wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终869号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。
负责人：路林，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘桂根，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿财险安庆支公司）因与被上诉人刘桂根财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险安庆支公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判人寿财险安庆支公司不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由刘桂根负担。事实和理由：本案车辆受损的火灾起因不明，根据合同约定，不明原因的火灾不属于保险责任范围。刘桂根未投保自燃损失险，案涉车辆损失，保险公司不应赔偿。一审时，人寿财险安庆支公司向一审法院提交了刘桂根亲自书写的免责告知书和保险条款，一审以未提交免责告知的证据为由判决保险公司承担责任不妥。
刘桂根未提交书面的答辩意见。
刘桂根向一审法院起诉请求：1.人寿财险安庆支公司赔付车辆损失125760元、评估费6000元、共计131760元；2.本案的诉讼费用由人寿财险安庆支公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月，刘桂根从安庆市鑫马汽贸有限公司购买了一辆起亚智跑汽车，发动机号为FW759099，裸车购置价格为153800元，并于2016年1月25日办理了车辆入户手续，车牌号为皖Ｈ×××××号。2017年1月12日，刘桂根将该车在人寿财险安庆支公司投保车损险等其他险种，其中车损险限额为141798.40元。投保期限自2017年1月26日0时0分至2018年1月25日0时0分。2017年3月3日0时22分，案涉车辆在江苏省丹阳市河滨小区44幢楼下发生火灾，被烧毁。该起火灾事故，丹阳市公安消防大队于2017年3月21日作出镇丹公消火认字（2017）第0006号《火灾事故认定书》，对该起火灾原因认定如下：“起火部位位于汽车前部，起火原因可以排除遗留火种、雷击引起，不能排除汽车电气故障，外部火种引燃车衣引起”。刘桂根因就该车车损与人寿财险安庆支公司协商未果诉至法院。经法院委托，对该车车损进行评估，安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对案涉车辆的损失进行评估：除去残值3000元，车辆损失价格为125760元。2018年1月8日，法院向人寿财险安庆支公司发函告知皖Ｈ×××××号的残值如何处理，如需要人寿财险安庆支公司处置，应当五日内函复法院，但人寿财险安庆支公司未予答复，案涉车辆交由刘桂根自行处置。一审法院认为，刘桂根所有的皖Ｈ×××××号小型轿车在人寿财险安庆支公司投保，并且交纳保费，证实双方之间存在保险合同关系，人寿财险安庆支公司按照约定的时间开始承担保险责任。故在保险期间，被保险车辆因火灾受损。根据保险法规定，因此次车辆火灾给刘桂根造成的必要的、合理的损失，人寿财险安庆支公司应予赔付。刘桂根车辆经法定鉴定程序确认车辆损失为125760元，予以认可。人寿财险安庆支公司称不明原因的火灾不属于保险公司赔偿范围，该损失不属于保险责任且已对保险格式条款中免责部分尽到明确说明义务，既未出示相关证据，又未提供合同或法律依据。鉴定费用系刘桂根因本次车损所造成的直接损失，理应由人寿财险安庆支公司负担。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于判决生效之日起五日内给付原告刘桂根赔偿款125760元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元、鉴定费6000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
二审审理查明：《机动车综合商业保险免责事项说明书》第九条第三项规定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾”。江苏省丹阳市公安消防大队所作的《火灾现场勘验笔录》载明：“发生火灾的地点位于丹阳市下，现场一辆奇亚智跑越野车停放在44幢北侧的马路边（车牌号：皖Ｈ×××××），车头朝西。起火之前车身盖有车衣”。姜小宝、刘桂根在江苏省丹阳市公安消防大队所作的《询问笔录》中均陈述，火灾发生时，案涉车辆是停放在路边的。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案车辆毁损是否属于保险责任事故。
从案涉《火灾事故认定书》审视，公安消防部门认定起火原因不能排除汽车电气故障、外部火种引燃车衣引起，但究竟是汽车电气故障还是外来火种引燃车衣，未予以确定。人寿财险安庆支公司认为本案火灾属于不明原因的火灾，或者属于汽车电气故障引起的火灾，均不属于保险赔偿范围。人寿财险安庆支公司认为本案火灾属于不明原因的火灾，显与《火灾事故认定书》的认定相悖，本院不予采纳。从《火灾现场勘验笔录》、《询问笔录》等证据综合分析，案涉车辆停放在路边，外部火种引燃车衣的盖然性高于汽车电气故障引燃车衣的盖然性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，在人寿财险安庆支公司未能举证证明本案火灾系汽车电气故障引燃车衣的情况下，本院认定本案火灾系外来火种引燃车衣引起。对人寿财险安庆支公司所持的案涉车损不属于保险责任事故，其不应承担赔偿责任的上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，人寿财险安庆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1468元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董华敏
审判员 王纯兵
审判员 陈澜竟
二〇一八年六月七日
书记员 吴 昊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初36号
原告刘永勤，农民。
被告刘长贵，农民。
原告刘永勤与被告刘长贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋志勇独任审判公开开庭进行了审理。原告刘永勤到庭参加诉讼，被告刘长贵未经允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘永勤诉称，被告于2007年2月1日因购买原告的摩托车欠原告货款3743元，并写有欠条，欠条中约定利息为月息1.2分。此后，被告分文未还，经原告多次催要，被告以种种理由推诿。截止到2015年11月16日，被告共欠原告利息4738元。综上，原被告之间形成了买卖合同关系，被告在接受原告的货物后理应履行付款义务，而其迟不付款的行为已构成违约，且损害了原告的合法权益，为此具状法院，请求依法判令被告偿还原告货款本金和利息共计8481元，诉讼费用由被告承担。
被告刘长贵未提供答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，欠款条一份。证明2007年2月1日被告欠原告摩托车款3743元，约定按贷款利息月息1.2分计息，还款期限为2007年10月27日。
2号证据，原告的陈述。证明被告所欠货款到期后原告多次催要，被告以种种理由拒付。截止到2015年11月16日，利息为4738元。
经法庭审查，原告提供的1、2号证据与本案待证事实有关联，客观真实，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告刘长贵未向法院提交证据。
经审理查明：2007年前后，原告刘永勤经营摩托车生意。2007年2月1日，被告刘长贵赊购原告摩托车一辆，给原告了出具欠条一张，写明欠款3743元，约定利息为1.2分。之后，原告多次催要被告分文未还。截止到2015年11月16日，利息为4738元。原告要求被告偿还货款本息8481元，被告因与原告协商未果中途退庭。
本院认为，被告刘长贵赊购原告刘永勤摩托车，双方之间形成买卖合同关系，原被告均应按合同履行义务。原告刘永勤要求被告刘长贵偿还摩托车款，事实清楚，证据充分，该诉讼请求应予支持。原告要求被告支付利息，且双方对利息已有约定，约定符合法律规定，应予以支持。截止到2015年11月16日，利息为4738元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长贵欠原告刘永勤货款3743元及利息4738元共计8481元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 焦玉生
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初2476号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。
负责人：杨进乐，职务：行长。
委托诉讼代理人：韩旭，女，该行工作人员。
被告：虞城县中棉高新技术开发有限公司，地址虞城县稍岗镇高堂村，统一社会信用代码：91411425729626171G。
法定代表人：王健（已死亡）。
被告：郜爱莲，女，汉族，1950年7月15日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘市金诺信用投资担保有限公司，地址虞城县工业大道东段，统一社会信用代码：91411425671679341J。
原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与虞城县中棉高新技术开发有限公司（以下简称中棉高新公司）、郜爱莲、商丘市金诺信用投资担保有限公司（以下简称金诺担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人韩旭庭参加诉讼。被告中棉高新公司、郜爱莲、金诺担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行商丘分行请求本院判令：1.判令被告中棉高新公司偿还原告贷款本金400万元及利息（2016年12月23日至2017年12月23日按照年利率4.35%计算利息，2017年12月24日至该款履行完毕之日按照年利率6.525%计算利息；对于2016年12月23日至2017年12月23日未按时支付的利息，按年利率6.525%计算复利）。2.判令被告郜爱莲、金诺担保公司对上述贷款本息承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，被告中棉高新公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款400万元，贷款期限自2016年12月23日至2017年12月23日，贷款年利率4.35%，按月结息。被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。经被告申请，原告于2016年12月23日通过转账支付给中棉高新公司400万元。被告郜爱莲、金诺担保公司对该笔贷款本息承担连带保证责任。该《人民币流动资金贷款合同》到期后，被告未按合同约定偿还本金及利息，按照合同约定已构成根本违约。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请依法判处。
被告中棉高新公司、郜爱莲、金诺担保公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
查明的事实
根据原告提交的全部证据，本院依法审查后，确认如下法律事实：
2016年12月23日，被告中棉高新公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告贷款400万元，贷款期限自2016年12月23日至2017年12月23日，贷款年利率4.35%，按月结息。双方还约定：被告未能按本合同约定时间偿还的本金，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告中棉高新公司申请，原告于2016年12月23日通过转账支付贷款本金400万元。被告中棉高新公司法定代表人王健（已死亡）、郜爱莲、金诺担保公司分别与原告签订了《保证合同》，自愿对上述贷款承担连带保证责任。《贷款合同》到期后，被告中棉高新公司未能如期偿还贷款和利息，被告王健、郜爱莲、金诺担保公司亦未按合同约定履行连带保证义务。
2018年4月2日，原告中原银行商丘分行以被告中棉高新公司法定代表人王健已死亡为由，申请对被告王健撤诉。
判决的理由与结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《人民币流动资金贷款合同》及《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，均为有效合同。原告依约向被告中棉高新公司发放贷款400万元，被告中棉高新公司未能按时偿还贷款本金及利息，已构成合同违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求判令被告中棉高新公司偿还贷款本金400万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告中棉高新公司法定代表人王健虽死亡，但该公司并未注销，不影响该公司承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告郜爱莲、金诺担保公司应对上述贷款承担连带清偿责任。按照双方签订的贷款合同约定，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。原告申请对被告王健撤诉，是原告依法行使处分权的行为，该处分行为不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害第三人的合法权益，本院予以准许。被告中棉高新公司、郜爱莲、金诺担保公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县中棉高新技术开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金400万元并支付利息（贷款合同期内的利息，按照合同约定的年利率为4.35%计算；逾期至本判决履行完毕之日止的利息，按照合同约定的年利率6.525%计算）。
二、被告郜爱莲、商丘市金诺信用投资担保有限公司对上述贷款承担连带清偿责任。
三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计19400元、保全费5000元，合计24400元，由被告虞城县中棉高新技术开发有限公司、郜爱莲、商丘市金诺信用投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 帅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2476号
申请人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市神火大道与南京路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410000737410469E。
负责人：杨进乐，职务：行长。
被申请人：虞城县中棉高新技术开发有限公司，住址：河南省虞城县稍岗镇高堂村，统一社会信用代码证：91411425729626171G。
法定代表人：王健，职位：执行董事。
被申请人：王健，男，汉族，1960年7月5日出生，住河南省虞城县。
被申请人：郜爱莲，女，汉族，1950年7月15日出生，住河南省虞城县。
被申请人：商丘市金诺信用投资担保有限公司，住所：河南省虞城县工业大道东段，统一社会信用代码：91411425671679341J。
法定代表人：曹伟，职务：董事长。
本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与虞城县中棉高新技术开发有限公司、王健、郜爱莲、商丘市金诺信用投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告虞城县中棉高新技术开发有限公司、王健、郜爱莲、商丘市金诺信用投资担保有限公司5000000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。原告中原银行股份有限公司商丘分行已提供财产作担保。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行保全申请理由正当，为了便于本案的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告虞城县中棉高新技术开发有限公司、王健、郜爱莲、商丘市金诺信用投资担保有限公司5000000元银行存款或查封、冻结其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋国强
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 帅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2476号之一
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。
负责人：杨进乐，职务：行长。
委托诉讼代理人：韩旭，女，该行工作人员。
被告：虞城县中棉高新技术开发有限公司，地址虞城县稍岗镇高堂村，统一社会信用代码：91411425729626171G。
法定代表人：王健（已死亡）。
被告：王健，男，汉族，1960年7月5日出生，住河南省虞城县。
被告：郜爱莲，女，汉族，1950年7月15日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘市金诺信用投资担保有限公司，住所：河南省虞城县工业大道东段，统一社会信用代码：91411425671679341J。
法定代表人：曹伟，职务：董事长。
本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与虞城县中棉高新技术开发有限公司、王健、郜爱莲、商丘市金诺信用投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行商丘分行于2018年4月2日申请对王健撤诉。
本院经审查认为，原告中原银行商丘分行以被告王健已死亡为由，申请对王健撤诉，是原告依法行使处分权的行为，该处分行为不违反法律规定，亦不侵害第三人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司商丘分行对被告王健撤诉。
审判员 宋国强
二〇一八年四月二日
书记员 陈 帅
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01211号
原告：占某，女，1987年10日10日出生，汉族，务工，住桐城市。
委托代理人：支运义�安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：万超，安徽江淮律师事务所实习律师。
被告：朱某，男，1986年5月17日出生，汉族，住肥西县。
原告占某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占某及委托代理人支运义到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占某诉称：原、被告××××年××月××日结婚，于2012年6月18日在肥西县民政局登记协议离婚。离婚协议约定：一、婚生女儿朱雨嘉由男方抚养，女方每月给孩子抚养费300元，每月5号付清直至18周岁；女方愿意承担子女从幼儿园至大学毕业期间30%的学院费用；女方可以随时探望孩子。二、夫妻双方共同所有的住房合肥市滨湖世纪城观湖苑11栋1303一套归男方�有，男方必须在协议生效之日6个月内一次性支付现金12万元给女方，家庭用品全归男方所有。三、婚姻关系期间的各自债务各自承担。现在原、被告离婚已经超过6各月，被告未履行离婚协议第二项给付原告12万元补偿款的义务，给原告造成了较大损失，原告为此提起诉讼，请求判令：被告支付12万元补偿款，并承担本案诉讼费用。
被告朱某未予答辩。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据佐证：证1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；证2、派出所询问笔录、照片，证明由于被告的背叛，导致夫妻感情彻底破裂的事实；证3、离婚证、离婚协议书，证明原告与被告协议离婚，并经过民政局登记，双方约定被告在协议离婚后6个月内支付原告12万元，但被告至今未履行的事实；证4、房地产证、房产登记信息，证明原告已经履行了义务，将�妻共同共有房产变更为被告个人所有，被告有能力却不支付补偿款恶意违约的事实。
被告未向法院提交任何证据。
经审查，本院对原告所举上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。后双方因感情破裂，于2012年6月18日签订了一份离婚协议，并在肥西县民政局登记离婚。离婚协议第二条约定“婚后夫妻有坐落在合肥市滨湖新区观湖苑商品房一套，现协商归男方所有，由男方在6个月内一次性给付女方现金12万元整，房内所有家具、家电归男方所有。”。离婚后，被告于2012年8月10日将上述房产以54万元的价格卖给案外人金马氏所有，原告协助被告履行该房产的过户手续，但被告一直未向原告支付现金12万元。
本院认为：原、被告双方达成离婚协议，并实际办理了离婚登记，离婚协议中关于财产分割达成的协议已生效，对双方均具有法律约束力，原、被告双方须按约定履行各自的义务，现被告未按离婚协议第二条的约定向原告履行给付义务，已属违约，故原告要求被告支付12万元补偿款的诉讼请求本院予以支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起十日内一次性向原告占某支付人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 琴
二〇一三年六月六日
书记员 汪红妮
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保324号
申请人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街274号。
负责人：郭爱民，系该行行长。
被申请人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。
法定代表人：程少博，系该该公司董事长。
被申请人：程少博，男，汉族，1964年6月6日出生，住禹城市。
被申请人：山东泉林集团有限公司（原山东泉林纸业有限责任公司），住所地高唐县光明路15号。
申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被申请人山东龙力生物科技股份有限公司、程少博、山东泉林集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封三被申请人银行存款1800万元或其他同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司禹城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人山东龙力生物科技股份有限公司、程少博、山东泉林集团有限公司的银行存款1800万元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高成修
人民陪审员 赵荣虎
人民陪审员 董 涛
二〇一八年五月四日
书 记 员 孙立峰
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2525号
原告：谭某，女。
委托诉讼代理人：张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：李某，男。
委托诉讼代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。
原告谭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人张兆建、被告李某及其委托诉讼代理人刘晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩李某某随原告生活，被告支付抚养费。事实和理由：我与被告系自由恋爱，于2011年2月14日登记结婚,年月日生一女孩李某某。由于婚前了解较少，婚后常因琐事发生矛盾，一直无法建立真正的夫妻感情。被告整日游手好闲、风流成性，且有暴力倾向，对我非打即骂。为解除这有名无实的婚姻，特起诉。
被告李某辩称，原告所述与事实不符。我与原告自由恋爱，相识后便同居生活，感情一直很好，婚后生育一女孩，感情进一步加深。我及家人对原告照顾有加、关怀备至，不存在暴力行为。原告自外出打工后，思想观念发生改变，置我和女儿于不顾，虽经家人多次劝说，仍执迷不顾，我与原告夫妻感情没有任何问题，因此，我不同意离婚。
本院认定如下：原、被告系自由恋爱相识，于2011年2月14日登记结婚,年月日生一女孩李某某，现随被告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚，形成诉讼。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，且婚后生育一女孩，具有一定的感情基础，夫妻在共同生活中，难免发生矛盾，只要双方相互尊重，加强沟通，并真正顾念孩子的健康成长，共同维护家庭利益，双方还有和好的可能。
综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一六年八月二日
书记员 李西顺
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4518号
原告：田慧丽，女，1984年10月4日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张川，男，1987年5月11日出生，汉族，住河南省永城市。
原告田慧丽与被告张川保证合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告田慧丽及其委托诉讼代理人刘安军，被告张川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田慧丽向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金70000元，利息4200元，共计74200元。事实与理由：2018年1月17日,王帅向原告田慧丽借款70000元，约定于2018年2月10日之前还清，如到期不能偿还，每天加付违约金4000元，并有被告张川作担保。到期后，王帅并没有偿还，利息按月息2分计算。
被告张川辩称，是王帅借的款，我是担保人，欠条是王帅写的，借条写的是7万元，但实际是5万元。因为我是担保人，所以不同意偿还原告田慧丽借款。
经审理查明：2018年1月11日,王帅向原告田慧丽借款70000元，并有王帅书写借条，被告张川作为担保，其内容为：“今借到田慧丽现金柒万元整，70000.00，在2018年2月10日之前还清。如到期不还，每天加付违约金4000元，肆仟元。有担保人和借款人共同还清违约金和本金。借款人：王帅。身份证号码：。现住址：芒山路大台北楼上。电话：189××××9999。连带担保人：张川。身份证号码：。证明人：崔向东。身份证号码：。住所地：永城市五小对面好万佳超市二楼。2018年1月11日”。同时查明，原告田慧丽于2018年1月11日在中国农业银行股份有限公司永城东城分理处通过取款70000元，并注明，此款由我王帅所用。
本院认为，原告田慧丽与王帅及被告张川共同签订借款及担保协议，约定部分内容不违反法律规定，为协议各方真实意思表示，当属合法有效，应受法律保护。因被告张川对保证担保的范围予以约定，保证人应当对全部债务承担连带责任。王帅实际借款为70000元，被告张川作为担保人，在债务人王帅未能清偿原告田慧丽借款本金7000元时，担保人张川应当承担连带清偿责任。原告田慧丽要求被告张川“逾期每天加付违约金4000元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的人民法院不予支持”之规定，原告田慧丽与被告张川之间约定违约金已超过年利率24%，本院应支持原告田慧丽主张借款年利率24%。原告田慧丽在诉讼中明确表示利息为4200元，从逾期之日至诉讼之日止，共计2个月，利息为2800元，而并非是4200元。本院应予以支持2800元。同时，依据担保法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张川偿还原告田慧丽借款本金70000元及利息2800元，合计72800元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张川承担连带保证责任偿还上述款项后有权向借款人王帅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元（已减半），由被告张川负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年五月十五日
书记员 王 绍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初47号
原告唐磊。
被告彭兵。
本院在审理原告唐磊与被告彭兵为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐磊撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 孙萌萌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 沈 璐
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民特60号
申请人宋学保，男，汉族，1951年11月3日出生，现住孟州市。
申请人贾黎明，男，汉族，1974年7月1日出生，现住孟州市。
本院于2018年5月23日立案受理申请人宋学保与贾黎明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人宋学保于2015年8月5日借给王金枝、何长海15000元，贾黎明为其提供担保，因债务人王金枝、何长海未归还借款，申请人宋学保要求连带担保人贾黎明承担连带还款责任，为此形成保证合同纠纷，申请人宋学保与贾黎明于2018年5月18日经孟州市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、贾黎明分期偿还宋学保借款15000元，自2018年12月31日前归还2000元；2019年6月底前归还3000元；2019年12月底前归还3000元；2020年6月底前归还4000元；2020年12月底前归还4000元（含利息1000元）。
二、若贾黎明未按该协议还款，宋学保可就未到期款项一并向人民法院申请执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人宋学保与贾黎明于2018年5月18日经孟州市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 闫同峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 任志娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7974号
原告：黄向均，男，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘秀，女，1980年11月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告黄向均与被告刘秀追偿权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告黄向均、被告刘秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄向均向本院提出诉讼请求：判令被告支付(2014)璧法民初字第02140号判决书的债务的一半即75000元给原告，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告离婚时，财产是平均分割的。现在（2014）璧法民初字第02140号判决书中王明斌的债务是由原告黄向均独自承担偿还的，根据婚姻法的相关规定，要求被告承担支付此债务的一半给原告，故起诉至人民法院。
被告刘秀辩称，不同意原告的请求。原、被告离婚时平均分割财产是事实，但是被告至今未收到钱，被告已经申请了强制执行。（2014）璧法民初字第02140号判决书被告收到了的，当时被告因无钱交上诉费就没有上诉，但被告不认可该债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠�案件适用法律有关问题的解释》第三条中写明一方未经对方同意独自筹资用于经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务不应该是夫妻共同债务。故上述债务不应该是原、被告的夫妻共同债务，不应由被告承担，这笔借款没有经过被告同意，借钱时被告没在家不知情，也没有签字。在原、被告的离婚纠纷案件开庭时被告才知道此债务，之后王明斌就起诉了原、被告，但被告不认可此债务。
本院经审理认定事实如下：原告黄向均与被告刘秀原系夫妻关系，二人于2014年11月27日经本院（2014）璧法民初字第00552号民事判决离婚,该判决对双方的子女及夫妻共同财产进行了处理，未处理夫妻共同债务。案外人王明斌于2014年5月6日向本院起诉原、被告，要求二人归还借款150000元，本院于2014年12月16日以（2014）璧法民初字第02140号民事判决认定该债务属原、被告的夫妻共同债务，判决由二人共同偿还王明斌借款150000元，黄向均与刘秀均未提起上诉。原告王明斌在该判决生效后，分多次独自归还了王明斌150000元，王明斌于2017年10月1日向原告出具证明一张，载明“兹有xx组黄向均以判（2014）璧法民初字第02140号判决书上的债务以黄向均一人还清。王明斌，2017.10.1。”本院于2018年2月6日对案外人王明斌进行调查，其在调查笔录中陈述“150000元已经全部收到，都是由黄向均还给我的，都是给的现金，分多次给的，刘秀没有给过我钱，案件我也没有上诉。”王明斌在本院向其出示了上述证明后确认该证明为其本人出具。现原告向被告追偿未果，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的（2014�璧法民初字第02140号民事判决书复印件1份、（2014）璧法民初字第00552号民事判决书复印件1份、证明1份，本院对王明斌的调查笔录等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，经本院作出的（2014）璧法民初字第02140号生效民事判决认定，所欠案外人王明斌的150000元债务为原、被告的夫妻共同债务，原、被告应共同偿还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”即夫妻双方对共同债务负连带清偿责任，债权人可以向债务人中的任何一人主张权利，也可以同时向所有共同债务人主张权利，一方代为清偿后可以就其超额负担部分向另一方主张追偿权。本案中，原、被告原婚姻关系存续期间，因向他人借款未能按期归还被提起诉讼，并经生效判决书认定为夫妻共同债务，黄向均先行对债权人履行了给付义务，向刘秀行使追偿权，要求刘秀承担一半的共同债务，于法有据，应予支持。故原告黄向均请求判令由被告刘秀承担一半的共同债务75000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下：
被告刘秀于本判决生效之日起�日内支付原告黄向均75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告刘秀负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷晓鸣
二〇一八年三月十九日
书记员 喻 月
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初7974号原告：黄向均，男，1975年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘秀，女，1980年11月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告黄向均与被告刘秀追偿权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告黄向均、被告刘秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄向均向本院提出诉讼请求：判令被告支付(2014)璧法民初字第02140号判决书的债务的一半即75000元给原告，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告离婚时，财产是平均分割的。现在（2014）璧法民初字第02140号判决书中王明斌的债务是由原告黄向均独自承担偿还的，根据婚姻法的相关规定，要求被告承担支付此债务的一半给原告，故起诉至人民法院。被告刘秀辩称，不同意原告的请求。原、被告离婚时平均分割财产是事实，但是被告至今未收到钱，被告已经申请了强制执行。（2014）璧法民初字第02140号判决书被告收到了的，当时被告因无钱交上诉费就没有上诉，但被告不认可该债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠�案件适用法律有关问题的解释》第三条中写明一方未经对方同意独自筹资用于经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务不应该是夫妻共同债务。故上述债务不应该是原、被告的夫妻共同债务，不应由被告承担，这笔借款没有经过被告同意，借钱时被告没在家不知情，也没有签字。在原、被告的离婚纠纷案件开庭时被告才知道此债务，之后王明斌就起诉了原、被告，但被告不认可此债务。本院经审理认定事实如下：原告黄向均与被告刘秀原系夫妻关系，二人于2014年11月27日经本院（2014）璧法民初字第00552号民事判决离婚,该判决对双方的子女及夫妻共同财产进行了处理，未处理夫妻共同债务。案外人王明斌于2014年5月6日向本院起诉原、被告，要求二人归还借款150000元，本院于2014年12月16日以（2014）璧法民初字第02140号民事判决认定该债务属原、被告的夫妻共同债务，判决由二人共同偿还王明斌借款150000元，黄向均与刘秀均未提起上诉。原告王明斌在该判决生效后，分多次独自归还了王明斌150000元，王明斌于2017年10月1日向原告出具证明一张，载明“兹有xx组黄向均以判（2014）璧法民初字第02140号判决书上的债务以黄向均一人还清。王明斌，2017.10.1。”本院于2018年2月6日对案外人王明斌进行调查，其在调查笔录中陈述“150000元已经全部收到，都是由黄向均还给我的，都是给的现金，分多次给的，刘秀没有给过我钱，案件我也没有上诉。”王明斌在本院向其出示了上述证明后确认该证明为其本人出具。现原告向被告追偿未果，诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的（2014�璧法民初字第02140号民事判决书复印件1份、（2014）璧法民初字第00552号民事判决书复印件1份、证明1份，本院对王明斌的调查笔录等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，经本院作出的（2014）璧法民初字第02140号生效民事判决认定，所欠案外人王明斌的150000元债务为原、被告的夫妻共同债务，原、被告应共同偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”即夫妻双方对共同债务负连带清偿责任，债权人可以向债务人中的任何一人主张权利，也可以同时向所有共同债务人主张权利，一方代为清偿后可以就其超额负担部分向另一方主张追偿权。本案中，原、被告原婚姻关系存续期间，因向他人借款未能按期归还被提起诉讼，并经生效判决书认定为夫妻共同债务，黄向均先行对债权人履行了给付义务，向刘秀行使追偿权，要求刘秀承担一半的共同债务，于法有据，应予支持。故原告黄向均请求判令由被告刘秀承担一半的共同债务75000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下：被告刘秀于本判决生效之日起�日内支付原告黄向均75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告刘秀负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷晓鸣二〇一八年三月十九日书记员  喻 月
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初337号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陶慧，男，汉族，1986年12月29日出生，因本案于2018年3月8日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
辩护人熊青山，湖北森生律师事务所律师。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]363号起诉书指控被告人陶慧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陶慧于2018年3月3日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车，沿本市武昌区团结大道由北向南行驶，当行至武昌区秦园中路左转弯掉头时，与吴某驾驶的车牌为鄂Ａ×××××的小型普通客车相撞，造成两车受损。经报案，被告人陶慧被公安民警查获，并送往医院进行抽血检测。经司法鉴定，被告人陶慧的血液中乙醇含量为237.97mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告人陶慧负此事故的全部责任。案发后，被告人陶慧已赔偿吴某损失并取得对方谅解。被告人陶慧到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人陶慧具有自愿认罪的从轻处罚情节和造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节，当庭建议对其判处拘役二个月或三个月，并处罚金人民币5000元。
被告人陶慧及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人陶慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年四月十六日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执312号
申请执行人张华芝，女，1961年3月生，汉族。
被执行人淮滨县新里镇政府。
法定代表人：王颖滨，系该镇镇长。
张华芝诉淮滨县新里镇政府餐饮合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年11月28日作出（2016）豫1527民初1701号民事判决书，判决新里镇政府给付张华芝17392餐饮款元。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人新里镇政府的收入来源、财产状况，发现被执行人新里镇政府确无现实财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执312号案的本次执行。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 王树辉
二０一七年十月九日
书记员 孙丹丹
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川33民终11号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司雅江县支行。住所地：四川省雅江县河口镇解放街***号*单元***号。
法定代表人：李超，该单位负责人。
委托诉讼代理人：拥忠拉姆，女，1985年5月13日出生，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘世建，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李冬冬，男，1973年3月6日出生，藏族，住四川省雅江县。
委托诉讼代理人：付甲珠（系被上诉人亲属），男，1966年1月24日出生，住四川省雅江县。
上诉人中国农业银行股份有限公司雅江县支行（以下简称雅江支行）因与被上诉人李冬冬储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省雅江县人民法院（2017）川3325民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雅江支行上诉请求：1.被上诉人的借记卡捆绑了QQ并开通了智付通和财富通，且频繁使用；2.一审对涉案卡上诉人何时交给其子使用，在相关平台转账是本人还是其子，还是有他人操作，是否用该卡进行过刷卡消费等事实未查清；3.被上诉人签字确认了相关协议，本案发生实属上诉人未按协议约定妥善保管卡和密码义务应承担违约责任。一审事实不清，证据不足，请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
李冬冬辩称，一审判决正确，应予以维持。
李冬冬向一审法院起诉请求：1.判令雅江支行赔偿原告存款148,417元；2.判令雅江支行按银行贷款利率4.35%上浮30%的四倍支付利息至赔偿日止；3.判令雅江支行赔偿相关损失40,000元；4.由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：李冬冬向农业银行办理了1张尾号为9373的农行借记卡，并在其子帮助操作下开通了网上银行业务，由他人指导操作办理银行存款转账业务。2017年6月17日13时49分至14时06分，原告的手机收到95599发来的提示短信，记录尾号为9373的借记卡先后以消费、现金支付、手续费的方式支出143,446.96元。案发后，李冬冬用该卡在雅江支行ATM机上操作时卡被ATM机所吞，之后，李冬冬找到雅江支行要求赔偿存款损失，雅江支行不予赔偿。雅江支行和李冬冬于2017年7月4日拟定了侦察立案申请，雅江支行纪检监察干部ＸＸ康于当天下午17时许向雅江县公安局提交了侦察立案申请。2017年7月5日，雅江县公安局对雅江支行纪检监察干部ＸＸ康进行了询问，并作出立案决定。经侦查查明，李冬冬农业银行尾号为9373的借记卡内存款在境外被盗刷，损失为143,446.96元。一审法院认为，李冬冬与农业银行建立了储户存款合同关系，双方均应按照合同履行相关义务。李冬冬的同卡号银行卡于2017年6月1７日，在境外消费，共计143,446.96元。从时间和空间上判定，必然有两张相同信息的银行卡在使用。在农业银行未举证证明交易消费使用的银行卡为真卡的情况下，法院推定交易使用的是非法复制的银行卡，即伪卡。农业银行作为银行卡的发卡行及相关技术、设备的提供者，在与储户关系中明显占据优势地位，负有保证储户卡内数据信息不被他人窃取、复制的义务，这是储户对银行的基本信赖期待和维护银行信用基础的基本要求，对于安全漏洞及技术风险，银行理应承担责任。李冬冬对其银行卡及密码存在保管、使用不慎的行为，没有充分尽到保管、保密义务，不可排除密码泄露的可能。李冬冬对银行卡被盗刷，存在一定的过错，应承担相应的损失。综合考量银行和储户对合同义务的违反程度，一审法院认定雅江支行对李冬冬的存款损失承担70﹪的赔偿责任，即143446.96×70﹪﹦100412.87元，李冬冬自行承担30﹪的责任，即143446.96×30﹪﹦43034.08元。根据双方的责任大小，认定由雅江支行承担其中100,412.87元的利息损失，计息时间和计息方式从2017年6月17日起，按中国人民银行同期活期存款利率计付至2017年11月17日止，其他部分的利息损失，由李冬冬自行承担。其它损失的主张未提交证据予以佐证，不予支持。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据查明的事实，可以认定李冬冬是在自己所办的借记卡在自己持有时，被另外的伪卡盗刷产生的损失，是典型的伪卡交易。李冬冬与农业银行建立了储蓄合同关系，银行应当保障其存款安全，交易时有义务审核借记卡的真伪，因其未尽到该义务，导致伪卡能够在异地盗刷消费，银行应承担主要赔偿责任。银行卡在消费时不仅需要银行卡，还需要有效的密码才能完成。因密码是由李冬冬设置并保管，其不能证明银行有泄露密码的行为，因而李冬冬应承担泄露密码的次要责任。一审对此认定是正确的，对损失的分担亦是恰当的。双方在分担损失后，可以另行向侵权的第三方主张权利。
如前所述，本案中雅江支行承担责任的前提是没能尽到审核借记卡真伪的义务，而并非承担因李冬冬在相关平台上不存在伪卡情形下，进行交易产生损失的责任。雅江支行也无证据证明，是李冬冬或授权的人持真卡在境外进行的消费。故其关于涉案借记卡捆绑了QQ并开通了智付通和财富通，且频繁使用；一审对涉案卡被上诉人何时交给其子使用，在相关平台转账是本人还是其子，还是有他人操作，是否用该卡进行过刷卡消费等事实未查清的上诉理由均不成立，不予支持。
综上所述，中国农业银行股份有限公司雅江县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2308元，由上诉人中国农业银行股份有限公司雅江县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 海
审判员 李松涛
审判员 韩 义
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0723民初159号
原告：张喜，男，1964年4月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：高顶，河北光正律师事务所律师。
被告：冀中能源张矿集团康保矿业有限公司，住所地康保县张纪镇集贤村。
法定代表人：翟来军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李万全，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵凤翔，康保县长安法律服务所法律工作者。
原告张喜与被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜及被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司未到庭，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张喜向本院提出诉讼请求：判决被告支付2011年县财政奖励14388元、2012年后四月安全生产奖8000元、2012年二季度“安全季”奖励3800元、2012年首季开门红先进单位奖励9000元、2011年冀中能源红旗单位奖励9000元、2011年四季度安全生产奖励5100元、2011年下半年煤质奖2500元、2011年冀中能源安全生产先进单位奖励10000元，合计61788元。事实和理由：2011-2012年煤炭市场步入低谷，企业经济效益明显下滑。为了保证完成生产任务，矿领导班子决定延缓发放工资以外的奖励奖金，全力保证职工工资正常发放。各种奖励表经时任矿长的张殿民及相关主管矿领导签字并交财务科，但财务科没有将奖励发放表记入财务账目。2013年后，本人多次催要奖励资金，但煤矿都以各种理由推脱不给，目前康保矿业公司已经按照国家大产能政策关闭。为维护本人合法权益，特请求判决被告支付：2011年县财政奖励14388元，并提供《康保县财政局关于拨付2012年财税工作会议奖励资金的请示》、康保县财政资金支付中心拨付给冀中能源张矿集团康保矿业有限公司进账单及《张矿集团康保矿业有限公司关于2011年度财政入库奖励矿领导班子明细表》予以证明；2012年后四月安全生产奖8000元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2013）9号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对2012年后四月实现安全生产目标的矿井进行奖励的通知》及《康保矿2012年后四个月实现安全生产奖励表》予以证明；2012年二季度“安全季”奖励3800元，并提供《2012年二季度“安全季”活动奖励》表予以证明；2012年首季开门红先进单位奖励9000元，并提供《2012年首季开门红冀中能源先进单位奖励》表予以证明；2011年冀中红旗单位奖励9000元，并提供《2011年冀中能源红旗先进单位奖励》表予以证明；2011年四季度安全生产奖励5100元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2012）2号文件《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于2011年四季度安全生产活动的奖励通知》及《2011年四季度安全生产活动奖励》表予以证明；2011年下半年煤质奖2500元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2012）7号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于煤质煤量管理优秀单位、先进单位及先进工作者的表彰决定》及《2011下半年煤质奖励》表予以证明；2011年冀中能源安全生产先进单位奖励10000元，并提供冀中能源张家口矿业集团有限公司张矿安字（2012）3号《冀中能源张家口矿业集团有限公司关于对2011年度实现安全生产、荣获冀中能源安全工作先进集体和先进个人进行奖励的通知》及《2011年冀中能源安全生产先进单位奖励》表予以证明。
冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承认张喜提出的全部诉讼请求。
本院认为，奖金属于工资报酬的一部分，冀中能源张矿集团康保矿业有限公司根据上级文件，并结合员工的工作岗位及工作业绩，自主发放奖金，属于公司的自主权限。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现原告主张被告支付2011年财政奖励14388元、2012年后四月安全生产奖8000元、2012年二季度“安全季”奖励3800元、2012年首季开门红先进单位奖励9000元、2011年冀中红旗单位奖励9000元、2011年四季度安全生产奖励5100元、2011年下半年煤质奖2500元、2011年冀中能源安全生产先进单位奖励10000元，合计61788元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司于判决书生效后十五日内支付原告张喜2011年县财政奖励14388元、2012年后四月安全生产奖8000元、2012年二季度“安全季”奖励3800元、2012年首季开门红先进单位奖励9000元、2011年冀中红旗单位奖励9000元、2011年四季度安全生产奖励5100元、2011年下半年煤质奖2500元、2011年冀中能源安全生产先进单位奖励10000元，合计61788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告冀中能源张矿集团康保矿业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 罗燕荣
二〇一八年三月十五日
法官助理 邹 华
书 记 员 原忠英
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10执监122号
申请执行人：仇兆扣，男，1957年12月15日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：江苏江捷电力器材有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇砖桥向阳路七号。
法定代表人陈素琴，该公司总经理。
被执行人：扬州市世纪星物流有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇樊庄村刘院组。
法定代表人曹松奎，该公司总经理。
被执行人：江苏超洋生态农业科技有限公司，住所地在扬州市江都区现代花木产业园区雅典娜路。
法定代表人曹超，该公司总经理。
被执行人：扬州江跃机械制造有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇横沟村。
法定代表人徐进妹，该公司总经理。
被执行人：曹松奎，男，1970年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：周有龙，男，1960年4月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：徐进妹，女，1963年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：任士明，男，1967年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：陈素琴，女，1969年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人仇兆扣与被执行人江苏江捷电力器材有限公司、扬州市世纪星物流有限公司、扬州江跃机械制造有限公司、江苏超洋生态农业科技有限公司、曹松奎、周有龙、徐进妹、任士明、陈素琴民间借贷纠纷一案，现因江都区人民法院存在不便执行因素，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条之规定，裁定如下：
扬州市江都区人民法院于2015年4月22日作出的（2014）扬江民初字第01529号民事判决书申请执行一案，由扬州市邗江区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院在收到本裁定书后七日内应将有关案件执行材料移送扬州市邗江区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 段永山
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 许建飞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初3057号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：阮国平，山东思雅律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘艳梅，女，1982年1月1日出生，汉族，住山东省兖州市。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘艳梅追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开审理了此案。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人阮国平到庭参加诉讼，被告刘艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付款本金37000元;2.判令被告向原告支付违约金3700元（欠款额10%的当月违约金）；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金3108元（欠款额日千分之一计算至2017年9月20日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2017年5月24日，在商户金乡县羊山镇崮子李成乙加油站处垫付消费款37000元；以上原告替被告垫付的消费款项，被告拒不归还原告。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告刘艳梅没有提交答辩意见。
原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，：一、《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份,证明：1、2015年6月2日，原告与被告刘艳梅签订合同，明确约定在被告刘艳梅指定网络平台会员间进行商品或服务交易时，原告直接垫付款项给卖方会员，被告刘艳梅按时向原告偿还垫付款项。2、逾期须按欠款总额10%支付违约金及每逾期1日须按欠款额的0.1%支付迟延违约金。二、被告与创金天地投资有限公司等第三方支付机构（内含原告）出具的授权书一份,证明：被告刘艳梅作为委托人及受托人向原告出具了授权书，同意将名下一张银行借记卡（开户人姓名：刘艳梅，银行卡卡号：62×××05）作为偿还上述合同款项的付款卡。三、不可过户承诺函两份,证明：被告刘艳梅自愿以车牌号鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××的车辆作为抵押物向原告提供抵押担保。四、由第三方网站即垫付宝管理系统网站http://admin.che001.com提供的交易记录截图6张，中信银行现金管理交易凭证、业务回单1张,证明：1、2017年5月24日，被告刘艳梅作为垫付宝会员在金乡县羊山镇崮子李成乙加油站进行信用消费记录37000元；2、原告于2017年5月24日将垫付款项支付给金乡县羊山镇崮子李成乙加油站李成乙。3、被告刘艳梅未按时足额偿还垫付款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告刘艳梅签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方建立合约关系，该约定不违反法律强制性规定，合法有效，各当事人均应按约履行，被告刘艳梅应对产生的费用承担合约责任，但该合约约定违约金过高，应予调整。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、限被告刘艳梅于判决生效后10日内偿还原告垫付款37000元和违约金（违约金以37000元为基数，从2017年1月23日计算至清偿之日，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取计448元，由被告刘艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一七年十二月六日
书记员 李旭雯
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执恢157号
申请执行人：邹钦，男，1987年11月7日出生，汉族，公务员，住湖南省祁东县。
被执行人：周晓林，男，1970年12月1日出生，汉族，公务员，住湖南省祁东县。
本院在执行邹钦与周晓林民间借贷纠纷一案中，经查明，周晓林应偿还邹钦借款20,000元，并负担案件受理费150元和本案执行费用。但被执行人周晓林现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 石江玲
人民陪审员 李 萌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 尹飞艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10717号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈二静，男，1983年04月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈二静信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈二静系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,804.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,804.26元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈二静，男，1983年04月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈二静信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈二静系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,804.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,804.26元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执67号
申请人:王月田,男,1971年5月21日出生,汉族。
被执行人:兴化市星凯家居生活广场有限公司,住兴化市垛田镇南仇村。
法定代表人：陈建新。
王月田与兴化市星凯家居生活广场有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在兴化市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
王月田与兴化市星凯家居生活广场有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二日
书记员 王 清
魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初352号
原告苗国保，男,汉族，1991年2月15日出生，家庭住址：魏县。
委托代理人ＸＸ军，河北昌宁律师事务所律师。
被告刘艳娜，女，汉族，1985年10月18日出生，家庭住址：魏县。
委托代理人张健飞，河北天汉律师事务所律师。
苗国保诉刘艳娜同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪娟，公开开庭进行了审理。原告苗国保、被告刘艳娜及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗国保提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼9.81万元及手表、三金（价值14000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经媒人介绍认识，后确立恋爱关系，原告按被告要求于2016年10月份按农村习俗，举行了订婚仪式，先后给付被告家彩礼96000元、订婚宴席花费1600元、买点心花费500元及礼品。手表、三金（价值14000元）等财物，以上共计112100元。被告家收取彩礼后提出分手、退婚，原告家本身就贫困，东拼西凑借了这些钱订立这门亲事，既然被告提出退婚，原告只能接受现实。但原告给付被告家彩礼及礼品等财物理应退还，经原告多次催要，被告拒不退还。为维护原告自身合法权益，现依法起诉，望判如所请。
被告辩称，彩礼、手表及三金是原告自愿赠予被告的，赠与行为自交付时成立并发生法律效力。原告是为了得到被告暧昧，赠予被告钱和物品，最终双方走到一起，开始以夫妻名义共同生活，并已经共同生活一年之久，原告要求返还没有依据。另外,原被告双方已经按照农村习俗举行了婚礼，同居一年之久，已经有了实质意义上的夫妻生活，虽然没有履行法律意义上手续，但两人结婚目的已经达到，不能机械的按双方未办理结婚登记手续而要求返还彩礼。再者,被告收到原告彩礼后，典礼时买了近三万元嫁妆带到了男方家里，后又奔波为原告看病花销近三万元，同居期间日常消费也系被告所出，被告因原告起诉造成身体不适又花销不少，赠予的彩礼已经消耗殆尽。被告珍惜这次婚姻，也愿意同原告继续生活，原告受人挑唆起诉女方，是原告抛弃女方，原告存在过错，给被告造成损失较大，故应该驳回原告诉讼请求，并要求原告返还被告嫁妆。
经审理查明，原被告双方经人介绍认识，于2016年12月30日，按农村习俗举行了旅行典礼，后开始同居生活，同居期间双方无子女。后双方闹矛盾分居，原告起诉被告返还彩礼及财物。经媒人王桂青及媒人苗玉林证实，在见面及下帖时，原告给被告钱款28000元，被告退还原告200元，典礼前原告给付被告彩礼款68000元，被告退还原告400元，以上原告典礼前共给付女方95400元。
上述事实有双方陈述及媒人证言予以证实。
另经本院现场勘验查明：原、被告按农村习俗举行典礼同居时，被告刘艳娜带到原告家嫁妆有：被褥七条、四件套三套、三条床单、两个床罩、两个被套、五对枕巾、手巾三对、脸盆一对、暖瓶一对及被告红色袄一件。原告提供证据也不能证明其中四件套系原告所买，故对原告所述四件套是原告买的不认可。被告所述的其它嫁妆，被告并未提交任何证据证明其存在，故应以法院勘验结果为准。
本院认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当地风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予支持。本案中虽然被告依农村习俗与原告举行了旅游典礼并同居生活，但双方并没有办理结婚登记手续，法律意义上并没有达到结婚的目的，该同居关系不符合法律规定应予以解除，被告收取的原告基于结婚目的而给付的彩礼，也应适当返还。结合本案具体情况，根据双方同居时间等各种因素综合考虑，本院认为被告酌情返还原告5万元为宜。对于原告要求被告返还手表及三金的请求，双方恋爱接触期间哪些是赠予哪些是索取，既要考虑农村习俗又要考虑财物的数量及价值，但对于赠予与索取无法区分的应按赠予处理不予返还，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。另被告与原告按习俗典礼同居时带到原告家的嫁妆属于被告的个人财产，原告应依法予以返还。
故依照《婚姻法》第三条第一款第二项：“禁止借婚姻索取财物”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，判决如下：
一、被告刘艳娜返还原告苗国保彩礼5万元；
二、原告苗国保返还被告刘艳娜带到原告家中的个人财物；
三、驳回原告苗国保的其他诉讼请求。
案件受理费2542.0元减半收取计1271.0元，由原告苗国保负担704元，被告刘艳娜负担567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一八年三月十九日
书记员 史振娟
魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初352号原告苗国保，男,汉族，1991年2月15日出生，家庭住址：魏县。委托代理人ＸＸ军，河北昌宁律师事务所律师。被告刘艳娜，女，汉族，1985年10月18日出生，家庭住址：魏县。委托代理人张健飞，河北天汉律师事务所律师。苗国保诉刘艳娜同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪娟，公开开庭进行了审理。原告苗国保、被告刘艳娜及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗国保提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼9.81万元及手表、三金（价值14000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经媒人介绍认识，后确立恋爱关系，原告按被告要求于2016年10月份按农村习俗，举行了订婚仪式，先后给付被告家彩礼96000元、订婚宴席花费1600元、买点心花费500元及礼品。手表、三金（价值14000元）等财物，以上共计112100元。被告家收取彩礼后提出分手、退婚，原告家本身就贫困，东拼西凑借了这些钱订立这门亲事，既然被告提出退婚，原告只能接受现实。但原告给付被告家彩礼及礼品等财物理应退还，经原告多次催要，被告拒不退还。为维护原告自身合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告辩称，彩礼、手表及三金是原告自愿赠予被告的，赠与行为自交付时成立并发生法律效力。原告是为了得到被告暧昧，赠予被告钱和物品，最终双方走到一起，开始以夫妻名义共同生活，并已经共同生活一年之久，原告要求返还没有依据。另外,原被告双方已经按照农村习俗举行了婚礼，同居一年之久，已经有了实质意义上的夫妻生活，虽然没有履行法律意义上手续，但两人结婚目的已经达到，不能机械的按双方未办理结婚登记手续而要求返还彩礼。再者,被告收到原告彩礼后，典礼时买了近三万元嫁妆带到了男方家里，后又奔波为原告看病花销近三万元，同居期间日常消费也系被告所出，被告因原告起诉造成身体不适又花销不少，赠予的彩礼已经消耗殆尽。被告珍惜这次婚姻，也愿意同原告继续生活，原告受人挑唆起诉女方，是原告抛弃女方，原告存在过错，给被告造成损失较大，故应该驳回原告诉讼请求，并要求原告返还被告嫁妆。经审理查明，原被告双方经人介绍认识，于2016年12月30日，按农村习俗举行了旅行典礼，后开始同居生活，同居期间双方无子女。后双方闹矛盾分居，原告起诉被告返还彩礼及财物。经媒人王桂青及媒人苗玉林证实，在见面及下帖时，原告给被告钱款28000元，被告退还原告200元，典礼前原告给付被告彩礼款68000元，被告退还原告400元，以上原告典礼前共给付女方95400元。上述事实有双方陈述及媒人证言予以证实。另经本院现场勘验查明：原、被告按农村习俗举行典礼同居时，被告刘艳娜带到原告家嫁妆有：被褥七条、四件套三套、三条床单、两个床罩、两个被套、五对枕巾、手巾三对、脸盆一对、暖瓶一对及被告红色袄一件。原告提供证据也不能证明其中四件套系原告所买，故对原告所述四件套是原告买的不认可。被告所述的其它嫁妆，被告并未提交任何证据证明其存在，故应以法院勘验结果为准。本院认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当地风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予支持。本案中虽然被告依农村习俗与原告举行了旅游典礼并同居生活，但双方并没有办理结婚登记手续，法律意义上并没有达到结婚的目的，该同居关系不符合法律规定应予以解除，被告收取的原告基于结婚目的而给付的彩礼，也应适当返还。结合本案具体情况，根据双方同居时间等各种因素综合考虑，本院认为被告酌情返还原告5万元为宜。对于原告要求被告返还手表及三金的请求，双方恋爱接触期间哪些是赠予哪些是索取，既要考虑农村习俗又要考虑财物的数量及价值，但对于赠予与索取无法区分的应按赠予处理不予返还，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。另被告与原告按习俗典礼同居时带到原告家的嫁妆属于被告的个人财产，原告应依法予以返还。故依照《婚姻法》第三条第一款第二项：“禁止借婚姻索取财物”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，判决如下：一、被告刘艳娜返还原告苗国保彩礼5万元；二、原告苗国保返还被告刘艳娜带到原告家中的个人财物；三、驳回原告苗国保的其他诉讼请求。案件受理费2542.0元减半收取计1271.0元，由原告苗国保负担704元，被告刘艳娜负担567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  张雪娟二〇一八年三月十九日书记员  史振娟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初900号
原告：刘奎，男，1982年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：彭美令，男，1986年2月20日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告刘奎与被告彭美令民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘奎的委托诉讼代理人尹先保到庭参加了诉讼。被告彭美令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金54000元并从2016年3月31日起按月利率2%计付利息到2018年2月10日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月31日，被告彭美令向原告刘奎借到人民币现金54000元，双方约定利息按每月3%支付。并由被告出具借条一份。2015年3月31日起至2018年2月10日被告因为没有偿还原告利息30200元，向原告出具欠条一份。现原告索要无果，向人民法院提起诉讼。请求1、判决被告立即偿还原告借款本金及利息共计84200元；2、诉讼费用由被告承担。后庭审中变更诉讼请求如上。
被告彭美令未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告刘奎围绕诉讼请求提交了原告的身份证（复印件）一份、被告身份证（复印件）一份，借条（原件）一份，欠条（原件）一份等证据，被告未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
本院根据以上认证的证据和到庭当事人陈述，对事实认定如下：2015年3月31日，被告彭美令向原告刘奎借款54000元，并出具借条一份，约定按月利息3%支付利息。此后，被告按月利率3%支付了一年利息。2018年2月10日，被告彭美令因欠利息给原告出具欠条一份，载明今欠到刘奎利息30200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘奎举示的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系清楚明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原告主张被告偿还原告借款本金54000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告借条上虽约定月息3%计算利息，但原告仅主张从2016年3月31日起按月利率2%计付利息至2018年2月10日，其请求符合法律规定，本院予以支持。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭美令于本判决生效后立即偿还原告刘奎借款本金54000元，并从2016年3月31日起按月利率2%计付利息至2018年2月10日止。
案件受理费1906元，减半收取953元（原告已预交）,由被告彭美令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 樊行文
二〇一八年三月二十日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9804号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号金桂大厦****室。统一社会信用代码：91330000717612274。
法定代表人：吴志华，董事长。
委托诉讼代理人：邵能慧，该公司员工。
委托诉讼代理人：施春俊，该公司员工。
被告：周渭建，男，1958年10月31日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告周渭建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费63元，减半收取31.50元，由浙江绿升物业服务有限公司负担。
审判员 陈苗荣
二〇一七年十一月二十六日
书记员 俞 琼
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3010号
原告：沈阳市于洪区王文房屋修缮队，住所地沈阳市于洪区。
投资人：王庆文，系该修缮队总经理。
委托诉讼代理人：马龙斌，男，1963年11月20日出生，满族，系该修缮队项目经理，住沈阳市于洪区平罗镇。
被告：沈阳市于洪区造化街道平罗第一居民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：药志东，男，1969年1月20日出生，汉族，系该居委会书记，住沈阳市于洪区平罗镇。
原告沈阳市于洪区王文房屋修缮队诉被告沈阳市于洪区造化街道平罗第一居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪区王文房屋修缮队的委托诉讼代理人马龙斌、被告沈阳市于洪区造化街道平罗第一居民委员会的法定代表人药志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告修路工程款394800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月初给平罗一村修农田作业路，合计4200延长米，宽4米，共计16800平米，6月末完工，经验收符合作业标准，但平罗一村未按合同约定按时支付修路工程款。原告与被告多次沟通协商解决无果，特诉贵院，请求人民法院保护原告的合法权益。
被告辩称，原告诉状中所陈述的事实属实，欠钱数额也属实，但是因为现在村里账面没有钱，所以没有给付原告。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告作为发包方，原告作为承包方，双方签订《道路施工合同》一份，被告将平罗一村的东西三条、两北两条农田作业路承包给原告施工。总长度4200米，宽度4米，共16800平方米。工期为20天，自2017年6月7日至2017年6月27日止。包工包料，每平方米造价23.5元，共计394800元。付款方式为施工结束经验收合格后，在2017年12月1日前一次性付清工程款。
2017年6月25日，被告出具《工程量确认单》，载明“沈阳市于洪区王文房屋修缮队对平罗第一居民委员会的农田作业路（清真寺后；唐家坟与大片地；弯垄子；一、二、七组田间作业路）。施工的实际工程量：4200米×4米=16800平方米。”之后，被告未给付该工程款，原告来院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告进行农田作业路施工，被告应按合同约定给付全部工程款，现被告未按期给付工程款，已构成违约，故本院判令被告给付原告工程款394800元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区造化街道平罗第一居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市于洪区王文房屋修缮队工程款394800元。
案件受理费6845.1元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 晶
人民陪审员 刘阿平
人民陪审员 李 庚
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 曹 慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初570号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：金美跃，系原告员工。
被告：吕灵华。
被告：王飞凤。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告吕灵华、王飞凤金融借款合同纠纷一案，于2016年1月8日诉来本院，请求判令：1、被告吕灵华归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息2464.79元（含罚息、复息），本息合计32464.79元（利息已计算至2016年1月6日，此后利息、罚息、复息继续按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告吕灵华承担本案的全部诉讼费用；3、被告王飞凤对上述1、2项请求承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，本院于2016年3月1日公开开庭进行审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人金美跃到庭参诉讼，被告吕灵华、王飞凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月11日，原告下辖机构六石支行樟树分理处（原六石信用社樟树分社）和被告吕灵华签订东信联江滨（2014）循借字第9061120140010531号个人循环借款合同一份，约定：被告吕灵华向原告借款3万元，借款期限为2014年7月11日至2016年7月10日，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，贷款人有权提前收回贷款。本金至借款期限届满时一次性归，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告王飞凤自愿向原告出具一份担保函，自愿为被告吕灵华在2014年7月11日至2016年7月10日期间内最高额融资限额在3万元范围内提供最高额连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于所有融资债权本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年7月11日，原告依约向被告吕灵华支付借款3万元，约定借款月利率为5‰。款项出借后，被告吕灵华支付利息至2014年12月21日，此后利息未支付，本金也未归还，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕灵华于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并支付利息、复利、罚息（利息从2015年12月22日起按合同约定的利率计算利息、复利、罚息至实际履行之日止）。
二、被告王飞凤对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告吕灵华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告吕灵华负担、被告王飞凤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年三月二日
代书 记员 蔡琪瑶
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民终315号
上诉人（原审原告）：田某，住徽县。
上诉人（原审原告）：李某1，住徽县。
上诉人（原审原告）：李某2，汉。
被上诉人（原审被告）：陇南嘉源粮油贸易公司。
法定代表人：杨某,该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：党某1，住徽县。
被上诉人（原审被告）：党某2，住徽县。
被上诉人（原审被告）：范某，包工头，住甘肃省徽县。
上诉人田某、李某1、李某2因与被上诉人陇南嘉源粮油贸易公司、党某1、党某2、范某恢复原状纠纷一案，不服徽县人民法院（2017）甘1227民初226号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，举证责任分配不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销徽县人民法院（2017）甘1227民初226号民事判决；
二、本案发回徽县人民法院重审。
上诉人田某、李某1、李某2预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
审 判 员 王 勇
二〇一八年七月十日
法官助理 安哲函
书 记 员 王慧敏
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2130号
申请执行人沈文耀。
被执行人常州市安家鑫盛五金厂，住所地常州市新北区。
负责人刘佳芬,该厂厂长。
被执行人叶春。
沈文耀申请执行常州市安家鑫盛五金厂、叶春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1553号民事判决书已发生律效力。依上述民事判决书：常州市安家鑫盛五金厂、叶春应归还沈文耀30万元，承担诉讼费2900元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义�，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市安家鑫盛五金厂名下无银行存款，无车辆和房产登记信息，法定代表人下落不明，其所有的坐落于新北区春江镇安家振兴路98-3号的厂房未办理任何权证手续，本院已经公告查封，所有的机器设备被本院其他案件处置完毕，除此之外无其他财产可供执行；被执行人叶春现下落不明，名下无银行存款，无房产登记信息，有牌号为苏D×××××汽车一辆已经被多家法院轮候查封现去向不明，无住房公积金可供提取，无财产可供执行。被执行人常州市安家鑫盛五金厂、叶春因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂不向本院申请悬赏执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有方便的财产可供本院执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第1553号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁 奎
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执80号
申请执行人：韩淑琴，女，1967年1月1日出生，汉族。
被执行人：临汾市祥华龙鑫汽车销售服务有限公司。
法定代表人：徐爱华，该公司经理。
本院在执行申请执行人韩淑琴与被执行人临汾市祥华龙鑫汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人临汾市祥华龙鑫汽车销售服务有限公司名下有晋L1F2**号、晋L1F2**号、晋L1F2**号、晋L1F9**号、晋L2F0**号、晋L2F1**号、晋L7D7**号、晋L8D0**号、晋L9D3**号九辆别克牌车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人临汾市祥华龙鑫汽车销售服务有限公司名下晋L1F2**号、晋L1F2**号、晋L1F2**号、晋L1F9**号、晋L2F0**号、晋L2F1**号、晋L7D7**号、晋L8D0**号、晋L9D3**号九辆别克牌车辆的产权，期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 王 军
执行员 靳红涛
执行员 赵随顺
二〇一七年三月二十四日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执80号申请执行人：韩淑琴，女，1967年1月1日出生，汉族。被执行人：临汾市祥华龙鑫汽车销售服务有限公司。法定代表人：徐爱华，该公司经理。本院在执行申请执行人韩淑琴与被执行人临汾市祥华龙鑫汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人临汾市祥华龙鑫汽车销售服务有限公司名下有晋L1F2**号、晋L1F2**号、晋L1F2**号、晋L1F9**号、晋L2F0**号、晋L2F1**号、晋L7D7**号、晋L8D0**号、晋L9D3**号九辆别克牌车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人临汾市祥华龙鑫汽车销售服务有限公司名下晋L1F2**号、晋L1F2**号、晋L1F2**号、晋L1F9**号、晋L2F0**号、晋L2F1**号、晋L7D7**号、晋L8D0**号、晋L9D3**号九辆别克牌车辆的产权，期限为两年。本裁定立即执行。执行员 王 军执行员 靳红涛执行员 赵随顺二〇一七年三月二十四日书记员 李婷婷
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初4号
公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年9月22日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，农民，住青岛市即墨区。因犯危险驾驶罪于2015年10月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月20日被刑�拘留，同年7月5日被逮捕。
山东省青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]1305号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月12日、3月5日公开开庭进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据予以证实。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月20日7时30分许，被害人张某在即墨区某村使用喇叭叫卖海鲜，被告人陈某某酒后听到误以为在喊其父亲名字，遂持菜刀骑着助力车出门追赶张某，后追至黄庵村中心街南侧，用菜刀将张某左小臂砍伤，并将张某的喇叭砸毁。经法医鉴定，张某因外伤致左前臂中段背侧有11.3cm皮肤瘢痕，其身体损伤构成轻伤二级；经即墨区价格认定中心认定，张某被毁喇叭价值人民币44元。
另查明，案发后，被告人陈某某于2017年6月20日被公安机关抓获。
本案民事赔偿部分，被害人提起刑事附带民事诉讼后撤回。
上述事实被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议�且有受案登记表、到案经过、发、破案经过、情况说明、烟台精神疾病司法鉴定所鉴定意见书、价格认定结论书及明细表、被害人张某的陈述、证人王某、杜某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及病历、本院（2015）即刑初字第740号刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定陈某某犯寻衅滋事罪的事实成立。
本院认为，被告人陈某某持刀随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某因故意犯罪被判刑后不思悔改，再次故意犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某某案发后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害结果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月20日起至2018年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 陈正学
人民陪审员 刘成爱
二�一八年三月五日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执352号
申请执行人王伯怀，男，1963年5月1日生，汉族。
被执行人王云清，女，1956年4月24日生，汉族，住廊坊市安次区。
被执行人廊坊银隆典当行有限责任公司，住所地廊坊市安次区。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1842号民事判决书，于2017年4月28日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人王云清、廊坊银隆典当行有限责任公司于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人王云清、廊坊银隆典当行有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王云清、廊坊银隆典当行有限责任公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:
查封被执行人王云清、廊坊银隆典当行有限责任公司名下廊坊市公祥房地产开发有限公司廊国甲（2008）字第02455、廊国甲（2008）字第02454。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈冠亮
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6338号
上诉人（原审被告）：丁学科,住大连市甘井子区。
上诉人（原审被告）：高艳。
上列二上诉人委托代理人：孙静,辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于永利,住大连市中山区。
委托代理人：李彦,辽宁添赢律师事务所律师。
丁学科、高艳因与于永利民间借贷纠纷一案,不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方均由委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁学科、高艳上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、2016年3月4日偿还的50万元是偿还本金而非利息，原判认定尚有本金774192元未还，系认定事�错误。2、本案因双方对约定利率的计算时间有分歧，导致延期还款，不是上诉人的故意行为。3、2015年10月24日上诉人出具的字据，是受被上诉人等多人强迫所写，并非上诉人真实意思表示。4、本案系民间借贷关系，不同于合同法第十二章规定的“借款合同”关系，因此，最高法院关于合同法司法解释（二）不适用处理本案民间借贷关系。最高人民法院1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》及2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是审理民间借贷案件的法律依据，该司法解释中并没有明文规定民间借贷的借款人偿还借款时必须优先偿还利息，原判按合同法司法解释（二）第二十一条认定上诉人尚有本金774192元未还，系适用法律不当。5、即使优先偿还利息，也只能按24%计算，原判按36%计算不当。6、借款时双方约定借款用于替他人偿还到期付款利息，与夫妻共同生活和夫妻共同经营的公司均无关，高艳不应对该笔债务承担连带给付责任。
于永利二审辩称：不同意上诉请求，依据最高法院关于民间借贷的司法解释第二十六条规定，对于已还款项没有明确是利息还是本金的，应先清偿利息；合同法第205条和合同法解释（二）第二十一条都对此作了明确规定。没有证据证明该笔债务是夫妻之外的债务。
于永利向一审法院起诉请求：二被告向原告支付借款本金774192元及利息（具体数额应计算到二被告向原告实际支付时止，至起诉日暂计为48360元,本息合计822552元）;二被告承担连带还款义务。
一审法院认定事实：2015年6月2日,被告丁学科向原告借款100万元,并出具《借据》,载明:“今借于永利人民币100万元,于2015年7月10日连本带息一�还清,若提前还款则按日计息,约定利息为日千分之三。”当日,原告通过钟春燕的账户向被告丁学科账户汇款100万元。2015年10月24日,被告丁学科出具字条,载明:“今欠于永利款本人承诺一个月时间还清,欠款人民币100万元,利息日千分之三,以前欠条有效（此款为以前欠条的还款承诺书）”。2016年3月4日,被告向原告偿还款项50万元。另查,二被告系夫妻关系。一审法院认为,本案为民间借贷纠纷,原告提供《借据》、转账单、字条等作为证据,能够证明原告与被告丁学科之间借贷关系的成立,且借款100万元已经实际给付被告丁学科,丁学科理应偿还原告借款及利息。关于被告丁学科于2016年3月4日偿还的50万元,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定,该还款应优先冲抵到期利息,然后冲抵本金。根据《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”以及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,因《借据》及字条上载明的日千分之三的利率超过年利率36%,丁学科已偿还的50万元应首先按照年利率36%冲抵2015年6月2日至2016年3月4日的利息,即274192元,剩余225808元冲抵本金,因此,截至2016年3月4日,被告丁学科尚欠原告本金774192元,并应按照年利率24%向原告支付利息至实际付清之日止�因二被告系夫妻关系,在被告高艳未能提供相关证据证明其抗辩事由的情况下,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,二被告应对上述债务承担共同偿还责任。综上，判决:一、被告丁学科、高艳自本判决生效之日起十日内偿还原告于永利借款人民币774192元及利息（自2016年3月5日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）；二、驳回原告于永利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12030元,减半收取6015元,其他诉讼费50元,保全费5000元,合计人民币11065元（原告已预付）,由被告丁学科、高艳负担（给付时间同上）。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人称2015年10月24日上诉人出具的字据，是受被上诉人等多人强迫所写，并非上诉人真实意思表示；借款时双方约定借款用于替他人偿还到期付款利息，与夫妻共同生活和夫妻共同经营的公司均无关，高艳不应对该笔债务承担连带给付责任等意见，因未向法庭提供证据予以证实，本院不予采纳。其次，民间借贷合同法律关系系借款合同法律关系的一部分，均应受合同法及其相应司法解释的调整，原判适用合同法及相应司法解释的规定裁判本案并无不当。因上诉人偿还50万元款项时未明确所偿还的是本金还是利息，故依法应先抵充利息后抵充本金。对上诉人认为原判适用法律错误，其所偿还的50万元系全部偿还本金的意见，本院亦不予采纳。再次，因双方约定的利率已超过年利率36%，原判对于已经支付的利息部分按年利率36%计算，对于尚未支付的利息部分按年利率24%计算均符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。上诉人认为因双方对计算利息的时间存在分歧，已经支付的50万元应全部偿还本金，且均应按年利率24%计算利息的意见并无事实及法律依据，本院均不予采纳。
综上所述，上诉人丁学科、高艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12030元（上诉人已预交），由上诉人丁学科、高艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛国强
审 判 员 王 虹
代理审判员 王 媛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐蓉荣