宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3755号
原告：周晓华，男，1999年9月28日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：周伟荣，浙江浙东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱夏瑷，浙江浙东律师事务所律师。
被告：屠爱军，男，1975年5月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码：91330200954233171R。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
负责人：洪粮钢，总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方超，浙江天职正律师事务所律师。
原告周晓华与被告屠爱军、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，先依法适用简易程序审理，后因被告屠爱军下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周晓华的委托诉讼代理人周伟荣和被告人保宁波分公司的委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼，被告屠爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周晓华向本院提出诉讼请求：一、判令被告屠爱军赔偿原告住院期间护理费1104元、住院伙食补助210元、电瓶车维修费1600元、交通费500元，合计3414元；二、判令被告人保宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险责任限额范围直接向原告赔付。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告屠爱军赔偿原告2048.40元即3414×60%，另原告表示放弃要求被告人保宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围直接向原告赔付的诉讼请求。事实与理由：2016年10月23日21时10分，被告屠爱军驾驶浙Ｂ×××××号小轿车在新园路由北向南方向行驶至望童路口右转过程中，与望童路自西往东行驶至该处的左转弯由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告与陈苏英受伤、电动自行车损坏的交通事故。根据宁波市海曙交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告屠爱军、原告均负事故同等责任，陈苏英无责任。浙Ｂ×××××号小轿车在被告人保宁波分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。事故后，原、被告未能就赔偿事宜达成一致，为此特诉至法院。
被告屠爱军未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
被告人保宁波分公司答辩称：对交通事故的发生经过以及责任认定没有异议。涉案车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险，限额为300000元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：
一、对于下列事实双方无争议，本院予以确认。2016年10月23日21时10分，被告屠爱军驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在宁波市海曙区新园路由北向南方向行驶至海曙区望童路口右转过程中，与在望童路由原告驾驶的自西往东行驶至该处违反交通信号灯管的左转弯电动自行车发生（后排乘坐陈苏英）碰撞，造成原告与陈苏英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往宁波市第二医院急救治疗，并于次日转入该医院住院治疗，同年10月31日出院，住院7天。本次事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队出具道路交通事故认定书认定，原告与被告屠爱军承担同等责任。被告屠爱军驾驶的牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人保宁波分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间。
二、对于原、被告双方有争议的事实及相关证据，本院作如下认定：
1.电动自行车维修费。原告主张因电动自行车在本起事故中受损花费维修费1600元，并提供了电动自行车维修发票一份。被告人保宁波分公司有异议，认为公司没有对该电动自行车定损，说明该电动自行车损坏不严重，原告因电动自行车在本起事故中受损支付维修费1600元明显过高。本院认为原告虽提供了电动自行车维修发票，但未提供详细的维修清单，考虑到道路交通事故认定书已认定电动自行车受损的事实，并结合该品牌电动自行车实际价值，本院酌情认定电动自行车维修费为800元。
2.交通费。原告主张交通费500元。被告人保宁波分公司有异议，认为原告仅看了一次门诊，马上转入住院，交通费过高，同意按一次就诊交通费100元的标准计付。本院认为，原告虽主张交通费，但未提供相关支付交通费的证据；被告人保宁波分公司同意一次就诊赔偿交通费100元，并无不妥，本院予以采纳。由于原告就诊治疗仅一次，故本院对交通费认定为100元。
本院认为：根据法律规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案涉及的交通事故经交警部门认定，原告和被告屠爱军对本起事故均承担同等责任，该认定意见并无不当，本院予以采纳。原告在本起事故中负同等责任，其对自身损害结果的发生亦具有过错，依法应当减轻被告屠爱军的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院确定被告屠爱军对原告的损失承担60%的责任。原告因本起交通事故治疗住院7天，主张住院期间护理费1104元、住院伙食补助210元，合理合法，并无不妥，本院予以确认。原告因本起事故损失住院伙食补助费210元、护理费1104元、交通费100元和电动自行车维修费800元，合计2214元。因车牌号浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人保宁波分公司投保了第三者责任强制保险和商业第三者责任险并投保了不计免赔，又由于原告要求被告人保宁波分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先赔付陈苏英（陈苏英与与屠爱军、人保宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案已另案处理），其不再要求被告人保宁波分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付，所以被告人保宁波分公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告因本起事故损失的60%即1328.40元。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对于不合理部分，本院依法予以驳回。被告屠爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应在判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告周晓华1328.40元；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告周晓华的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告周晓华负担18元，由被告屠爱军负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 董际峰
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 俞美仕
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 林惠雅
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。