广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第235、236号
上诉人（原审原告）：蒋优。
上诉人（原审原告）：惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：张仁生。
委托代理人：肖建辉，系公司员工。
委托代理人：汪新潮，系公司员工。
上诉人蒋优与上诉人惠州大亚湾丽嘉房地产开发有限公司（以下简称丽嘉公司）劳动合同纠纷两案，均不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第69、75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了合并审理。上诉人蒋优、上诉人丽嘉公司的委托代理人汪新潮到庭参加诉讼。本两案现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年12月23日，蒋优向原审法院提起诉讼，其请求丽嘉公司支付：1、2013年3月1日至2013年10月16日未签订劳动合同二倍工资差额16500元；2、2013年9月份工资2500元，10月份工资1250元，提成600元；3、解除劳动关系经济补偿金2200元；4、代扣1050元；5、笔迹真伪鉴定费2000元；6、本案诉讼费由丽嘉公司承担。
主要事实和理由：蒋优于20l3年3月1日入职丽嘉公司处，工作岗位为业务员。丽嘉公司既未与蒋优签订书面劳动合同，也未为蒋优缴纳社保。蒋优月平均工资2200元，2013年10月16日丽嘉公司将蒋优辞退。蒋优因与丽嘉公司未签劳动合同二倍工资、经济补偿金等发生争议，向惠州大亚湾劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁申请，经仲裁后蒋优不服，向法院提起诉讼。
同时，丽嘉公司也于2013年12月23日向原审法院提起诉讼，其请求：1、判令双方签订的《惠州大亚湾劳动合同》真实有效；2、判令不支付蒋优二倍工资13975元；3、判令蒋优承担本案诉讼费用。
主要事实和理由：蒋优于2013年3月1日入职丽嘉公司为业务员，入职后的一周内蒋优在自己的外勤驻点签订了《惠州大亚湾劳动合同》，广东西湖司法鉴定所鉴定该《惠州大亚湾劳动合同》并非蒋优签名，公司当时也确实不知该合同不是蒋优亲笔签名，公司在签合同环节方面把关不严，出现了疏忽，但据此就认定此合同无效，公司认为有失公平。2013年10月15日蒋优因不同意公司人事调动提出解除劳动合同，并向公司提出赔偿要求，公司同意蒋优的要求，并现金结清所有工资和提成，劳动合同关系解除，并签订了劳动合同解除协议书，而蒋优认为与公司未签订劳动合同，而双方又签订了劳动合同解除协议书，这是自相矛盾，因此向法院提起诉讼。
蒋优一审的答辩内容与其一审起诉的事实及理由一致。
丽嘉公司一审的答辩内容与其一审起诉的事实及理由一致。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：蒋优于2013年3月1日入职丽嘉公司，工作岗位是业务员。丽嘉公司称已经和蒋优签订了《惠州大亚湾劳动合同》。2013年10月16日，双方签订了《协议书》，因公司人事调动原因，蒋优辞工，经双方协商达成以下协议：1、丽嘉公司一次性发放蒋优九月份工资2500，十月份工资1250元，另发放代扣蒋优借款1050元，提成600元，另向蒋优支付1250元为赔偿金，共计6650元（工资提成已全部结清）；2、蒋优必须于2013年10月17日搬出龙岗区盛龙路盛龙花园1栋2单元405公司宿舍。之后蒋优提出劳动仲裁，惠州大亚湾劳动人事争议仲裁院作出惠湾劳人仲字（2013）105号仲裁裁决：丽嘉公司支付蒋优2013年4月1日至10月16日未签订劳动合同二倍工资13795元，驳回蒋优其它仲裁请求。双方均不服该裁决，向法院递交起诉状，提出上述诉讼请求。
另查明，广东西湖司法鉴定所于2013年11月20日作出广湖司鉴所（2013）文鉴字第75号鉴定意见书，鉴定意见为：劳动合同乙方签名处“蒋优”签名与送检的蒋优样本签名不是同一人书写。蒋优支付了上述鉴定费2000元。
再查明，2013年10月17日，汪新潮向丽嘉公司提交付款6338元的申请书，用于支付销售部业务员蒋优工资和提成（另312元已从九月份提成表扣除）。2013年10月18日，丽嘉公司通过中国农业银行广东分行转账6338元至汪新潮的账上。
原审判决的理由和结果
原审法院认为：蒋优与丽嘉公司自2013年3月1日至2013年10月16日之间存在劳动关系，双方对此无异议，本院予以确认。关于双方是否签订了书面劳动合同的问题。根据广东西湖司法鉴定所鉴定意见书，丽嘉公司提供的《惠州大亚湾劳动合同》上的“蒋优”签名并非蒋优本人亲笔签名，本院对该份劳动合同真实性不予认可，丽嘉公司没有与蒋优订立书面劳动合同。丽嘉公司请求判令《惠州大亚湾劳动合同》真实有效的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。蒋优为此支付笔迹真伪鉴定费2000元，应由丽嘉公司支付。根据双方提交的《银行账户历史明细查询》显示，蒋优离职前的7个半月月平均工资为2193.33元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，丽嘉公司应支付蒋优未签订劳动合同二倍工资，起始时间应当是自用工之日起第二个月算起，即2013年4月1日至2013年10月16日，计算为：2193.33元／月×6.5=14256.65元。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题。根据蒋优与丽嘉公司签订的《协议书》显示，蒋优是自己向丽嘉公司辞工，丽嘉公司没有违法解除劳动合同，因此丽嘉公司不需向蒋优支付解除劳动关系经济补偿金，蒋优的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
关于丽嘉公司是否已经支付蒋优6650元的问题。综合蒋优与丽嘉公司签订的《协议书》、汪新潮提交的《说明》及陈英等五人的签名见证、汪新潮向丽嘉公司提交付款6338元的申请书以及丽嘉公司向汪新潮转账支付6338元等各项证据，特别是《协议书》第1条，在列清楚各个项目的资金数额时，在没有当场付款时，没必要加注“工资提成已全部结清”。本院认定丽嘉公司员工汪新潮以现金结清了蒋优的全部工资和提成共6650元。蒋优主张没有支付的说法没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，于2014年3月27日作出（2014）惠湾法民一初字第69、75号民事判决，判决如下：（一）丽嘉公司自本判决生效之日起五日内向蒋优支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额14256.67元、鉴定费2000元；（二）驳回蒋优的其他诉讼请求；（三）驳回丽嘉公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人二审的意见
蒋优不服原审判决，向本院提起上诉，请求判决丽嘉公司支付其：（一）共26100元：1、3013年3月1日至2013年10月16日未签订劳动合同二倍工资差额16500元；2、2013年9月份工资2500元，10月份工资1250元，提成600元；3、解除劳动关系经济补偿金2200元；4、代扣1050元；5、判决丽嘉公司支付上诉人蒋优笔迹真伪鉴定费2000元。（二）本案诉讼费由丽嘉公司承担。
主要事实与理由为：1、丽嘉公司未向蒋优支付2013年10月16日签订的协议书上的工资；2、原审判决有失公平，不合理不合法；3、丽嘉公司在一审起诉书中一次提到现金结清所有的工资和提成，一次提到以现金发放；但在协议书上却没有一次提到现金的字样，这就说明丽嘉公司的领导心虚，也足以证明公司领导在玩文字游戏。
丽嘉公司二审答辩称：丽嘉公司当时也确实不知该《惠州大亚湾劳动合同》不是蒋优亲笔签名，丽嘉公司在签合同环节方面把关不严，出现了疏忽，但原审法院据此就认定此合同无效有失公平，请求法院根据事实重新判决。蒋优提出的九月份工资2500元，十月份工资1250元，同事借款1050元，提成600元，加赔偿金1250元共计6650元已现金发放。
同时，丽嘉公司也不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、确认与蒋优签订的《惠州大亚湾劳动合同》真实有效；2、不支付蒋优二倍工资14256.67元，鉴定费2000元。3、蒋优承担本案诉讼费用。
蒋优二审答辩内容与其上诉状内容一致。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决的理由和结果
本院认为，本两案系劳动合同纠纷案件，根据本院查明的事实和本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，确定本案争议的焦点是：（一）未签订书面劳动合同二倍工资问题。（二）丽嘉公司是否已经支付蒋优6650元问题。
（一）关于第一个焦点问题。
根据广东西湖司法鉴定所鉴定意见书，丽嘉公司提供的《惠州大亚湾劳动合同》上的“蒋优”签名并非蒋优本人亲笔签名，且蒋优本人也否认双方订立有书面劳动合同，故本院认定丽嘉公司未与蒋优订立有书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，丽嘉公司应当向支付蒋优未签订劳动合同的二倍工资。同时，根据《诉讼费用交纳办法》第六条及第二十九条第一款的规定，蒋优为此支付笔迹真伪鉴定费2000元，应由丽嘉公司支付。综上，丽嘉公司的该项上诉请求缺乏事实依据，本院依法不应予以支持并予以驳回。原审对此认定并无不当，本院依法予以维持。
（二）关于第二个争议焦点问题。
因双方在《协议书》中已经约定了支付1250元作为解除劳动合同关系的经济补偿金（即《协议书》第一条中所称的赔偿金），因此，本争议焦点问题同时涉及到解除劳动关系的经济补偿金以及是否支付的问题。关于丽嘉公司是否已经支付蒋优6650元的问题。因在《协议书》第一条最后载明有“工资提成已全部结清”的文字内容，且蒋优也在对该《协议书》亲笔签名确认，该亲笔签名确认应当视为蒋优对“工资提成已全部结清”事实的认可，故本院认定丽嘉公司已经依据上述《协议书》的约定向蒋优支付了6650元。蒋优主张丽嘉公司并未依约向其支付6650元的主张缺乏事实依据，本院依法对其主张不予采信。原审对此认定并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原审认定事实及适用法律基本正确，本院依法对此予以维持。两上诉人的上诉请求均缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 江 玮
代理审判员 李旭兵
二〇一四年八月四日
书 记 员 卢雪丹
附：相关裁判依据
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第五条自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《诉讼费用交纳办法》
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
（一）案件受理费；
（二）申请费；
（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。