鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
河南省鹤壁市山城区人民法院
民事判决书
（2018）豫0603民初459号
原告：王国涛，男，1983年1月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：李鹤，鹤壁市山城区法律援助中心指派河南文硕律师事务所律师。代理权限：一般代理，代领法律文书。
被告：鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿，住所地鹤壁市鹿楼八矿工业广场。
代表人：张勤锋，该矿矿长。
委托诉讼代理人：何红敏，女，1978年10月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该矿职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
原告王国涛与被告鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿（以下简称鹤煤八矿）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，并依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告王国涛及其委托诉讼代理人李鹤，被告鹤煤八矿委托诉讼代理人何红敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国涛向本院提出诉讼请求：1、被告鹤煤八矿为其补缴劳动关系存续期间未予缴纳的各项社会保险费共计46336.836元；2、被告鹤煤八矿向其支付原告缴纳的2013年1月至2014年11月期间的各项社会保险费5855.96元（其中养老保险费4258.88元、医疗保险费1064.72元、失业保险费532.36元）；3、被告鹤煤八矿向其支付2004年7月至2017年12月期间的经济补偿金36000元；4、被告向其支付2016年9月至2017年12月期间的生活费9600元。事实和理由：2004年7月1日，原告与被告签订书面劳动合同，2014年10月9日，被告作出鹤煤股份[2014]194号文件与原告解除了劳动合同。在双方劳动关系存续期间，被告鹤煤八矿未依合同的约定为原告及时足额缴纳缴纳各项社会保险费，无奈之下，原告自行缴纳了2013年1月至2014年11月期间的养老、医疗、失业保险费共计5855.96元。2016年8月26日至2017年12月10日，被告鹤煤八矿未为原告安排工作岗位，导致原告生活困难，按国家规定，被告应向原告支付生活费，且在劳动合同解除后，被告亦未向原告支付经济补偿金。为维护合法权益，故提起诉讼。
被告鹤煤八矿辩称：1、由于原告受到过刑事处罚，我单位已经与原告解除劳动合同，且在这个期间段内，原告并未正常出勤，所以未为原告缴纳社会保险费；2、原告缴纳的2013年1月至2014年11月期间养老保险费、医疗保险费、失业保险费、5855.96元均已转入原告个人账户中，除非死亡或退休，该费用不能支付；3、原告未向被告提供劳动，所以不用支付工资亦不应缴纳社会保险费，更不用向其支付经济补偿金；4、原告未向我单位提供劳动，亦不应向其支付生活费。
原告王国涛举证、被告鹤煤八矿质证及本院认证情况如下：
1、劳动合同4份，证明原告在2004年7月1日至2017年6月30日期间存在劳动关系，被告鹤煤八矿有义务为原告缴纳社会保险费并向原告支付经济补偿金。
2、原告统计的应缴未缴的社会保险费缴纳标准及数额，证明在原、被告双方劳动关系存续期间，被告未缴纳的社会保险费共计46336.836元。
3、（2016）豫0603民初952号民事判决书1份，证明被告鹤煤八矿解除劳动合同的行为对原告不发生法律效力，故被告鹤煤八矿在原告服刑期间未与原告解除劳动合同。
4、现金收款凭证1份，证明原告自行补缴了2013年1月至2014年11期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费共计5855.96元。
5、解除劳动合同证明书2份（时间分别为：2014年10月9日、2017年12月10日），证明日期为2017年12月10日的解除劳动合同证明书，原告在签订时候是空白的，原告以为是双方协商一致解除劳动合同，所以原告才签的字，且该解除劳动合同证明书中显示的内容的笔迹也不一致。如果当时写明是第五条原因，原告是不会签字的，因此被告鹤煤八矿负有支付经济补偿金的义务。
6、仲裁申请书及不予受理通知书各1份，证明本案已经经过劳动仲裁前置程序。
被告鹤煤八矿认为原告王国涛提交的第1、3、4、6份证据无异议，对原告提交的第5份证据中的日期为2017年12月10日的解除劳动合同证明书无异议，日期为2014年10月9日的解除劳动合同证明书系复印件，不予认可；第2份证据中不显示姓名，故不予认可。
本院认为，被告鹤煤八矿对原告王国涛提交的第1、3、4、5、6份证据内容客观真实、能够证明案件事实、与本案存在关联性，故本院依法予以确认上述证据的证明效力；第2份证据系其单方出具，其客观性无法认定，故本院依法不予确认该份证据的证明效力。
被告鹤煤八矿未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取（2016）豫0603民初952号立案审查审判流程信息表、民事判决书、送达回证，（2017）豫0603民初455号民事判决书及（2017）豫06民终588号民事判决书，上述证据材料经当庭出示，原告王国涛、被告鹤煤八矿均无异议。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2004年7月1日，原告王国涛与被告鹤煤八矿先后签订四次书面劳动合同，双方约定劳动合同履行期限至2017年6月30日。在劳动合同履行过程中，2012年10月18日，原告王国涛因涉嫌犯罪被采取刑事强制措施，2013年8月6日，本院对王国涛作出有罪判决，该刑事判决生效并交付执行，2016年5月17日，本案原告王国涛刑满释放。
2014年10月9日，被告鹤煤八矿单方制作解除劳动合同证明书，理由为“长期旷工，严重违反单位劳动纪律”，该解除劳动合同证明书中无原告王国涛的签字。
2016年6月22日，本案原告王国涛向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年7月4日，该仲裁委员会作出山劳人仲案字[2016]164号不予受理通知书，以超仲裁时效为由不予受理。本案原告不服该不予受理通知，向本院提起诉讼，其主张：1、确认被告鹤煤八矿的解除劳动关系的行为无效；2、被告鹤煤八矿向原告支付2012年9月至2012年10月期间的工资4200元。2016年7月11日，本院立案受理该案。经审理，本院认定被告鹤煤八矿在未直接通知到原告王国涛本人或其成年家属的情况下，以地址不明确且无联系电话的邮寄送达方式送达以及以公告送达方式送达，其送达行为应属不当，故不能认定被告鹤煤八矿已向原告王国涛履行了通知义务。2016年8月12日，本院作出（2016）豫0603民初952号民事判决：一、确认被告鹤煤八矿解除合同的行对原告王国涛不发生法律效力；二、驳回原告王国涛的其他诉讼请求。本院于该判决作出当日向双方当事人进行了送达。双方当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。此后，原告曾到被告处进行交涉，被告鹤煤八矿的工作人员表示将再次与其解除劳动合同。
2016年9月2日，被告鹤煤八矿按照双方签订的劳动合同（履行期限为2012年7月1日至2017年6月30日）中载明的联系电话及地址通过中国邮政快递向原告王国涛邮寄送达解除劳动合同通知书，之后，该邮件被退回，退回理由为1、原书地址不详；2、电话错误。2016年10月11日，经河南省鹤壁山城公证处见证，被告鹤煤八矿工作人员使用其单位固定电话通过劳动合同（履行期限为2012年7月1日至2017年6月30日）中载明的原告王国涛的联系电话与原告联系，经三次联系，该电话均关机。2016年11月2日，被告鹤煤八矿在鹤壁日报刊发公告：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，经矿研究同意，决定与包括本案原告王国涛在内的90名长期旷工（或被追究刑事责任）人员解除（终止）劳动合同（关系），现进行媒体公告。请下列人员自公告发布之日起30日内到鹤煤八矿人力资源科办理离矿有关手续、进行离岗检查。2016年12月5日，被告鹤煤八矿决定对包括原告王国涛在内的84名长期旷工（或被追究刑事责任）人员解除劳动合同的事项提交工会讨论。2016年12月20日，被告鹤煤八矿制发鹤煤股份八办[2016]196号文件，对包括原告王国涛在内的82名长期旷工（或被追究刑事责任）人员解除（终止）劳动合同（关系）。
2017年2月10日，本案原告王国涛以本案被告鹤煤八矿为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张被申请人鹤煤八矿向其支付2016年8月至2017年2月期间的生活费。2017年2月10日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2017]46号不予受理通知书，不予受理的理由为：不属于仲裁受案范围。本案原告王国涛不服该不予受理通知，向本院提起诉讼，其主张：被告鹤煤八矿向其支付2016年9月至2017年2月期间的生活费。
2017年2月22日，本院立案受理该案。经审理，本院认定，2016年9月2日，被告鹤煤八矿按照双方签订的劳动合同（履行期限为2012年7月1日至2017年6月30日）中载明的联系电话及地址通过中国邮政快递向原告王国涛邮寄送达解除劳动合同通知书，该邮件被退回，此时，应视为原告王国涛与被告鹤煤八矿之间的劳动关系已经解除，在（2016）豫0603民初952号民事判决发生法律效力后，被告鹤煤八矿的工作人员表示因原告存在旷工及被追究刑事责任的情形，将再次与其解除劳动合同，且上述情形亦客观存在，因此，在（2016）豫0603民初952号民事判决发生法律效力之后至双方劳动关系解除之前，原告未提供劳动原因并不能归咎于被告鹤煤八矿。故被告鹤煤八矿无需向原告支付2016年9月至2017年2月期间的生活费。
2017年5月5日，本院作出（2017）豫0603民初455号判决：驳回原告王国涛的诉讼请求。原告王国涛不服该判决，向鹤壁市中级人民法院提起上诉。经审理，鹤壁市中级人民法院认为，根据发生法律效力的判决认定，鹤煤八矿已作出解除与王国涛劳动关系的决定，但未依法通知到王国涛，解除劳动合同的行为对王国涛不发生法律效力。该判决送达后，王国涛于2016年8月31日到鹤煤八矿交涉时，鹤煤八矿工作人员已将解除劳动合同的意思告知王国涛，王国涛已知悉鹤煤八矿解除劳动合同的意思，双方劳动合同已经解除。王国涛要求鹤煤八矿支付生活费的主张无法律依据，不能成立。2017年6月23日，鹤壁市中级人民法院作出（2017）豫06民终588号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2017年11月10日，原告王国涛缴纳了2013年1月至2014年11月期间养老保险费、医疗保险费、失业保险费中个人承担部分，共计5855.96元。2017年12月10日，被告鹤煤八矿与原告王国涛再次签订解除劳动合同证明书1份，解除理由为长期旷工，违反单位规章制度。
2018年2月9日，本案原告王国涛以本案被告鹤煤八矿为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张：1、被申请人为其补缴2004年7月至2017年12月期间未予缴纳的各项社会保险费；2、被申请人向其支付申请人缴纳的2013年1月至2014年11月期间的各项社会保险费；3、被申请人向其支付2004年7月至2017年12月期间的经济补偿金；4、被申请人向其支付2016年8月至2017年12月期间的生活费。2018年3月16日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2018]7号不予受理通知书，不予受理的理由为：超劳动人事争议仲裁范畴。
本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。
关于补缴社会保险费。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，补缴社会保险费的请求不属于人民法院受案范围，故本院对该项请求不予审查。
关于支付已缴纳的2013年1月至2014年11月期间的社会保险费。根据本案查明的事实可知，原、被告双方签订的书面劳动合同约定劳动合同履行期限自2004年7月1日至2017年6月30日，但在2012年10月18日原告被采取刑事强制措施至2016年5月17日原告王国涛刑满释放，原告处于羁押及服刑期间未向被告鹤煤八矿提供劳动，且庭审中，原、被告双方均认可原告王国涛于2017年11月10日缴纳的2013年1月至2014年11月期间养老、医疗、失业保险费已计入原告王国涛个人账户中，因此亦不能认定原告存在相应的损失，故原告王国涛的该项请求本院不予支持。
关于经济补偿金。根据本案查明的事实可知，原告王国涛自2012年10月18日至2016年5月17日因处于羁押及服刑期间而未向被告鹤煤八矿提供劳动。且被告鹤煤八矿与其解除劳动合同的理由为长期旷工，违反单位规章制度，现有证据亦不足以认定原告王国涛主张的解除劳动合同的原因系双方协商的结果，因此原、被告双方解除劳动合同的原因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的法定情形，故原告王国涛的该项请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
关于2016年9月至2017年12月期间的生活费。本院认为，生活费系在劳动关系存续期间，基于非归咎于劳动者的原因，使劳动者在一定期间内未向用人单位提供劳动，故由用人单位向劳动者支付该期间内的维持劳动者必要性支出的基本生活保障。根据生效判决可知，2016年9月至2017年2月期间的生活已经司法处断，故本院对该部分请求不予审理，且2017年3月至2017年12月期间，原告王国涛与被告鹤煤八矿之间并不存在劳动关系，因此，亦不存在支付生活费的事实基础，故其主张的2017年3月至2017年12月期间内的生活费的请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项、参照《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告王国涛的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一八年四月四日
书记员 孙秀娟