安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00436号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托代理人：吴藤雅，该公司员工。
被告：芜湖新兴铸管有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：李成章，执行董事。
委托代理人：杨召广，该公司员工。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（下称东方泵业公司）诉被告芜湖新兴铸管有限责任公司（下称新兴铸管公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，后依法由审判员朱顺旺独任于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告东方泵业公司委托代理人吴藤雅、被告新兴铸管公司委托代理人杨召广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东方泵业公司诉称：被告委托芜湖新兴际华投资管理有限公司与原告订立《客户订货合同》，向原告购买无负压供水设备用于被告配套项目2-7#楼工程。原告根据合同约定全部履行了合同义务，因被告对剩余货款20500元一直拖欠拒付，原告现请求法院判令被告立即支付货款20500元并按银行同期贷款年利率5.25%的1.5倍支付利息损失至货款付清之日（以11075元为本金从2013年8月25日计算至2015年6月17日计1577元；以20500元为本金从2015年6月18日计算，暂计算至2015年7月17日计134元）。
被告新兴铸管公司辩称：原告与芜湖新兴际华投资管理有限公司（下称新兴际华公司）于2013年1月24日签订无负压设备买卖合同，合同约定原告向新兴际华公司履行交货义务，新兴际华公司向原告承担付款责任。2013年5月27日，原告、新兴际华公司、被告三方签订合同补充协议，协议约定被告向新兴际华公司付款，新兴际华公司向原告付款。根据合同相对性原则，原、被告双方互不负交货、付款责任，原告要求被告支付货款的诉请与实不符、于法无据，被告主体地位不适格，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。另被告尚欠新兴际华公司货款18000元。
经审理查明：2013年1月24日，东方泵业公司与新兴际华公司签订了《客户订货合同》一份。合同约定新兴际华公司向东方泵业公司订购无负压职能供水设备三套，价款共计188500元（含安装费用）。合同对产品质量、交货期、交货地点、验收、安装调试及付款条件、付款方式、售后服务承诺均作了具体约定，其中付款条件（合同第7条）约定为：设备运送至订货方三山项目工地现场付合同总金额的70%，同时供货方提供合同全额发票，设备安装调试结束后10日内付合同总金额的25%（安装工期为5个工作日，调试期为货到安装结束后2个月内，逾期视为调试完毕），保修期满15日内支付合同总金额的5%；质保期限两年。2013年5月22日，东方泵业公司、新兴际华公司及新兴铸管公司共同签订了《无负压设备供货合同补充协议》一份。协议约定，新兴际华公司受新兴铸管公司委托，负责新兴铸管公司配套项目2-7#楼无负压供水设备采购及采购管理工作，2013年1月24日新兴际华公司与东方泵业公司签订的《客户订货合同》条款作以下变更：一、称谓：买方：新兴铸管公司；受托方：新兴际华公司（简称管理方）；卖方：东方泵业公司。二、付款方式、发票开具：1、合同第7款付款方式中付款方式和付款期限不变（买方将无负压供水设备款付给管理方，管理方再付给卖方）；2、卖方给买方开具增值税普通发票。2013年6月17日，新兴际华公司收到东方泵业公司交付的合同约定的三套设备。2013年8月10日，上述三套无负压供水设备安装工作全部竣工，同月14日验收合格。新兴铸管公司分别于2013年8月8日、2014年1月8日支付新兴际华公司无负压供水设备款120000元、50000元。2015年7月21日，东方泵业公司诉至本院，要求判如所请。庭审中，东方泵业公司称已收到新兴际华公司支付的无负压供水设备款170000元。
以上事实有原告向本院提交的《客户订货合同》、供货清单、《无负压设备供货合同补充协议》、送货单、工程验收合格报告单、被告提交的收据及原、被告各自委托代理人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买受人应当按照约定的时间支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任；委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事物；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
本案原告与新兴际华公司签订《客户订货合同》后，原、被告及新兴际华公司又共同签订了《无负压设备供货合同补充协议》，该《无负压设备供货合同补充协议》对《客户订货合同》中买方作了变更，即明确约定了被告系合同买方，新兴际华公司为被告的受托人（管理方）。基于上述事实，本案争议焦点为：被告能否依据《无负压设备供货合同补充协议》中关于“买方将无负压供水设备款付给管理方，管理方再付给卖方”之规定免于向原告承担支付货款责任。买卖合同中卖方向买方支付货款既系卖方合同责任，也系法定责任。上述条款系对付款方式的约定，并非指定由新兴际华公司承担终局付款责任（被告与新兴际华公司系委托代理关系，新兴际华公司收到被告货款后代为支付给原告，系具体履行代理事务的体现）。因《客户订货合同》及《无负压设备供货合同补充协议》均规定卖方承担付款义务，故上述付款方式的约定非被告免责事由（否则自相矛盾），被告不能据此免于向原告承担支付货款责任。新兴际华公司盖章确认的送货单载明原告供应的无负压供水设备总价款为188500元，因原告自认已收到新兴际华公司代为支付的货款170000元，故原告实际尚有18500元货款未受偿。原告要求被告承担支付货款责任，符合法律规定。因被告只欠18500元货款未支付，故本院仅对原告诉请货款标的中的18500元部分予以支持。2013年8月10日，案涉三套无负压供水设备安装工作全部竣工，同月14日验收合格。因《客户订货合同》约定设备运送至订货方三山项目工地现场付合同总金额的70%，设备安装调试结束后10日内付合同总金额的25%，故被告应于2013年8月24日前支付货款179075元（188500元×（70%＋25%）］。被告于2013年8月8日、2014年1月8日分别支付货款120000元、50000元，付款总金额低于合同约定，被告应自2013年8月25日起以到期应付而未付足的货款金额为基数按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，即2013年8月25日至2014年1月8日期间逾期利息以59075元（179075元-120000元）为基数计算，2014年1月9日至2015年8月30日期间逾期利息以9075元（59075元-50000元）为基数计算，2015年8月31日（质保期满15日）之后逾期利息以18500元（9075元＋9425元（188500元×5%）］为基数计算。因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，结合原告逾期利息诉请，本院确定2013年8月25日至2014年1月8日期间逾期利息以11075元为基数计算，2014年1月9日至2015年8月30日期间逾期利息以9075元为基数计算，2015年8月31日以后逾期利息以18500元为基数计算（均执行银行同期贷款利率）。
综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、第三百九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告芜湖新兴铸管有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款18500元及逾期利息（2013年8月25日至2014年1月8日期间逾期利息以11075元为基数计算，2014年1月9日至2015年8月30日期间逾期利息以9075元为基数计算，2015年8月31日以后至本院判决确定给付之日期间逾期利息以18500元为基数计算，均执行银行同期贷款利率）；
二、驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取158元，原告上海东方泵业（集团）有限公司承担25元，被告芜湖新兴铸管有限责任公司承担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一五年十月十九日
书记员 王立婷
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条第二款：被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
第三百九十七条：委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。