wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第3428号
原告孙清，女，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告许万宝，男，汉族，农民，住敦化市。
被告沈佰霞，女，汉族，农民，住敦化市。
被告郭万发，男，汉族，农民，住敦化市。
原告孙清与被告许万宝、沈佰霞、郭万发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟圣伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙清及其委托代理人陈世伟与被告许万宝、沈佰霞、郭万发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙清诉称，2011年10月31日，被告许万宝、沈佰霞向我借款15000元，被告郭万发担保。约定使用10个月还款，到期日为2012年8月31日。到期后仅偿还9000元及利息，欠款本金6000元及利息至今未还。故诉讼至人民法院，诉讼请求：一、要求被告许万宝、沈佰霞偿还欠款本金6000元，被告郭万发承担本金及利息的担保责任；二、支付应偿还之日即2011年10月31日至诉讼终结偿还之日的利息（按约定1.5分计算）。被告许万宝所称我已免除6000元的利息与事实不符，借据上写的非常清楚，借款本金15000元，不可能产生6000元的利息，债务的免除、放弃是我自身的权力，我有权利处分自己的民事行为，不存在免除6000元债务的处分行为，诉讼至法院就是为让本案被告偿还欠款。根据有关法律规定，被告郭万发应承担担保责任。
被告许万宝辩称，借据不是我写的，但是字是我签的。我不欠原告6000元，当时这6000元是原告孙清给我免的利息。原告到我家要钱时我没有钱，我说把参地给原告孙清做价她不要，我说那去起人参还原告孙清钱，当时原告孙清说我不是没有良心的人，给你免5000元，后经我妻子沈佰霞与原告孙清协商，原告同意给免6000元。原告现在起诉6000元就是当时原告给免了的6000元。原告起诉与事实不符，我从2011年10月31日后就没有见原告，我怎么还她钱，原告孙清说我还了她9000元不是事实。
被告沈佰霞辩称，我的答辩意见与被告许万宝意见相同，当时原告孙清说我们给她清帐，原告孙清就给我们让5000元，我说再给我们多让点，最后原告孙清给我让了6000元。我们在别处抬钱把钱都偿还给了原告孙清。
被告郭万发辩称，这钱是2007年被告许万宝、沈佰霞夫妻俩的儿子上大学时借的，这钱一直也没有还上。当时也是我担保的，被告许万宝、沈佰霞就是年年还利息。到2011年10月份被告许万宝、沈佰霞就把参起了，被告许万宝、沈佰霞欠外债30多万元，我也有点怕了，我也催他们把这钱还上，还完钱我好清出来。原告孙清正好也对被告许万宝、沈佰霞放了个口，我也催被告许万宝、沈佰霞还钱，就这样被告许万宝、沈佰霞把原告孙清的钱还上了。原告孙清没有找过我，我也不知道，我不应承担担保责任，已过担保期限。
本案的争议焦点是：1、被告辩称债务已偿还完毕且原告免除的6000元是不是事实；2、被告郭万发是否应当承担担保责任。
针对争议焦点，原告孙清向本院提供的证据有：
2011年10月31日三被告出具的借据。证明被告许万宝、沈佰霞向原告孙清借款15000元并约定利息、担保人担保事项的事实。
被告许万宝质证认为，借据不是我写的，但字是我签的，手印也是本人的。
被告沈佰霞质证认为，借据不是我写的，手印也是本人的。
被告郭万发质证认为，借据不是我写的，但字是我签的，手印也是本人的。
针对争议焦点，被告许万宝向本院提供的证据有：
光盘一张。证明原告孙清在光盘上说没有这些事，这些钱也要不回来。
被告沈佰霞质证无异议。
被告郭万发质证无异议。
原告孙清质证有异议，此光盘中我也没有说6000元不要，而且这光盘是在上次到法院时被告许万宝、沈佰霞在我不知道的情况录的我不认可。此光盘是在起诉后，在法院双方私下调解过程录的，不能做为证据使用，而且在光盘中也没有原告放弃6000元权利的话。
针对争议焦点，被告沈佰霞、郭万发未向本院提供证据。
本院对当事人提供的证据分析评定如下：
原告孙清向本院提供的证据借据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的形式与实质要件，且三被告无异议，本院予以采信。被告许万宝向本院提供的证据，原告孙清有异议，该录音是在双方调解过程中被告许万宝、沈佰霞在原告孙清不知情的情况下录制，在录音中原告孙清并未表示双方余欠债务不存在，亦未作出放弃债权的意思表示，故本院不予采信。
本院根据双方当事人诉辩一致部分的内容及采信的证据，综合认定如下事实：
被告许万宝、沈佰霞是夫妻关系。2011年10月31日，被告许万宝、沈佰霞向原告孙清借款15000元，约定按月利率1.5%计息，借款期限10个月，到期日为2012年8月31日。被告郭万发提供担保，约定“如果到期没给，担保人自愿无条件偿还该借款的本金和利息”。到期后被告许万宝、沈佰霞仅偿还9000元及利息，借款本金6000元及从2012年9月1日至今的利息未还。
本院认为，被告许万宝、沈佰霞向原告孙清借款，并约定利息，双方之间缔结了支付利息的民间借贷合同关系，被告许万宝、沈佰霞应按约定及时履行还款义务。被告许万宝、沈佰霞抗辩原告孙清所主张的余欠6000元是已经放弃的利息，债务已经偿还完毕，未提供充分证据证明自己的主张，其抗辩理由不成立，本院不予支持。被告郭万发提供担保，约定“如果到期没给，担保人自愿无条件偿还该借款的本金和利息”，属连带责任保证，依法应承担连带保证责任，但主债务到期日为2012年8月31日，原告孙清未提供证据证明自己在主债务到期后六个月向保证人被告郭万发主张过权利，故原告孙清2013年11月26日向本院提起诉讼时，已超过保证期间，被告郭万发的保证责任依法应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告许万宝、被告沈佰霞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙清人民币6000元，并承担从2012年9月1日起至本判决确定给付日止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告孙清的其他诉讼请求。
如果被告许万宝、被告沈佰霞未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由被告许万宝、沈佰霞共同负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年一月九日
书 记 员 袁彬彬
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6886号
原告：戴小燕，女，1980年6月20日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：马剑伟，男，1978年3月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告戴小燕与被告马剑伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴小燕到庭参加诉讼。被告马剑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴小燕向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告于2007年11月21日、2008年6月1日分别借款7万元、3万元给被告，后多次催要无果，被告于2009年9月29日出具总欠条。现被告仍未还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告马剑伟未答辩。
原告戴小燕围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条等证据，被告虽未到庭质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2007年11月21日，马剑伟向戴小燕借款70000元，并出具借条一份：“今本人马剑伟借到戴小燕人民币柒万元整（￥70000.00），本人于大厂山潘一村房产为押，待房屋卖出后立即归还欠款。”
2008年6月1日，马剑伟又向戴小燕借款30000元，并出具欠条一份：“今本人马剑伟欠戴小燕人民币叁万元整（￥30000）本人于2008年6月20日前还清。”
2009年9月29日，戴小燕向马剑伟主张还款，马剑伟重新向戴小燕出具欠条一份，载明：“今本人马剑伟欠戴晓燕人民币壹拾万元整（以前所有欠条及借条作废）。”
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。被告马剑伟向原告戴小燕分两次共借款100000元，有借条、欠条等证据证明，且前后借条、欠条之间具有相关性，符合日常生活经验，马剑伟亦至今未到庭提出抗辩，故本案借款事实足以认定。2009年的总欠条并未就还款期限进行约定，现戴小燕以诉讼形式向马剑伟主张还款，符合法律规定，本院予以支持。被告马剑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马剑伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴小燕支付借款本金100000元；
二、驳回原告戴小燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告马剑伟负担。（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 李朝红
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 庞世豪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初字1757号
原告：罗大军，男，汉族，1973年3月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆腾晟建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号2栋17-10号，统一社会信用代码91500107050356937F。
法定代表人：李贵元，职务执行董事、经理。
原告罗大军与被告重庆腾晟建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告罗大军诉称，重庆富士达建设房地产开发有限公司为潼南健能·绿都工程的开发商，重庆富士达建筑装饰有限公司系潼南健能·绿都工程建设方，被告系工程施工方。2014年2月被告因工程项目需要，在原告处购买木方、模板等建筑材料。经双方多次结算，被告应支付从材料款406700元给原告，同时约定按照月息3%计息。经原告多次催收，但被告总是以重庆富士达建设房地产开发有限公司、重庆富士达建筑装饰有限公司没有支付工程款为由拒不支付原告材料款，故原告遂向本院起诉，要求判令：1.被告支付原告材料款406700元，并从2016年9月29日起以406700元为基数按月利率3分支付资金占用利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。
被告重庆腾晟建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，及第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉�，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因被告经常居住地在重庆市××岸区，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经查明，被告重庆腾晟建筑劳务有限公司的注册地虽为重庆市九龙坡区，但经核实该地址无被告重庆腾晟建筑劳务有限公司，原、被告均认可被告重庆腾晟建筑劳务有限公司的主要办事机构所在地为重庆市××岸区，且本案合同履行地不在重庆市九龙坡区。因此本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。被告重庆腾晟建筑劳务有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆腾晟建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议理由成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李佳昱
二〇一七年三月十七日
书记员 刘春利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初字1757号原告：罗大军，男，汉族，1973年3月19日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆腾晟建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号2栋17-10号，统一社会信用代码91500107050356937F。法定代表人：李贵元，职务执行董事、经理。原告罗大军与被告重庆腾晟建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告罗大军诉称，重庆富士达建设房地产开发有限公司为潼南健能·绿都工程的开发商，重庆富士达建筑装饰有限公司系潼南健能·绿都工程建设方，被告系工程施工方。2014年2月被告因工程项目需要，在原告处购买木方、模板等建筑材料。经双方多次结算，被告应支付从材料款406700元给原告，同时约定按照月息3%计息。经原告多次催收，但被告总是以重庆富士达建设房地产开发有限公司、重庆富士达建筑装饰有限公司没有支付工程款为由拒不支付原告材料款，故原告遂向本院起诉，要求判令：1.被告支付原告材料款406700元，并从2016年9月29日起以406700元为基数按月利率3分支付资金占用利息至付清为止；2、诉讼费由被告承担。被告重庆腾晟建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，及第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉�，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因被告经常居住地在重庆市××岸区，本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经查明，被告重庆腾晟建筑劳务有限公司的注册地虽为重庆市九龙坡区，但经核实该地址无被告重庆腾晟建筑劳务有限公司，原、被告均认可被告重庆腾晟建筑劳务有限公司的主要办事机构所在地为重庆市××岸区，且本案合同履行地不在重庆市九龙坡区。因此本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。被告重庆腾晟建筑劳务有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告重庆腾晟建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议理由成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李佳昱二〇一七年三月十七日书记员  刘春利
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00014号
原告：中国银行股份有限公司武汉洪山支行，营业场所：湖北省武汉市武昌区中山路45号。
负责人：程志宏，行长。
委托代理人：覃毓陔，该行职工。
委托代理人：周薇，该行职工。
被告：鄂州市诚鑫工贸有限公司，住所地：湖北省鄂州市杜山乡农科所二组。
法定代表人：张细华。
被告：ＸＸ。
被告：黄芳。
被告：张细华。
被告：汪小平。
本院在审理原告中国银行股份有限公司武汉洪山支行与被告鄂州市诚鑫工贸有限公司、ＸＸ、�芳、张细华、汪小平借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司武汉洪山支行于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告鄂州市诚鑫工贸有限公司的财产进行保全。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉洪山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告鄂州市诚鑫工贸有限公司价值600万元的银行存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑继平
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 王 维
二〇一五年一月五日
书 记 员 邱 琳
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第483-3号
原告：王秀身。
被告：韩俊。
本院于2014年7月30日作出（2014）古民初字第483-1号财产保全的裁定，现因原告王秀身向本院申请撤回起诉，并申请解除对韩俊名下财产的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对韩俊在银行、信用社存款人民币12000元的冻结，并解除对韩俊相应价值财产的查封。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
人民陪审员 安 慧
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李金玲
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第253号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年7月11日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地汕头市潮阳区。因本案于2014年1月18日被处行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月27日被刑事拘留，2014年3月5日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人林某某，男，1976年10月11日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地汕头市金平区。因本案于2014年1月18日被处行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月27日被刑事拘留，2014年3月5日被逮捕，2014年4月2日被取保候审。
被告人郑某某，男，1964年9月24日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度高中，户籍地汕头市金平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月18日被刑事拘留，2014年4月23日被逮捕，2014年5月7日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人张某某、林某某、郑某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于2014年5月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人张某某、林某某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月18日凌晨，被告人张某某、林某某、郑某某及朋友王某某、邱某在汕头市中山路“同益老二”野味店吃夜宵时，被告人张某某酒后谈及原认识的被害人林某，并拨打被害人林某的男朋友陈某某的手机进行辱骂，被告人张某某电话邀约被害人陈某某会面，后被告人张某某、林某某、郑某某及王某某、邱某驾车窜到汕头市民族路金兴苑1幢楼下工商银行门前，由被告人张某某、林某某、郑某某动手对被害人陈某某、林某进行殴打，致被害人陈某某前额部软组织挫伤，鼻骨骨折；被害人林某多处软组织挫伤，右中上切牙冠折，左上中切牙I。松动，经法医鉴定，被害人陈某某、林某身体上的损伤符合钝物所致，其伤情均构成轻微伤。
案发后，被告人林某某的亲属赔偿被害人陈某某、林某34000元，并取得被害人的谅解；2014年3月17日，被告人郑某某到公安机关投案，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某、林某某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、林某的陈述及辨认笔录，证人邱某、戴某的证言及辨认笔录，证人李某某、赵某某、林某甲的证言，公安机关出具的发破案经过、办案说明、现场图、行政处罚决定书、被告人张某某、林某某、郑某某的户籍证明，汕头市金平区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书、收条以及被告人张某某、林某某、郑某某的供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某、林某某、郑某某寻衅滋事的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人张某某为泄私愤而纠集被告人林某某、郑某某，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人张某某提起犯意，招引同案被告人参与作案并动手殴打被害人，被告人林某某、郑某某参与殴打被害人，积极实施犯罪行为，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某某、林某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某某与被害人陈某某、林某达成和解协议，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郑某某家属向被害人陈某某、林某赔礼道歉，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人林某某、郑某某的犯罪情节和悔罪表现，可予宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年9月17日止。）
二、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一四年六月五日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00058号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人刘某甲，个体经营。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年4月22日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2015年3月30日由洪湖市公安局执行逮捕，现羁押于洪湖市看守所。
被告人王某甲，务农。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年4月22日经洪湖市人民检察院批准逮捕，2015年3月30日由洪湖市公安局执行逮捕，现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人刘某甲、王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派代理检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人刘某甲、王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人刘某甲、王某甲伙同叶某甲、叶某乙（均已判刑）将出面劝架而产生争执的被害人刘某丙殴打成轻伤的犯罪事实。洪湖市人民检察院同时向本院移送了被告人刘某甲、王某甲犯寻衅滋事罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人刘某甲、王某甲伙同他人致被害人刘某丙轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某甲、王某甲对公诉机关所指控的犯罪事实均表示无异议。
经审理查明，2014年3月3日20时许，叶某甲（已判刑）酒后因瓶盖兑奖之事与老湾回族乡民族大道“军亚酒店”老板马某发生争执，被害人刘某丙路过时劝阻叶某甲，叶某甲嫌被害人刘某丙管事太多，便与叶某乙（已判刑）及随后赶到的被告人刘某甲、王某甲对被害人刘某丙进行殴打致全身多处受伤。经洪湖市公安局法医学鉴定，被害人刘某丙的损伤程度评定为轻伤二级。
另查，2015年3月30日，被告人刘某甲、王某甲主动到洪湖市公安局老湾派出所投案。
又查明，2014年3月28日，洪湖市老湾回族乡人民调解委员会就叶某甲、叶某乙及被告人刘某甲、王某甲致被害人刘某丙轻伤所造成的经济损失，进行民事部分调解，最终达成一致意见并履行完毕，本院依法予以认可。
认定上述事实的证据如下：
1.洪湖市公安局老湾派出所出具的发案经过、到案经过；被告人刘某甲、王某甲的人口身份信息；人民调解协议书、领条、谅解书；
2.证人王某乙、马某、刘某乙、定某、张某的证言；
3.被害人刘某丙的陈述；
4.洪湖市社区矫正工作管理局评估书二份；
5.洪公刑（2014）法鉴字第（112）号洪湖市公安局法医临床学检验鉴定书一份；
6.辨认笔录一份；
7.视频监控截图六张。
8.被告人刘某甲、王某甲及同案犯叶某甲、叶某乙的供述与辩解；
以上证据材料，经庭审举证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲、王某甲伙同他人随意殴打致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。但被告人刘某甲、王某甲在案发后能积极赔偿被害人刘某丙全部经济损失并取得了被害人的书面谅解，且案发后，二被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。经洪湖市社区矫正工作管理局对被告人刘某甲、王某甲进行评估，认为一贯表现较好，对二被告人适用缓刑，其所在社区及所属司法所同意接收，并帮助矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第﹤一﹥项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 刘亦周
二〇一五年五月十四日
书 记 员 雷 佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第861号
申请人厦门国贸纸业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦十四层D单元。
法定代表人高少镛，董事长。
委托代理人刘旭彪、王安华。
被申请人福州金华纸业有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇红江路6号金山工业集中区浦上工业园C区7号楼1层及2层。
法定代表人林贵程。
被申请人福州华鑫印刷有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇红江路6号金山工业集中区浦上工业园C区7号楼1层。
法定代表人吴庆梅。
被申请人福建融启纸业有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇红江路6号金山工业集中区浦上工业园C区7#楼二层201单元。
法定代表人林玉莲。
被申请人福州龙杰印刷有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业集中区浦上工业园B区53#楼1-2层。
法定代表人吴庆彬。
被申请人吴庆彬，男，1980年9月28日出生。
被申请人吴庆梅，男，1982年7月21日出生。
本院在审理申请人厦门国贸纸业有限公司与被申请人福州金华纸业有限公司、福州华鑫印刷有限公司、福建融启纸业有限公司、福州龙杰印刷有限公司、吴庆彬、吴庆梅买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年9月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福州金华纸业有限公司、福州华鑫印刷有限公司、福建融启纸业有限公司、福州龙杰印刷有限公司、吴庆彬、吴庆梅价值634752.05元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人福州金华纸业有限公司、福州华鑫印刷有限公司、福建融启纸业有限公司、福州龙杰印刷有限公司、吴庆彬、吴庆梅价值634752.05元的存款或等值财产。
本案财产保全费3694元，由申请人厦门国贸纸业有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，�判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4465号
原告：北京众和精诚建筑设计咨询有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号1-11幢4层74号。
法定代表人：李宇星，总经理。
委托诉讼代理人：李海祥，该公司工作人员。
被告：侯振华，男，1989年9月26日出生，汉族，无业。
原告北京众和精诚建筑设计咨询有限公司（以下简称众和精诚公司）与被告侯振华劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众和精诚公司的委托诉讼代理人李海祥，被告侯振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众和精诚公司向本院提出诉讼请求：不支付侯振华2015年7月10日至2016年1月10日的工资18551.82元。事实和理由：因原告资金不足，无法按时支付拖欠的工资，原告将暂缓分期支付该款项。
被告侯振华辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。
本院经审理认定事实如下：侯振华原系众和精诚公司员工，从事设计工程师岗位，侯振华与众和精诚公司的劳动关系于2016年3月31日解除。众和精诚公司拖欠侯振华2015年7月10日至2016年1月10日的工资18551.82元。侯振华于2016年11月11日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求众和精诚公司支付自2015年7月10日至2016年1月10日的工资18551.82元。丰台仲裁委员会于2017年1月9日作出京丰劳人仲字[2017]第257号裁决书，裁决众和精诚公司支付侯振华自2015年7月10日至2016年1月10日的工资18551.82元。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”之规定，众和精诚公司应支付侯振华自2015年7月10日至2016年1月10日的工资18551.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
一、北京众和精诚建筑设计咨询有限公司于本判决生效后五日内支付侯振华二〇一五年七月十日至二〇一六年一月十日期间工资一万八千五百五十一元八角二分。
二、驳回北京众和精诚建筑设计咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京众和精诚建筑设计咨询有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭 宇
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘林涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0402行初11号
原告刘某1，男，汉族，1941年12月27日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市红山区长青街中段。
法定代表人李某，主任。
第三人刘某2，女，汉族，1964年5月12日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。
第三人刘某3，女，汉族，1967年10月9日出生，退休职工，住赤峰市红山区。
第三人刘某4，女，汉族，1970年3月19日出生，红山区教育局职工，住赤峰市红山区。
第三人刘某5，女，汉族，1976年11月28日出生，无业，住赤峰市新城区。
原告刘某1诉被告赤峰市房屋交易产权管理中心城建行政撤销一案，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告刘某1于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某1申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元；邮寄送达费120元，计145元，由原告刘某1承担。
审 判 长 胡亚强
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 张秀梅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 灏
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第555号
申请执行人余国荣，女，1972年3月19日生，汉族，住商城县。
被执行人花绍保，男，1954年8月20日生，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人余国荣与被执行人花绍保机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人花绍保未按我院作出的（2015）商民初字第476号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人余国荣申请，本院于2015年8月18日依法立案执行。经本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商民初字第476号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一五年十二月七日
书记员 王修成
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第555号
申请执行人周口平安保险有限公司
被执行人郭举，地址商水县。
中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司与郭举侵权责任纠纷一案，商水县人民法院于2015年6月16日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭举没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：均无果。
本院认为，本案被执行人郭举目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭举新的财产线索，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕亚飞、邵淼、秦学亮
二〇一五年十一月二十五日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第2164号
原告张航，男，2004年4月19生，汉族，云南省玉溪市人，学生，住玉溪市红塔区，公民身份号码：XXX。
法定代理人黄永珍（系原告张航之母），女，1969年8月20生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，居民，住址同上，公民身份号码：XXX。
委托代理人刘冰、张敏，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。
被告李胜龙，男，1989年1月21日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县牛栏江镇，公民身份号码：XXX。
被告李选平，男，1975年2月18日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县杨林镇，公民身份号码：XXX。
被告中银保险有限公司云南分公司，组织机构代码：XXX。
住所地：昆明市东风西路**号中银大厦*****楼。
负责人孙伟敏，总经理。
委托代理人冷梅，女，1982年6月30日生，汉族，中银保险有限公司云南分公司员工，住昆明市西山区，公民身份号码：XXX。特别授权代理。
原告张航诉被告李胜龙、李选平、中银保险有限公司云南分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员张永川独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张航的法定代理人黄永珍、委托代理人刘冰、张敏，被告李胜龙、李选平，被告中银保险公司的委托代理人冷梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日，被告李胜龙驾驶属被告李选平所有、制动系不合格的云A886**号“东风”牌货车沿昆禄线由北向南行驶至K53＋980米处，驶越道路中心单实线超车时，遇张权驾驶的云AL1V**号“富康”牌小轿车载黄永珍及原告张航对向驶来，两车前部相撞，造成伤人道路交通事故。经禄劝县公安交警大队认定：李胜龙承担事故的全部责任。云A886**号车在中银保险公司投保了交强险、商业险。要求被告赔偿原告经济损失1100元，其中，住院伙食补助费6天×100元／天=600元、交通费500元。上列经济损失，先由第三被告在交强险、商业险限额内赔偿，不足部分由第一、第二被告连带赔偿，并由被告承担本案诉讼费。
被告李胜龙、李选平辩称，原告张航所诉的交通事故是事实。被告李胜龙是李选平雇佣的驾驶员。事故发生后，答辩人支付了原告的全部医疗费3926.57元，找专人护理原告，支付伙食费750元。原告的诉讼请求无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中银保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险200000元，不计免赔。本案在保险期限内，我公司愿在保险限额内赔偿。请求法院公正判决。
归纳诉辩主张，双方争议的焦点是：被告是否应赔偿原告的经济损失；被告应如何赔偿原告的经济损失。
原告对其主张举证如下：
1、交通事故认定书，证明交通事故的具体情况、责任认定情况、事故车辆的投保情况。
2、户口簿，证明原告的身份情况。
3、诊断证明书、病历、出院证，证明原告住院治疗6天。
被告李胜龙、李选平、中银保险公司质证认为，对上列证据均认可。
被告李胜龙、李选平举证如下：
1、护理证明，证明原告住院期间由李胜龙护理。
2、餐饮发票，证明原告住院期间的伙食费由护理人员支付。
原告质证认为，对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据2不认可。
被告中银保险公司质证认为，对上列证据1认可；对证据2不发表质证意见。
本院认为，对双方当事人陈述一致的事实及双方均无异议的证据，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：被告李胜龙系被告李选平雇佣的驾驶员。2014年11月21日，被告李胜龙驾驶属被告李选平所有、制动系不合格的云A886**号“东风”牌货车沿昆禄线由北向南行驶至K53＋980米处，驶越道路中心单实线超车时，遇张权驾驶的云AL1V**号“神龙富康”牌小轿车载黄永珍及原告张航对向驶来，两车前部相撞，造成伤人道路交通事故。经禄劝县公安交警大队认定：被告李胜龙承担事故的全部责任。云A886**号车在中银保险公司投保了交强险、商业三者险，保险期限为2014年1月10日至2015年1月9日，商业三者险赔偿限额为200000元，不计免赔率。
2014年11月22日至11月28日，原告张航在禄劝县第一人民医院住院治疗，诊断为：颈部外伤。原告住院医疗费已全部由被告李选平支付，住院期间的伙食费全部由被告李选平支付，住院期间被告李选平找专人护理原告。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。第四十九条规定：机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按其过错承担相应的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：同时投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告张航因交通事故受到损害，本案发生在保险有效期限内，故原告张航诉请由承保交强险的保险公司先予赔偿的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告李胜龙是被告李选平的雇员，在从事雇佣活动中致原告损害，故应由被告李选平承担赔偿责任，被告李胜龙不承担赔偿责任。原告张航诉请赔偿住院伙食补助费，因原告住院期间的伙食费全部由被告李选平支付，原告并无实际损失，故该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。对原告张航诉请赔偿的交通费，本院酌情予以支持200元。对此经济损失，应由被告中银保险公司在交强险限额内死亡伤残赔偿项下赔偿交通费200元。对被告李选平垫付的相关费用，因其未反诉，本案中不予调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司云南分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张航的经济损失200元。
二、驳回原告张航对被告李胜龙的诉讼请求。
三、驳回原告张航的其余诉讼请求。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李选平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张永川
二〇一六年一月二十八日
书记员 李明芮
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）禄民初字第2164号 原告张某，男，2004年4月19生，汉族，云南省玉溪市人，学生，住玉溪市红塔区。 法定代理人黄永珍（系原告张某之母），女，1969年8月20生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，居民，住址同上。 委托代理人刘冰、张敏，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。 被告李胜龙，男，1989年1月21日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。 被告李选平，男，1975年2月18日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住嵩明县。 被告中银保险有限公司云南分公司，组织机构代码：67874255-0。 住所地：昆明市东风西路**中银大厦**。 负责人孙伟敏，总经理。 委托代理人冷梅，女，1982年6月30日生，汉族，中银保险有限公司云南分公司员工，住昆明市，住昆明市西山区代理。 原告张某诉被告李胜龙、李选平、中银保险有限公司云南分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员张永川独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人黄永珍、委托代理人刘冰、张敏，被告李胜龙、李选平，被告中银保险公司的委托代理人冷梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年11月21日，被告李胜龙驾驶属被告李选平所有、制动系不合格的云Ａ×××××号“东风”牌货车沿昆禄线由北向南行驶至K53+980米处，驶越道路中心单实线超车时，遇张权驾驶的云Ａ×××××号“富康”牌小轿车载黄永珍及原告张某对向驶来，两车前部相撞，造成伤人道路交通事故。经禄劝县公安交警大队认定：李胜龙承担事故的全部责任。云Ａ×××××号车在中银保险公司投保了交强险、商业险。要求被告赔偿原告经济损失1100元，其中，住院伙食补助费6天×100元/天=600元、交通费500元。上列经济损失，先由第三被告在交强险、商业险限额内赔偿，不足部分由第一、第二被告连带赔偿，并由被告承担本案诉讼费。 被告李胜龙、李选平辩称，原告张某所诉的交通事故是事实。被告李胜龙是李选平雇佣的驾驶员。事故发生后，答辩人支付了原告的全部医疗费3926.57元，找专人护理原告，支付伙食费750元。原告的诉讼请求无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告中银保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险200000元，不计免赔。本案在保险期限内，我公司愿在保险限额内赔偿。请求法院公正判决。 归纳诉辩主张，双方争议的焦点是：被告是否应赔偿原告的经济损失；被告应如何赔偿原告的经济损失。 原告对其主张举证如下： 1、交通事故认定书,证明交通事故的具体情况、责任认定情况、事故车辆的投保情况。 2、户口簿，证明原告的身份情况。 3、诊断证明书、病历、出院证，证明原告住院治疗6天。 被告李胜龙、李选平、中银保险公司质证认为，对上列证据均认可。 被告李胜龙、李选平举证如下： 1、护理证明，证明原告住院期间由李胜龙护理。 2、餐饮发票，证明原告住院期间的伙食费由护理人员支付。 原告质证认为，对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据2不认可。 被告中银保险公司质证认为，对上列证据1认可；对证据2不发表质证意见。 本院认为，对双方当事人陈述一致的事实及双方均无异议的证据，本院予以确认。 经审理，本院确认下列法律事实：被告李胜龙系被告李选平雇佣的驾驶员。2014年11月21日，被告李胜龙驾驶属被告李选平所有、制动系不合格的云Ａ×××××号“东风”牌货车沿昆禄线由北向南行驶至K53+980米处，驶越道路中心单实线超车时，遇张权驾驶的云Ａ×××××号“神龙富康”牌小轿车载黄永珍及原告张某对向驶来，两车前部相撞，造成伤人道路交通事故。经禄劝县公安交警大队认定：被告李胜龙承担事故的全部责任。云Ａ×××××号车在中银保险公司投保了交强险、商业三者险，保险期限为2014年1月10日至2015年1月9日，商业三者险赔偿限额为200000元，不计免赔率。 2014年11月22日至11月28日，原告张某在禄劝县第一人民医院住院治疗，诊断为：颈部外伤。原告住院医疗费已全部由被告李选平支付，住院期间，住院期间的伙食费全部由被告李选平支付，住院期间被告李选平找专人护理原告v> 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。第四十九条规定：机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按其过错承担相应的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：同时投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告张某因交通事故受到损害，本案发生在保险有效期限内，故原告张某诉请由承保交强险的保险公司先予赔偿的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告李胜龙是被告李选平的雇员，在从事雇佣活动中致原告损害，故应由被告李选平承担赔偿责任，被告李胜龙不承担赔偿责任。原告张某诉请赔偿住院伙食补助费，因原告住院期间的伙食费全部由被告李选平支付，原告并无实际损失，故该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。对原告张某诉请赔偿的交通费，本院酌情予以支持200元。对此经济损失，应由被告中银保险公司在交强险限额内死亡伤残赔偿项下赔偿交通费200元。对被告李选平垫付的相关费用，因其未反诉，本案中不予调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司云南分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张某的经济损失200元。 二、驳回原告张某对被告李胜龙的诉讼请求。 三、驳回原告张某的其余诉讼请求。 若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李选平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张永川 二〇一六年一月××日 书记员  李明芮
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2363号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
法定代表人瞿宜灼，负责人。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告余某，女，1972年2月17日出生，汉族。
被告林某，男，1968年8月31日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告余某、林某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年五月十六日
书记员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2363号
原告延吉市佳能热力有限公司，住址：延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华硕律师事务所律师。
被告郑寿男，成年人。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司诉被告郑寿男之间供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延吉市佳能热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市佳能热力有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年六月十日
书记员 朴艺花
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初759号
原告济南左诚物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人翟刚，山东天澍律师事务所律师。
委托代理人张良，男，该公司职工，住济南市。
被告赵民乐，男，1955年1月22日生，汉族，住济南市，其它身份情况不详。
本院在审理原告济南左诚物业管理有限公司与被告赵民乐物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郁文莉
二〇一六年三月一日
代理书记员 董文燕
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初578号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某甲，男，1972年5月6日出生，汉族，初中文化，无业。1991年12月因犯抢劫罪被陕西省礼泉县人民法院判处有期徒刑五年。2016年3月31日因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]518号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月30日14时许，被告人张某甲与朋友张某乙（已被行政处罚）在西安市未央区车张村商业街新疆天山快餐厅吃饭，酒后在该餐厅滋事，餐厅工作人员遂报警。西安市公安局沣东新城分局阿房宫派出所民警曹某某与同事接警后赶往现场，在制止被告人等违法行为时，遭被告人张某甲与其朋友的抗拒，其中被告人张某甲用饭店的铁桶将曹某某头部砸伤，后被告人被民警制服并带回公安机关。
另查明，被告人张某甲向受伤民警曹某某进行了经济赔偿，曹某某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人张�甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、现场图指认照片及笔录、扣押物品清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述、谅解书、被告人前科及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲酒后滋事，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪，西安市未央区人民检察院指控其犯妨害公务罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人张某甲能如实供述自己的罪行，在庭审中能表示自愿认罪，可依法从轻处罚；鉴于被告人能积极向受伤民警进行经济赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公�罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日至2016年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 田 丹
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢183号
申请执行人:李世春，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住通化县快大茂镇山水华城小区**号楼*单元***室。
被执行人：白玉环，女，1965年7月4日出生，汉族，职业不祥，住通化县聚鑫经济开发区赤柏村*组。
本院在执行申请执行人李世春与被执行人白玉环民间借贷纠纷一案，申请执行标的132900元及利息，申请执行人的权利未得到履行。在执行过程中李世春于2017年11月25日向法院提交撤销执行申请，要求撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执恢183号执行案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年十一月二十五日
书记员 弓 禹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35987号
原告：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：杨园君，行长。
委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。
被告：刘伟中，男，1961年12月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：许谏，女，1973年4月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：上海喜视光学科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：刘伟中。
被告：江苏健视加视觉科技有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：刘伟中。
原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被告刘伟中、许谏、上海喜视光学科技有限公司、江苏健视加视觉科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海农村商业银行股份有限公司闵行支行撤回起诉处理。
审判员 吴 琦
二〇一八年一月二日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初35987号原告：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：杨园君，行长。委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。被告：刘伟中，男，1961年12月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：许谏，女，1973年4月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：上海喜视光学科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘伟中。被告：江苏健视加视觉科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：刘伟中。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被告刘伟中、许谏、上海喜视光学科技有限公司、江苏健视加视觉科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海农村商业银行股份有限公司闵行支行撤回起诉处理。审判员 吴 琦二〇一八年一月二日书记员 薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更185号
罪犯林松华，男，1978年7月6日出生，汉族，初中文化，籍贯沈阳市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院2012年2月13日作出（2012）东陵刑初字第63号刑事判决，认定罪犯林松华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，刑期自2011年6月21日至2021年9月20日，并处罚金人民币5万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年3月22日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次、表扬2次，考核积分420分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林松华减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年06月21日起至2020年09月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10652号
上诉人（原审被告）：蒋晓丽，女，1988年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邢军杰，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新法，男，1977年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘宇，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁亚，河南扬善律师事务所律师。
原审被告：赵丽艳，女，1985年2月8日出生，汉族。
上诉人蒋晓丽因与被上诉人王新法，原审被告赵丽艳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋晓丽的委托诉讼代理人邢军杰，被上诉人王新法的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋晓丽上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请；或发回一审法院重新审理。2、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致错判。本案被上诉人在一审起诉的是赵丽艳（一审中王新法对其已撤诉）作为借款人、上诉人蒋晓丽作为担保人为主体的民间借贷、担保纠纷。在一审庭审中被上诉人因借款证据不足、借款人实际未收到借款为由对赵艳丽进行了撤诉，既然借款合同未实际发生，那么担保人蒋晓丽就不应该承担担保责任，所以说一审法院判决上诉人偿还被上诉人款项并承担相应的利息无事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条“原告以借据、收据、欠条等债券凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。综上所诉，一审判决认定事实错误，导致错判。请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误且不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的权益。
王新法答辩称，一、原审判决认定事实清楚，处理客观公正。2015年3月17和3月18日，被上诉人分两次向上诉人账户转款300万元。被上诉人指认同年4月份，上诉人返还给被上诉人260万，下余40万元。后被上诉人多次向上诉人催要40万元，上诉人提出将39万元借给赵丽艳。一审中，上诉人提出其没有将39万元给赵丽艳，对于双方的债务认可，上诉人就有义务返还给被上诉人借款39万元。二、上诉人认为双方系合伙，这个认识是错误的。上诉人原意是在转款后双方合伙做生意，因款项转给上诉人之后，没有做成生意，上诉人就把款项返还给被上诉人。下余40万元没有返还，故被上诉人要求返还39万元于法有据，符合法律规定。三、按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，被告对原告提出抗辩的，应该有相关的证据证明债权非民间借贷关系引起的，而本案中上诉人只是提出了口头抗辩，没有提交任何证据。该上诉理由不成立，应驳回上诉请求，维持原判。
王新法向一审法院起诉请求：1、判令赵丽艳偿还所借王新法借款叁拾玖万元，利息15600元，共计405600元，同时要求赵丽艳按总借款月息二分支付自起诉之日至判决限定其清偿之日止的利息，蒋晓丽承担连带还款责任。2、诉讼费用由赵丽艳、蒋晓丽承担。原审诉讼过程中，王新法撤回对赵丽艳的起诉，并将其诉讼请求变更为：要求蒋晓丽向王新法偿还借款本金390000元及利息，利息以390000元为基数，自2015年4月14日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算。
一审法院认定事实：赵艳丽、蒋晓丽向王新法出具借条一份，载明：“今借到王新法人民币叁拾玖万元整（￥390000.00元），随时要随时归还，利息月息贰分。借款人：赵丽艳借款日期2015年10月18日身份证号：担保人：蒋晓丽身份证：”。
一审法院另查明，2015年3月17日、3月18日，王新法通过其广发银行郑州航海东路支行账户向蒋晓丽的浦发银行郑州长江路支行账户转账1000000元、2000000元，共计3000000元；2015年4月14日，案外人郭荣生及蒋晓丽分别通过其浦发银行郑州分行账户向王新法的上述广发银行郑州航海东路支行账户转入2000000元及600000元，共计2600000元。
一审庭审中王新法陈述：为和蒋晓丽合伙做生意，王新法于2015年3月17日、3月18日向蒋晓丽转账支付上述3000000元款项；由于生意没有做成，蒋晓丽于2015年4月14日通过其本人及案外人郭荣生的浦发银行郑州分行账户向王新法还款2笔，共计2600000元；王新法、蒋晓丽协商将剩余400000元中的390000元出借给赵丽艳，赵丽艳作为借款人、蒋晓丽作为担保人向王新法出具了本案借条；该借条出具后，蒋晓丽又以现金方式向王新法还款10000元。诉讼中，蒋晓丽称其未将借条中载明的390000元借款交付给赵艳丽，对其与赵艳丽之间的经济纠纷亦予以认可。
一审法院认为，自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效。本案中王新法虽然提交了蒋晓丽和赵丽艳向其出具的借条，但无法提交借款交付给赵丽艳的相关凭证，且赵丽艳、蒋晓丽对借款事实不予认可，故王新法与赵丽艳之间的借贷协议无效，王新法无权要求赵丽艳、蒋晓丽连带偿还借款本息。但是，一审法院经审理查明：王新法为了和蒋晓丽合伙做生意，向蒋晓丽交付3000000元款项，因生意没有做成，蒋晓丽陆续向王新法返还2610000元，并约定将其中390000元出借给赵丽艳，但蒋晓丽未将约定的390000元支付给赵丽艳，也未归还王新法。由此可以认定王新法与蒋晓丽之间系合伙协议纠纷，王新法有权要求蒋晓丽归还剩余的390000元款项及资金占用期间的利息，故蒋晓丽应向王新法归还款项390000元及利息，利息以390000元为基数，自王新法起诉之日即2016年1月4日起至本判决确定还款之日止按年利率6％计算，对王新法超出部分的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决：一、蒋晓丽于本判决生效后十日内向王新法归还款项390000元及利息（利息以390000元为基数，自2016年1月4日起至本判决确定还款之日止按年利率6％计算）；二、驳回王新法的其他诉讼请求。案件受理费7384元、保全费2548元及公告费260元，由蒋晓丽负担。
本案二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，王新法为了和蒋晓丽合伙做生意，向蒋晓丽交付3000000元款项，因生意没有做成，蒋晓丽陆续向王新法返还2610000元，并约定将其中390000元出借给赵丽艳，但蒋晓丽未将约定的390000元支付给赵丽艳，也未归还王新法。由此可以认定王新法与蒋晓丽之间系合伙纠纷，王新法有权要求蒋晓丽归还剩余的390000元款项及资金占用期间的利息，故蒋晓丽应向王新法归还款项390000元及利息。综上，上诉人蒋晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7384元，由上诉人蒋晓丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一六年九月三十日
书记员 张一飞
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1885号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人高冠帅，男，汉族，1982年出生，农民。
被申请执行人肖敏，女，汉族，1982年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月22日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）L027、L028号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）L027、L028号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）L027、L028号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹连群
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3169号
原告秦雪芳，女，汉族，1973年2月23日出生。
被告秦昌国，男，汉族，1943年12月6日出生。
被告王里，男，汉族，1972年9月17日出生。
本院于2014年10月22日立案受理原告秦雪芳诉被告秦昌国、王里民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告秦雪芳于2014年10月30日向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告秦昌国、王里的起诉。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，故予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦雪芳撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告秦雪芳自愿全部承担。
审 判 长 童广峰
二〇一四年十月三十日
代理书记员 丁琳琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第265号
原告：魏淑华。
被告：刘贵常。
原告魏淑华诉被告刘贵常离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑华到庭参加诉讼，被告刘贵常经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏淑华诉称：原、被告于1993年12月25日登记结婚，婚后生育子女两名，女儿刘丹现已成年，儿子刘冠良现年6周岁，双方常因生活琐事发生争吵，被告经常对原告进行打骂，夫妻感情已经彻底破裂，2012年原告在贵院起诉离婚未果后，又于2013年10月再次起诉离婚也被驳回，在驳回起诉期间，原告与被告分居生活达半年之久，现原告请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子刘冠良由被告抚养，原告给付抚养费，共同财产依法分割。
被告刘贵常未到庭，亦未有书面答辩。
原告魏淑华为证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
证据1，结婚证两份，证明原、被告夫妻关系，婚后生育两名子女。
证据2，民事判决书一份，证明在2013年10月17日吉林市丰满区人民法院作出民事判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。
对原告提供的证据1、2，因其具有真实性、合法性、关联性，对此本院予以确认。
经审理查明：原、被告双方于1993年12月25日登记结婚，婚后生育子女两名，女儿刘丹现已成年，儿子刘冠良现年6周岁与被告一起共同生活。原告魏淑华于2013年向本院起诉要求与被告刘贵常离婚，后本院作出（2013）吉丰民一初字第382号民事判决书判决不准原告魏淑华与被告刘贵常离婚。2014年5月原告魏淑华向本院再次对被告刘贵常提起离婚诉讼。在庭审中原告魏淑华并未提供有关共同财产的相关证据。
本院认为，原告魏淑华要求与被告刘贵常离婚的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告魏淑华在本院判决不准离婚后再次起诉要求与被告离婚，夫妻双方感情并没有改善，夫妻感情已经破裂，被告刘贵常经本院传票传唤未到庭参加诉讼应视为对其自己诉讼权利的放弃，对此应承担对其不利法律后果，故本院应依法准予原、被告离婚。抚育子女是父母的法定义务，考虑到原、被告双方实际情况，改变生活环境对婚生子刘冠良成长不利，故应判决婚生子刘冠良随被告生活并由被告刘贵常抚养为宜，原告魏淑华应依法给付抚养费。在庭审中原告魏淑华并未提供有关共同财产的相关证据，故对于原告要求分割共同财产的诉讼请求，不予支持，原告可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏淑华与被告刘贵常离婚；
二、婚生子刘冠良由被告刘贵常抚养，原告魏淑华自2014年6月1日起每月给付抚养费500元，直至该子独立生活时止；
三、驳回原告魏淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏淑华、被告刘贵常各自承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一四年六月十三日
书记员 刘卓
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第265号
原告：魏淑华，女，1970年10月3日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：刘贵常，男，1962年10月2日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告魏淑华诉被告刘贵常离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑华到庭参加诉讼，被告刘贵常经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏淑华诉称：原、被告于1993年12月25日登记结婚，婚后生育子女两名，女儿刘丹现已成年，儿子刘冠良现年6周岁，双方常因生活琐事发生争吵，被告经常对原告进行打骂，夫妻感情已经彻底破裂，2012年原告在贵院起诉离婚未果后，又于2013年10月再次起诉离婚也被驳回，在驳回起诉期间，原告与被告分居生活达半年之久，现原告请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子刘冠良由被告抚养，原告给付抚养费，共同财产依法分割。
被告刘贵常未到庭，亦未有书面答辩。
原告魏淑华为证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
证据1，结婚证两份，证明原、被告夫妻关系，婚后生育两名子女。
证据2，民事判决书一份，证明在2013年10月17日吉林市丰满区人民法院作出民事判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。
对原告提供的证据1、2，因其具有真实性、合法性、关联性，对此本院予以确认。
经审理查明：原、被告双方于1993年12月25日登记结婚，婚后生育子女两名，女儿刘丹现已成年，儿子刘冠良现年6周岁与被告一起共同生活。原告魏淑华于2013年向本院起诉要求与被告刘贵常离婚，后本院作出（2013）吉丰民一初字第382号民事判决书判决不准原告魏淑华与被告刘贵常离婚。2014年5月原告魏淑华向本院再次对被告刘贵常提起离婚诉讼。在庭审中原告魏淑华并未提供有关共同财产的相关证据。
本院认为，原告魏淑华要求与被告刘贵常离婚的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原告魏淑华在本院判决不准离婚后再次起诉要求与被告离婚，夫妻双方感情并没有改善，夫妻感情已经破裂，被告刘贵常经本院传票传唤未到庭参加诉讼应视为对其自己诉讼权利的放弃，对此应承担对其不利法律后果，故本院应依法准予原、被告离婚。抚育子女是父母的法定义务，考虑到原、被告双方实际情况，改变生活环境对婚生子刘冠良成长不利，故应判决婚生子刘冠良随被告生活并由被告刘贵常抚养为宜，原告魏淑华应依法给付抚养费。在庭审中原告魏淑华并未提供有关共同财产的相关证据，故对于原告要求分割共同财产的诉讼请求，不予支持，原告可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告魏淑华与被告刘贵常离婚；
二、婚生子刘冠良由被告刘贵常抚养，原告魏淑华自2014年6月1日起每月给付抚养费500元，直至该子独立生活时止；
三、驳回原告魏淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏淑华、被告刘贵常各自承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一四年六月十三日
书记员 刘卓
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0173号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人杨XX。
辩护人李君，天津益清律师事务所律师。
辩护人于海亮，天津益清律师事务所律师。
被告人杨X。
辩护人赵世祯，天津益清律师事务所律师。
辩护人王轶，天津益清律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人杨XX、杨X犯聚众斗殴罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院代理检察员肖湘出庭支持公诉，被告人杨XX、杨X及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年10月24日20时许，被告人杨XX因与孙XX发生口角，遂纠集杨X等人，在路XX公司附近，将孙XX、秦XX等人殴打致伤。经鉴定，孙XX、秦XX损伤均为轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人杨XX、杨X行为已构成聚众斗殴罪，并建议本院判处被告人杨X有期徒刑一年六个月至两年六个月的刑罚，判处被告人杨X有期徒刑一年至两年的刑罚.
被告人杨XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不表异议。
被告人杨X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不表异议。
被告人杨XX的辩护人提出辩护意见：1、被告人的行为构成坦白，当庭被告人自愿认罪，可以从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解；3、本案系民间纠纷引发，在本案中被害人有过错，被告人系初犯，没有前科，辩护人建议法庭对被告人杨X从轻处罚。
被告人杨X辩护人的辩护意见：1、被告人在本案中起辅助和次要作用，系从犯；2、被告人自愿认罪，没有前科，系初犯，并积极赔偿被害人的经济损失，被害人在本案中也有一定的过错，建议法庭对被告人杨X从轻处罚。
经审理查明，2013年10月24日20时许，被告人杨XX在北辰区XXXX村XXX饭店，因与孙XX发生口角，遂纠集杨X、杨一X（另案处理）等多人，在北辰区科技园景祥路XX公司附近，将孙XX、秦XX等人殴打致伤。经鉴定，孙XX损伤程度为轻伤一级、秦XX损伤程度为轻伤二级。2014年11月8日，二被告人被公安机关抓获归案。
在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人杨XX、杨X的家属代为赔偿被害人孙XX、秦XX经济损失人民币150000元（即时履行）。二被害人对被告人及其他加害人行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人杨X在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人孙XX、秦XX陈述；证人邵X、陈X、刘X、梁XX、高XX、段XX、张XX、赵XX、李XX、张X证言；诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书；公安机关出具的搜查笔录、犯罪记录查询单、在逃人员信息表；电话清单、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、调解笔录及谅解书等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX为泄愤报复纠集他人聚众斗殴的行为，被告人杨X积极参加聚众斗殴的行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于二被告人当庭自愿认罪，且二被告人的家属已代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，故本院依法对其从轻处罚。被告人杨X辩护人提出的其系从犯的辩护意见，综合全案证据，本院认为二被告人在聚众斗殴犯罪中分工明确，相互配合，所起作用相当，故对辩护人的该部分辩护意见，本院不予采纳。其提出的其它从轻处罚及被告人杨X辩护人提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2015年5月7日止。）
被告人杨X犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韩宝华
代理审判员 周 杨
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第30号
上诉人（一审原告）利柳霞。
委托代理人梁远，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人梅娒，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。
法定代表人周红波，市长。
上诉人利柳霞因与南宁市人民政府国有土地上房屋征收纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市行二初字第8号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理认为，该院先于本案受理的盘晓兵不服南宁市人民政府作出的《关于对南宁糖业亭洪片区旧城改建项目实施房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）一案，该院已于2014年8月6日作出（2013）南市行二初字第10号行政判决，认为虽然南宁市人民政府作出《征收决定》的过程中存在瑕疵，但并不影响其征收行为的正当性，其适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条作出上述《征收决定》是正确的，判决驳回了盘晓兵要求撤销南宁市人民政府于2013年11月21日作出的《征收决定》的诉讼请求。该案经自治区高级人民法院二审审理，已经判决驳回上诉，维持原判。因本案与（2013）南市行二初字第10号行政判决的诉讼标的相同，故本案应受该案生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”的规定，应当驳回利柳霞的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告利柳霞的起诉。已经收取的案件受理费50元，由该院退回给利柳霞。
上诉人利柳霞不服一审裁定，上诉称，一、南宁市人民政府征收利柳霞的临街商铺不符合旧城改建的申报标准，另案二审判决刻意忽略了旧城改造的前提条件。二、南宁市人民政府征收利柳霞的物业及对应土地，不符合规划条件。三、另案二审判决认同南宁市人民政府在作出征收决定前，征收补偿费未足额到位，同时又认定在不影响被征收人依法获得征收补偿的情况下，南宁市人民政府按征收进度及时分批补足征收补偿费的行为符合实际，但符合实际不等同于符合法律规定，另案二审判决违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定，依法应予撤销。四、另案二审判决罔顾《宪法》、《物权法》等上位法规定，刻意忽略盘晓兵提交的重要证据8和证据10的存在，以“旧城改建不应因存在商业开发因素否定征收目的的公益性”为由，意图粉饰南宁市人民政府作出的《征收决定》实则为了“商业开发”的本质。五、利柳霞收集的三份新证据更有力地证明了南宁市人民政府捆绑征收10＋1大道的“商业开发”本质。六、另案二审判决放任了南宁市人民政府种种程序违法行为。综上所述，南宁市人民政府作出的《征收决定》在实体上和程序上均存在违法事实，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判撤销南宁市人民政府作出的《征收决定》。
本院认为，在本案中，利柳霞的诉讼请求是依法撤销南宁市人民政府作出的《征收决定》，而在一审法院先于本案受理的盘晓兵与南宁市人民政府国有土地上房屋征收纠纷一案中，盘晓兵的诉讼请求也是依法撤销南宁市人民政府作出的《征收决定》，两案诉讼标的完全相同，诉讼依据的事实和理由也基本相同。而盘晓兵与南宁市人民政府国有土地上房屋征收纠纷一案，一审法院已于2014年8月6日作出（2013）南市行二初字第10号行政判决，判决驳回了盘晓兵要求撤销南宁市人民政府于2013年11月21日作出的《征收决定》的诉讼请求。该案经本院二审，已判决驳回上诉，维持原判。因本案诉讼标的与（2013）南市行二初字第10号案的诉讼标的完全相同，故本案应受该案生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，一审裁定驳回利柳霞的起诉并无不当，本院依法予以支持。利柳霞上诉要求撤销一审裁定的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人利柳霞预交的二审案件受理费50元，由本院退给利柳霞。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王运伟
审 判 员 陈礼国
代理审判员 潘 莉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周俊玲
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘县民一初字第00900号
原告王某，男，汉族，农民，住盘山县。
被告张某，女，汉族，农民，住盘山县
委托代理人张某（被告妹妹），女，汉族，无职业。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由代理审判员李大海适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经他人介绍相识，相处2、3个月后于2008年4月8日登记结婚。婚后育有一女王雅楠，现年7周岁。原、被告一直没有感情，且原告经常在外地打工，被告不能做正常的家务及照顾自己生活。除此之外，被告还于2013年6月份与他人有了生活作风问题。故原告认认夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告张某庭审中辨称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情还好。被告从结婚到现在一直是这种状态，原告所称的情况及生活作风问题根本不存在。
经审理查明，原告王某、被告张某经他人介绍相识，相处2、3个月后于2008年4月8日登记结婚。婚后育有一女王雅楠，现年7周岁。
本院所确认的上述事实，有原告列举的结婚证及原、被告的陈述笔录在卷为凭。这些证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。原告要求与被告离婚，而被告不同意离婚，原告也未提出相应的证据证明夫妻感情确已破裂。原告称被告有生活作风问题，但并未提供相应的证据予以证明，且被告予以否认，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李大海
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 冯梦龙
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘县民一初字第00900号
原告：王某某。
被告：张某某。
委托代理人：张某某（被告妹妹）。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由代理审判员李大海适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告王某某、被告张某某及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经他人介绍相识，相处2、3个月后于2008年4月8日登记结婚。婚后育有一女王某某，现年7周岁。原、被告一直没有感情，且原告经常在外地打工，被告不能做正常的家务及照顾自己生活。除此之外，被告还于2013年6月份与他人有了生活作风问题。故原告认认夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告张某某�审中辨称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情还好。被告从结婚到现在一直是这种状态，原告所称的情况及生活作风问题根本不存在。
经审理查明，原告王某某、被告张某某经他人介绍相识，相处2、3个月后于2008年4月8日登记结婚。婚后育有一女王某某，现年7周岁。
本院所确认的上述事实，有原告列举的结婚证及原、被告的陈述笔录在卷为凭。这些证据经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。原告要求与被告离婚，而被告不同意离婚，原告也未提出相应的证据证明夫妻感情确已破裂。原告称被告有生活作风问题，但并未提供相应的证据予以证明，且被告予以否认，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案�受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李大海
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 冯梦龙
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
二七刑初字第449-1号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人曹某，女，1994年10月13日出生于河南省邓州市，汉族，大专文化程度，学生。
被告人曹某盗窃一案，本院于二〇一五年十二月二十一日作出（2015）二七刑初字第449号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第二页第十二行“4、被告人耿某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。”
现改正为“4、被告人曹某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。”
代理审判员 赵东雅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马新红
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1195号
原告：周子伍，男，汉族，1960年6月25日生，农民，住公主岭市。
委托代理人：曹景学，吉林景学律师事务所律师。代理权限:一般诉讼代理。
委托代理人：李静波，吉林景学律师事务所律师助理。
被告：伊通满族自治县黄岭子镇黄岭子村村民委员会。
法定代理表人：刘永林，系该村村主任。
委托代理人：孙玉海，靠山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：闫立君，男，汉族，1970年9月2日生，农民，住公主岭市。
原告周子伍诉被告伊通满族自治县黄岭子镇黄岭子村村民委员会、闫立君农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理，于2017年7月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周子伍、委托代理人曹景学、李静波，被告伊通满族自治县黄岭子镇黄岭子村村民委员会委托代理人孙玉海、被告闫立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月10日，原告与黄岭子镇村委会签订了果园承包合同。被告将黄岭子村六组的王观昊果园承包给原告，承包期至2027年12月31日。承包费43700元在签合同当天一次性交付。原告依照合同规定经营果园至2015年末。2016年初，伊通满族自治县黄岭子镇村委会未经原告同意，以原告没有按规定退耕还林为由擅自单方面解除合同，并将果园收回去。2017年春，被告黄岭子村委会又擅自将果园转包给被告闫立君，双方签订了承包合同。被告闫立君擅自将果园内的120棵成龄果树全部非法砍伐，二被告的违法行为，使原告蒙受了巨大的经济损失，故诉至法院，请求确认二被告之间签订的果园承包合同无效，继续履行2010年9月10日原告与黄岭子村委会签订的承包果园合同，二被告赔偿原告经济损失总计323000元，案件受理费及律师代理费由二被告承担。
被告黄岭子村委会辩称：1.原告诉讼村委会将果园再次转包给闫立君的事实不存在，原告是2010年承包的村果园，合同规定的经营项目是经营果林业，但原告至2016年一直利用林地种植农作物。自2014年国家实行退耕还林政策后，村委会多次要求原告退耕还林，原告拒不执行。在政府及林业部门的迫使下，镇政府进行了植树还林，种植榛子苗。为保证标准和成活率，村委会与闫立君签订了植树合同，闫立君负责组织人力栽树，村委会负责人工和苗木，双方签订的是植树造林保证合同而并非果园林地使用权转包合同，其行为并非再次转让原告承包权。现原告要求继续履行合同村委会并不反对，但原告必须承担村委会为其栽植林木的全部费用。
原告诉称果园内150棵果树被砍伐，造成323000元经济损失由村委会承担无事实根据，经林业站现场勘查果园内仅有45棵梨树，而且是50年生需更新换代的老龄树，无创造经济价值的果树，更不是村委会指令派人实施的砍伐。村委会无义务承担赔偿责任，相反该责任是原告经营管理不善所致。
因为原告承包果园后改变了林地承包用途，违反了合同及法律规定，多年来利用承包林地种植农作物，且不按政策实施还林，对林地丧失了经营管理权，导致合同目的无法实现。对此村委会请求提出反诉，依照相关法律规定及退耕还林的政策，要求与原告解除果园承包合同。
被告闫立君辩称：我是负责栽树干活的，和我没什么关系。
经审理查明：2010年9月10日，原告周子伍与被告黄岭子村委会签订了果园承包合同。被告将黄岭子村六组原王关昊承包的果园承包给原告，承包期至2027年12月31日。承包费43700.00元，在签订合同当天已经一次性交付。后因政府及林业部门的相关规定，该承包果园属于退耕还林范围。原告未按相关规定退耕还林，被告黄岭子村委会与被告闫立君签订了植树造林协议书，黄岭子村委会实施造林并提供林木苗木，闫立君负责人力栽植，相关费用由黄岭子村委会支付。原告与被告黄岭子村委会并未解除果园承包合同。现原告与被告在履行合同过程中存在争议，故诉至法院，请求确认二被告之间签订的果园承包合同无效、继续履行2010年9月10日原告与黄岭子村委会签订的承包果园合同、二被告赔偿原告经济损失总计323000元及案件受理费及律师代理费由二被告承担。
证明上述事实的证据有：原告周子伍与被告村委会签订的果园承包合同一份、被告黄岭子村村民委员会与闫立君签订的植树造林协议书，证人任泽军、王春林、武洪文、安金昌的证词。上述证据经庭审质证本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张二被告之间签订了果园承包合同并与其解除了合同，被告闫立君将其果园内的成龄果树砍伐120棵，原告未提供二被告的果园承包合同，原告亦否认与其解除了承包合同，另外原告仅提供了果树被砍伐证据，但砍伐多少由谁砍伐不清，经济损失323000元依据不足，且二被告予以否认，原告对其上述主张不能提供相关证据予以证实。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周子伍的诉讼请求
案件受理费3072.50元由原告周子伍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一七年八月八日
书记员 祝伟业
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0323民初1195号原告：周子伍，男，汉族，1960年6月25日生，农民，住公主岭市。委托代理人：曹景学，吉林景学律师事务所律师。代理权限:一般诉讼代理。委托代理人：李静波，吉林景学律师事务所律师助理。被告：伊通满族自治县黄岭子镇黄岭子村村民委员会。法定代理表人：刘永林，系该村村主任。委托代理人：孙玉海，靠山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：闫立君，男，汉族，1970年9月2日生，农民，住公主岭市。原告周子伍诉被告伊通满族自治县黄岭子镇黄岭子村村民委员会、闫立君农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理，于2017年7月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周子伍、委托代理人曹景学、李静波，被告伊通满族自治县黄岭子镇黄岭子村村民委员会委托代理人孙玉海、被告闫立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月10日，原告与黄岭子镇村委会签订了果园承包合同。被告将黄岭子村六组的王观昊果园承包给原告，承包期至2027年12月31日。承包费43700元在签合同当天一次性交付。原告依照合同规定经营果园至2015年末。2016年初，伊通满族自治县黄岭子镇村委会未经原告同意，以原告没有按规定退耕还林为由擅自单方面解除合同，并将果园收回去。2017年春，被告黄岭子村委会又擅自将果园转包给被告闫立君，双方签订了承包合同。被告闫立君擅自将果园内的120棵成龄果树全部非法砍伐，二被告的违法行为，使原告蒙受了巨大的经济损失，故诉至法院，请求确认二被告之间签订的果园承包合同无效，继续履行2010年9月10日原告与黄岭子村委会签订的承包果园合同，二被告赔偿原告经济损失总计323000元，案件受理费及律师代理费由二被告承担。被告黄岭子村委会辩称：1.原告诉讼村委会将果园再次转包给闫立君的事实不存在，原告是2010年承包的村果园，合同规定的经营项目是经营果林业，但原告至2016年一直利用林地种植农作物。自2014年国家实行退耕还林政策后，村委会多次要求原告退耕还林，原告拒不执行。在政府及林业部门的迫使下，镇政府进行了植树还林，种植榛子苗。为保证标准和成活率，村委会与闫立君签订了植树合同，闫立君负责组织人力栽树，村委会负责人工和苗木，双方签订的是植树造林保证合同而并非果园林地使用权转包合同，其行为并非再次转让原告承包权。现原告要求继续履行合同村委会并不反对，但原告必须承担村委会为其栽植林木的全部费用。原告诉称果园内150棵果树被砍伐，造成323000元经济损失由村委会承担无事实根据，经林业站现场勘查果园内仅有45棵梨树，而且是50年生需更新换代的老龄树，无创造经济价值的果树，更不是村委会指令派人实施的砍伐。村委会无义务承担赔偿责任，相反该责任是原告经营管理不善所致。因为原告承包果园后改变了林地承包用途，违反了合同及法律规定，多年来利用承包林地种植农作物，且不按政策实施还林，对林地丧失了经营管理权，导致合同目的无法实现。对此村委会请求提出反诉，依照相关法律规定及退耕还林的政策，要求与原告解除果园承包合同。被告闫立君辩称：我是负责栽树干活的，和我没什么关系。经审理查明：2010年9月10日，原告周子伍与被告黄岭子村委会签订了果园承包合同。被告将黄岭子村六组原王关昊承包的果园承包给原告，承包期至2027年12月31日。承包费43700.00元，在签订合同当天已经一次性交付。后因政府及林业部门的相关规定，该承包果园属于退耕还林范围。原告未按相关规定退耕还林，被告黄岭子村委会与被告闫立君签订了植树造林协议书，黄岭子村委会实施造林并提供林木苗木，闫立君负责人力栽植，相关费用由黄岭子村委会支付。原告与被告黄岭子村委会并未解除果园承包合同。现原告与被告在履行合同过程中存在争议，故诉至法院，请求确认二被告之间签订的果园承包合同无效、继续履行2010年9月10日原告与黄岭子村委会签订的承包果园合同、二被告赔偿原告经济损失总计323000元及案件受理费及律师代理费由二被告承担。证明上述事实的证据有：原告周子伍与被告村委会签订的果园承包合同一份、被告黄岭子村村民委员会与闫立君签订的植树造林协议书，证人任泽军、王春林、武洪文、安金昌的证词。上述证据经庭审质证本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张二被告之间签订了果园承包合同并与其解除了合同，被告闫立君将其果园内的成龄果树砍伐120棵，原告未提供二被告的果园承包合同，原告亦否认与其解除了承包合同，另外原告仅提供了果树被砍伐证据，但砍伐多少由谁砍伐不清，经济损失323000元依据不足，且二被告予以否认，原告对其上述主张不能提供相关证据予以证实。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周子伍的诉讼请求案件受理费3072.50元由原告周子伍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  邱海霞二〇一七年八月八日书记员  祝伟业
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初619号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人孟某，男，1964年6月16日出生于吉林省江源县，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省江源县。2007年因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。2016年9月20日被本院决定逮捕，同日由青岛市公安局市北分局执行逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2016］586号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张芹、李芳华出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月28日18时许，被告人孟某伙同“李大眼”在青岛市市北区延吉路万达商场一楼GAP专柜，由“李大眼”负责望风，孟某趁机盗窃王某放在展示柜台阶上的女士挎包内的蓝色长款钱包1个，内有现金人民币3000元等物品。后被告人孟某被抓获到案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息；2、证人周某、谯立明的证言及辨认笔录；3、被害人王某的陈述及辨认笔录；4、被告人孟某的供述及辨认笔录；5、调取证据清单、监控视频等。
公诉机关认为，被告人孟某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。
被告人孟某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人孟某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人孟某系累犯，应从重处罚，且不得假释；该到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年4月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 林 娟
书记员 王晓冬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行终字第131号
上诉人（原审原告）张万学。
委托代理人王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）永昌县人民政府。
法定代表人张政能，该县县长。
被上诉人（原审第三人）马德明。
原审第三人张万东。
上诉人张万学因诉永昌县人民政府土地行政批准一案，不服金昌市中级人民法院（2014）金中行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院二审审理期间，上诉人张万学以已与被上诉人永昌县人民政府达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张万学申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人张万学撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 姚振勇
代理审判员 任少鹏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 薛 扬
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1092号之七
申请执行人德清乾元鑫丰饲料经营部。
被执行人陈建根。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初78号，依法向被执行人陈建根发出执行通知书，责令被执行人陈建根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建根(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币36541元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年八月十八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1092号之三
申请执行人德清乾元鑫丰饲料经营部。
被执行人陈建根。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初78号，依法向被执行人陈建根发出执行通知书，责令被执行人陈建根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建根(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币36541元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年八月十八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1092号之五
申请执行人德清乾元鑫丰饲料经营部。
被执行人陈建根。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初78号，依法向被执行人陈建根发出执行通知书，责令被执行人陈建根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建根(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币36541元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年八月十八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1092号之一
申请执行人德清乾元鑫丰饲料经营部。
被执行人徐根子。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初78号，依法向被执行人徐根子发出执行通知书，责令被执行人徐根子履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐根子至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐根子(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币36541元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年八月十八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1092号
被拘留人:陈建根。
本院在执行德清乾元鑫丰饲料经营部与陈建根、徐根子（2017）浙0521执1092号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈建根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十六日