wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第63号
上诉人（原审被告）：范会娜，女，汉族，1977年8月15日出生。
委托代理人：陈海军，河南华表律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舞阳县万德隆商贸有限公司。
法定代表人：曾林生，该公司董事长。
委托代理人：李玉常，河南南都律师事务所律师。
上诉人范会娜因与被上诉人舞阳县万德隆商贸有限公司（以下简称舞阳万德隆公司）劳动争议纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2013）舞民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人范会娜的委托代理人陈海军，被上诉人舞阳万德隆公司的委托代理人李玉常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月，被告范会娜在原告舞阳万德隆公司提供的场所上班，2011年9月15日被告向原告交纳培养发展基金1000元，原告为被告制作胸卡一枚，载明：姓名范会娜，部门食品，职务促销员。2012年10月23日21时40分被告范会娜被车撞伤，住院予以治疗，原告先后为被告支付了10000元的费用。2013年7月23日舞阳县劳动争议仲裁委员会舞仲案字（2013）第18号裁决书裁决：原、被告之间构成事实劳动关系。原告舞阳县万德隆商贸有限公司不服该裁决，诉讼来院。另查明：原告舞阳万德隆公司为被告每月发放20至110元不等的工资。
原审法院认为：原、被告对被告范会娜是促销员的身份没有异议。促销员通常也叫导购员，一般是厂家或代理商派往零售终端的销售人员。双方争议的问题是原、被告是否存在事实劳动关系，即被告范会娜是否为原告舞阳万德隆公司的促销员则为本案的关键。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利的法律后果”的规定，被告主张其与原告存在事实劳动关系的举证责任应由被告承担。本案中，原告提供了2011年9月至2012年3月、2012年6月、7月为被告发放的工资表，原告与胡五生的购销合同等证据，原告已完成了举证责任，被告提供了原告方出具的收款收据、条形胸章、订购单、销售折让单等证据，证明被告范会娜系原告舞阳万德隆公司的促销员，而结合原告舞阳万德隆公司提供的工资表证明原告为其发放20至110元不等的工资，结合2012年度本地最低工资标准为950元，法院认为被告作为一个完全民事行为能力的人，原告只为被告发放20元或100元左右工资，被告认为是其正常收入，不符合常理，故被告提供的证据不够充分，不能充分证明其与原告存在事实劳动关系。至于原告舞阳万德隆公司提供的相关证据证明被告与舞泉饮料（供应商编号810068）存在劳动合同关系，与被告提供的万德隆商品订购单上供应商为冰泉冰行（供应商编号810118）相矛盾，但不影响被告在本案中的举证责任。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决：被告范会娜与原告舞阳县万德隆商贸有限公司不存在劳动合同关系。案件受理费10元，由被告范会娜负担（判决生效后十日内缴纳）。
范会娜二审上诉称：原审认定事实不清，上诉人工资发放按被上诉人规定，被上诉人收取销售商促销员管理费，对上诉人实施全方位管理；原审判决证据矛盾；适用法律错误等，请求撤销原判，改判双方成立事实劳动关系。
舞阳万德隆公司二审答辩称：范会娜不是我公司招聘的员工，其工资不是由万德隆公司发放，证明不存在劳动关系。上诉人提供的培训基金收据及胸牌证明范会娜的身份是促销员，其与万德隆公司不存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：范会娜与舞阳万德隆公司是否构成事实劳动关系？
本院认为：双方对范会娜是舞阳万德隆公司促销员的身份无异议，本院予以确认。关于范会娜工资问题，二审庭审中，范会娜认可其工资由冰泉冰行（供应商编号810118）发放。而舞阳万德隆公司提供的工资表证明其为范会娜每月发放20至110元不等的工资补贴。关于管理问题，范会娜上诉称“被上诉人收取销售商促销员管理费，对上诉人实施全方位管理”，结合舞阳万德隆公司给范会娜发放的培训条形胸章只是考虑整体形象的需要，未有对范会娜进行考勤、奖惩等日常性的管理工作，因此，舞阳万德隆公司与范会娜之间并未形成事实上的管理关系。故范会娜提供的证据不能充分证明其与舞阳万德隆公司存在事实劳动关系。综上，上诉人范会娜的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范会娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年四月九日
书记员 胡琨鹏
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翼民初字第829号
原告：秦XX，山西省翼城县人。
委托代理人：高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
被告：徐XX，山西省翼城县人。
原告秦XX诉被告徐XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告秦XX及委托代理人高学科到庭参加了诉讼，被告徐XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦XX诉称：我与被告经人介绍相识，于1998年农历11月10日按农村风俗举行了结婚仪式，因未达到法定结婚年龄，于1999年10月9日借用姐姐的身份证与被告进行了婚姻登记，领取了结婚证。于2000年2月22日生一男孩，取名徐XX，2008年8月5日生一女孩，取名徐XX。共同生活期间发现被告好吃懒做，爱喝酒，酒后经常对原告打骂、侮辱，为了孩子原告一直忍让，但随着时间的推移，被告不仅没有悔改，反而对原告实施家庭暴力，甚至持刀对原告进行威胁，使原告的人身安全没有保障。2005年原被告在城内村建平方三间、偏房四间。2012年后半年双方分居至今。现要求：1、判决原被告离婚；2、判令婚生两个孩子由原告抚养，被告每年支付15000元抚养费至孩子十八周岁止；3、依法分割夫妻共同财产平方三间、偏房四间、冰箱一台、电脑一台、电视一台、空调一台、燃气壁挂炉一个；4、被告承担本案诉讼费。
被告徐XX在收到本院送达的应诉通知书等相关法律文书后，未提供答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
原告提供的证据有：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据二、结婚证复印件一份，证明原被告依法取得了婚姻登记证书。
经审理查明：一、原、被告于1998年农历11月初10按农村习俗举行了结婚仪式，由于原告未达到法定结婚年龄，1999年10月9日原告借用其姐姐秦淑荣的户口页与被告一起到翼城县民政局进行了结婚登记。结婚证上的照片是原、被告的照片，名字是原告姐姐秦淑荣的名字。二、原、被告共同生活期间，于2000年2月22日生一男孩徐XX，2008年8月5日生一女孩徐XX。两个孩子现随原告共同生活。三、原告称共同生活期间，被告家人购买了位于城内村木坊街63号宅基地一块，2005年原被告在此宅基地上盖有小院一座，包括平方三间、偏房四间，共同购置了冰箱一台、电脑一台、电视一台、空调一台、燃气壁挂炉一个、太阳能一个及家具、沙发等生活用品和全套生活用具。但原告未提供相应证据。四、原告曾于2015年5月在翼城县法院起诉离婚，2015年8月第二次起诉离婚，2015年9月第三次起诉离婚。以上为本案基本事实。
本院认为：一、本案应为离婚纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，结婚双方必须“亲自”到婚姻登记机关进行结婚登记，婚姻关系的一大特性便是其具有强烈的身份属性并且是双方的自愿行为，认定婚姻关系是否有效应注重婚姻事实，即使婚姻登记行为存在瑕疵，只要男女双方符合婚姻的实质要件，并依法进行登记时，婚姻关系便告成立。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第八条“当事人依据婚姻法第十条规定向法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。”的规定，原告登记结婚时虽未达到法定婚龄，但时至现在，其已达到法定婚龄，无效婚姻情形已经消失。综上，原、被告的婚姻关系有效。二、原、被告结婚后，本应互相忠实，互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。然而原、被告在婚后共同生活中，没有建立起真挚的夫妻感情。原告称自2012年后半年与被告开始分房居住，互不履行夫妻义务，2015年5月搬离其与被告共同生活的城内木坊街63号住所，并于2015年5月、2015年8月、2015年9月三次起诉要求离婚，足见原、被告感情已出现裂痕，加之被告不到庭，无法进行调解和好工作，故本院认定原、被告感情已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。三、原、被告生有两个孩子，现均随原告生活，原告亦要求抚养照顾两个孩子。2015年11月20日，经征求原、被告儿子徐XX的意见，徐XX表示愿意随被告共同生活，结合本案案情，本院认为女儿徐XX随原告生活、儿子徐XX随被告生活为宜。四、对原告主张分割共同财产的请求，因其未提供购置财产的证据，加之被告未到庭，本院无法确认原告所诉共同财产的真实性，原告可就共同财产分割事项另行提起诉讼。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告秦XX要求与被告徐XX离婚，本院予以准许。
二、婚生女孩徐XX由原告秦XX抚养，随原告秦XX生活。婚生男孩徐XX由被告徐XX抚养，随被告徐XX生活。原、被告各自承担所抚养孩子的抚养费用。原、被告对对方抚养的孩子享有探望权，具体探望权的行使方式、时间由原、被告协商确定。
三、驳回原告秦XX的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告秦XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。需要特别说明的是，当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 吕吉霞
人民陪审员 刘国伟
人民陪审员 王海燕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘壮壮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18866号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，地址重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被告重庆市联峡物资有限公司，地址重庆市九龙坡区九龙园区。
被告何孝芬，女，汉族，1955年8月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告秦晓飞，女，汉族，1981年2月7日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告重庆市联峡物资有限公司、被告何孝芬、被告秦晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初18866号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，地址重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人周德强，该公司员工。委托代理人方良多，该公司员工。被告重庆市联峡物资有限公司，地址重庆市九龙坡区九龙园区。被告何孝芬，女，汉族，1955年8月9日出生，住重庆市沙坪坝区。被告秦晓飞，女，汉族，1981年2月7日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告重庆市联峡物资有限公司、被告何孝芬、被告秦晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 汪曼霞二〇一六年十二月二十六日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025财保26号
申请人：ＸＸ根，男，1955年3月5日出生，汉族，农民，住江西省乐安县。
委托代理人：龚贵生，江西国赣律师事务所律师。
被申请人：周求武，男，1964年2月21日出生，汉族，住江西省乐安县。
申请人ＸＸ根于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周求武的银行存款7381元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周求武的银行存款7381元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 喻素红
二〇一七年七月十一日
书记员 于 焕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3094号
原告：吴财香，居民。
委托代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：吴春厚，居民。
委托代理人：朱杭义，浙江星耀律师事务所律师。
被告：吴志堂，农民。
委托代理人：陈强，浙江星耀律师事务所律师。
本院在审理原告吴财香诉被告吴春厚、吴志堂确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴财香撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
（此页无主文）
代理审判员 王慧
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周胜
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第674号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人汪某甲。2013年11月14日因犯盗窃罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月23日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1510号起诉书指控被告人汪某甲犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后�依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员陈振华出庭支持公诉，被告人汪某甲及其辩护人王祥年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年7月19日中午，被告人汪某甲窜至长兴县雉城镇四号桥龙衫园艺，溜门进入办公室，将被害人周某放在办公室包内的9800元现金盗走。现该9800元赃款已全部追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人汪某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人汪某甲在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。
被告人汪某甲对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
被告人汪某甲的辩护人对起诉书指控被告人的行为构成盗窃罪无异议，但提出以下从轻处罚的辩护�见：1、被告人主观恶性不大，其系因头脑一时发热，贪图小便宜才走上犯罪的道路；2、被告人犯罪情节较轻，社会危害性不大，赃款已追回并发还被害人；3、被告人自愿认罪并悔罪。综上，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人汪某甲前次因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月1日转取保候审。该案江苏省镇江市润州区人民法院于2013年11月14日以（2013）润刑初字第0156号刑事判决书判决被告人汪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
证明上述事实的证据有：被告人汪某甲的供述和辩解；被害人周某的陈述；证人汪某乙的证言；户籍信息、接受证据清单、前科材料、扣押及发还清单、抓获经过等书证；勘验、搜查、辨认等笔录；现场勘验现场照片、监控视频等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人汪某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某甲在缓刑考验期限内犯新罪，依法予以撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且赃款已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人汪某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元，与前次犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币29000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年7月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一四年十月十一日
书记员 宋 娟
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00073号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏。
被执行人长春市零距离娱乐有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人蔡伟杰。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长春市零距离娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，在执行过程中查明被执行人长春市零距离娱乐有限公司名下没有银行存款、房产、及其他可供执行财产,申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长民三初字第361号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执恢00073号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区。法定代表人王化鹏。被执行人长春市零距离娱乐有限公司，住所长春市朝阳区。法定代表人蔡伟杰。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长春市零距离娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，在执行过程中查明被执行人长春市零距离娱乐有限公司名下没有银行存款、房产、及其他可供执行财产,申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2013）长民三初字第361号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  吕 昆二〇一六年九月一日书 记 员  杨 帅
惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第156号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某亮，男，1988年12月2日出生，汉族，广东省兴宁市黄陂镇人，大学文化，无业，户籍所在地兴宁市黄陂镇陶古村圩镇。因涉嫌盗窃于2014年4月26日被刑事拘留，2014年5月23日被依法执行逮捕，2014年6月9日被取保候审。经惠城区人民法院决定，2014年8月14日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
辩护人全昌春，广东宝晟律师事务所律师。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人石某亮犯盗窃罪一案，于2014年8月20日作出（2014）惠城法刑二初字第303号刑事判决。宣判后，被告人石某亮不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月26日14时50分许，被告人石某亮来到惠城区马庄惠州学院旭日楼某教室，见被害人章某铭的书包放在凳子上，趁其离开之机，盗取了被害人章某铭放在包内现金人民币557.10元及一部白色iphone4S8G手机（价值3035.50元人民币）、一部白色三星i9220型16G手机（价值814.35元人民币）而逃离现场。后被告人被查获归案。破案后，缴回涉案财物己发还被害人，取得被害人章某铭的谅解，被害人章某铭并出具了谅解书。
原审判决认定上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案材料，到案经过，被害人陈述，证人证言，辨认、签供笔录，提取笔录、扣押物品清单，现场勘验检查工作记录、方位图、照片，价格鉴定结论书，户籍证明，谅解书，被告人供述。
原审判决认为，被告人石某亮以非法占有为目的，秘密窃取他人价值4406.95元人民币的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石某亮归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人石某亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
上诉人石某亮上诉及其辩护人辩护称，上诉人犯罪情节显著轻微，归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，悔罪态度明显，已将盗窃财物返还被害人，并取得被害人谅解，请求二审改判上诉人免予刑事处罚或适用缓刑。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人石某亮于2014年4月26日14时50分许，窜到惠城区马庄惠州学院旭日楼某教室，盗取了被害人章某铭现金人民币557.10元及一部白色iphone4S8G手机（价值3035.50元人民币）、一部白色三星i9220型16G手机（价值814.35元人民币），逃离现场后被抓获，缴回涉案财物己发还被害人并取得被害人谅解的事实清楚，证据亦经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
对于上诉人石某亮上诉及其辩护人辩护的意见，经查，上诉人盗窃财物价值人民币达四千四百余元，已超过惠州地区盗窃数额较大二千元的量刑起点，依法应予定罪量刑；案发后，上诉人盗窃的财物被及时缴获返还被害人，并取得被害人谅解，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现属实，原审判决已作认定，并予以从轻处罚。因此，上诉人及其辩护人请求二审改判没有法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人石某亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周葵光
审 判 员 丁祥雄
代理审判员 张晓燕
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 罗文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10026号
罪犯彭宣超，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇〇八年十二月十二日作出（2008）定刑初字第405号刑事判决，以罪犯彭宣超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭宣超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯彭宣超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度监狱级记功，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭宣超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯彭宣超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭宣超准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 沈 剑
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商区法执字第00020号
申请执行人孙逍，男。
申请执行人唐亚军，女，系孙逍之妻。
申请执行人孙梦菲，女，系孙逍之女。
被执行人全建平，男。
孙逍、唐亚军、孙梦菲与全建平等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00436号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙逍、唐亚军、孙梦菲于2012年11月28日向本院申请执行，申请执行标的为31815元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，由被执行人一次性付清申请执行人20000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，现在双方已经按和解协议履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）商区法民一初字第00436号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一三年一月四日
书记员 张小玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第635号
原告：朱尚兴。
委托代理人：周福园。
委托代理人：许云峰。
被告：金国栋。
被告：周桂仙。
原告朱尚兴诉被告金国栋、周桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2014年8月19日、9月17日两次公开开庭进行了审理。原告朱尚兴（第二次开庭到庭）及其委托代理人周福园、许云峰（第一次开庭到庭）到庭参加诉讼。被告金国栋、周桂仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱尚兴诉称：2009年7月，被告金国栋因经营所需，向原告借款人民币265万元。为此，被告金国栋出具借条一份。但被告至今分文未付。现诉请判令两被告归还借款265万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至实际履行之日止）。
被告金国栋、周桂仙未作答辩也未提供证据。
原告朱尚兴为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借条一份，证明借贷的事实以及借款金额。
二、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
三、义乌市银行本票申请书一份，证明原告于2007年11月16日以本票的形式交付给被告70万元。
四、建设银行承兑汇票一份，证明原告于该行取现280万元，其中的180万元交给了金国栋。
五、公司基本情况两份，证明义乌市卓远装饰材料有限公司以及义乌市月亮湾包装材料有限公司这两家公司原告都是股东，佐证原告在银行承兑的280万元汇票的真实性。
被告金国栋、周桂仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对证据一、二的证明力予以认定，对证据三、四、五的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告金国栋、周桂仙于1991年9月19日登记结婚。原告朱尚兴系义乌市卓远装饰材料有限公司、义乌市月亮湾包装材料有限公司的股东。被告金国栋曾向原告借款。2007年11月16日，原告向银行申请开具了70万元的银行本票一份。2008年4月18日，中国建设银行开出了以义乌市月亮湾包装材料有限公司为出票人、义乌市卓远装饰材料有限公司为收款人的汇票一份。原告述称将上述70万元的本票交予被告金国栋，把上述汇票贴现后把其中180万元交给被告金国栋，另外交付了15万元的现金，被告金国栋共计向原告借款265万元。后被告金国栋于2009年7月24日出具了一份借条，载明：“今向朱尚兴借到人民币贰佰陆拾伍万元正（2650000.00元）。”上述265万元借款，二被告至今分文未还。为此，原告于2014年7月24日诉至本院。
本院认为，被告金国栋向原告朱尚兴借款265万元未还属实，应当及时予以返还。因双方未明确约定利息及期限，原告可主张被告金国栋从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息。借款发生于被告金国栋、周桂仙婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款的责任。原告朱尚兴的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金国栋、周桂仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告金国栋、周桂仙于本判决生效后十日内返还原告朱尚兴借款人民币265万元并支付利息（从2014年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，由被告金国栋、周桂仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费28000元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一四年十月十四日
代书 记员 周耀飞
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁石商初字第40号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，男，行长。
委托代理人李云龙，男，住所地宁安市。
被告郝文彬，男，汉族，住所地宁安市。
被告刘淋，女，汉族，住所地宁安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮政银行宁安支行）与被告郝文彬、刘淋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宁安支行的委托代理人李云龙到庭参加诉讼，被告刘淋经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告郝文彬经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行宁安支行诉称：2013年6月27日，被告郝文彬、刘淋为了购买位于宁安房屋，向原告借款185000元。原告与二被告签订个人购房贷款及担保合同，借款期限为120个月，年利率为6.55%，采取等额本息还款方式还款。截止2015年1月26日，二被告逾期还款，尚欠贷款本金166734.92元，利息2705.10元（从2014年11月27日开始至2015年1月14日止）。经原告多次催要，二被告以种种理由推托，拒绝还款。现要求二被告提前清偿全部贷款本金166734.92元以及利息2705.10元，本息合计169440.02元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郝文彬、刘淋未到庭答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案的审理重点为：1.原告与二被告之间的金融借款关系是否成立；2.原告要求二被告给付的欠款数额及利息是否合理。
原告邮政银行宁安支行为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1．营业执照及组织机构代码证各一份。意在证明原告的资质。
2.个人购房借款及担保合同及他项权利证各一份。意在证明原告与二被告于2013年6月27日签订个人购房借款及担保合同，被告向原告借款185000元，期限为120个月，按年利率6.55%计算利息。双方约定用被告郝文彬所有的位于宁安的房屋作为抵押，并办理抵押登记手续。同时约定被告如果连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权提前要求偿还全部借款。
3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款借据各一份。意在证明原告于2013年6月27日向二被告发放贷款185000元。
4.贷款结清试算及还款明细各一份。意在证明截止到2015年1月14日，二被告尚欠原告借款本金本金166734.92元，利息2705.10元。
5.宁安市XX村民委员会出具的证明二份。意在证明二被告系宁安市XX村民，一直在该村居住，于2014年1月赴外地打工，现下落不明。
本院认为，原告提交的五组证据客观、真实，与本案具有关联性，对原告所提交的证据及证明内容予以采信。
被告郝文彬、刘淋未向法庭提供证据。
根据原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月27日，被告郝文彬、刘淋为了购买位于宁安房屋，向原告邮政银行宁安支行借款185000元。原告与二被告签订个人购房贷款及担保合同，借款期限为120个月，年利率为6.55%，采取等额本息还款方式还款。被告郝文彬于2014年1月外出打工，现下落不明，无法取得联系。二被告自2014年11月27日开始逾期还款。截止2015年1月26日，二被告尚欠贷款本金166734.92元，利息2705.10元，本息合计169440.02元。
据以上事实，本院认为，合法的金融借款关系受法律保护。被告郝文彬、刘淋向原告邮政银行宁安支行借款并签订个人购房借款及担保合同，故原告与二被告之间的借款合同依法有效。被告郝文彬、刘淋应当按照合同约定及时偿还借款本金及利息。二被告已连续三个月未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求二被告偿还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照年利率6.55%计算利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本院予以支持。综上，被告郝文彬、刘淋应提前清偿全部借款本金166734.92元及利息2705.10元（从2014年11月27日开始至2015年1月14日止利息：应还利息＋未结记利息＋罚息=1813元＋8459元＋33元，按照年利率6.55%计算利息，按照7.995%计算罚息）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郝文彬、刘淋于本判决发生法律效力之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行借款本金166734.92元、利息2705.10元，本息合计169440.02元。（2015年1月14日以后的利息按照年利率6.55%计算至本判决确定履行期限内实际给付之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688.80元、公告费600元，由被告郝文彬、刘淋负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 栾宇辉
代理审判员 张海娣
人民陪审员 罗志民
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宋文佳
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第267号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人于某某，男，1980年2月1日出生于河北省阜城县，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省阜城县，现住沧州市运河区，打工。2014年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局取保候审，2014年9月30日有本院决定被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2014）第215号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员刘勇、付媛媛出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2014年6月4日，被告人于某某在沧州市万润绿景小区8号楼1单元802室赵某某开设的棋牌室玩牌时，将赵某某放在卫生间的一枚金戒指盗走。为此，指控被告人于某某犯盗窃罪，并当庭列举证据。
被告人于某某对指控的犯罪事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，2014年6月4日，被告人于某某在沧州市万润绿景小区8号楼1单元802室赵某某开设的棋牌室玩牌时，将赵某某放在卫生间的一枚金戒指盗走。经鉴定，该戒指价值2682元。案发后，被盗戒指已被追缴并发还被害人赵某某。
以上事实，有被告人于某某的供述，被害人赵某某的陈述，证人奚某的证言，价格鉴证结论书，被害人赵某某对被告人于某某的辨认笔录，被告人于某某对作案地点的辨认笔录，扣押、返还物品文件清单，到案经过，被告人于某某的户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2682元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人于某某自愿认罪，赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处罚金五千元。（罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周化长
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 冯亚楠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 艳
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第267号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人于某，打工。2014年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局取保候审，2014年9月30日有本院决定被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2014）第215号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员刘勇、付媛媛出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2014年6月4日，被告人于某在沧州市万润绿景小区8号楼1单元802室赵某开设的棋牌室玩牌时，将赵某放在卫生间的一枚金戒指盗走。为此，指控被告人于某犯盗窃罪，并当庭列举证据。
被告人于某对指控的犯罪事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明，2014年6月4日，被告人于某在沧州市万润绿景小区8号楼1单元802室赵某开设的棋牌室玩牌时，将赵某放在卫生间的一枚金戒指盗走。经鉴定，该戒指价值2682元。案发后，被盗戒指已被追缴并发还被害人赵某。
以上事实，有被告人于某的供述，被害人赵某的陈述，证人奚某的证言，价格鉴证结论书，被害人赵某对被告人于某的辨认笔录，被告人于某对作案地点的辨认笔录，扣押、返还物品文件清单，到案经过，被告人于某的户籍证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2682元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人于某自愿认罪，赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处罚金五千元。（罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周化长
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 冯亚楠
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 艳
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿右执字第54-2号
申请执行人吉木斯，女，蒙古族，出生于1979年10月18日，内蒙古鄂尔多斯市人，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗伊和乌苏苏木。
被执行人斯琴，女，蒙古族，出生于1966年8月5日，内蒙古阿右旗人，退休职工，现住内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭民二初字第1190号民事判决书，因被执行人斯琴至今未履行生效的法律文书确定的义务。现查明被执行人斯琴的退休工资在阿右旗农村信用合作联社雅布赖分社发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人斯琴在阿拉善右旗农村信用合作联社雅布赖分社发放退休工资账户。
二、冻结期限为一年（12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王集灿
二〇一五年五月十二日
书 记 员 潘 蓉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1762号
原告鲍某甲，农民。
被告代某（又名代某某），农民。
原告鲍某甲诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员吴文刚适用简易程序，公开开庭进行审理。上列原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某甲诉称：××××年××月××日原告招赘被告上门并登记结婚，同年生育男孩鲍某乙，现16岁。原被告结婚以来，被告不愿干农活，只想找现钱，经常在安顺做临工，得点钱就大吃大喝、玩女人；被告还对家中老小不管不问，就连原告父亲病故，他也不拿一分钱出来安埋，这根本不是一个做儿子和丈夫的行为，现在原被告夫妻感情破裂，夫妻关系已名存实亡，为解除痛苦，起诉要求：判决原、被告离婚；男孩鲍某乙由原告抚养；案件受理费原被告各承担一半。
被告代某辩称：由于自身有病，双方生育的孩子年龄也还小，加上夫妻之间只是为了点小矛盾吵闹，夫妻感情没有完全破裂，所以不同意离婚。
经审理查明：原告鲍某甲与被告代某1997年7月经人介绍认识恋爱，后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育孩子鲍某乙（又名代某乙）。婚后原、被告常为家庭生活事务发生矛盾，2014年9月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院并提出前述诉求。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口簿、结婚证在卷佐证，并经庭审认证，应予采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告鲍某甲不能提供证据证实其与被告代某的夫妻感情确已破裂，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告鲍某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告鲍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 吴 文 刚
二〇一四年十一月十二日
书记员 李华（代）
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3249号
原告：李继国，男，1969年3月4日出生，汉族。
委托代理人：赵思党，男，1988年2月10日出生，汉族。
被告：吴建伟，男，1974年2月28日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环众意路口奥园世贸大厦B座五楼。
负责人：陶韬，该公司总经理。
委托代理人：毛培峰、戚斌，河南千益律师事务所。
原告李继国诉被告吴建伟、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：平安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李继国委托代理人赵思党，被告吴建伟、被告平安财险河南分公司委托代理人毛培峰、戚斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李继国诉称：2015年7月25日5时10分，吴建伟驾驶豫AE51**号小型普通货车，沿濮阳县解放路由南向北行驶至铁丘路口时，由于违反交通信号灯，与沿铁丘路由东向西行驶的李继国驾驶的豫JJG0**号小型轿车相碰，两车相碰后吴建伟的车失控撞到路东交通护栏上，造成两车及交通护栏受损，李继国受伤的道路交通事故。濮阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告吴建伟负事故的全部责任，原告无责任。被告车在被告平安财险河南分公司投有交强险，在太平洋财险平顶山中心支分司投保商业三者险，事故发生在保险期间。后原告与太平洋财险平顶山中心支分司达成和解协议，撤回对该公司的起诉。原告要求被告赔偿原告医疗费等各项费用共计34500元。原告同意按30天计算护理费、营养费、住院伙食补助费。
被告吴建伟辩称：对事故发生的时间地点属实，责任划分无异议，我是车主及司机，我的车在平安财险公司投保交强险，在太平洋平顶山分公司投保限额20万元三者险，约定不计免赔，事故发生在保险期间，请依法对原告赔偿。
被告平安财险河南分公司辩称：第一，我公司承保事故车辆的交强险，在查明确属我公司的责任下，我公司可以在交强险各分项限额内，赔偿原告的合理合法损失，不合理部分请求法院依法驳回。第二、诉讼费、鉴定费等间接费用均不属于保险赔偿范围，不予赔偿。原告住院天数与实际治疗天数不符，应以实际天数计算相关费用。
经审理查明：2015年7月25日5时10分，被告吴建伟驾驶豫AE51**号小型普通货车，沿濮阳县解放路由南向北行驶至铁丘路口时，由于违反交通信号灯，与沿铁丘路由东向西行驶的李继国驾驶的豫JJG0**号小型轿车相碰，两车相碰后吴建伟的豫AE51**号车失控又撞到路东交通护栏上，造成两车及交通护栏受损，李继国受伤的道路交通事故。2015年8月6日濮阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告吴建伟负事故的全部责任，李继国、杨继军（交通护栏联系人）无责任。被告车在被告平安财险河南分公司投有交强险，在太平洋财险平顶山中心支分司投保限额为20000元的商业第三者险，约定不计免赔率，事故发生在保险期间。原告提交濮阳县第二人民医院2015年7月25日诊断证明书，诊断：李继国胸痛待查，多处软组织损伤，肋骨骨折？原告自2015年7月28日至同年9月6日在濮阳市人民医院住院治疗40天，诊断为：闭合性胸外伤，左侧第九肋骨骨折。原告在濮阳县第二人民医院花费医疗费590元，在濮阳市人民医院花费医疗费2334.34元，计款2924.34元。原告同意按30天计算护理费、营养费、住院伙食补助费。原告委托，2015年8月11日濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫JJG0**号小型轿车作出涉案事故车鉴定评估报告书，估损为13950元，原告交付评估费660元，原告提交濮阳县南环路忠盛汽车修理厂收据一份，证明豫JJG0**号小型轿车拆解费2000元。原告提交天然气产销厂采气管理一区2015年4-6月工资单、扣发工资证明，证明内容：原告在该单位上班，三个月平均工资3797.22元，发生事故后一直未上班，扣发全部工资。提交濮阳高新区黄甫街道办事处后皇甫村，北街卫生室证明、医师资格证明，证明内容：王梅香系该所主治大夫，月工资6000元。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出被告吴建伟负事故的全部责任，原告等无责任的事故认定书，当事人无异议，本院依法予以采信。原告损失应吴建伟承担赔偿责任。吴建伟的豫AE51**号车被告平安财险河南分公司投保了在交强险，平安财险河南分公司应按交强险各分项限额内直接承担赔偿责任，不足部分原告已与太平洋财险平顶山中心支公司达成赔偿协议，原告已撤回起诉，本院不予干涉。原告诉求医疗费2924.34元，提交了医院医疗费专用票据，本院依法予以确认；诉求误工费5852元偏高，原告按每天133元计算，依据不足，应按2014年河南省在岗职工平均工资38804元／年计算，结合原告住院及伤情按44天计算，应为4677.74元（38804元÷365天×44天）；诉求护理费5280元偏高，原告提交了北街卫生室证明、医师资格证明，应按同行业河南省2014年卫生与社会工作平均工资44087元／年计算，按30天计算，共计3623.59元（44087元／年÷365天×30天）；诉求住院伙食补助费应为900元（30元／天×30天）、营养费应为300元（10元／天×30天）；诉求交通费应为300元（10元／天×30天）；原告要求被告平安财险河南分公司在交强险财产限额内赔偿车损2000元，提交了评估报告书等证明车损13950元及其他损失，本院依法予以确认。以上医疗费2924.34元、住院伙食补助费900元、营养费300元、误工费4677.74元、护理费3623.59元、交通费应为300元，计款12726元及车损2000元共计14726元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告李继国医疗费等共计14726元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由被告吴建伟负担220元，由原告李继国负担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 程美玲
陪审员 李功玉
陪审员 王 珂
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑露露
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民一初字第161号
原告东风汽车财务有限公司，地址湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人朱福寿，董事长。
委托代理人霍婷婷，山西东奥律师事务所律师。
委托代理人路靖媛，山西东奥律师事务所律师。
被告褚红喜，榆次区居民。
被告褚江丽，榆次区居民。
被告褚原成，榆次区居民。
原告东风汽车财务有限公司与被告褚红喜、褚江丽、褚原成融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司委托代理人霍婷婷与被告褚江丽到庭参加了诉讼，被告褚红喜、褚原成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风汽车财务有限公司诉称，2011年12月7日，原告与被告褚红喜签订了《融资租赁车辆购销合同》、《车辆融资租赁合同》，约定被告褚红喜以融资租赁方式在原告处购买车牌号为晋K×××××、晋K×××××挂的车辆。车辆总采购价为424328.71元，总租金为470160元，被告褚红喜按月等值向原告支付租金15672元，分30期支付完毕。双方同时约定，被告褚红喜未按期足额支付租金时，需按超期天数每日向原告交纳应付租金万分之五的违约金，直至应付租金全部交清为止。被告褚江丽、褚原成作为被告褚红喜的保证人向原告提供连带保证责任。合同签订后，被告褚红喜向原告交纳租金235233元，拒绝履行剩余租金234927元的交纳义务。为维护原告合法权益，请求依法判令被告褚红喜向原告支付租金234927元，被告褚江丽、褚原成对被告褚红喜的还款义务承担连带责任。
被告褚红喜未进行答辩。
被告褚江丽辩称，被告褚红喜与被告褚江丽虽系夫妻，但二人结婚以来，被告褚红喜利用被告褚江丽的善良，以种种理由骗取被告褚江丽及其娘家亲戚的钱财，直至接到法院传票，才知道被告褚红喜在外欠了上百万的债务。被告褚红喜的行为构成恶意侵占和诈骗，与被告褚江丽无关。关于买车事宜，被告褚江丽是知晓的，但为了买车，夫妻二人向一家公司贷款30万元，并不是融资租赁，被告褚红喜私自与原告订立合同，被告褚江丽当时不在场，也不知情故请求法院查清事实，依法处理。
被告褚原成未进行答辩。
经审理查明，2011年12月7日，原告作为买方（出租人），被告褚红喜作为承租人，案外人山西龙腾汽车销售服务有限公司作为卖方，签订《融资租赁车辆购销合同》一份，约定：被告褚红喜以融资租赁方式购买车辆识别码尾数为CB12、1104的两辆汽车。同日，原告作为出租人，被告郝红刚作为承租人，案外人山西龙腾汽车销售服务有限公司作为供货人，被告褚江丽、褚原成作为保证人，签订《车辆融资租赁合同》一份，约定：被告褚红喜以融资租赁方式所购车辆总采购价为424328.71元，总租金为470160元，被告褚红喜按月等值向原告支付租金15672元，分30期支付完毕；被告褚红喜未按期足额支付租金时，需按超期天数每日向原告交纳应付租金万分之五的违约金，直至应付租金全部交清为止；被告褚红喜违约，原告有权收回融资租赁车辆并处置；被告褚江丽、褚原成作为被告褚红喜的保证人向原告提供连带保证责任担保。在此之前的2011年12月6日，原告与被告褚红喜签订《机动车辆抵押合同》一份，约定被告褚红喜同意将车辆识别码尾数为CB12、1104的两辆汽车抵押给原告，作为对上述《车辆融资租赁合同》项下租赁款的担保。上述合同订立后，原告依约履行了其义务，被告褚红喜将其所购车辆登记为晋K×××××、晋K×××××挂，并支付了原告部分租赁款，剩余租赁款234927元未依约支付。2014年8月15日，被告褚红喜出具《关于放弃车辆经营权的说明书》，放弃对晋K×××××、晋K×××××挂的车辆经营权，车辆全权归案外人山西龙腾汽车销售服务有限公司所有，公司有权对此车进行二次销售。庭审中，原告诉称已将车牌号为晋K×××××、晋K×××××挂的车辆收回，经山西愚公资产评估有限公司评估，车牌号为晋K×××××、晋K×××××挂的车辆价值为113475元。被告褚江丽否认其在《车辆融资租赁合同》上作为保证人签字，但其未在本院指定期间内提交书面鉴定申请，并预交鉴定费。其他被告未到庭参加诉讼为本案事实。
以上事实有当事人陈述、有关合同等证据证实，并经被告褚江丽当庭质对，其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应推定为对原告所诉事实及所举证据认可，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁车辆购销合同》、《车辆融资租赁合同》、《机动车辆抵押合同》均为当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效协议，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告褚红喜未依约支付原告租金的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求其支付剩余租金的主张，证据充分，于法有据，本院应予支持；被告褚江丽、褚原成作为连带责任保证人，依法应对上述租金承担连带偿还责任。鉴于原告已将被告褚红喜以融资租赁方式所购的车辆收回，并经评估价值为113475元，其应将该款从被告褚红喜所欠租金中予以核减。关于被告褚江丽否认其在《车辆融资租赁合同》上作为保证人签字一节，因其未在本院指定期间内提交书面鉴定申请，并预交鉴定费，依法应承担相应不利后果。关于被告褚江丽辩称被告褚红喜的行为构成恶意侵占和诈骗，与被告褚江丽无关一节，与本案无关，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告褚红喜在本判决生效后10日内归还原告东风汽车财务有限公司贷款121452元，被告褚江丽、褚原成承担连带偿还责任。
驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费4824元，专递费280元，保全费1175元，共计6279元，由被告褚红喜、褚江丽、褚原成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一六年一月十四日
代理书记员 董 娜
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初1271号
申请人：庞小华，女，生于1963年1月2日，汉族，个体经营户，）城关镇大桥南路2号。
被申请人：浙ＸＸ美冷链科技有限公司（原浙ＸＸ美冰箱有限公司）。住所地：浙江省德清县下渚湖街道塘泾工业园。统一社会信用代码不详。
法定代表人：蒋端平，该公司经理。
申请人庞小华与被申请人浙ＸＸ美冷链科技有限公司（原浙ＸＸ美冰箱有限公司，以下简称华美科技公司）及湖北丹江口润京水业有限公司（以下简称润京水业公司）买卖合同纠纷一案，申请人庞小华于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人华美科技公司在润京水业公司的货款45000元予以冻结保全，申请人庞小华以其本人所有的一辆车牌号为鄂c88562的轻型箱式货车提供担保。
本院经审查认为，申请人庞小华提出的财产保全申请，符合相关法律法规规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人庞小华所有的一辆车牌号为鄂c88562的轻型箱式货车。查封期限为两年（至2019年6月15日止）。上述车辆在查封期间，暂由申请人庞小华管理、使用，未经本院允许，不得擅自转让、抵押、藏匿或毁损。
二、冻结被申请人浙ＸＸ美冷链科技有限公司（原浙ＸＸ美冰箱有限公司）在湖北丹江口润京水业有限公司的货款45000元（大写人民币肆万伍仟圆）。冻结期限为叁年（至2020年6月15日止）。上述款项在冻结期间，未经本院允许，不得擅自提取、转让或支付。
案件申请费470元，暂由原告庞小华负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 徐宗基
二〇一七年六月二十三日
书记员 李月皎
本裁定所适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初402号
原告：侯建波，男，1982年11月15日出生，汉族，住固安县。
委托诉讼代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
被告：高现强，男，汉族，1976年1月8日出生，住固安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，登记地址：廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。现地址：廊坊市广阳区裕华路第18小学对面。组织机构代码70060881-8。
负责人：刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告侯建波与被告髙现强、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，于2016年8月20日作出（2016）冀1022民初289号民事判决。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服提出上诉。廊坊市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）冀10民终4527号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年1月13日重新立案后，公开开庭进行了审理。原告侯建波委托诉讼代理人谷云飞、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人邵井辉到庭参加诉讼。被告髙现强经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯建波向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失30000元。事实和理由：2015年12月21日10时，被告髙现强驾驶冀Ｒ×××××小货车与原告驾驶的鲁Ｍ×××××小客车相撞，造成车辆受损的交通事故。被告负事故的全部责任。
被告髙现强未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，被告高现强驾驶的车辆在我公司投保交强险及30万元商业三者险不计免赔。根据我公司的现场查勘，认为现场停放的两车之间的损坏痕迹并非两车撞击所形成，且两车停放位置及受损部位与车辆行驶路线不符，故对事故的真实性不认可。在未提供被保险车辆行驶证及驾驶证的前提下不同意承担赔偿责任。同时原告并非事故车辆的所有权人，不具有主张车损的主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月21日10时，在固安县马庄镇马庄北村，被告髙现强驾驶冀Ｒ×××××小货车与原告侯建波驾驶的鲁Ｍ×××××小客车相撞，造成车辆受损的交通事故，高现强负事故的全部责任，侯建波无责任。此事实有原告提交的固安县公安交通警察大队道路交通事故认定书予以证明，本院予以认定。被告髙现强驾驶冀Ｒ×××××小货车在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险和商业三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。此事实当事人各方没有争议，本院予以认定。关于被告保险公司对事故的真实性提出的异议，被告保险公司虽然提交了一组照片，但本院无法凭借该照片对该事故作出判定，该组照片不足以否定公安机关出具的交通事故认定书。另外，本院庭审前已经向被告保险公司释明，如果认为此事故为虚假事故，可向刑事侦查机关报案，经过庭审查明，被告保险公司针对此事故已经向公安机关报案，但公安机关未受理，综上，被告保险公司对此事故真实性提出的异议，本院无法认定。关于原告的经济损失情况，本院委托固安县价格认证中心对原告的车损进行了鉴定，鉴定车损价值为30000元。被告保险公司对该鉴定提出异议，但未提出重新鉴定的申请，故本院对原告主张的经济损失30000元的事实，予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交了交通事故认定书，价格鉴定报告等证据，用以证明自己主张的事实。被告保险公司对原告主张的事实提出异议，但未提出足以否定原告主张的相反证据，应当不利后果。原告侯建波在此次交通事故中受到财产损害，有权要求相关责任人予以赔偿。被告髙现强驾驶冀Ｒ×××××小货车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险和商业三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。被告髙现强负此次事故的全部责任，原告侯建波的合理损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿，原告合理损失交强险范围以外部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险范围内按责赔偿。被告保险公司提出原告并非事故车辆的所有权人，不具有主张车损的主体资格的意见，本院认为，侯建波虽然不是受损车辆的登记车主，但是实际管理人，有权要求责任人予以赔偿。被告保险公司的意见不予采纳。
综上所述，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。要求被告高现强赔偿经济损失的意见不予支持。被告保险公司的主张无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告侯建波经济损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告经济损失28000元。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高现强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张永贤
人民陪审员 曹殿雨
人民陪审员 王炳朋
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡学哲
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1707号
申请执行人：谭丰宝。
被执行人：周淑梅。
被执行人：庞忠臣。
谭丰宝申请执行周淑梅、庞忠臣民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币3117元，本案于2017年08月02日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了（2017）辽0204执1707号执行通知，但被执行人周淑梅、庞忠臣未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人周淑梅、庞忠臣在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人周淑梅、庞忠臣在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。由于被执行人周淑梅、庞忠臣无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额3117元及迟延履行期间的债务利息、执行费50元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1707号之一
申请执行人：谭丰宝。
被执行人：周淑梅。
被执行人：庞忠臣。
谭丰宝申请执行周淑梅、庞忠臣民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币3117元，本案于2017年08月02日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了（2017）辽0204执1707号执行�知，但被执行人周淑梅、庞忠臣未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人周淑梅、庞忠臣在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人周淑梅、庞忠臣在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。由于被执行人周淑梅、庞忠臣无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额3117元及迟延履行期间的债务利息、执行费50元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1739号
原告江某。
被告赵某甲。
原告江某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女孩，取名赵某乙；××××年××月××日，生育一女孩，取名赵某丙。由于被告与她人有不正当的关系，多年来，均是原告抚养小孩，被告对家庭不关心，现原、被告已分居多年，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生小孩由某，由被告承担抚养费用。
原告江某为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、信息资料，证明原、被告的基本情况。
2、常住人口登记卡，证明原、被告系夫妻关系。
3、离婚协议书，证明2015年5月10日，原、被告签订离婚协议书，因原、被告已分居多年，无夫妻感情，协商离婚：两个女儿赵某乙、赵某丙随原告生活，被告分担赵某丙的学费，生活费每月一千元，直至大学毕业；原告江某、赵某乙、赵某丙享有赵家宅基地、赵家老屋及自留地相应份额的所有权；被告赵某甲的其他所有债权债务与原告江某无关，由赵某甲本人负责。
被告赵某甲未到庭，亦未向本院提交证据。
本院对原告江某所提交的证据予以认定。
综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女孩，取名赵某乙；××××年××月××日，生育一女孩，取名赵某丙。之后，被告赵某甲对家庭不关心，长年在外生活。2010年12月，原、被告开始分居。2015年9月9日，原告江某诉至本院。
本院认为，原告江某与被告赵某甲系经他人介绍相识，并生育小孩，有一定的婚姻感情基础。结婚后，由于被告对家庭不负责任，长年在外生活，特别是2010年12月开始，一直分居至今，可认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，因此，对于原告江某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求抚养小孩，并由被告支付抚养费用的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告江某与被告赵某甲离婚。
二、原、被告的婚生小孩赵某丁，由被告赵某甲每月支付抚养费1000元至小孩年满18岁时止。
案件受理费200元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙求娣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第82-1号
申请执行人李生久，男，1970年10月19日出生，汉族，大连机电安装工程有限公司市政分公司经理，住大连市。
被执行人黑龙江省安装工程公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人宋文震，系该公司董事长。
申请执行人李生久申请执行被执行人黑龙江省安装工程公司损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的大连市中山区人民法院（2010）中民初字2422号民事判决书责令被执行人履行义务，经本院强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大连市中山区人民法院（2010）中民初字2422号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 丹
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水执字第238-2号
申请执行人冯莉，女，生于1974年2月28日。
申请执行人张学容，女，生于1954年10月6日。
被执行人魏红，女，生于1968年3月8日。
被执行人王彦，男，生于1966年4月6日。
本院受理的冯莉、张学容申请执行魏红、王彦民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成房屋抵债协议。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第86条的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏红所有的位于重庆市房屋的查封；同时，原属被执行人魏红所有的位于重庆市房屋所有权属申请执行人冯莉、张学容共同所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一四年七月二十二日
书记员 甘 冬
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京谏商初字第70号
原告镇江市能源开发总公司，住所地镇江市京口区解放路201号。
法定代表人刘荷生，系该公司经理。
委托代理人李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告江苏中信源粮油有限公司，住所地镇江市京口区丹徒镇闸口。
法定代表人孙文斌。
原告镇江市能源开发总公司（以下简称“能源公司”）诉被告江苏中信源粮油有限公司（以下简称“中信源公司”）保证合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告能源公司委托代理人李德昌到庭参加了诉讼。被告中信源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，原告以委托贷款的形式，通过受托人江苏银行股份有限公司镇江大港支行（以下简称“江苏银行”）借款3000000元给案外人江苏恒顺达生物能源有限公司（以下简称“恒顺达公司”）。三方约定，借款期限至2014年7月26日，月利率7‰。后，原、被告与恒顺达公司签订一份担保协议，约定主合同中月利率改为15‰，并由被告中信源公司提供连带责任保证。上述借款期限届满后，恒顺达公司未按约还款。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金3000000元、利息35000元（自2014年5月20日至2014年7月10日，以本金3000000元为基数，按月利率7‰计算）及律师代理费45000元。
被告中信源公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月27日，原告和恒顺达公司与江苏银行签订一份《对公客户委托贷款合同》，原告以委托贷款的形式，通过受托人江苏银行借款3000000元给恒顺达公司，借款期限至2014年7月26日，月利率为7‰。后，原、被告与恒顺达公司签订一份担保协议，三方约定上述借款的月利率修改为15‰，因此产生的8‰的利息差由恒顺达公司在银行放贷时一次性给付给原告，月利率7‰的利息在每月20日前给付给原告。被告中信源公司自愿为上述借款提供连带责任保证。保证范围为借款本息、律师代理费等损失。
2014年1月26日，原告将借款3000000元存入江苏银行。同年1月27日，江苏银行将借款3000000元汇入恒顺达公司银行账户。
还查明，恒顺达公司目前处于停产状态，且自2014年5月20日开始拒付利息。
2014年7月，原告以借款人及保证人均未还款为由诉至本院。
上述事实，有对公客户委托贷款合同、担保协议、江苏银行进账单、借款借据、江苏银行贷款催收通知书及原告陈述等证据在卷作证。
本院认为：合法的债务应当清偿。恒顺达公司于2014年1月27日通过委托贷款的形式向原告借款3000000元，有贷款合同、进账单及借款借据为证，事实清楚。借款期限届满时应予偿还。因主债务人恒顺达公司未还款，故原告依据担保合同要求应承担连带保证责任的被告中信源公司直接清偿债务，符合法律规定。关于原告主张利息35000元的问题。原、被告与恒顺达公司约定月利率为15‰，故原告主张尚欠的自2014年5月20日至2014年7月10日，以本金3000000元为基数，按月利率7‰计算的利息35000元，符合法律规定。上述本息合计3035000元。关于原告主张律师代理费45000元的问题。本案属涉及财产的民事案件，根据诉讼标的，结合江苏省物价局及江苏省司法厅规定代理费收费标准，原告为此支出律师费45000元，符合本省律师服务收费标准。根据原、被告与恒顺达公司签订的担保协议，被告的担保范围包括借款本息及律师代理费，故被告应赔偿原告此项损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏中信源粮油有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市能源开发总公司3035000元。
二、被告江苏中信源粮油有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告镇江市能源开发总公司律师代理费损失45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31440元减半收取15720元，保全费5000元，合计20720元，由被告江苏中信源粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561。）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 卫 文
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱亚苏
（附：上诉须知）
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第9号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人严某，男，1981年8月19日生，汉族，小学文化，扬中华美制衣厂工人，江苏省沭阳县人。被告人严某曾因犯盗窃罪，于2003年10月被扬中市人民法院判处有期徒刑两年六个月；曾因犯盗窃罪，于2006年9月被扬中市人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2010年1月27日被扬中市人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2011年10月14日被扬中市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元，2012年1月7日刑满释放。因本案于2013年9月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2013）355号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2013年7月15日4时许，被告人严某至扬中市三茅镇环城东路299号一单元楼梯口，采取自搭电机线发动车辆的手段窃得一辆红色速派奇牌脚踏式电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1980元。
案发后，被告人严某尚在一般性排查询问阶段，能如实供述自己的犯罪事实且已主动赔偿了被害人的部分损失。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、左某等人的陈述，证人耿某、李某等人的证言，户籍资料，接受刑事案件登记表，抓获经过，辨认笔录、照片，扣押、发还物品清单，监控录像、同步录音录像，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人严某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人严某尚在一般性排查询问阶段，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人严某已主动赔偿被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项以及《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条的规定，判决如下：一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日至2014年3月7日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人严某未退赃部分予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邵倩雯
二〇一四年一月三日
书 记 员 姚 敏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民监5号
原审原告周海霞，女，1975年7月出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五大连池市，现住大庆市龙凤区。
原审被告大庆益海房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区
法定代表人曲凤海，该公司董事长。
原审原告周海霞与原审被告大庆益海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）龙商初字第301号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 韩东风
审判员 刘宝贵
审判员 李 琨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丰雯霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1175号
申请执行人武汉欣恒华商务发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道东方世家31栋1层1室。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
被执行人尹锐，男，1986年11月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。
本院依据已发生法律效力的(2017)鄂0102民初48号民事判决书，依法向被执行人尹锐发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人尹锐向申请执行人武汉欣恒华商务发展有限公司支付20,250.20元及相应利息；执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹锐的银行存款人民币20,250.20元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 勤
二〇一七年十月二十三日
书记员 石权胜
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑一初字第538号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2013年8月27日被湖州市公安局
吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）858号起
诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提
起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员沈某
出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
经审理查明，2013年8月18日凌晨3时许，被告人徐某
窜至本市××区××渚街道金锁村文武丝绸厂宿舍，窃得被害
人储某黄金项链1条，价值人民币7610元。
案发后，被告人徐某与被害人储某达成和解协议书
。被告人徐某已赔偿被害人储某经济损失人民币7371.80
元，被害人储某表示谅解，请求对被告人徐某依法从宽处
罚。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，
并有：人员信息、购物发票、和解协议书、领条；公安机关出
具的到案经过；被害人储某的陈述；湖州市价格认证中心湖
价鉴字（2013）452号估价鉴定结论书；现场勘查笔录及照片；被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密
手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉
机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某到案后，
能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处
罚。案发后，被告人徐某与被害人储某达成和解协议书，
被告人徐某已赔偿被害人储某经济损失人民币7371.80元
，被害人储某表示谅解，请求对被告人徐某依法从宽处罚
，本院决定对被告人徐某依法从宽处罚。根据被告人徐某
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归
案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十
三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民
共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月
，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起
计算。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一三年十一月八日
书记员 张琼霞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2016）鲁1402执1540号
申请执行人：祁志梅
被执行人：冯子祥
上列当事人离婚借贷纠纷一案的（2016）鲁1402民初256号民事调解书发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，经向协助执行单位送达相关手续，执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2016）鲁1402执1540号案件予以结案。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱晓晴
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2640号
原告：孙建峰，男，1982年4月12日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：申战伟，男，1972年12月4日生，汉族，住河南省新密市。
原告孙建峰与被告申战伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建峰到庭参加诉讼，被告申战伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款46000元及从起诉之日至还清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，在2015年8月28日、10月2日以做生意为由分别借原告现金30000元、16000元，给原告写有借条，并约定了还款时间。现还款时间已超，被告以种种理由拒付。
被告申战伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、保证书，依据原告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原被告系朋友关系，2015年8月28日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：今借到孙建峰人民币叁万元整，借款日期为2015年8月28日，协商还款日期为2015年10月28日。后被告又于2015年10月2日向原告借款1.6万元，并出具借条一份，载明：今借到孙建峰壹万陆仟元整，协商还款日期为2016年5月1日。借款到期后，被告向原告出具保证书，保证借款于2017年3月底还清。上述借款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款后向原告出具了借据，故原告要求被告偿还欠款4.6万元及支付相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申战伟于判决生效后七日内偿还原告孙建峰欠款4.6万元，并按同期同类银行贷款利率支付自2017年8月7日至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元(已减半)，由被告申战伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年八月三十一日
书记员 王丽珍
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初字1504号
原告：韦红莲，女，1967年11月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：万伟勇，男，1966年2月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：陈素勤，女，1963年8月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告韦红莲（以下简称原告）与被告万伟勇、陈素勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金50万元，并支付截止至起诉之日的利息12万元，按2分息计算，利息计算至被告还清借款为止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告万伟勇经朋友介绍认识，2015年1月12日被告万伟勇因经济周转困难为由，向原告借款50万元，并当场写下借条，到期后原告多次找到被告万伟勇要求偿还借款，但是被告万伟勇以各种理由推托，拒绝偿还借款。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交三组证据。证据一，原告身份证、两被告的常住人口信息表，用以证明原、被告的诉讼主体资格。证据二，借条、转账凭证，证明被告向原告借款人民币500000元，利息从2015年2月12日开始计算，月息两分，借期一个半月。证据三，婚姻登记情况表，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告万伟勇经朋友介绍认识，2015年2月12日，被告万伟勇因经济周转困难向原告借款人民币500000元整，并向原告出具了借条，借条中写明：“今借到韦红莲人民币五十万元整，利息从2015年2月12日开始计算，月息2分，借期一个半月整。”被告万伟勇借款后本息分文未付，两被告借款时系夫妻关系。
本院认为，被告万伟勇向原告借款出具了借条的事实清楚，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系明确，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约提供借款后，被告应按约履行还款义务。两被告在借款期间系夫妻关系，被告万伟勇因经济周转借款，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。双方约定的借款利息未超出法律规定，故原告要求两被告支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万伟勇、陈素勤应于本判决生效之日起十日内共同返还原告韦红莲借款本金人民币500000元及利息120000元（该利息暂计算至2016年10月26日，之后的利息以本金500000元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币10000元（原告韦红莲已垫付），由被告万伟勇、陈素勤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴建文
审 判 员 缪志毅
助理审判员 金 凯
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李雄凑
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0602民初字1504号原告：韦红莲，女，1967年11月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：万伟勇，男，1966年2月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：陈素勤，女，1963年8月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告韦红莲（以下简称原告）与被告万伟勇、陈素勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金50万元，并支付截止至起诉之日的利息12万元，按2分息计算，利息计算至被告还清借款为止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告万伟勇经朋友介绍认识，2015年1月12日被告万伟勇因经济周转困难为由，向原告借款50万元，并当场写下借条，到期后原告多次找到被告万伟勇要求偿还借款，但是被告万伟勇以各种理由推托，拒绝偿还借款。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交三组证据。证据一，原告身份证、两被告的常住人口信息表，用以证明原、被告的诉讼主体资格。证据二，借条、转账凭证，证明被告向原告借款人民币500000元，利息从2015年2月12日开始计算，月息两分，借期一个半月。证据三，婚姻登记情况表，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告万伟勇经朋友介绍认识，2015年2月12日，被告万伟勇因经济周转困难向原告借款人民币500000元整，并向原告出具了借条，借条中写明：“今借到韦红莲人民币五十万元整，利息从2015年2月12日开始计算，月息2分，借期一个半月整。”被告万伟勇借款后本息分文未付，两被告借款时系夫妻关系。本院认为，被告万伟勇向原告借款出具了借条的事实清楚，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系明确，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约提供借款后，被告应按约履行还款义务。两被告在借款期间系夫妻关系，被告万伟勇因经济周转借款，属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。双方约定的借款利息未超出法律规定，故原告要求两被告支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万伟勇、陈素勤应于本判决生效之日起十日内共同返还原告韦红莲借款本金人民币500000元及利息120000元（该利息暂计算至2016年10月26日，之后的利息以本金500000元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币10000元（原告韦红莲已垫付），由被告万伟勇、陈素勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  吴建文审 判 员  缪志毅助理审判员  金 凯二〇一七年三月二十四日书 记 员  李雄凑附：与本案有关的法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终125号
上诉人（原审原告）邵国昌，男,1959年9月24日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人邵国昌因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2013年10月20日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和邵国昌户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。
原审法院经审理查明：2013年10月20日，邵国昌与千岛湖镇政府签订《征收协议》，约定将邵国昌户所有的位于淳安县××××自然村的房屋（合法占地面积75平方米、总建筑面积761.84平方米，其中合法住房建筑面积300平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府根据邵国昌户选择的货币安置方式支付补偿款3091937元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支付邵国昌户补偿款2180125元，且案涉房屋已拆除。现邵国昌诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，邵国昌并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。
原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。
根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与邵国昌户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。且协议签订后千岛湖镇政府已按约履行付款义务，涉案房屋也已拆除，协议基本履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回邵国昌的诉讼请求。一审案件受理费50元，由邵国昌负担。
原审原告邵国昌不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位于淳安县××××自然村的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人千岛湖镇政府二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：拆迁补偿安置以户为单位进行，上诉人邵国昌作为户主，被上诉人千岛湖镇政府有理由相信其签约行为是该户成员共同的意思表示。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人邵国昌在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，而目前《征收协议》已经基本履行完毕，上诉人邵国昌认为《征收协议》无效的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵国昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢姗姗
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终125号上诉人（原审原告）邵国昌，男,1959年9月24日出生，汉族，住淳安县。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。上诉人邵国昌因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。2013年10月20日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和邵国昌户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。原审法院经审理查明：2013年10月20日，邵国昌与千岛湖镇政府签订《征收协议》，约定将邵国昌户所有的位于淳安县××××自然村的房屋（合法占地面积75平方米、总建筑面积761.84平方米，其中合法住房建筑面积300平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府根据邵国昌户选择的货币安置方式支付补偿款3091937元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支付邵国昌户补偿款2180125元，且案涉房屋已拆除。现邵国昌诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，邵国昌并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与邵国昌户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。且协议签订后千岛湖镇政府已按约履行付款义务，涉案房屋也已拆除，协议基本履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回邵国昌的诉讼请求。一审案件受理费50元，由邵国昌负担。原审原告邵国昌不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位于淳安县××××自然村的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人千岛湖镇政府二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：拆迁补偿安置以户为单位进行，上诉人邵国昌作为户主，被上诉人千岛湖镇政府有理由相信其签约行为是该户成员共同的意思表示。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人邵国昌在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，而目前《征收协议》已经基本履行完毕，上诉人邵国昌认为《征收协议》无效的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵国昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年四月二十日书 记 员  卢姗姗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。?*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执391号
申请执行人:齐齐哈尔市水师营森林公园景区开发有限公司
法定代表人：曹倩
委托代理人：李文涛
被执行人：齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇水师营村民委员会
代表人：崔艳涛
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初367号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年8月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，发现被执行人有存款可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇水师营村民委员会在齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师营分社账号为270520166000000011内的206363.50元至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局；
二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初367号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐万玉
二〇一七年八月十六日
书记员 佟 晨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第12250号
原告李先模，男，汉族，1965年7月17日生。
被告桂顺华，男，汉族，1957年5月19日生。
被告周祖琴，女，汉族。
本院受理原告李先模诉被告桂顺华、周祖琴民间借贷纠纷一案，原告李先模于2014年12月10日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告桂顺华、周祖琴的起诉。
本院认为，原告李先模申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李先模撤回对被告桂顺华、周祖琴的起诉。
案件受理费1050元减半收取为525元，由原告李先模承担。
（此页无正文）
审判员 王 庆
二〇一四年十二月十一日
书记员 秦天智
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第345号
申请执行人湖南通程典当有限责任公司。
被执行人皇甫洲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第1591号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取皇甫洲的银行存款或应当履行义务部分的收入155338元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年三月十二日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执947号
申请执行人深圳市万瑞和电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治办事处民康路民兴工业区3栋1、2楼。
法定代表人孙显智，该公司经理。
被执行人柳州市华航电器有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。
法定代表人覃权利，该公司总经理。
申请执行人深圳市万瑞和电子有限公司依据本院已发生法律效力的（2016）桂0203民初536号民事调解书，申请执行被执行人柳州市华航电器有限公司关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，要求被执行人柳州市华航电器有限公司履行已生效的法律文书确定的给付义务，本院已依法立案。在执行过程中，双方已达成执行和解，约定分期还款，因实际还款期限大于执行期限。�照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 严敬军
审判员 覃汉云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 龙 琨