wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第502号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：南昌市站前路48号；组织机构代码：85837609-2。
负责人：屈坚，该支行行长。
委托代理人：章磊，该行个贷中心客户经理。
委托代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601198610456245。
被告：李建亮，男，1972年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行（下称站前路支行）诉被告李建亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章磊和万建雄到庭参加诉讼，被告李建亮经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告站前路支行诉称：2014年1月20日，被告与原告签订个人购房借款／担保合同，借款人民币150万元用于购置住房，借款期限为25年，合同约定按月等额还本付息。被告以登记于本人名下房屋为归还该借款本息及偿付其他相关费用（含实现债权发生的全部费用）提供抵押担保。原告于2014年2月7日依约足额向被告发放了贷款人民币150万元整。截止2015年1月7日被告已连续4期未期归还原告贷款本息，欠款本金1485387.01元，利息34309.32元。依借款合同约定，还款连续逾期三次或累计逾期六次，债权人可解除合同并要求债务人归还所欠全部本息、承担违约责任。原告为此提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告的个人借款／担保合同；2、判令被告立即向原告归还借款本金1485387.01元，利息34309.32元（截止到2015年1月7日）；3、判令被告按借款合同约定利率支付自2015年1月8日起至全部欠款本息付清之日止的利息与罚息；4、判令被告承担原告因本案发生的律师费31500元；5、判令原告对被告提供抵押担保、位于南昌市高新大道466号3#综合楼1单元601室房产有优先受偿权；6、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告提供如下证据：
证据1、2014年1月20日，原被告签署的个人借款／担保合同，证明原被告之间存在借贷、抵押担保关系及原告主张债权发生包括律师费在内各项费用均由被告承担。
证据2、2014年2月7日，原告发放贷款支付凭证，证明被告已收取原告发放的150万元贷款。
证据3、他项权证，证明原告对被告借款150万元提供抵押担保位于南昌市高新大道466号3#综合楼1单元601室房产享有优先受偿权。
证据4、个人贷款逾期催收通知书，证明原告多次向被告催收逾期欠款。
证据5、被告账户积欠本金利息查询凭证，证明到2015年1月7日，被告连续逾期17次未偿付本息，欠款本金1485387.01元，利息34309.32元。
证据6、律师代理费发票，证明原告因本案支付律师代理费31500元。
被告李建亮未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月20日，被告李建亮与原告站前路支行签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称合同），借款人民币1500000元用于购置住房，借款期限为25年；合同约定按月等额还本付息。被告李建亮为向原告站前路支行归还借款本息及偿付其他相关费用（含原告站前路支行实现债权发生的全部费用）以登记于被告李建亮名下位于南昌市高新开发区高新大道466号3#综合楼1单元601室（第6层）房产提供抵押担保，并办理了抵押权人为原告站前路支行的洪房他证高新开发区字第0008824**号他项权证，抵押担保范围包括合同项下贷款本金、利息（包括合同规定的复利）、罚息以及实现债权的费用。原告站前路支行于2014年2月7日依约足额向被告李建亮发放了贷款人民币1500000元整。至2015年1月7日，被告李建亮连续逾期17次未向原告站前路支行偿付本息，欠款本金1485387.01元，利息34309.32元。后经原告多次找被告催款未果，故诉诸本院，提出如前之诉。
另查明，原告站前路支行为本案支付了律师费31500元。
上述事实，有原告的陈述，个人住房借款合同、借据、房屋抵押权证等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已依合同约定按时、足额向被告发放了贷款人民币1500000元，履行了合同约定的全部义务，依法享有收回全部透支款额的权利。被告李建亮在合同履行期间未按约定的金额归还贷款本息，构成违约，以致引起本案诉争，应当承担全部责任。原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告对被告为保证按时归还贷款及承担相关费用，已办理抵押登记的房屋变现价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行与被告李建亮于2014年2月7日订立的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告李建亮于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行归还借款本金1485387.01元及利息（截止到2015年1月7日的利息为34309.32元，2015年1月8日后的利息按合同约定计算至本息还清时止）；
三、被告李建亮钟不能按期清偿上述债务，则依法拍卖或变卖南昌市高新大道466号3#综合楼1单元601室房屋，变现所得价款由原告优先受偿。
四、被告李建亮于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行支付聘请律师产生的代理费31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18480元、保全费5000元，公告费600元，合计为24080元，由被告李建亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内到江西省南昌市中级人民法院预交上诉案件受理费或办理缓、减、免交手续，逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 彭至萍
人民陪审员 孙 莉
二〇一六年二月××日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 黄前琴
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第502号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：南昌市站前路48号；组织机构代码：85837609-2；
负责人：屈坚，支行行长。
委托代理人：章磊，中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行客户经理。
委托代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601198610456245。
被告：喻国强，男，1980年12月27日出生，汉族，住江西省南昌县。
被告：钟林生，女，1982年9月20日出生，汉族，户籍地：江西省安远县。
原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行（下称工行站前路支行）诉被告喻国强、钟林生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。工行站�路支行委托代理人章磊、万建雄到庭参加诉讼，被告喻国强、钟林生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行站前路支行诉称：2005年6月21日，被告与原告签订个人购房借款合同，借款人民币16.2万元用于购房，借款期限为180个月，合同约定按月等额本息还款。被告以登记于本人名下位于南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情小区4栋3单元302室房产（房屋所有权证号：红字406207）为归还该借款本息及偿付其他相关费用（含实现债权发生的全部费用）提供抵押担保。原告于2005年6月21日依约足额向被告发放了贷款人民币16.2万元整。至2015年1月7日，被告连续逾期20期未偿付本息，欠款余额本金余额87758.02元，利息元（利息计算至2015年1月7日）。依借款合同约定，还款连续逾期三期或累计逾期六期，贷款人可解除合同并要求借款人归还所欠全部本息、承担违约责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告的个人购房借款合同；2、判令被告立即向原告归还借款本金余额87758.02元，利息5189.63元（利息计算至2015年1月7日）；3、判令被告按借款合同约定利率支付自2015年1月8日起至全部欠款本息付清之日止的利息与罚息；4、判令被告承担原告因本案发生的律师费3700元；5、判令原告对被告提供抵押担保位于南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情小区4栋3单元302室房产（房屋所有权证号：红字406207）有优先受偿权；6、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告提供如下证据：
证据一、2005年6月21日原、被告签署的个人购房借款合同，证明原、被告之间存在的借贷、抵押担保关系及原告主张债权发生包括律师费在内各项费用均由被告承担。
证据二、2005年6月21日，原告发�贷款支付凭证，证明被告已收取原告发放16.2万元贷款。
证据三、他项权证，证明原告对被告借款16.2万元提供抵押担保位于南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情小区4栋3单元302室房产（房屋所有权证号：红字406207）享有优先受偿权
证据四、被告账户积欠本金利息查询凭证，证明至2015年1月7日，被告连续逾期20次未偿付贷款余额87758.02元，积欠本金19213.77元，积欠利息5189.63元。
证据五、律师费发票，证明原告因本案支付律师费3700元。
被告喻国强、钟林生未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2005年6月21日，被告与原告签订个人购房借款合同，借款人民币16.2万元用于购房，借款期限为180个月，合同约定按月等额本息还款。被告以登记于本人名下位于南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情小区4栋3单元302室房产（房屋所�权证号：红字406207）为归还该借款本息及偿付其他相关费用（含实现债权发生的全部费用）提供抵押担保。原告于2005年6月21日依约足额向被告发放了贷款人民币16.2万元整。截止到2015年1月7日，被告欠原告借款本金87758.02元（其中已逾期积欠本金19213.77元）及利息5189.63元，本息合计92947.65元。原告多次向被告催收欠付本息未果，故诉至本院，提出如前所诉。
另查明，原告与被告签订个人购房借款合同时，被告喻国强与钟林生为夫妻关系。原告站前路支行为本案支付律师代理费3700元。
上述事实，有原告的陈述、个人借款合同、他项权证、借款支付凭证等证据所证实。
本院认为：原告与被告喻国强、钟林生签订的《个人购房借款合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，本院予以认定，各方当事人均应恪守履行。原告已依�同约定于2005年6月21日足额向被告喻国强、钟林生发放贷款人民币16.2万元整，履行了合同约定的全部义务，依法享有收回全部借款本息的权利。被告喻国强和钟林生在合同订立时为夫妻关系，提供抵押担保房产为被告喻国强和钟林生两人共同共有。两被告在合同履行期间未按时归还借款本息，以致引起本案诉争，应当承担全部责任。原告站前路支行起诉要求解除合同，并要求被告喻国强、钟林生立即归还至2015年1月7日借款本金87758.02元及利息5189.63元、并按合同约定利率偿付全部借款付清日止的利息、罚息及复利、承担诉讼费符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告站前路支行对被告喻国强、钟林生为保证按时归还借款本息及承担相关费用、已办理他项权人为中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行抵押登记的位于南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情小区4栋3单元302室房产（房屋所有权证号：红字406207）变现价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行与被告喻国强、钟林生于2005年6月21日订立的《个人购房借款合同》。
二、被告喻国强、钟林生于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行归还借款本金87758.02元及利息（截止到2015年1月7日的利息为5189.63元，2015年1月8日后的利息按合同约定计算至本息还清时止）。
三、被告喻国强、钟林生于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路�行支付原告因本案发生的代理费3700元。
四、被告喻国强、钟林生如不能按期清偿上述债务，则依法拍卖或变卖位于南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情小区4栋3单元302室房屋（房屋所有权证号：红字406207），变现价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2120元、保全费1170元、公告费600元，合计为3890元，由被告喻国强、钟林生承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内到江西省南昌市中级人民法院预交上诉案件受理费或办理缓、减、免交手续，逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 喻 涛
人民陪审员 王小林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 杨 玲
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第502号
原告武永良，男，汉族，生于1970年5月11日。
被告杨双龙，男，汉族，生于1988年3月9日。
被告杨永锋，又名杨拉四，男，汉族，生于1962年12月6日。
被告杨童书，男，汉族，生于1995年2月15日。
原告武永良诉被告杨双龙、杨永锋、杨童书健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告杨双龙、杨永锋到庭参加了诉讼，被告杨童书经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我系城乡客运司机，被告杨双龙系私家车司机，2014年12月26日，我驾驶甘KB89**客运车行驶至礼县雷王乡苟集村路短时，被告杨双龙驾驶车辆将车辆行驶的公路堵住，不让我的客车通行。为此，我们双方发生争吵并厮打在一起，随后被告杨双龙开车离开，我便开车拉客。当我行驶至西和县苏合乡武星小学门口时，再次遭到被告杨双龙的堵截，被告杨双龙还叫来了其父亲杨永锋和杨童书对我进行了拳打脚踢，后我向苏合乡派出所报案并被送到西和县人民医院住院治疗12天，经诊断为：1、面部软组织挫伤；2、胸部软组织挫伤；3、门齿缺如。出院后因我头昏脑晕，又前往天水市医院治疗。因我身体一直处于浮肿及头昏状态，一直无法正常开车，造成我严重的经济损失。2015年2月，西和县公安局发出行政处罚决定书对三被告实施拘留并罚款。综上，由于三被告的暴力行径对我身体及心灵造成了严重的伤害及经济损失，侵害了我的权益，现诉至法院请求：1、判令三被告承担我以下各项费用：（1）医药费6090.07元；（2）误工费3600元；（3）护理费1560元；（4）住院伙食补助费2000元；（5）交通费800元；（6）鉴定费200元；2本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：
（一）西和县人民医院挂号票一张、临时医嘱单一张、门诊收费票据四张及住院费用结算单一张，天水市第一人民医院门诊收费票据八张及发药清单，证明原告住院治疗花费的情况。
（二）西和县人民医院出院证明和天水市第一人民医院检查报告单共六张，证明原告伤情及治疗的情况。
（三）陇南市公路客运专用发票联48张及公路客运统一发票3张，证明原告花费交通费的情况。
（四）甘肃亨通运输公司证明一份，证明原告为客运车司机。
（五）罚款收据一张和行政处罚决定书复印件三张，公安局鉴定费收据一张，证明原、被告均被处罚的情况及花费鉴定费的事实。
被告杨双龙当庭辩称：虽然我的是自用车，但我与原告都是跑车拉客的司机。当天有人打电话让我接人，我便到苟集村。但在我接上人要走时，听有人说还有两个人让我再等等，我便停车等。当时原告也在等人，后来听说在我车上的乘客给原告打电话问该乘客是否在他车上，原告便将在我车上两个乘客的钱收走。我与原告便因此发生争吵并撕扯，原告在我脸部打了几拳，我没说啥就开车走了。我行至我家村子里后，我父亲看见我身上有血且头发一块也被抓没了，就向我询问情况，当时我父亲是准备送我孩子上学，我父亲便决定向原告询问具体原因，且让原告随我一起治疗伤情。后原告开车过来看见我们在路上，便开车要跑但被我挡住了。我父亲上前询问为何打架及要求给我治疗的时候，原告在我父亲钉有钢板的腿上踢了一脚，我作为儿子，看见后就过去对原告脸部一拳，我认为是正当防卫。而杨童书并非打架参与人员，而是因和我同村，看见后过来劝架拉架的，没有参与打架。现杨童书也辍学了，在天津打工，所以就没有来。
被告杨双龙未向法庭提交证据。
被告杨永锋当庭辩称：我的意答辩见与被告杨双龙一致。但我有证人出庭。
证人杨双洲的证言，证明被告杨永锋和杨童书没有殴打原告。
被告杨童书未到庭亦未提交书面答辩状。
对原告提交的证据（一）、（二）来源合法、客观真实，但其中原告到天水市第一人民医院诊断的行为，系其自己的主观行为，无西和县人民医药的医嘱和转院治疗的证明，故对其在天水市第一医院诊断治疗的证明目的不能实现。对原告提交的证据（三），陇南市公路客运专用发票联48张，属空白票据，不符合证据的形式要件，不予采信。对甘肃省公路客运统一发票发票联，来源合法，客观真实，但其证明目的不能实现。对原告提交的证据（四）、（五），来源合法，客观真实，予以采信。
对证人杨双洲的证言，因其与被告杨永锋、杨双龙系近亲属关系，且无证据佐证其证言的真实性，故不予采信。
经审理查明：2014年12月26日上午8时30分，在礼县雷王乡苟集村村路上原告与被告杨双龙因开车让路发生纠纷，两人相互撕扯，原告殴打被告杨双龙，两人均受伤。之后被告杨双龙离开。大约9时左右，原告开车行至苏合乡五星小学门前西丁公路上，与三被告相遇，被告杨双龙与被告杨永锋将原告车拦住询问之前发生纠纷的原由及要求原告治疗被告杨双龙伤情时，被告杨永锋撕扯原告，被告杨双龙用拳头打原告的脸部致原告一颗门牙脱落，被告杨童书用脚踢原告腰部。后原告向苏合乡派出所报警。经该所处理，对原告行政处罚五百元，对三被告行政处罚罚款和拘留。原告在西和县人民医院住院治疗11天，经诊断为：1、头面部软组织挫伤；2、胸部软组织挫伤；3、门齿缺如。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的相关证据证实。
本院认为，原告系营运车司机，而被告杨双龙系私家车司机，且原告与被告杨双龙系亲属关系，因开车拉客及让路发生纠纷后，双方发生撕扯。之后三被告与原告相遇时不够冷静遂发生口角，三被告致原告受伤的行为侵害了原告的健康权，应承担80%的主要民事赔偿责任。原告遇事不够冷静，与被告发生口角激化了矛盾，对损害后果也应承担20%的次要责任。被告对原告关于在西和县人民医院住院治疗的证据予以认可，相关费用应按正式票据计算。故原告请求被告承担其住院所花医药费的主张应予支持；对其误工费的主张，因原告提交其本人为甘肃亨通运输公司客运司机的证据，故其误工费应按照上年度交通运输业年人均工资56236元／年计算，11天共计1694.78元。对其护理费的主张，因未提供护理人员收入证明，应按甘肃省上年度农、林、牧、渔业年人均工资31950元／年计算为962.87元。对住院伙食补助费的主张，应按机关干部出差补助县级城市每人40元／天计算为440元。鉴定费为损害引起的必要费用且200元有证据证实，应予认定。对交通费的主张，因其证据不符合证据的形式要件，且天水治疗系原告个人行为，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，经合议庭评议，提出如下处理意见：
原告武永良医药费3271.83元、误工费1694.78元、护理费962.87元、住院伙食补助费440元、鉴定费200元，以上费用共计人民币6529.48元，由被告杨双龙、杨永锋、杨童书支付5223.58元。
上述义务在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由三被告承担240元，原告承担60元。
如不按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢双红
代理审判员 张 涛
代理审判员 马根富
二〇一五年九月九日
书 记 员 唐国才
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第502号
原告崔炳晨，男，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈新，男，董事长。
原告崔炳晨与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称新宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月7日立案后，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告新宏基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔炳晨诉称：原、被告于2011年4月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区XX条路东XX街南，XXX小区X幢X单元07XX04号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积82.89平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款272567元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，因被告违约，应承担自2012年5月31日的第二天即6月1日起至7月30日止计60天，按原告已交纳购房款272567元的日万分之一支付违约金计1635.4元。被告还应在2012年7月30日交付房屋后的60日内即9月30日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的原因原告现今仍不能办理房屋产权证，被告已构成违约，现诉至法院判令被告支付延期交付房屋违约金1635.4元；支付延迟交付房屋产权证书违约金2725.67元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告新宏基公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金1635.4元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金2725.67元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告为支持其主张，提出如下证据：
证据一、商品房买卖合同及购房款272567元发票，证明原、被告于2011年4月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东XX街南，XXX小区X幢X单元07XX04号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积82.89平方米房屋，原告按合同约定交纳购房款272567元。被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年7月30日，原告进户交纳的物业费、电梯费等费用的收据，证明原告于2012年7月30日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至7月30日止计60天，按原告已交纳购房款272567元的日万分之一支付违约金计1635.4元。被告还应在2012年7月30日交付房屋后的60日内即9月30日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋现今仍不能办理房屋产权证，要求被告按合同约定承担原告交纳的购房款272567元的百分之一违约金2725.67元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。证实被告开发的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告新宏基公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于牡丹江市西安区XX条路东XX街南，XXX小区X幢X单元07XX04号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积82.89平方米房屋，房屋价款为272567元，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期按日万分一承担违约金。买卖房屋应在交付房屋后的60日内办理房屋产权证，如因被告原因原告不能取得房屋产权证，应承担不超过购房款百分之一的违约责任。合同签订后，原告按约定交付购房款272567元，但被告逾期60天于2012年7月30日向原告交付买卖房屋，买卖房屋不能办理房屋产权证照。又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将买卖房屋交付给了原告，应认定合法有效。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期60天于2012年7月30日向原告交付买卖房屋，应按原告已交纳购房款272567元的日万分之一支付违约金计1635.4元。根据牡丹江市工程质量监督站证实，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，由于被告的原因诉争房屋不能办理产权证照，原告要求被告按购房款272567元的百分之一即2725.67元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告法定责任，被告应协助原告办理买卖房屋产权证照。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告崔炳晨给付延期交付房屋违约金1635.4元、延迟交付房屋产权证违约金2725.67元，合计4361.07元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告崔炳晨办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元07XX04号，建筑面积82.89平方米房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车 飞
审 判 员 朱春光
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郎 旭
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第502号
原告王天祥，退休工人。
委托代理人宋伟峰，河北恒佳信律师事务所律师。
被告冀中能源集团有限责任公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街191号。组织机构代码号：××。
法定代表人王社平，系该公司董事长。
委托代理人张建生，系本单位职工。
委托代理人胡正威，系本单位职工。
原告王天祥诉被告冀中能源集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天祥及其委托代理人宋伟峰、被告冀中能源集团有限责任公司的委托代理人张建生、胡正威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王天祥诉称，1976年7月原告到河北省邢台矿务局章村煤矿（现归被告）工作，1990年调至被告处。工作期间原告虽因照顾多病的父亲及本人工伤，却从未私自旷工。1992年5月原告父亲病重，仍是找矿长请假，1992年底原告父亲去世后，原告要求上班，却遭到被告拒绝，严重侵犯了原告的合法权益。2011年原告达到法定退休年龄找至被告处要求办理退休手续，被告不予办理。原告自1976年参加工作，即使工作时间计算至1992年底，工作年限也长达16年，根据相关劳动法律法规规定，原告完全符合享受养老保险待遇。原告于2014年12月25日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告超过法定退休年龄，主体不适格为由，于当日作出冀劳人仲案（2014）1104号不予受理通知书。为维护原告自身合法劳动权利，特提起诉讼，望依法判令被告为原告办理退休手续，补偿、赔偿原告22年工资及各项损失。
被告冀中能源集团有限责任公司辩称，我公司成立于2005年12月16日，系新设的独立法人，2008年6月18日，经邢台市工商局核准登记更名为冀中能源集团有限责任公司。原告诉称1990年调至被告处没有任何事实和法律依据，当时我公司还未成立。原告诉称2011年找到被告处要求办理退休手续，被告却不予办理，没有事实依据，我公司与原告没有任何劳动关系，原告也从未在我公司工作。因此要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告因社会保险待遇问题，以冀中能源集团有限责任公司为被申请人，于2014年12月25日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，当日该委员会以原告超过法定退休年龄、主体不适格为由作出冀劳人仲案（2014）1104号不予受理通知书。原告不服冀劳人仲案（2014）1104号不予受理通知书，于2015年1月23日诉至本院。
另查明，被告冀中能源集团有限责任公司（注册号：130500000015141，注册地：邢台市桥西区中兴西大街191号，负责人：王社平），类型为有限责任公司（国有独资），冀中能源股份有限公司为被告冀中能源集团有限责任公司控股子公司。原告主张其所工作过的章村煤矿和葛泉煤矿，现工商注册名称分别为冀中能源股份有限公司章村矿（注册号：130582300001783，地址：沙河市窑坡村东，负责人：吴红林）、冀中能源股份有限公司葛泉矿（注册号：130500300018297，地址：沙河市十里亭，负责人：王文清），其类型均为股份有限公司分公司。
以上事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书，邢台市工商行政管理局内资企业登记基本情况表以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，原告主张其所工作过的章村煤矿和葛泉煤矿，现工商注册名称分别为冀中能源股份有限公司章村矿、冀中能源股份有限公司葛泉矿，其类型均为股份有限公司分公司，而冀中能源股份有限公司为被告冀中能源集团有限责任公司控股子公司。原告起诉被告主体不适格，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王天祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 张苗源
人民陪审员 高建广
二〇一五年七月七日
书 记 员 王永霞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第502号
原告张某某，男，汉族，2000年7月25日出生，住西平县.
法定代理人张学东，1970年10月20日出生，西平县。系原告之父
被告杜耀伟，男，汉族，1973年2月19日出生，住西平县.
委托代理人冀振北，西平县环城乡法律援助受理点工作人员。
原告张某某与被告杜耀伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其法定代理人张学东、被告杜耀伟及委托代理人冀振北均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年3月6日，被告的养猪场因环保问题被环保部门查处，被告怀疑是原告家人告的密，当天上午被告无事生非将原告打伤。原告被送往西平县法医门诊治疗，经鉴定原告伤情为轻微伤。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告是在校学生，不存在误工费、因原告是轻微伤，护理费及营养费不应支持。原告主动挑衅应承担一定责任。
经审理查明，2015年3月6日，原告张某某与被告杜耀伟因琐事发生纠纷，后被告将原告打伤。原告当日被送往西平县人民医院公安分院住院治疗，至同年3月11日出院，共计花费医疗费3416元。本案经村委调解未果，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的西公（焦）行罚决字（2015）318号行政处罚决定书复印件1份，出院证、诊断证明各一份，医疗票据7张，被告提交的证人证言2份在卷佐证，足以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杜耀伟非法使用暴力将原告张某某打致伤，对原告的损害后果应当承担侵权赔偿责任。原告要求赔偿的损失为：1.医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，本院依法支持3416元。2.误工费：因原告张某某系在校学生，不存在务工情况，故本院不予支持。3.护理费：因原告的伤情未构成伤残，对其要求支付护理费的诉讼请求，本院不予支持。4.住院伙食补助费：5天×30元／天=150元。5.营养费：因原告提供证据不足，本院不予支持。6.交通费：因原告未提供相应证据，本院不予支持。综上，原告张某某的各项损失为3566元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杜耀伟于本判决生效后五日内赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费共计3566元。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元，由被告杜
耀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏伟
二〇一四年六月十九日
书记员 刘柯
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第502号
原告赵志宾，自述无业。
委托代理人杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。
委托代理人强英军，河北佳诚律师事务所律师。
被告张志林，现羁押于鹿泉监狱。
原告赵志宾与被告张志林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志宾之委托代理人杜宏彬，被告张志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志宾诉称，2014年2月26日，原、被告双方签订《民间借贷协议（三）》（以下简称《借贷协议》），借贷协议约定被告向原告借款20万元整，借款期限自2014年2月26日至2014年12月31日，借款利率每月4分，按月结算。同时被告用起名下位于石家庄市裕华区青园街富强小区沁舒园9-1-302房产一套提供抵押担保，并办理了他项权登记手续。借贷协议签订后，原告提前扣除两个月的利息16000元后，将184000元打入被告账户。现上述借款已到期，经原告多次催要，但被告拒绝支付本金及利息，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金184000元整；2、被告偿还原告2014年2月26日至2015年1月25日利息40480元（按银行同期贷款利率四倍，月2%＊11个月＊184000元）以上两项本金及利息共计224480元；3、被告向原告支付2015年1月26日至借款还清期间的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张志林辩称，借款属实，协议约定是20万元借款本金，实际转款是184000元，借钱是为了做生意，装修门脸用的，装修期间因诈骗被判刑，现在鹿泉监狱服刑，没有还款能力。
经审理查明，2014年2月26日，原、被告双方签订的《借贷协议》中载明：“甲方（张志林）向乙方（赵志宾）借款人民币20万元（大写贰拾万元整）借款期限自2014年2月26日至2014年12月31日止，本借款月利率为肆分，按月结算，每月为8000元，到期本息一次性付清；已扣二个月利息；四、为保证本协议履行，经乙方同意，甲方向乙方提供裕华区青园街富强小区沁舒园9-1-302作为抵押，并在签订本协议之前由双方共同至相关登记部门办理相关登记，如果甲方到期不能还款，则一方有权就本抵押物行使权利。”借款当日，原告通过银行转给被告6万元；于2015年2月28日又转款给被告12.4万元。现原告因被告未能还款，诉至本院。原告称，原告实际借款给被告18.4万元，故要求被告偿还借款，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。为此原告提交银行转款凭证及借款合同证明其主张，被告对证据真实性无异议，主要提出没有偿还能力。
以上事实，有原告提交的借贷协议、银行转款凭证、原、被告陈述及开庭笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告借款，有借款协议及银行转账单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款金额20万元，但实际借款金额18.4万元，故原告主张返还借款18.4万元，本院应予支持。原告分两次借款给被告，主张自实际借款之日计算利息，理据充分，亦予支持。原、被告约定利息4分，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张志林于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志宾借款本金184000万元及利息（以本金6万元为基数，自2014年2月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以本金12.4元为基数，自2014年2月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4667元，由被告张志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵建英
审 判 员 王 倩
人民陪审员 刘宝芬
二〇一五年九月一日
书 记 员 王天文
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第502号
原告高春森。
委托代理人岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
被告马硕。
委托代理人王淑珍（系被告母亲）。
原告高春森诉被告马硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高春森诉称，2009年5月29日，被告父亲马俊成向原告借款人民币100000元，约定月利率为1分5厘，年利息为18000元。借款期限为2009年5月29日至2010年5月29日。上述约定的还款日期到期后，经马俊成与原告共同确定将此笔借款的借款期限延长至2011年5月29日。还款日到期后，原告多次要求马俊成还本付息，马俊成一直拒绝履行还款义务，后马俊成因病于2012年7月去世。2012年9月27日，原告以夫妻共同债务为由将马俊成前妻王淑珍诉至张家口市桥西区人民法院，要求其承担还款义务。2013年1月4日，该院作出（2012）西民初字第870号民事判决书，判决王淑珍偿还此笔借款本金及利息。王淑珍不服向张家口市中级人民法院提起上诉，该院作出（2013）张商终字第184号民事判决书，依法维持原一审判决。王淑珍仍不服向张家口市中院提起再审，2014年10月29日该院作出（2014）张民再终字第39号民事裁定书，裁决撤销上述一审、二审判决，认定此笔借款为马俊成个人债务。原告向张家口市人民检察院申请抗诉，但该院作出张检民监（2015）9号不支持监督申请决定书，该决定书认定（2014）张民再终字第39号民事裁定书中所做认定并无不当。综上所述，涉案借款经张家口市中级人民法院及张家口市人民检察院依法认定为马俊成个人债务。被告马硕作为马俊成的唯一继承人，应依法承担相应的还款责任。故诉至法院，要求被告在遗产范围内，偿还马俊成向原告借款本金100000元及利息88500元（该利息计算自2010年5月29日至2015年4月28日），实际给付数额应计算至借款还清之日止。
被告马硕辩称，马俊成确实向原告借款100000元，利息是多少我不清楚，我只能在继承范围内偿还债务，我父亲还欠着其他人的钱，也需要我在继承范围内偿还。
经审理查明，2009年5月29日，被告父亲马俊成向原告借款人民币100000元，约定月利率为1分5厘，年利息为18000元。借款期限为2009年5月29日至2010年5月29日。经协商，二人于2010年5月29日将此笔借款的还款期限延长至2011年5月29日。还款日到期后，马俊成未履行还款义务，后马俊成因病于2012年7月去世。后原告以夫妻共同债务为由于将王淑珍诉至本院，要求其承担还款义务，2013年1月4日，本院作出（2012）西民初字第870号民事判决书，判决王淑珍偿还此笔借款本金及利息。王淑珍不服向张家口市中级人民法院提起上诉，该院作出（2013）张商终字第184号民事判决书，依法维持原一审判决。王淑珍仍不服向张家口市中院提起再审，2014年10月29日该院作出（2014）张民再终字第39号民事裁定书，裁决撤销上述一审、二审判决，认定此笔借款为马俊成个人债务。后原告向张家口市人民检察院申请抗诉，该院作出张检民监（2015）9号不支持监督申请决定书，该决定书认定（2014）张民再终字第39号民事裁定书中所做认定并无不当。以上事实有原告提交的借条一张、还款协议一份、借款本息清单一份、法院裁判文书三份、检察院决定书一份予以证实。被告对以上证据亦无异议。
庭审中，原告认为涉案借款经张家口市中级人民法院及张家口市人民检察院依法认定为马俊成个人债务，借款本金及约定的利息也在借款、还款协议及生效法律文书中得到确认。被告马硕作为马俊成的唯一继承人，应依法承担相应的还款责任。庭审中，被告称仅继承了马俊成位于张家口市桥西区劳模公寓6号楼1单元201室房屋一套，该房屋尚未还清贷款。对于原告主张的利息，并非拖欠不同意偿还，而是因为原告的原因导致拖延。
本院认为，原告与马俊成之间的借款合同合法有效，借款人应当按照借款合同的约定返还借款本金及利息。本案中，马俊成因病于2012年7月去世，其唯一的继承人马硕应在被继承人遗产继承范围内对原告承担还本付息义务。故原告要求被告马硕偿还借款本金及利息的主张应予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告马硕在继承马俊成的遗产范围内于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高春森借款本金100000元及利息（利息按约定月利率15‰，从2010年5月29日起至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告马硕在继承马俊成的遗产范围内负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 孙新民
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张晓洁
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第502号
原告文开云，女，1971年4月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区中华南路**号*栋*单元**号。
被告郭长友，男，1969年2月14日生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县黄果树镇王安村*组，现租住安顺市西秀区大水沟大队柴家院组。
原告文开云诉被告郭长友民间借贷纠�一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由本院审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文开云及被告郭长友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文开云诉称：2014年12月15日，原告与被告经人介绍谈恋爱，后被告先向原告借款2000元吃酒，在12月19日又让我拿出12000元到广西凭祥买斗鸡来安顺卖。原告就跟随被告去买了10只斗鸡，路途用费均在此金额内开支。到安顺后，被告先后卖了3只鸡共计1600元，并把卖斗鸡的钱全部拿走。原告多次催被告将卖鸡的钱拿出来被告都支支吾吾，后原告与被告协商将7只鸡从被告处拿到原告处喂，并决定向被告要回借款，不要鸡。但被告迟迟不还钱，经证明人陈金林、张仁祥、林艳调解写下14000元的借条，原告同意喂一个星期后被告拿钱付原告，被告也未履行。经安顺市西秀区东关派出所调解，被告提出让原告再喂10天�如果不兑现承诺，原告可以把鸡卖了，照旧付足14000元。10天过后，被告仍未付款。现诉请判决被告偿还借款人民币14000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭长友辩称，被告经人介绍与原告谈恋爱。因原告的丈夫去世不满三年，还不能结婚，我们先试着相处一段时间。我们一起合伙做生意，去广西凭祥买斗鸡来安顺卖。给原告拿了12000元。原、被告二人一同去广西买了10只斗鸡回安顺，被告卖了3只鸡得款1600元。后产生矛盾，经原告的弟媳调解，将我们的合伙关系变为借款关系。我认为斗鸡也能卖两万多元，就同意向原告出具借条，我卖了斗鸡就把钱还给原告。
经审理查明：原告与被告经人介绍谈恋爱。被告先向原告借款2000元，后被告又提出去广西凭祥购买斗鸡出卖。后原告出资12000元与被告去广西凭祥购买斗鸡10只。回安顺后被告卖出3只斗鸡得款1600元。因原、被告发生矛盾，原告将斗鸡从被告的住处拉到自己家，经原告向被告索要借款未果，在证明人张仁祥、陈金林、林艳的协调下，被告向原告出具借条“2015年1月5日，郭长友，男，汉族，贵州省镇宁自治县黄果树镇王安村一组人，给文开云，安顺市南华路67号人借壹万肆仟元整（14000元）一个星期还，如果不按时还，每天利息为500元。郭长友身份证522529196902141816借款人：郭长友放款人：文开云证明人：张仁祥陈金林林艳”。后被告未按约定期限还款，原告遂提出如前所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告身份证、借条一张在卷佐证，足以采信。
本院认为：被告郭长友向原告文开云出具借条，是其真实意思表示，借款未违反法律的禁止性规定，无论双方之前是合伙关系还是借贷关系，被告后向原告出具借条，表示其事后认可双方的借贷关系，愿意偿还借条上的借款，故该借贷关系依法受法律保护。双方对借款约定了还款期限，被告未按照借条约定的期限还款，原告诉请判决被告偿还借款人民币14000元，后其在庭审中只要求被告偿还借款人民币12000元，系其对诉权的处分，本院予以准许。原告现诉请被告偿还借款12000元，该诉请符合法律的规定，本院予以准许。被告郭长友辩称其与原告是合伙关系，但是其陈述与借条不符，也不能提交证据证实其与原告系合伙关系，故应按借条的金额偿还借款，其辩称原告把斗鸡给他卖出再付款的辩称没有法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告郭长友在本判决生效后五日内偿还原告文开云�款人民币12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由被告郭长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 芳
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵雷（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第502号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：南昌市西湖区站前路44号，组织机构代码：85837609-2。
负责人：屈坚，该支行行长。
被告：李建亮，男，1972年9月12日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行诉被告李建亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李建亮1800000元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告李建亮银行存款1800000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 蔡 俊
二〇一五年六月二十三日
书记员 曹理力
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第502号原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：南昌市站前路48号；。负责人：屈坚，该支行行长。委托代理人：章磊，该行个贷中心客户经理。委托代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师，执业证号:13601198610456245。被告：李建亮。原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行（下称站前路支行）诉被告李建亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章磊和万建雄到庭参加诉讼，被告李建亮经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告站前路支行诉称：2014年1月20日，被告与原告签订个人购房借款/担保合同，借款人民币150万元用于购置住房，借款期限为25年，合同约定按月等额还本付息。被告以登记于本人名下房屋为归还该借款本息及偿付其他相关费用（含实现债权发生的全部费用）提供抵押担保。原告于2014年2月7日依约足额向被告发放了贷款人民币150万元整。截止2015年1月7日被告已连续4期未归还原告贷款本息，欠款本金1485387.01元，利息34309.32元。依借款合同约定，还款连续逾期三次或累计逾期六次，债权人可解除合同并要求债务人归还所欠全部本息、承担违约责任。原告为此提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告的个人借款/担保合同；2、判令被告立即向原告归还借款本金1485387.01元，利息34309.32元（截止到2015年1月7日）；3、判令被告按借款合同约定利率支付自2015年1月8日起至全部欠款本息付清之日止的利息与罚息；4、判令被告承担原告因本案发生的律师费31500元；5、判令原告对被告提供抵押担保、位于南昌市高新大道466号3#综合楼1单元601室房产有优先受偿权；6、本案诉讼费用全部由被告承担。原告提供如下证据：证据1、2014年1月20日，原被告签署的个人借款/担保合同，证明原被告之间存在借贷、抵押担保关系及原告主张债权发生包括律师费在内各项费用均由被告承担。证据2、2014年2月7日，原告发放贷款支付凭证，证明被告已收取原告发放的150万元贷款。证据3、他项权证，证明原告对被告借款150万元提供抵押担保位于南昌市高新大道466号3#综合楼1单元601室房产享有优先受偿权。证据4、个人贷款逾期催收通知书，证明原告多次向被告催收逾期欠款。证据5、被告账户积欠本金利息查询凭证，证明到2015年1月7日，被告连续逾期17次未偿付本息，欠款本金1485387.01元，利息34309.32元。证据6、律师代理费发票，证明原告因本案支付律师代理费31500元。被告李建亮未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年1月20日，被告李建亮与原告站前路支行签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称合同），借款人民币1500000元用于购置住房，借款期限为25年；合同约定按月等额还本付息。被告李建亮为向原告站前路支行归还借款本息及偿付其他相关费用（含原告站前路支行实现债权发生的全部费用）以登记于被告李建亮名下位于南昌市高新开发区高新大道466号3#综合楼1单元601室（第6层）房产提供抵押担保，并办理了抵押权人为原告站前路支行的洪房他证高新开发区字第0008824**号他项权证，抵押担保范围包括合同项下贷款本金、利息（包括合同规定的复利）、罚息以及实现债权的费用。原告站前路支行于2014年2月7日依约足额向被告李建亮发放了贷款人民币1500000元整。至2015年1月7日，被告李建亮连续逾期17次未向原告站前路支行偿付本息，欠款本金1485387.01元，利息34309.32元。后经原告多次找被告催款未果，故诉诸本院，提出如前之诉。另查明，原告站前路支行为本案支付了律师费31500元。上述事实，有原告的陈述，个人住房借款合同、借据、房屋抵押权证等证据所证实。本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告已依合同约定按时、足额向被告发放了贷款人民币1500000元，履行了合同约定的全部义务，依法享有收回全部透支款额的权利。被告李建亮在合同履行期间未按约定的金额归还贷款本息，构成违约，以致引起本案诉争，应当承担全部责任。原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告对被告为保证按时归还贷款及承担相关费用，已办理抵押登记的房屋变现价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行与被告李建亮于2014年2月7日订立的《个人购房借款/担保合同》。二、被告李建亮于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行归还借款本金1485387.01元及利息（截止到2015年1月7日的利息为34309.32元，2015年1月8日后的利息按合同约定计算至本息还清时止）。三、被告李建亮钟不能按期清偿上述债务，则依法拍卖或变卖南昌市高新大道466号3#综合楼1单元601室房屋，变现所得价款由原告优先受偿。四、被告李建亮于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行支付聘请律师产生的代理费31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18480元、保全费5000元，公告费600元，合计为24080元，由被告李建亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内到江西省南昌市中级人民法院预交上诉案件受理费或办理缓、减、免交手续，逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  彭至萍人民陪审员  孙 莉二〇一六年二月十九日书 记 员  吴雅茜速 录 员  黄前琴
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00530号
原告：武某某，男，1978年3月5日生，汉族，住秦皇岛市抚宁县石门寨镇槐树店村。
委托代理人：高某某，男，1960年4月13日生，汉族，住秦皇岛市抚宁县杜庄乡北高庄村。
被告：郝某某，男，1954年6月29日生，汉族，户籍地址开原市柴市路***单元。
被告：刘某某，女，1954年9月20日生，汉族，住址开原市柴市路***单元。
原告武某某为与被告郝某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。并在开原市人民法院609审判庭公开开庭审理了此案。原告武某某委托代理人高某某、被告郝某某、刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：二被告为经营树苗生意，2013年3月21日向原告借款2万元，约定偿还日期为2013年5月末，如未能还上，按月利率3分计算支付利息。二被告尚欠23600元未还，要求被告方给付。原告为其诉讼提供证据如下：被告郝顺义个人出具的欠据一张。
被告郝某某辩称：欠款属实，同意给付。
被告刘某某辩称：不存在欠款事实，不负偿还责任。
二被告未举证。
经审理查明：被告郝某某、刘某某于1999年登记结婚，2009年二被告分居生活。2013年3月21日，被告郝某某未经被告刘某某同意，于原告武某某处借款2万元，约定偿还日期为2013年5月末，如未能还上，自借款之日起，按每月600元计算支付利息。现被告尚欠原告23600元未还，故原告诉至本院。
上述事实，有原被告陈述、借据等证据，经庭审质证、认证、事实清楚，足资认定。
本院认为：原告武某某与被告郝某某借款合同法律关系成立，原告主张剩余欠款23600元，被告郝某某对此主张无异议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定，被告郝某某负有给付原告本息义务。本院同时认为，该笔借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但当时二被告已分居生活，被告刘某某对此借款并不知情，原告没有证据证明该债务是二被告达成的借款合意，亦无证据证明被告刘某某基于此笔借款而受益，故被告郝某某向原告借款系其个人行为，应由被告郝某某个人承担还款责任。该笔借款并非属于《中华人民共和国婚姻法》第四十一条（离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决）之规定的共同债务，被告刘某某不负偿还责任。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，判决如下：
一、被告郝某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告武某某23600元。
二、被告刘某某不负民事责任。
如被告不能按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费390元由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘宏忠
审判员 刘 野
审判员 刘 军
二〇一四年二月十八日
书记员 朱 瑶
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀西执字第129号
申请人谢某某，男，1975年6月10日出生，彝族，住云南省永仁县莲花乡。
被执行人�枝花市锦联工贸有限公司。
住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村。
法定代表人：官某某，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）攀西民初字第588号，责令被执行人攀枝花市锦联工贸有限公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市锦联工贸有限公司
应当履行义务部分的收入87007.54元或查封、扣押、拍卖、变卖其他价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
二〇一四年六月�日
书记员 徐明涛
附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所�单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻�、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执1175号之一
申请执行人魏成林，男，汉族，生于1962年12月27日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人陈吕，男，汉族，生于1961年8月15日，住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院执行魏成林申请执行(2016)川0703民初229号民事判决书一案，确认的由被执行人支付申请执行人55000元及判决确认的利息。经本院执行，截至2017年8月21日已执行到位金额30393.9元，未执行到位金额为24606.1元及判决确认的利息。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。申请人书面同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨 杰
审判员 赵礼华
审判员 韩乾兵
二〇一七年八月二十一日
书记员 陆政宇
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执1175号
申请执行人魏成林，男，生于1962年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人陈吕，男，生于1961年，住四川省绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理魏成林申请执行（2016）川0703民初229号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对陈吕的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周家虎
二〇一七年七月十日
书记员 陆政宇
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初487号
原告：吴仁大，男，汉族，1966年11月3日出生，住址：住浙江省衢州市柯城区。
被告：徐李华，女，汉族，1965年12月25日出生，住址：江西省上饶市信州区。
原告吴仁大与被告徐李华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁大与被告徐李华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仁大向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐李华立即归还借款本金170万元；2.由被告支付原告借款利息347,710元（月息按20‰计即2017年1月9日至2017年12月31日共11个月另21天，利息计397,710元，其中2017年3月31日归还利息5万元），2018年1月1日之后利息另计至该案本息还清之日止；3.由被告承担实现债权费用和诉讼代理费10万元；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告在合作经营中经协商结算，被告徐李华同意由原告吴仁大投资金额224万元转为借款关系。在原告让利54万元的基础上，原、被告双方于2017年1月9日签订《借款补充协议》（以下简称《协议》）。协议约定：“徐李华借到吴仁大人民币170万元，徐李华同意于2017年1月12日归还65万元；1月21日前归还105万元。逾期未还，按借款总额170万以每天5%的违约金付给吴仁大”。借款届满后原告多次催收，被告于2017年3月31日只付了5万元利息。之后被告一拖再拖，至今未还本付息。原告多次催收无果，故诉诸法院。上述事实有被告签具的借据及经营合作中汇款凭证作证。综上所述，原告认为，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，当事人协商一致，可以变更合同。变更后债权人可以向新的债权人依法主张权利。因此，原、被告在以双方公司名义合作经营经结算后，被告在获得原告让利54万元的条件下，自愿签订《协议》变更原合作关系为借款法律关系，合法有效，受法律保护。但《协议》中约定逾期按5%支付违约金，即170万元每天违约金高达8.5万元，被告显然难以承受，故原告以受法律保护的月息2%主张权利合情合法。总之，原告与被告之间的民间借贷关系受法律保护，被告理应依据约定履行义务。然而，被告无视法律的尊严，至今未还本金和支付违约金，其行为违反我国民事法律。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告徐李华答辩称，1.《借款补充协议》无效。因为被告代表江西霖地教育科技有限公司（以下简称“霖地公司”）与原告的衢州市柯城区仟美康医疗器械经营部（以下简称“仟美康经营部”）发生的经济往来，而《借款补充协议》系原告个人与被告个人之间签署的协议，双方均未得到公司的授权，故该协议无效；2.被告本人与原告之间没有任何借贷关系，也收到原告所主张的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的和证据和事实，本院分析认定如下：吴仁大与徐李华之间的签订《借款补充协议》合法有效。2015年12月至2016年2月间，吴仁大与徐李华分别以仟美康经营部（吴仁大开办的个体工商户）和霖地公司的名义合作经营了上饶县五小、二小等教育设备租赁项目，2017年1月9日二人签订了《协议》，约定以上项目投资及收益进行了结算并转为借款，约定徐李华于2017年元月21日前全部支付吴仁大170万元，徐李华承担按170万元以每日5%计算的逾期还款违约金。徐李华辩称该《协议》为原、被告二个自然人签写，无权代表公司签订，未经公司确认或追认故无效。本院认为，1.徐李华代表霖地公司与吴仁大对投资经营收益的结算合法有效。吴仁大与徐李华二人作为实际执行人，自始至终参与仟美康经营部与霖地公司合作经营全过程，徐李华未提交其与代表公司的权限范围的授权书，与吴仁大合作事项中，徐李华具有全权代理公司的权利外观，相对人吴仁大对徐李华具有处分公司合作经营事项包括投资结算的权利具有合理信赖，二人对合作经营中投资及收益的结算不因未被公司盖章确认或者追认而无效；2.徐李华与相对人吴仁大合意将霖地公司的债务移转至徐李华负担的行为合法有效。第三人与债权人之间的债务移转，债务人盖章确认或者追认不是生效要件。本案中，徐李华自愿负担了霖地公司的债务，债权人吴仁大同意该移转，虽未经霖地公司盖章或追认，该债务移转仍然合法有效，徐李华有履行《协议》中约定的义务；3.徐李华与吴仁大将结算款转为借款的行为，系双方当事人的合意，应予以保护。综上吴仁大与徐李华之间签订的《协议》，系原、被之间的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。
本院认为，民事主体从事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。徐李华与吴仁大签订的《借款补充协议》合法有效，徐李华未能按照《协议》约定的时间支付相应的款项，系违约，应当承担违约责任。二人约定的每日5%计算的逾期还款违约金，明显过高，吴仁大主动调整至按月利率2%计算，本院予以支持。吴仁大向徐李华主张归还借款本金及支付相应逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴仁大主张要求徐李华承担实现债权费用和诉讼代理费10万元，未提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐李华于本判决生效之日起十五日内向原告吴仁大偿还本金170万元，并支付逾期还款违约金（按月利率2%计算，其中65万元自2017年元月13日起算，105万元自2017年元月22日起算，计算时应扣除2017年3月31日已支付的5万元）；
二、驳回原告吴仁大的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,982元，减半收取11,991元，保全费5,000元，合计16,991元，由被告徐李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张志华
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘婉珍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04214号
原告：刘庆功，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：丁正校，安徽万世律师事务所律师。
被告：杜世龙，男，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：史守芹，女，1965年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：陈小青，男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告刘庆功诉被告杜世龙、史守芹、陈小青民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆功撤回起诉。
案件受理费5610元，减半收取2805元，由原告刘庆功负担。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 田 浩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8196号
原告：韩争鸣。
被告：江阴市开创信息咨询有限公司，住所地江阴市人民西路315号1816号。
法定代表人：罗位健。
被告：罗位健。
原告韩争鸣与被告江阴市开创信息咨询有限公司（下称开创公司）、罗位健委托合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告韩争鸣到庭参加了诉讼。被告开创公司、罗位健经本院合法传唤无正当理由本案现已审理终结。
原告韩争鸣向本院提起诉讼请求：1、判令开创公司退还保证金5000元、支付违约金5000元，并赔偿按照律师代理此类案件的收费标准计算的费用损失（含交通费、人工费、通讯费等）；2、罗位健对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：开创公司系罗位健个人设立的独资企业，其前身为江阴市奔腾信息咨询有限公司（下称奔腾公司）。韩争鸣根据扬子晚报刊登的广告认识罗位健，经协商，双方于2016年2月29日签订委托合同，韩争鸣委托奔腾公司代为处理收回陈斌所欠的债务。合同生效后，韩争鸣支付5000元保证金，罗位健出具收据，奔腾公司承诺在合同期限内（2016年4月30日止）应完成委托任务，但自2016年4月20日起罗位健失踪失联，现合同已过期，奔腾公司仍未履行，故应退还保证金，并按约支付违约金。2016年5月4日，奔腾公司名称变更为开创公司。根据公司法第六十三条的规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。开创公司系罗位健设立的一人有限责任公司，保证金也是汇入罗位健个人账户，证明罗位健将个人财产和公司财产混同，故罗位健应承担连带清偿责任。
被告开创公司、罗位健未答辩，亦未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，韩争鸣与奔腾公司签订非诉讼委托代理合同一份，约定：一、韩争鸣委托奔腾公司代表解决经济纠纷内容：根据韩争鸣提供的债权证明和债权人情况，经协商签订，韩争鸣委托奔腾公司为独家代理，负责收回债务人陈斌的欠款，共计人民币679033元，其中本金65万元整，利息29033元。二、委托费用的支付方式：1、劳务费：韩争鸣能提供债务人的下落信息（住址、身份证号码的），则奔腾公司前期不收取任何费用，后期按成功后收费，标准为：按收回的债款的15%比例收取劳务费，不成功的则不收取任何劳务费用；2、保证金：经双方协商，韩争鸣支付给奔腾公司5000元保证金，合同签字生效时，保证金存入双方约定的银行账号，成功收回债务10%以上后，此保证金退还韩争鸣。三、5、自本合同签订之日2016年2月29日至2016年4月30日止，在此期间内奔腾公司负责完成韩争鸣委托工作，如在此期间内奔腾公司收回债款不足10%，则除全额退还保证金给韩争鸣外，奔腾公司另支付韩争鸣逾期违约金5000元。同日，韩争鸣向罗位健支付了5000元保证金。此后，奔腾公司未在期限内完成委托事项，未向韩争鸣交付任何追回的欠款，韩争鸣遂起诉来院。
另查明，奔腾公司系自然人独资有限公司，股东为罗位健，注册资本80万元，认缴期数为1期，承诺缴纳期限至2045年3月12日。2016年5月4日，奔腾公司名称变更为开创公司，资本认缴期限变更至2045年3月18日。
以上事实，有非诉讼委托代理合同、转账凭证、收条、工商简档及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，韩争鸣与开创公司之间签订的非诉讼委托代理合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现韩争鸣已按约交付5000元保证金，开创公司未在合同约定的期限内完成委托事项，依据合同约定除应退还保证金外，还应按约支付逾期违约金5000元。关于韩争鸣要求开创公司赔偿按照律师收费标准计算的费用损失的诉讼请求，因其未提供产生损失的事实依据或法律依据，故本院不予支持。开创公司系一人有限责任公司，股东为罗位健，因罗位健未能提供证据证明开创公司的财产与其个人财产分离，也未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果，故罗位健应当对开创公司对韩争鸣的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市开创信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内退还韩争鸣保证金5000元，并支付违约金5000元；
二、罗位健对江阴市开创信息咨询有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回罗位健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（韩争鸣已预交），由江阴市开创信息咨询有限公司、罗位健负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付韩争鸣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙 妍
二〇一六年九月九日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1892号
原告山东涌泉安全科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人张东萍，执行董事。
原告张东萍，女，1971年11月5日生，汉族，住济南市。
以上两原告共同委托代理人徐凤伟，山东康桥律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人谢同琳，山东康桥律师事务所律师。
被告王维维，男，1981年8月18日生，汉族，户籍地山东省商河县，现住济南市。
原告山东涌泉安全科技有限公司（以下简称山东涌泉公司）、张东萍与被告王维维名誉权纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员高玉峰独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告山东涌泉公司法定代表人张东萍及与原告张东萍的共同委托代理人徐凤伟、谢同琳到庭参加诉讼。被告王维维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东涌泉公司、张东萍共同诉称，2015年5月下旬，被告王维维两次闯入原告山东涌泉公司（原山东涌泉消防工程有限公司）向原告山东涌泉公司和张东萍索要欠付的工程货款，但被告王维维未提供任何债权凭证。虽经劝阻，但被告王维维拒不离开办公区，严重影响了办公秩序。2015年6月2日，被告王维维再次来到原告山东涌泉公司常坐不走，在不得以得已的情况下，原告山东涌泉公司员工拨打110报警。派出所民警到场后，被告王维维在未提供任何债权凭证的情况下，以经济纠纷为由拒不离开。派出所认为此事属于民事纠纷且被告王维维并未采取过激措施，未对其采取措施。2015年6月3日上午9时44分，被告王维维到原告山东涌泉公司所在写字楼层的3层楼堂内张贴内容为“涌泉消防工程公司总经理张东萍欠钱不还，不讲信用，欠债还钱，天经地义”的大字报。2015年6月6日上午，被告王维维又到济南消防医院和原告张东萍居住的家属院张贴同样内容的大字报，给原告张东萍的个人生活造成极大困扰，声誉造成严重影响。2015年6月12日上午，被告王维维又到原告山东涌泉公司办公室门上喷字，内容是“还钱”，污损了原告山东涌泉公司的财物。另获悉，被告王维维不断利用微信朋友圈播散损害原告山东涌泉公司商誉的信息。被告王维维以不存在的债权为由，采取强行闯入原告山东涌泉公司办公室，在公共场所张贴大字报，甚至喷涂污损财物的方式，既侵害了公司的正常办公管理秩序，困扰了原告张东萍个人的工作和生活，又严重侵害了两原告的名誉。为此，诉至法院，请求判令被告王维维停止侵权；在济南市范围内公开发行的报刊上公开赔礼道歉以消除影响、恢复名誉；承担所有诉讼费用。
被告王维维未答辩。
经审理查明本院认定，原告山东涌泉安全科技有限公司系原山东涌泉消防工程有限公司于2015年2月15日变更企业名称而来。2005年6月2日，原告山东涌泉公司工作人员薛峰拨打110向公安机关报案称一男子在原告山东涌泉公司办公室不走闹事。同日9时28分，济南市公安局市中区分局七里山派出所民警到达报警现场。根据济南市公安局市中区分局七里山派出所的接处警登记表显示，警情位置为“二七南路山水大厦301室”；警情类别为“民事纠纷”；处警结果为“民警现场了解得知系正寅工贸有限公司胡华派王维维带着授权书到山东涌泉消防工程有限公司向张东萍讨要货款350000元人民币，系经济纠纷。民警告知报警人通过法律途径解决”；现场处警结束时间为同日10时05分。2015年5月25日及2015年5月27日，被告王维维领一儿童两次到原告山东涌泉安全科技有限公司办公区域，同年6月3日及6月6日，被告王维维先后在原告山东涌泉安全科技有限公司办公区域外楼梯间、济南消防医院门口及原告张东萍所居住小区内张贴内容为“涌泉消防工程总经理张东萍欠钱不还，不讲信用，欠债还钱，天经地义”的标语，同年6月12日，被告王维维在原告山东涌泉安全科技有限公司大门喷涂“还钱”文字。
庭审过程中，两原告放弃要求被告停止侵权的诉讼请求。
以上事实，有济南市公安局药山派出所出具的证明、济南市公安局市中区分局七里山派出所出具的接处警登记表、监控视频、照片、文字标语及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，我国民法通则第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。法人名誉权是社会对法人的信誉、外在形象、经营特色、产品质量、服务态度等各方面的总的社会评价，其特征包括：1、内容以经营形象为主。法人名誉权的内容直接与其经济活动和生产经营成果相联系，是伴随其他经营过程中通过自身的能动作用而塑造出的社会形象，即对法人生产经营能力、生产水平、资产状况、产品声誉、商业信用、成果贡献等因素的综合社会评价。2、与财产利益紧密相联系。法人名誉一旦遭受损害，将直接影响企业经营收入，导致产品滞销、交易关系中断，影响企业的生存发展。3、法人名誉权被侵害的方式主要是虚假宣传或者商业诋毁行为，通常是采用捏造、散布虚假事实以损害企业的商业信誉、商品名声而损害企业名誉权。根据上述法律规定，侵害名誉权的构成要件包括行为人客观上实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人，行为为第三人所知悉以及行为人主观上有过错。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案被告王维维在未确定原告山东涌泉安全科技有限公司大门存在欠款事实的基础上在多处地点张贴文字标语并在原告山东涌泉安全科技有限公司大门上喷涂“还钱”文字等行为，应当认定构成对原告山东涌泉安全科技有限公司大门及原告张东萍的名誉权侵害，应当承担相应的民事法律责任。故两原告要求被告王维维赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两原告自愿放弃要求被告王维维停止侵害的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维维于本判决生效之日起十日内在济南市区划范围内发行的报纸上对其侵害原告山东涌泉安全科技有限公司大门及原告张东萍名誉权一事赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉。致歉内容须经本院审核。如被告王维维逾期不执行上述内容，则由本院选择一家在济南市区划范围内发行的报纸刊登判决主要内容，刊登费用由被告王维维承担。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王维维负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 高玉峰
二〇一五年九月七日
代理书记员 丁 爽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初1019号
原告：左加力，男，1965年9月20日出生，汉族，工人。
被告：白苏日嘎拉图，男，36岁，蒙古族，农民。
原告左加力与被告白苏日嘎拉图民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左加力到庭参加诉讼,被告白苏日嘎拉图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左加力向本院提出诉讼请求：1、要求被告白苏日嘎拉图给付借款本金292330元及利息(按月利率20‰计息，计算至本金还清时止,)；2、诉讼费由被告白苏日嘎拉图负担。事实与理由：被告白苏日嘎拉图分别于2015年1月26日、2015年5月18日、2015年8月23日，从我处各借款86800元、150000元和55530元，当时被告被告白苏日嘎拉图为我出具欠据三枚，约定月利率为20‰，其中借款86800元、55530元分别约定于2016年1月26日、2015年8月24日还款，借款150000元未约定还款日期。上述借款到期后经我多次催要，被告白苏日嘎拉图均以种种理由拒不给付，现诉至法院要求被告白苏日嘎拉图给付借款本金合计292330元及利息（按月利率20‰计息）。庭审中原告左加力对于借款本金150000元和55530元，放弃索要利息，对于借款本金86800元，原告左加力要求给付利息24304元（按月利率20‰计息，自2016年1月26日起计算至2017年3月26日止）。
被告白苏日嘎拉图未作答辩。
庭审中原告左加力围绕诉讼请求依法提交了三枚欠据，该三枚欠据能够证明被告白苏日嘎拉图从原告左加力处各借款86800元、150000元、55530元的事实，本院对以上三枚欠据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告左加力所主张的事实相同。
本院认为，被告白苏日嘎拉图从原告左加力处借款的事实清楚、证据充分，被告白苏日嘎拉图应按约定履行给付借款本金及利息的义务。庭审中原告左加力放弃索要借款本金150000元和55530元的利息是对自己权利的处分，应尊重其个人意愿。
综上所述，本院对原告左加力向被告白苏日嘎拉图主张债权的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白苏日嘎拉图于本判决生效后三十日内一次性偿还原告左加力借款本金86800元、150000元及55530元，合计292330元，利息24304元（本金86800元按月利率20‰计息，自2016年1月26日起计算至2017年3月26日止），本息合计316634元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5685元，减半收取2842.5元，由被告白苏日嘎拉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 苗布和
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 哲
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0196号
申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行。
住所地：阜宁县阜城镇胜利路**号。
委托代理人祁杰，女，该行员工。
被执行人李如荣，男，1976年11月16日出生，居民身份证号码3209231976********，汉族，市民，住阜宁县阜城镇新星居民*组。
申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行与被执行人李如荣信用卡纠纷纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2013）阜商初字第0237号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人信用卡透支利息82245.99元及滞纳金36297.5元，合计人民币118543.49元（其中82245.99元从2013年7月16日起至还款之日按月计收复利，日利率为万分之五）。限被告在本判决生效后10日内履行完毕。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案。
本案在执行过程中查明，被执行人李如荣无财产可供执行，且下落不明。经同申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出的（2013）阜商初字第0237号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢天德
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年六月十日
书记员 王莉莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀鹤执字第283号
申请执行人刘锦云，男，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人辰溪县华益电缆仪表有限公司，住所地辰溪县。
法定代表人李中财。
本院依据已经发生法律效力的（2012）怀鹤民二初字235号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，因怀化市中级人民法院正在评估拍卖被执行人所有的不动产，本案已经申请市中院参与分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）怀鹤民二初字第235号民事判决本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 荆 成
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一五年一月二十日
书记员 舒美淘
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4762号
原告：张某。
委托代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告张某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2016年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杜学新到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令婚生子陈某乙由原告抚养至有生活能力时止，教育费和医疗费原被告各半承担；3、判令依法分割共同财产（位于东林镇泉庆村陈家墩80号的房屋）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告经人介绍相识于1997年4月份，后于××××年××月××日在贵州省紫云县松山镇人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子陈某乙，现年17周岁。因婚姻基础较差，婚后性格迥异，双方经常发生争吵，且被告多次殴打原告，2016年1月份，原被告开始分居，原告独自在外租房居住。另，双方夫妻生活期间于2008年4月份共同建造4间2层农村房屋一套。
经审理查明：原被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，××××年××月××日生育一子陈某乙。近年来，原被告因双方性格问题及家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应互相体谅、互相尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭建设等方面。原被告相识后登记结婚，并生育一子，夫妻感情基础尚可。后因双方性格问题及家庭琐事等产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准许原告张某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 林 娥
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第145号
原告蒋某某，男，1968年4月16日出生，汉族。
被告周某某，女，1974年12月12日出生，汉族。
原告蒋某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告周某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年10月经人介绍相识恋爱，同年12月2日办理婚姻登记手续。2005年9月原告到四川绵阳务工，自2010年7月起被告就一直居住在娘家，对家庭不闻不问，特别是对原告年迈的母亲从不照顾与探望，未尽到做儿媳的义务，现原、被告的夫妻感情完全破裂，故向法院起诉请求解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称，被告不同意离婚。
原告蒋某某在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告诉讼主体资格。
2、南县民政局婚姻登记信息查询打印件一份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系。
以上证据经被告质证均无异议。本院对以上证据审查认为，对证据1、2的“三性”予以认定。
被告周某某在举证期限内向本院提交了身份证复印件一份，原告对此证据无异议，本院对该身份证复印件的“三性”予以认定。
经审理查明，原、被告于2004年10月经人介绍相识恋爱，同年12月2日办理婚姻登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告蒋某某认为，被告从2010年7月起就一直居住在娘家，对家庭不闻不问，特别是对原告年迈的母亲从不照顾与探望，未尽到做儿媳的义务，现原、被告的夫妻感情完全破裂，故向法院起诉请求解除原、被告的婚姻关系。被告周某某认为，被告没有做好离婚的准备，不同意离婚。
本院认为，原、被告虽系再婚，但结婚已达十年之久，且婚后前期夫妻关系尚可，近段时间双方相互沟通少，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情尚未完全破裂，只要夫妻间多加以沟通与交流，互相包容与理解，夫妻关系是完全可以和好如初的，且原告提出离婚请求的证据不足，故本院对原告提出离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 杨 辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 江义知
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00061号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年12月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害国家、集体、个人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某某减半承担150元。
审判员 白党辉
二〇一三年十二月十六日
书记员 符 兴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑终字第231号
上诉人（原审自诉人）李九里，男，1972年1月10日出生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县大塘镇桥港村**组。
上诉人李九里不服雷山县人民法院（2015）雷立初字第4号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人李九里称，上诉人提交的证据足以认定被起诉人杨芳里保、杨光德构成重婚罪，请求撤销一审裁定，责令一审法院对本自诉案件立案审查。
本院经审查认为，从上诉人李九里提交的证据材料来看，已能证明被起诉人杨芳里保和杨光德以夫妻名义同居，并生育两个小孩，被起诉人的行为可能构成犯罪。上诉人李九里的自诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条的规定，应当依法受理。一审裁定认定事实错误，裁判不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》二百六十三条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销雷山县人民法院（2015）雷立初字第4号刑事裁定；
二、本案由雷山县人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 和 斌
审判员 潘 贵 卿
审判员 冉 定 飞
二〇一五年八月二十五日
书记员 欧毅（代）
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第230号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人万某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人万某犯妨害公务罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年10月16日10时许，被告人万某在上海市宝山区顾北路、电台路路口西侧300米处，从事非法载客营运时，被上海市公安局宝山分局民警周某某查获。当民警周某某对其违法营运车辆进行查扣时，被告人万某拒不配合，并辱骂、脚踹民警，致使民警周某某左膝软组织挫伤，经鉴定，构成轻微伤。在民警执法过程中，被告人万某为泄愤还用脚踢踹牌号为沪E6XX**的警车，造成警车物损价值人民币619元。
被告人万某被当场抓获，被告人万某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人万某在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述及辨认笔录、证人陈某、刘某的证言及辨认笔录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》及相关照片、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、上海市公安局宝山分局顾村派出所出具的《工作情况》、被告人万某的前科资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人万某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人万某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年二月二日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1770号
原告朱大兵。
被告蒋正学。
本院在审理原告朱大兵诉被告蒋正学林业承包合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，经本院通知后，其仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 虹
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨东升
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第905号
原告王佳羽，女，1992年1月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，幼师。
委托代理人胡金泽，男，1991年5月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告梅玉晶，女，1968年2月7日出生，锡伯族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人王贵海，男，1962年5月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，盖州市耀民法律服务所法律工作者。
原告王佳羽诉被告梅玉晶身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王佳羽委托代理人胡金泽、被告梅玉晶及其委托代理人王贵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳羽诉称，原告原在被告的幼儿园做幼师工作，突然被无故解雇。原告在离去后去该幼儿园取东西时，遭到被告白眼，进而发生争吵，原告被被告殴打致伤，住院6天，花医疗费4，696.03元，出院时遗嘱休息两周。经公安部门处理，被告负有全部责任，并对其处罚200.00元。要求被告支付原告各种费用9，573.95元。
被告梅玉晶辩称，原告所述不属实，原告在被告的幼儿园做幼师期间，工作不认真，对孩子服务不周到，还打孩子，孩子家长反应极其强烈，导致幼儿园决定辞退原告。辞退后原告也没有什么反应，几天后以取东西为由到幼儿园，与被告发生了争吵。当时有很多幼儿园家长都在场，被告根本就没有打原告。我方不同意赔偿原告。
经审理查明，原告原是被告的幼儿园教师。原告被解雇后，去幼儿园取物品时，原、被告因琐事发生争吵，后原告被被告殴打。民警发现原告王佳羽右侧颈部有抓伤，无其他外伤。经盖州市中心医院诊断：原告头面部、双上肢外伤，住院治疗5天，花医疗费4，696.03元，出院时医嘱休息两周。经盖州市公安局西河口边防派出所处理，给予被告罚款200.00元的行政处罚。双方就民事赔偿为达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的诊断书、住院病志、医疗费收据、用药清单、处罚决定书、被告的证人荀丽丽、孙云香、汤波证言等在卷为凭，经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告虽否认打伤原告，但经公安机关已认定被告殴打原告的事实，故被告应对原告受伤所造成的人身损害后果承担赔偿责任。因本起治安案件的发生系因原告到被告幼儿园而发生，原告负有一定过错，应自负20%的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告梅玉晶于判决生效后立即赔偿原告王佳羽医疗费等经济损失5，462.16元。
案件受理费50.00元，由被告梅玉晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 施全军
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孙 作
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第06185号
原告韩×1，男，1954年10月30日出生。
委托代理人黄刚，北京市庆之律师事务所律师。
被告韩×2，女，1942年5月29日出生。
被告韩×3，女，1946年5月1日出生。
被告韩×4，男，1949年1月14日出生。
被告韩×5，男，1952年5月29日出生。
被告韩×6，女，1960年9月7日出生。
委托代理人韩×4，男，1949年1月14日出生，北京六必居公司退休干部。
被告韩×7，男，1957年8月8日出生。
委托代理人杨超，北京市华炜律师事务所律师。
原告韩×1与被告韩×2、韩×3、韩×4、韩×5、韩×6、韩×7法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩×1及委托代理人黄刚，被告韩×2、韩×3、韩×4（兼韩×6的委托代理人）、韩×5、韩×6、韩×7及委托代理人杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×1诉称：原、被告是韩×8和徐××的子女。母亲徐××于2009年8月7日去世，父亲韩×8于2014年2月10日去世。韩×8和徐××位于北京市西城区××胡同××号的房屋拆迁，被安置在北京市昌平区××路××号××小区××号楼××层××单元××号房屋，并由其共同出资购买，取得该房屋的所有权证。2008年3月22日，经全家人协商一致，对父母财产进行了统一的安排并签订协议一份，即父母生前给四儿韩×7人民币50万元，父母百年后韩×7不再参加（遗产）分配，父母所遗留的财产由其余六名子女平均分配。现原告根据《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，诉讼请求：一、确认北京市昌平区××路××号××小区××号楼××层××单元××号房屋由原告和被告韩×2、韩×3、韩×4、韩×5、韩×6继承，被告韩×7不参与遗产分配；二、判令上述房屋由原告个人继承，由原告按继承诉争房产的六分之五的等额支付相应的变现房款给被告韩×2、韩×3、韩×4、韩×5、韩×6；三、判令被告协助原告将上述房屋登记至原告名下，并依法办理相关过户手续；四、诉讼费由被告承担。
被告韩×2、韩×3、韩×4、韩×5、韩×6辩称：同意原告的诉讼请求。
被告韩×7辩称：不同意原告的诉讼请求。我认为所谓的遗嘱是无效的，我作为子女，完全履行了自己的赡养义务，所以不应剥夺我相应的继承权利。
经审理查明：韩×8与徐××系夫妻关系，二人共生育七个子女，即：韩×2、韩×3、韩×4、韩×5、韩×1、韩×7、韩×6。徐××于2009年8月7日死亡。韩×8于2014年2月10日死亡。
韩×8与徐××于婚姻关系存续期间购买了位于北京市昌平区××路××号××小区××号楼××层××单元××号的房屋一套，并于2012年9月20日取得该房屋的所有权证，登记的房屋所有权人为韩×8，房屋性质为按经济适用住房管理。本案庭审中，原、被告双方当事人均同意上述房屋现价值210万元。
2008年3月22日，韩×8、徐××及其所有子女签订《协议书》，内容为：“我因年迈手抖，让长女×2替父执笔。现决定给四儿×7人民币伍拾万元。我和你妈在七个子女的孝顺下能安渡晚年，百年之后如还能剩下存款和房产的折价，×7不再参加分配。”本案庭审中，韩×7认可已收到《协议书》约定的50万元，但主张其系在受胁迫的情况下签订《协议书》，并主张该《协议书》亦非徐××的真实意思表示。韩×2、韩×3、韩×4、韩×5、韩×1、韩×6对韩×7的主张不予认可，并提供视听资料予以反驳。
以上事实，有公安派出所证明信、死亡医学证明书、房屋所有权证、《协议书》、视听资料及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，诉争房屋购买于韩×8与徐××婚姻关系存续期间，依法应属韩×8与徐××的夫妻共同财产，在韩×8、徐××死亡后，该房屋应作为遗产，由其法定继承人继承。但在韩×8、徐××死亡前，家庭成员就诉争房屋的分配达成书面协议，该协议系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告韩×7主张其系受胁迫而签订协议，且该协议亦非徐××的真实意思表示，举证不足，本院不予采信。依据上述协议，被告韩×7取得50万元，并在韩×8、徐××死亡后，韩×7不再参与诉争房屋的分配，该协议内容依法对韩×7具有法律约束力，现韩×7关于其有权分割诉争房屋的主张，事实及法律依据不足，本院不予采信。现原告主张诉争房屋归其所有，并由其给付被告韩×2、韩×3、韩×4、韩×5、韩×6补偿款，韩×2、韩×3、韩×4、韩×5、韩×6同意，本院对此不持异议。补偿款的具体数额由本院根据各方认可的房屋价值予以确定。原告要求韩×2、韩×3、韩×4、韩×5、韩×6协助办理房屋过户手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区××路××号××小区××号楼××层××单元××号的房屋归原告韩×1所有，原告韩×1于本判决生效后二十日内给付被告韩×2、韩×3、韩×4、韩×5、韩×6补偿款每人各三十五万元人民币。
二、被告韩×2、韩×3、韩×4、韩×5、韩×6于本判决生效后二十日内协助原告韩×1办理位于北京市昌平区××路××号××小区××号楼××层××单元××号房屋的产权过户手续，将该房屋产权转移登记至原告韩×1名下。
三、驳回原告韩×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千六百元，由原告韩×1负担三千九百三十五元（已交纳）；由被告韩×2、韩×3、韩×4、韩×5、韩×6各负担三千九百三十三元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 王会清
人民陪审员 冯秀琴
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谢宝石
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3114号
原告:安徽中天恒律师事务所，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路***号金鼎广场*座*层。
负责人：朱世贾，该所主任。
委托诉讼代理人：王东，该所律师。
被告：王良云，女，1964年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：任远忠，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告安徽中天恒律师事务所（以下简称中天恒事务所）与被告王良云、任远忠诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中天恒事务所的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。被告王良云、任远忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中天恒事务所向本院提出诉讼请求：1、王良云、任远忠支付律师代理费14000元；2、王良云、任远忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日、2017年3月14日，中天恒事务所与王良云、任远忠签订两份《委托代理合同》，王良云、任远忠委托中天恒事务所代理其与刘业云民间借贷纠纷一案，约定一、二审代理费分别为7000元，于合同签订后3日内支付。合同签订后，王良云、任远忠拒绝支付代理费，故中天恒事务所诉至法院。
王良云、任远忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对中天恒事务所提交的委托代理合同、授权委托书、民事判决书的真实性、合法性和关联性，王良云、任远忠未到庭提出异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:中天恒事务所分别于2016年9月19日、2017年3月14日，两次与王良云、任远忠签订《委托代理合同》。合同约定：中天恒事务所接受王良云、任远忠的委托，指派王东律师作为王良云、任远忠与刘业云民间借贷案件的一、二审代理人；王良云、任远忠应于签订合同三日内支付中天恒事务所一审律师代理费7000元、二审律师代理费7000元；合同有效期限为签订之日至本审终结或约定事务完成之日（包括但不限于判决、裁定、和解、撤诉等）。王良云、任远忠在合同上签名确认后，另向王东律师出具了《授权委托书》。合同签订后，王东律师作为王良云、任远忠的委托诉讼代理人，在安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5199号、安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终1538号刘业云与王良云、任远忠民间借贷纠纷一、二审案件中，按照合同约定为王良云、任远忠提供了法律服务。2017年4月7日，该案二审判决结案。因王良云、任远忠未按约支付律师代理费，中天恒事务所遂于2017年4月19日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：中天恒事务所与王良云、任远忠签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律规定,合法有效,双方均应按照合同约定履行义务。中天恒事务所律师按照合同约定，在王良云、任远忠与他人的民间借贷案件中，作为委托诉讼代理人，为王良云、任远忠提供了法律服务并完成了委托事务，王良云、任远忠应当按照合同约定向该事务所支付律师代理费。王良云、任远忠既未支付代理费，亦未到庭说明理由，故中天恒事务所起诉要求其支付代理费14000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王良云、任远忠于本判决生效之日起十日内向安徽中天恒律师事务所支付律师代理费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元及公告费400元，由王良云、任远忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 张 玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 潘亚慧
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终137号
上诉人（原审被告）：刘波，男，1982年11月5日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：海宁欧派工贸有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇双丰（三区）民丰路西侧。统一社会信用代码：91330481681662033N。
法定代表人：许惠良，董事长。
上诉人刘波因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初1358号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案被上诉人采用送货上门的方式履行，合同履行地在山西省××盐湖区，且被告的住所地为山西�××盐湖区，本案应由山西省运城市盐湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山西省运城市盐湖区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年四月十七日
书记员 吴 君 慧