wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2247号
上诉人（原审被告）刘建林，居民。
被上诉人（原审原告）张秀娥，居民。
被上诉人（原审原告）于刚，居民。
二被上诉人委托代理人洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。
上诉人刘建林因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第3625号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月31日17时许，在新庄镇驻地岚济路与蒙台公路交汇处十字路口东南角，因被告刘建林驾驶车牌号为鲁Q×××××号面包车私拉乘客，被跑梁邱至临沂线客车的于青青、于刚、张秀娥、张以强等人发现并发生争执，于刚、于青青将刘建林殴打致伤，刘建林驾驶五菱面包车把二原告强行向前拖拽六七百米，致使二原告受伤。事故发生后，二原告先到费县新庄卫生院对伤情进行简单处理。原告张秀娥于2014年5月31日到费县新庄中心卫生院检查，于2014年6月2日进入梁邱中心卫生院住院治疗，至2014年6月10日出院，住院9天，花费医疗费1089.86元。原告于刚于2014年5月31日到费县新庄中心卫生院检查，于2014年6月1日至梁邱中心卫生院住院治疗，至2014年6月10日出院，住院10天，花费医疗费1034.18元。
2014年6月6日，临沂西城法医司法鉴定所分别作出西城司鉴所（2014）临鉴字第44、45号司法鉴定意见书，鉴定意见为：二原告均构成轻微伤，误工时间均为15天。二原告为此每人花费鉴定费400元。
另查明，2014年6月1日，费县公安局作出费公行罚决字（2014）00326、00327、00328号行政处罚决定书，分别对原告于刚、被告刘建林、案外人于青青处以行政拘留五日、行政拘留十日并处罚款五百元、行政拘留五日的行政处罚。
还查明，原告张秀娥系原告于刚之母，案外人于青青系原告于刚之姐。
原告主张的损失为：关于原告张秀娥的损失，医疗费1089.86元；误工费日均工资156.23元／天×15天，共计2343.45元；护理费49.35元／天×9天，共计444.15元；住院伙食补助费30元／天×9天，共计270元；鉴定费400元；交通费500元；营养费1000元；以上共计6047.46元。关于原告于刚的损失，医疗费1034.18元；误工费日均工资49.35元／天×15天，共计740.25元；护理费49.35元／天×10天，共计493.5元；住院伙食补助费30元／天×10天，共计300元；鉴定费400元；交通费500元；营养费1000元；以上共计4467.93元。上述费用共计10515.39元，二原告仅要求被告赔偿10000元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证质证、住院病历、医疗票据等予以认定，并均已收集、记录在卷。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因双方发生争执，被告刘建林驾驶五菱面包车把二原告强行向前拖拽六七百米，致使二原告受伤的事实，有原、被告双方的陈述、费县公安局出具的提起民事诉讼告知书、行政处罚决定书及法医司法鉴定意见书等予以证实，对此予以确认。被告的行为致使二原告受伤，侵犯了二原告的生命健康权，依法应赔偿二原告因伤所受的损失。因原告于刚与案外人于青青在本次纠纷中殴打被告刘建林，对纠纷的发生存在一定过错，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“对公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”。关于原告张秀娥的损失，对其主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，符合法律规定，予以确认。对其主张的误工费2343.45元（156.23元／天×15天），因原告未提交其收入证明，应按农村居民标准49.35元／天计算，因原告未提交诊断证明证实其误工天数，按原告住院天数9天计算，应为49.35元／天×9天=444.15元。对其主张的交通费500元，结合原告住院天数及本案案情，酌情支持300元。对其主张的营养费1000元，无事实及法律依据，不予支持。
关于原告于刚的损失，对其主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，符合法律规定，予以确认。对其主张的误工费740.25元（49.35元／天×15天），因原告未提交诊断证明证实其误工天数，按原告住院天数10天计算，应为49.35元／天×10天=493.5元。对其主张的交通费500元，结合原告住院天数及本案案情，酌情支持300元。对其主张的营养费1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告张秀娥因伤造成的损失，被告应给予全额赔偿；原告于刚因伤造成的损失，被告刘建林应给予一定的赔偿（60%），余款由原告于刚自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告刘建林赔偿原告张秀娥医疗费1089.86元、误工费444.15元、护理费444.15元、住院伙食补助费270元、鉴定费400元、交通费300元，共计2948.16元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘建林赔偿原告于刚医疗费620.51元、误工费296.1元、护理费296.1元、住院伙食补助费180元、鉴定费240元、交通费180元，共计1812.71元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告张秀娥、于刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘建林负担。
宣判后，刘建林不服，向本院提出上诉，请求依法改判或将本案发回重审。理由如下：1、二被上诉人在本案中存在重大过错，原审判决上诉人分别承担100%、40%赔偿责任不当；2、原审判决对二被上诉人误工时间支持过长。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同。
本院认为，上诉人刘建林在与被上诉人于刚等人因故发生争执后，驾车将被上诉人张秀娥、于刚强行向前拖拽六七百米，致使二被上诉人受伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原审法院根据当事人双方的过错程度划分责任比例并无不当，上诉人所称原审判决划分责任比例不当的上诉理由证据不充分，本院不予采纳。原审法院根据被上诉人张秀娥、于刚的住院时间及司法鉴定结论酌定二被上诉人的误工时间合理，本院予以确认，上诉人所提原审判决对二被上诉人误工时间支持过长的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人刘建林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 周 华
审判员 邹 海 波
审判员 林 传 鹏
二〇一四年十二月三日
书记员 谢春萍存在
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第247号
原告：王玲，住湖北省十堰市茅箭区。
原告：魏克文，住湖北省十堰市茅箭区。
上述两原告共同委托代理人：王联合，广东同益律师事务所律师。
被告：魏莱，住广州市番禺区。
被告：江文华，住广州市番禺区。
本院在审理原告王玲、魏克文诉被告魏莱、江文华民间借贷纠纷一案过程中，原告王玲、魏克文于2015年2月28日以与被告经协商达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王玲、魏克文的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玲、魏克文撤回起诉。
本案诉讼费9600元由原告王玲、魏克文负担。
代理审判员 陈晓佳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 罗 珊
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初17933号
原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：中青网新媒体科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区安化北里1号1505室。
法定代表人：金东，董事长。
委托诉讼代理人：巩帅，男，中青网新媒体科技（北京）有限公司新闻总监。
原告袁瑞良诉被告中青网新媒体科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案。原告袁瑞良于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁瑞良申请撤回对被�中青网新媒体科技（北京）有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤诉。
案件受理费125元，由原告袁瑞良负担（已交纳）。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董德虎
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 董 琪
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初1231号
原告：李淑梅，女。
被告：李清泉，男。
被告：席军，男。
原告李淑梅与被告李清泉、席军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑梅到庭参加诉讼，被告李清泉、席军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李淑梅向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告车辆损失费7000元。事实与理由：2016年10月3日，李清泉驾驶席军所有的晋LK****号“桑塔纳”牌轿车与李淑梅驾驶的车辆发生事故，致李淑梅的车辆受损，交警队认定李清泉负全部责任。
李清泉、席军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李淑梅提交证据如下：1、道路交通事故认定书，以证明交通事故发生及责任认定的情况；2、行驶证、驾驶证、身份证复印件，以证明晋E688**号“马自达”牌车辆权属及驾驶人基本情况；3、修理费发票、结算单、证明，以证明事故发生后车辆修理情况。李清泉提交行驶证、协议书、驾驶证、身份证复印件各1份，以证明晋LK****号车辆权属及驾驶员基本情况。席军未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。李淑梅认为李清泉的证据其真实性应由法院依法核实。
本院经对证据的真实性、关联性、合法性审查，认为：李清泉、席军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对李淑梅提供的证据本院予以确认并在卷佐证。李清泉提交的行驶证、驾驶证、身份证，其真实有效，应予认定；李清泉提交的协议书，因其系复印件，且李清泉与席军均未到庭，其真实性无法核实，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日15时许，李清泉驾驶晋LK****号“桑塔纳”牌小型轿车，沿道路自北向南行驶至新绛县高速引道王庄村口北侧路段，因观察不够、操作不当与同方向在前的李淑梅驾驶晋E688**号“马自达”牌小型轿车尾随碰撞，后李淑梅所驾驶的晋E688**号“马自达”牌小型轿车又与同方向在前的马建民所驾驶的晋MUV0**号“宝马”牌小型轿车尾随碰撞，造成三方车辆不同程度损坏的财产损失道路交通事故。新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2016年10月8日作出新公交认字【2016】第2016209号道路交通事故认定书，以“李清泉驾驶机动车，交通安全意识淡薄、观察不够操作不当、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错是造成此事故的直接原因；李淑梅无过错；马建民无过错”为由，认定李清泉应承担此事故的全部责任，李淑梅、马建民无责任。
李淑梅持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。晋E688**号“马自达”牌小型轿车属李淑梅所有。事故发生后，李淑梅支出晋E688**号“马自达”牌小型轿车修理费6355元。
李清泉持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，晋LK****号“桑塔纳”牌小型轿车登记在席军名下。
2016年11月10日李清泉向本院提交情况说明：“……晋LK****号车为我所有，系2014年12月9日购买席军的二手车，该车所发生的一切均由我负责……”，并称其驾驶的晋LK****号“桑塔纳”牌小型轿车在信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司入投交强险，保险公司已将交强险应赔偿的财产损失2000元支付给李清泉。同年11月18日李清泉向本院提出管辖权异议，认为该案应移送翼城县人民法院审理；本院于2016年11月25日作出（2016）晋0825民初1231号民事裁定书，裁定：“驳回李清泉对本案管辖权提出的异议”；之后李清泉对此提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）晋08民辖终29号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。“
本院认为，李清泉驾驶机动车观察不够操作不当、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其过错是造成此事故的直接原因，应承担此事故的全部责任；李淑梅、马建民在此事故中无过错，不应承担此事故的责任。新绛县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定正确合法，本院予以确认。
根据信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司已将晋LK****号“桑塔纳”牌小型轿车交强险财产损失2000元赔付给李清泉的事实和李清泉承担全部责任的事故认定，及李清泉所述该车所发生的一切均由其负责的承诺，此次事故给李淑梅造成的合理损失修理费6355元，应由李清泉予以赔偿，席军不承担赔偿责任；李淑梅所述交通费645元无证据证明，要求被告赔偿不予支持。
综上所述，公民的财产权利受法律保护。李淑梅要求李清泉赔偿因此次交通事故所致合理损失，应予支持。其要求席军赔偿其损失不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李清泉赔偿原告李淑梅各项损失6355元，限自本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告李淑梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孔慧燕
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初1231号
原告：李淑梅，女。
被告：李清泉，男。
被告：席军，男。
原告李淑梅与被告李清泉、席军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。
原告诉称，2016年10月3日15时许，李清泉驾驶席军所有的晋LK93**号“桑塔纳”牌小型轿车与我驾驶的车辆发生交通事故，经交警队认定李清泉负事故的全部责任，被告席军作为车辆所有人应负连带责任，现请求二被告赔偿我车辆维修费7000元。
李清泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为李清泉在翼城县中卫乡中卫村居住，本案应由被告李清泉居住地的翼城县人民法院管辖，请求将本案移送翼城县人民法院审理。
本院经审查认为，原告李淑梅与被告李清泉驾驶席军所有的晋LK93**号“桑塔纳”牌小型轿车发生交通事故，该事故地点位于新绛县高速引道王庄村口北侧路段，现原告李淑梅向事故发生地人民法院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回李清泉对本案管辖权提出的异议。
如不符本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 赵瑞云
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孔慧燕
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初1231号
原告：李淑梅，女
被告：李清泉，男
被告：席军，男
原告李淑梅与被告李清泉、席军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。
原告诉称，2016年10月3日15时许，李清泉驾驶席军所有的晋******号“桑塔纳”牌小型轿车与我驾驶的车辆发生交通事故，经交警队认定李清泉负事故的全部责任，被告席军作为车辆所有人应负连带责任，现请求二被告赔偿我车辆维修费7000元。
李清泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为李清泉在翼城县中卫乡中卫村居住，本案应由被告李清泉居住地的翼城县人民法院管辖，请求将本案移送翼城县人民法院审理。
本院经审查认为，原告李淑梅与被告李清泉驾驶席军所有的晋******号“桑塔纳”牌小型轿车发生交通事故，该事故地点位于新绛县高速引道王庄村口北侧路段，现原告李淑梅向事故发生地人民法院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回李清泉对本案管辖权提出的异议。
如不符本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 赵瑞云
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孔慧燕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保87号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初4546号
原告：乐山市鸿扬物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权代理）：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：白雯溶，女，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市鸿扬物业服务有限公司诉被告白雯溶物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市鸿扬物业服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山市鸿扬物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市鸿扬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市鸿扬物业服务有限公司负担。
审判员 谢凯
二〇一六年十二月十九日
书记员 何珊
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1820号
原告：王静，女。
被告：柳河县柳河镇宏达农机商场。
被告：张在宏，男。
被告：冯英舜，女。系张在宏之妻。
原告王静诉被告柳河县柳河镇宏达农机商场、张在宏、冯英舜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶与被告张在宏到庭参加诉讼，被告冯英舜经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、由被告柳河县柳河镇宏达农机商场与张在宏，被告冯英舜共同偿还借款本金200000元及利息。2、被告承担诉讼费用。2016年3月23日，被告张在宏、冯英舜向原告借款200000元用于商场经营，约定偿还期限为一年，月利率1.5%，三被告均在借据上签名获盖章。被告支付利息到2017年2月，以后未支付利息，
被告张在宏对原告所述事实及请求无异议，认为所借借款均用于商场经营，因经营不善，暂时无能力偿还。
被告冯英舜未答辩。
本院查明，原告家庭经营的商场与被告家经营的商场相邻，双方曾经有借贷往来，均为一年一清。2016年8月25日，被告因经营需要向原告借款200000元，约定月利率1.5%，被告张在宏、冯英舜在借据上签名，同时加盖商场财务章。被告已支付利息至2017年2月，本金未偿还。
本院认为，当事人之间的借贷关系合法有效。被告柳河县柳河镇宏达农机商场登记为个体工商户，被告张在宏、冯英舜夫妻为经营者，应以夫妻共同财产承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张在宏、冯英舜于判决生效后，立即偿还原告借款本金200000元并承担利息，月利率按1.5%计算，自2017年2月23日起至执行完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费1675元，由被告承担。
原告申请执行的期限为判决生效后二年之内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘宏厚
二〇一七年九月十九日
书记员 包 晗
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1820号
申请人：王晶，女。
被申请人：张在宏，男。
王晶与张在宏民间借贷一案，申请人王晶于2017年8月25日向本院申请诉讼财产保全，请求对张在宏的房屋予以查封并提供担保。
本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人张在宏位于柳河镇xx街xx区门市房，房屋所有权证号：xxxxx。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五内�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘宏厚
审判员 高秀明
审判员 张云坤
二〇一七年九月十九日
书记员 包 晗
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00265号
申请执行人余磊磊，农民。
被执行人梁春生，自由职业，（现下落不明）。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第00737号民事判决书的过程中，未查到被执行人梁春生可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额44000元、案件受理费900元、公告费600元、执行申请费560元；未执行金额44000元、案件受理费900元、公告费600元、执行申请费560元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂当阳民初字第00737号民事调判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 于圣宏
审 判 员 肖中新
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 钟 垦
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更300号
罪犯王明山。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省怀化地区中级人民法院于1995年10月5日作出（1995）怀中刑初字第104号刑事判决，以被告人王明山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1995年11月28日作出（1995）湘刑终字第573号刑事判决，撤销原审判决对全案的定罪及对王明山犯抢劫罪的量刑。撤销原审判决对王明山犯强奸罪的量刑。以王明山犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，合并原判抢劫罪的量刑，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因在服刑期间又故意犯罪，湖南省娄底市娄星区人民法院于2007年10月16日作出（2007）娄星刑初字第366号刑事判决，以被告人王明山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，与前罪没有执行的有期徒刑十二年七个月十天，剥夺政治权利九年并罚，决定执行有期徒刑十三年一个月，剥夺政治权利九年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。1998年8月14日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2000年9月11日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王明山在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯王明山提请减刑。
本院认为，罪犯王明山在服刑期间消费较高，属于有执行能力而不积极执行原判财产刑，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王明山不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民劳初字第84号
原告党三峰，男，1976年2月23日生，汉族，住址河南省鲁山县。
委托代理人张红利，男，1965年11月9日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人周文亮，男，河南龙云律师事务所律师。
被告黄耀武，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住西平县。
原告党三峰与被告黄耀武劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党三峰及其委托代理人张红利、周文亮到庭参加诉讼，被告黄耀武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党三峰诉称，2012年8月，被告承包了鲁山县张良汉王大道商业中心和鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂工程，原告等人一直跟随被告在两处工地干活，工程完工后经结算欠原告工资款14865元。经原告多次催要，被告却一直拒不向其支付劳务工资报酬。2014年1月14日经原告催要被告亲笔给原告书写了工资款欠款条，至今无支付工资款。现原告请求判令被告清偿工资款14865元。
被告黄耀武未答辩。
经审理查明，2012年8月份，原告党三峰到被告黄耀武承包的鲁山县张良汉王大道商业中心、鲁山县产业聚集区北区贝纳尔复合肥厂的工地上干活，截止至2014年1月份双方结算被告黄耀武下欠原告工资款14865元，并于2014年1月14日向原告亲笔书写欠条一张，该欠条载明：“欠条（14865），今欠党山（三）峰工资壹万肆仟捌佰陆拾伍元整，2014年元月14日，黄耀武”。后原告多次向被告催要无果，遂提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告党三峰在被告黄耀武承包的工地上干活，有14865元工资款未清偿，该事实有被告黄耀武所写欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告支付工资款14865元，理由正当，本院应予支持。被告黄耀武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀武于本判决生效之日起五日内向原告党三峰清偿工资款14865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告黄耀武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 王清青
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘晓璐
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2866号
原告陈洪文，住五常市。
原告许玉玲，住五常市。
委托代理人陈洪志，住哈尔滨香坊区。
被告张春龙，个体工商户，住哈尔滨市南岗区。
原告陈洪文、许玉玲与被告张春龙确认合同效力纠纷一案，原告陈洪文、许玉玲于2015年11月6日向本院提起诉讼。原告陈洪文、许玉玲诉称，2015年9月21日原告向被告借款45000.00元，被告张春龙怕原告不还钱，被告自己起草了个兑店协议让原告签字，口头约定让原告1个月内还款。因原告在本次借款前曾有三次向被告借款，被告均写明若原告不还款，拿原告手机店抵债，但被告从�真接手过原告的手机店，所以原告这次没有任何怀疑地签了50000.00元兑店协议。嗣后，被告给原告转款45000.00元，剩余5000.00元直接作为本次借款利息扣除。2015年9月23日被告进入原告店内，并于9月24日装修。原告不可能以45000.00元出兑手机店，因该店在原告向被告借款时仅房租就剩40060.00元，店内还有价值10万多元的手机与数码产品。原告与被告商量或者拿原告的手机店抵所有欠被告的借款，或被告把手机店退给原告，原告还被告50000.00元欠款。但被告称用45000.00元兑的店，不同意原告请求。故提起诉讼请求撤销原告、被告的兑店协议，被告将店恢复原状，并从2015年9月25日起赔偿原告停业损失每日1000.00元至被告退还原告店内手机等数码产品止。
本院认为，原告陈洪文、许玉玲要求撤销原、被告签订的兑店协议，在原告向法院提起诉讼前，五常市公安局刑事侦查大队就陈洪文将同一手机店分别于2015年1月16日与宋胜行，2015年9月21日与张春龙签订两份出兑协议，涉嫌诈骗已立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应予驳回起诉，移送公安机关。根据《诉讼费交纳办法》第二十五条“人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还”的规定，原告预交案件受理费，应予退还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳�法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈洪文、许玉玲的起诉。
案件受理费313元予以退还。
如有不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 盖春来
审判员 高宝君
审判员 毕景新
二〇一六年一月二十九日
书记员 于 平
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3093号
原告陈渭与被告浙江武义沃丰商业经营管理有限公司、浙江武义金灿房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，（2014）金武民初字第00390号判决书已发生法律效力。申请执行人陈渭于2015年09月24日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义沃丰商业经营管理有限公司、浙江武义金灿房地产开发有限公司支付赔偿款80009.36元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3093号案终结执行。申请执行人陈渭今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3093号
原告陈渭与被告浙江武义沃丰商业经营管理有限公司、浙江武义金灿房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，（2014）金武民初字第00390号判决书已发生法律效力。申请执行人陈渭于2015年09月24日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义沃丰商业经营管理有限公司、浙江武义金灿房地产开发有限公司支付执行款0元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现本院受理了浙江武义金灿房地产开发有限公司提出的重整申请，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3093号案终结执行。申请执行人陈渭今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
审 判 员 范立军
二〇一五年十月九日
代书记员 叶建莉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第517号
原告李昂，男，汉族，1989年1月12日出生。
委托代理人邹婷婷、杨娟，信阳市浉河区法律援助中心法律工作者（一般代理）。
被告ＸＸＸ，男，成年。
原告李昂与被告ＸＸＸ因追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告李昂因不能提供被告ＸＸＸ准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，按照原告诉状提供的被告地址无法找到被告，致使法律文书无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李昂的起诉。
本案受理费60元，退还原告李昂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 胡正祥
二〇一四年五月二十三日
书记员 万 欣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终502号
上诉人（原审原告）刘永龙。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鱼台县畜牧兽医局，住所地鱼台县。
法定代表人黄德运，局长。
委托代理人杨传君，山东英和律师事务所律师。
上诉人刘永龙因人事争议一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告刘永龙的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定：驳回原告刘永龙的起诉。
裁定送达后，刘永龙不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令被上诉人支付上诉人2003年7月至2015年10月未发放的工资。理由是：一、一审法院适用法律不当。原审法院对裁定所依据的法律规定理解有误，上诉人向鱼台县畜牧兽医局主张工资应当属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议的范围。二、一审法院认定的事实不清。上诉人自毕业分配至被上诉人处工作一直享受事业编制，且自2000年1月由被上诉人缴纳保险至今。2003年7月前，被上诉人一直给上诉人发放工资，2003年7月以后也应为上诉人发放工资。三、一审法院对法律解释过于片面。诉权是当事人维护自己合法权益的最后一道屏障，法院在适用法律时要本着有利于当事人的原则，实事求是，切实为人民服务。
被上诉人鱼台县畜牧兽医局答辩称：一审裁定适用法律正确，被答辩人上诉理由不成立，请依法驳回其上诉。理由是：一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定人民法院受理的是事业单位与其工作人员之间的因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。被答辩人之诉请不在三项之内，一审法院驳回其起诉符合法律规定，应依法予以维持。二、被答辩人刘永龙是鱼台县王庙畜牧兽医站职工，不是答辩人的在编职工，答辩人没有向被答辩人发放工资的义务。被答辩人是其所在的乡镇兽医站的工作人员，各乡镇兽医站是自收自支的独立事业法人单位，对内对外独立承担民事责任。答辩人是全额拨款的独立的事业法人单位。被答辩人所在的乡镇兽医站和答辩人是分别独立的事业法人单位，各自对内对外承担民事责任。被答辩人不是答辩人的职工，无义务向刘永龙发放工资，从此层面上应依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。三、被答辩人是乡镇畜牧兽医站的职工，应当向其所在的乡镇畜牧兽医站主张权利。
本院经审查认为，被上诉人是财政全额拨款的事业单位，上诉人并未提供足够证据证明其在被上诉人处工作并且编制在被上诉人处，上诉人也未能提供其与被上诉人签订的聘用合同。综上，上诉人刘永龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 东
审 判 员 陈庆文
代理审判员 韩 飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民一初字第144号
原告：渠某。
被告：葛某。
本院在审理原告渠某诉被告葛某离婚纠纷一案过程中，原告渠某于二0一四年五月八日向本院提出撤回对被告葛某的起诉。
本院认为，原告渠某的申请符合法律规定，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告渠某撤回起诉。
诉讼费200减半收取为100元，由原告渠某负担。
审判员 朱志猛
二〇一四年五月八日
书记员 李 卫
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）衡桃民一初字第144号 原告：渠某，男，1980年5月9日出生，汉族，衡水市桃城区。 被告：葛某，女，1981年11月30日出生，汉族，武邑县。 本院在审理原告渠某诉被告葛某离婚纠纷一案过程中，原告渠某于二0一四年五月八日向本院提出撤回对被告葛某的起诉。 本院认为，原告渠某的申请符合法律规定，并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告渠某撤回起诉。 诉讼费200减半收取为100元，由原告渠某负担。 审判员  朱志猛 二〇一四年五月八日 书记员  李 卫
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1360号
上诉人（原审被告）：全芳（福建）食品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道新步社区新步路10号。
法定代表人：黄永安。
被上诉人（原审原告）：中银保险有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中银大厦21F。
负责人：陈宏，该公司总经理。
委托代理人：陆其祥，福建福兴律师事务所律师。
原审被告：泉州市日源燃气工程有限公司，住所地福建省泉州市石狮市凤里后花联运城西5号。
法定代表人：李永强。
上诉人全芳（福建）食品有限公司因与被上诉人中银保险有限公司泉州中心支公司、原审被告泉州市日源燃气工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2016年12月7日向上诉人全芳（福建）食品有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人全芳（福建）食品有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人全芳（福建）食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 王莉莉
代理审判员 黄志兴
二〇一七年四月十七日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 陈艳婷
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1360号上诉人（原审被告）：全芳（福建）食品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道新步社区新步路10号。法定代表人：黄永安。被上诉人（原审原告）：中银保险有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中银大厦21F。负责人：陈宏，该公司总经理。委托代理人：陆其祥，福建福兴律师事务所律师。原审被告：泉州市日源燃气工程有限公司，住所地福建省泉州市石狮市凤里后花联运城西5号。法定代表人：李永强。上诉人全芳（福建）食品有限公司因与被上诉人中银保险有限公司泉州中心支公司、原审被告泉州市日源燃气工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2016年12月7日向上诉人全芳（福建）食品有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人全芳（福建）食品有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人全芳（福建）食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄代理审判员  王莉莉代理审判员  黄志兴二〇一七年四月十七日书 记 员  倪洁瑜速 录 员  陈艳婷附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12987号
原告：浙江三强塑胶有限公司，住所地：东阳市画溪镇开发区。
法定代表人：王肖明，该公司经理。
委托代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。
被告：磐安东方康利箱包厂，住所地：磐安县大盘镇学田村。
投资人：童建兰。
被告：童建兰，女，1975年6月22日出生，汉族，住永康市。
原告浙江三强塑胶有限公司为与被告磐安东方康利箱包厂、童建兰买卖合同纠纷一案，于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告立即支付原告拖欠的货款116673.80元及利息（利息从2016年7月1日起暂算至2016年8月1日止为583元，此后利息按月利率5‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行审理。原告浙江三强塑胶有限公司的委托代理人王江伟到庭参加诉讼，被告磐安东方康利箱包厂、童建兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求两被告立即支付原告拖欠的货款116673.80元及利息（利息从起诉之日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告磐安东方康利箱包厂曾向原告浙江三强塑胶有限公司购买牛津布料。2016年4月2日，经双方结算，被告磐安东方康利箱包厂的投资人童建兰在原告提供的对账单（磐安东方康利箱包厂）中签字确认尚欠货款116673.80元，并承诺于4月15日前还4万左右，余下的在5月15日前还3万左右，最后在6月10号前还清。到期后，被告磐安东方康利箱包厂分文未付。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐安东方康利箱包厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江三强塑胶有限公司货款116673.80元，并支付逾期利息（利息自2016年9月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告浙江三强塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，减半收取1317元，由被告磐安东方康利箱包厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张榕
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1900号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社
被执行人陈细静，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初2666号，依法向被执行人陈细静发出执行通知书，责令被执行人陈细静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈细静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈细静（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1900号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社
被执行人吴丽霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初2666号，依法向被执行人吴丽霞发出执行通知书，责令被执行人吴丽霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴丽霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴丽霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1900号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社
被执行人曾三娇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初2666号，依法向被执行人曾三娇发出执行通知书，责令被执行人曾三娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾三娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾三娇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 郑彩霞
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第17号
原告：日照市岚山区农村信用合作联社，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，理事长。
委托代理人：薛瑶，男，系该社职工。
委托代理人：张梅，女，系该社职工。
被告：胡日锋，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：杨田花，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：胡日华，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照市岚山区农村信用合作联社与被告胡日锋、杨田花、胡日华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员高月娥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告日照市岚山区农村信用合作联社的委托代理人薛瑶、张梅，被告胡日锋、胡日华到庭参加了诉讼，被告杨田花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照市岚山区农村信用合作联社诉称：被告胡日锋2009年6月16日向原告借款一笔，金额300000元，2010年6月14日到期，由杨田花、胡日华提供连带责任保证，现有280000元未偿还。请求三被告偿还原告借款本金280000元及利息、逾期利息（利息以本金300000元按月利率8.1978‰计算自2009年6月20日至2010年6月14日；逾期利息按月利率8.1978‰上浮50%以本金300000元计算自2010年6月15日至2011年11月21日和以本金280000元计算自2011年11月22日至应付款日）。
被告胡日锋辩称：借款属实，后来偿还了部分借款，对剩余借款同意偿还，但现无力偿还，请求免除利息。
被告胡日华辩称：担保属实，同意偿还，但现无力偿还，请求免除利息。
案经送达，被告杨田花未作答辩。
经审理查明：2008年12月18日，被告胡日锋和被告杨田花分别作为借款人和共同债务人向原告出具《共同债务人承诺函》，承诺：被告胡日锋于2008年12月18日向原告申请300000元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为被告胡日锋和被告杨田花共同对外负债，并承诺愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。2008年12月20日，原告与被告胡日锋签订《借款合同》，与被告胡日华签订《最高额保证合同》。借款合同约定：借款金额为300000元，用途为海货加工；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。最高额保证合同约定：保证人自愿为被告胡日锋自2008年12月20日起至2010年12月20日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币叁拾万元正提供担保；保证人担保的范围包括被告胡日锋依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的被告胡日锋履行债务期限届满之日起二年。2009年6月16日，原告向被告胡日锋发放贷款300000元，借款月利率为8.1978‰，到期日为2010年6月14日。借款到期后，被告仅于2011年11月21日偿还了借款本金20000元，剩余借款本金280000元及利息均未偿还。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同债务人承诺函、担保人承诺函、贷款逾期催收通知书等证据证实，予以认定。
本院认为：被告胡日锋向原告日照市岚山区农村信用合作联社借款，应按约定履行还本付息义务。被告杨田花系被告胡日锋上述借款的共同债务人，应按承诺履行还本付息义务。被告胡日华系被告胡日锋上述债务的连带责任保证人，应当按照约定对上述债务在最高保证额范围内承担连带清偿的保证责任。原告请求被告归还借款本金280000元及利息、逾期利息，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡日锋、杨田花于本判决生效之日起十日内给付原告日照市岚山区农村信用合作联社借款本金280000元及利息、利息（利息以本金300000元按月利率8.1978‰计算自2009年6月20日至2010年6月14日；逾期利息按月利率8.1978‰上浮50%以本金300000元计算自2010年6月15日至2011年11月21日和以本金280000元计算自2011年11月22日至本判决应付款日）。
二、被告胡日华对上述第一项给付内容在最高额300000元的范围内承担连带清偿的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，诉前保全费2702元，专递送达费300元，共计5752元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高月娥
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘晶莹
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第772号
上诉人（原审原告）马立奇，男，1982年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河圣海房地产开发有限公司（以下简称圣海房地产公司），住所地秦皇岛市北戴河区。
法定代表人刘枫，该公司经理。
委托代理人梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。
委托代理人于秋亚，女，1978年10月3日出生，汉族，该公司办公室主任，现住河北省秦皇岛市海港区。
上诉人马立奇因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年11月16日，原告马立奇与被告圣海房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：出让方为圣海房地产公司，买受人为马立奇；买受人购买的商品房坐落于秦皇岛市海港区，建筑面积93.55平方米及下房（面积9.67平方米）一间，房屋总价款524933元，买受人已付房款324933元，余款200000元以贷款的方式支付；出卖人应当在2010年9月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合水、暖、电具备使用条件的商品房交付买受人；出卖人逾期交房按逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.05的违约金，合同继续履行……。合同签订后，2010年11月至12月间，被告将房屋交付原告，交付时正常供电、未供暖，次年采暖期正常供暖。2011年5月23日，被告按合同约定的标准，向原告支付了自2010年9月1日至2011年4月4日期间的逾期交房违约金569元。《河北省建设工程质量监督报告》载明：迎秋西里天娇园小区竣工验收结论合格工程。2010年12月8日，秦皇岛市建设工程质量监督站出具《河北省建设工程质量监督报告》的函，内容为：秦皇岛市政务服务中心建设局审批科：我站对迎秋西里天娇园住宅小区（面积：46615平方米，造价：3623万元，报告编号：2010-117）工程出具了《河北省建设工程质量监督报告》，同意报备案机关备案。特此函告|2010年12月8日。庭审中，原告主张，房屋交付时没有经过验收；逾期交房违约金应从2010年9月1日计算至2011年8月31日，应以租金为标准，再减去已给付的违约金569元；原告领取了部分违约金，但不能证明原告放弃这段时间以后的违约金及法律应当支持的违约金；2011年4月6日开始正常供水；同年5月7日通天然气。被告主张，2010年9月1日开始供水、电，但由于未通暖，因此在2010年12月断水，次年3月下旬恢复供水。2010年10月1日，原告所购房屋已经过评定，工程质量为合格。
原审法院认为，原告马立奇与被告圣海房地产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告购买被告开发的商品房后，被告应当按照合同约定的时间及标准向原告交付房屋。现被告交付房屋时不符合约定的时间及标准，但被告于2011年5月23日，按照合同约定向原告支付了2010年9月1日至2011年4月4日期间的逾期交房违约金569元，原告亦领取该违约金，该行为应视为双方已按合同约定实际履行，故原告不能重复要求被告支付2010年9月1日至2011年4月4日期间的逾期交房违约金。原告所购房屋交付时已正常供电，原告认可2011年4月1日开始正常供水，同年4月5日本市停暖，这时已满足了居住条件，且该房屋经相关部门验收评定为合格工程，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：对原告马立奇的诉讼请求不予支持。案件受理费153元，由原告马立奇承担。
上诉人马立奇不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人圣海公司虽然支付了2010年9月至2011年4月4日的违约金，但根据相关法律规定，约定违约金低于实际损失的当事人可以请求增加，被上诉人因违约给上诉人马立奇造成的损失远高于已支付的违约金，且被上诉人没有按约定完成暖气施工，至今也没有按照合同的约定进行综合验收，故被上诉人应承担相应的违约责任，并赔偿因此给上诉人马立奇造成的损失。要求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人圣海公司辩称：圣海公司已按照双方签订合同的约定支付了被上诉人违约金，上诉人马立奇也不存在其他损失，故不存在其他赔偿问题。要求撤销一审判决，依法改判。
本院经审理查明，二审期间双方当事人均认可，本案争议房屋没有进行商品房综合验收。本院经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人圣海公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行。被上诉人圣海公司没有按照合同约定时间将买卖商品房交付上诉人使用，且没有在约定时间将暖气施工完毕，应认定被上诉人圣海公司存在违约行为，但就此问题被上诉人圣海公司已向上诉人支付了相应的违约金，上诉人也已实际接受，应视为双方已就此问题解决完毕。双方在所签订的商品房买卖合同中约定商品房经综合验收为交付房屋的条件之一，虽然被上诉人圣海公司在交付房屋时没有通过综合验收且至今也没有进行综合验收，但该房屋已经相关部门竣工验收合格，各项设施齐全，已具备使用条件，上诉人在交接房屋时可以以交付房屋不符合合同约定为由拒绝接受房屋或者请求解除合同，但上诉人已实际接收该房屋且使用至今，应视为双方就合同关于商品房经综合验收合格作为房屋交付要件的约定进行了变更，上诉人提交的现有证据不能证实其因此存在损失，故上诉人以此为由要求被上诉人圣海公司赔偿损失并承担违约责任的主张没有事实和法律依据，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由上诉人马立奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋丽
代审判员 贾晟途
代审判员 张 洁
二〇一三年八月二十日
代书记员 刘东海
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2306号
原告曾祥华，男，1980年11月7日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
委托代理人干建根，上海市雄风律师事务所律师。
被告陈栋鎏，男，1983年8月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告曾祥华诉被告陈栋鎏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晓敏独任审判。本案于2014年10月22日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人干建根到庭参加诉讼，被告陈栋鎏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾祥华诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月30日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款。原告于当日通过自动取款机转账借给被告人民币4万元整。被告收到钱款后，出具了借条，并承诺于2013年4月3日归还。但被告至今未归还，故原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款4万元，并支付逾期付款利息（以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年4月4日起计算至本判决生效之日止）。
被告曾祥华未作答辩。
经开庭审理查明：2013年3月30日，被告陈栋鎏向原告曾祥华出具借条一份，载明：“本人陈栋鎏向曾祥华借款人民币（大写）肆万元（小写）40，000元，到2013年4月3日归还。”
2014年8月，原告以被告逾期未还款为由诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告陈栋鎏向原告借款后，应及时履行还款义务，现经原告催讨，拖欠借款不还，显属违约，故对原告要求被告归还4万元借款的诉讼请求本院予以支持。另，因原、被告已书面约定还款期限为2013年4月3日，故原告要求被告自2013年4月4日起支付逾期还款利息损失的诉讼请求于法无悖，本院亦予以支持。被告陈栋鎏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈栋鎏应于本判决生效之日起十日内归还原告曾祥华借款4万元。
二、被告陈栋鎏应于本判决生效之日起十日内支付原告曾祥华逾期还款利息损失（计算方式为以4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年4月4日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈栋鎏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张晓敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第974号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，该单位职工。
被告：鞠岳军。
被告：别玉芹。
原告山东黑石投资担保发展有限公司与被告鞠岳军、别玉芹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任振河到庭参加了诉讼，被告鞠岳军、别玉芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称，2011年3月26日，被告鞠岳军与中国农业银行诸城市支行签订了借款合同，约定被告鞠岳军因养殖向中国农业银行诸城市支行借款5万元，借款期限为一年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。另外，原告与被告鞠岳军、别玉芹签订了《委托担保服务合同》，约定被告鞠岳军、别玉芹委托原告为其借款提供连带责任保证，该合同同时约定，若被告鞠岳军、别玉芹未在原告履行担保责任后二日内偿还原告代为垫付的各项费用及违约金，每推迟一天承担履行保证责任金额千分之三的违约金。后，被告鞠岳军未履行还款义务，致使原告履行连带保证责任，垫付欠款本息5万元。后被告鞠岳军、别玉芹未偿还原告该垫付款。请求判令被告鞠岳军、别玉芹共同偿还原告垫付款5万元及违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告鞠岳军、别玉芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月22日，原告及被告鞠岳军、案外人王永亮、许金友与中国农业银行诸城市支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告鞠岳军从中国农业银行诸城市支行借款50000元，用于养猪购饲料，采取自助可循环方式借款，额度有效期为自2011年3月22日至2012年3月21日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.06%基础上上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。原告为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，提前到期的为提前到期之日起两年，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权费用。
同日被告鞠岳军、别玉芹作为甲方与原告签订了《委托担保服务合同》，约定被告鞠岳军、别玉芹委托原告为被告鞠岳军的上述借款提供连带责任保证。该合同第六条第二款约定若被告鞠岳军、别玉芹未在原告履行担保责任后二日内偿还原告代为垫付的各项费用及违约金，每推延一天承担履行保证责任金额1%的违约金。
同年3月26日，中国农业银行诸城市支行依约向被告鞠岳军发放借款5万元，但被告鞠岳军未按合同约定按时还款。应中国农业银行诸城市支行要求，原告于2012年6月30日为其垫付借款本息5万元，被告鞠岳军、别玉芹未偿还原告该垫付款。
原告自愿主张违约金按照垫付款5万元的20%计算为1万元。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、《委托担保服务合同》、个人还款凭证、垫付证明一份及当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，被告鞠岳军、别玉芹经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
中国农业银行诸城市支行与原告、被告鞠岳军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告与两被告签订的《委托担保服务合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行合同义务。在中国农业银行诸城市支行按照借款合同约定履行了放款义务后，被告鞠岳军并未依约履行全部还款义务，导致原告为其欠款本息承担连带清偿责任，为其垫付贷款本息共计5万元，被告鞠岳军、别玉芹应当按照委托担保服务合同的约定履行偿还垫付款的义务，故原告要求两被告偿还垫付款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告未及时偿还构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金。原告主张的违约金按垫付款的20%，即1万元计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠岳军、别玉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款5万元及违约金1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 磊
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00759号
申请执行人：滁州市南谯工业开发区管理委员会，住所地滁州市南谯区工业开发区腰铺工业园济丰路1号。
法定代表人：孙宁生，该委员会主任。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被执行人：滁州市巨鼎金属制品有限公司，住所地安徽省滁州市开发区南谯南路826号。
法定代表人：贾海涛，该公司董事长。
委托代理人：姜长勇，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第00467号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人滁州市南谯工业开发区管理委员会支付案款95472元，并承担执行费1349元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州市巨鼎金属制品有限公司存款人民币96821元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 红
二〇一五年七月十二日
代理书记员 何萍萍
附：本裁定适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00759号
申请执行人：黄光凤。
被执行人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司。
法定代表人：徐厚江，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01524号民事调解书，于2014年8月27日向被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司向黄光凤立即逾期办证违约金人民币7700元，并承担执行费50元，但被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司银行存款人民币7750元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 红
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00790号
罪犯滕宗坤。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年10月28日，江苏省赣榆县人民法院作出（2011）赣刑初字第522号刑事判决，认定滕宗坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年6月8日至2017年6月7日止），并处罚金25000元。判决发生法律效力后于2011年12月1日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年4月28日作出（2014）苏彭狱减建字第212号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯滕宗坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯滕宗坤在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造计划书、思想汇报、悔过书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯滕宗坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯滕宗坤的刑期减去一年（减刑后刑期至2016年6月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁世超
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第93号
申请执行人沙河市人口和计划生育局，地址：沙河市建设路。
法定代表人：侯超英，该局局长。
被申请执行人王英杰，男，住址：沙河市新城镇。
被申请执行人郭晓利，女，住址：沙河市新城镇。
申请执行人沙河市人口和计划生育局向本院提出被申请执行人王英杰、郭晓利社会抚养费行政征收一案，要求被申请执行人王英杰、郭晓利履行生效的沙计征决字（2014）-07-0020号征收社会抚养费决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、第五十四、第五十五条规定，本院认为，申请执行人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2014）-07-0020号征收社会抚养费决定书。申请强制执行前，应依法履行催告程序，但本案中，未依法履行该程序。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十五条第二项规定，裁定如下：
申请人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2014）-07-0020号征收社会抚养费决定书不准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 杨蓉蓉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 东
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4062号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地浙江省丽水市解放街61号，组织机构代码:577706091。
法定代表人项光庆。
被执行人潘葱婷，女，1965年5月12日出生，住莲都区。
被执行人鲍章根，男，1965年8月2日出生，住莲都区。
被执行人邱华，男，1972年1月19日出生，住莲都区。
被执行人陈丽芳，女，1971年11月5日出生，住莲都区。
被执行人宋泓震，男，1984年5月8日出生，住松阳县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4428号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：潘葱婷、鲍章根、邱华、陈丽芳、宋泓震
一、被执行人潘葱婷、鲍章根、邱华、陈丽芳、宋泓震在（2017）浙1102执4062号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人潘葱婷、鲍章根、邱华、陈丽芳、宋泓震银行存款人民币392390.42元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜慧丽
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2586号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，高中文化，宁波澳克莱××有限公司××公司员工，户籍地江西省景德镇市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月29日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2656号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年7月28日22时21分许，被告人谢某酒后驾驶粤B×××××号牌小型越野客车在道路上行驶，行至佛山市顺德区容桂街道桂新东路18号对开路段，被公安交警部门查获。
经鉴定，被告人谢某血液中检出乙醇成份，含量为178.5mg／100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：查获经过；被告人谢某的供述及对其进行酒精呼气测试、抽血照片；酒精呼气测试结果单；广东通济司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人谢某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人谢某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，对其依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一六年八月九日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第634号
原告赵�，男，1988年生，汉族，农民，现住洮
南市。
被告杨明，男，26岁，汉族，农民，现住洮南市。
原告赵磊诉被告杨明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼，被告杨明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵磊诉称，2015年1月7日，被告从我处借款本金4万元，用此款为其妻子看病，月利2分，约定两个月还款。期满被告未还款，借款拖欠至今。现在要求判决被告还本4万元，按约定2分给付利息，被告承担诉讼费。
被告杨明未出庭未答辩。
经审理查明，2015年1月7日，被告从原告处借款本金4万元，用此款为其妻子看病，月利2分，约定两个月还款。期满被告未还款，借款拖欠至今。
上述法律事实，有原告赵磊当庭陈述及提供的书证记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立生效。被告杨明应按照约定期限返还借款，并按约定支付利息，借故推托损害了原告赵磊的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨明于本判决生效之日起清偿原告赵磊借款本金人民币4万元及利息（从2015年1月7日起至全部履行之日止，按月利率2分计息）；
如果被告杨明未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800.00元，由被告杨明负担�于本判决生效之日起给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李斌
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵越
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2474号
原告：肖某，女，1986年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市经开区。
委托代理人：王多平，男，1966年9月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市巢湖中路天和小区*栋*单元***室，公民身份号码3426011966********。
被告：赵某，男，1984年1月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：吴林，安徽福达律师事务所实习律师。
原告肖某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙东海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人王多平、被告赵某及其委托代理人黄延福、吴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：2006年，原告在南京市打工，与同在南京的被告相识，后双方建立恋爱关系。××××年××月，原告和被告登记结婚。××××年××月女儿赵洁琼出生，2011年婚生子赵彦博出生。2013年，双方购买了巢湖市新巢百货批发城8#楼417号商铺。婚前，由于原告和被告各自在不同的地方打工，双方交往较少，彼此对对方了解不多，婚前感情基础一般。婚后共同生活中，双方的性格差异便表现出来，即双方很难相互交流和沟通，缺乏信任，以致双方经常发生争吵，有时，被告还殴打原告，极大地伤害了夫妻感情。尤其是被告无端地对原告进行猜疑，加剧了双方的矛盾。2014年8月，原告在和被告争吵后离开被告外出打工。此后，原告和被告只在2014年10月为子女的事通过两次电话，但在电话里两人仍然争吵，此后，双方再没有任何联系。2015年12月，原告向法院起诉与被告离婚，被告在接到法院通知后与原告联系，表示到2016年元月份与原告自行协商离婚。2016年1月19日，原告和被告见面协商离婚事宜，但双方对共有财产处分不能协商一致，没能达成离婚协议。综上，原告认为和被告没有婚前感情基础，婚后因双方性格差异，争吵不断，没有婚后夫妻感情可言，现已分居一年多，夫妻感情破裂，故诉至法院，请求：1、判令原告肖某和被告赵某离婚；2、判令婚生女赵洁琼、赵彦博随被告生活；3、对共同所有的位于巢湖市新巢国际8#楼417号商业房进行分割（价值约20万元）。
被告赵某辩称：双方感情并未破裂，被告不同意离婚，被告也不存在任何可能导致离婚的过错。婚前双方感情基础较好，双方在06年相识，××××年××月登记结婚，登记后不久女儿就出生，如果双方感情不好，是不会在登记前就决定要孩子。婚前双方交往频繁，婚后双方也建立了较为深厚的夫妻感情。从××××年××月登记结婚至今，双方生育两个婚生子，双方都为家庭和儿女付出了较大心血，尽管婚后双方也发生过一些矛盾和摩擦，但被告从未无端殴打过原告，结婚后被告一直以自己的劳动支持家庭，养育子女，照顾原告，不存在婚姻法规定的过错，也不存在解除婚姻的理由，原告称婚后和被告难以沟通不能成立。双方婚后一方外出务工也是正常现象，双方并没有分居，也不符合婚姻法规定的因感情不合分居满2年离婚的情形。原告现在起诉离婚不利于家庭的稳定和子女的成长，女儿在上小学，儿子在上幼儿园，需要双方共同抚养，如果原告坚持离婚会给孩子带来不可磨灭的影响。原告后借债16.8万做生意，还了9万，现在还剩余7.8万。从家庭实际情况看，原告现在起诉离婚没有合理依据，对家庭和子女无利。如果原告起诉离婚，在诉状中要求婚生子婚生女都随被告生活，原告应承担两个孩子的教育抚养费用。两个孩子每学期需要支付5000多元的学费，加上生活开支，一年需要4万多的费用，被告现在在南京打工，条件也不是很好，无法抚养两个孩子，原告需要支付一定的抚养教育费用。原告诉称的房产并非原、被告的夫妻共同财产，21万的房款都是被告父母支付的，是被告父母购买的，原、被告并未出资，商品房买卖合同也是被告父母签订的，并非原、被告签署，现在房产证也没有办理，该房产依法不属于原、被告夫妻共同财产，不应分割。双方尚存在夫妻共同债务，13年双方在武汉做服装生意需要本钱，被告以自己母亲的名义向亲友借款16.8万，除了被告父母为双方归还9万后，还有7.8万没有归还，属于双方的夫妻共同债务，应由双方共同偿还。综上，由于双方夫妻感情没有破裂，还有两个孩子需要照料，原告起诉离婚对家庭和孩子不利，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明事实如下：2006年，原告在南京市打工，与同在南京的被告相识，后双方建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在巢湖市民政局登记结婚。××××年××月生育婚生女赵洁琼，2011年生育婚生子赵彦博。2015年，原告诉至本院要求离婚，后原告撤回起诉。现因矛盾，原告诉至法院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：肖某与赵某自由恋爱后自愿登记结婚，且婚后生育婚生女赵洁琼、婚生子赵彦博，应有一定的感情基础。原告虽诉称与被告感情完全破裂，但并未举证证明，本院认为原、被告虽为琐事发生纠纷，但只要双方互敬互爱、真诚沟通，可以化解矛盾、重归于好，故对原告诉请，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭的稳定，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一六年七月五日
书 记 员 王安然
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0921民初2135号
原告：兰石英，女，1978年2月21日出生，畲族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A501室。
法定代表人：甘汉民，执行董事。
原告兰石英与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告兰石英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兰石英撤回起诉处理。
审判员 王承稳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王摇摇
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0921民初2135号原告：兰石英，女，1978年2月21日出生，畲族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所律师。被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A501室。法定代表人：甘汉民，执行董事。原告兰石英与被告福建金顶丰年房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告兰石英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰石英撤回起诉处理。审判员  王承稳二〇一八年六月二十五日书记员  王摇摇附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1240号
原告钱亮，男。
委托代理人黄旭，上海方韬律师事务所律师。
被告葛中宪，男，汉族，住上海市。
委托代理人施雨，上海市达辰律师事务所律师。
原告钱亮诉被告葛中宪不当得利纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告钱亮的委托代理人黄旭，被告葛中宪的委托代理人施雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱亮诉称，原、被告系朋友关系。2005年，原告因购房需借款经被告介绍认识了被告的朋友吴某某，并向吴某某借款350万元。借款期届满后，因原告人在海外，遂通过被告将借款本金及利息归还吴某某。2014年2月10日，吴某某向黄浦法院起诉原告，要求原告归还尚欠借款95万元及利息。案件审理后，原告发现有40万元还款被告未代原告归还吴某某。原告向被告追究责任，被告避而不见。现要求被告葛中宪返还不当得利40万元。
被告葛中宪辩称，被告并未收到原告钱款。黄浦法院的生效判决中认定原告应归还吴某某95万元，黄浦法院的诉讼中被告作为第三人到庭，经法院审理，还款责任应由原告承担，第三人即本案被告不承担责任，钱款与被告无关。原告与吴某某之间的借款，被告不清楚，只是听说借款本金300万元，并未看到借条，至于原告向吴某某的还款情况，被告也不清楚，也只是听说。原告陆续向佳渝公司汇款，原告当时是佳渝公司的负责人，被告仅是佳渝公司的工作人员，因工作关系有时看到、有时听到原告将一些钱款归还给吴某某。40万元款项与被告并无关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，案外人吴某某于2013年向上海市黄浦区人民法院提起（2013）黄浦民一（民）初字第4777号民事诉讼，要求钱亮归还借款95万元并支付利息。黄浦法院受理后，依法追加葛中宪作为第三人参加诉讼。
2013年8月30日，黄浦法院询问葛中宪作谈话笔录，葛中宪陈述：“吴某某与钱亮原来不熟，钱亮当时要借300万元，肯付利息的，我就和吴某某说了这件事，吴某某同意借款给钱亮。当时交付钱款的时候，我不在场，至于具体借款数额，我不是很清楚。还款的时候，是钱亮从其他公司汇钱到佳渝国际货运代理公司，我是佳渝公司的员工，有些钱有部分是我以现钞送给吴某某，有部分是吴某某自己来拿的，有部分是以支票形式给吴某某的。…我知道的借款是300万元，还款大概在330万到350万之间，具体数额记不清了，30万到50万应该是利息。”询问中，法庭问葛中宪：“吴某某说你共分8次还款，但是有2笔钱款，吴某某没有收到，共计还了315万，你写的对账单，还记得吗？”葛中宪回答：“对账单是我写的，但是在对账单之后又分三次给了吴某某28万，315万是经我手给吴某某的，共计给吴某某343万。2010年的时候，吴某某对我说，300万借款他只收到180万，…但没有提起2005年12月的40万以及2006年9月20日打入招行30万。40万确实是委托了他人给吴某某的，如果吴某某没有收到，第二天一起上班的时候，他也没有谈及没有收到过这笔钱。确认是还了吴某某343万。”谈话之后，葛中宪向黄浦法院补充情况说明：“经仔细回忆有几点问题与2013年8月30日谈话笔录记录有误，需要更正。一、对账单的真实性有异议，法官讲对账单原件在吴某某处，我需要核对原件，目前无法确认对账单的内容是否正确。二、我是佳渝公司的员工，当时佳渝公司代为将钱款还给吴某某，我是看到或知道的，所有钱款佳渝公司并没有交给我，我再给吴某某的，钱款都是佳渝公司财务提款后直接将现金给吴某某的，或者直接由财务打入吴某某账号，所以对笔录中‘315万是经我手给吴某某的’是不正确的，这是佳渝公司代收代付的，佳渝公司直接付给吴某某。三、2010年前吴某某从未说起过钱亮借款未还之事。”
法院审理中，第三人葛中宪述称钱亮还款均陆续汇至上海佳渝国际货运代理有限公司，并由该公司财务提款后直接将现金归还吴某某，故钱亮的还款情况第三人不清楚，且吴某某的诉讼已超过两年的诉讼时效。黄浦法院经审理后查明，钱亮经葛中宪介绍向吴某某借款350万元，借款后，钱亮汇款至佳渝公司向吴某某归还了部分借款和30万元利息，因尚有95万元借款尚未归还，吴某某遂起诉。审理中，钱亮主动放弃时效抗辩，并强调借款及利息均已通过佳渝公司归还原告，但因时间久远无法提供相关凭证。2014年2月10日，黄浦法院作出民事判决，判令钱亮归还吴某某借款95万元，并支付利息。
以上事实，除双方当事人的一致陈述外，另有（2013）黄浦民一（民）初字第4777号民事诉讼中庭审笔录、谈话笔录、民事判决书、情况说明等书证证实，并经庭审质证无异，本院予以认定。
原告钱亮申请证人吴某某出庭作证。吴某某当庭陈述：“我与葛中宪是朋友，经其介绍认识钱亮。我借给钱亮350万，约定半年后归还，利息30万元一并归还。通过葛中宪给我还款，每次都是现金，因是朋友，不出具收条。对账单是葛中宪给我的，原件在葛中宪处，给我就是复印件。新某、小何都是葛中宪的朋友，小何是葛中宪的司机，我没有收到这笔钱。”被告葛中宪对证人证言不予认可，认为证人所述与黄浦法院诉讼中所言不一致，新某是吴某某的朋友，小何是佳渝公司的司机，也只有是吴某某的朋友才委托来取现金。
原告钱亮另提供对账单复印件2份，原告称对账单系被告葛中宪所书，葛中宪代钱亮向吴某某还款的金额结算为315万元，分8次还款，其中1笔40万元的还款吴某某称未收到，故形成本案诉讼。被告葛中宪对此不予认可，认为钱亮在黄浦法院的诉讼中亦未提交结算单原件，葛中宪确实出具过结算单，但并非这份，即使该结算单为真实的，也写明案外人“新某、小何送40万”，与被告无关。
本院认为，所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。构成不当得利须具备如下法律要求：1、一方获得利益；2、他方受到损失；3、以上两者之间具有因果关系；4、一方获得利益没有合法根据。本案中，原告钱亮主张其委托葛中宪代为清偿债务，其中40万元被告葛中宪未代原告归还，故以不当得利为由主张权利。根据在案证据，无论是黄浦法院的民事判决书所确认的事实，或是葛中宪在黄浦法院所作陈述，均无法得出原告钱亮将40万元款项交给被告葛中宪，而葛中宪未代原告清偿债务的事实。即使存在委托还款事实，原、被告间亦存在基础法律关系，而并非不当得利。原告诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱亮全部诉讼请求。
案件受理费7，300元（原告钱亮已预缴），由原告钱亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 许 倩
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初1308号
原告：韶关市浈江区天健机械厂。住所地：韶关市浈江区产业转移工业园创业路8号。
负责人：华文城，厂长。
委托代理人：郭明，广东宜方律师事务所律师。
被告：陈立斌，男，汉族，公民身份号码：×××5618，现住韶关市乳源县。
本院在审理原告韶关市浈江区天健机械厂诉被告陈立斌定作合同纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴俊
二〇一六年七月十八日
书记员 刘毅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第02696号
上诉人（原审被告）南通利元市政工程有限公司，住所地南通市人民中路182-186号。
负责人钱志峰，董事长。
委托代理人戴袁华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢元平。
委托代理人曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陆松松。
委托代理人瞿水平，南通市通州区忠义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市虹桥路66号。
负责人王森林，总经理。
上诉人南通利元市政工程有限公司因与被上诉人邢元平、陆松松、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第01102号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人南通利元市政工程有限公司以与邢元平达成和解协议为由于2015年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南通利元市政工程有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南通利元市政工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人南通利元市政工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐红燕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第439号
申请人孔某某，女，汉族，1963年12月6日出生，住成都市金牛区。
申请人赵某某，男，汉族，1995年7月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。
申请人孔某某与申请人赵某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年05月28日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-05-284号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孔某某与申请人赵某某达成的编号2015-05-284号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘洋
二〇一五年五月二十八日
书记员 张玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申622号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)张心良，男，汉族，1954年7月12日出生，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)金焰，女，汉族，1968年6月29日出生，住上海市。以上两名再审申请人之共同委托代理人张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海全鑫物业管理服务有限公司，住所地上海市。法定代表人王金龙，该公司总经理。再审申请人张心良、金焰因与被申请人上海全鑫物业管理服务有限公司(以下简称：全鑫公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张心良、金焰申请再审称：其提供的新证据能够证明，上海汽灯厂才能行使物业管理职能，全鑫公司不是管理方，也未履行管理义务，故全鑫公司无权要求其支付物业管理费。原一、二审判决认定事实错误，故张心良、金焰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。本院认为，本案相关证据能够证明，全鑫公司与上海市西康路XXX号业主虽然未签订物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，全鑫公司提供了相应的物业管理服务，张心良、金焰也接受了物业管理服务。张心良、金焰作为房屋业主，应当向全鑫公司支付2013年1月8日起至2015年4月30日止的物业服务费。张心良、金焰没有证据推翻原一、二审法院依法所作的判决，故原一、二审法院对案件事实的认定和处理，并无不当。综上，张心良、金焰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张心良、金焰的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 惠开磊
审判员 徐东明
二〇一六年七月十八日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第112号
罪犯刘勇，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇五年四月六日作出（2005）莱中刑初字第2号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处刘勇死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿231870元。山东省高级人民法院于二〇〇五年十二月十四日作出（2005）鲁刑一终字第197号刑事判决，以故意杀人罪判处刘勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年2月16日起入监执行。山东省高级人民法院于2008年5月5日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年6月8日裁定减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利5年；本院于2012年8月31日裁定减刑1年3个月，剥夺政治权利不变。刑期至2027年9月7日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分83分，按照计分考核有关规定，兑现记功两次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯刘勇服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期自2010年6月8日至2026年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年二月十一日
书记员 胡德重
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执491号
被执行人李军帅，男，1984年7月27日出生，汉族，住赞皇县，现正在监狱服刑。
本院在执行被执行人李军帅罚金一案，执行中已依法对被执行人银行存款进行了查询，未发现其可供执行财产，且对被执行人车辆、房产进行查询，均未发现其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2014）赞刑初字第86号刑事判决书罚金的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志强
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭昭均
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1467号
原告张爱军。
委托代理人韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告朱玉成。
被告郑爱华。
被告姬诚。
被告徐维军。
原告张爱军诉被告朱玉成、郑爱华、姬诚、徐维军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张爱军委托代理人韦正东到庭参加诉讼，被告朱玉成到庭参加诉讼，被告郑爱华、姬诚、徐维军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱军诉称，2015年6月6日，被告朱玉成从原告处借款100000元并出具借条，被告姬诚、徐维军提供担保。借款后原告多次向被告索要，被告均未归还，故诉至法院，要求四被告支付借款100000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费。
被告朱玉成辩称，借条虽是我出具的，但我没使用该笔借款。我同意还款，但该笔借款并没用于家庭生活，被告郑爱华不应该承担责任。
被告郑爱华、姬诚、徐维军未作答辩。
经审理查明，2015年6月6日，被告朱玉成向原告出具借条一份借款100000元，被告姬诚、徐维军在借条上签字提供担保。借款至今，借款人及担保人均未归还。
另查明，被告朱玉成与被告郑爱华系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、原告提供被告出具的借条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告张爱军与被告朱玉成、姬诚、徐维军之间的借款担保关系不违反法律规定，应为有效。原告提供的证据能够证明被告朱玉成借款，被告姬诚、徐维军提供担保的事实，该借款发生在被告朱玉成、郑爱华夫妻关系存续期间，故原告要求四被告承担还款的责任，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉成、郑爱华于本判决生效后十日内共同归还原告张爱军借款100000元及利息（利息自2015年11月23日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告姬诚、徐维军对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费已减半收取1150元，保全费1020元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2300元。
代理审判员 戴 维
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈翰韬
第3页/共3页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第1458号
原告黄连清，居民。
委托代理人孙文青。
被告杨凯，居民。
本院在审理原告黄连清诉被告杨凯劳务合同纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄连清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 宋芹
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈奎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3736号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告阙小平，女，汉族，1977年9月16日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阙小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阙小平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,527.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70,527.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……