吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1725号
上诉人（原审被告）：宋耀平，男，1965年4月22日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁中涛，男，1964年7月2日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：邴永生，吉林华航律师事务所律师。
原审被告：靳化山，男，1961年4月24日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人宋耀平因与被上诉人丁中涛及原审被告靳化山渔业承包合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋耀平上诉请求：1.请求撤销原审法院判决，并依法审理改判；2.请求二审法院责令被上诉人继续履行合同；3.一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、原审法院审判程序不当，本案不应当适用简易程序进行审理，应适用普通程序。二、原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人于2013年5月14日签订了鱼池承包合同，合同期限为12年即自2013年5月14日至2025年5月30日止，上诉人向被上诉人交清当年租金，在合同履行期间，上诉人已全面履行合同义务，但原审法院以上诉人拖欠被上诉人承包金5000元为由解除合同，上诉人欠被上诉人承包金是经被上诉人同意的，上诉人当时手头紧张，本人患有疾病，所欠被上诉人承包费5000元给出有借据。上诉人当庭交清了承包金5000元，关于承包期鱼池的附属设施物品，被他人恶意损毁，双方签订的合同明确规定，该附属设施由上诉人无偿使用、看管，维修、维护由被上诉人负责修缮，而被上诉人不及时修缮房屋所造成的损失应当由被上诉人承担，双方约定合同到期前上诉人可以恢复原状，合同未到期，上诉人经营鱼池自建拦鱼栅三处，鱼池堤坝三处，上诉人在2013年至2016年承包的鱼池内投放了16000斤鱼苗，鱼池内现有成鱼4万多斤，解除合同实属不当。
丁中涛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
靳化山述称，认可一审判决。
丁中涛向一审法院起诉请求：一、依法解除原告与二被告于2013年5月14日签订的《养鱼池承包合同书》，二被告将承包的鱼池交还给原告；二、判令二被告赔偿原告财产损失47000元；三、判令二被告给付2016年度尚欠的承包金5000元。四、判令二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告提供了如下证据：证据一、养鱼池承包合同书一份，证明原告与二被告之间存在承包合同关系；证据二、照片9张，其中4张照片形成于2013年6月，证明原告向二被告交付鱼池时，鱼池附属的房屋、围墙等建筑物的情况，另外5张照片证明该鱼池附属建筑物的现状；证据三、2016年6月15日被告靳化山给原告提交的申请书、情况说明各一份，证明被告靳化山申请退出鱼池承包合同及二被告尚欠5000元承包金的事实。被告靳化山的质证意见为：对三份证据的真实性及证明问题均无异议。被告宋耀平的质证意见为：对证据一的合同内容无异议，但是对落款处靳化山的签名有异议，靳化山不是适格的主体；对证据二中的前四张照片本身没有异议，但是对证明问题有异议，对后五张照片的真实性及证明问题均有异议；对证据三中的申请书有异议，认为靳化山没有资格提出退出合伙，对情况说明有异议，2014年6月，靳化山已经退出经营，所以该情况说明不真实。被告靳化山没有提交证据。被告宋耀平提供了如下证据：证据一、养鱼池承包合同书原件一份，该合同书落款处没有靳化山签名，证明靳化山不是承包合同当事人；证据二收条一枚，证明2016年1月2日被告宋耀平给原告2016年承包费5000元，尚欠5000元，约定1月15日前给付；证据三、被告宋耀平的身份证复印件。原告对被告提供的证据质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但是对其证明问题有异议，因该合同书前半部分明确约定乙方为宋耀平和靳化山，所以靳化山是承包人之一；对证据二、证据三的真实性没有异议。被告靳化山对宋耀平提供的证据质证意见为：对证据一、证据三的真实性没有异议，证据二与他无关。一审法院对有争议的事实和证据认定如下：一、关于诉讼主体资格问题。被告宋耀平主张，原告起诉的宋跃平，并非宋耀平，不是适格的被告。经查，原、被告提供的养鱼池承包合同中落款处签名均为宋跃平，且被告宋耀平明确认可该签名处的宋跃平与宋耀平为同一人，所以，应该认定宋耀平是本案适格的被告。被告主张靳化山不是适格的被告，从被告提供的养鱼池承包合同原件中可以看出，承包方（乙方）为宋耀平及靳化山，且原、被告对靳化山参与承包鱼池的事实均予认可，靳化山虽然未在被告的承包合同书上签字，并不影响其作为承包人的资格，所以应该认定靳化山是适格的被告。二、养鱼池承包合同是否应该解除的问题。《合同法》第九十四条明确规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使合同目的不能实现的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他形式。”原、被告双方签订的养鱼池承包合同书第二条约定“承包金为每年壹万元，租金一年一交，每年的1月1日前交清下年租金。”2016年被告欠付原告5000元租金，并约定1月15日前给付，被告认为该1月15日应该为2017年1月15日前，没有提出证据证明，也与承包合同约定相违背，亦与常理不符，故认定被告应该在2016年1月15日前给付欠款，该欠款在原告诉至法院时，仍未能给付，违反了合同约定。养鱼池承包合同书第五条约定“甲方现有住房一处110平方米、猪圈一套、砖围墙、铁大门，乙方可以无偿使用，但承包期结束后，保持现有原样，如有损坏，包赔所有损失。”原告提供的5张照片证明该鱼池现状，被告宋耀平不予认可，但未能提供相反证据，应该承担相应的举证责任。通过原告提供的照片可以看出，二被告承包鱼池后疏于管理，致使原告鱼池的所有附属设施遭到不同程度的损毁，灭失，违反了合同约定，被告宋耀平在答辩状中称“原告财产受到损失与被告宋耀平无关，被告宋耀平对原告的财产无偿使用，没有约定看管和保管义务，该损失应该由原告自行承担。”应认定宋耀平明确表示不履行主要债务。综上，原告发包养鱼池，其目的是在现有的条件基础上获得更多的经济利益，二被告怠于管理，不仅让原告不能获得更多的经济利益，反而造成了较大的损失，导致合同目的不能实现。此外，原告基于对二承包人的共同信任发包养鱼池，现二承包人发生争议，靳化山明确表示已经退出承包，并要求解除合同，原告与宋耀平之间又不能达成新的承包协议，故原承包合同已经失去继续履行的基础，所以该承包合同应予解除。一审法院认为，原告与二被告之间签订的《养鱼池承包合同书》是双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现二被告欠付原告5000元承包费，经催告后在合理期限内并未给付；二被告承包鱼池后产生争议，对鱼池及附属物疏于管理，造成原告较大的财产损失，二被告明确表示对该损失不予赔偿，导致原告发包鱼池获取更多经济利益的合同目的无法实现，以上均符合《合同法》第九十四条解除合同的条件，故对原告要求解除《养鱼池承包合同》的主张予以支持。根据《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对原告要求二被告返还鱼池的主张予以支持。原告主张赔偿损失47000元，因未能提供相应的证据，可待证据充分后另行主张权利。2016年度所欠的5000元承包金因被告宋耀平当庭履行，原告不得再行主张该债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告丁中涛与被告宋耀平、靳化山于2013年5月14日签订的《养鱼池承包合同》；二、被告宋耀平、靳化山于本判决生效之日起十日内将承包原告丁中涛的位于德惠市岔路口镇毛家村的养鱼池返还给原告；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由二被告负担。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为,本案所涉基本事实清楚，权利义务关系明确且双方当事人争议不大，一审法院根据本案的实际情况适用简易程序审理本案并无不当。对于宋耀平请求继续履行合同的主张，本案中，《养鱼池承包合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行合同项下的各项义务。在丁中涛提起本案诉讼后，根据丁中涛所举证据，可知二被告承包鱼池后未及时支付承包费，对鱼池及附属物疏于管理使鱼池附属设施遭到不同程度损坏，导致丁中涛发包该鱼池获得经济利益的目的不能实现，同时靳化山明确表示已经退出承包合同，并同意解除合同，在丁中涛明确表示不同意继续履行合同且宋耀平与丁中涛之间不能达成新的协议的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本案所涉合同应予解除。
综上所述，上诉人宋耀平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人宋耀平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 袁圣博