上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初15381号
原告：吴懿美，男，1946年1月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：周晟，上海永盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓英，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海市装卸储运总公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：徐智麟，总经理。
委托诉讼代理人：李俊，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘金涛，上海金茂凯德律师事务所律师。
原告吴懿美与被告上海市装卸储运总公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，依法转为普通程序，并于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴懿美及其委托诉讼代理人王晓英，被告的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴懿美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年底，案外人上海交钢物流有限公司(以下简称交钢公司)系由被告上级单位上海交运(集团)公司牵头，并经多次可行性研究成立的混合所有制公司。交钢公司设立初衷即为充分利用被告所有的纪蕴路港区部分场地、码头，开展钢材的仓储、装卸、加工等业务。从《关于组建上海交钢物流有限公司的可行性研究报告》可以看出，被告认可交钢公司经营期限及场地租赁合同约定期限均为30年，公司章程载明经营期限为50年。2004年6月2日，交钢公司登记成立，注册资本XXXXXXXX元，住所地为被告出租的上海市宝山区纪蕴路XXX号。原、被告均系交钢公司股东，原告持有该公司6%的股权份额。
2015年10月，被告以上级主管部门要求纪蕴路地块转型发展为由，提出自2016年起不再向交钢公司继续租赁纪蕴路的场地和码头。在明知该场地系交钢公司存续及正常开展经营活动基础的情况下，被告仍坚持要求收回，还要求交钢公司停产停业，并解散公司，给交钢公司造成巨大损失。具体计算方式如下：公司注册资本虽然显示为XXXXXXXX元，但被告另行为公司担保获取贷款XXXXXXX元及2008年因事故追加投资了XXXXXXX元。公司投资的机械设备及厂房使用年限均按照30年以上设计制造，按照2013年、2014年的经营状况，公司年平均利润约为200000元。考虑到公司的银行贷款可于2015年底全部还清，兼顾折旧及利息等因素，公司年平均经营利润可以保持在XXXXXXX元左右。以该标准计算至2034年，公司盈利合计可达XXXXXXXX元。但自2015年至今，交钢公司为提前停产停业已解聘近30名员工，致使公司每年亏损约XXXXXXX元。截至2017年5月底，三年亏损已达XXXXXXX元。综上，被告造成损失合计XXXXXXXX元，此为交钢公司的可得利润。鉴于原告持有6%股份，原告可获分配的利益为XXXXXXX元，被告应予赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告变更诉请及所依据的事实和理由。其表示因被告口头承诺给予其他几名股东经济补偿，故双方实则就此达成合意，被告理应依约支付。同时鉴于被告曾委托案外人制作“上海交钢物流有限公司股东退出和清理方案”，该方案系以几名股东的出资额、年利率6%为基础计算损失，故原告变更诉请1为判令被告经济补偿原告600000元及以600000元为基数，自2004年8月9日至判决生效之日止，按年利率6%计算的损失。
被告上海市装卸储运总公司辩称，不同意原告全部诉请。原告主张的事实与实际情况不符：2015年10月，被告提出交钢公司在2016年进行清算并不再营业，但未损害股东利益。争议发生时，交钢公司登记的经营期限及场地租赁期限均至2015年12月31日。原告变更诉请前的损失计算方式是对交钢公司未来经营利润的预测，并非原告遭受实际损失。且其无有效证据证明实际损失及承担损失的责任主体。再者，原告提出的事实和理由均基于交钢公司的损失，即使存在亦应向公司承担，不应赔偿给其他股东。针对变更后诉请，被告表示双方在开始阶段确实规划交钢公司的经营期限为30年，但后来发生变化。工商部门备案的公司章程亦显示经营期限延长至2017年12月31日，未保持30年的约定。被告法定代表人承诺保证各方股东权益，但未承诺补偿经济损失。至于原告所称的“股东退出和清理方案”，需要经股东会三分之二以上股东决议通过才能生效；补偿应以交钢公司完成清算为前提，且三名自然人股东合计获偿的XXXXXXX元，包括了原告作为股东在清算完毕后的资产分配权益，并非被告补偿原告的金额。被告作为国有企业，更不可能在交钢公司未完成清算的情况下补偿原告，否则可能造成国有资产流失。另外，若原告认为被告作为出租方提前终止租赁合同构成违约，须另行提出主张，而不能与本案所提损害股东利益混为一谈，故应驳回原告诉请。
经审理查明，2003年11月24日，被告欲组建公司，并形成“关于组建上海交钢物流有限公司的可行性研究报告”。该报告载明“我公司……积极推进国有资本实现形式的多样化，吸引非公有资本共同组建混合所有经济，实现投资主体多元化。拟与自然人张浩等共同投资组建上海交钢物流有限公司，以实现我纪蕴路港区改造的新突破。一、组建原因及理由：我总公司所属纪蕴路公司位于宝山蕴藻浜下游南岸……主要从事传统装卸堆存作业，经营货种主要以砂石料为主，并由煤炭、钢材、百杂货等……经多方论证，我总公司拟投资组建上海交钢物流有限公司(以下简称交钢公司)，利用纪蕴路港区部分场地码头，开展钢材的仓储、装卸、加工等业务……二、组建形式与内容：(一)由我总公司和自然人张浩、交钢公司经营层共同以货币形式出资组建成混合经济所有制的有限责任公司。(二)内容：1、组织形式：有限责任公司……3、注册资本：人民币1000万元；4、注册地址：纪蕴路XXX号；5、股本设置：总公司投资450万元，占总股本45%；张浩投资420万元，占总股本42%；经营层投资130万元，占总股本13%；6、出资方式：货币形式；7、经营期限：30年；8、经营场地：纪蕴路XXX号；9、经营范围：主营钢材、建材的仓储、装卸、运输、加工及加工品的销售……11、交钢公司的法人治理结构：(1)股东会是公司的最高权力机构，代表股东利益。公司股东会由全体股东组成，并按《公司法》和公司章程行使职权……(三)股本构成情况说明……交钢公司在工商注册成立时，股东方将增加通河街道企业一方，投资额为200万元，资金由我总公司垫付，我总公司投资250万元，占总股本25%。注册成立后再办理股权转让，由通河街道企业转让给我总公司。因此，我总公司在交钢投资实质是45%，为450万元，仅在工商注册时先按通河街道投资200万元，我总公司投资250万元办理……。”
2003年12月17日，被告向上海交运(集团)公司提交“关于组建上海交钢物流有限公司的请示”。请示如下“上海交运(集团)公司：根据集团公司‘十五’期间重点发展现代物流产业，搭建物流框架的规划以及总公司下属港区向港口物流业发展的规划设想，经总公司研究论证，拟与自然人张浩等共同出资组建上海交钢物流有限公司。1、组织形式：有限责任公司。2、企业名称：上海交钢物流有限公司(暂定名)。3、注册资本：人民币1000万元。4、注册地址：纪蕴路XXX号。5、股本设置：总公司投资450万元，占总股本45%；张浩投资420万元，占总股本42%；通河街道企业名义投资；经营层投资130万元，占总股本13%……附件：1、关于组建上海交钢物流有限公司的可行性研究报告。2、上海交钢物流有限公司章程。3、投资协议。”
2004年2月12日，上海交运(集团)公司通过“关于同意组建上海交钢物流有限公司的批复”。内容如下：“上海市装卸储运总公司：你司《关于组建上海交钢物流有限公司的请示》[沪运装计字(2003)第111号]悉。经研究，同意你司与通河街道企业，自然人张浩等共同出资组建上海交钢物流有限公司，现批复如下：一、企业名称：上海交钢物流有限公司(暂定名)。二、组织形式：有限责任公司。三、注册地址：纪蕴路XXX号。四、注册资本：人民币1000万元。五、股本结构：你司出资250万元，占总股本25%。六、出资方式：货币形式。七、经营范围：主营钢材、建材的仓储、装卸、运输、加工及加工成品的销售……”。
2004年3月29日，被告五名股东共同制定公司章程。章程载明“第五条公司注册资本为1000万元人民币……第七条股东姓名及出资额。(一)上海市装卸储运总公司以货币形式出资250万元人民币，占公司注册资金的25%；(二)张浩以货币形式出资420万元人币(民)币，占公司注册资金的42%；(三)上海通河实业有限公司以货币形式出资200万元人民币，占公司注册资金的20%；(四)上海交钢物流有限公司总经理一货币形式出资70万元人民币，占公司注册资金的7%；(五)上海交钢物流有限公司副总经理以货币形式出资60万元人民币，占公司注册资金的6%；……第三十条公司的营业期限为30年，从《企业法人营业执照》签发之日起计算。第三十一条公司有下列情况之一时可以解散：(一)股东会决议解散时；(二)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时；(三)因公司合并或者分立需要解散的；(四)公司因违反法律，行政法规被依法责令关闭的；第三十二条公司有下列情况之一时，股东有权提出提前终止企业，并进入公司清算程序：(一)公司经营连续二年发生亏损，或累计亏损超过注册资本的30%时(以财务报表为准)；(二)发生股东利用职权、职责违法(反)公司法及相关国家法律、法规，侵害公司其他股东利益情况，情节严重的……”。
2004年4月27日，交钢公司通过第一次股东会决议。决议如下：“一、会议一致通过上海交钢物流有限公司章程；二、会议选举董黎晃为法人代表执行董事；三、会议选举成寿萍为公司监事”。当日，交钢公司发布下列任职证明：“经公司全体股东二00四年四月二十七日民主协商，选举董黎晃同志为上海交钢物流有限公司法定代表人，任公司执行董事。”
2004年7月14日，上海市装卸储运总公司纪蕴路公司(甲方)与交钢公司(乙方)签订租赁合同。双方约定“乙方租赁甲方的码头、场地位于纪蕴路XXX号内……二、租赁期限。自租赁费用起收日起，至2014年12月31日止。合同期满时，如双方同意继续履行租赁合同，应于期满前3个月，根据即时的具体情况协商办理续签手续。”
2004年7月25日，被告股东达成新章程。其中显示“上海市装卸储运总公司、上海通河实业有限公司、张浩、张晓群、吴懿美，五方共同出资设立上海交钢物流有限公司(以下简称‘公司’)，特制定本章程……第四章股东的名称、出资方式、出资额。第五条股东的姓名、出资方式及出资额如下：股东姓名、出资……资额：上海市装卸储运总公司……人民币贰佰伍拾万元；上海通河实业有限公司……人民币贰佰万元；张浩……人民币肆佰贰拾万元；张晓群……人民币柒十万元；吴懿美……人民币陆拾万元……第二十六条公司的营业期限为50年，从《企业法人营业执照》签发之日起计算。第二十七条公司有下列情形之一的，可以解散：(1)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时；(2)股东会决议解散；(3)因公司合并或者分立需要解散的；(4)公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的；(5)因不可抗力事件致使公司无法继续经营时；(6)宣告破产……”。
2004年8月9日，交钢公司登记设立为(自然人投资或控股)有限责任公司，注册资本XXXXXXXX元。前款由张晓群、张浩及原、被告分别认缴700000元、XXXXXXX元、600000元、XXXXXXX元，均由各名股东以现金方式足额出资。公司营业期限至2014年8月8日。
2005年1月10日，董黎晃、张浩、张晓群、吴懿美、王家盛召开董事会，经全体董事一致同意，对公司固定资产折旧的具体规定，形成如下决议。“1.固定资产的确认：按国家税法的规定确认。2.固定资产的折旧方法：采用平均年限法(直线法)。3.固定资产的残值率：按固定资产原价的5%。4.固定资产的折旧年限：(1)房屋建筑物：20年；(2)运输设备：5年；(3)生产用机器设备：15年；(4)电子设备、办公家具、办公电器：5年。”
2005年12月31日，上海市装卸储运总公司纪蕴路公司(甲方)与交钢公司(乙方)签订“关于延长交钢物流有限公司租赁纪蕴路公司场地码头期限的补充协议”。该协议约定“租赁期限延长一年，即租赁期限至2015年12月31日止”。
2009年8月27日，交钢公司召开董事会，并形成会议纪要：“交钢物流有限公司自2008年2月12日发生重大事故至今已有近一年半时间，在这段时间内交钢公司进行生产自救，但是由于硬件条件不具备，经营始终摆脱不了亏损的局面。目前企业已到了生死选择的关口，交钢内部提出重建32T行车的可行性报告，董事会各成员就此事进行了沟通及探讨，并最终形成如下共识：1.在确保安全并在相关部门认可的前提下，一致同意重建一台‘L’型32T行车，跨距为26M，轨距长142米。2.投资总预算不超过100万元，由交钢自行筹措资金。”
2011年8月9日，交钢公司通过股东会决议。形成决议如下“一、由于公司业务原因，决定由孙勇担任公司法定代表人兼执行董事职务，董黎晃不再担任公司法定代表人兼执行董事职务。监事职务不变。二、其他不变。三、本决议作出后30日应当向登记机关申请变更登记。”
2014年7月7日，交钢公司就“一、决定延长上海交钢物流有限公司营业期限：二0一四年七月七日至二0一五年十二月三十一日。二、通过公司新章程”等事项达成股东会决议。当日，交钢公司制定新章程，并于2014年8月15日对经营期限、经营范围描述、一般经营范围进行变更登记。
2015年11月20日，上海市装卸储运总公司纪蕴路公司(甲方)与交钢公司(乙方)再签订补充协议，延长租赁期限至2016年12月31日。
2015年12月3日，交钢公司再次就延长营业期限至2016年12月31日通过股东会决议，并制定新章程。2015年12月21日，上海市宝山区市场监督管理局对前述事项进行变更登记。
2016年10月，被告委托案外人天某(上海)企业管理咨询有限公司作出“上海交钢物流有限公司股东退出和清理方案”。该方案显示“一、项目背景。上海市装卸储运总公司(以下简称‘储运总公司’)因上级公司战略定位和自身转型发展需要，决定从参股企业上海交钢物流有限公司(以下简称‘交钢物流’)退出，并建议交钢物流歇业清算。为公平、公正的考虑股东各方利益，顺利完成歇业清算工作不留后遗症(例如尽量降低股东各方、职工、债权债务人的影响，造成损失的应当给予适当补偿，同时也要避免国有资产流失等)，上海市装卸储运总公司委托天某(上海)企业管理咨询有限公司对本次股东退出、清理及企业清算制订可行性方案。二、公司情况。2.1公司基本情况。上海交钢物流有限公司成立于2004年8月9日，由储运总公司、张浩、张晓群、吴懿美共同出资组建。注册资本1000万元。其中：储运总公司货币出资450万元，占总股本45%；张浩货币出资420万元，占总股本42%；张晓群货币出资70万元，占总股本7%；吴懿美货币出资60万元，占总股本6%……法人代表为孙勇……股东约定经营期限为30年。2014年度至2016年9月30日各年度报表反映的净利润和经营累计情况如下(账面数)：
单位：万元
2016年1-9月2015年度2014年度
净利润-69.68-68.7610.88
净资产478.19547.87616.63
2.2资产负债表调整后情况。截至2016年9月30日，公司调整后的净资产为378万元。根据公司目前状况，预计至2016年末将发生费用为100万元，其中，补提人员安置协解费用预计35万元，预计2016年10-12月费用40万元，设备转让税金7万元，清算审计、资产转让评估、咨询等费用18万元……2.3公司现状对国有股东的影响。交钢物流组建开始几年运营情况良好，2008年2月12日发生码头坍塌事故后，企业损失巨大，多年来一直在努力弥补事故损失，加之近年来的钢贸危机，交钢物流近几年经营状况不甚理想，未来发展趋势存在不确定因素，形势不容乐观。股东投资协议约定经营期限为30年。公司营业执照经营期限10年，土地租赁期限为10年。但自然人股东提供2004年6月2日签订的租赁合同中表明合同自项目开工日起生效期限为30年，后因储运总公司管控要求于2004年7月14日签订的租赁合同中租赁期限改为10年的租赁合同，自然人股东提出该合同中明确企业营业期限为三十年，并约定优先续租权。在2010年7月29日股东各方签订的公司章程中约定公司营业期限为《企业法人营业执照》签发之日起五十年，故三自然人股东认为在第一个十年期合同到期后理应续签合同。对于股东方储运总公司，按照目前趋势，交钢物流持续经营，很难实现较好的资产回报，并且租赁给交钢物流使用的土地资源也无法发挥更好的效能。鉴于目前情况分析，储运总公司应即时退出交钢物流谋求转型发展，以发挥土地资源更大效能。对于自然人股东，即使交钢物流经营状况不理想，但仍希望持续经营以谋求后续发展，否则自然人股东的投入将会面临较大损失，因此自然人股东希望持续经营。在两方股东目标要求不一致的情况下，自然人股东已经积极配合储运总公司开展相关前期工作，同时强烈希望储运总公司拿出合理方案以弥补因歇业带来的各方损失。三、储运总公司退出和清理方案思路。3.1总体方案思路。通过协商，自然人股东获取适当、合理的补偿，弥补其投资损失后，双方股东同意终止经营。(1)适当的补偿金额：给对方股东合理的补偿费用，参考近期工商银行、建设银行五年以上贷款利率为4.9%，经过与自然人股东磋商，考虑到以前年度贷款利率高于目前利率，对12年前的出资投入按照年均6%资金成本计算比较合理，自然人股东投入550万元，最低的回报本息合计约946万元，即货币折现后两者差不多价值。即终止经营后自然人股东收回946万元，在此补偿金额基础上进行沟通协商。双方股东初始投资1000万元，按年均6%回报本息合计1720万元。(2)支付结算方式：股东自然人全部收到现金，账面资产货币化，房屋、设备等资产经评估后由股东储运总公司按国资购买资产的相关程序收购。截至2016年9月30日，房屋、设备账面值为667万元，假设评估值与账面值接近，按此金额购买。3.2补偿方案……三个方案供比较，自然人股东均能获得946万元(个人所得税自行承担)，对于储运总公司：方案一的优点是在程序方面较为规范，但是涉税较大；方案二的优点是涉税较少，成本低；方案三的优点是不会产生投资损益，与政策性、战略性转型匹配。四、清算、注销详细流程。4.1股东会清算决议。由公司股东会作出公司解散的决议，决议须经三分之二以上表决权的股东通过。4.2成立清算组并备案。股东会作出公司解散决议后15日成立清算组。清算开始之日(决议解散之日)起十日内，书面通知登记机关、税务部门、劳动部门及开户银行……4.3在发行报纸上刊登注销公告……4.4清产核资、清理债权债务、分配财产……按照股东确认的清算方案分配财产，由中介机构出具清算报告，清算报告经确认后，视为已解除清算组的责任……”。
嗣后，交钢公司经营期限变更至2017年12月31日。公司现已歇业，各方就后续事项协商未果，遂涉诉。
以上事实，有原告提供的“关于同意组建上海交钢物流有限公司的批复”、“关于组建上海交钢物流有限公司的请示”、“关于组建上海交钢物流有限公司的可行性研究报告”、上海交钢物流有限公司股东退出及清理方案、2004年3月29日及2004年7月25日的上海交钢物流有限公司章程、上海交钢物流有限公司第一次股东会议、任职证明、2011年8月9日的股东会决议、2005年1月10日及2009年8月27日的上海交钢物流有限公司董事会决议，被告提供的上海交钢物流有限公司营业执照、股东会决议及上海交钢物流有限公司章程、上海市工商行政管理局宝山分局内资公司变更(备案)登记、上海市宝山区市场监督管理局内资公司变更(备案)登记、档案机读材料、2004年7月14日的租赁合同、“关于延长交钢物流有限公司租赁纪蕴路公司场地码头期限的补充协议”、补充协议及证据交换笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。
审理中，原告提供了1.2004年6月2日的租赁合同、2.2010年7月29日的交钢公司章程，证明交钢公司发展前景良好，并经各名股东同意于2010年将公司经营期限由30年变更至50年；3.交钢公司2012年度至2017年度资产负债表、4.交钢公司2012年度小结、5.交钢公司2013年度小结、6.2015年计提固定资产折旧清单、7.2016年计提固定资产折旧清单、8.人民币流动资金贷款合同及保证合同，证明交钢公司正常经营每年利润为400000元，原告按照合理的可预期利润计算为每年200000元。2015年至2017年6月，交钢公司的经营亏损额为XXXXXXX元，结合公司每年固定资产折旧金额766800元，公司经营期间贷款年利率6%，即每年应还利息300000元。前述款项暂计至2034年(按交钢公司经营期限30年)，交钢公司将遭受的经营利润等总损失额XXXXXXXX元，原告亦遭受相应损失；9.交钢公司于2010年7月29日达成的股东会决议，证明在上一年度亏损的情况下各股东仍同意购置设备，并将经营期限延长至50年，各方对交钢公司经营前景都很看好，亦同意长期经营；10.2005年至2008年度交钢公司资产负债表，证明交钢公司每年盈利均在400000元左右；11.交钢公司于2007年1月25日作出的董事会决议，证明交钢公司于2007年确定了分红方案，故原告以交钢公司经营利润为基础计算股东遭受的可得利益损失有依据；12.租赁合同补充协议，证明交钢公司在系争地块投资建设厂房等设施，其所有权均归属于交钢公司，被告提前终止租赁合同收回土地，造成固定资产无法搬迁的情况下，交钢公司不得不提前歇业清算，产生较大损失，应当由被告承担。
对于前述证据，被告表示因合同当事人对原约定内容作了变更，故不认可证据1的效力，应以2004年7月14日订立的租赁合同为准；对证据2的真实性及合法性均持异议。该份章程未经有效的股东会决议通过，工商部门亦无备案记录，故不予认可；证据5的时间明显有误，且证据4-8未通过股东会决议，故合法性及证明内容均有异议；证据9、11、12均为复印件，故不认可其真实性。对其它证据的真实性均无异议。
原告还申请董黎晃作为证人出庭。证人到庭表示其曾任被告总经理，并于2007年1月份退休。在证人任职期间，被告与交钢公司签订了关于纪蕴路地块租赁合同。合同涉及租赁期限，因考虑此项目投资规模、设备折旧、市场开拓、投资回报等因素，拟定租赁期为三十年，并由总公司下属纪蕴路公司作为签订合同甲方，于2004年6月2日签订了有关三十年的租赁合同。由于当时被告上级交运集团的有关管理权限的规定，作为集团所属一级子公司的法定代表人，其签订有关合同有效期限不得超过十年。故被告与交钢公司于2004年7月14日签订的正式合同租赁期限以十年表述，但真实意思是按2004年6月2日约定的租赁期限为三十年。
原告认为证人所述属实，能够证明交钢公司设立之初的经营期间约定为30年。租赁合同第8.1条明确交钢公司享有优先续租权，若交钢公司继续经营，被告理应续租。被告现提前收回租赁场地系违约行为。
被告认可前述证言的真实性，但证言仅能说明两份合同发生变更的背景。被告认为租赁期限已经发生了变更，应以变更后的合同版本为准，且租赁期限30年亦违反合同法第二百一十四条的相关规定，故应以各方最终商谈的10年经营期限为准。至于原告所称租赁合同第8.1条载明交钢公司在同等条件下才有优先续租权，被告并非必然将场地出租原告。
关于公司歇业、解散等事宜，原告表示被告与交钢公司的法定代表人在2015年10月召集包括原告在内的三名自然人股东共同开会，要求交钢公司在2016年停产歇业。被告在会上还确保原告等三名自然人股东的投资回报不受损失，但未就此形成书面会议纪要。因各方未就赔偿金额达成一致，故口头约定由被告委托第三方评估，对提前歇业清算、补偿损失形成方案。在后期的股东会中，各方仍对赔偿金额有争议，故仅对延长经营期限达成一致意见。但各股东均明确同意歇业并解散交钢公司。2016年10月，被告委托案外人出具股东退出和清理方案，原告等三名自然人股东均认为方案所示的金额过低，不予认可。但是，原、被告在清理方案的基础上达成一致意向，均同意按该金额履行，故未向被告提出异议。至于租赁合同提前终止，因考虑到被告作为出租方本身即为交钢公司股东，故原告未另就租赁合同向其主张违约责任。
另，鉴于本案诉请所依据的事实和理由已变更为合同关系，经本院释明，原告表示本案始于被告提前终止租赁合同，导致交钢公司歇业，故坚持按照损害股东利益责任纠纷进行主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其与被告就支付经济补偿达成合意，理应就双方成立合法、有效的合同关系提供证据。然结合原告举证，本院认为，合同的订立须兼具内容及形式两个方面。就前者而言，合同内容可由当事人约定，但至少应能够确定当事人名称、标的和数量等。原告称被告承诺给予经济补偿，但其主张的补偿金额系参考由第三方机构出具的交钢公司股东退出及清理方案，而非经原、被告认可的协议等。换言之，该方案仅能说明各股东决议公司歇业与解散之后，由被告开始着手实施后续事宜。就其本身来说，受托机构明确提出三项方案，并释明优劣，以供参考；且三项方案无一种表明应补偿原告出资款，更何况原告自认对该方案载明的补偿金额持有异议；就后者而论，原告虽表示双方系通过口头方式订立，但被告明确予以否认，原告亦未提供其他书面协议。由此，原告主张双方就其诉请的经济补偿达成合意的事实不成立。
退一步来说，原告诉称本案源起于被告提前收回经营场地，导致交钢公司歇业，从而有损其他三名自然人股东的可预期利益。对此，本院认为，一则，经各方确认，交钢公司的全部股东均以现金方式足额缴纳出资。因此，被告作为出租方所订租赁合同与其股东身份系不同的法律关系，两者相互独立；即使证人证言及租赁合同等能够证明双方协定租赁合同期限为三十年，亦非被告必须履行的股东出资义务，故原告诉称被告作为交钢公司股东存在加害行为的说法不成立。二则，交钢公司歇业虽未形成书面决议，但原、被告等全体股东均明确表示同意，故不应将交钢公司歇业视为直接、必然的损害结果，损害对象亦仅为公司本身。三则，即使交钢公司持续运营，其是否盈利仍须视经营状况而定，且公司利润不必然按出资比例向全体股东进行分配。据此，被告行为亦不符合侵害股东利益的构成要件。
综上，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案原告主张经济补偿的合同关系及侵权行为，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吴懿美的诉讼请求。
案件受理费14520元(原告预付)，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宗辉
审 判 员 尚 婧
人民陪审员 周婵娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条……
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
……
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。