北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）一中行初字第1527号
原告韦育直。
委托代理人韩建。
委托代理人王玉臣，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府工作人员。
委托代理人周梓岩，男，北京市西城区房屋管理局工作人员。
第三人中央国家机关三里河联建办公室，住所地北京市西城区三里河三区**号。
负责人田植杰，主任。
委托代理人田祯，女，中央国家机关三里河联建办公室干部。
委托代理人袁松江，男，中央国家机关三里河联建办公室干部。
原告韦育直不服被告北京市西城区人民政府于2012年8月10日作出的西政房征字（2012）第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，通知中央国家机关三里河联建办公室作为本案第三人参加诉讼。2013年9月11日，本院依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人韩建、王玉臣，被告的委托代理人葛寅秋、周梓岩，第三人的委托代理人田祯、袁松江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月10日，被告作出被诉征收决定，主要内容如下：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条、第十三条、第十四条之规定，经北京市西城区人民政府常务会议研究，决定对下列范围内的房屋及附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。房屋征收范围如下：三里河三区16、17、19、20、21、22、23、25号楼（以规划范围为准）。该项目立项主体是中央国家机关三里河联建办公室，由北京市西城区人民政府负责房屋征收与补偿工作；北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城房屋征收办公室）组织实施本项目的房屋征收与补偿工作；由北京市西城区人民政府月坛街道办事处作为实施单位负责房屋征收与补偿的具体实施工作。该项目于公告之日正式启动征收工作，2012年8月10日起至2012年8月17日为洽谈期，签约期自2012年8月18日至2012年9月23日24时止，上述征收范围内的各被征收的单位和居民应当在签约期限内签约。根据《征收与补偿条例》第十三条之规定，特此公告。被征收人对房屋征收决定不服的，可以自房屋征收决定作出之日起60日内依法申请行政复议，也可以自房屋征收决定作出之日起3个月内依法提起行政诉讼。附《西城区三里河三区5号地B1住宅楼等4项旧城改建项目房屋征收补偿方案》。”
在法定的举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1、房屋征收申请，证明建设单位提出房屋征收申请；2、［98］国管房地字第**号《关于十七部委联合改造三里河南区危旧房使用土地问题的批复》，证明建设单位取得该项目立项批复；3、京房地地字（1998）347号《关于中央国家机关三里河联建办公室在西城区三里河南区进行旧有住宅改造确认土地使用权性质的复函》，证明建设单位取得该项目土地批复；4、2011规建字0012号《建设工程规划许可证》，证明建设单位取得该项目规划许可；5、西政函（2011）165号《关于三里河三区5号地B1住宅楼等4项旧城改建项目进行国有土地上房屋征收工作的批复》，证明该项目经区政府批准实施；6、西政房征字（2012）第1号《北京市西城区房屋征收暂停办理事项公告》及照片，证明依法发布暂停办理事项公告；7、《关于北京市西城区三里河三区5号地住宅楼等4项旧城改建房屋征收项目公开选择房地产评估机构的报名通知》及照片；8、《关于北京市西城区三里河三区5号地住宅楼等4项旧城改建房屋征收项目公开选择房地产评估机构相关事宜的通知》及照片；9、《关于三里河三区5号地住宅楼等4项旧城改建房屋征收项目公开选择房地产评估机构协商结果的通知》及照片；10、《关于三里河三区5号地住宅楼等4项旧城改建房屋征收项目公开选择房地产评估机构投票结果的通知》及照片；11、《关于三里河三区5号地住宅楼等4项旧城改建房屋征收项目公开选择房地产评估机构结果的公告》及照片；12、摇号公证书；证据7-12证明依法公开选定房地产评估机构；13、北京市西城区三里河三区房屋征收调查结果公示照片，证明依法进行房屋权属情况调查并公示；14、征补方案拟定会议纪要，证明征补方案经发改、财政等相关部门共同讨论制定；15、北京市西城区人民政府第19期专题会议纪要，证明征补方案经区政府同意；16、房屋征收补偿方案征求意见公告及照片，证明征收补偿方案公开征求居民意见；17、社会稳定风险评估报告，证明依法进行社会稳定风险评估；18、北京市西城区人民政府常务会议纪要（20期），证明征补方案、征收决定、风险评估报告经区政府批准；19、《西城区三里河三区5号地B1住宅楼等4项旧城改建项目房屋征收补偿方案》，证明依法公布征收补偿方案；20、《西城区三里河三区5号地B1住宅楼等4项旧城改建项目房屋征收补偿方案》征求意见情况及根据公众意见修改情况说明，证明依法公布征求意见及修改情况；21、资金证明，证明房屋征收启动前已准备充足补偿安置资金。
被告在本院开庭审理前，补充提交了下列证据：1、方案征求意见的汇总情况表，证明依法征求居民意见并且收集了140份书面意见；2、抗震性能评估报告，证明征收土地上的房屋是危险房屋；3、北京市西城区发展和改革委员会2012年国民发展计划，证明本项目已经纳入北京市西城区年度发展计划。
原告诉称：1、根据《征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级政府负责房屋征收补偿工作，被告作为区级政府，不具有作出征收决定的行政职权；2、根据《征收与补偿条例》第八条的规定，为了公共利益的需要，可以征收房屋，本案征收决定未列明征收后的用途，是否涉及公共利益不明确；3、征收程序违法，第三人作为申请人的主体资格不适格，评估机构的选定程序违法，作出社会稳定风险评估主体不适格，未征求意见、未进行听证违法；4、根据《征收与补偿条例》第九条的规定，征收房屋应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，本案没有证据证明符合并列入规划；5、根据《征收与补偿条例》第十二条的规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用，被告作出被诉征收决定前，没有资金证明；6、本案没有立项批准文件，违法。原告请求法院依法撤销被诉征收决定。
在举证期限内，原告向本院提交如下证据：1、购房协议书，证明原告与被诉征收决定之间存在法律上的利害关系；2、京政复字（2012）452号行政复议决定书和信封，证明原告的起诉未超过起诉期限；3、章程，证明第三人实施相关联建行为应取得中央国家机关三里河联建管理委员会的授权；4、会议纪要，证明第三人不具有申请人资格；5、民事判决书，证明第三人作出的文件对外没有法律效力，其不具有诉讼资格。
被告辩称：1、根据《征收与补偿条例》第四条的规定，被告具有作出被诉征收决定的行政职权；2、被告作出被诉征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告请求法院判决维持被诉征收决定。
第三人述称：其同意被告意见，请求法院判决维持被诉征收决定。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，对于被告在举证期限内向法院提交的证据，原告认为，因被告没有提交原件或没有提交所附照片的原件，故对证据1-16、18的真实性持有异议，对证据17的合法性持有异议，对证据19-21的合法性及证明目的持有异议；第三人对被告提交的证据没有异议。对于原告提交的证据，被告及第三人对证据1、2没有异议，对证据3-5的关联性持有异议。
根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对当事人提交的证据认证如下：被告在举证期限内向法院提交的证据，虽然部分证据是复印件，但综合本案全部证据，可以认定该证据的真实性，上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性的要求，可以作为认定本案事实的依据，被告补充提交的证据，因超过法定举证期限，不予确认；原告提交的证据1、2符合证据的关联性、合法性、真实性的要求，可以作为认定本案事实的依据，证据3符合证据的关联性、合法性、真实性的要求，可以证明第三人的相关情况，证据4、5与本案无关。
根据上述有效证据及各方当事人无争议的陈述，本院认定如下事实：
1998年期间，国务院机关事务管理局作出［98］国管房地字第**号《关于十七部委联合改造三里河南区危旧房使用土地问题的批复》，同意第三人代表十七部委在三里河南区使用21公顷土地进行危旧房改造。原北京市房屋土地管理局作出京房地地字（1998）347号《关于中央国家机关三里河联建办公室在西城区三里河南区进行旧有住宅改造确认土地使用权性质的复函》，经审核同意第三人组织十七部委在西城区三里河南区，利用财政拨款和单位集资建设的旧有住宅改造项目，依照有关规定，可按划拨方式取得土地使用权，建设用地面积160600平方米，建筑面积516800平方米。2011年1月，北京市规划委员会核发2011规建字0012号《建设工程规划许可证》，其主要内容为：建设单位是第三人；建设项目名称是5#地B1住宅楼等4项；建设位置是北京市西城区三里河三区；建设规模68576.68平方米。
2011年7月，第三人向被告提出征收申请，并提交了［98］国管房地字第**号《关于十七部委联合改造三里河南区危旧房使用土地问题的批复》、京房地地字（1998）347号《关于中央国家机关三里河联建办公室在西城区三里河南区进行旧有住宅改造确认土地使用权性质的复函》、2011规建字0012号《建设工程规划许可证》、安置补偿办法等材料，2012年4月，西城房屋征收办公室作出西政房征字（2012）第1号《北京市西城区房屋征收暂停办理事项公告》，并在现场张贴了公告，公开选择房地产评估机构，后在公证人员、社区居委会人员的现场监督下，通过摇号方式公开选定了房地产评估机构，西城房屋征收办公室在征收范围内进行了入户调查，并公示调查结果，西城房屋征收办公室会同北京市西城区财政局、发展和改革委员会、监察局、审计局等单位研究拟定了征收补偿方案，经政府会议讨论通过、征求意见并修改后公示，经政府常务会议讨论通过社会稳定风险评估和房屋征收决定，被告作出被诉征收决定并进行了现场张贴和网络公示。原告针对被诉征收决定向本院提起行政诉讼。
另查，2012年10月23日，中国建设银行出具资金存款证明，证明截至2012年8月2日23时59分59秒，第三人开立的存款账户余额为211421385.44元。
再查，原告在北京市西城区三里河三区某号有住房，在被诉征收决定的征收范围内。
本院认为，根据《征收与补偿条例》第四条第一款的规定，被告作为市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，对本行政区域内的房屋具有作出征收决定的行政职权。根据《征收与补偿条例》及参照《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第三条的规定，为了公共利益需要征收房屋的，由建设单位向建设项目所在地区县人民政府提出征收申请，并提交项目批准文件、规划意见、土地预审意见等文件。第三人向被告提出征收申请时提交了［98］国管房地字第**号《关于十七部委联合改造三里河南区危旧房使用土地问题的批复》、京房地地字（1998）347号《关于中央国家机关三里河联建办公室在西城区三里河南区进行旧有住宅改造确认土地使用权性质的复函》、2011规建字0012号《建设工程规划许可证》等文件，被告经审查并经征求意见、公示、通过摇号方式公开选定房地产评估机构等程序，作出被诉征收决定并无不妥。
关于涉案项目是否符合公共利益的问题，根据《征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。本案中，被告向本院提交的涉案项目立项批准文件，即［98］国管房地字第**号《关于十七部委联合改造三里河南区危旧房使用土地问题的批复》已经明确涉案项目系作为危旧房改造项目立项，其符合《征收与补偿条例》第八条第（五）项所规定的情形，符合公共利益的需要。原告关于是否涉及公共利益不明确的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于社会稳定风险评估的问题，根据《征收与补偿条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。本案在案证据显示，被告在其第20次政府常务会议上听取并同意西城房屋征收办公室关于涉案项目社会稳定风险评估的汇报，已经履行了进行社会稳定风险评估的工作程序，符合上述法律规定。
关于被诉征收决定程序的问题，根据《征收与补偿条例》第十条、第十一条的规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日；市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，西城房屋征收办公室会同北京市西城区财政局、发展和改革委员会、监察局、审计局等单位研究拟定了征收补偿方案，经政府会议讨论通过、征求意见并修改后公示。被告在作出被诉征收决定前，履行了相关程序，原告关于被告程序违法的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于征收补偿费用的问题，根据《征收与补偿条例》第十二条第二款的规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，被告向本院提交了中国建设银行出具资金存款证明，可以证明第三人在被告作出被诉征收决定前的存款余额为211421385.44元。另，涉案项目采用货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，房屋产权调换会减少补偿资金需求量。被告结合房屋调查的情况对涉案项目的补偿资金进行了合理说明。因此，对于原告提出的涉案项目征收补偿费用未足额到位之诉讼主张，本院不予支持。需要指出的是，上述资金证明的落款日期晚于被诉征收决定作出日，被告的工作程序存在瑕疵，在今后的工作中应当予以改正。
原告关于第三人作为征收申请人主体资格不适格等其他诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院对其诉讼请求亦不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告韦育直的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韦育直负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔 军
代理审判员 薛 政
代理审判员 杨晓琼
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 隋雨霞