广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13971号
原告：王钰洛，女，汉族，1995年9月12日出生，住河南省鲁山县，
委托诉讼代理人：包红先，广东正帆律师事务所律师。
被告：章财韵，女，汉族，1973年9月10日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：黄金堂，广东法岸律师事务所律师。
第三人：温志东，男，汉族，1978年9月5日出生，住广东省佛山市南海区，
第三人：李焕兰，女，汉族，1953年1月28日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告王钰洛诉被告章财韵执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年9月28立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与人民审判员文绍康、汤丽华组成合议庭。诉讼中，本院追加温志东、李焕兰为本案第三人参加诉讼。本案于2017年10月30日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人包红先及被告委托诉讼代理人黄金堂到庭参加诉讼，第三人温志东、李焕兰经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.停止按（2016）粤0604执3918号《关于被执行人温志东、李焕兰执行款分配方案告知书》的分配方案进行分配；2.将（2016）粤0604执3918号案的执行款1994336元及利息3089元分配给原告（利息以分配款1994336元为计算基数，自2017年9月14日起按年息4.35%暂计至2017年9月26日，此后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至执行款分配给原告之日止）；3.本案诉讼费及律师费由被告承担。诉讼中，原告当庭前述第1项诉求是要求撤销《关于被执行人温志东、李焕兰执行款分配方案告知书》。
事实和理由：王钰洛于2017年7月31日收到法院送达的《关于被执行人温志东、李焕兰执行款分配方案告知书》，原告对该告知书中关于章财韵优先分配9795536元部分提出异议，并于2017年8月4日向法院提交了执行异议申请书。王钰洛认为法院拍卖的房产，即佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园香樟12座901房及地下室A1区202号、205号、213号（下合称涉案不动产）的第二顺位抵押权人，并经佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民特54号民事裁定书确认原告对涉案不动产在折价、变价后所得的价款内在优先满足第一顺位抵押登记的相关债权后，原告就余下的价款在本金3120020元及利息的范围内优先受偿。拍卖涉案房产所得价款为10274400元，扣除共益费用及租金补偿部分，可分配金额为9795536元。根据（2014）佛禅法民三初字第1640号、（2016）粤06民终1585号民事判决书的判决内容，第一顺位抵押权人（现权利人为章财韵）对拍卖房产在7801200元限额内享有优先受偿权，故拍卖房产可分配金额9795536元减去第一顺位抵押权人优先受偿限额7801200元的剩余价额1994336元应由第二顺位抵押权人即王钰洛受偿。但章财韵对王钰洛的执行异议申请提出反对意见，法院于2017年9月20日向王钰洛送达了《通知书》。为维护王钰洛的合法权益，遂在前述《通知书》告知的起诉期限内提起本次诉讼，请求法院判如所请。
被告辩称：原告在分配方案作出前并未申请执行，也未申请参与分配，无权提起本案诉讼。退一步说，即使原告有权提起本案诉讼，但分配方案正确，原告诉请无事实、法律依据。抵押权分为一般抵押权和最高额抵押权。设定抵押权时，一般抵押权的债权是确定的。最高额抵押权不确定，两种抵押权以本金是否确定作为评定标准。因为设定抵押权时，利息实现债权费用不知是否会发生，因此合同双方签订合同、办理抵押时涉及的债权数额均指本金数额。以后实现债权时，在本金约定的债权数额内，债权人对本金、利息及其他费用享有优先受偿权。因此请求法院驳回原告起诉。
第三人温志东、李焕兰未出庭应诉，亦未提交书面意见。
诉讼中，原、被告围绕各自诉辩意见提交了证据，对双方无异议的证据，本院经审查予以采信。对有异议的证据，本院认证如下：对原告提供的证据5，系法院作出的生效法律文书，本院予以采信；对被告提供的证据1中的最高额抵押合同，为生效法律文书所确认，本院予以采信；对证据2，经本院核查，予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2017年7月26日，本院作出（2016）粤0604执3918号《关于被执行人温志东、李焕兰执行款分配方案告知书》（下称涉案分配方案），载：拍卖涉案不动产后所得拍卖款10274400元；因处置了温志东名下唯一住房，经温志东申请，从拍卖款中预留温志东赡养、抚养对象共5人七年租金37800元；财产分配第一序位“共益费用”包括案件执行费74384元、评估费22480元、司法拍卖服务费4000元；第二序位“优先权”中第一顺位抵押权人为中国建设银行股份有限公司佛山市分行（下称建行佛山分行）、第二顺位抵押权人为王钰洛，章财韵以债权转让方式取得建行佛山分行债权，截至涉案不动产拍卖成交之日，申请执行标的为10628188.55元（即本金735万元、律师费21万元、利息2518357.3元，迟延履行利息479771.25元，案件受理费和保全费70060元），拍卖所得款扣除共益费用和预留租金，剩余拍卖款为9795536元，因剩余款额不足清偿第一顺位抵押权人，故将9795536元退章财韵后，王钰洛无法受偿；案件无其他财产可供分配。收到涉案分配方案后，王钰洛向本院提出书面异议，主张扣除第一顺位抵押权优先受偿款后，剩余1994336元应由第二顺位抵押权人王钰洛受偿。2017年9月14日，本院向王钰洛作出（2016）粤0604执3918号通知书，告知王钰洛债权人章财韵对其异议提出反对意见。王钰洛在收到前述通知书后，于法定期限内向本院提起本案诉讼。
另查明一：建行佛山分行诉佛山市金競锽物资有限公司（下称金競锽公司）、温志东、李焕兰、温洞芳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）佛禅法民三初字第1640号民事判决，查明：李焕兰、温志东与建行佛山分行签订2013年小企最高抵字第202号《最高额抵押合同》将涉案不动产抵押予建行佛山分行，约定的担保责任最高限额为7801200元等事实，判令金竸鍠公司在指定期限内向建行佛山分行归还流动资金借款本金585万元及利息、归还小额无抵押贷款本金150万元及利息、赔偿律师费21万元；建行佛山分行对其前述债权对涉案不动产在折价、拍卖或者变卖后的价款在7801200元限额内享有优先受偿权等。后金競锽公司提起上诉，案经二审，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终1585号民事判决书，维持原审判决，驳回金競锽公司的上诉。建行佛山分行就前述案件所持债权转让予章财韵，经章财韵申请本院立案强制执行，执行案号：（2016）粤0604执3918号。
另查明二：佛山市南海区人民法院2017年8月18日就王钰洛提出实现担保物权申请作出（2017）粤0605民特54号民事裁定书，裁定对涉案不动产准予采取拍卖、变卖等方式依法折价（变价），折价（变价）后所得款在优先满足第一顺位抵押登记所担保的抵押权人建行佛山分行相关债权后，王钰洛有权就余下价款在借款本金3120020元及利息范围内优先受偿。
诉讼中，章财韵确认已收取涉案不动产拍卖所得款7801200元。
本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。就王钰洛作为本案原告主体是否适格问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，参与分配人须向执行法院提交申请书，并负有执行依据，对法院执行标的有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权；参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。被执行人温志东、李焕兰名下财产尚未执行终结，王钰洛对涉案不动产的担保物权业经登记，优先受偿权亦经生效法律文书确认，其所持债权只需申请参与分配则可，而无须申请立案执行。王钰洛基于章财韵对其分配异议提出反对意见，有权作为原告提起执行分配方案之诉，对章财韵提出王钰洛债权未立案执行故不具诉讼主体资格的抗辩，本院不予支持。
结合双方诉辩，本案争议焦点在于章财韵对涉案不动产拍卖所得款额在扣除共益费用及预留租金后余下款额是否享有优先受偿权。
关于最高额抵押的特征及适用范围，《物权法》第二百零三条第一款规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”至于债权人优先受偿的范围，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条规定“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”案中，章财韵受让的债权源于建行佛山分行，对涉案不动产的抵押权系基于2013年小企最高抵字第202号《最高额抵押合同》相关约定，登记抵押债权数额为7801200元。现章财韵债权总额高于最高限额，依据前述法律规定，应以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力。况且，生效法律文书亦确定了章财韵所持债权对涉案不动产的优先受偿权以7801200元为限。因此，章财韵对涉案不动产拍卖所得价款在扣除预留租金费用及共益费用后，仅能在7801200元限额内优先受偿，未足额清偿部分应列入普通债权。换言之，章财韵所持债权就涉案不动产扣除第一顺位优先受偿限额7801200元后，对余款1994336元不享有优先受偿权。
债权人王钰洛对涉案不动产抵押权已依法办理登记，其第二顺位优先受偿权为（2017）粤0605民特54号民事裁定书所确定，依据《物权法》第一百七十九条及第一百九十九条第一项之规定，王钰洛对前述余款1994336元依法享有优先受偿权。涉案分配方案对涉案不动产拍卖所得价款在扣除共益费用及预留租金后的余款分配顺序缺乏法律依据，本院依法予以撤销重作，并判令债权人王钰洛取得涉案不动产拍卖所得款额中的1994336元。章财韵案中提出涉案不动产业经拍卖，王钰洛不能行使优先受偿权的抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。
至于王钰洛所提利息问题，王钰洛并未在异议阶段提出，且此项异议不为执行分配方案异议之诉审理范围，故本院不作处理。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条第一款、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销（2016）粤0604执3918号《关于被执行人温志东、李焕兰执行款分配方案告知书》；
二、原告王钰洛取得佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园香樟12座901房及地下室A1区202号、205号、213号拍卖所得款中1994336元；
三、驳回原告王钰洛的其他诉讼请求。
本案系执行分配方案异议之诉，受理费按件收取100元，由被告章财韵负担。原告王钰洛起诉时预交受理费22777元，经王钰洛申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 文绍康
人民陪审员 汤丽华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林 立
附本案证据清单
原告提交如下证据：
1.原告身份证复印件。
2.（2016）粤0604执3918号通知书、异议申请书。
3.关于被执行人温志东、李焕兰执行款分配方案告知书。
4.（2014）佛禅法民三初字第1640号民事判决书、（2016）粤06民终1585号民事判决书。
5.（2017）粤0605民特54号民事裁定书。
被告提交如下证据：
1.最高额抵押合同、粤房地他项权证佛字第0212023946号他项权证。
2.涉案不动产司法拍卖信息（网络打印件）
附引用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。