wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘03民终201号上诉人（原审原告）：马述平,女,1972年2月12日出生,汉族，住金昌市。被上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地金昌市。负责人：朱万军，总经理。委托诉讼代理人：陈国宏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王海宁，甘肃现代发展律师事务所律师。上诉人马述平因与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称阳光保险公司）劳务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马述平上诉请求：撤销原裁定，依法裁定由原审法院进行审理。事实和理由：双方当事人签订的《保险代理合同》，双方系平等民事主体。双方在履行合同中就佣金发生纠纷属平等民事主体之间的财产纠纷，属于人民法院受理民事案件范围。阳光保险公司辩称，马述平起诉要求支付劳动报酬，本案属劳动争议，劳动仲裁属前置程序，一审正确，马述平的上诉请求应予驳回。马述平向一审法院起诉请求:判令阳光保险公司给付马述平工资1500元、扣除的清油大米款270元，共计1770元。一审法院认为，2017年8月31日，马述平与阳光保险公司签订了《保险代理合同》，合同约定了马述平的代理权限、代理手续费的支付以及各自的权利义务。马述平在阳光保险公司保险代理期间与阳光保险公司就奖金与福利待遇发生纠纷，该纠纷不属于人民法院解决和处理范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马述平的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还马述平。本院认为，马述平与阳光保险公司在平等自愿的基础上签订《保险代理合同》，双方当事人之间形成委托代理关系，马述平在阳光保险公司授权范围内以该公司名义办理人身保险业务，阳光保险公司向其支付报酬。阳光保险公司认可马述平诉请的工资1500元是为激励马述平完成相应保险业务而承诺给予的报酬，扣除的清油大米款270元也是因代理人未完成保险业务而将提前发放的清油大米款项进行扣除，该清油大米不是向代理人发放的福利。故本案是双方当事人因履行平等主体之间签订的保险代理合同发生的争议，属于民事诉讼受案范围。原判认定双方因奖金与福利待遇发生纠纷，不属于人民法院解决和处理范围错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初19号民事裁定；二、本案指令金昌市金川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴建红审判员  李 静审判员  蔡中利二〇一八年五月十八日书记员  李 煜
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0213民初14号
原告：韩亚儿，女，1967年12月1日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
委托代理人:何晴，浙江求是行律师事务所律师。
被告：吴建娥，女，1974年10月21日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
被告：吕道伟，男，1970年9月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
原告韩亚儿为与被告吴建娥、吕道伟民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员左红卫与人民陪审员谢再明、林锡赞组成合议庭适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告韩亚儿及其委托代理人何晴、被告吕道伟到庭参加诉讼，被告吴建娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩亚儿以被告吴建娥、吕道伟未归还借款为由，诉请判令：一、被告吴建娥向原告归还借款710000元；二、被告吕道伟对上述借款承担连带还款责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告吴建娥未答辩，被告吕道伟在庭审中答辩称，被告吴建娥向原告韩亚儿借款其并不知情，被告吴建娥的借款亦没有用于夫妻家庭，故其不应当承担还款责任。二被告均未向本院提交证据。
本院经审理认定以下事实：2013年6月8日，被告吴建娥向原告韩亚儿出具借条一份，借条载明被告吴建娥向原告借款人民币110000元。2014年2月1日，被告吴建娥向原告韩亚儿出具借条一份，借条载明被告吴建娥向原告借款人民币100000元。2014年9月2日，被告吴建娥向原告韩亚儿出具借条二份，二份借条分别载明被告吴建娥向原告借款人民币300000元、200000元。上述四份借条对借款用途、借款期限及借款利息均未作约定。
另查明，被告吴建娥、吕道伟于2005年4月1日登记结婚，于2015年3月13日登记离婚。被告吴建娥向原告出具四份借条系在二被告婚姻关系存续期间，原告认为该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，被告吕道伟应当与被告吴建娥一并承担还款责任。
以上事实由原告韩亚儿提供的借条、被告吴建娥、吕道伟的婚姻登记信息资料及双方在庭审中的陈述为证。
本院认为，原告韩亚儿与被告吴建娥间的借贷关系有原告提供的借条为证，对此本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告吴建娥向原告出具的借条中对还款期限未作约定，原告可随时要求被告吴建娥进行还款。故原告要求被告吴建娥归还借款的诉求，本院予以支持。本案的焦点问题是，被告吕道伟是否应当对该款承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告吴建娥向原告借款的金额高达710000元，明显已超出一般家庭日常生活需要，因借条中对借款用途均未作出约定，原告亦未提交其他证据用以证明该借款确系用于家庭共同生产经营或基于二被告共同意思表示。故举证不能的法律后果应由原告自行承担。综上，被告吕道伟对该借款不承担还款责任。被告吴建娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴建娥于本判决生效之日起十日内向原告韩亚儿归还借款710000元；
二、驳回原告韩亚儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10900元，由被告吴建娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一八年三月二十日
代书 记员 吴 蓉
附:一、本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初14号原告：韩亚儿，女，1967年12月1日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。委托代理人:何晴，浙江求是行律师事务所律师。被告：吴建娥，女，1974年10月21日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。被告：吕道伟，男，1970年9月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。原告韩亚儿为与被告吴建娥、吕道伟民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员左红卫与人民陪审员谢再明、林锡赞组成合议庭适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告韩亚儿及其委托代理人何晴、被告吕道伟到庭参加诉讼，被告吴建娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韩亚儿以被告吴建娥、吕道伟未归还借款为由，诉请判令：一、被告吴建娥向原告归还借款710000元；二、被告吕道伟对上述借款承担连带还款责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。被告吴建娥未答辩，被告吕道伟在庭审中答辩称，被告吴建娥向原告韩亚儿借款其并不知情，被告吴建娥的借款亦没有用于夫妻家庭，故其不应当承担还款责任。二被告均未向本院提交证据。本院经审理认定以下事实：2013年6月8日，被告吴建娥向原告韩亚儿出具借条一份，借条载明被告吴建娥向原告借款人民币110000元。2014年2月1日，被告吴建娥向原告韩亚儿出具借条一份，借条载明被告吴建娥向原告借款人民币100000元。2014年9月2日，被告吴建娥向原告韩亚儿出具借条二份，二份借条分别载明被告吴建娥向原告借款人民币300000元、200000元。上述四份借条对借款用途、借款期限及借款利息均未作约定。另查明，被告吴建娥、吕道伟于2005年4月1日登记结婚，于2015年3月13日登记离婚。被告吴建娥向原告出具四份借条系在二被告婚姻关系存续期间，原告认为该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，被告吕道伟应当与被告吴建娥一并承担还款责任。以上事实由原告韩亚儿提供的借条、被告吴建娥、吕道伟的婚姻登记信息资料及双方在庭审中的陈述为证。本院认为，原告韩亚儿与被告吴建娥间的借贷关系有原告提供的借条为证，对此本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告吴建娥向原告出具的借条中对还款期限未作约定，原告可随时要求被告吴建娥进行还款。故原告要求被告吴建娥归还借款的诉求，本院予以支持。本案的焦点问题是，被告吕道伟是否应当对该款承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告吴建娥向原告借款的金额高达710000元，明显已超出一般家庭日常生活需要，因借条中对借款用途均未作出约定，原告亦未提交其他证据用以证明该借款确系用于家庭共同生产经营或基于二被告共同意思表示。故举证不能的法律后果应由原告自行承担。综上，被告吕道伟对该借款不承担还款责任。被告吴建娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告吴建娥于本判决生效之日起十日内向原告韩亚儿归还借款710000元；二、驳回原告韩亚儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10900元，由被告吴建娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  左红卫人民陪审员  谢再明人民陪审员  林锡赞二〇一八年三月二十日代书 记员  吴 蓉附:一、本判决所依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。??
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初686号
原告：葛志成，男，1982年2月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，。
被告：高峰，男，1976年8月28日出生，汉族，现住阜城县，。
被告：宋英，女，1953年10月25日出生，汉族，现住阜城县，。
被告：徐淑平，女，1979年6月7日出生，汉族，现住阜城县，。
原告葛志成与被告徐淑平、高峰、宋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛志成到庭参加诉讼，被告徐淑平、被告高峰、被告宋英经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
葛志成向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告徐淑平、高峰偿还原告借款本金80000元及利息16000元，被告宋英承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月20日，被告徐淑平以急需资金为由，向原告借款8万元人民币，原被告于当日签订借款合同一份，合同约定借款金额为80000元人民币，借款期限为300天，自2016年5月20日起至2017年3月20日止，借款月利息为千分之二十，被告宋英、徐亮对此笔款提供担保，承担连带清偿责任，以担保人身份在借款合同上签名。被告徐淑平还向原告出具借条一张，被告收到借款后向原告出具收条一张，借款到期后原告多次催促被告，被告总以没钱为由，至今未还。
被告徐淑平、高峰、宋英未作答辩。
本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年5月20日，被告徐淑平以急需资金为由，向原告借款8万元人民币，双方签订借款合同1份，被告高峰、宋英以担保人身份在借款合同上签名。原告以现金方式各被告徐淑平交付了借款。被告徐淑平向原告分别出具了借条和收条。借款合同上未明确约定借款期限和借款利率。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款合同系双方真实的意思表示，被告徐淑平于2016年5月21日为原告出具收条一张，视为其已经收到该笔借款，并至今没有偿还，因此，原告主张被告徐淑平偿还其借款80000元的主张，于法有据，予以支持。被告高峰与被告徐淑平系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有进行答辩也未提供证据证明徐淑平与原告约定该债务为徐淑平的个人债务，因此,该笔债务应认定为夫妻的共同债务，原告要求被告高峰与徐淑平共同偿还该笔借款，于法有据，予以支持。被告宋英在借款合同上以担保人的身份签字，其未写明担保方式，按照法律规定，推定为连带担保，原告要求被告宋英对该笔借款承担连带清偿责任的主张，于法有据，予以支持。原、被告之间签订的借款合同并未约定还款日期及利息，因此，原告要求三被告给付利息的主张，不符合法律规定，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐淑平、高峰于本判决生效之日起五日内偿还原告借款80000元。
二、被告宋英对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告徐淑平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟 胜
二〇一七年五月二十六日
书记员 高苗苗
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初686号
原告：葛志成，男，1982年2月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，。
被告：高峰，男，1976年8月28日出生，汉族，现住阜城县，。
被告：宋英，女，1953年10月25日出生，汉族，现住阜城县，。
被告：徐淑平，女，1979年6月7日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，。
葛志成与徐淑平、高峰、宋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告葛志成于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对高峰、宋英的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛志成撤回对高峰、宋英的起诉。
审判员 孟 胜
二〇一七年六月五日
书记员 高苗苗
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初686号原告：葛志成，男，1982年2月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，。被告：高峰，男，1976年8月28日出生，汉族，现住阜城县，。被告：宋英，女，1953年10月25日出生，汉族，现住阜城县，。被告：徐淑平，女，1979年6月7日出生，汉族，现住阜城县，。原告葛志成与被告徐淑平、高峰、宋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛志成到庭参加诉讼，被告徐淑平、被告高峰、被告宋英经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。葛志成向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告徐淑平、高峰偿还原告借款本金80000元及利息16000元，被告宋英承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月20日，被告徐淑平以急需资金为由，向原告借款8万元人民币，原被告于当日签订借款合同一份，合同约定借款金额为80000元人民币，借款期限为300天，自2016年5月20日起至2017年3月20日止，借款月利息为千分之二十，被告宋英、徐亮对此笔款提供担保，承担连带清偿责任，以担保人身份在借款合同上签名。被告徐淑平还向原告出具借条一张，被告收到借款后向原告出具收条一张，借款到期后原告多次催促被告，被告总以没钱为由，至今未还。被告徐淑平、高峰、宋英未作答辩。本院根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年5月20日，被告徐淑平以急需资金为由，向原告借款8万元人民币，双方签订借款合同1份，被告高峰、宋英以担保人身份在借款合同上签名。原告以现金方式各被告徐淑平交付了借款。被告徐淑平向原告分别出具了借条和收条。借款合同上未明确约定借款期限和借款利率。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款合同系双方真实的意思表示，被告徐淑平于2016年5月21日为原告出具收条一张，视为其已经收到该笔借款，并至今没有偿还，因此，原告主张被告徐淑平偿还其借款80000元的主张，于法有据，予以支持。被告高峰与被告徐淑平系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有进行答辩也未提供证据证明徐淑平与原告约定该债务为徐淑平的个人债务，因此,该笔债务应认定为夫妻的共同债务，原告要求被告高峰与徐淑平共同偿还该笔借款，于法有据，予以支持。被告宋英在借款合同上以担保人的身份签字，其未写明担保方式，按照法律规定，推定为连带担保，原告要求被告宋英对该笔借款承担连带清偿责任的主张，于法有据，予以支持。原、被告之间签订的借款合同并未约定还款日期及利息，因此，原告要求三被告给付利息的主张，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐淑平、高峰于本判决生效之日起五日内偿还原告借款80000元。二、被告宋英对该笔借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告徐淑平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 孟 胜二〇一七年五月二十六日书记员 高苗苗
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执504号
申请执行人王志发，男，1958年10月7日出生，汉族，农民，梅河口市。
被执行人喻雪飞，男，1981年2月10日生，满族，农民，住梅河口市。
被执行人喻吉文，男，1952年7月11日生，满族，农民，住梅河口市。
被执行人王秀珍，女，1952年8月20日生，满族，农民，住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力梅河口市人民法院做出的（2016）吉0581民初329号民事判决书，于2016年5月9日立案执行，但被执行人喻雪飞、喻吉文、王秀珍至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行申请执行人王志发与被执行人喻雪飞、喻吉文、王秀珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）吉0581民初329号民事判决书，法院判令被执行人喻雪飞、喻吉文、王秀珍给付申请执行人王志发人民币15319元，执行费129元由被执行人承担，现经法院穷尽调查方式，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0581民初329号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十月二十五日
书记员 马 良
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保345号
申请保全人:中国工商银行股份有限公司德州分行。
法定代表人：侯传和，行长。
被申请人：德州市宏远石化有限公司。
法定代表人：赵洪梁，总经理。
被申请人：德州市惠君皮毛制品有限公司。
法定代表人：黄有东，总经理。
被申请人：德州联油天然气有限公司。
法定代表人：黄有东，总经理。
被申请人：德州友好燃气有限公司。
法定代表人：窦延英，总经理。
被申请人：赵洪梁，男，1957年6月26日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：于桂敏，女，1958年6月8日出生，汉族，住址同上。
被申请人：沙国栋，男，1958年8月7日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：张燕萍，女1961年4月2月出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：黄有东，男，1974年11月8日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：黄桂燕，女，1973年2月6日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请保全人与被申请人金融借款财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初576号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人张燕萍名下车牌号为京Ｑ×××××和京Ｋ×××××的车辆两辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年三月二十二日
书记员 张兆龙
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认66号
申请人：李某，女，1988年1月14日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市开山屯镇爱民村七组。
委托代理人：曹今子，女，1964年7月6日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市。
2016年2月17日，申请人李某向本院提出申请，要求承认大韩民国釜山地方法院家庭支院对原告安某某诉被告李某离婚一案于2008年9月17日作出的2008第8498号判决书。该判决主要内容为：1、原告安某某与被告李某离婚。2、诉讼费用由被告李某承担。
本院经审查认为，大韩民国釜山地方法院家庭支院对上述案件的2008第8498号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国釜山地方法院家庭支院2008第8498号判决书中原告安某某与被告李某离婚的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年三月十五日
书记员 王 欢
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1429号
原告：刘继荣。
委托代理人：徐建，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：樊孝华。
委托代理人：郭卫平。
原告刘继荣与被告樊孝华机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月3日起诉。本院受理后，依法由审判员程军独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告刘继荣的委托代理人徐建，被告樊孝华及其委托代理人郭卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继荣诉称，2014年4月27日，被告樊孝华驾驶鲁H×××××摩托车，顺兖州区兴隆庄镇巨王林加油站东南北路由北向南往东转弯时，与原告刘继荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，原告刘继荣受伤，住院治疗。原被告就赔偿未达成协议，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失18833元。
被告樊孝华辩称，对于事故的发生及责任的认定没有异议，对于原告的损失，被告愿在法律规定的范围内给予赔偿。但是事故发生时地点不是交通事故责任认定书所写的转弯时，而是在二路车站牌处，原告的车辆也没有损坏。
经审理查明，2014年4月27日12时10分许，被告樊孝华驾驶鲁H×××××普通二轮摩托车顺兖州兴隆庄镇巨王林加油站东南北路由南向东拐弯时，与原告刘继荣驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，原告刘继荣受伤。原告受伤后，被送往兖州九一医院住院治疗16天，诊断为左小指指端缺损。在原告住院期间，被告给付原告现金1500元。该事故经兖州公安局交通警察大队认定，被告樊孝华负事故的全部责任，原告刘继荣无责任。原被告就赔偿协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失19720元，庭审时原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失18833元。
本次事故中，原告刘继荣主张的各项经济损失及本院的认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费16300元，并提交兖州九一医疗住院病案1份、用药清单1份、医疗费发票1张，计款16300.47元。被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为原告的花费过高。本院认为，原告主张医疗费，并提交了相应的病案、用药清单、医疗费发票，对原告的主张应予以认定，本院认定医疗费16300元。
2、护理费。原告主张800元，由原告的儿子杨忠花一人护理，每天主张50元。被告对此有异议，认为原告没有提交原告需要护理的相关证据，因此不应产生该费用，护理人员与原告的关系也不清楚，原告按照每天50元护理标准计算，也没有相关法律依据。本院认为，原告主张护理费，但未提供相应的证据，被告对此也不予认可，本院不予支持。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费320元，每天20元，住院16天。被告对此没有异议，本院予以认定。
4、交通费。原告主张300元，未提交证据。被告认为没有证据不予认可。本院认为，原告主张交通费，但未提交任何证据，被告不予认可，本院不予支持。
5、财产损失。原告主张1013元，提交交通事故财产损失价格评估书一份。被告对此无异议。对原告的主张，本院予以支持。
6、鉴定费。原告主张鉴定费100元，提交鉴定费发票1张。被告对此无异议。本院认为，鉴定费是原告进行财产损失评估所必须交纳的费用，应予以支持，本院认定鉴定费100元。
综上，本院认定原告的损失有医疗费16300元、住院伙食补助费320元、财产损失1013元、鉴定费100元等共计17733元。
上述事实，主要依原、被告庭审陈述及庭审举证、质证、查证认定的，并已记录在卷为凭。
本院认为，公民生命健康权和合法的财产权益受法律保护。原被告对于事故发生均无异议，对于兖州公安局交通警察大队出具的责任认定也无异议，兖州公安局交通警察大队认定被告樊孝华负事故的全部责任，原告刘继荣不负事故责任。对于交警部门的责任认定事实清楚、证据确凿，其结论本院予以采信。事故给原告刘继荣造成的损失有医疗费16300元、住院伙食补助费320元、财产损失1013元、鉴定费100元等共计17733元。因被告樊孝华负事故全部责任，对于原告的损失17733元，被告樊孝华应承担全部赔偿责任。扣除被告给付的原告现金1500元，被告樊孝华还应赔偿原告16233元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告樊孝华赔偿原告刘继荣医疗费、住院伙食补助费、财产损失、鉴定费等各项经济损失16233元。
二、驳回原告刘继荣的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告樊孝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 程军
二〇一四年八月二十日
书记员 郭赛
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初67号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人孙洪友，男，1989年2月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省五大连池市，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。该被告人于2017年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，于2017年12月6日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]73号�诉书指控被告人孙洪友犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2017年2月5日受理立案，于2017年2月9日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人孙洪友到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年9月15日19时许，被告人孙洪友在天津市西青开发区日新电子厂2号门门口，因琐事与被害人陈某发生口角并与被害人陈某互相扭打，被告人孙洪友用脚踹击被害人陈某面部，造成被害人陈某受伤，后被告人孙洪友逃离现场。经鉴定，被害人陈某鼻部骨折，损伤程度构成轻伤二级。2017年11月23日，被告人孙洪友在黑龙江省哈尔滨市被抓获归案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人孙洪友犯故意伤害罪，�求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人孙洪友供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2014年9月15日19时许，被告人孙洪友在天津市西青开发区日新电子厂2号门门口，因琐事与被害人陈某发生口角并与被害人陈某互相扭打，被告人孙洪友用脚踹击被害人陈某面部，造成被害人陈某受伤，后被告人孙洪友逃离现场。经鉴定，被害人陈某鼻部骨折的损伤程度构成轻伤二级。2017年11月23日被告人孙洪友被公安机关抓获归案。现被告人孙洪友亲属已与被害人陈某就民事赔偿达成和解协议，被告人孙洪友取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，有公诉机关及当事人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人陈某的陈述，证实其被孙洪友打伤的事实。
2.证�张某、宋某的证言，证实被告人孙洪友打伤被害人陈某的有关情况。
3.证人任某的证言，证实被告人孙洪友的工作情况。
4.辨认笔录，证实被害人陈某、证人张某、证人宋某均辨认出被告人孙洪友。
5.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。
6.案件来源、到案经过，证实被告人孙洪友的到案经过。
7.户籍证明、常住人口信息、应征简历表等书证，证实涉案人员的身份及被告人孙洪友无前科的情况。
8.诊断证明书、天津市公安局西青分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人陈某鼻部骨折的损伤程度构成轻伤二级。
9.赔偿协议书、谅解书、收条，证实双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人孙洪友取得了被害人陈某的谅解。
10.被告人孙洪友的供述，证实其打伤被害人陈某的起因、经过。
本院认为，被告人孙洪友因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙洪友到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙洪友积极赔偿被害人陈某的经济损失，取得了被害人陈某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙洪友犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年3月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初881号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴秀梅，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告吴秀梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告吴秀梅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,170.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1072号
原告杜云峰。
被告陈超。
原告杜云峰与被告陈超健康权纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员耿杰圣适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告杜云峰于2016年2月26日以原、被告已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜云峰的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜云峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜云峰负担。
审判员 耿杰圣
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 闯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初2106号
原告：叶光辉,男,1987年11月10日出生,汉族,住浙江省宁海县。
被告：王力东,男,汉族,住吉林省长春市九台市。
被告：浙江中吉物流有限公司,住所地：浙江省杭州市桐庐县县城大奇山路937号213室。
法定代表人：唐建民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明。
原告叶光辉与被告王力东、浙江中吉物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告叶光辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶光辉撤诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一八年五月六日
书记员 金丽君
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2508号
申请执行人浙江定昌管业有限公司，住所地浙江省青田县海口镇南岸工业区6号，统一社会信用代码:91331121307532925P。
被执行人伍忠民，男，1966年10月14日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙江定昌管业有限公司与被执行人伍忠民买卖合同纠纷一案中，被执行人伍忠民在青田县振威休闲椅厂持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2508号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月三十日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2508号申请执行人浙江定昌管业有限公司，住所地浙江省青田县海口镇南岸工业区6号，统一社会信用代码:91331121307532925P。被执行人伍忠民，男，1966年10月14日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙江定昌管业有限公司与被执行人伍忠民买卖合同纠纷一案中，被执行人伍忠民在青田县振威休闲椅厂持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2508号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月三十日代书记员 舒 云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第894号
原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地在江苏省盐城经济技术开发区希望大道99号。
负责人周军，该行行长。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告丁德友，职业不详。
原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行（以下简称中行盐城开发区支行）与被告丁德友信用卡纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，由审判员韩冰适用简易程序独任审判，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告中行盐城开发区支行的委托代理人沈党开到庭参加诉讼，被告丁德友经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行盐城开发区支行诉称，2013年3月10日，被告向原告申办了中银信用卡，该卡的信用额度为30000元。被告在使用过程中，多次透支消费，未能及时偿还。原告多次催要未果，请求法院判令：1、被告丁德友立即偿还信用卡透支本金41155.08元、利息5118.86元、滞纳金9396.27元及从2014年7月28日起至判决生效确定履行之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金均按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）。2、被告丁德友承担律师费2500元。
被告丁德友未答辩。
经审理查明，2013年3月10日，被告丁德友向原告中行盐城开发区支行申办信用卡，原告中行盐城开发区支行经审核后向被告丁德友发放了卡号为62×××70的中银信用卡，该卡信用额度为人民币30000元。《中银信用卡领用合约》约定：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5﹪收取；若被告未能按时还款，由被告承担相关的一切费用。2014年1月21日，该卡信用额度临时修改为人民币42000元。被告丁德友自2013年6月30日开始使用该卡，陆续透支消费，至2014年7月27日，丁德友因透支积欠原告中行盐城开发区支行透支本金41155.08元、利息5118.86元、滞纳金9396.27元，合计55670.21元。原告中行盐城开发区支行多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告中行盐城开发区支行为本次诉讼委托江苏一正律师事务所代理本案，并支付律师代理费2500元。
上列事实，有长城环球通系列信用卡申请表及中银信用卡领用合约、信用卡交易明细及欠款本息清单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原告中行盐城开发区支行经审核后向被告丁德友发放信用卡，但被告在持卡消费过程中，违背信用卡领用合约的约定，未能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。因合约约定实现债权的费用由被告承担，原告因诉讼支付律师代理费2500元，不违反江苏省司法厅《律师业务收费标准》的收费标准，被告应当承担。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁德友应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行信用卡透支本金41155.08元及截止2014年7月27日的利息5118.86元、滞纳金9396.27元，并承担以本金41155.08元为基数，从2014年7月28日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金均按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算）。
二、被告丁德友应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行支付该行为本次诉讼支付的律师代理费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，依法减半收取630元，财产保全费820元，合计1450元，由被告丁德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩冰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1065号
原告李桂春，女，1980年1月20日生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人闫国龙、王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王灿，该公司总经理。
组织机构代码76166140-1。
地址：周口市川汇区大闸路99号。
委托代理人郭力，该公司法律顾问。
委托代理人曾照杰，该公司员工。
原告李桂春与被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂春及其委托代理人闫国龙、被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人郭力、曾照杰到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原告和其丈夫马新启（已故）到被告公司郸城县营销部查询其女儿马舒雅的保险信息时，被告的工作人员动员原告夫妇以其丈夫马新起为投保人和被保险人投保了“美满人生B款（升级版）保险”一份。保险合同号为：10320000029889，该保险的受益人为原告，受益份额为100%，保险期间为：自2014年3月27日起至2015年3月26日24时止。2014年11月10日上午，原告的丈夫马新启在郸城县中医院做胃镜检查时导致胃部穿破出血而意外死亡。原告向被告理赔时被拒赔。要求被告赔付保险金10万元并承担本案的诉讼费用。
被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、原告的丈夫马新启属于××死亡，不属于保险合同约定的意外伤害死亡，被告不应承担保险责任；2、意外伤害保险中的意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事实；3、原告方应对被保险人遭受意外伤害的客观事实负举证责任。
经审理查明，2014年3月25日，原告的丈夫马新启（已故）在被告公司郸城县营销部以自己为投保人和被保险人投保了“美满人生B款（升级版）保险”一份。保险合同号为：10320000029889，该保险合同的受益人为原告，受益份额为100%，保险期间为：自2014年3月27日起至2015年3月26日24时止。2014年11月10日上午，原告的丈夫马新启在郸城县中医院做胃镜检查时导致其胃出血而意外伤害死亡。
以上事实由原告提供的保险单、保险责任说明、保险发票、理赔决定通知书、马新启的死亡医学证明（2015年5月15日郸城县中医院出具，××诊断’栏内填写的死因是：胃镜检查过程中突然出现呼吸循环衰竭意外死亡。××导致死亡无关的情况’栏内填写的是：意外死亡）和户籍注销证明以及被告提供的保单及投保书、保险条款、理赔资料、郸城县中医院病历等证据在卷佐证。
另查明，庭审时被告提供郸城县中医院在2014年11月19日出具的马新启的死亡证明（被告称系原告申请理赔时提交），××诊断’栏内填写的死因与原告提供的内容相同。××导致死亡无关的情况’栏内填写的是：肺部感染，高脂血症。
本院认为，原告的丈夫马新启生前在被告处入的“美满人生B款（升级版）保险”系当时双方的真实意思表示，合法有效。被保险人在郸城县中医院做胃镜检查时导致意外死亡，属于该保险合同约定的意外伤害死亡。虽然被告辩称马新启的死亡系非因意外伤害的原因死亡，但是马新启在做胃镜检查时的确有外界因素（胃镜）的介入。在胃镜插入时的特定时段突然出现呼吸循环衰竭意外死亡，没有证据证明能够排除胃镜仪器给死者造成外来伤害的因素，加之保险合同系格式合同，在保险条款无法界定时，应当做出有利于被保险人或者受益人的解释，故认定马新启的死亡属于保险合同约定的“意外伤害死亡”的情形。同时该保险合同明确约定保险受益人为原告李桂春且受益份额为100%。原告提供的死亡证明中落款时间上晚于被告提供的证明，因证明出具于同一单位郸城县中医院，应采信后者。所以被告相关的辩解理由不能成立，原告的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条、第十七条、第三十条、第四十条之规定，判决如下：
限被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内向原告李桂春赔付保险金100000元整。
案件受理费2300元，由被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘绍山
审判员 李 冰
审判员 侯海峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 郝梦宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1309号
原告：郑权，男，1970年2月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张海芬，女，1984年1月5日出生，汉族，住瑞安市。
原告郑权与被告张海芬民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告张海芬偿还原告借款本金10000元及利息（从2017年10月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告郑权到庭参加诉讼，被告张海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定事实如下：2017年10月1日，被告张海芬因资金周转需要向原告郑权借款10000元，并出具借条与收条交原告收执，借条上未约定利息及还款期限。此后，原告向被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告郑权与被告张海芬之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告郑权持有效债权凭证主张权利，被告张海芬既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告尚未清偿借款。原告并未提供证据证明双方有约定利率，故其主张按月利率2%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。本案按照年利率6%从起诉之日起予以计算资金占用期间的利息。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海芬于本判决生效之日起十日内偿还原告郑权借款本金10000元及利息（从2018年1月19日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、驳回原告郑权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告张海芬负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一八年二月十二日
（代）书记员 陈贻欢
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1075号
上诉人（原审原告）:山西医科大学第二医院，住所地太原市五一路***号。
法定代表人：李保，院长。
委托诉讼代理人：李广成，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉珍，女，1963年11月15日出生，汉族，太原市经纬开发公司退休职工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：李玉爱，女，1950年6月11日出生，汉族，山西医科大学第二医院退休职工，住太原市。
被上诉人（原审被告）李玉英，女，1953年6月23日出生，汉族，长治市首钢钢铁退休职工，住山西省长治市郊区故县。
被上诉人（原审被告）：李玉芳，女，1955年12月13日出生，汉族，山西医科大学第一医院退休职工，住广东省佛山市。
被上诉人（原审被告）：李玉娥，女，1958年3月17日出生，汉族，原太原市塑料公司退休职工，现重庆市鸿高建筑劳务有限公司员工，住江苏省徐州市。
被上诉人（原审被告）：李来全，男，1960年12月6日出生，汉族，美汇茶社个体经营户，住太原市。
被上诉人(原审被告)：李来宝，男，1969年3月6日出生，汉族，元业，住太原市。
上诉人山西医科大学第二医院（以下简称山大二院）因与被上诉人李玉珍、李玉爱、李玉英、李玉芳、李玉娥、李来全、李来宝医疗服务合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人山大二院上诉请求：1、依法撤销（2016)晋0107民初3124号民事裁定书，并指令太原市杏花岭区人民法院对本案进行审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中，七位被上诉人主体明确、适格，一审法院以”被告主体不明确”为由裁定驳回上诉人的起诉，属于依据错误的事实认定所作出的错误裁定。一、一审裁定认为七位被上诉人主体不明确，属于认定事实错误。1、上诉人在起诉状中详细写明了七位被上诉人的姓名、性别、出生年月日、职业、住址、身份证号码等信息，已足以确定七位被上诉人的主体身份，也足以使七位被上诉人与他人相区别。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条”原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，本案七位被上诉人的主体身份已非常明确。2、七位被上诉人诉上诉人医疗损害责任纠纷一案（（2015)杏民初字第01199号）曾由一审法院审理并作出判决，七位被上诉人的主体身份已经一审法院核实并经生效判决所确认，而且，上诉人在本案起诉时已将上述医疗损害责任纠纷一案的生效判决作为证据提交给了一审法院，在此情况下，一审法院仍执意认定七位被上诉人主体不明确，属于认定事实错误，明显不当。二、上诉人在起诉时已提供了足以证明七位被上诉人与患者李忠之间存在父子、父女关系及继承与被继承关系的生效法律文书，七位被上诉人作为李忠的继承人，依法应当在继承李忠遗产的范围内对李忠生前拖欠上诉人的医疗费承担偿还义务。因此，本案中的七位被上诉人完全属于适格的被告主体，一审裁定所谓”原告未能提供七被告主体适格的相关证明材料”的陈述，明显与事实不符。综上所述，本案中的七位被上诉人主体不仅明确，而且适格，一审法院以”被告主体不明确”为由裁定驳回上诉人的起诉，属于依据错误的事实认定所作出的错误裁定，请求二审法院裁如所请，依法维护上诉人的合法权益。
上诉人山大二院向一审法院起诉请求：1、七被告向原告支付李忠拖欠的医疗费291882.47元；2、本案诉讼费由七被告承担。
一审法院认为，原告山西医科大学第二医院所诉被告李玉珍、李玉爱、李玉英、李玉芳、李玉娥、李来全、李来宝的主体资格信息不明确，经本院数次通知原告，原告均未能提供七被告主体适格的相关证明材料，也未申请调查取证。故原告所诉被告主体不明确。裁定：驳回原告山西医科大学第二医院的起诉。
本院认为，被上诉人李玉珍、李玉爱、李玉英、李玉芳、李玉娥、李来全、李来宝曾于2015年作为共同原告，因医疗损害责任纠纷与上诉人山大二院进行过诉讼，已生效的（2015）杏民初字第01199号判决书中载明的被上诉人的基本情况，可以作为被上诉人李玉珍、李玉爱、李玉英、李玉芳、李玉娥、李来全、李来宝的主体资格信息予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3124号民事裁定；
二、本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丰毅
审判员 张军红
审判员 米青山
二〇一八年二月二十三日
书记员 李梦瑶
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终1075号上诉人（原审原告）:山西医科大学第二医院，住所地太原市五一路***号。法定代表人：李保，院长。委托诉讼代理人：李广成，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉珍，女，1963年11月15日出生，汉族，太原市经纬开发公司退休职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：李玉爱，女，1950年6月11日出生，汉族，山西医科大学第二医院退休职工，住太原市。被上诉人（原审被告）李玉英，女，1953年6月23日出生，汉族，长治市首钢钢铁退休职工，住山西省长治市郊区故县。被上诉人（原审被告）：李玉芳，女，1955年12月13日出生，汉族，山西医科大学第一医院退休职工，住广东省佛山市。被上诉人（原审被告）：李玉娥，女，1958年3月17日出生，汉族，原太原市塑料公司退休职工，现重庆市鸿高建筑劳务有限公司员工，住江苏省徐州市。被上诉人（原审被告）：李来全，男，1960年12月6日出生，汉族，美汇茶社个体经营户，住太原市。被上诉人(原审被告)：李来宝，男，1969年3月6日出生，汉族，元业，住太原市。上诉人山西医科大学第二医院（以下简称山大二院）因与被上诉人李玉珍、李玉爱、李玉英、李玉芳、李玉娥、李来全、李来宝医疗服务合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人山大二院上诉请求：1、依法撤销（2016)晋0107民初3124号民事裁定书，并指令太原市杏花岭区人民法院对本案进行审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中，七位被上诉人主体明确、适格，一审法院以”被告主体不明确”为由裁定驳回上诉人的起诉，属于依据错误的事实认定所作出的错误裁定。一、一审裁定认为七位被上诉人主体不明确，属于认定事实错误。1、上诉人在起诉状中详细写明了七位被上诉人的姓名、性别、出生年月日、职业、住址、身份证号码等信息，已足以确定七位被上诉人的主体身份，也足以使七位被上诉人与他人相区别。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条”原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，本案七位被上诉人的主体身份已非常明确。2、七位被上诉人诉上诉人医疗损害责任纠纷一案（（2015)杏民初字第01199号）曾由一审法院审理并作出判决，七位被上诉人的主体身份已经一审法院核实并经生效判决所确认，而且，上诉人在本案起诉时已将上述医疗损害责任纠纷一案的生效判决作为证据提交给了一审法院，在此情况下，一审法院仍执意认定七位被上诉人主体不明确，属于认定事实错误，明显不当。二、上诉人在起诉时已提供了足以证明七位被上诉人与患者李忠之间存在父子、父女关系及继承与被继承关系的生效法律文书，七位被上诉人作为李忠的继承人，依法应当在继承李忠遗产的范围内对李忠生前拖欠上诉人的医疗费承担偿还义务。因此，本案中的七位被上诉人完全属于适格的被告主体，一审裁定所谓”原告未能提供七被告主体适格的相关证明材料”的陈述，明显与事实不符。综上所述，本案中的七位被上诉人主体不仅明确，而且适格，一审法院以”被告主体不明确”为由裁定驳回上诉人的起诉，属于依据错误的事实认定所作出的错误裁定，请求二审法院裁如所请，依法维护上诉人的合法权益。上诉人山大二院向一审法院起诉请求：1、七被告向原告支付李忠拖欠的医疗费291882.47元；2、本案诉讼费由七被告承担。一审法院认为，原告山西医科大学第二医院所诉被告李玉珍、李玉爱、李玉英、李玉芳、李玉娥、李来全、李来宝的主体资格信息不明确，经本院数次通知原告，原告均未能提供七被告主体适格的相关证明材料，也未申请调查取证。故原告所诉被告主体不明确。裁定：驳回原告山西医科大学第二医院的起诉。本院认为，被上诉人李玉珍、李玉爱、李玉英、李玉芳、李玉娥、李来全、李来宝曾于2015年作为共同原告，因医疗损害责任纠纷与上诉人山大二院进行过诉讼，已生效的（2015）杏民初字第01199号判决书中载明的被上诉人的基本情况，可以作为被上诉人李玉珍、李玉爱、李玉英、李玉芳、李玉娥、李来全、李来宝的主体资格信息予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3124号民事裁定；二、本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王丰毅审判员  张军红审判员  米青山二〇一八年二月二十三日书记员  李梦瑶
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更469号
罪犯周小军，男，1972年11月19日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2012年8月27日作出(2010)宜中刑二初字第8号刑事判决，以被告人周小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元，追缴15人共同违法所得180.2104万元。2016年7月18日经本院裁定减刑一年四个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周小军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周小军在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周小军确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，已扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年4月18日起至2018年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执405号
申请执行人赵某某，男，1982年1月20日出生，汉族，住黑山县。
被执行人赵某，女，1985年2月26日生，汉族，住黑山县。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人赵某抚养费纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院（2010）黑励民初字第01208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武凤龄
二〇一八年六月十九日
书记员 李 佳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤0404民初1481号
原告龙安生，男，1965年2月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县。
被告广州农科园林景观工程有限公司。住所地：广州市荔湾区龙溪东路**号****房。
法定代表人梁耀海。
原告龙安生诉被告广州农科园林景观工程有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院2016年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙安生到庭参加诉讼，被告广州农科园林景观工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务报酬、车费人民币11260元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告公司法定代表人梁耀海招原告到珠海市金湾区“保利香槟花园”工地工作，从事种花、铺草、种树、平地、拉泥、安装水电，约定每天劳务报酬160元，年底结算。2015年公司拖欠原告劳务报酬人民币10960元、车费人民币300元。经原告催讨，被告拒绝支付。
被告广州农科园林景观工程有限公司在举证期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2013年5月29日，被告公司法定代表人梁耀海招原告到珠海市金湾区“保利香槟花园”工地工作，从事种花、铺草、种树、平地、拉泥、安装水电，双方口头约定每天劳务报酬160元，年底结算。2015年5月4日，被告工作人员张敏、邓国栋在工资表上确认2016年欠劳务报酬人民币10960元、车费人民币300元。
以上事实，有绿化工数表、身份证复印件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告双方达成口头协议，由原告提供劳务，被告支付劳务报酬，该约定不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按被告要求完成了工作，被告应按约定支付原告相应的劳务报酬。被告广州农科园林景观工程有限公司出具的绿化工数工资表明拖欠劳务报酬金额人民币10960元、车费人民币300元，诉讼中，被告未对此真实性未提出异议，该《工资表》的真实性本院予以认可。原告起诉请求被告向原告支付劳务报酬人民币11260元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告主张被告支付劳务报酬人民币11260元之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告广州农科园林景观工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告龙哲学劳务报酬人民币11260元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币41元，由被告广州农科园林景观工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 周文军
二〇一六年九月二十九日
书记员 叶洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬的争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9316号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，总经理。
委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。
被告：张馨月，女，1982年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告张馨月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤0114刑初190号
自诉人王斌，男，1975年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告人李燕梅，女，1990年10月28日出生，汉族，住广东省从化市。
自诉人王斌以被告人李燕梅犯侵占罪，于2018年1月2日向本院提起刑事自诉。
本院经审查认为，自诉人已就涉案款项于2017年9月向本院提起刑事自诉并已被本院裁定不予受理，经广州市中级人民法院二审维持一审裁定。现自诉人再次提交的证据亦无法证实涉案款项9万元是属于自诉人所有且由自诉人委托被告人李燕梅代为保管的财物，自诉人起诉李燕梅犯侵占罪缺乏罪证，不符合刑事自诉案件受理条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
不予受理王斌的刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 彤
二〇一八年一月十一日
书记员 张同光
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4728号
上诉人（原审被告）：程外明，男，1973年12月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）：吴志斌，男，1974年12月12日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：浙江兰歌化学工业有限公司，住所地：永康市城西新区花都路138号。
法定代表人：程正秋。
原审被告：程正秋，男，1947年9月29日出生，汉族，住永康市。
上诉人程外明因与被上诉人吴志斌，原审被告浙江兰歌化学工业有限公司、程正秋民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初19176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程外明未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人程外明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年九月十八日
代书记员 范华芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初925号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人王红，男，1967年12月14日出生于广东省化州市。
汉族，小学，出租车司机，住化州市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于玉林市看守所。
辩护人黎文富，广东法申律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕880号起诉书指控被告人王红犯运输毒品罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同月29日受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人王红及其辩护人黎文富到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2017年6月6日I4时许，被告人王红接到“仙姐”的电话叫送东西到玉林，王红驾驶粤Ｋ×××××出租车来到与“仙姐”约定的地点广东省高州市城东客运站，接到“仙姐”交给的1包用黑塑料袋包装的“开心粉”，把这包“开心粉”放在驾驶室的位置。当天17时许，被告人王红驾驶粵KMY136出租车携带该包“开心粉”来到玉林市，按照“仙姐”的指示，联系了玉林市的男子，该男子要求送到玉林市大南路附近的汽车教练场交货，王红来到约定的地点后不见到对方，王红驾驶出租车离开，当王红驾驶出租车来到玉林市玉州区字路口红绿灯时，被公安人员抓获。公安人员当场从王红驾驶的粤Ｋ×××××出租车驾驶座位置处缴获1包用黑色塑料袋包装的毒品“开心粉”，内有用“灵芝”包装的303包毒品“开心粉”。经称量，该303包毒品“开心粉”共净重495.08克。经鉴定，缴获的“开心粉”检出甲基苯丙胺、MDMA；检出甲基苯丙胺含量1.0%至1.4%，检出MDMA含量14.6%至21.1%。
公诉机关对指控的事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王红的行为已构成运输毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人王红定罪处罚。
被告人王红对公诉机关指控其犯运输毒品罪的事实和罪名均无异议。
辩护人黎文富对公诉机关指控被告人王红犯运输毒品罪无异议。辩称，公诉机关指控认定的毒品含量数据不够准确。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人王红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证梁某坤证言，现场及毒品照片，提取笔录，扣押物品清单，毒品取样笔录、毒品称量笔录，营业执照，出租车行驶证复印件，出租汽车承包经营合同，车辆行驶轨迹表，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告玉公物鉴（理化）字（2017）0313号、0339号等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人王红交纳没收财产人民币1000元。
本院认为，被告人王红违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意运输，其行为已触犯刑律，构成了运输毒品罪。公诉机关指控被告人王红犯运输毒品罪成立。被告人王红运输毒品甲基苯丙胺50克以上，依法应处十五年有期徒刑，并处没收财产。被告人王红当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人黎文富辩称，公诉机关指控认定的毒品含量数据不够准确。经查，办案机关严格执行《最高人民法院最高人民人民检察院公安部办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》，对涉案的毒品进行提取、扣押、称量、取样和送检，故公诉机关指控的毒品含量数据准确，本院予以认定。辩护人黎文富的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人王红受雇运输毒品，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人王红犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告人王红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2032年6月5日止，已交纳没收财产人民币1000元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘美燕
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1289号
申请执行人：通海乐泰商贸有限公司。
法定代表人：陈秀玲，总经理。
被执行人：玉溪天顺商业贸易有限责任公司。
法定代表人：刘周全，董事长。
本院在执行申请执行人通海乐泰商贸有限公司与被执行人玉溪天顺商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人玉溪天顺商业贸易有限责任公司已停业，该公司涉案较多，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1289号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 陈 霞
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 琪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执150号
申请执行人程素平。
被执行人刘锦平。
被执行人唐山市丰润区大齐坨鸿平页岩砖厂，住所地丰润区新军屯镇欢喜庄乡大齐坨村。
负责人：刘锦平，厂长。
程素平申请刘锦平等劳务合同纠纷一案，经调查了解，被执行人家庭困难，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执150号案件终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月三十日
书记员 梁存明
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00149号
申请人刘次美.
被申请人余天才.
申请人刘次美申请执行余天才健康权纠纷一案，本院作出（2010）安汉民初字第270号民事判决书。判决由余天才赔偿原告刘次美经济损失17178.80元，并承担案件受理费275元，案件执行费230元。判决生效后，被申请人余天才外出务工、下落不明。申请人刘次美于2015年6月18日向本院申请执行（打听到被申请人余天才已回家）。
本案经执行，被申请人余天才未在家、经查询无可供执行财产，申请人刘次美申请、同意对此案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）汉滨执字第00149号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 文邦峰
二〇一五年十月十八日
书记员 杜 伟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3021号
上诉人（原审被告）：李晶，女，1977年11月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口商务园西区30-1-102。
主要负责人：冀虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：王亮，男，该支行员工。
上诉人李晶因与被上诉人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行（以下简称农行保税支行）信用卡纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李晶上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。其一本案中借款并非上诉人提取，而是他人恶意提款所致；其二公安机关已经就上述事实立案受理，依据《民事诉讼法》先刑后民的规定，应当中止本案的审理；最后，上诉人于2016年7月6日报案，被上诉人应当知悉上述事实，而被上诉人在知悉上述事实的情况下继续提供借款服务存在严重过错。
农行保税支行辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
农行保税支行向一审法院起诉请求：1、判令李晶向农行保税支行偿还截至2017年11月30日的借款本金32858.36元、利息7901.11元和滞纳金1905.23元，合计42664.7元，及自2017年12月1日至实际给付之日的利息和滞纳金；2、本案诉讼费用由李晶承担。
一审法院认定事实：2015年3月25日，李晶向中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支外的其他透支交易（含分期付款），乙方（李晶）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，有权停用乙方在甲方开立的所有贷记卡（电子现金账户除外）。乙方未能偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信息。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。乙方应妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则应承担责任。中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行受理李晶的申请后，经审核批准了李晶的办卡申请，并授予李晶信用额度为人民币账户35000元，同时依约将信用卡（卡号62×××07）交付李晶。李晶认可收到该信用卡，开通后换过一次卡，卡号变更为62×××71。截至2017年11月30日，该信用卡透支本金32858.36元，产生利息7901.11元和滞纳金1905.23元，合计42664.7元。2015年6月29日，原“中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行”公章被收缴作废，同时启用“中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行”公章，原中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行的债权债务由中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行承接。
一审法院认为，双方当事人签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。农行保税支行依约发放了信用卡，李晶应当按照约定偿还透支的本金及利息。李晶抗辩称其信用卡系被他人盗刷，但其提供的证据不足以证明系案外人盗刷；且根据领用合约约定李晶作为持卡人应对其信用卡和密码尽妥善保管义务，但李晶当庭认可其将涉诉的信用卡转交给案外人黄沛并将密码告知黄沛，李晶未对涉诉信用卡尽到妥善保管义务，即使是被他人刷卡透支，该卡的透支消费仍应视为其本人消费，责任亦应由其承担。现涉诉的信用卡在开通并使用后，李晶未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。农行保税支行诉请要求李晶偿还截至2017年11月30日的信用卡透支本金、利息和滞纳金，于法有据，应当予以支持。关于自2017年12月1日起的利息及滞纳金，一审法院确定按双方签订的领用合约中约定的标准计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：“一、被告李晶于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行截至2017年11月30日的借款本金32858.36元、利息7901.11元和滞纳金1905.23元；二、被告李晶于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行自2017年12月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（系减半收取），由被告李晶负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：李晶提交的向银行发送立案告知书、回执扫描件的邮件截图不属于新证据，且与待证事实不具有关联性，对该证据本院不予采信。
本院认为，银行卡持卡人应妥善保管银行卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证信息等，以保障资金交易安全。现上诉人李晶当庭认可其将涉诉的信用卡转交给案外人并告知其密码，故该卡的消费行为应视为李晶本人消费，还款责任亦应由李晶本人承担。虽上诉人李晶主张涉诉信用卡系被他人盗刷，且案涉款项发生在向公安机关报案之后，但李晶并未就案涉信用卡向发卡行申请挂失，发卡行依据双方当事人签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》提供用卡服务并无不当，故李晶的抗辩本院不予采信，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费867元，由李晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 谨
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终3021号上诉人（原审被告）：李晶，女，1977年11月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口商务园西区30-1-102。主要负责人：冀虹，该支行行长。委托诉讼代理人：王亮，男，该支行员工。上诉人李晶因与被上诉人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行（以下简称农行保税支行）信用卡纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李晶上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。其一本案中借款并非上诉人提取，而是他人恶意提款所致；其二公安机关已经就上述事实立案受理，依据《民事诉讼法》先刑后民的规定，应当中止本案的审理；最后，上诉人于2016年7月6日报案，被上诉人应当知悉上述事实，而被上诉人在知悉上述事实的情况下继续提供借款服务存在严重过错。农行保税支行辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。农行保税支行向一审法院起诉请求：1、判令李晶向农行保税支行偿还截至2017年11月30日的借款本金32858.36元、利息7901.11元和滞纳金1905.23元，合计42664.7元，及自2017年12月1日至实际给付之日的利息和滞纳金；2、本案诉讼费用由李晶承担。一审法院认定事实：2015年3月25日，李晶向中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支外的其他透支交易（含分期付款），乙方（李晶）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，有权停用乙方在甲方开立的所有贷记卡（电子现金账户除外）。乙方未能偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信息。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。乙方应妥善保管贷记卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将贷记卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，否则应承担责任。中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行受理李晶的申请后，经审核批准了李晶的办卡申请，并授予李晶信用额度为人民币账户35000元，同时依约将信用卡（卡号62×××07）交付李晶。李晶认可收到该信用卡，开通后换过一次卡，卡号变更为62×××71。截至2017年11月30日，该信用卡透支本金32858.36元，产生利息7901.11元和滞纳金1905.23元，合计42664.7元。2015年6月29日，原“中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行”公章被收缴作废，同时启用“中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行”公章，原中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行的债权债务由中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行承接。一审法院认为，双方当事人签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。农行保税支行依约发放了信用卡，李晶应当按照约定偿还透支的本金及利息。李晶抗辩称其信用卡系被他人盗刷，但其提供的证据不足以证明系案外人盗刷；且根据领用合约约定李晶作为持卡人应对其信用卡和密码尽妥善保管义务，但李晶当庭认可其将涉诉的信用卡转交给案外人黄沛并将密码告知黄沛，李晶未对涉诉信用卡尽到妥善保管义务，即使是被他人刷卡透支，该卡的透支消费仍应视为其本人消费，责任亦应由其承担。现涉诉的信用卡在开通并使用后，李晶未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。农行保税支行诉请要求李晶偿还截至2017年11月30日的信用卡透支本金、利息和滞纳金，于法有据，应当予以支持。关于自2017年12月1日起的利息及滞纳金，一审法院确定按双方签订的领用合约中约定的标准计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：“一、被告李晶于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行截至2017年11月30日的借款本金32858.36元、利息7901.11元和滞纳金1905.23元；二、被告李晶于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行自2017年12月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（系减半收取），由被告李晶负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：李晶提交的向银行发送立案告知书、回执扫描件的邮件截图不属于新证据，且与待证事实不具有关联性，对该证据本院不予采信。本院认为，银行卡持卡人应妥善保管银行卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证信息等，以保障资金交易安全。现上诉人李晶当庭认可其将涉诉的信用卡转交给案外人并告知其密码，故该卡的消费行为应视为李晶本人消费，还款责任亦应由李晶本人承担。虽上诉人李晶主张涉诉信用卡系被他人盗刷，且案涉款项发生在向公安机关报案之后，但李晶并未就案涉信用卡向发卡行申请挂失，发卡行依据双方当事人签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》提供用卡服务并无不当，故李晶的抗辩本院不予采信，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费867元，由李晶负担。本判决为终审判决。审 判 长  张德明代理审判员  王孟璐代理审判员  滕光鑫二〇一八年五月十日书 记 员  刘 谨
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执887号之一
申请执行人:廖福芬，男，1958年12月1日出生，壮族，居民,住广西武宣县。
被执行人:张泽，男，1990年3月20日出生，壮族，居民,住武宣县。
申请执行人廖福芬与被执行人张泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初719号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人廖福芬于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张泽公告送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、被执行人张泽归还申请执行人廖福芬借款本金108333.36元及利息；二、承担案件受理费2857元、执行费1525元。但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人张泽的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人张泽与韦燕共同共有房产壹宗【房屋坐落于武××××城东新区裕达*绿水仙城钻石华府5栋1单元20-4号，不动产证号:桂（2017）武宣县不动产第0001446号】，本院已依法查封该宗房产。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人张泽除与韦燕共同共有壹宗房产外，无其他财产可供执行，且该宗房产尚未确认二人各自享有的份额，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定,前述房产在本案中不宜进行处置，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 黄锦刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执887号
申请执行人:廖福芬，男，1958年12月1日出生，壮族，居民,住广西武宣县。
被执行人:张泽，男，1990年3月20日出生，壮族，居民,住武宣县。
本院在执行申请执行人廖福芬与被执行人张泽民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人张泽名下登记有房产一套，房屋坐落于武宣县武宣镇城东新区裕达*绿水仙城钻石华府5栋1单元20-4号，不动产证号:桂（2017）武宣县不动产第0001446号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张泽名下的房产一套，房屋坐落于武宣县武宣镇城东新区裕达*绿水仙城钻石华府5栋1单元20-4号，不动产证号:桂（2017）武宣县不动产第0001446号。查封期限为三年（自2018年1月9日至2021年1月9日）。
在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 黄锦刚
二〇一八年一月九日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执887号申请执行人:廖福芬，男，1958年12月1日出生，壮族，居民,住广西武宣县。被执行人:张泽，男，1990年3月20日出生，壮族，居民,住武宣县。本院在执行申请执行人廖福芬与被执行人张泽民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人张泽名下登记有房产一套，房屋坐落于武宣县武宣镇城东新区裕达·绿水仙城钻石华府5栋1单元20-4号，不动产证号:桂（2017）武宣县不动产第0001446号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张泽名下的房产一套，房屋坐落于武宣县武宣镇城东新区裕达·绿水仙城钻石华府5栋1单元20-4号，不动产证号:桂（2017）武宣县不动产第0001446号。查封期限为三年（自2018年1月9日至2021年1月9日）。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  黄锦刚二〇一八年一月九日书记员  覃俊铭
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初2684号
原告：周爱斌，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何庆，安徽九华律师事务所律师。
被告：黑龙江省水利四处工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区石棉路3号。
法定代表人：李景国，董事长。
委托诉讼代理人：王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
原告周爱斌与被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告周爱斌于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，周爱斌的撤诉申请及其依据的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周爱斌撤诉。
案件受理费人民币1179元，减半收取计589.50元，由原告周爱斌负担。
审判员 田周健
二〇一八年五月十日
书记员 章亚珉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初428号
原告：王某甲，女，1963年3月10日出生，汉族，退休工人，户籍地锦州市凌河区，现住锦州市凌河区。
被告：王某乙，男，1950年1月13日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：车某某（系被告王某乙妻子），1950年11月11日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告：白某某，男，1956年11月20日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告：王某丙，男，1959年11月15日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被告：王某丁，女，1965年3月12日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
原告王某甲诉被告王某乙、白某某、王某丙、王某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙及其委托诉讼代理人车某某、被告白某某、王某丙、王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判决我父母遗留给我的坐落在锦州市凌河区楼房归我继承所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我父亲王某戊与我母亲刘某某系再婚，婚前我父亲已生育有我大哥王某乙，我母亲已生育有我二哥白某某。我父母婚后生育我三哥王某丙和我及我妹妹王某丁。我母亲与我父亲结婚时将不到两周岁的我二哥白某某带到王家。我父母有夫妻共同财产坐落在锦州市凌河区楼房一处。2003年9月24日，我父母在锦州市凌河区公证处分别立下了公证遗嘱：待去世后，将上述房屋产权由我王某甲一人继承。我父亲遗嘱书公证书。我父亲王某戊于2012年3月27日因心梗死亡，我母亲刘某某于2017年7月15日因心力衰竭死亡。我父母死亡后，我提出按遗嘱继承我父母遗留给我的房产，经多次与被告协商，要求被告协助我办理房屋产权过户手续，被告不予协助，无奈，诉至法院，请求依法判决
被告王某乙辩称，我父亲在世及去世后均没人说过遗嘱，并且我父亲丧葬费是大家平摊的。母亲去世王某甲和我商量财产继承，我说房子卖了剩余的钱大家分，她也没提，我认为是我母亲去世半年后出现的遗嘱。我不认可原告说的,也没见过遗嘱。如果原告继承房产，我不同意承担诉讼费。
被告白某某辩称，我不知道遗嘱的事。我家的房子是单位分配的，当时分给两室，我父母不同意说还有个儿子姓白，就又给我们三室，我妈在世时说过这房产。我要我的那部分财产。
被告王某丙辩称，我没啥意见，能给我点钱就给，不给拉倒。
被告王某丁辩称，没啥意见，法院判多少给我多少，没异议。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.公证书。证明我父母将房屋留给我继承，房屋产权是我出资购买的；2.房屋所有权证、土地证。证明房屋是我父亲的名，父母遗留的是合法财产；3.死亡注销证明两份。证明父母去世时间；4.父亲履历登记册。证明家庭成员：母亲刘凤琴，长子王某乙，次子王建和（后来改名白某某），三子王某丙，长女王某甲，次女王某丁。以上证据经庭审质证和本院审查，认定各证据间能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告王某乙、白某某、王某丙、王某丁未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与四被告系兄妹关系，与被继承人王志海与刘凤琴系父母子女关系。被继承人王志海与刘凤琴系夫妻关系（再婚），二人结婚前各有一婚生子即被告王某乙（长子）、白某某(次子)，当时均未成年。结婚后又生育被告王某丙（三子）、原告王某甲（长女）、被告王某丁（次女）。被继承人王志海于2012年3月27日去世，被继承人刘凤琴于2017年7月15日去世。被继承人王志海与刘凤琴的父母均先于其死亡。坐落于锦州市凌河区房屋系被继承人王志海与刘凤琴于2001年11月6日通过房改购得的所有权，2003年9月19日取得土地使用权证，同年9月24日被继承人王志海与刘凤琴经锦州市凌河区公证处对其两份遗嘱进行公证，内容均为：王志海与刘凤琴系夫妻关系，现有一户住宅位于锦州市凌河区，此房产权来源是由长女王某甲个人出资购得的。待去世后，将上述房屋产权属于自己的份额由长女王某甲一人继承。锦州市凌河区公证处公证书分别对两份遗嘱进行公证。
又查明，原、被告父亲去世后，原告王某甲与被告王某丁曾轮流陪伴其母亲，2014年原告王某甲搬到锦州市凌河区与其母亲一起生活，现该房屋由原告居住。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案诉争的坐落于锦州市凌河区房屋系被继承人王志海与刘凤琴遗留的夫妻共同合法财产，应认定为二人的遗产，原、被告对此均无异议。本案争议的焦点即被继承人王志海与刘凤琴的公证遗嘱效力问题。根据法律规定，公民可以立遗嘱，将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。被继承人王志海与刘凤琴生前以公证遗嘱方式将诉争房屋产权属于自己的份额指定由原告王某甲一人继承所有，并由锦州市凌河区公证处出具公证书，故认定两份公证遗嘱合法有效，本案应当按照遗嘱继承。关于被告王某乙、白某某对公证遗嘱提出异议一节，因二被告对遗嘱签字、指纹既不申请鉴定，也未能提出反驳证据，故二被告应承担举证不能的法律后果，对其辩解意见本院不予采信。综上所述，对原告主张锦州市凌河区房屋由其继承的诉讼请求依法予以支持。诉讼费由原告承担。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
坐落于锦州市凌河区房屋由原告王某甲继承所有。
案件受理费2300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 程佰珩
审 判 员 王 宏
人民陪审员 赵 艳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张欣然
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初428号原告：王某甲，女，1963年3月10日出生，汉族，退休工人，户籍地锦州市凌河区，现住锦州市凌河区。被告：王某乙，男，1950年1月13日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：车某某（系被告王某乙妻子），1950年11月11日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被告：白某某，男，1956年11月20日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被告：王某丙，男，1959年11月15日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。被告：王某丁，女，1965年3月12日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。原告王某甲诉被告王某乙、白某某、王某丙、王某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙及其委托诉讼代理人车某某、被告白某某、王某丙、王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、判决我父母遗留给我的坐落在锦州市凌河区楼房归我继承所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我父亲王某戊与我母亲刘某某系再婚，婚前我父亲已生育有我大哥王某乙，我母亲已生育有我二哥白某某。我父母婚后生育我三哥王某丙和我及我妹妹王某丁。我母亲与我父亲结婚时将不到两周岁的我二哥白某某带到王家。我父母有夫妻共同财产坐落在锦州市凌河区楼房一处。2003年9月24日，我父母在锦州市凌河区公证处分别立下了公证遗嘱：待去世后，将上述房屋产权由我王某甲一人继承。我父亲遗嘱书公证书。我父亲王某戊于2012年3月27日因心梗死亡，我母亲刘某某于2017年7月15日因心力衰竭死亡。我父母死亡后，我提出按遗嘱继承我父母遗留给我的房产，经多次与被告协商，要求被告协助我办理房屋产权过户手续，被告不予协助，无奈，诉至法院，请求依法判决被告王某乙辩称，我父亲在世及去世后均没人说过遗嘱，并且我父亲丧葬费是大家平摊的。母亲去世王某甲和我商量财产继承，我说房子卖了剩余的钱大家分，她也没提，我认为是我母亲去世半年后出现的遗嘱。我不认可原告说的,也没见过遗嘱。如果原告继承房产，我不同意承担诉讼费。被告白某某辩称，我不知道遗嘱的事。我家的房子是单位分配的，当时分给两室，我父母不同意说还有个儿子姓白，就又给我们三室，我妈在世时说过这房产。我要我的那部分财产。被告王某丙辩称，我没啥意见，能给我点钱就给，不给拉倒。被告王某丁辩称，没啥意见，法院判多少给我多少，没异议。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.公证书。证明我父母将房屋留给我继承，房屋产权是我出资购买的；2.房屋所有权证、土地证。证明房屋是我父亲的名，父母遗留的是合法财产；3.死亡注销证明两份。证明父母去世时间；4.父亲履历登记册。证明家庭成员：母亲刘凤琴，长子王某乙，次子王建和（后来改名白某某），三子王某丙，长女王某甲，次女王某丁。以上证据经庭审质证和本院审查，认定各证据间能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告王某乙、白某某、王某丙、王某丁未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与四被告系兄妹关系，与被继承人王志海与刘凤琴系父母子女关系。被继承人王志海与刘凤琴系夫妻关系（再婚），二人结婚前各有一婚生子即被告王某乙（长子）、白某某(次子)，当时均未成年。结婚后又生育被告王某丙（三子）、原告王某甲（长女）、被告王某丁（次女）。被继承人王志海于2012年3月27日去世，被继承人刘凤琴于2017年7月15日去世。被继承人王志海与刘凤琴的父母均先于其死亡。坐落于锦州市凌河区房屋系被继承人王志海与刘凤琴于2001年11月6日通过房改购得的所有权，2003年9月19日取得土地使用权证，同年9月24日被继承人王志海与刘凤琴经锦州市凌河区公证处对其两份遗嘱进行公证，内容均为：王志海与刘凤琴系夫妻关系，现有一户住宅位于锦州市凌河区，此房产权来源是由长女王某甲个人出资购得的。待去世后，将上述房屋产权属于自己的份额由长女王某甲一人继承。锦州市凌河区公证处公证书分别对两份遗嘱进行公证。又查明，原、被告父亲去世后，原告王某甲与被告王某丁曾轮流陪伴其母亲，2014年原告王某甲搬到锦州市凌河区与其母亲一起生活，现该房屋由原告居住。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案诉争的坐落于锦州市凌河区房屋系被继承人王志海与刘凤琴遗留的夫妻共同合法财产，应认定为二人的遗产，原、被告对此均无异议。本案争议的焦点即被继承人王志海与刘凤琴的公证遗嘱效力问题。根据法律规定，公民可以立遗嘱，将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。被继承人王志海与刘凤琴生前以公证遗嘱方式将诉争房屋产权属于自己的份额指定由原告王某甲一人继承所有，并由锦州市凌河区公证处出具公证书，故认定两份公证遗嘱合法有效，本案应当按照遗嘱继承。关于被告王某乙、白某某对公证遗嘱提出异议一节，因二被告对遗嘱签字、指纹既不申请鉴定，也未能提出反驳证据，故二被告应承担举证不能的法律后果，对其辩解意见本院不予采信。综上所述，对原告主张锦州市凌河区房屋由其继承的诉讼请求依法予以支持。诉讼费由原告承担。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：坐落于锦州市凌河区房屋由原告王某甲继承所有。案件受理费2300元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  程佰珩审 判 员  王 宏人民陪审员  赵 艳二〇一八年三月十二日书 记 员  张欣然