wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第50492号
原告陈爱巍，女，1976年9月25日出生。
被告北京京润丽苑美容院，住所地北京市朝阳区北苑路***号院*号楼**层******室。
投资人孙炳霞，身份证号：×××。
原告陈爱巍（下称原告）诉被告北京京润丽苑美容院（下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。陈爱巍、孙炳霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，我们夫妇带孩子到北辰购物中心滑冰，期间被被告的推销员拉至店内办理了足疗卡，交纳了2640元。此后我多次预约足疗，被告均以各种理由拒绝，理由包括足疗师已经预约满，晚七点后足疗师不工作等，至今仍未消费过一次。鉴于无法实现合同目的，我多次与被告协商退费，被告均不予退还。现诉至法院要求判令被告退还2640元。
被告辩称：原告确实在我们这里办过卡，现在对方不能提供收据，如果我方收据底单上有不退不换的记录，就应当继续履行，否则我可以退款，经查我方底单上该卡系特价卡不退不换。故应继续履行，不同意退还款项。
经审理查明：2015年1月10日，原告在被告处办理了京润丽苑VIP卡用于足疗，原告刷卡交费2640元。后原告未持该卡在被告处消费，卡内余额仍为2640元。
被告提交了收据一张，其上记载2640元中医足道，50次，赠2次背部理疗、单次20元，共计2640＋20=2660元。另记载特价卡不退不换。原告对此不予认可，称办卡时不存在特价，更不存在不退不换，被告从未告知且被告的单方声明在原告无法正常享受服务情况下仍有权索回款项。
上述事实有当事人陈述、刷卡记录等相关证据在案佐证。
本院认为：双方形成服务合同关系。原告向被告预交服务费享受服务，在预消费模式下原告向被告主张未实际消费的费用，并无不当。被告主张收据中记载特价卡不退不换而不退款，首先原告对该记录不予认可，其次即使该记录是真实的，根据法律规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。被告单方出具的收据中称特价卡不退不换，系对于原告的权利的一种重大限制，消费者在此类合同中购买是经营者提供的服务，在消费者丧失对经营者的信任基础上仍不得退款或者更换，只得被迫继续接受服务，明显对于消费者不公平、不合理，该条款应属无效。现原告主张不再继续履行，本院确认双方合同关系解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。对原告退还款项之诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条之规定，判决如下：
被告北京京润丽苑美容院于本判决生效之日起七日内退还原告陈爱巍二千六百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京京润丽苑美容院负担（于本判决生效之日起七日内直接支付陈爱巍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 霍琪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初2134号
原告：李振，男，汉族，1975年11月21日出生，住安徽省灵璧县。
委托代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：代文锋，男，汉族，1967年9月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告李振与被告代文锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振及其委托代理人卢威、被告代文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振向本院提出诉讼请求：被告代文锋偿还原告借款100000元及利息，利息按月息2分计算，自借款到期之日起至还清之日止；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告代文锋因资金周转向原告借款并签订借款合同，约定代文锋向原告借款100000元，借款期限8个月，现已到期，被告未还款。
代文锋辩称：借款是事实，扣除当月利息4000元，实际收到96000元，已偿还7个月利息28000元。目前愿支付三个月利息，本金在四个月后付清。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2017年8月6日至2018年4月6日，同时约定违约责任以及代文锋同意以房抵押等事实，双方还口头约定月息4分。合同签订后，李振扣除当月利息4000元，实际出借给代文锋96000元，双方未办理抵押登记。代文锋借款后，按李振指示每月向案外人刘坤支付利息4000元，累计支付7个月共28000元。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思，合法有效。双方约定借款100000元，原告实际出借96000元，应当以其实际出借的数额作为本金。原、被告约定月息4分，超出法律规定的部分不予支持。被告已偿还的部分，按年利率36%计算，每月利息2880元（96000×0.03），7个月利息20160元，被告已支付28000元，超出部分应当抵扣本金7840元（28000-20160），即至2018年3月6日，本金尚欠88160元，之后的利息，依法应按年利率24%计算，原告要求计算至还清款时止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、代文锋于本判决书生效后十日内偿还李振借款88160元及利息（按年利率24%计算，自2018年3月6日起至还清款之日止）。
二、驳回李振其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告代文锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一八年五月二十二日
书记员 周 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5025号
原告汪之甫，男，汉族，1971年11月13日出生，户籍所在地安徽省舒城县。
委托代理人王复霞，女，汉族，1979年1月25日出生，户籍所在地湖北省监利县，系原告汪之甫的妻子。
被告封根荣，男，汉族，1964年11月7日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
原告汪之甫为与被告封根荣合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告汪之甫及其委托代理人王复霞、被告封根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪之甫诉称，2012年9月18日开始，被告聘用原告为其承包的出租车开车，原告按照协议约定交付了押金9000元。2014年3月，被告解聘了原告，但一直不归还原告押金。经原告多次催讨，被告还是借故推脱。现原告诉至法院，请求：被告立即返还押金9000元。
被告封根荣辩称，被告确实聘用了原告作为被告承包的出租车的驾驶员，并收取了9000元的押金。2013年11月台风天，原告造成出租车发动机损坏，被告为此支付了修理费1万多元。原告还拖欠被告班费及停运损失。要求原告支付修理费、班费、停运损失。
本院经审理查明的事实如下：
2012年9月18日，被告聘用原告作为其承包的出租车的驾驶员并收取了原告押金9000元。2014年3月13日，被告解除了与原告的聘用关系。
上述事实依据原告提交的收条及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告因形成聘用关系而由原告支付被告押金9000元，现双方聘用关系早已解除，被告应返还原告押金。至于被告认为原告还需支付其的修理费、班费、停运损失，被告可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：
被告封根荣返还原告汪之甫押金人民币9000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告封根荣负担，应于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 钱 姣
二○一六年九月二十六无
代书记员 张莉敏
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5025号原告汪之甫，男，汉族，1971年11月13日出生，户籍所在地安徽省舒城县。委托代理人王复霞，女，汉族，1979年1月25日出生，户籍所在地湖北省监利县，系原告汪之甫的妻子。被告封根荣，男，汉族，1964年11月7日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。原告汪之甫为与被告封根荣合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告汪之甫及其委托代理人王复霞、被告封根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪之甫诉称，2012年9月18日开始，被告聘用原告为其承包的出租车开车，原告按照协议约定交付了押金9000元。2014年3月，被告解聘了原告，但一直不归还原告押金。经原告多次催讨，被告还是借故推脱。现原告诉至法院，请求：被告立即返还押金9000元。被告封根荣辩称，被告确实聘用了原告作为被告承包的出租车的驾驶员，并收取了9000元的押金。2013年11月台风天，原告造成出租车发动机损坏，被告为此支付了修理费1万多元。原告还拖欠被告班费及停运损失。要求原告支付修理费、班费、停运损失。本院经审理查明的事实如下：2012年9月18日，被告聘用原告作为其承包的出租车的驾驶员并收取了原告押金9000元。2014年3月13日，被告解除了与原告的聘用关系。上述事实依据原告提交的收条及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告因形成聘用关系而由原告支付被告押金9000元，现双方聘用关系早已解除，被告应返还原告押金。至于被告认为原告还需支付其的修理费、班费、停运损失，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决如下：被告封根荣返还原告汪之甫押金人民币9000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告封根荣负担，应于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员  钱 姣二○一六年九月二十六无代书记员  张莉敏????1?
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初3731号
原告：刘美珍，女，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：王三六（系原告刘美珍之夫），男，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：苏州红头鸟�饰有限公司,住所地江苏省常熟市莫城街道莫城东始村，统一社会信用代码91320581573826432D。
法定代表人：王健。
原告刘美珍与被告苏州红头鸟服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘美珍及其委托诉讼代理人王三六到庭参加诉讼，被告苏州红头鸟服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘美珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2015年度拖欠工资10000元；2.要求被告支付原告利息、误工费、来回车费1000元。诉讼过程中，原告刘美珍放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年3月进入被告处工作，岗位后道包装，双方未签订书面劳动合同。原告正常工作至2015年10月底，工作期间，2015年的工资尚拖欠10000元未付。被告出具欠条，承诺2016年4月份付清，但到期后一直未支付。原告多次讨要无果，故诉至法院。
被告苏州红头鸟服饰有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告刘美珍于2015年3月份进入被告苏州红头鸟服饰有限公司工作，岗位为后道包装。双方未签订书面劳动合同。工资结算方式为每月付部分生活费，其余年底结清。原告刘美珍在被告处工作至2015年10月底。2016年2月4日，被告苏州红头鸟服饰有限公司法定代表人王健书写欠条一份，内容为：“今欠刘美珍工资10000元（壹万元整）欠款人：王健2016年2月4日到2016年4月份付清”。王健在欠条上签名，并加盖被告�州红头鸟服饰有限公司公章。经原告刘美珍多次催讨，被告所拖欠的10000元工资至今未付。
2018年4月2日，刘美珍向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏州红头鸟服饰有限公司支付2015年工资10000元，利息、误工费及车费1000元。当日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲不字[2018]第071号不予受理通知书，以刘美珍已到达法定退休年龄、不具有劳动争议仲裁的主体资格，刘美珍与苏州红头鸟服饰有限公司之间发生的争议不属于劳动争议为由，决定不予受理。刘美珍起诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，欠条、不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。原告刘美珍在被告苏州红头鸟服饰有限公司工作期�，其依法获得劳动报酬的权利应当予以保护。原告主张被告应支付拖欠的工资10000元，提供了被告法定代表人书写并加盖有被告公章的欠条，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏州红头鸟服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏州红头鸟服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘美珍工资10000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州红头鸟服饰有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王 焕
二〇一八年四月十九日
书记员 邱文娟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5033号
申请执行人：中国银行股份有限公司永康市支行，住：永康市。法定代表人：金亚南
被申请执行人：应平锋。
被申请执行人：应小贇。
被申请执行人：郑辉。
被申请执行人：应小璐。
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行与被执行人应平锋、应小贇、郑辉、应小璐金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年3月25日作出的（2015）金永芝商初字第155号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月21日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5033号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5033号
申请执行人中国银行股份有限公司永康市支行
被执行人应平锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00155号，依法向被执行人应平锋发出执行通知书，责令被执行人应平锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应平锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应平锋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币720000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月十九日
书记员 胡军敏
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2281号
原告：宋晓萍，女，1956年8月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告：湖北沃地集团股份有限公司。住所地：襄阳市襄城区欧庙镇黄桥村。
法定代表人：崔来有，公司董事长。
原告宋晓萍诉被告湖北沃地集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓萍庭参加诉讼，被告湖北沃地集团股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款100000元及自2015年11月28日起按年息16%支付利息直至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月开始，被告以合作开发协议的方式向原告借款，每年支付12%至16%分利息，2014年8月28日，原、被告签订湖北沃地集团股份有限公司果蔬种植合作开发协议》一份，协议约定，原告于本合同签订之日一次性向被告支付合作开发资金10万元（含前面两期6万元本金），前两年每年按其实际投资额的16%收益，二年期满后，原告有权选择收回款项，原告依约将10万元现金交给被告，借款到期后，被告按约定将利息按季度支付，利息支付至2015年11月28日，尔后，被告未按照约定归还本金及利息，引发纠纷，现诉至人民法院，请求判令所请。
被告未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:《湖北沃地集团股份有限公司果蔬种植合作开发协议》、个人活期明细查询、收据。本院认定如下：2014年8月27日，原、被告双方签订了一份《湖北沃地集团股份有限公司果蔬种植合作开发协议》。该协议为被告提供的空白填充式文本，主要内容为：……；第三条合作开发投入“乙方于本合同签订之日一次性向甲方支付合作开发资金100000元”；第五条甲方的权利义务“1.依据法律法规和国家产业政策；2.提供符合国家及行业标准的果蔬品种进行培育种植；3.提供专业的培育种植技术；4.享有对合作项目的开发经营管理的决定权及收益分配权”；第六条乙方的权利义务“1.按本合同约定出资；2.对甲方开发经营管理享有合理的建议权和监督权，但不得干涉甲方正常生产经营活动；3.享有本合同约定的收益权”；第七条收益分配“乙方在合同履行期限内，前两年每年享有按其实际投资额的16%的收益（16000元／年）”；第九条违约责任“本合同经甲乙双方签字之日起，即具有法律效力，双方应认真履行，任何一方违约应承担违约责任，违约方向守约方支付合同总金额的5%违约金”；第十一条合同的履行期限“自2014年8月28日至2019年8月27日”。协议签订后，原告以2013年8月17日交款10000元、2013年12月18日交款40000元的两张交款收据和2014年8月28日交款50000元的收据作为付款100000元凭证。被告分别于2014年11月27日、2015年3月28日、2015年5月28日、2015年8月28日、2015年11月28日，陆续分5此通过银行向原告支付利息共计20000元（每次4000元），此后，因被告未支付利息，引起纠纷，并形成本案。
本院认为：原、被告双方签订的《湖北沃地集团股份有限公司果蔬种植合作开发协议》，不违反国家法律禁止性规定，均为有效合同。但从双方的权利义务关系来看，反映出借资金、收益利率、出借期限、违约责任等内容，虽然表述不同，但实为自然人与法人之间进行资金融通行为产生的民间借贷关系。合同虽未约定按季度支付利息，但双方对按季度支付利息均予以认可，可视为双方对合同的实际变更，被告未按季度支付利息，存在违约情形，故原告有权依法请求解除合同，请求归还本金100000元。合同签订后，被告实际按16%的年利率支付利息至2015年11月28日，该利率未超出法律保护的上限，故原告有权主张以100000元为本金自2015年11月28日起按年利率16%支付利息直至还清欠款为止。综上，原告主张有事实及法律依据本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宋晓萍与被告湖北沃地集团股份有限公司于2013年8月28日签订的《湖北沃地集团股份有限公司果蔬种植合作开发协议》；
二、被告湖北沃地集团股份有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告宋晓萍借款100000元，并以100000元为本金自2015年11月28日起按16%的年利率向原告支付利息直至还清欠款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1280元，由被告湖北沃地集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨征
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特357号
申请人高有财。申请人张嘉阔。本院于2016年6月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2016年4月28日经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人张嘉阔一次性赔偿申请人高有财医疗费等2,500元；二、双方当事人于本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人高有财与张嘉阔于2016年4月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐新健
二〇一六年六月十七日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2258号
原告:范国，男。
委托诉讼代理人：杜进喜，山东思辩律师事务所律师。
被告:孙孟，男。
原告范国与被告孙孟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告范国及其委托诉讼代理人杜进喜到庭参加诉讼。被告孙孟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范国向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金40000元及逾期利息，诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付逾期利息。事实和理由：2017年12月26日，被告向原告借款4万元，口头约定借款期限一个月。借款到期后经多次催要，被告拒不返还。
孙孟未作答辩、。
本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告孙孟通过朋友张某、曹某引荐向原告借款，原告支付被告现金37000元，通过微信向被告转账支付3000元。孙孟出具借条一份，载明：“借条今借到范国现金肆万元整（40000元整）借款人：孙孟身份证号372922199802243279我自愿将鲁Ｒ×××××车押与范国日期：2017年12月26日”。原告提供证人曹某、张某出庭作证，二证人均证明：2017年12月26日，在原告处，原告支付被告现金37000元，通过微信转账支付3000元。
本院认为，原告借给被告4万元，被告为原告出具借据，双方成立借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告孙孟返还借款4万元，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙孟返还原告范国借款4万元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李怀义
二〇一八年六月四日
书记员 崔 航
附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3624号
申请执行人龙岩市大池汽车运输发展有限公司，住所地龙岩市新罗区大池镇（镇政府大楼左侧）。
法定代表人林跃宏，经理。
被执行人修志红，男，1973年11月23日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人童美兰，女，1972年11月23日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人龙岩市大池汽车运输发展有限公司与被执行人修志红、童美兰追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人修志红、童美兰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人修志红、童美兰所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人修志红、童美兰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人修志红、童美兰所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月二十一日
书记员 江加龙（代）
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2145号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：王亦荣，男，1976年12月20日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告王亦荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告王亦荣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币66,463.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01649号
申请执行人刘金新，居民。
被执行人胡超峰，居民。
被执行人李平阳，居民。
申请执行人与两被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2014）都民初字第02180号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月24日向本院申请执行，本院依法受理立案后，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第02180号民事判决书，终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年三月一日
书记员 金晓晖
河南省修武县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2013）修民一初字第130号
原告赵成妮，女，1940年4月25日生，汉族。
原告许素芳，女，1967年12月23日，汉族，系赵成妮长女。（未到庭）
原告许小喜，男，1965年12月14日生，汉族，系赵成妮长子。
原告许素芹，女，1967年11月20日生，汉族，系赵成妮次女。（未到庭）
原告许素霞，女，1978年1月5日生，汉族，系赵成妮三女。（未到庭）
五原告委托代理人张兆斌，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告许同喜，男，1971年6月8日生，汉族。
委托代理人董海梅。
委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。
原告赵成妮、许素芳、许小喜、许素芹、许素霞诉被告许同喜继承纠纷一案，五原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告自愿申请撤诉，理由符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许五原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
审判员 范鑫
二〇一三年十月十八日
书记员 李宁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2608号
原告苏州菲拉格建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇宝带西路5001号1幢410室。
法定代表人任环，该公司总经理。
委托代理人汪慧丹，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告陈芳琳。
原告苏州菲拉格建筑装饰工程有限公司（以下简称菲拉格公司）与被告陈芳琳装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王长栋独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告菲拉格公司之委托代理人汪慧丹，被告陈芳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菲拉格公司诉称，原、被告就苏州市吴中区木渎镇翠坊新村39幢604室房屋签订《装饰装修工程合同书》，约定由原告为被告的上述房屋进行装修。合同约定装修总价款为50000元，双方还就工程变更、工程款支付、违约责任等问题进行了约定。2015年11月底，其将上述房屋装修完毕。被告于2016年1月1日入住该房屋。因装修过程中工程量有变更，最终工程结算款为42666.97元。但被告仅支付装修款30000元，余款12666.97元被告至今未付。故请求判令被告支付装修款12666.97元及逾期付款违约金（以12666.97元为基数，按照每日千分之一，自2015年12月4日起计算至被告实际支付之日止）。
被告陈芳琳辩称，原告装修的房屋存在质量问题，且工期拖延两个多月。根据合同约定，先支付装修款后施工。其向原告支付了装修款30000元，原告也仅完成了30000元的装修工程。后，原告不愿继续进行装修，其另找他人继续完成了装修。其并不拖欠原告装修款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装饰装修工程合同书》，约定由乙方为甲方位于苏州市吴中区木渎镇翠坊新村39幢604室的房屋进行装修。合同约定装修总价款为50000元，工期为2015年8月23日至2015年10月24日。合同第十条约定，甲、乙双方应及时办理隐藏工程和中间工程的检查与验收（分水电、木工、泥瓦、油漆涂料四个阶段性数量和质量验收）。第十一条约定，甲方于开工前三天支付工程总造价30%的工程款，即15000元；水电隐蔽工程完工后支付15000元；墙地砖工程完工后支付15000元，余款5000元于整体安装工程完工后支付。第十二条约定，甲方未按合同约定期限支付工程款，每延误一日，双方协商约定由甲方向乙方支付迟延部分工程款千分之一的违约金。第十五条约定，装修过程中甲方提出的合同约定之外的增加项目，由乙方及时报价，甲方认可后在《签证单》上签字确认，装修增项费用在交中期款时全额支付，作为结算凭证。合同约定的所有装修内容以《预算书》为标准，业务人员的口头承诺不在合同约定之内。合同签订后，所有承诺均以书面文字为标准，合同内文字未标明，则公司不予认可。双方还就其他事项进行了约定。
合同签订后，原告对上述房屋进行了装修。原告完成部分装修后退场，被告另委托他人对房屋进行了装修，并于2015年12月底装修完毕。2016年1月1日，被告入住该房屋。2016年2月2日，原、被告因装修款支付问题发生争议，并报警。
关于装修过程。原告称，《装饰装修工程合同书》附有相应预算书，该预算书总价为52712.90元，在给予被告一定折扣后，双方同意合同价按照50000元计算。对此，原告提供了预算书。该预算书共两页，为撕毁后粘贴而成，其中第一页客户签名处有被告签名，第二页客户签名处缺失。原告称，该预算书系被告撕毁，后由其粘贴而成。合同签订后，其按约对被告房屋进行了装修。该装修工程于2015年11月结束。装修过程中，经双方协商，对装修工程量进行了增减。对此，原告提供了其单方制作的工程量增减单，其中增加工程量金额为5850元，减少工程量金额为13183.03元，故实际装修价款为42666.97元。被告已付装修款30000元，尚结欠其装修款12666.97元。被告则认为，原告实际退场时间为2015年12月份。装修过程中，其发现原告装修质量存在诸多问题，且原告不断提出增加装修款，其没有同意。其已经支付原告装修款30000元，故原告在做了约30000元的装修后即退场。后，其找他人继续对房屋进行了装修，并在装修完毕后于2016年1月1日入住该房屋。对于原告提供的预算书，被告不予认可，认为上面的签字并非其本人所签。对于原告提供的工程量增减单，被告认为系原告单方制作，其并未签字，故不予认可。被告另提供部分房屋图片，证明原告装修质量存在严重问题，其保留向原告主张修复费用的权利。
以上事实，由原告提供的《装饰装修工程合同书》、预算报告、工程量增减单、证明、情况说明，被告提供的照片以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订《装饰装修工程合同书》，约定由原告以50000元的价格对被告房屋进行装修。后，原告对房屋进行了部分装修，并由被告支付了装修款30000元。根据合同第十五条约定，装修过程中工程量发生变更的，应由被告向原告出具签证单。原告认为装修过程中，增加了金额为5850元的工程量，但原告未能提供相应签证单。根据合同第十条约定，施工过程中应由被告对原告装修工程分阶段进行检查与验收。现原告亦未能提供相应检查验收材料。后，被告在原告退场后，另行委托他人对房屋进行了装修。原告称，可根据预算报告确认的装修金额，结合原告实际完成的工程量确认被告应付装修总价款。但对于原告提供的预算报告，被告不予认可，且该预算报告第二页客户签名处缺失，故该预算报告无法证明双方所约定的装修价款明细。原告亦未能提供证据证明其实际完成的工程量。现原告要求被告支付装修款12666.97元及逾期付款违约金，依据不足，本院不予支持。据此，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州菲拉格建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币77元，由原告苏州菲拉格建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王长栋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 姚 伊
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第53号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年1月20日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2014年12月9日因涉嫌危险驾驶被巴彦县公安局刑事拘留，2014年12月10日经巴彦县公安局决定取保候审，2014年12月11日经巴彦县人民检察院重新决定取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）382号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年12月8日22时许，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶时，被公安机关查获。公诉机关认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，以证实被告人吴某某的犯罪事实。
庭审中，被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月8日22时许，被告人吴某某醉酒后驾驶哈飞牌小型轿车行驶至巴彦县巴彦镇工商局附近时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经司法鉴定，被告人吴某某血液酒精含量为164.58mg／100ml。被告人吴某某于2014年12月8日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有如下经过庭审质证、认证的证据予以证实：
1、书证被告人吴某某的户籍证明、现实表现、到案经过、现场笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精检则单。
2、被告人吴某某的供述和辩解。
3、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书。
综合上述证据，认定被告人吴某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某某能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁伟森
二〇一四年一月十五日
书记员 于智冠
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第53号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2014年11月18日被公安机关取保候审。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案，巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员邹建强出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2011年9月间，被告人黄某甲在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐自家一片蓄积为67.2608立方米杂木林。案后，被告人向公安机关投案自首。提请本院以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。
被告人黄某甲对公诉机关的指控无异议。但请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2011年9月间，被告人黄某甲在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请他人皆伐自家位于本屯“朗表坡”（地名）责任地的一片杂木林。之后，补种上杉木。经林业工程师鉴定，黄某甲皆伐林木647株，林木蓄积为67.2608立方米。案后，被告人向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有巴马瑶族自治县森林公安局出具的证明，到案经过，关于那桃乡那桃村竹坡屯群众滥伐杂木种植杉木的情况说明，证人蓝某、罗某甲、莫某、黄某乙、罗某乙、罗某丙的证言，被告人的供述和辩解，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录及现场照片，林木采伐迹地鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪成立。案后，被告人向公安机关投案，如实供述其犯罪事实和经过，是自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定给予从轻处罚。被告人皆伐责任地内的杂木，之后已补种上杉木，其目的也是植树造林，主观恶性不大，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项，第七十三条，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后30日内交清，逾期不交的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 甘克岁
代理审判员 李 京
人民陪审员 李丽华
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄春梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初1338号
原告：马生贵，男，1955年6月26日出生，回族，个体。
被告：梁登殿，男，1958年7月9日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限责任公司退休职工。
原告马生贵与被告梁登殿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马生贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁登殿向原告马生贵支付拖欠房款5000元，并支付迟延付款利息损失7250元，合计12250元；2.本案案件受理费由被告梁登殿承担。事实和理由：2004年，梁登殿购买了马生贵所有的的位××区旁四间房屋。梁登殿下欠马贵生房款5000元，因马生贵看在双方是邻居朋友的份上，一直向梁登殿催要支付下欠房款，而未起诉。但至今梁登殿还以各种理由推托不支付下欠房款。现马生贵为维护其合法权益，只能将纠纷诉至本院，望判如所请。
梁登殿辩称，梁登殿并不欠马生贵房款。马生贵并没有将房屋买卖合同中约定的场地交付给梁登殿，只是将房屋交付给了其。之后，马生贵在武汉出差向梁登殿借款5000元，其通过银行转款将5000元交付给了马生贵。马生贵从武汉回来后梁登殿却未要回5000元的欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。马生贵提交的欠款欠据具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现马生贵主张待证事实的存在，且主张该待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信。梁登殿提交的买卖合同具有证据的真实性、合法性，在证据关联性能体现梁登殿主张待证事实的存在，但其所主张待证事实与案件争议不产生实质关系，即该待证事实不是案件争议要证明的主要待证事实。
本院经审理认定事实如下：2003年5月17日，马生贵将其位于羊刺沟口面向西北方向，四间砖木结构房屋所有权、煤场使用权以38000元价格出卖给梁登殿。2004年9月13日，梁登殿向马生贵出具欠款欠据，写明欠到马生贵房款5000元。
本院认为，马生贵主张梁登殿支付下欠房款5000元的理由正当，证据充分且于法有据，应予支持。因该欠款欠据上未注明付款时间且马生贵将该笔欠款由梁登殿拖欠至今，可见欠款欠据中所写”欠到”并不是下欠到期款项的意思。故，马生贵主张支付欠款利息并无逾期可言，该项请求不符合相关法律的规定，不予支持。庭审中，梁登殿以马生贵未向其交付煤场而进行抗辩，但该抗辩现已不能否定欠款欠据所体现的证明力，显然不能成立。而梁登殿还以曾向马生贵出借款项5000元抗辩其已不欠马生贵房款5000元。但梁登殿未就该抗辩主张进行举证证明，该抗辩亦不足以采纳。
综上所述，为维护自然人等民事主体的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人名共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告梁登殿于本判决生效后三日内支付原告马生贵房款5000元；
二、驳回原告马生贵其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取计53元，由马生贵负担28元，由梁登殿负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一八年四月二十三日
书记员范抒意
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初1338号原告：马生贵，男，1955年6月26日出生，回族，个体。被告：梁登殿，男，1958年7月9日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限责任公司退休职工。原告马生贵与被告梁登殿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马生贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁登殿向原告马生贵支付拖欠房款5000元，并支付迟延付款利息损失7250元，合计12250元；2.本案案件受理费由被告梁登殿承担。事实和理由：2004年，梁登殿购买了马生贵所有的的位××区旁四间房屋。梁登殿下欠马贵生房款5000元，因马生贵看在双方是邻居朋友的份上，一直向梁登殿催要支付下欠房款，而未起诉。但至今梁登殿还以各种理由推托不支付下欠房款。现马生贵为维护其合法权益，只能将纠纷诉至本院，望判如所请。梁登殿辩称，梁登殿并不欠马生贵房款。马生贵并没有将房屋买卖合同中约定的场地交付给梁登殿，只是将房屋交付给了其。之后，马生贵在武汉出差向梁登殿借款5000元，其通过银行转款将5000元交付给了马生贵。马生贵从武汉回来后梁登殿却未要回5000元的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。马生贵提交的欠款欠据具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现马生贵主张待证事实的存在，且主张该待证事实与案件争议之间具有实质关系，予以采信。梁登殿提交的买卖合同具有证据的真实性、合法性，在证据关联性能体现梁登殿主张待证事实的存在，但其所主张待证事实与案件争议不产生实质关系，即该待证事实不是案件争议要证明的主要待证事实。本院经审理认定事实如下：2003年5月17日，马生贵将其位于羊刺沟口面向西北方向，四间砖木结构房屋所有权、煤场使用权以38000元价格出卖给梁登殿。2004年9月13日，梁登殿向马生贵出具欠款欠据，写明欠到马生贵房款5000元。本院认为，马生贵主张梁登殿支付下欠房款5000元的理由正当，证据充分且于法有据，应予支持。因该欠款欠据上未注明付款时间且马生贵将该笔欠款由梁登殿拖欠至今，可见欠款欠据中所写”欠到”并不是下欠到期款项的意思。故，马生贵主张支付欠款利息并无逾期可言，该项请求不符合相关法律的规定，不予支持。庭审中，梁登殿以马生贵未向其交付煤场而进行抗辩，但该抗辩现已不能否定欠款欠据所体现的证明力，显然不能成立。而梁登殿还以曾向马生贵出借款项5000元抗辩其已不欠马生贵房款5000元。但梁登殿未就该抗辩主张进行举证证明，该抗辩亦不足以采纳。综上所述，为维护自然人等民事主体的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人名共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告梁登殿于本判决生效后三日内支付原告马生贵房款5000元；二、驳回原告马生贵其他诉讼请求。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由马生贵负担28元，由梁登殿负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一八年四月二十三日书记员范抒意附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初410号
原告：谢友民，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：孙艳林，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告谢友民与被告孙艳林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢友民、被告孙艳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢友民向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告孙艳林偿还借款59000元。
事实与理由：2016年12月6日，被告向我借款59000元，当时给我出具借款借条一份，约定还款日期为2017年12月6日，借款期满后，我向被告索要借款，被告以没钱为理由，未能偿还借款，为了维护我的合法权益，故诉至人民法院，要求被告偿还借款。
被告孙艳林辩称：原告诉状中所述的欠款我承认，对欠款事实没有异议，借的钱主要是因自己资金周转不开，用这笔钱偿还其他人的借款利息了，现在没有现金偿还，但是我有自己开发建筑的楼房还没有售出去，只能出售后偿还借款，或者以物抵债。
原告谢友民为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：孙艳林出具的借条一份，以证明孙艳林于2016年12月6日向谢友民借款59000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙艳林于2016年12月6日向原告谢友民借款59000元，双方约定于2017年12月6日偿还借款，孙艳林给谢友民出具了借条一份；借款期满后，孙艳林未能履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢友民提供的借条，已经载明借款金额、借款时间及还款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。被告孙艳林在借款到期后，不履行还款义务，已构成违约；原告谢友民要求被告孙艳林偿还借款，并提供了借款借条予以证明，故被告孙艳林欠原告谢友民借款的事实清楚，证据充分，被告孙艳林应按合同约定履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙艳林于本判决生效后十日内偿还原告谢友民借款59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告孙艳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 姜柏新
二〇一八年三月六日
书记员 张钊冉
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执371号
申请执行人：彭某某，女，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人：曾某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门桑梅路。
被执行人：王某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人曾某某、王某某借款合同纠纷一案中，于2016年4月14日向两被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行如下义务：1、由被执行人曾某某、王某某共同偿还申请人彭某某借款本金人民币40万元整并按月利率1.5%支付自2015年1月1日起至借款本金全部清偿之日止的利息；2、由被执行人曾某某、王某某加倍支付延期履行期间的债务利息；3、由被执行人曾某某、王某某承担诉讼费7300元及财产保全费2500元，并承担本案执行费用。但两被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖了两被执行人所有的位于湘乡市望春门办事处桑枣村滨江御苑3栋1单元1701室房屋，拍得执行款193361.83元。经查，两被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 莉
审判员 蒋丛仁
审判员 熊彩峰
二〇一七年六月二十日
书记员 胡思尧
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执371号申请执行人：彭某某，女，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：曾某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门桑梅路。被执行人：王某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处。本院在执行申请执行人彭某某与被执行人曾某某、王某某借款合同纠纷一案中，于2016年4月14日向两被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行如下义务：1、由被执行人曾某某、王某某共同偿还申请人彭某某借款本金人民币40万元整并按月利率1.5%支付自2015年1月1日起至借款本金全部清偿之日止的利息；2、由被执行人曾某某、王某某加倍支付延期履行期间的债务利息；3、由被执行人曾某某、王某某承担诉讼费7300元及财产保全费2500元，并承担本案执行费用。但两被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖了两被执行人所有的位于湘乡市望春门办事处桑枣村滨江御苑3栋1单元1701室房屋，拍得执行款193361.83元。经查，两被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 莉审判员 蒋丛仁审判员 熊彩峰二〇一七年六月二十日书记员 胡思尧附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4206号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
地址德惠市天台乡街道。
代表人李志峰，该信用社主任。
被告孙立才，男，1973年8月1日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告孙立才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社天台信用社的代表人李志峰及被告孙立才到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社诉称，2009年7月6日，被告孙立才因购买化肥在我信用社贷款人民币30，000.00元。当时约定贷款到期日为2010年6月30日，贷款月利率为10.17‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告孙立才辨称，原告所诉不实，我没到信用社贷过款，也没到信用社取过款，款是王海军用了，字是王海军让我签的，我要求进行字迹鉴定。
经审理查明，2009年7月6日，被告孙立才因购买化肥在原告德惠市农村信用合作联社天台信用社处贷款人民币30，000.00元。当时约定贷款到期日为2010年6月30日，贷款月利率为10.17‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。审理中，被告孙立才要求对原告提交的贷款凭证上签字的字迹进行鉴定。经长春市�级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定。该中心作出吉正司鉴（2014）字迹鉴字第0812号吉林正达司法鉴定中心文检检验鉴定书，鉴定意见为：德惠市人民法院送检的检材与贷款凭证上“孙立才”签名字迹进行比对检验鉴定是同一人书写。上记事实，有当事人陈述、吉林正达司法鉴定中心吉正司鉴（2014）字迹鉴字第0812号吉林正达司法鉴定中心文检鉴定书及被告孙立才在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告孙立才称其未到原告处贷过款和取过款，并要求对原告提交的贷款凭证上的签字进行字迹鉴定。经鉴定，该贷款凭证上“孙立才”三字确系被告亲笔书写。对原告德惠市农村信用合作联社天台信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告孙立才在原告德惠市农村信用合作联社天台信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告孙立才在原告德惠市农村信用合作联社天台信用社处贷款30，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告德惠市农村信用合作联社天台信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告孙立才作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙立才于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社贷款人民币30，000.00元，并自2009年7月6日起至判决生效时止按月利率10.17‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告孙立才负担，鉴定费2000.00元由被告孙立才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4206号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
地址德惠市天台乡街道。
代表人李志峰，该信用社主任。
被告孙立才，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告孙立才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祝飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社天台信用社的代表人李志峰及被告孙立才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社诉称，2009年7月6日，被告孙立才因购买化肥在我信用社贷款人民币30，000.00元。当时约定贷款到期日为2010年6月30日，贷款月利率为10.17‰。约定到期后，经我单位工作人员多次催要未果。请人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金及利息；诉讼费用由被告负担。
被告孙立才辨称，原告所诉不实，我没到信用社贷过款，也没到信用社取过款，款是王海军用了，字是王海军让我签的，我要求进行字迹鉴定。
经审理查明，2009年7月6日，被告孙立才因购买化肥在原告德惠市农村信用合作联社天台信用社处贷款人民币30，000.00元。当时约定贷款到期日为2010年6月30日，贷款月利率为10.17‰。约定到期后，被告未如约偿还贷款。审理中，被告孙立才要求对原告提交的贷款凭证上签字的字迹进行鉴定。经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定。该中心作出吉正司鉴（2014）字迹鉴字第0812号吉林正达司法鉴定中心文检检验鉴定书，鉴定意见为：德惠市人民法院送检的检材与贷款凭证上“孙立才”签名字迹进行比对检验鉴定是同一人书写。上记事实，有当事人陈述、吉林正达司法鉴定中心吉正司鉴（2014）字迹鉴字第0812号吉林正达司法鉴定中心文检鉴定书及被告孙立才在原告处所签写的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告孙立才称其未到原告处贷过款和取过款，并要求对原告提交的贷款凭证上的签字进行字迹鉴定。经鉴定，该贷款凭证上“孙立才”三字确系被告亲笔书写。对原告德惠市农村信用合作联社天台信用社提交到庭的贷款凭证依法采信，被告孙立才在原告德惠市农村信用合作联社天台信用社的贷款凭证上签字并领取现金，双方的借贷关系成立，被告孙立才在原告德惠市农村信用合作联社天台信用社处贷款30，000.00元未还事实存在，双方权利义务关系明确。原告德惠市农村信用合作联社天台信用社作为权利人在贷款到期后可随时向被告主张权利；被告孙立才作为义务人应本着诚实信用原则如约偿还原告贷款并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙立才于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社天台信用社贷款人民币30，000.00元，并自2009年7月6日起至判决生效时止按月利率10.17‰计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告孙立才负担，鉴定费2000.00元由被告孙立才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宋艳艳
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初225号
原告：孙东海，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住北票市大三家镇。
被告：唐晓东，男，1969年1月22日出生，汉族，无职业，住北票市台吉镇。
原告孙东海与被告唐晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东海到庭参加诉讼，被告唐晓东依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙东海向本院提出诉讼请求：要求被告返还购买白灰款20,000元及利息。事实和理由：2013年11月23日，原告在北票市宋杖子袋白灰厂买白灰，向唐晓东支付白灰款26,000元，唐晓东为我出具收据一张。当时唐晓东已不是白灰厂的法定代表人。给了我白灰40吨后，以没有白灰为由不再支付白灰。
唐晓东未作答辩。
原告孙东海围绕诉讼请求提交了收据一张，拉袋白灰记录卡两张，予以证明给付被告白灰款的事实及拉袋白灰的情况。
以上证据真实有效，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据本院认定事实如下：2013年11月23日，原告欲在被告处购买袋白灰，将26,000元预付款交予被告，被告为原告书写收据一张，内容为：“收据，2013年11月23日，人民币贰万陆仟元正，今收到孙东海白灰予负（预付）款￥26000，200吨，领收人唐晓东，经手人唐晓东”。原告提供的拉袋白灰记录卡显示原告拉走白灰40吨。现原告只要求被告返还预付款20,000元。
本院认为，原告共计给付被告袋白灰预付货款26,000元，被告为原告供应袋白灰总价值为5,200元(40袋×130元)，剩余20,800元预付款被告未给原告供袋白灰，被告未按全部履行供应袋白灰的行为已违反合同，故被告应将剩余预付款退还原告。因此，原告要求被告返还预付款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供约定利息的相关证据，故原告主张的利息自起诉之日起计算，计自2018年1月18日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告唐晓东于本判决生效后十日内给付原告孙东海预付款20,000元及利息，利息自2018年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告唐晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王宇辰
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4262号
原告：薛富国，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告：姚伟元，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住济南市市中区。
被告：高碟芝，女，1972年3月14日出生，汉族，居民，住济南市市中区。
原告薛富国与被告姚伟元、高碟芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人殷培刚到庭参加了诉讼，被告姚伟元、高碟芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛富国向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款10万元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾为被告姚伟元承揽工程供应石料，双方日常合作交往友好。2007年期间，被告称因家庭购买楼房需要资金向原告�款10万元并于2007年1月18日出具借据。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。后原告催要未果，遂诉至法院。
被告姚伟元、高碟芝未作答辩。
薛富国围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.借据，证明原、被告之间存在民间借贷关系。
2.证人韦传宝出具的情况说明及当庭证言，证明涉案借款的款项来源、交付及催要情况。
3.山东缔华置业有限公司签发的农村信用合作社转账支票及公司营业执照，证明姚伟元曾以该公司名义签发支票用以偿还薛富国的借款，但该支票经核实系空头支票。
4.济南市长清区人民法院（2010）长民初字第1073号民事调解书，证明姚伟元与高碟芝系夫妻关系。
姚伟元、高碟芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。薛富国提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚伟元与高碟芝系夫妻关系。2007年1月18日，姚伟元向薛富国借款10万元并出具借据一份，载明：今借到薛富国现金壹拾万元正（?100000）2007.1.18号姚伟元注：月息贰份（分），以（已）付利息叁个月人民币陆千元正。借款时间2007.1.18至2008.1.18号”。薛富国陈述上述10万元借款系其向案外人柴学军、柴学森借取后以现金形式交付姚伟元，姚伟元在收取10万元借款后向薛富国预付了三个月利息共6000元�此外，在该借据下方有蓝色笔书写的“腊月27付利息18000元”字样，薛富国陈述该内容系其个人书写，用以记载其向柴学军、柴学森支付借款利息的情况。诉讼中，薛富国明确利息自借款之日起按月利率2%计算。
本院认为，本案争议焦点有二：一是借款本金应如何认定；二是借款是否系夫妻共同债务。
关于借款本金应如何认定，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，薛富国虽辩称姚伟元系在收取10万元借款本金后向其预付6000元利息，而非其将本金预扣利息后交付姚伟元，但薛富国在借款当日提前收取了应在此后获取�利息，使姚伟元实际获得及可支配的款项少于借款合同约定的数额，影响了其对借款资金的正常使用。此系贷款人利用优势地位提前收回利息的行为，加重了借款人的负担，违反了上述法律规定及公平原则，依法应予禁止，故姚伟元应按实际借款金额94000元向薛富国偿还借款并计付利息。薛富国主张利息缺乏事实和法律依据，本院依法调整为自2007年1月18日起以94000元为基数按月利率2%计算。
关于借款是否系夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者�于夫妻共同意思表示的除外。”本案所涉借款系姚伟元以个人名义举债且金额较大，根据本地一般社会生活习惯认定，已超出通常情况下必要的家庭日常消费数额，此时薛富国有义务提交证据证明上述债务系属姚伟元、高碟芝夫妻共同债务的情形而未举证，应承担不利的后果，故其要求高碟芝承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告姚伟元偿还原告薛富国借款94000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告姚伟元自2007年1月18日起至实际给付之日止，以94000元为基数，按月利率2％向原告薛富国支付借款利息，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告薛富国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告姚伟元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
审 判 员 范超元
人民陪审员 王瑞河
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘 格
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初4262号原告：薛富国，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。被告：姚伟元，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住济南市市中区。被告：高碟芝，女，1972年3月14日出生，汉族，居民，住济南市市中区。原告薛富国与被告姚伟元、高碟芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人殷培刚到庭参加了诉讼，被告姚伟元、高碟芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛富国向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款10万元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾为被告姚伟元承揽工程供应石料，双方日常合作交往友好。2007年期间，被告称因家庭购买楼房需要资金向原告�款10万元并于2007年1月18日出具借据。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。后原告催要未果，遂诉至法院。被告姚伟元、高碟芝未作答辩。薛富国围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.借据，证明原、被告之间存在民间借贷关系。2.证人韦传宝出具的情况说明及当庭证言，证明涉案借款的款项来源、交付及催要情况。3.山东缔华置业有限公司签发的农村信用合作社转账支票及公司营业执照，证明姚伟元曾以该公司名义签发支票用以偿还薛富国的借款，但该支票经核实系空头支票。4.济南市长清区人民法院（2010）长民初字第1073号民事调解书，证明姚伟元与高碟芝系夫妻关系。姚伟元、高碟芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。薛富国提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚伟元与高碟芝系夫妻关系。2007年1月18日，姚伟元向薛富国借款10万元并出具借据一份，载明：今借到薛富国现金壹拾万元正（?100000）2007.1.18号姚伟元注：月息贰份（分），以（已）付利息叁个月人民币陆千元正。借款时间2007.1.18至2008.1.18号”。薛富国陈述上述10万元借款系其向案外人柴学军、柴学森借取后以现金形式交付姚伟元，姚伟元在收取10万元借款后向薛富国预付了三个月利息共6000元�此外，在该借据下方有蓝色笔书写的“腊月27付利息18000元”字样，薛富国陈述该内容系其个人书写，用以记载其向柴学军、柴学森支付借款利息的情况。诉讼中，薛富国明确利息自借款之日起按月利率2%计算。本院认为，本案争议焦点有二：一是借款本金应如何认定；二是借款是否系夫妻共同债务。关于借款本金应如何认定，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，薛富国虽辩称姚伟元系在收取10万元借款本金后向其预付6000元利息，而非其将本金预扣利息后交付姚伟元，但薛富国在借款当日提前收取了应在此后获取�利息，使姚伟元实际获得及可支配的款项少于借款合同约定的数额，影响了其对借款资金的正常使用。此系贷款人利用优势地位提前收回利息的行为，加重了借款人的负担，违反了上述法律规定及公平原则，依法应予禁止，故姚伟元应按实际借款金额94000元向薛富国偿还借款并计付利息。薛富国主张利息缺乏事实和法律依据，本院依法调整为自2007年1月18日起以94000元为基数按月利率2%计算。关于借款是否系夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者�于夫妻共同意思表示的除外。”本案所涉借款系姚伟元以个人名义举债且金额较大，根据本地一般社会生活习惯认定，已超出通常情况下必要的家庭日常消费数额，此时薛富国有义务提交证据证明上述债务系属姚伟元、高碟芝夫妻共同债务的情形而未举证，应承担不利的后果，故其要求高碟芝承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告姚伟元偿还原告薛富国借款94000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告姚伟元自2007年1月18日起至实际给付之日止，以94000元为基数，按月利率2％向原告薛富国支付借款利息，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告薛富国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告姚伟元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冯 建审 判 员  范超元人民陪审员  王瑞河二〇一八年三月十九日书 记 员  刘 格
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0426刑初28号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人谢龙滨，男，1967年9月17日出生于福建省尤溪县，汉族，初中肄业，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年5月4日被尤溪县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕，同年6月22日被尤溪县公安局取保候审，2018年1月12日被尤溪县人民检察院取保候审，同年2月6日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人谢龙滨犯非法制造枪支罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员纪在沈出庭支持公诉，被告人谢龙滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日，被告人谢龙滨从刘某经营的尤溪县西滨西洋五金机电经营部购买了一支射钉器，后于2015年左右从城关镇西门一建材店购买了一支无缝钢管。2015年6月至7月期间，谢龙滨在南平市延平区名陌生男子购买了铁质扳机等部件和发令枪改制的子弹，并向该男子学习制造枪支的知识。后谢龙滨在网上购买了红外线瞄准器。此后，谢龙滨在其合伙经营的尤溪县滨源养猪场内使用电焊机、手电钻、手砂轮、钢锯等工具，对射钉器进行改造，焊接了无缝钢管，加装了铁质扳机、固件、红外线瞄准器、枪托等，制造出一支外形类似步枪的枪支。2017年4月25日，谢龙滨在其位于尤溪县西滨镇过溪村下谢80号住宅中主动将枪支和35发子弹交给尤溪县公安局民警，涉案枪支和子弹被依法扣押。2017年5月5日，经三明市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支。
另查明，2017年4月26日，尤溪县公安局在尤溪县滨源养猪场将钢锯一把、手电钻一把、手砂轮一把和电焊机一台予以扣押。
上述事实，被告人谢龙滨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过、违法犯罪经历查询情况表、扣押决定书、扣押清单、射钉枪弹销售企业备案登记表、调查评估意见书等；证人林某1、谢某1、蔡某、林某2的证言；被告人谢龙滨的供述和辩解；鉴定意见三明市公安局物证鉴定所明公刑鉴〔2017〕258号《鉴定书》；辨认笔录、搜查笔录、提取笔录及提取照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢龙滨违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。谢龙滨自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。鉴于谢龙滨的犯罪事实情节、悔罪表现以及审前社会调查报告的意见，可以对谢龙滨适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项规定，判决如下：
一、被告人谢龙滨犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、尤溪县公安局扣押的涉案枪支一支、子弹三十五发，由尤溪县公安局依法予以没收；钢锯一把、手电钻一把、手砂轮一把和电焊机一台由尤溪县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其松
审 判 员 李新苗
人民陪审员 张小玲
二〇一八年三月十三日
法官 助理 黄珑燕
书 记 员 杨文娟
附相关法条：
1.《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0422刑初61号
公诉机关衡南县人民检察院。
被告人刘某甲,女,1974年6月6日出生,汉族,初中文化,无业。因犯容留卖淫罪于2014年6月10日被衡南县人民法院判处有期徒刑二年,缓刑二年;因涉嫌容留卖淫罪于2017年12月5日被衡南县公安局刑事拘留,同年12月15日经本院批准,同日被衡南县公安局依法逮捕。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2018］57号起诉书指控被告人刘某甲犯容留卖淫罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。衡南县人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院起诉书指控：被告人刘某甲为谋取非法利益,自2017年9月份开始在衡南县云集镇租赁一门面开设休闲屋招嫖,在某宾馆三楼西头租一房间供失足女住宿、卖淫。被告人刘某甲负责招嫖,为失足女提供食宿,并与失足女约定卖淫收入按三七分成,先后容留三名失足女在租住屋内卖淫。2017年12月5日中午1时许,刘某乙驾驶摩托车从被告人刘某甲的租用的门面经过,刘某甲招刘某乙嫖娼,刘某乙与刘某甲谈好价后,与冯某某在某宾馆三楼租住房内以80元的价格发生了性关系。当日中午2时,嫖客何某某由被告人刘某甲招嫖至某宾馆三楼租住房内与邓某某发生了性关系;嫖客胡某某、甘某某由被告人刘某甲招嫖至某宾馆三楼租住房内嫖娼,胡某某与奉某某、甘某某与冯某某谈好价格准备发生性关系时被衡南县公安局现场查获。
公诉机关认为被告人刘某甲容留他人卖淫，应依法追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：被告人刘某甲为谋取非法利益,自2017年9月份开始在衡南县云集镇某宾馆对面租了一门面开设休闲屋招嫖,在某宾馆三楼西头租一房间供失足女住宿、卖淫。被告人刘某甲负责招嫖,为失足女提供中、晚餐,并与失足女约定卖淫所得按三七分成,先后容留失足女奉某某、冯某某、邓某某在租住屋内卖淫。2017年12月5日中午1时许,刘某乙驾驶摩托车从被告人刘某甲的租用的门面经过,刘某甲招刘某乙嫖娼,刘某乙与刘某甲谈好价后,与冯某某在某宾馆三楼租住房内以80元的价格发生了性关系。当日中午2时,嫖客何某某由被告人刘某甲招嫖至某宾馆三楼租住房内与邓某某发生了性关系;嫖客胡某某、甘某某由被告人刘某甲招嫖至某宾馆三楼租住房内嫖娼,胡某某与奉某某、甘某某与冯某某谈好价格准备发生性关系时被衡南县公安局现场查获。
上述事实，有接报案登记表，到案经过，公安行政处罚决定书，证人冯某某、奉某某、何某某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场照片，视听资料，衡南县人民法院的刑事判决书及被告人刘某甲的供述在卷证实，客观真实，被告人刘某甲亦无异议，本院足以认定。
本院认为，被告人刘某甲容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。衡南县人民检察院指控被告人刘某甲犯容留卖淫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某甲曾因犯容留卖淫罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。被告人刘某甲到案后，如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2019年12月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 辇
审 判 员 王农基
人民陪审员 刘 伊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘丽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初24号
起诉人：刘立军，男，1987年4月3日生，汉族，住黑龙江省宾县。
起诉人刘立军向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失36000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：刘立军因与他人存在民事纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2015年12月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了刘立军经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失36000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人刘立军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月四日
书记员 郑鹏飞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1611号
原告：卢友生，男，1957年9月15日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：张广州，男，1982年12月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告卢友生与被告张广州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6341号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人张广州自愿于2016年12月31日前给付申请人卢友生借款50000元，于2017年农历春节前给付申请人卢友生借款30000元，于2017年农历端午前给付申请人卢友生借款40000元，利息申请人自愿放弃。上述任何一笔借款逾期不还，申请人可就剩余款项一并申请执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年4月13日依申请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1611号
本院在执行申请执行人卢友生与被执行人张广州民间借贷纠纷一案，经查被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张广州纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1611号原告：卢友生，男，1957年9月15日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：张广州，男，1982年12月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告卢友生与被告张广州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6341号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人张广州自愿于2016年12月31日前给付申请人卢友生借款50000元，于2017年农历春节前给付申请人卢友生借款30000元，于2017年农历端午前给付申请人卢友生借款40000元，利息申请人自愿放弃。上述任何一笔借款逾期不还，申请人可就剩余款项一并申请执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年4月13日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年十月二十三日书 记 员  陈鹏宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初910号
原告徐某1，男，1999年3月2日出生。
委托代理人王伟，北京李伟斌律师事务所律师。
被告果某，男，1938年12月22日出生。
被告王某，女，1943年9月14日出生。
被告兼被告果某、王某委托代理人徐某2，男，1966年6月29日出生。
原告徐某1与被告果某、王某、徐某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托代理人王伟，被告兼被告果某、王某委托代理人徐某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人果某1向北京×公司（以下简称×公司）购买的坐落于北京市×号房屋。事实理由：被告徐某2与被继承人果某1为夫妻关系，二人有一子即本案原告徐某1。被告果某与被告王某为被继承人果某1的父母。2010年10月28日，果某1因病去世，去世时未留有遗嘱。果某1于2001年8月29日向×公司购买了坐落于北京市×号房屋（以下简称诉争房屋）。现其余继承人均放弃继承，故请求法院支持原告诉讼请求。
被告果某、王某、徐某2辩称：原告所述属实。诉争房屋为果某1生前与徐某2夫妻关系存续期间购买。我们均放弃继承权，同意由原告徐某1单独继承。
经审理查明，被告徐某2与被继承人果某1为夫妻关系，二人有一子即本案原告徐某1。被告果某与被告王某为被继承人果某1的父母。2010年10月28日，果某1因病去世，去世时未留有遗嘱。果某1于2001年8月29日向×公司购买了坐落于北京市×号房屋，并于同日与×公司签订了合同编号为×的商品房买卖合同。2002年3月6日，果某1向×公司支付全部购房款，×公司也依据合同将诉争房屋交付果某1使用。原被告主张，果某1在取得×公司提供的办理房屋权属证书的文件后因病一直未能及时办理，故该房尚未取得房屋所有权证书。现果某1去世，其继承人中丈夫徐某2、父亲果某、母亲王某均表示放弃对诉争房屋的继承，同意由徐某1单独继承。
上述事实有死亡证明、结婚证、户口本、商品房买卖合同、继承权放弃声明等证据材料以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被继承人生前可通过订立遗嘱方式对去世后其所遗留财产在其继承人范围内进行处分，被继承人去世后未留有遗嘱，应按法定继承对其所遗留财产进行继承分配。现果某1去世后，其四位第一顺位继承人中丈夫和父母均明确表示放弃对诉争房屋的继承，故徐某1要求单独继承诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条和第二十五条的规定，判决如下：
被继承人果某1向北京×公司购买的位于北京市×号房屋由原告徐某1继承，归其单独所有。
案件受理费五千一百元，由原告徐某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵旭东
二〇一八年一月十六日
书记员 周 明
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民特2号
申请人江郑森，男，1963年9月1日出生，汉族，柘荣县人，经商，现住福建省柘荣县。
申请人缪郑仁，男，1954年6月1日出生，汉族，柘荣县人，经商，现住福建省柘荣县。
本院于2016年3月11日立案受理了申请人江郑森与申请人缪郑仁请求确认人民调解委员会调解协议的申请。本院依法指定审判员薛为民适用司法确认程序审查此案，现已审查完毕。
经审查查明，申请人江郑森、缪郑仁与他人合伙获得周宁县咸村镇饮水安全项目建设工程分包资格，其中江郑森占15%的股权、缪郑仁占10%的股权，缪郑仁之股权由江郑森代持。因此，缪郑仁投入200000元股金给江郑森。缪郑仁于2014年从江郑森处领回股金100000元，缪郑仁上述10%的股权转让给江郑森，但为办理股权变更。因江郑森将其名下的所有的25%股权抵押他人而引起本案纠纷。
经上述申请人申请柘荣县东源乡人民调解委员会调解，申请人自愿达成协议如下：
一、申请人江郑森与申请人缪郑仁自愿解除2014年12月4日签订的股权转让协议。
二、申请人江郑森同意定于2016年3月24日之前偿还申请人缪郑仁股金100000元。
三、周宁县咸村镇饮水安全项目建设分包工程之盈利和亏损均与申请人缪郑仁无关；同时，申请人江郑森同意按月利率2%（从2013年9月13日起至2016年3月15日）计算作为补偿，定于2016年11月1日前支付给申请人缪郑仁。
本院认为，柘荣县东源乡人民调解委员会依法成立，符合《中华人民共和国人民调解法》第二条、第十三条、第十七条的规定，其调解主体适格、程序合法。而且，上述申请人申请确认之人民调解协议的内容，符合相关法律规定；申请人亦均作出真实性承诺，其意思表示真实，依法应当予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，裁定如下：
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 薛为民
二〇一六年三月十四日
书记员 马巧君
附【相关法律规定】
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向�民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初651号
原告：卜良本，男，1963年9月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：吴云，湖南声威律师事务所律师。
被告：彭柏平，男，1966年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告卜良本与被告彭柏平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜良本及其委托诉讼代理人吴云到庭参加诉讼。被告彭柏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜良本向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭柏平立即偿还原告借款200000元及利息（自起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告彭柏平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识。2011年9月6日，被告彭柏平以经营浏阳市金圳彩色印刷厂需资金周转为由向原告卜良本借款400000元，双方签订《借款协议》一份，约定：借款金额为400000元；自借款日起，时间不少于3个月；月息3分，每月到期清息12000元。借款后，被告彭柏平于2011年12月16日偿还借款本金100000元，于2014年9月偿还借款本金100000元，并清息至2014年9月6日。2014年9月6日，经双方结算，确认被告彭柏平尚欠借款本金200000元，并由被告彭柏平向原告卜良本重新出具借条一份，载明：“借条今借到卜良本现金贰拾万元（大写）￥20万元。借款期限壹拾贰月，并承诺于2015年9月6日按期一次性偿还其本金。特此立据！借款人：彭柏平2014年9月6日”，被告彭柏平还在借据上加盖了湖南金港投资有限公司的印鉴。借款到期后，被告彭柏平因未依约履行还款义务，于2016年5月26日向原告卜良本出具还款协议一份，内容为：“还款协议由于本人经营不善，所欠卜良本同志借款（欠条为2014年9月6日所写）以借条为准。特此协还款。所欠款项分三期还清，2016年7月20日、2016年10月20日，至2016年12月30日全部还完。本协议合法有效。欠款人：彭柏平2016年5月26日”。此后，经多次催问未果，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卜良本与被告彭柏平之间的借贷关系依法成立且合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告彭柏平以个人名义向原卜良本出具还款协议，该协议中所载明的事项属于被告彭柏平作为债务人向债权人作出的愿意个人承担债务的契约性承诺，具有合同意义上的约束力，系对原、被告之间债权债务关系的确认。借款到期后，被告彭柏平未按期偿还借款，违反了合同约定的还款义务，构成违约，故原告卜良本要求被告彭柏平偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息。被告彭柏平出具的借条上未载明利息约定，故视为不支付利息。经原告卜良本催告，被告彭柏平仍未还款，应支付相应的逾期还款利息，因原告卜良本未提供充分证据证明其在起诉前向被告彭柏平催问的具体时间，且原告卜良本在诉讼过程中主张自起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告彭柏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭柏平于本判决生效之日起十日内偿还卜良本借款本金人民币200000元及利息（利息计算方法：以人民币200000元为基数，自2018年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由彭柏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗尹曈
二〇一八年三月十五日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。