wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2293号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华，原告单位员工。
被告：林全魁，男，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
被告：陈秀汝，女，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
被告：林圣斌，男，1991年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告林全魁、陈秀汝、林圣斌信用卡纠纷一案，于2017年2月7日诉来本院，要求判令：1、被告林全魁归还原告信用卡透支本金48227.39元，利息、罚息16377.84元，合计64605.23元（利息、滞纳金计算至2017年1月11日止，之后按合约计算至履行完毕之日止。2、被告陈秀汝、林圣斌对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍建华到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月6日，被告林全魁向原告申请办理浙江泰隆商业银行小额信用卡，申请额度为人民币5万元整。约定其使用小额信用卡，知悉并遵守《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》、《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》及其他相关规定，所持小额信用卡所发生的各种收付款项均由原告计入该账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息，滞纳金按最低还款未还部分5﹪收取，最低10元，年费主卡100元。
同日，原告与被告陈秀汝、林圣斌签订《信用卡保证合同》一份，约定上述被告为被告林全魁与原告签订的上述信用卡合约中该卡所发生的10万元范围内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期间为信用卡项下透支期限届满之次日起二年。保证范围为因透支所发生的透支本金、透支利息、滞纳金等。
2014年5月18日，原告按约向被告林全魁发放了额度为5万元的小额信用卡，卡号为：62×××01。期间被告产生违约情况，截止2017年1月11日止，被告尚有透支款本金48227.39元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林全魁于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行透支款本金人民币48227.39元及利息、罚息16377.84元（已计算至2017年1月11日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈秀汝、林圣斌对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，公告费560元，由被告林全魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 王嘉莉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1129号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王兴文、王兴武、王永亮借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1183号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年09月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额75226.73元未能执行。现查明被执行人王兴文、王兴武、王永亮无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王兴文、王兴武、王永亮有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1129号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王兴文、王兴武、王永亮有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年三月一日
代理书记员 于雪莲
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提298号
申请执行人：刘艳华。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2207号执行案件，申请执行人刘艳华与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2207号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初877号
原告：张连群，男，1966年3月20日出生，汉族，现住柏乡县。
被告：刘金永，男，1975年9月2日出生，汉族，现住廊坊市大城县。
张连群与刘金永土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告张连群于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张连群撤诉。
案件受理费50元，由张连群负担。
审判员 贾宝记二〇一七年九月三日
书记员 王 雷 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7142号
原告：唐先莉，女，1994年11月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：利越（上海）服装商贸有限公司，住所地上海市闵行区宜山路2000号上海利丰广场主楼（20幢）12楼1201室。
法定代表人：张中志。
原告唐先莉与被告利越（上海）服装商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告唐先莉于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐先莉的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐先莉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐先莉负担。
审 判 员 李彩霞
二〇一七年四月十日
法官助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1384号
原告：马文祥，男，1970年7月生，回族，城镇居民（无固定职业）。
被告：马海龙，男，1985年6月生，回族，城镇居民（无固定职业）。
被告：马维英，男，1962年10月生，回族，城镇居民（无固定职业），住湟中县鲁沙尔镇青石坡村***号。
原告马文祥与被告马海龙、马维英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员魏芳君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文祥到庭参加诉讼，被告马海龙、马维英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马文祥诉称：2015年3月4日，被告以其母亲生病为由，向我借款30000元，并出具借条1张，约定于2016年5月1日前偿还，上述借款由被告之父马维英提供担保。后经我多次索要无果，现提起诉讼。请求：二被告偿还借款30000元并承担利息4000元。
被告马海龙、马维英缺席未答辩。
经审理查明，2015年3月4日，被告马海龙向原告马文祥借款人民币30000元，并出具借条1张。被告马海龙之父马维英对上述借款提供担保。借条载明:“今借上错隆村马文祥现金30000元＜叁万元＞，此款于2016年5月1日前如数还清，如到期不还，马文祥有权采取任何方式收款，期间所发生的一切责任由我马海龙承担。借款人：马海龙。担保人：马维英”。还款期限届满被告马海龙仍未偿还该笔借款。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条原件、户籍证明等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马海龙为原告马文祥出具的借条，足以证明双方之间存在借贷的民事法律行为和被告马海龙未偿还借款的事实，债权债务关系明确，事实清楚，且该借贷不违反法律禁止性规定，应受法律保护，故对原告马文祥要求被告马海龙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；因被告马维英对上述借款提供担保，故被告马维英对上述款项承担连带清偿责任；对原告要求被告支付借款利息4000元的主张，因其未提供相关的证据予以证实，且在被告马海龙出具的借条中，对利息亦没有进行约定，故对原告要求被告马海龙支付利息4000元的请求，本院不予支持。被告马海龙、马维英未按期应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证和辩论的权利，应承担不利的后果。综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告马海龙偿还原告马文祥借款30000元，限本判决生效后10日内付清；
二、被告马维英对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告马文祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马海龙、马维英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 魏芳君
二〇一六年六月二十日
书记员 李雨凌
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。……
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第246号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人潘富强，男，21岁。因涉嫌盗窃，于2015年6月29日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月6日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕，现羁押于社旗县看守所。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人潘富强犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、李铮出庭支持公诉，被告人潘富强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年6月中旬的一天上午，被告人潘富强翻墙进入本村村民唐广献家院内，用院里的一根耙齿在西边院墙上挖个洞口，又进入唐广献家里找到蛇皮袋，用唐广献家的锅帽将唐广献的兄弟唐广明堆放在屋檐下的小麦装进蛇皮袋里，共装了19袋，又通过洞口将小麦袋子扔到院外，然后将小麦搬到潘富强家10袋，搬到附近一处烂房子内9袋。第二天，潘富强到社旗县城租用张清峰的三轮摩托车将放在潘富强家的10袋小麦拉到社旗至南阳公路北侧刘尚存家经营的粮食收购点卖掉，后又租用一辆面包车将放在烂房子内的9袋小麦拉到社旗县城南环路南侧刘世珍家经营的粮食收购点卖掉，共得脏款1790元。经鉴定，被盗小麦价值1875元。
上述事实，被告人潘富强在法庭审理中亦无异议，另有被告人潘富强的常住人口信息、证人李某某等人的证言、到案经过、现场平面图及照片、价格鉴定结论书、被害人唐广明的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘富强以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘富强认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘富强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
责令被告人潘富强退赔被害人唐广明经济损失1875元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2016年1月28日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日次起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一五年十一月十六日
书记员 李冬果
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第625号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告马新贵，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月22日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告马新贵劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金24500元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金6820元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金6820元。
4.入职时间：2012年3月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为3410元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3410元，被告于2012年3月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为2年，故原告应支付经济补偿金6820元（3410元×2个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金6820元予被告马新贵。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提213号
申请执行人：丁永浩。
被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地大庆市让胡路区远望大街118号312室。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2633号执行案件，申请执行人贾立霞与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2633号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初2008号
原告：宾阳县沐鑫胶合板厂，住所地宾阳县甘棠镇斑江街（原宾阳县甘棠铸造厂）。
代表人：严聪坤，该厂负责人。
委托代理人：侯耀辉，男，汉族，1950年8月20日出生，住宾阳县。
被告：南宁市宾阳县富德胶合板有限公司，住所地宾阳县宾上公路新宾镇恭村下河路段（原三塘茶厂内）。
法定代表人：代意德，该公司经理。
被告：代意德，男，汉族，1963年8月11日出生，住湖北省孝感市。系南宁市宾阳县富德胶合板有限公司的投资人。
原告宾阳县沐鑫胶合板厂与被告南宁市宾阳县富德胶合板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理。因被告南宁市宾阳县富德胶合板有限公司的企业类型是自然人独资企业，本院依法追加投资人代意德为本案被告。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理本案。原告委托代理人侯耀辉到庭参加诉讼；被告南宁市宾阳县富德胶合板有限公司、代意德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，原告以需要与被告协商解决本案纠纷为由，于2016年10月17日向本院递交《撤诉申请书》请求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宾阳县沐鑫胶合板厂撤回起诉。
案件受理费6434元，减半收取3217元，由原告宾阳县沐鑫胶合板厂负担。
审 判 员 和大新
代理审判员 孙志玲
人民陪审员 朱建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李思琴
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02159号
原告雷某某。
委托代理人胡某某。
被告李某某。
委托代理人刘某某，陕西某某律师事务所律师。
被告臧某某。
原告雷某某与被告李某某、臧某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某某委托代理人胡某某及被告李某某委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告臧某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2013年8月3日被告李某某、臧某某共同向原告借款30万元，约定月利息2分4厘。经原告多次催要，被告于2014年3月5日还本10万元及利息，并将剩余20万元的借款利息付至2014年3月30日，之后被告再未偿还，故原告提起诉讼请求依法判令：1、被告李某某、臧某某偿还原告借款20万元，并支付从2014年3月31日起至还清借款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告雷某某向本院提交以下证据：
借款合同、收据一支，证明2013年8月3日被告李某某、臧某某向原告借款30万元，并出具收据一支，证明二被告已收到30万元。
被告李某某辩称，借款是事实，但对支付利息有异议。原告没有证据证明双方约定月利率为30‰，借款期限为一个月，因此被告偿还的是本金而不是利息，还款方式是等额还款。即使计算利息不管是口头约定30‰的月利率，还是原告诉状中请求的24‰的月利率均高于法律规定，依照法律规定，双方对有无约定利率发生争议，不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
被告臧某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
被告李某某、臧某某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为借款合同中双方并没有约定利率，依照法律规定应视为不支付利息。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始的书证，有被告的签名、捺印，且被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2013年8月3日被告李某某、臧某某共同向原告雷某某借款30万元，口头约定月利率30‰。经原告多次催要，被告于2014年3月5日向原告偿还本金10万元，并将剩余20万元的借款利息付至2014年3月30日，共清息69400元。之后被告再未偿还，故原告提起诉讼请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告李某某、臧某某作为共同借款人应当偿还原告的借款。本案中原告所举的借款合同中虽未注明利息，但被告借款后每月支付给原告的款项数额与其借款按月利率30‰计息的数额相符，且该口头约定的利率已实际履行，故对被告李某某辩称其偿还是本金的辩称观点本院不予采纳。被告李某某、臧某某作为共同借款人除应当偿还借款本金外还应当支付利息。庭审过程中原告请求以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，是对自己权利的处分，且符合法律规定本院予以支持。被告臧某某经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、臧某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2014年3月31日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李某某、臧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周子斌
二〇一五年一月四日
书记员 刘 江
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第1139号
原告王丛如，现住新乐市。
委托代理人田伟，河北厚正律师事务所律师。
被告王志朋，现住新乐市。
委托代理人王臭子，现住新乐市。
原告王丛如诉被告王志朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田伟、被告王志朋及其委托代理人王臭子均到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日下午5时许，被告王志朋手持斧头带领王臭子、王二朋等闯入原告家院落，将原告打伤。原告被打伤后由家人送至新乐市中医院住院治疗，后经新乐市司法医学鉴定中心依法鉴定，原告的伤情构成轻微伤。因被告的人身伤害行为造成原告经济损失共计7633元。（其中：医疗费4632.6元，住院伙食补助400元，护理费600元，误工费298元，营养费600元，鉴定费805元）。为维护原告方的合法权益不受非法侵害，请求贵院依法判令被告因其伤害行为给原告造成的医疗费等经济损失共计7633元；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、新乐市中医医院门诊收费票据，用于证明原告受伤后于新乐市中医院治疗及诊断、用药情况，原告住院期间是2014年1月23日-2014年1月30日，花去医疗费用共计4438.68元，病历取证费5元；
2、2014年5月28日新（正）行罚决字（2014）第41号新乐市公安局公安行政处罚决定书，证明被告将原告打伤的事实；
3、2014年2月11日新司鉴中心（2014）临鉴字第0043号司法鉴定意见书，证明原告头皮创、左手挫伤均属轻微伤；损伤程度鉴定费800元；
4、2014年1月23日、2014年1月30日两张加油收据，证明原告产生的交通费为600元；
5、2014年1月23日正莫镇卫生院收费票据一张，证明原告用药治疗花费共计194元。
被告王志朋在庭审中辩称，对打伤原告的事实无异议，原告要求赔偿数额较多，原来在公安局派出所调解是4000元，当时原告没有同意；对住院费无异议，对其他费用认为过高，不认可。
经审理查明，2014年1月23日下午5时许，被告王志朋手因安装网线与邻居原告王丛如发生纠纷，将原告头部打伤，后被送往新乐市中医院进行治疗，原告伤后住院8天，共花去医疗费4438.68元。2014年2月11日新乐市司法鉴定意见书中，鉴定意见为：“被鉴定人王丛如头皮创、左手挫伤均属轻微伤。”损伤程度鉴定费共计800元。
以上新乐市中医院住院收费票据、新乐市公安局公安行政处罚决定书、庭审笔录等在案为据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告造成原告受伤住院，故原告主张医疗费、误工费，住院伙食补助费，护理费本院应予以支持。原告的各项损失为：1.原告所花医疗费共计4438.68元；2.原告住院期间的护理人员为其丈夫，故护理人员护理费按照河北省统计部门公布的2014年度人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业年平均工资13664元计算，为13664元／年÷365天×8天=299元；3.原告的误工费，按照河北省统计部门公布的2014年度人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业年平均工资13664元计算，为13664元／年÷365天×8天=299元；4.住院伙食补助费，原告住院8天，住院伙食补贴应为：8天×50元=400元；5.对于原告诉请的营养费，因原告提交的住院门诊中未见医嘱建议其加强营养，故本院不予支持；6.交通费，原告受伤住院，交通费是必要合理的支出，但原告提供的油费收据，本院不予认定，应酌定100元为宜；7.损伤程度鉴定费共计800元；8.原告提交的正莫镇卫生院收费票据，因其不属于国家正规收费票据，故本院不予支持。原告各项损失共计：6336.68元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告王志朋在本判决生效之日起十日内赔偿原告王丛如各项损失共计6336.68元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一四年十二月十一日
书记员 徐彤
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初372号
原告李奉国，男，住肥城市。
委托代理人汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告刘涛（又名张涛），男，住宁阳县。
委托代理人张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。
原告李奉国与被告刘涛建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奉国的委托代理人汪培洪，被告刘涛的委托代理人张宪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奉国诉称，自2014年2月起，我在被告刘涛承包的华电章丘发电有限公司3#、4#脱硫改造工程中进行施工。2014年8月3日上述工程施工完毕，经结算，被告刘涛欠我工程款90000元，并向我出具了欠条一份。后经我多次催要欠款，被告始终未还。2014年12月4日我向贵院起诉被告，2015年1月7日因被告同意协商解决，我撤回了起诉。但我撤诉后，被告仅支付了10000元。后我多次催要剩余借款，被告以无钱为由拒不支付。为维护我的合法权益，现特具诉状，请求法院判令被告刘涛立即支付欠款本金80000元及逾期利息5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘涛辩称，第一、原告李奉国与我存在建设工程施工合同关系，但我是从山东义泰建设工程有限公司和山东龙泰安装工程有限公司承包的工程，而该工程尚未结算付款。第二、虽然山东义泰建设工程有限公司和山东龙泰安装工程有限公司尚未对我付款，但我已对原告付款且付款数额至少超出实际工程价款100000元，我不应再支付原告工程款。第三、原告诉状中提到的“欠条”不是我的真实意思。第四、关于因欠条引发的经济纠纷，已通过原告所找的中间人明孟孟等人调解处理完毕。上次起诉原告撤诉后，原告已把欠条原件交予明孟孟，由明孟孟和武兆云退回了我。所以原告再次起诉无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
一、李奉国身份证一份，证明原告身份。
二、欠条一份，证明被告欠原告人工费90000元整。
三、（2014）肥民初字第3774号民事裁定书一份，证明2014年原告曾就被告欠付工程款向法院起诉，后于2015年1月7日撤诉。
被告刘涛对原告提供的证据发表如下质证意见：对于证据一，无异议。对于证据二，有异议，该欠条不是被告真实意思表示，且在双方调解时原告已将欠条原件交予中间人明孟孟，明孟孟已将欠条退回刘涛。对于证据三，无异议。
被告为证实自己的主张向本院提交了如下证据：
一、欠条一份，该欠条系由原告交回，证实原被告之间的经济纠纷已经了结。
二、证人明孟孟、李庆源的证言，证实原、被告曾对此事进行过调解，被告与原告的委托人武兆云、汪建全达成口头协议：被告向原告支付工程款20000元，原告将欠条原件退给被告，双方的经济纠纷就此了结。协议达成后，被告现场支付给武兆云、汪建全现金20000元，武兆云在被告刘涛比对无误后将欠条退还。
三、原告李奉国与被告刘涛签订的劳务协议一份，证实双方存在建设工程施工合同关系。
原告李奉国对被告提供的证据发表如下质证意见：对于证据一，系在原告提交的欠条上彩印的复印件，不具备证据效力；对于证据二，不予认可，证人所说的调解不存在；对证据三，无异议，该证据说明双方存在劳务关系，被告欠原告劳务费合情合理。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、证据三，被告予以认可，本院予以采信。原告提交的证据二，经与被告提交的证据比对，被告当庭认可原告提交的欠条系原件，故对该证据的真实性，本院予以采信。
经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：被告提交的证据一，被告当庭认可该证据为复印件，故无法证明原被告之间的经济纠纷已经了结。被告提交的证据二，两证人在陈述中均表示原告委托人武兆云已将欠条原件退还被告刘涛，刘涛在收到欠条后也进行了辨别，无误后才将欠条收起，这表明欠条原件应在被告手中，原告不应留存原件，与在庭审中被告提交欠条系复印件，原告提交了欠条原件的事实前后矛盾，且原告对证人的陈述不予认可，故对证人明孟孟、李庆源证言的真实性，本院不予采信。被告提交的证据三，原告予以认可，本院予以采信。
综上，本院查明如下事实：2014年7月4日，原告李奉国与被告刘涛签订了劳务协议一份，合同约定：工程名称为3#、4#脱硫改造，工程地点章丘龙门电厂；劳务方式为包施工、包辅材、包机械、包临时设施用材，包工期、包质量、采用固定单价合同；劳务费用以实际发生工程量为结算依据，每月被告按照实际工程量上报原告，经验收合格后，按照实际工程量的80%支付。原告施工完毕后，经双方于2014年8月18日结算，被告刘涛欠原告工程款90000元，并出具了欠条一份，注明：“山东章丘龙门电厂工地欠李奉国工程款￥90000.00元正玖万元正限期壹个月内支付刘涛2014.8.18号”。付款期限届满后经原告多次催要，被告刘涛始终未支付。2014年12月4日，原告曾向本院起诉，请求被告支付工程款90000元，2015年1月7日李奉国向本院申请撤回起诉，本院作出（2014）肥民初字第3774号民事裁定书，裁定准予原告李奉国撤回起诉。后被告刘涛支付了工程款10000元，剩余欠款80000元始终未还。2016年1月21日，原告再次诉来本院。在庭审中，原告明确对利息的诉讼请求为以本金80000元按月息2分计算至付清欠款之日止。
案经开庭审理，因原、被告各持己见，致使法院调解未果。
本院认为，原告李奉国与被告刘涛签订的劳务协议名为劳务合同，实为建设工程施工合同。在原告完成了合同约定的施工任务后，要求被告支付相应的工程款，符合法律规定，本院予以支持。经双方结算，截止2014年8月18日，被告尚欠原告工程款90000元，由原告提交的欠条原件等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。扣除被告已支付的工程款10000元，原告要求被告支付剩余工程款80000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中未约定利息，利息可自被告承诺的付款期限届满之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
被告虽辩称向原告支付了工程款20000元，但未提交证据予以证实，支付数额应以原告自认的10000元为准。
被告对其辩称的工程款尚未与发包方结算，对被告已超付工程款，所写欠条不是自己真实意思的表示，均未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘涛自本判决生效之日起十日内，支付原告李奉国工程款80000元；
二、被告刘涛自本判决生效之日起十日内，支付原告李奉国工程款利息（本金80000元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年9月19日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元由被告刘涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二０一六年四月二十九日
书 记 员 李 伟
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2386号
原告广汉市玉康东南诊所，所在地广汉市南昌路一段2-3号。
经营者尹某某，女，汉族，1951年4月21日生.
委托代理人相毅（特别授权），四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1962年10月28日生.
委托代理人卿立明（特别授权）四川万寿律师事务所律师。
本院在审理原告广汉市玉康东南诊所诉被告张某某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告广汉市玉康东南诊所撤回起诉。
本案收取案件受理费525元，由原告广汉市玉康东南诊所负担。
审判员 杜天鹏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 罗 雯
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执807号
申请执行人韦XX
申请执行人韦XX
申请执行人兰XX
被执行人兰X
申请执行人韦XX、韦XX、兰XX与被执行人兰X相邻损害防免纠纷一案，宜州市人民法院于2014年9月30日作出的（2014）宜民初字第1428号民事判决书已经发生法律效力。权利人韦XX、韦XX、兰XX于2016年9月3日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执807号。确认被执行人应履行的义务为：一、拆除占用自家门前公共巷道所砌的水泥砖墙（长4.5米，宽1.35至1.6米，即以自家晒坪边沿为界限），恢复该巷道通行原状；二、承担案件受理费50元、缴纳执行费500元。本院在执行过程中，于2016年9月30日向被执行人兰X送达执行通知，责令其自收到执行通知之日起当日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。2016年11月16日，本院组织施工人员强制拆除涉案水泥砖墙，并对该墙相连的厨房进行加固施工。经申请执行人验收，确认上述水泥砖墙已拆除完毕并恢复涉案巷道的通行原状。经征询权利人意见，同意本院终结（2014）宜民初字第1428号民事判决书的执行予以结案。
本院认为，本案已全部执行完毕，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院
（2014）宜民初字第1428号民事判决书
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一六年十一月十八日
书记员 韦 懿
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00154号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人邵某，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年12月9日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2013年1月2日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月19日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院代理检察员李志超依法出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2014年2月23日凌晨4时40分许，被告人邵某醉酒后驾驶车牌号为苏G×××××的小型轿车沿连云港市海州区港城大道由南向北行驶至高新二路交叉路口处时，该车撞在路边绿化带上，致邵某受伤，车辆损坏。在随后的血液检查中，从被告人邵某的静脉血液中检查出乙醇成分，乙醇含量为1.60mg／ml。
被告人邵某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发、破案经过、立案决定书、血液提取登记表、前科材料，未出庭证人杨某、朱某的书面证言，被告人邵某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒物）字（2014）3119号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人邵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人邵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人邵某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邵某刑期自2014年9月24日起至2014年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一四年九月二十三日
书记员 蒋秉霏
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00154号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人满，女，1978年10月28日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月13日被羁押，同年10月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人管，男，1963年12月9日出生。曾因吸毒，于2003年被强制戒毒四个月；因吸毒，于2004年被劳动教养一年三个月；因吸毒，于2007年被劳动教养二年三个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月13日被羁押，同年10月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）3019号起诉书指控被告人满、管犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人满、管到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月13日15时许，被告人满伙同他人，在本市顺义区牛栏山张庄小区门口，以人民币500元的价格向被告人管贩卖白色可疑晶体1包。同日16时许，被告人管在本市顺义区牛栏山酒厂门口外路边，以人民币700元的价格将上述白色可疑晶体贩卖给举报人刘（电话约购及毒资筹集均在本市海淀区青龙桥派出所），后被抓获。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重0.71克。
上述事实，被告人满、管在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，检测材料、样本送检流程表，现场检验报告书，现场笔录，收缴毒品清单，毒品及毒资照片，身份材料，证人高、宋、杨、刘的证言，被告人满、管的供述，辨认笔录，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满、管无视国法，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人满、管犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人满、管到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人满犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年5月12日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、被告人管犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年5月12日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨晓明
二〇一四年一月十七日
书记员 闫 晨
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第64号
上诉人（原审被告）广东金辉华集团有限公司。
法定代表人张国球，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张军华，男，1970年8月5日出生，汉族。
上诉人广东金辉华集团有限公司不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1033号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案电线、电缆采购合同中并未在合同落款处标明合同签订地为高碑店市，该合同是在北京签订的，合同的签订地应当是北京，高碑店市人民法院裁定作为合同签订地法院对本案有管辖权错误。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1033号民事裁定，将本案移送至广东省开平市人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查，本案被上诉人张军华依2013年4月1日广东金辉华集团有限公司北京分公司与河北昌盛益达线缆有限公司签订的电线、电缆采购合同向原审人民法院提起诉讼，请求判令上诉人给付电线、电缆等建筑材料款。被上诉人张金华向原审人民法院提交了以下证据材料：1、2013年4月1日广东金辉华集团有限公司北京分公司与河北昌盛益达线缆有限公司签订的电线、电缆采购合同一份。该合同显示以下内容：第八条争议解决方式为，本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，如协商不成，供需双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼；日期：2013·4·1于高碑店。2、2013年11月28日，河北昌盛益达线缆有限公司与张军华签订的债权转让协议书一份，将其对广东金辉华集团有限公司的债权转让给张军华。3、2013年11月30日，河北昌盛益达线缆有限公司向广东金辉华集团有限公司出具的债权转让通知书一份。
本院认为，2013年4月1日广东金辉华集团有限公司北京分公司与河北昌盛益达线缆有限公司签订电线、电缆采购合同。2013年11月28日，河北昌盛益达线缆有限公司将依该合同享有的对广东金辉华集团有限公司的债权转让给了张军华。该采购合同落款处标明的2013·4·1于高碑店，应视为该合同的签订地为高碑店市，且合同中约定供需双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与实际争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法级别管辖和专属管辖的规定”的规定。上诉人上诉称合同签订地在北京，未提供相关证据，本院不予采信。综上，原审人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人广东金辉华集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年四月九日
书记员 崔 璀
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第64号
上诉人（原审被告）广东金辉华集团有限公司，住所地广东省开平市长沙区幕桥西路金都南区1号。
法定代表人张国球，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张军华。
上诉人广东金辉华集团有限公司不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1033号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案电线、电缆采购合同中并未在合同落款处标明合同签订地为高碑店市，该合同是在北京签订的，合同的签订地应当是北京，高碑店市人民法院裁定作为合同签订地法院对本案有管辖权错误。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1033号民事裁定，将本案移送至广东省开平市人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查，本案被上诉人张军华依2013年4月1日广东金辉华集团有限公司北京分公司与河北昌盛益达线缆有限公司签订的电线、电缆采购合同向原审人民法院提起诉讼，请求判令上诉人给付电线、电缆等建筑材料款。被上诉人张金华向原审人民法院提交了以下证据材料：1、2013年4月1日广东金辉华集团有限公司北京分公司与河北昌盛益达线缆有限公司签订的电线、电缆采购合同一份。该合同显示以下内容：第八条争议解决方式为，本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，如协商不成，供需双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼；日期：2013*4*1于高碑店。2、2013年11月28日，河北昌盛益达线缆有限公司与张军华签订的债权转让协议书一份，将其对广东金辉华集团有限公司的债权转让给张军华。3、2013年11月30日，河北昌盛益达线缆有限公司向广东金辉华集团有限公司出具的债权转让通知书一份。
本院认为，2013年4月1日广东金辉华集团有限公司北京分公司与河北昌盛益达线缆有限公司签订电线、电缆采购合同。2013年11月28日，河北昌盛益达线缆有限公司将依该合同享有的对广东金辉华集团有限公司的债权转让给了张军华。该采购合同落款处标明的2013*4*1于高碑店，应视为该合同的签订地为高碑店市，且合同中约定供需双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与实际争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法级别管辖和专属管辖的规定”的规定。上诉人上诉称合同签订地在北京，未提供相关证据，本院不予采信。综上，原审人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人广东金辉华集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 洛
二〇一四年四月九日
书记员 崔 璀
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）保立民终字第64号上诉人（原审被告）广东金辉华集团有限公司，住所地广东省开平市长沙区幕桥西路金都南区1号。法定代表人张国球，该公司董事长。被上诉人（原审原告）张军华。上诉人广东金辉华集团有限公司不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1033号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案电线、电缆采购合同中并未在合同落款处标明合同签订地为高碑店市，该合同是在北京签订的，合同的签订地应当是北京，高碑店市人民法院裁定作为合同签订地法院对本案有管辖权错误。请求撤销河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1033号民事裁定，将本案移送至广东省开平市人民法院审理。被上诉人未答辩。经审查，本案被上诉人张军华依2013年4月1日广东金辉华集团有限公司北京分公司与河北昌盛益达线缆有限公司签订的电线、电缆采购合同向原审人民法院提起诉讼，请求判令上诉人给付电线、电缆等建筑材料款。被上诉人张金华向原审人民法院提交了以下证据材料：1、2013年4月1日广东金辉华集团有限公司北京分公司与河北昌盛益达线缆有限公司签订的电线、电缆采购合同一份。该合同显示以下内容：第八条争议解决方式为，本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，如协商不成，供需双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼；日期：2013·4·1于高碑店。2、2013年11月28日，河北昌盛益达线缆有限公司与张军华签订的债权转让协议书一份，将其对广东金辉华集团有限公司的债权转让给张军华。3、2013年11月30日，河北昌盛益达线缆有限公司向广东金辉华集团有限公司出具的债权转让通知书一份。本院认为，2013年4月1日广东金辉华集团有限公司北京分公司与河北昌盛益达线缆有限公司签订电线、电缆采购合同。2013年11月28日，河北昌盛益达线缆有限公司将依该合同享有的对广东金辉华集团有限公司的债权转让给了张军华。该采购合同落款处标明的2013·4·1于高碑店，应视为该合同的签订地为高碑店市，且合同中约定供需双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与实际争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法级别管辖和专属管辖的规定”的规定。上诉人上诉称合同签订地在北京，未提供相关证据，本院不予采信。综上，原审人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人广东金辉华集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  王 洛二〇一四年四月九日书记员  崔 璀
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑更11号
罪犯张翔，男，1991年4月18日出生于浙江省瑞安市，汉族，住浙江省瑞安市。现在浙江省瑞安市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2017年8月8日作出（2017）浙0381刑初1119号刑事判决，以被告人张翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，本院（2017）浙03刑终1416号刑事裁定，维持原判。执行机关瑞安市公安局于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张翔在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2017年8月至2018年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明：罪犯张翔在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。
本院认为：罪犯张翔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张翔减去有期徒刑十四日（刑期至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴忠烈
审 判 员 徐玲珑
人民陪审员 兰慧军
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 王 菲
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1047号
原告：葫某，住所地葫芦岛市连山区化工街。
法定代表人李某，系该办公室主任。
委托代理人于某，辽宁大潮律师事务所律师。
被告：单某，男，汉族，住锦州市。
本院在审理原告葫某诉被告单某房屋租赁合同纠纷一案中，原告葫某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告葫某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葫某承担。
审 判 长 潘庆久
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 鄂丽娜
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 擎
江西省会昌县人民法院
民事�决书
（2015）会民一初字第1000号
原告朱瑞庆，女，1975年3月生，汉族，住会昌县文武坝镇。
被告梁九娣，女，1968年11月生，汉族，会昌县文武坝镇住会昌县文武坝镇。
被告ＸＸ庭，男，1965年10月生，汉族，住会昌县文武坝镇。
原告朱瑞庆与被告梁九娣、ＸＸ庭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙云长独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱瑞庆、被告ＸＸ庭到庭参加诉讼，被告梁九娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要，于2014年2月2日向原告借款35000元，并约定月息为775元。利息付至2015年6月15日后再未向原告支付过利息，经原告多次催取要求支付利息和归还本金，被告拒不归还欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1�判令被告偿还原告借款人民币35000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告梁九娣未作答辩。
被告ＸＸ庭辩称，一是梁九娣向原告借款我不知情，也不认识原告；二此笔借款是梁九娣借的，与我无关。
经审理查明，2014年2月2日被告梁九娣以需要经营资金周转为由向原告朱瑞庆借款人民币35000元。同日，原告将35000元现金交给被告梁九娣，被告梁九娣立下借条一张给原告，借条载明：“今借到朱瑞庆人民币现金叁万伍仟元整（￥35000.00元），（月息775元）。今借人：梁九娣，借款日期：2014年2月2日。”经原告多次催取，被告一直未归还原告，故原告于2015年7月28日诉至本院要求处理。
另查明，被告梁九娣与被告ＸＸ庭于2015年3月13日登记离婚。
上述事实，有原告提交的原告朱瑞庆身份证复印件、被告梁九娣所写的借条一张、被告梁九娣与ＸＸ庭婚姻登记作息，被告ＸＸ庭离婚协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。关于借款的利率问题。原、被告双方约定月息775元，换成月利率为22‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告要求月利率按中国人民银行同期同类贷基准利率四倍计算利息，本院予以支持。上述借款发生于两被告夫妻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问�解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告ＸＸ庭应承担还款责任。被告ＸＸ庭离婚协议系夫妻双方离婚时内部协议，不能对抗善意的第三人，其不承担还款责任理由不能成立，本院不予采纳。被告梁九娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁九娣、ＸＸ庭归还所欠原告朱瑞庆借款人民币35000元及利息（自2015年6月16日起至还清之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，减半收取338元，保全费444元，合计782元由被告梁九娣、ＸＸ庭承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 孙云长
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 祯
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1478号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县太平庄乡本街。
负责人：边文华，主任。
被执行人：胡秀芬，女，1959年7月22日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡和乐村******号。
被执行人：孟祥春，男，1977年11月30日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡乡直家属院******号。
被执行人：孟祥成，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡乡直家属院******号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人胡秀芬、孟祥春、孟祥成金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）建白民初字第06017号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1478号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一七年十二月十一日
书记员 何 叶
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1478号申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住建平县太平庄乡本街。负责人：边文华，主任。被执行人：胡秀芬，女，1959年7月22日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡和乐村******号。被执行人：孟祥春，男，1977年11月30日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡乡直家属院******号。被执行人：孟祥成，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡乡直家属院******号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人胡秀芬、孟祥春、孟祥成金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）建白民初字第06017号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1478号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  王学全执行员  周文超二〇一七年十二月十一日书记员  何 叶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3859号
原告新余市安居物业管理有限公司，住所地新余市新钢公司桂花村二楼4号。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
被告傅国梅，年，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市安居物业管理有限公司（下称原告）诉被告傅国梅（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初216号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人周顺祥，男，1966年4月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武钢水务集团职工，户籍地武汉市青山区，住武汉市洪山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年3月30日被武汉市公安局决定取保候审，同年5月22日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2017）216号起诉书指控被告人周顺祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月22日晚9时39分，被告人周顺祥酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色富康牌小型汽车，沿武汉市青山区和平大道由西向东行驶，当车行至车站街路口时，被民警拦停检查。经呼气式酒精测试仪检测，被告人周顺祥呼气中酒精含量为173mg/100ml。经鉴定，被告人周顺祥血液中乙醇浓度为183.91mg/100ml。（车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。）公诉机关认为被告人周顺祥具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人周顺祥在拘役一个月至三个月幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人周顺祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周顺祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。归案后，被告人周顺祥如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人周顺祥的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周顺祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗磊
二〇一七年五月二十三日
书记员 周昕
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2726执异2号
案外人：莫品军，男，1973年6月10日生，汉族，贵州省独山县人，贵州省医科大学第三附属医院医生，住所地独山县。
申请执行人：徐凌，女，1972年8月7日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
被执行人：黄炯，男，1982年2月25日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
本院在执行申请执行人徐凌与被执行人黄炯建设工程施工合同纠纷的本院（2016）黔2726民初17号民事调解书一案中，案外人莫品军对执行被执行人黄炯位于麻万镇者棉安置区的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人莫品军申请撤回异议申请。
本院认为，案外人莫品军申请撤回异议申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许案外人莫品军撤回异议申请，案件审查终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚茂江
审 判 员 张 明
人民陪审员 刘志坚
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 柯国宏
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第263号
原告：淄博龙威化工有限公司。住所地：山东省高青县高城镇前营村。
法定代表人：李献芝，执行董事。
委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
被告：山东诚斯德金属材料有限公司。住所地：山东省邹平县。
法定代表人：张新涛，执行董事。
被告：刘铁柱，男，1970年10月7日出生，汉族，邹平县人，住山东省邹平县。
被告：张新涛，男，1982年2月20日出生，汉族。邹平县人，住山东省邹平县。
原告淄博龙威化工有限公司诉被告山东诚斯德金属材料有限公司、刘铁柱、张新涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告淄博龙威化工有限公司委托代理人李波到庭参加诉讼，被告山东诚斯德金属材料有限公司、刘铁柱、张新涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博龙威化工有限公司诉称：2014年12月20日至2015年1月4日期间，被告向原告购买煅后焦952.08吨（已开票725.34吨），含税单价为每吨1540.00元，被告支付部分货款，余款至今未付。现诉至法院，请依法判令被告支付货款666203.20元及利息损失。
被告山东诚斯德金属材料有限公司（以下简称金属公司）未到庭，亦未作答辩。
被告刘铁柱未到庭，亦未作答辩。
被告张新涛未到庭，亦未作答辩
经审理查明：2014年12月20日至2015年1月4日期间，被告山东诚斯德金属材料有限公司向原告购买煅后焦952.08吨（已开票725.34吨），含税单价为每吨1540.00元，被告支付800000.00元后，余款666203.20元至今未付。被告刘铁柱在2015年3月31日在原告发出的对账函中承认尚欠原告货款666203.20元，并承诺在2015年5月和6月还清此款。
另查明，被告金属公司系自然人独资公司，股东为被告张新涛。
上述事实，有原告举证及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为：被告金属公司在原告处购买煅后焦，支付部分货款后，尚欠货款666203.20元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张利息损失应从双方对账函中经办人既被告刘铁柱承诺同年5、6月还清之次月始按中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告金属公司系自然人张新涛独资，故被告张新涛不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告诉求经办人既被告刘铁柱亦承担责任证据不足，本院不予支持。被告山东诚斯德金属材料有限公司、刘铁柱、张新涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为�弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东诚斯德金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博龙威化工有限公司货款666203.20元并支付利息损失（自2015年7月1日至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张新涛对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告淄博龙威化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10584.00元，财产保全费3920.00元，由被告山东诚斯德金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟承俊
审 判 员 田 婧
人民陪审员 王本玉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于立立
-3-
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第263号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。
负责人：李金昌，该支行行长。
委托代理人：张英民，中国农业银行股份有限公司高唐县支行客户经理。
委托代理人：李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行客户经理。
被告：陈国辉，农民。
被告：陈子利，农民。
被告：白兴春，农民*。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告陈国辉、陈子利、白兴春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳方元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人张英民、李文强到庭参加诉讼，被告陈国辉、白兴春、陈子利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年4月6日，被告陈国辉在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年4月6日起至2013年4月5日止，被告陈子利、白兴春为此提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告陈国辉偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告陈子利、白兴春承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告陈国辉、白兴春、陈子利未答辩。
经审理查明：2010年3月24日，被告陈国辉向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2010年4月6日，原告农业银行高唐支行与被告陈国辉（借款人）、陈子利（保证人）、白兴春（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告陈子利的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年4月6日至2013年4月5日）内向被告陈国辉提供借款，被告陈国辉可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告陈国辉未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈子利、白兴春为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告陈国辉在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款三次，前两次借款的本金及利息均已偿清。被告陈国辉于2012年4月13日第三次向原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款的借款期限截止日为2013年4月5日。被告陈国辉未清偿该笔借款的本金及利息，被告陈子利、白兴春也未履行保证责任。
另查明，2012年4月13日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6.56%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份附卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行审查，其证实内容真实可信，上述证据为有效证据，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告陈国辉、陈子利、白兴春签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告陈国辉偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告陈子利、白兴春承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈子利、白兴春在承担保证责任后，有权向被告陈国辉追偿。
被告陈国辉、陈子利、白兴春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国辉于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款30000元、利息（借款30000元自2012年4月13日起至2013年4月5日止以年利率8.528%计算）及罚息（借款30000元自2013年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率按年利率12.792%计算）；
二、被告陈子利、白兴春对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告陈子利、白兴春在承担保证责任后，有权向被告陈国辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告陈国辉负担，被告陈子利、白兴春负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 柳方元
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘丽丽
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第263号
原告桠溪镇国际慢城农民资金专业合作社，住所地南京市高淳区桠溪镇。
法定代表人夏爱林，该社理事长。
委托代理人张国民，江苏苏德律师事务所律师。
委托代理人赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。
被告张云，男，1962年9月15日生，汉族。
被告张炳松，男，1948年11月2日生，汉族。
被告张廷生，男，1970年8月26日生，汉族。
委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
原告桠溪镇国际慢城农民资金专业合作社与被告张云、被告张炳松、被告张廷生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵俊华、被告张炳松、被告张廷生及其委托代理人陈贵荣到庭参加诉讼；2015年8月28日，本院再次公开开庭审理，原告委托代理人赵俊华、被告张炳松、被告张廷生的委托代理人陈贵荣到庭参加诉讼。被告张云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张云于2013年2月28日向原告借款10万元，借期12个月，约定月息1.5%，该借款由被告张炳松、被告张廷生进行担保。借款到期后，被告张云未能归还借款，二保证人也未承担保证责任。现要求判令：1、被告张云返还原告借款10万元及利息（自2013年2月28日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算，给付原告律师代理费9000元；2、被告张炳松、被告张廷生对被告张云上述应付款承担连带清偿责任。
二被告辩称：1、原、被告所签订的借用互助金合同书违反国家金融管理法律、法规，合同无效。2、原告没有在保证期间内向被告主张，被告的保证责任应当免除。
经审理查明：2013年1月17日，原告与三被告订立借用互助金合同书，约定被告张云向原告借款10万元，借款期限为2013年2月28日至2014年2月28日，借款月利率为1.5%，借款由被告张炳松、被告张廷生作连带责任保证担保，并约定如不能按约归还，三被告承担原告律师费等实现债权的费用。2013年2月28日，原告按约发放借款。借款到期后，被告张云未能归还借款，二保证人也未承担保证责任。2014年6月间，原告打电话给被告张炳松，要求其承担保证责任。
上述事实，有借用互助金合同书1份，占用互助金凭证1份，手机通话录音光盘1个及当事人庭审中陈述证实。
另查明，2015年7月10日，原告委托律师代理本案诉讼，支出律师代理费9000元。
上述事实，有委托代理合同1份、律师代理费发票1份证实。
本院认为：原、被告间的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。原、被告所签订的借用互助金合同书不违反国家法律、法规强制性规定，二被告第1点抗辩意见不能成立。原告所举录音证据可以证明在保证期间内向被告张炳松主张，被告张炳松的第2点抗辩意见也不能成立。原告未能举证证明在保证期间内向被告张廷生主张，被告张廷生的保证责任依法应予免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张云返还原告桠溪镇国际慢城农民资金专业合作社借款10万元及利息（自2013年2月28日起至实际付清之日止，按月1.5%计算），给付原告律师代理费9000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告张炳松对被告张云上述应付款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告张云、被告张炳松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2380元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一五年九月十一日
书记员 王培鸿
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第263号原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。负责人：李金昌，该支行行长。委托代理人：张英民，中国农业银行股份有限公司高唐县支行客户经理。委托代理人：李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行客户经理。被告：陈国辉，农民。被告：陈子利，农民。被告：白兴春，农民·。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告陈国辉、陈子利、白兴春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳方元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人张英民、李文强到庭参加诉讼，被告陈国辉、白兴春、陈子利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行高唐支行诉称：2010年4月6日，被告陈国辉在原告处借款30000元，约定年利率为6.903%，合同到期利率上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年4月6日起至2013年4月5日止，被告陈子利、白兴春为此提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告陈国辉偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告陈子利、白兴春承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。被告陈国辉、白兴春、陈子利未答辩。经审理查明：2010年3月24日，被告陈国辉向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2010年4月6日，原告农业银行高唐支行与被告陈国辉（借款人）、陈子利（保证人）、白兴春（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告陈子利的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年4月6日至2013年4月5日）内向被告陈国辉提供借款，被告陈国辉可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告陈国辉未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈子利、白兴春为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，被告陈国辉在额度有效期内通过自助方式共向原告农业银行高唐支行借款三次，前两次借款的本金及利息均已偿清。被告陈国辉于2012年4月13日第三次向原告农业银行高唐支行借款30000元，该笔借款的借款期限截止日为2013年4月5日。被告陈国辉未清偿该笔借款的本金及利息，被告陈子利、白兴春也未履行保证责任。另查明，2012年4月13日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6.56%。以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、中国农业银行银行卡账户历史明细查询1份、个人贷款逾期清单1份附卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行审查，其证实内容真实可信，上述证据为有效证据，本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认。本院认为，原告农业银行高唐支行与被告陈国辉、陈子利、白兴春签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告要求被告陈国辉偿还借款30000元并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告陈子利、白兴春承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈子利、白兴春在承担保证责任后，有权向被告陈国辉追偿。被告陈国辉、陈子利、白兴春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国辉于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款30000元、利息（借款30000元自2012年4月13日起至2013年4月5日止以年利率8.528%计算）及罚息（借款30000元自2013年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率按年利率12.792%计算）；二、被告陈子利、白兴春对上述第一项款项的偿付承担连带责任；三、被告陈子利、白兴春在承担保证责任后，有权向被告陈国辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告陈国辉负担，被告陈子利、白兴春负连带责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  柳方元二〇一五年四月二十八日书记员  刘丽丽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4262号
原告达瓦，女，蒙古族，退休职工。
委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告科尔沁左翼后旗阿都沁苏木塔林达拉嘎查委员会。。
法定代表人海龙，嘎查委员会主任。
委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所（通辽分所）律师。
原告达瓦诉被告科尔沁左翼后旗阿都沁苏木塔林达拉嘎查委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告达瓦及其委托代理人王晋哲、被告法定代表人海龙及其委托代理人毕春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月20日，原告承包了被告300亩盐碱地，承包地位置：东到希日嘎沁嘎查边界，西到壕，南到阿都沁苏木额布乃嘎查边界，北到希日嘎沁嘎查边界，约定承包期限20年，自2003年3月至2023年2月末结束，双方签订了《土地承包合同书》和《补充协议》，并进行了公证。原告在履行承包合同期间，于2015年8月14日，被告向原告发送了《解除合同通知书》，单方要求解除土地承包关系。原告认为，被告的合同解除行为无理，《解除合同通知书》应为无效，故请求人民法院依法确认，并判令被告继续履行合同。
被告辩称，2003年4月20日原被告签订《土地承包合同书》后，于2004年6月4日双方又对合同书内容进行了变更，签订了《补充协议》，该合同书及补充协议内容有效。但是原告在履行合同过程中，未按约定用途使用承包地，不对草牧场进行养护和专门用于养殖，在承包地内大量种植玉米，违反了合同约定，故被告的合同解除行为有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年4月20日，原被告签订一份《土地承包合同书》，主要约定被告将位于：东到希日嘎沁嘎查边界，西到壕，南到阿都沁苏木额布乃嘎查边界，北到希日嘎沁嘎查边界的此处盐碱地承包给原告用于种植饲草和经营养殖业，承包期限20年，自2003年3月开始到2023年2月末结束，承包费10000.00元一次性交付。该合同经过了科尔沁左翼后旗公证处公证，双方领取了（2003）后证字第112号公证书。2004年春季，被告与原告因对土地承包合同内容存在争议向本院起诉，诉讼中于2004年6月4日原被告达成《补充协议》，变更了原告承包的面积为300亩，承包费变更为25000.00元，于签订时一次性给付，其他合同内容仍按原合同约定执行。被告于当日向本院撤回起诉，本院向其送达了（2004）后民初字第421号民事裁定书。双方签订的合同内容经过了当时的苏木政府批准同意。原告向被告交付完承包费后实际经营承包地块，种植玉米，并组建了家族模式的养殖企业。2015年春季，原告的承包地块被村民强种，在原被告诉讼当中，于2015年8月14日，被告在法庭上向原告发送了《解除合同通知书》，以原告变更草牧场使用用途为由解除合同，原告不予认可，于2015年10月26日诉至本院，请求确认被告的解除合同行为无效，并要求继续履行合同。
庭审中，原告提交以下证据予以证明：
1，《解除合同通知书》一份，证明被告向原告发送《解除合同通知书》的内容及事实。
2，2003年4月20日原被告签订的《土地承包合同书》一份，证明双方约定内容：即承包期限自2003年3月起至2023年2月28日止，承包期间原告自主经营、管理和收益，被告不得以各种理由干涉，原告承包的目的是种植饲草和经营养殖业所用。
3，2004年6月4日原被告签订的《补充协议》一份，证明原被告对原合同的亩数及承包费重新进行了约定，替代了原合同的相应条款，并经当时的苏木政府批准。
4，（2004）后民初字第421号民事裁定书一份，证明2004年被告以原告身份起诉本案原告，经原被告双方达成《补充协议》后被告当时撤诉的事实。
5，（2003）后证字第112号公证书及附件一份，证明证明原被告签订的《土地承包合同书》公证的事实。
6，《草原使用证》一份，证明被告发包给原告的土地系被告所有。
7，一组原告之子哈斯图力古尔成立家族养殖企业的营业执照、税务登记证等证据材料，证明已成立家族式养殖企业。
被告申请调取本院（2015）后民初字第2061号民事卷宗中《草牧场承包合同书》一份，拟证明被告发包给原告的300亩草牧场不准改变草牧场使用用途。另申请证人白虎、包永明当庭作证，证明原告在承包地块内种植玉米的事实。
本院认为，原被告签订的《土地承包合同书》系自愿签订，又进行了依法公证；被告在对原合同部分内容提出质疑时，在2004年的诉讼中通过签订《补充协议》的方式进行了重新约定，约定后的合同内容得到了当时苏木政府批准，该合同约定内容合法有效，本院予以认定。原告通过承包方式获得该争议地经营权后种植玉米，之后又组建家族式养殖企业是不争的事实，玉米从颗粒到秸秆属于养殖所用饲料，原告在争议地内种植玉米的种植行为不违反合同约定，原告提交的证据及证明力均应予以采信和支持。被告强调原告不应在承包地内种植玉米，保留草牧场原貌，不符合合同使用约定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项的解除理由不成立，所提交证据均不能证明其举证目的，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第六十条规定，判决如下：
确认被告科尔沁左翼后旗阿都沁苏木塔林达拉嘎查委员会2015年8月14日向原告送达的《解除合同通知书》无效。双方继续履行2003年4月20日签订的《土地承包合同书》和2004年6月4日签订的《补充协议》。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 ：张鹏跃
审判员 ： 李 海
陪审员 ：王志强
二〇一五年十二月七日
书记员 ： 吴 强
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1520号
原告：黎瑞堂，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××6117。
被告：珠海经济特区横琴五星企业发展公司，住所地：珠海市横琴经济开发区。
法定代表人：严金水。
上列原、被告因借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎瑞堂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1995年4月1日与珠海经济特区明悦实业有限公司签订的投资生意协议书，明悦公司所付款项为原告所出资，原告于同年4月12日付给被告港币1，600，000元（银行本票2张），并借给被告人民币100，000元。被告生意失败拖欠原告款项多年，期间还款人民币300，000元。经原告每年追讨，被告于2013年1月3日向原告作出还款承诺，并签订了承诺书，被告承诺于2013年6月15日前还人民币本息共计2，000，000元整，如不能偿还则按年利率6%计罚。被告至今未履行承诺，原告诉至法院，请求：
1.判令被告偿还本金人民币1，560，000元；
2.判令被告偿还19年利息人民币1，778，400元（1，560，000×6%×19年）。
原告为证明其主张提交了如下证据：1.承诺书；2.银行转帐单据。
被告未答辩，亦未提交证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：2013年1月3日，原、被告签订《承诺书》，双方确认以下事实，并做出承诺：一、被告与珠海经济特区明悦实业有限公司于1995年4月1日签订的协议书中，明悦公司所付款项均为黎瑞堂所出，并于同年4月12日由澳门中国银行开两本票，给付我方指定账号，港币1，600，000元，并给付人民币100，000元。我公司于96年和97年共还款人民币300，000元，我公司确认以上事实及所欠款项。二、经协商，当初所欠款项中港币的汇率按人民币1.1元兑换港币1元，折为人民币1，760，000元整，还款后共欠款人民币1，560，000元整。三、关于欠款的利息部分，双方约定被告于2013年6月15日前还清欠款及利息共计2，000，000元整。如不能按承诺依时支付欠款及利息，双方确认按年利率6%计罚至清偿完毕。四、为保障本承诺的顺利执行，被告自愿将位于横琴镇石山村60号自有房产作为抵押。五、被告确认于2013年6月15日前还清欠款，如违反承诺，原告有权起诉至珠海市香洲区人民法院。
本院认为，原、被告签订的《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。《承诺书》载明被告尚欠原告人民币1，560，000元，对原告主张的欠款本金本院予以确认。关于欠款利息，《承诺书》第三条明确约定了2013年6月15日前的欠款及利息共计2，000，000元，即扣除本金外，欠利息440，000元，该利息应视为双方对此前利息的约定。同时，根据《承诺书》第三条“如不能按承诺依时支付欠款及利息，双方确认按年利率6%计罚至清偿完毕”的约定，应认定自2013年6月16日起至偿还完毕时止，以欠款本息2，000，000元为基数，按年利率6%计息。原告主张的利息不符合双方约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告珠海经济特区横琴五星企业发展公司于本判决生效之日起五日内向原告黎瑞堂偿还欠款人民币1，560，000元及利息440，000元，合计人民币2，000，000元；
二、被告珠海经济特区横琴五星企业发展公司于本判决生效之日起五日内向原告黎瑞堂支付欠款利息（利息计算方式：以2，000，000元为基数，自2013年6月16日起计至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16，754元，原告负担5，754元，被告负担11，000元；保全费5，000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二０一四年七月二十三日
书记员 饶丽红
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执480号
申请执行人五原蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人王剑波，系该公司董事长。
委托代理人杜昊，男，29岁，汉族，职工，现住五原县。
被执行人张元庆，男，59岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人薛四女，女，57岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人杨金祥，女，57岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人王有亮，男，36岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人苏米霞，女，36岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人王永亮，男，37岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人张喜凤，女，57岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人刘育铭（又名刘玉铭），男，33岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人五原蒙银村镇银行诉被执行人王永亮等人借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第3461号民事判决书已发生法律效力，申请执行人内蒙古五原蒙银村镇银行股份有限公司于2016年4月21日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执480号立案执行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第3461号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 川
审判员 田粒江
审判员 郝吉民
二〇一六年十月十八日
书记员 郭丽娟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1754号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行。
负责人陈三平，该行行长。
被执行人谢海艳。
被执行人袁园园。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行申请执行被执行人谢海艳、袁园园金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3966号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人谢海艳、袁园园至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢海艳、袁园园存款人民币750000元，或扣留、提取被执行人谢海艳、袁园园收入人民币750000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 史科峰
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 曾 胜
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2782号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：刘银琼，女，1976年2月22日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告刘银琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年10月12日，原告四川通帆物业管理有限公司的法定代理人唐志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告四川通帆物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 文达荣
二〇一七年十月十二日
书记员 李姝涵
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第845号
原告阳某某，女，1972年3月2日出生，汉族，居民。
被告陈某某，男，1967年11月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告阳某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行协商离婚为由，于2014年6月24向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案案件受理费，因撤诉结案减半后收取100元，由原告阳某某承担。
审 判 员 刘志文
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 刘春松
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2117号
原告:刘宝需,男,1980年1月15日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
被告:朱麒麟,男,1996年7月16日出生,汉族，住安徽省全椒县。
本院认为:原告刘宝需申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘宝需撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘宝需负担。
审判员 谢连顺
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 济
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异215号
案外人崔世国，男，1975年1月27日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京上地支行，住所地北京市海淀区上地信息路28号信息大厦一层。
负责人赵辉，行长。
委托代理人王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人马克，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被执行人北京科技园文化教育建设有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街18号B座10层。
法定代表人董琦。
被执行人北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。
法定代表人刘汉元。
被执行人中泰信用担保有限公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼三层。
法定代表人刘霞。
本院在执行中国建设银行股份有限公司北京上地支行（以下简称建行上地支行）与北京科技园文化教育建设有限公司（以下简称科技园公司）、北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃房地产公司）、中泰信用担保有限公司（以下简称中泰担保公司）借款合同纠纷一案[执行依据：北京市高级人民法院（2009）高民初字第5089号民事判决书；执行案号：（2010）一中执字第1231号]过程中，发布公告拟对位于北京市海淀区逸成东苑B区2号地下车库(房屋所有权证号：京房权证海其字第008**号；以下简称2号车库)及对应的国有土地使用权[土地使用权证号：京海国用（2002出）字第2016号]进行拍卖。崔世国就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
崔世国述称：2005年10月10日，崔世国与泰跃房地产公司签订《机动车地下停车位买卖合同》，约定崔世国购买泰跃房地产公司出售的产权证号为京房权证海其字第00821号项下2号车库-01层027号停车位（以下简称027号停车位），并于2005年10月12日向泰跃房地产公司支付全部价款。后崔世国实际占有使用027号停车位使用。崔世国对该车位没有办理产权登记无过错，故请求法院停止对027号停车位的处置，解除对027号停车位的查封。
建行上地支行请求法院对案外人所提异议依法裁定。
本院经审理查明：
北京市高级人民法院在审理建行上地支行与科技园公司、泰跃房地产公司、中泰担保公司借款合同纠纷一案过程中，依据建行上地支行的财产保全申请于2009年10月27日轮候查封了2号车库，并于同日查封了2号车库对应的土地使用权。2010年5月7日，北京市高级人民法院作出（2009）高民初字第5089号民事判决书，判决：一、科技园公司于本判决生效后十日内偿还建行上地支行借款本金二亿五千八百八十七万七千五百五十七元一角七分及相应的利息；二、泰跃房地产公司、中泰担保公司对本判决第一项科技园公司的债务承担连带保证责任；三、建行上地支行在本判决第一项确定的债权范围内及其享有的X京房海其他字第024769号《房屋他项权证》、京海土他项（2008抵）第0151号《土地他项权利证明书》、X京房海其他字第025557号《房屋他项权证》、京海土他项（2008抵）第0199号《土地他项权利证明书》所登记的抵押权利价值范围内，对相应的抵押物房地产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、泰跃房地产公司、中泰担保公司在承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向科技园公司追偿。该判决发生法律效力后，因科技园公司、泰跃房地产公司、中泰担保公司未履行生效民事判决书确定的义务，建行上地支行向法院申请强制执行。
2010年7月1日，北京市高级人民法院作出（2010）高执字第71号执行裁定书，裁定：北京市高级人民法院作出的（2009）高民初字第5089号民事判决书，指定北京市第一中级人民法院执行。该案诉讼保全措施转为（2010）一中执字第1231号执行案件中的执行查封措施，上述查封措施延续至今。
2016年9月7日，本院发布（2010）一中执字第1231号公告，拟对2号车库及相应的土地使用权进行评估、拍卖。
另查明：2005年10月10日，崔世国与泰跃房地产公司签订合同编号为0071的《机动车地下停车位买卖合同》，约定崔世国购买泰跃房地产公司出售的027号停车位，价款为六万元。
2005年10月12日，泰跃房地产公司出具发票一张，主要内容为：收款单位泰跃房地产公司，付款单位（个人）崔世国，经营项目027号车位款，金额六万元。
再查明：2002年9月3日，北京市国土资源和房屋管理局颁发的京海国用（2002出）字第2016号《国有土地使用权证》载明：土地使用者为泰跃房地产公司，座落为2号车库，用途为地下车库，使用权类型为出让，使用权面积为10874.07平方米。根据《房屋所有权制证通知》及《北京市房屋所有权登记申请书》的记载，2号车库的建筑面积为27472.62平方米，房屋所有权证号为京房权证海其字第008**号。
2008年9月18日，北京市建设委员会颁发的X京房海其他字第025557号《房屋他项权证》载明：房屋他项权人为建行上地支行，房屋所有权人为泰跃房地产公司，房屋所有权证号为京房权证海其字第008**号，房屋座落为2号车库，权利种类为抵押，权利价值为人民币48039500元，权利范围合计20436.47平方米（详见附记抵押物清单），附记为抵押权利价值人民币肆仟捌佰零叁万玖仟伍佰元整。
2008年11月23日，北京市国土资源局颁发的京海土他项（2008抵）第0199号《土地他项权利证明书》载明：土地他项权人为建行上地支行，义务人为泰跃房地产公司，座落为2号车库，权属性质为国有土地使用权，地类（用途）为地下车库，使用权面积为10874.07平方米，使用权类型为出让，他项权利种类及范围记载为“抵押种类：房地抵押土地证号：京海国用（2002出）字第20**号抵押范围：逸成东苑B区2#地下车库合计建筑面积20436.47平方米（详见清单）及对应分摊土地使用权面积5458.66平方米权利价值：人民币肆仟捌佰零叁万玖仟伍佰元整”，设定日期为2008年11月14日，记事“此笔抵押对应的房屋他项权证号为：X京房海其他字第025557号”。
崔世国主张享有所有权的027号停车位不在X京房海其他字第025557号《房屋他项权证》和京海土他项（2008抵）第0199号《土地他项权利证明书》记载的抵押物范围之列。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，崔世国于法院查封之前与泰跃房地产公司签订了《机动车地下停车位买卖合同》，已交纳了全部价款并实际占有使用了027号停车位，且没有证据证明崔世国对未能办理027号停车位的过户登记负有责任，该停车位亦不在本案抵押范围之列，故崔世国的主张符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、崔世国提出的案外人异议成立。
二、本案中止对位于北京市海淀区逸成东苑B区2号地下车库-01层027号停车位及相应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 阎 军
审判员 张 悦
审判员 冯更新
二〇一六年十月二十七日
书记员 王新子
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7310号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟宁红，女，该公司工作人员。
被告：谭荣帮，女，年龄不详，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告谭荣帮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李军
二〇一七年八月二十九日
书记员 包薇
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执560号
申请执行人李某某，男，1968年1月11日出生，汉族，住纳雍县羊场乡。
被执行人王某某，男，1988年6月5日出生，彝族，住纳雍县羊场乡。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某劳务合同执行一案中，申请执行人李某某于2017年11月18日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤回申请的”之规定，裁定如下：
终结本院(2016)黔0525民初66号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 琳
二〇一七年十一月二十日
书记员 卢林静
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民保字第00041号
申请人：申秀勤，女，1960年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请人：周志祥，男，2010年9月5日出生，汉族，儿童，住安徽省固镇县。
被申请人：胡永莉，女，1962年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请人申秀勤、周志祥与被申请人胡永莉诉前财产保全一案，于2014年4月22日向本院提出申请，要求对申请人胡永莉所有的货车予以查封。申请人已被向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人胡永莉所有的货车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 伟
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1117号
申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地：瓮安县。
法定代表人：辜亚江，系该公司董事长。
委托代理人：朱廷委，男，系该公司员工。
被执行人王中文，男，1955年3月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人兰卫碧，女，1954年4月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王中文、兰卫碧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初1876号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告王中文、兰卫碧在本判决生效后十日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金49998.91元及相应利息，利息（含罚息）按照双方签订的借款合同约定的相应利率标准从2015年2月1日起计算至本息还清之日止；案件受理费人民币525元（原告已预交），由二被告承担，与判决款项一并给付”。因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行。执行中，被执行人王中文于2017年8月15日履行了借款本金2万元及案件受理费525元，后经被执行人王中文与申请执行人协商自愿达成执行和解协议：被执行人王中文、兰卫碧差欠申请执行人贵州瓮安农村商业股份有限公司借款本金29998.91元及相应利息；被执行人王中文自愿在2018年9月30日之前一次性偿还完毕；申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案执行费650元已交纳。
本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人王中华、兰卫碧不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年八月十五日
书记员 张雯妍