广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初921号原告:罗某某，男，1936年3月6日出生,汉族，住所地广州市黄埔区，委托诉讼代理人：张秋桂、周政华，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告:罗某，女，1968年6月30日出生，汉族，住所地广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：李晓，系被告的配偶。被告：罗某某某，男，1966年6月19日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，原告罗某某诉被告罗某、罗某某某共有物分割一案，本院于2017年2月23日受理以后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托诉讼代理人张秋桂、周政华、被告罗某及其委托诉讼代理人李晓、罗某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000年11月，原告与其配偶王某共同出资购买了涉案房屋，产权登记权属人为原告。2013年6月30日，王某因病身故，因其生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，原被告就涉案房屋的继承份额发生纠纷。及后，原告于2016年6月14日向本院提起涉案房屋的法定继承纠纷诉讼。同年8月1日，本院依法作出（XX）粤0112民初XX号《民事判决书》，该判决确认涉案房屋由原告以及两被告按份共有，其中原告占6/8份额，两被告各占1/8份额。2016年9月6日，原告收到本院邮寄的被告罗某的上诉状，诉状称其对该判决不服，依法提出上诉请求。2016年11月16日，广州市中级人民法院依法进行审理，被告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。同年12月1日，广州市中级人民法院作出（XX）粤01民终XX号《民事裁定书》，裁定按罗某撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。2017年1月5日，经广州市国土资源和规划委员会核准，涉案房屋权利人变更登记为原告（占6/8份额）、被告罗某（占1/8份额）、被告罗某某某（占1/8份额）。现原告已有80多岁高龄，体弱多病，居住在涉案房屋（楼梯房且在五楼）对其日常起居生活既不方便也不安全。从2016年年初，原告就与两被告协商，要求出售涉案房屋，再购置一套老人出入方便且安全的电梯房以便日常起居，安享晚年，但被告罗某一直不同意配合办理交易手续，导致涉案房屋至今都无法办理交易手续，对原告的日常起居生活造成了极大的困扰。除此之外，涉案房屋一直均由原告居住，且为其唯一住房，两被告均拥有他处住房和稳定的家庭经济收入，原告请求分割涉案房屋的请求合法合理。而且，被告罗某在其母亲（即原告配偶）去世后，就涉案房屋的继承份额问题，曾多次与原告发生冲突，对原告进行各种言语攻击并上门吵闹。2013年8月9日，被告罗某母子先后上门把原告以前的家庭合照全部撕烂，摔在原告面前，继而躺在地上翻滚，其子还以“跳河自杀”、“做鬼也不会放过你”等威逼原告，罗某还放下狠话“好好想办法怎么来保住你们罗家的根吧！”原告担心罗某母子真出事，经派出所民警帮助，查悉其母子在黄埔酒店住下，安然无事才放心。2015年年底某日下午，被告罗某又一次无故挑起事端，把原告的茶叶茶杯风扇全部摔破推倒，通信记录本撕烂，并破口大骂“老东西，老不死”，原告无奈只有逃离家门，跑到荔枝公园暂避，晚上才敢回家。2015年春节初二，被告罗某母子打电话给原告，称原告的孙子罗震南北汽车撞倒，原告听后差点昏厥过去，后几经查实，并无此事，是其母子故意捏造刺激原告。2016年4月，被告罗某谎称同意放弃其母亲继承权，让原告出售房屋，又以现在没有工作、身体不好、与丈夫离异为由，无耻地要求原告给她每月1500元生活费，并要原告立下字据，同时骗取了原告珍藏多年的邮票2枚、文革时代集邮簿一本及陶瓷笔筒一个，阴谋得逞后又翻脸不认人，并借故对原告大声谩骂。被告罗某的类似行为近年来经常发生。由于其丈夫、儿子均是公务员，原告不想影响他们的前程，一直忍气吞声。据此，为维护原告的合法权益，以及给原告创造更好的居住环境，请求判令：1、位于黄埔区××路××房的房屋产权归原告所有，并由原告向两被告支付其对应份额的房屋折价款；2、本案的诉讼费、评估费等费用由两被告承担。被告罗某辩称：原告起诉书中关于本人及本人家人的全部指控均不属实，原告歪曲真相、杜撰事实、伪造证据的诬告行为，对本人及本人家人造成了严重影响，本人在保留起诉权利的同时，要求原告赔偿相应精神损失费用。1、原告提出的财产分割诉讼请求，理由牵强附会。购房与卖房程序十分复杂，原告年过八旬，其年龄已明显与此类行为不相适应，采取租赁等方式改善居住条件理应是更佳的替代方案。加之原告已长期不在此房居住，以行动不便为由提请财产分割、进行房屋出售，既是借口更是圈套，其根本目的是想通过蒙蔽法庭，实现财产分割以将房屋占为己有。2、本人自幼成长在一个重男轻女的家庭环境中，受尽以原告为首的父权封建文化摧残，而本人母亲则是整个大家族里我唯一的依靠。母亲深知我自幼受了极大委曲，心中一直有愧，便在生前力劝原告，要求其将此房给予本人作为补偿。原告当年碍于夫妻情面，亦无奈同意此事。但前些年母亲突发重病，将房屋过户给本人一事就此搁置，且母亲的病后身体虚弱，未有精力和心情立下遗嘱，直至母亲2013年永远离开人世，本人也从未在房子一事提出任何过分要求。母亲离世后，本人心灰意冷，对此家庭已经不抱有任何幻想了，因此对于原告是否履行当初诺言也就没有过分纠结。然而，母亲离世仅一周，原告态度便发生大反转，不仅否认先前作出将房子产权给予本人的承诺，还与大儿子罗某某某狼狈为奸，扬言要伪造母亲遗嘱。原告与被告罗某某某不达目的不罢休，处处对本人进行刁难，伪造、诬告、陷害、威胁等手段层出不穷。现在又试图通过提请财产分割，将属于我的那一部分财产化整为零，变有型为无形，达到将我彻底赶出家庭、断裂我与母亲联系，以满足其“后悔生过女儿”的病态畸形扭曲心理。本人遭遇原告、被告罗某某某等人算计，以致今日不能占有房屋的全部份额，但此房屋的一部分依然归本人所有，神圣不可侵犯。我不奢望能够重新夺回房屋的全部所有权，我也并不在乎，我唯一也是最后的请求就是别让这套房子沦落到分割、拍卖、出售的地步。因为这套房子不同于一般的财产，它连接着母亲对女儿的爱，寄托着女儿对母亲的思念，更是默默地对畸形封建父权文化进行着无声的抗议，因此恳请法庭在作出财产分割决定前，万万慎重考虑。3、本人与原告父女一场，为何关系如此恶劣，除了前面提到的原告身上具有严重的封建思想、背信弃义、不履行承诺、对本人进行诬告陷害威胁等原因外，还有一个更为重要的理由：原告身为中共党员，长期在家庭内部妄议中央大政方针，丑化党和国家形象，诋毁、污蔑党和国家领导人，公然反对四项基本原则，尤其是歪曲党的改革开放决策，把自己因为能力不够没有走上重要领导岗位的事实，不知羞耻地怪罪到改革开放这一伟大决策上，并强制要求本人认同其荒谬反动言行。后因本人坚决反对，于是便把“不孝顺”的帽子强制扣在本人脑袋上。退休以后，更是把这种个人不得志的不满情绪发泄到社会上，多次与公检法、城管等国家机关发生冲突。多年前在大街上碰到行政执法人员正常执法，罗某某神经质地怀疑执法人员在实施政治迫害，不顾身边群众劝阻，便要拔下皮带鞭笞执法人员，严重妨碍正常执法。执法人员念在其年龄大，且神志不清，通知家属现场领人回家，但罗事后仍旧不依不饶，扬言要上访，并要告到北京。自从与本人在房屋处理上发生分歧后，罗某某为给本人施压，经常跑到居委会诬告本人，说本人有××，需要长期服药，给本人生活造成极大影响。本人虽然文化程度不高，但在大是大非面前从来不糊涂，在经多次劝阻无果后，本人便逐渐与罗某某疏远，但罗某某一直对此怀恨在心，这种关系在母亲去世后，便更加恶化，以致罗某某背信弃义不履行承诺，对本人进行诬告陷害威胁等违纪违法行为。4、原告提出的财产分割诉讼请求，其依据和理由是便于事后房产出售，本人已在前面对此进行了驳斥，并全面阐述了本人不愿进行财产分割、出售房屋的理由。倘若法庭不顾本人诉求，依旧作出对房屋进行财产分割的决定，则本人请求法庭重新寻找中间评估机构对房屋进行价值评估。另外，由于原告的诉求是进行财产分割，得到房屋全部产权以便于卖房改善生活条件；而本人的诉求是保住房屋，不接受任何形式的财产分割、买卖行为。因此本人恳请法庭，在作出财产分割决定后，判决原告将其占有份额全部卖给本人，这样原告实现了卖房子的目的同时，本人也满足了保住房子的诉求，各取所需，两全其美。请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告罗某某某辩称：确认原告的诉讼请求和事实理由。被告罗某一家的丑恶行为，整个家族都有目共睹。特别是近年来对原告即她们的父亲、岳父、外公所做的事，真是令人发指，以致今日原告将其诉讼于法庭。全社会都在“敬老”、“孝老”、关爱老人，作为被告及儿子的双重身份，我尊重父亲即原告罗某某的意愿，接受其一切诉求。同时也奉劝被告罗某及其丈夫不要再去为难老人了，更不要在政治上刻意攻击老人。不要忘了当年引导你们参加革命工作、加入光荣的中国共产党、双双进入崇高的公务员行列的正是你们的父亲、岳父、外公----原告罗某某。被告罗某一家采取恐吓、欺骗、制造事端、无赖以及暴力行为等手段，不断刺激原告（撕碎的照片、以及打碎的物件至今还保留在老人手中），以致原告一次次住院，一次次生命垂危。罗某夫妇的目的、意图何在？必须为自己的言行负责，承担相应的法律责任。经审理查明：涉案房屋位于广州市黄埔区××路××房，系原告与其妻子王某共同共有的房屋。2013年6月30日，王某病故。后罗某某起诉其子女罗某、罗卫东、罗某某某对上述房屋进行继承份额分割，罗某和罗卫东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院以（XX）粤0112民初XX号《民事判决书》依法缺席判决，因罗卫东在该案审理过程中自愿将其应享有的继承份额全部赠与罗某某，故本院确认：上述房屋罗某某享有6/8产权、罗某享有1/8产权、罗某某某享有1/8产权。判后，罗某不服该判决，提起上诉，在二审过程中，罗某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，广州市中级人民法院以（XX）粤01民终XX号《民事裁定书》裁定按罗某撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力，即一审判决在2016年12月7日发生法律效力。2017年1月5日，涉案房屋办理了《不动产权证》，该该证的“权利其他状况”一栏登记了上述共有人及共有份额情况。2017年2月23日，罗某某向本院提起诉讼，要求实际分割该共有房产。审理期间，双方当事人确认，罗某某无其他房屋，该房屋为其唯一房屋，一直由其占有、使用。审理期间，根据被告罗某某某的申请，本院通过摇珠方式委托广州合富房地产评估有限公司对涉案房屋在2017年2月23日的市场价值进行评估。同年8月23日，该公司出具《房地产估价报告》，评估结果为：评估单价18700元/平方米，总价为202.66万元。审理期间，涉案房屋价格评估报告出具后，本院再次询问双方当事人对涉案房屋的处理意见，原告坚持诉讼请求，并坚持要求按照评估价格及各被告占有的份额进行补偿；被告罗某不同意作价分割涉案房屋，也不同意按照评估价格购买涉案房屋；被告罗某某某同意按照评估价格由原告对被告补偿后，由原告取得涉案房屋的所有权。上述事实，有双方当事人提交的如下证据予以证实：原告提交的（XX）粤0112民初XX号《民事判决书》、（XX）粤01民终XX号《民事裁定书》、《不动产权证》、《房地产估价报告》、被告罗某某某对涉案房屋的处理意见及双方当事人的陈述。上述证据经过庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定，人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。涉案房屋为整体的不可分割物，为原告唯一的住房，且原告现已81岁高龄，在对涉案房屋进行实际分割时在兼顾其他继承人的合法权益的情况下，应当以保证原告的基本生活需要为原则。根据被告罗某某某的申请，本院对涉案房屋的市场价值进行评估，并询问了双方当事人是否同意按照评估价格购买涉案房屋，两被告均放弃了对涉案房屋的购买权，原告同意在取得涉案房屋所有权的同时，按照评估价格对各共有人的共有份额进行补偿，故原告依法取得涉案房屋的所有权，并需按照涉案房屋的市场价值评估结论及占有份额向各被告支付补偿款。按照涉案房屋在2017年2月23日时的市场价值2026600元计算，双方当事人对涉案房屋的占有份额的价值为：原告占有6/8的份额的价值为1519950元，两被告各占有1/8的份额的价值均为253325元，故原告应当向两被告分别支付补偿款253325元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条的规定，判决如下：一、位于广州市黄埔区丰乐中路164号501房由原告罗某某取得所有权。二、原告罗某某在本判决发生法律效力之日起十五日内向被告罗某支付上述房屋折价补偿款253325元。三、原告罗某某在本判决发生法律效力之日起十五日内向被告罗某某某支付上述房屋折价补偿款253325元。案件受理费23013元，原告罗某某承担17260元，被告罗某承担2876.5元，被告罗某某某承担2876.5元；上述案件受理费原告罗某某已预交，原告同意各被告在履行本判决时一并将其应负担的案件受理费支付给原告。涉案房屋评估费7567元，原告罗某某承担5675元，被告罗某承担946元，被告罗某某某承担946元，上述房屋评估费被告罗某某某已预交，原告、被告在履行本判决时一并将其应负担的房屋评估费支付给被告罗某某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  何敏玲二〇一七年十月三十日书 记 员  林碧婷附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国物权法》第九十九条【共有财产分割原则】共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条【共有物侵害方式】共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百零一条【共有人的优先购买权】按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。