wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1299号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人戴文顶，该公司职工。
被告朱哲，农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告朱哲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹文独任审判，代理书记员王树林担任记录，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴文顶、被告朱哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰县农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱哲于先后2次向原甘棠信用社立据借款本金33000元，经多次催讨无果，算至2016年4月13日结欠本金33000元，利息23493元，请求人民法院依法判决被告清偿前述本息及后段利息。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1，中国银监会湖南监管局作出的湘银监【2014】第237号批复，用以证明原双峰县农村信用合作联社其债权债务由原告承接的事实。
2，借款借据，用以证明被告朱哲向原告借款本金33000元的事实。
3，催收贷款通知书，用以证明原告曾经就该笔借款向被告朱哲主张权利的事实。
4，利息计算清单，用以证明该笔借款的利息计算方式。
被告朱哲辩称：所借原告的钱是属实，现在困经济困难无法一次性还清，以后分期来偿还。
经庭审质证结合原、被告的陈述，本院对证据1、2、3、4分析认为证据来源合法，内容客观真实，证据确实充分，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告朱哲于2007年1月16日在原甘棠信用社立据借款本金23000元，约定月利率11.4‰，于2009年1月16日到期，仅偿还了2007年3月31日前的利息；于2007年1月16日在原甘棠信用社立据借款本金10000元，约定月利率10.95‰，于2008年1月17日到期，仅偿还了2007年12月31日前的利息；算至2016年4月13日尚结欠本金33000元，利息23493元。原告多次派员向被告催讨无果。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告应当按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱哲在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金33000元，及至2016年4月13日止的利息23492元。从2016年4月14日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告朱哲如未按照本判决指定的期限履行金钱给付务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告朱哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹 文
二〇一六年七月十四日
代理书记员 王树林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终917号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼。
负责人：蔡勤，经理。
被上诉人（原审原告）：安徽合泰融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区卧云路163号研发中心。
法定代表人：徐琳，董事长。
原审被告：浙江众海网络科技有限公司，住所地浙江省金华市金东工业园1#厂房。
法定代表人：吴伟宏，董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司因与被上诉人安徽合泰融资租赁有限公司、原审被告浙江众海网络科技有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初2182号民事裁定，向本院提起上诉。
中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司上诉称，原审裁定认定事实错误。首先，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地均有管辖权，并非只有合同履行地法院有管辖权。本案所涉被告均在浙江省金华市，从节约司法资源、利于查清事实以及后续执行的角度出发，浙江省金华市婺城区人民法院应是本案适宜的管辖法院；其次，财产租赁合同应以租赁物使用地为合同履行地。本案中，租赁物的交付及使用地并不在安徽省合肥市，因此，合同履行地并不在合肥。原审法院没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件依法移送至浙江省金华市婺城区人民法院审理。被上诉人安徽合泰融资租赁有限公司二审未作书面答辩。原审被告浙江众海网络科技有限公司二审未作书面陈述。
本院经审查认为，特殊地域管辖规则适用于双方当事人没有约定管辖的情形下，本案《融资租赁合同》《业务合作协议》均有约定管辖条款，均约定由被上诉人安徽合泰融资租赁有限公司所在地法院管辖，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，应为有效，约束本案。根据约定优先的原则，优先于一般地域或特殊地域管辖规则适用。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定结果并无不当，但未能认定约定管辖条款的存在，而依特殊地域管辖规定确定本案管辖不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年九月八日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终917号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼。负责人：蔡勤，经理。被上诉人（原审原告）：安徽合泰融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区卧云路163号研发中心。法定代表人：徐琳，董事长。原审被告：浙江众海网络科技有限公司，住所地浙江省金华市金东工业园1#厂房。法定代表人：吴伟宏，董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司因与被上诉人安徽合泰融资租赁有限公司、原审被告浙江众海网络科技有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初2182号民事裁定，向本院提起上诉。中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司上诉称，原审裁定认定事实错误。首先，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地均有管辖权，并非只有合同履行地法院有管辖权。本案所涉被告均在浙江省金华市，从节约司法资源、利于查清事实以及后续执行的角度出发，浙江省金华市婺城区人民法院应是本案适宜的管辖法院；其次，财产租赁合同应以租赁物使用地为合同履行地。本案中，租赁物的交付及使用地并不在安徽省合肥市，因此，合同履行地并不在合肥。原审法院没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件依法移送至浙江省金华市婺城区人民法院审理。被上诉人安徽合泰融资租赁有限公司二审未作书面答辩。原审被告浙江众海网络科技有限公司二审未作书面陈述。本院经审查认为，特殊地域管辖规则适用于双方当事人没有约定管辖的情形下，本案《融资租赁合同》《业务合作协议》均有约定管辖条款，均约定由被上诉人安徽合泰融资租赁有限公司所在地法院管辖，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，应为有效，约束本案。根据约定优先的原则，优先于一般地域或特殊地域管辖规则适用。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定结果并无不当，但未能认定约定管辖条款的存在，而依特殊地域管辖规定确定本案管辖不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年九月八日书记员  陈玉荣
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终562号
上诉人（原审原告）孙贵三，男，1946年12月28日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区磨刀石镇。
被上诉人（原审被告）胡乃堂，男，1961年3月10日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区磨刀石镇。
被上诉人（原审被告）胡乃池，男，1963年6月21日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区磨刀石镇。
原审第三人牡丹江市阳明区磨刀石镇山底村民委员会，住所地牡丹江市阳明区磨刀石镇。
法定代表人徐宝密，男，村主任。
委托代理人李兆军，男1974年5月6日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区磨刀石镇。
上诉人孙贵三因与被上诉人胡乃堂、胡乃池、原审第三人牡丹江市阳明区磨刀石镇山底村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳民初字第343-1号民事裁定和（2015）阳民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳民初字
第343-1号民事裁定；
二、撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳民初字
第343号民事判决；
三、本案发回黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院重审。
上诉人孙贵三预交的二审案件受理费2380元予以退回。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 萱
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初19号
原告：罗琪，男，1986年4月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，
被告：戚海挺，男，1979年6月25日出生，汉族，住舟山市普陀区，
本院于2018年1月2日立案受理原告罗琪诉被告戚海挺民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年1月29日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗琪以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗琪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费220元，由原告罗琪负担。
审 判 员 周无异二○一八年一月二十九
代书记员 赵 静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民特75号
申请人：杨爱平，女，1962年6月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请人杨爱平申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨爱平称，杨秀华于2012年患病离家出走后，至今下落不明已满四年，特申请宣告其死亡。
经审理查明：下落不明人杨秀华，女，1958年5月18日出生，汉族，襄阳人，户籍地襄阳樊城区，原住襄阳樊城区供电局家属院，公民身份号码:。系申请人杨爱平的姐姐。杨秀华于2012离家出走至今未归。申请人杨爱平申请宣告杨秀华死亡后，本院于2017年6月1日在《人民日报》发出寻找杨秀华的公告。法定公告期间为1年，现已届满，杨秀华仍然下落不明。
本院认为，杨秀华失踪下落不明已满4年，申请人杨爱平申请宣告杨秀华死亡，符合《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告杨秀华死亡；
本判决为终审判决。
审判员 张小明
二〇一八年六月一日
书记员 马 爽
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0212民初1735号
原告：厦门隆励工贸有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇新学二路185号，统一社会信用代码913502127516220467。
法定代表人：况应谷，执行董事。
委托诉讼代理人：危夏玲、刁玫，福建旭丰律师事务所律师。
被告：袁洪才，男，1983年8月8日出生，汉族，住江西省余江县。
原告厦门隆励工贸有限公司（下称，隆励公司）与被告袁洪才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆励公司的委托诉讼代理人危夏玲到庭参加诉讼。被告袁洪才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告隆励公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币（币种，下同）44240元，并自起诉之日起按月利率2%计算赔偿原告损失；2.判令被告支付原告因本案支出的律师费用7000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产需要多次从原告处购买饲料。后原、被告经对账，被告签字确认：截止至2016年6月25日共欠原告货款计44240元。但在对账之后，虽经原告多次催讨，被告仍未支付上述货款44240元。客户欠款凭证同时载明：1.买方对卖方通过的产品无任何异议。2.当买卖双方对合作发生异议时，双方应通过友好协商解决，解决未果，双方约定由卖方所在地人民法院审理，诉讼费用及胜诉方按国家规定的律师代理费及相关的律师差旅费都由败诉方承担。故诉至法院，请求判如所请。
被告袁洪才未提交书面答辩意见。
原告隆励公司围绕诉讼请求依法提交了客户欠款凭证、律师函、邮寄单、诉讼委托代理合同、银行电子回单、律师费发票。被告袁洪才未提出质证意见。本院经依法审核，对隆励公司上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告隆励公司与被告袁洪才存在业务关系。2016年6月25日，隆励公司与袁洪才进行对账，袁洪才确认截止至2015年9月30日欠隆励公司货款共计64240元。袁洪才于2016年4月2日偿还货款10000元，于2016年6月1日偿还货款10000元，截止至2016年6月25日袁洪才尚欠隆励公司货款共计44240元。客户欠款凭证同时载明：1.买方对卖方通过的产品无任何异议。2.当买卖双方对合作发生异议时，双方应通过友好协商解决，解决未果，双方约定由卖方所在地人民法院审理，诉讼费用及胜诉方按国家规定的律师代理费及相关的律师差旅费都由败诉方承担。袁洪才在《厦门隆励工贸有限公司客户欠款对账凭证》上面签名确认。对账后，被告袁洪才未支付货款，原告隆励公司于2017年12月28日向被告袁洪才发出《律师函》，要求袁洪才在收到律师函之日起七日内将拖欠货款按照约定的支付方式向隆励公司支付；若袁洪才置之不理，拒不支付拖欠货款，律师将依据隆励公司的授权采取进一步的法律措施，届时恕不另行知会。被告袁洪才于2017年12月31日收到《律师函》后仍未支付货款。原告遂向本院提起诉讼。
同时查明,因本起诉讼，原告隆励公司与福建旭丰律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，约定代理费为7000元，并由福建旭丰律师事务所指派律师危夏玲、刁玫作为本案诉讼代理人，隆励公司实际支付本案律师费7000元。
本院认为，原告隆励公司与被告袁洪才之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。被告袁洪才尚欠隆励公司货款共计44240元，有客户欠款对账凭证、律师函等证据予以证实，被告袁洪才未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据原告隆励公司提供的证据并结合其陈述，对其主张的欠款事实予以确认，被告袁洪才应支付原告隆励公司货款44240元。关于逾期付款利息问题。因双方未约定逾期付款违约责任，原告隆励公司主张从起诉之日起计算利息，于法不悖，本院予以支持，但月利率只能按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。关于律师费问题，因双方在《客户欠款对账凭证》的说明第2条约定，当买卖双方对合作发生异议时，双方应通过友好协商解决，解决未果，双方约定由卖方所在地人民法院审理，诉讼费用及胜诉方按国家规定的律师代理费及相关的律师差旅费都由败诉方承担。因袁洪才违约导致隆励公司选择法院诉讼的，并支付了律师费7000元，因此，原告隆励公司请求被告袁洪才支付律师服务费，合法合理，本院予以支持。被告袁洪才经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁洪才应于本判决生效之日起十日内向原告厦门隆励工贸有限公司支付货款人民币44240元及逾期付款利息（利息自2018年4月20日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、被告袁洪才应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门隆励工贸有限公司律师费人民币7000元；
三、驳回原告厦门隆励工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1081元，适用简易程序减半收取人民币540.5元，由被告袁洪才负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王月萍
二〇一八年五月十六日
代书记员 李倩雯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1710号
申请执行人王陈陈。
被执行人南通联大农业投资发展有限公司。
法定代表人朱正平。
申请执行人王陈陈与被执行人南通联大农业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的崇劳人仲案字（2016）第246号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决生效之日起2日内，被申请人支付申请人剩余报酬1940元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金1940元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费50元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2016）第246号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1710号申请执行人王陈陈。被执行人南通联大农业投资发展有限公司。法定代表人朱正平。申请执行人王陈陈与被执行人南通联大农业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的崇劳人仲案字（2016）第246号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决生效之日起2日内，被申请人支付申请人剩余报酬1940元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金1940元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费50元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2016）第246号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。执行长  吕祝华执行员  姚建斌执行员  朱无号二〇一六年八月二十三日书记员  刘国军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执936号
申请执行人朱珏琪，女，1967年2月15日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
被执行人李艺文，男，1955年10月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人南宁市港通建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区民主路8号聚宝苑飞龙阁4186、4187室，统一社会信用代码证：91450100732194461F。申请执行人朱珏琪与被执行人李艺文、南宁市港通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0102民初6号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月19日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李艺文、南宁市港通建筑工程有限公司所有的2086000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一六年八月一日
书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执936号
申请执行人朱珏琪。
被执行人李艺文。
被执行人南宁市港通建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区，统一社会信用代码证：91450100732194461F。
申请执行人朱珏琪与被执行人李艺文、南宁市港通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0102民初6号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月19日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李艺文、南宁市港通建筑工程有限公司所有的2086000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二○一六年八月一日唐倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅华妮，女，1980年9月25日出生，汉族，住湖北省松滋市，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院，住所地北京市丰台区嘉园路星河苑1号院18号楼。
法定代表人：杨淑华，院长。
委托诉讼代理人：王虹，女，该医院副院长。
委托诉讼代理人：王冰，北京市国振律师事务所律师。
再审申请人梅华妮因与被申请人北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院（以下简称安太嘉园医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梅华妮申请再审称，（一）安太嘉园医院提供的证据系伪造的，即2010年12月31日产科初次建档病例模板，2011年1月13日、1月21日、2月19日、2月25日、3月5日产前检查，上述六份档案资料是伪造的，导致一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，形成错判。（二）安太嘉园医院隐匿原始病历资料，并伪造病历资料，依法应当推定安太嘉园医院有过错，一、二审判决颠倒举证责任，与法相悖。（三）一、二审判决认定安太嘉园医院的赔偿比例为10%，属于适用法律错误。（四）一、二审法院，就本案审了三年半之久，且判决的事实和结果相互矛盾，梅华妮有理由认为审判人员审理该案件时，有枉法裁判的行为。综上，梅华妮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
安太嘉园医院提交意见称，二审判决生效后，安太嘉园医院已将执行款打入梅华妮提供的账号内。梅华妮申请再审没有依据。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审法院结合相应证据，综合考虑本案事实以及鉴定无法进行的原因等因素，酌情确定安太嘉园医院的赔偿比例为10％，无明显不妥，所作判决并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定，件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，梅华妮主张审判人员审理该案件时有枉法裁判的行为，缺乏依据。故梅华妮的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梅华妮的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 璇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅华妮，女，1980年9月25日出生，汉族，住湖北省松滋市，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院，住所地北京市丰台区嘉园路星河苑1号院18号楼。法定代表人：杨淑华，院长。委托诉讼代理人：王虹，女，该医院副院长。委托诉讼代理人：王冰，北京市国振律师事务所律师。再审申请人梅华妮因与被申请人北京新景安太医疗技术服务有限公司安太嘉园医院（以下简称安太嘉园医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅华妮申请再审称，（一）安太嘉园医院提供的证据系伪造的，即2010年12月31日产科初次建档病例模板，2011年1月13日、1月21日、2月19日、2月25日、3月5日产前检查，上述六份档案资料是伪造的，导致一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，形成错判。（二）安太嘉园医院隐匿原始病历资料，并伪造病历资料，依法应当推定安太嘉园医院有过错，一、二审判决颠倒举证责任，与法相悖。（三）一、二审判决认定安太嘉园医院的赔偿比例为10%，属于适用法律错误。（四）一、二审法院，就本案审了三年半之久，且判决的事实和结果相互矛盾，梅华妮有理由认为审判人员审理该案件时，有枉法裁判的行为。综上，梅华妮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。安太嘉园医院提交意见称，二审判决生效后，安太嘉园医院已将执行款打入梅华妮提供的账号内。梅华妮申请再审没有依据。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审法院结合相应证据，综合考虑本案事实以及鉴定无法进行的原因等因素，酌情确定安太嘉园医院的赔偿比例为10％，无明显不妥，所作判决并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，梅华妮主张审判人员审理该案件时有枉法裁判的行为，缺乏依据。故梅华妮的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅华妮的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一八年三月二十一日书 记 员  张 璇
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521财保4号
申请人：刘志清，男，1956年6月11日出生，住合浦县。
申请人：黄静，女，1958年4月30日出生，住合浦县。
被申请人：陈宗强，男，1969年12月26日出生，住合浦县。
被申请人：谭萍，女，1967年3月20日出生，住合浦县。
申请人刘志清、黄静因与被申请人陈宗强、谭萍民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日（补正材料期限为2月5日前）向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈宗强在广西浦厦建设工程公司帐户中的应得工程款元。申请人向本院提供其与刘志明共有的位于［国有土地使用权证号为：合国用（2007）第4-67号、房屋所有权证号为：合房权证廉州字第××号］房地产作为担保。申请人提供了其与被申请人存在债权债务关系的借条和用于担保的房地产的土地使用权证及房屋所有权证等证据。
经审查，本院认为，申请人只提供证据证明其与被申请人存在债权债务关系，未能提供证据证实其需要人民法院查封的被申请人的明确帐户及帐号，也未能提供证据证实被申请人陈宗强和广西浦厦建筑工程公司与本案有相应的法律关系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人刘志清、黄静的财产保全申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审判长 潘德远
审判员 吴莉远
审判员 张 娟
二〇一六年二月六日
书记员 彭福琼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1039号
申请人：陈晨，男，1975年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：陈艳超，男，1995年5月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
本院于2018年6月7日立案受理了申请人陈晨与申请人陈艳超关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陈艳超自愿一次性赔偿申请人陈晨人民币2000元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈晨与申请人陈艳超于2018年5月28日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十三日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初54号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人丁某。曾因吸食毒品，于2015年3月5日被瑞安市公安局决定行政拘留十二日。现因本案，于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2016年1月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人丁某犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后于同年1月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年1月12日23时许，被告人丁某和姚某、孙某等人在瑞安市××街道××××酒吧内喝酒，期间姚某与陈某甲等人因跳舞时碰撞而发生争吵乃至相互推搡，姚某拿啤酒瓶砸陈某甲等人，后被酒吧保安制止并劝开。后姚某先行离开酒吧。随后，孙某通过电话通知姚某称对方纠集很多人到酒吧。姚某随即赶到××××酒吧，伙同被告人丁某和孙某等人与陈某甲、孔某、陈某乙等人双方相互持械在××××酒吧内外进行追打。期间，姚某被陈某甲等人殴打致伤。经鉴定，姚某损伤程度属重伤二级。陈某甲伤势未达到轻微伤标准。
2015年10月27日，被告人丁某到公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人丁某的行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人丁某辩称自己至现场后并未追打对方，仅是站在酒吧门口。
经审理查明，2015年1月12日23时许，被告人丁某和姚某、孙某等人在瑞安市××街道××××酒吧内喝酒，期间姚某与陈某甲等人因琐事发生争吵并相互推搡，姚某拿啤酒瓶砸陈某甲等人，后被酒吧保安制止并劝开。继之，姚某先行离开酒吧。尔后，仍在酒吧的孙某打电话通知姚某称对方纠集了很多人到酒吧。姚某随即赶回××××酒吧，伙同被告人丁某和孙某等人与陈某甲、孔某、陈某乙等人持械相互在××××酒吧内外进行追打。期间，姚某在酒吧过道处持匕首砍、刺对方，但未伤及他人，被告人丁某和孙某等人持刀在后面跟随，之后陈某甲一方持刀从酒吧里面冲出，姚某一方转而逃离。过程中，姚某被陈某甲等人殴打致伤。经鉴定，姚某损伤程度属重伤二级，陈某甲未达轻微伤。
2015年10月27日，被告人丁某到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人丁某在侦查阶段的供述，供认案发起因及双方斗殴的事实。其明确供认，姚某得知对方纠集人马后返回现场，并持匕首追入酒吧，后双方在酒吧内外追打。期间，自己持刀在后面跟随，从酒吧后门跟进去，快跑到酒吧门口的时候，手里的西瓜刀被“小亮”拿走了，其他同伙跑在自己前面，等自己跑到酒吧大门时，对方的人已经从酒吧里面追了出来，自己见状就跑出酒吧站在旁边。其在法庭审理阶段辩称，自己至现场后并未追打对方，仅是站在酒吧门口。
2、证人姚某的证言及刑事辨认笔录，证实案发起因及双方持械斗殴的事实。在斗殴过程中，丁某、孙某和“小亮”等人持刀跟在自己后面。
3、证人孙某的证言及刑事辨认笔录，证实案发起因及双方持械斗殴的事实。在斗殴过程中，自己和丁某等人持刀在姚某后面跟随。
4、证人周某、陈某甲、孔某、陈某乙的证言及刑事辨认笔录，证实双方持械斗殴的事实。
5、证人张某的证言，证实2015年1月13日凌晨，斗殴双方在××××酒吧及外面草地上相互持刀追砍的事实，但自己不认识斗殴者。
6、证人叶某的证言及刑事辨认笔录，证实案发起因，后陈某乙一方和对方发生斗殴，对方的黑衣男子被陈某乙一方追砍的事实。
7、监控视频，证实2015年1月13日1时30分左右，姚某持匕首冲入酒吧，并进行砍、刺，其同伙在后面持刀跟随，后陈某甲一方持械从酒吧里面冲出，姚某一方转而逃离。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实姚某、陈某甲的伤势。
9、行政处罚决定书，证实被告人丁某的劣迹情况。
10、归案经过，证实被告人丁某的归案情况。
11、人口信息，证实被告人丁某的身份情况。
上述证据系公安机关依法取得，且经过法庭质证、认证，能相互印证，足以认定本案事实。综上，本案事实清楚，证据确实充分。被告人丁某辩称在现场仅是站在酒吧门口的意见，与在案证据相矛盾，本院不予采信。
本院认为，被告人丁某持械参与聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在本案中，被告人丁某起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；能主动投案，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人丁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2015年10月27日起至2017年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李延锁
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一六年三月十七日
（代）书记员 朱晓敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3227号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：黄余。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告黄余信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告交行广西区分行于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以被告已将所欠原告的全部款项还给原告为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一六年十月十七日
书记员 高文姬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初123号
原告：无锡市滨湖区稻香皮革服装厂,住所地无锡市稻香新村*号。
法定代表人：谢明麟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：刘淦，男，1958年5月17日生，户籍地无锡市崇安区，现住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：朱秀娣，女，1963年7月13日生，汉族，住无锡市崇安区（系被告妻子）。
原告无锡市滨湖区稻香皮革服装厂（以下简称稻香皮革厂）诉被告刘淦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员沈卜铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任恬楠，被告刘淦及其委托诉讼代理人朱秀娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稻香皮革厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘淦立即迁出无锡市滨湖区稻香新村5号-104房屋（以下简称涉案房屋）；2、判令被告刘淦立即支付逾期腾房占有使用费（自2017年11月17日起至实际搬出之日止，按照涉案房屋公开招租后的结果年租金90000元的标准计算，暂计算至2017年12月31日，为12082元）；3、判令本案诉讼费由被告刘淦承担。事实与理由：2016年8月20日原被告双方签订《房地产租赁契约》，约定自2016年8月20日起由被告承租涉案房屋，租期为不定期，租金为每年35000元。被告于2016年10月17日预交了35000元租金。后因房屋整修，原告于2017年2月16日向被告发出通知，要求被告在2017年4月15日前搬清所有物品。到期后，被告仍占用房屋，拒不搬出，经原告多次通知，被告均不予理睬。
被告刘淦辩称：租赁属实，但其在2017年4月15日已经迁出了涉案房屋，钥匙已经交还，之后即不再经营，故其没有占有涉案房屋，亦不存在占有使用费的问题，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：涉案房屋登记所有权人为无锡市金丽商务有限责任公司，性质为集体，1995年4月15日根据无锡市稻香新村小学和无锡市郊区稻香皮革服装厂的说明，涉案房屋自1993年4月15日起由稻香皮革厂进行经营管理并承担责任和义务。2016年8月20日稻香皮革厂与刘淦签订《房地产租赁契约》，约定将涉案房屋出租给刘淦使用，年租金为35000元，租赁期限自2016年8月20日起为不定期。刘淦于2016年10月17日付款35000元，稻香皮革厂写明“先收35000元，2016年12月31日再讲”。2017年2月16日，稻香皮革厂向刘淦发出通知，载明因店面整修，请于2017年4月15日前搬清所有物品，并结清水、电费，届时将停电、停水、设置简易围墙、封闭进行店面整修。后刘淦于2017年4月15日左右搬离涉案房屋，并将房屋钥匙交还稻香皮革厂。2017年9月18日，稻香皮革厂将剩余租金退还，由朱秀娣领取签收，并载明“所有往来全部结清”。2017年10月25日、11月12日稻香皮革厂向刘淦、朱秀娣发出通知，均载明因租赁契约终止，要求搬清房屋内一切物品，并告知年租金调整为98000元，刘淦一方享有优先承租权。后刘淦未继续承租涉案房屋。2017年11月10日，稻香皮革厂将涉案房屋出租给案外人，并签订租赁合同，租金每年98000元。
庭审中，稻香皮革厂自认整修行为系其自行决定，从2017年4月底开始，至9月结束，与涉案房屋并排的整排店面均进行了清场，并设置了简易围墙封闭整修，整修过程中涉案房屋店面处于清场停业状态。
上述事实，有《房地产租赁契约》、《房屋所有权证》、《通知》、《清单凭证》及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘淦已于2017年4月15日按照稻香皮革厂通知的要求搬离涉案房屋，并将房屋钥匙交还稻香皮革厂，稻香皮革厂亦对房屋进行了清场，并设置了简易围墙封闭整修，期间涉案房屋一直处于清场停业状态，整修完毕后刘淦未再继续承租涉案房屋，故本院认定刘淦已于2017年4月15日即迁出了涉案房屋。庭审中，稻香皮革厂认可双方的租赁关系于2017年4月15日终止，稻香皮革厂亦于同日收回了涉案房屋，并于2017年9月18日签订的清单凭证中载明“所有往来已经结清”，之后双方未能就续租事宜达成一致，稻香皮革厂从未将房屋交付给刘淦使用，刘淦亦未能实际占有房屋，稻香皮革厂也已经于2017年11月10日将涉案房屋出租给他人，故原告要求主张自2017年11月17日起的房屋占有使用费无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告无锡市滨湖区稻香皮革服装厂的诉讼请求。
案件受理费102元,减半收取51元，由原告稻香皮革厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 沈卜铭
二〇一八年四月三日
书记员 侯 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4438号
被执行人孙孔生，男，1972年2月13日出生，住江西省九江市永修县。
被执行人董长贵，男，1966年11月11日出生，住江西省吉安市吉州区。
被执行人何炳文，男，1974年4月7日出生，住江西省余干县。
被执行人王强，男，1975年3月9日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人孙孔生等因犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00425号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人孙孔生等303000元的罚金，但被执行人孙孔生等未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4438号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 叶晓晓
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月三十日
代书记员 虞亦圣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4438号被执行人孙孔生，男，1972年2月13日出生，住江西省九江市永修县。被执行人董长贵，男，1966年11月11日出生，住江西省吉安市吉州区。被执行人何炳文，男，1974年4月7日出生，住江西省余干县。被执行人王强，男，1975年3月9日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人孙孔生等因犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）丽莲刑初字第00425号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人孙孔生等303000元的罚金，但被执行人孙孔生等未自动履行。为此，本院于2016年09月24日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，除执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4438号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 叶晓晓执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月三十日代书记员 虞亦圣
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1776号
上诉人（原审被告）辽宁吉利供暖集团有限公司，住所地盖州市。
法定代表人李辉，系董事长。
委托代理人马琳，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）营口沿海银行股份有限公司盖州支行，住所地盖州市。
负责人王俊达，行长。
委托代理人马俊，银行职员。
原审被告营口市小微企业融资担保有限公司。
法定代表人唐煜，系经理。
原审被告王吉利，住营口市。
原审被告王静，住盖州市。
原审被告李林，住营口市。
上诉人辽宁吉利供暖集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院(2016)辽0881民初字226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁吉利供暖集团有限公司的委托代理人马琳，被上诉人营口沿海银行股份有限公司盖州支行的委托代理人马俊到庭参加诉讼。原审被告营口市小微企业融资担保有限公司、王吉利、王静、李林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2014年6月9日，原告与第一被告签订主合同《人民币流动资金借款合同》，约定原告向第一被告发放借款600万元，期限12个月，按月还息。如违约按借款本金的百分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向第一被告发放借款600万元，借据载明月利率千分之八，逾期利率千分之十二。同日，原告与第二被告签订《保证金质押合同》，约定如第一被告违约，原告有权从第二被告保证金专户中扣收60万元质押金。同时双方签订《保证合同》，担保范围为主合同项下本金600万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及各种费用。2014年6月6日，原告与第三、四、五被告分别签订《个人无限连带责任保证承诺》，三被告人为该笔借款提供个人无限连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。借款期间，第一被告偿还利息至2015年6月，借款到期后，第一被告未按合同约定还款，拖欠本息至今。原告诉至本院，要求第一被告偿还借款600万元及利息、罚息、复利、违约金，第二、三、四、五被告承担连带偿还责任，确认原告对第二被告提供的60万元保证金享有优先受偿权，诉讼费用由五被告负担。
原审法院认为，原、被告所签订的《人民币流动资金借款合同》、《保证金质押合同》、《保证合同》、《个人无限连带责任保证承诺》是各方真实意思表示，均合法有效。原告依约向第一被告发放了借款，被告应按合同约定及时还款。第一被告只偿还了借款期限内借款利息，借款到期后拖欠本金利息未还显系违约。第二被告为借款提供60万元保证金质押且在保证合同中明确约定承担连带责任保证，第三、四、五被告亦承诺由个人对该借款承担无限连带责任，因此原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，事实清楚证据确凿，本院予以支持。但原告要求被告承担违约金、复利、罚息的请求于法无据，应按合同约定的逾期利率予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告辽宁吉利供暖集团有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告营口沿海银行股份有限公司盖州支行借款本金600万元，并从2015年7月1日按月利率12‰向原告支付利息至本判决指定的还款之日止；二、被告营口市小微企业融资担保有限公司、王吉利、王静、李林对上述款项承担连带责任。三、原告营口沿海银行股份有限公司盖州支行有权于本判决生效后直接从被告营口市小微企业融资担保有限公司保证金账户扣划60万元质押金。四、驳回原告营口沿海银行股份有限公司盖州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元由五被告负担。
宣判后，上诉人辽宁吉利供暖集团有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由是：原审判决计算的案件受理费错误，应当减少800元，应为53000元。
被上诉人营口沿海银行股份有限公司盖州支行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
原审被告营口市小微企业融资担保有限公司、王吉利、王静、李林未答辩。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定：当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。上诉人单独对盖州市人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向该院院长申请复核。如对盖州市人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向盖州市人民法院请求复核。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁吉利供暖集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵婷婷
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更91号
罪犯丁泳红，男，1972年7月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，小学文化，住麻城市。�在湖北省汉江监狱服刑。
丁泳红因犯故意伤害罪，湖北省黄冈市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）黄刑初字第42号刑事附带民事判决，判处其有期徒刑十一年（刑期自2011年3月11日起至2022年3月10日止），赔偿被害人经济损失58515.6元。判决发生法律效力后，于2012年6月12日交付执行。2015年8月7日，本院裁定减去其有期徒刑七个月，刑期至2021年8月10日止。2018年5月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯丁泳红在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯丁泳红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产�务。受到执行机关五次表扬的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯丁泳红在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。丁泳红犯故意伤害罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对丁泳红减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁泳红减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年五月十四日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执269号
申请执行人襄阳某物业管理有限公司。
被执行人刘某，男。
本院于2015年11月9日作出的（2015）鄂襄新民初字第00995号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘某1863元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘长军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 胡华梁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1736号
原告：周丽芬，女，1974年9月11日出生，汉族，现住台州市黄岩区。
委托代理人：余艳霞，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：黄岩区新前街道泾岸村村民委员会，住所地黄岩区新前街道泾岸村。
法定代表人：何秀森，村长。
委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。
被告：国网浙江台州市黄岩区供电有限公司，住所地浙江省台州市黄岩天长北路188号。
法定代表人：张伟，总经理。
委托代理人：郭琦，公司员工。
原告周丽芬与被告黄岩区新前街道泾岸村村民委员会（以下简称泾岸村）、国网浙江台州市黄岩区供电有限公司（以下简称供电公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽芬及其委托代理人余艳霞、被告泾岸村委托代理人林超、被告供电公司委托代理人郭琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽芬向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经
济损失人民币20483.26元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日晚上18时10分，原告驾驶电动车经黄岩区新前街道泾岸村路段时，被掉下的电线砸伤，经群众报警至台州市公安局黄岩分局新前派出所，并将原告送往台州市第一人民医院治疗。该电线属于被告泾岸村所有，并由被告泾岸村及被告供电公司使用。事发后被告未对原告表示过赔偿等事宜。被告的侵权行为造成原告损失；医疗费6969.26元、住院伙食补助费270元、护理费1386元、营养费270元、误工费11088元、交通费500元，合计人民币20483.26元。
被告泾岸村答辩称：本案是机动车交通事故责任纠纷，不是侵权纠纷。原告的伤与泾岸村无因果关系。根据报警单载明是大货车拉断电线砸伤原告的，泾岸村没有过错，不应了担赔偿责任。
被告供电公司答辩称：原告诉称的事实与实际不符，实际情况是原告驾驶电动车时被掉在地上的电线盘倒的，不是被砸了伤的。根据供电合同载明，该电线产权是泾岸上村的，不是供电公司所有。原告晚间驾驶电动车未尽到安全注意义务，未戴安全帽，自身也有过错。对费用的合理性由法院认定。
经审理本院查明的事实：2017年12月9日晚上18时10分，原告未戴头盔驾驶电动车经黄岩区新前街道泾岸村路段时，被空中断裂电线掉下砸伤，经群众报警至台州市公安局黄岩分局新前派出所，并将原告送往台州市第一人民医院急诊部留部治疗3天，后转入住院部治疗6天，诊断为头部外伤、颈部外伤。出院后医生建议休息3周，加强营养。后在黄岩中医院门诊治疗5次，该院出具医疗诊断证明书4张建议休息6周。共花医疗费6828.26元。断落电线系被告泾岸村用户表内路灯电线，根据被告泾岸村与被告供电公司签订的《低压供用电合同》约定产权分界点为：10K屿下572线泾岸村9#公变A2#杆架空线路与进户电缆搭接处，前面产权归供电公司，后面产权归泾岸村。按合同约定断落电线产权归被告泾岸村。
上述事实，有原告提供的门诊病历、住院病历资料、医疗费发票、用药清单、医疗诊断证明书、现场照片、新前派出所证明和被告供电公司提供的《低压供用电合同》及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的应当承担侵权责任。”“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，被告泾岸村所有的电线断落造成原告受伤，被告泾岸村没有充分证据证明其没有过错，应由其承担赔偿责任。至于电线断落存在其他责任人，被告泾岸村赔偿后可行使追偿权。被告供电公司不是断落电线的所有人，不应承担赔偿责任。原告驾驶电动车未按规定戴头盔，造成头部损伤，自身存在过错，综上，被告泾岸村承担90%赔偿责任为宜。原告的合理损失有：医疗费6828.26元、住院伙食补助费270元、护理费1386元、误工费11088元、营养费90元、交通费140元，合计人民币19802.23元，由被告泾岸村赔偿17822元。余款原告自负。被告泾岸村称，原告的伤与其无关，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄岩区新前街道泾岸村村民委员会在判决生效后十日内赔偿原告周丽芬因事故造成的损失人民币17822元。
二、驳回原告周丽芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，原告周丽芬负担25元，由被告黄岩区新前街道泾岸村村民委员会负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年五月二日
代书记员 王佳梦
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0521执67号
申请执行人徐从新，男，汉族，1968年4月7日出生，住河南省西峡县。
被执行人陆德兵，男，汉族，1966年3月13日出生，住江苏省宝应县.
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521民初806号民事调解书，在执行申请执行人徐从新申请执行陆德兵买卖合同纠纷一案中，向被执行人陆德兵邮寄送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人陆德兵于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人徐从新支付石料款20000元，并向本院交纳执行费200元，但被执行人陆德兵未按执行通知书指定的期间履行法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陆德兵银行存款20200元，其中20000元支付案款，200元交纳执行费。
本裁定同时具有冻结的法律效力。
本裁定书立即生效。
审判员 曹玉堂
二〇一八年四月十三日
书记员 王恒源
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执67号申请执行人徐从新，男，汉族，1968年4月7日出生，住河南省西峡县。被执行人陆德兵，男，汉族，1966年3月13日出生，住江苏省宝应县.本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521民初806号民事调解书，在执行申请执行人徐从新申请执行陆德兵买卖合同纠纷一案中，向被执行人陆德兵邮寄送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人陆德兵于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人徐从新支付石料款20000元，并向本院交纳执行费200元，但被执行人陆德兵未按执行通知书指定的期间履行法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人陆德兵银行存款20200元，其中20000元支付案款，200元交纳执行费。本裁定同时具有冻结的法律效力。本裁定书立即生效。审判员  曹玉堂二〇一八年四月十三日书记员  王恒源
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3015号
原告杨某，居民。
委托代理人车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告付某，居民。
委托代理人王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告付某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员李虎于2016年5月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人车银远、被告付某的委托代理人王之俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2008年原、被告通过朋友介绍相识，下半年同居，2009年初怀孕，××××年××月××日生一男孩，取名“付11”（曾用名付和杨）。由于双方缺乏了解，草率同居后又生育，双方性格不和渐显，无奈于2011年7月分手。原告带孩子离家出走相依为命至今。原告认为，原告抚养孩子，被告有支付抚养费的义务，故诉至法院，请求判令原、被告非婚生子付11归原告抚养监护，被告支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告付某辩称，被告方要求抚养非婚生子付11，抚养费用愿意自行承担，而且孩子的户口已落户到被告处，爷爷奶奶健全可以帮忙带，被告抚养孩子有利于孩子成长，原告家庭情况复杂不利于孩子健康成长。近几年来，被告想多次探视孩子，原告带着孩子到处躲藏。
经审理查明，原、被告未婚同居生活，于2009年12月22日生一男孩，取名“付11”，2011年7月因故分手，2012年9月原告将孩子从被告家带走，现一直随其生活。原告请求确认孩子由其抚养监护，由被告按城镇居民生活标准支付抚养费用。被告辩称孩子是原告强行带走的，且原告抚养孩子不利于孩子的健康成长。原告认为其抚养孩子有利于孩子的健康成长，理由如下：一、孩子已和其共同生活四年；二、原告已在城区居住并于2016年初购买了商品房一套，有居住条件；三、孩子已在城区上幼儿园，且其母亲可以帮忙接送孩子。被告认为其抚养有孩子健康成长，理由如下：一、被告父母健在，能帮忙带孩子；二、孩子户口已落户在被告家中；三、现在农村教育环境不亚于城镇。另外，被告还提出原告的家庭复杂不利于孩子成长，但未举证证明。被告另提交孩子被捆绑的照片一张以证明原告捆绑孩子，并将图片发给被告父亲。原告称是其弟弟与孩子做游戏闹着玩时拍的。
另查明，原、被均系农村居民，非婚生子“付11”的户籍落户在被告家中。国家统计部门公布的江苏省2015年度农村居民人均纯收入16257元。
以上事实有出生医学证明、房屋租赁合同书、电费发票、幼儿园学费票据、商品房买卖合同书、常住人口登记卡、照片一张及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。未成年子女抚养关系的确定，应从父母双方的经济条件、生活居住条件等方面进行考量，以有利于孩子健康成长为标准。原、被告分手后，非婚生子付11与原告在一起共同生活已近四年，且已在城区幼儿园入学，原告在城区已购买商品房，有一定的居住条件，因此由原告抚养孩子更有利于孩子的健康成长。被告方提交的孩子被捆绑的照片，不论是什么原因所拍，均不足以证明原告不适合抚养孩子。被告辩称原告家庭环境复杂不利于孩子成长，但未举证证明，对此本院不予以采信。被告不直接抚养孩子，依法应承担相应的抚养费用。鉴于原、被告及孩子三人均系农村居民，抚养费数额可参照国家统计部门公布的江苏省上一年度的农村居民人均纯收入的25%计算。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生子“付11”（2009年12月22日生）由原告杨某抚养监护。
二、被告付某应自2016年4月11日起至付11年满十八周岁止，每年的12月31日前参照国家统计部门公布的江苏省上一年度农村居民人均纯收入的25%支付抚养费，2016年4月11日至12月31日的抚养费为3274元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李虎
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或�能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将�款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4435号
原告卢立月，女，汉族，1971年5月17日出生。
原告叶帅，男，汉族，1997年3月1日出生，系原告之子。
原告叶某某。
三原告委托代理人孔祥贞，李胜广，河南百特律师事务所律师。
被告濮阳市汽车运输公司。住所地濮阳市。
本院在审理原告卢立月、叶帅、叶某某诉被告濮阳市汽车运输公司劳动争议纠纷一案中，原告卢立月、叶帅、叶某某于2016年5月31日向本院提出对被告濮阳市汽车运输公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告卢立月、叶帅、叶某某向本院提出对濮阳市汽车运输公司撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费5元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 张建锋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高琳琳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执3813号
申请执行人聂增云（又名聂云），男，汉族，住重庆市江津区石门镇。
被执行人曹本康，男，汉族，住重庆市江津区石门镇。
被执行人周长芬，女，汉族，住重庆市江津区石门镇。
被执行人曹坤露，女，汉族，住重庆市江津区石门镇。
申请执行人聂增云与被执行人曹本康、周长芬、曹坤露借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）渝0116民初6614号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹本康、周长芬、曹坤露逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人聂增云于2016年9月13日向本院申请执行。申请执行标的25000元。
本案在执行中，本院向被执行人曹本康、周长芬、曹坤露发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券等进行了查询，查明：被执行人曹本康、周长芬、曹坤露名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人曹本康、周长芬、曹坤露纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另查明：三被执行人外出不知其下落，2016年12月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年12月28日，被执行人曹本康、周长芬、曹坤露尚欠申请执行人聂增云案款25000元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3813号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 钟 渝
执行员 陈德生
执行员 石 俊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 廖菁菁
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执3813号申请执行人聂增云（又名聂云），男，汉族，住重庆市江津区石门镇。被执行人曹本康，男，汉族，住重庆市江津区石门镇。被执行人周长芬，女，汉族，住重庆市江津区石门镇。被执行人曹坤露，女，汉族，住重庆市江津区石门镇。申请执行人聂增云与被执行人曹本康、周长芬、曹坤露借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）渝0116民初6614号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹本康、周长芬、曹坤露逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人聂增云于2016年9月13日向本院申请执行。申请执行标的25000元。本案在执行中，本院向被执行人曹本康、周长芬、曹坤露发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券等进行了查询，查明：被执行人曹本康、周长芬、曹坤露名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人曹本康、周长芬、曹坤露纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另查明：三被执行人外出不知其下落，2016年12月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年12月28日，被执行人曹本康、周长芬、曹坤露尚欠申请执行人聂增云案款25000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执3813号执行案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一六年十二月二十八日书记员 廖菁菁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1810号
原告：浙江白象电器成套设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道辅助路1号。
法定代表人：陈丽婷，经理。
委托诉讼代理人：童家桢，浙江浙元律师事务所律师。
被告：中能源建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号。
法定代表人：罗晓娟。
原告浙江白象电器成套设备有限公司诉被告中能源建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告浙江白象电器成套设备有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许浙江白象电器成套设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由浙江白象电器成套设备有限公司负担。
审判员 陈 晶
二〇一八年三月二十七日
书记员 王超男
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初1911号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地曹县青岛南路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人：范存玉，该行大集支行客户经理。
被告：徐广香，女，1981年4月22日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李汝卫，男，1974年2月28�出生，汉族，农民，曹县。
被告：白巧兰，女，1963年12月3日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李汝会，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李汝波，男，1983年7月17日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：姚玉芝，女，1965年11月20日出生，汉族，农民，住曹县。
原告曹县农村商业银行股份有限公司与被告徐广香、李汝卫、白巧兰、李汝会、李汝波、姚玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员武照海适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人范存玉到庭参加了诉讼，被告徐广香、李汝卫、白巧兰、李汝会、李汝波、姚玉芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�2015年3月7日，被告徐广香在原告分支机构大集支行借款2万元并签订借款合同一份，合同约定借款月利率7.57372‰，借款期限为12个月。借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告李汝卫为被告徐广香上述借款承担共同还款责任。被告白巧兰、李汝会、李汝波、姚玉芝为被告徐广香提供连带责任保证。经原告催要，被告徐广香未按合同约定履行还款义务。请求被告徐广香偿还借款本金及利息和罚息，被告李汝卫负共同还款责任，由被告白巧兰、李汝会、李汝波、姚玉芝负连带清偿责任。
被告徐广香、李汝卫、白巧兰、李汝会、李汝波、姚玉芝未到庭亦未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同。2、贷转存凭证。3、共同还款责任承诺书。4、被告身份证复印件。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据，本院认定以下法律事实：2015年3月7日，被告徐广香、李汝卫、白巧兰、李汝会、李汝波、姚玉芝与原告签订最高额联合保证借款合同，约定与案外人李汝芳等六人组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员从2015年3月7日至2018年3月4日在原告处发生的贷款业务，实际形成的债权最高额31.5万元，共同承担连带责任，担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期限为主合同履行期满后两年。被告李汝卫为被告徐广香上述借款承担共同还款责任。2017年3月7日，原告支付被告徐广香贷款2万元，约�借款2018年3月4日到期。借款月利率7.57372‰，被告徐广香偿未履行还款义务，被告李汝卫未履行共同还款义务，被告白巧兰、李汝会、李汝波、姚玉芝也未履行担保义务。截止2018年5月24日，结欠本金19864.97元，利息18.75元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告徐广香与原告签订借款合同，从原告处借款2万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将2万元现金支付被告使用，被告徐广香有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务，逾期罚息按约定利率的130%即月息9.845836‰计算。被告李汝卫为共同还款责任人，有共同偿还上述借款及利息的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“担保人承担保证责任后可以向债务人追偿。”被告白巧兰、李汝会、李汝波、姚玉芝为被告徐广香提供连带责任保证，应对被告徐广香的上述债务承担连带责任保证，承担保证责任后可向被告徐广香追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐广香返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金19864.97元并支付利息、逾期利息（2018年5月24日前利息为18.75元，自2018年5月25日起按月利率9.845836‰，计算至本判决确定的履行之日与2018年5月24日前利息一并计算），于本判决生效后五日内付清；
二、被告李汝卫承担共同偿还责任。
�、被告白巧兰、李汝会、李汝波、姚玉芝对被告徐广香的上述债务在31.5万元的限额内负连带清偿责任；
四、被告白巧兰、李汝会、李汝波、姚玉芝承担保证责任后有权向被告徐广香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐广香、李汝卫、白巧兰、李汝会、李汝波、姚玉芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 武照海
二〇一六年五月二十八日
书记员 孙 铭
附：原告应自本判决生效履行期满两年内向本院申请强制执行。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第323号
原告陈述英，女，汉族，住平潭县。
委托代理人徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。
被告林希安，男，汉族，住福建省平潭县。
被告林凤兰，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告陈述英与被告林凤兰、林希安民间借贷纠纷一案中，原告陈述英于2015年12月7日向本院提出对被告林凤兰、林希安名下的财产进行诉讼保全的申请，查封限额为1245000元，并由原告陈述英提供林榕辉名下的位于福建省福州市仓山区房产作为诉讼保全的担保。
本院认为，原告陈述英的诉讼保全申请符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对林榕辉名下的位于福建省福州市仓山区房产予以查封。
二、冻结被告林凤兰、林希安名下价值人民币1245000元的财产。
三、上述财产查封期间不得转让、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱心
代理审判员 吴旭新
代理审判员 杨航光
二〇一五年十二月七日
书记�员陈捷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2998号
申请执行人威海怡乐居信息服务有限公司，住威海市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人威海怡乐居信息服务有限公司与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，荣成市人民法院于2017年6月5日作出的（2017）鲁1082民初2756号民事判决书确定，荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付威海怡乐居信息服务有限公司广告费635625元，负担威海怡乐居信息服务有限公司预交的案件受理费5078元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人威海怡乐居信息服务有限公司于2017年10月18日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月23日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票等法律文书，被执行人到庭向我院申报财产，但未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2017年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院又于2018年6月6日通过全国法院网络执行查控系统及荣成市不动产登记中心查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
因本案未查询到被执行人可供执行的财产，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，告知其如不能提供财产线索本院将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年6月9日对其适用限制高消费措施。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最好人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年6月5日作出的（2017）鲁1082民初2756号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查控被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月十三日
书记员 张 耀
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1281号
原告刘某某。
被告董某。
原告刘某某与被告董某离婚纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁裕雄
二〇一八年六月十九日
书记员 张 妮
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初14685号
原告：胡某某，女。
委托诉讼代理人：宋斌，陕西致易衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋强，陕西致易衡律师事务所律师。
被告：范某某，男。
委托诉讼代理人：李振东，陕西博纳新律师事务所律师。
原告胡某某与被告范某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托诉讼代理人宋斌、被告范某某的委托诉讼代理人李振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2014年12月13日，其向被告借款100万元。后其无力偿还，遂双方约定以其位于凤城九路25幢1单元4层10402室房屋作价250万元抵扣欠款100万元及16万元的银行按揭款，被告再付其差价150万元，并由被告承担过户手续的全部费用，双方再无纠纷。2015年8月11日，双方在房管局过户时，被告为逃避税务要求将上述房屋的成交价定位500元，并承诺会按之前的约定履行。其遂同意。然房产过户后，被告一直拒不付款，其多次沟通未果，故诉至法院，请求判令：1、确认双方签订的《商品房买卖合同》（合同备案号为C15014842）无效；2、被告返还其位于凤城九路第25幢1单元4层10402号房屋；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，因原告得知涉案房屋已过户他人，无返还的可能性，故当庭变更第2项诉讼请求为：被告支付其剩余款项134万，并按照中国人民银行同期贷款利率支付其自2015年8月11日直至实际付款之日期间的利息。
被告范某某辩称，原告所诉歪曲事实，诉请应予驳回。1、原告所称的房屋抵账的对象并非为100万元借款，且100万元借款合同约定用于抵账的系另一处房产，即海博广场C座15楼整层房产。2、海博广场房屋的价值远高于涉案房屋，故原告的行为属于以小解大的自愿行为。3、原告所诉涉案房屋作价250万元事实不存在，原告系以涉案房屋全部价值抵账并非以部分价值抵账，本处抵账指的是海博广场房屋。4、双方签订的合同有效。原告所诉被告为逃税约定价款为500元的事实不存在。因二手房交易实行的资金监管制度，交易价款进入资金监管账户，资金是拿不出来的，因全房抵账，故房屋买卖合同约定的500元系其替原告所出，是为了避免其增加损失，不存在逃税的行为及目的，且合同目的系为了过户，系双方真实自愿。5、涉案房屋不应返还，该房屋产权已经转移给第三人。法律规定因无效合同取得的财产才应当返还，该房屋的过户是因抵账，实际上与合同效力无关，故不应返还房屋。
经审理查明，2015年8月11日，原、被告签订《西安市二手房买卖合同（自行交易版）》，约定原告将其所有的位于西安市经济技术开发区凤城九路第25幢1单元4层10402号房屋（房屋权属证号1100118003-10-25-10402～1）出售给被告，面积274.7平方米，成交价款500元；被告于2015年8月11日一次性将购房款500元存入监管账户；原告于2015年8月11日前将该房屋交付被告……签订合同当日，原、被告按照上述约定履行了上述的义务，并将涉案房屋过户至被告名下。
庭审中，原告提交《协议》，证明其与被告协商，就其于2014年12月13日从被告处所借的100万元以涉案房屋作价250万元抵扣，除去16万元按揭款，余款134万元为其所有。另称，因当时一式两份，双方签字的一份被被告持有，该份《协议》无原、被告签字；提交《西安市房屋权属登记卡（存根）》、房屋转移登记询问记录和《西安市二手房买卖合同（自行交易版）》，证明双方签订的房屋买卖合同中约定，涉案房屋作价500元，实际系为逃避税收，应属无效。被告提交《借款合同》和公证文书，证明原告从其处借款100万元属实，合同中约定，如不能如期偿还，则以原告所有的海博广场C座15层整层房屋抵账，并就该《借款合同》办理了具有强制执行效力的债权文书公证书，故原告以涉案房屋抵账的对象应为海博广场C座15层整层房屋；提交《华商报》截图和房屋涉税指南宣传彩页，证明西安市自2012年起二手房交易实施《评税系统》，房屋交易价格与税额无关，故不存在逃税的事实；提交《西安市房屋登记薄》，证明其已将涉案房屋于2015年9月15日过户他人。另，就原告变更的诉讼请求未依法交纳诉讼费用。本案因双方分歧较大致调解不能。
上述事实，有《西安市房屋权属登记卡（存根）》、《西安市二手房买卖合同（自行交易版）》、《协议》、《借款合同》、公证书、《西安市房屋登记薄》及当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为，当事人签订合同时，恶意串通，损害国家、集体或第三人合法权益的，该合同无效。本案中，原、被告签订《西安市二手房买卖合同（自行交易版）》，约定涉案房屋的成交价为500元，根据涉案房屋的地段、面积、交易时间及本地市场价的相关情况，该交易价格明显低于市场价格。因房屋买卖的成交价格与国家税收密切相关，双方以明显低于市场价进行交易损害了国家的税收利益，故双方约定的交易价格条款无效。因原、被告均认可双方有以涉案房屋抵扣借款进而签订房屋买卖合同的合意，故该房屋买卖合同系双方真实意思表示，应为有效。价格条款部分无效不影响房屋买卖合同的整体效力。房屋买卖合同有效，故原告主张被告返还涉案房屋的诉请不予支持。原告就变更后的诉请未依法交纳诉讼费用，故对原告变更后的诉请不予处理。被告称其已按照国家的税收政策交纳了与涉案房屋市场价相符的税费，但未提交任何证据证明，故本院不予采信。原告称双方曾约定交易价为250万元，并主张扣除100万元借款和16万元按揭款后被告退还其剩余的134万元，但未提交证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 唐楠楠
审 判 员 李 想
人民陪审员 王赁柱
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王宇航
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9171号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄倩，女，1989年09月15日出生，住恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,012.22元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,012.22元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年五月二十二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4537号
原告：佛山市南腾汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。
法定代表人：梁锦光。
原告：佛山市禅城区南腾五金制品厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。
负责人：梁锦光，男，1984年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
两原告共同委托诉讼代理人：杨正辉，广东金舵律师事务所律师。
被告：广州联祥汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：胡秀俊。
委托诉讼代理人：刘文敏，广东东方昆仑律师事务所律师。
原告佛山市南腾汽车用品有限公司、佛山市禅城区南腾五金制品厂与被告广州联祥汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款359397.01元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告均是梁锦光投资的企业，两企业共同合作经营，对外供应汽车用品。原告与被告素有业务往来，由原告为被告供应汽车用品。被告通过QQ、传真等方式向原告发送采购订单，原告收到订单后，打印并盖章确认，再回传给被告。原告生产完毕后将货物送至被告经营地，由被告员工在送货单上签字确认，双方按照送货单上的金额结算货款。从2016年11月至2017年1月30日止，被告尚欠原告货款359397.01元至今未付。
被告广州联祥汽车用品有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为两原告与被告并未约定管辖法院，应适用法定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。本案中被告住所地及合同履行地均在广州市白云区，因此本案应由白云区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原、被告于2016年12月30日签订的《协议》第三条约定：“…在合作过程中如遇纠纷，…协商不成，可交于法律部门处理”。该条款并未明确由哪一法律部门处理双方之间的纠纷，属于约定不明，不能依此确定管辖法院。因此本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。故被告住所地及合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未约定合同履行地，原告诉请被告支付货款，本案双方争议的标的为给付货款，属于上述司法解释十八条规定的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为供货方及货款接收方，则原告所在地为合同履行地。原告住所地为佛山市禅城区，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，原告选择向本院起诉，本院已立案受理，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广州联祥汽车用品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告广州联祥汽车用品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一七年五月五日
书记员 郑冰倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初4537号原告：佛山市南腾汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。法定代表人：梁锦光。原告：佛山市禅城区南腾五金制品厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇。负责人：梁锦光，男，1984年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。两原告共同委托诉讼代理人：杨正辉，广东金舵律师事务所律师。被告：广州联祥汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：胡秀俊。委托诉讼代理人：刘文敏，广东东方昆仑律师事务所律师。原告佛山市南腾汽车用品有限公司、佛山市禅城区南腾五金制品厂与被告广州联祥汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款359397.01元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告均是梁锦光投资的企业，两企业共同合作经营，对外供应汽车用品。原告与被告素有业务往来，由原告为被告供应汽车用品。被告通过QQ、传真等方式向原告发送采购订单，原告收到订单后，打印并盖章确认，再回传给被告。原告生产完毕后将货物送至被告经营地，由被告员工在送货单上签字确认，双方按照送货单上的金额结算货款。从2016年11月至2017年1月30日止，被告尚欠原告货款359397.01元至今未付。被告广州联祥汽车用品有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为两原告与被告并未约定管辖法院，应适用法定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。本案中被告住所地及合同履行地均在广州市白云区，因此本案应由白云区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原、被告于2016年12月30日签订的《协议》第三条约定：“…在合作过程中如遇纠纷，…协商不成，可交于法律部门处理”。该条款并未明确由哪一法律部门处理双方之间的纠纷，属于约定不明，不能依此确定管辖法院。因此本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖。故被告住所地及合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未约定合同履行地，原告诉请被告支付货款，本案双方争议的标的为给付货款，属于上述司法解释十八条规定的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为供货方及货款接收方，则原告所在地为合同履行地。原告住所地为佛山市禅城区，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，原告选择向本院起诉，本院已立案受理，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告广州联祥汽车用品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广州联祥汽车用品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一七年五月五日书记员 郑冰倩
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1116号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。组织机构代码：55740076-5。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被执行人：税建，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1222号民事调解书，于2017年8月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人税建应支付申请执行人借款本金123043.12元、滞纳费15730元、利息22261.93元及律师费3025元，并承担案件诉讼费用2985元。
本院在执行中银消费金融有限公司与税建借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产信息进行了查询，除依法查封了登记在被执行人被执行人税建名下的位于四川省乐山市市中区翡翠路255号1幢1单元27楼5号住房一套（产权证号：2015032602**）外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述房屋暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人税建纳入失信人员名单、发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年十二月八日
书记员 文媛妍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1116号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。组织机构代码：55740076-5。法定代表人：许罗德，董事长。委托代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：税建，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住四川省井研县。申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1222号民事调解书，于2017年8月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人税建应支付申请执行人借款本金123043.12元、滞纳费15730元、利息22261.93元及律师费3025元，并承担案件诉讼费用2985元。本院在执行中银消费金融有限公司与税建借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产信息进行了查询，除依法查封了登记在被执行人被执行人税建名下的位于四川省乐山市市中区翡翠路255号1幢1单元27楼5号住房一套（产权证号：2015032602**）外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述房屋暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人税建纳入失信人员名单、发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年十二月八日书记员 文媛妍
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执622号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人刘昕居，男，任行长。
被执行人武化祥，男，生于1984年5月6日，汉族，住邓州市。
被执行人武圣良，男，生于1958年2月26日，汉族，住邓州市。
被执行人武圣理，男，生于1968年6月7日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人武化祥、武圣良、武圣理为借款合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的15万元及利息，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 朱义磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董小玲
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执622号申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。法定代表人刘昕居，男，任行长。被执行人武化祥，男，生于1984年5月6日，汉族，住邓州市。被执行人武圣良，男，生于1958年2月26日，汉族，住邓州市。被执行人武圣理，男，生于1968年6月7日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人武化祥、武圣良、武圣理为借款合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的15万元及利息，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少庭审判员  刘 剑审判员  朱义磊二〇一六年十二月二十三日书记员  董小玲
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执88号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉。
被执行人：秦恩强，身份证号码：×××住所地：沈阳市大东区津桥路17号1-1-2。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人秦恩强担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终�长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第409号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林_x000B_
审 判 员 鲁志生_x000B_
代理审判员 王 明 东
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 国 钊
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执88号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉。
被执行人：秦恩强，身份证号码：住所地：沈阳市大东区津桥路17号1-1-2。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人秦恩强担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第409号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年四月八日
书 记 员 李国钊
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初2575号
原告浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1388号。
法定代表人：崔新，执行董事。
委托诉讼代理人：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，原告公司员工，住浙江省仙居县。
被告：姜笛，男，1960年12月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江永航物业管理有限公司与被告姜笛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法由审判员卢庆兰适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告浙江永航物业管理有限公司的委托代理人王聪颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，自2004年1月开始，金华现代物业管理有限公司受开发商邀请进驻天龙南国名城从事前期物业管理服务。该小区业主委员会经选举成立后，仍继续聘请其从事物业管理。2016年6月20日，金华市南国名城小区业主委员会（甲方）与金华现代物业管理有限公司（乙方）补签《物业服务合同》1份，双方约定，甲方选聘乙方对南国名城小区提供物业管理服务，合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，物业管理服务内容主要包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等，物业管理服务费采用包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为：多层住宅0.60元/月/平方米、小高层1.00元/月/平方米、高层1.30元/月/平方米、排屋2.00元/月/平方米、商铺0.70元/月/平方米、大商铺0.45元/月/平方米、车库20元/月、附房15元/月收取，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度缴费的首月履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方可自逾期之日起每日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金等内容。
被告姜笛系天龙南国名城55幢2单元702室小高层住宅（建筑面积为143.95平方米）的业主。其至今未交纳上述房屋2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1727.4元（1元/平方米/月×143.95平方米×12月），原告催讨未果。
另查明，金华现代物业管理有限公司于2017年3月9日更名为原告浙江永航物业管理有限公司。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告姜笛作为天龙南国名城55幢2单元702室业主，欠付原告该房屋2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1727.4元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告另支付物业费480元的诉讼请求，因其未提交证据证明该笔费用产生的依据，本院不予支持。由于原告有服务不到位的情形客观存在，故对原告主张滞纳金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜笛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永航物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1727.4元。
二、驳回原告浙江永航物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告姜笛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年五月二日
代书记员 应 潭
?PAGE??