安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00155号
原告：合肥阔润商贸有限公司。
法定代表人：许玲，总经理。
委托代理人：范伟伟。
委托代理人：马青，安徽征宇律师事务所律师。
被告：程智屏，男，1952年3月21日出生，汉族，公司总经理。
被告：吴明霞，女，1956年1月16日出生，汉族，公司股东。
被告：合肥浩源百货有限责任公司。
法定代表人：程智屏，总经理。
上述三位被告的共同委托代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
上述三位被告的共同委托代理人：郭冬梅，安徽文得律师事务所律师。
原告合肥阔润商贸有限公司（以下简称“阔润公司”）与被告程智屏、吴明霞、合肥浩源百货有限责任公司（以下简称“浩源百货公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员宋玮适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。阔润公司的委托代理人马青，程智屏即浩源百货公司的法定代表人以及程智屏、吴明霞、浩源百货公司共同委托代理人刘和涛、郭冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阔润公司诉称：2012年7月，程智屏因经营周转急需资金，向阔润公司借款100万元。同年7月16日，阔润公司与程智屏、吴明霞、浩源百货公司共同签订《借款合同》一份，约定：阔润公司向程智屏提供借款100万元，借款期限为2012年7月16日起至2012年7月25日止，借款发放的具体时间、金额以借款收据或银行转帐记录为准，浩源百货公司自愿以其全部资产为程智屏的借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、违约金、借款到期后所产生的利息、损害赔偿金以及为实现债权所产生的全部费用，保证期间为借款期限届满后22个月止。同时，《借款合同》中还约定了逾期利息和违约金等。合同签订后，阔润公司依约向程智屏提供借款100万元，程智屏收到借款后向阔润公司出具了收据。借款到期后，阔润公司多次催要，程智屏、吴明霞至今未偿还借款本金。因合同中约定管辖法院为合肥市庐阳区人民法院，故阔润公司为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、程智屏、吴明霞给付阔润公司借款本金100万元、违约金21万元，合计121万元（违约金按每日1‰，自2013年4月16日暂计算至2013年12月9日，之后要求顺延计算至款清之日止）；2、浩源百货公司对程智屏、吴明霞的上述给付义务承担连带保证责任；3、程智屏、吴明霞、浩源百货公司共同承担本案的全部诉讼费用。
程智屏辩称：1、对阔润公司陈述的借贷事实予以认可。因签订借款合同前，阔润公司和借款受益人合肥贺鹏假日酒店有限公司（以下简称“贺鹏酒店”）向程智屏说明并承诺借款合同只是借用程智屏的名义而已，实际还款责任由贺鹏酒店承担，程智屏才同意签字。由贺鹏酒店偿还100万元的债务，对程智屏来说，属于借款债务转移，贺鹏酒店向阔润公司偿还了2013年4月16日之前的借款利息及违约金，阔润公司收取利息及违约金的行为表示其认可债务转移，并在2013年4月16日之后从未向原借款人和担保人主张过权利。因债务转移后并未告知浩源百货公司，故阔润公司起诉原借款人和担保人，没有法律依据。2、有证据表明，100万元的债务应当已经实际清偿。王业菊是贺鹏酒店的控股股东，同时其与贺家斌投资成立了合肥工展工贸有限公司。在贺鹏酒店未偿还100万元借款本金，并拖欠2013年4月16日之后的利息和违约金的情况下，王业菊、贺家斌分别以合肥工展工贸有限公司的股权作为质押，向安徽汇通典当有限公司借款500万元、开具当票500万元，而阔润公司及其法定代表人在安徽汇通典当有限公司持有较大股份，表明在借款典当1000万元时，双方已经就本案100万元债务清偿达成一致。王业菊本人也曾告诉程智屏，以程智屏名义借的100万元已经付清。综上，请求法院依法驳回阔润公司的诉讼请求。
吴明霞在庭审中辩称：同程智屏的答辩意见。
浩源百货公司在庭审中辩称：同程智屏的答辩意见。
经审理查明的事实如下：2012年7月16日，阔润公司作为出借人，程智屏、吴明霞作为借款人，浩源百货公司作为担保人，共同签订借款合同一份，约定：程智屏、吴明霞向阔润公司借款100万元，用于其偿还王业菊在东莞银行合肥分行贷款，借款期限为10天，自2012年7月16日至2012年7月25日止，借款本金发放的具体时间、金额以借款收据或银行转账记录为准；如程智屏、吴明霞没有按期偿还全部借款，逾期期间，自愿按每日1000元支付利息，并以借款本金的1‰按日支付违约金；浩源百货公司自愿以其全部资产为程智屏、吴明霞的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金100万元、违约金、借款到期后所产生的利息、损害赔偿金以及阔润公司为实现债权所产生的全部费用，保证期间为借款期限届满之日起22个月止。另，合同中还约定，争议无法达成一致，各方应当向阔润公司所在地的人民法院起诉。同日，程智屏向阔润公司出具委托转款书，委托阔润公司将借款100万元转账至贺鹏酒店的银行账户，阔润公司当日即将100万元以通过银行转账至上述账户，程智屏出具收据一张。借款后，程智屏、吴明霞未向阔润公司支付利息、归还本金，故阔润公司起诉至本院，要求判如所请。
另查明：程智屏与吴明霞是夫妻关系，浩源百货公司的股东为吴明霞和程智屏，法定代表人是程智屏。
上述事实，由阔润公司提供的借款合同、徽商银行进帐单（回单）、收据、委托转款书，程智屏提供阔润公司的基本注册信息查询单，以及各方当事人庭审陈述予以证实。程智屏提交的安徽汇通典当有限公司基本注册信息查询单、贺鹏酒店基本注册信息查询单、合肥工展工贸有限公司基本注册信息查询单、《股权质押典当合同》、《典当借款合同》、当票、股权出质登记事项、吴明霞的借款凭证，因程智屏未能证明与本案有关联性，故本院对上述证据的关联性不予确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。阔润公司与程智屏、吴明霞签订了借款合同，也根据程智屏的要求支付了借款，双方之间的借贷关系真实存在，合法有效，程智屏、吴明霞应当承担还款责任。但借款期限届满，程智屏、吴明霞一直未向阔润公司偿还借款本金，故阔润公司主张程智屏、吴明霞偿还借款本金100万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，实际为逾期还款的利息损失，借款合同中约定的违约金计算标准超过法律规定，应调整为以借款本金为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。阔润公司自愿放弃2012年7月25日至2013年4月15日期间的利息和违约金，只主张2013年4月16日之后的违约金，是其对权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。自2013年4月16日至起诉之日即2013年12月9日，程智屏、吴明霞应支付违约金为15.8万元（100万元×2%÷30天×237天）。
浩源百货公司作为担保人在借款合同中加盖公章，自愿为程智屏、吴明霞的本笔借款提供连带责任保证，现阔润公司主张浩源百货公司对本案借款本息承担连带保证责任，未超过合同约定的保证期限和保证范围，故本院亦予以支持。
关于程智屏抗辩称涉案借款已经发生债务转移，且已经清偿，由于程智屏未能提供充分有效的证据证明其主张，而且作为债权人的阔润公司不予认可，故本院对其抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、程智屏和吴明霞于本判决生效之日起十日内偿还合肥阔润商贸有限公司借款本金100万元、违约金15.8万元（违约金暂计算至2013年12月9日，之后按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍的标准，顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、合肥浩源百货有限责任公司对程智屏、吴明霞的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回合肥阔润商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7885元，由阔润商贸公司负担385元，由程智屏、吴明霞、合肥浩源百货有限责任公司共同负担7500元；保全费5000元，由程智屏、吴明霞、合肥浩源百货有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一四年二月十九日
书记员 郑丹丹