云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初97号
原告宁德俄，男。
委托代理人王存（系原告宁德俄之妻），女，1969年1月8日出生，汉族，农民，身份证地址玉溪市新平县扬武镇龙泉路**号，现住勐海县春巢尚苑小区廉租房*栋***室。公民身份号码5324281969********。特别授权代理。
委托代理人吉荣生，勐海县法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告普建平，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司建水县支公司。
组织机构代码。
住所地。
负责人赵志红，总经理。
被告曲江回通联运输有限责任公司。
住所地。
负责人王绍伟。
原告宁德俄诉被告普建平、中国人民财产保险股份有限公司红河州建水县支公司（以下简称中国人保财险）、曲江回通联运输有限责任公司（以下简称回通联运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员阿芳独任审理，2016年3月25日，本院公开审理了本案。原告宁德俄的委托代理人王存、吉荣生，被告普建平到庭参加诉讼，被告中国人保财险、回通联运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁德俄诉称，2015年6月12日，原告宁德俄驾驶属其所有的云KQ55**号普通二轮摩托车沿西景线由勐海县城方向往勐海县勐遮镇方向行驶，8时25分许行驶至西景线K3085+200米处时，与前方同方向行驶由被告普建平驾驶正在掉头的云G478**号重型仓栅式货车侧面相撞，造成两车不同程度损坏，原告宁德俄受伤的道路交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定原告宁德俄、被告普建平承担事故的同等责任。原告宁德俄受伤后送往勐海县人民医院救治，当天又送往西双版纳州人民医院住院治疗2天，又转入成都军区昆明总医院住院治疗，共住院214天，共支付医疗费258,883.34元，经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定原告宁德俄伤残程度分别构成十级、八级、一级，后期治疗费为8,000元、误工期为360天、营养期为180天、大部分护理依赖,护理人员确定为1人。原告宁德俄因此次交通事故造成的经济损失为医药费258,883.34元、误工费360天×79元=28,440元、住院伙食补助费214天×100元=21,400元、护理费40,802元×20年+9,000元（住院期间护理费）=825,340元、伤残赔偿金7,456元×20年×100%（一级残疾）=149,120元、后期治疗费8,000元、营养费180天×30元=5,400元、救护车费9,760元、轮椅费1,100元、鉴定费2,500元、住宿费5,400元、复印费116元、交通费1,065元、长子宁仕超的抚养费6,036元×12年÷2人=36,216元、父亲宁于功的赡养费6,036元×5年÷5人=6,036元、母亲杨存珍的赡养费6,036元×5年÷5人=6,036元、康复费6,300元、矫形器费2,500,共计137,3196.05元。被告普建平驾驶的车辆在被告中国人保财险处投保了交强险，原告宁德俄因交通事故造成的经济损失由被告中国人保财险在交强险范围内承担120,000元的赔偿责任，剩余部分按同等责任由被告普建平承担50%的赔偿责任即(1373,196.05-120,000)×50%=626,598.02元。交通事故发生后，经协商赔偿事宜无果，原告宁德俄为维护其合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告中国人保财险赔偿原告宁德俄人身损害费120,000元；2、被告普建平赔偿原告宁德俄人身损害费626,598.02元;3、被告回通联运输公司承担连带赔偿责任。
被告普建平辩称，原告宁德俄所述交通事故发生的时间、地点、造成的损害结果属实，对警察部门作出责任认定、鉴定部门作出的《鉴定意见书》及原告宁德俄主张的医药费258,883.34元、误工费360天×79元=28,440元、住院伙食补助费214天（住院天数）×100元=21,400元、后期治疗费8,000元、营养费180天×30元=5,400元、转院产生的救护车费9,760元、轮椅费1,100元、鉴定费2,500元、在昆明治疗期间护理人的住宿费5,400元、鉴定时的复印费116元、从昆明出院返回的交通费及鉴定时产生的交通费1,065元、矫形器费2,500元无异议，对原告宁德俄主张的护理费40,802元×20年+9,000元（住院期间护理费）=825,340元、伤残费7,456元×20年×100%（一级伤残）=149,120元表示对赔偿标准不清楚。对原告宁德俄主张长子宁仕超的抚养费无异议，但表示对赔偿标准不清楚。对原告宁德俄主张原告宁德俄的父亲宁于功、母亲杨存珍赡养费的标准表示不清楚，原告宁德俄的父母生育几个子女由法院核实；被告普建平驾驶的云G478**号重型仓栅式货车挂靠被告回通联运输公司，该车辆在被告中国人保财险处投保了交强险、商业险，商业险保额500,000元，原告宁德俄因交通事故造成的经济损失由被告中国人保财险承担赔偿责任，被告普建平不承担赔偿责任。
被告中国人保财险经本院合法传唤未到庭应诉，但提交了书面答辩意见，辩称，对原告宁德俄主张的伤残赔偿金、后期治疗费、轮椅费无异议，对原告宁德俄主张的医疗费请法庭依法审核原告宁德俄在正规医院治疗产生的实际医疗费用，对除医院治疗以外自行购买药品的《收据》不认可，对原告宁德俄主张的误工费认为原告宁德俄于2015年6月13日入院，定残日是2015年12月16日，误工天数计算至定残日的前一天为186天，误工标准请法庭按照当地的收入标准酌情考虑，对原告宁德俄主张的住院伙食补助费的天数为94天，对原告宁德俄主张的护理费认为过高，护理费的标准在原告宁德俄未提供护理人员收入的情况下，由法庭按当地生活标准酌情考虑每月的护理费，原告宁德俄是大部分护理，护理费的比例应当为60%，对原告宁德俄主张的营养费认为已支持原告宁德俄每天100元的住院伙食补助费，足够给予原告宁德俄生活费及相关营养补助，且已超过当地生活标准，故营养费不应支持，对原告宁德俄主张的救护车费只认可有医院正规票据的金额，对原告宁德俄主张的鉴定费认为不在保险赔偿范围，被告中国人保财险不承担赔偿责任，对原告宁德俄主张的住宿费不认可，认为不是正规票据，从该证据看不出住宿的地点，且该证据有明显添加的字体，无证据效力，对原告宁德俄主张的交通费只认可成都军区昆明总医院出具的正规票据金额，对原告宁德俄主张的交通费，认为原告宁德俄转院到昆明时已主张救护车费，而原告宁德俄提交的交通费金额及往返点不符，只能按卧铺车的费用计算原告宁德俄夫妇从昆明返回的交通费，对原告宁德俄按农业人员的标准计算被扶养人生活费无异议，但被告宁德俄未提供相关被扶养人的基本情况，请法庭核实是否达到被扶养的条件，原告宁德俄主张被扶养人有3人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，对原告宁德俄主张的康复费不应支持，认为原告宁德俄已主张的后期治疗费及终身护理费，康复费已包含在该费用中，且原告宁德俄仅凭无法律效力的《收据》主张康复费于法无据；肇事车辆在被告中国人保财险处投保了交强险、商业限，商业险保额500,000元，在计算出原告宁德俄因交通事故造成经济损失的总赔偿费用后先行在交强险限额内赔偿，剩余部分按同等责任在商业险内由被告中国人保财险承担40%的赔偿责任，由于被告普建平驾驶机件不合格技术标准，载物超过核定载质量的机动车上路行驶，且在掉头时未注意观察后方车辆，未按操作规范安全驾驶，认定负事故的同等责任，根据《机动车第三者责任保险条款第九条第二项：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%的规定，另10%由被告普建平自行承担。
被告回通联运输公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告宁德俄主张的赔偿范围、标准如何确定？2、被告普建平是否承担赔偿责任？
针对以上争议，原告宁德俄向本院提交以下证据：
1、《住院收费票据》25份，欲证明原告宁德俄住院的依据及费用；。
2、《出院证》4份，欲证明原告宁德俄受伤住院治疗的事实；
3、《道路交通事故认定书》1份，欲证明原告宁德俄与被告普建平负事故的同等责任；
4、《司法鉴定意见书》1份，欲证明原告宁德俄的伤残程度分别构成伤残十级、八级、一级，后期治疗费为8,000元，误工期为360天，营养期为180天，大部分护理依赖，确定1人护理；
5、支付救护车费的《收据》、《发票联》各1份，欲证明原告宁德俄支付救护车费9,760元；
6、支付轮椅费的《发票联》2份，欲证明原告宁德俄购买轮椅支付费用1,100元；
7、《鉴定费发票联》1份，欲证明原告宁德俄支付鉴定费2,500元；
8、支付住宿费的《收据》1份，欲证明护理人员产生的住宿费为5,400元；
9、《复印费收据》3份，欲证明原告宁德俄支付复印费116元；
10、交通费《发票联》2份、《收条》1份，欲证明原告宁德俄支付交通费1,065元；
11、《矫形器发票联》1份，欲证明原告宁德俄购买矫形器支付费用2,500元；
12、《锻炼费收据》1份，欲证明原告宁德俄为康复锻炼产生锻炼康复费6,300元；
13、《收据》1份，欲证明原告宁德俄2015年7月16日至2015年9月16日的护理费为9,300元；
14、《户口本》2份，欲证明原告原告宁德俄生育两个子女，原告宁德俄父母生育5个子女。
经质证,被告普建平对原告宁德俄提交的证据1无异议,但表示以发票为准。对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14无异议。
被告中国人保财险经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告回通联运输公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告普建平对其答辩理由未向本院提交任何证据。
被告中国人保财险经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交任何证据。
被告回通联运输公司经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告宁德俄提交的证据1，内容真实，来源合法，能证实原告宁德俄支付医疗费的事实，本院予以采信。证据2，内容真实，来源合法，能证实原告宁德俄受伤住院治疗的事实，本院予以采信。证据3，内容真实，来源合法，能证实原告宁德俄与被告普建平负事故同等责任的事实，本院予以采信。证据4，内容真实，来源合法，能证实原告宁德俄的伤残程度分别构成伤残八级、十级、一级，后期治疗费为8,000元，误工期为360天，营养期为180天，大部分护理依赖，确定1人护理的事实，本院予以采信。证据5，内容真实，来源合法，能证实原告宁德俄转院至昆明治疗支付救护车费9,760元的事实，本院予以采信。证据6，内容真实，来源合法，能证实原告宁德俄购买轮椅支付费用1,100元的事实，本院予以采信。证据7，内容真实，来源合法，能证实原告宁德俄支付鉴定费2,500元的事实，本院予以采信。证据8，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告宁德俄已住院治疗，而非客观原因不能住院，对该证据本院不予采信。证据9，内容真实，来源合法，能证实原告宁德俄鉴定时支付复印费116元的事实，本院予以采信。证据10，内容真实，来源合法，能证实原告宁德俄从昆明出院返回的交通费及鉴定时产生的交通费1,065元的事实，本院予以采信。证据11，内容真实，来源合法，能证实原告宁德俄购买矫形器支付费用2,500元的事实，本院予以采信。证据12，内容真实，来源合法，能证实原告宁德俄为康复锻炼产生锻炼康复费6,300元的事实，本院予以采信，证据13，内容真实，来源合法，能证实原告宁德俄2015年7月16日至2015年9月16日的护理费为9,300元的事实，本院予以采信。证据14，是公安机关出具的有效户籍证据，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告宁德俄的父亲宁于功，1931年8月23日出生，母亲杨存珍，1933年11月11日出生，宁于功、杨存珍共同生育宁蓉芬、宁德龙、宁德俄、宁德宏、宁德兵5个子女，原告宁德俄与妻子王存共同生育两个子，长女宁翊茜，1995年4月11日出生，长子宁仕超，2009年8月4日出生。云KQ55**号普通二轮摩托车属原告宁德俄所有，云G478**号重型仓栅式货车属被告普建平所有，该车辆挂靠被告回通联运输公司，该车辆在被告中国人保财险处投保了交强险、商业险，商业险保额500,000元。
2015年6月12日，原告宁德俄驾驶云KQ55**号普通二轮摩托车沿西景线由勐海县城方向往勐海县勐遮镇方向行驶，8时25分许行驶至西景线K3085+200米处时，与前方同方向行驶由被告普建平驾驶正在掉头的云G478**号重型仓栅式货车侧面相撞，造成两车不同程度损坏，原告宁德俄受伤的道路交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定原告宁德俄驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，且在行驶中未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故部分原因，被告普建平驾驶机件不符合技术标准、载物超过核定载质量的机动车上路行驶，且在调头时未注意观察后方车辆情况，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的原因之一，认定原告宁德俄、被告普建平负事故的同等责任。原告宁德俄受伤后被送往勐海县人民医院救治，2015年6月13日转入西双版纳州人民医院住院治疗，产生医疗费3,727.39元，2015年6月15日从西双版纳州人民医院转入成都军区昆明总医院住院治疗，产生医疗费8,730.76元，救护车费9,760元，在成都军区昆明总医院住院治疗91天，2015年9月16日出院，产生医疗费239,758.88元，原告宁德俄共支付医疗费252,217.02元，经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定原告宁德俄伤残程度分别构成伤残八级、十级、一级、后期治疗费为8,000元、误工期为360天、营养期180天、大部分护理依赖,护理人员确定为1人,原告宁德俄支付鉴定费2,500元，鉴定时复印材料支付复印费116.2元。原告宁德俄支付2015年7月16日至2015年9月16日的护理费9,300元,康复锻炼产生锻炼康复费6,300元,购买矫形器支付费用2,500元，出院返回产生交通费565元，鉴定时产生交通500元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告宁德俄驾驶云KQ55**号普通二轮摩托车沿西景线由勐海县城方向往勐海县勐遮镇方向行驶，8时25分许行驶至西景线K3085+200米处时，与前方同方向行驶由被告普建平驾驶正在掉头的云G478**号重型仓栅式货车侧面相撞，造成两车不同程度损坏，原告宁德俄受伤的道路交通事故，经交警部门认定被告普建平驾驶机件不符合技术标准、载物超过核定载质量的机动车上路行驶，且在调头时未注意观察后方车辆情况，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的原因之一，承担事故的同等责任，故被告普建平对原告宁德俄因交通事故造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告宁德俄驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，且在行驶中未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故部分原因，负事故的同等责任，故可减轻被告普建平的民事责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告宁德俄提供医疗费252,217.02元的凭证，属治疗支付的费用，本院予以支持，原告宁德俄主张的后期治疗费8,000元是鉴定部门鉴定后确定的必然发生的费用，可与本案已发生的医疗费一并赔偿，故对原告宁德俄主张的后期治疗费8,000元本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告宁德俄伤残程度分别为十级、八级、一级，原告宁德俄主张赔偿金7,456元×20年×100%（一级残疾）=149,120元符合法律规定,本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、“被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告宁德俄的父母是农业人员，父亲宁于功生于1931年8月23日，现年84岁，母亲杨存珍生于1933年11月11日，现年82年，宁于功、杨存珍共同生育宁蓉芬、宁德龙、宁德俄、宁德宏、宁德兵5个子女，计算赡养费按5年计算，标准按2014年农业人员的标准计算，原告宁德俄与妻子王存共同生育两子女，长女宁翊茜已成年，长子宁仕超，2009年8月4日出生，现年5岁零10个月，至18周岁还有12年零2个月，但原告宁德俄仅主张12年的抚养费，本院即按12年计算原告宁德俄主张的长子宁仕超的被抚养人生活费的年限，并除以2人，故原告宁德俄主张的父亲宁于功的赡养费为6,036元×5年÷5人=6,036元、母亲杨存珍的赡养费为6,036元×5年÷5人=6,036元、长子宁仕超的抚养费为6,036元×12年÷2人=36,216元，符合法律规定，本院予以支持，但原告宁德俄被扶养人的人数为3人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额6,030元，原告宁德俄的父亲宁于功、母亲杨存珍、长子宁仕超1至5年的被扶养人生活费为（6,036元÷5年）+（6,036元÷5年）+(36,216元÷12年）=5,432.4元,该费用小于上一年度农村居民人均年生活消费支出额6,036元,故用该数额计算原告宁德俄的父亲宁于功、母亲杨存珍、长子宁仕超1至5年的被扶养人生活费为5,432.4元×5年=27,162元,长子宁仕超6至12年的被扶养人生活费为36,216元÷12年=3,018元,该费用小于上一年度农村居民人均年生活消费支出额6,036元,故用该数额计算长子宁仕超6至12年的被扶养人生活费为3,018元×7年=21,126元,原告宁德俄的被扶养人生活费共计48,288元,该费用不单独列项，计入伤残赔偿金范围内，故原告宁德俄主张的伤残赔偿金（伤残赔偿金149,120元+父亲宁于功、母亲杨存珍的赡养费、长子宁仕超的抚养费48,288）=197,408元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”、“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，鉴定部门虽鉴定确定原告宁德俄的误工期为360天,但误工时间本院只计算至原告宁德俄定残日前一天为186天,原告宁德俄主张每天标准79元较为合理,故原告宁德俄主张的误工费为186天×79元=14,694元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，鉴定部门鉴定确定原告宁德俄的护理期为大部分依赖护理，需1人护理,对护理费的标准按2013居民服务和其他行业在岗职工平均工资40,802元/年计算，天数按20年计算，故原告宁德俄主张的护理费为40,802元/年×20年×1人=816,040元,原告宁德俄住院期间护理费9,000元，本院已从其受伤当日计算了20年的护理费，对该费用本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，鉴定部门鉴定确定原告宁德俄受伤后营养期为180天，本院即按鉴定部门鉴定确定的180原告宁德俄主张的营养期，标准每天按30元计算，故对原告宁德俄主张的营养费180天×30元=5,400元，本院予以支持。原告宁德俄受伤住院期间的住院伙食补助费标准每天为100元，天数按住院天数94天计算，故原告宁德俄主张的住院伙食补助费为94天（住院天数）×100元=9,400元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二条：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原告宁德俄受伤后已住院治疗，不应再产生住宿费，护理人员的费用本院已支持，故对原告宁德俄主张到昆明治疗护理人员的住宿费5,400元的诉讼请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告宁德俄提供交通费票据，是其受伤后转院到成都军区昆明总医院的救护车费9,760元及出院返回及鉴定时产生的交通费1,065元，属必然产生交通费，本院予以支持。原告宁德俄主张的鉴定费2,500元是其进行伤残、“三期”、后期治疗费鉴定产生的费用，属合理支出，本院予以支持，原告宁德俄主张鉴定时复印材料产生的复印费116元，无法律依据，本院不予支持。原告宁德俄主张的锻炼康复费6,300元、矫形器2,500元是其为康复治疗产生的费用,属合理支出,本院予以支持。
原告宁德俄因交通事故造成的经济损失为医疗费252,217.02元、后期治疗费8,000元、残疾赔偿金197,408元、误工费14,694元、护理费816,040元、营养费5,400元，住院伙食补助费9,400元、鉴定费2,500元，救护车费9,760元、交通费1,065元、锻炼康复费6,300元、矫形器2,500元，共计1,325,284元。被告普建平驾驶的肇事车辆在被告中国人保财险处投保了交强险和商业险，原告宁德俄主张的医疗费252,217.02元、后期治疗费8,000元、营养费5,400元、住院伙食补助费9,400元，共计275,017.02元属被告中国人保财险承担的医疗费用赔偿限额范围内，但被告中国人保财险在交强险的医疗费用赔偿限额范围内只承担10,000元的赔偿责任，超出部分275,017.02元-10,000元=265,017.02元由原告宁德俄与被告普建平按各自责任负担，本院根据交通警察部门作出的《道路交通事故认定书》认定原告宁德俄、被告普建平承担事故的同等责任，确定由原告宁德俄承担50%的民事责任即265,017.02元×50%=132,508.5元，被告普建平承担50%的赔偿责任即265,017.02元×50%=132,508.5元，原告宁德俄主张的残疾赔偿金197,408元、误工费为14,694元、护理费816,040元、救护车费9,760、交通费1,065元、锻炼康复费6,300元、矫形器2,500元，共计1,047,767元属被告中国人保财险承担的死亡伤残赔偿限额范围内，但被告中国人保财险在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内只承担110,000元的赔偿责任，超出部分1,047,767元-110,000元=937,767元由原告宁德俄与被告普建平按各自责任负担，即原告宁德俄承担50%的民事责任为937,767元×50%=468,883.5元，被告普建平承担50%的赔偿责任为937,767元×50%=468,883.5元,原告宁德俄主张的鉴定费2,500元不属被告中国人保财险承担的赔偿范围，由原告宁德俄与被告普建平按各自责任承担，即原告宁德俄承担50%的责任为25,00元×50%=1,250元，被告普建平承担50%的责任为25,00元×50%=1,250元，原告宁德俄、被告普建平各自承担的数额为医疗费赔偿限额范围内的超出部分132,508.5元+死亡伤残赔偿限额范围内的超出部分468,883.5元+鉴定费1,250元=602,642元。
被告普建平驾驶的云G478**号重型仓栅式货车在被告中国人保财险投保了商业险,商业险保值500,000元，被告普建平应承担的赔偿数602,642本应由被告中国人保财险承担500,000元，但根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的规定，被告普建平驾驶机件不合格技术标准，载物超过核定载质量的机动车上路行驶，被告中国人保财险在商业险范围内承担的赔偿数额应扣除免赔率10%为500,000元×（1-10%）=450,000元，故被告中国人保财险承担的赔偿数额为（交强险中的医疗费费用赔偿限额10,000元+死亡伤残赔偿限额110,000元）+商业险450,000元=570,000元，被告普建平承担的赔偿数额为602,642元-被告大地财险在商业险范围内承担的450,000元+鉴定费1,250元=153,892元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告普建平所有的云G478**号重型仓栅式货车挂靠被告回通联运输公司，被告回联通运输公司对被告普建平承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建水县支公司在保险范围内赔偿原告宁德俄经济损失570,000元；
二、被告普建平赔偿原告宁德俄经济损失153,892元，被告曲江回通联运输有限责任公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；
上述赔偿款项限于本判决生效之日起十日内支付;
若被告中国人民财产保险股份有限公司建水县支公司、普建平、曲江回通联运输有限责任公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,253元，减半收取5,126.5元，由原告宁德俄负担500元,被告中国人民财产保险股份有限公司建水县支公司负担4,000元,普建平、被告曲江回通联运输有限责任公司负担1,126.5元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其所负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 阿 芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 周文静秋