wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1053号
原告谢某某，女，1980年10月25日出生，汉族，住闽清县。
被告李某某，男，1975年6月26日出生，台湾人，住台湾地区花莲县。
本院在审理原告谢某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告谢某某以自行协商为由，于2014年11月6日向本院提出要求撤回起诉。
本院认为，原告谢某某以自行协调为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审 判 长 刘巧诗
代理审判员 冀 东
人民陪审员 吴林英
二〇一四年十一月六日
书 记 员 潘楚楚
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初118-1号
原告彭建求，居民。
委托代理人廖凯，湖南真理律师事务所律师。
被告刘卫国，居民。
被告罗怀丽，居民。
本院在审理原告彭建求与被告刘卫国、罗怀丽民间借贷纠纷一案中，根据原告彭建求的申请，于2016年1月14日作出（2016）湘1382民初118号保全裁定，依法查封了被告刘卫国、罗怀丽共同共有的位于涟源市环北路涟水名城的房屋。现因原、被告达成了庭外和解，原告彭建求于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭建求向本院申请撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭建求撤回起诉。
本案受理费1450元，减半收取725元，财产保全申请费680元，合计1405元，由原告彭建求负担。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 刘岸斌
二〇一六年一月十八日
代理书记员 钟娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第490-1号
申请执行人王心宇，无固定职业。
被执行人姜远苏，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民社一初字第815号民事调解书，已向被执行人姜远苏发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人姜远苏有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人姜远苏名下的鲁F×××××号小型汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月一日
书记员 王先虎
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执异字第00021号
异议人尚某。
申请执行人王某。
被执行人钟某。
本院在执行王某与钟某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年8月12日作出（2014）鄂樊城执字第00469-3号执行裁定，追加尚某为本案被执行人。异议人尚某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人尚某称，自己不是（2013）鄂樊城定民初字第00050号民事判决书的当事人，追加其为被执行人无法律依据。且该笔借款是钟某替胡知俭借的，实际借款人为胡知俭，该笔借款未用于家庭生活，不应为夫妻共同债务。
本院查明，王某与钟某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日作出（2013）鄂樊城定民初字第00050号民事判决，内容为：一、被告钟某偿还原告王某借款本金59万元。二、被告钟某支付原告王某借款本金59万元的利息，从2013年4月3日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止，按中国人民银行同期半年贷款利率计算。案件受理费9700元，诉讼保全费3470元，合计13170元由被告钟某负担。因钟某未履行判决确定的义务，王某向本院�请执行。在执行过程中，因钟某未履行偿还义务，王某申请追加钟某的妻子尚某为本案被执行人，经审查后本院作出裁定，追加尚某为本案被执行人，裁定尚某在本裁定生效之日起即向申请执行人王某履行（2013）鄂樊城定民初字第00050号民事判决书确定的义务，并承担执行费。尚某对追加其为被执行人提出书面异议。
本院认为，钟某与王某民间借贷纠纷一案，因钟某未按执行通知书确定的期限履行还款义务，王某向本院申请追加尚某为本案被执行人，此债务系钟某与尚某夫妻关系存续期间的共同债务，由夫妻共同承担，王某的申请符合法律规定。尚某辩称此笔债务实际借款为胡知俭，借款未用于家庭生活，但未提供证据证实，故此辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回尚某提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 许 璐
审判员 施愉乐
审判员 韩胜利
二〇一四年十一月二十日
书记员 陶欣欣
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第5-1号
原告杨ＸＸ，男，藏族。
被告牛ＸＸ，女，汉族。
原告杨ＸＸ诉被告牛ＸＸ同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包广东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月8日举行了结婚仪式，因双方均不够法定婚龄未办理结婚证。原、被告系父母包办婚姻，婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后双方常因家务琐事发生争吵，未建立起真挚的夫妻感情，现请求法院依法解除同居关系，并由被告退还彩礼及首饰。
被告辩称：原告所述属实，原、被告同居至今未进行登记，现原告请求解除同居关系被告同意，愿意退还首饰及部分彩礼。
经审理查明，原告杨ＸＸ与被告牛ＸＸ于2014年1月8日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。2014年11月双方因家务琐事发生矛盾后被告即回娘家居住。2015年1月5日原告提起了本案的诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、有关证明材料及开庭笔录在案证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告同居至今未进行结婚登记，双方之间的同居关系不受法律保护，属非法同居关系，应依法予以解除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款（一）项及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
解除原告杨ＸＸ与被告牛ＸＸ的同居关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 包广东
二〇一五年三月十七日
书记员 马怀炳
（附适用的法律条文）
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
……
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居
生活案件的若干意见》
第七条未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男
女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第455号
申请执行人刘涛。
被执行人刘兴隆。
被执行人于庆华，现在临淄区。
本案在执行刘涛申请执行刘兴隆、于庆华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第455号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一一年八月二十日
代理书记员 于雪莲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民催字第67号
申请人诸城市御威玻璃钢加工部。
负责人陈丽，经理。
委托代理人：隋炳亮，男，汉族。
申请人诸城市御威玻璃钢加工部申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2013年12月11日发出公告，同年12月29日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年2月28日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告诸城市御威玻璃钢加工部银行承兑汇票一张，汇票号码为3130005224350661，出票日期为2013年10月30日，汇票到期日为2014年4月30日，票面金额为10000元，出票人为诸城市福盛玻璃钢制品厂，收款人为诸城市御威玻璃钢加工部，付款行为潍坊银行股份有限公司诸城支行，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人诸城市御威玻璃钢加工部有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭玉波
审判员 王莹莹
审判员 李 娜
二〇一四年二月二十八日
书记员 邬铭旭
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆继武，男，1959年5月24日生，壮族，城镇居民，住云南省文山市。
委托诉讼代理人：陆富元（系陆继武之父），男，1937年1月5日生，壮族，住云南省广南县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄朝光，云南莲光法律服务所法律工作者。一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆继文，男，1969年9月16日生，壮族，农村居民，住云南省广南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广南县大革假种养殖农民专业合作社。住所地：云南省广南县莲城镇小广南村民委大革假村小组。
法定代表人：王曙光，该合作社理事长。
再审申请人陆继武因与被申请人陆继文、广南县大革假种养殖农民专业合作社（以下简称大革假合作社）确认合同无效纠纷一案,不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2015）文中民二终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆继武申请再审称，1983年陆继武是大革乍1组农民户口，有权且已承包本集体的土地。陆继武持有的1982年《土地承包合同书》至今仍具有法律效力，原审认定陆继武无权主张承包土地经营权认定事实不清，适用法律不当。陆会峰户代耕的土地不是陆继武5个人口承包地中的任何一块，一、二审认为村集体收回代耕地另发给别人承包是错误的。《稻田征用协议书》和《土地征用协议书》未经村集体同意，未向镇人民政府报告和变更登记，农村合作社无权征用土地，永久转让土地的协议违法、无效。“压马山”7.4亩果园是陆富元、陆会仙二人所有，陆继文无权处分，陆继武有权继承，陆继武在本案中有不可侵害的承包土地权利、果树管理和收益的财产权利，具有法律上的利害关系，是本案的适格诉讼主体。一、二审认定事实不清，程序违法，适用法律不当，裁定错误。请求撤销云南省广南县人民法院(2014)广民二初字第358号民事裁定书及云南省文山州中级人民法院（2015）文中民二终字第117号民事裁定，重新审理本案，判决陆继文及大革假合作社签订的《稻田征用协议书》和《土地征用协议书》无效。
陆继文及大革假合作社提交意见称，根据文山州人民政府《关于认真贯彻执行<文山州农村人民公社大包干到户生产责任制试行办法>的通知》、广南县委县政府《关于稳定和完善农业生产责任制的若干规定》、《土地变动情况登记表》、《农转非转干土地代耕合同书》等相关依据，陆继武的土地是依据政府政策规定收回，请求依法作出裁判。
本院审查认为，第一，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济发包的农村土地。”享有农村土地承包经营权的主体必须是农村集体经济组织成员，本案中陆继武户籍登记情况已发生变动，由农民户口转为城镇居民户口。1992年，大革假村小组根据当时的土地承包政策已将本村农转非转干人员的承包田地收回转由其他村民代耕。按照国家的农村土地承包政策，陆继武农转非后村集体收回其承包田地交由他人代耕符合相关法律和政策规定。原判认定陆继武已不再享有村集体的土地承包经营权并无不当。第二，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，陆继武没有参与“压马山”7.4亩土地的开垦，也不能提供证据证明其享有“压马山”7.4亩开荒地的土地承包经营权。故原判认定其不享有对该片开荒地的管理使用权亦并无不当。综上，再审申请人陆继武与本案争议土地的流转合同没有法律上的利害关系，无权向被申请人陆继文、大革假合作社主张权利，不是本案的适格原告。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。陆继武的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陆继武的再审申请。
审 判 长 凌 云
代理审判员 万芃圻
代理审判员 马 渊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯 帅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆继武，男，1959年5月24日生，壮族，城镇居民，住云南省文山市。
委托诉讼代理人：陆富元（系陆继武之父），男，1937年1月5日生，壮族，住云南省广南县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄朝光，云南莲光法律服务所法律工作者。一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆继文，男，1969年9月16日生，壮族，农村居民，住云南省广南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广南县大革假种养殖农民专业合作社。住所地：云南省广南县莲城镇小广南村民委大革假村小组。
法定代表人：王曙光，该合作社理事长。
再审申请人陆继武因与被申请人陆继文、广南县大革假种养殖农民专业合作社（以下简称大革假合作社）确认合同无效纠纷一案,不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2015）文中民二终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆继武申请再审称，1983年陆继武是大革乍1组农民户口，有权且已承包本集体的土地。陆继武持有的1982年《土地承包合同书》至今仍具有法律效力，原审认定陆继武无权主张承包土地经营权认定事实不清，适用法律不当。陆会峰户代耕的土地不是陆继武5个人口承包地中的任何一块，一、二审认为村集体收回代耕地另发给别人承包是错误的。《稻田征用协议书》和《土地征用协议书》未经村集体同意，未向镇人民政府报告和变更登记，农村合作社无权征用土地，永久转让土地的协议违法、无效。“压马山”7.4亩果园是陆富元、陆会仙二人所有，陆继文无权处分，陆继武有权继承，陆继武在本案中有不可侵害的承包土地权利、果树管理和收益的财产权利，具有法律上的利害关系，是本案的适格诉讼主体。一、二审认定事实不清，程序违法，适用法律不当，裁定错误。请求撤销云南省广南县人民法院(2014)广民二初字第358号民事裁定书及云南省文山州中级人民法院（2015）文中民二终字第117号民事裁定，重新审理本案，判决陆继文及大革假合作社签订的《稻田征用协议书》和《土地征用协议书》无效。
陆继文及大革假合作社提交意见称，根据文山州人民政府《关于认真贯彻执行<文山州农村人民公社大包干到户生产责任制试行办法>的通知》、广南县委县政府《关于稳定和完善农业生产责任制的若干规定》、《土地变动情况登记表》、《农转非转干土地代耕合同书》等相关依据，陆继武的土地是依据政府政策规定收回，请求依法作出裁判。
本院审查认为，第一，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济发包的农村土地。”享有农村土地承包经营权的主体必须是农村集体经济组织成员，本案中陆继武户籍登记情况已发生变动，由农民户口转为城镇居民户口。1992年，大革假村小组根据当时的土地承包政策已将本村农转非转干人员的承包田地收回转由其他村民代耕。按照国家的农村土地承包政策，陆继武农转非后村集体收回其承包田地交由他人代耕符合相关法律和政策规定。原判认定陆继武已不再享有村集体的土地承包经营权并无不当。第二，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，陆继武没有参与“压马山”7.4亩土地的开垦，也不能提供证据证明其享有“压马山”7.4亩开荒地的土地承包经营权。故原判认定其不享有对该片开荒地的管理使用权亦并无不当。综上，再审申请人陆继武与本案争议土地的流转合同没有法律上的利害关系，无权向被申请人陆继文、大革假合作社主张权利，不是本案的适格原告。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。陆继武的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陆继武的再审申请。
审 判 长 凌 云
代理审判员 万芃圻
代理审判员 马 渊
二0一六年二0一六年九月二十六日
书 记 员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆继武，男，1959年5月24日生，壮族，城镇居民，住云南省文山市。委托诉讼代理人：陆富元（系陆继武之父），男，1937年1月5日生，壮族，住云南省广南县。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄朝光，云南莲光法律服务所法律工作者。一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆继文，男，1969年9月16日生，壮族，农村居民，住云南省广南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广南县大革假种养殖农民专业合作社。住所地：云南省广南县莲城镇小广南村民委大革假村小组。法定代表人：王曙光，该合作社理事长。再审申请人陆继武因与被申请人陆继文、广南县大革假种养殖农民专业合作社（以下简称大革假合作社）确认合同无效纠纷一案,不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2015）文中民二终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆继武申请再审称，1983年陆继武是大革乍1组农民户口，有权且已承包本集体的土地。陆继武持有的1982年《土地承包合同书》至今仍具有法律效力，原审认定陆继武无权主张承包土地经营权认定事实不清，适用法律不当。陆会峰户代耕的土地不是陆继武5个人口承包地中的任何一块，一、二审认为村集体收回代耕地另发给别人承包是错误的。《稻田征用协议书》和《土地征用协议书》未经村集体同意，未向镇人民政府报告和变更登记，农村合作社无权征用土地，永久转让土地的协议违法、无效。“压马山”7.4亩果园是陆富元、陆会仙二人所有，陆继文无权处分，陆继武有权继承，陆继武在本案中有不可侵害的承包土地权利、果树管理和收益的财产权利，具有法律上的利害关系，是本案的适格诉讼主体。一、二审认定事实不清，程序违法，适用法律不当，裁定错误。请求撤销云南省广南县人民法院(2014)广民二初字第358号民事裁定书及云南省文山州中级人民法院（2015）文中民二终字第117号民事裁定，重新审理本案，判决陆继文及大革假合作社签订的《稻田征用协议书》和《土地征用协议书》无效。陆继文及大革假合作社提交意见称，根据文山州人民政府《关于认真贯彻执行的通知》、广南县委县政府《关于稳定和完善农业生产责任制的若干规定》、《土地变动情况登记表》、《农转非转干土地代耕合同书》等相关依据，陆继武的土地是依据政府政策规定收回，请求依法作出裁判。本院审查认为，第一，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济发包的农村土地。”享有农村土地承包经营权的主体必须是农村集体经济组织成员，本案中陆继武户籍登记情况已发生变动，由农民户口转为城镇居民户口。1992年，大革假村小组根据当时的土地承包政策已将本村农转非转干人员的承包田地收回转由其他村民代耕。按照国家的农村土地承包政策，陆继武农转非后村集体收回其承包田地交由他人代耕符合相关法律和政策规定。原判认定陆继武已不再享有村集体的土地承包经营权并无不当。第二，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，陆继武没有参与“压马山”7.4亩土地的开垦，也不能提供证据证明其享有“压马山”7.4亩开荒地的土地承包经营权。故原判认定其不享有对该片开荒地的管理使用权亦并无不当。综上，再审申请人陆继武与本案争议土地的流转合同没有法律上的利害关系，无权向被申请人陆继文、大革假合作社主张权利，不是本案的适格原告。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。陆继武的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆继武的再审申请。审 判 长  凌 云代理审判员  万芃圻代理审判员  马 渊二〇一六年九月二十六日书 记 员  冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆继武，男，1959年5月24日生，壮族，城镇居民，住云南省文山市。委托诉讼代理人：陆富元（系陆继武之父），男，1937年1月5日生，壮族，住云南省广南县。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄朝光，云南莲光法律服务所法律工作者。一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆继文，男，1969年9月16日生，壮族，农村居民，住云南省广南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广南县大革假种养殖农民专业合作社。住所地：云南省广南县莲城镇小广南村民委大革假村小组。法定代表人：王曙光，该合作社理事长。再审申请人陆继武因与被申请人陆继文、广南县大革假种养殖农民专业合作社（以下简称大革假合作社）确认合同无效纠纷一案,不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2015）文中民二终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆继武申请再审称，1983年陆继武是大革乍1组农民户口，有权且已承包本集体的土地。陆继武持有的1982年《土地承包合同书》至今仍具有法律效力，原审认定陆继武无权主张承包土地经营权认定事实不清，适用法律不当。陆会峰户代耕的土地不是陆继武5个人口承包地中的任何一块，一、二审认为村集体收回代耕地另发给别人承包是错误的。《稻田征用协议书》和《土地征用协议书》未经村集体同意，未向镇人民政府报告和变更登记，农村合作社无权征用土地，永久转让土地的协议违法、无效。“压马山”7.4亩果园是陆富元、陆会仙二人所有，陆继文无权处分，陆继武有权继承，陆继武在本案中有不可侵害的承包土地权利、果树管理和收益的财产权利，具有法律上的利害关系，是本案的适格诉讼主体。一、二审认定事实不清，程序违法，适用法律不当，裁定错误。请求撤销云南省广南县人民法院(2014)广民二初字第358号民事裁定书及云南省文山州中级人民法院（2015）文中民二终字第117号民事裁定，重新审理本案，判决陆继文及大革假合作社签订的《稻田征用协议书》和《土地征用协议书》无效。陆继文及大革假合作社提交意见称，根据文山州人民政府《关于认真贯彻执行的通知》、广南县委县政府《关于稳定和完善农业生产责任制的若干规定》、《土地变动情况登记表》、《农转非转干土地代耕合同书》等相关依据，陆继武的土地是依据政府政策规定收回，请求依法作出裁判。本院审查认为，第一，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济发包的农村土地。”享有农村土地承包经营权的主体必须是农村集体经济组织成员，本案中陆继武户籍登记情况已发生变动，由农民户口转为城镇居民户口。1992年，大革假村小组根据当时的土地承包政策已将本村农转非转干人员的承包田地收回转由其他村民代耕。按照国家的农村土地承包政策，陆继武农转非后村集体收回其承包田地交由他人代耕符合相关法律和政策规定。原判认定陆继武已不再享有村集体的土地承包经营权并无不当。第二，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，陆继武没有参与“压马山”7.4亩土地的开垦，也不能提供证据证明其享有“压马山”7.4亩开荒地的土地承包经营权。故原判认定其不享有对该片开荒地的管理使用权亦并无不当。综上，再审申请人陆继武与本案争议土地的流转合同没有法律上的利害关系，无权向被申请人陆继文、大革假合作社主张权利，不是本案的适格原告。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。陆继武的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆继武的再审申请。审 判 长  凌 云代理审判员  万芃圻代理审判员  马 渊二0一六年二0一六年九月二十六日书 记 员  冯 帅
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更360号
罪犯高鹏，男，1988年9月20日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2013年7月3日作出（2013）长刑初字第00173号刑事判决，以被告人高鹏犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年又七个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后于2013年7月24日交付执行，刑期自二0一二年九月十五日至二0一八年四月十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯高鹏确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高鹏减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一七年十月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨花利
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2524号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王正军，男，1974年3月13日日出生于贵州省丹寨县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地丹寨县。2011年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，同年9月29日刑满释放。2012年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年8月22日刑满释放。2014年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月25日刑满释放。因本案于2016年9月30日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2404号起诉书指控被告人王正军犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉。被告人王正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日凌晨2时许，被告人王正军窜至中山市南头镇某中学旁小区门口，盗得被害人简某1停放在该处的建设雅马哈牌JYM125B型摩托车1辆（价值人民币5100元，内置GPS定位追踪器无法核价），后逃至中山市三角镇高平村路边时被公安人员人赃并获。案发后，被盗车辆已发还被害人。
上述事实，被告人王正军在开庭审理过程中也无异议，并有被害人简某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局南头分局升辉派出所出具的抓获经过、扣押笔录及清单、发还清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格认定结论书》、本院作出的（2012）中二法刑二初字第388号、（2014）中二法刑二初字第738号刑事判决书、中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、《刑满释放人员通知书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人简某2的证言及辨认笔录、被告人王正军的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正军无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王正军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王正军归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王正军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王正军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年9月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一六年十二月二十九日
书记员 梁晶晶
关政
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执129号
申请执行人:宁波理想主义餐饮发展有限公司（组织机构代码：68425432-6）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路***号*号楼*层。
法定代表人：陶惠民，总经理。
委托诉讼代理人：杜琴，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被执行人：宁波泊宁酒店发展有限公司（统一社会信用代码：91330212MA28158P26），住所地：宁波市鄞州区四明城市广场3号楼501室。
法定代表人：洪珏晖，总经理。
申请执行人宁波理想主义餐饮发展有限公司与被执行人宁波泊宁酒店发展有限公司餐饮服务合同纠纷一案，执行过程中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。执行中查明，被执行人宁波泊宁酒店发展有限公司应支付申请执行人宁波理想主义餐饮发展有限公司执行款38033元。经查，被执行人宁波泊宁酒店发展有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年六月七日
代书 记员 汤晓波
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0037号
原告赵某甲，农民。
被告张某，农民。
原告赵某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼；因被告张某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：2002年原、被告经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后育有一子取名赵某乙。2011年11月2日，被告将家中4万元卡及现金带走后，一直没有消息。原、被告多年未在一起生活，夫妻感情已破裂。请求判决离婚；婚生�赵某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告张某未答辩。
经审理查明：2002年9月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在邳州市占城镇民政部门办理结婚登记，2003年10月22日生一子取名赵某乙（现随原告生活）。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，被告张某于2011年11月离家出走，至今下落不明。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、村委会证明、视听资料及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。因婚生子赵某乙现随原告生活，可由原告继续抚养，抚养费自理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲和被告张某离婚。
二、婚生子赵某乙（2003年10月22日生）由原告赵某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费240元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 琦
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 孙 立
二〇一四年六月三日
书 记 员 呼丹丹
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初21号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人俞某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被象山县公安局依法取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年4月3日下午，被告人俞某在象山县丹东街道梅溪村的磊鑫制衣厂车间内工作之时，发现坐在被告人俞某前面工作的孙某的裤子后口袋内的钱掉落在地上，趁四周同事在工作未注意之机，窃得孙某掉落在孙某座位下的地上的人民币3300元后离开现场。
2015年4月10日，被告人俞某在俞玲仙的陪同下自动至象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述主要犯罪事实。2015年4月20日，被告人俞某退赔给孙某人民币3300元。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中�无异议，并有被害人孙某的陈述、证人钟某、石某的证言、付款凭证、收条、监控视频、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人俞某实施犯罪后自动至公安机关投案，并如实供述了自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人俞某积极退赔被害人的全部经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人俞某判处拘役四个月以上拘役六个月以下，并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪行相适应原则，本院予以采纳。结合被告人俞某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一六年一月十八日
代书 记员 包尔攀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第182号
原告：马金贵。
被告：乌鲁木齐县托里乡托福砂场，经营场所：乌鲁木齐县托里乡乌拉泊村。
经营者：李孔真。
委托代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
原告马金贵与被告乌鲁木齐县托里乡托福砂场（以下简称托福砂场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金贵，被告托福砂场的经营业主李孔真及其委托代理人王亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金贵诉称，2012年4月10日，我与被告签订《买卖合同》一份，约定：被告从我处购买装载机2台，单价
330000元，合计660000元；上述款项分四次于2012年11月15日全部付清。但被告接收装载机后仅支付了部分货款，余款130000元经多次催要未果。故诉至法院要求上述被告给付货款130000元，并承担本案诉讼费用。
被告托福砂场辩称，我方从原告处购买装载机，共计货款660000元属实，其中已支付部分货款，尚欠128110元。因我方从原告处拉运了价值130000元的砂石料，此款原告尚未向我方结算；另外，《买卖合同》是厦门市欣龙腾工程机械有限公司与我方签订的，原告的主体不适格，且原告也没有给我方出具购货发票，故不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2012年4月10日，原告马金贵（甲方）与被告乌鲁木齐县托里乡托福砂场（乙方）签订《买卖合同》一份，约定：甲方向乙方出售LT956轮式装载机两台，单价330000元，合计价款660000元，合同签订时预付货款180000元，余款480000元分别于2012年8月15日支付100000元、2012年9月15日支付100000元、2012年10月15日支付180000元、2012年11月15日支付100000元。该合同落款处标注：甲方厦门市欣龙腾工程机械有限公司马金贵，但未加盖单位公章；乙方乌鲁木齐县托里乡托福砂场李孔真，并加盖有乌鲁木齐县托里乡托福砂场的公章。合同签订后，原告马金贵依约履行了装载机的交付义务，李孔真已付部分货款。后经对账，双方在庭审中均认可被告实际尚欠货款128110元。
在庭审中，原告马金贵向法庭提供2011年3月10日厦门市欣龙腾工程机械有限公司出具的《授权书》一份，授权书载明：“兹授权马金贵为厦门欣龙腾机械有限公司生产的叉装车、装载机在乌鲁木齐的代理销售商，但本公司不承担马金贵在乌鲁木齐所经营业务的任何法律责任”。
另查明，李孔真系个体工商户，其经营的字号为乌鲁木齐县托里乡托福砂场。在诉讼中，原告马金贵曾主张被告加倍支付违约金，后又自愿放弃了该项请求。
以上事实有《买卖合同》，《授权书》，对账单，当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，一、关于原告主体是否适格的问题。本院认为，原告马金贵虽然是以厦门市欣龙腾工程机械有限公司的名义与被告签订了《买卖合同》，但该合同并未加盖厦门市欣龙腾工程机械有限公司的公章，且该公司出具的《授权书》亦证实原告马金贵作为公司的代理销售商，公司不承担其在乌鲁木齐所经营业务的任何法律责任。被告认为原告不是本案适格主体缺乏反驳的证据，原告有权作为合同相对方主张权利。李孔真系个体工商户，其经营的字号为乌鲁木齐县托里乡托福砂场，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释的相关规定，应以营业执照上登记的字号为当事人。原告马金贵主张给付装载机款符合法律规定，鉴于双方就欠付货款128110元的事实没有争议，故本院对此予以确认。二、关于被告认为用砂石料款折抵装载机款的问题。本院认为，原告认为被告从他处拉运砂石料，自己仅是介绍人，并非实际拉运人，被告所述的运输合同与本案争议的买卖合同属于不同的法律关系，且被告亦未向法庭提供双方同意用砂石料款折抵装载机款的相关证据，故本院对被告认为用砂石料款折抵装载机款的辩解意见不予采纳。三、关于被告提出开具税务发票的问题。本院认为，由于被告未能向法庭提供双方明确约定先出具税务发票再支付货款的相关凭证，故被告以先出具税务发票为由拒付货款的抗辩理由不能成立。关于税务发票的问题，双方可依据相关法律规定另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐县托里乡托福砂场给付原告马金贵装载机款128110元。
本案争议标的130000元，核定给付金额128110元，占争议标的的98.55％，案件受理费2900元（原告已预交），原告马金贵负担1.45％即42.05元，被告乌鲁木齐县托里乡托福砂场负担98.55%即2857.95元。
上述被告乌鲁木齐县托里乡托福砂场共应给付原告马金贵款项合计130967.95元，于本判决生效后十日内一次性付清；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 彭 惠
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孟 谦
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第182号
原告：贺某某，男，汉族，住吉县北平镇。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：付某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
本院在审理原告贺某某与被告付某某返还原物纠纷一案中，原告贺某某于2015年12月14日以与被告在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 畅英民
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘一民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第182号原告：马金贵，男，1952年5月2日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。被告：乌鲁木齐县托里乡托福砂场，经营场所：乌鲁木齐县托里乡乌拉泊村。经营者：李孔真，男，1959年5月14日出生，汉族，乌鲁木齐县托里乡托福砂场经营业主，住乌鲁木齐市新市区苏州路**号。委托代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。原告马金贵与被告乌鲁木齐县托里乡托福砂场（以下简称托福砂场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金贵，被告托福砂场的经营业主李孔真及其委托代理人王亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金贵诉称，2012年4月10日，我与被告签订《买卖合同》一份，约定：被告从我处购买装载机2台，单价330000元，合计660000元；上述款项分四次于2012年11月15日全部付清。但被告接收装载机后仅支付了部分货款，余款130000元经多次催要未果。故诉至法院要求上述被告给付货款130000元，并承担本案诉讼费用。被告托福砂场辩称，我方从原告处购买装载机，共计货款660000元属实，其中已支付部分货款，尚欠128110元。因我方从原告处拉运了价值130000元的砂石料，此款原告尚未向我方结算；另外，《买卖合同》是厦门市欣龙腾工程机械有限公司与我方签订的，原告的主体不适格，且原告也没有给我方出具购货发票，故不同意原告的诉讼请求。经本院审理查明，2012年4月10日，原告马金贵（甲方）与被告乌鲁木齐县托里乡托福砂场（乙方）签订《买卖合同》一份，约定：甲方向乙方出售LT956轮式装载机两台，单价330000元，合计价款660000元，合同签订时预付货款180000元，余款480000元分别于2012年8月15日支付100000元、2012年9月15日支付100000元、2012年10月15日支付180000元、2012年11月15日支付100000元。该合同落款处标注：甲方厦门市欣龙腾工程机械有限公司马金贵，但未加盖单位公章；乙方乌鲁木齐县托里乡托福砂场李孔真，并加盖有乌鲁木齐县托里乡托福砂场的公章。合同签订后，原告马金贵依约履行了装载机的交付义务，李孔真已付部分货款。后经对账，双方在庭审中均认可被告实际尚欠货款128110元。在庭审中，原告马金贵向法庭提供2011年3月10日厦门市欣龙腾工程机械有限公司出具的《授权书》一份，授权书载明：“兹授权马金贵为厦门欣龙腾机械有限公司生产的叉装车、装载机在乌鲁木齐的代理销售商，但本公司不承担马金贵在乌鲁木齐所经营业务的任何法律责任”。另查明，李孔真系个体工商户，其经营的字号为乌鲁木齐县托里乡托福砂场。在诉讼中，原告马金贵曾主张被告加倍支付违约金，后又自愿放弃了该项请求。以上事实有《买卖合同》，《授权书》，对账单，当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。本院认为，一、关于原告主体是否适格的问题。本院认为，原告马金贵虽然是以厦门市欣龙腾工程机械有限公司的名义与被告签订了《买卖合同》，但该合同并未加盖厦门市欣龙腾工程机械有限公司的公章，且该公司出具的《授权书》亦证实原告马金贵作为公司的代理销售商，公司不承担其在乌鲁木齐所经营业务的任何法律责任。被告认为原告不是本案适格主体缺乏反驳的证据，原告有权作为合同相对方主张权利。李孔真系个体工商户，其经营的字号为乌鲁木齐县托里乡托福砂场，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释的相关规定，应以营业执照上登记的字号为当事人。原告马金贵主张给付装载机款符合法律规定，鉴于双方就欠付货款128110元的事实没有争议，故本院对此予以确认。二、关于被告认为用砂石料款折抵装载机款的问题。本院认为，原告认为被告从他处拉运砂石料，自己仅是介绍人，并非实际拉运人，被告所述的运输合同与本案争议的买卖合同属于不同的法律关系，且被告亦未向法庭提供双方同意用砂石料款折抵装载机款的相关证据，故本院对被告认为用砂石料款折抵装载机款的辩解意见不予采纳。三、关于被告提出开具税务发票的问题。本院认为，由于被告未能向法庭提供双方明确约定先出具税务发票再支付货款的相关凭证，故被告以先出具税务发票为由拒付货款的抗辩理由不能成立。关于税务发票的问题，双方可依据相关法律规定另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐县托里乡托福砂场给付原告马金贵装载机款128110元。本案争议标的130000元，核定给付金额128110元，占争议标的的98.55％，案件受理费2900元（原告已预交），原告马金贵负担1.45％即42.05元，被告乌鲁木齐县托里乡托福砂场负担98.55%即2857.95元。上述被告乌鲁木齐县托里乡托福砂场共应给付原告马金贵款项合计130967.95元，于本判决生效后十日内一次性付清；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 彭  惠人民陪审员 谢 亚 冰人民陪审员 孜亚克孜二〇一五年九月十五日书 记 员 孟  谦
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）�民一初字第182号原告水文新，男，1962年1月5日生，汉族。原告李素娥，女，汉族，1965年3月17日生。原告夏密知，女，1990年6月1日生，汉族。原告水某甲。原告水某乙。五原告委托代理人杨耀，河南问津律师事务所法律工作者。五原告委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。被告方新田，男，汉族，1962年10月3日生年8月13日生。委托代理人王伟，新蔡县148法律服务所法律工作者。被告商水华瑞运输有限公司。。法定代表人：范广福。。委托代理人张海江。该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。。负责人朱亚东，该公司经理。住所地：漯河市源汇区�学路东段。委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。原告水文新、李素娥、夏密知、水某甲、水某乙诉被告方新田、被告商水华瑞运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  周明春二〇一五年十二月十六日书记员  李 明
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1389号
原告夏高全，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人（特别授权）ＸＸ益，男，汉族，四川省渠县人。
被告渠县水务局。
法定代表人覃杰，局长。
委托代理人（特别授权）钟荣，渠县法律援助中心律师。
原告夏高全诉被告渠县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员唐波适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告夏高全及其委托代理人ＸＸ益，被告渠县水务局的委托代理人钟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在1966年到1970年期间在被告组织的冷水河工程修明渠4年，在1975年到1979年期间在双土连队毛坝隧洞（现刘家拱桥水库隧洞）前进排井下上班5年，共计上班9年，现原告肺部得了各种疾病，丧失了劳动能力，无经济来源，原告找到被告要求检查是否有尘肺或矽肺病，被告不予理睬。故原告诉请法院要求判令：被告从2015年7月1日起每月支付原告社会养老保险金2000元直到原告死为止；诉讼费由被告负担。
庭审中，原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本复印件，用以证明诉讼主体资格；
2、渠县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，用以证明本案已通过了诉讼前置程序；
3、申请证明一份，用以证明原告向渠县双土乡双土村第一农业合作社、渠县双土乡双土村村民委员会申请司法援助及证明原告夏高全打隧道是事实；
4、票�，用以证明原告等11人为该诉讼发生的打印费、交通费、照相费及生活费共计1626.5元；
5、照片，用以证明原告所修隧洞及明渠位置；
6、渠县双土乡人民政府作出的（2014）48号文件及ＸＸ益在渠县水务局协商会议上的发言，用以证明原告找相关部门解决未果。
被告辩称，渠县冷水河工程是由渠县人民政府建组的，该工程的承包单位不是被告渠县水务局，被告渠县水务局只是作技术指导。原告认为在该工程中与被告有劳动关系，应首先由原告举证证明。同时，原告劳动发生的时间是在上世纪70年代，《中华人民共和国劳动法》还未施行，原告现要求按劳动法处理，也不应支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、渠县冷水河水利工程引水渠承包合同，用以证明该工程建设单位�渠县冷水河水利工程指挥部，承建单位为渠县双土人民公社，被告渠县水务局不是适格主体；
2、关于成立渠县冷水河水利工程指挥部委员会的请示报告及冷水河水利工程指挥部领导成员名单，用以证明渠县冷水河水利工程指挥部不是被告组建；
3、关于冷水河水利工程简况汇报；
4、渠县水务局作出的渠水务函（2014）83号文件、渠水务函（2014）121号文件，渠县人民政府作出的渠府函（2014）263号文件及达州市人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出的达市府信复办函（2014）15号文件，用以证明原告的主张，以上部门已经作出过处理，未予以支持。
经举证、质证，被告对原告出示的第1、2、6项证据无异议；对第3、4、5项证据认为与被告无关联。原告对被告证据无异议。
本院对原、被告所举证据真实性予以采信。
根据采信�证据结合庭审笔录，本院认定以下案件事实：
原渠县冷水河水利工程是为了解决原琅琊区、鲜渡区、城郊区、9个公社、64个生产大队12万余亩农田灌溉，由县上成立渠县冷水河水利工程指挥部，采取专业技术队与所涉原区、公社投工投劳相结合的方式进行修建，按照当时计划经济时代的政策将施工任务分解到原所涉区、公社进行，由所在区、公社安排人员投工投劳，公社计工分方式参与施工，渠县冷水河水利工程指挥部再给予钱粮补助，补助钱粮实行包干负责制，超过不补，节约归己。该工程第一期于1966年9月动工至1970年6月结束，第二期于1975年11月施工至1979年结束。渠县冷水河水利工程引水渠工程由渠县冷水河水利工程指挥部作为建设单位发包给原渠县双土乡人民公社承建。2014年原告等人上访要求查阅渠县冷水河水利工程双土乡连队隧洞前进排民工人员�案资料，渠县双土乡人民政府、渠县水务局答复当年修建工程的民工，均是集体生产时调集的民工，无任何档案资料。随后原告等人便上访要求渠县水务局解决终身吃饭和医疗问题，均未得到解决。2015年5月原告向渠县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该委员会认为原告与本争议无利害关系、不属于劳动争议范围及请求超过仲裁时效为由裁决不予受理。原告对该裁决不服，遂诉讼来院要求支持其诉讼请求。
本院认为，渠县冷水河水利工程于1979年结束，原告参加水利工程的修建，是按“将施工任务分解到原所涉区、公社进行，由所在区、公社安排人员投工投劳，公社计工分方式参与施工，渠县冷水河水利工程指挥部再给予钱粮补助。”政策在执行，现已实际执行完毕多年。原告要求按照《中华人民共和国劳动法》（于1995年1月1日起施行）、《中华人民共和国职业病防治法》（于2002年5月1日起施行）来解决养老保险及职业病问题，原告依据现行法律主张与被告在法律生效之前的法律关系，根据法不溯及既往的原则，故原告的请求本院不予支持，原告的报酬只能按照当时计工分的政策予以解决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏高全的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏高全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐波
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄月
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋槐民初字第00104号
原告焦某。
被告王某。
原告焦某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年7月14日诉至法院，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告焦某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一五年七月三十日
书记员 李晓丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5344号
原告：丁新元，男，1952年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县居民服务中心，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：叶祥炳，该公司经理。
原告丁新元与被告庐江县居民服务中心修理合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告丁新元以双方已达成一致意见为由，于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁新元要求撤回民事诉讼，属其意思自治行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁新元世新撤回起诉。
案件受理费200元，由原告丁新元负担。
审判员 包 玲
二Ｏ一六年十二Ｏ一六年十二月八日
书记员 章玉婷
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0124民初5344号原告：丁新元，男，1952年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：庐江县居民服务中心，住所地安徽省庐江县。法定代表人：叶祥炳，该公司经理。原告丁新元与被告庐江县居民服务中心修理合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告丁新元以双方已达成一致意见为由，于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁新元要求撤回民事诉讼，属其意思自治行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许丁新元世新撤回起诉。案件受理费200元，由原告丁新元负担。审判员 包 玲二〇一六年十二月八日书记员 章玉婷
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民一初字第252号
原告：赵国栋，男，1981年5月21日出生，瑶族，连州市人，住连州市。
被告：邓稳志，男，1981年12月12日出生，汉族，连州市人，住连州市。
原告赵国栋诉被告邓稳志健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国栋、被告邓稳志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国栋诉称:原告赵国栋与被告邓稳志系同事关系，共同在连州市合兴食品商行的送货工人。在2015年3月21日，原告与被告因工作细节产生口角，被告邓稳志先动手推倒原告后对原告进行殴打，致使原告，头部，脸部，胸部多处受伤，两颗牙齿掉落。经报警处理，双方在连州市北湖派出所进行调解无果。由于原告还需要进行治疗，在后续八天里，原告多次在工作单位找到被告，要求被告进行医药费用赔偿，均遭到被告拒绝。2015年4月29日，原告再次进行报警，在连州市北湖派出所等多部门进行调解均无得到解决，在派出所的建议下，原告被迫无奈签下行政处罚决定书，虽然处罚决定书不符合事实，但为了能在有事实依据的情况下进行民事诉讼，挽回自己的损失，原告只能违愿签下。经长达一个月的治疗，原告经连州市人民医院，连州市红十字医院诊断，治疗费与检查费用己经用去人民币882.78元，牙齿修整费用4800元，并且因为此案，原告被原工作单位解雇，致使被告不仅身心受到伤害，并且也断绝了生活经济来源。为维护原告合法权益，依据中华人民共和国《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起民事诉讼，恳请法官依法判令：1、被告赔偿原告治疗费检查费用共计人民币882.78元；2．判令被告赔偿原告后续治疗费用（牙齿修整）共计人民币4800元。3．判令被告赔偿原告误工费用一个月人民币1800元,营养费，精神损失费300元。4．判令被告赔偿因此案造成原告被单位解雇，应赔偿原告三个月工资共计人民币5400元。5．木案所产生的全部诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、连州市公安局行政处罚决定书复印件；2、病历记录复印件；3、连州市人民医院放射检查报告复印件；4、连州市公安局鉴定意见告知书复印件；5、医疗收费票据复印件一张、购药发票复印件一张；6、原告身份证复印件；7、病历及检查报告复印件；8、《证明》复印件；9、照片三张；10、工资单复印件。
被告邓稳志对原告提交的上述证据，经质证认为：对证据修复牙齿花费的4800元《证明》有异议，与本案无关。其余无异议。
被告邓稳志辩称：2015年3月21日，由于原告无理踢开被告的拉货小车并拒不推回，被告上前理论时原告先行殴打被告的脸部，被告出于正当防卫才与原告发生互殴。被告的脸部、肩部、手指等部位也被致挫伤，经治疗二十多天才有所好转。根据牙医门诊病历记录原告只是一颗门牙松动，自己要求拔除，另一颗是蛀牙残根。原告称两颗门牙掉落不符合事实。事发当日原告在连州市人民医院的治疗检查费用682.78元是雇主支付的，并不是原告支付。原告在5月份自行购买药物所花费的200元不属于本案的治疗费用。原告仅门诊治疗一天，应按60元计算一天的误工费。原告只是轻微伤，且又是其过错造成，其要求赔偿精神损失不应支持。原告与雇主解除劳动关系与本案没有必然的因果关系，与被告更无直接关系，原告要求赔偿三个月工资5400元不应支持。本案的发生是由原告过错造成，其诉请的经济损失应自行承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告依法向本院提交了如下证据：1、连州市人民医院放射检查报告复印件；2、病历记录复印件；3、结算票据3张复印件；4、连州市公安局行政处罚决定书复印件；5、被告身份证复印件。
原告对被告提交的上述证据经质证认为：对证据1真实性不认可，原告没打被告没对被告造成侵害。对证据2、3、4、5无异议。
经审理查明，原、被告原同在连州市连州镇东华路合兴购销部工作。2015年3月21日，原、被告在工作时因一些小事情发生争执，继而相互斗殴。事发后当天，原告到连州市人民医院门诊检查，医院诊断：右侧掌指骨未见明显X线行。花去检查费用共682.78元已由原告的雇主支付。同年3月22日，原告到广东省连州市红十字会医院口腔科诊治，主诉下门牙被人打松。医院诊断：十冠折、十残根。处十牙冠拔除。建议十消肿后，十、十冠桥修复。同年5月25日，该医院出具《证明》原告修复两颗缺失的牙齿共4800元。2015年5月4日，原告在清远大参林连锁药店有限公司购买颈腰康胶囊、头孢克肟胶囊，花去200元。
庭审过程中，原告以被其雇主停发十天工资为由，增加要求被告支付十天工资580元的诉讼请求。被告承认是其造成原告的下门牙损伤，以2400元计，愿按照同等责任赔偿原告1200元。原告也承认其左下方的一颗大牙是龋齿。
本院认为：原、被告是同事关系，在工作中产生争吵时本应相互多些谦让和包容，妥善处理。但双方却发生争吵，继而相互斗殴，造成原告身体损害，双方均存在过错，均应承担同等民事责任。
原告要求赔偿治疗费用882.78元，因其中的682.78元是其雇主支付，另在清远大参林连锁药店有限公司购买药品的200元，既没有医嘱证明，且在事发后的一个多月时间才发生，原告又未能提供其他证据证明与本案存在因果关系，故本院不予支持。
原告被解雇以及被停发十天工资应属于其与雇主之间的劳务关系。原告未能提供证据证明其被解雇或停发工资与本案存在因果关系，其要求赔偿三个月工资5400元以及十天工资580元本院均不予支持。
原告伤情轻微，且没有医疗机构的加强营养意见，其要求赔偿营养费及精神损失本院不予支持。
原告修复两颗牙齿花费4800元，综合原告承认的事实以及其在医院诊治时的主诉和被告的意见，本院认定原告被致伤一颗下门牙，造成医疗费损失为2400元。
原告身体损伤后，先后在连州市人民医院以及广东省连州市红十字会医院门诊治疗三次，本院认定其误工损失为3天×60元/天＝180元。原告要求赔偿一个月的误工费并没有事实依据，本院不予支持。
综上，原告的损失合计为2580元，此款由原、被告各承担1290元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邓稳志应在本判决发生法律效力之日起五日内，
赔偿原告赵国栋1290元。
二、驳回原告赵国栋的其他诉讼请求
本案受理费130元，减半收取65元，由原告赵国栋承担
59元，由被告邓稳志承担6元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄薇霖
附本案引用法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00332号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：徐新，男，住址。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告徐新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对被告徐新的起诉。
本案减半后收取案件受理费25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 魏明
二〇一四年十月二十四日
书记员 李薇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00332号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：徐新，男，住址不详。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告徐新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，原告合肥市物业管理有限责任公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对被告徐新的起诉。
本案减半后收取案件受理费25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 魏明
二〇一四年十月二十四日
书记员 李薇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第293号
上诉人（原审原告）：刘冬蕊，城镇居民。
委托代理人：范子慧，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹铁军，城镇居民。
委托代理人：高振杰，山东文景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛永亭，城镇居民。
委托代理人：曹铁军，城镇居民，系毛永亭的丈夫。
上诉人刘冬蕊因与被上诉人曹铁军、毛永亭房屋买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2014）莱州民初字第2181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘冬蕊的委托代理人范子慧，被上诉人曹铁军的委托代理人高振杰、被上诉人曹铁军（同时系被上诉人毛永亭的委托代理人）到庭参加诉讼。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱州市人民法院（2014）莱州民初字第2181号民事判决；
二、发回莱州市人民法院重审。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一五年四月三日
书记员 林重霄
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民再字第1号
原审原告彭金花，女，汉族，务工，住湖南省汉寿县。
原审被告李永旺，男，汉族，务工，住湖南省汉寿县。
原审原告彭金花因与原审被告李永旺离婚纠纷一案，不服本院（2012）汉民初字第582号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年8月11日作出（2014）汉民申字第2号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本院再审过程中，原审原告彭金花于2014年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告彭金花在本案再审期间撤回起诉，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
准许原审原告彭金花撤回起诉；
撤销本院（2012）汉民初字第582号民事判决。
审判长 陈海红
审判员 李爱云
审判员 代 寻
二〇一四年十一月七日
书记员 黄启树
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2871号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告何筠。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告何筠物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年五月十日
书记员 魏欣
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3345号
原告汤勇。
委托代理人刘华强，河北广荣律师事务所律师。
委托代理人张正阳，河北广荣律师�务所律师。
被告王超，农民。
原告汤勇诉被告王超定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤勇的委托代理人张正阳、刘华强到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤勇诉称，原告向被告经营的养鸭场订购鸭毛，并支付鸭毛定金200000元，被告于2014年1月14日给原告出具收条一张，注明“今收到鸭毛定金款贰拾万元整，收款人：王超。”后原告多次找被告要求其交付鸭毛，但被告明确表示无法履行，因被告无法履行合同义务，已经构成根本违约，且原告要求被告返还定金，被告拒不返还。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告定金200000元；其中的20%适用定金罚则，要求被告再返还原告定金40000元，本案诉讼费由被告承担�
被告王超未答辩。
经审理查明，2014年左右，原告从事收购鸭毛的生意，被告经营养鸭场，后双方口头约定原告向被告订购鸭毛，并预先支付鸭毛定金200000元。2014年1月14日，被告王超给原告汤勇出具收条一张，收条载明“今收到鸭毛定金款贰拾万元整，收款人：王超。”但双方对鸭毛的价格、数量及交货时间均未约定，只是交付了200000元定金。
上述事实有原告的陈述和原告提供的被告王超常驻人口基本信息卡及收条予以证实。
本院认为，原告欲向被告购买鸭毛，并向被告交付款200000元，现原告主张200000元中其中160000元为货款，另外40000元为定金。但双方没有就鸭毛价格、数量及交货时间进行具体协商，被告收取原告的200000元应视为预付款，不具有定金性质，故原告主张支付双倍定金的主张，本院不予支持。该合同未经双方�商达成一致意见，合同内容缺少必备条款，该合同不具有可履行性，原告付款后，因被告没有提供货物，预付款应予返还，故原告要求被告返还200000元预付款的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效之日起十日内退还原告汤勇货款200000元。
二、驳回原告的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由原告汤勇承担460元，由被告王超承担1990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1961号
原告:甘肃和锐德工程机械有限公司，住所地:兰州市七里河区。
法定代表人:李军新，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:柴桂兰，系甘肃和锐德工程机械有限公司经理。
委托诉讼代理人:成震海，系甘肃天马律师事务所律师。
被告:高天春。
原告甘肃和锐德工程机械有限公司（以下简称和锐德公司）诉被告高天春买卖合同纠纷一案，本院于2016月8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和锐德公司的委托诉讼代理人柴桂兰到庭参加诉讼，被告高天春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和锐德公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的买卖合同;2.判令被告支付挖掘机款199,762元及违约金300,238元（2013年5月10日至2016年10月10日），并承担本案诉讼费。事实及理由：2013年1月28日，其与被告高天春签订《合同书》，被告向其购买徐工牌挖掘机一台，被告应按合同约定分期支付挖掘机款。但被告未能按照约定如期支付挖掘机款，欠款共计199,762元，按照合同约定共产生违约金300,238元。以上款项经其多次催要未果，遂酿成纠纷，诉至法院。
被告高天春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原告证据予以确认并在卷佐证，被告高天春未向本院提交证据。
根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告和锐德公司与被告高天春于2013年1月28日签订《合同书》，约定：被告高天春向原告和锐德公司购买徐工牌挖掘机一台（型号：XE265），首付款238，100元，每月支付29,124元，期限为36个月（2013年5月10日至2016年4月10日）；运费为2万元，于交货时一次性付清；保证金5.1万元，如被告高天春未能按期支付款项，保证金则折抵原告催款时所发生的费用，按每日千分之一支付逾期款的违约金，并且原告有权随时终止合同，要求被告提前付清全部余款。同日，原告与被告高天春签订的《信用销售主要事项确认书》中确认：整机单价为102万元，合计价款为1，286，564元，首付款为238，100元，保证金为5.1万元，运输费为2万元；被告高天春自2013年5月10日至2016年4月10日，每月支付29,124元。被告高天春支付了首付款238，100元后，原告向其交付了挖掘机。后被告高天春分期共支付原告306,220元（29,124元×10.5期）后，剩余款项不再按约给付，原告遂于2014年8月将挖掘机拖回，截止拖回之日被告高天春欠原告挖掘机款160,182元（29,124元×5.5期）。后原告多次催要未果，诉至法院。庭审中经本院释明，原告放弃解除双方签订的买卖合同的诉求。
本院认为，原告和锐德公司与被告高天春签订的《合同书》、《信用销售主要事项确认书》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，属有效合同。依合同被告高天春共应支付原告1，286，564元（算法：首付款238，100元+29,124元每期×36期）。被告高天春收到设备后，在支付了首付款238，100元及部分货款306,220元（29,124元×10.5期）后，不再履行剩余付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付截止拖回挖掘机时所欠款项199,762元的诉请超过所欠款金额，故本院只对所欠金额部分160,182元（29,124元×5.5期）予以支持；原告要求被告支付违约金300,238元（2013年5月10日至2016年10月10日）的诉请，显属过高，故本院酌定按照同期银行罚息利率予以调整，计算方法为：160,182元×年利率6%/12个月×1.5倍×30.5个月＝36，641.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
被告高天春于本判决生效之日起十五日内支付原告甘肃和锐德工程机械有限公司挖掘机款160,182元、违约金36，641.63元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告高天春负担。此款项已由原告甘肃和锐德工程机械有限公司预交，被告高天春于本判决生效之日起十五日内支付原告甘肃和锐德工程机械有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
代理审判员 张笑千
人民陪审员 杨 婷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 满子静
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0103民初1961号原告:甘肃和锐德工程机械有限公司，住所地:兰州市七里河区。法定代表人:李军新，系该公司总经理。委托诉讼代理人:柴桂兰，系甘肃和锐德工程机械有限公司经理。委托诉讼代理人:成震海，系甘肃天马律师事务所律师。被告:高天春。原告甘肃和锐德工程机械有限公司（以下简称和锐德公司）诉被告高天春买卖合同纠纷一案，本院于2016月8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和锐德公司的委托诉讼代理人柴桂兰到庭参加诉讼，被告高天春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和锐德公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的买卖合同;2.判令被告支付挖掘机款199,762元及违约金300,238元（2013年5月10日至2016年10月10日），并承担本案诉讼费。事实及理由：2013年1月28日，其与被告高天春签订《合同书》，被告向其购买徐工牌挖掘机一台，被告应按合同约定分期支付挖掘机款。但被告未能按照约定如期支付挖掘机款，欠款共计199,762元，按照合同约定共产生违约金300,238元。以上款项经其多次催要未果，遂酿成纠纷，诉至法院。被告高天春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原告证据予以确认并在卷佐证，被告高天春未向本院提交证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告和锐德公司与被告高天春于2013年1月28日签订《合同书》，约定：被告高天春向原告和锐德公司购买徐工牌挖掘机一台（型号：XE265），首付款238，100元，每月支付29,124元，期限为36个月（2013年5月10日至2016年4月10日）；运费为2万元，于交货时一次性付清；保证金5.1万元，如被告高天春未能按期支付款项，保证金则折抵原告催款时所发生的费用，按每日千分之一支付逾期款的违约金，并且原告有权随时终止合同，要求被告提前付清全部余款。同日，原告与被告高天春签订的《信用销售主要事项确认书》中确认：整机单价为102万元，合计价款为1，286，564元，首付款为238，100元，保证金为5.1万元，运输费为2万元；被告高天春自2013年5月10日至2016年4月10日，每月支付29,124元。被告高天春支付了首付款238，100元后，原告向其交付了挖掘机。后被告高天春分期共支付原告306,220元（29,124元×10.5期）后，剩余款项不再按约给付，原告遂于2014年8月将挖掘机拖回，截止拖回之日被告高天春欠原告挖掘机款160,182元（29,124元×5.5期）。后原告多次催要未果，诉至法院。庭审中经本院释明，原告放弃解除双方签订的买卖合同的诉求。本院认为，原告和锐德公司与被告高天春签订的《合同书》、《信用销售主要事项确认书》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，属有效合同。依合同被告高天春共应支付原告1，286，564元（算法：首付款238，100元+29,124元每期×36期）。被告高天春收到设备后，在支付了首付款238，100元及部分货款306,220元（29,124元×10.5期）后，不再履行剩余付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付截止拖回挖掘机时所欠款项199,762元的诉请超过所欠款金额，故本院只对所欠金额部分160,182元（29,124元×5.5期）予以支持；原告要求被告支付违约金300,238元（2013年5月10日至2016年10月10日）的诉请，显属过高，故本院酌定按照同期银行罚息利率予以调整，计算方法为：160,182元×年利率6%/12个月×1.5倍×30.5个月＝36，641.63元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：被告高天春于本判决生效之日起十五日内支付原告甘肃和锐德工程机械有限公司挖掘机款160,182元、违约金36，641.63元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告高天春负担。此款项已由原告甘肃和锐德工程机械有限公司预交，被告高天春于本判决生效之日起十五日内支付原告甘肃和锐德工程机械有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王文平代理审判员  张笑千人民陪审员  杨 婷二〇一六年十月二十日书 记 员  满子静
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执更字第1594号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市城关街道黄海大街南办公楼。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：李锋，男。
被执行人：王明开，男。
被执行人：于德安，男。
被执行人：于忠波，男。
本院在执行庄河市农村信用合作联社依照（2010）庄民初字第212号民事判决书，申请执行被执行人李锋、王明开、于德安、于忠波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连欣弘投资有限公司于2015年2月5日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》{编号［中东辽转字（农）001号］}、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让通知暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、（2010）庄民初字第212号民事判决书。
经审查，原告庄河市农村信用合作联社诉被告李锋、王明开、于德安、于忠波金融借款合同纠纷的（2010）庄民初字第212民事判决一案，根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。
本院认为，被申请人庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请人大连欣弘投资有限公司申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关规定，裁定如下：
变更申请人大连欣弘投资有限公司为依照（2010）庄民初字第212号民事判决书申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 玲
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民三初字第228号
原告内黄县恒升商砼有限公司。住所地：内黄县大广高速与省道101交叉口向西400米（中召乡杨村）。
法定代表人孙广宗，公司董事长。
委托代理人任爱钦，河南尊严律师事务所律师。
被告河南华盛建筑工程有限公司。住所地：濮阳市中原路未河路与昆吾路中间。
法定代表人宋俊才，公司董事长。
被告吴兆俊，男，1974年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告内黄县恒升商砼有限公司诉被告河南华盛建筑工程有限公司、吴兆俊买卖合同纠纷一案中，原告内黄县恒升商砼有限公司于2014年12月16日向本院提出撤回对被告河南华盛建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告内黄县恒升商砼有限公司撤回对被告河南华盛建筑工程有限公司的起诉。
审判长 张 峰
审判员 石红斌
审判员 康运庄
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭金凤
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民初字第00106号
原告梁志佳
被告周保玉
本院在审理原告梁志佳诉被告周保玉劳务合同纠纷一案中，经本院调解被告周保玉已履行付款义务，原告梁志佳于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁志佳申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁志佳撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告梁志佳负担。
审判员 周光辉
二〇一四年七月三十一日
书记员 马 爽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5451号
原告阎静云。
委托代理人赵虹，天津云择律师事务所律师。
被告天津市公共交通四公司，住所地天津市东丽区津滨大道张贵庄路四厂道。
法定代表人刘洪琳，总经理。
委托代理人王庆，该公司安全科安全员。
本院在审理原告阎静云与被告天津市公共交通四公司健康权纠纷一案中，原告阎静云于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎静云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 阎忠民
二〇一四年八月十三日
书记员 刘 鹏
山东省泰安市岱岳区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911财保18-1号
申请人袭柱风，居民。
被申请人郑如军，，居民。
被申请人黄雷，成年，居民。
申请人袭柱风因与被申请人郑如军发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2016年月日向本院提出申请，要求对被申请人郑如军驾驶的车辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑如军驾驶的鲁R号肇事车辆，期限＊年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郑 轲
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1200号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。
代表人吴国元，行长。
委托诉讼代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被执行人罗军贤,男,汉族，1974年1月1日生，住所地宿迁市宿城区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人罗军贤信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初7758号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月2日立案执行。依据生效判决，被执行人罗军贤于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付透支本金100468.85元、利息6440.23元、滞纳金5513.16元，合计112422.24元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，案件受理费1274元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下有一部外地牌号车辆，申请执行人不要求查封，此外，被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、将被执行人报送公安机关继续查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，除一部外地牌号车辆外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年八月七日
见习书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1200号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。代表人吴国元，行长。委托诉讼代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人罗军贤,男,汉族，1974年1月1日生，住所地宿迁市宿城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人罗军贤信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初7758号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月2日立案执行。依据生效判决，被执行人罗军贤于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付透支本金100468.85元、利息6440.23元、滞纳金5513.16元，合计112422.24元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，案件受理费1274元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下有一部外地牌号车辆，申请执行人不要求查封，此外，被执行人名下无可供执行财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、将被执行人报送公安机关继续查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，除一部外地牌号车辆外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年八月七日见习书记员  裴 勇
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0490号
申请执行人周冬生，居民。
被执行人孟敏，居民。
被执行人王为民，居民。
申请执行人周冬生与执行人孟敏、王为民民间借贷纠纷一案，2008年11月24日，本院作出（2008）沛民一初字第2250号民事判决书，内容为：“被告孟敏、王为民于本判决生效后十日内偿还原告借款本金140000元，利息16492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，公告费613.20元，合计4043.20元，由被告孟敏、王为民负担。上述判决生效后，被执行人孟敏、王为民未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周冬生向本院申请强制执行。本院已于2014年4月16日立案受理。
本院在执行过程中，经查询，被执行人孟敏名下的金茂广场13号楼10号商住房已被另案拍卖，申请人已提交分配申请，目前在异议中，且申请人周冬生亦提供不出被执行人孟敏、王为民其他可供执行财产。经法律释明，申请人同意终结本案。
本院认为，申请人周冬生与孟敏、王为民民间民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结。本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2008）沛民一初字第2250号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十月九日
书记员 孙赵亮
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初5578号
原告：张友丽，女，1986年5月5日生，汉族，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏国胜，男，该公司职员。
原告张友丽与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保险纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友丽委托诉讼代理人韩家利与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人夏国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在车辆损失险赔偿限额内赔付原告保险金72006元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原告将其所有的冀Ｒ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，保险赔偿限额为244100元，保险期间自2016年4月21日起至2017年4月20日止。2016年4月25日12时许，案外人邢学东驾驶上述投保车辆沿静海区子牙快速路由东向西行驶至王庄子村路口，与沿王庄子村公路由南向北行驶的案外人于永驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告车辆受损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，事故双方负同等责任。事故后原告车辆花费修理费用71406.2元、施救费600元，合计72006.2元，后原告向被告理赔未果。综上，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为应该按事故责任比例进行赔付，即原告损失减去事故三者方交强险财产损失赔偿限额后的50%，诉讼费、鉴定费被告不同意承担。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实其因本次事故支出车辆修理费72006.2元、施救费600元，被告应在车辆损失险保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，被告向原告进行赔偿后有权在赔偿金额范围内代位行使原告对事故三者方请求赔偿的权利。
被告辩称依据保险条款对于原告的损失应该按事故责任比例进行赔付，即原告损失减去事故三者方交强险财产损失赔偿限额后的50%。本院认为此条款属于免责条款，在原告表示对此条款并不知悉的情况下被告未举证证明在投保时已就此条款向原告履行提示与说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，此条款不发生效力。
依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内给付原告张友丽保险金人民币72006元（该款项直接汇入原告张友丽在中国工商银行廊坊新华支行62×××07账户中）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初5578号原告：张友丽，女，1986年5月5日生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人：张根群，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏国胜，男，该公司职员。原告张友丽与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保险纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友丽委托诉讼代理人韩家利与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人夏国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在车辆损失险赔偿限额内赔付原告保险金72006元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原告将其所有的冀Ｒ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，保险赔偿限额为244100元，保险期间自2016年4月21日起至2017年4月20日止。2016年4月25日12时许，案外人邢学东驾驶上述投保车辆沿静海区子牙快速路由东向西行驶至王庄子村路口，与沿王庄子村公路由南向北行驶的案外人于永驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告车辆受损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，事故双方负同等责任。事故后原告车辆花费修理费用71406.2元、施救费600元，合计72006.2元，后原告向被告理赔未果。综上，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为应该按事故责任比例进行赔付，即原告损失减去事故三者方交强险财产损失赔偿限额后的50%，诉讼费、鉴定费被告不同意承担。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生事故，被告应当承担保险责任。原告提交的证据足以证实其因本次事故支出车辆修理费72006.2元、施救费600元，被告应在车辆损失险保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，被告向原告进行赔偿后有权在赔偿金额范围内代位行使原告对事故三者方请求赔偿的权利。被告辩称依据保险条款对于原告的损失应该按事故责任比例进行赔付，即原告损失减去事故三者方交强险财产损失赔偿限额后的50%。本院认为此条款属于免责条款，在原告表示对此条款并不知悉的情况下被告未举证证明在投保时已就此条款向原告履行提示与说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，此条款不发生效力。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内给付原告张友丽保险金人民币72006元（该款项直接汇入原告张友丽在中国工商银行廊坊新华支行62×××07账户中）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一六年九月二十三日书 记 员  曹峥
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法塘民初字第458号
原告：莫振飞，男，1988年11月23日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：莫文晃。
被告：佛山市三水大塘房产开发公司。
法定代表人：莫礼全。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，现已审理终结。
案件事实
房屋买卖合同的签订时间：2012年5月8日。
二、房屋地点：佛山市三水区大塘镇大布沙爱民西路11号。
三、房屋（建筑）面积：117.17平方米。
四、房屋总价款：295305元。
五、合同约定的交楼时间：2012年11月18日前。
六、实际交楼时间：2013年12月4日。
七、合同约定的计付延期交楼违约金的起始日期：2012年11月19日。
八、合同约定的计付延期交楼违约金的截止日期：2013年12月4日。
九、本院认定计付延期交楼违约金的天数：381天。
十、合同约定的延期交楼违约金标准：每天按已交房款的万分之三计算。
十一、本院认定的延期交楼违约金数额：33753.36元。
十二、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付违约金33088元；2、本案受理费由被告负担。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方当事人真实、自愿、合法的意思表示，具有法律效力，双方均应依照合同约定，全面履行合同义务。被告未按照合同约定向原告交付房屋，已构成违约，应承担相应违约责任。根据原、被告在合同第八条的约定，被告应当于2012年11月18日前向原告交付符合标准的房屋，逾期则从交付期限的次日起（即2012年11月19日）按日向原告支付已交房款万分之三的违约金，原告于2013年12月4日接收房屋，被告已逾期381日，须依照合同第九条的规定向原告支付违约金33753.36元（295305元×381天×0.0003）。原告诉请给付违约金33088元是当事人对其实体权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。被告佛山市三水大塘房产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水大塘房产开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告莫振飞违约金33088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即314元，由被告佛山市三水大塘房产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢泽辉
二〇一四年一月九日
书 记 员 蔡斯恩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法塘民初字第458号
原告：莫振飞，男，汉族，19＊＊年1＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区大塘镇＊＊，公民身份号码：＊＊。
委托代理人：莫文晃，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住址同上。
被告：佛山市三水大塘房产开发公司，住佛山市三水区大塘大布沙大兴大道中55号，组织机构代码：19375039-2。
法定代表人：莫礼全。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理，现已审理终结。
案件事实
房屋买卖合同的签订时间：2012年5月8日。
二、房屋地点：佛山市三水区大塘镇大布沙爱民西路11号。
三、房屋（建筑）面积：117.17平方米。
四、房屋总价款：295305元。
五、合同约定的交楼时间：2012年11月18日前。
六、实际交楼时间：2013年12月4日。
七、合同约定的计付延期交楼违约金的起始日期：2012年11月19日。
八、合同约定的计付延期交楼违约金的截止日期：2013年12月4日。
九、本院认定计付延期交楼违约金的天数：381天。
十、合同约定的延期交楼违约金标准：每天按已交房款的万分之三计算。
十一、本院认定的延期交楼违约金数额：33753.36元。
十二、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付违约金33088元；2、本案受理费由被告负担。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方当事人真实、自愿、合法的意思表示，具有法律效力，双方均应依照合同约定，全面履行合同义务。被告未按照合同约定向原告交付房屋，已构成违约，应承担相应违约责任。根据原、被告在合同第八条的约定，被告应当于2012年11月18日前向原告交付符合标准的房屋，逾期则从交付期限的次日起（即2012年11月19日）按日向原告支付已交房款万分之三的违约金，原告于2013年12月4日接收房屋，被告已逾期381日，须依照合同第九条的规定向原告支付违约金33753.36元（295305元×381天×0.0003）。原告诉请给付违约金33088元是当事人对其实体权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。被告佛山市三水大塘房产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水大塘房产开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告莫振飞违约金33088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即314元，由被告佛山市三水大塘房产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢泽辉
二〇一四年一月九日
书 记 员 蔡斯恩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行初169号
原告绍兴市琅琅针纺有限公司。住所地绍兴市柯桥区齐贤镇兴齐村（禹降）。统一社会信用代码：91330621576528262T。
法定代表人俞海明，董事长。
被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市柯桥区兴越路1718号。组织机构代码：56936369-0。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人朱磊、章诚，男，均系该局工作人员。
第三人付森，男，1993年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。
原告绍兴市琅琅针纺有限公司诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局、第三人付森工伤行政确认一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院于2016年12月5日立案受理。在审理过程中，原告以已与第三人达成仲裁调解协议，本案无继续诉讼必要为由，向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市琅琅针纺有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市琅琅针纺有限公司负担。
审 判 长 袁继红
代理审判员 陈颖颖
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡雪莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行初169号原告绍兴市琅琅针纺有限公司。住所地绍兴市柯桥区齐贤镇兴齐村（禹降）。统一社会信用代码：91330621576528262T。法定代表人俞海明，董事长。被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市柯桥区兴越路1718号。组织机构代码：56936369-0。法定代表人钱建明，局长。委托代理人朱磊、章诚，男，均系该局工作人员。第三人付森，男，1993年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。原告绍兴市琅琅针纺有限公司诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局、第三人付森工伤行政确认一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院于2016年12月5日立案受理。在审理过程中，原告以已与第三人达成仲裁调解协议，本案无继续诉讼必要为由，向本院申请撤回诉讼。经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市琅琅针纺有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市琅琅针纺有限公司负担。审 判 长  袁继红代理审判员  陈颖颖人民陪审员  周宗芳二〇一七年一月二十日书 记 员  胡雪莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13495号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告周家瑜，男，1976年4月9日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周家瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周家瑜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22738.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22738.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……