广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终132号
原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江**，女，1963年7月21日出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，务农，住广东省兴宁市。2016年3月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被广东省兴宁市公安局取保候审，2017年4月20日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。2017年6月15日经广东省兴宁市人民法院决定被取保候审，现住家中。
广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控原审被告人江**犯故意毁坏财物罪一案，适用普通程序于2017年6月14日作出（2017）粤1481刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人江**不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人江**后，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年3月，兴宁市守元矿业有限公司（以下简称“守元公司”）为方便生产，计划在兴宁市水口镇邹洞村军营矿区至兴宁市水口镇双成村工厂区间使用高压热熔PE管铺设运输管道。该工程动工后当地村民认为守元公司未取得他们同意铺设管道，且认为铺设的管道用于输送污染的毒水，遂坚决不允许守元公司在邹洞村璜塘范围内铺设。期间，当地村民与守元公司多次发生争执。2015年7月18日上午，在外务工村民听到村里有事后回到村里进行商量；11时许，被告人江**与同案人刘某1、刘某5、陈某4、刘某6、刘某7、刘某桓某刘某9、刘某10、刘某11、刘某12、刘某13、刘某14（均已判刑）等人通过镰刀砍、短锯锯的方式共同将守元公司在上述地段铺设的管道毁坏共78条。经物价部门估价，守元公司被毁坏的管道价值85800元。2016年3月2日下午，被告人江**主动到侦查机关投案；同日被取保候审，并主动交代其参与毁坏守元矿业公司管道的事实；被告人江**在取保候审期间，经多次传唤不到位；2017年4月20日，被告人江**被侦查机关抓获归案。
原判认定的上述事实，有原公诉机关提供并经法庭出示、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2015年7月18日13时许，广东省兴宁市公安局水口派出所接守元公司军营分公司负责人陈某1报案称，当天中午守元公司在水口镇邹洞村牛古塘铺设的管道被邹洞村璜塘片的10多名村民用镰刀、锯子等工具损坏。接报后，侦查机关即赶赴现场并进行制止。随后，侦查机关对该案进行立案侦查的事实。
2、被害人陈某1的陈述，证实其是守元公司在邹洞村军营矿山（分公司）的负责人，公司拟途经邹洞村、双成村铺设管道，已向环保部门口头申请过，也向邹洞村委会、水口镇人民政府口头提起过，管道入口处和出口处都有环保证、排污许可证。2015年7月18日上午，邹洞村璜塘片村民持镰刀、锯等工具将公司在邹洞村牛古塘地段铺设的管道损坏。当时参与人员有刘某1、刘某5、刘某11、刘某12、刘某1的妻子等人，被毁坏管道共80根左右，每根长9米，每1米长的管道购买价格为115元，总购买价格为7万元至8万元，包括运费和铺设人员工资等损失费用达10万元。被害人陈某1还陈述案发之前，公司曾经多次与村民沟通想经过该村铺设管道，但村民以各方面理由提出反对意见。
3、证人李某的证言，证实其是守元公司在邹洞村璜塘高压热熔PE管道的铺设人员，公司有营业执照、采矿证、排污证、安全生产许可证、环保证等。公司为了节省运输，减少道路损坏和拥堵等问题，将矿山内的瓷泥浆水通过铺设管道的方式运输到外面厂区进行加工，但遭到村民反对，有的村民还认为公司铺设的管道有毒性，如果公司要铺设管道需给他们每个村民100万元费用，双方为此发生纠纷。2015年7月18日12时许，守元公司铺设在邹洞村璜塘片的高压热熔PE管道被邹洞村璜塘村民刘某1、“云某”“阿某1”、“阿某2”等人毁坏共85根，包括运费、安装费在内总损失超过10万元。
4、证人严某的证言，证实其是守元公司的工作人员，2015年3、4月开始有村民以管道运输的瓷泥浆水有毒性，污染他们的水源为由，不准公司车辆经过邹洞村，公司将瓷泥浆水送到环保部门化验，结果是无毒性。2015年7月18日11时许，在邹洞村璜塘水库上方现场看到有30至40个村民，其中有10多个村民拿着锯子正在锯公司铺设的高压热熔PE管道。现场参与的村民中其认识的人员有刘某1夫妻、“阿某2”兄弟等人。当时，其在车上用手机录下村民正在锯PE管道的视频，被村民发现后不让其离开，并拍车窗和威胁说如果敢下车就要打其，直至派出所民警来后其才离开现场。
5、证人陈某2的证言，证实其是守元公司销售部经理，2015年2月公司开始铺设管道，并与当地镇、村干部协商过，他们口头上同意，镇驻邹洞村干部亦与村干部一同做过村民思想工作。2015年7月18日上午，其和严某、陈某1得知有20多名村民手拿镰刀、手工钢锯往热熔管铺设方向走后赶紧来到管道现场，看到村民在毁坏热熔管，其用手机录下村民毁坏热熔管道的过程，参与毁坏热熔管道的人员中其认识的人有刘某1夫妻、刘某11、刘某13等人。当时刘某1手拿钢锯、刘某1的妻子拿着木锯、刘某11手拿着木锯对着热熔管道锯，刘某13还动手搬动管道。
6、同案人刘某1的供述，证实2015年农历2月起，守元公司在邹洞村璜塘铺设管道，因为守元公司人员没有和村民商量开始铺设管道，觉得这些管道有问题，遂开始阻止守元公司的人员铺设，前后共驱赶守元公司的工作人员10多次。2015年7月18日11时许，其号召村民拿起镰刀和手锯前往现场将管道毁坏，组织人员有其和刘某5、刘某7、刘某11、刘某12、刘某13。参与人员还有其妻子陈某4、刘某6、刘某桓某刘某9、刘某10、刘某14、江**等人。证人刘某1还对与其一起去毁坏管道的江**等人进行辨认。
7、同案人刘某5的供述，证实2015年7月18日中午，因为守元公司铺设的管道有污染，于是遭到邹洞村村民的反对和阻止，现场人员有邹洞村璜塘片村民30至40人，参与人员包括其和刘某1、陈某4、刘某6、刘某7、刘某桓某刘某9、刘某10、刘某11、刘某12、刘某13、刘某14、江**等人。当时有的村民用锯子将管道锯断，有的村民用镰刀将管道砍断或砍坏，期间其还抱起管道，方便其他村民用锯子或镰刀锯断或砍断管道。
8、同案人陈某4的供述，证实2015年3月，守元公司没有与村民商量在兴宁市水口镇邹洞村铺设一段排污管道，村民认为排污管道会污染环境，而不同意，双方因铺设管道施工没有达成共识已经闹了10多次。2015年农历五月的一天晚上，守元公司工人在未经村民同意下强行将管道放在邹洞村村道上。之后，村民自发拦下守元公司的运泥车，不让其通过。7月18日上午，其与丈夫刘某1及刘云光、刘云标、刘云新、江**等人把守元公司放在邹洞村村道上没有投入使用的管道用锯子、柴刀等工具进行破坏，长度约400多米。
9、同案人刘某6的供述，证实2015年3月底至7月期间，邹洞村村民和守元公司因为铺设管道的事纠缠吵闹过共10多次。2015年7月18日上午，守元公司继续想在邹洞村璜塘强行铺设管道，村民代表跟村委会、镇政府沟通联系，不过村委会一直不露面，不理会群众诉求，部分村民认为自身合法权益严重受侵害，政府工作人员又不出面解决，便到守元公司铺设的管道处，用镰刀、锯子对铺设在水口镇邹洞村璜塘的大约500米长的管道进行破坏，参与人员有刘某1、刘某5、陈某4、刘某7、刘某桓某刘某9、刘某10、刘某11、刘某12、刘某13等人，他们有的用锯子、有的用镰刀对管道进行破坏。其拿着镰刀对管道进行破坏，对每条管道（10米长一条）砍一下，一共砍了多少次记不清楚。
10、同案人刘某7的供述，证实2015年7月18日10时许，邹洞村璜塘片村民三个生产队的刘柳青、刘振桓、刘汉标让村委干部到邹洞村璜塘片商量有关搬开守元公司铺设在璜塘片的管道（当时管道没有投入使用）一事，但村干部没有来。村民见村干部不肯来情绪激动，后包括其与刘某1、刘某5、陈某4、刘某6、刘某10、刘某9、刘某桓某刘某11、刘某12、刘某13、刘某14等20多个村民自带工具镰刀和锯子来到牛古塘公路边，有的村民拿着镰刀砍管道，有的村民拿着锯子锯管道，隔几米长锯出一个缺口，其拿着钢锯锯了3次。大家共毁坏守元公司管道有77条，长度大约693米左右。
11、同案人刘某8桓的供述，证实2015年3月，守元公司要在邹洞村铺设一条管道用于排污，村民普遍怀疑管道对水土有污染，都提出反对意见，与守元公司争执不下。同年7月，守元公司不顾村民反对仍然派人运来管道来想继续铺设，邹洞村村民自发聚集了30至40人到现场阻止施工，后来刘某5、刘某11、刘某12、刘某13、江**等人动手拿锯子和镰刀将守元公司的管道毁坏，长度约500至600米。
12、同案人刘某9的供述，证实2015年3月25日上午，守元公司想要在水口镇邹洞村铺设排污管道，村民认为会污染环境，不同意，要求守元公司要和大家商量好才可以下水管。双方因铺设管道已经闹了10多次。2015年7月13日，守元公司在未经村民同意下强行将水管放在水口镇邹洞村村道上。7月13日上午，村民自发拦下守元公司的运泥车，并希望守元公司经过村民同意才能铺设水管。在外面工作的村民知道家里有事，都从外面回来。7月18日上午，其与刘某1、陈月青、刘玉英、刘秋华、刘金桓、刘振桓、刘云标、刘云飞、刘云新、刘国文、江**等人用锯子、镰刀、砍刀等工具把守元公司放在水口镇邹洞村村道上的管道毁坏70多条，长度大约有500米左右。期间，其亦用钢锯将管道锯了2次。
13、同案人刘某10的供述，证实2015年7月18日，守元公司在水口镇邹洞村村道铺设管道（还没有投入使用），从2015年3月以来，村民认为该条管道运输的东西含有化学药品，会污染水源，破坏水质，一直反对铺设，部分村民对守元公司存在争议时仍然继续铺设管道感到非常气愤，后有13至14个村民带镰刀、锯子动手将守元公司铺设的管道毁坏。现场参与动手毁坏管道的人员有其与刘某1、刘某5、陈某4、刘某6、刘某7、刘某桓某刘某9、刘某11、刘某12、刘某13、江**等人。使用锯子的是两个男子，其他人用的是镰刀。其也使用镰刀尖锐部位去刺破管道，一共刺了10多次，每隔几米远将管道刺破。管道的规格、形状是直径20公分，黑色塑料软管，每根大约长10米左右，毁坏的管道长度约500至600米。
14、同案人刘某11的供述，证实2015年3月，守元公司想在水口镇邹洞村铺设排污管道，村民认为排污管道污染环境，双方为此多次发生纠纷。同年7月12日晚上，守元公司叫来穿工作服的工人强行将水管下放在水口镇邹洞村村道上。次日，村民自发拦下守元公司的运泥车，不让他们的汽车通行。2015年7月18日上午，其与刘某1、刘某5、陈某4、刘某6、刘某7、刘某桓某刘某9、刘某10、刘某12、刘某13、刘某14、江**等人，使用钢锯、木锯、镰刀锯将上述没有投入使用管道锯出一个缺口，每条管道锯出两至三个缺口，损坏管道长约400米左右。
15、同案人刘某12的供述，证实2015年3月开始，守元矿业公司要经过邹洞村铺设一段排污管，村民认为排污管道会污染环境，双方因铺设管道问题多次发生纠纷，后村民自发叫回外出务工的年轻人。7月18日上午，其和刘某1、刘某5、陈某4、刘某7、刘某9、刘某10、刘某11、刘某13、刘某14、江**等人采取用镰刀在每条管道上几米长处锯出一个缺口或者将管道砍断、砍坏方法，或者用锯子将管道锯断等手段将守元公司的管道损坏，长度约500至600米。
16、同案人刘某13的供述，证实2015年7月的一天11时许，其看见参与损坏守元公司管道的人员有刘某1、刘某5、刘某1的妻子陈某4、刘某7、刘某10、刘某11、刘某12、刘某7的妻子江**等人。有的村民用镰刀和手锯将管道砍断或砍坏，但其没有使用镰刀和手锯去毁坏管道，仅是将路边管道丢到水沟里。
17、同案人刘某14的供述，证实其在东莞打工时听到守元公司不顾村民反对强行在水口镇邹洞村铺设管道，其他在外经商务工的年轻人知道后在微信群里约好，于2015年7月18日上午回来解决村民与守元矿业公司的事情。7月18日天亮后，其来到水口镇邹洞村约好的地点，即在刘某1家附近；9时30分许，已经有很多村民在那里，大概有70至80人。司法所人员说如果村民认为守元公司侵权要走法律程序，但不能有过激行为。村民要求村干部和守元公司一起来协商，之后没有协商成，大家非常气愤，决定破坏守元公司在邹洞村璜塘牛牯塘铺设的管道，大概有30多个人去，沿路用锯子或镰刀将铺设的管道锯坏或砍坏。一会儿，派出所民警来到现场阻止，由于村民当时很气愤，并没有停止。期间，有两位村民在锯最后一段管道时，其过去帮忙抱起管道方便他们锯。
18、证人刘某2的证言，证实2015年7月16日左右，村民在微信群里讨论守元公司不顾村民反对强行把管道下放在邹洞村村道侧一事，都表示十分气愤，大家相约一起回到水口镇邹洞村来处理守元公司管道的事，时间为7月18日在璜塘其家门前集合。其于7月18日凌晨2时从深圳回到水口镇邹洞村。当时很多青年已经从外面回到村里，大家相约到刘国良家，后来还打电话给村委书记刘某4让他于9时许过来处理事情，但他们都没有来，期间，村民遇到守元公司的汽车，还拦下该车不让过。然后，村民按照之前相约，有的拿着锯子、有的拿着镰刀等对守元公司的管道进行毁坏。证人刘某2还证实参与人有刘某1、陈某4、刘某6、刘某7、刘某桓某刘某9、刘某10、刘某11、刘某12、刘某13、刘某14、江**等人。
19、证人刘某3的证言，证实其是兴宁市水口镇邹洞村治保主任，2015年7月18日，邹洞村村民以守元矿业公司铺设的管道有毒性，可能污染环境为由，将该管道毁坏，其中刘某1、刘某17、刘某11等人在阻止守元矿业公司铺设管道中较为活跃。证人刘某3还对江**等人进行辨认。
20、证人黄某1的证言，证实其是兴宁市水口镇邹洞村委会副书记，村委会与守元公司签订有护路协议，要求运输车辆的载重应在15吨以下，如因运输车辆导致村道损害，由守元公司在2个月内修好，如守元公司违反协议，村委会依法对守元公司缴交的5.5万元予以没收。2015年7月18日上午，部分村民将守元公司在村道上铺设的管道毁坏，参与人员有刘某1、刘某5、陈某4、刘某6、刘某7、刘某桓某刘某9、刘某11、刘某12、江**等人。
21、证人刘某4的证言，证实其是兴宁市水口镇邹洞村委会书记，守元公司曾想在村道附近铺设管道，但村民以管道内的液体有毒性会污染环境为由，与公司发生纠纷。2017年7月18日之前，听说有村民召集部分外出人员回来村里闹事，其曾向镇政府汇报；2017年7月18日12时许，其听说村民将守元公司在村道附近铺设的管道损坏。证人刘某4还证实村委会与守元公司签订有护路协议，要求运输车辆的载重应在15吨以下，如因运输车辆导致村道损坏，由守元公司在2个月内修好，如守元公司违反协议，村委会依法对守元公司缴交的5.5万元予以没收。参与人员毁坏管道的人员有刘某1、刘某5、陈某4、刘某6、刘某7、刘某桓某刘某9、刘某11、江**等人。
22、证人黄某2的证言，证实其是兴宁市水口镇信访维稳中心负责人，2015年4月中旬，守元公司到水口镇政府反映邹洞村铺设矿料运输管道遭到村民阻止一事，经了解纠纷的原因是村民认为管道会污染环境，守元公司提取样本并送环保部门检验，结果认为不会污染环境，工作小组也10多次去到邹洞村进行调解处理，但均无果。2015年7月18日，邹洞村部分村民持工具将管道毁坏。
23、证人陈某3的证言，证实其是兴宁市水口镇司法所工作人员，2015年7月18日10时许，其和水口镇其他工作人员去到邹洞村璜塘片，看到有70至80名村民在村道处（刘某1住家前），情绪激动，挂了3条横幅，后做村民思想工作。12时30分左右，其接到电话得知村民将守元公司铺设的管道损坏，当时清算了一下被毁坏管道有70多根，长度约400至500米。证人陈某3还证实之前村民多次阻拦守元公司铺设管道，将管道丢到路坎下面，设置路障阻拦守元公司的运输车辆正常出入，其知道参与的村民有刘某1夫妻等人，但其他村民不认识。
24、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，证实案发现场位于兴宁市水口镇邹洞村璜塘路段，在该路段由守元公司铺设的PE管道总数为78根，有的被锯开长5-15公分左右的缺口，有的直接被据断或者砍断。
25、登记信息表，证实2017年3月2日被告人江**被侦查机关列为在逃人员的事实。
26、侦查机关出具的抓获经过，证实2015年7月18日13时许，广东省兴宁市公安局水口派出所接守元公司军营分公司负责人陈某1报案称，当天中午守元公司在水口镇邹洞村牛古塘铺设的管道被邹洞村璜塘片10多名村民用镰刀、锯等工具锯坏共80多根。接报后，侦查机关即赶赴现场，并对现场进行制止。经初步侦查，发现水口镇邹洞村村民江**等人有重大作案嫌疑。2016年3月2日，被告人江**主动到侦查机关投案，并被取保候审；期间，经多次传唤被告人江**均不到位；2017年4月20日，被告人江**被抓获归案。
27、管道损失、工人工资及发票，证实2015年7月18日，守元公司在兴宁市水口镇邹洞村铺设的管道遭到当地村民江**等人毁坏后造成的损失情况。
28、广东省兴宁市物价局价格认证中心兴价认字（2015）084号价格鉴定意见书，证实守元公司铺设在兴宁市水口镇邹洞村被他人毁坏的高压PE100热熔管道78条，含安装费用在内价值85800元的事实。
29、调取证据清单、接受证据材料清单及相关证明，证实2013年7月5日、2014年8月28日、2014年12月24日及2015年2月13日，守元公司分别经兴宁市工商行政管理局、兴宁市国土资源局、兴宁市发展和改革局、兴宁市环境保护局同意登记成立、取得水口镇邹洞村军营高岭土开采的采矿许可证、广东省企业基本建设投资项目备案证、广东省污染物排放许可证的事实等。
30、广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14刑终86号刑事裁定书，证实同案人刘某1、刘云光、陈月青、刘玉英、刘秋华、刘金桓、刘汉权、刘振桓、刘云标、刘云飞、刘云新、刘国文因犯故意毁坏财物罪经兴宁市人民法院作出一审判决后，梅州市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判的事实。
31、户籍证明，证实被告人江**的出生年月日等基本情况及案发时已达到应负完全刑事责任年龄的事实。
32、被告人江**的供述，2015年7月18日11时许，其听说大家想把守元公司在邹洞村牛枯塘水库附近铺设的管道锯断，于是，其也来到上述水库附近村道，看见已经有很多村民在那里，大概有四、五十人。被告人江**还供述，邹洞村村民多次向守元公司提出移开管道的请求，但守元公司均不处理。参与动手毁坏管道的人员有刘某1、陈某4、刘某6、刘某7、刘某桓某刘某9、刘某10、刘某11、刘某12、刘某13、刘某14等人，当时有的村民用锯子将排水管锯裂或者锯断，也有的村民用镰刀将排水管砍断或者砍坏，但谁带头不清楚，其锯了几下随手将锯子丢在地上。
原判认为，被告人江**无视国家法律，故意非法毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人江**归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人江**犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
原审被告人江**不服上诉提出，守元公司未取得合法许可即进行施工，属施工不合法；其与其他村民多次到政府部门反映和投诉，但政府部门对守元公司的违法行为没有予以制止，属严重不作为；其及其他村民对制止守元公司非法施工的行为属为了使国家利益、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而制止不法侵害的行为，符合正当防卫的构成要件。原审判决对其量刑偏重。请求二审法院撤销原判，依法对其作出公正判决。
经审理查明，原判认定2015年7月18日11时许，上诉人江**与同案人刘某1、刘某5、陈某4、刘某6、刘某7、刘某桓某刘某9、刘某10、刘某11、刘某12、刘某13、刘某14（均已判刑）等人以守元公司未经有关部门许可，在兴宁市水口镇邹洞村璜塘水库村道附近铺设的高压热熔PE管道可能造成环境污染等为由通过持镰刀砍、短锯锯等方式共同将该公司铺设的管道毁坏价值共85800元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人江**无视国家法律，与其他同案人共同故意非法损坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于因民间纠纷引起，归案后，上诉人江**如实交代主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，没有再犯罪的危险，依法予以从轻处罚，并可对其适用缓刑。江**上诉提出守元公司施工未取得合法许可，施工不合法；其与其他村民曾多次到政府部门反映和投诉，但政府部门对守元公司的违法行为没有予以制止，属严重不作为。经查，守元公司铺设管道进行施工的行为是否取得有关部门许可，即施工是否合法，是否因为铺设管道的行为可能造成环境污染，或者造成其本人及其他村民的人身或者财产的损害，不属刑事诉讼受理范围。上诉人江**如有异议可通过其他途径申请解决，但不能成为其故意非法毁坏他人财物的理由。如上诉人江**认为政府职能部门对守元公司铺设管道的行为应予制止而没有制止，系属严重不作为，可向有关部门要求处理，亦不属本案审查范畴。上诉人江**上诉还提出其与其他村民对制止守元公司非法施工的行为属为了使国家利益、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而制止不法侵害的行为，符合正当防卫的构成要件，原审判决对其量刑偏重。经查，上诉人江**故意毁坏他人财物的事实，有被害人陈某1等人的陈述，证实其公司在铺设管道过程中遭到上诉人江**及其他同案人毁坏的事实，与广东省兴宁市物价局价格认证中心价格鉴定意见书，证实被损坏的高压PE100热熔管道价值85800元的事实相吻合，与同案人刘某1、刘某5、陈某4、刘某6、刘某7、刘某桓某刘某9、刘某10、刘某11、刘某12、刘某13、刘某14供述的内容等证据一致，并且与上诉人江**在侦查阶段供述的内容相符，予以认定。上诉人江**故意毁坏财物的行为不符合为了使国家利益、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而制止不法侵害的行为的情形，即不符合正当防卫的构成要件，亦不符合正当防卫中的防卫必须同时具备有危害社会下的不法侵害行为发生，且该不法侵害行为是正在进行等要素的要求。上诉人江**故意毁坏他人财物，数额巨大，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑，原审判决根据本案因民间纠纷引起、上诉人江**在共同犯罪中的作用地位、归案后上诉人江**如实交代主要犯罪事实等方面，已经对上诉人江**以最低法定刑判处刑罚，并对其适用缓刑，现上诉人江**再据此提出从轻处罚的意见，理由和依据均不足，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一七年八月十八日
书 记 员 丘素红
附
法律条文和相关规定
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。