江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0422号
上诉人（原审被告）周某，男，1969年9月23日生，汉族。
委托代理人钱锋，江苏金匮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严某，女，1973年8月22日生，汉族。
委托代理人张强，江苏兆锦律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人严某离婚后财产纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
严某原审诉称，其与周某原系夫妻，在双方协议离婚时约定新洲人家27号1215室房屋的贷款由周某归还，周某为其缴纳社会保险费至退休时止，另外在办理离婚手续后支付300000元，剩余250000元在2012年12月25日支付，并支付两年的利息60000元。协议签订后，周某仅支付了330000元，未按协议约定履行其他义务。为了维护自己的权益，故诉至法院，请求判令周某立即支付280000元，并自起诉日起按约定利率支付利息；支付社会保险费16256元，并为其缴纳后续社会保险费；支付房屋贷款62435元，并为其支付后续房屋贷款。
周某原审辩称，其与严某婚姻关系存续时间较短，双方并无共同财产；在离婚时，只约定了其应承担的义务而无享有权利，该协议显失公平；在离婚之时是严某存在对婚姻不忠的情形，其并无过错，要求其支付各项费用没有法律依据。综上，请求法院驳回严某的诉讼请求。
原审法院查明，严某与周某原为夫妻，于2011年6月9日登记结婚。同年8月5日，两人在无锡市新区婚姻登记机关协议离婚，约定：“共同财产分割：严某购买的新洲人家27号1215室的商品房剩余贷款由周某十年内负责全部还清，最后一年房贷款由周某应提前把房款汇至严某卡上，由严某负责交最后一年；周某负责帮严某的社会保险金交到国家退休年龄为止；周某在办理离婚手续后应付于严某300000元，剩余250000元在2012年12月25日付清，年息30000元，至2012年12月25日总计利息两年60000元，所需还款累计310000元。”协议签订后，周某按协议约定向严某支付了330000元。2013年10月10日，严某诉至法院，要求周某按照离婚协议书履行各项义务。诉讼中，严某申请撤回了第一项请求中要求支付利息的主张。
另查明，无锡市新区新洲人家27号1215室房屋系严某个人购买，于2009年11月25日以严某为所有人领取了房屋所有权证，严某因购买该房屋向中国邮政储蓄银行贷款270000元，贷款期限为2009年11月23日至2029年11月23日。自2011年9月起至2013年12月，严某共计缴纳社会保险费18410元，归还银行贷款本息48600.06元。
以上事实，由严某提供的自愿离婚协议书、离婚证、银行卡交易明细查询、银行还款记录、个人购房借款及担保合同、房屋所有权证、社保缴费明细2份、还款流水详情单3页，周某提供的婚姻关系证明及双方当事人的陈述在卷佐证。
诉讼中，周某认可离婚协议书上是其本人签名，但称之所以签订该协议是因为其与严某结婚时未经过严某父母的同意，后两人的婚姻遭到严某父母的反对，导致严某压力较大，当时严某提出签订该协议是为了让父母看一下，证明周某对其是真诚的，离婚之后通过一段过渡期让严某的父母接受周某，所以该协议是为了复婚创造条件，并非是让周某履行的。严某对此不予认可，周某未能提供证据证明其辩称。周某认为离婚协议内容显失公平，但亦认可协议签订后至今未通过诉讼要求撤销或确认无效。
原审法院认为，周某与严某在离婚时签订的自愿离婚协议书是以协议离婚为前提，对财产分割所做的约定，是双方真实意思的表示，且已经在婚姻登记机关备案，协议已经发生效力，当事人均应当按照协议的约定履行义务。根据协议约定，周某除了支付严某550000元现金及60000元利息外，还需负责偿还无锡市新区新洲人家27号1215室房屋的贷款，并为严某缴纳社会保险费，此是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，故周某应当按照协议的约定履行自己的义务。周某认为协议内容显示公平，因该协议是双方自行签订，且在签订后长期内周某均未通过诉讼予以撤销或确认无效，目前亦无证据证明该协议存在无效或可撤销的情形，故对其辩称不予采信。双方一致认可，在离婚后是严某实际归还了房屋贷款并支付了社会保险费，周某仅支付330000元，因周某是归还房贷和为严某缴纳社会保险费的义务人，在严某代为归还房贷并支付社会保险费后，周某理应归还该部分款项，并支付离婚协议约定的剩余款项和利息。关于后续的社会保险费及房屋贷款，因考虑到该两项费用每年的标准均有变动，而导致数额上有不确定性，不具有可操作和可执行性，故本案中暂不予处理，严某可在该两项费用实际产生后另行主张权利。诉讼中，严某表示同意放弃对于起诉日起利息的主张，此是其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、周某应于判决发生法律效力之日起十日内支付严某280000元，以及2011年9月起至2013年12月的社会保险费18410元和银行贷款本息48600.06元，共计347010.06元。二、驳回严某的其他诉讼请求。如果周某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680元、减半收取3340元（此款已由严某预交），由周某负担。
周某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、离婚协议不是其真实意思表示，严某存在对婚姻不忠的行为，其是在不知情的情况下才签订的。双方婚姻关系存续期间很短，几乎没有创造共同财产，协议约定严某无需承担义务，而要其支付如此多的款项，违背公序良俗，造成了显失公平的后果，因此属于可撤销的民事行为。2、离婚协议中关于财产分割的约定全是我方的义务，对方仅享有权利，因此属于赠与行为，目前我方无力支付，可行使赠与中的任意撤销权。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
严某答辩称：1、离婚协议由周某本人签字确认，且在婚姻登记处有备案登记，可见该协议的签订是其真实意思表示。2、周某所称的对婚姻不忠实行为，并无证据证明。3、离婚协议涉及身份关系，不适用合同法中关于赠与的规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方一致确认，婚姻关系存续期间没有共同财产。
二审中，周某提供其与严某于2012年2月21日的QQ聊天记录一份，并申请法院调查严某名下的苏B×××××汽车购买时的出资情况，证明汽车系杨文平出资购买，严某与杨文平存在不正当男女关系，如果其早知道，就不会签署离婚协议书。严某质证认为：1、QQ聊天记录的真实性无异议，但聊天记录中没有认可有第三者的说法，也未反映其存在不忠行为；2、不认可汽车系杨文平出资购买，认为这与本案无关联性。
本院另查明，严某原在浙江义乌经营饰品配件店，因与周某存在业务往来而相识，该饰品配件店于2009年被陆青收购。陆青与周某原为夫妻关系，双方于2010年11月5日经法院主持调解离婚，离婚协议中约定：“……六、浙江省义乌市兴中小区10幢9号-3的雨华饰品配件店以及属于周某名下的债权归周某所有……七、坐落于无锡市新区新港公寓11-2004号的房屋产权和坐落于无锡市新区新安花苑三期68号601室的房屋产权归陆青所有……八、截至2010年11月5日，因购买无锡市新区新港公寓11-2004号房屋向江苏银行所借尚未归还的房屋贷款由周某负责清偿。九、周某向陆青支付财产归并款、养老保险金合计920000元……”2010年12月，严某去浙江义乌帮周某看饰品配件店，双方没有谈过报酬，严某的开支也从店里支取。
以上事实，由（2010）新民初字第00947号民事调解书以及当事人陈述在卷佐证。
本案的争议焦点为：一、自愿离婚协议书是否双方的真实意思表示，是否具有可撤销的情形；二、协议书中财产分割的内容能否认定为赠与。
关于争议焦点一，本院认为：自愿离婚协议书系双方在民政部门协议离婚时共同签署，载明了自愿离婚的意思表示以及对财产处理等事项协商一致的意见，并在离婚登记时进行了备案，应认定该协议是双方真实意思表示。周某认为严某存在对婚姻不忠的行为，但未能就此予以举证证明，况且，这并不构成财产分割协议中的重大误解因素。虽然离婚协议的内容对严某有利，但离婚协议具有一定的人身性，不能简单适用合同法等价有偿的原则，而应着重从是否有违当事人真意、是否侵害子女和女方利益、是否违反法律法规或者社会公共利益等角度进行考量。虽然双方结婚时间较短，但结婚之前通过业务往来而熟悉已久，结婚有一定的认识基础，且婚后有共同的生活和经营。因此，周某在协议中作出如此的处分，并不具有重大误解、显失公平等法定的可撤销情形。况且，如周某认为离婚协议可撤销，也应当自签订之日起一年内提起撤销之诉，但其未在法定期限内行使，已丧失了以此抗辩对方诉请的权利，民事行为已经发生法律效力。故周某认为离婚协议非其真实意思表示、且可撤销的上诉意见，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为：赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受赠与的行为，即要有双方的赠与合意。离婚协议书系双方登记离婚时订立，载明了双方对财产处理的意见，虽然约定的内容主要是周某给予严某，但并未反映出双方有赠与的意思表示。该内容的性质系离婚协议中的财产分割条款，对双方具有法律约束力。故周某认为系赠与的上诉意见，本院不予支持。
综上，周某提出的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6680元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 景 鑫
代理审判员 王 倩
二〇一四年三月十一日
书 记 员 顾梦雨