广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初95号
原告：惠州农村商业银行股份有限公司淡水支行，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道中122号一、二号。
负责人：苏伟光。
委托诉讼代理人：林木明，系广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘奕思，分别系广东卓凡律师事务所律师助理。
被告：何培静，女，汉族，1985年9月5日出生。
被告：陈柳青，男，汉族，1988年10月12日出生。
原告惠州农村商业银行股份有限公司淡水支行诉被告何培静、陈柳青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年3�23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林木明、刘奕思到庭参加诉讼，被告何培静、陈柳青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何培静立即偿还借款本金人民币100万元及利息（利息计算如下：暂计至2016年12月2日，利息、复利及罚息为人民币10653.03元，自2016年12月3日起至还清借款之日止按年利率6.765%计付利息。未按时足额偿还借款本金的，按合同约定的利率上浮50%计收罚息。不能按时支付利息的，按照合同约定的罚息利率计收复利。）给原告；2、依法判令被告何培静名下位于（建筑面积：319.54平方米，房地产权证号：粤房地权证X**）房产对上述借款本息及原告实现债权发生的费用（包括律师费等）承担抵押担保责任，原告在抵押物价值范围内享有优先受偿权；3、依�判令被告陈柳青对被告何培静的贷款本息及原告实现债权发生的费用承担连带清偿责任；4、依法判令被告何培静、被告陈柳青共同承担原告实现债权支付的律师费人民币40255元；5、本案的保全费、公告费、诉讼费等一切诉讼费用由上述两被告共同承担。事实与理由：2014年11月4日，被告何培静、陈柳青与原告签订《银行卡个人自助循环贷款借款合同》（合同编号：淡水自助借字2014年第055号），合同约定：⑴原告授予被告何培静在2014年11月4日至2016年11月3日内使用最高额贷款额度人民币100万元，上述期限为最高额债权确定期间；在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款；借款人以其本人银行卡账号作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证、操作完成借款与还款；借款人无须逐笔签订借款合同。⑵每笔贷款执行年利率6.765%直至借�到期日，按月结息；⑶借款人未按本合同约定偿还贷款本息的，贷款人有权收回已发放的贷款、行使抵（质）押权和要求保证人承担保证责任；⑷被告何培静提供其名下位于XXX（建筑面积：319.54平方米，房地产权证号：粤房地权证X**）房产对上述借款提供最高额抵押担保，被告陈柳青为被告何培静的上述借款提供最高额连带责任保证担保；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等）；⑸本合同项下争议交由原告所在地人民法院管辖。此外双方还约定其他权利义务。
为担保上述债务的履行，2014年10月29日，被告陈柳青向原告出具了《保证担保承诺书》、《借款人配偶声明书》，承诺为被告何培静的上述债�承担连带责任保证，如被告何培静无法归还借款本息，保证以家庭共有财产和其本人私有财产对债务进行清偿。
上述合同签订后，2014年11月20日被告何培静通过其本人银行卡账号操作完成借款人民币100万元，原告履行了借款合同项下所约定的出借义务。但借款到期后，被告何培静未履行还本付息的义务。截止至2016年12月2日，被告何培静仍拖欠贷款本金人民币100万元，利息、复利及罚息为人民币10653.03元，此后另计。原告多次催收未果。
鉴于上述事实，原告认为，被告何培静未能依约还本付息，被告陈柳青又未能履行担保责任，其行为已严重损害了原告的合法权益。另外，原告聘请律师代理本案支付律师代理费人民币40255元，原告为实现债权而发生的一切费用应由上述两被告共同承担。为维护原告的合法权益，原告特依法诉至贵院，望判如上所请�
被告何培静、陈柳青均未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，两被告未抗辩，也未到庭参加质证。原告为其陈述事实提供《银行卡个人自助循环贷款借款申请书》、《银行卡个人自助循环贷款借款合同》【合同编号：淡水自助借字2014第055号】、《保证担保承诺书》、《借款人配偶声明书》、《结婚证》复印件、《楼房抵押声明书》、《金融业务凭证》、《房地产权证》、《他项权证》、《何培静贷款逾期记录清单》、《何培静还本付息清单》、《催收函》、《委托代理合同》及《发票》为证，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的全部证据予以采信，对原告的主张予以采纳。
另查明，原被告签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》第二条第二款第一项约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。第三项约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第十二条约定，本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。涉案最高额抵押登记时间为2014年11月11日。原告因与被告本案纠纷委托广东卓凡律师事务所代理本案一审诉讼事务，并支付律师费40255元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告惠州农村商业银行股份有限公司淡水支行、被告何培静及被告陈柳青签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》是三方真实意思表示，为有效合同，三方应按照合同约定履行义务。依照合同�定，涉案借款100万元于2016年11月3日到期，借款到期后，原告请求被告何培静偿还借款100万元，符合法律规定，予以支持。原告请求被告何培静支付至2016年12月2日的利息、复利及罚息为10653.03元，被告未抗辩，予以支持。原告请求被告何培静从2016年12月3日起至还清借款之日止按年利率6.765%计付利息，未按时足额偿还借款本金的，按合同约定利率即年利率6.765%上浮50%计收罚息，未按时支付利息的，按照合同约定的罚息利率计收复利，因借款于2016年11月3日到期，合同已明确约定逾期还款的罚息为年利率6.765%上浮50%，故原告请求支付利息、复利没有法律依据，不予支持。原告请求支付罚息符合合同约定，予以支持。原告请求两被告共同承担原告实现债权支付的律师费40255元，符合合同第十二条约定，予以支持。原告请求被告何培静名下所有的位于XXX（房地产权证号：粤房地权证X**，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100165205号）对上述借款本息及原告实现债权发生的费用（包括律师费等）承担抵押担保责任，在抵押物价值范围内享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。被告陈柳青为上述借款的连带保证人，原告请求被告陈柳青对被告何培静的借款本息及原告实现债权发生的费用，承担连带清偿责任，符合合同约定，予以支持。被告何培静、陈柳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，应以缺席论处。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一�被告何培静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100万元及利息、罚息（利息计算：1、截至2016年12月2日，利息及罚息为人民币10653.03元；2、从2016年12月3日起至还清借款之日止，以100万元为基础，按年利率6.765%上浮50%计收罚息）；
二、被告何培静名下所有的位于惠州市惠城区莲花路1号房产（房地产权证号：粤房地权证X**，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100165205号）对原告的贷款本金、利息、罚息和实现债权支付的费用（包括律师费40255元）承担抵押担保责任，原告在上述债权范围内对上述房产的处置所得价款享有优先受偿权；
三、被告陈柳青对原告上述贷款本金、利息、罚息和实现债权支付的费用（包括律师费40255元）承担连带清偿责任；
四、驳回原告惠州农村商业银行股份有限公司淡水支行其他诉讼请求�
本案受理费7129元（已减半收取）、保全费5000元，由被告何培静、陈柳青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张少琼
二〇一七年四月一日
书记员 李 幸
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本�规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的�还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。