山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李商初字第614号
原告山东鲁铭高温材料科技有限公司，住所地山东省淄博市周村区。
法定代表人傅修文，职务总经理。
委托代理人刘宝学，山东农康律师事务所律师。
被告青岛银钢炼铁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人陈力，男，汉族。
原告山东鲁铭高温材料科技有限公司与被告青岛银炼钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山东鲁铭高温材料科技有限公司的委托代理人刘宝学、被告青岛银炼钢铁有限公司委托代理人陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁铭高温材料科技有限公司诉称，2008年7月至10月期间，原、被告签订三份《工矿产品购销合同》。由原告向被告供应喷涂料、高铝泥浆、粘土质泥浆耐材，合同签订后，原告依照合同保质履行供货义务。至今，被告拖欠原告货款77106.8元。经原告多次催款，被告一直拒绝付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款77106.8元，并赔偿以货款77106.8元为本金按人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算从开具增值税发票之日（2009年2月13日）起至判决生效之日的利息损失，本案诉讼费由被告承担。
被告青岛银钢炼铁有限公司辩称，我公司与原告没有签订过供货合同，原告起诉的欠款利息损失数额过高。因此，我公司与原告之间不存在债权债务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的原名称为淄博鲁铭高温材料科技有限公司，2011年3月14日变更为现名称-
山东鲁铭高温材料科技有限公司。上述事实有原告提交的淄博市工商行政管理局出具的《企业变更情况》1份在案为证。
淄博鲁铭高温材料科技有限公司与被告分别于2008年7月14日、2008年9月12日、2008年10月27日签订了三份《工矿产品购销合同》。合同约定被告购买鲁铭高温材料科技有限公司的喷涂料、高铝泥浆、粘土质泥浆等耐火材料用于被告4号高炉工程，合同总价款分别为210450元、37500元、19600元，三份合同的价款合计为267550元，合同中约定，货到齐后工程结束付货款的90%，10%质保金于12个月内付清，货款开具17%增值税发票。上述事实有原告提交的《工矿产品购销合同》3份和原、被告陈述一致的笔录在案为证。
原告称，合同签订后，原告即依合同约定将货物送到被告指定的交货地点--
青钢供应处，全面履行了合同义务。原告并提交鲁铭高温材料科技有限公司的发货明细表原件9份、青钢供应处物资验收单原件1份、青岛市社会公用称重计量站检测报告复印件9份用以证明上述事实。
被告对9份发货明细表中加盖有“青钢供应处货物收讫专用章耐火库（1）”章的2份予以确认，其余7份不予认可；被告认为青钢供应处物资验收单原件中虽有验货员姜永海等人签名，但因未加盖青钢供应处的印章，被告不予认可；被告对9份检测报告复印件的真实性有异议，亦不予认可。
上述事实有原告提交的鲁铭高温材料科技有限公司的发货明细表原件9份、青钢供应处物资验收单原件1份、青岛市社会公用称重计量站检测报告复印件9份和原、被告的陈述笔录在案为证。
原告于2009年2月13日向被告开具了总金额为267106.8元的4张增值税发票，被告于2009年2月28日持上述4份增值税发票到税务部门进行了认证。原被告双方确认发票总金额267106.8元与合同总金额267550元之间有差异的原因是原告按照实际的供货数额出具的发票。上述事实有原告提交的号码为02834434-02834437的增值税发票存根联4份、原告申请本院调取的由青岛市李沧国家税务局出具的涉税证明和增值税发票认证信息表各1份以及原、被告的陈述笔录在案为证。
原告称，被告于2008年8月11日、2008年9月7日、2008年10月30日向原告支付货款共计19万元，剩余货款77106.8元至今未支付。原告未举证证明被告高炉工程结束的具体时间，但认为工程结束应于原告开具发票之日前，故主张被告应自原告开具发票之日起按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）的规定向原告支付1.5倍的利息损失。
被告称，被告不应承担利息损失。被告未陈述并举证证明除原告自认收到的19万元货款外，还曾向原告支付过款项。
上述事实有原、被告的陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可以采信。
本院认为，原被告订立的3份《工矿产品购销合同》中双方买卖喷涂料、高铝泥浆、粘土质泥浆等耐火材料的意思表示真实，合同内容不违反法律强制性规定，因此，买卖合同成立并合法有效，双方均应全面履行各自的义务。
原告虽未能举证证明被告高炉工程结束的具体时间，但结合原告供货、被告付款、原告开具发票及被告对发票进行认证的事实，可以推定被告高炉工程结束发生于其对增值税发票进行认证之日前，故依合同约定，被告应于2009年2月28日前支付总货款267106.8元的90%计240396.12元；于2010年2月28日前支付总货款267106.8元的10%计26710.68元。被告截至2009年2月28日欠付原告货款50396.12元，截至2010年2月28日欠付原告货款77106.8元，被告未按合同约定付款属违约行为，除应付清货款外，还应承担违约责任。原告主张被告支付剩余货款合法有据，予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条关于罚息的规定为在合同约定的贷款利率基础上加收30%-50%。原告主张逾期付款违约金以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，合乎法律规定，本院予以支持，但逾期付款违约金的起算时间由原告主张的自2009年2月13日起调整为自2009年2月28日及2010年2月28日起。
被告称其与原告无债权债务关系、不应负担利息损失的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告青岛银炼钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁铭高温材料科技有限公司货款人民币77106.8元。
二、被告青岛银炼钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁铭高温材料科技有限公司逾期付款违约金（自2009年2月28日至2010年2月27日期间，按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算人民币50396.12元的利息损失；自2010年2月28日起至判决生效之日止按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算人民币77106.8元的利息损失）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1728元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币1728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 吉 虹
人民陪审员 闫春明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王海蓉