江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终5073号
上诉人（原审被告）：胡良信（曾用名胡雪里），男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张雁军，江苏润苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青春，江苏润苏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金山，男，1968年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
原审被告：闫海，男，1990年2月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原审被告：刘洋，男，1987年6月28日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原审被告：环绿生态景观建设集团有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-8号3幢201室。
法定代表人：万成明，总经理。
委托诉讼代理人：张重（系该公司工作人员），男，1979年4月8日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。
原审第三人：江苏华祥混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇卓圩街东。
法定代表人：张国祥，该公司负责人。
上诉人胡良信因与被上诉人张金山及原审被告闫海、刘洋、环绿生态景观建设集团有限公司（以下简称环绿公司）、原审第三人江苏华祥混凝土有限公司（以下简称华祥公司）买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡良信上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回张金山对胡良信的诉讼请求；一、二审诉讼费用由张金山承担。事实和理由：1.胡良信和张金山之间无债权债务关系，在一审中是查明并认可的。2.胡良信并未与第三人华祥公司签订买卖合同，亦未实际发生混凝土买卖法律关系。3.一审法院认定闫海、刘洋系胡良信雇佣的涉案工地技术员，没有证据证实；一审法院认定华祥公司供应混凝土188360元，没有证据证实；一审法院认定三份销售确认单备注货款于2015年8月15日结清，表述与书面证据不符，该表述是张金山的单方意思表示。4.涉案债务应由闫海、刘洋、环绿公司、华祥公司承担，由张金山选择并主张。
张金山辩称：一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，依法判决。胡良信经一审法院合法传唤，逾期未能到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。在一审庭审中，一审被告刘洋、闫海明确陈述涉案供应的混凝土全部用于涉案工程，该工程由上诉人胡良信承建，闫海、刘洋系胡良信现场管理技术员。其签字的行为是履行职务行为，应当由上诉人胡良信承担相应的责任及承担本案给付货款的责任。
闫海述称：没有要说的。
刘洋述称：没有要说的。
环绿公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡良信和东南公司是什么关系，环绿公司不清楚。就涉案桥梁公司，是环绿公司专项分包给宿迁东南建设有限公司（以下简称东南公司），东南公司委托胡良信与环绿公司签订相应手续。涉案工程的日常管理是东南公司自己管理的，工程款结算是东南公司委托胡良信全部结算清了，汇入胡良信个人账户上了，一审中已提供了相关证据。
华祥公司未作陈述。
张金山向一审法院起诉请求：被告给付原告张金山欠款188360元。事实和理由：2015年期间，被告承建宿迁三台山森林公园景观桥标段需要混凝土，张金山作为华祥公司代表向被告提供并运输混凝土，被告欠付188360元。2016年5月12日，华祥公司将此笔债权转让给张金山。
一审法院认定事实：闫海、刘洋系胡良信雇佣的宿迁三台山景观桥一标段项目工地技术员。2015年8月，闫海、刘洋在华祥公司三份销售确认单上签字，确认：2015年5月31日至2015年6月19日期间，华祥公司供应混凝土200吨，价值54000元；2015年6月21日至2015年7月30日期间，华祥公司供应混凝土386.5吨，价值102607.5元；2015年8月11日至2015年8月15日期间，华祥公司供应混凝土115.5吨，价值31752.5元；合计188360元。此外，三份销售确认单备注：货款于2015年8月15日前结清，闫海、刘洋的签字只做方量确认。
2016年3月12日，华祥公司向环绿公司、胡良信、刘洋、闫海等寄送通知书，载明：你们欠我公司混凝土款188360元，现因我公司欠张金山（身份证号码）材料款。现通知你们将你们欠我公司的188360元债权转移给张金山，望你们接到通知后付款给张金山。……
另查明：东南公司的法定代表人为王玉先。
2015年4月29日，东南公司向环绿公司出具授权委托书一份，载明：本授权委托书声明：我王玉先系东南公司的法定代表人，现委托东南公司的胡良信为我公司代理人，参加环绿公司的宿迁三台山森林公园健康养生景区工程一标段1-3#桥工程的业务洽谈、合同签订、施工管理、工程款及结算的办理。代理人在环绿公司宿迁三台山森林公园健康养生景区工程一标段1-3#桥工程所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以认可；委托期限：2015年4月28日至环绿公司宿迁三台山森林公园健康养生景区工程一标段1-3#桥工程款结算完毕；代理人无转委托；……
同日，环绿公司（甲方）与东南公司（乙方）签订《桥梁工程施工合同》，主要约定：……第一条、工程概况：工程名称宿迁三台山森林公园健康养生景区工程一标段1-3#桥工程；……第三条、工期约定：1、工期：2015年4月26日开工，2015年5月30日竣工；
一审法院认为，本案中，第三人华祥公司与被告胡良信的供应混凝土，且被告胡良信代表东南公司对涉案1-3#桥梁的施工按约已于2015年5月30日竣工，华祥公司于2015年5月31日之后时间向胡良信供应混凝土，应视为胡良信与第三人华祥公司之间买卖合同关系依法成立并生效。2015年8月，第三人华祥公司与胡良信结算确认胡良信欠付华祥公司货款188360元。2016年3月12日，华祥公司向胡良信等人邮寄债权转让通知书，符合法定债权转让构成要件，原告张金山依法取得华祥公司对胡良信享有的债权188360元。因胡良信未向张金山清偿债务，故张金山向胡良信主张货款，有事实和法律依据，予以支持。张金山向闫海、刘洋、环绿公司主张债权，无事实和法律依据，不予支持。胡良信经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，张金山的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡良信应于本判决生效之日起三日内向原告张金山给付货款188360元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，根据一审中张金山提交的《江苏华祥混凝土有限公司销售确认单》以及张金山、闫海、刘洋陈述等证据，可以认定华祥公司分别于2015年5月31日-6月19日、2015年6月21日-7月30日、2015年8月11日-8月15日向涉案宿迁三台山森林公园景观桥工程供应混凝土；同时二审中胡良信亦明确认可其系涉案景观桥工程的实际施工人，故华祥公司与胡良信之间成立混凝土买卖合同关系，本院依法予以确认。胡良信提出的其与华祥公司之间不存在混凝土买卖法律关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。因华祥公司已将涉案混凝土款债权转让给张金山，并于2016年3月2日向胡良信等人邮寄债权转让通知书，符合法定债权转让构成要件，据此张金山有权向胡良信主张债权，胡良信应当向张金山承担涉案混凝土款的清偿义务。
胡良信还上诉提出，一审法院认定华祥公司供应混凝土188360元没有证据证实，且涉案债务应由闫海、刘洋、环绿公司、华祥公司承担，由张金山选择并主张。经查，根据一审中环绿公司提交的环绿公司与东南公司签订的《桥梁工程施工合同》、东南公司出具的《授权委托书》、胡良信出具的《承诺书》《证明》等证据，能够认定2015年4月26日-5月30日胡良信代表东南公司承建涉案1-3#桥梁，之后胡良信又实际承建了涉案3-12#桥梁，涉案1-12#桥梁工程款均由胡良信接收，胡良信于2016年9月14日出具书面证明，确认涉案所有桥梁工程款已全部结清。综合以上情况，闫海、刘洋关于其系胡良信雇佣的工地技术员的陈述合理可信，应予采信。闫海、刘洋在三份《江苏华祥混凝土有限公司销售确认单》上签字，对华祥公司所供应的混凝土数量、单价、金额等予以确认，该三份销售确认单对胡良信具有法律效力，胡良信应按照该三份销售确认单中载明的混凝土款数额（合计188360元）承担清偿义务。胡良信提出的涉案债务应由闫海、刘洋、环绿公司、华祥公司承担的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，胡良信的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4067元，由上诉人胡良信负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪小婉