浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第363号
原告：杨某1，男，1932年1月6日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。
被告：杨某4，男，1968年11月8日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：林上幸，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：白某，女，1960年4月1日出生，汉族，住苍南县。
原告：杨某2，男，1980年3月19日出生，汉族，住苍南县。
原告：杨某3，女，1983年2月10日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨某5，女，1961年9月23日出生，汉族，住�南县。
被告：杨某6，女，1966年3月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：杨某7，女，1946年3月6日出生，汉族，住苍南县。
原告杨某1与被告杨某4、白某、杨某2、杨某3、杨某5、杨某6、杨某7法定继承纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告杨某1的委托代理人吴学斌和被告杨某4、杨某5、杨某7到庭参加诉讼，被告杨某4申请出庭的证人陈某到庭作证，被告白某、杨某2、杨某3、杨某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某1起诉称：原告父亲杨乃凤于1976年5月死亡，原告母亲上官氏于1995年3月20日死亡。原告父母遗有房屋一间，现门牌号为苍南县。原告早在14岁时即离家到平阳县学打铁，平时及逢年过节常回家探望父母，后定居鳌江至今。杨乃凤死后该屋由原告胞兄杨绍良占有、居住，杨绍良死后该房一直由被告杨某4占有、居住至今。原告父母生育长子杨绍良、次子杨某1、三子杨绍旦及女儿（被告）杨某7。杨绍良夫妻生育长子杨宗鸽，次子杨某4、长女（被告）杨某5、次女（被告）杨某6。杨绍良已于2009年11月25日死亡，杨宗鸽已于2011年12月28日死亡。杨宗鸽之妻系（被告）白某，杨宗鸽夫妻生育儿子杨某2及女儿杨某3。杨绍旦在婴儿时期即由他人收养，与原告父母无抚养关系。坐落于房屋一间系原告父母遗产，原告与杨绍良、杨某7作为原告父母的第一顺序继承人，按照法定继承应均等分割该房。现杨某7已明确表示放弃继承，该房应由原告与杨绍良两人继承。原告应继承该房的1/2产权份额，杨绍良迟于其父母死亡，杨绍良可继承该房的1/2产权份额则由其法定继承人杨宗鸽、杨某4、杨某5、杨某6转继承，各�得1/8产权份额。杨宗鸽迟于杨绍良死亡，杨宗鸽转继承该房的1/8产权份额由其法定继承人白某、杨某2、杨某3转继承，各分得1/24产权份额。当原告找杨某4商议分割该房和中堂（上间）时，杨某4出言不逊。为维护自己的合法权益，故原告起诉要求法院判令坐落于产权份额归原告继承，被告杨某4、杨某5、杨某6各继承1/8产权份额，被告杨某2、杨某3、白某各继承1/24产权份额。
原告杨某1在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.七被告的人口信息各一份，证明七被告的诉讼主体资格；
3.亲属关系证明、族谱及亲属关系示意图各一份，死亡证明两份，用以证明原告与各被告间亲属关系及原告父母、杨绍良、杨宗鸽已死亡的事实；
4.原浙江省平阳县土地房产所有证存根（湖字第02860号）及部分地籍图档案及房屋坐落位置照片各一份，用以涉案房屋现坐落于，属原告父母遗产的事实。
被告杨某4未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告已与被告签订协议，约定杂地25平方米分给原告，但具体位置尚不清楚。坐落于房屋总面积是48平方米。
被告杨某4向本院提供了杂地分享协议书一份，用以证明双方纠纷已解决的事实。
根据被告杨某4的申请，本院准许证人陈某出庭作证。证人陈某作证称：证人系杨某7的丈夫，系原告的妹夫，系杨某4、杨某5的姑父。证人应双方的要求参与调解纠纷，双方签订协议给杨某125平方米，是指以后套房建成后二楼以上的25平方米。因时间较长，证人已不太清楚，当时双方是将房屋和杂地一起还是单独就杂地进行分割，分给原告25平方米，具体以书面协议为准。
�告杨某5未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告同意将其可继承的房产份额给被告杨某4。
被告杨某7未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告对其可继承的房产份额的处理意见容庭后考虑后再作决定。
被告白某、杨某2、杨某3、杨某6均未作答辩。
被告白某、杨某2、杨某3、杨某5、杨某6、杨某7在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审质证，本院作如下认证：杨某4、杨某5、杨某7对原告提供的证据1-3均无异议。本院认为，原告提供的证据1-2及证据3中的亲属关系证明、死亡证明均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况及亲属关系的有效证件或证明材料，族谱系是民间修订的用于记载某个姓氏家族子孙世系传承之图表，亲属关系示意图系对族谱记载的进一步说明，族谱、亲属关系示意图能与亲属关系证明相互印证上，对该三组证据的证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据4，杨某4、杨某5、杨某7提出他们并不清楚，杨某4提出涉案房屋已于2014年11、12月拆掉。本院认为，该证据只能反映在1951年时进行土地房屋所有权登记时的证明材料，现涉案房屋已被拆掉。对杨某4提供的协议书，杨某5、杨某7均无异议，原告对其真实性无异议，提出这是一份关于杂地面积分享协议，并无涉及房屋产权分割问题，与本案不具有关联性。对证人陈某的证言，杨某5提出其并未参与此事，并不清楚，杨某7认为证人所述是事实的，杨某4提出当时是房屋和杂地一并解决，给原告25平方米的，原告则提出协议只是专门针对杂地面积进行分割，并未对房屋进行分割。本院认为，证人陈某作为原告（甲方）与杨某4（乙方）签订有关杂地面积分享协议的证明人称其�不清楚该协议处理的纠纷是否包括房屋分割，应以书面协议为准，而该分享协议的名称为“有关杂地面积分享协议”，另该协议内容记载“上辈有杂地面积若干平方米，经双方协商，乙方同意分给甲方面积25平方米归甲方所有”。仅凭该分享协议及证人陈某的证人尚某以证明双方已就讼争房屋权益分割达成协议。
本院经审理，认定事实如下：原坐落于房屋一间已被拆除。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因坐落于房屋一间已被拆除，原告未能提供证据证明该房屋拆除后已获得明确可用于分割的权益。原告起诉要求判令涉案房屋的1/2产权份额归原告继承，被告杨某4、杨某5、杨某6各继承1/8产权份额，被告杨某2、杨某3、白某各继承1/24产权份额，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定之规定，判决如下：
驳回杨某1的诉讼请求。
案件受理费80元，由杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 杨李敏
人民陪审员 陈肖铧
二〇一六年一月十二日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证�。
……。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?6?