山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1934号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区共青团路68号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：崔世雨，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘春臣，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：陈春福，临清泰恒法律服务所法律工作者。
原审被告：王保春，男，1984年3月8日出生，汉族，住夏津县。
原审被告：夏津县远通汽车运输有限公司，住所地：夏津县经济技术开发区华夏区东门南侧。
法定代表人：闫涛，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被上诉人刘春臣，原审被告王保春、夏津县远通汽车运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司上诉请求：请求二审法院依法改判上诉人不应赔偿被上诉人主张的经济损失108792.53元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，原审法院对上诉人提出的重新鉴定申请不予准许，程序违法。原审法院委托对被上诉人误工、护理、伤残等级进行鉴定时未通知上诉人选取鉴定机构，被上诉人鉴定时也未通知上诉人方人员到场，程序严重错误。被上诉人病历以及诊断证明中均不存在面部瘢痕。鉴定意见所附被上诉人的照片显示其面部不存在面部瘢痕。故临清市人民医院司法鉴定所对被上诉人鉴定其面部瘢痕14c㎡明显错误。根据被上诉人的伤情，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，被上诉人误工期为90日，司法鉴定所在被上诉人伤残鉴定意见未作出的情况下将被上诉人误工期评定为定残前一天，显失公正。被上诉人不构成伤残，其主张的伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费不应支持。第二，被上诉人及其护理费人员均是农村居民，其误工费、护理费均应按照山东省农村人均纯收入12930元的标准计算，即每天35.42元。原审法院按照农林牧渔业标准计算明显错误。即使被上诉人构成九级伤残，因其未丧失劳动能力，也不存在被抚养人生活费问题，原审判决支持被抚养人生活费错误。原审判决认定精神抚慰金3000元过高，应为2000元。鉴定费、拆解定损费不是保险法第64条规定的保险标的损失，上诉人不应承担。原审判决认定交通费500元过高，上诉人认为应以200元为宜。
刘春臣辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王保春、夏津县远通汽车运输有限公司未答辩。
刘春臣向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等各项经济损失共计17万元，由保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由另二被告承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2015年12月30日7时40分许，被告王保春驾驶鲁Ｎ×××××、鲁NTB**挂重型货车沿聊夏路由北向南行驶至张官屯村北边时，与前方同向原告刘春臣驾驶的鲁Ｐ×××××号三轮车尾随相撞，造成两车损坏，原告刘春臣受伤的道路交通事故。该事故经临清交警大队认定，王保春承担该事故的主要责任，原告刘春臣承担该事故的次要责任。原告刘春臣驾驶的自己的车辆，其有C4准驾证。鲁Ｎ×××××、鲁NTB**挂重型货车的登记车主系被告夏津远通运输公司，实际车主系被告王保春，其有A2准驾证。鲁Ｎ×××××车辆在德州人保财险公司投保交强险及保额100万元的三者商业险，鲁NTB**挂重型货车在该公司投保保额5万元的商业三者险，均投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后在聊城市第二人民医院住院治疗22天，诊断为：头皮挫裂撕脱伤、耳外伤、双侧胸腔积液、左下肺挫伤、第9胸椎骨折等，原告治疗中被告垫付7600元。审理中，关于原告误工、护理期限及遗留残疾问题，本院依原告申请委托聊城临清市人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所分别于2016年5月21日、22日作出鉴定意见：被鉴定人刘春臣的误工期限为评残前一日；护理期限为60天，护理人数住院期间为2人、出院后1人；被鉴定人刘春臣因交通事故致额部及头皮挫裂撕脱伤并瘢痕形成，其面部瘢痕面积14c㎡,评定为Ⅸ级伤残。被告王保春及德州人保财险公司对原告的提出的赔偿要求及提交的证据部分提出异议。本院依原告申请依法查封了被告的鲁Ｎ×××××、鲁NTB**挂重型货车，被告王保春交纳了相应的担保金后，本院依法解除了对该车辆的查封。另，2014年山东省国有经济单位在岗职工农、林、牧、渔业平均工资为42788元（每日117.23元），2015年山东省农民人均纯收入12930元，农民家庭人均生活消费支出额8748元，省内出差人员伙食补助标准为每人每天100元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据双方无异议的道路交通事故认定书，鲁Ｎ×××××、鲁NTB**挂重型货车的驾驶人即被告王保春承担事故主要责任，该车在被告德州人保财险公司投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额承担赔偿责任，不足部分由该保险公司在商业三者险保额内承担相应责任（以70%为宜），再不足部分，由实际车主王保春予以赔偿，被挂靠单位被告夏津远通运输公司承担连带责任。对于原告要求的各项损失问题。被告王保春及德州人保财险公司对两份司法鉴定意见书提出异议，认为伤残等级过高，误工、护理期限过长，被告德州人保财险公司要求对原告的伤残、误工期、护理期进行重新鉴定，其既没有提交相应证据也没有说明充分理由，要求重新鉴定本院不予准许，对聊城临清市人民医院司法鉴定所作出的两份鉴定意见书，本院予以确认。被告对原告提交的车损价格鉴定结论书提出异议，并没有说明充分理由也没有提交重新鉴定的申请，对该价格鉴定结论书，本院予以确认。原告要求扶养其祖母的被扶养人生活费于法无据，不予支持。结合其伤情和受伤部位，其精神损害抚慰金可酌情按3000元计算。交通费可酌情按500元计算。原告要求赔偿车上货物损失，证据不足，本院不予支持。原告的其他请求并无不当，本院予以支持。原告刘春臣损失范围为：医疗费44193.99元，误工费16763.89元，护理费9612.86元，住院伙食补助费2200元，精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金85837.20元[51720元＋抚养两个儿子的抚养费（3年＋16年）×8748元/年÷2人×20%＋扶养其父母的扶养费（（10年＋10年）×8748元/年÷2人×20%],车辆损失费6000元，拖车费2600元，鉴定费1300元，停车费1400元，拆解定损费250元，交通费500元，以上共计173657.94元，首先由被告德州人保财险公司在交强险限额内赔偿原告122000元（医疗费10000元＋误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元＋车辆损失2000元）。对于鉴定费、拆解定损费及拖车费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费、拆解定损费及拖车费为原告确定其损失程度的合理费用，应由保险公司承担，被告德州人保财险公司应在商业三者险合同限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、拖车费、拆解定损费、车辆损失费35180.56元[（173657.94元－122000元－停车费1400元）×70%]。停车费1400元，属间接损失，由被告王保春承担（70%）980元，被告王保春已经支付7600元，多出部分原告应当返还，其他被告不再承担赔偿承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘春臣医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、车辆损失共计122000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、拖车费、拆解定损费、车辆损失费35180.56元。三、驳回原告刘春臣的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费3700元，由被告王保春承担3444元，由原告承担256元。保全费420元，由被告王保春承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：第一，原审中关于被上诉人刘春臣的伤残等级、护理及误工期限的鉴定意见是否应予采信；第二，误工费、护理费的计算标准应如何确定，被抚养人生活费是否应予支持；第三，精神损害抚慰金及交通费的数额应当如何确定；第四，原审判决鉴定费、拆解定损费由上诉人承担是否适当。
关于第一个焦点问题，上诉人对原审中关于被上诉人刘春臣的鉴定意见有异议，但未提出证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定意见明显依据不足等情形，故对该项上诉理由，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，被上诉人刘春臣及护理人员均为农民，原审法院按照上一年度农林牧渔业标准计算误工费以及护理费并无不当。被抚养人生活费应根据抚养人丧失劳动能力程度，被上诉人刘春臣应举证证明其是否丧失劳动能力程度，经本院释明，其不申请丧失劳动能力程度鉴定，故对被抚养人生活费可另行主张。
关于第三个焦点问题，原审法院结合侵权人的过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定精神损害抚慰金数额适当。原审法院根据受害人因就医实际发生的费用酌定交通费数额并无不当。
关于第四个焦点问题，鉴定费以及拆解定损费系刘春臣方为确定其经济损失支出的合理费用，上诉人主张该费用系保险条款约定免责的“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，但未就该相关费用的种类及范围对投保人或被保险人进行明确说明，应承担相应赔偿责任。
被上诉人刘春臣的经济损失为：医疗费44193.99元；误工费16763.89元；护理费9612.86元；住院伙食补助费2200元；精神损害抚慰金3000元；残疾赔偿金51720元；车辆损失费6000元；拖车费2600元；鉴定费1300元；停车费1400元；拆解定损费250元；交通费500元；以上共计139540.74元。首先由上诉人在交强险限额内赔偿刘春臣93596.75元，再由上诉人在商业三者险限额内赔偿（139540.7493596.751400）×70%=31180.79元。停车费1400元，由王保春按照70%的责任比例承担980元，王保春已经支付7600元，多出部分应当由刘春臣返还。
综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初444号民事判决书第三项；
二、变更山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初444号民事判决书第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿被上诉人刘春臣经济损失93596.75元；
三、变更山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初444号民事判决书第二项为：上诉人中国人民财产股份有限公司德州市分公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人刘春臣经济损失31180.79元；
四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3700元，由被上诉人刘春臣承担653元，原审被告王保春承担3047元，保全费420元由原审被告承担；二审案件受理费2476元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担2079元，被上诉人刘春臣承担397元。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一六年十二月十二日
书记员 李云娇