江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0016号
原告南通四建装饰工程有限公司。
法定代表人瞿羌军，该公司董事长。
委托代理人俞春雷，江苏清心律师事务所律师。
委托代理人杨耀辉。
被告靖江天一房地产有限公司。
法定代表人商翠云，该公司董事长。
委托代理人张莺，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告南通四建装饰工程有限公司（下称南通四建公司）与被告靖江天一房地产有限公司（下称靖江天一公司）为建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通四建公司之委托代理人俞春雷、杨耀辉，被告靖江天一公司之委托代理人张莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月6日，原、被告签订了《靖江市09号地块（D地块）改造工程玻璃幕墙工程施工合同》（下称施工合同），约定被告将太平洋广场［靖江市09号地块（D地块）］幕墙工程发包给原告施工。2009年11月3日，原、被告签订《靖江市09号地块（D地块）改造工程外装饰东立面改造、橱窗改造工程施工补充协议》（下称补充协议），约定被告将太平洋广场大楼外装饰东立面改造、橱窗改造等发包给原告施工。上述合同签订后，原告按约完成施工。2011年11月14日，原、被告确认被告结欠原告工程款720884.38元，后被告仅于2012年1月19日支付了20万元，余款520884.38元经原告多次催要未付。请求判令被告靖江天一公司立即支付原告南通四建公司工程款520884.38元、逾期付款利息80000元（按工程款720884.38元，自2011年11月14日起按同期银行贷款利率计算至起诉之日止），合计600884.38元。
被告辩称：原告所述原、被告签订施工合同、补充协议属实，但2011年11月14日双方就工程款对账时，被告会计因疏忽未扣除其为原告垫支的水电费6288.77元、沙驰国际的赔偿款100847.24元，按被告的账面余额，现被告最多只欠原告工程款413748.9元。上述工程款，根据2009年11月3日双方签订的补充协议中约定的工程款的5%为工程质量保证金，该款在竣工验收合格（交付使用）2年内结清，每年支付余款的50%；且施工合同亦约定，原告应确保涉案工程拿到省级优质工程证书，如不能获得该证书，则被告有权从工程款中直接扣除作为该质量保证的60万元，被告获得省优证书的时间为2010年11月，现被告才获知原告取得了省优证书，故被告从现在开始支付工程不违反上述约定，不存在拖延付款的情形；另2011年11月14日被告出具对账单时亦未约定付款时间，故不同意支付原告利息。如被告应支付利息，则因2012年1月19日被告又支付了原告20万元，故应分段计算利息。
经审理查明：2008年8月6日，原、被告签订了幕墙工程施工合同，约定：被告委托原告（承包人）对太平洋广场［靖江市09号地块（D地块）］幕墙工程（下称幕墙工程）进行施工前准备工作，其中包括施工图设计和幕墙预埋件施工及所有幕墙施工工程；工程承包范围为太平洋广场大楼1至5层外墙面的石材幕墙、玻璃幕墙、铝板装饰、玻璃雨棚及无框门等；承包方式为包工包料；合同价款暂定为583万元（按暂定面积8426.9平方米、单价692／平方米），结算时按照实际面积和发包人认定的石材等价格进行调整，但基础价不变；工期为80天，开工日期以承包人根据发包人的开工指令日期为准；工程质量为省优，其中幕墙的施工质量须达省优，并确保获省级优质工程证书，设立60万元质量保证金，如不能获得省级优质工程证书，被告则有权从工程款中直接扣除60万元。双方还对工程款的支付进行了约定，按583万元的基数支付工程款，其中幕墙框架全部完成，经监理确认并开具工程款支付证书后一周内，支付至已完成工作量款的60%；玻璃幕墙、石材幕墙、铝板装饰面板安装结束，经监理确认并开具工程款支付证书后一周内，支付至合同价款的60%；玻璃幕墙、石材幕墙、铝板装饰、玻璃雨棚及无框门，全部施工完成并通过竣工验收，经监理确认并开具工程款支付证书后一周内，支付工程总价的80%；工程竣工决算审核后经监理确认并开具工程款支付证书后一周内，预付至审定价的95%，留5%的质量保证金，竣工验收后两年退还承包人；在框架工程完成后，如工程实际面积超过暂定面积8%以上，经监理工程师确认后，上述工程款的总价按照实际面积乘以692元进行调整，并以此标准为各节点的付款依据。2009年8月20日，上述幕墙工程竣工经验收合格。同年12月，该工程经审核结算价为7216326.91元。2010年11月，原告承建的上述幕墙工程荣获2010年“江苏省建筑装饰优质工程奖（紫金杯）”。
2009年11月3日，原、被告签订补充协议，约定：原、被告于2008年8月6日签订了施工合同，现被告将太平洋广场大楼外装饰东立面改造、橱窗改造等工程（下称东立面与橱窗改造工程）发包给原告；合同价款暂定为230万元，实际工程总价款在施工结束审计后确认；承包方式为包工包料；工期为2009年11月20日将合格工程交付发包人。双方还约定了工程款的支付时间，即在协议签订后的5个工作日内，被告预付暂定合同价款总额的20%（46万元），原告进场骨架完成支付合同暂定价款的10%（23万元），面板安装结束支付合同暂定价款的20%（46万元），工程竣工验收合格支付合同暂定价款的20%（46万元），工程竣工结算并审计结束3个月内支付至结算审计价的95%，余款5%工程质量保修金在竣工验收合格（交付使用）2年内结清，每年支付余款的50%。2010年10月，上述东立面与橱窗改造工程经审核结算价为2385805.96元。
又查明：2009年7月14日，原、被告签订《建设工程设计合同》（下称设计合同），约定：被告将靖江市天一百货地上五层、地下一层的给排水、电气、暖通空调、智能化系统及因装潢而进行的消防变更（包括市民广场地下室3000平方米的暖通空调）工程（下称水电设计工程）的设计发包给原告，设计费用总额包干为32万元；付款时间为合同签订3日内支付96000元，施工图审查通过（且原告向被告提交八套施工蓝图后7日内）付96000元，工程验收结束后付128000元。被告于2009年7月15日、9月2日、12月24、2010年2月3日分别支付原告96000元、96000元、20000元、150000元，合计362000元，原告在2009年7月15日被告支付的96000元的收款凭证上载明该款为设计费，被告在2009年9月2日、12月24日及2010年2月3日的汇款凭证上载明的汇款用途均为设计费。
2010年4月7日，原、被告签订《天一国际购物中心东立面挑空层改造工程施工合同》（下称挑空层改造施工合同），约定：被告将天一国际购物中心东立面挑空层改造工程（下称挑空层改造工程）发包给原告，承包方式为包工包料，合同价款为经工程审计部门审计定价为90600元，工期为2010年5月1日前将合格工程交付被告，开工日期为2010年4月1日。2010年5月18日，原告向被告提出书面付款申请，该申请载明：挑空层改造工程的合同价为90600元，被告已付45000元、本次付41000元，留4600元为质保金，待交工后1年付清；被告法定代表人在该表上签字确认。本案审理中，被告对该合同约定的工程价款以“应当以最后审计所确定的价款作为南通四建与我方的工程款”为由不予认可。
再查明：上述幕墙工程、东立面与橱窗改造工程、水电设计工程、挑空层改造工程均已交付被告使用。自2008年12月26日至2012年1月19日期间，被告已支付原告上述涉案工程款943.3万元。
还查明：2009年12月18日，“四建吴训兵”出具欠条一张，载明：“今欠到靖江天一房地产有限公司截止2009年12月16日用电6987.52度，单价0.9元，计币6288.77元。同意在工程款中扣除。”2010年4月28日，原告与靖江市天一国际购物中心有限公司签订《关于3.13事故善后处理协议》，约定对损失的375双沙驰男鞋，原告应赔偿金额为100847.24元，该款从四建对天一国际外立面广告位改造工程款中扣除（不提供工程发票，如需要可开具普通材料发票）。被告已支付原告的上述943.3万元工程款中不包括上述水电费及赔偿款。
以上事实有原告提供的施工合同、设计合同、补充协议、挑空层改造施工合同、2011年11月14日靖江天一公司出具的对帐单、单项（安装、装修、幕墙）工程质量验收报告、江苏省装饰装修行业协会颁发的证书、2009年12月外墙工程计算清单明细、2010年10月决算明细，被告提供的付款凭证、欠条、善后协议及当事人的陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本案的主要争议焦点为：1、被告尚欠原告工程款如何确定；2、被告应否支付原告自2011年11月14日起的逾期付款利息。
围绕争议焦点，原告提供了如下证据：
1、2011年11月14日，靖江天一公司出具对帐单一份，载明：对方单位为南通四建，对帐截止日期为2011年10月底，对方单位账面余额720884.38元，调节后的余额720884.38元；本单位的账面余额613748.9元，加本单位已付款，对方未开票（代扣水电费6288.24元、代支沙驰赔款100847.24元），调节后余额720884.38元。被告在该对账单的调节后余额处签章。
2、原告制作的明细一份。载明：一期、二期、零星审计数分别为7216321元、2385805.96元、90600元，工程总价为9692726.96元，收款数额为9071000元，原告用以证明上述工程总价（不包括设计费362000元），扣除被告已付工程款（不含被告于2009年7月15日、9月2日、12月24日及2010年2月3日分别支付给原告的96000元、96000元、20000元、150000元，合计362000元设计费），被告尚欠原告工程款621726.96元，同时表明双方在对账时原告已适当扣减了被告10万元左右的工程款。
3、开票时间为2010年1月19日的发票一张。载明的付款方为被告、收款方为原告、项目为设计费、金额为362000元。原告据此证明被告支付原告设计费362000元。
经质证，被告认为原告提供的证据1，真实性无异议，但认为其会计在出具该表确认工程款时存在疏忽，实际最多只结欠原告工程款413748.9元。证据2，系原告单方制作，真实性不予认可；证据3，根据双方签订的设计合同，设计费仅32万元，故只认可设计费为32万元，余款42000元为工程款。
围绕争议焦点，被告提供了落款时间为2012年7月31日的《靖江市天一房地产有限公司对账单》一张。载明：对方单位为南通四建，对帐截止日期为2011年10月底，对方单位账面余额520884.88元，减本单位未入帐，对方单位已扣款（代扣水电费6288.77元、代支沙驰赔款100847.24元），调节后的余额413748.9元；本单位的账面余额413748.9元，加本单位已付款，对方未开票，调节后余额413748.9元。该对账单未加盖原、被告印章。
经质证，原告对被告提供的对账单认为，该对账单未经双方确认，故对其真实性不予认可。
本院认为，原、被告签订的施工合同、设计合同、补充协议、挑空层改造施工合同，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，应为有效。上述合同签订后，原告完成了幕墙工程、东立面与橱窗改造工程、水电设计工程及挑空层改造工程的施工，且被告实际均已使用上述工程，故原告请求被告支付工程价款，应予支持。至于被告尚欠原告工程款的确定问题，被告对幕墙工程、东立面与橱窗改造工程的工程价款分别为7216326.91元、2385805.96元无异议，对挑空层改造工程约定的合同价为90600元亦无异议，仅主张应以最后审计确定该工程价款，根据原、被告签订的挑空层改造施工合同，双方在签订合同时明确约定该价款已为工程审计部门审计的定价，按固定总价结算工程价款，并无以最后审计核算确定该项工程价款的约定，结合2010年5月18日原告向被告提交的付款申请，双方亦再次确认挑空层工程的价款为90600元，并留4600元为质保金，故对被告的该主张不予采纳，本院认定挑空层改造工程的价款为90600元。至于水电设计工程的价款，原、被告约定的工程价款虽为32万元，但被告支付原告的付款凭证及原告开具的水电设计费发票载明的设计费均为36.2万元，故本院认定水电设计工程的价款为36.2万元。据此，本院认定幕墙工程、东立面与橱窗改造工程、水电设计工程、挑空层改造工程的工程价款合计为10054732.87元。原、被告对被告已付工程款943.3万元均无异议，故该款应自工程总价款中扣减。因被告已付的943.3万元工程款中未包括被告为原告垫付的水电费6288.77元及赔偿款100847.24元，故该款亦应自工程总价款中扣减。本院据此确认被告尚欠原告工程款514596.86元。
关于逾付款利息问题。原、被告就涉案工程的工程款支付均分别作出了约定，现被告并未提供证据证明至2011年11月14日涉案工程款的支付条件尚未成就，故对被告以诉讼时其才获知工程款已符合支付条件及2011年11月14日对账时未约定付款期限为由拒付逾期付款利息的主张，本院不予采纳。原告要求被告自2011年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。因被告于2012年1月19日支付了原告200000元，故相应的利息应以该时间为节点分段计算。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告靖江天一房地产有限公司于判决生效后10日内支付原告南通四建装饰工程有限公司工程款514596.86元、逾期付款利息68945元（计算至2013年12月23日），合计583541.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9810元、财产保全费3520元，合计13330元，由原告南通四建装饰工程有限公司负担400元，被告靖江天一房地产有限公司负担12930元（被告负担的份额原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9810元。
审 判 长 顾亚平
代理审判员 曹永清
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年六月十九日
书 记 员 夏 冬
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。