湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂六民初字第00068号
原告游哲友，男，汉族。
被告杨海生，男，汉族。
委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区法律援助中心指派法律工作者（一般授权）。
原告游哲友诉被告杨海生交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告游哲友、被告杨海生及其委托代理人黄厚祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游哲友诉称：2013年5月23日7时10分，被告杨海生驾驶电动自行车沿黄陂区六指街六什街由南向北行驶，途径六指街六什街101号门前路段时，由于被告杨海生操作不当，与同向在前左转弯的原告游哲友驾驶自行车发生碰撞，造成原告游哲友受伤、车辆受损的交通事故。原告游哲友受伤后，先后在黄陂区六指卫生院、黄陂区人民医院住院治疗8天。此事故经公安交通管理部门调查认定，杨海生负此事故的主要责任，游哲友负此事故的次要责任。后经法医鉴定，游哲友损伤不构成伤残，伤后休息120天，伤后护理45天。原告游哲友医疗终结后，多次与被告杨海生协商未果，为此，原告游哲友依法起诉，请求法院判令被告杨海生赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失17535元；本案诉讼费用由被告杨海生承担。
原告游哲友为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书、证明。该证据证明被告杨海生负本交通事故的主要责任，原告游哲友负本交通事故的次要责任。交通事故发生后，双方民事赔偿协商未果。
证据二、医院病历、医疗费单据。该证据证明原告游哲友因交通事故受伤后，在医院住院治疗8天，用去医疗费1806.37元。
证据三、法医鉴定意见书、鉴定费单据。该证据证明被鉴定人游哲友的损伤不构成伤残，其后期无需特殊治疗，伤后休息120天，伤后护理45天；用去鉴定费1300元。
证据四、个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、自办宴席食品安全告知承诺书、农村集体聚餐食品安全管理办法（摘录）、。该证据证明游哲友从事家宴业。
证据五、交通费（未提供票据）。该证据证明因交通事故用去交通费1000元。
被告杨海生辩称：原告游哲友因交通事故起诉我赔偿的事实严重扭曲，本案超过诉讼时效，不应支持。原告游哲友单方法医鉴定，程序不合法，内容不真实，应依法重新复核鉴定。我为原告游哲友垫付的医疗费和电动自行车损失，应按责分摊。
被告杨海生为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、残疾人证、低保证。该证据证明杨海生系残疾人，生活困难。
证据二、机动车销售专用票。该证据证明因交通事故造成杨海生车辆损失。
证据三、杨海生陈述。游哲友住院治疗期间，杨海生除为游哲友垫付1000元医疗费外，还支付检查费450元（单据遗失），合计人民币1450元。
经庭审质证，被告杨海生对原告游哲友提供的证据二不持异议。原告游哲友对被告杨海生提供的证据一、三不持异议，对上述证据，本院予以采信。
经庭审质证，被告杨海生对原告游哲友提供的证据一、三、四、五持异议。认为证据一是公安交通管理部门未查清事实情况下，作出错误责任认定书，该证据不是定案唯一证据。证据一中证明是事后补开，达不到举证目的。证据三程序不合法，内容不真实，应重新鉴定。证据四与本案没有关联性。酌情认定证据五中交通费。原告游哲友对被告杨海生提供证据二持异议，认为证据二达不到举证目的。
经庭审质证，本院认为，原告游哲友提供的证据一中道路交通事故责任认定书是公安交通管理部门依职责权限作出交通事故责任认定书，被告杨海生虽提出异议，但未提供证据反驳该证据，该证据与本案有关联性，本院予以采信。证据一中证明是处理本交通事故的公安交通管理部门出具的证明交通事故事实、民事赔偿协商未果证明，与证据一中道路交通事故责任认定书相互印证，本院予以采信。被告杨海生虽对证据三持异议，但在本院指定期限内未提交书面鉴定申请书，应视为放弃重新鉴定的权利。该证据与本案有关联性，本院予以采信。证据四中营业执照许可证与本案没有关联性，本院不予采信。证据四中自办宴席食品安全告知承诺书，集体聚餐食品安全管理办法，证实原告游哲友从事家宴服务业，该证据与本案有关联性，本院予以采信。酌情认定证据五中交通费160元。被告杨海生提供的证据二是购车票据，达不到举证目的。
经审理查明：2013年5月23日7时10分，被告杨海生驾驶电动自行车在武汉市黄陂区境内，沿六指街六什街由南向北行驶，途径六指街六什街101号门前路段时，由于被告杨海生操作不当，与同向在前左转骑自行车的原告游哲友发生碰撞，造成杨海生、游哲友受伤，车辆受损的交通事故。原告游哲友受伤后，先后在武汉市黄陂区六指中心卫生院、武汉市黄陂区人民医院住院治疗8天，用去医疗费1625.17元、交通费160元。2013年8月15日，原告游哲友又到武汉市黄陂区人民医院门诊诊断治疗，用去医疗费181.20元。原告游哲友住院诊断治疗共用去医疗费1806.37元。此事故经公安交通管理部门调查认定，杨海生负此事故的主要责任，游哲友负此事故的次要责任。2014年6月4日，原告游哲友申请法医鉴定，2014年6月10日，经法医鉴定，原告游哲友的损伤不构成伤残，其后期无需特殊治疗，伤后休息120天，伤后护理45天，由原告游哲友用去鉴定费1300元。原告游哲友住院治疗期间，被告杨海生先行支付原告游哲友医疗费1450元。
本案按有关规定依法计算，原告游哲友因交通事故造成人身损害的经济损失为：医疗费1806.37元、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）、营养费120元（15元／天×8天）、护理费3195元（26008元／年÷365天×45天）、误工费8520元（26008元／年÷365天×120天）、交通费160元，合计人民币13921.37元。
本院认为：被告杨海生驾驶电动自行车与原告游哲友所骑自行车发生交通事故后，公安交通管理部门作出的道路交通事故责任认定书合法有效，本院予以确认。因公安交通管理部门认定，杨海生负此事故的主要责任，游哲友负此事故的次要责任，因此，被告杨海生应承担70%主要民事赔偿主要责任，即赔偿原告游哲友9744.96元（13921.37元×70%）。原告游哲友自行承担30%次要民事责任，即自行承担41736.40元（13921.37元×30%）。原告游哲友住院治疗治疗期间，被告杨海生先行支付的费用1450元，应予扣减。
原告游哲友请求赔偿医疗费的数额计算有误，应予纠正。原告游哲友请求赔偿误工费的标准过高，其超过部分违反法律规定，本院不予支持。原告游哲友请求赔偿营养费的标准过高，时间有误，亦应予以纠正。本院酌情认定交通费160元。被告杨海生辩称本案超过诉讼时效，与本院查明的事实不符，故被告杨海生的辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海生赔偿原告游哲友人民币9744.96元，扣除先行支付医疗费1450元，还应支付人民币8294.96元。
二、驳回原告游哲友的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决发生法律效力后七日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费1300元，合计人民币1600元，由原告游哲友负担480元，由被告杨海生负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 晖
二〇一四年九月二十四日
书记员 田立华