北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21568号
原告王×，男，1970年2月28日出生。
委托代理人许艳君，女。
被告葛×，女，1968年12月13日出生。
委托代理人吴孜，北京市雄志律师事务所律师。
原告王×与被告葛×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，于2013年5月2日做出（2013）海民初字第3974号民事判决，王×不服该判决提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年7月31日做出（2013）一中民终字第8223号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年4月17日做出（2013）海民初字第23768号民事裁定，王×不服该裁定提出上诉。北京市第一中级人民法院于2014年6月17日做出（2014）一中民终字第5089号民事裁定，撤销原裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月31日做出(2014)海民初字第23457号民事判决,王×不服该判决提出上诉。北京市第一中级人民法院于2015年5月8日做出（2015）一中民终字第2688号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人许艳君，被告葛×及其委托代理人吴孜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，我与葛×于2012年1月4日经海淀法院诉讼离婚。2012年11月28日，我发现葛×在离婚时隐瞒了夫妻共同财产车牌号为×××的大众CC小型灰色汽车一辆。在2013年2月20日案件审理过程中，又发现葛×隐瞒了海淀区六郎庄南楼××号房屋拆迁补偿安置费、奖励费、周转费、人口安置面积补偿份额等。根据《婚姻法》第47条的规定，离婚后发现另一方有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。故现我诉至法院。请求判令：1、分割葛×在夫妻关系存续期间隐匿所购买的车牌号为×××的大众CC小型汽车（暂定8万元，以购车发票为准），要求上述车辆所有权归我；2、葛×给付我房屋拆迁安置奖励费、周转费等在拆迁协议中列明的项目，暂定10万元，以实际市场评估或者法院调取的拆迁协议为准；3、依据六郎庄拆迁协议中明确内容，我有50平方米的安置面积，如此安置面积合法，我要求依法分割；4、本案的诉讼费用由葛×承担。
被告葛×辩称，不同意王×的诉讼请求。我们双方在离婚时，就有关事宜已经法院调解结案，离婚时已对财产进行了分割，双方不存在离婚后未分割的财产。王×所称的拆迁安置补偿没有法律依据，不是夫妻共同财产。车辆是我婚前财产转化而来，与王×无关，也不是夫妻共同财产。
经审理查明，王×与葛×原系夫妻关系，双方于2011年10月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年1月，王×到法院起诉要求离婚，经本院调解，双方于2012年1月4日调解离婚。离婚调解书中，就财产分割问题双方约定：“葛×自愿给付王×补偿款五万元（已执行）”。除上述补偿款外，离婚时，双方未涉及其他夫妻共同财产。在离婚诉讼案件的调解笔录中，当本院询问双方有无共同财产与债务时，王×的陈述为：“都没有，我们双方财产已经自行分割完毕，不需要法院处理。但是以前被告从我这里拿走5万元，我要求她归还”。葛×的陈述为：“同意，没有共同财产和债权债务。但是那五万元钱不是我从原告处所借，而是我自愿给予原告的离婚补偿。现在我已经带来了”。
本案原告王×主张分割的财产情况如下：
一、房屋腾退安置补偿情况。
1995年，葛×作为申请人，申请在六郎庄大队第四生产队新建房屋3间，其中北房2间，西厢房1间。该申请获得村、乡两级政府机关批准并取得海淀乡人民政府发放的《海淀乡审核批给社员新批建房施工许可证》。根据该许可证显示，申请新建住宅总面积约70平方米，申请人家庭成员包括葛×本人及其前夫张某和婚生之子张某某。
2011年9月30日，北京市海淀区海淀乡六郎庄村民委员会（以下简称六郎庄村委会）作为甲方与被腾退人（乙方）葛×签订编号为HY-×-×-×-甲号的《六郎庄搬迁腾退补偿安置协议书》（以下简称腾退补偿协议）。腾退补偿协议约定的主要内容为：（一）双方确认乙方合法有效宅基地面积39.27平方米，安置人口2人，分别是葛×、王×。（二）乙方置换、购买位于六郎庄新村×号楼×单元×号二居室一套（以下简称涉诉房屋），预测建筑面积98.84平方米。（三）乙方在合法有效宅基地范围内的房屋建筑面积为39.27平方米，评估作价66279元。（四）本次搬迁腾退方案，结合本户实际，应得各项补偿、补助、奖励共计930745.8元。具体细目为：1、支持重点村建设奖30万元；2、配合异地安置奖20万元；3、提前搬家奖5千元；4、搬家补助费1570.8元；5、装修补助费98840元；6、空调、有线电视、固定电话迁移补助费1835元；7、周转费6.3万元；8、其它补助费260500元。（五）根据协议，乙方应补缴购房款214452元。（六）乙方补偿、补助及奖励费抵扣购房款后总款为782572.8元。
根据葛×在北京银行的个人储蓄账户明细清单显示，上述腾退补偿折算后的款项，于2011年11月25日转入葛×账户。
二、腾退补偿协议中有关奖励、费用核算给付标准。
根据《六郎庄搬迁腾退方案》及其实施细则规定。1、被搬迁腾退人是指宅基地上房屋的所有权人。安置人口应在腾退安置协议中予以登记。其中“本人户口在外省市未迁入，但其配偶符合安置对象条件的可凭结婚证明予以认定”。院落可以按合法建房文件予以认定。2、本地区搬迁腾退实行宅基地面积置换，按合法有效宅基地面积1：1置换安置楼房建筑面积。被搬迁腾退人家中人口多而合法有效宅基地面积少的，按1：1比例置换安置房后，可按认定人口人均50平方米补足安置房面积，补足的部分按照每平方米4500元购买。因楼房户型原因超出部分不得大于10平方米，超出部分按每平方米5800元购买。3、按院落给予支持重点村建设奖，前六十天奖励30万元；4、按院落给予配合异地安置奖，前六十天奖励20万元；5、搬迁腾退人给予被搬迁腾退人补助费，其中搬家补助费按被搬迁腾退人正式房屋建筑面积计算；空调拆装费、有线电视补助费凭发票等票据发放；周转费按安置楼房户型计算，装修补助费按照安置楼房的建筑面积计算。6、搬迁腾退公告期内签订腾退协议的，被搬迁腾退人可以享受每户提前腾退奖5000元。
三、车辆购置情况。
根据机动车信息综合查询单显示，×××的小型汽车一辆（以下简称涉诉车辆），初次登记日期为2011年12月13日。根据商品车销售专用合同及银行卡刷卡记录显示，涉诉车辆系葛×于2011年12月13日以总价312234元购置。上述购车款根据葛×在北京银行的个人储蓄账户明细清单显示，系于2011年12月13日从上述账户中支出。
另查，根据王×提交的中华人民共和国残疾人证显示，王×系肢体残疾人。
王×于2013年5月，曾以葛×用假结婚证骗取六郎庄大队签订腾退安置协议，涉嫌诈骗为由，向北京市公安局海淀分局青龙桥派出所报案，并被公安机关受理。公安机关于2013年10月30日就上述刑事报案，向王×作出不予立案通知书。通知书中确认王×控告的葛×诈骗案，不符合刑事案件立案标准，不予立案。现葛×已入住上述安置房屋，但上述房屋尚未办理房屋产权证。
上述事实，有双方当事人陈述、六郎庄搬迁腾退补偿安置协议书、六郎庄搬迁腾退方案及腾退方案实施细则、民事调解书、调解笔录、残疾人证等证据材料在案佐证。
本院认为，本案系王×以离婚后财产纠纷为由起诉，要求分割其与葛×在离婚时未能分割的夫妻共同财产，并主张葛×有婚姻法第47条规定的隐匿夫妻共同财产的行为。故本案审查重点在于：王×主张分割的涉诉房屋、车辆以及相应款项是否系夫妻共同财产，是否在离婚时未进行分割。
根据双方当事人提交的证据材料。王×主张分割的涉诉房屋、涉诉车辆以及相关款项，均系葛×通过与六郎庄村委会签订的腾退补偿协议所获补偿款而获得。根据腾退补偿协议的约定，对照六郎庄搬迁腾退方案、搬迁腾退方案实施细则的规定，以及被拆迁腾退房屋建设审批文件可以确认，被拆迁腾退的房屋系葛×与王×婚前的个人财产。由此，按照搬迁腾退方案规定的标准，凡是依据被拆迁腾退房屋建筑面积、宅基地面积给予的补偿只针对被拆迁腾退人发放的奖励或补助费用，故拆迁补偿款系葛×个人财产的转化。特别是考虑到腾退安置协议签订时，王×与葛×实际尚未办理结婚登记手续，因此相关奖励、补偿、补助费用，在未明确规定与被安置人口有关的情况下，均应系对作为被腾退人葛×的补偿。虽然七十余万元的补偿款最终发放到葛×账户中的时间系王×与葛×办理结婚登记之后，但上述款项应系葛×个人财产的转化，不属于夫妻共同财产。从涉诉车辆购买钱款支出过程审查，涉诉车辆系葛×使用上述婚前个人财产转化后取得的补偿款购买，因此涉诉车辆所有权的取得虽然在王×与葛×婚后，但涉诉车辆亦不属于夫妻共同财产。故王×要求分割拆迁补偿款及涉诉车辆的诉讼请求，因上述补偿款及车辆，不属于夫妻共同财产，本院不予支持。
就涉诉的安置房屋，根据腾退安置协议，该安置房屋建筑面积为98.84平方米。其中的39.27平方米系以葛×合法宅基地面积等额置换取得。剩余59.57平方米是按照认定人口人均50平方米补足面积的规定以及具体安置房户型原因获得购买资格，而后按照优惠购买价格支付购房款后取得。因此，涉诉房屋中超出宅基地面积的59.57平方米中的50平方米的取得，确与王×作为安置人口，可以获得人均50平方米的优惠购房资格有直接关系。但该协议签订时王×并未与葛×登记结婚，王×按规定并不应作为安置人口，虽然此后王×与葛×办理了结婚登记手续，但该行为本身恰好证明合同签订时王×与葛×的婚姻关系并不存在。六郎庄村委会与葛×在此协议中约定的安置房面积系建立在葛×与王×两人存在婚姻关系的基础上的，如两人之间当时没有婚姻关系，则葛×将丧失购买面积为98.84平方米安置房的权利。显然葛×的欺骗行为，损害了六郎庄村委会的合法权益，涉案搬迁腾退协议中涉及安置房购买的相关约定应属无效。因此，葛×依据该协议所购买的安置房系非法收益，故王×要求分割50平方米的安置面积的诉请，本院不予支持。
另，对照离婚诉讼调解笔录及调解书涉及分割的财产，上述财产利益确未在离婚时进行分割,也没有证据证明王×离婚时已知悉拆迁及拆迁利益，故王×依据婚姻法解释有权在离婚后要求分割其所主张的离婚时尚未分割的上述财产。但王×所要求分割的拆迁补偿款及涉诉车辆不属于夫妻共同财产，其所主张分割的安置房中50平方米的面积又系非法利益，故本院对其上述诉讼请求均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王×的各项诉讼请求。
案件受理费一千零五十元，由王×负担；王×预交诉讼费四千一百九十三元，多余诉讼费三千一百四十三元于本判决生效后退还王×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 曹 力
代理审判员 秦纳杰
代理审判员 胡 光
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐 斌