山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初555号
原告济南舜联建设集团有限公司。住所地：济南市历下区二环东路****号。
法定代表人史先柱，董事长。
委托代理人吕为彦，山东金诚诺律师事务所律师。
被告山东寿光天富人防工程开发服务中心。住所地：寿光市古槐路***号商铺。
法定代表人房来恩，董事长。
委托代理人张佳，该公司职工。
被告房来恩。
被告王炜。
被告焦俊。
原告济南舜联建设集团有限公司（以下简称“舜联公司”）诉被告山东寿光天富人防工程开发服务中心（以下简称“天富中心”）、房来恩、王炜、焦俊建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员汤培新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舜联公司的委托代理人吕为彦、被告天富中心的委托代理人张佳到庭参加诉讼，被告房来恩、王炜、焦俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南舜联建设集团有限公司诉称，2010年9月23日，原告与被告天富中心签订建设工程施工合同，约定将该中心开发的寿光市人民商场人防工程（天富人防商城）承包给原告施工。该合同明确约定了双方的权利义务。工程完工后，被告天富中心已占有并使用了该工程。现涉案工程质保期已过，被告尚欠原告工程款2090492.47元。原告多次催要，被告天富中心一直推脱拒付，被告的行为给原告造成经济损失。被告房来恩、王炜、焦俊作为被告天富中心的合伙人，应当对其债务承担连带清偿责任。请求：1、依法判令被告山东寿光天富人防工程开发服务中心支付原告工程款2090492.47元及利息110000元（暂计算至2016年1月13日，嗣后按同期同类银行贷款利率计算至判决生效之日止）；2、被告房来恩、王炜、焦俊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东寿光天富人防工程开发服务中心辩称，一、涉案工程质量保修期尚未届满，不应支付质量保修金。工程质量保修书明确约定了质量保修期年限及起算时间。《建设工程质量管理条例》也明确规定了质量保修期的起算时间。根据双方当事人签订工程质量保修书的约定，地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。《建设工程质量管理条例》第四十条也明确规定：建设工程的质量保修期，自竣工验收合格之日起计算。2、涉案工程于2014年6月23日经山东省城乡建设勘察院鉴定并经寿光市建筑工程质量监督站确认为合格，应自该日起计算质量保修期，自该日起尚未达到设计文件规定的合理使用年限，质量保修期未满，自然不应支付质量保修金，原告诉讼请求不应得到支持。3、虽然2012年12月30日原告交付涉案工程，但无论是根据合同约定还是法律规定，均得不出质量保修期自工程交付之日或竣工之日起计算的结论，其称质保期已过，既不符合合同约定亦不符合法律规定，其主张不应得到支持。二、原告施工的涉案工程存在严重质量问题，在原告未履行质保义务前被告享有先履行抗辩权，有权拒付质量保修金。工程竣工后，被告发现工程房顶存在大面积龟裂、开裂等严重质量问题，虽然多次催促原告维修，但原告一直拒不履行维修义务。2016年2月22日，被告迫不得已以特快专递形式要求原告履行维修义务，原告回函并不否认工程质量问题，但称质保期已过而拒不履行维修义务，事实上工程存在的质量问题并非2016年2月份才发现，在此之前早已存在，但原告一直拒不履行维修义务才拖延到现在。综上，被告认为，涉案工程质量保修期尚未届满，不应支付质量保修金，在原告未履行质量保修义务之前，被告有权拒绝支付质量保修金，对工程质量问题给被告造成的损失，被告保留追索权利。
被告房来恩、王炜、焦俊未提交答辩意见。
经审理查明，2010年9月23日，原告与被告天富中心签订建设工程施工合同一份，被告天富中心将其开发的寿光市人民商场人防工程（天富人防商城）承包给原告施工，承包范围是设计施工图纸内的土建、安装、装饰装修工程（不含暖通、消防工程），开工日期为2010年10月1日，主体竣工日期为2010年12月31日，竣工日期为2011年4月30日，质量标准为合格，合同价款为6500万元。该合同专用条款第23.2条约定：“…工程审计在工程竣工验收合格后及所有决算资料提交齐全后3个月内审计完毕…”第26条：“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：（1）工程量相当于基础底板完成后10日内付1000万元；（2）主体结构完成1/2后10日内付1000万元（以政府财政返还资金到位时间为准）；（3）主体结构完成并验收合格后10日内付1000万元；（4）工程竣工验收合格后10日内，付至实际完成工程量总价款的75%；（5）余款在工程竣工结算审计完成后10日内付至工程总造价的95%；（6）剩余5%工程款在合同各分项保修期满后14日内无息结清”。
2011年7月24日，被告天富中心、原告舜联公司及刘勇项目部签订补充协议一份，将总承包合同中施工图内后续部分的抹灰、水、电安装等工程交由刘勇项目部施工。原告于2012年12月30日向被告交付该工程。2011年7月24日，被告天富中心（甲方）、原告舜联公司（乙方）及刘勇项目部（丙方）签订补充协议一份，约定：目前工程的主体部分已基本完工（未经寿光市建筑工程质量监督站验收通过），总承包合同中施工图内的后续部分抹灰、水、电安装等工程经甲乙双方商定由丙方分包施工，经三方商定，达成协议如下。一、甲乙丙三方同意并保证履行甲乙双方签订的原合同，对原合同乙方总承包的施工图内的抹灰、水、电安装工程等后续施工内容，由甲乙双方共同选择丙方作为分包队伍继续施工，经甲乙丙三方签订盖章后，合同生效。甲方根据丙方实际完成的工程量，直接支付丙方施工工程款，经由乙方备书。甲方代扣代缴其施工工程款的营业税及企业所得税，丙方按施工工程款（不包括主要设备及主材款）支付乙方施工配合费和总承包服务费共计按土建工程3%、安装工程5%计取。二、按原合同乙方作为总承包方对整体工程的质量和工期实行全面负责，丙方必须接受乙方的监督和指导并履行原合同中对工程的质保义务。乙方保证履行对工程总承包职责不变，保留项目管理人员不少于4人，其中项目经理1人，质检管理员1人安全员1人，资料员1人，对工程的进度、质量负责，到竣工验收合格并交付后止。三、本协议施工范围内的工程工期自2011年7月25日至2011年10月25日，共计三个月。四、其他未尽事宜，三方同意按2010年9月23日签订的总承包合同执行。上述工程主体部分基本完工后，原告于2012年12月30日向被告交付该工程。
2014年2月20日，经原、被告双方对账并协商确认：天富中心扣减工程总造价5%的质保金共计2090492.47元，合同约定的质保期满后支付。
另查明，山东省城乡建设勘察院于2014年6月对涉案工程进行了鉴定，并于同年6月23日作出鉴定结论为：依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999的相关规定，评定寿光天富人防商城的可靠性等级为1级，即在正常使用及维护条件下，其可靠性能得到保证。该鉴定得到寿光市建筑工程质量监督站认可。庭审中，被告认可工程质量保证期应自2014年6月23日起计算两年。
同时查明，被告天富中心系普通合伙企业，房来恩、王炜、焦俊为该中心合伙人。
上述事实，有建设工程施工合同、鉴定报告、质量监督站证明、（2014）鲁民一终字第326号民事判决书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告舜联公司与被告天富中心签订的建设工程施工合同及补充协议系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。涉案工程主体基础部分原告已于2012年12月30日交付被告，该工程中后续部分的抹灰、水、电安装等工程虽经原告及被告天富中心同意，交由刘勇项目部施工，但该工程现已全部完工且进行了竣工验收。被告主张原告施工的工程存在质量问题，原告不认可，被告不能提交充分证据证实，本院不予采信。日后被告如有充分证据，可另行主张权利。被告天富中心认可扣留原告工程款2090492.47元作为工程质量保证金，且质保期为两年，因原告及被告天富中心将后期工程交由他人完成，且同意执行原合同，据此，该款项应于2016年6月23日后支付，该期限现已届满，被告应将该工程款返还原告。同时自2016年6月23日起按银行同期同类贷款利息支付逾期利息。被告房来恩、王炜、焦俊作为被告天富中心的合伙人，应当对其债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东寿光天富人防工程开发服务中心支付原告济南舜联建设集团有限公司工程款2090492.47元及利息（2090492.47元，按银行同期同类贷款利率，自2016年6月23日计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告房来恩、王炜、焦俊对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12202元，原告负担1202元，被告负担11000元。保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤培新
二〇一六年七月十三日
书记员 张 萌