wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16950号
上诉人（原审被告）崔×，男，1977年12月1日出生。
委托代理人刘研，北京市冠衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪×，女，1983年9月28日出生。
委托代理人刘芳，北京市英格律师事务所律师。
上诉人崔×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第12308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月，汪×起诉至原审法院称：我与崔×曾为同事，在工作中产生感情，于2006年11月20日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。婚后初期感情尚可，中后期崔×因家庭琐事对我实施家庭暴力，双方自2012年11月21日分居至今，感情破裂。现诉至法院，请求判令：1、我与崔×离婚；2、依法分割共同财产；3、崔×承担本案诉讼费。
崔×辩称：汪×所述相识、结婚时间、婚史情况以及子女情况属实。认可汪×所述。同意离婚。
原审法院经审理查明：汪×、崔×于2006年11月20日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚可，中后期因家庭琐事产生矛盾，自2012年11月21日分居至今，现感情已破裂。
双方于婚后购买长城牌小型轿车一辆，车牌号为京×，现登记在汪×名下，由崔×实际占用。诉讼中，双方当事人均认可该车现价值为30000元。
2011年7月31日，崔×与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同（限价商品房）》一份，约定崔×向该公司购买坐落于1406号（暂定编号）限价商品房一套，总价款476990元，双方因此申请银行贷款380000元，现该房已交付。
另查，崔×于2010年3月16日向汪×出具欠条一张，该欠条记载：”经双方核对，崔×共计欠汪×款项陆万伍仟圆整（RMB：65000元），崔×本人已同意日后还清，自签字后立即生效。”，汪×、崔×均在欠条下方签字。
原审法院认为：汪×、崔×婚后未注意夫妻感情的培养，因家庭琐事逐渐产生矛盾，自2012年11月21日分居至今，现感情已破裂。汪×起诉离婚，崔×亦表示同意，法院应准予离婚。对于夫妻共同财产，位于北京市1406号（暂定编号）限价商品房系汪×、崔×婚后共同出资购买，应系夫妻共同财产，鉴于该房屋现尚未取得房屋所有权证书，且房屋为限价房，目前不宜进行价值分割，考虑汪×、崔×均无其他住房，故该房屋由汪×、崔×共同居住使用为宜，汪×、崔×可待条件具备后再行进行价值分割。汪×、崔×婚后购买的车辆属夫妻共同财产，应当予以分割，取得车辆所有权的一方应按照车辆现价值给予对方现金补偿。关于崔×为汪×出具的欠条，法院认为是夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定，对双方具有约束力，因此汪×主张崔×在离婚时向其支付该款，法院予以确认。据此，原审法院于2013年8月判决：一、汪×与崔×离婚；二、位于一四零六号（暂定编号）其中大间卧室由汪×居住使用，小间卧室由崔×居住使用，客厅、厨房、卫生间归汪×与崔×共同使用；三、长城牌小型轿车一辆（车牌号为京×）归汪×所有，判决生效后七日内，崔×将上述车辆交给汪×，同时汪×给付崔×车辆折价款一万五千元；四、判决生效后七日内，崔×给付汪×欠款六万五千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，崔×不服，以原审法院对房屋、车辆、欠款问题处理不当为由提出上诉，要求本院依法改判。汪×同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是原审法院对于房屋、车辆、欠款的处理是否适当。
首先，关于房屋的处理问题。根据查明的事实，位于1406号（暂定编号）限价商品房系汪×、崔×婚后共同出资购买，系夫妻共同财产。因该房屋现尚未取得房屋所有权证书，且房屋为限价房，目前不宜进行价值分割；同时，考虑汪×、崔×均无其他住房的实际情况，原审法院确定该房屋由汪×、崔×共同居住使用，并告知汪×、崔×可待条件具备后再行进行价值分割。经查，原审法院的上述处理符合相关法律规定及本案的实际情况，并无不当。崔×关于房屋问题的上诉主张缺乏相关法律依据，本院不予采信。
关于车辆的处理问题。根据查明的事实，双方诉争车辆系汪×、崔×婚后购买，属夫妻共同财产。原审法院根据上述事实并依照取得车辆所有权的一方应按照车辆现价值给予对方现金补偿的原则对该车辆进行了处理。经查，该处理符合法律规定，并无不当，本院予以确认。崔×关于车辆问题的上诉意见缺乏有效事实及法律依据，本院不予采信。
关于崔×为汪×出具的欠条应如何认定的问题。经查，原审法院根据查明的事实认定该欠条是夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定并据此判决崔×应依据约定予以返还。原审法院的该处理符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。崔×上诉不同意返还的理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由汪×负担37.5元（已交纳）、由崔×负担37.5元（本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由崔×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 刘 洁
代理审判员 侯晨阳
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杜 超
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆刑附民执字第7号
申请执行人周全，男，汉族。
被执行人徐建国，男，汉族。
被执行人赵桂仙，女，汉族。
依据已经发生法律效力的云南省高级级人民法院于2012年7月30日作出的（2012）云高刑终字第340号刑事附带民事裁定书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，因被执行人的无可供执行财产，申请人申请救助后终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
云南省高级级人民法院（2012）云高刑终字第340号刑事附带民事裁定书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范今颖
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 艳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1669号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人吴某。因本案，于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1525号起诉书指控：2016年7月12日凌晨1时30分许，被告人吴某携带液压钳至深圳市罗湖区东湖大望新村平村369号石敬创意单车生活馆附近伺机作案。被告人吴某趁四周无人，利用液压钳将该商铺的门锁剪断后进入商铺，盗得一部银灰色Litespeed钛合金软尾组装自行车（含车头灯及充电宝套装）、一部三星SM-N900型手机、一部华为C8815手机以及现金人民币20余元。被告人吴某盗窃得手后，用该商铺内的自行车锁将商铺门锁上，后逃匿。经鉴定，上述被盗物品价值合计人民币43932元。同年7月22日，公安民警在深圳市罗湖区水库新村抓获被告人吴某并缴获上述被盗物品。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人吴某一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月22日起至2017年9月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年十月八日
书记员 吴恩玉
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）婺刑初字第86号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人王某，男。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人王某犯包庇罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于2014年5月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派代理检察员董少武出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月29日15时40分许，朱某酒后驾驶车牌号为“赣E×××××”的“雪铁龙”牌小汽车，由婺源县工业园往源头路供电公司路口行驶，行至源头路中段时，与行人詹晓霞发生碰撞，致其重伤。事故发生后，朱某逃离现场。当天，被告人王某主动到公安机关投案并谎称自己是肇事者。后经公安机关现场调查取证，认定肇事者为朱某。
2013年1月5日10时41分许，朱某接到公安机关电话后到派出所如实供述自己交通肇事的事实。2013年1月5日12时30份许，被告人王某主动到公安机关说明自己替朱某顶罪一事，之后，被告人王某外出务工，在得知交警部门找其时仍未主动归案。2014年2月24日，婺源县公安机关依法对被告人王某采取刑事拘留措施并列为上网追逃人员。被告人王某于2014年4月5日被广东铁路公安处干警抓获并接受讯问。朱某妻子是被告人王某的亲妹妹。
根据被告人王某的基本犯罪事实及具有如实供述的量刑情节，公诉机关建议对被告人王某以包庇罪判处有期徒刑一年以下的刑罚。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言、交通事故责任认定书、归案情况说明及被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知朱某是交通事故肇事者，却向公安机关做虚假陈述且冒充肇事者，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某与肇事者是亲戚，且公安机关事发后不久就查明了真正的肇事者，故公诉机关对被告人王某提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯包庇罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年8月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一四年六月五日
书记员 徐春生
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3778号
原告:长春富明物业服务有限公司，住所地九台区南山街怡景花园5号楼。
法定代表人：孙志福，经理。
被告:孙秀国，男，1972年8月9日生，汉族，原住九台区南山碧水尚城**号楼*单元***室,**号楼*单元***室，**号楼*单元***室，现住址不详。
原告长春富明物业服务有限公司与被告孙秀国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。
长春富明物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业费，三处房产2015年至2016年两年物业费合计3020元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告物业服务有限公司管理的九台区南山碧水尚城20号楼3单元105室,33号楼1单元303室，33号楼2单元306室，按照《物业管理条例》相关规定，被告应当向原告支付物业管理费用。但被告以各种理由推拖拒绝支付2015年至2016年两年物业费用合计3020元，侵害了原告的合法权益现原告为维护法人的合法权益，诉讼至法院。
本院经审查认为，原告长春富明物业服务有限公司不能提供被告孙秀国准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告孙秀国的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回长春富明物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年十二月八日
书记员 梁磊磊
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3778号
原告:长春富明物业服务有限公司，住所地九台区南山街怡景花园5号楼。
法定代表人：孙志福，经理。
被告:孙秀国，男，1972年8月9日生，汉族,33号楼1单元303室，33号楼2单元306室。
原告长春富明物业服务有限公司与被告孙秀国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行了审理。
长春富明物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给付原告物业费，三处房产2015年至2016年两年物业费合计3020元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告物业服务有限公司管理的九台区南山碧水尚城20号楼3单元105室,33号楼1单元303室，33号楼2单元306室，按照《物业管理条例》相关规定，被告应当向原告支付物业管理费用。但被告以各种理由推拖拒绝支付2015年至2016年两年物业费用合计3020元，侵害了原告的合法权益现原告为维护法人的合法权益，诉讼至法院。
本院经审查认为，原告长春富明物业服务有限公司不能提供被告孙秀国准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告孙秀国的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回长春富明物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年十二月八日
书记员 梁磊磊
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初92号
原告：成永伟，男，1986年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。
被告：苗志强，男，1980年1月10日出生，汉族。
被告：高晓宁，女，出生年月日不详，汉族。
原告成永伟与被告苗志强、高晓宁借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成永伟到庭参加诉讼，被告苗志强、高晓宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告成永伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款7万元及利息；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，被告向原告借款7万元，月息1.5分。后经原告催要，被告仅偿还了部分利息，借款本金及剩余利息至今未能偿还。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院，请求法院依法判决，并判如所请。
被告苗志强未作答辩。
被告高晓宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苗志强、高晓宁未到庭，放弃其质证的权利，且原告提交的2014年11月14日借条一份、工商银行转账凭证2张具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗志强借原告成永伟70000元，借款日期2014年11月14日，约定利息为月息1.5分，被告苗志强给原告成永伟出具了借据。原告通过中国工商银行股份有限公司西安火车站支行将70000元转账至被告账户内。
被告向原告借款后没有偿还过本金，利息清偿至2016年6月14日。
被告苗志强与被告高晓宁系夫妻关系。
本院认为，被告苗志强给原告出具的借据是双方真实意思表示，并不违反我国法律，行政法规的强制性规定，是有效的借款合同。原告通过中国工商银行股份有限公司西安火车站支行将70000元转账至被告账户内，被告应按合同约定偿还原告借款本金及利息。原、被告约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告苗志强与被告高晓宁系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对原告成永伟要求二被告偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告苗志强、高晓宁于本判决生效后十日内偿还原告成永伟借款70000元及利息（利息按原、被告约定的月息1.5分计算，自2016年6月14日起至清偿之日止）。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告苗志强、高晓宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王利军
二〇一七年三月十五日
书记员 张瑞雨
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华商初字第0120号
原告李进德。
委托代理人刘彤。
被告龚清。
原告李进德诉被告龚清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进德的委托代理人刘彤到庭参加诉讼，被告龚清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李进德诉称：他与被告于2011年发生买卖羊毛的业务关系，被告共结欠他货款20258元。被告时至今日仍分文未付。故特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款20258元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚清未作答辩。
经审理查明：2011年，龚清与李进德发生羊毛买卖业务往来，由龚清向李进德购买羊毛，其中2011年3月31日、4月6日、6月4日龚清分别向李进德购买价值2360元、3340元、1630元，合计价值7330元的羊毛。后龚清未给付上述货款，李进德具状诉至本院，形成此诉。
以上事实，有送货单3份及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。龚清结欠李进德货款7330元事实清楚，有李进德提供的送货单予以佐证。龚清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，没有就李进德的诉讼请求提出相反的抗辩意见及相反证据，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担不利的诉讼后果，本院依据李进德提供的证据认定本案事实。李进德主张货款金额为20258元，但李进德确认其提供的另3份送货单上不是龚清本人签名，仅凭该3份送货单不足以证明龚清是收货人，李进德又未提供其他相关证据证明该3份送货单的收货人系龚清，故本院对李进德诉请中涉及该3份送货单的12928元的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、龚清于本判决发生法律效力之日起10日内给付李进德货款7330元。
二、驳回李进德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计155元（李进德已预交），由李进德负担100元；由龚清负担55元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李进德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一四年八月一日
书记员 赵 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1132号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：梁凤金，女，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：＊＊＊＊。
原告广发银行股份有限公司诉被告梁凤金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年1月11日，欠款金额已达4719.95元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款4719.95元（暂计至2014年1月11日，本金为2141.87元、利息为2205.08元、滞纳金为273元、年费为90元、其他手续费为10元），从2014年1月12日起的利息、滞纳金、年费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用；被告须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如被告透支额超过银行核准的信用额度，原告按账单周期对超额部分计收5％的超限费，超限费设有最低和最高收费限额；被告应按原告规定缴交年费等。原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年1月11日，共发生透支4719.95元（其中本金2141.87元、利息2205.08元、滞纳金273元、年费90元、其他手续费10元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁凤金向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金2141.87元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（截至2014年1月11日止的利息为2205.08元、滞纳金为273元、年费为90元、其他手续费为10元，自2014年1月12日起的利息、滞纳金、年费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁凤金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年七月十五日
书 记 员 饶瑞娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9392号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈春生，男，1966年2月4日生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈春生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币67,068.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67,068.06元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1004民初156号
原告：辽阳市盛源润滑油有限公司，住所地：辽阳市白塔区。
法定代表人：朱桂莲，系经理。
被告：鸿顺汽车修配厂。
原告辽阳市盛源润滑油有限公司与被告鸿顺汽车修配厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告辽阳市盛源润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还原告货款共计5,418.00元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告货款5,418.00元，有欠条7张，原告多次打电话找被告沟通，结果一再拖欠，现诉请法院判决偿还原告5,418.00元，以维护原告合法利益。
本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本案中，原告在起诉状中所列的被告名称为“鸿顺汽车修配厂”，地址为“辽化东喻村”。经本院到辽阳市宏伟区工商管理机关调查，在辽阳市范围内未查到“鸿顺汽车修配厂”的工商登记信息，本院又到辽阳市宏伟区兰家镇东喻村进行调查，亦未查到“鸿顺汽车修配厂”，而原告也没有补正“鸿顺汽车修配厂”的其他信息，故原告起诉的被告“鸿顺汽车修配厂”不存在，原告的起诉不符合法律规定的民事案件受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回辽阳市盛源润滑油有限公司的起诉。
案件受理费50.00元（原告预交），退回原告辽阳市盛源润滑油有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 徐作英
二〇一八年三月二十七日
书记员 张瑞云
本案裁定所依据的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围:
(三)驳回起诉;
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00011-2号
申请执行人宋某，女，1955年11月16日出生，汉族。
被执行人郑某，男，1967年11月30日出生，汉族。
申请执行人宋某与被执行人郑某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋某于2013年12月23日依据已发生法律效力的本院（2013）鄂三峡民初字第00801号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的46716元，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人郑某目前无财产可供执行，无履行能力。依照《中华人民
终结本院（2013）鄂三峡民初字第00801号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 朱天银
二〇一四年三月十八日
书记员 蔡慧丽
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终744号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金腾飞，户籍地湖北省天门市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于广州市海珠区看守所。
原审被告人马某，户籍地湖北省天门市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人金腾飞、马某犯抢劫罪一案，于2015年12月29日作出（2015）穗海法刑初字第939号刑事判决。原审被告人金腾飞不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：一、2015年1月28日6时许，被告人金腾飞至本市海珠区上冲西约南十二巷1号首层的快乐惠便利店，为索取财物持刀威胁被害人刘某乙，因刘某乙反抗，遂砍伤刘某乙右手手指致其受轻微伤。后逃离现场。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、现场勘查记录及现场照片、刑事案件现场指认笔录，监控录像视频光盘及截图，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2015）0244号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人刘某乙的陈述及辨认笔录，被告人金腾飞在侦查阶段的供述及亲笔供词等。
二、同月30日3时许，被告人金腾飞、马某至本市海珠区龙潭村西环西街十一巷5号一楼蔚某和超市，为索取财物持刀威胁被害人蒋某乙，后为抗拒抓捕致被害人蒋某乙及听到呼救前来帮忙的被害人蒋某丙、曾某受轻微伤。随后，民警当场抓获金腾飞。后被告人金腾飞协助民警于同日抓获被告人马某。
另查明，经鉴定，被告人金腾飞在2015年1月28日、1月30日案发时无××，具有完全刑事责任能力。被告人金腾飞目前无××，具有受审能力。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作笔录、刑事案件现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、现场检测报告书、情况说明，现场照片、缴获的作案工具照片，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2015）256号、257号、258号、255号、0244号法医学人体损伤程度鉴定书，广州市××医院司法鉴定所出具的广精（2015）精鉴字第6983号精神状态及法律能力鉴定意见书，天门市公安局出具的被告人金腾飞、马某的户籍证明，被害人蒋某乙、曾某、蒋某丙的陈述及辨认笔录，证人李某乙、杨某乙的证言及杨某乙的辨认笔录，被告人金腾飞、马某的供述及亲笔供词、辨认笔录等。
原审判决认为，被告人金腾飞、马某以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人金腾飞、马某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对被告人金腾飞依法可以比照既遂犯从轻处罚；对被告人马某依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人金腾飞有立功表现，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金腾飞对指控的第二宗犯罪当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人金腾飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。三、扣押的作案工具尖刀1把，予以没收。
宣判后，原审被告人金腾飞提出上诉称：1、原审认定的第一宗犯罪事实有误。其主观上不具有非法占有他人财物的故意，其是出于报复的心态而伤害被害人；2、其在第二宗犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚。综上，原判量刑过重，请求二审法院公正裁决。
经审理查明，原审判决认定上诉人金腾飞、马某以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人金腾飞提出的上诉意见，评判如下：1、金腾飞在侦查机关的前期供述及亲笔供词稳定供述其于2015年1月28日抢劫被害人刘某乙的事实，供述自然、有细节，与被害人刘某乙陈述相印证，可信程度高。其后期翻供称因约半年前与被害人发生纠纷，出于报复心理才持刀伤害被害人，其翻供没有合理理由，且经核实，被害人否认认识金腾飞并发生纠纷，金腾飞称与被害人曾发生纠纷无依据，故该辩解明显有避重就轻之嫌，应不予采纳。综上，结合监控录像视频光盘及截图、法医学人体损伤程度鉴定书等其它证据，原审认定的第一宗抢劫犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。金腾飞提出原审认定一宗事实有误，其处于报复心态伤害被害人的上诉意见，本院不予采纳。2、在第二宗抢劫犯罪中，金腾飞与马某共同密谋，相互配合，持刀抢劫被害人蒋某乙，并为抗拒抓捕致人轻微伤，两人在共同犯罪中的地位、作用没有明显主次之分，故金腾飞不是从犯。金腾飞提出其在第二宗抢劫犯罪中是从犯，应从轻、减轻或者免除处罚的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人金腾飞、原审被告人马某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 徐 兵
审判员 庞美娟
二〇一六年四月二十六日
书记员 叶绿清
黄艳菲
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1492号
原告：臧发明，男，1984年2月16日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市双阳区。
委托代理人：尚云宏，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市。
负责人：孟卫东，总经理。
委托代理人吴丹碧，该公司法律顾问。
臧发明与天安财产保险股份有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告臧发明于2017年9月6日申请将索赔数额变更为10000.00元后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本院对原告要求变更诉讼请求及撤回起诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项“当事人在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应缴纳的案件受理费。原告臧发明的申请符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许臧发明撤诉。
案件受理费25.00元（原告预交786.00元），由臧发明负担，余款761.00元退还原告臧发明。
审判员 孙冠军
二〇一七年九月六日
书记员 于新宁
—1—
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02992号
原告房德友。
委托代理人房召弟。
委托代理人黄芳，江苏沭新律师事务所律师。
被告赵庆东。
委托代理人阚海航、孙亚飞（实习），江苏铸石律师事务所律师。
原告房德友诉被告赵庆东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由代理审判员石雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房德友的委托代理人房召弟、黄芳，被告赵庆东及其委托代理人阚海航、孙亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房德友诉称：2015年10月18日16时30分许，原告驾驶速派奇电动三轮车沿新沂市钟吾路东侧非机动车道由北向南行驶至嘉阳美食饭店门前路段时，与相对方向被告赵庆东驾驶的举岭电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。此次事故经新沂市公安局交通警察大队认定，被告承担事故次要责任。原告受伤后在新沂市人民医院住院治疗，目前为止被告只赔偿了1000元。请求依法判令被告赔偿原告医疗费4348.42元、误工费8845.4元、护理费4700元、住院伙食补助费72元、营养费1880元、交通费300元，合计20145.82元，诉讼费由被告承担。
被告赵庆东辩称：1、对交通事故发生的事实无异议。2、对新沂市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书认定被告承担事故次要责任有异议，被告是顺向行驶，没有违反道路交通安全法的行驶原则，且没有职能部门为电动三轮车的驾乘人员颁发驾驶证。被告在此次交通事故中不应承担责任。请求法院依法判决。
经审理查明：2015年10月18日16时30分许，原告驾驶速派奇电动三轮车沿新沂市钟吾路东侧非机动车道由北向南行驶至嘉阳美食饭店门前路段时，与相对方向被告赵庆东驾驶的举岭电动三轮车发生交通事故，致原告受伤（胸椎压缩性骨折伴骨髓水肿），两车损坏。事故发生后，经新沂市公安局交通警察大队认定，原告房德友未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车上道路逆向行驶的违法行为是造成事故的主要原因，应承担主要责任；被告赵庆东未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车上道路行驶承担事故次要责任。原告受伤后，在新沂市人民医院住院治疗4天，经诊断为胸部压缩性骨折，支出医疗费3828.42元。出院后，医嘱建议卧床休息三个月，加强营养，并需一人护理。且原告在新沂市马站骨科医院进行了相关门诊治疗，支出医疗费520元。
另查明：原告受伤治疗期间，被告向原告支付1000元。事故发生时，原告已年满60岁，且未提供实际产生误工损失的证据。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、新沂市人民医院住院病案一份、病情证明书一份、出院通知单一份、住院收费票据一张（3397.42元）、门诊收费票据两张（431元）、费用明细清单一份、新沂市马站骨科医院开具的门诊医药费收费收据（520元）以及原被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告房德友在交通事故中受伤，交警部门对事故责任作出认定，新沂市公安局交巡警大队作为本起事故的法定处理机关，根据事故发生的事实和相关法律法规，作出真实客观的认定，该责任认定应该作为本案认定事实的基础，故被告赵庆东对交警部门事故责任认定的抗辩本院不予采纳。
对于原告提供的新沂市马站骨科医院开具的门诊医药费收费收据（520元），结合原告伤情性质、门诊治疗时间等因素，可以认定该部分费用为原告治疗所需的实际支出，本院予以采信。事故发生时原告已年满60周岁，原告虽主张受伤前在园林局负责道路绿化，因此次事故产生误工损失，但未提供相应的证据予以证实，故对原告主张的误工费本院不予支持。结合原告的伤情、年龄和人身损害相关评定规范，原告主张的护理和营养期限并无不当，本院予以采纳。原告主张的交通费用未能提供有效证据予以证实，结合其实际治疗需要和就医路程，本院予以适当调整。事故发生后，被告赵庆东向原告支付1000元，在计算损失赔偿后，应予扣除。
综上，本院确定原告房德友因本次交通事故受伤造成的损失为：医疗费4348.42元、护理费4700元（50元／天×94天）、营养费1410元（15元／天×94天）、住院伙食补助费72元（18元／天×4天）、交通费100元，合计10630.42元。此款应由被告赵庆东按照其所承担的责任赔偿3189.1元（10630.42元×30%），扣除被告已向原告支付的1000元，被告赵庆东还需赔偿原告房德友2189.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵庆东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告房德友赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计2189.1元。
二、驳回原告房德友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告房德友负担280元，被告赵庆东负担120元（原告已预交，被告房德友在本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 石雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张玲
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）银执字第174号
申请执行人：覃干荣。
委托代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。
被执行人：联合国粮农组织中国粮食及农业统计中心广西分中心（现变更为中国粮食及农业统计中心广西分中心），住所地南宁市。
法定代表人：房宇，该中心主任。
委托代理人：刘文华，该中心原主任。
本院在执行覃干荣诉联合国粮农组织中国粮食及农业统计中心广西分中心建筑工程纠纷一案中，申请执行人覃干荣于2014年11月18日自愿与被执行人中国粮食及农业统计中心广西分中心达成了执行和解协议，2014年11月28日被执行人联合国粮农组织中国粮食及农业统计中心广西分中心按协议自动将本案执行款270606元汇入本院帐户。对本案执行费3959元，申请执行人自愿承担，本院在减除申请执行人覃干荣于2006年2月16日已预交本案执行费2000元，已补收申请执行人覃干荣的1959元。余款268647元本院已退给申请执行人覃干荣。本案至此已全部和解执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（1999）银民初字第351号民事判决书及本院立案执行的（2001）银执字第174号已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年二月五日
书记员 贺 湘
毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0502行初111号
原告刘静，女，1968年7月27日出生，汉族，住纳雍县。
原告刘俭，男，1966年6月10日出生，汉族，住纳雍县。
被告纳雍县人民政府。
法定代表人许晓鹏，该县县长。
委托代理人刘荣，纳雍县人民政府法制办公室公职律师。
委托代理人高松，纳雍县国土资源局工作人员。
第三人潘飞，女，1970年7月7日出生，汉族，住纳雍县。
第三人胡顺科，男，1948年1月20日出生，汉族，住纳雍县。
第三人李大英，女，1949年9月5日出生，汉族，住纳雍县。
第三人胡顺科、李大英委托代理人胡荣，男，1981年9月30日出生，汉族，住纳雍县。系第三人胡顺科、李大英之子。
本院在审理原告刘静、刘俭诉被告纳雍县人民政府、第三人胡顺科、李大英土地行政登记一案中，经本院组织协调，原告、被告及第三人自愿达成庭外和解。为此，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，无规避法律、法规的行为，且第三人无异议，对其申请应予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘静、刘俭撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告刘静、刘俭自愿承担。
审判长 谭家琪
审判员 罗卫东
审判员 黄成章
二〇一六年十二月五日
书记员 赵 凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3009号
原告张某某。
委托代理人陆某某。
被告洪某某。
原告张某某诉被告洪某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年10月8日立案受理后，因被告下落不明依法转入普通程序，
于2011年1月12日组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告张某某及其委托代理人陆某某到庭参加诉讼，被
告洪某某经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告张某某诉称：2010年1月6日，被告洪某某因生意需
要向原告借款20000元；2010年7月8日，被告洪某某又因生意
需要向原告借款60000元。以上两次借款共计80000元，经多次
催讨被告至今分文未还。为此向法院起诉，要求被告洪某某归
还借款80000元。
被告洪某某未作答辩，亦未提供证据。
原告张某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条两份，欲证明被告洪某某共向原告借款80000元的
事实。
原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查
认为，以上证据形式合法，内容客观、真实，且与本案具有关
联性，故本院对其证明力予以确认。经审理，本院查明：2010年1月6日及7月8日，被告因生
意需要向原告借款共计80000元，被告于借款当日分别出具了
借条。尔后，原告按约提供借款，但经原告催讨，被告至今未
履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且
合法有效。被告未及时还款，应承担民事责任。原告要求被告
洪某某返还借款80000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持。被告洪某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为
对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
洪某某在本判决生效后十日内返还张某某借款80000元。
如洪某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费1800元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
审 判 长 李艾华
人民陪审员 徐士其
人民陪审员 张桂绯
二〇一一年一月十二日
书 记 员 蒋晓妮
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2802刑初37号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人朱某某，男，1996年6月15日出生，土族，初中文化，无业。2014年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金2000元。2015年11月6日被海西州中级人民法院特赦，2015年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现羁押于格尔木市看守所。
被告人朱某某犯盗窃罪一案，由德令哈市人民检察院于2016年2月24日以德检公诉刑诉〔2016〕31号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派代理检察员魏玉君出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年8月25日3时许，被告人朱某某窜至海西州人民医院妇产科护士站内盗窃一部华为牌G7手机，经鉴定价值为2105元；2、2015年9月20日4时许，被告人朱某某窜至海西州人民医院儿科护士站内盗窃盗窃现金370元；3、2015年10月29人4时许，被告人朱某某窜至海西州人民医院骨科病房内24床盗窃一部OPPO牌R7手机，经鉴定价值为2201元。朱某某被抓获后，盗窃的OPPO牌R7手机已归还被害人。另查明，被告人朱某某曾因犯盗窃罪被特赦。
上述事实，被告人朱某某在庭审中均无异议，并有报案材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人陈述，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，监控视频，辨认笔录，户籍证明，扣押物品清单，发还物品清单，判决书，裁定书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人因犯盗窃罪被宣告有期徒刑缓刑，但后被特赦。鉴于被告人朱某某能如实供述犯罪事实，且部分盗窃物品已返还被害人，可从轻处罚。考虑本案的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年10月30日起至2016年6月29日止。罚金自判决生效日起十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何永生
审 判 员 喇兴儒
人民陪审员 李冬花
二〇一六年四月二十日
书 记 员 翟重阳
青海省德令哈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2802刑初37号
公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
被告人祁登海，男，1972年12月10日出生于青海省海东市平安区，汉族，初中文化，务工人员。2016年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人祁登海犯盗窃罪一案，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员魏玉君出庭支持公诉。被告人祁登海到庭参加诉讼。现已审理终结。
德令哈市人民检察院指控，2016年3月25日23时许，被告人祁登海从德令哈市尕海镇东升村家中驾驶自己的电动车至尕海镇郭里木新村田某某承包的枸杞地内使用铁锹盗窃1500余株宁杞1号枸杞苗。经德令哈市价格鉴定中心认定，被盗的枸杞苗价值5890元。
上述事实，被告人祁登海在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、物证、扣押发还物品清单、鉴定意见、收条、说明、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人祁登海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达5890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被盗枸杞苗已追回，且已对被害人进行赔偿，得到谅解，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人祁登海犯盗窃罪，单处罚金5000元整（已缴纳）。
二、扣押的作案工具：红色“喜来乐”牌电动车一辆、木把铁锹一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何永生
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 兴
山西省盂县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）盂刑初字第127号
公诉机关盂县人民检察院。
附带民事诉讼原告人温某某，男，1986年4月16日生，汉族，黑龙江省人。
被告人刘某某，男，1965年9月13日生，汉族，初中文化，吉林省人。2015年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，被害人温某某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。盂县人民检察院指派检察员毕晓丽、张文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人温某某，被告人刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月14日17时许，在X县XXX乡XXX村临时居住的房子里，被告人刘某某与工友温某某因打扑克发生争执，随后二人出到院子里，刘某某从院子里拿起一根空心钢管将温某某左前臂及嘴部打伤。经X县XX司法鉴定中心鉴定，温某某为轻伤二级。检察机关认为，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以惩处。起诉时移送了报案材料、证人证言、鉴定结论、作案工具照片等主要证据材料。
附带民事诉讼原告人温某某诉称：由于被告人刘某某的犯罪行为，造成其身体受伤，现要求刘某某赔偿医疗费26137.68元、住院伙食补助费2000元、误工费22000元、护理费1100元、营养费1000元、交通费383元、住宿费2950元、残疾赔偿金16000元、二次手术费12000元、整容费10000元、精神抚慰金5000元，共计98570.68元。
被告人刘某某对起诉书指控其殴打温某某的事实没有异议，但提出在案发起因上温某某平时欺负他，欠他钱，当时玩时还抢他的钱，所以才打他。
经审理查明：被告人刘某某与被害人温某某系工友，同在盂县XXX乡XXX村的工地上打工。2014年6月14日17时许，二人在打扑克时发生争执，随后先后出到院子里，被告人刘某某从院子里拿起一根空心钢管将温某某的左前臂及嘴部打伤。经X县XX司法鉴定中心鉴定，温某某的伤情已构成轻伤二级。后刘某某带作案工具脱逃，于2015年7月11日被XX市车站派出所抓获。
又查明，被告人温某某受伤后，先后在X县XX医院及XX集团有限公司总医院治疗21天，共花去医疗费26588.58元，应得其他赔偿费用为：住院伙食补助费1050元，营养费1050元，误工费1969.38元、护理费1100元、交通费383元，住宿费2950元，共计35090.96元。
证明上述事实的证据有：1、李某某的报案材料证明案发的时间、地点。2、被告害人温某某的陈述证明其被刘某某致伤的过程。3、证人李某某、兰某、朱某某、李某甲、兰某某的证言证明被告人刘某某致伤温某某的事实。4、辨认笔录证明被害人及证人辨认被告人的过程。5、X县XX局XXX派出所出具的情况说明证明作案工具的查找过程。6、XX铁路XX处XX车站XX派出所出具的归案情况说明证明被告人刘某某被抓获的经过。7、山西省X县XX局出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明温某某的伤情为轻伤二级的事实。8、被告人刘某某指认现场的照片证明案发的地点。9、被告人刘某某的供述证明其致伤温某某的事实。10、被害人温某某提供的户籍材料、医疗费等票据证明其所受的经济损失情况。以上证据经法庭质证，证据属实且能相互印证，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人刘某某故意伤害被害人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪成立。在案发起因上，双方虽有争执，但不能证明被害人有明显过错，故被告人关于此方面的辩解意见不能采纳。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应依法予以赔偿，故附带民事诉讼原告人的合理诉讼请求本院予以支持，但其关于精神抚慰金及伤残赔偿金的请求不符合法律规定，故本院不予支持，关于二次手术费及整容费的请求待实际发生后可另行要求赔偿。鉴于被告人刘某某当庭认罪，依法可对其从轻处罚，据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年7月10日止。）
二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人温某某医疗费26588.58元，住院伙食补助费1050元，营养费1050元，误工费1969.38元、护理费1100元、交通费383元，住宿费2950元，共计35090.96元。
（赔偿款于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王希芳
人民陪审员 韩润梅
人民陪审员 李 铮
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡志宏
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第00130号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1963年8月28日出生。
诉讼代理人孙某某，女，1976年6月25日出生，汉族，代理权限为特别授权。
附带民事诉讼原告人陕县质量技术监督局。
法定代表人陆某。
诉讼代理人党卫东，河南速达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告人卫爱源，男，1959年5月5日出生，身份证号码：4112021959********，汉族，高中文化程度，无业，住三门峡市湖滨区文明东路*号院*号楼*单元*号。因涉嫌放火犯罪于2015年1月25日被刑事拘留，3月17日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人暨诉讼代理人董科，三门峡市湖滨区法律援助中心指派的河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人卫爱源犯放火罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某、陕县质量技术监督局向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明、杨燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某的诉讼代理人孙某某、附带民事诉讼原告人陕县质量技术监督局的诉讼代理人党卫东，被告人卫爱源及其辩护人暨诉讼代理人董科到庭参加诉讼，现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年1月25日0时许，被告人卫爱源在三门峡市区经一路与文明路交叉口东建行小区2号楼西墙处，用随身携带的火柴将停放在该处的车牌号为豫MH76**的红色长城轿车及车牌号为豫M291**的白色长安面包车点燃，致使该两辆汽车损毁。公诉机关认为，被告人卫爱源的行为已构成放火罪；被告人卫爱源犯罪时的刑事责任能力为限制刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某某、陕县质量技术监督局诉称：被告人卫爱源无故将原告人所有的汽车烧毁，请求依法追究被告人卫爱源的刑事责任。请求判令被告人卫爱源赔偿张某某车辆损毁损失27540元，赔偿陕县质量技术监督局车辆损毁损失13200元。
被告人卫爱源对指控事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见认为，被告人卫爱源到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人卫爱源犯罪时刑事责任能力为限制刑事责任能力，依法可以减轻处罚。就附带民事诉讼代理意见认为，被告人卫爱源的亲属愿意积极赔偿原告人的损失，但因经济条件较为困难，请求适当减少赔偿数额。
经审理查明，2015年1月25日0时许，被告人卫爱源在其居住的三门峡市区经一路与文明路交叉口东建行小区2号楼西墙处，用随身携带的剪刀将停放在该处的被害人张某某所有的豫MH76**红色长城轿车及陕县质量技术监督局所有的豫M291**白色长安面包车后挡风玻璃砸碎，然后用携带的火柴将红色长城轿车后挡风玻璃内放置的一盒抽纸点燃，扔进车内引燃轿车内饰，后又将燃烧的红色长城轿车的后挡风玻璃密封条从白色面包车后挡风玻璃处扔进引燃面包车，致使两辆汽车烧毁。经三门峡市价格认证中心鉴定，被烧毁的白色面包车价值13200元，被烧损的红色长城轿车维修费用价值27540元。经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人卫爱源作案时的精神状态为精神分裂症，刑事责任能力应评定为限制刑事责任能力。
上述事实，公诉机关当庭举证了被告人卫爱源在侦查机关的供述；被害人程志军、张某某的陈述；证人张某某甲、南某某、王某某的证言；三门峡市价格认证中心价格鉴定意见书、洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所法医精神病鉴定意见书；公安机关破案报告、扣押物品清单；现场勘验检查记录、检查笔录显示放火现场周围有居民楼及暖气管道、输电线路；现场照片；三门峡市湖滨区公安消防大队火灾事故认定书；扣押物证剪刀一把、火柴八盒；豫MH76**红色长城轿车机动车销售统一发票、机动车注册登记信息；王某某辨认被告人卫爱源笔录；被告人卫爱源户籍证明等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
附带民事诉讼原告人陕县质量技术监督局的诉讼代理人当庭提交了陕县质量技术监督局组织机构代码证及豫M291**白色长安面包车机动车行驶证、机动车注册登记信息等证据，亦经当庭质证查证。
本院认为，被告人卫爱源无故在居民小区内放火，致使两辆汽车被烧损毁，危害现场周围居民楼安全，其行为危害公共安全，已构成放火罪。公诉机关指控被告人卫爱源放火罪名成立，应予支持。被告人卫爱源在实施犯罪时为尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，属限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人卫爱源到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人卫爱源属限制刑事责任能力人、具有坦白情节，可以从轻处罚的的辩护意见，与查明事实相符，于法有据，予以采纳。被告人卫爱源的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人车辆损毁，依法应承担民事赔偿责任。二附带民事诉讼原告人诉请按照三门峡市价格认证中心对涉案毁损车辆的价格鉴定意见赔偿各自损失，于法有据，应予支持。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卫爱源犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卫爱源的刑期自2015年1月25日起至2018年7月24日止）。
二、被告人卫爱源应赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失27540元、附带民事诉讼原告人陕县质量技术监督局经济损失13200元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；
三、随案移送作案工具剪刀一把、火柴八盒，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马建波
人民陪审员 张桂霞
人民陪审员 崔璇璇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨 静
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00048号
申请执行人：张仪，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人：安徽元鼎建设工程有限责任公司。
法定代表人：叶士平，该公司经理。
申请执行人因被执行人不履行（2013）禹民一初字第00035号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结安徽元鼎建设工程有限责任公司银行存款437371元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 庆
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执1760号
北京一得阁墨业有限责任公司、长沙市雨花区湖南高桥大市场任山文具批发部（吴任山）:
申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司与被执行人长沙市雨花区湖南高桥大市场任山文具批发部（吴任山）商标权纠纷执行一案，本院（2017）湘01民初1763号民事判决书于2018年4月9日执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
承办人：许运清
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区商初字第103号
原告：张家口市宣化贵源物资有限公司。住所地：张家口市宣化区新开路阳光大酒店***室。
法定代表人：张明河，该公司经理。
委托代理人：王晓明，张家口市宣化区南关法律服务所法律工作者。
被告：蒋磊，约32岁，自由职业者，身份信息不详。
被告：李伟，约23岁，北京铁路张家口车务段职工。
被告吕海斌，身份信息不详。
被告李春，身份信息不详。
原告张家口市宣化贵源物资有限公司诉被告蒋磊、李伟、吕海斌、李春买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张家口市宣化贵源物资有限公司诉称，四被告系合伙关系，2012年初，与原告建立口头买卖柴油关系。期间共拖欠原告柴油款121840元。原告于2014年3月将过磅单的签字人李伟起诉至张家口市宣化区人民法院。经开庭审理，李伟提出其不是债务人，是上列合伙人的债务，因此，原告撤回起诉。之后，上列被告未给付原告油款。为此，原告向提起诉讼，请求人民法院判决四被告给付柴油款121840元及逾期利息。
本案受理后，张家口市宣化贵源物资有限公司未提供四被告有效的身份信息，亦不能提供被告蒋磊的准确送达地址。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，张家口市宣化贵源物资有限公司不能向本院提供被告有效身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回张家口市宣化贵源物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨 溯
代理审判员 张立强
人民陪审员 张海红
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 王 冰
山东省费县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）费刑初字第58号
公诉机关山东省费县人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某甲，居民，住费县，系被害人梁某乙之长子。
附带民事诉讼原告人高某乙，居民，住费县，系被害人梁某乙之次子
附带民事诉讼原告人高某丙，居民，住费县，系梁某乙之长性别：××。
附带民事诉讼原告人高某丁，居民，住费县，系梁某乙之三子。
附带民事诉讼原告人高某戊，居民，住费县，系梁某乙之次。
委托代理人崔晓冬，山东合清律师事务所律师。
被告人吴某，农民，住费县。2007年1月11日因犯寻衅滋事罪被费县人民法院判处管制二年。2014年12月5日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押费县看守所。
辩护人荀文宇，山东鼎元律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人朱玉杰，居民，住费县。
附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人钱某，总经理。
委托代理人王笑，该公司职工。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。费县人民检察院指派代理检察员张秀娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊及委托代理人崔晓冬、被告人吴某及其辩护人荀文宇、附带民事诉讼被告人朱玉杰、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王笑到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控，2014年12月4日17时许，被告人吴某驾驶鲁Q×××××号小型轿车在费县费城街道西关小学小区内路段倒车时，因观察情况不够、未确保安全，与步行的该小区居民梁某乙相撞，致其重型颅脑损伤并胸部外伤致呼吸功能衰竭死亡。被告人吴某负事故的全部责任。
并向本院提交了费县人民法院（2007）费刑初字第45号刑事判决书、户籍证明等书证；证人高某甲的证言；被害人梁某乙的尸体检验鉴定书；被告人吴某的供述等证据。
费县人民检察院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊及委托代理人诉称，要求附带民事诉讼被告人华安保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任赔偿被害人梁某乙的死亡赔偿金、丧葬费共计165146元。
被告人吴某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人荀文宇辩护意见是，一、被告人吴某是自首，可以依法从轻处罚。二、被告人积极赔偿被害人的经济损失，可依法酌情从轻处罚。
附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，同意在规定的范围内赔偿。
经审理查明，2014年12月4日17时许，被告人吴某明驾驶鲁Q×××××号小型轿车在费县费城街道西关小学小区内路段倒车时，因观察情况不够、为确保安全，与步行的该小区居民梁某乙相撞，致其重型颅脑损伤并胸部外伤致呼吸功能衰竭死亡。被告人吴某负事故的全部责任。
另查明，被告人吴某具备驾驶资格，驾驶的鲁Q×××××号小型轿在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险、第三者商业责任险、事故发生时在保险期限内。被害人梁某乙，女，身份证号为××，自1994年至今随其夫高某庚居住在费县西关小学家属院。
再查明，本院在审理过程中，被告人吴某与被害人近亲属达成协议，在保险公司赔付的法定数额外，另行补偿被害人近亲属损失80000元，并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某甲的证言；被害人梁某乙的尸体检验鉴定书；现场勘验检查笔录；道路交通事故认定书；抓获经过、户籍证明、办案说明等书证；西关小学证明、常住户口登记表、和解协议、谅解书等；被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人吴某认罪、悔罪，在保险公司赔偿损失外自愿补偿被害人近亲属损失，可以从轻处罚。辩护人关于被告人吴某是自首的辩护意见，经查，被告人吴某在事故发生后，将被害人送至医院抢救，并未报警，不符合自首的构成要件，本院不予支持，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
被告人吴某造成被害人梁某乙死亡，并负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求按城镇居民标准计算各项损失，符合法律规定，本案附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为该肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车承保了交强险及第三者商业责任险，对附带民事诉讼原告人的损失，华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险限额以外的损失，应按照第三者商业险责任合同约定承担赔偿责任；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
二、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊：梁永爱死亡赔偿金110000元。
三、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人高某甲、高某乙、高某丙、高某丁、高某戊：梁永爱死亡赔偿金、丧葬费55146元。
（如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 高振孝
人民陪审员 郭远芳
二〇一五年二月十六日
书 记 员 曹庆梅
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第06071号
原告桂来新，女，1952年2月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人罗晓，重庆市北碚区法律援助中心法律工作者。
被告李应文，男，1970年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告冯忠良，男，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告桂来新与被告李应文、被告冯忠良劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月30日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告桂来新的委托代理人罗晓、被告李应文的委托代理人潘飞、被告冯忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂来新诉称，2011年初，二被告在重庆市北碚区××镇××村、××村租用土地480亩从事蔬菜生产经营。其间，原告等村民应二被告的邀请为其从事蔬菜生产加工等工作，二被告按年结算并支付了相应报酬。2012年起，原告先后为其提供劳务34.5天，按照约定每天报酬40元。后因二被告发生内部纠纷，停止了蔬菜的生产经营，拒绝支付原告的劳务费，经原告和政府相关部门多次追讨未果。现原告诉至人民法院，提出以下诉讼请求：1、依法判决二被告连带清偿原告劳务费1380元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李应文辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，2011年1月15日，两人与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了土地流转协议，承包土地从事农业生产经营活动。雇佣原告提供劳务情况属实，对原告起诉的劳务费的金额无异议，但是原告等村民是由冯忠良雇佣。拖欠原告的劳务费与重庆西川农业开发有限公司无关，被告李应文愿意与冯忠良连带清偿拖欠原告的劳务费。
被告冯忠良辩称，李应文与冯忠良系合伙关系，两人共同租用土地情况属实。雇佣原告提供劳务的情况属实，但是以重庆西川农业开发有限公司的名义雇佣。2012年，实际拖欠了原告等村民半年的劳务费，被告冯忠良支付了拖欠的6-8月份的劳务费，大约十几万元，李应文没有支付。2012年，蔬菜的销售款和国家的补助款全部都打到了重庆西川农业开发有限公司的账上。原告起诉的劳务费的金额属实，被告冯忠良愿意同李应文一起清偿，但前提是李应文应将经营收益以及国家补助款拿出来分配。
经审理查明，2011年1月15日，李应文、冯忠良与重庆市北碚区××镇××村、××村的部分村民签订了《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》，两人租用土地进行农业生产经营。李应文与冯忠良系合伙关系。两人经营期间，雇佣了原告等村民从事蔬菜生产活动，约定每日报酬40-50元。2012年9-12月份，原告等村民陆续为二被告提供劳务，但是二被告未支付相应的劳务费。
还查明，2014年4月28日，经镇、村、社联合进行核实，制作了《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》，对原告等村民的劳务费的金额进行了统计。庭审中，被告李应文、被告冯忠良均认可拖欠原告等村民劳务费的金额。其中，桂来新共提供劳务34.5天，劳务费为1380元。
上述事实，有《重庆市北碚区农村土地承包经营权租用合同》、《李应文、冯忠良拖欠××村村民工资统计表》以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，李应文与冯忠良共同租赁土地，从事农业生产经营，形成了合伙关系。原告桂来新等村民为二被告提供了劳务，应按照双方约定取得相应的劳务费。本案中拖欠桂来新的劳务费1380元系合伙债务，应由合伙人李应文、冯忠良承担连带清偿责任。被告冯忠良辩称原告等村民是以重庆西川农业发展公司的名义雇佣的，但并未举示证据予以证明，对其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李应文与冯忠良于本判决生效之日起十日内连带给付桂来新劳务费1380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李应文负担12.5元，由冯忠良负担12.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李祥君
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周 璐
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第255号
原告：陆芦江，男，1962年9月26日出生，汉族，船员，住江苏省通州市三余镇团结河南路**号54舍。
委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被告：上海竞帆海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区顺通路*号*楼****室。
法定代表人：曹仙增，董事长。
委托代理人：吕海栋，该公司职员。
原告陆芦江为与被告上海竞帆海运有限公司船员劳务合同纠纷，在本院公告“竞帆9”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2015年2月2日向本院提起确权诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王品呈、被告的委托代理人吕海栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《聘用合同》。根据合同约定：原告至被告所属“竞帆9”轮工作，担任机工长职务，月工资标准为5500元，每月15日发放上月工资。现被告未向原告支付2014年8月1日至2015年1月13日期间的工资。原告请求：判令被告向原告支付2014年8月1日至2015年1月13日期间的劳动报酬29806.5元及相应利息损失；判令被告支付原告遣返费1000元；确认原告的上述海事请求对“竞帆6”轮具有船舶优先权；本案诉讼费由被告负担。
被告上海竞帆海运有限公司对原告诉请的事实没有异议。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
船舶所有权证书，用以证明“竞帆9”属被告所有；
船员劳务合同，用以证明原、被告之间建立了船员
劳务合同关系；
船员服务薄，用以证明原告在被告所有的“竞帆9”
轮实际提供劳务的事实。
被告没有提供证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均没有异议。
本院经审理认为，原告提供的证据形式、来源合法，与本案争议有关，被告均予以认可，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证，本院认定事实如下：
2012年2月9日，原、被告签订聘用合同，约定被告聘用原告在其所有的“竞帆9”轮担任机工长职务，月工资5500元，并就其他事项作了约定。遂后，原告按合同约定在“竞帆9”轮履行职务，被告欠付原告2014年8月1日至2015年1月13日期间工资29806.5元。
另查明，“竞帆9”轮因另案纠纷于2014年10月22日被本院依法扣押。2014年11月28日本院作出（2014）青海法保字第377—1号民事裁定，对“竞帆9”轮予以拍卖，并于2015年1月28日拍卖成交。原告向本院申请债权登记后提起本案诉讼。
本院认为：
本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。原告在被告所有的“竞帆9”轮工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约提供劳务后，有权要求被告支付相应工资，被告对原告诉请工资金额亦予以确认，故原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以支持。由于“竞帆9”轮已被强制拍卖，根据《中华人民共和国船员条例》第三十三条之规定，被告应支付原告遣返费，本院酌定遣返费为500元。原告上述工资和遣返费，具有船舶优先权，在“竞帆9”轮拍卖价款中优先受偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项第二十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款的规定，判决如下：
一、确认原告陆芦江对被告上海竞帆海运有限公司享有工资29806.5元、遣返费500元的债权。
二、确认原告陆芦江上述债权对被告上海竞帆海运有限公司所有的“竞帆9”轮具有船舶优先权，在“竞帆9”轮拍卖价款中优先受偿。
案件受理费557元，保全费323元，债权登记申请费1000元，由被告上海竞帆海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 王兴友
人民陪审员 高新雪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王彦翔
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00203号
申请人张立新。
申请人老河口市马冲水库管理处。
本院于2015年1月19日受理了申请人张立新、老河口市马冲水库管理处申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员叶丽审理此案，现已审查完毕。
申请人因供水纠纷一事，双方于2015年1月5日达成如下协议：
张立新向老河口市马冲水库管理处支付500元。
经审查，申请人申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予申请人申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一五年一月十九日
书记员 许建军
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00528号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
原审被告人马由孛夫，无业。2007年7月20日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑五年，2012年3月6日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月3日被羁押，同年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人马由孛夫、马某犯盗窃罪一案，于2015年7月9日作出（2015）沙法刑初字第00901号刑事判决。原审被告人马某对原判决不服，提出上诉，本院受理后，于2015年8月5日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王珣出庭履行职务，上诉人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月24日5时许，被告人马由孛夫、马某经共谋后，在沙坪坝区新桥医院急诊部病房内，由马某望风，马由孛夫盗窃被害人李某的黑色三星手机1部。
2014年11月24日6时许，被告人马由孛夫、马某经共谋后，在沙坪坝区西南医院急救部输液室，由马某望风，马由孛夫趁被害人袁某暂时离开之机，盗窃其女式挎包1个，内有iphone4手机、oppo手机各1部及现金19000元。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的到案经过、监控视频截图、指认现场照片、情况说明、成都市青羊区人民法院（2007）青羊刑初字第443号刑事判决书、被害人陈述及辨认笔录、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人马由孛夫、马某以非法占有为目的，共同采取秘密手段窃取他人现金19000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。马由孛夫、马某在共同犯罪中所起的作用基本相当，不宜区分主从犯。马由孛夫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。马由孛夫、马某到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人马由孛夫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元；二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；三、责令被告人马由孛夫、马某共同退赔19000元，发还被害人袁某。
上诉人马某提出上诉，称其均是听从马由孛夫安排，作用较小，故原判量刑过重，请求二审依法改判。
重庆市人民检察院第一分院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人马某及原审被告人马由孛夫以非法占有为目的，共同采取秘密手段窃取他人现金19000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。马由孛夫与马某在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯；二人到案后均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其中马由孛夫具有累犯情节，应当从重处罚。
关于上诉人马某提出系受马由孛夫的安排，作用小于马由孛夫的上诉理由，经查，二人经共谋，在共同盗窃犯罪中各自分工，相互配合，所得赃款共同用于吸食毒品及日常开销等，故二人在共同犯罪中所起的作用相当，仅是分工不同，并无明显大小之分。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院的出庭意见及理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 夏玉杰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曾维丽
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润金民初字第251号
原告周某。
被告胡某。
本院在审理原告周某与被告胡某离婚纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用且在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告周某自动撤回起诉处理。
审判员 赵飞
二〇一四年八月十二日
书记员 梁琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1255号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张晓雨，男。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人张晓雨因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民二初字第2468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹蕾担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员田丽参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 田 丽
审判员 马 焱
二〇一五年四月九日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执716号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路50号。
法定代表人徐之烜，该支行行长。
被执行人：汤振华，男，汉族，1971年5月29日生，住常州市新北区。
被执行人：谢丽华，女，汉族，1973年11月5日生，住常州市新北区。
被执行人：常州市祥裕车业有限公司，组织机构代码76589532-8，住所地常州市新北区罗溪镇南站村。
法定代表人汤振华，该公司负责人。
被执行人：李小玲，女，汉族，1965年11月17日生，住江苏省武进区。
被执行人：陈德才，男，汉族，1963年2月23日生，住江苏省武进区。
被执行人：常州珍妮车业有限公司，组织机构代码67639822-3，住所地常州市新北区罗溪镇机场路70号。
法定代表人李小玲，该公司负责人。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人汤振华、谢丽华、常州市祥裕车业有限公司、李小玲、陈德才、常州珍妮车业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初5335号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明被执行人汤振华、谢丽华应归还申请人借款本金200万元及利息186434.06元（利息计算至2015年6月30日），2015年7月1日起至付清日止的利息按双方约定继续计算，律师费32600元，诉讼费29553元，合计2248587.06元及利息，其余被执行人承担连带责任。因上述被执行人均未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务，本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查被执行人汤振华所有苏Ｄ×××××号车辆，李小玲所有的苏Ｄ×××××号车辆、陈德才所有的苏Ｄ×××××号车辆、常州市祥裕车业有限公司所有的苏Ｄ×××××号车辆均已被本院查封，查封期二年，从2017年9月18日至2019年9月17日，其余被执行人名下没有查询到可供执行的车辆、银行存款及房产信息。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将上述被执行人列入失信人员名单库中并限制其高消费。
本院向申请人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对上述被执行人的财产状况进行调查，并依法查封了被执行人汤振华、常州市祥裕车业有限公司、李小玲、陈德才的车辆，因现无法找到该车辆，故本院对该车辆暂不予处置。其余并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初5335号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（本无正文）
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄圳文
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执716号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，组织机构代码69029408-4，住所地常州市钟楼区怀德中路50号。
法定代表人徐之烜，该行行长。
被执行人：李小玲，女，汉族，1965年11月17日生，住江苏省武进区。
被执行人：陈德才，男，汉族，1963年2月23日生，住江苏省武进区。
被执行人：常州珍妮车业有限公司，组织机构代码67639822-3，住所地常州市新北区罗溪镇机场路70号。
法定代表人李小玲，该公司负责人。
被执行人：汤振华，男，汉族，1971年5月29日生，住常州市新北区。
被执行人：谢丽华，女，汉族，1973年11月5日生，住常州市新北区。
被执行人：常州市祥裕车业有限公司，组织机构代码76589532-8，住所地常州市新北区罗溪镇南站村。
法定代表人汤振华，该公司负责人。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人李小玲、陈德才、常州珍妮车业有限公司、汤振华、谢丽华、常州市祥裕车业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初5330号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明被执行人李小玲、陈德才应归还申请人借款本金473534.71元及利息72370.16元（利息暂计算至2015年6月30日），2015年7月1日起至付清日止的利息按双方约定继续计算，律师费11550元，诉讼费12895元，合计570349.87元及利息，其余被执行人承担连带责任。因上述被执行人均未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务，本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查被执行人李小玲所有的苏Ｄ×××××号车辆、陈德才所有的苏Ｄ×××××号车辆、汤振华所有的苏Ｄ×××××号车辆、常州市祥裕车业有限公司所有的苏Ｄ×××××号车辆均已被本院查封，查封期二年，从2017年9月18日至2019年9月17日，冻结被执行人银行帐户，冻结期一年，从2017年9月12日至2018年9月11日止，除扣划被执行人9849.51元外，未发现有其他大额银行存款。其余被执行人名下没有查询到可供执行的车辆、银行存款及房产信息。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将上述被执行人列入失信人员名单库中并限制其高消费。
本院向申请人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对上述被执行人的财产状况进行调查，并依法查封了被执行人李小玲、陈德才、汤振华、常州市祥裕车业有限公司的车辆，因现无法找到该车辆，故本院对该车辆暂不予处置，对于本院冻结的银行存款，已将扣划款9799.51元交付申请人所有。其余并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初5330号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄圳文
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第171号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人庞某甲，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月1日被陆川县公安局刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）127号起诉书指控被告人庞某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人庞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年3月17日19时许，被告人庞某甲和庞某乙、庞某丙、庞某戊、庞某丁五人密谋吸毒后，庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁四人凑了90元钱购买毒品，随后，庞某甲与庞某乙、庞某丙、庞某戊、庞某丁在其猪场内以烘烤的方式吸食毒品海洛因。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人庞某甲的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人庞某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取尿液笔录、尿液检测照片、现场检测报告书、刑事案件现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、陆川县温泉镇泗里村民委员会证明、证人庞某乙、庞某丁、庞某丙、庞某戊、庞某己的证言、被告人庞某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某甲提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人庞某甲犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人庞某甲归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人庞某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2015年11月30日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一五年七月十四日
书记员 罗小花
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第171号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人李海俊，男，汉族，高中文化，农民。2013年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2014年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月26日被陆良县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人李海俊犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员滕文生出庭支持公诉，被告人李海俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月26日14时许，被告人李海俊到陆良县城西门街上，盗窃了余某某白色OPPO智能手机一部，价值人民币1477元；盗窃了鲁某某白色小米2A型智能手机一部，价值人民币1151元。
上述事实，被告人李海俊在庭审中亦无异议，且有失主余某某、鲁某某的陈述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，本院（2013）陆刑初字第260号刑事判决书，释放证明书，陆良县公安局扣押决定书，扣押清单，发还清单，物证照片，抓获经过，户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李海俊无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李海俊刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应从重处罚。被告人李海俊在法庭审理中自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李海俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月25日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元梅
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 钱欣艳
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3023刑初46号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人刘某某，藏族，甘肃省舟曲县人，现住甘肃省舟曲县，不识字。
辩护人曾某某，甘肃言中律师事务所律师。
舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。舟曲县人民检察院指派检察员高某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人曾某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日11时30分许，被告人刘某某与其公公李某甲到自家占用的一块荒地平整土地，被害人梁某某、杨某某夫妇闻讯到现场欲进行阻拦，在阻拦过程中刘某某与梁某某、杨某某发生争执、继而引发撕扯，撕扯过程中刘某某抓住梁某某头发，将梁某某扯着身体卷曲跪倒在其身旁，此过程中造成梁某某身体损伤。经舟曲县人民医院司法鉴定所鉴定：梁某某右侧第9、10肋骨骨折构成轻伤二级。
针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求判处。
被告人刘某某辩称，是被害人梁某某和他丈夫杨某某先动手的，自己顺手抓住被害人梁某某的头发扯了一下，把被害人梁某某扯着使其跪倒在地，被害人梁某某肋骨骨折不是被告人造成的。
辩护人曾某某提出的辩护意见是：1、本案被害人存在一定的过错。2、被告人刘某某的犯罪事实不清，证据不足，应宣告被告人刘某某无罪。
经审理查明：2017年2月13日11时30分许，被告人刘某某和其公公李某甲与被害人梁某某夫妇双方因土地权属发生纠纷，相互撕扯，在此过程中被告人刘某某抓住被害人梁某某头发，将被害人梁某某扯着使其跪倒在地，在此过程中造成被害人梁某某身体损伤。经舟曲县人民医院司法鉴定所鉴定：梁某某右侧第9、10肋骨骨折构成轻伤二级。
另查明：本案在审理过程中，被告人刘某某已与被害人梁某某、杨某某就民事赔偿达成调解协议，由被告人刘某某赔偿被害人梁某某、杨某某各项损失共计人民币16000.00元，同时，被害人梁某某、杨某某对被告人刘某某的行为也给予谅解。
证明上述事实的主要证据有：
1、接处警工作登记表、受案登记表证明了本案发生的时间、地点及案件的来源。
2、被告人刘某某案发后的供述、庭审中的陈述与辩解，被害人梁某某的陈述、证人李某甲、闵要么、杨某某的证言相互印证，证明2017年2月13日11时30分许，被告人刘某某与被害人梁某某因一块荒地权属事宜发生争吵的事实。
3、被告人刘某某案发后的供述、庭审中的陈述与辩解，被害人梁某某的陈述、证人李某甲、杨某某、李某乙的证言、鉴定意见书等证据相互印证，证明2017年2月13日11时30分许，被告人刘某某与被害人梁某某及其丈夫杨某某因一块荒地权属事宜发生争吵，进而引发撕扯，在撕扯过程中，被告人刘某某抓住被害人梁某某的头发，将被害人梁某某扯着使其跪倒在地的事实，同时因被害人梁某某与证人杨某某的陈述前后相矛盾，结合被告人刘某某的供述及证人杨某某、李某乙的证言，排除了李某甲用耙子打伤被害人梁某某及杨某某的事实。
4、被告人刘某某案发后的供述、庭审中的陈述与辩解，被害人梁某某的陈述，证人杨某某、闵要么的证言等证据相互印证，间接证实了2017年2月13日11时30分许，被告人刘某某、被害人梁某某夫妇因荒地权属发生争吵，并发生打架,双方受伤的事实。
5、被告人刘某某案发后的供述、庭审中的陈述与辩解、被害人梁某某的陈述、鉴定意见书及鉴定结论等证据相互印证，证实被告人刘某某和被害人梁某某在互相撕扯过程中，被告人刘某某抓住被害人梁某某的头发，扯着被害人梁某某使其跪倒在地的事实及在撕扯过程中造成被害人梁某某右侧第9、10肋骨骨折的事实。
6、（舟医）鉴（损伤）字［2017］05号法医学鉴定意见书，证明被害人梁某某的主要损伤为右侧肋骨骨折（第9、10肋骨）、脑震荡、多处软组织挫伤，其中右侧第9、10肋骨骨折构成轻伤二级。
7、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片证明案发地点及现场概貌。
8、被告人刘某某的户籍信息，证明被告人在案发时已经年满18周岁达到刑事责任年龄，属完全行为能力人。
9、书证《刑事附带民事调解书》、《收条》、《刑事谅解书》证明被告人刘某某已与被害人梁某某、刑事附带民事诉讼原告杨某某就民事赔偿达成调解协议，由被告人刘某某赔偿被害人梁某某和刑事附带民事诉讼原告杨某某各项损失共计人民币16000.00元，同时被害人梁某某和刑事附带民事诉讼原告杨某某对被告人刘某某的行为也给予谅解的事实。
本院认为,被告人刘某某在处理民事纠纷时缺乏理性，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人刘某某及其辩护人虽主张被告人对被害人梁某某的行为不构成犯罪，但对此并未提出相应证据加以证明，且现有证据不足以证明其与辩护人的主张，因此，被告人及其辩护人主张被害人不构成犯罪的理由不成立，本院不予采信。本案中，被害人有一定的过错，对矛盾的起因负有一定的责任，故可酌定对被告人从轻处罚；审理过程中被告人刘某某与被害人梁某某、附带民事诉讼原告杨某某达成调解协议，赔偿被害人梁某某及其丈夫杨某某的各项损失共计人民币16000元，并取得被害人及其家属的谅解，亦可酌定对其从轻处罚。根据本案情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，故应当依法适用缓刑。综上所述，按照罪、责、刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程远林
审判员 孙春文
审判员 闫俊飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄永明
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民三初字第38号
原告：李某某，男，1972年3月出生，汉族，
被告：张某某，男，1981年4月出生，汉族，冀州市徐庄乡付水店村人。
本院在审理原告李某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于二O一四年三月十日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费1195元撤诉结案减半收取598元由原告负担。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 谢秀清
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵艳美
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5439号
原告：朱照霞，农民。
委托诉讼代理人：魏加安，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告：刘连光，农民。
被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路1号蓝码大厦H层。
负责人柴同科，总经理。
原告朱照霞诉被告刘连光、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由本院审判员何志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱照霞的委托诉讼代理人魏加安及被告刘连光均到庭参加诉讼。被告华安保险公司通过书面形式进行了答辩，本案现已审理终结。
原告朱照霞诉称：2016年7月26日，被告刘连光驾驶苏A×××××号轿车，沿涟水县岔庙镇义河村由南向北行驶至义河村南北水泥路时与相对方向朱照霞驾驶的由北向南行驶的电动自行车相撞，致使朱照霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。涟水县交警队出具事故责任认定书认定被告刘连光负该起事故的全部责任，朱照霞无责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，现起诉请求判决被告赔偿原告各项损失合计177365.5元。
被告刘连光辩称：对事故的发生没有异议，当时我开车时原告儿子也在车上，我要走大路，原告儿子让我走小路，医疗费用以票据为准。
被告华安保险公司辩称：苏A×××××号轿车在该公司投保属实，愿意在交强险医疗费限额10000元内承担保险责任。如被告人刘连光系醉酒驾驶，则保留对其追偿权。
经审理查明：2016年7月26日，被告刘连光驾驶苏A×××××号轿车，沿涟水县岔庙镇义河村由南向北行驶至义河村南北水泥路时与相对方向朱照霞驾驶的由北向南行驶的电动自行车相撞，致使朱照霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后即被送往中国人民解放军八二医院住院治疗，经诊断为左股骨骨折等多处伤，已近住院花费医疗费合计177365.5元。
经涟水县公安局交通巡逻警察大队于2016年8月17日作出涟公交认字（2016）第B064号道路交通事故认定书，认定：刘连光饮酒（血样中乙醇含量为53.2mg/100ml）后驾驶机动车在车辆突发情况时未按照操作规范安全驾驶，是造成该起事故的直接原因，刘连光负该起事故的全部责任，朱照霞无责任。
另查，肇事车辆在被告华安保险公司处投保交强险，被告刘连光在事故发生后已给付原告赔偿款合计6000元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告当庭陈述、事故责任认定书、强制险保单、门诊病历、住院证、出院证、出院记录及医疗费票据等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。被告刘连光驾驶车辆致他人损伤，且负事故的全部责任，故刘连光应该起事故造成的损失承担相应的赔偿责任。因苏A×××××号小型轿车在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，故被告华安保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，对赔偿不足部分，由被告刘连光赔偿。现原告朱照霞已花医疗费177369.55元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，剩余部分扣除被告已支付的6000元，其余161369.55元由被告刘连光赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
原告朱照霞因交通事故花费医疗费177369.55元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿10000元，被告刘连光赔偿167369.55元，扣除已付6000元，被告刘连光还应再赔偿原告朱照霞医疗费161369.55元。上述被告应付赔偿责任限于本判决生效之日起十日内日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告刘连光承担1500元，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 何志强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蔡健康
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11721号
原告洪文革，男，1968年2月7日出生，汉族，住�门市思明区。
委托代理人方周文、方剑辉，福建重宇合众律师事务所律师。
被告洪明伟，男，1967年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告王玉娇，女，1966年2月3日出生，汉族，住址。
本院在审理原告洪文革与洪明伟、王玉娇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告400万元的财产进行保全。原告提供其名下厦门市思明区公园南路35号3506室房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告名下400万元的财产采取保全措施；
二、对原告提供的担保物即其名下厦门市思明区公园南路35号3506室房产进行保全。
本裁定书送达后立即执�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永华
二〇一六年八月一日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财�的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。