重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初18950号
原告:胡某1，男，1986年4月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：胥委虹，重庆智渝律师事务所律师。
被告：罗锐，男，1984年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆星普汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐一路211号成盛家园1幢1-7，统一社会信用代码91500112305023780W。
法定代表人：张琴。
委托诉讼代理人：段建国，该公司职工，男，1955年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区兴科大道250号青年城2幢商铺，统一社会信用代码91500112083080658P。
负责人：胡建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢纲，重庆维祯律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司巫溪支公司，住所地重庆市巫溪县春申大道万兴金地汇商业街A区5楼501号，统一社会信用代码91500000095339778E。
负责人：黎玉林，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓潇，女，该公司员工，汉族，1988年6月16日出生，住重庆市沙坪坝区小龙坎新街48号附3号7-3。
委托诉讼代理人：罗丹心，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告胡某1与被告罗锐、重庆星普汽车租赁有限公司（以下简称星普公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称阳光财险渝北支公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司巫溪支公司（以下简称安诚财险巫溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告阳光财险渝北支公司申请追加被告安诚财险巫溪支公司为本案被告，本院依法追加被告安诚财险巫溪支公司参加诉讼。原告胡某1及其委托诉讼代理人胥委虹，被告罗锐，被告星普公司的委托诉讼代理人段建国，被告阳光财险渝北支公司的委托诉讼代理人谢纲，被告安诚财险巫溪支公司的委托诉讼代理人陈晓潇、罗丹心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费68.9元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费1800元、护理费15600元、误工费33800元、交通费1000元、残疾赔偿金124362元、被扶养人生活费56783.58元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1900元和鉴定检查费629.45元，合计257943.93元；保险公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；四被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年8月8日，罗锐驾驶渝BTXX**大型客车，沿观音桥行驶至北城天街时，其右后侧车身与行人即胡某1发生碰撞，造成胡某1又与停在道路上的渝B9XX**小型轿车发生碰撞，致使渝B9XX**小型轿车受损和胡某1受伤。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具的事故认定书认定，罗锐承担此次事故的全部责任，胡某1无责任。星普公司为其所有的渝BTXX**大型客车在阳光财险渝北支公司投有交强险和商业三者险。现胡某1为维护自身权利，遂诉至法院。
罗锐辩称，答辩意见同星普公司意见。
星普公司辩称，对交通事故的责任认定无异议。至于赔偿问题，该车是买了保险的，应由保险公司承担赔偿责任，具体损失情况的意见以阳光财险渝北支公司的意见为准。
阳光财险渝北支公司辩称，对交通事故的发生和认定无异议，事故车辆渝BTXX**在该公司投保了商业三者险和交强险，其中商业三者险的保额是100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，该公司同意在保险范围内承担赔偿责任。被告安诚财险巫溪支公司应在交强险下承担无责车的保险赔偿责任。
安诚财险渝北支公司辩称，对事故的真实性和责任划分无异议；渝B9XX**车辆在该公司投保了交强险，且在投保期间；根据机动车交通事故责任强制保险条款第五条明确载明交强险合同中的受害人不包括被保险机动车等车上机动人员与被保险人，而胡某1系渝B9XX**车辆投保人，所以该公司不应赔付；胡某1系标的车驾驶员及车主，按照重庆市高院的解释即驾驶员的身份并没有转换为第三者，因此该公司不应在交强险范围内承担责任；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告胡某1驾驶渝B9XX**小型客车停靠在重庆市江北区观音桥步行街。原告胡某1停车下车后，18时被告罗锐驾驶渝BTXX**大型客车沿观音桥行驶至北城天街时，其右后侧车身与原告胡某1发生碰撞，造成原告胡某1与停在道路上的渝B9XX**小型客车发生碰撞，致使渝B9XX**小型客车受损、原告胡某1受伤。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认为被告罗锐违反了道路安全法第二十二条第一款的规定，负全部责任，原告胡某1无责任。
原告胡某1受伤后，即被送往重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院，以下简称重庆市急救中心）住院治疗36天后，于2016年9月13日出院。重庆市急救中心的出院诊断为：“车祸伤：1、左肱骨髁上粉碎性骨折；2、左正中神经、桡神经、尺神经损伤；3、双膝损伤：双膝半月板损伤；右膝前交叉韧带损伤；4、双侧耻骨、双侧坐骨及双侧髋臼前壁骨折；右髋部软组织血肿；5、皮肤擦挫伤（双膝、右大腿）。”出院医嘱为：“1、出院服药；2、合理饮食，休息壹月，循序渐进行患肢功能锻炼，避免剧烈运动；3、术后每月骨科定期随访复查；视骨折愈合情况决定内固定取出事宜；右膝佩戴铰链支具；针对双膝损伤，必要时行关节镜检及相关手术；4、不适随诊。”原告胡某1在重庆市急救中心产生住院医疗费为56429.88元，该费用由被告星普公司支付。2016年10月9日，重庆市急救中心出具疾病证明书，建议原告胡某1休息壹月。2017年1月6日，重庆市急救中心出具三份疾病证明书，分别建议：自2016.11.8起休壹月，自2016.12.8起休壹月，休壹月。
本案审理过程中，原告胡某1向本院申请对其伤残等级、后续医疗费和护理时限进行鉴定，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定。重庆市法医学会司法鉴定所于2017年1月25日出具司法鉴定意见书，认为原告胡某1左手功能丧失20%以上伤残等级属九级、骨盆畸形愈合伤残属十级；需行左肱骨两块内固定钢板取出手术，约需人民币壹万伍仟元；原告胡某1护理时限为伤后150天。为此，原告胡某1支付了鉴定费1900元。
原告胡某1为渝B9XX**小型客车在被告安诚财险巫溪支公司投保了交强险。
被告罗锐为被告星普公司的工作人员，事故发生时其是履行职务行为。渝BTXX**大型客车登记的车辆所有人为被告星普公司，被告阳光财险渝北支公司是该车的交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔险）的承保公司，事故发生在保险期内。庭审中，因被告星普公司不认可承担非医保用药，要求原告胡某1的医疗费损失均由被告阳光财险渝北支公司赔偿。被告阳光财险渝北支公司不予认可，其出示被告星普公司盖章确认的《机动车辆保险投保单》和《投保人声明》，并申请对原告胡某1因交通事故产生的医疗费中非医保费用进行鉴定。本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所于2017年2月3日出具司法鉴定意见书，认为原告胡某1在重庆市急救中心住院治疗期间费用金额为56429.88元，其中11478.08元不属于医保支付范围。被告阳光财险渝北支公司支付了鉴定费3000元。庭审中，被告星普公司与阳光财险渝北支公司达成原告胡某1的医疗费由被告星普公司承担6100元作为非医保医疗费用，原告胡某1申请鉴定所产生的鉴定费1900元由被告星普公司承担，被告阳光财险渝北支公司申请鉴定所产生的鉴定费3000元由被告阳光财险渝北支公司自行承担的协议。原告胡某1对此协议无异议。
另查明，原告胡某1的户籍地为重庆市巫溪县宁河街道白鹅村X组X号。原告胡某1的被扶养人有其父亲胡某2（出生时间1953年8月30日）、母亲刘某（出生时间1953年8月18日）和女儿胡某3（出生时间为2010年12月4日）。胡某2和刘某的子女有胡某4和原告胡某1两人。
本案存在争议的事实：
一、被告安诚财险巫溪支公司出示机动车交通事故强制保险条款，认为原告胡某1系被保险人，根据该保险条款，其不应当承担赔偿责任。原告胡某1质证认为由法院依法处理。被告罗锐、星普公司和阳光财险渝北支公司质证认为原告胡某1已经下车，转化为其车辆的第三人，被告安诚财险巫溪支公司应当承担赔偿责任。
二、原告胡某1出示房屋产权证书和张红兵身份证复印件、房屋租赁协议和重庆市渝北区龙溪街道新牌坊社区居民委员会出具的居住证明，以证明原告胡某1自2014年11月至今一直居住在重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星X幢X-
X居住。四被告质证认为不认可上述证据的真实性，无法核实。
三、原告胡某1出示重庆市渝北区林农餐饮服务部的营业执照（登记的经营人为胡某1）和重庆市渝北区林农餐饮服务部出具的收入证明，以证明原告胡某1交通事故受伤前每月收入为6000元，因交通事故未上班期间，该单位未发放工资。四被告质证认为因该餐饮服务部的负责人是胡某1，收入证明相当于是原告胡某1自己给自己出证明。
四、原告胡某1出示重庆市渝北区林农餐饮服务部出具的护理证明，以证明原告胡某1因交通事故受伤由胡某4护理，该单位一直扣发其工资，其在职工资每月为3500元。四被告对此证据不予认可，认为护理费应按住院期间每天100元计算，出院后按每天50元计算60天。
五、原告胡某1出示2017年1月18日，原告胡某1在第三军医大学第三附属医院门诊检查，花费医疗费629.45元。2017年1月23日其在重庆市急救中心门诊检查花费医疗费68.9元。四被告质证认为该票据没有证据予以佐证，不予认可。上述票据用于原告胡某1在司法鉴定中的鉴定检查。
四被告认为原告胡某1主张的续医费过高，要求调低；因原告胡某1是农村居民，认可误工费每天80元，因原告胡某1提供的诊断证明中建议休息为事后补开，误工时限认可住院期间和出院后一个月；认可交通费300元；残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照2015年度农村居民标准计算；原告胡某1主张的精神损害抚慰金过高，认可5000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、门诊票据、疾病诊疗书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保单抄件、机动车辆保险投保单、保险条款、户口簿、结婚证、村委会证明和原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告罗锐驾驶机动车违反了道路交通安全法的规定，将行人即原告胡某1撞伤，被告罗锐负全部事故责任，而被告罗锐是被告星普公司的工作人员，在事发时系履行职务行为，因此原告胡某1的损失应当由被告星普公司承担赔偿责任。关于被告安诚财险巫溪支公司是否应当承担赔偿责任的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。原告胡某1是无责车辆渝B9XX**小型客车的被保险人，因此被告安诚财险巫溪支公司不应承担赔偿责任，故对被告阳光财险渝北支公司要求被告安诚财险巫溪支公司承担赔偿责任的意见不予采信。因肇事车辆在被告阳光财险渝北支公司购买了交强险和商业三者险，故本案原告胡某1的损失依法应先由被告阳光财险渝北支公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由被告阳光财险渝北支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告星普公司赔偿。
对原告胡某1请求的损失，合理部分应予以支持，具体核定如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。结合原告胡某1的病历、检查报告和处方等证据，原告胡某1住院期间的医疗费为56429.88元，该费用由被告星普公司垫付。关于原告胡某1主张的2017年1月18日医疗费629.45元和2017年1月23日医疗费68.9元，上述两笔费用均用于本院委托鉴定的检查费用，故前述两笔医疗费应纳入鉴定费的范围。2、后续医疗费。根据鉴定意见，本院确认为15000元。3、住院伙食补助费。参照重庆市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天，确定为1800元（50元/天×36天）。4、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告胡某1出具的证据不足以证明其住院期间由胡某4护理，亦不能证明胡某4因护理误工的工资情况，根据司法鉴定意见书中对原告胡某1的护理期限的意见，参照重庆市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定护理费为9300元（100元/天×36天+50元/天×114天）。5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工天数，原告胡某1提交的重庆市急救中心2017年1月6日出具三份疾病证明书系事后补写的医嘱，无法证明其在2016年11月8日以后还需要休息三月，故对其误工时间计算为96天（住院时间和2016年11月8日以前的两次医嘱休息时间之和）。现原告胡某1提供的营业执照等证据仅能证明其从事餐饮经营，不足以证明其收入状况，其误工费按上年度重庆市城镇私营单位住宿和餐饮业年平均工资36607元标准计，计算原告胡某1的误工费为9628.14元（36607元/年÷365天×96天）。6、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告胡某1虽然未提供交通费的票据，但其就医发生交通费用是客观的，故本院酌情确定交通费为700元。7、残疾赔偿金。虽然原告胡某1为农村居民，从现有证据能证明其受伤前已在城镇居住生活一年以上，故应以2016年度城镇居民人均可支配收入标准，计算为124362元（29610元/年×20年×21%）。8、被扶养人生活费。原告胡某1的被扶养人有其父亲胡某2、母亲刘某和女儿胡某3，在原告胡某1的定残日，胡某2的年龄为63岁，刘某的年龄为63岁，胡某3的年龄为6岁。原告胡某1主张胡某2和刘某的被扶养人生活费自愿以农村居民人均消费性支出标准计算，不违反法律规定，本院予以确认。原告胡某1主张的胡某2、刘某和胡某3三人的被扶养人生活费年赔偿额未超过上一年度城镇居民人均消费性支出，本院对其主张的金额56783.56元予以确认。该费用纳入残疾赔偿金。9、精神损害抚慰金。精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节和侵权后果等因素确定。结合原告胡某1的伤残情况和侵权人的过错程度，本院酌情支持7000元。10、鉴定费。根据司法鉴定意见书、票据及前述分析，鉴定费包括鉴定检查费698.35元，确定鉴定费为2598.35元。
上述费用合计281003.58元（不含鉴定费2598.35元），其中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用为73229.88元，属交强险死亡伤残限额内的赔偿费用为207773.7元。按照前述对本次交通事故赔偿责任的认定，被告阳光财险渝北支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡某110000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告胡某1110000元。不足赔偿的161003.58元，按照保险合同和当事人的约定，由被告阳光财险渝北支公司在商业三者险范围内赔偿154903.58元，由被告星普公司赔偿6100元。因原、被告均同意被告星普公司垫付的费用在本案中予以抵扣。故本案中，被告阳光财险渝北支公司应支付原告胡某1赔偿款224573.7元，被告星普公司可自行向被告阳光财险渝北支公司理赔50329.88元（56429.88元-6100元）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告胡某1赔偿款224573.7元；
二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4648元，减半收取2324元，鉴定费2598.35元，由被告重庆星普汽车租赁有限公司负担。（案件受理费和鉴定费原告胡某1已交纳，被告重庆星普汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告胡某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 琳
二〇一七年七月三十日
书记员 李若冰