安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6998号
原告：陶庆和，男，1955年10月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：丁宏武，安徽文得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，安徽文得律师事务所律师。
被告：安徽省裕安集团友联房地产有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长丰路95号。
法定代表人：丁明安，董事长。
原告陶庆和诉被告安徽省裕安集团友联房地产责任有限公司（下称裕安友联房地产公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶庆和委托诉讼代理人丁宏武、陈静，到庭参加诉讼，被告裕安友联房地产公司经本院送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
陶庆和向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金461万元及利息774.48万元(从2009年10月起计算至2016年9月共7年，后期以本金461万元为基数，按年利率24%支付至款清时止）；二、被告不能按生效判决还款，则以蓝钻商务中心B座房屋的拍卖价款优先清偿原告；三、本案的诉讼费、保全费、律师费全部由被告承担。事实与理由：2009年9月28日，被告为向原告借款，与原告签订五份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于庐阳区濉溪路西段“蓝钻商务中心”出售给原告，合计建筑面积1430.81平方米，总价款为7440212元。上述合同签订后，原、被告又达成补充协议，约定被告向原告借款500万元，借款期限自2009年9月28日至2010年3月26日，借款利率为月息26‰，利息分二次支付，第一次借款时付利息39万元，第二次在2010年元月5日前付清39万元。同时被告将上述五份《商品房买卖合同》的电子备案合同作抵押，并出具售房款7440212元的收款收据，在完成备案后，原告在一个工作日内将款项付至被告指定账户，被告按期全额归还原告本金与利息时，原告归还售房款收据，并配合被告办理撤销合同备案手续。如被告到期不能归还借款，被告按借款本金的每日1%支付违约金给原告，同时将收据换成购房发票，并将标的房产的权属证件办理至原告名下，并交付原告使用。合同签订当日，被告在合肥市房地产管理局分别为上述五份合同办理了商品房预售合同登记备案手续。2009年9月29日，原告将借款500万元支付给被告，被告向原告出具了7440212元的售房款收据。借款到期后，被告未能按时归还本金利息，后经原被告双方重新确认并同意截止到2012年3月22日将借款本金和利息以733万元结算，若被告不能按约定支付，则将被告开发的蓝钻商务B座交付给原告并办理房屋权属登记手续。但至本案起诉之日，被告未能偿还借款本金和利息，也未交付房屋并办理房屋权属登记手续，严重损害了原告的权利。原告认为，合法的借贷关应受法律保护。原告已经依约向被告支付借款，被告应按时归还借款本金和约定的利息。
裕安友联房地产公司未答辩。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据一、《商品房买卖合同》五份、补充协议，证明内容及对象：原、被告就借款金额、借款利息，借款方式、借款担保等进行明确约定，原、被告借贷关系成立。证据二、《合肥市商品房网上备案确认单》五份，证明内容对象：2009年9月28日，被告裕安友联房地产公司将与原告签署的五份《商品房买卖合同》在合肥市房产管理局办理登记备案手续。证据三、银行汇款凭证三份、受托转账说明、收据二份，证明内容及对象：2009年9月29日原告将借款500万元支付给被告，被告出具总购房款7440212元的两张收据给原告。证据四、确认函，证明内容及对象：借款到期后，被告未能按时归还本金及利息，原、被告重新确认并同意截止到2012年3月22日以733万元结算借款本金及利息。证据五、合肥市房地产管理局《撤销合同备案决定书》（合房办函〔2013〕17号）、合肥市房地产管理局《关于对蓝钻商务中心部分房屋销售合同备案问题的回复》（合房办函〔2014﹞110号），证明内容及对象：被告违反双方协议向合肥市房地产管理局申请撤销原告的五份《商品房买卖合同》备案手续，并将争议房产合同重新备案登记在合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司名下（尚在省建设厅行政复议阶段），严重损害原告债权的实现。证据六、合肥市产权交易中心质疑答复，证明内容及对象：2016年7月15日，原告知悉合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司及合肥市庐阳区人民法院委托合肥市产权交易中心将原告购买的房屋进行拍卖，向合肥市产权交易中心提出异议，拍卖中止。证据七、发票两张，证明内容及对象：原告为实现债权所发生的律师费用。
本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明事实如下：2009年9月28日，被告与原告签订五份《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发建设的位于庐阳区濉溪路西段“蓝钻商务中心”室出售给原告，合计建筑面积1430.81平方米，总价款为7440212元。上述合同签订后，原、被告又达成补充协议，约定双方五份商品房买卖合同的签订是为了满足被告向原告借款500万元，借款期限半年自2009年9月28日至2010年3月26日，借款利率为月息26‰，利息支付方式：分二次支付，第一次借款时付利息39万元，第二次在2010年元月5日前付清39万元。同时被告将上述五份《商品房买卖合同》的电子备案合同作抵押，并出具售房款7440212元的收款收据，被告在完成备案后，原告承诺在二个工作日内将款项付至被告指定账户，被告按期全额归还原告本金与利息时，原告承诺及时归还售房款收据，并配合被告办理撤销合同备案手续。如被告到期不能归还借款，被告按借款本金的每日1%支付违约金给原告，同时将收据换成购房发票，并将标的房产的权属证件办理至原告名下，并交付原告使用。
合同签订当日，被告在合肥市房地产管理局分别为上述五份合同办理了商品房预售合同登记备案手续。2009年9月29日，原告通过桐城市太阳城购物中心有限公司转账461万元给被告，被告向原告出具了7440212元的售房款收据。
借款到期后，被告未能按时归还本金利息，后经原、被告双方重新确认并同意截止到2012年3月22日将借款本金和利息以733万元结算，其中利息为2912558.9元，被告已支付利息590000元。但被告未能偿还借款本金和利息，也未交付房屋并办理房屋权属登记手续，现原告诉至法院要求判如所请。
另查明，2013年8月5日合肥市房地产管理局在合肥晚报上刊登公告，称被告与原告签订商品房买卖合同，经研究决定撤销其合同备案。
还查明，原告为追索本案借款支出律师代理费120000元。
本院认为：本案原、被告之间存在借贷合同关系，此有原告提供的买卖合同补充协议、确认函等证据为证，双方签订买卖合同实际上是为了担保借贷合同的履行，故原告以借贷合同法律关系为基础向被告主张归还借款等，依据合法。由于被告未能按约偿还本金及利息存在违约行为，故其应承担相应的民事责任。原告要求判令被告偿还原告借款本金461万元，本院予以支持。原告要求被告支付利息774.48万元(从2009年10月起计算至2016年9月共7年，后期以本金461万元为基数，按年利率24%支付至款清时止）,因经双方确认截止2012年3月22日，将借款本金和利息以733万元结算，被告欠付利息为2322558.9元（2912558.9元－已支付利息590000元），自2012年3月22日至2016年9月30日利息数额为5067926.66元（2%/30*1649天*4610000），故本院可支持利息数额为7390485.56元（2322558.9＋5067926.66）。原告还要求若被告不能按生效判决还款则以蓝钻商务中心B座房屋的拍卖价款优先清偿原告,虽然本案所涉房产原来办理了备案，但现备案已被撤销，并且原告也未办理抵押登记手续，其主张拍卖价款优先清偿没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案律师费。因双方在合同中并未约定律师费用发生后的承担问题，故原告此主张依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省裕安集团友联房地产责任有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陶庆和借款本金4610000元、利息7390485.56元(自2009年9月29日起计算至2016年9月30日，之后以本金4610000元为基数按年利率24%计算至款清时止）；
二、驳回原告陶庆和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96009元，由原告陶庆和负担2758元，被告安徽省裕安集团友联房地产责任有限公司负担93251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 陈昌海
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 包雨婴
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。