重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初5167号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码：91500000902911225T。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。被告：杨郑君，男，汉族，1972年4月16日出生，住重庆市江北区。被告：石天芬，女，汉族，1974年8月26日出生，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告杨郑君、石天芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员范娅、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告杨郑君、石天芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还原告的贷款本金共计2204659.42元；2、判令两被告立即共同偿还截至2017年2月16日的利息、复息和罚息共269543.58元（其中利息161574.52元，复息17531.66元，罚息90437.40元）；2017年2月17日（含）后，以本金1913675.84元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息161574.52元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、判令两被告立即共同偿还截至2017年2月16日的利息、复息和罚息共61257.43元（其中利息7009.93元，复息1363.72元，罚息52883.78元）；2017年2月17日（含）后，以本金290983.58元为基数，按年利率13.5%按日计收罚息，以利息7009.93元为基数，按年利率13.5%按日计收复息，罚息、复息利随本清；4、请求确认原告对登记在石天芬名下的房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年9月22日，原告与被告杨郑君签订了《个人授信及担保协议》，后又签订了《重庆市房地产抵押合同》。协议及合同约定原告为被告杨郑君提供总额为250万元、期限为120个月、可循环使用的授信额度，被告石天芬以其名下房屋作为抵押并办理了正式抵押合同登记。借款人杨郑君于2014年9月22日与原告签订了编号为8140917665007的《个人贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款200万元，贷款期限36个月，还款方式为自主月供（等额本息）。截至2017年2月16日，借款人逾期15期，拖欠金额为2183219.42元。借款人又于2014年10月21日与原告签订了编号为8141017224007的《个人贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款50万元，贷款期限12个月，还款方式为自主月供（等额本息）。截至2017年2月16日，该笔贷款已到期，拖欠贷款金额为352241.01元。原告依据合同约定，宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。被告杨郑君、石天芬未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、《个人贷款自主月供协议书》、贷款基本信息表、贷款附属信息、已出账单、未出账单、逾期账单、婚姻登记信息等证据，当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），被告杨郑君为授信申请人，被告石天芬为抵押人签订《个人授信及担保协议》，主要约定：原告向被告杨郑君提供总额为250万元的授信额度；授信期间为120个月，从2014年9月22日起到2024年9月22日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息;授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担。抵押人石天芬愿意以其所有的房产的全部权益抵押给原告，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2014年10月16日，原告为抵押权人、被告石天芬为抵押人签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。2014年9月22日，原告为贷款人，被告杨郑君为借款人签订《个人贷款借款合同》（合同编号为：8140917665007），主要约定：被告杨郑君向原告借款200万元，贷款期限36个月，从2014年9月22日起到2017年9月22日止，借款用途为付货款，还款方式为自主月供（等额本息）；本合同执行利率采用浮动利率，本合同执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮50%；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化，本合同执行利率采用次期调整方式进行调整（指利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准）。2014年10月17日，原告向被告杨郑君发放贷款200万元。被告杨郑君借款后，自2015年8月15日至2016年10月1日，被告杨郑君连续15期未按合同约定还款，总计拖欠原告本金1913675.84元、利息161574.52元、复息17531.66元、罚息90437.40元未偿还。2014年10月21日，原告为贷款人，被告杨郑君为借款人签订《个人贷款借款合同》（合同编号为：8141017224007），主要约定：被告杨郑君向原告借款50万元，贷款期12个月，从2014年10月21日起到2015年10月21日止，借款用途为经营周转，还款方式为自主月供（等额本息）；本合同执行利率采用固定利率，执行年利率9%。2014年10月22日，原告向被告杨郑君发放贷款50万元。被告杨郑君借款后，未按期还款。截至2017年2月16日，该笔贷款已到期，被告杨郑君总计拖欠原告本金290983.58元、利息7009.93元、复息1363.72元、罚息52883.78元未偿还。本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告杨郑君、石天芬签订的《个人授信及担保协议》，原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告杨郑君签订的《个人贷款借款合同》，原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告石天芬签订的《重庆市房地产抵押合同》，均是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告杨郑君未按约定按期还款，已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款。被告杨郑君应偿还给原告的借款有两笔，其中合同编号为8140917665007《个人贷款借款合同》项下借款本金1913675.84元、利息161574.52元、复息17531.66元、罚息90437.40元；合同编号为8141017224007《个人贷款借款合同》项下借款本金290983.58元、利息7009.93元、复息1363.72元、罚息52883.78元。被告杨郑君还应按照合同约定支付2017年2月17日之后的罚息、复利。原告诉请被告支付律师费，因原告未举示相关证据证明产生了该笔费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告与被告杨郑君、石天芬签订的《个人授信及担保协议》约定了抵押权，签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，故对原告主张的对被告石天芬名下房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告杨郑君、石天芬于1996年11月27日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告杨郑君、石天芬应承担共同还款责任。被告杨郑君、石天芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨郑君、石天芬在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金1913675.84元及截至2017年2月16日的利息161574.52元、复息17531.66元、罚息90437.40元；从2017年2月17日起，分别以本金1913675.84元和利息161574.52元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收罚息、复息，罚息、复息利随本清（期间中国人民银行贷款基准利率调整的，采用次期调整方式进行调整）；二、被告杨郑君、石天芬在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金290983.58元及截至2017年2月16日的利息7009.93元、复息1363.72元、罚息52883.78元；从2017年2月17日起，分别以本金290983.58元和利息7009.93元为基数，按年利率13.5%计收罚息、复息，罚息、复息利随本清；三、被告杨郑君、石天芬如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告石天芬提供的抵押物房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；四、驳回招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27080元由被告杨郑君、石天芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 利人民陪审员 范 娅人民陪审员 代小戈二〇一七年八月七日书 记 员 冯佳佳