广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第780号
原告：张智强，香港特别行政区居民，住香港九龙观塘，香港身份证号码E5547（）。
被告：特易精英物业管理（北京）有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：GAVINWILLIAMBLACK.
被告：特易精英物业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：布莱克。
共同委托代理人：曾跃、蓝荣富，广东胜伦律师事务所律师。
原告张智强诉被告特易精英物业管理（北京）有限公司广州分公司（以下简称“特易广州分公司”）、特易精英物业管理（北京）有限公司（以下简称“特易公司”）劳动争议一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告张智强、被告特易广州分公司、特易公司的共同委托代理人曾跃、蓝荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智强诉称：我于2010年10月18日开始在被告特易广州分公司处工作，任职购物中心运营经理，双方约定劳动合同期限为3年（2010年10月18日至2013年10月17日），每月税后基本工资98105元，为了尽量减少个人所得税缴纳金额，合同内注明的每月基本工资为77000元，并享有40000元住房／生活补贴，每年带薪年假为20天。被告特易广州分公司于2012年7月和2013年7月两次调整我的税前基本工资，至2013年7月我的每月税前基本工资已上调至133526.4元，其中计税工资为86800元，补贴为46726.4元，税后工资为109355.82元。2013年9月6日，在离我的劳动合同终止日期10月17日只有一个多月时，被告特易广州分公司与我续约至2013年11月30日，但被告特易广州分公司并未与我签订续签劳动合同，而是要求我签署劳动合同变更协议将原合同终止日期改为2013年11月30日。2013年10月8日，被告特易广州分公司要求再次与我续签至2013年12月25日，并再次要求我签署一张劳动合同变更协议将原合同的终止日期改为2013年12月25日。2013年11月29日周五被告特易广州分公司口头通知我劳动合同于2013年11月30日终止，当日未与结算最终工资、未提供劳动终止函、至今也未提供最终工资结算明细。2013年12月3日，我收到被告书面的劳动合同终止证明和结算工资118342.36元。直至2013年11月30日，我仍有28.5天年假未休，其中属于2012年的年假10.5天（法定年假未休天数为5.5天、普通假期5天），2013年的年假18天（法定年假未休天数为13天、普通假期为5天）。根据被告特易广州分公司2013年12月3日给我支付的工资推算，被告特易广州分公司计算我的未休年假工资时，日工资是按照计税月工资86800元计算，而不是按照税前月基本工资133526.4元计算，且仅按照其计算的工资基数支付了法定年假工资的2倍，而不是法律规定的3倍。并且劳动合同约定至2013年12月25日终止，而被告特易广州分公司却在未提前通知我，且未支付任何代通知金的情况下提前终止劳动合同，使我受到不公平对待，在工作、薪酬收入及精神上构成损失。在原合同期内2010年10月18日至2013年10月17日被告特易广州分公司有按照《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》给我办理的《台港澳人员业证》，但除了将劳动合同第一年（2010年10月18日至2011年10月1日）打孔作废的台港澳人员就业证给我外，之后都未将办理好的就业证给我。但合同延续后（2013年10月17日至2013年12月25日期间），被告特易广州分公司却未尽到其法定义务为我申请办理《台港澳人员就业证》，亦未告知我该情况及原因，导致我的法律权益受损。我于2014年3月14日向广州市劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，要求被告特易广州分公司：支付拖欠我的年假工资96141.03元；支付提前解除劳动关系的代通知金109355.86元，支付所欠的劳动合同补偿金55786.5元；支付因申请劳动仲裁产生的费用7818.78元。但广州市劳动热闹是争议仲裁委员会以我未能提交有效的《台港澳人员就业证》，不予受理我的申诉。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.被告特易广州分公司支付拖欠原告2012年至2013年未休的28.5天年假工资96141.03元；2.被告特易广州分公司支付原告提前解除劳动关系的代通知金109355.86元；3.被告特易广州分公司双倍支付原告两次变更劳动合同期限的劳动合同补偿金，所欠金额为55786.5元；4.被告特易广州分公司支付因拖欠支付原告上述款项（1—3项）而引至原告的利息收入损失（截止2014年3月31日）2482.19元；5.被告特易广州分公司支付原告申请劳动仲裁、民事起诉所产生的交通费、材料费、打印费、复印费等1311.7元；6.本案诉讼费由被告特易广州分公司承担；7.两被告承担连带责任。
被告特易广州分公司、特易公司共同辩称：（一）双方劳动关系已依法终止，原告也确认了终止劳动关系后的未休年休假工资和经济补偿等费用，被告支付上述费用后原告再进行主张依法无据。第一，劳动合同终止后，原被告双方已经依法办理了离职交接手续，在离职交接清单中，双方已就未休年休假的天数、未休年休假待遇和劳动关系终止的经济补偿金额等都达成了一致意见，被告也按照离职交接清单的要求支付了所有费用，原告也确认上述费用。根据最高院的相关司法解释的规定，劳动者与用人单位双方就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。因此，本案双方在达成一致意见且被告履行了法定义务后，原告再主张未休年休假工资、变更劳动关系的补偿等毫无事实和法律依据。第二，原告2010年才入职被告处，根据相关规定，原告在被告处的工作年限才3年，其法定年休假每年仅为5天，而且工作至2013年11月份，据此被告支付9.5天的法定年休假待遇也完全符合法律法规的规定。第三，劳动合同期限届满后，变更工作期限取得了原被告双方的一致同意，因此不存在变更劳动合同支付补偿金的问题。退一步讲，劳动合同期限届满后，双方并没有办理《台港澳人员就业证》，再劳动合同期限届满后双方建立的是雇佣关系而非劳动关系，被告依法也无需支付变更劳动合同的经济补偿。（二）本案不符合支付代通知金的法定情形，原告要求支付解除劳动关系的代通知金依法无据。首先，根据劳动合同法的相关规定，代通知金只有在满足该法第四十条以及第四十一条的情形下用人单位才需支付，而本案并不符合上述情形，被告依法无需支付任何代通知金。其次，本案双方劳动合同已依法终止。如上所述，劳动合同终止后，原被告双方建立的并非劳动关系，在非劳动关系情形下，被告也依法无需向原告另行支付任何代通知金。（三）原告主张的利息损失和材料等费用不属于劳动争议范畴，依法不应得到支持。诉请4、5不属于劳动争议范围，双方的劳动关系正常终止，因此不符合代通知金的情况。诉请2无法律依据。诉请3，变更劳动合同不存在所谓的经济补偿金。诉请2—5与劳动争议无关。本案争议焦点是年休假的问题，公司的企业年休假（15天）属公司的福利，且离职时双方签了离职结算单时约定双方不存在任何劳动争议，因此根据最高院关于劳动争议司法解释三的规定，原告的主张不成立。综上，请贵院依法查明案件事实，正确适用法律规定，驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年10月18日入职被告特易广州分公司，担任购物中心营运总监，双方签订劳动合同，合同期限自2010年10月18日至2013年10月17日止，每月税前工资标准为7700元，自2013年7月1日起，原告每月税前工资调整为133526.40元。2013年9月6日，双方签订《劳动合同变更协议》，约定原劳动合同中的合同期限变更为自2010年10月1日（入职日）起至2013年11月30日止；2013年10月8日，双方再次签订《劳动合同变更协议》，约定原劳动合同原劳动合同中的合同期限变更为自2010年10月18日（入职日）起至2013年12月25日止。2013年11月29日，被告特易广州分公司向原告发出《终止劳动合同通知书》，以双方签订的劳动合同到期为由自2013年12月1日起终止劳动关系。原告离职前12个月的平均工资为109355.86元。
原被告双方确认按照原告级别，根据公司制定的《员工手册》规定，原告每年享有年假20天，包括法定年假和额外年假。另《员工手册》规定，经书面申请，员工可以延迟当年未休的年假至第二年二月底前使用；员工离职前额外年假未休完的，按照员工的日工资予以补偿。原告主张在其离职前，经向被告人事部通过电子邮件查询，其2012年剩余10.5天年假未休，2013年剩余年假18天未休。被告不确认邮件的真实性，表示原告2012年未休的法定年休假为5天，额外年假已经休完，未休的也已经超过仲裁时效，2013年至双方解除劳动关系时止，经折算未休法定年假为4.5天，额外年假为13天。
另查明：原告于2013年11月29日离职前签署了一份离职程序清单，上面包含交接清单、退工手续及清算清单。其中清算清单上注明薪资截止日期为2013年11月30日、未用完法定年假为9.5天，没有未用完额外年假，离职补偿55786.50元、年休假支付113737.93元。清算清单上还注明以上费用系劳动关系结束后一方向另一方支付的所有费用，且双方之间不存在任何劳动纠纷，不得提出任何主张索赔或其他事项。2013年12月3日，被告已经向原告支付了上述款项。原告主张其在签署名字时，其中的清算清单为空白，但是确有上述注明的事项。提供了复印件；被告表示原告的主张不合情理，不予确认，原告作为公司的高管，其应当知晓签名的意义。
再查明：自2013年10月18日起，原告没有办理台港澳人员就业证。
原告于2014年3月14日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以其未能提交有效的《台港澳人员就业证》为由作出不予受理的决定，原告不服该决定，于2014年4月1日诉至本院。
本院认为：自2010年10月18日至2013年10月17日，原告办理了台港澳人员就业证，因此原被告之间依法建立了劳动法律关系；之后由于未办理台港澳人员就业证，因此至2013年11月30日，双方存在劳务雇佣法律关系。自2013年10月17日，双方的劳动关系因期限届满而终止，因此原告要求被告支付提前解除劳动关系的代通知金，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告双倍支付两次变更劳动合同期限的劳动合同补偿金，亦没有法律依据，本院亦不予支持。依照被告的规章制度，原告每年享有年假包含法定年假和额外年假，在原告离职时，原告的法定年检被告已经依法予以补偿，尽管还有额外年假未休，按照公司的制度，年休假只能最迟在第二年二月份休完，因此原告于2012年的额外年假即使没有休完，视为其放弃权利。至于2013年未休的额外年假，尽管原告提出其在签署离职程序清单时期中的清算清单表格为空白，但是由于离职程序清单上已经注明“以上费用系劳动关系结束后一方向另一方支付的所有费用，双方之间不存在任何劳动纠纷，不得提出任何主张索赔或其他事项”，原告作为公司高管，应当知晓签署含有上述文字内容文件的含义，不管是否空白，只能视为原告已经同意上述内容，因此上述离职程序清单内容可视为原被告双方已经就离职所有的费用经协商达成一致意见，被告已经按照清单的要求支付全部费用，所以原告要求被告支付年假工资，依据不足，本院不予支持。另原告要求被告支付利息损失，亦没有法律依据，本院亦不予支持；原告要求被告支付申请仲裁、进行诉讼的费用，属于其诉讼成本，均没有法律依据，本院均不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：
驳回原告张智强的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张智强负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 田常国
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄金馨
樊嘉仪