湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民简初字第111号
原告陈双儒，女，1967年8月8日出生，土家族，农民，住石门县雁池乡白泥村*组，公民身份号码4324271967********。
委托代理人曾建国，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人柳娟，湖南楚江律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告覃事顺，男，1962年7月24日出生，土家族。
被告湖南常德欣运集团股份有限公司，住所地常德市武陵区三岔路办事处临江路社区人民路2877号。
法定代表人陈明哲，该公司经理。
委托代理人刘楚双，湖南前进律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈双儒、覃事顺与被告湖南常德欣运集团股份有限公司（以下简称常德欣运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员钟建平担任审判长，与人民陪审员付先林、李清林组成合议庭，于2014年9月23日、10月17日公开开庭进行了审理，书记员王慧群担任记录。原告陈双儒的特别授权委托代理人柳娟、原告覃事顺和被告常德欣运公司的特别授权委托代理人刘楚双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双儒、覃事顺诉称：2013年10月5日，汪从春驾驶被告常德欣运公司所有的湘J171**号大型普通客车（搭乘原告陈双儒、覃事顺等人）从石门县雁池乡出发，往石门县城方向行驶，在石门县白云乡竹巷口村5组路段，因未减速靠右，与对向行驶的湘J207**号低速自卸货车相撞，造成原告陈双儒、覃事顺受伤、两车受损的交通事故。原告陈双儒、覃事顺受伤后当即被送往石门县人民医院等地住院治疗。汪从春支付了住院期间的医疗费。原告陈双儒的伤情经司法鉴定为七级伤残。因为被告常德欣运公司没有将原告陈双儒、覃事顺安全运输至目的地，已构成违约，故根据合同法的规定，要求被告常德欣运公司赔偿原告陈双儒各项经济损失253611.6元，赔偿原告覃事顺各项经济损失650元。
原告陈双儒、覃事顺为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、两�告身份证复印件2份，证明原告身份情况；
2、企业注册登记资料1份，证明被告的基本情况；
3、道路交通事故认定书1份，证明湘J171**大型普通客车所有人为被告，2013年10月5日本案交通事故发生经过与原告受伤情况，原告等人不承担此事故责任等事实；
4、机动车行驶证复印件1份，证明湘J171**大型普通客车的所有人为被告的事实；
5、司法鉴定意见书2份，证明原告按不同的标准伤残等级不同及误工陪护时间等事实，同时证明重新鉴定不属实等事实；
6、村委会证明1份，证明原告夫妇长期在外务工及受伤经过等事实；
7、申请5名证人出庭作证及对ＸＸ化的调查笔录1份，证明原告长期在佛山南海务工，回家后经商进货乘坐被告客车受伤，住院期间黑发变白发等事实；
8、佛山市南海区房东及社区证明材料1份，证明原告长期在佛山南海务工经商租住房屋的事实；
9、照片5张，证明原告回家后在雁池乡墟场自己家里开便利小超市的事实；
10、车票、医疗费发票、鉴定费收据，证明相关损失情况；
11、陈崇禹户籍资料1份，证明被抚养人情况；
12、申请证人陈勇军、黄照平、盛克雁、覃苏敏出庭作证，证明原告陈双儒、覃事顺长期在佛山南海务工经商的事实。
对原告陈双儒、覃事顺提交的证据，被告常德欣运公司的质证意见如下：证据1、证据2、证据3、证据4，均无异议。证据5，启动的方式及确定的伤势等级均有异议，只能依据重新鉴定的结论为准。证据6，真实性有异议，在何处务工，不能认定，应结合其他证据进行认定。证据7，对ＸＸ化的证言有异议。证据8，形式有异议，据证据规则规定，应单独作证。证据9，三性有异议，无拍摄时间、拍摄人、见证人等。证据10，有效的票据仅有3份，即2014年5月26日、5月29日火车票费�、路口站至奇槎路口的发票，其余票据不能作为交通费损失的依据，建议法院根据就医、应诉等交通工具的合理性进行认定，对鉴定费发票无异议。证据11，要求核实原件，看家庭成员情况，被抚养人与原告是什么关系，仅凭常住人口登记卡不能认定，对证明目的有异议。对原告方申请的4位证人出庭作证的证言，不发表质证意见。
被告常德欣运公司辩称：对原告所诉的各项损失，被告愿意依法、依规赔偿。
被告常德欣运公司就其辩解主张向本院提交以下证据：
1、原告陈双儒的住院医药费发票3张、住院费用清单、骨科诊断书、出院记录各1份，证明被告已支付上述医药费。
2、常德市澧州司法鉴定所法医学鉴定意见书1份，证明原告陈双儒的损伤程度情况。
对被告常德欣运公司提交的证据，原告陈双儒、覃事顺的质证意见如下：证据1，没有异议，因为被告已履�医疗赔偿义务，所以我们在诉讼中没有主张。证据2，有异议，我方已在证据5中阐述了观点，同样的伤情有不同的鉴定结论，因此这份鉴定结论是不客观、不真实的。
对原告陈双儒、覃事顺、被告常德欣运公司提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
对于原告陈双儒、覃事顺提交的证据1、2、3、4，被告常德欣运公司无异议，本院予以采信。对被告常德欣运公司提交的证据1，原告陈双儒、覃事顺无异议，本院予以采信。
对原告提交的证据5，因为本院受理本案后根据被告的申请重新委托进行了鉴定，与原告在起诉前自行委托的两份司法鉴定意见的鉴定意见不同，根据相关规定，应当以重新鉴定的结论为依据，故本院对此证据不予采信。对原告提交的证据6，本院经审查，认为该证据与本院查明的相关事实相符合，且与原告提交的其他证据相印证，故本院对该证据予以采信。对原告提交的证据7，本院经审查，认为该份证据所反映的内容与本院查明的相关事实相符，且与原告提交的其他证据相印证，故对该证据本院予以采信。对原告提交的证据8，本院经审查，认为该证据所证明的相关内容与本院查明的相关事实相符合，且与原告提交的其它证据相印证，故本院对该证据予以采信。对原告提交的证据9，本院认为，被告的异议成立，且原告未提交其他相应的证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。对原告提交的证据10，本院认为，被告的异议成立，故对被告提出异议的证据内容不予采信。对原告提交的证据11，本院认为，被告的异议成立，且原告未提交其它相应的证据予以佐证，故本院对此证据不予采信。对原告方申请的4位证人出庭作证的证言，本院经审查，认为上述4位证人的证言与本院查明的相关事实相符合，且与�告提交的其它证据相印证，已形成证据锁链，故本院对上述证人的证言予以采信。对被告提交的证据2，因为该鉴定意见系本院委托进行的鉴定，且经审查，认为该鉴定合法，故本院对此证据予以采信。
根据当事人举证、质证及本院认证，结合原、被告陈述，本院认定如下事实：
2013年10月5日，原告陈双儒、覃事顺搭乘汪从春驾驶的被告常德欣运公司所有的湘J171**号大型普通客车，从石门县雁池乡出发，往石门县城方向行驶，在石门县白云乡竹巷口村5组路段，与对向行驶的湘J207**号低速自卸货车相撞，造成原告陈双儒、覃事顺受伤、两车受损的交通事故。2013年10月20日，石门县公安局交通警察大队对该事故作出湘公交认字（2013）第00015号道路交通事故认定书，认定：1、汪从春驾驶机动车遇对向来车时，未减速靠右行驶，是造成此事故的根本原因，应承担事故的全�责任；2、原告陈双儒、覃事顺等人不承担事故的责任。原告陈双儒、覃事顺受伤后当即被送往石门县人民医院等地住院治疗。原告陈双儒先后在石门县人民医院住院治疗两次，共计住院94天，花医药费38087.49元，2013年11月11日转入中南大学湘雅三医院治疗15天，花医药费38459.58元，原告覃事顺住院治疗3天，花医药费702.76元，汪从春支付了两原告住院期间的医药费。2014年1月22日，原告陈双儒的伤情经常德倚天司法鉴定所司法鉴定，意见为：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准第4.7.1f条款之规定，属七级伤残。本院受理本案后，根据被告常德欣运公司的申请，委托常德市澧州司法鉴定所重新对原告陈双儒的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈双儒因交通事故致骶骨骨折、骨盆多发性骨折、马尾神经损伤致右臀部、右下肢感觉减退，右下肌肌力�降，活动受限。根据（GB18667-2002）标准第4-8-1-a条款之规定，构成捌级伤残。被鉴定人伤后治疗终结时限为10个月，陪护时间为6个月，医疗费用按实际支出计算。被告为此花鉴定费1200元和检查费851.96元。另查明，原告陈双儒、覃事顺从2002年起一直在广东省佛山市南海区大沥镇经商，至2013年7月才回家，原告陈双儒的父亲陈崇禹，系退休教师，1940年2月8日出生。
本院认为：原告陈双儒、覃事顺乘坐被告常德欣运公司的客车，与被告常德欣运公司形成公路旅客运输合同的法律关系，承运人被告常德欣运公司有义务将原告陈双儒、覃事顺安全地送到目的地，而被告常德欣运公司在运输途中，与对向行驶的湘J207**号低速自卸货车相撞，造成原告陈双儒、覃事顺受伤，原告陈双儒、覃事顺无事故责任，被告常德欣运公司应对两原告因伤所致的经济损失承担全部赔偿责任。原�陈双儒因交通事故所致的损失核定为：1、医药费76737.07元，有原、被告提交的医药费发票为凭证；2、残疾赔偿金140484元，因为原告陈双儒伤前一直在城镇经商，其主要生活来源和居住地均在城镇，故按湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入23414元，计算为：140484元（
23414元×20年×30%）；3、误工费24000元，根据鉴定意见，误工时间为10个月即300天，因为原告并未提交相关误工损失的证据，故本院酌定为每天80元，计算为：24000元（300天×80元）；4、护理费14400元，根据鉴定意见，陪护时间为6个月即180天，因为原告并未提交陪护人员的收入情况，本院根据其丈夫伤前经商在其伤后进行陪护的情况，酌定为每天80元，计算为：14400元（180天×80元）；5、住院期间的伙食费3270元，根据其住院时间109天，按每天30元计算；6、交通费1000元，根据原告提交的交通费发票和本院根据原告受伤住院及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗的实际情况酌定；7、鉴定费1900元，鉴定检查费851.96元，根据原告和被告提交的鉴定费发票确定，以上合计262643.03。原告覃事顺因交通事故所致的损失有：1、医药费702.76元，根据被告提交的医药费发票确定；2、住院期间的伙食费90元，根据原告覃事顺实际住院时间3天，按每天30元计算；3、误工费240元，因为原告未提交相关误工损失的证据，本院酌定为每天80元，按照其实际住院3天，计算为：80元×3天=240元，以上合计1032.76元。被告应该对原告以上的损失予以赔偿，扣除被告已经支付的医药费和部分鉴定费及其检查费外，还应给原告陈双儒赔偿各项经济损失184044元，给原告覃事顺赔偿经济损失330元。
关于原告陈双儒要求被告支付精神损害抚慰金的主张，根据本案系合同法律关系，被告是承担的违约责任，不是侵权责任，故该主张无法律依据，本院不予支持。对原告陈双儒要求被告赔偿被抚养人生活费的主张，因原告陈双儒的父亲陈崇禹为退休教师，有生活来源，故本院对这一主张不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南常德欣运集团股份有限公司赔偿原告陈双儒因交通事故所致的经济损失184044元（不包括已经支付的医药费和垫付的鉴定费及其检查费），赔偿原告覃事顺因交通事故所致的经济损失330元（不包括已经支付的医药费），限于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告陈双儒、覃事顺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1531元，由被告湖南常德欣运集团股份有限公司负担。此款已由原告陈双儒、覃事顺垫付，在执行中由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德
市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 付先林
人民陪审员 李清林
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王慧群