广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1221号
上诉人（原审被告）：深圳市郅鑫集集装箱运输有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：姚佳。
委托诉讼代理人：林育冰，广东瀛尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾招娣，广东瀛尊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：钟世文，男，1963年6月7日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘焱，广东卓领律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：钟家余，女，1989年11月14日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘焱，广东卓领律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：钟家欢，女，1993年6月26日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘焱，广东卓领律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：钟家贤，男，1994年9月26日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘焱，广东卓领律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周益民，男，1970年12月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
原审被告：许吉初，男，1974年1月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：尤程明。
上诉人深圳市郅鑫集集装箱运输有限公司（以下简称郅鑫集公司）因与被上诉人钟世文、钟家余、钟家欢、钟家贤（以下简称钟世文等四人）、周益民、原审被告许吉初、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2015）肇四法民三初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
郅鑫集公司上诉请求：1.撤销一审判决郅鑫集公司赔付钟世文等四人410587.1元；2.撤销一审判决郅鑫集公司承担连带责任；3.一审诉讼费及上诉费用由钟世文等四人、周益民承担。事实和理由：（一）钟世文等四人主张的死亡赔偿金不应按城镇赔偿标准予以计算。1.钟世文等四人一审提交的证据不能充分证明死者周某在城镇生活一年以上且收入来源于城镇，未能提供充分证据证实周某在2014年7月至2014年的12月期间在城镇工作和收入来源于城镇。2、钟世文等四人一审提交的证据仅能够证明死者在2014年12月至事故发生之日确实收入来源于城镇，但是，在城镇居住明显不满一年。（二）一审判决精神损害赔偿金60000元过高。死者周某对此次事故的发生存在明显的过错，至少应承担40％的责任，并且许吉初已被追究刑事责任。且一审判决应综合考虑符合当地居民的生活水平相应减少赔偿金额才体现法律的公平性。（三）郅鑫集公司不应与周益民共同承担70%的民事赔偿责任。1.关于赔偿责任比例：本案《道路交通事故认定书》证实死者周某驾驶的是无号牌超标电动车、没有驾驶证驾驶未经公安交警部门登记的机动车上道路行驶、也未注意观察交通状况而导致发生辜故。死者周某的行为增加了自己的危险。交通事故主责任方至多承担60％的责任。2.关于连带责任：郅鑫集公司与许吉初不存在劳动关系，许吉初系周益民的雇员，本案应由雇主周益民承担责任。郅鑫集公司与周益民系经营管理关系，只收取微薄的管理费用，肇事车辆的所有权、支配权、经营权皆归周益民所有。而且郅鑫集公司对车辆的管理已尽到管理的职责。郅鑫集公司只应与周益民在收取的管理费的范围内承担连带责任。
钟世文等四人辩称，（一）钟世文等四人已提供充分证据证明周某在发生交通事故前已在城镇居住超过一年且有固定收入，因此其死亡赔偿金等项目应当按照城镇标准计算。郅鑫集公司及许吉初一审期间对于钟世文等四人提供的周某的广东电白建设集团有限公司阳光未来城项目部工作证明、唯品会（中国）有限公司劳动合同、唯品会（中国）有限公司物流中心在职证明、社保缴费记录、四会农商行银行流水、中国农业银行银行流水的真实性均无异议，故应当认定这些证据合法有效。（二）周某生前有稳定工作、家庭和睦，许吉初因其重大过错使周某正值壮年时期遭受交通事故死亡，实际给周某家人造成严重的精神创伤，因此，一审法院判决精神损害赔偿金60000元符合法律规定．也具备合理性、公平性。（三）《道路交通事故认定书》在已充分考虑各方过错的情况下认定许吉初负事故主要责任、周某负事故次要责任，合法有效；因许吉初负事故主要责任，一审法院判决被告方对超出交强险数额部分的赔偿负70%责任符合《道路交通事故认定书》的责任比例及法律规定。（四）周益民作为许吉初的雇主，应当与许吉初共同对钟世文等四人的损失承担连带赔偿责任；郅鑫集公司作为涉案车辆的被挂靠人，应当与挂靠人周益民对钟世文等四人的损失承担连带赔偿责任。根据郅鑫集公司与周益民签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》明确约定，郅鑫集公司没有履行其义务为车辆或督促周益民为车辆购买第三者责任险100万元，存在严重过错，且该合同约定在周益民拒绝或无力承担赔偿责任时，郅鑫集公司可承担连带责任。综上，郅鑫集公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
周益民未作答辩。
许吉初、平安保险公司未作陈述。
钟世文等四人向一审法院起诉请求：1.平安保险公司应在交强险赔偿限额内向钟世文等四人赔偿110000元（其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付）；2.许吉初、周益民、郅鑫集公司在交强险外向钟世文等四人赔偿411077.1元[(697253元-110000元)×70%]，上述合计521077.1元；3.本案诉讼费由许吉初、周益民、郅鑫集公司、平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月13日17时20分，许吉初驾驶实际所有权人为周益民、挂靠在郅鑫集公司的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车，沿文德七街自西往东方向行驶通过肇庆市高新区大旺大道与文德七街交叉路口时，与周某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成周某当场死亡及双方车辆、道路设施损坏的交通事故。2015年9月22日肇庆市公安局交通警察支队第三大队对该事故作出肇公交认字（2015)第4412010B0012号《道路交通事故认定书》，认定许吉初承担此次事故的主要责任，周某承担此事故的次要责
另查明，肇事车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。许吉初是周益民雇请的司机，事故发生时在执行驾驶工作。发生交通事故后，许吉初、周益民、郅鑫集公司、平安保险公司均无向钟世文等四人预付赔偿款。
再查明，死者周某与钟世文是夫妻关系，生育钟家余、钟家欢、钟家贤三名子女，死者周某的父母在本案交通事故发生前已去世。
另根据钟世文等四人申请，一审法院于2015年12月24日以（2015）肇四法民三初字第134号之一民事裁定书裁定：一、冻结许吉初、周益民、深圳市郅鑫集集装箱运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司银行账户内存款21万元或者查封、扣押相同价值的财产。二、查封周文光位于四××市东城区××大道××号房屋一间作为财产保全的担保。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本案中，交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，许吉初负事故的主要责任，死者周某承担此事故的次要责任，该认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，双方均没有提出复核，认定恰当，一审法院予以采信。
钟世文等四人主张的各项赔偿项目，因其举证的证据能证实死者周某在城镇工作生活满一年，故可按城镇赔偿标准予以计算赔偿金。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》。其中：1.死亡赔偿金：30192.9元/年×20年=603858元，予以确认。2.丧葬费：64790元/年÷12个月×6个月=32395元。3.精神损害抚慰金：一审法院酌定60000元。4.交通费：因没有交通费票据，一审法院酌定300元。
综上，钟世文等四人各项损失为：696553元。
粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在平安保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法有关规定，平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿钟世文等四人精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共110000元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中发生交通事故的双方均为机动车，许吉初负事故主要责任，钟世文等四人主张许吉初、周益民、郅鑫集公司对超出交强险数额部分的赔偿负70%责任符合规定，郅鑫集公司认为钟世文等四人应当承担至少40%的责任没有依据。以此，对超出交强险赔额的586553元，由许吉初的雇主周益民赔偿给钟世文等四人70%即410587.1元，郅鑫集公司承担连带责任。一审判决：一、平安保险公司应于该判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔付给钟世文等四人110000元；二、周益民应于该判决生效之日起十日内赔付给钟世文等四人410587.1元，郅鑫集公司承担连带责任；三、驳回钟世文等四人其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）一审判决认定本案死亡赔偿金按城镇居民标准计算是否正确。（二）一审判决认定本案精神损害抚慰金为60000元是否过高。（三）一审判决认定周益民承担责任的比例及郅鑫集公司需对周益民承担的责任承担连带责任是否正确。
关于一审判决认定本案死亡赔偿金按城镇居民标准计算是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定及最高人民法院对云南省高级人民法院请示作出的《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》((2005)民他字第25号)明确规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。”，上述规定对城镇居民、农村居民的死亡赔偿金的计算标准，并非简单的以户籍登记来确认，而应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案周某虽是农村居民户口，但钟世文等四人在一审期间提交了广东电白建设集团有限公司东方阳光未来城项目部出具的证明、周某与唯品会（中国）有限公司签订的劳动合同、唯品会（中国）有限公司物流中心出具的在职证明、社保缴费记录、广东四会农村商业银行银行流水、中国农业银行银行流水等证据已充分证实周某在城镇工作和生活达1年以上，综合考虑周某的收入来源地、工作地等因素，一审判决按城镇居民标准计算本案死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。郅鑫集公司虽对广东电白建设集团有限公司东方阳光未来城项目部出具的证明提出异议，但并未举证证据推翻对方举示的证据，其应承担举证不能的不利后果，故对其该上诉请求，本院不予支持。
关于一审判决认定本案精神损害抚慰金为60000元是否过高的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，周某因本案交通事故致死，许吉初在本案事故负主要责任，周某负次要责任，结合双方过错、本地区的生活水平等因素，一审判决酌定精神损害抚慰金为60000元并未超出合理范围，本院予以维持。郅鑫集公司认为一审判决认定本案精神损害抚慰金为60000元过高的主张理据不足，本院不予支持。
关于一审判决认定周益民承担责任的比例及郅鑫集公司需对周益民承担的责任承担连带责任是否正确的问题。结合本案交通事故认定书，许吉初与周某双方对本案事故发生存在的过错，一审判决认定周益民应赔偿钟世文等四人超出交强险数额部分损失的70%并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，因许吉初驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车挂靠在郅鑫集公司，一审判决郅鑫集公司需对周益民承担的责任承担连带责任并无不当，本院予以维持。郅鑫集公司认为一审判决对此认定有误的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，郅鑫集公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7458.81元，由深圳市郅鑫集集装箱运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一七年九月六日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 张静娉