安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二初字第00426号
原告（反诉被告）：尹加法（曾用名尹家发），男，1963年8月21日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：李四民，安徽皖松律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘刚，男，1984年11月6日出生，汉族，工人。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：程广英，女，1961年10月9日出生，汉族，退休工人，系刘刚母亲。
被告：刘勇，男，1958年5月4日出生，汉族，工人，系刘刚父亲。
原告（反诉被告）尹加法诉被告（反诉原告）刘刚、被告程广英、刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员张永延适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）尹加法及其委托代理人李四民，被告（反诉原告）刘刚及其委托代理人张敏，被告程广英到庭参加诉讼，被告刘勇经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹加法起诉称：其在家开设农资店，主要经营农资，另经营日杂。刘刚、程广英、刘勇在2011年11月份至2012年10月份期间，在尹加法农资店赊购农资等共欠款16054元（扣除退货），其中在2012年7月8日给付3000元，现仍欠款13054元。尹加法多次向刘刚、程广英、刘勇催讨欠款，但是刘刚、程广英、刘勇一直拖延不支付。现尹加法为维护自身的合法权益，特起诉来院请求判令：1、刘刚、程广英、刘勇向尹加法支付农资等欠款计13054元；2、刘刚、程广英、刘勇负担诉讼费用。
刘刚辩称：刘勇、程广英系其父母，欠账单上签“刘刚”名字是代刘刚所签，所有的欠款由刘刚偿还。对所欠农资款属实，但具体欠款数额并非13054元，刘刚只认可在欠账单上签名的欠款。因尹加法所售的产品存在质量问题导致刘刚所种植的棉花减产，后经双方协商未果，故一直没有偿还欠款。
程广英辩称：答辩意见与刘刚的答辩意见一致。
刘勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
刘刚反诉称：刘刚或刘刚父母代刘刚于2012年4月到尹加法经营的农资店赊购国抗棉1号棉种用于种植，后发现该棉种存在严重的质量问题，找尹加法协商处理此事，尹加法也到种植现场查看过并说事后处理。现尹加法不但没有进行处理，反而将刘刚、程广英、刘勇诉诸法院，要求刘刚、程广英、刘勇支付所欠的农资款。刘刚为维护自已的合法权益，故反诉请求：1、尹加法赔偿刘刚因棉花种子问题给其造成的损失10000元；2、本案的诉讼费由尹加法承担。
尹加法辩称：刘刚所称其到种植现场去看过，不是事实；尹加法的棉种是不存在质量问题，对农资的经营是合法的。
尹加法为支持其诉讼请求及反驳刘刚的反诉，提交下列证据，其内容、证明目的及相对方的质证意见如下：
1、尹加法的身份证复印件和营业执照复印件，证明尹加法基本身份情况及尹加法具有合法经营资格。刘刚质证无异议，程广英质证无异议。
2、刘刚、程广英、刘勇的欠帐单，证明刘刚、程广英、刘勇所欠农资款12809元，所欠生活用品245元，共计13054元。刘刚质证对欠款事实无异议，但认为对所欠款数额计算有误，相差一千元，对没有三被告签字的日杂245元，不予认定。程广英质证意见与刘刚的质证意见相同。
3、证人的欠账单，证明刘刚提供的证人刘东、吴龙海、汤贯山、刘兴何（刘兴和）、兰华均欠尹加法的农资款，与本案尹加法之间存有利害关系，所作证言，不具可信度。刘刚质证对真实性持有异议。程广英质证意见与刘刚的质证意见相同。
4、调查笔录，证明种植国抗棉1号棉种的其他人，其亩产量有400斤以上，不存在质量问题；刘刚及其他有关种植户购买的国抗棉1号系二代棉种，不存在有一代棉种，它较一代原种在价格上相差很大。刘刚质证对真实性和关联性持有异议，认为不能达到原告的证明目的。程广英质证意见与刘刚的质证意见相同。
5、证人汪东科、李明宣的出庭证言，证明种植国抗棉1号棉种的其他人，其亩产量有400斤以上，不存在质量问题；种植户购买的抗棉1号系二代棉种，不存在有一代棉种，它较一代原种在价格上相差很大。刘刚质证对真实性和关联性持有异议，认为不能达到原告的证明目的。程广英质证意见与刘刚的质证意见相同。
刘刚、程广英对尹加法诉讼请求的辩解均未向法庭提交证据。
刘勇未向法庭提交证据。
刘刚为证明其反诉请求成立，提交下列证据，其内容、证明目的及相对方的质证意见如下：
1、棉花包装袋，证明刘刚向尹加法购买的棉种存有质量问题。尹加法质证对棉花包装袋的真实性无异议，是从尹加法处购买的，但不能反映种子存有质量问题，以及造成的损失。
2、棉花杆子若干，证明刘刚向尹加法购买的棉种存有质量问题。尹加法质证认为与本案无关联性，不能说明是国抗棉1号的棉花杆子，更不能说明损失。
3、极少量的棉花，证明刘刚向尹加法购买的棉种存有质量问题。尹加法质证认为与本案无关联性，不能说明是国抗棉1号的棉花，更不能说明损失。
4、证人兰华、吴龙海、刘兴何（刘兴和）、汤贯山的出庭证言，证明尹加法销售的国抗棉1号棉种存在质量问题，并给种植户造成了损失。尹加法质证认为证人证言所反映证人种植棉种的产量不高是事实，但具体原因不清楚，并不能证明棉种存在质量问题，同时证人证言并未证明刘刚种植的是国抗棉1号，以及他所种植的面积和损失。
根据当事人举证、质证意见，本院对原、被告所举证据认证如下：
一、关于尹加法提交的证据。证据1刘刚、程广英均无异议，予以确认。证据2刘刚、程广英对真实性均无异议，予以确认。证据3刘刚、程广英虽对真实性持有异议，经审查，与原件一致，予以确认。证据4、5刘刚、程广英对真实性和关联性持有异议，经审查，证据内容仅证明证人自身所种植国抗棉1号棉种的产量属中等水平，国抗棉1号属二代棉种，与刘刚反诉的其所种植国抗棉1号棉种存在质量问题无关联性，故均不予确认。
二、关于刘刚提交的证据。证据1尹加法对真实性无异议，予以确认。证据2、3尹加法对关联性有异议，经审查，刘刚对证据2、3是否是国抗棉1号的棉花杆子和棉花以及是否是尹加法所出售的国抗棉1号所产出的棉花杆子和棉花，未均提交其它证据加以证明，故均不予确认。证据4尹加法对真实性和关联性均有异议，经审查，证人兰华、吴龙海、刘兴何（刘兴和）、汤贯山均欠尹加法农资款，他们与尹加法之间存在利害关系，且上述四位证人仅证明证人自身所种植国抗棉1号棉种的产量不高，未证明产量不高的原因、刘刚是否种植的是国抗棉1号，亦未证明刘刚所种植的国抗棉1号的产量情况、减产原因、损失情况等，故证言内容与刘刚反诉的其所种植国抗棉1号棉种存在质量问题无关联性，故均不予确认。
经审理查明：尹加法在华阳河二场经营农资店，主要经营农资，另经营日杂。刘刚、程广英、刘勇自2011年11月10日起至2012年10月10日止，为种植刘刚的土地，在尹加法农资店赊购农资。2012年7月8日，刘刚向尹加法给付农资款3000元，在农资欠账单上签刘刚名字的欠款有12327元，签程广英名字的欠款9.50元，签刘勇名字的欠款有468.50元，以上三人欠尹加法农资款扣除退货款共计12805元。尹加法多次向刘刚、程广英、刘勇催讨欠款未果。
本院认为：刘刚、程广英、刘勇购买尹加法（尹家发）农资并在尹加法欠账单上签字确认，双方形成合法的买卖合同关系。刘刚、程广英、刘勇未按约定时间还款，依法应承担违约责任。故尹加法起诉要求刘刚、程广英、刘勇偿还农资欠款的诉讼请求，刘刚、程广英对此并无异议，本院予以支持，但刘刚、程广英、刘勇未签名的欠账单，因刘刚、程广英对此持有异议，且尹加法未提供其他证据加以佐证，对未签名的欠账单，本院不予采信。原告尹加法对欠账单的计算错误，经审查，尹加法提供有刘刚、程广英、刘勇签名认可的欠账单的欠款金额为12805元。刘刚提出在尹加法欠账单上部分“刘刚”签名系其父母程广英、刘勇所代签，其赊购的农资用于刘刚的土地种植，所有的农资欠款均由刘刚偿还的意见，本院予以采纳。
刘刚在本案中针对本案的买卖合同纠纷提起反诉，系合同之诉，根据有关法律规定，应当适用“谁主张、谁举证”举证规则。刘刚对其承包土地上是否种植国抗棉1号棉种，种植国抗棉1号棉种是否减产，国抗棉1号棉种是否存在质量问题，减产是否是因该棉种质量问题所引起，减产的具体数量，造成损失的多少等事实，仅提供了证明证人自身所种植国抗棉1号棉种的产量不高、未证明产量不高的原因的出庭证言和与本案无关联性的若干棉花杆子和极少量的棉花，未提供其它证据加以证明，故刘刚主张尹加法赔偿因棉花种子质量问题所造成的损失10000元的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起五日内给付原告尹加法（尹家发）农资款12805元；
二、驳回原告尹加法（尹家发）的其它诉讼请求；
三、驳回被告刘刚的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘刚负担。反诉费50元，减半收取25元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张永延
二〇一三年十二月十八日
书记员 夏新阳
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。