湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2355号
原告：林同国，男，1989年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何辉日，男，1968年11月25日出生，汉族，系原告公司职工。
被告：李次良，男，1962年2月13日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：易桂香，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：刘扬，男，1986年12月13日出生，汉族，居民。
被告：李军，男，1986年12月13日出生，汉族，居民，系被告李次良之子。
原告林同国诉被告李次良、刘扬、李军健康权纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林同国及其委托诉讼代理人何日辉、被告李次良及其委托诉讼代理人易桂香、被告刘扬、被告李军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林同国向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、残疾补偿金等费用合计117978.27元；2、判决三被告承担精神损失费10000元。事实和理由：2016年2月28日，原告在被告位于桃江县金凤社区存放货物仓库内，被三被告殴打致残，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李次良辩称，他与原告并未发生肢体冲突，原告受伤与他无关，不应由他承担赔偿责任；且他与原告并无劳动关系，故原告依据《劳动能力职工工伤与职业病致残等级标准》鉴定构成十级伤残的所有损失不存在，更不应由任何人予以赔偿；按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，原告的伤势不够成伤残，对其请求精神赔偿应予以驳回。
被告刘扬辩称，他与原告并不相识，事发当天是由于原告先骂他，并先动手推他，造成他脚趾受伤，才导致他与原告动手打架，原告自身存在过错，他同意适当赔偿原告部分医疗费用，但原告主张的损失过高，不同意赔偿。
被告李军辩称，事发当天他在仓库上货，后看到原告动手推刘扬，双方发生冲突后他赶至现场，将双方拉开，进行劝架。他没未参与打架斗殴，原告的损失与他无关。
本院经审理认定事实如下:原告林同国系白象食品股份有限公司湖南分公司销售员，被告李次良系白象食品股份有限公司的经销商。2016年8月28日，林同国与李次良因食品销售后续事宜在李次良仓库发生争吵，双方在争吵时，被告刘扬来找被告李次良刷信用卡，林同国误以为刘扬是李次良找来打架的人，后林同国与刘扬发生口角致打架，林同国被打伤。事发后，经桃江县公安局委托益阳市桃花江司法鉴定所作出司法鉴定意见：“被鉴定人林同国，左眼眶内侧壁骨折，伤后误工90天，营养30天，护理30天”“被鉴定人林同国左眼眶内侧壁骨折，多出软组织挫擦伤已构成十级伤残”，用去鉴定费1500元，后桃江县公安局作出桃公（桃）决字[2016]第1445号行政处罚决定，认定林同国构成轻微伤，对刘扬拘留十日。该处罚决定送达后，原、被告双方均未申请行政复议或提起行政诉讼。
另查明，原告林同国受伤当日，到桃江中医院住院治疗至2016年9月13日（住院17天），共用去医疗费4225.47元。审理过程中，被告李次良申请对原告的伤情进行重新鉴定，经原、被告双方协商，我院依法委托益阳市金卫司法鉴定所作出司法鉴定意见：“被鉴定人林同国本次外伤致左眼眶内侧壁骨折、左视网膜震荡、左眼球挫伤等，现左眼未遗留不良后果，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，未达伤残等级；比照《劳动能力-
职工工伤与职业病致残等级》标准，已构成十级伤残；自本次损伤后误工期90日。”原告林同国于2015年11月16日起在白象食品股份有限公司湖南分公司工作，月收入为4333元。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的益阳市桃花江司法鉴定所司法鉴定意见书（两份）、桃江县中医院入院、出院记录、医疗费票据、司法鉴定费发票、林同国个人收入证明，被告提供的公安局卷宗材料及原、被告双方提供的公安机关的受案登记表和（2016）第1445号行政处罚决定书予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任，原告林同国与被告刘扬因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中被告刘扬将原告林同国打伤，被告刘扬应承担相应的法律责任，本案纠纷因双方均不冷静造成，对此双方均有过错，结合本案案情，被告刘扬应承担主要责任，依法确认被告刘扬承担80%的民事赔偿责任，原告林同国自行承担20%的赔偿责任。因本案是健康权纠纷，原、被告双方不存在劳动关系、雇佣关系等用工关系，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准,原告不构成伤残，对原告林同国的损失，本院依法确认如下：1、医疗费4225.47元，2、护理费1979.14元（116.42元/天×17天），3、住院伙食补助850元（50元/天×17天），4、误工费15454.37元[（90天+17天）×（4333元÷30天）]，5、营养费酌情认定1000元，6、鉴定费1500元，以上各项损失共计25009元。由于原告林同国与被告刘扬在打架事故中均存在过错，且未造成严重后果，故原告要求三被告赔偿精神损失费10000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持，因此，被告刘扬应赔偿原告林同国各项损失，共计20007元（25009元×80%）。至于原告称被告李次良、李军均参与了殴打，但原告并未向本院提供有效证据予以证实，因此，对原告要求被告李次良、李军共同承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规，判决如下：
由被告刘扬于本判决生效之日起十日内赔偿原告林同国各项经济损失共计20007元。
驳回原告林同国的其他诉讼请求。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，简易程序减半收取370元，由被告刘扬负担50元，由原告林同国负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 朱丹丹
二〇一七年六月十三日
代理书记员 钱俐元
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。