河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第111号
原告李振国。
委托代理人周东文。
委托代理人徐耀民，孟州市“148”法律服务所律师。
被告谢魁。
委托代理人谢建平。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
原告李振国诉被告谢魁侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告李振国及其委托代理人周东文、徐耀民，被告谢魁及其委托代理人谢建平、王国青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振国诉称，原、被告系同组村民，1996年为了适应小城镇建设需要，经南庄镇南庄一村村委研究决定，报镇党委政府批准，将位于本村新孟路南侧本组部分土地组给本组农户建设门面房，原则上每户一间并向组里缴纳1000元租金，同时规定，若有其他农户不要的可转租给本组其他农户使用，但在建设前必须缴纳租金1000元，以票据为准，方可施工。原告李振国分得一间用地，本组李德安、李振忠两户因困难无力建房，由时任组长李振永协调，该二户同意将二间门面房用地转给原告李振国使用，原告李振国向组里缴纳2000元租金，有票据为证。1998年10月，原告李振国在该地建房时遭到被告谢魁阻拦，并且被告谢魁于2005年前后在李德�、李振忠转给原告使用的两间门面房土地上强行建房，原告发现后阻止被告的同时找村委会、镇政府多次协调未果，被告对该地霸占至今。故诉至法院，请求依法判令：1被告停止侵权，归还原告拥有使用权的二间门面房用地，并排除妨碍，拆除地基；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢魁答辩称，1、1996年村里将位于新孟路南侧本组的部分土地建设门面房，按照每户一间、每间850元来计算，并非原告诉称的每间1000元。被告谢魁和其兄长谢红军两人每人缴纳了850元租得两间门面房用地使用权，于1997年由时任组长李振永为其两间用地定界，被告于2004年在其门面房土地上打地基。2、时任组长李振永与原告李振国是亲兄弟关系，李振忠和原告李振国也是亲兄弟关系，2004年时任组长李振永卸任时未进行账目交接，故原告李振国诉称李德安、李振忠二人经时任组长李振永协调后将其二人的门面房用地转让给原告李振国纯属虚构；3、原告李振国称其于1998年10月在争议用地上施工遭到被告谢魁阻拦，但事实是原告李振国当时并未进行建房，因为当时现场并未有建房施工必备工具（例如：砖、石沙、水泥、石灰、钢筋等），相反，被告谢魁于2005年在争议地段建房是遭到原告李振国的阻拦，被告谢魁认为争议地段的使用权归其所有，所以原告李振国无权阻拦，且原告称1996年李德安、李振忠二人就同意将其二人的门面房用地转给原告李振国使用，为何时至今日才来法院起诉，原告李振国这种行为与《中华人民共和国民事诉讼法》等法律有违悖之处。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：两间门面房地基的使用权归谁所有。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、孟县人民政府（1996）第11号�件一份，证明讼争的门面房用地有集体土地建设合法用地许可；2、信访处理意见书一份，证明原告就门面房土地一事多次信访无果，无奈诉至法院；3、1996年3月31日、1998年10月6日李振忠、李德安交费收据各一份，证明原告当时以上述两人名义向小组交门面房用地办证费各850元；4、证明5份，其中1996年3月31日李振忠出具证明一份，证明李振忠同意将其门面房用地归李振国使用；1998年10月6日李德安证明将其本人的门面房用地转让给李木头（李木头即李振永）；2014年8月17日南庄一村党支部书记武松林证明一份，证明1996年新孟路南门面房按每户一间，每间1000元，由小组收费、扎界；2014年8月30日李振永证明（李振永在外打工），证明当时原告把办证费交给了李振永并开具有收据；2005年2月28日李振全证明，证明原告两间门面房扎边界时李振全在场，西邻是李振全，东邻是李君。5、2015年5月20日，原任组长李振永提供的证明材料，证明谢如茂没有资格获得门面房用地；李某的门面房已转让给谢国富使用，谢国富又转让给谢柱；谢魁的一间土地已转给其弟谢建平使用；李德安的一间土地已经和李德安的妻子商定，交由李振永支配，有票据可查；6、证人黄某（系李振全之妻）到庭作证，证明时任组长李振永为原告李振国门面房用地扎界，该与丈夫李振全在场，该家分得的门面房用地在原告李振国西邻，李振国东邻是李君。
被告质证后，1、对证据1、2无异议，但称信访处理意见只能证明门面房用地有争议；2、对1996年3月31日的收据无异议，对1998年10月6日的收据有异议，称当时组里都是1996年交的费用，不可能是1998年交的；对李德安的证明有异议，称李德安有病，不会说话，但李德安儿子可以说话，申请法院调查李德安儿子；5、�李振忠证明无异议；6、对李振永证明的一二部分无异议，对第三部分有异议，称李振永与原告及李振忠是亲弟兄；7、对李振全证明有异议，称李振全现在已经死亡，无法对证；8、对武松林证明无异议；9、称李振永2015年5月20日的说明材料是影印件，无法核对；10、对证人黄某证言有异议，称当年定界时建设小组的成员应该都在场，并非只有其丈夫李振全在场，且李振全仅上过两年学，书写程度不应该有那么高，怀疑其证明材料属于伪造。
围绕本案争议焦点，被告提供的证据有：1、1996年3月25日谢红军交款收据一份和谢魁交款收据一份，证明当时门面房用地办证费是850元，不是1000元。2、2015年5月26日谢某证明两份，证明原任组长李振永离职后没有向小组交手续，谢某租门面房用地三间，每间办证费850元；3、谢亮证明一份，证明1996年租小组门面房两间，每�办证费850元；谢治国2015年5月21日证明一份，证明门面房每间办证费850元，都是1996年交的费用，不是1998年交的；4、李忠心（系李德安之子）证明，证明其没有同意把那一间（门面房用地）给原告；5、谢红军证明一份，证明他的一间（门面房用地）给被告谢魁了。6、籍树敏证明一份，证明2004年为被告排地基，工人工资1500元。7、证人谢某、李某、孙某到庭作证，均称讼争两间门面房用地是被告谢魁的，当时时任组长李振永和谢某在扎界，李某、孙某恰巧在场。原告质证后称，1、对两份收据无异议，但不能证明有争议的两间门面房用地属于被告所有。2、证据2与本案无关。对证据3的真实性无异议，但与本案争议的两间门面房用地无关。对证据4李忠心的证明有异议，李忠心不了解当时的情况，对其证言不应采信。证据5讲排地基是事实，但被告是偷偷排的，给多少工资不知道。3、谢红军是被告的哥哥，谢红军、谢建平、谢魁是弟兄三人，他三人的房是谢建平盖的，西邻是谢祝，东邻是李长祥。4、三证人在讼争两间地基扎界时不在现场，又不是建设小组成员，没有参与定界，且证人李某证言前后不一致，经法庭质问后改口的，所以对三证人证言真实性存疑。
本院经综合审查认为：1、被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，本院予以认定；2、被告对原告提供的证据3两张票据时间有异议，但是被告方证人证言亦称交钱时间有早有晚，故本院对原告证据3予以认定；3、被告对原告提供的证据4、5有异议，但原告证据4中李振忠、李德安、李振全、李振永的证明均系自书证言，李振永系时任组长，李振全系讼争两间门面房用地的西邻，结合李振全之妻黄某当庭证言，相互之间可以印证，并结合原告手持李振忠、李德安两人的�地办证费交费收据，故本院对原告证据4、5予以认定；4、原告对被告提供的证据1、2、3真实性无异议，但称与本案无关联性，因被告证据1、2、3主要证明门面房用地办证费数额及原任组长李振永卸任后未交接手续，确与本案关系不大，故本院不予认定；5、原告对被告证据4李忠心（李德安儿子）的证明有异议，因李忠心证明与原告提供的其父李德安的证明不一致，本院认为应以李德安的证明为准，故对被告提供的证据4不予认定；6、原告对被告证据5真实性有异议，因为谢红军的证言并未注明其转让的门面房用地的具体位置（即东西两邻），故本院不予认定；7、原告对被告证据6籍树敏的证明有异议，虽然排地基是事实，但籍树敏的证明并非证明讼争土地的使用权归属，故本院不予认定；8、原告对被告的三个证人的证言有异议，因为证人李某、孙某并非当时村民小组�房领导小组成员，证人谢某虽系领导小组成员，但其证言与时任组长李振永及讼争土地西邻李振全、黄某夫妇的证言不一致，而李振永、李振全、黄某三人的证明内容一致，故本院对被告三证人的证言不予认定。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：1996年，为了适应小城镇建设需要，南庄镇南庄一村村委研究决定，在位于新孟路南侧的第三村民小组部分土地建设皮衣加工小区，并于1996年4月11日报请孟县人民政府批准。第三村民小组议定，原则上每户一间，并向小组缴纳办证费1000元，后又退回150元，实收850。同时规定，可以转让给本组其他农户使用，但在建设前必须向小组缴纳办证费，以票据为准。该组李德安、李振忠两户因无力建设门面房，将其二人的两间门面房用地转让给本组李振国即原告使用，李振国分别于1996年3月31日和1998年10月6日以李振忠、李德安二人名义缴纳了办证费各850元。1998年10月，原告李振国准备在上述两间门面房用地上建房时遭到被告谢魁阻拦，被告谢魁并于2004年在此土地上修建了房屋地基。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告李振国享有讼争的两间门面房用地的使用权，被告谢魁未经原告同意，擅自在该土地上建设地基，属于侵权行为，故本院对原告请求判令被告停止侵权，拆除地基，归还原告拥有使用权的两间门面房用地的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告谢魁于本判决生效后停止侵权，立即拆除讼争两间门面房用地的地基，将两间门面房用地的使用权归还原告李振国。
案件受理费100元，由被告谢魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 杰