广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终54号
上诉人（原审被告）：林梅琴，女，1986年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市天宁北路七十五号之一。
负责人：陈里东。
委托诉讼代理人：黎少艳，广东网际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少君，广东网际律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谢剑山，男，1984年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人林梅琴因与被上诉人广发银行股份有限公司肇庆分行（以下简称广发银行肇庆分行）、谢剑山金融借款合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初2291号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林梅琴上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判林梅琴只对一审判决第一项中的债务105829.24元承担连带清偿责任；2.案件诉讼费由谢剑山负担。事实及理由：一审判决已经查明林梅琴与谢剑山在2015年8月10日离婚，但是依然判决林梅琴对2015年8月10日后谢剑山所负的债务承担连带清偿责任，无事实和法律的依据，显属错误,应予改判。
广发银行肇庆分行辩称：一、一审判决认定事实清楚，应予维持。首先，林梅琴知道谢剑山向广发银行肇庆分行申请办理个人循环额度信用贷款，并在《生意人卡（生意红）申请表》上签名予以确认。根据该申请表的约定，借款人可以使用该额度进行借款，无需逐笔次签订单笔借款合同。因此，广发银行肇庆分行向谢剑山发放贷款符合约定。其次，直至广发银行肇庆分行提起诉讼前，均无收到有关谢剑山与林梅琴已离婚的相关材料。银行作为普通的营业主体，客观上已经尽到贷款审批的义务，不可能每次发放贷款均要求谢剑山出示结婚证，这既不符合合同约定也不具备可操作性。因此，即使林梅琴在一审期间出示离婚证及离婚协议，这也不能对抗广发银行肇庆分行，林梅琴应对谢剑山的贷款承担连带清偿责任。二、一审判决适用法律正确、程序合法，应予以维持。
谢剑山没有参加二审法庭调查，也没有提交书面意见。
广发银行肇庆分行向一审法院起诉请求：1.由谢剑山归还借款本金283425.24元、利息22669.81元、罚息6011.25元、复利2094.71元，共314201.01元（利息、罚息、复利暂计算至2017年4月11日止）；2.由谢剑山支付差旅费及其他实现债权的费用1000元；3.由林梅琴对谢剑山欠广发银行肇庆分行的前述第1、2项的债务承担连带清偿责任；4.由谢剑山、林梅琴承担本案的诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：谢剑山、林梅琴于2009年3月25日登记结婚，于2015年8月10日离婚。2014年8月18日，谢剑山向广发银行肇庆分行提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请办理个人信用贷款50万元，谢剑山、林梅琴均在《生意人卡（生意红）申请表》签名予以确认。经审查，广发银行肇庆分行同意谢剑山上述申请，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，其中约定，谢剑山的授信额度为32万元，该额度为循环额度，有效期限从2014年8月26日起至2019年8月26日止，贷款用途为生产经营，每月等额本息还款，以固定月利率1.5%计息，还款日为每月23日，核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
此外，根据《个人信用贷款（生意红）条款》，其中约定，授信额度是指在额度有效期内本行给予借款人的授信余额的最高限额，在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无需逐笔次签订单笔借款合同；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；若借款人未按本条款约定归还本息或支付费用，贷款人可宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息或相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。
广发银行肇庆分行根据谢剑山的贷款申请，分别于2014年9月1日发放99840元、2014年9月11日发放50000元、2014年9月15日发放50000元、2014年10月5日发放89869.46元、2014年10月30日发放20000元、2014年11月3日发放14000元、2015年3月24日发放10000元、2015年5月24日发放11400元、2015年6月24日发放11000元、2015年7月24日发放11800元、2015年8月24日发放12100元、2015年9月25日发放12500元、2016年1月8日发放10000元、2016年1月8日发放10000元、2016年1月12日发放10000元、2016年1月14日发放29540元、2016年1月26日发放12800元、2016年2月24日发放14640元、2016年3月27日发放15000元、2016年4月24日发放14250元、2016年5月25日发放11800元、2016年6月25日发放12276元、2016年7月25日发放12690元。此后，谢剑山存在逾期还本付息的行为，经广发银行肇庆分行多次催收，谢剑山仍未依约偿还本金及利息。截至2017年4月11日，谢剑山尚欠广发银行肇庆分行贷款本金283425.24元、利息22669.81元、罚息6011.25元、复利2094.71元。广发银行肇庆分行催收未果，遂向该院提起诉讼。
一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。广发银行肇庆分行与谢剑山签订的《个人信用贷款（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成了双方之间金融借款合同，上述合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同,双方均应依照合同的约定履行义务。
对于广发银行肇庆分行要求谢剑山返还借款本金的诉讼请求。签订合同后，广发银行肇庆分行已依约向谢剑山履行了发放贷款的义务，但谢剑山未依约还本付息，显属违约。根据《个人信用贷款（生意红）条款》“若借款人未按本条款约定归还本息或支付费用，贷款人可宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息或相关费用”的约定，因此，广发银行肇庆分行要求谢剑山提前偿还借款本金的请求，符合《个人信用贷款（生意红）条款》的约定，该院对此予以支持。在扣除已经偿还的部分贷款本金后，谢剑山还应向广发银行肇庆分行偿还贷款本金283425.24元。
对于广发银行肇庆分行要求谢剑山支付利息、复利、罚息的诉讼请求。由于谢剑山存在迟延还本付息的行为，显属违约，根据《个人信用贷款（生意红）条款》的约定，谢剑山应向广发银行肇庆分行支付利息22669.81元、罚息6011.25元、复利2094.71元（利息、罚息、复利计算至2017年4月11日止），故对于广发银行肇庆分行该项请求，合理合法，该院予以支持。
对于广发银行肇庆分行要求谢剑山支付差旅费及其他实现债权的费用1000元的诉讼请求。因广发银行肇庆分行无法举证证明其因追偿谢剑山的上述欠款产生了相关费用，故对于广发银行肇庆分行该项请求，该院不予支持。
对于林梅琴的责任问题。虽然林梅琴与谢剑山离婚时签订的《离婚协议书》第三条约定“向广东省四会广发银行借款人民币320000元……由男方谢剑山承担偿还并承担连保风险任……”，但上述约定仅在林梅琴与谢剑山之间有效，不能对抗第三人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，本案的借款属谢剑山与林梅琴婚姻关系存续期间发生的债务，林梅琴在《生意人卡（生意红）申请表》对上述债务予以确认，林梅琴应承担清偿责任。故广发银行肇庆分行请求林梅琴对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，该院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、谢剑山应在该判决发生法律效力之日起十日内向广发银行肇庆分行清偿贷款本金283425.24元、利息22669.81元、罚息6011.25元、复利2094.71元[上述利息、罚息、复利已计至2017年4月11日；之后的利息、罚息、复利依照《个人信用贷款（生意红）条款》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付至该院指定债务清偿之日止]；二、林梅琴对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回广发银行肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014.01元，诉讼保全申请费2096元，合计5110.01元，由谢剑山与林梅琴负担。
二审中，当事人均无新证据提交。一审法院认定的事实基本清楚，本院予以确认。根据当事人一审提交的证据，本院另查明：第一，涉案2014年8月18日《广发银行生意人卡（生意红）申请表》中记载：“一、申请人基本信息：1、申请人个人信息：姓名谢剑山……；2、申请人企业信息：企业名称四会市东城区壹号玉器店，单位性质个体工商户……；二、个人信用贷款（生意红）申请信息：1、贷款申请资料：贷款用途生产经营……2、申请人配偶资料：配偶姓名林梅琴……；3、联系人信息：直属亲戚（不含配偶）……”该申请表签署栏“借款人签名”位置签有“谢剑山”，“借款人配偶签名”位置签有“林梅琴”。广发银行肇庆分行出具的《个人信用贷款核准通知书》，“客户签名”位置签为“谢剑山”。第二，根据广发银行肇庆分行提供的对账单，经核算，从2014年9月1日至2015年7月24日，广发银行肇庆分行分10次向谢剑山发放贷款共计367909.46元，计算至2017年4月11日止，谢剑山尚欠该期间的贷款本金136354.44元、利息11664.14元、罚息4263.37元、复利1109.1元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，一审案由定性准确,本院予以确认。根据当事人的上诉请求、答辩意见以及查明的事实，本案二审的争议焦点为：林梅琴对谢剑山2015年8月10日之后的借款是否承担连带清偿责任。
本案中，广发银行肇庆分行确认借款人为谢剑山，并以林梅琴是谢剑山配偶为由而主张林梅琴对涉案借款承担连带清偿责任，一审法院也认定谢剑山向广发银行肇庆分行的借款为夫妻共同债务，并据此作出林梅琴对借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国婚姻法》和相关司法解释的规定，夫妻共同债务显然应当在夫妻关系存续期间才能发生。根据本案查明的事实，谢剑山、林梅琴已于2015年8月10日离婚，广发银行肇庆分行在该日之后发放给谢剑山的借款并非在谢剑山、林梅琴夫妻关系存续期间发生，显然不能认定为夫妻共同债务。因此林梅琴对2015年8月10日之后广发银行肇庆分行发放给谢剑山的借款不需承担连带清偿责任。林梅琴上诉请求仅对离婚前的贷款承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持，但具体应偿还数额应当以本院核定为准，即林梅琴应当对谢剑山在2014年9月1日至2015年7月24日期间向广发银行肇庆分行借款尚欠的贷款本金136354.44元、利息11664.14元、罚息4263.37元、复利1109.1元（利息、罚息及复利已计算至2017年4月11日）承担连带清偿责任。一审判决没有根据查明的事实去确定林梅琴的责任、并判决林梅琴需对谢剑山的全部贷款余额及利息承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。
至于广发银行肇庆分行认为其已经尽到审批义务，以不可能每次发放贷款均要求谢剑山出示结婚证为由，主张林梅琴与谢剑山离婚后发放的贷款依然由林梅琴承担连带责任的意见，因本案借款人是谢剑山，其未向广发银行告知婚姻变动情况，致使广发银行肇庆分行在林梅琴与谢剑山离婚后继续根据《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定在32万元的循环额度范围内继续向谢剑山发放贷款，该责任应由谢剑山承担;林梅琴仅以借款人谢剑山配偶身份在申请表上签名，并非借款人、也非保证人，因此其没有向广发银行告知婚姻变动情况的义务。故对广发银行肇庆分行的上述辩解意见，本院不予采纳。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，林梅琴上诉请求仅对离婚前的贷款承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持，但具体承担连带清偿责任的数额以本院核定的为准。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初2291号民事判决第一项；
二、撤销肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初2291号民事判决第三项；
三、变更肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初2291号民事判决第二项为：林梅琴对谢剑山尚欠广发银行股份有限公司肇庆分行2014年9月1日至2015年7月24日期间的贷款本金136354.44元、利息11664.14元、罚息4263.37元、复利1109.1元承担连带清偿责任[上述利息、罚息、复利已计至2017年4月11日；之后的利息、罚息、复利依照《个人信用贷款（生意红）条款》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付至本院指定债务清偿之日止]；
四、驳回广发银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3014.01元，诉讼保全申请费2096元，合计5110.01元，由谢剑山负担，林梅琴对谢剑山所承担的诉讼费中的1466元承担连带清偿责任；二审案件受理费4425.5元，由林梅琴负担648.3元，广发银行股份有限公司肇庆分行负担3777.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓成明
审 判 员 唐 强
审 判 员 任喜跃
二〇一八年五月二十九日
法官助理 吕翠华
书 记 员 陆贤妍