河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民二终字第386号
上诉人（原审原告）姚森，男。
委托代理人（特别授权）刘星伯，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）温守海，男。
委托代理人（特别授权）张保忠，河南联盟律师事务所律师。
上诉人姚森因与上诉人温守海买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2012）封民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
原审法院审理查明：2010年，温守海通过其他承包商，承包了封丘县廉租房墙体保温工程，使用了新乡市牧野区森宇外墙保温材料厂（以下称森宇材料厂）的砂浆，温守海欠森宇材料厂货款112950元。2010年6月3日，温守海为森宇材料厂出具欠条一份，其内容为：“欠条：今欠森宇保砂浆壹拾壹万贰仟玖佰伍拾元整，￥112950元，温守海，2012年6月3日。”温守海在使用森宇材料厂的砂浆进行保温层施工后，封丘县廉租房13号楼保温层确实存在脱落现象。森宇材料厂向温守海催要所欠的砂浆款，温守海以森宇材料厂的产品不合格，使用过程中保温板有脱落现象为由拒付。但在2010年12月30日封丘县人民政府廉租房建设工程住房和城乡建设局已对该廉租房进行了竣工验收，该工程资金已于2013年2月3日审核拨付完毕。
原审法院认为：温守海购买森宇材料厂的砂浆，欠款112950元，事实清楚，证据充分，森宇材料厂要求温守海偿还欠款，予以支持。因双方对利息未约定，森宇材料厂要求温守海支付利息的请求不予支持。温守海以保温材料厂的产品不合格为由拒绝付款，理由不能成立。温守海要求解决质量问题，因未提出反诉，温守海可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：温守海偿还森宇材料厂欠款112950元（限判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由温守海负担。
上诉人姚森不服原审判决，向本院提起上诉称：温守海一审提交的针对河南洪威建设工程有限公司出具的监理通知单，缺乏证据合法性、关联性、客观性，不能证明上诉人提供的砂浆系不合格产品，一审法院对该证据予以认定错误。请求二审法院对该证据不予确认。诉讼费由温守海承担。
上诉人温守海亦不服原审判决，向本院提出上诉称：一、一审判决认定主要事实错误。森宇材料厂送至温守海工地的砂浆并未随车提交质量合格证、检测报告，亦未按规定将本批产品取样封存后送至温守海、工地监理单位及当地工程质量监督站，以备产品出现质量异议时进行鉴定，温守海虽多次要求森宇材料厂提交，但至工程结束仍未提交。二、森宇材料厂一审时向法院提交了四份河南省建筑节能检测中心出具的产品检测报告，以证明产品合格，但森宇材料厂并未将产品取样送给温守海、工地监理单位及当地工程质量监督站，故森宇材料厂送检的样品是否与其销售给温守海的产品系同一批产品，温守海不得而知，一审法院对该证据予以认定错误。三、一审时，温守海提交了濮阳市正曦建设工程质量检测有限公司出具的节能拉拔检验报告及饰面砖粘结强度检测报告，足以证明森宇材料厂的产品系不合格产品，一审法院对该证据不予认定错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回森宇材料厂的诉讼请求。一、二审诉讼费由森宇材料厂承担。
上诉人温守海针对上诉人姚森的上诉答辩称：河南洪威建设工程有限公司作为整个工程的监理单位，有权对工程存在的质量问题作出认定，与其是否有资质无关，监理单位的通知只要有公章，即为有效，无需个人签字。
上诉人姚森针对上诉人温守海的上诉答辩称：一、温守海承认欠森宇材料厂砂浆款112950元，有其出具的欠条为证，该部分砂浆所涉工程均已全部通过验收备案，整体验收是对整体工程的综合评定，包括了外墙保温工程，温守海在工程全部验收并交付使用后以产品质量不合格为由拒付砂浆款，理由不足。二、一审时，出具检测报告的相关机构当庭表示“检测目的是对保温板及墙面砖的粘接强度进行的检测，并非针对砂浆质量进行的检测，该检测只判断结果，对引起结果的原因不做分析和判断。”温守海对此也予以认可。三、温守海主张砂浆质量不合格并无证据予以支持，其认为森宇材料厂在交付货物时未提供合格证亦无证据支持，且温守海在接收货物时，负有对砂浆进行检验及复检义务。综上，温守海的上诉理由不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实除与原审认定的事实相同外，另查明：温守海一审所提交的监理通知单系河南省万安工程建设监理有限公司封丘项目监理部向河南洪威建设工程有限公司出具，主要内容为：“你单位施工的廉租房13#楼外墙保温，在竣工后质保期内出现严重脱落。要求：你单位按照你单位提供的整改进度计划抓紧时间整改，否则将对你单位进行经济处罚，且一切后果均由你单位承担。”二审庭审中，温守海自认其不具有承建外墙保温工程的相应资质，其系借用他人资质承建。
再查明：新乡市牧野区森宇外墙保温材料厂系个体工商户，姚森系该厂的经营者。
，约成单本院认为：上诉人温守海因以他人名义承包工程而购买被上诉人姚森所经营的森宇材料厂的砂浆，并向森宇材料厂出具欠条，双方之间形成买卖合同关系，温守海应当依据其出具欠条所载款项向森宇材料厂履行支付货款义务。温守海上诉认为森宇材料厂所交付的砂浆存在质量问题，但温守海并未提交有效证据以证明其上诉主张，其一审时所提交的监理通知单仅载明河南洪威建设工程有限公司所承建的廉租房13#楼存在外墙保温脱落现象，并未载明出现问题系何种原因造成，不足以证明森宇材料厂向温守海所交付的砂浆存在质量问题。一审法院关于温守海在使用森宇材料厂的砂浆后，封丘县廉租房13#楼保温层存在脱落现象的认定证据不足，本院依法予以纠正。温守海不具有承建外墙保温工程的相应资质，亦不能证明施工过程中所用砂浆均系从森宇材料厂处购买，故其所承建的保温工程是否存在质量问题及存在质量问题是否与森宇材料厂所供砂浆之间存在直接因果关系等均无法确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，温守海以森宇材料厂的砂浆存在质量问题为由抗辩拒绝支付下余货款，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。另，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第一款之规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。本案中，森宇材料厂系个体工商户，应以其营业执照上登记的业主为原告参加诉讼，但个体工商户在从事商业经营过程中，其商号与其业主之间具有同一性，一审法院直接将森宇材料厂列为本案原告，虽程序上存在瑕疵，但并未影响本案的实体审理，故为减少当事人的讼累，以本院直接予以纠正为宜。综上，一审法院认定事实部分错误，且列森宇材料厂为原告不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2012）封民初字第1213号民事判决；
二、温守海偿还姚森欠款112950元（限判决生效后十日内付清）；
三、驳回姚森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由温守海负担。
一审案件受理费2550元，二审案件受理费2659元，共计5209元，由上诉人姚森负担100元，上诉人温守海负担5109元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔凡强
审 判 员 杜丹丹
代理审判员 韩国华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 佳