广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23155号
原告：欧晓燕，女，1975年3月15日出生，汉族，住所地湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：郑思奇，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中山市兴家房地产有限公司，住所地广东省中山市东区东裕路顺景花园1幢18卡商铺，统一社会信用代码914420000795238741。
法定代表人：郑砺，经理。
原告欧晓燕诉被告中山市兴家房地产有限公司（以下简称兴家公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧晓燕委托诉讼代理人郑思奇与被告兴家公司法定代表人郑砺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧晓燕诉称，2017年3月26日，原告欧晓燕（卖方）、被告兴家公司（经纪方）以及王冬云（买方）签订一份中山市二手房买卖及居间服务合同，约定由原告将中山市东区××路××假日××房出售给王冬云。被告作为此次交易的居间方亦在该合同上签字盖章。根据该合同第九条约定，应由买方王冬云向被告支付佣金29000元。但在上述合同签订后，被告利用原告对交易过程的不熟悉，编造各种理由，无故要求原告向其支付佣金。原告在被告多次蒙骗之下，分别于2017年3月28日和2017年5月8日向被告法定代表人转账10000元、37000元。原告认为，被告获得原告支付的47000元无法律根据，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的情形，即被告取得原告支付的47000元属于不当得利，应当立即向原告返还并支付利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告返还款项47000元及利息（利息计算方法：从2017年5月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算至还款之日止）。
原告欧晓燕对其陈述在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.中山市二手房买卖及居间服务合同；2.银行转账记录；3.现金收款收据。
被告兴家公司辩称，第一，涉案佣金47000元是原告自愿向被告支付的，有原告向被告出具的承诺书为证。第二，原告、被告以及王冬云三方在中山市东区岐关西路55号朗晴假日园签订中山市二手房买卖及居间服务合同后，原告向被告立下一份承诺书，答应支付47000元给中介人颜某和蔡某作为劳务费。原告于2017年3月28日、同年5月8日分别支付了10000元、37000元，该劳务费由被告代收，再由被告转交给中介人颜某和蔡某。原告在支付完该劳务费后，向被告要回承诺书原件，当面将承诺书原件撕毁。现在被告无法提交原件，但有手机拍摄照片留底。原告在提起本案诉讼之前，从未要求被告退还47000元，亦从未要求颜某、蔡某退还47000元。
被告兴家公司就其辩解在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.中山市二手房买卖及居间服务合同及交易合同补充协议；2.承诺书；3.收据两份；4.担保书。
经审理查明，兴家公司成立于2013年9月23日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为郑砺，经营范围为房地产经纪服务。
2017年3月26日，欧晓燕作为卖方，兴家公司作为居间方，王冬云作为买方，三方共同签订中山市二手房买卖及居间服务合同（合同编号为NO.0001537），约定：卖方拟转让位于中山市东区××路××假日××房；该房地产转让成交价为1445000元；鉴于居间方已促成买卖双方之间买卖合同成立，买方应在签订本合同当日向居间方支付29000元，签署本合同后，若本合同被取消、解除或未被实际履行，或买卖双方私下或通过其他居间方成交该房地产，均不影响居间方收取上述佣金的权利。该合同还约定了其他权利义务事项。欧晓燕在该合同“卖方”处签名并捺印，王冬云在“买方”处签名并捺印，兴家公司在“经纪方”处加盖业务专用章，郑砺作为居间方代表签名。2017年4月12日,三方签订交易合同补充协议，对于付款方式作出部分修改。上述协议签订后，王冬云按约履行了付款义务。欧晓燕收取全部购房款1445000元，并于2017年5月8日协助王冬云办理房产过户登记的递件手续。
欧晓燕分别于2017年3月28日、2017年5月8日向兴家公司的法定代表人郑砺转账支付10000元、37000元，合共47000元。兴家公司向欧晓燕开具一份现金收款收据，确认收到欧晓燕出售位于中山市东区××路××假日××房的佣金47000元。
2017年12月11日，欧晓燕具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，本院依据兴家公司的申请，准许证人颜某、蔡某出庭作证。证人颜某在庭审中陈述：其原来在Q房网工作，与兴家公司有业务往来；有一天晚上欧晓燕的丈夫找到其称需要卖房，其随后找到兴家公司帮忙介绍客户；在客户交了5000元诚意金后，欧晓燕于2017年3月26日从湖南过来中山市，双方商谈后确定交易，此前欧晓燕的丈夫称房屋出售底价为1320000元，但其及兴家公司可以按1445000元价格将房屋售出，对于超出底价部分的溢价款项，经双方协商，欧晓燕于2017年3月27日立下承诺书，承诺向其方支付劳务费47000元，并分两次支付；2017年5月8日涉案房屋过户给买方后，欧晓燕转账支付最后一笔劳务费37000元并在兴家公司处当面撕毁承诺书；后欧晓燕认为劳务费47000元给多了，故提起本案诉讼。证人蔡某在庭审中陈述：欧晓燕的丈夫名叫邓国元；其认识邓国元时是Q房网的员工，其与颜某是朋友，相互间会介绍房源；邓国元称有一套房要出售，出售价款为1330000元，兴家公司负责介绍买家；买家交了诚意金后，其联系欧晓燕过来协商，房屋以1445000元的价格成交；欧晓燕同意向其支付辛苦费47000元并立下承诺书；欧晓燕分别于2017年3月28日、5月8日支付10000元、37000元，付清款项后，欧晓燕于2017年5月8日要回承诺书，并在兴家公司当场撕毁承诺书；本案所涉劳务费47000元以及佣金29000元，合共76000元，由兴家公司收取一半，由其与颜某收取另一半；在欧晓燕支付37000元前，邓国元曾找过其进行沟通，要求其少收一点费用，但其方没有同意。
另查，兴家公司提交的“承诺书”手机照片打印件载明以下内容：“卖方欧晓燕2017年3月26日通过中山市兴家房地产有限公司（以下简称经纪方）出售位于中山市东区××路××假日××房物业，合同价格人民币壹佰肆拾肆万伍仟元整（￥1445000.00），合同编号NO.0001537，卖方承诺合同签订收齐全部定金当天支付给经纪方劳务费壹万元整（￥10000.00），剩余人民币叁万柒仟元整在递件过户当天收完首期款支付给经纪方。欧晓燕（同时按捺红色指模）2017.3.27.”兴家公司提交的两张收据显示，买方王冬云于2017年3月27日向欧晓燕支付定金140000元，于2017年5月8日向欧晓燕支付除定金外全部首期款505000元。经质证，欧晓燕先是对承诺书的真实性、合法性、关联性均不予确认，后又确认签署了承诺书，但认为并非其真实意思表示，系在迫不得已的情形下签订的。
本院认为，本案为居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，兴家公司作为居间方，促成欧晓燕与王冬云之间就位于中山市东区××路××假日××房达成买卖交易，欧晓燕应按照约定支付报酬。虽然中山市二手房买卖及居间服务合同并未约定由欧晓燕承担佣金29000元的支付义务，但欧晓燕于中山市二手房买卖及居间服务合同签订次日即2017年3月27日立下承诺书，自愿向兴家公司支付劳务费47000元，该承诺行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，系其真实意思表示。欧晓燕立下承诺书后，按照承诺书约定在收齐买方王冬云支付的全部定金后即2017年3月28日向兴家公司法定代表人郑砺支付10000元，在收齐首期款当天即2017年5月8日支付剩余37000元。欧晓燕作出上述恪守契约的一系列行为，有本案双方当事人分别提交的银行转账记录凭证、现金收款收据、承诺书（手机照片打印件）以及收据等书证予以佐证，且证据的内容相互吻合，形成完整的证据链。在庭审过程中，欧晓燕先是对承诺书的真实性、合法性、关联性均不予确认，后又确认签署了承诺书，但认为并非其真实意思表示，系在迫不得已的情形下签订的。对此欧晓燕并未提交相应证据加以佐证，应承担举证不能的不利后果。本院对兴家公司关于欧晓燕在付清劳务费47000元后向其方索回承诺书原件，并当场予以撕毁的陈述予以采信。欧晓燕在撕毁承诺书后，以兴家公司构成不当得利为由提起本案诉讼，违反了商事主体的诚实信用原则，其故意隐瞒承诺书的行为也违反了诉讼当事人配合人民法院查明事实、甄别责任的诉讼义务，故欧晓燕诉请兴家公司返还47000元及利息，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告欧晓燕的诉讼请求。
案件受理费975元，减半收取为488元（原告欧晓燕已预交），由原告欧晓燕负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一八年二月一日
书记员 梁心然
钟金花