湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民二终字第132号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司。
负责人周国平。
委托代理人张剑锋。
被上诉人（原审原告）李夫贵。
委托代理人潘峰。
被上诉人（原审被告）湖南省东安县金顺客运运输有限公司。
负责人唐建军。
委托代理人孙国玉，系该公司副总经理。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司与被上诉人（原审原告）李夫贵及被上诉人（原审被告）湖南省东安县金顺客运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，东安县人民法院于二○一三年十一月二十七日作出（2013）东法民一初字第557号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司对该判决不服，于2013年12月13日向本院提出上诉。原审法院于2014年6月20日将案卷移送本院，本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司的委托代理人张剑锋，被上诉人李夫贵的委托代理人潘峰，湖南省东安县金顺客运运输有限公司的委托代理人孙国玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月23日下午，被告湖南省东安县金顺客运运输有限公司聘请的司机唐建平驾驶湘M919**号大型普通客车从东安县白牙市镇方向往东安县芦洪市方向行驶，14时30分许当车行驶至端桥铺镇新屋村4组路段时将原告撞到致原告受伤。原告受伤后被送至东安县人民医院住院治疗，共住院97天，花费医疗费49，311.55元。2013年4月4日，东安县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告不负事故责任。原告的伤势经永州龙溪司法鉴定为：右肱骨外科颈粉碎性骨折，右股骨颈骨折人工股骨头置换术后右侧肢体功能丧失达72%，上述损伤属Ⅷ级伤残。同时该鉴定建议医疗费用参照医院发票，康复治疗在5，000元左右，鉴定费用在外，伤后休息一年，前一个月需二人护理，以后需一人护理三个月，营养费3，000元。因此，原告受损范围经该院核定为：医疗费49，311.55元、康复治疗费5，000元、护理费21，836元／12个月×5个月=9，098.33元、住院伙食补助费30元／天.人×1人×97天=2，910元、营养费3，000元、残疾赔偿金7，440元／年×5年×30%=11，160元、交通费300元、鉴定费700元，共计81，479.88元。对原告的经济损失赔偿事宜，双方多次协商未果。为此，原告遂起诉来院，请求依法处理。
另查明，被告湖南省东安县金顺客运运输有限公司于2012年8月18日为事故车辆湘M919**号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险500，000元。
原审认为，被告湖南省东安县金顺客运运输有限公司聘请的司机唐建平驾驶湘M919**号大型普通客车时，由于未注意避让路上行人，将原告李夫贵撞到致伤的道路交通事故，原告李夫贵不负此事故的责任。被告湖南省东安县金顺客运运输有限公司对原告李夫贵治伤医疗费、护理费、康复费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、残疾赔偿金等经济损失应予赔偿。原告李夫贵要求被告赔偿其交通费损失500元，原告虽未提供相关票据，但原告住院治疗97天，且居住在湖南省东安县端桥铺镇新屋村，应酌情考虑300元为宜。事故车辆湘M919**号大型普通客车在事故发生前已在被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险，依据相关法律规定被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司应在机动车交通事故责任强制险责任限额内予以赔偿，即在伤残赔偿限额内赔偿原告李夫贵残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费等共计人民币25，558.33元、在医疗费赔偿限额内予以赔偿原告李夫贵医疗费、住院伙食补助费、营养费等10，000元；其余损失45，921.55元在机动车商业险中第三者责任保险责任限额内予以赔偿。原告李夫贵的司法鉴定费700元，由被告湖南省东安县金顺客运运输有限公司承担，被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司不承担此项赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告李夫贵残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费等共计人民币25，558.33元，在医疗费赔偿限额内予以赔偿原告李夫贵医疗费、住院伙食补助费、营养费等10，000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司在机动车商业险中第三者责任保险责任限额内赔偿原告李夫贵下余经济损失45，921.55元；三、被告湖南省东安县金顺客运运输有限公司赔偿原告李夫贵法医鉴定费700元；四、驳回原告李夫贵其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后10日内付清。案件受理费1，756元，减半收取878元，由被告湖南省东安县金顺客运运输有限公司负担878元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司不服该判决向本院提起上诉，请求依法予以改判。其主要理由为：1、原审原告李夫贵在开庭时才提出变更诉讼请求，程序违法；2、原审认定事实部分不清，损害了上诉人的合法利益；3、原审认定李夫贵康复治疗费5，000元、营养费3，000元、交通费300元等损失，缺乏事实依据及法律依据；4、被保险车辆没有投保不计免赔率商业险，被保险人应当承担免赔率为20%的责任和每案绝对免赔额500元。
被上诉人李夫贵及湖南省东安县金顺客运运输有限公司答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
为证明自己的上诉请求，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司在二审中提供了两份证据：一、商业第三者责任险保单。证明车辆没有投保不计免赔率商业险，被保险人应当承担免赔率为20%的责任。二、李夫贵的医疗费清单。证明经上诉人公司核定这部分医保自负费用7，356元不属于保险公司赔偿的范围。
被上诉人李夫贵质证认为证据一我们不清楚。证据二是我们提供的，但是对其证明目的有异议，这个是治疗需要的，经过了鉴定的。
被上诉人湖南省东安县金顺客运运输有限公司质证认为：证一据是真实的，但是这个不计责任赔偿是另外一码事，与本案处理无关。证据二同意李夫贵的质证意见。
本院认证认为上诉人提交的证据一因被上诉人认可其证据的真实性，与一审中李夫贵提交的保险报案记录相同，均未买不计免赔率，故本院对证据一予以确认。证据二是保险公司自己算的，不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。
被上诉人李夫贵及湖南省东安县金顺客运运输有限公司在二审中皆未提供新的证据。
本院查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。
另查明，被上诉人湖南省东安县金顺客运运输有限公司未购买不计免赔率（三者险），且保险合同特别约定：“本保险车辆约定每一赔案绝对免赔额为500元”。
本院认为：一、被上诉人李夫贵开庭时变更了诉讼请求是实，但变更诉讼请求的原因在于当时出现新的损失计算标准，与事实认定无关，并不影响案件的实体处理，且当时上诉人并没要求新的举证时间，不属于我国民事诉讼法第一百七十条第一款（四）项规定的严重的程序问题。二、被上诉人李夫贵的医疗费经过龙溪司法鉴定所鉴定，没有超过保险理赔标准，也是治疗所需要的，应予支持。康复治疗费和营养费是在鉴定书中明确的，应当给予赔付。至于交通费300元虽然没有正规发票，但是被上诉人是居住在农村，交通费的发生是实，一审酌情考虑300元符合情理，亦应维持。三、上诉人上诉提出被保险人没有投保不计免赔率商业险的上诉理由，经审查，被上诉人湖南省东安县金顺客运运输有限公司的确未购买不计免赔率的保险，根据保险公司提交的第三者责任保险条款，该免赔率20%应予支持。故保险公司先在交强险范围内赔偿，其余损失45，921.55元保险公司承担80%赔偿责任即36，737.24元，再扣除每案绝对免赔额500元，保险公司承担36，237.24元，余下9，684.31元由湖南省东安县金顺客运运输有限公司赔付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省东安县人民法院（2013）东法民一初字第557号民事判决第一、三、四项，即一、被告中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告李夫贵残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费等共计人民币25，558.33元，在医疗费赔偿限额内予以赔偿原告李夫贵医疗费、住院伙食补助费、营养费等10，000元；三、被告湖南省东安县金顺客运运输有限公司赔偿原告李夫贵法医鉴定费700元；四、驳回原告李夫贵其他诉讼请求。
二、变更湖南省东安县人民法院（2013）东法民一初字第557号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司在机动车商业险中第三者责任保险责任限额内赔偿原告李夫贵下余经济损失36，237.24元。
三、被上诉人湖南省东安县金顺客运运输有限公司赔偿被上诉人李夫贵9，684.31元。
二审案件受理费1，765元，由中国人民财产保险股份有限公司东安县支公司负担1，265元，被上诉人湖南省东安县金顺客运运输有限公司负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 禹楚丹
代理审判员 曾 忞
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。