河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终800号
上诉人（原审被告）：陈斌，男，汉族，1976年6月22日出生，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永浩，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭磊，男，汉族，1984年7月5日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：郑媛方，河南开鑫律师事务所律师。
原审被告：杭州邮翔营销策划有限公司河南分公司，住所地郑州金水区。
负责人：陈斌。
上诉人陈斌因与被上诉人郭磊，原审被告杭州邮翔营销策划有限公司河南分公司（以下简称邮翔公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈斌上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.本案一二审诉讼费由郭磊承担。事实和理由：一、原审适用法律错误，陈斌不是本案适格当事人，不应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。陈斌作为邮翔公司负责人，代表公司从事经营行为所产生的责任不应由其个人承担。二、原审查明事实不清，郭磊至今未向邮翔公司退还旅游套票，邮翔公司不构成违约。依照协议约定，协议到期后，没有销售的旅游套票，邮翔公司可以按进货价7折回收。所谓回收，郭磊应先将没有销售的旅游套票退还邮翔公司。而本案中，郭磊自始至终未向邮翔公司退还旅游套票的情况下，邮翔公司没有先向郭磊支付回收款的义务，一审法院未查明郭磊旅游套票去处的情况下，依然认定邮翔公司构成违约错误。综上，陈斌不应承担连带责任，邮翔公司在未违约的情况下，不应退还加盟费，支付律师费的义务。陈斌发表补充意见：一审期间已经查明涉案的7万元加盟费是由郭磊向邮翔公司支付，郭磊在一审期间也认可，收据也是由邮翔公司出具的，陈斌并未享有任何直接的经济利益，本案的责任主体应是邮翔公司或其总公司。
郭磊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，陈斌的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、一审法院认定陈斌承担连带责任是正确的。陈斌不仅是邮翔公司的负责人，也是涉案加盟费的收款人，陈斌向郭磊出具的欠条上，不仅有该公司的公章，也有陈斌个人的签字，所以陈斌应与邮翔公司承担连带责任。现邮翔公司处于经营异常状态，郭磊也多次致电杭州邮翔营销策划公司（该公司已于2015年8月3日更名为浙江邮美实业有限公司），得到的答复是他们从没有在河南设立分公司，河南的分公司是假的，河南已有多人打电话问这种情况，据郭磊所知，现已有多人起诉陈斌和邮翔公司。故陈斌的行为不是其职务行为，其收款的行为应是个人行为。二、一审法院查明的事实清楚，邮翔公司的行为已构成违约。郭磊已将没有销售的旅游套票已全部退还给陈斌，如果郭磊没有退还给陈斌的话，陈斌也不会给郭磊出具欠条，并承诺分期退还加盟费的事实，陈斌认为郭磊没有退回套票没有任何事实依据和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回陈斌的上诉请求，维持原判，以维护当事人的合法权益。
郭磊向一审法院起诉请求：1.邮翔公司退还郭磊加盟费共计7万元。2.律师费6000元，由邮翔公司承担。3.陈斌对上述款项承担连带清偿责任。4.诉讼费由陈斌和邮翔公司承担。
一审法院认定事实：1、2015年7月4日，郭磊（乙方）与陈斌担任负责人的邮翔公司（甲方）签订《邮美中国区总监加盟合作协议书》，主要约定：甲方授权乙方在河南省所有行业，就甲方制定的运营规范和管理模式等开展市场营销策划服务；协议期限一年，自本协议签订日起至2016年7月4日止；乙方应向甲方一次性缴纳加盟费10万元，在本合同签订后5日内一次性付清；因合同引起争议所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由违约方承担。之后，郭磊向该公司缴纳河南省周口地区总代理费用10万元，收款人陈斌。2016年1月21日，在该合同第七页增加补充条款：1、乙方在协议到期后没有销售的旅游套票，甲方可按进货价七折回收。2、具体回收事宜，甲方在向总公司进行申请后按程序执行。
2、2016年9月29日，陈斌和邮翔公司向郭磊出具欠条，载明：今欠郭磊于2015年加盟“邮美”款项（杭州邮翔河南分公司）加盟费共计7万元，将于2016年10月-11月分批退还，2016年10月底退还肆万元，剩下部分于2016年11月底退还完毕。
3、由于陈斌和邮翔公司未按期还款，引起诉讼。
4、2017年4月20日，陈斌向该院提出管辖权异议申请。该院于2017年4月25日做出（2017）豫0105民初7072号民事裁定书，依法驳回陈斌对本案管辖权提出的异议。陈斌不服提起上诉，2007年8月10日，河南省郑州市中级人民法院作出民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
5、郭磊因本次诉讼支出律师费6000元。
一审法院认为，2015年7月4日，郭磊与邮翔公司签订的合作协议书，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。协议签订后，郭磊按合同约定向邮翔公司支付加盟费10万元，邮翔公司向郭磊交付500张旅游套票。由于郭磊未能将邮翔公司交付的旅游套票出售，按双方补充条款的约定，邮翔公司在协议到期后，对于郭磊没有销售的旅游套票，可按进货价七折回收。2016年9月29日，陈斌和邮翔公司向郭磊出具欠条，载明：今欠郭磊于2015年加盟费共计7万元，将于2016年10月-11月分批退还。但该公司未按约定向郭磊支付欠款，该行为系违约行为，按合作协议的约定，其作为违约方应承担郭磊的律师费6000元，并退还郭磊加盟费7万元。陈斌不仅是该公司的负责人，也是涉案加盟费的收款人，在向郭磊出具的欠条上，不仅有该公司的公章，也有陈斌个人的签字，故陈斌应与该公司承担连带责任。郭磊的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。陈斌辩称理由不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杭州邮翔营销策划有限公司河南分公司于本判决生效后十日内退还郭磊加盟费7万元。二、杭州邮翔营销策划有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付郭磊律师费6000元。三、陈斌对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由杭州邮翔营销策划有限公司河南分公司、陈斌负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为陈斌的行为是否是履行职务行为的问题及邮翔公司是否违约的问题。
一、陈斌的行为是否是履行职务行为的问题。我国法律规定，法定代表人或公司负责人以单位的名义从事经营活动，给他人造成损失的，由单位承担民事责任。但是，法定代表人或负责人对外的民事行为并非都是职务行为。本案中，根据邮翔公司、陈斌出具的欠条，确认欠郭磊加盟费7万元，并承诺于2016年10—11月分批退还。在该欠条中，邮翔公司在落款处签名并盖章，陈斌亦在欠条上予以签字。陈斌认为其签字是履行职务行为，那么其在签字时应尽谨慎的注意义务，在签名前的位置注明“法定代表人”或“负责人”的字样，对其身份予以明确，否则，郭磊有理由认为陈斌作为共同欠款人，负有还款义务，郭磊亦认为陈斌是收款人且在欠条中签字应共同还款。因此，陈斌在欠条上签名具有独立性，不宜认定为职务行为，陈斌应与邮翔公司对所欠郭磊的7万元承担连带责任。
二、邮翔公司是否违约的问题。陈斌称郭磊未退还旅游套票，所以，邮翔公司没有预先支付7万元的义务，邮翔公司不存在违约。郭磊称在陈斌出具欠条时已将旅游套票退还。如果邮翔公司和陈斌在未收到旅游套票的情况下出具欠条，对所欠金额及还款日期予以确认，不合常理。邮翔公司未按欠条约定支付郭磊7万元，已构成违约，对陈斌的主张，本院不予支持。
综上所述，陈斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由陈斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年二月十三日
书记员 李 杨