wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）津8601民初248号原告：张海朝，男，1984年10月1日出生，汉族，锦湖轮胎（天津）有限公司员工，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：叶红，天津标高律师事务所律师。被告：天津津宇运业有限公司，住所地天津市河北区普济河道101号。法定代表人：肖福祥，董事长。委托诉讼代理人：陈维强，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫利鹏，男，该公司工作人员。原告张海朝与被告天津津宇运业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张海朝诉称，2017年4月12日，案外人徐秀青驾驶的被告所有的津Ａ×××××号客车行驶至，与案外人焦小勇驾驶的津Ａ×××××号货车发生碰撞，造成两车损坏及津Ａ×××××号客车乘车人张海朝等人受伤的交通事故，原告被送医院进行治疗，被告对其违约行为而造成的损失应承担赔偿责任，要求被告支付原告误工费5496元，护理费3493元，营养费1600元，共计10589元。被告天津津宇运业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间系侵权法律关系，运输合同是与原告所在单位签订的，并提交了合同，如原告坚持以运输合同纠纷起诉的话，因合同约定了管辖，故本案的管辖法院应该是天津市滨海新区人民法院功能区审判区。本院经审查认为，原告乘坐的津Ａ×××××号客车是其所在的锦湖轮胎（天津）有限公司向被告租用的班车，该公司作为甲方与被告作为乙方于2016年12月20日签订了《租车合同》，合同第十一条约定：“争议的解决：本合同在履行中发生的争议，由甲乙双方协商解决。协商不成的任何一方均应向甲方所在地人民法院起诉”。甲方公司锦湖轮胎（天津）有限公司所在地系天津市经济技术开发区（西区）中南二街333号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”同时，依据天津市高级人民法院《关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院受理市内六区范围内：《民事案件案由规定》中的三级案由“运输合同纠纷”和二级案由“保险纠纷”下的全部案件。经本院明示，原告坚持以运输合同纠纷起诉，而不以侵权责任纠纷起诉，因约定了管辖，故本院将本案移送天津市滨海新区人民法院功能区审判区审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告天津津宇运业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院功能区审判区处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  徐福君二〇一八年三月七日书 记 员  朱大伟
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初307号
原告钟某，女，1988年10月17日出生，汉族，住乐平市。
被告毕某1，男，1983年10月25日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人汪胜峰，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。
原告钟某与被告毕某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员濮有根独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某提出的诉讼请求，1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子由法院判决；3、夫妻共同财产共同分割。事实与理由，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，于2011年办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育一子取名毕某2。原、被告夫妻双方感情不和分居满两年，但因协商不成，原告于2016年向法院起诉与被告离婚，法院驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻感情仍未和好，一直分居生活。现原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故再次向法院起诉，要求与被告离婚。
被告毕某1辩称，原告讲得不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，于2011年办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育一子取名毕某2。此后，原、被告时常为家庭琐事发生争吵，双方已分居生活，2016年，原告以与被告感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，原告离婚诉求被法院驳回后，双方仍未和好，故原告再次向法院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告双方的陈述，结婚证，身份证，江西省乐平市（2017）赣0281民初190号民事判决书一份、庭审笔录等证据证实，应予认定。
本院认为，原告虽是二次起诉与被告离婚，原、被告之间确实存在一定的矛盾，但这些矛盾是有可能通过进一步沟通和协调而解决的，原、被告之间并没有存在原则性、不可调和的矛盾。草率离婚是对原、被告本人及其小孩包括双方家庭不负责的行为。原告提出离婚证据不足以证明原、被告夫妻感情完全破裂。因此，原告提出的离婚诉讼请求，本院不应准许；据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
驳回原告钟某要求与被告毕某1离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（减半收取），决定由原告钟某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 濮有根
二〇一八年三月二日
书记员 罗佳志
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初63号
原告：许贵风（又名许贵峰），男，1968年2月13日出生，汉族，个体工商户，住江西省抚州市广昌县，
被告：张长辉（又名张小辉），男，1977年9月23日出生，汉族，务工，户籍地江西省抚州市广昌县，现住江西省抚州市广昌县，
原告许贵风与被告张长辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许贵风到庭参加诉讼，被告张长辉经公告送达开庭传票，被告张长辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许贵风向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告水泥款71250元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年底由原告卖水泥给被告建房使用款计人民币71250元，并注明被告应在2017年4月份还款。在此期间，原告多次通过打电话、发微信及发短信给被告，而被告却拒绝原告一切通讯。故原告起诉至法院。
被告张长辉未作答辩，也未提交书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实；3、被告常住人口信息，证明被告的身份信息。上述证据经审查，客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2011年被告张长辉因建房需要分多次向原告许贵风购买水泥，被告购买水泥后向原告支付了部分货款，尚欠原告货款71250元，2017年1月23日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到许贵峰水泥款人民币柒万壹仟贰佰伍拾元，今欠人张小辉2017.1.23，在2017年4月份开始付，134××××9599”。被告出具欠条后，原告多次催要未果，故引发纠纷。
本院认为，原告许贵风与被告张长辉虽未签订书面合同，但被告出具的欠条，已认可了双方构成买卖合同关系，且也确认了尚结欠原告的货款金额。被告出具的欠条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，被告在购买原告水泥后未按约履行付款义务，构成违约，应依法承担民事责任。原告诉请被告偿付结欠的水泥款，于法有据，本院予以支持。被告张长辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长辉在本判决生效之日起十日内给付原告许贵风水泥货款共计71250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由被告张长辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄长兴
人民陪审员 赖新华
人民陪审员 黄 霞
二〇一八年六月十三日
法官 助理 郑志勇
书 记 员 赖蔚玲
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2726号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新区北二环5699号大学科技园主楼9层。
负责人：王小昆，总经理。
委托诉讼代理人：赵振兴，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘柱先，男，1946年8月28日出生，汉族，住河北省怀安县。
委托诉讼代理人：武致林（刘柱先妻弟），1968年3月29日出生，住河北省张家口市。
被上诉人（原审被告）：路红春，男，1964年4月11日出生，汉族，住河北省易县。
被上诉人（原审被告）：张海花，女，1965年12月2日出生，汉族，住河北省易县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定公司）因与被上诉人刘柱先、路红春、张海花机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险保定公司的委托诉讼代理人赵振兴、被上诉人刘柱先及其委托诉讼代理人武致林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险保定公司上诉请求：一、依法撤销河北省怀安县人民法院（2017）冀0728民初582号民事判决，我司对于判决的误工费不认可；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。在一审时原告未提供证据证明其误工的实际减少情况，其次，原告刘柱先出生于1946年8月28日，事故发生于2017年3月5日，发生事故时其已经70岁高龄，且原告没有提供证据证明其收入来源，所以不能简单的认定其受伤了就会有误工费的损失。保险是对损失的补偿，原告没有损失，何来补偿，因此我公司不认可误工费的损失，我公司对护理费不予认可，原告刘柱先存在挂床行为。综上所述，一审法院未查明案件部分事实，导致判决错误。望二审法院查明事实，依法改判，保护上诉人的合法权益。
刘柱先答辩并反诉称，一、一审判决上诉人赔偿答辩人误工费合法有据，被上诉人提交了误工证明、工资单、单位证明和上三个月工资，应按照住院期间150元赔付；二、一审判决没有赔付答辩人营养费，与法律解释相悖，应按照住院期间天数，每日按30元予以赔付，请二审法院予以纠正。
刘柱先向一审法院起诉请求：三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、电动车修理费及后续治疗费共计44264.89元。
一审法院认定事实：2017年3月5日7吋24分，被告驾驶FE7269号田野牌轻型货车由西向东行驶至柴后线4XM+563.3M处左转弯时与由东向西行驶的原告驾驶的爱瑪牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县交警大队认定：路红春承担事故的全部责任，刘柱先不承担事故责任。事故当天原告被送至怀安县仁济医院住院治疗，住院63天。原告伤情经该院诊断为：1、头皮裂伤，义皮血肿；2、左大腿皮裂伤；3，左胫骨、股骨骨搓伤；4、左大腿软组织损伤；5、左膝关节积液。医院建议：加强营养，适当活动患肢：2、建议休息，定期复查。张海花系车主，路红春所驾汽车造成交通事故承担事故的全部责任，在被告阳光保险公司投保了交强险，故该公司在保额内承担赔偿责任，原告刘柱先经济损失范围及数额为，医疗费15198.23元、住院伙食补助费63天*30元=1890元，护理费63天*100元=6300元，原告刘柱先无固定工作，误工费按农林牧副渔标准计算，误工费93天*60.23元=5601.39元、电动车修理费1000元、交通费支持150元，营养费、后续治疗费，没有依据不予支持，共计30139.62元被告阳光财险保定公司认可医疗费外，其他赔偿项目部分认可。
一审法院认为，公民的人身权、生命权、健康权受法律保护。刘柱先机动车交通事故时身体受到伤害，原被告对怀安县交警大队事故责任认定无异议，法院依法确认怀安县交警大队事故责任认定书证据效力，路红春、张海花、阳光财险保定公司应承担赔偿责任。法院予以支持，阳光财险保定公司赔偿原告医疗费10000元，护理费6300元，误工费5601.39元、电动车修理费1000元，交通费150元，共计23051.39元。路红春、张海花赔偿原告医疗费5198.23元、住院伙食补助费1890元，共计7088.23元。营养费、后续治疗费被告不认可，也没有证据证明，法院不予支持。判决：一、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司易县营销服务部赔偿原告刘柱先医疗费10000元、护理费6300元，误工费5601.39元、电动车修理费1000元，交通费150元。共计23051.39元；二、路红春、张海花赔偿原告刘柱先医疗费5198.23元、住院伙食补助费1890元，共计7088.23元。
二审中，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案肇事车辆在阳光财险保定公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车因发生交通事故造成人身、财产损失的，应由阳光财险保定公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内承担赔偿责任。刘柱先为证明其误工损失提交了相关证据加以证明，但其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院结合户籍情况认定刘柱先的误工费并无不当；阳光财险保定公司主张刘柱先存在挂床行为，但其提交的证据不足以证明其主张；综上所述，对于阳光财险保定公司的上诉主张本院不予支持。刘柱先在法律规定的上诉期限内未提出上诉，对于其在二审中提出的新的主张，本院不予支持。
综上所述，阳光财险保定公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费881元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月四日
法官助理 雷 鹏
书 记 员 张 巍
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执284号
申请执行人岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人郑少华，该社联理事长。
被执行人彭勇华，男，1979年6月26日出生，汉族，岳阳市人，公务员，住岳阳市岳阳楼区。
本院在执行申请执行人岳阳县农村信用合作联社与被执行人彭勇华金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十二月八日
书记员 陶珍珠
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0621执284号申请执行人岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路56号。法定代表人郑少华，该社联理事长。被执行人彭勇华，男，1979年6月26日出生，汉族，岳阳市人，公务员，住岳阳市岳阳楼区。本院在执行申请执行人岳阳县农村信用合作联社与被执行人彭勇华金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一七年十二月八日书记员  陶珍珠
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初902号之二
申请人：吴冬梅，女，1968年1月4日出生，汉族，住金溪县。
被申请人：江西中铸科技股份有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园区。
法定代表人：汪贵滨，经理。
被申请人：汪贵滨，男，1970年5月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。
申请人吴冬梅与江西中铸科技股份有限公司、汪贵滨保证合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）赣1027民初902号民事裁定，现双方当事人达成调解协议。
本院经审查认为，双方当事人已达调解协议，申请人根据双方调解协议约定亦向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人江西中铸科技股份有限公司、汪贵滨在银行的基本账户，冻结金额以180万元为限，冻结期限一年的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹 峰
二〇一八年六月十二日
书记员 谌玉婷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更206号
罪犯王月祥，男，1967年11月19日出生，汉族，江苏省苏州市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯王月祥曾因寻衅滋事罪于2007年8月21日被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；曾因妨碍公务罪于2008年7月2日被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑六个月，并撤销缓刑，合并执行有期徒刑二年三个月，2010年7月16日刑满释放；曾因吸毒分别于1997年7月、2002年5月被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。苏州市姑苏区人民法院于2015年5月26日作出(2015)姑苏刑初字第00106号刑事判决，以罪犯王月祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处以罚金人民币四千元，刑期自2015年1月22日起至2018年3月21日止。判决发生法律效力后，于2015年6月11日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王月祥的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王月祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来获得监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王月祥在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王月祥的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王月祥对于原审裁判确定的财产性判项全部履行。
本院认为，罪犯王月祥在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王月祥的刑罚减去有期徒刑一个月二十九日（减刑后刑期至2018年1月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1238号
原告：金小锋，男，1982年6月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱汉耀，男，1986年4月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告金小锋与被告钱汉耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金小锋到庭参加诉讼，被告钱汉耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱汉耀归还原告借款本金4100元及利息（自借款之日起至清偿日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告钱汉耀归还原告借款本金4100元。事实与理由：被告于2017年5月25日、5月27日、7月16日向原告借款共计4100元，原告三次以微信转账方式向被告交付借款。借款后，原告多次向被告催讨均未果。
被告钱汉耀未作答辩。
原告为证明其主张向法院提供了微信聊天记录三份。本院认为，在依法向被告送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。本院对原告提供的上述证据予以采信，并对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告借款时未约定借款期限，原告有权随时要求被告返还借款，故对原告要求被告返还借款4100元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钱汉耀返还金小锋借款本金4100元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钱汉耀负担（款限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄秋燕
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初69号
原告：杨帆，男，1986年1月23日出生，汉族，住贵州省。
被告：贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭大街。统一社会信用代码：91520181577141801Q。
法定代表人：吴贵川。
委托诉讼代理人：赵晶，女，汉族，住�州省。系该公司财务，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告杨帆与被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨帆、被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人赵晶、刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款800000元和28个月利息448000元（即2014年8月31日至2016年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，被告因生意需资金周转向原告借款800000元，被告向原告出具了2张借据并约定了相应的利息，后原告多次要求被告偿还借款，但被告均以无力还款为由推诿，为维�原告合法权益，故诉至法院如前诉请。
被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司辩称,原被告双方的借贷关系并不成立，虽然被告出具了两张借条给原告，但原告并未向被告支付该笔款项，被告至今也未收到该款项，原告仅凭借据来主张借贷关系不符合事实，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年，原告杨帆通过汪越琴向被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司出借借款800000元。2014年8月31日，被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司出具借条两份，分别载明“今借到杨帆交来现金大写人民币肆拾万元，小写￥400000。借款单位：贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司/吴贵川/年息30%，2014、8、31”。借条出具后，被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司未向原告杨帆支付利息。另查明，汪越琴系�告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司股东。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告杨帆通过被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司的股东向被告提供借款，被告收到借款后向原告出具借条，被告应按照约定支付利息给原告，被告虽未约定还款期限，经原告催要后，被告应及时偿还借款，对原告要求被告偿还借款800000元及利息448000元的诉请，根据法律的相关规定，年利率不超过24%的，应予以支持，原告计算利息至2016年12月31日，本院从其自愿，即被告偿还原告借款800000元及利息（利息按月利率2%自2014年8月31日计算至2016年12月31日止，即800000元×2%×28个月=448000元）。对被告提出借贷关系不成立、原告未提供借款给被告的答辩意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨帆借款800000元及利息448000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8016元，由被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 王亚琳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初69号原告：杨帆，男，1986年1月23日出生，汉族，住贵州省。被告：贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭大街。统一社会信用代码：91520181577141801Q。法定代表人：吴贵川。委托诉讼代理人：赵晶，女，汉族，住�州省。系该公司财务，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告杨帆与被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨帆、被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人赵晶、刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款800000元和28个月利息448000元（即2014年8月31日至2016年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，被告因生意需资金周转向原告借款800000元，被告向原告出具了2张借据并约定了相应的利息，后原告多次要求被告偿还借款，但被告均以无力还款为由推诿，为维�原告合法权益，故诉至法院如前诉请。被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司辩称,原被告双方的借贷关系并不成立，虽然被告出具了两张借条给原告，但原告并未向被告支付该笔款项，被告至今也未收到该款项，原告仅凭借据来主张借贷关系不符合事实，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年，原告杨帆通过汪越琴向被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司出借借款800000元。2014年8月31日，被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司出具借条两份，分别载明“今借到杨帆交来现金大写人民币肆拾万元，小写￥400000。借款单位：贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司/吴贵川/年息30%，2014、8、31”。借条出具后，被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司未向原告杨帆支付利息。另查明，汪越琴系�告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司股东。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告杨帆通过被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司的股东向被告提供借款，被告收到借款后向原告出具借条，被告应按照约定支付利息给原告，被告虽未约定还款期限，经原告催要后，被告应及时偿还借款，对原告要求被告偿还借款800000元及利息448000元的诉请，根据法律的相关规定，年利率不超过24%的，应予以支持，原告计算利息至2016年12月31日，本院从其自愿，即被告偿还原告借款800000元及利息（利息按月利率2%自2014年8月31日计算至2016年12月31日止，即800000元×2%×28个月=448000元）。对被告提出借贷关系不成立、原告未提供借款给被告的答辩意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨帆借款800000元及利息448000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8016元，由被告贵阳市清镇汇鑫小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张文涛二〇一七年三月二十七日书记员  王亚琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民申153号
再审申请人（一审被告）：郭本奎，男，1972年3月28日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住河北省唐山市。
委托代理人：范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：刘传书，男，1961年3月26日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县，现住河北省文安县。
再审申请人郭本奎因与被申请人刘传书买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭本奎申请再审称，原审判决对借款数额的认定错误，一审中认定的数额中仅仅有252420元借款为申请人所借，其余407580元是丁玉莲、李强、胡元桥三人所借，申请人仅仅是见证人而非借款人，一审法院将全部借款的偿还责任由申请人承担，属认定事实不清。原审法院程序违法。开庭传票及法律文书均没有送达给申请人，影响了申请人的抗辩权及上诉权。本案的被申请人于2017年1月16日，被申请人以郭本奎、胡元桥、丁玉莲、沧州顺平建筑劳务分包有限公司为被告向文安县人民法院提起诉讼，请求被告支付货款666360元及违约金15万元，该案于同年3月11日开庭审理，后被申请人撤诉，此案的撤诉裁定并没有送达给申请人，现文安县法院又受理此案，并作出判决，违反了一事不再理的原则。故申请对本案进行再审，撤销文安县人民法院（2017）冀1026民初1610号民事判决，依法改判或发还重审。
刘传书提交书面意见称，其诉郭本奎一案的66万元是申请人购买被申请人建筑模板所欠的货款，有申请人给被申请人出具的欠条为证，欠款事实清楚。原审法院依据申请人的户籍住址已送达了诉讼材料并显示材料已收到，申请人未参加诉讼是其自己放弃诉讼权利。本案与2017年1月16日起诉的案件无关，本案系申请人自己购买被申请人的模板所欠的货款，所以前一个案件裁定是否送达不影响本案判决的合法性。综上，郭本奎的再审申请属拖延时间，目的是逃避债务，应予驳回。
本院经审查认为，关于本案是否构成重复起诉的问题。经查，被申请人刘传书于2017年4月6日以申请人刘传书为被告提起诉讼请求申请人郭本奎给付货款66万元，并赔偿经济损失。本案双方当事人之间系买卖合同关系。本案与申请人所称的前一个案件诉讼主体不同，诉讼标的额不同，并非同一案件，故本案不构成重复起诉。本案诉讼中，一审法院通过邮寄送达方式向申请人的户籍地送达了起诉状副本、应诉通知书、开通传票等诉讼文书，快递邮件详情单显示上述文书于2017年4月15日由其父亲郭仲杰签收，该案判决书亦以同样方式送达。另一审庭审时被申请人向法庭提交了申请人郭本奎签字的欠条一份，该欠条载明，郭本奎欠刘传书模板款66万元，逾期收滞纳金每日千分之三。依据相关法律规定结合被申请人的举证及陈述，一审法院判决申请人偿还货款66万元，并支付逾期付款违约金并无不当。综上，郭本奎的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭本奎的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十月二十七日
书记员 田 萌
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民申153号再审申请人（一审被告）：郭本奎，男，1972年3月28日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住河北省唐山市。委托代理人：范思聪，河北榆轩律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：刘传书，男，1961年3月26日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县，现住河北省文安县。再审申请人郭本奎因与被申请人刘传书买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭本奎申请再审称，原审判决对借款数额的认定错误，一审中认定的数额中仅仅有252420元借款为申请人所借，其余407580元是丁玉莲、李强、胡元桥三人所借，申请人仅仅是见证人而非借款人，一审法院将全部借款的偿还责任由申请人承担，属认定事实不清。原审法院程序违法。开庭传票及法律文书均没有送达给申请人，影响了申请人的抗辩权及上诉权。本案的被申请人于2017年1月16日，被申请人以郭本奎、胡元桥、丁玉莲、沧州顺平建筑劳务分包有限公司为被告向文安县人民法院提起诉讼，请求被告支付货款666360元及违约金15万元，该案于同年3月11日开庭审理，后被申请人撤诉，此案的撤诉裁定并没有送达给申请人，现文安县法院又受理此案，并作出判决，违反了一事不再理的原则。故申请对本案进行再审，撤销文安县人民法院（2017）冀1026民初1610号民事判决，依法改判或发还重审。刘传书提交书面意见称，其诉郭本奎一案的66万元是申请人购买被申请人建筑模板所欠的货款，有申请人给被申请人出具的欠条为证，欠款事实清楚。原审法院依据申请人的户籍住址已送达了诉讼材料并显示材料已收到，申请人未参加诉讼是其自己放弃诉讼权利。本案与2017年1月16日起诉的案件无关，本案系申请人自己购买被申请人的模板所欠的货款，所以前一个案件裁定是否送达不影响本案判决的合法性。综上，郭本奎的再审申请属拖延时间，目的是逃避债务，应予驳回。本院经审查认为，关于本案是否构成重复起诉的问题。经查，被申请人刘传书于2017年4月6日以申请人刘传书为被告提起诉讼请求申请人郭本奎给付货款66万元，并赔偿经济损失。本案双方当事人之间系买卖合同关系。本案与申请人所称的前一个案件诉讼主体不同，诉讼标的额不同，并非同一案件，故本案不构成重复起诉。本案诉讼中，一审法院通过邮寄送达方式向申请人的户籍地送达了起诉状副本、应诉通知书、开通传票等诉讼文书，快递邮件详情单显示上述文书于2017年4月15日由其父亲郭仲杰签收，该案判决书亦以同样方式送达。另一审庭审时被申请人向法庭提交了申请人郭本奎签字的欠条一份，该欠条载明，郭本奎欠刘传书模板款66万元，逾期收滞纳金每日千分之三。依据相关法律规定结合被申请人的举证及陈述，一审法院判决申请人偿还货款66万元，并支付逾期付款违约金并无不当。综上，郭本奎的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭本奎的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十月二十七日书记员  田 萌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01023号
申请执行人上海厚龙电子有限公司。
法定代表人马法隆，董事长。
被执行人湖北湘商源照明发展有限公司。
法定代表人颜细张，董事长。
本院在执行申请执行人上海厚龙电子有限公司与被执行人湖北湘商源照明发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北湘商源照明发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北湘商源照明发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年二月三日
书记员 李 柳
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2826号
申请执行人廖小问，女，1981年9月12日出生，住贵州省盘县。
被执行人吴云岳，男，1970年7月23日出生，住浙江省温岭市。
被执行人青田仁丰砖瓦有限公司，住所地浙江省青田县仁庄镇仁庄村黄岩垟，组织机构代码:331121000049500。
本院在执行申请执行人廖小问与被执行人吴云岳、青田仁丰砖瓦有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人吴云岳、青田仁丰砖瓦有限公司在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，吴云岳所有的坐落于温岭市城东街道下罗村855号的房产及其妻名下车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车、青田仁丰砖瓦有限公司所有的机器设备及其成品砖块等均已被本院依法查封，房屋和车辆因涉及到他项权利抵押，目前均难以变现处理。青田县农民工欠薪应急周转金垫付了部分款项，余款双方已达成分期还款协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年12月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2826号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月九日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2826号申请执行人廖小问，女，1981年9月12日出生，住贵州省盘县。被执行人吴云岳，男，1970年7月23日出生，住浙江省温岭市。被执行人青田仁丰砖瓦有限公司，住所地浙江省青田县仁庄镇仁庄村黄岩垟，组织机构代码:331121000049500。本院在执行申请执行人廖小问与被执行人吴云岳、青田仁丰砖瓦有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人吴云岳、青田仁丰砖瓦有限公司在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，吴云岳所有的坐落于温岭市城东街道下罗村855号的房产及其妻名下车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车、青田仁丰砖瓦有限公司所有的机器设备及其成品砖块等均已被本院依法查封，房屋和车辆因涉及到他项权利抵押，目前均难以变现处理。青田县农民工欠薪应急周转金垫付了部分款项，余款双方已达成分期还款协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年12月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2826号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月九日代书记员  孙肖丽
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审444号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人张祖海，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）林建宏,男，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人宁波市艾宏球墨铸造有限公司,住所地宁波市奉化区萧王庙街道江拔线开发区。
法定代表人孙盛，男，经理。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年7月7日向本院申请强制执行奉环罚字[2016]第210号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市环境保护局于2016年10月17日作出奉环罚字[2016]第210号行政处罚决定，认定被执行人“年产15万套汽车配件、摩托车齿轮箱体配件生产线技改项目”在未重新取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自增加喷漆流水线并投入生产，该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第四款的规定,根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项的规定，决定对被执行人宁波市艾宏球墨铸造有限公司作出如下行政处罚：1.责令停止喷漆流水线的生产加工；2.罚款人民币68000元。原奉化市环境保护局作出上述决定的依据有:被处罚人营业执照复印件、孙盛身份证复印件、现场勘察笔录、现场照片、调查询问笔录、建设项目环境影响报告表复印件、环境保护行政主管部门整治小组验收意见复印件各1份。原奉化市环境保护局于2016年10月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后,喷漆工艺已停止生产，但未履行罚款，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年1月5日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币68000元罚款；2.人民币68000元加处罚款。
另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。
本院认为，原奉化市环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市环境保护局作出的奉环罚字[2016]第210号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审444号申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人张祖海，男，局长。委托代理人（特别授权代理）林建宏,男，宁波市奉化区环境保护局干部。被执行人宁波市艾宏球墨铸造有限公司,住所地宁波市奉化区萧王庙街道江拔线开发区。法定代表人孙盛，男，经理。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年7月7日向本院申请强制执行奉环罚字[2016]第210号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市环境保护局于2016年10月17日作出奉环罚字[2016]第210号行政处罚决定，认定被执行人“年产15万套汽车配件、摩托车齿轮箱体配件生产线技改项目”在未重新取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自增加喷漆流水线并投入生产，该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第四款的规定,根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（二）项的规定，决定对被执行人宁波市艾宏球墨铸造有限公司作出如下行政处罚：1.责令停止喷漆流水线的生产加工；2.罚款人民币68000元。原奉化市环境保护局作出上述决定的依据有:被处罚人营业执照复印件、孙盛身份证复印件、现场勘察笔录、现场照片、调查询问笔录、建设项目环境影响报告表复印件、环境保护行政主管部门整治小组验收意见复印件各1份。原奉化市环境保护局于2016年10月17日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后,喷漆工艺已停止生产，但未履行罚款，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年1月5日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币68000元罚款；2.人民币68000元加处罚款。另查明，宁波市奉化区机构编制委员会于2016年12月1日作出《关于原奉化市党政群等机构更名的通知》（奉编[2016]33号），奉化市***更名为宁波市奉化区***。本院认为，原奉化市环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市环境保护局作出的奉环罚字[2016]第210号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月十一日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民辖终21号
上诉人(原审被告)：李春英，女，1968年10月10日出生，满族，黑龙江省牡丹江农垦名城房地产开发有限公司圣源小区项目部经理，住黑龙江省密山市北大营圣源小区。
被上诉人（原审原告）：于丽，女，1973年11月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市虎林镇人寿保险综合楼。
原审被告：黑龙江省牡丹江农垦民康医药有限责任公司，住所地黑龙江省密山市北大营圣源小区。
法定代表人：李春英，职务经理。
原审被告：黑龙江省牡丹江农垦名城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市同心路新开街。
法定代表人：朱国民，职务经理。
委托诉讼代理人：周建军，男，黑龙江铁兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱俊，男，该公司副经理。
原审被告：敖春波，男，1966年3月16日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦名城房地产开发有限公司圣源小区项目部经理，住黑龙江省密山市北大营圣源小区。
上诉人李春英因与被上诉人于丽，原审被告黑龙江省牡丹江农垦名城房地产开发有限公司、黑龙江省牡丹江农垦民康医药有限公司、敖春波民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院（2017）黑0381民初851号民事裁定，向本院提起上诉。
李春英上诉称，1、上诉人与被上诉人之间并没有签订借款合同，无法认定本案是合同纠纷。因此一审法院对案件的性质的认定没有依据。2、一审法院在无法明确案由时，应根据民事管辖的一般原则适用“原告就被告”将本案移送至被告住所地法院，即密山市法院管辖。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人于丽要求上诉人李春英给付欠款，被上诉人为接收货币一方。故虎林市人民法院对本案有管辖权。李春英的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 武建明
审判员 侯广东
审判员 赵福军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民辖终21号上诉人(原审被告)：李春英，女，1968年10月10日出生，满族，黑龙江省牡丹江农垦名城房地产开发有限公司圣源小区项目部经理，住黑龙江省密山市北大营圣源小区。被上诉人（原审原告）：于丽，女，1973年11月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市虎林镇人寿保险综合楼。原审被告：黑龙江省牡丹江农垦民康医药有限责任公司，住所地黑龙江省密山市北大营圣源小区。法定代表人：李春英，职务经理。原审被告：黑龙江省牡丹江农垦名城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市同心路新开街。法定代表人：朱国民，职务经理。委托诉讼代理人：周建军，男，黑龙江铁兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱俊，男，该公司副经理。原审被告：敖春波，男，1966年3月16日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦名城房地产开发有限公司圣源小区项目部经理，住黑龙江省密山市北大营圣源小区。上诉人李春英因与被上诉人于丽，原审被告黑龙江省牡丹江农垦名城房地产开发有限公司、黑龙江省牡丹江农垦民康医药有限公司、敖春波民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院（2017）黑0381民初851号民事裁定，向本院提起上诉。李春英上诉称，1、上诉人与被上诉人之间并没有签订借款合同，无法认定本案是合同纠纷。因此一审法院对案件的性质的认定没有依据。2、一审法院在无法明确案由时，应根据民事管辖的一般原则适用“原告就被告”将本案移送至被告住所地法院，即密山市法院管辖。综上，请求支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人于丽要求上诉人李春英给付欠款，被上诉人为接收货币一方。故虎林市人民法院对本案有管辖权。李春英的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  武建明审判员  侯广东审判员  赵福军二〇一七年十一月二十八日书记员  冯 琳
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初746号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人管邦贵，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月28日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）739号起诉书指控被告人管邦贵犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人管邦贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日7时20分许，被告人管邦贵无证驾驶前轮制动、驻车制动性能不良，左后轮行车制动不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定的无牌照三轮车，由重庆市永川区仙龙镇张家村往仙龙镇张家场方向行驶，行至张家加油站路段右转弯时，其驾驶车辆驶向道路左侧，与路边行人胡某某、陈某某相撞，造成被害人陈某某受伤及被害人胡某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，过路群众拨打报警及急救电话，被告人管邦贵明知他人报警仍在现场等候，直至公安民警接警后赶至现场将其抓获，其到案后如实供述了上述事实。
经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人管邦贵承担此次事故的全部责任；被害人胡某某、陈某某无责任。
案发后，被告人管邦贵赔偿了被害人胡某某的近亲属经济损失76000元并取得其谅解，赔偿了被害人陈某某经济损失21000元。
上述事实，被告人管邦贵在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有122接警单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、居民死亡医学证明、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故责任认定书、收条、调解记录、赔偿协议，证人胡君荣、陈从友的证言，被害人陈某某的陈述，被告人管邦贵的供述，车辆安全技术鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人管邦贵违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照且不符合安全技术标准的机动车上路行驶，行至事故地点时未靠道路右侧行驶，造成致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究刑事责任；其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人胡某某近亲属经济损失76000元并取得谅解，赔偿了被害人陈某某经济损失21000元，可以从轻处罚。根据被告人管邦贵的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人管邦贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈子瑄
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0118刑初746号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人管邦贵，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月28日被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）739号起诉书指控被告人管邦贵犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人管邦贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月12日7时20分许，被告人管邦贵无证驾驶前轮制动、驻车制动性能不良，左后轮行车制动不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定的无牌照三轮车，由重庆市永川区仙龙镇张家村往仙龙镇张家场方向行驶，行至张家加油站路段右转弯时，其驾驶车辆驶向道路左侧，与路边行人胡某某、陈某某相撞，造成被害人陈某某受伤及被害人胡某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，过路群众拨打报警及急救电话，被告人管邦贵明知他人报警仍在现场等候，直至公安民警接警后赶至现场将其抓获，其到案后如实供述了上述事实。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人管邦贵承担此次事故的全部责任；被害人胡某某、陈某某无责任。案发后，被告人管邦贵赔偿了被害人胡某某的近亲属经济损失76000元并取得其谅解，赔偿了被害人陈某某经济损失21000元。上述事实，被告人管邦贵在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有122接警单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、居民死亡医学证明、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故责任认定书、收条、调解记录、赔偿协议，证人胡君荣、陈从友的证言，被害人陈某某的陈述，被告人管邦贵的供述，车辆安全技术鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、视听资料等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人管邦贵违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照且不符合安全技术标准的机动车上路行驶，行至事故地点时未靠道路右侧行驶，造成致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究刑事责任；其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人胡某某近亲属经济损失76000元并取得谅解，赔偿了被害人陈某某经济损失21000元，可以从轻处罚。根据被告人管邦贵的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人管邦贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  郭庆龙二〇一七年十一月十日书 记 员  陈子瑄
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01450号
原告程XX，男，汉族。
委托代理人程新德。
委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。
被告王XX，男，汉族，无业。
原告程xx与被告王xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程xx的委托代理人程某、白德根、被告王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程XX诉称，2015年，被告王XX以开发潢川县林业局家属院房屋名义向原告卖房，原告向被告支付现金172000元。后因被告开发未果，经原告多次催要借款，被告一直拖欠未还，故请求法院依法判令：1、要求被告王XX偿还借款172000元款及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告王XX辩称，其向原告借款并出具借条是事实，但借款本金仅为100000元，利息为72000元，合计172000元。
原告程XX为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告程XX身份证复印件1份，拟证明其身份情况；
2、2015年5月6日，被告王XX出具的借条一张，拟证明被告向原告借款172000元的事实。
被告王XX提交的证据有：
1、被告王XX身份证复印件1份，拟证明其身份情况；
2、潢林字（2011）19号文件、林业局家属院建设规划方案及《林业局家属区房屋搬迁安置产权调换合同书》复印件各1份，拟证明被告开发潢川县林业局家属院房屋的事实。
经庭审质证，对原告程XX提交的证据1、2及被告提交证据1，双方均无异议，因上述证据具有客观真实性，本院予以采信；对被告提交的证据2，原告有异议，认为该证据与本案无关联性，因被告提交的材料仅能证明潢川县林业局家属院曾有拆迁改造的事实，与本案借贷关系无关联性，故本院不作认定。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2013年至2015年期间，原告程XX为购买被告王XX开发房屋，分期给付购房款。后因被告王XX开发房屋未果，其将购房款转为借款，并于2015年5月6日向原告程XX出具借条一张，载明“今借到程XX现金壹拾柒万贰仟元整（172000元），借款人王XX”，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告以潢川县林业局未退还投资款、暂无能力给付为由，一直拖欠未果。
本院认为，合法债权受法律保护。被告王XX欠原告程XX借款172000元的事实清楚，债权、债务关系明确，其长期拖欠不还是错误的，故对原告要求被告还款的诉请，本院予以支持；被告王XX称其借款本金实为100000元，剩余72000元为利息的辩解，因其未提交相关证据予以证明，本院不予采纳；原告主张按同期贷款利率计算利息的诉求，因双方在借款时未作约定，根据相关司法解释的规定，被告应从原告主张权利之日起支付利息，故原告主张利息符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效之日起十日内偿还原告程XX借款172000元及利息（利息自2015年11月10日起，按年利率6%计算，至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 孙立峰
人民陪审员 程守发
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陶炳礼
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01450号
原告程争勇，男，出生于1988年，汉族，住潢川县上油岗乡。
被告王国富，男，出生于1961年，汉族，住潢川县上油岗乡。
原告程争勇与被告王国富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程争勇的委托代理人程新德、白德根、被告王国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程争勇诉称，2015年，被告王国富以开发潢川县林业局家属院房屋名义向原告卖房，原告向被告支付现金172000元。后因被告开发未果，经原告多次催要借款，被告一直拖欠未还，故请求法院依法判令：1、要求被告王国富偿还借款172000元款及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告王国富辩称，其向原告借款并出具借条是事实，但借款本金仅为100000元，利息为72000元，合计172000元。
原告程争勇为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告程争勇身份证复印件1份，拟证明其身份情况；
2、2015年5月6日，被告王国富出具的借条一张，拟证明被告向原告借款172000元的事实。
被告王国富提交的证据有：
1、被告王国富身份证复印件1份，拟证明其身份情况；
2、潢林字（2011）19号文件、林业局家属院建设规划方案及《林业局家属区房屋搬迁安置产权调换合同书》复印件各1份，拟证明被告开发潢川县林业局家属院房屋的事实。
经庭审质证，对原告程争勇提交的证据1、2及被告提交证据1，双方均无异议，因上述证据具有客观真实性，本院予以采信；对被告提交的证据2，原告有异议，认为该证据与本案无关联性，因被告提交的材料仅能证明潢川县林业局家属院曾有拆迁改造的事实，与本案借贷关系无关联性，故本院不作认定。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2013年至2015年期间，原告程争勇为购买被告王国富开发房屋，分期给付购房款。后因被告王国富开发房屋未果，其将购房款转为借款，并于2015年5月6日向原告程争勇出具借条一张，载明“今借到程争勇现金壹拾柒万贰仟元整（172000元），借款人王国富”，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告以潢川县林业局未退还投资款、暂无能力给付为由，一直拖欠未果。
本院认为，合法债权受法律保护。被告王国富欠原告程争勇借款172000元的事实清楚，债权、债务关系明确，其长期拖欠不还是错误的，故对原告要求被告还款的诉请，本院予以支持；被告王国富称其借款本金实为100000元，剩余72000元为利息的辩解，因其未提交相关证据予以证明，本院不予采纳；原告主张按同期贷款利率计算利息的诉求，因双方在借款时未作约定，根据相关司法解释的规定，被告应从原告主张权利之日起支付利息，故原告主张利息符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王国富于本判决生效之日起十日内偿还原告程争勇借款172000元及利息（利息自2015年11月10日起，按年利率6%计算，至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，由被告王国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 孙立峰
人民陪审员 程守发
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陶炳礼
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初1272号
原告：王玉英，女，1968年2月11日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：王丽娜，河北德硕律师事务所律师。
被告：唐山尚百伦健身服务有限公司。
法定代表人：王立强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：申艳方，男，1986年11月6日生，汉族，户籍所在地邯郸市涉县合漳乡张头村*组**号，现住唐山市路北区68号小区唐钢高层***楼**层，身份证号码×××。
原告王玉英与被告唐山尚百伦健身服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王玉英于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉英撤诉。
案件受理费25元,由原告王玉英负担。
审判长郑立臣
人民陪审员刘建文
人民陪审员刘淑远
二〇一八年五月十六日
书记员庄珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初1272号原告：王玉英，女，1968年2月11日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：王丽娜，河北德硕律师事务所律师。被告：唐山尚百伦健身服务有限公司。法定代表人：王立强，职务：总经理。委托诉讼代理人：申艳方，男，1986年11月6日生，汉族，户籍所在地邯郸市涉县合漳乡张头村*组**号，现住唐山市路北区68号小区唐钢高层***楼**层，身份证号码×××。原告王玉英与被告唐山尚百伦健身服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王玉英于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉英撤诉。案件受理费25元,由原告王玉英负担。审判长郑立臣人民陪审员刘建文人民陪审员刘淑远二〇一八年五月十六日书记员庄珊
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初650号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：李凯，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：李祥秋，男，1987年8月17日出生，汉族，住河北省迁安市，身份证号：×××。
被告：张文杰，女，1982年1月1日出生,汉族，住址同上。
被告：李艳，女，1979年3月20日出生，汉族，住河北省迁安市。
原告刘广东与被告李祥秋、张文杰、李艳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，人民陪审员李素泉、肖文雅参加的合议庭审理本案。本院于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告李祥秋、张文杰、李艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金86908元；2、被告以86908元为基数，按月利率2%支付自2014年10月1日至实际给付之日的尚欠本金的逾期利息，逾期利息截止到立案之日暂计68657.32元；3、三被告承担连带赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年6月30日，三被告与原告于唐山市路北区签订编号：TS201406014的《借款合同》，向原告借款10万元整，用于资金周转，借期自当日至2015年6月30日，同时约定了还款金额、还款方式、违约责任等。签订合同当天原告依约实际交付了借款。借款到期后，被告尚欠86908元本金至今未还，保证人亦未履行担保义务，原告多次与被告协商未果，现诉至法院。
被告李祥秋、张文杰、李艳均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告李祥秋、张文杰系夫妻关系。2014年6月30日，原告刘广东（出借人）与被告李祥秋（借款人）、张文杰（借款人）、李艳（借款人）签订编号为TS201406014的《借款合同》。合同约定，借款用途为资金周转，借款本金数额为10万元，还款期数为12期，起止日期自2014年6月30日起至2015年6月30日止；分期还款为1-10期每期偿还5546元，第11期还款5540元，第12期偿还51000元，每期均包含1000元的利息；本合同涉及两个或者两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用；借款人未按《分期还款表》约定的还款金额、还款日期还款，逾期15天（含15天）以上的，出借人有权解除本合同，并提前收回借款。2014年6月30日，被告李祥秋、张文杰、李艳为原告刘广东出具《收款确认书》，确认书载有”本人李祥秋，身份证号×××，于2014年6月30日收到刘广东先生现金加转账，其中现金15600元，银行转账84400元，接受借款银行账号为×××，上述款项视为本人与出借人刘广东于2014年6月30日签订的编号TS201406014价款本金10万元的《借款合同》项下的借款本金。特此确认”。同日，原告刘广东通过中国农业银行股份有限公司北京石景山支行向被告李祥秋尾号为3778的账户转账84400元。被告李祥秋按照合同约定于2014年7月30日、8月30日、11月15日偿还借款本金13092元，利息3000元，共计16092元，剩余86908元借款本金未偿还。
上述事实，由《《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》、《收款确认书》、转账交易回单、结婚证和当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告刘广东与被告李祥秋、张文杰、李艳签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定将借款转至被告账户，被告应当按照合同约定，按期返还借款本金及利息。现确认被告已经返还原告借款本金13092元及利息3000元，仍剩余86908元借款本金未偿还，故原告要求被告偿还借款本金86908元的主张理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，由于借款合同中未进行明确约定，故本院依据双方约定的还款情况确认逾期利息为月息1%（参照合同约定的按借款本金10万元，每月1000元的利息，即月息1%）。因被告自2014年9月30日起不再按期还款，且合同约定逾期15天（含15天）以上的，出借人有权解除本合同，并提前收回借款，故对于原告主张的逾期利息本院自2014年10月16日起至判决生效之日止以86908元为基数予以支持。由于《借款合同》上被告李祥秋、张文杰、李艳均予以签字确认，且合同约定”本合同涉及两个或者两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任”，故原告主张被告李祥秋、张文杰、李艳承担连带还款责任符合合同约定，也不违反法律相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李祥秋、张文杰、李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金人民币86908元，并以86908元为基数，自2014年10月16日起至本判决生效之日止按月息1%支付利息；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3411元，由被告李祥秋、张文杰、李艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王明星
人民陪审员李素泉
人民陪审员肖文雅
二〇一八年三月二十一日
法官助理李楠
书记员张晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初650号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：李凯，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告：李祥秋，男，1987年8月17日出生，汉族，住河北省迁安市，身份证号：×××。被告：张文杰，女，1982年1月1日出生,汉族，住址同上。被告：李艳，女，1979年3月20日出生，汉族，住河北省迁安市。原告刘广东与被告李祥秋、张文杰、李艳借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，人民陪审员李素泉、肖文雅参加的合议庭审理本案。本院于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告李祥秋、张文杰、李艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金86908元；2、被告以86908元为基数，按月利率2%支付自2014年10月1日至实际给付之日的尚欠本金的逾期利息，逾期利息截止到立案之日暂计68657.32元；3、三被告承担连带赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年6月30日，三被告与原告于唐山市路北区签订编号：TS201406014的《借款合同》，向原告借款10万元整，用于资金周转，借期自当日至2015年6月30日，同时约定了还款金额、还款方式、违约责任等。签订合同当天原告依约实际交付了借款。借款到期后，被告尚欠86908元本金至今未还，保证人亦未履行担保义务，原告多次与被告协商未果，现诉至法院。被告李祥秋、张文杰、李艳均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告李祥秋、张文杰系夫妻关系。2014年6月30日，原告刘广东（出借人）与被告李祥秋（借款人）、张文杰（借款人）、李艳（借款人）签订编号为TS201406014的《借款合同》。合同约定，借款用途为资金周转，借款本金数额为10万元，还款期数为12期，起止日期自2014年6月30日起至2015年6月30日止；分期还款为1-10期每期偿还5546元，第11期还款5540元，第12期偿还51000元，每期均包含1000元的利息；本合同涉及两个或者两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用；借款人未按《分期还款表》约定的还款金额、还款日期还款，逾期15天（含15天）以上的，出借人有权解除本合同，并提前收回借款。2014年6月30日，被告李祥秋、张文杰、李艳为原告刘广东出具《收款确认书》，确认书载有”本人李祥秋，身份证号×××，于2014年6月30日收到刘广东先生现金加转账，其中现金15600元，银行转账84400元，接受借款银行账号为×××，上述款项视为本人与出借人刘广东于2014年6月30日签订的编号TS201406014价款本金10万元的《借款合同》项下的借款本金。特此确认”。同日，原告刘广东通过中国农业银行股份有限公司北京石景山支行向被告李祥秋尾号为3778的账户转账84400元。被告李祥秋按照合同约定于2014年7月30日、8月30日、11月15日偿还借款本金13092元，利息3000元，共计16092元，剩余86908元借款本金未偿还。上述事实，由《《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》、《收款确认书》、转账交易回单、结婚证和当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告刘广东与被告李祥秋、张文杰、李艳签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定将借款转至被告账户，被告应当按照合同约定，按期返还借款本金及利息。现确认被告已经返还原告借款本金13092元及利息3000元，仍剩余86908元借款本金未偿还，故原告要求被告偿还借款本金86908元的主张理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，由于借款合同中未进行明确约定，故本院依据双方约定的还款情况确认逾期利息为月息1%（参照合同约定的按借款本金10万元，每月1000元的利息，即月息1%）。因被告自2014年9月30日起不再按期还款，且合同约定逾期15天（含15天）以上的，出借人有权解除本合同，并提前收回借款，故对于原告主张的逾期利息本院自2014年10月16日起至判决生效之日止以86908元为基数予以支持。由于《借款合同》上被告李祥秋、张文杰、李艳均予以签字确认，且合同约定”本合同涉及两个或者两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任”，故原告主张被告李祥秋、张文杰、李艳承担连带还款责任符合合同约定，也不违反法律相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李祥秋、张文杰、李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金人民币86908元，并以86908元为基数，自2014年10月16日起至本判决生效之日止按月息1%支付利息；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3411元，由被告李祥秋、张文杰、李艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王明星人民陪审员李素泉人民陪审员肖文雅二〇一八年三月二十一日法官助理李楠书记员张晶
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初694号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张存良，男，1975年8月10日出生于河南省鹿邑县，汉族，文盲，农民，家住鹿邑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）673号起诉书指控被告人张存良犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人张存良及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年3月7日12时左右杨某（已判刑）因不满四川人在厂里抢活，遂纠集同乡被告人张存良及杨某（已判刑）、周某（另案处理）等人至慈溪市周巷镇元甲村达鸿农机配件厂门口，对被害骆某的妻蒋某1进行殴打。被害骆某得知此事后，持铁棍至现场予以反击，反被杨农村夺下铁棍，并被杨农村打伤头部。经法医学鉴定，被害骆某外伤致左颞顶骨骨折伴硬膜外血肿，行开颅血肿清除术，此伤构成重伤。
案发后，被告人张存良亲属已代为赔偿被害骆某经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张存良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害骆某的陈述、证蒋某1、蒋某2、胡某1、高某的证言、同案犯杨某1、杨某2的供述、辨认笔录及照片、法医学人身损伤程度鉴定书、复核意见、病历资料、同案犯刑事判决书、谅解书、情况说明、抓获经及被告人张存良的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张存良的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年。
本院认为，被告人张存良伙同他人故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张存良起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人张存良到案后能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人张存良减轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张存良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执异20号
异议人(被执行人):承德黄幔玉都房地产开发有限公司，住所地：承德双桥区头道牌楼美丰街小区3号楼18-33轴。
法定代表人:李明根,该公司董事长。
申请执行人:霸州市鑫利小额贷款有限公司，住所地：霸州市胜芳镇北环路三利大厦内。
法定代表人:邢文台,该公司董事长。
被执行人:崔名伟，男，1971年12月15日生,汉族,现住廊坊经济技术开发区。
本院在执行申请执行人霸州市鑫利小额贷款有限公司与被执行人承德黄幔玉都房地产开发有限公司、崔名伟借款合同纠纷一案中，异议人承德黄幔玉都房地产开发有限公司不服本院对其土地使用权的拍卖，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人承德黄幔玉都房地产开发有限公司称：异议人与霸州市鑫利小额贷款有限公司一案，贵院在进行第一次拍卖时，没有按照法律规定通知异议人。异议人作为拍卖土地的所有人和被执行人，没有收到贵院的任何通知性文件。贵院在执行中，一直都能联系上异议人在本案中的相关人员：如MAOYIMIN、李俊甫等人；比如给异议人邮寄的贵院委托廊坊市华信达资产评估有限公司出具的上述60000平方米土地评估报告，异议人也按照要求给贵法院发送过《资产评估异议书》（快递单号：672138890150）；以及本次贵院给异议人送达的在阿里巴巴拍卖网络拍卖平台的拍卖公告、竞买须知等都能说明贵院是随时都可以联系上异议人或联系人。故请求中止对异议人公司名下位于河北省承德市围场满族内蒙古自治棋盘山镇干沟门村的土地（土地证号为围国用2012第0601号中的600**平方米）在阿里巴巴拍卖网络拍卖平台上的拍卖。
本院查明：2016年7月20日，本院依据（2016）冀10执91号执行裁定，查封了被执行人承德黄幔玉都房地产开发有限公司名下座落于围××自治棋盘山镇××、土地证号为围国用2012第0601号中的60000平方米国有土地使用权（即围他项（2013）第1**号他项权利证书中所载抵押面积）及地上物。2017年3月10日作出廊评字（2017）第026号资产评估报告，土地使用权价值及地上在建工程评估值为29，484，887.00元。2017年5月5日本院作出（2016）冀10执91之一号执行裁定，裁定拍卖异议人名下本院查封的上述土地使用权及地上物。
另查明，2017年7月14日，本院作出第一次拍卖公告，并于2017年8月3日在承德日报刊登发布，定于2017年28日10时至2017年8月29日10时止在河北省廊坊市中级人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台进行第一次公开拍卖异议人名下的上述土地使用权及地上物，届时因无人竞买流拍。2017年12月22日本院作出第二次拍卖公告，定于2018年1月8日10时至2018年1月9日10时止在河北省廊坊市中级人民法院阿里巴巴司法拍卖平台进行第二次拍卖异议人名下的上述土地使用权及地上物，在本次拍卖活动中，河北星航房地产开发有限公司于当日（即2018年1月8日）以贰仟叁佰伍拾捌万柒千玖佰零玖元陆分竞买成功（23587909.06元）。
本院认为，异议人未履行法律文书确定的义务，本院对其财产采取公开拍卖措施符合法律规定。本案在第一次拍卖过程中，本院作出拍卖公告，并在异议人财产所在地承德日报刊登发布，异议人应当知道，其主张未通知异议人的理由不能成立。本院第一次拍卖保留价即评估价，未在规定的幅度内降价处置，未损害异议人的财产权益。第二次拍卖保留价在法律规定的幅度内降价并无不当，且拍卖成交，亦未损害异议人的财产权益。综上，本院在拍卖异议人财产过程中，拍卖程序符合法律规定，异议人的异议理由不能成立，异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回承德黄幔玉都房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘文泉
审 判 员 杨学刚
审 判 员 徐钢桥
二〇一八年三月二十九日
法官助理 艾福银
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初605号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1983年12月28日出生于贵州省沿河土家族自治县,土家族，小学文化程度，农民，住贵州省沿河土家族自治县。2008年7月因犯抢劫罪被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2010年2月5日刑满释放；2016年4月14日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕581号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日凌晨，被告人ＸＸ伙同冉某（已判决）至宁海县阳光茗苑小区，以翻围墙的方式进入小区，先后至阳光茗苑×幢×单元×室、×室，×幢×单元×室，以技术开锁的方式进入室内盗窃，共偷得人民币1800元和1块手表。
2017年7月9日，被告人ＸＸ主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有同案人冉某的供述，被害人褚某、叶某、王某1的陈述，证人王某2的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，发还物品清单，图片说明，收据，监控视频，刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ系累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ具有自首情节，可从轻处罚。违法所得，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年2月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人ＸＸ与冉自强共同违法所得人民币一千八百元，予以追缴。限于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年十月二十六日
代书记员 胡敉嘉
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第511号
申请执行人李云杰，住河北省沧州市。
被执行人姜海涛，住盐山县。
李云杰与姜海涛民间借贷纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁盐字第1411号裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年10月31日立案执行，案号为（2014）沧执字第511号。因被执行人住所地及财产所在地均在盐山县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁盐字第1411号裁决书，指定盐山县人民法院执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
代理审判员 吴国震
代理审判员 王 欢
二〇一四年十一月四日
书 记 员 韩晓燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4235号
原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号，统一社会信用代码912301007444080686。
负责人：王默涵，行长。
委托诉讼代理人：陈嘉宁，男，该行职员。
被告：张艳茹，女，1981年8月17日出生，汉族，住黑龙江省呼兰区。
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张艳茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司哈尔滨分行委托诉讼代理人陈嘉宁到庭参加诉讼，被告张艳茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金42519.90元；2.要求被告给付截至2017年1月18日的利息、罚息及复息1497.66元，2017年1月19日至贷款全部清偿之日止的利息、罚息及复息按照合同约定利率计算。事实和理由：原告有“闪电贷”个人网络贷款产品，即银行通过客户的POS流水、经营状况等符合准入条件，由客户通过手机银行、微信银行、个人网上银行、网络贷款专用页面以及远程银行等非柜台渠道自助申请办理，由原告零售信贷业务系统自动完成贷款审批和放款的个人网络贷款业务，“闪电贷”的法律合同采用电子化方式签署，具备与纸质合同相同的法律效果。原告于2016年6月1日向被告发放贷款64000元，贷款期限为12个月，执行利率15.12%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息，放款账号为62×××12。2017年1月1日，此笔贷款全额到期，被告未按约定足额偿还贷款本息，截至诉讼之日，原告多次催收无果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告按照原告的有关业务规定，于2016年6月1日向原告提出借款申请，并通过网络专用页面以及远程银行等非柜台渠道自助申请办理，与原告签订“闪电贷”网络合同，主要约定：被告向原告借款64000元，贷款期限为12个月，执行年利率15.12%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息；被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，被告有权对其未偿还的贷款本金部分按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告向被告的招商银行卡（卡号：62×××12）发放了该笔贷款64000元，被告开始按照合同约定按月向原告偿还借款本息。现合同已到期，被告拖欠原告借款本金42519.90元及截至2017年1月18日的利息、罚息及复息1497.66元未偿还。
本院认为，原、被告签订的“闪电贷”网络合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告借款后，未依约偿还借款本息，对本案纠纷负违约责任。因原告主张利息、罚息及复息的标准不违反法律规定，故原告要求被告偿还其借款本金、利息及罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艳茹于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金42519.90元；
二、被告张艳茹于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年1月18日的利息、罚息及复息1497.66元；2017年1月19日起至借款偿清时止的利息、罚息及复息按照合同约定计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、公告费560元，由被告张艳茹负担（此款原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行已预交，待被告张艳茹履行付款义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 于长红
人民陪审员 周 洁
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 蕊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1189号
原告：舒兰市呼兰河流域水利管理处。
法定代理人：于泽海，职务：舒兰市呼兰河流域水利管理处处长。
被告：宋云鹏，男，年龄不详，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告舒兰市呼兰河流域水利管理处诉被告宋云鹏供用水合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市呼兰河流域水利管理处撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告舒兰市呼兰河流域水利管理处承担。
审判员 王华民
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 悦
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民再1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场场部通江路中段门诊东侧44号。
法定代表人：张鑫伟，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟，黑龙江诺成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许洪祥，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县，现住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：谢洪选，集贤县为民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛海清，男，1964年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。
再审申请人黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限责任公司（以下简称通江公司）因与被申请人许洪祥、毛海清买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2016）黑0521民初678号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月13日作出（2017）黑05民申44号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人通江公司的委托诉讼代理人王素娟、被申请人许洪祥及其委托诉讼代理人谢洪选到庭参加诉讼，被申请人毛海清经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
通江公司申请再审称，依法撤销黑龙江省集贤县人民法院（2016）黑0521民初678号民事判决；依法驳回许洪祥对申请人的全部诉讼请求；本案诉讼费用均由被申请人承担。事实与理由：（一）原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.黑龙江省集贤县人民法院（2016）黑0521民初678号民事判决认为许洪祥与毛海清之间的买卖合同合法有效，毛海清出具的欠条是双方结算凭证，足以认定其应支付货款170万元，但申请人在三次庭审中均对买卖关系的真实性提出异议，二被申请人除了三张欠条，并未提供证据证实买卖合同真实存在并实际履行，上述认定缺乏有效证据予以充分证实。2.黑龙江省集贤县人民法院（2016）黑0521民初678号民事判决认为：通过对被申请人毛海清出具“钢筋款利息”欠据的分析，可以认定双方约定的逾期付款违约金的计算标准为月利率6.5%，现原告主张按月利率2%计算，并未超过规定限度，故应予支持。被申请人毛海清所欠白钢款的欠据形成于钢筋款之后，依据钢筋款违约金的约定，白钢款违约金也应按此规定。即便二被申请人之间的买卖合同真实存在并实际履行，亦存在二个不同的买卖合同关系，白钢款违约金的约定没有任何证据证实。以前次买卖合同的约定来调整后次买卖合同关系，明显错误，应予纠正。3.黑龙江省集贤县人民法院（2016）黑0521民初678号民事判决书认为，毛海清作为自然人没有建设工程施工资质，只是以签订“承包协议”的形式，借用通江公司资质，以通江公司项目部的名义施工。事实上，通江公司性质是房地产开发企业，系发包方，并非建设工程施工企业，不具备建设工程施工资质，上述事实缺乏有效证据。（二）原生效判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，挂靠实质上就是“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义”。根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十条规定，挂靠是指单位或者个人以其他有资质的施工单位的名义，承揽工程的行为。原审判决认定作为房地产开发企业的通江公司将建设工程发包给没有建筑施工资质的实际施工人毛海清是挂靠行为，并适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，判决通江公司对毛海清欠付许洪祥货款承担连带责任，既无事实依据，又突破了合同相对性原理，系适用法律错误。综上，原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。
许洪祥辩称，1.原审（2016）黑0521民初678号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，通江公司再审理由依法不能成立，请求予以驳回。2.我与毛海清、通江公司的钢筋买卖行为真实存在，欠钢筋款的事实客观、真实。3.通江公司应对毛海清拖欠的钢筋款承担连带清偿责任，故原审判决正确。4.通江公司与毛海清是挂靠关系，毛海清与通江公司签订项目承包协议，毛海清负责2、3号楼的项目并安排施工，拆迁、施工许可等手续由毛海清负责，毛海清上交通江公司每平方米200元管理费，项目部实为毛海清个人。毛海清的民事活动均是以通江公司名义进行，故双方为挂靠关系，通江公司应承担连带责任。5.原审利息认定符合法律规定。毛海清拖欠钢材款后，经结算给我出具了利息欠据，双方是按欠款约定给付利息的，月息2分符合法律规定，应依法支持。
本院再审认为，原审判决认定许洪祥与毛海清之间买卖标的数额不清，依据欠据认定双方存在的其他债权债务关系均为买卖合同不当，认定毛海清与通江公司之间存在挂靠关系证据不充分，判决通江公司在本案承担连带责任法律依据不足，且原审判决程序严重违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第二项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省集贤县人民法院（2016）黑0521民初678号民事判决；
二、本案发回黑龙江省集贤县人民法院重审。
审判长 张玉波
审判员 王玉娟
审判员 段余昆
二〇一八年四月十日
书记员 李 荔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民再1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场场部通江路中段门诊东侧44号。法定代表人：张鑫伟，总经理。委托诉讼代理人：王素娟，黑龙江诺成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许洪祥，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县，现住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：谢洪选，集贤县为民法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛海清，男，1964年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。再审申请人黑龙江红兴隆农垦通江房地产开发有限责任公司（以下简称通江公司）因与被申请人许洪祥、毛海清买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2016）黑0521民初678号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月13日作出（2017）黑05民申44号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人通江公司的委托诉讼代理人王素娟、被申请人许洪祥及其委托诉讼代理人谢洪选到庭参加诉讼，被申请人毛海清经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。通江公司申请再审称，依法撤销黑龙江省集贤县人民法院（2016）黑0521民初678号民事判决；依法驳回许洪祥对申请人的全部诉讼请求；本案诉讼费用均由被申请人承担。事实与理由：（一）原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.黑龙江省集贤县人民法院（2016）黑0521民初678号民事判决认为许洪祥与毛海清之间的买卖合同合法有效，毛海清出具的欠条是双方结算凭证，足以认定其应支付货款170万元，但申请人在三次庭审中均对买卖关系的真实性提出异议，二被申请人除了三张欠条，并未提供证据证实买卖合同真实存在并实际履行，上述认定缺乏有效证据予以充分证实。2.黑龙江省集贤县人民法院（2016）黑0521民初678号民事判决认为：通过对被申请人毛海清出具“钢筋款利息”欠据的分析，可以认定双方约定的逾期付款违约金的计算标准为月利率6.5%，现原告主张按月利率2%计算，并未超过规定限度，故应予支持。被申请人毛海清所欠白钢款的欠据形成于钢筋款之后，依据钢筋款违约金的约定，白钢款违约金也应按此规定。即便二被申请人之间的买卖合同真实存在并实际履行，亦存在二个不同的买卖合同关系，白钢款违约金的约定没有任何证据证实。以前次买卖合同的约定来调整后次买卖合同关系，明显错误，应予纠正。3.黑龙江省集贤县人民法院（2016）黑0521民初678号民事判决书认为，毛海清作为自然人没有建设工程施工资质，只是以签订“承包协议”的形式，借用通江公司资质，以通江公司项目部的名义施工。事实上，通江公司性质是房地产开发企业，系发包方，并非建设工程施工企业，不具备建设工程施工资质，上述事实缺乏有效证据。（二）原生效判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，挂靠实质上就是“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义”。根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第十条规定，挂靠是指单位或者个人以其他有资质的施工单位的名义，承揽工程的行为。原审判决认定作为房地产开发企业的通江公司将建设工程发包给没有建筑施工资质的实际施工人毛海清是挂靠行为，并适用《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，判决通江公司对毛海清欠付许洪祥货款承担连带责任，既无事实依据，又突破了合同相对性原理，系适用法律错误。综上，原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。许洪祥辩称，1.原审（2016）黑0521民初678号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，通江公司再审理由依法不能成立，请求予以驳回。2.我与毛海清、通江公司的钢筋买卖行为真实存在，欠钢筋款的事实客观、真实。3.通江公司应对毛海清拖欠的钢筋款承担连带清偿责任，故原审判决正确。4.通江公司与毛海清是挂靠关系，毛海清与通江公司签订项目承包协议，毛海清负责2、3号楼的项目并安排施工，拆迁、施工许可等手续由毛海清负责，毛海清上交通江公司每平方米200元管理费，项目部实为毛海清个人。毛海清的民事活动均是以通江公司名义进行，故双方为挂靠关系，通江公司应承担连带责任。5.原审利息认定符合法律规定。毛海清拖欠钢材款后，经结算给我出具了利息欠据，双方是按欠款约定给付利息的，月息2分符合法律规定，应依法支持。本院再审认为，原审判决认定许洪祥与毛海清之间买卖标的数额不清，依据欠据认定双方存在的其他债权债务关系均为买卖合同不当，认定毛海清与通江公司之间存在挂靠关系证据不充分，判决通江公司在本案承担连带责任法律依据不足，且原审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第二项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省集贤县人民法院（2016）黑0521民初678号民事判决；二、本案发回黑龙江省集贤县人民法院重审。审判长  张玉波审判员  王玉娟审判员  段余昆二〇一八年四月十日书记员  李 荔
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初899号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人臧世胜，总经理。
委托代理人久保平，公司职工。
委托代理人袁慧，公司员工。
被告刘丽，女，1981年10月23日出生，汉族，住包头市青山区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告刘丽物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告深圳市开元国际物业管理有限公司已预交，由原告负担。
审判员 阎卿芳
二〇一六年六月一日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终�诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初244号
原告张吉法，农民。
被告行唐西家村委会。
法定代表人刘增平，该村委会主任。
地址：行唐县只里乡西家村。
被告行唐县水务局。
法定代表人董建才，该局局长。
地址：行唐县龙州镇衡阳大街236号。
本院在审理原告张吉法诉被告行唐西家村委会、行唐县水务局为地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告张吉法于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张吉法提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张吉法撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告张吉法负担。
审判员 张连山
二〇一六年一月二十日
书记员 魏亚坤
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1067号
上诉人（原审原告）：洪某，女，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省广德县。
上诉人（原审原告）：陈某，男，2009年5月22日出生，汉族，住安徽省广德县。
法定代理人：洪某，女，1988年9月5日出生，汉族，住安徽省广德县，系上诉人陈某母亲。
上诉人（原审原告）：陈会祥，男，1948年1月8日出生，汉族，住安徽省广德县。
上诉人（原审原告）：谢正美，女，1953年10月9日出生，汉族，住安徽省广德县。
四上诉人共同委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王桂珠，女，1945年12月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：舒展，浙江振源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑海平，男，1965年4月16日出生，汉族，住浙江省安吉县。
上诉人洪某、陈某、陈会祥、谢正美因与被上诉人王桂珠、郑海平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2015）湖安梅民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经本院协调，当地政府给予一定救助补偿，上诉人洪某、陈某、陈会祥、谢正美于2017年3月29日自愿向本院申请撤回对（2015）湖安梅民初字第577号民事判决所提起的上诉。
本院认为，上诉人洪某、陈某、陈会祥、谢正美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪某、陈某、陈会祥、谢正美撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3810元，减半收取1905，由上诉人洪某、陈某、陈会祥、谢正美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沈文婷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1588号
原告：李味，男，1981年10月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王海勇，男，1983年7月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李味与被告王海勇民间借贷纠纷一案，原告李味于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请：被告王海勇返还给原告借款本金10000元,并支付2017年9月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年9月18日，被告王海勇出具给原告借条一份，载明被告王海勇向原告借到本金10000元，借条约定月息3%。被告王海勇在借条借款人一栏签名、捺印，同时出具给原告收条一份。上述款项被告王海勇至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李味借款本金10000元，并支付自2017年9月18日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。
案件受理费38元（已减半），由被告王海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年三月五日
代书记员 金媚
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初1588号原告：李味，男，1981年10月17日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王海勇，男，1983年7月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告李味与被告王海勇民间借贷纠纷一案，原告李味于2018年2月2日向法院提起诉讼，诉请：被告王海勇返还给原告借款本金10000元,并支付2017年9月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年9月18日，被告王海勇出具给原告借条一份，载明被告王海勇向原告借到本金10000元，借条约定月息3%。被告王海勇在借条借款人一栏签名、捺印，同时出具给原告收条一份。上述款项被告王海勇至今未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李味借款本金10000元，并支付自2017年9月18日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。案件受理费38元（已减半），由被告王海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一八年三月五日代书记员 金媚·??2?··??1?·