湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第43号
原告熊才志，男，1981年7月17日出生，回族，住湖南省常德市武陵区城北市体委宿舍***号。
被告常德速尔快递有限公司，住所地常德市鼎城区武陵镇永安社区永安西路79号。
法定代表人姚登千，该公司总经理。
委托代理人姚丽攀，男，1980年1月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区斗姆湖镇马桥村8村民组。常德速尔快递有限公司员工，代理权限为一般授权代理。
原告熊才志与被告常德速尔快递有限公司（以下简称速尔快递）邮寄服务合同纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员梅勇适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。书记员夏霜担任记录。原告熊才志、被告速尔快递的委托代理人姚丽攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊才志诉称：2013年12月4日上午8时许，原告通过被告业务员将用报纸封好的45台手机邮寄至深圳市飞扬时代通迅城F3D228李文红处，交纳邮寄费60元。被告于2013年12月5日下午6时发出邮寄包裹。2013年12月7日上午12时左右李文红收到包裹后经清点发现只有37台手机，少了8台手机。原告多次找被告协商未果，故诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告手机损失10600元，差旅费、误工费4000元，由被告承担本案诉讼费。
原告熊才志为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、收货人李文红、收货人的员工李晓璇、李文红店内的顾客蔡坤海、被告在深圳的业务员张中荣的证明，欲证明收货人李红文收货后经清点手机短少的事实；
2、常德市鼎城区公安局桥南派出所对被告原业务员刘欢、原告熊才志、被告业务员姚丽攀、胡欢、被告股东张杰的询问笔录，欲证明发现手机短少后公安机关进行调查的事实；
3、包裹内的货物编号清单，欲证明原告邮寄手机的品种、型号；
4、本案审理过程中，原告熊才志申请对短少手机进行价格认证，本院依法指定常德市鼎城区价格认证中心所作出的《价格认证结论书》1份，欲证明短少手机的价值共计为10720元的事实。
被告速尔快递辩称：原告邮寄的货物是什么被告并不清楚，但包裹称重短少1000克是事实，同意按照《中华人民共和国邮政法》（以下简称《邮政法》）的规定按所收邮寄费的三倍进行赔偿。
被告速尔快递为支持辩解主张，向本院提交了下列证据：
1、速尔物流官方网站对订单号880005437802的跟踪记录一份，欲证明本案包裹的发、收货流程；
2、订单号880005437802的快递单扫描件一份，欲证明本案包裹收货人已签收的事实；
3、姚丽攀的手机与原告的通话记录，欲证明被告业务员姚丽攀是2013年12月9日接到原告电话才知道货物短少的事实。
原、被告双方提交的证据经庭审质证，本院认证如下：
原告熊才志向本院提交的证据1、2被告速尔快递无异议，本院予以确认；证据3被告提出异议认为没有见过此清单，不予认可。本院认为，按常理发货人在发运一批货物时一般会附货物清单，便于收货人清点查收货物。本院结合已确认的被告无异议的证人李文红、李晓璇的证言证明清单客观存在，本院对证据3予以确认；证据4被告速尔快递提出异议认为常德市鼎城区价格认证中心进行价格认证时并没有见到原物，对其所作出价格证结论不予认可。本院认为，本院委托进行价格认证的手机品牌及型号系依据证人李文红、李晓璇证明的经清点而短少的手机品牌及型号，证人李文红、李晓璇的证明被告速尔快递无异议，可以确认。手机的成色由于手机已经遗失，客观上无法对原物进行价格认证，而造成手机遗失系被告速尔快递的过错，对原告陈述的遗失手机的成色被告亦无证据反驳，故本院对《价格认证结论书》予以确认。被告速尔快递向本院提交的证据1、2原告熊才志无异议，本院予以确认；证据3原告熊才志提出异议认为其不认识被告速尔快递业务员姚丽攀，只认识被告速尔快递前业务员刘欢，原告是与刘欢联系的。本院认为，原告熊才志在得知邮寄货物短少后与被告速尔快递谁电话联系、什么时候联系与本案审理的邮寄货物是否短少、应由谁承担什么责任没有关联性，故本院对该证据不予确认。
本院依据确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，确认以下案件事实：
2013年12月4日8时许，原告熊才志打电话给被告速尔快递前业务员刘欢，要求邮寄一批手机到深圳市飞扬时代通迅城F3D228李文红处，刘欢接电话后到原告熊才志家取走了原告熊才志需要邮寄的手机去了被告速尔快递业务员姚丽攀家，将原告熊才志的手机交给姚丽攀，二人一起打包、称重，经称重货物质量为6000克，姚丽攀向刘欢开具了编号为880005437802快递单。尔后刘欢、姚丽攀一起外出吃早餐，餐后姚丽攀去公司上班。次日姚丽攀将原告熊才志的包裹带到被告速尔快递发运。原告熊才志付邮资60元。2013年12月7日12时19分速尔快递深圳华强南业务员张中荣将包裹投递给收货人李文红，李文红签收。签收后李文红打开包裹清点手机，发现手机对比清单短少8台手机，型号为：苹果4代、三星I7100、三星I7000、三星I9500、三星S7568、三星I699、中兴N855D、诺其亚5233各一台。李文红打电话给业务员张中荣，张中荣到了李文红店面后将包裹称重，包裹质量为4990克。本案审理过程中，原告熊才志申请对短少手机进行价格认证，本院依法指定常德市鼎城区价格认证中心进行价格认证，2014年3月19日，常德市鼎城区价格认证中心作出常鼎价认证（2014）66号《价格认证结论书》，结论为：鉴证标的在基准日的价格为10720元。
本院认为：本案的争执焦点为：1、短少的物品是什么物品及价值多少；2、被告速尔快递是否应当承担赔偿责任及是应按《邮政法》还是其他民事法律承担赔偿责任。焦点1，被告速尔快递委托代理人姚丽攀（此笔业务的经办人）在庭审时当庭陈述在被告原业务员刘欢向其交货时表明了需邮寄的物品为手机，故短少的物品为手机可以认定。手机的品牌及型号，证人李文红、李晓璇在证明中均证明经清点为：苹果4代、三星I7100、三星I7000、三星I9500、三星S7568、三星I699、中兴N855D、诺其亚5233各一台。证人李文红、李晓璇的证明在庭审质证时被告速尔快递没有提出异议，故可以认定短少的手机品牌及型号为上述手机品牌及型号。短少手机的成色由于手机已经遗失，客观上无法对原物进行观察确认，而造成手机遗失系被告速尔快递的过错，且被告在收寄物品时亦未对收寄的物品与发货人进行当面核对，被告对原告陈述的遗失手机的成色亦无证据反驳，故本院采信原告对短少手机成色的陈述，并确认常德市鼎城区价格认证中心依据本院确认的手机品牌、型号及成色所作出的常鼎价认证（2014）66号《价格认证结论书》认定价格共为10720元；焦点2，根据《邮政法》第五十九条，快递企业快递业务损失赔偿适用《邮政法》第四十五条第二款的规定，而《邮政法》第四十五条第二款规为：“邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定”。可见，快递业务并非邮政普遍服务业务，快递业务邮件损失赔偿适用民事法律规定。本案原告将一批手机（货物）交给被告运送到指定的收货人，原告给付相应的运输费用，双方所建立的合同关系符合货运合同的法律特征，故本案应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）中关于货运合同的法律规定处理。原告将一批手机（货物）交给被告运送到指定的收货人，收货时经称重货物质量为6000克，收货人收货后经清点发现手机短少，经与送货人称重包裹质量为4990克，货物短少1010克。被告不能证明货物短少系因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的。根据《合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”之规定，被告应当对货物灭失承担损害赔偿责任。本案灭失货物价格为10720元，原告要求被告赔偿10600元，其要求合理，本院予以支持。原告要求被告补偿原告因到深圳市收集证据的差旅费、误工费，但未向本院提交有上述损失的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国邮政法》第四十五条第二款、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常德速尔快递有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告熊才志手机灭失损失10600元；
二、驳回原告熊才志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告常德速尔快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 梅勇
二〇一四年四月九日
书记员 夏霜
附判决法律条文：
《中华人民共和国邮政法》第四十五条邮政普遍服务业务范围内的邮件和汇款的损失赔偿，适用本章规定。
邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。
邮件的损失，是指邮件丢失、损毁或者内件短少。
第五十九条本法第六条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第三十五条第二款、第三十六条关于邮政企业及其从业人员的规定，适用于快递企业及其从业人员；第十一条关于邮件处理场所的规定，适用于快件处理场所；第三条第二款、第二十六条第二款、第三十五条第一款、第三十六条、第三十七条关于邮件的规定，适用于快件；第四十五条第二款关于邮件的损失赔偿的规定，适用于快件的损失赔偿。
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。