广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第392号
原告霍潮祥。
原告霍雄伟。
原告霍雄光。
上列原告委托代理人霍婉玲。
原告霍婉玲。
被告何卫文。
被告沈蓓。
委托代理人欧婧柔，女，1986年3月28日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司南宁市古城支公司，住所地南宁市古城路9号。
负责人冯振伟，总经理。
委托代理人陈艳毫。
原告霍潮祥、霍雄伟、霍雄光、霍婉玲诉被告何卫文、沈蓓、华安财产保险股份有限公司南宁市古城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员陈永发独任审判，于2014年5月29日适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告霍婉玲、被告何卫文、被告沈蓓的委托代理人、被告华安财产财产保险股份有限公司南宁市古城支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍潮祥、霍雄伟、霍雄光、霍婉玲诉称，我们四人是杜玉萍的法定继承人，2013年9月6日7时30分，被告何卫文驾驶被告沈蓓所有的桂A×××××号小汽车在梧州市下三云路一洲大药房对开路段时与同向斜穿道路的杜玉萍发生碰撞，造成杜玉萍右脚受伤的交通事故，事故发生后，被告何卫文将杜玉萍送到桂东医院治疗，后因治疗需要转到梧州市中医院进行治疗，共住院63天，花费医药费18935.7元。经交警部门处理，被告何卫文对事故负全部责任，被告沈蓓的车辆在被告保险公司购买了强制险。现受害人杜玉萍因病于2014年4月15日死亡，我们四人作为杜玉萍的法定第一顺序继承人，现请求三被告赔偿原告亲人杜玉萍因交通事故造成的损失人民币52130.7元（其中医药费18935.7元、住院伙食补助费2520元、护理费9450元、误工费5099元、交通费126元、精神赔偿金20000元、减去被告何卫文垫付的4000元）。
原告霍潮祥、霍雄伟、霍雄光、霍婉玲在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、梧公交蝶认字（2013）第ZY2013090603号道路交通事故责任认定书、梧公交蝶重认字（2013）第ZY2013090604号道路交通事故责任认定书，欲证明杜玉萍与何卫文驾驶的桂A×××××小轿车发生了碰撞，交警认定何卫文负事故全责，杜玉萍不负责任；
2、梧州市中医医院住院预交金收据4张各1000元，欲证明何卫文已经垫付了4000元；
3、原告的梧州市门（急）诊通用病历，欲证明杜玉萍受伤后的住院情况；
4、梧州市中医医院入院记录，欲证明杜玉萍的受伤情况及受惊吓后高血压的情况；
5、梧州市中医医院DR检查报告单，欲证明杜玉萍的受伤情况；
6、梧州市中医医院出院记录，欲证明杜玉萍出院时脚有骨折病，因为无钱被迫出院；
7、梧州市中医医院疾病证明书，欲证明2013年11月8日杜玉萍出院时脚还没有好；
8、陪护合约及收条7张，欲证明杜玉萍在住院期间需要陪人，请人陪护了63天，费用9450元；
9、黎树宝的个体工商户营业执照副本，欲证明杜玉萍因其退休工资不高，在车祸前是给黎树宝打工的，每月工资1000元；
10、梧州市中医医院住院收据；
11、梧州市中医医院住院费用汇总清单3张，以上两项欲证明杜玉萍在住院医疗中花费了18935.7元（包括何卫文已经垫付了的4000元）；
12、从三云派出所调出的天网系统视频录像，欲证明杜玉萍在过马路时已经看过马路状况，是在车的左边发生碰撞，杜玉萍没有事故责任，事故责任认定书是正确的。
13、证明2份及职工登记表，欲证明杜玉萍死亡后，原告具有诉讼主体资格。
被告何卫文辩称，交警作出的责任认定书认定本人对事故负全部责任是不公平、不合法的，事故造成的原因是由于杜玉萍在横穿马路过程中不看路面情况所造成的，根据相关法律规定，杜玉萍应对事故负40%的责任。对于原告提出的损失，经司法鉴定部门鉴定，医药费中有4522.98元属不合理支出，应予减除；对住院伙食补助费2520元、护理费9450元由法院结合杜玉萍的伤情依法认定；对误工费5099元，由于杜玉萍是退休人员，不存在误工，不应计算误工费；对交通费，杜玉萍已住院，产生交通费是不合理的；对精神赔偿金20000元，原告没有任何事实和法律依据，法院应予以驳回。另外，桂A×××××小汽车属被告沈蓓所有，被告沈蓓在被告保险公司为小汽车购买了强制险，原告的损失应在保险限额内先行赔偿。
被告何卫文在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、梧州市公安局交警支队作出的复核结论，欲证明蝶山交警大队作出的责任认定书是在没有新的证据材料情况下作出，是不公平、不合法；
2、梧州市桂东医院的门诊发票，欲证明事故发生后，被告何卫文第一时间将杜玉萍送到医院治疗以及垫付了229.9元门诊费用；
3、蝶山交警的监控视频，欲证明事故的发生过程及杜玉萍在本案中也有过错；
4、机动车交通事故责任强制保险单及发票，欲证明桂A×××××在被告保险公司处投保了交强险。
5、司法鉴定发票一份，欲证明垫付了2000元鉴定费用。
被告沈蓓辩称，我同意被告何卫文的答辩意见。
被告沈蓓在举证期限内没有向法庭提交证据。
被告保险公司辩称，被告沈蓓的桂A×××××小汽车在我公司购买了强制险，对于原告的损失，我公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任，其中医药费限额外负担为10000元；护理费应按服务行业标准计算，28938／365×63=4994.78元；交通费由于原告聘请了护工护理，不应再产生交通费，我公司酌情考虑支付50元作为出院交通费用；住院伙食补助费在医疗费用赔偿限额内，因医药费已超10000元，我公司不同意赔付住院伙食补助费。
被告保险公司在举证期限内没有向法庭提交证据。
被告何卫文对原告提交的证据质证意见：对证据1真实性无异议，但对认定的内容有异议，杜玉萍应对事故负一定责任；对证据2、3、4、5无异议；对证据6真实性无异议，但对原告的说明事项有异议；对证据7无异议；对证据8真实性有异议，对证明事项的意见同答辩状，由法院认定数额。对证据9真实性有异议，对说明事项的误工费用同答辩意见。对证据10、11真实性无异议，但证明事项有异议，根据鉴定书有4522.98元是不合理的，应剔除，且DR片收费是9张，但实际只有4张，数量不符，应减除5张的费用225元；对证据12真实性无异议，但亦证明杜玉萍横穿马路是事实，应负一定的责任；对证据13无异议。
被告沈蓓对原告提交的证据质证意见：对证据1同意被告何卫文的意见。对证据2、3、4、5、6、7无异议。对证据8、9、10、11的意见同被告何卫文一致。对证据12、13无异议。
被告保险公司对原告提交的证据质证意见：对证据1真实性关联性无异议，是否合理由法院认定。对证据2、3、4、5无异议；对证据6意见同被告何卫文的意见；对证据7无异议；对证据8真实性有异议，乙方无身份证明，且无人见证，150元／天的标准也是过高，标准应参照服务广西交通事故服务行业标准；对证据9、10、11意见同被告何卫文意见一致；对证据12、13无异议。
原告霍潮祥、霍雄伟、霍雄光、霍婉玲对被告何卫文提交的证据质证意见：对证据1无异议；对证据2，真实性和对何卫文垫付的229.9元医药费无异议，但事实上不是马上送杜玉萍到医院，何卫文是先到桂东养老院去看望其父亲，等到我赶到时我母亲还在桂东养老院里。对证据3、有异议，不能说明我母亲在本次交通事故中有责任；对证据4、5无异议。
被告沈蓓对被告提交的证质意见：对证据1、2、3、4、5无异议。
被告保险公司对被告提交的证据质证意见：对证据1、2、3、4、5无异议。
对原、被告无争议的证据，本院予以确认，对其他证据视案情综合予以采纳确认。
根据原、被告陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：
2013年9月6日7时26分，被告何卫文驾驶被告沈蓓所有的桂A×××××小型轿车由下三云路往蝶山一路方向行驶，当车辆行驶下三云路一洲大药房对开路段时碰撞前方同向正缓慢斜穿道路的行人杜玉萍右脚，造成杜玉萍受伤的道路交通事故。
梧州市公安局交警支队蝶山大队对本案事故进行了处理，于2013年9月11日作出梧公交蝶认字（2013）第ZY2013090603号道路交通事故责任认定书，认定何卫文没有按照规范操作驾驶机动车和在机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未进行避让是导致此次事故的直接原因，何卫文应承担该事故全部责任。何卫文不服该责任认定书，向梧州市公安局交警支队申请复核，梧州市公安局交警支队作出梧公交复字（2013）第60号复核结论，要求梧州市公安局交警支队蝶山大队在法定期限内按照程序规定重新调查、认定。梧州市公安局交警支队蝶山大队于2013年10月30日作出梧公交蝶重认字（2013）第ZY2013090604号道路交通事故责任认定书，认定何卫文没有按照规范操作驾驶机动车，在行经没有交通信号的道路上遇行人横过道路没有避让，是导致事故的原因，而且在发生事故后没有报警保护事故现场；杜玉萍在车辆前方缓慢斜穿道路的行为不存在导致此次交通事故的过错。何卫文承担此事故全部责任。
事故发生后，被告何卫文将杜玉萍送到桂东医院进行治疗，被告何卫文支付了门诊费用229.9元。同日，杜玉萍被家人转送到梧州市中医院住院救治，于2013年11月18日出院。共住院63天，花费医疗费18935.7元，其中被告何卫文垫付了4000元。入院诊断分为中医诊断和西医诊断，其中中医诊断：骨折病，气滞血瘀证；西医诊断：1右足第五跖骨骨折，2II型糖尿病，3高血压3级，高危组。出院医嘱告知：1、带药出院、门诊复诊治疗，2、全休三个月，避免剧烈活动，防跌倒，3、如有不适，及时来诊，4、住院期间留陪人一名。
诉讼期间，被告何卫文对原告提出的医疗费是否合理提出司法鉴定申请，经本院委托广西盛邦司法鉴定中心鉴定，广西盛邦司法鉴定中心作出（2014）临鉴定第160号司法鉴定意见书，鉴定意见为一、被鉴定人杜玉萍2013年09月06日到梧州市中医院住院期间医疗费用共计18935.65元，其中14412.67元费用与损伤存在关联；其余4522.98元，属于不合理医疗费用；二、被鉴定人杜玉萍伤后医疗终结时间100天，被鉴定人杜玉萍伤后住院治疗63天在合理范围。
桂A×××××小型轿车主沈蓓在被告保险公司处投了交强险，事故发生在保险期内。
本案在审理过程中，受害人杜玉萍于2014年4月15日因病死亡。杜玉萍的丈夫霍潮祥及其子女霍雄伟、霍雄光、霍婉玲以法定继承人的身份申请参加诉讼。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是梧州市公安局交警支队蝶山大队对本次交通事故作出的责任认定是否合理合法以及各赔偿义务人如何承担赔偿责任。
一、梧州市公安局交警支队蝶山大队对本次交通事故作出的责任认定是否合理合法以及各赔偿义务人如何承担赔偿责任。
本次事故发生后，梧州市公安局交警支队蝶山大队对本案事故进行处理，于2013年10月30日作出梧公交蝶重认字（2013）第ZY2013090604号道路交通事故责任认定书，认定何卫文没有按照规范操作驾驶机动车，在行经没有交通信号的道路上遇行人横过道路没有避让，是导致事故的原因，而且在发生事故后没有报警保护事故现场；杜玉萍在车辆前方缓慢斜穿道路的行为不存在导致此次交通事故的过错。何卫文承担此事故全部责任。交警大队作出的责任认定事实清楚，责任划分恰当，能够较客观反映事实真相，本院予以确认。被告何卫文提出责任认定书是在没有新的证据的情况下认定何卫文承担事故全部责任是不公平、不合法，行人杜玉萍应承担40%的责任的主张。被告何卫文没有提供充分证据证实杜玉萍在本次事故中存在过错，因此，本院对被告何卫文的抗辩主张不予支持。因杜玉萍对导致交通事故没有过错，其不应承担责任。因此，原告因交通故造成的损失由被告何卫文承担赔偿责任。因桂A×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，故原告的损失，由被告保险公司在保险赔偿限额中承担赔付责任，不足部份由被告何卫文进行赔付。在庭审中，双方确认被告何卫文与被告沈蓓只是朋友关系，被告何卫文只是借用被告沈蓓的车辆，不存在劳动和雇用关系，且原告没有证据证明发生交通事故时车辆为不符合技术标准，因此，要求被告沈蓓承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、原告因本次交通事故造成各项损失，本院逐一认定如下：
（1）原告主张杜玉萍医疗费18935.7元，经广西盛邦司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，确认14412.67元费用与损伤存在关联；其余4522.98元，属于不合理医疗费用，因双方当事人司法鉴定意见书无异议，本院确认医疗费为14412.67元；
（2）原告主张杜玉萍住院伙食补助费2520元，杜玉萍住院63天，每天40元，没有超出广西交通事故人身损害赔偿标准，本院予以确认；
（3）原告主张护理费9450元，根据医院医嘱证明，杜玉萍因受伤需要留陪人一名，根据目前梧州市护工用工市场价格，作为24小时陪护的，每人每天价格处在120—170元之间，因此，原告主张每天150元，处于合理区间，按63天计算，护理费9450元，本院予以支持；
（4）原告主张误工损失5099元，被告均认为杜玉萍已退休已进入养老阶段，不应计算误工损失，本院认为，杜玉萍虽然退休，但并未丧失劳动能力，法律也没有禁止退休人员从事其他职业的规定，因此，原告主张杜玉萍从事每月1000元收入的劳动，本院予以采纳，根据司法鉴定意见，治疗终结时间为100天，本院确认原告误工损失为3000元；
（5）原告主张交通费126元，原告虽然聘请了陪护，但作为亲人理应每天到医陪探望患者，所产生的每天2元交通费，合符情理之中，本院对该项费用予以支持；
（6）原告主张精神赔偿金20000元，因杜玉萍受伤后直至诉讼中，始终没有申请伤残鉴定，原告没有证据证明杜玉萍受伤达到伤残等级，因此对原告主张因杜玉萍受伤要求被告赔偿精神赔偿金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原告因交通事故造成的经济损合计29508.67元。上述经济损失中，被告保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额外负担内赔偿原告12576元（护理费9450元、误工费3000元、交通费126元），以上合计22576元。超出交强险部分共6932.67元由被告何卫文承担。由于被告何卫文在事故发生后垫付了4000元，为减少当事人累诉，在赔偿款中直接减除，为此，被告何卫文应支付原告的赔偿款为2932.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市古城支公司应在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告霍潮祥、霍雄伟、霍雄光、霍婉玲因交通事故造成的经济损失22576元。
二、被告何卫文应赔偿原告霍潮祥、霍雄伟、霍雄光、霍婉玲因交通事故造成的经济损失2932.67元；
三、驳回原告霍潮祥、霍雄伟、霍雄光、霍婉玲其他诉讼请求。
本案受理费502元（已减半收取），由原告霍潮祥、霍雄伟、霍雄光、霍婉玲负担251元，被告何卫文负担251元（该款原告已预交，由被告直接交还原告）；本案司法鉴定费2000元，由原告霍潮祥、霍雄伟、霍雄光、霍婉玲负担1000元（该款由被告何卫文垫付，由原告直接交还给被告），被告何卫文负担1000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 陈永发
二〇一四年六月九日
书记员 程知乐