山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第450号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
委托代理人赵光勇，男，1989年8月2日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告董孟武，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告董孟峰，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告董孟义，男，1959年6月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告董孟双，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告董孟武、董孟峰、董孟义、董孟双金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年7月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵光勇、被告董孟武、董孟峰、董孟义、董孟双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年6月11日，被告董孟武在我行借款5万元，贷款到期日为2013年5月23日，约定年利率8.834%，逾期年利率为13.251%，并由被告董孟峰、董孟义、董孟双提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人董孟武未履行还款义务，保证人董孟峰、董孟义、董孟双也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告董孟武偿付我行借款5万元及利息、罚息，并由被告董孟峰、董孟义、董孟双承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、个贷凭证基础信息一份。
被告董孟武辩称，1、我明确提出贷款原告明知是张京国用，没有收到原告的证据复印件和回执小票，对于起诉的事实我们不认可，我记得是2010年办过贷款，是张京国做生意需要周转几个月，和原告商量好了之后叫我去签字的，我没有使用原告的一分钱，因此需要看过原告的证据原件之后再进一步发表答辩意见，看看是不是我本人签的借款合同，借款合同的内容是什么。2、贷款应当有期限，还款期到期后应当在诉讼时效内起诉，原告如果超出法定的诉讼时效，我请求法院依法驳回原告的起诉。原告一直没有和我联系过，我也没有授权任何人代理我处理贷款事宜。如果中间有交涉和周转，不是我本人签字和同意，与我无关，不影响我对诉讼时效的异议。3、关于担保问题，请求法官依照担保法的规定处理，超出担保范围和期限的，我不承担担保责任。4、关于贷款发放和使用，我要求原告出具发款证明，因为我确实没有使用原告的贷款。5、在下一步的质证中，我们需要认真查看我签署的一切文件，对其真实性、合法性、关联性进行陈述，作为农民不懂法律和诉讼程序，有表述不当的地方请法官谅解，也请法官从法律的角度进行判断，严格证据审查，做到公平公正，不能以我在法庭上发表的对自己不利的意见为准，而应当以证据为准。综上，请法官依法查明事实，依法判决。
被告董孟峰辩称，没有收到原告的证据复印件，对于起诉的事实我们不认可，我记得是2010年办过贷款，是别人做生意需要周转，和原告商量好了之后叫我去签字的，我没有使用原告的一分钱，因此需要看过原告的证据原件之后再进一步发表答辩意见，看看是不是我本人签的借款合同，借款合同的内容是什么。被告董孟峰的第2、3、4、5项答辩意见同被告董孟武。
被告董孟义的答辩意见同被告董孟峰。
被告董孟双辩称，我们没有收到原告的证据复印件，对于起诉的事实我们不认可，我们是在2010年办过贷款，是我的外甥张京国开窑厂需要钱周转，他就找到我们来给他贷款，来到之后他和杨主任办的，他们办好了之后叫我们去签字，我们没有使用原告的一分钱，也没有见到过钱，一切手续证据也没见到过，所以我们需要看看原告的证据原件进一步答辩，看看是不是我本人签的借款合同，借款合同的内容是什么，有没有涂改。被告董孟双的其它答辩意见同被告董孟峰。
四被告在本案审理期间均未提供证据。
经审理本院认定，2010年5月10日，被告董孟武向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2010年5月26日，原告商河农行与被告董孟武、董孟峰、董孟义、董孟双签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年5月26日至2013年5月25日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告董孟峰、董孟义、董孟双为被告董孟武的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年6月11日向被告董孟武发放了贷款5万元，约定借款到期日为2013年5月23日，借款年利率为8.834%，逾期年利率为13.251%。借款到期后，被告董孟武未履行还款义务，被告董孟峰、董孟义、董孟双也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年5月26日与被告董孟武、董孟峰、董孟义、董孟双签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告董孟武发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告董孟武未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告董孟峰、董孟义、董孟双为被告董孟武的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告董孟武逾期未付清该笔贷款时，被告董孟峰、董孟义、董孟双也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告董孟武所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。四被告的辩驳主张，因其无证据证明，且其对原告提交的证据均无异议，故对四被告的辩驳主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告董孟武于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2012年6月11日始，至2013年5月23日止，按年利率8.834%计算；自2013年5月24日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.251%计算）。
二、被告董孟峰、董孟义、董孟双对被告董孟武应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告董孟峰、董孟义、董孟双承担保证责任后，有权向被告董孟武追偿。
案件受理费1218元，由被告董孟武、董孟峰、董孟义、董孟双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 利