云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一初字第2号
原告云南耀邦达电力工程有限公司。
法定代表人罗绍云，董事长。
委托代理人李雪宇、周雅婷，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南大康型材工业有限公司。
法定代表人合俊坤。
原告云南耀邦达电力工程有限公司（以下简称耀邦达公司）与被告云南大康型材工业有限公司（以下简称大康公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告耀邦达公司委托代理人李雪宇、周雅婷到庭参加诉讼，被告大康公司经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告耀邦达公司诉称，其与被告大康公司于2012年4月15日签订《施工承包合同》，约定由其承包被告公司的大康变电站工程，进行变电站的总体安装及施工，合同价款定为1365万元。合同签订后，其按照约定进行施工，工程完工后，由于部分工程原设计不能满足实际需要，被告变更设计后新增加了部分工程量，该部分工程仍由其施工完成，新增工程的价款为547276元，工程款合计14197276元。工程通过验收后已全线投入使用，但被告只支付了工程款1073万元，尚欠3467276元。根据双方合同约定，发包人不能按期支付合同价款，应按照同期人民银行贷款利率的4倍承担违约金。故请求法院判令：1、由被告支付原告剩余工程价款3467276元，并承担从起诉之日至清偿之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、由被告支付原告违约金832146.24元（3467276×24%）；3、由被告承担本案全部诉讼费。
被告大康公司未提交书面答辩状。
原告耀邦达公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证实原告具备诉讼主体资格。
第二组：1、签订于2012年4月15日的《110kv大康变电站工程施工承包合同》一份；2、《工程变更单》四份；3、《关于成立110kv大康总降变输变电工程启动验收委员会的批复》（节选）一份；4、《110kv大康变电站工程安全监理总结》一份；5、工程遗留问题处理清单（节选）一份；6、《承诺书》一份。证实：1、双方签订工程施工合同，约定由原告对被告的大康变电站工程进行施工，工程固定价款为1365万元。原告依约履行合同并按期完成了施工，工程完工后，相关部门组成验收委员会进行验收，原告根据验收和监理报告对工程进行整改，现已依约完成了全部施工任务；2、因被告变更工程设计导致工程项增加，新增工程也交由原告施工，增加工程款547276元；3、工程总价款共计14197276元。
第三组：1、付款凭证若干份、统计表一份；2、《承诺书》一份；3、违约金计算说明一份。证实：1、被告向原告支付工程款合计1073万元，尚欠3467276元，被告未按合同约定及承诺书支付工程款的行为已构成违约；2、原告请求被告按合同约定支付剩余工程款3467276元及利息、并承担违约金832146.24元有事实及法律依据。
被告大康公司未到庭应诉，也未提交质证意见。
庭审后，被告大康公司法定代表人合俊坤到庭，答辩认可原告做工程的事实，也认可双方约定工程固定总价为1365万元，扣减其公司已支付的1073万元后，实欠工程款为292万元，并没有原告主张的那么多。针对原告提交的证据，经质证，被告对没有其公司工作人员签字的三份工程变更单不予认可，对其它证据均无异议。
被告大康公司提交了总分类账及明细分类账各一份，证实欠原告的工程款是292万元。经质证，原告对被告提交的证据的真实性予以认可，但认为被告主张的292万元是合同包干价减去已付款项后得出的数字，没有加上增加的工程价款，故还是应当以其主张的数额为准。
诉讼中，原告耀邦达公司申请本院到云南电网公司玉溪供电局调取其公司的电力施工资质及涉案工程的相关验收资料，本院对其申请予以准许，到云南电网公司玉溪供电局调取了以下证据：一、耀邦达公司承装（修、试）电力设施许可证一份；二、《110kv大康变电工程竣工验收报告》、《关于召开110kv大康总降变输变电工程启动验收委员会会议的通知》（附请示及批复）、《110kv大康输变电工程启动验收委员会会议纪要》各一份；三、大康公司的电费计算清单若干份。
经质证，双方当事人对以上证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院认为，对于原告提交的证据，被告除对没有其公司工作人员签字的三份工程变更单不予认可外，对其它证据均无异议，本院依法确认，对于其不认可的三份工程变更单，经审查确无被告方工作人员签字，也没有公司印章，本院不予采信。对于被告提交的证据的真实性，原告无异议，但认为金额还应当加上增加的工程量价款，本院对证据的真实性予以认定，对于双方争议的金额，结合其它证据确认。双方对本院调取的证据无异议，应依法确认。
根据双方当事人的举、质证情况，本院确认如下案件事实：
耀邦达公司系自然人出资有限责任公司，经营范围为：送变电工程、机电设备安装工程、土石方工程、变电站及电力线路运行维护检修调试、试验等，具有承装（修、试）电力设施资质。2012年4月15日，耀邦达公司与大康公司签订一份《施工承包合同》，约定：大康公司将110kv大康变电站工程发包给耀邦达公司施工，合同价款为1365万元。专用合同条款第十四项”合同款的支付”载明：……工程竣工验收合格，通电投运之前发包人向承包人支付至合同总价的90%，余10%作为工程质量保修金，待质保期满1年后，无任何质量问题，30个工作支付给工程承包人。如发包人不能按期足额支付当期应支付的合同价款，则发包人须按照当期欠付数额和同期人民银行所规定贷款利率（一年期）的4倍计算向承包方支付违约金。该工程于2012年4月21日开工，于同年9月10日竣工，之后经电力部门竣工验收合格并已投入使用。施工过程中，大康公司支付耀邦达公司工程款1073万元。
另查明，施工过程中，因挖孔桩从机械改为人工及一部分材料变更需要增加费用，由耀邦达公司提出变更申请，以工程变更单的形式致大康公司，明确增加的费用为95810元并请求审批，在耀邦达公司提交的编号为YXDK
--003的工程变更单上，有施工单位耀邦达公司、监理单位广安市渠江水电工程建设监理有限公司的签字盖章，以及建设单位大康公司现场负责人王建的签字。
诉讼中，耀邦达公司表示，为妥善解决本案纠纷，就利息及违约金的意见明确为：综合按照未付款的15%统一计算违约金，不再单独主张利息。
本院认为，原告耀邦达公司系具备承装（修、试）电力设施资质的公司，被告大康公司将公司内部的变电站工程发包给耀邦达公司承做，双方签订的《施工承包合同》合法有效。该工程完工后已经竣工验收合格并投入使用，大康公司应支付耀邦达公司相应的工程款。双方对于合同约定工程固定价款为1365万元无异议，应予认定。耀邦达公司主张在施工过程中因工程量增加而导致工程价款增加，对此提交了四份工程变更单予以证实，大康公司仅认可有其工作人员签字的一份单据，对其余三份不予认可。经审查，其不认可的三份单据确实没有大康公司印章或工作人员签字，故不应采信，本院依法在固定价款1365万元的基础上增加大康公司认可的增加部分费用95810元，共计13745810元，减去已支付的1073万元后，还应支付3015810元。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……故大康公司应支付耀邦达公司工程款3015810元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案耀邦达公司起诉时要求大康公司支付欠付工程款的利息及违约金，经审查，双方合同约定如不能按期足额支付合同价款，则须按照当期欠付数额和同期银行贷款利率（一年期）的4倍计算违约金，诉讼中耀邦达公司表示可综合按照未付款的15%计算违约金，不再单独主张利息。经计算，未付款3015810元的15%为452372元，低于双方约定，参照以上规定应予支持。综上，大康公司应支付耀邦达公司工程款及违约金共计3468182元。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告云南大康型材工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南耀邦达电力工程有限公司工程款3015810元及违约金452372元，共计3468182元。
二、驳回原告云南耀邦达电力工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41195元，由原告云南耀邦达电力工程有限公司负担7965元，由被告云南大康型材工业有限公司负担33230元。保全费5000元，由被告云南大康型材工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄延林
审 判 员 荆 燕
代理审判员 赖欣吟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吕晓娟