wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初2959号
原告山西超前园林绿化工程有限公司，地址榆次区郭家堡乡王湖村。
法定代表人杨玉顺，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。
被告左首烨，男，1982年7月13日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告田永旺，男，1979年3月1日生，汉族，住晋中市榆次区。
原告山西超前园林绿化工程有限公司与被告左首烨、田永旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西超前园林绿化工程有限公司的委托代理人王少军、被告田永旺到庭参加了诉讼，被告左首烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称,2014年11月24日，被告左首烨向原告借款40万元，口头约定利息为月息4分，并以买卖的形式将位于榆次中都北路319号校园小区的房产（证号00119345）抵押担保。被告支付部分利息外，未归还本息，故起诉至法院要求被告左首烨、田永旺连带偿还借款40万元及利息8.83万元。
被告田永旺辩称，2014年11月24日，我向杨玉顺借用了30万元，左首烨并不认识杨玉顺，是我问杨玉顺借的。因为我没有抵押物就借用了战友左首烨在中都北路校园小区的一套房子做借款手续。我向杨玉顺借款时，让左首烨在借款人处签字按手印。张瑞林也是我叫过来帮助一起借款的，他和我在担保人处签字按手印。该笔钱是我问杨玉顺开办的晋中百祥福寄卖有限公司借用的。百祥福公司和本案的原告有什么关系我不知道。当时我们约定每月四分的利息，我只拿到了288000元的借款。这288000元都是我用了，我用在工程上了，后来还过大概半年的利息，每月12000元，后来又还了五万元和八万元。之后因为工程出了问题抽不出资金，所以没有能力再归还。我现在同意按借用原告30万元本金计算本息。
被告左首烨未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月24日，被告左首烨出具一份借款借据，内容为，今借到晋中百祥福寄卖有限公司现金30万元整，借款人左首烨，如到期寄卖借款还不清，由担保人负责偿还本息，张瑞林和被告田永旺在担保人处签名捺印。同日，被告左首烨与晋中百祥福寄卖有限公司法定代表人杨玉顺签订了买卖协议一份，协议约定被告左首烨将其名下的坐落于本区中都北路319号校园小区三组团4幢5层1单元502房地产出卖于杨玉顺，价格为40元。2016年2月18日，晋中百祥福寄卖有限公司变更为原告山西超前园林绿化工程有限公司。被告田永旺称，其才是以上30万元本金的真正借款人，认可是向晋中百福祥寄卖有限公司借的钱。因为其当时没有抵押物所以借用了战友左首烨在中都北路校园小区的一套房子做借款手续。并称被告左首烨并不认识杨玉顺，左首烨虽然在以上借款借据的借款人处签字捺印，但借款是打到被告田永旺本人的账户，跟左首烨并没有关系。原告则称被告左首烨是借据中的借款人，被告田永旺是担保人。被告左首烨为履行还款责任还与原告法定代表人杨玉顺签订过房屋买卖协议。
关于借款金额，原告认可实际出借金额是30万元，并约定月息4分，借款实际支付给了被告田永旺，被告田永旺在借款后按月息4分支付了6个月的利息后没有再付过利息，也没有另外支付过本金。原告称其主张的40万元本金是把利息计入本金后重新计算的本金，其主张的利息是从2015年6月起以40万元为本金按月息2分计算到起诉之日计88300元，原告表示以后的利息其不再本案中主张。被告田永旺认可借用了原告的30万元本金，并约定月息4分，其归还过原告6个月的利息，并另外还过原告13万元本金。关于该13万元本金，被告田永旺称原告没有给其出具过收条，其也没有其他证据证明。原告则不予认可收到该13万元本金。
上述事实，有原告提供的借款借据一张、买卖协议一份、企业信息查询单及原告、被告田永旺的当庭陈述等证据在卷为凭，被告左首烨未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告左首烨为原告山西超前园林绿化工程有限公司的前身晋中百祥福寄卖有限公司出具的借款借据，载明借用款项30万元，该借款借据文意清楚，数额明确，被告左首烨作为完全民事行为能力人，应当预见到其出具该借据后可能承担的民事责任，作为借款借据上载明的借款人，被告左首烨应当承担还款责任。因该借据中并无利息约定，原告未能提供证据证明其与被告左首烨有过口头利息约定，故原告要求被告左首烨支付其利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告田永旺称其为以上30万元本金的真正借款人，且与原告约定过月息4分的利息。原告亦认可该30万元借款实际支付给了田永旺，且双方均认可田永旺按月息4分支付过原告6个月的利息。故被告田永旺应系该笔借款的实际使用人，而不能仅作为借据上载明的担保人，其应当对所欠原告的本金及合法的利息承担还款责任。按原被告双方的陈述，被告田永旺支付给原告的利息应为72000元（12000元/月×6个月），按自然利率月息3%计算为8个月，从借据上载明的2014年11月24日可归还至2015年7月24日。故原告主张的借款利息应从2015年7月25日起以30万元为本金按月息2%计算至其起诉之后的2017年7月24日，计144000元，原告仅按88300元主张，系原告对自己的权利所作的处分，本院依法予以支持。被告田永旺称其另外归还原告13万元，原告不予认可，被告亦未能提供证据证明，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田永旺于本判决生效之日起十日内付清原告山西超前园林绿化工程有限公司借款本金30万元及利息8.83万元，共计388300元。
二、被告左首烨对所借原告山西超前园林绿化工程有限公司的以上30万元本金与被告田永旺承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，保全费2920元，共计11540元，由被告左首烨、田永旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 周俊生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邱 煜
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)晋0702民初2959号 原告山西超前园林绿化工程有限公司，地址山西省晋中市榆次区郭家堡乡王湖村。 法定代表人杨玉顺,该公司经理。 被告左首烨，男，1982年7月13日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被告田永旺，男，1979年3月1日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 本院在审理原告山西超前园林绿化工程有限公司与被告左首烨、田永旺民间借贷纠纷一案中，原告山西超前园林绿化工程有限公司于2017年8月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告左首烨、田永旺存款48万元及相应价值的财产权利。原告以担保人杨玉顺名下的奥迪牌越野车为申请财产保全作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告左首烨、田永旺银行存款48万元的或查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封原告提供的的担保人杨玉顺名下的奥迪牌越野车（车牌号晋Ｋ×××××）一辆。 首次冻结存款期限为12个月；首次查封动产期限为2年；首次 查封不动产的期限为3年。原告需继续保全的，应在保全期限届满前30日内向本院提出继续保全的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  白金山 审 判 员  陈 玲 人民陪审员  周俊生 二〇一七年八月十六日 书 记 员  邱 煜
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初759号
原告：刘少荣，女，1949年12月10日出生，汉族，现住昌黎县。
原告：张春凯，男，1986年9月20日出生，汉族，现住昌黎县。
二原告委托代理人：张红英，女，1979年6月29日出生，汉族，住昌黎县，系原告刘少荣�儿。
二原告委托代理人：单际昌，河北律捷律师事务所律师。
被告：田浩，男，1992年10月13日出生，汉族，现住昌黎县。
原告刘少荣、张春凯与被告田浩、李盘慧、石冬明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，2017年3月15日原告自愿撤回对被告李盘慧、石冬明的起诉，2017年4月18日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张春凯及原告张春凯、刘少荣的委托代理人张红英、单际昌、被告田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少荣、张春凯向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿二原告各项经济损失人民币28996.21元。二、本案诉讼费用由被告负担。原告刘少荣、张春凯系母子关系，2016年4月26日21时30分许，被告田浩因琐事纠集被告李盘慧、石冬明驾车到昌黎县昌黎镇中卓庄村找到原告张春凯后三被告手持槁巴对原告张春凯肆意殴打，导致原告张春凯身体受伤，手机被摔坏。原告刘少荣在拉架过程中，也被三被告殴打受伤，后二原告被送至秦皇岛市第二医院抢救治疗。经医院诊断，原告刘少荣的伤情为：头部外伤、腰部外伤。此次事故给原告刘少荣造成的各项经济损失为：门诊及住院医疗费2826.13元、住院伙食补助费300元（6天×50元）、营养费300元（6天×50元）、护理费（居民服务行业)551元（6天×33543元/年）、交通费500元、误工费（公安部GA/T1193-2014.8.1.1)1626元（30天×19779元/年），以上合计6103.13元。经医院诊断，原告张春凯的伤情诊断为：头部、躯干、四肢多发软�织损伤、左肾挫伤。此次事故给原告张春凯造成的各项经济损失为：门诊及住院医疗费5791.08元、住院伙食补助费500元（10天×50元）、营养费（公安部GA/T1193-2014.8.5.1)1000元（20天×50元）、护理费（居民服务行业）1838元（20天×33543元/年）、交通费500元、误工费（公安部GA/T1193-2014.8.5.1)4877元（90天×l9779元/年）、财产损失费8387元，以上合计22893.08元。二原告上述经济损失总计28996.21元。综上，三被告殴打二原告导致人身及财产损失，其行为严重侵害了二原告的正当合法权益。故被告应当对二原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。为此，起诉至人民法院要求被告赔偿二原告各项经济损失人民币28996.21元。被告承担本案诉讼费用。
被告田浩辩称，原告所诉并非事实，理由如下：首先，原告刘少荣所诉被我所伤，与事实不符。事实是，在我和张春凯互殴过程中，我并未接触过刘少荣。以上事实，原公安卷可以证实。因此，关于刘少荣的伤情费用，我不承担任何责任。第二，原告张春凯主张伤害赔偿费用与事实不符。事实是，（1）原告主张营养费于事实无据。（2）原告系无固定收入人员护理费应以500元为限。（3）交通费主张过高，不符合当地实际交通费情况。（4）误工费无法律和事实依据，依法只能计算原告住院期间务工损失500元。第三，原告主张被告赔偿全部人身损害费用与事实不符。本案发生系由原告挑衅引起，答辩人认为，原告对其损失的发生应该承担一定的责任。综上所述，原告�诉与事实不符，于法无据，故请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日21时30分许，田浩因琐事与张春凯在网上发生口角，随后，田浩与李盘慧、石冬明驾车到昌黎县昌黎镇中卓庄村找张春凯，与张春凯在中卓庄见面后，田浩对张春凯进行殴打，在殴打过程中致使张春凯的两部手机损坏。经昌黎县公安局法医损伤鉴定室鉴定张春凯的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，昌黎县公安局决定对田浩行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2016年4月26日23时36分原告张春凯因头部、躯干、四肢多发软组织损伤、左肾挫伤入住秦皇岛市第二医院治疗，2016年5月2日10时00分出院。医院建议出院后休息两周。以上事实，有昌黎县公安局行政处罚决定书、昌黎县公安局城郊派出所办案卷宗（含当事人笔录等），秦皇岛市第二医院住院病案、诊断证明书、费用清单、医疗费票据，以及当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
原告张春凯因伤造成的各项经济损失为：门诊及住院医疗费5791.08元、住院伙食补助费500元（10天×50元）、营养费500元（10天×50元）、护理费500元（10天×50元）、误工费1296元（24天×54元）。交通费本院酌定200元、两部手机损失本院酌定5000元。以上合计13787.08元。
本院认为，原告张春凯与被告田浩因琐事发生口角，被告田浩乘车到被告张春凯的住所，将张春凯叫出家门后，双方继而打架，致张春凯轻微伤、两部手机损坏，张春凯各项经济损失共计13787.08元的事实清楚。因原告对于打架的发生也存在一定的过错，对其受伤致损的后果亦应承担相应的法律责任（30%），故对原告张春凯要求被告田浩给付各项损失费9651元的诉讼请求本院予以支持。在侵权纠纷过程中，原告刘少荣未提交有效证�证明其伤情系被告田浩所致，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告刘少荣的诉讼请求本院不予支持。原告主张对打架过程中损坏的两部手机损失数额进行评估鉴定，因鉴定费用远远超出原告主张的损失数额，增大了诉讼成本，故根据损坏的两部手机购买时间、手机电子产品出售后的价值特点，及《昌黎县公安局城郊区派出所办案卷宗》记载的为办案需要委托昌黎县价格认证中心对损坏手机价值进行鉴定，昌黎县价格认证中心出具不符合价格鉴证的意见书，本院对原告损坏的两部手机损失数额酌定5000元，对原告要求对损失数额鉴定的申请不予支持。被告田浩抗辩在打架过程中只看到原告张春凯使用白色的手机在打电话，不认可两部手机损坏，因昌黎县公安局行政处罚决定书中已明确原告损坏了两部手机，且《昌黎县公安局城郊区派出所办案卷宗》中附有损坏�两部手机照片，故对被告的该项抗辩不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田浩于本判决生效之日起十日内给付原告张春凯各项损失人民币9651元。
二、驳回原告刘少荣的诉讼请求。
三、驳回原告张春凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告田浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员何友山
二〇一七年四月二十日
书记员李鉴秋
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初759号
原告：刘少荣，女，1949年12月10日出生，汉族，现住昌黎县。
原告：张春凯，男，1986年9月20日出生，汉族，现住昌黎县。
被告：田浩，男，1992年10月13日出生，汉族，现住昌黎县。
被告：李盘慧，男，1990年7月27日出生，汉族，现住昌黎县。
被告：石冬明，男，1993年7月3日出生，汉族，现住昌黎县。
原告刘少荣、张春凯与被告田浩、李盘慧、石冬明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告刘少荣、张春凯自愿撤回对被告李盘慧、石冬明的赔偿诉讼请求，并于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘少荣、张春凯撤回对被告李盘慧、石冬明的赔偿诉讼请求。
审判员何友山
二〇一七年三月十五日
书记员李鉴秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0322民初759号原告：刘少荣，女，1949年12月10日出生，汉族，现住昌黎县。原告：张春凯，男，1986年9月20日出生，汉族，现住昌黎县。二原告委托代理人：张红英，女，1979年6月29日出生，汉族，住昌黎县，系原告刘少荣�儿。二原告委托代理人：单际昌，河北律捷律师事务所律师。被告：田浩，男，1992年10月13日出生，汉族，现住昌黎县。原告刘少荣、张春凯与被告田浩、李盘慧、石冬明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，2017年3月15日原告自愿撤回对被告李盘慧、石冬明的起诉，2017年4月18日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张春凯及原告张春凯、刘少荣的委托代理人张红英、单际昌、被告田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少荣、张春凯向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿二原告各项经济损失人民币28996.21元。二、本案诉讼费用由被告负担。原告刘少荣、张春凯系母子关系，2016年4月26日21时30分许，被告田浩因琐事纠集被告李盘慧、石冬明驾车到昌黎县昌黎镇中卓庄村找到原告张春凯后三被告手持槁巴对原告张春凯肆意殴打，导致原告张春凯身体受伤，手机被摔坏。原告刘少荣在拉架过程中，也被三被告殴打受伤，后二原告被送至秦皇岛市第二医院抢救治疗。经医院诊断，原告刘少荣的伤情为：头部外伤、腰部外伤。此次事故给原告刘少荣造成的各项经济损失为：门诊及住院医疗费2826.13元、住院伙食补助费300元（6天×50元）、营养费300元（6天×50元）、护理费（居民服务行业)551元（6天×33543元/年）、交通费500元、误工费（公安部GA/T1193-2014.8.1.1)1626元（30天×19779元/年），以上合计6103.13元。经医院诊断，原告张春凯的伤情诊断为：头部、躯干、四肢多发软�织损伤、左肾挫伤。此次事故给原告张春凯造成的各项经济损失为：门诊及住院医疗费5791.08元、住院伙食补助费500元（10天×50元）、营养费（公安部GA/T1193-2014.8.5.1)1000元（20天×50元）、护理费（居民服务行业）1838元（20天×33543元/年）、交通费500元、误工费（公安部GA/T1193-2014.8.5.1)4877元（90天×l9779元/年）、财产损失费8387元，以上合计22893.08元。二原告上述经济损失总计28996.21元。综上，三被告殴打二原告导致人身及财产损失，其行为严重侵害了二原告的正当合法权益。故被告应当对二原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。为此，起诉至人民法院要求被告赔偿二原告各项经济损失人民币28996.21元。被告承担本案诉讼费用。被告田浩辩称，原告所诉并非事实，理由如下：首先，原告刘少荣所诉被我所伤，与事实不符。事实是，在我和张春凯互殴过程中，我并未接触过刘少荣。以上事实，原公安卷可以证实。因此，关于刘少荣的伤情费用，我不承担任何责任。第二，原告张春凯主张伤害赔偿费用与事实不符。事实是，（1）原告主张营养费于事实无据。（2）原告系无固定收入人员护理费应以500元为限。（3）交通费主张过高，不符合当地实际交通费情况。（4）误工费无法律和事实依据，依法只能计算原告住院期间务工损失500元。第三，原告主张被告赔偿全部人身损害费用与事实不符。本案发生系由原告挑衅引起，答辩人认为，原告对其损失的发生应该承担一定的责任。综上所述，原告�诉与事实不符，于法无据，故请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日21时30分许，田浩因琐事与张春凯在网上发生口角，随后，田浩与李盘慧、石冬明驾车到昌黎县昌黎镇中卓庄村找张春凯，与张春凯在中卓庄见面后，田浩对张春凯进行殴打，在殴打过程中致使张春凯的两部手机损坏。经昌黎县公安局法医损伤鉴定室鉴定张春凯的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，昌黎县公安局决定对田浩行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2016年4月26日23时36分原告张春凯因头部、躯干、四肢多发软组织损伤、左肾挫伤入住秦皇岛市第二医院治疗，2016年5月2日10时00分出院。医院建议出院后休息两周。以上事实，有昌黎县公安局行政处罚决定书、昌黎县公安局城郊派出所办案卷宗（含当事人笔录等），秦皇岛市第二医院住院病案、诊断证明书、费用清单、医疗费票据，以及当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。原告张春凯因伤造成的各项经济损失为：门诊及住院医疗费5791.08元、住院伙食补助费500元（10天×50元）、营养费500元（10天×50元）、护理费500元（10天×50元）、误工费1296元（24天×54元）。交通费本院酌定200元、两部手机损失本院酌定5000元。以上合计13787.08元。本院认为，原告张春凯与被告田浩因琐事发生口角，被告田浩乘车到被告张春凯的住所，将张春凯叫出家门后，双方继而打架，致张春凯轻微伤、两部手机损坏，张春凯各项经济损失共计13787.08元的事实清楚。因原告对于打架的发生也存在一定的过错，对其受伤致损的后果亦应承担相应的法律责任（30%），故对原告张春凯要求被告田浩给付各项损失费9651元的诉讼请求本院予以支持。在侵权纠纷过程中，原告刘少荣未提交有效证�证明其伤情系被告田浩所致，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告刘少荣的诉讼请求本院不予支持。原告主张对打架过程中损坏的两部手机损失数额进行评估鉴定，因鉴定费用远远超出原告主张的损失数额，增大了诉讼成本，故根据损坏的两部手机购买时间、手机电子产品出售后的价值特点，及《昌黎县公安局城郊区派出所办案卷宗》记载的为办案需要委托昌黎县价格认证中心对损坏手机价值进行鉴定，昌黎县价格认证中心出具不符合价格鉴证的意见书，本院对原告损坏的两部手机损失数额酌定5000元，对原告要求对损失数额鉴定的申请不予支持。被告田浩抗辩在打架过程中只看到原告张春凯使用白色的手机在打电话，不认可两部手机损坏，因昌黎县公安局行政处罚决定书中已明确原告损坏了两部手机，且《昌黎县公安局城郊区派出所办案卷宗》中附有损坏�两部手机照片，故对被告的该项抗辩不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告田浩于本判决生效之日起十日内给付原告张春凯各项损失人民币9651元。二、驳回原告刘少荣的诉讼请求。三、驳回原告张春凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取263元，由被告田浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员何友山二〇一七年四月二十日书记员李鉴秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初759号原告：刘少荣，女，1949年12月10日出生，汉族，现住昌黎县。原告：张春凯，男，1986年9月20日出生，汉族，现住昌黎县。被告：田浩，男，1992年10月13日出生，汉族，现住昌黎县。被告：李盘慧，男，1990年7月27日出生，汉族，现住昌黎县。被告：石冬明，男，1993年7月3日出生，汉族，现住昌黎县。原告刘少荣、张春凯与被告田浩、李盘慧、石冬明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告刘少荣、张春凯自愿撤回对被告李盘慧、石冬明的赔偿诉讼请求，并于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘少荣、张春凯撤回对被告李盘慧、石冬明的赔偿诉讼请求。审判员何友山二〇一七年三月十五日书记员李鉴秋
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初216号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，1977年5月6日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化。2006年10月因殴打他人被行政拘留十五日；2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2009年7月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2011年10月23日刑满释放。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审，2016年9月21日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年7月2日，被告人王某、高某（另案处理）等人至南京市江宁区秣陵街道文化名园小区被害人周某2住处向其索要债务，后商谈不成，双方于当日晚至南京市公安局江宁分局江宁派出所调解未果。2015年7月4日下午，双方至派出所进行调解，2015年7月5日0时许，周某2从该派出所翻爬围墙出去时，被高某抓住，后被告人王某、高某等人对其进行拳打脚踢，并将其带至南京市江宁区江宁街道林馨源酒店索要债务，在酒店8202房间内被告人王某抽打周某2面部，并要求其跪在地上，当日1时许，被告人王某应周某2的要求将其送至医院后离开。
2015年8月29日，被告人王某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己非法拘禁他人的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某2的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人户籍资料、刑事判决书、释放证明书、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人王某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人王某系为索取合法债务而拘禁他人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人王某拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年三月九日
书记员 郑晶晶
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第326号
原告宋某甲，学生。
法定代理人宋某乙，居民。
被告柳某，居民。
本院在审理原告宋某甲与被告柳某抚养费纠纷一案中，原告以双方已达成和解并履行完毕为由，于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由原告宋某甲负担。
代理审判员 万 波
二〇一四年九月二日
书 记 员 王玲燕
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执910号
申请人赵永廷
被执行人张文仲
本院在执行赵永廷与张文仲租赁合同纠纷一案，经申请人赵永廷的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张文仲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张文仲将申请人赵永廷申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2014）承民初字第713号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执910号申请人赵永廷被执行人张文仲本院在执行赵永廷与张文仲租赁合同纠纷一案，经申请人赵永廷的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张文仲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张文仲将申请人赵永廷申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2014）承民初字第713号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十一月二十三日书记员  宋泳超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第361号
上诉人（原审被告）新昌县万事兴机械有限公司。
法定代表人陈亚江。
被上诉人（原审原告）绍兴闻铭机械制造有限公司。
法定代表人沈闻铭。
上诉人新昌县万事兴机械有限公司因与被上诉人绍兴闻铭机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第2655号民事裁定，向本院提出上诉称：双方签订的《采购合同》（合同编号：20131112）明确约定了本案管辖法院和合同履行地，故请求撤销原审裁定，将本案移送新昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。根据上诉人提交的《采购合同》中“九、双方如有争议，在合同签定地解决”之约定，不能确定管辖法院，本案管辖应从法定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，并无不当。上诉人新昌县万事兴机械有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 寿 赟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3606号
申请执行人刘艳丽。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南，董事长。
刘艳丽诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1041号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认：一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于2015年7月30日前支付原告刘艳丽违约金1800元。二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于2015年6月12前协助原告丁刘艳丽将位于金水区南阳路房屋（合同号：0XX1）办理至原告刘艳丽名下。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘艳丽于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将河南宏益华房地产开发有限公司名下位于郑州市金水区南阳路房屋（合同号：0XX1）过户至刘艳丽名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一五年七月六日
书记员 范青运
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执660号
申请执行人：汤永华,男,1982年9月21日出声,汉族。
被执行人：唐义,判决书中记载的身份信息为,唐义,男,1980年1月6日出生,汉族。
申请执行人汤永华与被执行人唐义民间借贷纠纷执行一案，经恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定,移送本院立案管辖,本院依据（2016）鄂2801民初4723号民事判决书于2017年11月28日立案受理。在执行过程中，经查明，恩施市人民法院于2016年12月21日作出的（2016）鄂2801民初4723号民事判决书载明的唐义的姓名与公民身份号码经验证不一致，无法确定本案中被执行人的真实身份信息,故本案缺乏执行依据,虽本院已立案受理，但依法应驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人汤永华的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年十一月二十八�
书记员 卢宁宁
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第277号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：吴勇，男，1976年4月生，汉族。
被执行人：刘丽平，女，1975年9月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第405049号征收社会抚养费决定。
本案执行费228元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月二十八日
书记员 蒋蕊蔓
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第145号
上诉人（原审被告）张嫘，女，1982年1月11日出生，汉族。
委托代理人陶志勇，山东光威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）威海大光华国际学校。
法定代表人熊友林，校长。
委托代理人张景洪，山东宏安律师事务所律师。
委托代理人胡曙光，威海大光华国际学校主任。
上诉人张嫘因返还财产纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告于2007年7月被原告聘为国际部教师，在原告的国际部从事教学工作。2012年6月，原告撤销国际部，告知被告不再给其安排工作，被告也未应聘其他岗位，此后未再上班。原告认为双方之间的劳动关系尚未解除，一直为被告缴纳社保费。
被告先后申请劳动仲裁和提起诉讼，要求原告支付工资及经济补偿金，双方产生劳动争议。2013年11月，法院判决确认原、被告之间的劳动关系已于2012年6月解除，该判决已经生效。
原告为被告缴纳基本养老、医疗、生育、失业、工伤保险费至2013年6月。2012年和2013年1月-6月的缴费基数分别为2000元和2500元，缴纳比例为养老26%，医疗10%，失业1.5%，工伤1%，生育1%。
原告申请劳动仲裁，要求被告返还社会保险费，劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告不服，于法定期间向原审法院提起诉讼，要求被告返还已经为其缴纳的住房公积金及社会保险费共计10845元。
上述事实，有双方陈述、缴纳记录、民事判决书等在卷佐证。
原审法院认为，劳动者与用人单位解除或终止劳动关系后，双方之间不存在权利义务关系，包括缴纳社会保险费的权利和义务。人民法院生效的判决书确定原、被告之间的劳动关系已于2012年6月底解除，此后，原告仍为被告缴纳社会保险费，现原告要求被告返还代被告垫付的社保费，实际是对被告提起的给付之诉，故仍属于人民法院受案范围。
本案中，原告在对原、被告之间的劳动关系状况存在误解的情况下仍履行着用人单位为劳动者缴纳社保费的义务，这种行为并不符合赠予的法律关系构成要件，因此不属于赠予法律关系。被告的该项辩称，于法无据，不予采信。
原告在其与被告之间不存在劳动权利义务关系的情况下，为被告缴纳了一年的社保费，对被告而言，该期间的社保费无须再缴纳，被告因此获得一定的利益，而原告因此遭受了损失，双方之间的权利义务关系符合不当得利法律关系的构成要件，因此，被告作为受益人有义务将已得的不当利益返还给受害人。故原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告返还原告社保费10665元，于判决生效后十日内履行。如被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。
宣判后，上诉人张嫘不服原审法院判决，向本院提起上诉，称原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定被上诉人在对双方之间的劳动关系状况存在误解的情况下仍履行着用人单位为劳动者缴纳社保费的义务，这种行为不符合赠与的法律关系构成要件，因此不属于赠与法律关系。事实上，双方解除劳动关系是被上诉人单方面提出的，被上诉人继续为上诉人缴纳社保费，是被上诉人觉得理亏赠与给上诉人的，原审法院认定本案属于不当得利属于适用法律错误。上诉人没有因为被上诉人缴纳保险而获得利益，不应返还。因为被上诉人是直接将保险费交给了社保机构，而没有给上诉人，上诉人无法返还，另外上诉人现在没有能力也没有意愿缴纳社会保险费，因此上诉人不应返还，请求法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人威海大光华国际学校答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”劳动者在职期间，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位与劳动者解除劳动关系后，上述法定义务即行终止。被上诉人在双方解除劳动关系后继续为上诉人缴纳社会保险，上诉人因此受益，被上诉人因此造成财产损失，上诉人应当将上述利益依法返还给被上诉人。上诉人上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张嫘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 莫淑涵
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第04587号
原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路69-58号，代码：78873996-9。
法定代表人王蕾，系该公司经理。
委托代理人马壮，男，1979年9月24日出生，满族，系该公司工作人员，住址：沈阳市皇姑区陵园街10-5号2-2-2-1，身份证号：150403197909240539。
被告杨光磊，住沈阳市皇姑区明廉路30号1-4-1。
本院在审理原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司诉被告杨光磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈阳艾默物业管理咨询有限公司撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉，案件受理费25元由原告承担。
审判员 冯 璐
二〇一五年十二月十八日
书记员 翟婷婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0316号
原告吴昊，男，42岁。
委托代理人程志兴，江苏元齐律师事务所律师。代理权
限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解等。
被告郑莹莹，女，33岁。
原告吴昊诉被告郑莹莹不当得利纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日、4月17日公开开庭进行了审理。原告吴昊及其委托代理人程志兴、被告郑莹莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昊诉称：2011年7月27日，原告在中国工商银行股份有限公司盐城分行6606交易网店汇款时，因喝酒误将汇给客户的49900元汇给被告卡号为62×××16的银行卡上。2014年7月，原告的客户向原告催款，原告到银行查询后才发现已将该笔款项误会给被告。至此，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当得利返还给原告。故原告诉至法院，要求：1、判令被告郑莹莹返还不当得利49900元给原告；2、判令被告郑莹莹承担本案诉讼费用。
原告吴昊为证明自己的主张，向本院提交了银行汇款凭证一份，证明其于2011年7月27日汇了49900元至案涉被告的工商银行卡上。
被告郑莹莹对于原告吴昊提供的上述证据进行了质证，并发表如下质证意见：案涉银行卡系其身份证所办理，但该卡不在其身边使用，其对原告所诉汇款情况并不知悉。办理此卡的目的在于向其老公的孩子支付抚养费，此卡一直在其老公的前妻处。
被告郑莹莹辩称：原告诉称不是事实。案涉银行卡是用我身份证办理开户的，但此卡的实际使用人是我老公的前妻吴某，我从未从这张卡上取过钱，案涉的49900元也不是我领取使用的。当初办理此卡的目的是为了往这卡里打钱，用于支付其老公与前妻孩子的抚养费。综上，请求法庭查明事实后驳回原告的诉讼请求。
被告郑莹莹为证明自己的主张，向本院提交了下列证据，原告吴昊逐一发表了质证意见：
1、案涉银行卡交易明细一份，证明其于办理此卡后一段时间内定期通过此卡支付孩子抚养费的事实。原告吴昊质证认为：对该份证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。从该份证据只能看出有取钱的记录，但是不能证明案涉银行卡在被告老公的前妻处。即使存在被告所诉的情况，被告仍应当承担相应的后果。
2、离婚协议书一份以及本院出具的民事调解书两份，证明被告郑莹莹老公包军与证人吴某（曾用名：吴海霞）曾是夫妻关系，双方就孩子抚养费问题曾达成协议，即包军每月支付孩子生活费400元。原告吴昊质证认为：对该组证据的关联性有异议，其他无异议。
3、证人吴某的证言一份，证明她是被告老公的前妻，案涉银行卡一直在其身边使用，是用于支付其与被告老公孩子的抚养费的。本案原告是其家庭侄子，案涉49900元也是原告汇给她的，是因为原告曾先后两次共向她借款5万元，原告要还钱时要求她提供工商银行的卡号，当时她身边没有工商银行的卡，只有用于领取孩子生活费的卡是工商银行的，于是就将该卡卡号发给原告的手机了。原告吴昊质证认为：对证人的证言及证明目的均不予认可。
4、证人李某的证言，证明原告吴昊与吴某是亲戚，其是通过吴某与吴昊认识的，他们多次在一起吃饭的事实。原告吴昊质证认为：我与李某不认识，同时吴某与本案有利害关系，李某与吴某之间也熟识，该证人的证言不能作为证据使用。
本院经对原告提交的证据及被告提交的证据1、2、3进行审查，认为均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以确认。对被告提交的证据4进行审查，因证人李某与吴某亦是朋友关系，且原告否认与李某认识，故对该证据的真实性不予认可。
经审理查明：2011年7月27日，原告吴昊通过ATM机将49900元汇入被告郑莹莹开户的卡号为62×××16的银行卡中，该卡由案外人吴某持有使用。
另查明，原告吴昊与被告郑莹莹在本案之前并不认识，亦无经济往来。被告郑莹莹老公为包军，本案证人吴某系包军前妻，包军与吴某育有一女吴越（曾用名包纳）。包军与吴某曾于2003年4月18日就吴越抚养费问题达成协议：“一、婚生女孩包纳随原告包军生活。现暂时随被告吴海霞居住；二、原告包军每月支付生活费人民币400元，每月十日双方自行交接”。
再查明，案涉银行卡于2010年10月15日开户，自2010年10月15日至2011年3月16日，每月均有被存入或取出约400元或400元整数倍数额的交易记录。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。民事案件双方当事人应对自己的主张提供证据，并应承担举证不能的后果。所谓不当得利，是指没有合法依据取得不当得利，造成他人损失的法律事实。不当得利的构成要件主要包含以下几点：一方获得利益；他方利益受损；一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系；获得利益及利益受损均无法律根据。根据审理查明，被告郑莹莹并不是原告49900元汇款的获利人，证人吴某是此款的实际使用人。首先，本案原告吴昊通过银行转账的方式向被告郑莹莹开户的工商银行卡中汇入49900元，被告辩称其并非实际领取并使用该笔款项的人，该笔款项的真正领取人是此卡的拥有者吴某。吴某到庭证明其是此卡的实际拥有人，并陈述该笔款项是为其所领取并使用。被告郑莹莹与证人吴某均陈述开设此卡的目的是用于郑莹莹每月向其老公包军与吴某之女支付抚养费400元之用的。该陈述涉及的支付数额、支付时间与案涉银行卡的交易记录一致，且与包军与吴某在本院达成的调解内容一致；其次，本案原告陈述本意是将该笔49900元汇给一卖地板的老板陈盛，但对此未能提供充分证据证实；再次，正常人在使用银行提供的ATM机进行转账时，需要正确输入目标收款卡号两次方可交易成功。同时，ATM机上会根据输入的卡号显示目标帐户的开户人姓或名。本案原告本意的汇款对象与实际汇款对象姓名显著不一，而本案原告却能在喝酒的情况下，连续两次输准确同一不熟悉的卡号，此举并不符合常理。综上，原告要求被告返还49900元不当得利的主张，本院不予支持。被告认为其不是案涉款项的领款人和实际使用人，其不应当向原告归还此款的辩解，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴昊要求被告郑莹莹返还不当得利49900元的诉讼请求。
案件受理费1048元，由原告吴昊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1048元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 陈亚男
二〇一五年四月十七日
书 记 员 龚煊涵
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损害的人。
2．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省昌黎县人民法院
民事判决书
（2017）冀0322民初2821号
原告：龙泽伟，男，1978年8月4日生，汉族，市民，住昌黎县。事
委托代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县城关北山路18号，统一社会信用代码：×××。
负责人：杜小虎，该公司总经理。
委托代理人：王磊，该公司职员。
原告龙泽伟与被告被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告龙泽伟委托代理人燕云龙，被告保险公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙泽伟诉称，2017年7月3日7时00分，李木平驾驶冀CX1999号车的小型轿车，沿路由南向北行驶至昌黎县东外环第四中学路段掉头时，与沿昌黎县东外环由北向南行驶的孙江驾驶的车牌号为辽P20802、辽PB151挂的重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经认定，李木平负事故的全部责任，孙江无责任。此事故造成原告车损63818元，公估费3860元，共计67678元。
原告所有的冀CX1999号小型轿车在被告保险公司投保车损险等商业险，本次事故发生在保险期间内。故依据保险合同及法律规定，要求被告赔偿原告各项经济损失67678元。以维护原告的合法权益。
被告保险公司辩称，我公司在被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险期间内发生的道路交通事故，产生的合理合法损失按事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
原告龙泽伟为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、冀CX1999号车行驶证复印件、李木平驾驶证复印件各1份。主要内容：冀CX1999号车所有人为龙泽伟，李木平准驾车型为C1。
2、冀CX1999号车交强险保单复印件、商业险保单复印件各1份。主要内容：2016年8月22日，龙泽伟为其所有的冀CX1999号车在被告保险公司投保了交强险及商业险各1份，其中机动车损失险责任限额为193276元，并投保了不计免赔特约险，保险期间均自2016年8月23日至2017年8月22日。
3、昌黎县公安局交通管理大队出具的第13032200S201707562号道路事故认定书（简易程序）1份。主要内容：2017年7月3日7时00分，李木平驾驶车牌号为冀CX1999号车的小型轿车，沿路由南向北行驶至昌黎县东外环第四中学路段掉头时，与沿昌黎县东外环由北向南行驶的孙江驾驶的车牌号为辽P20802、辽PB151挂的重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。认定：李木平负事故的全部责任，孙江无责任。
4、信德保险公估有限公司出具的冀CX1999号车公告报告书1份、公估服务费票据1张。主要内容：经当事人申请，本院依法委托，信德保险公估有限公司对冀CX1999号车的损失情况进行评估，结论为：冀CX1999号车损失金额为63818元。原告支付公估费3860元。
被告保险公司的质证意见为：1、对公估报告中第11项没有附损失照片，第12、13、14项损失照片只拍到车上的照片，未显示出哪里受损，对物件的更换保险公司不予认可。2、公估费属于扩大损失，保险公司不予赔付。3、其余证据无异议。
经审查，原告证据4系本院依法委托，具有鉴定资质的鉴定机构出具的，具有客观性，被告保险公司虽对个别修理项目有异议，未提供证据予以反驳，本院予以采纳。评估费系原告为确定其损失数额所支付的必要合理费用，本院予以采纳。原告提交的其他证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人陈述，查明事实如下：
2016年8月22日，原告龙泽伟为其所有的冀CX1999号车在被告保险公司机动车损失险1份，责任限额为193276元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年8月23日至2017年8月22日。
2017年7月3日7时00分，原告龙泽伟允许的驾驶人李木平驾驶车牌号为冀CX1999号车的小型轿车，沿路由南向北行驶至昌黎县东外环第四中学路段掉头时，与沿昌黎县东外环由北向南行驶的孙江驾驶的车牌号为辽P20802、辽PB151挂的重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：李木平负事故的全部责任，孙江无责任。
经当事人申请，本院依法委托，信德保险公估有限公司对原告所有的冀CX1999号车的损失情况进行评估，结论为：冀CX1999号车损失金额为63818元。原告支付公估费3860元。
本院依据上述有效证据、相关法律、法规的规定及原告自认，确认原告龙泽伟因此次事故造成的经济损失如下：
1、车辆损失：63818元。
2、公估费：3860元。
上述损失合计：67678元。属于交强险赔偿范围内财产损失项下。
本院认为，原告龙泽伟为其所有的冀CX1999号车在被告保险公司投保了机动车损失险及不计免赔特约险，保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏，原告允许的合法驾驶人负事故全部责任的事实清楚。依据相关法律规定及保险合同的约定，被告保险公司应赔偿原告龙泽伟经济损失67678元。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告龙泽伟经济损失67678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，减半收取746元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员陈小芳
二〇一七年十月十一日
代理书记员徐盈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院民事判决书（2017）冀0322民初2821号原告：龙泽伟，男，1978年8月4日生，汉族，市民，住昌黎县。事委托代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县城关北山路18号，统一社会信用代码：×××。负责人：杜小虎，该公司总经理。委托代理人：王磊，该公司职员。原告龙泽伟与被告被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告龙泽伟委托代理人燕云龙，被告保险公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泽伟诉称，2017年7月3日7时00分，李木平驾驶冀CX1999号车的小型轿车，沿路由南向北行驶至昌黎县东外环第四中学路段掉头时，与沿昌黎县东外环由北向南行驶的孙江驾驶的车牌号为辽P20802、辽PB151挂的重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经认定，李木平负事故的全部责任，孙江无责任。此事故造成原告车损63818元，公估费3860元，共计67678元。原告所有的冀CX1999号小型轿车在被告保险公司投保车损险等商业险，本次事故发生在保险期间内。故依据保险合同及法律规定，要求被告赔偿原告各项经济损失67678元。以维护原告的合法权益。被告保险公司辩称，我公司在被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险期间内发生的道路交通事故，产生的合理合法损失按事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。原告龙泽伟为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、冀CX1999号车行驶证复印件、李木平驾驶证复印件各1份。主要内容：冀CX1999号车所有人为龙泽伟，李木平准驾车型为C1。2、冀CX1999号车交强险保单复印件、商业险保单复印件各1份。主要内容：2016年8月22日，龙泽伟为其所有的冀CX1999号车在被告保险公司投保了交强险及商业险各1份，其中机动车损失险责任限额为193276元，并投保了不计免赔特约险，保险期间均自2016年8月23日至2017年8月22日。3、昌黎县公安局交通管理大队出具的第13032200S201707562号道路事故认定书（简易程序）1份。主要内容：2017年7月3日7时00分，李木平驾驶车牌号为冀CX1999号车的小型轿车，沿路由南向北行驶至昌黎县东外环第四中学路段掉头时，与沿昌黎县东外环由北向南行驶的孙江驾驶的车牌号为辽P20802、辽PB151挂的重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。认定：李木平负事故的全部责任，孙江无责任。4、信德保险公估有限公司出具的冀CX1999号车公告报告书1份、公估服务费票据1张。主要内容：经当事人申请，本院依法委托，信德保险公估有限公司对冀CX1999号车的损失情况进行评估，结论为：冀CX1999号车损失金额为63818元。原告支付公估费3860元。被告保险公司的质证意见为：1、对公估报告中第11项没有附损失照片，第12、13、14项损失照片只拍到车上的照片，未显示出哪里受损，对物件的更换保险公司不予认可。2、公估费属于扩大损失，保险公司不予赔付。3、其余证据无异议。经审查，原告证据4系本院依法委托，具有鉴定资质的鉴定机构出具的，具有客观性，被告保险公司虽对个别修理项目有异议，未提供证据予以反驳，本院予以采纳。评估费系原告为确定其损失数额所支付的必要合理费用，本院予以采纳。原告提交的其他证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人陈述，查明事实如下：2016年8月22日，原告龙泽伟为其所有的冀CX1999号车在被告保险公司机动车损失险1份，责任限额为193276元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年8月23日至2017年8月22日。2017年7月3日7时00分，原告龙泽伟允许的驾驶人李木平驾驶车牌号为冀CX1999号车的小型轿车，沿路由南向北行驶至昌黎县东外环第四中学路段掉头时，与沿昌黎县东外环由北向南行驶的孙江驾驶的车牌号为辽P20802、辽PB151挂的重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：李木平负事故的全部责任，孙江无责任。经当事人申请，本院依法委托，信德保险公估有限公司对原告所有的冀CX1999号车的损失情况进行评估，结论为：冀CX1999号车损失金额为63818元。原告支付公估费3860元。本院依据上述有效证据、相关法律、法规的规定及原告自认，确认原告龙泽伟因此次事故造成的经济损失如下：1、车辆损失：63818元。2、公估费：3860元。上述损失合计：67678元。属于交强险赔偿范围内财产损失项下。本院认为，原告龙泽伟为其所有的冀CX1999号车在被告保险公司投保了机动车损失险及不计免赔特约险，保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏，原告允许的合法驾驶人负事故全部责任的事实清楚。依据相关法律规定及保险合同的约定，被告保险公司应赔偿原告龙泽伟经济损失67678元。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告龙泽伟经济损失67678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取746元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陈小芳二〇一七年十月十一日代理书记员徐盈
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18237号
原告：佛山市南海区里水智力橡胶鞋材店，住所地：佛山市南海区××××，注册号：××××。
经营者：蒋爱平。
委托代理人：唐云军，广东南方剑律师事务所律师。
委托代理人：徐丽娟，广东南方剑律师事务所律师。
被告：王洪成，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省房县。
原告佛山市南海区里水智力橡胶鞋材店与被告王洪成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，原告于2017年1月3日以原被告双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区里水智力橡胶鞋材店撤回起诉。
本案受理费660.24元（原告已预交），由原告负担。
审判员 麦上康
二〇一七年一月十七日
书记员 黄莹莹
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初4889号
原告屈发秋，男，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人万鹏、唐云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司，住所地重庆市云阳县鱼泉镇马槽村14组，注册号500235000013963。
法定代表人张方奎。
被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司大宝龙煤矿，住所地重庆市云阳县沙市镇，注册号500235300011895。
负责人张方奎。
本院在审理原告屈发秋与云阳县鱼泉煤业有限责任公司、云阳县鱼泉煤业有限责任公司大宝龙煤矿经济补偿金纠纷一案中。原告屈发秋于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告屈发秋撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告屈发秋负担。
代理审判员 牟春香
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高 峰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字笫2679号
申请执行人齐永军，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人王亚琴，女，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行齐永军与被执行人王亚琴建筑设备租赁合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：（2013）松民初字第5712号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年十二月二十日
书记员 李志强
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1314号
原告苏正波，男，1974年8月9日生，苗族，农民，住六枝特区。
特别授权委托代理人江辅群，男，1956年12月19日生，苗族，系六枝特区发改局职工，住六枝特区。
被告谭兴红，男，1972年8月3日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司，住所地六枝特区平寨镇那平路16号，组织机构代码证91472158-4。
代表人俞黔勇，系该公司经理。
原告苏正波诉被告谭兴红、中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方笑金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏正波及委托代理人江辅群，被告谭兴红到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本案缺席审判，现已审理终结。
原告苏正波诉称，2015年8月25日14时30分左右，被告谭兴红驾驶车牌为贵Ｂ×××××的轻型普通货车沿222县道由郎岱往中寨方向行驶，至5公里200米处与原告的摩托车相撞发生交通事故，对该起交通事故六枝特区公安局交通警察大队作出520203201508251430号交通事故认定书，认定被告谭兴红负本次事故全部责任，原告无责。原告受伤后在六枝特区人民医院住院治疗24天，所受之伤经六盘水市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为90日，护理期为60日，营养期为120日。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令二被告赔偿：住院生活补助费2400元，误工费10584元，护理费6480元，伤残补助金94932元，鉴定费1300元，营养费12000元，交通费1905.5元，车损1500元，共计131111.5元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，拟证明本次事故中责任划分情况；2、××证明书一份，拟证明原告受伤后在六枝特区人民医院住院治疗24天；3、六盘水市人民医院司法鉴定书两份，拟证明原告在此次事故中造成伤残十级，误工期为60-90天，护理期为30-60天，营养期为60-120天；4、鉴定费发票，拟证明原告花费鉴定费1300元；5、摩托车维修费发票一张，拟证明原告摩托车受损后维修费为1500元；6、交通费发票79张，拟证明原告因该起交通事故花费交通费1905.5元；7、户口本复印件及贵州省公安厅交通警察局文件黔公交（2015）27号文件一份，拟证明现在已不区分农村户口和城镇户口，应该按照城镇标准对原告进行赔偿。
被告谭兴红质证，对证据1、证据2、证据4、证据6无异议；对证据3、证据7表示看不懂；对证据5其认为摩托车当时还能骑的，不可能修理那么多钱。
被告保险公司未出庭质证。
本院认为，证据1、证据2、证据3、证据4、收据5来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认；证据6不能形成完整证据链，证明原告因伤花费的交通费，本院不予确认；证据7系部门规章，不能作为本案的判案依据，本院不予认定。
被告谭兴红辩称，原告的车辆在被告保险公司购有交强险，且在保修期内。该起交通事故中被告谭兴红已经为原告缴纳了全部医药费，及2400元的生活补助费。剩余的请法院依法判决。
被告谭兴红在举证期内，向本院提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、发票一张，拟证明被告于2015年6月19日为贵Ｂ×××××在被告保险公司处购有交强险。2、道路交通事故责任认定书一份，拟证明本次事故中责任划分情况。3、原告苏正波的疾病证明书一份、出院记录一份，拟证明原告苏正波在六枝特区人民医院的住院治疗情况。
原告质证，对以上证据均无异议。
被告保险公司未出庭质证。
本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
被告保险公司未作答辩，在举证期内未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月25日，被告谭兴红驾驶车牌为贵Ｂ×××××的轻型普通货车沿222县道由郎岱往中寨方向行驶，14时30分左右，行至5公里200米处，由于不按规则会车，与原告驾驶的贵Ｂ×××××二轮摩托车相撞发生交通事故，该起交通事故六枝特区公安局交通警察大队作出520203201508251430号交通事故认定书，认定被告谭兴红负本次事故全部责任，原告无责。原告受伤后在六枝特区人民医院住院治疗24天，所受之伤经六盘水市人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为60-90天，护理期为30-60天，营养期为60-120天。
另查明，原告为六枝特区中寨乡四方井村村民。主要生活来源为种地和打零工。原告住院期间被告谭兴红向其支付生活补助费2200元。
又查明，被告谭兴红，于2015年6月19日在被告保险公司处为贵Ｂ×××××的轻型普通货车购买机动车交通事故责任强制保险。有效期为2015年6月22日至2016年6月21日。
本院认为，公民享有生命健康权。被告谭兴红驾驶车牌为贵Ｂ×××××的轻型普通货车由于不按规则会车，与原告驾驶的贵Ｂ×××××二轮摩托车相撞发生交通事故，存在重大过失，应当承担赔偿责任；贵Ｂ×××××的轻型普通货车因在被告保险公司处购有机动车交通事故责任强制保险，且在保险期内，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担对原告的赔偿责任。根据原告的伤情，参考原告的鉴定报告，本院对其误工期认定为75天，护理期认定为45天，营养期认定为90天。原告应当获得的赔偿项目和赔偿金额如下：1住院生活补助费2400元=100元／天×24天；2、护理费4218元=34214元／年（2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资）÷365天×45天；3、误工费7988元=38873元／年（2014年贵州省农、林、牧、渔业平均工资）÷365天×75天；4、营养费2700元=30元／天×90天；5、伤残补助金14774元=7386.87元／年（2015年贵州省农村居民人均纯收入）×20年×10%；6、交通费本院酌情支持500元；7、鉴定费1300元；8、车损1500，以上各项共计35380元，扣除被告谭兴红在原告住院期间支付的生活费2200元，原告应该得到的赔偿金额为33180元。至此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏正波住院生活补助费、误工费、护理费、伤残补助金、鉴定费、营养费、交通费、车辆损失费共33180元。
二、驳回原告苏正波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元（原告苏正波已预交），被告谭兴红承担315元，原告苏正波承担1146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。
代理审判员 方 笑 金
二〇一六年七月二十日
书 记 员 卢荣浩（代）
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第00596号
原告李某良，男。
被告艾某新，女。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年登记结婚，婚生一女李某，1994年11月3日生。因我俩婚前缺乏了解，婚后也没有建立起感情，现两人的感情已破裂。我于2013年曾起诉要求离婚，因法院判决不准离婚，我又一次起诉要求离婚，请法院支持我的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告于1993年登记结婚，婚生一女李某，1994年11月3日生。原告与被告因两人感情不合，被告于两年前离家出走，原告于2013年曾起诉要求离婚，因法院判决不准离婚，原告又再次起诉要求离婚。
上述事实有原告的陈述笔录及兴城市人民法院（2013）兴东民初字第00955号判决书、东辛庄村委会的介绍信、对被告母亲寇某军的调查笔录载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告于2013年曾起诉要求与被告离婚，因兴城市人民法院驳回了原告的诉讼请求。这次原告已是第二次起诉要求离婚，应视为原告与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原告要求共同财产均归被告所有，本院亦应支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告与被告离婚。
二、共同财产彩电一台、冰箱一台均归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 王晓刚
审判员 孙 伟
审判员 孙清会
二〇一四年七月十七日
书记员 韩静宇
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第00596号
原告李某良，男。
被告艾某艳，女。
原告李某良诉被告艾某艳离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年登记结婚，婚生一女李某，1994年11月3日生。因我俩婚前缺乏了解，婚后也没有建立起感情，现两人的感情已破裂。我于2013年曾起诉要求离婚，因法院判决不准离婚，我又一次起诉要求离婚，请法院支持我的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告于1993年登记结婚，婚生一女李某，1994年11月3日生。原告与被告因两人感情不合，被告于两年前离家出走，原告于2013年曾起诉要求离婚，因法院判决不准离婚，原告又再次起诉要求离婚。
上述事实有原告的陈述笔录及兴城市人民法院（2013）兴东民初字第00955号判决书、东辛庄村委会的介绍信、对被告母亲寇永军的调查笔录载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告于2013年曾起诉要求与被告离婚，因兴城市人民法院驳回了原告的诉讼请求。这次原告已是第二次起诉要求离婚，应视为原告与被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原告要求共同财产均归被告所有，本院亦应支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告与被告离婚。
二、共同财产彩电一台、冰箱一台均归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 王晓刚
审判员 孙 伟
审判员 孙清会
二〇一四年七月十七日
书记员 韩静宇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02635号
被执行人周宝，务工。
被执行人周宝罚金一案，射阳县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）射刑二初字第00101号刑事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告人周宝犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月6日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射刑二初字第00101号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。
审 判 长 胡耀忠
审 判 员 顾正涛
代理审判员 张 博
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 成 云
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01058号
申请执行人：向以荣，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：李开林，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人向以荣与被执行人李开林健康权纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）宁民一初字第00539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00539号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一四年五月十三日
书记员 郑 武
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1945号
原告：王万欢，男，汉族，1963年9月27日出生，户籍地址：韶关市武江区，现住韶关市武江区。
被告：黄玉菊，女，汉族，1964年7月5日出生，住韶关市武江区。
原告王万欢诉被告黄玉菊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万欢到庭参加诉讼，被告黄玉菊庭经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还拖欠工程107718元及利息（从2015年10月29日起按年利率6%计付利息至还清款日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾负责施工原告在浈江工业园的静压桩基础工程，但完成工程后，被告没有付清工程款，有其签名确认的还款协议为证。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判决。
被告黄玉菊辩称：欠工程款107718元属实，但是我认为需扣除一些其他的费用，包括：电费6880元、代加工的吊耳3个共10500元、代加工的耳轴四条共6672.5元。我现在资金周转困难，无法一次性支付工程款，请求原告体谅，允许分期分批偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2011年11月，被告黄玉菊将其位于浈江工业园韶平锻造有限公司厂房内的静压桩基础工程以包工包料形式委托原告施工，约定造价237718元。原告按约定完成工程后，被告没有付清工程款。经原告多次催讨，2015年10月29日，双方签订一份《还款协议》，内容为：“甲方：黄玉菊，身份证号码。乙方王万欢，身份证号码：。截止至2015年10月29日，甲方欠乙方工程款107718元，甲方愿意尽快偿还。甲方：黄玉菊、乙方：王万欢，2015年10月29日”。协议签订后，被告仍未付款，原告遂于2016年10月8日向本院起诉。
另查明，原告王万欢在庭审中承认并同意扣除以下款项：1、原告存放在被告处的机械设备曾使用，应支付电费6880元；2、原告委托被告加工螺丝头3个，应支付加工费5400元。
本院认为：被告黄玉菊经本院合法传唤拒不到庭，本院根据原告王万欢提供的证据及查明的事实依法进行裁判。原告与被告之间的建设工程施工法律关系合法有效，当事人均应按照约定履行义务。原告完成工程后，被告应及时付清工程款。但被告不但没有付清款项，而且在双方达成还款协议后，仍不履行还款义务，故被告的行为构成违约，原告要求被告清偿未付的工程款107718元，理由充分，本院予以支持。由于双方未约定逾期付款违约金，还款协议中亦对还款期约定不明，故逾期付款违约金可从双方签订还款协议的次日起参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算。对于原、被告之间另外经济往来产生的债权债务，原告认可应支付给被告的款项合计为12280元，本院认为可以从本案被告应支付的工程款中扣减，故被告支付给原告的工程款为95438元。原告不认可的其他被告称为原告加工物件所产生的纠纷，与本案不属于同一法律关系，当事人可依法另行处理。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告黄玉菊在本判决生效次日支付原告王万欢工程款95438元并计付逾期付款违约金（从2015年10月29日按照中国人民银行同期计收逾期贷款利息的标准计至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告王万欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费2454元，减半收取计1227元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴 俊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵中良
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武新民初字第1120号
原告王雷。
委托代理人姜华、潘焱莉，江苏东鼎律师事务所律师。
被告王涛。
被告岳智。
本院于2015年11月16日立案受理了原告王雷诉被告王涛、岳智民间借贷纠纷一案，原告以与被告达成案外和解且被告已经履行和解协议为由于2015年11月16日向本院提出书面申请要求撤回起诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王雷撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告王雷、被告王涛各负担100元。
本裁定不准上诉。
审判员 唐蕴东
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈霁月
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初1768号
原告：重庆凯创房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡路81号，统一社会信用代码915002375590280209。
法定代理人：李红雨。
委托诉讼代理人：陈方敏（系原告副总经理），1969年10月25日生，汉族，住重庆市巫山县，特别授权。
被告：文茂祥，男，1992年1月20日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告凯创房地产开发有限责任公司与被告文茂祥追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，原告凯创房地产开发有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凯创房地产开发有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告凯创房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告凯创房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1046元，减半交纳523元，由原告凯创房地产开发有限责任公司负担。
审判员 王 林
二〇一七年七月二十五日
书记员 邹久乐
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第251号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
代表人：郑青，行长。
委托代理人：王飞燕，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：胡业建,男，1975年2月25日出生，汉族。
被告：王英姿，女，1975年10月8日出生，汉族。
被告：毕研丽，女，1979年3月22日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告胡业建、王英姿、毕研丽金融借款合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李圣前独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞燕到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2013年2月2日，原告和三被告签订个人担保贷款合同，约定：被告向原告借款60000元，用于支付购买小型轿车的价款及相关费用；借款期限为36个月，自2013年2月4日起至2016年2月4日止；年利率为9.225%，按年浮动，按月等额还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；被告胡业建将其所有的车牌号为鲁C×××××、发动机号为312057060的比亚迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若第一二被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定对其计收逾期利息，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。被告毕研丽为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。
合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但第一二被告自2014年1月4日起就没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。原告请求判令第一二被告偿还原告借款本金44956.69元，截至2014年10月24日的利息2963.15元、逾期利息587.91元，并支付自2014年10月25日起至本息全部清偿之日的逾期利息，如二被告不履行上述还款义务，原告有权以被告胡业建抵押的轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿，被告毕研丽对上述债务承担连带清偿责任。
被告胡业建、王英姿、毕研丽未答辩。
经审理查明，2013年2月2日，原告和三被告签订个人担保贷款合同，约定：被告胡业建、王英姿向原告借款，用于支付购买比亚迪牌轿车的价款及相关费用；借款数额为60000元；借款期限为36个月；借款利率为月7.6875‰；还款方式为按月等额还款；借款到期或提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按本合同约定的借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告胡业建将其所有的车牌号为鲁C×××××、发动机号为312057060的比亚迪牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，并于2013年3月21日办理抵押登记，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；被告胡业建、王英姿违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。被告毕研丽为该笔贷款提供连带保证责任，保证范围为全部债务本金、利息、复利及罚息，实现债权的费用，无论其他被告是否提供物的担保，原告均有权直接要求其承担保证责任，而无需先行处分担保物。
合同签订后，2013年2月4日，原告将60000元借款发放给被告胡业建、王英姿。2014年1月4日，二被告即开始违约，一直未偿还原告借款本金和利息。截至2014年10月24日，二被告欠借款本金为44956.69元，借款利息为2963.15元，罚息、复利为1186.30元。被告毕研丽未按合同约定履行连带保证责任。
上述事实，有贷款申请表、担保贷款合同、借款借据、贷款罚息表、机动车查询信息以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同、抵押条款合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告胡业建、王英姿未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿逾期的借款本息的违约责任。对于原告主张的逾期借款本金、利息、罚息和复利的数额，三被告既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，本院予以认定。依照借款合同“被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放的借款本息并要求支付相关费用”的约定，至2014年10月24日被告逾期已达10个月，原告有权依据借款合同宣布借款提前到期、提前收回未到期借款，对此原告应当通知被告，原告在本案起诉状的诉讼请求中提出，本院确认通知被告的时间为原告的起诉状送达被告的时间即2015年5月28日，至此未到期借款全部到期，被告胡业建、王英姿应当偿还。被告胡业建以自有轿车提供抵押担保，负有担保上述债权实现的义务，在被告违约未偿还原告借款本金、利息、罚息和复利的情况下，原告要求被告胡业建以其抵押的轿车承担担保责任实现抵押权的诉求合法有理，本院予以支持。根据原告与被告毕研丽约定的担保条款，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，双方约定明确，故被告毕研丽应对二被告的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告胡业建、王英姿追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡业建、王英姿于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金44956.69元。
二、被告胡业建、王英姿于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息2963.15元、罚息和复利1186.30元，自2014年10月25日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息和复利也应一并计算偿还。
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行可与被告胡业建协议以抵押的鲁C×××××、发动机号为312057060的比亚迪牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿其上述债权；双方未就抵押权实现方式达成协议的，原告平安银行股份有限公司上海延东支行可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押物；拍卖、变卖所得价款超过债权数额的部分归被告胡业建所有，不足部分仍由被告胡业建、王英姿清偿。
四、被告毕研丽对第一、二项判决承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告胡业建、王英姿追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由被告胡业建、王英姿、毕研丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李圣前
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 云
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第251号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027--8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人许兴淮，楼德信用社工作人员。
代理权限：见授权委托书。
被告刘守菊。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告刘守菊金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告新泰市农村信用合作联社负担。
审判员 刘守春
二〇一五年二月二日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第251号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。法定代表人孙法学，理事长。委托代理人许兴淮，楼德信用社工作人员。代理权限：见授权委托书。被告刘守菊。本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告刘守菊金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新泰市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告新泰市农村信用合作联社负担。审判员  刘守春二〇一五年二月二日书记员  薛 慧
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执281号
申请执行人：石贤庆，男，1981年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人：陈斌，男，1964年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请执行人石贤庆与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初238号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金70000元及利息，案件受理费775元，执行费962元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人工资已经被冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：李智勇
审判员 ：杨连松
二〇一七年十一月三日
书记员 ： 董 涛
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执281号申请执行人：石贤庆，男，1981年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：陈斌，男，1964年6月出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请执行人石贤庆与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2017）黑0605民初238号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金70000元及利息，案件受理费775元，执行费962元，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人工资已经被冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：梁洪庆审判员 ：李智勇审判员 ：杨连松二〇一七年十一月三日书记员 ： 董 涛
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第463号
原告陈贤，居民。
委托代理人沈培亮，江苏水城律师事务所律师。
被告郭小勇，居民。
原告陈贤与被告郭小勇劳务合同纠纷一案，原告曾于2013年10月31日于苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，该院以该区已不是被告经常居住地为由，裁定移送被告户籍所在地的人民法院即本院管辖，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈贤委托代理人沈培亮到庭参加诉讼，被告郭小勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤诉称：2012年6月份，被告雇佣原告为其承揽的石材业务做装饰装潢，2012年8月中旬工程结束，被告应支付原告劳务费用共计8万元，2013年2月9日，被告出具欠条1份，约定劳务费用在2013年2月15日给付，但被告仅在2013年2月27日给付3万元，余款被告以各种理由拖延、搪塞，至今未予给付。故为维护原告的合法权益，请求判令被告给付劳务款5万元，并按同期同类银行贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告郭小勇未作答辩。
经审理查明：被告郭小勇曾雇佣原告为其承揽的工程进行装饰、装潢，工程结算后，被告应给付劳务报酬8万元，为此，被告在原告索要后于2013年2月9日出具欠条交原告收执，承诺在当年正月初六（2013年2月15日）给付，逾期不给，每天还需再承担0.1万元。后被告于2013年2月27日给付3万元，余款未再给付。
上述事实，有原告陈述及庭审通话记录，欠条1张，律师函复印件1份及快递结账联1张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务后，对原告应得的劳务报酬双方也已结算，故被告应按双方结算后约定的期限给付原告劳务报酬。但逾期后，尚有5万元的劳务报酬被告仍未给付，故原告要求给付剩余的5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方还约定，若逾期支付劳务报酬，被告还应每天承担0.1万元，该约定实为关于逾期付款违约金的约定，故原告认为该违约金约定过高而自行将其降低为参照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算的利息给付违约金，不违反法律、法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告郭小勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈贤5万元及违约金（即原告主张的利息）（违约金按本金5万元及中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的四倍，从2013年2月16日计算至本判决确定给付之日的利息数额确定）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预交），由被告郭小勇负担，被告在兑现上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决
（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第463号
原告程玉华，女，1977年9月10日出生。
被告张秀梅，女，1966年2月25日出生。
原告程玉华诉被告张秀梅加工合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程玉华、被告张秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉华诉称，2014年3月上旬，被告在原告处加工制作木耳菌袋，原料和菌种都是被告提供，原告每袋收取加工费0.485元。被告共加工36，000.00袋，加工费共17，460.00元，同时在加工时另使用原告的煤炭，煤款2，320.00元，合计19，780.00元。被告于2014年5月给付15，000.00元，尚欠4，780.00元至今未付。故原告诉至法院要求被告给付剩余的加工费4，780.00元并承担诉讼费用。
原告程玉华提供的证据有：
证据一、原告程玉华的身份证复印件一份，意在证明原告的诉讼主体资格；
证据二、加工费用详单原件三份，意在证明加工木耳菌的各项费用；
证据三、录音资料光盘一张，意在证明被告尚欠4，780.00元加工费未付；
证据四、证人郝某某出庭证言，意在证明2014年5月中旬，被告只付给原告15，000.00元加工费，尚欠4，780.00元未付。
被告张秀梅辩称，答辩人不欠原告的加工费，已经于2014年3月末全部付清了19，780.00元。
被告张秀梅提供的证据有：
证据一、原告程玉华书写的价格清单两份，意在证明被告已全部支付加工费19，780.00元。
经审理查明，2014年3月8日，原、被告达成口头加工木耳菌袋的协议，约定由被告张秀梅提供菌种和锯沫等材料，原告程玉华提供烧锅和煤炭进行加工，每袋的加工费为0.485元、煤炭每斤0.41元。被告张秀梅共加工了六锅36，000.00袋、使用煤炭5，220.00斤（870斤／锅×6锅），共产生加工费19，600.00元。被告于2014年5月中旬给付了15，000.00元，余款4，600.00元至今未付。
本院认为，原、被告之间达成的口头加工协议系双方真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。现原告程玉华已如约完成加工木耳菌袋的义务，被告张秀梅则应履行支付报酬的义务，故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告关于已支付全部加工费的辩解理由缺乏法律依据及事实依据，不予采纳。原告提供的录音资料与证人证言能够互相佐证，形成了完整的证据体系，能够证明本案事实，本院予以采信。证据二加工费用详单及被告张秀梅提供的证据与本案不具有关联性，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张秀梅给付原告程玉华加工费4，600.00元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 李 颖
二〇一四年十一月六日
书 记 员 丛艳超
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第463号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬，该公司董事长
委托代理人柴文生，该公司工作人员
被告刘浦建
被告陈明
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘浦建、陈明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告刘浦建于2011年5月29日在我行下属单位寨子支行借款10000元，被告陈明自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2012年5月25日，借款利率10.515‰。合同签订后，被告未偿还利息。借款到期后，经原告多次催要，至今尚欠原告借款本金10000元及利息未还。请求法院依法判令被告偿付原告借款本金10000元及利息。
被告刘浦建、陈明均未答辩。
经审理查明，被告刘浦建于2011年5月29日在原告下属单位寨子支行借款10000元，被告陈明自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2012年5月25日，借款利率10.515‰。合同签订后，被告未偿还利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠原告借款本金10000元及利息未还。上述事实有原告提交的借款借据、保证担保借款合同、被告身份证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订了担保借款合同，说明双方系借款合同关系。原、被告双方所签订的担保借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，应依法认定为有效合同。原告依合同约定向被告刘浦建发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠原告方借款本金10000元及利息，故被告应承担相应的还款责任。被告陈明自愿为被告刘浦建借款提供担保，故其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘浦建于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息自2011年5月29日起按借款合同约定利率计算至判决生效之日止）；被告陈明承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘金龙
审判员 李延祥
审判员 柴树行
二〇一四年十二月三日
书记员 李彩霞
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第463号
原告：万某某。
被告：魏某某。
本院在审理原告万某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某某负担。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 付绍迎
人民陪审员 刘峰美
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周 芸
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1200号
申请执行人郭惠平。
被执行人王迎东，男，1975年12月14日出生，汉族。
被执行人侯桂枝，女，1975年3月8日出生，汉族。
本院在执行申请人郭惠平与被执行人王迎东、侯桂枝民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1200号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1200号
申请执行人郭惠平。
被执行人王迎东，男，1975年12月14日出生，汉族，住温县赵堡镇小黄庄村1排10号。
被执行人侯桂枝，女，1975年3月8日出生，汉族，住温县赵堡镇小黄庄村1排10号。
本院在执行申请人郭惠平与被执行人王迎东、侯桂枝民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1200号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民催3号
申请人：上海信恒化纤销售有限公司。住所地：上海市松江区乐都路***号。
法定代表人：潘智伟，该公司总经理。
申请人上海信恒化纤销售有限公司在本院受理其申请的公示催告后，于2017年5月10日向本院撤回申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费人民币100元，由申请人上海信恒化纤销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴立新
人民陪审员 沈根法
人民陪审员 沈建英
二〇一七年五月十日
书 记 员 蔡 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30196号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：陈梅，男，1983年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告陈梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 乔蕴琪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1640号
原告：枣庄鸿泰煤业有限公司，住所地：市中区南园立交桥西枣曹路北王沟村前。
法定代表人：李广民，经理。
委托代理人：米强，山东恒平律师事务所律师。
被告：孙华。
原告枣庄鸿泰煤业有限公司与被告孙华债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄福礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣庄鸿泰煤业有限公司的委托代理人、被告孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄鸿泰煤业有限公司诉称：2015年1月6日，原债务人王恩将欠原告的人民币十万元债务转移给被告，2015年1月7日被告同意承受，原告也表示同意。后经原告多次索要，被告以种种理由予以推脱，不予偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告依据我国《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。诉讼请求：1、判决被告偿还欠款100000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙华辩称，枣庄鸿泰煤业有限公司的法定代表人李广民我不熟，我和他弟弟李广海比较熟，我于2013年6月27日从李广海借了10万元，我从李广海手里拿了10万元的承兑汇票，我给打的借条，李广海说借条写王恩的名字，我就写的王恩，2013年年底李广海安排他亲戚张斌往南京发精煤，手中现金不够，安排张斌向我要这10万元，我当时就把这10万元还给了张斌，用于李广海发精煤用，钱我还完了，但是借条还在李广海手里，张斌没有将借条还给我，后来王恩和李广海产生了经济纠纷，由于借条没有要回，所以李广海就拿借条向我要钱，这个钱已经不欠了。
原告枣庄鸿泰煤业有限公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据1、借条一张，证明2013年6月27日被告孙华向王恩借款10万元；
证据2、银行承兑复印件，证明被告孙华当时的借款10万元是银行承兑；
证据3、债权转让协议，证明王恩2015年1月6日债权人王恩将债务人孙华所欠的将10万元债权转让给本案原告；
证据4、邮寄快递回单两份，证明已将债权转让协议通知了被告；
证据5、2016年5月4日电话录音一份，证明被告已经收到了债权转让通知。
被告孙华的质证意见为，对证据真实性无异议。
被告孙华未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
对原告提供证据的真实性，被告无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年6月27日，被告向王恩借款10万元，并出具借条一张，内容为“今借王恩现金拾万圆整……”，孙华在借款人处签字、捺印。2015年1月6日，王恩（转让方，以下简称甲方）与枣庄鸿泰煤业有限公司（受让方，以下简称乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：一、甲方同意将对债务人孙华（身份证号码：）享有的债权（借款本金10万元及利息）转让给乙方；乙方同意受让前述债权。二、甲方在签订本协议之日，将拥有的上述债权凭证（借条）交付给乙方。三、甲方保证在本协议签订之日起三日内将债权转让的事实通知债务人（借款人）孙华……。本协议有甲方王恩签字、捺印，乙方枣庄鸿泰煤业有限公司盖章。
本院认为：王恩与被告孙华之间的借贷关系有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，被告借款后应及时偿还借款。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”，第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人……”。本案中，债权人王恩将上述债权转让给原告枣庄鸿泰煤业有限公司，并向债务人履行了通知义务，因此该债权转让行为合法有效，原告枣庄鸿泰煤业享有向被告孙华主张债权的权利。原告枣庄鸿泰煤业要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向王恩出具的借据上未约定借款期限及利息，但在原告与王恩签订的债权转让合同中约定转让的债权为被告所欠的借款10万元及利息，因此，本院支持按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告孙华辩称所欠原债权人的10万元借款已按原债权人的指令支付给了案外人张斌，因未有相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告孙华给付原告枣庄鸿泰煤业欠款本金人民币10万元及利息（以10万元为基数自借款之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告孙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 庄福礼
二〇一六年七月十四日
书记员 孔 毓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3634号
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人孙元华，董事长。
委托代理人孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托代理人朱清彦，女，1964年10月26日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告顾余成，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司诉被告顾余成物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁志广
二〇一六年八月一日
书记员 冯 健