江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第495号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人罗某甲，无业，；因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年5月26日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，于同年6月23日被取保候审，2016年3月9日，经本院决定执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人罗某甲犯破坏生产经营罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶市信州区人民检察院指控：
2007年12月28日，被告人罗某甲与吕某、余某等人合伙开办五丰砖厂，因与五丰砖厂的其他股东产生经济纠纷。2014年12月10日，五丰砖厂的其他合伙人将五丰砖厂委托给被害人徐某经营，罗某甲以其他股东未告知五丰砖厂承包给徐某经营为由，多次到五丰砖厂找徐某要求五丰砖厂停止经营并干扰砖厂的正常经营。
1、2015年4月5日9时许，被告人罗某甲到信州区秦峰乡岩坑村村口的五丰砖厂，将砖厂砖窑内正在烧窑的三个风口砸毁，造成正在烧制的砖块残次或报废。经鉴定，残次和报废砖块价值人民币5，600元。
2、2015年4月12日6时许，被告人罗某甲拿着铁锤和钢钎到信州区秦峰乡岩坑村村口的五丰砖厂，将五丰砖厂的制砖机上的气压表砸坏，并将徐某打伤。经鉴定，徐某的伤势为轻微伤。
3、2015年4月26日22时许，被告人罗某甲带着六七人到信州区秦峰乡岩坑村村口的五丰砖厂，用铁棍和铁锤将砖厂设备2副风锅、配电箱内的8只交流接触器、3只时间计时器和1只电动机保护器砸坏。经鉴定，以上被损毁财物价值人民币1，303元。
2015年5月26日7时许，被告人罗某甲在上饶市秦峰镇岩坑村家中被公安机关抓获。案发后，罗某甲与被害人达成了赔偿协议并取得了被害人的谅解。
为支持指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，指控认为被告人罗某甲因个人目的，故意毁坏机器设备，破坏生产经营，并造成财物损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。
被告人罗某甲庭审时辩解称：（1）2015年4月5日，其试图把五丰砖厂窑内烧砖的锅拿掉，其便挖掉了窑外的三个风口水泥盖板，因其未携带扳手，其并未能将烧砖的锅拿掉，而仅仅挖掉的三个风口水泥盖板并不会对烧的砖的质量产生影响，并且残次及报废的砖块鉴定价值过高；（2）2015年4月12日左右，虽其到五丰砖厂打坏了制砖机上的气压表，但其并未打伤徐某；（3）2015年4月26日22时许左右其未参与破坏五丰砖厂的设备，对该事也不知情；（4）五丰砖厂尚欠其八万多元的债务。
经审理查明：
2007年12月28日，被告人罗某甲与吕某、余某等人合伙开办五丰砖厂。因与五丰砖厂的其他股东产生经济纠纷，2014年12月10日，五丰砖厂的其他合伙人将五丰砖厂承包给徐某，罗某甲以其他股东未告知五丰砖厂承包给徐某经营为由，多次到五丰砖厂找徐某要求五丰砖厂停止经营并干扰砖厂的正常经营。
1、2015年4月5日9时许，被告人罗某甲纠集其儿子罗某乙、罗某丁、女婿肖培发等人持锄头到信州区秦峰乡岩坑村村口的五丰砖厂，由肖培发望风、被告人罗某甲和罗某丁到砖窑的窑顶，并由被告人罗某甲持锄头将砖厂正在烧窑的三个风口上的水泥盖板挖掉、砸毁，造成正在烧制的砖块残次或报废。
2、2015年4月12日6时许，被告人罗某甲拿着铁锤到信州区秦峰乡岩坑村村口的五丰砖厂，将五丰砖厂的制砖机上的气压表砸坏，并将徐某打伤。经鉴定，徐某的伤势为轻微伤。
2015年5月26日7时许，被告人罗某甲在上饶市秦峰镇岩坑村家中被公安机关抓获。案发后，罗某甲家属与被害人达成了赔偿协议，被害人对被告人罗某甲表示谅解。
上述事实有经当庭出示并质证的如下证据予以证明：
1、被告人罗某甲的供述，证明被告人罗某甲因与五丰砖厂的其他股东有矛盾，便多次到五丰砖厂要求现五丰砖厂的经营者徐某停工，其中一次其将五丰砖厂烧砖的砖窑风口的三个水泥盖板撬掉了，一次其持一把铁锤将被害人徐某的脚背砸了一下并砸坏了做砖机上的压力表。
二、被害人徐某的陈述，证明其自2014年农历十一月份向黄某承包了岩坑村砖厂（五丰砖厂），每年向黄某支付租金（承包费）十七万元，并向被砖厂所占土地的村民支付田租，其每年应向被告人罗某甲支付田租大约三万元，但至案发时，尚未到每年支付田租的日期；在其经营期间被告人罗某甲经常到砖厂过来破坏，阻碍砖厂的正常经营。2015年4月5日上午9时左右，被告人罗某甲伙同其两个儿子、一个女婿手持锄头、两指钳、铁锤等工具将五丰砖厂砖窑上的三个风道口挖掉了，造成本批砖出现二万块报废砖、三万多块次品砖，同时因修理风道及停工造成误工等经济损失。2015年4月12日上午6时左右，被告人罗某甲手持铁锤和钢钎到五丰砖厂搞破坏，其上前阻止时被告人罗某甲用铁锤砸了其脚部，被告人罗某甲又砸坏了制砖机上的气压表。
三、证人证言及辨认笔录
1.证人李某（五丰砖厂烧砖工人）的证言及辨认笔录，证明2015年4月5日上午9点10分左右，有一个50岁左右的秃顶男子（经辨认系被告人罗某甲）伙同其他三个男子手拿锄头、两指钳、铁锤、铁锹等工具，将其砖厂窑上的风道水泥盖子挖掉了，同时将风道上的墙体挖坏了。风道被挖掉会导致砖块报废，工厂停厂，并可能引起火灾。
2.证人朱某的证言，证明2015年4月5日上午9点左右，岩坑村罗家村里绰号叫“老六”的人与其儿子及其他两个人拿着锄头来到五丰砖厂直接将三个烟道检查口挖掉就离开了。没有了烟道检查口砖窑就不能烧砖。
3.证人刘某（五丰砖厂机修工人）的证言，证明2015年4月12日早上6时左右，被告人罗某甲在五丰砖厂与徐某发生拉扯，被告人罗某甲用手中的铁锤将机器上的压力表、玻璃油杯、自来水管砸坏了。
4.证人罗某乙（被告人罗某甲儿子）的证言，证明2015年4月5日上午10时左右，被告人罗某甲以五丰砖厂尚欠其租金为由，带着其儿子罗某乙、罗某丁、女婿（肖某）到了五丰砖厂，被告人罗某甲与罗某丁用携带的锄头挖掉了烧砖窑上的风口，意图造成砖厂停工，迫使五丰砖厂的合伙人（广丰老板）出面与其协商。
5.证人林某甲（年龄60岁，有四十多年的烧砖经验）的证言，证明烧砖窑上的风道口水泥板块被砸坏后，会导致风从风道口灌进窑里，使通道里的火无法畅通，火就会在风道口聚集，导致在风道口旁边的砖块烧过了，形成报废砖；一些地方的火就会慢慢熄灭，会形成砖胚。正常烧砖的话，一般不会出现报废砖。
6.证人冉某、熊某（均系五丰砖厂职工）的证言，证明2015年4月5日烧制的那批砖出现了二万多块报废砖和三万多块次品砖。
7.证人黄某（五丰砖厂法人代表）的证言，证明其于2014年11月份已经将五丰砖厂承包给了徐某，由徐某经营五丰砖厂，自负盈亏并每年向其支付“租金”（承包费）。
8.证人吕某的证言，证明被告人罗某甲以其在原砖厂的设施折价20万元入股五丰砖厂，约占13.5%的股份，每年大概能分红2万多元钱。黄某受股东委托担任五丰砖厂的法人代表，领取了营业执照，由黄某管理五丰砖厂。因为五丰砖厂建立以后，股东之一的罗某甲一直与其他股东存在矛盾，阻碍砖厂生产，五丰砖厂就承包给了别人经营，每年收取17万元的“租金”（承包费），由承包人自主经营。被告人罗某甲还欠五丰砖厂其他股东将近8万元。
四、相关书证
1.常住人口信息，证明被告人罗某甲在犯罪时系成年人，应负完全刑事责任。
2.归案情况说明，证明被告人罗某甲系被公安机关在其家中抓获。
3.租用土地办砖厂的协议，证明被告人罗某甲将其20亩土地租给五丰砖厂前身，砖厂应按2万斤稻谷的市场价格于每年8月1日支付租金。
4.委托书、营业执照，证明黄某系五丰砖厂的法人代表，五丰砖厂已于2014年12月10日委托（承包）给了徐某，由徐某自负盈亏、自主经营，并每年向黄某支付租金（承包费）17万元。
5.上饶市中级人民法院（2013）饶中民一终字第282号民事判决书，证明2010年被告人罗某甲因取土作业造成村民田埂倒塌，五丰砖厂为了防止损失扩大，协助相关部门支付了村民一定经济补偿，经一二审法院判决认定，被告人罗某甲应给付五丰砖厂经济补偿7.8万元，并承担诉讼费用。
6.谅解书、协议书，证明在被告人罗某甲被公安机关刑事拘留期间（2015年6月9日）其家属代被告人向被害人徐某赔偿了人民币1万元，并代被告人罗某甲承诺不再去五丰砖厂闹事，被害人徐某遂表示对被告人罗某甲表示谅解，请求对被告人罗某甲从轻处理。
7.五丰砖厂出具的账务明细统计表，证明五丰砖厂的经营状况及被告人罗某甲在案发时尚欠五丰砖厂其他股东88，216元。
8.现场勘查笔录，证明2015年4月5日，秦峰镇岩坑村五丰砖厂三个风道口遭到破坏，风道口盖板被砸破并掉入砖窑内，本批次烧出的砖中清点出来大量的报废砖及次品砖。2015年4月12日6时，五丰砖厂制砖机上的水压表、气压表、油杯被毁坏。2015年4月26日22时，五丰砖厂三个配电箱内的开关、继电器被砸坏，砖厂不能正常供电。
五、鉴定意见
1.情况说明，证明秦峰派出所就风口水泥盖板被破坏是否会造成砖块报废咨询质检部门，质检部门无法出具报告，但派出所民警通过询问有多年经验的烧窑师傅，被告知砸毁正在烧砖的风道口肯定会影响砖块的质量，会出现报废砖。
2.上饶市价格认定监测管理局出具的两份价格鉴定意见书，证明被害人徐某位于信州区秦峰镇岩坑村罗家砖厂（五丰砖厂）被毁损砖块（报废砖2万块、次品砖3万块）价值5，600元、被砸毁的交流接触器等8件设备价值1，303元。
3.江西上饶司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明被害人徐某在2015年4月13日作伤情鉴定时，存在左足背软组织挫伤，2、3、4足趾软组织挫伤，系轻微伤。
上述证据经当庭质证，可作为本案定罪量刑依据。
被告人罗某甲辩解称其因为与五丰砖厂其他股东存在债务尚未结清，且其他股东未经其同意将五丰砖厂发包给徐某经营的，其才到五丰砖厂闹事并企图使五丰砖厂停工，从而使其能在与其他股东协商时占据有利地位。对于双方的债务纠纷问题，五丰砖厂已出具2012年至2014年末的账务明细统计表，其证明被告人罗某甲尚欠其他股东8万余元，而被告人罗某甲提出五丰砖厂欠其债务，并未能提出相关证据。被告人罗某甲以债务纠纷等名义到五丰砖厂破坏设备，正是证明了其系基于个人目的。且不论被告人罗某甲与五丰砖厂其他股东是否存在债务纠纷，在五丰砖厂已由徐某经营的情况下，被告人基于解决债务的目的，纠集多人或单独到五丰砖厂破坏机器设备，企图迫使企业停工，已符合破坏生产经营罪的构成要件。被告人罗某甲在其作第一份供述时称因被害人徐某上前阻拦其便持铁锤砸了徐某脚背一下，后又持锤子砸坏了制砖机的压力表，该情节又有被害人陈述及其所作伤情鉴定意见书予以印证，足以证明被告人罗某甲持锤子砸被害人致轻微伤的事实。被告人罗某甲关于其未持锤打伤被害人徐某的辩解意见不予认定。被告人罗某甲辩解称撬掉砖窑的风口水泥盖板并不会影响所烧砖的质量，虽质检部门未能作出结论，但公安机关通过询问有四十多年烧砖经验的师傅、五丰砖厂烧砖职工并结合证人罗某乙的证言，能够确定破坏砖窑的风口水泥盖板会导致报废砖、次品砖的出现，而被害人徐某通过事后对烧制的砖块的清点，确实发现了大量的报废砖、次品砖。故被告人罗某甲辩解认为砸毁风道口水泥盖板不会影响烧制砖块的质量的意见不予采纳。对于该起指控，虽证人林某甲称正常烧砖不会出现报废砖，但在所烧砖块质量受原料、温度、时间等多种因素影响的情况下，被告人罗某甲破坏三个风道口水泥盖板会造成多大比例的报废砖、次品砖出现通过公诉机关出示的证据是无法确定的，因此将2万块报废砖、3万块次品砖全部认定为被告人罗某甲本次破坏生产经营行为造成的财产损失金额不准确且有失公平。故公诉机关指控认定的本次财物损失金额为5，600元的公诉意见不予采纳。
公诉机关指控被告人罗某甲于2015年4月26日晚22时许带着六七个人持铁棍、铁锤等工具砸毁五丰砖厂的风锅、交流接触器等生产设备，公诉机关针对该起指控出示了被害人曾某的陈述、证人林某乙、刘某的证言及公安机关对事发现场物品损毁情况的勘验笔录。经审查，被害人曾某的陈述能够证明2015年4月26日晚上22时左右，其丈夫徐某承包经营的五丰砖厂被人砸毁了三个配电箱、四个风锅等设备；证人林某乙（五丰砖厂职工）作证并进行辨认，称其于2015年4月26日晚上10时左右，看见一个年龄大概五六十岁的前额秃顶老头（其辨认系被告人罗某甲）带着至少三个人拿着铁棍开着面包车到五丰砖厂砸了四个烧窑的拉风及配电箱；证人刘某则称其看见2015年4月26日晚22时左右，有三个拿铁棍的青年男子开着面包车来其砖厂闹事离开的情况。而公安机关对事发现场物品损毁情况的勘验笔录仅能证明五丰砖厂于2015年4月26日晚被破坏设备的情况。故本案能够证明该次行为系被告人罗某甲带人实施的仅有证人林某乙的证言及辨认笔录，系孤证，且证人林某乙系五丰砖厂的职工，证言证明力较弱，其与上述其他证据相结合并不足以排除其他合理怀疑，无法认定本次行为就是被告人罗某甲所为。所以公诉机关的该起指控证据不足，不予认定。
本院认为，被告人罗某甲基于解决与他人债务的个人目的，纠集三人或单独公然通过故意毁坏生产机器设备而破坏生产经营，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某甲家属已赔偿被害人徐某经济损失，被害人徐某亦表示对被告人罗某甲谅解，被告人罗某甲对其大部分犯罪事实能作如实供述，可酌情对被告人从轻处罚。综合被告人罗某甲犯罪情节、损害后果及悔罪表现、再犯可能性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 王典平
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年三月一日
书 记 员 蔡金燕