苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初163号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱小康，男，1991年2月22日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住河南省郏县。因盗窃于2011年11月18日被江苏省无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2013年1月29日被江苏省无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年5月28日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月20日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月6日刑满释放；因盗窃于2016年2月17日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月7日被拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人苗辉，男，1997年8月9日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沛县。因盗窃于2016年2月6日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月20日被拘留（同月19日被羁押），同年12月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[017]176号起诉书指控被告人朱小康、苗辉犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜、战立伟出庭支持公诉。被告人朱小康、苗辉到庭参加诉讼。在案件审理中，经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人朱小�、苗辉于2016年3月21日1时许，至苏州市吴中区甪直镇苏杭时代超市二楼酷派电脑店内，由被告人苗辉望风，被告人朱小康采用破坏门把手的方式破门进入店内，窃得被害人宗某放于店内的笔记本电脑8台，财物合计价值人民币21009元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为被告人朱小康、苗辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究刑事责任。本案是共同犯罪，被告人朱小康是主犯，被告人苗辉是从犯。被告人朱小康是累犯，应从重处罚。被告人苗辉有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人朱小康提出，其没有参与起诉书指控的盗窃犯罪，案发时其不在苏州。
被告人苗辉对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人朱小康、苗辉于2016年3月21日1时许，至苏州市吴中区甪直镇苏杭时代超市二楼酷派电脑店内，由被告人苗辉望风，被告人朱小康采用破坏门把手的方式破门进入店内，窃得被害人宗某放于店内的笔记本电脑8台，财物合计价值人民币21009元。
以上事实，被告人苗辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实：苏州市公安局吴中分局甪直派出所于2016年3月21日8时接警，苏杭时代酷派电脑店发现店门挂锁被撬，失窃8台笔记本电脑。2016年11月20日，徐州市沛县公安局称抓住一名叫苗辉的嫌疑人，交代伙同朱小康于2016年3月至苏杭时代一电脑店内窃得8台笔记本电脑的事实。后于2017年1月7日将朱小康抓获。
2、被害人宗某的报案陈述笔录证实：2016年3月20日晚上10点多，关门打烊时用两把U型锁把店门锁好。21日早上8时发现大门门把被撬了，经清点后发现店内8台笔记本电脑裸机被偷，其中，联想4台、华硕3台、神州1台。其店里的监控录像坏了，看了隔壁KTV的监控，看到有两个戴口罩的可疑人员经过。
3、证人万某的证言笔录及辨认笔录证实：2017年1月17日其调换监室后遇到了曾经待过一个监室的朱小康。聊天时朱小康说这次被抓是因为和同案人一起偷东西被同案人指证了。朱小康还说这次偷东西时戴了帽子和手套，现场应该没有证据，准备死扛，还问一起偷东西的“苗辉”有没有和其同监室过。
4、监控视频、南京康宁司机鉴定中心司法鉴定意见书证实：2016年3月21日2时，酷派电脑店周边走道有两名青年出现，其中一名身背双肩包、戴着口罩。经鉴定，倾向认为该录像资料中戴着口罩身穿浅色上衣深色裤子背书包的人和朱小康为同一人。
5、现场勘查笔录、现场图和照片证实：被盗电脑店的方位及内部情况。
6、电脑外包装盒、估价鉴定意见书证实：被窃笔记本电脑价值合计人民币21009元。
7、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书证实：被告人朱小康、苗辉的身份及曾因盗窃被行政处罚、判处刑罚的情况。
8、被告人苗辉的供述笔录及当庭供述证实：2016年3月，其和朱小康在甪直苏杭时代四楼网吧上网，朱小康到楼下转了一圈告诉其，二楼有个电脑店可以弄开，两人就下楼，其在楼梯口把风，朱小康将电脑店的玻璃门把手弄坏后进入店内，分两次偷了八台笔记本电脑，之后朱小康说越溪有个朋友能处理电脑，两人就一起去了越溪，由朱小康去销赃，朱小康说卖了六千元，给了其三千元。当庭辨认出录像资料里的两青年，一个是其本人，一个是被告人朱小康。
上述证据，经过庭审质证，均合法、有效，本院予以认定。
关于被告人朱小康提出其没有参与盗窃的辩解，本院认为，案发后被害人向警方提供了案发时段失窃电脑店周边监控的视频，该视频显示有两名男青年在案发现场出现；被告人苗辉到案后供述朱小康伙同其至苏杭时代二楼一电脑店内盗窃电脑8台，当庭辨认出视频中的男子就是其和朱小康；证人万某的证言笔录中证实朱小康戴口罩手套作案一节事实与被告人苗辉的供述笔录、视频资料、现场勘查笔录相互印证；鉴定意见也倾向认定现场视频中的戴着口罩身穿浅色上衣深色裤子背书包的人和朱小康为同一人。综上，现有证据足以认定起诉书指控的事实，被告人朱小康辩解不予采纳。
本院认为，被告人朱小康、苗辉以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱小康、苗辉犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人朱小康积极实施犯罪行为，是主犯，被告人苗辉在外望风，是从犯，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱小康曾应故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人苗辉在被司法机关盘问时主动交代了盗窃犯罪事�，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，对被告人朱小康依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十四条之规定；对被告人苗辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱小康犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2019年1月6日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人苗辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年9月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
三、责令被告人朱小康、苗辉共同退赔人民币二万一千零九元给被害人宗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 韩有喜
人民陪审员 程永双
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 殷志立