河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第271号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人胡某，农民，群众。曾因犯盗窃罪和犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处两次刑罚。2014年5月15日因涉嫌故意毁坏财物案被三河市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，同年6月27日被三河市公安局取保候审。2015年5月12日经三河市人民检察院决定被取保候审。
被告人董某，农民，群众。曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚。2014年7月24日因涉嫌故意毁坏财物案被三河市公安局刑事拘留，同年8月29日被三河市公安局取保候审。2015年3月28日经三河市人民检察院决定被取保候审。
被告人王某，农民，群众。曾因犯盗窃罪被判处刑罚。2014年8月4日因涉嫌故意毁坏财物案被三河市公安局刑事拘留，同年8月8日被三河市公安局取保候审。2015年3月28日经三河市人民检察院决定被取保候审。
被告人康某，农民，群众。2014年7月17日因涉嫌故意毁坏财物案被三河市公安局刑事拘留，同年7月21日被三河市公安局取保候审。2015年3月28日经三河市人民检察院决定被取保候审。
被告人陈某，农民，群众。2014年8月2日因涉嫌故意毁坏财物案被三河市公安局刑事拘留，同年8月6日被三河市公安局取保候审。2015年3月28日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人胡某、董某、王某、康某、陈某犯故意毁坏财物罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员戴宝森、徐秀杰出庭支持公诉，被告人胡某、董某、王某、康某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2012年3月27日13时许，被告人胡某、董某、王某、康某、陈某来到三河市世纪广场东侧“兰州马老三拉面”饭店，用饭店内的凳子将饭店内摆列的饭桌、冷柜、玻璃、吧台等物品砸毁（鉴定价值人民币5250元）。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场照片及相关书证等证据，据此认定被告人胡某、董某、王某、康某、陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款的规定，构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。在庭审中，公诉人提出五名被告人的认罪态度较好，王某、康某、陈某有自首情节，胡某有前科劣迹，胡某赔偿被害人经济损失。提请本院依法判处。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，胡某等五名被告人未提出陈述及辩解意见，均当庭表示认罪。胡某辩称自己系自首。
经审理查明，2012年3月27日13时许，被告人胡某、董某、王某、康某、陈某因他人纠纷来到三河市世纪广场东侧的马某丁经营的“兰州马老三拉面”饭店世纪花苑店，用饭店内的凳子将饭店内的饭桌、冷柜、玻璃、吧台等物品砸毁。经三河市价格认证中心鉴定，上述被砸毁的物品总价值人民币5250元。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、被害人马某丁陈述，2012年3月26日凌晨，他饭店的服务员回住处时学鬼叫，吓到孙某。为此，双方发生打架。后对方四处找他，他因为害怕躲了起来。他妻子告之有一群人先后两次到他的饭店找他，威胁他不露面就别开店了。第三天，又去一拨人，将他的“兰州马老三拉面”饭店世纪花苑店砸毁了。最后他赔偿了孙某30万元。
2、证人马某甲的证言证实，2012年3月27日13时30分许，她在“兰州马老三拉面”饭店世纪花苑店收银台工作，从外边进来十几个人，其中一人问她老板（“马老三”即马某丁）在不在。她说不在，对方有一人就拿起一把椅子将收银台的玻璃给砸了。她就赶紧跑到楼上叫老板娘（李某）。她下楼后，见饭店里的东西都被砸坏了。这些人昨天就来过，威胁老板三天之内把事情解决；目击证人马某乙的证言证实，十多个人来饭店找老板“马老三”，她们告知老板上北京了，这些人就开始砸饭店，把桌子掀翻了，用饭店内的凳子砸桌子、柜台和墙上的玻璃，砸完就跑了。
3、证人李某的证言证实，孙某被打伤的第三天下午，有十几个人来到她家的世纪花苑店，将店内的收银台、桌椅板凳、玻璃、镜子都砸坏了。砸店时她没有看见，服务员叫她，她下楼见店里一片狼籍。
4、证人马某丙的证言证实，马某丁的拉面馆里的服务员将在天阔花园小区住的孙某打伤。因为这件事，有几个人把马某丁的拉面馆给砸了。
5、证人孙某的证言，他与“马老三”饭店的服务员发生冲突，他被打伤。经派出所调解，“马老三”（马某丁）赔偿了他30万元。
6、证人张某的证言证实，胡某带着人去孙某住的天阔花园小区门口调取监控录像，发现打孙某的是“马老三”饭店的服务员。后胡某带着一帮人把“兰州马老三拉面馆”砸了。还说让“马老三”找孙某解决这件事。后来“马老三”托人了事，赔偿了孙某30万元。此情节，还有证人常某的证言予以证实。
7、被告人胡某供述，“马老三”将他朋友孙某打伤了，他和康某等人去医院探望孙某后，就到广场对过的世纪花苑店找“马老三”说事，问想怎么解决。“马老三”不在饭店，饭店里的人没好好说话，双方争执起来。他们就用饭店内的凳子将店内的柜台和货架给砸坏了；被告人董某、王某、康某、陈某均供述，因孙某被打伤，他们跟着胡某到饭店找“马老三”。“马老三”不在。在胡某说“砸”时，他们就用店内的椅子将饭店内的物品砸坏了。
8、现场照片证实了案发现场被砸后的状况。
9、三河市价格认证中心出具的价格鉴证结论书证实了涉案被砸毁物品的总价值为5250元。
上述证据，经当庭质证，能够证实庭审查明的事实，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，案发后，证人李某电话报警。三河市公安局刑警大队赶赴现场，发现胡某有重大作案嫌疑。2014年5月15日，办案民警在三河市公安局刑警大队办案区发现被外地公安机关传唤来的胡某，办案民警遂就本案事实和另外一起案件对胡某进行讯问，胡某交代了本案事实。当日胡某被刑事拘留。2014年7月24日，董某在三河市公安局北城派出所办理重点人口登记事项时，被警察抓获归案。三河市公安局于2014年5月19日将康某上网追逃，同年7月17日，康某主动到三河市公安局刑警大队投案，并交代了本案事实；三河市公安局于2014年7月22日将王某上网追逃。同年8月4日，王某主动到三河市公安局刑警大队投案，并交代了本案事实；三河市公安局于7月31日将陈某上网追逃。同年8月2日，陈某主动到三河市公安局刑警大队投案，并交代了本案事实。案发后，胡某父亲赔偿了“兰州马老三拉面馆”物品损失8000元。另查，胡某曾有两次犯罪前科，王某有一次犯罪前科。
上述量刑事实，有公诉机关提供并经当庭质证的受案登记表、在逃人员登记／撤销表、抓获经过、谅解书、户籍证明、判决书等证据予以证实。经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某、董某、王某、康某、陈某结伙任意毁损他人财物，且数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人王某、康某、陈某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；胡某亲属代为赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚；胡某、王某有犯罪前科，酌情从重处罚。胡某辩称系自首的意见，理据不足，本院不予采信。
综上，本院根据五被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人董某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人康某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 莹
审 判 员 李儒莲
人民陪审员 孙振波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。