新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终530号
上诉人(原审原告)：刘庆玲，女，1965年7月4日出生，汉族，新疆兴立众工程咨询有限责任公司经理，住乌鲁木齐市五星路152号建合园小区15号楼3单元501室。
委托诉讼代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王云鹏，男，1964年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区经二路**号**号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：张源源，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志明，男，1963年11月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区中亚北路**号*单元***室。
委托诉讼代理人：王文亮，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人刘庆玲、上诉人王云鹏因与被上诉人李志明民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘庆玲及委托诉讼代理人区红亮、上诉人王云鹏的委托代理人张源源，被上诉人李志明的委托诉讼代理人王文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆玲上诉请求：1、请求二审法院依法改判一审判决第一项，判令被上诉人王云鹏归还上诉人借款本金60万元整；2请求二审法院依法改判一审判决第二项，判令被上诉人王云鹏偿付逾期还款利息18万元；3、依法撤销原判第三项，判令被上诉人王云鹏支付违约金30万元；4、依法撤销原判第四项，判令被上诉人李志明承担连带保证责任；5、两被上诉人承担一、二审诉讼费、鉴定费、公告费、邮寄费。事实和理由：一、被上诉人王云鹏借款本金应为60万元，而非一审认定的50万元；二、被上诉人王云鹏应按法律规定和双方的约定，支付违约金30万元；三、被上诉人李志明应对王云鹏的借款承担连带保证责任；综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。为彰显法律的权威和公正，恳请二审法院纠正一审错误判决，依法支持上诉人的上诉请求。
王云鹏辩称，我方只收到35万元借款本金，逾期利息计算应当以此为基础，我方只该承担14万元逾期利息，违约金不应该支持，鉴定意见书也证实不是原件。本案中的刘庆玲的主张过了诉讼时效。一审笔录中，刘庆玲承认2014年底被上诉人还过5万元，具体日期记不得了，所以应当从本金扣除这5万元。
李志明辩称，不同意刘庆玲上诉请求，我们的签字只是主张权利，双方没有新的保证合同。刘庆玲未在保证期间向我主张权利。
王云鹏上诉请求：1、请求撤销原判第二条，依法改判上诉人偿付被上诉人刘庆玲逾期利息140000元；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费、邮寄送达费。事实及理由：原审法院认定：“关于逾期利息，原告按照借款本金600000元，从2011年7月30日至2016年7月30日，参照年利率6%计算逾期利息为180000元（600000元×6%×5年），本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，王云鹏承诺于2011年7月30日前归还借款500000元，其至今未支付应当承担2011年7月30日至今的逾期利息，刘庆玲主张逾期利息的期间符合法律规定”属于“认定事实不清，证据不足”，理由如下：一审法院未查清还利息时间，认定利息时间错误，多认定一个月。
刘庆玲辩称，一审法院计算利息得到，是根据证据计算的，王云鹏是拖延时间。
李志明辩称，请求维持原判。
刘庆玲向一审法院起诉请求：1.请求判令王云鹏、李志明共同偿还刘庆玲借款570000元；2.请求判令王云鹏、李志明共同支付违约金50000元；3.请求判令王云鹏、李志明共同支付利息466830元；4.王云鹏、李志明承担本案诉讼费用。诉讼过程中，刘庆玲变更诉讼请求为：1.请求依法判令第一王云鹏、李志明偿还刘庆玲借款600000元；2.依法判令第一王云鹏、李志明支付违约金300000元；3.依法判令第一王云鹏、李志明支付逾期利息180000元，以上三项共计1080000元；4.依法判令第二王云鹏、李志明对上述债务承担连带责任；5.由王云鹏、李志明承担本案的诉讼费及其它费用。
一审法院认定事实：刘庆玲通过李志明与王云鹏相识。2008年1月17日，王云鹏因资金周转困难，通过李志明从刘庆玲处借款470000元，刘庆玲将470000元交付给了李志明，当日，李志明向刘庆玲出具了《借条》一份，载明：“收到刘庆玲现金470000元整（肆拾柒万元整），特证明。”后李志明将该笔款项交给了王云鹏。2009年2月26日，李志明向刘庆玲出具《担保》一份，载明：“今付转账支票乌鲁木齐市商业银行票号03152988，如出现空头，愿拿个人房产抵押（付借刘庆玲欠款）”李志明在担保人处签名确认，并将转账支票交付给了刘庆玲。该转账支票刘庆玲未兑现，刘庆玲与李志明也未将房产办理抵押登记手续。经刘庆玲索要，王云鹏无力偿还借款，2011年7月19日，王云鹏向刘庆玲出具《欠条》一份，载明：“今欠到刘庆玲现金伍拾万元整，此款用于公司周转，还款日期2011年7月30日前。”同日，王云鹏向刘庆玲出具《支付欠款利息说明》一份，载明：“借刘庆玲现金伍拾万元，本人同意支付其利息壹拾万元整，支付日期为2011年7月19日下午，如不按期支付，按借款处理。”李志明于同日向刘庆玲出具《担保说明》一份，载明：“王云鹏欠刘庆玲伍拾万元，李志明做担保，如有欠款，愿为担保还款。”因王云鹏、李志明一直未还款，经刘庆玲索要，2012年5月6日，王云鹏向刘庆玲出具承诺一份，载明：“刘总：借款于2012年5月16号前还清，如不能按期执行，请你依权办理，本人绝无怨言。欠款：陆拾万元整。”李志明在该承诺担保人处签名确认，并注明伍拾万元整。2013年12月20日至2014年7月11日，刘庆玲与王云鹏通过短信多次联系索要借款。2015年9月15日，李志明向刘庆玲出具《证明》一份，载明：“兹有欠款人王云鹏欠刘庆玲60万元整。我李志明做借款担保人，从08年至今我与出借人刘庆玲一直在寻找借款人王云鹏，至今王云鹏下落不明。”本案在审理过程中，刘庆玲提交了一份落款日期为2008年11月26日《借条》，内容为：“2008年元月17号分两次借刘庆玲现金伍拾柒万元整（第一次肆拾柒万元，第二次拾万元），此款用于公司资金周转。经双方协定，此借款在2008年12月8日归还叁拾万元，12月15日前归还全部款项。若到期未还清此借款，每月加收违约金伍万元，直至付清所有款项为止。（原李志明借条同时作废）”尾部有王云鹏及李志明的签名。王云鹏、李志明对该份证据不认可，经刘庆玲申请，原审法院委托新疆恒正司法鉴定中心对该份证据是否系原件进行鉴定。2016年6月16日，该鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见：落款日期为“2008年11月26日”《借条》不是原件。刘庆玲为此支付鉴定费用2200元。一审法院认为，根据刘庆玲的诉讼请求及王云鹏、李志明的答辩意见，结合已查明的事实，本案争议的焦点为刘庆玲起诉是否已过诉讼时效及保证期间、借款本金的数额、违约金及逾期利息的支付。关于诉讼时效，原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，王云鹏于2008年1月17日从刘庆玲处借款，后书面承诺借款于2012年5月16日前还清，因王云鹏同意履行义务，产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效从2012年5月16日重新计算两年；从2013年12月20日至2014年7月11日，刘庆玲通过短信多次向王云鹏索要借款，因刘庆玲主张权利，产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效从刘庆玲最后一次主张权利即2014年7月11日重新计算两年，故刘庆玲于2016年1月12日诉至原审法院主张权利未超过法律规定的诉讼时效，王云鹏、李志明关于刘庆玲起诉已超过诉讼时效的辩称理由不成立，原审法院不予采纳。关于保证期间，原审法院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，李志明在2011年7月19日向刘庆玲出具的《担保说明》中承诺承担保证责任，亦在王云鹏于2012年5月6日向刘庆玲出具承诺中的保证人处签名确认，但对保证方式没有约定，依法为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，李志明为连带责任的保证人，但未明确约定保证期间，依法保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，从王云鹏于2012年5月6日向刘庆玲出具承诺约定的还款期限为2012年5月16日，李志明承担保证责任的期间为该日起六个月内即2012年11月16日前，刘庆玲未在该日前要求李志明承担保证责任，依法李志明免除保证责任，刘庆玲现诉至原审法院要求李志明承担保证责任于法无据，原审法院不予支持。关于刘庆玲主张李志明于2015年9月15日向其出具《证明》，视为其认可承担保证责任，保证期间应从该日重新开始计算，原审法院认为，保证人承担保证责任必须有明确的约定，从该份《证明》的形式、内容可以看出，李志明出具该《证明》只是证明刘庆玲一直向王云鹏主张权利，王云鹏下落不明，并没有继续承担保证责任的明确意思表示，故刘庆玲该主张不成立，原审法院不予支持。关于借款本金的数额，原审法院认为，关于最初的借款本金，刘庆玲主张470000元，王云鹏、李志明辩称只收到350000元，从李志明出具的借据可以看出，刘庆玲支付的是现金470000元，结合王云鹏之后出具的几份借据，可以认定最初的本金应当为470000元，王云鹏、李志明辩称未提供证据予以证实，原审法院不予采纳；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，王云鹏于2011年7月19日出具的《欠条》中认可借到刘庆玲现金500000元，双方均认可将前期的利息计入本金后重新出具的该《欠条》，且30000元的利息（500000元-470000元）未超出按照年利率24%，从借款之日即2008年1月17日计算至2011年7月19日的利息，故借款本金因王云鹏出具该份债权凭证变更为500000元；关于刘庆玲主张2011年7月19日的《支付欠款利息说明》中王云鹏承诺100000元利息逾期支付按照借款处理，2012年5月6日王云鹏出具的承诺中载明欠款600000元，应当认定重新出具债权凭证，故借款本金为600000元的理由，原审法院认为，依照上述规定，将利息计入后期借款本金双方必须达成合意，且重新出具债权凭证，王云鹏于2012年5月6日出具的承诺只是对归还借款承诺一个还款时间，认可欠款600000元，没有明确表示认可借款本金合计为600000元，且与李志明注明的“伍拾万元”不一致，因此，王云鹏于2012年5月6日出具的承诺不应认定重新出具债权凭证，刘庆玲该主张不成立，故借款本金为500000元，借款期限已届满，刘庆玲主张权利未超出诉讼时效，王云鹏应当偿还借款本金500000元。刘庆玲将前期利息100000元按照借款本金主张无事实依据，原审法院不予支持。关于违约金，刘庆玲按照落款时间为2008年11月26日的《借条》中约定违约金每月50000元，从2008年12月16日至2009年6月16日，计算为300000元（50000元每月×6个月），原审法院认为，该份《借条》经原审法院委托专业鉴定机构鉴定为复印件，王云鹏、李志明对此不予认可，故原审法院对该份证据不予确认，刘庆玲也未能举证证实之后王云鹏、李志明出具的的债权凭证中有违约金的约定，故刘庆玲该项诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。关于逾期利息，刘庆玲按照借款本金600000元，从2011年7月30日至2016年7月30日，参照年利率6%计算逾期利息为180000元（600000元×6%×5年），原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，王云鹏承诺于2011年7月30日前归还借款500000元，其至今未支付应当承担2011年7月30日至今的逾期利息，刘庆玲主张逾期利息的期间符合法律规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未明确约定借款期间的利率，刘庆玲按照年利率6%主张逾期利息符合上述规定，故逾期利息为150000元（500000元×6%×5年），原审法院予以支持。判决：一、王云鹏归还刘庆玲借款500000元；二、王云鹏偿付刘庆玲逾期利息150000元；三、驳回刘庆玲要求王云鹏、李志明支付违约金300000元的诉讼请求；四、驳回刘庆玲要求李志明承担连带保证责任的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于借款本金的数额，通过庭审可以确定最初的本金应当为470000元，以及根据相关法律规定，和王云鹏于2011年7月19日出具的《欠条》，可确定本案实际借款本金为500000元；关于违约金，刘庆玲提交的证据不足以证明涉案债权凭证中有违约金的约定，原审法院不予支持，并无不妥。关于逾期利息，根据相关法律规定，参照年利率6%计算逾期利息为150000元，符合法律规定。关于李志明是否承担连带保证责任，从李志明出具的《证明》内容看，没有继续承担保证责任的意思表示，故李志明在本案中不应承担连带保证责任。
综上所述，刘庆玲、王云鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14570元，由刘庆玲负担14520元，由王云鹏负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 姜中晟