wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2832号
原告：汤淑芝，女,1943年12月7日出生,�族,住蓬莱市
南关路183号2号楼1单元303号。
委托诉讼代理人：李鑫，山东天锦律师事务所律师。
被告：范丽丽,女,1970年3月31日出生,汉族,住蓬莱市。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司,住所地:烟台市芝罘区环山路113号。
负责人:吕志兴。
委托诉讼代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
原告汤淑芝与被告范丽丽、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本�于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤淑芝委托诉讼代理人李鑫、被告范丽丽及被告天安保险委托诉讼代理人纪华春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤淑芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、护理费、交通费等共计32620.06元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年12月24日8时20分许,被告范丽丽驾驶鲁Ｆ×××××轿车在蓬莱三联家电路口将原告撞伤,根据蓬莱市公安局交通警察大队出具第4533号交通事故认定书,认定被告范丽丽负事故全部责任。经查鲁Ｆ×××××轿车在被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业险,交通事故发生在保险有效期限内。原告诉讼请求均有相关证据予以证明，为维护合法权益�原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告范丽丽辩称：我投有全险，应该有保险公司承担。
被告天安保险辩称：被告范丽丽在我公司投保交强险、三者商业险50万元附不计免赔。我公司同意承担合理损失，但是具体数额及项目需要法庭质证确认，诉讼费及鉴定费不属于理赔范畴，保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、医疗费原告诉讼金额为3315.66元，审核单据应为3314.26元。
二、原告提交烟台富运司法鉴定中心出具的烟富司鉴[2017]临鉴字第489号法医临床司法鉴定意见书，主张原告伤情构成十级伤残。被告天安保险对鉴定意见书有异议，认为原告伤情不构成伤残，申请重新鉴定。本院认为，烟台富运司法鉴定所的鉴定报告系有鉴定资质的第三方鉴定机构所作出的客观评定，被告天安保险未能提供充分证据予以反驳，故对该鉴定报告的鉴定意见本院予以采信。
三、鉴定费承担问题。原告主张在交强险范围内被告保险公司理应赔偿原告的相关鉴定费并且保险合同由投保人和保险人鉴定，其合同内容不应独合同之外第三人合法权益作出限制，并且本案中原告作为合同第三人对保险合同约定根本不知情，所以鉴定费应有保险公司承担。天安保险以鉴定费不属于理赔范围予以抗辩。本院认为，鉴定费属于为查明保险标的损失情况所指出的必要费用，应有保险公司承担。
本院认为，2016年12月24日8时20分许,被告范丽丽驾驶鲁Ｆ×××××轿车在蓬莱三联家电路口将原告撞伤，事实清楚。本次事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定被告范丽丽负事故的全部责任；故被告范丽丽应承担事故的全部赔偿责任，因被告范丽丽驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆在被告天安保险投保了交强险、商业三者险50万附不计免赔，对本次事故中原告的损失应由被告天安保险在交强险范围（死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，其余损失由在商业三者险50万的限额内根据保险合同的约定承担责任。原、被告均认可原告医疗费、护理费、交通费，本院对上述损失已予以认定。原告属于城镇居民，残疾赔偿标准按照34012元计算，故原告合理损失为：1、医疗费3314.26元；2、护理费2796元；3、伤残赔偿金23808.4元；4、�通费100元；5、鉴定费2500元,共计32518.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告汤淑芝经济损失32518.66元，限于本判决生效后十日内付清。
驳回原告对被告范丽丽的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。此款已由原告预交垫付，该被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 荆 超
二〇一八年一月三十日
书记员 李忠艳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1870号
原告：金亦君。
委托代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。
被告：郭产琴。
原告金亦君为与被告郭产琴追偿权纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告金亦君的委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告郭产琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金亦君以承担保证责任后有权向借款人追偿，但被告郭产琴未履行付款义务为由，起诉至法院，请求判令：被告向原告偿付由其垫付的银行信用卡项下产生的债务（包括本金、利息、滞纳金）计593816.37元。
被告郭产琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月18日，被告郭产琴向宁波银行申请汇通易百分信用卡，申请额度为100万元，分24期归还，1个月1期，并由原告金亦君提供连带责任保证。2013年10月30日，宁波银行股份有限公司岳林支行向被告郭产琴发放“万利金”贷款821182.24元，分24期归还。原告金亦君自2014年9月24日起，以柜面现金还款等方式向宁波银行股份有限公司岳林支行归还593816.37元。
以上事实由原告金亦君提交的宁波银行汇通易百分信用卡申请表、担保书、对账单、银行存款回单以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：被告郭产琴向案外人宁波银行股份有限公司岳林支行借款，由原告作连带责任保证，并由原告代被告金亦君归还借款的事实清楚，证据充分，被告郭产琴作为借款人，原告作为保证人代为偿还借款后，依法有权向借款人追偿。被告郭产琴经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭产琴于本判决生效后七日内向原告金亦君支付代偿款593816.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9738元，由被告郭产琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 张青莉
人民陪审员 任世友
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈盛儿
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂01行终74号
上诉人(一审起诉人)石观山，男，1951年12月1日出生，壮族，身份证住址：广西南宁市兴宁区。
上诉人石观山因诉广西壮族自治区社会保险事业局（以下简称区社保局）、广西农垦国有九曲湾农场司法办公室、广西农垦国有九曲湾农场劳资科履行法定职责一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107行初第5号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
一审法院裁定认为，起诉人提交的缴费凭证并不能证明区社保局有非法剥夺起诉人医疗保险待遇的行为；其次《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。起诉人要求恢复其医疗保险待遇，应提供其向区社保局提出申请的证据，但起诉人未能提供此类证据且无正当理由。第三，广西农垦国有九曲湾农场司法办公室、广西农垦国有九曲湾农场劳资科不是行政机关不属于行政主体，将其列为当事人不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第一条第一款之规定，一审法院裁定对石观山的起诉不予立案。
上诉人石观山上诉称，一、一审裁定主要针对本案实体方面作出的决断，违反法律规定。二、一审裁定书不列出被告的基本情况，一审不立案不产生审判程序，一审不应列审判长，因一审裁定书不规范，是无效的法律文书。三、一审裁定书认定“广西农垦国有九曲湾农场司法办公室和劳资科不是行政机关不属于行政责任主体，将其列为当事人不当”违反《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定。四、侵犯诉讼权。一审法院裁定不予立案是对本人诉权的侵犯。综上，请求二审法院开庭审理本案，并判决被上诉人恢复上诉人的医疗保险待遇。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院的管辖”，当事人提起行政诉讼应当具有事实依据及明确的被告，且在起诉行政机关不作为的案件中,起诉人至少要提交根据申请行政处理程序已经启动的最低限度事实。本案中，上诉人提起要求区社保局、广西农垦国有九曲湾农场司法办公室及广西农垦国有九曲湾农场劳资科恢复其医疗保险待遇的诉求，从其提交的证据来看不能证明上述机关存在剥夺其医疗保险待遇的事实，且广西农垦国有九曲湾农场司法办公室及广西农垦国有九曲湾农场劳资科不是行政机关，并非行政诉讼中适格的行政主体，因此上诉人的起诉不符合法定条件，一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 静
审判员 彭晓霞
审判员 戴声长
二〇一八年三月十五日
书记员 钟 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂01行终74号上诉人(一审起诉人)石观山，男，1951年12月1日出生，壮族，身份证住址：广西南宁市兴宁区。上诉人石观山因诉广西壮族自治区社会保险事业局（以下简称区社保局）、广西农垦国有九曲湾农场司法办公室、广西农垦国有九曲湾农场劳资科履行法定职责一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107行初第5号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。一审法院裁定认为，起诉人提交的缴费凭证并不能证明区社保局有非法剥夺起诉人医疗保险待遇的行为；其次《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。起诉人要求恢复其医疗保险待遇，应提供其向区社保局提出申请的证据，但起诉人未能提供此类证据且无正当理由。第三，广西农垦国有九曲湾农场司法办公室、广西农垦国有九曲湾农场劳资科不是行政机关不属于行政主体，将其列为当事人不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第一条第一款之规定，一审法院裁定对石观山的起诉不予立案。上诉人石观山上诉称，一、一审裁定主要针对本案实体方面作出的决断，违反法律规定。二、一审裁定书不列出被告的基本情况，一审不立案不产生审判程序，一审不应列审判长，因一审裁定书不规范，是无效的法律文书。三、一审裁定书认定“广西农垦国有九曲湾农场司法办公室和劳资科不是行政机关不属于行政责任主体，将其列为当事人不当”违反《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定。四、侵犯诉讼权。一审法院裁定不予立案是对本人诉权的侵犯。综上，请求二审法院开庭审理本案，并判决被上诉人恢复上诉人的医疗保险待遇。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院的管辖”，当事人提起行政诉讼应当具有事实依据及明确的被告，且在起诉行政机关不作为的案件中,起诉人至少要提交根据申请行政处理程序已经启动的最低限度事实。本案中，上诉人提起要求区社保局、广西农垦国有九曲湾农场司法办公室及广西农垦国有九曲湾农场劳资科恢复其医疗保险待遇的诉求，从其提交的证据来看不能证明上述机关存在剥夺其医疗保险待遇的事实，且广西农垦国有九曲湾农场司法办公室及广西农垦国有九曲湾农场劳资科不是行政机关，并非行政诉讼中适格的行政主体，因此上诉人的起诉不符合法定条件，一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 静审判员 彭晓霞审判员 戴声长二〇一八年三月十五日书记员 钟 倩附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1482-3号
申请执行人于佳琳，无固定职业。
被执行人刘同献，无固定职业。
被执行人赵彦青，无固定职业。
被执行人赵彦美，无固定职业。
本院在执行申请执行人于佳琳与被执行人刘同献、赵彦青、赵彦美民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民简初字第657号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一五年十二月一日
书记员 黄艺林
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更192号
罪犯苏鸿波，男，1957年6月4日出生，汉族，大学文化，原户籍所在地福建省永安市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2015年7月6日作出（2014）漳刑初字第18号刑事判决，以被告人苏鸿波犯受贿罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年7月26日起至2026年7月25日止），并处没收个人财产130万元，违法收受他人赃款、金条、购物卡折合计6345322元依法上缴国库（其中已缴交款物折合计5681000元，继续追缴剩余款项664322元）。判决生效后于2015年8月13日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯苏鸿波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警陈晨出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯苏鸿波到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯苏鸿波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
检察机关认为执行机关对罪犯苏鸿波提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯苏鸿波在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年三个月（自2015年8月13日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项没收个人财产130元，已于2017年11月分二次向本院履行60000元；追缴违法所得余款664322元，已于2017年11月分二次向本院履行50000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据，以及该罪犯配偶所在单位出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯苏鸿波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯苏鸿波减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月26日起至2026年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初709号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨义新。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨义新信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币107,711.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等35,984.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨义新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款143,695.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初709号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨义新。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨义新信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币107,711.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等35,984.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨义新系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款143,695.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1128行审34号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：邓柏胜，男。
被执行人：彭玉婷，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新龙计生征字（2016）第0069号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征字（2016）第0069号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征字（2016）第0069号征收社会抚养费决定书认定被执行人邓柏胜，彭玉婷违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征字（2016）第0069号征收社会抚养费决定书所确定的内容；
二、限被执行人邓柏胜，彭玉婷在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费13496元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴运民
审 判 员 骆华超
审 判 员 胡 骥
二〇一八年四月八日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本裁定书中所适用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1128行审34号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：邓柏胜，男。被执行人：彭玉婷，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行新龙计生征字（2016）第0069号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征字（2016）第0069号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为，新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征字（2016）第0069号征收社会抚养费决定书认定被执行人邓柏胜，彭玉婷违法生育事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征字（2016）第0069号征收社会抚养费决定书所确定的内容；二、限被执行人邓柏胜，彭玉婷在收到本裁定书之日起五日内自行履行缴纳社会抚养费13496元的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴运民审 判 员  骆华超审 判 员  胡 骥二〇一八年四月八日代理书记员  吴仕琦附件：本裁定书中所适用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初138号
原告陈某甲，女。
被告郭某，男。
原告陈某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告的婚姻在父母包办下于2015年1月11日登记结婚，2008年6月26日生一女孩陈某丙，2014年12月25日生一男孩陈某乙，双方由于婚前缺乏了解，无任何感情基础，生活习惯不同，婚后被告性格暴躁，经常参与赌博，多次殴打原告，夫妻感情已完全破裂，2015年2月，原告起诉离婚，判决书中希望双方珍惜共建家庭，但双方依旧分居至今。为此，请求人民法院判决原告与被告郭某离婚，孩子均由我抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称，我同意离婚，但孩子必须我抚养，原告给我200000元，否则我不同意离婚。
经审理查明，2004年，原告陈某甲与被告郭某经人介绍相识，2015年1月11日登记结婚，2008年6月26日生一女孩陈某丙，2014年12月25日生一男孩陈某乙。双方婚前、婚后初期感情尚可。原告陈某甲于2015年2月向本院提出离婚诉讼，2015年5月23日，本院作出(2015)临经开民初字第211号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决生效后，双方仍未和好。分居后，女孩陈某丙、男孩陈某乙均随原告生活。
双方无争议财产情况：婚后共同财产有洗衣机、太阳能各一台，电动车、摩托车各一辆；共同债务20000元(出借人赵某)。双方有争议财产情况：被告婚前财产有现金50000元，一头猪和猪苗，摩托车一辆；共同财产有2006年盖平房3间；债务有借韩某现金10000元。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告陈某甲与被告郭某虽系自主婚姻，但双方婚后因家庭琐事吵闹，影响了夫妻间感情，特别是原告在起诉离婚判决不准予离婚后，至今双方仍未和好，该情形符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。双方在庭审中均要求抚养两个孩子，综合考虑两个孩子情况，离婚后女孩由被告郭某抚养为宜，男孩由原告陈某甲抚养，互不向对方支付抚养费。对于双方无异议财产，庭审中原告自愿放弃给被告所有，不违反法律规定，本院予以准许；共同债务，由双方平均负担。对于双方争议财产，双方互不认可，各方未提供证据证实，本案不予处理，双方可待证据充分，另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告郭某离婚。
二、婚生女孩陈某丙由被告郭某抚养，男孩陈某乙由原告陈某甲抚养，抚养费由各自负担。原、被告均有探望孩子的权利。
三、夫妻共同财产：洗衣机、太阳能各一台，电动车、摩托车各一辆，均归被告郭某所有。夫妻共同债务20000元，由原告陈某甲、被告郭某各负担10000元。双方对债权人互负连带赔偿责任。
四、驳回原告陈某甲、被告郭某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年六月四日
书 记 员 许 浩
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初750号
原告：蒋某，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：郭某，女，1980年9月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告蒋某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告蒋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取由原告蒋某负担。
代理审判员 宋梅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李媛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0569号
原告无锡千溢不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人尚佑杰，该公司执行董事。
委托代理人王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司，住所地连云港经济技术开发区高新北区8号。
法定代表人DidierFERAMUS，该公司董事长。
原告无锡千溢不锈钢有限公司（以下简称千溢公司）与被告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司（以下简称泛亚莫斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由代理审判员陆凌云适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告千溢公司委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告泛亚莫斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千溢公司诉称：千溢公司与泛亚莫斯公司存在不锈钢买卖业务往来，2015年6月1日泛亚莫斯公司确认结欠货款91008.55元，并约期付清。但此后泛亚莫斯公司未按约支付，故要求泛亚莫斯公司支付剩余货款95356.05元。
被告泛亚莫斯公司未作出答辩。
经审理查明：千溢公司与泛亚莫斯公司存在不锈钢买卖业务往来，由千溢公司供泛亚莫斯公司不锈钢。至2015年6月1日，泛亚莫斯公司出具付款协议一份，载明：截止到2015年4月30日，泛亚莫斯公司共欠千溢公司91008.55元；此笔欠款泛亚莫斯公司将分三次支付：2015年6月30日前支付31008.55元；2015年7月31日支付30000元；2015年8月31日支付30000元。此后，千溢公司又先后供价值61118.05元的不锈钢并开具相应金额的增值税发票，泛亚莫斯公司先后付款总计56770.55元。经双方核对账目，泛亚莫斯公司确认结欠千溢公司货款95356.05元。因泛亚莫斯公司未能付款，故千溢公司诉至本院。
上述事实，有付款协议、增值税发票、对账凭证及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据千溢公司现提供的证据，足以证明业务期间泛亚莫斯公司结欠货款95356.05元的事实，该款理应及时支付。泛亚莫斯公司未提供证据进行抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
泛亚莫斯公司于本判决生效后10日内支付千溢公司货款95356.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元减半收取1095元、财产保全申请费1070元，合计诉讼费用2165元，由泛亚莫斯公司负担（同意其预交案件诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。泛亚莫斯公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付千溢公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陆凌云
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李凯凯
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审17号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人王茂玉，女，1942年7月14日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人王茂玉所作出的红土资执罚[2017]803号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，王茂玉未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县觅儿寺镇柏术岗夏家湾组的土地建房屋，该宗土地占地面积550平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人王茂玉作出红土资执罚[2017]803号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人王茂玉退还非法占用的土地；2、限被执行人王茂玉15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]803号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]803号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]803号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人王茂玉未经批准,擅自占用红安县觅儿寺镇柏术岗夏家湾组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]803号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]803号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年四月二十四日
书记员 余 兰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初3609号
原告高桂玲，女，汉族，1951年10月22日，住址沈阳市于洪区xxx.
公民身份证号码：xxx.
被告田勇和，男，汉族，1960年9月18日出生，住址沈阳市铁西区xxx.
公民身份证号码：xxx.
被告田迪，男，汉族，1984年7月5日出生，住址沈阳市铁西区xxx.
公民身份证号码：xxx.
本院在审理原告高桂玲诉被告田永和、田迪房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高桂玲撤回起诉。
案件受理费**元，减半收取**元，原告自愿承担。
审判员 李丽智
二〇一八年六月四日
书记员 李 瑞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初149号
原告：顾国荣，居民。
被告：张伟，居民。
本院在审理原告顾国荣与被告张伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告顾国荣于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张伟的起诉。
本院认为：原告顾国荣申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾国荣撤回起诉。
案件受理费减半收取220元，由原告顾国荣负担。
审判员 张少春
二〇一六年二月一日
书记员 胡丽君
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1584号
原告：王可裕。
被告：杭州秋云大药房。
负责人：马勇。
本院在审理原告王可裕诉被告杭州秋云大药房买卖合同纠纷一案中，原告王可裕于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王可裕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王可裕撤回起诉。
本案案件受理费64元，减半收取32元，由原告王可裕负担。
审判员 谈国永
二〇一六年一月二十日
书记员 高莲珠
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更184号
罪犯陈化峰，男，1986年3�9日出生于四川省大竹县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年12月19日作出（2011）狮刑初字第1099号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈化峰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈化峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈化峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈化峰减刑一年（刑期至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1278号
原告：王艳，女，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内，统一社会信用代码91340100564964964K。
法定代表人：何剑敏，该公司执行董事兼总经理。
原告王艳与被告安徽唯客实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王艳于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳撤诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告王艳负担。
审判员 方 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 王丽芃
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2132号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘丽娟，女，1989年5月16日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告潘丽娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告潘丽娟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币62,038.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4988号
原告：余宗相，男，1960年11月28日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：潘志明，男，1959年6月5日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：应惠兰，女，1962年9月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告余宗相与被告潘志明、应惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告余宗相到庭参加诉讼，被告潘志明、应惠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余宗相向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款220000元及利息158400元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月18日，二被告向原告借款220000元并出具借条一张。然借款到期后，二被告未还款。
原告余宗相为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明二被告向原告借款的事实。
被告潘志明、应惠兰均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告潘志明、应惠兰虽均未到庭质证，鉴于原告余宗相提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月18日，被告潘志明、应惠兰向原告余宗相出具借条一份，载明：“今借到余宗相人民币贰拾贰万元正（220000.00元），月息15‰，每月利息3300元，以上借款时间二年。”借款期限届满后，被告潘志明、应惠兰未向原告余宗相还款付息。庭审中，原告余宗相陈述2012年5月18日的借款因逾期未还而重新出具本案所涉借条。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告潘志明、应惠兰未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告余宗相的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘志明、应惠兰于本判决生效之日起十日内共同返还原告余宗相借款220000元并支付利息158400元，合计378400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6976元，减半收取计3488元，由被告潘志明、应惠兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初4988号原告：余宗相，男，1960年11月28日出生，汉族，住金华市金东区。被告：潘志明，男，1959年6月5日出生，汉族，住金华市金东区。被告：应惠兰，女，1962年9月20日出生，汉族，住金华市金东区。原告余宗相与被告潘志明、应惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告余宗相到庭参加诉讼，被告潘志明、应惠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余宗相向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款220000元及利息158400元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月18日，二被告向原告借款220000元并出具借条一张。然借款到期后，二被告未还款。原告余宗相为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明二被告向原告借款的事实。被告潘志明、应惠兰均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告潘志明、应惠兰虽均未到庭质证，鉴于原告余宗相提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，被告潘志明、应惠兰向原告余宗相出具借条一份，载明：“今借到余宗相人民币贰拾贰万元正（220000.00元），月息15‰，每月利息3300元，以上借款时间二年。”借款期限届满后，被告潘志明、应惠兰未向原告余宗相还款付息。庭审中，原告余宗相陈述2012年5月18日的借款因逾期未还而重新出具本案所涉借条。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告潘志明、应惠兰未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告余宗相的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘志明、应惠兰于本判决生效之日起十日内共同返还原告余宗相借款220000元并支付利息158400元，合计378400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6976元，减半收取计3488元，由被告潘志明、应惠兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一六年十二月二十二日代书记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执149号
申请执行人：孙克义，男，1953年4月18日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人：马秀莲，女，1956年12月11日出生，汉族，易县，村民。
被执行人：崔保林，男，1963年8月8日出生，汉族，易县，村民。
本院在申请执行人孙克义、马秀莲与崔保林机动车交通事故责任纠纷一案中，强制执行崔保林35000元，经查询被执行人崔保林名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一七年五月四日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0633执149号申请执行人：孙克义，男，1953年4月18日出生，汉族，易县，村民。申请执行人：马秀莲，女，1956年12月11日出生，汉族，易县，村民。被执行人：崔保林，男，1963年8月8日出生，汉族，易县，村民。本院在申请执行人孙克义、马秀莲与崔保林机动车交通事故责任纠纷一案中，强制执行崔保林35000元，经查询被执行人崔保林名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一七年五月四日书记员  李 强
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初423号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：济南品致企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际2号楼1203室。
法定代表人：林韬。
原告杭州快版科技有限公司诉被告济南品致企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月四日
书记员 蒋文炜
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第1054号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社。
委托代理人，孙艳，女，1972年5月6日生，汉族。
被执行人乔永龙，男，1969年9月13日生，汉族，现住宁江区松原市。
宁江区人民法院于2015年5月27日做出了（2015）宁民初字第1164号判决，判决内容如下：一、被告乔永龙于2015年6月30日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.292500‰计算支付利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年5月27日做出了（2015）宁民初字第1164号判决终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月九日
书记员 张 野
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1054号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
委托代理人，孙艳，女，1972年5月6日生，汉族，
被执行人乔永龙，男，1969年9月13日生，汉族，现住宁江区松原市宁江区人民法院于2015年5月27日做出了（2015）宁民初字第1164号判决，判决内容如下：一、被告乔永龙于2015年6月30日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.292500‰计算支付利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年5月27日做出了（2015）宁民初字第1164号判决终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月九日
书记员 张 野
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初800号
原告：陈兵兵，女，1986年6月12日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：刘明亚，女，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告陈兵兵为与被告刘明亚民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日诉至本院，诉请判令：1.被告归还借款30000元，并支付自2017年12月27日至2018年1月10日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，及自2018年1月11日起至清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.被告支付原告因本案产生的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定如下事实：
2017年12月27日，被告刘明亚向原告借款30000元，并签订借款协议一份，约定：还款日期为2018年1月10日；借款利息为人民银行同期贷款利率四倍；被告每逾期还款一天，按借款金额的20%支付违约金；因被告违约的，原告因诉讼产生的律师费由被告承担。同日，原告向被告刘明亚银行转账30000元，被告刘明亚向原告出具收条一张。借款后，经原告催讨，被告至今未归还借款本息。原告因本案产生律师费2500元。
以上事实，由原告提交的借款协议、收条、银行转账凭证及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，双方借贷关系成立。被告借款后经原告催讨未按约还款，显属违约，虽被告主张借款当日向被告支付利息9500元，但未提供有效的证据予以证明，对此本院不予采纳，被告应向原告归还借款本金30000元。借款协议约定借期内的利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，延迟付款的，每延迟一天，支付借款金额的20%作为违约金，以此类推。该违约金约定标准过高，原告自愿降低按年利率24%主张逾期付款利息至款项付清之日，依法有据，本院予以支持。双方在借款协议中明确约定律师费由原告负担，故该项诉请本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘明亚于本判决生效之日起五日内归还原告陈兵兵借款本金30000元，支付自2017年12月27日至2018年1月10日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的借款利息，并支付自2018年1月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日的逾期利息；
二、被告刘明亚于本判决生效之日起五日内支付原告陈兵兵律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费565元，减半收取282.50元，财产保全费320元，合计602.50元，由被告刘明亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对、方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
二〇一八年二月五日
代书记员 方 静
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审13号
申请执行人莘县农业局。住所地：莘县通运路**号。
法定代表人陈东存，局长。
被执行人唐兆亮，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，山东省莘县大张家镇东仓村人，住。
申请执行人莘县农业局于2018年1月22日向我院申请执行非法经营行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县农业局于2017年6月16日以被执行人唐兆亮经营种子未向莘县农业局备案，违反了《中华人民共和国种子法》第三十八条的规定，依照《中华人民共和国种子法》第八十条的规定并依据《山东省农业厅行政处罚裁量基准》，作出莘农种罚[2017]0609-2号行政处罚决定书，该决定书的内容是对被执行人唐兆亮处以罚款6000元并责令改正。
本院经审查认定：申请执行人莘县农业局作出的莘农种罚[2017]0609-2号行政处罚决定书已于2017年6月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县农业局作出的莘农种罚[2017]0609-2号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县农业局于2018年1月22日向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对莘县农业局作出的莘农种罚[2017]0609-2号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一八年一月二十五日
书记员 谢 勇
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0203行初80号
当事人
原告王传英，女，，住所地青岛市市南区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告青岛市市北国家税务局，住所地青岛市市北区上清路26号。
法定代表人王春义 ，局长。
委托代理人刘晓莹，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人王莹，该单位工作人员。
被告青岛市国家税务局，住所地青岛市南区延安三路236号。
法定代表人冯光泽，局长。
委托代理人吕克峰，该单位工作人员。
委托代理人韩鹏，山东文康律师事务所律师。
事实认定
|
原告申请被告公开的政府信息主要内容：申请公开1、青岛新业房地产开发有限公司2016年度缴纳税款的相关信息；2、2016年度查处青岛新业房地产开发有限公司偷漏税的相关信息；3、2016年度青岛新业房地产开发有限公司补缴税的相关情况。
原告向被告提出政府信息公开申请的时间： 2017年2月13日
被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√ ） 否（ ）
被告收到原告政府信息公开申请的时间：2017年2月15日
被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√ ） 否（ ） 当场答复（ ）
被告作出政府信息公开答复的时间：2017年3月3日
被告青岛市市北国家税务局作出政府信息公开答复的文号及主要内容：青北国税告【2017】2号《政府信息公开告知书》认为，一、原告申请的“青岛新业房地产开发有限公司2016年度缴纳税款的信息，属纳税人涉税保密信息，经询问企业不同意公开相关信息。二、青岛新业房地产开发有限公司2016年4月在被告处办理税务登记，被告只负责该企业增值税德管理。截至目前没有查处偷漏税的相关信息。三、青岛新业房地产开发有限公司2016年4月在被告处办理税务登记以来，没有补缴税的相关信息。
被告青岛市国家税务局作出青国税复决字【2017】01《复议决定书》认为：青岛市市北国家税务局依法给予原告答复，答复事项事实清楚，依据正确，程序合法，予以维持。
被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：
属于不予公开范围 （ ）
依法不属于被告公开 （ ）
政府信息不存在 （ √ ）
与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无关 （ ）
原告申请公开内容不属于政府信息 （ ）
原告申请公开内容不明确 （ ）
被告认为属于不予公开范围，是否告知原告并说明理由：是（√） 否（）
告知原告的理由是：
涉及国家秘密（ ） 涉及商业秘密（√ ） 涉及个人隐私（ ） 其他：
被告认为不属于被告公开或者政府信息不存在，对能够确定该政府信息的公开机关的，是否告知了原告该行政机关的名称、联系方式：是（ ） 否（）
原告提起行政诉讼的时间： 2017年5月25日
原告提起行政诉讼的事由：
向被告申请获取信息，被告拒绝提供 （√）
向被告申请获取信息，被告逾期不予答复 （ ）
被告提供的信息不符合其在申请中要求的内容 （ ）
被告提供的信息不符合其在申请中要求的适当形式 （ ）
被告公开的政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私 （ ）
要求被告更正信息，被告拒绝更正 （ ）
要求被告更正信息，被告逾期不予答复 （ ）
要求被告更正信息，被告不予转送有权机关处理 （ ）
被告在政府信息公开工作中的其他行政行为侵犯其合法权益 （ ）
（其他行政行为）
本院认为
|
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√） 否（ ）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√） 否（ ）
原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
被告对依法应当公开的政府信息拒绝公开 （ ）
被告对依法应当公开的政府信息部分拒绝公开 （ ）
被告对原告要求公开政府信息的申请部分内容无正当理由逾期不予答复 （ ）
被告对原告要求更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复 （ ）
被告对原告要求公开政府信息的申请无正当理由逾期作出答复 （ ）
被告提供的政府信息不符合原告要求的内容 （ ）
被告提供的政府信息不符合法律、法规规定的适当形式 （ ）
被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理 （ ）
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录 （ ）
被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录，且被告无权更正 （ ）
被告公开的政府信息涉及原告商业秘密且不存在公共利益等法定事由 （ ）
被告公开的政府信息涉及原告个人隐私且不存在公共利益等法定事由 （ ）
（其他情形）被告青岛市市北国家税务局作出的青北国税告【2017】2号《政府信息公开告知书》及青岛市国家税务局作出的青国税复决字《复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以认可。
（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
确认被告对原告要求公开政府信息的申请逾期作出答复的行为程序违法（）
确认被告对原告要求公开政府信息的申请作出答复的行为程序违法 （ ）
确认被告公开政府信息的行为违法 （ ）
被告不得公开原告所主张的政府信息 （ ）
撤销被告作出的 （ ）
撤销被告作出的 部分 （ ）
被告于判决生效之日起（ ）日内公开原告申请公开的政府信息 （ ）
被告于判决生效之日起（ ）日内重新作出答复 （ ）
被告于判决生效之日起（ ）日内按照原告的申请对未予答复的内容作出答复 （ ）
被告于判决生效之日起（ ）日内按照原告要求的内容提供政府信息 （ ）
被告于判决生效之日起（ ）日内按照法律、法规规定形式提供政府信息 （ ）
被告于判决生效之日起（ ）日内公开可以向原告公开的部分内容 （ ）
被告于判决生效之日起（ ）日内更正原告申请更正的政府信息 （ ）
被告于判决生效之日起（ ）日内转送有权更正的行政机关处理 （ ）
责令被告采取相应的补救措施 （ ）
责令被告采取 （ ）
驳回原告诉讼请求 （√ ）
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曲 欣
开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初675号
原告朱某。
被告胡某。
第三人郭某。
本院在审理朱某诉胡某婚约财产纠纷一案中，2016年6月6日原告来院起诉，同日本院决定受理。本院于2016年6月8日将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书直接送达给被告胡某。2016年6月12日本院及时调解未果，2016年7月6日依法由独任审判员公开开庭审理了本案。原告朱某、被告胡某及第三人郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2015年4月，原、被告在朋友婚礼上认识，一个月后确定朋友关系。2015年9月，原、被告一块去郑州富士康打工，共同生活，感情一直很好。2016年3月被告怀孕，并告知原告父母，家长嘱咐原告要照顾好被告，尽快完婚。被告要求彩礼90000元。原告父母都是农民生活拮据，好不容�凑齐90000元。3月28日，原告父母从银行分三笔取出90000元，原告及父母和姑父一起到被告家定亲送彩礼。其父母同意婚事并收下彩礼。后原、被告回到郑州富士康继续打工。五一回家后，筹备婚礼，被告母亲反悔，不同意结婚。因原告给姑姑干活，被告认为冷落了她，为此被告坚持分手，还要打掉孩子，并让其母亲将彩礼退回，其父亲也同意全额退还彩礼。其母亲只给一个邮政储蓄本，并说9万元彩礼全部购买了理财，2017年1月才可以取出。原、被告交涉未果，为维护其合法权益，故诉请法院，请法院依法判令被告和第三人退换订婚彩礼80000元，并承担本案诉讼费用。
被告胡某辩称，原告所说不是事实，被告不同意给其80000元，被告家人虽曾愿意偿还其90000元，但原告的姑父及其家人到被告家中闹事，在村里损害其名誉，故原告应承担医�费3549元、营养费、精神损害赔偿金30000元共计40000元，现其仅愿意支付给原告40000元。
第三人郭某辩称，被告怀孕其不知道，其同意全部退还90000元，但是90000元已经存入邮政储蓄银行，2017年1月14日到期，之前不能支取。另邮政储蓄存折在原告处。
经审理查明，2015年4月，原、被告相识。2015年9月，双方在郑州富士康打工。2016年3月被告怀孕，2016年3月28日原告父母从河南省农村信用社分三次支取90000元，送到被告家作定亲彩礼。2016年4月14日，被告母亲郭某将90000元购买了中国邮政储蓄银行理财产品，2017年1月14日到期。2016年5月11日胡某入住开封东方女子医院做了人流手术，支付医疗费3549元。由此，原、被告产生纠纷。
另查明，2016年7月6日，经法院依职权调取中国邮政储蓄银行中，第三人郭某购买了90000元的中国邮政储蓄银行理财产品。
再查明，中国邮政储蓄银行理财产品90000元在原告朱某处。
上述事实有农村信用社交易明细清单、中国邮政储蓄一本通、个人理财协议书、中国邮政储蓄银行理财财产品说明书、社区证明、医院病历及检查报告、询问笔录、调解笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。故原告要求被告和第三人退换订婚彩礼的诉讼请求，应予以采信。但是原、被告同居过程中，被告人怀孕及之后的人工流产，被告做为未婚年轻女子遭受了一定程度的伤害，应予以一定程度的补偿。因此，被告辩称为此做人流手术，支付医疗费3549元、营养费、精神损害赔偿金30000元及共计40000元的辩称，应予部分支持。原告应补偿给被告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15000元为宜，精神抚慰金以10000元为宜，以上共计25000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第八条、第十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、胡某、郭某于本判决生效后十日内支付给朱某65000元及利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回朱某的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一六年八月十一日
书记员 庞瑞霞
北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京03行终301号
上诉人（一审原告）李磊，男，1979年11月7日出生，住北京市朝阳区。
法定代理人李忠华（上诉人之父），男，1950年11月5日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局建国门外派出所，住所地北京市朝阳区光华里甲2号。
法定代表人李祖全，所长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人李磊因要求被上诉人北京市公安局朝阳分局建国门外派出所（以下简称建外派出所）履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
李磊诉称，其系多年来一直居住在北京市朝阳区永安西里X楼X单元X号楼至今。2009年9月之前，李磊户口一直登记在该房屋上，2009年9月，李磊发现建外派出所未经其允许，私自将其户口从上述登记地址转移到现在的北京市朝阳区灵通观X楼X单元X号。后李磊询问得知，建外派出所未经李磊申请私自迁移户口属于违法。李磊多次找建外派出所领导，都拒绝答复和处理。现诉至法院，请求判决建外派出所将李磊户口立即从现在的灵通观X楼X单元X号迁移到建外派出所辖区的朝阳区永安西里X楼X单元X号楼。
一审法院经审理查明：李磊的户口原登记于朝阳区永安西里X楼X单元X号，该户的户主为冯玉荣，李磊系冯玉荣的外甥。2009年9月，建外派出所根据户主冯玉荣的申请，将冯玉荣、李磊的户口迁至朝阳区灵通观X楼X单元X号，该户的户主为冯玉荣之夫张连成。现朝阳区永安西里X楼X单元X号的户主为冯玉荣与张连成之子张文。2016年11月30日，李磊通过信访途径向建外派出所反映上述问题，要求建外派出所将李磊的户口迁回永安西里X楼X单元X号。建外派出所经审查后答复李磊，将户口迁回上述地址，需要先经户主张文同意。李磊不服该答复，即诉至一审法院。
一审法院认为：《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区；乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。本案中，建外派出所作为户口登记机关，对李磊是否符合户口迁移条件，具有进行审查的职权。
参照《派出所办理常住户口登记工作规范（试行）》第三条的规定，办理市内户口迁移应由本人或户主到迁入地派出所办理。非直系亲属迁入的，提供户主同意迁入及在此居住证明。本案中，因李磊与张文并非直系亲属关系，建外派出所要求李磊提供张文同意迁入的证明符合上述规定，一审法院不持异议。李磊虽主张其户口被迁出的行为未征得其同意，但该行为与本案被诉迁入行为并非同一法律关系，故该主张不成为本案建外派出所行为违法的事由。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李磊的诉讼请求。
一审判决后，李磊不服，向本院提起上诉称，建外派出所在没有经过其本人同意的情况下，任由冯玉荣将上诉人户口从北京市朝阳区永安西里X楼X单元X号楼迁至北京市朝阳区灵通观X楼X单元X号，上诉人直至2016年才得知户口被迁出情况，导致其不能实现拆迁利益，严重侵犯本人合法权益。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判将其户口从北京市朝阳区灵通观X楼X单元X号迁移到北京市朝阳区永安西里X楼X单元X号楼，并判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
建外派出所答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求二审法院予以维持。
李磊在一审举证期限内提交下列证据：
1.李磊身份证复印件；2.证明信；3.常住人口登记卡。李磊以上述证据证明建外派出所不履责行为违法。
建外派出所在一审举证期限内提交以下证据：
（一）证据材料：1.冯玉荣、李磊《常住人口登记表》，用以证明该二人迁出前的户籍情况，冯玉荣为户主，李磊是冯玉荣外甥，户口都在永安西里X楼X单元X号；2.张连成、冯玉荣、李磊《常住人口登记表》，用以证明冯玉荣携李磊投靠其丈夫张连成，办理了户口迁移，张连成与冯玉荣是夫妻关系，永安西里X楼X单元X号户主是冯玉荣，2009年9月2日迁入灵通观，户主是张连成；3.《本管界人口移动登记簿》，用以证明冯玉荣办理户口迁移，从永安西里X楼X单元X号迁到了灵通观，因为冯玉荣和张连成是夫妻关系，办理了夫妻投靠；4.《关于李忠反映李磊户口被迁移相关问题调查处理情况的报告》，用以证明建外派出所对李磊户口迁移进行调查后，向李磊进行了告知。
（二）法律依据：《中华人民共和国户口登记条例》；2、京公人管字[2004]1062号《派出所办理常住户口登记工作规范（试行）》。建外派出所以上述依据说明其适用法律正确。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：1.李磊提交的证据能够证明其户口登记的情况，但不具有证明建外派出所未依法履行职责的证明效力。2.建外派出所提交的证据能够证明其对李磊的户口进行登记的情况，一审法院予以采纳。
上述证据均已随案移送本院。经庭审质证及审查核实，本院确认一审法院认证意见正确。
一审法院依据上述合法有效的证据材料认定的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国户口登记条例》第三条的规定，户口登记工作，由各级公安机关主管，城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区。本案中，被上诉人建外派出所作为李磊申请户口迁入地的公安派出所，具有对李磊提出的户口迁移申请审查的法定职权。
《派出所办理常住户口登记工作规范（试行）》第三条的规定，办理市内户口迁移应由本人或户主到迁入地派出所办理。非直系亲属迁入的，提供户主同意迁入及在此居住证明。本案中，北京市朝阳区永安西里X楼X单元X号户主为张文，因李磊与张文并非直系亲属关系，故建外派出所要求李磊提供张文同意迁入的证明，现李磊未能提供，其要求建外派出所将其户口迁至上述地址缺乏依据。一审法院驳回李磊的诉讼请求正确，本院依法应予维持。上诉人李磊的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李磊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 蔡英伟
审判员 杨 旸
审判员 董 巍
二〇一八年二月二十八日
书记员 李露希
书记员 郝 丹
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终301号
本院于二○一八年三月二十八日对上诉人李磊因要求被上诉人北京市公安局朝阳分局建国门外派出所履行法定职责一案作出的（2018）京03行终301号行政判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第6页落款处：“二○一八年二月二十八日”应更正为：“二○一八年三月二十八日”。
审判长 蔡英伟
审判员 杨 旸
审判员 董 巍
二〇一八年四月二日
书记员 李露希
书记员 郝 丹
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终50号
上诉人(原审原告)段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人(原审被告)太原市万柏林区食品药品监督管理局，住所地：太原市移村南街。
法定代表人韩宇，局长。
被上诉人(原审被告)太原市食品药品监督管理局，住所地：太原市小店区龙城大街。
法定代表人魏元平，局长。
上诉人段彦龙因食品药品行政监督一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初220号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《食品安全法》第一条规定，该法宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益�到侵害，可以依据《消费者权益保护法》等相关法律规定寻求救济。本案中被告万柏林食药监局对原告段彦龙的举报进行调查后将调查处理结果回复告知原告，该告知系就案件处理结果进行的客观描述，该告知行为并未直接设定新的权利义务，并未对原告的权利义务产生实际影响。行政机关接到举报后依法履职作出的答复，系出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人自身合法权益造成侵害，其对该处理行为不具有诉权。本案原告段彦龙的起诉不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。
上诉人段彦龙上诉称，2017年2月16日上诉人通过快递向太原市万柏林区食品药品监督管理局（以下简称�柏林食药监局）举报太原美特好漪汾街店销售天润”滋溜果蓝莓枣”配料中标示使用食品添加剂”安赛蜜”，涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》。万柏林食药监局向上诉人答复了举报办理结果，上诉人不服，遂提出行政复议，太原市食品药品监督管理局作出维持原行政行为的复议决定。上诉人是被诉举报答复行政行为的相对人，也是行政复议决定行政行为的相对人，与二被上诉人对举报处理结果有利害关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。�案中，被上诉人对举报事项依职权作出的答复处理行为不会对上诉人的合法权益造成侵害，上诉人与被上诉人对举报事项的办理结果之间不存在法律上的利害关系，不具有合法的原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 栋
审判员 张翠萍
审判员 安源生
二〇一八年三月二十六日
书记员 班 珂
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8712号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：张进刊，女，1983年4月22日出生，住青岛黄岛红柳河路华丰公寓*号楼*单元502。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张进刊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张进刊系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,925.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0891行初6号
原告冯德娥，女，1964年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人李艳龙（特别授权），山东鲁泉律师事务所律师。
被告济宁市公安局任城区分局。
法定代表人张德智，局长。
原告冯德娥诉被告济宁市公安局任城区分局不履行法定职责一案，原告于2018年1月5日向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中，2018年1月24日，原告冯德娥以诉讼主体错误为由向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告冯德娥申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告冯德娥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯德娥承担。
审 判 长 房崇炬
人民陪审员 陈成林
人民陪审员 陈宪文
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 康培培
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初755号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人：苟开学，该公司总经理。
委托代理人：苟俊贤，该公司职工。
委托代理人：游勤江，严正律师事务所律师。
被告：杜琴，女，1960年3月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告杜琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义锦秀园物业管理有限公司的委托代理人苟俊贤、游勤江到庭参加了诉讼，被告杜琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告物业管理费793.00元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月15日，原告与被告所住的天籁翠谷小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对被告所住小区进行物业管理服务。约定物业服务费由业主按季度向原告交纳，且业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照拖欠物管费每天金额的3%向原告支付违约金。被告从2016年7月15日期至2018年3月15日止的物业管理费共计793.00元，原告鉴于被告系其业主，放弃违约金。现被告无故拖欠物业管理费，原告多次与被告协商，被告无支付物业费的诚意。特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杜琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告与被告所住的天籁翠谷小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同对物管费的收费标准、时间、违约金等问题作了约定。被告杜琴系绥阳县天籁翠谷小区D4-7-3号业主，该房屋为住宅步梯楼,房屋面积为79.3平方米,物业收费标准为每月0.5元/平方米。从2016年7月15日起至2018年3月15日期间，共计20个月，被告杜琴未缴纳物管费，其每月应缴物管费39.65元，应缴纳物管费共计793.00元。
上述事实，有原告的陈述、《物业管理服务合同》、绥阳县不动产产权情况记载等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告杜琴居住的天籁翠谷小区业主委员会于2016年7月15日签订了《物业管理服务合同》不违反有关法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。天籁翠谷小区业主委员会是小区全体业主选举产生，业主委员会签订的《物业管理服务合同》对全体业主具有法律约束力。原、被告之间的物业服务合同关系依法成立。原告遵义锦秀园物业管理有限公司对天籁翠谷小区提供了物业服务，被告杜琴作为该小区业主，应按照合同约定，支付物业管理费用。故对原告遵义锦秀园物业管理有限公司请求被告杜琴支付未缴的20个月物业管理费的请求，本院予以支持。
综上所述，对原告遵义锦秀园物业管理有限公司请求被告杜琴支付793.00元物业管理费的请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜琴支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业管理费793.00元（从2016年7月15日起至2018年3月15日止）。限本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告杜琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 李淑玲
二〇一八年六月十一日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 陈 轲
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利诉保字第00071号
申请人：黄广杰，男，1960年7月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县城关镇。
被申请人：王坤华，男，1976年7月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被申请人：杨艳，女，1978年4月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被申请人：武守权，男，1973年1月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县城关镇。
申请人黄广杰申请王坤华、杨艳、武守权诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人王坤华、杨艳所有坐落于利辛县元力国际1幢楼2701室（2015060445）和2702室（证号：2015060443）予以�封，对被申请人武守权的工资款予以冻结。申请人已向本院提供房产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法对被申请人王坤华、杨艳所有坐落于利辛县元力国际1幢楼2701室（2015060445）和2702室（证号：2015060443）予以查封；
二、依法对被申请人武守权的工资款予以冻结；
三、依法对申请人黄广杰提供的担保财产穆峰名下的坐落于利辛县青年路西侧怡心园珍禽养殖场的房产（房产证号：020354**）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保�。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武占良
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00939号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人杨琴，女，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市武隆县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人杨琴金融借款合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨琴所有的位于重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路9号4幢2单元房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 露
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行审40号
申请执行人长垣县公安局交通警察大队，所在地河南省长垣县长城大道西段。
负责人姬鸿鹤，长垣县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人徐书超，长垣县公安局交通警察大队副大队长。
被执行人任彦仓，1976年08月02日出生，住河南省长垣县。
本院在审查长垣县公安局交通警察大队申请对任彦仓交通违章罚款强制执行一案中，申请人长垣县公安局交通警察大队于2017年3月27日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回强制执行。
本院认为，长垣县公安局交通警察大队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0728行审40号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王美荣
审 判 员 王 霞
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐 悦
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1127刑初92号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人王文书，男，1971年10月5日出生，汉族，初中文化，经商，湖北省黄冈市人，住黄冈市。2018年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2018）92号起诉书指控被告人王文书犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派助理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人王文书到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控，2018年4月14日21时19分，被告人王文书饮酒后驾驶号牌JC7989小型轿车行驶至福银高速公路黄梅收费站时，被执勤民警查获，经吹气式酒精检测仪二次测试，王文书体内酒精含量测试结果为133mg/100ml、97mg/100ml，为进一步确定王文书体内酒精含量，民警将王文书带至医院进行血样提取。2018年4月16日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，王文书血液中检出酒精成份，其含量为161.82mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王文书在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王文书在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人王文书的身份证明、到案经过、酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表、王文书驾驶证和行驶证复印件、（黄矫龙感）字201810号调查评估意见书、湖北省适用非监禁刑审前社会调查表；被告人王文书的供述和辩解；江西九江司法鉴定中心九司鉴中心［2018］毒鉴字第401号司法鉴定检验报告书；视频光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文书违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王文书当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人王文书的犯罪情节、社会危害程度以及悔罪表现，对其判处缓刑不致于再危害社会，可对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王文书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年6月12日起至2018年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 洪军
二〇一八年六月一日
书记员 洪波
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第00676号
原告：周至县农村信用合作联社。
法定代表人：鲁某某。
委托代理人：李某某。
被告：李某甲。
本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告李某甲借款合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告周至县农村信用合作联社于2011年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，其余25元由原告负担。
审判员 李建会
二〇一〇年四月二十七日
书记员 冯亦华
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2011)周民初字第00676号原告：周至县农村信用合作联社。法定代表人：鲁某某，系信用合作联社理事长。委托代理人：李某某，系周至县马召信用社副主任。被告：李文某。本院在审理原告周至县农村信用合作联社诉被告李文某借款合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告周至县农村信用合作联社于2011年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规强制性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，其余25元由原告负担。审判员  李建会二〇一〇年四月二十七日书记员  冯亦华
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终110号
上诉人段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，太原凡成达贸易有限公司运营总监，住太原市。
被上诉人太原市万柏林区食品药品监督管理局，住所地：太原市太原市移村南街100号。
法定代表人韩宇，局长。
被上诉人太原市万柏林区人民政府，住所地：太原市万柏林区西矿街35号。
法定代表人袁尔铭，区长。
上诉人段彦龙因食品药品政府信息公开一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。公民认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。需要指出的是：任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了”保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是该《条例》最主要的立法目的之一。而有关”依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。本案中原告段彦龙不间断的多次向被告万柏林食药监局申请获取所谓的政府信息，被告已经反复多次进行了释明和引导，但原告违背《条例》的立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关”当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。
上诉人段彦龙上诉称，上诉人于2017年5月7日向被上诉人太原市万柏林区食品药品监督管理局（以下简称万柏林食药监局）寄送信息公开申请，申请公开的内容是（并万）食药监食罚【2016】67号《行政处罚决定书》的全文。被上诉人万柏林食药监局收到申请后作出了编号2017043公开答复，称上述所申请的内容已在万柏林区政府信息公开专栏予以公开。上诉人在被上诉人万柏林食药监局提供的途径查找，并无所申请公开的内容，向太原市人民政府提出行政复议，太原市人民政府受理后交由被上诉人太原市万柏林区政府审理，被上诉人太原市万柏林区政府作出了维持原行政行为的复议决定。上诉人对上述行政行为不服遂形成诉讼。原审法院未对二被上诉人的行政行为的合法性进行审查，称上诉人是权利滥用，与法律法规制定的目的相悖。故请求二审法院依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初226号行政裁定，指令原审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;......”该法第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中上诉人要求公开的（并万）食药监食罚【2016】67号《行政处罚决定书》系依据《中华人民共和国食品安全法》等相关规定，出于保护不特定的公众利益的目的，对相关违反《中华人民共和国食品安全法》的行为作出的处罚决定，而上诉人并非该行政处罚的相对人，该处罚决定亦未对上诉人个人的合法权益造成侵害,且该政府信息被上诉人万柏林食药监局已告知上诉人在万柏林区政府信息公开专栏予以公开。而本案上诉人并非出于保护自身合法权益为目的，在短时间内在我市食药监部门反复提起大量的政府信息公开申请，进而提起大量的行政诉讼案件，明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，其提起的行政诉讼不具有诉的正当利益，不具有合法的原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安源生
审判员 张翠萍
审判员 刘 栋
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13334号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，系行长。
委托诉讼代理人：吴黎明、鲍金伟，浙江望朔律师事务所律师。
被告：陈君，男，1963年6月29日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈君金融借款合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈君偿还原告借款本金144589.14元，利息26104.4元、复利2822.63元（暂算至2016年6月14日，以后按合同约定计付至实际履行之日止）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴黎明到庭参加诉讼。被告陈君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月1日，原告与被告陈君签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告贷款金额为人民币21万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，逾期罚息利率为借款利率加收50%，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，被告违约，原告有权宣布借款提前到期，被告承担原告为实现债权发生的费用。同日，原告向被告发放借款21万元，到期日为2017年8月1日。
嗣后，被告仅归还借款本金65410.86元，并支付了2015年10月1日之前的利息，之后付息896.18元，对其余款项并未支付。原告根据合同约定宣布借款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈君于本判决生效后十五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币144589.14元，并支付利、罚息（从2015年10月2日起按照合同约定计付至实际履行之日止，扣除已支付的896.18元，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告陈君于本判决生效后十五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担190元，由被告陈君负担3600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王建年
人民陪审员 张 洁
二〇一六年九月二十日
代书 记员 彭书表
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北廖民初字第02861号
原告何某某，女，1967年2月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市
委托代理人刘国东，系辽宁省北镇市法律援助中心律师。
被告陈某某，男，1965年12月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市
原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由代理审判员徐园园适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年自愿登记结婚，婚后生一女陈某（1990年4月21日生），现已成年。婚后原、被告经常生气吵架，被告对原告实施家庭暴力，经常赌博，存在出轨行为，并对原告家人进行威胁，夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉离婚。
被告辩称，原告说的是无稽之谈，我不同意离婚，我们有感情。
经审理查明，原、被告双方于1989年自愿登记结婚，婚后生一女陈某（1990年4月21日生），现已成年。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，共同生活达多年，并生育一女，以此足以说明双方有较深的感情基础，即使在共同生活中出现过纠纷，但也是不可避免的。只要双方珍惜多年的夫妻感情，并从为未成年的子女成长创造一个良好的环境的观点出发，现在出现的纠纷是完全可以解决的，和好也是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐园园
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李文茹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111财保21号
申请人：曾建华，男，1972年6月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：尹娟，女，1989年4月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：赵永良，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被申请人：粟林华，女，1970年4月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请人曾建华于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵永良、粟林华的银行存款8730000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。
本院认为，申请人曾建华的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵永良、粟林华的银行存款8730000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人曾建华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗绍铭
二〇一八年三月十三日
书记员 谭利超
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初1089号
原告：刘培义，住吉林省通化市。
委托代理人：杨景海，系通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被告：通化市公路工程有限公司，住所地吉林省通化市东昌区新胜北路475号。
被告：许抗修，自由职业，住吉林省通化市。
委托代理人：管尚磊，系通化市法律援助中心律师。
原告刘培义与被告通化市公路工程有限公司、许抗修建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘培义及其委托代理人杨景海、被告许抗修及其委托代理人管尚磊到庭参加诉讼，被告通化市公路工程有限公司经传票依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘培义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付工程款10万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月被告许抗修与原告刘培义协商签订了工程承包合同，合同约定工程价款为40万元，原告按约定完成后由通化市公路工程有限公司验收使用，现被告一直拖欠10万元未给付，原告多次找被告催要，被告拒绝给付，被告通化市公路工程有限公司将工程承包给没有资质的被告许抗修，应承担连带责任，故请求法院支持原告的诉讼请求。
通化市公路工程有限公司未到庭参加答辩。
许抗修辩称，一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，《停靠站施工合同协议书》中竣工日期为2015年8月31日，因此，本案涉及的工程款已经超过诉讼时效。二、被告拒绝支付工程款符合相关法律、协议条款。原告未完全履行相关协议，按照工程要求，原告有数项施工漏项，给被告造成了巨大的经济损失，因此相应部分未予结算，并非故意拖欠。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原、被告签订了《停靠站施工协议书》，协议约定：一、工程概况1、工程名称：2015年度通化地区干线养护工程建设项目。2、工程范围：K1027+800-K1044+292。3、工程内容：停靠站及附属设施施工。4、工程数量：根据甲方提供的施工图纸、部颁技术规范、质量要求等有关资料要求的工作内容进行施工，以施工图纸的工程数量为标准，双方进行核实后的数量进行计量。5、合同工期：2015.6.10-2015.8.31，总历75天。6、工程质量：乙方必须严格按照设计图纸、技术规范等相关要求进项施工，施工质量必须达到设计和规范要求，并达到业主、监理和甲方的竣工验收标准和要求。如因质量不合格所造成的返工及返修损失均由乙方负责。二、工程单价及工程款结算程序和方式1、工程总价40万。2、对乙方结算的工程价款或单价是对乙方完成所承担工程并履行所有合同义务的成本及酬劳。乙方根据甲方委派的现场管理人员及监理工程师签证的工程数量列出已完的、经相关部门验收质量合格的工程数量。3、乙方必须在验收合格后，甲方进行验收结算。甲方财务部门按照工程部门提供的结算单，业主支付计量款后，支付乙方所完成的当月计量工程款的80%。4、质保金金额为甲方中标合同中停靠站及附属设施造价的5%。5、乙方应按甲方中标单价及实际完成工程量计算的工程造价提供发票。原告与被告许抗修均无施工资质；被告许抗修发包给原告刘培义的工程是由被告通化市公路工程有限公司发包的工程，承包人为案外人马君林，马君林又发包给了许抗修；原告承包工程的总造价为40万元，工程结束验收后，被告许抗修给付原告工程款30万元，对上述事实到庭当事人没有异议，本院予以确认。被告许抗修提出的关于诉讼时效问题，由于被告许抗修承认在2017年春节前参与了由通化市公路工程处组织的原告及其手下八名施工人员索要工程款的协调会，本院认为原告一直在主张权利，没有超过诉讼时效。原、被告双方当事人对于《停靠站施工协议书》约定的40万工程价款是否包含K1033+050混凝土防撞墙工程量（工程价款44889元）存在歧义。原告认为所承包的工程里只有两处防撞墙，不包含K1033+050混凝土防撞墙，而被告许抗修认为应包含K1033+050混凝土防撞墙，经对比被告许抗修与原告签订的《停靠站施工协议书》及交给原告的赖以施工的《停靠站设计说明书》，可以认定原告承包的工程含有K1033+050混凝土防撞墙项目，原告承认没有施工该项目，理由是无处放置防撞墙，与《停靠站设计说明书》不符，其理由不成立。
本院认为，原告的诉讼请求合理部分应予支持，但未施工的防撞墙项目所涉及的工程款44889元应在未付工程款中扣除。
综上所述，被告许抗修应当对原告经验收后的工程量的合理价款予以支付，被告通化市公路工程有限公司对于许抗修未支付的工程价款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告许抗修支付原告工程款55111元；
二、被告通化市公路工程有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，已减半收取，刘培义负担516元，许抗修负担634元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张明德
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁 帅