南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑二初字第30号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人蔡小俊，又名蔡俊，男，1989年1月21日生，汉族，农民。2013年10月30日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
被告人芦右林，又名芦林，男，1991年7月3日生，汉族，农民。2013年10月30日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人张兵，江苏德序律师事务所律师。
辩护人沈忱，江苏德序律师事务所律师。
被告人程某甲，男，1986年2月9日生，汉族，农民。2013年10月30日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
被告人危某，男，1977年10月14日生，汉族，农民。2013年10月30日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人周文广，安徽始信律师事务所律师。
被告人徐某，男，1981年2月13日生，汉族，个体经营。2013年11月1日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1985年1月17日生，汉族，个体经营。2013年11月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉［2014］156号起诉书指控被告人蔡小俊、芦右林、程某甲、危某、徐某犯盗窃罪、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。高淳区人民检察院指派检察员陈银燕出庭支持公诉，被告人蔡小俊及其辩护人陈育峰、被告人芦右林及其辩护人张兵、被告人程某甲、被告人危某及其辩护人周文广、被告人徐某及其辩护人朱博锋、被告人王某甲及其辩护人顾和兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月至2013年6月期间，被告人蔡小俊、芦右林、程某甲、危某、徐某与郑某、程某乙（均已判决）以及叶某、宋某（均在逃）时分时合，至常州市武进区、南京市高淳区等地，采用翻围墙、撬窗等手段，进入公司厂房内盗窃电缆线、电脑。其中被告人蔡小俊参与盗窃5起，窃得物品价值人民币133,288元；被告人芦右林参与盗窃3起，窃得物品价值人民币111,229元；被告人程某甲参与盗窃3起，窃得物品价值人民币44,595元；被告人危某、徐某均参与盗窃2起，窃得物品价值人民币38,400元。被告人王某甲明知系盗窃所得电缆线，仍先后2次予以收购，涉案价值人民币38,400元。具体事实如下：
1.2012年11月3日凌晨，被告人蔡小俊与郑志林、叶明至常州市武进区雪堰镇雪东村鼎荣焊管科技有限公司内，窃得VV3＊240＋2＊70型电缆线22.8米，价值人民币11,286元、VV3＊35＋2＊16型电缆线57.8米，价值人民币4,578元，合计价值人民币15,864元。
2.2012年11月7日凌晨，被告人蔡小俊、芦右林与程柯、郑志林、叶明等人至常州市武进区雪堰镇闾城路7号常州市振兴房地产开发有限公司内，窃得安普牌75平方型电缆线315.6米，价值人民币41,110元、安普牌50平方型电缆线231米，价值人民币18,559元、安普牌35平方型电缆线128.7米，价值人民币7,780元、安普牌25平方型电缆线116米，价值人民币5,380元，合计价值人民币72,829元。
3.2012年10月22日晚，被告人蔡小俊、程某甲与宋江伟等人至高淳区古柏镇桃园南路16号南京天阳遮阳科技有限公司内，窃得联想牌台式电脑1台、联想一体机电脑2台，合计价值人民币6,195元。
4.2013年6月5日晚，被告人蔡小俊、程某甲、危某、徐某、芦右林至高淳区古柏镇里溪路7号南京嘉旭机械制造公司内，窃得远东牌GB-
BV35型电缆线756米，价值人民币16,038元、GB-BV16型电缆线531米，价值人民币5,120元、GB-
BV16型双色电缆线345米，价值人民币3,327元、GB-
BV4电缆线504米，价值人民币1,166元，合计价值人民币25,651元。后被告人蔡小俊等人将上述电缆线销赃给被告人王某甲，被告人王某甲明知该电缆线是盗窃所得，仍予以收购。
5.2013年6月的一天晚，被告人蔡小俊、程某甲、危某、徐某、芦右林至高淳区古柏镇丁潭村1、2号厂房内，窃得该厂房内远望牌YJV5＊16mm电缆线288米，价值人民币12,749元。后被告人蔡小俊等人将上述电缆线销赃给被告人王某甲，被告人王某甲明知该电缆线是盗窃所得，仍予以收购。
2013年10月30日，被告人蔡小俊、程某甲、危某、芦右林分别被抓获归案；2013年11月1日，被告人徐某被抓获归案；2013年11月5日，被告人王某甲主动至公安机关投案。各被告人归案后均如实供述了犯罪事实。
案发后，非同案被告人郑某、程某乙的亲属代为退赔窃得的常州市武进区公司电缆线的全部赃款；被告人王某甲的亲属代其退出赃款人民币20,000元，被告人蔡小俊、程某甲的亲属分别代其退赔赃款人民币6,778元，被告人芦右林、危某、徐某的亲属各自代其退赔赃款人民币3,680元，均已发还各被害单位。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人张某、顾某、石东海、王某乙、魏某、陈某、杨玉泉、邢某各自关于其公司失窃情况的陈述及部分公司提供的电缆线安装图纸、销售合同、出库单、电脑购买凭证、证明等书证。
2、证人（非同案被告人）郑某、程某丙关于其与被告人蔡小俊、芦右林等人共同盗窃公司电缆线的供述。
3、证人廖某的证言。
4、南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书。
5、南京市高淳区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、补充价格鉴证结论书、鉴定意见通知书。
6、南京市公安局高淳分局现场勘验检查笔录、现场图、现场刑事摄影照片。
7、电缆线长度丈量记录。
8、被告人相互辨认笔录、辨认作案现场笔录及指认现场照片。
9、南京市公安局高淳分局扣押物品清单、发还清单。
10、被告人退赃发还被害单位出具的收条。
11、非同案被告人郑某、程某丙已被判刑的刑事判决书
12、六被告人的户籍证明、抓获经过、归案经过说明、在押人员体检表及各自的供述等。
被告人蔡小俊对上述事实及证据表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人蔡小俊的辩护人对上述事实及证据不持异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人蔡小俊归案后如实供述全部犯罪事实，当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。2、被告人蔡小俊平时表现良好，没有前科劣迹，系初犯，其归案后认罪、悔罪态度较好，并由亲属代其主动退出赃款，弥补被窃单位损失。综上，建议对被告人蔡小俊从轻处罚并适用缓刑。
被告人芦右林对上述事实及证据表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人芦右林的辩护人对上述事实及证据不持异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人芦右林归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好。2、被告人芦右林无前科劣迹，属初犯，一贯表现较好。3、被告人芦右林确有悔罪表现，其能让家属积极退赃，弥补自己的过错。综上，建议对被告人芦右林从轻处罚。
被告人程某甲对上述事实及证据表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人危某对上述事实及证据表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人危某的辩护人对上述事实及证据不持异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人危某在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，依法应当从轻处罚。2、被告人危某当庭表示自愿认罪，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。3、案发后被告人危某家属代其退赔了部分赃款，且危某一贯表现良好，可酌情从轻处罚。
被告人徐某对上述事实及证据表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人徐某的辩护人对上述事实及证据不持异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人徐某归案后认罪态度较好，坦白交待全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。2、被告人徐某在共同犯罪中所起作用较好，可酌情从轻处罚。3、被告人徐某是初犯，没有前科劣迹，一贯表现较好。4、被告人徐某具有悔罪表现，让其家属积极代为退赃。综上，建议对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。
被告人王某甲对上述事实及证据表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人王某甲的辩护人对上述事实及证据不持异议，同时提出以下辩护意见：1、案发后被告人王某甲主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。2、被告人王某甲的亲属代其退赃2万元，可酌情从轻处罚。3、被告人王某甲无犯罪前科，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人蔡小俊、芦右林、程某甲、危某、徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人蔡小俊、芦右林盗窃数额巨大，被告人程某甲、危某、徐某盗窃数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王某甲明知系犯罪所得仍予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人蔡小俊、芦右林、程某甲、危某、徐某共同故意实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。鉴于被告人王某甲案发后如主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人蔡小俊、芦右林、程某甲、危某、徐某归案后均能如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法均可以从轻处罚。同时，六被告人的亲属代各自退赔部分赃款，均可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人蔡小俊、芦右林、程某甲、危某、徐某犯盗窃罪，指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蔡小俊的辩护人提出“建议对蔡小俊适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人蔡小俊参与多次盗窃，窃得物品数额巨大，社会危害性较大，对其不宜适用缓刑，故该点辩护意见本院不予采纳，被告人蔡小俊的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳；被告人危某的辩护人提出“危某系从犯”及被告人徐某的辩护人提出“徐某在共同犯罪中作用相对较小”的辩护意见，经查，五被告人在共同盗窃电缆线时，被告人危某负责剪线，被告人徐某负责望风和卷线，仅属分工不同，各被告人相互配合实施盗窃行为，所起作用相当，事后均有分赃，故本案不宜区分主从犯，故上述辩护意见本院不予采纳，被告人危某、被告人徐某的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人芦右林、王某甲的辩护人各自提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡小俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2016年12月29日止），并处罚金人民币十万元（限判决生效后10日内缴纳）。
被告人芦右林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2016年10月29日止），并处罚金人民币七万元（限判决生效后20日内缴纳）。
被告人程某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2015年8月29日止），并处罚金人民币三万六千元（限判决生效后10日内缴纳）。
被告人危某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（限判决生效后10日内缴纳）。
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（限判决生效后10日内缴纳）。
被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年7月4日止），并处罚金人民币七万六千元（限判决生效后20日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一四年七月三日
书 记 员 王国平