广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1226民初19号
原告梁建将（曾用名梁健将），男，居民，住广西环江毛南族自治县。
委托代理人蒋铁生，广西铁义律师事务所律师。
原告梁善发，男，居民，住广西环江毛南族自治县。
被告梁广，男，住广西环江毛南族自治县。
委托代理人吴海晖，广西金城江律师事务所律师。
原告梁建将、梁善发与被告梁广林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成由审判员蒙继秋担任审判长，与审判员欧力锐、人民陪审员覃懂组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告梁建将、梁善发及原告梁建将的委托代理人蒋铁生，被告梁广及其委托代理人吴海晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建将、梁善发诉称，因被告需要资金并自愿转让内汝光（地名）的连片杉木幼林约三万株及林地租赁给原告，2008年12月24日，被告与原告签订了《杉木买卖及林地租赁协议书》，林地四至界限清楚，租赁期限为三十年，自2008年12月15日起至2038年12月15日止，该协议经村民小组和村民委员会认可并签字盖章，原告于2008年12月24日一次性付清了17万元的购买幼林及林地租赁费，之后几年，原告辛勤护理，除草杀虫、施肥、间伐，现林木已基本成材。当时签订合同时还未执行林权制度改革，故未能办理林权证手续，而被告在2011年4月15日参加龙岩乡实行林权制度改革登记办证试点工作，竟将其已出售的林木及租赁的林地一并填进自己的林权证里。为了防止风灾、雪灾、火灾等灾害而办理保险，同时为了融资办理抵押，此外租期三十年，防止被告用原告林权去对外抵押，引起不必要的纠纷，2014年原告就要求被告配合办理林权流转过户手续，但在林业部门和原告多次到被告处恳求办理手续时，被告却拒绝将其林权证拿到林业部门办理林权流转过户手续，为此，原告多次与林业部门工作人员到被告处多次协调，为此支出车油费、误工费、接待费共5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百三十六条之规定，被告应履行协助原告办理本案林木的权属过户手续，为此，特起诉请求：1、判决确认原告与被告签订的《杉木买卖及林地租赁协议书》有效，并判决被告协助原告到林业部门办理流转过户手续；2、判决被告赔偿原告多次往返而支出的车油费、误工费、接待费共5000元；3、判决被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2008年12月24日原、被告签订《杉木买卖及林地租赁协议书》（原件）一份，证明①原告购买被告一片杉木；②土地租赁期为30年；③租赁期满原告必须将杉木地及地上附着物全部退给甲方经营使用；④原告支付给被告17万元价款；
2、《收款收据》原件一份，证明被告收到两原告支付的杉木款及租赁林地款共17万元。
3、龙岩乡林业站2016年2月2日制作《林权现场勘界表》一份，证明被告当时同意将林权证变更到原告名下；
4、龙岩乡林业站制作《林权边界确认表（宗地之间）》一份，证明相邻周边权利人莫金接等人踩界确认林地范围及被告当时同意将林权证变更到原告名下；
5、《林地红线图》一份，证明被告当时同意将林权证变更到原告名下；
6、龙岩乡林业站2016年4月2日制作《申请林权证发（换）证现场勘察表》一份，证明林地所在村委、屯负责人签字同意被告将林权证转到原告名下的事实；
7、龙岩乡林业站2016年5月制作《受理林权登记申请登记表》、《林权登记申请表》，以证明被告当时同意将林权证变更到原告名下的事实。
8、龙岩乡林业站2016年9月13日制作的《公示回执单》，以证明公示期间没有人或者单位提出任何异议；
9、2016年9月8日梁建将、梁广双方到林业局书写《关于办理林权变更申请书》并签字，证明被告当时同意将林权证变更到原告名下的事实。
被告梁广辩称，一、原告诉请判决答辩人将林权证项下的林地及林木变更登记到原告名下没有事实和法律依据。原告与答辩人签订的是杉木买卖及林地租赁协议，并不是杉木及林地转让协议。原告只是在约定的期限内享有林地使用权，但租赁期间答辩人与肯兰村久香屯之间的承包关系不变，林地使用权和林木所有权也不变。根据《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》第四条第（二）项规定：“各级林业主管部门要把权属证明文件是否合法有效以及申请人是否具有申请资格作为林权登记审查的重点。按照《农村土地承包法》的有关规定，因农村集体林地承包经营权发生流转，当事人申请林地承包经营权变更登记时，对于以下几种情形应当不予登记：……2、采取转包和出租方式对林地承包经营权进行流转，原承包关系不变，受转包方和出租方申请登记的。”据此，原告以保险和融资抵押为由，诉请法院判令答辩人协助办理林权转移登记毫无法律依据。二、原告要求答辩人赔偿其往返的交通费、误工费、接待费共5000元也没有事实和法律依据。首先，原被告双方签订的《杉木买卖及林地租赁协议书》并未约定出租人有义务协助承租人办理林权变更登记手续。同时，我国现行法律、法规也没有规定出租人负有该项协助义务。故原告对答辩人提出的要求，其实是在合同和法律之外给答辩人的强加义务，毫无根据。其次，答辩人从来没有实施过任何干涉、妨碍原告行使土地使用经营权的行为，根本不存在合同违约的情形。原告要求赔偿损失，无论是从违约还是从侵权的角度来讲，都是没有法律依据的。再次，原告与答辩人是采取出租的方式对林地承包经营权进行流转的，原告作为土地承租方申请林权登记，根本不符合国家相关文件规定的条件。因此，无论原告主张的往返交通费、误工费、接待费是否属实，均与答辩人无关。综合所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其抗辩向法庭提供的证据有：
1、《杉木买卖及林地租赁协议书》及证人梁某1、梁某2、梁某3的证词及其身份证复印件，证明虽然被告对协议书的条款本身没有异议，但对原告所提供的协议书中落款时间和签字人有异议；同时还证明原告提供给法院的《杉木买卖及林地租赁协议书》与被告持有的《杉木买卖及林地租赁协议书》不一致，原告的《杉木买卖及林地租赁协议书》并不是在2008年12月24日签订的；
2、环林证字（2011）第00027478号《林权证》，证明坐落于龙岩汝光（地名）的107.61亩林地所有权权利人是久香集体，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人是梁广的事实。
经开庭质证，对原告所举的证据，被告对证据1《杉木买卖及林地租赁协议书》的真实性有异议，认为虽然被告对协议书条款本身没有异议，但对协议书下方相关人员签字和落款时间有异议，被告持有的协议书中只有两原告的签字，但在原告持有协议书中乙方却多了一个人签字；对证据2《收款收据》的合法性、真实性、关联性都没有异议；对证据3《林权现场勘界表》以及证据4《林权边界确认表》中都没有龙岩乡林业站的公章或负责人的签字，对原告所讲制作单位是龙岩乡林业站的说法被告方不予认可，同时认为《林权现场勘界表》表中“梁广”的签名并非是其本人签字的，故对该两份证据不予认可；对证据5《林地红线图》的合法性、真实性、关联性都没有异议；对证据6《申请林权证发（换）证现场勘查表》的真实性有异议，认为该份证据一是没有任何地方表明是该表制作单位就是龙岩乡林业站，二是认为表上签名不是梁广本人所签；认为证据7《林权登记申请表》未加盖制作单位的公章，故来源不合法；对证据8《公示回执单》的合法性有异议，认为该证据仅是复印件，并未重新加盖龙岩乡政府公章表明其来源；对证据9《关于办理林权变更申请书》的真实性有异议，认为表上的“梁广”两个字不是被告本人所写。
对被告所举的证据，原告认为证据1《杉木买卖及林地租赁协议书》的条款本身及合同双方的签名是真实的，因当时时任肯兰村党支书的梁某1没有带公章，导致协议书上的相关人员的签名时间有先后，不论协议书是在何时签，但协议都履行了这么长时间，也没有谁提出异议，故该协议是合法有效；同时也没有任何一方提出对协议书上签字笔迹进行鉴定；对证据2《林权证》中“森林或林木所有权权利人”及“森林或林木使用权权利人”是梁广有异议，因为林地及地上林木已于2008年流转给了原告。
本院认为，原告提供的9份证据以及被告提供的《杉木买卖及林地租赁协议书》及证据2即《林权证》均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且各个证据相互之间形成完整的证据链，均可作为本案认定事实的依据。对于被告提供证人梁某1、梁某2、梁某3的证词，因证人梁某1、梁某3无正当理由拒不到庭接受法庭质询，本庭无法核实其证明内容的真实与否，同时也无其他有效证据佐证，故本院不予采纳，而证人梁某2与被告梁广系叔侄关系，其证言也因无其他有效证据予以佐证，本院也不予采纳。
经审理查明：2008年12月24日，以被告梁广为甲方与以原告梁善发、梁健将为乙方签订《杉木买卖及林地租赁协议书》，协议约定：甲方因开发项目需要资金，自愿转让一片杉木及杉木地给乙方，该片杉木地位于久香屯西部的“内汝光”（地名），杉木地东靠梁祖杰松树地，西靠梁雪杉木地肯累水沟以下，南靠梁某3杉木地，以水溪为界，北靠梁祖锋杉木地肯累水沟以下，目前大小杉木共有3万株左右；乙方一次性付给甲方17万元；租赁期限为三十年，自2008年12月15日起至2038年12月15日止，租赁期满，乙方必须将原杉木地及地上附着物全部退给甲方经营使用。同时双方还就合同的其他权利义务进行了约定。协议书的下方有甲乙双方的签名，同时还加盖环江县龙岩乡肯兰村委会的公章予以确认。同日，两原告向被告支付杉木及租赁林地款共17万元。协议签订后，两原告便开始经营管护涉案林地至今，现林木已基本成材。2011年初，环江县实行林权登记制度改革试点工作后，被告于2011年4月15日为涉案林地及地上杉木办理了《林权证》（证号为环林证字（2011）第00027478号），该证记载林地坐落于龙岩，“林地所有权权利人”为久香集体，“林地使用权权利人”、“森林或林木所有权权利人”、“森林或林木使用权权利人”均登记为梁广，林地面积为107.61亩，林种为用材林。直到2014年原告才知道被告已将涉案林地及林木登记在被告名下。2016年2月，原告经与被告协商，被告同意办理涉案林地及林木的林权变更登记手续，随后环江县林业部门也到该林地进行现场勘查、林权边界确认及林权公示等有关前期工作，但在林权变更登记的后期工作中，由于被告拒绝配合将其持有的原林权证拿到林业部门进行最后变更登记。为此，原告向本院起诉并提出上述诉求。
另查明，涉案林地原系环江县龙岩集体荒坡，后经被告开荒种植杉木，根据农村荒坡谁种谁有原则，被告便取得该林地的承包经营权，对此被告所在的久香屯及肯兰村委会也予以认可。
本案争议焦点：1、本案原、被告之间林地租赁关系是否可以办理林权流转过户登记手续？2、本案原、被告之间林木买卖关系是否可以办理林权流转登记手续？3、两原告请求被告赔偿其车油费、误工费、接待费共5000元是否有事实和法律依据？
本院认为，1、关于本案的法律关系如何确定问题。本案纠纷系因原、被告双方在林地转让协议履行过程中关于林权变更登记而引发，故本案的法律关系应确定为林业承包合同纠纷。2、关于本案协议书的法律效力问题。原、被告双方于2008年12月24日签订《杉木买卖及林地租赁协议书》系协议双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益及第三人合法权益，应属有效协议，依法应受法律保护。3、关于原、被告之间的林地租赁关系及地上林木买卖关系应否办理林权流转过户登记手续问题。本案涉案林地原系龙岩集体荒坡，后经被告开荒种植杉木，被告于2011年4月15日取得该林地的《林权证》，故本案林地经营权属被告以其他方式取得承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。本案中，原、被告于2008年12月24日签订的《杉木买卖及林地租赁协议书》，被告已将案涉林地出租给两原告，租赁期限为30年，同时也将该林地上约30000株杉木全部出售给两原告，并已收取了两原告支付的流转价款共170000元，同时双方的林地林木流转也征得环江县龙岩乡肯兰村委会及久香屯的认可，故本案原告与被告之间实质上形成在合同期限内的林权转让关系。而两原告在协议签订后也对该林地进行经营管护至今，故可以认定案涉林地及地上林木已经流转（转让）给两原告，因双方交易当时所在的环江县尚未实施林权登记制度改革，导致双方当时均无法办理《林权证》。2011年4月13日被告却擅自将该林地及地上林木登记在其名下，其行为实属不妥。鉴于涉案林地使用权及林木所有权在合同期限内已经流转给两原告，即涉案林地的使用权及地上林木的所有权在合同期限内已经发生变更，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第六条“改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记。”及国家林业局制定的《林木和林地权属登记管理办法》第六条“林权发生变更的，林权权利人应当到初始登记机关申请变更登记”的规定，故原告请求被告协助办理涉案林地的林权变更登记手续有事实和法律依据，本院依法予以支持。4、关于原告请求被告赔偿其车油费、误工费、接待费共5000元应否支持的问题。本案原告虽未能提供有关票据证明其为办理林权变更而支出的车油费、误工费、接待费共5000元的事实，鉴于其多次协助县林业部门到涉案林地进行林权变更登记的勘查等工作，确实也给原告造成一定的交通费、误工费的损失，但因原告请求的损失数额过高，本院酌情支持其诉请的交通费、误工费共500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国森林法》第十五条，《中华人民共和国森林法实施条例》第六条，国家林业局制定的《林木和林地权属登记管理办法》第六条之规定，判决如下：
一、原告梁建将、梁善发与被告梁广于2008年12月24日签订的《杉木买卖及林地租赁协议书》有效；
二、被告梁广应于本判决生效之日起十五日内协助原告梁建将、梁善发办理林权证号：环林证字（2011）第00027478号的林地使用权权利人、林木所有权权利人、林木使用权权利人变更为原告梁建将、梁善发；
三、被告梁广应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁建将、梁善发交通费、误工费共500元；
四、驳回原告梁建将、梁善发的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告梁广负担。
上述义务，义务人应于本案判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 蒙继秋
审 判 员 欧力锐
人民陪审员 覃 懂
二〇一七年三月二日
书 记 员 蔡诚诚
本判决所适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第四十九条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。
《中华人民共和国森林法》
第十五条下列森林、林木、林地使用权可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件，但不得将林地改为非林地：
（一）用材林、经济林、薪炭林；
（二）用材林、经济林、薪炭林的林地使用权；
（三）用材林、经济林、薪炭林的采伐迹地、火烧迹地的林地使用权；
（四）国务院规定的其他森林、林木和其他林地使用权。依照前款规定转让、作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件的，已经取得的林木采伐许可证可以同时转让，同时转让双方都必须遵守本法关于森林、林木采伐和更新造林的规定。除本条第一款规定的情形外，其他森林、林木和其他林地使用权不得转让。具体办法由国务院规定。
《中华人民共和国森林法实施条例》
第六条改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记。
《林木和林地权属登记管理办法》
第六条林权发生变更的，林权权利人应当到初始登记机关申请变更登记。