wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00741号
原告：宋正义，男，1959年3月8日生，汉族，山东省乳山市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦圣凯电力建设有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：栾福臣，系公司总经理。
委托代理人：冯占领，辽宁许传恩律师事务所律师。
原告宋正义为与被告盘锦圣凯电力建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋正义及委托代理人王永权、被告委托代理人冯占领到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月，原告在欢喜岭采油厂承揽一项6千伏电力线改造工程，合同金额75万元。因原告没有电力工程施工资质，原告通过朋友高洪新联系被告，借用被告的资质，挂靠其名下施工。工程由高洪新组织人员现场施工，原告负责办理结算等相关手续。工程完工后，辽河油田欢喜岭采油厂应付工程款711，149.00元。2007年2月15日，欢喜岭采油厂汇给被告账户人民币65万元工程款。工程保修期满后，欢喜岭采油厂于2008年3月14日将剩余工程款保修金52，262.05元（含原告工程保修金3，5000.00元）汇至被告账户，欢喜岭采油厂共支付被告工程款人民币685，000.00元.
2007年2月下旬，原告急需用钱，通过高洪新与被告经理联系，原告从被告处支取20万元现金，由高洪新委派的沈献礼事后代为向被告出具了收据，除此笔工程款外，原告再未去被告处取钱。原告以为高洪新会取走剩余工程款，之后，原告与高洪新亦未见面，也未提及此事。
2014年9月，原告和高洪新见面聊及此事时，才知道高洪新一直没去被告处支取剩余的工程款。之后，原告和高洪新一同前往被告处要钱，被告单位经理和会计都说钱已经付清了。通过查阅会计账目发现，原告名下685，000.00元工程款，已经取走600，000.00元。共有三张收据，每张收据200，000.00元，除沈献礼代为出具200，000.00元收据是原告支取的现金外，其余两张收据一张是被告经理栾福臣签名，另一张是他人冒用原告签名，原告根本没有支取该400，000.00元款项。起诉至法院，请求法院判令，1、被告给付原告工程款485，000.00元及利息。2、被告承担诉讼费。
被告盘锦圣凯电力建设有限公司辩称：一、原告不是本案适格主体，且所诉金额不实。2006年12月，案外人高洪新与被告总经理栾福臣联系，借用资质承揽工程，约定被告收取管理费50，000.00元。该工程最终决算价711，149.17元，甲方代扣税款23，681.26元，甲方应付款为687，467.91元，其中包含保修金35，500.00元。甲方实际向被告拨款650，000.00元，余款（包括保修金）至今未拨付。二、被告已付款600，000.00元。2007年2月15日，中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司向被告拨款650，000.00元，高洪新遂与被告联系，欲取走除管理费外的600，000.00元。因银行对现金管理制度严格，故上述款项分三次提出。2007年3月13日，高洪新派人取走200，000.00元现金。高洪新为国家干部且从事油田相关工程的管理人员，故要求不由其签署收款凭据。因高洪新对被告具有制约力，被告只得同意其要求，因此该款收据仅有被告经理栾福臣签字，并标注“洪新”字样。2007年3月22日和3月29日，高洪新分别取走200，000.00元。基于上述理由，高洪新让他人出具收条，署名分别为“宋正谊”和“沈献礼”。现原告虚假诉讼，被告保留追究其相关责任的权利。三、原告诉请超过诉讼时效。2006年底，本案涉案工程竣工验收。2007年2月15日，甲方拨付工程款。2007年3月29日，高洪新取走尾款，之后再无联系。因此，原告主张工程款未予支付的请求超过了法律所保护的期限。综上，请求人民法院维护被告的合法权益。
经审理查明：2006年9月，原告通过高洪新联系，借用被告资质承揽欢喜岭采油厂一项6千伏电力线改造工程，工程完工后，最终决算款为711，149.00元。2007年2月15日，欢喜岭采油厂汇给被告账户人民币65万元工程款。2007年3月29日，原告通过高洪新联系被告，在被告处取走工程款现金200，000.00元，高洪新委托沈献礼为被告出具收据一张。
另查，被告财务账目显示，2007年3月13日支取工程款现金200，000.00元，领款人处由被告经理栾福臣签名，后面用括号标注“洪新”字样。2007年3月22日支取工程款现金200，000.00元，领款人处签名为“宋正谊”。
再查，原告自2007年3月20日起，未向被告主张权利，亦未向高洪新主张权利，至2014年原告开始向被告主张权利。
上述事实，有原、被告陈述及收据四张、证人高洪新和沈献礼证言在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告主张原告主体不适格，认为权利人为高洪新，但根据证人高洪新证言并结合庭审情况，被告此主张不能成立。高洪新证明其与原告不是合伙关系，只是义务帮忙，高洪新不是权利人，没有义务告知原告是否取走剩余工程款。原告作为本案权利人，没有理由认为剩余工程款由高洪新取走，同时原告亦未向高洪新核实工程款是否取走。原告怠于行使权力，其应该知道自2007年3月29日取走工程款起，被告一直拖欠其未付工程款。原告自2007年4月至2014年期间未再向被告主张权利，其主张已过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费8575元，由原告宋正义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐绍海
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 论
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00741号
原告：梁××，女，1928年6月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：王××，男，1961年1月31日出生，汉族，住所地同原告。
被告：王××，男，1965年6月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：王×，女，1948年3月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：王××，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：王××，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告梁××诉被告王××、王××、王×、王××、王××赡养纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁××撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁××负担（原告已预交）。
代理审判员 梁 爽
二〇一五年九月二日
书 记 员 李翠翠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终499号
上诉人（原审被告）:陈材，男，1984年6月26日出生，汉族，住山西省武乡县。
上诉人（原审被告）：孙莹萍，女，1986年1月12日出生，汉族，住陕西省扶风县。
被上诉人（原审原告）：戴安秀，男，1977年7月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人陈材、孙莹萍因买卖合同纠纷一案，分别不服浙江省苍南县人民法院(2017)浙0327民初4960号之一、(2017)浙0327民初4960号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈材上诉称：本案被告住所地在山西省，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省武乡县人民法院审理。
上诉人孙莹萍上诉称：陈材与被上诉人戴安秀之间的买卖合同与上诉人无关，上诉人住所地为陕西省，按照“原告就被告”的原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至陕西省扶风县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省苍南县为合同履行地，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。两上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年七月六日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终499号上诉人（原审被告）:陈材，男，1984年6月26日出生，汉族，住山西省武乡县。上诉人（原审被告）：孙莹萍，女，1986年1月12日出生，汉族，住陕西省扶风县。被上诉人（原审原告）：戴安秀，男，1977年7月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人陈材、孙莹萍因买卖合同纠纷一案，分别不服浙江省苍南县人民法院(2017)浙0327民初4960号之一、(2017)浙0327民初4960号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈材上诉称：本案被告住所地在山西省，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省武乡县人民法院审理。上诉人孙莹萍上诉称：陈材与被上诉人戴安秀之间的买卖合同与上诉人无关，上诉人住所地为陕西省，按照“原告就被告”的原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至陕西省扶风县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省苍南县为合同履行地，故苍南县人民法院对本案具有管辖权。两上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年七月六日代书记员 吴洋洋
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2698号
原告：洪小亚，女，汉族，住磐安县。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安县安文镇云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
原告洪小亚与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪旅游）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪小亚的委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告万豪旅游经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪小亚诉称：2013年7月22日，原告与被告签订商品房买卖合同一份。原告向被告购买被告开发的位于磐安县商品房，原告依约支付了796610元的全部购房款。合同约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋。否则需向原告支付逾期违约金，违约
金自约定的交房期限的次日起至实际交付日止。按总房价的万分之五按日算。被告应在2014年9月30日取得土地、房屋权属证书交付给原告。否则需要原告支付违约金，违约金自约定如期至实际交付权属证书或实际登记证明之日的房价款的万分之三按日算。原告认为，被告逾期交付和逾期交付权属证书不存在法定或约定的免责事由，违约事实清楚，应付违约金和延期使用的损失，严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、被告继续履行交付商品房及产权证书义务；2、判令被告支付逾期交房的违约金56846元（暂从2014年9月30日起至2016年12月30日止），此后违约金另行计算至实际交付之日止；3、判令被告支付逾期交付产权属证的违约金30318元（暂从2014年9月30日起至2016年9月20日止），此后违约金另行计算至实际交付房屋权属证书之日止；4、诉讼费用由被告承担。
万豪旅游未到庭，提交书面答辩意见称：1、被告已按照托管协议代原告收房，交房违约金只能计算至2016年5月9日。2、2016年5月27日被告第一次通知原告办证，第一位办理不动产登记时间是2016年6月4日，延期办证属原告行为。3、交房与交证违约金不能重复计算。因是格式合同，且合同的真实意思是在交房后三个月内交证，所以被告交证没有违约，也就不能计算违约金。根据托管协议，只有在三年以后原告才有分红的收益，被告未给原告造成经济损失。综上，被告认为原告诉求违约金计算违约终止时间不准确；交房、交证违约金重复计算，计算方法不合理；在没有造成任何经济损失情况下每年高达总房款28.8%的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明：2013年1月8日，原告陈赛君与被告万豪旅游以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》（合同编号为20130100019）一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县云山旅游度假区花溪路7幢1-167号商品房，商品房总价款为140361元。合同第九条“交付期限及条件”约定：“出卖人应当在2014年6月30日前，将具备下列第1种条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；……”合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第九条约定的特殊情况以外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。①……；②逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同第十六条“关于产权登记的约定”：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人、委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房价款140361元。另，双方签订《磐安县养生不夜城商铺委托经营管理协议》一份，约定代为验收该房并直接办理该房交接手续。2016年5月27日，被告向原告发出通知，告知原告：磐安养生不夜城项目已于2016年5月9日竣工备案，具备交付条件，其中备注处注明具体办证时间以公司电话通知为准。该通知原告确认收讫。2016年9月1日，被告发出《通知》：告知原告可以办理不动产权证书，并应携带相关资料，原告已收到通知但至今尚未办理相关手续。
以上事实，有原告陈述，以及《商品房买卖合同》、收款收据、通知、磐安养生不夜城商铺委托经营管理协议、磐安县房屋建筑工程竣工验收备案表、整付零寄交寄清单等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，除约定的违约金过高应予适当调整之外，其他条款均没有违反法律规定，应认定合法有效，被告未能按合同约定期限交付房屋，并将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告已构成违约，故应承担违约责任。鉴于原、被告约定的违约金过高，且原告也未提供证据证明因被告的违约给其所造成的损失，故应对双方约定的违约金计算标准作适当的调整，本院酌定交房违约金按日万分之三的标准计付，交付初始登记房屋、土地权属证书违约金按日万分之一的标准计付。被告根据双方签署的《磐安县养生不夜城商铺（酒店）委托经营管理协议》之约定，在具备合同规定的交房条件下有权代原告对涉案商品房进行验收和交接。对于交房违约金的计算截止点，本院认为，既然双方对收房有约定就应从约定；其次交房的违约金按约只能计算至被告代收房之日为止；交付初始登记的房屋、土地权属证书违约金的截止点计算至2016年9月8日（通知发出后一周）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告陈赛君交付磐安养生不夜城7幢1-167室商品房初始登记的土地使用权证书或土地使用权证和房屋所有权证。
二、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司支付原告陈赛君迟延交付房屋以及办理权属证书违约金共计人民币38486.99元（其中迟延交房违约金按已付购房款140361元每日万分之三计算，自2014年7月1日至2016年5月9日，计人民币28549.43元；迟延交付房屋权属证书的违约金按已付购房款140361元每日万分之一计算，2014年10月1日至2016年9月8日止，计人民币9937.56元）。限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告陈赛君其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元（已减半收取），由原告陈赛君负担553元，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担437元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一七年一月十七日
代书记员 郑定邦
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2413-1号
申请人：姜利，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住南京市雨花台区。
被申请人：张忠礼，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人姜利与被申请人张忠礼买卖合同纠纷一案，申请人姜利于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张忠礼的银行账户存款78000元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以78000元诉讼财产保全责任保险为申请人姜利提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张忠礼的银行账户存款78000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费800元，由申请人姜利暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋瑞雪
河北省衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督22号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
法定代表人：孙静，该公司经理。
委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被申请人：李颖，女，1980年10月16日出生，汉族，现住衡水。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司称，自2014年8月原告为天鸿尚都小区提供物业管理服务，但被申请人拒不履行缴费义务，经核算，自2014年8月1日至2015年12月24日止拖欠物业管理费1653元，公区电费28元，生活垃圾转运费50元，暖气二次加压费191元，违约金487元，共计2409元。现要求被申请人李颖给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司上述费用2409元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李颖应自收到本支付令之日起十日内，给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司2409元。
申请费25元，由被申请人李颖负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王晓鑫
二〇一七年十一月六日
书记员 李 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民督22号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。
法定代表人：孙静，该公司经理。
被申请人：李颖，女，1980年10月16日出生，汉族，现住衡水。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被申请人李颖物业服务合同纠纷一案，申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年10月26日向本院申请支付令。本院受理申请后于2017年11月6日作出（2017）冀1102民督22号支付令，限令被申请人李颖自收到本支付令之日起十日内，给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司2409元或于十五日内书面提出异议。被申请人李颖于2017年11月9日收到支付令后于当日向本院书面提交了书面异议。
本院经审查认为，被申请人李颖于法定期限内提交的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序
本院作出的（2017）冀1102民督22号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
案件受理费25元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 王晓鑫
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 蕾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民督22号申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。法定代表人：孙静，该公司经理。被申请人：李颖，女，1980年10月16日出生，汉族，现住衡水。申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被申请人李颖物业服务合同纠纷一案，申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年10月26日向本院申请支付令。本院受理申请后于2017年11月6日作出（2017）冀1102民督22号支付令，限令被申请人李颖自收到本支付令之日起十日内，给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司2409元或于十五日内书面提出异议。被申请人李颖于2017年11月9日收到支付令后于当日向本院书面提交了书面异议。本院经审查认为，被申请人李颖于法定期限内提交的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序本院作出的（2017）冀1102民督22号支付令自行失效，申请人可依法起诉。案件受理费25元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。审判员  王晓鑫二〇一七年十一月二十日书记员  李 蕾
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1429号
原告：王春雷，女，1966年4月2日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住九江市庐山区。
被告：刘福生，男，1969年4月30日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
原告王春雷与被告刘福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春雷、被告刘福生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春雷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金370000元，并自2015年8月5日起按照月利率2.5%计算支付利息至借款还清日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘福生以需资金周转为由于2013年8月5日在原告处借款250000元，约定借期半年，利息为月利率2.5%。2013年年底被告支付了原告30000元。至2015年8月5日经核算，被告尚欠原告借款本息370000元，约定借期半年，利息为月利率2.5%。至2017年7月25日，被告向原告重新出具了370000元的借条一张，约定借期1年。该借款后经原告多次催讨未果。
被告刘福生辩称，借款经过属实，但2015年8月5日的借条已经作废，原告不应当依据该借条主张还款，应当以被告于2017年7月25日出具的借条为准。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，以证明被告于2013年8月5日在原告处借款250000元，约定借期半年，利息为月利率2.5%。2013年年底被告支付了原告30000元。至2015年8月5日经核算，被告尚欠原告借款本息370000元，约定借期半年，利息为月利率2.5%。至2017年7月25日，被告重新向原告出具了370000元的借条一张，约定1年内还清，并在该借条上注明“2017.7.24号之前条子一律作废”的事实。
对原告提交的证据，被告刘福生质证无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告刘福生以需资金周转为由于2013年8月5日在原告王春雷处借款250000元，约定借期半年，利息为月利率2.5%。2013年年底被告支付了原告30000元。至2015年8月5日经核算，被告尚欠原告借款本息370000元，同日被告向原告出具借条一张，约定借期半年，利息为月利率2.5%。至2017年7月25日，被告重新向原告出具了370000元的借条一张，约定借期1年，并在该借条上注明“2017.7.24号之前条子一律作废”。该借款后经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告刘福生向原告王春雷借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。对原告主张被告还款的数额如何认定问题，本院认为，本案最初借款本金为250000元，原、被告于2017年7月25日将对前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金并重新出具借据，并约定2017年7月24日前出具的借条作废，故原告不应当依据2015年8月5日出具的借条主张还款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因本案原、被告对被告所还的30000元是借款本金还是借款利息未作约定，根据相关法律规定，本案被告已偿还的款项依法应先予抵充其应支付原告的借款利息。故2013年8月5日至2017年7月25日的借款本息应为457000元（250000元＋250000元×2%×47.4个月﹣30000元）。原、被告最终结算的借款本息为370000元，未超过2013年8月5日最初借款本金250000元与以该最初借款本金250000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故以2017年7月25日的借条为准，被告应当偿还原告借款370000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘福生于本判决生效之日起三日内偿还原告王春雷借款本息合计370000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告刘福生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 刘宏
二〇一七年十月十一日
代书记员 赵慧
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第38号
原告王某某，女，1970年11月4日出生。
被告孙某某，男，1969年5月4日出生。
委托代理人王鸣权，男，1950年5月9日出生。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告孙某某及其委托代理人王鸣权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告经人介绍认识后结婚，婚后育有一子孙某甲，原、被告结婚二十多年来，由于感情不合且被告脾气暴躁，因此原告长期受到被告打骂。2008年原告曾诉至法院请求判决双方离婚，后经判决不准予离婚。但近几年来，被告的家庭暴力行为不但未改反而变本加厉。2013年12月20日原告头部再次被被告打破，现原告认为双方夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判决：一、解除双方婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产（座落于南京市六合区龙池街道四柳村孙营组XX房屋三下两上楼房加附房）；三、要求被告支付原告精神损害赔偿金、医疗费合计5000元（其中医疗费96元）。
被告孙某某辩称：双方夫妻感情尚未破裂，因此不同意离婚。如果法院判决双方离婚，需要原告与被告共同承担债务30450元，另外由于被告腿部受伤需要做二次手术的费用为12500元，2011年6月10日原告购买保险的6965.20元也是用夫妻共同财产中支付的，需要从共同财产中予以扣除。
经审理查明：1990年原、被告经人介绍相识，相识后便确立恋爱关系。经过一段时间相处，彼此觉得较满意，便于1992年1月20日登记结婚。1992年2月12日，生育一男孩取名孙某甲。婚后，原、被告感情较好，但因被告好烟酒，导致夫妻间经常为此吵闹。后因被告腿部受伤，劳动强度降低，为家庭做贡献较少，加之双方在一起沟通较少，经常为家庭琐事争吵，致夫妻关系逐渐产生裂痕。2008年6月25日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后经判决不准予离婚。被告酒后经常与原告发生争执吵闹并对原告有殴打行为，2013年12月20日双方发生争吵，被告用瓦片将原告头部砸伤，致原告再次诉讼，要求与被告离婚并要求共同财产依法分割，且要求被告支付原告精神损害赔偿及医疗费合计5000元。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚申请书、本院（2008）六民一初字第1853号民事判决书、南京市六合区人民医院门诊病历、医疗费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：
（一）经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析之后，确认原、被告双方因被告经常酗酒且酒后易怒，对原告及儿子的殴打行为致使原、被告夫妻感情逐渐出现裂痕，导致夫妻关系名存实亡，因此本院确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
（二）关于共同财产，原告要求分割座落于南京市六合区龙池街道四柳村孙营组XX房屋三下两上楼房加附房，但该房屋没有建房手续，亦没有土地使用权证、房屋产权证，且该房屋可能涉及案外人孙宝田利益，因此在本案中对该房屋不予处理。
（三）关于共同债务，1、被告称欠柯宝华2800元并出示柯宝华出具的说明一张，但原告不予认可该笔债务；2、被告称欠王学志、陈家顺7500元，经本院联系后确认，王学志、陈家顺与被告为朋友，常在一起做工，原、被告盖房时曾请两人帮忙三、四天左右，当时未约定报酬；3、被告称欠祁立军20150元，但未提供相关证据，且原告不予认可。本院认为，被告未能针对上述三笔债务提供足够的证据加以证明，且如果上述债务确有发生，债权人亦有其他救济途径，因此在本案中不予认定为夫妻共同债务。
（四）原告要求被告支付精神损害赔偿金、医疗费5000元的诉讼请求。本院认为，原告作为离婚案件中的无过错方，可以向被告主张因实施家庭暴力而产生的损害赔偿。被告在与原告的多年家庭共同生活中，常酗酒且多次因家庭琐事对原告进行殴打，给原告及家庭其他成员造成较大心理压力并长期生活于恐惧之中，结合本案实际情况，本院认为被告应当赔偿原告物质损害及精神损害赔偿合计4000元（其中医疗费96元、精神损害赔偿3904元）。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某和被告孙某某离婚；
二、被告孙某某自本判决生效之日起十日内支付原告王某某损害赔偿4000元；
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由被告孙某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 仝鑫
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 许华
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2443号
原告李阳，198/6年11月11日生，现住榆树市。
被告刘文广，现住榆树市。
被告马秀娟，1968年8月30日生，现住榆树市。
本院在审理原告李阳与被告刘文广、被告马秀娟民间借贷纠纷一案中，原告李阳向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李阳撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 杨 壮
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐永哲
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法知刑初字第72号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人肖某甲，出生地广东省潮阳市，文化程度中学，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2014年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被广州市公安局天河区分局取保候审。2015年3月11日被本院取保候审。
辩护人郑镇茂，广东粤通律师事务所律师。
被告人肖某乙，出生地广东省潮阳市，户籍住址广东省汕头市龙湖区。因本案于2014年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被广州市公安局天河区分局取保候审。2015年3月11日被本院取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2664号起诉书指控被告人肖某甲、肖某乙犯假冒注册商标罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华、代理检察员张子君出庭支持公诉。被告人肖某甲、肖某乙及辩护人郑镇茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年开始，被告人肖某甲在本市天河区天河东路某档口经营“广州四海酒业有限公司”，将位于本市天河区天河东路某处作为仓库，并雇佣被告人肖某乙、同案人肖某丙、陈某（另案处理）等人在上述店铺内工作，把“轩尼诗”等品牌洋酒的商标标识进行改装后销售。2013年10月24日，广州市天河区经济贸易局在上述地点查获“轩尼诗XO”品牌洋酒53瓶、贵州茅台酒22瓶、以及“轩尼诗XO”、“轩尼诗VSOP”等商标标识11554张。经鉴定，上述物品均属假冒注册商标的商品，共价值人民币168952元。2014年2月17日，被告人肖某甲、肖某乙被抓获归案。公诉机关认为被告人肖某甲、肖某乙的行为已构成假冒注册商标罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人肖某甲、肖某乙均对公诉机关的指控不持异议。
被告人肖某甲的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人肖某甲是初犯、偶犯，认罪态度好，社会危害性小。二、被告人肖某甲与贵州茅台酒股份有限公司达成和解协议并赔偿5万元，得到该公司谅解。综上，建议法院对其从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司在中华人民共和国注册的第3446110、3446092号“茅台”等商标核定使用商品第33类酒精饮料（啤酒除外）等，有效期限为2014年4月28日至2024年4月27日。
法国轩尼诗公司（英文名称：SOCIETEJASHENNESSY&CO.;）在中华人民共和国注册的第3909238号“轩尼诗”、第890628号“Hennessy”等商标核定使用商品第33类酒精饮料（啤酒除外）等，第3909238号有效期限为2005年11月28日至2015年11月27日；第890628号有效期自2006年10月28日至2016年10月27日。
2006年8月21日，被告人肖某甲在本市天河区天河东路某档口注册成立广州某酒业有限公司，后雇佣被告人肖某乙等人在上述店铺工作。期间，被告人肖某甲、肖某乙未经注册商标所有人许可，以本市天河区天河东路171号、173号作为窝点，回收“茅台”、“Hennessy”等注册商标的白酒、洋酒，贴标、包装后予以销售。2013年10月24日，广州市天河区经济贸易局在上述地点查获“轩尼诗XO”注册商标的洋酒53瓶、“茅台”注册商标的白酒22瓶，以及“轩尼诗VSOP”等注册商标标识11554张（经鉴定，上述物品均属假冒注册商标的商品，共价值人民币168952元）。2014年2月17日，被告人肖某甲、肖某乙被抓获归案。
案发后，被告人肖某甲已赔偿贵州茅台酒股份有限公司经济损失人民币50000元，并取得贵州茅台酒股份有限公司谅解。
上述事实，被告人肖某甲、肖某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、程某的证言及辨认笔录，证人肖某丙的供述及辨认笔录，证人陈某的供述，现场照片、赃物照片，现场检查记录、先行登记保存证据清单，涉案物品移交清单，扣押清单，营业执照，授权书，商标注册证，核准续展注册证明，提取样品证明，鉴定书，价格证明，涉案财产价格鉴定结论书，房屋租赁合同，转账汇款查询记录，和解协议，谅解书，情况说明，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，户籍资料，以及被告人肖某乙、肖某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某甲、肖某乙未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。被告人肖某甲纠集同案人参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人肖某乙受雇参与犯罪，在犯罪过程中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人肖某乙、肖某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人肖某甲已赔偿被害单位经济损失，得到被害单位谅解，酌情从轻处罚。根据被告人肖某甲、肖某乙的犯罪性质和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人肖某甲的辩护人提出对被告人肖某甲从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。同时，为惩处两名被告人侵犯知识产权犯罪行为，本院决定对两名被告人宣告禁止令，禁止两名被告人在缓刑考验期内从事酒精饮料类产品的生产、销售及相关活动。缴获的假冒“轩尼诗XO”注册商标的洋酒53瓶、“茅台”注册商标的白酒22瓶及“轩尼诗VSOP”等注册商标标识11554张，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人肖某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、禁止被告人肖某甲、肖某乙在缓刑考验期内从事酒精饮料类产品的生产、销售及相关活动。
四、缴获的假冒“轩尼诗XO”注册商标的洋酒53瓶、“茅台”注册商标的白酒22瓶及“轩尼诗VSOP”等注册商标标识11554张，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
代理审判员 邓昭君
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 戴凡宇
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）穗天法知刑初字第72号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人肖某甲，出生地广东省潮阳市，文化程度中学，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2014年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被广州市公安局天河区分局取保候审。2015年3月11日被本院取保候审。辩护人郑镇茂，广东粤通律师事务所律师。被告人肖某乙，出生地广东省潮阳市，户籍住址广东省汕头市龙湖区。因本案于2014年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被广州市公安局天河区分局取保候审。2015年3月11日被本院取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2664号起诉书指控被告人肖某甲、肖某乙犯假冒注册商标罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华、代理检察员张子君出庭支持公诉。被告人肖某甲、肖某乙及辩护人郑镇茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年开始，被告人肖某甲在本市天河区天河东路某档口经营“广州四海酒业有限公司”，将位于本市天河区天河东路某处作为仓库，并雇佣被告人肖某乙、同案人肖某丙、陈某（另案处理）等人在上述店铺内工作，把“轩尼诗”等品牌洋酒的商标标识进行改装后销售。2013年10月24日，广州市天河区经济贸易局在上述地点查获“轩尼诗XO”品牌洋酒53瓶、贵州茅台酒22瓶、以及“轩尼诗XO”、“轩尼诗VSOP”等商标标识11554张。经鉴定，上述物品均属假冒注册商标的商品，共价值人民币168952元。2014年2月17日，被告人肖某甲、肖某乙被抓获归案。公诉机关认为被告人肖某甲、肖某乙的行为已构成假冒注册商标罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人肖某甲、肖某乙均对公诉机关的指控不持异议。被告人肖某甲的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人肖某甲是初犯、偶犯，认罪态度好，社会危害性小。二、被告人肖某甲与贵州茅台酒股份有限公司达成和解协议并赔偿5万元，得到该公司谅解。综上，建议法院对其从轻处罚，并判处缓刑。经审理查明：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司在中华人民共和国注册的第3446110、3446092号“茅台”等商标核定使用商品第33类酒精饮料（啤酒除外）等，有效期限为2014年4月28日至2024年4月27日。法国轩尼诗公司（英文名称：SOCIETEJASHENNESSY&CO.）在中华人民共和国注册的第3909238号“轩尼诗”、第890628号“Hennessy”等商标核定使用商品第33类酒精饮料（啤酒除外）等，第3909238号有效期限为2005年11月28日至2015年11月27日；第890628号有效期自2006年10月28日至2016年10月27日。2006年8月21日，被告人肖某甲在本市天河区天河东路某档口注册成立广州某酒业有限公司，后雇佣被告人肖某乙等人在上述店铺工作。期间，被告人肖某甲、肖某乙未经注册商标所有人许可，以本市天河区天河东路171号、173号作为窝点，回收“茅台”、“Hennessy”等注册商标的白酒、洋酒，贴标、包装后予以销售。2013年10月24日，广州市天河区经济贸易局在上述地点查获“轩尼诗XO”注册商标的洋酒53瓶、“茅台”注册商标的白酒22瓶，以及“轩尼诗VSOP”等注册商标标识11554张（经鉴定，上述物品均属假冒注册商标的商品，共价值人民币168952元）。2014年2月17日，被告人肖某甲、肖某乙被抓获归案。案发后，被告人肖某甲已赔偿贵州茅台酒股份有限公司经济损失人民币50000元，并取得贵州茅台酒股份有限公司谅解。上述事实，被告人肖某甲、肖某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、程某的证言及辨认笔录，证人肖某丙的供述及辨认笔录，证人陈某的供述，现场照片、赃物照片，现场检查记录、先行登记保存证据清单，涉案物品移交清单，扣押清单，营业执照，授权书，商标注册证，核准续展注册证明，提取样品证明，鉴定书，价格证明，涉案财产价格鉴定结论书，房屋租赁合同，转账汇款查询记录，和解协议，谅解书，情况说明，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，户籍资料，以及被告人肖某乙、肖某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人肖某甲、肖某乙未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。被告人肖某甲纠集同案人参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人肖某乙受雇参与犯罪，在犯罪过程中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人肖某乙、肖某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人肖某甲已赔偿被害单位经济损失，得到被害单位谅解，酌情从轻处罚。根据被告人肖某甲、肖某乙的犯罪性质和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人肖某甲的辩护人提出对被告人肖某甲从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。同时，为惩处两名被告人侵犯知识产权犯罪行为，本院决定对两名被告人宣告禁止令，禁止两名被告人在缓刑考验期内从事酒精饮料类产品的生产、销售及相关活动。缴获的假冒“轩尼诗XO”注册商标的洋酒53瓶、“茅台”注册商标的白酒22瓶及“轩尼诗VSOP”等注册商标标识11554张，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：一、被告人肖某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人肖某乙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、禁止被告人肖某甲、肖某乙在缓刑考验期内从事酒精饮料类产品的生产、销售及相关活动。四、缴获的假冒“轩尼诗XO”注册商标的洋酒53瓶、“茅台”注册商标的白酒22瓶及“轩尼诗VSOP”等注册商标标识11554张，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 成代理审判员  邓昭君人民陪审员  刘亚丽二〇一五年九月十五日书 记 员  戴凡宇
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03239号
原告张伟，男，1984年12月13日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告安玉东，男，出生年龄不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告张伟与被告安玉东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费3300元，予以免收。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 霍宏萱
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1009号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永，该分行行长。
委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付姜程，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：黄辉明，男，汉族，1969年4月28日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告黄辉明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加了诉讼，被告黄辉明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，建行重庆分行基于与黄辉明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、黄辉明立即偿还建行重庆分行借款本金1886423.78元，并支付截止2016年9月28日的借款利息49725.23元、罚息1725.68元，共计1937874.69元;2、黄辉明支付建行重庆分行自2016年9月29日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中，罚息以黄辉明未偿还的贷款本金1886423.78元为基数，在中国人民银行基准利率水平上下浮10%后再上浮50%计收，复利以借款利息49725.23元为基数，在中国人民银行基准利率水平上下浮10%后再上浮50%计收）；3、本案律师费用46700元、诉讼费22660元由黄辉明承担；4、黄辉明在不清偿上述债务时，建行重庆分行对黄辉明提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告黄辉明未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建行重庆分行。
借款人：黄辉明。
抵押人：黄辉明。
抵押权人：建行重庆分行。
贷款本金及用途：1900000元，用于购置房产。
贷款期限：216个月，从2015年12月16日起至2033年12月16日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。
贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上下调10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述下调幅度，于每年的1月1日调整一次。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：黄辉明以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。
提前收贷的约定：借款人不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应�款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
宣布债务提前到期的情况：2016年9月22日，重庆伟豪律师事务所接受建设银行的委托，向黄辉明发出《关于宣布立即到期并要求立即结清全部借款本息的函》，载明：由于黄辉明没有及时足额归还借款本息，已构成根本违约，现正式向黄辉明宣布《个人住房（商业用房）借款合同》项下全部借款到期，并要求立即结清借款本息以及截止到结清当日的罚息、复利，同时承担建设银行实现该笔债权回收而支付的全部费用。
费用承担的约定：若借款人出现违约情形，贷款人委托律师催收贷款本息或进行其他事项的，所产生的律师费由借款人承担。
实现债权的费用：2016年9月2日，建行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所代理本案进行诉讼，并支付律师费46700元。
欠款情况：截止2016年9月28日，黄辉明尚欠建行重庆分行借款本金1886423.78元、利息49725.23元、罚息1725.68元，合计1937874.69元。
本院认为，建行重庆分行与黄辉明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆分行在按约发放了贷款后，黄辉明没有按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。因此，建行重庆分行有权按照合同约定要求黄辉明立即偿还全部借款本息、复利以及律师费，并对黄辉明提供抵押的房屋享有优先受偿权。
被告黄辉明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄辉明自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金1886423.78元以及截止2016年9月28日的利息49725.23元、罚息1725.68元；并支付自2016年9月29日起至贷款本息付清时止，以未还的本金1886423.78元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息49725.23元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告黄辉明自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费46700元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告黄辉明提供抵押的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22660元，由被告黄辉明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡振宇
审 判 员 胡 科
人民陪审员 林 珏
二〇一七年十二月一日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1501号
申请执行人：吴毅，男，1982年11月14日出生，汉族，玉蝉镇政府企业办科员，住。
被执行人：马朝，男，1976年2月1日出生，汉族，无业，住所地：。
本院在申请执行人吴毅与被执行人马朝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1501号申请执行人：吴毅，男，1982年11月14日出生，汉族，玉蝉镇政府企业办科员，住。被执行人：马朝，男，1976年2月1日出生，汉族，无业，住所地：。本院在申请执行人吴毅与被执行人马朝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长 秦 勇执行员 侯剑莉执行员 常 斌二〇一七年六月二十一日书记员 柳鸽鸽
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2054号
原告：昌图县某镇某村民委员会。
法定代表人：吴某某，系给村委会主任。
被告：荆某某，男。
原告昌图县某镇某村民委员会商店诉被告荆某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告昌图县某镇某村民委员会于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告荆某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昌图县某镇某村民委员会撤诉。
案件受理费25元，由原告昌图县某镇某村民委员会负担。
审判员 何天一
二〇一八年四月二十四日
书记员 明 卓
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初1388号
原告：张启朋，男，汉族，1981年5月12日生，无业，住所地辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
被告：林波，男，汉族，1982年8月11日生，无业，住所地辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
原告张启朋与被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张启朋到庭参加诉讼。被告林波经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告林波偿还2012年11月25日至2013年4月9日期间的借款本金151000元及利息（自2013年8月25日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告林波分别于2012年11月25日向原告借款11000元、2012年12月7日向原告借款35000元、2012年12月9日向原告借款75000元、2013年4月9日向原告借款30000元，合计借款151000元，四次借款均约定若逾期还款，按每日8‰计算违约金。被告林波四次借款利息均已经支付至2013年8月25日。后原告多次向被告林波催要借款及利息被告没有偿还，故提起诉讼。
被告林波未作答辩。
原告张启朋围绕诉讼请求提供了借条原件4份，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月25日至2013年4月9日期间，被告林波向原告张启朋分四次借款151000元，其中：2012年11月25日借款11000元，约定借款期限为1个月，自2012年11月25日至2012年12月25日止；2012年12月7日借款35000元，约定借款期限为1个月，自2012年12月7日至2013年1月7止；2012年12月9日借款75000元，约定借款期限为22天，自2012年12月9日至2012年12月30日止；2013年4月9日借款40320元（其中10320元是应付借款利息），约定借款期限为22天，自2013年4月9日至2013年4月30日止。四次借款双方均签订了借款协议，均约定若逾期还款，按每日8‰计算违约金。被告林波四次借款利息均已经支付至2013年8月25日，借款本金及其余利息经原告多次向被告催要未果。
本院认为，原告张启朋提交了被告林波签字的4份借条原件，能够证明原告与被告之间借款合同关系成立有效，原告张启朋提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林波于本判决发生法律效力后三日内偿还原告张启朋借款本金151000元及利息（自2013年8月25日起至还清债务之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，由被告林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 波
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 徐 惠
二〇一八年一月二十日
书 记 员 孙瑜琪
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第131号
原告：董英奎，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：通化福楼房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：陈景山，系该公司总经理。
本院在审理原告董英奎诉被告通化福楼房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告董英奎于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中�原、被告双方已自行和解，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董英奎撤回起诉。
案件受理费65元，由原告董英奎减半负担32.50元。
代理审判员 赵妍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 楚兵
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二初字第131号原告新乡市亿创混凝土有限公司。法定代表人马玉卿，任总经理。委托代理人刘欣，河南李彤律师事务所律师。被告郭学彬，男，汉族，住河南省长垣县。原告新乡市亿创混凝土有限公司诉被告郭学彬买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月23日诉至本院，本院即决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新乡市亿创混凝土有限公司的委托代理人刘欣到庭参加了诉讼，被告郭学彬经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年1月13日签订商品混凝土供货合同一份，双方约定，由原告提供商品混凝土，每月结算一次，被告未按约结算和付款的，应按照欠款额日3‰支付给原告违约金。后原告按约定为被告提供混凝土，被告仅支付部分混凝土款。截止2012年11月12日，被告仅支付混凝土款100000元，后经催要，被告于2013年2月6日偿还50000元，下余货款108329.6元不予支付。现请求判令被告给付货款108329.6元及违约金46624元，共计154953.6元。被告郭学彬未答辩。经审理查明，2012年1月13日原告新乡市亿创混凝土有限公司与被告郭学彬签订商品混凝土供货合同，原告为被告郭学彬提供混凝土简称“砼”标号C25，单价为每立方米320元，并约定若单方违约，承担合同总价20%的违约金。2012年11月12日原、被告核对账目，原告交付标号C25砼807.28m3，总价款为258329.6元，被告已付货款100000元，欠款158329.6元，被告郭学彬在清单上签字确认。后经催要被告于2013年2月6日偿还50000元，于2014年10月16日偿还50000元，剩余货款58329.6元至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告要求被告支付货款58329.6元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金46624元，虽双方有约定，但高于法律规定，应按同期银行贷款利率来计算违约金为11159.91元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭学彬于判决生效之日起十日内偿还原告新乡市亿创混凝土有限公司货款58329.6元及违约金11159.91元，共计69489.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3399元，由被告郭学彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 袁 平审判员 程国伟审判员 李淑慧二〇一四年十一月二十日书记员 吕伟伟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初325号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告陈洪华，男，1966年8月15日出生，住禹城市。
被告陈洪路，男，1968年5月23日出生，住禹城市。
被告陈风富，男，1964年3月24日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告陈洪华、陈洪路、陈风富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王思雅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3214号
原告王某某，女，汉族，住威海市。
被告刘某，男，汉族，住威海。
本院在审理原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于 琳
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘彩萍
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初3349号
原告：张琦，男，1982年7月10日出生，汉族，住北京市西城区，身份号码×××。
被告：北京市顺义国泰商业大厦国泰谊宾商业城，住所地北京市顺义区。
负责人：牛家普，总经理。
本院在审理原告张琦与被告北京市顺义国泰商业大厦国泰谊宾商业城买卖合同纠纷一案中，因原告张琦在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高丽丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙爱文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5623号
申请人：夏传莲,女,1970年8月21日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理夏传莲诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人夏传莲于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款23840元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币23840元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封夏传莲名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一七年六月二十六日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5623号申请人：夏传莲,女,1970年8月21日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理夏传莲诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人夏传莲于2017年6月26向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款23840元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币23840元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封夏传莲名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一七年六月二十六日书记员  俞小丹
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执87号之二
申请执行人：刘建华，男，1981年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：王训宽，男，1982年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人：刘海平，女，1984年10月10日出生，汉族，住址同上。
本院于2018年1月10日立案执行刘建华申请执行王训宽、刘海平民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的28.55万元及利息，执行中，依法向被执行人王训宽、刘海平发出执行通知书、报告财产令、交费通知书等执行法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，被执行人王训宽下落不明已依法予以查找，本案执行至今已经超过三个月，穷尽线上司法网络查询和线下传统查询等财产调查措施亦未发现执行人王训宽、刘海平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦拥华
审判员 徐兴中
审判员 陈立龙
二〇一八年六月五日
书记员 万力铭
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执87号
申请执行人：高小霞，女，1960年6月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人：黄桂莲，女，1966年10月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
本院于2018年1月12日立案执行高小霞申请执行黄桂莲民间借贷纠纷一案，执行中，依法向被执行人黄桂莲送达了执行通知书、报告财产令、交费通知书等执行法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，本案执行至今已经超过三个月，穷尽调查措施亦未发现被执行人黄桂莲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊三恩
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二〇一八年五月十日
书记员 万力铭
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执87号申请执行人：高小霞，女，1960年6月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄桂莲，女，1966年10月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本院于2018年1月12日立案执行高小霞申请执行黄桂莲民间借贷纠纷一案，执行中，依法向被执行人黄桂莲送达了执行通知书、报告财产令、交费通知书等执行法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令，本案执行至今已经超过三个月，穷尽调查措施亦未发现被执行人黄桂莲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊三恩审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇一八年五月十日书记员  万力铭
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第672号
申请执行人中国工商银行股份有限公司通海支行。
负责人王孝丽，行长。
委托代理人武晖，男。代理权限：特别授权代理。
被执行人宋泽祥，男，现在云南省玉溪监狱服刑。
申请执行人中国工商银行股份有限公司通海支行与被执行人宋泽祥借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2015年8月15日作出的（2015）通民二初字第114号民事判决书，已于2015年11月3日发生法律效力。中国工商银行股份有限公司通海支行于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人宋泽祥应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司通海支行借款本金71283.34元及利息（其中，2015年7月1日以前已产生的利息为5787.81；2015年7月2日至借款清偿日止的利息以本金71283.34元按年利率8.708%计算），利随本清，并承担案件受理费860元及本案执行费1060元。现因被执行人宋泽祥在玉溪监狱服刑，暂无明确可供执行财产，暂无条件执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的（2015）通民二初字第114号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民二初字第114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪辉
二〇一六年三月三日
书记员 刘 宁
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第672号
申请执行人：纪云会
被执行人：陈梁
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第672号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年三月一十八日
书记员 胡静娟
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执455号
申请执行人：董旭，男，汉族，1990年5月25日出生，住重庆市永川区何梗镇鱼龙村鱼家坝子村民小组。
被执行人：马永红，男，汉族，1987年1月1日出生，住四川省仪陇县福临乡红花井村*组*号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初3331号民事判决书，在董旭申请执行马永红买卖合同纠纷一案中，被执行人马永红应当履行执行标的金额17000元及利息、交通住宿费500元、案件受理费225元。在执行中查明：被执行人马永红银行无存款，无房屋、车辆登记信息，无其他可供执行财产。申请执行人董旭同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、董旭申请执行马永红买卖合同纠纷一案，尚未实现的债权数额17000元及利息、交通住宿费500元、案件受理费225元，申请执行人董旭如发现被执行人马永红有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 王 明
二〇一七年七月三日
书记员 廖先龙
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执455号申请执行人：董旭，男，汉族，1990年5月25日出生，住重庆市永川区何梗镇鱼龙村鱼家坝子村民小组。被执行人：马永红，男，汉族，1987年1月1日出生，住四川省仪陇县福临乡红花井村*组*号。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初3331号民事判决书，在董旭申请执行马永红买卖合同纠纷一案中，被执行人马永红应当履行执行标的金额17000元及利息、交通住宿费500元、案件受理费225元。在执行中查明：被执行人马永红银行无存款，无房屋、车辆登记信息，无其他可供执行财产。申请执行人董旭同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、董旭申请执行马永红买卖合同纠纷一案，尚未实现的债权数额17000元及利息、交通住宿费500元、案件受理费225元，申请执行人董旭如发现被执行人马永红有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  王 明二〇一七年七月三日书记员  廖先龙
湖北省黄冈黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执第00695号
申请执行人陈俊。
被申请执行人贺友成。
本院依据已经发生法律效力的（1998）黄州法东民初字第86号民事判决书，于2015年12月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人贺友成履行部分外，余下部分双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（1998）黄州东民陈字第86号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被申请执行人有可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙华文
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执685号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地凤阳县府城镇云霁路99号，组织机构代码09075927-1.
法定代表人：王冠华，公司董事长。
委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被执行人：常军，男，回族，1969年2月12日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：张德飞，男，汉族，1983年12月10日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉常军、张德飞金融借款合同纠纷一案，本院的（2012）凤民二初字第00313号民事判决书，判决：一、被告常军于本判决生效后十日内偿还原告凤阳县农村信用合作联社借款本金80000元及利息，利息从2007年12月1日起按月息8.4‰计算至2008年8月8日，再从2008年8月9日起按月息10.92‰计算至本息付清时止；二、被告常军于本判决生效后十日内给付原告凤阳县农村信用合作联社为实现债权的损失2000元；三、被告张德飞对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告常军、张德飞承担。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为83800元及利息。本院依据上述已经发生法律效力（2012）凤民二初字第00313号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人因拒不履行被本院决定依法拘留15日，但因其下落不明，未能实际执行。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年八月八日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执685号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地凤阳县府城镇云霁路99号，组织机构代码09075927-1.法定代表人：王冠华，公司董事长。委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。被执行人：常军，男，回族，1969年2月12日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：张德飞，男，汉族，1983年12月10日出生，初中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉常军、张德飞金融借款合同纠纷一案，本院的（2012）凤民二初字第00313号民事判决书，判决：一、被告常军于本判决生效后十日内偿还原告凤阳县农村信用合作联社借款本金80000元及利息，利息从2007年12月1日起按月息8.4‰计算至2008年8月8日，再从2008年8月9日起按月息10.92‰计算至本息付清时止；二、被告常军于本判决生效后十日内给付原告凤阳县农村信用合作联社为实现债权的损失2000元；三、被告张德飞对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告常军、张德飞承担。判决书生效后，被告未履行。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为83800元及利息。本院依据上述已经发生法律效力（2012）凤民二初字第00313号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人因拒不履行被本院决定依法拘留15日，但因其下落不明，未能实际执行。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年八月八日代理书记员  史大伟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第472号
原告：孙晓晶，女，1972年12月2日生，汉族，无业，现住镇赉县。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托代理人：蔡廷一，吉林信维律师事务所律师。
本院在审理原告孙晓晶诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙晓晶于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙晓晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙晓晶撤回起诉。
审判长 徐凤春
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李志辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7818号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏阳，重庆仟录律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。
被告：张发伟，男，1977年3月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告张发伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人裴宇秋到庭参加了诉讼。被告张发伟经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令张发伟向润通小贷公司偿还借款本金人民币29762.53元；2.判令张发伟向润通小贷公司偿还借款期限内的未还利息870.79元；3.判令张发伟向润通小贷公司支付逾期利息（以29762.53元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，从2016年7月11日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.判令张发伟支付润通小贷公司律师费2500元；5.判令张发伟承担本案案件受理费。事实和理由：张发伟于2015年7月9日与润通小贷公司签订《个借款合同》（编号：JK99015874号），合同约定张发伟向润通小贷公司贷款人民币10万元，贷款期限12个月，月利率0.9%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等；另外，若张发伟未完全履行在本合同中所作的承诺和保证或其他义务，润通小贷公司有权要求张发伟支付以中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍作为逾期利息。在润通小贷公司发放贷款后，张发伟应按照还款计划表的约定进行还款，但从2016年4月9日起，张发伟开始不予正常还款，经润通小贷公司多次催收仍拒绝履行还款义务，目前，所有贷款已全部到期。故润通小贷公司诉至法院，望判如所请。
被告张发伟未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：张发伟。
贷款本金：10万元。
贷款期限：12个月，自2015年7月9日起至2016年7月9日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.9%。
逾期利息标准：浮动利率，自逾期之日起，贷款合同利率自动调整为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年8月9日起分12期还清，应还本金为10万元，应还利息为10800元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议发生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人承担。
贷款发放情况：2015年7月9日，润通小贷公司向张发伟指定的张发伟的银行账户发放贷款本金98000元。2015年7月10日，润通小贷公司向张发伟指定的重庆润坤企业管理咨询有限公司银行账户发放贷款本金2000元。共计发放贷款本金10万元。
欠款情况：截至2016年7月9日，张发伟已向润通小贷公司偿还贷款本金70237.47元，支付利息9929.21元，尚欠润通小贷公司贷款本金29762.53元，利息870.79元。嗣后，张发伟一直未还款。
实现债权的费用：润通小贷公司于2018年2月1日与重庆仟录律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆仟录律师事务所办理案涉纠纷案件，约定律师费为2500元。重庆仟录律师事务所向润通小贷公司开具重庆增值税发票予以确认。
送达约定：本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。
本院认为，润通小贷公司与张发伟签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向张发伟发放了贷款，张发伟未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张张发伟偿还尚欠的全部借款本金29762.53元，并且支付截至2016年7月9日的借期内利息870.79元以及以借款本金29762.53元为基数，从2016年7月11日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费的问题。案涉借款合同中约定，因实现债权解决争议发生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人承担。现润通小贷公司为证明其因本案诉讼支付了律师费2500元，当庭提交了《法律事务委托合同》和重庆增值税发票，张发伟未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院对润通小贷公司提交的《法律事务委托合同》和重庆增值税发票的真实性予以确认。润通小贷公司主张张发伟承担律师费2500元，本院予以支持。
被告张发伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张发伟在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金29762.53元；
二、被告张发伟在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2016年7月9日的利息870.79元；
三、被告张发伟在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金29762.53元为基数，从2016年7月11日起至借款本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准计算的逾期利息；
四、被告张发伟在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费566元，减半收取计283元，由被告张发伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 田 丽
二〇一八年四月三日
法官助理 曹玉婷
书 记 员 郦 琴
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初975号
原告陈永忠，男，1971年9月4日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告叶关强，男，1963年2月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
委托诉讼代理人陈志忠、鲍永胜，杭州市金龙法律服务所法律工作者。
被告徐加月（又名徐嘉楠），女，1962年11月8日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。
公民身份号码。
原告陈永忠与被告叶关强、徐加月买卖合同纠纷一案，原告陈永忠于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即支付原告货款人民币73759元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈永忠及被告叶关强的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告徐加月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶关强、徐加月曾向原告陈永忠购买窗帘布。2016年2月6日，被告叶关强、徐加月向原告陈永忠出具欠条一份，确认尚欠原告陈永忠货款73759元。嗣后，被告叶关强、徐加月分文未付并拖欠至今。2018年2月9日，原告陈永忠诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶关强、徐加月应支付原告陈永忠货款人民币73759元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告叶关强、徐加月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1644元，减半收取822元，由被告叶关强、徐加月共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
原告陈永忠应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告叶关强、徐加月于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ??王建华
二〇一八年四月二日
书记员 ??杨骏业
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初975号原告陈永忠，男，1971年9月4日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告叶关强，男，1963年2月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。委托诉讼代理人陈志忠、鲍永胜，杭州市金龙法律服务所法律工作者。被告徐加月（又名徐嘉楠），女，1962年11月8日出生，汉族，杭州市临安区人，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。公民身份号码。原告陈永忠与被告叶关强、徐加月买卖合同纠纷一案，原告陈永忠于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即支付原告货款人民币73759元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈永忠及被告叶关强的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告徐加月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告叶关强、徐加月曾向原告陈永忠购买窗帘布。2016年2月6日，被告叶关强、徐加月向原告陈永忠出具欠条一份，确认尚欠原告陈永忠货款73759元。嗣后，被告叶关强、徐加月分文未付并拖欠至今。2018年2月9日，原告陈永忠诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶关强、徐加月应支付原告陈永忠货款人民币73759元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告叶关强、徐加月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1644元，减半收取822元，由被告叶关强、徐加月共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。原告陈永忠应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告叶关强、徐加月于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 ??王建华二〇一八年四月二日书记员 ??杨骏业附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初5131号
原告：古安英，女，1952年4月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：叶丽霞，女，1977年10月2日出生，汉族，住贵州省毕节市（系原告女儿）。
被告：刘平，男，1974年8月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告古安英与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古安英及其委托诉讼代理人叶丽霞、被告刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古安英向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款本金50,000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月11日借款50,000元给被告，被告向原告出具了借条，双方约定月息为5%，原告多次向被告催款，均无效。故原告特起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘平辩称，被告确实曾向原告借款50,000元，未约定利息，但涉案借款被告已全部返还完毕。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据：原、被告提交的原、被告身份证复印件，能证明原、被告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条，能证明被告于2013年5月11日向原告借款50,000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的5张汇款凭证，用以证明被告分5次返还涉案借款共计50,000元给原告，涉案借款被告已全部返还完毕。原告质证后对真实性无异议，但认为与本案无关联性，认为是被告支付原、被告之间其他借贷关系中的利息。经审查，被告的该组证据能证明被告共向原告汇款50,000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年5月11日，被告刘平以跑长途车急需出差费为由向原告古安英借款50,000元，原告以现金方式履行支付义务后，被告于当日向原告出具了借条，借条未约定还款期限及利息。被告刘平分别于2015年2月18日、2015年12月31日、2016年1月29日、2016年4月18日、2016年8月11日共5次汇款给原告古安英共计50,000元。后因原告要求被告返还涉案借款未果，原告遂以前述理由诉至本院。
根据原、被告的诉辩及原、被告所举证据，归纳本案争议焦点：被告是否返还完毕涉案借款？涉案借款是否约定有利息？
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告古安英主张借款的事实有其提供的借条在卷为凭，且被告庭审中也自认收到涉案借款，原告古安英与被告刘平之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在。就被告是否返还完毕涉案借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告刘平汇款给原告古安英共计50,000元，而原告的证据不能证明被告的汇款不是返还涉案借款，故原、被告之间的涉案借款已清偿完毕，原告要求被告返还涉案借款的诉请，本院不予支持。就涉案借款是否约定有利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告双方在借条上未约定利息，原告也没有证据证明原、被告之间口头约定有利息，则应视为不支付利息，故原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告还本付息的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
驳回原告古安英的诉讼请求。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告古安英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 潘兴荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 猷
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初5131号原告：古安英，女，1952年4月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：叶丽霞，女，1977年10月2日出生，汉族，住贵州省毕节市（系原告女儿）。被告：刘平，男，1974年8月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告古安英与被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古安英及其委托诉讼代理人叶丽霞、被告刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古安英向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款本金50,000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月11日借款50,000元给被告，被告向原告出具了借条，双方约定月息为5%，原告多次向被告催款，均无效。故原告特起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘平辩称，被告确实曾向原告借款50,000元，未约定利息，但涉案借款被告已全部返还完毕。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据：原、被告提交的原、被告身份证复印件，能证明原、被告自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借条，能证明被告于2013年5月11日向原告借款50,000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的5张汇款凭证，用以证明被告分5次返还涉案借款共计50,000元给原告，涉案借款被告已全部返还完毕。原告质证后对真实性无异议，但认为与本案无关联性，认为是被告支付原、被告之间其他借贷关系中的利息。经审查，被告的该组证据能证明被告共向原告汇款50,000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年5月11日，被告刘平以跑长途车急需出差费为由向原告古安英借款50,000元，原告以现金方式履行支付义务后，被告于当日向原告出具了借条，借条未约定还款期限及利息。被告刘平分别于2015年2月18日、2015年12月31日、2016年1月29日、2016年4月18日、2016年8月11日共5次汇款给原告古安英共计50,000元。后因原告要求被告返还涉案借款未果，原告遂以前述理由诉至本院。根据原、被告的诉辩及原、被告所举证据，归纳本案争议焦点：被告是否返还完毕涉案借款？涉案借款是否约定有利息？本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告古安英主张借款的事实有其提供的借条在卷为凭，且被告庭审中也自认收到涉案借款，原告古安英与被告刘平之间设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在。就被告是否返还完毕涉案借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告刘平汇款给原告古安英共计50,000元，而原告的证据不能证明被告的汇款不是返还涉案借款，故原、被告之间的涉案借款已清偿完毕，原告要求被告返还涉案借款的诉请，本院不予支持。就涉案借款是否约定有利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告双方在借条上未约定利息，原告也没有证据证明原、被告之间口头约定有利息，则应视为不支付利息，故原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，原告要求被告还本付息的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：驳回原告古安英的诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告古安英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  潘兴荣二〇一六年十二月二十七日书记员  周 猷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第496号
原告：杨双喜，男，1964年9月30日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：夏志力，吉林市龙潭区北方法律服务所法律工作者。
被告：杨双全，男，1955年10月3日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告杨双喜诉被告杨双全农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单军对本案进行了审查。
经审查原告诉请本院认为，本案从原告诉讼请求看名为农村土地承包经营权侵权纠纷，但实际为土地权属争议，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日三十日内，向人民法院起诉”、“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，本案原、被告诉争的位于吉林市丰满区小白山乡腰屯村十组的0.7亩园田地未登记在吉林市丰满区小白山乡腰屯村村民委员会的土地台账及原、被告的农村土地承包合同书中，原告杨双喜未实际取得土地承包经营权，其诉讼请求缺乏充分理由，人民法院不应将其作为民事案件受理，原告应向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告杨双喜起诉。
案件受理费50元返还原告杨双喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一四年十二月五日
书记员 刘卓
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终421号
上诉人（原审被告）重庆松帝建筑劳务有限公司
被上诉人（原审原告）李付兵
上诉人重庆松帝建筑劳务有限公司与被上诉人李付兵因劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015南法民初字第07312号民事判决，向本院提起上诉。在二审诉讼中，重庆松帝建筑劳务有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人重庆松帝建筑劳务有限公司提出撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，法院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆松帝建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 肖 琴
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 玲