wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10324号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道701号，统一社会信用代码：913303008450350102。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：叶月华,女，1966年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶月华立即偿还原告信用卡透支本金83943.9元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年7月17日，利息2595.44元、滞纳金9175.51元、费用266.58元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计95981.43元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
创富精英卡Master金卡
卡号
申领时间
二〇一一年三月十六日
信用额度
99999元
合同相关约定
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2011年3月24日开始透支消费，2016年8月12日至2017年6月26日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金83943.9元、利息2595.44元、滞纳金5493.31元、费用266.58元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告总计还款2次，最后一次于2017年9月16日还款45.73元，合计金额45.83元，用于冲抵本金45.73元、冲抵滞纳金0.1元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
83898.17元
透支滞纳金
4194.9元元
透支利息
截至2017年10月25日的利息为7995.87元，之后的利息以透支本金83898.17元为基数按日利率万分之五计收。
费用
266.58元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金83898.17元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶月华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金83898.17元及利息（截至2017年10月25日共计利息7995.87元，之后的利息以透支本金83898.17元为基数，按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）4194.9元、费用266.58元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告叶月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶璋
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十二月一日
书记员陈茜茜
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执846号
申请执行人：郭会琼，女，1965年12月20日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：郭均成，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：赖朝琼，女，1963年4月22日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人郭会琼与被执行人郭均成、赖朝琼借款合同纠纷一案中,本院依法冻结了被执行人赖朝琼的62×××61银行账户。另查明，二被人无工商登记、无车辆登记等财产信息。现因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年三月二日
书记员 刘俊鹏
江西省浮梁县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）浮鹅民初字第34号
原告：陈某甲，住浮梁县。
委托代理人：谭乐龙，浮梁县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：陈某乙，住浮梁县。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员李跃光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其代理人谭乐龙到庭参加了诉讼，被告陈某乙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告自由恋爱，1991年按农村习俗举行婚礼。1991年农历8月13日生育长子陈某丙，1992年农历12月16日生育次子陈某丁。孩子出生后经常为家庭琐事争吵，故于2008年外出打工并开始分居。2014年向浮梁县人民法院提出离婚，2014年10月17日法院判决不准离婚。因双方感情确�破裂，故再次诉至法院，请求判令：1、解除与被告的婚姻关系；2、诉讼费依法承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告的常住人口登记卡及身份证复印件，证明原、被告的身份。
2、浮梁县鹅湖镇京山村民委会的证明一份，证明原告陈某甲与被告陈某乙于1991年按农村习俗举行婚礼。
3、浮梁县法院的（2014）浮鹅民初字第27号民事判决书，证明原告于2014年7月30日诉与被告离婚，法院于2014年10月17日判决不准予原、被告离婚。
被告陈某乙未予答辩，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于1991年按农村当地习俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续。1991年9月20日生育长子，取名陈某丙，1993年1月8日生育次子，取名陈某丁，孩子出生后，双方常为家庭琐事争吵。2008年8月，原告外出打工与被告一直分居至今。分居期间，原告于2014年向本院具状要求与被告离婚，本院于2014年10月17日作出（2014）浮鹅民初字第27号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
上述事实，有经过庭审举证、质证的常住人口登记卡及身份证、京山村民委员会的证明，本院（2014）浮鹅民初字第27号民事判决书及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告间常因家庭生活琐事吵闹，导致分居八年之久，且分居期间经本院判决不准予离婚后，双方仍处于分居状态，互不尽夫妻义务，夫妻感情名存实亡，感情确以破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 李跃光
二〇一五年十月二十九日
书记员 江兴林
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初58号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王银锁，男，44岁，1973年10月4日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，无业。2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年11月16日刑满释放；2017年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年5月15日刑满释放；2017年8月2日因盗窃被行政拘留十五日。2017年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
指定辩护人胡玲艳，陕西圣迪律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）686号起诉书指控被告人王银锁犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人王银锁及其辩护人胡玲艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年8月26日凌晨，被告人王银锁在本市新城区胡家庙海鲜市场6区南排26号门口，盗走被害人刘某某停放在其店铺门口的利民牌电动三轮车1辆（经鉴定价值人民币2204元）。后赃物变卖，赃款消费。2017年9月8日、9月26日，被告人王银锁在本市新城区胡家庙海鲜市场6区北排12号，先后盗走被害人任某某停在在其店铺门口的朗星牌电动三轮车1辆（经鉴定分别价值人民币1953元、2110元）。后赃物变卖，赃款消费。2017年10月13日17时许，被告人王银锁再次到胡家庙海鲜市场被害人任某某店铺门口盗窃金元狼星电动车1辆（经鉴定，价值人民币1720元），随即被其店内员工发现并认出，后被害人刘某某也赶来认出被告人，后巡逻民警赶来将王银锁抓获。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人王银锁的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人王银锁对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被抓获时其系前往归还所盗车辆。其辩护人辩称：被告人王银锁第三宗属犯罪中止，不应计入犯罪数额，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年8月26日凌晨，被告人王银锁在本市新城区胡家庙海鲜市场6区南排26号门口，盗走被害人刘某某停放在其店铺门口的利民牌电动三轮车1辆（经鉴定价值人民币2204元），后将赃物变卖，赃款消费。2017年9月8日、9月26日，被告人王银锁在本市新城区胡家庙海鲜市场6区北排12号，先后盗走被害人任某某停在在其店铺门口的朗星牌电动三轮车各1辆（经鉴定分别价值人民币1953元、2110元），后将赃物变卖，赃款消费。2017年10月13日17时许，被告人王银锁再次到该处，将被害人任某某停放在店门口的金元狼星电动车1辆盗走（经鉴定，价值人民币1720元），后因发现所盗车辆无链条，王银锁遂将车辆推回原地，后被店内员工发现并认出，后巡逻民警将王银锁抓获。
上述事实，有被害人任某某、刘某某的报案材料及陈述在卷为证，有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、提取笔录、视频观看笔录及照片、辨认笔录及照片在卷为证，有证人张向东、樊新喜的证言在卷为证；有新城价格认证中心价格认定结论书一份、购车收据三份随卷可证；有本院（2017）陕0102刑初56号刑事判决书、释放证明在卷可证；有被告人王银锁的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王银锁以非法占有为目的盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王银锁盗窃的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，关于被告人及其辩护人辩称之理由，经查，根据本案的证人证言、被告人陈述等证据证明，被告人王银锁确因所盗得三轮电动车无链条而主动放弃实施盗窃行为，后在将被盗车辆归还原处时被被害人发现并抓获，属犯罪中止，不应将此行为计入盗窃宗数及盗窃数额，故被告人及其辩护人此节辩护理由成立，对此辩护意见，本院予以采信。被告人王银锁系累犯，应对其依法从重处罚。唯被告人王银锁在归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可依法对其从轻处罚。根据被告人王银锁的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王银锁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际刑期即自2017年10月13日起至2018年7月12日止），并处罚金人民币六千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡唯佳
二〇一八年二月一日
书记员 叶欢欢
陕西省西安市新城区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）陕0102刑初58号	公诉机关西安市新城区人民检察院。	被告人王银锁，男，44岁，1973年10月4日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，无业。2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年11月16日刑满释放；2017年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年5月15日刑满释放；2017年8月2日因盗窃被行政拘留十五日。2017年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。	指定辩护人胡玲艳，陕西圣迪律师事务所律师。	西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）686号起诉书指控被告人王银锁犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人王银锁及其辩护人胡玲艳到庭参加诉讼。现已审理终结。	西安市新城区人民检察院指控：2017年8月26日凌晨，被告人王银锁在本市新城区胡家庙海鲜市场6区南排26号门口，盗走被害人刘某某停放在其店铺门口的利民牌电动三轮车1辆（经鉴定价值人民币2204元）。后赃物变卖，赃款消费。2017年9月8日、9月26日，被告人王银锁在本市新城区胡家庙海鲜市场6区北排12号，先后盗走被害人任某某停在在其店铺门口的朗星牌电动三轮车1辆（经鉴定分别价值人民币1953元、2110元）。后赃物变卖，赃款消费。2017年10月13日17时许，被告人王银锁再次到胡家庙海鲜市场被害人任某某店铺门口盗窃金元狼星电动车1辆（经鉴定，价值人民币1720元），随即被其店内员工发现并认出，后被害人刘某某也赶来认出被告人，后巡逻民警赶来将王银锁抓获。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人王银锁的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。	庭审中，被告人王银锁对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被抓获时其系前往归还所盗车辆。其辩护人辩称：被告人王银锁第三宗属犯罪中止，不应计入犯罪数额，请求对其从轻处罚。	经审理查明：	2017年8月26日凌晨，被告人王银锁在本市新城区胡家庙海鲜市场6区南排26号门口，盗走被害人刘某某停放在其店铺门口的利民牌电动三轮车1辆（经鉴定价值人民币2204元），后将赃物变卖，赃款消费。2017年9月8日、9月26日，被告人王银锁在本市新城区胡家庙海鲜市场6区北排12号，先后盗走被害人任某某停在在其店铺门口的朗星牌电动三轮车各1辆（经鉴定分别价值人民币1953元、2110元），后将赃物变卖，赃款消费。2017年10月13日17时许，被告人王银锁再次到该处，将被害人任某某停放在店门口的金元狼星电动车1辆盗走（经鉴定，价值人民币1720元），后因发现所盗车辆无链条，王银锁遂将车辆推回原地，后被店内员工发现并认出，后巡逻民警将王银锁抓获。	上述事实，有被害人任某某、刘某某的报案材料及陈述在卷为证，有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、提取笔录、视频观看笔录及照片、辨认笔录及照片在卷为证，有证人张向东、樊新喜的证言在卷为证；有新城价格认证中心价格认定结论书一份、购车收据三份随卷可证；有本院（2017）陕0102刑初56号刑事判决书、释放证明在卷可证；有被告人王银锁的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。	本院认为，被告人王银锁以非法占有为目的盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王银锁盗窃的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，关于被告人及其辩护人辩称之理由，经查，根据本案的证人证言、被告人陈述等证据证明，被告人王银锁确因所盗得三轮电动车无链条而主动放弃实施盗窃行为，后在将被盗车辆归还原处时被被害人发现并抓获，属犯罪中止，不应将此行为计入盗窃宗数及盗窃数额，故被告人及其辩护人此节辩护理由成立，对此辩护意见，本院予以采信。被告人王银锁系累犯，应对其依法从重处罚。唯被告人王银锁在归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可依法对其从轻处罚。根据被告人王银锁的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：	被告人王银锁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际刑期即自2017年10月13日起至2018年7月12日止），并处罚金人民币六千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员  蔡唯佳	二〇一八年二月一日	书记员  叶欢欢
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1104号
原告王立军，男，住德惠市。
被告杨明义，男，住德惠市。
本院在审理原告王立军与被告杨明义买卖合同纠纷一案中，原告王立军于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告王立军撤回起诉。
案件受理费50元，返回原告25元，由原告负担25元；邮寄费用72元，返回原告36元，由原告负担36元。
代理审判员 李景辉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1104号
原告王立军，住德惠市。
被告杨明义，住德惠市。
本院在审理原告王立军与被告杨明义买卖合同纠纷一案中，原告王立军于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告王立军撤回起诉。
案件受理费50元，返回原告25元，由原告负担25元；邮寄费用72元，返回原告36元，由原告负担36元。
代理审判员 李景辉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 朱立奇
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更288号
罪犯甄盼望，男，1974年1月8日出生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，原居住地河北省曲阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）宝刑二终字第00058号刑事判决，以被告人甄盼望犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后于2014年1月7日交付执行。本院于2016年6月6日裁定减刑十个月。刑期自二0一二年八月十三日至二0二一年十月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯甄盼望确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯甄盼望减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二一年二月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初587号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈明杰，男，1978年6月18日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，户籍地尉氏县；因本案于2017年4月10日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］233号起诉书指控被告人沈明杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：2017年4月9日20时16分许，被告人沈明杰饮酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车搭载其妻子沿杭州市萧山区万达路由北向南行驶至五金路路口处，追尾碰撞同向停车等待信号灯通行的浙Ａ×××××号小型轿车，致其妻子轻微伤及两车损坏。经鉴定，被告人沈明杰血液中乙醇含量为129.8mg/100ml。经事故认定，被告人沈明杰负事故全部责任。已赔偿对方车辆损失。建议对被告人沈明杰判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金3000元。
被告人沈明杰对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人沈明杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈明杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年四月十七日
书记员 郑淑妮
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
?PAGE?1?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初587号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人沈明杰，男，1978年6月18日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，户籍地尉氏县；因本案于2017年4月10日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］233号起诉书指控被告人沈明杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：2017年4月9日20时16分许，被告人沈明杰饮酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车搭载其妻子沿杭州市萧山区万达路由北向南行驶至五金路路口处，追尾碰撞同向停车等待信号灯通行的浙Ａ×××××号小型轿车，致其妻子轻微伤及两车损坏。经鉴定，被告人沈明杰血液中乙醇含量为129.8mg/100ml。经事故认定，被告人沈明杰负事故全部责任。已赔偿对方车辆损失。建议对被告人沈明杰判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金3000元。被告人沈明杰对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人沈明杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人沈明杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍桂兰二〇一七年四月十七日书记员  郑淑妮·??2?··??1?·??1?
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2213号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限公司。
法定代表人：董长城。
被告：胡立滨，男，汉族，47岁，个体，住梅河口市。
原告梅河口市兴佳物业管理有限公司诉被告胡立滨物业合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费126元（已减半），由原告负担。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十二月十五日
书记员 王俊博
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4858号
原告：余韶勇，男，1986年6月16日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：方宇，男，1989年6月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告余韶勇诉被告方宇民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，后因被告方宇下落不明，转为普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告余韶勇到庭参加诉讼，被告方宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余韶勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月11日，被告向原告借款30000元，原告以现金方式交付被告。借款到期后，多次催讨无果。
被告方宇未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：2016年9月11日，被告方宇向原告余韶勇借款30000元并出具借条一份，约定月利息2分，还款时间为2016年9月30日。借款到期后，被告未归还本息。
本院认为，被告方宇向原告余韶勇借款事实清楚。被告方宇逾期未还款已构成违约，故原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告方宇于本判决生效之日起十日内返还原告余韶勇借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告方宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年三月三日
代书 记员 王 帆
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第762号
申请执行人：王德才
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第762号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡静娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1315号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市玉龙食杂店，经营地址福建省石狮市塔前村塔兴街。
经营者：陈玉龙。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市玉龙食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9405号
申请执行人：潘毅，男，汉族，1982年8月20日出生，住河北省唐山市路北区部东里部东里楼*楼1门***号。
被执行人：五彩点点（北京）信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区6号楼5层04单元（园区）。
法定代表人：李文宪，总经理。
申请执行人潘毅与被执行人五彩点点（北京）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，潘毅于2017年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人五彩点点（北京）信息技术有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询五彩点点（北京）信息技术有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现其可供执行的财产线索。经向申请执行人确认，五彩点点（北京）信息技术有限公司已经搬离注册地，具体经营地址不详。因被执行人五彩点点（北京）信息技术有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。
2018年3月26日约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人五彩点点（北京）信息技术有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 许秀山
审判员 赵 驰
二〇一八年三月二十九日
书记员 林炯然
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1412号
上诉人（原审原告）：毛庆富，男，1964年6月30日出生，汉族，住安徽省广德县。
法定代理人：毛某，男，1989年12月22日出生，汉族，朱安吉县，系毛庆富的儿子。
委托诉讼代理人：丁立，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安吉宇翔机动车驾驶培训有限公司，住所地安吉县天荒坪镇白水湾村，统一社会信用代码91330523052824749P。
法定代表人：汤有祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄立科，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
上诉人毛庆富因与被上诉人安吉宇翔机动车驾驶培训有限公司（以下简称宇翔公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安吉县人民法院(2017)浙0523民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，上诉人毛庆富的委托诉讼代理人丁立，被上诉人宇翔公司的诉讼委托代理人王锦秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛庆富上诉请求：撤销原判，请求依法改判宇翔公司承担全部赔偿责任。一审、二审诉讼费用由宇翔公司承担。事实与理由：中华人民共和国交通运输部发布实施的《中华人民共和国行业标准》（JTGB01-2014）《公路工程技术标准》第5.0.1.1规定：“路面面层应满足平整和抗滑的要求”。而《中华人民共和国国家标准》GB/T30341-2013《机动车驾驶员培训教练场技术要求》，要求训练场地要按照JTGB01公路工程技术标准施工。由此可见宇翔公司训练场地应符合上述标准，但宇翔公司却将地面抹光，使得地面低凹处无法正常排水。事发时地面被大雨淹没，路面形成水凹塘，里面长满青苔，毛庆富已经小心行走，但无法预知满地青苔，故其受伤与训练场地未达到平整和抗滑要求存在因果关系。且应由宇翔公司举证证明其是否满足平整和抗滑要求。综上毛庆富对事故发生没有任何过错，不应承担责任，应由宇翔公司承担全部赔偿责任。
宇翔公司二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
毛庆富向一审法院起诉请求：宇翔公司赔偿毛庆富医药费420257.11元，其他损失因治疗尚未终结，将另行主张。二、本案诉讼费由宇翔公司承担。
一审法院认定事实：毛庆富与沈柏红系夫妻，育有一子毛某。宇翔公司经营范围为机动车驾驶员培训。2015年8月20日，毛庆富至宇翔公司处报名机动车驾驶员培训，并交纳培训费2000元。2016年6月25日上午，毛庆富至宇翔公司处进行培训，与教练方自明、学员申盼盼等同车学习。在申盼盼练习车辆倒库技能时，毛庆富要求停车去卫生间，在路上因积水而滑倒摔伤。毛庆富随即被送往医院治疗，行重型颅脑损伤术。截至2017年5月12日，毛庆富医疗费支出414628.9元（107644.68元+44865.9元+99308.06元+56467.78元+42110.9元+24967.99元+39263.6元）。事发后，宇翔公司已垫付85000元。另查明，因毛庆富脑部受伤严重，毛庆富妻子沈柏红、毛庆富儿子毛某认为毛庆富存在外伤性精神障碍，协商一致由毛某作为毛庆富的法定代理人。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；宾馆、商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。毛庆富作为完全民事行为能力人，在驾校培训期间，对自身安全承担最高的注意义务，其脑部受伤系其不慎摔倒所致，毛庆富自身具有过错。宇翔公司作为驾校，对外提供培训服务，其经营场所应当符合建筑设计要求；因地面不平导致积水，毛庆富行经该路段时摔倒，宇翔公司亦有过错。综上，衡量双方当事人的过错，一审法院酌定，宇翔公司承担毛庆富损失的25%的赔偿责任。本案中，因毛庆富尚未治疗终结，仅就已发生的医药费主张权利，故宇翔公司应赔偿毛庆富医药费损失103657.3元（414628.9元×25%），扣除宇翔公司已支付85000元，宇翔公司尚应赔偿18657.3元。综上，毛庆富诉请合理部分一审法院予以支持，超出部分一审法院不予支持。宇翔公司抗辩意见合理部分，一审法院予以采纳。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决：一、安吉宇翔机动车驾驶培训有限公司于该判决生效之日起十日内赔偿毛庆富医药费损失18657.3元；二、驳回毛庆富的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2480元（已减半），由毛庆富负担1980元，安吉宇翔机动车驾驶培训有限公司负担500元
宇翔公司二审中向本院提交营业执照（复印件）、道路运输经营许可证（复印件）各一份，用以证明宇翔公司开办学校是经过合法审批的，其中包括对场地的审批。上述证据经毛庆福质证对证据三性没有异议，但认为其在审批后对场地进行改造，将地面抗滑变成磨光，导致毛庆富摔倒。本院经审查认为，上述证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
毛庆富二审中未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：宇翔公司对毛庆富的损害应承担的比例问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的立法精神，法律设定安全保障义务的目的在于平衡利益和分配社会正义，安全保障义务人承担责任的基础在于其疏于履行安全保障义务的过错，该过错应根据其提供保障的必要性和可能性进行判断，并限定在合理的范围内。结合本案而言，宇翔公司训练场地处露天环境，遇雨天积水导致事发路段湿滑。毛庆富作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身安全应尽到高度注意义务，然其行至路面积水湿滑地带未小心谨慎，具有一定过错。同时，宇翔公司作为场地提供者未保证经营场所内路面完全平整而导致积水，未完全尽到安全保障义务，应对毛庆富的损害承担相应的赔偿责任，至于承担责任的比例，应与其过错程度相适应。故综合考虑事故发生的经过、双方对损害结果发生原因力大小以及宇翔公司提供安全保障可能程度等因素，一审法院认定宇翔公司承担的赔偿责任比例并无不当，毛庆富上诉请求宇翔公司承担全部的赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4960元，由毛庆富负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 赵哨兵
审判员 徐 晶
审判员 周辰晨
二〇一八年一月十日
书记员 谢敏飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35260号
原告尹和平，男，1985年8月24日生，汉族，住湖南省。被告陈虎荣，男，1980年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告尹和平诉被告陈虎荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹和平撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)800元(原告已预交1,055元)，减半收取计400元，由原告尹和平负担。
审判员 连宏元
二〇一六年七月二十日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10756号
原告：常秀茹，女，1970年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市松山区太平地镇南波罗胡同村*组051组。
被告：刘永志，男，1976年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：关春丽，女，1987年3月2日出生，公民身价号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：赵金磊，女，出生日期、民族不详，无职业，现住赤峰市。
原告常秀茹与被告刘永志、关春丽、赵金磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常秀茹到庭参加诉讼,被告刘永志、关春丽、赵金磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款130000元，并按月利率5‰支付自2017年12月12日起至借款还清时止的利息。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2016年4月2日、2016年4月27日，被告刘永志分两次向原告借款50000元、80000元，合计130000元，并为原告出具借据两枚。此款经原告催要，二被告未予偿还。民事起诉状书写有误，第二笔借款金额为80000元并非180000元，现予以变更。
被告刘永志、关春丽、赵金磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交：借据二枚，婚姻登记档案，证明在二被告夫妻关系存续期间，被告刘永志向原告借款的事实。原告提交的上述证据内容，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，被告刘永志向原告常秀茹借款50000元，并于借款当日为原告常秀茹出具借据一枚。2016年4月27日，被告刘永志向原告常秀茹借款80000元，并于借款当日为原告常秀茹出具借据一枚。此款经原告常秀茹催要，被告刘永志未予偿还。本案在审理过程中，原告常秀茹以民事起诉状书写有误为由，变更诉讼请求要求二被告偿还借款130000元，且不要求被告赵金磊承担偿还责任。
另查明，被告刘永志与被告关春丽原系夫妻关系，二人于2016年8月5日在民政部门办理离婚登记。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告常秀茹与被告刘永志之间的借贷关系成立，有被告刘永志出具的借据在卷佐证，足以认定，被告刘永志应承担清偿责任。原告常秀茹要求被告刘永志偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永志与被告关春丽原系夫妻关系，该债务发生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告关春丽亦负有清偿责任。原告常秀茹与被告刘永志既未约定借款期内利率也未约定逾期利率，现原告常秀茹要求被告刘永志按月利率5‰支付自2017年12月12日起至借款还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告常秀茹不要求被告赵金磊承担偿还责任，不违反法律规定，亦不损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘永志、关春丽于本判决生效后十日内偿还原告常秀茹借款130000元，并按月利率5‰支付借款130000元自2017年12月12日起至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费2375元，应交纳1450元，退回925元，财产保全费1670元，被告刘永志、关春丽负担案件受理费及财产保全费合计3120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员林立楠
二0一七年十二月二十三日
书记员郑雪娇
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初10756号
申请人：常某，女，1970年11月1日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被申请人：刘某，男，1976年2月5日出生，公民身份号码，现住赤峰市。
被申请人：关某，女，1987年3月2日出生，公民身价号码×××，现住赤峰市。
被申请人：赵某，女，出生年月日、民族不详，无职业，现住赤峰市。
申请人常某与被告刘某、关某、赵某民间借贷纠纷一案，申请人常某于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求将被申请人关某所有的位于赤峰市××区的房屋予以查封，查封财产价值在230000元之内。担保人薛庭成用其所有的×××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人关某所有的位于赤峰市××区的房屋予以查封，期限至2020年12月12日；
二、将担保人薛庭成所有的×××号轿车予以查封，期限至2019年12月12日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员林立楠
二0一七年十二月十二日
书记员郑雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10756号原告：常秀茹，女，1970年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市松山区太平地镇南波罗胡同村*组051组。被告：刘永志，男，1976年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：关春丽，女，1987年3月2日出生，公民身价号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：赵金磊，女，出生日期、民族不详，无职业，现住赤峰市。原告常秀茹与被告刘永志、关春丽、赵金磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常秀茹到庭参加诉讼,被告刘永志、关春丽、赵金磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款130000元，并按月利率5‰支付自2017年12月12日起至借款还清时止的利息。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2016年4月2日、2016年4月27日，被告刘永志分两次向原告借款50000元、80000元，合计130000元，并为原告出具借据两枚。此款经原告催要，二被告未予偿还。民事起诉状书写有误，第二笔借款金额为80000元并非180000元，现予以变更。被告刘永志、关春丽、赵金磊未作答辩。原告围绕诉讼请求提交：借据二枚，婚姻登记档案，证明在二被告夫妻关系存续期间，被告刘永志向原告借款的事实。原告提交的上述证据内容，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，被告刘永志向原告常秀茹借款50000元，并于借款当日为原告常秀茹出具借据一枚。2016年4月27日，被告刘永志向原告常秀茹借款80000元，并于借款当日为原告常秀茹出具借据一枚。此款经原告常秀茹催要，被告刘永志未予偿还。本案在审理过程中，原告常秀茹以民事起诉状书写有误为由，变更诉讼请求要求二被告偿还借款130000元，且不要求被告赵金磊承担偿还责任。另查明，被告刘永志与被告关春丽原系夫妻关系，二人于2016年8月5日在民政部门办理离婚登记。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告常秀茹与被告刘永志之间的借贷关系成立，有被告刘永志出具的借据在卷佐证，足以认定，被告刘永志应承担清偿责任。原告常秀茹要求被告刘永志偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永志与被告关春丽原系夫妻关系，该债务发生于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告关春丽亦负有清偿责任。原告常秀茹与被告刘永志既未约定借款期内利率也未约定逾期利率，现原告常秀茹要求被告刘永志按月利率5‰支付自2017年12月12日起至借款还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告常秀茹不要求被告赵金磊承担偿还责任，不违反法律规定，亦不损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘永志、关春丽于本判决生效后十日内偿还原告常秀茹借款130000元，并按月利率5‰支付借款130000元自2017年12月12日起至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费2375元，应交纳1450元，退回925元，财产保全费1670元，被告刘永志、关春丽负担案件受理费及财产保全费合计3120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林立楠二0一七年十二月二十三日书记员郑雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初10756号申请人：常某，女，1970年11月1日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人：刘某，男，1976年2月5日出生，公民身份号码，现住赤峰市。被申请人：关某，女，1987年3月2日出生，公民身价号码×××，现住赤峰市。被申请人：赵某，女，出生年月日、民族不详，无职业，现住赤峰市。申请人常某与被告刘某、关某、赵某民间借贷纠纷一案，申请人常某于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求将被申请人关某所有的位于赤峰市××区的房屋予以查封，查封财产价值在230000元之内。担保人薛庭成用其所有的×××号轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人关某所有的位于赤峰市××区的房屋予以查封，期限至2020年12月12日；二、将担保人薛庭成所有的×××号轿车予以查封，期限至2019年12月12日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员林立楠二0一七年十二月十二日书记员郑雪娇
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初473号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县红尧镇三村村后周组30号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年2月23日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月22日23时20分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为苏EZXX**的小型普通客车行驶至上海市嘉定区昌吉路、秦安路路口，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.04毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年3月21日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第65号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：吴朝阳，系原告员工。
被告：华怀君。
被告：范叔囤。
被告：华小军。
被告：吴立国。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告华怀君、范叔囤、华小军、吴立国金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院起诉，诉请：1、被告华怀君偿还原告借款本金20万元及利息（自2014年9月21日起至2015年1月19日止按月利率9.95‰计算，自2015年1月20日起至判决确定履行之日止按月利率14.925‰计算）；2、被告范叔囤、华小军、吴立国承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月20日，四被告与浙江苍南农村合作银行马站支行签订了《保证借款合同》，约定：1、被告华怀君向浙江苍南农村合作银行马站支行借款20万元；2、借款期限自2014年1月20日至2015年1月19日止；3、借款月利率为9.95‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；5、被告范叔囤、华小军、吴立国自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。事后，被告仅支付利息至2014年9月20日，本金及之后利息至今未还，被告范叔囤、华小军、吴立国亦未尽到连带保证的责任。2014年5月22日，浙江苍南农村合作银行变更为浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华怀君于本判决生效之日起十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（自2014年9月21日起至2015年1月19日止按月利率9.95‰计算，自2015年1月20日起至本判决确定的履行之日止按月利率14.925‰计算）；
二、范叔囤、华小军、吴立国对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向华怀君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4444元，减半收取2222元，由华怀君、范叔囤、华小军、吴立国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4444元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一五年四月十日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01537号
原告：魏广莉。
委托代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。
被告：葛子会。
被告：童忠肥。
委托代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
原告魏广莉与被告葛子会、童忠肥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。本案依法由审判员刘洋担任审判长、与审判员刘军、人民陪审员李玲组成合议庭适用普通程序审理。本院于2015年8月17日、2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告魏广莉委托代理人潘信成、房超，被告葛子会、被告童忠肥委托代理人王国友到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
魏广莉诉称：魏广莉与葛子会为多年同事关系。葛子会因家庭需要分别于2012年3月5日、3月13日、3月28日、2013年6月5日从魏广莉借款180000元、160000元、100000元，100000元，共计借款540000元，双方口头约定利息为月息两分。2014年6月11日，双方经过对账确认，葛子会尚欠本金330000元没有偿还，利息也已经拖了四个月，共计359013元没有支付。之后，魏广莉多次向两被告催要借款本金及利息但两被告均拒不还款。现诉至法院，请求判令：1、葛子会、童忠肥偿还借款本金330000元、利息95233元，合计425233元（利息暂计算自2014年1月至2015年4月8日，之后顺延计算至款清，29013＋330000元2%÷30天301天=95233）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
葛子会辩称：葛子会与魏广莉借钱的事情，童忠肥不知道，葛子会都是瞒着童忠肥的。葛子会与魏广莉是同事，在本案借款发生前葛子会向魏广莉也借了两笔钱，魏广莉也是从中赚一点利息，魏广莉对葛子会比较信任。葛子会本来是抱着好意的，借款也是把钱借给别人的，但是借条是葛子会出具的，真正借款人曹银魏广莉也认识，但是真正借款人逃避债务，利息也都是葛子会付的，葛子会也没有办法，葛子会跟魏广莉商量能不能暂停支付利息，魏广莉不同意。但是，葛子会实在没有经济能力去偿还利息，葛子会打电话给真正借钱的人，他表示把房子卖掉之后，再还钱。对于本案借款魏广莉也应该负责。
童忠肥辩称：本案借款与童忠肥没有关系，童忠肥自始至终不知道魏广莉与葛子会之间的借贷，直到接到诉状才知道。两被告是再婚，婚后的经济生活是独立的，没有添置共同财产也没有共同债务，魏广莉请求两被告共同偿还借款，没有事实与法律依据。
经审理查明：2012年至2013年期间，魏广莉向葛子会转账540000元。2015年1月28日，双方经过对账后葛子会向魏广莉出具借条一份，该借条载明：“今借到魏广莉33万元，月利息2分，借款期限一年内还清，利息按月付息，借款人：葛子会，2015年1月28日”。同日，葛子会向魏广莉出具备注一份，载明：“33万元的11个月利息72600元，在近期归还5万元，然后剩余在近期还完。借款人：葛子会，2015年1月28日”。
另查明，童忠肥与葛子会于2003年4月21日在合肥市庐阳区民政局办理了结婚登记手续，于2014年11月25日办理了离婚登记手续。
以上事实有转账凭证、借条、利息说明、婚姻登记记录、离婚协议及当事人陈述予以证实。
本院认为：魏广莉与葛子会对于借款事实均无异议，魏广莉提供了履行债务的转款凭证及借条，本院予以确认借款事实。葛子会在2015年1月28日向魏广莉出具了拖欠利息的凭证，故认定魏广莉有权要求葛子会自2014年2月28日起支付利息。但是，双方约定的还款期限为一年，随着中国人民银行关于贷款基准利率的调整，月息2%已超出了法律规定，故调整至按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率的四倍计算利息。另在本案借款发生时，葛子会与童忠肥系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，两被告提供证据不足以证明在借款发生时魏广莉与葛子会明确约定本案债务为葛子会个人债务，且不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应认定本案债务为夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葛子会、童忠肥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏广莉借款本金330000元并支付利息（自2014年2月28日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率的四倍计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告魏广莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为7678元由原告魏广莉负担678元，被告葛子会、童忠肥负担7000元。保全费2645元、公告费400元，合计3045元由被告葛子会、童忠肥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 刘 军
人民陪审员 李 玲
二〇一五年九月八日
书 记 员 卫志莲
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01537号
原告：魏广莉。
委托代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。
被告：葛子会。
被告：童忠肥。
本院在审理原告魏广莉与被告葛子会、童忠肥民间借贷纠纷一案中，原告魏广莉于2015年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告葛子会、童忠肥银行存款或查封、扣押等值财产425000元并已提供担保。
本院认为，原告魏广莉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告葛子会、童忠肥银行存款425000元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封担保人宁魏伟名下的坐落于青阳北路某幢某室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军
二〇一五年五月二十五日
书记员 梁静
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第584号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人赵俊龙，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人崔士林，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第772号民事判决书(案由金融借款合同纠纷一案)，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人赵俊龙在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为622976XXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人赵俊龙在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号622976XXXXXXXXXX的存款YY元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人赵俊龙在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号622976XXXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年七月二十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第584号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人赵俊龙，男，33岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人崔士林，男，48岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第772号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人崔士林在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyyyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人崔士林在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyyyyyy。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月九日
书记员 侯永利
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初942号
原告张某1，男，1990年5月10日出生，汉族，本科毕业，住所地宁陵县。
原告张某2，男，1965年10月17日出生，汉族，初中毕业，住址同上。
被告华某1，女，27岁，汉族，大专毕业，住宁陵县。
被告华某2，男，54岁，汉族，初中毕业，住址同上。
被告邓某，女，52岁，汉族，初中毕业，住址同上。
原告张某1，张某2与被告华某1，华某2，邓某婚约财产纠纷一案，原告于2018年3月12日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序进行独任审理。本案在审理过程中，原告张某1，张某2未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张某1，张某2自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一八年四月九日
书记员 胡营营
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6507号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人李志峰，该公司郭家支行负责人。
被告王德才，男，1967年8月29日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告王德才金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月22日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第6507号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。法定代表人王占富，该公司董事长。委托代理人李志峰，该公司郭家支行负责人。被告王德才，男，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告王德才金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司于2014年8月22日向本院提撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担.代理审判员  李奕衡二〇一四年八月二十二日书 记 员  宋艳艳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1305号
罪犯陈邦贵，男，1966年10月3日出生，汉族，安徽省来安县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2015年4月28日作出（2015）锡法刑初字第00146号刑事附带民事判决，以被告人陈邦贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年2月11日起至2019年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈邦贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年5月、2017年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈邦贵减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈邦贵在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈邦贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈邦贵的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初217号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人胡效恒，男，1985年7月1日出生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化程度，农民，住址江苏省阜宁县。2015年12月4日因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年12月13日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人胡效恒犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员乐乐出庭支持公诉，被告人胡效恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日晚，被告人胡效恒窜至本市吴兴区织里镇和美家园11幢8号百姓装饰店门口停车位处，采用自备钥匙插入的方式，窃得被害人陈某电动三轮车一辆，价值人民币3695元。
上述事实，被告人胡效恒在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害陈某志的陈述；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及刑事照相；公安机关侦查人员出具的到案经过；价格认定结论书；视频轨迹截图；刑事判决书；被告人胡效恒的户籍资料；被告人胡效恒的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡效恒以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡效恒到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡效恒曾有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人胡效恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡效恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月13日起至2017年6月12日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人胡效恒退赔全部违法所得，发还被害陈某志。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈可钦
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初217号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人胡效恒，男，1985年7月1日出生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化程度，农民，住址江苏省阜宁县。2015年12月4日因犯盗窃罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年12月13日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人胡效恒犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员乐乐出庭支持公诉，被告人胡效恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月6日晚，被告人胡效恒窜至本市吴兴区织里镇和美家园11幢8号百姓装饰店门口停车位处，采用自备钥匙插入的方式，窃得被害人陈某电动三轮车一辆，价值人民币3695元。上述事实，被告人胡效恒在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害陈某志的陈述；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及刑事照相；公安机关侦查人员出具的到案经过；价格认定结论书；视频轨迹截图；刑事判决书；被告人胡效恒的户籍资料；被告人胡效恒的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡效恒以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡效恒到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡效恒曾有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人胡效恒犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡效恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月13日起至2017年6月12日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、责令被告人胡效恒退赔全部违法所得，发还被害陈某志。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄婷玉二〇一七年三月二十三日书记员  陈可钦????3?
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初645号
原告：胡小红，女，1968年11月28日出生，汉族，住江西省黎川县。
委托代理人：章婷，女，1987年12月03日出生，汉族，住江西省黎川县。
被告：黄丽萍，女，1977年09月17日出生，汉族，住江西省黎川县。
原告胡小红与被告黄丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小红的委托代理人章婷到庭参加诉讼，被告黄丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本息26000元（利息按照年利率6%计算，从2017年1月1日计算至起诉日止为1000元）。2、判令被告按照年利率6%计算逾期利息至还清借款日止。3、由被告负担诉讼费。事实与理由：被告黄丽萍因生意需资金，于2008年9月19日、2008年10月31向原告借款25000元。原告交付现金后，被告出具了两张借条。双方未约定利息及还款期限，2016年底原告多次催促但被告一直未归还借款，故诉至法院。
被告黄丽萍未答辩，也未向法院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对原告提交的证据：1、原告身份证一份、被告常住人口信息一份，证明原、被告诉讼主体资格。该证据符合证据三性，本院予以确认。2、借条两份，证明被告向原告借款25000元，该证据符合证据三性，本院予以确认。被告未提交证据。结合庭审记录，本院认定事实如下：被告黄丽萍因生意周转需要资金，于2008年分两次共向原告借款25000元。原告交付现金后，被告黄丽萍出具了两张手写借条，一张借条内容载明：“今借到胡小红人民币伍仟元正，今借人黄丽萍，2008年9月19日”；另一张借条内容载明：“今借到胡小红人民币贰万元正，今借人黄丽萍，2008年10月31日”。双方未约定利息及还款期限,被告未归还借款。
本院认为，本案所涉的借款是原告胡小红与被告黄丽萍的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方有约束力。原告出借了25000元，履行了合同义务，被告黄丽萍应当履行归还借款的义务。故对原告要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告双方未约定利息和具体的还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。原告未提交证据证明对被告进行了催告还款，但被告在收到本院送达的起诉状副本等法律文书后至本案庭审结束之日止这段期限内，亦属于合理期限，被告未归还借款，视为被告逾期还款。故原告要求被告自本案庭审结束之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。超出部分的利息请求，本院依法不予支持。
被告黄丽萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此导致对其不利的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄丽萍在本判决生效之日起三日内归还原告胡小红借款本金25000元，并支付从2017年12月26日起至还清借款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
二、驳回原告胡小红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告黄丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判长 陈 翀
审判员 刘建平
审判员 唐保丁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尧佳伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3215号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。
负责人：杨铁军。
被告：胡明月，女，住长春市二道区。
被告：孙江，男，住长春市二道。
被告：长春市二道城乡建设发展有限公司，住所地：长春市二道区广德街1128号301室
法定代表人：王德宝
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告胡明月、孙江、长春市二道城乡建设发展有限公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审判员 高屹
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5714号
原告：金昌素，男，汉族，1969年8月7日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：龚丽，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告：重庆美欣园林景观工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码91500109203232282A。
法定代表人：明庆，执行董事。
委托诉讼代理人：张凤丽，女，该公司员工。
原告金昌素与被告重庆美欣园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告金昌素于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金昌素自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金昌素撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金昌素负担。
审判员 彭重波
二〇一八年五月二十二日
书记员 戴紫竹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13559号
原告：洪良富，男，1955年6月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶太林，男，1969年12月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：张玉香，女，1969年12月5日出生，汉族，住址同上。
被告：江旭东，男，1966年9月3日出生，汉族，住温岭市。
原告洪良富与被告叶太林、张玉香、江旭东追偿权纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶太林、张玉香共同偿还原告代为偿还的贷款本息286146.05元，并支付自2017年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。二、被告江旭东对就上述款项中被告叶太林、张玉香不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶太林、张玉香系夫妻关系，双方于1993年2月11日登记结婚。原告洪良富和被告江旭东与案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司大溪支行于2016年12月27日签订了最高额保证合同，自愿为被告叶太林在2016年12月27日至2017年12月27日融资期间内提供300000元的最高额保证，保证形式为连带责任保证。2017年3月24日，被告叶太林向案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司大溪支行借款280000元，为此双方签订了合同号为：温联村银（2017）借字第303017032412417号借款合同，约定借款期为实际放款之日起至2017年9月15日，借款利率为11.620003‰，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，贷款到期，利随本清，未按期归还借款本金，则自逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息。同日，案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司大溪支行向被告叶太林发放贷款280000元，该笔贷款期限截至2017年9月15日。期限届满后，因被告叶太林无力偿还借款本息，被告江旭东也未承担保证责任，故原告于2017年10月9日代偿了借款本息286146.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶太林、张玉香于本判决生效后十日内支付给原告洪良富代偿款286146.05元，并赔偿自2017年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
二、被告江旭东就上述付款义务中被告叶太林、张玉香不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5592元，减半收取2796元，由被告叶太林、张玉香共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费5592元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 江俊溢
二○一七年十一月一无
代书记员 赵永庆
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13559号原告：洪良富，男，1955年6月27日出生，汉族，住温岭市。被告：叶太林，男，1969年12月21日出生，汉族，住温岭市。被告：张玉香，女，1969年12月5日出生，汉族，住址同上。被告：江旭东，男，1966年9月3日出生，汉族，住温岭市。原告洪良富与被告叶太林、张玉香、江旭东追偿权纠纷一案，原告于2017年10月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶太林、张玉香共同偿还原告代为偿还的贷款本息286146.05元，并支付自2017年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。二、被告江旭东对就上述款项中被告叶太林、张玉香不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告叶太林、张玉香系夫妻关系，双方于1993年2月11日登记结婚。原告洪良富和被告江旭东与案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司大溪支行于2016年12月27日签订了最高额保证合同，自愿为被告叶太林在2016年12月27日至2017年12月27日融资期间内提供300000元的最高额保证，保证形式为连带责任保证。2017年3月24日，被告叶太林向案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司大溪支行借款280000元，为此双方签订了合同号为：温联村银（2017）借字第303017032412417号借款合同，约定借款期为实际放款之日起至2017年9月15日，借款利率为11.620003‰，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，贷款到期，利随本清，未按期归还借款本金，则自逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息。同日，案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司大溪支行向被告叶太林发放贷款280000元，该笔贷款期限截至2017年9月15日。期限届满后，因被告叶太林无力偿还借款本息，被告江旭东也未承担保证责任，故原告于2017年10月9日代偿了借款本息286146.05元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶太林、张玉香于本判决生效后十日内支付给原告洪良富代偿款286146.05元，并赔偿自2017年10月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。二、被告江旭东就上述付款义务中被告叶太林、张玉香不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5592元，减半收取2796元，由被告叶太林、张玉香共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费5592元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。审 判 员 江俊溢二○一七年十一月一无代书记员 赵永庆
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00229号
申请执行人：吴从明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方可�安徽枞杨律师事务所律师。
被执行人：倪晋彪，农民。
被执行人：枞阳县才晋置业有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：倪晋彪，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）枞民一初字第00387号民事调解书，于2015年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内自觉履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人倪晋彪、枞阳县才晋置业有限公司的银行存款50万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 刘伟军
代理审判员 刘 倩
二〇一五年四月九日
书 记 员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2904号
上诉人（原审原告）：马赞昇，男，回族，1991年6月20日出生。
委托代理人：路彦、杜海杰，河南南云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈亚歌，男，汉族，1990年3月15日出生。
委托代理人：吴欢乐，伊川县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金磊，男，汉族，1980年6月22日出生。
被上诉人（原审被告）：陈玉龙，男，汉族，1992年6月15日出生。
被上诉人（原审被告）：林州建总建筑工程有限公司。住所地：林州市开元区。
法定代表人：李怀增，该公司董事长。
上诉人马赞昇因与被上诉人陈亚歌、金磊、陈玉龙、林州建总建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2015）孟民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马赞昇的委托代理人杜海杰，被上诉人陈亚歌的委托代理人吴欢乐，被上诉人金磊到庭参加诉讼。被上诉人陈玉龙、林州建总建筑工程有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。在审理本案过程中，上诉人马赞昇申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马赞昇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马赞昇撤回上诉。
二审案件受理费62元，减半收取31元，由上诉人马赞昇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 王 鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 李亚丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初6067号
原告：颜家兴，男，1965年5月26日出生，汉族，住安徽
省宣城市。
委托诉讼代理人：黄成华，安徽南宣律师事务所律师。
被告：李玉道，男，1954年11月13日出生，汉族，住安徽省泾县。
被告：聂鹏，男，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告颜家兴与被告李玉道、聂鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜家兴及其委托诉讼代理人黄成华，被告李玉道、聂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜家兴向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款30.2万元及利息（自2015年11月1日起，按每月6000元计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
事实和理由：2015年10月20日，李玉道向原告借款30.2万元并出具借条，约定月利率2%，归还日期为2017年10月31日。聂鹏向原告提供担保并在借条上签字捺印。借款期限届满，原告多次催要未果。
李玉道辩称，借条由其出具。2013年左右，原告欲购其林场，当时协商价格为125万元，原告支付了50万元。因当时林场尚欠银行借款，其让原告将银行的欠款还清后再办理过户手续，但原告一直未归还银行欠款。至2015年左右，经双方协商，原告将林场归还并让其归还款项，故其向原告出具了案涉借条。其欲将林场的树卖出后以归还原告款项，但当时并未卖成，树被砍伐后系原告自行出卖，总货款29.7万元，原告付了其他欠款255230元，剩余款项由原告收取；原告另在林场拖了4车三轮车的货。
聂鹏辩称，当时系其与原告购买李玉道的林场，但因树无法砍卖，后三方协商将林场退还，李玉道分别向其和原告出具借条，其自己的借条载明金额46万元；原告起诉的该张借条上虽有其签名，但系为证明事实而由原告让其所签，原告起诉与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李玉道未举证。对当事人无异议的身份证复印件、照片，本院予以确认并在卷佐证。李玉道对颜家兴、聂鹏所举的借条无异议。对颜家兴所举借条的真实性，本院予以认定；对聂鹏所举借条、承诺书的关联性不予认定。
结合上述认定的证据，本院查明的事实如下：颜家兴因木材需要与聂鹏合伙购买李玉道的林场，后因诸多原因，经双方协商，颜家兴、聂鹏退回该林场，并由李玉道于2015年10月20日向颜家兴出具借条一份，载明：今借到颜家兴30.2万元，归还日期2017年10月30日前，本款金坑组杉木抵押。借款人：李玉道，2015年10月20日；担保人：聂鹏；如不归还有聂鹏归还，利息每月6000元整，到期一并归还本息。就该借条中“担保人：聂鹏”及其后一行“如不归还有：聂鹏归还，剩余每月6000元整，陆千元每月，到期一并归还本息。2015.10月20日”的行文顺序，经庭审查明，除“聂鹏”系由其本人所签，其他由颜家兴所写，但聂鹏陈述系在颜家兴写完后一并签署其名。还款期限届满，李玉道未给付该欠款。
本院认为：债务应当清偿。李玉道向颜家兴出具借条，其应依约履行给付义务，故对颜家兴要求李玉道给付30.2万元欠款的诉请，本院予以支持。因该借条上未约定逾期利息，颜家兴可自2017年10月31日起按年利率6%主张逾期利息损失。虽借条上“担保人”由颜家兴所写，但聂鹏认可其本人的两个签名系在颜家兴写完后再签署，其应当对李玉道的该笔债务承担连带担保责任；就颜家兴诉请的每月6000元利息，因担保权系从权利，保证范围应受主债务制约，不得超过主债务范围，故本院对该利息的诉请，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一之规定判决如下：
一、被告李玉道于本判决生效之日起十日内给付原告颜家兴欠款30.2万元及利息（自2017年10月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告聂鹏对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告颜家兴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8080元，由原告颜家兴负担2080元，被告李玉道、聂鹏负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 王明瑛
二〇一八年四月三日
书 记 员 张 至
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审114号
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局（统一社会信用代码为11330227309031876A），住所地宁波市鄞州区沧海路3333号。
法定代表人沈军，局长。
被执行人宁波甬亨餐饮管理有限公司（注册号为330204000210622），住所地宁波市鄞州区民安路717号（1-2）（2-2）。
法定代表人陈春娥。
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2018年1月9日向本院申请强制执行甬鄞市监处〔2017〕193号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年3月13日作出甬鄞市监处〔2017〕193号行政处罚决定，认定如下事实：被执行人自2017年1月5日开始至2017年1月18日案发时止，未依法取得食品经营许可证，在宁波鄞州区民安路717号（1-2）（2-2）擅自从事食品经营活动。因违法经营所得未作登记，无法查清，以无违法所得论处，违法经营的食品货值金额无法计算，以不足一万元论处。另查明，当事人案发后，积极整改，马上停止了经营行为。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，属未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款进行处罚，决定对当事人处罚：罚款5000元。申请执行人于2017年5月10日向被执行人送达甬鄞市监处〔2017〕193号行政处罚决定书，因被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2017年11月1日，申请执行人向被执行人送达甬鄞市监催字〔2017〕102号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人在十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，宁波市鄞州区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波甬亨餐饮管理有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年5月10日作出的甬鄞市监处〔2017〕193号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 毛冠达
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月十日
代书记员 吴 丹
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3665号
原告:曾亦挺，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：霞浦县恒翔商业管理有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区东方伟业广场三层。
法定代表人：陈钦，该公司总经理。
被告：霞浦东方伟业商用置业有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区东方伟业广场三层。
法定代表人：张朝华，该公司董事长。
原告曾亦挺诉被告霞浦县恒翔商业管理有限公司（以下简称恒翔管理公司）、霞浦东方伟业商用置业有限公司（以下简称东方伟业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾亦挺到庭参加诉讼，被告恒翔管理公司、东方伟业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
曾亦挺向本院提出诉讼请求：1.判令恒翔管理公司继续履行《委托经营管理合同，并支付店铺租金8930元（含2016年第三季度、第四季度），及滞纳金200元；2.判令东方伟业公司对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：曾亦挺于2014年在东方伟业购买“霞浦东方伟业城市广场”5座3F层15号店铺，东方伟业公司承诺十年包租，前三年每月租金按购房款总额的6%支付，再三年每月租金按购房款总额的7%支付，最后四年每月租金按购房款总额的8%支付。2014年10月24日，曾亦挺在东方伟业公司要求下与恒翔管理公司（东方伟业公司成立的子公司）签订《霞浦东方伟业城市广场委托经营合同》。合同约定：委托期内，恒翔管理公司每年分四次分别在各季度第一个月内向曾亦挺按时支付上一季度收益；该委托期内，曾亦挺的收益按照以下方式收取：第1、2、3年，年租金24283元，季度租金6071元。恒翔管理公司无故未按约支付曾亦挺收益的，逾期每天按照曾亦挺可得收益的万分之三支付滞纳金，直至恒翔管理公司支付完毕或曾亦挺解除合同为止。”东方伟业公司出具担保函，对被担保方恒翔管理公司未按主合同约定履行支付房屋固定收益金义务的，在担保期限内承担担保责任，担保方式为连带担保。2016年1月18日，恒翔管理公司支付了第一季度的租金6071元，2016年4月20日恒翔管理公司支付第二季度的租金6071元。2016年9月以后至今恒翔管理公司一直不支付到期第三季度，第四季度的租金。曾亦挺和其他业主多次去恒翔管理公司催要店铺租金，但恒翔管理公司避而不见，不闻不问不管的态度。至2016年10月1日，恒翔管理公司才支付店铺租金1805元，2016年10月26日又支付店租1407元。东方伟业公司对恒翔管理公司不支付给曾亦挺的店铺租金负有连带偿付的义务。
恒翔管理公司未作答辩。
东方伟业公司未作答辩。
本院认为，曾亦挺与恒翔管理公司订立的《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理公司》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同。曾亦挺根据合同约定已经将所购买的东方伟业城市广场的店铺交由恒翔管理公司统一经营管理，恒翔管理公司应依约按时交付租金。曾亦挺认为恒翔管理公司均是按每一季度的第一个月支付当季度的租金，亦提供了恒翔管理公司已经支付租金的转账明细及恒翔管理公司2016年8月23日出具的第三季度未付租金的《承诺证明》，可以证明双方实际按每一季度第一个月支付当季租金的事实。因此，曾亦挺主张恒翔公司尚欠第三季度部分租金2859元及第四季度租金6071元，合计8930元未支付的请求，合法有据，予以支持。曾亦挺主张要求支付滞纳金200元，因双方合同约定逾期未付款每日按可得收益的万分之三支付滞纳金，从2016年8月1日至开庭当日即2016年12月9日止（8930元×131天×0.0003=351元），滞纳金已经超过200元，曾亦挺仅请求支付200元系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予支持。东方伟业公司自愿为恒翔管理公司给付曾亦挺租金提供连带担保，应承担连带清偿责任。因恒翔管理公司、东方伟业公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：
一、霞浦县恒翔商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付曾亦挺租金8930元；
二、霞浦东方伟业商用置业有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任，若其承担了清偿责任，则有权向霞浦县恒翔商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由霞浦县恒翔商业管理有限公司、霞浦东方伟业商用置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏玲玲
二〇一六年十二月九日
书记员 魏艳雯
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执异64号
异议人（申请执行人）武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区绿岛大厦。
负责人朱红芳，该行行长。
第三人永铭集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街王家一号。
法定代表人解勇。
被执行人武汉联盟生物工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区海天汽配城西区37栋18号。
法定代表人吴宏桥。
被执行人武汉康利达制药有限公司，住所地武汉市汉南区湘口街。
法定代表人吴宏桥。
本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称农商行）与被执行人武汉联盟生物工程有限公司（以下简称生物公司）、被执行人武汉康利达制药有限公司（以下简称康利达公司）借款合同纠纷案件中，申请执行人农商行于2017年6月26日申请变更（2013）鄂武经开执字第00056号案件申请执行人为第三人永铭集团有限公司（以下简称永铭集团），本院于2017年8月1日作出（2017）鄂0191执异28号执行裁定，裁定变更（2013）鄂武经开执字第00056号执行案件申请执行人为第三人永铭集团。2017年8月22日，被执行人生物公司提出复议申请，2017年11月27日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01执复153号执行裁定，裁定撤销本院作出的（2017）鄂0191执异28号执行裁定书并发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭，进行审查。本案现已审查完毕。
申请执行人农商行异议请求：将湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2013）鄂武经开执字第00056号执行案件的申请执行人变更为第三人永铭集团。事实与理由：申请人农商行与被执行人生物公司、被执行人康利达公司借款合同纠纷执行一案，因申请执行人农商行与第三人永铭集团于2016年12月15日签订了《债权转让协议书》，申请执行人农商行将其对被执行人生物公司、被执行人康利达公司享有的全部到期债权[具体以（2013）鄂武经开执字第00056号执行裁定书为准]以70万元价款转让给了第三人永铭集团，并通知了被执行人生物公司、被执行人康利达公司。
经执行查明，申请执行人农商行与被执行人生物公司、被执行人康利达公司借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2012年11月19日作出（2012）鄂武经开民初字第01005号民事判决书，现已发生法律效力。2013年1月21日，申请执行人农商行根据上述生效判决申请本院强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2013）鄂武经开执字第00056号。
另查明，2016年12月5日，申请执行人农商行委托湖北信邦行拍卖有限责任公司公开拍卖申请执行人对被执行人康利达公司、生物公司2笔债权，同年12月15日，第三人永铭集团以人民币540万元的成交价竞得该2笔债权。2016年12月15日，申请执行人农商行与第三人永铭集团签署《债权转让协议书》，双方约定：第三人永铭集团通过公开竞买获得申请执行人农商行享有的（2012）鄂武经开民初字第01005号、（2012）鄂武经开民初字第01006号民事判决书所确定的债权，随后，双方签署拍卖成交确认书，同日第三人永铭集团将款项人民币540元转入申请执行人账户。2017年12月26日，申请执行人农商行向被执行人康利达公司、生物公司邮寄送达债权转让通知书，邮件退回。2018年1月8日，申请执行人农商行在《湖北日报》第十版刊登公告，向被执行人康利达公司、生物公司公告通知其债权已转让至第三人永铭集团，并要求康利达公司、生物公司自该债权转让通知公告之日起3日内向永铭集团履行偿还义务。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对变更当事人作出了明确的规定，申请执行人农商行与第三人永铭集团签订《债权转让协议书》，将债权依法转让于第三人永铭集团，双方签订拍卖成交确认书书面认可第三人永铭集团取得该债权，且申请执行人已采取了以邮寄与公告的方式履行了债权转让的通知义务。现本案异议人（申请执行人）农商行申请变更（2013）鄂武经开执字第00056号案件申请执行人为第三人永铭集团的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，裁定如下：
变更（2013）鄂武经开执字第00056号执行案件申请执行人为第三人永铭集团有限公司；
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 周汉利
人民陪审员 朱洪斌
二〇一八年一月十九日
书 记 员 阮 珂
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1086号
罪犯阿生尔体，男，1985年7月5日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2012年11月5日作出（2012）冕宁刑初字第102号刑事判决，以被告人阿生尔体犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11万元，刑期自2012年5月7日起至2023年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年11月6日经本院裁定对其减刑九个月。减刑后刑期至2022年8月6日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿生尔体在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿生尔体减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿生尔体减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿生尔体在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年12月获定量考核积分133.3分，期间，获表扬1次、被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿生尔体在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿生尔体减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426财保34号
申请人：张云英，男，汉族，1941年2月24日出生，住平原县
申请人：朱桂英，女，汉族，1931年1月25日出生，住平原县
申请人：张倩，女，汉族，1999年10月13日，住平原县
被申请人：张勇，男，汉族，43岁，平原县经济开发区
申请人张云英、朱桂英、张倩与张勇交通事故责任纠纷一案申请人于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张勇驾驶的鲁NR92**号三轮货车。申请人提供张振梅名下鲁NAT6**号小型普通客车作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张勇驾驶的鲁NR92**号三轮货车一辆。
二、查封申请人提供的张振梅名下鲁NAT6**号小型普通客车一辆。
案件申请费220元，由申请人张云英、朱桂英、张倩预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖金霞
二〇一八年五月十七日
书记员 张惠敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终145号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明超，出生于吉林省扶余市，初中文化，户籍地扶余市，住扶余市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月16日被抓获并羁押于甘肃省兰州市第三看守所，2017年11月22被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控被告人张明超犯盗窃罪一案，于2018年1月30日作出（2018）吉0182刑初80号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张明超犯有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人张明超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张明超申请撤回上诉。
合议庭评议认为，上诉人张明超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张明超申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张明超撤回上诉。
吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年四月十一日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑终145号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）张明超，出生于吉林省扶余市，初中文化，户籍地扶余市，住扶余市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月16日被抓获并羁押于甘肃省兰州市第三看守所，2017年11月22被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控被告人张明超犯盗窃罪一案，于2018年1月30日作出（2018）吉0182刑初80号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张明超犯有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人张明超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张明超申请撤回上诉。合议庭评议认为，上诉人张明超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张明超申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张明超撤回上诉。吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵 坤代理审判员 何 福代理审判员 吴应书二〇一八年四月十一日书 记 员 常 乐