wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1434号原告：童美花，女，1972年5月12日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：范顺陆，桐庐县法律援助中心指派律师。被告：姚来土，男，1962年2月13日出生，汉族，住桐庐县。被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐营销服务部，住所地：桐庐县城南街道春江路425号301室。法定代表人：汤慧星。委托诉讼代理人：章启升，男，都邦财产保险股份有限公司浙江分公司员工。原告童美花诉被告姚来土、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐营销服务部(以下简称都邦保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1、原告因交通事故造成的损失医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、司法鉴定费、精神损失抚慰金等合计192608.23元，扣除二被告支付的44703.05元，判令二被告赔偿147905.18元（要求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险优先赔付）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，原告童美花及其委托诉讼代理人范顺陆、被告姚来土、都邦保险公司的委托诉讼代理人章启升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三至十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2015年11月17日7时40分许。地点：桐庐一徐七线莪山乡徐七线腾飞针织厂门口地段。当事方：童美花、姚来土。肇事车辆：浙Ａ×××××号车。二、交警部门的责任认定结果：姚来土负事故主要责任，童美花负事故次要责任。三、医疗费：原告主张：61541.3元（其中被告都邦保险公司支付10000元，被告姚来土支付34703.05元）。二被告答辩意见：应扣除非医保费用，认可55000元。本院认定及理由：原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定。本院确认医疗费为61541.3元。四、住院伙食补助费：原告主张：50元∕天×66天＝3300元。二被告答辩意见：标准过高，按30元∕天计算。本院认定及理由：原告诉请的标准符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为3300元。五、营养费：原告主张：30元∕天×90天＝2700元。二被告答辩意见：天数过长。本院认定及理由：被告认为原告的营养期限过长，但未提供证据证明，也未申请重新鉴定，本院确认营养费为2700元。六、护理费：原告主张：154.48元∕天×90天＝13903.2元。二被告答辩意见：天数过长。本院认定及理由：被告认为原告的护理期限过长，但未提供证据证明，也未申请重新鉴定，本院对护理期限予以认定，确认护理费为13903.2元。七、误工费：原告主张：154.48元∕天×180天＝27806.4元。二被告答辩意见：应按原告社保缴费基数21198元∕年计算，误工天数过长。本院认定及理由：根据原告提供的银行交易明细，其事故发生前6个月的月平均工资为2752.2元。被告认为原告的误工期限过长，但未提供证据证明，也未申请重新鉴定，对误工期限予以认定，确认误工费为16513.2元。八、残疾赔偿金：原告主张：51261元∕年×20×10%＝102522元。二被告答辩意见：对伤残等级有异议。本院认定及理由：被告对原告的伤残等级有异议，但未提供证据证明，也未申请重新鉴定，对伤残等级予以认定，确认残疾赔偿金为102522元。九、精神损害抚慰金：原告主张：5000元。二被告答辩意见：不予认可。本院认定及理由：根据事故责任认定，本院酌情确认精神损害抚慰金为4000元。十、交通费：原告主张：846元。二被告答辩意见：均系打的费用，由法院审定。本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为700元。十一、鉴定费：原告主张：2100元。二被告答辩意见：不属于保险理赔范围。本院认定及理由：鉴定费用系原告诉前单方委托鉴定产生的费用,属原告因举证所产生的费用,应由其自己承担,本院不予支持。十二、电动车修理费：原告主张：3000元。二被告答辩意见：原告提供的系购车收据，考虑到折旧因素，酌情认可1000元。本院认定及理由：原告提供的购车收据无法证明其电动车修理费，现被告都邦保险公司同意理赔1000元，本院予以支持。十三、施救费：150元。十四、有关保险合同类型：交强险、50万商业险（并投保不计免赔）。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费61541.3元、住院伙食补助费3300元、营养费2700元、护理费13903.2元、误工费16513.2元、残疾赔偿金102522元、精神损害抚慰金4000元、交通费700元、修理费1000元、施救费150元，合计206329.7元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付121150元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。扣除被告都邦保险公司已支付的10000元，尚应赔偿111150元。超出交强险部分85179.7元，根据本次事故的责任及过错，原告主张由被告姚来土承担70%的赔偿责任未超出法律规定，本院予以支持。因肇事车辆投保于被告都邦保险公司，根据保险合同的约定，由被告都邦保险公司在商业三者险范围内予以赔偿59625.8元，扣除被告姚来土已支付的34703.05元（该费用由其与被告都邦保险公司自行结算），被告都邦保险公司尚应赔付24922.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐营销服务部于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告童美花因交通事故造成的损失136072.75元；二、驳回原告童美花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，减半收取计1629元，由原告童美花负担119元，由被告姚来土负担1510元。原告童美花、被告姚来土均于本判决生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑琼二〇一八年四月十八日书记员  张抗?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5049号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：向建华，男，1973年11月29日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向建华信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,980.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,980.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：向建华，男，1973年11月29日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向建华信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,980.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,980.81元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1997号
原告：周军良。
被告：杜建民。
本院在审理原告周军良诉被告杜建民民间借贷纠纷一案中，因原告周军良逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘 湛
二〇一六年三月二十一日
代书记员 王瑶炯
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初664号
原告吴建水，男，1989年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴荣麟（又名吴荣憐），男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴建水与被告吴荣麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖良清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建水到庭参加诉讼，被告吴荣麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴建水诉称，2012年10月30日，被告吴荣麟向原告吴建水借款人民币30000元，出具借据1张交给原告收执。经原告多次催讨，被告未还借款。请求判令：1.被告吴荣麟偿还向原告吴建水欠款人民币30000元及利息（利息自2012年10月30日起至还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至2015年11月30日约为22800元）；2.被告吴荣麟承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告吴建水称起诉前被告吴荣麟已偿还利息至2015年8月31日。
被告吴荣麟未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1．原告居民身份证复印件1张，证明原告身份。
2．借据1张，证明被告向原告吴建水借款的事实。
本院认为，被告吴荣麟拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本院依职权调取被告吴荣麟户籍证明1张，原告质证后表示，无意见。
经庭审举证、质证、认证、本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2012年10月30日，被告吴荣麟向原告吴建水借款人民币30000元，月利率按2%计算，被告吴荣麟在借据上签名并将借据交原告收执。庭审中，原告吴建水称被告吴荣麟于起诉前已偿还原告利息至2015年8月31日，尚欠借款人民币30000元及2015年9月1日起的利息至今未还。原告于2016年1月28日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告吴建水与被告吴荣麟之间的借贷关系，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。被告吴荣麟尚欠债务应当偿还。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告吴荣麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一．被告吴荣麟应于本判决生效之日起十日内偿还向原告吴建水借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年9月1日起算至生效判决确定的还款之日止）。
二．驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元，由原告吴建水负担570元，被告吴荣麟负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖良清
二〇一六年三月十七日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初227号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人何某，农民。2012年4月6日因赌博被浙江省台州市公安局椒江分局罚款人民币五百元、收缴赌资人民币五百一十五元；2015年2月17日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2015年3月4日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年3月10日被临海市公安局取保候审。2016年3月18日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员孙菊飞出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2014年12月初，被告人何某在临海市古城街道白云小区5-8幢501室其租住处容留李某、杨某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。约一星期后，被告人何某再次在其租住处容留李某、杨某等人吸食甲基苯丙胺。2015年2月16日晚，民警在临海市区橘子臻品酒店检查时将涉嫌吸毒的被告人何某传唤到临海市公安局古城派出所。被告人何某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、杨某、陈某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，住宿登记单，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何某当庭自愿，酌情予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年9月10日止。罚金限判决生效后十日内日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁 统
二〇一六年三月十八日
代理书记员 章永红
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初49号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人汪云徽，男，1994年1月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化程度，无业，住安徽省黄山市祁门县。2017年7月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
被告人向强，男，1999年6月4日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化程度，无业，住重庆市奉节县。2017年7月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
被告人朱朋，男，1998年6月16日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化程度，无业，住重庆市奉节县。2017年7月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]772号起诉书指控被告人汪云徽、向强、朱朋犯敲诈勒索罪，于2018年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员程学功出庭支持公诉。被告人汪云徽、向强、朱朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年6月份前后，被告人汪云徽、朱朋、向强在合肥开办“同志”会所，谎称其为同性恋者，在网上发布虚假照片及联系电话，专门为男性同性恋者提供按摩，收取“服务费”。被告人汪云徽负责购买多部手机发布信息及联系电话，与同性恋者约定时间、地点，及通过电话恐吓客户等；被告人朱朋、向强负责上门提供所谓“服务”，对客户进行简单按摩后便索要“服务费”，随后再通过恐吓、威胁及扬言将客户是同性恋的事情说出去等方式向客户索要“小费”、“保密费”。被告人汪云徽在被告人向强、朱朋上门“服务”过程中，扮演“大哥”通过电话对客户进行恐吓，达到强行索要他人钱财的目的。2017年6月27日23时许，被告人汪云徽接到被害人程某1的预约电话后，指使被告人向强、朱朋到位于合肥市包河区望湖北路与望湖西路交口的韵庭宾馆311房间，被告人朱朋在门外负责接应，同时防止被害人程某1逃离，由被告人向强先行进入房间，对被害人程某1进行象征性“服务”，然后，向被害人程某1强行索要“服务费”、“小费”，在被告人汪云徽电话威胁配合下，被告人向强敲诈勒索到被害人程某12300元人民币，随后被告人朱朋也进入房间伙同被告人向强以“保密费”名义对被害人程某1进行威胁，被害人程某1被迫通过微信转款3000元给被告人朱朋。被告人汪云徽、向强、朱朋通过上述方式，以“服务费”、“小费”、“保密费”名义，敲诈被害人程某1共计5300元。
据此，公诉机关被告人汪云徽、向强、朱朋敲诈勒索他人财5300元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告汪云徽、向强、朱朋的犯罪事实成立。
案发后，被告人汪云徽亲属主动代为退赔被害人全部损失5300元，并取得被害人对被告人汪云徽的谅解。
再查明：案发后，公安机关依法扣押被告人作案工具手机、电脑等。
上述事实有公诉机关提供经庭审质证扣押物品物品清单；微信转账记录及截图、视频资料及截图、通话记录详单；谅解书、户籍信息、归案经过；证人李某1证言；被害人程某1的陈述及辨认笔录；被告人汪云徽、向强、朱朋的供述和辩解等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪云徽、向强、朱朋伙同他人敲诈勒索他人财物5300元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人汪云徽、向强、朱朋犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，由被告人汪云徽进行策划，并指使被告人向强、朱朋具体实施，各被告人分工配合，积极实施，不宜区分主从犯，但被告人朱朋作用相对较小，依法可从轻处罚。被告人汪云徽、向强、朱朋归案后，均能如实供述了全部犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人亲属代为退赔被害人全部损失，并取得被害人对被告人汪云徽的谅解，可酌情予以各被告人从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告人汪云徽犯敲诈勒索罪，判处罚金八千元。
二、被告人向强犯敲诈勒索罪，判处罚金八千元。
三、朱朋犯敲诈勒索罪，判处罚金六千元。
四、涉案未随案移送的扣押物品，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一八年一月十七日
书记员 方玮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执215号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰、丁曙光，该公司员工。
被执行人：夏佳云，女，汉族，1985年1月27日生,住淮安市淮安区。
被执行人：陈杰，男，汉族，1982年4月11日生，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人夏佳云、陈杰金融借款合同纠纷一�，淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法席商初字第00047号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人夏佳云于本判决生效后十日内返还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按年利率12.96%，从2012年3月7日计算至实际给付之日）；陈杰对夏佳云的上述债务承担连带清偿责任；陈杰在承担保证责任后，有权向债务人夏佳云行使追偿权。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2018年1月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。执行中申请人与被执行人达成和解协议，同意被执行人分期给付欠款，并撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，并申请撤回执行申请，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，一方当事人履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）淮法席商初字第00047号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月二日
书记员 朱 姝
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初914号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务：经理。
被告：刘永永,男,现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告刘永永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审判员 赵彦敏
二〇一八年五月八日
书记员 刘旭芳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1096号
上诉人(原审原告):郝艳刚，男，1983年7月29日出生，汉族，职工，住北京市昌平区。
被上诉人(原审被告)：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人：柳建旺，董事长。
委托诉讼代理人：武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区。
上诉人郝艳刚因与被上诉人河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人郝艳刚，被上诉人鑫鼎公司的委托诉讼代理人武新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝艳刚上诉请求：依法改判或发还重审，上诉费用由鑫鼎公司承担。并要求开发商出示证明房屋经过验收合格的证据；要求开发商证明排污管与交房延期的因果关系及关联性。事实和理由：一、发生不可抵抗因素导致延期交房，但开发商没有向业主说明情况。二、鑫鼎公司列举小区配套设施不完善证据不能造成违约免责。
鑫鼎公司辩称，郝艳刚的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郝艳刚向一审法院起诉请求：1、判令鑫鼎公司支付因未在规定期限内交付房产违约金82.63元/天，违约305天，总计违约金25202.15元；2、判令本案诉讼费由鑫鼎公司承担。
鑫鼎公司在一审中辩称：我方虽有未按合同约定时间交付房屋的事实存在，但我方不认为构成违约，逾期交房事出有因，存在合同及法律规定的不可抗力免责事由，具体有国家开会、搞大型活动及高考导致施工停工而造成的工期延误。在合同中约定了非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求，出卖人可据实予以延期。小区目前还没有接通污水处理管道，因此我方认为不应承担违约责任，故请求驳回郝艳刚的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年8月17日，郝艳刚与鑫鼎公司签订商品房买卖合同，购买银河湾小区第4幢2单元8层801室房屋，该房屋成交价413161元，合同约定鑫鼎公司应当在2015年12月31日前交付房屋。郝艳刚已向鑫鼎公司支付了房款。郝艳刚在起诉状中陈述鑫鼎公司于2016年11月1日向其通知交房。
另查明，郝艳刚与鑫鼎公司所签商品房买卖合同对于延期交房免责事由及延期交房违约金支付做出如下约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求。除上述原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，做如下处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
再查明，鑫鼎公司与郝艳刚签订商品房买卖合同后，在施工建设银河湾小区期间，分别于2015年8月28日至2015年9月4日因中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动被责令停工8天，于2016年高考期间被责令停工2天。小区污水处理的配套设施不完善，至今无法接入所在区域市政污水管网。
一审法院认为，郝艳刚与鑫鼎公司就银河湾小区4号楼2单元801室房屋签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，予以确认，合同条款平等适用于双方当事人。鑫鼎公司所提交的关于小区排污系统现状的证明等可以证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非鑫鼎公司原因所致，符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的鑫鼎公司可以延期交房之情形，故鑫鼎公司在本案中延期交房的行为具有双方在合同中约定的免责事由，并不构成违约。故鑫鼎公司所提该抗辩意见成立，予以采信，郝艳刚所提诉讼请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回郝艳刚的诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由郝艳刚负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，郝艳刚与鑫鼎公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应严格履行。鑫鼎公司在一审提交的关于小区排污系统现状的相关证据，证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非鑫鼎公司原因所致，符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的鑫鼎公司可以延期交房之情形，属于合同约定的免责事由，并不构成违约。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郝艳刚的上诉主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人郝艳刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 姜 兵
二〇一八年六月十九日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终1096号上诉人(原审原告):郝艳刚，男，1983年7月29日出生，汉族，职工，住北京市昌平区。被上诉人(原审被告)：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。法定代表人：柳建旺，董事长。委托诉讼代理人：武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区。上诉人郝艳刚因与被上诉人河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人郝艳刚，被上诉人鑫鼎公司的委托诉讼代理人武新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝艳刚上诉请求：依法改判或发还重审，上诉费用由鑫鼎公司承担。并要求开发商出示证明房屋经过验收合格的证据；要求开发商证明排污管与交房延期的因果关系及关联性。事实和理由：一、发生不可抵抗因素导致延期交房，但开发商没有向业主说明情况。二、鑫鼎公司列举小区配套设施不完善证据不能造成违约免责。鑫鼎公司辩称，郝艳刚的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郝艳刚向一审法院起诉请求：1、判令鑫鼎公司支付因未在规定期限内交付房产违约金82.63元/天，违约305天，总计违约金25202.15元；2、判令本案诉讼费由鑫鼎公司承担。鑫鼎公司在一审中辩称：我方虽有未按合同约定时间交付房屋的事实存在，但我方不认为构成违约，逾期交房事出有因，存在合同及法律规定的不可抗力免责事由，具体有国家开会、搞大型活动及高考导致施工停工而造成的工期延误。在合同中约定了非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求，出卖人可据实予以延期。小区目前还没有接通污水处理管道，因此我方认为不应承担违约责任，故请求驳回郝艳刚的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年8月17日，郝艳刚与鑫鼎公司签订商品房买卖合同，购买银河湾小区第4幢2单元8层801室房屋，该房屋成交价413161元，合同约定鑫鼎公司应当在2015年12月31日前交付房屋。郝艳刚已向鑫鼎公司支付了房款。郝艳刚在起诉状中陈述鑫鼎公司于2016年11月1日向其通知交房。另查明，郝艳刚与鑫鼎公司所签商品房买卖合同对于延期交房免责事由及延期交房违约金支付做出如下约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求。除上述原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，做如下处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。再查明，鑫鼎公司与郝艳刚签订商品房买卖合同后，在施工建设银河湾小区期间，分别于2015年8月28日至2015年9月4日因中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动被责令停工8天，于2016年高考期间被责令停工2天。小区污水处理的配套设施不完善，至今无法接入所在区域市政污水管网。一审法院认为，郝艳刚与鑫鼎公司就银河湾小区4号楼2单元801室房屋签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，予以确认，合同条款平等适用于双方当事人。鑫鼎公司所提交的关于小区排污系统现状的证明等可以证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非鑫鼎公司原因所致，符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的鑫鼎公司可以延期交房之情形，故鑫鼎公司在本案中延期交房的行为具有双方在合同中约定的免责事由，并不构成违约。故鑫鼎公司所提该抗辩意见成立，予以采信，郝艳刚所提诉讼请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回郝艳刚的诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由郝艳刚负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，郝艳刚与鑫鼎公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应严格履行。鑫鼎公司在一审提交的关于小区排污系统现状的相关证据，证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非鑫鼎公司原因所致，符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的鑫鼎公司可以延期交房之情形，属于合同约定的免责事由，并不构成违约。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郝艳刚的上诉主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由上诉人郝艳刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜建龙审 判 员 成 进审 判 员 姜 兵二〇一八年六月十九日法官助理 王向东书 记 员 李媛丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4844号
罪犯冯强，男，1981年10月15日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年8月4日作出（2014）赛刑初字第00304号刑事判决，认定被告人冯强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后，于2014年11月5日交付执行。刑满日期至2017年9月30日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯冯强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯冯强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月，2016年3月、5月共记功3次。
经审理查明，罪犯冯强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯冯强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯强减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖16号
原告：王守菊，女，1971年5月5日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：蔡吉新，贵州名恒律师事务所律师。
被告：广州市金蝶妮服装有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街谢村狮岗脚C幢二、三层。
法定代表人：李小华。
原告王守菊与被告广州市金蝶妮服装有限公司合伙协议纠纷一案，贵阳市白云区人民法院于2018年1月5日立案。
原告王守菊诉称，原、被告双方于2017年3月25日签订联营合同，约定由原告在白云区白云南路经营被告的“金蝶茜妮”品牌服装，原告经过铺面装修后于2017年7月1日正式开业，合同对双方的利润分配、经营管理及双方的违约责任进行了约定，双方合同纠纷的产生源于被告每季度铺货义务的履行瑕疵。由于原告在经营过程中收支不平衡，导致无法经营，故原告于2017年10月21日依据合同第五条第1款致函被告，确认双方联营合同解除，被告未按要约确定承诺期予以承诺，双方联营合同于2017年10月26日解除。合同第三条第1款约定由原告向被告交纳合同履行金8万元，合同签订后原告按约定交纳了履行金。现合同已解除，但被告拒绝返还该履行金，故提起诉讼。请求判令：1、被告返还合同履行金8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
贵州省贵阳市白云区人民法院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告双方在签订联营合同书时对发生争议的处理有约定，合同签订时被告为甲方，原告为乙方。在合同第九条第1项“……，如协商解决不成，向甲方所在地仲裁机构申请仲裁和向甲方人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案应由被告广州市金蝶妮服装有限公司的住所地人民法院管辖，即由广东省广州市番禺区人民法院管辖。于2018年1月8日裁定：本案移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。
2018年4月24日，广州市番禺区人民法院经审查认为，在涉案合同中，讼争双方明确约定被告同意原告在贵阳市开办“金蝶茜妮”品牌服装联营店，并授权原告使用“金蝶茜妮”品牌、标识、外观设计、VI形象识别系统、门店招牌等知识产权产品，原告的店面必须统一店面形象，按照被告设计图装饰装潢，原告不得跨区域联营、不得经营与被告无关的产品等等，上述内容符合特许经营合同的基本特征，因此产生的纠纷，应属特许经营合同纠纷。鉴于特许经营合同属知识产权案件，该院无权审理，该院辖区内的知识产权案件应由广州市南沙区人民法院管辖。因此，报请本院指定管辖。
本院认为，根据原告的诉讼请求以及提交的《联营合同书》等相关书证显示，本案案涉合同的内容包括有品牌使用、标识、外观设计、形象识别等知识产权的内容。虽然原告的诉讼请求仅为要求被告返还合同履行金8万元，但需对合同全部内容进行审查方可判断，故本案认定为特许经营合同纠纷较为妥当。根据最高人民法院《关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》以及广东省高级人民法院《关于调整广州市越秀区人民法院等九个基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的通知》，南沙区人民法院管辖番禺区辖区内的部分知识产权案件。因此，本案应由广州市南沙区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条的规定，裁定如下：
一、本案由广州市南沙区人民法院审理。
二、广州市番禺区人民法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料及诉讼费移送广州市南沙区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执664号
申请执行人常春，男，汉族，农民。
被执行人王君瑞，男，汉族，干部。
被执行人战文华，男，汉族，个体。
本院在执行申请执行人常春与被执行人王君瑞、战文华民间借贷纠纷一案中，被执行人战文华已经自动履行完毕给付欠款122700.00元。此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 宋俊山
二〇一六年十月十八日
书记员 王洪岩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1146号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人贾树强，曾用名贾树祥，男，1986年6月15日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，务农，住安徽省五河县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月27日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
被告人ＸＸ，女，1988年1月8日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，务农，住河南省太康县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月27日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1044号起诉书指控被告人贾树强、ＸＸ犯诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院�察员王春丽，被告人贾树强、ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月期间，被告人贾树强、ＸＸ先后在湖北省武汉市、浙江省杭州市、宁波市鄞州区等地，谎称钱包掉了，以小孩需要钱吃饭、住宿等理由骗取他人钱款合计人民币6222元（以下币种同）。其中骗得被害人杨某1530元、赵某120元、袁某500元、王某2300元、赵某230元、连某1067元、杨某2125元、肖某40元、刘某30元、陈某150元、陈某21550元、张某150元、薛某300元、周某1500元、高某30元。
2017年3月27日13时30分许，被告人贾树强、ＸＸ在宁波市鄞州区古林镇中尚旅店被公安民警抓获。
在本院审理期间，被告人贾树强向本院退缴违法所得人民币3111元，被告人ＸＸ向本院退缴违法所得人民币3111元。
上述事实，被告人贾树强、ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1、赵某1、袁某、王某2、赵某2、连某、杨某2、肖某、刘某、陈某1、陈某2、张某、薛某、周某、高某等人的陈述，辨认笔录、辨认照片及情况说明，支付宝转账记录，光盘数据资料，退赃款票据，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾树强、ＸＸ以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾树强、ＸＸ到案后能够如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人贾树强、ＸＸ在本院审理期间自愿认罪，且能退缴违法所得，还均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据两被告人犯�的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人贾树强犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一七年十月二十七日
代书记员 郑 莹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第10330号
原告涂某某，男，汉族。
委托代理人何川东，男，汉族，特别授权。
被告重庆市万州区腾龙百货超市有限公司，地址重庆市万州区周家坝天城西路119号。
法定代表人周世杰。
本院在审理原告涂某某与被告重庆市万州区腾龙百货超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告涂某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告涂某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告涂某某负担。
（本页无正文）
审判员 谭永志
二〇一五年十二月九日
书记员 蓝 伟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初306号
原告刘玉传，汉族，居民。
委托代理人姚子传，费县马庄正圆法律服务所法律工作者。
被告梁乾，汉族，居民。
被告梁西安，汉族，居民。
被告陈庆军，汉族，居民。
原告刘玉传与被告梁乾、梁西安、陈庆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚子传到庭参加诉讼，被告梁乾、梁西安、陈庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令三被告支付原告借款2万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁乾、梁西安、陈庆军未答辩。
经审理查明，2015年1月23日，原告刘玉传与被告梁乾、梁西安、陈庆军达成借款协议，协议约定：被告梁乾向原告刘玉传借现金2万元，大写贰万元，利息为银行同期贷款利率的三倍计算，被告梁西安、陈庆军为被告梁乾借款提供连带责任保证担保。经原告多次催要，被告梁乾未偿还借款本金及利息，被告梁西安、陈庆军未履行担保责任，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告的陈述、原告提供的借条等证据认定的。其证据经举证，庭审认证，所有材料均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原、被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告梁乾未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据原被告签订的借款合同的约定，被告梁西安、陈庆军自愿为债务人的债务提供保证，故应对被告梁乾的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告梁乾的追偿权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求三被告按借条约定的银行同期贷款利率的三倍计算计息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁乾、梁西安、陈庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与质证、辩论，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁乾于本判决生效之日起三日内偿付原告刘玉传借款2万元及利息（利息自2015年10月24日起至履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的三倍计付）。
二、被告梁西安、陈庆军对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，由被告梁乾、梁西安、陈庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 陈庆亮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 宁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5470号之一
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:075327358。
法定代表人：孙建华。
委托代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被执行人：瑞安市宏峰五金制品有限公司，住所地瑞安市上望街道薛前村上旺东路11号，组织机构代码68786994-0。
法定代表人：蔡维。
被执行人：蔡维，男，1976年1月3日出生，住瑞安市。
被执行人：潘余红，女，1977年9月26日出生，住瑞安市。
被执行人：瑞安市赛诺机械部件有限公司，住所地瑞安市上望街道薛前村上旺东路11号，组织机构代码000000001。
法定代表人:蔡银建。
被执行人:蔡银建，男，1975年2月26日出生，住瑞安市。
被执行人:浙江飞宇光电科技有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇集镇功能区纬四路０７０５号，组织机构代码667145275。
法定代表人:徐学飞。
被执行人:徐学飞，男，1964年11月19日出生，住浙江省磐安县。
被执行人:浙江瑞特光伏科技股份有限公司，住所地浙江省瑞安市上望薛前村上旺东路11号1幢，组织机构代码57933386-6。
法定代表人:蔡维。
被执行人:瑞安市宏伟五金制品厂，住所地浙江省瑞安市安阳上望薛前工业区，组织机构代码72589645-7。
法定代表人:蔡维。
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人瑞安市宏峰五金制品有限公司、蔡维、潘余红、瑞安市赛诺机械部件有限公司、蔡银建、浙江飞宇光电科技有限公司、徐学飞、浙江瑞特光伏科技股份有限公司、瑞安市宏伟五金制品厂合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月27日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执5470号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十月十一日
代书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执5470号之一申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:075327358。法定代表人：孙建华。委托代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被执行人：瑞安市宏峰五金制品有限公司，住所地瑞安市上望街道薛前村上旺东路11号，组织机构代码68786994-0。法定代表人：蔡维。被执行人：蔡维，男，1976年1月3日出生，住瑞安市。被执行人：潘余红，女，1977年9月26日出生，住瑞安市。被执行人：瑞安市赛诺机械部件有限公司，住所地瑞安市上望街道薛前村上旺东路11号，组织机构代码000000001。法定代表人:蔡银建。被执行人:蔡银建，男，1975年2月26日出生，住瑞安市。被执行人:浙江飞宇光电科技有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇集镇功能区纬四路０７０５号，组织机构代码667145275。法定代表人:徐学飞。被执行人:徐学飞，男，1964年11月19日出生，住浙江省磐安县。被执行人:浙江瑞特光伏科技股份有限公司，住所地浙江省瑞安市上望薛前村上旺东路11号1幢，组织机构代码57933386-6。法定代表人:蔡维。被执行人:瑞安市宏伟五金制品厂，住所地浙江省瑞安市安阳上望薛前工业区，组织机构代码72589645-7。法定代表人:蔡维。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人瑞安市宏峰五金制品有限公司、蔡维、潘余红、瑞安市赛诺机械部件有限公司、蔡银建、浙江飞宇光电科技有限公司、徐学飞、浙江瑞特光伏科技股份有限公司、瑞安市宏伟五金制品厂合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月27日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执5470号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十月十一日代书记员 鲍斌慧
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4494号之二
原告：谢光辉，男，1991年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：马丽、陶菲，缙云县天平法律服务所法律工作者。
被告：陈明福，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告，李慧秋，女，1969年9月8日出生，身份号码3325261969********，汉族，住浙江省缙云县东渡镇兆岸村兆****号。
被告：朱文友，男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：朱美燕，女，1967年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告谢光辉与被告陈明福、李慧秋、朱文友、朱美燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢光辉撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，保全费668元，合计1378元，由原告谢光辉负担。
审 判 员 樊勇军
二〇一七年十二月四日
代书记员 楼赛赛
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第583号
申请人中国农业银行股份有限公司上杭县支行（组织机构代码85798185），住所地：上杭县。
法定代表人张志强，行长。
被执行人袁明忠，男，1962年7月14日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的上杭县人民法院（2014）杭民初字第2668号民事判决书，已向被执行人袁明忠发出执行通知书，责令被执行人袁明忠在收到通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人袁明忠至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人袁明忠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁明忠的银行存款42519元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 姜志明
审判员 张兴发
二〇一五年七月二十二日
书记员 温新龙
PAGE
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第583号
申请人中国农业银行股份有限公司上杭县支行，组织机构代码：85798185-5，住所地：上杭县临江镇北环路269号。
负责人张志强，职务：行长。
被执行人袁明忠，男，1962年7月14日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被执行人袁明忠债权纠纷一案中，查明：被执行人袁明忠在银行有11021.19元存款，本院已依法予以扣划，并已支付给申请人，在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第583号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 孔祥仪
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第583号
申请人中国农业银行股份有限公司上杭县支行（组织机构代码85798185），住所地：上杭县临江镇北环路269号。
法定代表人张志强，行长。
被执行人袁明忠，男，1962年7月14日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院依据已经发生法律效力的上杭县人民法院（2014）杭民初字第2668号民事判决书，已向被执行人袁明忠发出执行通知书，责令被执行人袁明忠在收到通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人袁明忠至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人袁明忠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁明忠的银行存款42519元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 姜志明
审判员 张兴发
二〇一五年七月二十二日
书记员 温新龙
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第583号申请人中国农业银行股份有限公司上杭县支行（组织机构代码85798185），住所地：上杭县。法定代表人张志强，行长。被执行人袁明忠，男，1962年7月14日出生，汉族，教师，住上杭县。本院依据已经发生法律效力的上杭县人民法院（2014）杭民初字第2668号民事判决书，已向被执行人袁明忠发出执行通知书，责令被执行人袁明忠在收到通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人袁明忠至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人袁明忠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁明忠的银行存款42519元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 东审判员 姜志明审判员 张兴发二〇一五年七月二十二日书记员 温新龙
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执恢70号
申请执行人高丹，女，1960年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县景星镇。
被执行人祝传斌，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人李娜，男，1985年5月16日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省龙江县龙江镇。
高丹申请执行祝传斌、李娜民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第686号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高丹于2016年8月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人高丹于2017年5月9日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回执行申请。
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第686号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一七年五月九日
书记员 矫 健
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3479号
罪犯李永利，男，1981年2月16日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，原住山东省莘县，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年十二月二十六日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2014)槐刑初字第287号刑事判决，以被告人李永利犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李永利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯李永利在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李永利在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次，缴纳罚金人民币九万元。
本院认为，罪犯李永利在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永利予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初12746号
原告刘志勇，男，1984年3月2日出生，汉族，无职业，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人李海英，河北凯华律师事务所律师。
被告王济民，男，1981年12月10日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。
被告辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王庆民，经理。
委托诉讼代理人王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告刘志勇与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称被告强盾公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘志勇的委托诉讼代理人李海英、被告王济民、被告强盾公司的委托诉讼代理人王蕴采到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志勇诉称：被告王济民承包被告强盾公司位于北京市通州区永顺镇北京通州万达广场自动喷水灭火系统、消火栓系统、消防水炮安装工程。2015年2月20日至2015年8月30日期间被告王济民雇佣原告刘志勇在通州万达广场工地从事消防喷水安装工作，约定日工资为240元，现被告王济民拖欠原告刘志勇劳务费未付，故起诉至法院请求判令二被告立即支付原告刘志勇工资30360元及利息。
被告王济民辩称：强盾公司一直没有给我结算。我对于原告主张的工资部分没有异议，但是双方并没有说过利息，我不同意给付利息。
被告强盾公司辩称：双方是劳动合同纠纷，不是劳务合同纠纷。9月、10月王济民有工资表和工人签字，工资已经清零，并不拖欠工资；有证据表明有部分工人没有出现在施工现场，本案有虚假诉讼嫌疑。王济民申报的总工程量为348万，我们已经支付了285万，这次诉讼加上之前的诉讼的金额是140万左右，与王济民申报的工程款相差60至70万，显然违反常理。
经审理查明：2014年4月14日，被告王济民与被告强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2015年2月20日至2015年8月30日期间被告王济民雇佣原告刘志勇从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资240元。2015年2月17日，被告王济民向原告刘志勇出具欠条，载明：今欠到刘志勇通州万达项目消防施工工资款30360元。
庭审中，被告王济民主张其与被告强盾公司存在承包关系，且被告强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。原告刘志勇认可被告王济民的主张；被告强盾公司认可劳务承包合同的真实性。
以上事实，有《欠条》、劳务承包合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告刘志勇依约为被告王济民提供劳务，被告王济民应及时、足额支付原告刘志勇劳务费。现被告王济民拖欠原告刘志勇劳务费未付不妥，故对原告刘志勇要求被告王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据查明的事实，被告强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的被告王济民，故被告强盾公司应当承担连带给付责任，故对于原告刘志勇要求被告强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持；本案系劳务合同纠纷，被告王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故原告刘志勇要求二被告给付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王济民于本判决书生效之日起七日内给付原告刘志勇劳务费人民币三万零三百六十元，被告辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十元，由被告王济民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年五月十日
书记员 王 妍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初12746号
本院于2017年5月11日判决的原告刘志勇与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初12746号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0112民初12746号民事判决书中第三页倒数第五行：“本院不予支持”补正为：“现原告刘志勇撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。
审判员 叶福勇
二〇一七年七月五日
书记员 王 妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初12746号本院于2017年5月11日判决的原告刘志勇与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初12746号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0112民初12746号民事判决书中第三页倒数第五行：“本院不予支持”补正为：“现原告刘志勇撤回该项诉讼请求，本院不持异议”。审判员  叶福勇二〇一七年七月五日书记员  王 妍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12273号
原告：胡浩，男，1984年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：胡小善，女，1974年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告胡浩与被告胡小善民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月14日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款20000元，并支付自2017年4月4日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月4日，被告立据向原告借款20000元，约定利息按月利率3%计算。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡小善于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡浩借款20000元，并支付该款自2017年4月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元（已减半），由被告胡小善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月五日
法官助理 王 欣
代书记员 赵丽佳
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1134号
原告：王友芳，男，1975年1月29日生，汉族，江西省宁都县人。
被告：陈竹青，男，1986年9月1日生，汉族，江西省宁都县人。
原告王友芳与被告陈竹青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友芳到庭参加诉讼，被告陈竹青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈竹青偿还借款本金16万元并自2014年7月31日起按月利率1%计算借款利息。诉讼过程中，原告变更其利息请求为：要求自起诉之日即2016年5月24日起按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止。事实与理由：原被告曾是邻居，所以熟悉，被告经营一家超市；2014年7月31日被告陈竹青以扩大超市经营为由向原告借款16万元，并当场出具借条一张，口头约定借款月利率为2.5%、借款时间为一年；后被告未付原告分文本息，现在甚至断绝了与原告的联系，故诉至法院请求支持所提诉讼请求。
被告陈竹青既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉称意见，向本院提交了2014年7月31日被告出具的16万元借条原件一份及2014年7月31日原告通过宁都县邮政储蓄银行黄陂支行向被告汇款16万元的凭证一份，以证明被告向原告借款16万元的事实；提交了2016年6月2日宁都县固村镇里村村委会出具的关于被告陈竹青下落不明的证明一份，以证明被告现下落不明的事实。
被告陈竹青未向本院提交任何证据材料。
原告提供的三份证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
经审理查明：2014年7月31日被告陈竹青以扩大超市生意需资金周转为由向原告借款16万元，并出具借条一张，未约定借款利率及借款时间；借款后，原告多次向被告催还借款，但被告均以无力还款为由拖延拒付，甚至断绝了与原告的联系，遂引起本案诉讼。
本院认为：被告陈竹青向原告借款16万元，事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效，故原告要求被告归还其借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，本案借款虽未约定借款利率，但原告变更后的利息请求即要求自起诉之日（2016年5月24日）起按年利率6%计算资金占用利息至清偿之日止的诉讼请求，符合该条规定，本院予以支持；被告陈竹青经本院公告送达传票未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审判。
现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈竹青在本判决生效后十五日内偿还原告王友芳借款本金16万元并自2016年5月24日起按年利率6%计算资金占用利息至清偿之日止。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告陈竹青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 李亮亮
审判员 黄海宾
二〇一六年九月二十六日
书记员 廖 玲
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0117民初122号
原告：何彩群，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：李敏彪，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告何彩群与被告李敏彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彩群、被告李敏彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、借条约定的情况：
出借人：何彩群，借款人：李敏彪，借款金额：100000元。
借款时间：2016年2月4日，借款期限：3个月。
借款利息：月利息2分，逾期利息：未约定。
二、借款交付的情况：
交付方式：银行转账，交付时间：2016年2月4日。
三、还款情况：没有发现相关还款证据。
四、原告主张及证据：原告主张借款后被告未还过本金，并提供《借条》、《收据》及《广州农村商业银行账户历史交易明细清单》各1份，拟证明被告向原告借款的事实。
五、原告的诉讼请求：⒈被告向原告偿还本金100000元及利息（从2016年2月4日起至还清款项之日止，利息按照月利率2%计付给原告，暂计至起诉之日止为47200元，本息合计147200元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确表示本案不涉及保全费。
六、被告答辩意见：被告对原告起诉主张的事实及其诉讼请求无异议，同意尽快分期归还借款。
七、需要说明的其他问题：除本案外，原告同时向本院提起诉讼的案件共12件，分别是本院（2018）粤0117民初112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、123号，被告确认上述案件总共向原告支付利息5000元，其余借款本金未归还。
裁判理由与结果
本院认为：被告对原告起诉主张的事实及其诉讼请求无异议，本院予以确认。为此，本案事实清楚，法律关系明确。原告请求本案利息从2016年2月4日起至还清借款之日止按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条之规定，判决如下：
被告李敏彪在本判决发生法律效力之日起10日内向原告何彩群清偿借款100000元，并从2016年2月4日起至还清借款之日止以100000元为本金按月利率2%计付利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1622元，由被告李敏彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一八年二月七日
书记员 谢晓彤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初122号原告：何彩群，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：李敏彪，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告何彩群与被告李敏彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彩群、被告李敏彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借条约定的情况：出借人：何彩群，借款人：李敏彪，借款金额：100000元。借款时间：2016年2月4日，借款期限：3个月。借款利息：月利息2分，逾期利息：未约定。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账，交付时间：2016年2月4日。三、还款情况：没有发现相关还款证据。四、原告主张及证据：原告主张借款后被告未还过本金，并提供《借条》、《收据》及《广州农村商业银行账户历史交易明细清单》各1份，拟证明被告向原告借款的事实。五、原告的诉讼请求：⒈被告向原告偿还本金100000元及利息（从2016年2月4日起至还清款项之日止，利息按照月利率2%计付给原告，暂计至起诉之日止为47200元，本息合计147200元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确表示本案不涉及保全费。六、被告答辩意见：被告对原告起诉主张的事实及其诉讼请求无异议，同意尽快分期归还借款。七、需要说明的其他问题：除本案外，原告同时向本院提起诉讼的案件共12件，分别是本院（2018）粤0117民初112、113、114、115、116、117、118、119、120、121、123号，被告确认上述案件总共向原告支付利息5000元，其余借款本金未归还。裁判理由与结果本院认为：被告对原告起诉主张的事实及其诉讼请求无异议，本院予以确认。为此，本案事实清楚，法律关系明确。原告请求本案利息从2016年2月4日起至还清借款之日止按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下：被告李敏彪在本判决发生法律效力之日起10日内向原告何彩群清偿借款100000元，并从2016年2月4日起至还清借款之日止以100000元为本金按月利率2%计付利息。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1622元，由被告李敏彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一八年二月七日书记员  谢晓彤
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00951号
原告：梁济昌。
委托代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
委托代理人：陆芝云，安徽天德律师事务所律师。
被告：黄山嶺望房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：杨美娟，董事长。
委托代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
原告梁济昌诉被告黄山嶺望房地产开发有限公司（以下简称嶺望公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年2月25日提起诉讼，本院于2015年4月21日作出一审判决，被告嶺望公司不服提起上诉，2015年9月6日黄山市中级人民法院以原审判决认定事实不清为由发回本院重审，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告梁济昌的委托代理人汪学军、陆芝云及被告嶺望公司的委托代理人于贯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁济昌诉称：2013年11月30日，本人与嶺望公司签订《定购协议书》一份，约定本人购买嶺望公司开发的“嶺望花园”小区2幢201室房产一套，房产总价为120万元。协议书签字之日，本人支付定金1万元，缴纳定金当日双方即签订了《商品房买卖合同》，余款119万元通过银行转账支付给嶺望公司。上述《商品房买卖合同》经双方签字后，被嶺望公司全部收回，承诺尽快办理登记备案。然而至今，嶺望公司仍未完成合同登记备案手续，合同约定交房日期为2013年12月31日前，嶺望公司至今也未将商品房交付给本人。故诉至法院请求判令：1、嶺望公司继续履行双方签订的《定购协议书》，并办理商品房预售登记备案手续；2、嶺望公司将验收合格并具备交付使用条件的“嶺望花园”小区2幢201室房产交付给本人；3、嶺望公司将办理相应房屋产权证书的所有资料移交给本人，并协助本人办理产权登记手续；4、由嶺望公司承担全部诉讼费用。
梁济昌为证明自己的主张，向本院提供了8组证据：1、企业信息查询单复印件1份，证明嶺望公司的主体资格；2、《定购协议书》1份，证明2013年11月30日，梁济昌与嶺望公司签订《定购协议书》，梁济昌购买嶺望公司开发的嶺望花园2幢201室商品房，协议书对买房人信息、房屋坐落、面积、总价款、付款方式及时间等作了明确约定；3、银行转账汇款单复印件1份，证明梁济昌转款给嶺望公司的事实；4、安徽省黄山市地方税务局销售不动产统一发票1张，证明梁济昌已付清房款，双方的商品房买卖关系成立，嶺望公司应严格履行自己的义务；5、《商品房买卖合同》复印件1份，该合同是李光元、李广英与嶺望公司签订的，以此证明梁济昌与嶺望公司在支付定金当日也签订了相类似的《商品房买卖合同》，但合同被嶺望公司收回办理登记备案手续；6、谈话录音记录2份，证明双方就争议房产及合同协商过程；7、照片4张，证明梁济昌所购房产已经竣工；8、商品房预售许可证2份，证明诉争房产已取得预售许可，双方签订的买卖合同依法成立。
嶺望公司辩称：本公司与梁济昌未签订正式的《商品房买卖合同》，双方关于商品房买卖过程中的权利义务并未约定，梁济昌的诉请没有任何事实及法律依据，且本案诉争房产未经竣工验收，该楼盘的设计规划需要变更无法实际交付，故请求依法驳回梁济昌的诉讼请求。
嶺望公司在本院指定的举证期限内，未提供证据。
嶺望公司对梁济昌所举证据1、2、3、4、6、7、8的真实性没有异议；对证据5的真实性有异议，认为合同系复印件且没有嶺望公司的签章，故双方没有签订正式的商品房买卖合同。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对梁济昌所举证据1、2、3、4、6、7、8，因嶺望公司对其真实性没有异议，本院予以确认；证据5，系复印件没有嶺望公司的签章，且不是本案当事人之间所签合同，故不予认定。
经审理查明：2013年11月30日，梁济昌与嶺望公司签订《定购协议书》，约定：“梁济昌购买嶺望公司开发的位于安徽省黄山市黄山区谭家桥镇嶺望花园2幢201室房产，面积为174.51平方米，价款为120万元，签订该协议时缴纳定金1万元，余款119万元一周内付清”。该协议还约定：“定购人在缴纳定金当日起7日后未能正式签订购房合同的，则视为自动放弃”。协议签订后，梁济昌按约支付了定金和剩余房款。同年12月20日，嶺望公司开具金额为120万元的不动产销售发票给梁济昌。后双方因合同登记备案和交房问题发生争执，协商无果后，梁济昌诉至本院。
另查，嶺望公司开发的嶺望花园2号楼于2011年10月27日取得商品房预售许可证。案涉房产在签订《定购协议书》时，已竣工，但该房产至今未办理竣工验收。
本院认为：梁济昌与嶺望公司之间存在商品房买卖合同关系。因为梁济昌与嶺望公司签订的《定购协议书》明确约定了拟购商品房的位置、面积、价款且梁济昌已履行《定购协议书》约定的付款义务，但由于嶺望公司的过错导致双方未能正式签订商品房买卖合同，责任在于嶺望公司，应承担违约责任。本案中，由于梁济昌未能提供证据证明双方已签订商品房买卖合同，故无法办理商品房预售登记备案手续。关于梁济昌要求嶺望公司交付房产的诉求，根据《中华人民共和国建筑法》的有关规定，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件，该条件是法定条件，而案涉房产未经竣工验收，工程质量是否合格并无结论，故不能交付使用。至于梁济昌因购买诉争房产而遭受的损失，由于本次诉讼时经本院释明后，梁济昌无此项诉求，故可另行主张权利。经本院审判委员会讨论并决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁济昌的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告梁济昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 吴 建 兵
审 判 员 方 向 明
人民陪审员 夏 和 明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条第二款建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条第二款建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0425民初688号
原告:周某某，女，1980年7月6日生，汉族，乾县注泔镇人。
委托诉讼代理人:刘琼，陕西法鉴律师事务所律师。
被告:王某某，男，1979年10月8日生，汉族，礼泉县石潭镇人。
委托诉讼代理人:王某甲，男，1954年11月12日生，汉族，礼泉县石潭镇人。
委托诉讼代理人:刘某某，男，1945年6月20日生，汉族，住礼泉县。
原告周某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告经合法传唤未到庭，其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出的诉讼请求是：1、依法分割被告名下住房公积金1万元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求（1）为：依法分割被告名下住房公积金1.799万元。事实与理由：原、被告原属夫妻，2005年1月7日办理结婚登记，2008年7月被告在某某公司工作，并与该公司签订劳务合同，享受五险一金待遇，从2008年7月开始，被告一直交纳住房公积金，截止2016年4月11日，有公积金35980.39元。2016年元月，被告起诉离婚，2016年4月11日礼泉县人民法院（2016）陕0425民初176号判决书判决离婚，认定公积金属于夫妻共同财产，但未论处。故依法起诉。
原告向法庭提交的证据是：
礼泉县人民法院（2016）陕0425民初176号判决书一份，证明原、被告离婚，所涉及的住房公积金，该判决未予论处。
被告辩称：原告起诉不符合事实，没有法律依据，应依法驳回其诉讼请求。具体意见如下：
1、起诉书中所指内容与事实不符，在（2016）陕0425民初176号判决书中关于公积金的分割问题，已作出明确判决，并且该判决书已经发生法律效力，原告时隔2年多时间起诉，是对该判决的否定。
2、根据相关法律规定，原告起诉已过诉讼时效。
3、根据相关法律规定，原告应赔偿被告车旅费、误工费、代理费等费用4000元。
4、诉讼费由原告全部承担。
被告向法庭提交的证据有：
1、礼泉县人民法院（2016）陕0425民初176号判决书一份，证明对住房公积金已论处。
2、某某公司证明信一份，证明住房公积金从2011年7月开始缴纳，没有市场部这个部门。
3、经适房购买合同一份，证明24000元住房公积金用于购买房屋。
4、病例一份，证明住房公积金有一部分用于被告之父看病所用。
被告对原告提交的证据的质证意见是：无异议；原告对被告提交的证据的质证意见是对证据（1）的证明目的不予认可；证据（2）（3）与本案无关；证据（4）病历不能当证明使用且与本案无关。
对人民法院依法调取的王某某住房公积金个人业务明细，证明2016年3月14日，王某某支取了18400元后剩余17580.39元住房公积金。原告的质证意见是：对真实性认可，公积金应为35980.39元；被告的质证意见是：真实性无异议，对原告说的离婚后支取18000元不是事实。
经本院审查认为：原告提交的证据与被告提交的证据（2）（3）及人民法院依法调取的王某某住房公积金个人业务明细，来源合法，内容真实，对其证明效力依法予以认可；被告提交的证据（1）的证明目的不予认可，该离婚判决对住房公积金不予论处，是基于当初周某某举证不能所承担的法律责任，周某某并未放弃诉权，该判决也未剥夺周某某的诉权；证据（4）不予认可，因其违背住房公积金的政策设定及公积金的用途。
经审理查明：原、被告原属夫妻，2005年1月7日办理结婚登记，2008年被告入职某某公司工作至今，自2011年7月开始缴纳住房公积金。2016年4月礼泉县人民法院（2016）陕0425民初176号判决书判决原、被告离婚，住房公积金因周某某举证不能故不予论处。2016年3月14日，王某某支取了18400元后剩余17580.39元住房公积金。
本院认为，夫妻双方在共同生活期间的住房公积金属于夫妻共同财产，应均等予以分割，本案中被告王某某2016年3月14日支取了18400元后剩余17580.39元住房公积金，所以本案待分割的住房公积金总额为35980.39元，故对原告主张分割公积金之请求依法予以支持；被告辩称18400元公积金用于家庭开销及给其父看病，因未提交有效证据及合理开支证明，且违背住房公积金的政策设定及公积金的用途，本院不予采信；被告辩称时效已过，因《中华人民共和国民法总则》明确规定诉讼时效为3年，故本案时效未过；被告辩称在（2016）陕0425民初176号判决书中关于公积金的分割问题，已作出明确判决一节，因该离婚判决对住房公积金不予论处，是基于当初周某某举证不能所承担的法律责任，周某某并未放弃诉权，该判决也未剥夺周某某的诉权，故原告依法享有诉权。被告辩称应赔偿车旅费、误工费、代理费等费用4000元，于法无据，不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、【最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第十一条之规定，判决如下：
王某某于判决生效后15日内一次性给付周某某住房公积金分割款1.799万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李高超
二〇一八年六月十九日
书记员 曾佳旗
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执320号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城南支行，住所地：莆田市城厢区。
负责人徐秀清，行长。
委托代理人柯志恒、方清清，福建亚嘉律师事务所律师。
被执行人福建省万邦光电科技有限公司，住所地：莆田市城厢区.
法定代表人何文铭，董事长。
被执行人莆田市华龙体育用品有限公司，住所地：莆田市城厢区。
法定代表人蔡福兴，总经理。
被执行人蔡福兴，男，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人福建省华林光电科技投资有限公司，住所地：莆田市城厢区。
法定代表人薛兆辉，董事长。
被执行人吴丹凤，女，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人何文铭，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城南支行与被执行人福建省万邦光电科技有限公司、莆田市华龙体育用品有限公司、福建省华林光电科技投资有限公司、蔡福兴、吴丹凤、何文铭金融借款合同纠纷一案中，向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑芬芬
山东德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1403行审26号
申请人德州市陵城区环境保护局。
法定代表人任平，局长。
被执行人德州市陵城区臻达公路工程有限公司。
法定代表人王海龙。
地址：陵城区经济开发区孙堤口西700米。
申请人德州市陵城区环境保护局于2018年5月3日向我院申请执行陵环罚字【2017】第114号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区环境保护局在调查中，发现德州市陵城区臻达公路工程有限公司沙石料堆放场和沥青搅拌站建设项目未依法报批环评手续，擅自开工建设；部分沙石料未采取有效防尘、抑尘措施。其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，已构成违法行为。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二款之规定，于2017年8月3日作出了陵环罚字【2017】第114号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容是：1、立即停止违法行为；2、处以叁拾万元罚款，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到相关银行会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区环境保护局作出的陵环罚字【2017】第114号行政处罚决定书，于2017年8月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人德州市陵城区环境保护局作出的陵环罚字【2017】第114号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区环境保护局于2018年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区环境保护局作出的陵环罚字【2017】第114号行政处罚决定书中的处罚内容;
二、被执行人必须在接到本裁定书之日起三日内将罚款300000元、加处罚款300000元交到德州市陵城区人民法院；
三、被执行人德州市陵城区臻达公路工程有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费8400元，由被执行人德州市陵城区臻达公路工程有限公司负担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 李新华
人民陪审员 王怀峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执字第438号
申请执行人赵燕，女，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑州市予宛房地产开发有限公司。
法定代表人胡广善，总经理。
赵燕诉郑州市予宛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第5695号民事调解书已经发生法律效力。郑州市予宛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵燕于2015年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋所有权证依照法定程序办理至赵燕名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘浩东
二〇一六年一月二十六日
书记员 魏延紫
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）金执字第438号
郑州市住房保障和房地产管理局：
赵燕诉郑州市予宛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第5695号民事调解书已经发生法律效力。郑州市予宛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵燕于2015年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：
将位于郑州市金水区的房屋所有权证依照法定程序办理至赵燕名下。
附：执行裁定书一份
二O一六年一月二十六日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5711号
原告：李某某
被告：青海某某商贸有限公司
法定代表人：邵磊，总经理。
被告：宁夏某某土特产品有限公司
法定代表人：曹登科，男，个体户，住西安北站2F-6-8。
共同委托诉讼代理人：李振山
被告：西安市未央区某某土特产商店
经营者：雎稳朝。其余信息不详。
原告李某某与被告青海某某商贸有限公司（以下简称某某公司）、宁夏某某土特产品有限公司（以下简称某某公司）、西安市未央区某某土特产商店（以下简称某某商店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告某某公司、某某公司的共同委托诉讼代理人李振山到庭参加诉讼。被告某某商店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2017年3月3日，其在被告某某商店购买由被告某某公司生产的“某某牌玫瑰八宝茶”、“某某玫瑰八宝茶”10盒，单价38元，付款380元；配料：玫瑰花、枸杞、桂圆等。“某某玫瑰八宝茶”17盒，单价28元，付款476元，配料：冰糖、金橘、、红枣、枸杞、玫瑰等。以上共付款856元。其食用上述食品后感觉身体不舒服后停用。经查询，配料中的“玫瑰花”是药品，食品中不能添加。“玫瑰花”是保健食品的物品名单只能用于保健食品生产，不能用于食品。上述商品的外包装正面标签显示的配料均有玫瑰花，且旁边配有相应的茶图、玫瑰花图案，故应属于特别强调，但未标示所强调配料或成分的添加量或含量，不符合《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定。商品标签还注明“一碗喉温润…六碗通仙灵…”，不真实、准确，虚假宣传，误导消费者，违反《广告法》，故其依照《食品安全法》第一百四十八条之规定诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款856元；2、被告支付原告赔偿金8560元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司辩称，国家卫生部下发的2010年第3号《公告》中规定，允许玫瑰花（重瓣玫瑰花）作为普通食品生产经营，故其生产的食品符合国家法律和有关规定，原告诉请不能成立。涉案产品的文字描述、图案等亦符合国家《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》的规定，且不违反《广告法》的相关规定，原告诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。
被告某某公司辩称，原告系职业打假人，囤货系为谋取巨额赔偿。其所生产的商品为合法合规产品，国家相关部门允许玫瑰花作为普通食品生产使用。涉案商品中配料中的玫瑰花亦是重瓣玫瑰花，且重瓣仅是形态学上的一种分类，不涉及食品本身安全问题，更无故意诱导、欺骗消费者之意。即便未在标签处明确表明“重瓣玫瑰花”，亦应属于标签瑕疵，并非产品质量问题。
被告某某商店未到庭答辩，提交书面答辩意见，同被告某某公司。
经审理查明，2017年3月3日，原告李某某在被告某某商店购买被告某某公司生产的“玫瑰八宝茶”17盒，单价28元，付款476元；购买被告某某公司生产的“玫瑰八宝茶”10盒，单价38元，付款380元。庭审中，原告称，其食用上述商品后感到不适，经在网络查询《中国药典》得知，玫瑰花属于药品。卫生部下发的关于普通食品中有关原料问题的批复（卫生监督函【2009】326号）载明，玫瑰花不能作为普通食品原料使用。被告生产、销售添加药品的食品，违反了《食品安全法》的规定。涉案商品未表明配料玫瑰花的含量，对产品的描述夸大事实，有误导、欺骗消费者的嫌疑，违反《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》和《广告法》的相关规定。故其有权要求被告退还货款并按十倍价款支付其赔偿金。被告某某公司、某某公司共同称，其生产的涉案商品均系经国际质量监督检验机构检验合格产品。2014年7月9日，《上海市食品药品监督管理局关于“九朵玫瑰花汁饮品”是否违反食品安全法的复函》中载明，根据《国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》的相关规定，允许玫瑰花作为普通食品生产经营。该规定的时间晚于原告所称的卫生部关于卫生监督函【2009】326号批复的时间，故应以该《公告》的规定为准。根据《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》中关于“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成分中的含量”的规定，说明涉案商品的相关成分并非必须表明含量。关于涉案商品的表述仅系引用我国古诗词，不存在夸大事实，虚假宣传的情况，亦未违法《广告法》。综上，原告诉请依法应予驳回。原告对被告所述不予认可，称质检报告的日期与涉案商品不一致，不认可。本院依法主持调解，因被告不同意调解致调解不能。
上述事实，有购物小票、卫生部相关文件网络截图、《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》（相关片段）、《国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》（2010年第3号）截图、《上海市食品药品监督管理局关于“九朵玫瑰花汁饮品”是否违反食品安全法的复函》、检验报告、证明及当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。但食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告以被告生产、销售配料中含有不能作为普通食品原料使用的玫瑰花的食品、对其造成损害为由主张十倍价款的赔偿，但原告未举证证明涉案商品对其所造成的损害，国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司2010年第3号《公告》载明，允许玫瑰花（重瓣玫瑰花）作为普通食品生产经营，故对原告主张被告按照十倍价款支付其赔偿金的诉请不予支持。但被告生产、销售的涉案商品标签配料部分的“玫瑰花”未标明系“重瓣玫瑰花”，存在瑕疵，结合本案实际情况，本院对原告主张被告退还货款的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区某某土特产商店于本判决生效之日起十五日内退还原告李某某货款856元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担45元，被告西安市未央区某某土特产商店负担5元，被告负担部分于上述判项履行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 剑
代理审判员 唐楠楠
代理审判员 杨金翠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 娜
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2015号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人蔡韬，男，1987年5月22日生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江阴市。2017年5月2日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人蔡炯，江苏普悦律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1877号起诉书指控被告人蔡韬犯诈骗罪，以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年9月14日立案，后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉。被告人蔡韬到庭参加诉讼。经本院通知，江阴市法律援助中心指派蔡炯担任被告人蔡韬的辩护人出庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人蔡韬于2016年6月至11月期间，分别与季某、黄某、杭某（均另案处理）等人合伙采用诈赌的方式骗取他人钱财5次，共骗取人民币19万余元。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年6、7月份，被告人�韬和季某经事先合谋，由被告人蔡韬联系被害人，季某提供特制隐形眼镜、记号麻将牌、遥控器等工具，安排黄某戴眼镜看牌、遥控骰子，组织杭某、黄某等人充当赌客参赌，在江阴市临港街道陈墅花苑78幢303室季某家中和被害人朱某赌“牛牛”，骗取被害人朱某人民币7000元。
2.2016年8月的一天，被告人蔡韬和季某经事先合谋，由季某联系被害人徐某1、安排黄某戴眼镜看牌、遥控骰子，被告人蔡韬准备场地，组织杭某、奚某（另案处理）等人充当赌客参赌，在江阴市临港街道利南街110号附近蔡韬母亲租住地和被害人徐某1赌“牛牛”，骗取被害人徐某1人民币8万余元。
3.2016年9月的一天晚上，被告人蔡韬和季某经事先合谋，由季某联系被害人魏某1，准备特制隐形眼镜、记号麻将牌、遥控骰子等工具，提供资金，安排杭某遥控骰子，组织张某2（另�处理）等人充当赌客参赌，在江阴市临港街道陈墅花苑78幢303室季某家中和被害人魏某1赌“牛牛”，骗取被害人魏某1人民币2.45万余元。
4.2016年9月的一天晚上，被告人蔡韬和季某、杭某经事先合谋，由杭某联系被害人，安排黄某遥控骰子，在江阴市临港街道陈墅花苑78幢303室季某家中和被害人张某1赌“牛牛”，骗取被害人张某1人民币2万余元。
5.2016年11月的一天，唐某（另案处理）、黄某经事先合谋，由唐某联系被害人徐某2，黄某准备场地、准备隐形眼镜、遥控器等工具及戴眼镜看牌，组织被告人蔡韬和杭某、奚某等人充当赌客参赌，在江阴市临港街道陈墅花苑78幢303室季某家中和被害人徐某2赌“牛牛”，骗取被害人徐某2人民币6.2万余元。案发后，唐某已退赔被害人徐某2人民币6.2万元。
上述事实，被告人蔡韬均多次供述在卷，在开�审理过程中亦无异议，并有银行卡交易记录、支付宝及微信转账记录、房屋买卖转让合同、刑事判决书等书证，被害人朱某、徐某1、魏某1、张某1、徐某2的陈述笔录，证人黄某、季某、杭某、唐某、奚某、张某2、巢某1、赵某、袁某、巢某2、钱某、张某3、孟某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过，被告人的身份资料等证据证实，足以认定。
辩护人蔡炯当庭提出：被告人蔡韬在第1至4笔的共同犯罪中虽系主犯，但较于涉案人员季某的地位作用小，请求量刑时予以考虑；在第5笔的共同犯罪中系从犯；无前科劣迹，系初犯；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪态度较好，当庭自愿认罪，请求对被告人蔡韬从轻处罚。
本院认为，被告人蔡韬以非法占有为目的，隐瞒真相，多次伙同他人共同骗取他人财物，数额巨大，被告人的行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人蔡韬在第1至4笔共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在第5笔共同犯罪中起次要作用，系从犯，鉴于其归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，小部分被害人损失已挽回，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人蔡韬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人当庭提出对被告人蔡韬从轻处罚的理由和意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人蔡韬犯诈骗罪，判处有�徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月2日起至2020年11月1日止），并处罚金人民币一万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、责令被告人蔡韬退赔因其违法行为给相应被害人造成的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 蒋正光
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 汤 琦
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期�刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从�、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执51号
申请执行人王泽芳，女，1950年5月18日生，汉族，中条山职工医院退休职工，住垣曲县。
被执行人宁林，男，1961年11月26日生，汉族，垣曲县月宫饭店经营者，住河南省安阳市。
本院在执行申请执行人王泽芳与被执行人宁林股权转让纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人无可供财产执行，执行人员已对本案穷尽法律措施，申请人王泽芳亦提供不出被执行人有可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王保全
审判员 王发晴
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执51号申请执行人王泽芳，女，1950年5月18日生，汉族，中条山职工医院退休职工，住垣曲县。被执行人宁林，男，1961年11月26日生，汉族，垣曲县月宫饭店经营者，住河南省安阳市。本院在执行申请执行人王泽芳与被执行人宁林股权转让纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人无可供财产执行，执行人员已对本案穷尽法律措施，申请人王泽芳亦提供不出被执行人有可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王保全审判员  王发晴二〇一七年六月二十三日书记员  王 越