浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9937号
原告：邵四海，男，1973年3月27日出生，汉族，住绍兴时柯桥区，
委托诉讼代理人：沈世雄，浙江泽大律师事务所律师。
被告：叶勤芳，女，1977年8月22日出生，汉族，住天台县，
委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
原告邵四海与被告叶勤芳所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告邵四海及其委托诉讼代理人沈世雄，被告叶勤芳及其委托诉讼代理人于书凡到庭参加诉讼。本案双方当事人申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
原告邵四海向本院提出诉讼请求：一、确认价值65万元的蔚兰星城22幢1502室房产归原告所有；二、被告在15天内办好房产证（或不动产证），并协助原告将产权过户到原告名下；三、本案费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年2月27日在绍兴市柯桥区登记结婚，后双方感情破裂，于2009年5月31日协议离婚，并分割了夫妻共同财产，婚生女由被告抚养。但离婚后，双方仍同居在柯桥区内，同居直到2016年5月4日。在双方同居期间，共同出资以被告名义签订合同购买了袍江工业区蔚兰星城22幢1502室，面积为92.17平方米，总价650494元，首付款20万元，其余为按揭贷款。由于在离婚时，原告让步，将产权为原告位于马鞍镇镜海嘉苑94幢二单元303室的农村困难安置房归了被告所有，故双方于2016年5月4日达成房产协议一份，双方自愿约定再次确认镜海嘉苑94幢二单元303室归被告所有，同时约定蔚兰星城22幢1502室的房产归原告所有，房贷款由原告支付，并明确被告必须及时办好房产权三证，协助原告将产权过户到原告名下，费用由原告承担，双方在该协议上签字，并由马鞍镇前进闸居委会盖章作证。原告认为该房产协议不违反法律规定，应属合法有效，要求确认房产归原告所有，并要求被告办好房产三证并协助过户。
被告叶勤芳辩称,涉案蔚兰星城的房屋系被告个人出资购置，属被告个人所有的财产。原、被告双方于2016年5月4日签订的房产协议属于赠与合同性质。被告现尚在对蔚兰星城房屋进行装修，也未将房屋产权过户到原告名下，至今未交付赠与财产。根据合同法及物权法的相关规定，赠与财产在交付之前，赠与人有权任意撤销赠与，本案所涉房屋所有权未发生转移，仍属被告所有。原告主张涉案房屋系原、被告的共有财产不能成立。根据物权法的规定，共有财产分为共同共有和按份共有两种，原、被告双方不存在法定的共同共有关系，不可能形成共同共有的财产，而以按份共有论，被告已提供证据证明购房款的全部出资均系被告个人出资，原告没有任何证据可以证明其对涉案房屋有过出资。
当事人提供的证据及发表的质证意见：
原告提供：1、结婚登记申请书1份，要求证明原、被告双方原系夫妻；2、离婚登记申请书1份、离婚协议书1份，要求证明原、被告协议离婚，对子女抚养和财产作了确认的事实；3、证明1份，要求证明双方离婚后，仍旧同居的事实，一直到2016年5月4日才分居；4、商品房买卖合同1份、发票1份，要求证明2015年7月5日双方共同出资以被告名义购买诉争房屋，因当时原告是法院被执行的对象，所以以被告名义购买房屋；5、房产协议1份，要求证明双方对同居期间的财产作了分割，诉争房屋归原告所有，按揭的40万由原告承担；6、钥匙1组，要求证明被告不可能在装修，钥匙从购房开始都在原告处；7、补充协议1份、担保合同1份，要求证明房子是双方共同购买；8、庭后补充提交柯桥区社保局出具的人员月缴费信息2份，要求证明原、被告在同居期间的2013年3月-2015年2月均在绍兴舒美针织有限公司工作；9、庭后补充提交韩卫东等出具的证明1份，要求证明原告在工作期间全年收入8万元、被告每月工资2000元。
被告质证对证据1、2真实性无异议；对证据3的“三性”有异议，原、被告离婚半年后原告就被判刑，服刑三年，原告出狱后强行到被告家里去住，双方虽然同住了一段时间，但经济是独立的，且是否同居的事实应该由公安机关确认，与本案也无关；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该房屋系被告在离婚后用个人财产购置，原告出狱没有职业还背负了几十万债务，根本没有能力出资，被告在签了协议后，合同和发票被原告拿走，被告始终不同意将房屋给原告；证据5系被告在原告胁迫下签订，并非真实意思表示，原告长期强行居住在被告家里，被告没有能力赶走原告，被告为了摆脱原告打算卖掉居住的房屋，回到娘家居住，被告当时找到了买家，但是原告强调绝不出让房屋，被告不得不和原告签订协议，且该协议属于赠与协议，当时答应所有权可以过户给原告，但房屋还是要留给孩子的，被告始终是不同意真正交给原告；证据6的钥匙被告方也有；对证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据8书面质证认为对真实性和合法性认可，但关联性不予认可，不能证明双方当事人工作的年限也不能证明其收入情况，被告叶勤芳在该企业打工期间还经营有一家棋牌室，同时还用自己多年的积蓄放高利贷赚取利息；对证据9书面质证认为该证据真实性不成立，原告在该单位工作的时间是2012年11月-2014年10月，叶勤芳在该单位工作时间是2013年2月-2014年10月，2014年10月，韩卫东承包的企业停业，员工遣散，当时因该企业无能力支付经济补偿金，故遣散员工后，为员工多缴纳了三个月社会保险，在该企业工作期间，原告的工资为4000元/月，没有年终奖，被告工资为2800元/月，也没有年终奖；该证据仅证明双方在一定时间段内的工资和工作情况，既不能证明邵四海有能力购买案涉房屋，也不能证明其工资收入用于购置案涉房屋；该证据的合法性不成立，系多人联名出具，既不符合书面证词的形式要件，也没有证人出庭作证。
被告提供：1、商品房买卖合同1份，要求证明涉案房屋系被告离婚后购买；2、购房担保借款合同复印件1份、农行借款凭证1份、农行现金缴款单复印件1份、农行业务凭证1份、农行卡交易明细清单1份，要求证明涉案房屋的按揭贷款由被告偿还，原告按揭付2016年5月-2017年6月止，到2017年7月中旬原告说房子不要了，将所有手续放到了被告姐姐家里，房屋首付和定金都是被告支付；3、绍兴晚报1份，要求证明被告遗失销售不动产正式发票；4、房屋装修合同2份、房屋内照片打印件3份，要求证明涉案房屋现由被告装修，房屋至今未入住；5、邵雨晨户口本复印件、常住人口登记卡复印件与学籍信息各1份，要求证明被告一直在履行离婚协议；6、手机短信打印件1份，证明被告通知原告撤销赠与；7、购房定金协议1份、合同2份，要求证明被告签订房产协议是受原告胁迫；8、庭后补充提交银行明细清单2份，要求证明被告购买案涉房屋的资金来源且被告有能力购买本案所涉房屋。
原告质证对证据1无异议，当时同居时买的房子虽然是被告名义买的，但是原告方也持有原件；证据2中属复印件的不认可，其余无异议，原告7月份去交按揭款的时候被告知卡被取消；证据3不认可，被告明知发票在原告手中，不是遗失；证据4不认可；证据5的真实性无异议，但和本案无关；证据6的短信是假的；证据7所设的房屋在2016年4月30日确实卖掉了；对证据8书面质证认为2013年1月23日他人转账给被告10万元不是被告个人结存，因原告2009年11月因交通肇事坐牢，其货车由被告卖掉及被告代原告代为收取运输费，大约有5-6万元的收入；2013年3月27日转出10万元也不能证明拿去放贷；2013年4-6月份的流水显示被告每月存入6000元，这期间不是双方同居期，大部分是原告工资交付被告存入其银行，当时被告每月工资2000元，没有原告交付给被告工资，被告哪来每月6000元可存。
本院对原告提交的证据1、2、4-8的真实性予以确认；对证据3的本身真实性无异议；证据9系证人证言，不符合证据形式要件，本院不予认定。对被告提交的证据1、5、7、8及证据2中农行借款凭证、农行业务凭证、农行卡交易明细清单的真实性予以确认；证据2中的购房担保借款合同、农行现金缴款单虽系复印件，但原告对以被告名义贷款并支付首付款的事实无异议，本院对真实性予以确认；对证据3、4、6的本身真实性予以确认。
本院经审理认定的事实如下：原告邵四海与被告叶勤芳原系夫妻，于1999年2月27日登记结婚，于2009年5月31日协议离婚，双方离婚协议书中确认婚生女邵雨晨由女方负责抚养，位于绍兴县房屋归女方所有，同时双方还对其余夫妻共同财产进行分割。后原告邵四海因涉及刑事犯罪被判处刑罚，于2012年4月出狱后与被告及女儿共同居住在镜海嘉苑94幢303室内直至2016年5月4日。2015年7月5日、2016年3月31日，被告与案外人绍兴合鑫置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》各一份，由被告购买位于蔚兰星城22幢1502室房屋（建筑面积92.16平方米），合同总房款650494元。2015年7月22日，被告与案外人中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告贷款金额为45万元。
2016年5月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房产协议一份，载明：“双方由于房产纠纷，经协商，协议如下：一、位于绍兴市柯桥区滨海工业区镜海嘉苑94幢二单元303室的房屋一套，面积103.88平方米，其房屋所有权归乙方所有，乙方有权转卖该房屋的所有权，甲方及其家人不得干涉，乙方和甲方及其家人不存在任何经济纠纷。二、位于袍江工业区蔚兰星城22幢1502室，房屋面积92.17平方米，由于该房屋按揭贷款，自从协议签订之日起房贷由甲方支付，直到付清为止。待该房屋产权三证齐全，乙方协助甲方过户到甲方名下，房屋产权归甲方所有，自协议签订之日起该房屋的费用及房屋过户所产生的一切费用由甲方承担。”
另查明，原告邵四海自2012年11月至2015年2月期间，被告叶勤芳自2013年3月至2015年2月期间均在绍兴舒美针织有限公司工作。现案涉房屋的不动产权证尚在办理中。
本院认为，本案争议系原、被告于2016年5月4日签订的房产协议是否属于赠与合同。原告、被告虽然已于2009年协议离婚，但双方自2012年4月至2016年5月4日仍同居在一起，原告亦能提供证据证明其在同居期间的收入，从房产协议的内容看，系原、被告对争议房产的处分，而非单纯的被告将其所有房屋赠与原告，且双方在签订该协议后，原告按约支付房贷，故双方均应按该房产协议继续履行各自义务。被告抗辩该协议系赠与协议，且在原告胁迫下签订，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对原告要求确认讼争房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持，但因房屋不动产权证尚在办理中，且尚存贷款未还清，故原告要求被告协助过户，本院不再此处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、坐落于绍兴市袍江新区的房屋（建筑面积92.16平方米）归原告邵四海所有；
二、驳回原告邵四海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5150元，财产保全费3770元，合计8920元，由被告叶勤芳负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一八年二月六日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?10?