wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3256号
原告王威，男，1982年7月25日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人李严，河南秉正律师事务所律师。
被告张贺宾，男，1985年5月26日出生，汉族，住内黄县。
被告袁瑞娟，女，1985年9月24日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人张俊田、董瑾，河南高陵律师事务所律师。
被告张贺强，男，1986年7月26日出生，汉族，住内黄县。
被告杨院生，男，1963年6月5日出生，汉族，住内黄县。
原告王威与被告袁瑞娟、张贺宾、张贺强、杨院生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王威及其委托代理人李严、被告张贺宾及被告袁瑞娟、张贺宾的共同委托代理人张俊田、董瑾、被告张贺强到庭参加了诉讼，被告杨院生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月25日，被告张贺宾需要周转资金从我处借走现金270000元，每月付息2700元，2月16日前还款，并出具了借据，由张贺强、杨院生为该笔债务作担保，届满后，各被告推诿还款，为此原告诉至法院，请求判令被告还款270000元并支付自2017年1月25日起至还清款之日止每月2700元利息，被告承担本案诉讼费用。
被告张贺宾辩称，我从未借过原告270000元，我给原告出具过70000元的借条，但原告并没有将70000元给付我。270000元的借条是虚假的借条，应驳回原告的诉讼请求。
被告袁瑞娟辩称，我从来没有借过原告款270000元，也不知道被告张贺宾向原告借款的事情，故我不应偿还原告270000元，应驳回原告的诉讼请求。
被告张贺强辩称，我对借款的具体情况不清楚，当时我父亲与原告找到我让我作为保证人在借条上签字，当时没有见到现金。
被告杨院生辩称，2017年元月份，原告和张某找我签个名，张某称借王威70000元现金偿还信用卡用，过20天就还款，我在借条上签了名，但我不知道签270000元的数目。
经审理查明，2017年元月25日，原、被告之间签订一份借款金额270000元的借条，借条约定2017年2月16日前归还，每月利息2700元每个月初支付。原告王威、被告张贺宾分别在借据上相应位置上签字、按印。被告张贺强、杨院生作为上述借款的保证人分别签字、按印，李某作为该笔借款的见证人在借条的见证人处签名。庭审中，被告张贺宾称其向原告出具借条时借款金额为70000元，是事后其父亲张某在7万元的前面添加上的“贰拾”，原告提供的270000元借条是一张虚假的借条，原告并未实际支付现金。被告张贺强、杨院生称其在借据上签字时借款金额为70000元，并非270000元。原告对此反驳称，被告在借条上签名、按印是对借条所载明事实的确认。被告称借款金额为70000元与事实不符，虽然证人张某作为证人出庭作证，其证人与被告张贺宾、张贺强系父子关系，有直接的利害关系，其证言不应作为定案的依据。事实上，被告张贺宾以周转资金为名在其父亲的说和协调下借原告款27万元，有当时的见证人李某现场见证。
被告袁瑞娟辩称其没有借过原告的款，也不知道借款的情况，不应承担还款责任。原告反驳称，被告张贺宾、袁瑞娟是在夫妻关系存续期间的借款，且用于经营，被告未能提供该借款未用于夫妻共同生活的证据。依据相关法律规定，本案借款应属二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻关系证明，被告提供的证人证言、法庭询问见证人李某笔录、当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间的借款及担保合同关系成立，被告张贺宾借原告王威款人民币270000元事实清楚、证据充分。本案的争议焦点是：被告张贺宾借原告王威款是70000元还是270000元。针对这一焦点，原告提供借条一份，证明被告张贺宾借款金额为270000元的事实。被告张贺宾提供其父亲张某出庭作证，证明当时让其在借条上签字时借款金额是70000元，是张某事后在“柒万元”的前面添加上的“贰拾”才成为贰拾柒万元。原告对证人证言提出异议，认为证人与被告系父子关系，有其直接的利害关系，不能作为证据使用。同时，被告作为完全民事行为能力人应对其行为的后果承担民事责任。被告除其父亲的证言外，无其他证据印证。事实上，原告当场给付的现金270000元被告收款后分别在借条上的相应位置签名、按印。当时的见证人李某现场见证，证明被告借款270000元的事实。综上，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其在借条上相应位置签名、按印是对其借条内容真实性的认可。其辩称理由缺乏有效证据支持，本院不予采纳。被告袁瑞娟在借款时与被告张贺宾系夫妻关系，庭审中未能提供该笔借款没有用于夫妻共同经营生活的相关证据，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本案借款属二被告夫妻共同债务，应共同偿还。被告袁瑞娟的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告张贺强、杨院生为该笔借款提供担保，担保方式约定不明，应视为连带责任担保，应对本案借款承担连带保证责任。被告借款后理应按约归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贺宾、袁瑞娟应在判决生效后十日内给付原告王威款人民币270000元，并支付自2017年1月25日起至还清款之日止按月息1分计算的利息；
二、被告张贺强、杨院生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告张贺宾、袁瑞娟、张贺强、杨院生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一七年十月十二日
书记员 贾晓柯
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初3256号原告王威，男，1982年7月25日出生，汉族，住内黄县。委托代理人李严，河南秉正律师事务所律师。被告张贺宾，男，1985年5月26日出生，汉族，住内黄县。被告袁瑞娟，女，1985年9月24日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托代理人张俊田、董瑾，河南高陵律师事务所律师。被告张贺强，男，1986年7月26日出生，汉族，住内黄县。被告杨院生，男，1963年6月5日出生，汉族，住内黄县。原告王威与被告袁瑞娟、张贺宾、张贺强、杨院生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张红波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王威及其委托代理人李严、被告张贺宾及被告袁瑞娟、张贺宾的共同委托代理人张俊田、董瑾、被告张贺强到庭参加了诉讼，被告杨院生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月25日，被告张贺宾需要周转资金从我处借走现金270000元，每月付息2700元，2月16日前还款，并出具了借据，由张贺强、杨院生为该笔债务作担保，届满后，各被告推诿还款，为此原告诉至法院，请求判令被告还款270000元并支付自2017年1月25日起至还清款之日止每月2700元利息，被告承担本案诉讼费用。被告张贺宾辩称，我从未借过原告270000元，我给原告出具过70000元的借条，但原告并没有将70000元给付我。270000元的借条是虚假的借条，应驳回原告的诉讼请求。被告袁瑞娟辩称，我从来没有借过原告款270000元，也不知道被告张贺宾向原告借款的事情，故我不应偿还原告270000元，应驳回原告的诉讼请求。被告张贺强辩称，我对借款的具体情况不清楚，当时我父亲与原告找到我让我作为保证人在借条上签字，当时没有见到现金。被告杨院生辩称，2017年元月份，原告和张某找我签个名，张某称借王威70000元现金偿还信用卡用，过20天就还款，我在借条上签了名，但我不知道签270000元的数目。经审理查明，2017年元月25日，原、被告之间签订一份借款金额270000元的借条，借条约定2017年2月16日前归还，每月利息2700元每个月初支付。原告王威、被告张贺宾分别在借据上相应位置上签字、按印。被告张贺强、杨院生作为上述借款的保证人分别签字、按印，李某作为该笔借款的见证人在借条的见证人处签名。庭审中，被告张贺宾称其向原告出具借条时借款金额为70000元，是事后其父亲张某在7万元的前面添加上的“贰拾”，原告提供的270000元借条是一张虚假的借条，原告并未实际支付现金。被告张贺强、杨院生称其在借据上签字时借款金额为70000元，并非270000元。原告对此反驳称，被告在借条上签名、按印是对借条所载明事实的确认。被告称借款金额为70000元与事实不符，虽然证人张某作为证人出庭作证，其证人与被告张贺宾、张贺强系父子关系，有直接的利害关系，其证言不应作为定案的依据。事实上，被告张贺宾以周转资金为名在其父亲的说和协调下借原告款27万元，有当时的见证人李某现场见证。被告袁瑞娟辩称其没有借过原告的款，也不知道借款的情况，不应承担还款责任。原告反驳称，被告张贺宾、袁瑞娟是在夫妻关系存续期间的借款，且用于经营，被告未能提供该借款未用于夫妻共同生活的证据。依据相关法律规定，本案借款应属二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。上述事实，有原告提供的借条、婚姻关系证明，被告提供的证人证言、法庭询问见证人李某笔录、当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间的借款及担保合同关系成立，被告张贺宾借原告王威款人民币270000元事实清楚、证据充分。本案的争议焦点是：被告张贺宾借原告王威款是70000元还是270000元。针对这一焦点，原告提供借条一份，证明被告张贺宾借款金额为270000元的事实。被告张贺宾提供其父亲张某出庭作证，证明当时让其在借条上签字时借款金额是70000元，是张某事后在“柒万元”的前面添加上的“贰拾”才成为贰拾柒万元。原告对证人证言提出异议，认为证人与被告系父子关系，有其直接的利害关系，不能作为证据使用。同时，被告作为完全民事行为能力人应对其行为的后果承担民事责任。被告除其父亲的证言外，无其他证据印证。事实上，原告当场给付的现金270000元被告收款后分别在借条上的相应位置签名、按印。当时的见证人李某现场见证，证明被告借款270000元的事实。综上，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其在借条上相应位置签名、按印是对其借条内容真实性的认可。其辩称理由缺乏有效证据支持，本院不予采纳。被告袁瑞娟在借款时与被告张贺宾系夫妻关系，庭审中未能提供该笔借款没有用于夫妻共同经营生活的相关证据，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本案借款属二被告夫妻共同债务，应共同偿还。被告袁瑞娟的辩称理由不能成立，本院不予采信。被告张贺强、杨院生为该笔借款提供担保，担保方式约定不明，应视为连带责任担保，应对本案借款承担连带保证责任。被告借款后理应按约归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贺宾、袁瑞娟应在判决生效后十日内给付原告王威款人民币270000元，并支付自2017年1月25日起至还清款之日止按月息1分计算的利息；二、被告张贺强、杨院生对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告张贺宾、袁瑞娟、张贺强、杨院生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红波二〇一七年十月十二日书记员  贾晓柯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9890号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵守银，男，1988年2月28日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵守银信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵守银归还透支款121,711.74元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：赵守银系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，赵守银利用该卡透支资金累计121,711.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵守银催款，但赵守银至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵守银住所地信息，无法向赵守银送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵守银其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵守银身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵守银主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵守银，男，1988年2月28日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告赵守银信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵守银归还透支款121,711.74元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：赵守银系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，赵守银利用该卡透支资金累计121,711.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向赵守银催款，但赵守银至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的赵守银住所地信息，无法向赵守银送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供赵守银其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的赵守银身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定赵守银主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7166号
原告:沈阳军超物业管理有限公司。
法定代表人：王守军。
委托代理人：刘树萍。
被告：周丽华。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告周丽华物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳军超物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终175号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁春成，出生于吉林省德惠市，初中文化，户籍地吉林省德惠市，住所地长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
原审被告人左洪民，出生于吉林省蛟河市，小学文化，户籍地吉林省蛟河市，住所地长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2011年8月29日被判处有期徒刑八个月；曾因犯诈骗罪，于2013年12月9日被判处有期徒刑三年，于2016年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
原审被告人韩强，出生于吉林省长春市，高中文化，户籍地吉林省长春市二道区，住所地长春市二道区。曾因犯非法拘禁罪，于2011年3月8日被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2014年11月17日被判处有期徒刑二年四个月，于2016年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人左洪民、韩强、梁春成犯盗窃罪一案，于2018年3月8日作出（2018）吉0103刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人梁春成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人、原审被告人，决定不开庭审理本案。本案现己审理终结。
原审判决认定：2017年3月29日上午，被告人韩强在本市宽城区基隆家园小区东区26栋1门301室，采取技术开锁手段进入室内，盗窃被害人孙某1家中的二瓶西凤牌白酒和一块天梭牌手表。手表被韩强丢弃。
2017年4月7日14时许，被告人左洪民伙同韩强，在本市净月开发区玉潭镇保利蔷薇小区26栋2单元204室被害人牟某家里，使用技术开锁工具，撬开门锁入室盗窃，盗窃南京牌香烟二盒，苹果6手机一部，男士貂皮大衣一件。
2017年6月2日8时左右，被告人左洪民伙同梁春成，在本市宽城区北环城路基隆家园小区东区22栋4单元508室被害人赵某1家里，使用技术开锁工具，撬开门锁入室盗窃，盗窃手表一块（品牌型号不详）。手表被梁春成丢弃。
2017年6月2日10时40分左右，被告人左洪民伙同梁春成，在本市宽城区北环城路基隆小区2栋4单元503室被害人孙某2家里，使用技术开锁工具，撬门锁欲入室盗窃时，被被害人发现。
经鉴定，被盗二盒南京牌香烟、一部苹果6手机价格人民币1832元，其余被盗物品无法鉴定。
原审判决认定上述事实的主要证据有常住人口数据查询、电话查询记录、到案经过、指认现场笔录及照片、指认现场笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、在逃人员登记表、刑事判决书及释放证明、临时羁押证明、情况说明，证人赵某2的证言，被害人孙某2、赵某1、牟某、孙某1的陈述，被告人左洪民、韩强、梁春成的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录等。
原审法院认为，被告人左洪民、韩强、梁春成入室盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人左洪民、韩强曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。左洪民、韩强、梁春成当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左洪民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人韩强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
三、被告人梁春成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
四、责令被告人左洪民、韩强退赔被害人牟某人民币1832元。
五、扣押在案的作案工具塑料片三片、开锁手把一个、锡纸条一条由扣押机关依法处理。
上诉人梁春成上诉提出，原审判决量刑过重。
合议庭经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，该事实有经一审庭审举证、质证并经二审查证核实的常住人口数据查询、电话查询记录、到案经过、指认现场笔录及照片、指认现场笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、在逃人员登记表、刑事判决书及释放证明、临时羁押证明、情况说明，证人赵某2的证言，被害人孙某2、赵某1、牟某、孙某1的陈述，被告人左洪民、韩强、梁春成的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
根据上述证据，合议庭综合评判如下：
关于上诉人梁春成上诉提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决在量刑时依据梁春成的犯罪性质及其对社会的危害程度，在法定幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当。故对该上诉理由不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人梁春成、原审被告人左洪民、韩强入室盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 泉
代理审判员 李冬冬
代理审判员 范文浩
二〇一八年五月二日
书 记 员 赵 悦
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3566号
申请执行人林丽文：
被执行人何端荣：
申请执行人林丽文与被执行人何端荣民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初1693号民事判决已发生法律效力，申请执行人林丽文向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何端荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3566号案件执行完毕。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2091号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：佘仕伦，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2010）双流刑初字第458号刑事判决书于2017年3月3日移送执行佘仕伦罚金一案，执行标的1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人佘仕伦名下有农村房屋但无法处置，无车辆登记信息及银行信息，其他未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2091号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：佘仕伦，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2010）双流刑初字第458号刑事判决书于2017年3月3日移送执行佘仕伦罚金一案，执行标的1000元。在执行过程中，经调查，被执行人佘仕伦名下有农村房屋但无法处置，无车辆登记信息及银行信息，其他未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年九月二十六日书记员  罗 林
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执775号
申请执行人张福森，男，1974年2月2日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区沙河营乡邢屯78号，身份证号21140219740202597X。
被执行人史荣艳，女，1974年4月12日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区沙河营乡邢屯村，身份证号211402197404125923.
本院在执行申请执行人张福森与被执行人史荣艳离婚纠纷一案中，申请人张福森于2017年8月31日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽1402民初313号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许宏伟
二〇一七年九月四日
书记员 叶 强
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2792号
原告淮安市经典物业服务有限公司，住所地淮安市清河区华厦家园1幢310室。
法定代表人孙勇，职务总经理。
委托代理人潘飞，该公司员工。
被告纪义东。
原告淮安市经典物业服务有限公司诉被告纪义东物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市经典物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市经典物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市经典物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘平静
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 丁 玲
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：满洲里平安实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区东苗圃西717发射台。
法定代表人：张永，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号。
法定代表人：邱广华，该公司总经理。
一审被告：满洲里平安燃气有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区中央大街北侧、加油站西侧。
法定代表人：高飞飞，该公司总经理。
再审申请人满洲里平安实业有限责任公司（以下简称平安公司）因与被申请人安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿州公司）及一审被告满洲里平安燃气有限公司（以下简称燃气公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院(2016)内07民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安公司申请再审称，(一)原审法院以平安公司已经给宿州公司出具承包工程全部竣工验收证明为由，判决平安公司给付宿州公司工程款1852129元，并自2015年1月1日起按银行同期贷款利率三倍支付欠款利息错误。平安公司给宿州公司出具的承包工程竣工验收证明，只能证明宿州公司承包的工程已经完工。工程是否竣工合格，应当由政府的建设、质检、消防等部门进行验收，根据验收结果确定工程是否合格。平安公司已经提供证据证明宿州公司承包的工程不合格，但原审法院却判决平安公司给付宿州公司工程款及利息显然是错误的。(二)原审判决生效后，平安公司组织政府相关部门再次对平安公司的办公楼进行验收，2016年9月5日，满洲里市建设工程质量检测中心出具试验报告，宿州公司承包的办公楼施工使用的钢筋不合格，轻集料砼小型空心砌块不合格，玻璃纤维网不合格、保温材料不合格。因宿州公司承包的工程质量严重不合格，造成平安公司的办公楼不能通过验收，至今无法投入使用，给平安公司造成较大经济损失。由于工程存在许多质量问题，预留的保修费180825元根本不够。另外钢筋不合格、空心砌块不合格直接影响办公楼的安全。平安公司在判决生效后提供了新证据，证明宿州公司承包的工程存在严重的质量问题，原审法院判决平安公司给付宿州公司工程款及利息错误。平安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，平安公司与宿州公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法成立并有效。平安公司主张宿州公司承包的工程存在严重的质量问题，原审法院判决平安公司给付宿州公司工程款及利息错误。本院认为，平安公司与宿州公司于2014年10月30日对宿州公司施工的友谊路办公楼工程的工程款进行了决算，确定了平安公司应付宿州公司的工程款数额，同时平安公司于2014年11月10日为宿州公司出具了友谊路办公楼工程已全部竣工验收的证明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，平安公司应自双方确定应付工程款之日起支付欠付工程款利息。平安公司关于原审法院判决平安公司给付宿州公司工程款及利息错误的再审事由不能成立。关于工程质量的问题，平安公司已对涉案工程竣工验收，且在与宿州公司决算时已扣留了工程质量保证金，亦可以通过其他方式另行主张权利，该主张不能成为平安公司拒不支付剩余工程款及利息的理由。平安公司主张有新证据，即满洲里市建设工程质量检测中心于2016年9月5日出具的试验报告能证明宿州公司承包的工程质量严重不合格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条第一项”再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，平安公司申请再审所称新证据，不符合法律规定，不能认定为新证据。平安公司的再审事由不能成立。
综上所述，平安公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回满洲里平安实业有限责任公司的再审申请。
审判长 苑 剑
审判员 彭振华
审判员 武伟煜
二〇一七年五月十六日
书记员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：满洲里平安实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区东苗圃西717发射台。法定代表人：张永，该公司经理。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号。法定代表人：邱广华，该公司总经理。一审被告：满洲里平安燃气有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区中央大街北侧、加油站西侧。法定代表人：高飞飞，该公司总经理。再审申请人满洲里平安实业有限责任公司（以下简称平安公司）因与被申请人安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称宿州公司）及一审被告满洲里平安燃气有限公司（以下简称燃气公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院(2016)内07民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安公司申请再审称，(一)原审法院以平安公司已经给宿州公司出具承包工程全部竣工验收证明为由，判决平安公司给付宿州公司工程款1852129元，并自2015年1月1日起按银行同期贷款利率三倍支付欠款利息错误。平安公司给宿州公司出具的承包工程竣工验收证明，只能证明宿州公司承包的工程已经完工。工程是否竣工合格，应当由政府的建设、质检、消防等部门进行验收，根据验收结果确定工程是否合格。平安公司已经提供证据证明宿州公司承包的工程不合格，但原审法院却判决平安公司给付宿州公司工程款及利息显然是错误的。(二)原审判决生效后，平安公司组织政府相关部门再次对平安公司的办公楼进行验收，2016年9月5日，满洲里市建设工程质量检测中心出具试验报告，宿州公司承包的办公楼施工使用的钢筋不合格，轻集料砼小型空心砌块不合格，玻璃纤维网不合格、保温材料不合格。因宿州公司承包的工程质量严重不合格，造成平安公司的办公楼不能通过验收，至今无法投入使用，给平安公司造成较大经济损失。由于工程存在许多质量问题，预留的保修费180825元根本不够。另外钢筋不合格、空心砌块不合格直接影响办公楼的安全。平安公司在判决生效后提供了新证据，证明宿州公司承包的工程存在严重的质量问题，原审法院判决平安公司给付宿州公司工程款及利息错误。平安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，平安公司与宿州公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法成立并有效。平安公司主张宿州公司承包的工程存在严重的质量问题，原审法院判决平安公司给付宿州公司工程款及利息错误。本院认为，平安公司与宿州公司于2014年10月30日对宿州公司施工的友谊路办公楼工程的工程款进行了决算，确定了平安公司应付宿州公司的工程款数额，同时平安公司于2014年11月10日为宿州公司出具了友谊路办公楼工程已全部竣工验收的证明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，平安公司应自双方确定应付工程款之日起支付欠付工程款利息。平安公司关于原审法院判决平安公司给付宿州公司工程款及利息错误的再审事由不能成立。关于工程质量的问题，平安公司已对涉案工程竣工验收，且在与宿州公司决算时已扣留了工程质量保证金，亦可以通过其他方式另行主张权利，该主张不能成为平安公司拒不支付剩余工程款及利息的理由。平安公司主张有新证据，即满洲里市建设工程质量检测中心于2016年9月5日出具的试验报告能证明宿州公司承包的工程质量严重不合格。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条第一项”再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，平安公司申请再审所称新证据，不符合法律规定，不能认定为新证据。平安公司的再审事由不能成立。综上所述，平安公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回满洲里平安实业有限责任公司的再审申请。审判长 苑 剑审判员 彭振华审判员 武伟煜二〇一七年五月十六日书记员 萨如拉
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终1230号
上诉人（原审原告）：王占君，女，1982年5月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李雪飞，女，1978年2月26日生，蒙古族。
被上诉人（原审被告）：白桂芹，女，1951年5月22日生，蒙古族。
被上诉人（原审被告）：李雪征，男，1980年4月27日生，蒙古族。
委托诉讼代理人：李雪飞，女，1978年2月26日生，蒙古族。
上诉人王占君因与被上诉人李雪飞、白桂芹、李雪征执行异议之诉纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王占君及其委托诉讼代理人徐斌、被上诉人李雪飞、白桂芹、被上诉人李雪征的委托诉讼代理人李雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占君上诉请求：1.请求撤销（2017）辽0921民初1348号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决没有证据证明阜蒙县阜新镇他本扎兰村他本扎兰52号房屋有房屋产权证，共有人为四人。二、三被上诉人明显存在恶意，伪造共同共有的房屋所有权证书。
李雪飞、白桂芹、李雪征辩称，上诉人陈述不符合实际，阜蒙县阜新镇他本扎兰村他本扎兰52号房屋产权归我父亲所有，共有四人。房产证原件在银行抵押，根据法院调查，房产证原件是存在的。村上出具证明证实该房屋归我父亲所有，房屋属于我母亲、父亲、弟弟、我四人共有。
王占君一审法院起诉请求：原告与被告白桂芹、李雪征民间借贷纠纷一案，民事判决书生效后，原告王占君申请强制执行，在执行期间，阜蒙县法院对被告白桂芹居住的阜蒙县阜新镇他本扎兰村他本扎兰52号房屋及院落进行查封，并在价格评估后进行拍卖，原告通过合法程序竞拍取得所拍房屋的产权所有权，原告系本村村民具有竞拍房屋所有权的身份合法性，并于2017年3月20日原告搬进拍卖所得房屋，且实际占有该房屋至今。被告李雪飞称执行该房屋将侵犯自己对房屋享有的共有权和法定继承权。原告对此事并不知情，原告经法院拍卖所得房屋程序合法，现该案已执行完毕，原告不服阜蒙县人民法院作出的（2017）辽0921执异17号《执行裁定书》裁定中止，原告对涉案房屋依法享有所有权。请求法院在（2015）阜县执字第817号执行案件中准予对阜蒙县阜新镇他本扎兰村他本扎兰52号房产的执行。并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:原告王占君与被告白桂芹、李雪征民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日本院作出（2015）阜县民二初字第225号民事判决书，判决被告白桂芹、李雪征给付原告借款本金6万元及利息。判决生效后，被告未在指定的期限内履行，原告王占君向本院申请强制执行。在执行过程中，经一审法院委托评估机构对被执行人位于阜蒙县阜新镇他本本扎兰村他本扎兰52号房屋按无照房进行评估，评估房屋及院墙工程造价为人民币105747.24元，但相关评估报告及拍卖公告未向被执行人送达。后在拍卖过程中，王占君参与竞买，并以105747.24元拍卖成交。2016年9月20日一审法院作出（2015）阜县执字第817号执行裁定书，裁定：1、被执行人所有的位于阜蒙县阜新镇他本本扎兰村他本扎兰52号房屋及院落以拍卖价105747元交付申请执行人王占君，抵偿所欠债务及其他相关费用100610元；2、该房屋所有权自本裁定送达之日起归申请人王占君所有；3、申请执行人王占君可持本裁定书到有关机构办理相关所有权过户手续。同年12月10日一审法院作出（2015）阜县执字第817号公告，责令被执行人将阜蒙县阜新镇他本本扎兰村他本扎兰52号房屋及院落腾空，并交付申请执行人。2017年3月20日一审法院强制执行阜蒙县阜新镇他本本扎兰村他本扎兰52号房屋及院落并交付申请执行人王占君。2017年3月21日案外人李雪飞及被执行人白桂芹、李雪征书面提出执行异议，认为一审法院对“阜蒙县阜新镇他本本扎兰村他本扎兰52号房屋及院落”的处置不当，侵犯了案外人李雪飞的合法权益。一审法院于2017年5月3日作出（2017）辽0921执异17号执行裁定书，裁定：一、异议部分成立，中止对该房屋的执行。二、撤销2016年12月10日作出的（2015）阜县执字第817号公告。同日作出（2017）辽0921执异16号执行裁定书，裁定：一、异议部分成立。二、撤销2016年12月10日作出的（2015）阜县执字第817号公告。三、终止对该房屋的执行。原告王占君对本院（2017）辽0921执异16号执行裁定不服，向阜新市中级人民法院申请复议，阜新市中级人民法院作出（2017）辽09执复16号执行裁定书，裁定：驳回王占君复议申请，维持阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921对执异16号执行裁定。原告王占君对（2017）辽0921执异17号执行裁定不服，向本院提起该执行异议之诉。另查，阜蒙县阜新镇他本本扎兰村他本扎兰52号房屋有房屋所有权证，共有人为四人。该房屋院落中包含四人部分承包地。上述事实，有一审法院（2015）阜县民二初字第225号民事判决书、（2017）辽0921执异16号执行裁定书、（2017）辽0921执异17号执行裁定书、（2015）阜县执字第817号公告、（2015）阜县执字第817号通知、房屋评估价值鉴定意见书、房屋所有权证、竞买协议、拍卖成交情况说明、拍卖成交合同、拍卖成交确认书、发票、村委会证明、（2017）辽09执复16号执行裁定书、原、被告户籍材料、委托书等材料在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，一审法院执行中处置的阜蒙县阜新镇他本本扎兰村他本扎兰52号房屋有房屋所有权证，共有人为四人，并且院落中包含四人部分承包地。对该房屋及院落按无房屋所有权证评估、拍卖并抵债，将侵害案外人李雪飞的合法权益，应予以纠正。在此情形下，本院裁定中止执行并解除相关强制措施并无不当，原告再要求准予执行的理由不充分，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王占君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王占君承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，涉案的阜蒙县阜新镇他本扎兰村他本扎兰52号房屋是办理了所有权证的房屋，该证记载共有人为四人，且院落中包含四人部分承包地。一审法院执行中对该房屋及院落按无房屋所有权正评估、拍卖并抵债，侵犯了被上诉人李雪飞的合法权益，一审法院裁定中止执行并解除相关措施正确，上诉人主张涉案房屋产权证没有证据证明共有人为四人，三被上诉人恶意、伪造共同共有产权证的理由不能成立，故对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人王占君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王占君负担。
本判决为终审判决。
审判长 万孝全
审判员 金树密
审判员 张行慧
二〇一七年十二月十四日
书记员 应 石
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽09民终1230号上诉人（原审原告）：王占君，女，1982年5月2日生，汉族。委托诉讼代理人：徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李雪飞，女，1978年2月26日生，蒙古族。被上诉人（原审被告）：白桂芹，女，1951年5月22日生，蒙古族。被上诉人（原审被告）：李雪征，男，1980年4月27日生，蒙古族。委托诉讼代理人：李雪飞，女，1978年2月26日生，蒙古族。上诉人王占君因与被上诉人李雪飞、白桂芹、李雪征执行异议之诉纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王占君及其委托诉讼代理人徐斌、被上诉人李雪飞、白桂芹、被上诉人李雪征的委托诉讼代理人李雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占君上诉请求：1.请求撤销（2017）辽0921民初1348号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决没有证据证明阜蒙县阜新镇他本扎兰村他本扎兰52号房屋有房屋产权证，共有人为四人。二、三被上诉人明显存在恶意，伪造共同共有的房屋所有权证书。李雪飞、白桂芹、李雪征辩称，上诉人陈述不符合实际，阜蒙县阜新镇他本扎兰村他本扎兰52号房屋产权归我父亲所有，共有四人。房产证原件在银行抵押，根据法院调查，房产证原件是存在的。村上出具证明证实该房屋归我父亲所有，房屋属于我母亲、父亲、弟弟、我四人共有。王占君一审法院起诉请求：原告与被告白桂芹、李雪征民间借贷纠纷一案，民事判决书生效后，原告王占君申请强制执行，在执行期间，阜蒙县法院对被告白桂芹居住的阜蒙县阜新镇他本扎兰村他本扎兰52号房屋及院落进行查封，并在价格评估后进行拍卖，原告通过合法程序竞拍取得所拍房屋的产权所有权，原告系本村村民具有竞拍房屋所有权的身份合法性，并于2017年3月20日原告搬进拍卖所得房屋，且实际占有该房屋至今。被告李雪飞称执行该房屋将侵犯自己对房屋享有的共有权和法定继承权。原告对此事并不知情，原告经法院拍卖所得房屋程序合法，现该案已执行完毕，原告不服阜蒙县人民法院作出的（2017）辽0921执异17号《执行裁定书》裁定中止，原告对涉案房屋依法享有所有权。请求法院在（2015）阜县执字第817号执行案件中准予对阜蒙县阜新镇他本扎兰村他本扎兰52号房产的执行。并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:原告王占君与被告白桂芹、李雪征民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日本院作出（2015）阜县民二初字第225号民事判决书，判决被告白桂芹、李雪征给付原告借款本金6万元及利息。判决生效后，被告未在指定的期限内履行，原告王占君向本院申请强制执行。在执行过程中，经一审法院委托评估机构对被执行人位于阜蒙县阜新镇他本本扎兰村他本扎兰52号房屋按无照房进行评估，评估房屋及院墙工程造价为人民币105747.24元，但相关评估报告及拍卖公告未向被执行人送达。后在拍卖过程中，王占君参与竞买，并以105747.24元拍卖成交。2016年9月20日一审法院作出（2015）阜县执字第817号执行裁定书，裁定：1、被执行人所有的位于阜蒙县阜新镇他本本扎兰村他本扎兰52号房屋及院落以拍卖价105747元交付申请执行人王占君，抵偿所欠债务及其他相关费用100610元；2、该房屋所有权自本裁定送达之日起归申请人王占君所有；3、申请执行人王占君可持本裁定书到有关机构办理相关所有权过户手续。同年12月10日一审法院作出（2015）阜县执字第817号公告，责令被执行人将阜蒙县阜新镇他本本扎兰村他本扎兰52号房屋及院落腾空，并交付申请执行人。2017年3月20日一审法院强制执行阜蒙县阜新镇他本本扎兰村他本扎兰52号房屋及院落并交付申请执行人王占君。2017年3月21日案外人李雪飞及被执行人白桂芹、李雪征书面提出执行异议，认为一审法院对“阜蒙县阜新镇他本本扎兰村他本扎兰52号房屋及院落”的处置不当，侵犯了案外人李雪飞的合法权益。一审法院于2017年5月3日作出（2017）辽0921执异17号执行裁定书，裁定：一、异议部分成立，中止对该房屋的执行。二、撤销2016年12月10日作出的（2015）阜县执字第817号公告。同日作出（2017）辽0921执异16号执行裁定书，裁定：一、异议部分成立。二、撤销2016年12月10日作出的（2015）阜县执字第817号公告。三、终止对该房屋的执行。原告王占君对本院（2017）辽0921执异16号执行裁定不服，向阜新市中级人民法院申请复议，阜新市中级人民法院作出（2017）辽09执复16号执行裁定书，裁定：驳回王占君复议申请，维持阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921对执异16号执行裁定。原告王占君对（2017）辽0921执异17号执行裁定不服，向本院提起该执行异议之诉。另查，阜蒙县阜新镇他本本扎兰村他本扎兰52号房屋有房屋所有权证，共有人为四人。该房屋院落中包含四人部分承包地。上述事实，有一审法院（2015）阜县民二初字第225号民事判决书、（2017）辽0921执异16号执行裁定书、（2017）辽0921执异17号执行裁定书、（2015）阜县执字第817号公告、（2015）阜县执字第817号通知、房屋评估价值鉴定意见书、房屋所有权证、竞买协议、拍卖成交情况说明、拍卖成交合同、拍卖成交确认书、发票、村委会证明、（2017）辽09执复16号执行裁定书、原、被告户籍材料、委托书等材料在卷佐证，足以认定。一审法院认为，一审法院执行中处置的阜蒙县阜新镇他本本扎兰村他本扎兰52号房屋有房屋所有权证，共有人为四人，并且院落中包含四人部分承包地。对该房屋及院落按无房屋所有权证评估、拍卖并抵债，将侵害案外人李雪飞的合法权益，应予以纠正。在此情形下，本院裁定中止执行并解除相关强制措施并无不当，原告再要求准予执行的理由不充分，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王占君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王占君承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审审理查明：一审判决认定的事实属实。本院认为，涉案的阜蒙县阜新镇他本扎兰村他本扎兰52号房屋是办理了所有权证的房屋，该证记载共有人为四人，且院落中包含四人部分承包地。一审法院执行中对该房屋及院落按无房屋所有权正评估、拍卖并抵债，侵犯了被上诉人李雪飞的合法权益，一审法院裁定中止执行并解除相关措施正确，上诉人主张涉案房屋产权证没有证据证明共有人为四人，三被上诉人恶意、伪造共同共有产权证的理由不能成立，故对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人王占君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王占君负担。本判决为终审判决。审判长  万孝全审判员  金树密审判员  张行慧二〇一七年十二月十四日书记员  应 石
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初980号
原告：上海宜杰木业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：庄泰，总经理。
委托诉讼代理人：朱国强，上海市福欣中华律师事务所律师。
被告：上海尚尊建筑装饰设计工程有限公司,住所地上海市崇明区富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区)。
法定代表人：袁晓东，总经理。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
原告上海宜杰木业有限公司(下称“宜杰公司”)与被告上海尚尊建筑装饰设计工程有限公司(下称“尚尊公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。
原告宜杰公司于2018年3月27日以与被告尚尊公司已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宜杰木业有限公司撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取计97元，由原告上海宜杰木业有限公司负担。
审判员 董 晔
二〇一八年四月二日
书记员 史国兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初1356号
原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司。
法定代表人：陈刚
地址：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
委托代理人欧根白拉，男，1968年2月25日出生，蒙古族，扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司职工，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
委托代理人崔宏，男，1957年11月16日出生，汉族，扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司职工，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告孙淑莲，女，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
本院受理原告扎鲁特旗鲁北镇瑞安物业管理有限责任公司与被告孙淑莲物�服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经协商解决为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请。原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费129元（已减半收取），由原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司负担。
审判员 宝君
二〇一六年八月十六日
书记员 图雅
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执43号
申请执行人：樊志凤，女，1957年6月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：扬州人家国际大酒店有限公司，住所地在扬州市解放南路88号。
被执行人：扬州人家置业有限公司，住所地在扬州市解放南路40号20幢
申请执行人张仁平与被执行人扬州人家国际大酒店有限公司、扬州人家置业有限公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2016）扬仲裁字第272号裁决书已经发生法律效力。本院于2017年2月16立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地和主要财产地位于扬州市××区，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人樊志凤与被执行人扬州人家国际大酒店有限公司、扬州人家置业有限公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，由扬州市广陵区人民法院执行。
扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 杰
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年三月八日
书 记 员 秦 天
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执739号
申请执行人：应文龙。
被执行人：应升高。
被执行人：吴丽华。
本院在执行申请执行人应文龙与被执行人应升高、吴丽华民间借贷纠纷一案中，尚未执行93541.83元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执739号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初225号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人陈广存，男，1984年4月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月5日主动泌阳县公安局交通警察大队投案，同日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2018﹞159号起诉书指控被告人陈广存犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员王品、赵新太出庭支持公诉，陈广存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明的事实为2017年10月20日22时44分许被告人陈广存喝酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿泌阳县高邑街育源路由东向西行驶至事故地点与前方同向左转变的王某驾驶的浙Ｋ×××××小型普通客车相碰撞，造成两车损坏，陈广存受伤。泌阳县公安局交通警察大队于2017年10月27日作出泌公交认字﹝2017﹞第411726266号道路交通事故认定书，认定陈广存负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。泌阳县公安局委托驻马店市公安局刑事科学技术研究所对陈广存的血样乙醇含量进行检验，2017年10月24日作出（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]2603号检验报告,检验结果为陈广存血样中乙醇含量为136.75毫克/l00毫升。
另查明，被告人陈广存取得有机动车驾驶证，准驾车型为D。
上述事实，被告人陈广存在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述与辩解，证人陈某、王某的证言，泌阳县公安局鉴定结论告知笔录，视频资料查获视频光盘、查获视频截图、抽血照片，鉴定意见驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]236号检验报告，书证陈广存、陈某的户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、王某行驶证复印件、泌阳县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故车辆技术检验报告、当事人血样提取登记表、道路交通事故调查报告书、泌阳县公安局交通警察大队泌公交认字﹝2017﹞第411726266号道路交通事故认定书及送达回执、泌阳县公安局交通警察大队扣押物品、证件发还凭证、泌阳县公安局违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证，到案经过等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈广存违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故且负事故的主要责任，经鉴定，陈广存血样中乙醇含量为136.75毫克/l00毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。陈广存醉酒驾驶机动车发生事故且负事故的主要责任属于严重违反道路交通安全法的情形，依法应予从重处罚。陈广存主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。陈广存当庭自愿认罪，积极接受财产刑，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。本院根据陈广存的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人陈广存犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年5月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 星
长春市南关区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1141号
申请执行人吉林东奥建设集团有限公司
被执行人长春市中安房产开发有限公司，地址吉林省-长春市-长春市南关区-西五马路10号。
申请执行人吉林东奥建设集团有限公司与被执行人长春市中安房产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，南关区人民法院于作出的民事判决书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人长春市中安房产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林东奥建设集团有限公司于2016年7月13日向本院申请强执行，请求被执行人长春市中安房产开发有限公司偿还房地产开发经营合同纠纷款833.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存�元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4034号
申请人吴家伟，男，1991年11月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人姜俊成，男，1949年3月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人姜燕，女，汉族，1977年4月18日生，住如皋市。
申请执行人吴家伟与被执行人姜俊成、姜燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0682民初1818号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告姜俊成于判决生效后十日内偿还原告吴家伟借款本金22000元及利息（自2016年2月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、被告姜燕对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告姜俊成、姜燕负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：借款本金22000元，案件受理费1550.00元，执行费238元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查，本院已对姜俊成、姜燕的工资款予以冻结，因姜俊成、姜燕案涉多起案件，本院对该笔款项进行了分配，申请人应得分配款1500.00元，被执行人名下无车辆与不动产登记，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场视频、照片等（以实际证据为证）证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初1818号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4034号申请人吴家伟，男，1991年11月21日生，汉族，住如皋市。被执行人姜俊成，男，1949年3月19日生，汉族，住如皋市。被执行人姜燕，女，汉族，1977年4月18日生，住如皋市。申请执行人吴家伟与被执行人姜俊成、姜燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0682民初1818号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告姜俊成于判决生效后十日内偿还原告吴家伟借款本金22000元及利息（自2016年2月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、被告姜燕对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告姜俊成、姜燕负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：借款本金22000元，案件受理费1550.00元，执行费238元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查，本院已对姜俊成、姜燕的工资款予以冻结，因姜俊成、姜燕案涉多起案件，本院对该笔款项进行了分配，申请人应得分配款1500.00元，被执行人名下无车辆与不动产登记，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场视频、照片等（以实际证据为证）证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初1818号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年五月十七日书 记 员  刘国军
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初687号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人公某某，男，1969年10月16日出生，汉族，小学文化，山东省蒙阴县人，农民，住沂水县许家湖镇。2017年8月25日被取保候审，现在家。
被告人公某某危险驾驶罪一案，由山东省沂水县人民检察院于2017年12月5日以沂检公诉刑诉[2017]第595号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员李玉琴出庭支持公诉，被告人公某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日22时19分许，被告人公某某醉酒后驾驶鲁X**号小型普通客车，沿沂水县双成路由西向东行驶至逸夫小学东路段时，碰撞沂水县沂蒙国际财富中心黄永强停放在路边的鲁Q706**号小型轿车尾部。经事故原因分析认定，被告人公某某负事故全部责任。经检验，被告人公某某血液中乙醇成分含量为258.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人公某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人公某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人公某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 张明祥
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 冯海娟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00856号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人钱津，男，1976年10月7日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，高中，无业，住杭州市西湖区。因犯盗窃罪于2002年5月被本院判处有期徒刑十个月；因盗窃于2004年2月被行政拘留十五日；因盗窃于2005年11月被行政拘留十日；因盗窃于2006年3月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2007年11月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年3月22日被本院判处有期徒刑九个月；因盗窃于2012年11月被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2014年2月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2015年12月被本院判处有期徒刑七个月,2016年6月刑满释放。因本案于2016年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）865号起诉书指控被告人钱津犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人钱津到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年10月15日9时许，被告人钱津在本市西湖区三墩镇大港桥社区西园七路快键网吧64号机位上，趁被害人陈某熟睡之际，窃得被害人放在电脑桌上的OPPO牌A31型手机一部（价值人民币457元）。
上述事实，被告人钱津在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、常住人口信息、发立破案经过及抓获经过说明、前科材料、辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱津以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钱津在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人钱津自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱津犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年6月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款人民币457元责令被告人钱津退赔被害人陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭淼
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0106刑初00856号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人钱津，男，1976年10月7日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，高中，无业，住杭州市西湖区。因犯盗窃罪于2002年5月被本院判处有期徒刑十个月；因盗窃于2004年2月被行政拘留十五日；因盗窃于2005年11月被行政拘留十日；因盗窃于2006年3月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2007年11月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年3月22日被本院判处有期徒刑九个月；因盗窃于2012年11月被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2014年2月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2015年12月被本院判处有期徒刑七个月,2016年6月刑满释放。因本案于2016年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）865号起诉书指控被告人钱津犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人钱津到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2016年10月15日9时许，被告人钱津在本市西湖区三墩镇大港桥社区西园七路快键网吧64号机位上，趁被害人陈某熟睡之际，窃得被害人放在电脑桌上的OPPO牌A31型手机一部（价值人民币457元）。上述事实，被告人钱津在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、常住人口信息、发立破案经过及抓获经过说明、前科材料、辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱津以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钱津在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人钱津自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人钱津犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年6月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、未追回的赃物折价款人民币457元责令被告人钱津退赔被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宗盼二〇一六年十二月二十日书记员  郭淼·??2?··??1?·
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1177号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1032号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1408号
原告郭娜，女，1975年7月16日生，汉族，身份证号码2102021975********，大连大学附属新华医院肛肠科护士，住大连市沙河口区敦煌西街**号5-2。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告郭娜与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告郭娜、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭娜诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告郭娜的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告郭娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1408号
原告王子亮，男，汉族，1964年1月6日出生。
委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。
被告徐宝来，男，汉族，1966年5月10日出生。
原告王子亮诉被告徐宝来机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡全杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙义淇到庭参加了诉讼，被告徐宝来经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王子亮诉称，2015年8月8日19时，徐宝来驾驶无牌两轮摩托车沿公路由西向东行驶至北陶营路段，与王子亮驾驶的电动车相撞，造成王子亮受伤。徐宝来承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。要求被告赔偿原告误工费、医疗费、护理费、住院伙食补贴、交通费、电动车损失等20000元；诉讼费由被告承担。
被告徐宝来未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、交通事故责任认定书一份，证明被告徐宝来承担本事故的主要责任，原告王子亮承担本事故的次要责任，被告的摩托车没有投交强险，被告应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，被告应承担80%的责任。2、入院证、出院证、诊断证明、用药清单、病历各一份、医疗费票据二份，证明原告住院37天，花去医疗费10750.5元。3、西华县价格认证中心作出的西价车损估字（2015）第190号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告的电车损失为1035元，花去拖车费200元。4、交通费票据26张，计款500元。5、西华县皮营乡楼陈行政村村委会证明一份，证明王子亮承包他人土地30多亩，年收入30000元以上，原告的误工费应按农、林、牧、渔业标准计算。
被告徐宝来向本院提交的证据有：医疗费票据、入院证、出院证各一份，证明徐宝来住院2天，花去医疗费1940.53元。
经审查，原告提交的证据与本案事实相关联的部分应为有效证据。因被告未提起反诉，故对被告提交的证据本院不予审查。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年8月8日19时许，徐宝来驾驶无牌两轮摩托车沿公路由西向东行驶至S329线西华县皮营乡北陶营村路段时，与王子亮驾驶的由东向西行驶的两轮电动车相撞，造成徐宝来、王子亮受伤及车辆受损的交通事故。2015年8月21日经西华县公安交通警察大队认定，徐宝来承担本起事故的主要责任，王子亮承担本起事故的次要责任。事故当天王子亮到西华县人民医院住院治疗，于2015年9月14日出院，花医疗费10330.52元。2015年8月28日，王子亮到中国人民解放军第一五三中心医院检查，花420元。2015年9月7日，王子亮支付拖吊费200元。2015年9月8日，经西华县价格认定中心估价鉴定，王子亮的两轮电动车估损总值为1035元。王子亮的户口为农业家庭户口。徐宝来的无牌两轮摩托车未投保交强险。
本院认为，被告徐宝来驾驶机动车违反中华人民共和国道路交通安全法的相关规定，将原告王子亮撞伤及电动车损坏，被告徐宝来承担本起事故的主要责任，对因此给原告王子亮造成的损失，被告徐宝来应承担相应的赔偿责任。被告徐宝来的两轮摩托车未投保交强险，故其应在交强险责任限额内对原告的损失承担全部赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，以被告徐宝来承担70%的赔偿责任为宜。对原告王子亮的损失审核认定如下：（一）医疗费10750.52元。（二）住院伙食补助费。原告住院37天，每天按30元计算，住院伙食补助费为1110元。（三）营养费。原告住院37天，每天按20元计算，营养费为740元。（四）误工费。原告住院37天，按照2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年的标准计算，误工费为2574.99元。（五）护理费。原告住院37天，考虑一人护理，按照2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准计算，护理费为2886元。（六）财产损失1235元。（七）交通费。根据原告住院时间及提供的票据，酌情认定交通费为300元。以上第（一）至第（三）项属于医疗费范畴共计12600.52元，被告徐宝来应在交强险责任限额内医疗费项下承担10000元的赔偿责任，超过该责任限额的部分为2600.52元，被告徐宝来应承担70%的赔偿责任，即为1820.36元。第（四）至第（七）项共计6995.99元。不超过交强险的责任限额，被告徐宝来应予全部赔偿。被告徐宝来共应赔偿原告王子亮18816.35元。根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宝来于本判决生效之日起10日内赔偿原告王子亮损失18816.35元。
二、驳回原告王子亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐宝来负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡全杰
二〇一五年九月二十八日
书记员 潘光辉
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1408号
原告李某某，女，1971年12月24日出生，汉族，住西平县.
被告范某某，男，1968年6月17日生，汉族，住址同上。
委托代理人马二强，宋集乡司法援助中心工作人员。
本院在审理原告李某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以达成和解为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 翟力平
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 柯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保526-1号
申请人刘嘉建，男，1963年10月31日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被申请人安保霖，男，1977年10月3日出生，汉族，住日照市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人安保霖位于日照市东港区日照街道海安路居、土地证号日东国用**号的土地使用权及房产予以查封。保全标的额为12万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人安保霖位于日照市东港区日照街道海安路居、土地证号日东国用**号的土地使用权及房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自�定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年五月十七日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保526-1号申请人刘嘉建，男，1963年10月31日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人刘庆，山东世纪星律师事务所律师。被申请人安保霖，男，1977年10月3日出生，汉族，住日照市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人安保霖位于日照市东港区日照街道海安路居、土地证号日东国用**号的土地使用权及房产予以查封。保全标的额为12万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人安保霖位于日照市东港区日照街道海安路居、土地证号日东国用**号的土地使用权及房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自�定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年五月十七日书记员  山 杰
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）乐执字第1185号
申请执行人昌乐县农村信用合作联社白塔信用社.
法定代表人高学明，主任.
被执行人朱成高。
申请执行人白塔信用社与被执行人朱成高借贷担保合同纠纷一案，本院作出的（2006）乐唐民一初字第136号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已于2006年8月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，发现被执行人暂无执行能力，别无可供执行的财产，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
昌乐县人民法院作出的（2006）乐唐民一初字第136号民事调解书中止执行。
执行员 陈金兴
二〇〇七年九月二十五日
书记员 马常利
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初286号
原告胡方水，男，1956年1月4日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人曹军，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人张雷，济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。
原告胡方水诉被告济南市市中区人民政府行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”。本案中，原告因要求撤销被告济南市市中区人民政府设立的“济南市市中区文庄片区项目工程建设指挥部”于2016年3月6日作出的《房屋拆迁公告》向本院提起诉讼，本案诉讼标的与本院此前审理的（2016)鲁01行初432号案件诉讼标的相同，而该案已经判决确认被告作出的《房屋拆迁公告》违法，该判决经山东省高级人民法院（2017）鲁行终998号行政判决予以维持，现已发生法律效力，因此，本案应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡方水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
人民陪审员 于宝妹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵 莹
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2658号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
被执行人张协革，女，1967年11月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
本院在执行南京银行股份有限公司与张协革金融借款合同一案中，因被执行人未按本院作出的（2017）苏0412民初1421号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。
经本院执行，未查找到被执行人存款，未有车辆登记信息，已查封登记在被执行人张协革名下的坐落于常州市钟楼区邹区××村委××房产，但目前不适合处理。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一八年四月八日
书记员 石 琳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第858号
罪犯高远德。
天津市第一中级人民法院于2008年11月7日作出（2008）一中刑初字第70号刑事判决，以被告人高远德犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年12月20日作出（2008）津高刑一终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯高远德于2013年5月16日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯高远德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳没收个人财产人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯高远德在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得监狱级表扬4次奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高远德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高远德减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2013年5月16日起至2031年5月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 房利甲
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1487号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王青龙，男，1978年12月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化程度，住址安徽省利辛县。因本案于2016年9月13日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1482号起诉书指控被告人王青龙犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人王青龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日1时8分许，被告人王青龙酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至湖州市吴兴区织里镇吴兴大道的富民路路口处时，被执勤民警查纠。经现场多次酒精呼气检测均未果。后被告人王青龙于当日1时25分许在吴兴区人民医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人王青龙血液中乙醇浓度为185mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人王青龙未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为处罚款人民币50元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王青龙在法庭审理中亦无异议，并有：常住人口基本信息、驾驶证（复印件）、驾驶人查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、违法记录查询；证人韩某,4、马某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人王青龙的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王青龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王青龙到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王青龙醉酒驾驶无号牌摩托车，酌情从重处罚。根据被告人王青龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王青龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初1487号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人王青龙，男，1978年12月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化程度，住址安徽省利辛县。因本案于2016年9月13日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1482号起诉书指控被告人王青龙犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷出庭支持公诉，被告人王青龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月13日1时8分许，被告人王青龙酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至湖州市吴兴区织里镇吴兴大道的富民路路口处时，被执勤民警查纠。经现场多次酒精呼气检测均未果。后被告人王青龙于当日1时25分许在吴兴区人民医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人王青龙血液中乙醇浓度为185mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人王青龙未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为处罚款人民币50元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人王青龙在法庭审理中亦无异议，并有：常住人口基本信息、驾驶证（复印件）、驾驶人查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、违法记录查询；证人韩某,4、马某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人王青龙的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王青龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王青龙到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王青龙醉酒驾驶无号牌摩托车，酌情从重处罚。根据被告人王青龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王青龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  沈佳慧二〇一六年十二月七日书 记 员  李文秋????3?
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初3406号
原告：韦进吾，男。
被告：柳州市众诚出租汽车有限公司。
法定代表人：旷水源，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韦柳红，广西华尚（柳江）律师事务所律师。
原告韦进吾诉被告柳州市众诚出租汽车有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告韦进吾于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告韦进吾申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦进吾撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），因撤诉结案减半收取50元，由原告韦进吾自行负担。
审判员 阮 锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢昆桦
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9867号
原告：中国建设银行股份有限公司温州新城支行，住所地：温州市鹿城区新城禾源大厦。
主要负责人：李焕章，支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：金秋萍，女，1979年10月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金秋萍立即偿还原告信用卡透支本金29025.04元及支付利息、滞纳金、其他费用（截止2017年6月22日，利息2066.26元、滞纳金1661.44元、费用1282.61元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计34035.35元。2、本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
创富精英卡Mater金卡
卡号
申领时间
二〇一一年八月十八日
信用额度
29999元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计7次，金额共计1200元，用于冲抵本金1000元、滞纳金200元。最后一次还款时间为2017年10月17日还款100元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
28425.04元
透支滞纳金
1421.25元
透支利息
截至2017年10月22日的利息为3987.7元，之后的利息以透支本金28425.04为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金28425.04元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告金秋萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行信用卡透支款本金28425.04元、费用1282.61元及利息（截至2017年10月22日共计利息3987.7元，之后的利息以透支本金28425.04元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）1421.25元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告金秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长林鸯鸯
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十二月一日
书记员杨沁
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执保105号
王立香：
本院执行的申请人王立香与被申请人颜颂中、颜红梅财产损害赔偿纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
特此通知
二〇一八年四月九日
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初174号
申请人：姜波，男，汉族，1980年9月3日出生，住宜昌市。
委托代理人：杨朝晖，湖北三峡律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：左湘青，男，汉族，1985年9月6日出生，住湖南省长沙市天心区。
申请人姜波与被申请人左湘青买卖合同纠纷一案，申请人姜波向本院申请财产保全，以防止被申请人转移财产致使判决难以执行为由，请求对被申请人的银行存款42817.99元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人姜波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人左湘青的银行存款42817.99元或查封、扣押其等值财产。
二、冻结申请人姜波中国民生银行股份有限公司宜昌分行营业部账户62×××19中的存款20000元。
案件申请费448元申请人姜波已经预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高云环
人民陪审员 陈 武
人民陪审员 胡 萍
二〇一八年四月九日
书 记 员 高梦凡
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7794号
原告陈杰。
被告宋顺顺。
原告陈杰与被告宋顺顺民间借贷纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉。本院受理后，原告申请撤回对被告朱啸天的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回对被告宋顺顺的起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告陈杰负担。
审 判 长 曲 健
代理陪审员 孙博聪
人民陪审员 藤秋菊
二〇一八年五月十一日
书 记 员 邵晓丹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终694号
上诉人（原审原告）：杨玲，女，1979年4月13日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：朱福江，建湖新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏日月照明电器有限公司，住所地建湖县经济开发区光明路999号。
法定代表人：徐向阳，该公司董事长。
委托代理人：陈义东，该公司副总经理。
委托代理人：张庆宇，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人杨玲因与被上诉人江苏日月照明电器有限公司劳动争议纠纷一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人杨玲向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人杨玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨玲撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人杨玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 李汉林
审 判 员 惠 玲
二〇一七年五月三日
书记员（代） 李晨琛
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第297号
申请执行人，于绍明，男，1959年2月24日出生，汉族，住双辽市。
被执行人吉林省瑞鑫机械制造有限公司
法定代表人，牛广瑞，系该公司经理。
委托代理人，李新，男，61岁，汉族，吉林省瑞鑫机械制造有限公司会计。
于绍明诉吉林省瑞鑫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年十一月十二日作出（2014）双郊民初字570号民事调解书。规定被告于2014年11月30日前偿还原告借款本金20万元并按照约定给付利息（自借款之日起至借款还清之日止）。案件受理费2150元由被告负担。调解书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人向本院提交了撤销本次执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第297号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 陈 霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 李树田
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第297号
房6申请执行人长春市双阳区山河街道办事处羊圈村民委员会。
法定代表人杨润波，该村委会主任。
被执行人赵德军，男，1970年10月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人王永志，男，1969年2月11日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人王洪波，男，1973年5月5日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人长春市双阳区山河街道办事处羊圈村民委员会与被执行人赵德军、王永志、王洪波农村土地承包经营权（仲裁）纠纷一案过程中，被执行人赵德军、王永志、王洪波向本院提出不予执行申请，本院以（2015）双执异字第14号执行裁定书裁定，对长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会双土补仲案（2014）第034号仲裁裁决书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会双土仲案（2014）第034号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一五年七月三十一日
书记员 钟 诚
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第297号
申请执行人施开泉，男。
被执行人施开平，男。
本院执行施开泉与施开平法定继承纠纷一案，执行标的35000元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2015）双民初字第247号民事调解书确定的第三项内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国昌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭旺军
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初271号
原告陈蕾，女，汉族，1960年12月4日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码45576671-5。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人杜乐，该局工作人员。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，组织机构代码69558324-8。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人李雄英，该局工作人员。
两被告共同委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
本院在审理原告陈蕾诉被告深圳市社会保险基金管理局及被告深圳市人力资源和社会保障局社会保障其他行政行为一案中，原告陈蕾当庭申请撤回对被告深圳市人力资源和社会保障局的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈蕾撤回对被告深圳市人力资源和社会保障局的起诉。
审 判 长 乐 忠 槐
代理审判员 李 星
代理审判员 肖 薇 薇
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈芬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。