浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5545号
原告陈玉亲。
委托代理人（特别授权代理）林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告林益锡。
委托代理人（特别授权代理）曹晓捷、郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告邱少芬。
原告陈玉亲与被告林益锡、邱少芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序分别于2016年7月11日、2016年8月17日两次公开开庭进行了审理。原告陈玉亲及其委托代理人林启练、被告林益锡两次均到庭参加诉讼，被告邱少芬经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2016年8月26日依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年9月28日第三次公开开庭进行了审理，原告陈玉亲及其委托代理人林启练、被告林益锡的委托代理人曹晓捷到庭参加诉讼，被告邱少芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉亲起诉称：两被告系夫妻关系。2013年12月9日，被告林益锡因偿还案外人刘某借款需要，要求原告陈玉亲代为偿还，原告出于朋友感情和担保人的责任，代为被告林益锡偿还200万元，口头约定月息为2%。原告根据被告林益锡和案外人刘某指令汇款给王某200万元，有借款担保合同、银行汇款单、收条等为据。2012年8月16日，被告林益锡因资金周转困难，又向原告借款本金60万元，口头约定临时周转，但被告林益锡一直没有偿还本金，同时原、被告对上述借款260万元利息进行结算，截至2014年11月11日，经多人中间协调，被告林益锡同意支付本金及利息合计300万元，被告林益锡出具金额为280万元的结算欠款证明一份及金额为20万元的借条一份。此后，被告林益锡一直未付本息，原告多次催讨无果。现原告起诉请求：一、依法判令两被告共同偿还原告借款本金300万元及利息（从2014年11月12日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林益锡答辩称：首先，被告林益锡对原告诉称的被告曾向案外人刘某借款200万元，并由原告提供担保一事无异议，当时约定借款期限为一个月，至于月利息是3%还是5%被告林益锡已记不清楚，收到200万元款项后被告林益锡交付10万元现金给原告陈玉亲转交案外人刘某。上述借款被告林益锡已于2012年11月15日至2013年8月8日期间通过原告陈玉亲向案外人刘某偿还完毕，其中被告林益锡向原告及原告妻子陈某银行账户转账汇款共计197万元，原告陈玉亲刷被告林益锡信用卡30万元，共计227万元，上述款项均是被告林益锡交由原告陈玉亲代为偿还案外人刘某的借款款项，已超出了原先的借款本金200万元，故不存在原告再代为被告林益锡向案外人刘某偿还借款本金的事实；其次，原告提供的2014年11月11日的欠款证明及借条均系被告林益锡在原告的胁迫下签署，并非被告林益锡的真实意思表示，欠条证明中载明的被告林益锡向原告陈玉亲借款60万元的事实亦不属实，被告林益锡从未向原告借款，原告也从没有向被告林益锡交付过任何款项，原告亦未能提供任何款项交付凭证，存在不合理性，双方也未曾约定月息2%，更不存在40万元的高额利息，2014年11月11日出具的20万元借条系在原告逼迫情形下出具，原告在当天并没有再出借20万元款项给被告林益锡（第一次庭审中，被告林益锡就欠款证明中载明的借款60万元答辩意见如下：对于欠款证明中注明的600000元借款，被告已经通过从2012年8月开始每月分别向原告偿还100000元或300000元的方式付清）。综上，因出于对法律公正的信任，被告林益锡在事后并未向公安机关报警或向法院起诉，被告林益锡与原告不存在任何的债权债务关系，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告邱少芬未作答辩。
原告陈玉亲在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告陈玉亲的身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告林益锡、邱少芬的身份证复印件及结婚登记申请书各一份，拟证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
证据3、借款担保合同复印件一份，拟证明原告为被告林益锡担保借款200万元的事实；
证据4、欠款证明及借条各一份，拟证明被告林益锡结欠原告借款本息300万元的事实；
证据5、收条及银行汇款单各一份，拟证明原告已代为被告林益锡向案外人刘某偿还借款200万元的事实；
证据6、公证书一份，拟证明案外人刘某对原告陈玉亲代为被告林益锡偿还借款本金200万元予以认可的事实；
证据7、案外人陈某的银行汇款记录两份，拟证明原告陈玉亲曾按被告林益锡指示将款项汇给他人及原、被告之间存在经济往来的事实。
被告林益锡在本院指定的举证期限内下向本院提供了如下证据：
证据8、银行汇款记录若干份，拟证明被告林益锡在2012年至2013年期间陆续汇给原告陈玉亲款项合计197万元的事实。
被告邱少芬在本院指定的举证期限内未提供证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
上述证据经庭审出示，被告林益锡的质证意见如下：对证据1、证据2、证据3的三性均无异议；对证据4的三性均有异议，该组证据中欠款证明的内容系原告事先出具好之后由被告林益锡签字确认的，借条的内容及签字确实系由被告林益锡本人书写，但该两份证据均系被告林益锡在原告的胁迫下出具，并非被告林益锡本人的真实意思表示，且事实上被告林益锡已于2012年8月至2013年12月期间陆续向原告陈玉亲还清所有款项，双方已不存在债权债务关系；对证据5的真实性无法确认，且原告提供的银行汇款记录亦显示在2013年12月9日当天原告陈玉亲将200万元款项汇给案外人王某之后，王某于当天又将该笔200万元转汇给原告陈玉亲，造成原告陈玉亲代被告林益锡向案外人刘某偿还借款200万元的假象，故对该组证据的三性均有异议；对证据6的三性均有异议，系案外人刘某与原告串通好之后形成的虚假意思表示的公证书；对证据7的三性均有异议，从汇款记录上无法确认与被告林益锡的关联性，无法证明原告所主张的待证事实。
原告陈玉亲的质证意见如下：对证据8的真实性无异议，但该几笔汇款记录均发生在本案所涉的欠款证明及借条结算时间之前，系原告与被告林益锡之间其他的借款等经济周转往来记录，与本案不具有关联性。
经庭审质证，本院认证如下：证据1、证据2能够证明原、被告的身份情况，本院依法予以采纳；证据3虽系复印件，但被告对其三性均无异议，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据4被告未能提供充分证据足以推翻欠款证明及借条所载明的内容，亦未能提供充分证据证实该组证据系其在原告胁迫下出具，该组证据与本案具有关联性，本院予以采纳；证据5与证据6能够相互印证，其中银行汇款凭证虽存在循环汇款的现象，但案外人刘某承认原告陈玉亲代为被告林益锡向其偿还借款200万元，且与被告林益锡签字确认的欠款证明中载明的代偿内容相吻合，借款本金的交付情况并未损害到被告林益锡的实体权利，故对该两组证据均予以采纳；证据7与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据8系发生在结算之前的款项往来记录，被告林益锡未能提供充分证据足以推翻结算款项的真实性，故结算之前发生的款项往来记录与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告林益锡与被告邱少芬系夫妻关系。2012年8月1日，被告林益锡向案外人刘某借款200万元，由原告陈玉亲为该笔借款提供担保。2014年11月11日，被告林益锡出具了一份欠款证明，载明：“本人林益锡因偿还他人债务向刘某借到人民币200万元整，由陈玉亲为这笔借款做担保，本人经济原因无法偿还，由陈玉亲为此笔借款做了代偿。其中本人向陈玉亲个人借款60万元，因此本人至2014年11月11日共计连本带息欠陈玉亲280万元整。”同日，被告林益锡又出具了一份借条，载明：“今借到陈玉亲20万元整。”原告陈述被告林益锡于2014年11月11日出具的20万元借条系在欠款证明已结算的利息20万元基础上再重新补充增加20万元的利息结算凭证，被告林益锡陈述2014年11月11日出具的20万元借条系在原告胁迫下出具的凭证，并非存在真实民间借贷关系。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。被告林益锡抗辩称本案所涉欠款证明及借条系其在原告胁迫下书写形成，但未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。被告林益锡出具的结算欠款证明及借条真实、合法，对被告林益锡具有约束力，被告林益锡应当按照欠款证明及借条约定的内容在合理的期限内向原告陈玉亲偿还相应借款本息。被告林益锡抗辩称已于2012年8月至2013年12月期间通过原告陈玉亲向案外人刘某偿清所有借款款项，并提供2012年8月至2013年12月期间银行汇款记录予以证实，本院认为，该几笔款项发生在结算之前，被告林益锡未能提供充分证据足以推翻结算凭证即欠款证明所记载的内容，且欠款证明对欠款成因进行了详细陈述，与被告辩称内容相悖，本院对被告林益锡的该抗辩主张不予支持。被告林益锡抗辩主张原告未能提供相关款项交付凭证证实欠款证明中载明60万元的借款事实，故该借款事实不成立，本院认为，从被告林益锡自行提供的银行汇款记录来看，原告与被告林益锡之间曾存在经济往来，且该份欠款证明系结算凭证，与先出具借条再交付借款的凭证形式不同，所谓结算凭证意味着先有事实行为，再有结算结果，故被告林益锡在未能提供充分证据足以推翻结算凭证所记载的内容的前提下，被告林益锡应当对其签字确认的结算凭证承担相应责任。原告对被告林益锡于2014年11月11日出具的20万元借条解释称系在欠款证明已结算的利息20万元基础上再重新补充增加20万元的利息结算凭证，按照原告的解释利息总结算金额并未超出法定标准，故本院对原告主张要求被告按照借条约定内容支付20万元予以支持。原告主张被告需支付从2014年11月12日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的利息，因欠款证明及借条上均未明确约定利息，且原告又未能提供其他充分证据证明双方约定利息的情况，故本院对原告的该项主张不予支持。本案诉争债务发生在被告林益锡与被告邱少芬夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务处理，两被告应当对上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林益锡、邱少芬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉亲借款3000000元；
二、驳回原告陈玉亲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39920元，由原告陈玉亲负担9120元，被告林益锡、邱少芬负担30800元（被告林益锡、邱少芬定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费39920元，于本判决生效之后退回30800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 应峰雷
人民陪审员 李海燕
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 王盈楹