杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民申3号再审申请人（一审被告）：赵东芳，女，1969年10月7日出生汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：孙丹，浙江杭联律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵雪良，男，1958年10月6日出生汉族，住浙江省桐庐县。再审申请人赵东芳因与被申请人赵雪良买卖合同纠纷一案，不服本院于2015年4月14日作出的（2015）杭富商初字第874号民事判决，于2016年4月11日向本院申请再审。本院收案后将本案交原承办法官判后答疑，经判后答疑，赵东芳坚持申请再审，本院依法于2016年5月17日立案并另行组成合议庭进行审查，于2016年6月14日进行了公开听证，现已审查终结。原告赵雪良于2015年3月18日起诉称：2015年1月4日至2月1日，被告从原告处购买板材一批，计价款20554元。经催讨，被告至今未支付价款。要求判令：1、被告赵东芳支付原告价款15554元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告赵雪良变更第1项诉讼请求为：被告赵东芳支付原告价款15554元。原告赵雪良为证明其主张，提交的证据有：《销货清单》6份，证明被告赵东芳向原告购买价值20554元的板材。被告赵东芳庭审答辩称：向原告购买板材属实。因原告交付的板材花纹不符合我的要求，所以未支付剩余货款。要求驳回原告的诉讼请求。被告赵东芳为证明其主张，提交的证据有：照片6张，证明原告赵雪良提供板材的花纹有明显差异。当事人提交的证据，经庭审质证，原审认证如下：原告赵雪良提交的证据，被告赵东芳无异议，具有证明力，予以认定。被告赵东芳提交的证据，原告赵雪良无异议，予以认定。经审理，原审认定如下事实：2015年1月4日至2月1日，被告赵东芳分六次向原告赵雪良购买面板等装饰材料用于房屋装修，计价款20554元。被告赵东芳于2015年1月4日支付5000元。双方约定待被告赵东芳房屋装修完成后支付余款15554元。后被告赵东芳以原告赵雪良提供的天然水曲柳面板花纹差异太大、与其的要求不一致为由不同意支付余款，故原告赵雪良向本院起诉要求处理。原审认为：被告赵东芳向原告赵雪良购买装饰材料，双方之间形成合法的买卖合同法律关系。被告赵东芳未按约定及时支付剩余价款15554元，已构成违约，应当承担支付价款的民事责任。综上，原告赵雪良的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告赵东芳提出原告赵雪良交付的天然水曲柳面板花纹差异太大、与其的要求不一致，因未提供证据证明该种面板质量不合格或交易时双方对该种面板的花纹进行相应的约定，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告赵东芳支付原告赵雪良价款15554元，于本判决生效之日起十日内履行。赵东芳申请再审时称：请求撤销（2015）杭富商初字第874号民事判决，改判申请人不予支付被申请人板材价款15554元。再审法律依据是：《民事诉讼法》第二百条第（一）项：有新的证据，足以推翻原判决，裁定的；第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。事实和理由：1、申请人向桐庐县市场监管局江南所投诉，经江南所工作人员现场查看，证实确有部分水曲柳面板花纹存在较大差异，被申请人确实存在参杂低档次廉价面板的行为。2、被申请人提供的销货清单上存在二种不同面板名称，且二种面板数量和申请人收到数量相吻合，被申请人确实存在参杂低档次廉价面板。3、双方已成立事实合同，明确约定购买120元价值面板，一审法院认为申请人“因未提供证据证明面板质量不合格或交易时双方对该种面板的花纹进行相应约定，本院不予采信”无事实和法律依据。4、申请人未要求被申请人提供低档次廉价面板，该情况属消极事实，举证责任应由被申请人承担，否则应承担举证不能的后果。赵东芳申请再审时提交如下证据：1、桐工商（2016）第07101号终止消费者权益争议调解告知书、江南市场监督管理所消费者投诉案件调解书各1份，欲证明被申请人提供的面板确实有部分花纹存在较大差异，被申请人在水曲柳面板中掺杂低档次廉价面板的事实；2、销货清单5份，欲证明被申请人向原告提供两种不同规格的面板，并在销货清单上伪造申请人签名的事实。3、杭州富阳跳跳兔装饰材料有限公司答复1份，欲证明被申请人及厂家有义务将面板打包，不同花纹的面板会打包在一起，如消费者不喜欢可退货的事实；4、录音1份，欲证明被申请人认可其提供的面板确实存在花纹差异的事实；5、照片10张，欲证明被申请人提供的面板花纹存在较大差异的事实。并向本院提交向桐庐县市场监管局江南所调取投诉记录及相关证据材料的调取证据申请书1份。赵雪良辩称：提供的面板没有申请书上所说的有瑕疵，花纹不同是天然面板固有的，是正常的，每一次货都是申请人或其家人确认的。赵雪良再审审查时未提供证据。本院出示从桐庐县市场监管局江南所调取的一组证据：包括针对赵东芳、赵雪良及案外人杭州富阳跳跳免装饰材料有限公司员工高一群的调查笔录各1份，证明本案纠纷曾经桐庐县市场监管局江南所调查处理的事实。经质证，赵雪良对赵东芳提供的证据1，3、4、5三性无异议，但认为不能证明是低档次面板，本院经审查认为，赵东芳提供的证据1，3、4、5真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。对赵东芳提供的证据2，赵雪良质证认为只写“面板”两字事实，但不能证明是有瑕疵面板，销货单一式两份，交给申请人那份无签名，但回单有签字，本院经审查认为，赵雪良对证据2真实性未提出异议，故对该证据真实性予以认定。对本院出示的证据，赵东芳质证认为对该证据的三性没有异议，但是赵雪良笔录最后一页的回答、第三页的问答，可以证明赵雪良清楚面板存在差异问题，需要油漆涂过。赵雪良质证认为对该证据的三性没有异议。申请人说我没有提醒申请人面板有瑕疵可以退换，但是我已经提醒过赵东芳，且不是同一批次的面板没有色差是不可能的。因双方对本院出示的证据的三性均无异议，故对该组证据的证明效力，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、举证责任分配问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（1）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（2）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案案由为买卖合同纠纷非消费者权益保护纠纷，双方的法律关系为买卖关系，适用合同法相关规定，且赵东芳也未在原审中针对产品质量提出反诉，故应按买卖合同分配举证责任，原审根据《民事诉讼法》相关规定将产品质量是否不合格及对面板花纹的色差有无约定的举证责任分配给提出抗辩一方并无不当。二、赵东芳申请再审时提供的证据及本院调取的证据是否足以推翻原审判决问题。赵东芳申请再审时提供的证据及本院调取的证据仅能证明双方纠纷曾经桐庐县市场监管局江南所调查处理的事实及产品存在色差问题，但不能由此推断出当事人间曾对产品色差有过约定和产品质量不合格的结论，且市场监管部门也没有就产品质量作出明确结论，况且法律也未赋予市场监管部门对产品质量在未经鉴定机构鉴定的情况下可以认定产品质量是否合格的功能，原审作出因未提供证据证明该种面板质量不合格或交易时双方对该种面板的花纹进行相应的约定，本院不予采信的处理并无不当，赵东芳提出的再审新的证据，不足以改变案件基本事实，故赵东芳提出有新的证据足以推翻原审判决的主张，因证明力强度不足，本院不予支持。如赵东芳认为产品质量存在问题，可另案主张。三、原审认定的基本事实是否有证据证明问题。原审认定的基本事实是建立在原审开庭时赵东芳对赵雪良提交的6份销货清单质证时无异议及对购买板材款数额和己支付金额无异议基础之上，现赵东芳提供5份无签名销货清单作为证据，认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，其证据既不足以推翻原审自认的事实，也有悖禁止反言原则，故原审认定的基本事实清楚，证据确凿充分，因此，赵东芳提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张与事实不符，本院不予支持。综上，本院认为赵东芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵东芳的再审申请。审判长 韩 辉审判员 章小林审判员 姜文宪二〇一六年六月二十三日书记员 张云花??