安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00200号
原告（反诉被告）：姚学军。
委托代理人：李明，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽李志萍律师事务所。
负责人：李志萍，该所主任。
被告：李志萍，女，汉族，1969年1月4日生，住安徽省天长市二凤南路双苑新村西区***室。
原告（反诉被告）姚学军与被告（反诉原告）安徽李志萍律师事务所（以下简称李志萍律师事务所）、被告李志萍委托合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。姚学军及其委托代理人李明，李志萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
姚学军诉称：姚学军与江苏天虹建设集团有限公司建筑工程承包合同一案委托李志萍律师事务所李志萍律师代理诉讼。因姚学军为李志萍介绍案源，李志萍同意姚学军的代理费用为10000元，后姚学军又同意支付交通费用20000元。2014年6月27日，该案在江苏省沭阳县人民法院执行结案，李志萍代姚学军从沭阳县人民法院领取执行款652162.13元，给付姚学军567304元，尚有84858元未转付给姚学军。请求判令：1、李志萍律师事务所返还原告诉讼案件标的款84858元及逾期付款利息（自2014年6月28日起按同期银行贷款利率承担）；2、李志萍承担连带给付义务；3、李志萍律师事务所向姚学军出具30000元案件诉讼代理费发票。
李志萍律师事务所辩称：1、其与姚学军明确约定风险代理方式收费，代理费数额为工程款553152元收取153152元，违约赔偿损失按照50%收取；2、按照固定标准收费，姚学军也应支付11万元，而不是仅仅支付服务费1万元；3、姚学军支付1万元办案费、2万元交通费符合法律规定。请求法院驳回姚学军的诉讼请求。
李志萍辩称：姚学军与李志萍律师事务所签订的风险代理合同，与李志萍个人没有关系。
李志萍律师事务所反诉称：2012年3月29日，姚学军与李志萍律师事务所又签订了一份补充协议书，明确约定按照原风险协议约定的收费方式履行，姚学军再增加办案费用等3万元。依据两份协议约定，李志萍律师事务所应收取姚学军工程款本金代理费153152元、违约赔偿款42429元、交通费20000元，合计215581元。姚学军仅付交通费20000元、代理费84858元，合计104858元。另外，该所代垫诉讼费3832元，姚学军仅还1832元，欠2000元。综上，姚学军尚欠代理费和垫付费用合计112723元，请求判令：姚学军支付李志萍律师事务所代理费和垫付费用112723元及损失6932.46元（按照同期银行贷款利率计算利息）。
姚学军辩称：因姚学军为李志萍律师事务所介绍了其它案源，在风险代理合同中，才对姚学军的案件代理费收取不同于其它人，仅收费10000元。而补充协议不是由固定收费变为风险代理，只是要求增加20000元费用，姚学军并不否认，并且已支付。请求法院驳回李志萍律师事务所反诉请求。
经审理查明：姚学军委托李志萍律师事务所代理与江苏天虹建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，同时还介绍李志萍律师事务所为李必明、侯化龙、惠中会代理同类案件。2012年2月20日，李志萍律师事务所与李必明、侯化龙、姚学军、惠中会共同签订了一份风险代理合同，约定为四人代理与江苏天虹建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷诉讼案件，并对四人的律师服务收费约定如下：①李必明的代理费中工程款864616元收164616元，违约赔偿款收取50%；②侯化龙的代理费中工程款162602.99元收27602.99元，违约赔偿款收取50%；③惠中会的代理费收50000元。④姚学军的代理费中工程款553152元收153152元，违约赔偿款收取50%。协议签订后，考虑到姚学军为该所介绍李必明等3人案源这一因素，李志萍律师事务所同意将姚学军律师服务费的收费方式变更为按固定标准提前收费，并在该所持有的《风险代理合同》中进行修改，将姚学军的收费内容由“姚学军的代理费中工程款553152元收153152元，违约赔偿款收取50%”更改为“违约赔偿款收取50%，（改成提前收费）”。2012年2月25日，李志萍律师事务所出具收据一份，收到姚学军办案费用10000元。2014年3月29日，李志萍律师事务所又与侯化龙、姚学军共同签订补充协议书一份，双方就案件强制执行的代理费达成如下协议：1、双方除按照原风险代理协议约定的收费方式履行外，侯化龙、姚学军再增加办案过程中的交通费等费用；2、增加的办案费用约定为20000元整，李志萍律师事务所必须保证在2014年12月30日之前执行到位；3、代理费从执行款中提取，若执行款分期执行到位的，代理费分期提取。
2012年3月21日，李志萍律师事务所代理原告李必明、姚学军、侯化龙与被告江苏天虹建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向宿迁市中级人民法院提起诉讼。2013年4月17日，宿迁市中级人民法院裁定指定江苏省沭阳县人民法院审理。三原告不服提起上诉，2012年6月15日，江苏省高级人民法院撤销宿迁市中级人民法院民事裁定，发回重审。2012年7月4日，三原告在宿迁市中级人民法院撤回起诉。2012年7月13日，李志萍律师事务所代理原告姚学军与被告江苏天虹建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向沭阳县人民法院提起诉讼，要求江苏天虹建设集团有限公司给付工程款553152元，赔偿违约金150000元。2012年11月9日，沭阳县人民法院判决江苏天虹建设集团有限公司给付姚学军工程款553152元。江苏天虹建设集团有限公司不服判决，提起上诉。2013年3月28日，宿迁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2014年6月27日，该案在沭阳县人民法院强制执行完毕，李志萍律师事务所律师李志萍代理姚学军从沭阳县人民法院领取执行款652162.13元（含工程款553152元，逾期付款利息84858.13元，预交诉讼费10832元、保全费3320元）。2014年6月26日，姚学军向李志萍出具1份收条，载明：收到江苏天虹建设集团有限公司一案款项567304元（含工程款553152元，诉讼费10832元，保全费3320元），2014年7月1日，经结算，扣除补充协议约定的交通费20000元和李志萍代垫诉讼费后，李志萍实际给付姚学军545000元。对逾期付款利息84858.13元，李志萍未交付姚学军，被其截留。
庭审中，姚学军认可李志萍律师事务所代其垫付诉讼费用3832元。
上述事实，有代理合同、补充协议书、民事裁定书，民事判决书、执行款收付票据、收条和双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：李志萍律师事务所与姚学军之间对律师服务收费如何约定。本案中，双方对“风险代理合同”变更的经过均无异议，因姚学军为李志萍律师事务所介绍了李必明、侯化龙、惠中会代理诉讼，双方于2012年2月20日签订“风险代理合同”后，李志萍按事先约定将协议中“姚学军的代理费中工程款553152元收153152元”涂划，变更为”违约赔偿款收取50%（改成提前收费）”，姚学军遂缴纳办案费用10000元。据此可认定双方就工程款部分律师服务按计件方式收费10000元达成一致，系双方真实意思表示。对于李志萍律师事务所与侯化龙、姚学军签订的补充协议书，约定了除按原风险代理协议约定的收费方式履行外，侯化龙、姚学军再增加办案费用20000元。该补充协议仅是一个增加收费的约定，不是对原“风险代理合同”的再变更。综上，本院认定李志萍律师事务所与姚学军之间对工程款部分律师服务收费约定的数额是30000元，且该费用通过姚学军交纳和李志萍扣收的方式已全部支付完毕。同时，“风险代理合同”中关于姚学军的收费中还约定“违约赔偿款收取50%”，李志萍律师事务所对其代为领取的逾期付款利息84858.13元，可依据该约定收取费用42429.06元。
李志萍律师事务所受姚学军委托代理与江苏天虹建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，并领取姚学军应得的执行款652162.13元，该款应当转交委托人姚学军，但李志萍律师事务所仅交付部分款项，对执行款中的逾期付款利息84858.13元拒绝交付，其行为违反法律规定，李志萍律师事务所应当返还该款，故姚学军要求李志萍律师事务所返还84858元的诉讼请求，本院依法予以支持。对姚学军主张逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定付款期限，本院依法不予支持。因李志萍系履行职务行为，姚学军要求李志萍承担连带还款责任的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。对姚学军要求李志萍律师事务所出具发票的诉讼请求，因不属于法院处理范围，本院依法不予支持。
姚学军已按双方约定支付工程款部分的律师服务费30000元，对李志萍律师事务所反诉主张的姚学军工程款本金代理费153152元，因无事实依据，本院依法不予支持。对李志萍律师事务所反诉主张的违约赔偿款代理费42429元，符合双方约定，本院依法予以支持。对李志萍律师事务所反诉主张的姚学军所欠代垫费用2000元，因姚学军认可该所代垫3832元，李志萍于2014年7月1日时已扣收2304元（567304元-545000元-20000元），余款1528元，姚学军负有偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十八条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告安徽李志萍律师事务所于本判决生效之日起十日内返还原告姚学军执行款84858元。
二、驳回原告姚学军其他诉讼请求。
三、反诉被告姚学军于本判决生效之日起十日内给付反诉原告安徽李志萍律师事务所律师服务费42429元、代垫费用1528元，合计43957元。
四、驳回反诉原告安徽李志萍律师事务所其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1980元，由被告安徽李志萍律师事务所负担。反诉案件受理费1313元，由反诉原告安徽李志萍律师事务所负担813元，反诉被告姚学军负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文
审 判 员 刘 芬
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。