上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初18051号
原告：上海宝理供应链管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：陈登山，该公司总经理�
委托诉讼代理人：郁志焱，上海市金一律师事务所律师。
被告：杨智慧，男，1971年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈海利，女，1972年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列两被告共同的委托诉讼代理人：张伟华、陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。
原告上海宝理供应链管理有限公司(以下简称宝理公司)诉被告杨智慧、被告陈海利委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郁志焱、两被告共同的委托诉讼代理人张伟华、陶灏婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉请，要求：1、解除原告与杨智慧于2017年5月5日签署的《公司授权委托书》；2、杨智慧返还原告营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证、公司IC卡、印章、法人章、两枚财务专用章及银行基本账户支付U盾(分别为：开户行：中国银行上海万航渡路支行，账号：XXXXXXXXXXXX、开户行：中国银行浦东分行，账号：XXXXXXXXXXXX)；3、两被告连带返还车牌号为沪BSXX**法拉利轿车出售款600,000元；4、两被告连带返还车牌号沪BBXX**保时捷911S小轿车售车款250,000元；5、杨智慧返还车牌号沪BCXX**帕纳美拉小轿车一辆；6、杨智慧返还手表一枚(Breguet型号67047BRR99ZU)；7、杨智慧处理车牌号沪BCXX**帕纳美拉小轿车的交通事故违章及相应驾驶证扣分；8、杨智慧支付车牌号沪BCXX**帕纳美拉小轿车的使用费，自2017年6月20日起以每日2000元为标准付至车辆归还时止。事实和理由如下：2017年5月5日，原告与杨智慧签署了《公司授权委托书》，约定由杨智慧处理原告所有的固定资产及对外公司关系。原告将公司营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证等物品及法拉利轿车一辆、保时捷轿车一辆、手表一枚等一并交付于杨智慧。杨智慧本应依据委托书尽职尽责处理原告财产和对外关系，然其未能做到，相反侵害了原告的合法权益。杨智慧将法拉利车辆出售，获得车款3,650,000元，其中3,050,000元已通过其配偶陈海利的账户转入原告账户，但余款600,000元至今未交原告。杨智慧将保时捷车辆出售，所得车款950,000元，购买方系将钱款直接汇入原告账户，杨智慧却使用账户U盾将其中的250,000元私自转入陈海利账户。2017年6月11日，杨智慧派人开走帕纳美拉车辆，该车现仍在杨智慧处未予交还。原告交付的手表亦在杨智慧处，未返还。2017年6月16日，原告委托律师发出《撤销委托律师函》终止了对杨智慧的委托，杨智慧应及时返还上述财物，并赔偿因延迟返�造成的损失。因部分车款在被告陈海利账户，被告陈海利亦侵害了原告的利益，故应承担连带返还责任。
被告杨智慧、陈海利辩称，不同意原告诉讼请求。两被告虽系夫妻关系，但本案属合同纠纷，陈海利并非合同当事人，故原告关于陈海利承担责任的诉请没有法律依据。关于诉请1，杨智慧确实收到原告委托律师发出的律师函，但对律师函的有效性存疑，故委托书应继续有效。原告委托杨智慧处理欠案外人上海胜管新能源科技有限公司(以下简称胜管公司)45,000,000元的债务问题，故将车辆、手表等财物交其变卖以偿还债务。杨智慧是胜管公司实际控制人，且胜管公司曾出具《委托保管授权书》，委托杨智慧保管原告交付的财物，现杨智慧已将全部财物交于胜管公司，故不同意撤销委托。此外，原告因债务引发的纠纷，已由上海市公安局长宁分局经侦支队�案处理，原告法定代表人陈登山现外逃，原告曾向上海市徐汇区人民法院另案起诉胜管公司一案，亦已移送上述经侦支队一并处理。如上已述，诉请2所述物品，杨智慧已按委托书要求交于胜管公司，故没有返还一说，且事实上原告已做工商登记变更，不需要这些财物。关于诉请3，法拉利小轿车系于2017年5月4日由杨智慧和陈登山共同售于案外人苏某某，所得款项3,650,000元已由买家苏某某指定案外人杨某某于2017年5月5日转账于陈海利，后杨智慧分别于2017年5月8日、2017年5月19日向原告转账3,000,000元及50,000元，剩余600,000元已转账胜管公司用于清偿原告所欠债务。关于诉请4，保时捷车辆变卖所得款950,000元，由买家直接转账于原告，其中700,000元系用于解除帕纳美拉车辆上所设抵押，余款250,000元转至胜管公司。关于诉请5，帕纳美拉车辆仍登记于原告名下，车辆已交胜管公司，不同意归还。关于诉请6，手表亦经杨智慧交付胜管公司，不同意返还。关于诉请7、诉请8，帕纳美拉车辆交于胜管公司用于偿还债务，故无使用费一说，违章发生在交付胜管公司之后，故与被告无关。
本院经审理认定事实如下：
1、原告于2012年3月9日成立，法定代表人是陈登山，经营范围包括供应链管理、货运运输代理服务、商务咨询等。两被告系夫妻关系。
2、2017年5月5日，原告向杨智慧出具《公司授权委托书》，内容为：“兹委托杨智慧(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)负责办理上海宝理供应链管理有限公司所有工作(事宜)，请予以办理。特此声明！授权时间起始日期：2017年05月05日起，委托方：上海宝理供应链管理有限公司，被委托人：杨智慧(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。”委托书下方有陈登山签名并加盖原告印章。同时，陈登山陆续将原告营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证、IC卡、印章、法人章、两枚财务专用章及银行基本账户(开户行：中国银行上海万航渡路支行，账号：XXXXXXXXXXXX、开户行：中国银行浦东分行，账号：XXXXXXXXXXXX)支付U盾交于杨智慧，还将法拉利轿车(牌照号沪BSXX**，品牌型号法拉利ZFF79AME,车辆识别代码ZFF79AME6HXXXXXXX)一辆、保时捷轿车(牌照号沪BBXX**，品牌型号卡雷拉SB5牌WPOAB299,车辆识别代号WPOAB2998FS124249)一辆、帕纳美拉轿车(牌照号沪BCXX**，品牌型号帕纳美拉4SB5牌WP0BB2,车辆识别代号WP0BB2978EL062279)一辆、手表(品牌Breguet，型号67047BRR99ZU)一枚交于杨智慧。
3、上述法拉利车辆已出售，出售款3,650,000元转至陈海利账户后，陈海利分别于2017年5月8日和2017年5月19日向原告转账3,000,000元和50,000元，于2017年10月17日向胜管公司转账600,000元。上述�时捷车辆已出售，出售款950,000元转至原告账户后，其中700,000元已转出用于解除设于帕纳美拉车辆的保全，其余250,000元于2017年5月19日转账至陈海利账户，于2017年10月17日又转至胜管公司。
4、2017年6月16日，原告向杨智慧寄送律师函，杨智慧于2017年6月19日收讫，内容为：“上海市金一律师事务所受上海宝理供应链管理有限公司(以下称委托人)的委托，处理你与我委托人关于《公司授权委托书》事宜。现就我委托人撤销2017年5月5日签署《公司授权委托书》的相关事实和法律问题，正式函告于你：一、我委托人即日起正式撤销2017年5月5日签署盖章的《公司授权委托书》，并不予追认2017年5月5日后由你做出的涉及我委托人的任何行为，如你已经做出任何涉及我委托人的行为，由你负责。……。”
5、审理中，原告提交股东会决议等，旨在证明原告代理人�得起诉等授权。审理中，杨智慧出示原告于2017年3月8日出具给胜管公司的《承诺函》，及胜管公司于2017年5月4日出具给杨智慧的《委托保管授权书》，旨在证明杨智慧有权代表胜管公司保管原告交付的财物及钱款。审理中，原告表示对杨智慧出售法拉利车辆、保时捷车辆及解除系争帕纳美拉车辆保全等事宜均予认可。双方确认就委托事宜未约定报酬。另，自2017年5月5日至本案审理至今，现上述帕纳美拉车辆没有违章记录。
综合以上原、被告的诉辩称以及本院查明的事实，本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的委托关系是否解除，何时解除；2、合同解除后，被告是否应向原告返还诉请物品以及部分物品变卖的钱款；3、就延迟返还的情况，被告是否应承担相应的赔偿责任。4、被告陈海利是否应承担连带赔偿责任。本院逐一评述如下：
首先，关于原、被告之间的委托关系是否解除的问题。本院认为，委托人或受托人可以随时解除委托合同。本案中，原告向杨智慧出具委托书，二者系委托合同关系，均享任意解除权，故原告以丧失信赖为由向杨智慧发出律师函撤销委托，并无不当。原告于审理中递交了股东会决议以证明原告起诉适格，故杨智慧关于律师函有效性存疑等辩称，本院不采纳。杨智慧辩称受原告委托解决原告和胜管公司的债务问题，其作为胜管公司实际控制人并获得授权，有权代为保管原告交付的用于抵债的财物及钱款，故不同意解除委托，对此本院认为，不论原告和胜管公司债务关系成立与否，或原告授权具体指向是否存在争议，均不能影响原告作为委托人的解除委托之权，故杨智慧如上抗辩本院不采纳。因此，原告与杨智慧之间的委托关系在2017年6月19日杨智慧收到律师函之时解除。
其次，关于被告是否应向原告返还诉请物品及部分物品变卖的钱款的问题，本院认为，委托合同解除后，受托人应终止履行委托事项，报告委托事务的结果，返还因委托事务取得的财产。本案中，2017年6月19日原告解除委托之时，杨智慧即应维持并应要求返还交付财物之当时状态，故杨智慧应返还原告交付的营业执照正副本等材料，及手表、帕纳美拉车辆等财物，原告认可法拉利车辆、保时捷车辆已出售，认可帕纳美拉车辆保全已解除，故杨智慧负有车辆出售款余款返还之责。审理中，杨智慧先行答辩称系争财物在其处由其保管，不同意返还，后其代理人又改口称系争财物已交胜管公司，前后有矛盾，本着禁反言原则，原告没有足够证据推翻前述意见的，本院不采纳其变更陈述，并且，杨智慧以胜管公司出具的《委托保管授权书》为凭，主张作为胜管公�实际控制人有权代胜管公司持有系争财物，然而杨智慧并未提供证据证明在接受原告委托的前一天取得了胜管公司委托的事实向原告进行了披露，并且其有权代替胜管公司保管系争物品亦未获得原告的同意和追认，故被告的该抗辩本院难以采信。原告解除委托之后、双方亦无约定的情况下，被告对交付财物作出处分没有依据，故杨智慧所称的已于2017年10月17日将钱款等转入胜管公司名下，相对于原告，没有效力，故杨智慧应自收讫律师函时起返还原告交付的诉请物品以及相关出售款。
再次，关于被告是否应承担赔偿责任的问题。本院认为，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案系争委托关系系无偿，然杨智慧在收悉律师函至今未履行返还等义务，显有故意，系有过错，故应赔偿原告由此造成�损失。原告虽未能就实际损失及和被告藉此获得收益穷尽举证之责，但虑及系争车辆的实际情况并综合全案案情，本院酌定杨智慧承担每日500元的车辆使用费，以衡平双方利益，使用费的计算自2017年6月20日起计算至实际返还之日止。
最后，原告选择的请求权基础系委托合同，陈海利确非合同相对方，原告要求其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。上述帕纳美拉车辆在2017年5月5日至本案审理至今现无违章记录，原告要求消除车辆交通事故违章及相应驾驶证扣分的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零一条、第四百零四条、第四百零六条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、确认原告上海宝理供应链管理有限公司向被告杨智慧出�的《公司授权委托书》于2017年6月19日解除；
二、被告杨智慧应于本判决生效之日起十日内返还原告上海宝理供应链管理有限公司营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证、IC卡、印章、法人章、两枚公司财务专用章及银行基本账户(开户行：中国银行上海万航渡路支行，账号：XXXXXXXXXXXX、开户行：中国银行浦东分行，账号：XXXXXXXXXXXX)支付U盾；
三、被告杨智慧应于本判决生效之日起十日内返还原告上海宝理供应链管理有限公司帕纳美拉轿车(牌照号沪BCXX**，品牌型号帕纳美拉4SB5牌WP0BB2,车辆识别代号WP0BB2978EL062279)一辆和手表(品牌Breguet，型号67047BRR99ZU)一枚；
四、被告杨智慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝理供应链管理有限公司车辆出售款850,000元；
五、被告杨智慧应于本判决�效之日起十日内支付原告上海宝理供应链管理有限公司帕纳美拉轿车车辆使用费(使用费自2017年6月20日起计算至实际归还之日止，以每日500元计)；
六、原告上海宝理供应链管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16,290元，由被告杨智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
审 判 员 叶茵茵
人民陪审员 王 颖
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零�条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。