山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商特字第2号
申请人：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地。组织机构代码：72860307-4。
法定代表人：郭延顺，董事长。
委托代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。
被申请人：寿光日福食品有限公司。住所地：寿光市圣城街**号。组织机构代码：76665536-9。
法定代表人：马刚，经理。
委托代理人：国建春，山东联邦律师事务所，律师。
委托代理人：叶德武，山东宝林律师事务所，律师。
申请人潍坊顺福昌橡塑有限公司与被申请人寿光日福食品有限公司因担保物权纠纷，申请人向本院申请实现担保物权。本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审查，申请人的委托代理人马少波、被申请人的委托代理人国建春到庭参加听证并陈述意见，本案现已审查完毕。
申请人称：2011年6月15日、7月28日、10月19日，被申请人寿光日福食品有限公司与中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行（以下简称工商银行）签订三份《小企业借款合同》及《最高额抵押合同》。被申请人向工商银行共计借款2600万元，并由被申请人提供了2600万元的房产、地产最高额抵押。2012年6月20日，工商银行将上述债权及抵押权转让给申请人，并依法通知了被申请人。后申请人多次要求被申请人支付2600万元本金及利息，但被申请人以无钱为由拒付。因被申请人未履行对申请人的付款义务，申请人为实现抵押担保物权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国物权法》相关规定，请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“寿房权证洛城字第××、20××66、200723467、20××68、200723469号”房产、“寿国用（2007）第0145号”国有土地使权，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的债权范围内申请人优先受偿。
被申请人辩称：被申请人在2011年6月至10月间向工商银行借款2800万元，借款期限为12个月，但申请人的起诉已过诉讼时效；关于债权转让问题，被申请人从未收到工商银行的债权转让通知书或其他书面、口头通知，从2012年9月份开始亦未向被申请人主张过权利，故债权人应为工商银行，申请人不是适格的担保物权人，无权提出担保物权的申请，请求法庭驳回申请人的申请。
本院审查认为：被申请人以其所有的位于寿光市东城工业园永泰路中段的自有房屋（编号为：寿房权证古城字第××号、第××号、第200723467号、第××号、第200723469号）及相应的土地使用权（编号为：寿国用（2007）第0145号）提供最高额抵押，分别向工商银行于2011年6月15日借款8000000元、同年7月28日借款8500000元、同年10月19日借款11500000元，共计28000000元。以上借款期限均为12个月，自实际提款日计算；采用浮动利率，即借款期内的借款利率为中国人民银行基准利率上浮10%；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款到期一次性偿还借款；抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押权变现中扣除。工商银行分别于同年7月6日，向被告日福食品公司账户转款8000000元，同年8月1日转款8500000元，同年10月25日转款5000000元、6500000元，以上共计转款28000000元。
2012年6月20日，工商银行与申请人签订《债权转让协议》，约定将与被申请人之间截止到2012年6月20日的债权，其中包括本金27999077.18元、利息196279.01元，共计28195356.28元的债权主、从权利，一并转让与申请人，申请人应向工商银行支付28195356.28元作为购买债权及担保权益的对价，并约定了价款的支付期限和方式：分期付款，申请人在2012年6月21日前，支付本金7999077.18元、利息196279.1元至工商银行指定账户；在2012年7月23日前，支付850万元至工商银行指定账户；在2012年9月25日前，支付300万元至工商银行指定账户；在2012年10月11日前，支付850万元至工商银行指定账户，利率为基准利率6.56%上浮10%，利率以3个月为一期，分段计息，并约定如果申请人未按约定履行付款义务，未履行部分，工商银行仍享有相应债权和担保权益，相关债务人、担保人仍应向工商银行履行义务。协议签订后，申请人向工商银行支付债权转让款本金7999077.18元、利息196279.1元，共计8195356.28元。依据债权转让协议约定，申请人依法享有工商银行对被申请人本金7999077.18元、利息196279.1元，共计8195356.28元债权的主、从权利。被申请人作为债务人，未及时偿还申请人相应数额的借款，申请人申请实现抵押权。
另查明：1、工商银行于2015年10月19日出具《异议申请书》，申请参加本次听证，但经本院通知传唤未到庭参加听证。通过工商银行提交的异议申请书，对以上借款事实、抵押担保事实、债权转让事实及申请人还款的事实进行了确认。
2、寿光市防范和化解企业金融风险工作领导小组出据证明，内容为：2012年6月份，因寿光市天福食品有限公司、寿光市日福食品有限公司经营不善，无力偿还银行借款和民间借款。为维护广大债权人利益，保持社会稳定，寿光市政府责成圣城街道牵头，公安、法院等有关部门，以及银行、企业负责人（包括天福公司、日福公司的实际控制人郑卫东）、会计、律师等人员参与，帮助协调寿光市天福食品有限公司、寿光市日福食品有限公司的重组盘活工作。自2012年至2015年底，工作组每年多次组织相关人员协调相关重组事宜。其中潍坊顺福昌橡塑有限公司受让了工商银行潍城支行2600万元的债权，（抵押物为：寿房权证洛城字第××号房产、寿国用2007第0145号房产），工作组每次举行协调会，该公司法定代表人郭延顺作为债权人皆参加，要求天福公司、日福公司偿还借款。
上述事实，有小企业借款合同复印件、最高额抵押合同复印件、抵押物清单复印件、他项权利证书复印件、借款凭证复印件、债权转让协议书、中国工商银行关于日福食品归还贷款本金利息的说明复印件、工商银行异议申请书、寿光市防范和化解企业金融风险工作领导小组出具的证明及当事人陈述记录在案为证。
本院经审查认为：被申请人对与工商银行之间借款2800万元及相应的抵押事实无异议，但对债权转让事实提出异议，通过申请人提供的债权转让协议、寿光市防范和化解企业金融风险工作领导小组出具的证明、工商银行的异议申请书可以证实，工商银行将其与被申请人之间的债权转让，且已通知被申请人，被申请人亦知情，该债权转让合法有效，且至起诉之日亦未过诉讼时效。因申请人只支付了债权转让款8195356.28元（截止到2012年6月21日前欠款本金7999077.18元、利息196279.1元），依据债权转让协议的约定及法律规定，申请人应取得原债权人的债权8195356.28元（本金7999077.18元、利息196279.1元）的主、从权利，综上，申请人申请实现抵押权的数额应为8195356.28元（本金7999077.18元、利息196279.1元）的债权主、从权利，申请人申请实现抵押权的条件成就，对申请人申请实现抵押权的请求本院予以支持，但数额以8195356.28元（本金7999077.18元、利息196279.1元）的主、从权利为限。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
准许对被申请人寿光日福食品有限公司所有的位于寿光市东城工业园永泰路中段的抵押房屋（编号为：寿房权证洛城字第××号、第××号、第200723467号、第××号、第200723469号）及相应的国有土地使用权（编号为：寿国用（2007）第0145号）采取拍卖、变卖等方式实现担保物权，申请人对变价后所得价款在8195356.28元及利息（以本金7999077.18元为基数，自2014年6月22日起按借款合同约定的期内利率标准计算利息至欠款实际偿还之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费46700元，减半收取23350元，由被申请人寿光日福食品有限公司负担。
当事人如有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。
本裁定为终审裁定。
审判员 李荣晋
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨艳青