山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑三终字第43号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张瑞刚，曾用名张松，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年4月18日被合肥铁路公安抓获并于次日羁押于阜阳市看守�，同年4月23日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人张瑞刚犯合同诈骗罪一案，于二0一四年十月十六日作出（2014）泰山刑初字第249号刑事判决。被告人张瑞刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月30日，被告人张瑞刚向被害人李某承揽了东营万泰新型建材有限公司的钢结构厂房工程，双方约定合同金额240万元，工期53天，钢构件须在2012年7月20日进场，同年8月18日安装完毕。2012年7月3日，张瑞刚与山东省博兴县鑫艺源钢结构有限公司签订200万元的购货合同，后以该合同要求李某付款，李某于2012年7月5日、8月24日、8月30日共支付42万元�2012年7月20日，张瑞刚又与山东省博兴县鑫源钢结构有限公司签订20万元的购货合同，后该公司业务员王某要求张瑞刚付尾款29600元，张瑞刚拒不支付，王某又与李某联系，由李某支付后，王某将货发到工地。李某得知张瑞刚只订购了20万元货后，找到王某，发现王某并非山东省博兴县鑫艺源钢结构有限公司的经理，而是山东省博兴县鑫源钢结构有限公司的业务员，张瑞刚所提供的200万元购货合同没履行，实际仅签订了20万元的购货合同，只支付定金5万元、货款13万元，且所谓的“山东省博兴县鑫艺源钢结构有限公司会计”王某甲的账户实际是张瑞刚妻子的账户，李某所付20万元实际转给了张瑞刚，李某所付42万元除18万元用于购进钢构件和向张某支付的2.51万元工人工资等费用，剩余21.49万元被张瑞刚挪作他用，经李某等人多次催要，张瑞刚拒不归还，后张瑞刚逃�至外地。
上述事实，由业经原审庭审质证并确认的下列证据予以证实：
1、证人白某的证言，证实其将本案所涉钢结构工程通过聂某介绍给张瑞刚，后在李某授意下，其与聂某、李某去德州找到张瑞刚以及张瑞刚答应继续施工的经过。
2、证人聂某的证言，证实其在与李某、白某去夏津找张瑞刚时，张瑞刚坚称将货款支付鑫艺源公司，且答应李某尽快回工地重新施工的经过。
3、证人王某的证言，证实张瑞刚以张松的名义与山东博兴鑫源钢结构有限公司于2012年7月20日签订购销合同，金额20万元。张松共支付货款18万元，李某交款29600元，以及张瑞刚要求让其跟李某说王某是公司会计经过。
4、证人卢某的证言，证实2012年7月3日，其公司和张瑞刚签署钢构建材购销合同，交货时间为2012年7月3日至2012年7月20日，张瑞刚在合同上写的甲方是张松施工队，合同总价款是200�元，首付定金是70万元，后来张瑞刚没有交预付款，经多次催款，张瑞刚对其说工程不做了的经过。
5、证人张某的证言，证实其和张瑞刚承揽了东营万泰新型建材有限公司的钢结构厂房工程，其负责包清工，不垫资，只负责招工人、带工人干活，在施工过程中，因原料不进场没活和拖欠工资其和工人离开工地，以及张瑞刚一共付给其25100元的经过。
6、被害人李某的陈述，证实经人介绍其与张瑞刚签订钢结构施工协议后对其实施诈骗的经过。
7、被告人张瑞刚的供述，证实其和李某、鑫艺源公司、鑫源公司合同的签署和履行情况；李某向其付款过程以及资金使用情况；其在签署合同时使用名为张松，其之所以没有一次性购买全部钢构建材是因为想分段完成工程，工程退场后，其于2013年前往安徽省合肥市，期间更换手机号码，致使李某等人无法与其联系的经过。
8、建设工程施工合同，证实2012年6月27日，东营万泰新型建材有限公司与泰安市同创建筑安装公司签署施工合同的情况。
9、李某与张瑞刚签订的协议书，证实2012年6月30日，李某和张瑞刚签订协议书的情况。
10、民警在李某处提取钢构建材购销合同两份，证实：（1）2012年7月3日，张瑞刚与鑫艺源公司签署钢构建材购销合同，交货时间为2012年7月3日至2012年7月20日，合同总价款是200万元，首付定金是70万元；（2）2012年7月20日，张瑞刚与鑫源公司签订钢构建材购销合同，加工日期是2012年7月25日，工期约15天，合同金额20万元。
11、收款收据复印件、名片及钢结构采购合同，证实山东省博兴县鑫源钢结构有限公司王某与张瑞刚签订的20万元钢结构采购合同，张瑞刚分别于2012年7月20日、8月30日向鑫源公司付款5万元、13万元，共计18万元，李某于2012年9月4日向鑫源公司付款2.96�元。
12、现金日记账明细、鑫源钢结构有限公司发货单、情况汇报及欠工人工资证明，证实张某提交的其2012年6月6日至8月31日的现金日记流水账及2012年8月23日鑫源钢结构有限公司发钢柱、垫板及张瑞刚支付部分工人工资的情况。
13、公安机关在中国农业银行泰安分行处提取的借记卡账户查询明细，证实李某向张瑞刚、王某甲账户内汇款及款项支取的情况。
14、李某提供的张瑞刚发给其的短信照片，证实张某、张瑞刚及其母亲发给李某的短信内容的情况。
15、户籍证明，证实被告人张瑞刚年龄及身份情况。
16、受案登记表，证实该案系被害人李某报案的情况。
17、查获经过、在逃被告人移交证及羁押证明书，证实2014年4月18日23时许，合肥铁路公安处乘警在K1110次列车硬座车厢巡视时，发现被告人张瑞刚形迹可疑遂对其进行盘问，经网上比对，被告人张瑞刚系公�部网上在逃犯，遂将其抓获，并于2014年4月19日羁押于阜阳市看守所。
原审法院认为，被告人张瑞刚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。张瑞刚向张某支付施工工人工资等费用25100元，该款应从指控的犯罪数额中扣除。张瑞刚主观上有非法占有他人财物的故意，客观上收受对方当事人给付的预付货款后逃匿，实施了利用经济合同诈骗对方当事人财物的行为，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决：（一）以合同诈骗罪，判处被告人张瑞刚有期徒刑六年，并处罚金五万元；（二）责令被告人张瑞刚退赔被害人李某经济损失214900元。
宣判后，张瑞刚不服，以“原审判决认定事实不清，认定的犯罪数额有误，应为17万余元；主观上没有非法占有的故意，其行为系民事合同纠纷，不构成合同诈骗罪”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人张瑞刚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，应依法惩处。关于张瑞刚提出“原审判决认定事实不清，认定的犯罪数额有误，应为17万余元；主观上没有非法占有的故意，其行为系民事合同纠纷，不构成合同诈骗罪”的上诉理由，经审理认为，其上诉辩解意见均无相关证据支持，与本院查明的事实不符。被害人李某的陈述，证人王某、张某等人的证言，钢结构采购合同、收款收据复印件、现金日记记账明细等相关书证及被告人张瑞刚的供述等证据能相互印证，足以证实张瑞刚主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了收受合�对方当事人给付工程款后，将21.49万元拒不归还并逃匿的行为，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，其上诉辩解意见不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹丙营
审 判 员 张廷龙
代理审判员 田 华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 亮