浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1448号
上诉人（原审原告）：叶文升。
委托代理人：王会贤。
委托代理人：王磊。
被上诉人（原审被告）：杭州广正建设工程有限公司。
法定代表人：孙劲波。
委托代理人：陈根基、吴群丹。
上诉人叶文升为与被上诉人杭州广正建设工程有限公司（以下简称广正公司）健康权纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶文升诉称：在2014年12月1日17点30分左右原告骑电瓶车从横店回家，到金武公路上王村路段时，撞到了被告施工时堆放在路边的沙子，导致原告受伤，后家人将原告送至金华市中医院住院住院治疗，住院28天，共花去医疗费53853.66元。原告出院后由江东镇政府组织原、被告双方及焦岩村委会对原告受伤赔偿一事进行调解，但未能达成一致意见。后原告用挂号信形式告知被告，要求妥善处理此事，但被告也没有回应。原告的伤情经金华市广福司法鉴定所鉴定伤残等级为九级，误工时间为178天，护理时间为60天，营养时间为60天。由于被告的过错给原告造成身体和精神双重伤害，为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费53853.66元、误工费26700元、护理费9000元、营养费5580元、住院伙食补助费1015元、交通费560元、伤残赔偿金77492元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费2040元，共计186240元；2、本案诉讼费用由被告承担。
广正公司在原审中辩称：一、原告受伤应定性为交通事故。原告在起诉状中称，其于2014年12月1日骑电动自行车回家时，因违规堆放在金武公路王村路段的沙子导致摔伤。以上事实属《中华人民共和国道路安全法》调整范畴，应定性为交通事故；二、原告无起诉被告的请求权基础。被告非本案交通事故的当事人，与原告发生的损害事实无关，不承担赔偿责任，原告需承担举证义务，必须提出应由被告赔偿的合理依据。然原告在交通事故发生后，未选择报警，亦未履行保护事故现场之义务，仅单方制作的证明材料欲证明交通事故之事实，不但证明的内容是否客观性合法性有待商榷，而且极大地伤害了被告本该在行政机关认定过程中享有的辩论权；三、原告的赔偿数额无事实依据。损害赔偿请求权的实现是以侵权人的过错为前提，如果被侵权人自身存在过错可以适当减轻侵权人的责任，但在没有证据证明侵权人有过错的前提下，证明自身无过错不能就推定侵权人就有过错。原告在主张损害赔偿前，仍需证明被告的过错责任，然后才能主张被告承担全额损失的赔偿，在未能证明被告有过错的前提下，被告无需赔偿。
原审法院认为：2014年12月1日17时左右，原告叶文升骑电瓶车从横店回家，路过金武公路上王村路段时，因路边堆有沙子，不慎摔倒受伤。受伤后经家人送至金华市中医医院住院治疗28天，原告因受伤共花去医疗费53853.66元（含医疗报销的费用）。2015年4月21日，原告自行委托金华广福司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定。金华广福司法鉴定所于2015年5月27日出具金广司（2015）临鉴字第0647号鉴定意见书，载明：被鉴定人叶文升的外伤致右胫腓骨上段粉碎性骨折（关节面破坏），右膝韧带损伤等经对症手术治疗后，目前遗留右膝关节活动部分受限，构成九级伤残。被鉴定人叶文升的护理时间60日；营养时间60日；误工时间截止至本次定残前一日止。原告为该次鉴定花去鉴定费2040元。另查明，被告广正公司承建了金华市金东集镇建设有限公司发包的金东区武义江横店段治理工程（Ⅱ标-15K＋850～17K＋650）。事发路段系在工程路段范围内。
原审法院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。构成侵权必须同时具备四方面要件，即行为违法性、损害事实的存在、因果关系、行为人存在主观过错。本案原告受损事实存在，有原告提供的门诊病历、票据、证人证言等证据在卷证明，可以认定。但原告所受之伤是否与被告存在因果关系，原告并未举证证明，仅提供了《协议书》，认为事发路段系在被告承建的工程范围内，故堆放在事发路边的沙子系被告所有。虽然原告申请了证人出庭作证，但其证言并不足以证明事故发生地堆放在路边的沙子系被告所有或系被告堆放。江东镇政府组织调解时，被告对本案所涉事实均未予以认可。依照民事诉讼证据规则的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以沙子系被告堆放为由，要求被告承担侵权责任，又未对此举证证明，原告对此应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告叶文升的诉讼请求。案件受理费716元（已减半），由原告叶文升承担。
宣判后，叶文升不服，向本院提起上诉称：上诉人受伤与被上诉人在路边堆放沙子存在因果关系。被上诉人承认本案事发当时工程扫尾，需要用沙子，事故发生地也是被上诉人一直堆放沙子的地点。证人方某陈述事发地在上王村的对面，事发地处于河堤边上，无人居住，也没有任何其他工程需要用到沙子。即使上王村的人需要用沙子，也不可能堆放在事发地的一侧。证人胡毓秀陈述被上诉人的负责人在江东镇政府组织的调解过程中没有提出沙子不属于被上诉人。故可以合理推定事发现场的沙子属于被上诉人。而被上诉人并未就此提供反证，应当对上诉人的伤害后果承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。
广正公司辩称：上诉人没有证据可以证明本案所涉沙子系被上诉人施工过程中所堆放。被上诉人在原审时已经提供了金华市江东集镇建设有限公司出具的《证明》，证明了被上诉人所施工的路段于2014年10月底完工，完工后，被上诉人已将所有材料清理干净。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，叶文升向本院提交以下证据：
1、《情况说明》一份，证明江东镇政府组织上诉人与被上诉人的实际施工负责人王永年进行过调解，王永年并没有否认沙子的所有。
2、证人蔡某、金某的证言，证明被上诉人将沙子等施工材料堆放在事发地段的事实。
广正公司质证认为：证据1，与本案事实不一致，当时镇政府副镇长张文军打电话不是说调解而是了解情况，并不存在情况说明中反映的协商内容，王永年与本案无关，并不能证明涉案沙子是该公司的，也不能证明上诉人受伤系因沙子引起。证据2，对证人的证言没有异议，两证人均不清楚沙子是谁的，上诉人的证明目的不能成立。
广正公司向本院提交《情况说明》一份，证明该公司施工的路段于2014年10月底已完工，叶文升受伤后没有报警，也没有找过施工单位。
叶文升质证认为：对真实性没有异议，对证明目的有异议，工程什么时候完工应由施工方提供验收材料，而不是由司法所提供证明。
本院认证认为：双方提交的《情况说明》均加盖的是江东司法所的公章，而一审法院已于2015年7月22日向江东司法所所长朱聚文就本案进行了调查并制作了询问笔录一份，应以该询问笔录为准。故本院对该两份《情况说明》均不予认定。证人证言仅陈述路边有沙子堆放，并不能证明本案事故所涉沙子系被上诉人堆放，本院不予认定。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张涉案沙子系由被上诉人堆放，但对此并未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1432元，由上诉人叶文升负担，本院依法予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一五年十月三十日
代书 记员 崔立娜