wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7159号
原告：王康民，男，1949年7月7日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。公民身份号码：
330724194907078230。
委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：闵建江，男，1995年10月23日出生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。
被告：闵权洪，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。
原告王康民为与被告闵建江、闵权洪机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员陆承焕适用简易程序独任审判，后因无法向被告闵建江、闵权洪送达诉讼文书，依法转为适用普通程序，本院组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告王康民的委托代理人陆建强、被告闵建江到庭参加了诉讼。被告闵权洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年7月1日18时18分许，闵建江驾驶并搭载张德萍的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（以下简称肇事车）从东阳市画水镇往东阳市区方向行驶至佛画线东阳市路段时，与横过道路的行人王康民发生碰撞，造成车损及张德萍、王康民受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告闵建江负事故主要责任，原告王康民负事故次要责任，张德萍不负事故责任。
三、受害人概况：王康民，男，1949年7月7日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市画水镇画溪村四村槐荫路2-1号。本案交通事故发生后，原告共花费医疗费25327.77元，其中在东阳市人民医院住院治疗30天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车行驶证登记车主为被告闵权洪，事发时由被告闵建江驾驶，未投保保险。
五、司法鉴定结论：经原告家属陆小松委托，金华正路司法鉴定所东阳分所于2017年4月27日出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为王康民因左侧锁骨中段粉碎性骨折经治疗后遗留有左上肢活动功能障碍评定为十级伤残，其左侧第2-5前肋及第8-12后肋骨折评定为九级伤残。上述伤残与2016年7月1日交通事故外伤存在直接因果关系。王康民的误工期评定为240日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。原告王康民花费鉴定费2620元。
六、经审核原告的各项合理损失：
医疗费25327.77元，住院伙食补助费870元，营养费5400元，护理费8442元，交通费根据票面金额确定为284元，残疾赔偿金65396.76元，精神损害抚慰金酌定为10000元，鉴定费2620元，以上合计118340.53元。
七、垫付情况：被告闵建江向原告王ＸＸ支付了现金1000元。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告变更诉请要求判令：被告闵建江、闵权洪共同赔偿原告各项损失112942.8元（被告闵权洪对被告闵建江应赔偿的损失负连带责任）。
被告闵建江答辩称：原告的医疗费是合理的，其他费用不合理，不应这么高且不应由被告承担。被告已为原告支付医疗费1100元并支付1500元现金给原告家属。
被告闵权洪未作答辩。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告王康民的合理损失为118340.53元。根据交警部门认定的事故责任，本案中被告闵建江驾驶机动车负事故主要责任即应承担事故责任的80%，原告王康民系行人负事故次要责任即应承担事故责任的20%，因被告闵权洪在事发时未为肇事车投保交强险，故被告闵建江需在交强险范围内赔偿原告王康民损失94122.76元，因被告闵建江已支付1000元，故其尚应赔偿原告王康民交通事故赔款93122.76元，被告闵权洪负连带责任，超出交强险部分，被告闵建江需赔偿原告王康民损失19374.22元，共计112496.98元。
综上，原告王康民的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵建江应于本判决生效之日起十日内支付原告王康民交通事故赔款112496.98元，被告闵权洪对上述赔款中的93122.76元负连带责任。
二、驳回原告王康民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由原告王康民负担3元，由被告闵建江负担1066元（被告闵权洪对其中的883元负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆承焕
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 徐志林
二〇一七年十月二十日
代书 记员 金思思
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2921号之一
申请执行人钟雪娇。
被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司。
法定代表人杨语涵。
被执行人杨语涵。
被执行人李征宇。
申请执行人钟雪娇申请执行被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3734号民事判决书已经发生法律效力，但至今被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的判决内容如下：“一、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自判决生效之日起五日内退还原告钟雪娇培训费12100元；二、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述责任承担连带清偿责任；三、驳回原告钟雪娇的其它诉讼请求。”执行过程中，经申请人申请，本院对被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇采取了限制高消费措施，现本院查明被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇暂无可供执行的财产，申请执行人钟雪娇亦不能提供被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初3734号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 周 博
执 行 员 周 懿
二〇一八年三月九日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2921号申请执行人钟雪娇。被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司。法定代表人杨语涵。被执行人杨语涵。被执行人李征宇。申请执行人钟雪娇申请执行被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3734号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月3日向本院申请了强制执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇存款人民币14000元，或扣留、提取被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司、杨语涵、李征宇收入人民币14000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴宏二〇一七年十一月二十九日本件与原本核对无异代理书记员  曾胜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4194号
原告：武汉市紫星临江休闲足疗有限公司。住所地武汉市武昌区临江大道**号***层。
法定代表人：林运辰，总经理。
委托代理人：刘燚，湖北伟宸律师事务所律师。（特别授权）
被告：张强，男。
原告武汉市紫星临江休闲足疗有限公司（下称紫星公司）诉被告张强财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年7月19日受理后，依法由审判员蔡萍独任审判，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告紫星公司的委托代理人刘燚，被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫星公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担原告房屋装修损失13056元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，原告与武汉萨拉布拉投资发展有限公司签订一份房屋租赁合同，租赁位于武汉市武昌区临江大道52号1／2层房屋，租期2015年11月1日至2025年10月31日。2016年4月21日，被告张强将原告所租房屋装修设施砸毁，造成房屋玻璃损毁，后原告花费13056元更换被损毁玻璃。因被告不愿意赔偿维修费用，原告认为：根据《物权法》第241条之规定，自己基于合同关系对被告张强砸毁的财产产生占有，并拥有使用、收益权；根据《物权法》第245条的规定，对被告张强妨害原告占有的损害行为，原告有权请求被告张强赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。原告提交与案外人签订的《商用房屋租赁及服务合同》，证明自己对包括被告争议房屋在内的武汉市武昌区临江大道52号1／2层房屋从2015年11月1日开始承租，约定租赁期限至2025年10月31日止；原告对上述房屋有合法占有权，被告砸毁其中的玻璃门等应对原告承担损害赔偿责任。上述《商用房屋租赁及服务合同》还显示，原告对所租房屋的装修期限为2015年11月1日至2016年4月30日，原告自行承担商用房屋的装修或改造费用和责任。原告在庭审中承认被告拆毁的房屋玻璃并非原告投资装修。
在诉讼期间，原告向本院申请调查取证，向处理被告毁损玻璃的公安机关调取事发后公安机关调查核实相关事实的笔录。本院调取的笔录显示：被告张强原承租武汉市武昌区临江大道52号1／2层房屋中一层的部分房屋，并对当时还处于毛坯房状况的所租房屋出资进行了装修；在被告张强租赁期限尚未届满时，武汉萨拉布拉投资发展有限公司将房屋转租给本案原告紫星公司；被告张强与武汉萨拉布拉投资发展有限公司及本案原告紫星公司协商继续租用自己原承租场所不成后，将自己原装修的玻璃柜台及门拆毁。被告对原告申请本院调取的证据不持异议。
被告张强承认原告所主张的事实，也认可公安机关调查落实的事实经过。但认为，自己砸毁自己的财产，没有造成原告财产的毁损，不应当对原告承担赔偿责任。被告张强提交了自己原承租武汉市武昌区临江大道52号1／2层房屋中一层部分房屋经营烟酒副食店的《房屋租赁协议》，以证明自己租赁该处房产的租赁期限为2013年10月1日至2016年10月1日，自己是在租赁期限尚未届满前被强行解除合同，退出租赁场所的。被告张强出具的《房屋租赁协议》还显示，被告租用上述房屋时，该房屋水电表的读数均为零。原告对被告的举证不持异议。
本院认为，原告申请本院调取的证据，证明被告毁坏的房屋玻璃系被告自己投资安装；原告提交的原告与案外人的《商用房屋租赁及服务合同》，不能证明案外人将被告投资安装的房屋玻璃交给了原告使用；因此，原告依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定主张对被告毁坏的房屋玻璃系基于合同合法占有，没有事实及法律依据，本院不予确认。在不能确认原告对被告毁坏的房屋玻璃系合法占有的情况下，原告主张基于其合法占有，被告应当按照《中华人民共和国物权法》第二百四十四条之规定对毁坏的房屋玻璃向原告承担损害赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。如果原告认为与之签订《商用房屋租赁及服务合同》的案外人向原告交付的标的物因为被告损坏房屋玻璃的原因不符合合同约定，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决”的规定，向与之订立合同的案外第三人直接主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉市紫星临江休闲足疗有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费126元，减半收取63元，全部由原告武汉市紫星临江休闲足疗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 蔡 萍
二〇一六年八月八日
书记员 司方圆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第366号
原告：陈金慧，
大溪镇流庆村三区412号。
委托代理人：郑士兵，温岭市大溪法律服务所法律工作者
。
被告：柯根福，男，1975年12月30日出生，汉族，住温岭
市大溪镇田洋季村三区30号。
被告：林会君，女，1975年11月26日出生，汉族，住温岭
市大溪镇田洋季村三区30号。
被告：季宗富，男，1962年2月26日出生，汉族，住温岭市
大溪镇田洋季村二区77号。
原告陈金慧与被告柯根福、林会君、季宗富民间借贷纠纷
一案，本院于2009年10月12日立案受理后，依法由代理审判员
林昂扬适用简易程序，于2009年12月7日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑士兵到庭参加诉讼，被
告柯根福、林会君、季宗富经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告陈金慧起诉称：被告柯根福、林会君系夫妻关系；200
8年10月12日，被告柯根福因经营所需向原告借款150000元，并出具借款协议一份，约定月利率为3%，由第三被告季宗富承
担担保责任。后经原告多次催讨，被告只偿还了50000元，尚
有100000元至今未付。现起诉要求被告柯根福、林会君偿付借
款100000元及自2008年10月12日起至实际履行之日止按月利率
3%计算的利息，第三被告季宗富承担连带担保责任。
原告陈金慧为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下证
据：
1、协助户籍查询函（回执）三份，证明三被告的身份情况
。
2、借款协议一份，证明被告被告柯根福尚欠原告借款1000
00元，约定月利率3%，并由被告季宗富承担保证责任的事实。
被告柯根福、林会君、季宗富未作答辩，亦未向本院递交
证据。
经审理本院认定，原告出示的上述证据，来源合法、内容
真实，且本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和
开庭传票后，被告既未提交书面答辩状、反驳证据，也未到庭
应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。故对原告所递交
的上述证据，本院予以认定，能够证明三被告的身份情况及向
原告借款150000元的事实。
综上，本院认定案件事实如下：被告柯根福、林会君系夫
妻关系；2008年10月12日，被告柯根福因经营所需向原告借款150000元，约定月利率为3%，并出具由第三被告季宗富承担保
证责任的借款协议一份。后经原告多次催讨，被告只偿还了50
000元，尚有100000元至今未付。
本院认为，被告柯根福向原告陈金慧借款事实清楚，证据
充分，被告应当及时归还。原告要求被告偿还借款100000元及
利息，合理合法，本院予以支持。该债务发生在被告柯根福、
林会君夫妻共同生活期间，原告陈金慧因此向二被告主张权利
，该债务应按夫妻共同债务处理。故原告陈金慧要求二被告偿
付借款的诉讼请求，与事实和有关法律规定相符，本院予以支
持。保证人应在保证范围内承担保证责任。原告要求第三被告
对上述债务承担连带责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支
持。因原、被告约定的月利率与有关法律规定不符，对于超出
法律规定的利率部分，本院不予支持，应酌定为月利率1.5%。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法
》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决
如下：
一、被告柯根福、林会君在本判决发生法律效力之日起十
日内偿还原告陈金慧借款100000元并支付自2008年10月12日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告季宗富对上述债务承担连带保证责任，其在履行
保证责任后，有权向被告柯根福、林会君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告柯根福、林
会君负担，被告季宗富承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 林昂扬
二〇〇九年十二月七日
书 记 员 李 洁
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初272号
原告郭秀玲，女，1980年10月12日出生。
被告郭曾念，男，1968年11月4日出生。
被告陈香使，女，1968年10月14日出生。
原告郭秀玲与被告郭曾念、陈香使民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员曾海鹰独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告郭秀玲到庭参加诉讼。被告郭曾念、陈香使经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告郭秀玲诉称，请求判令被告郭曾念、陈香使共同偿还借款人民币（币种，下同）100000元，并由二被告承担本案的受理费。
被告郭曾念、陈香使均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郭曾念于2014年3月1日向原告借款100000元，并于借款当日向原告出具一份借条，借条未约定利息和借款期限。借款后，经原告多次向被告郭曾念催讨未果，被告郭曾念至今尚欠原告借款100000元。
另查明：被告郭曾念与被告陈香使于2006年8月29日办理了结婚登记手续。
上述事实，原告提供借条、结婚登记审查处理表各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告郭曾念之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告郭曾念应当偿还借款，故原告要求被告郭曾念偿还借款的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主张本案借款系发生在被告郭曾念与被告陈香使婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，且上述二被告均未提供证据证明本案借款系被告郭曾念个人债务，对于原告的该项主张，本院予以支持。被告郭曾念、陈香使经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭曾念、陈香使应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告郭秀玲借款100000元。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭曾念、陈香使负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾海鹰
二〇一六年二月二十三日
书记员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1571号
原告：武建，男，1981年7月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：赵柯涛，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：江长华，男，1982年9月13日出生，汉族，住江西省都昌县。
原告武建为与被告江长华民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告武建的委托代理人赵柯涛到庭参加诉讼，被告江长华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武建起诉称，2016年7月18日，原、被告签订借款合同，由被告向原告借款40000元，合同对借款期限、违约责任、解决争议办法等进行了约定。合同签订当天，原告按合同约定给付被告40000元，被告出具收条确认收到款项。然而，被告并未按合同约定的期限归还借款，原告多次向被告催讨，均未果。时至今日，被告仍分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金40000元，并承担违约金12000元，合计52000元。
原告武建为证明其主张,向本院提交如下证据材料：借款协议、收条一份，证明被告向原告借款，被告收到原告借款40000元的事实。
被告江长华未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告武建提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告武建提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2016年7月18日，被告向原告借款40000元，约定于2016年8月18日前还清；如逾期，应按未偿还金额的30%支付违约金；如因被告逾期未偿还所借款项引起诉讼的，原告因此而发生的差旅费、律师代理费、诉讼费等合理费用按实际金额由被告承担等内容。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江长华于本判决生效后十日内返还原告武建借款40000元；
二、被告江长华于本判决生效后十日内支付原告武建违约金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告江长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年四月二无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1571号原告：武建，男，1981年7月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：赵柯涛，浙江凯旺律师事务所律师。被告：江长华，男，1982年9月13日出生，汉族，住江西省都昌县。原告武建为与被告江长华民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告武建的委托代理人赵柯涛到庭参加诉讼，被告江长华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武建起诉称，2016年7月18日，原、被告签订借款合同，由被告向原告借款40000元，合同对借款期限、违约责任、解决争议办法等进行了约定。合同签订当天，原告按合同约定给付被告40000元，被告出具收条确认收到款项。然而，被告并未按合同约定的期限归还借款，原告多次向被告催讨，均未果。时至今日，被告仍分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金40000元，并承担违约金12000元，合计52000元。原告武建为证明其主张,向本院提交如下证据材料：借款协议、收条一份，证明被告向原告借款，被告收到原告借款40000元的事实。被告江长华未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告武建提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告武建提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2016年7月18日，被告向原告借款40000元，约定于2016年8月18日前还清；如逾期，应按未偿还金额的30%支付违约金；如因被告逾期未偿还所借款项引起诉讼的，原告因此而发生的差旅费、律师代理费、诉讼费等合理费用按实际金额由被告承担等内容。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江长华于本判决生效后十日内返还原告武建借款40000元；二、被告江长华于本判决生效后十日内支付原告武建违约金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告江长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年四月二无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾莉娟，女，汉族，生于1977年6月23日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。
法定代表人：王羟，董事长。
委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。
再审申请人贾莉娟因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1959号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾莉娟申请再审称，二审法院（2016）川07民终1959民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。
被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人贾莉娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾莉娟的再审申请。
审判长 周 洪
审判员 肖黔蜀
审判员 李燕玲
二〇一八年二月六日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾莉娟，女，汉族，生于1977年6月23日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市高等级公路开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市剑南西路71号。法定代表人：王羟，董事长。委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。再审申请人贾莉娟因与被申请人绵阳市高等级公路开发有限责任公司（以下简称绵阳高开公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1959号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾莉娟申请再审称，二审法院（2016）川07民终1959民事判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、一审判决不认可再审申请人两年前的加班事实系认定事实错误，两年前加班的举证责任应由被申请人承担；二、对原审法院将再审申请人每月加班时间确认为5.86个小时无异议，但二审法院将再审申请人加班时间平均到每一天的计算方法不当。认定每天超时16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），其平均日工作时间与法定标准工作时间基本相当，不符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条的规定。被申请人绵阳高开公司辩称，由于交通行业公路收费岗位的特殊性,双方在签订劳动合同时，协商约定实行综合计算工时工作制的工作模式,有效工作时间并没有超过法定工作时间,尤其是夜班可以轮流休息，不存在超时和加班的情况,不应支付加班费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人每月加班5.86个小时是否应由被申请人绵阳高开公司支付加班工资。经本院复查，双方当事人对以下事实一致认可：一是再审申请人的上班制度确认为四班二运转；二是对再审申请人上班制度采用综合计算工时工作制进行审查；三是再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时；四是不论再审申请人参加工作时间长短，均按10年的标准平均计算加班工资。《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发[1994]503号）第五条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同。（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊，需连续作业的职工；……”。本案中，再审申请人从事二级公路收费工作，其上班制度采用综合计算工时工作制，符合上述规定。对于加班时间，双方当事人一致认可再审申请人每个月上班时间超过标准工作制时间5.86个小时，但平均到每天的加班时间只有16.1分钟（5.86小时/月×60分钟÷21.75天/月），该计算方法符合《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条关于“分别以周、月、季、年为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定，二审判决据此改判驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人贾莉娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾莉娟的再审申请。审判长 周 洪审判员 肖黔蜀审判员 李燕玲二〇一八年二月六日书记员 卢 佳
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2016）兵1202执557号
申请执行人铜山县黄山有色金属溶剂厂，住所地铜山区张集镇魏集村。统一社会信用码91320312x08078769g。
法定代表人黄圣林，厂长。
被执行人新疆红星镁业有限公司，住所地哈密二道湖工业园区。
法定代表人覃小川，董事长。
案由：买卖合同纠纷
我院受理的申请人铜山县黄山有色金属溶剂厂与被执行人新疆红星镁业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）兵1202民初792号民事判决书，于2016年12月11日向本院申请执行被执行人新疆红星镁业有限公司，申请执行标的金额为635663元。本院于当日立案后，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，经向银行、车管、工商、房产、证券、互联网银行等部门查询，被执行人名下银行卡无大额存款，无证券信息，无网络银行存款信息，该公司名下有四辆车已被第十三师中级法院查封、锁定，红星镁业已于2015年停产，并将厂区租赁给新疆盛镁镁业公司，每年租赁费400万，该笔租赁费也已被中级法院查封，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）兵1202民初792号民事判决书的本次执行程序。
本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为635663元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或具备履行义务条件时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤建华
代理审判员林佳容
代理审判员赵伟
二〇一七年五月三十一日
书记员乃比*肉孜
1
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2016）兵1202执557号申请执行人铜山县黄山有色金属溶剂厂，住所地铜山区张集镇魏集村。统一社会信用码91320312x08078769g。法定代表人黄圣林，厂长。被执行人新疆红星镁业有限公司，住所地哈密二道湖工业园区。法定代表人覃小川，董事长。案由：买卖合同纠纷我院受理的申请人铜山县黄山有色金属溶剂厂与被执行人新疆红星镁业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）兵1202民初792号民事判决书，于2016年12月11日向本院申请执行被执行人新疆红星镁业有限公司，申请执行标的金额为635663元。本院于当日立案后，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，经向银行、车管、工商、房产、证券、互联网银行等部门查询，被执行人名下银行卡无大额存款，无证券信息，无网络银行存款信息，该公司名下有四辆车已被第十三师中级法院查封、锁定，红星镁业已于2015年停产，并将厂区租赁给新疆盛镁镁业公司，每年租赁费400万，该笔租赁费也已被中级法院查封，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）兵1202民初792号民事判决书的本次执行程序。本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为635663元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或具备履行义务条件时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汤建华代理审判员林佳容代理审判员赵伟二〇一七年五月三十一日书记员乃比·肉孜1
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6396号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王丹丹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丹丹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王丹丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，018.57元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，018.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初288号
原告：钟一琮，男，1975年3月11日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：陈松，男，1982年7月19日出生汉族，无固定职业，住四川省汉源县。
原告钟一琮为与被告陈松民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款41745元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
被告曾介绍原告与他人做生意，后第三人将货款41745元支付给被告，由被告代为支付给原告，但被告收到该货款后未向原告支付。此后，被告在原告向其催讨货款时，于2017年2月14日出具借条一份，载明向原告借款41745元，并约定于2017年2月18日前返还。后被告并未按约返还。
以上事实由原告提交的借条及原告陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法有效。借条明确约定还款期限，现被告逾期未还，理应承担还款责任，原告要求返还借款41745元事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称双方之间系买卖合同关系，所欠款项为货款的意见，因原告不予认可，被告亦为提交相应证据予以证实，故本院不予采信。被告陈松经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈松于本判决生效后七日内返还原告钟一琮借款41745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费844元，减半收取422元，由被告陈松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 俞奇明
二〇一八年一月二十九日
一月二十九日
代书记员 侯 燕
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执142号
申请执行人彭长松，男，汉族，生于1957年8月20日。
被执行人四川富临运业集团江油运输有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2435号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川富临运业集团江油运输有限公司的银行存款48504.4元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费15元，案件执行费628元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月十八日
书记员 梁湫雪
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1912号
申请执行人李海英。
被执行人梁敬华。
申请执行人李海英与被执行人梁敬华民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第142号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年三月二十五日
书记员 郭慧敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01918-1号
申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦西塔21楼。
法定代表人邹志新，董事长。
被执行人郴州市新世纪园林景观工程有限公司，住所地湖南省郴州市香雪西路南侧。
法定代表人刘自强，董事长。
被执行人刘自强，男，1958年10月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区沿江路白鹿新村2附*栋***号。
申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被执行人郴州市新世纪园林景观工程有限公司、刘自强追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第02439号《民事判决书》已经发生法律效力，但：一、被执行人郴州市新世纪园林景观工程有限公司、刘自强至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司偿还贷款本金及垫款利息2513000元，垫款利息783000（暂计算至2015年10月10日），加倍支付迟延履行期间的债务利息59937.5元（暂计算至2015年10月10日），本案申请执行费32922元等义务；二、被执行人郴州市新世纪园林景观工程有限公司负担案件受理费及保全费35649元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人郴州市新世纪园林景观工程有限公司、刘自强银行存款或其他收入3388860元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人郴州市新世纪园林景观工程有限公司、刘自强相应价值的财产。
二、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人郴州市新世纪园林景观工程有限公司银行存款或其他收入35649元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人郴州市新世纪园林景观工程有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十月十日
书记员 戴勇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1993号
原告：郭素杰，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳银亿房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王德银，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健，系辽宁申扬律师事务所实习律师。
原告郭素杰与被告沈阳银亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素杰、被告沈阳银亿房地产开发有限公司委托代理人贺传盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭素杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金13161元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但至今被告未为原告办理房屋产权登记。
沈阳银亿房地产开发有限公司辩称：因商品房买卖合同纠纷逾期办证一案，针对被答辩人的请求，答辩人依据事实和相关法律规定，现答辩如下：
一、逾期办证的根本原因是施工单位及实际施工人的违法、违约行为造成的。
逾期办证的根本原因不在答辩人，答辩人请求追加泰州华夏集团（泰州市第二建筑安装工程公司）及实际施工人翟民为本案被告；追加辽宁北方建设（集团）有限公司为本案被告；追加沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人。
答辩人虽逾期办证，但在办证程序及要件上自身无缺陷、无障碍，问题出在施工单位及实际施工人未能依政府部门要求移交工程档案并办理档案合格证，致后续房产部门无法办证。另外，沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会对施工方档案移交也负有责任。
为了保证案件的正确审理，答辩人现请求追加上述施工单位及实际施工人和沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人参加诉讼。
二、答辩人已积极采取法律手段维权，过错程度不大。
答辩人已向上述施工单位及实际施工人提起诉讼，两审法院的一、二审判决答辩人均已胜诉，并在于洪区法院执行之中。答辩人同时也在和于洪区人民政府、沈阳市人民政府及建委、房产局等政府部门积极沟通解决方案，已获得大力支持，办证事宜正加速进行。答辩人一直在积极办理办证事宜，没有消极怠于履行合同，过错程度不大。
三、被答辩人起诉违约金过高，请求予以调整。
被答辩人所购房屋均按合同约定时间交付，未影响业主居住使用，客观上所购房屋均已大幅度升值，被答辩人在经济利益上并无损失，其诉请的违约金为日万分之一，比例过高，不尽合理，答辩人请求法院考虑实际情况予以下浮调整。
四、鉴于逾期办证案件的特殊性，现诉请尚不能终局解决赔偿问题，答辩人请求案件中止审理。
考虑答辩人暂不能办证，被答辩人的诉请亦不能终局解决赔偿问题，为避免二次起诉、增加诉累、浪费司法资源，答辩人请求案件暂中止审理，待答辩人近期办证后，由法院一并终局审理。这样既不存在诉讼时效问题，也能一次性解决业主赔偿问题，法院也会节省资源。
综上，鉴于逾期办证案件的特殊性，答辩人请求案件暂时中止审理，请求追加泰州华夏集团（泰州市第二建筑安装工程公司）及实际施工人翟民为本案被告；追加辽宁北方建设（集团)有限公司为本案被告；追加沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人，并请求法院考虑案件实际情况对违约金予以下浮调整。
本院经审理认定事实如下：2011年9月18日，原告郭素杰与被告沈阳银亿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区的房屋，建筑面积为52.91平方米，金额为326576元，合同第八条约定，出卖人应当在2011年11月30日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经四方验收合格；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2011年11月28日，原告办理了入住手续。
2018年2月7日，原告诉讼至法院。
截止到本案开庭审理之日，涉案房屋尚未完成新建商品房初始登记备案。
另查明，2017年2月16日，本院作出（2016）辽0114民初18128号民事判决书，判决被告沈阳银亿房地产开发有限公司一次性给付原告郭素杰逾期办证违约金3266元。宣判后，双方均未上诉。
2016年，被告作出承诺“于2016年12月31日将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案并愿意自行截止2016年12月31日的逾期办证违约金按照购房款1%向上诉人支付，如逾期未履行报备义务，上诉人有权向被上诉人再行主张逾期办证的违约赔偿责任。”
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。
2016年，被告作出承诺“于2016年12月31日将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案并愿意自行截止2016年12月31日的逾期办证违约金按照购房款1%向上诉人支付，如逾期未履行报备义务，上诉人有权向被上诉人再行主张逾期办证的违约赔偿责任。”截止到本案开庭审理之日，涉案房屋仍未完成新建商品房初始登记备案。因此，2017年1月1日后的违约金按双方合同约定由被告按日向原告支付已付房价款万分之壹的违约金，即被告向原告赔偿13161元（326576元×0.0001×403天，2017年1月1日至2018年2月7日）。
关于被告提出追加泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人参加诉讼的请求，因泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会并非本案《商品房买卖合同》当事人，与本案并非同一法律关系，故被告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告提出的中止诉讼的主张，其所依据的理由不符合诉讼中止的法定条件，故该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳银亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭素杰赔偿逾期办理房屋所有权证违约金13161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由被告沈阳银亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年三月二十日
书记员 胡 月
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初7号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年12月7日出生。2015年7月6日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
辩护人孙永轶，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2015）254号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人孙永轶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人认罪态度良好，被害人在本案中有过错，被告人赔偿被害人经济损失，已实际履行，取得被害人谅解，被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，一贯表现良好，请法庭对被告人从轻、减轻处罚或免除处罚。
经审理查明：2015年3月28日晚上11时30分许，在本市某某街小学门口被告人刘某酒后与杜某某发生争执，与杜某某发生厮打，致杜某某受伤。经临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心鉴定：杜某某头皮裂伤致9.0cm疤痕，其损伤程度为轻伤二级。
在本院审理期间，被告人刘某与被害人杜某某达成民事赔偿协议，被告人刘某一次性赔偿被害人杜某某各项经济损失一万五千元，已实际履行，取得了被害人杜某某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某在侦查机关的供述及亲笔供词，被害人杜某某的报案材料及陈述，证人刘某某、石某、武某某、王某某、张某的证言，嫌疑人员前科劣迹调查表，临汾市公安局直属分局南街派出所出具武某某、张某、石某、王某某均不能证实杜某某头部伤是如何造成的情况说明，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，被害人杜某某出具的收条、谅解书，被告人刘某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某当庭自愿认罪，在本院审理期间能够积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐红艳
人民陪审员 席曙荣
人民陪审员 张 洁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宋斌斌
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民初字第721号
原告于军光，男，汉族，现住包头市。
被告汪旭，女，汉族，现住包头市。
原告于军光诉被告汪旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告于军光到庭参加诉讼，被告汪旭经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月被告陆续向我借款15万元，其中打借条13万元，后来被告又向我借2万元，13万元的借条没有撤回，又给我打了一个借条15万元，后我用13万元的借条起诉被告，2014年9月4日法院判决被告偿还我13万元。现被告借我2万元及银行逾期利息3890元，现要求被告偿还借款及利息。
被告未到庭。
经审理查明：2012年10月被告陆续向原告借款15万元，其中13万元写了借条。在13万元借条没有撤回的情况下又给原告写了一个15万元的借条。后原告用13万元借条起诉被告，原告胜诉。现原告起诉被告偿还所欠的2万元及银行逾期利息3890元。
本院认为：被告借原告款事实存在，被告对借款数额及利息均认可。被告应偿还原告借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告汪旭于判决生效后十五日内支付原告借款人民币2万元及银逾期利息3890元。
案件受理费397.25元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张俊玲
二〇一五年六月五日
书记员 周 荣
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民初字第721号
原告于军光，现住包头市。
被告汪旭，25岁，现住包头市。
原告于军光诉被告汪旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告于军光到庭参加诉讼，被告汪旭经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月被告陆续向我借款15万元，其中打借条13万元，后来被告又向我借2万元，13万元的借条没有撤回，又给我打了一个借条15万元，后我用13万元的借条起诉被告，2014年9月4日法院判决被告偿还我13万元。现被告借我2万元及银行逾期利息3890元，现要求被告偿还借款及利息。
被告未到庭。
经审理查明：2012年10月被告陆续向原告借款15万元，其中13万元写了借条。在13万元借条没有撤回的情况下又给原告写了一个15万元的借条。后原告用13万元借条起诉被告，原告胜诉。现原告起诉被告偿还所欠的2万元及银行逾期利息3890元。
本院认为：被告借原告款事实存在，被告对借款数额及利息均认可。被告应偿还原告借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告汪旭于判决生效后十五日内支付原告借款人民币2万元及银逾期利息3890元。
案件受理费397.25元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张俊玲
二〇一五年六月五日
书记员 周 荣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4182号
原告：俞珍芬，女，1968年6月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：林君平，女，1976年4月3日出生，汉族，住温岭市。
原告俞珍芬与被告林君平民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林君平偿还原告借款3000元及利息7200元；二、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林君平于2013年10月22日、2013年10月30日，分别向原告俞珍芬借款10000元、20000元，合计30000元，由被告出具借条二份，后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林君平在本判决生效之日起十日内偿还给原告俞珍芬借款30000元，并支付自起诉之日（即2015年10月15日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费730元，由被告林君平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 林颖倩
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 金雨龙
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第4182号原告：俞珍芬，女，1968年6月29日出生，汉族，住温岭市。被告：林君平，女，1976年4月3日出生，汉族，住温岭市。原告俞珍芬与被告林君平民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林君平偿还原告借款3000元及利息7200元；二、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告林君平于2013年10月22日、2013年10月30日，分别向原告俞珍芬借款10000元、20000元，合计30000元，由被告出具借条二份，后该款经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林君平在本判决生效之日起十日内偿还给原告俞珍芬借款30000元，并支付自起诉之日（即2015年10月15日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费730元，由被告林君平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  王艇越人民陪审员  王小萍人民陪审员  林颖倩二〇一六年二月二十四日代书 记员  金雨龙-??2?-
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1796号
原告宋某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告宋某与被告赵某为离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 李景汉
二〇一五年十二月一日
书记员 袁元元
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0523执169号
申请执行人：刘根庆
被执行人：王献明
本院在执行刘根庆与王献明建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人王献明名下登记有五菱牌机动车一辆，牌号为豫EFT5**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王献明名下五菱牌机动车一辆，牌号为豫EFT5**号。查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 石永斌
二〇一八年三月四日
书记员 运士博
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初3420号
原告：曹刚，男，1986年10月11日生，汉族，住所地常州市金坛区。
被告：杨留云，男，1975年9月20日生，汉族，住所地常州市金坛区。
被告：吴清华，女，1978年5月13日生，汉族，住所地常州市金坛区。
本院在审理原告曹刚诉被告杨留云、吴清华民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹刚撤回起诉。
受理费减半收取人民币25元，由原告曹刚负担。
审判员 郭 影
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘丽萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1068号
原告房令燕，男，汉族，1977年7月7日出生，住濮阳县梨园乡政府家属院。身份证号：4109281977********。
被告陈留杰，男，1972年10月1日出生，汉族，现住濮阳县梨园乡政府家属院。身份证号：4109281972********。
原告房令燕诉被告陈留杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日起诉来院，本院当日受理。2015年4月29日由濮阳县人民法院审判员张忠伟独任并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系熟人关系，2013年8月25日被告以资金紧张为由向原告借款40000元，承诺半年之内归还，但是到期后经原告多次催要，被告并未偿还借款，原告无奈故起诉到法院，要求被告偿还借款。
被告辩称，借款40000元真实存在，但是现在无力偿还，但是一定会想办法尽快偿还。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了身份证及借款条予以证明。被告未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因为资金周转问题于2013年8月25日向原告借款40000元，并书写有借条一张，内容“借条今借到房令燕现金肆万元正（40000元）陈留杰2013年8月25号”。被告陈留杰在落款处签上自己的名字并捺印。
本院认为，原告为证明自己的主张，向本院提供了2013年8月25日由被告签名的借款条予以证实，被告又对借款40000元事实及本人签名无异议，故本院对原、被告存在债权债务关系予以确认。被告应当偿还原告借款40000元。综上，被告借原告款40000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案经调解未果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈留杰于判决书生效后七日内支付原告房令燕借款40000元。
案件受理费800元，由被告承担。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 璐
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2024号
申请执行人交通银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市。
负责人程宁。
被执行人浙江银凯科技有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人沈旭军。
被执行人徐龙。
被执行人胡美芳。
被执行人殷平喜。
被执行人沈旭军。
申请执行人交通银行股份有限公司丽水分行与被执行人浙江银凯科技有限公司、徐龙、胡美芳、殷平喜、沈旭军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2014）丽莲商初字第2872号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司丽水分行于2015年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币8000000.00元及利息，未受偿人民币8000000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2024号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 付巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一五年十二月十八日
书记员 林 燕
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第2024号申请执行人交通银行股份有限公司丽水分行被执行人浙江银凯科技有限公司、徐龙、胡美芳、殷平喜、沈旭军本院依据已经发生法律效力的2015年3月11日作出的（2014）丽莲商初字第2872号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人沈旭军所有的浙K×××××号汽车（查封价值：8000000.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁三群二〇一五年七月十一日书记员  虞亦圣
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初678号
原告：张风清，女，1976年8月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码×××。
被告：崔强，男，1983年6月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告张风清与被告崔强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风清、被告崔强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风清向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10,000元，并自2013年8月30日起，按约定月利率15‰，支付利息至借款本金全部清偿之日止；2、承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月，被告向原告借款10,000元用于资金周转，双方达成合意后，2013年8月30日，原告通过中国邮政银行汇入被告银行卡中，后经原告多次索要，被告均已各种理由，至今未能给付。
被告崔强辩称：被告向原告借款10,000元的事实存在，但是，被告于2017年大约10月份已经偿还原告，欠条让被告撕毁，还钱时原告没有为被告出具收据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行转账凭单一份，交易时间为2013年8月30日。证明被告向原告借款的事实。被告质证意见:转账凭单不能证明被告向原告借款，只能证明原告给被告转入10,000元，这是原告偿还被告的欠款。被告向原告借款10,000元的事实存在，但是已经偿还。经审查，2013年8月30日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市学府路营业所转给被告10,000元，证明原告给被告转入10,000元，不能证明此款就是被告向原告借款。本院对转账凭单的客观性、真实性予以确认。对原告证明此款就是被告向原告借款的事实不予确认。对被告认可向原告借款10,000元的事实予以确认。
被告未能提供证据证明已经偿还原告借款10,000元的事实。
本院认定事实如下：原告与被告系亲属关系，被告系原告大姐的长子。2013年，被告向原告借款10,000元用于家庭资金周转，未约定还款期限及利息。此款经原告多次索要，被告至今未能偿还。为此，原告诉讼至本院。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。本案争议的焦点是该笔借款是否偿还原告?被告认可向原告借款10,000元的事实，其抗辩已经偿还原告，但是，未能提供证据证明偿还借款的事实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告反驳原告的诉讼请求未能提供证据加以证明，应当承担不利后果。其抗辩已经偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。被告向原告借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告未还，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，应当承担继续履行的违约责任，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求理由充分，应予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，其未能提供证据证明双方对利息进行了约定，应当视为不支付利息，本院对此不予维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告崔强于本判决生效后五日内偿还原告张风清借款10,000元；
二、驳回原告张风清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由被告崔强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一八年四月十六日
书记员 山 巍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初678号原告：张风清，女，1976年8月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码×××。被告：崔强，男，1983年6月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。原告张风清与被告崔强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风清、被告崔强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风清向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10,000元，并自2013年8月30日起，按约定月利率15‰，支付利息至借款本金全部清偿之日止；2、承担诉讼费用。事实与理由：2013年8月，被告向原告借款10,000元用于资金周转，双方达成合意后，2013年8月30日，原告通过中国邮政银行汇入被告银行卡中，后经原告多次索要，被告均已各种理由，至今未能给付。被告崔强辩称：被告向原告借款10,000元的事实存在，但是，被告于2017年大约10月份已经偿还原告，欠条让被告撕毁，还钱时原告没有为被告出具收据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行转账凭单一份，交易时间为2013年8月30日。证明被告向原告借款的事实。被告质证意见:转账凭单不能证明被告向原告借款，只能证明原告给被告转入10,000元，这是原告偿还被告的欠款。被告向原告借款10,000元的事实存在，但是已经偿还。经审查，2013年8月30日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市学府路营业所转给被告10,000元，证明原告给被告转入10,000元，不能证明此款就是被告向原告借款。本院对转账凭单的客观性、真实性予以确认。对原告证明此款就是被告向原告借款的事实不予确认。对被告认可向原告借款10,000元的事实予以确认。被告未能提供证据证明已经偿还原告借款10,000元的事实。本院认定事实如下：原告与被告系亲属关系，被告系原告大姐的长子。2013年，被告向原告借款10,000元用于家庭资金周转，未约定还款期限及利息。此款经原告多次索要，被告至今未能偿还。为此，原告诉讼至本院。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。本案争议的焦点是该笔借款是否偿还原告?被告认可向原告借款10,000元的事实，其抗辩已经偿还原告，但是，未能提供证据证明偿还借款的事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，其未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告反驳原告的诉讼请求未能提供证据加以证明，应当承担不利后果。其抗辩已经偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。被告向原告借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告未还，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，应当承担继续履行的违约责任，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求理由充分，应予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，其未能提供证据证明双方对利息进行了约定，应当视为不支付利息，本院对此不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告崔强于本判决生效后五日内偿还原告张风清借款10,000元；二、驳回原告张风清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由被告崔强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杨春林二〇一八年四月十六日书记员  山 巍
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00212号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人季定高，农民。因犯拐卖妇女罪，于1996年12月16日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一千元，2005年4月20日释放。因涉嫌犯强奸罪，于2014年12月27日被阜宁县公安局刑事拘留，2015年1月30日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人季定高犯强奸罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人季定高到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年2月28日，被告人季定高明知陈某是痴呆女，仍将陈某带至阜宁县陈集镇自己家中，对陈某进行猥亵。次日，被告人季定高又将陈某带至南京，租住南京市江宁区谷里街道，多次对陈某实施奸淫。后被告人季定高得知陈某家人在寻找陈某时，将陈某送至阜宁县郭墅镇。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，陈某患有精神发育迟滞（中度），无性防卫能力。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据，据此，公诉机关认为，被告人季定高的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，构成强奸罪。被告人季定高归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人季定高对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年2月28日，被告人季定高明知陈某是痴呆女，仍将陈某带至阜宁县陈集镇自己家中，对陈某进行猥亵。次日，被告人季定高又将陈某带至南京，租住南京市江宁区谷里街道，多次对陈某实施奸淫。后被告人季定高得知陈某家人在寻找陈某时，将陈某送至阜宁县郭墅镇。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，陈某患有精神发育迟滞（中度），无性防卫能力。
上述事实，被告人季定高在开庭审理过程中不持异议，且有被害人陈某的陈述、证人丁某甲、丁某乙、许某、李某、黄某、守某、郑某、季某甲、曹某、朱某、季某乙的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人归案情况、讯问录像光盘、调取的刑事判决书、盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季定高明知系精神发育迟滞的痴呆女仍与其发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人季定高犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人季定高归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人季定高犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2020年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范红兵
审 判 员 顾 标
人民陪审员 左学高
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4620号
申请执行人陈美宗，男，1967年2月15日出生，住浙江省苍南县灵溪镇西程村232号，现住。
被执行人刘德留，男，1981年11月28日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初2308号民事判决书，于2017年08月24日立案执行申请执行人陈美宗与被执行人刘德留民间借贷纠纷一案。同日向被执行人刘德留发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人刘德留缴纳执行款65000元及利息损失；二、负担案件受理费712.5元，执行费875元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘德留的财产情况，发现被执行人刘德留在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人刘德留有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年一月九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4620号申请执行人陈美宗，男，1967年2月15日出生，住浙江省苍南县灵溪镇西程村232号，现住。被执行人刘德留，男，1981年11月28日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初2308号民事判决书，于2017年08月24日立案执行申请执行人陈美宗与被执行人刘德留民间借贷纠纷一案。同日向被执行人刘德留发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人刘德留缴纳执行款65000元及利息损失；二、负担案件受理费712.5元，执行费875元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘德留的财产情况，发现被执行人刘德留在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人刘德留有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一八年一月九日书记员  谢智慧
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1113号
原告：周焕荣，女，汉族，农民，
委托代理人：赫明山，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：张东升，男，汉族，农民。
被告：闫秀青，女，汉族，农民。
原告周焕荣与被告张东升、闫秀青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员王树安独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告周焕荣及其委托代理人赫明山，被告张东升、闫秀青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周焕荣诉称：原、被告所在村北面有一块坑洼荒地，闲置多年。2014年10月26日原告雇佣韩屯镇袁营村李希贤的挖掘机花费3000元将该块土地进行平整。2015年5月16日播种上了玉米。二被告系夫妻关系，于2015年5月20日和2015年5月30日两次无故将原告播种的玉米损坏，二被告给原告造成误工、肥料、种子等损失2000元，请法院判决二被告赔偿原告的经济损失2000元。
被告张东升、闫秀青辩称：原告没有合法的承包经营权，原告不具备诉讼主体资格。原告主张的损失数额没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告周焕荣为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、茌平县韩屯镇袁营村李希贤证明1份，以证明原告雇用其挖掘机花费2773元将涉案地块进行平整的事实，并明确了雇用其挖掘机所用的时间、价格等事项；
2、茌平县国土资源局韩屯国土资源所证明1份，以证明该国土资源所依法对原告开发利用荒地的行为予以鼓励和保护；
3、茌平县韩屯镇夏营村民委员会证明1份，以证明原告雇用挖掘机将涉案地块荒地进行平整并与二被告发生争议的事实；
4、茌平县韩屯镇袁营村村民袁宪成的证明1份，以证明其给原告周焕荣用旋耕犁旋地1．2亩，收费150元的事实；
5、茌平县韩屯镇张营恒强农资超市张恒强的证明1份，以证明原告周焕荣于2015年4月15日在其超市购买开磷二胺化肥1袋，花费160元的事实；
6、茌平县韩屯镇张营中兴种子站的认购券1份，以证明原告周焕荣于2015年5月16日在其种子站购买滑丰8号种子2袋，每袋50元，共计花费100元的事实。
对于原告提交的上述6份证据，经被告张东升、闫秀青当庭质证，本院作认证如下：二被告对原告提交的证据1即茌平县韩屯镇袁营村李希贤证明称不清楚，被告亦未提供有效证据予以反驳，结合当地实情，对于该证据的真实性，本院依法予以认定。对原告提交的证据2茌平县国土资源局韩屯国土资源所证明，二被告称该证据公章不清晰，但经本院辨认该证据公章清晰可辩。本院认为该证据系茌平县国土资源局韩屯国土资源所真实意思表示且内容明确，应作为本案认定事实的依据，对于二被告的质证意见本院不予采纳。对于原告提交的证据3即茌平县韩屯镇夏营村民委员会证明，二被告称该证据没有注明谁写的，本院认为该证据内容清晰、表述客观，二被告没有证据证明不是出具机关的真实意思表示，应认定合法有效，可以作为认定本案事实的依据。对于原告提交的证据4即茌平县韩屯镇袁营村民袁宪成的证明，二被告称价格不实，但未提供相应证据，结合农村同行业的收费标准及双方所争议土地系荒地的现实状况，该项费用切合实际，该证据应为有效证据。对于原告提交的证据5即茌平县韩屯镇张营恒强农资超市张恒强的证明，二被告称不清楚，通过本院调查，结合该地块为荒地的实际情况，本院认为该证明所证明的内容真实客观，表述明确，应为本案认定事实的依据。对于原告提交的证据6即茌平县韩屯镇张营中兴种子站的认购券（发票），二被告称原告所购买的种子不一定都用在这块地里，但原告称因该地属新开发的荒地，购买种子的当天早晨就借的该种子站的人工小耧播种的，本院对该种子站业主冯喜荣进行了调查，也证实该证据真实客观有效。综上所述，原告提交的6份证据结合在一起，形成一个完整的证据链条，相互印证，能够充分证明其主张的事实。该6份证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告周焕荣及其委托代理人赫明山，被告张东升、闫秀青在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告（被告张东升、闫秀青系夫妻关系）所在村北有一块1．2亩坑洼荒地，闲置多年。2014年10月26日原告雇用茌平县韩屯镇袁营村李希贤的挖掘机耗时10小时40分钟，每小时260元，共计花费2773元将该块土地进行平整。2015年4月15日原告周焕荣在茌平县韩屯镇张营恒强农资超市购买开磷二胺肥料1袋，花费160元，撒到该土地上，而后原告周焕荣又雇用茌平县韩屯镇夏营村袁宪成的拖拉机进行旋耕，花费150元。2015年5月16日，原告周焕荣在茌平县韩屯镇张营中兴种子站购买滑丰8号玉米种两袋（每袋3000粒，两袋共计6000粒，每袋50元），共计100元，当天早晨借用中兴种子站的人工小耧在该土地上播种上了玉米。被告张东升、闫秀青于2015年5月20日和2015年5月30日两次将原告播种的玉米进行了损坏，原、被告发生争执，原告周焕荣起诉至本院，要求二被告赔偿原告误工费1553．44元、肥料花费160元、购买种子花费100元、旋地花费150元等共计损失1963．44元。
本案在审理过程中，由原、被告双方在场，本院对双方所争议的土地现场进行了勘验，现场显示：原、被告所争议土地东西呈长方形，面积约1．2亩，地上有零星玉米棵，荒草丛生，几乎无收成。在土地南面有被告所栽种4棵杨树，邻东西公路，土地北面的东半部分为坑塘，西半部分为荒地（地上有杨树2棵，被告称为己所栽，原告称不知情），土地东面为坑塘，西面为原告周焕荣种植棉田。另本院经对茌平县韩屯镇张营恒强农资超市业主张恒强和茌平县韩屯镇张营中兴种子站业主冯喜荣调查，与上述事实相符。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或他人财产的，侵害人应当恢复原状，不能恢复原状的应当折价赔偿。原告周焕荣对属于本集体经济组织的坑洼荒地进行开发利用应予以鼓励，其合法权益理应受到法律保护。被告张东升、闫秀青两次将原告周焕荣在其开发的土地上种植的玉米损坏，应承担侵权责任并进行赔偿。具体赔偿有原告旋地费用150元，化肥费用160元，玉米种子费用100元。对于原告误工费用，根据农村实际结合该地块的具体状况，本院酌定原告用工5天，每天按2015年度山东省农民误工费标准117．23元计算，为586.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张东升、闫秀青于本判决生效后十日内赔偿原告周焕荣旋地费用、化肥费用、玉米种子费用等费用共计410元；
二、被告张东升、闫秀青于本判决生效后十日内赔偿原告周焕荣误工损失586.15元。
案件受理费50元，由被告张东升、闫秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王树安
二〇一五年八月十三日
书记员 常艳阳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第820号
原告湘潭诚骏混凝土有限公司，住所地湘潭县梅林桥镇飞龙村石干组。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
委托代理人裴南，湖南康泰律师事务所律师。
被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，住所地长沙县榔梨镇龙华路48号。
法定代表人何志勇，该公司董事长。
本院在审理原告湘潭诚骏混凝土有限公司诉被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湘潭诚骏混凝土有限公司于2016年1月23日向本院提出撤回对被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司起诉的申请。
本院认为，原告湘潭诚骏混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湘潭诚骏混凝土有限公司撤回对被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费136元，减半收取68元，由原告湘潭诚骏混凝土有限公司负担。
审 判 员 张声炼
二〇一六年二月五日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初632号
原告苏鑫，男。
委托代理人陈杰，湖北长久律师事务所律师。
被告湖北花样年置业有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人何杰，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告苏鑫与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄燕担任审判长，与审判员田国珍、人民陪审员李姜参加评议的合议庭，2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告苏鑫的委托代理人陈杰，被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏鑫诉称，2014年1月14日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求依法判令被告支付：1、自2014年12月1日起以购房款496480元为基数按日万分之三计算至被告实际交付房屋之日止的违约金；2、承担本案的诉讼费用。
被告花样年公司辩称，原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告苏鑫为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告代理人对上述证据的真实性均无异议，提出双方在合同中约定的违约金过高。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，项目名称定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2014年1月14日，原告苏鑫与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第9幢1单元9-1-2303号房屋，建筑面积为88.26平方米，单价每平方米5625.20元，总金额为496480元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2014年1月14日前向出卖人付清首付房款（人民币）肆拾万零肆佰捌拾元整，剩余房款人民币96000元整于2014年1月14日前办理完银行按揭贷款手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订前后，原告将首付款及按揭贷款的房款全部交付给被告，被告于2014年4月10日给原告开具发票一张，总金额为496480元。合同约定的房屋交付日即2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋，庭审中，被告认可讼争房屋至今未具备合同约定的交付条件。后经双方协商未果，引起诉讼。
本院认为，原告苏鑫与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经综合验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人苏鑫支付违约金。故原告要求被告承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北花样年置业有限公司向原告苏鑫支付以购房款496480为基数，按双方约定的日万分之三的标准，自2014年12月1日起计算至实际交付合格的商品房之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 田国珍
人民陪审员 李 姜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 方小翠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申586号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁波市埃比西斯机械有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇石桥、荷花桥。
法定代表人：PAULFREDERICKHEISS，该公司董事长。
委托代理人：袁谦，男，该公司财务总监。
委托代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宁波熔模精密铸造有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇宁横路****号。
法定代表人：王永国，该公司董事长。
委托代理人：陈国兵，宁波市明州法律服务所法律工作者。
再审申请人宁波市埃比西斯机械有限公司（以下简称埃比西斯公司）为与被申请人宁波熔模精密铸造有限公司（以下简称熔模公司）买卖合同、租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
埃比西斯公司向本院申请再审称：1.熔模公司出租给埃比西斯公司的厂房漏水未修复和出租淘汰设备违反环保法规被拆除未重建等违约行为，事实上熔模公司已构成根本违约行为。根据我国《合同法》第九十四条规定，当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原审法院对于本案事实上已构成法定解除未予以审查，原审法院认定熔模公司向埃比西斯提供了适租的厂房和租赁设备这一基本事实，缺乏证据证明。原审法院认定熔模公司不存在在先违约行为这一基本事实，缺乏证据证明。相反，埃比西斯公司提供了31组证据组成的证据链已充分论证了法定解除已成立，故原审判决错误，应予纠正。2.原审法院认定“熔模公司封堵厂门符合合同约定，不属于违约或侵权行为，埃比西斯公司要求熔模公司赔偿封堵厂门经济损失，于法无据”属于事实认定不清。同时，埃比西斯公司在原审时已提供了18组证据，证明封堵厂门而导致的损失，但原审对此未予确认，应予纠正。3.原审法院认定“熔模公司并未委托埃比西斯进行绿化保洁，埃比西斯公司也不能证明其雇员代熔模公司履行了道路绿化保洁义务，不支持埃比西斯公司代熔模公司支出的绿化保洁费用”属认定事实不清。埃比西斯公司在原审时已提交15组证据证明其公司代熔模公司支出的绿化保洁费用。但原审法院认定该证据仅能证明埃比西斯公司雇佣了保洁人员，不能以此认定熔模公司未履行绿化保洁义务。原审法院该认定错误，应予纠正。综上，埃比西斯公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院认为：综观埃比西斯公司的申请理由，结合一、二审判决，本案申请再审的关键在于：一、涉案租赁合同解除的违约方是谁？若违约方为埃比西斯公司，则埃比西斯公司是否应向熔模公司赔偿相当于三个月的租金1255000元。二、埃比西斯公司是否应向熔模公司支付16844.93元延期支付租金的滞纳金。三、熔模公司封堵厂门是否存在过错及埃比西斯公司要求赔偿损失的理由是否成立。四、涉案厂房临近道路绿化及保洁工作应由谁负担，及费用应由谁支付。对此分析如下：
一、涉案租赁合同系熔模公司与埃比西斯公司双方真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。租赁合同约定：在初始租期或及续展租期内的每个租赁年度期满前三十天，埃比西斯公司有权利但非义务提出以一年为单位续展租期。而租赁合同于2012年5月10日签订，埃比西斯公司于2015年12月4日向熔模公司发送解除租赁合同通知书，也确认当次续展租期有限期限至2016年5月31日止，其解除合同不符合租赁合同所约定的解除的条件。熔模公司在本案中并不存在违约行为，埃比西斯公司提出熔模公司未提供适租厂房和租赁设备的理由不能成立。根据我国《合同法》第九十四条之规定，本案也不符合当事人可以行使法定解除权的条件。故埃比西斯公司提前解除涉案租赁合同构成违约，熔模公司有权要求埃比西斯公司承担赔偿损失的违约责任。双方在涉案合同中并未对提前解除合同的违约责任作出约定。一审认为涉案租赁合同提前解除后，熔模公司另行招租必然存在一定空租期，故熔模公司要求埃比西斯公司赔偿相当于三个月租金的空租期损失，其请求合理，予以支持，一审该认定并无不当。
二、熔模公司主张埃比西斯公司延期支付租金，存在违约，故应向其支付670697.9元滞纳金。埃比西斯公司则抗辩称其延期支付租金系因为熔模公司未及时维修租赁的厂房及设备，其系行使合同抗辩权，故其不构成违约。即使构成违约，租赁合同上所约定的延期支付租金日千分之二利息也属于约定过高，请求法院依法调整。经查，熔模公司在租赁期间曾对涉案厂房定期进行过维修。故埃比西斯公司的抗辩不能成立，埃比西斯公司延期支付租金构成违约。双方在合同中约定的违约金过高，一审法院酌情调整为违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，结合埃比西斯公司已付清截至2015年10月的租金、自2015年11月起未按约支付租金的事实，埃比西斯公司尚需支付给熔模公司滞纳金为16844.93元，一审该认定并无不当。埃比西斯就此提出的申请再审理由不能成立。
三、双方在涉案租赁合同中约定，在埃比西斯公司付清所欠租金及公用设施费前，熔模公司有权不让埃比西斯公司进入涉案的租赁场地。故熔模公司在埃比西斯公司未付清所欠租金前，封堵厂门符合租赁合同的约定，并不构成违约或侵权，埃比西斯公司无权要求熔模公司赔偿经济损失。
四、双方在涉案租赁合同中约定，涉案厂房及临近地块公共道路的绿化和保洁服务的费用由熔模公司负担。埃比西斯公司虽主张其另行雇佣了专职从事绿化和保洁工作的员工并支付了费用43423元，但埃比西斯公司并未提供充分的证据证明其主张，故埃比西斯公司主张熔模公司应向其支付该部分费用的理由不能成立。
综上，本院认为，埃比西斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波市埃比西斯机械有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 苗 青
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一八年四月十七日
书记员 丁 琳
?PAGE?1?
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申586号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁波市埃比西斯机械有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇石桥、荷花桥。法定代表人：PAULFREDERICKHEISS，该公司董事长。委托代理人：袁谦，男，该公司财务总监。委托代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宁波熔模精密铸造有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区横溪镇宁横路****号。法定代表人：王永国，该公司董事长。委托代理人：陈国兵，宁波市明州法律服务所法律工作者。再审申请人宁波市埃比西斯机械有限公司（以下简称埃比西斯公司）为与被申请人宁波熔模精密铸造有限公司（以下简称熔模公司）买卖合同、租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。埃比西斯公司向本院申请再审称：1.熔模公司出租给埃比西斯公司的厂房漏水未修复和出租淘汰设备违反环保法规被拆除未重建等违约行为，事实上熔模公司已构成根本违约行为。根据我国《合同法》第九十四条规定，当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原审法院对于本案事实上已构成法定解除未予以审查，原审法院认定熔模公司向埃比西斯提供了适租的厂房和租赁设备这一基本事实，缺乏证据证明。原审法院认定熔模公司不存在在先违约行为这一基本事实，缺乏证据证明。相反，埃比西斯公司提供了31组证据组成的证据链已充分论证了法定解除已成立，故原审判决错误，应予纠正。2.原审法院认定“熔模公司封堵厂门符合合同约定，不属于违约或侵权行为，埃比西斯公司要求熔模公司赔偿封堵厂门经济损失，于法无据”属于事实认定不清。同时，埃比西斯公司在原审时已提供了18组证据，证明封堵厂门而导致的损失，但原审对此未予确认，应予纠正。3.原审法院认定“熔模公司并未委托埃比西斯进行绿化保洁，埃比西斯公司也不能证明其雇员代熔模公司履行了道路绿化保洁义务，不支持埃比西斯公司代熔模公司支出的绿化保洁费用”属认定事实不清。埃比西斯公司在原审时已提交15组证据证明其公司代熔模公司支出的绿化保洁费用。但原审法院认定该证据仅能证明埃比西斯公司雇佣了保洁人员，不能以此认定熔模公司未履行绿化保洁义务。原审法院该认定错误，应予纠正。综上，埃比西斯公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院认为：综观埃比西斯公司的申请理由，结合一、二审判决，本案申请再审的关键在于：一、涉案租赁合同解除的违约方是谁？若违约方为埃比西斯公司，则埃比西斯公司是否应向熔模公司赔偿相当于三个月的租金1255000元。二、埃比西斯公司是否应向熔模公司支付16844.93元延期支付租金的滞纳金。三、熔模公司封堵厂门是否存在过错及埃比西斯公司要求赔偿损失的理由是否成立。四、涉案厂房临近道路绿化及保洁工作应由谁负担，及费用应由谁支付。对此分析如下：一、涉案租赁合同系熔模公司与埃比西斯公司双方真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。租赁合同约定：在初始租期或及续展租期内的每个租赁年度期满前三十天，埃比西斯公司有权利但非义务提出以一年为单位续展租期。而租赁合同于2012年5月10日签订，埃比西斯公司于2015年12月4日向熔模公司发送解除租赁合同通知书，也确认当次续展租期有限期限至2016年5月31日止，其解除合同不符合租赁合同所约定的解除的条件。熔模公司在本案中并不存在违约行为，埃比西斯公司提出熔模公司未提供适租厂房和租赁设备的理由不能成立。根据我国《合同法》第九十四条之规定，本案也不符合当事人可以行使法定解除权的条件。故埃比西斯公司提前解除涉案租赁合同构成违约，熔模公司有权要求埃比西斯公司承担赔偿损失的违约责任。双方在涉案合同中并未对提前解除合同的违约责任作出约定。一审认为涉案租赁合同提前解除后，熔模公司另行招租必然存在一定空租期，故熔模公司要求埃比西斯公司赔偿相当于三个月租金的空租期损失，其请求合理，予以支持，一审该认定并无不当。二、熔模公司主张埃比西斯公司延期支付租金，存在违约，故应向其支付670697.9元滞纳金。埃比西斯公司则抗辩称其延期支付租金系因为熔模公司未及时维修租赁的厂房及设备，其系行使合同抗辩权，故其不构成违约。即使构成违约，租赁合同上所约定的延期支付租金日千分之二利息也属于约定过高，请求法院依法调整。经查，熔模公司在租赁期间曾对涉案厂房定期进行过维修。故埃比西斯公司的抗辩不能成立，埃比西斯公司延期支付租金构成违约。双方在合同中约定的违约金过高，一审法院酌情调整为违约金按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，结合埃比西斯公司已付清截至2015年10月的租金、自2015年11月起未按约支付租金的事实，埃比西斯公司尚需支付给熔模公司滞纳金为16844.93元，一审该认定并无不当。埃比西斯就此提出的申请再审理由不能成立。三、双方在涉案租赁合同中约定，在埃比西斯公司付清所欠租金及公用设施费前，熔模公司有权不让埃比西斯公司进入涉案的租赁场地。故熔模公司在埃比西斯公司未付清所欠租金前，封堵厂门符合租赁合同的约定，并不构成违约或侵权，埃比西斯公司无权要求熔模公司赔偿经济损失。四、双方在涉案租赁合同中约定，涉案厂房及临近地块公共道路的绿化和保洁服务的费用由熔模公司负担。埃比西斯公司虽主张其另行雇佣了专职从事绿化和保洁工作的员工并支付了费用43423元，但埃比西斯公司并未提供充分的证据证明其主张，故埃比西斯公司主张熔模公司应向其支付该部分费用的理由不能成立。综上，本院认为，埃比西斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宁波市埃比西斯机械有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 苗 青审判员 黄 青审判员 吴云辉二〇一八年四月十七日书记员 丁 琳??1?·??6?·