广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（二）字第229号
原告柳州市方盛汽车商贸有限公司，住所地：广西柳州市燎原路27号。
法定代表人张劲松，该公司董事长。
委托代理人唐琴，该公司员工。
委托代理人刘芳，广西闻名律师事务所律师。
被告李绍玉。
被告甘功群，系被告李绍玉妻子。
被告徐忠美。
被告遵义县新四通运输有限责任公司，住所地：贵州省遵义县三岔镇红星村委办公室内。
法定代表人王良勇，该公司经理。
被告遵义县新四通运输有限责任公司阁老分公司，住所地：贵州省遵义县三合镇阁老街35号。
负责人张德远，该公司经理。
原告柳州市方盛汽车商贸有限公司与被告李绍玉、甘功群、徐忠美、遵义县新四通运输有限责任公司、遵义县新四通运输有限责任公司阁老分公司担保追偿权纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成由代理审判员朱厚泽担任审判长、人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，并于2014年9月24日公开开庭审理了本案，书记员黄泽剑担任记录。原告柳州市方盛汽车商贸有限公司委托代理人刘芳到庭参加诉讼，被告李绍玉、甘功群、徐忠美、遵义县新四通运输有限责任公司、遵义县新四通运输有限责任公司阁老分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州市方盛汽车商贸有限公司诉称，2012年4月，被告李绍玉通过国银金融租赁有限公司（下称国银租赁公司）向原告购买LZ3252PDJ型自卸车一辆。其中，原告为出卖方，国银租赁公司为出租方，被告李绍玉为承租方，三方当事人签订了一份《融资租赁合同》，合同号为“国金租2012租字第LQ00339”。按照合同约定，从2012年6月至2014年5月李绍玉应当每月向国银租赁公司支付人民币12995.87元的租金，被告李绍玉逾期支付租金的，国银租赁公司有权收回车辆并要求被告付清包括租金和违约金在内的所有应付款项。自2012年12月起，被告李绍玉即开始逾期支付前述款项，截至2014年7月14日，原告基于连带保证责任为被告李绍玉向国银租赁公司垫付了人民币234624.37元。被告甘功群为被告李绍玉的配偶，上述债务是在被告李绍玉、甘功群夫妻关系存续期间产生的，被告甘功群应当对被告李绍玉的债务共同承担清偿责任。原告为被告李绍玉的违约行为承担连带保证责任，因被告徐忠美、被告遵义县新四通运输有限责任公司阁老分公司分别与原告签订了担保协议为原告提供反担保，承诺为原告、被告李绍玉与国银租赁公司签订的合同项下的所有条款承担无限连带担保责任，故原告对上述被告徐忠美、被告遵义县新四通运输有限责任公司阁老分公司分别有追偿权。另外，被告遵义县新四通运输有限责任公司应当对被告遵义县新四通运输有限责任公司阁老分公司的民事责任承担偿还义务，因此，原告对被告遵义县新四通运输有限责任公司有权追偿。原告多次向被告进行催收，但被告一直以各种理由拒绝付款，为保障自身合法权益，原告唯有通过诉讼途径解决纠纷。根据原被告之间关于诉讼管辖的约定，故诉至法院，请求判令：一、被告李绍玉、被告甘功群向原告支付垫付款人民币234624.37元，资金占用费及违约金人民币80000元（暂算至2014年7月22日，由于资金占用时间较长，该费用为减免后的金额，后续的资金占用费及违约金依约计算至被告付清所有款项之日止），以上垫付款、资金占用费及违约金共计人民币314624.37元；二、被告徐忠美、被告遵义县新四通运输有限责任公司、被告遵义县新四通运输有限责任公司阁老分公司为上述债务承担连带担保责任。
原告柳州市方盛汽车商贸有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.2012年4月1日的《国金租2012租字第LQ00339号《融资租赁合同》（含附件）一份，证明被告李绍玉通过国银租赁公司向原告购买车辆，其中，原告为出卖方，国银租赁公司为出租方，被告李绍玉为承租方，三方当事人签订了一份《融资租赁合同》，合同号为“国金租2012租字第LQ00339”。从2012年6月至2012年9月李绍玉应当每月向国银租赁公司支付人民币12995.87元的租金，从2012年10月至2014年5月李绍玉应当每月向国银租赁公司支付人民币12935.95元的租金，租赁期限为24个月，被告李绍玉逾期支付租金的，国银租赁公司有权收回车辆并要求被告李绍玉付清包括租金和违约金在内的所有应付款项。同时根据融资租赁合同14.2.6的规定，原告作为出卖人为承租人被告李绍玉完全履行《融资租赁合同》项下义务向出租人国银租赁公司提供不可撤销的连带保证责任。
2.2014年7月14日的《融资租赁垫付证明》一份，证明截止至2014年6月5日，原告基于连带保证责任，共为被告李绍玉还款人民币234624.37元至国银公司账户。
3、被告李绍玉、被告甘功群身份证、结婚证复印件、《承租人承诺书》各一份。证明被告李绍玉与被告甘功群是夫妻关系，《承租人承诺书》证明被告李绍玉、甘功群承诺每月按照融资租赁合同按期足额还款，如因未及时还款导致原告承担了担保责任，原告有权向被告李绍玉、甘功群追偿本金及资金占用费，每天的资金占用费为欠款额的千分之五，直至当期的欠款结清为止（承租人承诺书第五条）。其中的资金占用费的性质就是违约金，是由于其违约而造成的，资金占用费依照《承租人承诺书》中的规定按照每天的欠款额的千分之五计算，从垫付之日算起直至2014年7月21日，但出于双方友好合作的关系，且该资金占用时间较长，所以原告在该基础上减免后的资金占用费及违约金金额为人民币80000元。
4、被告徐忠美身份证、《担保协议（保证人）》各一份。证明被告徐忠美是原告的反担保人，当被告李绍玉不能按期偿还全部或部分到期租金本息，导致国银公司划扣原告保证金账户或其它账户代偿时，原告有权直接向被告徐忠美追偿。
5、被告遵义县新四通运输有限责任公司阁老分公司《营业执照》、《组织机构代码证》各一份、《担保协议》、《承诺书（挂靠单位）》各一份。证明被告遵义县新四通运输有限责任公司阁老分公司是原告的反担保人，当被告李绍玉不能按期偿还全部或部分到期租金本息，导致国银公司划扣原告保证金账户或其它账户代偿时，原告有权直接向被告遵义县新四通运输有限责任公司阁老分公司追偿。
6、被告遵义县新四通运输有限责任公司《营业执照》一份。证明被告遵义县新四通运输有限责任公司是被告遵义县新四通运输有限责任公司阁老分公司的母公司，由于分公司无法对外独立承担民事责任，应当由其母公司即被告遵义县新四通运输有限责任公司承担责任。
五被告均未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案五被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与五被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据相关证据进行分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月1日，被告李绍玉通过融资租赁方式向原告购买LZ3252PDJ型自卸车一辆，为此，被告李绍玉为承租方，原告为出卖方，国银租赁公司为出租方，被告遵义县新四通运输有限责任公司阁老分公司为挂靠公司，四方签订了“国金租2012租字第LQ00339”号《融资租赁合同》。合同约定：起租日为2012年5月20日，从2012年6月至2014年5月共24期被告李绍玉应当每期向国银租赁公司支付人民币12995.87元租金，后于2012年10月开始调整租金为每期12935.95元；被告李绍玉逾期支付租金的，国银租赁公司有权收回车辆并要求被告付清包括租金和违约金在内的所有应付款项。被告甘功群系被告李绍玉的配偶，该二被告向原告签字确认出具《承租人承诺书》，共同承诺按期足额支付租金，如因未及时还款导致原告承担了担保责任，原告有权向被告李绍玉、甘功群追偿本金及资金占用费，每天的资金占用费为欠款额的千分之五，直至当期的欠款结清为止。同时，被告徐忠美、被告遵义县新四通运输有限责任公司阁老分公司分别与原告签订了《担保协议》提供反担保，承诺为上述《融资租赁合同》项下被告李绍玉的义务承担无限连带担保责任。被告遵义县新四通运输有限责任公司阁老分公司也向原告出具挂靠单位《承诺书》，并与被告李绍玉、甘功群共同向原告出具《车辆处置授权委托书》，授权原告可直接处置上述所购车辆。自2012年12月起，被告李绍玉开始逾期支付租金，导致原告为其垫付相应款项，截至2014年7月14日，原告基于连带保证责任为被告李绍玉向国银租赁公司垫付了人民币234624.37元。原告为此向被告进行催收但未果，原告遂起诉至本院，并提出前述请求。
本院认为：首先，原告与被告李绍玉、遵义县新四通运输有限责任公司阁老分公司、案外人国银租赁公司在平等互利，协商一致的基础上签订的《融资租赁合同》，以及被告徐忠美、被告遵义县新四通运输有限责任公司阁老分公司分别与原告签订的《担保协议》和《承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护，合同当事人应自觉履行。原告作为被告李绍玉的保证人，在承担保证责任后有权向债务人追偿，故被告李绍玉应向原告偿还人民币234624.37元，并应按约定向原告支付资金占用费。原告明确表示双方约定的资金占用费的性质即为违约金，但原告主张按照约定的每天欠款额的千分之五计算违约金明显过高，本院调整为按照人民银行规定的同期贷款利率的四倍分段计算。
其次，被告李绍玉、甘功群系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间产生的，其夫妻亦一同向原告出具《承租人承诺书》，故原告诉请被告李绍玉、甘功群共同承担上述债务清偿责任，符合双方约定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。
再次，因原告为被告李绍玉的融资租赁提供担保后，被告徐忠美为被告李绍玉向原告提供反担保，担保金额为被告李绍玉无法按期还款所承担的所有费用，包括但不限于本息、违约金、诉讼费等，故被告徐忠美为上述被告李绍玉、甘功群的应应付项款项承担连带清偿责任。由于被告遵义县新四通运输有限责任公司阁老分公司系被告遵义县新四通运输有限责任公司设立的分公司，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条第一款规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理”。原告无证据证实被告遵义县新四通运输有限责任公司阁老分公司提供的反担保经被告遵义县新四通运输有限责任公司书面授权，故原告与该阁老分公司的《担保协议》无效，但原告要求挂靠单位提供反担保亦无过错。本案中，原告的损失即被告李绍玉、甘功群应偿付给原告的款项，故被告遵义县新四通运输有限责任公司阁老分公司仍需对被告李绍玉、甘功群上述应偿付原告的款项承担连带清偿责任。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条第四款规定：“企业法人分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。”原告无证据证实被告遵义县新四通运输有限责任公司有过错，故该损失由被告遵义县新四通运输有限责任公司阁老分公司以其经营管理的财产承担赔偿责任；原告诉请要求被告遵义县新四通运输有限责任公司承担连带担保责任，本院依法不予支持。
此外，五被告经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和担保法》第五条第二款、第三十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
一、被告李绍玉、甘功群向原告柳州市方盛汽车商贸有限公司偿付人民币234624.37元；
二、被告李绍玉、甘功群向原告柳州市方盛汽车商贸有限公司支付违约金（该违约金应分段计算：第一段以应付款人民币13035.95元为基数，从2013年3月7日起计算；第二段以应付款人民币12913.22元为基数，从2013年4月2日起计算；第三段以应付款人民币39107.85元为基数，从2013年5月9日起计算；第四段以应付款人民币26071.9元为基数，从2013年8月19日起计算；第五段以应付款人民币26071.9元为基数，从2013年8月23日起计算；第六段以应付款人民币13035.95元为基数，从2013年10月14日起计算；第七段以应付款人民币13035.95元为基数，从2013年11月25日起计算；第八段以应付款人民币13035.95元为基数，从2013年12月20日起计算；第九段以应付款人民币13035.95元为基数，从2014年1月26日起计算；第十段以应付款人民币13035.95元为基数，从2014年2月24日起计算；第十一段以应付款人民币13035.95元为基数，从2014年3月10日起计算；第十二段以应付款人民币13035.95元为基数，从2014年4月22日起计算；第十三段以应付款人民币13035.95元为基数，从2014年5月5日起计算；第十四段以应付款人民币13035.95元为基数，从2014年6月5日起计算。以上每一段违约金均以人民银行同期贷款利率的四倍，分别计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告徐忠美、遵义县新四通运输有限责任公司阁老分公司对被告李绍玉、甘功群的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告柳州市方盛汽车商贸有限公司对被告遵义县新四通运输有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币6019元（原告柳州市方盛汽车商贸有限公司已向本院预交），由被告李绍玉、甘功群负担，被告徐忠美、遵义县新四通运输有限责任公司阁老分公司承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6019元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱厚泽
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄泽剑
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第五条第二款：担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十七条第一款：企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
第十七条第四款：企业法人分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。