获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1352号
原告：张庆年，男，1940年11月20日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。
被告：解照铭（曾用名解长玉），男，1963年8月30日出生，汉族，住获嘉县。
原告张庆年诉被告解照铭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张庆年及代理人武良明、被告解照铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系获嘉县照镜信用社工作人员，与被告系朋友关系。1994年8月份，被告为经营运输需要购买汽车，向照镜信用社提出贷款要求。在原告的帮助下，借用别人（景某某、冯某某）的存折和存单，以抵押贷款的方式，向照镜信用社借款10000元。该笔借款到期后，被告解照铭逾期未及时偿还借款，照镜信用社将原告抵押的存单和存折（含到期利息）变现为被告结清了本金和利息。之后，原告也从照镜信用社退休。经历数年原告曾多次向被告催要借款，被告一直不予归还借款及利息。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院判令被告立即偿还现金10000元及利息10000元。
被告辩称：我已经清偿结束了，与原告没有任何经济来往了，原告诉求中的10000元是无中生有，我不应该支付。1994年张庆年给我帮忙贷款，我借他钱，给他打有条，之后都还清了。如果他现在还能出示有我打的欠条，我仍还他钱。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告解照铭是否应该偿还原告张庆年现金10000元及利息10000元。
原告向本院提供了以下证据材料：
抵押借款合同一份（复印件）；证明1994年8月份，原告张庆年当时在照镜信用社贷款15000元，原告张庆年当时在照镜信用社任职，向景某某、冯某某借两张存单作为抵押物进行贷款。
抵押物清单一份（复印件）证明张庆年向景某某、冯某某借存单为解照铭贷款的事实。
照镜信用社出具的证明材料（复印件）；证明借款到期后，因为被告解照铭未按期还贷，照镜信用社先后以到期存单的本息偿还了信用社贷款。
获嘉县城关信用社南关分社出具的证明（复印件）；证明户名为冯向伟的存单取款情况，系原告张庆年办理的取款手续，用于偿还被告照镜信用社借款。
照镜信用社证明材料（复印件）；证明景某某在1994年4月12日照镜信用社一年的存单5000元，1995年4月12日到期后，结息为673.03元，归还被告解照铭本息情况。
贷款收回凭证两份（复印件）；证明在1994年12月24日和1997年3月25日信用社收回解照铭贷款本息的情况。
借款契约（复印件）；证明张庆年为解照铭在信用社借款的事实。
罗某某、王某某、冯某某、景某某、靳某某书写的证明材料；证明（罗某某可以证明张庆年为解照明在信用社贷款的情况以及亲自见证了加盖有解照铭印章的借款契约的形成过程；（王某某可以证明张庆年一直向解照铭追要借款的事实，证明未超过诉讼时效；（冯某某、景某某出具的证明，证实原告已将在存单上的款项还清的事实；④靳某某作为经手解照铭本次贷款的信贷员，证明了张庆年为解照铭贷款提供抵押物的情况。
东仓村委会证明（复印件）；证明解长玉和解照铭为同一人。
1997年3月25日照镜信用社出具的放款本息收回证明单；证明用抵押的存单取出来的款归还了被告解长玉贷的款5200元。
被告的质证意见：1、对于抵押借款合同，时间长了，我记不清了；2、抵押物清单，也记不清了，但是上面的人名我都不认识，就是景某某、冯某某还是在原告以前起诉我的诉讼中才认识的；3、时间长了我记不清了；4、对南关分社的证明不清楚；5、也不清楚内容；6、我过去的贷款都是张庆年给我办的，我不清楚，我是照他的头；7、我不认可，借款契约上没有我的签名，也没有年月日，印章上的名是我的名，印章是不是我的就说不清楚了；8、罗某某和原告是亲戚，王某某和原告是同事，景某某和冯某某是上回开庭才知道认识的，靳某某和原告是同事，我不认可他们写的证明材料；9、证据属实，我无异议；10、对第十组证据无异议，我是照原告张庆年的头还的贷款，我没有直接还过款。
被告未向本院提证据材料。
本院调取的证据：1、以张庆年、景某某、冯某某为原告起诉解照铭的2011年获民初字第745号卷宗材料（原告提供证据的很多原件在此卷宗内）；2、本院在照镜信用社调取了解长玉1994年8月1日贷款15000元所形成的相关材料，照镜信用社并向本院写出了书面回复；3、信用社南关分社关于冯向伟4800元存款单及支取情况的相关材料；4、本院调查的原照镜信用社靳某某的调查笔录。
原告对本院调取证据的质证意见：对第一组证据的卷宗材料无异议；对第二组证据的材料，书面回复内容中景某某无存款无取款的回复不属实，与其他证据相矛盾；对第三组、第四组对南关分社和靳某某的调查无异议。
被告对本院调取证据的质证意见：对法院调取的四组证据均无异议。
本院认为，原告提供的第1、第2、第4、第6、第9、第10组证据，客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信；第3、第5组证据，因与本院调取照镜信用社的材料相矛盾，本院不予采信；被告解照铭不认可借款契约上的正方形手章，上面也无解照铭的签名，本院对此证据不予采信；证人冯某某、景某某出庭作证，对出庭核实的事实予以采信；罗某某、王某某未出庭作证，对其书面证明材料不予采信。
本院调取的证据中，信贷员靳某某陈述的内容与照镜信用社出具协助调查回复不一致的部分，本院不予采信，其他部分予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
1994年原告张庆年在获嘉县照镜信用社（以下简称照镜信用社）工作，被告解照铭需要资金，要求张庆年帮助贷款，张庆年为帮助解照铭贷款，借了景某某定期5000元存款单，借了秦志仁（秦志仁已病故、系冯某某的丈夫）以冯向伟名义在城关信用社南关分社（以下简称南关分社）的定期4800元存款单，1994年8月1日被告解照铭在照镜信用社贷款15000元，信贷员是靳某某，抵押借款合同上注明是以存款单7张为本合同载明借款的抵押财物，抵押物清单上显示的存款折7张，分别是：1、冯向伟4800元；2、景某某5000元；3、张小秋3张3000元；4、陈二平2张2000元。本笔贷款分三次进行了归还，1、1994年12月24日归还本金5000元（利息392.54元）；2、1995年4月12日归还本金4800元（利息673.03元）；3、1997年3月25日归还本金5200元（利息400元）。关于还款情况信贷员靳某某陈述“将张庆年借的两张存款单取出款归还了解长玉的贷款，还款后的信用社放款本息收回证明单（以下简称还款证明单），谁归还款我给谁了”；原告张庆年陈述“在照镜信用社取出景某某存款归还贷款后，靳某某未给我还款证明单”；1997年3月24日原告张庆年在南关分社取出冯向伟名下存款单的本金4800元和利息1763.35元，1997年3月25日原告张庆年用此款归还了被告解照铭在照镜信用社贷款本金5200元，利息400元，合计5600元，原告张庆年取得了归还本次贷款的还款证明单，原告张庆年未得到垫付贷款的款，多次到本院起诉被告解照铭（之前均撤诉结案），本次又提起了诉讼。
另查明，照镜信用社在协助查询时，未查到景某某在照镜信用社有存款，也未查到有取款。
本院认为，出借存款单的景某某和秦志仁与原告张庆年构成了借用存款单关系，景某某和秦志仁出借存单时并不明知为被告解照铭进行质押，也未到照镜信用社履行质押手续，未在抵押借款合同上签名，故不直接与照镜信用社、解照铭构成质押法律关系，景某某和秦志仁配偶冯某某庭审中也陈述，照张庆年的头要存款单的款项。
原告张庆年和照镜信用社、解照铭形成了事实上的质押关系。信贷员靳某某明知是张庆年借用的存单，被告解照铭也是找张庆年帮助贷款，事实上也是用张庆年借到的存单质押的，故形成了事实上的质押关系。
原告提供的自写的解长玉借款壹万元借款契约，加盖有名为解长玉的正方形印章，被告解照铭不认可，原告提供的证人罗某某也未出庭作证，借款契约上也没有解照铭的签名，本院对证据内容无法采信，不能证明被告解照铭借原告张庆年1万元。被告解照铭陈述让张庆年帮忙贷的款，除在信用社立据办手续外，还给张庆年出具借款条，后将贷款交给了张庆年，让张庆年归还贷款，原告张庆年对此陈述不认可，解照铭也未提供相关证据证明此陈述，本院对此陈述无法采信，不能证明被告解照铭将款交给原告张庆年归还了贷款本息。
还款证明单证明张庆年归还解照铭贷款本金5200元，利息400元，被告解照铭理应归还此款。被告解照铭未归还此款给原告张庆年造成了利息损失，应按还款金额5600元从还款1997年3月25日起按中国人民银行定期五年存款利率分段计算至原告要求的利息损失计算截止日2013年4月30日（原告陈述从1995年5月份计算18年，即到2013年4月30日）利息为4576.88元，对原告张庆年要求多出的利息诉讼请求不予支持。
虽然原告及证人景某某、靳某某均陈述景某某存款单是在照镜信用社存，取出后还的贷款，但经调查照镜信用社无此笔存款，本院无法认定有此笔存款，信贷员靳某某陈述谁还贷款就把还款证明单给谁，原告张庆年未能提供此笔还款证明单，不能证明张庆年归还了此笔贷款本息，故无法支持原告张庆年对此项的诉讼请求。据此，判决如下：
一、被告解照铭应于判决生效后三日内归还原告张庆年债务款5600元。
二、被告解照铭应于判决生效后三日内赔偿原告张庆年利息损失4576.88元。
三、驳回原告张庆年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张庆年负担30元，被告解照铭负担70元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 秦金传
审判员 徐继红
审判员 苗忠贵
二〇一四年五月十三日
书记员 赵 妍