北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10437号
原告芦×，女，1983年9月23日出生。
委托代理人刘成义，北京市易行律师事务所律师。
被告杨×1，男，2011年4月19日出生。
被告杨×2，男，1959年2月1日出生。
被告滕×，女，1961年2月21日出生。
被告兼被告杨×1法定代理人兼被告杨×2、滕×委托代理人杨×3，男，1983年6月13日出生。
被告杨×2、滕×、杨×3委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
被告杨×2、滕×、杨×3委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
原告芦×与被告杨×1、杨×3、杨×2、滕×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦×及其委托代理人刘成义，被告杨×1、被告兼被告杨×1法定代理人兼被告杨×2、滕×委托代理人杨×3、被告杨×2、被告滕×及三被告共同委托代理人王金印、古利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦×诉称：我与被告杨×3原为夫妻关系，二人于2013年11月26日经丰台法院调解离婚，被告杨×1系我与被告杨×3之子。杨×2、滕×为夫妻关系，二人分别为我的前公婆。2011年5月份，我与被告杨×3所在的小瓦窑村拆迁，当时、我与被告一家被安置人口共计五人。根据当时的拆迁政策，各被安置人口除每人安置回迁房50平方米以外，另共给付补偿款、奖励费、补助款共计264190元、自行周转费、一次性期房补助费420000元。我与被告共得到上述费用总计3060190元，扣除已付购房款142500元，共得各种补偿、补助费用共计327038元。综上，在拆迁时，我作为被安置人口之一，根据拆迁政策，我理应得到各种补偿、补助费用；由于回迁房面积是按安置人口给付的，回迁房已于2014年5月实际交付给被告，现原告无处栖身。到故诉至法院，请求判令1、北京市丰台区兆丰馨园2号楼2单元403号房屋由原告排他性居住使用；2、四被告共同给付原告补偿款、奖励费、补助款、周转补助费、一次性期房补助费共计327038元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨×1、杨×3、杨×2、滕×辩称：原告芦×虽然有50平方米的购房指标，但未支付购房款，就该房屋未实际出资。现同意给付原告芦×在拆迁中应分得的部分拆迁款，但原告芦×计算方法有误，我方只同意给付原告芦×拆迁补偿款24666元。而并非其主张32万元。不同意原告芦×主张对403号房屋居住使用，该房屋面积为85平方米，即使原告芦×有50平方米的资格，50平方米以外的35平方米也为四被告所享有，况且全部购房款均由四被告支付，四被告享有对争诉房屋的全部使用权利，原告芦×要求排他性居住使用权，对四被告合法权益造成严重侵害。
经审理查明：被告杨×2与被告滕×系夫妻关系，婚后生有一子被告杨×3。被告杨×3与原告芦×于2008年3月14日登记结婚，婚后居住在三顷地16号，2011年4月19日生一子杨×1。于2013年11月26日经法院调解离婚。双方婚姻存续期间对诉争的被拆迁房屋未进行翻、改建。
2011年5月26日，被腾退人杨×2（乙方）与腾退人甲方北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村村民委员会（以下简称小瓦窑村委会）、北京玉泉房地产开发中心（以下简称玉泉房地产中心）签订《小瓦窑村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置协议书》，协议确认乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区卢沟桥乡三顷地16号，宅基地面积及宅基地范围内建筑物面积均为163平方米；乙方现有在册人口5人，应安置人口5人，分别为：产权人杨×2，之妻滕×；之子杨×3，之儿媳芦×，之孙女杨×1（该处系笔误，应为之孙）。协议还确认宅基地范围内的房屋评估重置成新价为306660元，宅基地使用权补偿1467000元（宅基地补偿价定位9000元每平方米）；综合整治配合奖80000元（每产权户8万元）；提前搬家奖励费10000元（每户5000元）；宅基地面积人均不足50平方米的差额部分补助费435000元（以认定的被安置人口计算，宅基地面积人均不足50平方米的差额部分按5000元每平方米给予补助）；一次性重点村腾退补助费90000元（每人1.8万元）；重点村综合整治补助费244500元（以认定的宅基地面积为准，每平方米1500元）；搬家补助费3260元（以认定的宅基地面积为准，每平方米20元）；空调移机费2800元（400元每台）；电话移机费470元（235元每部）、宽带移机费200元（200元每端）、有线电视移机费300元（300元每端）。上述补偿款、奖励费、补助费统称为腾退所得款合计2640190元。同日，杨×2（乙方）还与玉泉房地产中心（甲方）签订《小瓦窑村“城乡一体化”改造安置用房认购协议书》，确认乙方认购安置房屋3套，包括E块地2号楼2单元403号房屋，两居室，建筑面积85平方米；E块地1号楼2单元1704号房屋，两居室，建筑面积100平方米；E块地1号楼2单元1204号房屋，两居室，建筑面积100平方米；认购安置房屋的总建筑面积为285平方米，房屋总价款为1425000元。现三套房屋已经实际交付，尚未办理产权。原、被告均认可E块地即兆丰馨园。另，杨×2（乙方）还与玉泉房地产中心（甲方）签订《小瓦窑村“城乡一体化”改造安置用房认购补充协议书》，确认乙方杨×2认购的为期房，需自行周转，乙方被认定的安置人口为5人，自2011年5月至2014年4月，按1000元/人/月标准计算，共计180000元；乙方所购安置房3套（其中叁套两居室）的一次性期房补助费共计为24000元；自行周转补助费和一次性期房补助费总计420000元。上述腾退所得款，一次性期房补助费及自行周转补助费扣除购房款剩余部分已打入杨×2个人账户内。
根据《致小瓦窑村村民居民的一封信》载明，以产权户户内认定的被安置人口，优惠售房指标为每人50平方米（销售建筑面积），优惠售房价格为5000元每平方米（销售建筑面积）。
另查，玉泉房地产中心出具证明，载明：2011年小瓦窑村实施“城乡一体化”改造宅基地腾退工作中，由于安置房屋户型原因，在安置房销售中我村以每产权户为单位，每产权户可多认购30（±5）平方米，产权户的认定是以卢沟桥乡（含原卢沟桥人民公社、卢沟桥农村办事处）批准的宅基地批准文件为准，每宗宅基地为一产权户。现原告起诉要求1、北京市丰台区兆丰馨园2号楼2单元403号房屋由其排他性居住使用；2、四被告共同给付原告补偿款、奖励费、补助款、周转补助费、一次性期房补助费共计327038元。被告表示不同意403号房屋由原告排他性居住使用，只同意给付原告拆迁补偿款24666元。
上述事实，有原、被告陈述及申请表、宅基地腾退补偿安置协议书、安置用房认购协议书、安置用房认购补充协议书、证明、一封信、（2013）丰民初字第19229号民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为：按份共有的共有权人有权要求将自己的份额分出。原告芦×属于三顷地16号的应安置人口，其有权按照协议及相关规定取得应当享有的腾退补偿款并依据安置政策享有优惠购房指标。本案诉争款项包括：宅基地使用权补偿款、奖励费、补助费、自行周转补助费及一次性期房补助费。原告芦×虽为应安置人口，但未参与该院内房屋的建造，其对三顷地16号房屋及土地均不享有权利，故原告芦×对宅基地使用权补偿款、综合整治配合奖不享有权利；提前搬家奖励费系按照户籍户发放，拆迁时原告芦×与被告杨×3系夫妻关系，故原告芦×享有1666元；宅基地面积人均不足50平方米的差额部分补助费系按照应安置人口计算，由应安置人口平均享有，原告享有87000元；一次性重点村腾退补助费按被安置人口计算，由应安置人口平均享有，原告享有18000元；重点村综合整治补助费、搬家补助费系因按照宅基地面积补偿，故应参照宅基地使用权补偿款处理；原告芦×认可空调、电话、宽带、有线电视均为婚前取得，放弃对其相应补助费进行主张。原、被告均认可原告应享有的自行周转补助费为5000元，本院不持异议。因应安置人口对安置房屋享有均等的权利，故一次性期房补助费亦应由应安置人口平均享有，即原告享有40000元。现双方均认可原告芦×在三顷地16号拆迁安置过程中享有50平方米的优惠购房指标，故依据安置用房认购协议书中载明安置用房销售价格为5000元每平方米，原告芦×应负担的购房款为250000元。该费用应从其上述应得费用中先行扣除。因原告芦×所分得款项不足以支付其应交纳的安置房购房款，其在剩余款项中不享有财产份额，故本院对原告芦×要求分割拆迁补偿款、奖励费、补助费及周转费的诉讼请求不予支持。原、被告五人对因拆迁购买的三套房屋共同享有权益，虽原告有权要求确认其对涉案房屋有权居住使用，但无权要求排除四被告对涉案房屋享有居住使用的权利。审理中，对此本院已向原告释明，但其坚持要求对403号房屋享有排他性居住使用权，没有法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告芦×的诉讼请求。
案件受理费一万五千七百三十七元，由原告芦×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 王维明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 佳