wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6956号
原告：许小恩，女，1989年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，经常居住地江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：刘雅男，男，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系原告丈夫。
被告：周小华，男，1989年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县。
被告：富德财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地崇州市崇阳镇唐兴东路18-22号，统一社会信用代码91510184098102688C。
负责人：张虹，总经理。
本院受理原告许小恩与被告周小华、富德财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许小恩于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许小恩的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许小恩撤回起诉。
本案案件受理费482元，减半收取计241元，由原告许小恩负担。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月五日
书记员 严佳珮
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东孝商初字第143号
原告浙江金华成泰农村合作银行傅村支行。
负责人傅晓明。
被告朗加生。
本院在审理原告浙江金华成泰农村合作银行傅村支行与被告朗加生金融借款合同纠纷一案，原告浙江金华成泰农村合作银行傅村支行于2014年5月21日向本院提出申请，表明不预交本案诉讼费请求法院按撤诉处理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告应在法定期限内预交诉讼费，现原告明确向本院表明不再缴纳本案诉讼费并请求按撤诉处理。本院认为，虽然本案原告缴纳诉讼费的法定期限未届满，但原告的该行为是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 章城伟
二〇一四年五月二十一日
代书记员 金巧芳
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第109号
罪犯韩勇，男，1973年1月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省武汉市人。曾因犯抢劫罪，于1998年8月21日被湖北省武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金1500元。2006年1月30日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2011年2月25日作出（2011）夏刑初字第8号刑事判决，认定被告人韩勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元。刑期自2010年10月16日起至2022年4月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获3次季度表扬，2次季度记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯韩勇的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年二月十七日
书记员 纪利军
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第219号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人刘XX，男，1972年8月2日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省大庆市肇源县新站镇新站街，2015年1月27日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局取保候审，2015年11月3日被肇源县人民检察院取保候审。2015年11月12日被肇源县人民法院取保候审，2015年11月26日被本院撤销取保候审。
肇源县人民检察院以源检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控：2015年1月4日18时许，被告人刘XX酒后无证驾驶无号牌珠峰电动三轮车，沿林肇路由东向西行驶，当行驶至夏凤酒店东侧时，与国X驾驶黑M064**号解放牌重型厢式货车由西向东行驶相撞，致使双方车辆损坏，刘XX受伤。经血液乙醇含量检测，刘XX血液中乙醇含量为315.8mg／100ml。
2015年1月4日，刘XX在肇源县中医院被肇源县公安局抓获。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，抓获经过，被告人刘XX的供述，证人国X的证言，无前科劣迹证明，扣押物品、文件清单，取车凭证，乙醇检验报告，交通事故认定书，人民调解协议书及赔偿收据，肇源县中医院诊断书，事故车辆照片，车辆类型认定报告，现场勘查笔录及事故现场照片，车辆安全性能鉴定意见书，被告人刘XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反道路安全法，醉酒驾车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名准确。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年5月25日止，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 王翠柳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 许智辉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第255号
原告：吴江市荣恒纺织有限公司。
法定代表人：许荣林。
委托代理人：冯云飞。
被告：绍兴县云程纺织品有限公司。
法定代表人：沈铖惠。
原告吴江市荣恒纺织有限公司与被告绍兴县云程纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月30日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判。后因无法向被告绍兴县云程纺织品有限公司送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员俞海青组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴江市荣恒纺织有限公司的委托代理人冯云飞到庭参加诉讼，被告绍兴县云程纺织品有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在长期买卖合同关系，并于2013年7月16日、7月17日各签订遮光布购销合同一份。原告按约交付货物，截止2014年8月20日，被告尚欠货款1028740元未付，故起诉要求被告支付给原告货款1028740元，并支付该款自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告绍兴县云程纺织品有限公司未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、产品购销合同2份，用以证明原、被告存在买卖合同关系的事实；
2、订单3份、加工费结算单10份、加工产品交库单1份，用以证明原告向被告交付货物的事实。
被告绍兴县云程纺织品有限公司在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告绍兴县云程纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，证据1，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据；证据2，结合证据1，叶林永列为合同需方，且被告在需方处亦加盖了公章，应当认为叶林永有权代表处理合同相关事宜，故对有叶林永签字的订单、结算单、交货单真实性予以确认，其余订单、结算单真实性难以确认，不能作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在遮光布买卖业务往来。2013年7月16日、7月17日产品购销合同各一份，其中遮光布（条子）单价为11.5元／米，遮光布（双面光）单价为10.9元／米。2013年6月30日至8月30日期间，原告共向被告交付遮光布价值1578740元。上述货款，被告仅支付55万元，余款1028740至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告绍兴县云程纺织品有限公司间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。2013年6月30日的交库单、7月3日的结算单中虽未记载单价，但根据本案讼争的遮光布交易期间较短，为2个月，且交易品种较为固定，分别为遮光布（条子）、遮光布（双面光），在被告未到庭也未提出书面异议的情况下，结合二份合同记载的单价，本院酌情按10.9元／米计算。综上，被告尚欠原告货款1028740元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告绍兴县云程纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县云程纺织品有限公司应支付给原告吴江市荣恒纺织有限公司货款1028740元及该款自2014年12月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告绍兴县云程纺织品有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14059元，财产保全申请费5000元，合计19059元，由被告绍兴县云程纺织品有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14059元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 俞海青
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐金金
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第276号
原告：茅维权。
被告：陈林平。
原告茅维权与被告陈林平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告茅维权到庭参加诉讼。被告陈林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅维权起诉称：被告于2011年3月20日向原告借款40000元，约定借款利息3.2分，后经原告催讨，被告于2012年10月7日向原告出具了借条一份，载明，被告向原告借款40000元，计至2011年11月20日的利息27000元，款于2012年11月20日归还。同日，被告又向原告出具借条一份。但借款到期后，被告未按约归还。现要求法院判决：1.要求被告归还原告借款40000元，并支付2011年3月20日至借款还清之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息及逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告陈林平未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
借条二份，用于证明被告向原告借款40000元的事实及利息的约定。本院审核后予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：现有证据证明原、被告间存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款40000元，理应归还。双方对利息约定超过法律规定，现原告要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息并无不当。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈林平在本判决发生法律效力后十日内归还原告茅维权借款40000元并支付相应的利息及逾期利息（自2011年3月20日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈林平负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年十一月十四日
代书记员 张 剑
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第419号
罪犯练某某，男，1988年6月17日出生，福建省建瓯市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2012年1月13日作出（2012）洛刑初字第2号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。其刑期自2011年9月2日起至2014年7月1日止。该判决发生法律效力后罪犯练某某于2012年4月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯练某某在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试成绩合格，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2013年被评为监狱年度表扬，2012年4月至2013年12月累计达标分10分。该犯已赔偿被害人家属并得到谅解。
本院认为：罪犯练某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯练某某减去有期徒刑一个月，其刑期自2011年9月2日起至2014年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈荔琳
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第248号
上诉人（一审原告）田阳县头塘镇百坡村第9组，住所地田阳县头塘镇百坡村第*组。
代表人李仲毫，田阳县头塘镇百坡村第9组组长。
委托代理人陆国政，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）田阳县头塘镇百坡村第8组，住所地田阳县头塘镇百坡村第*组。
代表人黄品伦，田阳县头塘镇百坡村第8组组长。
一审第三人李德林。
一审第三人黄忠群。
一审第三人李德勇。
上诉人田阳县头塘镇百坡村第9组因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2014）阳民一初字第542号民事裁定，�本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成由审判员曲静担任审判长，审判员凌文楼和审判员玉江参加的合议庭审理本案，书记员劳慧担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李德林是田阳县头塘镇百坡村第9组的村民，黄忠群是田阳县头塘镇百坡村第8组的村民。1991年间，黄忠群和李德林口头约定：黄忠群承包李德林在“华侨片”（地名）的责任田，每年承包金100元。此后，黄忠群利用该责任田，连同其相邻的责任田，开挖鱼塘进行养鱼，至今，黄忠群仍在经营该鱼塘当中。2010年8月4日，田阳县头塘镇百坡村第9组向田阳县头塘镇人民政府提出《关于要求调处百坡村8组与9组集体互换土地权属的报告》，要求田阳县头塘镇人民政府进行调处，解决第8组向第9组返还“华侨片”（地名）的责任田0.7亩。2013年11月8日，田阳县头塘镇人民政府组织第9组和第8组组长及相关群众代表进行调解，但是，双方没有达成协议。2014年6月23日，田阳县头塘镇百坡村第9组向一审法院提起诉讼，要求判令田阳县头塘镇百坡村第8组归还位于“华侨片”的土地0.7亩。
一审法院审理认为，1991年间，黄忠群承包李德林在“华侨片”（地名）的责任田，每年承包金100元；此后，黄忠群利用该责任田，连同其相邻的责任田，开挖鱼塘进行养鱼，至今，黄忠群仍在经营该鱼塘当中。在1997年期间的集体土地调整后，李德林和黄忠群不再是承包关系，当时，原告9组和被告8组是否对土地面积互相作了调整，8组调整哪一块土地给了9组，没有合同及其他书面记载，亦没有充分的证据证实；而且，黄忠群使用第9组土地做鱼塘的面积总数、四至范围和第8组调整给第9组土地的面积总数，四至范围尚不明确，因此，本案争议标的鱼塘，是土地权属纠纷�而不是合同纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院的受案范围，田阳县头塘镇百坡村第9组就本案提起民事诉讼，没有事实和法律依据，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定裁定如下：驳回原告田阳县头塘镇百坡村第9组的起诉。案件受理费100元，原告已预交50元，予以退回。
一审裁定后田阳县头塘镇百坡村第9组不服，在法定期限内向本院提出上诉称，一、李德林与黄忠群双方私下互换土地没有经过上诉人村民小组同意和备案，该行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款以及第四十条的规定。二、一审把本案定性为土地权属纠纷是错误的，上诉人向�审提交的证据证明李德林与黄忠群确实存在土地互换事实。三、一审将本案认定为土地所有权和土地使用权争议，认为不属于人民法院受案范围违反法律、法规的规定。综上，请求二审依法撤销一审民事裁定，判令被上诉人归还上诉人位于华侨片（地名）互换的集体土地0.7亩。
被上诉人田阳县头塘镇百坡村第8组辩称，一、上诉人的上诉理由不是事实。1、黄忠群在1991年至1997年期间每年交100元租金承包李德林0.65亩的责任田扩建鱼塘，黄忠群与李德林当时的关系是承包合同关系而不是互换合同关系。黄忠群根本没有把“那东”地的0.7亩责任田给李德林经营，也不存在李德林再把0.7亩责任田转让给李德勇经营的事实。这在头塘镇政府工作人员的当事人笔录和调解会议记录以及一审庭审中都得到确认。2、本案事实是1997年第二轮土地调整时9组原组长覃少强（已故）代表9组集体与8组原组长黄忠诚代表8组集体双方协商，把8组村民黄大权经营位于“华侨片”0.7亩的责任田面积与9组位于头塘市场旁李德林经营的0.65亩（8组黄忠群承包李德林扩建鱼塘的部分）责任田互换，并且实际履行完毕，从此以后黄忠群不再交承包金给李德林。二、一审法院定性错误和裁定不当。1、一审法院定性错误。被上诉人虽然没有提出上诉，但一审把本案定性为土地纠纷是错误的。2、一审法院裁定不当。本案所涉的土地互换是双方集体的互换而不是个人互换，因此，本案是由于土地互换合同纠纷引起的，而一审错误地认定为土地权属纠纷，从而导致不当裁定。综上，请求二审撤销一审裁定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
一审第三人李德林、黄忠群、李德勇在二审审理期间未作书面陈述。
二审期间，上诉人、被上诉人、一审第三人均未向本院提供新证据。
二审经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人起诉称李德林用其在“华侨片”的责任田0.7亩与黄忠群在“那东”的承包地约0.7亩互换经营，土地互换后，由于李德林劳力不足又把“那东”的承包地约0.7亩转给9组村民李德勇耕作。对上诉人的上述诉称，被上诉人及一审第三人李德林、黄忠群、李德勇均不认可。被上诉人认为，黄忠群与李德林之间不存在互换土地的事实，黄忠群承包李德林的责任田面积应为0.65亩而不是0.7亩，黄忠群没有把“那东”地的0.7亩责任田给李德林经营，也不存在李德林再把该责任田转让给李德勇经营，被上诉人在1997年土地调整时已经将本组的“华侨片”土地调拨给上诉人。对被上诉人的上述辩解，上诉人亦不予认可。因此，上诉人与被上诉人之间是否对土地面积互相作了调整，如果调整了，具体调整的是哪一�土地，该土地的面积及四至范围是否明确等，均没有书面合同予以证实，只有双方当事人的口头陈述，在双方当事人均不互相认可的情况下，本案双方当事人的上述陈述，均无充分的证据予以证实。根据上诉人的诉称及被上诉人的答辩，上诉人认为原由黄忠群承包的“那东”约0.7亩承包地现已由9组村民李德勇耕作，而被上诉人则认为上诉人所称的“那东”约0.7亩承包地现仍属于被上诉人的村民使用，其调拨给上诉人的是本组的“华侨片”土地（原黄大权承包的0.7亩责任田），故对于上述两块土地目前的权属，双方是存在争议的，而且，现由黄忠群使用原属于李德林经营的“华侨片”土地的面积总数，上诉人与被上诉人仍存在争议，且四至范围尚不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案双方的争议应先由人民政府对存在争议的土地权属、土地面积及四至范围等进行确认。故上诉人直接提起民事诉讼，没有事实和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 玉 江
审判员 凌文楼
二〇一五年三月二十日
书记员 劳 慧
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执238号
被执行人：罗红军。
本院受理的执行罗红军销售假冒注册商标的商品罪一案，在执行过程中，法院已足额扣划被执行人罗红军银行存款，本院认为（2014）枣刑初字第22号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2014）枣刑初字第22号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年三月九日
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第111号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月6日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员王斌挺出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年2月21日晚，被告人郑某饮酒后驾驶牌号为浙G×××××的小型轿车，沿舟山市定海区环城东路由南往北行驶。22时许，途经环城东路159号地段时，与同向护栏发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经交警认定，郑某负事故全部责任。民警在事故调查过程中发现郑某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，但郑某未配合进行酒精呼气测试。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：郑某血液中乙醇含量为177mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有122案件信息、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、常住人口信息查询单、工作记录、查获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。郑某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。郑某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月六日起至二0一四年五月五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
签发年核稿
年拟稿年月月月日日日打字或缮写年校对年附件月月日日云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第768号
原告广发银行股份有限公司玉溪分行。
临时负责人资晓路，行长。
委托代理人邹欢，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人付承基，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。
被告马磊，男，1982年9月12日生，回族。
被告马东娜，女，1985年11月1日生，回族。
原告广发银行股份有限公司玉溪分行诉被告马磊、马东娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，被告马磊向原告提交《自信一贷（网络版）申请表》，总申请金额10万元贷款。经过审查，原告向被告马磊出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准：（1）此次贷款的授信额度为10万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年4月7日起至2020年4月7日止；（2）贷款用途为购车；（3）还款方式为等额本息，还款日为每月12日；（4）此次贷款的贷款利率为以固定利率方式执行，以月利率1.5%计算。（5）被告可采用以下方式办理循环额度项下单笔出账：其一，通过广发银行网点办理额度项下单笔出账，可在网点签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；其二，通过电子渠道办理额度项下单笔出账。（6）《个人信用贷款申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容。2015年4月7日，原告向被告马磊发放贷款10万元，贷款期限为36个月。二被告系夫妻关系，应对原告债权承担共同还款责任。现被告违反《个人信用贷款申请表》约定的相关条款，故向人民法院提起诉讼，请求：“一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书》；二、由被告马磊偿还原告借款剩余本金100000元、支付利息4574.34元、欠未结罚息121.42元、欠未结复利90.42元（截止2015年8月11日），合计105008.23元；及自2015年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利等费用（按照《个人信用贷款合同》的约定计付）；三、由被告承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）。
二被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证。证明被告的主体资格。
二、《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》。证明原、被告于2015年4月7日签订了《个人信用贷款申请表》，约定原告向被告发放贷款，并提供可循环授信额度贷款，同时申请表条款对各方权利义务进行了约定；原告已按合同约定支付了贷款给被告，履行了合同约定的义务。
三、个人对账单。证明被告不按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。
四、律师费发票。证明因被告的违约导致原告为此支出的律师费用损失。
二被告未到庭参加诉讼，其举证、质证权视其自己放弃。经审查，对原告提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告马磊签订了合法有效的申请表，当事人均应当按照申请表中的约定履行其相应的权利义务。原告按约向被告马磊发放了贷款，理应按合同约定按时偿还借款本金及利息，但其已连续违约，符合合同关于宣布提前到期的约定，故对原告要求解除《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的请求及由被告马磊偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，当事人在合同中已经作出了约定，且有《云南增值税普通发票》予以证实，故对原告主张由被告马磊支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告马东娜共同偿还该笔借款本金及利息等相关费用的请求，本院予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告马磊签订的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》；
二、由被告马磊、马东娜自本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司玉溪分行借款本金100000元及截止到2015年8月11日的利息4574.34元、罚息125.74元、复利96.31元，自2015年8月11日以后的利息、罚息、复利按《自信一贷（网络版）申请表》约定标准计付，利随本清；
三、由被告马磊、马东娜自本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司玉溪分行律师费7700元。
案件受理费1200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 严 肃
二〇一六年一月二十一日
书记员 姚芮郗
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0499号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人冯友亮。
被执行人王小红。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第983号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）年第983号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一五年二月六日
书记员 刘 征
相关法律规范：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇要法刑初字第382号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省肇庆市鼎湖区，公民身份号码：×××0210，汉族，中专文化，农民工，家住广东省肇庆市鼎湖区。因涉嫌犯非法经营罪于2014年8月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于高要市看守所。
被告人黄某甲，女，于广西壮族自治区平南县，公民身份号码：×××1021，汉族，初中一年级文化，农民工，家住广东省肇庆市鼎湖区。因涉嫌犯非法经营罪于2014年8月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检刑诉（2014）350号起诉书指控被告人陈某、黄某甲犯非法经营罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人陈某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月至2014年8月14日间，被告人陈某、黄某甲在其经营的位于高要市白土镇宋隆市场内的宝宝园妇婴店处，未经国家批准擅自销售“六合彩”彩票，累计接受“六合彩”投注金额约人民币50万元，非法赚取“六合彩”返点获利合计约人民币12000多元。
公安机关抓获二名被告人时，扣押被告人陈某持有的手机2台、笔记本3本、收据118张、收款收据7张、明细表4张、硬纸皮9张以及现金人民币9440元，以及被告人黄某甲持有的现金人民币5600元。后将上述扣押物品随案移送。
上述事实，被告人陈某、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机2台、书证笔记本3本、收据118张、收款收据7张、明细表4张、硬纸皮9张，户籍资料，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，移交物品清单，收款收据，电话通话清单，笔记本记录统计内容，行政处罚决定书，情况说明，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片，证人覃某、吴某珍、莫某、杨某、宁某、周某、吴某均、黄某乙的证言，被告人陈某、黄某甲的供述和辩解及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、黄某甲未经国家批准擅自销售彩票，情节严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项的规定，构成非法经营罪。高要市人民检察院指控属实，提出对被告人陈某、黄某甲分别判处一年以上二年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。在实施非法经营的共同犯罪中，被告人陈某、黄某甲作用相当，不分主次，应按其各自罪责科以刑罚。鉴于二名被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。综合二被告人犯罪的事实、情节及确有悔罪表现、没有再犯罪的危险等具体情况，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。
对于随案移送的手机2台，属于被告人的作案通讯工具，依法予以没收；对于笔记本3本、收据118张、收款收据7张、明细表4张、硬纸皮9张，属于被告人犯罪的罪证，依法予以没收，存档备查；对于现金人民币15040元，属于二被告人的违法所得，依法予以没收，上缴国库。
对于被告人陈某、黄某甲分别表示因其家庭需要其照顾，请求对其从轻处罚的辩解意见，经查，二名被告人在案中的行为已有上述经法庭质证认证的证据证实，已构成非法经营罪。被告人的家庭情况不属于法定的从轻、减轻情节。故对二名被告人的上述辩解意见，本院不予采纳。
对于被告人陈某、黄某甲分别表示现已知错，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
二、被告人黄某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
三、随案移送的手机2台，予以没收；笔记本3本、收据118张、收款收据7张、明细表4张、硬纸皮9张，属于被告人犯罪的罪证，予以没收，存档备查；现金人民币15040元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一四年十二月十日
书 记 员 谭嘉成
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第985号
原告四川路桥集团建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市双流县东升镇电视塔路一段28号。
法定代表人胡贵林，该公司总经理。
委托代理人樊光福，男，该公司员工。
委托代理人付文明，女，该公司员工。
被告四川昶煜微电子材料有限公司，住所地：青神县黑龙镇高墩村。
法定代表人宋纯洁，该公司总经理。
原告四川路桥集团建筑工程有限公司（以下简称：路桥公司）与被告四川昶煜微电子材料有限公司（以下简称：昶煜公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路桥公司的委托代理人付文明到庭参加了诉讼，被告昶煜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路桥公司诉称：2011年8月26日，原、被告双方签订了一份《建筑施工合作意向协议》，拟由原告承建被告厂区基础设施建设，当日，原告向被告支付履约保证金10万元。2012年4月16日，被告向原告发出中标通知书，但被告借故未与原告签订正式合同。同年5月26日，原告再次应被告要求缴纳履约保证金30万元，但被告仍拒绝签订正式合同。被告多次向原告索要履约保证金，但一直未依约签约，原告亦未能实际承建该工程。故现原告起诉要求被告返还履约保证金40万元及利息7万元，并承担原告在进行招投标过程中的其他费用损失2万元及利息1万元。
被告昶煜公司未作答辩。
经审理查明：2011年8月26日，原告路桥公司与被告昶煜公司签订了一份《建筑施工合作意向协议》（以下简称：《协议》），约定：拟施工工程名称为单晶铜键合引线生产线；工程地点位于青神县黑龙镇；工程范围包括轻钢结构标准厂房、办公楼、职工宿舍、仓库等基础实施，总建筑面积31500平方米；开工时间为2011年10月28日（以昶煜公司开出的入场通知书为准），工期暂定8个月；工程质量标准为合格（达到设计要求）；工程造价及造价计算方法为按照建筑资质三类取费标准计算，采用《建筑工程工程量清单计价规范《（GB50500－2008的工程量计算规则、四川省清单计价定额及政府相关配套文件执行，建筑建材调整价按眉山市同期市场信息执行，总造价约4千万元（以实际工程决算价为准）；并对工程款支付方式等内容作出具体约定。该《协议》第六项第3款约定：“本协议签署之日，乙方（路桥公司）向甲方（昶煜公司）提交履约保证金人民币拾万元整，待签署正式施工合同时补齐总工程造价3－5%的履约保证金，甲方（昶煜公司）保证乙方（路桥公司）中标并按履约时间进场施工，未中标退还拾万元履约金”。《协议》签订当日，原告向被告支付履约保证金10万元。2012年4月16日，被告昶煜公司向路桥公司发出《中标通知书》，要求路桥公司在收到该通知书后3日内签订合同协议书，并在签订合同协议书后，按合同专用条款规定，在3个工作日内向昶煜公司支付履约保证金400万元，逾期不予受理。2012年5月16日，原告再次向被告支付履约保证金30万元。后被告一直未与原告签订《中标通知书》中约定的合同协议书，原告亦未能够实际进场施工，致原告于2014年8月4日起诉来院。
另查明：1、原、被告签订的《协议》中约定的工程施工场地及附属物已经司法拍卖处理。
2、原告为主张在招投标过程中的损失2万元及利息1万元，提交了一张收条，该收条载明：今收到四川昶煜微电子材料有限公司厂区预算费用2万元整。落款人为张自成（案外人），落款时间为2011年11月25日。
上述事实，有四川昶煜微电子材料有限公司工商登记材料，建筑施工合作意向协议复印件，两张收据（收款时间分别为2011年8月26日和2012年5月26日），中标通知书复印件，以及原告的陈述等证据可证。
本院认为：原告向被告支付了履约保证金40万元，有被告出具的收款收据等证据证明是事实，本院予以确认。原告在支付履约保证金后，被告并未与原告签订施工合同，原告亦未进场施工，且原、被告双方约定的工程施工土地及附属物已被司法拍卖，被告事实上已无继续履行合同的能力。因原、被告双方未签订施工合同，无法确定进场日期，故应从原告主张返还40万元保证金时起计算其利息损失。因原告未举证证明其主张返还该40万元保证金的时间，故该利息应从原告起诉之日（即2014年8月4日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算至保证金返还之日止。原告主张由被告赔偿其为投标产生的费用等其他损失，但未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，由被告四川昶煜微电子材料有限公司支付给原告四川路桥集团建筑工程有限公司保证金40万元及其利息损失（该利息从2014年8月4日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准，计付至保证金付清之日止）；
二、驳回原告四川路桥集团建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告四川路桥集团建筑工程有限公司承担800元，由被告四川昶煜微电子材料有限公司负担8000元（原告已垫付，由被告在付款时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 高利斌
人民陪审员 周久贵
人民陪审员 谭丹梅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 方志勇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保45号
申请人：田成文，男，汉族，住山东省桓台县。
被申请人：黄程程，女，汉族，住山东省桓台县。
申请人田成文于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄程程所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人田成文已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人黄程程所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一七年三月九日
书记员 刘 旭
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1640号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委�代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：刘洪君，男，1969年3月7日出生，住铁力市。
被告：刘树林，男，1962年4月22日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告刘洪君、刘树林、白国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。2017年10月16日原告撤回了对白国荣的起诉。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告刘洪君、刘树林经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘洪君、刘树林偿还贷款本�100,000.00元，利息43,369.50元（利息截止2017年9月29日）；2.被告刘洪君承担连带责任；3.案件受理费由被告刘洪君承担。事实与理由：被告刘洪君、刘树林于2014年1月14日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告刘洪君签订农户互保借款合同，被告刘洪君借款100,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告刘洪君未偿还借款，被告刘树林也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告刘洪君、刘树林应给付借款本息143,369.50元。
被告刘洪君、刘树林未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告刘洪君户口、身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被�刘洪君向原告申请借款。
2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告刘洪君、刘树林签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告刘洪君、刘树林未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告刘洪君、刘树林未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告刘洪君于2014年1月14日向原告申请借款100,000.00元，同日被告刘洪君、刘树林组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告刘洪君签订农户互保借款合同，合同约定，被告刘洪君借款100,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年1月14日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告刘洪君未偿还借款。截止2017年9月29日，被告刘洪君应给付本息143,369.50元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告刘洪君是否应偿还原告贷款本金100,000.00元，利息43,369.50元；2.被告、刘树林是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告刘洪君、刘树林签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告刘洪君与被告刘树林成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）�清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，是未约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。
综上所述，原告要求被告刘洪君偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告刘洪君偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息43,369.50元（利息截止2017年9月29日），合计143,369.50元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告刘树林不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,167.00元，减半收取1,583.50元由被告刘洪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵星宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1640号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委�代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。被告：刘洪君，男，1969年3月7日出生，住铁力市。被告：刘树林，男，1962年4月22日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告刘洪君、刘树林、白国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。2017年10月16日原告撤回了对白国荣的起诉。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告刘洪君、刘树林经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘洪君、刘树林偿还贷款本�100,000.00元，利息43,369.50元（利息截止2017年9月29日）；2.被告刘洪君承担连带责任；3.案件受理费由被告刘洪君承担。事实与理由：被告刘洪君、刘树林于2014年1月14日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告刘洪君签订农户互保借款合同，被告刘洪君借款100,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告刘洪君未偿还借款，被告刘树林也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告刘洪君、刘树林应给付借款本息143,369.50元。被告刘洪君、刘树林未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.被告刘洪君户口、身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被�刘洪君向原告申请借款。2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告刘洪君、刘树林签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。被告刘洪君、刘树林未提供证据。本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告刘洪君、刘树林未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告刘洪君于2014年1月14日向原告申请借款100,000.00元，同日被告刘洪君、刘树林组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告刘洪君签订农户互保借款合同，合同约定，被告刘洪君借款100,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年1月14日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告刘洪君未偿还借款。截止2017年9月29日，被告刘洪君应给付本息143,369.50元。本院认为，本案争议焦点：1.被告刘洪君是否应偿还原告贷款本金100,000.00元，利息43,369.50元；2.被告、刘树林是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告刘洪君、刘树林签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告刘洪君与被告刘树林成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）�清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，是未约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。综上所述，原告要求被告刘洪君偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告刘洪君偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息43,369.50元（利息截止2017年9月29日），合计143,369.50元。此款于本判决生效后三日内付清。二、被告刘树林不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,167.00元，减半收取1,583.50元由被告刘洪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇一七年十一月二十八日书记员  赵星宇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4830号
罪犯马正敏，男，1985年9月16日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2005年12月16日作出（2005）珠中法刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人马正敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；判令被告人马正敏连带赔偿附带民事诉讼原告人550430.88元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年9月20日作出（2006）粤高法刑二终字第191号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯马正敏在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年10月27日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年；2010年12月20日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年10月30日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2015年9月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯马正敏在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马正敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬，共缴纳罚金人民币四千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马正敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，无能力履行刑事附带民事赔偿，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马正敏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执638号
申请执行人张仁凤，男，1975年6月16日出生，汉族，公务员，住所地宁化县，
被执行人张铖，男，1982年7月20日出生，汉族，住宁化县，
本院在执行张仁凤申请执行张铖追偿权纠纷一案过程中，依法委托淘宝网在司法拍卖平台拍卖被执行人张铖、徐丽琴所有的坐落于宁化县翠江镇中环南路1号中环花园商住楼14幢506号房产，成交金额为786000元，申请执行人依照债权比例已参与分配。现查明被执行人张铖无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖国辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 戴培凤
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执638号
申请执行人张仁凤，男，1975年6月16日出生。
被执行人张铖，男，1982年7月20日出生。
本院在执行张仁凤申请执行张铖追偿权纠纷一案过程中，依法委托淘宝网在司法拍卖平台拍卖被执行人张铖、徐丽琴所有的坐落于宁化县翠江镇中环南路1号中环花园商住楼14幢506号房产，成交金额为786000元，申请执行人依照债权比例已参与分配。现查明被执行人张铖无其他可供立即执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖国辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 戴培凤
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执638号申请执行人张仁凤，男，1975年6月16日出生，汉族，公务员，住所地宁化县，被执行人张铖，男，1982年7月20日出生，汉族，住宁化县，本院在执行张仁凤申请执行张铖追偿权纠纷一案过程中，依法委托淘宝网在司法拍卖平台拍卖被执行人张铖、徐丽琴所有的坐落于宁化县翠江镇中环南路1号中环花园商住楼14幢506号房产，成交金额为786000元，申请执行人依照债权比例已参与分配。现查明被执行人张铖无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖国辉二〇一六年十一月二十一日书记员  戴培凤
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第625号
原告：高居安，男，1941年10月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：高中田，男，1984年12月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
二原告委托代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
被告：高居东（曾用名高举东），男，1956年6月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告高居安、高中田与被告高居东农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高中田、原告委托代理人孟庆忠及被告高居东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高居安、高中田诉称：2010年10月5日，原、被告签订不定期承包协议一份，约定：原告将0.8亩土地承包给被告，每年承包费240元；在合同履行中，被告自2012年拒不缴纳承包费，故要求解除与被告间的承包协议、将土地使用权返还给原告，并要求被告清除地上附着物、支付承包费480元。
被告高居东辩称：原被告间签订的耕地承包协议是双方真实意思之表示，且履行了多年，该协议真实有效，不经双方同意，任何一方不能强行解除；如解除原、被告间的土地承包关系，被告亦同意返还土地使用权，但要求原告给予经济补偿30000元，因为被告在承包地块内栽植了桑树、桃树，对原告诉求的承包费已不再拖欠。
二原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
一、承包协议一份，证明被告承包原告土地的事实，被告不按时缴纳承包费，必须返还承包地。
二、照片4张，证实被告在承包地内栽有桑树等的事实。
三、沂南县界湖街道城东社区居民委员会出具的证明一份，证实原告取得承包地的亩数、具体位置。
该证据经被告质证后认为，对原告举证无异议，土地现状属实，地块内栽有桑树、桃树。
被告未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：2010年，原告承包了本村土地0.8亩，在二原告取得该地块使用权以前，被告即在该地块内经营，并栽植了桑树、桃树，被告遂请求转包原告的土地，经双方协商，2010年10月5日，原告高居安与被告签订协议一份，约定：原告将涉案土地0.8亩承包被告，每年每亩承包费300元；一年一交，在每年的十月十五号前交清，如不交清承包费，被告必须交回耕地给原告。在合同履行中，原告要求解除与被告间的承包协议，双方未达成协议，原告遂于2015年1月12日诉至本院，故要求解除与被告间的承包协议、将土地使用权返还给原告，并要求被告清除地上附着物、支付承包费480元。
另查明：在诉讼过程中，被告同意将土地使用权返还给原告，但要求原告给予经济补偿30000元。
本院认为：原、被告间签订的耕地承包协议，未约定承包期限，故原、被告间的土地承包合同为不定期承包合同，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，作为发包方的原告有权解除合同，故原告要求解除与被告间的土地承包关系，理由正当，依法应予支持；原告要求被告支付2011年至2012年间的承包费480元的主张，因原、被告均认可2013年至2014年间的承包费已缴纳，且被告对拖欠承包费的事实不予认可，故原告的该主张，本院不予采纳；被告要求原告给予经济补偿的主张，被告在协议签订时，应预知合同解除后的后果，因原告明确表示不同意，故该主张本院亦不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条一款（一）、（四）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告高居安、高中田与被告高居东于2010年10月5日签订的耕地承包协议。
二、被告高居东于本判决书生效后将涉案争议土地0.8亩返还给原告高居安、高中田经营使用，并将该地块内的地上附着物清除。
案件受理费300元，由被告高居东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周亚楠
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法执字第282号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：仲大涛，任行长。
被执行人王建朋，男，生于1975年10月8日，汉族，住邓州市。
被执行人彭禄禄，男，生于1990年1月16日，汉族，住邓州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邓州市支行与王建朋、彭禄禄为借款合同纠纷一案中，因被执行人王建朋、彭禄禄暂无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民三初字第52号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 董小玲
审判员 刘丰超
二〇一五年十月二十一日
书记员 张晓斐
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00555号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人闵盛甲，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日被武汉市洪山区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元，现因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）505号起诉书指控被告人闵盛甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人闵盛甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月31日12时许，被告人闵盛甲在本市洪山区书城路与文馨街交汇处，以人民币200元的价格将3小袋氯胺酮（俗称“K粉”）卖给杨某，被民警当场查获，经鉴定，上述毒品为氯胺酮，重1.32g。
上述事实，被告人闵盛甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的：1.毒品、毒资照片；2.抓获、破案经过及办案说明；扣押物品清单、扣押笔录；现场检测报告书；前科材料；3.证人杨某的证言；4.被告人闵盛甲的供述及辩解；5.武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵盛甲明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人闵盛甲曾因贩卖毒品罪被判有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，又实施毒品犯罪，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人闵盛甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人闵盛甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琼
二〇一五年七月十五日
书 记 员 龚永博
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01306号
原告：刘某，农民。
委托代理人：刘大伟。
委托代理人：方雅洁。
被告：干某，农民。
委托代理人：余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
原告刘某因与被告干某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依据原告诉前保全的申请，本院于2015年4月29日依法裁定冻结了被告干某的银行存款。现案件尚处于审理期间，冻结期限即将到期，原告刘某于2015年10月10日向本院提出延长冻结期限的申请。
本院认为：原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告干某的银行存款155000元予以继续冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王开刚
代理审判员 江立龙
人民陪审员 黄如国
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田庆荣
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初字第41号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月17日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）47号起诉书指控被告人刘某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2016）34号量刑建议书，建议对被告人刘某某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑意见。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年1月22日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青，书记员郭炳均出席法庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月11日21时许，被告人刘某某饮酒后驾驶云AM＊＊**号“揽胜极光”牌小型越野车行驶至本市官南大道玫瑰湾小区附近路段时发生交通事故，后被民警查获。经检验，其静脉血样中乙醇成份含量为178.81毫克／100毫升。
另查明，事故发生后被告人刘某某已对被害人进行赔偿，并取得谅解。
对上述事实及指控罪名，被告人刘某某无异议。并有户籍证明，查获经过，被告人刘某某供述，相关照片，现场辨认笔录及照片，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人刘某某涉嫌犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。另事故发生后被告人刘某某已对被害人进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某某对公诉机关提出的量刑建议无异议，本院认为公诉机关提出的量刑建议公正、适当，本院予以采纳。被告人刘某某的犯罪行为发生于《中华人民共和国刑法修正案（九）》之前，根据“从旧兼从轻”原则，本案适用修订前的刑法。鉴于被告人刘某某在犯罪后具有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》新增的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑法》第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晨
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 唐小杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4532号
原告：李志伟。
被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈河区北站一路39号。
负责人：邹国发，该公司负责人。
委托诉讼代理人：孙悦，辽宁卓政律师事务所律师。
原告李志伟与被告沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由代理审判员刘超依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告沈阳家乐福商业有限公司北站店委托诉讼代理人孙悦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款9.8元；2.判令被告依《食品安全法》第一百四十八条规定，赔偿原告1000元，合计1009.8元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月25日在被告处购买了南京甘汁园一级白砂糖一袋，净含量1000克：生产许可证号：SC10732011500067；产品标准号：GB317；条码号：6928002378757；保质期：24个月。原告发现该产品包装袋内竟然有一个非常明显的黑色片状异物，当时向涉事超市的服务台进行投诉。经过沟通，超市的服务台主管告知我，会及时联系厂家，但经过多次沟通，厂家一直也没有解决。这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益和重大损失，后原告依法诉讼至法院。综上所诉，恳求人民法院认真查清事实真相，明辨是非曲直，依法予以公正审判，有效保护原告的合法权益，切实保障广大消费者的利益不受侵犯，以维护法律的尊严，弘扬社会正气。
被告沈阳家乐福商业有限公司北站店辩称被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证据证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2017年3月25日19:26，原告在被告处购买了甘汁园一级白砂糖一袋，净含量1kg,单价为9.8元，原告购买后尚未食用，但在该白砂糖袋内发现一个黑色片状异物。2017年3月28日，原告以上述商品作为诉争商品向本院提起诉讼，主张退货及1000元赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的甘汁园一级白砂糖包装中确有一黑色片状异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、原告李志伟于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司北站店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司北站店处购买的甘汁园一级白砂糖1袋(1kg)；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力后10日内退还原告李志伟购货款9.8元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力后10日内给付原告李志伟赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告李志伟预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司北站店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘超
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00023号
上诉人（原审原告）：郑某，男，1953年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：湖北省某市政工程建设有限公司。
上诉人郑某因建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2012）鄂东西湖民商初字第00566号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人郑某以服从原审判决为由，于2014年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人郑某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉，双方按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费11458元，由郑某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余小乔
审 判 员 陈继红
代理审判员 安林锋
二〇一四年二月十三日
书 记 员 吴 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00023号
上诉人（原审原告）：郑某
被上诉人（原审被告）：湖北某建设有限公司
上诉人郑某因建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2012）鄂东西湖民商初字第00566号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人郑某以服从原审判决为由，于2014年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人郑某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉，双方按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费11458元，由郑某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余小乔
审 判 员 陈继红
代理审判员 安林锋
二〇一四年二月十三日
书 记 员 吴 艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初990号
原告：泰安德天置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。
法定代表人：张春晓，经理。
委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。
被告：刘绪东，男，汉族，1969年4月20日出生，住泰安市。
被告：王玉华，女，汉族，1970年10月21日出生，住泰安市。
原告泰安德天置业有限公司与被告刘绪东、王玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告泰安德天置业有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安德天置业有限公司撤诉。
案件受理费1650元，保全费1620元，合计3270元，由原告泰安德天置业有限公司负担。
审判员 王伟华
二〇一八年四月十九日
书记员 赵聪聪
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第163号
原告罗某某，男，1997年8月16日出生，汉族，岳阳县人。
委托代理人杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告杨淞名，男，1988年4月4日出生，汉族，岳阳市人。
委托代理人杨辉，男，1965年5月20日出生，汉族，岳阳市人，系杨淞名之父。
被告陈明，男，年龄不详，汉族，岳阳县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司。地址岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会。
负责人，谭赣，总经理。
被告刘红林，男，1981年8月10日出生，汉族，岳阳县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。地址东莞市东城区东源路人保大厦副一楼。
负责人不详。
本院在审理原告罗某某与被告杨淞名、陈明、刘红林、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗某某负担。
审 判 长 彭小当
人民陪审员 许伟军
人民陪审员 许 毅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 荣玉姣
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01132号
上诉人（原审被告）：刘永治，农民。
上诉人（原审被告）：刘海云，农民。
二上诉人共同委托代理人：王华泰，辽宁金刚石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左华民，农民。
委托代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
委托代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
原审原告左华民与原审被告刘永治、刘海云建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年5月4日作出（2015）瓦民初字第1785号民事判决，刘永治、刘海云不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告左华民一审诉称：2013年7月，被告刘永治承揽海拉尔神宝小区82台电梯安装工程，并将其中14台电梯交由我安装，总工程款为292600元，被告刘永治应先支付总工程款的80%即234080元，剩余20%工程款待电梯全部安装完毕验收合格后再支付。但直至2013年11月中旬，被告刘永治仅支付总工程款80%中的137000元，尚有97080元未支付，导致我不能继续完成电梯安装工作。2014年9月10日，被告刘永治给我出具欠款证明，证明应先支付的80%工程款中仍有97080元未支付。我与被告刘永治多次协商，但其均以各种理由推脱不予支付所欠工程款。因二被告系夫妻关系，请求法院依法判决二被告支付安装电梯工程款中的97080元。
被告刘永治、刘海云一审未到庭，亦未提出答辩意见。
一审法院审理查明：2013年7月，被告刘永治承揽海拉尔神宝小区82台电梯安装工程，并将其中14台电梯交由原告安装，总工程款为292600元，被告刘永治应先支付总工程款的80%即234080元，剩余20%工程款待电梯全部安装完毕验收合格后支付。至2013年11月中旬，被告刘永治支付总工程款80%中的137000元，尚有97080元未支付。2014年9月10日，被告刘永治出具欠款证明，证明应先支付的80%工程款中有97080元未付给原告。被告刘永治、刘海云系夫妻。
一审法院认为：被告刘永治出具的欠款证明，证明应先支付的80%工程款中有97080元未付给原告，该款被告刘永治应支付。因被告刘永治、刘海云系夫妻，二被告对上述欠款，应共同偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。故瓦房店市人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：被告刘永治、刘海云在判决生效后10日内将97080元付给原告左华民。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由被告刘永治、刘海云负担。
刘永治、刘海云上诉的理由及请求是：本案是建设工程施工合同�纷，属于法定专属管辖，应由建设工程所在地人民法院管辖，一审法院无管辖权。故请求二审法院依法撤销一审法院判决，并将本案移送有管辖权的人民法院（内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院）。
左华民二审答辩认为：不同意刘永治、刘海云的上诉请求，服从一审判决。因案涉工程80%的工程量完成后，双方于2014年9月10日签订了欠款证明，对刘永治、刘海云欠付左华民的工程款数额进行了确认，双方已建立债务关系，故一审法院有管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十八条的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，左华民施工的是电梯安装工程，属于建设工程的范畴，本案案由系建设工程施工合同纠纷，左华民于2015年2月13日向一审法院提起本案诉讼，应当适用上述专属管辖的规定，由不动产所在地，即案涉工程所在地人民法院管辖。依据刘永治向左华民出具的欠款说明及左华民的诉状及庭审陈述，案涉工程所在地在海拉尔神宝小区，结合左华民起诉的标的额为97080元，本案应由内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院管辖。又根据《民事诉讼法解释》第三百三十一条的规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的�应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。故一审法院受理本案违反了专属管辖的相关规定，本院依法撤销原审判决，并将本案移送至内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三百三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第1785号民事判决；
二、本案移送内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院处理。
二审案件受理费2227元（刘永治、刘海云已预交），退回上诉人刘永治、刘海云。
审判长 李奎哲
审判员 阁成宝
审判员 张萍萍
二〇一五年七月十七日
书记员 宋 敏
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1698号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。
法定代表人：黄福斌，山东定陶农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：董品，男，山东定陶商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：吴福玉，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：秦红霞，女，1969年11月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称定陶农村商业银行）与被告吴福玉、被告秦红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农村商业银行委托诉讼代理人董品到庭参加诉讼，被告吴福玉、被告秦红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．吴福玉、秦红霞偿还借款本金100000元及利息、罚息；2．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2013年12月5日，被告吴福玉与原告下属机构东城支行签订借款合同一份，合同约定：对被告吴福玉授信金额为100000元；授信期间为2013年12月5日至2016年12月4日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。在授信期间内，2015年12月4日被告在原告处借款100000元，月利率7.975‰，原告依约定按时支付了款项，但被告吴福玉不按借款合同约定履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
吴福玉、秦红霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在庭审中举证如下：证据1．中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件银监菏准（2006）37号文件、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2015）602号文件、原告营业执照、原告法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证复印件、原告授权委托书、原告委托诉讼代理人身份证复印件各一份。原告以此证明原告的主体身份合法；证据2．吴福玉、秦红霞居民身份证复印件各一份及二被告结婚证复印件一份。原告以此证明被告的身份信息；证据3.2013年12月5日吴福玉与定陶县农村信用合作联社东城信用社（简称东城信用社）签订的个人借款合同一份。合同约定：借款人吴福玉向贷款人东城信用社借款100000元整；借款期限为2013年12月5日至2016年12月4日；借款方式为可循环方式，借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止等内容。吴福玉在合同上签名并按指纹，东城信用社加盖其业务公章；证据4.2013年12月4日秦红霞与东城信用社签订的《共同还款责任承诺书》一份。秦洪霞向东城信用社承诺作为借款人吴福玉的共同还款成员，秦洪霞对吴福玉的该笔贷款本息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费等）承担连带清偿责任。秦洪霞在该承诺书上签字并按指纹，东城信用社工作人员吴福臣于2013年12月10日签字予以认可。证据5.2015年12月4日吴福玉与东城信用社签订的《贷转存凭证（借款借据）》一份。记载：2015年12月4日东城信用社将借款现金100000元整存入吴福玉在东城信用社开具的存款账号62×××20，月利率7.975‰，到期日2016年11月25日。证据6．还息清单一份。证明吴福玉自2015年12月21日至2016年12月21日先后14次共计偿还利息9390.23元。本院认为，吴福玉、秦红霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交民事答辩状，亦未向本院提交推翻原告主张的证据，吴福玉、秦红霞均应当承担不利的法律后果。本院认定原告的证据均为有效证据，可以作为定案依据。
同时查明：东城信用社隶属于定陶县农村信用合作联社，不具有企业法人资格。定陶县农村信用合作联社于2015年12月23日改制为定陶农村商业银行，定陶农村商业银行承继了定陶县农村信用合作联社（包括东城信用社）的全部债权债务，具有企业法人资格。
本院认为，被告吴福玉、被告秦红霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。定陶农村商业银行承继了定陶县农村信用合作联社（包括东城信用社）的全部债权债务，具有企业法人资格，有权对被告吴福玉、被告秦红霞提起民事诉讼。吴福玉借款发生在吴福玉与秦洪霞婚姻关系存续期间，应该按照吴福玉、秦洪霞夫妻共同债务处理。东城信用社与吴福玉签订的《个人借款合同》，与吴福玉签订的《贷转存凭证（借款借据）》均为有效合同，东城信用社履行合同义务后，吴福玉、秦红霞应该依照合同约定承担还款责任。原告请求法院判令吴福玉、秦红霞偿还借款本金100000元及利息、罚息，事实清楚，证据充分，除扣减吴福玉已经偿还的利息外，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴福玉、被告秦红霞偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息按本金100000元，月利率7.975‰，自2015年12月4日起至本判决给付之日止计算；罚息按本金100000元，月利率7.975‰的50%，自2016年11月26日起至本判决给付之日止计算。吴福玉已经偿还的利息9390.23元予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴福玉、被告秦红霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李丰安
二〇一七年七月十日
书记员 侯双双
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初1698号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。法定代表人：黄福斌，山东定陶农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：董品，男，山东定陶商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：吴福玉，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：秦红霞，女，1969年11月6日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称定陶农村商业银行）与被告吴福玉、被告秦红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农村商业银行委托诉讼代理人董品到庭参加诉讼，被告吴福玉、被告秦红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．吴福玉、秦红霞偿还借款本金100000元及利息、罚息；2．诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2013年12月5日，被告吴福玉与原告下属机构东城支行签订借款合同一份，合同约定：对被告吴福玉授信金额为100000元；授信期间为2013年12月5日至2016年12月4日；还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。在授信期间内，2015年12月4日被告在原告处借款100000元，月利率7.975‰，原告依约定按时支付了款项，但被告吴福玉不按借款合同约定履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。吴福玉、秦红霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中举证如下：证据1．中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件银监菏准（2006）37号文件、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2015）602号文件、原告营业执照、原告法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证复印件、原告授权委托书、原告委托诉讼代理人身份证复印件各一份。原告以此证明原告的主体身份合法；证据2．吴福玉、秦红霞居民身份证复印件各一份及二被告结婚证复印件一份。原告以此证明被告的身份信息；证据3.2013年12月5日吴福玉与定陶县农村信用合作联社东城信用社（简称东城信用社）签订的个人借款合同一份。合同约定：借款人吴福玉向贷款人东城信用社借款100000元整；借款期限为2013年12月5日至2016年12月4日；借款方式为可循环方式，借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止等内容。吴福玉在合同上签名并按指纹，东城信用社加盖其业务公章；证据4.2013年12月4日秦红霞与东城信用社签订的《共同还款责任承诺书》一份。秦洪霞向东城信用社承诺作为借款人吴福玉的共同还款成员，秦洪霞对吴福玉的该笔贷款本息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费等）承担连带清偿责任。秦洪霞在该承诺书上签字并按指纹，东城信用社工作人员吴福臣于2013年12月10日签字予以认可。证据5.2015年12月4日吴福玉与东城信用社签订的《贷转存凭证（借款借据）》一份。记载：2015年12月4日东城信用社将借款现金100000元整存入吴福玉在东城信用社开具的存款账号62×××20，月利率7.975‰，到期日2016年11月25日。证据6．还息清单一份。证明吴福玉自2015年12月21日至2016年12月21日先后14次共计偿还利息9390.23元。本院认为，吴福玉、秦红霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交民事答辩状，亦未向本院提交推翻原告主张的证据，吴福玉、秦红霞均应当承担不利的法律后果。本院认定原告的证据均为有效证据，可以作为定案依据。同时查明：东城信用社隶属于定陶县农村信用合作联社，不具有企业法人资格。定陶县农村信用合作联社于2015年12月23日改制为定陶农村商业银行，定陶农村商业银行承继了定陶县农村信用合作联社（包括东城信用社）的全部债权债务，具有企业法人资格。本院认为，被告吴福玉、被告秦红霞经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。定陶农村商业银行承继了定陶县农村信用合作联社（包括东城信用社）的全部债权债务，具有企业法人资格，有权对被告吴福玉、被告秦红霞提起民事诉讼。吴福玉借款发生在吴福玉与秦洪霞婚姻关系存续期间，应该按照吴福玉、秦洪霞夫妻共同债务处理。东城信用社与吴福玉签订的《个人借款合同》，与吴福玉签订的《贷转存凭证（借款借据）》均为有效合同，东城信用社履行合同义务后，吴福玉、秦红霞应该依照合同约定承担还款责任。原告请求法院判令吴福玉、秦红霞偿还借款本金100000元及利息、罚息，事实清楚，证据充分，除扣减吴福玉已经偿还的利息外，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴福玉、被告秦红霞偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（利息按本金100000元，月利率7.975‰，自2015年12月4日起至本判决给付之日止计算；罚息按本金100000元，月利率7.975‰的50%，自2016年11月26日起至本判决给付之日止计算。吴福玉已经偿还的利息9390.23元予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴福玉、被告秦红霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李丰安二〇一七年七月十日书记员  侯双双
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第189号
申请执行人敦化林区基层法院。
被执行人王金宝，男，1941年11月13日生，汉族，住敦化市。
本院在执行被执行人王金宝盗伐林木，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林业法院（2014）敦林刑初字第52号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱新亮
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执终字第3号
申请执行人任红星，女。系卜正泰之妻。
申请执行人卜阳阳，男。系卜正泰之子。
申请执行人卜某某，女。系卜正泰之女。
申请执行人卜鹏典，男。系卜正泰之父。
申请执行人王彩芹，女。系卜正泰之母。
被执行人刘海飞，男。
本院在执行申请人任红星、卜阳阳、卜某某、卜鹏典、王彩芹与被执行人刘海飞合同纠纷一案中，申请人于2016年3月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）涞民初字第520号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志军
二〇一六年三月三十日
书记员 卢娇娇
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更462号
罪犯廖超军，男，1991年5月3日出生，汉族，小学文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2011年4月27日作出（2011）常刑初字第28号刑事判决，以被告人廖超军犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）衡中法刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月14日交付执行。2014年7月25日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯廖超军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分164.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯廖超军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖超军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯廖超军减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖超军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈 玲
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第117号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某，无业，户籍地重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某于2014年10月8日，在本市江干区九堡镇舜韶贸易有限公司的员工宿舍内，窃得室友彭某的农业银行卡后至杭海路上的atm机，利用事先偷记的取款密码，从该农业银行账户中取款人民币2000元。
被告人杨某于2014年10月15日再次以相同手段，窃得被害人彭某的农业银行卡并取款人民币1200元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人彭某的陈述、证人黎某的证言、接受证据清单及银行账户交易明细、银行卡照片、户籍证明、抓获经过、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，窃得财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年3月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔被害人彭某的损失人民币3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一五年二月十五日
代书记员 王义元
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第258号
罪犯三智，别名可波、桑珠，男，藏族，生于1975年8月1日，文盲，青海省达日县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省色达县人民法院于2011年8月5日作出（2011）色刑初字第07号刑事判决，以罪犯三智犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金1500元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期自2011年2月9日至2015年9月8日止。
执行机关四川省甘孜监狱于2014年9月15日以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯三智在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己改造言行，自觉维护监内正常改造秩序；积极参加“三课”学习，学习成绩较好；在生产劳动中态度端正，服从分配，积极学习生产技术，节约原材料，提高产品质量数量给监区创造了一定的经济价值。
在年度计分考核中，2011年12月得分2分；2012年度得分51分；2013年度得分55分；2014年1月至7月得分34分，累计积分142分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、缴款凭证、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯三智在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯三智减刑十个月。减刑后刑期自2011年2月9日至2014年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林杉杉
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1979号
原告管国胜。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告吴金生。
原告管国胜诉被告吴金生农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员陆沈平独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告管国胜的委托代理人张振侯、被告吴金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管国胜诉称，2008年3月5日，原、被告签订建房协议，由原告为被告包工包料建造农村房屋（坐落于上海市崇明县长兴镇合心村四队），造价按每平米400元计算，工期2个月；双方约定如被告逾期支付建房款，被告按照下列约定支付利息：2008年5月20日至2009年5月20日期间按造价的10%结算利息，以后每年增加10%利息。协议签订后原告按约完成了建房义务。2013年1月15日，原、被告对房屋造价及结欠利息进行了结算，被告向原告出具欠条，明确拖欠原告建筑材料款及人工款为132，000元（以下币种均为人民币），2008年5月20日至2012年5月19日期间的利息为92，400元，共结欠本息224，400元，到拆迁时付款。现上述房屋所在地块早已拆迁，但由于被告不同意拆迁人的补偿方案，故原告与拆迁人未能订立拆迁补偿安置协议。原告认为，被告所建房屋地块早已拆迁，双方约定的付款条件已成就，被告理应及时支付原告本息，故要求判令：1、被告给付原告建房款132，000元；2、被告给付原告132，000元的利息92，400元（2008年5月20日-2012年5月19日）；3、被告给付原告2012年5月20日至本判决生效之日止以132，000元为本金，按年利率20%计算的利息。
原告管国胜为证明其诉称的事实，向本院递交下列证据：
1、建房协议1份（副本）。用于证明被告为原告建房的的事实；
2、2013年1月15日吴金生出具的欠条1份。证明被告拖欠原告建房款的事实，且建房协议上对于欠款利息作了明确约定。
被告吴金生辩称，原告为被告建造房屋属实。双方于2013年1月对建筑材料款、人工款及逾期付款的利息作了结算，双方约定所欠原告本息224，400元，于本被告房屋拆迁时付款，现本被告对房屋安置面积有异议而未签订拆迁补偿安置协议，签约后即可支付结欠原告的本息；现尚未签约，故不同意立即付款，原告第三项诉讼请求无事实法律依据不予认可。
经审理查明，原、被告于2008年3月5日签订建房协议，由原告为被告包工包料建造农村房屋（坐落于上海市崇明县长兴镇合心村四队），造价按每平米400元计算，工期2个月；若被告逾期付款超过一年按应付款的10%结算利息，超过二年付款按20%结算利息，以后每年增加10%利息。该协议签订后原告组织人员施工，并按时完工。2013年1月15日双方对建筑材料款及人工款进行了结算。双方确认被告结欠原告建筑材料款、人工款为132，000元；2008年5月20日至2012年5月19日期间的利息为92，400元（其中2008年5月20日至2009年5月19日利息为13，200元，2009年5月20日至2010年5月19日期间利息为26，400元，2010年5月20日至2011年5月19日期间利息为26，400元，2011年5月20日至2012年5月19日期间利息为26，400元），共结欠224，400元。同日被告向原告出具欠条，欠条上载明结欠原告本息224，400元，到拆迁时付款。原告催款无着，遂提起诉讼。
本院认为，原告按约为被告建房并竣工，双方对建筑材料款、人工款及相应利息作了结算，最终确定的应付本息224，400是双方真实意思表示，系双方合意的结果，对双方均有约束力，欠条中约定的：“拆迁时付款”，是双方对付款时间的约定，现被告房屋已列入拆迁范围，故可认定双方约定的付款条件已成立。即便现在被告因开发商未满足其动迁条件而未签订拆迁补偿安置协议，但不能阻止原告行使要求被告付款的权利，原告的诉讼请求可予以支持。欠条中已就相关款项及利息等作了约定，故原告的第三项诉请缺乏事实、法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴金生于本判决生效之日起十日内支付原告管国胜施工款人民币132，000元；
二、被告吴金生于本判决生效之日起十日内支付原告管国胜施工款的利息92，400元；
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，660元，减半收取计人民币2，330元，由被告吴金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一四年四月二十四日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0192执恢70号
申请执行人郭洪林，男，住哈尔滨市松北区浦源路。
被执行人张维学，男，住长春市绿园区西环城公路。
申请执行人郭洪林与被执行人张维学民间借贷纠纷执行一案，依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）长汽开民初字第629号民事调解书，本院于2016年1月25日以（2016）吉0192执46号案立案执行。执行期间，被执行人张维学于2016年2月6日给付申请执行人郭洪林执行款10000元，且当事人双方自行达成执行和解协议，本院于2016年6月23日作出（2016）吉0192执46号-1执行裁定书，终结本次执行程序。后因被执行人未全部履行双方达成的执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年6月15日恢复执行。在执行过程中，被执行人张维学通过担保人车晶分两次给付申请执行人郭洪林执行款共计人民币195000元。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年六月十九日