金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4894号
原告：陈滨，男，1973年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：吴俊清（特别授权），浙江恒美律师事务所律师。
被告：华泰财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市双溪西路241号2楼。
负责人：申悦，总经理。
委托代理人：赵捷（特别授权），浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人：刘想想，浙江中圣律师事务所实习律师。
原告陈滨为与被告华泰财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称华泰保险金华支公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年11月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈滨的委托代理人吴俊清、被告华泰保险金华支公司的委托代理人赵捷、刘想想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈滨起诉称，骆丹丹系浙Ｇ×××××号轿车的登记车主，该车系金华市鑫鑫爆破工程有限公司（简称鑫鑫爆破）的工作用车，驾驶员叶燕鸣系鑫鑫爆破的员工。浙Ｇ×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险外，还投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔险，保险期限自2011年7月18日至2012年7月17日止。2012年4月23日，叶燕鸣驾驶浙Ｇ×××××号轿车沿杭金线由东向西行驶。19时50分，行驶至杭金线168ＫＭ+700Ｍ金东区上目宋地段时，与行人周明花发生碰撞，造成行人周明花死亡的交通事故。该事故经交警部门责任认定，认定叶燕鸣负事故的全部责任。对于该起事故的民事赔偿部分，金华市金东区人民法院于2012年12月14日作出了（2012）金东民初字第717号民事判决：由骆丹丹赔偿116450.66元；由鑫鑫爆破赔偿116450.66元；由叶燕鸣赔偿349352.01元。在该案执行过程中，鑫鑫爆破通过金东区人�法院于2014年1月21日履行了118351元的赔偿款，骆丹丹于2014年12月24日与申请执行人达成了执行和解协议，并于2014年12月26日履行了赔偿款100000元。由于被告华泰保险金华支公司不同意在（2012）金东民初字第717号案件中一并处理浙Ｇ×××××号轿车的商业保险合同，故浙Ｇ×××××号轿车的商业保险合同关系一直由于被告不予理睬而未得到处理。2016年3月2日，骆丹丹、鑫鑫爆破与原告签订了债权转让协议，将浙Ｇ×××××号轿车于2012年4月23日发生保险事故的保险理赔金请求权转让给了原告，并于2016年10月21日依法通知了被告。但被告未与原告洽谈理赔事宜。综上，被告未按保险合同的约定承担商业保险责任，属违约行为。原告依法受让保险理赔金，被告应依法向原告履行。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：由被告华泰保险金华支公司支付原告陈滨受让的保险理赔款216450.66元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息损失，判决确定给付之日起至实际履行完毕之日止的利息按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定另行计算。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、（2012）金东民初字第717号民事判决书一份，证明：（1）、涉案车辆发生保险事故的事实；（2）、该车辆的商业险是保险在本案的被告处的事实；（3）、在赔偿案件开庭时被告方仅仅是不同意将商业保险一并处理，而非拒赔的事实。
2、结案证明二份及执行和解协议一份，证明鑫鑫爆破及骆丹丹按照生效的判决履行了赔付义务的事实。
3、债权转让通知书二份及国内标准快递回单二份，证明该债权转让通知已送达本案被告的事实。
被告华泰保险金华支公司辩称：1、原告�体不适格，被告未收到债权转让通知；2、本案已过诉讼时效，鑫鑫爆破的116450.66元赔偿时间2014年1月21日，应在2年内起诉，该笔款项是鑫鑫爆破的过错责任，不是在保险责任范围内；（2012）金东民初字第717号案件审理过程中被告已拒绝处理商业险，原告应当知道保险合同纠纷已开始，从2012年起算2年内起诉，故10万元赔偿款也过诉讼时效；3、该事故是由交通逃逸造成，机动车第三者责任保险条款第6条第6款规定及免责说明书，事故由于驾驶员逃逸导致其承担全部责任，事故现场已不存在，被告无法核实事故的真实性，故被告免责不应赔偿或减少被告责任。
被告无证据提供。
对原告提供的证据，被告质证如下：对证据1的真实性无异议，我方表示商业险不同意一并处理，就是拒赔的意思；对证据2真实性不清楚，请法院核实；对证据3，债权转让通知书被告未收到，快递回单未加盖收发章，无法证明被告已收到的事实。本院认证：对证据1，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；对于交强险与商业险是否一并处理，法律赋予了保险公司选择权，但“不同意合并处理”与“拒赔”系两个不同法律概念，应各自作出明确表示，在原赔偿案件中被告只表示不同意合并处理，并没有表示拒赔，按保险法规定，保险公司拒赔应向申请人发“拒赔通知书”，被告称“不同意合并处理”就是“拒赔”，本院不予采信，不能当然推定为拒赔。对证据2，因该证据复印自本院的案卷材料，本院对其真实性予以认定。对证据3，对于债权转让的事实，因有转让方的签字，本院对其真实性予以认定；对于是否已经送达被告，因原告提供的EMS邮寄单的系存根联，不能据此证明已送达被告，但即使该EMS未送达，被告签收本�的起诉状副本等行为也可视为是一种送达行为，故本院认定债权转让协议已通知被告。
经审理，本院确认以下法律事实：浙Ｇ×××××号小型轿车的登记车主为骆丹丹，该车为鑫鑫爆破的工作用车，叶燕鸣系鑫鑫爆破的员工。浙Ｇ×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和保额50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，保险期限自2011年7月18日至2012年7月17日止。2012年4月23日，叶燕鸣在驾驶浙Ｇ×××××号轿车过程中与行人周明花发生碰撞，造成行人周明花死亡的交通事故，该事故经交警部门责任认定，叶燕鸣负事故的全部责任。对于该起事故的民事赔偿部分，死者周明花的家属向本院提起民事赔偿诉讼，被告华泰保险金华支公司不同意将商业保险在民事赔偿案件中一并处理，本院于2012年12月14日作出（2012）金东民初字第717号民事判决：由�泰保险金华支公司在交强险范围内赔偿114152.85元，骆丹丹赔偿116450.66元，鑫鑫爆破赔偿116450.66元，叶燕鸣赔偿349352.01元。后该案进入执行程序，在执行过程中，鑫鑫爆破于2014年1月21日履行了118351元的赔偿义务，骆丹丹于2014年12月24日与申请执行人达成了执行和解协议，并于2014年12月26日支付赔偿款100000元。2016年3月2日，鑫鑫爆破、骆丹丹与原告签订了债权转让协议，将浙Ｇ×××××号轿车于2012年4月23日发生保险事故的保险理赔金请求权转让给了原告，被告未向原告进行理赔，也未发出拒赔通知书。
本院认为，骆丹丹与被告华泰保险金华支公司之间的车辆保险合同关系依法成立，合法有效，本案的保险事故发生在合同约定的保险期间内，被保险人有权要求保险人按约定进行理赔。权利人将理赔请求权转让他人，不违反法律规定，且该转让已通知被告，被告�向受让人理赔。对被告提出的抗辩：1、主体问题。原告虽只提供了邮寄存根，未提供被告已签收的证明，但被告签收本院有关法律文书的行为也可视为转让协议已送达，为此，被告认为转让通知书未送达，原告主体不适格的理由不成立，本院不予采信。2、诉讼时效问题。诉讼时效系权利人向人民法院请求民事保护的期间，该期间自权利人知道或者应当知道权利受侵害时起算。就本案而言，诉讼时效应当自被告明确表示不予理赔时起算，被告认为其不同意将商业险与交强险合并审理即表示商业险拒赔，该理由不能成立。按保险法第二十五条规定，保险人拒赔应发出拒赔通知书，但被告无证据证明其已向被保险人发出拒赔通知书，也无证据证明已明确拒赔，只是将不同意合并处理作为拒赔的意思表示，显然与法不符，本院不予采信。3、因过错承担的赔偿责任是否属于保险责任问题。被告认为鑫鑫爆破的赔偿责任是基于其过错造成的，不在保险责任范围内，对此本院认为，首先，过错责任原则是确定侵权责任的基本原则，赔偿责任按当事人的过错程度确定；其次，保险责任本身就是基于交通参与人因过错造成他人损害而产生的，无过错无赔偿，也就不存在理赔问题；第三，鑫鑫爆破的赔偿款是在事故损失的范围之内，也就是属于保险事故范围内，不是额外赔偿。所以，被告的该抗辩理由也不能成立，本院不予采信。4、逃逸是否构成免责或减责问题。被告认为，该事故是由交通逃逸造成，按约定应免责或减少被告责任。对此，本院认为，首先，被告未提供保险合同及保险条款，故不能证明免责事项已向投保人明确告知，被告认为逃逸即可免责的抗辩不能成立；其次，根据《交通事故认定书》记载，叶燕鸣在车辆行驶中未查明前方道路情况，盲目行驶导致碰撞行人造成事故，行人周明花的死因是车辆正面撞击致颅脑损伤死亡。从该记载看出，周明花是被直接撞击头部致死，与逃逸没有直接关联，对损失的构成总额不产生影响，故从逃逸与损失之间的关联性上看，也不能完全免责。但逃逸确是交警部门认定全责的主要依据，周明花本人在该事故中是否存在交通过错已无法查明，故应适当减轻被告的赔偿责任（以20%为宜）。被告要求减轻赔偿责任的理由成立，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈滨保险理赔款173160.53元{216450.66×80%＝173160.53元}及逾期付款利息（逾期利息自2016年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
逾期履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4547元，由原告负担910元，被告负担3637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年二月三日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年