wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第398号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人上官某（又名官金福），无业。2002年3月27日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年1月19日因盗窃被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十日；2015年5月1日因盗窃被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十五日。2015年9月1日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人陆某，无业。2015年5月1日因盗窃被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十二日。2015年9月1日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人上官某、陆某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾、代理检察员汝毅出庭支持公诉，被告人上官某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2015年6月至8月间，被告人上官某、陆某多次结伙或单独至本区浦沿街道滨文公交站内非机动车停放处盗窃自行车。其中，被告人上官某单独盗窃3次，参与共同盗窃4次，共窃得各式自行车7辆；被告人陆某参与共同盗窃4次，共窃得各式自行车4辆。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人王某、张某甲、辛某、黄某、张某乙、朱某、金某的陈述、辨认笔录、监控视频及截图、价格鉴定意见书、搜查笔录、扣押清单及照片、收款收据、发还清单、情况说明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、抓获及破案经过等书证及两被告人的供述与辩解等证据，认定被告人上官某、陆某的行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪，同时认定被告人陆某有坦白情节。提请本院依法惩处。
两被告人对起诉书指控的事实均无异议。
经审理查明，1、2015年5月23日12时许，被告人上官某、陆某至本区浦沿街道滨文公交站内非机动车停放处，以撬锁的方式窃得被害人王某停放在该处的黄色马路王牌自行车1辆，后予以销赃。
2、2015年6月24日12时许，被告人上官某、陆某至本区浦沿街道滨文公交站内非机动车停放处，以撬锁的方式窃得被害人张某甲停放在该处的黑色皇冠王21速牌自行车1辆，后予以销赃。
3、2015年8月16日12时许，被告人上官某、陆某至本区浦沿街道滨文公交站内非机动车停放处，以推车的方式窃得被害人辛某停放在该处的白色悍马牌24寸折叠自行车1辆，后予以销赃。
4、2015年8月27日11时许，被告人上官某至本区浦沿街道滨文公交站内非机动车停放处，以撬锁的方式窃得被害人黄某停放在该处的白色普通家用自行车1辆，后予以销赃。
5、2015年8月28日11时许，被告人上官某至本区浦沿街道滨文公交站内非机动车停放处，以撬锁的方式窃得被害人张某乙放在该处的白色山地自行车1辆，后予以销赃。
6、2015年8月30日14时许，被告人上官某、陆某至本区浦沿街道滨文公交站内非机动车停放处，以撬锁的方式窃得被害人朱某停放在该处的白色捷安特牌女式自行车1辆，后予以销赃。
7、2015年8月31日15时许，被告人上官某至本区浦沿街道滨文公交站内非机动车停车棚处，以撬锁推车的方式窃得被害人金某停放在该处的白色infar牌山地自行车1辆。经鉴定，该被盗山地自行车价值人民币450元。案发后，该车已被公安机关追回。
综上，被告人上官某单独盗窃3次，参与共同盗窃4次，共窃得各式自行车7辆；被告人陆某参与共同盗窃4次，共窃得各式自行车4辆。
上述事实，被告人上官某、陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某甲、辛某、黄某、张某乙、朱某、金某的陈述；辨认笔录；监控视频及截图；价格鉴定意见书；搜查笔录；扣押清单及照片；收款收据；发还清单；情况说明；前科刑事判决书、行政处罚决定书；抓获及破案经过；被告人上官某、陆某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人上官某、陆某以非法占有为目的，结伙或单独多次秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人上官某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人上官某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年5月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年3月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 颖
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第398号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人上某（又名官金福），无业。2002年3月27日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年1月19日因盗窃被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十日；2015年5月1日因盗窃被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十五日。2015年9月1日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人陆某，无业。2015年5月1日因盗窃被杭州市公安局江干区分局处行政拘留十二日。2015年9月1日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2015]385号起诉书指控被告人上某、陆某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾、代理检察员汝毅出庭支持公诉，被告人上某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2015年6月至8月间，被告人上某、陆某多次结伙或单独至本区浦沿街道滨文公交站内非机动车停放处盗窃自行车。其中，被告人上某单独盗窃3次，参与共同盗窃4次，共窃得各式自行车7辆；被告人陆某参与共同盗窃4次，共窃得各式自行车4辆。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人王某、张某甲、辛某、黄某、张某乙、朱某、金某的陈述、辨认笔录、监控视频及截图、价格鉴定意见书、搜查笔录、扣押清单及照片、收款收据、发还清单、情况说明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、抓获及破案经过等书证及两被告人的供述与辩解等证据，认定被告人上某、陆某的行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪，同时认定被告人陆某有坦白情节。提请本院依法惩处。
两被告人对起诉书指控的事实均无异议。
经审理查明，1、2015年5月23日12时许，被告人上某、陆某至本区浦沿街道滨文公交站内非机动车停放处，以撬锁的方式窃得被害人王某停放在该处的黄色马路王牌自行车1辆，后予以销赃。
2、2015年6月24日12时许，被告人上某、陆某至本区浦沿街道滨文公交站内非机动车停放处，以撬锁的方式窃得被害人张某甲停放在该处的黑色皇冠王21速牌自行车1辆，后予以销赃。
3、2015年8月16日12时许，被告人上某、陆某至本区浦沿街道滨文公交站内非机动车停放处，以推车的方式窃得被害人辛某停放在该处的白色悍马牌24寸折叠自行车1辆，后予以销赃。
4、2015年8月27日11时许，被告人上某至本区浦沿街道滨文公交站内非机动车停放处，以撬锁的方式窃得被害人黄某停放在该处的白色普通家用自行车1辆，后予以销赃。
5、2015年8月28日11时许，被告人上某至本区浦沿街道滨文公交站内非机动车停放处，以撬锁的方式窃得被害人张某乙放在该处的白色山地自行车1辆，后予以销赃。
6、2015年8月30日14时许，被告人上某、陆某至本区浦沿街道滨文公交站内非机动车停放处，以撬锁的方式窃得被害人朱某停放在该处的白色捷安特牌女式自行车1辆，后予以销赃。
7、2015年8月31日15时许，被告人上某至本区浦沿街道滨文公交站内非机动车停车棚处，以撬锁推车的方式窃得被害人金某停放在该处的白色INFAR牌山地自行车1辆。经鉴定，该被盗山地自行车价值人民币450元。案发后，该车已被公安机关追回。
综上，被告人上某单独盗窃3次，参与共同盗窃4次，共窃得各式自行车7辆；被告人陆某参与共同盗窃4次，共窃得各式自行车4辆。
上述事实，被告人上某、陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某甲、辛某、黄某、张某乙、朱某、金某的陈述；辨认笔录；监控视频及截图；价格鉴定意见书；搜查笔录；扣押清单及照片；收款收据；发还清单；情况说明；前科刑事判决书、行政处罚决定书；抓获及破案经过；被告人上某、陆某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人上某、陆某以非法占有为目的，结伙或单独多次秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人上某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人上某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年5月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年3月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2474号
原告：丽水名乾环保有限公司。
委托代理人（特别授权）：蓝先锋。浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市忠龙二手车服务有限公司。
委托代理人（特别授权）：邹建东。浙江万申佳律师事务所律师。
被告：浙江玛贝乐集成家具有限公司。
原告丽水名乾环保有限公司与被告丽水市忠龙二手车服务有限公司、浙江玛贝乐集成家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李策适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告丽水名乾环保有限公司的委托代理人蓝先锋、被告丽水市忠龙二手车服务有限公司的委托代理人邹建东到庭参加诉讼，被告浙江玛贝乐集成家具有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水名乾环保有限公司诉称：2014年10月29日，原告因自身运输货物需要向第一被告购买牌照为浙K×××××的东风双排平板车，该车系二手车，原登记车主为第二被告。双方订立了汽车转让合同，约定转让价款为36000元，转让前该车的债权债务及违章与原告无关，过户时间定于2015年8月，如违约，则违约方需付违约金3000元。后原告交付了购车款，取得车辆开始用于运输。2015年5月21日该车被金华交警查扣，经查该车系法院查封车辆，车辆遂被扣押，原告只得另行租车运输，支付了26300元租车费。据此原告提出以下诉讼请求：一、要求两被告连带归还原告购车款36000元；二、要求两被告支付违约金3000元；三、赔偿修理费、租车费26300元；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告丽水市忠龙二手车服务有限公司辩称：原告是向第二被告购买车辆，我公司只是在其中起居间作用，我方在合同上的签字已经注明为代签，只收取少量介绍费。当时也向原告说明了车辆的状况，车辆被扣押后，原告诉称的租车运输的费用及其他损失，我方认为原告并无法律依据。
被告浙江玛贝乐集成家具有限公司未作答辩。
经审理本院认定本案如下事实：
一、原告与2014年10月29日与第二被告订立汽车转让买卖合同，注明甲方为第二被告浙江玛贝乐集成家具有限公司，乙方为丽水名乾环保有限公司。甲方签字盖章处由第一被告代签并盖章。合同约定了过户时间定于2015年8月，违约金为3000元，过户中介费用由第二被告浙江玛贝乐集成家具有限公司承担。
二、该车辆于2014年2月即车辆转让前已经被丽水市莲都区人民法院执行局查封。
三、车辆被查封后原告因自身经营需要租车，支付了相关费用26300元。
认定上述事实的证据有原被告的工商登记信息、汽车转让合同、银行转账凭证、车辆档案、扣车告知书、租车合同以及当事人庭审陈述。
本院认为：被法院依法查封的车辆本不应进入市场进行交易，本案中第二被告作为车辆所有人明知该车已经被法院查封，依然对外出售该车，存在重大过错；第一被告作为专业的二手车服务公司，在明知该车系法院查封车辆的情况下依然对外介绍，提供该车的出售信息，存在一定过错；原告作为一家长期从事经济活动的市场主体，在购买车辆这样的重大物品时，也负有一定注意义务，本案中原告在购车时未尽自身的注意义务，同时约定10个月之后过户的时间也不符合通常情况下车辆交易的商业规则与习惯，存在原告是知晓该车真实状况的合理怀疑。综上，两被告在车辆买卖中存在过错，应依据其过错大小承担对应的归还购车款的责任，原告在该交易同样存在一定过错，且该合同属于自始无效的合同，原告在车辆交付至被扣押之前使用该车半年之久，已经获得了一定的经济利益，因此对于其要求的违约金及租车费等损失的诉求，本院不予支持。据此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丽水市忠龙二手车服务有限公司、浙江玛贝乐集成家具有限公司依据其过错分别承担20%和80%的返还责任，分别返还原告购车款7200元、28800元，上述款项于本判决生效之日起十五日内返还原告丽水名乾环保有限公司；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由两被告负担400元，原告负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 朱丽梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2474号
原告：丽水名乾环保有限公司，住所地丽水市莲都区水阁工业区金亭路25号。
委托代理人（特别授权）：蓝先锋，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市忠龙二手车服务有限公司，住所地丽水市莲都区芦埠村东升南区一幢9单元。
委托代理人（特别授权）：邹建东，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：浙江玛贝乐集成家具有限公司，住所地丽水市莲都区莲都工业区南山园区。
原告丽水名乾环保有限公司与被告丽水市忠龙二手车服务有限公司、浙江玛贝乐集成家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李策适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告丽水名乾环保有限公司的委托代理人蓝先锋、被告丽水市忠龙二手车服务有限公司的委托代理人邹建东到庭参加诉讼，被告浙江玛贝乐集成家具有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水名乾环保有限公司诉称：2014年10月29日，原告因自身运输货物需要向第一被告购买牌照为浙K×××××的东风双排平板车，该车系二手车，原登记车主为第二被告。双方订立了汽车转让合同，约定转让价款为36000元，转让前该车的债权债务及违章与原告无关，过户时间定于2015年8月，如违约，则违约方需付违约金3000元。后原告交付了购车款，取得车辆开始用于运输。2015年5月21日该车被金华交警查扣，经查该车系法院查封车辆，车辆遂被扣押，原告只得另行租车运输，支付了26300元租车费。据此原告提出以下诉讼请求：一、要求两被告连带归还原告购车款36000元；二、要求两被告支付违约金3000元；三、赔偿修理费、租车费26300元；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告丽水市忠龙二手车服务有限公司辩称：原告是向第二被告购买车辆，我公司只是在其中起居间作用，我方在合同上的签字已经注明为代签，只收取少量介绍费。当时也向原告说明了车辆的状况，车辆被扣押后，原告诉称的租车运输的费用及其他损失，我方认为原告并无法律依据。
被告浙江玛贝乐集成家具有限公司未作答辩。
经审理本院认定本案如下事实：
一、原告与2014年10月29日与第二被告订立汽车转让买卖合同，注明甲方为第二被告浙江玛贝乐集成家具有限公司，乙方为丽水名乾环保有限公司。甲方签字盖章处由第一被告代签并盖章。合同约定了过户时间定于2015年8月，违约金为3000元，过户中介费用由第二被告浙江玛贝乐集成家具有限公司承担。
二、该车辆于2014年2月即车辆转让前已经被丽水市莲都区人民法院执行局查封。
三、车辆被查封后原告因自身经营需要租车，支付了相关费用26300元。
认定上述事实的证据有原被告的工商登记信息、汽车转让合同、银行转账凭证、车辆档案、扣车告知书、租车合同以及当事人庭审陈述。
本院认为：被法院依法查封的车辆本不应进入市场进行交易，本案中第二被告作为车辆所有人明知该车已经被法院查封，依然对外出售该车，存在重大过错；第一被告作为专业的二手车服务公司，在明知该车系法院查封车辆的情况下依然对外介绍，提供该车的出售信息，存在一定过错；原告作为一家长期从事经济活动的市场主体，在购买车辆这样的重大物品时，也负有一定注意义务，本案中原告在购车时未尽自身的注意义务，同时约定10个月之后过户的时间也不符合通常情况下车辆交易的商业规则与习惯，存在原告是知晓该车真实状况的合理怀疑。综上，两被告在车辆买卖中存在过错，应依据其过错大小承担对应的归还购车款的责任，原告在该交易同样存在一定过错，且该合同属于自始无效的合同，原告在车辆交付至被扣押之前使用该车半年之久，已经获得了一定的经济利益，因此对于其要求的违约金及租车费等损失的诉求，本院不予支持。据此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丽水市忠龙二手车服务有限公司、浙江玛贝乐集成家具有限公司依据其过错分别承担20%和80%的返还责任，分别返还原告购车款7200元、28800元，上述款项于本判决生效之日起十五日内返还原告丽水名乾环保有限公司；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由两被告负担400元，原告负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 朱丽梅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执恢字第98号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局（以下简称道真自治县卫生和计划生育局）。住所地：道真自治县玉溪镇育才路。
法定代表人骆科强，该局局长。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被执行人邹X。
被执行人刘XX。
本院依据已经发生法律效力的道真自治县卫生和计划生育局作出的道人口计生征决字（201003）第28号社会抚养费征收决定书，于2011年4月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定的期限内缴纳社会抚养费XXXX元，并承担本案的执行申请费70元。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2011年5月16日终结（2011）道执字第156号案的本次执行程序。2015年3月18日，本院恢复执行。
在执行过程中，本院采取了查询存款、实地核实等执行活动，均未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人于2015年3月31日向本院提出撤回执行的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）道执恢字第98号案终结执行。
本裁定书送达后，当申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 孟先顺
审判员 付全齐
二〇一五年三月三十一日
书记员 申志强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13888号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李粤香，女，1963年5月12日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李粤香信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,551.86元。原告诉称,被告李粤香系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,551.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6563号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告杨志刚。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告杨志刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：00×××38，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额56612.42元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一四年十二月四日
书记员 朱文培
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初563号
原告：广西北流华容物业管理有限公司，住所地北流市富林路6-2号。
法定代表人：宋晓蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告：刘雅珊，女，1977年5月13日出生，汉族，住北流市。
原告广西北流华容物业管理有限公司与被告刘雅珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。被告刘雅珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2013年12月1日起至2015年2月28日止所拖欠的物业费6101.1元（商铺总面积：508.42㎡×0.8元/月=406.74元/月×15个月=6101.1元）及逾期利息。利息计算以该商铺每月共应缴纳的物业费406.74元为基数，按年利率24%计，从2014年1月1日起至2015年2月28日，逐月计至清偿欠款日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与广西北流金旺旺商贸城业主委员会签订了物业管理合同，合同约定由原告向北流金旺旺商贸城小区提供物业服务管理，双方就物业服务内容及收费标准进行了约定，住宅的物业费收费标准为每平方米0.45元/月，商铺的物业费收费标准为每平方米0.8元/月。被告购买了北流金旺旺商贸城小区B3区7号楼4号商铺1间，面积为508.42㎡。原告于2013年12月至2015年2月底期间，为北流金旺旺商贸城小区提供了物业管理服务,被告应履行每月缴纳物业管理费义务，但被告无故拖欠至今。经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告刘雅珊未向本院作答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：被告刘雅珊是北流金旺旺商贸城小区B3区7号楼4号商铺的业主，其建筑面积为508.42㎡。2013年12月11日，北流金旺旺商贸城业主委员会代表北流金旺旺商贸城小区的全体业主与原告签订《金旺旺商贸城物业管理合同》，合同约定：由原告向北流金旺旺商贸城小区1-4区的业主提供物业管理服务；物业服务费收费标准为，住宅每平方米0.45元/月，商铺每平方米0.8元/月。合同签订后，原告依约在2013年12月20日至2015年2月28日为北流金旺旺商贸城小区1-4区的业主提供了物业管理服务，2015年2月28日后原告退出了该小区的物业管理。被告所有的位于北流金旺旺商贸城B3区7号楼4号商铺获得了原告提供的物业管理服务，但未按《金旺旺商贸城物业管理合同》约定向原告交纳物业服务费，自2013年12月20日起至2015年2月28日止共拖欠原告14个月的物业服务费5694.3元。经原告多次催收，被告至今仍未支付。
另查明，北流金旺旺商贸城业主委员于2013年11月8日依法成立，原告是依法成立的独立企业法人，具有物业服务资质。
本院认为，北流金旺旺商贸城业主委员会是依法成立的组织，其和原告签订的《金旺旺商贸城物业管理合同》的内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告向业主提供了物业管理服务，业主应履行缴交物业服务费的义务。被告没有按照《金旺旺商贸城物业管理合同》约定支付物业管理服务费，已构成违约。原告要求被告支付自2013年12月20日起至2015年2月28日止的物业管理服务费5694.3元的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据确实，依法应予以支持。《金旺旺商贸城物业管理合同》对逾期利息没有约定，视为不支付利息，因此原告请求被告按年利率24%计付逾期利息，没有事实和法律依据，依法不予支持；原告多次追讨，被告至今未缴纳物业费，占用了原告的资金，造成原告的利息损失，被告应以5694.3元为基数，从原告主张权利之日（2017年1月22日）起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘雅珊支付自2013年12月20日起至2015年2月28日止的物业服务费5694.3元给原告广西北流华容物业管理有限公司；
二、被告刘雅珊支付资金占用期间的利息给原告广西北流华容物业管理有限公司（利息的计算：以5694.3元为基数，从2017年1月22日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘雅珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓水金
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 罗 镇
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初18号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人易紫阳，男，1981年6月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省安溪县，在厦暂住思明区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月20日被刑事拘留，2016年8月26日被逮捕。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人易紫阳犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人易紫阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月以来，被告人易紫阳购置手机、笔记本电脑、银行卡等作案工具，在其暂住处厦门市思明区香莲里35号702室内，通过互联网发布虚假小额贷款广告，并留下用以联系的电话号码、QQ号码。当被害人联系贷款时，被告人易紫阳则以需要先缴纳手续费、保险费等费用才能贷款为由，让被害人向某指定的银行账户转款，以此骗取被害人钱款。被告人易紫阳利用上述方式共实施诈骗12起，骗取财物共计人民币50000元。具体事实如下：
1、2016年6月26日，被告人易紫阳采取上述方式骗取被害人卓某人民币1000元；
2、2016年6月29日，被告人易紫阳采取上述方式骗取被害人李某1人民币3000元；
3、2016年7月1日至4日间，被告人易紫阳采取上述方式骗取被害人桂某人民币13000元；
4、2016年7月3日，被告人易紫阳采取上述方式骗取被害人周某人民币2000元；
5、2016年7月6日，被告人易紫阳采取上述方式骗取被害人赵某人民币4500元；
6、2016年7月8日，被告人易紫阳采取上述方式对被害人李某2实施诈骗，后李某2向其朋友朱某借款，由朱某向被告人易紫阳指定的账户转账人民币1000元。
7、2016年7月13日，被告人易紫阳采取上述方式骗取被害人王某1人民币3000元；
8、2016年7月15日至17日间，被告人易紫阳采取上述方式骗取被害人姜某人民币3000元；
9、2016年7月16日至17日间，被告人易紫阳采取上述方式骗取被害人王某2人民币3500元；
10、2016年7月17日至18日间，被告人易紫阳采取上述方式骗取被害人苏某人民币9000元；
11、2016年7月19日，被告人易紫阳采取上述方式骗取被害人龚某人民币3000元；
12、2016年7月19日，被告人易紫阳采取上述方式骗取被害人田某人民币4000元。
2016年7月19日，公安民警在厦门市思明区香莲里35号702室抓获被告人易紫阳，当场缴获“联想牌”笔记本电脑2台，粉色“moloo”牌手机1部、蓝色“engke”牌手机1部、“华为”牌无线上网设备2部、白色“拉卡拉”1个及建设银行卡1张（户名李群祥，卡号62×××40）等作案工具。
在本案审理过程中，被告人易紫阳的家属代其向本院预缴人民币56700元。
以上事实，被告人易紫阳归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人卓某、李某1、桂某、周某、赵某、王某1、姜某、王某2、龚某、田某、朱某的陈述、被害人苏某自书的报案材料、证人林某的证言、提取笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、笔记本电脑、手机、银行卡等作案工具照片、银行开户信息、银行卡交易明细、话术资料、QQ聊天记录截图、百度推广页面截图、印章生成器截图、取款监控视频截图、厦门市行政执法暂时扣留财物收据、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过及情况说明、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人易紫阳以非法占有为目的，利用互联网虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计人民币50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人易紫阳多次通过互联网向不特定多数人实施诈骗，危害性较大，应从严惩处；被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后其家属代其退缴全额退赔款，被害人的经济损失得以挽回，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人易紫阳酌情惩处。作案工具应予没收。预缴在案的退赔款发还各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人易紫阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2019年10月19日止；预缴在案的人民币6700元充抵罚金，余款人民币300元已缴纳）
二、扣押在案的作案工具“联想牌”笔记本电脑2台，粉色“moloo”牌手机1部、蓝色“engke”牌手机1部、“华为”牌无线上网设备2部、白色“拉卡拉”1个及建设银行卡1张（户名李群祥，卡号62×××40）由扣押机关予以没收。
三、退缴在案的退赔款发还各被害人：卓浩人民币1000元、李惠霞人民币3000元、桂永红人民币13000元、周梅艳人民币2000元、赵志海人民币4500元、王亚飞人民币3000元、姜淑荣人民币3000元、王然静人民币3500元、龚勤香人民币3000元、田明亮人民币4000元、苏静英人民币9000元、李恒珊及朱然奋人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许晓琳
人民陪审员 林晓婷
人民陪审员 吴小明
二〇一七年一月十八日
代书 记员 温梦霏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第97-1号
申请执行人陈国林，男，1959年11月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人柯增金，女，1964年8月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人福州华辰房地产�限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人魏传银，总经理。
申请执行人陈国林、柯增金与被执行人福州华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第2025号民事判决书已经发生法律效力。根据判决规定：被告应向原告支付自2007年4月29日起至原告所购的福州市江滨中大道116号君临闽江公寓第7幢23层2203号商品房的温泉实际开通到户达到正常使用之日止的违约金。案件受理费400元，由被告负担。申请执行人陈国林、柯增金于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索，于2014年12月25日将被执行人福州华辰房地产有限公司纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无�产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）榕民终字第2025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年一月二十日
书记员 郑闽威
枣庄市台儿庄区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）台执字第97-1号
申请执行人枣庄盈丰化工有限公司，
法定代表人马雷，董事长
被执行人枣庄市昊申纸业有限公司。
法定代表人张学民，董事长
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第475号民事调解书，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄市昊申纸业有限公司银行存款700000元或查封其所有的相应价值财产一宗。
本本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹 飞
二〇一五年一月二十八日
书记员 卢�1
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第360号
罪犯周小平，男，1973年9月8日出生，汉族，四川省资中县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于1998年9月17日作出（1998）川刑一终字第346号刑事判决，以被告人周小平犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金1000元。2000年9月30日、2003年1月3日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2005年9月5日、2010年7月26日、2012年6月28日经本院三次裁定共减刑五年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周小平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周小平在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分217.15分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周小平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周小平减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙加力
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12713号
原告文某某，女。
委托代理人卢西楠，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。
被告黄某某，男。
委托代理人尹朝清，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
原告文某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员周中超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文某某及其委托代理人卢西楠、池维汉，被告黄某某及其委托代理人尹朝清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告2013年8月认识后，于2013年9月12日在九龙坡区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告对被告婚前不够了解，草率结婚，婚后性格不合，生活上几乎没有交流，因小事被告对原告大打出手，致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。现原告起诉来院要求：1、判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某辩称，被告不同意离婚。原、被告婚姻基础牢固，感情很好，被告为了满足原告的要求，向外借钱65000元，欠房租16000元。被告为了维持婚姻关系，一直都没有向原告提借款的事实，一直包容原告。
经审理查明：原告文某某与被告黄某某自由恋爱后，于2013年9月12日在重庆市九龙坡区登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，双方因琐事发生纠纷，现双方已分居。
审理中，本院依法组织双方进行调解，因双方分歧较大，调解未果。
原告举示照片称，被告殴打原告，且散发原告骗婚的传单，损害原告名誉。对此，被告不予认定，否认曾散播原告骗婚的事实。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，对是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告自由恋爱并办理结婚登记，双方应建立了一定的感情基础。审理中，从双方的陈述和举证来看，双方并没有不可调和的根本性矛盾，夫妻感情没有完全破裂。在共同生活中，夫妻双方出现一些矛盾是难免的，在今后的生活中，只要双方增进交流、加强沟通、相互理解信任、相互体贴关心，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告文某某与被告黄某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周中超
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 蒙
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法塘民初字第62号
原告：黎才雄，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××291X。
被告：吴小龙，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××2958。
本院在审理原告黎才雄诉被告吴小龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间主动与原告协商，了结争讼。原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎才雄撤回起诉。
本案件受理费25元，由原告黎才雄负担。
审判员 张国健
二〇一五年九月一日
书记员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书[2015]湛吴法塘民初字第62号原告：黎才雄，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：吴小龙，男，1976年11月13日出生，汉族，住广东省吴川市。本院在审理原告黎才雄诉被告吴小龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告在诉讼期间主动与原告协商，了结争讼。原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黎才雄撤回起诉。本案件受理费25元，由原告黎才雄负担。审判员  张国健二〇一五年九月一日书记员  曾培秋附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324执保106号
申请人：陈振威，男，1978年1月12日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：朱江,男，1956年3月25日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：朱海峰,男，1986年9月21日生，汉族，住睢宁县。
陈振威与朱江、朱海峰民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人朱江、朱海峰名下的银行存款50000元进行冻结，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人陈振威的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱江、朱海峰名下的银行存款50000元。
二、查封登记于申请人陈振威名下的苏Ｃ×××××小型面包车一辆；查封期限为两年；查封期间由陈振威保管使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉平
二〇一七年八月十一日
书记员 宋晓伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01145号
原告李爱萍。
委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告俞华富。
原告李爱萍与被告俞华富民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告李爱萍及其委托代理人王凯到庭参加了诉讼，被告俞华富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱萍诉称，2010年3月26日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款30万元，年利率为20%，被告于2011年3月26日前清偿。借款合同签订当日，原告通过其子陈劲松的账户向被告转款30万元，履行了出借义务。2011年3月26日，被告向原告支付了一年的利息6万元，并再次签订协议约定对该笔30万元的借款展期一年，利息不变。但是该笔借款到期后，被告仍未履行还款义务，仅在借款到期后支付了一年的利息6万元。2014年1月3日，被告向原告出具情况说明1份：截止到2014年1月3日，被告已付利息12万元，尚欠利息10万元，经过双方协商，被告应在2014年6月26日将本金及利息一次性支付给原告。在此期间原利率不变，但是到期后被告仍未偿还，为此原告诉至法院，要求判令被告：1、偿还借款本金30万元以及利息19.5万元（暂算至2015年6月25日），并自2015年6月26日起以30万元为基数，按照年息20%计算利息算至被告实际偿清之日止；2、承担本案诉讼费用。
被告俞华富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年3月26日，原告李爱萍与被告俞华富签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款30万元，于2011年3月26日归还，年息不低于20%，即6万元。借款合同签订当日，原告通过其子陈劲松的银行账户向被告银行账户转款30万元，履行了交付义务。2011年3月26日，原告与被告约定：“2010年3月26日至2011年3月26日利息已付（陆万元整），本金继续存放在俞华富处至2012年3月26日，届时一并支付利息！出借人：李爱萍借款人：俞华富2011年3月26日”。2014年1月3日，被告向原告出具情况说明1份，确认被告于2010年3月26日向原告的借款30万元，到2012年被告已经支付给原告利息12万元；自2012年3月26日到2014年1月3日，被告未支付的利息为10万元；2014年6月26日前，被告应把本金和尚欠的利息一并偿还给原告；如果到期未偿还，原告有权起诉至法院，在此期间利息照常。2014年6月到期后，被告仍未偿还借款本金及利息，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、2010年3月26日的借款合同、2011年3月26日的协议、银行转账凭证、2014年1月3日的借条情况说明以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李爱萍与被告俞华富签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告履行了交付义务，将30万元通过银行转账方式交付给被告，对于原告要求被告偿还30万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，被告按照20%的年利率支付12万元的利息至2012年3月26日，本案中利息应当按照年利率20%从2012年3月27日开始起算。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告俞华富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞华富于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱萍借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照年利率20%从2012年3月27日起计算至生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元（按照简易程序减半收取4362.5元）、保全费2995元（原告均已预交），合计为7357.5元，由被告俞华富负担，在履行上诉判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一五年九月十五日
书记员 陶易
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1451号
申请执行人江苏开源咨询监理有限公司，住所地南京市浦口区。
被执行人江苏淮安学府置业有限公司，住所地淮安市清河区。
关于江苏开源咨询监理有限公司与江苏淮安学府置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2015）河民初字第1474号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：被告学府公司于本判决生效后十日内一次性支付原告开源公司监理费158400元；并自2014年5月20日起，至实际给付时止，按年利率6%，监理费158400元，支付利息。因被执行人江苏淮安学府置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏开源咨询监理有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏淮安学府置业有限公司名下的财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第1474号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 淼
审判员 何友成
审判员 嵇淮平
二〇一六年十月三十一日
书记员 司 雷
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0129号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人钮某，男，1986年5月18日出生于江苏省苏州市，居民身份证号码3205011986********，汉族，大专文化，户籍所在地苏州工业园区泾园新村**幢***室，暂住地苏州市姑苏区西圩**号。2014年5月20日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2015年9月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2015〕237号起诉书指控被告人钮某犯诈骗罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人钮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至2014年4月，被告人钮某采取虚构可以帮助买到动迁房、要求支付定金等手段，骗取被害人彭某等人现金总计人民币143000元。被告人钮某自动投案，并如实供述自己罪行。
为证实其指控，公诉人当庭宣读并出示被告人钮某的供述笔录，被害人彭某、张某甲、张某乙、朱某的陈述笔录，证人藏某、姚某的证言笔录，收款收据、购房意向合同书、银行交易明细，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人钮某应以诈骗罪追究刑事责任，其系自首。提请依法判处。
被告人钮某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2013年5月至2014年4月，被告人钮某谎称可以帮助买到动迁房，采取签订购房意向合同书、要求支付定金等手段，骗取被害人彭某等人现金总计人民币143000元。具体分述如下：
1、2013年6月，被告人钮某冒用苏州工业园区某某甲有限公司名义与被害人彭某签订购房意向合同书、以缴纳定金的名义，骗取被害人彭某人民币23000元。
2、2014年1月，被告人钮某冒用苏州工业园区某某乙有限公司名义与被害人张某甲签订购房意向合同书、以缴纳定金的名义，骗取被害人张某甲人民币5万元。
3、2014年3月，被告人钮某冒用苏州工业园区某某乙有限公司名义与被害人张某乙签订购房意向合同书、以缴纳定金的名义，骗取被害人张某乙人民币5万元；
4、2014年4月，被告人钮某谎称其可以买到内部动迁房、以缴纳定金的名义，骗取被害人朱某人民币2万元。
另查明，2014年5月20日，被告人钮某主动投案，并如实供述了的罪行；已退赔上述被害人赃款并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人钮某的供述笔录，被害人彭某、张某甲、张某乙、朱某的陈述笔录，证人藏某、姚某的证言笔录，收款收据、购房意向合同书、银行交易明细，证实被告人钮某实施合同诈骗的经过。
2、收条、谅解书，证实涉案赃款数额及被告人钮某退赔等情况。
3、到案经过、发破案经过，证实被告人钮某归案及本案侦破的情况。
4、户籍资料，证实被告人钮某的身份情况。
本院认为，被告人钮某目无法制，以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人钮某犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人钮某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但罪名有误，应予纠正。关于公诉机关指控被告人钮某构成诈骗罪的意见。本院认为，诈骗罪是指行为人采用虚构事实隐瞒真相等方法，诈骗公私财物数额较大的行为，侵犯的客体是他人的财产所有权。合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为，侵犯的是复杂客体，不仅侵犯他人的财物所有权，而且侵犯了国家的合同管理制度，破坏了市场的正常交易秩序。合同诈骗罪与诈骗罪在构成上是特殊与一般的关系，当一行为既符合合同诈骗罪的构成要件又符合诈骗罪的构成要件时，应当根据特别法优于一般法的原则，以合同诈骗罪定性，而不能定诈骗罪。二罪的区别主要在于犯罪构成的客观要件上，本案中，被告人钮某冒用其他单位名义与各被害人就房屋的楼层、价格等合同要素达成了协议，并在签订上述合同过程中，以缴纳定金名义骗取被害人钱款，不但侵犯了被害人的财产所有权，显而易见也侵犯了国家的合同管理制度，破坏了正常的市场交易秩序，符合合同诈骗罪的构成要件。被告人钮某退赔被害人赃款并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人钮某多次实施诈骗犯罪，酌情从重处罚，故不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钮某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年9月7日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一五年九月八日
书 记 员 顾丽萍
中华人民共和国
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1494号
原告WANGNING（中文名：王宁），男，现住中华人民共和国辽宁省沈阳市。
委托代理人黄晓魁，系中华人民共和国辽宁申源律师事务所律师。
被告张亚梅，女，住中华人民共和国河北省涿州市。
委托代理人李运来，中华人民共和国河北精耘律师事务所律师。
原告WANGNING（中文名：王宁）诉被告张亚梅离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告WANGNING（中文名：王宁）诉称，原、被告于2010年9月3日登记结婚，婚后育有一子王柄策，两女WangIvyWeiyi中文名：王薇伊、WangCeciliaWeiye中文名：王薇晔。婚后双方感情不和，特向法院起诉，要求与被告离婚。
被告张亚梅辩称，我同意与原告离婚。希望法院调解解决。
经审理查明，原、被告于2010年9月3日在中国驻德国慕尼黑使领馆登记结婚［结婚证字号：（2010）慕馆婚字第0557号］。婚后育有一子王柄策（2011年4月18日出生，身份证号码：130681201104181717）、育有两女WangIvyWeiyi（中文名：王薇伊，2013年11月13日出生，德国国籍，德国护照号码：E9768722）、WangCeciliaWeiye（中文名：王薇晔，2013年11月13日出生，德国国籍，德国护照号码：E9768723。原被告共同财产有财产位于中华人民共和国河北省保定市涿州市范阳西路香港豪庭B座1-1105室、银行存款5万元。原被告无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有结婚证、身份证等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，对于原告离婚诉求本院予以准予，关于子女抚养和财产问题原被告已达成一致，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告WANGNING（中文名：王宁）起诉离婚，被告张亚梅同意离婚。
二、婚生子王柄策（2011年4月18日出生，身份证号码：130681201104181717）、婚生女WangIvyWeiyi（中文名：王薇伊，2013年11月13日出生，德国国籍，德国护照号码：E9768722）随原告生活，被告不承担孩子抚养费。婚生女WangCeciliaWeiye（中文名：王薇晔，2013年11月13日出生，德国国籍，德国护照号码：E9768723）随被告生活，原告不承担孩子抚养费。
三、夫妻共同财产位于中华人民共和国河北省保定市涿州市范阳西路香港豪庭B座1-1105室归被告所有，后续过户费用由被告承担，被告支付原告房屋折价款35万元，被告于2016年12月3日之前给付原告折价款17.5万元，于2018年12月3日之前给付原告折价款17.5万元为清。
四、夫妻共同财产存款5万元归被告所有。
五、原、被告无夫妻共同债权、债务。
六、双方再无其他纠纷。
本判决书未发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵春雨
中华人民共和国
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1494号
原告WANGNING（中文名：王宁），德籍华人。
委托代理人黄晓魁，系中华人民共和国辽宁申源律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人李运来，中华人民共和国河北精耘律师事务所律师。
原告WANGNING（中文名：王宁）诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告WANGNING（中文名：王宁）诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子王某，两女WangIvyWeiyi中文名：王薇伊、WangCeciliaWeiye中文名：王薇晔。婚后双方感情不和，特向法院起诉，要求与被告离婚。
被告张某辩称，我同意与原告离婚。希望法院调解解决。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在中国驻德国慕尼黑使领馆登记结婚［结婚证字号：（2010）慕馆婚字第0557号］。婚后育有一子王某（××××年××月××日出生，身份证号码：××、育有两女WangIvyWeiyi（中文名：王薇伊，2013年11月13日出生，德国国籍，德国护照号码：E9768722）、WangCeciliaWeiye（中文名：王薇晔，2013年11月13日出生，德国国籍，德国护照号码：E9768723。原被告共同财产有财产位于中华人民共和国河北省保定市涿州市范阳西路香港豪庭B座1-1105室、银行存款5万元。原被告无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有结婚证、身份证等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，对于原告离婚诉求本院予以准予，关于子女抚养和财产问题原被告已达成一致，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告WANGNING（中文名：王宁）起诉离婚，被告张某同意离婚。
二、婚生子王某（2011年4月18日出生，身份证号码：××、婚生女WangIvyWeiyi（中文名：王薇伊，2013年11月13日出生，德国国籍，德国护照号码：E9768722）随原告生活，被告不承担孩子抚养费。婚生女WangCeciliaWeiye（中文名：王薇晔，2013年11月13日出生，德国国籍，德国护照号码：E9768723）随被告生活，原告不承担孩子抚养费。
三、夫妻共同财产位于中华人民共和国河北省保定市涿州市范阳西路香港豪庭B座1-1105室归被告所有，后续过户费用由被告承担，被告支付原告房屋折价款35万元，被告于2016年12月3日之前给付原告折价款17.5万元，于2018年12月3日之前给付原告折价款17.5万元为清。
四、夫妻共同财产存款5万元归被告所有。
五、原、被告无夫妻共同债权、债务。
六、双方再无其他纠纷。
本判决书未发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵春雨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7418号
上诉人（原审被告）：翟秀萍，女，1962年12月26日出生，汉族，天津市二商局沈庄子副食商店退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：柴冬环，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王轶，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑永固，男，1968年12月5日出生，汉族，招远市先农有机生态农业有限公司法定代表人，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王蕾，天津仁华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方学起，男，1961年1月22日出生，汉族，天津市邮政局职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郑立文，天津朗文律师事务所律师。
上诉人翟秀萍因与被上诉人郑永固、被上诉人方学起民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翟秀萍于2017年11月9日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人翟秀萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人翟秀萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17148元，减半收取8574元，由上诉人翟秀萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年十一月九日
法官 助理 薛东超
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执231号
申请执行人：曾雄勤，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××0350。
被执行人：许小武，男，汉族，住吴川市，身份证号码：×××2933。
关于申请执行人曾雄勤与被执行人许小武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湛吴法长民初字第93号民事判决书已发生法律效力，判决确认：限许小武于判决发生法律效力之日起十日内归还借款5万元及利息；加倍支付迟延期间债务利息；负担本案受理费2500元、财产保全费1070元。因被告逾期不履行已生效判决，原告向本院申请立案执行，本院于2016年5月18日立案执行。
本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日起即履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，已为申请执行人曾雄勤执行到标的款10000元。经本院向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，而且申请执行人与被执行人达成和解协议。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执231号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 杨雄波
二〇一六年九月二十三日
书记员 欧 洁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00222号
原告：陈育高，男，1955年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：邵恒成，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：潘民强，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被告：周贤友，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：赵以倩，女，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市金安区。
负责人：陈焰，总经理。
委托代理人：王珩，公司员工。
本院在审理原告陈育高诉周贤友、赵以倩、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈育高于2014年1月3日向本院提出撤回对周贤友、赵以倩的起诉申请。
本院认为，原告陈育高申请撤诉，是其真实意识表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈育高撤回对被告周贤友、赵以倩的起诉。
审判员 周权
二〇一四年一月十五日
书记员 董雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决�
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12041号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：孙华兵、李佳伟，浙江东辰律师事务所律师。
被告：东阳市亲乐园公寓投资有限公司，住所地：东阳市南市街道南峰村。
法定代表人：厉红。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告东阳市亲乐园公寓投资有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费2041元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 杜潇洒
二〇一六年九月十五日
代书 记员 王诗雅
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第543-1号
申请执行人王景洲，住荣成市。
被执行人刘德建，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人王景洲与被执行人刘德建机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘德建自动履行付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣滕民初字第225号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 静
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第540号
原告李XX，女，汉族，1978年10月11日生，襄汾县古城镇东侯村村民。
被告卢XX，男，汉族，1977年12月1日生，襄汾县古城镇东侯村村民。
委托代理人段立庆，襄汾县邓庄法律服务所法律工作者。
原告李XX诉被告卢XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX、被告卢XX及其委托代理人段立庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，我与被告经人介绍于1997年12月12日举行结婚仪式，1999年补办结婚登记，1998年1月2日生育儿子卢一XX。由于结婚仓促，双方未充分了解，婚后双方性格不合，常因琐事争吵，初念孩子尚幼，不忍离婚，但并未改善双方的感情，双方无法沟通，夫妻感情已破裂。请求判令我与被告离婚，婚生子卢一XX由被告抚养，并由被告承担本案诉讼费。
被告卢XX辩称，我不同意离婚，我与原告感情很好，结婚十几年来没有发生过大的矛盾，是原告父母从中调拨原告与我离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1997年农历腊月12日举行结婚仪式并同居生活，1999年补办了结婚登记手续，1998年1月2日生育儿子卢一XX。共同生活期间，双方无共同财产、债权、债务。以上系本案简要事实。
本院认为，原、被告共同生活十余年，且育有一儿子，共同生活期间建立了一定的夫妻感情。原告主张双方性格不合，常因琐事争吵，双方无法沟通，夫妻感情已破裂，均系口头陈述，没有提供夫妻感情破裂的证据，且被告表示不同意离婚，孩子明确表示不愿意原、被告离婚，从孩子的日记看出，离婚将会对孩子造成很大的伤害，为维护婚姻家庭关系的稳定，为了孩子的健康成长，对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李XX和被告卢XX离婚。
案件受理费300元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 张文祥
审判员 孙丽芳
审判员 梁红运
二〇一四年七月二十四日
书记员 李佳佳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第113号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1969年11月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区藤县，文化程度小学，住广西壮族自治区藤县（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈某犯非法持有毒品罪一案，于2014年11月18日作出（2014）穗云刑初字第2597号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经查阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月28日22时许，被告人陈某驾驶摩托车行驶至本市白云区石井街红星村工业大道时被民警查获，后民警在其随身携带的钱包内缴获白色晶体2小包及红色药片1小包，在其裤袋内缴获白色晶体7小包，在其驾驶的摩托车里程表夹缝处缴获白色晶体1小包。经鉴定，上述白色晶体10小包共净重17.47克，上述红色药片1小包净重0.11克，均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，原审法院采信了经原审庭审公开质证的如下证据予以证实：被告人陈某的供述，证人覃某的证言及辨认材料，现场勘验笔录及现场照片，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，毒品照片，现场检测报告书，化检检验报告，执勤见证，到案经过。
原判认为，被告人陈某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品共17.58克，予以没收。
宣判后，原审被告人陈某提出上诉称原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人陈某非法持有毒品的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品共17.58克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人陈某所提原判量刑过重的意见，经查，原判鉴于其犯罪后如实供述罪行，已对其从轻处罚，而其再无其他法定从轻或减轻处罚情节，原判根据其犯罪情节、危害后果及认罪态度对其所处刑罚适当，其所提原判量刑过重的意见没有事实、法律依据，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 张卫勇
代理审判员 吴庆锋
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 何 晶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第98号
上诉人（一审被告）陈俊红，男，1984年8月生，汉族。
委托代理人王强、薛力源，河南明德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）曾昭奇，男，1983年3月生，汉族。
被上诉人（一审原告）曾胜，男，1980年7月生，汉族.
上诉人陈俊红与被上诉人曾昭奇、曾胜侵权纠纷一案，不服平桥区人民法院（2013）平民初字第2198号民事判决，于2013年11月18日提起上诉，2014年1月9日本案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案，上诉人陈俊红及代理人王强、薛力源、被上诉人曾昭奇、被上诉人曾胜未到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明：原告于2012年6月将自己所有的豫S787**发动机号188206临时借给被告曾胜使用，2013年7月，被告曾胜与被告陈俊红签订协议书一份，内容为：因曾胜欠陈俊红现金56000元，愿意把自己的车豫S787**抵押给陈俊红暂时保管，如钱在7月14日还完（玩），把车交还给曾胜。落款：甲陈俊红，乙曾胜。
一审认为：公民有合法权益受法律保护。二被告未经原告同意将原告的豫S787**轿车抵押给被告陈俊红，该抵押协议侵犯了原告的财产所有权，依法规定，该协议属无效协议。二被告应将原告的豫S787**轿车返还给原告，原告的诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告曾胜与被告陈俊红所签协议无效。二、被告曾胜和被告陈俊红于判决书生效后三日内返还原告曾昭奇（又名曾昭祥）豫S787**轿车一辆。
上诉人陈俊红以一审认定事实错误即被上诉人曾胜将豫S787**号小桥车质押于上诉人处暂时保管的行为并非抵押担保合同关系，以及原审法院适用法律错误，程序违法为由提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人曾昭奇的诉讼请求。
被上诉人曾昭奇，曾胜未作答辩。
二审经审查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人曾昭奇作为豫S787**号小轿车的所有人其将该车交由被上诉人曾胜使用，曾胜对该车只有使用权，在没有曾昭奇授权的情况下无其它处分权，曾胜因欠陈俊红的现金56000元，而用曾昭奇所有的车辆以协议的方式质押给陈俊红，侵犯了曾昭奇的财产权，曾昭奇请求返还财产也只能向曾胜主张，占有质押物并无恶意，陈俊红不应承担向曾昭奇的返还责任。一审判决确认协议无效正确，但让陈俊红与曾胜共同向曾昭奇返还不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持平桥区人民法院（2013）平民初字第2198号判决书中第一项即曾胜与陈俊红签订的协议书无效；
二、变更平桥区人民法院（2013）平民初字第2198号判决书中第二项为被上诉人曾胜在判决生效后三日内返还曾昭奇（又名曾昭祥）豫S787**号轿车一辆。
二审诉讼费800元，上诉人陈俊红负担200元，被上诉人曾胜负担600元。
本判决为终审判决。
审判长 李 旭
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年二月十四日
书记员 姚 涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民催52号
申请人：宁波天一顺和机械有限公司，统一社会信用代码：91330281MA281J873L，住所地：余姚市中国塑料城B区220室。
法定代表人：石宇晓，系公司董事长。
委托诉讼代理人：吴飞扬，系公司员工。
申请人宁波天一顺和机械有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月21日立案后，依法于2016年11月23日发出公告，催促利害关系人在一百五十六天内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波天一顺和机械有限公司持有的汇票号码为3160005120992074，出票日期为2016年10月12日，出票人为绍兴宝之能照明电器有限公司，付款行为浙商银行绍兴分行，收款人为余姚市龙贺电器厂，出票金额为22万元，汇票到期日为2017年4月12日，持票人为宁波天一顺和机械有限公司的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波天一顺和机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人宁波天一顺和机械有限公司负担。
审 判 长 王 萍
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 包幼青
二〇一七年五月二日
书 记 员 周杉杉
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初192号
原告安远县农村信用合作联社。住所地：安远县欣山镇濂江路**号。
法定代表人杨文生，男，系该社理事长。
委托代理人唐学丰，系安远县农村信用合作联社清收事业部经理，代理权限：特别授权。
被告谢永，男，1971年1月16日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。
被告赖英平，女，1962年9月22日生，汉族，江西省安远县人，居民，住址同上，系被告谢永之妻。
原告安远县农村信用合作联社诉被告谢永、赖英平借款合同纠纷一案，原告于2016年5月24日以被告已还清贷款本息为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许安远县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7484元，按规定减半收取为3742元，由原告安远县农村信用合作社承担。
审判员 钟 旻
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭丽平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳莲民初字第00020号
原告张爱华。
委托代理人严嵩岚。
被告莫喜云。
原告张爱华诉被告莫喜云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员郭庆军担任审判长，与审判员孙昤、人民陪审员唐立红组成合议庭，适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告委托代理人严嵩岚到庭参加诉讼，被告莫喜云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张爱华诉称：2013年7月12日，被告莫喜云因资金周转需要向原告借款人民币500000元，后陆续归还180000元，并在2014年7月16日出具了借条，承诺余款320000元于2014年9月1日前归还，若未能按时归还的，自愿按照月息3%计算利息。现还款日期已过，原告多次催促被告还款，被告只是一味拖延躲避。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告：1、立即归还原告人民币到期借款320000；2．按照约定月息3%的标准承担支付该借款至借款实际还清之日止的逾期利息（自2014年9月1日暂记至2015牛1月1日）为38400元。
被告莫喜云未予答辩，也没有未向本院提交证据。
原告张爱华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
l、借条一份；
2、银行记账流水单一份。
证据1、2共同证明被告莫喜云向原告张爱华借款，且尚未清偿的事实。
因被告莫喜云经本院合法传唤，无正当理由没有到庭质证，应视其放弃质证权利。经当庭质证、审查，原告上述证据真实、合法，可以证明本案相关案件事实，本院予以采纳。
根据上述有效证据，结合原告方当庭陈述意见，可以确定如下案件事实：原告张爱华与被告莫喜云系朋友关系，2013年7月12日，被告莫喜云以自身承包工程需要周转资金为由向原告张爱华借款人民币500000元，原告当日通过银行转账向被告支付了该借款，双方没有明确约定还款期限及借款利息，后经原告催讨，被告陆续归还其中的180000元，2014年7月16日，双方就借款进行对账，被告莫喜云就剩余借款本金320000元向原告出具借条，并承诺于2014年9月1日前归还，若未能按时归还，自愿按照月息3%计算利息。但被告莫喜云自此以后便开始回避原告，借款到期后，原告虽多次催促被告还款，被告缺只是一再推诿躲避，至今未予偿还，由此酿成本案纠纷，故原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告莫喜云因自身工程承包需要，向原告借款，并出具借条，双方民间借贷关系依法成立。现被告莫喜云不能根据约定时间归还借款是酿成本案纠纷的根本原因，原告张爱华要求被告莫喜云立即归还借款并支付利息的诉请，本院应予以支持。但双方约定利息过高，本院根据中国人民银行公布的同期短期贷款基准利率的四倍予以调整后确定月息为1.87%，则被告莫喜云在2015年1月1日前应当支付的借款利息为23936元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告莫喜云在本判决生效后5日内立即向原告张爱华归还支付借款本金320000元以及该款项2015年1月1日前的借款利息23936元，两项合计343936元；
二、由被告莫喜云按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍（不超过每月2%）标准向原告张爱华承担支付上述借款320000元自2015年1月2日起至清偿之日止逾期还款的利息损失；
三、驳回原告张爱华的其他诉讼请求。
本案案件受理费6676元、财产保全费2520元及公告费560元合计9756元，由被告莫喜云承担9539元，原告张爱华承担217元。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 唐立红
二〇一五年九月七日
书 记 员 魏 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行初字第00363号
原告陈由财。
原告向锡秀。
原告陈静。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人潘莉，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人蔚琼琼，重庆市人民政府法制办公室工作人员。
原告陈由财、向锡秀、陈静诉被告重庆市人民政府土地行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日、11月20日两次公开开庭审理本案。本案原告陈由财、向锡秀、陈静经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈由财、向锡秀、陈静负担。
审 判 长 曾 平
审 判 员 应 禧
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈 睿
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第817号
原告禄劝永平物业服务有限公司（原名称为禄劝永平物业管理有限公司）。组织机构代码证XXXXX。
法定代表人刘宏，职务：总经理。
住所地XXXXXXX。
委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码证XXXXX。
法定代表人李胜江，总经理。
住所地XXXXXX。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码证XXXXX。
负责人戴惠荣，总经理。
住所地XXXXXX。
原告禄劝永平物业服务有限公司诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，同年7月15日公开开庭进行了审理。原告禄劝永平物业服务有限公司的委托代理人杨金权到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月18日签订了前期物业服务合同。合同约定由原告向被告开发的世纪中心住宅小区提供物业服务；物业服务费住宅1元／㎡、商业物业费1.5元／㎡；未出售或者未能交房的物业服务费由被告承担（自交房公布之日起三个月内原告免收物业费）。原告于2013年12月30日接管物业，仅根据被告开出的交房通知单从部分住房业主收到少部分物业费，其他大部分住房及商业用房等都没有收到被告开出的交房通知，故物业费根据约定由被告承担。现为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判令：被告支付物业管理费2148245元及承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付物业管理费2731300元（2148245元＋505777元＋77278元）及承担本案诉讼费。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、前期物业服务合同，证明原告提供物业管理服务的物业面积、物业管理费、合同期限等双方的权利及义务。
2、世纪中心空置房物业服务费计算说明，证明被告未交房面积为196594.225㎡，以0.9元／㎡计算，空置费为2654022元。
3、世纪中心空置房物业费用明细，证明每户空置房的面积、计算公式以及共1010户住房未交业主。
4、住宅钥匙领用登记表，证明已交房1071户并领取钥匙。
5、已接房登记表，证明每户住房的建筑面积及已收取物业费用情况。
6、免物业费通知单、交房通知单，证明65户业主的物业费用由被告承担以及交房的情况。
本院认为，原告提交的1、6号证据，形式、来源合法，内容上能够证明原告的主张，本院予以确认；原告提交的2、3、4、5号证据，对内容上能够相互印证的部分，本院予以确认；不能相互印证的部分，本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：禄劝永平物业管理有限公司于2014年1月15日变更为禄劝永平物业服务有限公司。2012年7月18日，原告禄劝永平物业服务有限公司与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订了前期物业服务合同。合同约定：原告禄劝永平物业服务有限公司对“掌鸠河·世纪中心”住宅小区进行物业管理；物业服务费用为住宅1元／㎡、商业1.5元／㎡；业主应于被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开据交房通知单之日起交纳物业服务费用；纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费用由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司全额交纳（为方便交房自被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司公布交房之日起三个月内原告禄劝永平物业服务有限公司免收被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司此项费用）；合同期限自2013年12月30日至2015年12月30日止。合同签订后，原告向部分业主收取了物业管理费。至2015年6月30日止，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未出售或未交付使用的建筑面积为124423.062㎡。
本院认为：原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按约履行了义务，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应按约支付物业管理费，但被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司为被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司设立，是不具有企业法人资格的分公司，其应承担的民事责任由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担，故原告诉请被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司支付物业管理费，有事实及法律依据。鉴于原告诉请被告支付的物业管理费2731300元（2148245元＋505777元＋77278元）不准确，本院予以纠正。原告诉请被告支付65户业主（已交房）的物业管理费77278元，符合约定，本院予以支持。原告诉请被告支付空置房（未交房或未出售）物业管理费2654022元，因空置房（未交房或未出售）的面积为124423.062㎡，故空置房（未交房或未出售）的物业管理费为1679711.34元（124423.062㎡×0.9元／月／㎡×15个月）。现被告应向原告共支付物业管理费1756989.34元（1679711.34元＋77278元）。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经本院传票传唤，拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告禄劝永平物业服务有限公司支付物业管理费1756989.34元。
二、驳回原告禄劝永平物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费28650元，由原告禄劝永平物业服务有限公司负担10220.04元，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司负担18429.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 张 楚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李逻辑
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00765号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人孔某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第717号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月15日21时43分，被告人孔某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号灰色五菱牌小型普通客车，沿武汉市汉阳区鹦鹉路由东向西行驶，当车辆行至武汉市汉阳区鹦鹉路鹦鹉小道路口时，被公安民警查获。经湖北三真司法鉴定中心检验鉴定，被告人孔某血液中检出乙醇含量为81.44mg／100ml。认为被告人孔某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人孔某拘役一个月以上、三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人孔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孔某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年九月七日
书记员 艾馨
广西壮族自治区河池市天峨县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）峨民初字第85号
原告金渝玻，男，汉族，司机。
委托代理人陈继，汉族，退休干部。
被告牙惠晶（曾用名牙慧晶），女，壮族。
原告金渝玻与被告牙惠晶变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法实行独任审判，并于当日主持双方当事人进行调解。原告金渝玻的委托代理人陈继，被告牙惠晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2000年6月登记结婚。2001年4月生育儿子金鹏榉（曾用名金文星）。后来金渝玻在外做事，牙惠晶没有与金渝玻联系上。2013年间，牙惠晶向天峨县人民法院起诉与金渝玻离婚。同年9月16日，天峨县人民法院以（2013）峨民初字第196号民事判决书判决：一、准许原告牙惠晶与被告离婚；二、婚生儿子金鹏榉由原告抚养。现金渝玻与牙惠晶已联系上，金渝玻要求变更婚生儿子金鹏榉由其抚养。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
金渝玻与牙惠晶婚生儿子金鹏榉变更由金渝玻抚养，抚养费金渝玻自愿承担。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨祖彬
二〇一四年三月二十四日
书记员 韦海玉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2567号
上诉人（原审被告）：浙江乐腾安全防护装备有限公司。
法定代表人：林湘源。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：邓逢春。。
委托代理人：李晓。浙江玉海律师事务所律师。
原审被告：林聪
原审被告：陈建红
上诉人浙江乐腾安全防护装备有限公司为与被上诉人林聪中国工商银行股份有限公司瑞安支行，原审被告林聪、陈建红金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，因上诉人浙江乐腾安全防护装备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江乐腾安全防护装备有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费18473元，减半收取9237元，由上诉人浙江乐腾安全防护装备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十一月十七日
代书记员 方如意
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第2472号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行住所地：德州经济开发区三八东路东城国际
法定代表人：吕昆行长
委托代理人：刘宁，中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分公司员工，特别授权。
委托代理人：史新钢，中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分公司员工，特别授权。
被告：马闻凯。
被告：马春娥。
被告：陶玉华。
被告：蒋平。
被告：陈岐。
被告：李波，女，汉族，1968年12月26日出生，住山东省德州市德城区三八路72号10号楼1单元202号，身份证号：
230827196812264524。
被告：德州凯伟节能建材有限公司
法人代表：马淑爱、马淑雅
被告：马淑爱。
被告：马淑雅。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行诉被告小额贷款合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行撤回起诉。
案件受理费125元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行承担。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一六年五月九日
书 记 员 曲会会
签发：
核稿：拟稿：拟稿单位：民二庭打印分数：广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1505号
原告：郭水先，男，1971年1月28日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：范后岳，广东英都律师事务所律师。
被告：刘广松，男，1955年8月7日出生，汉族，英德市人，住英德市，现住其儿子（刘福耀）英德市。
被告：曾水连，女，1957年7月17日出生，汉族，英德市人，住英德市，现住其儿子（刘福耀）英德市。
原告郭水先诉被告刘广松、曾水连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭水先及其委托代理人范后岳到庭参加诉讼，被告刘广松、曾水连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭水先诉称：2014年2月19日，被告两夫妻为了做竹头生意向原告借款200000元，两被告立下《借条》。同日被告刘广松并立下《借款协议》。约定借款时间由2014年2月19日至2014年7月19日止。2014年6月18日，被告向原告还款50000元，被告刘广松还亲自在借条上书写了还款时间2014年6月18日；2014年9月，被告又通过西牛农村信用合作社转账还款50000元给原告，余款100000元至今被告仍未偿还。
为了追回借款，原告多次催被告还款，然被告却一次一次推托，拒绝偿还。为了维护原告合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，望法院依法判令被告偿还原告上述款项。具体请求：1、请求法院判令上列被告迅速偿还原告款项100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：一、身份证，证明原告身份情况。二、户口本，证明原告户籍情况。三、借条，证明两被告借原告款项的事实。四、借款协议，证明被告借原告款项的事实。五、人口信息查询表，证明两被告户籍、住址情况。六、不动产权信息查询证明，证明被告儿子刘福耀的房屋，两被告居住在其儿子处。
被告刘广松、曾水连未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
另查明：被告刘广松在《借款协议》还约定：用其座落于英德市浛洸镇英阳路电排房产一栋作抵押用其座落于英德市浛洸镇某房产一栋作抵押，如到期未归还，原告有权使用或拍卖该房产。未办理抵押登记，但被告刘广松将该房屋的房产证交付给了原告。《借条》、《借款协议》未约定利息。
以上事实：有原告提供的《借条》、《借款协议》、原告身份证、户口本、人口信息查询表、不动产权信息查询证明以及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告刘广松、曾水连仍欠原告郭水先借款本金人民币100000元，有被告刘广松、曾水连亲笔签名的借条、借款协议及本院庭审笔录所确认，借款事实清楚。因此，原告请求被告刘广松、曾水连归还借款100000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。被告刘广松、曾水连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘广松、曾水连在本判决生效之日起五日内，归还给原告郭水先借款本金人民币100000元。
本案诉讼费2300元，由被告刘广松、曾水连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何白玲
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 钟健波
二〇一六年九月七日
书 记 员 谢绍伟
附相关的法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第32号
原告：冯超，男，汉族，农民。住所地：凌海市。
被告：台安县博达化工厂。住所地：鞍羊路北。
法定代表人：张绍波，系该公司总经理。
原告冯超诉被告博达化工厂劳动争议纠纷一案，原告冯超于2014年2月18日向本院提出撤回对被告台安县博达化工厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告冯超撤回对被告台安县博达化工厂的起诉。
案件受理费10元由原告冯超承担。
审判员 潘秀环
二〇一四年二月十八日
书记员 高伯川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2276号
原告：杨文武，男，1981年3月5日出生，汉族。
委托代理人：朱冠琪，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：如仙古丽，新疆施安律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区第五监狱，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市东站路****号。
法定代表人：刘科军，职务：监狱长
委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在审理原告杨文武与被告新疆维吾尔自治区第五监狱狱生命权、健康权、身体权纠纷一案时，原告杨文武于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文武撤回起诉。
本案起诉标的316580.79元，收案件受理费6048.71元（原告杨文武已预交），现原告变更诉讼标的为9800元，起诉标的变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文武负担25元，退还原告杨文武6023.71元。
（此页无正文）
审 判 长 曹 江 宁
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 贺 晓 燕
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0423财保5号
申请人：柳继崇，男，1962年11月25日出生，汉族，高中文化，居民，现住宁夏隆德县。
被申请人：中康建设管理股份有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区公园街国贸大厦A座708室。
法定代�人：敖翔，该公司经理。
申请人柳继崇于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中康建设管理股份有限公司在隆德县人民法院的执行款28万元予以冻结。担保人ＸＸ以其所有的×××号大众牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益，防止法院作出的判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中康建设管理股份有限公司在隆德县人民法院的应领执行款28万元，保全期限为三十日。
案件申请费1920元，由申请人柳继崇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员杨芳
二〇一八年七月二十三日
书记员陈美仑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在48小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0423财保5号申请人：柳继崇，男，1962年11月25日出生，汉族，高中文化，居民，现住宁夏隆德县。被申请人：中康建设管理股份有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区公园街国贸大厦A座708室。法定代�人：敖翔，该公司经理。申请人柳继崇于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中康建设管理股份有限公司在隆德县人民法院的执行款28万元予以冻结。担保人ＸＸ以其所有的×××号大众牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益，防止法院作出的判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中康建设管理股份有限公司在隆德县人民法院的应领执行款28万元，保全期限为三十日。案件申请费1920元，由申请人柳继崇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员杨芳二〇一八年七月二十三日书记员陈美仑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在48小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。