wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温洞商初字第152号
原告：中国建设银行股份有限公司洞头支行。
负责人：李焕章，行长。
委托代理人（特别授权代理）：洪文华。
委托代理人（特别授权代理）：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告：林典令。
原告中国建设银行股份有限公司洞头支行（建行洞头支行）为与被告林典令信用卡纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员董文锐适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告建行洞头支行的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告林典令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行洞头支行起诉称：2006年12月，被告向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用，并约定发生争议由原告住所地人民法院管辖。原告经审核给被告发放了卡号为43×××27的信用卡，被告于2007年2月16日陆续透支取现、透支消费，截止2013年11月22日，被告所持有的信用卡实际已欠本金37449.20元，利息4679.29元、滞纳金3000.41元及信用卡年费200元，合计为45328.90元。原告多次与被告联系信用卡欠款事宜，但被告至今未偿还信用卡欠款，原告诉至法院，要求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币37449.20元、滞纳金人民币3000.41元、信用卡年费人民币200元及利息（利息算至被告实际偿还之日止，现暂算至2013年12月22日止利息为人民币4679.29元；自2013年12月23日起对所欠信用卡欠款本金人民币37449.20元及利息人民币4679.29元按每日万分之五计收利息，并按月计收复利）；2.判令本案诉讼费由被告承担。
为证明所述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格；
2、被告身份证、银行与公安联网系统被告身份核查信息各一份，证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实、原告与被告关于使用信用卡的约定，信用卡领用协议的具体内容，协议中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖，原告经审核给被告发放了信用卡；
4、龙卡信用卡章程及收费项目、收费标准各一份，证明建行洞头支行信用卡章程、收费项目及收费标准的具体规定；
5、龙卡信用卡使用指南摘录一份，证明可用额度计算、免息还款期计算、最低还款额计算、偿还欠款时的还款顺序、滞纳金计算；
6、被告信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据各一份，证明被告信用卡账户交易情况及欠款情况，截止2013年12月22日，被告信用卡欠款本金人民币37449.20元、利息人民币4679.29元、滞纳金人民币3000.41元、年费人民币200元，合计人民币45328.90元；
7、信用卡催收台账一份，证明原告催收信用卡欠款之事实。
被告林典令未作答辩，亦未提供证据。
被告林典令经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩权。原告提供的证据的真实性本院予以认定，这些证据与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定的事实如下：2006年12月，被告林典令与原告建行洞头支行签订《信用卡领用协议》，向原告申领信用卡。原告经审核后向其发放了卡号为43×××27的信用卡。2013年5月21日，被告最后一次使用该卡后，尚欠原告本金37449.20元，后被告一直未还款。
另查明，《信用卡领用协议》规定：甲方在对账单规定的还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未能在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。龙卡信用卡指南中规定滞纳金应按最低还款额未还部分的5%计算。龙卡信用卡收费项目及收费标准规定，龙卡汽车卡主卡在开户后首个账单日收取年费200元，以后按年收取。
本院认为：原告与被告林典令签订的《信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告林典令领取信用卡后，通过消费、取现形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息及滞纳金。因透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。关于滞纳金，本院认为，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，贷记卡持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5%。本案中被告透支本金为37449.20元，滞纳金最高应为37449.20×5%＝1872.46元，原告主张收取滞纳金3000.41元缺乏依据；被告林典令知悉信用卡年费收取标准，故原告要求被告支付年费的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林典令于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洞头支行透支本金37449.20元、滞纳金1872.46元、信用卡年费200元及利息（从2013年5月22日起，以本金37449.20元为基数，按日利率万分之五计算至偿清之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司洞头支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，减半收取466.5元，由原告中国建设银行股份有限公司洞头支行负担50元，被告林典令负担416.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费933元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 董文锐
二〇一四年七月九日
代书 记员 陈 驰
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更757号
罪犯贺礼吉，男，生于1973年10月11日，汉族，初中文化，四川省彭州市人。2006年03月22日因犯故意杀人罪被成都市中给人民法院判处有期徒刑三年，于2008年06月08日刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第456号刑事判决，以被告人贺礼吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。判决生效执行期间，本院于2015年09月02日裁定对其减刑六个月（刑满日期：2026年08月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯贺礼吉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺礼吉减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年03月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更507号
罪犯潘伟，男，1977年8月16日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2011年10月18日作出（2011）潭刑初字第213号刑事判决，以被告人潘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。宣判后，被告人潘伟不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2011年11月13日作出（2011）潭中刑终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年1月5日交付执行。2015年4月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯潘伟在服刑期间，确有悔改�现，建议对该犯予以减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯潘伟提请减刑。
经审理查明，罪犯潘伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯潘伟共获得表扬6个。在审理期间，该犯缴付4000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯潘伟在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘伟减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2020年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢雪梨
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第1305号
原告刘某，女，1976年8月24日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告胡某甲，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告胡某经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍依法登记结婚。婚后夫妻感情一般，婚生两名女孩。近几年我和被告经常因家庭琐事发生口角，被告多次殴打我，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，我于2014年1月份离家出走，在外地打工，至今未与被告一同生活。被告向我承认他有9万元债权，欠条在被告处，这是别人欠被告货车拉货的运费钱。另外共同财产有存款9万元，共为两张卡，其中有存款2万元的卡在我这儿，账户是被告名，密码我不知道，我不知道被告有没有补办过卡，钱是否还在卡里我不清楚。共同财产还有鸡舍、车库、猪圈都是建在被告父亲的宅基地上的，也就是我们居住的房子院内，我们居住的房屋所有权人是被告父亲，鸡舍、车库均没有房照。打玉米机器是2013年购买的，价值5000元，货车原先有两台，据孩子说卖了一台，还剩一台，但被告不承认。现我起诉至人民法院，要求人民法院判令我与被告离婚，婚生两名女孩，长女胡某乙归被告监护抚养，次女胡某丙归原告监护抚养，夫妻关系存续期间共同财产依法分割。
被告胡某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告登记结婚，婚后生育二名女孩，长女胡某乙、次女胡某丙。原、被告婚后虽因家庭琐事发生口角，但夫妻感情较好。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、结婚登记申请书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情一直很好，日常生活中虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要原告放弃离婚念头，愿意给被告机会，此婚姻还是有和好可能的，双方也应当考虑子女的利益。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年三月九日
书记员 魏杰
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第248号
申请执行人宁波众浩钢铁有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：章巧玲。
被执行人奉化市建盛电器制造有限公司，住所地奉化市。
法定代表人：何云芬。
被执行人张南云，住奉化市。
被执行人何云芬，住奉化市。
本院在执行宁波众浩钢铁有限公司与奉化市建盛电器制造有限公司、张南云、何云芬［（2014）甬北执民字第248号］买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中经查，被执行人张南云在第三方公司的股权已被本院查封，暂时无法变现，除此之外三被执行人均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第248号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年四月二十三日
代书记员 江伟伟
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第898号
原告袁开江，男，汉族，住四川省万源市官渡镇。
被告宋磊，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
委托代理人宋昌荣，男，汉族，住址同上，系宋磊之父。
原告袁开江诉被告宋磊合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序由审判员何智刚独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告袁开江、被告宋磊的委托代理人宋昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，我独资开办了一家汽车修理厂，后被告宋磊投资入伙，与我共同经营至2013年5月12日时，经双方协商达成协议，约定我全额退伙，由宋磊一人经营，宋磊退还我投资款112000.00元。当时宋磊支付了52000.00元，下欠60000.00元约定在2013年12月30日前付清。事后被告宋磊未按期支付，经我多次催收无果。现诉请人民法院依法判决被告宋磊立即归还我的合伙退股金60000.00元。
被告口头辩称：我应欠原告的退伙股金41000.00元。截止2014年12月底，我每月按2分利率支付了欠款利息1200元。我愿意分期分批地付清其欠款。
原告为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、原告袁开江的身份证复印件。主要证明袁开江个人身份信息情况。
2、汽车修理厂股权转让协议共3份。主要证明原、被告合伙经营汽修厂时双方各自持有的股权份额，以及原告退伙时双方达成了退伙协议。
3、欠条。主要证明被告宋磊下欠原告的退伙股金60000.00元。
4，证人徐中海书面证明。主要证明证人徐中海以见证人身份在原、被告签订的股份转让协议书上签字见证。
被告质证意见为：对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据认证意见为：原告提供的证据真实合法，具有证明力，应予采信。
经审理查明：2010年10月，原告袁开江在万源市鞠家坝面粉厂内独自投资开办了汽修厂（后取名万源市昌荣汽车维修中心，补办了道路经营许可证）。2012年1月1日，原、被告经协商一致后签订了汽车修理厂股权转让协议，约定原告将该厂50﹪的股权折币75000.00元转让给被告，双方共同经营、管理，双方按股权比例分享利润、分担风险及亏损。2013年5月12日，原告袁开江退伙，双方经协商一致后签订了股份转让协议，约定：“原告袁开江将其在该厂所占有的50﹪的股份折币112000.00元转让给被告宋磊；宋磊应在该协议签订之日起30日内向袁开江支付转让款52000.00元，余款在2013年12月30日内付清；原厂有修理费欠款8920.00元，在宋磊付完余款时，在余款内扣除”。协议签订当日，宋磊向原告袁开江支付了转让款52000.00元，下欠转让款60000.00元由宋磊向原告出具了欠条。协议约定的付款期限届满后，宋磊未付款，但宋磊自愿按月利率2﹪支付了欠款利息至2014年12月止。本案在调解过程中，被告于2015年6月26日向原告支付了转让款20000.00元，后因原告要求被告支付今年利息，致调解未达成协议。。
本院认为，原、被告于2013年5月12日自愿签订的股份转让协议，系双方的真实意思表示，内容未违背国家法律、行政法规强制性规定，该合法有效协议，对双方当事人具有法律约束力。被告未按协议约定期限付清原告合伙财产份额转让款的行为，违背了诚实信用法律原则，依法应承担继续履行协议的违约责任。故原告的诉请合法，本院予以支持。被告在诉讼中向原告支付20000.00元欠款，应在其应付款中扣减，即被告应向原告支付欠款4万元。按照该协议约定，被告付清该欠款时，应从该欠款中扣除原修理厂的修理费欠款8920.00元。系双方约定附条件的抵债行为，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第（二）款、第五十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宋磊应于本判决生效后三十日内向原告袁开江支付合伙财产份额转让款4万元（被告宋磊在付清该转让款时，应从该转让款中扣减原修理厂的修理费欠款8920.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告宋磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提岀副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 何智刚
二〇一五年六月二十五日
书记员 任媛媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7216号
原告：孙天尧，男，1971年9月28日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：33072419710928-181X。
委托代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。
被告：金光林，男，1963年5月10日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：33072419630510-0516。
被告：王洪英，女，1968年12月21日出生，汉族，住东阳市，公民身份号码：330724196812-210541。
原告孙天尧诉被告金光林、王洪英劳务合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即支付工资款56000元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至全部付清之日止）。本院受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告金光林、王洪英下落不明，本院于2017年6月6日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙天尧及其委托代理人徐航到庭参加诉讼，被告金光林、王洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月，两被告因房屋装修雇佣原告从事油漆工作。2016年2月5日，经双方结算，被告金光林向原告孙天尧出具欠条一份，内容为：“今欠孙天尧我家里油漆工资共计人民币玖万陆仟元正（96000.00），因我石门村家里油漆工程未完成，之所以本人承诺在2016年3月10日前支付孙天尧工资5万。”后被告金光林支付原告孙天尧工资款40000元，其余工资款56000元未支付。
另查明：被告金光林、王洪英于2014年2月27日补办结婚登记手续，于2017年2月16日协议离婚。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金光林、王洪英于本判决生效后十日内支付原告孙天尧工资款56000元，并支付利息损失（从2017年5月23日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告金光林、王洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 张均寅
二〇一七年九月八日
代书 记员 许天瑶
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初11278号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。统一社会信用代码91120103725725885G
主要负责人：张湧,行长。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：仇红梅，女，1972年11月30日出生，汉族，住天津市塘沽区。户籍地天津市塘沽区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告仇红梅信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法进行了审理。
原告诉称,被告在原告处申领了原告信用卡，并获得批准，卡号为：62×××34，额度：212000元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。请求判令：1、被告偿付原告信用卡欠款186954.71元（截至2016年11月15日，其中本金132555.17元、利息28803.83元、滞纳金25595.71元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的起诉。
案件受理费4039元退还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹 杨
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙婧一
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省思南县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
思行非诉审字第103号
申请执行人思南县人口和计划生育局。
法定代表人黄勐，该局局长。
被执行人田宇，男，1989年11月18日出生，土家，贵州省思南县人，务农。
被执行人罗菲菲，女，1995年4月22日出生，汉族，贵州省思南县人，务农，系被执行人田宇之妻。
申请执行人思南县人口和计划生育局于2014年4月28
日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月14日作出的思人口计生征字（孙家坝镇）（2013）036号《征收社会抚养费决定书》，决定对田宇、罗菲菲夫妇征收抚养费。
本院审查认为，申请执行人作出的上述决定书，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人田宇、罗菲菲夫妇在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人思南县人口和计划生育局申请强制执行的思人口计生征字（孙家坝镇）（2013）036号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亨佑
审判员 邵茂盛
审判员 邓丽娟
二〇一四年五月四日
书记员 刘加凯
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保170号
申请执行人：杨玉盘，女，1958年1月1日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：霍武强，男，1977年2月3日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：李松霞，女，1979年11月19日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请人杨玉盘申请执行霍武强、李松霞民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初2792-1号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人撤销诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保170号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年五月十七日
书记员 韩佳佳
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初367号
原告：胡一帆，男，2007年3月4日生，汉族，务工，住宁都县。
法定代理人：张玉华（系胡一帆母亲），女，1970年6月13日生，汉族，住宁都县。
被告：廖云飞，男，2007年12月7日生，苗族，住宁都县。
法定代理人：廖益明（系廖云飞父亲），男，1977年11月4日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：廖正华（系廖益明父亲），男，1955年11月17日生，汉族，住宁都县，特别授权代理。
本院在审理原告胡一帆诉被告廖云飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡一帆于2017年3月30日以双方自愿达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡一帆撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡一帆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡一帆承担。
审判员 符英兰
二〇一七年三月三十日
书记员 符 艳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第189号
原告北京众泰方圆物流有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇小羊坊京南亦庄物流中心三区11号。
法定代表人曹付菊，总经理。
委托代理人刘广生，北京市普贤律师事务所律师。
被告赵政涛，男，1981年8月4日出生。
委托代理人张杰，北京中今律师事务所律师。
原告北京众泰方圆物流有限公司（以下简称：众泰方圆公司）与被告赵政涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众泰方圆公司的委托代理人刘广生，被告赵政涛的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众泰方圆公司诉称：2013年4月24日，被告到原告公司上班，从被告到原告处的第一天起，被告就与同事说自己不想干，所以原告方曾多次找被告签订劳动合同，被告却以各种理由推托，不是说身份证没带就是说身份证被他媳妇拿去办理银行卡去了。被告在原告处工作的几个月里，工作中时常偷奸耍滑，对待工作态度极差，且在工作期间睡觉。根据劳动合同法及劳动合同法实施条例中关于用人单位单方面解除劳动合同和经济补偿金的法律规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位规章制度的前提下，可以单方面解除劳动合同，且无须支付经济补偿金。本案中原、被告之所以没有签订劳动合同，是完全由于被告的自身原因造成的，被告在工作期间睡觉，在客户公司提货时违规驾驶机动车，将客户单位门前的公共道路井盖压坏，在职期间违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成多个交通违章记录且不予处理，使违章车辆不能依法出售，致使该车辆价格下跌损失数万元。被告工作时偷奸耍滑，工作态度极差，且屡教不改。所以，被告要求原告向其支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求没有事实和法律依据。被告要求原告向其支付2013年5月至2013年8月未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求也没有事实和法律依据。我公司不服大兴仲裁委作出的京兴劳人仲字（2013）第2988号裁决书，要求法院判决原告不支付被告：1、2013年5月24日至2013年8月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额9000元；2、解除劳动关系经济补偿金1500元。
被告赵政涛辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意大兴仲裁委的裁决第一项和第二项。
经审理查明：众泰方圆公司主张赵政涛2013年4月24日入职，担任司机。双方没有签订劳动合同，口头约定赵政涛每月工资3000元。赵政涛在职期间的工资已经全部发放。因为赵政涛工作不积极，给公司造成了损失，不符合岗位的要求，2013年7月20日众泰方圆公司通知赵政涛与其解除劳动关系，2013年8月20日赵政涛离职，双方劳动关系解除。
赵政涛主张其2013年4月24日入职众泰方圆公司，担任司机，双方没有签订劳动合同，口头约定每月工资3000元。众泰方圆公司没有发放2013年8月工资1100元。2013年8月20日晚上众泰方圆公司通知与其解除劳动关系，2013年8月21日赵政涛离职，双方劳动关系解除。
2013年9月17日，赵政涛向大兴仲裁委申请仲裁，要求众泰方圆公司支付：1、2013年5月24日至2013年8月24日未签劳动合同双倍工资9000元；2、解除劳动关系经济补偿金1500元；3、未提前通知解除劳动关系代通知金3000元；4、2013年4月24日至2013年8月24日周六、日加班工资8727.27元；5、2013年6月至2013年8月高温费360元；6、2013年4月24日至2013年8月21日延时加班工资1968.77元；7、2013年8月26日克扣的工资140元；8、2013年4月24日至2013年8月21日周六、日延时加班工资400元。2013年9月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第2988号裁决书，裁决众泰方圆公司支付赵政涛：1、2013年5月24日至8月21日未签劳动合同双倍工资差额9000元；2、解除劳动关系经济补偿金1500元；3、驳回赵政涛的其他仲裁请求。众泰方圆公司不服仲裁裁决，诉至法院。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者的合法权益均受法律保
护。众泰方圆公司未提交证据证明赵政涛的离职时间，本院采信赵政涛的主张，认定双方劳动关系于2013年8月21日解除。众泰方圆公司未提交证据证明赵政涛不与公司签订劳动合同，应当支付赵政涛2013年5月24日至2013年8月21日未签劳动合同双倍工资差额；众泰方圆公司未提交证据证明赵政涛严重违反公司的规章制度或者严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害，其与赵政涛解除劳动关系不符合法律规定。赵政涛认可大兴仲裁委裁决第二项，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京众泰方圆物流有限公司于本判决生效之日
起十日内支付被告赵政涛二〇一三年五月二十四日至二〇一三年八月二十一日未签劳动合同双倍工资差额八千七百五十八元六角三分；
二、原告北京众泰方圆物流有限公司于本判决生效之日
起十日内支付被告赵政涛解除劳动关系经济补偿金一千五百元；
三、驳回原告北京众泰方圆物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京众泰方圆物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 侯本正
人民陪审员 宋玉英
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐 菲
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第189号
原告田学亮，男，1955年7月6日生，汉族，农民。
被告田占军，男，1969年5月3日生，汉族，农民。
原告田学亮与被告田占军为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学亮到庭参加了讼诉，被告田占军经本院合法传唤未到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建造楼房资金不足，向原告借款66700元，约定按一分利息结算，后经原告催要被告未能偿还，故提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，并负担诉讼费用。
被告辩称，借款是事实，但暂时无力偿还，想先自己调解一下。
经审理查明，大约十年前，被告田占军因建造楼房缺乏资金，于是向原告借款。被告陆续还过原告借款及利息，到2013年8月5日，被告共计欠原告借款及利息总数为66700元未还，并为原告打欠条一张，约定如不还款以后按月息一分钱结算利息。至原告起诉时止，被告未偿还借款本金及利息。本案开庭时，被告没有到庭，开庭后，被告到庭称先自己和原告调解，但没有达成一致意见。
上述事实，有原告陈述，被告为原告出具的欠条可以证实。
本院认为，被告田占军向原告田学亮借款的事实清楚，证据充分，应予认定；原告与被告就借款约定的利息应受法律保护。被告应如约偿还所借原告欠款及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告田占军于本判决生效后五日内给付原告田学亮借款本金66700元及利息3335元（利息计算至2014年1月）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 赵占海
二〇一四年三月十一日
代理书记员 范中志
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第189号
原告田学亮，男，1955年7月6日生，汉族，农民。×××。
被告田占军，男，1969年5月3日生，汉族，农民。×××。
原告田学亮与被告田占军为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学亮到庭参加了讼诉，被告田占军经本院合法传唤未到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建造楼房资金不足，向原告借款66700元，约定按一分利息结算，后经原告催要被告未能偿还，故提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，并负担诉讼费用。
被告辩称，借款是事实，但暂时无力偿还，想先自己调解一下。
经审理查明，大约十年前，被告田占军因建造楼房缺乏资金，于是向原告借款。被告陆续还过原告借款及利息，到2013年8月5日，被告共计欠原告借款及利息总数为66700元未还，并为原告打欠条一张，约定如不还款以后按月息一分钱结算利息。至原告起诉时止，被告未偿还借款本金及利息。本案开庭时，被告没有到庭，开庭后，被告到庭称先自己和原告调解，但没有达成一致意见。
上述事实，有原告陈述，被告为原告出具的欠条可以证实。
本院认为，被告田占军向原告田学亮借款的事实清楚，证据充分，应予认定；原告与被告就借款约定的利息应受法律保护。被告应如约偿还所借原告欠款及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告田占军于本判决生效后五日内给付原告田学亮借款本金66700元及利息3335元（利息计算至2014年1月）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 赵占海
二〇一四年三月十一日
代理书记员 范中志
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第189号
原告：陈莲秀，女，1985年12月26日出生。
被告：范起智，男，1980年10月23日出生。
本院在审理原告陈莲秀与被告范起智离婚纠纷一案中，原告陈莲秀于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈莲秀以与对方自行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈莲秀撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
审判员 林华杉
二〇一四年四月八日
书记员 吴翠云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1467号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人季某甲，于浙江省温岭市，农民。2007年5月29日曾因吸毒被温岭市公安局强制戒毒六个月。2012年1月14日曾因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，2012年1月29日被温岭市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年4月21日被温岭市公安局刑事拘留，于同年5月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人张某甲，于浙江省温岭市，个体工商户。因本案于2016年4月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月28日被温岭市公安局转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2016)1438号起诉书指控被告人季某甲犯盗窃罪、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人季某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月9日晚，被告人季某甲至台州市椒江区葭沚街道新明半岛29号楼地下车库，窃得被害人陈某停放在此的一辆银色奔驰Smart轿车的一副浙J×××××车牌。经鉴定，被窃车牌价值人民币86元。
2、2016年3月16日晚，被告人季某甲至台州市椒江区葭沚街道新明半岛地下车库R465号停车位，窃得被害人蒋某停放在此的一辆大众Polo轿车的一副皖J×××××车牌。经鉴定，被窃车牌价值人民币49元。
3、2016年4月8日晚，被告人季某甲至本市城东街道汇头王村乐购超市地下车库，窃得被害人阎某停放在此的一辆车牌为浙J×××××奔驰E200L轿车的两个后车轮，后以人民币700元的价格将该两个车轮卖给被告人张某甲，被告人张某甲明知是犯罪所得的赃物仍予以收购。经鉴定，被窃车轮价值人民币8300元。
4、2016年4月13日晚，被告人季某甲至台州市开发区铂金国际16幢地下车库，窃得被害人刘某停放在此的一辆车牌为浙J×××××奔驰E260轿车的一个后车轮，后以人民币400元的价格将该车轮卖给被告人张某甲，被告人张某甲明知是犯罪所得的赃物仍予以收购。经鉴定，被窃车轮价值人民币5790元。
5、2016年4月15日晚，被告人季某甲至本市城东街道拉菲酒店地下停车场，窃得被害人林某停放在此的一辆大众Polo轿车的一副浙J×××××车牌。经鉴定，被窃车牌价值人民币74元。
6、2016年4月15日左右的一天晚上，被告人季某甲至本市新河镇横淋线兴达打结机厂前路边，窃得被害人莫某停放在此的一辆柳州五菱面包车的一副浙J×××××车牌。经鉴定，被窃车牌价值人民币82元。
2016年4月20日，温岭市公安局城东派出所民警在本市松门镇君豪酒店抓获被告人季某甲。2016年4月21日，民警在季某甲的带领下在台州市椒江区洪家街道兆桥村文志轮胎店抓获被告人张某甲。被告人季某甲、张某甲归案后，均如实供述其涉案事实。现被窃车轮和车牌均已被公安机关追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人季某甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、徐某、阎某、刘某、林某、莫某的陈述，证人张某乙、季某乙的证言，价格认定报告书，现场笔录，辨认笔录，现场监控录像，扣押决定书及清单，发还清单，被告人的人口信息表，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某甲明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人季某甲案发后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功。被告人季某甲、张某甲归案后均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定对两被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人季某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年12月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴 琛
二〇一六年八月二十六日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、入户盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、携带凶器盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初461号
原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：戴正春，总经理。
委托代理人：肖美，该公司员工。
委托代理人：刘兰兰，该公司员工。
被告：俞楠，女，汉族，1981年1月29日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告俞楠物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥瑞康物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年一月二十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1074号
原告吴某。
被告黄某。
原告吴某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋世安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告双方于2000年8月29日登记结婚，2002年2月3日生育一女，取名黄某某。因双方婚前缺乏了解，婚后出现矛盾。尤其是被告对家庭没有责任，整个家庭靠原告微薄的收入维持。虽上次人民法院判决不准离婚，但被告至今没有任何悔改表现。现夫妻分居已近两年，感情已完全破裂，无法继续生活。为此，原告再次起诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付生活费1000元。
被告黄某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2000年8月29日登记结婚，2002年2月3日生育一女，取名黄某某。因双方婚前缺乏了解，婚后出现矛盾，致使夫妻感情不和。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的结婚证复印件在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原告提供的证据并不足以证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告黄某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 宋世安
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 红
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1074号
原告邢峰坤。
委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告郝喜。
委托代理人李伟，保定市新市区东风法律服务所法律工作者。
原告邢峰坤与被告郝喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告邢峰坤及其委托代理人张维杰、被告郝喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢峰坤诉称，2013年7月18日，被告郝喜驾驶两轮轻便摩托车沿向阳大街东侧非机动车道由南向北行驶至向阳大街第一中心医院分院对面时，与由西向东步行横过非机动车道的邢峰坤发生交通事故，致原告受伤并住院治疗。保定市公安局交通警察支队第三大队认定被告郝喜负事故全部责任。经交警部门委托，原告邢峰坤属十级伤残，并需要二次手术费6000元。后双方为赔偿问题发生争议。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失89019元，诉讼费用由被告负担。
被告郝喜辩称，1、北京中机车辆司法鉴定所对被告驾驶的电动车作出的机动车认定错误，导致交通事故认定责任有误，法院应在查明事实的基础上重新对双方的责任进行划分；2、原告的伤情与交通事故无关，根据2013年7月19日原告在252医院病历的现病史中记载，原告是在一天前下楼时不慎摔伤，右髋部着地，当即出现疼痛、畸形，活动受限的表述，因此根据其自述，其伤情与交通事故无关。
经审理查明，2013年7月18日，被告郝喜驾驶两轮轻便摩托车沿向阳大街东侧非机动车道�南向北行驶至向阳大街第一中心医院分院对面时，与由西向东步行横过非机动车道的邢峰坤发生交通事故，致原告受伤并住院治疗。事故发生后，被告郝喜移动现场。庭审中被告认可当天与原告发生过交通事故，并且给原告垫付住院押金2000元。2013年8月26日，保定市公安局交通警察支队三大队委托中机车辆司法鉴定所对被告驾驶的车架号为037021180066894的赛克牌车辆是否为机动车进行鉴定。2013年9月6日作出司法鉴定意见书，结论为该车为两轮轻便摩托车，属于机动车。2013年10月16日，保定市公安局交通警察支队三大队对此次事故作出认定，被告郝喜负事故全部责任。该事故认定书作出后，交警向被告送达，由其父亲代收。被告对该认定未提出异议，并且在规定时间内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。2013年12月30日，交警部门作出不予调解通知书，告知原告可向当地人民法院提起民事诉讼。事故发生后，原告即被送往保定创伤专科医院住院治疗，病历记载案情摘要及受伤经过：自诉于2013年7月18日20时30分许，在向阳路因车祸伤及右上下肢后，右大腿肿胀、畸形、疼痛，活动受限。次日，原告住进解放军第二五二医院，该院病历中记载，患者于1天前下楼时不慎摔倒，右髋部着地，当即出现右髋部疼痛、畸形、活动受限，不能站立行走等。原告住院18天，于2013年8月6日出院。受交警部门委托，保定法医鉴定中心对原告的损伤进行鉴定，鉴定意见为：右股骨骨折内固定术后致右下肢功能丧失达10%，需二次手术取出内固定物。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》原告属十级伤残。同时，该鉴定机构出具二次手术、护理依赖及再治疗费用证明，原告需二次手术取出内固定材料费用6000元。保定钞票纸业有限公�出具证明，证实原告为该单位正式员工，其月收入为5500元。原告住院期间由其妻徐春燕进行护理，其月工资为3100元。
上述事实。有事故认定书、不予调解通知书、北京中机车辆司法鉴定意见书、保定法医医院诊断证明及病历，252医院病历、诊断证明、用药清单，、司法鉴定意见书、二次手术费证明、原告及护理人员工资证明、户口本、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，被告认可2013年7月18日与原告发生过交通事故。事发后原告受伤，被送往保定法医医院进行治疗。为此，被告给原告垫付住院押金2000元。从保定法医医院的病历来看，其中记载的自诉情况与交警部门事故认定书中记载的情况相吻合。也就是说，原告的受伤与此次交通事故有关，是由于被告的行为所致。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、�通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。2013年7月19日，原告住进解放军第二五二医院后，为用医保上的钱进行治疗，减轻原告的负担，原告在该院住院时主诉为于1天前下楼时不慎摔倒，右髋部着地。原告所支出的医疗费用已由医保部门报销。事实上，原告在本案的诉讼请求中并未包含上述医院的治疗费用。而被告在已经明显受益的情况下，不但未体现出感激之情，反而以原告涉嫌骗保为由，请求移送公安机关立案侦查，不可理喻。关于原告是否涉嫌骗保，因被告未向法庭提供相关证据，本案不具备移送条件，被告可向公安机关直接报案。原告共计住院19天，其住院伙食补助费为950元（每天按50元计算）。原告属十级伤残，其伤残赔偿金为45160元（河北省2014年城镇居民人均年可支配收入22580元＊20年＊10%）。原告主张需二次手术费6000元，有医疗机构的证明佐证，本院予以支持。原告月工资5500元，其误工费为30520元（从事发之日起计算至定残日前一天共计167天）。原告住院期间由其妻进行护理，其妻月工资3100元，住院19天，其护理费为1963元。原告主张交通费500元，但是未向法庭提供证据，考虑到原告受伤后必然要发生交通费用的客观情况，本院酌定200元。原告主张精神抚慰金3926元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告的各项费用合计为88719元（住院伙食补助费950元＋××赔偿金45160元＋二次手术费6000元＋误工费30520元＋护理费1963元＋交通费200元＋精神抚慰金3926元），该费用扣除被告先行垫付的2000元后，被告应再行支付原告86719元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告郝喜于本判决生效之日起五日内，赔偿原告邢峰坤各项费用共计人民币86719元。
二、驳回原告邢峰坤其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，由原告邢峰坤负担26元，被告郝喜负担2000元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 李越武
审判员 姜文琦
二〇一五年二月九日
书记员 梁 南
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1074号
原告李某某，男，汉族，住本市新华区。
委托代理人杨葵霞，系河南应国律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，住本市新华区。
委托代理人张伟，系河南春来律师事务所律师。
原告李某某与被告孙某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨葵霞，被告孙某某及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，李某某与孙某某同为原平煤七矿工人，1997年3月25日经张淑华（张素华，中间人）介绍，孙某某将其享有的单位购房资格转卖给李某某，双方签订协议一份，约定将位于红西小区的住房一套转给李某某，李某某一次性支付8000元房屋所有权转让费，并负担购房和办理住房手续的一切费用等。协议签订时，李某某将转让费支付给孙某某。2002年李某某以孙某某名义向单位交齐购房费用34000.8元，并保存有交费凭证原件为证。2002年李某某装修入住涉诉房屋，住进已经12年有余。目前涉诉房屋已经具备办理全部产权过户手续的条件，李某某多次找到孙某某要求办理房屋产权过户手续，孙某某却背弃诚信原则要求李某某再次支付10万元购房费用，孙某某的行为违反了合同法等法律规定，故诉至法院，要求1、判令李某某与孙某某签订的房屋转让协议合法有效；2、判令孙某某协助李某某办理房屋产权过户手续并承担诉讼费。
被告孙某某辩称，李某某和孙某某转让房产资格的行为，违反法律强制性规定，李某某在此过程中存在欺诈行为，孙某某对此已多次向李某某进行交涉，要求退回房屋，李某某不予履行，造成孙某某重大损失。请求确认房屋转让协议无效，驳回李某某的诉讼请求。
经审理查明，1997年3月25日，李某某和孙某某经中间人介绍说和，孙某某将其享有的单位（原平煤七矿）购房资格转让给李某某，双方并订立协议一份，约定孙某某将该套位于本市红西小区的两室一厅住房购房资格及所有权转让给李某某，转让费8000元。协议订立后，李某某支付了8000元转让费给中间人，由中间人进行转交，诉讼中，孙某某表明其收到的转让费为3000元。2002年4月，李某某以孙某某的名义将该套房屋的房款及其相关费用交付完毕，缴费收据显示，该房屋坐落位置为本市新华区红西路14栋44号，之后，李某某对所交付的该房屋进行了装修并搬入使用至今。
上述事实有房屋转让协议书、缴费收据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，李某某和孙某某之间转让房屋购房资格的行为是双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效民事法律行为。通过庭审查明，该房屋是孙某某从其所在单位取得，孙某某尚未办理房屋所有权证，其不具备协助李某某办理房产过户手续的条件，故李某某要求孙某某协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李某某和孙某某于1997年3月25日所签订的转让协议书有效；
二、驳回李某某的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由李某某和孙某某各负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 尚少春
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年三月十六日
书 记 员 耿玺鸿
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1074号
原告申某，男。
委托代理人刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。
被告张某，女。
原告申某与被告张某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人刘占都，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年12月自由恋爱相识，2009年8月28日办理结婚登记，2009年10月15日被告过门与原告同居生活。婚后原被告感情一般，经常因家务琐事多次发生争执，两人感情也随之逐渐淡漠，2011年6月两人因感情不和发生争执后分居生活至今，夫妻感情已破裂。请求：一、依法判令与被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们感情没有破裂，我不同意离婚。我认为原告说的理由都不成立，过日子哪有不吵架的，就算是吵架了也到不了离婚的地步。
经审理查明，原被告于2008年12月建立恋爱关系，2009年8月28日办理结婚登记手续，2009年10月15日被告过门与原告同居生活，婚后未生育子女。婚后双方常因生活琐事发生争吵，原告于2014年3月14日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查表及原被告的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原被告婚姻基础及婚后感情尚可。原告主张原被告于2011年6月开始分居，其未提供任何证据予以证实，本院不予认可。虽然原被告婚后时因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中，互谅互让、相互关心体贴，顾念家庭利益，珍惜夫妻感情，双方和好后其婚姻家庭仍是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告申某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 吴友诚
二〇一四年四月十八日
书 记 员 范 婷
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1074号
原告邱彩莲，女，1948年6月8日生，汉族。
被告吴萍，女，1968年10月30日生，汉族。
被告倪伟民，男，1960年10月10日生，汉族。
被告王国强，男，1971年9月17日生，汉族。
本院在审理原告邱彩莲与被告吴萍、倪伟民、王国强民间借贷纠纷一案中，原告邱彩莲经本院依法通知仍未按规定预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 艳 丽
代理审判员 吴 诗 佳
人民陪审员 �胡静妹
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李 烨 明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更435号
罪犯叶红云，男，1969年4月3日出生，汉族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年二月二十八日作出(2008)普中刑二初字第25号刑事判决,以被告人叶红云犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月十四日以(2008)云高刑复字第91号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年五月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3275号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年七月二十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1986号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一四年九月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第18824号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶红云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯叶红云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯叶红云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯叶红云减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年7月26日起至2029年12月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5373号
申请执行人陈敏
被执行人胡菊凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民特204号，依法向被执行人胡菊凤发出执行通知书，责令被执行人胡菊凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡菊凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡菊凤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币379766元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2016）浙0784执5373号 本院在执行陈敏与胡友星、胡菊凤、浙江环新工贸有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡友星、胡菊凤、浙江环新工贸有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 一、将胡友星、胡菊凤、浙江环新工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库，向社会公布，限制其乘坐飞机、高铁等高消费行为。 二、将胡友星、胡菊凤、浙江环新工贸有限公司不履行本院生效裁判的失信信息通报给政府相关部门、征信机构、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等有关部门或单位。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十二月十二日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6950号
上诉人（原审被告）陈鑫，男，1990年6月22日生，汉族，住中牟县。
委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张奇，男，1989年5月3日生，汉族，住中牟县。
委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王楠，男，1990年4月17日生，汉族，住中牟县。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。
上诉人陈鑫、张奇因与被上诉人王楠合伙退伙纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月1日，王楠与陈鑫、张奇三人签订《合伙合同》，共同经营鼎元国际娱乐会所。因在经营中出现矛盾，王楠要求退伙。2016年6月16日，以王楠为甲方、陈鑫、张奇为乙方，双方签订了《退伙协议》。协议约定，王楠于2016年6月16日退伙，会所所有财产归陈鑫、张奇共同所有，后续经营会所所产生的债权、债务及应纳税等归陈鑫、张奇负责，与王楠无关。在合伙中对外所有债务，概归陈鑫、张奇负担及处理。退伙因所有的合伙财产折价合算现款，扣除应付的房屋租金及其他一切成本费用，王楠应得金额人民币175万元，由陈鑫、张奇两年内分四次退还给王楠，每半年退还一次。2016年6月16日至2018年6月16日还清。约定的第一期款项到期后，王楠向陈鑫、张奇催要，陈鑫、张奇没有支付，双方形成纠纷，王楠诉至该院。
原审法院认为，依法订立的合同，自合同成立时生效，双方应当全面履行。双方未明确每一期偿还数额，应当认定为相同数额，即每一期43.75万元。王楠的诉讼请求理由正当，应予支持。陈鑫、张奇的抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原审判决：陈鑫、张奇于判决生效之日起十日内给付王楠第一期退伙资金四十三万七千五百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千八百六十三元，减半收取三千九百三十一元五角，由陈鑫、张奇负担。
陈鑫、张奇均不服原审判决，向本院上诉称：本案属共同合伙经营纠纷，依据法律的有关规定，合伙经营发生亏损或退伙应当进行清算；王楠拿一份拟定好的退伙协议逼迫陈鑫、张奇签字，并确认分四期退还入伙资金175万元。请求二审查明事实改判。
王楠答辩称，退伙协议是在双方充分协商后签订的，退伙协议确认分四次退还王楠175万元，意思表示真实，符合法律规定。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:王楠与陈鑫、张奇于2016年6月16日签订的退伙协议真实有效。陈鑫、张奇应按合同约定，分四次每半年一次，共计退还王楠入伙资金175万元。原审法院认定，陈鑫、张奇按每次平均数额43.75万元退还到期债务，并无不当。陈鑫的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7864元，由陈鑫、张奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 王宏毅
审判员 张 红
二〇一七年六月十三日
书记员 程晓芳
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第3082号
原告徐某某。
委托代理人张福佳，四川法奥律师事务所律师，特别授权。被告姜某某。
被告某某财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人：姜某香。
本院在审理原告徐某某诉被告姜某某、某某财产保险股份有限公司成都市分公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取851.5元，由原告负担。
审判员 杨 涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈付科
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第3082号
原告徐某某。
委托代理人张福佳，四川法奥律师事务所律师，特别授权。被告姜某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人：姜晓香。
本院在审理原告徐某某诉被告姜某某、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取851.5元，由原告负担。
审判员 杨 涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈付科
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00082号
上诉人（原审被告）江苏昌盛建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市雪案镇红旗路8号。
被上诉人（原审原告）王启会。
原审被告中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地徐州市中山南路延长段矿大南湖校区南l500米。
法定代表人聂远，该公司经理。
原审被告江苏忠信建筑工程有限公司，住所地徐州市铜沛路276号。
法定代表人宗宇，该公司经理。
原审被告董志华。
上诉人江苏昌盛建设集团有限公司因与被上诉人王启会、原审被告中住佳展地产（徐州）有限公司、原审被告江苏忠信建筑工程有限公司、原审被告董志华建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第00008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该案王启会诉称的泉山森林海工程位于徐州市铜山区境内，故徐州市铜山区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回江苏昌盛建设集团有限公司的管辖权异议申请。
江苏昌盛建设集团有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、徐州市中级人民法院（2010）徐民初字第85号判决书及江苏省高级人民法院（2011）苏民终字第0211号判决书已确认上诉人在涉案工程中撤场时间为2008年11底之前，江苏忠信建筑工程有限公司进场施工是2008年12月1日。而被上诉人诉称的GRC挂件安装工程起点时间是2009年4月8日，应是江苏忠信公司施工期间。双方从未发生过建设工程施工合同关系，被上诉人也从未与上诉人结算过工程款。2、如果被上诉人坚持以上诉人拖欠其工程款为由诉讼上诉人，在双方并无管辖特别约定的情况下，应遵循民诉法“原告就被告”的一般管辖原则，至上诉人所在地人民法院起诉。综上，请求二审法院依法撤销铜山区人民法院（2015）铜民辖初字第00008号民事裁定，将案件裁定移送江苏省如皋市人民法院审理。
本院认为，本案上诉人主张的双方是否存在事实上的建设工程施工合同关系系案件确定管辖后，实体审理中应当审查的内容，本案系管辖权异议案件，故对实体问题不予处理。本案双方当事人之间属于建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款规定之规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程泉山森林海工程位于徐州市铜山区，因此徐州市泉山区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人江苏昌盛建设集团有限公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人江苏昌盛建设集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 李 琳
代理审判员 吴 丹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 侯梦池
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初698号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被申请人：王洪刚。
被申请人：刘春霞。
被申请人：王洪同。
被申请人：王洪英。
被申请人：王洪贞。
被申请人：韩桂珍。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人王洪刚、刘春霞、王洪同、王洪英、王洪贞、韩桂珍金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年04月14日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王洪刚、刘春霞、王洪同、王洪英、王洪贞、韩桂珍银行存款505879.04元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人潍坊农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王洪刚、刘春霞、王洪同、王洪英、王洪贞、韩桂珍银行存款505879.04元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3049.00元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭凯旋
二〇一七年四月十四日
代书记员 赵成友
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1196号
上诉人（原审被告）韩秋坡。
委托代理人韩尚宝。
委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵保卫。
委托代理人赵保军。
委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人韩秋坡因与被上诉人赵保卫确认合同无效纠纷一案，不服滑县人民法院（2014）滑民二初字第389号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩秋坡及其委托代理人韩尚宝、李思明，被上诉人委托代理人赵保军、段永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告赵保卫系滑县道口镇南街村6组村民，1998年，经滑县人民政府批准，南街村第6组为原告规划了一处宅基地，该宅基地位于道口镇苗圃新区生产公司家属院西墙外，北邻韩建新（刘好道），东临赵保民，西、南均临伙路。2014年7月份，原告在该宅基地上拉了围墙准备建设，被告韩秋坡率人进行阻扰干涉，称所涉宅基地已经转卖给他，并出示了2001年12月6日甲方为赵保卫，乙方为韩秋坡的《转让合同》一份，对于该合同原告赵保卫并不知情，对签字也不予认可，被告韩秋坡也称签合同其本人也未在场，对于合同上赵保卫的姓名处，是否赵保卫签署也不知情，经原审释明，被告韩秋坡也未申请笔迹鉴定。
原审法院认为：原告赵保卫所在的滑县道口镇南街村第六村民小组为原告赵保卫规划宅基地，并经滑县人民政府批准，原告取得了涉案宅基地的使用权。农村宅基地的所有权归村集体经济组织，使用权归农村居民，宅基地具有无偿性、福利性和限制转让性。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。根据国家政策，非集体经济组织成员因购买农村宅基地或房屋而与其订立的买卖、转让协议应当无效。被告韩秋坡不是滑县道口镇南街村六组的村民，与原告赵保卫不属于同一集体经济组织成员，诉争的《转让合同》违反法律禁止性规定，原告要求确认该《转让合同》无效的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、六十三条，《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十六条，判决：原告赵保卫与被告韩秋坡所争执的2001年12月6日的《转让合同》无效。案件受理费100元，由被告韩秋坡承担。
韩秋坡不服原审判决上诉称，被上诉人不具有争议宅基地的合法使用权，原审认定事实错误；本案争议应由人民政府先行处理，法院不是土地权属争议确认机关，本案系私人契约，不是法律上的转让合同，原审审判程序违法，适用法律错误。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
赵保卫答辩称，本案争议宅基地是南街村第六村民小组分给其的宅基地，并经滑县人民政府批准，虽未发放宅基地使用证，但不影响其对宅基地享有的使用权益。本案系因转让合同引起的确认合同效力纠纷案件，不是土地权属争议纠纷，上诉人该项上诉理由于法无据。被上诉人根本不知道所谓的转让合同，况且被上诉人父亲没有权利处分被上诉人的宅基地，转让合同依法应为无效。原审判决事实清楚、程序合法，请求维持。
本院经审理查明，转让合同签订时，韩秋坡系城镇户口。其他事实与原审一致。
本院认为，本案争议宅基系被上诉人赵保卫所在的滑县道口镇南街村第六村民小组为本组村民赵保卫规划的宅基地，并经过滑县人民政府批准，虽然赵保卫未建设，但相关部门未收回其对涉案宅基地的使用权，且本案转让合同系赵保卫与上诉人之间签订，故赵保卫作为本案原告起诉并无不当。上诉人关于被上诉人不具有原告主体资格的上诉主张本院不予支持；本案系双方对土地转让合同是否有效的争议，非土地使用权属争议，原审法院立案审理并无不当。农村宅基地的所有权归村集体经济组织，使用权归农村居民，宅基地具有无偿性、福利性和限制转让性。非集体经济组织成员因购买农村宅基地而订立的买卖、转让协议依法应当无效。上诉人韩秋坡不是滑县道口镇南街村六组的村民，与被上诉人赵保卫不属于同一集体经济组织成员，诉争的《转让合同》违反法律禁止性规定，故原审确认该《转让合同》无效依法有据，应予确认。综上，上诉人韩秋坡上诉请求证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决合法正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人韩秋坡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 悦
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第6070号
原告任某。
被告杜某甲。
原告任某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告在高碑店市民政局登记结婚，婚后生育一男孩取名杜某乙（××××年××月××日出生），男方在结婚后有第三者，并对原告经常性的实施家庭暴力，在2015年2月11日被告又对原告实施家庭暴力，并将原告的左眼打伤，2014年原告发现被告在北京市海淀区出租房内与第三者汪某某有不正当男女关系，被告承认上述事实并向原告赔礼道歉，在2015年3月28日原告发现被告又与该第三者通过微信方式聊天，第二天原告将被告的手机拿走发现了聊天记录，被告又对原告打骂，把原告的肩部，腹部，用木棍打伤，原告再也无法忍受被告的家庭暴力行为，再也无法继续共同生活，再无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条、46条之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子杜某乙由被告抚养；请求法院依法判令被告给付精神抚慰金50000元；请求法院依法分割夫妻共同财产（详见清单）东风悦达起亚轿车一辆，价值约7万；本案的诉讼费用由被告负担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。原、被告于××××年××月××日生育一子取名杜某乙，现随原告生活。原告称被告于婚后对其实施家庭暴力及被告有第三者，并提交了照片十六张、录音三份。原告称有共同财产帕萨特轿车一辆在被告处，无共同债权、债务，未提交证据。
本院认为，原、被告婚后共同生活已经九年，应建立了牢固的夫妻感情，现原告称被告对其实施家暴且被告有第三者仅提交了照片十六张及三分录音，并未提交其他证据佐证，应视为双方尚有和好可能，从维护家庭和睦角度考虑不予判决离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一五年七月一日
书记员 吴 克
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕10民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁博，男，生于1991年5月31日，汉族，农民。
委托代理人：丁安印，男，生于1967年4月11日，汉族，农民，系丁博之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王记，男，生于1982年10月21日，汉族，农民。
再审申请人丁博因与被申请人王记合伙协议纠纷一案，不服商州区人民法院（2016）陕1021民初229号民事判决及本院（2016）陕10民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁博申请再审称，王记并未将丁博的10万元投资于2号井架，原审判决认定王记将丁博的10万元作为自己名下一股投资于2号井架事实认定错误；原一审判决署名书记员与庭审书记员不一致，程序违法，判决不公。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原审原告丁博与原审被告王记均认可2012年3月丁博为在煤层气工程入股将存有9.9万元人民币的银行卡交给王记，双方争议在于王记是否将丁博的10万元作为自己名下一股投资于2号井架。对此争议，原审原告丁博诉称王记未将此10万元投资于2号井架，但其未提供充分的证据证明其主张，原审被告王记辩称自己出资20万，又另行添加1000元将丁博的9.9万元凑够10万元作为一股背名于自己名下，共出资30万，此辩解与合伙协议、公安机关对尹光辉、尹玲玲、王永奇的询问笔录、丁博的手机短信以及丁博2013年12月去河南省洛阳市找尹光辉退股的事实能够相关印证，能够证实王记确实将丁博的10万元背于自己名下投资到2号井架，据此原审判决认定王记将丁博的10万元背于自己名下投资于2号井架并无不当，故丁博申请再审提出原审判决认定王记将丁博的10万元作为自己名下一股投资于2号井架事实认定错误之申请再审理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定，审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的，人民法院应当再审。本案原一审判决署名书记员与庭审书记员确实不一致，但丁博并未提供证据证实一审判决署名书记员存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十三条规定的应当回避而未回避的情形，故丁博申请再审提出原一审判决署名书记员与庭审书记员确实不一致，程序违法，判决不公之申请再审理由亦不能成立。
综上，丁博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁博的再审申请。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 翔
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕10民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁博，男，生于1991年5月31日，汉族，农民。委托代理人：丁安印，男，生于1967年4月11日，汉族，农民，系丁博之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王记，男，生于1982年10月21日，汉族，农民。再审申请人丁博因与被申请人王记合伙协议纠纷一案，不服商州区人民法院（2016）陕1021民初229号民事判决及本院（2016）陕10民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁博申请再审称，王记并未将丁博的10万元投资于2号井架，原审判决认定王记将丁博的10万元作为自己名下一股投资于2号井架事实认定错误；原一审判决署名书记员与庭审书记员不一致，程序违法，判决不公。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原审原告丁博与原审被告王记均认可2012年3月丁博为在煤层气工程入股将存有9.9万元人民币的银行卡交给王记，双方争议在于王记是否将丁博的10万元作为自己名下一股投资于2号井架。对此争议，原审原告丁博诉称王记未将此10万元投资于2号井架，但其未提供充分的证据证明其主张，原审被告王记辩称自己出资20万，又另行添加1000元将丁博的9.9万元凑够10万元作为一股背名于自己名下，共出资30万，此辩解与合伙协议、公安机关对尹光辉、尹玲玲、王永奇的询问笔录、丁博的手机短信以及丁博2013年12月去河南省洛阳市找尹光辉退股的事实能够相关印证，能够证实王记确实将丁博的10万元背于自己名下投资到2号井架，据此原审判决认定王记将丁博的10万元背于自己名下投资于2号井架并无不当，故丁博申请再审提出原审判决认定王记将丁博的10万元作为自己名下一股投资于2号井架事实认定错误之申请再审理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定，审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的，人民法院应当再审。本案原一审判决署名书记员与庭审书记员确实不一致，但丁博并未提供证据证实一审判决署名书记员存在《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条规定的应当回避而未回避的情形，故丁博申请再审提出原一审判决署名书记员与庭审书记员确实不一致，程序违法，判决不公之申请再审理由亦不能成立。综上，丁博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁博的再审申请。审 判 长  任旭文审 判 员  屈晓鹏代理审判员  夏文明二〇一七年三月十五日书 记 员  王 翔
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1023刑初75号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人李某1，男，住南丰县。2016年8月14日因涉嫌故意伤害罪被南丰县公安局刑事拘留，同年9月12日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
辩护人罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师。
辩护人张秀容，江西恒澍律师事务所律师。
被告人黄某，男，住南丰县。2013年7月2日因犯贩卖毒品罪被南丰县人民法院判处有期徒刑六个月,2013年9月24日刑满释放。2016年10月9日因涉嫌故意伤害罪被南丰县公安局刑事拘留，同年10月20日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人李某1、黄某犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉，被告人李某1、黄某及被告人李某1的辩护人罗兴亮、张秀容到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日晚，余某(另案处理)与吴某1在网上产生矛盾，双方约好在南丰县琴城镇豪门网吧见面。随后余某邀集方某、刘某、吴某2(均另案处理)四人携带四把砍刀，由方某骑摩托车载着余某、刘某、吴某2从南丰县太和镇前往南丰县县城，在去县城的途中，余某打电话给被告人李某1，并来到被告人李某1租住的房屋处，告诉被告人李某1他们四人带好了砍刀与吴某1约好在豪门网吧见面，被告人李某1不但没有劝阻余某等四人而且还让被告人黄某驾驶一辆无牌银色别克车载着余某、方某、刘某、吴某2前往豪门网吧，自己则开一辆白色众泰汽车行驶在前面。被告人黄某开车行驶至豪门网吧楼下时，余某、方某、刘某、吴某2四人见到吴某1等人就下车持砍刀对吴某1等人追砍，将被害人宁某1、邓某砍伤。随后被告人黄某开车载着余某、方某、刘某、吴某2逃离了现场并返回李某1租住的房屋处。
经鉴定，宁某1伤势为轻伤一级，邓某伤势为轻伤一级。
另查明：1、被告人李某1家属赔偿了被害人宁某12万元、邓某1.8万元，宁某1、邓某收到赔偿款后，出具了谅解书，请求法院对李某1从轻、减轻或免予刑事处罚。2、2016年9月18日，被告人黄某被列为网上逃犯，同年10月4日被南昌铁路公安处南城车站派出所抓获，同年10月9日被南丰县琴城派出所民警押回并予以刑事拘留。3、2013年7月2日，被告人黄某因犯贩卖毒品罪被南丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月24日刑满释放。
上述事实，被告人李某1、黄某在开庭共审理过程中均无异议，并有被害人宁某1、邓某的陈述，证人吴某1、李某2、章某1、章某2的证言，辨认笔录，指认笔录，搜查笔录，鉴定意见书，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押刀具照片，归案情况说明，民事赔偿协议，谅解书，收条，通话记录，视频光盘，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，常住人口信息，同案犯余某、吴某2、刘某的供述，被告人李某1、黄某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、黄某故意伤害他人身体，致被害人邓某、宁某1轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。南丰县人民检察院指控被告人李某1、黄某犯故意伤害罪罪名成立。被告人黄某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人李某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯。经查，被害人宁某1、邓某的陈述及辨认笔录，证人吴某1、李某2的证言，同案犯余某、吴某2、刘某的供述，被告人李某1、黄某的供述均证实被告人李某1在本案中不是起组织、策划、领导作用的首要分子，也不是起主要作用的实行犯，只是起了辅助作用，系从犯。公诉机关指控被告人李某1系本案主犯与事实和证据不符，对公诉机关的该指控不予采纳。本案中，被告人李某1、黄某起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。案发后，二被告人在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；庭审中，二被告人又自愿认罪，均可从轻处罚。被告人李某1亲属赔偿了被害人邓某、宁某1的损失，二被害人在收到赔偿款后对被告人李某1的行为表示谅解，请求对被告人李某1从轻、减轻或免予刑事处罚，对被告人李某1可酌情从轻处罚。被告人李某1的辩护人提出被告人李某1系从犯、认罪态度好、赔偿了被害人的损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对其提出的被害人有过错的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。综合上述量刑情节，对被告人李某1、黄某从轻处罚，被告人李某1、黄某请求从轻处罚的意见，被告人李某1的辩护人请求对李某1从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人李某1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款；对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年7月10日止。）
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
审 判 员 徐 琦
人民陪审员 刘允才
二〇一七年四月十八日
书 记 员 封令玺
江西省南丰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣1023刑初75号
被告人李某故意伤害罪一案，本院于2017年4月20日作出（2016）赣1023刑初75号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
一、原判决书第4页第4行“2017年8月11日”中的“11”数字错误。
现更正为“14”。
二、原判决书第4页第5行“10日止”中的“10”数字错误。
现更正为“13”。
审 判 长 邱灿辉
审 判 员 徐 琦
人民陪审员 刘允才
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 封令玺
江西省南丰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣1023刑初75号之一
被告人李某、黄某故意伤害罪一案，本院于2017年4月20日作出（2016）赣1023刑初75号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页第7行“362524198605104512”中的最后一位数字“2”错误。
现更正为“4”。
审 判 长 邱灿辉
审 判 员 徐 琦
人民陪审员 刘允才
二〇一七年五月三日
书 记 员 封令玺
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1497号
申请执行人孔湘鄂，男，1988年4月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人刘春辉，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院执行的孔湘鄂诉刘春辉民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初6961号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人刘春辉支付申请人孔湘鄂案款46025元，并负担本案执行费590元，尚未执行。经本院查明，被执行人刘春辉暂无可供执行的财产，申请执行人孔湘鄂也不能提供被执行人刘春辉的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1497号案件的本次执行程序。
对被执行人刘春辉尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人孔湘鄂可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6030号
上诉人（原审原告）：天津市宁河县赫天乳品经营部，住所地天津市宁河区贸易开发区长旭路15号对面。
经营者：齐吉祥。
被上诉人（原审被告）：李景然。
委托诉讼代理人：李汉凯。
上诉人天津市宁河县赫天乳品经营部因与被上诉人李景然劳动争议纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市宁河县赫天乳品经营部经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津市宁河县赫天乳品经营部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市宁河县赫天乳品经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩 笑
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第288号
上诉人（原审原告）高志尧等330人（名单另附）。
诉讼代表人何垣光。
诉讼代表人黄尧伟。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人民政府。
法定代表人黄喜忠，区长。
委托代理人李顺波。
委托代理人刘百涛。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山顺德供电局。
法定代表人梁汉泉，局长。
委托代理人严伟贤。
上诉人高志尧等330人因诉佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）不动产行政登记一案，不服佛山市高明区人民法院(2015)佛明法行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定经审理查明：因当时顺德的建设发展需要，根据规划，广东电网有限责任公司佛山顺德供电局（以下简称顺德供电局）的前身原顺德县供电局于1992年4月向原顺德县人民政府提出征地建设220KV变电站等的请示。同月，原顺德县人民政府以“顺府复字（92）第09号”文件批复同意由国土部门统一征地解决。1992年8月21日，原顺德市规划国土局与原顺德市大良镇八坊管理区签订了《建设用地协议书》，约定征用位于大良镇良五公路严家坊的168.41亩土地建设顺德220KV变电站工程。1992年8月22日，顺德市规划国土局以自己的名义申请建设用地并得到了批准。1992年9月9日，顺德市规划国土局向佛山市国土局请示征用案涉土地。佛山市国土局收文后再向广东省国土厅报批。同年9月23日工程项目取得建设用地规划许可证[编号：佛顺地证（92）0148号]。1992年12月28日，广东省国土厅以粤地政[1992]283号文批复同意征用位于大良八坊管理区严家坊的168.41亩土地并划拨给第三人搬迁220KV变电站及附属生活设施建设用地。1995年2月，由于被征用地的补偿费的补差问题，原顺德市大良镇国土所与八坊管理区聚源队签订了一份《协议书》，约定由镇政府垫付土地补偿费差额，聚源队积极配合变电站的拆迁改造工程。2000年2月2日，由于建设项目已经有关部门验收，顺德区政府应顺德供电所的申请向其颁发了220KV变电站的粤房地证字第××号《房地产权证》（以下简称《房地产权证》）。高志尧等330人部分代表因不满意征地遗留问题的解决办法，先后多次向有关部门申诉、信访和申请信息公开等。2014年12月16日，高志尧等330人以顺德区政府征地程序违法，顺德供电所取得《房地产权证》不合法为由，向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销顺德区政府颁发的《房地产权证》并判令顺德区政府赔偿高志尧等330人的各项经济损失3.5亿元，案件的受理费由顺德区政府承担。
另查明，高志尧等330人系原顺德县大良镇八坊管理区聚元队的成员或成员家属。高志尧等330人的人数已超过全部集体经济组织成员的半数。高志尧等330人作为集体经济组织成员已全部转为城镇居民。
原裁定认为：顺德区政府作为县级以上人民政府根据《广东省城镇房地产权登记条例》第三条的规定，依法负责本行政区域内房地产权证的颁发工作，具有法定职权。高志尧等330人对其职责并无异议，只是对顺德区政府履行职责所依据的事实、法律和程序提出异议。法院对顺德区政府的诉讼主体资格依法予以确认。高志尧等330人系原顺德县大良镇八坊管理区聚元队的成员或成员家属，系法定的集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款的规定，在村民成建制转为城镇居民的情况下，高志尧等330人对原集体经济组织合法权益被行政机关侵犯的案件有权提起行政诉讼。但被诉的行为必须与原集体经济组织的合法权益存在直接的利害关系。顺德供电局是通过申请有权部门审批以划拨方式取得土地使用权的，并非直接从高志尧等330人所在集体经济组织直接征地。顺德区政府向顺德供电局发证的行为只对顺德供电局或与该局房地产权益相关的权利人产生直接的利害关系。高志尧等330人以被征地单位成员的身份从征地行为违法的角度否认发证行为的合法性，但未能证明其与顺德区政府为顺德供电局房地产登记发证的行为存在法律上的利害关系。高志尧等330人的诉讼主体资格不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条所规定的情形，不是案件适格的原告。法院应依法驳回起诉。高志尧等330人主张征地行为违法的问题不属案件审查范围，法院在庭审中已依法告知，但高志尧等330人对其诉讼请求已明确表示不作变更。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回高志尧等330人的起诉。
上诉人高志尧等330人上诉称：一、被上诉人顺德区政府向原审第三人顺德供电所核发涉案《房地产权证》的行为侵犯了上诉人的利益。被上诉人用虚假承诺欺骗了上诉人，并指令顺德国土部门违法违规征地。二、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人认为与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服，可以提起行政诉讼。三、根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，上诉人的人数已超过了原集体经济组织成员一半以上，上诉人有权提起本案诉讼。四、被上诉人向原审第三人核发涉案《房地产权证》程序严重违反相关法律规定，是不合法的。综上，请求二审法院撤销原审判决，并责令被上诉人及原审第三人向上诉人赔偿经济损失共计3.5亿元，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人顺德区政府二审期间未提交书面答辩状。
原审第三人顺德供电局述称：上诉人的诉求已超过法定起诉期限，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审查的焦点在于上诉人高志尧等330人提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服，可以提起行政诉讼。”经查，本案涉案土地于1992年12月28日经原广东省国土厅以粤地政[1992]283号文批复同意征用后划拨给原审第三人搬迁220KV变电站及附属生活设施建设用地，即该土地性质已转为国家建设用地，而被上诉人核发被诉《房地产权证》的行为是发生在涉案土地转为国家建设用地后，无论上诉人是否为原集体土地所有权人，在涉案土地转为国家建设用地后，其与涉案土地的登记颁证行为没有法律上的利害关系，故上诉人不具起诉本案颁发《房地产权证》的原告主体资格。由于上诉人不具有本案原告主体资格，故本院对其请求判令被上诉人及原审第三人赔偿其各项经济损失3.5亿元的主张亦不予审查。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 咏 章
审判员 陈智扬代理审判员王慧
二〇一五年八月二十日
书记员 陈 惠 玲
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）佛中法行终字第288号上诉人（原审原告）高志尧等330人（名单另附）。诉讼代表人何垣光。诉讼代表人黄尧伟。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人民政府。法定代表人黄喜忠，区长。委托代理人李顺波。委托代理人刘百涛。原审第三人广东电网有限责任公司佛山顺德供电局。法定代表人梁汉泉，局长。委托代理人严伟贤。上诉人高志尧等330人因诉佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）不动产行政登记一案，不服佛山市高明区人民法院(2015)佛明法行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定经审理查明：因当时顺德的建设发展需要，根据规划，广东电网有限责任公司佛山顺德供电局（以下简称顺德供电局）的前身原顺德县供电局于1992年4月向原顺德县人民政府提出征地建设220KV变电站等的请示。同月，原顺德县人民政府以“顺府复字（92）第09号”文件批复同意由国土部门统一征地解决。1992年8月21日，原顺德市规划国土局与原顺德市大良镇八坊管理区签订了《建设用地协议书》，约定征用位于大良镇良五公路严家坊的168.41亩土地建设顺德220KV变电站工程。1992年8月22日，顺德市规划国土局以自己的名义申请建设用地并得到了批准。1992年9月9日，顺德市规划国土局向佛山市国土局请示征用案涉土地。佛山市国土局收文后再向广东省国土厅报批。同年9月23日工程项目取得建设用地规划许可证[编号：佛顺地证（92）0148号]。1992年12月28日，广东省国土厅以粤地政[1992]283号文批复同意征用位于大良八坊管理区严家坊的168.41亩土地并划拨给第三人搬迁220KV变电站及附属生活设施建设用地。1995年2月，由于被征用地的补偿费的补差问题，原顺德市大良镇国土所与八坊管理区聚源队签订了一份《协议书》，约定由镇政府垫付土地补偿费差额，聚源队积极配合变电站的拆迁改造工程。2000年2月2日，由于建设项目已经有关部门验收，顺德区政府应顺德供电所的申请向其颁发了220KV变电站的粤房地证字第××号《房地产权证》（以下简称《房地产权证》）。高志尧等330人部分代表因不满意征地遗留问题的解决办法，先后多次向有关部门申诉、信访和申请信息公开等。2014年12月16日，高志尧等330人以顺德区政府征地程序违法，顺德供电所取得《房地产权证》不合法为由，向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销顺德区政府颁发的《房地产权证》并判令顺德区政府赔偿高志尧等330人的各项经济损失3.5亿元，案件的受理费由顺德区政府承担。另查明，高志尧等330人系原顺德县大良镇八坊管理区聚元队的成员或成员家属。高志尧等330人的人数已超过全部集体经济组织成员的半数。高志尧等330人作为集体经济组织成员已全部转为城镇居民。原裁定认为：顺德区政府作为县级以上人民政府根据《广东省城镇房地产权登记条例》第三条的规定，依法负责本行政区域内房地产权证的颁发工作，具有法定职权。高志尧等330人对其职责并无异议，只是对顺德区政府履行职责所依据的事实、法律和程序提出异议。法院对顺德区政府的诉讼主体资格依法予以确认。高志尧等330人系原顺德县大良镇八坊管理区聚元队的成员或成员家属，系法定的集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款的规定，在村民成建制转为城镇居民的情况下，高志尧等330人对原集体经济组织合法权益被行政机关侵犯的案件有权提起行政诉讼。但被诉的行为必须与原集体经济组织的合法权益存在直接的利害关系。顺德供电局是通过申请有权部门审批以划拨方式取得土地使用权的，并非直接从高志尧等330人所在集体经济组织直接征地。顺德区政府向顺德供电局发证的行为只对顺德供电局或与该局房地产权益相关的权利人产生直接的利害关系。高志尧等330人以被征地单位成员的身份从征地行为违法的角度否认发证行为的合法性，但未能证明其与顺德区政府为顺德供电局房地产登记发证的行为存在法律上的利害关系。高志尧等330人的诉讼主体资格不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条所规定的情形，不是案件适格的原告。法院应依法驳回起诉。高志尧等330人主张征地行为违法的问题不属案件审查范围，法院在庭审中已依法告知，但高志尧等330人对其诉讼请求已明确表示不作变更。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回高志尧等330人的起诉。上诉人高志尧等330人上诉称：一、被上诉人顺德区政府向原审第三人顺德供电所核发涉案《房地产权证》的行为侵犯了上诉人的利益。被上诉人用虚假承诺欺骗了上诉人，并指令顺德国土部门违法违规征地。二、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，上诉人认为与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服，可以提起行政诉讼。三、根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，上诉人的人数已超过了原集体经济组织成员一半以上，上诉人有权提起本案诉讼。四、被上诉人向原审第三人核发涉案《房地产权证》程序严重违反相关法律规定，是不合法的。综上，请求二审法院撤销原审判决，并责令被上诉人及原审第三人向上诉人赔偿经济损失共计3.5亿元，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人顺德区政府二审期间未提交书面答辩状。原审第三人顺德供电局述称：上诉人的诉求已超过法定起诉期限，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审查的焦点在于上诉人高志尧等330人提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人和其他组织对该行为不服，可以提起行政诉讼。”经查，本案涉案土地于1992年12月28日经原广东省国土厅以粤地政[1992]283号文批复同意征用后划拨给原审第三人搬迁220KV变电站及附属生活设施建设用地，即该土地性质已转为国家建设用地，而被上诉人核发被诉《房地产权证》的行为是发生在涉案土地转为国家建设用地后，无论上诉人是否为原集体土地所有权人，在涉案土地转为国家建设用地后，其与涉案土地的登记颁证行为没有法律上的利害关系，故上诉人不具起诉本案颁发《房地产权证》的原告主体资格。由于上诉人不具有本案原告主体资格，故本院对其请求判令被上诉人及原审第三人赔偿其各项经济损失3.5亿元的主张亦不予审查。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 王    咏    章审判员 陈智扬代理审判员王慧二〇一五年八月二十日书记员 陈    惠    玲
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）老刑初字第33号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人劳某某，男，1975年10月12日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，无业，2013年7月23日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人劳某某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀、代理检察员刘帆，被告人劳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月28日20时许，被告人劳某某驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车从洛阳市春都路驶入定鼎陇海立交桥西侧辅道由南向北逆向行驶，遇到马某某驾驶豫CRR8**号黄色小客车由北向南行驶，摩托车右前侧与小客车右前保险杠相撞，造成两车受损的交通事故。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，劳某某血液中酒精含量为131.3mg／100ml。
上述事实，被告人劳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有劳某某的户籍及现实表现证明、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、收条及协议书、证人张某某的证言、被害人马某某的陈述、河南金剑司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，劳某某认罪态度较好，并已赔偿了被害人的损失，系初犯，可酌情从轻处罚。劳某某确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人劳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬玲利
人民陪审员 董晓艳
人民陪审员 王 斌
二〇一四年六月十七日
代书 记员 姬皓静