广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第328号
上诉人（原审第二被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601号。
负责人董大隆，经理。
委托代理人郑立伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）龚凤珍，女，汉族。
委托代理人梁利、梁运发，惠城区大湖溪法律服务所法律工作者及助理。
原审第一被告黄俊松，男，汉族。
原审第三人惠州市第一人民医院，住所地：惠州市江北三新南路**号。
法定代表人祝晓芳。
上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法小民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
龚凤珍向原审法院请求：1、判令被告一支付原告医药费23104.55元，住院伙食补助费2500元，护理费2000元，营养费3000元，误工费14394元，残疾赔偿金65197元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费14463元，司法鉴定费2300元，交通费2000元，修车费1800元，停车费260元，以上合计人民币151019元；2、判令被告二在保险范围内对上述款项承担优先赔付责任；3、本案诉讼费用由被告一、被告二承担。
主要事实和理由：2014年9月6日21时26分许，被告一驾驶粤L-0F8**号小型普通客车从惠民大道经广仍路往九龙村方向行驶，行至惠州市广仍路与惠民大道交汇处（合宝4S旁）右转弯驶入广仍路时，与相对方向行驶由原告驾驶的惠州-23346号二轮轻便摩托车（畜电池输入动力）发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队对此事故作出了惠公交认字（2014）第D0704号《道路交通事故认定书》，认定被告一与原告承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往惠州第一人民医院治疗，共住院25天，入院诊断：1.右尺骨桡骨骨干骨折，2.双侧鼻骨骨折；出院医嘱：1.我院门诊专科随诊，定期复查（术后1、3、、6、9、12个月），2.坚持功能锻炼，避免负重至少叁个月，具体时间根据复查情况决定，3.骨愈合后取除内固定，4.住院期间留陪人，5.全休叁个月，加强营养，加强陪护。此次事故当中被告一与原告承担事故同等责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《道路交通安全法》等法律规定，被告一须赔偿原告医药费23104.55元，住院伙食补助费2500元，护理费2000元，营养费3000元，误工费14394元，残疾赔偿金65197元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费14463元，司法鉴定费2300元，交通费2000元，修车费1800元、停车费260元，以上合计人民币151019元。经查，被告一是驾驶粤L-0F8**号小型普通客车的驾驶员，也是该肇事车的车主，粤L-0F8**号小型普通客车在被告二处购买了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期限自2014年1月5日零时起至2015年1月4日24时止，该宗事故发生在被告二承保期间内，故被告二须在承保保险内对该宗交通事故造成的医疗费用和损害承担优先赔付责任。
第一被告黄俊松辩称：要求原告支付我垫付的医疗费9千元，检查费131.8元，修车费1980元，停车费800元，拖车费240元，其它与保险公司一致。
第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：1.答辩人因本次事故与被答辩人负同等责任，对被答辩人所有损失超交强险赔偿限额部分，答辩人仅承担50%的赔偿责任；2.对于被答辩人主张的医疗费，应该按国家政策，扣减非社保用药；3.被答辩人主张营养费过高，建议参考其伤残等级，法院酌情判决；4.被答辩人主张误工费不合理，其主张按3755元一个月计算无依据，仅凭劳动合同是无法证实原告的收入情况，只能证实其工作性质，不能成为其主张误工费的依据。应提供工资表、银行流水账、划税证明等其他证据予以佐证；5.残疾赔偿金无依据；6.后续治疗费无事实依据，应待实际发生后另行主张，或参考广东省司鉴协会下发的文件的规定按6千元计算；7.精神损害抚慰金过高，原告与被告在事故中负同等责任，应参考其责任系数酌情判决；8.被抚养人生活费无依据，司法鉴定费无事实依据，交通费无事实依据，提供的票据与本次交通事故无关，请求法院依法驳回；9.原告主张的修车费过高，主张的停车费无法律依据，请法院驳回；10.答辩人不承担本案诉讼费及鉴定费，答辩人非本案侵权人，本次诉讼程序也并非答辩人启动，答辩人无过错，不应承担诉讼费。
第三人惠州市第一人民医院称：原告龚凤珍欠我方医疗费19753.79元，请求法院直接从原告的赔偿款中扣还给我院。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年9月6日21时26分许，第一被告黄俊松驾驶粤L-0F8**号小型普通客车从惠民大道经广仍路往九龙村方向行驶，行至惠州市广仍路与惠民大道交汇处（合宝4S旁）右转弯驶入广仍路时，与相对方向行驶由原告驾驶的惠州-23346号二轮轻便摩托车（畜电池输出动力）发生碰撞，造成原告龚凤珍受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字（2014）第D0704号《道路交通事故认定书》，认定第一被告黄俊松与原告龚凤珍承担事故同等责任。
事故发生后，原告被送往惠州第一人民医院住院治疗25天，出院后门诊治疗1次；产生门诊医疗费1350.76元（原告支付）；产生住院医疗费30753.79元，其中原告垫付2000元，第一被告黄俊松垫付9000元，目前仍拖欠医院住院费19753.79元。原告在本案主张的医药费包含原告自行垫付的住院费2000元及自行垫付的门诊1350.76元以及拖欠医院的19753.79元，共计23104.55元。
医院对原告伤情诊断为：1.右尺骨桡骨骨干骨折，2.双侧鼻骨骨折；出院医嘱：1.我院门诊专科随诊，定期复查（术后1、3、、6、9、12个月），2.坚持功能锻炼，避免负重至少叁个月，具体时间根据复查情况决定，3.骨愈合后取除内固定，4.住院期间留陪人，5.全休叁个月，加强营养，加强陪护。广东铭正法医临床司法鉴定所对原告龚凤珍伤情鉴定为十级伤残，后续治疗费需10000元人民币。
此次事故导致原告龚凤珍车辆损坏，产生车辆维修费1800元，停车费260元。
第二被告是肇事车辆粤L-0F8**号小型普通客车交强险及商业第三者责任险（限额50万，不计免赔）承保公司，事故发生在两保险的承保期限内。
原告龚凤珍系惠州住润电装有限公司员工，自2009年6月10日起在公司加工制造部工作，月收入每月3755元。中国农业银行惠州三新支行金穗借记卡明细对账单显示，原告龚凤珍工资收入月平均3755元。
2010年2月1日，原告龚凤珍以惠州住润电装有限公司员工身份参加养老保险，保险缴纳记录连续至今。
2014年9月30日，惠州市惠城区汝湖镇下围村出具证明，证明原告龚凤珍自2008年2月至今，居住在该村下围六队20号，并在证明中称该村土地已被征用城镇化。
原告龚凤珍被抚养人有儿子张梓航，2008年11月23日出生于惠州，自2009年9月起在惠城区小金口九龙村幼儿园就读。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字（2014）第D0704号《道路交通事故认定书》，认定第一被告黄俊松与原告龚凤珍承担事故同等责任。该事故责任认定并未违反法律规定，原审法院予以采信。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，事故车辆的保险公司第二被告应该对事故受害人原告龚凤珍在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故中，原告承担同等责任，但原告所驾驶车辆二轮轻便摩托车动力为畜电池输出动力，属于非机动车辆范畴，因而，依据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于﹤道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，依据《道路交通安全法》第七十六条的规定需要减轻机动车方赔偿责任的，一般按照以下原则减轻责任：……（2）非机动车驾驶人、行人在事故中负同等责任的，减轻比例不超过40%；……”之规定，对原告损失超出交强险赔偿限额范围部分，原告龚凤珍承担40%责任；第一被告黄俊松承担60%责任，第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对此在商业第三者责任险限额范围内承担先行赔付责任。
原告龚凤珍及其被抚养人在城镇工作、居住、学习，原告龚凤珍经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
原告诉请医药费23104.55元，住院伙食补助费2500元，护理费2000元，营养费3000元，误工费14394元，残疾赔偿金65197元，后续治疗费10000元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费14463元，司法鉴定费2300元，交通费2000元，修车费1800元、停车费260元。原审法院支持医药费23104.55元（有票据佐证），住院伙食补助费2500元（住院25日，每日酌情100元），护理费2000元（住院25日，每日酌情80元），营养费1800元（医嘱加强营养，酌情），误工费14394元（3755元／月÷30天×115日），残疾赔偿金65197元（32598.7元／年×20年×10%），后续治疗费10000元（采信鉴定意见），精神损害抚慰金8000元（酌情），被扶养人生活费14463元（24105.6元／年×12年×10%÷2），司法鉴定费2300元（有票据佐证），交通费800元（酌情），修车费1800元（有票据佐证）、停车费260元（有票据佐证），共计146618.55元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告龚凤珍应计入交强险医疗费用赔偿限额的费用共计37404.55元（医疗费23104.55元＋住院伙食补助费2500元＋营养费1800元＋后续医疗费10000元），应计入交强险死亡伤残赔偿限额的费用共计107154元（误工费14394元＋护理费2000元＋交通费800元＋残疾赔偿金65197元＋精神损害抚慰金8000元＋被扶养人生活费14463元＋司法鉴定费2300元），应计入交强险财产损失赔偿限额的费用有2060元（修车费1800元＋停车费260元）。因此，肇事车辆交强险医疗费用赔偿限额中应赔偿原告人民币10000元，交强险伤残费用赔偿限额中应赔偿原告107154元，交强险财产损失费用赔偿限额中应赔偿原告2000元，在交强险各赔偿限额范围内共计应赔偿原告119154元。交强险赔付后原告损失余额27464.55元（146618.55元-10000元-107154元-2000元），由第一被告黄俊松负担16478.73元（27464.55元×60%），第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司对此承担先行赔付责任。
第一被告黄俊松诉请扣还其垫付的医疗费9000元，因原告龚凤珍的诉求中并未对此主张，依据不告不理之诉讼法理，原审法院对此不予支持，第一被告黄俊松可依据保险合同关系向第二被告主张。第一被告黄俊松主张的检查费131.8元、修车费1980元、停车费800元、拖车费240元，不属于本案法律关系，且第一被告并未提起反诉，原审法院无权处理。
第三人惠州市第一人民医院在本案中请求原审法院扣还原告龚凤珍所欠医疗费19753.79元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。为减少讼累，此笔未偿还医疗费从第二被告应赔偿给原告的款项中扣还。第三人惠州市第一人民医院经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内向原告龚凤珍在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额中支付赔偿款人民币10000元，在机动车交通事故强制责任保险伤残费用赔偿限额中支付赔偿款人民币87400.21元（107154元-19753.79元）元，在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额中支付赔偿款人民币2000元，在商业第三者责任险50万元赔偿限额中支付赔偿款人民币16478.73元，共计人民币115878.94元。
二、第二被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内向第三人惠州市第一人民医院支付人民币19753.79元。
三、驳回原告龚凤珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1228元（原告预交），减半收取614元，由原告龚凤珍负担64元，第一被告黄俊松负担550元（径向原告支付）。
当事人二审意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、请求撤销（2014）惠城法小民初字第628号判决判决，依法改判：（1）改判超交强险各分项赔偿限额部分上诉人按50%的责任比例承担赔偿责任；（2）改判被上诉人的误工费计算不超过定残前一日，并且其每月工资标准按2075元／月计算，即2096.33元／月÷30天×91天=6358.87元；（3）驳回被上诉人维修费和停车费的赔偿请求；（4）赔偿给被保险人的赔款应扣除原审第一被告多垫付的4500元（上诉争议总金额为：12906.29元）。2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案上诉人承保的商业第三者责任险赔偿的比例应为50%，被上诉人所驾驶的二轮轻便摩托车为机动车，原审认定被上诉人承担40%不正确。二、原审法院认定的误工费不合理。三、原审认定修车费没有事实依据。四、被上诉人的停车费不应由上诉人承担。五、原审被告垫付的9000元医疗费应从被上诉人应得的赔偿款中扣除。
被上诉人龚凤珍口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、关于原审按照60%的比例判令上诉人在商业第三者责任险限额内承担赔付责任问题，由于被上诉人龚凤珍驾驶的是电动车，虽然其应付本案交通事故的同等责任，原审判令其承担40%的责任正确，本院予以维持。二、关于被上诉人龚凤珍的误工费问题，龚凤珍从住院治疗到评定残疾等级的前一天的时间为93天，原审按照115天计算误工费不当，本院予以纠正，其误工费应为3755元／月÷30天×93天=11640.5元。三、关于原审第一被告黄俊松垫付的9000元医疗费问题，虽然被上诉人在原审中没有请求该笔费用，但原审第一被告黄俊松在原审答辩中请求减扣，由于被上诉人应承担40%的交通事故责任，因此被上诉人龚凤珍应负担3600元的医疗费，该费用应在被上诉人龚凤珍应得的赔偿款中减扣。原审第一被告黄俊松垫付的9000元医疗费可另行向上诉人主张权利。四、关于原审认定修车费、停车费问题，经本院审核，原审认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人应在交强险限额内赔偿的数额为96646.71元，在商业第三者责任险限额内赔偿12878.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法小民初字第628号民事判决第二、三项和诉讼费的负担部分。
二、变更原审第一判项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效后十日内向被上诉人龚凤珍在机动车交通事故强制责任保险限额内支付赔偿款人民币96646.71元，在商业第三者责任险50万元赔偿限额中支付赔偿款人民币12878.73元，共计人民币109525.44元。
二审案件受理费1228元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1000元，被上诉人龚凤珍负担228元。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年六月三日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。