天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第51号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人韦力，男，1983年10月13日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
被告人郑良臣，男，1984年3月2日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族。因本案于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人王朝阳，天津融耀律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检刑诉（2013）259号起诉书指控被告人韦力、郑良臣犯抢夺罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员王永全出庭支持公诉，被告人韦力、郑良臣及辩护人王朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控称，被告人韦力、郑良臣经预谋，于2013年5月间，在本市河北区、河西区、南开区等地多次驾驶摩托车尾随被害人，并趁被害人不备抢夺其佩戴的金项链，共计价值人民币12万余元。
公诉机关认为，被告人韦力、郑良臣以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额巨大，有其他特别严重情节，其行为已构成抢夺罪，且属共同犯罪。并提供了相应的证据。
被告人韦力对起诉书的指控无异议，无辩解。
被告人郑良臣对自己的犯罪事实供认不讳。其辩护人的辩护意见是本案郑良臣抢夺的数额为12万余元，未达到最高人民法院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释中规定的数额特别巨大的上限40万元的50%，在天津市高级人民法院未出台抢夺罪数额标准之前，不应认定郑良臣有特别严重情节；同时认为被害人的财物已经得到返还，且郑良臣是初犯、偶犯，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人韦力、郑良臣均系外地来津人员。2013年5月间，二被告人经预谋后，在本市河北区、河西区、南开区等地多次以驾驶摩托车尾随被害人，并趁被害人不备抢夺其佩戴的金项链，价值共计人民币12万余元。具体犯罪事实如下：
1、2013年5月11日12时许，在本市河西区××菜市场旁的胡同内，被告人韦力趁被害人汪××不备，从其身后拽下佩戴的金项链后，与乘坐在旁边接应的被告人郑良臣驾驶的无号牌摩托车逃离现场。经天津市河北区价格认证中心鉴定：被抢金项链重22.67克，价值人民币8342.56元。
2、2013年5月18日12时许，在本市河西区××店门前，被告人韦力趁被害人元×不备，从其身后拽下佩戴的金项链后，与乘坐在旁边接应的被告人郑良臣驾驶的无号牌摩托车逃离现场。经天津市河北区价格认证中心鉴定：被抢金项链重109.16克，价值人民币40170.88元。
3、2013年5月20日12时许，被告人郑良臣驾驶无号牌的摩托车载着被告人韦力行至本市河北区××道××小区门前附近，被告人韦力趁在路边行走的被害人刘×不备，从其身后拽下其佩戴的金项链后逃离现场。经天津市河北区价格认证中心鉴定：被抢金项链重19克，价值人民币6992元。
4、2013年5月20日16时许，被告人韦力、郑良臣在本市××区××道与××路交口处，被告人韦力趁被害人张一×不备，从其身后拽下佩戴的金项链后，与乘坐在旁边接应的被告人郑良臣驾驶的无号牌摩托车逃离现场。经天津市河北区价格认证中心鉴定：被抢金项链重90.23克，价值人民币33204.64元。
5、2013年5月21日16时许，被告人郑良臣驾驶无号牌的摩托车载着被告人韦力行至本市南开区××里小区附近，被告人韦力趁乘坐他人电动车前行的被害人袁××不备，从其身后拽下其佩戴的金项链后逃离现场。经天津市河北区价格认证中心鉴定：被抢金项链重20.65克，价值人民币7599.20元。
6、2013年5月21日19时许，被告人韦力在本市××小学门前附近，趁途经此处的被害人鲍×不备，从其身后拽下佩戴的金项链后，与乘坐在旁边接应的被告人郑良臣驾驶的无号牌摩托车逃离现场。经天津市河北区价格认证中心鉴定：被抢金项链重81.74克，价值人民币30080.32元。
经被害人报警，公安机关展开侦查，二被告人于2013年5月23日在河北省津保高速××服务区被公安机关抓获归案。案发后，公安机关将查获的赃物依法扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人韦力、郑良臣在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人汪××、元×、刘×、张一×、袁××、鲍×的陈述笔录，证人马××、杨××、朱××、张二×的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，扣押物品清单，发还清单，被抢项链照片、被告人郑良臣指认犯罪地点的照片，天津市河北区价格认证中心价格鉴定结论书，有关的案件来源抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦力、郑良臣结伙，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额达人民币12万余元，且存在驾驶机动车抢夺，一年内抢夺三次以上的情节，属于有其他特别严重情节，其行为均已构成抢夺罪。天津市河北区人民检察院指控被告人韦力、郑良臣犯抢夺罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人均积极参与、作用相当，不区分主从犯。被告人韦力、郑良臣能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人王朝阳所提郑良臣在本次犯罪中不具有特别严重情节的辩护意见，经查，根据2013年11月18日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，抢夺公私财物价值二十万元至四十万元以上的，应当认定为“数额特别巨大”，并由直辖市高级人民法院在该数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准；驾驶机动车抢夺或者一年内抢夺三次以上的，数额达到前面规定的“数额特别巨大”百分之五十的，应当认定为抢夺罪规定的“有其他特别严重情节”。本院认为，在天津市高级人民法院确定执行的具体数额标准之前，应根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》确定的数额范围，结合案件的具体情况，综合认定是否属于“有其他特别严重情节”。具体到本案，被告人韦力、郑良臣抢夺财物的价值为人民币12万余元，并有驾驶机动车抢夺和一年内抢夺三次以上的情形，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》确定的“有其他特别严重情节”的范围，结合被告人韦力、郑良臣经预谋后结伙作案，在十余天的时间内大肆作案，连续抢夺六次，社会危害性极大，本院综合认定被告人韦力、郑良臣抢夺公私财物情节特别严重，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。辩护人王朝阳的其他辩护意见，酌情采纳。综上，根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（二）项、第二条第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人韦力犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2023年5月22日止，罚金自判决生效后一个月内付清。）
被告人郑良臣犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2023年5月22日止，罚金自判决生效后一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
代理审判员 宫兆军
人民陪审员 刘慧丽
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 孙 擘
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
第二条第（三）项、第（四）项抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
第四条第（二）项抢夺公私财物，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“其他特别严重情节”：
（二）具有本解释第二条第三项至第十项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额特别巨大”百分之五十的。