wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第498号
原告：徐金秀，女，1952年6月4日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：龙承先，系江西朗秋律�事务所律师，执业证号：13601198710675718。
被告：南昌亿丰物业管理有限公司,住所地:南昌市红谷滩新区中心区A-30地块(怡园路96号),统一社会信用代码：913601005584862060。
法定代表人：吕亚玲，系该公司董事长。
被告：南昌中兴广场有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷滩怡园路96号，组织机构代码：76702162-4。
法定代表人：许大军，系该公司董事长。
二被告共同委托代理人：肖波，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200720277501。
原告徐金秀诉被告南昌亿丰物业管理有限公司（以下简称亿丰公司）、南昌中兴广场有限公司（以下简称中兴公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙承先、被告亿丰公司、中兴公司的委托代理人肖波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月23日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》二份，约定：甲方自愿将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”2166、2167号商铺委托乙方经营管理；委托期限自市场正式开业之日起10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；委托期内第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金69541元（34138元+35403元）；委托期内第7年至第10年，�方每年固定向甲方支付租金78235元（338406元+39829元）；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。被告亿丰公司口头承诺保留地下一层12000平方米商铺作为上述合同的履约担保，并同意将“开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售”写入合同条款。委托经营期间，由于被告亿丰公司将第1至3年的商铺经营收入（扣除工资外）交给了被告中兴公司，且自第4年起被告一直未向原告支付租金，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告2014年10月1日至2015年3月31日的租金34770.50元，并自2015年4月1日起至付清租金之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。
被告亿丰公司辩称：商铺尚未办理产权登记，原告不具备委托资格，《委托经营管理合同》应属无效；因市政建设导致商铺被围挡，双方合同无法继续履行；二被告虽有资金往来，但不影响各自对外承担民事责任。
被告中兴公司辩称：被告中兴公司并非《委托经营管理合同》相对人，不应承担合同义务。
经审理查明：2011年6月19日，原告（买受人）与被告中兴广场（出卖人）签订《南昌市商品房买卖合同》二份，约定：买受人购买出卖人开发的南昌市红谷滩新区怡园路96号（中兴广场）商业楼一单元2层2166、2167号房，出卖人应于2011年12月31日前交付房产，合同还对其他事项进行了约定。2011年7月23日，原告（甲方）与被告亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方自�将其预定（或购买）的“亿丰.普菲特国际购物广场”2166、2167号商铺委托乙方经营管理；委托期限为10年，乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计；委托期内第1至第3年，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；第4年至第6年，乙方每年固定向甲方支付租金78235元（338406元+39829元）；第7年至第10年，乙方每年固定向甲方支付租金78235元（338406元+39829元）；租金半年一付，即每年6月30日支付一次，12月30日支付一次；因租赁而产生的各种税费，乙方有权从甲方收益中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。另合同备注栏载明：1.委托期满甲方可选择继续委托乙方经营或向乙方申请回购，乙方以原价的120%回购；2.开发商保留地下一层12000平方米的物业不予出售。合同履行�间，原告以二被告未按约支付租金为由，故诉至本院。
上述事实，有原告、二被告的当庭陈述及原告提交的身份证、组织机构代码证、《南昌市商品房买卖合同》、购房收据、《委托经营管理合同》、录音、经营状况表、企业工商信息、被告亿丰物业公司提供的新闻报道、照片等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告亿丰物业公司签订的《委托经营管理合同》,系当事人真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告亿丰物业公司未按约支付原告租金，属违约，现原告要求被告亿丰物业公司支付自2014年10月1日至2015年3月31日的租金34770.50元及利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告亿丰物业公司辩称原告未取得托管商铺所有权，不具备委托资格，于法无据，本院不予采纳。由于被告中兴公司并无为《委托经营管理合同》提供履约担保之意思表示，且原告提交的证据不足以证明二被告构成公司人格混同，故原告要求被告中兴公司支付租金及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告南昌亿丰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐金秀租金34770.50元及利息（以本金34770.50元，自2015年7月1日起至付清款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告南昌亿丰物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费670元、保全费420元，合计1090元，由被告南昌亿丰物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
审 判 员 黄海英
人民陪审员 李家湧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初第1782号
原告：绵阳市京基混凝土有限公司，住所地绵阳游仙区石马镇翠屏村。
法定代表人：陈建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓雪，四川法奥律师事务所律师。
被告：粟永玲，女，汉族，生于1964年1月1日，住江油市。
被告：粟永超，女，汉族，生于1957年12月9日，住江油市。
被告：敬明祥，男，汉族，生于1963年11月6日，住绵阳市涪城区。
被告：敬明源，男，汉族，生于1975年7月29日，住绵阳市涪城区。
被告：高朝荣，男，汉族，生于1956年9月24日，住江油市。
委托诉讼代理人：周传金，江油市衡平法律服务所所法律工作者。
本院在审理原告绵阳市京基混凝土有限公司诉被告粟永玲、粟永超、敬明祥、敬明源、高朝荣买卖合同纠纷一案中，原告绵阳市京基混泥土有限公司于2017年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告绵阳市京基混凝土有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予绵阳市京基混凝土有限公司撤回对被告粟永玲、粟永超、敬明祥、敬明源、高朝荣的起诉。
本案减半收取案件受理费2624元，由原告绵阳市京基混凝土有限公司承担。
审判员 郑金蓉
二〇一七年九月二十五日
书记员 张凤飞
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第00398号
原告：岫岩满族自治县农村信用合作联社大营子信用社。
住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
负责人：张文革，系该信用社主任。
被告：岫岩满族自治县大营子镇大兴电熔镁砂厂。住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
法定代表人：赵铮，厂长。
被告：赵东，男，职员，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：朱娇菊，女，职员，住所地：同上。
二被告委托代理人：赵铮，男，个体，住所地：同上。
原告岫岩满族自治县农村信用合作联社大营子信用社（以下简称大营子信用社）诉被告岫岩满族自治县大营子镇大兴电熔镁砂厂（以下简称大兴电熔镁砂厂）、被告赵东、朱娇菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告大营子信用社负责人张文革、被告大兴电熔镁砂厂法定代表人赵铮又系被告赵东、朱娇菊的委托代理人依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日，被告大兴电熔镁砂厂分别与原告大营子信用社签订两份金额为150万元和100万元的《法人抵押担保贷款合同》各一份，用于购买生产所需原材料，以上两笔贷款到期日均为2015年9月23日，利率10.08%。合同到期后，被告拒不偿还贷款本金及利息。故原告起诉，要求三被告立即给付原告借款本金250万元及2014年12月22日至今的利息。
被告辩称：原告所述属实，借款合同、抵押担保合同，赵东、朱娇菊签订的承诺书属实。由于今年企业生产形式不好，一直没有生产，外欠款也未要回，所以拖欠原告贷款及利息。
经审理查明：被告大兴电熔镁砂厂因购买生产所需原材料轻烧粉、电极等，自有资金不足，于2014年8月5日向原告申请房地产抵押贷款，后原、被告于2014年9月30日分别签订了两份抵押合同、两份借款合同，1份合同约定借款本金150万元，一份合同约定借款本金100万元。借款期限都为12个月，自2014年9月30日起至2015年9月23日止，约定年利率都为10.08%。被告为上述借款以其自有的厂房土地作抵押并办理了他项权证，为保证借款合同的履行，原、被告又签订了一份抵押协议书，除办理厂房及土地抵押登记手续外，被告又将本厂的生产设备一并列在抵押物范围之内，包括生产用变压器两台、除尘设备一套、企业供电线路、铲车一台、白色尼桑天簌轿车一辆。上述借款被告赵东、朱娇菊出具承诺书，自愿用工资及家庭其他收入承担连带偿还责任。合同签订后，原告按约定发放了借款250万元，被告已给付利息至2014年12月21日，自2014年12月22日开始拖欠原告利息至合同期满一直未偿还本金及拖欠的利息。为此原告向本院提起诉讼。
本院在审理过程中，本院依据原告的申请，依法查封被告的厂房及工业用地及被告的生产用设备、供电线路等。按照法律规定，对不动产查封期限是三年，三年期满后，原告应向本院申请续封，否则查封失效。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供证据有借款合同、抵押合同、承诺书、抵押协议书、抵押清单、借款凭证等证据。这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的抵押合同、借款合同及抵押协议书，是双方真实意思表示，不违反法律的规定，属有效合同。被告应按合同约定履行自己的义务，被告赵东、朱娇菊自愿签具承诺书，同意承担连带保证责任。现被告大兴电熔镁砂厂没有按合同约定履行还款义务，被告赵东、朱娇菊应承担连带保证责任，故原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权证》第一百七十条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告岫岩满族自治县大营子镇大兴电熔镁砂厂于本判决生效之日起10日内偿还原告岫岩满族自治县农村信用合作联社大营子信用社借款本金250万元及利息（按年利率10.08%计算，自2014年12月22日起至还款之日止）。
二、被告赵东、朱娇菊对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，保证费5000元，合计18400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 乔宝林
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 惠
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸中民再终字第00041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桥，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈霞，女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈英，女。
以上再审申请人共同委托代理人：南江波，陕西天之骄律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男。
委托代理人：陈革命，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷秀琴，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈刚，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小虎（曾用名陈冠豪），男。
三被申请人共同委托代理人：袁灏，陕西丰瑞律师事务所律师。
原审原告：陈文革，男。
陈桥、陈荣、陈霞、陈英、陈建国因分家析产纠纷一案，不服乾县人民法院（2010）乾民初字第00894号民事判决及本院（2012）咸民终字第01105号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。2013年10月24日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕赔民申字第00968号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈桥、陈荣、陈霞、陈英及其委托代理人南江波，陈建国委托代理人陈革命，被申请人雷秀琴、陈刚（未出庭）、陈小虎及其委托代理人袁灏到庭参加诉讼，原审原告陈文革经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乾县人民法院（2010）乾民初字第00894号民事判决及本院（2012）咸民终字第01105号民事判决。
二、发回乾县人民法院重审。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一四年五月五日
书 记 员 杜快快
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执879号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都高新支行。住所地：成都市高新区天府大道中段***号。
负责人李晨。
被执行人刘锦蓉，女，1987年2月25日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都高新支行与被执行人刘锦蓉借款合同纠纷一案，四川省成都市国力公证处依法作出的（2016）川国公证执字第52号执行证书已经发生法律效力，因被执行人刘锦蓉逾期未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都高新支行于2016年5月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，在本院的（2014）邛执字第493号执行案件查封了被执行人刘锦蓉所有的位于邛崃市临邛镇司马大道钱江凤凰城X栋X单元X楼X号的住房一套（备案号24XXX）。被执行人刘锦蓉现暂无其他财产可供执行，本院现终结本案的本次执行程序，对申请执行人中国建设银行股份有限公司成都高新支行尚未受偿的债权予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省成都市国力公证处依法作出的（2016）川国公证执字第52号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 韩娟
人民陪审员 曹旭
二〇一六年八月十日
书 记 员 向春
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第530号
原告：赵某。
委托代理人：汪芳红，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：窦某某（曾用名窦会芳）。
原告赵某诉被告窦某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员梅立群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人汪芳红，被告窦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告于1985年9月经人介绍相识，××××年×月×日登记结婚；婚后生育一子赵某某(曾用名赵亚楠)已成年。因婚前双方缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾。自2004年始，被告在外租房另住，夫妻感情确已破裂。诉请法院依法解除双方婚姻关系；诉讼费用由被告承担。
被告窦某某辩称：原告所诉不实，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于××××年×月×日登记结婚，于1988年10月22日婚生一子赵某某(曾用名赵亚楠)，现已成年。婚后双方感情尚好，家庭关系稳定。2006年冬天，被告因照顾儿子赵某某上学，到淄博六中附近租房居住；但赵某某高中毕业后，被告还在此继续租房居住，未回家与原告正常生活至今；期间因经济问题时有矛盾。2015年3月29日下午，被告回家砸坏陈桥村家中窗户，发现另一女子在其家中并向公安机关报警。后原告于2015年4月20日提起本案诉讼，要求与被告离婚。
庭审中，原告主张双方无共同财产、无共同债权、债务。被告主张坐落于周村区××××办事处××村×-××号房屋院落及家中海尔冰柜一台、空调一台、沙发一组、木床一张、衣柜一个为婚后共同财产；另有其向他人借款6000.00元、4000.00元，共计10000.00元，应为夫妻共同债务10000.00元；原告予以否认。
上述事实，有原告提交的户口本一份，被告提交的结婚证两份、房屋所有权证书一份及双方当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告结婚近三十年，婚姻基础较为深厚。近年来，因生活琐事双方长期积怨，不能化解，产生矛盾，致夫妻关系失和，但双方无原则性分歧。现婚生子即将成家立业，被告不同意离婚，原告应理解被告苦衷，珍惜多年的夫妻感情。故只要夫妻今后加强交流，相互关怀，和好的可能性极大。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告窦某某离婚。
案件受理费25.00元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 梅立群
二〇一五年七月二日
书记员 班金叶
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第99号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人杜某某，男，1965年8月11日出生于福建省洛江区，汉族，初中文化，务工，住洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月28日被刑事拘留，次日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1537号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2014年11月28日凌晨1时许，被告人杜某某酒后驾驶闽CDL6**号二轮摩托车，行驶至丰泽区城东街道丰泽街与坪山路交界处被公安人员查获。公安人员将杜某某带至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，杜某某血液中乙醇浓度达86.62mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。归案后，杜某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庄某某的证言及其辨认杜某某照片的辨认笔录、酒精检测报告、现场照片、看护室交接单、血样提取登记表及采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证及驾驶证、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。杜某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴静华
二〇一五年一月八日
书记员 邓志文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第99号
公诉机关丰镇市人民检察院。
被告人董某，男，1979年1月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省大同市，捕前住山西省大同市。因犯抢劫罪于2001年1月11日被山西省大同市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元（于2004年6月13日刑满释放）；因犯破坏电力设备罪于2008年1月10日被山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑六年（于2012年3月18日刑满释放）。被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被内蒙古自治区丰镇市公安局刑事拘留，经内蒙古自治区丰镇市人民检察院批准，于2015年8月21日被内蒙古自治区丰镇市公安局逮捕，现羁押于丰镇市公安局看守所。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张鹰出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丰镇市人民检察院指控，2015年7月20日10时40分许，被告人董某乘坐一辆晋A8XX**绿色风神EQ7200-2轿车，到达丰镇市工业区某酒店南某养生会馆附近，被告人董某下车后进入某养生会馆店内，将被害人邢某放在店内吧台上的一部白色OPPON3手机盗走，将被盗的手机以600元的价格卖给山西省大同市老红旗商场街边一个收手机的人。被盗的手机经乌兰察布市价格认证中心估价，价值为人民币3599元。
丰镇市人民检察院认为，被告人董某以非法占有为目的，将被害人邢某放在丰镇市某养生会馆吧台上的一部手机盗走，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董某在刑满释放后五年内又重新犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应从重处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
丰镇市人民检察院提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。
被告人董某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月20日10时40分许，被告人董某乘坐一辆晋A8XX**绿色风神EQ7200-2轿车，到达丰镇市工业区某酒店南某养生会馆附近，被告人董某下车后进入某养生会馆店内，将被害人邢某放在店内吧台上的一部白色OPPON3手机盗走，将被盗的手机以600元的价格卖给山西省大同市老红旗商场街边一个收手机的人。被盗的手机经乌兰察布市价格认证中心估价，价值为人民币3599元。被告人董某的家属赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有丰镇市人民检察院提供的受案登记表、报案材料、扣押清单、丰镇市公安局保管中心接收涉案物品保管凭证、辨认笔录、证明材料、OPPO体验店销售专用票据、车辆信息、说明材料、户籍证明、抓获经过、谅解书；证人王春生、张建国的证言；被害人邢某的陈述；被告人董某的供述与辩解；乌兰察布市价格认证中心乌价认字2015第208号价格鉴定结论书；某养生会馆吧台监控、作案车辆轨迹的监控、塞雅宾馆监控、讯问被告人同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，采取乘人不备的方式将被害人邢某放在养生会馆吧台上的一部手机盗走，盗窃价值3599元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾两次被判处刑罚，并且在2012年3月18日刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法从重处罚；被告人当庭认罪，且能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；被告人的家属积极赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私所有的合法财产不受侵犯，根据被告人董某的犯罪事实、情节、后果、社会危害性及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年7月11日；罚金限本判决生效之日起10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 峰
审 判 员 郑国文
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马禹佳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第99号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人刘某，农民，群众。因涉嫌交通肇事罪，2015年1月6日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李久东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2014年12月8日15时许，被告人刘某驾驶冀B×××××轻型普通货车由北向南行驶至唐山市丰润区石各庄镇石各庄村南路段时，由于忽视安全，与对向骑自行车的郭成相撞，致郭成当场死亡。经交通事故责任认定，被告人刘某承担此事故的全部责任。
公诉机关就上述指控事实向法庭提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实予以供认。
辩护人发表如下辩护意见，一、被告人构成自首，积极抢救伤者；二、被告人当庭认罪，认罪态度好，有悔改表现，且无犯罪前科，社会危害性小。
经审理查明，2014年12月8日15时许，被告人刘某驾驶冀B×××××轻型普通货车由北向南行驶至唐山市丰润区石各庄镇石各庄村南路段时，由于忽视安全，与对向骑自行车的郭成相撞，致郭成当场死亡。经交通事故责任认定，被告人刘某承担此事故的全部责任。
事发后，刘某电话报警，并在现场等待公安机关出警。
在本院主持调解下，被害人亲属与被告人刘某及中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司达成了调解协议，由刘某赔偿被害人亲属各项损失共计70000元（已给付），由中国平安财产保险股份有限公司丰润支公司赔偿被害人亲属各项损失共计110000元（已给付），被害人亲属对被告人刘某表示谅解。
认定上述事实的证据有机动车驾驶证、行驶证、驾驶人基本信息、车辆基本信息、唐山市人民检察院鉴定书、道路交通事故车辆痕迹检验报告、河北省唐山市公安局酒精检测报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述、唐山市公安局丰润区分局白官屯派出所证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某主动投案，并如实供述其罪行，系自首。被告人刘某积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 国
审判员 许玉山
审判员 周文璟
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹晓红
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第99号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人蔺某某，男，1971年8月13日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，住吉林市丰满区。曾因犯寻衅滋事罪，于2002年7月15日被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2004年9月23日刑满释放；因犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，于2006年2月22日被长春市经济开发区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，于2013年3月13日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2014年10月27日被吉林市船营区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月16日被取保候审，于9月22日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人蔺某某犯交通肇事罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员王新萍出庭支持公诉，被告人蔺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蔺某某于2015年1月27日18时许，驾驶吉B-
AQ4**号（当时悬挂号牌为蒙GL19**）捷达牌小型轿车，沿吉林市丰满区前二道乡乡道由东向西行驶至金丰村四队朱某某家门前时，将行人金某某撞伤，经医院抢救无效于当日死亡。经吉林市公安局交通管理支队丰满大队认定：蔺某某承担本起事故的全部责任。
公诉机关认为，应以交通肇事罪追究被告人蔺某某的刑事责任。
经审理查明，被告人蔺某某的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
另查明，被告人蔺某某的机动车驾驶证在其服刑期间被注销。事故发生后，被告人蔺某某积极抢救伤者，委托他人报警，并在到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人蔺某某与死者家属达成和解协议，且依协议支付了全部赔偿款，取得了死者家属的谅解。
上述事实，被告人蔺某某在开庭过程中亦无异议，并有证人王某某、曹某证言，抓捕经过、受理道路交通事故案件登记表、常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、释放证明书、刑事判决书、谅解书、收条、吉林仲裁委员会调解书，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、道路交通事故车辆行驶速度实验记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人蔺某某在机动车驾驶证被注销后未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且有多次犯罪前科，在量刑时酌定予以考虑。被告人蔺某某在事故发生后积极抢救伤者，委托他人报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人蔺某某与死者家属达成和解协议，且依协议支付了全部赔偿款，取得了死者家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第六十九条一款、第七十七条一款之规定，判决如下：
一、撤销（2014）船刑初字第149号刑事判决对被告人蔺某某的缓刑；
二、被告人蔺某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月；与前罪拘役五个月，数罪并罚，决定执行拘役九个月。
（刑期从判决生效之日起执行，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
代理审判员 徐建玉
人民陪审员 原 泽
二〇一五年十月八日
书 记 员 王煜晶
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第99号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人危某，无业。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月31日被南丰县公安局刑事拘留，同年9月11日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人危某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉，被告人危某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月30日23时41分许，被告人危某从盱江花园吃完宵夜后驾驶宝雕牌二轮摩托车由南丰县城盱江花园小区往世纪苑小区方向行驶，行至南丰县大桥路古城商行门口路段撞上行人肖某，造成被害人肖某当场死亡，被告人危某受伤，车辆受损的交通事故。
另查明，1、被告人危某负本次事故全部责任；2、案发时，被告人危某的静脉血总检出酒精成分，含量为：130.51mk／100ml，且无摩托车驾驶证，系无证醉酒驾驶；3、被告人危某同被害人肖某家属达成刑事和解协议，肖某家属收到27万元赔偿款后，对被告人危某表示谅解，请求法院对危某从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人危某在开庭过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、公安机关管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询、被害人肖某常住人口查询、死亡医学证明书、身份证、户口本、尸体检验鉴定意见书、痕迹检验鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、血液酒精含量检验报告书、道路交通事故责任认定书、刑事和解协议书、谅解书、收条、常住人口查询、归案情况说明、被告人危某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危某违反道路交通安全法律法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。南丰县人民检察院指控被告人危某犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人危某如实交代了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人危某同被害人肖某家属达成刑事和解，被害人肖某家属对危某表示谅解，请求法院对被告人危某从轻或减轻处罚。综上，对被告人危某请求从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人危某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
代理审判员 徐 琦
人民陪审员 黄永琴
二〇一六年一月十三日
书 记 员 封令玺
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第99号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人董×，男，1972年6月8日出生；因涉嫌犯销售假药罪，于2013年10月30日被羁押，同年11月29日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2150号起诉书指控被告人董×犯销售假药罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人董×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年5月起，被告人董×在本市丰台区南岗洼×号通过网络非法收购药品对外销售，同年10月30日被查获。民警在其出租屋内共查获“金水宝胶囊”2盒，经鉴定上述药品应按假药论处。
上述事实，被告人董×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×证言，北京市公安局丰台分局搜查笔录、涉案药品照片，江西济民可信金水宝制药有限公司回复函、北京市食品药品监督管理局情况说明，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董×无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人董×犯销售假药罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人董×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人董×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人董×犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人董×在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 侯春华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 隗合佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第749号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴国旗，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳春市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市富霖门商业有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：麦炎棠，该公司总经理。
一审被告：何炳忠，男，××年××月××日出生，汉族，户籍住址：广东省肇庆市端州区，常住地：广东省阳春市。
一审第三人：中国电信股份有限公司阳春分公司。住所地：广东省阳春市。
负责人：张全新，该公司总经理。
再审申请人吴国旗因与被申请人中山市富霖门商业有限公司（以下简称富霖门公司）、一审被告何炳忠、一审第三人中国电信股份有限公司阳春分公司（以下简称中国电信阳春公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2014）阳中法民一终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴国旗申请再审称：原判决认定的涉讼标的所有权属于被申请人的基本事实缺乏证据证明；申请人有新证据，足以推翻原判决；据此，请求立案再审。
本院认为：富霖门公司以何炳忠、吴国旗未经其同意，擅自签订“场地租赁协议书”，侵犯了其合法权益等为由提起本案诉讼，请求判决确认何炳忠、吴国旗于2012年2月12日签订的“场地租赁协议书”无效。故本案为确认合同无效纠纷。
关于阳春市春湾镇富霖门购物超市（广场）以及临时商铺的权属问题。富霖门公司于2009年7月27日向中国电信阳春公司承租土地后，将工程发包给吴国旗承建。吴国旗确认在2010年5月富霖门公司退股之前，物业是富霖门公司的。据此可以确认在2010年5月份之前，阳春市春湾镇富霖门购物超市（广场）以及临时商铺的所有权是属于富霖门公司的。富霖门公司于2010年5月1日与吴某签订《退股协议书》后，就上述涉讼标的仍然以富霖门公司名义对外发生民事法律关系，如继续按约定支付土地租金、与何炳忠签订《场地转租合同》等，故阳春市春湾镇富霖门购物超市（广场）以及临时商铺的所有权在2010年5月1日之后在对外关系上仍然属于富霖门公司。上述《退股协议书》约束的是富霖门公司与吴某之间的权利义务关系，吴国旗根据《退股协议书》主张富霖门公司不再对阳春市春湾镇富霖门购物超市（广场）、临时商铺享有所有权及主张富霖门公司诉讼主体不适格，理据不足，应不予支持。在无相反证据对抗的情况下，工商登记载明的事实可予以认定。吴国旗主张其享有所有权应提供证据证实，但吴国旗没有提供任何证据证明其曾支付过对价给富霖门公司或与富霖门公司签订相关协议取得了讼争标的的所有权。吴国旗仅以其是阳春市春湾镇富霖门购物超市登记的经营者及投资人就推定其享有讼争标的的所有权，理据不足，不予支持。另，中国电信阳春公司明确确认一直是富霖门公司按约定支付土地租金，故吴国旗的主张缺乏依据，讼争标的的所有权应认定属富霖门公司所有。
关于新证据的问题。吴国旗提供了其与富霖门公司2010年1月1日签订的《转让协议》，用以证明其已取得讼争标的的土地使用权。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条的规定，“新的证据”是指原审庭审结束后新发现的证据，即是之前客观上没有出现或者之前虽然出现但在通常情况下当事人无法知道其已经出现。然上述“新的证据”的形成时间为2010年1月1日，即一、二审诉讼前，并不属于之前客观上没有出现的证据，吴国旗也无证据证明其无法知道该证据的存在，故对其“新的证据”之说，本院不予采纳。
综上所述，吴国旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴国旗的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第446号
原告临商银行股份有限公司罗庄支行
法定代表人闫正军，行长。
委托代理人虞亮，男，汉族，临商银行股份有限公司职工，住本单位宿舍。
委托代理人扈明男，男，汉族，临商银行股份有限公司职工，住本单位宿舍。
被告陈乃飞，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告郭英素，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告陈乃峰，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告陈则成，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临商银行股份有限公司罗庄支行（以下简称临商银行罗庄支行）与被告陈乃飞、郭英素、陈乃峰、陈则成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告临商银行罗庄支行的委托代理人虞亮、扈明男到庭参加诉讼，被告陈乃飞、郭英素、陈乃峰、陈则成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行罗庄支行诉称，2012年6月11日，原告与被告陈乃飞签订一份《个人借款合同》，双方约定被告陈乃飞向原告借款人民币100000元，自2012年6月11日至2012年12月10日止，并约定被告陈乃峰、陈则成、郭英素为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2011年6月11日通过银行转账方式将100000元借款打入被告陈乃飞的账户。借款到期后，原告派人多次催收未果。为保护原告信贷资产的安全，保护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告借款100000元及利息。
被告陈乃飞应诉后未答辩。
被告郭英素应诉后未答辩。
被告陈乃峰应诉后未答辩。
被告陈则成应诉后未答辩。
经审理查明，2012年6月11日，原告临商银行罗庄支行与被告陈乃飞、陈乃峰、陈则成签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告陈乃飞向原告临商银行罗庄支行借款人民币100000元，借款用途为借新还旧，借款期限为6个月，自2012年6月11日起至2012年12月10日止，借款月利率10.725‰，按月结息；合同同时约定，被告陈乃峰、陈则成作为保证人，对被告陈乃飞的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告郭英素与被告陈乃飞系夫妻关系，于2012年5月26日向原告临商银行罗庄支行提供《共同偿还债务承诺书》，被告郭英素承诺与被告陈乃飞共同承担还款责任；合同签订后，原告按合同约定给付被告陈乃飞借款人民币100000元用于借新还旧。合同到期后，被告陈乃飞、郭英素未按合同约定返还原告借款本金及利息，被告陈乃峰、陈则成亦未履行保证义务，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告临商银行罗庄支行与被告陈乃飞、郭英素、陈乃峰、陈则成签订的借款合同、共同偿还债务承诺书均合法有效，各方当事人均应严格按约定行使各自的权利与履行各自的义务。原告临商银行罗庄支行依借款合同的约定，给付被告陈乃飞借款100000元用于借新还旧，被告陈乃飞在借款到期后应按合同约定返还原告借款本金及利息，现原告依借款合同和共同偿还债务承诺书诉请被告陈乃飞、郭英素返还借款100000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告陈乃峰、陈则成对被告陈乃飞、郭英素的该笔借款提供担保，原告依借款合同约定诉请被告陈乃峰、陈则成对被告陈乃飞、郭英素的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告陈乃峰、陈则成承担保证责任后，有权向被告陈乃飞、郭英素追偿。被告陈乃飞、郭英素、陈乃峰、陈则成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乃飞、郭英素返还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币100000元及利息（利息按合同约定计算），于本判决书生效后五日内履行；
二、被告陈乃峰、陈则成对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告陈乃峰、陈则成履行保证责任后，有权向被告陈乃飞、郭英素追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告陈乃飞、郭英素、陈乃峰、陈则成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年五月二十四日
书记员 赵 帮 萌
\--
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第446号
原告：临商银行股份有限公司罗庄支行
法定代表人：闫正军行长。
委托代理人：虞亮，男，1982年6月8日出生，汉族，该单位员工。
委托代理人：扈明男，男，1982年8月12日出生，汉族，该单位员工。
被告：陈乃飞，男，1966年6月20日出生，汉族
被告：郭英素，女，1965年10月12日出生，汉族
被告：陈乃峰，男，1967年1月1日出生，汉族
被告：陈则成，男，1988年2月15日出生，汉族
原告临商银行股份有限公司罗庄支行（以下简称临商银行罗庄支行）与被告陈乃飞、郭英素、陈乃峰、陈则成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告临商银行罗庄支行的委托代理人虞亮、扈明男到庭参加诉讼，被告陈乃飞、郭英素、陈乃峰、陈则成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临商银行罗庄支行诉称，2012年6月11日，原告与被告陈乃飞签订一份《个人借款合同》，双方约定被告陈乃飞向原告借款人民币100000元，自2012年6月11日至2012年12月10日止，并约定被告陈乃峰、陈则成、郭英素为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2011年6月11日通过银行转账方式将100000元借款打入被告陈乃飞的账户。借款到期后，原告派人多次催收未果。为保护原告信贷资产的安全，保护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告借款100000元及利息。
被告陈乃飞应诉后未答辩。
被告郭英素应诉后未答辩。
被告陈乃峰应诉后未答辩。
被告陈则成应诉后未答辩。
经审理查明，2012年6月11日，原告临商银行罗庄支行与被告陈乃飞、陈乃峰、陈则成签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告陈乃飞向原告临商银行罗庄支行借款人民币100000元，借款用途为借新还旧，借款期限为6个月，自2012年6月11日起至2012年12月10日止，借款月利率10.725‰，按月结息；合同同时约定，被告陈乃峰、陈则成作为保证人，对被告陈乃飞的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告郭英素与被告陈乃飞系夫妻关系，于2012年5月26日向原告临商银行罗庄支行提供《共同偿还债务承诺书》，被告郭英素承诺与被告陈乃飞共同承担还款责任；合同签订后，原告按合同约定给付被告陈乃飞借款人民币100000元用于借新还旧。合同到期后，被告陈乃飞、郭英素未按合同约定返还原告借款本金及利息，被告陈乃峰、陈则成亦未履行保证义务，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告临商银行罗庄支行与被告陈乃飞、郭英素、陈乃峰、陈则成签订的借款合同、共同偿还债务承诺书均合法有效，各方当事人均应严格按约定行使各自的权利与履行各自的义务。原告临商银行罗庄支行依借款合同的约定，给付被告陈乃飞借款100000元用于借新还旧，被告陈乃飞在借款到期后应按合同约定返还原告借款本金及利息，现原告依借款合同和共同偿还债务承诺书诉请被告陈乃飞、郭英素返还借款100000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告陈乃峰、陈则成对被告陈乃飞、郭英素的该笔借款提供担保，原告依借款合同约定诉请被告陈乃峰、陈则成对被告陈乃飞、郭英素的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告陈乃峰、陈则成承担保证责任后，有权向被告陈乃飞、郭英素追偿。被告陈乃飞、郭英素、陈乃峰、陈则成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乃飞、郭英素返还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币100000元及利息（利息按合同约定计算），于本判决书生效后五日内履行；
二、被告陈乃峰、陈则成对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告陈乃峰、陈则成履行保证责任后，有权向被告陈乃飞、郭英素追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告陈乃飞、郭英素、陈乃峰、陈则成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年五月二十四日
书记员 赵 帮 萌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗商初字第446号原告临商银行股份有限公司罗庄支行法定代表人闫正军，行长。委托代理人虞亮，男，汉族，临商银行股份有限公司职工，住本单位宿舍。委托代理人扈明男，男，汉族，临商银行股份有限公司职工，住本单位宿舍。被告陈乃飞，男，汉族，住临沂市罗庄区。被告郭英素，女，汉族，住临沂市罗庄区。被告陈乃峰，男，汉族，住临沂市罗庄区。被告陈则成，男，汉族，住临沂市罗庄区。原告临商银行股份有限公司罗庄支行（以下简称临商银行罗庄支行）与被告陈乃飞、郭英素、陈乃峰、陈则成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告临商银行罗庄支行的委托代理人虞亮、扈明男到庭参加诉讼，被告陈乃飞、郭英素、陈乃峰、陈则成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临商银行罗庄支行诉称，2012年6月11日，原告与被告陈乃飞签订一份《个人借款合同》，双方约定被告陈乃飞向原告借款人民币100000元，自2012年6月11日至2012年12月10日止，并约定被告陈乃峰、陈则成、郭英素为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2011年6月11日通过银行转账方式将100000元借款打入被告陈乃飞的账户。借款到期后，原告派人多次催收未果。为保护原告信贷资产的安全，保护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告借款100000元及利息。被告陈乃飞应诉后未答辩。被告郭英素应诉后未答辩。被告陈乃峰应诉后未答辩。被告陈则成应诉后未答辩。经审理查明，2012年6月11日，原告临商银行罗庄支行与被告陈乃飞、陈乃峰、陈则成签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告陈乃飞向原告临商银行罗庄支行借款人民币100000元，借款用途为借新还旧，借款期限为6个月，自2012年6月11日起至2012年12月10日止，借款月利率10.725‰，按月结息；合同同时约定，被告陈乃峰、陈则成作为保证人，对被告陈乃飞的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告郭英素与被告陈乃飞系夫妻关系，于2012年5月26日向原告临商银行罗庄支行提供《共同偿还债务承诺书》，被告郭英素承诺与被告陈乃飞共同承担还款责任；合同签订后，原告按合同约定给付被告陈乃飞借款人民币100000元用于借新还旧。合同到期后，被告陈乃飞、郭英素未按合同约定返还原告借款本金及利息，被告陈乃峰、陈则成亦未履行保证义务，为此成诉。上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原告临商银行罗庄支行与被告陈乃飞、郭英素、陈乃峰、陈则成签订的借款合同、共同偿还债务承诺书均合法有效，各方当事人均应严格按约定行使各自的权利与履行各自的义务。原告临商银行罗庄支行依借款合同的约定，给付被告陈乃飞借款100000元用于借新还旧，被告陈乃飞在借款到期后应按合同约定返还原告借款本金及利息，现原告依借款合同和共同偿还债务承诺书诉请被告陈乃飞、郭英素返还借款100000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告陈乃峰、陈则成对被告陈乃飞、郭英素的该笔借款提供担保，原告依借款合同约定诉请被告陈乃峰、陈则成对被告陈乃飞、郭英素的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告陈乃峰、陈则成承担保证责任后，有权向被告陈乃飞、郭英素追偿。被告陈乃飞、郭英素、陈乃峰、陈则成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈乃飞、郭英素返还原告临商银行股份有限公司罗庄支行借款人民币100000元及利息（利息按合同约定计算），于本判决书生效后五日内履行；二、被告陈乃峰、陈则成对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告陈乃峰、陈则成履行保证责任后，有权向被告陈乃飞、郭英素追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告陈乃飞、郭英素、陈乃峰、陈则成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 诸葛晓鲁二〇一三年五月二十四日书记员 赵 帮 萌--
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923执275号
申请执行人：吕修平
被执行人：山东静远木业有限公司
本院依据已经生效的东劳人仲案字（2016）11号调解书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额9122元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额9122元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2016）11号调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘彬彬
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03952号
原告孙应明，男，1974年5月22日生，汉族，住重庆市铜梁区。
诉讼代表人刘德桂，男，1968年6月30日生，汉族，住重庆市铜梁区。
诉讼代表人颜思财，男，1967年1月12日生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
原告孙应明与被告重庆博达建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员高川独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙应明的委托代理人段廷会及其诉讼代表人刘德桂、颜思财，被告重庆博达建设集团股份有限公司的委托代理人刘年坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙应明诉称，由被告承建的重庆市永川区茶山竹海游步道工程于2009年开工，约于2010年11月完工。原告系茶艺山庄游步道欧登伦班组的工人，日工资120元，于2010年4月至2010年8月在该处做工84天，至今未得到劳动报酬，现起诉要求被告支付劳动报酬10080元。
被告重庆博达建设集团股份有限公司辩称：被告系重庆永川区茶山竹海游步道工程的总承包单位，负责该工程的施工。但原、被告之间不存在劳动关系，不属于劳动报酬纠纷；被告并未委托他人代理与原告建立相应的合同关系，从相对性原则而言，原、被告双方也不存在相应经济关系或其他任何合同关系；被告已支付了所有的劳务费用；本案系欧登伦拖欠原告的劳务费，应由欧登伦承担支付责任；原告提起本案诉讼请求超过了仲裁时效和诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人欧登伦分包了被告承建的重庆永川区茶山竹海游步道工程的茶艺山庄段的相关劳务，并召集原告等工人对该路段进行了施工。该工程于2010年8月完工后，原告所在班组等四个班组的班组长及其工人每年多次到永川区茶山竹海街道办事处等部门信访，要求解决其工资的支付问题。2015年5月8日，原告等人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付其劳动报酬，该委作出不予受理决定，原告不服，遂起诉来院。
审理中，原告申请了劳务分包人欧登伦出庭作证，欧登伦证实：其召集原告到本案工程工作以及确定原告的工资标准不需经过被告同意；原告据以主张本案劳动报酬的2010年4月-8月的工资表系由欧登伦于2015年3月制作，考勤表系由欧登伦于2013年根据原始考勤表誊写的，原始考勤表已灭失。
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书及其送达回执、证明、情况说明、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在庭审中举示的证明和情况说明可以证实，原告所在班组长及工人在工程完工后每年均向相关部门信访要求解决工资支付问题，其行为引起时效的中断，故被告辩称原告起诉已超过仲裁时效和诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告据以主张劳动报酬所依据的工资表系由欧登伦于2015年3月制作，考勤表系由欧登伦于2013年根据原始考勤表誊写的，但原告不能提供考勤表的原始记录予以佐证，且被告对该证据不予认可，故本院对工资表和考勤表不予采信。原告因不能举示足以采信的证据证明其应得的劳动报酬，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙应明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙应明负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 高川
二〇一五年七月十五日
书记员 程智
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行诉终字第34号
上诉人（原审起诉人）沐广飞，男，汉族。
委托代理人刘洋，北京万博律师事务所律师。
沐广飞将南京市文物局（以下简称市文物局）、南京市规划局（以下简称市规划局）、南京市江宁区规定局（以下简称江宁规划局）作为被告、江苏盛唐艺术投资有限公司（以下简称盛唐公司）作为第三人，向本市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）提起行政诉讼称，其系沐英家族后人。第三人盛唐公司开发建设的“复地朗香”住宅区项目位于南京市将军山沐英家族古墓群，该古墓群2002年被列为“江苏省文物保护单位”，因市文物局、市规划局、江宁规划局怠于行使职权。故诉请：1、确认市文物局、市规划局、江宁规划局没有及时履行法定职责，违法延缓划出文物保护区域范围和建设控制地带为行政不作为；2、确认市文物局、市规划局、江宁规划局违反法律规定，至今没有设置专门机构或者指定专人负责管理为行政不作为，判令市文物局、市规划局、江宁规划局立即组织负责管理；3、判令市文物局、市规划局、江宁规划局依据重新勘探查明的古墓群范围，重新划定保护范围和建设控制地带；4、判令市文物局、市规划局、江宁规划局依据国内对于古墓群保护利用的实施方式和通常做法，将该处古墓群开辟为遗址公园或者其他文物景点；5、判令市文物局、市规划局、江宁规划局整饬第三人盛唐公司的建设行为，按照呈报的立项方案建设“亚明艺术馆和江宁区博物馆”，使建筑物符合文物保护建设控制要求。江宁法院经审查，以沐广飞不能初步证明其与本案被告具体行政行为所涉及的南京市将军山“沐英家族古墓群”具有法律上的利害关系，沐广飞不具有原告主体资格为由，作出（2014）江宁行诉初字第2号行政裁定，对沐广飞的起诉不予受理。
上诉人沐广飞不服上述行政裁定，向本院提起上诉称：依据行政诉讼法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。有关部门已确认上诉人为沐英后人身份。立案仅应形式审查，一审法院不受理本案不妥。请求二审法院依法确认上诉人具有原告资格，可以提起行政诉讼。
本院经审查认为，因上诉人沐广飞未向其所起诉的相关行政机关分别提交要求履行法定职责的申请，故一审裁定不予受理其起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟
审判员 杨敏
审判员 陈辉
二〇一四年四月二十二日
书记员 杜惠
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02504号
罪犯曾凡启，男，生于1975年12月29日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省伍家岗区人民法院于2008年11月18日作出（2008）伍刑初字第00150号刑事判决，以被告人曾凡启犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。执行中，2011年10月、2013年5月二次经本院共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，同月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯曾凡启在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曾凡启在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2013年9月执行财产刑人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曾凡启在服刑期间，确有悔改表现，积极执行财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯曾凡启减去有期徒刑十一个月。（刑期至2020年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年九月六日
书记员 鲁习梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初4462号
原告：张瑞，女，汉族，1976年9月4日出生，住商丘市睢阳区。
原告：姜统军，男，汉族，1976年12月24日出生，住址同上。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
原告张瑞、姜统军与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马亮、蔡金立，被告委托代理人代世朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款359048元，原告向被告交付了全部购房款，并支付了办理不动产的相关费用。合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金。现被告交房已满360天，被告仍没有按照合同约定协助履行义务，请求法院判令：1、被告协助原告办理房屋产权登记；2、被告向原告支付违约金3590.48元；3、案件受理费由被告承担。
被告商丘缔华房地产开发有限公司辩称，原告要求被告依法为原告办理房屋所有权登记，这不属于民事案件审理的范围，依法应当驳回。房屋所有权登记属于行政登记行为，由行政法律调整，根据商品房买卖合同约定，被告仅负有提供相关手续的义务，并无办证的义务，目前造成的无法办证是由行政管理方面的原因造成的，并非被告短期内能够控制、能够克服的，即便法院判决被告为原告办理房屋所有权登记，也会造成无法执行，使判决变为一纸空文。被告正积极和规划局协商办证事宜，已经向规划局提交相应的报告申请，无论是政府原因还是被告原因，被告愿意积极履行自己的义务，争取早日将房产证办理到原告方的名下。原告诉请的违约金，被告在核对数额后会先行履行。
经审理查明：2012年9月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××号房××套，总价款359048元，合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理产权登记，如不能在规定的期限内取得房地产证书，被告按房价款的1%支付违约金，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，现被告没有按照合同约定协助为原告办理房产证。被告将上述房产向原告交付后，在合同约定的期限内，被告未将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的原告身份证复印件、商品房买卖合同、房款收据、物业费收据在案佐证。被告对上述证据均无异议。本院认为原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告提交的关于帝景南苑小区规划验收核实的报告证据，本院认为，该证据达不到被告的证明目的，对该证据，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，该合同约定有办理权属登记期限，因被告原因未能在约定的期限内提供办理房地产权属证书的所需资料，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现因被告商丘缔华房地产开发有限公司未履行该合同义务，导致原告张瑞、姜统军至今无法取得房地产权属证书，因此，原告张瑞、姜统军要求被告商丘缔华房地产开发有限公司协助办理位于商丘市神火大道西侧方××路南侧××.××楼××单元××房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告商丘缔华房地产开发有限公司的辩解理由不能成立，本院不予采信。
原告张瑞、姜统军要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3590.48元的诉讼请求，本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告商丘缔华房地产开发有限公司的责任，致使原告张瑞、姜统军不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告商丘缔华房地产开发有限公司按应按房价款的1%向原告张瑞、姜统军支付违约金。现原告张瑞、姜统军已经将全部房款359048元支付给被告商丘缔华房地产开发有限公司，按照全部房款的1%计算，原告张瑞、姜统军要求被告商丘缔华房地产开发有限公司支付违约金3590.48元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张瑞、姜统军办理商丘市神火大道西侧方域路南侧帝景花园.南苑×号楼×单元×层×号房产的房屋所有权证。
二、被告商丘缔华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张瑞、姜统军违约金3590.48元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被告商丘缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4462号
原告：张瑞，女，汉族，1976年9月4日出生，住商丘市睢阳区。
原告：姜统军，男，汉族，1976年12月24日出生，住址同上。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月2日立案受理了张瑞、姜统军与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初54号
自诉人郑某1，男，1934年2月1日出生，汉族，住河南省济源市。
被告人郑某2，女，成年，汉族，住河南省济源市。
自诉人郑某1以被告人郑某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郑某1申请撤诉。
本院认为，自诉人郑某1申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人郑某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 王长在
审判员 连欢欢
审判员 王浩杰
二〇一七年二月十四日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初54号自诉人郑某1，男，1934年2月1日出生，汉族，住河南省济源市。被告人郑某2，女，成年，汉族，住河南省济源市。自诉人郑某1以被告人郑某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郑某1申请撤诉。本院认为，自诉人郑某1申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人郑某1撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  王长在审判员  连欢欢审判员  王浩杰二〇一七年二月十四日书记员  史佳佳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初444号
原告王英，女，1990年2月2日出生，汉族，西安市灞桥区新合街道办事处三郎村三组村民，住该村17-2号。
被告白明帆，男，1990年7月17日出生，汉族，西安市灞桥区新合街道办事处三郎村三组村民，住该村17-2号。
本院在审理原告王英诉被告白明帆离婚纠纷一案中，原告王英于2016年3月1日以双方已于2016年2月26日在民政局协议离婚领取了离婚证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王英自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王英撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院退付原告150元。
审判员 王德宁
二〇一六年三月一日
书记员 冯薛涛
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初3265号
原告：平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社。住所地：浙江省平湖市钟埭街道大力村城隍港45号。
法定代表人：郭红杰，书记。
委托代理人：钱林华、谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
被告：黄至禹。
被告：叶长鑫。
本院在审理原告平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社与被告黄至禹、叶长鑫房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告平湖市钟埭街道大力村股份经济合作社负担。
审判员 汪佳铭
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱骏健
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民申字第30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶福香，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋卫忠，男，汉族。
再审申请人饶福香因与被申请人宋卫忠农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）韶中法民一终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
饶福香申请再审称：从生产队发包土地登记表、交公粮的任务卡、周田镇政府及宋某甲出具的证明，结合家公宋荣兵1984年与伍某某所签的十年期代耕合同等证据，可证实讼争涉案土地是我家庭承包土地。我家庭承包土地应为9.27亩，1997年所签的土地承包合同记载1.01亩是错误的。村委的田亩核查表反映出被申请人非法占有的土地超出其所签的农村耕地承包经营合同中记载的亩数，被申请人一方提供的证据是歪曲事实，不符合逻辑的。（2015）韶中法民一终字第339号民事判决认定事实不清，采信证据错误，且存在笔误，请求再审纠正，将讼争土地归还我家庭。
本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷。根据申请人的申请再审意见，本案争议的焦点是涉案土地承包经营权是否已流转至宋卫忠名下。
本案双方讼争的是“勃面里”1.82亩涉案承包地。从申请人在一、二审及申请再审期间提交的证据及一、二审庭审质证情况可以证实，第一轮土地承包时，饶福香家庭取得了上述土地的承包经营权，但不能证实在第二轮土地承包时上述土地的承包经营权仍登记在饶福香家庭名下。而从被申请人在一、二审期间提交的《曲江县农村耕地承包经营合同》、《农村土地承包经营权证》及相关证据结合一、二审庭审质证情况可以证实，第二轮土地承包时，双方所在的村集体对部分承包土地进行了调整，在第二轮土地承包后涉案土地承包经营权已登记在被申请人名下。本院二审根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条第二款：“承包方转让承包土地，发包方同意转让的，应当及时向乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门报告，并配合办理有关变更手续；发包方不同意转让的，应当于七日内向承包方书面说明理由。”和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”的规定，认定涉案土地的承包经营权已流转至被申请人名下并无不当。至于本案判决书存在笔误的问题，可通过补正裁定予以更正，并不影响本案的实体裁判。
综上所述，饶福香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回饶福香的再审申请。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年九月十六日
书 记 员 肖劲松
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3256号
原告：陈志扬。
被告：义乌市东吴工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道350号。
法定代表人：骆海边。
原告陈志扬诉被告义乌市东吴工艺品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈志扬到庭参加诉讼。被告义乌市东吴工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志扬诉称：2009年10月7日，原、被告就坐落于北苑路350号B幢15单元8楼802号1套房达成买卖意向，约定原告以以租代售的形式向被告购买房屋（租赁期限为20年），因当时房屋未建成，决定先以借款的形式支付价款。2009年10月7日原告支付房款、保证金共计人民币842130元。嗣后，原、被告就房屋买卖事宜达成书面房屋租赁协议书后因被告所建房屋改变土地用途违反规划等原因一直未能交付给原告，原告与被告多次协商未果。现原告经了解得知：涉讼房屋的土地系工业用地，被告未经有关部门审批改变土地用途并在工业用地上建造住宅以以租代售的形式销售房屋违反国家法律禁止性规定，故原被告之间所签的合同应依法认定无效。2014年10月22日，被告通过市政府工作组返还原告人民币493488元，余款至今未还。为此，原告起诉，请求判令：1、确认原告与被告于2009年10月7日签订的《义乌市东吴工艺品有限公司房屋租赁协议书》（协议编号：011-34）一份无效；2、被告返还原告租金及保证金人民币348642元，并赔偿利息损失（自2009年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告义乌市东吴工艺品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告义乌市东吴工艺品有限公司成立于2008年12月30日，孙建宏为被告当时的实际负责人。义乌市北苑路350号厂房的工业用地使用权原先是浙江山图服饰有限公司（以下简称山图公司）享有的，因山图公司拖欠银行贷款，银行起诉山图公司后，金华市中级人民法院强制执行，被告参与拍卖取得原山图公司的土地房产。被告为了筹集资金，拟建房以租代售。被告以山图公司的名义进行了建设厂房和职工宿舍的建设工程用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等报批，建设管理部门批准建设方山图公司建设一栋宿舍和一栋厂房。2009年10月7日，被告将上述厂房、宿舍楼工程土建及安装（包工包料）发包给晟元集团有限公司建设。
2009年10月7日，原告与被告签订《义乌市东吴工艺品有限公司房屋租赁协议书》一份（合同编号：011-34），约定：由被告将义乌市北苑路350号B幢15单元8楼802号1套房屋租赁给原告，租赁期限为20年（自2010年10月31日至2030年10月30日止）。2009年10月7日，原告向被告交付相应款项共计人民币842130元。并由被告出具收条一份。协议书还约定房屋在协议签订两年内交付给原告。后因被告未经政府审批改变土地用途、违反规划等违规建房行为被政府制止，涉案房屋未能交付给原告。2014年10月22日，被告通过市政府工作组返还原告人民币493488元，余款至今未还。
上述事实由原告提供的房屋租赁协议书一份、收条一份、（2015）金义民初字第852号民事判决书一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告签订的房屋租赁协议书《义乌市东吴工艺品有限公司房屋租赁协议书》及被告出具的收款收条，事实清楚。关于双方签订的《义乌市东吴工艺品有限公司房屋租赁协议书》的效力问题。被告未经政府有关部门批准，擅自改变土地用途，将工业用地用于建套房，并与原告以签订房屋租赁协议书的形式出售房屋，属于以合法的形式掩盖非法的目的，原、被告之间签订房屋租赁协议书依法无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方当事人均有过错，被告除返还原告所收的款项外，根据本案的具体情况，还应赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈志扬与被告义乌市东吴工艺品有限公司于2009年10月7日签订的《义乌市东吴工艺品有限公司房屋租赁协议书》（协议编号：011-34）一份无效；
二、被告义乌市东吴工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈志扬人民币348642元并赔偿利息损失（自2015年12月2日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息履行完毕之日止）；
三、驳回原告陈志扬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，由被告义乌市东吴工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6530元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王慧
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 周胜
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳太民初字第00120号
原告：王洪多。
委托代理人：党有军。
被告：何峰。
本院在审理原告王洪多诉被告何峰占有物返还纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪多申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪多撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王洪多承担。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 时 俊
人民陪审员 范 丽
二〇一四年八月十一日
代书 记员 张晓晴
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第448号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人徐某，仙居白塔高速公路加油站职员。2014年8月4日因本案被仙居县公安局取保候审。2014年9月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1320号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈轶凡出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2014年3月份的一天夜里，被告人徐某在其位于本县南峰街道下垟底村溪头门楼街北18号的家中二楼房间内，容留汪某、蒋某甲、蒋某乙三人吸食冰毒。
2014年7月29日，被告人徐某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人徐某在审理中亦无异议，且有证人蒋某甲、蒋某乙、汪某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，蒋某甲、蒋某乙容留吸毒立案决定书复印件，被告人徐某的身份证明、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年9月23日起至2014年11月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第183号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人舒某，男，1990年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月26日被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第103号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人舒某饮酒后，于2015年3月3日23时30分许，驾驶豫EH70**号小型轿车，由内江市市中区东站转盘方向往影都方向行驶。当舒某驾车行驶至交通路专一院路口时，与相对方向行驶并左转的川KCR1**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经抽血检验鉴定，被告人舒某血液中的乙醇含量为118.96／100ml。
被告人舒某血液中乙醇含量超过80mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
侦查期间，被告人舒某向王某支付车辆维修费10424元。
上述事实，被告人舒某在庭审过程中亦无异议，且有被告人舒某的供述；证人王某某、吉某、李某的证言；归案情况说明、受案登记表、事故现场照片、呼气检测登记表、当事人血样提取登记表、酒精检测委托书、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、行政处罚审批表、简易程序处罚决定书、车辆放行通知单及送达回执；驾驶人信息查询情况、机动车驾驶证、车辆行驶证、车辆估损单及定损单、汽车检验报告、车辆施救费票据、王某兰的收条、抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑法。构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人舒某犯罪后如实供述其罪行，系初犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄森林
二〇一五年五月二十二日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00383号
原告：刘向荣，男。
被告：张运红（又名曹永红），男。
原告刘向荣诉被告张运红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员张卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘向荣到庭参加诉讼，被告张运红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘向荣诉称：2014年3月13日，被告张运红因有事需要钱，向我借款30000元，当时约定月息3分，并出具借据一张，借款后，被告将利息支付至2014年10月13日，后迟迟不予归还借款本息，现请求判令被告立即支付借款本金30000元及利息。
原告刘向荣向本院提交如下证据：被告签字的借据一张：证明被告向其借款的事实。
被告张运红未予答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经审理查明：2014年3月13日，被告张运红向原告刘向荣借款30000元，双方约定月利息为3分，借款期限自2014年3月13日至2014年4月15日止。同时被告向原告出具借据一张，该借据载明：“今借到姓名：刘向荣人民币（小写）30000元（大写）叁万元自2014年3月13日至2014年4月15日借款人：曹永红（张运红）身份证号：142631XXXX2014年3月13日”。借款后，经原告催要，被告将利息结算至2014年10月13日，借款本金及之后的利息未予归还为本案事实。
认定上述事实所依证据有原告刘向荣提供的被告出具的借据及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告张运红以出具借据的形式与原告刘向荣订立民间借贷合同，是双方真实意思表示，该合同除利率约定高于法律规定外，其余部分合法有效，双方由此形成的民间借贷法律关系，受法律保护。双方明确约定还款期限，被告理应在借款到期后归还所借原告款项，故原告要求被告张运红立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持；根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案原、被告双方约定利率按月息3分计算，明显超出此规定，超出部分的利率本院不予保护，故原、被告双方的借款利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张运红于本判决生效之日起三日内归还原告刘向荣借款本金30000元及利息（利息自2014年10月14日起计至借款还清时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元，由被告张运红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年八月五日
书记员 董贵萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执607-1号
申请执行人：吴元华，男。
被执行人：谢心杰，男。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第04463号民事判决已经发生法律效力，被执行人谢心杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢心杰在金融机构的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一六年二月一日
书记员 周爱朋
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）茂信法民初字451号
原告王其虎。
被告韦春梅。
本院在审理原告王其虎诉被告韦春梅民间借贷纠纷一案中，原告于2012年3月19日向本院书面提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王其虎撤回起诉。
原告王其虎自愿负担案件受理费50元。
审判员 陈达维
二〇一二年三月二十日
书记员 梁权鹏
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第400号
上诉人（一审原告）魏贵青，男，1954年8月31日出生。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，男，分局长。
委托代理人刘阳，男，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人牟铁柱，男，北京市公安局西城分局干部。
上诉人魏贵青因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）行政不作为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）西行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
魏贵青向一审法院诉称，北京市西城区西经路二号院一单元××1室和三单元××2室系其承租的公有房屋。2013年6月6日，魏贵青发现不明身份人员居住在西城区西经路二号院三单元××2室。同日下午16时50分许，魏贵青拨打110报警，要求公安机关对非法侵入他人住宅的违法行为进行查处。但是，至今公安机关未对此事进行处理，西城公安分局行政不作为行为明显违法，为维护自身权益，魏贵青依法提起行政诉讼，要求西城公安分局履行法定职责，查处不明身份人非法侵入西经路二号院三单元××2公有房屋违法行为并追究其法律责任。
西城公安分局辩称，2013年6月6日16时许，魏贵青报警称在西经路2号院3单元××2房屋因租房发生纠纷。西城公安分局接到报警后，天桥派出所民警立即赶赴现场，并开展了现场调查取证工作，在经调查了解得知属于双方民事纠纷后，现场向双方告知了调查结果及处理方式，故已经履行了法定职责。魏贵青的诉讼理由没有事实依据，请求法院依法予以驳回。
一审法院经审理查明，魏贵青于2013年6月6日16时许向西城公安分局报警，要求其查处不明身份人非法侵入西经路二号院三单元××2号房屋的法律责任。西城公安分局接到报警后，立即赶赴现场调查，调查结束后告知魏贵青其所请求事项系民事纠纷，建议通过法院诉讼或者沟通协调方式解决。另查，魏贵青居住地及户籍所在地均为北京市西城区西经路二号院一单元××1室。在诉讼过程中，魏贵青未向法院提供证据证明其是北京市西城区西经路二号院三单元××2室房屋的所有权人或者承租人。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，魏贵青诉称其是北京市西城区西经路二号院三单元××2室的合法权利人，但未向本院提供房屋所有权证或房屋租赁合同等任何反映其对上诉房屋享有权益的证据予以证明。故西城公安分局对上述房屋是否履行查处职责，与魏贵青不具有法律上的利害关系，魏贵青不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回魏贵青的起诉。
魏贵青不服一审裁定，向本院提起上诉认为，一审法院认定事实错误，魏贵青系北京市西城区西经路二号院三单元××2室公有房屋的合法使用权人；一审裁定违反法定程序。请求撤销一审裁定，依法改判支持其原诉请求。
西城公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，魏贵青主张其系北京市西城区西经路二号院三单元××2室的合法权利人，但其在举证期限内未提供相应证据证明其对涉案房屋享有相关权益。故，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，西城公安分局对上述房屋是否履行查处职责，与魏贵青不具有法律上的利害关系，魏贵青不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院裁定驳回魏贵青的起诉是正确的，本院应予维持。魏贵青的上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 洪 伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王 正
书 记 员 朱之莹
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初901号
原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区百色市福州街86号。
法定代表人：黄恒番，总经理。
委托诉讼代理人：黎励，广西万荣律师事务所律师。
被告：陈善匠，男，1978年10月10日生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
原告百色市迎福物业服务有限责任公司诉被告陈善匠物业服务合同纠纷一案，原告百色市迎福物业服务有限责任公司于2016年12月20日以被告已经向原告支付了所拖欠的物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色市迎福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。
审判员 农建机
二〇一六年十二月二十日
书记员 农碧珠
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执467号
申请执行人钟永龙，男，1988年10月23日，汉族，居民，陕西省子洲县。
被执行人钟科伟，男，1984年11月21日，汉族，居民，陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人钟永龙与被执行人钟科伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0831民初648号民事判决书，依法向被执行人钟科伟发出执行通知书，责令被执行人钟科伟履行：一、向申请执行人钟科伟偿还借款本金33000元，其中20000元借款本金的利息从2014年农历12月12日起计算至履行完毕之日止，月利率为15‰。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费400元，执行费540元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，钟科伟于2017年农历腊月20日前偿还钟永龙5000元，于2018年农历腊月20日前偿还钟永龙14000元，于2019年农历腊月20日前偿还钟永龙14000元。钟永龙自愿放弃案件受理费、利息和迟延履行金的执行。如果钟科伟未能按和解协议履行，则按原判决书执行。现申请人以达�和解协议为由申请撤销执行。本院予以准许。终结执行后，如被执行人钟科伟未按和解协议履行，申请人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0831民初648号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 段 波
审判员 李 俊
二〇一七年十一月二日
书记员 郭 明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义催字第56号
申请人阳城县长通化工有限公司。
法定代表人李学峰。
委托代理人郭满丰。
申请人阳城县长通化工有限公司以票号为：1030005123538626的银行承兑汇票遗失为由，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。本案公示催告期间届满后，无人申报权利，依法申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决，因申请人逾期未申请判决，本案公示催告程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，公告费650元，由申请人阳城县长通化工有限公司承担。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 方 瑶
代理审判员 张 婷
二〇一五年三月十日
代书 记员 龚辉强
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00467号
原告：盘锦四方清华物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：桑涛，该公司经理。
委托代理人：徐静波，辽宁中康律师事务所律师。
委托代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。
被告：张云刚，男，1967年1月28日出生，汉族，从事个体，住辽宁省大洼县。
原告盘锦四方清华物业管理有限公司诉被告张云刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告盘锦四方清华物业管理有限公司的委托代理人徐静波、刘畅，被告张云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦清华四方物业有限公司诉称：2012年9月20日，原告与被告就筑景地中海某室签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，物业费1.20元／月／平方米，电梯费40元／月／户，每年12月10日前交纳新一年的物业服务费，如不按期交纳物业费按每天万分之五交纳违约金。协议签订后，原告如约履行协议。但被告未按协议约定交纳2013年5月31日至2015年12月31日的物业费4968元，电梯费1240元，共计6208元。被告办理房屋产权证后产权面积为133.54平方米，比签订协议时的建筑面积增加了2.03平方米，被告未交纳2012年3月1日至2013年5月31日房屋增加面积的物业费29元。原告多次催要，被告以各种理由拖延。为了维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求法院依法判令被告给付物业费等8471元。
被告张云刚辩�：我房屋有质量问题，阳台窗户漏水、起毛，我入住的时候就报修，但到现在都没有给我修。只有把我的房屋修好了，我不差物业费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张云刚是盘锦市大洼县田家镇筑景·地中海小区的业主，居住在该小区某室，建筑面积为133.54平方米。2012年9月20日，被告做为乙方与做为甲方的盘锦清华物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议。在该协议中：双方约定了彼此的权利和义务，甲方的义务包括对房屋共用部位、共用设施设备等项目进行维护、修缮、服务与管理；对业主自用部位等维修养护的有偿服务。被告有依照协议向甲方交纳物业管理费用的义务，物业管理费由业主、物业使用人按其拥有物业的产权面积预先交纳，各项物业管理费实行年缴制。如果业主不按协议约定的收费标准和时间交纳服务费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五的违约金，每年的12月10日前交纳新一年的物业费。同时在该协议中也约定了物业费为每平方米每月1.20元，电梯费每月每户40元。被告未交纳2013年5月31日至2015年12月31日的物业费4968元，电梯费1240元及因建筑面积增加而于2012年3月1日至2013年5月31日期间的物业费29元。
另查明：盘锦清华物业管理有限公司于2013年8月15日变更为盘锦四方清华物业管理有限公司。
被告家窗台下墙面发霉及南阳台侧柱有裂缝等现象。
认定上述事实的证据有：1.原告提供的前期物业管理服务协议复印件证明了原告与被告签订协议的相关内容；2.原告提供的户室面积信息表复印件证明了被告居室的建筑面积；3.被告的自认证明了其未交纳的物业费及电梯使用费的数额；4.原告提供的盘锦市工商行政管理局核准变更登记通知书复印件证明了原告企业�称变更时间及内容；5.被告提供的照片10张证明了其家居室存在的质量问题。
以上证据材料，经当庭质证，予以采信。
本院认为：被告张云刚是大洼县田家镇筑景·地中海小区的业主。其与原告签订的前期物业管理服务协议，不违反法律规定，合法有效。双方应按照协议上的约定，履行各自的义务。被告对其未交付的相关物业费用予以认可，其辩称不交纳物业费是因为其居室存在窗户漏水、窗台下墙体发霉等问题，报修后原告不予维修，因被告提出的问题属于房屋质量问题，不属于原告的服务范围，被告的辩解意见不能构成其拒交物业服务费的合法理由，故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。另对原告要求日万分之五的违约金，已超过因被告未交纳物业费所产生的资金被占用损失，本院将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。�2013年5月31日至2013年12月31日被告应交物业等费用1402元的违约金为217.31元（1402元×（31月÷12月／年）×6%），2014年1月1日至2014年12月31日被告应交物业等费用2403元的违约金为288.36元（2403元×2年×6%），2015年1月1日至2015年12月31日被告应交物业等费用2403元的违约金为144.18元（2403×6%）。计被告应交纳违约金为649.85元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条的规定，判决如下：
被告张云刚于本判决生效后3日给付原告盘锦四方清华物业管理有限公司其拖欠的物业服务费及电梯使用费6208元及违约金649.85元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25�；其余25元，由被告张云刚负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年九月二十五日
书记员 张晓霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）延中行终字第7号
上诉人（原审原告）许镇焕，男，1933年5月19日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被上诉人（原审被告）延吉市房产局，住所地延吉市。
法定代表人金勇文，该局局长。
原审第三人朴哲，男，1961年7月26日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。
上诉人许镇焕因其与被上诉人延吉市房产局、原审第三人朴哲，房屋行政登记赔偿一案，不服延吉市人民法院（2014）延行初字第79号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案经原审审理查明的主要事实：2001年11月7日，许镇焕与朴哲签订了一份房地产买卖契约，许�焕将自己名下的位于延吉市丛柳街2-2-34号、面积为98.84平方米、产权证号为38711号房屋出售给朴哲，合同中双方约定的房屋成交价为80000元。同日，许镇焕与朴哲一同到延吉市房产局，由许镇焕填写房屋（交易）登记申请表，并提供办理转移登记所需的其他材料，要求延吉市房产局办理上述房屋的转移登记手续。2001年11月8日，许镇焕与朴哲缴纳了办理转移登记相关税费后，延吉市房产局将上述房屋转移登记到朴哲名下。原审另查，朴哲已在2003年将上述房屋进行处分。许镇焕在2003年已知晓朴哲处分上述房屋的事实。2014年10月16日，许镇焕向延吉市房产局反映诉争房屋转移登记问题的信访事项，要求延吉市房产局返还房屋、不能返还的折价赔偿20万元。延吉市房产局于2014年10月17日作出《关于许镇焕房屋转移登记不予赔偿决定书》，对许镇焕的信访要求不予支持，并向许镇焕交代了诉权。
原审认为，延吉市房产局作为房地产行政主管部门有权对本辖区的房屋进行权利登记。2001年11月7日，延吉市房产局是经许镇焕申请为其与朴哲办理的诉争房屋的转移登记手续，许镇焕与朴哲在申请办理转移登记手续时，提供了双方签订的房地产买卖契约等转移登记所需的材料并支付了相关税费，其办理转移登记的意思表示真实，提供的材料符合法律规定，延吉市房产局按照法律规定进行审查后，履行职责的行为并无不当。现许镇焕否认其与朴哲签订的房地产买卖契约的效力，并主张延吉市房产局的工作人员与朴哲恶意串通违法办理转移登记手续，但许镇焕对其主张的事实未能提供证据予以证明，且其在诉状中承认，因其儿子无法偿还欠朴哲的债务，故将诉争房屋抵债给朴哲并签订房地产买卖契约。延吉市房产局为朴哲办理房屋转移登记手续，事实清楚、程序合法、适用法律准确，其具体行政行为合法。故许镇焕要求确认被诉具体行政行为违法，赔偿其财产损失20万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。原审判决：驳回许镇焕的诉讼请求。
许镇焕提出的主要上诉理由及请求是：上诉人未申请房屋转移登记，也未委托朴哲办理，办理登记是朴哲的单方行为；房产局办理登记行为违法，证据不足，朴哲取得产权登记无效。请求撤销原判，依法改判。
其他当事人未提交书面答辩意见。
各方当事人在二审审理期间均未提交新证据。
本院经审理认为，原审查明的上述事实，有各方当事人在原审提交的证据予以佐证，证据充分，事实清楚。上诉人对原审查明的部分事实提出异议，但未能举证证明其主张，故本院对原审查明的上述事实予以认定。本院根据原审当事人在审理中提交的证据，另查明，2013年4�16日，吉林省高级人民法院针对再审申请人许镇焕与被申请人朴哲财产损害赔偿纠纷一案，作出（2013）吉民申字第736号民事裁定，认定2001年11月8日，许镇焕与朴哲一起到延吉市房产局以计税金额8万元交纳交易税后，将房屋产权变更到朴哲名下，该房屋交易行为有效。并最终裁定驳回许镇焕的再审申请。
本院认为，根据延吉市房产局在原审提交的证据以及其他证据，足以证明延吉市房产局作出的本案被诉房屋登记行为，系根据许镇焕本人及朴哲的自愿申请所为。行政机关作出的被诉行政行为，所依据的主要事实清楚、程序合法、适用法律正确。生效民事判决亦对登记行为所依据的基础民事行为的效力予以认定。许镇焕主张该房屋登记行为违法，没有事实和法律依据，其要求行政赔偿的理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，裁判结论正确。上诉人�镇焕提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及其他诉讼费用，由上诉人许镇焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红广
审 判 员 李丽英
代理审判员 晏丽丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 金愫瑛