北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15300号
原告：岳六四，男，1978年12月1日出生。
委托诉讼代理人：马俊波，北京格竹律师事务所律师。
被告：晋某，男，1978年8月26日出生，汉族。
被告：李某，女，1978年10月28日出生。
原告岳六四与被告晋某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳六四及其委托诉讼代理人马俊波，被告晋某、李某到庭参加第一次庭审。原告岳六四及其委托诉讼代理人马俊波，被告李某到庭参加第二次庭审。被告晋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
岳六四向本院提出诉讼请求：1.判令晋某、李某偿还借款本金100万元并给付利息（2014年7月29日至2015年7月29日利息为20万元×2%×12月=4.8万元，2015年4月3日至2016年10月3日利息80万元×4.35%×1.5=5.256万元），剩余利息以100万元为基数，自2016年10月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至本息付清之日止。2.判令晋某、李某承担连带责任；3.判令晋某、李某承担本案诉讼费用。事实和理由：晋某和李某为夫妻关系，岳六四与二人系同乡朋友。自2014年起，晋某和李某声称要扩大经营，需要资金，向岳六四借款。岳六四碍于情面，分别于2014年6月29日提供借款10万元、2014年7月29日提供借款10万元、2015年2月12日提供借款20万元、2015年3月7日提供借款30万元、2015年4月3日提供借款30万元，借期均为1年，并在2014年6月29日和2014年7月29日借款中承诺按照月息2%支付利息。借期期满后岳六四要求晋某和李某还款，但二人拖延至今。故诉至法院，恳请裁判。
晋某辩称，晋某欠岳六四100万元是事实，之前岳六四和晋某说只要返还本金就可以，利息不要了，李某给了晋某5万元，这5万元晋某给了岳六四本人，还的是本金。
李某辩称，2月12日和3月7日的借条是李某签的字，其他借款李某不知情。李某给了晋某5万元现金，让晋某还给岳六四。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2013年6月16日，岳六四向晋某汇款10万元。2013年7月27日，岳六四向晋某汇款10万元。2015年2月12日，岳六四向晋某汇款20万元。2015年3月7日，岳六四向晋某汇款30万元。2015年4月3日，岳六四向晋某汇款30万元。
岳六四出示借条五张，分别载明：
“今借到岳六四人民币拾万元整，月利息2%，借款壹年。借款人：晋某。2014年6月29日。”
“今借到岳六四人民币拾万元整，月利息2%，借款壹年。借款人：晋某。2014年7月29日。”
“今借到岳六四人民币200000元，大写贰拾万元整。借款人：李某晋某2015.2.12。”
“今借到岳六四人民币300000元，叁拾万元整。借款人：李某晋某2015年3月7日。”
“今晋某借到岳六四人民币300000元整。大写叁拾万元整。借款日2015年4月3日，借款1年。到期还款日2016年4月2日。借款人：晋某李某借款日2015年4月3日。”
晋某认可收到全部款项，其中2013年出借的两笔之前打过条，也给过岳六四利息，到2014年把原来的条撕掉了，重新打了两张。
李某称2015年2月12日和2015年3月7日的借条上李某的名字系其本人所签，2015年4月3日的借条上的名字是晋某签的。晋某认可2015年4月3日的借条上李某的名字系其代签。岳六四称2015年2月12日和2015年3月7日的借条系二人当着岳六四的面签的，2015年4月3日的借条是晋某把打好的条给的岳六四。
晋某称借钱时其告知岳六四是用于投资洗衣厂。岳六四称借钱时有时候是晋某一个人来，有时候李某一起来，晋某借钱时都说是用于二人投资经营洗衣厂。李某称其对洗衣厂不知情，其在借条上签字是晋某让签的。
岳六四认可在2016年3、4月份曾收到还款5万元，岳六四认为该5万元系利息。
李某与王文翠发生聊天记录如下：李：去年晋某那天晚上送过去的五万块钱是现金对吧。王：是的。李：记得是哪天吗，应该是三月吧。王：不记得了。李：是刚刚过完年我记得。应该是2016年3月初。王：我们承认有这回事不就行了吗。你放心不会不承认的。李：是的，就是问一下，你们不是那样的人。王：做人凭良心。李：因为那个钱是我给你们的。王：算你头上不就行了吗，算是你还的。李：你也知道我现在孩子快养不活了。王：知道你可怜。李：我当时还的五万是本金吧，你们两口子都是同意的对不对。王：是。李：好，希望你们不要落井下石，我已经走投无路了。王：什么意思。李：被晋某害成这样，我已经没有活路了，希望你们看在朋友一场的份上，自己说的话会兑现。王：会兑现。李：你老公刚才在法庭上说我还的钱是利息钱，我都晕了。王：晋某也不想这样，我们也不想你们这样。当时你老公怎么跟我老公说的我不知道。
对于聊天记录，岳六四认可真实性，称王文翠系岳六四的妻子，并表示晋某还这5万元时王文翠不知道内情，只是李某一直和王文翠说这5万元还的是本金；晋某找岳六四还钱时说的就是还利息，如果还的是本金，晋某就应该重新打欠条，将5万元从本金中扣除；王文翠后来说“当时你老公怎么跟我老公说的我不知道”，说明王文翠其实并不了解这5万元还的是本金还是利息。
岳六四陈述，其要求的利息分为三个部分。第一部分是2014年6月29日和7月29日的两张借条合计20万元，按照约定的月利息2%，统一从2014年7月29日计息一年，利息为4.8万元。第二部分是2015年的3张借条合计80万元，最后一笔借款日期为2015年4月3日，统一从2015年4月3日按照同期银行贷款利率4.35%计息至2016年10月3日。第三部分以100万元为基数，从2016年10月4日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。对于2014年的20万元，自2015年7月30日至2016年10月3日的利息就不主张了。
晋某和李某在2003年结婚，在2016年1月5日离婚。
本院认为：
岳六四和晋某之间民间借贷关系存在，本院依法予以确认。涉诉借款发生在晋某和李某夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，晋某和李某应共同偿还。
李某与王文翠的聊天记录表明王文翠认可王文翠与岳六四当时同意晋某交由岳六四的5万元系用于归还本金，考虑到王文翠与岳六四的夫妻关系，本院认为王文翠陈述的可信度较高，应被采信。交接该款项的双方系岳六四与晋某，现晋某和李某表示归还的是本金，王文翠表示不清楚交接款项时晋某对岳六四是如何陈述的，岳六四主张晋某还钱时表述为归还的是利息，在王文翠和岳六四已先行同意该5万元系归还本金的前提下，岳六四应对其与晋某就该5万元的性质进行了变更约定承担举证责任。现岳六四无相应证据，故本院认定该5万元系用于归还本金。岳六四现有权要求李某与岳六四归还95万元本金。
对于岳六四主张的第一部分利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
对于岳六四主张的第二部分利息，由于对该80万本金双方未约定还款期限和利息，故岳六四应先行催告，若晋某和李某仍未归还，岳六四才可主张相应利息。岳六四在2016年10月11日向本院提起诉讼，其并无此前要求晋某和李某归还该80万元的证据，故对其要求该80万元计算至2016年10月3日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。
对于岳六四主张的第三部分利息，本院认为，晋某和李某归还的5万元应首先冲抵2013年的借款，故剩余的95万元本金中，有15万元的利息可以按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月4日起计算至实际付清之日止。剩余80万元的利息，应按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月11日起计算至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋某、被告李某共同偿还原告岳六四借款本金九十五万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告晋某、被告李某共同向原告岳六四支付利息（利息分为三部分：第一部分为四万八千元；第二部分为以十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一六年十月四日起计算至实际给付之日止；第三部分以八十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一六年十月十一日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告岳六四的其他诉讼请求。
如果被告晋某、被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千七百零六元、保全费五千元，由被告晋某、被告李某负担一万八千七百八十元，由原告岳六四负担九百二十六元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王琼希
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 王永库
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐 帅