陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00157号
原告李科志，男，1971年2月19日出生，汉族，小学文化。
委托代理人赵毅，陕西聚能律师事务所律师，一般代理。
被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组。
负责人郑忠仁，系该村民小组组长。
委托代理人杨惠民，男，1953年11月16日出生，汉族，大专文化，特别代理。
被告宜川县丹州镇曲里行政村（现为宜川县丹州镇曲里社区居民委员会）。
法定代表人姜红荣，男，系该行政村主任。
原告李科志诉被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组、宜川县丹州镇曲里行政村建设工程施工合同纠纷一案，原告李科志于2014年6月12日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了此案。原告李科志及委托代理人赵毅、被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组负责人郑忠仁及委托代理人杨惠民、被告宜川县丹州镇曲里行政村主任姜红荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李科志诉称：2011年7月23日，原、被告签订《丹州镇柳树村基础设施工程承包合同》。2011年10月6日，原、被告又签订《附加工程合同》。合同约定由原告承包被告村民的院墙改造、修建大门、围墙、粉刷石墙、外墙涂料和巷道硬化等工程。原告加班加点，保质保量将工程干完后，分别于2011年10月29日和2011年11月15日，在丹州镇派员和两被告的参加下，对工程进行验收，并认为合格。后又经预、决算，原、被告双方签字认可。工程总造价1792147元（不包括税），被告已付1338061元，用土地承包费顶296000元，现欠158086元。由于原告的资金系民间借贷，现已负债累累。故恳请人民法院根据《民法通则》第八十四条、八十七条之规定，请求：1、判令被告立即偿还拖欠工程款158086元及损失45054.51元；2、二被告负连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组辩称：本案诉讼主体错误，事实不实，理由虚假。一、本案诉讼主体错误，宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组与李科志并没签订任何建筑工程合同，其非法诉讼应依法予以驳回。本案所谓合同没有证据可以证明李科志与宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组所签，对于宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组的告诉既无事实依据，更无法律依据，本案诉讼主体错误，应依法予以驳回。二、李科志在宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组村级路面硬化的宜川县委、政府的惠民工程中，丹州镇政府个别领导与行政村负责人私相授受，违法基建，其违法行为导致的后果应相互承担民事责任。二〇一一年，中共宜川县委政府在县城各居民点，相关村组部署和实施了全面的巷道硬化，村级道路硬化工程，特别村级道路硬化工程全部由县政府拨出专款进行实施。该年五、六月份，宜川县委书记刘小军对高速路出口宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组村组视察时，要求陪同视察的县交通局、丹州镇政府主要负责人对宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组村级道路硬化改造，县政府拿出100万元，不要村民一分钱，由丹州镇政府和交通部门进行实施，并强调了工程质量的相关问题，并告诫工程不得超过100万元，随后该款即到位丹州镇政府。围绕着这笔巨款，一系列违法行为即此开始。（一）违反《招标投标法》，将该工程私相授受给李科志。依据《中华人民共和国招标投标法》第三条“必须进行招标的工程建设项目（一）全部或者部分使用国有资金或者融资的项目；第四条禁止规避招标，任何单位和个人不得将必须进行招标的项目化整为零或者以其他方式规避招标”的法律规定，丹州镇人民政府本应依据以上法律规定，严格实施招、投标法，公开投、招标，确保国有资金的依法投入，依法实施，但反其道而行之，违法私相受授给李科志，并令行政村以行政村名义违法将该工程私相受授给李科志，规避招、投标法定程序。（二）私相受授，违法将该工程交由没有任何建筑资质的李科志实施，其工程质量的低劣，工程价格的虚高就不难理解。依据《中华人民共和国建筑法》第十四条明确规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业证书，并在执业证书许可的范围内从事建筑活动”。第二十六条明确禁止无资质人员承包工程，这部法律的制订和颁布早在1997年颁布，2011年4月22日修正，每个建筑承包者都应清楚的法律规定，李科志自然更清楚，违法无资质承包工程，私相受授将工程交给无资质的李科志，其违法行为十分大胆，依据法律规定，李科志与行政村所有合同从签订之日无法律效力，更不应得到法律保护，其工程质量的低劣，工程价高的虚高就可想而知。（三）工程质量低劣，系不合格工程。村级道路须承受20吨压强，因此其厚度不得低于20公分，水泥、沙、石比例不得低于国家标准，其宽度不得低于5米，拉力强度不得低于国家标准，其保质期不得少于三年。而事实上的工程路面，该厚度部分路段仅3-5公分，水泥比例、路面宽度、拉力强度均不符合国家标准，路面裂崩，通水不畅等。（四）李科志未取得《工程验收合格证》，本工程仍处待验收状态。依据国务院279号令《建筑工程质量管理条例》第二条明确规定了建设工程必须遵守本条例，第二十五条明确规定没有建筑资质不得承揽工程，第四十三条确立了“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理”。依据以上规定，李科志本应在工程完工后及时报请宜川县城建局质量监督部门请求验收，并取得《工程验收合格证》。而李科志仅通过乡政府二名下乡干部，其不具验收资质和没有县政府相关行政部门许可下，组织自验自收，其违法行为十分明显，且不具法律效力。（五）该工程系县财政拨款项目，但至今未取得会计事务所的审计报告和审计局审计事务所的审计报告，其工程造价和工程价格没有合法的依据。宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组不是工程发包方，不承担民事责任，该工程从发包到完工严重违反现行法律法规，依据《中华人民共和国国民法通则》第六条，第五十八条（七）项之规定，违反法律的无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，请人民法院依法驳回其无理之诉，其无效的民事行为造成的后果应由自己承担。二、本工程要求宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组村组村民自筹30%资金，没取得县、镇政府的文件支持又违反《村民委员会组织法》的法律规定，其违法行为，既无政府文件支持，又无法律依据。该工程系宜川县委、县政府全额拨款的惠民工程，与该工程相同的村组也绝非宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组一个村组，即无村民自筹3%钱款的先例，更无后来者之例。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（四）、村办学校、村级道路等公益事业的经费筹集方案；（五）村经济项目的立项，承包方案及村公益事业的承包方案”。依据以上法律规定，任何政府、单位及村委会，未经村民讨论通过，无权决定由村民自筹资金用于村级道路硬化工程。因此，宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组村组村民拒绝非法集资活动，符合法律规定。三、宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组具有所有权的集体土地被第二被告和李科志以29.6万元进行买卖顶工程款，其行为严重违反了《中华人民共和国土地法》的相关规定，其行为没有法律效力，宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组始终不予认可，符合法律规定。综上所述，本案诉讼主体错误，本案所诉工程质量低劣，其工程合同不具备合法性，且违反法律的民事行为，从开始之初即无法律效力，请人民法院依法驳回。
被告宜川县丹州镇曲里行政村辩称：原告李科志诉状中所述均是事实，对此没有异议。原告李科志的损失要由被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组决定。原告李科志是给被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组修的路，应由被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组给付工程款，被告宜川县丹州镇曲里行政村不承担责任。
原告李科志为支持其诉讼主张，向本院提供了如下6组证据：
证据1：丹州镇曲里村民委员会与原告李科志于2011年7月23日、2011年9月12日、2011年10月6日签订的丹州镇柳树村基础设施工程承包合同原件二份、附加工程合同原件一份，证明原告李科志与被告宜川县丹州镇曲里行政村签订了工程承包合同，承建被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村旧村改造工程。
证据2：从魏巍处调取的会议记录1份，证明原告与第二被告签订的合同是经被告村民会议通过并向村民用红纸公示。
证据3：预算表3份，由原、被告共同聘请预算人员在签订合同之前预算的价格，证明预算价共计1929511.91元。
证据4：工程竣工验收单2份，证明原告李科志按照工程承包合同约定按期全部竣工，并通过验收为合格。
证据5：决算表2份，证明工程完工后经决算总造价1792166.7元。
证据6：欠条原件一份，证明经过同被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组结算，被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组尚欠原告李科志工程款158086元。
被告宜川县丹州镇曲里行政村对原告李科志提供的以上六组证据的真实性均无异议，表示证据上姜红荣的签字均系其本人所签，均予认可，内容均属实，当时柳树村的村民小组长魏巍给本案原告李科志写欠条时姜红荣不在场，欠款具体数额姜红荣记不清楚了，以上六组证据的合法性和关联性请求法院依法认定；被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组认为本案所涉的合同是原告李科志与被告宜川县丹州镇曲里行政村所签，被告宜川县丹州镇曲里行政村对此也没有异议，该合同和第一被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组没有关系，也不承担连带偿还责任；预算不符合程序规定，未提交具体的预算表，也没有提交预算人员的资质证明，原告提供的预算表不具有效力；工程验收要经过质监局的验收，原告提交的验收单不符合规定；原告的损失与第一被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组没有关系。合议庭经评议后认为，因被告宜川县丹州镇曲里行政村对原告李科志提供的以上六组证据的真实性均无异议，且被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组对原告李科志提供的欠条未提出异议，对原告李科志提供的以上6组证据的真实性应予以认证，对欠条的合法性和关联性亦应予以认证。
被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组为支持其诉讼主张，向本院提供了1组证据即照片8张，2014年7月6日由宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组拍摄提供，证明原告李科志所铺水泥路面三分之一均为厚度仅三至五厘米，路面塌陷挖出稀泥，路层断层，三至五厘米厚层路与15公分厚度路面价格相同。证明1、该工程为不合格路面；2、价格多计算三份之一路面的63.3%。路面破烂不堪，多处路面破裂塌陷，责任应由原告李科志承担；3、原告工程质量十分低劣，所修水渠系豆腐渣工程，渠道塌陷，通水不畅，柳树村村组现正挖开重修；原告铺设管道为不合格管道，现已全体腐烂，导致2013年洪水期间，排洪不畅，几户村民房屋进水，损失惨重；4、原告施工工程未经质量验收，没有合格证，工程质量低劣，属不合格工程。原告所做的大门工程不合格。
原告李科志对第一被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组提供的证据有异议，认为无法确定照片具体地点，照片也证明不了被告所要证明的问题，被告未提供书面的不合格鉴定资料；第二被告宜川县丹州镇曲里行政村对大门的照片认可，对其余的照片因模糊不清，不发表质证意见。合议庭经评议后认为，被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组提供的照片证据不足，不具备关联性，亦不足以否认欠款事实，对其证明力不予认证。
被告宜川县丹州镇曲里行政村未向本院提供证据。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2011年被告宜川县丹州镇曲里行政村为了对被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村实施旧村改造，经由预算程序后，被告宜川县丹州镇曲里行政村与原告李科志分别于2011年7月23日、2011年9月12日、2011年10月6日签订了丹州镇柳树村基础设施工程承包合同和附加工程合同，由原告李科志承包被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村的院墙改造、修建大门、围墙、粉刷石窑石墙、外墙涂料、巷道硬化、排水工程和全村绿化工程。工程完工后，陈双印、原告李科志、被告宜川县丹州镇曲里行政村主任姜红荣、被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村组长魏巍及宜川县丹州镇政府干部张宜州分别于2011年10月29日、2011年11月15日对原告李科志承建的工程进行验收，意见为合格，经决算，工程总价为1792166.7元。2013年1月18日，被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组组长魏巍给原告李科志出具欠条一份，注明柳树村旧村改造工程欠原告李科志158086元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。2011年被告宜川县丹州镇曲里行政村将其辖区柳树村的旧村改造工程发包给原告李科志承建，原告李科志所包的该工程于当年已竣工，经原、被告验收为合格，现被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组尚欠原告李科志工程款158086元，该欠款理应由被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组偿还，被告宜川县丹州镇曲里行政村无清偿义务。2013年1月18日被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组向原告李科志出具了欠条，原告李科志主张的损失应自2013年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组于本判决生效之日起10日内一次性向原告李科志清偿工程欠款158086元人民币，并支付自2013年1月18日起至实际清偿之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告李科志的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ：贺延龙
代理审判员 ：张晓菊
人民陪审员 ：王新民
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 ：王静茹