wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执911号被执行人：黄晖，男，1969年2月16日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的黄晖财产刑执行一案中，于2017年11月11日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初52号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9193号
原告:商丘市阳光物业管理有限公司，住所地：商丘市牡丹花苑小区。统一社会信用代码：914114026767019230。
法定代表人庞道光，职务：总经理。
委托诉讼代理人施文涛，河南华豫律师事务所律师。
被告:苏娜娜，女，1984年9月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告商丘市阳光物业管理有限公司与被告苏娜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告商丘市阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘市阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 瑛
二〇一七年十月十九日
书记员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9193号原告:商丘市阳光物业管理有限公司，住所地：商丘市牡丹花苑小区。统一社会信用代码：914114026767019230。法定代表人庞道光，职务：总经理。委托诉讼代理人施文涛，河南华豫律师事务所律师。被告:苏娜娜，女，1984年9月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告商丘市阳光物业管理有限公司与被告苏娜娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告商丘市阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 瑛二〇一七年十月十九日书记员 栾中原
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6483号
原告上海奉贤江海供销合作社。法定代表人张永华，主任。委托代理人沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。被告姚宏新。本院在审理原告上海奉贤江海供销合作社诉被告姚宏新房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告以已与被告自行和解为由，于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤�申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉贤江海供销合作社撤回起诉。案件受理费人民币1,300元，减半收取计650元，由原告负担。
审判员 顾建春
二〇一六年五月三十日
书记员 叶天琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更145号
罪犯吴某。
陕西省靖边县人民法院于2012年5月28日作出（2012）靖刑初字第00089号刑事判决，以被告人吴某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元（已交）（刑期从2011年11月17日起至2017年5月16日止）。该犯于2014年11月20日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2016年5月16日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任监督岗期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个，2014年监狱劳积折合2个积极，该犯共计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。且其家属主动代其交纳了全部罚金。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯吴某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 许 珂
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第03511号
原告徐金妹。
委托代理人陆菊忠。
被告徐菊花。
原告徐金妹诉被告徐菊花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法变更审判人员由审判员杨俊适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告徐金妹诉称，原被告双方同为胜浦人，因徐菊花做生意资金紧缺，故于2015年1月10日向原告借款56000元，借款期限口头约定1个月，并出具了借据。至2015年2月10日止，借款期限已经到期，原告向被告多次催讨，被告说无钱归还。原告诉讼至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金56000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院在审理中查明，被告徐菊花涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查，原告已向公安�关报案。
本院认为，人民法院立案受理后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本院在审理原告徐金妹诉被告徐菊花民间借贷纠纷一案，被告徐菊花因涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查，被告徐菊花有经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下之规定，裁定如下：
驳回原告徐金妹的起诉。
原告预交的案件受理费600元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一五年十二月八日
书记员 韦玮
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初516号
原告：张录，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
�托诉讼代理人：张文亮，男，1989年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：陈双芬，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告张录与被告陈双芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张录及委托诉讼代理人张文亮、被告陈双芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张录向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金22,000.00元及利息990.00元（利息计算按月息1分5厘，计算从2018年1月1日至2018年4月1日，逾期利息从2018年4月2日开始按月息1分5厘计算至实际还清借款之日）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年1月21日，被告因包工程给工人开支在原告处借款20,000.00元，当时未�具欠据，后经原告多次索要，被告于2017年11月27日出具了一张22,000.00元的欠据一张，其中包括利息2,000.00元（按信用社贷款利率计算的，利率多少记不清了），双方约定此款于2018年1月1日偿还，约定月息1分5厘，此款到期后被告一直没有给付。为此，原告诉讼到法院，请求支持其诉讼请求。
陈双芬辩称，被告对原告起诉的事实无异议，欠钱是事实，钱数也对，当时借了本金20,000.00元，后来在2017年11月27日，经算账按银行利率计算利息为2,000.00元，被告给原告出的欠条是22,000.00元，因为被告在工地包工，借钱是用于给工人开支，被告现在同意还款，但被告现在没钱，什么时候还款也定不了，不知道什么时候能挣到钱。现有外边债权20多万元也要不回来。
张录围绕其诉讼请求提交了以下证据：
证据一、欠条一张，该证据载明：“欠条，因贷款陈双芬欠张录银行本金贰万贰仟元，年利息按银行贷款算，2018年1月1日本金不还，按1分5算，特此证明，陈双芬，2017年11月27日”。此证据经当庭质证，陈双芬对此证据无异议。
证据二、兰西县兰西镇人民政府永久村民委员会于2018年4月10日所出证明一份，该证据证明原告张录与张文亮两人系父子关系。
本院围绕张录的当庭陈述及张录提交的证据、陈双芬的抗辩综合认证如下：
张录提供的证据一（欠条一张）和证据二（兰西县兰西镇人民政府永久村民委员会于2018年4月10日所出证明一份），经当庭质证，陈双芬对该两份证据均无异议，故本院对该两份证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及张录的当庭陈述、陈双芬的抗辩，查明案件事实如下：
2015年1月21日，陈双芬因包工程给工人开支需要资金，借原告款20,000.00元，未出具借据，后经张录索要，陈双芬以无钱为由拖欠不还，双方于2017年11月27日按信用社贷款利率计算，利息为2,000.00元，陈双芬给张录出具了22,000.00元的欠据一张，双方并约定此款于2018年1月1日偿还，逾期按月息1分5厘计息，此款到期后经张录索要至今未果，张录诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，陈双芬借张录款20,000.00元，用于工人开支，其事实有证据证明，故应予认定，双方并在2017年11月27日按信用社贷款利率进行结算，本息合计为22,000.00元，约定2018年1月1日偿还，逾期按月息1.5分给付利�，其行为合法，故予以支持；现张录请求陈双芬偿还借款本金22,000.00元及利息990.00元（利息计算按月息1分5厘，计算从2018年1月1日至2018年4月1日，逾期利息从2018年4月2日开始按月息1分5厘计算至实际还清借款之日）合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
陈双芬给付借张录款22,000.00元及利息990.00元（利息计算按月息1分5厘，计算从2018年1月1日至2018年4月1日，），本息合计22,990.00元，此款在本判决生效后十日内履行完毕。并自2018年4月2日之日起按照月息1分5厘给付逾期利息至实际还清借款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.38元，由陈双芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 洋
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初516号原告：张录，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。�托诉讼代理人：张文亮，男，1989年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：陈双芬，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告张录与被告陈双芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张录及委托诉讼代理人张文亮、被告陈双芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张录向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金22,000.00元及利息990.00元（利息计算按月息1分5厘，计算从2018年1月1日至2018年4月1日，逾期利息从2018年4月2日开始按月息1分5厘计算至实际还清借款之日）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年1月21日，被告因包工程给工人开支在原告处借款20,000.00元，当时未�具欠据，后经原告多次索要，被告于2017年11月27日出具了一张22,000.00元的欠据一张，其中包括利息2,000.00元（按信用社贷款利率计算的，利率多少记不清了），双方约定此款于2018年1月1日偿还，约定月息1分5厘，此款到期后被告一直没有给付。为此，原告诉讼到法院，请求支持其诉讼请求。陈双芬辩称，被告对原告起诉的事实无异议，欠钱是事实，钱数也对，当时借了本金20,000.00元，后来在2017年11月27日，经算账按银行利率计算利息为2,000.00元，被告给原告出的欠条是22,000.00元，因为被告在工地包工，借钱是用于给工人开支，被告现在同意还款，但被告现在没钱，什么时候还款也定不了，不知道什么时候能挣到钱。现有外边债权20多万元也要不回来。张录围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一、欠条一张，该证据载明：“欠条，因贷款陈双芬欠张录银行本金贰万贰仟元，年利息按银行贷款算，2018年1月1日本金不还，按1分5算，特此证明，陈双芬，2017年11月27日”。此证据经当庭质证，陈双芬对此证据无异议。证据二、兰西县兰西镇人民政府永久村民委员会于2018年4月10日所出证明一份，该证据证明原告张录与张文亮两人系父子关系。本院围绕张录的当庭陈述及张录提交的证据、陈双芬的抗辩综合认证如下：张录提供的证据一（欠条一张）和证据二（兰西县兰西镇人民政府永久村民委员会于2018年4月10日所出证明一份），经当庭质证，陈双芬对该两份证据均无异议，故本院对该两份证据予以采信。本院根据以上确认的证据及张录的当庭陈述、陈双芬的抗辩，查明案件事实如下：2015年1月21日，陈双芬因包工程给工人开支需要资金，借原告款20,000.00元，未出具借据，后经张录索要，陈双芬以无钱为由拖欠不还，双方于2017年11月27日按信用社贷款利率计算，利息为2,000.00元，陈双芬给张录出具了22,000.00元的欠据一张，双方并约定此款于2018年1月1日偿还，逾期按月息1分5厘计息，此款到期后经张录索要至今未果，张录诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，陈双芬借张录款20,000.00元，用于工人开支，其事实有证据证明，故应予认定，双方并在2017年11月27日按信用社贷款利率进行结算，本息合计为22,000.00元，约定2018年1月1日偿还，逾期按月息1.5分给付利�，其行为合法，故予以支持；现张录请求陈双芬偿还借款本金22,000.00元及利息990.00元（利息计算按月息1分5厘，计算从2018年1月1日至2018年4月1日，逾期利息从2018年4月2日开始按月息1分5厘计算至实际还清借款之日）合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：陈双芬给付借张录款22,000.00元及利息990.00元（利息计算按月息1分5厘，计算从2018年1月1日至2018年4月1日，），本息合计22,990.00元，此款在本判决生效后十日内履行完毕。并自2018年4月2日之日起按照月息1分5厘给付逾期利息至实际还清借款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.38元，由陈双芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王进军二〇一八年四月十六日书记员  杨 洋
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6438号
原告：黄凌敏，女，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：金靖、吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：姚宗权，男，1954年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：项香桃，女，1958年1月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告黄凌敏诉被告姚宗权、项香桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日立案受理后，依法由审判员林廷耀适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄凌敏的委托诉讼代理人金靖、被告姚宗权的委托诉讼代理人林运岳到庭参加诉讼，被告项香桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凌敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金11万元及利息（自2014年1月27日起至实际偿还之日止，按月利率1.20%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄凌敏与被告夫妻是朋友关系。2014年1月27日前，被告项香桃以资金周转困难为由，向原告借款11万元，双方口头约定利息按月利率1.20%计算。原告按约定以现金支付的方式向被告支付借款，被告也向原告出具一份借据。经原告多次催讨，上述借款二被告至今未能偿还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，理应由二被告共同偿还。
原告黄凌敏在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.身份证、常住人口登记卡，证明原告主体资格；
2.身份证信息、结婚信息，证明被告的主体资格及夫妻关系；
3.借据，证明被告借款的事实；
4.录音，证明被告借款的事实。
被告姚宗权答辩称：1.被告项香桃实际系向案外人怜悯出具借条，但并未收到借款。本案所谓借款并不存在。2.被告姚宗权对于被告项香桃的借款毫不知情，不应承当共同还款责任。3.原告自认2014年底就有通过证人谢某催讨。即使借款还存在，亦超过诉讼时效。综上，请驳回原告的诉请，本案诉讼费用由原告承当。
被告姚宗权未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告项香桃未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证明双方借款的事实，原告黄凌敏申请证人谢某出庭作证。
证人谢某陈述：证人谢某与原、被告双方都是朋友关系。2013年，被告姚宗权、项香桃夫妻因盖房子需要，通过证人谢某介绍向原告黄凌敏借款11万元。11万元借款分二次现金交付，一次5万元、一次6万元，但具体的交付时间、地点已记不清。双方当时约定利息每一万块一个月120元，没有约定具体时间还款时间。2014年11月证人谢某有打电话向二被告催讨，二被告说同意2014年12月底偿还，但后来没有偿还。此后，每一年都有打电话催讨，但是被告一直没还款。
原告黄凌敏提供的上述证据经庭审出示，被告项香桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告姚宗权对原告黄凌敏提供的证据1-2真实性、合法性无异议，本院予以确认。被告姚宗权对原告黄凌敏提供的证据3的真实性、关联性均由异议。本院认为，该借据由被告项香桃签名，被告项香桃放弃质证，在无其他相反证据的情况，本院对证据真实性、合法性予以确认。上述证据是否能证明原告黄凌敏主张的待证事实，将在本判决书说理部分另行阐释。被告姚宗权原告黄凌敏提供的证据4真实性存在异议。本院认为，该录音的通话对象无法核实，其关联性难以确认，故本院不予采纳。
原告黄凌敏认为证人谢某的证言真实、可信，可以证明其主张的待证事实。被告姚宗权认为，借款是通过证人出借的，原告黄凌敏和证人谢某存在有利害关系的，关于利息计算和借款交付部分的证人证言不能采信，但是证人陈述到催讨的事实，说明即使存在借款也已超过诉讼时效。本院认为，证人谢某的证言前后连贯，逻辑通顺，在无其他相反证据的情况下，对其证言中关于借款发生经过的陈述予以采纳，但其中关于借款利息的约定无其证据予以作证，本院不予采纳。
结合上述认定的证据及双方的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年1月27日，被告项香桃出具《收款凭证》一份，载明：“今借到怜悯”11万元，未记载利息及还款期限。被告姚宗权与被告项香桃于2013年10月11日办理结婚登记。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己的提出的主张或反驳对方的主张均有义务提供证据予以证明。被告姚宗权主张实际出借人并本案原告黄凌敏，但未能提供其主张的实际出借人“怜悯”的基本身份信息。虽然本案中原告黄凌敏所提供的借据上记载的出借人为“怜悯”，但其方言发音与“凌敏”相近。原告黄凌敏现持有被告项香桃出具的借据原件，借据系证明民间借贷法律关系最直接的证据。综合考量双方在本案中的诉辩主张、举证情况及证人证言，原告黄凌敏主张双方借贷关系依旧存续更符合常理。在全案证据对待证事实的证明无法充分确凿的情况下，原告方的证据可以证明其主张的待证事实的发生具有高度盖然性。现原告黄凌敏主张要求被告项香桃偿还借款本金11万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定还款期限，现亦无证据证明原告黄凌敏具体的催讨时间，故被告姚宗权主张本案已超诉讼时效依据不足，本院不予支持。原告主张利息按月利率1.20%自2014年1月27日起算，并无事实依据，本院不予支持。被告项香桃至今未能偿还上述借款，依法应向原告支付逾期利息，本院依法认定逾期利息自本案受理之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告项香桃与被告姚宗权系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告姚宗权共同偿还借款本息的主张予以支持。被告项香桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚宗权、项香桃于本判决生效之日起十日内偿还原告黄凌敏借款本金110000元及利息（按年利率6%自本案受之日即2017年9月2日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄凌敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由姚宗权、项香桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二○一七年十一月二十一无
代书记员 金 钡
金华市婺城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01206号
原告程业。
委托代理人胡燕萍，浙江五金律师事务所律师。
被告浙江闪耀玻璃有限公司，住所地金华市工业园区德胜街866号。
法定代表人章小勇，职务不详。
本院在审理原告程业诉被告浙江闪耀玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告程业于2016年3月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告程业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程业撤回起诉。
本案受理费33元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年三月四日
代书 记员 金可全
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初272号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人李让斌，男，1984年1月24日出生于广东省五华县，汉族，中专文化，住五华县。因本案于2016年12月1日被五华县公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，同年2月11日转为取保候审。
被告人赖建华，男，1973年7月28日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，户籍所在地广东省广州市白云区，住五华县。因本案于2016年12月1日被五华县公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，同年2月11日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]231号起诉书，指控被告人李让斌、赖建华犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李让斌、赖建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华县�民检察院指控，2016年1月至7月份期间,被告人李让斌、赖建华伙同他人以合股方式成立梅州市华坚实业有限公司横陂围龙石场,之后租赁到五华县横陂镇贵人村“腊里石”的集体山。其中被告人李让斌为该石场的法人代表,被告人赖建华为该石场的生产负责人,两被告人在未经林业主管部门批准的情况下,在贵人村“腊里石”的“改树坑”、“叔公礤”两处集体山上擅自雇工用挖土机挖山开石场,并在该两处山上挖泥整地修路,非法占用林地面积为71亩。2016年6月五华县林业局综合执法队对被告人李让斌违法占用林地的行为作出行政处罚。应当以非法占用农用地罪追究被告人李让斌、赖建华的刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人李让斌、赖建华对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人李让斌、赖建华与他人订立合伙合同，合作投资经营横陂镇贵人村围龙石场，约定被告人李让斌为该石场的法人代表，被告人赖建华为该石场的生产负责人，并租赁到五华县横陂镇贵人村“腊里石”的集体山。2016年1月至7月间，两被告人在未经林业主管部门批准的情况下，在贵人村“腊里石”的“改树坑”、“叔公礤”二处集体山上擅自雇工用挖土机挖山开石场，并在该二处山上挖泥整地修路。2016年8月3日经五华县林业局鉴定：横陂镇贵人村围龙矿区非法占用林地面积为71亩，其中1号小班40亩地类为宜林地、林种为生态公益林；2号小班31亩地类为乔木林地、林种为一般用材林。2016年7月8日，五华县林业局对被告人李让斌违法占用林地面积4.34亩的行为处以行政罚款72325元。
另查明，2017年9月20日登记成立梅州市华坚实业有限公司横陂围龙石场。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，林业行政处罚决定书、罚款收据，关于横陂镇贵人村“腊里石”石场的检查情况，土地租赁合同，横陂镇贵人村民委员会证明，横陂镇贵人村围龙矿区占用林地面积的鉴定结论、范围图，现场勘验笔录、现场图及照片，补充协议书，合伙合同，归案说明，户籍证明，五华县林业局出具的情况说明、复绿情况，采矿许可证，营业执照、工商登记等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李让斌、赖建华未经批准，擅自雇工毁坏林地的行为，违反土地管理法规，属非法占用农用地，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于两被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚；且被占用的农用地已复绿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李让斌犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金13万元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缴交的行政罚款72325元已折抵罚金）。
二、被告人赖建华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金13万元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 刘美玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 张拥锋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3290号
罪犯普涛，男，1989年1月27日生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2010年7月28日作出（2010）个刑初字第92号刑事判决，认定被告人普涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2010年10月25日作出（2010）红中刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年11月5日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在�刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普涛准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月17日起至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲍 薇
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初424号
原告谢中杰，男。
原告谢中伟，男。
被告祁东县祥云房地产开发有限公司，所在地址祁东县洪桥镇祁丰大道永和路口599号。
被告何人可，男。
被告何婕，女。
原告谢中杰、谢中伟与被告祁东县祥云房地产开发有限公司、何人可、何婕确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。经审查，本案涉及两个房屋买卖合同，每个合同的买方不同。
本院认为，本案涉及两个房屋买卖合同，每个合同的双方当事人不同，本案不宜作为一个案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谢中杰、谢中伟的起诉。
本案受理费9162元，退回原告谢中杰、谢中伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李 全
二〇一六年三月二十五日
书记员 蒋聪翀
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1060号
上诉人（原审被告）：符群，男，1967年11月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙在云，男，1965年12月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：戴震飞，江苏爱信律师事务所律师。
上诉人符群因与被上诉人孙在云民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初11845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
符群上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院未查明本案借贷原因及相关事实。本案起因是上诉人向被上诉人讨要工程款，被上诉人要求上诉人出具借条，上诉人出于无奈才出具借条。依据民间借贷司法解释规定，被上诉人乘人之危，使上诉人违背真实意思出具借条，应认定借贷无效，由此约定的利息也应归于无效，上诉人只需返还本金。2.即使认定借条有效，借条中对于利息约定“利息2分计算，不足一个月按一个月计算（6000元/月）”，该约定含义不清，应视为约定不明，对于被上诉人主张的利息，一审法院不应支持。3.即使按照月利率2%计算利息，也应从被上诉人实际交付借款的日期计算，一审法院从4月份开始，按每月6000元利息计算是错误的。4.本案系因被上诉人拖欠上诉人工程款引起，上诉人已另案提起诉讼，本案应以另案审理结果为依据，一审法院未中止审理本案，违反法定程序。
孙在云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.被上诉人向法庭提供了借条、转账凭证，可以证明双方借贷关系成立，上诉人对前述借款事实也无异议。上诉人应按照借条中的承诺承担及时还款和支付逾期利息的责任。2.本案事实清楚，不需要等待另案的审理结果作为裁判依据，一审法院无需中止审理本案。
孙在云向一审法院起诉请求：1.判令符群偿还孙在云借款本金22.4万元及利息（自2017年3月起至实际还款日止，按照月利率2%计算）；2.判令符群承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：孙在云、符群系从事钢筋劳务包工的同行。2016年3月20日、4月26日，孙在云分别向符群转账20万元、10万元。2016年12月24日，符群向孙在云出具借条一份，载明：“2016年3月20日，请孙再（在）云借贷贰拾万元（￥200000）；2016年4月26日，请孙再（在）云借贷壹拾万元（￥100000），共计叁拾万元整，于2016年（农历）春节前还清，利息2.0分计息，不足一个月按一个月计算（6000元/月）。”2016年12月25日，孙在云向符群出具欠条一份，载明：“欠符老板工程共计壹拾叁万元整，于2016年农历年底付清。”
一审审理中，符群对借款事实并无异议，但认为双方之间另有工程款未结清，应当待工程劳务款纠纷案件审结后再处理本案。孙在云同意2016年12月25日的欠款13万元抵充本案借款及利息，但不同意其余工程款在本案中一并处理。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙在云主张符群向其借款，提供了相应的借条、转账凭证，可以认定双方的借贷关系成立。现符群在借条中承诺的还款期限已经届满，应承担及时还款并支付逾期还款利息的责任。
当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，可以抵销。本案中，孙在云同意将2016年12月25日欠条中确定的工程款13万元在本案中抵销，一审法院予以确认，但对于其余工程款，因双方未经结算，且符群表示另案再诉，故本案中不予处理。符群在借条中承诺的还款时间和孙在云在欠条中承诺的还款时间一致，即2016年农历春节前（双方一致认可时间为2017年1月27日），现孙在云主张13万元欠款先抵扣截至2017年1月27日的应付利息5.4万元、本金7.6万元，一审法院予以确认，剩余本金22.4万元符群应及时归还，并自2017年1月28日起按年利率24%支付利息至实际还款日止。
符群另抗辩要求等双方工程款纠纷一案审结完毕后再处理本案，但双方之间的其他纠纷不能构成本案中止诉讼的法定事由，故对符群的抗辩意见，一审法院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，一审法院判决：符群于判决生效之日起十日内归还孙在云借款本金22.4万元及利息（自2017年1月28日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7600元，减半收取3800元，由符群负担（孙在云已预交，符群应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明，二审中，孙在云认可其于2016年4月28日、6月21日向符群转账20万元、10万元，系交付案涉借条项下的款项。该事实由孙在云的借记卡账户历史明细清单、银行卡交易明细清单以及孙在云的陈述予以证明。
本院另查明，一审法院查明的其他事实属实，当事人均无异议，本院予以确认。
经双方当事人一致确认，本案二审争议焦点为：1.案涉借款是否应当计收利息，如应计收利息，利息标准以及利息起算时间应如何认定；2.本案是否应中止审理。
本院认为，关于争议焦点一，出具借条时，案涉30万元借款已全部交付，双方在借条中约定“利息2.0分计息，不足一个月按一个月计算（6000元/月）”，符合以30万元为本金、月利率为2%的标准，故应认定双方约定了利息，且利率标准为月利率2%。符群主张案涉借条利息约定不明，无事实依据，本院不予采信。因孙在云实际交付借款的时间为2016年4月28日、6月21日，故利息应从实际交付借款的时间起算，截至2017年1月27日，案涉借款产生利息51200元，一审法院以借条载明的时间作为起算点计算截止到2017年1月27日的利息有误，本院予以纠正。扣除应付利息51200元，剩余78800元应抵扣本金，故案涉借款剩余本金221200元，符群应归还孙在云借款221200元及以此为基数，自2017年1月28日起，按年利率24%计算的利息。关于争议焦点二，符群另案起诉孙在云支付工程款，该案的判决结果与本案借贷事实的认定无关，本案的审理无需以双方之间劳务工程款纠纷的审理结果为判决依据，故本案并无中止审理的必要，符群要求中止审理，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，基于二审中孙在云自认借款实际交付的时间在借条中表述的时间之后，符群的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初11845号民事判决为：符群于本判决生效之日起十日内归还孙在云借款本金221200元及利息（自2017年1月28日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7600元，减半收取3800元，由符群负担3752元，孙在云负担48元。二审案件受理费7600元，由符群负担7505元，孙在云负担95元。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一八年四月二十四日
书记员 汤 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3430号
原告曹金水。
被告曹国洪。
原告曹金水诉被告曹国洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员陈利红担任审判长，与代理审判员孙可平、人民陪审员屠世恩组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹金水到庭参加诉讼。被告曹国洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曹金水诉称：2013年6月4日，原告借给被告300000元，借期自2013年6月4日起至2014年5月25日止，双方签订借款合同。借款期限届满后，被告于2014年5月29日返还原告100000元。剩余款项200000元至今未还。原告催讨无果，故起诉请求判令：被告返还原告借款200000元。
被告曹国洪未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2013年6月4日借款合同复印件及浙江萧山农村商业银行股份有限公司河庄支行柜面业务凭证各一份，欲证明被告向原告借款300000元及原告已交付款项的事实；2、2014年5月25日借款合同一份，欲证明被告尚欠原告借款200000元的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，对2014年5月25日的借款合同，上面有借款人曹国洪的签字，根据原告的陈述，“出借人”处的签名也系借款人曹国洪代签，在原告持有该份借款合同原件的情形下，可推定原告为债权人，故对该份证据的证明力予以认定；对2013年6月4日借款合同虽系复印件，但结合前述证据的认定，对原告所欲证明的事实，具有证明力，本院予以认定；对浙江萧山农村商业银行股份有限公司河庄支行柜面业务凭证，符合有效证据形式要件，本院予以认定。
根据以上证据认定和法庭调查，本院查明的事实如下：2013年6月4日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2013年6月4日起至2014年5月25日止，双方对借款利息未作约定。次日，原告通过浙江萧山农村合作银行河庄支行将借款300000元转入被告卡号为62×××74的账户内。2014年5月29日，被告返还原告借款100000元。后被告以借款合同的形式向原告出具一份内容“落款时间2014年5月25日、借款金额200000元、借款期限自2014年5月25日起至2014年10月30日止”的欠款凭证。因被告至今未按约履行还款义务，故原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且有效。被告曹国洪作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹国洪于本判决生效之日起十日内返还曹金水借款200000元。
如曹国洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由曹国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 屠世恩
二〇一六年七月四日
书 记 员 沈佳萍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3297号
原告方继平，男，汉族，生于1964年7月4日，住四川省双流县华阳伏龙*组。
委托代理人潘静，四川毫达律师事务所律师，特别授权委托代理人。
被告吕天学，男，汉族，生于1963年2月18日，住成都市高新区中和劲松*组。
委托代理人付佳彬，四川顺泰律师事务所律师，一般授权委托代理人。
第三人简轻松，男，汉族，生于1975年9月8日，住四川省仁寿县宝飞镇香楠村*组。
委托代理人黄生富，四川致高守民律师事务所律师，一般授权委托代理人。
原告方继平诉被告吕天学、第三人简轻松保证合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员陶丽梅依法适用简易程序于2016年7月4日、7月11日公开开庭进行了审理。原告方继平的特别授权委托代理人钟潘静，被告吕天学的一般授权委托代理人付佳彬，第三人简轻松的一般授权委托代理人黄生富到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告方继平诉称，2011年11月12日第三人简轻松向原告借款现金250000元，并于当日向原告出具了借条。被告吕天学作为担保人在该借条上签字予以担保。借款后，简轻松与原告失去联系。起诉前，原告要求被告履行担保责任，但是被告未履行。现原告诉请要求被告吕天学向原告归还借款250000元及支付利息20000元，合计270000元；要求被告承担本案诉讼费、保全费。
被告吕天学辩称，原告诉称的债务已由第三人结清，担保债务不存在，且在签订担保之后原告从未向被告主张过承担保证责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人简轻松辩称，借款中转账依据是235000元，虽然当时借条出具的是250000元，其中15000元是已扣的利息。且双方于2012年3月29日签订了《抵偿协议》，载明双方的借款即视为偿还结清，原告不得再要求第三人偿还该借款及相应的利息、损失等，原借条自动作废。双方的权利义务关系以该协议为准，现借款关系已消灭。且从2012年至今已四余年，已过该借款的诉讼时效。且法院的诉讼材料是邮寄到第三人所在的村组，第三人亦已签收，不存在联系不上第三人的情况。
经审理查明：2011年11月12日，第三人简轻松向原告方继平出具《借条》，载明第三人简轻松借到原告方继平人民币现金250000元，用于英郡人工费。被告吕天学在担保人一栏签名。同日，原告向通过转账汇款向第三人简轻松支付235000元人民币。2012年3月29日，原告方继平、案外人赵兴红与第三人简轻松达成《抵偿协议》，载明：1、方继平、赵兴红借款115万元给简轻松，此款已用于英郡三期一标段发放民工工资。现双方同意将简轻松名下英郡三期一标段的木材、木板抵偿给方继平、赵兴红用于归还前述115万元借款。2、本协议签订后，方继平、赵兴红即享有英郡三期一标段的木材、木板的所有权，方继平、赵兴红有权自由处理该木材、木板。其在主张该木材、木板权利过程中发生的一切问题由方继平、赵兴红自行解决。3、本协议签订后，方继平、赵兴红与简轻松的借款即视为偿还结清，方继平、赵兴红不得再要求简轻松还该115万元借款及相应的利息、损失等。原简轻松写给方继平、赵兴红的借条自动作废。4、本协议经双方签字生效。方继平、赵兴红和简轻松在该协议上签字。现原告诉请要求被告吕天学向原告归还借款250000元及利息20000元共计270000元；案件受理费、保全费由被告承担。
证费告单.20以上事实由有原、被告当庭陈述、原、被告身份证复印件、《借条》、转账凭条、《抵偿协议》、国内特快专递邮件详情单等证据相互佐证，予以证明。
本院认为，本案中被告吕天学在第三人简轻松向原告方继平出具的25万元借条中担保人一栏签名，系其真实意思表示。按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告及第三人未约定被告的保证方式，故被告吕天学应按照连带责任承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”即本案被告吕天学承担保证责任期间为自主债务履行期届满之日起六个月。而原告与第三人于2012年3月29日签订《抵偿协议》约定将第三人的木材折抵的债务中包括本案争议债务，在协议签订后双方的借款视为偿还结清，原双方的借条自动作废。该约定是双方真实意思表示，且根据该约定双方的借款已偿还结清，双方的借条自动作废。主债权债务关系已偿还结清，从担保关系亦已消灭。若原告认为其与第三人于2012年3月29日签订的《抵偿协议》未实际履行，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”双方签订《抵偿协议》时应视为债权人要求债务人履行还款义务，原告主张第三人还款的诉讼时效适用从2012年3月29日起算两年，而原告主张被告承担保证责任的保证期间应为从2012年3月29日起计算六个月。在保证期间内，原告作为债权人未向被告保证人主张承担保证责任的，保证人保证责任免除。故对原告主张被告吕天学归还借款本息共计270000元的主张，本院依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告方继平的诉讼请求。
案件受理费减半收取2675元，诉讼保全费1870元，由原告方继平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 汤安克
速录书记员刘丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3297号
原告方继平，男，汉族，生于1964年7月4日，住四川省双流县。
委托代理人潘静，四川毫达律师事务所律师，特别授权代理。
被告吕天学，男，汉族，生于1963年2月18日，住成都市高新区。
本院在审理原告方继平诉被告吕天学保证合同纠纷一案中，原告方继平提出申请，要求依法保全被告吕天学价值270000元的财产，案外人方大全（方大全，男，汉族，生于1973年11月6日，住四川省双流县黄龙溪镇嘉禾村2组）自愿以其所有的川Ａ×××××号丰田牌小型普通客车作为担保。
本院认为，原告方继平的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告吕天学名下财产在价值270000元范围内予以保全；
二、对案外人方大全提供担保的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陶丽梅
二〇一六年三月七日
书 记 员 汤安克
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执428号
申请执行人南昌银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市建设中路。
负责人冯亮，行长。
被执行人刘艳，男，1988年12月1日生，汉族，住萍乡市。
被执行人罗特梁，男，1977年12月11日生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请人南昌银行股份有限公司萍乡分行与被执行人刘艳、罗特梁借款合同纠纷一案，被执行人罗特梁名下仅有一套住房，三代同堂不宜处置，被执行人刘艳暂无财产可供履行，且申请人无法提供其他财产线索，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第00218号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 陈捷
审判员 苏杭
二〇一六年十一月十六日
书记员 龚莉
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执428号申请执行人南昌银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市建设中路。负责人冯亮，行长。被执行人刘艳，男，1988年12月1日生，汉族，住萍乡市。被执行人罗特梁，男，1977年12月11日生，汉族，住萍乡市。本院在执行申请人南昌银行股份有限公司萍乡分行与被执行人刘艳、罗特梁借款合同纠纷一案，被执行人罗特梁名下仅有一套住房，三代同堂不宜处置，被执行人刘艳暂无财产可供履行，且申请人无法提供其他财产线索，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本院（2015）安民初字第00218号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  陈捷审判员  苏杭二〇一六年十一月十六日书记员  龚莉
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1123民初78号
原告：逊克县国土资源局，地址逊克县文化路。
法定代表人：肖奇，该局局长。
委托诉讼代理人：申凌云，该局副局长。
委托诉讼代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，现住逊克县。
被告：嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司，地址嫩江县。
原告逊克县国土资源局诉被告嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。
逊克县国土地资源局向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司补缴超出合同约定使用国有土地建筑面积出让金592,540.00元，给付违约金29,627.00元，合计622,167.00元；2.由嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司承担诉讼费用。
事实与理由：嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司2009年3月在逊克县通过招拍挂方式取得了2009－01号电业家园的国有土地使用权并签订了合同。批准用地面积9778.83平方米，建筑物占地面积5000�方米。工程于2009年6月28日开工，2010年7月30日竣工，逊克县住房和城乡建设局于2012年6月20日对该工程进行验收备案。根据逊克县建诚房产测绘有限责任公司的测算，实际建筑面积超过审批面积2975.15平方米，违反了双方签订的协议约定的内容，需补缴国有土地出让金592,540.00元，并支付违约金。
本院经审查认为，根据逊克县国土资源局提供的嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司的地址，在此办公的是嫩江县恒发建筑有限责任公司，中共嫩江县恒发建筑工程有限责任公司支部委员会，嫩江县恒发建筑有限责任公司工作人员赵振国签收了我院邮寄的开庭传票、诉状副本等。据向赵振国了解可知，嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司工商执照没有注销，但公司已经不经营，没有人了。经了解嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司工商�册的法定代表人张珂佳可知，公司人员已经各自找工作，只有执照，张珂佳早已与嫩江县人民政府签订用工合同，在嫩江县人民政府工作。根据上述情况，逊克县国土资源局不能提供嫩江县宏顺达房地产开发有限责任公司具体的地址及负责人员，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须有明确的被告的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）规定，裁定如下：
驳回原告逊克县国土资源局的起诉。
案件受理费10022.00元退回原告逊克县国土资源局。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判长 马红霞
审判员 张彩军
审判员 唐 栋
二〇一八年六月一日
书记员 仲光楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初13172号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州区。
被告：重庆王府井百货有限责任公司，住所地重庆市渝中区民族路166号，统一社会信用代码：91500103753081394X。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:钱中城，该公司员工。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆王府井百货有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告刘庆生于2018年5月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘庆生的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘庆生撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘庆生公司负担。
审判员 许坤霖
二〇一八年五月二十八日
书记员 李霜霜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初788号
原告：高国荣，男，1963年5月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：杨茜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：易昌玖，男，1977年6月16日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：许松建，男，1970年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
两被告共同委托代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。
本院在审理原告高国荣诉被告易昌玖、许松建民间借贷纠纷一案中，原告高国荣于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高国荣撤回起诉。
本案减半案件受理费150元，由原告高国荣负担。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 周 幸
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初788号原告：高国荣，男，1963年5月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：杨茜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：易昌玖，男，1977年6月16日出生，汉族，住重庆市开县。被告：许松建，男，1970年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。两被告共同委托代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。本院在审理原告高国荣诉被告易昌玖、许松建民间借贷纠纷一案中，原告高国荣于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高国荣撤回起诉。本案减半案件受理费150元，由原告高国荣负担。审 判 长  姚小丽人民陪审员  朱田根人民陪审员  周 幸二〇一七年五月二十七日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2011号
原告：董其岳，男，1978年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：丁海波，男，1973年2月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张祥飞，女，1972年11月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：俞永国，男，1959年10月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告董其岳与被告丁海波、张祥飞、俞永国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董其岳、被告张祥飞到庭参加诉讼，被告丁海波、俞永国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告董其岳向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁海波、张祥飞共同归还原告借款200000元，并按月利率20‰支付自2017年4月6日起的利息；2.被告俞永国对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月6日，被告丁海波向原告借款200000元，约定月利率25‰。被告俞永国为被告丁海波的上述债务提供连带保证责任。被告丁海波和被告张祥飞系夫妻关系，上述债务为俩被告夫妻共同债务。
被告丁海波、俞永国未提供书面答辩意见。
被告张祥飞辩称，被告张祥飞并未向原告董其岳借款，对该笔借款并不知情，该笔借款也未用于被告丁海波和被告张祥飞的家庭共同生活。借款发生时，被告丁海波与被告张祥飞已经感情破裂，有离婚打算，直至原告上门催债，被告张祥飞才知道被告丁海波在外借款。在借款合同中载明的借款用途是“还贷款”，但被告丁海波仅向银行贷款100000元，故该笔借款有可能是被被告丁海波用于赌博。被告张祥飞对该笔借款是否交付也有异议，两三个月时间内，在被告丁海波尚未归还前一笔借款的情况下，原告又多次借款给被告丁海波，不符合常理。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告董其岳与被告丁海波、被告俞永国签订借款合同一份，约定被告丁海波向原告借款200000元，并约定借款期限为15天，月利率为25‰，被告俞永国为被告丁海波的上述借款本金、利息及逾期利息，原告为实现债权提起诉讼产生的等损失提供连带责任保证，担保期限为被告丁海波履行债权期限届满之日起10年，等等。该协议为事先打印的格式合同，预留出借人、借款人、担保人和借款金额、借款期限、借款用途、备注栏目供在签订协议时填写。同日，原告向被告丁海波现金交付借款200000元，被告丁海波在借款合同的备注栏载明“现金收到贰拾万元整”。原告和被告丁海波的借贷关系发生在被告丁海波和被告张祥飞夫妻关系存续期间。
本院认为，被告丁海波向原告董其岳借款后未按约归还，应依法承担继续履行及支付利息的责任。在借款合同上约定了被告俞永国的保证方式和保证担保的范围，被告俞永国应当按照连带责任保证对被告丁海波的债务及利息承担保证责任。上述债务系被告丁海波与被告张祥飞夫妻关系存续期间所负，应当按夫妻共同债务处理，被告张祥飞无证据证明借款系被告丁海波在从事赌博等违法犯罪活动中所负，由被告丁海波与被告张祥飞共同归还。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁海波、张祥飞归还原告董其岳借款200000元，并按月利率20‰支付自2017年4月6日起至判决确定的履行日止的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告俞永国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告丁海波、张祥飞、俞永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一七年七月十三日
书 记 员 余璐珍
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初2011号原告：董其岳，男，1978年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：丁海波，男，1973年2月9日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：张祥飞，女，1972年11月8日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：俞永国，男，1959年10月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告董其岳与被告丁海波、张祥飞、俞永国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董其岳、被告张祥飞到庭参加诉讼，被告丁海波、俞永国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告董其岳向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁海波、张祥飞共同归还原告借款200000元，并按月利率20‰支付自2017年4月6日起的利息；2.被告俞永国对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月6日，被告丁海波向原告借款200000元，约定月利率25‰。被告俞永国为被告丁海波的上述债务提供连带保证责任。被告丁海波和被告张祥飞系夫妻关系，上述债务为俩被告夫妻共同债务。被告丁海波、俞永国未提供书面答辩意见。被告张祥飞辩称，被告张祥飞并未向原告董其岳借款，对该笔借款并不知情，该笔借款也未用于被告丁海波和被告张祥飞的家庭共同生活。借款发生时，被告丁海波与被告张祥飞已经感情破裂，有离婚打算，直至原告上门催债，被告张祥飞才知道被告丁海波在外借款。在借款合同中载明的借款用途是“还贷款”，但被告丁海波仅向银行贷款100000元，故该笔借款有可能是被被告丁海波用于赌博。被告张祥飞对该笔借款是否交付也有异议，两三个月时间内，在被告丁海波尚未归还前一笔借款的情况下，原告又多次借款给被告丁海波，不符合常理。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，原告董其岳与被告丁海波、被告俞永国签订借款合同一份，约定被告丁海波向原告借款200000元，并约定借款期限为15天，月利率为25‰，被告俞永国为被告丁海波的上述借款本金、利息及逾期利息，原告为实现债权提起诉讼产生的等损失提供连带责任保证，担保期限为被告丁海波履行债权期限届满之日起10年，等等。该协议为事先打印的格式合同，预留出借人、借款人、担保人和借款金额、借款期限、借款用途、备注栏目供在签订协议时填写。同日，原告向被告丁海波现金交付借款200000元，被告丁海波在借款合同的备注栏载明“现金收到贰拾万元整”。原告和被告丁海波的借贷关系发生在被告丁海波和被告张祥飞夫妻关系存续期间。本院认为，被告丁海波向原告董其岳借款后未按约归还，应依法承担继续履行及支付利息的责任。在借款合同上约定了被告俞永国的保证方式和保证担保的范围，被告俞永国应当按照连带责任保证对被告丁海波的债务及利息承担保证责任。上述债务系被告丁海波与被告张祥飞夫妻关系存续期间所负，应当按夫妻共同债务处理，被告张祥飞无证据证明借款系被告丁海波在从事赌博等违法犯罪活动中所负，由被告丁海波与被告张祥飞共同归还。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁海波、张祥飞归还原告董其岳借款200000元，并按月利率20‰支付自2017年4月6日起至判决确定的履行日止的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。二、被告俞永国对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告丁海波、张祥飞、俞永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。代理审判员 张 燕二〇一七年七月十三日书 记 员 余璐珍
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执647号
申请执行人湘乡市人民医院。
被执行人杨清清，女，1965年6月29日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人湘乡市人民医院与被执行人杨清清租赁纠纷一案，本院于2017年9月15日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1427号民事判决书确认，由被执行人杨清清腾退湘乡市健康路万泰祥第3、4号门面；由被执行人杨清清支付申请执行人湘乡市人民医院自2015年1月1日至腾退之日的租金，按28800元每年标准计算；由被执行人杨清清支付申请执行人湘乡市人民医院违约金3000元。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1427号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执647号申请执行人湘乡市人民医院。被执行人杨清清，女，1965年6月29日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人湘乡市人民医院与被执行人杨清清租赁纠纷一案，本院于2017年9月15日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1427号民事判决书确认，由被执行人杨清清腾退湘乡市健康路万泰祥第3、4号门面；由被执行人杨清清支付申请执行人湘乡市人民医院自2015年1月1日至腾退之日的租金，按28800元每年标准计算；由被执行人杨清清支付申请执行人湘乡市人民医院违约金3000元。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1427号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一八年一月二十四日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审41号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人黄寿发，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈银金，女，1973年12月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年2月6日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第108-70号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年5月2日以被执行人黄寿发、陈银金违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第108-70号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄寿发、陈银金征收社会抚养费54230元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年5月8日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月23日申请执行人依法催告被执行人黄寿发、陈银金履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费54230元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第108-70号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人黄寿发、陈银金不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第108-70号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人黄寿发、陈银金尚未缴纳社会抚养费54230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年二月八日
书记员 陈小妹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2879号
被执行人：吴秀红，又名吴蔚彤，女，1968年1月4日生，汉族，广东省佛山市南海区人，中专文化，无职业，住广东省佛山市南海区。
被执行人吴秀红罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初285号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人吴秀红向本院缴纳罚金100000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下有银行存款，已划拨52649.88元；被执行人名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××宝马牌汽车一辆，现已查封，但未能实际控制。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人吴秀红于2016年11月4日，因犯组织、领导传销活动罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2016年5月25日起至2018年4月7日止），并处罚金人民币100000元。追缴违法所得人民币10319300元，予以没收，上交国库。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初285号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有银行存款，已划拨52649.88元；发现被执行人名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××宝马牌汽车一辆，现已查封，但未能实际控制。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2879号被执行人：吴秀红，又名吴蔚彤，女，1968年1月4日生，汉族，广东省佛山市南海区人，中专文化，无职业，住广东省佛山市南海区。被执行人吴秀红罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初285号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人吴秀红向本院缴纳罚金100000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下有银行存款，已划拨52649.88元；被执行人名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××宝马牌汽车一辆，现已查封，但未能实际控制。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人吴秀红于2016年11月4日，因犯组织、领导传销活动罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2016年5月25日起至2018年4月7日止），并处罚金人民币100000元。追缴违法所得人民币10319300元，予以没收，上交国库。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初285号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有银行存款，已划拨52649.88元；发现被执行人名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××宝马牌汽车一辆，现已查封，但未能实际控制。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初88号
原告：王某。
委托代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：郝某甲。
被告：郝某乙。
上列两被告共同委托代理人：吴志永，山东扬帆盛铭律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告王某诉被告郝某甲、郝某乙法定继承纠纷一案中，原告王某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1150.00元，由原告王某负担。
审判员 郭顺利
二〇一六年三月二十四日
书记员 马爱霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1586号
原告：吕泽芝。
委托代理人：王智光，山东同济律师事务所律师。
被告：烟台市芝罘区教育体育局，住所地烟台市芝罘区解放路89号。
法定代表人：唐太成，该局局长。
委托代理人：陈文涛、崔雪丽，山东古名君律师事务所律师。
被告：烟台市芝罘区西牟小学，住所地烟台市芝罘区西牟中街**号。
法定代表人：牟德强，该校校长。
委托代理人：陈文涛、崔学丽，山东古名君律师事务所律师。
原告吕泽芝与被告烟台市芝罘区教育体育局、被告烟台市芝罘区西牟小学人事争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在为原告办理退休手续时，将原告参加工作的时间填写为“1978年12月”（实际应为1978年11月），将原告退休时的职务（岗位）填写为“二级教师”（实际应为小学一级教师）。为此，原告向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出的烟芝劳人仲案字（2015）第402号决定书决定对原告的仲裁申请不予受理。原告认为该委的决定明显错误，故诉至法院，请求判令被告按照法定程序为原告办理退休手续。
本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定〉》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，原告主张被告在为其办理退休时对其参加工作时间及退休时职务填写错误，不属人事争议，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕泽芝的起诉。
案件受理费10元，退还给原告吕泽芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 彭 进 东
人民陪审员 李 莉 华
人民陪审员 陈 红 润
二〇一六年四月十二日
书 记 员 慕惠洋（代）
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第758号
申请执行人徐立茂，男。
被执行人孙以峰，男。
本院在执行徐立茂与孙以峰健康权纠纷一案中，本院已于2016年5月12日将案件款强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2014）甘民初字第1012号民事调解书的执行。
执行员 许少军
二〇一六年五月十二日
书记员 张 亮
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第758号
申请执行人徐立茂，男，住XXXXXXX。
被执行人孙以峰，男，住XXXXXXXX。
本院在执行徐立茂与孙以峰健康权纠纷一案中，本院已于2016年5月12日将案件款强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2014）甘民初字第1012号民事调解书的执行。
执行员 许少军
二〇一五年五月十二日
书记员 张 亮
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘法执字第758号申请执行人徐淑文，女，汉族。被执行人李春玉，女，汉族。本院在执行申请执行人徐淑文与被执行人李春玉民间借贷纠纷一案中。达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对甘南县人民法院（2014）甘商初字第1016号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓峰审判员  齐庆才审判员  丛 波二〇一五年十一月十二日书记员  毛艳琦
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5204号
原告：宾树华，男，汉族，1965年5月24日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，系村民委员会主任，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，系村党支部书记，住重庆市北碚区。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告宾树华诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾树华的委托诉讼代理人周中平到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告宾树华向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计1.452亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。合同履行过程中，被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月19日，原告宾树华与柏林村垭口社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由垭口社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将宾树华1.452亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的柏林村垭口社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村垭口社农村土地承包经营权出租合同》，由柏林村垭口社将土地68.419亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地68.419亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，将2015年11月1日至合同解除日的土地租金统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区澄江镇柏林村垭口社农村土地承包经营权出租合同、2015年垭口社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，宾树华委托柏林村垭口社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向宾树华支付土地租金已经构成违约，现宾树华根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。
关于绿萦香公司欠付宾树华土地租金的金额，本院认定如下：宾树华自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即自2015年11月1日至2018年4月30日，绿萦香公司共计欠付宾树华土地租金1230元（260斤×1.3元/斤×2.5年×1.452亩）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宾树华委托柏林村垭口社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村垭口社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宾树华支付2015年11月1日至2018年4月30日的土地租金共计1230元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照每亩土地年产260斤玉米，每斤玉米单价1.3元的标准向原告宾树华支付2018年5月1日至合同解除之日的1.452亩土地租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 卫珊珊
二〇一八年六月二十一日
书记员 潘 静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3569号
上诉人（原审被告）：赖晓飞，男，1976年7月19日出生，汉族，住宁海县。
上诉人（原审被告）：叶素姣，女，1974年9月1日出生，汉族，住宁海县。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叶国平，男，1962年9月24日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
上诉人赖晓飞、叶素姣因与被上诉人叶国平民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
赖晓飞、叶素姣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实及理由：一审法院在叶国平未参加诉讼的情况下，对其主张的事实进行认定。赖晓飞、叶素姣对叶国平提供的录音证据三性有异议的情况下，一审法院也认定该证据。程序上均违法。一审法院对于赖晓飞、叶素姣在两年内超过年利率36%的多付利息120000元，没有在借款本金中扣减是错误的。叶国平没有证据证明在2015年8月16日赖晓飞出具借条之后双方约定过利息及之后赖晓飞、叶素姣自愿向叶国平支付了利息。
叶国平辩称，一审法院程序没有违法。也没有遗漏相关事实，对所有事实均进行庭审调查及庭后核实，认定事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
叶国平向一审法院起诉请求：要求赖晓飞、叶素姣共同归还借款本金380000元，支付计算至2017年4月15日的利息47000元，之后的利息以380000元为基数，自2017年4月16日起按照月利率2%计算至款项付清之日止。
一审法院认定事实：叶国平与案外人鲍燕飞系夫妻关系。叶国平与叶素姣系兄妹关系，叶国平、叶素姣、赖晓飞之间长期存在经济往来。2015年8月16日，经双方结算，由赖晓飞出具借条一份，载明：“今向叶国平借款人民币叁拾捌万元整。”借条出具之后，赖晓飞、叶素姣共汇款101000元给叶国平。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶国平主张叶国平、赖晓飞于2015年8月16日结算后赖晓飞重新出具借条，尚欠叶国平借款380000元，并以借条为凭；赖晓飞、叶素姣主张借款实际发生于2013年，至2015年8月16日重新出具借条，2015年8月16日之前赖晓飞、叶素姣汇款给叶国平的475000元为赖晓飞、叶素姣支付的涉案利息，超过年利率36%部分的利息要求抵扣本金，赖晓飞、叶素姣的答辩与常理不符，且叶国平、赖晓飞、叶素姣在2015年8月16日之前尚有其他借款，赖晓飞、叶素姣的上述意见，难以采纳，故认定至2015年8月16日，赖晓飞、叶素姣尚欠叶国平借款380000元。叶国平主张出具借条时双方口头约定月利率2%；赖晓飞、叶素姣答辩涉案借款为无息借款，结合双方陈述及提供的证据，可以确定赖晓飞、叶素姣借款后确实向叶国平支付利息，但双方碍于情面，未明确约定月利率，故认定赖晓飞、叶素姣自2015年8月16日借条出具之后支付的款项为其自愿给付的利息。叶国平要求按照月利率2%计算利息的请求，难以支持，但叶国平可以按照法律规定主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息；赖晓飞、叶素姣答辩的2015年8月16日之后支付的101000元系归还借款本金的意见，难以采纳。债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，赖晓飞、叶素姣未否认涉案借款系夫妻共同债务，也未能举证证明该借款约定为赖晓飞的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能提供充分证据证明该笔款项并非用于家庭生产生活，故叶素姣应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、赖晓飞、叶素姣限于判决生效后十日内归还叶国平借款本金380000元，并支付逾期利息（以380000元为基数，自2017年5月10日起按照年利率6%计算至款项还清为止）；二、驳回叶国平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7705元，减半收取3852.50元，由叶国平负担352.50元，赖晓飞、叶素姣共同负担3500元；保全费2670元，由赖晓飞、叶素姣共同负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，叶国平、赖晓飞之间借贷关系成立并生效。该债务发生在赖晓飞、叶素姣婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。赖晓飞、叶素姣对此也未予否认。故涉案借款应由赖晓飞、叶素姣共同偿还。关于赖晓飞出具涉案借条之后向叶国平支付的款项性质问题，现不能根据该已付款项确定双方约定了涉案借款利息且系月息2%的事实。但本院根据双方提供的证据、各自陈述及综合本案实际情况，一审法院认定该款项系赖晓飞、叶素姣自愿支付的利息，并无不妥。赖晓飞、叶素姣另诉称在叶国平出具涉案借条之前已付超过年利率36%的多付利息部分应在借款本金中扣减，但证据不足。一审审判程序经审查也符合法律规定。故赖晓飞、叶素姣上诉，理由尚不充分，不足以支持其主张，本院难以支持。
综上所述，赖晓飞、叶素姣的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人赖晓飞、叶素姣共同负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 赵文君
审判员 徐梦梦
审判员 徐京波
二〇一八年一月十七日
书记员 赵 蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终369号
上诉人（一审原告）胡连舅，女，1962年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人（一审原告）胡敏，女，1984年9月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人胡连舅、胡敏因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初174号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人胡连舅、胡敏上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 静
审判员 黄影颖
审判员 戴声长
二〇一七年十二月七日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终369号上诉人（一审原告）胡连舅，女，1962年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。上诉人（一审原告）胡敏，女，1984年9月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。法定代表人郭维宁，该局局长。委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。负责人黄其福，该园艺场场长。上诉人胡连舅、胡敏因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初174号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。上诉人胡连舅、胡敏上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 静审判员 黄影颖审判员 戴声长二〇一七年十二月七日书记员 岑冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0123刑初185号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人武某，于安徽省肥西县，驾驶员。被告人武某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月10日被肥西县公安局取保候审，同年5月16日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2016）171号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2016年2月24日下午，武某酒后驾驶皖A×××××号小型普通客车行驶至肥西县老上三路黑桥往三河方向约300米处，与周某驾驶的皖A×××××号小型轿车、臧某驾驶的皖A×××××号小型轿车发生交通事故，并在逃离现场时被群众抓获。经鉴定：被告人武某血液中的乙醇含量为150.3mg/100ml。
公诉机关认为：被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人武某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年2月24日中午，被告人武某和朋友在一起吃饭时喝了约二两“古井原浆”白酒。当日下午约16时20分，武某驾驶皖A×××××号小型普通客车行驶至肥西县老上三路黑桥往三河方向约300米处，与周某驾驶的皖A×××××号小型轿车、臧某驾驶的皖A×××××号小型轿车发生交通事故，被群众抓获并报警。经鉴定：被告人武某血液中的乙醇含量为150.3mg/100ml。
另查明：道路交通事故认定书认定，被告人武某承担事故的全部责任。归案后，被告人武某如实供述以上事实。
认定上述事实的证据主要有：被告人武某的供述和辩解；证人余祥友、臧某、周某等人的证言；身份证明材料、归案经过等书证；安徽全诚司法鉴定中心出具的检验报告书；肥西县公安局制作的勘验检查笔录、抽血照片等。以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人武某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并承担事故全部责任，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人武某如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（被告人武某的缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邵婉青
附主要法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初769号
原告：赵国江。
被告：陈田群。
原告赵国江与被告陈田群买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国江、被告陈田群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵国江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款118965元及利息36464.80元（计算到2016年9月30日），之后利息按年利率24%一直到被告付清全部欠款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年起，被告从原告处购买钢材，边购货边付款，逐步拖欠原告钢材款，经原告多次催要，2015年2月14日被告经过总账共拖欠原告钢材款118965元，原被告约定，被告的欠款自打欠条之日起按年利率24%计息，同时约定如有争议，由临城县人民法院管辖。经原告多次索要，2015年7月30日，被告偿还利息10000元，剩余欠款被告以种种理由不予偿还。故请求法院支持原告诉讼请求。
被告陈田群辩称，欠款欠多少需要见原始条确认，偿还的10000元是本金不是利息。当时打总欠条的时候没有见有利息约定，原告让我怎么填就怎么填。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：2015年2月14日被告陈田群向原告赵国江所打欠条一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈田群对原告提交的证据没有意见。
对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。本院认定事实如下：被告陈田群从原告处购买钢材，累计欠款118965元。2015年2月14日被告陈田群为原告赵国江出具欠条一张，内容为：“今欠到赵国江现金￥118965元，大写：壹拾壹万捌仟玖佰陆拾伍元整，按年利率24%计息。如有争议，由临城县人民法院管辖。欠款人住址：上贯峪身份证号欠款人：陈田群2015年2月14日。”被告陈田群于2015年7月30日还款壹万元。原告称被告还款壹万元是偿还的利息，被告称还款壹万元是偿还的本金。
本院认为，被告陈田群欠原告赵国江货款，事实清楚，证据充分，有陈田群出具的欠条为证。本案原被告对被告偿还的10000元是本金还是利息说法不一，双方对支付顺序没有明确约定。根据法律规定债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定支付顺序的，按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。
综上所述，原告请求被告给付货款118965元，本院予以支持。原告请求支付利息，并不违反法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一之规定，判决如下：
被告陈田群于判决生效后十日内支付原告赵国江货款118965元及利息（扣除已付利息10000元，利息按年利率24%计算自2015年2月15日起至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3408元，由被告陈田群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 睢胜军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭 勇
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0522民初769号原告：赵国江。被告：陈田群。原告赵国江与被告陈田群买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国江、被告陈田群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵国江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款118965元及利息36464.80元（计算到2016年9月30日），之后利息按年利率24%一直到被告付清全部欠款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年起，被告从原告处购买钢材，边购货边付款，逐步拖欠原告钢材款，经原告多次催要，2015年2月14日被告经过总账共拖欠原告钢材款118965元，原被告约定，被告的欠款自打欠条之日起按年利率24%计息，同时约定如有争议，由临城县人民法院管辖。经原告多次索要，2015年7月30日，被告偿还利息10000元，剩余欠款被告以种种理由不予偿还。故请求法院支持原告诉讼请求。被告陈田群辩称，欠款欠多少需要见原始条确认，偿还的10000元是本金不是利息。当时打总欠条的时候没有见有利息约定，原告让我怎么填就怎么填。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：2015年2月14日被告陈田群向原告赵国江所打欠条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈田群对原告提交的证据没有意见。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。本院认定事实如下：被告陈田群从原告处购买钢材，累计欠款118965元。2015年2月14日被告陈田群为原告赵国江出具欠条一张，内容为：“今欠到赵国江现金￥118965元，大写：壹拾壹万捌仟玖佰陆拾伍元整，按年利率24%计息。如有争议，由临城县人民法院管辖。欠款人住址：上贯峪身份证号欠款人：陈田群2015年2月14日。”被告陈田群于2015年7月30日还款壹万元。原告称被告还款壹万元是偿还的利息，被告称还款壹万元是偿还的本金。本院认为，被告陈田群欠原告赵国江货款，事实清楚，证据充分，有陈田群出具的欠条为证。本案原被告对被告偿还的10000元是本金还是利息说法不一，双方对支付顺序没有明确约定。根据法律规定债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定支付顺序的，按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。综上所述，原告请求被告给付货款118965元，本院予以支持。原告请求支付利息，并不违反法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一之规定，判决如下：被告陈田群于判决生效后十日内支付原告赵国江货款118965元及利息（扣除已付利息10000元，利息按年利率24%计算自2015年2月15日起至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3408元，由被告陈田群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张雷雪审 判 员  张丽芳人民陪审员  睢胜军二〇一六年十二月一日书 记 员  郭 勇
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终64号
原公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许瑞泰，男，1964年5月20日出生于安徽省固镇县，汉族，在职研究生学历，固镇县地方税务局稽查局原局长，住安徽省固镇县。因涉嫌犯滥用职权罪于2017年8月15日经固镇县人民检察院决定刑事拘留，次日由固镇县公安局执行。2017年9月1日经蚌埠市人民检察院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
辩护人吴晓红，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
辩护人庄敏，安徽振固律师事务所律师。
安徽省固镇县人民法院审理固镇人民检察院指控原审被告人许瑞泰犯滥用职权罪一案，于2017年12月31日作出（2017）皖0323刑初335号刑事判决。原审被告人许瑞泰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员单学利出庭履行职务，上诉人许瑞泰及其辩护人吴晓红、庄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销固镇县人民法院（2017）皖0323刑初335号刑事判决；
二、发回固镇县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
二〇一八年四月二十日
法官助理 杜广居
张倩
附相关法律条文：书记员葛瑶瑶
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终364号
上诉人（一审原告）梁永娇，女，1950年9月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人（一审原告）方翠萍，女，1966年11月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。
法定代表人郭维宁，该局局长。
委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。
负责人黄其福，该园艺场场长。
上诉人梁永娇、方翠萍因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。
上诉人梁永娇、方翠萍上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-
农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 静
审判员 黄影颖
审判员 戴声长
二〇一七年十二月七日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；