wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05698号
原告周渝，女，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告冯洪梅，女，1984年8月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告周渝与被告冯洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周渝到庭参加诉讼。被告冯洪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周渝诉称，原告与被告的家人系朋友关系。被告因缺少流动资金找原告借款40万元。2013年5月21日，原告通过银行转账40万元给被告。2013年8月18日，被告补写借条，并约定于2014年2月18日前归还。之后，被告帮原告归还贷款15万元，原告愿意在40万元借款中扣减。借款期限已到，被告拒不归还原告借款。原告多次向被告主张还款未果，遂起诉请求判令被告立即归还借款25万元。
被告冯洪梅未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告父母系朋友关系。2013年5月21日，原告通过银行向被告转账40万元。同年8月18日，被告向原告出具借条1份，该借条载明：今借到周渝人民币肆拾万元整，于2014年2月18日之前归还。2014年4月14日，被告替原告归还银行贷款15万元，原告同意在40万元借款中扣减。原告向被告催还借款未果，遂向本院起诉。
上述事实，有借条、银行交易明细清单、证明及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定的期限返还借款。现借款期限届满，原告要求被告返还借款25万元的请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯洪梅于本判决生效后5日内返还周渝借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告冯洪梅负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张基铸
人民陪审员 罗玉开
人民陪审员 王维芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 娜
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第687号
原告刘晓鹏，男，汉族，1980年12月10日出生，住栾川县。
被告李小周，男，汉族，52岁，住栾川县。
被告孙红梅，女，汉族，50岁，住栾川县。
原告刘晓鹏与被告李小周、孙红梅民间借贷纠纷一案，本院2015年6月8日受理后，2015年8月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓鹏参加了诉讼，被告李小周、孙红梅经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，原告经朋友介绍认识被告，被告以开发景区资金紧张为由，向原告借款150000元，约定三个月内本息付清，约定利息按照月息2分到2分5厘计算，二被告向原告出具欠条一张。借款之后，二被告曾向原告支付2014年5月14日至6月14日第一个月利息4200元。原告发现被告经济十分困难，感觉追回欠款十分困难，所以多次向被告主张归还欠款。欠条中涉及到的被告用伊源大厦17号楼房产一套作抵押，实际情况是被告将该房屋的购房合同原件交予原告作为担保，但是在催要过程中，二被告女儿李粉清向原告索要购房合同，并承诺偿还欠款。在这之后，二被告及其女儿均未能再联系上。因此诉至法院，请求判令二被告偿还本金150000元及相应利息，每月利息4200元，共计50400元（2014年5月—6月利息已付清），本息共计200400元，并承担本案诉讼费用。
被告李小周、孙红梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其起诉主张，向本院提交证据欠条1份，上载明“欠条。今借到刘晓鹏现金壹拾伍万元（150000）于2015年5月14日前偿还。（愿以伊源大厦17楼1号房产一套作抵押。到期如不能归还，房产归刘晓鹏所有。）2014年5月14日。借款人：孙红梅李小周”。证明被告孙红梅、李小周向原告刘晓鹏借款，约定月息2分到2分5厘，并以伊源大厦1号楼房产1套作抵押的事实。
本院对原告提供的证据评析如下：原告提供欠条1张为书证，为原始证据，该证据证明了债务人孙红梅、李小周向贷款人刘晓鹏借款150000元的事实，借款期限从2014年5月14日至2015年5月14日止，本院予以采信。
据原告的陈述及认定的有效证据，本院确认以下案件法律事实：
2014年5月14日，被告孙红梅、李小周从原告刘晓鹏处借款150000元，约定借款期限从2014年5月14日至2015年5月14日止，双方口头约定借款利息按照月息2分或者2分5厘计算，并且以伊源大厦1号楼房产1套作抵押，但未办理房产抵押登记。二被告曾向原告支付2014年5月14日至6月14日1个月利息4200元，推定双方利息约定为月息2分8厘。借款之后被告孙红梅、李小周曾向原告刘晓鹏支付2014年5月14日至2014年6月14日一个月的利息4200元。借款到期之后，被告孙红梅、李小周对借款推脱不还，故原告诉至我院。
本院认为：债是依照法律的规定和当事人的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。本案被告孙红梅、李小周作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定原告刘晓鹏与被告孙红梅、李小周存在合法有效的债权债务关系，被告没有按约偿还借款，属违约行为，应依法承担民事责任。原告请求按照约定由被告孙红梅、李小周偿还本金150000元的诉讼请求，本院予以确认。关于原告的利息主张，借款期限内双方约定利息按照月息2分8厘计算，逾期利息未约定，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍对期限内利息和逾期利息予以支持。被告孙红梅、李小周经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙红梅、李小周应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘晓鹏借款150000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年6月15日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4300元、公告费700元，合计5000元，由被告孙红梅、李小周承担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 祁延飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 卢云桥
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第687号
原告：马保珍。
委托代理人：李志鹏，河北俱时律师事务所律师。
被告：杨建英。
原告马保珍与被告杨建英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员刘学超独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志鹏、被告杨建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保珍诉称，2015年4月15日，被告杨建英在西高村村东因一颗榆树与原告发生纠纷，后将原告打伤住院，经鉴定为轻微伤，原告现已花费了巨额费用，但被告一直未赔偿原告任何损失，现请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计3万元。
被告杨建英�称，原告起诉属实，就是为一棵树我们双方发生纠纷，打架起因不是我造成的，是因为原告锯了我家两棵树，一棵榆树，一棵春树，我不赔偿原告的损失，我一分钱也不给原告。
经审理查明，2015年4月15日13时许，原、被告为一颗榆树发生纠纷，被告将原告打伤，后原告到石家庄市栾城区医院进行住院治疗，经诊断：1、脑外伤后综合症；2、颈髓震荡；3、肢体多次软组织挫伤；4、高血压；；5、2型糖尿病；6、冠心病；7、腔隙性脑梗塞；8、颈椎键盘突出。于2015年5月1日出院，出院医嘱：注意休息，继续予以对症治疗，2周后复查，如有头痛头晕加重或双手麻木无明显减轻及时到医院就诊。原告住院16天，花去医疗费6535.64元，原告住院期间伙食补助费为（16天×50元）800元。2015年5月15日，原告到医院复诊，医院建议休息一个月后复查，加强营养，需一人陪护，以�发生意外。2015年6月15日，原告再次到医院复查，医院建议继续休息一个月后复查，对症治疗，往上级医院进一步诊治。原告出院一个月的营养费为（30天×20元）600元。庭审中，原告还提供了自己及护理人杨会锋（原告的儿子）在栾城县众惠织布厂上班事发前三个月日平均工资为109元和104元的误工证明、工资表和所在单位的营业执照、机构代码，对此，被告提出异议，称原告在家无工作，其儿子有一个接头机在织布厂打零工。交通费2000元，无证据。
另查明，事发后，石家庄市栾城区公安局于2015年5月12日作出了对被告进行拘留和罚款的行政处罚。
以上有双方当事人陈述、住院病案、诊断证明、医疗费票据、石家庄市栾城区公安局行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方因一颗榆树发生纠纷，进而发生了打架，事实清楚，且公安机关已对被告进行了行政处罚，对此本院予以认定。对庭审查明原告的损失：医疗费6535.64元、伙食补助费800元、营养费600元，本院予以确认，对原告诉求的误工费，因其年岁已高，且所提供的误工及工资证明不规范，被告又不承认，应参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿赔偿标准有关农林牧副渔业参考数据13564元计算，误工时间为76天，其误工费为〈（13564元÷365天）×76天〉2824元。对原告诉求的护理费，因其提供的证据不规范，被告只承认护理人有一接头机，在织布厂打零工，其护理费应参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿赔偿标准有关服务业参考数据42612元计算，护理时间为46天，其护理费为〈（42612元÷365天）×46天〉5370元，对原告诉求的交通费和精神抚慰金，因无证据，本院不予认定，以上合计16129.64元。双方发生纠纷，应通过心平气和或其他途径解决，不能因此发生打架，故此次事件的发生，不是一方原因引起，双方都有过错，应共同承担责任，即被告赔偿原告医疗费等各项损失（16129.64元×50%）8064.82元，剩余部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建英自本判决生效之日起十五日内赔偿原告马保珍医疗费等各项损失共计8064.82元；
二、驳回原告马保珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费550元减半收取275元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一五年七月十七日
书记员 李玉玲
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第687号原告刘晓鹏，男，汉族，1980年12月10日出生。被告李小周，男，汉族。被告孙红梅，女，汉族。原告刘晓鹏与被告李小周、孙红梅民间借贷纠纷一案，本院2015年6月8日受理后，2015年8月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓鹏参加了诉讼，被告李小周、孙红梅经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月14日，原告经朋友介绍认识被告，被告以开发景区资金紧张为由，向原告借款150000元，约定三个月内本息付清，约定利息按照月息2分到2分5厘计算，二被告向原告出具欠条一张。借款之后，二被告曾向原告支付2014年5月14日至6月14日第一个月利息4200元。原告发现被告经济十分困难，感觉追回欠款十分困难，所以多次向被告主张归还欠款。欠条中涉及到的被告用伊源大厦17号楼房产一套作抵押，实际情况是被告将该房屋的购房合同原件交予原告作为担保，但是在催要过程中，二被告女儿李粉清向原告索要购房合同，并承诺偿还欠款。在这之后，二被告及其女儿均未能再联系上。因此诉至法院，请求判令二被告偿还本金150000元及相应利息，每月利息4200元，共计50400元（2014年5月—6月利息已付清），本息共计200400元，并承担本案诉讼费用。被告李小周、孙红梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为支持其起诉主张，向本院提交证据欠条1份，上载明“欠条。今借到刘晓鹏现金壹拾伍万元（150000）于2015年5月14日前偿还。（愿以伊源大厦17楼1号房产一套作抵押。到期如不能归还，房产归刘晓鹏所有。）2014年5月14日。借款人：孙红梅李小周”。证明被告孙红梅、李小周向原告刘晓鹏借款，约定月息2分到2分5厘，并以伊源大厦1号楼房产1套作抵押的事实。本院对原告提供的证据评析如下：原告提供欠条1张为书证，为原始证据，该证据证明了债务人孙红梅、李小周向贷款人刘晓鹏借款150000元的事实，借款期限从2014年5月14日至2015年5月14日止，本院予以采信。据原告的陈述及认定的有效证据，本院确认以下案件法律事实：2014年5月14日，被告孙红梅、李小周从原告刘晓鹏处借款150000元，约定借款期限从2014年5月14日至2015年5月14日止，双方口头约定借款利息按照月息2分或者2分5厘计算，并且以伊源大厦1号楼房产1套作抵押，但未办理房产抵押登记。二被告曾向原告支付2014年5月14日至6月14日1个月利息4200元，推定双方利息约定为月息2分8厘。借款之后被告孙红梅、李小周曾向原告刘晓鹏支付2014年5月14日至2014年6月14日一个月的利息4200元。借款到期之后，被告孙红梅、李小周对借款推脱不还，故原告诉至我院。本院认为：债是依照法律的规定和当事人的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。本案被告孙红梅、李小周作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定原告刘晓鹏与被告孙红梅、李小周存在合法有效的债权债务关系，被告没有按约偿还借款，属违约行为，应依法承担民事责任。原告请求按照约定由被告孙红梅、李小周偿还本金150000元的诉讼请求，本院予以确认。关于原告的利息主张，借款期限内双方约定利息按照月息2分8厘计算，逾期利息未约定，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍对期限内利息和逾期利息予以支持。被告孙红梅、李小周经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙红梅、李小周应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘晓鹏借款150000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年6月15日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4300元、公告费700元，合计5000元，由被告孙红梅、李小周承担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  鲁方黎审 判 员  杨京府人民陪审员  祁延飞二〇一五年十一月十九日书 记 员  卢云桥
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3276号
原告：杭州银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路26-1号，统一社会信用代码：91330100747030638H。
主要负责人：华静，行长。
委托诉讼代理人：毛蔚华、王丹霞，该行员工。
被告：王辉，男，1973年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：戚利平，女，1974年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈东，男，1978年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州银行股份有限公司富阳支行（以下简称杭州银行）诉被告王辉、戚利平、陈东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人毛蔚华到庭参加诉讼，被告王辉、戚利平、陈东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王辉、戚利平偿还原告合同编号为027P459201400192《微贷卡借款合同》项下借款本金人民币199962.72元，利息、罚息、复利20911.06元（暂计算至2017年4月16日止），并按合同的约定支付自2017年4月17日起到付清日止罚息、复利等费用；二、被告陈东对上述诉请债务承担连带清偿责任；三、各被告共同承担诉讼费用。审理中，原告以借款提前到期日为2017年5月10日为由，明确第一项诉讼请求为：判令被告王辉、戚利平偿还原告合同编号为027P459201400192《微贷卡借款合同》项下借款本金人民币199962.72元、支付截至2017年5月10日的利息21817.54元、复利1560.33元，并支付自2017年5月11日起至款项结清日止的罚息、复利（罚息以199962.72元为基数，复利以21817.54元为基数，利率均为月利率16.25‰）。事实与理由：2014年10月29日，王辉与原告签订编号027P459201400192《微贷卡借款合同》，约定借款额度为人民币200000元，借款额度有效期限为2014年10月29日至2017年10月28日止，贷款利率采取固定利率，月利率为12.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%即16.25‰。同日，戚利平向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿为王辉与原告签订的编号为027P459201400192的《微贷卡借款合同》项下（借款金额200000元，借款期限叁年）的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。同日，陈东与原告签订编号027P4592014001921《微贷卡最高额保证合同》，约定：被保证的主债权为2014年10月28日至2017年10月28日期间内和1100000元金额内，原告依据主合同（合同编号：027P459201400192）所发生的所有债权。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及原告实现债权的费用。上述合同签订后，原告按约向王辉发放贷款，王辉连续多期未能按约归还最低还款额。原告多次催讨，但各被告拒绝归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院经审理查明的事实与原告起诉的一致。
本院认为：原、被告签订的《微贷卡借款合同》、《微贷卡最高额保证合同》、《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行放款义务，被告王辉未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求其归还借款本金，支付相应利息、罚息、复利之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告戚利平自愿为上述债务承担共同还款责任，在被告王辉未按约还本付息时，原告要求其对上述债务承担共同还款责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈东自愿为上述债务在最高债权额1100000元范围内提供连带责任保证，在被告王辉未按约还本付息时，原告有权要求其对上述债务在最高额1100000元范围内承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告王辉、戚利平、陈东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉、戚利平共同偿还原告杭州银行股份有限公司富阳支行编号027P459201400192《微贷卡借款合同》项下借款本金199962.72元，支付截至2017年5月10日的利息21817.54元、复利1560.33元，并按月利率16.25‰继续支付自2017年5月11日起至款项付清日止的罚息、复利（罚息以199962.72元为基数，复利以21817.54元为基数），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈东在最高额1100000元范围内对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4613元，减半收取2306.50元，由被告王辉、戚利平、陈东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方新平
二〇一七年六月一日
书记员 张鸿达
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初3276号原告：杭州银行股份有限公司富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路26-1号，统一社会信用代码：91330100747030638H。主要负责人：华静，行长。委托诉讼代理人：毛蔚华、王丹霞，该行员工。被告：王辉，男，1973年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：戚利平，女，1974年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陈东，男，1978年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州银行股份有限公司富阳支行（以下简称杭州银行）诉被告王辉、戚利平、陈东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人毛蔚华到庭参加诉讼，被告王辉、戚利平、陈东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王辉、戚利平偿还原告合同编号为027P459201400192《微贷卡借款合同》项下借款本金人民币199962.72元，利息、罚息、复利20911.06元（暂计算至2017年4月16日止），并按合同的约定支付自2017年4月17日起到付清日止罚息、复利等费用；二、被告陈东对上述诉请债务承担连带清偿责任；三、各被告共同承担诉讼费用。审理中，原告以借款提前到期日为2017年5月10日为由，明确第一项诉讼请求为：判令被告王辉、戚利平偿还原告合同编号为027P459201400192《微贷卡借款合同》项下借款本金人民币199962.72元、支付截至2017年5月10日的利息21817.54元、复利1560.33元，并支付自2017年5月11日起至款项结清日止的罚息、复利（罚息以199962.72元为基数，复利以21817.54元为基数，利率均为月利率16.25‰）。事实与理由：2014年10月29日，王辉与原告签订编号027P459201400192《微贷卡借款合同》，约定借款额度为人民币200000元，借款额度有效期限为2014年10月29日至2017年10月28日止，贷款利率采取固定利率，月利率为12.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%即16.25‰。同日，戚利平向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿为王辉与原告签订的编号为027P459201400192的《微贷卡借款合同》项下（借款金额200000元，借款期限叁年）的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。同日，陈东与原告签订编号027P4592014001921《微贷卡最高额保证合同》，约定：被保证的主债权为2014年10月28日至2017年10月28日期间内和1100000元金额内，原告依据主合同（合同编号：027P459201400192）所发生的所有债权。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及原告实现债权的费用。上述合同签订后，原告按约向王辉发放贷款，王辉连续多期未能按约归还最低还款额。原告多次催讨，但各被告拒绝归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院经审理查明的事实与原告起诉的一致。本院认为：原、被告签订的《微贷卡借款合同》、《微贷卡最高额保证合同》、《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行放款义务，被告王辉未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求其归还借款本金，支付相应利息、罚息、复利之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告戚利平自愿为上述债务承担共同还款责任，在被告王辉未按约还本付息时，原告要求其对上述债务承担共同还款责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈东自愿为上述债务在最高债权额1100000元范围内提供连带责任保证，在被告王辉未按约还本付息时，原告有权要求其对上述债务在最高额1100000元范围内承担连带清偿责任。综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告王辉、戚利平、陈东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉、戚利平共同偿还原告杭州银行股份有限公司富阳支行编号027P459201400192《微贷卡借款合同》项下借款本金199962.72元，支付截至2017年5月10日的利息21817.54元、复利1560.33元，并按月利率16.25‰继续支付自2017年5月11日起至款项付清日止的罚息、复利（罚息以199962.72元为基数，复利以21817.54元为基数），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈东在最高额1100000元范围内对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4613元，减半收取2306.50元，由被告王辉、戚利平、陈东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  方新平二〇一七年六月一日书记员  张鸿达??
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3369号
原告孙某。
委托代理人李飞，山东易知律师事务所律师。
委托代理人房兆丽，山东易知律师事务所律师。
被告沈某，现在监狱服刑。
原告孙某与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李飞、被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告系经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后未生育子女，无婚后共同财产及共同债权债务。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格严重不合，尤其让原告难以接受的是，被告于××××年11月28日因合同诈骗被郯城县人民法院判处有期徒刑3年。原告曾于2015年在郯城县人民法院提起离婚诉讼，后被判决不准予离婚。判决后双方未能改善关系，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚。
被告沈某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方当事人由于家庭琐事产生矛盾，导致双方感情发生变化。2015年原告曾到郯城县人民法院提起离婚诉讼，后被郯城县人民法院判决不准双方离婚。此后双方关系未能改善，为此原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，××××年被告沈某因犯合同诈骗罪，被郯城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。原、被告无婚后共同财产，但对双方的婚前个人财产及婚后共同债权、债务均存在争议，被告沈某称因在监狱服刑，对争议财产无法举证证实。
上述事实，根据原、被告的陈述、（2015）郯民初字第882号民事判决书、（2014）郯刑初字第547号刑事判决书及庭审调查所认定，现均收集记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较为短暂，在2015年原告向郯城县人民法院提起离婚诉讼，经依法审理判决不准予离婚后，双方当事人未能改善夫妻关系，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予准许。关于财产分割，因被告现在监狱服刑，对争议财产确因客观原因无法举证，对双方的财产分割可待被告服刑完毕后另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告沈某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担150元、被告沈某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈黎明
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴淑媛
注：本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第492号
上诉人（原审被告）李静，女，汉族，1973年8月25日生，麒麟区人，个体户。
委托代理人杨外森，云南誉锦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）夏晋，男，汉族，1974年10月20日生，宣威市人。
被上诉人（原审原告）王淑环，女，汉族，1974年11月25日生，宣威市人，干部（系上诉人夏晋之妻）。
委托代理人赵军、张华，精茂律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告代勇，男，汉族，1975年12月14日生，会泽县人，工人。
原审被告杨琼，女，汉族，1974年10月10日生，昭通市人，工人。
原审第三人张树梅，女，汉族，1975年9月20日生，宣威市人，农民。
上诉人李静因与被上诉人夏晋、王淑环确认合同无效纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，夏晋、王淑环与代勇、杨琼在浦文荣的介绍下，于2007年1月17日签订《房屋转让协议》，协议约定：代勇、杨琼自愿将曲靖冶金小区33幢2单元XXX号房屋转让给夏晋、王淑环，房屋转让价款为14.5万元，夏晋、王淑环一次性付清房款，该套住房的产权即归夏晋、王淑环所有。因该房屋当时还未办理相关产权登记，双方约定在可以办理产权证时代勇、杨琼有义务协助夏晋、王淑环办理房屋产权登记事宜。合同签订后，夏晋向中介人浦文荣支付了14.5万元房款，浦文荣交付了11万元给代勇，余款为其收取的中介费，代勇亦向夏晋、王淑环交付了房屋。2011年8月16日，夏晋、王淑环将该房屋以16万元的价格转让给张树梅，张树梅进行了装修并入住。2012年7月12目，代勇又与李静签订《二手房买卖合同》，以8.9万元的价格将该房屋转让给李静并登记过户在李静名下。2012年12月1日李静以该房屋作为抵押向中国银行股份有限公司曲靖市中天支行贷款12万元。
原审法院审理认为，代勇与李静以8.9万元的价格成交本案诉争房屋，而该房屋通过税务机关评估后价格为25.5万元，合同价款明显低于评估价格；其次，李静在购房时并未进入房屋内查看房屋现状，即其在不知晓房屋真实状况的情况下签订合同购买房屋，明显不符合日常情理和交易习惯；并且针对以房抵债的事实，代勇与李静未提供证据证实双方存在债权债务关系。综上，代勇与李静的行为损害了夏晋、王淑环的利益，其所签订的《二手房买卖合同》应属无效。夏晋、王淑环与代勇签订《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律行政法规定的强制性规定，应为有效，合同当事人应当恪守合同约定全面履行各自义务。夏晋、王淑环已按合同约定向代勇支付了房款，代勇应当按照合同约定协助其办理过户手续。因杨琼是以见证人的身份在《房屋转让协议》上签字捺印，故对夏晋、王淑环要求杨琼协助其办理过户手续的诉请不予支持。关于第三人张树梅诉请的要求确认本案诉争房屋归其所有的诉讼请求，实质为请求确认不动产权属，且张树梅与代勇、杨琼、李静之间均无合同关系，不存在请求权基础，故其在本案中不属于有独立请求权的第三人。据此，判决：一、被告代勇与被告李静签订的《二手房买卖合同》无效；二、由被告代勇继续履行与原告夏晋、王淑环签订的《房屋转让协议》，协助将曲靖冶金小区33幢2单元XXX号房屋过户登记到原告夏晋、王淑环名下。上述内容在判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告夏晋、王淑环对被告杨琼的诉讼请求。
宣判后李静不服，上诉称，一审法院认定事实错误。首先，其与代勇存在债权债务关系，双方签订《二手房买卖合同》的目的是以该房屋抵偿代勇所欠的30万元债务，因借据在房屋过户后已被撕毁，所以不能提交借据予以证实。其次，其在签订合同时查看过该房屋，因房屋无人居住，所以在取得房屋所有权后更换了门锁。后将该房屋作为抵押向中国银行贷款12万元并办理了房屋抵押登记。因此，即使一审判决生效，该判决的第二项内容也无法得到执行。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人夏晋、王淑环答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李静没有提供证据证明其与代勇之间存在30万元合法债务，并且李静在购买该房屋之前没有进行查看，其取得房屋的行为不符合善意取得的要件。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审审理认定的案件事实与一审认定的相同。
本院认为，对于李静与代勇之间是否存在真实的债权债务关系，双方虽均予以认可，但均未提交书面借据，也未提供双方之间资金往来的汇款凭证予以证实。对于该债权债务的具体金额，李静在接受西城派出所询问时与在开庭审理时的陈述均不一致。因此，不能认定李静与代勇之间存在真实的债权债务关系，李静所称双方之间的房屋转让行为系“以房抵债”亦缺乏真实的债权债务基础。并且，本案中存在以下明显不合常理之处：一是代勇与李静签订房屋转让协议后于次日即完成了产权过户交易手续，双方交易无中介商居间介绍，且双方均不能举证证明具体的洽谈过程。二是双方签订的合同价格相比于交易行为时的市场价格和税务机关的计税金额明显偏低。原审法院依申请向西城派出所调取了由曲靖市地方税务局出具的《税收通用完税证》两份，载明李静缴纳的契税和代勇缴纳的营业税、个人所得税的计税金额均为25.5万元，因此，李静称低填合同交易价格以达到避税目的的辩解理由明显不符合实际情况。三是李静在没有对房屋进行实地查看并详细了解该房的具体状况的情况下，就与代勇签订房屋买卖合同并办理公证和过户手续，亦与日常生活经验不符。四是在公安机关介入调查处理后，李静明知该诉争房屋的权属存有争议仍将该房屋用于向银行抵押贷款，在其物权上设立了他物权。五是对于代勇与李静签订的房屋买卖合同的合同价格8.9万元，双方均陈述该笔款项并未实际交付。因此，根据以上案件事实，结合日常生活经验，原审法院认定李静与代勇签订的《二手房买卖合同》无效并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 王 瑛
审判员 陈铭军
审判员 黄荟晔
二〇一五年十月二十七日
书记员 张立瑞
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）曲中民终字第492号 上诉人（原审被告）李静，女，汉族，1973年8月25日生，麒麟区人，个体户，住麒麟区。 委托代理人杨外森，云南誉锦律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）夏晋，男，汉族，1974年10月20日生，宣威市人，警察，住宣威市老检察院生活区。 被上诉人（原审原告）王淑环，女，汉族，1974年11月25日生宣威市人，干部，住址同上(系上诉人夏晋之妻)。 委托代理人赵军、张华，精茂律师事务所律师。特别授权代理。 原审被告代勇，男，汉族，1975年12月14日生，会泽县人，工人，住麒麟区。 原审被告杨琼，女，汉族，1974年10月10日生，昭通市人，工人，住麒麟区。 原审第三人张树梅，女，汉族，1975年9月20日生，宣威市人，农民，住麒麟区。 上诉人李静因与被上诉人夏晋、王淑环确认合同无效纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，夏晋、王淑环与代勇、杨琼在浦文荣的介绍下，于2007年1月17日签订《房屋转让协议》，协议约定：代勇、杨琼自愿将曲靖冶金小区33幢2单元702号房屋转让给夏晋、王淑环，房屋转让价款为14.5万元，夏晋、王淑环一次性付清房款，该套住房的产权即归夏晋、王淑环所有。因该房屋当时还未办理相关产权登记，双方约定在可以办理产权证时代勇、杨琼有义务协助夏晋、王淑环办理房屋产权登记事宜。合同签订后，夏晋向中介人浦文荣支付了14.5万元房款，浦文荣交付了11万元给代勇，余款为其收取的中介费，代勇亦向夏晋、王淑环交付了房屋。2011年8月16日，夏晋、王淑环将该房屋以16万元的价格转让给张树梅，张树梅进行了装修并入住。2012年7月12目，代勇又与李静签订《二手房买卖合同》，以8.9万元的价格将该房屋转让给李静并登记过户在李静名下。2012年12月1日李静以该房屋作为抵押向中国银行股份有限公司曲靖市中天支行贷款12万元。 原审法院审理认为，代勇与李静以8.9万元的价格成交本案诉争房屋，而该房屋通过税务机关评估后价格为25.5万元，合同价款明显低于评估价格；其次，李静在购房时并未进入房屋内查看房屋现状，即其在不知晓房屋真实状况的情况下签订合同购买房屋，明显不符合日常情理和交易习惯；并且针对以房抵债的事实，代勇与李静未提供证据证实双方存在债权债务关系。综上，代勇与李静的行为损害了夏晋、王淑环的利益，其所签订的《二手房买卖合同》应属无效。夏晋、王淑环与代勇签订《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律行政法规定的强制性规定，应为有效，合同当事人应当恪守合同约定全面履行各自义务。夏晋、王淑环已按合同约定向代勇支付了房款，代勇应当按照合同约定协助其办理过户手续。因杨琼是以见证人的身份在《房屋转让协议》上签字捺印，故对夏晋、王淑环要求杨琼协助其办理过户手续的诉请不予支持。关于第三人张树梅诉请的要求确认本案诉争房屋归其所有的诉讼请求，实质为请求确认不动产权属，且张树梅与代勇、杨琼、李静之间均无合同关系，不存在请求权基础，故其在本案中不属于有独立请求权的第三人。据此，判决：一、被告代勇与被告李静签订的《二手房买卖合同》无效；二、由被告代勇继续履行与原告夏晋、王淑环签订的《房屋转让协议》，协助将曲靖冶金小区33幢2单元702号房屋过户登记到原告夏晋、王淑环名下。上述内容在判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告夏晋、王淑环对被告杨琼的诉讼请求。 宣判后李静不服，上诉称，一审法院认定事实错误。首先，其与代勇存在债权债务关系，双方签订《二手房买卖合同》的目的是以该房屋抵偿代勇所欠的30万元债务，因借据在房屋过户后已被撕毁，所以不能提交借据予以证实。其次，其在签订合同时查看过该房屋，因房屋无人居住，所以在取得房屋所有权后更换了门锁。后将该房屋作为抵押向中国银行贷款12万元并办理了房屋抵押登记。因此，即使一审判决生效，该判决的第二项内容也无法得到执行。请求撤销原判，依法改判。 被上诉人夏晋、王淑环答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李静没有提供证据证明其与代勇之间存在30万元合法债务，并且李静在购买该房屋之前没有进行查看，其取得房屋的行为不符合善意取得的要件。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审审理认定的案件事实与一审认定的相同。 本院认为，对于李静与代勇之间是否存在真实的债权债务关系，双方虽均予以认可，但均未提交书面借据，也未提供双方之间资金往来的汇款凭证予以证实。对于该债权债务的具体金额，李静在接受西城派出所询问时与在开庭审理时的陈述均不一致。因此，不能认定李静与代勇之间存在真实的债权债务关系，李静所称双方之间的房屋转让行为系“以房抵债”亦缺乏真实的债权债务基础。并且，本案中存在以下明显不合常理之处：一是代勇与李静签订房屋转让协议后于次日即完成了产权过户交易手续，双方交易无中介商居间介绍，且双方均不能举证证明具体的洽谈过程。二是双方签订的合同价格相比于交易行为时的市场价格和税务机关的计税金额明显偏低。原审法院依申请向西城派出所调取了由曲靖市地方税务局出具的《税收通用完税证》两份，载明李静缴纳的契税和代勇缴纳的营业税、个人所得税的计税金额均为25.5万元，因此，李静称低填合同交易价格以达到避税目的的辩解理由明显不符合实际情况。三是李静在没有对房屋进行实地查看并详细了解该房的具体状况的情况下，就与代勇签订房屋买卖合同并办理公证和过户手续，亦与日常生活经验不符。四是在公安机关介入调查处理后，李静明知该诉争房屋的权属存有争议仍将该房屋用于向银行抵押贷款，在其物权上设立了他物权。五是对于代勇与李静签订的房屋买卖合同的合同价格8.9万元，双方均陈述该笔款项并未实际交付。因此，根据以上案件事实，结合日常生活经验，原审法院认定李静与代勇签订的《二手房买卖合同》无效并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费免收。 本判决为终审判决。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  王 瑛 审 判 员  陈铭军 代理审判员  黄荟晔 二〇一五年十月二十七日 书 记 员  李 臻
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初76号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周科进，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：扬中市好歌迪娱乐会所，经营场所江苏省扬中市三茅街道拥军路1号。
经营者：池茂林，男，汉族，1971年12月20日生，住江苏省扬中市。
原告苏越与被告扬中市好歌迪娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告苏越于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏越撤诉。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由苏越负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年八月九日
书记员 许满红
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执253号
申请执行人：孙亮亮，男，1981年8月5日生，汉族，司机，住辽宁省北镇市。
被执行人：李楠，男，1983年6月22日生，满族，司机，住辽宁省北镇市。
本院在执行孙亮亮与李楠买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人财产，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 张 磊
审判员 卜义利
二〇一七年八月二十三日
书记员 李昱萱
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执253号申请执行人：孙亮亮，男，1981年8月5日生，汉族，司机，住辽宁省北镇市。被执行人：李楠，男，1983年6月22日生，满族，司机，住辽宁省北镇市。本院在执行孙亮亮与李楠买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查了解未发现被执行人财产，现申请人也提供不了被执行人的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  张 磊审判员  卜义利二〇一七年八月二十三日书记员  李昱萱
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17344号
起诉人孙耀臣，男，1945年9月10日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
2017年11月7日，本院收到起诉人孙耀臣的起诉状。起诉人孙耀臣向本院提出诉讼请求：1、依法剥夺被起诉人关键的沈阳电视台直播生活负责人及主持人资格，不得再用；2、被起诉人关键必须对违法行为及给国家造成的经济损失深刻检讨，反省，并向全市人民公开反省及检讨内容，及时挽回大肆公开违法违纪行为所造成的恶劣影响，以体现我国是真正的法治社会；3、关键勾引市民到韩国、到日本、及到美国等出国游玩的经费，必须自己承担，到国外违法游玩期间，按旷工处理；4、查清楚直播生活所有经济账目。事实和理由：被起诉人关键打着沈阳直播生活的招牌大肆宣传市民乘坐豪华游轮到韩国、日本、美国、斯里兰卡游玩消费。以上大肆公开的国外消费，没有法律依托。沈阳直播生活是官方媒体，不是民间团体。我国是法治国家，任何单位和个人，都必须在法治的大框架下进行各项活动。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因起诉人孙耀臣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人孙耀臣的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下:
对孙耀臣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 唐 玲
审判员 卞大庆
审判员 王 杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 戴 玥
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2079号
原告：王广华，男，1979年2月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：马宝林，男，1964年3月23日，满族，现住吉林省松原市宁江区。
原告王广华与被告马宝林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理，原告王广华以马宝林已将债务履行完毕为由，于2018年5月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，王广华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许王广华撤回起诉。
一审案件受理费283元，由王广华负担。
审判员 狄英纳
二〇一八年五月九日
书记员 徐 凯
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执异18号
案外人：杨桂艳，女，1962年4月8日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
申请执行人：刘彦龙，男，1958年2月4日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市开发区。
被执行人：代树军，男，1970年11月3日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：刘炳祥，男，1968年10月20日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
在本院执行刘彦龙与代树军、刘炳祥民间借贷纠纷一案中，案外人杨桂艳于2017年4月6日对查封被执行人刘炳祥名下位于黄骅市渤海路南四号路西侧住宅楼一套（房产证号：30××39）,提出书面执行异议。本院�理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨桂艳称，案外人杨桂艳与刘炳柱于1990年登记结婚，于2005年购买了黄骅市盐务家园小区2-3-501室，因夫妻感情破裂，于2007年11月18日离婚。在离婚时，双方在离婚协议上约定：“所有房屋产权归女方所有”，该协议在黄骅市民政局备案。离婚后，该房屋一直由杨桂艳和孩子居住，未办理房产变更登记手续。根据法律规定，该房屋产权实归案外人杨桂艳所有，而（2015）黄法执字第1550号执行裁定所涉及的民间借贷发生在杨桂艳与刘炳祥离婚之后，属刘炳祥个人债务，与杨桂艳无关。故申请中止（2015）黄法执字第1550号执行裁定，解除对黄骅市盐务家园小区2-3-501室的查封。
本院查明，2015年6月29日本院作出（2015）黄民初字第2508号民事判决：被告代树军、刘炳祥偿还原告刘彦龙借款本金2600000�及利息。因二被告未按本判决履行义务，刘彦龙申请强制执行，执行案号（2015）黄法执字第1550号，在执行过程中，本院于2015年8月10日作出（2015）黄法执字第1550号执行裁定书：一、查封被执行人刘炳祥名下的位于黄骅市××××楼西侧住宅楼一套（房产证号：30××39）；二、查封期限两年。
另查明，案外人杨桂艳与被执行人刘炳祥于1990年登记结婚，2007年11月18日在黄骅市民政局协议离婚。离婚时协议约定所有房屋产权归女方所有，但未办理房屋产权变更登记。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院为办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。黄骅市盐务家园小区2-3-501室（房产证号：黄骅市房权证黄骅字第××号）登记的房产所有权人是刘炳祥，法院查封刘炳祥所有的房产并无不当。因此,案外人杨桂艳的执行异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人杨桂艳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭文阁
审判员 刘志政
审判员 郭庆俊
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 静
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执异18号案外人：杨桂艳，女，1962年4月8日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。申请执行人：刘彦龙，男，1958年2月4日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市开发区。被执行人：代树军，男，1970年11月3日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。被执行人：刘炳祥，男，1968年10月20日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。在本院执行刘彦龙与代树军、刘炳祥民间借贷纠纷一案中，案外人杨桂艳于2017年4月6日对查封被执行人刘炳祥名下位于黄骅市渤海路南四号路西侧住宅楼一套（房产证号：30××39）,提出书面执行异议。本院�理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨桂艳称，案外人杨桂艳与刘炳柱于1990年登记结婚，于2005年购买了黄骅市盐务家园小区2-3-501室，因夫妻感情破裂，于2007年11月18日离婚。在离婚时，双方在离婚协议上约定：“所有房屋产权归女方所有”，该协议在黄骅市民政局备案。离婚后，该房屋一直由杨桂艳和孩子居住，未办理房产变更登记手续。根据法律规定，该房屋产权实归案外人杨桂艳所有，而（2015）黄法执字第1550号执行裁定所涉及的民间借贷发生在杨桂艳与刘炳祥离婚之后，属刘炳祥个人债务，与杨桂艳无关。故申请中止（2015）黄法执字第1550号执行裁定，解除对黄骅市盐务家园小区2-3-501室的查封。本院查明，2015年6月29日本院作出（2015）黄民初字第2508号民事判决：被告代树军、刘炳祥偿还原告刘彦龙借款本金2600000�及利息。因二被告未按本判决履行义务，刘彦龙申请强制执行，执行案号（2015）黄法执字第1550号，在执行过程中，本院于2015年8月10日作出（2015）黄法执字第1550号执行裁定书：一、查封被执行人刘炳祥名下的位于黄骅市××××楼西侧住宅楼一套（房产证号：30××39）；二、查封期限两年。另查明，案外人杨桂艳与被执行人刘炳祥于1990年登记结婚，2007年11月18日在黄骅市民政局协议离婚。离婚时协议约定所有房屋产权归女方所有，但未办理房屋产权变更登记。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院为办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。黄骅市盐务家园小区2-3-501室（房产证号：黄骅市房权证黄骅字第××号）登记的房产所有权人是刘炳祥，法院查封刘炳祥所有的房产并无不当。因此,案外人杨桂艳的执行异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人杨桂艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭文阁审判员  刘志政审判员  郭庆俊二〇一七年四月十九日书记员  吴 静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第61号
原告刘某某，现住白城市。
被告李某某，现住江苏省苏州市。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本案依法传唤无正当理由未到庭，现已审理终结。
原告诉称，原被告1979年登记结婚，婚后育有一女，现已成年。婚后双方因为性格差异较大，经常因为琐事发生争吵，现双方已经分居五年之久，已无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚。
被告书面答辩称，本人李某某于1979年与刘某某结婚，婚后育有一女，姓名刘伟，已婚已育，长居苏州，本人于2010年迁至苏州生活已五年之久，与刘某某长期分居，感情破裂，无和好可能，双方无共同财产，无共同债务，因不在白城不能到庭，本人同意离婚，请法院依法判决。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：原被告夫妻感情是否确已破裂。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、白城市公安局洮北分局证明一份，证明原被告系夫妻关系，被告于2010年2月5日将户口迁往江苏省苏州市。
2、户口本，证明被告将户口迁往婚生女刘伟处。
被告出示下列证据：
光碟一份（当庭播放）、U盘一份（当庭播放），证明被告同意离婚，夫妻分居已达5年之久。婚生女刘伟已经成年，夫妻财产无争议，没有夫妻共同债权和债务。
原告质证认为，无异议，被告已经去苏州好几年了，我们没有联系，夫妻感情确已破裂，无和好可能。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满二年的；…”原被告于1979年登记结婚，婚后育有一女刘伟，现已成年。被告于2010年将户口迁至江苏省苏州市，原被告分居已达五年之久，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。
本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 姜 薇
人民陪审员 殷 贺 男
二〇一五年四月十三日
书 记 员 ＸＸ超（兼）
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初271号
原告：朱某。
委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：郑某。
原告朱某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告于2016年1月19日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告朱某及委托代理人王启高、被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告为再婚。因相识至结婚时间不长，相互了解不足，原告婚后才发现双方性格不合。原、被告经常吵架，且被告曾殴打原告，并在明知原告已经绝育的情况下，要求原告领取准生证，为被告寻找代孕妇女。原告于2015年9月去往黄岩，与被告分居至今。现原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能。原、被告无夫妻共同债权或夫妻共同债务，夫妻共同财产为三轮电动车一辆、蒸锅一只、蒸笼六只、豆浆机一台、煎饼锅一只、绞肉机一台、压面机一台、小冰箱一台、发电机一台、封口机一台、煤气灶一台以及木沙发一套，现均保存于被告处，原告曾为购买上述财产出资10000元。现原告请求判令：一、准予原、被告离婚；二、依法各半分割三轮电动车等夫妻共同财产（财产总价值人民币31000元）。
被告郑某答辩称：原、被告于2014年4月就认识，于××××年××月登记结婚，被告比较了解原告的脾气。原、被告为从事小吃生意，购买了三轮电动车、蒸锅等工具，总价值记不清了，原告为购买这些工具确实出资10000元，原告所说的这些财物目前均由被告保管。原、被告无夫妻共同债权，但原告为办喜事及购买制作小吃的工具而向他人借款负下债务。原、被告仅在结婚登记前商量过生育小孩事宜，双方虽曾争吵，但未曾打架。原告虽于2015年9月离家到黄岩工作，但原、被告并非分居，期间原告还叫被告去黄岩，双方有过共同生活，原、被告之间仍有感情，被告不同意离婚。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了结婚登记审查处理表原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告质证称：无异议。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的结婚登记审查处理表加盖了三门县民政局婚姻登记专用章，被告也无异议，本院予以采信。
原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。原告主张原、被告经常吵架，且被告曾殴打原告，并在明知原告已经绝育的情况下，要求原告领取准生证，为被告寻找代孕妇女，以及双方于2015年9月开始分居至今，被告不予认可，原告未举证证明，故本院对原告主张的上述事实不予确认。被告主张的债务情况，原告不予认可，被告未举证证明，本院亦不予确认。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告共同购买三轮电动车一辆、蒸锅一只、蒸笼六只、豆浆机一台、煎饼锅一只、绞肉机一台、压面机一台、小冰箱一台、发电机一台、封口机一台、煤气灶一台以及木沙发一套，现均保存于被告处，原告为购买上述财产出资10000元。
本院认为，原、被告已登记结婚并共同生活，应有一定的感情基础。本案中，原告未举证证明存在法律规定应准予离婚的情形，故本院对原告要求准予其与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 陈亚利
二〇一六年四月五日
代书记员 刘露霞
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执317号
申请执行人:兴城市德才建材商店，住所地兴城市宁远办事处。
经营者：李德才，男，1970年7月7日出生，满族，住兴城市曹庄镇。
被执行人：于桂艳，女，1975年10月3日，汉族，住辽宁省兴城市。
申请执行人兴城市德才建材商店依据兴城市人民法院作出的(2018)辽1481民初303号民事判决书于2018年3月6日向本院申请强制执行于桂艳买卖合同纠纷一案，执行标的金额16100.00元，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月16日向被执行人于桂艳送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人于桂艳于2018年5月4日给付申请人兴城市德才建材商店材料款16000.00元、诉讼费100.00元，并向本院缴纳执行费142.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2018)辽1481民初303号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一八年五月四日
书记员 王 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行;
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第267号
原告：朱桂花，女。
原告：卢丽娟，女。
原告：卢丽娜，女。
三原告共同委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：卢松德，男。
原告朱桂花、卢丽娟、卢丽娜（以下简称三原告）诉被告卢松德土地承包经营权纠纷一案，三原告不服（2015）临民瓦初字第23号民事裁定，提起上诉。（2015）漯民终字第1032号民事裁定以民诉法第一百七十条第（二）项的规定，撤销原裁定，指令本院继续进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告及其委托代理人参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱桂花、卢丽娟、卢丽娜诉称：1997年经人介绍，原告朱桂花与被告卢松德组建家庭，原告带的两个女儿也改姓卢。1998年土地调整时，三原告在瓦店镇陶庄村分得4.2亩承包地。朱桂花与被告生活7年后分手，三原告的4.2亩承包地一直由被告耕种，拒绝归还。今依法起诉，要求被告归还4.2亩土地及补贴款，本案诉讼费由被告承担。
被告卢松德缺席无答辩。
经审理查明：1997年原告朱桂花经人介绍与被告卢松德组建家庭，但未办理结婚登记手续。原告带的两个女儿也改姓卢，随被告生活。1998年瓦店镇陶庄村调整土地时，三原告取得土地承包经营权，但村委会未统一发放土地承包经营权证书。朱桂花与卢松德分手后，被告拒绝归还三原告的承包地，引起本诉。为了证明自己的主张，原告提供如下证据：1、身份证，证明三原告具有陶庄村民资格的事实；2、瓦店镇国土资源所及陶庄村委会证明，证明三原告及被告在陶庄村分有承包土地6亩；3、2014年补贴发放通知书，通知书上加盖有临颍县瓦店镇直补领导组办公室印章，证明卢松德家庭承包责任田5.5亩，补贴款639.23元。原、被告共分两块地，其中，河上地：东邻张振离，西邻张全成，南邻瓦店，北邻小路；西地：东邻路，西邻张振立，南邻路，北邻张焕成。
另查明：庭审中，三原告变更诉讼请求，由被告归还4.2亩承包地及2014年补贴款。变更为：被告归还4.125亩承包地及该土地补贴款477.92元，依据补贴发放通知书上显示的亩数计算。5.5亩，四口人，人均1.375亩，2014年补贴款477.92元。对于村委会证明是6亩，补贴发放通知书上显示是5.5亩这一组矛盾证据，原告称是村里为了少报税，实际土地亩数大。按补贴发放通知书上显示的亩数计算。另外，原、被告的两块承包地均为南北走向。经实地丈量，两块地足额5.5亩。
上述事实，有当事人陈述，瓦店镇直补领导小组办公室2014年补贴发放通知书，村委会证明等在案为凭，足以认定。
本院认为：三原告提供的证据足以证明三原告与被告卢松德共同拥有5.5亩承包地的事实。原告朱桂花与被告分手后，被告侵占三原告的承包地4.125亩及2014年度补贴款477.92元的行为违法，构成侵权。故三原告请求成立，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢松德于本判决生效后十日内返还原告朱桂花、卢丽娟、卢丽娜河上地2.75亩（从东向西丈量）；西地1.375亩（从西向东丈量）。并返还三原告2014年度补贴款477.92元。
本案受理费100元，由被告卢松德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 田振宇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1541号
原告：谢婷燕，女，1961年12月7日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：南宁市基禾标建材有限公司，住所地南宁市良庆区良庆镇楞塘村67号。
法定代表人：莫红超，该公司执行董事。
原告谢婷燕与被告南宁市基禾标建材有限公司（以下简称基禾标公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告谢婷燕到庭参加诉讼，被告基禾标公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢婷燕向本院提出诉讼请求：判令基禾标公司向谢婷燕支付2015年4月、5月和8月1日至8月17日的工资合计7700元。事实和理由：谢婷燕于2014年3月10日至2015年8月17日在基禾标公司从事会计工作，每月工资3000元，以现金形式发放，签名领取工资，但未发放工资条。谢婷燕虽然于2014年3月10日就投入工作，但直到2014年4月10日才补填写入职申请表。2015年8月17日，基禾标公司的法定代表人莫红超在未提前告知谢婷燕的情况下，带领新会计要求谢婷燕移交工作，解除与谢婷演的劳动关系。谢婷燕工作期间，基禾标公司拖欠2015年4月、5月和8月1日至8月17日的工资合计7700元［3000元/月×2个月＋（3000元/月÷30天×17天）］。为此，谢婷燕诉至法院，希望判如所请。
基禾标公司未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢婷燕于2014年6月5日填写一份《南宁市基禾标建材有限公司入职申请表》，该申请表载明谢婷燕入职时间为2014年4月1日，所属部门为财务部，职务为会计，试用期工资为每月3000元。该申请表总经理意见处载明暂定工资为每月3000元，并有李荣成签名，落款时间为2014年6月6日。
2015年8月17日，谢婷燕与姚志签订一份《移交清单》，谢婷燕将基禾标公司有关会计资料及物品、文件资料移交给姚志。谢婷燕还与姚志签订一份《南宁市基禾标建材有限公司砂浆送货单移交清单》，谢婷燕将有关送货单移交给姚志。
谢婷燕主张其于2015年8月17日起不再在基禾标公司上班，双方劳务关系于2015年8月17日解除或者终止，基禾标公司拖欠其2015年4月、5月和8月1日至8月17日的工资合计7700元。谢婷燕还主张姚志系基禾标公司的新会计。
另查明，李荣成系基禾标公司股东之一，担任该公司监事。就与基禾标公司劳动争议一事，谢婷燕曾于2016年7月21日南宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南宁市劳动人事仲裁委）申请仲裁，后南宁市劳动人事仲裁委于2016年7月27日作出南劳人仲不字〔2016〕第167号《不予受理通知书》，认为谢婷燕于2011年12月7日已经达到法定退休年龄，此后产生的用工关系不属于劳动关系，故其提出的仲裁请求不属于劳动争议受理范围。
本院认为，谢婷燕作为曾入职其他用人单位的人员，至2011年12月7日已经达到法定退休年龄，理应依法享受养老保险待遇，且在案证据未显示其未享受养老保险待遇，故其此后与用人单位产生的用工关系不属于劳动关系，而属于劳务关系。从谢婷燕提供的案涉《南宁市基禾标建材有限公司入职申请表》及《移交清单》来看，其与基禾标公司在2014年4月1日至2015年8月17日期间存在劳务关系。谢婷燕主张其在基禾标公司工作期间，基禾标公司拖欠其2015年4月、5月和8月1日至8月17日的工资合计7700元，而基禾标公司未能到庭提出异议并提供证据反驳，故本院对其主张的事实予以确认，基禾标公司应向谢婷燕支付拖欠的2015年4月、5月和8月1日至8月17日的工资合计7700元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
南宁市基禾标建材有限公司于本判决生效之日起10日内向谢婷燕支付拖欠的2015年4月、5月和8月1日至8月17日的工资合计7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南宁市基禾标建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 彭情宝
二〇一七年六月二十七日
书记员 詹 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第452号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县太湖大道1号。
法定代表人：丁毅，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：郑锦泉。
被告：钱顺芳。
被告：李玉山。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告郑锦泉、钱顺芳、李玉山借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，由审判员杨伟伟担任审判长，会同审判员潘辉明、人民陪审员潘剑锋组成合议庭适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人方彦雯到庭参加诉讼，被告郑锦泉、钱顺芳、李玉山经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉称：2013年1月11日，被告郑锦泉因资金周转需要向原告借款300000元，双方为此签订《保证借款合同》一份，该合同对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容作出了明确的约定。被告李玉山在该借款合同的“保证人”一栏中签字，被告钱顺芳出具《还款责任约定书》一份，二被告均自愿对被告郑锦泉的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。后原告按约将300000元款项划入被告郑锦泉的银行账户中。上述借款期限届满后，被告郑锦泉未能按约还款，截至2015年3月20日，被告郑锦泉尚欠原告借款本金140000元，利息106271.53元，合计246271.53元。经原告催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告郑锦泉向原告归还借款本金140000元，利息106271.53元，共计246271.53元（利息计算起止日期为2013年3月21日至2015年3月20日止的，2015年3月21日之后的利息按《保证借款合同》第十三条约定的方式计算至本息还清之日止；2、被告李玉山、钱顺芳对被告郑锦泉的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由三被告承担。
被告郑锦泉、钱顺芳、李玉山均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司为证明其主张向本院提供以下证据：1、《保证借款合同》一份，证明被告郑锦泉向原告借款300000元，被告李玉山和案外人赵庆伟对上述借款自愿提供连带责任保证的事实；2、《还款责任约定书》一份，证明被告钱顺芳自愿对被告郑锦泉的上述借款承担连带还款责任的事实；3、借款借据一份，证明原告已按约向被告郑锦泉发放300000元借款的事实；4、进账单一份，证明原告已按约向被告郑锦泉发放300000元借款的事实；5、利息清单一份，证明被告郑锦泉尚欠利息106271.53元的事实。被告郑锦泉、钱顺芳、李玉山经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1-5均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告郑锦泉、钱顺芳、李玉山均未向本院提供证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年1月11日，原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告郑锦泉签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告郑锦泉发放流动资金借款300000元，借款期限自2013年1月11日起至2013年11月10日止，借款月利率为17‰，还款方式为还本付息、按季付息、利随本清。该借款合同同时约定保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，被告李玉山和案外人赵庆伟在该借款合同的“保证人”一栏中签字。同日，被告钱顺芳向原告出具了《还款责任约定书》，同意为被告郑锦泉的上述借款承担连带还款责任。同日，原告按约将300000元款项汇入被告郑锦泉的银行账户中。上述借款到期后，被告郑锦泉于2014年3月21日归还了160000元借款本金。剩余借款经原告多次催讨，被告郑锦泉、钱顺芳未归还剩余本息，被告李玉山亦未承担相应的保证责任，故纠纷成讼。
本院认为：原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告郑锦泉之间的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告郑锦泉在借款期限届满后，剩余的借款本金140000元及利息未能按约归还，显属违约，应承担相应的民事责任。借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告郑锦泉在借款期限届满后未能按约归还借款本金，应当按照借款合同的约定向原告支付借期内的利息及借款期限届满后的逾期利息。原告主张按照月利率22.1‰计收2013年11月10日之后的利息及逾期利息，上述计算标准超出法律允许的范围，本院酌情调整为20‰。本院经计算，涉案借款借期内的利息按月利率17‰自2013年3月21日起计算至2013年11月10日止为39780元，2013年11月11日至2014年3月20日止的逾期利息按本金300000元、月利率20‰计算为25800元，2014年3月21日至2105年3月20日的逾期利息按本金140000元、月利率20‰计算为33973元，2015年3月21日之后的逾期利息按月利率20‰计算至实际清偿之日止。被告李玉山在借款合同上的“保证人”一栏中签字，自愿为被告郑锦泉的借款提供连带责任保证，故被告郑锦泉不能按约向原告履行还款义务时，被告李玉山应承担连带清偿的保证责任。被告钱顺芳自愿向原告出具《还款责任约定书》，同意对被告郑锦泉的上述债务承担连带还款责任，故被告钱顺芳应对被告郑锦泉向原告所负的债务承担连带清偿的还款责任。原告主张本案律师费应由三被告承担，但因其未向本院提交证据证明，故本院不予支持。被告郑锦泉、钱顺芳、李玉山经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑锦泉于本判决生效之日起十日内向原告长兴诺力小额贷款有限责任公司归还借款本金140000元，支付借期内的利息39780元，支付自2013年11月11日起暂计至2015年3月20日止的逾期利息59773元，2015年3月21日之后的逾期利息按月利率20‰支付至本息实际清偿之日；
二、被告钱顺芳、李玉山对被告郑锦泉的上述债务承担连带清偿的还款责任；
三、驳回原告长兴诺力小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4994元，由原告长兴诺力小额贷款有限责任公司承担136元，被告郑锦泉、钱顺芳、李玉山共同承担4858元，于本判决生效之日起十日内径直交付给原告长兴诺力小额贷款有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 潘辉明
人民陪审员 潘剑锋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王金学
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执323号之二
申请执行人：芦山县民政局，住所地四川省雅安市芦山县。
法定代表人：程建，芦山县民政局局长。
被执行人：张锦润，男，1976年4月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：姚林群，女，1975年7月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：程月珍，女，1952年10月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行芦山县民政局与张锦润、姚林群、程月珍不当得利纠纷一案中，经查，本院于2018年6月6日依法限额冻结被执行人姚林群在四川省芦山县农村信用合作联社东街分社账户的银行存款。现该账户存款8990元已具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人姚林群在四川省芦山县农村信用合作联社升隆信用社账户的银行存款8990.00元；
二、解除对被执行人姚林群在四川省芦山县农村信用合作联社升隆信用社账户（账号：6210331610007467496）银行存款5010.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郭 维
二〇一八年六月十九日
书记员 杨美哲
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执323号之一
申请执行人：芦山县民政局，住所地四川省雅安市芦山县。
法定代表人：程建，芦山县民政局局长。
被执行人：张锦润，男，1976年4月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：姚林群，女，1975年7月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：程月珍，女，1952年10月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行芦山县民政局与张锦润、姚林群、程月珍不当得利纠纷一案中，经查，被执行人姚林群在四川省芦山县农村信用合作联社升隆信用社账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人姚林群在四川省芦山县农村信用合作联社升隆信用社账户的银行存款在11600.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郭 维
二〇一八年六月十五日
书记员 杨美哲
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执323号
申请执行人：芦山县民政局，住所地四川省雅安市芦山县。
法定代表人：程建，芦山县民政局局长。
被执行人：张锦润，男，1976年4月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：姚林群，女，1975年7月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：程月珍，女，1952年10月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行芦山县民政局与张锦润、姚林群、程月珍不当得利纠纷一案中，经查，被执行人姚林群在四川省芦山县农村信用合作联社东街分社账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人姚林群在四川省芦山县农村信用合作联社东街分社账户的银行存款在14000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郭 维
二〇一八年六月六日
书记员 杨美哲
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执323号之三
申请执行人：芦山县民政局，住所地四川省雅安市芦山县。
法定代表人：程建，芦山县民政局局长。
被执行人：张锦润，男，1976年4月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：姚林群，女，1975年7月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：程月珍，女，1952年10月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行芦山县民政局与张锦润、姚林群、程月珍不当得利纠纷一案中，经查，本院于2018年6月15日依法限额冻结被执行人姚林群在四川省芦山县农村信用合作联社升隆信用社账户的银行存款10000.00元。现因被执行人张锦润、姚林群、程月珍已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚林群在四川省芦山县农村信用合作联社升隆信用社账户银行存款11600.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郭 维
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨美哲
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执323号申请执行人：芦山县民政局，住所地四川省雅安市芦山县。法定代表人：程建，芦山县民政局局长。被执行人：张锦润，男，1976年4月27日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：姚林群，女，1975年7月4日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：程月珍，女，1952年10月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。本院在执行芦山县民政局与张锦润、姚林群、程月珍不当得利纠纷一案中，经查，被执行人姚林群在四川省芦山县农村信用合作联社东街分社账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人姚林群在四川省芦山县农村信用合作联社东街分社账户的银行存款在14000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 郭 维二〇一八年六月六日书记员 杨美哲
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初5025号
原告：蔡友超，男，1955年2月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：吕威东，男，1959年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡友超与被告吕威东买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡友超的诉讼代理人许志君到庭参加诉讼，被告吕威东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡友超向本院提出诉讼请求：判令吕威东立即支付蔡友超货款63,000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：吕威东因需向蔡友超购买橡胶丝，货款时有拖欠，2013年6月2日，吕威东确认结欠蔡友超货款73,000元，并出具结欠条一份交蔡友超收执，但吕威东仅支付10,000元后就未再支付任何款项。
吕威东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吕威东因需向蔡友超购买橡胶丝，2013年6月2日，吕威东出具结欠条一份交蔡友超收执，确认结欠蔡友超货款73,000元，结欠后，吕威东给付了货款10,000元，尚欠63,000元。蔡友超于2017年9月15日诉至本院。
本院认为，蔡友超与吕威东之间的买卖合同关系，事实清楚，有结欠条为证，本院予以认定。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，蔡友超有权随时要求履行。蔡友超要求吕威东给付货款63,000元，予以支持。吕威东经蔡友超起诉催告，仍不给付，蔡友超要求吕威东支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，予以准许。吕威东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
吕威东应在本判决发生法律效力之日起十日内给付蔡友超货款63,000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年9月15日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由吕威东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第1640-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与刘国礼借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将刘国礼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00506号
原告陈大洋。
委托代理人秦秀琴。
被告姚洪兴。
被告姚江。
本院在审理原告陈大洋与被告姚洪兴、姚江工伤保险待遇纠纷一案中，原告陈大洋于2015年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈大洋申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈大洋撤回起诉。
案件受理费10元本院准许免交。
审判员 石松林
二〇一五年四月八日
书记员 李 惠
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1679号
原告:常熟市邵益服装辅料有限公司,住江苏省常熟市虞山镇谢桥毛桥村。
法定代表人：邵良保。
被告：常熟市米罗克服饰有限公司,住江苏省常熟市桂林路8号。
法定代表人：丁仁元。
原告常熟市邵益服装辅料有限公司与被告常熟市米罗克服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告常熟市邵益服装辅料有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告常熟市邵益服装辅料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取144元，由原告常熟市邵益服装辅料有限公司负担。
审判员 吕军鹏
二〇一八年三月八日
书记员 赵 恩
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2715号
申请执行人：王文光，男，1964年12月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：曹胜德，男，1960年4月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：章香竹，女，1963年11月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人王文光与被执行�曹胜德、章香竹合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）温龙商初字第50号民事判决书，被执行人曹胜德、章香竹应向申请执行人王文光支付98900元及违约金，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人曹胜德、章香竹发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院调查了被执行人曹胜德、章香竹名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人曹胜德、章香竹在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信�，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人曹胜德、章香竹拒不履行法定义务，本院于2017年12月28日将被执行人曹胜德、章香竹纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月28日，被执行人曹胜德、章香竹尚欠申请执行人王文光98900元及违约金。
本院认为，被执行人曹胜德、章香竹目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2715号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 诸 欢
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2715号
本院在执行申请执行人王文光与被执行人曹胜德、章香竹合伙协议纠纷一案中查明，被执行人曹胜德（男，1960年4月14日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪街道炮台路132弄4号，公民身份号码：）、章香竹（女，1963年11月10日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪街道炮台路132弄4号，公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将曹胜德、章香竹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十八日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2715号申请执行人：王文光，男，1964年12月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：曹胜德，男，1960年4月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：章香竹，女，1963年11月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人王文光与被执行�曹胜德、章香竹合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）温龙商初字第50号民事判决书，被执行人曹胜德、章香竹应向申请执行人王文光支付98900元及违约金，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人曹胜德、章香竹发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院调查了被执行人曹胜德、章香竹名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人曹胜德、章香竹在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记中心无不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信�，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人曹胜德、章香竹拒不履行法定义务，本院于2017年12月28日将被执行人曹胜德、章香竹纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月28日，被执行人曹胜德、章香竹尚欠申请执行人王文光98900元及违约金。本院认为，被执行人曹胜德、章香竹目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2715号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月二十八日书 记 员  诸 欢
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执415号
申请执行人张小梅，女，汉族，1968年11月22日出生，初中文化，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区姚店镇。
委托代理人马子国，男，汉族，1966年11月8日出生，陕西省子洲县人，初中文化，现住延安市宝塔区丽景花园。
被执行人王纪元，男，汉族，1957年8月5日出生，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区育英中学对面。
张小梅申请执行王纪元民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03281号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王纪元未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张小梅于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人张小梅于2016年4月14日已被执行人王纪元已私下将该案案件款全部向其兑付为由向本院递交了撤销强制执行申请书。经审查，申请执行人张小梅的申请符合法律规定。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03281号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年四月十八日
书记员 郭 新
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1362号
原告吕建明，男，1968年2月17日出生，汉族，高中文化，山西省太谷县人，现住。
委托代理人刘宝文，男，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告贾忠亮，男，1969年8月14日出生，汉族，山西省太谷县北城区人，现住址不详。
原告吕建明与被告贾忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕建明委托代理人刘宝文到庭参加诉讼。被告贾忠亮经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建明向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元，自2016年3月22日计算至2017年10月10日的利息18660元及顺延利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，并向原告出具了借条，双方约定借款期限自2016年1月20日至2016年3月20日。借款期限到期后，经原告多次催要，被告均不予偿还。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告贾忠亮在法定答辩期间未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2016年1月20日，被告贾忠亮向原告吕建明借款5万元，并于当日为原告出具了“今借到吕建明现金伍万元整。小写（50000）元整。借款期限为2016年1月20日到2016年3月20日”的借条。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还。现原告提起诉讼，请求被告支付借款5万元并按月息2分支付逾期利息。
本院认为，被告贾忠亮向原告吕建明借款事实清楚、证据确凿，被告理应尽快归还原告借款。对原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按月息2分支付逾期利息的请求未超过法律规定的上限，故对原告请求的利息应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告贾忠亮于本判决生效后十日内归还原告吕建明借款5万元并按月息2分支付从2016年3月21日起至该款付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告贾忠亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 赵 铭
人民陪审员 李成英
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杨 洋
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0182刑初334号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人黄志军，男，1972年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省江山市。因本案于2017年7月24日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人黄志军犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员麻生宏、书记员周启帆出庭支持公诉。被告人黄志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月21日9时47分许，被告人黄志军驾驶超载（核载1450千克、实载3780千克）的浙Ｈ×××××号轻型普通货车沿320国道由浙江省龙游县往本市航头镇方向行驶至320国道380KM+400M路段时，与被害人段某（男，1953年8月16日出生）驾驶的“海尔金”牌电驱动二轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车受损及段某受伤经建德市第一人民医院救治无效于2017年4月27日死亡的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人黄志军负事故的主要责任。
案发后，被告人黄志军主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人黄志军已支付被害人近亲属补偿款人民币45000元，并取得谅解。
上述事实，被告人黄志军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、事故车辆载物称重记录、通话清单、人员档案信息、交通事故死者及家庭情况登记表、居民死亡医学证明书、酒精检测结果单、不予收押通知书、发还物品清单、行政强制措施凭证、交通事故赔偿协议、住院发票、门诊发票、收条、谅解书、道路交通事故认定书，证人沈某,4、黄某,4、翁某,4的证言，交通事故车辆检验报告、法医学尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄志军违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄志军主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其驾驶的货车严重超载，酌情从重处罚；其已补偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人黄志军犯罪的性质、情节及社会危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 傅千函
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0182刑初334号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人黄志军，男，1972年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省江山市。因本案于2017年7月24日被取保候审。浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人黄志军犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员麻生宏、书记员周启帆出庭支持公诉。被告人黄志军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月21日9时47分许，被告人黄志军驾驶超载（核载1450千克、实载3780千克）的浙Ｈ×××××号轻型普通货车沿320国道由浙江省龙游县往本市航头镇方向行驶至320国道380KM+400M路段时，与被害人段某（男，1953年8月16日出生）驾驶的“海尔金”牌电驱动二轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车受损及段某受伤经建德市第一人民医院救治无效于2017年4月27日死亡的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人黄志军负事故的主要责任。案发后，被告人黄志军主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人黄志军已支付被害人近亲属补偿款人民币45000元，并取得谅解。上述事实，被告人黄志军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、事故车辆载物称重记录、通话清单、人员档案信息、交通事故死者及家庭情况登记表、居民死亡医学证明书、酒精检测结果单、不予收押通知书、发还物品清单、行政强制措施凭证、交通事故赔偿协议、住院发票、门诊发票、收条、谅解书、道路交通事故认定书，证人沈某,4、黄某,4、翁某,4的证言，交通事故车辆检验报告、法医学尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄志军违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄志军主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其驾驶的货车严重超载，酌情从重处罚；其已补偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人黄志军犯罪的性质、情节及社会危害程度，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人黄志军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 晨二〇一七年十一月二十八日书记员 傅千函????2?
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第01585号
上诉人（原审被告）北京冠盛家居装饰有限公司石家庄分公司。住所地石家庄长安区和平东路***号书香华苑11-00-201。
法定代表人刘秀民，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）殷志辉。
委托代理人赵良，河北冠宇律师事务所律师。
上诉人北京冠盛家居装饰有限公司石家庄分公司与殷志辉因装饰装修合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民二初字第00320号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，上诉人北京冠盛家居装饰有限公司石家庄分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京冠盛家居装饰有限公司石家庄分公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，由上诉人北京冠盛家居装饰有限公司石家庄分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦树军
审 判 员 赵增志
代审判员 李 莉
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵 秒
汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0722执保9号
关于申请人何平安与被申请人湖南省汉寿县洋淘湖镇东风村建设工程合同纠纷一案，（2018）湘0722财保4号已经发生法律效力。申请执行人何平安于2018年1月18日向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，冻结被申请人湖南省汉寿县洋淘湖镇东风村在汉寿县洋淘湖镇政府应得的鱼池承包款27.3万元。
本院认为，（2018）湘0722财保4号确定的内容已经全部执行完毕，申请人何平安基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
汉寿县人民法院于2018年1月18日作出的（2018）湘0722财保4号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月二十日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初27号
原告：陈效文，男，汉族，1969年12月28日出生，身份证号码：，初中文化，现住奇台县，个体。
原告：陈应巧，女，汉族，1969年6月18日出生，身份证号码：，初中文化，现住奇台县，个体。
委托代理人：严环，系新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：刘建斌，男，汉族，1978年10月25日出生，大专文化，奇台县奇台镇新福家园4号楼2单元501室，个体。
原告陈效文、陈应巧与被告刘建斌劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈效文、陈应巧与被告刘建斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈效文、陈应巧诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付欠款20000元；2、判令被告支付利息8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，被告刘建斌向原告陈效文、陈应巧借款20000元，双方约定月利息为20‰，还款日期为2016年4月24日。还款期限届满，经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至法院请求处理。
原告提供证据有：
2016年4月24日借条一份，拟证实被告向原告借钱及约定利息和还款时间的事实。
本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
被告刘建斌未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告雇佣原告修建位于腰站子村的平房，房屋修建完毕后被告至今未向原告给付欠款，现原告诉至法院请求处理。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求有原告提供的被告向其出具的欠条予以证实，对原告要求被告支付15434元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘建斌于本判决生效后十日内向原告陈效文、陈应巧支付劳务工资15434元。
二、驳回原告陈效文、陈应巧其他诉讼请求。
本案受理费732元，原告陈效文、陈应巧承担429元，被告刘建斌承担303元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾维亮
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 贾桂瑛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周晓娅
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3055号
申请执行人重庆典墨电力科技有限公司，住所地重庆市双桥经开去双北路三街10被执行人魏伦宾，男，1970年4月24日出生，住重庆市北碚区金刀峡镇偏岩街29号附1号，公民身份号码5102241970********。5号，统一社会信用代码91500111577171074E。
法定代表人：殷红财，该公司总经理。
被执行人尹直容，女，1973年12月25日出生，住重庆市北碚区。
被执行人魏伦宾，男，1970年4月24日出生，住重庆市北碚区。
关于重庆典墨电力科技有限公司申请执行尹直容、魏伦宾不当得利纠纷[（2017）渝0109民初479号民事判决书]一案，在办理过程中，申请人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执3055号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈镜仿
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执3055号
申请执行人殷帮林，男，汉族，1983年3月16日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司，住所地邯郸市丛台区展览路25号2-1-6，统一社会信用代码91130403757537125R。
法定代表人：王艳君，总经理。
关于殷帮林申请执行邯郸市万通建筑劳务分包有限公司建设工程分包纠纷[（2017）渝0109民初4199号民事调解书]一案，在办理过程中，邯郸市万通建筑劳务分包有限公司已经履行完全部案款70376元，申请人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执3055号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈镜仿
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执3055号申请执行人殷帮林，男，汉族，1983年3月16日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司，住所地邯郸市丛台区展览路25号2-1-6，统一社会信用代码91130403757537125R。法定代表人：王艳君，总经理。关于殷帮林申请执行邯郸市万通建筑劳务分包有限公司建设工程分包纠纷[（2017）渝0109民初4199号民事调解书]一案，在办理过程中，邯郸市万通建筑劳务分包有限公司已经履行完全部案款70376元，申请人提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执3055号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一七年九月二十七日书记员 陈镜仿