安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00969号
原告：刘雨乐，男，1965年8月4日出生，汉族，工人，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所工作者。
被告：徐绍忠，男，1969年1月16日出生，汉族，驾驶员，住江西省新建县。
委托代理人：张甲坤，江西竟平律师事务所律师。
委托代理人：万齐人，江西竟平律师事务所律师。
被告：南昌市溪霞金星运输有限公司，住所地江西省�昌市新建县。
法定代表人：徐绍群，该公司经理。
委托代理人：熊运煌。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区。
负责人：王辉，公司总经理。
委托代理人：董永越，该公司员工。
原告刘雨乐与被告徐绍忠、南昌市溪霞金星运输有限公司（以下简称南昌溪霞金星公司）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭正平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雨乐的委托代理人檀盛林、被告徐绍忠的委托代理人张甲坤、被告南昌溪霞金星公司委托代理人熊运煌、渤海财保江西分公司委托代理人董永越均到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告徐绍忠申请对刘雨乐的伤残等级、“三期”、护理依赖程度等进行重新鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行了重新鉴定。本案现已审理终结。
原告刘雨乐诉称，2014年6月8日18时15分，被告徐绍忠驾驶赣A×××××号重型仓栅式货车沿S222线行驶至S222线18KM＋770M处（宋阳路口）不慎与原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送到东至县中医院治疗，后因伤势严重转至安庆市第一人民医院住院治疗，经医生诊断为：特重型颅脑损伤、脑疝等，原告先后住院治疗三次共计113天。此起事故经东至县公安局交通管理大队认定，原告在此起事故中负次要责任，被告徐绍忠在此事故中负主要责任。经安徽秋诚司法鉴定所鉴定，原告的遗留伤情构成四级伤残、后期护理依赖程度为大部分护理依赖、误工期限为360天、营养期限为210天、护理时间为210天。由�事故车辆在被告渤海财保江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在投保期内，被告渤海财保江西分公司应在保险限额内赔偿原告的损失。超出部分由被告徐绍忠按事故责任承担。被告徐绍忠驾驶的事故车辆赣A×××××号重型仓栅式货车系被告南昌溪霞金星公司所有。原告要求被告徐绍忠与南昌溪霞金星公司承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令依法判令被告立即赔偿原告的医疗费107960.32元、住院伙食补助费4200元（210天×20元／天）、营养费4200元（210天×20元／天）、护理费22155元（210天×105.5元／天）、误工费26820元（360天×74.5元／天）、残疾赔偿金138824元（9916元／年×20年×70%）、精神抚慰金40000元、后期护理费255500元（50元／天×20年×365天×70%）、交通费8500元、鉴定费4260元，修理费1000元，住�费4148元，共计617567.32元；被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司应在投保限额内先行赔付，超出部分再由被告徐绍忠按事故责任承担；由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐绍忠辩称，对原告陈述的交通事故发生过程无异议，但责任认定不科学不客观，请法庭依据法庭查明的事实客观公正分配责任承担比例；对原告的部分诉讼请求有异议，经过重新鉴定，原告遗留伤情只构成一处八级伤残、一处十级伤残，误工期限评估为360日、护理期限评估为210日、营养评估为210元；原告主张的损失计算方法错误，明显过高，请法庭依法核查；本案事故给被告徐绍忠造成了损失，徐绍忠支付了本案重新进行所发生的鉴定费6309.5元，其中金陵鉴定所3400元、南京脑科医院2909.5元（包括4张检查费、1张鉴定费）；支付了因重新鉴定发生的交通费1356元；被告垫付了原告103000�（包含没有打收条的1000元），再减掉执行生效的调解书，及徐绍忠及亲属拿回了3万元，实际应当还有55539.48元费用，上述费用恳请法庭能一并处理。
被告南昌溪霞金星公司辩称，事故车辆挂靠在我公司名下，徐绍忠是实际车主和驾驶员，我公司与车主有挂靠合同，本公司只是名义上的所有人，而非法律意义上的车辆所有人，本公司既不控制车辆的运输，也未从车辆运输中获益，对交通事故的发生没有任何过错，所以不应承担赔偿责任，原告的合理损失应由被告保险公司承担。
被告渤海财保江西分公司辩称，保险公司已经赔付原告的医疗费129561.6元，包含交强险内垫付的1万元医疗费，新增加的医疗费用要求提供发票原件，并应当扣除15%的非医保用药；超过交强险部分我公司按照60%的责任比例赔付；伙食、营养、护理、误工期各按113天计�，应当扣除上次调解的67天，护理和误工的标准均过高，请求原告提供收入依据，否则应该按照安徽省最低工资标准计算，因为重新鉴定结论是构成八级和十级，因此残疾赔偿金计算比例应该是31%；精神抚慰金过高，请求法庭依法核算，鉴定报告已经表明无需后期护理，故我司不认可后期护理费；交通费过高，请求原告提供原告本人住院期间产生的交通费票据原件；鉴定产生的交通费不属于保险责任，我公司不予赔偿；摩托车修理费明显过高；鉴定费和住宿费、诉讼费不属于保险责任我公司不予承担。
经审理查明：2014年6月8日18时15分，被告徐绍忠驾驶赣A×××××号重型仓栅式货车沿S222线行驶至S222线18KM＋770M处（宋阳路口）不慎与原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后，先后在东至县中医院、安庆市第一�民医院住院治疗三次共计113天，经医生诊断为：特重型颅脑损伤、脑疝等。东至县公安局交通管理大队认定，原告在此起事故中负次要责任，被告徐绍忠在此事故中负主要责任。经安徽秋诚司法鉴定所鉴定，原告的遗留伤情构成四级伤残、后期护理依赖程度为大部分护理依赖、误工期限为360天、营养期限为210天、护理时间为210天。经本院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，原告遗留伤情构成一处八级伤残、一处十级伤残；误工期限评定为360天、营养期限评定为210天、护理时间评定为210天。
另查明：事故车辆赣A×××××号重型仓栅式货车的实际车主被告徐绍忠、登记车主为被告南昌溪霞金星公司，该车在被告渤海财保江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险20万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。本案原告刘雨乐曾于2014年就本起�故造成的部分医疗费损失向本院起诉，要求三被告赔偿医疗费等损失205228.74元（其中医疗费203553.74元、住院伙食补助费670元、营养费1005元），经本院主持调解，双方当事人与2014年9月25日自愿达成如下协议并经本院（2014）东民一初字第01315号民事调解书予以确认：一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在交强险和商业险内赔付原告因交通事故造成的医疗费损失（含住院期间的营养费、住院伙食补助费）119561.6元（已扣除保险公司赔付10000元）；二、被告徐绍忠赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失（含住院期间的营养费、住院伙食补助费）17098.52元；三、其余医疗费58568.62元（含住院期间的营养费、住院伙食补助费）由原告自行承担。民事调解书生效后，被告渤海财保江西分公司已赔付原告129561.6元（含交强险内垫付的10000元医疗费）。
再查明：事�发生后，被告徐绍忠垫付了原告医疗费用等102000元，扣除其应赔偿原告的前期医疗费、诉讼费，及徐绍忠及亲属自保险理赔款中拿回的30000元，实际仍垫付了54539.48元。被告徐绍忠申请重新鉴定，支付了南京金陵司法鉴定所、南京脑科医院检查费、鉴定费共计6309.5元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、医院诊疗记录、司法鉴定意见书、本院（2014）东民一初字第01315号民事调解书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，公安机关交通管理部门认定被告徐绍忠在此事故中负主要责任，原告负本起事故的次要责任，被告徐绍忠虽提出异议，但未递交任何足以推翻公安机关事故责任认定的证据，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，据此，本院对东至县公安局交通管理大队的事故责任认定书予以采信，可以作为确定双方事故赔偿责任的依据；刘雨乐、徐绍忠驾驶的均是机动车辆，故本院认定被告徐绍忠对原告因本起事故造成的、超出交强险理赔范围的各项损失承担70%的民事赔偿责任。赣A×××××号重型仓栅式货车在渤海财保江西分公司投保有交强险及商业险，且不计免赔，渤海财保江西分公司在交强险理赔限额、及在商业三者责任限额内按应承担的责任比例直接向原告赔付相关损失。
关于原告主张的各项损失的认定：1、医疗费，原告主张107960.32元，有医院及相应票据予以证实，经核查，其中陪护费1500元应纳入护理费损失范围，被告徐绍忠垫付的南京脑科医院的检查费509.5元应纳入医疗费用；保险公司提出，医疗费用应扣除非医保用药，各方当事人均同意协商按比例扣除非医保用药，结合前一案件双方协商一致的意见，及本地区司法实践，本院酌定按医疗费总额的10%的比例扣除非医保用药，据此本院认定原告的医疗费损失为106969.82元，其中非医保用药为10696.98元。2、住院伙食补助费，原告主张4200元，结合原告住院治疗、门诊复查情况及本地区生活水平，本院酌情认定为1080元（54天×20元／天）。3、营养费，�告主张4200元（210天×20元／天），保险公司抗辩称应扣除前期已赔付的67天营养期间，保险公司抗辩合理，本院予以采纳，结合原告伤情及诊疗情况、司法鉴定意见，本院认定原告的营养费为2860元（143天×20元／天）。4、误工费，原告主张26820元（360天×74.5元／天），结合原告伤情、诊疗情况、司法鉴定意见及上一年度安徽农村人口平均工资水平，对原告的该项主张予以认定。5、残疾赔偿金，原告主张138824元，结合原告的年龄、户籍性质、重新鉴定的司法鉴定意见等，本院认定原告的残疾赔偿金为61479.2元（9916元／年×20年×31%）。6、精神抚慰金，原告主张40000元，结合原告的年龄、户籍性质、重新鉴定的司法鉴定意见及原告在本起事故中的过错程度等，本院酌情认定原告的精神抚慰金14000元。7、护理费及后期护理费，原告主张护理费22155元（210天×105.5元／天）及�期护理费255500元，结合原告伤情、诊疗情况、司法鉴定意见及及本地区生活水平，本院认定原告的护理费用22400元（1500元＋200天×104.5元／天），对其主张的后期护理费不予支持。8、交通费，原告主张8500元，结合原告先后多次到安庆住院治疗于复查、以及司法鉴定，本院酌情认定6500元；被告徐绍忠提出支付了重新鉴定的交通及食宿费用共计1356元，要求并案处理，结合南京脑科医院司法鉴定意见书、被告所举的实名制火车票、住宿费票据，本院认定被告徐绍忠支付了交通、住宿费1181元。9、鉴定费，原告主张鉴定费4260元、被告徐绍忠主张垫付了重新鉴定费5800元，有二次司法鉴定的意见书与收费票据在卷佐证，本院予以认定。10、车辆修理费，原告主张1000元，被告保险公司称未定损，被告徐绍忠称票据不合规，公安机关事故认定书认定原告驾驶的车辆与被告徐绍忠�驶的车辆系两车相撞，原告驾驶的车辆受损应属众所周知的事实，且三被告均无异议，为减轻当事人讼累，本院酌情认定原告的车辆损失为800元。11、住宿费，原告主张4148元，原告所举部分住宿费票据与其住院时间冲突，故本院不予采信，对原告所举的去南京鉴定支出的住宿费408元，本院予以认定。上述损失合计254558.02元，其中属于保险理赔范围的损失233801.04元，由渤海财保江西分公司在交强险理赔限额内赔付110800元，在商业险的理赔限额内赔付80438.4元，超出部分5662.33元，由徐绍忠负责赔偿；非医保用药为10696.98元、二次司法鉴定的费用10060元，合计20756.98元，由徐绍忠负责赔偿70%计14529.87元。徐绍忠前期垫付的医疗费及支付的重新鉴定费、住宿费共计62029.98元（54539.48元＋6309.5元＋1181元），扣除其应赔偿的部分，其余部分由刘雨乐返还给徐绍忠；因徐绍忠垫付�款项已足以抵付其应承担的民事赔偿责任，原告要求被告南昌溪霞金星公司承担连带赔偿责任，虽符合法律规定，已无实际意义，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内赔付刘雨乐因本起交通事故造成的各项损失共计191238.40元；
二、徐绍忠赔偿刘雨乐因本起交通事故造成的各项损失共计20192.20元；徐绍忠已垫付62029.98元，相互折抵后，刘雨乐于获得保险理赔后三日内返还徐绍忠垫付款41837.78元；
三、驳回刘雨乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9869元，减半收取，由刘雨乐负担2000元，由徐绍忠负担2934.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 彭正平
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐园园