广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2124号
原告深圳市洲明科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区永福路
法定代表人林泽锋，董事长。
委托代理人崔恩毓，公司员工。
被告深圳市洲明显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道道黄埔社区洪田工业区法定代表人韦泽威。
原告深圳市洲明科技股份有限公司诉被告深圳市洲明显示技术有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔恩毓到庭参加诉讼。被告深圳市洲明显示技术有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告深圳市洲明科技股份有限公司成立于2004年10月，最初名称为深圳市洲磊电子有限公司，2008年5月变更为深圳市洲明科技有限公司，2009年12月28日因股份制改造更名为现用名。原告专业从事LED产品的研发、制造、销售及服务，是一家国内领先的提供LED应用产品与解决方案的著名企业。自2007年度开始，原告研发、制造的LED显示屏的年度销售量和销售额在国内同行业即开始名列前茅。原告还是全国最早一批以LED半导体应用产品上市的企业（股票代码300232）。原告在中国大陆及全球其他多个国家和地区拥有第9类LED商品上的多件注册商标，在LED类产品方面已提出多项专利申请，其中有169项已获得专利授权。原告的“Unilumin洲明”商标早在2011年1月就被评为“深圳知名品牌”，2015年1月被评为“广东省著名商标”。原告的LED产品应用广泛，并有许多重大项目的经典案例。原告的“洲明”企业名称已经成为了国内LED显示屏的照明行业的领导品牌，国内的LED显示屏和照明行业只要提到“洲明”，就会联想到原告。被告深圳市洲明显示技术有限公司成立于2014年10月，其在商业活动中登记和使用的是“洲明”字号，其在商业活动中登记和宣传的主要经营范围为LED发光器件、LED显示屏、LED照明产品、LED开关电源等。因为被告的企业名称使用了“洲明”二字，原告多次接到原告客户关于被告是否为原告关联公司的询问。原告认为，被告与原告系同行业企业，二者存在竞争关系。原告的“洲明”企业名称已在行业内具有极高的知名度，作为后来的同行业竞争者选择了和原告企业名称完全相同的“洲明”二字作为企业名称进行注册和使用，被告的行为足以使相关公众对其商品的来源和原告产生混淆。根据相关法规，被告的行为违反了诚实信用原则，对原告构成了不正当竞争，依法应当承担相应法律责任。请求法院依法判令被告：1、立即变更企业名称，且变更后的企业名称中不得含有由原告享有企业名称权的“洲明”二字；2、在《LED屏显世界》、中国LED网（www.cnledw.com）上公告消除影响；3、赔偿原告因维权花费的合理费用10000元；4、承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告深圳市洲明科技股份有限公司成立于2004年10月，最初名称为深圳市洲磊电子有限公司，经营范围主要为LED显示屏、LED灯饰等。2008年5月变更为深圳市洲明科技有限公司，2009年12月28日变更为现用名深圳市洲明科技股份有限公司。
被告深圳市洲明显示技术有限公司成立于2014年10月，其主要经营范围为LED发光器件、LED显示屏、LED照明产品、LED开关电源等。
以上事实，有工商档案资料、企业设立登记申请书、荣誉证书等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告深圳市洲明科技股份有限公司经合法注册成立，其企业名称权受法律保护。根据原告提供的商标注册证、各种荣誉证书等证据，证明原告及其产品已在LED照明产品行业具有一定的市场知名度并被相关公众知悉。根据《企业名称登记管理规定》第六条第一款规定：“企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似”。被告作为与原告同行业从业者，原告注册在先，且原被告均注册在深圳市宝安区内，被告理应知晓原告的存在，但被告在注册时仍然使用了包含原告企业字号“洲明”作为其企业名称，容易造成相关公众的混淆，应当认定其主观上具有“搭便车”的故意，侵犯了原告的企业名称权，其行为构成《反不正当竞争法》第五条第（三）项规定的不正当竞争行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告要求被告立即变更企业名称，且变更后的企业名称中不得含有“洲明”二字并赔偿原告因维权花费的合理费用10,000元的主张，本院予以支持。
因原告未能提供证据证明被告的侵权行为对原告的声誉造成重大影响，对于原告要求被告登报赔礼道歉的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市洲明显示技术有限公司立即停止使用含有“洲明”二字的企业名称；
二、被告深圳市洲明显示技术有限公司在本判决生效后十日内向原告深圳市洲明科技股份有限公司支付经济损失及维权合理费用10,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计人民币50元，由被告深圳市洲明显示技术有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 海 波
审 判 员 杨 燕 华
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭立(兼)
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：
（一）假冒他人的注册商标；
（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；
（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；
（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。
《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》
第六条企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。
在商品经营中使用的自然人的姓名，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“姓名”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的自然人的笔名、艺名等，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“姓名”。
第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。
因侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的，应当根据该项商业秘密的商业价值确定损害赔偿额。商业秘密的商业价值，根据其研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、可保持竞争优势的时间等因素确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。