河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4108号
上诉人(原审被告)：河南省银基建设有限公司，住所地河南省济源市文昌中路760号。
法定代表人：吕庆平，董事长。
委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓锋，男，1985年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：寇向杰，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙亚峰，男，1982年4月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：汤平安，男，1985年3月9日出生，汉族，住河南省睢县。
被上诉人（原审被告）：汤其军，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省睢县。
上诉人河南省银基建设有限公司（以下简称银基公司）因与被上诉人李晓锋、孙亚峰、汤平安、汤其军买卖合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人银基公司委托诉讼代理人任文刚，被上诉人李晓锋的委托诉讼代理人寇向杰、李朋飞，被上诉人孙亚峰到庭参加诉讼，被上诉人汤平安、汤其军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
银基公司上诉请求：请求二审依法撤销一审判决，并依法改判驳回对上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，导致判决错误。被上诉人李晓锋作为一个自然人销售商户，是否有营业执照，其进货的来源是何处，该批钢材交易是否真实，一审没有查清。被上诉人也不能提供供货清单，该批交易系被上诉人李晓锋和其他被上诉人恶意串通所制造的虚假债务。二、项目章作为内部用章，对外不具备法律效力，而且上诉人公司从来都没有项目章，系汤平安、汤其军伪造的公司印章，即便汤平安、汤其军与上诉人公司挂靠关系，也不能由此认定上诉人对此承担责任。三、一审法院依申请调取证据本身已经违反了法律规定，因为在本案中，并没有出现依申请调取证据的情形，而且调取的所谓证据均来源于他案中其他人的自述。四、根据合同法规定，合同具有相对性，本案系买卖合同，而在欠款人处的签字并非是上诉人，即便交易是真实的，也应当由相对人承担责任而非上诉人。
李晓锋辩称，一、一审已经查明本案证据借款条上货物的价格、数量、质量，该借条名为借款条，实为双方的对账单，该条上有银基公司项目负责人汤平安在欠款人处的签名，汤其军的确认。同时，银基公司在欠款条处加盖有项目章，且经银基公司工作人员李庆峰以见证人身份见证并签字确认，且银基公司已向李晓锋支付过该笔货款的部分利息。二、在其他案件庭审中银基公司认可劳务承包合同中既有银基公司的盖章，又有本案所出现的项目专用章，足以证明银基公司明知该项目专用章的存在并认可该项目印章的合法性。
孙亚峰辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。
李晓锋向一审法院起诉请求：判令银基公司、孙亚峰、汤平安、汤其军支付钢材款364800元并支付利息112046元（暂计算至起诉之日，自起诉之日至实际还款之日按月息2分计算），共计476846元。
一审法院认定事实：汤其军与汤平安系父子关系，与银基公司系挂靠关系，两人以银基公司名义承建了郑州君利建安房地产开发有限公司开发的君利雅居?悦工程。2014年12月8日，孙亚峰向李晓锋出具《借款条》一份，内容为：“今借李晓锋钢材款叁拾陆万肆仟捌佰零拾零元整（小写364800），已对货物、价格、数量、质量核实均无异议，双方友好协商于2015年1月8日还清货款，逾期将收取千分之五违约金。”孙亚峰在欠款人处签名捺指印，并加盖了河南银基建设有限公司君利雅居?悦项目专用章。银基公司工作人员李庆峰以鉴证人名义在《借款条》上签名。在案件审理过程中，李晓锋认可孙亚峰系河南银基建设有限公司君利雅居?悦项目部的工作人员。2015年11月23日，因汤其军、汤平安及银基公司未按承诺支付钢材款，汤其军在《借款条》上作出如下批注：此钢材款按2分2厘结算。2016年2月6日，银基公司通过银行转账方式向李晓锋支付100000元，李晓锋认为该款系汤其军、汤平安及银基公司以本金364800元为基数按约定利率支付的自2015年1月9日至2016年1月22日的利息。后因银基公司、汤平安、汤其军一直未予支付该笔钢材款及其余利息，为此双方发生纠纷。
一审法院认为，汤其军、汤平安与银基公司系挂靠关系，银基公司在承建郑州君利建安房地产开发有限公司开发的君利雅居?悦项目工程时欠李晓锋钢材款364800元，有孙亚峰出具的《借款条》为凭，双方之间买卖合同关系依法成立，银基公司、汤其军、汤平安应对上述货款承担共同清偿义务。孙亚峰系河南银基建设有限公司君利雅居?悦项目部的工作人员，其在本案中所实施的行为是履行职务行为，李晓锋提出的孙亚峰应承担共同还款责任的请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。汤其军在未按期还款的情况下，承诺按月利率2.2%支付利息，并在《借款条》上予以注明，李晓锋基于此提出银基公司支付的100000元系以364800元为本金自2015年1月9日起按月利率2.2%计算至2016年1月22日的利息的主张，有事实及法律依据，予以支持，其提出的自2016年1月23日起按月利率2%支付利息的请求，亦予以支持。银基公司以李晓锋无特许经营证照为由提出其出售钢材行为无效的抗辩理由，于法无据，不予采纳，其提出的与李晓锋之间不存在买卖合同关系的抗辩理由，与事实不符，亦不予采纳。银基公司提出追加郑州君利建安房地产开发有限公司为本案被告的申请，因该公司不是本案买卖合同的当事人，对该项申请予以驳回。孙亚峰、汤其军、汤平安经合法传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省银基建设有限公司、汤其军、汤平安应于本判决生效后十日内共同支付原告李晓锋货款364800元，并按照月利率2%支付该款自2016年1月23日起至付清货款之日止的利息；二、驳回原告李晓锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8453元，案件申请费3520元，共计11973元，由被告河南省银基建设有限公司、汤其军、汤平安共同负担。
本院经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，涉案货款系上诉人银基公司承建的郑州君利建安房地产开发有限公司开发建设的君利雅居.悦项目工程时所欠货款，汤平安、汤其军挂靠上诉人银基公司名下，且涉案“借款条”上加盖有上诉人公司项目印章及上诉人公司李庆峰签字确认，故原审判决认定由上诉人银基公司及汤平安、汤其军共同向被上诉人李晓锋偿还364800元正确，故上诉人称被上诉人李晓锋是否有营业执照及涉案交易是否真实存在均没有查清的理由不能成立。关于上诉人称涉案项目印章系汤平安、汤其军伪造且为内部印章对外不具备法律效力的理由，经查，涉案项目部印章已被其他生效判决认定且该“借款条”上所涉案货款由上诉人银基公司工作人员李庆峰签字确认，故该“借款条”涉案货款真实存在，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。且上诉人银基公司也已通过银行转账的方式向被上诉人李晓锋支付了100000元货款，更能进一步证明银基公司明知该欠款事实的存在。综上，上诉人银基公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8453元，由上诉人河南省银基建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 邓先理
二〇一八年四月十日
书记员 时婉秋