河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01342号
原告张卫忠，男，汉族，1971年12月29日生。
委托代理人冯忠旗，光山县法律援助中心指派律师。
被告张波，男，汉族，1987年3月9日生。
委托代理人冷鹏阳、蒋晓超（实习），河南人天律师事务所律师。
被告中国电信集团公司河南省信阳市电信分公司。
法定代表人张敏，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人张涛，系该公司总经理。
委托代理人冯雪松，系该公司员工。
原告张卫忠诉被告张波、中国电信集团公司河南省信阳市电信分公司（以下简称电信集团信阳分公司）、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫忠委托代理人冯忠旗，被告张波及其委托代理人冷鹏阳、蒋晓超（实习），被告联合财保信阳支公司委托代理人冯雪松到庭参加诉讼；被告电信集团信阳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日15时30分许，被告张波驾驶豫S×××××号牌客车沿光山县正大街由北向南行驶至光山县人民医院门前人行横道时，轧住由东向西横过人行横道的行人张卫忠的左脚，造成张卫忠受伤的交通事故。张卫忠受伤后到光山县人民医院、河南省人民医院住院治疗，在治疗过程中共花医疗费7万余元。经光山县公安交通警察大队事故认定书认定，张波负事故的全部责任，张卫忠无责任。张波驾驶的车辆在联合财保信阳支公司购买了交强险和三责险，事故发生在保险期内。为维护合法权利，提起诉讼，请求：1、要求被告依法赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费等共计20万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。开庭审理时，变更诉讼请求第一项：要求被告赔偿前述费用等共计770620.29元。
为支持诉讼请求，原告提交了以下证据：1、事故认定书，证明事故发生的过程，张波负事故全部责任；2、事故车辆行车证；3、事故车辆保单两份；4、原告住院病历两套；5、事故发生后，原告治疗所开支的医疗凭证，共计93840.29元；6、赔偿清单一份；7、原告误工费证明，受伤前系二高教师；8、鉴定报告一份；9、残疾证，原告已经卧床不起。
被告张波辩称，1、交通事故认定责任划分是错误的，根据在交警队调查的材料及医院检查单据表明事发之时，人体与车辆并无直接接触。交警认定的接触部分并无直接损伤。原告事发前一个多月已经持续发病，××；2、张波驾驶的车辆系电信集团信阳分公司车辆，是在履行职务行为过程中出现事故，如要求张波承担责任，则应当由该公司承担；3、对于原告所提交的证据，关于交通事故认定书，应当依据事实由法院重新认定责任划分；二高学校出具的证明仅能证明该校请求相关机构对原告提供帮助，不能证明原告的工资收入减少；原告主张的医疗费应凭票计算；误工费，计算没有依据，应就本案查明事实责任分担，也不能完全按照原告要求计算；护理费，应依据相关规定，由医疗机构的证明进行确认；住院伙食补助费，按照30元／日计算，外省50元／日，根据原告住院病历进行计算；营养费，20元／日计算；交通费，凭票计算，应当是治疗所必须产生的，能够相互印证，才能计算；后期医疗费，应当按票据计算，且应当是因本次事故造成的；后期护理费，按20年计算，是不合理的；残疾赔偿金，不应认可，原告因交通事故未造成损害，原告目前的情况是××导致，鉴定说明事故促使其提前发生，只是诱因，原因力仅为1%-20%。对于相关的费用票据，两次羚锐药房5000多元的药，票据本身真实性无异议，但其药物使用必须与本案有关联。从鉴定来看，该药物与交通事故没有直接的因果关系。票据除了7张票据，其他大额票据都是复印件，不符合证据规则的要求，应当提供原始件；其中职工医保复印件票据，806.8元票据，记载明确属于职工医保，不是损害赔偿产生的费用；2014年9月19日康复治疗70000余元的票据，也是复印件；同日4600余元票据，也是职工医保票据复印件。原告主张医疗费，其中主要部分76000余元票据系复印件。对于病历真实性无异议，病历记载事发8月13日，首次治疗是当时19时入院，记载“一月前”等情况，原告事发前一个多月就已经出现相关症状。原告提供的残疾证，载明肢体二级，残联颁布是分项认定，与实际丧失劳动能力，即司法实践中的伤残等级不是一个标准，该证明也不是鉴定单位出具的鉴定报告，不能套用该等级计算伤残等级。对于伤残鉴定报告，伤残鉴定程序不合法，鉴于本案特殊性，被告要求在外地鉴定，但法院依然按照原告方要求的鉴定机构进行鉴定。
为支持答辩意见，被告张波提交以下证据：1、张波身份证复印件；2、交警队对李萍的调查笔录，李萍与张波共乘车辆，李萍叙述的事情经过，张波应当是没有压到原告的脚；3、交警队对易建鑫的调查笔录；4、交警队对陈良花的调查笔录，原被告发生接触后，作了检查，无事后被告走了，原告CT报告发现大面积脑梗塞。事故发生后的短时间内，不应当出现大面积脑栓塞，结合病历，因此原告伤情不是被告车辆造成。5、车辆信息查询单；6、保单抄件；7、车辆行驶证；8、张波驾驶证；9、张卫忠的接受交警调查的笔录，前后检查间隔一小时，证明原告疾病与事故无因果关系；10、张波本人陈述；11、事发当日下午的诊断报告。
被告联合财保信阳支公司辩称，1、核实承保车辆行驶证、驾驶员驾驶证及保单合法有效之后依法在保险限额内承担赔偿责任；2、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款以及《侵权责任法》第二十六条之规定，行为人仅对因自己过错所造成受害人的损失承担赔偿责任，对于受害人受到同一损害后果，应找出造成这一损害后果的不同原因，具体分析各原因对于该损害后果的发生或扩大所具有的作用力。本案经法院委托司法鉴定机构，对原告外伤参与度进行了科学的鉴定，鉴定结果交通事故所致外伤参与度仅占1%-20%，原告基础性疾病因素占主要原因，本公司只承担原告合理损失的1%-20%；3、本公司作为肇事车辆承保公司，只承担合同责任，不承担侵权责任，依照合同约定，不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失；4、对于原告所提交的证据，基本同意第一被告张波的质证意见。
原告张卫忠对于被告张波所提交的证据认为，光山县交通警察大队是根据客观事实认定责任划分。事发当时，按规定驾驶人应当报警；事故认定书送达时，被告张波也未申请复议。原告在事故未发生之前，身体××××爆发，因此原告的损害后果与本次事故有直接联系。
经被告张波申请，本院向光山县人民医院调取了2014年8月13日署名为“张军”的X片、诊断报告单。原告质证无异议；被告张波质证后认为，被告的驾驶行为未导致原告受伤，本次事故仅作为诱发因素。被告联合财保信阳支公司同意被告张波意见，原告事发之前有极重的高血压、××、心绞痛，即使没有本次事故，××爆发。
被告电信集团信阳分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月13日15时30分许，被告张波驾驶豫S×××××号小型普通客车沿光山县正大街由南向北行驶至光山县人民医院门前人行横道时，轧住由东向西横过人行横道的原告张卫忠的左脚，事故发生后，双方均未及时报警，保护现场。应原告方要求，被告张波陪同原告到光山县人民医院作了脚部的X光检查，确认无碍后，张波回家。当日晚19时许，原告因脑梗塞入光山县人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑梗塞；2、××3级（极高危）。于2014年8月15日转入河南省人民医院，在光山县人民医院实际住院2日，花去医疗费2021.61元。经河南省人民医院诊断为：1、急性脑梗塞；2、××-不稳定性心绞痛；3、××，于2014年9月19日出院，实际住院35日，花去医疗费70756.10元。当日，原告转入光山县人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑梗塞；2、××3级（极高危组）；3、××①心肌缺血②心功能2级。于2014年9月27日出院，实际住院8日，花去医疗费4618.20元。当日11时许，原告再次住院治疗，经诊断为：1、脑梗塞后遗症；2、××3级（极高危组）；3、××①心肌缺血②心功能2级。于2014年10月21日出院，实际住院24日，花去医疗费10043.38元。前述住院医疗费中，金额为2021.61元光山县人民医院住院收费票据、4618.20元光山县人民医院住院收费票据、70756.10元河南省人民医院住院收费票据三项总额77395.91元，已经医疗保险中心医保报销49642.90元，大额医保报销9888.24元，余额17864.77元原告自付；金额为10043.38元的光山县人民医院住院收费票据，据原告陈述该票据丢失未报销，在医疗保险中心未查询到该票据的报销记录。2015年1月16日，原告在光山县人民医院花去挂号费5元；2015年4月3日，花去化验费55元＋149元＋600元；原告于2015年7月13日花去化验费149元，2016年2月27日花去检查费241元＋92元。原告张卫忠于2015年8月2日在光山县美锐大药房购买药物花去4894元，2015年9月1日花去341.88元，2016年4月10日花去464.9元，2016年4月12日花去436元，2016年4月14日花去538.46元，2016年6月1日花去410元。原告住院、检查、购买药物共计花费36284.39元。
本次事故经光山县公安交通警察大队出具光公交认字（2015）第201408131530号道路交通事故认定书认定，“⑴张波的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款、第七十条第一款之规定，张波的违法行为是该起事故发生的根本原因，张波负此事故的全部责任；⑵张卫忠无责任”。双方当事人在法定期间内均未对该道路交通事故认定书申请复核。
经被告联合财保信阳支公司申请，2016年3月15日本院委托北京盛唐司法鉴定所对原告张卫忠的疾病与此次外伤的因果关系及损伤参与度进行鉴定。2016年3月25日，该鉴定机构出具京盛唐司鉴所（2016）临鉴字第348号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见认为：“被鉴定人张卫忠的疾病（脑梗死）与此次外伤存在一定的因果关系，其损伤参与度为1%-20%”。经原告张卫忠申请，2016年5月9日，本院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告张卫忠的伤残等级、护理依赖程度进行鉴定。2016年5月13日，该鉴定结构出具信紫弦司鉴所（2016）临鉴字第183号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：“被鉴定人张卫忠的伤残等级应评定为IV级，护理依赖程度应评定为部分护理依赖、护理依赖赔付比例为50%”。原告张卫忠支付鉴定费1300元。
另查明，被告张波有适格驾驶证，其所驾驶的豫S×××××号小型普通客车有合法有效行驶证，车辆实际所有人为被告信阳电信分公司，被告张波系该公司员工。被告信阳电信分公司为该车辆在被告联合财保信阳支公司处投保有交强险和500000元限额的第三者责任险并不计免赔，事故发生在有效的保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告张卫忠因本次事故造成的合理合法损失，应当获得赔偿。光山县交警大队出具的光公交认字（2015）第201408131530号道路交通事故认定书，符合事实及法律规定，且双方当事人在法定期间内均未提出异议，本院予以采信，可以作为定案的依据。根据该事故认定书，被告张波负此事故的全部责任，被告张波在工作期间内发生交通事故，系职务行为，应由被告电信集团信阳分公司承担赔偿责任。该车辆在被告联合财保信阳支公司投保，由联合财保信阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由商业险按责任比例承担，再不足部分由被告电信集团信阳分公司承担。京盛唐司鉴所（2016）临鉴字第348号法医临床学鉴定意见书和信紫弦司鉴所（2016）临鉴字第183号司法鉴定意见书，鉴定程序合法、结论合理，本院予以采信。原告主张后期医疗费，可待实际发生后另行主张。根据京盛唐司鉴所（2016）临鉴字第348号法医临床学鉴定意见书中的鉴定结论，本院确定三被告承担原告总损失的20%。
原告张卫忠请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2015年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。原告主张医疗费93840.29元，但所提交的票号为0379785号金额为2021.61元、0248792号金额为70756.10元、0382266号金额为4618.20元三张票据已经经过医疗保险报销部分，本院不予支持；0364596号金额10043.38元住院收费票据为复印件，加盖光山县人民医院公章，据原告陈述不慎丢失未经医保报销，经医疗保险中心查询，未查询到报销记录，本院予以采信；0703050号门诊票据、11798626号美锐药房购药票据、02846152号美锐药房购药票据为复印件，本院不予支持。原告主张计算20个月误工费，原告为光山县第二高级中学教师，未提交工资停发证明，因此原告主张误工费本院不予支持。原告主张护理费计算20年＋20个月，根据鉴定结论中的护理依赖程度结合原告住院事实，本院予以计算住院期间护理费以及后期护理20年，护理费计算标准依据2015年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资30846元计算。原告主张交通费5000元，但所提交交通费票据非正规发票，结合原告转院治疗事实，本院予以支持。原告主张营养费及住院伙食补助费，均过高，本院按照营养费20元／日计算、住院伙食补助费30元／日计算。综上，原告请求的赔偿数额经核定后如下：1、医疗费36284.39元；2、护理费：①住院期间5831元（30846元／年÷365日×实际住院69日），②后期护理308460元（30846元／年×20年×护理依赖程度50%）；3、残疾赔偿金204608元（2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年×20年×IV级伤残系数即0.4）；4、营养费1380元（20元／日×实际住院69日）；5、住院伙食补助费2070元（30元／日×69日）；6、精神抚慰金酌定35000元；7、交通费酌定5000元；8、鉴定费1300元。以上合计599933.39元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告张卫忠119726.67元［（599933.39元-1300元）×20%］元，于本判决生效后十日内一次性支付；
二、被告中国电信集团公司河南省信阳市分公司赔偿原告张卫忠鉴定费260元（1300元×20%），于本判决生效后十日内一次性支付；
三、驳回原告张卫忠其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告张卫忠承担1000元，被告中国电信集团公司河南省信阳市电信分公司承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
审 判 员 房 岩
人民陪审员 詹重农
二〇一六年六月十二日
书 记 员 兰晓东