天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0698号
原告山东比特电子工业有限公司，住所山东省日照市日照北路1号（204国道西侧）。
法定代表人曹现贵，董事长。
委托代理人何奇，山东弘圣律师事务所律师。
委托代理人孙剑锋，山东弘圣律师事务所律师。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所天津市和平区新华路1、3、5号、多伦道23、25号、佳木斯道18号一层107、16-27、29-31层。
法定代表人胡益军，总经理。
委托代理人田建平，天津行通律师事务所律师。
委托代理人雷娜，天津行通律师事务所律师。
原告山东比特电子工业有限公司与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何奇、孙剑锋，被告委托代理人田建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东比特电子工业有限公司诉称，2012年10月原、被告签订《购销合同》，约定被告购买原告总价款为234600元的电话机。结算方式是合同签订3日内，被告付给原告50%的首付款，货物交付被告后3日内被告再支付货款45%，余5%作为质保金，在质保期满一年后7日内付清，被告逾期付款的，每逾期一天向原告支付逾期款项的1%的违约金。合同签订后，被告于2012年10月10日付首付款117300元，原告亦按合同约定的质量、数量交付给了被告电话机。但是被告却未按合同约定的付款时间付款，经原告多次催要，被告分五次付给原告货款40570元，尚欠76730元至今未付。故原告起诉来院要求被告给付拖欠货款76730元；支付自2012年10月29日开始至实际给付货款之日的，按照日1%计算的违约金；诉讼费由被告承担。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司辩称，因为公司管理人员全部变更，我们的材料不齐全。但经过了解，我公司人员均不认识原告，并不存在买卖关系。要求驳回原告诉讼请求。
原告提供如下证据：
1、《购销合同》，证明被告之间存在买卖合同关系，约定了货款结算方式及违约金计算标准。
2、《电话机清单》，证明合同中涉及标的物的型号、数量单价和总价，双方均盖章确认。
3、《货物签收单》，证明原告按约定交付货款，被告签字确认收货，原告履行完合同。
4、《对帐单》2份，证明原、被告合同帐务往来情况，被告尚欠原告货款76730元。
被告的质证意见为，证据1、2真实性不予认可，合同上的骑缝章对不上；证据3的真实性不认可，收货签收人被告不认识，收货人不是我公司的人员；证据4真实性不认可，第一份对帐单上的公章不是我公司加盖的，第二份对帐单上没有我公司公章。
被告未提供任何证据。
经审理查明，2012年10月8日原、被告签订《购销合同》，合同附件为电话机清单。合同约定，原告供被告各种型号的电话机、产品数量以附件为准；送货地点及接货人天津市和平区新华路1号周艳收；交货期限为首付款到帐之日起15日内；货款为234600元。货款结算以电汇方式付款，合同签订3日内，被告给付50%首付款，货物交付后3日内被告再付货款45%，余5%作为质保金，在质保期满一年后7日内付清。双方当日验收。违约责任约定，被告逾期付款的，每逾期一天向原告支付逾期款项1%的违约金。双方各自在合同中的签约盖章处加盖公司印章，合同及其附件亦加盖了骑缝章。
合同签订后，被告于2012年10月16日给付原告首付款117300元。原告在收到货款后于2012年10月25日按合同清单约定的电话型号和数量将货物送到被告处，由被告员工王茜验收并确认签字。被告收到货物后未能按合同约定给付剩余货款。原告在2013年3月20日向被告发出帐务往来情况函（证据4对账单），该对账单载明，原告在2012年10月17日给被告开具四张发票，发票金额为234600元。2012年10月16日被告给付货款117300元，尚欠货款117300元。被告在该对账单上盖章确认。被告自2013年6月17日至2014年3月6日以电汇方式分五次向原告付款40570元，现尚欠原告货款76730元。
另查，庭审中，被告对原告供货证据不予认可，理由是签字人员不是其员工，但是被告在本院其他案件提供的《恒益半岛酒店相关人员核实情况说明》中，确认本案涉及的《货物签收单》上代表被告签字的王茜是被告的财务部库管。
再查，原告要求被告支付违约金，是依据合同违约责任条款进行的主张，原告交货在2012年10月25日，从同年10月29日开始计算的。被告提出应从最后一次给款日期开始计算，而且违约金标准合同约定过高，请求法院给予调整，应按照中国人民银行同期贷款利率或按照合同法的相关规定，不超过欠款的20%计算。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的证据在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了供货义务，被告在验收后将全部货物签收，但仅按合同约定向原告支付了首付款，对剩余货款未能按合同约定进行支付，显系违约，故原告要求被告给付所欠货款和违约金的请求，本院予以支持。
关于违约金的起算时间问题，原告要求以2012年10月29日，即合同约定的货物交付后的3日起算，符合双方的约定，本院予以照准。至于被告陈述从最后一次给款日期开始计算，没有依据，对此意见本院不予采纳。
关于双方约定的违约金标准问题，被告提出合同约定的日1%的违约金标准过高，请求按照中国人民银行发布的同期贷款利率调整的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。由于被告未按约定付款，确给原告造成占用资金的经济损失，虽原告未提供其损失的依据，但依据法律的公平和诚实信用原则，本院依照合同法的相关规定，对双方约定违约金标准予以适当的调整，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第三款、最高人民法院关于适用［《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）］第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告给付所欠原告货款76730元；
二、本判决生效后十日内，被告偿付原告自2012年10月29日至本院确定给付之日止的逾期付款违约金（以欠款额76730元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由被告承担（本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马跃进
代理审判员 冯 震
人民陪审员 张先锋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的