上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6524号
原告朱啟伟。
委托代理人汪峻岭，上海众华律师事务所律师。
被告李建军。
被告上海瀚运市政工程有限公司。
法定代表人朱耿征。
委托代理人李建军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。
负责人雷文化。
委托代理人王明辉，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
原告朱啟伟与被告李建军、上海瀚运市政工程有限公司（以下简称“瀚运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱啟伟及其委托代理人汪峻岭、被告李建军、被告瀚运公司的委托代理人李建军、被告保险公司的委托代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱啟伟诉称，2013年6月15日14时37分许，驾驶员甄宗良驾驶挂靠在被告瀚运公司名下的沪B9XX**重型自卸货车（实际车主系被告李建军）行驶至本区蕰川路路、共悦路路口处时，与原告朱啟伟驾驶的登记在案外人伍某某名下的浙ANXX**小型轿车等七车相撞，造成原告朱啟伟等受伤、八车损伤。后经交警部门认定，驾驶员甄宗良负事故全部责任。现原告诉请来院，根据涉案机动车的保险情况，要求被告方赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）96，604.56元（已扣除住院伙食费225元）、住院伙食补助费390元（20元／天×19.5天）、营养费3，600元（40元／天×90天）、护理费4，500元（50元／天×90天）、误工费33，615元（3，361.50元／月×10个月）、残疾赔偿金175，404元（43，851元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10，000元、交通费244元、物损费（衣物损失）800元、外购药品费32元、残疾辅助器具费（轮椅、防褥疮用品）344元、停车费1，000元、鉴定费2，300元、律师费3，500元，上述费用要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿（其中精神损害抚慰金要求优先受偿）；不足部分，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告李建军和被告瀚运公司共同承担赔偿责任。因原告驾驶的登记在案外人伍某某名下的车辆在本起事故中受损，案外人伍某某已向法院提起财产损害赔偿诉讼（案号为（2014）宝民一（民）初字第6620号），原告要求由案外人伍某某优先使用交强险限额中财产损失部分，剩余部分再在本案中使用。
被告李建军和瀚运公司共同辩称，对事发经过、责任认定均无异议。肇事车辆实际车主系被告李建军，挂靠在被告瀚运公司名下。甄宗良是被告李建军雇佣的驾驶员，事发时是履行职务行为，故愿意就超出交强险和商业三者险范围的部分共同承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用：对医疗费、住院伙食补助费无异议；对鉴定费、停车费无异议，但认为应属于保险理赔范围；对律师费，认为过高，认可2，000元，且应属于保险理赔范围；对其他各项费用，同意被告保险公司的意见。另外，被告李建军在事发后支付原告现金100，000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。本案所涉沪B9XX**重型自卸货车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1，000，000元且含不计免赔，本次事故发生于保险期限内，故同意在交强险和商业三者险范围内依法承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用：1、医疗费，对于非医保部分不予认可；2、住院伙食补助费，无异议；3、营养费，认可30元／天；4、护理费，认可40元／天；5、误工费，认为原告没有证据证明原告实际误工损失的存在，故只认可按上海市职工最低工资标准1，820元／月标准计算误工费；6、残疾赔偿金，认可按照城镇标准计算，但认为鉴定结论伤残等级过高，不过不申请重新鉴定，由法院酌情判决；7、精神损害抚慰金，认为过高，请求法院依法判决；8、交通费，认可200元；9、鉴定费，无异议，但不属于保险理赔范围；10、物损费，认为过高，只认可200元；11、律师费，无异议，但不属于保险理赔范围，不予认可；12、外购药品费，认为无相应处方，不予认可；13、残疾辅助器具费，认为防褥疮用品不属于保险理赔范围，轮椅没有正式发票，故均不予认可；14、停车费，无异议，但不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：
一、2013年6月15日14时37分许，驾驶员甄宗良驾驶挂靠在被告瀚运公司名下的沪B9XX**重型自卸货车（实际车主系被告李建军）行驶至本区蕰川路、共悦路路口处时，与原告朱啟伟驾驶的登记在案外人伍某某名下的浙ANXX**小型轿车等七车相撞，造成原告朱啟伟等受伤、八车损伤。后经交警部门认定，驾驶员甄宗良负事故全部责任。目前，除了案外人伍某某就车损向被告方提起诉讼外，其他受伤人员和其他车主尚未提起诉讼。
被告瀚运公司就本案所涉沪B9XX**重型自卸货车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1，000，000元且含不计免赔，本次事故发生于保险期限内。
二、原告为治疗本次伤情，发生医疗费共计96，604.56元（已扣除住院伙食费225元），期间住院19.5天；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，发生一定数额的交通费；为处理本次诉讼，发生律师费3，500元。
审理中，原告确认事发后被告李建军支付了原告现金100，000元，同意在本案中一并处理。
三、经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左股骨干骨折，右股骨干骨折，现日常活动能力大部分受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后（含二次手术）休息300日、营养90日、护理90日，为此原告发生鉴定费2，300元。截止庭审时，原告尚未行内固定取出术。
四、原告系上海市非农家庭户口。根据原告提供的个体工商户营业执照和税务登记证显示，原告朱啟伟系个体工商户，商户名称为上海市宝山区艾迪玛建材经营部，经营范围为建材、家居用品零售。
五、本次事故的受害人朱啟伟、伍某某同时起诉来院。审理中，原告朱啟伟表示交强险先在伍某某案件中用尽后，剩余部分再在本案中使用。经查，在（2014）宝民一（民）初字第6620号案件中，伍某某与被告李建军、被告保险公司达成调解协议，被告保险公司在交强险限额内赔偿伍某某物损费（车辆修理费）2，000元，在商业险范围内赔偿伍某某车辆修理费26，620元，共计28，620元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、出院小结、医疗费单据、住院费用清单汇总、户口簿、个体工商户营业执照、税务登记证、鉴定费发票、律师费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司作为涉案机动车的保险人应当在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，由于涉案机动车方负事故全部责任，故应由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足及超出保险理赔范围的部分，由被告李建军承担赔偿责任。被告瀚运公司作为肇事车辆的挂靠单位，依法对被告李建军的赔偿部分承担连带责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、96，604.56元（已扣除住院伙食费225元），根据原告提交的医药费单据，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持；被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见依据不足，本院不予采信。2、住院伙食补助费390元，原告根据其实际住院天数主张的金额属合理范围，本院予以支持。3、交通费，结合原告就医、鉴定等情况，本院酌情支持200元。4、误工费33，615元，原告根据鉴定结论及其所从事的行业标准主张的金额属合理范围，本院予以支持。5、护理费，根据相关鉴定意见并参考护工市场的费用情况，本院酌情支持3，600元。6、营养费，根据相关鉴定意见，本院酌情支持2，700元。7、残疾赔偿金175，404元，根据原告的户籍性质，其主张按上海市城镇居民标准计算于法有据，本院予以支持。8、精神损害抚慰金10，000元，结合原告伤情和相关责任认定，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。9、物损费，对原告主张的衣物损失800元，结合本案案情，本院酌情支持300元。10、鉴定费2，300元，原告凭据主张，本院予以支持。11、律师费3，500元，结合本案案情，原告主张属合理范围，本院予以支持。12、外购药品费，因无医嘱或相应处方相佐证，本院不予认可。13、残疾辅助器具费344元，原告凭据主张且属合理范围，本院予以支持。14、停车费1，000元，原告凭据主张且属合理范围，本院予以支持。上述1-14项费用共计329，957.56元，在被告保险公司在保险范围内另案优先赔偿伍某某物损费28，620元（其中交强险责任限额内2，000元、商业三者险范围内26，620元）后，应首先由被告保险公司在交强险责任限额余额内赔偿原告120，000元（含精神损害抚慰金10，000元），再由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告203，157.56元，剩余的停车费1，000元、鉴定费2，300元、律师费3，500元由被告李建军赔偿原告，被告瀚运公司负连带责任。根据原告与被告李建军的庭审意见，鉴于被告李建军已付的现金100，000元足以抵扣其应赔款项，故被告瀚运公司无需再支付费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告朱啟伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费和精神损害抚慰金等共计120，000元（此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户（收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行））；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告朱啟伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费和物损费共计203，157.56元（此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户（收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行））；
三、被告李建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱啟伟停车费、鉴定费、律师费共计6，800元，与被告李建军已付的现金100，000元相抵扣，原告朱啟伟应返还被告李建军93，200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告朱啟伟的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2，392.50元，由被告李建军、上海瀚运市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一四年十一月四日
书记员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。