安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00246号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：薛柏，该公司总经理。
委托代理人：朱家荣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏小三，驾驶员。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
委托代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李强，农民。
被上诉人（原审被告）：郑小满，农民。
委托代理人：徐胜民，安徽胜悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安庆恒运物流运输有限公司零担货运分公司，住所地安徽省安庆市集贤北路316号。
负责人：张旗，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）因与被上诉人苏小三、李强、郑小满、安庆恒运物流运输有限公司零担货运分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2014年9月24日作出的（2014）桐民一初字第01863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月11日19时，李强饮酒后驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车沿龙池路由北往南行驶至桐乐家园附近时，撞上逆向停放在路边的郑小满驾驶的皖H×××××号重型厢式货车旁指挥倒车的苏小三，致车辆损坏、人员受伤的交通事故。苏小三受伤后，被送往桐城市人民医院抢救治疗，经诊断为：1、右胫腓骨干骨折（粉碎性）；2、右桡骨远端骨折；3、多发性软组织疾患（损伤）；4、颅脑闭合性损伤。花去医疗费3246.2元。2013年12月12日，苏小三转往安庆市第一人民法院治疗，经诊断：右胫腓骨骨折；右桡骨远端骨折。出院医嘱：休息三月，定期复查；功能锻炼；石膏固定四周，一月后门诊复查；随诊。花去医疗费、门诊费34572.55元。2014年1月18日，桐城市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定李强负事故的主要责任，安庆恒运物流运输有限公司零担货运分公司的皖H×××××重型箱式货车承担次要责任，苏小三无责任。2014年6月3日，原审法院依法委托安徽利民司法鉴定所对苏小三的伤情、“三期”、后续治疗费等进行司法鉴定。2014年6月15日，安徽利民司法鉴定所作出安徽利民司鉴（2014）临鉴字第206号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：苏小三因外伤致右上肢功能丧失10%以上，该损伤后遗症已构成Ⅹ级伤残；因外伤致右下肢功能丧失25%以上，该损伤后遗症已构成Ⅸ级伤残；后续医疗费共估计约6500元；误工期以伤后180日为宜、营养期以伤后60日为宜、护理期以伤后90日为宜。另查明，苏小三、郑小满均系安庆恒运物流运输有限公司零担分公司聘用的驾驶员，郑小满系肇事车辆的驾驶员。安庆恒运物流运输有限公司零担分公司所有的皖H×××××号重型厢式货车，于2013年3月5日向人保安庆分公司投保了交强险和50万元第三者责任险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间；李强所有的皖H×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。苏小三于2014年8月21日诉至原审法院，要求各赔偿义务人共同赔偿因交通事故造成的损失共计186885.34元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。苏小三因交通事故受伤，有依法获得赔偿的权利，故对其诉讼请求中的合理部分予以支持。苏小三因本起交通事故造成各项损失认定为：医疗费37813.75元、住院伙食补助费360元（18天×20元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、误工费18270元（按居民服务和其他服务业101.5元／天×180天计算）、护理费9135元（按居民服务和其他服务业101.5元／天×90天计算）、交通费500元、残疾赔偿金93380.56元（20年×23114元／年×20%×1.01）、精神损害抚慰金12000元、后续治疗费6500元、鉴定费1900元，合计181059.31元。郑小满驾驶的皖H×××××号重型厢式货车在人保安庆分公司投保了交强险和第三者责任险，且投保了不计免赔，李强驾驶的皖H×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，按相关规定承担。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故由人保安庆分公司在交强险范围内赔偿苏小三医疗费8440元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、误工费18270元、护理费9135元、交通费500元、残疾赔偿金70095元、精神损害抚慰金12000元计120000元。超出交强险赔偿范围的医疗费35873.75元和残疾赔偿金23285.56元计59159.31，按责由人保安庆分公司在第三者责任保险范围内赔偿苏小三59159.31元的30%即17747.79元；李强赔偿苏小三59159.31元的70%即41411.52元。不属保险合同赔偿范围的鉴定费1900元，由李强赔偿苏小三1330元；安庆恒运物流运输有限公司零担分公司赔偿苏小三570元。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。郑小满系安庆恒运物流运输有限公司零担分公司的驾驶员，故郑小满不再承担赔偿责任。李强主张苏小三的各项损失应首先在工伤保险中予以赔偿，由于受害人有选择赔偿的权利，故对其主张，不予采纳。人保安庆分公司主张苏小三的医疗费应扣除20%的非医保费用，没有法律依据，不予支持；人保安庆分公司主张苏小三的损失应首先按两份交强险赔偿，不足部分再按事故责任分担，由于受害人有请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的权利，故对其主张不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险范围内赔偿苏小三120000元，在第三者责任险范围内赔偿苏小三17747.79元，共计137747.79元。二、李强赔偿苏小三医疗费41411.52元、鉴定费1330元计42741.52元。三、安庆恒运物流运输有限公司零担货运分公司赔偿苏小三鉴定费570元。四、驳回苏小三的其他诉讼请求。上述一、二、三项均限于判决生效后十日内付清。案件受理费4135元减半收取2068元，由苏小三负担124元，李强负担603元，安庆恒运物流运输有限公司零担货运分公司负担1341元。
人保安庆分公司上诉称：原审未扣除非医保用药，请求二审法院扣除非医保用药部分5672.06元；本起交通事故涉及两辆机动车，应该在两个交强险的赔偿限额中按照5：5的比例承担，应减少赔偿6万元；原审判决的精神损害抚慰金过高，应该按照责任比例分担，应减少7500元。请求二审法院依法撤销原判，改判减少赔偿73172.06元。
苏小三辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑小满请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李强、安庆恒运物流运输有限公司零担货运分公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认定的事实与原审一致。
本案二审争议焦点一为原审认定苏小三的医疗费、精神损害抚慰金是否适当；争议焦点二为原审判决人保安庆分公司在交强险范围内承担全部赔偿责任是否有事实和法律依据。
本院认为：关于医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中苏小三提交了医疗费用清单，人保安庆分公司虽认为应当扣除非医保用药5672.06元，但并未举证证明非医保用药的范围，故对人保安庆分公司的该项上诉请求，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原审综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的后果、本地平均生活水平等，确定赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金12000元，并无不当。人保安庆分公司认为精神损害抚慰金应该按照责任比例分担的意见，因精神损害抚慰金系在交强险的赔偿限额中予以判决，故不予支持。人保安庆分公司的该项上诉理由不能成立。
关于人保安庆分公司是否应在交强险范围内承担全部赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中皖H×××××号重型厢式货车，向人保安庆分公司投保了交强险，而皖H×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，苏小三请求先由已承保交强险的人保安庆分公司在责任限额范围内赔偿，应予支持。人保安庆分公司的该项上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保安庆分公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1629元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀珍
审判员 黄 谷
审判员 刘梦灵
二〇一五年三月十二日
书记员 王岳霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。