北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第1548号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人黄仁飞，曾用名黄仁廖，男，1976年10月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）1326号起诉书指控被告人黄仁飞犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。在本院审理期间，因补充侦查相关证据，北京市朝阳区人民检察院两次申请延期审理，并于2014年4月3日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人黄仁飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人黄仁飞于2012年8月19日，伙同黄兴观（已判决）撬门进入本市丰台区成寿寺路95楼×门×号张×2（男，34岁，北京市人）家中，窃取其和田玉手镯一个，翡翠挂件、项链、戒指（均无法作价）等物品。
二、被告人黄仁飞于2012年8月20日，撬门进入本市朝阳区垂杨柳西里18号楼×单元×号侯×（女，30岁，北京市人）家中，窃取其现金人民币450元，美元500元（折合人民币3173.9元），戒指、项链（均无法作价）等物品。
三、被告人黄仁飞于2012年8月25日，撬门进入本市丰台区右外开阳里一区1号楼×门×号李×（女，31岁，北京市人）家中，窃取其现金人民币2万元、欧米茄手表一块、奥林巴斯数码相机一部、索尼笔记本电脑一台、首饰（均无法作价）等物品。
四、被告人黄仁飞于2012年8月28日，撬门进入本市大兴区黄村镇滨河西里北区18号楼×单元×室刘×2（女，25岁，北京市人）家中，窃取其现金人民币2600元、三星W899型移动电话一部（价值人民币5900元）及首饰（无法作价）等物品。
五、被告人黄仁飞于2012年8月29日，伙同黄兴观（已判决）撬门进入本市丰台区新华街丰台南路105号楼×门×号寇×（男，26岁，北京市人）家中行窃，未窃得财物。
被告人黄仁飞于2012年9月19日被查获归案。赃款赃物均已损失。
公诉机关就指控的事实向法庭提供了被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见书以及被告人供述等证据材料，指控被告人黄仁飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且具有其他严重情节，提请法庭对其依法惩处。
被告人黄仁飞当庭承认实施了公诉机关指控上述第一、四、五起盗窃行为，同时否认实施了公诉机关指控的第二、三起盗窃事实。
经审理查明：
一、被告人黄仁飞伙同黄兴观（已判决）于2012年8月19日，撬门进入本市丰台区成寿寺路95楼×门×号张×2（男，34岁，北京市人）家中，窃取其和田玉手镯、翡翠挂件、项链、戒指等物品（均无法作价）。上述物品均已损失。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被害人张×2的陈述证明：张×2在丰台区成寿寺路95楼×门×号的住所于2012年8月19日发现被盗。经查发现丢失了一个和田玉手镯，一个翡翠弥勒佛挂件，一枚玫瑰花型的金戒指，镶嵌了三个宝石，一条8克的金项链，一个黄金弥勒佛，重量为5克，一个琥珀镶嵌金子的挂坠，但是都找不到发票了。这些物品都放在主卧床头柜里。
2、成寿寺派出所出具的电话接报警记录，证明张×2于2012年8月19日13时许报警。
3、现场勘验检查工作记录、现场照片和绘图证明：经公安人员勘验，发现被盗现场的防盗门被撬，屋内有翻动的痕迹，从东卧室桌子北侧地面上提取足迹痕迹一枚，在西卧室电脑桌南侧地面提取可疑足迹痕迹一枚，并拍摄照片。
4、扣押物品、文件清单，证明公安人员于2012年9月19日扣押被告人黄仁飞所穿运动鞋一双。
5、北京市公安司法鉴定中心出具的足迹鉴定书（京公司鉴（痕）字（2012）第1047号）证明：用从被害人张×2家中提取的足迹与公安机关扣押的黄仁飞所穿运动鞋进行比对，能够确认被害人张×2家中提取的一枚足迹是黄仁飞所穿运动鞋所留。
6、北京市丰台区人民法院刑事判决书证明：2012年8月19日黄兴观在被害人张×2家实施盗窃，公安机关经过现场勘验，从现场提取两枚足迹，经鉴定其中有黄兴观穿用的灰色运动鞋所留。黄兴观因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。
7、被告人黄仁飞的当庭供述：其承认伙同黄兴观实施了上述盗窃行为。
上述证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
二、被告人黄仁飞于2012年8月20日左右，撬门进入本市朝阳区垂杨柳西里18号楼×单元×号侯×（女，30岁，北京市人）家中，窃取现金人民币450元，美元500元（折合人民币3173.9元），戒指、项链等物品（均无法作价）。被盗款物均已损失。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被害人侯×的陈述证明：2012年8月13日，侯×离开北京出差，8月20日侯×的母亲张×1发现侯×位于本市朝阳区垂杨柳西里18号楼×单元×号的住处被盗，于是报警。同年8月21日侯×返回北京，到公安机关说明被盗物品情况。其被盗物品包括500美元；人民币450元；钻戒；项链、吊坠、耳钉等金首饰；翡翠吊坠、手镯等物品以及一对祖传银镯子，上有瑞源两个字。
2、证人张×1的证言证明：张×1系侯×的母亲。2012年8月20日18时许张×1到侯×家中查看，发现防盗门开着，有被撬的痕迹。屋内有被翻动的迹象，后报警。
3、被害人侯×提供的购物发票复印件以及银行刷卡消费单复印件、被害人书写的丢失物品明细单，证明其丢失物品情况以及部分丢失物品购买的价格。
4、中国银行出具的2012年8月20日美元与人民币汇率中间价，证实该日人民币与美元的汇率中间价为634.78元。
5、110接处警记录，证明张×1打电话报警民警接处警的经过。
6、现场勘验检查笔录以及现场照片和绘图证明：公安民警对案发地点进行了勘验，发现防盗门门锁被撬坏，屋内物品被翻动，同时从现场提取了可疑足迹一枚，并拍摄照片。
7、扣押物品、文件清单，证明公安人员于2012年9月19日扣押被告人黄仁飞所穿运动鞋一双。
8、北京市公安司法鉴定中心出具的足迹鉴定书（京公司鉴（痕）字（2012）第908号）证明：用从被害人侯×家中提取的足迹与公安机关扣押的黄仁飞所穿运动鞋进行比对，能够确认从被害人侯×家中提取的足迹是黄仁飞所穿运动鞋所留。
9、被告人黄仁飞的供述：其在公安机关供称于2012年8月10日左右到北京游玩、找工作，在北京遇到了老乡黄兴观、黄×，因没有找到工作，于8月底与黄兴观、黄×一起返回广西。在京期间没有实施违法行为。其当庭否认实施该起盗窃行为。
上述证据，经法庭举证、质证，本院认为，被告人黄仁飞虽然从未供认在被害人侯×家中实施盗窃行为，但是根据公诉机关提供的证据，足以证明被害人侯×家中确实被盗，且在被盗现场提取的可疑足迹与被告人黄仁飞所穿运动鞋的鞋印进行比对后确认现场可疑足迹系被告人黄仁飞所穿运动鞋所留，因此足以证明被告人黄仁飞实施了上述盗窃行为，故本院对公诉机关指控的该起事实及证据予以确认。对被告人黄仁飞的辩解不予采纳。
三、被告人黄仁飞于2012年8月25日左右，撬门进入本市丰台区开阳里一区1号楼×门×号李×（女，31岁，北京市人）家中，窃取现金人民币2万元、欧米茄手表1块、奥林巴斯数码相机1部、索尼笔记本电脑1台以及首饰等物品（均无法作价）。被盗款物均已损失。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被害人李×的陈述证明：李×在本市丰台区开阳里一区1号楼×门×号居住。2012年8月22日李×离家上班，当日没有回家，后来一直住在母亲家。2012年8月26日9时许，李×接到爱人电话说家中被盗，于是赶回家，发现防盗门被撬，家中被翻动，于是报警。经清点，家中被盗现金人民币2万元；欧米茄女表1块，奥林巴斯牌的数码相机1台，索尼牌笔记本电脑1台以及项链、戒指、耳钉等首饰。被盗现金放在衣柜的第一个抽屉内，相机放第二个抽屉里，首饰一部分放在梳妆台首饰盒里，另一部分放在梳妆台抽屉里。笔记本电脑放在书房靠窗户的地面上。
2、证人刘×1的证言证明：2012年8月26日8时30分，刘×1看到邻居家防盗门被撬坏了，就用自己的手机报警。
3、110接处警记录，证明了公安机关接刘×1报警的情况。
4、现场勘验检查笔录、现场照片和绘图证明：经公安人员勘验，发现李×家防盗门被撬，东卧室内衣柜柜门和抽屉均成打开状，在双人床西侧地面上直接拍照提取灰尘足迹一枚；西卧室的衣柜柜门亦成打开状，在衣柜东侧地面直接拍照提取灰尘足迹一枚。
7、扣押物品、文件清单，证明公安人员于2012年9月19日扣押被告人黄仁飞所穿运动鞋一双。
8、北京市公安司法鉴定中心出具的足迹鉴定书（京公司鉴（痕）字（2012）第1047号）证明：用从被害人李×家中提取的足迹与黄仁飞所穿一双运动鞋进行比对，能够确认被害人李×家中提取的足迹是黄仁飞所穿运动鞋所留。
9、被告人黄仁飞的供述：其在公安机关供称于2012年8月10日左右到北京游玩、找工作，在北京遇到了老乡黄兴观、黄×，因没有找到工作，于8月底与黄兴观、黄×一起返回广西。在京期间没有实施违法行为。其当庭否认实施了该起盗窃行为。
上述证据，经法庭举证、质证，本院认为，被告人黄仁飞虽然从未供认在被害人李×家中实施盗窃行为，但是根据公诉机关提供的上述证据，足以证明被害人李×家中确实被盗，且在被盗现场提取的可疑足迹与被告人黄仁飞所穿运动鞋的鞋印进行比对后确认现场足迹系被告人黄仁飞所穿运动鞋所留，因此足以证明被告人黄仁飞实施了上述盗窃行为，故本院对公诉机关指控的该起事实及相关证据予以确认。对被告人黄仁飞的辩解不予采纳。
四、被告人黄仁飞于2012年8月28日，撬门进入本市大兴区黄村镇滨河西里18号楼×单元×室刘×2（女，25岁，北京市人）家中，窃取现金人民币2600元、三星牌W899型手机1部（价值人民币5900元）及首饰（均无法作价）。上述款物均已损失。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被害人刘×2的陈述证实：2012年8月28日12时许，刘×2离开家（本市大兴区黄村镇滨河西里18号楼×单元×室），当日19时50分回家时发现门的锁芯已经露出来，门锁边上已经被撬开。进门后发现三个卧室、一个客厅、还有厨房都被翻动。主卧内衣柜里的一个抽屉被打开，抽屉内的1个千足金锁、1个千足金龙、1对银镯子、1个千足金转运珠、两个14K金的耳环被盗，另一个衣柜内抽屉里的1部三星牌W899型手机也被盗了。在次卧丢了1串白金项链以及现金人民币2600元。被盗物品总共价值大概2万元，具体数额也说不清。
2、公安机关出具的警情明细，证明被害人刘×2打电话报警以及民警出警的情况。
3、涉案财产价格鉴定结论书（朝价鉴字2013第1409号），证明被害人刘×2被盗的三星牌手机价值人民币5900元。
4、现场勘验笔录、现场照片，证明公安民警对被害人刘×2家中进行勘验后，发现防盗门门锁处被撬坏，西卧室内双人床上放有电脑包、钱包、首饰盒等物品，室内两个衣柜柜门均成开启状，南侧衣柜抽屉内放有手包、首饰盒等物品，北侧衣柜内放有香水、首饰盒等物品。东卧室衣柜柜门呈开启状，柜内物品散落在地面上。从现场客厅地面上提取了一枚鞋印并已拍照。
5、扣押物品、文件清单，证明公安人员于2012年9月19日扣押被告人黄仁飞所穿运动鞋一双。
6、北京市公安司法鉴定中心出具的足迹鉴定书（京公司鉴（痕）字（2012）第1047号）证明：用从被害人刘×2家中提取的足迹与黄仁飞所穿一双运动鞋进行比对，被害人刘×2家中提取的足迹是黄仁飞所穿运动鞋所留。
7、被告人黄仁飞的供述：其当庭供认实施了该起盗窃行为。
上述证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
五、被告人黄仁飞伙同黄兴观（已判决）于2012年8月29日，撬门进入本市丰台区新华街丰台南路105号楼×门×号寇×（男，26岁，北京市人）家中行窃，未窃得财物。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被害人寇×的陈述证明：2012年8月29日16时许，寇×发现住处（本市丰台区新华街丰台南路105号楼×门×号）防盗门被从外面撬坏了，屋里卧室几个抽屉被翻动过，但屋里没丢东西。
2、现场勘验检查笔录、现场照片和绘图证明：2012年8月30日15时公安人员对被害人寇×家进行了勘验，发现防盗门有撬痕，在卧室双人床南侧地面拍照提取足迹两枚。
3、扣押物品、文件清单，证明公安人员于2012年9月19日扣押被告人黄仁飞所穿运动鞋一双。
4、北京市公安司法鉴定中心出具的足迹鉴定书（京公司鉴（痕）字（2012）第1047号）证明：用从被害人寇×家中提取的足迹与黄仁飞所穿一双运动鞋进行比对，被害人寇×家中提取的一枚足迹是黄仁飞所穿运动鞋右脚所留。
5、北京市丰台区人民法院刑事判决书证明：2012年8月29日黄兴观在被害人寇×家中实施盗窃，且经公安机关现场勘验提取足迹两枚，经鉴定足迹中有黄兴观穿用的灰色运动鞋所留。黄兴观因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。
6、被告人黄仁飞的供述：其当庭对该起事实予以供认。
上述证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
公诉机关提供的其他证据：
1、公安机关提供的户籍证明，证实了被告人黄仁飞的身份情况。
2、公安人员提供的到案经过证明：2012年9月19日将黄仁飞抓获。
上述证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄仁飞以非法占有为目的，多次入户盗窃，盗窃数额较大，并已达到数额巨大的百分之五十以上，其行为构成盗窃罪，且属于具有其他严重情节，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人黄仁飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人黄仁飞当庭否认实施部分盗窃行为的辩解，本院不予采纳。被告人黄仁飞的犯罪行为给相关被害人造成的经济损失，本院依法责令其予以退赔。综上，根据被告人黄仁飞的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第四条第一款第（二）项、第六条和第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄仁飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月19日起至2016年3月18日止。罚金在本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、责令被告人黄仁飞退赔人民币三万二千一百二十三元九角，其中三千六百二十三元九角发还被害人侯×，二万元发还被害人李×，八千五百元发还被害人刘×2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱旭晖
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 郭秀华
二〇一四年五月八日
书 记 员 栾 荟