山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第640号
原告李玉珍。
委托代理人许云，法律工作者。
被告王冲修。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告李玉珍与被告王冲修、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李玉珍的委托代理人许云、被告王冲修、被告保险公司的委托代理人郭世龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日10时00分，被告王冲修驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车，沿高密顺河路大菜市停车开门时，与李玉珍骑的电动车发生交通事故，致车辆损坏，李玉珍受伤。该事故经高密市交警大队认定，被告王冲修承担事故的全部责任，原告李玉珍不承担责任。被告王冲修驾驶车辆在第二被告处投保了强制保险和三者险，两被告应当对原告的各项损失承担赔偿责任。请求依法判决被告承担原告：1、医疗费7745.85元、误工费16537.2元、护理费8673.28元、伤残赔偿金107403.2元、住院伙食补助费570元、后续治疗费30000元、鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费65025.6元，共计240355.13元；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告王冲修辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；车辆在被告保险公司投保交强险和三者商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司进行赔偿；另外事故发生后，我为原告垫付了12481.4元，请求返还。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按商业险合同约定进行赔付，评估费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年8月8日10时00分，被告王冲修驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车，沿高密顺河路大菜市停车开门时，与原告李玉珍骑的电动车发生交通事故，致车辆损坏，李玉珍受伤。高密市公安局交通�察大队作出事故认定书，确定被告王冲修承担事故的全部责任，原告李玉珍不承担责任。
被告王冲修驾驶的鲁G×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车强制责任保险和商业险，三者商业险金额为300000元，且约定不计免赔。保险期限均自2013年12月21日起至2014年12月20日止，本次事故发生在保险期间。
原告受伤后当即到高密市中医院住院治疗19天，支付住院费用6671.4元，门诊费用1074.45元，共计支付医疗费7745.85元。原告的住院伙食补助费为570元（30元／天×19天）。
2014年11月20日，原告委托潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤残等级等进行司法鉴定，李玉珍因交通事故致T12椎体爆裂骨折，该损伤后遗症评定为道路交通事故九级伤残，误工时间为120日，护理期限为12周，前4周2人护理，后8周1人护理，后续治疗费用约需人民币30000元。原告支出司法鉴定费1900元。原告�故发生时年满61周岁，其主张按2014年山东省城镇居民家庭人均收入28264元计算伤残赔偿金为107403.2元（28264元×19年×20%）。
原告从事批发零售业，按2013年度同行业标准每天137.81元计算120天的误工费为16537元（137.81元／天×120天）。
原告受伤后由其儿子刘涛和刘君护理，原告均主张按照城镇居民标准计算护理费为8673.28元（77.44元／天×112天）。
原告的丈夫刘传福生于1953年5月6日，年满61周岁，因身体××，无生活能力，一直由原告抚养，原告主张按照2014年山东省城镇居民人均收入17112元计算被抚养人生活费为65025.6元（17112元／年×19年×20%）。被告保险公司认为应当由其二个子女和原告共同赡养。
原告还主张精神损抚慰金2000元，交通费500元。
被告保险公司对原告的医疗费、住院伙食补助费无异议；对于原告的误工费，认为原告在发生事故时已超60周岁，且提供的证据�法证实从事批发零售业，故不予认可；对原告主张的护理费不认可，认可按照每天50元计算60天；认为伤残赔偿金过高，要求重新鉴定，但在规定期间未提交重新鉴定申请，且认为应当按照农村居民标准计算；后续治疗费应待实际发生后另行主张；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；交通费不予认可；精神损害抚慰金过高，请求法院酌情认定；被抚养人生活费证据不足，不予认可，且夫妻双方有子女，应当由其子女共同赡养，请求法院依法审查抚养人数，依法认定数额。
被告王冲修对原告主张损失的质证意见同被告保险公司。
上述事实，有原告李玉珍提交的交通事故责任认定书、高密市中医院出具的住院病历、结算单据、门诊病历、门诊单据、原告的经营证件一份、潍城凤城法医司法鉴定所出具鉴定意见书、护理人员身份证和户口本复印件、高密市密水街道西三里社区居委会出具的证明、鉴定费单据，交强险和商业险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告李玉珍与被告王冲修驾驶的车辆发生交
通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，本院予以采信。
被告王冲修驾驶的车辆在发生事故时已在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，该事故发生在保险期内，依照有关法律规定被告保险公司应在交强险和三者商业险约定的范围内对原告的损失予以赔偿。
原告主张的医疗费7745.85元、住院伙食补助费570元、鉴定费1900元，被告保险公司无异议且原告有证据支持或符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工费，其主张按批发零售业同行业标准每日137.81元计算，超出3500元未提供纳税证明，本院认为可按照月收入3500元计算，为14000元（3500元÷30天×120天）；原告的护理费8673.28元，其计算方式、计算标准并无不当，且已提交了鉴定机构出具的意见书，被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻原告的主张，对被告的异议本院不予采信，对于原告的该主张本院予以确认；原告的户口所在地及居住地均属于高密市区西三里，故其伤残赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当，本院予以确认；原告的腰椎需二次手术，其后续治疗费30000元系日后必需支出的费用，为减少当事人讼累，本院予以确认；原告主张的其丈夫刘传福的被抚养人生活费，被告保险公司要求应当由其子女和原告共同赡养的辩解意见成立，刘传福和原告共生育子女二人，刘传福的被抚养人生活费应为21675.2元（17112元／年×19年×20％÷3人）；原告的交通费，结合原告实际支出，本院酌情认定为200元，原告因事故致身体九级伤残，其精神损害抚慰金可支持1000元。
综上，原告李玉珍因本次交通事故造成的损失：医疗费7745.85元，住院伙食补助费570元，后续治疗费1684.15元，误工费14000元，护理费8673.28元，伤残赔偿金107403.2元，被抚养人生活费21675.2元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元，共计162951.68元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元；余42951.68元、后续治疗费28315.85元（30000元-1684.15元）、司法鉴定费1900元，计73167.53元由被告保险公司在三者商业险范围内赔偿。以上保险公司共计赔偿原告款为193167.53元。原告的损失待保险公司赔偿后，无其它损失，故对被告王冲修的垫付款12481.4元，应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法�关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李玉珍因本次事故造成的损失193167.53元；
二、原告李玉珍返还被告王冲修垫付款12481.4元；
上述一、二项，均于判决生效后十日内付清。
三、被告王冲修不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4905元，减半收取2453元，由原告负担371元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人�法院。
审判员 夏 艳
二〇一五年三月十一日
书记员 薛日鑫