安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00746号
原告：黄山夹源春雨度假中心有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：邓连华，执行董事。
委托代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：钱德洪，男，汉族，1962年8月23日出生，住安徽省休宁县。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。
原告黄山夹源春雨度假中心有限公司（以下简称“夹源春雨公司”）诉被告钱德洪物权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判，于2015年8月12日、2015年10月9日公开开庭审理。因案情复杂，2015年10月13日本院裁定转入普通程序。依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭审理。夹源春雨公司的法定代表人邓连华及其委托代理人徐迎春、钱德洪及其委托代理人倪立峰、项婧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夹源春雨公司诉称：其公司系休宁县人民政府的招商引资企业，2003年4月与休宁县政府签订《“夹源春雨度假村”项目综合开发协议》，约定县政府将位于休宁县海阳镇屯黄公路瑯斯白溪处约为80亩河滩地供应其从事旅游度假区开发，项目用地东至白溪村民小组水田，南至夹溪河滩，北至屯黄公路、白溪村民小组村庄及水田，西至夹溪河河滩。2003年5月海阳镇政府代其与瑯斯村源溪村民小组签订征地补偿《协议》。为实施该项目，2004年2月其公司成立，同年12月21日，其公司依法取得休国用（2004）第04532号《国有土地使用权证》。取得项目用地后，其公司进行了项目前期开发，并对项目土地实施管理。
钱德洪户房屋位于屯黄公路北侧，夹源春雨公司项目用地位于屯黄公路南侧。2007年年底，钱德洪户遭遇火灾，住房被烧毁。为解决临时居住问题，海阳镇政府相关领导协调其公司，将位于钱德洪户对面的已办理国有土地使用权证、暂未使用的一块土地借给钱德洪户搭建临时住所，其公司从人道主义出发同意将该地块借给钱德洪使用一年。随后钱德洪户在其公司位于屯黄路边的项目用地上搭建三间平房居住。一年期满后，其公司要求钱德洪拆除建筑物归还土地，钱德洪以当地风俗、火烧房三年内不能回建为由要求延期归还。2014年钱德洪户新房在原地基上建成，其公司即要求钱德洪户拆除在其公司地基上的建筑物、构筑物，归还其公司土地，但钱德洪拒不归还。现公司项目需继续实施，建围墙，由于钱德洪拒不归还土地，致使其公司项目无法实施。起诉要求判令钱德洪立即拆除在其公司项目用地上的建筑物、构筑物，返还占用的公司土地，并承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由，夹源春雨公司提供了下列证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格及公司设立的基本情况；2、《夹源春雨度假区项目综合开发协议》、《协议》各一份，证明夹源春雨度假区项目系县政府招商引资项目，土地系海阳镇政府代征，土地使用权来源合法；3、《国有土地所有权》及房产证各一份，证明夹源春雨公司已于2004年12月办理了土地登记，取得土地使用权的事实，被告现诉争的房屋所占用地土地全部在本案原告项目用地的范围之内，且大部分在本案原告已取得国有土地使用权证的范围内，被告已经侵犯了原告的物权；4、夹源春雨项目用地宗地图，证明被告借用的原告土地在原告已办理的土地登记范围内；5、证明（休宁县海阳镇人民政府证明、情况说明）两份，证明被告2007年因失火借用原告土地搭建临时住所，并承诺一年归还土地的事实；6、照片16张，证明被告至今仍占用土地拒不归还的事实，被告户新房已建成使用的事实，原住址作为经营场所仍在使用；7、现场图，说明关于被告在原告土地上建筑的构筑物，在宗地图上确定的位置。
钱德洪在法定期限内未提出书面答辩。在庭审中，其委托代理人辩称：原告诉请于法无据，请求法院依法驳回。理由如下：1、即使原告诉称属实，其现主张要求被告返还诉争的地块已经超过诉讼时效；2、从原告提供的证据来看，不能明确该地块属于原告国有土地使用权证范围之内，故本案应由政府先行进行确权，确认该地块的权属，故法院没有管辖权；3、现有的证据并不能证明该地块属于原告享有国有土地使用权；4、休宁县人民政府在转让该地块时程序不合法，未按照土地管理法规定进行招标即办理国有土地使用权证，显然是违法的；5本案的事实表明即使该地块属于原告享有国有土地使用权，那么也涉嫌该地块属闲置土地的情形，依据法律规定，休宁县人民政府依法应将该地块无偿收回，原告无主体资格；6、本案的事实表明，该地块一直属于被告的自留地，并不存在原告给其临时使用的说法。其本人补充辩称：建房用地系其家的自留地；2003年，村民小组将土地出卖，面积为80亩，四至是清楚的，双方以当时开发商设置的水渠为界，多年来一直没有争议。2003年4月25日，县政府与开发商达成协议，距屯黄公路30米不办理国有土地使用权证，因此开发商没有取得该土地的使用权，而我家的自留地在屯黄公路的30米以内，所以说被告没有侵占原告的项目用地；原告诉称2007年海阳镇政府及相关领导与原告协商，将该土地借给其使用一年，现有何证据证明此事的真实性，当时海阳镇在何时何地何人达成协议，是否有协调记录，是否有借主在场，是否有借条？2003年村民小组将80亩土地出卖给开发商，当时开发商声称要带动当地的经济，现12年已经过去，村民没有得到一分钱好处，该项目用地处于闲置状态，当前开发商借旅游会议在我村召开的东风，不顾群众利益，强行占用村民的生活用地，并与村民有肢体冲突，并将村民打伤住院，肆无忌惮的将80亩土地变成接近百亩土地，还要告我占用其土地，望贵院以事实为根据，酌情判决。
为支持其答辩观点，钱德洪提供了下列证据：1、证人证言，证明该地块一直以来属于被告的自留地；2、休宁县海阳镇瑯斯村源溪村民小组证明和相关村民签字的证明一份，证明被告房屋所在地在其自家房前的自留地上，双方之间界限是以2003年开发商开辟的水渠为界；3、照片一组，证明本案诉争地块的现状，水渠的现状；4、报告两份，证明休宁县海阳镇瑯斯村村委会及源溪村诸多村民向休宁县人民政府反映的开发用地基本情况，其中提到的就是2004年征用了36亩，余下的40多亩至今未征，而且征地未经任何审批程序，诉争地块涉嫌闲置，依法应由人民政府无偿收回。
对夹源春雨公司所举证据材料，钱德洪的质证意见为：证据1无异议。证据2两份协议的“三性”均有异议：第一，政府征用集体土地应符合相应的法律程序，且需招标挂；第二，从协议的内容来看，沿屯黄线距马路30米不办理国有土地使用权证；第三，协议与村民小组签订，但未经村民代表大会通过显然违反村民委员会组织法的有关规定。证据3、证据4国有土地使用权证的真实性无异议，合法性有异议，该证的取得不符合法律规定，宗地图所反映的显然与综合开发协议关于沿屯黄线距马路30米不办理国有土地使用权证是相矛盾。另国有土地使用权证的面积为24000平方米即36亩，原告现依据该证主张权利显然于法无据，对于房产证与本案没有关联性。证据5的“三性”均有异议，第一不符合《民诉法司法解释》第一百一十五条的规定，其规定单位证明需要盖章且有单位负责人的签章，但原告的证明中没有；第二从证明的内容看，两个部门均无权作出相应的证明，土地权属应由政府确权或以土地登记为准。证据6的真实性无异议，但以法官现场勘查为准，对证明目的有异议，该组照片只能反映现状，被告是否侵占原告土地应以人民政府确权为准。证据7“三性”均有异议，虽然进行了标注具体位置，但并没有任何部门出具相应的证明，且该地块是否系原告所有也应先由人民政府进行确权。
对钱德洪提供的证据，夹源春雨公司的质证意见为：证据1“三性”有异议，叶某的证人证言内容长达三页，完全没有证明事实的内容，而且叶某与原告也有纠纷，也对原告的项目有侵权行为，因此其证人证言的可信度有异议。证据2，该“证明”实际上不具有证明应有的特征，从形式上看，加盖有村民小组的公章，同时又有接近二十人的签名，到底是属于村民小组的证明还是证人证言不清楚；从内容来看，不能证明被告的证明目的，水渠并不是项目用地与村民用地的分界线，本案原告的项目用地上水渠在项目用地中间，贯穿于项目用地范围，属于项目用地的排水通道，因此被告以水渠为由制造该份证明，意图侵占原告的土地使用权，是不符合事实的，同时该证据不能证明土地是被告的自留地。证据3“照片”证明水渠存在，但是水渠是项目用地的自用水渠，与分界无关。证据4的“三性”均有异议，与本案无关联。
本案在庭审中，钱德洪申请了证人叶某（住安徽省休宁县、钱某甲（住安徽省休宁县）、汪某某（住安徽省休宁县）出庭作证，证明目的是钱德洪在屯黄公路南面建房的地块系钱德洪的自留地，双方以水渠为界。夹源春雨公司对证人出庭作证的质证意见为：证人叶某与本案原告有纠纷，也属于侵占原告项目用地的侵权人之一，其书面证词表达了他不具有真实反映事实的主观意图，在证词当中，证人变成了被告方的代言人，同时有诬陷原告公司的言语，不能采信；钱某甲是钱德洪的兄弟，不能客观反映事实；汪某某系钱德洪的弟弟的妻子，不能客观反映事实。
经庭审举证、质证及本院审查，对双方所举证据（含证人出庭证人证言）认证如下：原告所举证据1证明其诉讼主体资格，予以确认；证据2证明“夹源春雨度假区”项目综合开发及休宁县海阳镇人民政府代征受让土地事实存在，对其真实性予以确认；证据3证明原告已于2004年12月办理了国有土地登记，取得了国有土地使用权，对该份证据的“三性”予以确认；证据4反映了“夹源春雨度假区”项目的宗地的基本情况，对其“三性”予以确认；证据5证明钱德洪2007年因房屋失火在屯黄公路南面搭建临时住所居住的事实，对其“三性”予以确认；证据6证明被告户新房已建成，其在屯黄公路南面所建临时住所目前仍在使用的情况，对其“三性”予以确认；证据7系原告自行绘制，不能证明被告在屯黄公路南面搭建临时住所及附属物在原告宗地图上准确的位置。被告所举证据1没有证明事实的内容，与本案没有关联性；证据2证明钱德洪户于2007年8月因火灾，原有房屋被烧毁，在屯黄公路南面建临时住所居住的事实，不能证明钱德洪户临时住所的土地是钱德洪户的自留地以及南面水渠是原告项目用地与百姓地块的分界线。证据3证明双方纠纷的现状，对其“三性”予以确认；证据4与本案没有关联性；叶某等3证人的证人证言，不能证明钱德洪户在屯黄公路南面所建临时住所的土地系钱德洪户的自留地。
本案在审理过程中，本院于2015年9月14日委托休宁县国土资源局对钱德洪户在在屯黄公路南面房屋及附属物所占土地是否与夹源春雨公司的休国用（2004）第04532号国有土地使用证上的土地有重合进行土地现状测量。2015年9月24日，休宁县土地勘测征地事务所向本院提供了“夹源春雨公司与钱德洪户用地现状图”，证明钱德洪户在屯黄公路南面建临时住房及附属物用地面积为276.12平方米，与夹源春雨公司发证范围内的土地有重合，土地重合部分面积为219.60平方米。对此，夹源春雨公司的质证意见是：该份现场图客观的反映了现场的情况，与其起诉认为的被告占用公司的土地的事实是相吻合的，足以证明被告侵权的事实。该份证据客观、真实，应予采信；现场图蓝线为原告公司发证范围内的用地范围，红线为原告公司已流转项目用地使用范围，原告公司项目用地只与公路搭界，无其他的衔接。钱德洪的质证意见是：该份证据由休宁县土地勘测征地事务所制作，然而法院在委托该单位进行勘测时，未通知其到场，属于程序违法，故其对该份证据的“三性”持有异议，该份证据不能作为本案定案的依据；从原协议的内容看，公路两侧30米范围内均不能办理国有土地使用权证，故夹源春雨公司现持有的国有土地使用权证也存在瑕疵，下一步将通过行政诉讼解决。
本院根据案情需要，另进行了调查，共有四份调查笔录及当时征地补助的发放登记表和休宁县海阳镇瑯斯状元村村民委员会证明。对此，夹源春雨公司的质证意见是：1、关于钱某乙的调查记录，对此记录的三性均无异议，明确了被告现涉案的建筑物在屯黄公路开通后，当时是个边坡，边坡下面是个水坑，同时说明屯黄公路的南边是属于项目用地范围内，证实了两个事实，一是被告所谓的该地块是其自留地的说法与事实不符，二是村民都知道屯黄公路的南边是原告项目用地的范围，印证了原告的诉讼主张。2、关于钱某丙的调查笔录，对此证据的三性无异议，在该份笔录中陈述的被告现在占用的地原是边坡，下面是水坑，与钱某乙的说法一致，印证了原告的诉讼主张，否定了被告所谓的自留地之说。3、关于凌某某的调查笔录，对证据的三性无异议，在该份笔录中，明确了被告涉案的建筑物在原告的项目用地四至范围之内，不是被告的自留地，同时也证明了被告在火灾之前就准备占用该地建房，在镇政府和村委会准备集中力量进行拆除的时候，被告户突然失火，在这种情况下，被告的违章建筑就搭建起来了。同时也证明了该地在屯黄公路开通后，是个边坡下是大水坑，与前两人的陈述是一致的。在凌某某的另一份调查笔录中，证明了原告公司支付给村民组的补偿款18万元已经到位，该村民小组按人口也进行了分配，印证了原告公司依法取得项目用地，依照合同支付了补偿款。4、村委会的证明，对此证据的三性无异议，印证了原告已经按照合同支付了赔偿款。5、分配表的三性均无异议，该表的制作时间是2003年6月13日，在该份分配表中，被告户领取了4630.40元的补偿款，其他各户也均领取了补偿款，印证了本案原告取得项目用地，依法支付了补偿款，合法权益应当得到法律的保护。钱德洪的质证意见为：1、关于钱某乙的调查笔录，鉴于该笔录，真实性无异议，从调查笔录中的内容看，钱某乙的回答是屯黄公路的南边是在项目用地范围，但是具体情况应是征地部门更清楚，法庭应当向政府部门询问，钱某乙的个人证言不具有可信度，同时其本质上也属于证人证言，结合证据的形式要件，该份笔录不能被采信。2、对于钱某丙的调查笔录，其对于原告公司的项目情况是不清楚的。3、对于村委会的调查笔录，被谈话的对象是凌某某，作为村委会主任，提到的四至情况，该份笔录是2015年8月份形成的，我们提供的证据中也有村委会的证明，证实被告的房屋不在原告项目用地内，这样一份前后不一致的笔录，应不予以采信。4、对于凌某某、钱某乙的调查笔录，受让款汇到村委会，其提到按照记录发放，但是发放记录未提交原件，16万元的土地补偿款，在政府与黄山市林艺实业有限公司的约定中，是分两部分计算补偿款的。这两份证据不能证明该30米范围内的土地补偿款已经支付给农户。5、对于村委会的证明，其真实性有异议，时间上有出入，同样在我方向县政府反映问题的时候有村民签字和村委会公章，明确了原告只征用了36亩，余下的未征用，因此该份证明前后矛盾，不应被采信。
经审理查明，2003年4月29日，休宁县人民政府与黄山市林艺实业有限公司签订“夹源春雨度假区”项目综合开发协议，项目开发范围为：东至：白溪村民小组水田；南至：夹溪河滩；北至：屯黄公路、白溪村民小组村庄及水田；西至：夹溪河河滩。同年5月1日，休宁县海阳镇人民政府与海阳镇瑯斯村源溪村民小组签订协议，休宁县海阳镇人民政府代黄山市林艺实业有限公司受让位于东至：白溪村民小组水田；南至：夹溪河滩；北至：屯黄公路、白溪村民小组村庄及水田；西至：夹溪河河滩，该项目一期工程荒滩地及其河滩上的树竹。同年5月，源溪村民小组召开村民代表大会，同意休宁县海阳镇人民政府与海阳镇瑯斯村源溪村民小组签订的协议，并于同年6月发放了土地补偿款及树竹补偿款。受让范围内的项目土地交由黄山市林艺实业有限公司自行管理。2004年2月夹源春雨公司成立，同年12月21日，夹源春雨公司依法取得休国用（2004）第04532号《国有土地使用权证》。钱德洪户房屋原在屯黄公路北面，2007年8月，因火灾原有房屋被烧毁。后经海阳镇人民政府协调，夹源春雨公司同意钱德洪在屯黄公路南面建临时住房作为过渡。钱德洪后陆续建临时住房（含厨房）及附属物，但未办理相关合法的手续。2014年钱德洪户新房在原地基上建成，夹源春雨公司即要求钱德洪户拆除在其公司土地上的建筑物、构筑物，归还土地，但钱德洪予以拒绝。2015年7月15日，夹源春雨公司向本院起诉，要求判令钱德洪立即拆除在其公司项目用地上的建筑物、构筑物，返还占用的公司土地，并承担诉讼费用。
根据双方当事人的诉辩意见，本院认为，本案的争议焦点是：钱德洪在屯黄公路南面所建临时住房（含厨房）及附属物是否占用夹源春雨公司的土地？针对争议焦点，本院认为，2003年5月，休宁县海阳镇人民政府与海阳镇瑯斯村源溪村民小组签订协议，休宁县海阳镇人民政府代黄山市林艺实业有限公司受让位于东至：白溪村民小组水田；南至：夹溪河滩；北至：屯黄公路、白溪村民小组村庄及水田；西至：夹溪河河滩，该项目一期工程荒滩地及其河滩上的树竹。同月，源溪村民小组召开村民代表大会，同意休宁县海阳镇人民政府与海阳镇瑯斯村源溪村民小组签订的协议，并于同年6月发放了土地补偿款及树竹补偿款。受让范围内的项目土地交由黄山市林艺实业有限公司自行管理。至此，黄山市林艺实业有限公司取得了受让范围内的项目土地的使用权。2004年2月夹源春雨公司成立，对受让范围内的项目土地进行了项目前期开发和管理。钱德洪户原有房屋于2007年8月，因火灾被烧毁。后经休宁县海阳镇人民政府协调，夹源春雨公司同意钱德洪在屯黄公路南面建临时住房作为过渡，足以证明钱德洪户在屯黄公路南面所建临时住房（含厨房）及附属物所占用的土地是夹源春雨公司的项目土地。而钱德洪称其在屯黄公路南面所建临时住房（含厨房）及附属物的土地是其自留地，与夹源春雨公司项目土地无关的答辩观点，因其未提供足以认定的证据材料，本院故不予采信。
综上，钱德洪在屯黄公路南面所建临时住房（含厨房）及附属物所占用的土地系夹源春雨公司项目土地。夹源春雨公司主张钱德洪拆除临时住房（含厨房）及附属物部分等地上建筑物、构筑物，返还所占用其公司的土地的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后的二十日内，被告钱德洪拆除其在屯黄公路南面所建临时住房（含厨房）及附属物、构筑物，将所占用的土地返还给原告黄山夹源春雨度假中心有限公司。
案件受理费80元，由被告钱德洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 运 高
审 判 员 倪 金 胜
人民陪审员 叶 彩 霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 鲁文秀（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨害；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
……
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。