重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终483号
上诉人（原审原告）：重庆江北七彩南桥幼稚园，地址江北南桥寺光华南桥人家小区。
负责人：陈永芳，园长。
委托代理人：黎晓，重庆龙行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丹。
委托代理人：李德锋。
上诉人重庆江北七彩南桥幼稚园（以下简称七彩幼稚园）与被上诉人李丹劳动争议纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年10月19日作出（2015）江法民初字第07436号民事判决。上诉人七彩幼稚园不服该判决，向本院提起上诉，本院依法决定由李盛刚担任审判长并主审，与康炜、乔艳共同组成合议庭审理本案，并于2016年4月6日对本案进行了审理。上诉人七彩幼稚园的委托代理人黎晓，被上诉人李丹的委托代理人李德锋参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告七彩幼稚园诉称：2014年5月，李丹到七彩幼稚园找一、二个月的临时性工作，七彩幼稚园考虑老师要放暑假，但七彩幼稚园还有一部分小孩，于是同意李丹过来看看，李丹为了表示诚意主动向七彩幼稚园交纳保证金。2014年5月26日至28日，李丹为参加“六一”节目汇演到七彩幼稚园提前适应环境，李丹到七彩幼稚园只是帮忙，“六一”节目汇演完毕后李丹就未到七彩幼稚园上班。2014年7月4日，李丹到七彩幼稚园上班，同年7月底，李丹以家里有事为由不再回七彩幼稚园工作，李丹在七彩幼稚园的上班期间为2014年7月4日至同年7月31日。2014年8月初七彩幼稚园支付李丹2014年7月的劳动报酬，同时要求李丹退还保证金单据，但李丹并未退还。2014年9月，李丹向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决七彩幼稚园与李丹存在劳动关系、要求七彩幼稚园支付李丹工资等，该委支持了李丹的仲裁请求。七彩幼稚园认为双方并非劳动关系，而是临时性的雇佣关系，并且七彩幼稚园已足额支付李丹的劳动报酬。请求判决：1、李丹与七彩幼稚园之间不存在劳动关系；2、七彩幼稚园不支付李丹工资1623.64元；3、七彩幼稚园不支付李丹未签订劳动合同的二倍工资差额5001.37元。
一审被告李丹辩称：同意仲裁裁决，请求驳回七彩幼稚园的诉讼请求。2014年5月9日，李丹到七彩幼稚园应聘教师职位，校长陈永芳表示交纳保证金500元后，可以立即录用，当日李丹便交纳保证金500元，后李丹与陈永芳约定2014年5月26日到岗上班。2014年5月26日李丹正式入职后一直在七彩幼稚园上班，2014年8月1日起李丹按照七彩幼稚园的安排在家休暑假。2014年8月28日，经七彩幼稚园的通知，李丹提前返校上班。因七彩幼稚园拒绝与李丹签订劳动合同、办理社会保险，2014年9月2日晚，李丹向陈永芳提出辞职。七彩幼稚园已支付李丹2014年5月工资361.5元、6月工资1910元、7月工资1668元，其中2014年5月、6月的工资为现金发放，2014年7月的工资为银行转帐。七彩幼稚园应支付李丹2014年8月1日至2014年9月2日期间的工资1623.64元、未签订劳动合同的二倍工资差额5001.37元。
一审法院审理查明：2014年5月9日，李丹向七彩幼稚园交纳保证金500元。2014年5月21日，李丹与七彩幼稚园的园长陈永芳通过短信约定2014年5月26日上班。2014年5月28日，李丹参加七彩幼稚园举办的“六一”儿童节节目汇演。2014年8月4日，七彩幼稚园支付李丹2014年7月的报酬1668元，同日，李丹向陈永芳发送短信：陈老师，已收到。陈永芳短信回复李丹：好的，注意身体，假期快乐。李丹在七彩幼稚园工作期间担任教师。2014年9月2日，李丹短信联系陈永芳，表示由于七彩幼稚园未与李丹签订劳动合同，未为李丹办理社会保险，因此被迫辞职，要求七彩幼稚园支付双倍工资，为李丹缴纳各项社会保险，退还入职保证金，支付未足额支付2014年8月劳动报酬的赔偿金等。
2014年9月15日，李丹向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认李丹与七彩幼稚园在2014年5月26日至2014年9月2日存在劳动关系；2、七彩幼稚园支付李丹2014年8月1日至2014年9月2日的工资1623.64元；3、七彩幼稚园支付李丹未签订劳动合同的二倍工资差额5001.37元。2015年5月15日，该委作出渝江劳人仲案字（2014）第676号仲裁裁决书，裁决：1、确认李丹与七彩幼稚园2014年5月26日至2014年9月2日存在劳动关系；2、七彩幼稚园支付李丹2014年8月1日至2014年9月2日的工资1623.64元；3、七彩幼稚园支付李丹未签订劳动合同的二倍工资差额5001.37元。
庭审中，七彩幼稚园举示指纹打卡明细表（打印件），拟证明2014年7月4日至31日期间李丹在七彩幼稚园只工作了19天。李丹对上述证据的真实性有异议。
诉讼中，七彩幼稚园申请一审法院向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局调取李丹的参保信息，一审法院向该部门调查取证，该部门出具的重庆市基本养老保险个人帐户信息表显示：2012年2月至2014年6月期间，重庆市沙坪坝区新桥小学为李丹缴纳养老保险费。七彩幼稚园对个人帐户信息表的真实性无异议，认为重庆市沙坪坝区新桥小学在2012年2月至2014年6月期间为李丹缴纳社保费，因此李丹在七彩幼稚园上班只是临时性工作，与七彩幼稚园不存在劳动关系。李丹对个人帐户信息表的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，重庆市沙坪坝区新桥小学为李丹缴纳社保费不能证明双方存在劳动关系。
一审法院认为，关于七彩幼稚园与李丹是否存在劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，七彩幼稚园与李丹符合劳动合同法所规定的主体资格，李丹在七彩幼稚园担任教师，其从事的工作是七彩幼稚园业务的组成部分，李丹在七彩幼稚园上班期间，七彩幼稚园对李丹进行考勤，七彩幼稚园依法制定的各项规章制度适用于李丹，李丹受七彩幼稚园的劳动管理，从事七彩幼稚园安排的有报酬的劳动，因此李丹与七彩幼稚园存在劳动关系。七彩幼稚园认为重庆市沙坪坝区新桥小学在2012年2月至2014年6月期间为李丹缴纳社保费，故李丹在七彩幼稚园从事的是临时性工作，虽然重庆市沙坪坝区新桥小学为李丹缴纳社保费，但不能以此认定双方存在劳动关系，亦不能认定李丹只能与七彩幼稚园建立雇佣关系，故对七彩幼稚园的意见，一审法院不予采纳。
关于李丹的入职时间，应由七彩幼稚园承担举证责任。七彩幼稚园主张李丹从2014年7月4日起到七彩幼稚园工作，而通过双方约定2014年5月26日上班及2014年5月28日李丹参加儿童节节目汇演的情况，反映李丹在2014年7月4日以前已在七彩幼稚园工作的事实，故一审法院认定李丹于2014年5月26日入职七彩幼稚园。关于离职时间，七彩幼稚园主张李丹2014年7月底以家里有事为由不再上班，但其并未举证证明，结合陈永芳与李丹2014年8月4日的短信内容，可认定2014年8月为放假期间，与七彩幼稚园的上述意见不符，李丹主张双方在2014年5月26日至同年9月2日期间存在劳动关系，一审法院予以确认。
关于未签订劳动合同的二倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，李丹从2014年5月26日起在七彩幼稚园工作，双方未签订劳动合同，七彩幼稚园应支付李丹2014年6月26日至2014年9月2日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。
《劳动部工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。依据上述规定，七彩幼稚园对李丹的工资发放情况承担举证责任，因李丹于2014年5月26日入职七彩幼稚园，但七彩幼稚园并未举示证据证明李丹2014年5月、6月、8月1日至9月2日期间的工资发放情况，李丹主张2014年5月、6月、8月1日至9月2日期间的工资分别为361.5元、1910元、1623.64元，由于上述工资与李丹2014年7月的工资情况基本相符，一审法院予以采信。故七彩幼稚园应支付李丹2014年8月1日至同年9月2日期间的工资1623.64元。关于双倍工资，因2014年6月26日至30日期间的计薪日为3天，故七彩幼稚园应支付李丹2014年6月26日至2014年9月2日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3555.09元（1910元／月÷21.75天×3天＋1668元＋1623.64元）。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、驳回原告重庆江北七彩南桥幼稚园的诉讼请求；二、确认原告重庆江北七彩南桥幼稚园与被告李丹在2014年5月26日至同年9月2日期间存在劳动关系；三、原告重庆江北七彩南桥幼稚园于本判决生效之日起五日内支付被告李丹2014年8月1日至同年9月2日期间的工资1623.64元；四、原告重庆江北七彩南桥幼稚园于本判决生效之日起五日内支付被告李丹未签订劳动合同的二倍工资差额3555.09元；五、原告重庆江北七彩南桥幼稚园不支付被告李丹未签订劳动合同的二倍工资差额超过3555.09元部分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
七彩幼稚园不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）江法民初第07436号民事判决，判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、判决上诉人不向被上诉人支付1623.64元的工资，不支付未签劳动合同的双倍工资差额3555.09元；3、由被上诉人承担本案诉讼费。其主要理由：被上诉人20l4年5月到上诉人处要求暑假找一个临时性的工作一、二个月。上诉人考虑暑假老师要放假，但七彩幼稚园还有一部分小孩，同意被上诉人到时来看看。被上诉人为了表示自己的诚意主动要求交保证金。后被上诉人于20l4年7月初工作到7月底后就离开，说家里有事不在上诉人处做了。上诉人于2014年8月初将被上诉人7月的劳动报酬支付给了被上诉人，同时要求被上诉人将保证金的单据交回上诉人处，上诉人好将保证金退还给被上诉人。一审法院判决的错误认定了20l4年6月前（含6月）被上诉人的社会保险由其他单位（重庆市沙坪坝区新桥小学）缴纳的情况下，还判决上诉人和被上诉人之间存在劳动关系。上诉人单位工作的性质是暑期（7月、8月份）要放假的，在被上诉人未能提供已经和前单位依法解除劳动合同证据的情况下，也不可能与被上诉人建立劳动关系。
李丹答辩称：江北区法院的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人未举出新的证据。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是，李丹在2014年6月期间是否在七彩幼稚园工作。从李丹与七彩幼稚园负责人的短信来看，七彩幼稚园同意李丹2014年5月26日上班，且李丹参加了七彩幼稚园的六一儿童节活动；同年8月，七彩幼稚园的负责人还告知李丹要“注意身体。暑假快乐!”从七彩幼稚园的qq群截屏图来看，七彩幼稚园与李丹在2014年6月中旬还有电子邮件往来。从七彩幼稚园上诉状陈述来看，七彩幼稚园同意李丹在暑假工作一、二个月，而七彩幼稚园八月份放假，七彩幼稚园对李丹七月份上班的事实不否认。因此，本院认定李丹从2014年5月26日起与七彩幼稚园建立劳动关系，并为七彩幼稚园提供了劳动。
关于重庆市沙坪坝区新桥小学为李丹参加社会保险至2014年6月，是否就表明李丹与该小学建立劳动关系至2014年6月的问题，劳动关系的实质是劳动者为用人单位提供劳动、获取报酬。用人单位参加社会保险是其法定义务。现实的善状况是用人单位与劳动者建立劳动关系，可能存在不参加的社会保险的情形；同样地，也有劳动者未与用人单位建立劳动关系，而借用用人单位的名义参加社会保险的情形。同时，社会保险缴费也非每月缴纳。因此不能仅以缴纳社会保险费认定双方之间存在劳动关系。所以七彩幼稚园认为与李丹之间不是劳动关系的理由不能成立。一审法院关于七彩幼稚园与李丹之间存在劳动关系的评判理由充分，本院予以支持。
综上所述，上诉人七彩幼稚园的上诉理由不成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆江北七彩南桥幼稚园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一六年五月四日
书 记 员 黄 琦