湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00835号
原告高登峰，仙桃市工商局公务员。
被告汪亮。
被告刘畅，个体。
委托代理人昌利云，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师�代理权限为特别授权。
原告高登峰诉被告汪亮、刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成由审判员邓德博担任审判长，人民陪审员沈华锋、余泽阳参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告高登峰、被告刘畅及其委托代理人昌利云到庭参加诉讼，被告汪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高登峰诉称：2014年5月28日，被告汪亮以做生意缺乏资金为由，向原告高登峰借款8万元，书面约定按月4000元支付利息（即月利率5％），口头约定两个月内偿还借款；2014年7月1日，被告汪亮以同样理由再次向原告高登峰借款5万元，书面约定按月2500元支付利息（即月利率5％），借款期限为一个月，逾期后，原告多次找被告汪亮催讨，汪亮只偿还了9个月利息58500元，借款分文未还。原�向法院起诉，要求二被告共同偿还借款本金13万元及支付相应利息。并承担本案的诉讼费用。
原告高登峰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条原件、农行银行卡明细清单、交易流水报表三份，以证明被告汪亮于2014年5月28日向原告借款8万元，书面约定按月4000元支付利息，并通过原告之妻王群芳的账号转账8万元到被告汪亮账户的事实。
证据二：借条原件、邮储银行交易明细清单各一份，以证明被告汪亮于2014年7月1日向原告高登峰借款5万元，书面约定按月2500元支付利息、借款期限为1个月，原告向其朋友赵某借款5万元交付给被告汪亮的事实。
证据三：结婚证复印件一份（与原件核对无异），以证明原告高登峰与王群芳为夫妻关系的事实。
证据四：证人赵某出庭证言一份，以证明原告高登峰与赵某系朋友关系，2014年7月1日，原告高登峰向赵某借款5万元，现已返还赵某5万元的事实。
被告汪亮未予答辩，亦未提交证据。
被告刘畅辩称：1、原告的诉称与客观事实严重不符，2014年被告汪亮与原告高登峰同为仙桃市工商行政管理局西流河工商所工作人员，汪亮从未经商和做其他生意，以做生意资金周转困难为由向原告借钱不属实。2、本案诉争的13万元不应认定为夫妻共同债务，因为钱是汪亮所借，被告刘畅对借款的真实性不知情。一是汪亮没有将该借款中的一分钱用于夫妻共同生活；二是汪亮所借8万元和5万元都超出了夫妻日常生活所需的范畴，二张借条上均只有汪亮一人的签名，且未征得被告刘畅的同意，汪亮的借款行为是个人行为，与被告刘畅无关；三是汪亮在与刘畅离婚时，并未将13万元列入夫妻共同债务，故不能将13万元认定为夫妻�同债务。3、利息约定过高，被告已支付的利息中有部分应认定为借款本金。借款发生时，中国人民银行同期贷款利率为月息5.6‰，根据相关规定，民间借贷的利息不得超过同期银行贷款利率的四倍，即月利率不得超过22.4‰，原、被告间约定的利息明显超过了22.4‰，故被告支付的58500元的利息中有部分应认定为借款本金。4、请求法院依法驳回原告高登峰对被告刘畅的诉讼请求。
被告刘畅为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：离婚证复印件一份，以证明汪亮与刘畅于2014年11月10日经仙桃市婚姻登记机关登记离婚的事实。
证据二：见证书复印件（与原件核对无异）一份、房产证复印件各一份，以证明：1、位于仙桃市宏达路24号宏达小区4号楼3单元201室的商品房为刘畅个人财产的事实；2、本案诉争的13万元系汪亮个人债务，�属于汪亮、刘畅共同债务的事实。
证据三：银行对账单六份、收款收据和持卡人存根一份，以证明刘畅经营啤酒生意不需要大笔资金，没有举债必要的事实。
证据四：证人刘某书面证言原件及身份证复印件各一份，以证明刘某帮刘畅送货都是现金结账，没有欠账的事实。
经庭审质证，被告刘畅对原告高登峰提交的证据三无异议，原告高登峰对被告刘畅提交的证据一无异议，本院对原、被告上述证据予以采信。
被告刘畅对原告高登峰提交的证据一的真实性有异议，认为汪亮是否向高登峰借款8万元，被告刘畅并不清楚，交易明细清单和交易流水报表不能证明王群芳的账户转账8万元到汪亮账户的事实；对证据二的真实性有异议，被告刘畅不清楚该笔借款，银行流水清单与本案无关；对证据四有异议，认为赵某的证言与本案无关�原告高登峰对被告刘畅提交的证据二的真实性无异议，对证明对象有异议，认为房产证上的名字虽然是刘畅，但该房屋是夫妻共同财产，离婚协议是二被告自行协商所定，不能证明二被告无共同债务；对证据三有异议，汪亮向原告高登峰借钱的时候称其做啤酒代理，需要资金周转；对证据四有异议，认为该证据与本案无关。
对上述有争议的证据，本院经审查认为，原告高登峰提交的证据一、二、三形成完整的证据链，相互印证，能够证明被告汪亮于2014年5月28日和同年7月1日向原告高登峰借款8万元和5万元，共计13万元，双方书面约定按月息5％支付利息的事实，对上述事实予以采信。被告刘畅提交的证据二，原告高登峰对真实性无异议，对证明对象有异议，本院认为高登峰提出异议的理由成立，该证据只能证明：1、汪亮与刘畅在登记离婚时，签订过离婚协议，双方对相关财产进行了分割，该协议经湖北为维律师事务所进行了见证；2、位于仙桃市宏达路24号宏达小区4号楼3单元201室的商品房虽登记房屋所有权人为刘畅，但该房屋是在二被告婚姻关系存续期间所购买，且二被告之间未对该房屋所有权作特别约定，故应认定为夫妻共同财产，对上述事实，本院予以采信。被告刘畅提交的证据三，原告高登峰有异议，本院认为，该证据上既无账号，也无户主姓名，又无银行印章，不知是什么人的账户消费或流水明细，与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。被告刘畅提交的证据四，原告高登峰认为该证据与本案无关，本院认为，原告高登峰提出异议的理由成立，故对该证据不予采信。
经审理查明：被告汪亮于2014年5月28日向原告高登峰借款8万元，书面约定按月4000元支付利息（即月利率5％），未书面约定还款�限，2014年7月1日，汪亮再次向高登峰借款5万元，书面约定按月2500元支付利息（即月利率5％），借款期限为一个月。逾期后，被告汪亮按双方约定的利率共向原告高登峰支付利息58500元，原告向法院起诉，要求二被告共同偿还借款13万元及支付相应利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明：被告汪亮与被告刘畅于2002年4月登记结婚，于2014年11月10日经仙桃市婚姻登记机关登记离婚。
在庭审过程中，原告高登峰自愿放弃原、被告间约定的月利率50‰的诉讼请求，只要求二被告从借款之日起至借款清偿之日止按月利率20‰支付利息，被告汪亮所偿还的58500元，按月利率20‰从借款之日起至2015年10月底止计算利息为43200元，多余的部分抵扣借款本金。抵扣后尚欠借款本金为114700元。
本院认为：原告高登峰与被告汪亮之间的债权、债务关系明确，双方间签订的合同是其真实意思的表示，合同合法有效，应受法律保护，被告汪亮不完全履行还款义务，应承担民事责任。被告刘畅与被告汪亮原为夫妻，其借款13万元的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告刘畅应承担共同偿还借款的责任。原告高登峰的诉讼请求，部分符合法律的规定，本院部分予以支持。原、被告间约定的月利率50‰，违反相关法律法规的规定，超出规定的部分，本院不予支持。原告高登峰要求二被告按月利率20‰支付利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告刘畅辩称对该债务不知情，该借款未有用于家庭共同生活和经营，系被告汪亮所借的抗辩理由，因无合法有效的证据证实，本院不予采纳。被告刘畅辩称高登峰与汪亮之间约定的月利率5％（即50‰）的利率明显超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分应认定为偿还借款本金的抗�理由符合法律的规定，本院予以采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪亮、刘畅共同返还原告高登峰借款114700元，并按月利率20‰支付从2015年11月1日起至本判决指定履行之日止的利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告汪亮、刘畅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 余泽阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 丹