wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申520号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市东悦活动房建造有限公司，住所地：河北省唐山高新技术产业开发区詹官屯村南。
法定代表人：熊磊，该公司执行董事。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：熊磊，男，1978年4月17日生，汉族，居民，现住河北省唐山高新技术产业开发区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李金红，女，1981年9月13日生，汉族，居民，现住河北省唐山市丰润区。
再审申请人唐山市东悦活动房建造有限公司（以下简称东悦公司）、熊磊因与被申请人李金红公司解散纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1074号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
东悦公司、熊磊共同申请再审请求：撤销二审判决，维持一审判决；诉讼费、财产保全费由被申请人承担。事实与理由：一、关于公司董事是否存在长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决的问题，二审对此认定错误。申请人熊磊与被申请人系夫妻关系，并未因管理公司召开过股东会，公司经营管理模式运行已达十年之久，并无不妥，双方即使存在不合，没有召开股东会的情形，也不影响公司的经营管理，更没有影响被申请人�为股东的投资目的。根据公司法的有关规定，被申请人作为公司持股40%的股东，可以要求召开股东会，但是被申请人在公司没有召开股东会的期间，并没有另行提议召开临时股东会。被申请人也未提供证据证明没有召开股东会导致其无法行使何种职权，无法对公司经营作出何种决策。也没有提交证据证明已经穷尽法律规定的途径解决董事冲突的证据。在此情况下，二审判决解散公司没有事实依据。二、关于东悦公司管理是否发生严重困难的问题。在二股东发生矛盾前后，公司的运营管理模式并没有发生任何变化，故本案中判断公司的经营管理发生严重困难，不能以未召开股东会为依据。公司在长期未召开股东会的情形下经营存续十年，因此并不存在公司股东会机制失灵的事实，被申请人也无证据证明公司的经营管理无法进行决策。三、关于二审判决法律适用问题。二审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条以及《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定作出判决，属于对上述法律错误解读。上述法律规定都明确了公司解散应当具备三个条件：1.公司经营管理发生严重困难；2.继续存续会使股东利益受到重大损失；3.通过其他途径不能解决的。上述三个条件缺一不可，二审判决没有就公司继续存续会使股东利益受到重大损失以及通过其他途径不能解决的要件进行评判，属于适用法律错误。四、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，公司的设置不仅是资本的结合，而且还要基于股东之间的信任关系。因此，关于公司解散的问题，既要维护公司的经营发展，确保资本稳定安全，继而维护股东的财产权益，也要考虑股东的信任关系，保护股东其他非财产权益的正常行使。本案中，关于东悦公司是否符合解散条件的问题，二审法院适用《最高人进法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条规定的相关条件进行考量本案并无不当。鉴于东悦公司的两个股东之间为夫妻关系，虽然在两个股东未产生矛盾期间未按照有关规定召开股东大会，没有影响公司的经营管理，但在两名股东产生矛盾后，二名股东继续共同经营公司的目的无法实现，被申请人将无法正常行使其职权，考虑上述因素，二审法院判决东悦公司解散并无不当。申请人所称公司解散必须具备上述三个条件的理由不符合立法本意，不应得到支持。
综上，东悦公司、熊磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐山市东悦活动房建造有限责任公司、熊磊的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一八年三月一日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申520号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市东悦活动房建造有限公司，住所地：河北省唐山高新技术产业开发区詹官屯村南。法定代表人：熊磊，该公司执行董事。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：熊磊，男，1978年4月17日生，汉族，居民，现住河北省唐山高新技术产业开发区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李金红，女，1981年9月13日生，汉族，居民，现住河北省唐山市丰润区。再审申请人唐山市东悦活动房建造有限公司（以下简称东悦公司）、熊磊因与被申请人李金红公司解散纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终1074号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。东悦公司、熊磊共同申请再审请求：撤销二审判决，维持一审判决；诉讼费、财产保全费由被申请人承担。事实与理由：一、关于公司董事是否存在长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决的问题，二审对此认定错误。申请人熊磊与被申请人系夫妻关系，并未因管理公司召开过股东会，公司经营管理模式运行已达十年之久，并无不妥，双方即使存在不合，没有召开股东会的情形，也不影响公司的经营管理，更没有影响被申请人�为股东的投资目的。根据公司法的有关规定，被申请人作为公司持股40%的股东，可以要求召开股东会，但是被申请人在公司没有召开股东会的期间，并没有另行提议召开临时股东会。被申请人也未提供证据证明没有召开股东会导致其无法行使何种职权，无法对公司经营作出何种决策。也没有提交证据证明已经穷尽法律规定的途径解决董事冲突的证据。在此情况下，二审判决解散公司没有事实依据。二、关于东悦公司管理是否发生严重困难的问题。在二股东发生矛盾前后，公司的运营管理模式并没有发生任何变化，故本案中判断公司的经营管理发生严重困难，不能以未召开股东会为依据。公司在长期未召开股东会的情形下经营存续十年，因此并不存在公司股东会机制失灵的事实，被申请人也无证据证明公司的经营管理无法进行决策。三、关于二审判决法律适用问题。二审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条以及《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定作出判决，属于对上述法律错误解读。上述法律规定都明确了公司解散应当具备三个条件：1.公司经营管理发生严重困难；2.继续存续会使股东利益受到重大损失；3.通过其他途径不能解决的。上述三个条件缺一不可，二审判决没有就公司继续存续会使股东利益受到重大损失以及通过其他途径不能解决的要件进行评判，属于适用法律错误。四、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，公司的设置不仅是资本的结合，而且还要基于股东之间的信任关系。因此，关于公司解散的问题，既要维护公司的经营发展，确保资本稳定安全，继而维护股东的财产权益，也要考虑股东的信任关系，保护股东其他非财产权益的正常行使。本案中，关于东悦公司是否符合解散条件的问题，二审法院适用《最高人进法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定的相关条件进行考量本案并无不当。鉴于东悦公司的两个股东之间为夫妻关系，虽然在两个股东未产生矛盾期间未按照有关规定召开股东大会，没有影响公司的经营管理，但在两名股东产生矛盾后，二名股东继续共同经营公司的目的无法实现，被申请人将无法正常行使其职权，考虑上述因素，二审法院判决东悦公司解散并无不当。申请人所称公司解散必须具备上述三个条件的理由不符合立法本意，不应得到支持。综上，东悦公司、熊磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐山市东悦活动房建造有限责任公司、熊磊的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一八年三月一日书记员 祁立肖
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2922刑初55号
公诉机关温宿县人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，1981年10月18日出生于青海省互助土族自治县，小学文化程度，汽车电焊工，捕前住新疆温宿县。无前科。2016年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被温宿县公安局依法取保候审。2017年3月3日经本院依法决定逮捕并由温宿县公安局执行。现羁押于温宿县看守所。
温宿县人民检察院以温宿县检公诉科字刑诉（2017）51号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温宿县人民检察院检察员张连生、被告人苏某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年11月24日凌晨1时许，被告人苏某无证醉酒后驾驶×××号轻型普通货车在温宿县共青团农场路段时，被路上执勤的温宿县交通管理大队佳木中队民警当场查获。之后，民警将其带到温宿县依希来木其乡卫生院抽血送检。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心出具的（2016）理鉴字第3348号鉴定意见书认定，被告人苏某血液样本中检出乙醇含量为218mg/100ml。被告人苏某的行为已构成危险驾驶罪，现诉至法院，请求依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息、司法鉴定检验报告书、温宿县交警大队出具的驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某无证醉酒驾驶车辆，严重危害交通运输安全法律的规定，其行为符合我国刑法有关危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且未发生特别严重后果，确有悔改之意，量刑时依法可从轻处罚。为打击犯罪，森严国法，维护正常的社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐翼翔
二〇一七年三月三日
书记员 张峻铭
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初81号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人马某，男，1985年10月4日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大专文化，个体工商户，现住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年10月21日22时许，被告人马某醉酒后驾驶“帕萨特”小型轿车,沿包头市昆都仑区白云路由北向南行驶至与前进道交叉路口北200米处时，被昆区交管大队民警查获。
经检测，被告人马某血中乙醇浓度为119.9mg/100ml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇浓度检验报告、被告人马某的供述、常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人马某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人马某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 强
人民陪审员 李占元
人民陪审员 甘明星
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初664号
原告：曲建伟，男，1976年12月6日出生，汉族，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：傅志智，山东光州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：綦炳森，山东光州律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路21号。
负责人：霍明，总经理。
委托诉讼代理人：孙鹏敏，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯珍珍，山东君孚律师事务所律师。
原告曲建伟与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲建伟的委托诉讼代理人傅志智、綦炳森，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人孙鹏敏、冯珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲建伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告在机动车损失保险范围内赔偿原告经济损失800元，诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，依法判令被告给付原告保险理赔金119976元，诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年12月20日21时10分许，李小杰驾驶鲁X**号车沿三城线由南向北行至三城线7KM+26处，与前方顺行的刘朋良驾驶的鲁06/R9518号拖拉机相碰撞，造成两车及物品损坏，李小杰伤。莱州市公安局交通警察大队经现场勘查，认定李小杰承担事故的主要责任，刘朋良承担事故的次要责任。原告系鲁X**号车的登记车主，2017年3月25日原告在被告处为鲁X**号车投保了限额112274.8元的车辆损失保险，并附加了不计免赔。保险期间从2017年4月12日至2018年4月11日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告为该车花费施救费800元。由于双方协商无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，对原告所诉投保事实及被保险车辆发生事故均无异议，事故发生在保险期间内。根据事故责任比例，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于双方争议的被保险车辆损失，原告申请对鲁X**号小型普通客车的损失价值进行鉴定，本院予以准许。原、被告双方共同选定潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司作为评估机构，经评估鲁X**号车辆的车辆修复价值为109176元，原告交纳评估费10000元。经质证，原、被告对评估报告均无异议。本院依法对潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告的证明力予以确认，依法认定鲁X**号小型普通客车的车辆修复价值为109176元。
关于双方争议的施救费的数额，原告提交了莱州市北关村连胜装卸队出具的发票，证实鲁X**号小型普通客车因事故花费施救费800元。经质证，被告对施救费发票真实性无异议，以施救费用过高为由不予认可，但无反驳证据提交。本院依法对莱州市北关村连胜装卸队出具的发票的证明力予以确认，依法认定鲁X**号小型普通客车因事故花费施救费800元。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。审理过程中，原告申请对鲁X**号小型普通客车的车辆损失进行鉴定，所花费的评估费10000元系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。原告花费施救费800元系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，被告应于承担。综上，被告应赔付原告车辆损失保险金119976元（车辆损失费109176元+施救费800元+评估费10000元）。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告曲建伟保险金119976元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699.52元，减半收取1349.76元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将款1349.76元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费2699.52元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：xxx，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 静
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋晓飞
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第194号
申请执行人由保玉。
被执行人周明洪。
被执行人潘霞。
本院在执行申请执行人由保玉与被执行人周明洪、潘霞民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2012）南民初字第71174号民事判决书向法院申请执行，现双方当事人达成和解，且被执行人已按约定将案款交至法院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第71174号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一五年九月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第194号
申请执行人由保玉。
被执行人周明洪。
被执行人潘霞。
本院在执行申请执行人由保玉与被执行人周明洪、潘霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第71174号民事判决书向法院申请执行。本案在执行过程中，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第71174号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一五年九月三十日
书记员 王鑫超
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1219号
申请执行人：方文火，男，1958年4月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：吕启明，福建夏理律师事务所律师。
被执行人：林媚，女，1980年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的由厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第8607号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林媚的银行存款142045元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年二月二十二日
代书记员 张丽婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初992号
原告卫志勇，农民。
被告周国志，农民。
本院在审理原告卫志勇诉被告周国志劳务合同纠纷一案中，原告卫志勇于2016年3月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卫志勇撤回起诉。
本案受理费25元，由原告卫志勇负担。
审判员 王国良
二〇一六年三月十五日
书记员 田志健
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第35-2号
申请执行人：黄萍。
被执行人：施新茂。
本院在执行（2015）甬慈执民字第35号一案过程中，因被执行人施新茂已死亡，其继承人无人愿意继承施新茂的财产。依据（2013）甬慈周民初字第379号民事判决书，应在判决生效后七日内直接在施新茂遗产的实际价值范围内清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人施新茂名下的位于慈溪市周巷镇小安十丁潭村有一幢房屋1-3层西边一间的房地产［土地证：慈集用（1997）第230017号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 莫建江
二〇一五年五月四日
代书记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第35-2号申请执行人：黄某，住杭州市萧山区。被执行人：施某，住慈溪市。本院在执行（2015）甬慈执民字第35号一案过程中，因被执行人施某已死亡，其继承人无人愿意继承施某的财产。依据（2013）甬慈周民初字第379号民事判决书，应在判决生效后七日内直接在施某遗产的实际价值范围内清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人施某名下的位于慈溪市周巷镇小安十丁潭村三间楼房中靠西边一间［土地证：慈集用（1997）第230017号］。本裁定送达后即发生法律效力。审判员寿森坤审判员莫建江审 判 员 徐人卫二〇一五年五月四日代书记员 徐文君
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执701号
1号
申请执行人项光祝，男，1980年9月18日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:33032719800918415X。
被执行人董希众，男，1973年5月29日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:33032本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7148号民事判决书，于2017年01月24日立案执行申请执行人项光祝与被执行人董希众买卖合同纠纷一案。同日向被执行人董希众发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人董希众缴纳执行款172500元及利息损失；二、负担案件受理费1875元，执行费2488元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人董希众的财产情况，发现被执行人董希众在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人董希众有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许可松
二〇一七年七月六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执701号1号申请执行人项光祝，男，1980年9月18日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:33032719800918415X。被执行人董希众，男，1973年5月29日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:33032本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7148号民事判决书，于2017年01月24日立案执行申请执行人项光祝与被执行人董希众买卖合同纠纷一案。同日向被执行人董希众发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人董希众缴纳执行款172500元及利息损失；二、负担案件受理费1875元，执行费2488元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人董希众的财产情况，发现被执行人董希众在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人董希众有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  许可松二〇一七年七月六日书记员  谢智慧
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终224号
上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼。
法定代表人：朱寒刚。
被上诉人（原审原告）：张亚军，男，1976年10月18日生，汉族，住泰兴市。
上诉人安徽勤丰建设工程有限公司因与被上诉人张亚军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初3649号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽勤丰建设工程有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。事实和理由：本案无约定管辖法院，应由被告住所地人民法院管辖。双方之间并未签订合同，不存在合同关系，故无合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现无合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖，而上诉人住所地在安徽省合肥市包河区，所以合肥市包河区人民法院对本案享有管辖权。一审法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，安徽勤丰建设工程有限公司的前身安徽省佳源建设工程有限公司在泰兴市黄桥镇承建泰兴市黄桥佳源中心广场样板区工程，先后出具给张亚军结算单6份，从结算单内容可见，安徽勤丰建设工程有限公司在施工过程中向张亚军购买了五金材料，双方虽未签订书面买卖合同，但结算单载明安徽勤丰建设工程有限公司的施工地为黄桥佳源广场，向张亚军购买的五金材料用于佳源广场，故双方之间应为口头买卖合同关系，应当适用民诉法及其司法解释关于买卖合同管辖的相关规定。上诉人未举证证明双方约定了合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案一审中张亚军作为卖方根据结算单起诉要求安徽勤丰建设工程有限公司支付货款，属于“争议标的为给付货币”的情形，张亚军系接受货币的一方，其所在地江苏省泰兴市应为合同履行地，故江苏省泰兴市人民法院依法对本案具有管辖权。
综上，安徽勤丰建设工程有限公司对本案管辖权所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱 菁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民辖终224号上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼。法定代表人：朱寒刚。被上诉人（原审原告）：张亚军，男，1976年10月18日生，汉族，住泰兴市。上诉人安徽勤丰建设工程有限公司因与被上诉人张亚军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初3649号民事裁定，向本院提起上诉。安徽勤丰建设工程有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。事实和理由：本案无约定管辖法院，应由被告住所地人民法院管辖。双方之间并未签订合同，不存在合同关系，故无合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现无合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖，而上诉人住所地在安徽省合肥市包河区，所以合肥市包河区人民法院对本案享有管辖权。一审法院对本案无管辖权。本院经审查认为，安徽勤丰建设工程有限公司的前身安徽省佳源建设工程有限公司在泰兴市黄桥镇承建泰兴市黄桥佳源中心广场样板区工程，先后出具给张亚军结算单6份，从结算单内容可见，安徽勤丰建设工程有限公司在施工过程中向张亚军购买了五金材料，双方虽未签订书面买卖合同，但结算单载明安徽勤丰建设工程有限公司的施工地为黄桥佳源广场，向张亚军购买的五金材料用于佳源广场，故双方之间应为口头买卖合同关系，应当适用民诉法及其司法解释关于买卖合同管辖的相关规定。上诉人未举证证明双方约定了合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案一审中张亚军作为卖方根据结算单起诉要求安徽勤丰建设工程有限公司支付货款，属于“争议标的为给付货币”的情形，张亚军系接受货币的一方，其所在地江苏省泰兴市应为合同履行地，故江苏省泰兴市人民法院依法对本案具有管辖权。综上，安徽勤丰建设工程有限公司对本案管辖权所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  刘春生审判员  李志霞二〇一七年七月二十六日书记员  朱 菁
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第8号
申请执行人西宁丰盛小额贷款股份有限公司。
被执行人刘建军，男，汉族。
西宁丰盛小额贷款股份有限公司与刘建军借款合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2013）宁仲裁字第47号仲裁裁决书确认：刘建军向西宁丰盛小额贷款股份有限公司偿还借款140000元，利息88109元计228109元；本案仲裁费9271元及律师费11765.50元均由刘建军负担。由于被执行人刘建军未履行给付义务，申请执行人西宁丰盛小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法扣划被执行人刘建军（青海建筑安装工程有限责任公司）在四川会东大梁矿业有限公司的工程款26万元（含借款140000元、利息88109元、本案仲裁费9271元、律师费11765.50元及逾期利息7217.32元合计256362.82元）执行费3637.18元由被执行人刘建军负担。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西宁仲裁委员会作出的（2013）宁仲裁字第47号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷旦欠
二〇一五年三月四日
书记员 马青华
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁执恢字第8号
申请执行人李小奇，男，汉族，农民。
被执行人李天峰，男，汉族，农民。
关于申请执行人李小奇与被执行人李天峰婚约财产纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2008）宁民初字第381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李天峰没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李小奇于2015年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人李天峰返还彩礼2000元，负担诉讼费50元，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人李天峰自觉履行了案件款2050元，本案已执行完毕。
本院认为，宁县人民法院（2008）宁民初字第381号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已经由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2008年9月16日作出的（2008）宁民初字第381号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月九日
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执恢字第8号
申请执行人鲁天保，云南省临沧市云县人，住云南省临沧市云县。公民身份号码：×××。被执行人李海荣，住云南省楚雄市南华县。公民身份号码：×××。关于鲁天保申请执行李海荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）宁磨民初字第52号民事调解书，已于2014年9月10日发生法律效力。调解书确定李海荣应于2014年11月30日前支付鲁天保35000元赔偿款。但因被执行人李海荣到期拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人鲁天保于2015年6月18日向本院申请恢复执行，本院当日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李海荣主动履行了给付35000元赔偿款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）宁磨民初字第52号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。
执行员 刘佳明二〇一五年六月十八日
书记员 艾 小 靖
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执800号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
被执行人：吕天亮，男，1967年01月06日出生，汉族，农民，阳谷县阿城镇颜营村，身份件号码：372522196701061817。
被执行人：王培行，男，1990年05月25日出生，汉族，农民，阳谷县阿城镇颜营村，身份件号码：371521199005251816。
被执行人：颜丙锴，男，1982年09月07日出生，汉族，农民，阳谷县阿城镇颜营村。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人吕天亮、王培行、颜丙锴金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4719号民事判决书，于2018年4月12日立案执行，要求被执行人吕天亮、王培行、颜丙锴履行生效文书明确的义务。在执行过程中，2018年5月14日申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第六条第五项之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2018）鲁1521执800号案件的执行。
二、申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
审判员 孙培民
二〇一八年六月十六日
书记员 王 林
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民申5号
再审申请人（原审原告）：赵某甲，男，1946年7月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人（原审被告）：赵某乙（曾用名牟某甲），男，1975年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人（原审被告）：赵某丙（曾用名牟某乙），男，1978年9月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
再审申请人赵某甲因与被申请人赵某乙、赵某丙赡养纠纷一案，不服本院（2017）鲁0683民初128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵某甲申请再审称，请求撤销莱州市人民法院（2017）鲁0683民初128号民事判决,依法改判被申请人赵某乙、赵某丙履行赡养义务，每人每月给付申请人375元，补交自2011年至2017年底的赡养费共计63000元，被申请人给付申请人医疗费10000元。事实和理由：1.申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。再审申请人有证人即当初的介绍人证实申请人与被申请人的母亲韩秀香自1988年至1994年同居期间,韩秀香隐瞒与其前夫未离婚的事实，以夫妻的名义与申请人共同生活在一起。申请人受欺骗，在此关系中没有过错。2.申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。申请人与被申请人的母亲韩秀香自1988年至1994年以夫妻的名义同居期间，申请人一直抚养着被申请人二人，尽到了抚养的义务，在事实上形成父子关系。1994年4月12日至1999年5月30日，申请人与韩秀香虽未办理结婚登记，但以夫妻名义共同生活，对于被申请人也尽到了父亲的义务。本案不能简单地以1994年2月1日颁布的婚姻登记条例评判，应本着公平的原则，申请人与被申请人共同生活多年，在被申请人成长的过程中有极大地付出，一直充当着父亲的角色。现申请人年老体弱。需要照顾和赡养，故请求被申请人二人予以赡养。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定,本案的申请人与二被申请人虽未形成法律上的继父子关系，但依据事实和公平原则，被申请人应对申请人予以赡养。综上，申请人对被申请人已尽抚养责任，形成事实上抚养关系。现申请人年老体衰，无劳动能力，生活无人照料，居无定所。望法院查清事实，依法再审，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，原审认定再审申请人与二被申请人及韩秀香共同生活期间，韩秀香尚未与前夫离婚，再审申请人与二被申请人未形成继父子关系,事实清楚，证据充分，因此二被申请人对于再审申请人没有法定的赡养义务。另外,再审申请人主张与二被申请人形成事实上抚养关系，于2014年曾向本院提起诉讼，要求二被申请人给付经济补偿，本院已判决二被申请人分别给付再审申请人经济补偿，该判决现已生效。因此，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵某甲的再审申请。
审判长 冯 兵
审判员 徐海岭
审判员 周绪华
二〇一八年四月三日
书记员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民申5号再审申请人（原审原告）：赵某甲，男，1946年7月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人（原审被告）：赵某乙（曾用名牟某甲），男，1975年7月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人（原审被告）：赵某丙（曾用名牟某乙），男，1978年9月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。再审申请人赵某甲因与被申请人赵某乙、赵某丙赡养纠纷一案，不服本院（2017）鲁0683民初128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵某甲申请再审称，请求撤销莱州市人民法院（2017）鲁0683民初128号民事判决,依法改判被申请人赵某乙、赵某丙履行赡养义务，每人每月给付申请人375元，补交自2011年至2017年底的赡养费共计63000元，被申请人给付申请人医疗费10000元。事实和理由：1.申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。再审申请人有证人即当初的介绍人证实申请人与被申请人的母亲韩秀香自1988年至1994年同居期间,韩秀香隐瞒与其前夫未离婚的事实，以夫妻的名义与申请人共同生活在一起。申请人受欺骗，在此关系中没有过错。2.申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。申请人与被申请人的母亲韩秀香自1988年至1994年以夫妻的名义同居期间，申请人一直抚养着被申请人二人，尽到了抚养的义务，在事实上形成父子关系。1994年4月12日至1999年5月30日，申请人与韩秀香虽未办理结婚登记，但以夫妻名义共同生活，对于被申请人也尽到了父亲的义务。本案不能简单地以1994年2月1日颁布的婚姻登记条例评判，应本着公平的原则，申请人与被申请人共同生活多年，在被申请人成长的过程中有极大地付出，一直充当着父亲的角色。现申请人年老体弱。需要照顾和赡养，故请求被申请人二人予以赡养。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定,本案的申请人与二被申请人虽未形成法律上的继父子关系，但依据事实和公平原则，被申请人应对申请人予以赡养。综上，申请人对被申请人已尽抚养责任，形成事实上抚养关系。现申请人年老体衰，无劳动能力，生活无人照料，居无定所。望法院查清事实，依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，原审认定再审申请人与二被申请人及韩秀香共同生活期间，韩秀香尚未与前夫离婚，再审申请人与二被申请人未形成继父子关系,事实清楚，证据充分，因此二被申请人对于再审申请人没有法定的赡养义务。另外,再审申请人主张与二被申请人形成事实上抚养关系，于2014年曾向本院提起诉讼，要求二被申请人给付经济补偿，本院已判决二被申请人分别给付再审申请人经济补偿，该判决现已生效。因此，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵某甲的再审申请。审判长 冯 兵审判员 徐海岭审判员 周绪华二〇一八年四月三日书记员 孙 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终762号
上诉人（原审被告）：胡晓武，男，1986年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄六顺，男，1960年8月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：蒋焘，浙江雷欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。
上诉人胡晓武因与被上诉人黄六顺民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初7597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡晓武上诉请求：依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由黄六顺承担。事实和理由：一、一审法院不顾事实真相，认定胡晓武向应莲芬借款35万元，与事实不符。本案属于隐名代理合同关系，应莲芬选定朱益芳作为合同相对人，该款朱益芳已另行出具借条给应莲芬，且已归还，故胡晓武不应承担还款责任。出庭证人杨焕巧、胡爱分、黄淑宜可以证明上述事实。2017年10月16日沈德行与应莲芬的通话录音也可证明。二、一审法院对沈德行的通话录音真实性不予认定，违反法律规定。三、一审程序违法，未传唤黄六顺到庭参加诉讼，也未追加应莲芬为第三人，调查应莲芬的银行流水等等。四、黄六顺与朱益芳有诈骗嫌疑，应当移送公安机关处理。胡晓武的银行卡交付给朱益芳使用，应莲芬名义上打款给胡晓武账户，实际使用人是朱益芳。该款又打入黄六顺为法定代表人的金华市航日杰休闲用品有限公司，而黄六顺与朱益芳系舅舅与外孙女关系，故借款35万元的实际用款人和受益人是朱益芳和黄六顺。两人虚构借款事实，共同谋取不当利益，涉嫌诈骗，应追究刑事责任。
黄六顺答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、胡晓武向应莲芬借款并出具借条，应莲芬将钱打到胡晓武指定的个人账户，该事实清楚明确，无可抵赖。应莲芬将上述债权转让给黄六顺，也并未违反法律相关规定，属合法有效。二、胡晓武借钱去放高利贷，因不能收回而想赖账。胡晓武是庙里“师傅”，证人经常要去庙里，关系密切。胡晓武利用其特殊身份，基于想赖掉本案借款的想法，故意到处说是代人借款，所以证人所有的说辞都是从胡晓武处听说，证人是愿意相信自己的“师傅”。事后，胡晓武又指示沈德行（庙里居士）打电话给应莲芬，并在上述录音整理成书面材料时对内容进行选择性的修改或恶意曲解双方对话的真实内容。该录音对话中应莲芬明确表明了该笔借款借给胡晓武，而胡晓武要转借给谁与其无关。不仅如此，庭审结束后，胡晓武不停骚扰黄六顺及应莲芬，恶意欺骗法官，说黄六顺同意和解，以达到拖延判决的目的。上述事实足以表明胡晓武故意拖延赖账。三、为查明事实真相，高龄而且还在外地的应莲芬已经积极配合法院，说明了案件事实。四、一审中胡晓武明确了汇入金华航日杰休闲用品有限公司的款项系基于其他法律关系所形成，且转账凭证只能证明胡晓武与金华航日杰休闲用品有限公司之间有资金来往，无法证明其他待证事实。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
黄六顺向一审法院起诉请求：1、由胡晓武归还黄六顺借款350000元并支付利息（利息自2014年9月1日开始按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算至实际履行之日止）。2、案件诉讼费用由胡晓武承担。庭审中，黄六顺变更第一项诉讼请求为：由胡晓武归还黄六顺借款350000元并支付利息（利息自2015年9月3日开始按年利率6%计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2014年8月31日，胡晓武出具借条一份，载明其向应莲芬借款350000元，借期一年。2014年9月2日，应莲芬向胡晓武转账交付了借款350000元。2015年8月30日，应莲芬与黄六顺签订了债权转让协议、债权转让通知各一份，双方约定将应莲芬对于胡晓武的350000元借款和利息转让给黄六顺，现已通知胡晓武。该借款至今未有归还。一审法院认为，应莲芬与胡晓武之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。胡晓武尚欠应莲芬借款350000元的事实清楚、证据充分，予以确认。应莲芬将该债权转让给黄六顺，并已诉讼通知胡晓武，黄六顺有权向胡晓武主张该债权。胡晓武理应承担归还借款并赔偿逾期利息损失的民事责任。综上，黄六顺变更后的诉讼请求合法有据，予以支持。胡晓武的抗辩意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决：由胡晓武归还黄六顺借款350000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年9月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如果胡晓武未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元（已减半收取），由胡晓武负担。
二审期间，当事人均未向本院提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，应莲芬于2014年8月31日借款35万元给胡晓武，后将债权转让给黄六顺的事实，有借条、银行转账凭证、债权转让协议及通知等证据印证，足以认定。胡晓武上诉主张涉案款项实际借用人系朱益芳，本案属于隐名代理，未提供充分证据予以证明。即使在卷录音确属应莲芬本人与他人通话，从内容分析，录音中的“应莲芬”仍表示涉案借款是借给胡晓武的，胡晓武转借给谁与其无关。故胡晓武主张案外人朱益芳系本案借款合同相对人，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。鉴于胡晓武并无充分证据证明朱益芳与本案处理结果有利害关系及涉案借款已归还等事实，故其上诉要求应莲芬参与诉讼等意见不能成立，本院不予支持。另，胡晓武与案外人金华航日杰休闲用品有限公司之间的款项往来也不影响本案借款关系成立，在卷证据不足以认定黄六顺及案外人朱益芳涉嫌诈骗犯罪，胡晓武要求移送公安机关之意见，本院不予采纳。
综上，胡晓武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7180元，由上诉人胡晓武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年四月九日
代书记员 吕倩茜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初843号
原告：陈德新，男，1978年1月1日出生，住北京市房山区。
被告：耿庆照，男，1988年5月10日出生，住北京市房山区。
被告：于梦然，女，1988年10月17日出生，住北京市房山区。
原告陈德新与被告耿庆照、于梦然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德新到庭参加了诉讼，被告耿庆照、于梦然经公告送达起诉书及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德新向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款300万元（从2015年1月5日起至实际付清之日，并支付逾期利息，按年利率6%计算）。事实和理由：二被告系夫妻，原告与被告耿庆照系朋友。2014年6月3日，被告向原告借款300万元，原告用转账及现金形式交付300万元，后被告在2014年12月5日写下借条，承诺在2015年1月4日一次性全部还清。借款到期后至今未还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原告与被告耿庆照系朋友、同村村民。2014年6月3日，耿庆照因做生意急需用钱，从原告处借款300万元，原告于2014年6月4日转账292万元及现金8万元交付耿庆照合计300万元，后耿庆照于2014年12月5日写下借条，承诺在2015年1月4日一次性全部还清。借款到期后至今未还。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的被告耿庆照书写的借条、北京农商银行房山支行对账单、北京市房山区史家营乡莲花庵村村民委员会证明，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据庭审证据，耿庆照从陈德新处借款300万元到期后至今未返还，事实清楚。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，此债应由二被告共同偿还。陈德新的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告耿庆照、于梦然经公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
耿庆照、于梦然于本判决生效后十日内返还陈德新借款三百万元并支付逾期利息（以三百万元为基数，按年利率百分之六计算，自二〇一五年一月五日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万〇八百元、公告费五百六十元，由被告耿庆照、于梦然负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏永生
人民陪审员 毛 林
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈 晓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初843号原告：陈德新，男，1978年1月1日出生，住北京市房山区。被告：耿庆照，男，1988年5月10日出生，住北京市房山区。被告：于梦然，女，1988年10月17日出生，住北京市房山区。原告陈德新与被告耿庆照、于梦然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德新到庭参加了诉讼，被告耿庆照、于梦然经公告送达起诉书及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德新向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款300万元（从2015年1月5日起至实际付清之日，并支付逾期利息，按年利率6%计算）。事实和理由：二被告系夫妻，原告与被告耿庆照系朋友。2014年6月3日，被告向原告借款300万元，原告用转账及现金形式交付300万元，后被告在2014年12月5日写下借条，承诺在2015年1月4日一次性全部还清。借款到期后至今未还。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原告与被告耿庆照系朋友、同村村民。2014年6月3日，耿庆照因做生意急需用钱，从原告处借款300万元，原告于2014年6月4日转账292万元及现金8万元交付耿庆照合计300万元，后耿庆照于2014年12月5日写下借条，承诺在2015年1月4日一次性全部还清。借款到期后至今未还。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的被告耿庆照书写的借条、北京农商银行房山支行对账单、北京市房山区史家营乡莲花庵村村民委员会证明，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据庭审证据，耿庆照从陈德新处借款300万元到期后至今未返还，事实清楚。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，此债应由二被告共同偿还。陈德新的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告耿庆照、于梦然经公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：耿庆照、于梦然于本判决生效后十日内返还陈德新借款三百万元并支付逾期利息（以三百万元为基数，按年利率百分之六计算，自二〇一五年一月五日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万〇八百元、公告费五百六十元，由被告耿庆照、于梦然负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏永生人民陪审员  毛 林人民陪审员  高庆斌二〇一七年四月十一日书 记 员  陈 晓
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0211刑初97号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人车某，男，1980年12月16日出生于开封市。2009年11月3日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年3月26日刑满释放。2016年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被开封市公安局梁苑分局刑事拘留。同年7月11日经本院决定逮捕，现羁押于开封市看守所。
被告人张某某，曾用名张某，男，1982年6月30日出生于开封市。2012年12月26日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年9月10日刑满释放。2016年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被开封市公安局梁苑分局刑事拘留。同年7月11日经本院决定逮捕，现羁押于开封市看守所。
开封市金明区人民检察院以汴金检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人车某、张某某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院遵照开封市中级人民法院指定管辖的决定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员刘玉兰、助理检察员徐星星出庭支持公诉，被告人车某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月19日20时许，被告人车某伙同张某某在开封市龙亭区新都汇“阿利茄汁面”饭店，由车某负责望风，张某某实施盗窃，将在该饭店吃饭的被害人陈某放在其随身斜跨包内的钱包盗走，钱包内有现金500多元、身份证、银行卡等物。车某在强制戒毒期间主动供述了其伙同张某某共同盗窃的犯罪事实，后侦查机关对张某某进行讯问，张某某也如实供述了该起犯罪事实。
上述事实，被告人车某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的报案及陈述，证人厥园园、勇凯证言，开封市公安局午朝门分局受案登记表，破案报告，情况说明，强制隔离戒毒决定书，二被告人的身份及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某、张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人合法财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人车某在被公安机关强制戒毒期间主动交代了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某某如实向公安机关供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；张某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人车某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即车某自2016年7月4日起至2017年1月3日止；张某某自2016年7月4日起至2017年2月3日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张富勤
人民陪审员 刘凤春
人民陪审员 郑应春
二〇一六年八月三日
书 记 员 汤文凯
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4424号
申请执行人：戈民生，男，1954年11月1日生，汉族，住址上海市嘉定区。
被执行人：昆山裕泰投资管理有限公司，住所地江苏省昆山市。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初1761号民事判决书已经发生法律效力。因昆山裕泰投资管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，戈民生于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人昆山裕泰投资管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，归还戈民生借款人民币10万元并给付相应逾期利息，负担诉讼费3,260元并承担执行费1,400元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人戈民生依据(2017)沪0114民初1761号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一七年十二月十三日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4424号申请执行人：戈民生，男，1954年11月1日生，汉族，住址上海市嘉定区。被执行人：昆山裕泰投资管理有限公司，住所地江苏省昆山市。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初1761号民事判决书已经发生法律效力。因昆山裕泰投资管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，戈民生于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人昆山裕泰投资管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，归还戈民生借款人民币10万元并给付相应逾期利息，负担诉讼费3,260元并承担执行费1,400元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人戈民生依据(2017)沪0114民初1761号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  毛 华二〇一七年十二月十三日书记员  邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初4846号
原告：重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码915001187907116153。
法定代表人：吴洋，总经理。
委托诉讼代理人：张意，女，该公司员工（特别授权）。
被告：邓清利，女，1974年9月10日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆豪居物业管理有限公司（以下简称豪居公司）与被告邓清利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪居公司的委托诉讼代理人张意，被告邓清利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪居公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费1787元、公摊费250元及违约金200元。事实和理由：被告系重庆市永川区桂山路440号某小区房屋业主，其住房建筑面积为119.14平方米。2013年1月1日，永川区某小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定原告为小区提供物业服务和管理，住宅多层房业主按其房屋建筑面积每月每平方米0.60元向原告交纳物业服务费，公摊费按每户每月10元交纳。业主逾期不交纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金。被告自2015年3月1日至2017年3月31日期间未交纳物业服务费1787元、公摊费250元。
邓清利辩称，其对没有交纳物业服务费、公摊费的期间和金额均无异议，其不缴纳的原因是原告服务不到位，其房屋漏水问题未得到解决。
本院认为，被告作为某小区房屋的业主，应当按照原告与永川区某小区业主委员会签订的《物业服务合同》履行向原告交纳物业服务费、公摊费的义务。被告提出原告服务不到位的辩称意见不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务，其可以另循途径依法予以救济。故原告要求被告支付物业服务费1787元、公摊费250元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院根据本案实际情况不予主张。据此，依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告邓清利于本判决生效后三日内支付原告重庆豪居物业管理有限公司物业服务费1787元、公摊费250元；
二、驳回原告重庆豪居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邓清利负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一八年六月一日
书记员 李晓莉
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初126号
原告：曹某某，男，1945年5月20日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李某某，女，1953年5月14日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
本院在审理原告曹某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某某自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵 飞
二〇一六年一月二十七日
书记员 景文凯
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2554号
申请执行人陈瑛，女，1963年11月5日出生，汉族，住桐庐县桐君街道石明弄36-4号，现住桐庐县。
被执行人王钦法，男，1970年12月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人胡美玉，女，1971年3月31日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杭州安瑞服饰有限公司，住所地浙江省桐庐县横村镇龙腾路333号，组织机构代码799659761。
法定代表人王钦法。
本院在执行陈瑛与王钦法、胡美玉、杭州安瑞服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人王钦法、胡美玉、杭州安瑞服饰有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及王钦法、胡美玉下落进行调查，查明杭州安瑞服饰有限公司已歇业，未发现被执行人王钦法、胡美玉、杭州安瑞服饰有限公司有可供执行的财产，被执行人王钦法、胡美玉经传唤到庭。另据系统查明，被执行人王钦法在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约422万元；被执行人胡美玉在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约241万元；被执行人杭州安瑞服饰有限公司在我院涉及执行案件8件，申请执行总标的约178万元。根据本院（2017）浙0122民初1918号民事判决，本案执行标的为借款150万元及自2016年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费11175元、执行费17400元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人陈瑛亦查找不到被执行人王钦法、胡美玉、杭州安瑞服饰有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郑燕华
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1401号
申请执行人四川科建工程质量检测有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段华盛路69号。
负责人郑德超。
被执行人成都经济技术学校，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵成洛路828号。
负责人唐乙裴。
申请执行人四川科建工程质量检测有限公司与被执行人成都经济技术学校委托合同纠纷一案，申请执行人四川科建工程质量检测有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5171号民事判决书，于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人成都经济技术学校给付本金35000.00元、案件受理费1729.00元、公告费300.00元。
执行中，本院对被执行人朱林春、唐乙裴名下登记的成都市龙泉驿区房屋及车辆予以查封，但均属于轮候查封。且被执行人在我院涉及多件执行案件，现无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都经济技术学校尚欠申请执行人四川科建工程质量检测有限公司本金35000.00元、案件受理费1729.00元、公告费300.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1401号申请执行人四川科建工程质量检测有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段华盛路69号。负责人郑德超。被执行人成都经济技术学校，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵成洛路828号。负责人唐乙裴。申请执行人四川科建工程质量检测有限公司与被执行人成都经济技术学校委托合同纠纷一案，申请执行人四川科建工程质量检测有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5171号民事判决书，于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人成都经济技术学校给付本金35000.00元、案件受理费1729.00元、公告费300.00元。执行中，本院对被执行人朱林春、唐乙裴名下登记的成都市龙泉驿区房屋及车辆予以查封，但均属于轮候查封。且被执行人在我院涉及多件执行案件，现无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都经济技术学校尚欠申请执行人四川科建工程质量检测有限公司本金35000.00元、案件受理费1729.00元、公告费300.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年九月二十五日书记员 邢晓玲
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初924号
原告：任福田，男，1953年1月5日出生，汉族，原平市东社联校退休教师，现住原平市。
委托诉讼代理人：李玉田，男，山西正原律师事务所律师。
被告：任秀军，男，1972年4月15日出生，汉族，原平市起重机械总厂职工，现住原平市。
原告任福田与被告任秀军返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任福田及其委托诉讼代理人李玉田，被告任秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任福田向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿付原告为其垫付的赔偿款45000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告父亲任锦华（又名任福科）去世，被告为其父安排后事，并邀请叔叔任福田前来帮忙。在打墓活动中，帮忙打墓的同村村民任树林在距离墓地200米远的地方上梨树扳取硬柴从树上跌下来，经抢救无效死亡。任树林妻子任便桃、儿子任剑龙采取胁迫手段，强迫被告与其叔叔原告任福田予以赔偿。面对二人无休止的威胁，原被告商定：安葬父亲是任秀军义务，任福田无此义务。任树林因打墓死亡，其家属索要赔偿款应由任秀军负责，任福田无此责任，现任秀军手头钱紧，可由任福田垫付。二人共同赔偿死者家属后，再由任秀军将任福田垫付的款给付任福田。商量妥后，原被告与任便桃、任剑龙于2015年3月21日签订了赔偿协议，协议约定，一次性赔偿任树林死亡全部费用113000元，协议签订后3日内给50000元，30日内再给付63000元。之后，原告任福田拿出45000元，被告任秀军拿出5000元，共计50000元，在协议签订后的3日内给付任树林家属。剩余赔偿款原被告均无能力偿付，故引起诉讼。原告垫付45000元后，向被告任秀军索要，任秀军推托，今年又要求其偿还，仍未有结果。为此，特向贵院提起诉讼，请依法审理，责令被告将上述垫付款45000元赔偿款偿付原告。
任秀军辩称：赔偿协议书是在任便桃、任剑龙等人的威胁逼迫下签订的，不是其和三叔任福田自愿赔偿；其和被告任福田也没有商定过安葬父亲是其的义务，叔叔任福田无安葬义务，其也没有让任福田垫付45000元赔偿款，是原告自己愿意承担赔偿责任，故其没有理由偿还被告任福田。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告对民事判决书本身无异议，但对判决内容有异议，本院作出（2016）晋0981民初1246号民事判决书判决后，任福田、任秀军不服提出上诉，后经忻州市中级人民法院审理，认定一审判决事实清楚，适用法律正确，任福田、任秀军的上诉请求不能成立，依法驳回上诉，维持原判。故本院对该份判决予以采信。2、被告对证人任某证言有异议，认为任某所述不属实，本院认为任某与任秀军、任秀军均有亲属关系，仅凭任某证言不足以证明原被告曾口头约定，由二人共同赔偿死者任树林家属后，再由任秀军将原告任福田垫付的款给付任福田的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任秀军系原告任福田侄子。被告任秀军的父亲任锦华去世后，原、被告让同村村民任树林给被告的父亲任锦华打墓，任树林在帮工时死亡。2015年3月21日，死者任树林的家属任便桃、任剑龙与任秀军、任福田签订”任树林死亡一事赔偿协议书”，协议约定，任秀军、任福田一次性赔偿任树林死亡全部费用共计人民币113000元。原告任福田为任剑龙书写保证书一份。内容为：”关于任树林的死亡赔偿款壹拾壹万叁仟元在30日内还清。（3月21日至4月21日）保证人：任福田。收款人：任剑龙。”同年3月23日，任福田、任秀军履行了协议中的50000元。其中，原告出资45000元，被告出资5000元。2016年12月28日，本院作出（2016）晋0981民初1246号民事判决书，判决任秀军、任福田给付任便桃、任剑龙63000元。判后，任秀军、任福田不服提出上诉。2017年5月10日，经忻州市中级人民法院审理，作出（2017）晋09民初334号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现本院作出的判决已发生法律效力。
本院认为，原、被告与死者任树林的家属任便桃、任剑龙签订的”任树林死亡一事赔偿协议书”，系双方当事人真实意思表示。任福田、任秀军二人履行了协议中的50000元，同时原告任福田也书写了保证书表明其自愿与任秀军共同承担赔偿义务。至诉前，余款63000元尚未履行完毕，而任福田、任秀军二人承担互为连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，因原、被告尚未足额赔偿任便桃、任剑龙的经济损失，故原告任福田请求被告任秀军将其垫付的45000元予以返还的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告任福田的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长王瑛
审判员祁志勇
审判员郭志强
二0一七年十一月二十七日
书记员郭敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初924号原告：任福田，男，1953年1月5日出生，汉族，原平市东社联校退休教师，现住原平市。委托诉讼代理人：李玉田，男，山西正原律师事务所律师。被告：任秀军，男，1972年4月15日出生，汉族，原平市起重机械总厂职工，现住原平市。原告任福田与被告任秀军返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任福田及其委托诉讼代理人李玉田，被告任秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任福田向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿付原告为其垫付的赔偿款45000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告父亲任锦华（又名任福科）去世，被告为其父安排后事，并邀请叔叔任福田前来帮忙。在打墓活动中，帮忙打墓的同村村民任树林在距离墓地200米远的地方上梨树扳取硬柴从树上跌下来，经抢救无效死亡。任树林妻子任便桃、儿子任剑龙采取胁迫手段，强迫被告与其叔叔原告任福田予以赔偿。面对二人无休止的威胁，原被告商定：安葬父亲是任秀军义务，任福田无此义务。任树林因打墓死亡，其家属索要赔偿款应由任秀军负责，任福田无此责任，现任秀军手头钱紧，可由任福田垫付。二人共同赔偿死者家属后，再由任秀军将任福田垫付的款给付任福田。商量妥后，原被告与任便桃、任剑龙于2015年3月21日签订了赔偿协议，协议约定，一次性赔偿任树林死亡全部费用113000元，协议签订后3日内给50000元，30日内再给付63000元。之后，原告任福田拿出45000元，被告任秀军拿出5000元，共计50000元，在协议签订后的3日内给付任树林家属。剩余赔偿款原被告均无能力偿付，故引起诉讼。原告垫付45000元后，向被告任秀军索要，任秀军推托，今年又要求其偿还，仍未有结果。为此，特向贵院提起诉讼，请依法审理，责令被告将上述垫付款45000元赔偿款偿付原告。任秀军辩称：赔偿协议书是在任便桃、任剑龙等人的威胁逼迫下签订的，不是其和三叔任福田自愿赔偿；其和被告任福田也没有商定过安葬父亲是其的义务，叔叔任福田无安葬义务，其也没有让任福田垫付45000元赔偿款，是原告自己愿意承担赔偿责任，故其没有理由偿还被告任福田。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告对民事判决书本身无异议，但对判决内容有异议，本院作出（2016）晋0981民初1246号民事判决书判决后，任福田、任秀军不服提出上诉，后经忻州市中级人民法院审理，认定一审判决事实清楚，适用法律正确，任福田、任秀军的上诉请求不能成立，依法驳回上诉，维持原判。故本院对该份判决予以采信。2、被告对证人任某证言有异议，认为任某所述不属实，本院认为任某与任秀军、任秀军均有亲属关系，仅凭任某证言不足以证明原被告曾口头约定，由二人共同赔偿死者任树林家属后，再由任秀军将原告任福田垫付的款给付任福田的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任秀军系原告任福田侄子。被告任秀军的父亲任锦华去世后，原、被告让同村村民任树林给被告的父亲任锦华打墓，任树林在帮工时死亡。2015年3月21日，死者任树林的家属任便桃、任剑龙与任秀军、任福田签订”任树林死亡一事赔偿协议书”，协议约定，任秀军、任福田一次性赔偿任树林死亡全部费用共计人民币113000元。原告任福田为任剑龙书写保证书一份。内容为：”关于任树林的死亡赔偿款壹拾壹万叁仟元在30日内还清。（3月21日至4月21日）保证人：任福田。收款人：任剑龙。”同年3月23日，任福田、任秀军履行了协议中的50000元。其中，原告出资45000元，被告出资5000元。2016年12月28日，本院作出（2016）晋0981民初1246号民事判决书，判决任秀军、任福田给付任便桃、任剑龙63000元。判后，任秀军、任福田不服提出上诉。2017年5月10日，经忻州市中级人民法院审理，作出（2017）晋09民初334号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现本院作出的判决已发生法律效力。本院认为，原、被告与死者任树林的家属任便桃、任剑龙签订的”任树林死亡一事赔偿协议书”，系双方当事人真实意思表示。任福田、任秀军二人履行了协议中的50000元，同时原告任福田也书写了保证书表明其自愿与任秀军共同承担赔偿义务。至诉前，余款63000元尚未履行完毕，而任福田、任秀军二人承担互为连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，因原、被告尚未足额赔偿任便桃、任剑龙的经济损失，故原告任福田请求被告任秀军将其垫付的45000元予以返还的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：驳回原告任福田的诉讼请求。案件受理费925元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长王瑛审判员祁志勇审判员郭志强二0一七年十一月二十七日书记员郭敏
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1104号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司。
法定代表人：孔祥辉，该公司经理。
委托代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师，
被告：史玲，住青海省西宁市城北区小桥大街。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告史玲物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。
审判员倪艳丽
二○一八年四月十日
书记员李海连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1104号原告：西宁颐贤物业管理有限公司。法定代表人：孔祥辉，该公司经理。委托代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师，被告：史玲，住青海省西宁市城北区小桥大街。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告史玲物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。审判员倪艳丽二○一八年四月十日书记员李海连
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤09民终533号
上诉人（原审被告）：崔可亮，男，汉族，1948年8月8日出生，住广东省茂名市电白区，
委托诉讼代理人：崔广源，广东富临国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔巍，广东富临国泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁淑坤，女，汉族，1948年12月9日出生，住广东省茂名市电白区，
委托诉讼代理人：马连生，电白区水东镇法律服务所法律工作者。
上诉人崔可亮因与被上诉人梁淑坤物权保护纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，电白县三角圩永亮纸箱厂原是个人合伙企业，负责人是崔可亮，2012年7月25日电白县三角圩永亮纸箱厂由个体工商户升级设立为电白区华亮纸箱包装有限公司，法定代表人崔忠良。现在涉案土地办厂的主体是电白区华亮纸箱包装有限公司，电白区华亮纸箱包装有限公司与本案处理有直接利害关系，应追加电白区华亮纸箱包装有限公司参加诉讼；同时在重审中应查明被上诉人梁淑坤持有的《土地使用证》的土地四至是否与被上诉人崔可亮搭建铁皮屋的土地四至是否相一致，再依法作出判决。综上所述，原审判决认定事实不清，遗漏诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初2272号民事判决；
二、本案发还电白区人民法院重审。
上诉人崔可亮预交的二审案件受理费300元予以退回。
（此页无正文）
审判长 李 艳
审判员 潘泽茂
审判员 阮树本
二〇一八年五月二十五日
书记员 董世宁
速录员 赖桢桢
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初754号
原告：乔建维，农民。
被告：李晓智，农民。
原告乔建维与被告李晓智服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告乔建维于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间原告乔建维提出的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔建维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告乔建维自愿负担。
审判员 刘亚萍
二〇一八年六月十一日
书记员 王美红
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异101号
案外人：郭建军，男，汉族，1972年12月2日出生，住西安市高陵县，
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：刑珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人郭建军以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-198房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人郭建军称，其于2014年7月29日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-198号房屋，面积9.39平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人郭建军为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年7月29日签订的编号：商字第1-198《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区198号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人郭建军未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人郭建军虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-198号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人郭建军没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人郭建军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邓琳
审判员 童超
审判员 王炜
二〇一八年三月十九日
书记员 孙敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执异101号案外人：郭建军，男，汉族，1972年12月2日出生，住西安市高陵县，申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：刑珉，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人郭建军以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-198房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人郭建军称，其于2014年7月29日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-198号房屋，面积9.39平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人郭建军为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年7月29日签订的编号：商字第1-198《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区198号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据等证据。案外人郭建军未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人郭建军虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-198号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人郭建军没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人郭建军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邓琳审判员  童超审判员  王炜二〇一八年三月十九日书记员  孙敏
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1693号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市中山路348号。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被执行人：鲍春涛，男，汉族，1974年10月16日出生，户籍在浙江省宁海县。
本院执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行鲍春涛信用卡纠纷一案过程中，本院多次电话联系被执行人，未果；被执行人在本市无不动产、车辆及其他可供执行的财产，后本院委托被执行人户籍所在地浙江省宁海县人民法院查询被执行人的财产，该院未反馈结果。本案执行标的142382.61元，全部未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人认可法院的调查，并申请终结本院（2017）苏0102民初645号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十二月十九日
书记员 史徐慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1693号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市中山路348号。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：鲍春涛，男，汉族，1974年10月16日出生，户籍在浙江省宁海县。本院执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行鲍春涛信用卡纠纷一案过程中，本院多次电话联系被执行人，未果；被执行人在本市无不动产、车辆及其他可供执行的财产，后本院委托被执行人户籍所在地浙江省宁海县人民法院查询被执行人的财产，该院未反馈结果。本案执行标的142382.61元，全部未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人认可法院的调查，并申请终结本院（2017）苏0102民初645号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十二月十九日书记员  史徐慧
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初717号
原告张坤英，女，汉族，公民身份号码×××6122，住广东省兴宁市。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告张坤英诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员董凯于2016年4月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坤英的委托代理人翁均涛，被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年10月21日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城某号房。
三、房屋面积：118.89平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款425686元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2014年7月1日。双方已就2010年10月4日至2014年6月30日期间的违约金达成协议。
八、计付逾期交房违约金的天数：226天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：9621元（425686元×226天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2014年7月1日至2015年2月11日止的逾期交付违约金9621元，本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。双方已就2010年10月4日至2014年6月30日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2014年7月1日至2015年2月11日，共226天。双方确认逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为9621元（425686元×226天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张坤英支付逾期交付商品房违约金9621元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一六年四月六日
书记员 黄晓敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第291号
申请执行人曹殿志，住所地白城市
申请执行人闵艳秋，住所地白城市
被执行人李相彬，地址白城市。
被执行人张俊艳，地址白城市。
本院于2015年3月30日立案执行曹殿志、闵艳秋申请李相彬、张俊艳借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮民二初字第123号法院生效裁判，现因被执行人李相彬张俊艳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第291号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 允
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审25号
申请执行人桓台县卫生局，住所地：桓台县。
法定代表人王昌生，局长。
被执行人金一平，浙江省东阳市白云街道蓝天社区下南田居民。
申请执行人桓台县卫生局于2016年5月27日向本院申请强制执行桓卫医罚[2015]28号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人桓台县卫生局以被执行人金一平非医师行医，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，于2015年11月3日作出桓卫医罚[2015]28号行政处罚决定书，决定给予被执行人金一平罚没款91910元的行政处罚，并于同日送达被执行人。申请执行人于2016年5月5日向被执行人送达了催告书，于2016年5月27日以桓卫医罚[2015]28号强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了案件受理记录、立案报告、现场检查笔录、询问笔录、案件调查终结报告、合议记录、卫生行政执法事项审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书及相应送达回执等证据。
本院认为，申请执行人桓台县卫生局作出的桓卫医罚[2015]28号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人金一平在法律规定的期间内既不复议、不起诉、又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人桓台县卫生局于2016年5月5日履行了催告程序，于2016年5月27日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予强制执行申请执行人桓台县卫生局作出的桓卫医罚字[2015]28号行政处罚决定。
二、被执行人金一平于收到本裁定书之日履行缴纳罚没款91910元的义务。
三、被执行人金一平若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
四、案件执行费1278.65元，由被执行人金一平负担。
审 判 长 周 涛
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 郝 莹
二〇一六年六月一日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审25号申请执行人桓台县卫生局，住所地：桓台县。法定代表人王昌生，局长。被执行人金一平，浙江省东阳市白云街道蓝天社区下南田居民。申请执行人桓台县卫生局于2016年5月27日向本院申请强制执行桓卫医罚[2015]28号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人桓台县卫生局以被执行人金一平非医师行医，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款规定为由，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，于2015年11月3日作出桓卫医罚[2015]28号行政处罚决定书，决定给予被执行人金一平罚没款91910元的行政处罚，并于同日送达被执行人。申请执行人于2016年5月5日向被执行人送达了催告书，于2016年5月27日以桓卫医罚[2015]28号强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了案件受理记录、立案报告、现场检查笔录、询问笔录、案件调查终结报告、合议记录、卫生行政执法事项审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书及相应送达回执等证据。本院认为，申请执行人桓台县卫生局作出的桓卫医罚[2015]28号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人金一平在法律规定的期间内既不复议、不起诉、又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人桓台县卫生局于2016年5月5日履行了催告程序，于2016年5月27日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予强制执行申请执行人桓台县卫生局作出的桓卫医罚字[2015]28号行政处罚决定。二、被执行人金一平于收到本裁定书之日履行缴纳罚没款91910元的义务。三、被执行人金一平若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。四、案件执行费1278.65元，由被执行人金一平负担。审 判 长  周 涛审 判 员  张爱莲人民陪审员  郝 莹二〇一六年六月一日书 记 员  张晓琪
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湾民二初字第53号
原告：陈会仁，男，1969年1月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市湾里区。
委托代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。
被告：周捩红，男，1972年11月6日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建县。
被告：胡细万，男，1963年3月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市湾里区。
本院在审理原告陈会仁诉被告周捩红、胡细万民间借贷纠纷一案中，原告陈会仁于2016年3月31日以原告与胡细万达成还款协议为由,向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈会仁以原告与胡细万达成还款协议为由，请求撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈会仁撤回起诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告陈会仁承担。
审 判 长 周小军
审 判 员 胡 萍
人民陪审员 李 群
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谢 颖
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4709号
原告：朱道平，男，1968年6月2日生，住海安县。
委托诉讼代理人：沈群，江苏震阳律师事务所律师。
被告：南通赛日磁电有限公司，统一社会信用代码91320621762441419Q，住所地海安县西城街道（原海安镇）开元北路59号。
法定代表人：吉小敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王纪宏，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：南通巨泰建筑工程有限公司，住所地海安县城东镇西场街道海防大道288号S区2幢。
法定代表人：王兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈书侠，江苏维多利律师事务所律师。
原告朱道平与被告南通赛日磁电有限公司（以下简称赛日公司）、南通巨泰建筑工程有限公司（以下简称巨泰公司）建设工程转包合同纠纷一案，原告朱道平于2017年7月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱道平于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱道平撤诉基于自愿，且不规避法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱道平撤回起诉。
案件受理费3053元，由原告朱道平负担。
审 判 长 张小平
代理审判员 傅荣荣
人民陪审员 吴达华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 丁 吉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5294号
原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号。
法定代表人：邱文静，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：纪周成、阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
被告：陈寒，男，1990年11月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：吴曙辉，男，1979年9月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在审理原告杭州顺昌汽车销售有限公司诉被告陈寒、吴曙辉追偿权纠纷一案中，因原告杭州顺昌汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4787元，减半收取2393.5元，由原告杭州顺昌汽车销售有限公司负担。
审 判 长 楼德卫
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 叶 强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5294号原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号。法定代表人：邱文静，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：纪周成、阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。被告：陈寒，男，1990年11月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：吴曙辉，男，1979年9月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。本院在审理原告杭州顺昌汽车销售有限公司诉被告陈寒、吴曙辉追偿权纠纷一案中，因原告杭州顺昌汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费4787元，减半收取2393.5元，由原告杭州顺昌汽车销售有限公司负担。审 判 长  楼德卫代理审判员  顾磊君人民陪审员  叶 强二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3913号之一
申请执行人深圳市威特数钻电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区东区第1排12号B栋一楼F座，组织机构代码665899428。
法定代表人：邹赵雄。
被执行人深圳市龙江实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐工业区19号A，组织机构代码745156771。
法定代表人：龚文德。
申请执行人深圳市威特数钻电子有限公司与被执行人深圳市龙江实业有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1572号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市龙江实业有限公司的银行存款(以人民币343050.56元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年四月二十八日
书记员 方思元