wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广商初字第00776号
原告无锡市家晖机械制造有限公司，住所地在无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰畅路18号。
法定代表人顾家彦，经理。
被告江苏宁工重机股份有限公司，住所地在扬州市广陵产业园意马路3号。
法定代表人戚维忠。
本院在审理原告无锡市家晖机械制造有限公司与被告江苏宁工重机股份有限公司买卖合同纠纷一案时，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市家晖机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半为2745元，由原告负担。
审判员 李卫
二〇一五年十二月十六日
书记员 袁静
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3198号
原告李宗峰，农民。
委托代理人张俐，山东弘蒙律师事务所律师。
被告李宗山，农民。
被告徐芹美，农民，系被告李宗山之妻。
二被告委托代理人刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
原告李宗峰诉被告李宗山、徐芹美健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗峰委托代理人张俐，被告李宗山、徐芹美委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗峰诉称，原告系蒙阴县旧寨乡西里庄村村民委员会治安主任。2015年8月28日上午，旧寨乡西里庄村村民委员会到被告家重新测量非法建筑，测量完成后，被告围住村主任不让走，说要新账旧账一起算，原告过去劝架时，被告李宗山打在原告脸部一拳，被告徐芹美也殴打原告，致使原告头面部软组织损伤、左耳外伤、气滞血瘀，住院治疗。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付原告医疗费3214.6元、误工费30天X59.39元=1781.7元、护理费13天X59.39元=772.07元、伙食补助费6天X30元=180元、交通费500元、营养费10天X30元=300元，鉴定费1000元，精神抚慰金2000元，共计9748.37元，并承担本案诉讼费用。
被告李宗山、徐芹美共同辩称，一、原告应该提供用药明细及清单；二、原告的误工日期及营养期均超出原告伤情的合理范围；三、交通费用过高；四、原告所述与事实不符，本案中原告的伤情并非二被告直接造成。综上，原告要求被告赔偿各项费用没有事实和法律依据，请求法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月28日9时许，原告李宗峰与旧寨西里庄村村委会主任王乐贞等人去被告李宗山、徐芹美家丈量宅基地占用面积。量完后，被告李宗山、徐芹美与原告李宗峰及王乐贞产生了语言上的争吵，后李宗峰与李宗山、徐芹美进行了相互殴打，双方均受伤，原告李宗峰头上的伤是被告李宗山所致，被告徐芹美撕扯原告，用巴掌打了原告的脸。上述事实有蒙阴县公安局对参与纠纷的人员及在场人李宗峰、李宗山、徐芹美、李安、赵传亮、王乐贞、李音强、李宗刚、李宗胜、李宗洲进行的调查询问笔录为证，其中李宗山、徐芹美、李安认为是原告李宗峰先动手打了李宗山才引发了本案纠纷，而李宗峰、赵传亮、王乐贞、李音强、李宗刚、李宗胜、李宗洲均证实是李宗山先动手打了李宗峰才引起了双方殴斗。纠纷发生后，蒙阴县公安局对原告李宗峰罚款1000元，并处以行政拘留10日；对李宗山罚款500元，并处以行政拘留7日；对徐芹美罚款500元。
另查明，原告受伤后于当日入住蒙阴县中医医院治疗，诊断为创伤、气滞血瘀、头面部软组织损伤、左耳外伤，自2015年8月28日至2015年9月3日共住院6天，支出门诊费及医疗费共计3214.6元。后原告李宗峰委托临沂鼎衡法医鉴定所对其伤情进行了鉴定，结论为：李宗峰的损伤不构成伤残。建议李宗峰的误工损失日为30日，护理期限7日，营养期限10日。另外，原告李宗峰与其配偶刘宗爱是农村居民。
上述事实有法庭调取的蒙阴县公安局巨山派出所调查卷宗一份、原告提供的住院病历、收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、身份证明材料、当事人陈述及庭审笔录等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。二人以上分别实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。公安机关对原被告双方的询问笔录、住院诊断材料等能相互印证，2015年8月28日，原告李宗峰与被告李宗山、徐芹美因土地测量一事发生语言上的争执，继而双方实施了相互殴打。由于双方遇事均未能冷静地通过合法的途径理性地解决问题而是采用激化矛盾的方式解决纠纷，导致事态扩大，故双方均有过错。结合案件的起因、经过及损害后果等因素，本院认定原告李宗峰与被告李宗山、徐芹美对于该次殴斗事件各自承担50%的责任。
结合本案实际情况，原告李宗峰的经济损失如下：1、医疗费：共计3214.6元，虽然被告提出原告应该提供用药明细及清单，但该项费用由医疗费单据、住院病历佐证，本院予以确认；2、误工费：参照临沂鼎衡法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书作出的鉴定结论，原告李宗峰误工损失日30日，同时原告李宗峰为农村居民，因此对原告提出的误工费30天X59.39元=1781.7元的诉讼请求，本院予以支持；3、护理费：参照临沂鼎衡法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书作出的鉴定结论，原告李宗峰护理期限为7日，住院期间由刘宗爱进行了护理，故其护理费数额为7天X59.39元=415.73元；4、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，原告住院期间为6天，对原告的该项请求数额确认为180元；5、交通费：根据原告住院时间、地点、事故发生地等，结合本案实际，本院支持200元交通费的诉讼请求；6、鉴定费：该项费用系原告为查清自己的伤情所作出的必要合理费用，因此对原告鉴定伤情所支出的700元鉴定费本院应予以支持；7、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，营养费应当由医疗机构出具意见来确定，本案仅是鉴定机构出具了营养期限为60日的意见，故对于原告要求营养费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；8、精神抚慰金：因原告未构成伤残，且在纠纷中双方均有过错，故对于原告要求精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告李宗峰的各项经济损失为：医疗费3214.6元、误工费1781.7元、护理费415.73元、住院伙食补助费180元，交通费200元，鉴定费700元，共计6492.03元。案经本院调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李宗山、徐芹美于本判决生效后七日内赔偿原告李宗峰各项经济损失的50%共计3236.02元(6472.03元X50%)。
二、驳回原告李宗峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李宗山、徐芹美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 颖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00466号
原告：巢湖国元小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区。
法定代表人：陈联，公司董事长兼总经理。
委托代理人：朱正荣，公司员工。
委托代理人：常玲玲，公司员工。
被告：张利武，男，1974年7月23日生，汉族，号。
被告：巫亚梅，女，1975年6月4日生，汉族，号。
被告：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：巫亚红，公司执行董事。
委托代理人：赵昶，公司员工。
被告：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新经济开发区。
法定代表人：巫亚敏，公司执行董事。
委托代理人：何加琪，公司员工。
被告：安徽弘毅电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：陶成富，公司执行董事。
委托代理人：赵昶，公司员工。
被告：巫亚红，男，成年，汉族。
被告：何俊燕，女，成年，汉族。
原告巢湖国元小额贷款有限公司（下简称“国元小贷公司”）诉被告张利武、巫亚梅、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司（下简称“凯博尔电缆公司”）、安徽弘博电缆集团有限公司（下简称“弘博电缆公司”）、安徽弘毅电缆集团有限公司（下简称“弘毅电缆公司”）、巫亚红、何俊燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人朱正荣到庭参加诉讼，被告张利武、被告弘博电缆公司委托代理人何加琪、弘毅电缆公司、凯博尔电缆公司委托代理人赵昶到庭参加诉讼。其他被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国元小贷公司诉称：被告张利武、巫亚梅向原告借款，另五被告提供担保。因被告张利武、巫亚梅未按期归还借款利息。现诉请被告张利武、巫亚梅偿还借款本金3800000元、利息、罚息共计133244元，合计3933244元，其他五被告承担连带偿还责任，被告承担保全及诉讼费用。
被告弘毅电缆公司、凯博尔电缆公司辩称：原告所述借款属实，各被告均无异议，本案借款用于被告弘博电缆集团有限公司生产所用，对原告诉请中月利率18.6‰无异议，也认同原告对利息的计算方式。由于约定还本的时间为6月26日，原告现起诉过早，各被告愿意积极还款，希望庭后和解。
被告张利武辩称：同意被告弘毅电缆公司、凯博尔电缆公司的答辩意见。
被告弘博电缆公司辩称：同意被告弘毅电缆公司、凯博尔电缆公司的答辩意见。
被告巫亚梅、巫亚红、何俊燕均未作答辩。
经审理查明：2014年12月26日，原告国元小贷公司与被告张利武、巫亚梅签订借款合同一份，约定：原告向被告张利武、巫亚梅发放贷款3800000元，借款期限自2014年12月26日至2015年6月26日，月利率为18.6‰；借款人不按约定期限归还贷款，从预期日起按约定利率加付50%罚息；借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现贷款债权的，借款人应承担实现债权的费用。同日，被告凯博尔电缆公司、弘毅电缆公司、弘博电缆公司、巫亚红、何俊燕分别与原告签订了公司保证合同、个人保证合同及个人连带责任承诺书，为被告张利武、巫亚梅该笔借款提供连带责任担保，担保范围为主债权及利息、违约金、实现债权费用等。上述合同签订后，原告按约于2014年12月27日向被告张利武、巫亚梅提供借款3800000元，并通过银行转账3800000元到被告张利武、巫亚梅指定的弘博电缆公司184220434524账户。后被告仅付息至2015年2月26日，截止原告起诉日2015年5月11日，被告尚欠本金3800000元、利息共计133244元，合计3933244元未付，经原告多次催讨也未果，致原告诉讼来院，请求被告张利武、巫亚梅归还借款本金及相应利息合计3933244元，被告凯博尔电缆公司、弘毅电缆公司、弘博电缆公司、巫亚红、何俊燕承担连带偿还责任，被告承担保全费5000元及诉讼费19135元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、个人保证合同、公司保证合同、承诺书、划拨通知书、银行转账单等书证及其它证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张利武、巫亚梅向原告借款，双方形成借款合同关系，依法应受法律保护。原告依约履行合同约定的借款义务后，被告张利武、巫亚梅应依约履行合同约定的还款义务，现被告未按期给付约定利息，构成根本违约，故原告诉请被告张利武、巫亚梅偿还未到期借款及相应利息，符合双方的合同约定和法律规定，本院依法予以支持；原告主张借款期限内按月利率18.6‰计算利息，符合合同约定，证据充分，本院予以支持；被告被告凯博尔电缆公司、弘毅电缆公司、弘博电缆公司、巫亚红、何俊燕分别与原告签订了公司保证合同、个人保证合同及个人连带责任承诺书，为被告张利武、巫亚梅借款提供连带责任担保，担保范围为主债权及利息、违约金、实现债权费用等，故依法对被告张利武、巫亚梅还款应承担连带偿还责任，如承担连带偿还责任后，依法享有向被告张利武、巫亚梅追偿的权利。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护合同当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张利武、巫亚梅于本判决生效后十日内归还原告巢湖国元小额贷款有限公司借款3800000元及利息（按月利率18.6‰计算，自2015年2月7日起算至借款履行完毕之日）；
二、被告安徽弘博电缆集团有限公司、安徽弘毅电缆集团有限公司、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、巫亚敏、何俊燕承担连带偿还责任，承担责任后享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38480元，减半收取19135元，保全费5000元，合计24135元，由被告张利武、巫亚梅及被告安徽弘毅电缆集团有限公司、安徽弘博电缆集团有限公司、安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、巫亚红、何俊燕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年六月三十日
书记员 张 波
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初1216号
原告：莱芜市九龙耐火材料厂。
法定代表人：吴钦合，该厂厂长。
被告：诸城龙祥钢业有限公司。
法定代表人：赵承升。
原告莱芜市九龙耐火材料厂与被告诸城龙祥钢业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，原告莱芜市九龙耐火材料厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜市九龙耐火材料厂撤诉。
案件受理费3059元,减半收取计1530元，财产保全费1270元，由原告莱芜市九龙耐火材料厂负担。
审判员 朱琳
二〇一六年十二月二日
书记员 李惠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4176号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：邵寿连，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：刘和平，男，1958年6月5日出生，汉族，住兰溪市。
被告：叶晓平，女，1964年1月5日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐步华，男，1965年8月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告：邵静，女，1981年7月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陆金兴，男，1983年9月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告刘和平、叶晓平、徐步华、邵静、陆金兴借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告刘和平、叶晓平、徐步华、邵静、陆金兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘和平、叶晓平立即归还结欠借款本金45万元及利息76445.41元（利息计算至2017年7月10日，以后利息按合同约定利率计算）；判令被告刘和平、叶晓平承担共同还款责任，判令被告徐步华、邵静、陆金兴对借款本息承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用及其它相关实现债权的费用全部由被告承担。
事实与理由：被告刘和平于2015年2月12日向原告浙江兰溪农村合作银行云山支行余店分理处借款45万元，用途进货，约定2016年2月1日到期，约定正常月利率7.933334‰，逾期月利率11.900001‰，由被告徐步华、邵静提供连带保证责任担保，叶晓平出具共同还款承诺书，陆金兴出具保证函。贷款到期后，被告刘和平未按期还本付息，经原告多次催收，被告刘和平于2016年4月29日本籍45万元转贷，利息挂账结欠未付清，至2017年6月7日起诉日止，被告刘和平尚欠该笔应付利息38003.12元。
被告刘和平于2016年4月29日向原告浙江兰溪农村合作银行云山支行余店分理处借款45万元，用途转贷，约定2017年4月20日到期，约定正常月利率7.395浅粉只，逾期月利率11.0925‰，由被告徐步华、邵静、叶晓平提供连带保证责任担保，陆金兴出具保证函。贷款到期后，被告刘和平未按期还本付息，经原告多次催收无果，由此原告提起诉讼。至2017年7月10日起诉日止，被告刘和平尚欠本笔借款本金45万元及利息38442.29元。
合计上述二笔欠款本金45万元，利息76445.41元。
为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告诉请。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、保证函、承诺书、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、收贷收息凭证、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。
被告刘和平、叶晓平、徐步华、邵静、陆金兴未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告刘和平、叶晓平、徐步华、邵静、陆金兴未到庭，本院视为其放弃质证的权利。
结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告刘和平、叶晓平及被告徐步华、邵静分别系夫妻关系。
2015年2月11日被告叶晓平向原告出具承诺书，表示对被告刘和平向原告申请的借款45万元自愿承担共同还款责任。同日及2016年4月24日，被告陆金兴向原告出具保证函，表示对被告刘和平于2015年2月11日至2016年2月1日和2016年4月24日至2017年4月20日期间向原告的借款分别在最高额人民币50万元、45万元范围内提供最高额保证，包括、不限于借款本息及实现债权费用等。
2015年2月12日，原告与被告刘和平、徐步华、邵静签订个人保证借款合同，约定被告刘和平向原告借款人民币45万元，期限自2015年2月12日至2016年2月1日，月利率7.933334‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告徐步华、邵静提供连带责任保证。同日，原告按约向被告刘和平发放人民币45万元。
2016年4月29日，被告刘和平向原告归还借款本金人民币45万元及部分利息，截止该日止，被告刘和平尚欠利息30047.50元。
2016年4月29日，原告与被告刘和平、叶晓平、徐步华、邵静签订个人保证借款合同，约定被告刘和平向原告借款人民币45万元用于转贷，期限自2016年4月29日至2017年4月20日，月利率7.395‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告叶晓平、徐步华、邵静提供连带责任保证。同日，原告按约向被告刘和平发放人民币45万元。借款后，被告刘和平自2016年9月21日开始未按约支付利息，致原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求对被告原尚欠利息继续计算复利的请求，有悖法律规定，该部分请求本院不予支持；被告刘和平、叶晓平、徐步华、邵静、陆金兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘和平、叶晓平于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行原尚欠利息人民币30047.50元、借款本金人民币45万元及利息（利息自2016年9月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告徐步华、邵静、陆金兴承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江兰溪农村合作银行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9064元，由被告刘和平、叶晓平、徐步华、邵静、陆金兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 杨国良
人民陪审员 陆永良
二〇一七年十二月四日
代书 记员 胡 敏
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初4176号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：邵寿连，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：刘和平，男，1958年6月5日出生，汉族，住兰溪市。被告：叶晓平，女，1964年1月5日出生，汉族，住兰溪市。被告：徐步华，男，1965年8月16日出生，汉族，住兰溪市。被告：邵静，女，1981年7月14日出生，汉族，住兰溪市。被告：陆金兴，男，1983年9月5日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告刘和平、叶晓平、徐步华、邵静、陆金兴借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告刘和平、叶晓平、徐步华、邵静、陆金兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令刘和平、叶晓平立即归还结欠借款本金45万元及利息76445.41元（利息计算至2017年7月10日，以后利息按合同约定利率计算）；判令被告刘和平、叶晓平承担共同还款责任，判令被告徐步华、邵静、陆金兴对借款本息承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用及其它相关实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘和平于2015年2月12日向原告浙江兰溪农村合作银行云山支行余店分理处借款45万元，用途进货，约定2016年2月1日到期，约定正常月利率7.933334‰，逾期月利率11.900001‰，由被告徐步华、邵静提供连带保证责任担保，叶晓平出具共同还款承诺书，陆金兴出具保证函。贷款到期后，被告刘和平未按期还本付息，经原告多次催收，被告刘和平于2016年4月29日本籍45万元转贷，利息挂账结欠未付清，至2017年6月7日起诉日止，被告刘和平尚欠该笔应付利息38003.12元。被告刘和平于2016年4月29日向原告浙江兰溪农村合作银行云山支行余店分理处借款45万元，用途转贷，约定2017年4月20日到期，约定正常月利率7.395浅粉只，逾期月利率11.0925‰，由被告徐步华、邵静、叶晓平提供连带保证责任担保，陆金兴出具保证函。贷款到期后，被告刘和平未按期还本付息，经原告多次催收无果，由此原告提起诉讼。至2017年7月10日起诉日止，被告刘和平尚欠本笔借款本金45万元及利息38442.29元。合计上述二笔欠款本金45万元，利息76445.41元。为了维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原、被告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、保证函、承诺书、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、收贷收息凭证、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。被告刘和平、叶晓平、徐步华、邵静、陆金兴未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告刘和平、叶晓平、徐步华、邵静、陆金兴未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告刘和平、叶晓平及被告徐步华、邵静分别系夫妻关系。2015年2月11日被告叶晓平向原告出具承诺书，表示对被告刘和平向原告申请的借款45万元自愿承担共同还款责任。同日及2016年4月24日，被告陆金兴向原告出具保证函，表示对被告刘和平于2015年2月11日至2016年2月1日和2016年4月24日至2017年4月20日期间向原告的借款分别在最高额人民币50万元、45万元范围内提供最高额保证，包括、不限于借款本息及实现债权费用等。2015年2月12日，原告与被告刘和平、徐步华、邵静签订个人保证借款合同，约定被告刘和平向原告借款人民币45万元，期限自2015年2月12日至2016年2月1日，月利率7.933334‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告徐步华、邵静提供连带责任保证。同日，原告按约向被告刘和平发放人民币45万元。2016年4月29日，被告刘和平向原告归还借款本金人民币45万元及部分利息，截止该日止，被告刘和平尚欠利息30047.50元。2016年4月29日，原告与被告刘和平、叶晓平、徐步华、邵静签订个人保证借款合同，约定被告刘和平向原告借款人民币45万元用于转贷，期限自2016年4月29日至2017年4月20日，月利率7.395‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告叶晓平、徐步华、邵静提供连带责任保证。同日，原告按约向被告刘和平发放人民币45万元。借款后，被告刘和平自2016年9月21日开始未按约支付利息，致原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求对被告原尚欠利息继续计算复利的请求，有悖法律规定，该部分请求本院不予支持；被告刘和平、叶晓平、徐步华、邵静、陆金兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘和平、叶晓平于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行原尚欠利息人民币30047.50元、借款本金人民币45万元及利息（利息自2016年9月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告徐步华、邵静、陆金兴承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江兰溪农村合作银行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9064元，由被告刘和平、叶晓平、徐步华、邵静、陆金兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  杨国良人民陪审员  陆永良二〇一七年十二月四日代书 记员  胡 敏
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第290号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：冯艳，农民。
被执行人：郭丹，农民。
被执行人：郭峰，农民。
被执行人：郭平，农民。
被执行人：郭罡，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第290号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)曹执字第290号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：冯艳，女。被执行人：郭丹，女。被执行人：郭峰，男。被执行人：郭平，男。被执行人：郭罡，男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与冯艳,郭丹,郭峰,郭平,郭罡金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，�定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年十一月十九日书记员  战德华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第200号
原告：李龙超。
被告：王周平。
原告李龙超诉被告王周平民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：被告返还原告欠款22500元并支付利息2500元。
本院经审理认定：被告王周平向原告李龙超借款22500元，2015年6月3日，被告出具借条一份，并在借条上承诺在2015年6月底归还原告上述款项。借条到期后，被告未按约归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王周平于本判决生效之日起十日内归还原告李龙超借款本金22500元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告王周平负担362.50元，由原告李龙超负担62.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 高 庆
代理审判员 李 钢
人民陪审员 方梅君
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 罗天伦
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执保字第19号
申请执行人王改玲。
委托代理人江雨，系青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被执行人青岛可爱服饰有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人刘会，职务经理。
申请执行人王改玲与被执行人青岛可爱服饰有限公司劳动争议纠纷一案于2015年4月29日经青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会立案受理，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会根据申请人的申请于同日向本院提交青李劳人仲案字（2015）第150-19号财产保全申请函，请求依法查封、扣押被申请人价值2000元的财产。现本院依法查封了被执行人单位所有的机器设备等财物一宗（详见查封清单），本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，裁定如下：
青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第150-19号财产保全申请函保全完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年五月十一日
书记员 李 煜
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第29号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人梅燕娟，女，1976年2月3日出生于江苏省常州市。2002年3月因吸毒被强制戒毒六个月；2003年9月因吸毒被劳动教养三年。2013年11月11日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）4号起诉书指控被告人梅燕娟犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员栾谋勇出庭支持公诉，被告人梅燕娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梅燕娟、“英英”（另案处理）经事先预谋，于2013年7月31日21时许，在本市钟楼区双桂坊30号古今内衣店内，由被告人梅燕娟吸引注意力，“英英”趁机窃得被害人王XX的钱包1只，内有人民币400元及公交卡、身份证等物。
此外，被告人梅燕娟于2013年7月至11月间，在本市钟楼区公园路、吊桥路等地，趁人不备，盗窃作案3起，窃得被害人陈XX、徐X等人的人民币计600元、手机2只及卡包1只，赃物价值计人民币1400元。具体事实分述如下：
1、被告人梅燕娟于2013年7月31日12时许，在本市钟楼区公园路56号LOOK超市店内，趁人不备，窃得被害人陈XX的酷派手机1只，价值人民币200元。
2、被告人梅燕娟于2013年10月1日17时许，在本市钟楼区吊桥路110-6号爱主题婚庆店内，趁人不备，窃得被害人徐X的人民币600元及卡包1只。
3、被告人梅燕娟于2013年11月10日中午1时许，在本市钟楼区延陵西路87号金色童年摄影店内，趁人不备，窃得被害人沈X的三星I8552手机1只，价值人民币1200元。
案发后，三星I8552手机1只已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人梅燕娟在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人陈XX、徐X等人的陈述笔录、未到庭证人董XX等人的证言笔录、辨认笔录、扣押发还清单、价格鉴证结论书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅燕娟以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。部分犯罪属共同犯罪。被告人梅燕娟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梅燕娟犯盗窃罪，部分犯罪属共同犯罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梅燕娟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年5月10日止）。
二、继续追缴被告人梅燕娟的犯罪所得，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一四年二月十四日
书记员
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第29号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人梅燕娟，女，1976年2月3日出生于江苏省常州市。2002年3月因吸毒被强制戒毒六个月；2003年9月因吸毒被劳动教养三年。2013年11月11日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）4号起诉书指控被告人梅燕娟犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员栾谋勇出庭支持公诉，被告人梅燕娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梅燕娟、“英英”（另案处理）经事先预谋，于2013年7月31日21时许，在本市钟楼区双桂坊30号古今内衣店内，由被告人梅燕娟吸引注意力，“英英”趁机窃得被害人王XX的钱包1只，内有人民币400元及公交卡、身份证等物。
此外，被告人梅燕娟于2013年7月至11月间，在本市钟楼区公园路、吊桥路等地，趁人不备，盗窃作案3起，窃得被害人陈XX、徐X等人的人民币计600元、手机2只及卡包1只，赃物价值计人民币1400元。具体事实分述如下：
1、被告人梅燕娟于2013年7月31日12时许，在本市钟楼区公园路56号LOOK超市店内，趁人不备，窃得被害人陈XX的酷派手机1只，价值人民币200元。
2、被告人梅燕娟于2013年10月1日17时许，在本市钟楼区吊桥路110-6号爱主题婚庆店内，趁人不备，窃得被害人徐X的人民币600元及卡包1只。
3、被告人梅燕娟于2013年11月10日中午1时许，在本市钟楼区延陵西路87号金色童年摄影店内，趁人不备，窃得被害人沈X的三星I8552手机1只，价值人民币1200元。
案发后，三星I8552手机1只已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人梅燕娟在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人陈XX、徐X等人的陈述笔录、未到庭证人董XX等人的证言笔录、辨认笔录、扣押发还清单、价格鉴证结论书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅燕娟以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。部分犯罪属共同犯罪。被告人梅燕娟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梅燕娟犯盗窃罪，部分犯罪属共同犯罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梅燕娟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年5月10日止）。
二、继续追缴被告人梅燕娟的犯罪所得，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一四年二月十四日
书记员 诸凌燕
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第513号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：景海珠，男，1977年6月26日出生，汉族，山西省孝义市人，现住山西省孝义市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁百鹏、男，1982年3月11日生，汉族，山西省孝义市人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王清智，男，1972年6月22日出生，汉族，山西省孝义市人。
再审申请人景海珠因与被申请人梁百鹏、王清智提供劳务受害责任纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院2013年12月18日作出的（2013）吕民一终字第557号民事判决，向本院提出再审申请。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景海珠申请再审，请求：（1）依法撤销吕梁市中级人民法院（2013）吕民一终字第557号民事判决；（2）改判驳回被申请人王清智对再审申请人的诉讼请求；（3）一、二审诉讼费用由被告申请人承担。
事实与理由：
（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人的车辆到被申请人梁百鹏处更换机油，与被申请人梁百鹏达成的承揽合同关系。在承揽合同关系中申请人承担的义务是支付价款，更换机油时，车子升降的义务主体应当为车辆维修店，而非车主或司机，所以二审认定事实错误。
（二）原审判决适用法律确有错误。被申请人梁百鹏与被申请人王清智之间属于合作关系或雇佣关系而非个人之间的劳务关系。1、车主或司机不是车辆维修的专业人员，他们仅仅接受过车辆安全驾驶的培训，不具备车辆维修的专业常识。二审法院依据《侵权责任法》第三十五条规定认定王清智与梁百鹏个人之是形成劳务关系，适用法律错误。本案中，王清智作为更换机油的承揽人，应当具备车辆维修的安全知识和专业技能，由于过于自信或疏忽大意在没有尽到注意义务和安全保障义务的条件下，发生伤害自身也有一定的过错。
本院经审查认为：王清智致伤是在其受梁百鹏所雇给景海珠的车更换机油过程中景海珠的车轿子突然跌落所致。王清智的受伤与景海珠车辆液压装置的失常有因果关系，因此车主景海珠应当承担一定的赔偿责任。王清智在梁百鹏口头承诺给付一定的劳务费后到梁百鹏的门市给景海珠的汽车更换机油，王清智为提供劳务者，梁百鹏为接受劳务者。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王清智给梁百鹏提供劳务在给景海鹏的汽车更换机油过程中受到损害，在不能证明原告王清智有过错的情况下，梁百鹏作为接受劳务一方，依法应承担本案的赔偿责任。
综合分析本案的证据材料和原审认定的事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回景海珠的再审申请。
审判长 李永静
审判员 李洪义
审判员 吴捷慧
二〇一五年五月二十九日
书记员 要建华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06408号
原告重庆鑫地嵘房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场4-4-6，组织机构代码69391475-2。
法定代表人刘森，该公司董事长。
委托代理人罗洪，重庆易坤律师事务所律师。
委托代理人魏婷婷，女，重庆鑫地嵘开发有限公司员工，住该重庆市沙坪坝区。
被告李建平，男，1972年12月3日出生，汉族，职业不详，原住重庆市九龙坡区。
原告重庆鑫地嵘房地产开发有限公司与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长与审判员刘海曦、人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告重庆鑫地嵘房地产开发有限公司的委托代理人罗洪到庭参加诉讼，被告李建平经本院于2014年8月7日在《法制日报》公告传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆鑫地嵘房地产开发有限公司诉称，2010年7月27日，原、被告签订合作协议拟合作开发“合江福宝镇下浦小区项目”。因前期开发需要，双方约定由原告借给被告人民币10万元。原告借款后，被告未按约还款，“合江福宝镇下浦小区项目”亦未开发。现要求1、被告立即偿还原告全部借款本金10万元；2、判令被告以10万元为基数，从2010年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期违约金到判决生效时止。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为判令被告以10万元为基数，从2010年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算逾期违约金到判决生效时止。
被告李建平未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年7月30日签订《合作协议》，约定：“双方共同开发合江福宝镇下浦小区项目，原告借款给被告10万元作为前期费用。被告负责土地出让金在400万元以内、土地面积13亩－14.6亩、容积率3％－3.5％，上述条件达成后，该借款进入开发成本，被告占该开发项目税后利润的20％。从原告支付借款之日起，被告前期操作时间为1个月，若上述条件无法达成，被告在一个月以内归还原告人民币10万元。任何一方可向原告所在地法院起诉。签订本协议后，如一方违约，违约方向守约方支付违约金10万元。”协议签订后，原告于2010年7月30日将款通过工商银行转给被告。此后，被告一直未还款，合江福宝镇下浦小区项目亦未实际履行。现原告起诉来院要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《合作协议》、《工商银行业务凭证》等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的借款系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。被告未按约定，在原告支付借款的一个月内完成双方《合作协议》约定的义务，且合江福宝镇下浦小区项目亦未实际履行，该借款不能转为原、被告开发合江福宝镇下浦小区项目的开发成本，故被告应按约归还借款。现被告不归还借款违反合同约定，应承担违约责任。原、被告约定的违约金为10万元，现原告要求以10万元为基数，从2010年7月31日开始按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算违约金到本判决生效时止。未超过双方约定的违约金数额，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平于本判决发生法律效力时立即返还原告重庆鑫地嵘房地产开发有限公司借款本金10万元。
二、被告李建平于本判决发生法律效力时支付原告重庆鑫地嵘房地产开发有限公司违约金。该违约金从2010年8月31日起以10万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍，计算至本判决发生法律效力时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元（原告已预交），由被告李建平负担。此款被告于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆鑫地嵘房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周莉华
审 判 员 刘海曦
人民陪审员 许前华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 何行玲
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00319号
原告：詹秀芝，女，1952年5月7日出生，汉族，住开原市开原大街***号。
委托代理人：宁涛，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：开原市交通公交有限公司。
法定代表人：高保卫，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，系该公司副经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司。
负责人：孟立志，系该公司经理。
委托代理人：孙冬雨，系该公司法律顾问。
原告詹秀芝与被告开原市交通公交有限公司（下称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（下称中保开原公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年4月21日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年9月3日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人宁涛、被告公交公司的委托代理人ＸＸ、被告中保开原公司的委托代理人孙冬雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹秀芝诉称：2013年12月23日10时10分，李峰驾驶辽M321**号大型普通客车载乘车人原告由东向西行驶至102线开原市大润发路口急刹车，造成原告在车内摔伤，发生交通事故，经开原市公安局交通警察大队认定，李峰承担本次事故的全部责任，原告无责任。辽M321**号大型普通客车在中保开原公司投保了商业险，故诉至法院，要求被告赔偿原告误工费12200元、护理费9396.24元、伙食补助费1470元、残疾赔偿金46040.4元、精神抚慰金7673.4元、交通费2000元、鉴定费850元，计79630.04元；诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称：事故车辆是我公司的，在保险公司投保了承运人责任险，每人限额15万元，医疗费为5万元，其中免赔500元或者20%。李峰是公司雇佣的司机，是职务行为，由我公司承担责任。我公司为原告支付医疗费13231.8元，对原告合理损失同意赔偿。
被告中保开原公司辩称：肇事车辆在我公司投保了承运人责任险，每人限额15万元，残疾赔偿金限额10万元，医疗费赔偿限额5万元，医疗费免赔500元或损失金额的20%，以高者为准。同意在保险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不是保险公司理赔范围。
原告提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
2、开原市骨科医院住院病志，证明原告治疗情况；
3、交通费票据，金额2000元；
4、营业执照、误工证明，证明原告月工资2000元；
5、社区证明、购楼发票、契证、暂住证、户口本，证明原告在城镇居住；
6、铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定意见书，证明原告为十级伤残；
7、鉴定费收据，金额850元。
被告公交公司提供医疗费收据两张及清单，证明为原告支付医疗费13231.8元。
被告中保开原公司未提供证据。
法庭出示了开原市公安局交通警察大队交通事故档案材料。
庭审中，对原告詹秀芝、被告公交公司提供的证据及法庭出示的材料，经质证及审查，予以采信。
经审理查明：2013年12月23日10时10分，李峰驾驶辽M321**号大型普通客车载乘车人原告詹秀芝由东向西行驶至102线开原市大润发路口急刹车，造成原告在车内摔倒受伤，发生交通事故。经开原市公安局交通警察大队认定，李峰负此事故的全部责任，原告无责任。原告经开原市骨科医院诊断为：第一腰椎椎体压缩性骨折，住院治疗98天，住院期间为二级护理。经原告申请本院委托，2014年6月25日，铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残。
另查明：辽M321**号客车的所有人为被告公交公司，李峰是司机，在被告中保开原公司投保了承运人责任险，每人责任限额为15万元，其中残疾赔偿金限额10万元、医疗费限额5万元，医疗费免赔为500元或损失金额的20%，以高者为准。本次交通事故发生在保险期限内。被告公交公司为原告支付医疗费13231.8元。诉讼中，原告对李峰提出撤诉。
原告经济损失为：误工费至定残前一日为12200元{2000元／月÷30天×（98天＋85天）}、护理费按居民服务业标准为9396.24元（95.88元／天×98天）、住院伙食补助费1470元（15元／天×98天）、残疾赔偿金46040.4元{25578元／年×（20年－2年）×10%}、精神损失费7000元、交通费1000元、鉴定费850元，计77956.64元。
本院认为：李峰驾驶辽M321**号客车发生交通事故，造成车内乘客原告受伤，经认定李峰承担事故的全部责任，李峰是被告公交公司的司机，诉讼中原告对李峰提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许，故应由被告公交公司对原告合理的损失承担赔偿责任。因辽M321**号客车在被告中保开原公司投保了客运承运人保险，应由被告中保开原公司在保险限额内承担赔偿责任。原告经鉴定构成伤残，精神抚慰金应由被告公交公司承担。原告要求赔偿交通费数额过高，酌定给付1000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”、第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任…。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司赔偿原告詹秀芝79506.64元（即77956.64元加上诉讼费1550元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司返还被告开原市交通公交有限公司为原告支付的医疗费2035.44元（即医疗费13231.8元×（1－20%）＝10585.44元－精神抚慰金7000元－公交公司承担的诉讼费1550元＝2035.44元）。
上述各项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，由被告开原市交通公交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 野
审 判 员 刘 军
人民陪审员 黄淑静
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李娇雪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2016）豫10民终51号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏都区府前路恒达相府独立商业*号楼。
负责人：林辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张峻山，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张晓威，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张志刚，男，1970年12月24日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：王富春，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安人寿许昌支公司）与被上诉人张志刚人身保险合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安人寿许昌支公司的委托诉讼代理人张峻山、被上诉人张志刚的委托诉讼代理人王富春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安人寿许昌支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供的合同条款不属于格式条款，××释义部分，××，采用了足以引起投保人注意的特别标识进行提示，投保单和电子投保申请确认书都有被保险人签字确认，足以证明保险人在签订合同时已经尽到保险条款的提示和说明义务。上诉人保险条款是××定义使用规范》的内容制定的，不存在部分列举和有争议的理解，被上诉人所实施的手术不在保障范围内，一审法院仅根据被上诉人患有××是错误的。
张志刚辩称，一审认定事实清楚，判决客观公正，请求维持。事实和理由：1、被上诉人所患××范畴，上诉人应当承担理赔责任。2、××所包含内容的部分列举，××。××均为相当专业的医疗术语，即便是上诉人的工作人员也无法对合同条款中的××的情形作出明确说明，被上诉人并不能得到理解。
张志刚向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付××保险金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月4日，原告张志刚作为投保人和被保险人，与被告签订保险合同，投保主险为智悦人生（840）、附加长险智悦重疾（841）及其他附加一年短险。合同生效日为2015年10月4日。智悦重疾保险金额为100000元，保险期间为终身。××’，××保险金，本附加险合同终止。××进行了列举显示，“第2类：××包括：1、急性心肌梗塞；2、严重原发性肺动脉高压；3、心脏瓣膜手术；4、××；5、脑中风后遗症；6、冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）；7、主动脉手术；8、严重感染性心内膜炎”。2016年8月7日，原告因身体不适入住许昌市第五人民医院，××不稳定型心绞痛PCI术后”。实施CAG+PCI手术，即冠脉造影+冠脉介入术（支架置入术）。后原告向被告申请未果。2016年9月9日，原告诉至法院，引起本案纠纷。
一审法院认为：原、被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，属有效合同。双方应按约定履行合同内容。本案中，××进行了部分列举。××的部分，并不能等同全部。根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人对格式合同条款的理解有争议，应当按照合同所使用的词句、合同条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，应当作出有利于被保险人的解释。现原告患有××并实施相关手术，被告否认该病属××，不予赔偿，显然有失公正。故原告请求被告依据约定支付××保险金100000元的请求，予以支持。被告的辩解理由不能成立，不予采信。判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张志刚××保险金100000元。
案件受理费2300元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人诉称被上诉人所患××，已就保险条款尽到了提示和说明义务，不应当承担赔偿责任的问题。××定义中冠状动脉搭桥术（或称冠状动脉旁路移植术）表述过于专业，超出一般理解能力，是对常人理解冠状动脉搭桥术范围的缩小，即对保险人免责范围的扩大，其实质上是限责条款，被上诉人虽然在投保单和申请对于该格式限责条款应按照通常理解该疾病的范围予以解释，被上诉人已确诊为××，并且实施了冠状动脉造影和介入术，××范围，故上诉人应当承担理赔责任，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终51号
上诉人（原审被告）张根伟，男，汉族，1964年9月4日生，农民。
委托代理人路建周，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吕永欣，男，汉族，1954年11月26日生，农民。
委托代理人李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张水成，男，汉族，1956年1月18日生，农民。
委托代理人王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人张根伟与被上诉人吕永欣、张水成提供劳务受害责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2014）长民初字第02926号民事判决，向本院提起上诉。该院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张根伟及其委托代理人路建周，被上诉人吕永欣的委托代理人李晓辉，被上诉人张水成的委托代理人王桂霞均到庭参加诉请，本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月22日，吕永欣在张根伟处修理房屋时从房顶坠下致伤，吕永欣于2014年9月5日至2014年9月23日在长葛市卫校附属医院住院治疗，共计住院18天，支付医疗费共计19315.48元，2014年10月2日吕永欣在该医院支付放射费120元，2014年12月20日，许昌安民法医临床司法鉴定所鉴定吕永欣伤残程度为玖级，后吕永欣诉至该院。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。而劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，吕永欣为张根伟修理房屋，系为张根伟提供劳务，双方之间形成劳务关系，当事人对自己的主张负有举证责任，张根伟辩称吕永欣与第三人之间系雇佣关系，且张根伟已将工程承包给第三人张水成，因其提交的证据未能予以证明，对张根伟的辩称不予支持，吕永欣在给张根伟提供劳务过程中，吕永欣作为提供劳务一方根据接受劳务一方的指示进行劳动并接受其管理，其劳动成果也由接受劳务一方的张根伟享有，因此，吕永欣在劳务中受伤应当由劳务接受方的张根伟承担责任。本案中，吕永欣住院18天，共计花费医疗费及放射费19435.48元，吕永欣的误工费从吕永欣受伤之日的2014年9月22日算至其定残前一天即2014年12月20日共计90天，吕永欣未提交工资证明，误工费按照上一年度河南省农业职工平均工资25402元／年计算，为（69.59元／天90天）6193.51元。护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，为（78元／天18天）1404.1元。住院伙食费为20元18天计360元，营养费按每日10元计，为（10元／天18天）180元，交通费本院酌定200元，残疾赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入9416.10元为标准计算，为（9416.10元19年20%）35781.18元。精神抚慰金该院酌定3000元。鉴定费因其没有提交证据，该院不予支持，以上各项费用为66554.27元，本案中，吕永欣在从事提供劳务活动时，有认真完成劳务一方所指示的工作的义务，同时应负有照顾自已的安全注意义务。吕永欣在提供劳务过程中，自己不慎从房顶坠落，其自身也有一定的过错，对其损害也应承担一定的责任；故张根伟赔偿吕永欣医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计46587.98元，判决：一、张根伟于本判决生效之日起十日内赔偿吕永欣医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、残疾赔偿金合计46587.98元；二、驳回吕永欣其他诉讼请求。本案受理费2608元，由吕永欣负担782元，张根伟负担1826元。
上诉人张根伟上诉称，吕永欣与张根伟不存在雇佣关系。一审开庭笔录和录音证据证明吕永欣系张水成建筑队雇佣的工人，其工资由张水成发放，吕永欣与张水成之间存在事实雇佣关系，张水成应对吕永欣承担相应的赔偿责任。请依法改判或发回重审，诉讼费由张水成、吕永欣承担。
被上诉人吕永欣答辩称，结合一审证据和张根伟自认，吕永欣提供劳务，张根伟接受劳务，张根伟承担相应赔偿责任正确。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人张水成答辩称，吕永欣从事屋顶修缮，系直接接受张根伟的指示进行劳务活动，吕永欣与张根伟之间形成个人劳务关系，原审判决张根伟承担赔偿责任正确。张根伟主张将工程发包给张水成且吕永欣与张水成构成个人劳务关系的上诉理由，没有事实依据，不能成立，请求依法驳回。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，原审判决张根伟对吕永欣承担赔偿责任是否正确。
二审当事人均未提供新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，吕永欣事实上向张根伟提供了劳务，张根伟并享有了劳动成果，原审认定吕永欣与张根伟之间存在劳务关系正确。一审开庭笔录和录音证据，均系当事人单方陈述，没有其他证据相印证，不能有效证明吕永欣与张水成之间存在事实雇佣关系。综上，原审认定接受劳务方张根伟对提供劳务方吕永欣承担赔偿责任正确，张根伟的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1826元，由上诉人张根伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终51号上诉人（原审被告）张根伟，农民。委托代理人路建周，长葛市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吕永欣，农民。委托代理人李晓辉，河南葛天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张水成，农民。委托代理人王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。上诉人张根伟与被上诉人吕永欣、张水成提供劳务受害责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2014）长民初字第02926号民事判决，向本院提起上诉。该院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张根伟及其委托代理人路建周，被上诉人吕永欣的委托代理人李晓辉，被上诉人张水成的委托代理人王桂霞均到庭参加诉请，本案现已审理终结。原审查明，2014年9月22日，吕永欣在张根伟处修理房屋时从房顶坠下致伤，吕永欣于2014年9月5日至2014年9月23日在长葛市卫校附属医院住院治疗，共计住院18天，支付医疗费共计19315.48元，2014年10月2日吕永欣在该医院支付放射费120元，2014年12月20日，许昌安民法医临床司法鉴定所鉴定吕永欣伤残程度为玖级，后吕永欣诉至该院。原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。而劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，吕永欣为张根伟修理房屋，系为张根伟提供劳务，双方之间形成劳务关系，当事人对自己的主张负有举证责任，张根伟辩称吕永欣与第三人之间系雇佣关系，且张根伟已将工程承包给第三人张水成，因其提交的证据未能予以证明，对张根伟的辩称不予支持，吕永欣在给张根伟提供劳务过程中，吕永欣作为提供劳务一方根据接受劳务一方的指示进行劳动并接受其管理，其劳动成果也由接受劳务一方的张根伟享有，因此，吕永欣在劳务中受伤应当由劳务接受方的张根伟承担责任。本案中，吕永欣住院18天，共计花费医疗费及放射费19435.48元，吕永欣的误工费从吕永欣受伤之日的2014年9月22日算至其定残前一天即2014年12月20日共计90天，吕永欣未提交工资证明，误工费按照上一年度河南省农业职工平均工资25402元／年计算，为（69.59元／天90天）6193.51元。护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，为（78元／天18天）1404.1元。住院伙食费为20元18天计360元，营养费按每日10元计，为（10元／天18天）180元，交通费本院酌定200元，残疾赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入9416.10元为标准计算，为（9416.10元19年20%）35781.18元。精神抚慰金该院酌定3000元。鉴定费因其没有提交证据，该院不予支持，以上各项费用为66554.27元，本案中，吕永欣在从事提供劳务活动时，有认真完成劳务一方所指示的工作的义务，同时应负有照顾自已的安全注意义务。吕永欣在提供劳务过程中，自己不慎从房顶坠落，其自身也有一定的过错，对其损害也应承担一定的责任；故张根伟赔偿吕永欣医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计46587.98元，判决：一、张根伟于本判决生效之日起十日内赔偿吕永欣医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、残疾赔偿金合计46587.98元；二、驳回吕永欣其他诉讼请求。本案受理费2608元，由吕永欣负担782元，张根伟负担1826元。上诉人张根伟上诉称，吕永欣与张根伟不存在雇佣关系。一审开庭笔录和录音证据证明吕永欣系张水成建筑队雇佣的工人，其工资由张水成发放，吕永欣与张水成之间存在事实雇佣关系，张水成应对吕永欣承担相应的赔偿责任。请依法改判或发回重审，诉讼费由张水成、吕永欣承担。被上诉人吕永欣答辩称，结合一审证据和张根伟自认，吕永欣提供劳务，张根伟接受劳务，张根伟承担相应赔偿责任正确。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人张水成答辩称，吕永欣从事屋顶修缮，系直接接受张根伟的指示进行劳务活动，吕永欣与张根伟之间形成个人劳务关系，原审判决张根伟承担赔偿责任正确。张根伟主张将工程发包给张水成且吕永欣与张水成构成个人劳务关系的上诉理由，没有事实依据，不能成立，请求依法驳回。根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，原审判决张根伟对吕永欣承担赔偿责任是否正确。二审当事人均未提供新证据。二审查明事实与原审一致。本院认为，吕永欣事实上向张根伟提供了劳务，张根伟并享有了劳动成果，原审认定吕永欣与张根伟之间存在劳务关系正确。一审开庭笔录和录音证据，均系当事人单方陈述，没有其他证据相印证，不能有效证明吕永欣与张水成之间存在事实雇佣关系。综上，原审认定接受劳务方张根伟对提供劳务方吕永欣承担赔偿责任正确，张根伟的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1826元，由上诉人张根伟承担。本判决为终审判决。审 判 长  胡琰峰代理审判员  刘贺举代理审判员  肖永强二〇一六年四月二十五日书 记 员  张扬梵
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执异字第00017号
异议人陈小芳，女，汉族，1964年6月30日出生。
申请执行人王启春，男，1965年2日26日出生，汉族。
被执行人荆门嘉信科技发展有限公司。
被执行人薛从飞，男，1974年10月30日出生。
被执行人薛从勇，男，1977年9月11日出生。
王启春与荆门嘉信科技发展有限公司、薛从飞、薛从勇借款合同纠纷一案中，异议人陈小芳不服本院2015年9月16日作出的（2009）荆执他字第00023-1号通知书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，异议人陈小芳向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人陈小芳在执行异议审查期间自愿申请撤回执行异议，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，准许异议人陈小芳撤回执行异议。
审 判 长 魏照兵
代理审判员 张心平
代理审判员 张雪涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 笪 婧
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第329号
原告万欢欢，男，汉族，1990年10月26日生。
委托代理人康云生，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告邹ＸＸ，男，1980年12月24日生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
本院审理原告万欢欢诉被告邹ＸＸ、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告万欢欢于2015年3月26日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告万欢欢的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万欢欢撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万欢欢承担。
审判员 孟庆东
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈 哲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2949号
原告宋春烽。
被告唐建刚。
本院在审理原告宋春烽与被告唐建刚不当得利纠纷一案中，原告经本院通知未在法定期限内交纳案件受理费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6794元，收取1698.5元，由原告宋春烽负担。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 周志娟
人民陪审员 吴伟萍
二〇一五年三月十三日
书 记 员 沈 健
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01184号
申请执行人高恒，男。
被执行人西安大唐西市商业管理有限公司。
法定代表人吕建中，该公司董事长。
申请执行人高恒与被执行人西安大唐西市商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2014年5月19日作出（2014）莲民初字第00940号民事调解书已发生法律效力，申请执行人高恒于2014年8月6日向本院申请执行，执行标的73910.12元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：2014年9月4日，被执行人西安大唐西市商业管理有限公司向本院缴纳案款76030.47元。2014年9月23日，本院扣除执行费1008元后将案款75022.47元发还给了申请执行人高恒，高恒向本院出具了收条，并确认本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00940号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 晓
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01184号
申请执行人高恒，男。
被执行人西安大唐西市商业管理有限公司，。
法定代表人吕建中。
申请执行人高恒与被执行人西安大唐西市商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2014年5月19日作出（2014）莲民初字第00940号民事调解书已发生法律效力，申请执行人高恒于2014年8月6日向本院申请执行，执行标的73910.12元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：2014年9月4日，被执行人西安大唐西市商业管理有限公司向本院缴纳案款76030.47元。2014年9月23日，本院扣除执行费1008元后将案款75022.47元发还给了申请执行人高恒，高恒向本院出具了收条，并确认本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00940号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 晓
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0921刑初63号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人杨炳广，男，1979年8月24日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年9月29日被沧县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
被告人杨小猛，男，1987年12月7日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年9月24日被沧县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人杨炳广、杨小猛犯故意毁坏财物罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人杨炳广、杨小猛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
沧县人民检察院指控：被告人杨炳广之妻刘某因琐事与本村杨某3之妻张某发生争执。2016年6月14日凌晨时分，被告人杨炳广伙同被告人杨小猛到杨某3、张某的家中，持木棍将其门窗、玻璃、冰箱、电脑等物品打砸损坏。经沧县物价局价格认证中心认定，杨某3家被损毁财物价值6958元。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为二被告人之行为构成故意毁坏财物罪，依法应当追究其刑事责任。
二名被告人对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人杨炳广之妻刘某与本村杨某3之妻张某发生争执。2016年6月14日凌晨时分，被告人杨炳广伙同被告人杨小猛到杨某3、张某的家中，持木棍将其门窗、玻璃、冰箱、电脑等物品打砸损坏。经沧县物价局价格认证中心认定，杨某3家被损毁财物价值6958元。
案发后，二被告人与被害人达成和解，并取得被害人的谅解。
上述事实有户籍证明信、到案经过、抓获经过、无前科证明信、情况说明、办案说明、和解书、撤回控告申请书、证据保全清单等书证；证人杨某1、杨某2的证言；被害人杨某3、邓某的陈述；被告人杨炳广、杨小猛的供述和辩解；价格认证结论书、现场图及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人杨炳广、杨小猛故意毁坏他人财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人杨炳广、杨小猛自愿认罪，与被害人达成和解并取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，经社会调查，判处缓刑不具有社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第二十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨炳广犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；
二、被告人杨小猛犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（以上二被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马秀芬
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高丽英
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00693号
原告郭某甲，现住抚顺市东洲区。
被告郭某乙，现住抚顺市东洲区。
原告郭某甲诉被告郭某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告郭郭某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭某乙于2010年5月10日向原告以维修房屋为由借款20000元，约定2012年末还给原告，至今原告多次向被告追要借款，都以无钱为由拒绝偿还，因被告有两套房子，请求以一套房屋抵欠款。
被告辩称，承认借款事实，但本人无收入又患病无劳动能力，无力偿还。
经审理查明，原、被告系父子关系，被告因平房需要维修，于2010年5月10日向原告借款20000元，出具欠条一张，欠条内容为：我郭某乙因房屋老化需要维修向郭某甲借款贰万元（20000元）此钱我将于2012年末还予郭某甲特此立据为凭，被告在借条上签字并捺印，并有证实人郭丽科签字按捺印。
本院确认的上述事实有欠条一份、证人证言、原、被告陈述在卷为凭，上述证明材料经当庭质证及本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以借条为证主张与被告之间存在20000元债权债务关系，并有借条上的证实人郭丽科出庭作证加以印证，故对原告的诉讼请求，本院应予支持；对被告辩称无收入，无劳动能力拒绝偿还，不能形成抗辩理由，本院不予支持；对原告要求被告以房屋抵欠款一节，因双方发生的是债权与债务关系与以房抵欠款不属于同一法律关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭某乙于本判决发生法律效力之日起三十内清偿原告郭某甲借款20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张 智
代理审判员 韩 阳
人民陪审员 韩雨航
二〇一五年十二月七日
速 录 员 高鹏宇
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执753号
申请执行人刘建国，男，1974年6月28日出生，汉族，现住乾安县。
被执行人张建峰，男1969年4月8日出生，汉族，现住乾安镇。
被执行人邵静，女1970年4月27日出生，汉族，现住乾安镇。
申请执行人刘建国与被执行人张建峰、邵静房屋买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2018年5月23日作出（2018）吉0723民初1464号调解书：张剑峰、邵静于2018年5月31日前协助刘建国办理坐落于乾安县乾安镇丹青街3-29，产权证号为乾房权证发字第200851**号的房屋产权过户手续。该调解发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2018年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人同意协助办理产权过户手续，申请人表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723民初1464号调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年六月五日
书记员 刘明昊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6046号
原告：黄冈中学广州学校。住所地：广州市花都区雅瑶东路以南、清塘以西。
法定代表人：梁润佳。
委托代理人：付克江，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：周亚磊，广东卓明律师事务所实习人员。
被告：张洋波，男，1985年9月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
本院在审理原告黄冈中学广州学校诉被告张洋波劳动争议纠纷一案中，原告黄冈中学广州学校于2017年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告黄冈中学广州学校的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄冈中学广州学校撤诉。
案件受理费10元由原告黄冈中学广州学校负担。
审判员 俞颖
二〇一七年八月十四日
书记员 邝俊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00152号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邵家成，男，汉族。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郑精华，男，汉族。
再审申请人邵家成因与被申请人郑精华承揽合同纠纷一案，不服本院（2013）西民四终字第00385号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵家成申请再审称：（一）提交杨敦敦证言，证明其随邵家成在蒲城火车站干乳胶工程干活到2010年12月30日回到户县。提交李亚玲证言，证明其于2011年1月1日到蒲城火车站进行维修到1月10日。（二）对账证明上申请人的签名是在郑精华胁迫下所写，有自记借款单证明郑精华给付申请人16480元。（三）不认可5000平方米施工面积的认定，有其记录证明施工面积应为6970平方米。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
郑精华提交意见称：对申请人提交的李亚玲、杨敦敦证言真实性有异议。被申请人未胁迫申请人出具对账证明。对原审认定5000平方米施工面积无异议。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：申请人在申请再审阶段提交杨敦敦证言，证明其随邵家成在蒲城火车站干乳胶工程干活到2010年12月30日回到户县；提交李亚玲证言，证明其于2011年1月1日到蒲城火车站进行维修到1月10日。上述两份证言不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，且不足以推翻原审认定的基本事实。经审查，郑精华提交的申请人签名的对账证明记载：“郑精华，邵加（家）成两人对账已付贰万陆千元正，王经理修车捌佰元正（800元），共贰万陆仟捌佰元正（26800元）。邵家成，2012，22／元”。申请人称对账证明上其签名是在被申请人胁迫下所写，但未提交相关证据证明。申请人另以其自记借款单主张实际借款为16480元的理由不成立。因双方当事人对施工面积各执一词，原审时申请人以自记面积核算单主张施工面积为6970平方米，但被申请人对此予以否认，故原审法院以被申请人认可的5000平方米计算施工量并无不妥。
综上，邵家成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵家成的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 侯阿娇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1001号
申请执行人钟丽燕，无固定职业。
被执行人卢明。
本院在审理钟丽燕与卢明民间借贷纠纷一案中，我院于2015年5月12日作出（2015）兴民一初字第830-1号民事裁定书，裁定查封了原告钟丽燕所有的位于南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都B栋1层0109号商铺作为其申请诉讼保全的担保，同时查封了被告卢明所有的位于南宁市秀厢大道东段32号恒大新城四区Ⅳ组团1单元1层101号房。
现南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第830-1号已发生法律效力，钟丽燕已向本院申请执行。在执行过程中申请执行人钟丽燕向本院表示已收到被执行人支付的107000元还款，同时表示自愿放弃其余债务利息，并向本院申请解除对本案已查封的双方财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对钟丽燕所有的位于南宁市兴宁区民主路6-6号阳光新都B栋1层0109号商铺的查封。
解除对卢明所有的位于南宁市秀厢大道东段32号恒大新城四区Ⅳ组团1单元1层101号房的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周慧敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2846号
原告：杨渝杭。
法定代理人：杨成，男，1967年12月30日出生，汉族，系杨渝杭父亲。
委托代理人：王越华，浙江坚定律师事务所律师。
被告：朱建飞。
被告：绍兴县飞畅纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心1幢1层1051号，组织机构代码：58901471-1。
法定代表人：裘水庆。
被告：安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市胜利东路435号迪荡新城元城大厦5楼501室、502室，组织机构代码：68666633-2。
负责人：魏志成，系总经理。
委托代理人：许凤莉。
本院在审理原告杨渝杭诉被告朱建飞、绍兴县飞畅纺织有限公司、安诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨渝杭撤回起诉。
案件受理费951元，减半收取476元，由原告杨渝杭负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年八月八日
书 记 员 骆俊斌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执237号
申请执行人：魏敬勋，住吉林市。
被执行人孟宪刚，住吉林市。
申请执行人魏敬勋与被执行人孟宪刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015)昌民二初字第330号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，暂时终结本次执行程序，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令。待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015)昌民二初字第330号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翯
审判员 王洪江
审判员 张元忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执237号申请执行人：魏敬勋，住吉林市。被执行人孟宪刚，住吉林市。申请执行人魏敬勋与被执行人孟宪刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015)昌民二初字第330号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，暂时终结本次执行程序，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令。待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时，可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院（2015)昌民二初字第330号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 翯审判员 王洪江审判员 张元忠二〇一六年十一月十六日书记员 李雨潼
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5790号
原告福建省晋江市安海庄头食品厂，住所地晋江市安海庄头玉林南里，统一社会信用代码91350582X11473452Q。
执行事务合伙人陈胜利。
委托代理人陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人黄昕，福建安凯律师事务所实习律师。
被告唐山和发实业股份有限公司，住所地河北省唐山路南区学警路南段，统一社会信用代码91130200738719839F。
法定代表人王志合，该公司董事长。
原告福建省晋江市安海庄头食品厂与被告唐山和发实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告福建省晋江市安海庄头食品厂（以下简称“庄头食品厂”）的委托代理人陈奕山、黄昕到庭参加诉讼，被告唐山和发实业股份有限公司（以下简称“和发公司”）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄头食品厂诉称，被告向原告购买紫菜、海带等海产品制品。2014年12月1日，经双方对账，被告尚欠原告货款10450元。被告承诺若未及时付款，则按所欠货款的2%支付月息给原告。嗣后，被告未能还款。请求判决被告立即支付原告货款10450元及自2014年12月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的资金占用利息。
被告和发公司提交书面答辩意见称，1.本案货款应该扣除退货货款2035.25元；2.原告与被告之间业务往来并未终止，双方未约定付款时间，只是于2014年12月1日核对了往来账目，故原告起诉要求资金占用利息3971元没有事实根据和法律依据，不应得到支持。
在本院审理过程中，原告提供《购销往来货款确认对账单》一份，欲证明被告尚欠原告货款10450元及约定如逾期付款按欠款的2%计付月息的事实。
被告和发公司未到庭，但向本院提供《清单》一份，欲证明被告向原告退货2035.25元的事实。原告质证认为，该证据是被告单方制作，没有经原告核对，真实性无法确认，原告没有收到上述退货，该证据与本案无关。
本院认为，被告和发公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的《购销往来货款确认对账单》形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。被告提供《清单》真实性无法确认，且原告不予认可，对其证明力本院不予确认。
经审理查明，被告唐山和发实业股份有限公司因经营需要陆续向原告安海庄头食品厂购买紫菜、海带等海产品制品。2014年12月1日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款10450元，并约定若未及时付款，被告应按该欠款的2%计付月息及如发生纠纷由晋江市人民法院管辖等事项。嗣后，被告未能履行付款义务。原告于2016年6月1日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款10450元，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告主张应扣除退货货款2035.25元，但未能提供充分的证据予以证明，且原告不予认可，该主张本院不予采纳。双方对逾期付款的违约责任作出约定，但未约定付款期限，原告有权要求被告在合理期限予以偿付。被告经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任，故原告请求被告支付自2014年12月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的资金占用利息，本院依法在自起诉之日起至判决确定的付款日止按月利率2%计算的利息范围内予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山和发实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市安海庄头食品厂货款10450元，并按月利率2%计付自2016年6月1日起至判决确定的付款之日止的利息；
二、驳回原告福建省晋江市安海庄头食品厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费161元，因适用简易程序减半收取80.5元，由原告福建省晋江市安海庄头食品厂负担22.5元，被告唐山和发实业股份有限公司负担58元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄汀洲
速 录 员 郭宝琳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5790号
原告福建省晋江市安海庄头食品厂，住所地晋江市。
执行事务合伙人陈胜利。
委托代理人陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
委托代理人黄昕，福建安凯律师事务所实习律师。
被告唐山和发实业股份有限公司，住所地河北省唐山路。
法定代表人王志合，该公司董事长。
原告福建省晋江市安海庄头食品厂与被告唐山和发实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告福建省晋江市安海庄头食品厂（以下简称“庄头食品厂”）的委托代理人陈奕山、黄昕到庭参加诉讼，被告唐山和发实业股份有限公司（以下简称“和发公司”）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄头食品厂诉称，被告向原告购买紫菜、海带等海产品制品。2014年12月1日，经双方对账，被告尚欠原告货款10450元。被告承诺若未及时付款，则按所欠货款的2%支付月息给原告。嗣后，被告未能还款。请求判决被告立即支付原告货款10450元及自2014年12月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的资金占用利息。
被告和发公司提交书面答辩意见称，1.本案货款应该扣除退货货款2035.25元；2.原告与被告之间业务往来并未终止，双方未约定付款时间，只是于2014年12月1日核对了往来账目，故原告起诉要求资金占用利息3971元没有事实根据和法律依据，不应得到支持。
在本院审理过程中，原告提供《购销往来货款确认对账单》一份，欲证明被告尚欠原告货款10450元及约定如逾期付款按欠款的2%计付月息的事实。
被告和发公司未到庭，但向本院提供《清单》一份，欲证明被告向原告退货2035.25元的事实。原告质证认为，该证据是被告单方制作，没有经原告核对，真实性无法确认，原告没有收到上述退货，该证据与本案无关。
本院认为，被告和发公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的《购销往来货款确认对账单》形式和内容合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。被告提供《清单》真实性无法确认，且原告不予认可，对其证明力本院不予确认。
经审理查明，被告唐山和发实业股份有限公司因经营需要陆续向原告安海庄头食品厂购买紫菜、海带等海产品制品。2014年12月1日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款10450元，并约定若未及时付款，被告应按该欠款的2%计付月息及如发生纠纷由晋江市人民法院管辖等事项。嗣后，被告未能履行付款义务。原告于2016年6月1日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款10450元，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告主张应扣除退货货款2035.25元，但未能提供充分的证据予以证明，且原告不予认可，该主张本院不予采纳。双方对逾期付款的违约责任作出约定，但未约定付款期限，原告有权要求被告在合理期限予以偿付。被告经原告起诉催告仍未能及时支付尚欠的货款，应承担相应的民事责任，故原告请求被告支付自2014年12月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的资金占用利息，本院依法在自起诉之日起至判决确定的付款日止按月利率2%计算的利息范围内予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山和发实业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市安海庄头食品厂货款10450元，并按月利率2%计付自2016年6月1日起至判决确定的付款之日止的利息；
二、驳回原告福建省晋江市安海庄头食品厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费161元，因适用简易程序减半收取80.5元，由原告福建省晋江市安海庄头食品厂负担22.5元，被告唐山和发实业股份有限公司负担58元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄汀洲
速 录 员 郭宝琳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00232号
原告薛存贵。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告薛存贵不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告薛存贵的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
代理审判员 王 华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨晓瑾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22096号
原告宋xx，男，1958年3月1日出生。
委托代理人李强，北京市汉华律师事务所律师。
委托代理人白哲，北京市汉化律师事务所律师。
被告高xx，男，1956年10月22日出生。
委托代理人赵磊，男，1984年9月20日出生。
原告宋xx（以下简称原告）与被告高xx（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、被告委托代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系南北邻居，被告房屋位于我的房屋北面。我家房屋的北墙与被告的房屋之间原本为空地，2008年被告建房时，双方约定两家房屋之间的通道为60公分，这样可以保证原告房屋北墙的顺利排水和通风干燥。但是被告房屋建成后，被告房屋屋面雨水通过三个管道引流至原告房屋北墙通道地面，雨水顺北墙通道地面向东西方向自行流淌。同时，被告将生活污水随意倾倒在通道地面上，任其流淌。被告上述行为导致我家房屋北墙墙体常年潮湿，墙皮脱落。2014年4月，被告又在我家房屋的西侧加盖一间房屋，该房屋直接使用我家房屋的西墙作为靠墙，没有自建墙体。我方起诉后，被告自行拆除了与我家房屋西墙接触部分的墙体，双方墙体间隔30-40公分距离。但是被告改造后的房屋墙体仍然存在侵权问题。其房屋房梁并未相应截短，下雨时雨水会通过房梁溅到我家房屋西墙，所以需要将房梁截短与被告房屋东墙墙壁齐平。故诉至法院，要求：1、判定被告对其房屋的雨水管道由明排改为暗排；2、判令被告对建设于北京市朝阳区某房屋外侧的房屋房梁做截短处理。
被告辩称：同意将房梁进行截短，但不同意将明排改为暗排。因为明排出问题修理方便，暗排修理起来很不方便，不实用。原告也在双方的房屋之间进行排水，我方的排水管道也没有直接浇到原告家的墙上，而是排到地面，是正常散水行为。平房都有潮气，屋内贴近地面处墙皮脱落很正常。
经审理查明：原告房屋位于北京市朝阳区某房屋，被告房屋位于北京市朝阳区某房屋，双方系南北邻居。2008年被告建房时，双方约定散水东西背拉60公分。但原告认为被告房屋建成后，被告房屋屋面雨水通过三个管道引流至原告房屋北墙通道地面，雨水顺北墙通道地面向东西方向自行流淌，同时，被告将生活污水随意倾倒在通道地面上，任其流淌，被告上述行为导致原告家房屋北墙墙体常年潮湿，墙皮脱落。故诉至法院要求被告对其房屋的雨水管道由明排改为暗排。通过原告提交的照片及现场勘察，被告屋顶雨水确实通过三个管道引向地面，但屋顶没有其他生活用水通过管道排出，且管道出口位置不高，散水通道基本没有少于60公分，故管道内排水不会直接排到原告家墙面。同时，原告家空调排水管出水亦排向通道，雨水自然降落亦落入通道内，故通道内形成的水流并非由被告单独造成。另，原告房屋北墙未做防水处理，起诉时原告曾要求由被告对墙面做防水处理，后撤回该项诉讼请求。
另查，原告称被告于2014年4月在其房屋的西侧加盖一间房屋，双方墙体间隔30-40公分距离，但房屋房梁突出墙面，下雨时雨水会通过房梁溅到原告家房屋西墙，所以要求被告将房梁截短至与被告房屋东墙墙壁齐平，被告认可上述事实，并同意截短。
上述事实有集体土地使用权证、字据、照片及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告提供的证据不能证明因被告的排水管导致其墙面潮湿，故关于原告要求被告将排水管由明排改为暗排的诉讼请求本院不予支持；关于原告要求被告将盖在原告家西侧的房屋房梁截短的诉讼请求，被告同意履行，本院不持异议。在这里应当指出原、被告系邻里关系，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助的精神处理日常生活行为，避免产生矛盾。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告高xx于本判决生效之日起七日内将盖在原告宋xx家西侧的房屋房梁截短至与该房屋东墙墙壁外侧齐平的位置；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费35元，由原告宋xx负担20元（已交纳），由被告高xx负担15元（原告宋xx已交纳，被告高xx于本判决生效之日起七日内给付原告宋xx）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付艳
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵靓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初40号
原告:周本林，男，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：许启胜，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告:张玉，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告周本林与被告许启胜、张玉民间借贷纠纷一案中，原告周本林于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周本林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告周本林撤回对被告许启胜、张玉的起诉。
本案受理费减半收取为990元，由原告周本林负担。
审判员 黄晶晶
二〇一六年三月九日
书记员 陈 诚