wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何某1，男，1952年12月22日出生，满族，北京首华物业管理有限公司退休工人，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何某2，男，1954年5月24日出生，满族，北京日化一厂退休工人，住北京市东城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何某3，女，1956年1月2日出生，满族，北京中医附中退休教师，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，男，1954年7月23日出生，汉族，沈阳市电表厂退休职工，住北京市东城区。
再审申请人何某1、何某2、何某3因与被申请人高某继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何某1、何某2、何某3申请再审称，二审认定何某4的遗嘱在其房屋权属范围内仍然有效，并依此判决何某4的房产份额遗赠归高某系适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，何某4签订房屋买卖契约的时间虽为2000年4月13日，但结合国家林业局房管处提供的交纳房款情况可以看出，首笔房款交纳时间为1998年6月，买卖价格参考的是1997年房屋价格。因房屋购买程序实质上从1998年6月已经开始，何某4在交纳首笔房款时，徐某尚在世，显然该购房款应视为何某4与徐某的夫妻共同财产，何某4购买诉争房屋的行为，应视为何某4与徐某共同作出，故诉争房屋系何某4与徐某的夫妻共同财产。因诉争房屋系何某4与徐某的夫妻共同财产，故何某4遗嘱处分了他人份额的部分应属无效。鉴于何某1、何某3、何某2均要求法院对徐某之房屋份额进行处理，故诉争房屋的一半份额为徐某之遗产，应由何某4、何某1、何某3、何某2四人平均分割。何某4最终占诉争房屋权属的八分之五，何某4的遗嘱在该范围内有效，因何某4在公证遗嘱中将遗产赠与高某，故高某所占份额应为诉争房屋的八分之五，何某1、何某3、何某2各占八分之一。对于公证遗嘱效力问题，两审法院结合诊断证明书、何某4在公证机关的询问笔录、何某4亲笔书写的大量书面材料等证据，对于公证遗嘱的效力予以认定，并无不妥。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。何某1、何某2、何某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何某1、何某2、何某3的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1307号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何某1，男，1952年12月22日出生，满族，北京首华物业管理有限公司退休工人，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何某2，男，1954年5月24日出生，满族，北京日化一厂退休工人，住北京市东城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何某3，女，1956年1月2日出生，满族，北京中医附中退休教师，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高某，男，1954年7月23日出生，汉族，沈阳市电表厂退休职工，住北京市东城区。再审申请人何某1、何某2、何某3因与被申请人高某继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何某1、何某2、何某3申请再审称，二审认定何某4的遗嘱在其房屋权属范围内仍然有效，并依此判决何某4的房产份额遗赠归高某系适用法律错误，认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，何某4签订房屋买卖契约的时间虽为2000年4月13日，但结合国家林业局房管处提供的交纳房款情况可以看出，首笔房款交纳时间为1998年6月，买卖价格参考的是1997年房屋价格。因房屋购买程序实质上从1998年6月已经开始，何某4在交纳首笔房款时，徐某尚在世，显然该购房款应视为何某4与徐某的夫妻共同财产，何某4购买诉争房屋的行为，应视为何某4与徐某共同作出，故诉争房屋系何某4与徐某的夫妻共同财产。因诉争房屋系何某4与徐某的夫妻共同财产，故何某4遗嘱处分了他人份额的部分应属无效。鉴于何某1、何某3、何某2均要求法院对徐某之房屋份额进行处理，故诉争房屋的一半份额为徐某之遗产，应由何某4、何某1、何某3、何某2四人平均分割。何某4最终占诉争房屋权属的八分之五，何某4的遗嘱在该范围内有效，因何某4在公证遗嘱中将遗产赠与高某，故高某所占份额应为诉争房屋的八分之五，何某1、何某3、何某2各占八分之一。对于公证遗嘱效力问题，两审法院结合诊断证明书、何某4在公证机关的询问笔录、何某4亲笔书写的大量书面材料等证据，对于公证遗嘱的效力予以认定，并无不妥。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。何某1、何某2、何某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何某1、何某2、何某3的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年四月二十七日书 记 员  韩 静
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1890号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人吴歌群，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初02110号，依法向被执行人吴歌群发出执行通知书，责令被执行人吴歌群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴歌群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴歌群（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币1408821元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月十一日
书记员 胡漫宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5840号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
被告尹辅军，男，汉族，1981年12月18日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州双柏县，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告履行合同，付清所欠借款23612元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。庭审中，原告主张第1项诉请变更为解除双方《借款合同》，被告付清所欠借款为23611元。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告廖荆威与被告尹辅军于2016年10月17日签订的《借款合同》；
二、被告尹辅军应于本判决生效之日起三日内向原告廖荆威归还借款本金23611元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十月三十日
书 记 员 许家丽
书 记 员 苟 丹
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执971号
申请人:付怀杰，女，1964年10月生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：赵立春，男，1977年4月生，汉族，住德州市平原县。
本院在执行申请人付怀杰与被执行人赵立春民间借贷纠纷一案，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2539号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年五月十一日
书记员 于 爽
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初766号
原告颜贵生，住吉林省长春汽车经济技术开发区。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告刘晶，住吉林省长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告颜贵生诉被告刘晶占有物返还纠纷一案中，原告颜贵生于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜贵生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告颜贵生撤回起诉。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告颜贵生负担。
审判长 张多娇
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 寅
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1600号
原告严献良，村民。
委托代理人石素丽，系河南箕城律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，系该公司副总经理。
委托代理人刘如良，系河南群达律师事务所律师。
原告严献良诉被告孔爱华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军独任审判，后原告申请撤回了对孔爱华的起诉，因案情复杂，本案转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石素丽、被告人寿保险郑州公司委托代理人刘如良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日5时许，孔爱华驾驶豫P×××××号重型货车由北向南行驶至西华县红花镇黄庄南段时，撞住停在原告自己家门口的豫P×××××、豫P×××××号货车，造成原告所有的豫P×××××、豫P×××××号货车损毁的交通事故发生。经西华县公安警察大队认定，孔爱华承担全部责任，原告无任何责任。豫P×××××号重型货车在被告人寿保险郑州公司处入投有交强险及第三者责任保险。综上，被告人寿保险郑州公司是肇事车辆参加交强险及第三者责任保险的承保公司，对于原告的经济损失应当在其承保责任限额内对原告予以赔偿。据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失费、车辆损失评估费、车辆施救费、停车费、停运费及其他相关损失共计20000元并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险郑州公司辩称，原告提交的肇事车辆行驶证检验期限是2013年7月份，事故发生在2014年2月份，肇事车辆是否审验无法核实，如未审验，我公司在三者险限额内不承担赔偿责任。原告仅提交修车明细和维修发票，而未提交修车拆检照片，原告所修车的项目与事故是否存在因果关系无法核实。我公司不承担诉讼费、停车费、评估费、停运损失等间接损失。
原告向法庭提交的证据材料有：1、行驶证、车辆托管挂靠协议、车辆买卖协议各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任承担情况。3、孔爱华驾驶证、豫P×××××号货车行驶证复印件各一份，证明肇事司机具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶手续。4、保险单二份，证明豫P×××××号货车投保的情况。5、西华县冬青修理厂出具的维修发票、维修清单各一份，证明原告车辆损失的数额。
被告人寿保险郑州公司未向法庭提交证据材料。
庭审中，对原告方提供的证据被告人寿保险郑州公司提出如下质证意见：对证据1、2、4无异议。对证据3异议为应当提供原件予以核实，行驶证检验期限是2013年7月份，事故发生在2014年2月份，肇事车辆是否审验无法核实，如未审验，我公司在三者险限额内不承担赔偿责任。对证据5异议为原告应当提交修车拆检照片，原告所修车的项目与事故是否存在因果关系无法核实，否则我公司不承担赔偿责任。
经庭审质证，对原告提供的证据本院经综合审查认定如下：对原告方提供的证据1、2、4被告无异议，且该几组证据形式合法、内容客观真实、与本案有关联，依法作为有效证据予以认定。对原告提供的证据3被告虽有异议，但无证据予以证实，且经本院核实，该证据客观真实，本院依法作为有效证据予以认定。对原告提供的证据5因系原告实际修车支出，且证据形式合法、内容客观真实、与本案有关联，故对此本院予以认定。
依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年2月25日5时许，孔爱华驾驶豫P×××××号重型货车由北向南行驶至西华县红花镇黄庄南段时，撞住停在严献良自己家门口的豫P×××××、豫P×××××号两辆重型半挂车，造成三车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队处理认定，孔爱华负该事故的全部责任，车主严献良在该事故中无责任。豫P×××××号重型半挂牵引车在西华县冬青修理厂维修支出费用17990元。豫P×××××号重型货车在被告人寿保险郑州公司处入投有交强险及第三者责任保险，第三者责任保险限额为500000元，保险期间均从2013年6月15日至2014年6月14日。
另查明，豫P×××××号重型半挂牵引车挂靠在周口市金运汽车运输有限公司，实际车主是严海滨，2013年9月16日，严海滨将该车辆卖给严献良。
本院认为，孔爱华在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在本次事故中承担全部责任，被告人寿保险郑州公司作为事故车辆的承保公司，应在其承保限额范围内对原告因该事故造成的损失承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，对原告因该事故造成的损失数额认定如下：车辆损失费，根据票据为17990元。由于豫P×××××号重型货车在被告人寿保险郑州公司处投保有交强险，对于上述原告的损失应当首先由被告人寿保险郑州公司在交强险限额内予以赔付，根据交强险条款的约定，财产赔偿项目内限额为2000元，该项原告损失为17990元，上述费用由被告保险公司在责任限额内赔偿给原告，对于原告财产项下超出交强险的部分，由被告人寿保险郑州公司在第三者责任保险限额范围内予以承担。原告请求车辆损失评估费、车辆施救费、停车费、停运费及其他相关损失，因未提供证据予以证明，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告严献良损失17990元。
驳回原告严献良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邓春玲
审判员 黄运动
审判员 张 军
二〇一六年三月十一日
书记员 郭白雪
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1600号
原告薛念前。
被�宋晓林。
被告封绍梅。
原告薛念前与被告宋晓林、封绍梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员方希春担任审判长并担任本案主审，与审判员林兆远、人民陪审员初玉照共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告薛念前到庭参加了诉讼，被告宋晓林、封绍梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告夫妻关系，2012年10月24日，被告宋晓林向原告借款20000元承诺于2012年11月14日前还款，但时至今日，被告一直未能归还。综上，诉至贵院，请求依法判令两被告立即偿还借款20000元；被告承担自承诺还款之日起的借款利息（按人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告提交证据情况如下：
欠条1张，证实被告欠款事实。
被告未�证亦未提交证据。
本院认为：原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2012年10月24日，被告宋晓林以搞装修需要钱为由向原告借款20000元，并承诺于2012年11月14日前还款，当时有吕晓仁、张化松为其担保，之后被告一直未还款。原告遂于2015年4月15日起诉宋晓林及封绍梅要求二被告立即偿还借款20000元并承担自承诺还款之日起按人民银行同期贷款利率计算的借款利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条1份及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋晓林借原告薛念前款未予归还的事实清楚，证据充分，被告应当偿还该借款，被告宋晓林拒付该借款是错误的，应当承�民事责任。被告封绍梅与被告宋晓林系夫妻关系，该债务发生二被告婚姻关系存续期间，被告封绍梅应与被告宋晓林承担连带清偿责任。原告要求二被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晓林、封绍梅偿还原告薛念前借款人民币20000元。
二、被告宋晓林、封绍梅支付原告薛念前自2012年11月14日起至判决生效之日止以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方希春
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一五年十月十三日
书 记 员 崔 凯
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1600号
原告严献良，村民。
委托代理人石素丽，系河南箕城律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，系该公司副总经理。
本院于2015年9月18日受理了原告严献良诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张军适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜使用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普�程序审理。
审判长 邓春玲
审判员 黄运动
审判员 张 军
二〇一五年十二月十日
书记员 郭白雪
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘法执第794号
申请执行人：刘夫东
被执行人：张含明
本院在执行申请执行人刘夫东与被执行人张含明买卖合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字第606号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十月二十日
书记员 毛 艳 琦
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初425号
原告：张景田，男，1969年2月26日出生，蒙古族，现住黑龙江省大庆市。
被告：高忠文，男，原住集贤县。
原告张景田与被告高忠文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
张景田向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告高忠文立即偿还人民币15万元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张景田通过朋友与高忠文相识。高忠文因承包工程缺少资金向张景田借款人民币15万元，并向张景田出具借条，双方约定该款于2017年11月5日前还清。现该笔借款已逾期，张景田多次向高忠文索要，高忠文均以无钱为由拒绝还款。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告张景田向本院起诉后，一直未能提供被告高忠文准确的送达方式，且不能提供高忠文的户籍、身份证号等具体身份信息，属于被告不明确，不符合起诉条件。经询问原告，原告同意本案按驳回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张景田的起诉。
案件受理费1650元（原告张景田已预交），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 徐桂林
二〇一八年三月十九日
法官助理 陈晓冬
书 记 员 曹晓鸥
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初425号原告：张景田，男，1969年2月26日出生，蒙古族，现住黑龙江省大庆市。被告：高忠文，男，原住集贤县。原告张景田与被告高忠文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。张景田向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告高忠文立即偿还人民币15万元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张景田通过朋友与高忠文相识。高忠文因承包工程缺少资金向张景田借款人民币15万元，并向张景田出具借条，双方约定该款于2017年11月5日前还清。现该笔借款已逾期，张景田多次向高忠文索要，高忠文均以无钱为由拒绝还款。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告张景田向本院起诉后，一直未能提供被告高忠文准确的送达方式，且不能提供高忠文的户籍、身份证号等具体身份信息，属于被告不明确，不符合起诉条件。经询问原告，原告同意本案按驳回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张景田的起诉。案件受理费1650元（原告张景田已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员 徐桂林二〇一八年三月十九日法官助理 陈晓冬书 记 员 曹晓鸥
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第871号
申请执行人：何景林
被执行人：王军
本院在执行申请执行人何景林与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘调确第141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ：毛艳琦
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1276号
申请执行人赖茂桂，男，1962年7月13日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人谢培彬，男，1981年5月12日出生，汉族，私营企业主，住上杭县。
本院在执行申请执行人赖茂桂与被执行人谢培彬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人谢培彬在工商部门有企业股权登记信息，其份额内的股权已被本院另案冻结，其余被执行人谢培彬在银行无存款，在房产、交警、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1276号案的本次执行程序。
如申请执行人王松凤今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 林建桥
代理审判员 温新龙
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王玉春
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1276号
申请执行人杨海燕（又名杨宏），男，1960年8月7日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
被执行人李福顺，男，1974年1月8日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。
本院在执行杨海燕申请执行李福顺买卖合同纠纷一案，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兆亮
审判员 王春林
审判员 王胜飞
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 泱
1
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1050号
原告蔡某。
委托代理人张伯冲，南通市小海法律服务所法律工作者。
被告季某。
委托代理人沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蔡某与被告季某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一六年三月十六日
书记员 袁 飞
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2333号
原告：钱栋华，男，1966年4月12日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：钱志华，男，1969年3月24日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通市通州区宝吉运输有限公司，住所地南通市通州区平潮镇丹房村（湾子头村）。
法定代表人：钱志华。
本院在审理原告钱栋华与被告钱志华、南通市通州区宝吉运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告钱栋华于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱栋华撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告负担。
审判员 朱 洪
二〇一八年五月二十九日
书记员 彭祥龙
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初161号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，户籍地安徽省黄山市，暂住上海市杨浦区。
辩护人蔡为人，上海城大律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人黄某某犯伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪，于2016年3月2向本院提起公诉。本院�同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人蔡为人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年5月至案发，被告人黄某某多次通过QQ与他人联系伪造高校毕业证书及居民身份证件的事宜，并约定具体价格和交付方式。此后，黄某某通过他人伪造同济大学毕业证书2本、东华大学毕业证书1本、上海理工大学毕业证书1本、上海师范大学毕业证书1本、复旦大学毕业证书1本及居民身份证件5张。2015年11月9日，公安机关在本市杨浦区安波路XXX弄XXX国际XXX号楼XXX室抓获被告人黄某某，并当场查扣上述伪造的高校毕业证书和居民身份证，黄某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人黄某某的行为触犯了1997年修订的《�华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三款、第六十九条之规定，应当以伪造事业单位印章罪及伪造居民身份证罪追究被告人的刑事责任，并予以数罪并罚。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人黄某某以伪造事业单位印章罪判处有期徒刑一年以下；以伪造居民身份证罪判处有期徒刑一年以下，并予以数罪并罚的刑事处罚。提请依法审判。
被告人黄某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人系初犯，伪造的证件尚未使用，到案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：QQ聊天记录、搜查笔录、扣押清单、赃物照片、鉴定书、鉴别书、证明、公章原件、组织机构代码证、工作情况及被告人黄某某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某伪造事业单位印章五枚、居民身份证五张，其行为已分别构成伪造事业单位印章罪及伪造居民身份证罪，应予数罪并罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人黄某某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年；犯伪造居民身份证�，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、伪造的居民身份证、毕业证书等依法没收。
黄某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一六年三月十四日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或�剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终878号
上诉人（一审被告）新郑市人民政府。住所地：新郑市人民路西段***号。
法定代表人马志峰，市长。
委托代理人刘四军，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）新郑市锦龙防水材料厂。住所地：河南省新郑市观音寺镇王行庄。
经营者乔明五，男，汉族，生于1966年5月3日，住新郑市。
委托代理人王啸，河南杰昇律师事务所律师。
新郑市人民政府因与新郑市锦龙防水材料厂行政强制一案，不服郑州市中级人民法院（2016)豫01行初884号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明:新郑市人民政府于2016年12月6日接到邮寄送达的起诉状、权利义务告知书、举证通知书等应诉手续，应依法于2016年12月21日前向法院提供其作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，但其于2016年12月26日、2016年12月27日分别提供了部分证据。同时新郑市人民政府于2016年12月26日提交了延期举证申请书，以短时间收集四个案件的证据，工作量较大，一时难以完成等理由要求延期举证。另查明，庭审中新郑市锦龙防水材料厂明确其诉讼请求为要求确认新郑市人民政府作出《新郑市人民政府关于关闭新郑市锦龙防水材料厂的决定》的行为违法。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”因此，依据上述规定，新郑市人民政府没有在举证期内完成举证责任，且要求延期举证的理由不能成立，故应视为其行政行为没有相应证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，新郑市人民政府作出的《新郑市人民政府关于关闭新郑市锦龙防水材料厂的决定》依法应予撤销。一审判决：撤销新郑市人民政府于2015年5月28日作出的《新郑市人民政府关于关闭新郑市锦龙防水材料厂的决定》。案件受理费50元，由新郑市人民政府负担。
新郑市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：(一)上诉人作出的行政行为事实清楚，证据充分。（二）被上诉人2015年5月28日收到关闭决定，直至2016年11月25日提起诉讼，超过起诉期限，应当驳回起诉。请求撤销一审判决，予以改判或者发回重审。
被上诉人诉称，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，被诉的《新郑市人民政府关于关闭新郑市锦龙防水材料厂的决定》并未告知行政相对人诉权或者起诉期限，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，被上诉人新郑市锦龙防水材料厂2015年5月28日收到被诉关闭决定，于2016年11月25日提起诉讼并不超过法定的起诉期限。上诉人就起诉期限问题的上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人新郑市人民政府在法定期限内没有提交作出被诉行政行为的证据或依据，且无法定事由，一审判决撤销被诉的行政行为正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人新郑市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 宁
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终878号上诉人（一审被告）新郑市人民政府。住所地：新郑市人民路西段***号。法定代表人马志峰，市长。委托代理人刘四军，河南豫新律师事务所律师。被上诉人（一审原告）新郑市锦龙防水材料厂。住所地：河南省新郑市观音寺镇王行庄。经营者乔明五，男，汉族，生于1966年5月3日，住新郑市。委托代理人王啸，河南杰昇律师事务所律师。新郑市人民政府因与新郑市锦龙防水材料厂行政强制一案，不服郑州市中级人民法院（2016)豫01行初884号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明:新郑市人民政府于2016年12月6日接到邮寄送达的起诉状、权利义务告知书、举证通知书等应诉手续，应依法于2016年12月21日前向法院提供其作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，但其于2016年12月26日、2016年12月27日分别提供了部分证据。同时新郑市人民政府于2016年12月26日提交了延期举证申请书，以短时间收集四个案件的证据，工作量较大，一时难以完成等理由要求延期举证。另查明，庭审中新郑市锦龙防水材料厂明确其诉讼请求为要求确认新郑市人民政府作出《新郑市人民政府关于关闭新郑市锦龙防水材料厂的决定》的行为违法。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”因此，依据上述规定，新郑市人民政府没有在举证期内完成举证责任，且要求延期举证的理由不能成立，故应视为其行政行为没有相应证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，新郑市人民政府作出的《新郑市人民政府关于关闭新郑市锦龙防水材料厂的决定》依法应予撤销。一审判决：撤销新郑市人民政府于2015年5月28日作出的《新郑市人民政府关于关闭新郑市锦龙防水材料厂的决定》。案件受理费50元，由新郑市人民政府负担。新郑市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：(一)上诉人作出的行政行为事实清楚，证据充分。（二）被上诉人2015年5月28日收到关闭决定，直至2016年11月25日提起诉讼，超过起诉期限，应当驳回起诉。请求撤销一审判决，予以改判或者发回重审。被上诉人诉称，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，被诉的《新郑市人民政府关于关闭新郑市锦龙防水材料厂的决定》并未告知行政相对人诉权或者起诉期限，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，被上诉人新郑市锦龙防水材料厂2015年5月28日收到被诉关闭决定，于2016年11月25日提起诉讼并不超过法定的起诉期限。上诉人就起诉期限问题的上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人新郑市人民政府在法定期限内没有提交作出被诉行政行为的证据或依据，且无法定事由，一审判决撤销被诉的行政行为正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人新郑市人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  韩凤丽二〇一七年六月十九日书 记 员  王 宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第04091-1号
原告：毛海全，男，1952年9月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告：毛琴，女，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
以上两原告共同委托代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：孙世高，男，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市望江西路华润幸福里南区。
被告：王雅娟，女，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市望江西路华润幸福里南区。
原告毛海全、毛琴诉被告孙世高、王雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用简易程序独任审判。
经审查，本案案情较为复杂，不宜�用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 翟安宁
代理审判员 王雅欣
人民陪审员 席俊婷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵丽丽
海口市琼山区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0107民初436号
原告安勇。
被告冯恒。
本院受理原告安勇诉被告冯恒民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原被告在借款收据上并未明确约定履行地，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”的规定，本案系民间借贷纠纷，主要标的为给付借款，应以借款时接收货币一方所在地确定合同履行地。原告称原被告曾为三亚搜狐焦点三亚分公司的同事，其是在三亚皇冠酒店给付被告5600元，因被告现下落不明，原告也不能提供证据证实。不能确定合同履行地在三亚。故应由被告住所地法院管辖，被告住所地在海南省澄迈县福山镇敦茶村委会永边村，属于海南省澄迈县人民法院辖区，故本院对本案无管辖权，应移送至对本案有管辖权的海南省澄迈县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至海南省澄迈县人民法院审理。
审 判 长 杨 新
人民陪审员 吴 艳
人民陪审员 杨 林
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘海云
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1147号
原告：侯玉林，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。
被告：安阳市邓氏地产置业有限公司，住所地安阳市龙安区弦歌大道与彰德路交叉口西南角。
法定代表人：邓金，公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璞，河南上合律师事务所实习律师。
第三人：ＸＸ，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告侯玉林与被告安阳市邓氏地产置业有限公司（以下简称邓氏地产公司）、第三人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
侯玉林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告与原告签订邓氏阳光国际城603号楼1单元25层西户（04室）《邓氏阳光国际认购协议书》合法有效，确认原告对上述房产享有所有权，判决被告向原告交付该房产并依法办理产权登记证书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：ＸＸ因经营钢材，向原告借款250000元往被告开发的房�工地上供应钢材。借款到期后ＸＸ因为材料款拖欠无法清偿原告的价款及利息。为清偿上述债务，经与ＸＸ协调，原告另行支付ＸＸ109910元，被告与原告签订《邓氏阳光国际城认购协议书》，该协议书约定原告自愿购买邓氏阳光国际城603号楼1单元25层西户（04室）的房产，价格为359910元，3000元/平方米，实际销售面积以《商品房买卖合同》载明的房产面积为准，若面积有变更，则单价不变，总价相应调整。在甲方按乙方提供的联系方式通知乙方后七日内，乙方所支付的认购金自动转为预付的房价款，乙方应携带相关资料到甲方处签署《商品房买卖合同》。如甲方违约致乙方优先购买权落空，甲方应双倍返还乙方交付的认购金；若乙方超过期限仍未到甲方处签署《商品房买卖合同》，视为乙方放弃认购权，甲方有权将乙方所认购的单元房另售他人，且无须另行通知乙�，乙方应保证联系方式真是有效，认购书一式叁份，双方签字盖章后生效。原告发现该小区有人签订《商品房买卖合同》，前去该公司要求签署《商品房买卖合同》遭拒绝。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
本院经审查认为，从原被告的陈述和提交的证据来看，案涉原告与被告之间的房屋买卖行为以及原告、被告、第三人与案外人赵新江等之间的债权债务抵顶行为可能涉嫌经济犯罪，且安阳市公安局龙祥分局已对被告控告其被诈骗一案，以安公龙祥（案）立字〔2017〕10279号案件立案处理。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，本院对原告的起诉依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，裁定如下：
驳回侯玉林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 郝兴军
审判员 田小娟
审判员 雷莹莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李晓静
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1147号原告：侯玉林，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。被告：安阳市邓氏地产置业有限公司，住所地安阳市龙安区弦歌大道与彰德路交叉口西南角。法定代表人：邓金，公司董事长。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璞，河南上合律师事务所实习律师。第三人：ＸＸ，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。原告侯玉林与被告安阳市邓氏地产置业有限公司（以下简称邓氏地产公司）、第三人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。侯玉林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告与原告签订邓氏阳光国际城603号楼1单元25层西户（04室）《邓氏阳光国际认购协议书》合法有效，确认原告对上述房产享有所有权，判决被告向原告交付该房产并依法办理产权登记证书；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：ＸＸ因经营钢材，向原告借款250000元往被告开发的房�工地上供应钢材。借款到期后ＸＸ因为材料款拖欠无法清偿原告的价款及利息。为清偿上述债务，经与ＸＸ协调，原告另行支付ＸＸ109910元，被告与原告签订《邓氏阳光国际城认购协议书》，该协议书约定原告自愿购买邓氏阳光国际城603号楼1单元25层西户（04室）的房产，价格为359910元，3000元/平方米，实际销售面积以《商品房买卖合同》载明的房产面积为准，若面积有变更，则单价不变，总价相应调整。在甲方按乙方提供的联系方式通知乙方后七日内，乙方所支付的认购金自动转为预付的房价款，乙方应携带相关资料到甲方处签署《商品房买卖合同》。如甲方违约致乙方优先购买权落空，甲方应双倍返还乙方交付的认购金；若乙方超过期限仍未到甲方处签署《商品房买卖合同》，视为乙方放弃认购权，甲方有权将乙方所认购的单元房另售他人，且无须另行通知乙�，乙方应保证联系方式真是有效，认购书一式叁份，双方签字盖章后生效。原告发现该小区有人签订《商品房买卖合同》，前去该公司要求签署《商品房买卖合同》遭拒绝。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。本院经审查认为，从原被告的陈述和提交的证据来看，案涉原告与被告之间的房屋买卖行为以及原告、被告、第三人与案外人赵新江等之间的债权债务抵顶行为可能涉嫌经济犯罪，且安阳市公安局龙祥分局已对被告控告其被诈骗一案，以安公龙祥（案）立字〔2017〕10279号案件立案处理。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，本院对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，裁定如下：驳回侯玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  郝兴军审判员  田小娟审判员  雷莹莹二〇一七年十二月二十九日书记员  李晓静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1091号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：刘某，男，汉族，住武汉市硚口区，
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）诉被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱少明独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托代理人黄滔、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1、被告补缴从1996年2月2日起至2016年12月31日止的房租12894.36元;2、解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月2日，原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街121号3栋1单元2层3号的房屋出租给被告居住，计租面积36.33平方米，核定月租金36.30元。双方约定：乙方（承租人）有下列行为之一的，甲方（出租人）有权终止合同，收回房屋：（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）、将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的……。租约签订后，原告将涉诉房屋交付被告使用居住至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为54.50元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1996年2月2日起至2016年12月31日止的租金总计12894.36元，被告应承担补交拖欠租金的义务，原告与被告之间的《武汉市公有房屋住宅租约》依法应予以解除。故原告起诉来院，请求法院判如所请。
被告刘某辩称：被告所居住的公有房屋的取得是基于对原被拆迁房屋物权的补偿而取得，公有房屋租约并非纯粹的租赁合同关系，其具有一定的财产价值，原、被告之间不是简单的租赁关系。另原告从未对房屋进行修缮、未收取租金，也未通知被告上调房租，及追讨租金，故原告主张被告支付租金已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：位于武汉市硚口区新合后街121号3栋1单元2层3号房屋（建筑面积53.23平方米）系汉南公司开发经营的房屋，拆迁安置给被告刘某居住。汉南公司领取了《武汉市商品房权属证明书》。1996年2月2日，汉南公司与刘某签订了《武汉市公有房屋住宅租约》，约定刘某向汉南公司承租湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街121号3栋1单元2层3号房屋（实有面积36.33平方米、计租面积36.33平方米），每月租金36.30元。该租约的约定事项中有如下内容：……2、汉南公司应经常检查房屋，对房屋的自然损坏或合同约定由汉南公司修缮的由汉南公司负责修复。……5、刘某于每月15日前交付当月租金，不得拖欠，逾期未交，按有关规定支付违约金。6、刘某有下列行为之一的，汉南公司有权终止合同，收回房屋。（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）、将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的；……。租约还就其它事项进行了约定。该租约签订后，汉南公司将该房屋交付给刘某。但刘某一直未向汉南公司支付房屋租金。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月54.50元。但汉南公司与刘某一直未重新签订合同。现汉南公司于2017年1月4日诉至本院，请求刘某补缴租金12894.36元、解除双方签订的《武汉市公有房屋住宅租约》。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为：汉南公司取得了诉争房屋的《武汉市商品房权属证明书》，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，汉南公司对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。汉南公司与刘某签订《武汉市公有房屋住宅租约》后，汉南公司已履行了将房屋交付给刘某的义务，故刘某应当履行向汉南公司支付房屋租金的义务。该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月54.50元。由于刘某一直未支付房屋租金，其应向汉南公司补付房屋租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼中，刘某辩称汉南公司要求其支付租金的请求已超过诉讼时效，而汉南公司却无法提供证据以证明诉讼时效曾中断，故汉南公司请求刘某补缴从1996年2月2日起至2016年12月31日止的房屋租金12894.36元，有部分请求已超过诉讼时效，本院对其超过诉讼时效的部分不予支持。汉南公司与刘某签订《武汉市公有房屋住宅租约》是基于汉南公司对刘某原有房屋进行拆迁后应履行的安置住房的义务，该住房具有一定的财产价值，现汉南公司请求解除其与刘某签订的《武汉市公有房屋住宅租约》，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内按每月54.50元的标准向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付从2016年1月4日起至2016年12月31日止的房屋租金共648.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取61元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担21元、被告刘某负担40元。（该款项已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少明
二〇一七年六月二十六日
书记员 安 一
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6587号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所。
被告：庄莉，女，汉族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告庄莉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告庄莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金76000元，支付截止至2017年4月15日的利息（含复利）17816.83元（含复利）、费用（滞纳金、分期手续费）滞纳金28168.28元，嗣后利息以76000元为基数，自2017年4月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。事实和理由：2012年7月18日，被告庄莉向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，截止至日2017年4月15日，被告尚欠原告信用卡欠款本金76000元，利息（含复利）17816.83元（含复利），费用（滞纳金、分期手续费）28168.28元元。
被告庄莉未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告庄莉的资信材料、查询账单等证据，因被告庄莉经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月18日，被告庄莉向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持�人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除�按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2012年12月25日开始使用该卡消费，2015年9月2日最后一次消费，2017年3月29日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2017年4月15日，被告尚欠原告信用卡欠款本金76000元，利息（含复利）17816.83元�含复利），费用（滞纳金、分期手续费）28168.28元。
本院认为，被告庄莉向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告庄莉每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，故原告要求被告庄莉偿还信用卡欠款本金76000元，支付截止至2017年4月15日的利息（含复利）17816.83元、费用（滞纳金、分期手续费）28168.28元，嗣后利息以76000元为基数，自2017年4月16日起至实际给付之日止�按照信用卡领用合约约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告庄莉应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄莉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金76000元。；
二、被告庄莉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年4月15日的信用卡欠款利息（含复利）17816.83元、费用（滞纳金、分期手续费）28168.28元，嗣后利息以76000元为基数，自2017年4月16日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告庄莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 王 鑫
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执1268号
申请执行人郑立新，男，1971年2月21日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人郑光照，男，1980年4月15日，汉族，住河南省南召县。
本院在执行郑立新与郑光照民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年三月二十日
书记员 杨世灿
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执1268号申请执行人郑立新，男，1971年2月21日出生，汉族，住泌阳县。被执行人郑光照，男，1980年4月15日，汉族，住河南省南召县。本院在执行郑立新与郑光照民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱永建二〇一八年三月二十日书记员  杨世灿
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1400号
原告：陈某，女，1975年11月15日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：严某，男，1970年2月23日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告陈某与被告严某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。现原告陈某明确表示不再交纳已减半收取的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈某撤回起诉处理。
审判员 颜建江
二〇一八年三月二日
书记员 钱 杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初1400号原告：陈某，女，1975年11月15日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：严某，男，1970年2月23日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告陈某与被告严某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。现原告陈某明确表示不再交纳已减半收取的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈某撤回起诉处理。审判员  颜建江二〇一八年三月二日书记员  钱 杰
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1077号
原告:前郭县长山镇天庆化肥农药经销处。
经营者：王艳丽，女，1964年8月25日生，汉族，前郭县人，住前郭县。
被告:赵贺，男，33岁，汉族，前郭县人，农民，住址前郭县。
被告：ＸＸ，男，35岁，汉族，前郭县人，农民，住址前郭县。
原告前郭县长山镇天庆化肥农药经销处与被告赵贺、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
前郭县长山镇天庆化肥农药经销处提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款16000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月被告到原告处购买化肥，共计欠原告化肥款16000元，按约定还款日期到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，原告现无奈，故诉至法院，要求被告偿还欠款16000元。
本院经审查认为，前郭县长山镇天庆化肥农药经销处无法提供赵贺、ＸＸ的准确地址，本院亦无法查明赵贺、ＸＸ确切住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县长山镇天庆化肥农药经销处的起诉。
案件受理费100元，本院退还给原告前郭县长山镇天庆化肥农药经销处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 郭海涛
二〇一八年五月四日
书记员 尤金鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4820号
原告：梁丽，女，1977年5月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。
被告：广西全盛投资有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。
法定代表人：周家胜，该公司总经理。
被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。
法定代表人：韦佳佳，该公司总经理。
原告梁丽诉被告广西全盛投资有限公司、南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告梁丽于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁丽撤诉。
审 判 长 周福升
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 覃新凤
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李梦君
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1121号
原告：汪龙，男，汉族，地址：甘肃省成县。
被告：广州市邮政管理局，地址：广州市天河区。
法定代表人：朱汉荣，职务：局长。
被告：广东省邮政管理局，地址：广州市。
法定代表人：江明发，职务：局长。
原告汪龙诉被告广州市邮政管理局信息公开以及广东省邮政管理局行政复议决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以庭外与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪龙撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告汪龙负担。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 蔡新伟
人民陪审员 陈跃华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李锦明
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2423号
原告：郑国锋，男，1979年3月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王振，男，1985年7月29日生，汉族，住安徽省太和县。
原告郑国锋与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告郑国锋于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑国锋的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑国锋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由郑国锋负担。
审判员 陈修宏
二〇一八年五月八日
书记员 常莎莎
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03793号
原告：陈芳，女，1971年2月27日出生，汉族，农民，住江苏省扬州市邗江区。
委托代理人：王广友，安徽金睿律师事务所律师。
被告：张金亮，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告陈芳与被告张金亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘汝成独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托代理人王广友到庭参加诉讼，被告张金亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称：2013年10月份前后，被告张金亮多次向原告借款，共计67000元，并写下借条。但被告并不按照约定按时向原告还款。原告在约定的还款期限到期后，多次向被告催要债务，总是遭到拒绝。原告追要无望，只好诉诸法院。请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款67000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈芳为支持其上述主张，向本院提交证据材料如下：
1、身份证1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍信息1份，据以证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条2张以及录音光盘1张，据以证明被告向原告借款67000元的事实。欠条共计16000元借款，光盘上录音被告认可借款67000元包含欠条上的16000元；
4、证人赵某的出庭证言1份，据以证明原告从证人处拿了33000元借给被告。被告张金亮从原告处借款共计67000元的事实。
被告张金亮未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告陈芳与被告张金亮系朋友关系。被告张金亮于2013年9至11月份以工地出事急需用钱为由，向原告陈芳多次借款共计67000元。后经原告陈芳多次追要无果，诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款67000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有本院认定的原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张金亮向原告陈芳借款67000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款67000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈芳借款67000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告张金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘汝成
二〇一六年一月十八日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21407号
解除保全申请人：上海金烁实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路XXX号XXX室4座。
法定代表人：阮震，董事长。
委托诉讼代理人：吴家毅，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐观进。
被申请人：沈雷，男，1979年8月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
上海金烁实业有限公司(以下简称金烁公司)与沈雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出(2017)沪0109民初XXXXX号财产保全的裁定，冻结被申请人沈雷的银行存款85,000元或查封、扣押其他相等价值的财产。金烁公司于2018年5月3日向本院申请撤回起诉，并申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，金烁公司自愿申请解除财产保全措施，故应当解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
解除对被申请人沈雷的银行存款85,000元或其它相等价值财产的冻结、查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 煌
人民陪审员 周德成
人民陪审员 张玉兰
二〇一八年五月三日
书 记 员 叶晓欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条……
裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的；
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初21407号解除保全申请人：上海金烁实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路XXX号XXX室4座。法定代表人：阮震，董事长。委托诉讼代理人：吴家毅，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐观进。被申请人：沈雷，男，1979年8月28日出生，汉族，住上海市宝山区。上海金烁实业有限公司(以下简称金烁公司)与沈雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出(2017)沪0109民初XXXXX号财产保全的裁定，冻结被申请人沈雷的银行存款85,000元或查封、扣押其他相等价值的财产。金烁公司于2018年5月3日向本院申请撤回起诉，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，金烁公司自愿申请解除财产保全措施，故应当解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人沈雷的银行存款85,000元或其它相等价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 煌人民陪审员  周德成人民陪审员  张玉兰二〇一八年五月三日书 记 员  叶晓欣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初160号
原告：胡代祥，男，汉族。
被告：王本孝，男，汉族。
本院在审理原告胡代祥与被告王本孝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡代祥于2018年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告胡代祥的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡代祥撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告胡代祥负担。
审判员 杨彪林
二〇一八年三月六日
书记员 熊泽颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21820号
原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：黎瑞刚，董事长。
委托诉讼代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：王政。
原告上海翡翠东方传播有限公司(以下简称翡翠东方公司)与被告深圳天天看看信息技术有限公司(以下简称天天看看公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
翡翠东方公司诉称，请求判令天天看看公司立即停止对翡翠东方公司信息网络传播权的侵害，立即停止提供涉案综艺节目《2012香港小姐竞选决赛》的在线播放服务；天天看看公司赔偿翡翠东方公司经济损失及为调查天天看看公司侵权行为和起诉天天看看公司所支出的合理费用共计人民币5万元。事实和理由：翡翠东方公司经原始权利人授权而享有综艺节目《2012香港小姐竞选决赛》的信息网络传播权，且有权独立以自己的名义针对侵权行为提起民事诉讼。天天看看公司未经许可在其经营的网站“天天看看”(www.kankan.com)中通过信息网络向公众提供综艺节目《2012香港小姐竞选决赛》的在线播放服务，侵犯了翡翠东方公司的合法权益，故翡翠东方公司请求判如诉请。
天天看看公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，深圳市前海合作区人民法院对本案享有管辖权，上海市徐汇区人民法院对本案不享有管辖权，故请求将本案移送至深圳市前海合作区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系因侵权行为而提起的诉讼，可由侵权行为地人民法院管辖，而侵权行为地包括侵权结果发生地，由于本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规制的范围，其侵权结果发生地当然包括被侵权人住所地即作为原告的翡翠东方公司的住所地，又由于翡翠东方公司的住所地位于上海市徐汇区，故本院对本案有管辖权，天天看看公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定,裁定如下：
驳回深圳天天看看信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费人民币100元(未预缴)，由被告深圳天天看看信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 胡艳
二〇一七年九月十八日
书记员 严萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21820号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。被告：深圳天天看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王政。原告上海翡翠东方传播有限公司(以下简称翡翠东方公司)与被告深圳天天看看信息技术有限公司(以下简称天天看看公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。翡翠东方公司诉称，请求判令天天看看公司立即停止对翡翠东方公司信息网络传播权的侵害，立即停止提供涉案综艺节目《2012香港小姐竞选决赛》的在线播放服务；天天看看公司赔偿翡翠东方公司经济损失及为调查天天看看公司侵权行为和起诉天天看看公司所支出的合理费用共计人民币5万元。事实和理由：翡翠东方公司经原始权利人授权而享有综艺节目《2012香港小姐竞选决赛》的信息网络传播权，且有权独立以自己的名义针对侵权行为提起民事诉讼。天天看看公司未经许可在其经营的网站“天天看看”(www.kankan.com)中通过信息网络向公众提供综艺节目《2012香港小姐竞选决赛》的在线播放服务，侵犯了翡翠东方公司的合法权益，故翡翠东方公司请求判如诉请。天天看看公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，深圳市前海合作区人民法院对本案享有管辖权，上海市徐汇区人民法院对本案不享有管辖权，故请求将本案移送至深圳市前海合作区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系因侵权行为而提起的诉讼，可由侵权行为地人民法院管辖，而侵权行为地包括侵权结果发生地，由于本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规制的范围，其侵权结果发生地当然包括被侵权人住所地即作为原告的翡翠东方公司的住所地，又由于翡翠东方公司的住所地位于上海市徐汇区，故本院对本案有管辖权，天天看看公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定,裁定如下：驳回深圳天天看看信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元(未预缴)，由被告深圳天天看看信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  胡艳二〇一七年九月十八日书记员  严萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：物业服务合同纠纷
附件：
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04185号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地：长沙县华润凤凰城一期9栋115房。
法定代表人喻霖康，执行董事。
被告谢滔。
被告周雨静。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司与被告谢滔、周雨静物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司于2016年3月14日以双方已协商解决为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审判员 李松艳
二〇一六年三月十四日
书记员 陈珂珍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1029号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地：天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：王崇勇，行长。
委托代理人（特别授权）：洪昌坤。
委托代理人（特别授权）：许相林。
被告：姚许昊。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告姚许昊信用卡纠纷一案，原告于2013年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序进行审理，因被告姚许昊下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭于2013年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人洪昌坤到庭参加诉讼，被告姚许昊经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：被告姚许昊于2008年3月7日向原告申办信用卡，原告核准发给被告信用卡（卡号40×××42）。被告领卡后开始透支，截止2012年12月31日，尚欠透支本金3142.58元以及利息等，2013年7月31日，被告还款38.57元，尚欠透支本金3104.01元及利息等。此后，被告再未还本付息。原告多次催讨无果，现诉至法院，要求判令被告立即归还信用卡透支本金3104.01元及利息（利息按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息结算办法计算）。
被告姚许昊未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了信用卡申请表一份、透支清单一份、催收账户交易历史记录一份，证明被告姚许昊向原告申请办理信用卡后透支欠款的事实。
被告姚许昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告姚许昊利用申领的信用卡透支未还，事实清楚，应当按约履行还款义务，现原告在被告姚许昊利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告姚许昊归还透支本金3104.01元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姚许昊在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金3104.01元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息结算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告姚许昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 金望礼
人民陪审员 戴明钵
二〇一三年九月四日
代书 记员 邵斌青
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04393号
申请执行人高景恒。
被执行人长沙慧典科技有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人杨简政。
被执行人杨简政。
被执行人常晓艳。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳
民初字第01118号民事调解书已发生法律效力，但被执行人长沙慧典科技有限公司、杨简政、常晓艳至今未按该调解书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙慧典科技有限公司、杨简政、常晓艳银行存款1836140元或扣留、提取被执行人长沙慧典科技有限公司、杨简政、常晓艳应得收入1836140元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙慧典科技有限公司、杨简政、常晓艳价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年三月十一日
书记员 阮倩琳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初912号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人聂宗秀，女，1982年2月10日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，职工，住河南省信阳市淮滨县。被告人聂宗秀因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月11日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕884号起诉书指控被告人聂宗秀犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人聂宗秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人聂宗秀于2018年3月10日晚，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的小型轿车（副驾驶搭乘杨某），从常熟市梅李镇师桥菜市场附近出发，行驶至赵市环镇路水鸟生活馆门口处时，车辆右前角撞击徐某停在停车位内的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车左后侧，致杨某受伤、二车不同程度损坏。事故发生后，被告人聂宗秀驾车逃逸，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人聂宗秀血液中乙醇浓度为206mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人聂宗秀负该事故的全部责任。经鉴定，苏Ｅ×××××小型轿车、浙Ａ×××××小型轿车的损失价格分别为人民币2501.65元、3019.85元。案发后，被告人聂宗秀已赔偿徐某的经济损失。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人聂宗秀醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人聂宗秀到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人聂宗秀对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人聂宗秀于2018年3月10日晚，饮酒后驾驶未经定期安全技术检验的牌号为浙Ａ×××××的小型轿车，从常熟市梅李镇师桥菜市场附近出发，行驶至赵市环镇路水鸟生活馆门口处时，车辆右前角撞击徐某停在停车位内的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车左后侧，致搭乘在副驾驶座的杨某受伤、二车不同程度损坏。事故发生后，被告人聂宗秀驾车逃逸，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人聂宗秀血液中乙醇浓度为206mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人聂宗秀负该事故的全部责任。经鉴定，苏Ｅ×××××小型轿车、浙Ａ×××××小型轿车的损失价格分别为人民币2501.65元、3019.85元。案发后，被告人聂宗秀已赔偿徐某的经济损失。
上述事实，被告人聂宗秀在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的证人徐某、杨某、肖某的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、查询结果单、保单及机动车照片，监控录像截图、行车轨迹，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，价格认定结论书，人民调解协议书，行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂宗秀血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人聂宗秀到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人聂宗秀对被害人进行赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人聂宗秀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人聂宗秀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖刚
二〇一八年六月十一日
法官助理 高奇
书 记 员 耿倩
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初887号
原告：镇赉县银兴小额贷款有限公司。
住所地：吉林省镇赉县嫩江东路欣枫丽景小区4区3段***号。
法定代表人：冯志伟，系经理。
委托诉讼代理人：张柏辉，女，1976年4月20日出生，汉族，公司会计，现住镇赉县翰林学府8号楼5单元402室。
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被告：富文平，男，1967年7月3日出生，汉族，镇赉县妇幼保健院职工，现住镇赉县镇赉镇。
原告镇赉县银兴小额贷款有限公司与被告富文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张柏辉、武艳芬到庭参加诉讼。被告富文平经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
镇赉县银兴小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求富文平给付借款15万元及利息。事实与理由：2016年2月26日，同年3月24日和6月7日，富文平共在镇赉县银兴小额贷款有限公司公司借款15万元，此款经多次索要，至今未付，故镇赉县银兴小额贷款有限公司要求富文平给付借款及利息。
富文平均未出庭答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年2月26日、同年3月24日和6月7日，富文平分三次在镇赉县银兴小额贷款有限公司公司借款，每次均为5万元，共计15万元。双方未约定利息及还款时间。此款至今未付，故镇赉县银兴小额贷款有限公司公司诉至法院。
认定上述事实的证据有：镇赉县银兴小额贷款有限公司公司提供借据。
结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下：
本院认为，镇赉县银兴小额贷款有限公司公司提供的证据能够证明其与富文平之间的民间借贷关系成立。故其要求富文平给付借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故富文平应自起诉之日，即2018年4月4日起按年利率6%给付镇赉县银兴小额贷款有限公司借款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
富文平于本判决生效后五日内给付镇赉县银兴小额贷款有限公司借款15万元及利息（利息自2018年4月4日起至本金付清时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1650元（已减半收取），保全费1270元，由富文平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 韩丽丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵书淼
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初1828号
原告：田某全，男，1954年9月15日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：张立志，河南盐都律师事务所律师。
被告：程某方，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告田某全诉被告程某方公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。田某全于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田某全申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许田某全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田某全负担。
审判员 刘耀斋
二〇一八年六月十四日
书记员 沈晓军
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂72民初65号
起诉人:梁喜金，男，1970年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。
委托诉讼代理人：林振光，广西任钒律师事务所律师。
2018年2月28日，本院收到梁喜金的起诉状。起诉人梁喜金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告顾国斌支付原告梁喜金砂石款21600元及违约金3000元，合计24600元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系“南龙278”号船舶所有人，被告从2016年6月起多次向原告购买砂石。2017年2月12日，经双方对账核算，至结算日止，被告尚欠原告砂石款共计21600元。当日，被告向原告出具欠条，承诺定于2017年5月5日前付清，逾期则支付违约金3000元。付款期限届满后，被告并未按照约定付款。原告就支付砂石款的问题多次向被告催款无果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，本案系起诉人梁喜金因与顾国斌买卖砂石，顾国斌未支付砂石买卖款项所引起的纠纷，属砂石买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、第七条之规定，本案属于地方人民法院管辖，不属于海事法院的专属管辖范围，起诉人可向地方人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对梁喜金的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 员 梁向明
二〇一八年三月六日
法官助理 梁韵捷
书 记 员 刘钰霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2036号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：李东。
本院于2016年4月6日立案受理了原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告李东融资租赁合同纠纷一案，因原告浙江智慧普华融资租赁有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 鞠云翔
二〇一六年四月十五日
代书 记员 柯元芬
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初117号
原告：袁旭，男，1994年1月5日出生，汉族，现住晋州市，
委托诉讼代理人：齐丽娟，石家庄市晋州国泰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李亚莉，女，1993年12月13日出生，汉族，现住甘肃省漳县，
委托诉讼代理人：李菲菲，甘肃贵清律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告袁旭与被告李亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁旭的委托诉讼代理人齐丽娟到庭参加诉讼。被告李亚莉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
袁旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金49500元。2、按合同规定支付逾期还款一日，违约金按本金的10%计算，自应还款日开始至借款执行完毕之日止。3、诉讼费及诉讼期间的一切费用由被告负担。事实和理由：被告在石家庄上学时与原告相识，被告分三次于2017年3月2日借款4万元，还款日期为2017年4月l日；2017年3月4日借款13000元，还款日期2017年4月3日；2017年3月1l日借款15000元，还款日期4月10日，2017年3月13日借款2500元、2017年3月21日借款5000元，向原告借款共计75500元，被告只偿还了借款26000元，剩余49500元。经多次催要被告故意推拖至今未还。综上所述。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了很大的损失。为使原告的合法权益得到法律的保护，根据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款49500元，并按规定支付逾期还款违约金，以实现原告的诉请。
李亚莉未作答辩。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交下列证据：
1、借条及借款收到条各三份，用以证明被告的借款金额及次数。
2、借款人详细信息一张，用以证明被告本人信息及家庭情况。
根据原告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告在石家庄上学期间，分别于2017年3月2日、2017年3月4日、2017年3月11日分三次向原告借款40000元、13000元、15000元，均约定借款期限30天，如到期不能偿还，被告承诺逾期每天自愿交纳借款额的10%的违约金。后被告又于2017年3月13日、2017年3月21日分别借款2500元、5000元（该两笔借款被告已还清），被告共计向原告借款75500元，仅偿还26000元，余欠49500元未予偿还，导致诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款后，应依约返还原告本金，逾期未予偿还，系违约行为，应赔偿违约金，因双方对违约金的约定超出了法律规定的标准，超出部分不予保护，可自逾期之日起按月利率2%计算利息。
综上所述，被告应返还借款本金49500元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李亚莉返还原告袁旭借款本金49500元并支付利息（利息自2017年4月3日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一八年三月十三日
书记员 张 圃
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初3535号
原告青岛盈丰置业有限公司,住所地青岛市即墨区长江二路136号,统一社会信用代码:91370282797512774K。
法定代表人孙加伟，执行董事。
委托代理人栾国涛，山东海政律师事务所律师。
委托代理人郑世康，山东海政律师事务所律师。
被告宫磊。
被告宫振友。
本院在审理原告青岛盈丰置业有限公司与被告宫磊、宫振友小额借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院起诉。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛盈丰置业有限公司撤回对被告宫磊、宫振友的起诉。
案件受理费583元，减半收取291.5元，由原告负担。
审判员 曲 健
二〇一八年五月十五日
书记员 邵晓丹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1687号
上诉人（原审被告）：刘平平，女，1989年7月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人（原审被告）：刘斌，男，1987年8月3日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）:陶黑影，女，1963年9月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原审被告：刘占勇，男，1964年6月12日出生，汉族，住武陟县。
上诉人刘平平与上诉人刘斌以及被上诉人陶黑影、原审被告刘占勇民间借贷纠纷一案，上诉人刘平平、刘斌不服河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘平平、刘斌收到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘平平、刘斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 李秀男
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执123号
申请执行人：刘惠清，退休。
被执行人：杨源根，无职业，
申请执行人刘惠清与被执行人杨源根寻衅滋事罪执行纠纷一案，本院依据于2015年10月20日作出的（2015）鄂汉阳刑初字第00784号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘惠清于2016年1月12日向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳刑初字第00784号刑事附带民事判决书所确定的权利：一、被告人杨源根赔偿附带民事诉讼原告人刘惠清的医疗费、护理费、交通费、鉴定费共计人民币一万五千四百一十一元九角五分。本院于2016年1月15日依法立案执行。
本案执行中，查明被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳刑初字第00784号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳刑初字第00784号刑事附带民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年七月六日
书 记 员 孙 卓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行初159号
原告黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司,住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人杨志强，董事长。
委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被告黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。
法定代表人范永德，局长。
委托代理人宋印实，该局法律顾问。
原告黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司（以下简称哈黑公司）不服被告黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）行政处理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告哈黑公司诉称，2002年3月13日，原告哈黑公司等相关企业向省运管局递交了一份《呈请》，请求省运管局给予办理诉争线路的过户手续。为此，被告于2002年5月29日作出《公路客运经营调整通知单》，为原告办理了《呈请》涉及的线路经营权的更名过户手续。其主要内容为：原经营者为哈尔滨市金山客运队（现已更名为黑龙江天融旅游客运有限公司，以下简称天融公司），现经营者为哈黑公司，经营线路为哈尔滨市至克东，发车时间8:40，终到时间12:30，返回时间14:20，营运方式为普通快车。更名过户后，原告经调查发现，被告作出的《公路客运经营调整通知单》更名过户至原告名下的涉案线路并不存在，由于被告在为原告和天融公司办理线路经营权更名过户时，没有尽到严格审查义务，错将本不存在的线路经营权更名给原告，该错误导致原告在另案中被法院判决并执行违约金70万元和利息32.47万元。综上，被告办理涉案线路的《公路客运经营调整通知单》是错误的，没有事实根据和法律依据，恳请法院依法判决确认被告作出的经营线路为哈尔滨市至克东、营运方式为普通快车的《公路客运经营调整通知单》的行政行为违法并予以撤销，同时判决被告赔偿给原告造成的经济损失102.47万元及利息415903元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告哈黑公司请求确认被告于2002年5月29日作出的《公路客运经营调整通知单》的行政行为违法并请求撤销该行政行为，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告哈黑公司于2017年8月11日起诉请求撤销被告2002年5月29日作出的《公路客运经营调整通知单》，已经超过法定六个月的起诉期限。因此，对原告的起诉，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0110行初159号原告黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人杨志强，董事长。委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。被告黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，局长。委托代理人宋印实，该局法律顾问。原告黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司（以下简称哈黑公司）不服被告黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）行政处理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告哈黑公司诉称，2002年3月13日，原告哈黑公司等相关企业向省运管局递交了一份《呈请》，请求省运管局给予办理诉争线路的过户手续。为此，被告于2002年5月29日作出《公路客运经营调整通知单》，为原告办理了《呈请》涉及的线路经营权的更名过户手续。其主要内容为：原经营者为哈尔滨市金山客运队（现已更名为黑龙江天融旅游客运有限公司，以下简称天融公司），现经营者为哈黑公司，经营线路为哈尔滨市至克东，发车时间8:40，终到时间12:30，返回时间14:20，营运方式为普通快车。更名过户后，原告经调查发现，被告作出的《公路客运经营调整通知单》更名过户至原告名下的涉案线路并不存在，由于被告在为原告和天融公司办理线路经营权更名过户时，没有尽到严格审查义务，错将本不存在的线路经营权更名给原告，该错误导致原告在另案中被法院判决并执行违约金70万元和利息32.47万元。综上，被告办理涉案线路的《公路客运经营调整通知单》是错误的，没有事实根据和法律依据，恳请法院依法判决确认被告作出的经营线路为哈尔滨市至克东、营运方式为普通快车的《公路客运经营调整通知单》的行政行为违法并予以撤销，同时判决被告赔偿给原告造成的经济损失102.47万元及利息415903元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告哈黑公司请求确认被告于2002年5月29日作出的《公路客运经营调整通知单》的行政行为违法并请求撤销该行政行为，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告哈黑公司于2017年8月11日起诉请求撤销被告2002年5月29日作出的《公路客运经营调整通知单》，已经超过法定六个月的起诉期限。因此，对原告的起诉，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一七年十月二十五日书 记 员  冯玉晶
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2041号
申请执行人冯帅，男，住辽宁省西丰县。
被执行人陈忠权，男，住辽宁省西丰县。
本院在执行申请执行人冯帅与被执行人陈忠权民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王子伟
审判员 纪春纲
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2041号申请执行人冯帅，男，住辽宁省西丰县。被执行人陈忠权，男，住辽宁省西丰县。本院在执行申请执行人冯帅与被执行人陈忠权民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王子伟审判员  纪春纲二〇一七年十一月十七日书记员  张晓晗