北京市朝阳区人民法院
民事判决�
（2017）京0105民初37741号
原告：张某，男，1945年6月18日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张东庐，北京京创律师事务所律师。
被告：吕某，女，1951年9月15日生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：顾x（被告之夫），男，1949年11月17日生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：曹金玲，北京京云律师事务所律师。
原告张某（以下称原告）与被告吕某（以下称被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李文丹独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东庐、被告及其委托诉讼代理人顾x、曹金玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求按照法定继承的方式继承被继承人吕xx名下位于北京市xxx房屋（以下称诉争房屋）�仅要求确认原告享有诉争房屋50%的份额；2、按照法定继承的方式分割诉争房屋自2017年1月1日至判决确认房屋份额时的租金，按照每月5800元的标准，要求原告与被告每人一半。事实与理由：杨xx与吕xx于1981年结婚，双方均系再婚，结婚时原告系杨xx的儿子，被告系吕xx的养女，原、被告当时均已成年。诉争房屋原系吕xx婚前的公租房，于1999年通过房改房购买该房屋，并获得了产权，房屋的产权登记情况及产权人均不清楚。1999年5月7日吕xx去世，被告与杨xx进行了公证，将杨xx应继承的吕xx在诉争房屋中的份额留给被告。2016年7月31日杨xx去世，未留有遗嘱。现双方之间就上述房屋的继承未达成一致意见，故诉至法院。
被告辩称：原告所述身份关系属实，不同意原告的诉讼请求。第一，诉争房屋不是杨xx与吕xx的夫妻共同财产，不能仅凭购房时间在婚后就认定�系夫妻共同财产，该房屋是吕xx与第一任妻子承租的单位公房。吕xx与杨xx再婚后参与了房改，但购房款不是夫妻共同财产支付的，是被告出资的。诉争房屋系吕xx的个人财产，原告无权继承。第二，杨xx与吕xx再婚时被告虽已成年，但被告与杨xx形成了扶养关系，成年子女与继父、母之间也可以形成扶养关系。杨xx晚年时被告对杨xx进行了主要赡养义务。即使诉争房屋认定为是夫妻共同财产，被告对杨xx的部分也有权利继承，且被告尽的赡养义务比原告多，应多分。诉争房屋的购房款均是被告出资，对诉争房屋贡献较大，对杨xx部分应享有更多的继承权。诉争房屋确实在出租，从2017年1月1日至2017年12月31日出租，按照每月5800元的标准出租，租金由被告收取，但因房屋存在纠纷，目前租金只收取到2017年6月30日止。被告于2016年补交了诉争房屋住房维修基金5824元、2000年至2017年供暖费23761.92元，并交纳有线电视费216元，应在租金中扣除。2016年8月至11月诉争房屋进行装修花费了6万元，但房屋租金不是遗产，不同意分割。杨xx与吕xx婚后各自经济独立，各自财产归各自所有，购买诉争房屋时也没有使用杨xx的工龄。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。杨xx与吕xx于1981年结婚，双方均系再婚，结婚时原告系杨xx的儿子，被告系吕xx的养女，原、被告当时均已成年。吕xx于1999年5月7日去世，杨xx于2016年7月31日去世。
1992年吕xx与轻工业部规划设计院签订《出售公有住宅买卖契约》，约定吕xx购买诉争房屋，房价款8973元。1995年9月19日，诉争房屋登记在吕xx名下。
被告提交房费收费凭证及《收条》，证明系由被告出资购买诉争房屋。原告认可真实性，不认可证明目的，称购房款系用吕xx与杨xx夫妻共同财产支付的。被告提交《单位出售公有住房房价计算表》，证明购房时使用了吕xx的工龄优惠，并未用杨xx的工龄。原告称真实性无法核实。
1999年11月4日，北京正阳公证处出具（99）朝证字第xxxx号《公证书》，其上记载：“被继承人吕xx于一九九九年五月七日在北京市死亡。死亡后在北京市朝阳区xxx号遗有与其妻杨xx共有的二居室楼房一套（建筑面积：58.24平方米）。死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，死者所遗上述房产份额应由其配偶、子女、父母共同继承。又查被继承人之父母均先于其死亡。现其妻杨xx声明自愿放弃继承权，故被继承人吕xx所遗上述房产份额应由其女吕某一人继承。”双方均认可真实性，亦均认可诉争房屋的50%份额已经归被告所有。
原告提交照片、原告名下的银行存折、杨xx的病历资料、原告的户口本、原告与被告之间的微信聊天记录截图打印件，证明原告对杨xx进行了赡养，为杨xx支付保姆费3000元，支付了丧葬费，杨xx住院生病都是原告负责。原告一直在照顾、赡养自己的母亲。被告对照片的真实性认可，不认可证明目的；对存折真实性认可，不认可证明目的，称无法确认系支付的保姆费；对病历资料真实性认可，杨xx生病期间被告及其配偶也尽了照顾义务；对户口本、微信聊天记录真实性均认可。
被告提交银行代收费业务专用发票、工商银行自助服务终端凭条缴电话费凭条、供暖费发票、通信业务收据、工行内转账汇款凭条、歌华有线电视缴费存折、顾x的工商银行流水清单、照片、公墓收费收据1张、防水盒收据1张、合葬费收据1张、刻字费收据1张、杨xx的病危通知书、取款1万元的凭证1张、被告记账本，证明被告及家人一直对杨xx尽赡养义务，为其缴纳电话费、供暖费、有线电视费，并丰富杨xx的晚年生活，带其各处游玩、聚餐，在杨xx生病期间亦一直照顾伴随左右、支付护工费用，在杨xx去世后为其料理后事，支付丧葬费用。原告均认可真实性，不认可证明目的，认为不能证明被告对杨xx履行了赡养义务。
被告申请证人牛某、王某、戎某出庭作证，证明吕xx与杨xx婚姻关系存续期间经济互相独立，被告出资购买了诉争房屋，被告对杨xx尽赡养义务。原告认可证人身份的真实性，不认可证明目的。
被告提交中轻华信工程科技管理中心统一收费通知单2张、供暖费发票1张（其上显示供暖费2016-2017年度，金额1397.76元）及银联商务刷卡单，证明其于2016年12月19日支付了诉争房屋2000年至2016年的供暖费22364.16元、2017年的供暖费1397.76元、补交住房维修基金差额5824元，银联商务刷卡单中显�当日在中轻华信工程科技管理中心处消费29585.92元。原告认可真实性，不认可证明目的。被告称其在杨xx去世后缴纳了有线电视费216元，并就此提交杨xx名下存折账户明细。原告认可真实性，不认可证明目的。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
本案中，诉争房屋系吕xx在婚前承租、婚后购买的，现有证据不足以证明全部购房款系由吕xx个人财产所支付，故应为吕xx与杨xx的夫妻共同财产。吕xx去世后，该房屋的二分之一应为其遗产，剩余二分之一为杨xx的财产。经过公证，杨xx放弃继承吕xx的遗产、由被告继承，本院不持异议。杨xx去世后，其所享有的诉争房屋二分之一份额的财产属于遗产，应由其继承人依法继承。
扶养的涵义既包括继父母对继子女的抚养，也包括继子女对继父母的赡养。本案中，根据现有证据及双方庭审所述，在吕xx与杨xx再婚后，原、被告及其家人作为晚辈均能够在物质与精神方面为两位老人提供充分保障，让其安享晚年、共享天伦之乐。被告作为杨xx的继女，在生活中对杨xx进行照顾、提供一定经济支持，通过旅游、聚餐的方式陪伴杨xx、丰富其生活，在双方的微信聊天记录中可见被告对于杨xx病情的关心和祝福，亦能看出原、被告双方之间对于照顾、看望杨xx的互相理解和支持。因此，本院对于被告称其与杨xx之间形成扶养关系的主张，本院予以采信。诉争房屋中杨xx所占有的份额应作为遗产，由原告与被告依据法定继承原则均等继承。
被告现有证据可以证明其在杨xx去世后代为缴纳了诉争房屋2000年至2017年的供暖费23761.92元、住房维修基金差额5824元，该费用应由原告、被告在其继承范围内按照继承比例负担。关于被告主张的装修费，无证据提交，本院不予�持。关于诉争房屋的租金，双方均无证据提交，但被告认可诉争房屋自2017年1月1日至2017年6月30日期间按照每月5800元的标准出租，且租金由被告收取，本院不持异议。该租金收益应由继承人在其继承范围内按照比例享有，故对于原告要求被告支付租金的请求，本院予以支持，具体金额由本院依据原告的诉讼请求、继承的份额及应负担相关费用的确定。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市xxx房屋由原告张某与被告吕某共有，其中原告张某占四分之一的份额，被告吕某占四分之三的份额；
二、被告吕某于本判决生效之日起七日内支付原�张某就北京市xxx房屋自二○一七年一月一日至二○一七年六月三十日期间的租金收益八千七百元（抵扣原告张某应支付给被告吕某上述房屋的供暖费、住房维修基金差额的费用共计七千三百九十六元后，被告吕某只需再向原告张某支付一千三百零四元）；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告张某负担2200元（已交纳）；由被告吕某负担2200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李文丹
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 彭佳妤