山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）城行初字第109号
原告秦庆军，男，汉族，1970年3月5日出生，河南省林州市人，无业。
被告壶关县公安局。
法定代表人许巨清，职务局长。
委托代理人王国芳，该局法制科科长。
委托代理人何富民，山西民泽智律师事务所律师。
被告长治市公安局。
法定代表人杨通顺，职务局长。
委托代理人李丽，该局法制支队案管中心主任。
原告秦庆军不服被告壶关县公安局治安行政处罚及被告长治市公安局行政复议一案，本院于2015年12月16日受理。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告秦庆军，被告壶关县公安局特别授权代理人王国芳、委托代理人何富民，被告长治市公安局特别授权代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告壶关县公安局于2015年9月29日作出行罚决字（2015）000588号行政处罚决定书，查明：2015年9月27日下午，秦庆军在壶关县桥上乡东川底村与河南省林州市合涧镇交界处的河滩，利用自己的手机在互联网的百度贴吧和微博上发布多条未经证实的关于“警察打人”的言论和图片，属散布谣言，在社会上已造成一定的不良后果。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第一项之规定，决定给予秦庆军行政拘留八日的行政处罚。原告秦庆军对该处罚决定不服，向被告长治市公安局申请行政复议，被告长治市公安局于2015年12月8日作出长公复决字（2015）41号行政复议决定书，决定维持被告壶关县公安局作出的行罚决字（2015）000588号行政处罚决定书。
原告诉称，原告2015年9月27日下午，在百度贴吧发现有ID@萌宝宝闯天下发布的帖子，有图片和文字解释。后来，有司机从山西下来，原告看了他们的手机视频，就认为萌宝宝闯天下发布的图片真实，就将该图片的原内容转帖共享林州贴吧及腾讯微博，同时艾特@人民网、@法制山西、@大河网，目的是为了引起政府关注，及时处理，平息纠纷，避免事态扩展，发布的目的是为了让行政机关及时处理事件，不是传播谣言，造成社会混乱。原告认为《宪法》规定公民享有发布言论的自由。《治安处罚法》第25条规定的构成要件是主观上出于故意，谣言指险情、疫情、警情。原告主观上不是故意，发表的内容也不属于谣言的范围，更不会扰乱公共秩序。被告壶关县公安局对原告的处罚错误。原告向被告长治市公安局申请复议撤销该处罚决定，但被告长治市公安局作出行政复议决定维持了该行政处罚决定。原告不服，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告壶关县公安局作出的行罚决字（2015）第000588号行政处罚决定书及被告长治市公安局作出的长公复决字（2015）41号行政复议决定书；被告壶关县公安局向原告赔礼道歉并赔偿损失。
原告向本院提供的证据，1、事后现场照片3张；2、韩章巧受伤后住院期间的照片、壶关县人民医院的住院病历、和平医院的检查报告、新乡医学院第三医院检查报告、壶关县人民医院委托检查书；3、张太成在林州人民医院做的脑部CT检查报告、张太成经治疗之后的CT检查报告；4、原告发帖依据是萌宝宝在壶关贴吧、太原贴吧、长治贴吧上发的贴子；萌宝宝在长治贴吧中帖子回复，证明了事件的真实性；贴吧名称为H038311的壶关交警在萌宝宝帖子中的回复；5、合涧镇对山西省壶关县大峡谷段禁止货车通行的强烈抗议书；6、行罚决字（2015）000588号行政处罚决定书、长公复决字（2015）41号行政复议决定书；7、刑事赔偿复议申请受理及行政复议申请受理通知书各一份，证明长治市公安局在进行行政复议时的态度问题。
被告壶关县公安局及被告长治市公安局辩称，被告对原告作出行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据确实充分、处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。2015年9月28日16时许，省厅网安总队信息监控中心向被告壶关县公安局指令称：壶关辖区QQ997642195，宽带账号cz8791158的用户在互联网上发布虚假涉警信息，造成恶劣影响，要求调查。被告依法受理了该案，经调查，宽带账号cz8791158系壶关县桥上乡七一电站的用户，且该用户秦庆军是一个经常在网上发布个人言论的网民。原告秦庆军在其手机上注册腾讯微博“魂昔”账号、百度账号“酒章鱼”、“水瓶吻雪”、“土匪-
壶关”、“空谷A居士”、“听雨之歌”等虚拟账号，在互联网的百度贴吧和微博上发布多条未经证实的关于“警察打人”的言论和图片，致使许多不明真相的网民跟帖。原告随意在网上转载不实照片，并发表歪曲事实，误导视听，蓄意诋毁降低警察威信的言论，已构成散步谣言，造成负面的社会舆论，给社会公共秩序造成一定的不良后果，其行为违反了《治安管理处罚法》第二十五条第一项之规定，构成虚构事实扰乱公共秩序的违法行为，被告壶关县公安局依法对原告秦庆军作出行政拘留八日的处罚。
被告长治市公安局于2015年10月16日依法受理秦庆军不服被告壶关县公安局对其作出的行政处罚提起的复议申请。被告经查阅卷后于2015年12月8日召开行政复议案件会议讨论，认为被告壶关县公安局认定事实清楚、证据确凿、程序合法，案件定性准确。被告长治市公安局在审查行政复议案件过程中，认真履职，依法作出复议决定，尊重了案件事实和法律规定，行政复议认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告壶关县公安局及被告长治市公安局向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、调查报告，证明案件来源、调查经过、违法嫌疑人的基本情况、违法事实及处理意见；2、受案字（2015）000048号受案登记表，证明简要案情、报案案情、受理意见；3、行罚决字（2015）000588行政处罚决定书，证明被告对原告秦庆军在互联网发布未经证实的关于“警察打人”的言论和图片，属散布谣言的违法行为给予行政拘留八日的处罚；4、行政拘留执行回执；5、行拘通字（2015）第000032号对被行拘留人家属通知书；6、行传字（2015）000020号传唤证；7、行传通字（2015）000021号被传唤人家属通知书；8、秦庆军的行政案件权利义务告知书及询问笔录，证明本案事实，秦庆军认可其在2015年9月27日上午在百度贴吧看到几张照片，其从网上下载，又注册账户，并用自己的手机在腾讯微博、壶关贴吧、林州贴吧、人民网、法制山西、大河网等网站发布壶关交警与河南人摩擦事件的贴子及秦庆军自己编造的言语；9、行政处罚告知笔录，证明在行政处罚前对原告进行了告知；10、秦庆军的陈述材料，证明秦庆军认可其在网络发布帖子的事实；11、秦庆军提出陈述申辩的复核材料，证明被告对秦庆军提出的申辩进行的复核材料；12、检查字（2015）000254号检查证、检查笔录、秦庆军手机百度账号照片、秦庆军微博、发帖照片，证明对秦庆军依法进行检查，程序合法，检查中发现秦庆军通过注册水瓶吻雪、酒章鱼、空谷A居士、听雨之歌等账号进行传播虚假信息；13、秦庆军在互联网上发布谣言信息查询证明及秦庆军互联网腾讯微博、百度贴吧发帖截图，证明对秦庆军进行查询的过程及互联网查询的内容与秦庆军手机、电脑发布的内容一致；14、关于2015年09月27日张太成阻碍执行职务一案情况说明及张太成行政处罚决定书复印件，证明被告对违法行为进行了处理及秦庆军在网上发布的信息违背客观事实；15、关于网民发帖“壶关交警打人”举报情况核查报告，证明被告对张太成的处罚是合理的，且秦庆军在网上发布的信息与事实不符；16、编号20150928001现场检测报告书、尿液检测板、对尿样检测的照、关晓春、李泽瑞吸毒检测资格证，证明对秦庆军进行了现场尿检，结果成阴性；17、违法人员前科劣迹调查表，证明秦庆军没有前科劣迹；18、秦庆军常住个人基本信息；19、呈请传唤报告书、呈请检查审批表、呈请行政处罚报告书。
法律依据：《治安管理处罚法》第25条第1项。与程序相关的有《治安管理处罚法》第82、83、87、88、94、95、96、97、103条。
被告长治市公安局向本院提供了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书，行罚决字（2015）000588号行政处罚决定书，长公复受字（2015）第50号受理行政复议申请审批表，长公行复受通字（41）号行政复议申请受理通知书，证明长治市公安局于2015年10月16日收到申请人秦庆军的行政复议申请，经审查符合受理条件后，经法制部门领导审批，当日受理，并通知申请人；2、长公复答字（2015）第41号提交行政复议答复通知书、行政复议答辩状，证明长治市公安局通知壶关县公安局提交行政复议答复，于2015年10月25日收到壶关县公安局关于秦庆军虚构事实、扰乱公共秩序案作出行政处罚的答复；3、行政复议案件审查阅卷笔录、行政复议案件阅卷与审查报告、行政复议案件结案审批表，证明经行政复议案件办案人审查阅卷、审核、审批后结案，维持原处罚决定；4、长公复决字（2015）41号行政复议决定书，证明2015年12月8日作出行政复议决定，决定维持原行政处罚决定；5、送达回执，证明向壶关县公安局、秦庆军送达了行政复议决定书。
经庭审质证，原、被告发表的质证意见：原告对被告提供的证据认为关于原告在网上发布的内容认可；原告不认可该事件的事实，对被告壶关县公安局提供的证据认可。案件的全过程被监控录下来，且现场有三十多个交警，也拿着执法记录仪，事实清楚。对于复议方面的证据，长治市公安局先给原告刑事赔偿复议申请受理通知书，事隔几天后又给原告行政复议申请受理通知书，原告认为长治市公安局没有认真调查该事件。
被告壶关县公安局对原告提供的证据1认为交警是否与韩章巧及张太成发生打架行为无关；证据2、3认为该证据不能证明交警是否与韩章巧、张太成发生打架行为，且原告所举病历证明在壶关县公安局对原告作出处罚前原告对此事并不知情，而是事后进行了收集；证据4萌宝宝发的帖子，是交警在强制带离过程中发生的行为，不是打架行为，是交警在执法，萌宝宝发的照片结合前面的证据证明原告没有看到交警与张太成与韩章巧是否发生打架行为，完全凭自己的主观推测在网上发布谣言，也证明壶关县公安局对原告的处罚是正确的；证据5与本案无关；对证据6、7无异议。
被告长治市公安局同意被告壶关县公安局对原告提供的的质证意见。另，壶关交警执行交通管制的行为是经过审批合法的职务行为，萌宝宝的发帖及秦庆军的转帖并没有反映现场的事实真相，交警向张太成夫妇出示证件并告知其权利义务没有体现出来，只是断章取义、片面的歪曲事实，图片显示内容是交警在尽了最大的容忍义务后进行的强制带离现场的处置行为，如果当事人配合交警执法，该案件不会发生，故关于秦庆军反映张太成阻碍执行职务案是否属实是另一个案件评价的范围，本案处罚决定正确，行政复议决定正确。对证据7文书的瑕疵不影响案件及行政复议的认定。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供证据没有异议，且被告提供的证据客观真实的反映了案件的事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月27日下午，原告秦庆军在其手机上通过注册腾讯微博“魂昔”账号、百度贴吧账号“酒章鱼”、“水瓶吻雪”、“土匪-
壶关”、“空谷A居士”、“听雨之歌”等虚拟账号，转载网民“@萌宝宝闯天下”上传的照片后，凭借自己主观臆断编辑文字内容，在互联网的百度贴吧和腾讯微博上发布多条未经证实的关于“警察打人”的言论和图片信息，并有许多不明真相的网民跟帖，该跟帖内容充斥着对警察的侮辱谩骂。
2015年9月28日16时许，省厅网安总队信息监控中心向被告壶关县公安局指令称：壶关辖区QQ997642195，宽带账号cz8791158的用户在互联网上发布虚假涉警信息，造成恶劣影响，要求调查。被告依法受理了该案，经调查查明，宽带账号cz8791158系壶关县桥上乡七一电站的用户，且该用户秦庆军是一个经常在网上发布个人言论的网民。秦庆军利用自己收集在互联网的百度贴吧和腾讯微博上发布多条未经证实的关于“警察打人”的言论和图片的事实，认为秦庆军该行为属于散布谣言，在社会上已造成一定的不良后果。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四二十五条第一项之规定，决定给予秦庆军行政拘留八日的行政处罚。2015年9月29日被告壶关县公安局作出行罚决字（2015）000588号行政处罚决定书。原告秦庆军不服，于2015年10月16日向被告长治市公安局申请行政复议，被告长治市公安局依法对该案予以受理。被告长治市公安局受理该行政复议申请后，向被告壶关县公安局送达了行政复议答复通知书和行政复议申请书。被告壶关县公安局在法定期限内进行了行政复议答辩状并提供了作出原具体行政行为的证据。被告长治市公安局依法对该案进行阅卷审查后，于2015年12月8日作出长公复决字（2015）41号行政复议决定书，决定维持被告壶关县公安局作出的行罚决字（2015）000588号行政处罚决定书。2015年12月16日原告秦庆军向本院提起诉讼，请求依法撤销被告壶关县公安局作出的行罚决字（2015）第000588号行政处罚决定书及被告长治市公安局作出的长公复决字（2015）41号行政复议决定书；被告壶关县公安局向原告赔礼道歉并赔偿损失。
本院认为，我国法律赋予了公民言论自由的权利，无论是在现实社会生活，还是在更加宽松、自由、受众更加广泛、信息传播速度较快的虚拟网络社会环境中，每一位公民都应当发表符合客观事实的言论信息。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项规定散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案，原告秦庆军利用其手机在互联网腾讯微博、百度贴吧注册多个虚拟账号，转载“@萌宝宝闯天下”上传的照片后，凭借自己主观臆断编辑文字内容，发布未经证实的“壶关交警打人事件”的信息，并有多位网民跟帖，该跟帖内容充斥着对警察的侮辱谩骂，造成不良社会影响，原告秦庆军的行为属于虚构事实散布谣言，并造成不良社会影响。被告壶关县公安局依法作出行罚决字（2015）000588号行政处罚决定书，决定对原告秦庆军进行行政拘留八日处罚的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告长治市公安局作出的维持被告壶关县公安局作出的行罚决字（2015）000588号行政处罚决定的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。关于原告秦庆军要求被告壶关县公安局对其赔礼道歉并赔偿损失的诉请，没有事实、法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告秦庆军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦庆军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 王正阁
人民陪审员 田 强
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 倩