北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初493号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人秦世平，男，62岁（1955年6月22日出生），汉族，出生地江苏省无锡市，大学文化，原系国家发展和改革委员会能源研究所副研究员，住北京市丰台区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2016年10月24日被羁押，同年11月10日被逮捕，2017年2月7日被取保候审。
辩护人宋长江，北京砾洲律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人秦世平犯受贿罪、滥用职权罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王盛英出庭支持公诉，被告人秦世平及其辩护人宋长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人秦世平于2010年6月至2011年春节前后，在国家财政部秸秆能源化利用补助资金项目中，受财政部的委托，对江苏省连云港市欣森木业有限公司（以下简称欣森公司）实地核查，利用其对技术核查工作具有决定权的便利，在本市西城区等地非法收受欣森公司相关人员给予的人民币共计9万元；并滥用核查职权，使欣森公司在不具备补助资金标准的情况下，获得财政部的2010年度补助资金人民币1231万元，至案发造成国家损失人民币1169万元。欣森公司相关人员于2013年被立案侦查。
被告人秦世平于2016年10月24日被查获。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人秦世平在受国家财政部委托从事公务期间，利用职务便利，收受贿赂，为他人谋取非法利益，并滥用职权，致使国家补助资金遭受特别重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百九十七条、第六十九条之规定，应以受贿罪、滥用职权罪数罪并罚追究刑事责任。提请依法惩处。
被告人秦世平当庭对公诉机关指控的收受贿赂事实及受贿罪罪名均未提出异议，但对公诉机关指控的滥用职权事实及罪名提出异议，辩称：自己并无向欣森木业有限公司核发补助资金的职权，自己收受贿赂后出具核查报告的行为不构成滥用职权罪。被告人秦世平的辩护人宋长江当庭提出辩护意见如下：一、被告人秦世平在对欣森木业有限公司实地核查工作中，是接受相关会计师事务所的委托开展工作，不具备国家工作人员身份，被告人秦世平收受贿赂的行为构成非国家工作人员受贿罪；二、在欣森木业有限公司骗取国家补助资金的行为被查实后，当地财政部门正依法对欣森木业有限公司的财产进行收缴处置，经济损失尚未最终确定；三、被告人秦世平并非国家财政部的工作人员，其在对欣森木业有限公司进行实地核查的工作中没有职务权限，被告人秦世平的涉案行为不构成滥用职权罪。
经审理查明：被告人秦世平于2010年6月间，以技术专家的身份，经财政部推荐后，参与原国富浩华会计师事务所有限公司在接受财政部经建司委托后开展的“秸秆能源化利用财政补贴项目”审核工作期间，为了使作为申报企业的江苏省连云港市欣森木业有限公司顺利获取补助资金，在明知该企业现场情况与申报材料不符的情况下，利用履行实地核查工作的便利，出具了内容虚假的核查结论，并于同年6月至2011年2月间，先后在连云港市欣森木业有限公司内及北京市西城区等地，陆续收受该企业相关人员给予的钱款共计人民币9万元，后因江苏省连云港市欣森木业有限公司相关人员所实施的骗取国家补助资金行为，致使财政部下拨的补助资金遭受损失；被告人秦世后平于2016年10月24日被检察机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人孙某（原系国富浩华会计师事务所会计师助理）的证言，证明2010年5月间，因财政部要求事务所会计人员辅助专家开展“秸秆能源化利用补助项目”核查工作，需对申报企业能源化利用项目基本情况、项目真实性及申报供产销各项数据真实性和准确性等进行现场核查，自己被事务所分配至江苏片区、辅助专家秦世平进行核查工作，当时财政部的要求是以专家为主，同年6月间，自己和秦世平到连云港欣森木业公司进行现场核查，由自己负责到该公司财务部审核账目材料、秦世平负责去该公司厂房核查机器设备，自己当时由于未接触过项目审计工作且认为专家的核查工作才重要，故只是抽查了该公司的账目、凭证及合同，而未进行细致审核，自己当时未发现该公司的财务帐和申报材料有什么出入，回京后，经与秦世平沟通，由秦世平填写了“2010年秸秆能源化利用项目核查情况表”，撰写内容涉及项目基本情况、生产能力、项目规划、环保和安全等证明文件、工艺技术、产品质量、能源消耗、产品稳定客户、核查结论等几部分内容，由自己填写了“2010年秸秆能源化利用产品供、产、销数据核实情况表”，撰写内容涉及产品销量、全年秸秆采购和消耗总量、全年成型燃料销售总量等内容，最后以国富浩华会计师事务所的名义向财政部出具了核查报告，自己不负责审核秦世平撰写部分的真实性，在该工作中，自己和欣森木业公司工作人员及秦世平间没有经济往来，完成该工作后，自己和秦世平再无联系。
2、证人吴某（原系财政部经建司能源处处长）的证言，证明国务院在2005、2006年间，为了解决秸秆燃烧以及促进新能源利用，陆续出台了秸秆综合利用政策，其中包括财政部的秸秆能源化利用资金补助政策，财政部为了保证资金安全，制订了地方财政把关、专家实地核查、部里审批的程序，并出台了《秸秆能源化利用补助资金暂行管理办法》，在政策制定过程中，农业部和能源局向财政部推荐了一些专家来提供技术支持，秦世平作为专家之一，在政策的研究制定过程中做出了很大贡献；申请补助资金的流程为，申报企业将申报材料上报所属地财政部门、当地财政部门将申报材料逐级上报财政部、财政部组织技术专家对申报材料进行书面审核、财政部组织技术专家和财务专家对通过书面审查的申报企业进行实地核查、财政部根据核查情况进一步核实后确定补助资金数额后逐级下拨，技术专家由相关单位向财政部推荐，当时并未履行行文、委托等形式，财政部将实地核查工作委托会计师事务所进行，再将技术专家直接推荐给会计师事务所，由会计师事务所和技术专家联系，组成有技术和财务两方面专家参与的实地核查小组，会计师事务所作为主体出具核查报告。
3、证人查某（原系财政部经建司能源处调研员）的证言，证明自己在财政部经建司能源处工作期间，主要配合吴某分管秸秆能源化等工作，财政部在2008年间出台了《秸秆能源化利用补助资金暂行管理办法》，支持对象为从事秸秆成型燃料、秸秆气化、秸秆干馏的企业，在对地方企业申报材料进行书面审查阶段，由能源处联系、组织专家参与审核工作，当时未履行行文、委托形式，专家是由发改委、农业部等部门推荐过来的，形成了专家名录，能源处从名录中挑选专家参与审核工作，通过书面审核后，能源处通过“便函”的方式委托会计师事务所进行实地核查，在“便函”中会要求会计师事务所“组织专业人员参加核实工作”，但因为会计师事务所并不了解秸秆能源化方面的技术，所以在实际工作上都是由财政部将技术专家推荐给会计师事务所，再由会计师事务所和技术专家取得联系后组成实地核查小组，会计师事务所将小组成员名单告知能源处，实地核查工作分技术和财务两方面，实地核查工作中产生的费用，由会计师事务所向财政部经建司申请结算；能源处的审核意见是综合考虑企业申报数量、地方申报数量以及专家实地核查意见后认定企业实际秸秆能源产品供应量，后折算秸秆消耗量，在折算消耗量、企业申报量和专家实地核查确认量中取最小值，确定应补助秸秆量及补助金额。
4、证人宋某（原系财政部经建司能源处工作人员）的证言，证明自己于2008年间在财政部经建司能源处工作期间，负责秸秆能源化补贴的具体运作，该补贴项目从2008年开始，在2009年发放了第一笔补贴资金，为了对地方申报材料进行审核，能源处会以“司便函”的形式委托发改委能源研究所及会计师事务所等专业单位，这些单位再指派专家、会计师参与核查工作，在专家人员到位后，能源处会组织专家组开展书面审核工作，书面审查后还要组织专家开展实地核查工作，能源处为此制定的《秸秆能源化利用项目实地核查说明》，该说明要发给地方财政局和专家审核小组，专家审核小组成员按照该说明规定的审核内容在各自专业范围内开展审核工作并出具汇总报告，技术专家按照技术规范和标准进行审核、财务人员依据财务规范和标准进行审核，财政部根据书面核查及实地核查的意见来决定申报企业是否符合发放条件及核定补助金额；能源处在2010年间收到连云港欣森木业公司的申报材料后，委托专家进行了书面评审和实地核查，实地核查的技术专家是发改委能源研究所的秦世平、财务人员是国富浩华会计师事务所的孙某，秦世平是小组长，在通过实地核查后，财政部向该公司发放了补贴款人民币1231万元。
5、证人谢某（原系连云港欣森木业有限公司总经理）的证言，证明欣森木业公司在2005、2006年间曾做过几个月的秸秆碳棒，后因人工成本太高就放弃了，相应的生产机器就一直闲置，申请财政部秸秆能源化项目补贴的事情由董事长李原真及其子李某1操作，在财政部于2010年6月间开展实地检查前，李原真购买了四台秸秆压块机，但从未正式投产，在专家组来的前一天，李某1才将此事通知自己，并安排自己收拾厂房、打开机器，以应付检查，但因当时厂房装修故无法开机，第二天，李某1将负责检查技术的专家“老秦”（秦世平）带到厂房，“老秦”给厂房和机器拍了照、并向自己询问了压块机每小时的秸秆消耗量，在看过厂里的机器设备后，在自己的办公室内，“老秦”直接告诉自己和李某1“公司产能、秸秆消耗和生产量达不到申报数量”，为了把补贴申请下来，经和李某1商量后，自己通知财务部送来3万元现金，后在自己的办公室内，自己将装有3万元现金的信封交给“老秦”、并请“老秦”在补助申请的事情上帮忙照顾，“老秦”当时就把钱收了、也就没再继续究问实际产能与申报产能不符的事情，此后自己听李某1称又给“老秦”送过钱，在此后不久的9、10月间，财政补贴款就到账了，李某1又以“给老秦送钱”及“帮财政部的人套取现金”等名目将部分款项提走了，公司在2010年底虽然又买了几台压块机，但因生产成本的问题，始终未投产，公司在申办材料中的业务和发票都是李某1编造和虚开的，在2010年核查报告中的机器数量、秸秆消耗量及产量都与实际不符，财务账目核查结论也不真实。
6、证人李某2（原系连云港欣森木业有限公司董事长）的证言，证明欣森木业公司在2002、2003年间曾生产过一段秸秆燃烧棒、后在2008、2009年间购买了四台秸秆压块机生产秸秆燃烧快，但都是自用，自己知道财政部秸秆使用补贴项目的事情，财政部检查组于2010年间到公司厂房实地检查时，自己在外出差、由谢某负责接待。
7、证人李某1的证言，证明自己的父亲李某2是连云港欣森木业有限公司的董事长，自己在欣森木业公司担任项目办经理，2008年11、12月间，欣森木业公司曾向国家发改委申报过工业煤炉节能改造项目补助资金，没有通过审批，但自己通过国家发改委能源处得知了秸秆能源化利用补助资金的事情，后李某2决定要申报秸秆能源化补助资金项目，由自己负责报送申报材料及去有关部门协调关系，申报所用材料是由刘浩和黄秀梅负责准备的，经李某2和谢某审阅后，由自己报到县财政局，2009年的申报没有获批，欣森木业公司于2010年初进行了第二次申报，在将申报材料送到县财政局一段时间后，自己接到了从北京打来的电话，一自称“秦老师”（秦世平）的人称要到公司进行项目评审，两天后，自己到连云港白塔埠机场接了包括秦世平在内的专家组到欣森木业公司，之后由谢某先安排财务人员陪同专家组的人员看账，后由自己和谢某带着专家实地查看了生产车间，但在看车间期间，自己因有事没有陪同，自己在返回谢某的办公室后听秦世平提出“条件不太够”，谢某就当场塞给了秦世平几万元现金，在专家组离开后不久，欣森木业公司于同年间获批财政补贴资金人民币1231万元，因为当时认为秦世平作为评审专家是申报能否成功的关键人，故自己随后来到北京，在入住的如家快捷酒店内，自己又送给秦世平几万元现金，为了能继续获批2011年的补贴资金，自己又去过好几次北京，在春节、中秋节期间，又给秦世平送过一、两万元的现金，但在2009年至2011年间，欣森木业公司根本就没利用秸秆生产过机制木炭棒。
8、证人刘某（江苏省朝阳液压机械集团有限公司销售经理）的证言，证明2010年8月间，欣森木业公司的李某2、谢某到朝阳液压机械集团有限公司购买秸秆压块机，当时由自己进行了接待，双方先后签订了两份购销合同，欣森木业公司购买了四台秸秆压块机，朝阳液压机械集团有限公司于同年8、9月间已将机器送至欣森木业公司厂房并进行安装调试，2011年间，欣森木业公司又从朝阳液压机械集团有限公司购买了一台秸秆压块机，但欣森木业公司只有一台切草机，根本生产不出符合秸秆压块机需要的碎秸秆原料，且欣森木业公司没有固定的工人负责秸秆压块机的生产，2011年左右，为了应付检查，欣森木业公司请自己到该公司厂房进行调试、指导、生产，在检查当天，现场的六台机器都开了一个多小时，检查的人走后机器就停了。
9、证人薛某（连云港欣森木业有限公司职工）的证言，证明自己于2009年中秋节后到欣森木业有限公司工作，先后担任供应部办公室主任、储运部经理，欣森木业有限公司的业务是生产中密度纤维板，生产燃料主要是煤，后因为污染的问题，改成了烧稻壳，2011年左右，欣森木业有限公司先后购进了八台秸秆制块机，用于将秸秆粉碎后压制成秸秆生物质燃料，但由于没有向农民收购过秸秆，所以秸秆制块机就基本上没有生产过，只是在当有人到公司来检查时，才会从其它生产线抽调工人临时进行生产，偶尔生产的一点生物质燃料都用于自用了，没有对外销售过。
10、国家发展和改革委员会能源研究所出具的“关于秦世平在我单位期间工作情况的说明”及《年度考核登记表》，证明被告人秦世平于1982年间被分配至国家发展和改革委员会能源研究所工作，于1992年间评为副研究员，在2010、2011年度参加了国家财政部组织的“秸秆能源化利用财政补贴项目”的评审及核查工作，于2015年7月退休。
11、财政部文件财建【2008】735号，证明根据国家法律及国务院办公厅文件，中央财政将安排资金支持秸秆产业化发展，财政部为此制定了《秸秆能源化利用补助资金管理暂行办法》，支持对象为符合条件的从事秸秆成型燃料、秸秆气化、秸秆干馏等秸秆能源化生产的企业，规定了“企业年消耗秸秆量1万吨以上（含1万吨）、企业秸秆能源产品已实现销售并拥有稳定用户”的支持条件，并规定了“财政部委托财政投资评审机构等单位对企业申报材料进行实地抽查”的监督管理制度。
12、江苏省财政厅文件苏财建【2010】50号，证明在2010年度“秸秆能源化利用补助资金”项目申报工作中，经江苏省财政厅组织专家组审核和删选，江苏省财政厅推荐了连云港市欣森木业有限公司成型燃料项目等5个项目申报秸秆能源化利用补助资金，连云港市欣森木业有限公司申报的秸秆消耗规模为12万吨。
13、财政部办公厅文件财办建【2016】87号及附件，证明财政部经济建设司于2010年6月间，委托国富浩华会计师事务所有限公司等第三方机构对2010年秸秆能源化利用项目进行专项核查，其中国富浩华会计师事务所有限公司负责江苏、安徽、福建三省的专项核查工作，在进行实地核查前，第三方机构已组织参与核查人员进行交流、培训，提出具体核查要求；在国富浩华会计师事务所有限公司出具的“2010年秸秆能源化利用项目核查报告”浩华审字【2010】第504号中，注明“受财政部经建司委托，由秦世平、孙某组成的核查小组于2010年6月18日，对欣森木业公司的成型燃料生产项目进行了核查”，核查结论为“项目符合财政补贴标准。通过技术专家和财务专家的共同评审认为：通过对板材生产用的两台锅炉的实地考察，确认欣森木业公司的两台锅炉全年均使用生物质燃料，该企业生产的生物质成型燃料未用于其它用途，可以确认该企业年消耗秸秆总量为111191吨，成型燃料销售总量为99416吨。”，被告人秦世平作为技术专家在附表一“2010年秸秆能源化利用项目核查情况表”上签字，孙某作为财务专家在附表二“2010年秸秆能源化利用产品供、产、销数据核实情况表”上签字。
14、财政部办公厅文件财办建【2016】140号及附件，证明对省级财政部门审核上报的2010年秸秆能源化利用申请补助项目，财政部组织专家进行合规性评审，对专家组认定合规的项目，财政部委托第三方机构（会计师事务所）进行实地核查，相关处室根据核查报告进行汇总，按照折算系数和补贴标准确定补贴金额；参与现场核查的财务专家由会计师事务所自行安排，技术专家由财政部从行业管理部门、行业管理组织和科研院所推荐的专家中，综合考虑企业生产工艺和专家特长等情况挑选产生；因实地核查工作产生的相关费用由财政部向第三方机构支付。
15、财政部文件财建【2010】386号、江苏省财政厅文件苏财建【2010】222号及江苏省灌云县财政局出具的《灌云县预算单位财政性资金用款限额审批表（预算内）》，证明连云港市欣森木业有限公司于2010年9月间收到“2010年秸秆能源化利用财政补助资金”人民币1231万元。
16、财政部办公厅文件财办建【2012】178号、江苏省财政厅文件苏财建【2012】520号、【2013】16号、苏财预【2013】17号、江苏省灌云县财政局文件灌财建【2013】9号及江苏省灌云县一般缴款书，证明在连云港市欣森木业有限公司骗取中央财政秸秆能源化利用补助资金的事实被发现后，财政部办公厅要求江苏省财政厅、江苏省灌云县财政局收回相应的财政补助资金，江苏省灌云县财政局于2012年12月28日仅收回资金人民币150万元，余款由江苏省财政厅向中央国库垫缴。
17、江苏省连云港市中级人民法院刑事判决书（2014）连刑二初字第00016号，证明李某2、李某1于2017年3月间，因骗取中央财政秸秆能源化利用补助资金的行为（2010年9月骗取1231万元、2011年11月骗取1739万元）和在申报期间向当地国家机关工作人员行贿的行为，已被分别判处刑罚。
18、中国共产党北京市公安局西城分局纪律检查委员会出具的住宿记录，证明李某1于2010年9月15日至16日期间，曾入住北京首都旅游国际酒店集团有限公司如家快捷三里河酒店。
19、中国建设银行股份有限公司北京市分行出具的存款凭条，证明被告人秦世平于2010年6月22日，向自己名下、卡号为×××的账户内存款人民币35000元；于同年9月15日向该账户内存款人民币5万元。
20、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）出具的情况说明，证明原国富浩华会计师事务所（瑞华会计师事务所的前身）于2010年6月接受财政部委托对2010年秸秆能源化利用补助项目进行专项核查的相关报告及工作底稿（浩华审字【2010】第504号），同年6月17日，原国富浩华会计师事务所员工孙某会同外聘专家秦世平赴江苏、福建进行此项目的专项核查并出具了相关意见。
21、江苏省连云港市公安局经济犯罪侦查支队出具的发破案经过及北京市西城区人民检察院反渎职侵权局工作人员出具的到案经过，证明公安机关于2013、2014年间侦破连云港市欣森木业有限公司骗取秸秆能源化利用补助资金一案，期间陆续将李某2、谢某、李某1抓获，谢某、李某1到案后向公安机关供述了在2010年6月至2011年春节前后间分别向秦世平行贿的事实；北京市西城区人民检察院反渎职侵权局工作人员后于2016年10月24日，将被告人秦世平从国家发展和改革委员会能源研究院带回检察机关接受调查。
22、被告人秦世平的供述，供称在2006、2007年间，财政部准备制定秸秆能源化领域的补助政策，当时由财政部经建司能源处的处长吴某通过国家发展和改革委员会能源研究所找到自己，后自己作为生物质能领域的专家，参与起草了财政部的《秸秆能源化利用补助资金管理暂行办法》，该补贴的目的是要通过补助资金促进秸秆能源化产业的发展，对符合支持条件的企业，由中央财政按照标准进行综合性补助，按照该《办法》的规定，申报企业按属地原则向所在地财政部门申报，由省级财政部门组织检查、核实并汇总后报财政部，由财政部组织技术专家对申报材料进行书面审核，后由财政部再组织技术专家和财务专家共同到通过书面审核的企业进行实地核查；该补助项目是从2008年开始实施的，在接财政部经建司能源处工作人员宋某的电话联系后，自己作为副组长参与了对企业申报材料的书面审查工作，当时财政部并未给国家发展和改革委员会能源研究所发文件、自己和参与审查工作的其他专家也没有接到过财政部经建司能源处的委托手续，因为书面审查只是初查、不是很严格，故财政部会对所有通过初审的企业进行实地核查，财政部将实地核查工作委托给了会计师事务所，核查小组成员分为技术专家和财会专家，财会专家是会计师事务所的财会人员、负责核查申报企业的财务销售状况，技术专家则由财政部安排进入核查小组、负责核查申报企业的具体生产能力；2010年6月18日，自己和国富浩华会计师事务所的孙某到连云港欣森木业厂进行实地核查，该厂的李某1将自己和孙某从机场接到厂里，核查小组在和该厂几个领导见面后，孙某即开始核查该厂的财会资料，自己在该厂一名领导（谢某）的陪同下看了生产车间和原料仓库，经具体核算后，自己发现该厂的实际年产秸秆能源化利用产品的产能与申报数据的差距非常大，自己随即把该情况告知了该名厂领导，后在厂办公室内，该厂的几名领导认可了自己核算的实际产能，当自己提出要如实出具核查报告后，该厂的领导表示会立即补充生产设备、并请求自己在核查报告中认可该厂在申报材料中虚报的产能，在自己表示答应该厂的请求后，陪自己看车间的那名厂领导给了自己3万元现金、并称是感谢自己对该厂的支持，后自己和孙某离开了该厂，同年6月22日，自己将该3万元现金连同个人的5000元现金，在建行的北京甘家口支行存入了自己名下的银行卡，在撰写核查报告的过程中，在由自己负责的产能核查部分，自己按照连云港欣森木业厂书面申报的产能编造了机器设备表和能源消耗数量，后财政部根据实地核查报告核算出2009年度应对连云港欣森木业厂拨付的补贴款数额并逐级下拨了1000余万元的补贴，此后在同年9月15日，李某1来到北京，在其入住的如家酒店三里河店房间内，为了感谢自己在申请补贴过程中对于连云港欣森木业厂的帮助，李某1又给了自己5万元现金，自己于当日即将该款项又存入了建行银行卡，在2011年春节前后，李某1又来到北京，再次给了自己1万元现金和香烟。
以上证据取证程序合法，证明内容确实充分，本院均予以确认。
被告人秦世平的辩护人当庭出示了人民法院案款收据，证明被告人秦世平已将全部违法所得予以退缴。
经庭审质证，公诉机关对案款收据予以确认，本院对该证据所记载内容的真实性亦不持异议。
本院认为，被告人秦世平作为在受国家机关委托的组织中从事公务的人员，利用本人所承办工作的便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为，侵犯了国家机关的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成受贿罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人秦世平犯受贿罪成立。被告人秦世平作为国家发展和改革委员会能源研究所的工作人员，其个人以技术专家身份、在经财政部推荐后参与了以原国富浩华会计师事务所有限公司的名义开展的“2010年秸秆能源化利用项目专项核查”工作，现并无证据证明财政部及国家发展和改革委员会能源研究所在该项工作开展期间赋予过被告人秦世平“职务范围内的权利”；被告人秦世平收受贿赂并出具了内容虚假的核查结论后，财政部根据该核查结论确定补助资金数额并下拨，现虽出现了“国家补助资金被骗取”客观事实，但该严重危害结果与被告人秦世平涉案行为之间缺乏必然因果联系；基于被告人秦世平收受贿赂，为他人谋取不正当利益，致使公共财产遭受损失的行为，公诉机关同时指控两个罪名，显属不当；综上，公诉机关指控被告人秦世平犯滥用职权罪，尚属证据不足，本院不予支持。对被告人秦世平的当庭辩解及其辩护人提出的第三点辩护意见，本院予以采信及采纳；对辩护人提出的第一、二点辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人秦世平认罪态度较好，且已退缴全部违法所得，具备一定悔罪表现，可酌情从轻处罚；综合考虑被告人秦世平的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人秦世平犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、在案扣押款项人民币九万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程 杰
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 高立丽
二〇一八年二月十二日
书 记 员 赵智宇