宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1372号
原告陈再发，男，1976年10月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人秦莉，宁夏天盛律师事务所律师。
被告陈志诚，男，1972年9月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人周宝英，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告洪锡瑜，男，1961年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告陈再发诉被告陈志诚、洪锡瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理，依法由代理审判员谷胜龙适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈再发委托代理人秦莉、被告陈志诚委托代理人周宝英到庭参加诉讼，被告洪锡瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈再发诉称，2012年1月4日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定，被告陈志诚、洪锡瑜向原告借款100万元，借款期限1095天，自收到借款当日开始计算，合同还约定了利率及逾期还款按日千分之三支付滞纳金，同时原告有权要求二被告承担因追偿所产生的诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，原告依约履行了付款义务，借款期限届满，原告向二被告主张上述借款未果，为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还原告借款100万元，利息84.0267万元（按月利率23‰支付自2012年1月4日起至2015年1月3日止的利息，并要求被告支付利息至实际付款时止），律师代理费2万元，共计186.0267万元；二、本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一，借款合同一份，证明原、被告之间存在借贷关系，合同约定二被告向原告借款100万元、借期1095天，逾期清偿的，按每日3‰支付滞纳金，并承担诉讼费、保全费、律师费等追偿费用。被告陈志诚对该证据无异议。
证据二，网上转账明细查询一份、借据一份，证明原告已向被告按约支付借款，二被告于同日向原告出具借条，认可收到该笔款项，同时保证36个月借款后归还借款，否则按每日3‰支付滞纳金。被告陈志诚对该组证据无异议。
证据三，银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第4945号民事判决书一份，证明被告所述的向原告还款77万元与本案及（2014）兴民初字第4945号案件无关，系另一起450万元案件的利息。被告陈志诚对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，因双方存在多笔借款，被告陈志诚认为在2012年4月13日、2012年7月17日、2012年8月3日向原告偿还的3笔款项共计77万元系偿还本案借款。
被告陈志诚辩称，被告陈志诚向原告借款100万元属实，但被告陈志诚已陆续向原告还款77万元，被告对利息的约定没有异议，但应按已还款项的时间、额度核减利息，原告主张的律师代理费也没有法律依据。
被告陈志诚为证明其抗辩主张向本院提交（2014）兴民初字第4945号民事判决书一份，证明被告于2012年4月13日、2012年7月17日、2012年8月3日分三次向原告共计偿还77万元系偿还本案借款。
被告洪锡瑜未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩材料。
经审理查明，2012年1月4日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定：被告陈志诚、洪锡瑜向原告借款100万元整，借款期限1095天，自被告陈志诚、洪锡瑜收到借款当日开始计算，利率为中国人民银行规定的同期基准贷款利率的四倍，借款期满如被告陈志诚、洪锡瑜未按期返还上述本息，则按日千分之三的比例向原告支付滞纳金，同时原告有权要求二被告赔偿因追偿产生的诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。当天，原告通过交通银行银川西塔支行向被告陈志诚银行账户转款100万元，二被告另向原告出具借据一张，载明：“兹借到陈再发现金共计壹佰万元整（小写为￥1000000元），用于周转。借款期限自2012年1月4日起至2015年1月3日止，期限内借款利率为月23%，本人保证借款36个月满并全额归还该笔借款，并转入以下还款账户：账户名称：陈再发，银行账号：62×××41，开户银行：交通银行西塔支行，否则愿意按每日千分之三的比例向陈再发支付滞纳金。借款人承认本人已经收到该款项”，被告陈志诚、洪锡瑜在借据上签字捺印对借款事实再次进行确认。借款后，被告陈志诚分别先后于2012年4月13日、2012年7月17日、2012年8月3日向原告银行账户转款22万元、30万元、25万元，以上共计77万元。借款到期后，原告以二被告未偿还借款本金及利息为由将二被告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原、被告均认可，借据中约定的月利率为23‰。
另查明，2011年9月23日、2011年11月17日、2011年12月27日被告陈志诚分别向原告借款150万元、200万元、100万元，该三笔借款被告陈志诚尚未偿还完毕，原告亦起诉至本院，在该案诉讼中，原告认可被告陈志诚2012年4月13日的转款22万元、2012年7月17日的转款30万元、2012年8月3日的转款25万元系上述三笔借款的利息。2011年7月7日中国人民银行公布的三至五年（含五年）贷款基准年利率为6.90%。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的借款合同、网上转账明细查询、借据，原、被告共同提交的本院（2014）兴民初字第4945号民事判决书在案为凭，经本院开庭组织质证并审查，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告陈志诚、洪锡瑜向原告借款100万元，有双方签订的借款合同、借据、网银转账明细查询及被告陈志诚的当庭认可为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。二被告借款后应及时足额向原告偿还借款。被告陈志诚辩称在2012年4月13日至2012年8月3日期间分三次共计向原告转款77万元，因原告与被告陈志诚之间存在多笔借贷关系，在本案借款之前尚有三笔共计450万元的借款尚未清偿，原告亦起诉至本院，且在该案中陈述被告陈志诚向其转账的77万元系上述三笔借款的利息，被告陈志诚在本案中亦未提交证据证实77万元系偿还本案借款，按照借款的时间顺序，被告陈志诚向原告转款77万元不应认定为偿还本案借款，故被告陈志诚应偿还原告借款100万元。被告洪锡瑜与陈志诚均为本案借款的借款人，其应与被告陈志诚共同偿还该笔借款。对于利息，原告要求二被告按月利率23‰支付自2012年1月4日起至借款实际付清之日止的利息，该要求不违反法律的规定，本院予以支持，二被告应按照月利率23‰支付自2012年1月4日起至本判决确定的付款之日的利息。对于原告主张的律师费2万元，并非必然支出，本院不予支持。被告洪锡瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈志诚、洪锡瑜于本判决生效之日起七日内向原告陈再发偿还借款本金100万元，并按照月利率23‰支付自2012年1月4日至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告陈再发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21542元，减半收取10771元，由原告陈再发负担116元，由被告陈志诚、洪锡瑜负担10655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谷胜龙
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 丽
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。