wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第535号
原告海安县恒强磁材有限公司，住所地江苏省南通市海安县角斜镇环镇东路64号。
委托代理人袁斌，浙江民理律师事务所律师。
被告郑祝军。
原告海安县恒强磁材有限公司与被告郑祝军买卖合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚洁独任审理，并于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告海安县恒强磁材有限公司的委托代理人袁斌到庭参加诉讼，被告郑祝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安县恒强磁材有限公司诉称，原告长期向被告郑祝军供应磁瓦。2013年12月30日，原、被告双方对账，确认被告欠原告磁瓦款113000元。2014年1月，被告以承兑汇票的方式，向原告支付了货款3万元。截至起诉之日，被告尚欠原告磁瓦款83000元，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求被告支付原告货款83000元
被告郑祝军未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一张，载明“欠海安县恒强磁材有限公司磁瓦款计：113000元，壹拾壹万叁仟元正，帐结止2013年12月30日，郑祝军”，用以证明被告欠原告货款具体金额及时间。
被告郑祝军在举证期限内未向本院提供证据。
对原告海安县恒强磁材有限公司提供的上述证据，被告郑祝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告郑祝军向原告海安县恒强磁材有限公司购买磁瓦若干，截至2013年12月30日，双方经结算，被告共欠原告磁瓦款113000元。被告于2014年1月支付磁瓦款3万元。至今，被告尚欠原告磁瓦款83000元。
本院认为，原、被告之间买卖关系由被告出具的欠条证实，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。对于原告海安县恒强磁材有限公司要求被告郑祝军支付货款83000元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑祝军自本判决生效之日起十日内支付原告海安县恒强磁材有限公司货款83000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，减半收取937.50元，由被告郑祝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1875元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚洁
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 陈颖
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1748号
原告：叶国民，男，1987年12月27日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：蔡兴，男，1990年10月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告叶国民诉被告蔡兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。原告叶国民于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶国民撤回起诉。
案件受理费550元（原告叶国民已预交），减半收取275元，由原告叶国民负担。
审 判 长 荆笑言
代理审判员 卢 静
人民陪审员 王志华
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 黄 黎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2001号
原告杨亚，女，汉族，1993年9月26日出生，住四川省武胜县。
被告渝中区大坪寻常故事私家菜馆，住所地重庆市渝中区长江2路174号龙湖时代天街A馆5-15。
负责人晋媛媛。
本院在审理原告杨亚与被告渝中区大坪寻常故事私家菜馆追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨亚于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亚的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨亚撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杨亚负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年三月三日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初486号
原告：胡均生，男，1937年2月16日出生，土家族，小学文化，退休干部，住湖北省宣恩县，
委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：胡昌兵，男，1966年12月25日出生，土家族，初中文化，农职业，住湖北省宣恩县，
委托诉讼代理人：胡晓云，女，1973年12月4日出生，土家族，中专文化，医生，住湖北省宣恩县，系被告胡昌兵胞妹。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1969年6月9日出生，土家族，初中文化，宣恩县公路局职工，住湖北省宣恩县，系被告胡昌兵妹夫。代理权限为特别授权。
原告胡均生诉被告胡昌兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐扬独任审理，于2018年4月9日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告胡均生及其委托诉讼代理人李桂林，被告胡昌兵及其委托代理人胡晓云、ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡均生向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费等各项经济损失19147.23元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系原告之子胡昌平所营百货店的营业员。2017年11月24日17时许，被告来到位于沙道沟镇桃子××村××百货店找原告胡均生讨说法，双方为此发生口角，随后被告殴打原告，并将原告推倒在地，致使原告多处受伤，后原告在宣恩武陵医院住院治疗，花去医疗费7745.07元。为维护原告合法权益，向本院提起民事诉讼。
被告胡昌兵辩称：原告与被告发生冲突的根源在于原告故意毁坏被告的土地财产，但原告对此只字未提；被告为劝阻原告停止侵害行为，遂去原告之子胡昌平所经营的百货商店找胡昌平协商解决，原告见状，无理取闹、辱骂被告，主动挑起事端导致双方发生肢体冲突，原告侵害了被告的生命健康。被告对原告是出于自我保护和正当防卫的目的，被告无主观过错，无伤害行为，故不应当承担任何责任；原告故意伤害被告，造成被告身体多处软组织受伤，被告保留追诉原告法律责任的权利。
经审理查明：2017年11月24日17时许，被告胡昌兵因原告胡均生将自己土里的杂草铲除，遂到原告儿子胡昌平在沙道沟镇桃子岔村经营的百货店内与原告理论，双方又提及往年原告与被告父亲打架的事，发生争吵；争执中，被告先朝原告右肩打了一拳，原告便用双手打被告的头部；双方在打斗过程中，原告后退倒地，被告也被拉着一同倒地，之后被告从地上爬起，又朝原告肩膀打了几拳；原告起身后，冲到被告面前打了被告几耳光，又准备用棉鞋打被告，被告拿起手边的空铝桶砸向原告，未砸中原告，随后便驾驶摩托车离开。原告随即去宣恩武陵医院住院治疗，住院46天，花去医疗费7745.07元；期间去恩施州中心医院进行检查，花去费用665.4元、交通费200元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交的证据及本院调取的证据予以证实。
本院认为：原、被告系亲属关系，理应和睦相处，妥善处理纠纷。原告在未经被告知情、同意的情况下，径自将被告土里杂草铲除，引起纠纷。被告找到原告理论，双方应友好协商，理性解决，但原、被告为此发生争吵，原告不顾其妻谢小妹的劝阻，通过其言行主动激化矛盾；被告应当寻求合理合法、平和有效的途径解决问题，在协商无果后，先行动手击打原告，并致原告受伤住院。对于此次纠纷，原、被告均有一定的过错责任，综合本案案情，本院认为被告承担55%的责任较为适宜。
被告胡昌兵在答辩时提出原告造成被告受伤，产生医疗费510.7元、误工费3750元、护理费1200元、交通费500元、住院伙食补助费1200元，行政处罚罚款1000元、精神损失费5000元等费用，因被告未向本院明确提出诉讼请求，故应视为被告抗辩，本院不予评议，被告可另行主张权利。
原告请求的医疗费8410.47元，有相应的医疗收费票据予以证实，本院予以支持。原告请求的误工费4118.38元，本院认为原告住院期间已经年满八十周岁，且无固定职业稳定收入，本院不予支持。原告请求的护理费4118.38元，有原告提交的长期、临时医嘱单予以证实，本院认定原告住院46天，但原告陈述在住院期间，前一段时间护理人员为其儿子胡昌平，后一段时间为其女儿胡金玉，原告未明确两段时间划分起止，胡金玉为宣恩县辖区农村居民，依据常识判断，胡昌平收入高于胡金玉，而原告未提交胡昌平职业及收入证明，本院认为应统一以明确可知的胡金玉职业及收入来计算为宜，按照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，计算标准应为31462元/年÷365天=86元/天，本院支持86元/天×46天=3956元。原告请求的住院伙食补助费2300元，原告请求的标准是50元/天，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故原告的住院伙食补助费为50元/天×46天=2300元，本院予以支持。原告请求的交通费200元，有相应的交通费发票予以证实，本院予以支持。
综上，原告的各项损失共计14866.47元，被告应赔偿原告14866.47元×55%=8177元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡昌兵赔偿原告胡均生医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8177元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告胡均生的其他诉讼请求。
若未在本判决确定的期限内履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡均生负担70元，被告胡昌兵负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐扬
二〇一八年六月三日
书记员 田伟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1761号
原告：吕美亮，女，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：张娟、方婵，浙江五金律师事务所律师。
被告：王红卫，男，1966年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告吕美亮为与被告王红卫民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。吕美亮的委托代理人张娟到庭参加诉讼，王红卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕美亮向本院提出诉讼请求：判令王红卫归还吕美亮借款人民币50万元及利息（利息按月利率2%从2013年6月13日起计算至款项还清之日止）。
事实与理由：王红卫因资金周转需要向吕美亮借款50万元，约定利息按月利率2%计算，王红卫为此出具借条一份。时候，吕美亮多次催讨，王红卫一直拖延未有归还。
王红卫未作答辩，也未向本院提交书面意见。
吕美亮为证明自己的主张向本院举证如下：
1、借据原件一份，证明2013年6月13日被告王红卫向吕美亮借款50万元的事实。
2、移动通话记录一份，证明吕美亮一直向被告催讨借款的事实。
3、中国农业银行个人结算业务申请书一份，证明吕美亮于2013年6月13日向王红卫汇款50万元的事实。
王红卫未到庭质证。
本院的认证意见：王红卫未到庭质证，视为放弃质证权利。吕美亮提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对吕美亮提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月13日，王红卫向吕美亮借款50万元，双方约定归还日期为2013年7月13日，为此王红卫亲自出具借条一份。后吕美亮多次催讨，王红卫未有按约归还借款。
本院认为，王红卫向吕美亮借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。王红卫尚欠吕美亮借款50万元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，吕美亮的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。王红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王红卫归还原告吕美亮借款本金500000元并支付利息（利息从2013年6月13日起按月利率2%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告王红卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4550元(已减半收取)，由被告王红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林 享 享
二〇一七年五月十九日
代书 记员 ?董雨菲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执888号
申请执行人：俞传来。
被执行人：胡勋。
本院依据已发生法律效力的我院(2016)皖0403民初2321号民事调解书，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人胡勋名下权证号为13004944＿1，13004944＿2，13004944＿3，13004944＿4,13004670,11009053和11003538的房产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判员 夏毓萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭子兴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执888号
申请执行人：俞传来。
被执行人：胡勋。
本院依据已发生法律效力的我院（2016）皖0403民初2321号民事调解书，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人胡勋名下权证号为13004944＿1，13004944＿2，13004944＿3，13004944＿4，13004670，11009053和11003538的房产。
需�续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判员 夏毓萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭子兴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00077号
�公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永刚，男，1988年9月14日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业，户籍地德惠市。曾因犯盗窃罪于2010年4月19日被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元，2012年6月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年12月3日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元，2014年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春高新技术产业开发区人民法院审理长春高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李永刚犯盗窃罪一案，于2015年1月15日作出（2015）长高开刑初字第1号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李永刚有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人李永刚不服，�原审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）李永刚申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李永刚表示认罪服法并要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李永刚撤回上诉。
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开刑初字第1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张唯春
代理审判员 龙 娜
代理审判员 李冬冬
二〇一五年四月七日
书 记 员 裴明浩
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑终字第00077号�公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李永刚，男，1988年9月14日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业，户籍地德惠市。曾因犯盗窃罪于2010年4月19日被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元，2012年6月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2013年12月3日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元，2014年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春高新技术产业开发区人民法院审理长春高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李永刚犯盗窃罪一案，于2015年1月15日作出（2015）长高开刑初字第1号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李永刚有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人李永刚不服，�原审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）李永刚申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李永刚表示认罪服法并要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李永刚撤回上诉。长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开刑初字第1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张唯春代理审判员  龙 娜代理审判员  李冬冬二〇一五年四月七日书 记 员  裴明浩
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2605号
原告刘某。
被告胡某。
原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告刘某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 崔兆伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈国章
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1573号
上诉人（原审原告）:金玉华，女，汉族，1971年8月20日生，住西华县。
委托诉讼代理人:郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:西华县农村信用合作联社。住所地：西华县箕城路南段。
法定代表人：齐殿淇，该联社理事长。
委托诉讼代理人：史国正，河南锦实律师事务所律师。
上诉人金玉华因与被上诉人西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2018）豫1622民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金玉华的委托诉讼代理人郭文鹏，被上诉人西华县农村信用合作联社的委托诉讼代理人史国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金玉华上诉请求：1、请求撤销河南省西华县人民法院（2018）豫1622民初297号民事判决，改判被上诉人偿付上诉人本金23000元及利息；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：卜红旗和孙大霞非法吸收公众存款罪已经判决确认，只要是卜红旗、孙大霞打着被上诉人的名义吸收存款，即为储蓄合同。
西华县农村信用合作联社辩称，一审判决认定事实清楚，孙大霞不是信用社的工作人员，这一点在刑事判决中已经得出认定结论，且孙大霞的刑事卷宗的笔�中也自己承认自己从来就不是信用社的工作人员，所以该笔借款系孙大霞的个人行为，与信用社没有任何关系。一审判决适用法律正确，该案不应当认定为表见代理，因孙大霞和卜红旗的行为刑事判决中已经认定构成非法吸收存款犯罪，且刑事判决已经判令二被告人将吸收群众的存款退赔给受害人，所以一审法院认定不构成表见代理是适用法律正确的。我们有证据显示卜红旗尚有数百万元财产未经处置，本案受害人应依据刑事判决请求司法机关依法处置卜红旗和孙大霞的个人财产，用于退赔本案受害人。上诉人的上诉理由不能成立。综上，应依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
金玉华向一审法院起诉请求：1、判令西华县农村信用合作联社支付金玉华存款本金23000元及利息；2、诉讼费用由西华县农村信用合作联社承担。
一审法院认定事实，1995年，西华县西夏亭镇前仓行政村前仓村村民卜红旗在西华县西夏信用社后××村代办点工作，该代办点系西华县农村信用合作联社在西华县西夏亭镇前仓行政村后仓村所设立。卜红旗用西华县农村信用合作联社为该代办点刻制的现金收讫章、现金付讫章及其个人铜章开展存款、贷款、股金等业务。2004年，西华县西夏亭镇后仓行政村后仓村村民孙大霞应卜红旗要求帮其办理上述业务。西华县西夏亭镇后仓行政村村民在西夏信用社后仓村代办点成立后经常在该代办点进行存款、取款。2002年，卜红旗、孙大霞在村民存款时给村民一红色社员股金证（该股金证由西华县西夏信用社于2002年发放给卜红旗，上面加盖有西华县西夏信用社印章，西华县西夏信用社在卜红旗、孙大霞案发时未查到领用登记及卜红旗向西夏信用社交回该证的登记记录），在上面写明存款金额和存款�限，到期后连本带息一起支取。2004年4月24日，西华县农村信用合作联社根据内部上级传达的精神，西夏信用社后仓村代办点的重要空白凭证及现金收讫章、现金付讫章被收回销毁，卜红旗向西华县西夏信用社移交活期存款233760元，定期存款1893480.44元，股金63400元等，总合计2190604.44元，并附清单一份，该清单详细记载了卜红旗移交的储户及社员的信息。2006年11月23日，西华县农村信用合作联社根据河南省农村信用社联合社豫农信人（2006）29号河南省农村信用社联合社关于印发清理信用代办站和整合基层分支机构的指导意见，对全县全部代办点撤销，卜红旗等人转为西华县农村信用合作联社的农信联络员，帮助西华县农村信用合作联社收回贷款和利息。卜红旗在转为农信联络员后，其与孙大霞在原代办点以西华县农村信用合作联社名义非法吸收西华县西夏亭镇后仓行�村村民存款。
2013年2月8日、2013年6月15日，金玉华分别到西华县西夏信用社后××村原代办点给付孙大霞10000元、13000元。孙大霞给金玉华出具收到条二张，内容分别为：“今收到金玉华现金壹万元整（10000元）。按月息1分计息”、“今收到金玉华现金壹万叁仟元整（13000元）。按1分计息”，孙大霞在上述二张收条上签字并加盖了其印章。
2015年8月15日，孙大霞因犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，被判处有期徒刑十四年，并处罚金60000元；卜红旗因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。金玉华认为卜红旗、孙大霞是西华县农村信用合作联社工作人员，其在卜红旗、孙大霞处的存款应由西华县农村信用合作联社支付，因其上述存款未得到偿还，故诉至法院，酿成此讼。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十�条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，金玉华提交了孙大霞出具的二张收到条，认为孙大霞是西华县农村信用合作联社的工作人员，上述收到条是孙大霞在西华县西夏信用社后××村原代办点出具，以此说明孙大霞构成表见代理，要求西华县农村信用合作联社支付其存款本金23000元及利息。因本案系储蓄存款合同纠纷，金玉华提交的并非系存款性质的相关手续，上面也未加盖卜红旗的印章，且双方约定的利息远远高于西华县农村信用合作联社存款利率，故金玉华提交的证据不足以证明孙大霞向金玉华出具二张收到条的行为构成表见代理，故对金玉华的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回金玉华的诉讼请求。�件受理费188元，由金玉华承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，金玉华在一审中提交的由孙大霞出具的欠条，该欠条上明确写着欠款人是孙大霞，孙大霞并不是西华县农村信用合作联社的工作人员，该欠条既未加盖西华县西夏信用社的印章，也未加盖卜红旗的个人印章，故不能证明其与西华县农村信用合作联社具有存款关系。对其上诉请求西华县农村信用合作联社偿付其本金及利息的主张，本院不予支持。
综上所述，金玉华的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费375元，由上诉人金玉华承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 李玉杰
审判员 张 杰
二〇一八年五月四日
书记员 王明旭
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初2028号
原告：金华市顺风汽车租赁有限公司，住所地：金华市双溪西路118号。
法定代表人：胡伟平，经理。
被告：夏文斌，男，1982年8月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
本院在审理原告金华市顺风汽车租赁有限公司诉被告夏文斌车辆租赁合同纠纷一案中，原告金华市顺风汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费274元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市顺风汽车租赁有限公司负担。
审判员 冯志坚
二〇一七年四月二十日
书记员 许广平
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1618号
移送人：天津市津南区人民法院。
被执行人：彭瑞民，男，汉族，1963年8月23日出生，住河北省唐山市滦县。
本院受理彭瑞民罚金纠纷一案，执行依据为(2017)津0112刑初94号刑事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年四月二十五日
书记员 董世龙
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初920号
原告：金贤义，男，1955年7月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：姚有红，男，1967年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告金贤义与被告姚有红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告金贤义未在法律规定期限内预交案件受理费，也未递交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金贤义撤回起诉处理。
审判员 刘保华
二〇一八年三月二十日
书记员 丁 亮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2016）宁0302刑初207号
自诉人暨附带民事诉讼原告人丁某某，男，1965年4月15日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市利通区人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
诉讼代理人何谦，宁夏世仑律师事务所律师。
被告人丁跃文，男，1952年1月6日出生，公民身份号码：×××，回族，不识字，宁夏回族自治区吴忠市利通区人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
辩护人何海燕，宁夏清瞳律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人丁某某以被告人丁跃文犯故意伤害罪并给自己造成经济损失为由，于2016年6月6日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人丁某某以和被告人丁跃文已达成赔偿协议为由，于2016年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人丁某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人丁某某撤诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长谢丰丞
审判员郭小娟
代理审判员杨慧
二〇一六年十一月九日
书记员马晓波
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2016）宁0302刑初207号自诉人暨附带民事诉讼原告人丁某某，男，1965年4月15日出生，公民身份号码：×××，回族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市利通区人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。诉讼代理人何谦，宁夏世仑律师事务所律师。被告人丁跃文，男，1952年1月6日出生，公民身份号码：×××，回族，不识字，宁夏回族自治区吴忠市利通区人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。辩护人何海燕，宁夏清瞳律师事务所律师。自诉人暨附带民事诉讼原告人丁某某以被告人丁跃文犯故意伤害罪并给自己造成经济损失为由，于2016年6月6日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人丁某某以和被告人丁跃文已达成赔偿协议为由，于2016年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人丁某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人丁某某撤诉。如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长谢丰丞审判员郭小娟代理审判员杨慧二〇一六年十一月九日书记员马晓波附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第431号
原告：慈溪某某物业管理有限公司，住所地慈溪市观海卫镇蒋家桥村。
法定代表人：张仕忠，公司总经理。
委托代理人：方其恩，慈溪某某物业管理有限公司综合部经理。
被告：王某某。
本院在审理原告慈溪某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，原告慈溪某某物业管理有限公司于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪某某物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月二十四日
代书记员 张迪玮
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民初600号
原告：陈先进，男，生于1967年10月9日，汉族，房县国税局职工，住湖北省房县。
被告：康万红，男，生于1966年10月18日，汉族，房县供电公司职工，住湖北省房县。
本院在审理原告陈先进诉被告康万红租赁合同纠纷一案中，原告陈先进以双方已协商好为由于2018年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告陈先进向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈先进撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈先进负担。
审判员 周兆林
二〇一八年五月十一日
书记员 袁改华
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初130号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人张晓波，男，1990年2月3日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大学文化，信贷业务员，户籍地为陕西省凤翔县，住所地江西省南昌市西湖区。因犯诈骗罪于2017年2月8日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。2017年5月20日刑满释放。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2017年12月17日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）123号起诉书，指控被告人张晓波犯侵犯公民个人信息罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员陈莹慧出庭支持公诉，被告人张晓波到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人张晓波分别于2017年10月7日和2017年10月11日，通过手机QQ和微信先后两次向在长春市双阳区联系汽车贷款业务的杨某出售公民个人信息共计七千余条，共获利人民币5710元。案发后，张晓波被抓获到案，所得赃款全部上缴。
上述事实，被告人张晓波无异议，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓波违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人张晓波被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张晓波如实供述自己的罪行，全部退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十五条一款、第六十七条三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（五）项、第（七）项、第十二条之规定，判决如下：
被告人张晓波犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年12月16日止。罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马向民
二〇一八年五月三日
书记员 全音美
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦委执字第00010号
申请执行人卢兴财。
被执行人朱志愿。
被执行人陕西省咸阳市邮讯有限公司。
法定代表人陈建山，系该公司经理。
被执行人陈建山，男，成年，通讯地址陕西省咸阳市邮讯有限公司。
上列当事人因交通事故赔偿一案，经（2002）汀民初字第261号民事判决书确认，三被执行人应给付申请执行人款2648.03元，并承担诉讼费120元，执行费50元。该案于2012年9月19日由福建省长汀县人民法院委托我院执行，在执行中经查秦都区钓台乡西张村无朱志愿此人，邮讯公司无登记，陈建山因委托法院没提供具体身份地址无法查询，现该案卷已退回委托法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦委执字第00010号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王志辉
审 判 员 王同文
代理审判员 张 丹
二〇一三年三月一日
书 记 员 张天增
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终987号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1938年1月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：可晓东（系刘某之子），住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：鲁照聚，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏某5，男，1967年6月22日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
原审原告：魏某1，男，1956年1月18日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
原审原告：魏某2，女，1958年11月20日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
原审原告：魏某3，男，1962年10月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
原审原告：魏某4，女，1969年9月16日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
上诉人刘某因与被上诉人魏某5，原审原告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4继承纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，应查清涉案宅基地的权属，确定拆迁补偿权利人后再行判决。原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初620号民事判决；
二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。
上诉人刘某预交的二审案件受理费6900元，予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一八年三月三十日
书记员 杨涵琳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3750号
原告：张值，男，1976年4月12日生，汉族，住河南省太康县。
被告：常熟市鼎力制管有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇胜法村。
法定代表人：秦丽青。
关于原告张值诉被告常熟市鼎力制管有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，原告于2018年4月8日向法院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉意思表示真实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张值撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张值负担。
审 判 员 叶 惠
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 陶敬渊
书 记 员 王 非
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字180-1号
申请执行人深圳市五观堂生态经济发展有限公司。
负责人邱若滢
被执行人刘定美。
被执行人雷菊田。
关于申请人深圳市五观堂生态经济发展有限公司申请执行刘定美、雷菊田借款合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会作出的（2014）深仲裁字字第1396号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人刘定美、雷菊田未履行法律文书确定的义务，权利人深圳市五观堂生态经济发展有限公司向本院申请执行,本院于2015年12月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了财产查询措施，未发现可供执行的财产。现申请执行人深圳市五观堂生态经济发展有限公司明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结深圳市仲裁委员会（2014）深仲裁字字第1396号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人深圳市五观堂生态经济发展有限公司申请执行标的为1560930元及利息、本案执行费18609元未执行。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述剩余债权。申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 黄 忠
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字180-1号
申请执行人深圳市五观堂生态经济发展有限公司。
负责人邱若滢
被执行人刘定美。
被执行人雷菊田。
关于申请人深圳市五观堂生态经济发展有限公司申请执行刘定美、雷菊田借款合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会作出的（2014）深仲裁字字第1396号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人刘定美、雷菊田未履行法律文书确定的义务，权利人深圳市五观堂生态经济发展有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了财产查询措施，未发现可供执行的财产。现申请执行人深圳市五观堂生态经济发展有限公司明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结深圳市仲裁委员会（2014）深仲裁字字第1396号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人深圳市五观堂生态经济发展有限公司申请执行标的为1,560,930元及利息、本案执行费18,609元未执行。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述剩余债权。申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 黄 忠
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第480号
原告：李美琴。
委托代理人：徐志红。
被告：徐伟平。
原告李美琴与被告徐伟平为民间借贷纠纷一案，原告李美琴于2015年4月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李美琴的委托代理人徐志红到庭参加诉讼，被告徐伟平经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告李美琴起诉称：2014年10月16日，被告徐伟平因资金紧缺向原告借款30000元，当时约定月利率2%，并由被告出具借条一份。原告多次向被告催讨，被告均以资金紧缺为由拖欠不还，没有还款诚意。原告认为，被告尚欠原告借款未还，事实清楚，有《借条》为据。现原告要求被告归还借款完全合理合法。为此原告特向仙居县人民法院起诉，要求被告徐伟平归还借款本金30000元及利息，利息从起诉之日起计算至判决确定的履行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告徐伟平未作答辩。
本院经审理查明：2014年10月16日，被告徐伟平向原告李美琴借款30000元，由被告出具给原告借条一份，借条没有约定借款期限和利息。借款后，经原告向被告催讨，被告没有归还借款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告李美琴提交的《借条》一份，以及到庭原告庭审陈述等证据所证实。被告徐伟平经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告李美琴与被告徐伟平之间的民间借贷关系成立，有被告出具给原告的借条为证，借条约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告要求还款。原告诉请双方口头约定月利率2%，缺少证据，本院不予采信。被告应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息给原告。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐伟平在判决生效之日起十日内归还原告李美琴借款本金30000元及利息（利息从2015年4月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一五年八月五日
代理书记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7111号
原告彭江，男，1988年3月20日出生，住湖南省长沙县。
被告向军，男，1985年7月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市绥宁县。
本院在审理原告彭江与被告向军追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭江未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李�
二〇一八年二月七日
书记员 张 瑜
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初188号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人何某某，曾用名何欢乐，男，1969年7月11日出生，汉族，初中文化，河北省文安县左各庄镇中心村，农民。2015年10月23日因犯挪用资金罪被本院判处有期徒刑四年。2017年7月31日涉嫌犯伪造人民团体印章罪被文安县公安局从河北省深州监狱解回后羁押于文安县看守所。
辩护人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人何某某犯伪造人民团体印章罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人袁伍林到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2014年，被告人何某某在天津一地摊处伪造了文安县左各庄镇中心村村委会印章，用该印章在2014年12月22日何某某与马明签订的保证担保合同上盖章担保，因何某某无力偿还此笔欠款，马明将左各庄镇中心村村委会作为被告诉至安次区人民法院，致使法院判决左各庄镇中心村村委会对此笔欠款承担连带赔偿责任。
公诉机关针对指控向法庭提供了被告人何某某的供述，证人邢某、何某1等人的证言，鉴定意见书，刑事判决书，被告人身份证明等证据，认为被告人何某某的行为已构成伪造人民团体印章罪，提请本院依法予以惩处。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关提供的证据均无异议。
辩护人认为，被告人何某某自愿认罪，犯罪情节较轻，没有造成严重后果，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年，被告人何某某在天津市河西区一地摊处伪造了文安县左各庄镇中心村村委会印章。2014年12月22日，何某某在与马明签订的保证担保合同上使用该印章盖章担保，因何某某无力偿还此笔欠款，马明将左各庄镇中心村村委会作为被告诉至安次区人民法院，法院认定左各庄镇中心村村委会对此笔欠款承担连带赔偿责任。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。
1、被告人何某某的供述证实，2014年，其为了开发中心村花园小区办理手续方便，在天津市河西区一地摊处伪造了文安县左各庄镇中心村村委会印章，在开发花园小区的手续上使用过。2014年1月，其通过中介公司向马明借款600万元并签订了借款合同。当年12月份，因为不能归还本金和利息，两名中介人员在工厂办公室找出私刻的村委会印章，让其在一份保证担保合同上盖章，又让其找何某2、徐某、何某1在担保人处签字，过了十天左右，其到文安县公安局投案。
2、证人邢某的证言证实，2014年12月22日，何某某与马明签订的保证担保合同上加盖的文安县左各庄镇中心村村民委员会印章经鉴定是伪造的，因何某某无力偿还所欠马明600万元借款，法院判决认定左各庄镇中心村村委会承担连带清偿责任。
3、证人何某1的证言证实，2014年，其弟弟何某某向安次区一名男子借款600万元，以他经营的廊坊永顺木业有限公司作抵押并在司法局进行了公证。在何某某投案前一个月左右，何某某让其做证明人并在一份借款担保合同上签字，上面还有徐某、何某2的签字。何某某投案后，债权人找何某某要账，其才知道是600万元借款的担保人。
4、天津市中慧物证司法鉴定所中慧（2016）文书鉴字第211号鉴定意见书证实，2014年12月22日《保证担保合同》中盖有的“文安县左各庄镇中心村村民委员会”印文与公章印模备案的样本中盖有的“文安县左各庄镇中心村村民委员会”印文不是同一印章所盖印。
5、廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第212号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终1931号民事判决书证实，左各庄镇中心村村委会对何某某所借马明600万元的本金及利息承担连带赔偿责任。
6、本院（2015）文刑初字第65号刑事判决书证实，2015年10月23日，被告人何某某因犯挪用资金罪被判处有期徒刑四年，追缴被告人何某某人民币236万元发还文安县左各庄镇中心村。
7、被告人何某某的身份证明证实其出生于1969年7月11日。
本院认为，被告人何某某伪造村民委员会印章，其行为已构成伪造人民团体印章罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人何某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应与前罪并罚。被告人何某某自愿认罪，酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人何某某犯罪情节较轻且没有造成严重后果的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十九条，第七十条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯伪造人民团体印章罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
二、上述判决与本院判处的有期徒刑四年，追缴被告人何某某人民币236万元发还文安县左各庄镇中心村合并处罚，决定执行有期徒刑五年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2020年7月1日止），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳），追缴何某某人民币236万元发还文安县左各庄镇中心村（于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 邓俊华
审判员 吴小桥
审判员 杨根良
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 蝶
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3902号
原告：梁松，男，1975年9月23日出生汉族，住新昌县。
被告：陈小红，女，1983年3月31日出生汉族，住新昌县。
原告梁松与被告陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告陈小红下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁松到庭参加诉讼，被告陈小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告梁松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30000元及利息28200元，2、本案诉讼费由被告陈小红承担。事实与理由：2013年9月3日，被告陈小红向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息为每月2%。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，也未支付利息，致该纠纷产生。诉讼过程中，原告明确诉请的28200元利息是自2013年9月3日起暂算至2017年8月2日止按月利率2%计算出来的，要求被告支付利息至款项付清之日止。
原告梁松为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2013年9月3日被告向原告借款30000元，并对借款利息作出约定的事实。
被告陈小红未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告陈小红未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款及支付利息的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告陈小红归还借款本金30000元，并支付自2013年9月3日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈小红经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小红归还原告梁松借款本金30000元，并支付自2013年9月3日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，公告费400元，诉讼费合计1655元，由被告陈小红负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一七年十二月八日
书 记 员 蔡芳芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初1454号
原告重庆路台建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道虹都景苑一楼，组织机构代码56563522-2。
法定代表人何文军，经理
被告黔南州建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南州都匀市河滨路56号，统一社会信用代码：522700000007440。
法定代表人骆开祥，董事长。
本院在审理原告重庆路台建筑设备租赁有限公司与被告黔南州建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆路台建筑设备租赁有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆路台建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆路台建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4372.38元，减半收取2186.19元，由原告重庆路台建筑设备租赁有限公司负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐 阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初343号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，组织机构代码69658247-4。
负责人马又佳，总经理。
委托代理人涂绪，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人罗灏，重庆丽达律师事务所律师。
被告杨念，男，苗族，1984年3月14日出生，住重庆市黔江区。
被告张禄英，女，土家族，1984年11月10日出生，住重庆市黔江区。
被告谭伟，男，苗族，1985年1月30日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告杨念、被告张禄英、被告谭伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人罗灏到庭参加了诉讼。被告杨念、被告张禄英、被告谭伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心诉称，重庆银行小企业信贷中心基于与杨念、张禄英签订的《借款合同》，与谭伟签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、杨念、张禄英立即向重庆银行小企业信贷中心偿还剩余借款本金145197.29元，及截至2015年7月7日的利息5342.72元、罚息6056.47元、复利419.79元，并支付从2015年7月8日起至付清时止，以本金145197.29元为基数，按合同约定贷款利率加收50%计收罚息，以利息5342.72元为基数，按合同约定贷款利率加收50%计收复利；2、杨念、张禄英共同向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金20000元及律师代理费5000元；3、谭伟对杨念、张禄英的上述债务承担连带保证责任，并向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金20000元；4、本案诉讼费，由杨念、张禄英、谭伟承担。
被告杨念未答辩。
被告张禄英未答辩。
被告谭伟未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：杨念。
共同借款人：张禄英。
保证人：谭伟。
贷款本金：200000元。
贷款期限：12个月，2014年5月23日至2015年5月22日。
贷款执行利率：年利率14.4%。
逾期利息标准：贷款利率加收50%即年利率21.6%。
复利计收标准：年利率21.6%。
约定还款方式：微贷还款方式，按照还贷计划表中列明的日期和金额还款。
欠款情况：杨念、张禄英未按期还款，截至2015年7月7日，尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金145197.29元、利息5342.72元、罚息6056.47元、复利419.79元。
保证担保情况：谭伟为本案所涉借款提供连带责任担保。
提前收贷情况：2015年4月20日，重庆银行小企业信贷中心依合同的约定向杨念、张禄英、谭伟宣布提前收贷。
实现债权的费用情况：2015年，重庆银行小企业信贷中心委托重庆丽达律师事务所实现债权回收，支付了律师费5000元。
送达约定：一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确定的地址作为诉讼文书的送达地址；借款人地址发生变更时，应书面通知银行；未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与杨念、张禄英签订的《借款合同》，与谭伟签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行小企业信贷中心在按约发放了贷款后，杨念、张禄英没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，杨念、张禄英应当偿还重庆银行小企业信贷中心借款本息及费用。谭伟作为保证人为杨念、张禄英的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
关于律师费的承担问题。首先，借款合同中未约定律师费用由借款人承担；其次，聘请律师是重庆银行小企业信贷中心要求司法中介机构提供司法帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与借款人之间无直接的因果关系，因此，对重庆银行小企业信贷中心的这一诉讼请求本院不予主张。
关于重庆银行小企业信贷中心要求杨念、张禄英共同向其支付贷款金额10%的违约金20000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求杨念、张禄英承担除了借款本金、利息以及按贷款利率加收50%计算的罚息之外还要承担违约金的诉请不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人谭伟除承担连带保证责任之外还另行支付违约金的问题。本案中重庆银行小企业信贷中心与保证人谭伟签订的《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心向谭伟发出《逾期贷款催收通知书》，要求其承担保证责任，谭伟没有履行还款责任。按照《保证合同》的约定，谭伟应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系谭伟因自身违约行为承担的合同责任。本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人杨念、张禄英的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人谭伟支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失。因此，本院认为保证人谭伟应当向重庆银行小企业信贷中心支付2000元违约金较为恰当。
被告杨念、被告张禄英、被告谭伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨念、被告张禄英自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金145197.29元，及截至2015年7月7日利息5342.72元、罚息6056.47元、复利419.79元，并支付自2015年7月8日起至付清时止，以本金145197.29元为基数，按年利率21.6%计收的逾期利息，以未支付的利息5342.72元为基数按年利率21.6%计收复利；
二、被告谭伟对被告杨念、被告张禄英的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告谭伟在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金2000元；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担330元；由被告杨念、被告张禄英承担4000元，被告谭伟承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年三月十日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 杜 灵
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1844号
原告：刘细剑，男，1985年12月1日出生，汉族，住湖北省大治市，
被告：周武超，男，1981年10月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告刘细剑诉被告周武超民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘细剑到庭参加诉讼，被告周武超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘细剑诉称，2016年2月18日，被告周武超以需资金周转为由向原告刘细剑借款30000元，又于2016年3月4日向原告刘细剑借款20000元（上述借款均有银行划款凭证为据），借款后由于被告周武超没有归还，在原告刘细剑的催促下，被告周武超于2016年7月29日写下《欠款》凭条，约定该笔借款于一个月内还清。但是，借款期限届满后，被告周武超未予归还。为维护原告刘细剑的合法权益，请求判令：一、被告周武超偿还借款50000元及其利息（从2016年8月29日起按银行同期贷款利率计至还清之日止，暂计至2017年5月29日止为2000元）给原告刘细剑；二、本案诉讼费用由被告周武超负担。
被告周武超不作答辩。
经审理查明，2016年2月18日、2016年3月4日，被告周武超以需资金周转为由分别向原告刘细剑借30000元、2000元。借款后，经原告刘细剑催还，被告周武超未予归还，被告周武超于2016年7月29日写下《欠款》凭证给原告刘细剑，内容为：“今借刘细剑人民币伍万圆整(50000.00)，立此为据。约定1个月内归还。周武超，2016.7.29”。
借款期限届满后，经原告刘细剑追讨，被告周武超仍未予偿还，致成纠纷。原告刘细剑于2017年5月31日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告刘细剑提供的身份证、《欠款》、银行账户交易明细及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周武超向原告刘细剑借款50000元，有《欠款》、银行账户交易明细及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告周武超应偿还借款50000元给原告刘细剑。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告刘细剑诉请借款50000元的利息从2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告周武超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周武超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘细剑清偿借款50000元及其利息（从2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1100元，公告费300元，共1400元(原告刘细剑已预付)，由被告周武超负担(限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告刘细剑，本院不再另行退收)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 林 司
人民陪审员 廖玉章
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张晓敏
书 记 员 陈 庄
西藏自治区尼木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0123民初54号
原告：马源君，男，1990年2月2日出生，汉族，现住西藏尼木县。
被告：李易强，男，1969年10月5日出生，汉族，现住四川省。
原告马源君与被告李易强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告马源君于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马源君在一审宣判前提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马源君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马源君负担。
审 判 员 格桑旺青
二〇一八年五月八日
法官助理 贡加赤列
书 记 员 四朗卓嘎
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7557号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：马丽新。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告马丽新物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 宁晓冬
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 薇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初843号
原告：夏兴奎，男，1966年1月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：何君明，男，1970年8月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告夏兴奎与被告何君明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告夏兴奎到庭参加了诉讼，被告何君明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏兴奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭上变更诉讼请求为：判令被告支付从2018年1月2日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因经营需要于2017年9月11日向原告借款60000元，上述借款经原告的多次催讨，被告始终未履行。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。
被告何君明未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告何君明未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要于2017年9月11日向原告借款60000元。被告至今未向原告归还上述借条载明的借款。
本院认为，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告夏兴奎要求被告何君明返还借款60000元，并要求支付相应的逾期利息诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告何君明经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告何君明应于本判决生效之日起三日内返还原告夏兴奎借款60000元，并支付以60000元为本，从2018年1月2日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告何君明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 永
二〇一八年二月二十七日
书记员 梁徐燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执1806号
申请执行人郑贵堂，男，汉族，无职业，住天津市津南区。
被执行人天津特保保安服务有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人刘洋，总经理。
原告郑贵堂与被告天津特保保安服务有限公司劳动争议一案，本院作出（2016）津0104民初641号民事判决书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1806号执行案件执行结案。
特此通知
代理审判员 胡富源
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李晓帅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1949号
申请执行人：李芳，女，1966年6月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：李刚，男，1971年8月14日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：卢蔚婷，女，1973年12月1日出生，汉族，住东阳市。
原告李芳与被告李刚、卢蔚婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）东商初字第4530号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李芳于2017年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月8日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权1300000元及利息。现因被执行人李刚在监狱服刑，被执行人卢蔚婷查无下落，其名下房产已被法院处置拍卖，且无其他财产可供执行，申请执行人于2018年1月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1949号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月二十五日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执1949号
本院在执行申请执行人李芳与被执行人李刚、卢蔚婷民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将李刚（公民身份号码：）、卢蔚婷（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11837号
原告潘永东，男，壮族，1978年8月5日出生，住广西田阳县，
被告东莞市万江盈辉百货商场，住所地：广东省东莞市万江街道简沙洲社区简沙洲综合市场***楼，注册号：441900607315117。
经营者伍冬海。
委托代理人唐武、朱平龙，员工。
原告潘永东诉被告东莞市万江盈辉百货商场产品责任纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：１、判决被告2017年3月11日向原告销售的茂嘉庄原味鱿鱼丝不符合食品安全标准，并赔偿原告损失1007.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄晓静适用简易程序独任审理，于2017年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原告主张其在被告处购买了茂嘉庄原味鱿鱼丝一包，单价为7.9元，有原告提供的商品购物小票和产品图片为证。原告未能提交产品实物，提供的产品图片中标注了生产厂家、营养成分表、保质期、生产日期等信息。原告主张该产品为分装食品，未依法标注“分装”字样，不符合食品安全标准。被告向本院提交了案涉产品生产厂家的营业执照和检验报告。
另查，2017年3月11日，原告在被告处一次性购买了19件商品，并将该19件商品分别立案，所有商品均要求被告承担赔偿责任。原告主张所购商品已经食用或使用。
本院认为，原告在被告处购买了案涉茂嘉庄原味鱿鱼丝一包，有其提供的商品购物小票和产品图片为证。案涉产品标注了生产厂家、营养成分表、保质期、生产日期等信息，被告作为商品的经营者在采购时已经查验了案涉商品生产商的营业执照、生产资质以及案涉商品的生产检验报告，履行了应尽的进货查验义务，且案涉产品经有资质的检测机构检验质量合格，原告提交的产品图片亦未能完整反映产品的真实情况，且原告已经食用案涉产品，可见是否标注“分装”字样对原告购买案涉产品并无造成影响。故对于原告在本案中要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘永东全部诉讼请求。
本案受理费为25元（原告已预交），由原告潘永东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 晓 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 张立青（代）
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执723号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县。
被执行人海盐华泰照明电器有限公司。住所地：海盐县。
被执行人海盐超虹电子科技有限公司。住所地：海盐县。
被执行人王柏松。
被执行人陈芳。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与海盐华泰照明电器有限公司、海盐超虹电子科技有限公司、王柏松、陈芳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王柏松、陈芳无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人海盐超虹电子科技有限公司无银行存款及其他可供执行的财产或信息。被执行人海盐华泰照明电器有限公司无银行存款，其所有的机器设备已他案处置完毕。本案申请执行标的为759994.47元，执行到位金额为零元，未执结标的为759994.47元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县农村信用合作联社向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执723号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曹雪飞
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑终85号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱建森，男，1965年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省咸阳市秦都区。2015年10月28日因犯危险驾驶罪被咸阳市秦都区人民法院判处拘役2个月，缓刑3个月。因本案于2017年12月14日被取保候审。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控被告人朱建森犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年三月十二日作出（2018）陕0402刑初33号刑事判决。被告人朱建森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年10月25日20时35分许，被告人朱建森酒后驾驶陕Ｄ×××××号小轿车沿城西快速干道行驶至咸阳市秦都区珠泉路时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，朱建森血液样液中乙醇含量为146.48㎎/100ml。
原审法院认为，被告人朱建森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱建森归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第七项的规定，判决：被告人朱建森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人朱建森提出，其已认识到所犯错误的严重性和对社会带来的不可预知的危害并已主动缴纳罚金，请求二审法院对其适用缓刑或管制。
经审理查明，原审判决认定的事实是清楚正确的,上诉人朱建森在一审开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，并有经过一审举证、质证的受案登记表、查获经过、车辆、驾驶人员信息表、当事人血样提取登记表及照片、刑事判决书、被告人朱建森的供述和辩解、鉴定意见陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱建森醉酒后驾驶机动车辆行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。关于上诉人朱建森提出，其已认识到所犯错误的严重性和对社会带来的不可预知的危害并已主动缴纳罚金的上诉理由，经查，上诉人2015年曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，时隔两年其又醉酒驾驶机动车，原审结合其犯罪情节对其从重处罚并无不当，原审判决在量刑时对相关从轻情节均已考虑，已对其作出适当判决，上诉人朱建森的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 义
审判员 王 兵
审判员 李 俊
二〇一八年四月二十日
书记员 李文讷
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕04刑终85号原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱建森，男，1965年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省咸阳市秦都区。2015年10月28日因犯危险驾驶罪被咸阳市秦都区人民法院判处拘役2个月，缓刑3个月。因本案于2017年12月14日被取保候审。咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控被告人朱建森犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年三月十二日作出（2018）陕0402刑初33号刑事判决。被告人朱建森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月25日20时35分许，被告人朱建森酒后驾驶陕Ｄ×××××号小轿车沿城西快速干道行驶至咸阳市秦都区珠泉路时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，朱建森血液样液中乙醇含量为146.48㎎/100ml。原审法院认为，被告人朱建森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱建森归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第七项的规定，判决：被告人朱建森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。上诉人朱建森提出，其已认识到所犯错误的严重性和对社会带来的不可预知的危害并已主动缴纳罚金，请求二审法院对其适用缓刑或管制。经审理查明，原审判决认定的事实是清楚正确的,上诉人朱建森在一审开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，并有经过一审举证、质证的受案登记表、查获经过、车辆、驾驶人员信息表、当事人血样提取登记表及照片、刑事判决书、被告人朱建森的供述和辩解、鉴定意见陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据在卷证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）朱建森醉酒后驾驶机动车辆行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪。关于上诉人朱建森提出，其已认识到所犯错误的严重性和对社会带来的不可预知的危害并已主动缴纳罚金的上诉理由，经查，上诉人2015年曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，时隔两年其又醉酒驾驶机动车，原审结合其犯罪情节对其从重处罚并无不当，原审判决在量刑时对相关从轻情节均已考虑，已对其作出适当判决，上诉人朱建森的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 冯 义审判员 王 兵审判员 李 俊二〇一八年四月二十日书记员 李文讷
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1791号
原告覃某，女，1985年8月27日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人。
委托代理人孙豪，湖北为维律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人陈超，湖北为维律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告郭某，男，1980年10月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人
委托代理人钟俊华，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权。
原告覃某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员周涛适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人陈超、被告郭某及其委托代理人钟俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称：原、被告于2009年3月28日经婚姻登记机关登记结婚。2009年9月12日生育一女孩郭某甲。由于性格不合，难以继续共同生活。原告现起诉，要求与被告离婚；小孩郭某甲由原告抚养，被告承担相应的抚养费；夫妻共同财产依法分割。
原告覃某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证复印件一份，证明原、被告于2009年3月4日经婚姻登记机关登记结婚；
证据二、出生医学证明复印件一份，证明小孩郭某甲的身份；
证据三、中国建设银行个人活期明细查询复印件一份，证明原告为家庭开支和买房于2014年2月19日向覃红建（原告的哥哥）借款20万元，于2012年4月6日向覃红姣（原告的姐姐）借款10万元；
证据四、商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告于2014年3月25日购买商品房一套；
证据五、接处警工作登记表复印件一份，证明2016年1月4日被告因教育女儿事项殴打原告。
被告郭某辩称：原、被告夫妻感情很好，原、被告是自由恋爱，婚后偶尔有口角很正常，被告不同意离婚。
被告郭某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、二、四无异议，对上述无异议的证据，依法予以采信。
被告对原告所举证据三有异议，认为该证据是复印件，且系账户明细，不能证明拟证事实。婚后是被告工作，并将工资收入汇到原告的银行卡上，该账户的存款是夫妻共同财产；对证据五有异议，认为该证据所记载是原告自述，不能证明被告对原告实施家暴。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：被告所举证据三、五系复印件，不符合证据的形式要件，依法不予采信。
经审理查明：原、被告于2000年12月通过网络相识，2009年3月4日经婚姻登记机关登记结婚。2009年9月12日生育一女孩郭某甲。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致双方之间的夫妻感情产生隔阂。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，本院依法不予支持。只要双方互相关心，互相理解，多为小孩的健康成长着想，婚姻关系是可以维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告覃某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周涛
二〇一六年八月十五日
书记员 李晴
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初字250号
原告杨某某。
被告向某某。
本院在审理原告杨某某诉被告向某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告杨某某申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、一百四十五条、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费4250元（已减半收取），由原告杨某某承担。
审 判 员 何筠
二〇一六年四月十八日
代理书记员 陈雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1137号
原告：董某，男，1995年8月15日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市新站乡新和村。
被告：贾某，女，1996年2月20日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市弓棚子镇永生村小房身屯。
原告董某与被告贾某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董显赫到庭参加诉讼，被告贾雪经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
董显赫向本院提出诉讼请求：判令原、被告同居期间生育女孩现年4岁归原告抚育，被告给付子女抚养费每月500元。事实和理由：原、被告于2013年农历十月二十八日未经政府登记举行婚礼，属于同居关系。同居期间生育一女孩，现年4岁。原、被告因感情不和，无法共同生活，现原告提出与被告解除同居关系，并请求法院判令同居期间生育女孩归原告抚育，被告给付子女抚育费每月500元。
贾雪未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年农历十月二十八日按农村习俗举行婚礼并开始同居生活，同居期间于2014年8月27日生育一女孩董宇宣。2017年农历二月初七（即2017年3月6日）原、被告因琐事发生矛盾，被告回娘家居住至今，分居期间女孩董宇宣一直随原告生活。上述事实，有原告的当庭陈述、居民户口簿等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告同居期间生育女孩董宇宣，现原、被告已经分居生活一年之久，期间董宇宣一直随被告共同生活，故对原告要求董宇宣归其抚育的诉讼请求，本院依法予以支持。被告作为不直接抚养董宇宣的生母，应当负担该子女必要的生活费和教育费。原告要求被告每月给付抚养费500元过高，结合该子女情况、被告给付能力及本地生活水平，本院酌定抚养费每月400元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法法》第二十五条的规定，判决如下：
一、女孩董宇宣（2014年8月27日出生）由原告董显赫抚养，被告贾雪自2018年3月1日起每月支付抚养费人民币400元至该子女独立生活时止。
二、驳回原告董显赫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一八年五月六日
本件与原本核对无异
书记员 宋立娜
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保71号
申请人：江西瑞州汽运集团浩宇物流有限公司。
法定代表人：左某某，该公司经理。
被申请人：王某某，男，1988年03月10日出生，回族，宁夏固原人，住宁夏固原市。
申请人江西瑞州汽运集团浩宇物流有限公司于2018年4月8日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人王某某银行存款人民币500000元整或扣押其租赁的江西瑞州汽运集团浩宇物流有限公司所有的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××货车，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某银行存款人民币500000元或扣押其租赁的江西瑞州汽运集团浩宇物流有限公司所有的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××货车或其他等值财产。
案件申请费3020元，由被申请人王某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年四月八日
书记员 付 英
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983财保71号申请人：江西瑞州汽运集团浩宇物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市。法定代表人：左全程，该公司经理。被申请人：王小平，男，1988年03月10日出生，回族，宁夏固原人，住宁夏固原市原州区。申请人江西瑞州汽运集团浩宇物流有限公司于2018年4月8日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人王小平银行存款人民币500000元整或扣押其租赁的江西瑞州汽运集团浩宇物流有限公司所有的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××货车，申请人已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王小平银行存款人民币500000元或扣押其租赁的江西瑞州汽运集团浩宇物流有限公司所有的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××货车或其他等值财产。案件申请费3020元，由被申请人王小平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁早华二〇一八年四月八日书记员  付 英
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1206号
原告：白垣平，女，1968年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾庆均（特别授权），怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者，资格证号：43132011040。
被告：候燕梅，女，1983年10月11日出生，侗族。
原告白垣平诉被告候燕梅被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告白垣平的委托诉讼代理人曾庆均、被告候燕梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白垣平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款30000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付债务利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告候燕梅与曾建华系夫妻关系。2015年1月26日，被告因资金周转为由，向原告借款30000元，并立下借条一张，2016年11月19日，曾建华因病去世，当时原告考虑其亲属处于悲痛状态之中没有向其家属催款，现原告得知被告继承了曾建华的遗产，房屋及门面，因此多次向被告主张还款，但被告总是拖延，为维护原告的合法权益，依据《婚姻法》、《继承法》的法律相关规定，特诉至法院。
被告候燕梅辩称，被告对这笔借款不知情，不同意偿还借款。原告起诉之前，才找到被告告知被告的丈夫曾建华向其借钱之事，并要求被告还钱，而曾建华已经去世了。原告应该举证证明已经履�了出借义务，且出借行为不违法。
经审理查明，曾建华（已去世）与被告候燕梅于2011年7月14日登记结婚。2015年1月26日，曾建华向原告借款3万元，并出具一张借条，未约定利息和还款期限。2016年11月，曾建华因病去世，尚未偿还原告借款。原告因而诉至法院，形成纠纷。
原告陈述借款系交付的现金，并说明借款地点为曾建华家中，庭审其代理人陈述借款地点为医院与事实不符。
因原告起诉状中的法律适用列明《婚姻法》和《继承法》，为了确定是否需要追加当事人，经本院释明，原告选择适用《婚姻法》，认为本案债务为婚姻存续期间的债务，夫妻应共同承担债务。
上述案件事实有原告提交的借条原件、曾建华与候燕梅夫妻关系证明、庭审笔录、调查笔录予以证实。
本院认为，本案案由应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。借条是借贷关系存在的依据。本案借款金额不大，原告陈述交付现金，符合交付习惯。曾建华向原告借款时未约定借款期限，原告可以随时请求偿还，现曾建华已经去世。该借款发生于曾建华与被告候燕梅夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，原告请求被告偿还3万元借款并自起诉之日2017年5月8日起按照中国人民银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其对借款不知情不承担借款偿还责任的理由，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告候燕梅于本判决生效之日起10日内偿还原告白垣平借款本金3万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月8日计算至借款本金还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告候燕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 陈珊英
二〇一七年十月十四日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题�解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初1206号原告：白垣平，女，1968年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾庆均（特别授权），怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者，资格证号：43132011040。被告：候燕梅，女，1983年10月11日出生，侗族。原告白垣平诉被告候燕梅被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告白垣平的委托诉讼代理人曾庆均、被告候燕梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白垣平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款30000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付债务利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告候燕梅与曾建华系夫妻关系。2015年1月26日，被告因资金周转为由，向原告借款30000元，并立下借条一张，2016年11月19日，曾建华因病去世，当时原告考虑其亲属处于悲痛状态之中没有向其家属催款，现原告得知被告继承了曾建华的遗产，房屋及门面，因此多次向被告主张还款，但被告总是拖延，为维护原告的合法权益，依据《婚姻法》、《继承法》的法律相关规定，特诉至法院。被告候燕梅辩称，被告对这笔借款不知情，不同意偿还借款。原告起诉之前，才找到被告告知被告的丈夫曾建华向其借钱之事，并要求被告还钱，而曾建华已经去世了。原告应该举证证明已经履�了出借义务，且出借行为不违法。经审理查明，曾建华（已去世）与被告候燕梅于2011年7月14日登记结婚。2015年1月26日，曾建华向原告借款3万元，并出具一张借条，未约定利息和还款期限。2016年11月，曾建华因病去世，尚未偿还原告借款。原告因而诉至法院，形成纠纷。原告陈述借款系交付的现金，并说明借款地点为曾建华家中，庭审其代理人陈述借款地点为医院与事实不符。因原告起诉状中的法律适用列明《婚姻法》和《继承法》，为了确定是否需要追加当事人，经本院释明，原告选择适用《婚姻法》，认为本案债务为婚姻存续期间的债务，夫妻应共同承担债务。上述案件事实有原告提交的借条原件、曾建华与候燕梅夫妻关系证明、庭审笔录、调查笔录予以证实。本院认为，本案案由应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。借条是借贷关系存在的依据。本案借款金额不大，原告陈述交付现金，符合交付习惯。曾建华向原告借款时未约定借款期限，原告可以随时请求偿还，现曾建华已经去世。该借款发生于曾建华与被告候燕梅夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，原告请求被告偿还3万元借款并自起诉之日2017年5月8日起按照中国人民银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其对借款不知情不承担借款偿还责任的理由，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高�民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告候燕梅于本判决生效之日起10日内偿还原告白垣平借款本金3万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年5月8日计算至借款本金还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告候燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  黄永亮人民陪审员  陈珊英二〇一七年十月十四日代理书记员  杨梅云附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题�解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3388号
原告：罗敏聪，男，1986年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：刘金华，男，1980年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：卢肖红，女，1980年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告罗敏聪诉被告刘金华、卢肖红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗敏聪、被告卢肖红到庭参加诉讼，被告刘金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗敏聪向本院提出诉讼请求：1.被告刘金华、卢肖红偿还借款本金180000元和到期未归还借款6个月利息21600元，总金额201600元；2.诉讼费用由被告刘金华、卢肖红承担。事实和理由：2016年4月26日，被告刘金华以生意经营资金周转为由向原告借款180000元，约定还款日期为2016年5月25日，并签下借款合同和借据一份。后经原告多次催要，被告拒绝还款。
被告卢肖红辩称，被告卢肖红对刘金华借款不知情，被告卢肖红第一次见到原告，以前不认识原告。
被告刘金华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月26日，原告与被告刘金华签订《借款合同》，合同约定：被告刘金华向原告借款180000元；借款期限自2016年4月26日起至2016年5月25日止；借款利率为月利率2%。同日，被告刘金华向原告出具借据，确认收到借款180000元；刘金华如未按照约定归还借款本金和利息，则自借款逾期之日按日利率千分之五支付罚息，并应按借款金额的20%向原告支付违约金。现原告要求两被告偿还借款，两被告拒不偿还。
另查，被告刘金华与被告卢肖红是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告刘金华之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。现借款到期，原告请求被告刘金华偿还借款180000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告刘金华支付利息21600元（以180000元为本金，按月利率2%计算，从2016年5月1日至2016年10月31日）符合法律规定，本院予以支持。
案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，卢肖红未能举证证明刘金华与罗敏聪在案涉的180000元借款发生时已明确约定案涉债务为个人债务或罗敏聪知道刘金华及其配偶实行夫妻约定财产制。卢肖红也没有提供证据证明刘金华所借款项并非用于夫妻共同生活或共同经营所需，在卢肖红不能举证证明刘金华与罗敏聪之间的债务属于个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘金华、卢肖红于本判决生效之日起十日内向原告罗敏聪偿还借款180000元及利息21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4324元，由被告刘金华、卢肖红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴卫华
审 判 员 李 钊
人民陪审员 白建祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谭妍璐