wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第361号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张斌涛，无业。2004年因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元；2010年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金4000元，2014年8月18日因减刑提前释放。2015年5月12日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人张斌涛犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院检察员冯洁出庭支持公诉，被告人张斌涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张斌涛于2015年5月12日凌晨3时入住南开区四化河道鑫奥老年公寓3-3-303号房间。4时30分许，张斌涛外出时遇见被害人许××，并尾随其至鑫奥老年公寓1-2-102号，后藏于厕所内，当许××离开租住的103号房间时，张斌涛乘机进入该房间内，窃取白色中兴牌W901C型手机一部、ONLY牌裙子一条、女式衬衣一件及钱包一个（内有现金人民币700元、身份证、银行卡等物），后张斌涛返回其租住的房间内。当日5时许，张斌涛将所窃手机及钱包放回鑫奥老年公寓1-2-102厕所内洗衣机时，被许××及房主贺××发现。许××、梁××、贺××等人带着张斌涛到鑫奥老年公寓3-3-303号，将许××被盗的其他物品及现金找回。后许××报警，公安机关将张斌涛抓获归案。经鉴定，涉案被盗手机、裙子、衬衣共计价值人民币889元。
上述事实，被告人张斌涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，被害人许××陈述，证人梁××、贺××、王××证言，辨认笔录，涉案被盗物品照片，天津市东丽区人民法院刑事判决书，释放证明书，户籍身份证明，视听资料，价格鉴定结论书，被告人张斌涛的供述与辩解等证据，足以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张斌涛犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持，并对所提量刑建议予以酌情考虑。被告人张斌涛曾因盗窃受过刑事处罚，再次盗窃他人财物，价值人民币1589元，其行为依法构成盗窃罪。被告人张斌涛在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其在归案后如实供述所犯罪行、自愿认罪，并将涉案赃物归还被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张斌涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2016年3月11日止。罚金于判决生效后的第二日立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱越
附：本案相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大“的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第361号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人蓝文云，无业。2009年因犯强奸罪被判处有期徒刑二年，2011年1月26日被假释。2015年8月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人蔡世平、吴文展，山东海之源律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2015）379号起诉书，指控被告人蓝文云犯寻衅滋事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员孙兵出庭支持公诉，被告人蓝文云及其辩护人蔡世平、吴文展到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日13时许，被告人蓝文云驾驶鲁B×××××号车辆，在本市市南区宁德路与银川西路交界处，将刘某驾驶的鲁B×××××号车拦住，后蓝文云下车持刀将刘捅伤，并将刘某驾驶的车辆左后轮胎扎破，蓝文云后驾车离开。经鉴定，被害人刘某损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人蓝文云随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人蓝文云对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，（1）本案发生具有偶发性，被告人蓝文云的行为应定性为故意伤害；（2）被害人对本案发生有过错；（3）被告人蓝文云自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人蓝文云于2015年4月6日驾驶鲁B×××××号牌车辆行驶时，因刘某驾驶鲁B×××××号牌车辆争道抢行，遂驱车追赶刘的车辆至本市市南区宁德路与银川西路交界处，将该车别停。被告人蓝文云下车后持刀向刘某腰腹部捅数刀，并将刘的车辆左后轮胎扎破，后驾车逃离现场。经鉴定，被害人刘某外伤致躯干部多发皮肤裂创，长度累计达15厘米，其损伤属轻伤二级。被告人蓝文云后被查获。
审理过程中，被告人蓝文云家属与被害人刘某达成谅解，向其支付赔偿款8万元。被害人刘某书面请求对被告人蓝文云从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、被告人蓝文云的供述、被害人刘某的陈述、证人董某、王某的证言及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、指认现场照片、车辆照片、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝文云随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。辩护人关于被告人蓝文云的行为应以故意伤害定罪处罚的辩护意见，经查，被告人蓝文云在公共交通道路上，驾车行驶过程中因他人争道抢行而偶发矛盾纠纷，为发泄情绪，拦截他人车辆，持刀伤人，破坏了社会秩序，其行为应以寻衅滋事定罪处罚。对此辩护意见不予采纳。虽然被告人蓝文云的供述和证人王某的证言证明被害人刘某争道抢行的行为引发了本案的发生，但尚无证据证明被害人刘某对激化双方矛盾负有主要责任。对辩护人关于被害人有过错的部分辩护意见予以采纳，并在对被告人蓝文云量刑时酌情予以考虑。被告人蓝文云系累犯，依法应当从重处罚，并不得假释。被告人蓝文云自愿认罪，依法可以从轻处罚；其亲属积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人蓝文云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2017年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国峰
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第361号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某某，男，1957年1月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员甘霖出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月15日20时许，被告人杨某某窜至贵阳市南明区花果园201路公交车上，徒手将被害人周某某身上的1700余元人民币盗走，并将赃款挥霍一空。
2014年12月4日，被告人杨某某在贵阳市浣纱桥公交车站被抓获归案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人周某某的陈述；户籍证明；视频截图；被告人杨某某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物1700元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人杨某某被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年12月3日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某某于判决生效后十日内被害人周遵英1700元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 骆小辉
审判员 伊 莉
审判员 任玉媛
二〇一五年三月十三日
书记员 陆 栋
河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）安行初字第3号
原告徐国栋，男，1974年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人徐国华，男，1972年1月13日出生，汉族，农民。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张文江，男，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告迁安市城乡规划局。
法定代表人周玉成，男，该局局长。
委托代理人杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人宁贵宝，男，该局法规科科长。代理权限为一般代理。
原告徐国栋不服被告迁安市城乡规划局2012年6月15日作出的迁规罚字（2012）第（004）号行政处罚决定书一案，向唐山市城乡规划局申请行政复议。唐山市城乡规划局于2012年11月12日以唐规复决字（2012）9号行政复议决定书维持了原处罚决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐国华、张文江，被告委托代理人杨小利、宁贵宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告迁安市城乡规划局于2012年6月15日对原告徐国栋作出迁规罚字（2012）第（004）号行政处罚决定书，认定徐国栋在寺前村西（迁安装备制造产业聚集区内）建设的楼房，未经规划主管部门批准，未取得建设工程规划许可证，其行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《河北省城乡规划条例》第五十条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河北省城乡规划条例》第七十七条的规定，决定给予徐国栋拆除违法建筑的行政处罚。
原告徐国栋诉称，我在村西所建的楼房，是经我村村委会会议安排并有迁安市人民政府农户宅基地批复，是合法的，不存在违法问题；被告对其实施行政处罚没有合法依据，对其下达的“行政处罚事先告知书”、“行政处罚决定书”都说楼房是建在了迁安装备制造业产业聚集区规划区域内与聚集区域内控制性详细规划不符，要求拆除违法建筑是不合法的；因为“聚集区控制性详细规划”不是按照《规划法》制定的，其规划未由政府制定、上级政府审批，没有进行公告，没有有效期限，没有生效时间，故不符合《规划法》的规定。请求判令撤销被告作出的“迁规罚字（2012）第（004）号行政处罚决定书”这一具体行政行为。
被告迁安市城乡规划局辩称，原告未取得建设工程规划许可证，擅自在规划区内建设楼房，属违法建筑。被告在行政处罚决定下达前，依法履行了调查询问、现场调查、处罚告知、听证告知、集体讨论等相关程序。有立案审批表、调查询问笔录、现场检查笔录及照片、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、案件集体讨论记录等证据证实，有《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条等法律依据。故我局作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
经审理查明，本案涉及的原告所建的楼房位于迁安市扣庄乡寺前村西，为2011年3月所建，主房东西长12米，南北宽20米，共计6层；门房东西长12米，南北宽9.6米，计2层。2010年6月7日，原告取得了迁安市人民政府农户宅基地批复（迁政农宅（2010）第1002139号）；2011年10月26日，向迁安市扣庄乡寺前村委会交纳了建房押金和建房占地税，并有村委会关于原告徐国栋建房的会议记录。原告所建房屋，位于迁安市城市规划区内，未取得合法审批手续即建设工程规划许可证。迁安市城乡规划局依据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，对原告徐国栋建楼房的有关情况进行了立案查处，经过了询问当事人、现场调查等程序，认为原告的行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，遂向原告下达了行政处罚事先告知书，行政处罚听证告知书。原告接到两个告知书后，提出听证申请，被告于2012年2月1日举行了听证会。并通过集体讨论，于2012年6月15日作出迁规罚字（2012）第（004）号行政处罚决定书，认定原告未经批准，未取得建设工程规划许可证，擅自在寺前村西建设楼房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定给予徐国栋拆除寺前村西的违法建筑的行政处罚。上述事实有原、被告的陈述、被告提交的现场检查笔录及现场照片、调查询问笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书及送达回证、案件集体讨论记录、河北省人民政府关于迁安市城市总体规划（2008—2020年）的批复等证据予以证实。
本院认为，原告徐国栋所在村庄经过河北省人民政府批准，社会公示，已纳入迁安市城市规划区。原告徐国栋未经批准，擅自在村西建楼房的行为，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。迁安市城乡规划局是在本辖区内执行《中华人民共和国城乡规划法》的执法主体，其对原告作出的迁规罚字（2012）第（004）号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告称其所建楼房合法，被告对其处罚于法无据，应予撤销被告作出的行政处罚决定书，因其楼房坐落在城市规划区，所建楼房应取得土地使用审批手续和规划手续，故原告的诉请本院不予支持，被告的具体行政行为应依法予以维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持迁安市城乡规划局2012年6月15日作出的迁规罚字（2012）第（004）号行政处罚决定书。
案件受理费50元由原告徐国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 侯 田
审 判 员 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 曹智超
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第3号
原告安远县车头镇祥源果业专业合作社。
法定代表人刘文发，总经理。
委托代理人刘美荣，江西均衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告安远县人力资源和社会保障局。
法定代表人欧阳勇志，局长。
委托代理人黄晓明，代理权限为特别授权代理。
委托代理人唐丰喜，江西均衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理
第三人王庆来。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告安远县车头镇祥源果业专业合作社不服被告安远县人力资源和社会保障局作出的安人社伤认字（2013）01号工伤认定，向本院提起行政诉讼。本院于2013年6月5日受理后，在法定期限内向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭审理了本案。原告法定代理人刘文发、委托代理人刘美荣，被告委托代理人黄晓明、唐丰喜，第三人委托代理人黄崇通到庭参加诉讼。2013年8月1日原告以和第三人达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，裁定如下：
准许原告安远县车头镇祥源果业专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安远县车头镇祥源果业专业合作社负担。
审 判 长 陈 兴 芳
审 判 员 肖 素 莲
人民陪审员 王 良 寿
二〇一三年八月二日
书 记 员 欧阳晓昀
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第501号
申请执行人赵春华，男，汉族。
被执行人王小军，女，汉族。
被执行人胡斌，男，汉族。
申请执行人赵春华与被执行人王小军，胡斌民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2014）芙民初字第293号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）芙民初字第293号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄笃君
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第501号
申请执行人张立功，男，1968年9月28日生，汉族，农民，住吉林市梨树县。
被执行人马秋菊，女，1990年2月6日生，汉族，农民，住吉林市双辽市。
张立功诉马秋菊民间借贷纠纷案，吉林市双辽市人民法院于二0一五年三月十七日作出（2015）双双民初字第48号民事调解书，由被执行人马秋菊给付申请执行人欠款45000.00元。民事调解书发生法律效力后，被执行人马秋菊未按民事调解书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行部分给付义务，余款暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第501号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一五年九月二十日
书 记 员 ：付俊生
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第501号申请执行人双峰县城市建设投资开发有限责任公司，住双峰县永丰镇。法定代表人龚振国，该××总经理。被执行人王智强。双峰县城市建设投资开发有限责任公司与王智强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2014）双民一初字第855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王智强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县城市建设投资开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王智强的财产进行了查证：本案被执行人王智强目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王智强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县城市建设投资开发有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王智强新的财产线索，申请执行人双峰县城市建设投资开发有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结双峰县人民法院（2014）双民一初字第855号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵华玉二〇一六年二月一日书记员  刘建军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10909号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告杜江，男，1973年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告杜江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年七月三十日
书记员 唐冰霞
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2996号
原告李其河农民。
委托代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。
被告张欢迎，成人，农民。
被告河北万马橡胶制动材料有限公司。地址：行别营乡张庄村。现已被吊销。
本院在审理原告李其河诉被告张欢迎、河北万马橡胶制动材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李其河于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李其河的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：
准许原告李其河撤回起诉。
诉讼费162元，由原告李其河负担。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 唐云勇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6426号
原告梁彩云，女，汉族，住山东省胶州市。
被告王彦修，男，汉族，住胶州市。
原告梁彩云与被告王彦修房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告梁彩云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 妍
二〇一五年十二月十八日
书记员 贾立超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第97号
原告：海宁市亚强纸塑包装有限公司。住所地：浙江省海宁市袁花镇建丰村委。
法定代表人：俞惠祥，总经理。
被告：浙江威玛特五金制品有限公司，住所地：嘉善县姚庄镇工业园区锦绣大道。
法定代表人：沈慧娣，董事长。
本院在审理原告海宁市亚强纸塑包装有限公司与被告浙江威玛特五金制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告海宁市亚强纸塑包装有限公司于2011年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁市亚强纸塑包装有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁市亚强纸塑包装有限公司撤回起诉。
本案受理费121元，减半收取61元，由原告海宁市亚强纸塑包装有限公司负担。
审判员 朱国强
二〇一一年一月十一日
书记员 范璐璐
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初427号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年7月19日出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，汉族，小学，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因携带管制器具，于2014年6月5日被资阳市公安局雁江区分局行政拘留八日；涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员黄孝梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月期间，被告人刘某某多次容留曾某某、张某某、李某某等人在资阳市雁江区时代阳光C区8栋22楼1号自己租住房内吸食毒品冰毒，具体犯罪事实如下：
1.2017年5月25日上午，被告人刘某某容留曾某某、张某某、李某某在其家中吸食毒品；
2.2017年5月29日上午，被告人刘某某容留曾某某、张某某、李某某在其家中吸食毒品；
3.2017年5月30日晚，被告人刘某某容留曾某某、张某某、李某某在其家中吸食毒品；
4.2017年6月1日上午，被告人刘某某容留曾某某、刘弼正、李某（16岁）在其家中吸食毒品。
另查明，2017年6月1日12时许，民警在被告人刘某某家中将刘某某及吸毒人员李某、曾某某等人当场挡获。刘某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。刘某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年6月1日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具带吸管的塑料瓶一个予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张春霞
二〇一七年十月十一日
书记员 张芳嘉
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1135号
原告董某某，住滕州市。
被告张某某，住滕州市。
原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某和被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告于2012年7月通过网络相识并恋爱，于同年10月22日办理了结婚登记手续，于2012年农历腊月初八举行了婚礼。于2013年6月生育一男孩。婚后因性格不和，常为家庭生活琐事发生吵闹。原告现要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，支付至孩子年满18岁时止。
被告张某某辩称：原告陈述的婚姻构成情况属实，婚姻发生变化的原因是原告嫌弃被告患病，且不愿意出钱给被告治疗。为了家庭和孩子的利益，不同意离婚。
经审理查明：原告董某某与被告张某某于2012年7月通过网络相互认识并建立恋爱关系，于同年12月22日在滕州市民政局办理了结婚登记手续，并于2013年1月19日举行结婚典礼。被告于2013年6月7日生育一男孩。后双方因家务琐事发生吵闹，被告便外出打工，致使夫妻关系发生变化。原告便于2016年2月18日起诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的充分有效证据。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、结婚证和常住人口登记卡等相关证据在卷为凭。
本院认为：原、被告于2012年7月相识恋爱，并于同年10月自愿办理结婚登记手续，且已生育一男孩，婚姻基础较为牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情破裂的充分有效证据，且被告表示不同意与其离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘晓勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05142号
原告：张某，女，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：葛某，男，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理的原告张某诉被告葛某离婚纠纷一案，原告于2015年11月17日来我院申请撤诉。
本院认为，原告张某的撤诉符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告张某负担。
代理审判员 杨友义
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 丁 玲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3424号
申请执行人：张文娟。
被执行人：济宁兴源驾驶员培训公司。
被执行人：济宁兴源实业发展有限公司。
被执行人：济宁运河投资有限公司。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3424号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 曾兆新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3424号申请执行人：张文娟。被执行人：济宁兴源驾驶员培训公司。被执行人：济宁兴源实业发展有限公司。被执行人：济宁运河投资有限公司。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3424号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 曾兆新二〇一七年十一月二十七日书记员 张传兵
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第519号
原告刘宝江，男，汉族。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
被告张海军，男。
被告李成，男，汉族。
原告刘宝江与被告张海军、李成买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘宝江及其委托代理人支国斌、被告李成到庭参加诉讼，被告张海军经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝江诉称：2014年4月25日被告张海军在原告处赊购化肥，并欠化肥款35000.00元，约定月利1分计息。被告李成为此款担保，之后一直未还，原告起诉要求被告给付欠款37975.00元。
被告李成辩称：被告不欠刘宝江钱，被告承认有这个担保赊购化肥，是从张俊艳那赊购的，被告不认识刘宝江。而且这些钱于2014年12月份已还给张俊艳，本息共计35000.00元，现金偿还，当时被告忘了是否给张俊艳书写欠条了，刘宝江通过手机发给我一张欠据照片，让被告看上面的名字是否被告本人签的，担保人签字像被告本人写的，但是被告具体记不清了。
原告补充观点认为，不论被告把钱给谁了，但是欠条在原告这，原告就有权要欠款。
被告张海军答未提交辩意见。
原告提交的证据有：
出示欠据原件1张，证明二被告的担保和欠款事实。
被告李成对欠条的质证意见是对证据上面李成的名字不能确定是李成本人签写的，但赊购的事实存在，但是还完钱了。被告李成不申请对该证据进行笔记鉴定。
被告张海军因未到庭，对原告提出的证据没有发表质证意见。
被告李成提交的证据有：
1、出示2014年12月28日收据原件一张，证明经我手赊欠的化肥款已还给张俊艳。
原告对此证据的质证意见是：一是被告的证据真实性无法核实，二是张俊艳并不是本案争议的买卖合同当事人及担保人，被告还款应针对卖方还款，所以此证据不能证实被告李成已履行完还款义务。
2、证人张俊艳当庭证实：证人通过初振奎认识初振元，初振奎和初振元是兄弟，然后初振元有肥说要向外卖，证人就在双河这赊销，证人赊出这些非肥都是证人书写的欠条，被告签名，所以到了还款时，被告把化肥款都给证人了，证人给他们出的收条。证人认为这笔钱已经给付完毕了，这些钱证人收到后，给了初振元一个，证人有提成，提成比例是一吨200元，给初振元钱时有徐继江、刘明、初振奎在场。被告的欠条初期在证人手里，后来证人把欠条给初振元了，证人以为钱给完证人就不用抽欠条了证人除了赊购给被告化肥，还赊购给其他人，其他人还欠化肥钱。催讨化肥钱时刘宝江跟初振元来过，但是证人不知道他们是什么关系，不知道化肥来源，欠条怎么到刘宝江手里证人不知道。
原告的质证意见是：一、张俊艳经手的化肥款不只被告，所以其向初振元汇款不能证实是替四被告还化肥款。二、张俊艳声称将5万元化肥款给初振元，但是没有提供证据证实。综上，张俊艳的证言不能证实已替四被告还了化肥款。
被告李成的质证意见是：被告认为这之间的债务和李成没有什么关系，李成从张俊艳赊购的化肥，把钱给完就不欠了。
被告张海军因未到庭，对此证据没有发表质证意见。
对证据认定：对原告提供的欠据，根据证人张俊艳的陈述及被告李成的质证，本院对该欠据的真实性予以认定。对被告提供的证据1-2，已经形成证据链条。本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2014年4月25日被告李成在张俊艳处赊购化肥，并欠化肥款35000.00元，约定月利1分计息。之后被告李成向张俊艳偿还此笔欠款，张俊艳给李成出具了收条。因张俊艳与初振元在经营化肥上存在代售关系，张俊艳在经营过程中赊卖化肥的欠条（即本案原告出示的欠条）转给了初振元。初振元与原告刘宝江又存在合作关系，该欠条转移至原告刘宝江处。
本院认为，民事买卖行为，受法律保护。买卖双方应该本着诚实、信用的原则，合法经营。本案被告张海军、李成在证人张俊艳处赊购化肥。其法律形式上是与张俊艳建立了买卖合同关系，赊购出具的欠条也是该买卖合同从属义务中的给付金钱义务。该欠条必须衣服主买卖合同而存在。本案中买卖行为已经调查证实。根据合同相对性法律原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。被告张海军、李成仅对证人张俊艳负有给付金钱的义务。而证人张俊艳已经当庭证实，该欠款已经给付完毕，被告并不欠钱。原告虽然持有欠据，但该欠据并非是被告与原告之间的买卖合同中的义务。原告的主张本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：
驳回原告刘宝江的诉讼请求。
案件受理费749.38元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
代理审判员 刘勇民
人民陪审员 艾冬梅
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 洋
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第735号
原告：侯居为，农民。
委托代理人：祝世伦，山东汤都律师事务所律师。
被告：刘松民，农民。
委托代理人（特别授权）：李爱好，农民。
委托代理人：刘爱堂，曹县永兴法律服务所法律工作者。
原告侯居为与被告刘松民买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，于2015年6月11日依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2015年8月14日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告侯居为及其委托代理人祝世伦，被告刘松民及其委托代理人李爱好、刘爱堂到庭参加了诉讼，第二次庭审中，只有被告刘松民因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯居为诉称：被告刘松民购买原告绿豆欠款22600元未还，请求判令被告刘松民偿还欠款22600元。
被告刘松民辩称：原告同时卖给被告绿豆和国家违禁药品用于泡制豆芽的行为属于犯罪行为，不受法律保护，导致被告加工的绿豆芽被查封销毁，售出的豆芽款无法收回，原告诉称2014年6月10日欠其绿豆款5600元没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告侯居为为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：1、被告刘松民出具的17000元欠据，拟证明被告欠原告绿豆款17000元的事实。2、证人聂某、侯某证言，拟证明2014年6月10日被告买原告10袋绿豆欠款5600元，没有打欠据的事实。
被告刘松民质证意见：对其出具的17000元欠据的真实性无异议，对证人聂某、侯某证言提出异议称，二证人与原告系亲属关系，证言不公正，交易时间亦与诉状相矛盾。
被告刘松民为支持其答辩意见申请本院调取了（2014）曹刑初字第361号刑事卷宗中的相关证据材料：1、刑事侦查卷宗（诉讼卷宗二）第32页，曹县人民法院刑事卷宗第45页，侯居为的询问笔录。曹县人民法院（2014）曹刑初字第361号刑事判决书。拟证明原告在出售绿豆和大豆时，同时出售给被告含有4-氯苯氧乙酸钠和苄基腺嘌呤成份的无根豆芽激素药，并传授给被告含有4-氯苯氧乙酸钠和苄基腺嘌呤成份无根豆芽激素药的使用方法。原告的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，并已受到刑事处罚。2、刑事侦查卷宗（诉讼卷宗二）第13页，曹县人民法院刑事卷宗第72页，刘松民的询问笔录。拟证明被告泡制豆芽的大豆和绿豆以及使用含有4-氯苯氧乙酸钠和苄基腺嘌呤成份的无根豆芽激素药均从原告侯居为处购买，并按照原告传授的方法使用。3、刑事侦查卷宗（诉讼卷宗一）1-11页，刘松民的现场检查记录，询问笔录、现场照片。曹县三桐中学进货单15张。拟证明2014年6月26日被告生产的豆芽（原料、成品和半成品）全部被曹县食品药品监督管理局查封并销毁，曹县一中出具的进货单被曹县食品药品监督管理局扣押。曹县食品药品监督管理局查处被告刘松民销售有毒有害食品犯罪的经过证明，本院依法调查了该案负责人赵广忠。
原告侯居为的质证意见：对于被告提供的刑事案卷中证据1、2、3的真实性和内容、曹县食品药品监督管理局查处被告刘松民销售有毒有害食品犯罪的经过证明均无异议，但上述证据与本案无关联性，被告欠原告绿豆款的法律关系为民事纠纷，刑事处罚系针对销售、使用豆芽催长剂，刑事处罚与本案中的标的物黄豆、绿豆款无关联性，不影响原、被告之间买卖关系的成立。原、被告对本院调查赵广忠的笔录均无异议。
本院对原、被告提交的证据综合认证如下：对于被告刘松民给原告出具的17000元欠据、（2014）曹刑初字第361号刑事卷宗中相关证据材料、曹县食品药品监督管理局查处被告刘松民销售有毒有害食品犯罪经过的证明及本院调查赵广忠的笔录，原、被告均无异议，其证据效力本院予以确认。原告提供证人聂某、侯某证言，被告提出异议，原告没有提供其他证据与证人证言相印证，其证据效力本院不予确认。
综合上述证据材料和当事人陈述，本院认定以下法律事实：2012年至2014年间，原告侯居为将含有4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤成份的加工助剂搭配绿豆等销售给被告刘松民用于泡制豆芽，上述加工助剂为国家违禁品。2014年5月26日被告给原告出具了欠款17000元的欠据一份，载明：“欠壹万柒仟元正〈17000〉刘松民05.26号。”2014年6月29日，曹县食品药品监督管理局和公安执法人员将被告刘松民的豆芽加工作坊查封，同年7月2日原告侯居为因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被曹县公安局刑事拘留，7月5日被告刘松民亦被刑事拘留。2015年1月5日，原、被告因犯生产、销售有毒、有害食品罪，分别被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告刘松民从原告侯居为处购买绿豆欠款17000元，给原告出具了欠据，应认定原、被告之间的买卖合同成立。原告明知含有4-氯苯氧乙酸钠和6-苄基腺嘌呤成份的加工助剂为国家违禁品，为多销售绿豆等，向被告出售绿豆时仍搭售该加工助剂，被告购买后用于泡制豆芽销售，侵害了公众的身体健康权，原、被告的行为均构成生产、销售有毒、有害食品罪，并受到刑事处罚，原、被告之间的买卖行为损害了社会公共利益，触犯了刑法的强制性规定，其合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告之间的买卖合同因无效而自始没有法律约束力，原、被告均有过错，应当各自承担相应的责任，原告要求被告偿还欠款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告侯居为的诉讼请求。
案件受理费365元，由原告侯居为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
审 判 员 张 生
人民陪审员 张德民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15808号
原告：邓浩，男，1986年11月24日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：骆韦，男，1989年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2.3.4层。
负责人：杨刚，该公司总经理。
原告邓浩与被告骆韦、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告邓浩于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓浩撤诉。
案件受理费25元（已是减半收取），由原告邓浩负担。
代理审判员 陈小丹
二〇一六年十月十日
书 记 员 钟爱玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0998号
原告林艳。
委托代理人孙雷、陈刚，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。
被告阙毅。
原告林艳诉被告阙毅合伙纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用独任审判，于2015年7月9日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告林艳的委托代理人陈刚和被告阙毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林艳诉称，2015年3月11日，被告经协商同意于2015年6月10日前向原告退还股金55400元。后原告多次向被告索要未果。请求判令被告返还股金款55400元及利息（利息自2015年6月11日起计算至还清款之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
被告阙毅辩称，原告林艳是与沈某某两人合伙承建“泗阳县某某幼儿园”教学楼和教师公寓。“某某幼儿园”是被告与教育局几个人开办的。去年春节期间，沈某某因资金链断裂人跑了，林艳到工地上闹过两三次。被告就对林艳承诺，6月份幼儿园有钱被告向其支付55400元，如果没钱原告可以55400元入股幼儿园，原告也可以卖被告在李口的房子拿钱。后被告就打了欠条给原告。现原告已扣留沈某某价值超过50000元的车子，原告的债权已得到实现，被告已不欠原告钱。
经审理查明，被告于2015年3月11日向原告出具了欠条一张。该欠条载明：“今欠到林艳入股泗阳县某某入股金伍万伍仟肆佰元整（￥55400.00），该股金定于2015年6月10日前退还-
阙毅2015、3、11”。后原告向被告索要该款未果成讼。
上述事实，有原、被告的陈述，被告向原告出具的欠条等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点：被告是否应当返还原告入股资金55400元。
关于争议焦点，被告不向原告返还55400元入股金的理由为：原告已扣留原债务人沈某某价值超过55400元的车辆，故原告的债权已得到偿还，原告不能重复受偿。原告对此认为，案外人沈某某于2014年9月向原告借款105400元，被告为该笔借款提供担保。后来沈某某跑掉了，被告阙毅同意归还该笔借款并归还了50000元。剩余55400元，被告要求原告将该款入股某某幼儿园，后原告不愿意入股，要求还款，被告也同意原告退股并返还55400元的股金。本院认为，从原、被告陈述来看可确认以下事实：原告此笔债权原债务人为案外人沈某某,因沈某某无力还款，被告承担了还款义务。被告在归还了原告部分款项后让原告以剩余的55400元入股“美羊羊幼儿园”。2015年3月11日其向原告出具的欠条应视为被告为解除与原告的合伙而达成的协议，该协议合法有效，被告应按“欠条”上的约定于2015年6月10日前向原告返还55400元。因被告未能依约履行还款责任，还应向原告支付从逾期之日起计算的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于被告主张原告已扣留沈某某价值超过50000元车辆的事实，原告对此予以否认，被告没有提供证据证实其主张，本院对被告这一主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阙毅于本判决生效后十日内向原告林艳返还出资款55400元利息（利息自2015年6月11日起计算至还清款之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取593元、保全费620元，由被告阙毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1186元。
审判员 朱慈双
二〇一五年八月十日
书记员 杜永怡
第4页/共4页
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2134号
原告左某某，女，1980年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥西区。
被告李某某，男，1977年10月16日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告左某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告左某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告左某某承担。
审 判 长 吴会峰
人民陪审员 吴瑞琳
人民陪审员 石树勋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第2134号原告张秀兰，女，1949年5月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区。委托代理人苏鹏，男，1977年1月28日出生，汉族，中专文化，现住邢台市桥西区。被告高俊岭，男，1969年4月9日出生，汉族，初中文化，现住邢台市威县。被告王倚，女，1986年10月5日出生，汉族，公交车司机，现住邢台市桥东区。人张志乐，男，1979年5月28日出生，汉族，现住邢台市。邢台市。被告邢台市公共交通总公司，住所地邢台市开发区。法定代表人张建国，该公司经理。委托代理人陈秋生，该公司安全保卫科科长。委托代理人范立霞，该公司法律顾问。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市。法定代表人薄世亮，该公司负责人。委托代理人韩占泽、孙新辉，该公司法律顾问。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市。法定代表人李军，该公司负责人。委托代理人纪杰琼，该公司法律顾问。本院在审理原告张秀兰诉被告高俊岭、王倚、邢台市公共交通总公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、邢台市太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张秀兰于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀兰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秀兰撤回起诉。案件受理费减半收取520元，由原告张秀兰承担。审判员  吴会峰二〇一四年十二月八日书记员  石树勋
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
常民二终字第115号
上诉人（原审被告）湖南鸿昌房地产开发有限公司。
法定代表人林昌奎，该公司董事长。
委托代理人陈杰才，湖南劲鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁小红，女，1975年4月23日出生，汉族。
上诉人湖南鸿昌房地产开发有限公司因与被上诉人丁小红劳务合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第00901号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南鸿昌房地产开发有限公司以其与丁小红达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南鸿昌房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，没有损害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南鸿昌房地产开发有限公司撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由湖南鸿昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国丽
审 判 员 喻译婵
代理审判员 陈小莲
二〇一四年八月四日
代理书记员 方 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第03729号
原告高凤英，女。
被告田凤荣，男。
原告高凤英与被告田凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员敖日格乐适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告高凤英到庭参加了诉讼，被告田凤荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高凤英诉称，2013年12月13日，被告田凤荣向原告借款7700元，未约定利息及还款期限。经原告多次催要，被告拒付，现原告请求被告田凤荣给付借款7700元，由被告承担本案诉讼费。
被告田凤荣未答辩。
原告为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
借条一支，此证据证明被告田凤荣于2013年12月13日向原告高凤英借款7700元，未约定利息及还款期限。
经庭审质证，对原告提供的证据借条一份，被告田凤荣未质证，视为对质证权利的放弃，该证据来源合法，真实有效，证明效力予以确认。
被告田凤荣未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年12月13日，被告田凤荣向原告借款7700元，未约定利息及还款期限。现原告请求被告田凤荣偿还借款7700元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告田凤荣现欠原告高凤英7700元，事实清楚，有借条为证，被告应当予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田凤荣给付原告高凤英借款7700元，限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田凤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
如义务人不履行判决书确定的义务，对方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期未申请，视为放弃申请执行的权利。
审判员 敖日格乐
二〇一六年一月八日
书记员 贾 艳 梅
法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟疑履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第165号
原告孙某。
被告刘某。
本院在审理原告孙某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年三月十八日
书 记 员 叶银霞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任（中）执字第27号
申请执行人闫某
被执行人李某甲
被执行人李某乙
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结济宁市任城区人民法院（2014）任（中）执字第27号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月八日
书记员 狄 锟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮调确字第13号
申请人林淑清，女，1975年8月30日出生，汉族，住永春县。
申请人张宝珍（系石狮市雅滢美容会所业主），女，1973年2月4日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人张媚娜，女，石狮市雅滢美容会所员工，住石狮市。
本院于2014年8月25日受理了申请人林淑清、张宝珍、关于确认调解协议的申请。本院依法审查此案，现已审查完毕。
申请人林淑清、张宝珍因服务合同纠纷，于2014年8月20日经石狮市消费者委员会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、张宝珍同意补助林淑清8000元，于2014年8月21日转入林淑清账户；
2、林淑清不得再向张宝珍提出赔偿要求，不得到张宝珍的经营场所滋事闹事，干扰其经营。
经审查，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，本院依法裁定上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 康志强
二〇一四年八月二十六日
书记员 张淑惠
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第168号
原告山东某胶囊有限公司（以下胶囊公司）。
法定代表人王汝利，职务董事长。
委托代理人李凌，女。
委托代理人徐桂芝，女。
被告山西某药业有限公司（以下简称药业公司）。
法定代表人李世纯，职务董事长。
原告胶囊公司与被告药业公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凌、徐桂芝到庭参加诉讼，被告药业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胶囊公司诉称，2010年5月24日，被告与我单位签订《产品销售合同》，被告购买我单位0#桔红透明药用胶囊1665万套，单价74元／万套，共计款123210.00元，后被告仅偿付3万元，下欠93210.00元至今未还。为维护我单位合法权益，现起诉要求被告偿付下欠货款93210元，并支付逾期付款的利息。
被告药业公司未答辩。
经审理查明，2010年元月份，经人介绍，原告方业务员徐桂芝与在被告药业公司承包车间的李跃辉建立了业务关系，2010年1月9日，徐桂芝代表原告在被告方三楼办公室和李跃辉签下了买卖2000万套0#药用胶囊的合同，单价84元／万套，买受人为被告药业公司，李跃辉在合同上签字并加盖了“山西药业有限公司业务专用章”的印章。同年2月份原告分三次将2125万套胶囊发到了被告处。同年3月份，李跃辉给原告出具了收条并签上了自己名字。后来，原告发现对方合同章有问题就向宁阳县公安局报了案，宁阳县公安局立案侦查，确认合同上的印章为李跃辉私自偷盖。追回货款39600元、胶囊1665万套（存放在被告药业公司仓库内）。
2010年的5月24日，原告与被告就存放在被告药业公司仓库内1665万套胶囊达成买卖意向并签订了产品销售合同，约定：原告将存放在被告药业公司仓库内1665万套胶囊卖给被告，单价74元／万套，总价款123210元，货款于2010年12月30日付清，逾期按银行同期贷款利息支付本息。后经多次索要，被告于2011年1月29日付货款300000元，尚欠93210元至今未付。
以上事实由原告提供的合同、发货单、收货条、收款条、宁阳县公安局询问笔录及原告方的陈述在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的《产品销售合同》，系原、被告的真实意思表示，内容、形式合法，合同为有效合同，对双方有约束力，原、被告均应按照合同约定全面适当地履行合同义务。原告履行合同义务后，有权要求被告履行合同义务，故要求被告偿还欠款93210元并支付利息的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告药业公司于本判决生效后五日内偿还原告胶囊公司货款93210元并支付利息（自2011年1月30日起支付至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，诉讼保全费960元，共计3090元由被告负担。被告负担的诉讼费用原告已预交2030元，待执行本判决时一并由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 王天序
审 判 员 薛光军
人民陪审员 宿正文
二〇一四年六月十日
书 记 员 宁晓丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第168号
原告德州金秋农牧发展有限公司
法定代表人：周秋生
住址：德州市宁津县银河开发区。
委托代理人陈金友、苑建乐，该公司职工。
被告杨金奎，男，汉族，1978年7月27日生，住宁津县。
被告曹玉岭，女，汉族，1976年11月14日生，住宁津县。
二被告共同委托代理人刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。
本院在审理原告德州金秋农牧发展有限公司诉被告杨金奎、曹玉岭买卖合同纠纷一案中，原告德州金秋农牧发展有限公司申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德州金秋农牧发展有限公司撤诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告德州金秋农牧发展有限公司承担。
审判员 张 勇
二〇一四年六月十六日
书记员 张云鹏
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2194号
原告彭某，男，汉族，1979年7月1日生，晋州市东卓宿镇北彭庄村人。
被告石某某，男，汉族，1960年1月15日生，石家庄市新华区。
被告赵某某，女，汉族，1960年10月15日生，石家庄市新华区。
原告彭某诉被告石某某、赵某某加工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭,于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告石某某、赵某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称:原告经营盛达浆纱厂，被告石某某自2011年至2014年7月25日期间，在原告开办的盛达浆纱厂加工浆纱，截止到2014年7月25日止，被告欠原告浆纱款28144元，利息5000元，一直拖欠至今。因被告石某某、赵某某系夫妻关系，所以该笔欠款应由夫妻二人共同偿还原告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告石某某、赵某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼也未作答辩。
经审理查明:盛达浆纱厂是原告彭某经营的，被告石某某自2011年至2014年7月25日期间，在原告开办的盛达浆纱厂加工浆纱，截止到2014年7月25日，被告共欠原告浆纱款28144元，并打下欠条，但欠条上双方没有约定还款时间。原告称二被告为夫妻关系，但不能提供夫妻关系证明，应原告要求，经本院查询部分婚姻登记部门，暂未查明两人为夫妻关系。以上事实有当事人向法庭提供的证据材料、法庭查询相关部门的证明及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告石某某在原告彭某的盛达浆纱厂加工浆纱，其浆纱费理应及时如数给付原告，截止到2014年7月25日，被告仍欠原告浆纱款28144元，并打下欠条，其行为形成了加工合同关系，不违背国家法律规定，为合法行为。原、被告双方没有约定还款时间，其归还欠款时间原告可根据情况主张归还，现原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张所欠浆纱款由二被告共同偿还，因原告不能提供被告是夫妻关系证明，经本院查询部分婚姻登记部门，暂未查明两人为夫妻关系，故应以实际打条人石某某承担偿还责任，为此，原告主张所欠浆纱款由二被告共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方没有约定还款时间，原告主张所欠浆纱款利息5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告石某某偿还原告彭某浆纱款28144元。于判决书生效后十日内一次性付清。
案件受理费504元，由被告石某某承担。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李志会
陪审员 刘聚民
陪审员 杨贵波
二〇一六年十二月九日
书记员 侯雪薇
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2194号
原告:吕某，男，汉族，1993年3月10日出生，辛集市人。
被告：康某，女，汉族，1994年4月28日出生，晋州市人。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吕某负担。
审判员 李志会
二〇一七年六月九日
书记员 刘 瑾
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1905号
申请执行人陈某。
被执行人冯某。
申请执行人陈某与被执行人冯某、民间借贷纠纷一案，济宁市任城区人民法院（2012）任民初字第3806号调解书已经发生法律效力，该调解书冯某偿付陈某借款本金28万元及利息，逾期，因被执行人未按生效判决履行义务。申请执行人于2014年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人冯某、无可供执行的财产，申请执行人陈某也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款之规定。裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第1905号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一五年一月十九日
书记员 聂庆福
新疆维吾尔自治巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民二初字第66号
原告：潘海燕，女，汉族，1963年2月22日出生，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：蒋家开，新疆天雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于新龙，新疆天雪律师事务所律师。
被告：新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司，住所地：库尔勒市石化大道西侧、金丰大酒店南侧。
分公司负责人：陈大鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖英，系该公司法律顾问。
原告潘海燕诉被告新疆晨迪房地产开发有限责任公司库尔勒分公司商品房销售合同纠纷一案，本院2014年12月2日立案。原告潘海燕于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘海燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘海燕撤诉。
案件受理费61150元，减半收取计30575元，由原告潘海燕负担
审判长 来永存
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴沛敬
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民未初字第00204号
原告王月娜，女，1974年12月18日出生，汉族。
原告杨娉，女，1999年4月21日出生，汉族，系原告王月娜之女。
以上两原告共同委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县榔梨街道保家村挽子铺村民小组，住所地：湖南省长沙县榔梨街道保家村挽子铺组。
负责人王罗雄。
本院在审理原告王月娜、杨娉与被告长沙县榔梨街道保家村挽子铺村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王月娜、杨娉于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王月娜、杨娉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王月娜、杨娉撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告王月娜、杨娉负担。
代理审判员 朱迪
二〇一五年七月八日
代理书记员 李瑶
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1278号
申请执行人宋文须.
被执行人王民迁
被执行人信达财产保险股份有限公司河北分公司
宋文须与王民迁、信达财产保险股份有限公司河北分公司道路交通事故责任纠纷一案，河北省晋州市人民法院于作出的（2016）冀0183民初1018号民事调解书已经发生法律效力。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人都按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一六年九月三十日
书记员 崔亚华
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第540号
原告蔡某，
委托代理人周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被告许某，
本院在审理原告蔡某与被告许某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的真实意思的表示，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，诉讼保全费1160元，由原告蔡某负担。
审判员 赵东明
二〇一四年五月二十一日
书记员 郭冬梅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初952号
原告陶某1（曾用名：陶子天），女，满族，1982年4月30日生，住沧州市运河区。
委托代理人万承刚，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。
被告陶某2，女，满族，1963年9月27日生，住沧州市运河区。
被告陶某3，男，满族，1967年9月4日生，住沧州市运河区。
被告隋某，男，汉族，1961年11月21日生，住吉林省洮南市。
本院在审理原告陶某1诉被告陶某2、陶某3、隋某遗产继承分割纠纷一案中，因原告陶某1在开庭时无正当理由未按时到庭参加诉讼，且本院按照民事起诉状预留的电话进行拨通，但手机关机，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
诉讼费1350元，由原告陶某1承担。
审 判 长 张德山
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 褚运兴
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初第1239号
原告：沙河市多姆森玻璃有限公司
组织机构代码：09111741-4
地址：河北省邢台市沙河市纬三路21号。
法定代表人：宋茂磊,该公司执行董事
委托代理人：张晓丽,该公司法律顾问。
被告：上海新捷福安全玻璃有限公司
法定代表人:邢晓青，该公司执行董事
统一社会信用代码:91310114662473480C
住所地:上海市嘉定区曹安公路****号。
原告沙河市多姆森玻璃有限公司与被告上海新捷福安全玻璃有限公司为买卖合同纠纷一案，本案受理后，发现不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨利东
二〇一七年八月二十五日
书记员 柳静一
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4612号
原告：天津市天合利胜散热器有限公司，住所地天津市宁河县大北涧沽辛庄村。
法定代表人：李卓庆，经理。
被告：付丽霞，女，1969年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：ＸＸＸ，男，1968年12月13日出生，汉族，住。
本院在审理原告天津市天合利胜散热器有限公司与被告付丽霞、ＸＸＸ加工合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天合利胜散热器有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告天津市天合利胜散热器有限公司担负。
审判长 甄如辉
审判员 王雨玲
审判员 孙凤晖
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭 雷
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第523号
申请执行人巴希光。
被执行人唐山市巨明房地产开发有限公司。
本院在执行巴希光申请执行唐山市巨明房地产开发有限公司劳务劳务纠纷一案中，已强制被执行人履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终止唐山市路北区人民法院作出的（2013）北民初字第1569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 赵志宏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 叶
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初4805号
原告：马学宾，男，1969年1月21日出生，回族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
被告：淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿，住所地章丘市。
负责人：郭恒斌,矿长。
委托诉讼代理人：马宁，男，1982年3月9日出生，汉族，该单位法律办公室副主任，住该单位宿舍家属区23号楼5单元409号。
原告马学宾与被告淄博矿业集团有限责任公司埠村煤矿（以下简称埠村煤矿）劳动争议一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
原告马学宾向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付未缴纳失业保险造成的损失8550元（950元×9个月）。事实和理由：原告原系被告埠村煤矿招录的合同制职工，从事采煤工等工作；2015年8月31日因合同到期，被告与原告解除劳动关系（劳动关系年限自2006年9月1日至2015年8月31日，该期间为九年）。合同解除后，原告处于失业状态，按照《山东省失业保险规定》的相关规定原告可以领取18个月的失业保险金（每月为950元），但在原告办理失业保险申领手续时，失业保险经办部门告知因原告所在单位存在未缴纳失业保险的情形，原告可享受失业保险待遇的期限只有9个月。被告未按时缴纳失业保险的行为，致使原告无法领取应合法享受的失业保险金，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，对此被告应当予以赔偿。因申请劳动仲裁未果，故起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，只是因双方对缴费基数、缴费年限发生争议，此类纠纷属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故马学宾主张埠村煤矿向其支付因欠缴失业保险费导致的失业金损失8550元的请求不属人民法院民事案件的受案范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马学宾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年九月二十三日
书记员 杜 飞
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第168号
申请执行人袁瑞平。
被执行人孙宏伟。
本院在执行申请人袁瑞平与被执行人孙宏伟租赁合同纠纷一案中，因申请执行人袁瑞平已经撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1981号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范海泉
二〇一四年七月九日
书记员 张黎明
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第258号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人艾某，无固定职业。2014年11月29日被刑事拘留，2015年1月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2015）277号起诉书指控被告人艾某犯非法拘禁罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日凌晨1时许，被告人艾某在烟台市芝罘区文化宫西街凯歌便利店内遇到罗某的朋友即本案被害人王某，因王拒绝告知罗的下落而对其进行殴打，并强行将被害人王某带至芝罘区锦绣新天地魁文路508号16号楼内905号房间内拘禁。当日6时许，被告人艾某持刀，并令被害人王某带路，找到了罗某的住处，后被害人王某脱离了被告人艾某的控制。经鉴定，被害人王某左眼所受损伤评定为轻微伤。案发后，被告人艾某赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人艾某的供述，被害人王某的陈述，证人孙某、罗某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单及照片，（芝）公（刑）鉴（伤）字（2014）500号法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，谅解书及收条，公安机关出具的抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人艾某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人艾某在非法拘禁过程中持刀，且具有殴打情节，依法应予从重处罚。鉴于被告人艾某归案后能如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人艾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 陈 传 胜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨杨（代）
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第267号
原告周竹美，女。
委托代理人周华树，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘述旦，男。
原告周竹美诉被告刘述旦劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员肖子棋适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，代理书记员刘莹莹担任法庭记录。原告周竹美的特别授权委托代理人周华树到庭参加诉讼。被告刘述旦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周竹美诉称，2013年12月4日，被告与李家村村委会签订了种植烟叶合同书。依照合同约定，被告在种植烟叶过程中的劳动力用工问题由李家村村委会负责组织安排，口头约定每个工按60元计算给付工资，支付时间由双方规定，但不得拖欠农民工工资。原告给被告起沟、移苗、施肥锄草、打顶抹荪、杀虫去青批烟上烤，用工数51个，合计报酬3300元整。由于被告在烟叶生产中疏于管理，投入过大而获利甚微，全年种植烟叶面积约170亩，仅收烟叶140余担，至今未付原告的劳动报酬。为此，六都寨镇政府、镇烤烟办，多次组织调处未果，原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、被告给付原告劳动报酬（51个工日，按65元／天计算）3300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘述旦未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、积极烟叶合同书，拟证明被告从事烟叶种植情况；3、村民做烤烟工数工价表，拟证明被告欠付原告劳动报酬事实；4、李金贵的证言，拟证明被告拒付原告劳动报酬的情况汇报；5、阳双美的证言，拟证明目的同上；6、六都寨人民政府证明，拟证明目的同上；7、隆人社监不受字（2015）1号劳动保障监察不予受理通知书，拟证明原、被告之间是劳务关系，不属于劳动争议。
原告提交的证据，本院审查认为来源合法，内容真实，与本案有关联，能反映本案事实，其证明效力，本院予以确认。
根据采信的证据并结合庭审调查，本院确认如下法律事实：
2013年12月4日，被告周竹美与隆回县六都寨镇李家村村委会签订了种植烟叶合同书。后被告雇请原告从事烟叶种植过程中的起沟、移苗、施肥、锄草、打顶、扶荪、杀虫、去青、批烟、上烤等工作。2014年12月24日，原、被告结算劳务报酬，被告尚欠原告3050元。原告多次向被告催收劳务报酬，六都寨镇政府也多次出面协调，但被告以种烟叶亏损，没有赚到钱为由，拒不支付，原告遂诉诸法院。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告作为劳务提供人向被告提供劳务活动，被告作为劳务接受人理应支付原告劳务报酬。现被告拒不支付原告劳务报酬，违反合同约定，对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付的劳务报酬超出本院核准数额，对超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘述旦在本判决生效后十日内支付原告周竹美劳务报酬3050元；
二、驳回原告周竹美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘述旦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖子棋
二〇一五年八月六日
代理书记员 刘莹莹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第437号
原告任某某，女，汉族，1979年6月1日生。
被告王某甲，男，汉族，1978年6月14日生。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告任某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、被告王某甲及其委托代理人刘国安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年10月13日登记结婚，婚后双方经常因家务琐事吵架，被告对原告及孩子不管不问，双方之间夫妻感情已彻底破裂，为解除名存实亡的婚姻，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产位于荥阳市卫康巷7号独家小院归原告所有，其它财产归被告所有。
被告辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年10月13日登记结婚，2005年7月6日生育一子，取名王某乙（又名王良元），2012年11月14日双方在荥阳市民政局协议离婚，同年11月26日又复婚，2014年12月底原告因与被告及其家人生气、吵架，离家外出，2015年2月5日原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告共同生活十余年，有一定的婚姻基础，且双方协议离婚后仅十二天即复婚，说明二人对对方仍有感情，近段时间虽有一些争执，但不足以导致夫妻感情破裂，且原告也无证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告任某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王慧芳
二〇一五年三月二十日
书记员 何世峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）桂市行终字第82号
上诉人（一审原告）全州县石塘镇白露村委第4、5、6、7村民小组。
诉讼代表人王志生，第4村民小组组长。
诉讼代表人王纯荣，第5村民小组组长。
诉讼代表人王付发，第6村民小组组长。
诉讼代表人王详元，第7村民小组组长。
共同委托代理人赵毅，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）全州县人民政府
法定代表人蒋昌桂，县长。
委托代理人黄宝新，全州县调处办干部。
委托代理人郭建军，全州县调处办干部。
被上诉人（一审第三人）全州县两河乡两河村委第25村民小组。
诉讼代表人王新德，组长。
委托代理人文泽湖，广西天湖律师事务所律师。
上诉人全州县石塘镇白露村委第4、5、6、7村民小组因山场土地确权行政纠纷一案，不服全州县人民法院作出的（2013）全行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月12日已依法受理并组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人王志生、王纯荣、王付发、王详元及其共同委托代理人赵毅，被上诉人委托代理人黄宝新、郭建军，一审第三人诉讼代表人王新德及其委托代理人文泽湖到庭参加诉讼。在本案审理期间，本院组织双方当事人进行和解，该期间不计入审限。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与第三人争执的山场地名为蜈蚣形（又称王家其古、五条龙、碳渣子坪）山场，无证据表明在解放前夕为谁所有，解放后，政府未对该山场确定权属。本案纠纷前，原告村民及第三人等周边村民均在争执山场采煤，没有发生争议，原告村民在争执山场建有硫磺矿窑，第三人在争执山场的山脚开垦了耕地。
一审法院认为，原告与第三人争执的蜈蚣形山场，解放后，政府未确定权属，属于权属不明山场，山场的使用管理处于无序状态，被告根据争执山场的现实情况，本着就近管理，有利生产生活的原则，将争执山场确权归第三人所有，属其职权内的合法行为。原告起诉要求撤销被告作出的（2012）33号行政处理决定，诉讼中未能提供支持其诉讼主张的证据，其起诉证据不足，诉讼请求理由不能成立，依法不予支持。本案中两河乡两河村委第18、19、20、21、22、23村民小组参与了行政处理，但对被诉的全政处字（2012）33号行政处理决定未提起诉讼，又未作为本案的第三人参加诉讼，两河乡两河村委第18、19、20、21、22、23村民小组有关山界权益未进入司法审查，综合上述具体情况，考虑行政与司法文书的整体效应，依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼>；若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告全州县石塘镇白露村委第4、5、6、7村民小组的诉讼请求。
上诉人全州县石塘镇白露村委第4、5、6、7村民小组不服一审判决，上诉称：上诉人管理争议山场已逾百年，采煤、放牛、割草等已形成管理事实。争议山场内有上诉人村民的三块耕地，现仍种有树木和庄稼，有上诉人建的硫磺窖。李家山村虽然对山场偶有侵占行为，但上诉人坚决予以阻止。争议山场有王家村（第18、19、20、21、22、23村民小组）葬有的祖坟，王家村对上诉人拥有山场权属一直认可。上诉人依法应享有争议山场的权属，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人全州县人民政府答辩称，第三人李家山村有管业事实，上诉人管业事实不明显。争议山场范围内只有李家山村群众在争议山场的山脚部分开荒垦地种植了茶叶，现在仍然是李家山村群众耕种管理的旱地。且在上世纪七十年代，原朝南公社企业办在争议山场上挖煤时经过了第三人李家山村的干部代表同意，才能开采。争议山场内煤矿开采、烧硫磺等现象是一种无序开采行为。当时包括上诉人白露村、第三人李家山村在内的周边群众都参与了挖煤、烧硫磺等行为，是一种无序开采行为，不能作为对争议山场管业的依据。在争议山场内葬有第三人李家山村的祖坟，有现场勘验笔录等相关证据可以证实。本政府在查明本案事实的基础上，根据现实管业情况，本着“三个有利于”原则作出的全政处字（2012）33号行政处理决定程序合法、适用法律法规正确。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是完全正确合法的，其上诉理由不能成立。请二审法院依法判决驳回其上诉请求，维持原判。
一审第三人全州县两河乡两河村委第25村民小组答辩称，争执山场为蜈蚣形山系我村的祖遗山场，一直由我村砍柴取草、种地、放牧、挖煤、葬组管业使用，以及茶叶地、承包地数块，上诉人所建硫磺窖一座，位于争议山场旁边他们自己的湘浦山上，不在争议山场范围之内，上诉人称在争议山场建有六座硫磺窖不是事实，上诉人在争议山场中并无耕地。政府将该山场确权归我村所有是正确的，请求人民法院维持一审判决和政府的行政处理决定。
经审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与一审第三人争执的蜈蚣形山场，自解放以来，各级政府均未确定过权属，双方均未提供有效的权属凭证。被上诉人全州县人民政府在受理本纠纷后，进行现场勘界、调查取证并进行调解，针对本案的具体情况，本着“三个有利于”原则作出的全政处字（2012）33号行政处理决定将争执山场确权归第三人所有，属其职权内的合法行为，符合法律法规的规定，程序合法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确合法的，上诉人要求撤销被上诉人作出的（2012）33号行政处理决定，其理由不能成立，本院依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人全州县石塘镇白露村委第4、5、6、7村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩万有
审判员 陈桂良
审判员 李明军
二〇一三年十一月十二日
书记员 黎俊彤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）桂市行终字第82号
上诉人（一审原告）全州县石塘镇白露村委第4、5、6、7村民小组。
诉讼代表人王志生，第4村民小组组长。
诉讼代表人王纯荣，第5村民小组组长。
诉讼代表人王付发，第6村民小组组长。
诉讼代表人王详元，第7村民小组组长。
共同委托代理人赵毅，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）全州县人民政府
法定代表人蒋昌桂，县长。
委托代理人黄宝新，全州县调处办干部。
委托代理人郭建军，全州县调处办干部。
被上诉人（一审第三人）全州县两河乡两河村委第25村民小组。
诉讼代表人王新德，组长。
委托代理人文泽湖，广西天湖律师事务所律师。
上诉人全州县石塘镇白露村委第4、5、6、7村民小组因山场土地确权行政纠纷一案，不服全州县人民法院作出的（2013）全行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月12日已依法受理并组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人王志生、王纯荣、王付发、王详元及其共同委托代理人赵毅，被上诉人委托代理人黄宝新、郭建军，一审第三人诉讼代表人王新德及其委托代理人文泽湖到庭参加诉讼。在本案审理期间，本院组织双方当事人进行和解，该期间不计入审限。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与第三人争执的山场地名为蜈蚣形（又称王家其古、五条龙、碳渣子坪）山场，无证据表明在解放前夕为谁所有，解放后，政府未对该山场确定权属。本案纠纷前，原告村民及第三人等周边村民均在争执山场采煤，没有发生争议，原告村民在争执山场建有硫磺矿窑，第三人在争执山场的山脚开垦了耕地。
一审法院认为，原告与第三人争执的蜈蚣形山场，解放后，政府未确定权属，属于权属不明山场，山场的使用管理处于无序状态，被告根据争执山场的现实情况，本着就近管理，有利生产生活的原则，将争执山场确权归第三人所有，属其职权内的合法行为。原告起诉要求撤销被告作出的（2012）33号行政处理决定，诉讼中未能提供支持其诉讼主张的证据，其起诉证据不足，诉讼请求理由不能成立，依法不予支持。本案中两河乡两河村委第18、19、20、21、22、23村民小组参与了行政处理，但对被诉的全政处字（2012）33号行政处理决定未提起诉讼，又未作为本案的第三人参加诉讼，两河乡两河村委第18、19、20、21、22、23村民小组有关山界权益未进入司法审查，综合上述具体情况，考虑行政与司法文书的整体效应，依照《最高人民法院关于执行<；；中华人民共和国行政诉讼>；；若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告全州县石塘镇白露村委第4、5、6、7村民小组的诉讼请求。
上诉人全州县石塘镇白露村委第4、5、6、7村民小组不服一审判决，上诉称：上诉人管理争议山场已逾百年，采煤、放牛、割草等已形成管理事实。争议山场内有上诉人村民的三块耕地，现仍种有树木和庄稼，有上诉人建的硫磺窖。李家山村虽然对山场偶有侵占行为，但上诉人坚决予以阻止。争议山场有王家村（第18、19、20、21、22、23村民小组）葬有的祖坟，王家村对上诉人拥有山场权属一直认可。上诉人依法应享有争议山场的权属，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人全州县人民政府答辩称，第三人李家山村有管业事实，上诉人管业事实不明显。争议山场范围内只有李家山村群众在争议山场的山脚部分开荒垦地种植了茶叶，现在仍然是李家山村群众耕种管理的旱地。且在上世纪七十年代，原朝南公社企业办在争议山场上挖煤时经过了第三人李家山村的干部代表同意，才能开采。争议山场内煤矿开采、烧硫磺等现象是一种无序开采行为。当时包括上诉人白露村、第三人李家山村在内的周边群众都参与了挖煤、烧硫磺等行为，是一种无序开采行为，不能作为对争议山场管业的依据。在争议山场内葬有第三人李家山村的祖坟，有现场勘验笔录等相关证据可以证实。本政府在查明本案事实的基础上，根据现实管业情况，本着“三个有利于”原则作出的全政处字（2012）33号行政处理决定程序合法、适用法律法规正确。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是完全正确合法的，其上诉理由不能成立。请二审法院依法判决驳回其上诉请求，维持原判。
一审第三人全州县两河乡两河村委第25村民小组答辩称，争执山场为蜈蚣形山系我村的祖遗山场，一直由我村砍柴取草、种地、放牧、挖煤、葬组管业使用，以及茶叶地、承包地数块，上诉人所建硫磺窖一座，位于争议山场旁边他们自己的湘浦山上，不在争议山场范围之内，上诉人称在争议山场建有六座硫磺窖不是事实，上诉人在争议山场中并无耕地。政府将该山场确权归我村所有是正确的，请求人民法院维持一审判决和政府的行政处理决定。
经审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与一审第三人争执的蜈蚣形山场，自解放以来，各级政府均未确定过权属，双方均未提供有效的权属凭证。被上诉人全州县人民政府在受理本纠纷后，进行现场勘界、调查取证并进行调解，针对本案的具体情况，本着“三个有利于”原则作出的全政处字（2012）33号行政处理决定将争执山场确权归第三人所有，属其职权内的合法行为，符合法律法规的规定，程序合法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确合法的，上诉人要求撤销被上诉人作出的（2012）33号行政处理决定，其理由不能成立，本院依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人全州县石塘镇白露村委第4、5、6、7村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩万有
审判员 陈桂良
审判员 李明军
二〇一三年十一月十二日
书记员 黎俊彤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴银福，男，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：罗子文，广东启源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑贞大，男，汉族，住广东省台山市。
再审申请人吴银福因与被申请人郑贞大承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2012）江中法民一终字第287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴银福申请再审称：原审证据不足，适用法律错误，导致判决错误。（一）原审适用法律错误，把装饰装修工程合同纠纷错误认定为承揽合同纠纷，未确认双方之间的合同无效。（二）原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定工程造价鉴定有效和再审申请人没有及时支付工程款导致工程停工缺乏证据支持。（三）原审分配鉴定费承担比例明显不公。请求撤销二审判决，改判确认再审申请人与被申请人之间口头装饰装修合同无效，再审申请人无需向被申请人支付工程款，驳回被申请人的诉讼请求，被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费。
本院认为，根据吴银福申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是：1、本案的性质及案涉合同效力；2、一、二审采信案涉结算书作为认定本案事实的证据是否正确及是否因没有及时支付工程款导致工程停工；3、鉴定费如何承担。
关于本案的性质及案涉合同效力的问题。本案中，吴银福将其酒店及配套工程发包给郑贞大完成，施工内容主要为不涉及建筑物主体结构的室内装修以及少量室外配套工程，与属于建筑工程合同纠纷类型的装饰装修合同纠纷有明显区别，一审认定本案为承揽合同纠纷，二审予以支持，并无不当。案涉合同系吴银福与郑贞大通过口头方式订立，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，一审认定合法有效，二审予以支持，亦无不当。吴银福主张一、二审对本案定性错误，认定案涉合同有效错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于一、二审采信案涉结算书作为认定本案事实的证据是否正确及是否因没有及时支付工程款导致工程停工的问题。根据郑贞大的申请，一审法院委托江门市科信建设工程计价有限公司（以下简称科信公司）对案涉工程造价进行评估鉴定，科信公司作出《台山市海宴华侨农场公角山南洋欢乐岛酒店及配套工程结算书》。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”吴银福对案涉结算书有异议，但没有提出具体的反驳证据和理由，一审采信案涉结算书作为认定本案事实的证据，二审予以支持，并无不当。本案中，吴银福拖欠大量工程款未支付，且案涉工程确在吴银福未按时支付工程款后停工，一、二审认定因没有及时支付工程款导致工程停工，亦无不当。吴银福主张一、二审认定工程造价鉴定有效及因没有及时支付工程款导致工程停工缺乏证据支持，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于鉴定费如何承担的问题。吴银福以工程质量问题提出抗辩，一审根据吴银福的申请委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对案涉工程质量进行了鉴定。根据《鉴定报告》，只有消防工程属于不合格工程。一审根据消防工程造价在全部工程造价中所占的比例对鉴定费进行分担，二审予以维持，并无不当。吴银福主张一、二审分配鉴定费承担比例明显不公，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，吴银福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴银福的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年二月五日
书 记 员 刘文婕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1896号
原告王某，男，1938年12月22日出生，汉族。
委托代理人严杰文，男，1938年12月22日出生，汉族。
被告张某，女，1952年9月23日出生，汉族。
委托代理人戴彪，湖南金厚律师事务所律师。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员黄姝独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人严杰文、被告张某及其委托代理人戴彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2007年元月认识，2月领结婚证。婚后双方因打工、抚养孙女、和对方子女相处不和甚至打架等原因产生矛盾。夫妻感情已经破裂，无法维系。经与被告协商离婚被告不同意。故诉至法院，请求法院判令解除双方婚姻关系。
被告张某辩称：双方于2006年9月经人介绍认识，婚后被告尽了作为妻子照顾丈夫、照顾家庭的义务，被告提出的离婚理由不符合事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于2007年2月10日登记结婚，双方均系二婚，未共同生育子女。婚后双方因与对方子女相处不睦、缴纳社保等问题发生矛盾。2014年5月，张某与王某的女儿王某某发生纠纷并经长沙县公安局暮云派出所调解结案。原告认为夫妻感情破裂，诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解，双方当事人各持己见，无法达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、长沙县公安局治安案件调解协议书等在卷佐证，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，结婚已经七年，婚后虽有矛盾产生，但感情并未破裂。双方年龄均超过60岁，应当珍惜多年来的夫妻感情，互相关心、互相照顾，和对方子女加强沟通，相互理解和体谅，尽力维护家庭的和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某要求与被告张某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 姝
二〇一四年八月五日
代理书记员 吴汪捷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1679号
上诉人（原审被告）：黄旭栋，男，1981年10月11日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：朱玉同，江苏金港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许春华，女，1956年8月8日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。
上诉人黄旭栋因与被上诉人许春华民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄旭栋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许春华一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由许春华承担。事实及理由：许春华的儿子欠顾群的钱，许春华为帮儿子还钱，决定出售自己的房屋，黄旭栋正好是从事房屋买卖中介工作的，许春华就委托黄旭栋出售其房屋，之后由于房屋还未出售，债权人催要款项，许春华就向黄旭栋借了15万元。之后，许春华又向黄旭栋借款，黄旭栋就将购房人王均支付的2.5万元中介费借给许春华，但是接到许春华的电话指示，钱直接给的顾群，顾群就给黄旭栋出具了借条一份，黄旭栋再出具借条给许春华，两张借条互相冲抵，因此，本案的2.5万元借款是不存在的。另外，许春华尚欠黄旭栋15万元未还，至少能扣减同等的债务。
许春华辩称，黄旭栋的上诉主张，没有事实依据。如果是许春华向黄旭栋借款，则不应由黄旭东向许春华出具借条。黄旭东陈述受许春华指示，将2.5万元借款支付给了顾群，然后再给许春华出具借条，完全不符合常理，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
许春华向一审法院起诉请求：1.判令黄旭栋返还借款共计2.5万元整及利息（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由黄旭栋承担。
一审法院认定事实：许春华与黄旭栋通过买房认识，2013年6月29日黄旭栋向许春华借款，并出具借条一份，载明：今借许春华贰万伍仟元整（￥25000元），借款人黄旭栋，落款时间为：2013年6月29日。后许春华多次催要无果，诉来法院。
一审庭审中，许春华要求黄旭栋支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至判决时止来计收。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人理应按约及时偿还借款，黄旭栋拖欠不还而引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。许春华要求黄旭栋立即偿还借款2.5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；对于黄旭栋提供的借条与本案无关联，不予认可。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：黄旭栋于判决生效之日起十日内返还许春华借款2.5万元并向许春华支付利息（参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率自2016年4月18日起至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费425元，由黄旭栋负担（该款许春华已经预交，黄旭栋应于判决生效后十日内连同应付款项一并给付许春华）。
一审查明的事实，有相应证据在卷为证，本院予以确认。
二审期间，为证明其上诉主张，黄旭栋提交以下证据：1.2013年5月23日借款合同一份,证明许春华向黄旭栋借钱在先，许春华不可能有多余的钱再往外出借；2.房地产买卖中介合同一份，证明许春华委托黄旭栋出售房屋，其中买房人支付中介费2.5万元，黄旭栋又将2.5万元中介费借给许春华。3.顾群于2013年6月13日出具的2.5万元借条一份。证明黄旭栋受许春华指示，将出借给许春华的2.5万元借款支付给顾群，顾群拿到款项后，向黄旭栋出具了借条。因为顾群向黄旭栋出具的是借条，所以黄旭栋也向许春华出具了借条，两张借条互相冲抵，黄旭栋不欠许春华任何款项。
许春华质证意见：对2013年5月23日借款合同的真实性不予认可；对房地产买卖中介合同的真实性予以认可，但认为与本案借款无关；对顾群出具的借条真实性无法确认，该借条说明黄旭栋与顾群之间发生借贷关系，与本案借款无关。
本院认证意见：黄旭栋与许春华对房地产买卖中介合同的真实性均认可，本院予以确认。因2013年6月13日借款合同以及顾群出具的借条与本案借贷关系无关，本院对证明力不予认定。
根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：黄旭栋是否实际欠付许春华2.5万元。
本院认为，本案中，上诉人黄旭栋对案涉借条的真实性并无异议，对于款项交付，许春华主张案涉借款系从购房人王均支付的购房款中扣除并支付给黄旭栋，黄旭栋认可收到王均支付的2.5万元，但抗辩称系王均支付的中介费，许春华向其借款并指示其向案外人顾群交付，顾群收到2.5万元后出具借条，其再向许春华出具借条，至此，两借条互相冲抵。对此，本院认为，首先，如黄旭栋受许春华指示向顾群还款，顾群应出具收条而非借条；其次，两张借条主体不同，并不能直接冲抵，即使按黄旭栋所言，两张借条冲抵的结果也应是顾群向许春华支付2.5万元，这与黄旭栋陈述的许春华借钱系替儿子还钱给顾群的理由，互相矛盾。基于上诉分析，本院对黄旭栋的上述抗辩意见不予采信。此外，黄旭栋主张许春华还欠其15万元，应与本案2.5万元借款互相抵销，因许春华否认该笔15万元借款的真实性，黄旭栋亦未提交款项交付的证据，故对其抗辩理由不予采信。如黄旭栋确认该笔债权的真实性，可另案起诉。综上，上诉人黄旭栋的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由黄旭栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 张殿美
代理审判员 程俊杰
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙雪松
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民二初字第213号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张秀琼，女，该社职工。
委托代理人陈强，男，该社职工。
被告陈超伦，男，1968年8月1日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告余彦雨，女，1970年4月6日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告李柏建，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称沿滩联社）诉被告陈超伦、余彦雨、李柏建金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员范彦担任审判长，与人民陪审员曾友智、彭久雄组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告沿滩联社的委托代理人陈强到庭参加了诉讼，被告陈超伦、余彦雨、李柏建经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沿滩联社诉称：2010年5月28日，原告沿滩联社与被告陈超伦协商签订了《个人借款合同》，约定原告沿滩联社向被告陈超伦发放贷款3万元，贷款期限为2010年5月28日起至2013年5月25日，被告李柏建对此笔贷款承担连带保证责任。2010年5月28日，原告沿滩联社向被告陈超伦发放了该笔贷款。该笔贷款到期后，原告沿滩联社多次催收，被告陈超伦均拒绝还款，截止2014年2月21日，尚欠贷款本金3万元，利息7833.37元。被告陈超伦、余彦雨系夫妻关系，被告陈超伦所欠原告沿滩联社债务为二被告夫妻关系存续期间所发生债务，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告余彦雨应当对该笔债务承担共同还款义务，故原告沿滩联社诉至法院，请求判令：1.被告陈超伦偿还借款本金3万元；2.被告陈超伦支付从借款之日起至2014年2月21日止所欠利息7833.37元及借款偿清之日止利息；3.被告余彦雨、李柏建对被告陈超伦在原告沿滩联社的3万元借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告陈超伦、余彦雨、李柏建承担。
被告陈超伦、余彦雨、李柏建未提交答辩意见。
原告沿滩联社为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.被告陈超伦、余彦雨、李柏建身份证复印件、原告沿滩联社组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原、被告的主体适格；
2.个人借款合同，拟证明被告陈超伦与原告沿滩联社签订借款合同，约定采用保证担保的方式在原告沿滩联社处借款3万元，借款期限3年；
3.个人保证合同，拟证明被告李柏建与原告沿滩联社签订保证合同，约定被告李柏建对被告陈超伦在原告沿滩联社处的借款提供连带保证担保；
4.借款借据1份，拟证明原告沿滩联社已履行发放借款义务；
5.证明、共同债务承诺书复印件，拟证明被告余彦雨与被告陈超伦系夫妻关系，应承担共同偿还的责任；
6.贷款利息清单，拟证明截止2014年2月21日被告陈超伦欠原告沿滩联社借款本金3万元、利息7833.37元；
7.证明，拟证明沿滩农村信用联社九洪信用社的对外诉讼业务由沿滩联社统一管理、对外行使。
被告陈超伦、余彦雨、李柏建未向本院提交证据。
对原告沿滩联社提交的上述证据，本院认为来源合法，证据真实，客观反映了本案借款的事实，符合证据规定，本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明：2010年5月28日，被告陈超伦与原告沿滩联社分支机构九洪信用社签订《个人借款合同》，约定被告陈超伦向原告沿滩联社的分支机构九洪信用社借款3万元，借款期限为3年。沿滩联社九洪信用社于2010年5月28日向被告陈超伦发放贷款3万元。同日，沿滩联社九洪信用社与被告李柏建签订《个人保证合同》，约定被告李柏建对被告陈超伦在沿滩联社九洪信用社的3万元贷款提供连带责任保证。2010年5月28日，被告余彦雨向沿滩联社九洪信用社出具一份《共同债务人承诺书》，认可与借款人陈超伦是夫妻关系，自愿作为共同债务承担连带偿还责任。借款合同到期后，原告沿滩联社多次催收未果，截止2014年2月21日，被告陈超伦尚欠原告沿滩联社本金3万元及利息7833.37元未归还，故诉至本院。
另查明，九洪信用社作为原告沿滩联社的分支机构，其诉讼业务由原告沿滩联社统一管理、对外行使，故原告沿滩联社诉至法院。
上述事实，有原告沿滩联社提供的证据证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告沿滩联社与被告陈超伦签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告沿滩联社按合同约定向被告陈超伦履行了资金出借义务，被告陈超伦应当按合同约定向原告沿滩联社支付本金及利息。被告陈超伦未按借款合同约定支付本息，属于违约，原告沿滩联社要求被告陈超伦立即偿还借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告沿滩联社与被告李柏建签订的《个人保证合同》，约定被告李柏建对被告陈超伦的3万元借款提供连带责任保证，被告陈超伦未按合同约定归还贷款本金及利息，被告李柏建应按照合同约定应该承担连带清偿责任，故原告沿滩联社请求被告李柏建对被告陈超伦的3万元借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
被告陈超伦与被告余彦雨系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告余彦雨向原告沿滩联社出具了共同债务人承诺书，自愿对被告陈超伦的借款承担连带偿还责任，故原告沿滩联社诉请被告陈超伦、余彦雨偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超伦、余彦雨于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市沿滩区农村信用合作联社借款本金3万元及利息（至2014年2月21日止所欠利息7833.37元及按照合同约定利率计算至借款偿清之日止的利息）；
二、被告李柏建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，诉讼保全费470元，合计1020元由被告陈超伦、余彦雨、李柏建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 范 彦
人民陪审员 曾友智
人民陪审员 彭久雄
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李培林