wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保586号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址禹城市城区汉槐街181。
法定代表人赵德九，公司董事长。
被申请人宋士军。
被申请人王小波，系宋士军妻子。
被申请人宋玉峰。
被申请人程木峰。
本院在审理申请人禹城农商银行与被申请人宋士军、王小波、宋玉峰、程木峰金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人宋士军、王小波、宋玉峰、程木峰的银行存款或查封被申请人的其他财产，保全财产总价值为120000元。冻结的银行存款，冻结期内未经许可不得支付；查封的相应价值财产，查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝成才
二〇一六年八月五日
书记员 胡荣宾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保586号之一
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址，禹城市城区汉槐街181。
被申请人宋士军，男，住禹城市。
被申请人王小波，女，住禹城市。
被申请人宋玉峰，男，住禹城市。
被申请人程木峰，男，住禹城市。
本院于2016年8月5日作出（2016）鲁1482财保586号民事裁定书，依法查封被申请人宋士军所有的房产证号为鲁禹字第×××号的房产一处，现因申请人禹城农商银行未在法律规行时间内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九一之规定，裁定如下：
解除对被申请人宋士军所有的房产证号为鲁禹字第×××号的房产的查封。
审判员 张凤强
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡荣宾
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初649号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
法定代表人：王焕峰，经理。
委托代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。
被告：孔凡东，男，1975年10月2日出生，汉族，住曲阜市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉被告孔凡东不当得利纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院起诉，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵路、被告孔凡东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日我公司承保的被告的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号货车与张帏驾驶的车辆发生事故，2015年3月我公司将张帏的损失赔偿金10126.16元支付给被告，但被告没有按约定给付张帏，张帏起诉我公司，我公司按判决支付给张帏赔偿金12200元。现要求被告返还我公司10126.16元并承担诉讼费用。
被告辩称，我不能返还；交通事故发生后我多次与原告沟通，要求赔付另一方损失时提前通知我，我有垫付的施救费、维修费约10700元，由于原告未提前告知我，导致我垫付的钱损失了。
经审查，2014年10月10日被告孔凡东的雇员驾驶孔凡东的鲁Ｈ×××××号/鲁Ｈ×××××挂重型半挂货车，与张帏驾驶的货车发生相撞，又与张建兵驾驶的货车发生事故；事故发生时被告的车辆在原告投保，原告于2015年3月13日分两笔付到被告账户10126.16元，原、被告一致表示该款是给张帏的赔偿款，被告再转给张帏。被告主张由于原告的失误，导致垫付给张建兵（周长论）的费用损失了，所以没把10126.16元转给张帏。张帏未得到赔偿，诉至宁阳县法院，（2015）宁民初字第2226号判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿张帏12200元。保险公司于2015年11月17日依判决赔付给张帏12200元。原告诉来本院，要求被告返还10126.16元并承担诉讼费用。
本院认为，被告辩解与本案无关；被告孔凡东收到原告给付的10126.16元后，应转付给张帏而未转付，原告又向张帏给付了赔款，被告没有了转付的根据，亦没有占有该款的跟据，应将10126.16元予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告孔凡东返还原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司10126.16，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费54元减半收取27元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 孔国成
二〇一八年三月二十三日
书记员 孔素雅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初409号
原告：镇赉县中远物业管理有限公司。
法定代表人：陈德艳，公司经理。
委托代理人：徐彦敏，镇赉县中远物业部门经理。
被告：马晓伟，成年人，现住镇赉县。
原告镇赉县中远物业管理有限公司与被告马晓伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐彦敏到庭参加诉讼，被告马晓伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉县中远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付物业管理费3340元，并给付银行利息。事实与理由：2012年5月29日，原告与被告签订了一份物业管理协议书，按照双方签订的协议第四条二项之规定物业管理费按住宅面积，每月每平方米0.6元收取，被告现住房面积89.35平方米，按照协议规定被告自2014年至2018年共欠5年物业费，物业费每年639元，2016年至2018年二次清运费、楼道照明费（24元+16元）X3年=120元，被告共欠物业管理费用3340元。经原告书面催缴，被告以种种借口给予推拖，向法院起诉，要求被告给付物业管理费等费用3340元并给付银行利息。
马晓伟经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下:镇赉县中远物业管理有限公司于2009年6月2日登记注册，具备三级物业管理资质，负责镇赉县书香蓝郡小区的物业管理服务，马晓伟系镇赉县书香蓝郡小区3期7号楼1单元401室（建筑面积89.35平方米）的业主。2012年5月29日，马晓伟与镇赉县中远物业管理有限公司签订物业管理协议书，合同约定物业费按照建筑面积每月每平方米0.6元收费。每年垃圾二次清运费24元、楼道照明电费16元，共计40元。本院确认马晓伟实际拖欠物业费3216.6元（89.35平方米X0.6元X12个月X5年），同时马晓伟欠2016年至2018年垃圾二次清运费加楼道照明电费共计120元，以上款项合计3336.6元。原告要求给付3340元，属计算错误。
上述事实有当事人的当庭陈述及营业执照、物业管理资质等级证明、物业管理协议书、催缴物业费通知单等证据证明并在卷佐证。
本院认为，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中镇赉县中远物业管理有限公司是马晓伟所在小区的物业服务企业，其收费标准已经物价部门审批，具有物业收费资质，且已经按约定履行了物业服务义务，业主也已经接受了服务。马晓伟作为小区业主享受中远物业管理有限公司提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。故原告要求被告给付物业费等相关费用共计3494.28元的请求符合法律规定，依法应予支持，但因计算错误，本院保护原告的请求金额为3336.6元。原告请求被告给付利息，但马晓伟与镇赉县中远物业管理有限公司签订物业管理协议书中并未约定逾期给付物业费业主承担利息，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
马晓伟于本判决生效后立即给付镇赉县中远物业管理有限公司物业费、垃圾二次清运费、楼道照明电费合计3336.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马晓伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 靳立志
二〇一八年四月二十一日
书记员 周 丹
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第538号
原告：白恩新，男，汉族，1964年1月12日生，住平原县。
被告：王涛，男，汉族，1982年6月24日生，住平原县。
被告：韩艳丽，女，汉族，1982年4月20日生，住平原县。
原告诉称，被告王涛于2014年11月11日向白会生收购玉米16572斤，原告替王涛垫付款项18229元，王涛当时承诺正月底结算款项给原告；王涛于2014年11月11日向白会永收购玉米9860斤，原告替王涛垫付款项10846元，王涛当时承诺正月底结算款项给原告；王涛于2014年11月13日向贾言敬收购玉米19628斤，原告替王涛垫付款项20609.40元，王涛当时承诺阴历二月底结算款项给原告。后王涛没有按约偿还款项。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告的垫付款49684.40元及利息。
经审查，本院认为，本案被告王涛收购玉米的行为，已经被有关机关以涉嫌诈骗刑事立案侦查，其民事部分依法应待刑事案件处理完毕后，在根据情况处理。故此本案原告白恩新的诉讼，本院暂不受理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《诉讼费收费办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告白恩新的起诉。
案件受理费521元，退还原告白恩新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一六年六月三日
书记员 周玉超
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初540号
原告：赵某某1，男，1971年11月02日出生，汉族，住桃江县。
被告：赵某某2，男，1956年07月11日出生，汉族，住桃江县。
原告赵某某1与被告赵某某2法定继承纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告赵某某1于2018年3月21日以遗漏了被起诉的被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某1申请撤诉，是对其民事权利的处分，所提撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某1撤诉。
案件受理费497元(已减半)，由原告赵某某1负担。
审判员 杨 勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢95号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行：
被执行人瑞安市瑞龙贸易有限公司、浙江铭锐电子有限公司、瑞安市南方化工实业公司、襄阳江南鸿达纺织有限公司、支钟贤、蔡明超、崔美蓉、蔡瑞豫、蔡其双、蔡其舒：
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市瑞龙贸易有限公司、浙江铭锐电子有限公司、瑞安市南方化工实业公司、襄阳江南鸿达纺织有限公司、支钟贤、蔡明超、崔美蓉、蔡瑞豫、蔡其双、蔡其舒金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初5840号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市瑞龙贸易有限公司、浙江铭锐电子有限公司、瑞安市南方化工实业公司、襄阳江南鸿达纺织有限公司、支钟贤、蔡明超、崔美蓉、蔡瑞豫、蔡其双、蔡其舒已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢95号案件执行完毕。
二〇一八年一月十六日
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1759号
上诉人（原审被告）：李静。
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东国科国际会议中心有限公司，住所地，山东齐河经济开发区。
法定代表人：蔡红军，董事长。
委托代理人：杨淑华，该公司法律顾问。
上诉人李静因与被上诉人山东国科国际会议中心有限公司（以下简称国科公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李静的委托代理人朱玉华、被上诉人国科公司的委托代理人杨淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静的上诉请求：撤销齐河县人民法院（2016）鲁1425民初832号民事判决，支持上诉人的上诉请求。事实与理由：一审判决适用法律错误，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条是依据《调解仲裁法》第六条规定的，当二者适用有冲突时，应当先引用法律规定。李静提交的证据可以认定存在加班事实。无论谁负责考勤，都不可能将考勤记录放在自己手里不上报公司。一审要求李静举证证据来源于公司并由公司掌握，属于加重当事人举证责任。工资表是公司掌握考勤记录，记载加班事实存在的证据。国科公司不提交考勤记录应当承担不利后果。一审认定李静负责考勤并作为不上报考勤记录的理由无事实依据。
国科公司答辩称：李静已经就生效判决提出再审，再行起诉属于重复起诉。国科公司已依据二审判决履行完毕，印证李静对二审判决的认可。李静向国科公司再次主张加班费，没有事实和法律依据。要求维持原判。
李静向一审起诉请求：山东国科国际会议中心有限公司支付加班费51975.04元。
一审法院认定事实：李静与国科公司曾就加班工资等问题起诉，后经德州市中级人民法院作出（2015）德中民终字第1042号民事判决书认定其起诉的证据不足，待其有新证据时，可另行主张。李静于2016年3月14日向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，齐河县劳动人事争议仲裁委员会于同日以其超出仲裁申请时效为由出具齐劳人仲案字（2016）第7号不予受理通知书。李静不服该仲裁裁决书，起诉到一审法院，要求支付加班工资。以上事实有双方当事人当庭陈述、（2015）德中民终字第1042号判决书、齐劳人仲案字（2016）第7号不予受理通知书，本案的庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。李静曾在国科公司时任餐饮部、楼面经理，系行政主管人员，李静应严格认真地履行公司安排的工作任务并及时将考勤情况汇总后上报公司，以便公司及时掌握其加班情况。李静本次起诉亦无法证实其提交的2008年1月至2013年7月（2010年只有9月份的）的公司资料共计56个月的（包括考勤表及其他资料）来源于国科公司，并由国科公司掌握和知晓，亦无证据证明国科公司已实际掌握考勤记录记载的加班事实存在的证据而不提供。李静所主张的加班费，证据不足，一审法院不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二的规定，判决：驳回李静的诉讼请求。案件受理费10元，由李静负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，二审认定事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点问题为：国科公司是否应支付李静加班费51975.04元。《中华人民共和国劳动法》第41条规定：“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间，在保障劳动者身体××的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时。”用人单位可以按照法律规定的程序、时间上限安排劳动者加班。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”即用人单位支付加班工资的前提是：用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准时间以外工作。即用人单位安排加班，才应向劳动者支付加班工资。李静在国科公司时任餐饮部、楼面经理，系行政主管人员，负责考勤及加班补助制度的制定与履行，其加班须得由国科公司安排、审批并知晓。在李静领取的工资中亦显示有“加班费”项目，即李静在每月领取的工资中已一并领取了加班费。对于李静在一审提交的国科公司56个月的考勤表及其他资料，无有其他证据相佐证该材料的真实、客观、公正，故对该宗材料的证明效力，一审法院依法不予采纳是正确的。本院对一审认定依法予以认可。李静的上诉主张，无充足有效的证据予以证明其正确，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，李静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人李静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李正祎
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1226号
原告：王林忠，男，住郓城县。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告王林忠与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年被告向我借款5万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还5万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王林忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1226号
原告：王林忠。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
被告：李现振。
本院在审理原告王林忠与被告山东汇森投资担保有限公司、李现振保证合同纠纷一案中，因郓城县公安局已按刑事案件立案，尚未审结，且本案须以另一案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王玉金
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘精海
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5205号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，任该公司总经理。
被告赵武利，男，成年，汉族。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告赵武利供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈一乐
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5022号
申请执行人：梁启军，男，1957年9月12日出生，住温岭市。
被执行人：张林权，男，1970年2月24日出生，住温岭市。
梁启军与张林权追偿权纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8835号判决书已经发生法律效力。权利人梁启军于2017年08月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张林权应支付申请执行人梁启军人民币64500元及利息，并支付诉讼费1413元、申请执行费888元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院（2017）浙1081执5019号已查封被执行人张林权所有坐落于太平街道南门村中央××号的房地产，因系集体土地，目前无法处置变现。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5022号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执5022号
本院在执行申请执行人梁启军与被执行人张林权追偿权纠纷一案中查明，被执行人张林权违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张林权纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执113号
申请执行人何宏斌，男，1969年4月4日生，汉族，灵石县翠峰镇人，现住灵石县。
被执行人灵石县志兴煤化有限公司，住所地灵石县段纯镇志家庄村。
法定代表人王超，董事长。
本院在执行何宏斌申请执行灵石县志兴煤化有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院于2017年2月13日作出的（2017）晋0729民初155号民事调解书,责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人灵石县志兴煤化有限公司的银行存款或其他资金元，或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款或其他资金期限为一年；查封（扣押）车辆等动产期限为两年；查封房地产等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年二月二十四日
书记员 孔德壮
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执113号申请执行人何宏斌，男，1969年4月4日生，汉族，灵石县翠峰镇人，现住灵石县。被执行人灵石县志兴煤化有限公司，住所地灵石县段纯镇志家庄村。法定代表人王超，董事长。本院在执行何宏斌申请执行灵石县志兴煤化有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院于2017年2月13日作出的（2017）晋0729民初155号民事调解书,责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人灵石县志兴煤化有限公司的银行存款或其他资金元，或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款或其他资金期限为一年；查封（扣押）车辆等动产期限为两年；查封房地产等不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年二月二十四日书记员 孔德壮
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3711号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张洪石。
被告：汤里君。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告汤里君物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司承担。
审判员 赵哲
二〇一八年五月二十二日
书记员 张薇
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1629号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地弋阳县弋江镇胜利路288号，统一社会信用代码91361126861694024M。
主要负责人：徐旭坤，该行行长。
委托诉讼代理人：张努，男，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行职员，特别授权代理。
被告：童德兴，男，1963年6月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住江西省弋阳县。
被告：张大荣，男，1971年10月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，自由职业者，住江西省弋阳县。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告童德兴、张大荣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托诉讼代理人张努到庭参加诉讼，被告童德兴、张大荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出下列诉讼请求：1.要求被告童德兴偿还借款本金196810.84元及利息、滞纳金16121.38元（利息暂算至2017年9月5日），共计212932.22元，并支付按合同约定的利率计算至清偿之日的利息；2、要求被告张大荣承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月27日,被告童德兴向原告申请办理金穗惠农准贷记卡业务。同日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约》。被告张大荣签订了金穗准贷记卡保证合同自愿提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告童德兴发放信用额度为20万元的贷记卡，被告童德兴于2017年3月6日最后一笔透支借款后，未能如期归还借款本息。原告曾多次催收，被告方均以各种理由拖延拒付。
被告童德兴未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告张大荣未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、单位负责人身份证明及被告身份证复印件各1份，以证明原、被告诉讼主体资格适格等；2、中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡保证合同、收入证明、还款明细单，以证明被告童德兴在原告处借款，被告张大荣自愿承担连带清偿责任。
对原告提交上述证据，俩被告未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2011年8月27日,被告童德兴向原告申请办理金穗惠农准贷记卡业务。同日，原告与被告签订了《中国农业银行金穗惠农准贷记卡领用合约》。被告张大荣自愿提供担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告童德兴发放信用额度为20万元的贷记卡，被告童德兴于2017年3月6日最后一笔透支借款后，未能如期归还借款本息。截至2017年9月5日尚欠原告借款本金196810.84元及利息、滞纳金16121.38元，共计212932.22元。后原告曾多次向被告催收，被告均未偿还，致使该借款本息拖欠至今。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法、有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告童德兴提供了借款，履行了作为贷款人的义务，被告童德兴借款后，应按约定的期限还本付息，现其逾期不予偿还，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。被告童德兴向原告借款并由被告张大荣予以担保的事实清楚，证据有效。被告张大荣作为连带责任的保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任,其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告起诉要求被告童德兴还本付息并由被告张大荣承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告童德兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金196810.84元并按合同约定的利率支付相应的利息（截止2017年9月5日尚欠利息、滞纳金16121.38元，自2017年9月6日起至借款清偿完毕之日止的利息、滞纳金，以实欠借款本金、利息为基数，按照合同约定的相应利率标准计算，以中国农业银行股份有限公司弋阳县支行微机系统为准）；
二、由被告张大荣对上述判决第一项下的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，由被告童德兴、张大荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨萃江
人民陪审员 方 瑛
人民陪审员 胡其明
二〇一八年三月七日
书 记 员 潘 磊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初813号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司。住所地：南宁市大沙田开发区先锋街东一里*号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
被告：朱觉平，男，1988年10月24日出生，汉族，住广西博白县。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告朱觉平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告朱觉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年10月27日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》；2、判令被告向原告支付违约金5000元。事实和理由：2016年10月27日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的乘龙牌货车挂靠在原告公司名下，期限为1年，即从2016年10月27日起至2017年10月27日止。双方还约定原告有偿为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。而合同签订后，被告没有依约向原告缴纳相关费用，也未按期对车辆进行年检。原告曾多次要求被告及时年检、二级维护和按时购买保险，但被告置之不理。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。
被告朱觉平未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告永德公司（甲方）与被告朱觉平（乙方）签订了一份《汽车加盟经营合同》，主要内容为：乙方的桂Ａ×××××号货车（车架号：LJVA84D816W011108，发动机号：YC40120-21D0311602751）加盟到甲方名下，从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；车辆变更、转移、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担；保险由甲方投保，费用由乙方承担，乙方经营的车辆必须由甲方购买强制险和不少于30万元的第三者责任保险；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买下年度车辆保险费；乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；乙方必须回甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，费用由乙方承担；甲方对乙方车辆进行管理的期限为1年，从2016年10月27日起至2017年10月27日；乙方违反本合同以下任何一项或乙方提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，甲方有权收取5000元违约金：……7、乙方违反本合同项下的任何义务二次（项）以上的，甲方可以解除合同。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2017年1月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院。
以上事实有《汽车加盟经营合同》、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车登记证书、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，实为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《汽车加盟经营合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《汽车加盟经营合同》，于法有据，本院予以支持。违约金方面，双方签订的《汽车加盟经营合同》约定，被告不按规定、不按期到原告处交纳保险费的，原告有权要求被告支付违约金5000元至10000元；被告违反合同项下的任何义务二次（项）以上或被告提前解约、合同未到期提前将车辆转出的，原告有权收取5000元违约金。现被告未依约将挂靠车辆交由原告办理年审手续，亦未按约定通过原告续购车辆保险，原告要求被告支付违约金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额5000元过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成其损失情况，故本院酌情确定被告向原告支付违约金2000元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告朱觉平于2016年10月27日签订的关于桂Ａ×××××车辆的《汽车加盟经营合同》；
二、被告朱觉平于本判决生效之日起七日内向原告南宁市永德汽车运输服务有限公司支付违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费150元，由被告朱觉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 员 苏建宇
人民陪审员 周树立
人民陪审员 卢海清
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2122号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺荣华,男,1969年4月10日出生,汉族，住浙江省龙游县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司兰溪支行。住所地：浙江省兰溪市丹溪大道**号。
负责人：姜剑纲，行长。
一审被告、二审被上诉人：浙江浩丰施特肥业有限公司。住所地：浙江省兰溪市诸葛镇周村。
法定代表人：贺荣华，执行董事。
一审被告：兰溪市迪亚纺织有限公司。住所地：浙江省兰溪市诸葛镇长乐村。
法定代表人：候萍，执行董事。
一审被告：候萍,女,1965年9月4日出生,汉族,住浙江省兰溪市。
一审被告：毛方明,男,1964年7月18日出生,汉族,住浙江省兰溪市。
一审被告：兰溪市大明化工厂。住所地：浙江省兰溪市诸葛镇石坞岗。
法定代表人：毛方明，执行董事。
一审被告：浙江威尔顿新材料有限公司。住所地：浙江省兰溪市女埠街道工业功能区B区。
法定代表人：蔡文熙，执行董事。
一审被告：浙江涌金仓储股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西浦路****号滨科大厦*楼。
法定代表人：张鹏翔，执行董事。
再审申请人贺荣华为与被申请人中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称工商银行兰溪支行）、一审被告、二审被上诉人浙江浩丰施特肥业有限公司（以下简称浩丰肥业）、一审被告兰溪市迪亚纺织有限公司（以下简称迪亚纺织）、候萍、毛方明、兰溪市大明化工厂、浙江威尔顿新材料有限公司、浙江涌金仓储股份有限公司借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终4841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺荣华申请再审称：二审判决认定贺荣华与浩丰肥业为迪亚纺织借款在最高额人民币470万元借款范围内各自承担责任，属于事实认定错误。2015年2月12日，工商银行兰溪支行的信贷员祝靖通知贺荣华，要求其作为浩丰肥业的法定代表人，为2015年证字编号为0026号的《最高额保证合同》共同提供担保，于是其按照工商银行兰溪支行要求去签字。到达工商银行兰溪支行后，工商银行兰溪支行称2015年证字第0026号《最高额保证合同》已经上交，无法在同一合同上签字，贺荣华遂在工商银行兰溪支行提供的一份空白《最高额保证合同》（2015）年共证字第0043号上签字，为2015证字0026号的《最高额保证合同》与浩丰肥业共同就迪亚纺织最高额470万元借款范围内提供担保。担保范围和金额与0026号保证合同一致。上述事实，工商银行兰溪支行的信贷员祝靖作了详细说明。综上，贺荣华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：根据贺荣华的再审申请，本案再审审查中的主要争议是其与浩丰肥业系共同为迪亚纺织向工商银行兰溪支行在最高额470万元借款额内提供保证，还是各自提供保证。首先，虽然贺荣华与工商银行兰溪支行签订的最高额保证合同约定担保的主债权最高金额，与浩丰肥业和工商银行兰溪支行签订的最高额保证合同约定担保的主债权最高金额均为470万元，但两份最高额保证合同并无明确约定贺荣华与浩丰肥业系共同为迪亚纺织对工商银行兰溪支行所负的同一笔债务提供担保；其次，两份最高额保证合同约定的主债权保证期间也不相一致。故现有证据能够证明贺荣华与浩丰肥业系各自为工商银行兰溪支行对迪亚纺织享有的最高额470万元的债权提供保证。二审判决认定贺荣华与浩丰肥业为迪亚纺织借款在最高额人民币470万元借款范围内各自承担担保责任，具有相应事实依据。贺荣华在申请再审中的事实主张缺乏充分的证据证明，不能成立。
综上，贺荣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贺荣华的再审申请。
审判长 黄培良
审判员 汤玲丽
审判员 梅 冰
二〇一八年二月七日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2122号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺荣华,男,1969年4月10日出生,汉族，住浙江省龙游县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司兰溪支行。住所地：浙江省兰溪市丹溪大道**号。负责人：姜剑纲，行长。一审被告、二审被上诉人：浙江浩丰施特肥业有限公司。住所地：浙江省兰溪市诸葛镇周村。法定代表人：贺荣华，执行董事。一审被告：兰溪市迪亚纺织有限公司。住所地：浙江省兰溪市诸葛镇长乐村。法定代表人：候萍，执行董事。一审被告：候萍,女,1965年9月4日出生,汉族,住浙江省兰溪市。一审被告：毛方明,男,1964年7月18日出生,汉族,住浙江省兰溪市。一审被告：兰溪市大明化工厂。住所地：浙江省兰溪市诸葛镇石坞岗。法定代表人：毛方明，执行董事。一审被告：浙江威尔顿新材料有限公司。住所地：浙江省兰溪市女埠街道工业功能区B区。法定代表人：蔡文熙，执行董事。一审被告：浙江涌金仓储股份有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西浦路****号滨科大厦*楼。法定代表人：张鹏翔，执行董事。再审申请人贺荣华为与被申请人中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称工商银行兰溪支行）、一审被告、二审被上诉人浙江浩丰施特肥业有限公司（以下简称浩丰肥业）、一审被告兰溪市迪亚纺织有限公司（以下简称迪亚纺织）、候萍、毛方明、兰溪市大明化工厂、浙江威尔顿新材料有限公司、浙江涌金仓储股份有限公司借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终4841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺荣华申请再审称：二审判决认定贺荣华与浩丰肥业为迪亚纺织借款在最高额人民币470万元借款范围内各自承担责任，属于事实认定错误。2015年2月12日，工商银行兰溪支行的信贷员祝靖通知贺荣华，要求其作为浩丰肥业的法定代表人，为2015年证字编号为0026号的《最高额保证合同》共同提供担保，于是其按照工商银行兰溪支行要求去签字。到达工商银行兰溪支行后，工商银行兰溪支行称2015年证字第0026号《最高额保证合同》已经上交，无法在同一合同上签字，贺荣华遂在工商银行兰溪支行提供的一份空白《最高额保证合同》（2015）年共证字第0043号上签字，为2015证字0026号的《最高额保证合同》与浩丰肥业共同就迪亚纺织最高额470万元借款范围内提供担保。担保范围和金额与0026号保证合同一致。上述事实，工商银行兰溪支行的信贷员祝靖作了详细说明。综上，贺荣华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：根据贺荣华的再审申请，本案再审审查中的主要争议是其与浩丰肥业系共同为迪亚纺织向工商银行兰溪支行在最高额470万元借款额内提供保证，还是各自提供保证。首先，虽然贺荣华与工商银行兰溪支行签订的最高额保证合同约定担保的主债权最高金额，与浩丰肥业和工商银行兰溪支行签订的最高额保证合同约定担保的主债权最高金额均为470万元，但两份最高额保证合同并无明确约定贺荣华与浩丰肥业系共同为迪亚纺织对工商银行兰溪支行所负的同一笔债务提供担保；其次，两份最高额保证合同约定的主债权保证期间也不相一致。故现有证据能够证明贺荣华与浩丰肥业系各自为工商银行兰溪支行对迪亚纺织享有的最高额470万元的债权提供保证。二审判决认定贺荣华与浩丰肥业为迪亚纺织借款在最高额人民币470万元借款范围内各自承担担保责任，具有相应事实依据。贺荣华在申请再审中的事实主张缺乏充分的证据证明，不能成立。综上，贺荣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贺荣华的再审申请。审判长  黄培良审判员  汤玲丽审判员  梅 冰二〇一八年二月七日书记员  周云芳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初231号
原告：潘江平，男，1986年4月25日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：陈俊惠，武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：周路篮，女，1992年8月25日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告潘江平为与被告周路篮民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告潘江平及其委托代理人陈俊惠到庭参加诉讼，被告周路篮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告潘江平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款4万元及支付逾期还款利息（利息按月利率2分计算到还清全部借款本金之日止，从2016年5月10日至2017年11月10日止，利息为14400元）。事实与理由：原被告在永康认识，是朋友关系，2014年4月3日，被告向原告借款4万元用于周转，双方约定月利率3分，借款期限三个月，被告即向原告出具借条一份，有被告的签名，借条载明借款事实，借期为三个月，即日，原告通过银行转账交付借款，到期后被告口头告知原告继续借用，利息按原借条上约定支付利息，原告同意，期间被告向原告支付了多次利息，到2016年5月9日止共计22000元，后被告再无支付利息，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝。
被告周路篮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月3日，被告周路篮向原告出具借条一份，载明向原告借款4万元，月利率3%，借期三个月。2014年4月4日，原告通过银行转账向被告交付借款4万元。借款后，被告仅支付利息至2016年5月9日，对于借款本金及之后的利息，至今未归还。
本院认为，原告潘江平与被告周路篮之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告周路篮尚欠原告借款4万元，事实清楚。双方约定借款期限，被告应当按约归还借款，至今未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周路篮归还原告潘江平借款4万元并支付利息（利息从2016年5月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，由被告周路篮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章 璐
二〇一八年一月三十一日
代书记员 林祝健
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13080号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路171号C幢1、2、3-商业1，C幢负1-商场3，统一社会信用代码915001039029335120。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被告：陈敦辉，男，汉族，1960年1月25日出生，住福建省长乐市。
原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行渝中支行）与被告陈敦辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行渝中支行诉称，2009年3月14日，陈敦辉向中国银行渝中支行提交《中银白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。此后经审查，中国银行渝中支行向陈敦辉发放了卡号为409670780033XXXX的信用卡一张。陈敦辉在取得信用卡后，透支信用卡但并未按期归还。截止2017年4月7日，陈敦辉尚欠中国银行渝中支行信用卡透支本息共计168805.08元。同时，中国银行渝中支行聘请了律师进行诉讼催收，并支付了相应的律师费用。中国银行渝中支行为维护自身合法权利，现起诉要求判令：1、陈敦辉立即偿还中国银行渝中支行截止2017年4月7日中银白金信用卡尚欠的本金105460.29元、利息23341.09元、应收费用（包括滞纳金、年费等）40003.70元，合计168805.08元，并从2017年4月8日起支付以拖欠的本金为基数，按日万分之五计算的逾期利息，直至本息还清为止；2、陈敦辉承担中国银行渝中支行为本案已支付的律师费9440元；3、本案诉讼费、保全费由陈敦辉承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……经审查，原告中国银行渝中支行在起诉状中所列被告陈敦辉户籍所在地为福建省长乐市。经审查，在全国法院专用身份信息认证系统中并没有符合条件的记录，中国银行渝中支行也未能提供证据证明陈敦辉的身份及户籍信息。据此，由于原告中国银行渝中支行起诉的被告陈敦辉身份信息不明确，本院亦无法核实被告身份，应视为原告中国银行渝中支行的起诉没有明确的被告，原告中国银行渝中支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的民事案件的法定受理条件，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢112号
申请执行人：巩家照，男，1971年1月28日生，汉族，住桓台县。
被执行人：魏桂丽，女，1975年5月28日生，汉族，住桓台县。
申请执行人巩家照与被执行人魏桂丽民间借贷纠纷一案，（2015）桓民初字第2159号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月24日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓民初字第2159号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年三月十九日
书记员 伊祖栋
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终76号
上诉人（原审被告）：张治龙，汉族，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：张继财（系张治龙次子），男，环县人。
被上诉人（原审原告）：苏淑莉，汉族，甘肃省环县人。
委托诉讼代理人：卢正忠（系苏淑莉丈夫），男，汉族，甘肃省环县人，农民。
原审被告：孟万利，汉族，甘肃省会宁县人，农民。
原审被告：杨丽华，汉族，甘肃省庆阳市人，农民。
上诉人张治龙与苏淑莉、孟万利、杨丽华劳务合同纠纷一案，不服环县人民法院（2017）甘1022民初2393号，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人张治龙及其委托诉讼代理人张继财、被上诉人苏淑莉的委托诉讼代理人卢正忠、原审被告孟万利的委托诉讼代理人及杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张治龙上诉请求：撤销（2017）甘1022民初2393号民事判决，依法改判上诉人不承担连带责任，案件上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人将自建房屋工程发包前对孟万利的技术水平做了全面了解和审查，孟万利具有相应的能力和技术水平，一审法院认定上诉人没有审查孟万利施工资质判决上诉人承担连带责任错误。上诉人所建造房屋，根据《中华人民共和国建筑法》第83条和建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理办法的若干意见》相关规定，农村自建二层住宅不需要建设资质，一审法院依此判决适用法律错误。孟万利没有按约定完成全部工程，被上诉人的劳务费用与上诉人没有法律关系，一审法院认定事实错误，适用法律不当。
苏淑莉辩称，原审判决正确，其为张治龙建造房屋，张治龙为发包方，张治龙对于孟万利、杨丽华资格用支付能力欠审查，致使所欠家民工工资不能给付，张治龙应当承担继续给付的责任，要求驳回上诉，维持原判。一审中苏淑莉放弃了违约金的诉请。
杨丽华陈述，原判认定事实清楚，定性准确、程序合法，适用法律恰当。要求驳回上诉，维持原判。
苏淑莉向一审法院提出诉讼请求：1.判令张治龙、孟万利、杨丽华立即支付劳务费5900元、违约金295元，共计6195元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：孟万利承建了张治龙位于环县毛井镇街道的二层楼工程，并于2016年7月23日签订楼房施工合同书（约定为包工包料方式），张治龙未对孟万利的施工资质进行审查。苏淑莉与孟万利口头达成劳务合同，由苏淑莉为孟万利承建的工程提供劳务，劳务费一天100元，月底结清。后苏淑莉为孟万利提供劳务，工程于同年11月12日停工，经计算孟万利共欠苏淑莉劳务费5900元。2017年4月4日，孟万利向苏淑莉出具欠条一份，承诺一个月内付清，但未付。期间张治龙向孟万利支付工程款大约94万，其中包括农民工劳务费。一审法院认为，苏淑莉与孟万利、杨丽华之间的劳务合同关系成立，孟万利、杨丽华未及时支付苏淑莉劳务费，其行为侵犯了苏淑莉的合法权益，对于苏淑莉要求孟万利、杨丽华支付劳务费的诉讼请求，予以支持。张治龙与孟万利之间的楼房施工合同关系成立，由于张治龙未对孟万利的承包资质进行审查，现孟万利拖欠苏淑莉劳务费，苏淑莉要求张治龙支付劳务费的诉讼请求，予以支持。苏淑莉要求孟万利支付违约金的诉讼请求，违反法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：由孟万利、杨丽华于本判决生效后三十日内支付苏淑莉劳务费5900元，张治龙负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孟万利、杨丽华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，2016年7月23日，张治龙及其儿子张继凯、张继财与杨丽华、孟万利签订了《楼房施工合同书》。2017年4月4日，孟万利、杨丽华二人向苏淑莉出具欠条一份。其他事实与一审查明认定的一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：张治龙应否承担给付劳务费的连带责任。张治龙与孟万利、杨丽华签订的《楼房施工合同书》约定，将自家二层住宅楼房工程以包工包料的形式承包给孟万利、杨丽华二人施工，合同标的额1443840元。孟万利、杨丽华二人与苏淑莉等人口头达成为该工程提供劳务的合同，工程主体完成后因故停工，张治龙支付孟万利、杨丽华约940000元，各方当事人对以上事实均无异议。经结算，孟万利、杨丽华向苏淑莉出具了5900元劳务费的欠条一张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，苏淑莉、孟万利、杨丽华均没有提起上诉，经审查，一审判决也不违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故对未提起上诉的部分不予审查。张治龙将工程承包给没有建设资质的个人孟万利、杨丽华违反了《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第五条”加强对限额以下工程和农民自建低层住宅的指导”第（三）项：”建设方应选择具有设计、施工承包资质的设计、施工企业进行设计、施工，也可依照有资格的建筑师、结构工程师以个人名义设计的图纸和选择有资格的建造师、监理工程师组织的施工队伍或具有劳务资质的施工队伍，并由设计、施工单位或建筑师、建造师、监理工程师分别对设计、施工质量和安全负责。由建设方自行组织施工的，由建设方对工程质量和施工安全负责。建设方应优先考虑选择具有工程技术职称的技术人员和经县级建设行政主管部门培训合格的建筑施工人员。”的规定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，苏淑莉等人向承包人及发包人张治龙主张权利，张治龙应在欠付工程价款范围内承担责任。现有证据证明《楼房施工合同书》约定的合同标的额1443840元，张治龙支付约940000元，故张治龙上诉其不承担连带责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张治龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张治龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 于恒学
审判员 郭立品
审判员 常雪峰
二〇一八年二月十二日
书记员 刘亦含
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初15765号
原告北京全达康服装辅料经营部，住所地北京市丰台区方仕国际轻纺城市场一层D区26-28号。
经营者高全龙，男，1970年11月23日出生。
委托代理人石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被告吴仁忠，男，1958年9月11日出生。
委托代理人王文赞，安徽黄山松律师事务所律师。
本院受理原告北京全达康服装辅料经营部（以下简称全达康经营部）诉被告吴仁忠买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩期内对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在北京市大兴区青云店镇工业区6号，本案所涉买卖合同的交易方式为送货上门，由原告将货物送到被告住址，故本案应由大兴区人民法院管辖。原告对此不予认可，称交易方式为被告上门提货，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，原告为接受货币一方，应以原告住所地为管辖地，故丰台区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，原告诉讼请求为要求被告给付货款，原、被告均未提供充足证据证明本案所涉买卖合同约定了履行地，原告作为接受货币一方选择向其住所地人民法院提起诉讼不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告吴仁忠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈映红
二〇一六年十月十二日
书记员 周 明
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初15765号原告北京全达康服装辅料经营部，住所地北京市丰台区方仕国际轻纺城市场一层D区26-28号。经营者高全龙，男，1970年11月23日出生。委托代理人石丽琼，北京中本律师事务所律师。被告吴仁忠，男，1958年9月11日出生。委托代理人王文赞，安徽黄山松律师事务所律师。本院受理原告北京全达康服装辅料经营部（以下简称全达康经营部）诉被告吴仁忠买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩期内对管辖权提出异议，认为被告经常居住地在北京市大兴区青云店镇工业区6号，本案所涉买卖合同的交易方式为送货上门，由原告将货物送到被告住址，故本案应由大兴区人民法院管辖。原告对此不予认可，称交易方式为被告上门提货，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，原告为接受货币一方，应以原告住所地为管辖地，故丰台区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，原告诉讼请求为要求被告给付货款，原、被告均未提供充足证据证明本案所涉买卖合同约定了履行地，原告作为接受货币一方选择向其住所地人民法院提起诉讼不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告吴仁忠对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈映红二〇一六年十月十二日书记员  周 明
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执524号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人何跃军，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）4-11号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人何跃军在其非法占地上所建的一切建筑物及其他设施由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一八年三月二十四日
书记员 贺增发
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执63号
申请执行人夏耀光，男，1964年4月2日出生，汉族。住址：江门市新会区。
被执行人余健强，男，1975年4月3日出生，汉族。住址：江门市新会区。
关于申请执行人夏耀光与被执行人余健强买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江新法双民初字第106号民事判决书，被执行人余健强应向申请执行人支付货款29100元。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院结合申请执行人提供的财产线索，经查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可本案的执行情况。
本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执63号案终结本次执行。
申请执行人发现终结本次执行的情形灭失时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈卓波
二〇一八年五月九日
书记员 陈新志
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执63号申请执行人夏耀光，男，1964年4月2日出生，汉族。住址：江门市新会区。被执行人余健强，男，1975年4月3日出生，汉族。住址：江门市新会区。关于申请执行人夏耀光与被执行人余健强买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江新法双民初字第106号民事判决书，被执行人余健强应向申请执行人支付货款29100元。但被执行人没有按时履行上述生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院结合申请执行人提供的财产线索，经查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可本案的执行情况。本院认为，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0705执63号案终结本次执行。申请执行人发现终结本次执行的情形灭失时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈卓波二〇一八年五月九日书记员  陈新志
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1458号
罪犯韦庆地，捕××退休干部，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2003年3月17日作出（2003）河市刑一初字第7号刑事判决，以韦庆地犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年5月30日作出（2003）桂刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年9月2日送广西区贵港监狱服刑，服刑期间2006年7月12日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2006年7月12日起至2026年7月11日止），剥夺政治权利改为十年。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯韦庆地自2006年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年2月止，累计奖励分120.82分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯韦庆地减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦庆地在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦庆地减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年7月11日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执14号
李双凤、李勇：
关于申请执行人李双凤与被执行人李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，被执行人李勇已于2017年1月5日已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年一月五日
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4524号
原告:贾长雁，女，1959年9月2日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：焦同强，北京市炜衡律师事务所律师。
被告:柳国武，男，1978年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告贾长雁与被告柳国武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
原告诉称：1.请求法院判令原、被告双方的房屋买卖合同解除；2.请求法院判令被告返还原告购房定金1200000元；3.判令被告向原告支付资金占用费62067元（本金1200000元，按年利率4.75%，自2017年3月31日暂计至2018年4月20日392天，实际金额计算至款项全部还清之日）；4.判令被告赔偿原告诉讼费损失8449元；5.判令被告承担原告证据保全费2548元；以上5项共计1272974元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，原、被告与天津市雅阁房地产经纪有限公司共同签署《房产交易合同》，约定原告购买被告位于天津市武清区房屋，价格3275000元，合同签署之日先支付购房定金70万元，余款采取按揭贷款方式支付。合同签署后，原告依约于2017年3月19日支付购房定金10万元，于2017年3月22日支付购房定金60万元。被告收到原告支付的购房定金后称无法完成房屋解押，请求原告再支付50万元，并愿意优惠购房款15000元。原告于2017年3月24日再次向被告支付了购房款50万元，原告总计向被告支付了房款120万元，但由于国家和天津房产政策原因，导致原告失去购房资格，双方签署的《房产交易合同》事实上无法履行。在原、被告因政策原因无法继续履行房屋买卖合同的情况下，被告应当及时返还原告已经支付的购房款项，并支付相应利息，但被告长时间以资金紧张为由拖延至今。被告怠于履行还款义务，给原告造成了困扰和损失，影响了原告的居住生活，故原告起诉。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告已于2012年8月30日在北京市海淀区内连续生活并实际居住至今，至本案起诉时已超过一年，即被告的经常居住地为北京市海淀区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院关系。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。被告提交了租房合同、北京市海淀区永泰园25号楼产权证及房屋所有权人身份证复印件、北京京北医院出具的书面说明证明其主张的事实。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据被告提供的证据，被告经常居住地为北京市海淀区永泰园25号楼。原、被告签订的合同也未约定履行地点。本案争议为给付货币，原告系接收货币一方，原、被告所在地人民法院均有管辖权，但原告住所地与被告经常居住地均不在本院辖区。故被告的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
被告柳国武对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院管处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 唐津津
二〇一八年五月二十二日
书记员 解立伟
附本裁定引用的条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初4524号原告:贾长雁，女，1959年9月2日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：焦同强，北京市炜衡律师事务所律师。被告:柳国武，男，1978年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告贾长雁与被告柳国武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告诉称：1.请求法院判令原、被告双方的房屋买卖合同解除；2.请求法院判令被告返还原告购房定金1200000元；3.判令被告向原告支付资金占用费62067元（本金1200000元，按年利率4.75%，自2017年3月31日暂计至2018年4月20日392天，实际金额计算至款项全部还清之日）；4.判令被告赔偿原告诉讼费损失8449元；5.判令被告承担原告证据保全费2548元；以上5项共计1272974元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，原、被告与天津市雅阁房地产经纪有限公司共同签署《房产交易合同》，约定原告购买被告位于天津市武清区房屋，价格3275000元，合同签署之日先支付购房定金70万元，余款采取按揭贷款方式支付。合同签署后，原告依约于2017年3月19日支付购房定金10万元，于2017年3月22日支付购房定金60万元。被告收到原告支付的购房定金后称无法完成房屋解押，请求原告再支付50万元，并愿意优惠购房款15000元。原告于2017年3月24日再次向被告支付了购房款50万元，原告总计向被告支付了房款120万元，但由于国家和天津房产政策原因，导致原告失去购房资格，双方签署的《房产交易合同》事实上无法履行。在原、被告因政策原因无法继续履行房屋买卖合同的情况下，被告应当及时返还原告已经支付的购房款项，并支付相应利息，但被告长时间以资金紧张为由拖延至今。被告怠于履行还款义务，给原告造成了困扰和损失，影响了原告的居住生活，故原告起诉。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告已于2012年8月30日在北京市海淀区内连续生活并实际居住至今，至本案起诉时已超过一年，即被告的经常居住地为北京市海淀区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院关系。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。被告提交了租房合同、北京市海淀区永泰园25号楼产权证及房屋所有权人身份证复印件、北京京北医院出具的书面说明证明其主张的事实。本院经审查认为，本案为合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据被告提供的证据，被告经常居住地为北京市海淀区永泰园25号楼。原、被告签订的合同也未约定履行地点。本案争议为给付货币，原告系接收货币一方，原、被告所在地人民法院均有管辖权，但原告住所地与被告经常居住地均不在本院辖区。故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告柳国武对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院管处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇一八年五月二十二日书记员  解立伟附本裁定引用的条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0512民初213号
原告：官某。
委托代理人：陈星良，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告官某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告官某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告官某负担。
审判员 李其靖
二〇一六年八月十九日
书记员 陈小娥
附：本裁定书引用的法律条文附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四（四）对前款第一项至第三项裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
appoint
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第171号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人马某甲，男，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌故意伤害，于2013年11月19日被南阳市公安局高新分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘路出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2013年9月6日13时30分，被告人马某甲酒后在南阳市北京大道拦出租车过程中，无故用石块砸陈某某驾驶的豫RT05**出租车，当陈某某下车追赶马某甲时，被告人马某甲用砖头将陈某某右侧肋骨砸伤。经南阳市公安局法医鉴定，陈某某右侧第9、10肋骨前端骨折损伤程度为轻伤。
案发后，被告人马某甲赔偿陈某某现金35000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人马某甲的供述；2、被害人陈某某的陈述；3、证人马某某等人的证言；4、伤情鉴定结论；5、身份证明等。据此，公诉机关认为，被告人马某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议。
经审理查明，2013年9月6日13时30分，被告人马某甲酒后在南阳市北京大道拦出租车过程中，无故用石块砸陈某某驾驶的豫RT05**出租车，当陈某某下车追赶马某甲时，被告人马某甲用砖头将陈某某右侧肋骨砸伤。经南阳市公安局法医鉴定，陈某某右侧第9、10肋骨前端骨折损伤程度为轻伤。
案发后，被告人马某甲赔偿陈某某现金35000元。
上述事实，被告人马某甲在庭审中亦无异议，并有被害陈某某的陈述、证人马某某等人的证言、伤情鉴定结论、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马某甲与被害人已达成民事赔偿协议，且即时履行完毕，取得被害人谅解，可从轻处罚。根据犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一四年四月三十日
书记员 冉 冉
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2868号之三
申请执行人：姜春荣,男，1963年5月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人：胡跃军,男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
姜春荣与胡跃军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）浙0127民初2386号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜春荣于2017年11月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人胡跃军名下的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号小型汽车均被本案查封，但未实际控制，本院依法冻结了被执行人名下的银行存款。现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人姜春荣案款6万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费650元，执行费810元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姜春荣如发现被执行人胡跃军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月十六日
代书记员 吴慧慧
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2868号
申请执行人姜春荣
被执行人胡跃军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初2386号，依法向被执行人胡跃军发出执行通知书，责令被执行人胡跃军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡跃军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡跃军(证件号码:)在省农信社的62×××61的存款人民币60650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2868号
本院在执行姜春荣与胡跃军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人胡跃军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：
将胡跃军纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二日
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执658号之十一
申请执行人：段功华，男，汉族，1975年12月15日出生，住浙江省德清县。
被执行人：陈利，男，汉族，1985年7月4日出生，住址浙江省德清县。
被执行人：梁丽丽，女，汉族，1985年11月12日出生，住址浙江省德清县。
被执行人：陈福明，男，汉族，1959年12月20日出生，住址浙江省德清县。
申请执行人段功华与被执行人陈利、梁丽丽、陈福明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初3607号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年3月22日向本院申请立案执行，要求被执行人支付231730元。
本案在执行过程中，经执行到位标的61303.92元。查询了被执行人陈利、梁丽丽、陈福明的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户已冻结，其名下房产、土地、车辆已被查封。双方已达成和解。申请执行人尚有人民币170426.08元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月三日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执658号之八
申请执行人段功华
被执行人陈利。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3607号，依法向被执行人陈利发出执行通知书，责令被执行人陈利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈利(证件号码:)在省农信社的62×××11的存款人民币231730元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执658号之一
申请执行人段功华
被执行人梁丽丽。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3607号，依法向被执行人梁丽丽发出执行通知书，责令被执行人梁丽丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁丽丽(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币231730元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年四月五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执658号之十
申请执行人段功华
被执行人梁丽丽。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3607号，依法向被执行人梁丽丽发出执行通知书，责令被执行人梁丽丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁丽丽(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币231730元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执658号
申请执行人段功华
被执行人陈利。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3607号，依法向被执行人陈利发出执行通知书，责令被执行人陈利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈利(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币231730元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年四月五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执658号之五
申请执行人段功华
被执行人陈福明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3607号，依法向被执行人陈福明发出执行通知书，责令被执行人陈福明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈福明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈福明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币231730元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年四月五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执658号之六
申请执行人段功华
被执行人陈福明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3607号，依法向被执行人陈福明发出执行通知书，责令被执行人陈福明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈福明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈福明(证件号码:)在浦发银行的95×××67的存款人民币231730元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年四月五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执658号之九
申请执行人段功华
被执行人陈福明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3607号，依法向被执行人陈福明发出执行通知书，责令被执行人陈福明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈福明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈福明(证件号码:)在省农信社的62×××77的存款人民币231730元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执658号之三
申请执行人段功华
被执行人陈福明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3607号，依法向被执行人陈福明发出执行通知书，责令被执行人陈福明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈福明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈福明(证件号码:)在湖州银行的84×××03的存款人民币231730元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年四月五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执658号之七
申请执行人段功华
被执行人陈福明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3607号，依法向被执行人陈福明发出执行通知书，责令被执行人陈福明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈福明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈福明(证件号码:)在省农信社的62×××47的存款人民币231730元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年四月五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执658号之二
申请执行人段功华
被执行人陈福明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3607号，依法向被执行人陈福明发出执行通知书，责令被执行人陈福明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈福明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈福明(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币231730元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年四月五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执658号之四
申请执行人段功华
被执行人陈福明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3607号，依法向被执行人陈福明发出执行通知书，责令被执行人陈福明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈福明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈福明(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币231730元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年四月五日
书记员 沈 浩
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2201刑初96号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人韩鹏先，男，1970年6月11日出生，汉族，初中文化程度，个体，住哈密市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月5日被哈密市伊州区公安局取保候审，2018年2月8日被本院取保候审。经本院决定，2018年3月21日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2018)108号起诉书指控被告人韩鹏先犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派检察员杨斌出庭支持公诉，被告人韩鹏先到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控，2017年10月3日22时许，被告人韩鹏先酒后驾驶×××号白色轿车行驶至哈密市伊州区石油基地六一路路段处被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人韩鹏先每一百毫升血液中含乙醇118.317毫克，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韩鹏先在法庭审理过程中亦无异议，并有证人段某、韩某、崔某的证言，辨认笔录，理化检验报告，现场照片，血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩鹏先在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人韩鹏先当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，在量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人韩鹏先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年4月20日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀群
人民陪审员 林永清
人民陪审员 刘红斌
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 徐熙豪
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第2185号
原告靳玉峰，男，1968年1月10日出生，满族，农民，住承德市。
被告靳井彬，男，1949年1月2日出生，汉族，农民，住承德市。
被告靳玉柏，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住承德市。
本院在审理原告靳玉峰诉被告靳井彬、靳玉柏排除妨害纠纷一案中，原告靳玉峰于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳玉峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳玉峰撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告靳玉峰承担。
审 判 长 卜云东
审 判 员 王立立
人民陪审员 王恩普
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 马庆博
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初4318号
原告：ＸＸ泉，男，1957年11月12日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄兴。
被告：龚杰，男，1966年11月2日生，汉族，住上海市崇明区。
原告ＸＸ泉与被告龚杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年6月21日，因继续收集证据需要，原告ＸＸ泉向本院申请撤诉，并明确不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ泉撤回起诉处理。
审判员 黄建华
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7850号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告马涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,907.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,907.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00752号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，系该公司董事长。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
本院作出（2014）鄂江岸民商初字第00334民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司于2014年4月29日向本院申请执行，执行标的为：将被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司1，578，947股股份过户至申请执行人指定的武汉凯旋门海螺投资管理有限公司名下，执行费由武汉普提金地产置业有限公司承担。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案的被执行人均为被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司。为了便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执民商字第00752号案件并入到（2014）鄂江岸执民商字第00808号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执民商字第00752号借款合同纠纷案的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 魏 奇
审判员 闫利民
二〇一四年五月四日
书记员 余 敏
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00046-3号
申请执行人王小彦，男。
被执行人佘安定，男。
被执行人林宽娃，又名林宽舍，男。
被执行人吴冠军，男。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00257号民事判决书判决，由三被执行人各支付申请人475元并互负连带责任。判决生效后，被执行人未按判决履行，申请执行人申请执行，申请执行标的700元。
本院在执行过程中，被执行人给付了700元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00257号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一五年二月九日
书记员 南 涛
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0427民初681号
原告游承哲，男，汉族，1945年10月15日生，江西省星子县人，住星子县。
被告程森林，男，汉族，1951年生，江西省星子县人，住星子县。
原告游承哲诉被告程森林民间纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告程森林的具体住址，需要登报公告送达。本院于2016年10月24日书面通知原告游承哲在2016年11月4日前向本院预交公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告游承哲经本院通知在规定期限内未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费153元减半收取77元，由原告承担。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二〇一六年十一月九日
书记员 汪西航
江西省星子县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0427民初681号原告游承哲，男，汉族，1945年10月15日生，江西省星子县人，住星子县。被告程森林，男，汉族，1951年生，江西省星子县人，住星子县。原告游承哲诉被告程森林民间纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告程森林的具体住址，需要登报公告送达。本院于2016年10月24日书面通知原告游承哲在2016年11月4日前向本院预交公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告游承哲经本院通知在规定期限内未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费153元减半收取77元，由原告承担。审判长  曲振强审判员  汤国军审判员  袁喜林二〇一六年十一月九日书记员  汪西航
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初4733号
原告：宋国侦，男，1962年8月18日出生。
委托诉讼代理人：王梅，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京市永合庄农工商经营中心，住所地北京市丰台区老庄子乡永合庄村*号。
法定代表人：苏益清，董事长。
原告宋国侦与被告北京市永合庄农工商经营中心（以下简称永合庄经营中心）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法进行审理。
宋国侦向本院提出诉讼请求：要求确认《场地租赁合同》的承租人是宋国侦。事实和理由：2002年原告与被告永合庄经营中心签订《场地租赁合同》，承租永合庄村北场地11.8亩，承租期自2002年4月1日至2022年3月31日止。原告承租该场地是为我公司北京诺金鼎基础工程有限公司（以下简称诺金鼎公司）提供办公场所及施工机械存放场所，所以由诺金鼎公司使用并承担租金，承租合同也由诺金鼎公司保存并据此直接向永合庄缴纳租金。后因原告常年在外地施工，原告给被告永合庄经营中心出具《介绍信》，委托诺金鼎公司会计郭侠具体办理签订地租合同事宜，之后每年的租金及相关事宜基本由郭侠代理原告缴纳，期间原告在北京时也向永合庄经营中心缴纳过租金。现原告已经依法撤销了对郭侠的授权委托，郭侠已经无权代理原告办理相关地租合同事宜，现起诉请求确认《场地租赁合同》的承租人是原告宋国侦。
本院经审查认为，现原告要求确认《场地租赁合同》的承租人是宋国侦，而不是其他民事主体，不符合确认之诉的法律规定，也不属于租赁合同之诉的请求范围，其起诉不具备受理条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋国侦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 白新茹
人民陪审员 肖进华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋 悦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初4733号原告：宋国侦，男，1962年8月18日出生。委托诉讼代理人：王梅，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京市永合庄农工商经营中心，住所地北京市丰台区老庄子乡永合庄村*号。法定代表人：苏益清，董事长。原告宋国侦与被告北京市永合庄农工商经营中心（以下简称永合庄经营中心）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法进行审理。宋国侦向本院提出诉讼请求：要求确认《场地租赁合同》的承租人是宋国侦。事实和理由：2002年原告与被告永合庄经营中心签订《场地租赁合同》，承租永合庄村北场地11.8亩，承租期自2002年4月1日至2022年3月31日止。原告承租该场地是为我公司北京诺金鼎基础工程有限公司（以下简称诺金鼎公司）提供办公场所及施工机械存放场所，所以由诺金鼎公司使用并承担租金，承租合同也由诺金鼎公司保存并据此直接向永合庄缴纳租金。后因原告常年在外地施工，原告给被告永合庄经营中心出具《介绍信》，委托诺金鼎公司会计郭侠具体办理签订地租合同事宜，之后每年的租金及相关事宜基本由郭侠代理原告缴纳，期间原告在北京时也向永合庄经营中心缴纳过租金。现原告已经依法撤销了对郭侠的授权委托，郭侠已经无权代理原告办理相关地租合同事宜，现起诉请求确认《场地租赁合同》的承租人是原告宋国侦。本院经审查认为，现原告要求确认《场地租赁合同》的承租人是宋国侦，而不是其他民事主体，不符合确认之诉的法律规定，也不属于租赁合同之诉的请求范围，其起诉不具备受理条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋国侦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  白新茹人民陪审员  肖进华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  宋 悦
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初406号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陆敏，男，1997年8月22日出生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，农民，家住贵州省赫章县。2016年6月3日因窝藏赃物被永康市公安局行政拘留八日，罚款二百元。2016年10月31日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，于2017年11月25日变更为取保候审，2017年4月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）345号起诉书，指控被告人陆敏犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡红艳出庭支持公诉，被告人陆敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月27日上午9时许，被告人陆敏伙同黄义珍（另案处理）窜至永康市古山镇大坟山村环村东路38号305室，推门进入房间，盗得被害人王某放在房间内的一只VIVO手机和一只苹果5S手机。经鉴定，被盗两只手机共价值人民币2474元。现被盗两只手机均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人陆敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆敏的供述、同案犯黄某的供述、辨认笔录及照片、被害人王某的陈述、现场勘查笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆敏以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陆敏的意见，予以支持。被告人陆敏归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人陆敏酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年4月20日起至2017年9月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚蔚
二〇一七年四月二十日
代书 记员 黄俏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*