wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李孟，女，1985年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市静海区，现住天津市静海区。
委托诉讼代理人：邓妍，天津律云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙延源，男，1992年1月25日出生，汉族，清华大学在学，住天津市南开区，现住天津市南开区。
委托诉讼代理人：许波，天津众美律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李鹰展，女，1968年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区，现住天津市河东区。
一审第三人：中国银行股份有限公司天津东丽支行。住所地：天津市东丽区跃进路嘉德大厦B区。
负责人：刘宏伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：周海涛，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李蕊，该支行工作人员。
一审第三人：孙宝成，男，1964年5月13日出生，汉族，天津市检察院第二分院干警，住天津市河东区，现住天津市南开区。
委托诉讼代理人：许波，天津众美律师事务所律师。
再审申请人李孟因与被申请人孙延源、李鹰展，一审第三人中国银行股份有限公司天津东丽支行（以下简称中行东丽支行）、孙宝成确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）津01民终3398号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李孟申请再审称：（一）两审判决认定事实不清、适用法律错误。第一，一审法院仅重点询问孙宝成与李鹰展离婚调解书条款、孙宝成申请执行情况，未审查李孟与李鹰展房屋交易过程、房屋价款，未审查李孟与李鹰展是否存在恶意串通情形，属于认定事实不清。第二，二审法院依据李孟在公安机关侦办案外人曹会彬合同诈骗案时接受询问的笔录，认定李孟与李鹰展交易真实目的为套取贷款，依据不足。李孟在公安机关所作陈述并非其真实意思表示。且，曹会彬未立案定罪，李孟陈述内容也未经查实。第三，孙延源无权主张李鹰展与他人达成的房屋买卖合同无效，其并非本案适格原告。第四，一审法院将生效调解书认定为法律强制性规定，进而认定李孟与李鹰展交易行为违反法律强制性规定，属于适用法律错误。二审法院将李孟与李鹰展的交易行为认定为以合法形式掩盖非法目的，进而认定合同无效，亦属适用法律错误。其一，李孟与李鹰展之间买卖房屋后进行贷款系李孟在公安机关所作不实陈述。其二，即使双方真实目的系以购买房屋方式向银行贷款，该行为亦应认定为合法有效。第五，孙延源、孙宝成、李鹰展系在李孟购买房屋、清偿全部贷款之后恶意诉讼。两审法院未考虑三人之间身份关系，认定合同无效，侵害了李孟的合法权益。（二）两审法院程序违法。第一，一审法院追加孙宝成参加诉讼未提前通知各方当事人、亦未阐明理由。二审中，李孟以孙宝成为天津市检察院第二分院干警，与二审审判人员系属同级别司法系统，与本案存在利害关系为由，申请二审法院回避，二审法院未予准许，程序违法。第二，二审判决落款日期为2016年6月29日，二审法院送达法律文书日期为2016年9月20日。中国裁判文书网显示二审判决落款日期为2016年6月16日、发布时间为2016年9月29日，二审法院向李孟送达判决书与上网判决书存在明显差异，并非同一法律文书。据此，二审判决送达程序、记载内容均存在重大瑕疵。综上，李孟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
孙延源提交意见称：李鹰展与李孟之间系虚假房屋买卖，实为高利借贷，并套取银行贷款，二人签订的《天津市房产买卖协议》依法应认定为无效。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李孟的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
李鹰展提交意见称：涉案房屋系李鹰展所有，其因家庭纠纷拟将房屋过户至曹会彬名下，将孙宝成从房屋中清离。由于曹会彬非本市居民，故将房屋过户至其合伙人李孟名下。曹会彬仅支付平贷款100万元及房屋抵押取得的贷款30多万元。自2012年6月起，李鹰展按期偿还房屋抵押贷款，直至2014年与曹会彬发生纠纷，方不再偿还贷款。据此，李孟的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
中行东丽支行提交意见称：同意李孟再审申请。其一，希望法院慎重认定涉案合同效力。李孟依法完成交易，取得房地产权证，判令涉案合同无效将会影响善意抵押权人中行东丽支行的利益。其二，二审法院认定李孟协助李鹰展以房屋买卖形式套取银行贷款，与事实不符。中行东丽支行系在李孟取得房地产权证后向其发放消费贷款，并非房屋贷款，与李孟、李鹰展之间的房屋买卖行为无关。
孙宝成提交意见称：李孟主张支付购房款330万元，无事实依据。涉案房屋买卖事实发生于2012年，李孟主张于2013年以现金方式向李鹰展支付100万元购房款，有悖于常理。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李孟的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，孙宝成、李鹰展原系夫妻关系，2006年12月，双方在天津市南开区人民法院（以下简称南开法院）就婚内财产分配达成和解。双方约定，在李鹰展居住使用涉案房屋期间，若李鹰展自协议生效后连续逾期六个月未向银行交付房屋贷款，则将涉案房屋过户至孙宝成、李鹰展之子孙延源名下。南开法院作出（2006）南民初字第3089号民事调解书，对协议内容予以确认。该民事调解书已发生法律效力。2011年5月，孙宝成向南开法院申请执行该民事调解书，请求将涉案房屋过户至孙延源名下。南开法院立案后，依法传唤李鹰展到庭，告知其履行民事调解书确定的义务。李鹰展表示其无力偿还房贷，未主动履行民事调解书。2012年5月，李鹰展在未经执行法院准许、未征得申请执行人孙宝成及孙延源同意的情形下，擅自与李孟签订《天津市房产买卖协议》，并将涉案房屋过户至李孟名下。2014年7月，李孟接受公安机关询问时陈述：李孟系某经营短期资金拆借、代办房屋过户、代办贷款业务公司的法定代表人，李鹰展向其公司借款用于清贷，李孟公司为李鹰展偿还贷款130余万元，李鹰展系用涉案房屋作抵押向李孟公司借款，若李鹰展偿还贷款、欠款，则将房屋过户回李鹰展名下。通过综合分析上述事实，本院认为，李鹰展在法院执行期间擅自处分执行标的物，系为了逃避履行生效民事调解书确定的义务，对抗法院强制执行，严重侵害了孙宝成、孙延源的合法权益，违反了民事诉讼法律的相关规定。两审法院确认涉案《天津市房产买卖协议》无效，系在综合分析在案证据，评判案件事实后作出的认定，处理结果并无不当。
李孟主张一审法院追加当事人违法、二审判决送达与内容等问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由;其关于二审法院应予回避的申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的应予回避的情形。故，李孟有关本案程序违法的主张，缺乏依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李孟的再审申请。
审 判 长 耿小宁
代理审判员 张 昕
代理审判员 李善川
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于轶男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李孟，女，1985年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市静海区，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：邓妍，天津律云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙延源，男，1992年1月25日出生，汉族，清华大学在学，住天津市南开区，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：许波，天津众美律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李鹰展，女，1968年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区，现住天津市河东区。一审第三人：中国银行股份有限公司天津东丽支行。住所地：天津市东丽区跃进路嘉德大厦B区。负责人：刘宏伟，该支行行长。委托诉讼代理人：周海涛，该支行工作人员。委托诉讼代理人：李蕊，该支行工作人员。一审第三人：孙宝成，男，1964年5月13日出生，汉族，天津市检察院第二分院干警，住天津市河东区，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：许波，天津众美律师事务所律师。再审申请人李孟因与被申请人孙延源、李鹰展，一审第三人中国银行股份有限公司天津东丽支行（以下简称中行东丽支行）、孙宝成确认合同无效纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）津01民终3398号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李孟申请再审称：（一）两审判决认定事实不清、适用法律错误。第一，一审法院仅重点询问孙宝成与李鹰展离婚调解书条款、孙宝成申请执行情况，未审查李孟与李鹰展房屋交易过程、房屋价款，未审查李孟与李鹰展是否存在恶意串通情形，属于认定事实不清。第二，二审法院依据李孟在公安机关侦办案外人曹会彬合同诈骗案时接受询问的笔录，认定李孟与李鹰展交易真实目的为套取贷款，依据不足。李孟在公安机关所作陈述并非其真实意思表示。且，曹会彬未立案定罪，李孟陈述内容也未经查实。第三，孙延源无权主张李鹰展与他人达成的房屋买卖合同无效，其并非本案适格原告。第四，一审法院将生效调解书认定为法律强制性规定，进而认定李孟与李鹰展交易行为违反法律强制性规定，属于适用法律错误。二审法院将李孟与李鹰展的交易行为认定为以合法形式掩盖非法目的，进而认定合同无效，亦属适用法律错误。其一，李孟与李鹰展之间买卖房屋后进行贷款系李孟在公安机关所作不实陈述。其二，即使双方真实目的系以购买房屋方式向银行贷款，该行为亦应认定为合法有效。第五，孙延源、孙宝成、李鹰展系在李孟购买房屋、清偿全部贷款之后恶意诉讼。两审法院未考虑三人之间身份关系，认定合同无效，侵害了李孟的合法权益。（二）两审法院程序违法。第一，一审法院追加孙宝成参加诉讼未提前通知各方当事人、亦未阐明理由。二审中，李孟以孙宝成为天津市检察院第二分院干警，与二审审判人员系属同级别司法系统，与本案存在利害关系为由，申请二审法院回避，二审法院未予准许，程序违法。第二，二审判决落款日期为2016年6月29日，二审法院送达法律文书日期为2016年9月20日。中国裁判文书网显示二审判决落款日期为2016年6月16日、发布时间为2016年9月29日，二审法院向李孟送达判决书与上网判决书存在明显差异，并非同一法律文书。据此，二审判决送达程序、记载内容均存在重大瑕疵。综上，李孟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。孙延源提交意见称：李鹰展与李孟之间系虚假房屋买卖，实为高利借贷，并套取银行贷款，二人签订的《天津市房产买卖协议》依法应认定为无效。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李孟的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。李鹰展提交意见称：涉案房屋系李鹰展所有，其因家庭纠纷拟将房屋过户至曹会彬名下，将孙宝成从房屋中清离。由于曹会彬非本市居民，故将房屋过户至其合伙人李孟名下。曹会彬仅支付平贷款100万元及房屋抵押取得的贷款30多万元。自2012年6月起，李鹰展按期偿还房屋抵押贷款，直至2014年与曹会彬发生纠纷，方不再偿还贷款。据此，李孟的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。中行东丽支行提交意见称：同意李孟再审申请。其一，希望法院慎重认定涉案合同效力。李孟依法完成交易，取得房地产权证，判令涉案合同无效将会影响善意抵押权人中行东丽支行的利益。其二，二审法院认定李孟协助李鹰展以房屋买卖形式套取银行贷款，与事实不符。中行东丽支行系在李孟取得房地产权证后向其发放消费贷款，并非房屋贷款，与李孟、李鹰展之间的房屋买卖行为无关。孙宝成提交意见称：李孟主张支付购房款330万元，无事实依据。涉案房屋买卖事实发生于2012年，李孟主张于2013年以现金方式向李鹰展支付100万元购房款，有悖于常理。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李孟的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，孙宝成、李鹰展原系夫妻关系，2006年12月，双方在天津市南开区人民法院（以下简称南开法院）就婚内财产分配达成和解。双方约定，在李鹰展居住使用涉案房屋期间，若李鹰展自协议生效后连续逾期六个月未向银行交付房屋贷款，则将涉案房屋过户至孙宝成、李鹰展之子孙延源名下。南开法院作出（2006）南民初字第3089号民事调解书，对协议内容予以确认。该民事调解书已发生法律效力。2011年5月，孙宝成向南开法院申请执行该民事调解书，请求将涉案房屋过户至孙延源名下。南开法院立案后，依法传唤李鹰展到庭，告知其履行民事调解书确定的义务。李鹰展表示其无力偿还房贷，未主动履行民事调解书。2012年5月，李鹰展在未经执行法院准许、未征得申请执行人孙宝成及孙延源同意的情形下，擅自与李孟签订《天津市房产买卖协议》，并将涉案房屋过户至李孟名下。2014年7月，李孟接受公安机关询问时陈述：李孟系某经营短期资金拆借、代办房屋过户、代办贷款业务公司的法定代表人，李鹰展向其公司借款用于清贷，李孟公司为李鹰展偿还贷款130余万元，李鹰展系用涉案房屋作抵押向李孟公司借款，若李鹰展偿还贷款、欠款，则将房屋过户回李鹰展名下。通过综合分析上述事实，本院认为，李鹰展在法院执行期间擅自处分执行标的物，系为了逃避履行生效民事调解书确定的义务，对抗法院强制执行，严重侵害了孙宝成、孙延源的合法权益，违反了民事诉讼法律的相关规定。两审法院确认涉案《天津市房产买卖协议》无效，系在综合分析在案证据，评判案件事实后作出的认定，处理结果并无不当。李孟主张一审法院追加当事人违法、二审判决送达与内容等问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由;其关于二审法院应予回避的申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的应予回避的情形。故，李孟有关本案程序违法的主张，缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李孟的再审申请。审 判 长  耿小宁代理审判员  张 昕代理审判员  李善川二〇一七年六月二十八日书 记 员  于轶男
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381执683号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人杨欣，男，汉族，农村居民。
被执行人李小花，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收杨欣、李小花社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年10月17日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决[2016]X5987号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年十月十七日
书记员 王彩坤
湖南省湘乡市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0381执683号申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。法定代表人周向集，局长。委托代理人周夏、成水祥，该局干部。被执行人杨欣，男，汉族，农村居民。被执行人李小花，女，汉族，农村居民。申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收杨欣、李小花社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年10月17日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决[2016]X5987号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘智毓审判员  杨烈辉审判员  成小南二〇一七年十月十七日书记员  王彩坤
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116财保4号
申请人：李金明，男，汉族，1979年7月21日出生，住南京市江北新区。
申请人：王萍，女，汉族，1978年12月12日出生，住南京市江北新区。
被申请人：杨文明，男，汉族，1967年6月26日出生，住南京市江北新区。
被申请人：卓美玲，女，汉族，住南京市江北新区。
申请人李金明、王萍于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨文明、卓美玲名下不动产进行保全，中国人寿财产保险股份有限公司南京市六合支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请杨文明、卓美玲名下南京市XX区XX道X园X幢X单元XXX室不动产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 周庆兰
二〇一八年二月十二日
见习书记员 吕金静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执152号
申请人张广菊，女，汉族，1980年2月20日出生。
被执行人魏丽红，女，汉族，1979年4月16日出生。
关于申请执行人张广菊申请执行被执行人魏丽红借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103第8774号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏丽红的银行存款104809元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十二月二十三日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执152号申请人张广菊，女，汉族，1980年2月20日出生。被执行人魏丽红，女，汉族，1979年4月16日出生。关于申请执行人张广菊申请执行被执行人魏丽红借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103第8774号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏丽红的银行存款104809元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年十二月二十三日书记员 杨向民
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执156号
申请执行人杨祖荣，男，1958年11月12日出生，石首市人，住石首市。
被执行人郑友泰，男，1964年10月7日出生，石首市人，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂10**民初421号民事判决书，于2017年6月15日向被执行人郑友泰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人损失80361.85元及利息。但被执行人至今未履行。经查，被执行人郑友泰暂无其他财产可供执行，申请执行人杨祖荣亦未能提供被执行人郑友泰其他可供执行的财产状况和线索。申请执行人杨祖荣于2017年10月10日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人杨祖荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1081民初421号民事判决书本次执行程序。
申请执行人杨祖荣在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 刘玉华
审判员 黄忠树
二〇一七年十月十日
书记员 刘少军
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1081执156号申请执行人杨祖荣，男，1958年11月12日出生，石首市人，住石首市。被执行人郑友泰，男，1964年10月7日出生，石首市人，住石首市。本院依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂10**民初421号民事判决书，于2017年6月15日向被执行人郑友泰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人损失80361.85元及利息。但被执行人至今未履行。经查，被执行人郑友泰暂无其他财产可供执行，申请执行人杨祖荣亦未能提供被执行人郑友泰其他可供执行的财产状况和线索。申请执行人杨祖荣于2017年10月10日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人杨祖荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1081民初421号民事判决书本次执行程序。申请执行人杨祖荣在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李昌海审判员  刘玉华审判员  黄忠树二〇一七年十月十日书记员  刘少军
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民执字第59号
申请执行人黄小轩。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州湾大道赛格新时代广场福苑6单元202号。
法定代表人陈裕兴，经理。
本院在执行黄小轩申请执行钦州市国安远通房地产开发有限公司国内仲裁裁决一案过程中，双方当事人于2014年8月18日自行达成执行和解协议，被执行人已全部履行付款义务。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2013）钦仲案字第109号裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 盛
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一四年八月十八日
书记员 陆羿丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执631号
申请执行人：赵彦明，男，1966年10月1日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：毛炳胜，男，1985年6月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
本院在执行赵彦明与毛炳胜买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项的规定，裁定如下：
终结（2018）内0826执631号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海平
审判员 梁子平
审判员 王春林
二〇一八年五月十六日
书记员 王彦程
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初193号
公诉机关：四川省渠县人民检察院。
被告人：熊某某，男，生于1972年5月15日，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，2017年6月23日渠县公安局决定对其取保候审。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉[2017]162号起诉书，指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王运辉出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2017年4月30日下午，渠县公安局宝城派出所在工作中发现被告人熊某某酒后驾驶川SXX**两轮摩托车，遂移送县交警大队处理，经渠县交警大队酒精呼气测试，测试结果为170.8mg/100ml；后经南充市公安局物证鉴定所鉴定，熊某某血液乙醇含量为151.0mg/100ml。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据，指控认为被告人熊某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成了危险驾驶罪，故提请本院依法判处。
被告人熊某某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明的基本事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有被告人的供述与辩解、书证、证人证言、鉴定结论、视听资料等证据证实，证据的来源合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某某违反交通管理法规醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，其行为符合危险驾驶罪的特征，已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人熊某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合被告人的犯罪事实，对被告人熊某某依法应在拘役内处以刑罚及并处罚金。案发后，被告人熊某某认罪态度较好，同时符合缓刑适用条件，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，结合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 多 寿
二〇一七年八月十六日
书记员 尹灵灵（代）
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2303号
原告:山东郯城农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：张中，男，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告：戚彩玲，女，1968年5月27日出生，汉族，郯城县，居民，
被告：杜玉刚，男，1965年11月13日出生，汉族，郯城县，居民，
被告：焦龙龙，男，1996年3月4日出生，汉族，郯城县，居民，
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告戚彩玲、焦龙龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2018年5月28日
以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高 祎
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐勤凤
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第725号
申请执行人：曾伟文，住广州市花都区。
被执行人：甘桂华，住广州市花都区。
被执行人：梁小红，住广州市花都区。
申请执行人曾伟文与被执行人甘桂华、梁小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法炭民初字第813号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人甘桂华、梁小红应向申请执行人支付欠款67713元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，请求法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第725号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 陈 翔
执行员 杨文秀
二〇一四年三月十三日
书记员 牟梦莹
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初747号
原告：河北欣平房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91130634673231284N。
法定代表人：李永来，公司董事长。
委托诉讼代理人：吕继儒，河北欣平房地产开发有限公司办公室工作人员。
被告：葛亚林，男，1986年11月27日生，汉族，农民，住保定市南市区。
委托诉讼代理人：葛亚坤，男，1990年8月9日生，汉族，农民，住山西省太原市万柏林区。
被告：王玉凤，女，1987年2月4日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告河北欣平房地产开发有限公司诉被告葛亚林、王玉凤物权保护纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕继儒，被告葛亚林委托诉讼代理人葛亚坤、王玉凤到庭参加诉讼，原告法定代表人李永来，被告葛亚林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北欣平房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告于2013年11月19日购买我公司“永宁花园”（一期）4号楼2单元2301室房屋返还给我公司；2.判令二被告按公司合同约定支付银行扣除我公司房贷款项、利息及违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日二被告依按揭贷款方式购得我公司“永宁花园”（一期）4号楼2单元2301室房屋一处，二被告刚开始正常向银行交房贷，自2017年4月份就迟迟不按期正常交房贷，特别是从2017年8月-11月份停止交房贷，都由我公司垫付，经多次与被告联系，被告只补交了8-10月份房贷的一半，另一半及2017年11月份的房贷仍未交，故依据法律法规提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告葛亚林辩称，对原告所诉没有异议，同意原告诉求。
被告王玉凤辩称，我已与前夫离异，因我不是房贷还款账户所有人，所以不知道原告垫付房贷之事，在我知道原告为我和前夫垫付两个月房贷后，经多次协商，我与前夫各承担原告为我们垫付的房贷一半，10月24日我去还款时，已过15号还款日，原告又垫付了一个月，我要求自己共还三个月贷款全额的一半即2385.44元，后又因我非还款账户无法缴续银行贷款，经与曲阳银行协商，最终于12月7日银行为我办理了第二还款账户，我补缴了银行两个月房贷全款3184.94元，12月16日交付银行房贷全款1580.84元。原告并未垫付10月份及11月份房贷，与事实不符，至于前夫不补还原告为其垫付的两个月房贷的另一半，应向其索还，与我无关，我已超额缴还原告垫付的两个月房贷。自从银行为我办理第二还款账户后，我已补交10月、11月两个月房贷款全额，12月后及时还款，原告的起诉理由不成立，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，因感情不和于2015年10月离婚。二被告婚姻关系存续期间，于2013年11月19日按揭购买原告“永宁花园”（一期）4号楼2单元2301室房产一处，并签订GF-2000-0171号商品房买卖合同及个人购房借款/担保合同。二被告首付款176934元，贷款23万元，截止2018年4月本息已还78037.2元。二被告离婚后，对该处房产作出分担，约定每人分享50%的股份。2017年8月-10月，二被告为还房贷发生纠纷，谁也不再偿还按揭贷款，原告只好为其垫付3180.58元，后被告王玉凤偿还了该款，还回原告2385.44元，尚欠795.14元。现被告王玉凤全额按揭贷款，并未取得被告葛亚林的同意，被告葛亚林同意原告的诉讼请求，被告王玉凤不同意原告的诉讼请求，称自己全额还贷，并没有侵犯原告权益。以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录记录在卷。
本院认为，二被告因离异对婚姻存续期间购买的“永宁花园”（一期）4号楼2单元2301室房产已由夫妻共同财产转化为二被告各自享有50%股份的二被告个人财产，二被告不能因婚姻离异而影响交纳按揭房贷，二被告不按时交纳贷款，由原告为其垫付，影响了原告的权益，实属不妥，应予改正。被告葛亚林同意原告的诉讼请求，合情合理，应予支持，但二被告尚欠原告垫付款795.14元，应由被告葛亚林偿还。被告王玉凤称现其已足额交付房款，应驳回原告的诉讼请求的主张，因该房产已不完全属于被告王玉凤所有，且被告葛亚林也不同意被告王玉凤全额交纳房贷，应视为被告王玉凤超越权限为被告葛亚林管理财产，其主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，原告要求二被告返还于2013年11月19日购买河北欣平房地产开发有限公司“永宁花园”（一期）4号楼2单元2301室的房产，合情合理，应予支持；二被告交纳原告的首付款196934元及按揭银行贷款78037.2元，原告应予返还二被告。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十七条及有关法律规定，判决如下：
一、解除原告河北欣平房地产开发有限公司与二被告葛亚林、王玉凤于2013年11月19日签订的商品房买卖合同，二被告葛亚林、王玉凤将“永宁花园”（一期）4号楼2单元2301室房产返还原告河北欣平房地产开发有限公司。原告河北欣平房地产开发有限公司将二被告葛亚林、王玉凤所交纳的首付款176934元，交纳的房贷78037.2元返还给二被告葛亚林、王玉凤，二被告葛亚林、王玉凤各享50%；
二、被告葛亚林交付原告河北欣平房地产开发有限公司房贷垫付款795.14元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由二被告葛亚林、王玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戚德祥
二〇一八年六月一日
书记员 李 倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00923号
上诉人（原审原告）：黄晶，女，汉，1972年10月26日生。
委托代理人：黄云，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市竹叶山利生校园后勤服务有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡黄孝河路特1号。
法定代表人：罗荣，该公司总经理。
委托代理人：朱建庭，该公司员工。
原审第三人：武汉市林祥谦学校，住所地武汉市江岸区徐州新一村7号。
法定代表人：张恩弘，该学校校长。
委托代理人：蔡子荣，该学校工会主席。
上诉人黄晶因与被上诉人武汉市竹叶山利生校园后勤服务有限公司、原审第三人武汉市林祥谦学校劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第00219号民事�决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄晶以达成和解协议为由，于2014年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黄晶自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许黄晶撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 舒 净
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终832号
上诉人（原审原告）：连云港昌旺房产开发有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：苏瑞泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常洪波，江苏明智达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港昌旺家居贸易有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：耿懿，执行董事。
上诉人连云港昌旺房产开发有限公司因与被上诉人连云港昌旺家居贸易有限公司占有物返还纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初9215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人连云港昌旺房产开发有限公司上诉请求：l、撤销原审民事裁定书；2、指令连云港市海州区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审法院认为，上诉人授权委托书中所加盖的连云港昌旺房产开发有限公司公章系新刻制的公章，该公章未经公安机关备案为无效印章，故上诉人在本案中主体不适格，上诉人认为一审法院该项认定，不但认定事实错误，而且明显违法。理由如下：1、授权委托书仅是法人授权他人代表法人参与诉讼的凭证，当事人提起诉讼、人民法院据以立案的首要文书是民事起诉状，这是常识。况且，该授权委托书不但加盖了上诉人新刻制的公章，而且上诉人的法定代表人苏瑞泉还签了名，为了证实签名的真实性，苏瑞泉还于2017年12月16日亲自到庭确认民事起诉状、授权委托书、法定代表人身份证明书上“苏瑞泉”的签名均是其本人亲笔签署。一审裁定以授权委托书加盖的印章未经公安机关备案为由，从而认定上诉人主体不适格，令上诉人无法接受。2、关于刻制新公章。上诉人法定代表人苏瑞泉同志书面委托王燕在2017年6月22日的连云港日报第8版上刊登了公司公章、营业执照等的作废声明，后重新刻制了“连云港昌旺房产开发有限公司”行政章。该公章虽然没有经过公安机关备案，但是该公章是经法定代表人授权刻制的，使用该公章提起诉讼也是经法定代表人认可的，因此该公章代表着上诉人的身份和资格，该公章是有效印章。上诉人认为，公章经公安机关备案不是其是否有效的前置条件，没有备案即无效无法律依据，一审裁定该项认定明显违法。3、上诉人提交一审法院的全部文书均有上诉人的法定代表人苏瑞泉签名。上诉人于2017年11月23日向法院立案起诉，提交的民事起诉状、授权委托书、法定代表人身份证明书上除了加盖“连云港昌旺房产开发有限公司”新刻制的印章外，同时还有公司法定代表人苏瑞泉的签名。民事诉讼法第48条第2款规定，法人由其法定代表人进行诉讼，法定代表人有权直接代表法人向人民法院起诉和应诉，其所进行的诉讼行为，就是本单位的诉讼行为，直接对本单位发生法律效力。因此，上诉人认为，即使上诉人新刻制的公章为无效印章，法定代表人苏瑞泉为了公司利益、行使法定代表人职权其签名的民事起诉状、授权委托书当然能够代表公司并具有法律效力。并且，我国现行法律、司法解释没有强制性规定法定代表人签署的起诉状、授权委托书必须同时加盖公司公章后，人民法院方能立案受理。二、一审裁定适用法律错误。上诉人刻制、使用新印章的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人不但主体适格，而且法定代表人苏瑞泉依法有权径行代表上诉人提起诉讼。据此，上诉人认为，一审法院适用民事诉讼法第119条等法律条款认定上诉人主体不适格，驳回上诉人起诉，显属适用法律错误。综上所述，一审裁定认定事实、适用法律均存在错误，请二审法院查明事实，撤销原审裁定书，指令连云港市海州区人民法院对本案进行实体审理。
连云港昌旺房产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令连云港昌旺家居贸易有限公司立即撤出昌旺购物中心；2.判令连云港昌旺家居贸易有限公司依法将其非法收取的房屋租金约1000万元予以返还；3.判令连云港昌旺家居贸易有限公司给付连云港昌旺房产开发有限公司房屋租金40万元；4.诉讼费用由连云港昌旺家居贸易有限公司承担。事实和理由：连云港昌旺房产开发有限公司于1996年3月28日注册成立，成立后兴建了昌旺购物中心，连云港昌旺房产开发有限公司享有所有权。1999年开始，昌旺购物中心基本由连云港市新浦区地产公司单方经营，由耿恒彩负责。2009年5月，耿恒彩服刑，期间，耿恒彩未经董事会及法定代表人同意将昌旺购物中心交给其弟弟耿连鹤和其女儿耿懿经营，2012年11月后由耿懿经营。耿懿与耿恒梅于2013年9月27日登记注册成立连云港昌旺家居贸易有限公司，耿懿担任法定代表人。该公司成立后，未经连云港昌旺房产开发有限公司董事会同意，也未经连云港昌旺房产开发有限公司法定代表人同意，擅自将连云港昌旺房产开发有限公司所有的房屋对外出租，收取租金，拒不离开昌旺购物中心，也不向连云港昌旺房产开发有限公司给付违法收取的租金，侵犯了连云港昌旺房产开发有限公司的合法权益。
原审法院经审查认为，连云港昌旺房产开发有限公司授权委托书中所加盖的“连云港昌旺房产开发有限公司”公章系连云港昌旺房产开发有限公司新刻制的公章，该公章未经公安机关备案，为无效印章，故连云港昌旺房产开发有限公司在本案中主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回连云港昌旺房产开发有限公司的起诉。案件受理费84200元，不予收取。
本院认为，关于上诉人连云港昌旺房产开发有限公司提出本案应指令连云港市海州区人民法院进行实体审理的上诉理由。原审法院认定连云港昌旺房产开发有限公司授权委托书中所加盖的“连云港昌旺房产开发有限公司”公章系连云港昌旺房产开发有限公司新刻制的公章，该公章未经公安机关备案为无效印章，故连云港昌旺房产开发有限公司在本案中主体不适格。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定，法人由其法定代表人进行诉讼，法定代表人有权直接代表法人向人民法院起诉和应诉，上诉人连云港昌旺房产开发有限公司向原审法院起诉时所提供的授权委托书中不但加盖了上诉人连云港昌旺房产开发有限公司新刻制的印章，且有法定代表人苏瑞泉本人签名，法定代表人苏瑞泉为了公司利益、行使法定代表人职权，其签名的民事起诉状、授权委托书具有法律效力，连云港昌旺房产开发有限公司具有合法的原告主体资格。一审法院认定连云港昌旺房产开发有限公司主体不适格，驳回连云港昌旺家居贸易有限公司起诉，显属适用法律错误。故本院认为本案应指令继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初9215号民事裁定；
二、指令连云港市海州区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 淼
审判员 王抒彦
审判员 程 艳
二〇一八年三月十六日
书记员 王 冰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异576号
案外人：马骁东。
委托诉讼代理人：王丽华。
委托诉讼代理人：谢琼。
申请执行人：陶广林。
委托诉讼代理人：杨冲、王芸，系辽宁德中律师事务所律师。
被执行人：张军。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陶广林与被执行人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人马骁东对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马骁东称，案外人于2012年6月7日与涉案标的物产权人张军签订了购买大连市西岗区新开路97号20层01号房屋的合同，房屋面积为80.8平方米，总房款为1299022元。案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，标的物存在争议，标的物权属问题还没有确定。我是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，是权利和利益的主体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条规定：”有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；”，故法院应该依法中止执行拍卖措施。另，2013年7月21日案涉房屋产权人张军因涉嫌合同诈骗，我付全款购买的房屋被公安局查封，致使合同无法继续履行，根据法律规定，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序予以撤销生效判决，驳回申请执行人的起诉并全案移交公安机关。故请求中止拍卖案外人所购买的座落在大连市西岗区新开路97号20层01号房屋的执行措施。
本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。
张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。
另查，圣华公司（出卖方、甲方）与马骁东（买受方、乙方）于2012年6月7日签订的《房屋买卖合同》记载：甲方将其位于大连市西岗区新开路97号20层01号房屋转让给乙方，建筑面积80.8平方米，房屋用途为公寓；经甲乙双方协商同意，该房屋总金额为人民币1299022元；甲、乙双方约定因房屋产权过户产生的相关税费由乙方承担，金额为77941元。《专用收款收据》记载：付款单位马骁东、收款单位圣华公司、收款日期2012年6月7日、收款事由房款及税费。
再查，案涉房屋的房屋信息《查询结果》记载：不动产权证号2XXXX，坐落于西岗区新开路97号15-20层整层，所有权人恩贝尔公司，抵押权人陶广林。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因马骁东是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据马骁东向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，马骁东与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，马骁东请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于马骁东称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故马骁东的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人马骁东的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长吕颖
审判员金秀丽
审判员景梦婵
二〇一八年六月十九日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异576号案外人：马骁东。委托诉讼代理人：王丽华。委托诉讼代理人：谢琼。申请执行人：陶广林。委托诉讼代理人：杨冲、王芸，系辽宁德中律师事务所律师。被执行人：张军。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：大连恩贝尔投资发展有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号421室。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍君，辽宁华夏律师事务所律师。本院在执行申请执行人陶广林与被执行人张军、大连恩贝尔投资发展有限公司（以下简称恩贝尔公司）借款合同纠纷一案中，案外人马骁东对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马骁东称，案外人于2012年6月7日与涉案标的物产权人张军签订了购买大连市西岗区新开路97号20层01号房屋的合同，房屋面积为80.8平方米，总房款为1299022元。案涉房屋直接涉及到正在审理的张军涉嫌合同诈骗一案，标的物存在争议，标的物权属问题还没有确定。我是张军与陶广林经济纠纷一案的案外人，是权利和利益的主体，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条规定：”有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；”，故法院应该依法中止执行拍卖措施。另，2013年7月21日案涉房屋产权人张军因涉嫌合同诈骗，我付全款购买的房屋被公安局查封，致使合同无法继续履行，根据法律规定，已判决的民事纠纷涉嫌刑事诈骗应由公安机关并案处理，人民法院必须通过审判监督程序予以撤销生效判决，驳回申请执行人的起诉并全案移交公安机关。故请求中止拍卖案外人所购买的座落在大连市西岗区新开路97号20层01号房屋的执行措施。本院查明，原告陶广林与被告张军、被告恩贝尔公司借款合同纠纷一案的审理及执行情况。本院在审理该案过程中，依据原告陶广林的申请于2011年12月1日查封了被告恩贝尔公司所有的位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产（即包括案涉房屋）。2012年3月5日，本院作出（2012）大民三初字第3号民事调解书：一、被告张军于2012年6月1日之前向原告陶广林偿还借款本金3500万元及利息（利息自2011年10月2日至2012年6月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算；对于在2012年6月1日之前偿还的本金，该部分本金的利息，自2012年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告张军逾期还款，原告陶广林在被告恩贝尔公司提供的抵押物价值范围内，对上述3000万元本金及利息享有优先受偿权，抵押物为被告恩贝尔公司所有的西岗区新开路97号15-20层整层（产权证号2XX**）；案件受理费222262元，减半收取111131元，保全费5000元，共计116131元，由被告张军承担。上述民事调解书发生法律效力后，因张军未履行该调解书确定的义务，陶广林申请本院执行，本院于2012年6月4日立案执行后中止执行，于2016年10月31日依据陶广林的申请恢复本案的执行。本院在执行过程中，对包括案涉房屋在内的相关房屋采取了继续查封的措施。2018年3月6日，本院已依法选定了评估、拍卖的机构，即对位于大连市西岗区新开路97号15-20层的房产准备进行评估、拍卖，截止目前尚未有评估结果。张军涉嫌合同诈骗刑事案件的审理情况。检察机关认为张军在明知位于大连市西岗区新开路97号15-20层房屋已经设置抵押并被法院查封的情况下，张军作为大连圣华房地产开发有限公司（以下简称圣华公司）的法定代表人以该公司的名义与50多名案外人签订房屋买卖合同并收取购房款涉嫌合同诈骗。张军于2013年8月27日被逮捕，本院于2015年9月28日作出（2014）大刑二初字第41号刑事判决，判处张军无期徒刑。张军不服上诉，辽宁省高级人民法院以事实不清、证据不足为由发回本院重审，截止目前刑事案件尚未审结。另查，圣华公司（出卖方、甲方）与马骁东（买受方、乙方）于2012年6月7日签订的《房屋买卖合同》记载：甲方将其位于大连市西岗区新开路97号20层01号房屋转让给乙方，建筑面积80.8平方米，房屋用途为公寓；经甲乙双方协商同意，该房屋总金额为人民币1299022元；甲、乙双方约定因房屋产权过户产生的相关税费由乙方承担，金额为77941元。《专用收款收据》记载：付款单位马骁东、收款单位圣华公司、收款日期2012年6月7日、收款事由房款及税费。再查，案涉房屋的房屋信息《查询结果》记载：不动产权证号2XXXX，坐落于西岗区新开路97号15-20层整层，所有权人恩贝尔公司，抵押权人陶广林。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定可以看出，若案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，则人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，因马骁东是基于其对案涉房屋作为执行标的享有实体权利而提出执行异议，故本案应按照民诉法第二百二十七条规定予以审查。根据前述规定的第二十八条、第二十九条规定可以看出，若相关无过错不动产买受人、房屋消费者的物权期待权得以保护，则应当在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。依据马骁东向本院提交的房屋买卖合同及查明的其他相关事实情况可以认定，马骁东与本案被执行人张军作为法定代表人的圣华公司签订的案涉房屋买卖合同是在本院对案涉房屋采取查封措施之后，因此，马骁东请求排除本案的执行无充分的事实和法律根据。至于马骁东称本案被执行人张军因涉嫌合同诈骗且该刑事案件目前并未审结完毕，故根据相关法律规定应当等待刑事案件审理完毕确定权属之后才能决定是否继续执行一节，本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定可以看出，若债权人以其依法对执行标的享有的优先受偿权而主张优先受偿的，则人民法院应当在人身损害赔偿中的医疗费用受偿后予以支持，且享有优先受偿权的债权人优先于退赔被害人的损失、其他民事债务、罚金、没收财产等受偿。本案中，因申请执行人陶广林依据发生法律效力的民事调解书依法对案涉房屋评估、拍卖所得价款享有优先受偿权，又因本案被执行人张军所涉及的刑事案件审理并处理的是张军是否构成合同诈骗罪，即该刑事案件并非是对案涉房屋权属的认定，故马骁东的该项理由，无充分的法律根据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人马骁东的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长吕颖审判员金秀丽审判员景梦婵二〇一八年六月十九日书记员杨宁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9078号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码70439673-6。
负责人：冯卫兵，该行行长。
委托代理人：王阿洁,女,1987年7月12日出生，汉族，住乐清市,系该支行职员。
委托代理人：徐华，女，1974年9月8日出生，汉族，住乐清市，系该支行职员。
被告:郑应峰,男,1979年12月15日出生,汉族,住乐清市。
被告:陈秀微,女,1979年11月9日出生,汉族,住乐清市。
被告:郑庆德,男,1973年1月7日出生,汉族,住乐清市。
被告:郑海东,男,1987年9月19日出生,汉族,住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行为与被告郑应峰、陈秀微、郑庆德、郑海东金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼。原告诉请：1、被告郑应峰、陈秀微偿还原告借款本金人民币10万元，期限内利息4426.39元、期限内复利39.06元、逾期利息2049.94元、逾期复利45.89元（暂算至2017年7月25日），逾期利息自2017年7月26日起以10万元为基数按年利率8.4825%计算至判决确定履行之日止，复利以4426.39元为基数按照年利率8.4825%计算至判决确定履行之日止；2、被告郑庆德对上述债务承担连带保证责任；3、被告郑海东对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费等费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告特别授权委托代理人王阿洁、徐华、被告郑海东到庭参加诉讼，被告郑应峰、陈秀微、郑庆德经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月7日，被告郑应峰、陈秀微以郑应峰为借款人向原告申请借款。2016年6月15日，被告郑应峰、郑庆德与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：借款金额为人民币20万元；借款自2016年6月15日至2016年6月14日止，借款年利率5.655%，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告郑庆德为该笔借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为30万元。被告郑海东于2016年6月17日出具连带保证担保书，承诺对该笔债务承担连带还款责任。
原告于2016年6月15日向被告郑应峰发放借款20万元。2017年1月21日，被告郑应峰未依约支付利息。借款到期后，被告未依约还款。2017年7月25日，对该笔借款承担保险责任的中国人民财产保险股份有限公司依约赔付了10万元。截止2017年7月25日，被告郑应峰尚欠原告借款本金10万元，期限内利息4426.39元、期限内复利39.06元、逾期利息2049.94元、逾期复利45.89元。
在诉讼过程中，被告郑海东提出连带保证担保书不是其本人出具，并要求鉴定。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，认定连带保证担保书上的签名及捺印均与郑海东本人的一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑应峰、陈秀微于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金10万元、期内利息4426.39元、期限内复利39.06元、逾期利息（截止2017年7月25日为2049.94元，此后以10万元为基数，从2017年7月26日起按年利率8.4825%计算至判决确定的履行之日止）及复利（截止2017年7月25日为45.89元，此后以期内利息4426.39元为基数，从2017年7月26日起按年利率8.4825%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告郑庆德对上述第一项款的债务在最高额30万元内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郑应峰追偿。
三、被告郑海东对上述第一项款的债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告郑应峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2431元，减半收取1215.5元，由被告郑应峰、陈秀微、郑庆德、郑海东负担，鉴定费5800元，由被告郑海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一七年十二月二十八日
此件与原件核对无异
代书记员 张 资
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1093号
原告：尚忠富，男，1965年6月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：杨春山，男，1962年12月21日出生，汉族，住址不详。
原告尚忠富与被告杨春山返还原物纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，根据尚忠富提供的杨春山的送达地址及联系方式无法送达应诉及相关手续，经查证后仍不能确定被告杨春山的送达地址。
本院认为，因原告尚忠富不能提供被告杨春山准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告杨春山的送达地址，本院认为本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回尚忠富的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志光
二〇一八年五月六日
书记员 赵 巍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4608号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王鲁君，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱丁明，男，汉族。
一审被告、二审被上诉人：歌山建设芜湖有限公司。住所地：安徽省芜湖市弋江区马塘新镇公建二区**号。
法定代表人：单国良，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：歌山建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁西路***号。
法定代表人：何向全，该公司董事长。
原审第三人：王鲁珉，男，汉族。
再审申请人王鲁君因与被申请人钱丁明，一审被告、二审被上诉人歌山建设芜湖有限公司、歌山建设集团有限公司及原审第三人王鲁珉民间借贷纠纷一案,不服安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民二终字第00931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王鲁君申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予再审。
原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、案涉款项的性质是工程转让款，不是借款。原审法院对熊卫平所作的笔录具有片面性，无法反映本案的全部事实，且熊卫平作为本案的证人，没有正当理由应当出庭也未出庭接受质询，因此原判决依据对熊卫平的调查认定该款项系王鲁君支付的工程款，缺乏证据证明。实际情况是钱丁明欲承包涉案工程，但其不是歌山公司的员工，不具备承包工程的主体资格，故钱丁明与王鲁君约定合伙承包13#楼工程，对外以王鲁君的名义承包，案涉180万元，是钱丁明以王鲁君的名义支付给熊卫平的工程转让款。二、钱丁明与王鲁君之间不存在借款合意，更不存在借款关系。原判决依据《借款协议》认定王鲁君与钱丁明之间存在借款关系，缺乏证据证明。钱丁明将180万给王鲁君使用，却没有与王鲁君约定借款利息，也没有要求王鲁君出具书面的借款凭证和提供担保，明显不符合常理。钱丁明在没有得到王鲁君指示的情况下将大额款项汇入第三人王鲁珉账户与常理不符。事实上，该180万元是钱丁明的投资款，所以才不需要利息、担保和书面凭证。三、《还款协议》并非是王鲁君的真实意思表示。钱丁明出资后，由于业主资金断裂，工程长时间停工，钱丁明预见到无法收回投资，便拒绝与王鲁君签订13#楼的施工承包合作协议，企图将投资风险转嫁给王鲁君。在工程停工一年多后，钱丁明纠集多人胁迫王鲁君在事先准备好的《还款协议》上签名，将工程转让款变为王鲁君的个人借款。四、即使认定双方存在借款的事实，钱丁明从王鲁君处拿回的款项应当从本金中扣除，原审法院认定应归还的本金数额为180万元亦缺乏证据证明。
本院经审查认为，王鲁君的再审申请理由不成立。
原审法院对熊卫平所做调查笔录仅是认定案件事实的证据之一，且并非主要证据。即使对熊卫平的调查笔录作为证据存在瑕疵，原判决认定案涉180万元系借款有王鲁君出具的《还款协议》及王鲁君提交的注明“还借款”凭条等证据证明。《还款协议》是双方存在借款合意的证据，该证据与还款凭条的内容相互印证，王鲁君关于其是受胁迫签订《还款协议》的主张等再审理由均系其单方陈述，王鲁君不能证明《还款协议》不是其真实意思表示，王鲁君认为原判决认定案涉180万元系借款缺乏证据证明的理由不能成立。《还款协议》约定了案涉借款的利率标准，原判决对王鲁君已偿还款项按照先抵充利息后抵充本金的方法计算，未将钱丁明从王鲁君处拿回的款项从本金中扣除不属于缺乏证据证明。
综上，王鲁君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王鲁君的再审申请。
审 判 长 刘崇理
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 鲁金焕
书 记 员 张静思
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王鲁君，男，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱丁明，男，汉族。一审被告、二审被上诉人：歌山建设芜湖有限公司。住所地：安徽省芜湖市弋江区马塘新镇公建二区**号。法定代表人：单国良，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：歌山建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁西路***号。法定代表人：何向全，该公司董事长。原审第三人：王鲁珉，男，汉族。再审申请人王鲁君因与被申请人钱丁明，一审被告、二审被上诉人歌山建设芜湖有限公司、歌山建设集团有限公司及原审第三人王鲁珉民间借贷纠纷一案,不服安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民二终字第00931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王鲁君申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予再审。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、案涉款项的性质是工程转让款，不是借款。原审法院对熊卫平所作的笔录具有片面性，无法反映本案的全部事实，且熊卫平作为本案的证人，没有正当理由应当出庭也未出庭接受质询，因此原判决依据对熊卫平的调查认定该款项系王鲁君支付的工程款，缺乏证据证明。实际情况是钱丁明欲承包涉案工程，但其不是歌山公司的员工，不具备承包工程的主体资格，故钱丁明与王鲁君约定合伙承包13#楼工程，对外以王鲁君的名义承包，案涉180万元，是钱丁明以王鲁君的名义支付给熊卫平的工程转让款。二、钱丁明与王鲁君之间不存在借款合意，更不存在借款关系。原判决依据《借款协议》认定王鲁君与钱丁明之间存在借款关系，缺乏证据证明。钱丁明将180万给王鲁君使用，却没有与王鲁君约定借款利息，也没有要求王鲁君出具书面的借款凭证和提供担保，明显不符合常理。钱丁明在没有得到王鲁君指示的情况下将大额款项汇入第三人王鲁珉账户与常理不符。事实上，该180万元是钱丁明的投资款，所以才不需要利息、担保和书面凭证。三、《还款协议》并非是王鲁君的真实意思表示。钱丁明出资后，由于业主资金断裂，工程长时间停工，钱丁明预见到无法收回投资，便拒绝与王鲁君签订13#楼的施工承包合作协议，企图将投资风险转嫁给王鲁君。在工程停工一年多后，钱丁明纠集多人胁迫王鲁君在事先准备好的《还款协议》上签名，将工程转让款变为王鲁君的个人借款。四、即使认定双方存在借款的事实，钱丁明从王鲁君处拿回的款项应当从本金中扣除，原审法院认定应归还的本金数额为180万元亦缺乏证据证明。本院经审查认为，王鲁君的再审申请理由不成立。原审法院对熊卫平所做调查笔录仅是认定案件事实的证据之一，且并非主要证据。即使对熊卫平的调查笔录作为证据存在瑕疵，原判决认定案涉180万元系借款有王鲁君出具的《还款协议》及王鲁君提交的注明“还借款”凭条等证据证明。《还款协议》是双方存在借款合意的证据，该证据与还款凭条的内容相互印证，王鲁君关于其是受胁迫签订《还款协议》的主张等再审理由均系其单方陈述，王鲁君不能证明《还款协议》不是其真实意思表示，王鲁君认为原判决认定案涉180万元系借款缺乏证据证明的理由不能成立。《还款协议》约定了案涉借款的利率标准，原判决对王鲁君已偿还款项按照先抵充利息后抵充本金的方法计算，未将钱丁明从王鲁君处拿回的款项从本金中扣除不属于缺乏证据证明。综上，王鲁君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王鲁君的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 刘慧卓审 判 员 刘京川二〇一七年十二月二十五日法官助理 鲁金焕书 记 员 张静思
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初730号
原告：孙建。
委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：徐州天智投资发展有限公司，住所地徐州市贾汪区206国道与世纪路交叉口。
法定代表人：钱钦铭，该公司经理。
被告：江苏天智大酒店有限公司，住所地徐州市贾汪区206国道与世纪路交叉口。
法定代表人：王强，该公司经理。
原告孙建与被告徐州天智投资发展有限公司（以下简称天智投资公司）、江苏天智大酒店有限公司（以下简称天智大酒店公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告天智投资公司、天智大酒店公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建向本院提出诉讼请求：1、判令被告天智投资公司、天智大酒店公司偿还原告孙建借款50万元及利息（以50万元为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止按年利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告天智投资公司因资金周转需要，于2016年2月6日向原告借款50万元，约定借款期限为两个月，被告天智大酒店公司提供担保。借款到期后，被告拒不还款。
被告天智投资公司、天智大酒店公司未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年2月5日，原告孙建与被告天智投资公司、天智大酒店公司签订《借款协议》一份，内容为：借款人（甲方）：天智投资公司，出借人（乙方）：孙某某，担保人（丙方）：天智大酒店公司。经甲乙双方友好协商，因甲方急需资金周转，特向乙方借款人民币（大写）伍拾万元整（￥：500000.00元整），现就借款事宜达成如下协议：一、借款用途：徐州天智投资发展有限公司项目需要资金周转。二、借款金额：人民币伍拾万元整（￥：500000.00元）。三、借款期限：2016年2月6日至2016年4月6日，甲方到期还清所有款项本息。四、借款利息：按月利息二分（即2%）计息。若甲方不能按期支付利息，甲方按约定利息双倍支付给乙方。五、担保条款：本次借款由丙方江苏天智大酒店有限公司担保，甲方逾期不还的，丙方履行连带责任，有义务为借款人偿还合约约定的借款本息及相关费用。六、本合约履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三方调解，协商或调解不成的，可依法向借款人所在地方法院起诉，如果发生诉讼，甲方及丙方承担乙方一切的诉讼费用及律师费。七、本协议一式三份，甲乙丙三方各执一份，均有同等法律效力，经甲乙丙三方签字盖章后即生效。本合同未做约定的按照《中华人民共和国合同法》的规定执行。2016年2月6日，天智投资公司出具委托书一份，内容为：本公司天智投资公司于2016年2月6日与孙建签订借款协议，借款总金额50万元（银行卡转账45万元、现金5万元），期限2个月，因特殊原因，特委托林玉英、陈某代收本次借款，收款账号信息如下：户名：林玉英，账号：62×××66，开户行：中国工商银行徐州世纪路支行。2016年2月6日，孙建向林玉英62×××66账户汇款45万元。庭审中孙建陈述，因天智投资公司给员工发放工资，2016年2月6日，其取款5万元现金交给了天智投资公司委托人林玉英。
证人陈某到庭证明，借款发生时，其是天智大酒店公司的法定代表人，借款到期后1个多月，就本案所涉借款的还款事宜，其与孙建进行了协商。
借款发生时，陈某为天智大酒店公司的法定代表人，2016年10月27日，天智大酒店公司的的法定代表人由陈某变更为王强。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天智投资公司、天智大酒店公司与原告孙建签订的《借款协议》，孙建提供的汇款凭证及孙建的庭审陈述，能够证明2016年2月6日天智投资公司向孙建借款50万元及天智大酒店公司对该借款提供担保的的事实，本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《借款协议》约定天智大酒店公司对天智投资公司的债务承担连带担保责任，借款期限为2016年2月6日至2016年4月6日，但双方为约定保证期限，故孙建应在2016年10月5日之前要求天智大酒店公司承担保证责任。事实上，在借款合同期满后1个多月，孙建并与当时的天智大酒店公司法定代表人陈某商谈还款事宜，向天智大酒店公司主张权利，因此，天智大酒店公司应对天智投资公司的50万元借款本息承担连带清偿责任。
《借款协议》约定：借款利息按月利息二分（即2%）计息，故孙建要求以50万元为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止按年利率2%计算利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐州天智投资发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙建支付借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止按年利率2%计算）
二、被告江苏天智大酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告徐州天智投资发展有限公司、江苏天智大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二〇一八年五月七日
书 记 员 解梦梦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终624号
上诉人（原审原告）：北京京西乾成商贸有限公司，住所地北京市海淀区远大西路29号一层。
法定代表人:李淑华，董事长。
委托诉讼代理人：李丽，北京京西乾成商贸有限公司员工。
委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京科技经营管理学院，住所地北京市昌平区沙河镇顺沙路*号院。
法定代表人：蒋淑云，董事长。
委托诉讼代理人：喻蕊，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人北京京西乾成商贸有限公司（以下简称乾成公司）、上诉人北京科技经营管理学院（以下简称管理学院）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观�审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，乾成公司起诉要求管理学院赔偿其经济损失，并提交相关的合同及票据，管理学院对上述证据不予认可。一审法院应当对上述证据有无证明力和证明力大小予以核实，据此确定乾成公司的损失数额。一审法院对上述事项未严格审查，导致本案基本事实不清，该事实系用以确定当事人权利义务的基本事实，故将本案发回重审。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14097号民事判�；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人北京京西乾成商贸有限公司预交的二审案件受理费154337元及上诉人北京科技经营管理学院预交的二审案件受理费154337元，均予以退回。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王湘羽
书 记 员 杨梓薇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终624号上诉人（原审原告）：北京京西乾成商贸有限公司，住所地北京市海淀区远大西路29号一层。法定代表人:李淑华，董事长。委托诉讼代理人：李丽，北京京西乾成商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京科技经营管理学院，住所地北京市昌平区沙河镇顺沙路*号院。法定代表人：蒋淑云，董事长。委托诉讼代理人：喻蕊，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。上诉人北京京西乾成商贸有限公司（以下简称乾成公司）、上诉人北京科技经营管理学院（以下简称管理学院）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观�审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，乾成公司起诉要求管理学院赔偿其经济损失，并提交相关的合同及票据，管理学院对上述证据不予认可。一审法院应当对上述证据有无证明力和证明力大小予以核实，据此确定乾成公司的损失数额。一审法院对上述事项未严格审查，导致本案基本事实不清，该事实系用以确定当事人权利义务的基本事实，故将本案发回重审。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14097号民事判�；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人北京京西乾成商贸有限公司预交的二审案件受理费154337元及上诉人北京科技经营管理学院预交的二审案件受理费154337元，均予以退回。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘 磊审 判 员 朱文君二〇一八年三月二十二日法官助理 王湘羽书 记 员 杨梓薇
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初728号
原告：李军，男，1975年6月10日出生，汉族，系个体户，现住包头市。
被告：贾磊，男，汉族，现住包头市。
本院在审理原告李军诉被告贾磊民间借贷纠纷一案中,原告李军于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李军的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李军撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告李军负担。
审判员 伊 亮
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘思远
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执46号
申请执行人:成都市融源汽车销售有限公司,住所地：成都市锦江区。
法定代表人：李龙明。
被执行人：汪从友，男，1977年3月9日出生，汉族，住四川省万源市沙滩镇。
本院在执行成都市融源汽车销售有限公司与汪从友追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人支付垫付款项27339.55元、违约金5265.4元、受理费360元及利息。本院依职权查找未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人有垫付款项27339.55元、违约金5265.4元、受理费360元及利息未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年三月八日
书记员 杨 珍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执46号申请执行人:成都市融源汽车销售有限公司,住所地：成都市锦江区。法定代表人：李龙明。被执行人：汪从友，男，1977年3月9日出生，汉族，住四川省万源市沙滩镇。本院在执行成都市融源汽车销售有限公司与汪从友追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行被执行人支付垫付款项27339.55元、违约金5265.4元、受理费360元及利息。本院依职权查找未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人有垫付款项27339.55元、违约金5265.4元、受理费360元及利息未受偿。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年三月八日书记员 杨 珍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=71970ac0-9393-4d25-bb27-a90500b4001f&imgId=NzE5NzBhYzAtOTM5My00ZDI1LWJiMjctYTkwNTAwYjQwMDFmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执678号
申请执行人：李凤，女，1969年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：毕晓光，男，1962年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行李凤与毕晓光民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2668号民事判决书，于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金5万元，利息2400元，案件受理费555元，合计52955元。执行费694元由被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人于2018年5月8日一次性将欠款52955元给付申请人，执行费694元由被执行人负担。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2668号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 邱莉渊
人民陪审员 吕 白
二〇一八年五月十三日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执678号申请执行人：李凤，女，1969年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：毕晓光，男，1962年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行李凤与毕晓光民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2668号民事判决书，于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金5万元，利息2400元，案件受理费555元，合计52955元。执行费694元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人于2018年5月8日一次性将欠款52955元给付申请人，执行费694元由被执行人负担。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2668号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 涛人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  吕 白二〇一八年五月十三日书 记 员  丁跃明
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初683号之一
原告：王妙飞男，1963年5月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：徐红春男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：汪红娟女，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告王妙飞诉被告徐红春、汪红娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王妙飞撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元；财产保全申请费1160元，合计2590元，由原告王妙飞负担。
审 判 员 洪来兵
二〇一七年二月二十七日
代书记员 李燕君
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初444号
原告：张智红，男，汉族，1968年10月13日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，个体。
被告：木沙·拜克，男，哈萨克族，1988年4月4日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，农民。
被告：帕丽古丽，女，哈萨克族，1986年2月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，农民。
被告：木沙·买木卡热甫，男，哈萨克族，1983年9月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，农民。
原告张智红与被告木沙·拜克、帕丽古丽、木沙·买木卡热甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日，公开开庭进行了审理。原告张�红到庭参加诉讼、被告木沙·拜克、帕丽古丽、木沙·买木卡热甫经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张智红向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元，利息9200元（利息自2016年4月7日计算至2018年3月7日）；2.被告继续按照2%的月利率承担利息至被告实际偿还完全部借款本息为止；3.被告人承担律师代理费3000元，合计32200；4.诉讼费和邮寄费由被告承担。事实与理由：被告木沙·拜克，帕丽古丽于2016年4月7日在原告张智红处借款20000元，双方签订《个人担保借款合同》，被告木沙·买木卡热甫为其提供担保，借款期限自2016年4月7日至2016年10月7日，借款人逾期还款的还应承担出借方为追索债务而支出的诉讼费、执行费、律师费等。现被告逾期仍布履行还款义务。现原告将被告诉至法院。
被告木�·拜克、帕丽古丽、木沙·买木卡热甫经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告木沙·拜克、帕丽古丽于本判决生效之日起二十日内向原告张智红返还借款20000元、利息9200元、合计29200元并从2017年3月8日起承担本金20000元的20‰月利息至实际还款之日。
二、被告木沙·买木卡热甫承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605元，减�收取计303元，由被告木沙·拜克、帕丽古丽承担。被告木沙·买木卡热甫承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 祖克热
二〇一八年四月十三日
书记员 俞碧涵
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00692号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人冉某某，男，1969年12月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，重庆市万州区人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月13日被万州区公安局取保候审。
辩护人付某某，重庆宁静律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院于2015年8月3日以渝万州检刑诉［2015］711号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员杨长康出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月18日19时许，被告人冉某某在万州区长滩镇永乐街20号世坤车行2楼，与其前妻被害人秦某某因租房费用，儿子读书问题发生争吵并发生抓扯，冉某某用脚踢秦某某右脚脚踝处，致使秦某某摔倒，造成秦某某右侧腓骨下端线状骨折。公诉机关认为被告人冉某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。
被告人冉某某辩称：被害人秦某某来到他店里闹事，并且首先拿刀砍了他，他才踢了一脚，因此不构成犯罪。
辩护人付某某提出以下辩护意见：1、被害人秦某某持刀伤人在先，属于不法侵害，被告人冉某某的行为属于正当防卫，不构成犯罪。2、被害人秦某某在治疗时供述自己的伤是不慎摔倒造成的，且现有证据不足以证明是被告人的行为造成了被害人轻伤的后果。
经审理查明：2013年12月18日19时许，被告人冉某某在万州区长滩镇永乐街20号世坤车行2楼，与其前妻被害人秦某某因租房费用，儿子读书问题发生争吵并发生抓扯，秦某某持菜刀刀背击打冉某某，冉某某由于愤怒用脚踢秦某某右脚脚踝处，致使秦某某摔倒，造成秦某某右侧腓骨下端线状骨折。之后，秦某某打电话报警，冉某某在原地等待公安机关到来。后经公安部门鉴定秦某某的损伤程度为轻伤一级。在本案审理过程中，冉某某主动提出愿意赔偿秦某某人民币三万元，该笔赔偿款现置于本院。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等程序性法律文书，证明本案诉讼程序合法及案件经过。
2、户籍资料、抓获经过等书证，证明被告人冉某某的基本情况及到案经过。
3、人体损伤程度鉴定书、医疗资料、诊断证明书，证明被害人秦某某的损伤程度系轻伤，医院诊断为右侧外踝骨骨折。
4、证人冉某甲、李某某、冉某乙的证言，证明他们从秦某某处听说了她被冉某某踢伤的事情，且看到了秦某某的脚伤，案发后，冉某某陪同秦某某和冉某某一起去了医院。
5、证人徐某某的证言：2013年底一天，她看见派出所的民警去冉某某的车行，她跟着过去看，发现秦某某在哭在骂冉某某。证明了冉某某的到案情况。
6、被害人秦某某的陈述：被害人秦某某在公安机关多次陈述自己当时说要出去租房子，需要冉某某支持2000块，冉某某不同意，两个人就吵了起来，因为怕冉某某又打她，她拿起来菜刀用刀背砍了一下冉某某的左边肩膀，冉某某就一下把菜刀夺下来了，因为我跟他是面对面站起的，他就一脚踢在我的右脚上，我当时右脚立刻就痛了起来，站都站不稳，就一下子摔倒在地上，之后她就电话报了警，派出所的民警就来了。
7、被告人冉某某的陈述和辩解：被告人冉某某在公安机关多次陈述当时秦某某向自己要钱自己不给，所以二人就发生了争吵，当时桌子旁边有把菜刀，秦某某就冲过来拿起菜刀，用刀背砍了他肩膀一下。他被砍痛了，也很生气，就直接踢了秦某某一脚，秦某某当时就没站稳，一下坐在地上了，手上的刀也掉了。
对于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院做以下评判：
一、对于被告人冉某某及其辩护人提出自己系正当防卫的辩护意见。经查，现有证据中被告人冉某某在公安机关的多次供述都提到自己当时之所以踢秦某某一脚是由于生气，其主观心态是为了报复，而并非是为了制止正在进行的不法侵害，因此被告人冉某某的行为不构成正当防卫，对于该辩护意见，本院不予采纳。
二、对于辩护人提出秦某某的脚伤并非冉某某造成的辩护意见。经查，现有证据中人体损伤程度鉴定书、医疗资料、诊断证明书、证人冉某甲、李某某、冉某乙的证言，被害人秦某某的陈述，被告人冉某某的供述等相关证据足以证明秦某某的脚伤是冉某某造成的，现有证据确实充分，足以排除合理怀疑，故对于该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人冉某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冉某某案发以后明知他人报案仍在现场等待，为主动到案，其到案以后如实供述自己的犯罪事实，虽然在庭审过程中对自己的行为性质进行了辩解，但是并不影响其如实供述，故被告人冉某某系自首，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。本案系民间纠纷引起，被害人秦某某对于案件的引发具有一定过错，对于被告人冉某某可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冉某某一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以适当调整。根据被告人冉某某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冉某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
代理审判员 张 亢
代理审判员 张 妮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李薇菡
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初227号
原告：翟学生。
被告：齐恩群。
原告翟学生与被告齐恩群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟学生到庭参加了诉讼，被告齐恩群经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟学生诉称：2015年7月被告在原告处定作纱窗，计价款6000元，原告履约后，被告拒不给付货款，请求法院判令被告给付欠款，并承担全部费用。
被告齐恩群未作答辩。
原告为支持自己的主张提供证据如下：
被告齐恩群出具的欠条一份，主要内容：欠翟学生塑钢纱扇达观天下工程款陆万元整（60000），2015年12月9日，齐恩群的签名摁印。拟证明被告欠款的事实。
本院对原告证据的认证意见：原告提交的证据能充分证明被告欠款的事实，该证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年7月份，原告在衡水市的达观天下给被告指定的工地安装定做纱窗，共计价款70000元，被告齐恩群交付定金10000元，原告如约完成并交付，被告未按约定给付货款，2015年12月9日，被告齐恩群为原告出具欠条一份，多次催要未给付，诉至法院要求给付货款及利息。
上述事实，主要根据原告庭审陈述及提供的欠条所认定，相关证据及证实情况均已记录在卷。
本院认为，被告齐恩群欠原告货款的事实，有被告齐恩群为原告出具的欠条予以证实，双方之间买卖合同关系及欠款事实成立，本院予以认定。原告翟学生要求被告齐恩群偿付货款60000元及相应利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告齐恩群经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对其答辩、质证等权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐恩群于本判决生效后五日内给付原告翟学生货款60000元及利息（利息自2015年12月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告齐恩群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张玉乔
审 判 员 张世和
人民陪审员 张 朋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张娜娜
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初669号
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人倪刚，系该支行行长。
委托代理人黄亮新，系该支行员工。特别授权代理。
被告李平富，居民。缺席。
被告胡明英，居民。缺席。
被告柯平昌，居民。缺席。
被告岳鼎罡，居民。缺席。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称中国农行修文支行）与被告李平富、胡明英、柯平昌、岳鼎罡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月19日立案受理。依法由代理审判员刘安琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行修文支行的委托代理人黄亮新到庭参加了诉讼，被告李平富、胡明英、柯平昌、岳鼎罡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农行修文支行诉称，被告李平富于2012年06月01日与原告签订52020120120019101号《农户贷款借款合同》，借款金额为50000.00元，采用自助可循环方式贷款。2014年05月22日，被告李平富在原告处签订传票号为0007的中国农业银行业务凭证后，金额为50000.00元的贷款自动转存被告李平富账号为62×××12的惠农卡账户中。被告柯平昌、岳鼎罡提供连带保证担保。2015年05月22日贷款逾期后，原告对借款人及担保人进行催收，截止2016年02月18日，被告李平富欠原告贷款本金50000.00元及利息。该笔债务系被告李平富与被告胡明英夫妻关系存续期间的共同债务，故被告李平富与被告胡明英应作为借款人承担连带清偿责任。现借款人与担保人已违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李平富、胡明英连带归还原告贷款本金50000.00元及利息。2、被告柯平昌、岳鼎罡对贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费由被告李平富、胡明英承担。
被告李平富、胡明英、柯平昌、岳鼎罡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年04月26日，被告李平富向原告中国农行修文支行提出农户小额贷款业务申请并填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，承诺其借款行为已经经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，由被告柯平昌、岳鼎罡提供担保。被告李平富在申请表上借款申请人处签名确认，被告胡明英在申请表上借款申请人配偶处签名确认，被告岳鼎罡、柯平昌在申请表上担保人处签名确认。2012年06月01日，被告李平富与原告中国农行修文支行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：52020120120019101，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年06月01日至2015年05月31日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。被告柯平昌、岳鼎罡为借款人李平富提供连带保证担保。2014年05月22日，原告中国农行修文支行向被告李平富提供贷款50000.00元，贷款到期日为2015年05月21日，正常利率6.30%，超期利率9.45%。借款到期后四被告未向原告中国农行修文支行清偿借款本金及利息。2016年05月19日，原告中国农行修文支行向本院提起诉讼，提出如前诉请。
上述事实，有《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》及原告的陈述等证据在卷佐证。被告李平富、胡明英、柯平昌、岳鼎罡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对上述证据，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，金融借款合同，自成立时生效。借款人应当按约定的期限还本付息。夫妻共同债务由夫妻连带偿还。本案中，原告中国农行修文支行与被告李平富签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告中国农行修文支行依约向被告李平富提供借款后，被告李平富应依约还本付息。该笔借款是被告李平富与被告胡明英夫妻关系存续期间产生的，在被告胡明英未举证证明借款系被告李平富个人债务的情形下，应认定为被告李平富与被告胡明英的夫妻共同债务。故对原告提出的由被告李平富、被告胡明英连带清偿借款本息的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，按双方约定，借款执行正常利率6.30%，超期利率9.45%。被告柯平昌、岳鼎罡为上述借款提供连带保证担保，应按约定承担连带法律责任，故对原告中国农行修文支行提出的由被告柯平昌、岳鼎罡承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平富、被告胡明英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行连带清偿借款本金50000.00元及利息（2014年05月22日至2015年05月21日的利息按年利率6.30%计算；2015年05月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按年利率9.45%计算）；
二、被告柯平昌、岳鼎罡对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224.00元，减半收取612.00元，由被告李平富、被告胡明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理 审 判员 刘安琪
二〇一六年六月二十八日
书记员（代） 谭艳华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1665号
被执行人：郭成亮，男，1994年3月14日出生，汉族，文盲，无业，住宿迁市宿城区，户籍地江苏省宿迁市。
本院在执行郭成亮罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十五日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1665号被执行人：郭成亮，男，1994年3月14日出生，汉族，文盲，无业，住宿迁市宿城区，户籍地江苏省宿迁市。本院在执行郭成亮罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月十五日书记员  刘家明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9929号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司，住所地台州市路桥区新安西街699号刚泰一品花园13号楼一层。
负责人：朱铁伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱爱兰，该公司职工。
被告：张尚伟，男，1994年5月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司与被告张尚伟为物业服务合同纠纷一案，本院�2017年11月20日立案，原告浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司负担。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十二月十三日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初2636号
原告:常立宏。
被告:西安茂丰置业有限公司。
法定代表人：尹立源。
委托诉讼代理人：李金良。
原告常立宏诉被告西安茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常立宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告负担。
审判员 江红霞
二〇一八年六月八日
书记员 魏 嵘
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民特109号之一
申请人：宁波顺杰润滑油有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港姚墅村。
法定代表人：刘云杰，系该公司总经理。
申请人宁波顺杰润滑油有限公司因本院公告拍卖“恒海8”轮，于2018年3月12日向本院申请债权登记，本院于2018年4月8日作出（2018）浙72民特109号民事裁定，准予申请人宁波顺杰润滑油有限公司债权登记的申请。
经对申请人宁波顺杰润滑油有限公司提供的本院（2017）浙72民初2271号民事调解书的审查，本院认定上述生效调解书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人宁波顺杰润滑油有限公司申请登记的70910元债权、受理费626.5元及债权登记申请费1000元均予以确认。
审判员 梁 林
二〇一八年四月九日
书记员 张凯薇
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第4124号
原告：李某某，女，汉族，1973年12月12日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：张雯，四川阳安律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，1975年9月16日出生，住四川省简阳市。
原告李某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由代理审判员傅德梅适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张雯到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1997年10月1日登记结婚，婚后于1978年11月13日生育一子张某乙。婚后因被告爱赌博，且被告常年在外打工，喜欢网恋，导致夫妻感情已完全破裂。现请求法院判决原、被告离婚；婚生子张某乙随原告生活，被告每月支付1000生活费，医疗费、教育费据实结算，原、被告双方各一半；平均分割共同存款80000元。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：李某某与张某甲于1997年10月1日登记结婚，婚后于1998年11月13日生育一子张某乙。婚初感情尚可，婚后因张某甲常年在外地打工，李某某在简阳川空幼儿园任教，夫妻之间因工作原因沟通不畅而出现隔阂。
截止至李某某起诉前，张某甲一直将其工资收入交给李某某统一开支，现李某某自认其保管的夫妻共同存款80000元左右。
本案以上事实，有原告的陈述，原告身份证、被告户籍证明、结婚证、张某乙的出生证等证据予以佐证，且经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认并采信。
本院认为：夫妻之间应当互相关心、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告李某某与被告张某甲结婚多年，虽双方曾因家庭琐事发生矛盾，但被告张某甲常年在外打工挣钱，并将工资如数交给原告李某某管理使用，并非不履行家庭义务、不负责任之人。本院认为，只要原、被告双方多沟通、多交流，多关心、体谅对方，其夫妻感情是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 傅德梅
二〇一六年一月十四日
书 记 员 佟 鑫
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审469号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区洞桥镇石臼庙村股份经济合作社
法定代表人
王伟平
住所地
浙江省宁波市海曙区洞桥镇石臼庙村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬鄞[2009]44号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令退还非法占用的1415平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1415平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2009年2月20日
行政机关催告日期
2018年3月14日
申请强制执行日期
2018年6月1日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2009]44号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区洞桥镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年六月四日
代书记员陈雨晴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11551号
原告：葛陈杰，男，1987年5月26日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：潘湖滨，男，1987年1月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告葛陈杰为与被告潘湖滨民间借贷纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，请求判令：被告归还借款本金60000元，支付相应利息（以60000元为基数，自2016年10月26日起，按月利率2%计至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年，被告潘湖滨分两次共向原告葛陈杰借款60000元，其中一笔20000元借款约定借款期限自2016年10月25日至2017年1月24日，另一笔40000元借款约定借款期限自2016年8月25日至2017年8月24日，均系现金交付，均约定月利率2%。后被告潘湖滨支付利息至2017年5月25日。此后，原告葛陈杰催要未果，以致成诉。
以上事实由原告提供的借款合同二份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告约定了还款期限，被告未按约归还，显属无理，故对原告要求被告立即归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2%不违反法律规定，被告应按约定支付利息。原告自认被告支付了部分利息，本院予以确认。被告潘湖滨经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘湖滨于本判决生效之日起五日内向原告葛陈杰归还借款60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2017年5月26日起，按年利率24%计至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原告葛陈杰的其他诉讼请求；
案件受理费1540元，由被告潘湖滨负担1470元，由原告葛陈杰负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 李 玮
人民陪审员 陈忠能
二〇一七年十二月八日
代书 记员 俞 霜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5377号
申请执行人周嘉谋，男，1951年1月16日出生，住绍兴市越城区。
被执行人徐全英，女，1950年7月15日出生，住浙江省杭州市西湖区。
本院在执行（2017）浙0602民初5614号民事调解书，即原告周嘉谋与被告徐全英民间借贷纠纷一案过程中，双方已达成执行和解协议，申请执行人周嘉谋于2018年2月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0602执5377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 杨 豪