广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法民二初字第80号
原告：乐昌市农村信用合作联社。
法定代表人：吴新华，理事长。
委托代理人：陈日生。
委托代理人：邓韶华。
被告：刘永久。
被告：刘有牛。
被告：陈治凤。
原告乐昌市农村信用合作联社诉被告刘永久、刘有牛、陈治凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓韶华到庭参加诉讼，被告刘永久、刘有牛、陈治凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐昌市农村信用合作联社诉称，被告刘永久因购买货车资金不足，于2012年6月26日向乐昌市农村信用合作联社廊田信用社申请贷款14万元。根据平等互利的原则，双方经过充分协商，乐昌市农村信用合作联社廊田信用社与刘永久、陈治凤及其配偶刘有牛分别于2012年6月26日签订了《借款合同》和《抵押担保合同》，合同约定刘永久以权属陈治凤的位于×××（粤房地权证乐字第××号）房产为刘永久向乐昌市农村信用合作联社廊田信用社申请贷款14万元作抵押担保（办理了抵押登记手续），贷款期限从2012年6月28日至2014年6月28日，贷款按约定的月利率8‰（年利率为9.6%）计息（执行浮动利率，贷款利率按年调整），贷款逾期之日起按贷款年利率9.6%上浮50%计收罚息，《借款合同》还约定借款人应按月还息。另双方还在《借款合同》、《抵押担保合同》中约定贷款人以法律手段追偿借款本息产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由借款人承担；约定当债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定时，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿，抵押物抵押担保的范围也及于该笔贷款的本金、利息、罚息以及抵押权人为实现债权而发生的诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费等一切费用。乐昌市农村信用合作联社廊田信用社按约定发放了该笔贷款，现该笔贷款已到期，但刘永久至今仍未按时结清贷款，为维护我社的合法权益，请求法院：1.判令被告刘永久偿还其所欠我社贷款本金14万元、利息42197.28元（该利息计至2015年4月20日，2015年4月21日起至还清欠款之日止的利息按合同约定的执行利率上浮50%计算）。2.判令被告刘永久支付我社为实现该笔债权支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等相关费用。3.判令处置被告的抵押物（权属陈治凤的位于乐昌市乐城鲤鱼岭东路三巷9号房屋及其国有土地使用权），所得款项由我社优先受偿，用于偿付刘永久所欠我社的上述贷款本息和我社为实现上述债权所支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等相关费用。
原告乐昌市农村信用合作联社为其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.个人客户借款申请书，证明被告申请借款14万元的事实；2.贷款审批表，证明原告同意发放贷款；3.借款人及担保人身份证、户口簿、婚姻证明资料，证明借款主体、担保主体的合法性；4.抵（质）押声明书，证明抵押人自愿为被告该笔借款提供担保；5.借款合同，证明双方签订了借款合同；6.抵押担保合同，证明抵押人愿意以其名下房产及土地使用权为该笔贷款作抵押担保；7.房地产他项权证，证明抵押物办理了抵押登记；8.借款借据，证明原告已按约将贷款发放到被告账号；9.贷款明细表，证明被告欠息的事实；10.粤银监复（2006）711号文，证明原告主体的合法性。
被告刘永久、刘有牛、陈治凤均未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年6月26日，被告刘永久与乐昌市农村信用合作联社廊田信用社（以下简称廊田信用社）签订编号为：乐农信廊田社借字2012第114号的《借款合同》。合同约定被告向廊田信用社借款人民币14万元整，借款期限自2012年6月28日起至2014年6月28日止，借款用途为购买货车；贷款利率为浮动利率，在基准利率的基础上上浮比例为50%（发放贷款时贷款利率为9.6%），罚息利率为月利率，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；约定还款方法为按期付息，按期还本还款法等内容。同日，抵押人陈治凤自愿为被告刘永久履行上述《借款合同》项下的债务向廊田信用社提供抵押担保，双方签订了编号为：乐农信廊田社抵字2012第043号的《抵押担保合同》，合同约定抵押人陈治凤以其名下的位于×××房屋（房地产权证号：粤房地权证乐字第××号，国有土地使用权证号：乐国用（2010）第028101000061号）作为被告刘永久借款抵押物，担保的范围为《借款合同》项下刘永久应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）等内容。刘有牛作为陈治凤的配偶亦在抵押担保合同上签名捺印予以认可。
2012年6月27日，抵押人陈治凤与廊田信用社在乐昌市房地产管理局对上述抵押房屋办理了抵押物登记（粤房地他项权证乐字第××号）。
2012年6月28日，廊田信用社将贷款14万元发放至被告刘永久指定的账号上。被告刘永久在借款借据上签名确认已收到该笔贷款。借款到期后，被告刘永久至今尚欠原告贷款本金14万元、利息42197.28元（该利息计至2015年4月20日）。廊田信用社多次向被告催收未果，据此，乐昌市农村信用合作联社作为其主管单位遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原告乐昌市农村信用合作联社提出要求被告刘永久承担本案保全费、执行费、律师费、差旅费等费用的诉讼请求，没有提供证据予以证明。
上述事实，有借款申请书、贷款审批表、借款合同、抵押担保合同、抵押物清单、借款借据、房地产他项权证、贷款明细及开庭笔录等予以佐证。
本院认为，廊田信用社是乐昌市农村信用合作联社的下属机构，为此，乐昌市农村信用合作联社以原告身份主张本案所涉权利并无不当。被告刘永久与廊田信用社签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。合同签订后，廊田信用社依约向被告刘永久发放了贷款，但是被告刘永久未按合同约定清偿借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告刘永久清偿借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。抵押人陈治凤以其名下的位于×××房产为涉案借款作抵押担保，并与廊田信用社签订了《抵押担保合同》，且该抵押物在乐昌市房地产管理局办理了抵押登记，因此，双方签订的《抵押担保合同》合法有效。原告在被告刘永久不偿还涉案借款的情况下，要求判令处置抵押物并对所得款项优先受偿的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告刘永久承担本案律师费、财产保全费、执行费等费用之诉请未能提供相应的证据予以证明，故本院对此项诉讼请求不予支持。被告刘永久、刘有牛、陈治凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永久应当在本判决生效之日起十日内归还借款本金140000元、拖欠的利息42197.28元（该利息计至2015年4月20日）以及2015年4月21日起至本判决确定的履行之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）给原告乐昌市农村信用合作联社。
二、原告乐昌市农村信用合作联社对抵押房产即抵押人陈治凤名下的位于×××房屋（房地产权证号：粤房地权证乐字第××号、国有土地使用权证号：乐国用（2010）第××号）享有抵押权，并有权对抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告乐昌市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3943.94元由被告刘永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 肖 鸿
代理审判员 周昌莲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王红玉
第6页共6页