广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初210号
原告东莞市凤岗铭发纸制品厂（个人独资企业），住所为广东省东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘工业区创业路**号*座。
负责人胡锡铭，系东莞市凤岗铭发纸制品厂投资人。
委托代理人宋雪峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市迪凯特电池科技有限公司，住所地为广东省深圳市坪山新区坪山江岭社区龙背村道1号。
法定代表人骆雨昌。
委托代理人刘光炎，广东思豪律师事务所。
原告东莞市凤岗铭发纸制品厂（以下简称铭发厂）诉被告深圳市迪凯特电池科技有限公司（以下简称迪凯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员汤文锋适用简易程序独任审判。后因迪凯特公司提起管辖权异议并不服本院裁定上诉，本案管辖权恒定后于2016年9月14日依法转为普通程序，由审判员汤文锋担任审判长，与人民陪审员曾雯、人民陪审员朱萍秀共同组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告铭发厂负责人胡锡铭及其委托代理人宋雪峰，被告迪凯特公司的委托代理人刘光炎，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭发厂诉称，2014年铭发厂与迪凯特公司发生业务往来，迪凯特公司向铭发厂采购纸箱。铭发厂从2015年1月份到9月份陆续向迪凯特公司发货，但迪凯特公司却未能按合同约定期限支付货款，尚欠铭发厂123476元。后来经铭发厂多次催要，迪凯特公司均以各种理由推脱。铭发厂为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、迪凯特公司立即支付拖欠货款123476元；二、迪凯特公司支付拖欠货款利息3593元（按中国人民银行同期贷款利率，暂从2015年3月1日起分段计算至起诉之日）及到实际付清为止的利息；三、本案诉讼费由迪凯特公司承担。
原告铭发厂对其上述主张提供的证据材料有：报价单、送货单、对账单、发票。
被告迪凯特公司辩称，铭发厂起诉主张尚欠的货款数额正确，但主张的利息计算方式及计算时间是不正确的，双方之间对于货款的支付方式、期限，均未有明确约定，双方是按照对账金额由迪凯特公司自行择期向铭发厂支付，双方最后一次对账时间为2015年11月9日，在没有明确约定货款支付方式、期限的情况下，铭发厂主张货款权益，应当向迪凯特公司预留一个月的履行期限，在此期限过后才可依据法律相关规定主张利息。因此，铭发厂上述利息计算主张缺乏事实及法律依据。
被告迪凯特公司对其上述主张没有提供任何证据材料。
经审理查明，铭发厂起诉主张，其自2012年6月19日起与迪凯特公司存在业务往来，由迪凯特公司向铭发厂采购纸箱，双方未签订书面买卖合同，口头约定月结30天付款，但迪凯特公司从未按约定准时付款，均是有钱就支付部分货款，故后面对账都是累计欠款；2015年1月至9月期间，经双方对账确认，迪凯特公司尚欠铭发厂货款合计123476元；其中：截至2015年1月31日累计应付款81926元（1月当月应付47400元）、截至2015年3月31日累计应付款为96326元（3月当月应付14400元）、截至2015年4月30日累计应付款为112326元（4月当月应付16000元）、截至2015年5月31日累计应付款为115226元（5月当月应付32900元）、截至2015年6月30日累计应付款为129226元（6月当月应付14000元）、截至2015年10月31日累计应付款为123476元（其中9月应付款为14250元）。迪凯特公司对铭发厂主张尚欠的累计货款总额及每月应付数额均无异议，但否认存在月结30天付款的口头约定，主张货款由迪凯特公司择日支付，双方最后一次对账时间为2015年11月9日，在没有明确约定货款支付方式和期限的情况下，铭发厂主张货款权益应当给迪凯特公司预留一个月的履行期限，故逾期付款利息应从起诉之日起算。铭发厂主张，前述尚欠货款经多次催要未果，遂于2016年1月4日向本院起诉要求判如所请，并提供的前述证据材料拟以证实。对账单显示，双方已对2015年1月、5月和9月的当月货款及累计货款进行对账确认，至于2015年3月、4月和6月的对账单则无迪凯特公司的签名回传；铭发厂解释称该三个月份有实际对账，但迪凯特公司未实际回传对账单给铭发厂；迪凯特公司明确对所有对账单均予以确认。
另查明，双方确认未约定逾期付款的违约责任，铭发厂明确其诉请的利息为逾期付款利息，要求按各月拖欠的货款数额（其中2015年1月的以累计应付款）为基数、按月结30天的约定从每个月货款的逾期支付之日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率分别计算至付清之日止。
以上事实，有前述铭发厂提供的证据材料及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，迪凯特公司明确表示对对铭发厂主张尚欠的累计货款总额及每月应付数额均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点为，双方是否曾约定付款期限，案涉货款的支付期限是否已经届满，相应的逾期付款利息该如何计算。
经双方认可的对账单显示，双方已对2015年1月、5月和9月的当月货款及累计货款进行对账确认，至于2015年3月、4月和6月的对账单虽无迪凯特公司的签名回传，但凯迪特公司亦明确无异议。由此可见，双方的交易习惯为有送货的月份当月对账结算货款，铭发厂主张双方存在月结30天付款的口头约定与对账单能相互印证，本院予以采信。现迪凯特公司已于2015年11月9日对账确认最后一个月发生的货款及累计尚欠的货款总额，故截至铭发厂起诉之日，案涉所有尚欠货款的付款期限均已届满，迪凯特公司理应及时清偿所欠货款。现迪凯特公司至今仍未支付案涉尚欠的货款，已构成逾期付款的违约情形，铭发厂有权要求迪凯特公司支付逾期付款的利息损失。故对铭发厂诉请迪凯特公司支付货款123476元及相应的逾期付款利息，本院予以支持。铭发厂明确其诉请的利息为逾期付款利息，要求按各月拖欠的货款数额（其中2015年1月的以累计应付款）为基数、按月结30天的约定从每个月货款的逾期支付之日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率分别计算至付清之日止，合法有理，本院予以支持。逾期付款利息应按前述标准计算如下：1、以截至2015年1月31日的累计货款31926元为基数，从2015年3月1日起算；2、以2015年3月应付货款14400元为基数，从2015年5月1日起算；3、以2015年4月应付货款16000元为基数，从2015年6月1日起算；4、以2015年5月应付货款32900元为基数，从2015年7月1日起算；5、以2015年6月应付货款14000元为基数，从2015年8月1日起算；6、以2015年9月应付货款14250元为基数，从2015年11月1日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳市迪凯特电池科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市凤岗铭发纸制品厂支付货款123476元；
被告深圳市迪凯特电池科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市凤岗铭发纸制品厂支付相应的逾期付款利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率按以下方式计算至付清之日止：1、以截至2015年1月31日的累计货款31926元为基数，从2015年3月1日起算；2、以2015年3月应付货款14400元为基数，从2015年5月1日起算；3、以2015年4月应付货款16000元为基数，从2015年6月1日起算；4、以2015年5月应付货款32900元为基数，从2015年7月1日起算；5、以2015年6月应付货款14000元为基数，从2015年8月1日起算；6、以2015年9月应付货款14250元为基数，从2015年11月1日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。
本案受理费2842元，关联案号为（2015）东三法清保字第145号的诉前保全费1155元，合计3997元，由被告深圳市迪凯特电池科技有限公司负担；本案管辖权异议申请费100元，由被告深圳市迪凯特电池科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 汤文锋
人民陪审员 曾 雯
人民陪审员 朱萍秀
二〇一六年十二月五日
书 记 员 殷佩君
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。