天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初313号原告：刘化宇，男，1991年3月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙倩，天津韬胜律师事务所律师。被告：史荣凯，男，1968年5月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李伟艳，女，1971年11月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：史佳骏，男，1991年10月26日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。原告刘化宇与被告史荣凯、李伟艳、史佳骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘化宇之委托诉讼代理人孙倩、被告史荣凯、李伟艳，被告史佳骏之委托诉讼代理人穆兆鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘化宇向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告史荣凯、李伟艳共同偿还原告借款550000元，并按照月息2%计算自2013年3月20日起至实际清偿之日止的逾期利息，被告史佳骏对上述借款承担连带保证责任；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告与被告史佳骏系朋友关系,被告史荣凯与被告李伟艳系夫妻关系,2013年3月被告史荣凯因经营需要急需用钱。经被告史佳骏介绍,原告于2013年3月20日向被告史荣凯出借款项,共计550000元。2015年2月15日原告与被告史荣凯、史佳骏三方签订《借款合同》一份，被告史佳骏作为保证人自愿为该笔借款承担连带保证责任。后原告多次向被告催要上述借款,被告均以种种理由进行推托。为维护原告的合法权益,故原告起诉。史荣凯辩称，被告史佳骏与原告系同学关系，通过他们认识的原告父亲，当时商量与原告父亲合伙做生意，被告史荣凯承诺不让原告父亲赔钱，在原告父亲处拿了300000元，打了300000元的借条，后来赔钱了，被告史荣凯亦承诺赔的钱由史荣凯负担。后来在原告父亲去世后，被告史荣凯还想做该生意，就从原告父亲的赔偿款中拿了150000元或250000元，具体数额记不清了，当时打了借条，被告史荣凯承认借款，亦同意还款，同意按照借条约定给付利息。不同意由史佳骏承担担保责任，史佳骏没有经济来源，也没有签过担保协议。李伟艳辩称，被告李伟艳与史荣凯系夫妻关系，李伟艳知道他们合伙做生意的事，但没有参与经营，知道借钱做生意的事，但不知道借了多少钱及有没有利息。同意偿还原告借款。史佳骏辩称，史佳骏的担保期间已经超过，不应该承担担保责任。当�人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史荣凯与被告李伟艳系夫妻关系，被告史佳骏系被告史荣凯、李伟艳之子。原告刘化宇与被告史佳骏系同学关系。2015年2月15日原告与被告史荣凯签订借款合同，甲方为刘化宇，乙方为史荣凯，内容为：“1.乙方因经营需要，于2013年3月20日向甲方借款550000元，大写伍拾伍万元整。2.利息约定：乙方每月给付甲方借款总额的2%作为借款利息，利息自2015年2月起每月30日前给付。3.违约责任：如乙方到期不能返还甲方借款，乙方计息支付甲方2%的利息直至还清借款止。4.该借款合同履行地为甲方住所地。”，原告刘化宇作为贷方签字，被告史荣凯作为借方签字并捺印，被告史佳骏作为保证人签字并捺印。原告与被告史荣凯未约定还款期限，与被告史佳骏未约定保证期间、保证方式及保证的范围。被告史荣凯、李伟艳自2013年3月3日至2013年7月13日分四次陆续通过转账收到款项共计500000元。庭审中，原告陈述除通过转账给付被告史荣凯、李伟艳钱款外，另给付原告现金50000元，故被告史荣凯为原告出具借款550000元的借款合同。被告史荣凯陈述，借款合同虽书写借款金额为550000元，但实际借款金额为500000元，另外50000元系考虑从使用资金一直未给付利息，故同意给付之前利息50000元，借款金额书写为550000元。本院认为，原告与被告史荣凯签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，该借款合同合法有效。被告史荣凯向原告借款理应按照合同约定履行给付本金及利息的义务，原告与被告�荣凯之间未约定还款期限，原告可随时向被告史荣凯主张权利，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于借款本金，原告与被告史荣凯签订的借款合同中虽载明借款金额为550000元，但根据原告提交的转账记录显示，转账金额为500000元，原告陈述另50000元为给付的现金，但未提供相应的证据，被告亦不认可该50000元为给付的现金，故本院认定借款本金为500000元。根据被告史荣凯陈述另50000元应为出具借款合同之前的利息，故被告史荣凯应给付2015年2月之前的利息50000元。关于原告主张被告自2013年3月20日起给付利息，因原告与被告史荣凯签订的借款合同约定自2015年2月起给付利息，故对原告主张自2013年3月20日支付利息不予支持，被告史荣凯应自2015年2月1日起给付原告利息。原、被告约定借款利息按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告史荣凯应亦500000元为本金，自2015年2月1日起按照月利率2%给付利息，至实际偿还之日止。被告李伟艳同意偿还与被告史荣凯共同偿还，本院予以准许。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告史佳骏与原告之间未约定保证方式，故被告史佳骏应承担连带保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告与被告史荣凯之间未约定还款期限，原告可以随时向被告史荣凯主张权利，原告在向被告史荣凯主张权利的同时要求被告史佳骏承担连带责任，符合法�规定，本院予以支持。被告史佳骏认为已经超过保证期间，没有法律依据，本院不予支持。根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。综上，被告史佳骏应对被告史荣凯应承担的全部债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史荣凯、李伟艳于本�决生效后3日内偿还原告刘化宇借款本金500000元、利息50000元，并以500000元为本金，按月利率2%计算自2015年2月1日至实际给付之日止的利息。二、被告史佳骏对上述款项承担连带责任。三、驳回原告刘化宇其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元、保全费3270元，共计7920元，由被告史荣凯、李伟艳、史佳骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇一八年四月二日书记员  林鹏志速录员  张喜娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。