湖北省钟祥市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂0881行初17号
原告崔仲秀，女，1938年1月11日出生，汉族，住钟祥市，
委托代理人孙守锋，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告钟祥市国土资源局，住所地：钟祥市郢中镇石城大道。统一社会信用代码：114208810114191220。
法定代表人陈琳，局长。
委托代理人魏兵，该局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈生兵，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人卢翔，男，1990年2月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
委托代理人刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告崔仲秀不服被告钟祥市国土资源局钟集（2011）第718-1号土地使用证土地使用权登记，于2018年3月30日起诉到本院。本院立案后，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告崔仲秀及其委托代理人孙守锋，被告钟祥市国土资源局的委托代理人魏兵、陈生兵，第三人卢翔的委托代理人刘春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告钟祥市国土资源局于2011年1月28日为第三人卢翔颁发了钟集（2011）第718-1号土地使用证，确定位于钟祥市××乡肖店村××169.02平方米的农村宅基地土地使用权人为卢翔。
原告诉称，2005年3月，原告以4800元购买了二女婿刘某在肖店村××组的宅基地，后使用居住至今（没有变更土地使用权登记）。2008年6月，原告长女刑书敏在原告不知情的情况下，找其妹妹妹夫（刘某）拿走相关证件后以刘某的名义签字伪造了转让合同，以第三人卢翔（原告长女刑书敏之子）的名义向被告申请办理土地使用权变更登记，被告在没有查明事实的情况下于2011年1月18日为第三人颁发了钟集用（2011）第718-1号土地使用证。为此，原告诉至法院，1、请求依法撤销被告颁发的钟集（2011）第718-1号土地使用证。2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据一：崔仲秀的身份证复印件一份。证明原告的身份信息。
证据二：户籍登记证明一份。证明刘某、刘艳泓的身份信息。
证据三：刘艳泓出具的证明一份。证明原告申请撤销登记的宅基地系刘某转让给原告，原告具有诉权，第三人伪造转让手续，被告违规颁发相关使用权证书。
证据四：刘某出具的《撤销行政登记申请》及《申请参加诉讼申请书》各一份，证明原告申请撤销登记的宅基地系刘某转让给原告，原告具有诉权，第三人伪造转让手续，被告违规颁发相关使用权证书。
证据五：情况说明一份，证明原告撤回起诉后，有正当理由再行起诉。
被告辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。本案原告在诉状中称其购买了刘某的宅基地使用权，没有变更土地使用权登记，因此，并没有实际取得该宗地宅基地使用权，其与刘某之间的民事合同是否有效？刘某是否应该向其交付宅基地使用权？是否应承担违约责任？其应通过民事诉讼程序向刘某主张权利。其与案涉宗地不具有法律上的关系，因而其不具有诉讼主体资格。2、本案原告在2014年已经就本案请求事项提出过诉讼，后又撤回起诉，钟祥法院于2014年2月21日做出（2014）鄂钟祥行初字第00027号行政裁定书，准许原告撤诉，因此，本案属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，法院应驳回原告的起诉。3、答辩人为第三人办理钟集（2011）第718-1号土地使用权变更登记手续的证据和所依据的规范性文件。2008年6月10日，刘某将其所有的位于九里肖店村××组的房屋、宅基地使用权、耕地等资产一并转让给本村村民卢翔，双方签订了书面的转让合同，经九里肖店村同意后，双方于2010年5月28日共同到答辩人所属的九里土管所办理土地使用权变更登记手续，提交了双方的身份证、转让协议、申请书、原土地使用权证书等资料，九里土管所审查后进行了变更地籍调查，履行了必要的审批程序，依法为第三人办理了土地使用权变更登记，钟祥市人民政府为第三人颁发了钟集（2011）第718-1号土地使用权证。因此，答辩人为第三人办理钟集（2011）第718-1号土地使用权证登记手续认定事实清楚，证据确实充分，当时办理登记手续适用的是《土地登记办法》的规定，整个行政行为没有违反任何法律法规和部门规章。
被告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一：土地登记资料一套。证明钟祥市国土资源局为第三人办理土地使用权变更登记行为合法。
证据二：钟祥法院（2014）鄂钟祥行初字第00027号行政裁定书一份。证明原告本次起诉超过了法定期限。
证据三：国土资源部颁布的《土地登记办法》。证明该局办理钟集（2011）第718-1号土地使用权变更登记手续的证据和所依据的规范性文件。
第三人述称，1、崔仲秀无诉讼主体资格，卢翔是合法取得该土地使用权。2、原告撤诉后无正当理由又再行起诉，应依法驳回。3、原告的起诉超过了诉讼时效。
第三人没有向法庭提交证据。
原告所举证据一，被告及第三人无异议。被告所举证据二、证据三、证据四被告和第三人均提出异议，认为，1、作为出证人的刘艳泓、刘某未出庭作证。2、刘艳泓的出证时间是2013年11月，刘某二份证明材料是2014年9月。均已超过起诉期限。3、刘某参加诉讼申请真实性无异议，但与本案没有关联。刘某撤销行政登记申请并未向钟祥市国土局递交，不产生行政效力，也不能证明原告据此而获得诉权。刘艳泓证明材料中所提到的“我妈崔忠芳”与本案原告名称不一，不知所指。对原告所举证据五，被告及第三人认为原告自己所写说明，虽有他人签名，但不具有证据效力。
对于被告所举证据一，原告认为其中土地登记资料中“刘某”的签名非刘某本人笔迹。对被告所举证据二、证据三原告对其真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。第三人对被告所举证据均无异议。
本院认为，原、被告双方所举证据来源合法，且与本案事实相关联，均为有效证据。
经审理查明，位于钟祥市××乡肖店村××169.02平方米宗地，原登记于该村村民刘某名下，土地证编号钟集建（1997）字第718号。因刘某系本案原告崔仲秀二女婿，崔仲秀自行出资在该宗地上修建房屋。2005年3月，原告崔仲秀与刘某达成宅基地转让协议，崔仲秀出资4800元购买刘某的宅基地使用权。刘某交付宅基地和土地使用权证给崔仲秀，崔仲秀该宅基地的土地证并在该宅基地上居住使用至今。双方当时没有变更土地使用权登记，崔仲秀将土地使用权证交给其长女邢书敏（第三人卢翔之母）保管。2008年6月，刑书敏在原告不知情的情况下，找其妹夫刘某拿走身份证后以刘某和卢翔的名义向被告申请办理土地使用权变更登记，被告在刘某没有到场签名的情况下于2011年1月18日为第三人办理相关登记，并由钟祥市人民政府核发钟集用（2011）第718-1号土地使用证。为此，原告曾于2014年诉至法院，要求撤销该登记，后因被告方工作人员承诺“办好”而于2014年10月21日申请撤诉。但在撤诉后，被告方一直未履行承诺。原告遂于2018年3月30日再次向法院起诉，要求撤销钟集用（2011）第718-1号土地使用证的行政登记。
本院认为，本案争议的焦点是：第一、原告有无诉讼主体资格？原告作为钟集（2011）第718-1号土地使用权证所登记宅基地的使用权的协议受让人，同时又在此宅基地上建筑有房屋并实际居住，与被告土地登记行政行为有着明确的利害关系，应当是本案适格主体。第二、原告在撤诉后是否还有起诉的权利？《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案，应当驳回起诉：------（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”。本案原告以同一事实和同一理由曾于2014年以钟祥市人民政府为被告向本院提起诉讼，后因钟祥市国土资源局工作人员承诺为其办理好相关登记而于当年10月21日向法院申请撤诉。撤诉后钟祥市国土资源局至今并未办理相关登记。原告基于对行政机关的信赖而撤诉，在不能得到行政救济的情况下，再行起诉，应当认定原告“有正当理由”。第三、被告关于钟集（2011）第718-1号土地使用权证行政登记有无违法行为。由国土资源部颁布的于2008年2月1日施行的《土地登记办法》第六条、第七条规定了在土地转让登记中应当依申请进行，“土地登记应当由当事人共同申请”。被告在此宗地变更登记中，原产权登记人刘某未到场。该登记档案内刘某签名与本院（2014）鄂钟祥行初字第00027号案中刘某向本院提出参加诉讼申请中签名笔迹不一致。应认定在钟集（2011）第718-1号土地使用权证登记中，被告行政行为违法。虽然被告在实施该行政行为时，经同级人民政府核发使用权证确认使用权。但依照2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第七条之规定，“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”。被告作为不动产登记机构的管理部门，应当对不动产登记承担行政职责。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（五）项之规定，判决如下：
撤销钟集（2011）第718-1号土地使用权证的行政登记。
案件受理费50元由钟祥市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 黄俊林
人民陪审员 高本清
人民陪审员 刘 敏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 孙经芳