wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第133号
原告殷某，女，1987年4月27日生，汉族。
被告何某，男，1984年2月5日生，汉族。
原告殷某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，由审判员张官云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷某，被告何某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2006年11月经人介绍认识，于2007年3月5日举行婚礼，2008年8月19日补办结婚登记，2007年11月24日生下儿子何某甲。婚后感情一般，性格不合，已分居多年，更因被告不履行互相忠实，互相信任的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能，在继续生活毫无意义，且被告因花钱、小心眼、疑心重、不自立、对家庭不关心没温暖等原因，因而理当结束这段婚姻。故要求1、判决原告与被告离婚；2、婚后生儿子何某甲由被告抚养；3、汾阳市南熏楼东B区一单元501室房所有权归夫妻所有，财产依法分割。
被告辩称，1、不同意离婚，通过我的努力，想进而和好；2、孩子由我爸妈抚养得不到母亲应有的温暖和教育，我还需出去挣钱。
经审理查明，原被告经汾阳市杨家庄镇南墕村何清介绍于2007年的农历3月初5举行婚礼，2008年8月19日登记结婚，2007年11月24日生儿子何某甲，现随被告生活；双方婚后因家务琐事，原告于2013年农历8月份分居至今。
本院所确认的上述事实有，2008年8月19日晋吕汾结字010801976号结婚证可证实原被告登记结婚的事实，证人证言笔录以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告共同生活时间较长且育有一个儿子，产生矛盾均由家务琐事引起，双方感情未彻底破裂，仍有和好的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告殷某与被告何某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张官云
二〇一五年三月二十三日
书记员 李永进
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初2361号
原告：庞聪宁，男，1988年7月16日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：宋培林，男，1959年3月8日生，汉族，户籍所在地廊坊市安次区。
被告：谢志云，女，1960年7月24日生，汉族，户籍所在地廊坊市安次区。
原告庞聪宁与被告宋培林、谢志云房屋买卖纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。原告庞聪宁于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庞聪宁撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告庞聪宁承担。
审判员 高文学
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱明旭
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0237行初26号
原告陈绍祥，男，1969年9月1日生，汉族。
委托代理人熊善颇（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人韩钱兵（系特别授权），该局职工，男，1986年11月15日生，汉族。
第三人巫山县双桥煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路120号，组织机构代码56563103-7。
法定代表人王道军，经理。
委托代理人曹建东（系特别授权），重庆市巫山县福田法律服务所法律工作者。
原告陈绍祥与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县双桥煤矿有限公司（以下简称“双桥煤矿”）劳动保障行政给付一案，原告于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告陈绍祥的委托代理人熊善颇、被告社保局的委托代理人韩钱兵、第三人双桥煤矿委托代理人曹建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位从2013年11月起欠缴工伤保险费，于2015年9月8日作出巫山社保支决（2015）57号《关于陈绍祥申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定陈绍祥的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
原告陈绍祥诉称，原告系第三人双桥煤矿采煤工人。2014年6月23日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年8月11日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺属工伤。2014年11月26日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。原告向被告社保局提出申请，要求支付工伤保险待遇，但被告社保局以第三人欠缴工伤保险费为由作出不予支付的处理决定。在原告从业期间，第三人为原告参保并缴纳工伤保险费，被告社保局作出的《关于陈绍祥申请支付工伤保险待遇的处理决定书》违法，依法应予撤销。现起诉请求：1.依法撤销被告社保局作出的《关于陈绍祥申请支付工伤保险待遇的处理决定书》；2.判令被告社保局审核并发放原告的工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告社保局承担。
原告陈绍祥向本院提交了以下证据：
证据1.身份证复印件，用于证明原告的基本情况。
证据2.《关于陈绍祥申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，用于证明被告作出不予支付原告工伤保险待遇的行政行为。
证据3.《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》，用于证明原告的受伤属工伤，伤残等级为七级的事实。
证据4.《仲裁裁决书》，用于证明仲裁机构以第三人已为原告参加了工伤保险为由，认定由工伤基金支付原告一次性伤残补助金和一次性医疗补助金及鉴定费用；另证明原告已于2012年7月23日与第三人解除了劳动关系。
被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查第三人自2013年11月起欠缴工伤保险费。原告在职业病诊断时所在单位就已经欠费，原告的工伤保险待遇发生在欠费期间。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付，我局作出《关于陈绍祥申请支付工伤保险待遇的处理决定书》事实清楚，于法有据，请求予以维持。
被告社保局向本院提交了以下证据：
证据1.组织机构代码证，用于证明被告的基本情况。
证据2.欠费明细，用于证明第三人自2013年11月起欠缴工伤保险费。
证据3.《认定工伤决定书》，用于证明原告的职业病诊断作出时间。
第三人双桥煤矿称，原告陈绍祥系第三人双桥煤矿职工，第三人于2007年8月29日为其参加了工伤保险，并至今参保在册。2014年6月23日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年8月11日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺属工伤。陈绍祥于2014年6月23日被诊断为煤工尘肺壹期，第三人的欠费时间从2013年11月开始至今，根据社会保险法的相关规定及工伤保险立法目的，为切实保护职工的合法利益降低用人单位的用工风险巫山县社会保险局对二原告所作出的不予支付处理书的具体行政行为违法，依法应予撤销。对陈绍祥的工伤保险待遇应由巫山县社会保险局先行予以支付。
经庭审质证，原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明，原告陈绍祥系第三人双桥煤矿工人，第三人为原告申报参加了工伤保险。2011年4月2日9时许，原告在第三人矿井下作业时受伤，被巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年7月23日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，解除了原告与第三人的劳动关系。2014年6月23日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2014年8月11日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺属工伤。2014年11月26日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为七级。2015年5月7日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字（2015）第166号《仲裁裁决书》，裁决第三人支付原告停工留薪期工资、职业病诊断费、交通费。原告向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告收到申请后，经审查认为第三人自2013年11月起欠缴工伤保险费用，于2015年9月8日作出巫山社保支决（2015）57号《关于陈绍祥申请支付工伤保险待遇的处理决定书》，决定陈绍祥的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
本院认为，被告社保局是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责，故被告社保局系本案适格被告。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《重庆市工伤保险条例实施办法》第五十一条中规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次日起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。本案中，原告被诊断为煤工尘肺壹期的时间为2014年6月，原告所在的用人单位自2013年11月起欠缴工伤保险费，即原告在诊断为职业病时其用人单位就未依法缴纳工伤保险费，故原告的工伤保险待遇应由用人单位支付。因此，被告社保局作出的《关于陈绍祥申请支付工伤保险待遇的处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告社保局作出的《关于陈绍祥申请支付工伤保险待遇的处理决定书》并要求支付工伤保险待遇的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈绍祥的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告陈绍祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年三月十五日
书 记 员 干 燕
温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第00165号
申请执行人刘长安，男，汉族，驾驶员，住所地新疆温宿县。
被执行人温宿县祥源商砼有限责任公司，地址温宿县兰峰水泥厂南侧。
法定代表人任俊朋。
本院于2015年3月12日立案执行刘长安申请温宿县祥源商砼有限责任公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温民初字第00659号民事判决书，被执行人温宿县祥源商砼有限责任公司应支付申请人刘长安案款56587.8元，承担执行费749.0元。本院受理后，被执行人所有财产已被阿克苏地区中级人民法院查封、评估、拍卖，经本院申报后申请人按比例分得10398.14元，余46189.66元未执行。被执行人再无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结温宿县人民法院（2014）温民初字第659号民事判决案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蔡 国 栋
审判员 陈 文 博
审判员 邢 慧
二〇一六年二月四日
书记员 亚库普阿卜杜喀迪尔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第916号
原告浙江永杰铝业有限公司。
法定代表人沈建国。
委托代理人朱叶平。
被告深圳市太平洋建材技术有限公司。
法定代表人叶志武。
原告浙江永杰铝业有限公司诉被告深圳市太平洋建材技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，后因被告搬迁无法送达，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永杰铝业有限公司的委托代理人朱叶平到庭参加诉讼。被告深圳市太平洋建材技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江永杰铝业有限公司诉称：2014年1月9日，原、被告在萧山签订了买卖合同一份，被告向原告购买铝卷，价值194800元。合同签订后，原告按约提供货物，货物价值159697.04元，但被告至今未支付上述货款。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款159697.04元。
被告深圳市太平洋建材技术有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的买卖合同、发货清单及增值税专用发票，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告按约交付货物，被告未及时支付相应货款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
深圳市太平洋建材技术有限公司在本判决生效后十日内支付浙江永杰铝业有限公司货款159697.04元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，由深圳市太平洋建材技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3494元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 任锦法
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 艳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0829民初718号
原告：任仲振，男，1993年11月23日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：李春雷，男，1987年1月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告任仲振与被告李春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，4月16日公开开庭进行了审理，原告任仲振与被告李春雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任仲振向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6900元；2、判令被告向原告支付借款利息198元（利息暂计算至起诉日，嗣后至判决生效之日利息按月息2%计算）；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年12月20日，被告李春雷因工资未发、家庭日常开销资金需要周转向原告借款7000元，约定借款期限为6天。为了向原告证明其按时还款意愿及向原告表示感谢，被告承诺如果逾期愿付每天100元违约金，并用支付宝向原告转账500元感谢费，并出具借条一份。2017年12月26日，出于朋友信任，借款到期原告并未向被告讨要，由于原告刚买完房子，资金也有困难，且2018年1月4日需要还信用卡，2018年1月4日晚，被告妻子冯慧丽向原告微信转账4000元，剩余3000元承诺有钱立刻归还。2018年1月28日，被告李春雷以其妻子生孩子、工资未发为由向原告借款3900元现金，约定2018年2月1日前归还，为了向原告证明其按时还款意愿，被告承诺如果逾期愿付每天10%的违约金，并出具借条和收条各一份。借款到期时，原告又向被告宽限数日。2018年2月4日，原告亲属××住院，原告向被告讨要剩余所有欠款，被告以妻子生孩子、工资未发为由承诺向其他朋友借钱于次日还给原告。经数日多次催要，被告拒不偿还。事后原告向其他朋友证实，被告将所借款项用于网络赌博，并欠下金融机构贷款数万元已逾期多日。为此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李春雷辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年12月20日向原告借款7000元，后因工资没能及时发放，造成未能及时还款。但被告于借款当日向原告转账500元，后被告对象又给了原告4000元。对于2018年1月28日的涉案借款，其实根本不存在，系原告强迫被告书写的借条和收条，原、被告之间不存在借贷关系，故被告不同意偿还该笔借款。综上，现被告只同意偿还原告下欠的借款3000元。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告任仲振提供了下列证据：1、被告出具的三张借条和收条，证明被告向原告借款的事实；2、原、被告之间的电话录音光盘一份，证明被告对借款事实的认可、并表示待发了工资就偿还借款的事实。
经质证，被告李春雷对原告提供的证据认为：2017年1月20日的7000元无异议，钱款也收到了，收到后又转给原告500元作为利息，其他两张借条虽然是被告书写，但未收到借款；对通话录音无异议。
被告李春雷围绕其辩解向本院提供了借贷平台手机信息，证明原告曾用被告的手机通过借贷平台借款的事实。
经质证，原告任仲振对被告李春雷提供的证据认为：有异议，与原告没关系。
经审查、综合印证，原告任仲振所提供的证据，系被告向原告借款时出具的借条和收条，结合两人之间的通话录音，能够相互印证原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以采信；对于被告所提供的证据，鉴于原告有异议，且未有提供其他证据相佐证，不能证明被告的观点，亦与本案没有关联性，本院不予采信。综上，本院对原、被告上述无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：2017年12月20日，被告李春雷向原告任仲振借款7000元，原告任仲振通过银行转账方式提供借款后，被告李春雷向原告任仲振出具了借条一张，内容为“借条今收到任仲振人民币柒仟元整（7000元）于2017年12月26日归还，如逾期愿付银行基准利率的4倍，并愿付违约金每天100元借款人：李春雷（手印、身份证号码）2017年12月20日”。当日，被告李春雷通过支付宝转给原告任仲振500元。2018年1月4日，被告李春雷之妻给付原告任仲振4000元。
另查明，2018年1月28日，被告李春雷又向原告任仲振借款3900元，并出具了借条一张，其内容为“借条今借款人李春雷由于个人消费所需向出借人任仲振借款人民币现金叁仟玖佰元整（￥3900元）于2018年2月1日前归还如逾期未还，自愿承担借款金额每日百分之十的违约金，并承担一切责任借款人：李春雷（手印、身份证号码）2018年1月28日”。原告任仲振提供借款后，被告李春雷又书写了收条一张，其内容为“收条今借到出借人任仲振现金叁仟玖佰元整（￥3900元）借款人：李春雷（手印）收款日期：2018年1月28日”。现原告任仲振起诉来院，要求被告李春雷偿还上述借款、并自逾期之日起支付相应利息合违约金。
本院认为，债务应当清偿。原告所提供的被告书写的“借条”和“收条”，且被告对其真实性认可，能够证明原、被告之间存在借贷关系，故原告关于被告偿还涉案借款的诉讼请求，本院予以支持。结算时，应扣除被告两次给付的款项共计4500元。鉴于借贷双方约定了逾期利息和违约金，但约定过高，本院依法予以调整。法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽称其于2018年1月28日出具的“借条”和“收条”是在原告方强迫下所书写，但未提供任何证据予以反驳，因此本院对该主张不予采纳。因被告系完全行为能力人，所书写的“借条”、“收条”应系其真实意思表示，且事发多日，假使存在限制人身、威胁利诱等情况，完全有时间、有能力到公安机关报警处理，故其辩解有悖常理，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李春雷于本判决生效之日起3日内偿还原告任仲振两笔借款本金6400元，同时以6400元为基数，自借款逾期之日即2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算逾期利息和违约金。
二、驳回原告任仲振的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一八年四月十六日
书记员 张 翠
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第188号
原告卢建国。
被告刘清合。
本院在审理原告卢建国诉被告刘清合买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益及第三人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢建国撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告卢建国负担。
审 判 长 王晓凤
人民陪审员 王启忠
人民陪审员 卢启照
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴丽丽
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法叶民初字第399号
原告吴秀华，女，汉族，住广东省兴宁市。
被告罗夫群，男，汉族，住广东省兴宁市。
原告吴秀华诉被告罗夫群离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗甫仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀华到庭参加诉讼，被告罗夫群经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年8月经人介绍认识，没几天便领取了结婚证书，婚后，发现两人根本无法沟通，双方之间一点夫妻感情都没有，为此，强烈要求离婚，希望法院准许。二人没有生育小孩，也没有共同的财产及债权债务。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年8月经人介绍认识，2014年8月19日办理结婚登记，2015年7月开始分居生活。双方常因生活琐事吵闹，被告的母亲也曾劝说原、被告双方，但是没有改善。婚后双方未生育子女。本案在审理中，原告表示其与被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原、被告双方是经人介绍认识，婚前缺乏较为充分的了解，感情基础薄弱，婚后双方又常因家庭生活琐事闹矛盾，导致夫妻感情隔阂，本院受理案件后，被告也拒不到庭参与庭审，更不利于缓和夫妻之间的矛盾，现原告请求离婚，依法予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。原、被告之间的财产及债权债务，因为被告未到庭参加诉讼，本院无法查清，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告吴秀华与被告罗夫群双方离婚。
本案受理费300元减半交纳，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗甫仁
二〇一五年十一月三日
书记员 何 斯
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第1521号
原告于爱清，女。
原告臧佩，女。
委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师。
被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会，住所地：新乡市向阳路东段262号。
法定代表人，巩连文主任。
委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。
本院在审理原告于爱清、臧佩诉被告新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于爱清、臧佩于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于爱清、臧佩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于爱清、臧佩撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告于爱清、臧佩承担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙 宁
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1204号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人：卢蔚兰，该支行行长。
被执行人：章志跃，男，1976年4月28日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院于2016年9月6日作出的（2016）赣0102民初2905号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书被执行人章志跃偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡透支本金17448.15元及利息、滞纳金等费用【截止2016年8月7日的利息为2189.69元、滞纳金为1059.99元、取现手续费15元，自2016年８月8日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金等费用，以透支本金17448.15元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算】，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费290元、保全费250，执行费220元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月21日立案执行
执行中，依法轮候查封了登记于章志跃名下位于东湖区××大道××楼××单元××室房产。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人章志跃有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人章志跃期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初2905号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 朱金辉
人民陪执员魏彪
二〇一七年九月二十九日
书记员 程 涛
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1204号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人：卢蔚兰，该支行行长。
被执行人：章志跃，男，1976年4月28日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初2905号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人章志跃偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡透支本金17448.15元及利息、滞纳金等费用【截止2016年8月7日的利息为2189.69元、滞纳金为1059.99元、取现手续费15元，自2016年８月8日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金等费用，以透支本金17448.15元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算】，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费290元、保全费250，执行费220元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人章志跃存款21472.83元及相应利息；
二、如被执行人章志跃银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一七年六月十九日
书记员 魏 峥
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1593号
原告：成都中节能环保发展股份有限公司。住所地：成都高新区天韵路***号高新国际广场*座*楼**号。
法定代表人：朱军，系该公司总经理。
委托代理人：芶忠义，四川君士达律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：罗奇，四川君士达律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：成都盘古生态农业发展股份有限公司。住所地：成都市崇州市崇阳镇双桥街***号**幢*单元*楼*号。
法定代表人：伏秀蓉。
委托代理人：肖雪，女，汉族，1992年5月29日出生，住四川省德阳广汉市南丰镇永乐村**组。系公司员工，特别授权代理人。
原告成都中节能环保发展股份有限公司（以下简称：中节能公司）与被告成都盘古生态农业发展股份有限公司（以下简称：盘古生态公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2016年3月3日进行公开开庭审理，原告中节能公司委托代理人芶忠义、被告盘古生态公司委托代理人肖雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中节能公司诉称：2014年9月4日原、被告双方签订《租赁合同》。约定，甲方（原告）将其拥有的坐落于成都市高新区天府二街萃华路89号成都国际科技节能大厦A座6层5单元、6单元、7单元的房屋出租给乙方（被告），租赁面积766.76平方米。租金按租赁面积计算，57/月/平方米，每月租金43705.32元，租金按季度付，先付后用。除首期租金于租赁合同签订后7日内支付外，每期租金应于当期租金到期前15日支付。租赁期限2014年9月15日至2017年9月14日止，36个月。双方约定被告应支付租赁保证金87410.64元。合同签订后，被告未按合同约定支付原告租金及保证金，双方于2015年2月签订《<租赁合同>解除协议》，约定自2015年2月5日起解除上方签订的《租赁合同》，被告于2015年3月31日前向原告支付违约金41257.82元，乙方逾期支付应按照日千分之一支付甲方滞纳金。解除协议签订后，被告未按约支付违约金，原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告解除租赁合同的违约金41257.82元以及按日千分之一计算的滞纳金（截止2015年11月25日迟延支付239天为9860.42元，实际计算至违约金支付完毕为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告盘古生态公司辩称：1、签订《租赁合同》半个月后被告已通知原告要求解除《租赁合同》，租赁合同没有实际履行；2、《<租赁合同>解除协议》虽盖有被告公司公章却个人行为，不是公司行为；3、对《<租赁合同>解除协议》约定的违约金形成存在疑问，滞纳金过高，要求调低。
经审理查明，2014年9月4日原告与被告签订了《租赁合同》，该合同主要约定：原告将位于成都市高新区天府二街萃华路89号成都国际科技节能大厦A座6层5单元、6单元、7单元的房屋出租给被告使用，租赁期限自2014年9月15日至2017年9月14日止，每月租金43705.32元。租金按季度支付。装修期限自2014年9月15日至2014年11月14日（免租金）以及租房保证金87410.64元。第二十五条“法律效力：25*1本合同自双方签署后生效。……”。2015年2月5日原、被告双方签订《<租赁合同>解除协议》，该协议约定，双方于2014年9月4日签订的《租赁合同》于2015年2月5日起予以解除；被告于2015年3月31日前向原告支付违约金41257.82元，若逾期按日千分之一支付滞纳金。上述协议签订后，被告未向原告支付款项，遂提起诉讼。
以上证据有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》以及《<租赁合同>解除协议》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，当属合法有效，应受法律保护。原、被告双方当事人均应履行各自的义务。《租赁合同》签订后，因被告未按约支付租金及租房押金，双方签订《<租赁合同>解除协议》约定解除租赁合同被告应向原告支付违约金，被告未按约定向原告支付违约金的行为已构成违约，故对原告要求被告支付租金及滞纳金的请求，本院予以支持。对被告主张滞纳金过高问题，本院认为，双方在合同中约定了构成违约，则承担滞纳金，本案的滞纳金实际上是双方对违约金的约定，被告认为双方约定的违约金过高要求调整的抗辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。的规定，本案已查明的事实，合同约定滞纳金（违约金）每日千分之一，属于违约约定过高，被告要求调整违约金的抗辩理由成立，本院予以采信。根据本案的事实以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金作适当调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因本案原告主张逾期付款的违约金计算天数为239天，故被告应向原告支付逾期付款违约金1408.67元。对被告以《<租赁合同>解除协议》系公司员工个人行为，该协议所约定的违约金及滞纳金不应由公司承担的辩抗意见，本院认为，前述租赁合同以及解除协议均系原告公司与被告公司代表李艳蓉所签订，并加盖被告公司公章，同时被告公司还向李艳蓉出具委托书，且当时租赁原告的房屋也是用于被告公司所用，故李艳蓉的行为系职务行为，对被告的该项抗辩意见，本院不予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都盘古生态农业发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都中节能环保发展股份有限公司支付解除合同违约金41257.82元及逾期支付款项违约金1408.67元，两项计42666.49元；
二、驳回原告成都中节能环保发展股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取539元，由被告成都盘古生态农业发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初1593号原告：成都中节能环保发展股份有限公司。住所地：成都高新区天韵路***号高新国际广场*座*楼**号。法定代表人：朱军，系该公司总经理。委托代理人：芶忠义，四川君士达律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：罗奇，四川君士达律师事务所律师，一般授权代理人。被告：成都盘古生态农业发展股份有限公司。住所地：成都市崇州市崇阳镇双桥街***号**幢*单元*楼*号。法定代表人：伏秀蓉。委托代理人：肖雪，女，汉族，1992年5月29日出生，住四川省德阳广汉市南丰镇永乐村**组。系公司员工，特别授权代理人。原告成都中节能环保发展股份有限公司（以下简称：中节能公司）与被告成都盘古生态农业发展股份有限公司（以下简称：盘古生态公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判，于2016年3月3日进行公开开庭审理，原告中节能公司委托代理人芶忠义、被告盘古生态公司委托代理人肖雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中节能公司诉称：2014年9月4日原、被告双方签订《租赁合同》。约定，甲方（原告）将其拥有的坐落于成都市高新区天府二街萃华路89号成都国际科技节能大厦A座6层5单元、6单元、7单元的房屋出租给乙方（被告），租赁面积766.76平方米。租金按租赁面积计算，57/月/平方米，每月租金43705.32元，租金按季度付，先付后用。除首期租金于租赁合同签订后7日内支付外，每期租金应于当期租金到期前15日支付。租赁期限2014年9月15日至2017年9月14日止，36个月。双方约定被告应支付租赁保证金87410.64元。合同签订后，被告未按合同约定支付原告租金及保证金，双方于2015年2月签订《解除协议》，约定自2015年2月5日起解除上方签订的《租赁合同》，被告于2015年3月31日前向原告支付违约金41257.82元，乙方逾期支付应按照日千分之一支付甲方滞纳金。解除协议签订后，被告未按约支付违约金，原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告解除租赁合同的违约金41257.82元以及按日千分之一计算的滞纳金（截止2015年11月25日迟延支付239天为9860.42元，实际计算至违约金支付完毕为止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告盘古生态公司辩称：1、签订《租赁合同》半个月后被告已通知原告要求解除《租赁合同》，租赁合同没有实际履行；2、《解除协议》虽盖有被告公司公章却个人行为，不是公司行为；3、对《解除协议》约定的违约金形成存在疑问，滞纳金过高，要求调低。经审理查明，2014年9月4日原告与被告签订了《租赁合同》，该合同主要约定：原告将位于成都市高新区天府二街萃华路89号成都国际科技节能大厦A座6层5单元、6单元、7单元的房屋出租给被告使用，租赁期限自2014年9月15日至2017年9月14日止，每月租金43705.32元。租金按季度支付。装修期限自2014年9月15日至2014年11月14日（免租金）以及租房保证金87410.64元。第二十五条“法律效力：25·1本合同自双方签署后生效。……”。2015年2月5日原、被告双方签订《解除协议》，该协议约定，双方于2014年9月4日签订的《租赁合同》于2015年2月5日起予以解除；被告于2015年3月31日前向原告支付违约金41257.82元，若逾期按日千分之一支付滞纳金。上述协议签订后，被告未向原告支付款项，遂提起诉讼。以上证据有本案证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》以及《解除协议》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，当属合法有效，应受法律保护。原、被告双方当事人均应履行各自的义务。《租赁合同》签订后，因被告未按约支付租金及租房押金，双方签订《解除协议》约定解除租赁合同被告应向原告支付违约金，被告未按约定向原告支付违约金的行为已构成违约，故对原告要求被告支付租金及滞纳金的请求，本院予以支持。对被告主张滞纳金过高问题，本院认为，双方在合同中约定了构成违约，则承担滞纳金，本案的滞纳金实际上是双方对违约金的约定，被告认为双方约定的违约金过高要求调整的抗辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。的规定，本案已查明的事实，合同约定滞纳金（违约金）每日千分之一，属于违约约定过高，被告要求调整违约金的抗辩理由成立，本院予以采信。根据本案的事实以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金作适当调整，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因本案原告主张逾期付款的违约金计算天数为239天，故被告应向原告支付逾期付款违约金1408.67元。对被告以《解除协议》系公司员工个人行为，该协议所约定的违约金及滞纳金不应由公司承担的辩抗意见，本院认为，前述租赁合同以及解除协议均系原告公司与被告公司代表李艳蓉所签订，并加盖被告公司公章，同时被告公司还向李艳蓉出具委托书，且当时租赁原告的房屋也是用于被告公司所用，故李艳蓉的行为系职务行为，对被告的该项抗辩意见，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告成都盘古生态农业发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都中节能环保发展股份有限公司支付解除合同违约金41257.82元及逾期支付款项违约金1408.67元，两项计42666.49元；二、驳回原告成都中节能环保发展股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取539元，由被告成都盘古生态农业发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 陈 敏二〇一六年三月三日书 记 员 李媛媛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第781号
原告：沙里，男，1958年7月14日出生，东乡族，农民，住额敏县。
委托代理人：刘继军，新疆昌恒律师事务所律师。
被告：忠嘎·哈斯巴特尔，男，1978年9月1日出生，蒙古族，个体医生，住和丰县。
委托代理人：邓海伟，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司。
负责人：刘志明，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司职员。
原告沙里与被告忠嘎·哈斯巴特尔、中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司（以下简称：平安财险克拉玛依支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，庭审中，原告申请鉴定机构估价鉴定，鉴定机构作出鉴定意见后，于2015年7月5日继续公开开庭进行了审理。原告沙里的委托代理人刘继军、被告忠嘎·哈斯巴特尔的委托代理人邓海伟、被告平安财险克拉玛依支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告牟晓磊诉称，2014年1月15日时许，牟晓磊驾驶的新GGM8**号小型轿车（内还乘坐周云涛、阚士淇、马海斌），沿S201线由北向南超速行驶车辆侧滑至肇事处，与前方相对方向被告忠嘎·哈斯巴特尔驾驶超速行驶的新JF98**号小型普通客车相撞，致牟晓磊、牟晓磊、阚士淇、马海斌、忠嘎·哈斯巴特尔受伤，车辆损坏的交通事故。2014年3月20日，额敏县公安交通警察大队作出交通事故责任认定书，牟晓磊负此次交通事故的主要责任，被告忠嘎·哈斯巴特尔承担此次事故的次要责任。原告沙里是新GGM8**号小型轿车车辆所有人。故提起诉讼，1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失64400元。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告忠嘎·哈斯巴特尔辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。被告忠嘎·哈斯巴特尔驾驶的新JF98**号小型货车在被告平安财险克拉玛依支公司投保了交强险和商业机动车第三者责任险，依照保险合同约定，应当由被告平安财险克拉玛依支公司承担赔付责任。
被告平安财险克拉玛依支公司辩称，对交通事故发生的事实没有意见。被告忠嘎新JF98**号小型货车在被告公司投了交强险和商业第三者责任险，被告公司已交强险范围内赔付完毕，被告公司按照商业第三者责任险承担30%的赔偿责任，在商业险限额范围内已进行了部分赔付，在商业险限额内还剩余161376元保险金。
经审理查明：2014年1月23日15时许，牟晓磊（系原告之子）驾驶的新GGM8**号小轿车（内乘坐牟晓磊、阚士淇、马海斌），沿S201线30公里加520米处由北向南超速行驶车辆侧滑至肇事处，与前方相对方向被告忠嘎·哈斯巴特尔驾驶超速行驶的新JF98**号小型普通客车相撞，致牟晓磊、牟晓磊、阚士淇、马海斌、忠嘎·哈斯巴特尔受伤，车辆损坏的交通事故。2014年3月20日额敏县公安交警大队作出第60号交通事故责任认定书，牟晓磊负此次交通事故的主要责任责任。忠嘎·哈斯巴特尔承担此次交通事故的次要责任。原告沙里是新GGM8**号小轿车车辆所有人。新疆安诚信资产评估事务所受本院委托于2015年7月1日作出资产评估报告，评估结论：2014年1月23日事故出事前丰田新GGM8**号小轿车现值评估结果为96000元。原告支付鉴定费2000元。
另，被告忠嘎·哈斯巴特尔在被告平安财险克拉玛依支公司为新JF98**号小型普通客车投了交强险，保险期间为2013年1月27日零时起至2014年1月26日二十四时止。其中：死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元。被告忠嘎·哈斯巴特尔在被告平安财险克拉玛依支公司为新JF98**号小型普通客车投了商业第三者责任险，保险期间为2013年1月27日零时起至2014年1月26日二十四时止。其中：商业第三者责任限额20万元。被告公司交强险的财产损失赔偿限额2000元未赔偿。被告保险公司的商业险限额内还剩余161376元保险金。
本院认为，牟晓磊驾驶原告的车辆与被告忠嘎·哈斯巴特尔驾驶的车辆相撞，致原告车辆损坏的交通事故。公安交警部门作出交通事故责任认定书，牟晓磊负此次交通事故的主要责任。忠嘎·哈斯巴特尔承担此次交通事故的次要责任，本院予以认定。又被告忠嘎·哈斯巴特尔驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业三者责任险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此规定，原告的车辆损失先由被告保险公司按照交强险财产损失赔偿限额2000元赔付。不足部分，由被告保险公司根据商业三者险予以赔偿。被告忠嘎·哈斯巴特尔负交通事故次要责任，被告保险公司按照商业保险合同的约定再承担30%赔偿责任，即：28200元［计算方法：（96000元-2000元）×30%=28200元］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告沙里车辆损失30200元（交强险赔偿2000元＋商业险赔偿28200元）。
二、被告忠嘎·哈斯巴特尔于判决生效之日赔偿原告牟晓磊鉴定费600元（2000元×30%）。
二、驳回原告沙里的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额64400元，案件受理费减半收取705元，投递费270元，计975元（注：原告已预交），原告沙里负担430元，被告忠嘎·哈斯巴特尔负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一五年七月十五日
书记员 张瀚月
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书(2015)额民一初字第781号原告：沙里，男，1958年7月14日出生，东乡族，农民，住额敏县。委托代理人：刘继军，新疆昌恒律师事务所律师。被告：忠嘎·哈斯巴特尔，男，1978年9月1日出生，蒙古族，个体医生，住和丰县。委托代理人：邓海伟，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司。负责人：刘志明，该公司经理。委托代理人：ＸＸ，中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司职员。原告沙里与被告忠嘎·哈斯巴特尔、中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司（以下简称：平安财险克拉玛依支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理，庭审中，原告申请鉴定机构估价鉴定，鉴定机构作出鉴定意见后，于2015年7月5日继续公开开庭进行了审理。原告沙里的委托代理人刘继军、被告忠嘎·哈斯巴特尔的委托代理人邓海伟、被告平安财险克拉玛依支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告牟晓磊诉称，2014年1月15日时许，牟晓磊驾驶的新GGM8**号小型轿车（内还乘坐周云涛、阚士淇、马海斌），沿S201线由北向南超速行驶车辆侧滑至肇事处，与前方相对方向被告忠嘎·哈斯巴特尔驾驶超速行驶的新JF98**号小型普通客车相撞,致牟晓磊、牟晓磊、阚士淇、马海斌、忠嘎·哈斯巴特尔受伤，车辆损坏的交通事故。2014年3月20日，额敏县公安交通警察大队作出交通事故责任认定书，牟晓磊负此次交通事故的主要责任，被告忠嘎·哈斯巴特尔承担此次事故的次要责任。原告沙里是新GGM8**号小型轿车车辆所有人。故提起诉讼，1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失64400元。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。被告忠嘎·哈斯巴特尔辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。被告忠嘎·哈斯巴特尔驾驶的新JF98**号小型货车在被告平安财险克拉玛依支公司投保了交强险和商业机动车第三者责任险，依照保险合同约定，应当由被告平安财险克拉玛依支公司承担赔付责任。被告平安财险克拉玛依支公司辩称，对交通事故发生的事实没有意见。被告忠嘎新JF98**号小型货车在被告公司投了交强险和商业第三者责任险，被告公司已交强险范围内赔付完毕，被告公司按照商业第三者责任险承担30%的赔偿责任，在商业险限额范围内已进行了部分赔付，在商业险限额内还剩余161376元保险金。经审理查明:2014年1月23日15时许，牟晓磊（系原告之子）驾驶的新GGM8**号小轿车（内乘坐牟晓磊、阚士淇、马海斌），沿S201线30公里加520米处由北向南超速行驶车辆侧滑至肇事处，与前方相对方向被告忠嘎·哈斯巴特尔驾驶超速行驶的新JF98**号小型普通客车相撞，致牟晓磊、牟晓磊、阚士淇、马海斌、忠嘎·哈斯巴特尔受伤，车辆损坏的交通事故。2014年3月20日额敏县公安交警大队作出第60号交通事故责任认定书，牟晓磊负此次交通事故的主要责任责任。忠嘎·哈斯巴特尔承担此次交通事故的次要责任。原告沙里是新GGM8**号小轿车车辆所有人。新疆安诚信资产评估事务所受本院委托于2015年7月1日作出资产评估报告，评估结论：2014年1月23日事故出事前丰田新GGM8**号小轿车现值评估结果为96000元。原告支付鉴定费2000元。另，被告忠嘎·哈斯巴特尔在被告平安财险克拉玛依支公司为新JF98**号小型普通客车投了交强险，保险期间为2013年1月27日零时起至2014年1月26日二十四时止。其中：死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元。被告忠嘎·哈斯巴特尔在被告平安财险克拉玛依支公司为新JF98**号小型普通客车投了商业第三者责任险，保险期间为2013年1月27日零时起至2014年1月26日二十四时止。其中：商业第三者责任限额20万元。被告公司交强险的财产损失赔偿限额2000元未赔偿。被告保险公司的商业险限额内还剩余161376元保险金。本院认为，牟晓磊驾驶原告的车辆与被告忠嘎·哈斯巴特尔驾驶的车辆相撞，致原告车辆损坏的交通事故。公安交警部门作出交通事故责任认定书，牟晓磊负此次交通事故的主要责任。忠嘎·哈斯巴特尔承担此次交通事故的次要责任，本院予以认定。又被告忠嘎·哈斯巴特尔驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业三者责任险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此规定，原告的车辆损失先由被告保险公司按照交强险财产损失赔偿限额2000元赔付。不足部分，由被告保险公司根据商业三者险予以赔偿。被告忠嘎·哈斯巴特尔负交通事故次要责任，被告保险公司按照商业保险合同的约定再承担30%赔偿责任，即：28200元[计算方法：（96000元-2000元）×30%=28200元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告沙里车辆损失30200元（交强险赔偿2000元+商业险赔偿28200元）。二、被告忠嘎·哈斯巴特尔于判决生效之日赔偿原告牟晓磊鉴定费600元（2000元×30%）。二、驳回原告沙里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案争议标的金额64400元，案件受理费减半收取705元，投递费270元，计975元（注：原告已预交），原告沙里负担430元，被告忠嘎·哈斯巴特尔负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  李斐民二〇一五年七月十五日书记员  张瀚月
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4548号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：池村敏郎，董事长。
委托代理人：陈国就，该司职员。
委托代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告：吉林新龙房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市农安县。
法定代表人：于文明。
被告：吉林新龙房地产开发有限公司第一分公司，住所地吉林省长春市农安县。
负责人：董计洋。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告吉林新龙房地产开发有限公司、吉林新龙房地产开发有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费4040元减半收取2020元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 张翼
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄颖
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00071号
原告宜昌市泰江物业管理有限公司，住所地宜昌市沿江大道198号。
法定代表人柯战，该公司董事长。
委托代理人陈超，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被告李家国。
被告廖莲。
原告宜昌市泰江物业管理有限公司诉被告李家国、廖莲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员郑丹于2015年3月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌市泰江物业管理有限公司的委托代理人陈超，被告李家国、廖莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李家国、廖莲于2009年8月31日购买了江山多娇二期35幢2单元1层020102号房，建筑面积共106.24平方米。依照被告与原告在2009年8月31日签订的《前期物业管理服务协议》约定，由原告为被告提供物业服务，被告按照住宅楼建筑面积（104.95平方米）0.5元／月／平方米的标准向原告缴纳物业费，交费周期为首期预付六个月，以后每三个月首月的10日前缴纳物业管理服务费，逾期不交原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天2‰加收滞纳金。原告自协议签订后为被告提供物业管理服务至今，被告尚拖欠原告2010年7月1日至2014年10月31日期间的物业管理服务费计2728.96元。被告还应向原告支付逾期违约金4339.05元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付所欠物业管理费和违约金共计7068.01元。由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、《商品房买卖合同》，证明被告于2009年8月31日购买了江山多娇二期35幢2单元1层020102号房。证据2、《业主情况登记表》、《房屋概况》、《房屋验收交接单》，证明被告李妍业主信息，以及被告接收房屋和物业服务的事实。证据3、《前期物业管理服务协议》、《江山多娇业主临时公约》、《承诺书》，证明物业费的缴费金额为每月一平方米0.5元，滞纳金缴费标准为每天千分之二加收滞纳金，该协议是双方真实意思的表示，被告是知晓其义务范围的，应该履行。证据4、物业费缴费票据，证明被告缴费的截止时间为2010年6月30日。证据5、《小区催缴物业费照片》三张，在2014年9月24日在小区各个门口张贴，证明原告已经履行了向被告催缴物业费的义务。
被告辩称，我家刚交了物业费后，2010年6月7日早上8点多家中被盗，损失金额大概为7000元左右。我们认为当时报警后，是因为物业管理人员到来不及时，才导致了家中被盗。物业没有尽到管理职责，所以我们没有继续缴纳费用。物业曾经给类似的业主有过调解，但是却对我们这户没有采取相同的解决方案，我们觉得物业公司应该同等对待。而且我们小区经常被盗，和物业公司的服务不到位有着很大的关系。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：接处警登记表，证明家中2010年6月7日早上8点多被盗。
经审理查明，被告李家国、廖莲于2009年8月31日购买了江山多娇二期35幢2单元1层020102号房，建筑面积共106.24平方米。依照被告与原告在2009年8月31日签订的《前期物业管理服务协议》约定，由原告为被告提供物业服务，被告按照住宅楼建筑面积（104.95平方米）0.5元／月／平方米的标准向原告缴纳物业费，交费周期为首期预付六个月，以后每三个月首月的10日前缴纳物业管理服务费，逾期不交原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天2‰加收滞纳金。原告自协议签订后为被告提供物业管理服务至今，被告尚拖欠原告2010年7月1日至2014年10月31日期间的物业管理服务费未缴。
本院认为，原、被告双方于2006年签订《江山风华前期物业管理服务协议》，原告已经履行了物业管理的主要义务，被告身为业主亦表示接受原告方的服务，双方的合同已经成立并实际履行，被告应按合同约定缴纳物业管理费用。现被告提出居住期间发生家里被盗事件，至今未能破案，给被告家庭造成损失。本院认为原告对此损失应负一定的监管之职，故原告提出要求收取物业管理费滞纳金的意见，本院不予支持。本案中被告应缴纳的物业管理费应为2010年7月1日至2014年10月31日共52个月，按0.5元／月／平方米的标准即每月52元共计2704元。依照《》第、第三十六条、第、第之规定，判决如下：
一、被告李家国、廖莲于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌市泰江物业管理有限公司2010年7月1日至2014年10月31日物业管理服务费2704元。
二、驳回原告宜昌市泰江物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李家国、廖莲负担10元，原告宜昌市泰江物业管理有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑丹
二〇一五年七月十六日
书记员 胡雨
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00988号
申请执行人：程淑明，女，1948年12月生。汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：余永香，女，1963年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人程淑明与被执行人余永香生命权、健康权、身体权纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）贵民一初字第02513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志鹏
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一六年一月七日
书记员 周 群
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）贵执字第00988号
本院在执行申请执行人程淑明与余永香生命权、健康权、身体权纠纷一案查明，被执行人余永香有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将余永香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十五日
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德新商初字第203号
原告浙江深蓝轻纺科技有限公司。
法定代表人陈华。
委托代理人陈志军。
被告德谦（上海）化学有限公司。
法定代表人CharlesgregoryMcClatchy。
委托代理人何俊勇、杨雪明。
本院在审理原告浙江深蓝轻纺科技有限公司与被告德谦（上海）化学有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江深蓝轻纺科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半缴纳6000元，由原告浙江深蓝轻纺科技有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 何建海
人民陪审员 黄 健
人民陪审员 房炳泉
二〇一三�九月二十三日
代书 记员 范 晔
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第3621号
原告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。
法定代表人陈振忠，主任。
委托代理人康玉存，男，1943年11月24日出生，北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会法律顾问。
委托代理人韩德生，男，1959年6月20日出生，北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会物管办负责人。
被告常庆国，男，1976年12月20日出生。
原告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会（以下简称原告）与被告常庆国（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康玉存、韩德生，被告常庆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系通州区宋庄镇疃里村XX室业主。被告自2010年10月28日入住之日起至今未交付过物业服务相关费用。多年来我们一直为被告进行了实际服务，我们年年贴告知书进行催款，并于2013年底我们还以入户的方式进行沟通，均未果。原告无奈诉至法院，现要求被告给付原告2011年1月1日至2013年12月31日的服务费2576.55元及相应滞纳金1410.6元，共计3986.61元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告说我没有交过服务费不属实，我在入住的时候交过两个月的。原告的服务给我造成了很大的损失，2011年3月30日左右，热水管道漏水，把我家泡了，并且影响到了五层、四层的业主，我还对他们进行了赔偿。我多次找原告的主管人员，都一直没有解决。
经审理查明：被告系北京市通州区宋庄镇四海公寓XX号业主，该房屋建筑面积为104.85平方米。原告为被告居住小区提供了物业服务，收费标准为0.53元／平方米／月，16元／户／月。经核实，被告2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业费2576.54元未交纳。
庭审中，被告称其在入住时交过两个月的物业费，原告对此予以认可，称所诉期间并未包括已交过的那两个月。被告称2011年3月，废弃的热水管道漏水，导致家里被泡，且水流至四、五层，导致四、五层财产损失，被告对四、五层业主还进行了赔偿，被告要求原告解决，但一直未解决，才未交物业费和供暖费。原告则称热水管道在2010年8月早已废弃，管道里已无水，系被告的责任导致漏水，与原告无关。
另查，原告不具备物业管理资质。
上述事实，有收费标准、（2012）通民初字第10777号民事判决书、（2011）二中民终字第16981号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据已查明的事实，虽被告未直接与原告签订服务合同，原告亦不具备物业管理资质，但原告为被告居住的小区提供了一定的服务，原告与被告之间形成事实上的服务合同关系，被告理应交纳相应的服务费。对于原告要求被告给付服务费，理由正当，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。对原告要求被告给付滞纳金，因双方对滞纳金并无约定，故原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。对被告所诉管道漏水问题，与本案不属同一法律关系，其应另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告常庆国给付原告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会二○一一年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间的服务费二千五百七十六元五角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告常庆国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周艳娟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭维维
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初字第2610号
原告XX。
原告刘X。
委托代理人XX（系刘X父亲），个人概况同前所述。
被告汪XX。
原告XX、刘X诉被告汪XX相邻关系纠纷一案，因原告XX、刘X在本案中的诉讼请求已在另案中处理完毕，不符合法院受理的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告XX、刘X的起诉。
案件受理费80元，本院减半收取40（原告已预交），本院全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 康
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘洪波
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第605号
原告平顶山市汽车运输公司第八分公司，住所地平顶山市。
法定代表人张亚平，经理。
委托代理人乔国峰，河南物华律师事务所律师。
委托代理人郑振生，男，1964年4月11日生，汉族，该公司工会主席。
被告王万方，男，1969年6月4日生，汉族。
被告刘书现，男，1972年8月16日生，汉族。
被告范建民，男，1965年5月11日生，汉族。
上述三被告的委托代理人王振东，男，1967年11月10日生，汉族，登封市少林法律服务所法律工作者。
平顶山市汽车运输公司第八分公司（以下简称市运公司）与王万方、刘书现、范建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，市运公司的委托代理人乔国峰、郑振生，王万方、刘书现，范建民的委托代理人王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市运公司诉称：2013年3月30日，市运公司与王万方、刘书现签订借款协议，约定王万方、刘书现向市运公司借款60000元，期限6个月，借款利息为月息1.2%，不能按时偿还借款，利息按照月息2.5%，范建民对上述借款承担连带责任。合同签订当日，市运公司支付王万方和刘书现现金60000元，王万方和刘书现向市运公司出具了借条，但直到2013年12月9日，王万方和刘书现才向市运公司偿还借款30000元，所欠利息及约定利息经市运公司多次催要至今未付。故要求1、判令王万方、刘书现和范建民连带偿还市运公司借款本金30000元及自借款之日起到2015年4月9日期间的借款利息19770元；2，判令王万方、刘书现和范建民以30000元为基数按月息2.5%向市运公司支付约定的部分利息，该利息自2015年4月9日起计算至判决书确定的还款日止；3、本案的诉讼费用由王万方、刘书现和范建民承担。
王万方、刘书现、范建民辩称：1、市运公司诉称的内容不是事实，对于借款一事，王万方和刘书现没有见到现金，没有见到转账，王万方和刘书现购买的车辆总价值37.5万元左右，王万方和刘书现已首付12万，银行贷款26万；2诉称的还款3万元也不是事实，王万方和刘书现没有直接还款3万元，因此说借款6万元，还款3万元，王万方和刘书现均不知情，市运公司应说明出处；3、借款协议是借款的前提，支付款项时应以收据为准；4、范建民的担保已超过法定的担保期限，不应承担担保责任；5、该车辆王万芳已付2个月的贷款，王万方、刘书现付1个月的贷款，还款不相同，而市运公司诉请则一致，说明市运公司的诉请有瑕疵；6、鉴于王万方和刘书现的借款还款均不是事实，请求驳回市运公司的诉讼请求，并承担本案的诉讼费。
经审理查明，2013年3月，王万方和刘书现准备购买运输车辆，所以找到河南龙劲达工程机械设备有限公司（以下简称龙劲达公司），由该公司为其联系了售车方河南弘泰汽车股份有限公司（以下简称弘泰公司）及被挂靠单位市运公司，经龙劲达公司与王万方和刘书现及市运公司协商，由市运公司为王万方和刘书现代付部分首付款53000元。2013年4月1日，市运公司用其会计朱贝贝个人账户在银行以转账的方式将53000元转入龙劲达公司经理董黎明的个人账户上，随后该款转入弘泰公司。王万方和刘书现提车后，以市运公司的名义办理了相关入户手续，车牌号为豫D836**。2013年3月30日，甲方（出借人）市运公司与乙方（借款人）王万方和刘书现，丙方（担保人）范建民签订“借款协议”一份，其主要内容：经甲、乙、丙三方协议一致，在平等自愿、诚实信用的基础上达成协议：1，、乙方借甲方现金陆万元，用于购买汽车一部；2、乙方借款利率按月息1.2%计算，分期等额还款，期限6个月，如不按时还款，按月加收2.5%罚息；3、若乙方未偿还甲方的借款，乙方同意甲方停办车辆的一切手续，并把车辆开到甲方指定的地点，由甲方变卖该车偿还借款。如乙方不主动将该车交与甲方，甲方有权扣留此车，乙方应向甲方支付借款总额30%的违约金及扣押费壹万元整。4、丙方同意借款协议所有条款，应乙方的要求自愿为乙方借款事宜提供担保，承担连带责任，保证期间为合同履行期限届满之日起两年，同日，王万方、刘书现和范建民向市运公司出具借条一份，内容；“今收到平顶山市汽车运输公司第八分公司现金陆万元，￥60000元，月息1.2%，用途购车，临时借款，期限6个月还清，逾期按月加收2.5%滞纳金。”同时，由担保人范建民签字按印。2013年豫D836**号车辆因故被弘泰公司扣押后、市运公司要求弘泰公司返还其为该车垫付的购车首付款，2013年12月9日，弘泰公司在农业银行以转账的方式退回市运公司30000元。现市运公司要求王万方、刘书现和范建民偿还借款30000元及约定利息故引起诉讼。
上述事实，由借款协议、借款收条等及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据市运公司提交双方签订的借款协议以及王万方、刘书现出具的借条证明，双方的债权债务关系存在，由于王万方、刘书现未在规定的时间内履行还款义务，现市运公司请求判令王万方、刘书现偿还借款并支付利息，判令范建民承担连带清偿责任，理由成立。但请求王万方、刘书现偿还其垫付豫D836**号车辆的二级维护费不当，豫D836**号车辆由于只运营了4个多月，因故被扣留，所以市运公司一次性收取该车一年的服务费不妥，应予以酌情减半，市运公司要求王万方、刘书现承担2.5%罚息已超过有关法律规定，对过高部分不予支持。王万方、刘书现称其签订借款协议后未收到市运公司支付的现金以及自己已全部支付了购车首付款120000元，无需再向市运公司借款的抗辩理由与本院查明的事实不符，故本院对该意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、王万方、刘书现于本判决生效后十日内偿还平顶山市汽车运输公司第八分公司借款本金27300元及利息（利息自2013年4月16日起，以本金57300元，按照月息1.2%计算至2013年10月16日；2013年10月17日起以本金57300元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2013年12月9日；2013年12月10日起以本金27300元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决履行完毕时止）；
二、范建民对王万方、刘书现的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由王万方、刘书现、范建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王长州
审 判 员 尚少春
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 何静静
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第605号
原告俞听学，男，汉族，1964年2月12日生，小学文化，农民。
委托代理人冯辉，河南义仁律师事务所律师。
被告刘文成，男，汉族，1964年9月15日生，小学文化，农民。
委托代理人李保富，男，汉族，1968年4月17日生。
原告俞听学与被告被告刘文成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，被告刘文成因经营新县石猪养殖农民专业合作社，向我借现金15万元，约定还款日期是2014年1月1日。到期后我要求被告还款，被告以种种理由推脱，直到2014年12月15日才还5万元，余下10万元借款经多次催要被告一直未还。为维护原告的合法权利，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对借条及收据无异议但原告同样欠我10万元没有还，我主张双方债务相抵消；转包合同是真实的，但不能证明原告欠被告10万元是由于我方当事人没有履行合同造成的；我方为了通电还专门安装了变压器，这部分费用考虑到双方的邻里关系一直没有让原告支付。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月9日，被告刘文成向原告俞听学借现金150000元并向原告出具出借据一张内容为“今借到俞听学现金壹拾伍万元整。借款2013.10.9号，还款2014.元.1号，刘文成”。到期后经原告多次催要被告于2014年12月15日还款50000元，余款100000元被告以各种理由拒还。
上述事实，有借条、收据及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告出具借条系借款合同，合法有效，双方应切实履行。该借据没有约定利息且被告偿还部分借款后亦没有再次约定利息及还款日期，本院认为原告要求支付利息可从原告起诉之日起按商业银行同类同期贷款基准利率标准计算。被告辩称该借款系双方转包合同欠款，没有提供合法有效的证据支持，本院不予采信，双方可就该合同事项另行主张。经本院组织调解双方无法达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘文成于本判决生效后30日内偿还所欠原告俞听学借款本金100000元及利息（利息从2015年8月4日起按商业银行同类同期贷款基准利率标准计算至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 杨裕宏
人民陪审员 刘初明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邓晓辉
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第605号
原告英利能源（中国）有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街3399号。
法定代表人苗连生，该公司董事长。
委托代理人王永强，河北博盛律师事务所律师。
被告江苏益太锡新能源工程有限公司，住所地江苏省昆山市开发区春旭路258号东安大厦701室。
法定代表人季益群，该公司执行董事。
原告英利能源（中国）有限公司与被告江苏益太锡新能源工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英利能源（中国）有限公司的委托代理人王永强到庭参加了诉讼，被告江苏益太锡新能源工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告英利能源（中国）有限公司诉称，2013年11月14日，原、被告双方签订了《甘肃金昌40兆瓦发电项目多晶硅太阳能电池产品供货合同》，2013年12月8日，原、被告双方针对上述合同又签订了《补充协议》，合同金额变更为163740768.5元。合同签订生效后，原告严格履行合同约定，如期发货到指定地点，被告对全部合同货物签收完毕。然而被告并未按照合同约定付款，至原告起诉日止，被告仍有货款本金1000000元未支付，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为此，特向人民法院提起诉讼，请求一、判令被告立即给付原告货款本金1000000元及违约金45900元（自2014年7月1日开始计算至2014年11月30日，以后按日万分之三计算至本金、违约金付清为止）；二、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告江苏益太锡新能源工程有限公司辩称，因为原、被告双方核对确认欠付100万元之后，被告已支付了10万元，故被告只欠付原告货款90万元。另外，该笔欠款的欠付，并非被告故意。因双方合同金额巨大，合同条款是款到发货，原被告双方均认为已全部付清了货款，后因原告核对发现后即向被告提示，被告仔细核对后予以确认。因被告账户被其他法院连续查封，至今未予解冻，导致在支付10万元后，未能继续付款。被告从未推脱付款，不应再要求被告支付违约金。请求驳回原告要求支付违约金的请求。
经审理查明，2013年11月14日，原、被告双方签订了《甘肃金昌40兆瓦发电项目多晶硅太阳能电池产品供货合同》，2013年12月8日，原、被告双方针对上述合同又签订了《补充协议》，合同金额变更为163740768.5元。同时约定了产品规格、单价、付款方式、违约条款。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部供货义务。2014年6月30日，被告向原告发出《付款承诺函》，承诺于2015年2月5日前还清全部货款。2015年1月30日，被告向原告发出《情况说明》，承诺2015年2月5日前付款10万元，余款待账户解冻后付清。2015年2月2日，被告向原告付款10万元。
以上事实有，原告提交的供货合同、补充协议、询证函、付款承诺函、情况说明及被告提交的电子回单等予以证实。
本院认为，原、被告签订购货合同及补充协议，系双方真实意思的表示，所签合同合法有效，双方应该诚信履行。现被告从原告处采购太阳能电池产品，应该按照合同的约定，按时向原告支付货款。经原、被告双方举证证实，被告共计欠原告货款900000元，被告应支付给原告，对此本院予以支持。原、被告双方在购货合同中，约定逾期付款按日万分之三承担违约责任，并不违反法律规定；被告主张未按期支付货款系被人民法院查封冻结账户所致，不应支付违约金的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告江苏益太锡新能源工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告英利能源（中国）有限公司货款900000元，并按日万分之三支付违约金（自2014年7月1日始至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14214元、财产保全费5000元，由被告江苏益太锡新能源工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 牛惠军
审判员 李越武
二〇一五年八月三日
书记员 赵 培
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第605号
原告刘振山。
委托代理人李洪彬，河北海岳律师事务所律师。
被告吕东。
案由：民间借贷纠纷
原告诉称，原被告为朋友关系，被告因生意需要，向原告借款，后经原告催要后，部分偿还，至2014年1月26日尚欠22万元，并由被告向原告出具借条一张，内容为：“因生意需要吕东借刘振山人民币贰拾贰万元（220000）”。该欠款被告仍拒绝偿还，为维护原告合法权益，原告于2015年5月5日诉至法院，请求判令被告偿还原告本金22万元及利息，诉讼费由被告承担。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告吕东于2015年10月15日前偿还原告刘振山借款50000元；2016年2月6日前偿还70000元；2017年1月1日前偿还100000元。如被告未按约定方式偿还欠款，原告继续向被告主张利息（自起诉之日起至还清之日止，按商业银行同期贷款利率计算）及本案诉讼费。
二、双方无其他争议。
诉讼费4600元减半收取2300元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
人民陪审员 张 杰
二〇一五年八月四日
书 记 员 李亚男
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第605号
原告田某某，女。
委托代理人陈彬彬，新邵县迎光法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男。
原告田某某为与被告唐某某离婚纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓泰清独任审判，于2015年6月3日在本院龙溪铺法庭公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人陈彬彬到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年4月在广州市打工时相识并确定恋爱关系，2010年5月14日双方在新邵县民政局办理结婚登记，2010年生育女孩唐某甲，2012年生育男孩唐某乙。婚后，由于双方性格不合，且被告好逸恶劳，喜欢打牌，导致夫妻之间常为家庭琐事发生争吵。2014年7月，原、被告开始分居生活，现原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决原告与被告离婚，婚生小孩唐某甲、唐某乙由原告抚养成人，由被告一次性支付抚养费90000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未予书面答辩。
经审理查明：原告田某某与被告唐某某于2009年4月在广州市打工时相识并确定恋爱关系，2010年5月14日双方在新邵县民政局办理结婚登记，2010年生育女孩唐某甲，2012年生育男孩唐某乙（现两小孩均随被告父母在新邵县迎光乡生活）。原、被告相识后主要在广州市工作生活。2014年上半年，双方因家庭生活琐事发生争吵，原告从广州市回到泸溪县老家，被告继续在广州市工作，双方告开始分居生活。婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产和共同债权，原告亦未婚前嫁妆。原告称欠有他人部分共同债务，但未提交证据予以证明。
以上事实，有原告提供的原、被告户籍证明、结婚证明，婚生小孩唐某甲、唐某乙的户籍证明，证人唐忠和、唐海蛟、唐高金的证言，以及原告的当庭陈述予以证明，以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：本案系离婚纠纷，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，原告田某某起诉要求与被告离婚，须提供原、被告夫妻感情确已破裂的有效证据。原告田某某与被告唐某某自由恋爱、自愿结婚，婚后生有一子一女，建立了幸福美满的家庭。后因家庭生活琐事，原、被告夫妻感情出现了裂缝，但原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。现只要原、被告加强沟通交流，彼此珍惜夫妻感情，从两小孩的健康成长出发，双方还是有和好的可能的。综上，本院故对原告田某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 邓泰清
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈亦欣
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第605号原告任绍峰。委托代理人王文超，河南点石律师事务所律师，一般代理。委托代理人任旗，河南点石律师事务所实习律师，一般代理。被告崔爱梅。原告任绍峰诉被告崔爱梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉，本院于同日决定受理，并向被告邮寄送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人任旗到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告任绍峰诉称:2013年2月13日，被告崔爱梅借原告人民币十万元整，约定月息2%，借款期限一年。借款到期后被告分四次向原告偿还了本金七万元，剩余本金及利息经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款3万元及利息。原告向本院提交的证据有：2013年2月13日，被告崔爱梅向原告出具的借款十万元的借据一张。被告未向本院提交书面答辩材料和证据。经庭审查证，原告提交的证据形式合法且与本案有关联性，被告未到庭发表质证意见，本院对原告证据予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2013年2月13日，被告崔爱梅借原告任绍峰人民币十万元整，约定月息2%，期限一年，并向原告出具了借据一份。借款到期后被告向原告归还了借款期限内产生的利息24000元并分别于2014年4月11日返还本金3万元、2014年6月3日返还本金16000元、2014年6月16日返还本金4000元、2014年6月28日返还本金2万元，剩余3万元本金及利息被告至今未还。本院认为：原、被告之间借款合同合法有效，被告应依约定向原告返还借款并支付利息。原告主张2014年2月13日到2014年4月11日的利息4000元，2014年4月11日到2014年6月3日利息2800元，从2014年6月28日至开庭之日共计十一个月利息6600元（实际应为320天，计6400元），上述利息主张符合原、被告合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限崔爱梅于本判决生效后十日内返还任绍峰30000元及利息13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由崔爱梅承担(执行时一并结算)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道代理审判员  马文雅代理审判员  吕海玲二〇一五年五月十九日书 记 员  孙天杨
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第605号原告李顺坡。委托代理人穆群立，新郑市148法律服务所法律工作者。被告刘晓珂。本院在审理原告李顺坡诉被告刘晓珂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李顺坡于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李顺坡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李顺坡撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李顺坡负担。审 判 长  李 强人民陪审员  周巧凤人民陪审员  卢丽霞二〇一五年五月二十日代理书记员  马赛赛
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1229号
申请执行人:程庆坤，男，1959年12月3日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:胡建英，女，1973年8月25日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人程庆坤与被执行人胡建英民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第987号民事调解书已经发生法律效力。2016年9月2日，程庆坤向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人胡建英财产正在处置中，需参与分配。截止2016年10月8日，被执行人胡建英尚欠申请人借款300000元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件执行费4475.71元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1229号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年十月八日
书记员 方 球
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执531号
申请执行人陆飞宇，男，1985年9月3日出生，京族，住广西平果县。
被执行人张敏，男，1986年12月8日出生，壮族，住广西平果县，现去向不明
本院于2016年7月22日立案执行陆飞宇申请张敏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)平民一初字第1251号民事判决书确定的义务，被执行人张敏应支付申请人陆飞宇案款103766.00元，承担执行费1456.49元。本案在执行中,现因被执行人张敏暂无履行能力，且去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1023执531号关于申请执行人陆飞宇与被执行人张敏民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李艺伟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00392号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人彭某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月28日作出（2015）江法刑初字第00401号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员樊长丽、代理检察员康钦平出庭履行职务。上诉人彭某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人彭某申请撤回上诉。重庆市人民检察院第一分院认为，原审判决正确，对彭某撤回上诉无异议。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人彭某撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00401号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 郜志龙
代理审判员 陈 娥
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵 红
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1973号
原告刁国斌。
被告闫海锋。
被告邢珍珍。
委托代理人邢鑫光。
原告刁国斌诉被告闫海锋、邢珍珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁国斌和被告邢珍珍的委托代理人邢鑫光到庭参加了诉讼，被告闫海锋经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁国斌诉称，2014年5月8日二被告因做生意需资金周转向原告借款2万元，双方约定借款期限为两个月，逾期还款按每天3%计息。借款到期后，二被告未按约还款。请求人民法院判令二被告归还原告借款2万元及逾期还款利息。
被告邢珍珍辩称：原告所诉借款确系二被告婚姻关系存续期间所借，但在2014年8月20日二被告协议离婚时约定,婚姻关系存续期间的债务全部由被告闫海锋承担，故本人不应归还原告借款。
经审理查明，2012年2月13日，被告闫海锋、邢珍珍登记结婚，2014年5月8日，被告闫海锋、邢珍珍经营饭店期间向原告刁国斌借款2万元，并给原告出具了借条。借条载明：今借到刁国斌现金两万元，还款日期二个月，到期未还款按每天3%计息。被告闫海锋、邢珍珍在借条上签字确认。借款到期后，二被告未按约归还原告借款。2014年8月20日，被告闫海锋与邢珍珍协议离婚，离婚协议书载明：双方婚姻关系存续期间的债务由闫海锋全部承担。离婚后被告闫海锋离家出走，不知去向。二被告至今未归还原告借款。
上述事实，有原被告的陈述、二被告给原告出具的借款借据、二被告的离婚证、离婚协议书及凤城镇前贯沟村民委员会出具的证明等证据，予以证实。
本院认为：原告刁国斌与被告闫海锋、邢珍珍之间的债权债务事实清楚，权利义务关系明确，被告闫海锋、邢珍珍应归还原告刁国斌借款本金2万元。对原告刁国斌要求被告闫海锋、邢珍珍支付逾期利息的诉讼请求，因借条中约定的逾期利息超过相关法律之规定，对超过部分本院不予确认，本院依法确定逾期利息为每月2%。诉讼中，被告邢珍珍虽提出，其与被告闫海锋离婚时约定“婚姻关系存续期间的债务全部由闫海锋承担”，其本人不应当归还该笔借款，但该约定仅是夫妻之间对债务处理的内部约定，对债权人不发生法律效力。故被告闫海锋、邢珍珍应共同归还原告刁国斌借款本金2万元及逾期利息。被告闫海锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫海锋、邢珍珍在本判决生效之日起十日内归还原告刁国斌借款本金二万元及逾期付款利息（利息自2014年7月8日起，按月息百分之二计算）。
案件受理费300元，公告费690元，共计990元，由被告闫海锋、邢珍珍负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴晋苗
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年一月七日
书 记 员 贾素娟
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1973号原告刁国斌。被告闫海锋。被告邢珍珍。委托代理人邢鑫光。原告刁国斌诉被告闫海锋、邢珍珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁国斌和被告邢珍珍的委托代理人邢鑫光到庭参加了诉讼，被告闫海锋经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁国斌诉称，2014年5月8日二被告因做生意需资金周转向原告借款2万元，双方约定借款期限为两个月，逾期还款按每天3%计息。借款到期后，二被告未按约还款。请求人民法院判令二被告归还原告借款2万元及逾期还款利息。被告邢珍珍辩称：原告所诉借款确系二被告婚姻关系存续期间所借，但在2014年8月20日二被告协议离婚时约定,婚姻关系存续期间的债务全部由被告闫海锋承担，故本人不应归还原告借款。经审理查明，2012年2月13日，被告闫海锋、邢珍珍登记结婚，2014年5月8日，被告闫海锋、邢珍珍经营饭店期间向原告刁国斌借款2万元，并给原告出具了借条。借条载明：今借到刁国斌现金两万元，还款日期二个月，到期未还款按每天3%计息。被告闫海锋、邢珍珍在借条上签字确认。借款到期后，二被告未按约归还原告借款。2014年8月20日，被告闫海锋与邢珍珍协议离婚，离婚协议书载明：双方婚姻关系存续期间的债务由闫海锋全部承担。离婚后被告闫海锋离家出走，不知去向。二被告至今未归还原告借款。上述事实，有原被告的陈述、二被告给原告出具的借款借据、二被告的离婚证、离婚协议书及凤城镇前贯沟村民委员会出具的证明等证据，予以证实。本院认为：原告刁国斌与被告闫海锋、邢珍珍之间的债权债务事实清楚，权利义务关系明确，被告闫海锋、邢珍珍应归还原告刁国斌借款本金2万元。对原告刁国斌要求被告闫海锋、邢珍珍支付逾期利息的诉讼请求，因借条中约定的逾期利息超过相关法律之规定，对超过部分本院不予确认，本院依法确定逾期利息为每月2%。诉讼中，被告邢珍珍虽提出，其与被告闫海锋离婚时约定“婚姻关系存续期间的债务全部由闫海锋承担”，其本人不应当归还该笔借款，但该约定仅是夫妻之间对债务处理的内部约定，对债权人不发生法律效力。故被告闫海锋、邢珍珍应共同归还原告刁国斌借款本金2万元及逾期利息。被告闫海锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫海锋、邢珍珍在本判决生效之日起十日内归还原告刁国斌借款本金二万元及逾期付款利息（利息自2014年7月8日起，按月息百分之二计算）。案件受理费300元，公告费690元，共计990元，由被告闫海锋、邢珍珍负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  裴晋苗审 判 员  王晶晶人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年一月七日书 记 员  贾素娟
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01733号
原告：栗英夫，男，1964年10月9日出生，汉族，农民。
被告：闫宝珍，男，1968年1月9日出生，汉族，农民。
原告栗英夫为与被告闫宝珍民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员李广恩适用简易程序于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告栗英夫，被告闫宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗英夫诉称：被告在2013年3月7日向我借款8000元，并出具欠条一张，我多次找到被告要求偿还欠款，被告均以无钱为由拒不偿还，因此，原告诉至本院，请求法院判决被告闫宝珍偿还借款8000元，并承担利息，诉�费用由被告承担。
被告闫宝珍辩称：这8000元已经从辽阳联发机械制造有限公司账目中扣除了，因此我不欠原告8000元。
本院经审理查明：原、被告之间有业务往来，在合作过程中，2013年3月7日，被告闫宝珍向原告栗英夫出具欠条一张，原告以此欠条向被告索要欠款，被告拒不偿还，为此，原告诉至本院，请求法院判决被告闫宝珍偿还欠款8000元，并承担相应利息。
上述事实有原、被告当庭陈述及欠据一张在卷为凭，经本院审查可以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告栗英夫提供欠条系被告闫宝珍出具，载明欠款8000元，该欠据合法有效，原告要求被告闫宝珍偿还欠款的诉讼请求符合法律的规定，故本院予以支持。其欠款期间给原告造成了经济损失，被告应承担欠款期间同期银行贷款利息。被告闫宝珍提出的答辩请求，因未能提供充足�证据证明其事实所在，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告闫宝珍于判决书生效之日起五日内偿还原告栗英夫欠款8000元及利息，计息从2013年3月7日起至给付完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 李广恩
二〇一四年十二月九日
书记员 王 玉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第60号
申请执行人深圳鑫园塑胶原料有限公司。
被执行人深圳市宝利鑫精密技术有限公司。
本院作出的（2014）深宝法民二初字第776号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝利鑫精密技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一五年二月五日
书记员 吴创业
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00122号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：喜宏，男，1968年12月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：王肇新，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：李红军，该工会主席。
再审申请人喜宏因与被申请人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（以下简称本钢丰华公司）、沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称沈阳山盟公司）、一审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会（以下简称本溪分行工会）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00115号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
喜宏申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、原判认定事实错误，沈阳山盟公司与本钢丰华公司之间并非委托合同关系，涉案房屋是本钢丰华公司顶账给沈阳山盟公司的，依据合同相对性原则，沈阳山盟公司应承担相应的民事责任；因本钢丰华公司为沈阳山盟公司出具了授权委托书，故本钢丰华公司应连带承担民事责任；2、沈阳山盟公司及本钢丰华公司违反合同约定，在返还购房款时未能及时支付利息及违约金，则自返还购房款之日起，购房款利息及违约金均为到期债权，沈阳山盟公司及本钢丰华公司应承担此到期债权在返款日之后产生的利息。
本院认为：丰华家园住宅项目开发单位为本钢丰华公司，本溪分行工会及喜宏在明确知晓本钢丰华公司已向沈阳山盟公司出具授权委托书的情况下与沈阳山盟公司签订了购房协议书，虽然该协议书的合同相对方为喜宏与沈阳山盟公司，但直接约束的是喜宏与本钢丰华公司而非沈阳山盟公司，故原判判令本钢丰华公司承担相应民事责任并无不当。喜宏提出涉案房屋系本钢丰华公司顶账给了沈阳山盟公司，沈阳山盟公司亦应承担相应民事责任的再审理由，因无证据支持，此理由，本院不予采纳。
关于喜宏提出购房款利息及违约金应为到期债权，该债权未能及时给付应由沈阳山盟公司及本钢丰华公司承担相应利息的再审理由。喜宏主张购房款利息再计息，系将购房款所产生的利息视为本金重复计算，此主张无法律依据，本院不予采纳。违约金作为一种民事责任形式，其最终数额的确定受诸多因素的影响，并非明确的到期债权，故对喜宏提出违约金为到期债债权应进行计息的再审理由，本院不予采纳。
综上，喜宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回喜宏的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01597号
原告陈凯，曾用名陈伟。
委托代理人江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告方文芳。
委托代理人江旺南，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北鄂东印务有限公司。
法定代表人李昌衍，董事长。
委托代理人高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周立生，该公司职员。一般代理。
被告周翔，曾用名周保平。
被告赵永松。
委托代理人刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。特别授权。
委托代理人高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。一般代理。
原告陈凯、方文芳诉被告湖北鄂东印务有限公司、周翔、赵永松合同纠纷一案后，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托代理人江旺南，被告湖北鄂东印务有限公司委托代理人高雄斌、周立生，被告赵永松委托代理人高雄斌、刘军伟到庭参加了诉讼。被告周翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年元月6日，陈代祥经人介绍，以湖北宏盾建设工程有限公司名义与被告湖北鄂东印务有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由陈代祥以宏盾公司名义承包施工湖北鄂东印务有限公司位于黄冈高新技术产业园工程，并向湖北鄂东印务有限公司交付100万元质保金，由被告周翔出具了收条。因该工程一直不能开工，陈代祥要求湖北鄂东印务有限公司退还质保金。2014年4月29日，被告赵永松与陈代祥结算至2014年5月15日止的利息15万元，并另行出具借条，但被告赵永松一直未支付。陈代祥后为追索质保金，在被告湖北鄂东印务有限公司自杀。后经团风县黄州区行政机关组织调解，被告湖北鄂东印务有限公司暂时向二原告返还了质保金32万元。现原告诉至法院，请求判令被告返还工程质保金68万元，赔偿损失230460元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经查，陈代祥因该100万元工程质保金向公安机关报案，黄冈市公安局黄州分局已决定对周翔涉嫌诈骗案立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈代祥已就本案中涉及的100万元工程质保金的返还向公安机关报案，公安机关并已决定对周翔涉嫌诈骗案立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈凯、方文芳的起诉。
案件受理费12904元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 妍
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初214号
原告黄某甲，农民。
委托代理人蒙英照，都安法律事务中心法律工作者。
被告黄某乙，农民。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，原告黄某甲于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲自愿撤回对被告黄某乙的起诉，是其自由处分其诉讼权利的自愿行为，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某甲负担。
审判员 蓝贵平
二〇一六年三月十五日
书记员 韦佳旻
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。