云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1370号
原告毛树平，祥云县人，住祥云县云南驿镇。
委托代理人朱建科，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告董维洪，祥云县人，住祥云县祥城镇。
委托代理人赵锦邦，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告毛树平诉被告董维洪追偿权纠纷一案，本院2015年11月3日立案受理后，于2015年12月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营祥云县老猫装饰，2012年10月份，原告承包了被告位于祥城镇通达街53号住宅第三层打隔板的工程，双方于2012年10月9日签订了《房屋隔板施工合同》。合同签订后，原告将该工程中的劳务施工按照每平方米15元的价格分包给王云君，由其具体负责施工，所需的复合板等相关材料由原告提供。王云君接受该工程劳务分包后随即到被告家进行现场打隔板，施工期限大约为十天。施工结束后被告支付原告约一万多元工程款，双方已结算并支付清结，原告也已付清王云君工时费。2015年9月被告请原告帮其重新改造房屋三楼隔板，声称由被告自己购买相关建筑材料，由原告为其重新改造2012年打好的隔板房，原告因工作太忙而拒绝被告要求。被告遂自行联系了王云君，由王云君为被告重新改造三楼隔板房。2015年9月21日上午11时，王云君在被告家房屋三层楼上施工过程中不慎从三楼跌落至一楼天井里而受伤到医院抢救，被告电话告知原告此事，原告声称王云君是为被告施工过程中受伤，应由被告承担相关医疗费用，原告考虑到救人要紧，赶往医院垫付了王云君的抢救费用。王云君后因抢救无效死亡。2015年9月24日，原告与王云君家属达成赔偿协议，原告共计赔偿死者家属35万元并已履行完毕。原告认为王云君受雇于被告，并在从事雇佣活动中受伤致死，被告依法应承担赔偿责任，现诉至法院请求依法判令被告赔偿原告为其支付给王云君家属的赔偿款35万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2012年10月，原、被告签订施工合同，约定安全由毛树平负责。合同签订后，毛树平安排王云君等人来施工，并且毛树平要被告放心，如果漏水无条件处理好。施工结束时被告担心质量问题，与原告协商扣了1000元的质量保证金，商定以后有质量问题无条件修理好，剩余工程款于当时就支付清结了。后房屋出现漏水问题，被告联系原告，原告称天晴来处理，但最终未来处理。直到今年8月，因漏水问题被告联系原告要求安排人来返工，到9月9日原告安排王云君等人来处理，9月21日王云君不幸摔亡。事发后原告预支了部分丧葬费用。综上，被告认为原告系雇主，王云君的死亡应由其承担责任，原告与王云君家属达成赔偿协议，是原告自行处分财产的行为，与被告无关，请求依法驳回原告诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告身份情况；2、房屋隔板施工合同一份，欲证实原、被告于2012年10月9日签订了施工合同，约定了双方权利义务；3、赔偿协议书一份，欲证实原告与王云君的家属针对王云君的死亡已达成赔偿协议，协议约定由原告赔偿王云君各项费用35万元及付款期限等事实；4、收条三份、银行客户回执二份，欲证实原告已赔偿王云君家属35万元；5、公安机关对马云宇的询问笔录一份，欲证实王云君是被告雇请，以及其是在为被告改造复合板房的过程中致死的；6、证人王云超的证人证言，欲证实王云君是从被告家房顶上跌落致死，以及涉案工具材料由被告自行购买的事实。
被告向法庭提交如下证据：1、身份证复印件一份，欲证实被告身份情况；2、房屋隔板施工合同复印件一份，欲证实原、被告于2012年10月9日签订了施工合同，约定各方权利义务；3、现场照片五份，欲证实原告完成的工程严重漏水，导致被告无法正常使用房屋；4、客户详单、通话录音（附记录）各一份，欲证实原告承包工程后安排王云君施工，被告扣了原告1000元工程质保金，后因工程漏水严重，经被告催促，原告于2015年安排王云君进行返工，王云君系原告雇请；5、现场录像二份，欲证实王云君系原告雇请的事实，原告系雇主，并于9月21日自愿支付王云君家属部分丧葬费用。
经质证，被告对原告提交的身份证无意见；对施工合同的三性无异议，但认为双方对安全问题的约定是有效的；对赔偿协议、收条及银行回执单，被告不清楚其真实性；对询问笔录的合法性予以认可，但达不到原告举证目的；对证人证言部分，被告认为王云君从其房屋跌落摔亡是事实，但证人没有亲自参与商谈和购买材料。
原告对被告提交的身份证无意见；对施工合同的真实性无异议，但认为合同中关于安全问题的约定系无效条款；对照片的三性及证明目的不予认可；对客户详单的真实性无异议，但对关联性有异议；对通话录音的真实性、关联性无异议，但达不到被告举证目的；对抢救过程中原告支付三千多元的视频资料的三性无异议，但达不到其举证目的；对拍摄于派出所的视频资料的真实性无异议，但来源不合法。
上述证据经审核，本院认为，原、被告提交的身份证、施工合同，对马云宇的询问笔录，赔偿协议书、收条及银行客户回执的三性予以确认；现场照片、客户详单、视频资料无法实现被告举证目的，不予确认；对通话录音及证人证言，本院结合查明的事实予以综合认定。
经审理查明：2012年10月9日，原、被告经过协商达成《房屋隔板施工合同》，约定被告请原告为其位于祥城镇通达街53号房屋顶楼进行隔板房施工，复合板的规格按原告提供给被告的样品为准；所有工程包工包料以100元每平方米的单价计算，具体怎么做由双方共同协商；在施工中的安全由原告自己负责，被告不负责安全问题。合同签订后原告组织人员为被告施工，施工结束后双方对工程款进行了结算，同时被告扣除1000元质保金后向原告支付了其余工程款。后隔板出现漏水问题，被告要求原告进行处理，但被告在2015年9月前未予处理。被告再次电话联系要求原告处理，后原告电话联系王云君到被告家处理隔板房。9月21日，王云君在被告家房屋三楼楼顶施工过程中跌落致伤，经抢救无效死亡。同年9月24日原告与死者家属达成赔偿协议书，约定毛树平一次性赔偿王云君家属死亡赔偿金、丧葬费等费用合计35万元，该款已支付完毕。原告认为王云君是被告雇请做活的，相关费用应由被告承担，原告向被告追偿其已支付款项未果后，现诉至法院请求解决。
本院认为：本案争议焦点为原告是否有权向被告行使追偿权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原、被告双方对谁是王云君的雇主产生争议，原告主张王云君是受被告雇请重新改造隔板房，但未提交有效证据证实其主张，且原告亦未提交证据证实原、被告之间存在代付或垫付的法律关系事实，根据上述法律规定，原告应承担举证不能的法律后果。而且，原告的主张与证人王云超关于“去做活是因以前的房子漏水”的庭审证词不符，同时也与事前“被告先电话联系原告后，原告再电话联系王云君”，以及事后原告单方与王云君亲属协商赔偿事宜等事实不符，故原告关于王云君系受雇于被告重新改造隔板房的诉讼主张，本院不予确认，其向被告追偿相关款项的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告毛树平的诉讼请求。
案件受理费人民币6550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 王瑞萍
人民陪审员 张玲玲
人民陪审员 李开祥
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张凤莹