安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民二终字第00050号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司。
法定代表人：宋俊才，该公司董事长。
委托代理人：白磊，该公司员工。
委托代理人：李贵修，河南建合建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：全椒德祥建材有限公司。
法定代表人：刘德俊，该公司董事长。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
原审被告：河南华盛建设集团有限公司安徽分公司。
负责人：梁广付，该分公司经理。
上诉人河南华盛建设集团有限公司（简称华盛公司）为与被上诉人全椒德祥建材有限公司（简称德祥公司）、原审被告河南华盛建设集团有限公司安徽分公司（简称华盛安徽分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院2014年10月15日作出的（2014）滁民二初字第00001民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。华盛公司的委托代理人李贵修，德祥公司的委托代理人缪崇林到庭参加诉讼。华盛安徽分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月7日，供货方（甲方）德祥公司与需货方（乙方）华盛安徽分公司、担保方（丙方）全椒鼎盛房地产置业有限公司签订一份《钢材购销合同》，约定因乙方承建全椒水岸花园1号、2号楼工程需要，于2013年3月7日至2013年6月7日期间向甲方订货购买不得低于800吨建筑线材、螺纹钢，甲方垫资总额为150万元，期限自送货当日算起至第150日止，双方必须按约对账，乙方除约定垫资150万元外，其余均为现款现货，甲乙双方确定不论何种原因拖欠货款均系乙方过错，甲方有权要求乙方支付所有货款，同时以所欠货款为基数每日按千分之三的标准支付违约金，并且甲方有权解除合同。乙方指定收货人为金鹏，甲方指定送货人为孙燕，任何一方违反本合同约定，另一方有权解除本合同，且承担本合同货款总额3%违约金。后三方又因乙方施工工期延误与工程钢材实际用量与合同有误，达成补充协议（与合同具有同等法律效力），约定：本合同垫资额度、结账期限均按合同执行；自2013年6月27日至8月28日期间向甲方订货购买不得低于300吨建筑线材、螺纹钢；该批钢材按送货当天《合肥西本网》的价格，螺纹上浮100元∕吨，线材与盘螺上浮200元∕吨结算，此价格均为不含税价格。如需要含税，则在此基础上另加收百分之四税金。德祥公司分别于2013年3月8日、3月24日、4月12日、4月27日、5月4日、5月6日、5月21日、5月28日、6月2日、7月1日、7月3日、7月17日、8月2日、8月9日向华盛安徽分公司承建的全椒水岸花园工地提供108.821吨、14.162吨、53.258吨、6.014吨、38.934吨、14.086吨、9.922吨、7.992吨、22.644吨、16.086吨、70.961吨、6.319吨、18.103吨、12.267吨，总计399.569吨，总价款1563257.35元。上述钢材数量及价款由德祥公司与华盛安徽分公司于2013年5月8日、8月10日两次对账，华盛安徽分公司指定收货人金鹏均在对账单上签字确认。
另查明：2007年11月30日，华盛公司在安徽省合肥市工商行政管理局登记设立华盛安徽分公司，负责人为梁广付。
2013年12月23日，德祥公司向原审法院起诉，请求判令华盛公司、华盛安徽分公司支付货款1563257.35元，并自2013年8月10日起按每日违约金4689.8元支付至付清全部货款之日止。
华盛公司原审辩称：德祥公司起诉钢材款仅有合同依据，没有履行凭证，应驳回其诉讼请求。华盛公司未曾设立华盛安徽分公司，不应对华盛安徽分公司的债务承担法律责任。华盛安徽分公司签订案涉合同未经华盛公司的授权，属无效合同。在华盛安徽分公司财产未清偿之前，要求华盛公司承担清偿责任没有法律依据。合同约定垫资150万元，德祥公司主张的150万元属于约定的正常欠款，华盛安徽分公司不存在违约。德祥公司未按照合同约定的数量供货，构成违约，德祥公司要求华盛公司承担违约赔偿责任不成立。合同约定的违约金过高，若判华盛公司承担法律责任，请求对违约金进行调整。请求驳回德祥公司对华盛公司的诉讼请求。
原审法院认为：德祥公司与华盛安徽分公司签订的《钢材购销合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应依约定履行各自的义务。华盛公司设立华盛安徽分公司，该分公司于2007年11月30日在合肥市工商行政管理局进行登记设立并领取营业执照，具有相对独立的人格，有权对外签订买卖合同。华盛公司提供一份河南中允司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，意图证明其并未设立华盛安徽分公司，但即使《河南华盛建设集团有限公司文件》上的“河南华盛建设集团有限公司”公章印文与华盛公司提供的公章印文不是同一枚印章盖印形成，仍不能对抗华盛安徽分公司已在工商行政管理机关备案登记的对外公示效力。华盛公司认为该分公司在未经授权的情况下与德祥公司签订的《钢材购销合同》属无效合同，缺乏事实和法律依据，不予支持。《钢材购销合同》第六条约定“本合同甲方垫资总金额为150万元，期限自送货当日算起至第150日止”，德祥公司自2013年3月8日起开始供货，即垫资期限到2013年8月9日止，华盛安徽分公司应自2013年8月10日起向德祥公司支付货款共计1563257.35元，但直至起诉之日，华盛安徽分公司仍未履行付款义务，显属违约，应当承担违约责任。华盛公司辩称德祥公司未能按照合同约定的数量向华盛安徽分公司供应钢材系违约，但合同中约定的是华盛安徽分公司应向德祥公司订货购买不得低于800吨、300吨的建筑线材和螺纹钢，华盛公司的理解显然有无误，故对其辩解理由不予采信。《公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，华盛安徽分公司系华盛公司设立，其没有自己独立的财产，不能独立承担民事责任，故其所拖欠的钢材欠款及违约责任应由华盛公司承担。德祥公司主张以所欠货款为基数按照日千分之三的标准计算违约金，显然过高，对华盛公司关于违约金过高请求予以调整的意见予以采纳，酌定按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算为宜。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、华盛公司于判决生效之日起十日内支付德祥公司钢材款1563257.35元，并按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍自2013年8月10日起支付违约金至判决确定的给付之日止；二、驳回德祥公司的其他诉讼请求。案件受理费24108元，保全费5000元，合计29108元，由华盛公司、华盛安徽分公司负担。
华盛公司不服原审法院前述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定华盛公司在合肥设立华盛安徽分公司，华盛公司对此应对华盛安徽分公司的行为后果承担责任有误。本案华盛安徽分公司是他人冒用华盛公司的名义非法设立，华盛安徽分公司登记设立文件中的印章、法定代表人签名、公司章程等资料都是假的。原审中华盛公司已经向法庭举证说明，并申请对印章和签名进行司法鉴定。2、原审判决认定案涉合同合法有效有误。建筑施工合同必须由建筑公司法人签订，分公司不能对外从事经营活动，更不能代替公司签订建筑施工合同及相关的买卖合同，案涉合同应认定无效。德祥公司明知华盛安徽分公司无签约资质仍与其签订合同，有明显过错。3、原审判决认定华盛安徽分公司违约应承担责任有误。德祥公司未按照合同约定供货，是违约方，原审法院对合同理解有误。4、原审判决认定华盛安徽分公司没有独立财产，华盛公司应承担清偿责任有误。施工合同由华盛安徽分公司与开发商订立，工程款也由华盛安徽分公司收取和支配，故本案债务也应由华盛安徽分公司清偿。德祥公司与无签约资质的华盛安徽分公司签订合同，表明其自愿承担债务不能清偿的风险，因此判由梁广付清偿本案债务更符合当事人的本意。请求改判华盛公司不承担责任，驳回德祥公司的诉讼请求。
德祥公司庭审辩称：1、案涉合同合法有效，应受法律保护。华盛安徽分公司是华盛公司设立的分支机构，工商登记机关的登记行为对外具有公信力。案涉合同中加盖有华盛安徽分公司印章，案涉工程的发包方作为担保人也证明华盛安徽分公司的存在，且华盛安徽分公司的经营范围与华盛公司一致，因此，华盛安徽分公司因工程建设需要有权与德祥公司签订合同。案涉合同系双方真实意思表示，合法有效。华盛公司应对华盛安徽分公司的债务承担清偿责任。2、华盛公司现在使用的印章与设立时使用的印章不同，华盛公司以印章不同否认华盛安徽分公司的登记设立行为不能成立。华盛公司从未向合肥市工商行政管理局申请撤销登记，也未采取其他司法途径否认华盛安徽分公司的存在，原审判决认定华盛安徽分公司系华盛公司设立的分支机构并无不当。3、依据《公司法》的规定，华盛公司应对其设立的华盛安徽分公司的债务承担清偿责任。4、梁广付系华盛安徽分公司的负责人，签订案涉合同系履行职务行为，梁广付不应为本案当事人。
二审中，华盛公司为支持其上诉主张，向本院提交以下证据：
证据一、华盛公司向合肥市工商行政管理局提交的撤销营业执照申请书。证据二、情况说明。证明：华盛安徽分公司设立不合法，已申请撤销。证据三、行政诉讼起诉状。证明登记行为违法，已采取司法措施要求予以撤销。
德祥公司质证认为：三份证据均是华盛公司单方制作的书面材料，无任何单位的签收，对真实性不予认可。本案自2013年12月23日立案受理，至今合肥市工商行政管理局未对华盛安徽分公司的设立作出任何答复，华盛公司的上诉目的就是拖延时间。
本院经审查认为：上述证据系华盛公司单方出具，且德祥公司对证据的真实性提出异议，本院不予采信。
当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。
本院二审另查明：2007年11月10日，华盛公司向合肥市工商行政管理局提交了一份《关于成立河南华盛建设集团有限公司安徽分公司的报告》，该报告载明：经我公司研究决定：成立“河南华盛建设集团有限公司安徽分公司”，聘任刘成飞为安徽分公司负责人，该报告中加盖有“河南华盛建设集团有限公司”印章。2012年6月，华盛安徽分公司负责人变更为梁广付。案涉《钢材购销合同》另约定：华盛安徽分公司所需钢材需提前3天通知德祥公司。华盛公司向本院提交的授权委托书上加盖印章的编码是4101055160864，其提交河南中允司法鉴定中心作为鉴定样本的印章编码是4101055007263。
除本院认定的上述事实外，对原审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一、华盛安徽分公司是否为华盛公司设立的分支机构；二、案涉《钢材购销合同》的效力，如合同有效，德祥公司在履行合同的过程中是否存在违约情形，三、华盛公司应否对华盛安徽分公司的债务承担清偿责任。
关于争议焦点一。华盛公司上诉认为华盛安徽分公司并非是华盛公司设立的分支机构，用于登记设立的《河南华盛建设集团有限公司文件》上加盖的印章与华盛公司使用的不是同一枚印章，华盛安徽分公司是他人冒用华盛公司名义非法登记设立的。经查明，2007年11月10日，华盛公司向合肥市工商行政管理局提交了一份《关于成立河南华盛建设集团有限公司安徽分公司的报告》，该报告载明，经我公司研究决定：成立“河南华盛建设集团有限公司安徽分公司”，聘任刘成飞为安徽分公司负责人。该报告加盖有“河南华盛建设集团有限公司”印章。原审中华盛公司自行委托河南中允司法鉴定中心对加盖在该报告中的印章与其使用的印章（编码是4101055007263）进行鉴定，鉴定结论为不是同一枚印章盖印。经本院二审查明，华盛公司至少存在二枚印章同时使用的情形，故其以其中一枚印章做鉴定样本否认登记设立文件中印章的真实性，缺乏事实依据，本院不予采信。现有证据证明华盛安徽分公司是华盛公司依据《公司法》的规定，经工商登记注册成立的分支机构，在工商登记机关未撤销华盛安徽分公司登记的情况下，华盛安徽分公司登记设立的合法性不应否定。原审判决认定华盛公司在合肥设立华盛安徽分公司并无不当，华盛公司的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。华盛安徽分公司经登记设立并领取营业执照，对外公示了其作为华盛公司的分支机构具有的合法经营权，可以以自己的名义在经营范围内从事相关商事交易行为。2013年3月7日，德祥公司作为甲方与华盛安徽分公司作为乙方签订一份《钢材购销合同》，华盛安徽分公司负责人梁广付在该合同上签名并加盖了华盛安徽分公司印章。华盛安徽分公司以自己的名义对外从事民事法律行为，不违反法律和行政法规的禁止性规定，且协议的内容是双方当事人的真实意思表示，应依法认定《钢材购销合同》合法有效，华盛公司关于合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。《钢材购销合同》约定：供货期间华盛安徽分公司向德祥公司订货购买不得低于800吨建筑线材、螺纹钢，其后双方又补充约定订货购买不得低于300吨，同时合同约定，华盛安徽分公司所需钢材需提前3天通知德祥公司。故合同约定的最低订货量是华盛安徽分公司的义务，而非德祥公司的义务，本案无证据证明华盛安徽分公司已通知供货而德祥公司未供货的违约情形。华盛公司关于德祥公司违约的上诉理由无事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点三。《钢材购销合同》约定：本合同德祥公司垫资总金额为150万元，期限自送货当日算起至第一百五十日止。而合同履行过程中，德祥公司于2013年3月8日开始供货，垫资到期日为2013年8月10日。华盛安徽分公司在垫资到期日之前未按约定支付货款，已构成违约，除应支付货款外，还应承担逾期付款的违约责任。华盛安徽分公司作为华盛公司设立的分支机构，不具有法人资格，依据《公司法》第十四条的规定，其民事责任应由华盛公司承担。华盛公司关于其不应承担民事责任的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
至于梁广付应否承担民事责任问题，因案涉《钢材购销合同》交易的双方是华盛安徽分公司、德祥公司，梁广付是华盛安徽分公司的负责人，其以分公司名义签订合同系履行职务的行为，其行为后果应由华盛安徽分公司承担，原审法院未判令梁广付承担民事责任并无不当。
综上，华盛公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24108元，由河南华盛建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 旭 红
代理审判员 张 如 果
代理审判员 陈 小 艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 姚璐（代）
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。