广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终1843号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城*号楼*楼东侧。
负责人：任克，总经理。
委托代理人：潘思明，中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司职员。
委托代理人：薛加伟，中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈帅，男，1990年3月6日出生，汉族，住湖南省新野县沙堰镇李营村北马庄6组，现租住广东省清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会朱围一路**号。
被上诉人（原审原告）：马晓静，女，1989年11月15日出生，汉族，住址同上。
两被上诉人的共同委托代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。
原审被告：张叶玉，男，1971年6月12日出生，住湖北省蕲州市张榜镇张榜村*组。
原审被告：万载县洪运汽车运输有限公司。住所地：江西省宜春市万载县高城镇高城村中塘。
负责人：熊玉兰，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司(以下简称“中华联合佛山公司”)因与被上诉人陈帅、马晓静及原审被告张叶玉、万载县洪运汽车运输有限公司(以下简称“万载洪运公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初字203号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年10月13日20时25分许，陈虎振（陈帅父亲）驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载其孙子陈*琦（2012年11月25日出生）沿清远市清新区新宁路由西往东方向行驶，行至清新区太和镇新宁路中石化油站路口路段时，因驾车操作不当导致陈*琦掉落在道路上，并被同方向行驶由张叶玉驾驶的赣CJ21**号重型半挂牵引赣CT0**重型普通半挂车车轮挤压，造成陈*琦受伤送院检查后证实死亡的交通事故。该事故由清远市公安局清新分局交通警察大队处理，并作出清新公认字[2015]第00706号《道路交通事故认定?，认定陈虎振承担此事故的主要责任，张叶玉承担此事故的次要责任。
事故发生后，张叶玉向交警交纳了丧葬费32400元以及验尸费2500元，另自愿在保险之外另行赔付陈帅、马晓静20000元。
另查明，张叶玉驾驶的赣CJ21**号重型半挂牵引车及牵挂的赣CT0**重型普通半挂车挂靠登记在万载洪运公司名下，属张叶玉所有，并由张叶玉支配使用。行驶证注册日期为2014年2月，检验有效期至2016年5月。张叶玉持A2牌驾驶证，年检有效。该车以万载洪运公司名义在中华联合佛山公司处投保了交强险及保险限额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生于保险期限内。
陈帅、马晓静系受害人陈*琦的父母，系农业家庭户口，自2005年以来其均与其亲戚曹相平（姑父）共同经营位于清远市清城区清郊岗背村七巷的志远废品回收站（主营塑料粒子生产销售），并与曹相平及父母子女共同租住在清远市清城区清郊村委会朱围一路31号朱国忠的出租房。陈帅、马晓静的女儿陈*涵（2010年2月出生）自2013年起在清远的幼儿园就读。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，双方对事故认定书认定的事实和责任划分无异议，该院采信作为定案依据。
关于本案死亡赔偿金的计算标准问题。受害人陈*琦虽为农业家庭户口，但陈帅、马晓静提交的银行流水、2011年以来的租金收据、女儿入学证明等证据，足以认定两人多年来在清远经商居住有固定收入的事实，可以认定其生活已达到城镇一般居民生活标准，且事故发生地在清远，陈*琦作为婴幼儿，应认定其生前系与陈帅、马晓静共同生活居住，两人主张受害人的死亡赔偿金参照城镇居民收入标准计算，事实依据充分，该院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，陈帅、马晓静的损失如下：1、死亡赔偿金603858元；2、丧葬费32595元；3、处理后事费用3158元；3、精神损害抚慰金20000元；上述损失合计659611元。另张叶玉垫付的验尸费2500元，故损失合计为661916元。中华联合佛山公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿精神损害抚慰金20000元，余额90000元作为死亡赔偿金赔偿，超出交强险的损失552111元，应根据事故责任，由张叶玉负担30%即165633.3元，此款由中华联合佛山公司在商业三者险责任限额内赔付。因张叶玉已支付丧葬费32400元及验尸费2500元，应从商业三者险赔款内扣减34900元，即商业三者险内实应赔付130733.3元。上述垫付款34900元，张叶玉可另行向保险公司主张理赔。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年3月14日作出（2016）粤1803民初字203号民事判决：被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额内赔偿110000元、在第三者责任商业保险责任限额内赔付130733.3元，合计240733.3元给原告陈帅、马晓静。本案受理费2779元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2357元，由两原告负担422元。
中华联合佛山公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审民事判决，改判上诉人赔偿99989.5元。事实和理由:一、本案为两机动车与行人之间发生的交通事故，交警查明受害人陈*琦自第三人陈虎振所驾驶二轮摩托车上掉落后，才被张叶玉驾驶车辆碰撞，陈虎振负主要责任，陈*琦无责任，张叶玉负次要责任。应由陈虎振和张时玉所驾驶机动车的交强险限额内优先赔偿，陈虎振所驾驶二轮摩托车未投保交强险，其应当承担交强险的赔偿份额。现被上诉人放弃起诉陈虎振，应视为放弃陈虎振应承担的交强险份额，以及超出交强险之外的份额。二、一审被上诉人未提供合法有效的证据证明陈*琦事故发生前一年在城镇居住和生活满一年以上，死亡赔偿金依法只能按农村标准计算。一审以陈帅、马晓静在城镇居住，死者陈*琦作为婴儿就理所当然在城镇居住，无法律依据。综上，请求二审改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈帅、马晓静口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求的范围进行。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：一、陈虎振对本案损失应否承担交强险的赔偿责任；二、本案受害人陈*琦的死亡赔偿金应否适用城镇居民标准计算。
关于陈虎振对本案损失应否承担交强险赔偿责任的问题。本院经审查认为，受害人陈*琦是从陈虎振所驾驶摩托车上掉落后被张叶玉驾驶车辆碰撞，即事故发生时陈*琦是陈虎振所驾驶摩托车的车上人员，不属于该摩托车交强险的保险赔付范围，且本案权利人陈帅、马晓静在一审起诉时并未诉请陈虎振承担交强险的赔偿责任，上诉人此项上诉请求依据不足，理由不充分，本院不予支持。
关于本案受害人的死亡赔偿金应否适用城镇居民标准计算的问题。陈帅、马晓静为主张适用城镇居民标准计算受害人陈*琦的死亡赔偿金，提供了银行流水、租金收据、水电费收据、出生证、学校证明、幼儿园接送卡、学费伙食费收据作为证据，拟证明陈帅、马晓静在城镇居住和有固定收入的事实。上述证据能形成完整的证据链，且上诉人只是对受害人陈*琦在城镇居住和生活的事实提出异议，对其父母陈帅、马晓静在城镇居住和工作的事实并未提出异议，本院对受害人父母陈帅、马晓静在城镇居住和工作的事实予以确认。因本案受害人是未成年人，其生存、发展所需物质条件依赖于父母的供给，而其父母陈帅、马晓静的收入来源主要为城镇务工收入，即相当于城镇居民的收入，受害人原本享有的生活水平、个体发展前景等同于城镇居民，故父母陈帅、马晓静主张受害人的死亡赔偿金按照一般城镇居民标准计算理由充分，并符合农村户籍人口按城镇居民标准计算赔偿金的有关条件，原判按照城镇居民标准计算其赔偿金并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4714元，由中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林健欢