杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2444号
原告：陈小明。
委托代理人：陈微微，浙江元茂律师事务所律师。
被告：杭州假日房地产代理连锁有限公司。
法定代表人：赵若斌。
委托代理人：王磊、方晨曦，浙江浙元律师事务所律师。
原告陈小明为与被告杭州假日房地产代理连锁有限公司（以下简称假日房地产公司）居间合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，于同年10月17日受理后，依法由审判员杨政独任审判，并于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈小明的委托代理人陈微微，被告假日房地产公司的委托代理人王磊，方晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小明起诉称：2012年12月，原告购买杭州xx房地产开发有限公司（以下简称xx房地产公司）开发的位于余杭区闲林镇岸上蓝山公寓青水苑的房屋时，xx房地产公司的工作人员介绍说，只要签订一份合同，缴纳两万元，购房有优惠活动。原告既然决定购房，就在xx房地产公司的售楼部交纳两万元，同时xx房地产公司的工作人员将居间合同文本提供给原告，原告填写完自己该填部分，被告填写部分是空白的。至此，被告作为居间合同的提供者，未出现在签订合同的现场，也未提供任何服务，原告一直未见过被告。原告与xx房地产公司的购房合同事实上是双方自行洽谈签订的，被告未履行任何服务，且原告与xx房地产公司的购房合同也已经因xx房地产公司的违约而解除。被告在未付出任何服务时，却收取居间服务费是不合法的收费行为，应当将居间费退还给原告。2014年8月份，原告多次联系被告合同上的电话，被告拒绝退款。被告未提供任何居间服务而收取居间费的行为违反法律规定，且原告与xx房地产公司的购房合同已解除，给原告造成了利益损失，依法无权获得居间费。故诉至法院，请求判令被告：1、返还原告居间费20000元，并支付利息损失（按同期银行贷款利息计算），从支付日起算至实际返还之日；2、承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告陈小明向本院提交如下证据：
1、《居间合同》一份，欲证明原告与被告签订居间合同的事实；
2、发票一份，欲证明原告支付居间费给被告的事实；
3、名片一份，欲证明原告购房的活动都是与xx房地产公司的工作人员联系的，与被告无关。
4、超级e金券一份，证明原告是为了参加xx房地产公司的优惠活动而支付的20000元，被告并未提供任何居间服务。
被告假日房地产公司在答辩期间未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：1、原告的诉请缺乏法律依据，请求予以驳回。根据双方签订的《居间合同》，被告已经为原告提供居间服务，并且促成了原告与房地产公司顺利签订《商品房买卖合同》。至些，被告方的义务已经完成。原告现仅因为与xx房地产公司的合同已经解除，就要求将居间费用退还，这显然是缺乏法律依据的行为。2、针对原告在事实与理由部分提到的被告未提供任何服务，其与开发商的购房合同在事实上是双方自行洽谈签订的一事，被告认为这显然与事实不符。如果原告认为自己有能力与开发商以原告满意的价格签订买方合同的，那么，原告大可不必与被告签订居间合同，支付居间费用。所以，原告的陈述与生活常理是矛盾的。另外，原告陈述也与合同约定相矛盾，居间合同第四条第三项明确约定了甲方（原告）不得私下与发展商签订商品房销售合同。如果该合同诚如原告所述的是其自行与开发商签订的，那么，原告显然是违反了合同的约定。很明显的事实是，正是在被告的积极斡旋下，原告才以自己喜欢的房型及合适的价格与开发商签订了商品房买卖合同。因此原告要求被告退还居间费既无事实依据，也无法律依据，原告之请求应予驳回。
为证明自己的主张，被告假日房地产公司向本院提交如下证据：
1、商品房买卖合同一份，欲证明被告已经按居间合同约定完成居间服务的事实；
2、胡某参保证明和劳动合同各一份，欲证明被告员工胡某为原告提供居间服务的事实。
经庭审质证，对原告陈小明提交的证据，被告假日房地产公司质证认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。对证据3的形式真实性无异议，但名片上指示的潘某是否为xx房地产公司工作人员被告无法判断，对证据关联性也有异议，认为即使真实也不能证明原告的购房合同是与潘某联系签订的。对证据4的真实性认为无法判定，对关联性以及证明对象有异议，认为券上没有被告任何的签名及盖章，虽然金额是20000元，但款项性质不同，不能认为金额一样，性质就一样，这是xx房地产公司给予的优惠应当向xx房地产公司主张。据此，本院对原告证据1、2予以确认。原告提交证据3、4用以证明案涉房屋卖方合同系原告与假日房地产公司自行协商达成，被告未提供居间服务，但从该两份证据记载内容来看，并无反应该节事实，本院对其证明目的不予确认。但因证据1中已经明确合同包括附件：e金券与确认书，证据4应系证据1之部分，本院确认证据4的真实性。
经庭审质证，对被告假日房地产公司提供的证据，原告陈小明质证认为：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为购房合同的签订与被告无关，不是因为被告的居间行为促成的，是原告与xx房地产公司双方之间促成的合同，但现因xx房地产公司的原因已解除了合同，对于参与优惠活动支付的20000元应当退回。对证据2的真实性、合法性无法核实，对关联性有异议，认为与本案无关。签订购房合同时，居间人没有履行过居间行为。原告也不认识胡某，原告签订的居间合同是空白的，后来拿到发票后，才知道款项是支付给被告的。经审查，本院认为，被告提供的证据1、2能够相互印证，共同证明居间合同中乙方签字人胡某为被告员工的事实，本院对该节事实予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2012年12月25日，陈小明（甲方）与假日房地产公司（乙方）签订《居间合同》一份，约定：甲方欲购买新建商品房一套，特委托乙方提供发展商的信息，为甲方与发展商签订商品房销售（预售／现售）合同提供居间服务。欲购买房屋的基本情况为坐落于集美岸上蓝山项目位于余杭区闲林镇天目山西路南侧，约112-137平方米的新建商品房，最终以甲方实际看中的房屋为准。居间服务期限为本合同签订之日起至2013年1月20日，期满之前，甲方不得解除本合同，也不得再委托其他中介机构提供居间服务。本合同签订时，甲方在第三方支付平台开立的甲方预存账户预付20000元作为预存的居间服务费。甲方与乙方介绍的发展商签署购买意向书后，甲方同意将预存的居间服务费转存至乙方指定账户作为预付给乙方的居间服务费。甲方与乙方介绍的发展商签订商品房销售（预售／现售）合同，或签署《结算确认书》后，甲方同意，乙方向甲方开具居间服务费发票，同时第三方支付平台将该笔预付居间服务费支付给乙方，作为正式支付乙方的居间服务费。在居间服务期间，甲方未能与乙方介绍的发展商签订商品房销售（预售／现售）合同的，则在甲方提出申请之日起7日内，第三方支付平台将甲方已预付的居间服务费按原支付路径全部无息退还给甲方。甲方的权利义务：甲方根据乙方通知参观房屋；在乙方的斡旋下及时与开发商签署商品房销售（预售／现售）合同，以及结算确认书；甲方不得私下与发展商签订商品房销售（预售／现售）合同；就乙方完成居间服务的事项，甲方按照本合同约定支付居间服务费。乙方的权利义务：乙方应当根据甲方的要求代为寻找发展商，挑选合适的房屋；乙方提前通知并带领甲方参观房屋；乙方应当代为审查发展商及房源的基本情况，并向甲方如实提供发展商及房源及销售的信息；乙方应为甲方提供订约的媒介服务；撮合甲方与开发商签署商品房销售（预售／现售）合同。该合同经原告陈小明与被告假日房地产公司员工胡某签名确认。
2012年12月25日，陈小明向假日房地产公司支付款项20000元。假日房地产公司于2013年1月16日向陈小明开具项目为居间服务费、金额为20000元整的发票一份。
2013年1月17日，陈小明就购买杭州市余杭区闲林镇岸上蓝山公寓青水苑x幢x单元xxx室与xx房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》。陈小明与xx房地产公司的《浙江省商品房买卖合同》已经仲裁解除。
另据原告陈小明提供的xx房地产公司超级e金券显示：集美岸上蓝山1、2、3、4号楼，交两万元，享受均价9300元。结算确认书显示：本人已确定购买集美岸上蓝山项目，并拟与xx房地产公司签署商品房销售合同，现确认已领用电子凭单及编号为—的e金券，用以享受上述优惠。本人同意：组织方指示第三方支付平台将本人在该平台账户中的贰万元预存款转入假日房地产公司制定的账户，作为向该公司支付的服务费。本确认书一式两份，中介机构与购房者各执一份，具有同等法律效力。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告陈小明与被告假日房地产公司之间签订的《居间合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。本案中，虽然陈小明与xx房地产公司已签订商品房买卖合同，并向假日房地产公司支付了20000元居间服务费，但假日房地产公司并无证据证明其实际提供了涉案《居间合同》约定的各项居间服务事项。陈小明订立涉案《居间合同》，其真实意愿不仅系购买商品房，还在于通过假日房地产公司的平台享受购房优惠，由此，其所支付的20000元居间服务费涵盖了该部分内容，并非单纯作为假日房地产公司媒介服务的相应对价。况且，陈小明作为消费者，对于房地产公司公开销售的商品房信息、优惠活动等需来自于居间人，亦有不公之处。从最终结果来看，涉案商品房买卖合同因故解除，陈小明并未实际享受该部分优惠。综合本案所有因素，假日房地产公司收取的居间服务费用与之提供的媒介服务不相适应，本院酌情调整合理的居间服务费用为10000元，据此，假日房地产公司应部分返还。陈小明主张全部返还，亦缺乏充分的依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州假日房地产代理连锁有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈小明居间服务费10000元；
二、驳回原告陈小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杭州假日房地产代理连锁有限公司、原告陈小明各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一四年十月二十一日
代书记员 蒋丽莉