河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终738号
上诉人（原审原告）乔某，男，1955年8月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）贺某，女，1954年10月14日出生，汉族。系乔某之妻。
被上诉人（原审被告）刘某甲，男，1978年7月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘某某。
法定代理人刘某甲，男，1978年7月7日出生，汉族，住博爱县月山镇上庄村人民路普善巷*号，系刘某某父亲。
上诉人乔某、贺某与被上诉人刘某甲、刘某某共有纠纷一案，乔某、贺某于2014年11月12日向博爱县人民法院提起诉讼，请求判令：1、（2012）博许民初字432号判决书中，乔某甲的死亡赔偿金应该归乔某、贺某所有。根据事实证明材料剥夺刘某甲、刘某某的继承权利。2、判决书中被扶养人生活费26838.08元，应该存放在刘某乙名下。由乔某甲的父母乔某、贺某监管。下余部分归乔某、贺某（217560.09元）3、（2012）博许民初字432号一审受理费及此案受理费由刘某甲、刘某某负担。博爱县人民法院于2015年2月10日作出（2014）博民一初字第224号民事判决，乔某、贺某不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日作出（2015）焦少民终字第00014号民事裁定，以原审违反法定程序为由，撤销原判，发还重审。博爱县人民法院重审后，于2016年1月19日作出（2015）博民重字第00011号民事判决。乔某、贺某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人乔某、贺某及被上诉人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：乔某、贺某的女儿乔某甲（已故）与刘某甲于2010年3月19日登记结婚，婚后因家庭矛盾，长期在娘家居住，经博爱县司法局月山司法所调处离婚未果。2011年1月2日乔某甲在博爱县妇幼保健院（住院5天）生育一子，《出生医学证明》首次签发登记表载明新生儿姓名刘某乙（后刘某甲又取名刘某某），乔某甲住院期间由乔某、贺某照顾，并支付住院费用。2011年1月14日，经人做工作刘某甲家人同意乔某甲及其子回到刘某甲家中。
2012年10月5日，乔某甲因发生交通事故死亡。乔某甲的丧葬事宜由乔某、贺某操办，乔某在博爱县交警队领取15000元。
2012年10月29日，乔某、贺某及刘某甲、刘某某就事故赔偿问题诉至本院，本院于2013年10月25日作出（2012）博许民初字第432号民事判决书，判决：“被告中国人民保险股份有限公司泽州支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告乔某、贺某、刘某甲、刘某某死亡赔偿金（含被扶养人生活费其中乔某36902.36元、贺某36902.36元、刘某某26838.08元）251141.6元、丧葬费17101.5元，合计268243.1元”。2013年11月14日，上述民事判决书中所涉当事人达成执行和解协议，内容为：“四原告亲属乔某甲死亡的各项损失为死亡赔偿金（含被扶养人生活费其中乔某36902.36元、贺某36902.36元、刘某某26838.08元）251141.6元、丧葬费17101.5元，合计268243.1元。被告中国人民保险股份有限公司泽州支公司在交强险限额内赔偿220000元，在商业第三者责任险限额内赔偿余款48243.1元的70%，计33770.17元，合计253770.17元。另约定，关于乔某在博爱县交警队领取的15000元，在扣除诉讼费5372元后，余款9628元，退还案外人（高付锁、高丙付、刘航青）4000元，补偿乔某、贺某5628元”。中国人民保险股份有限公司泽州支公司，已按执行和解协议履行了义务，将执行款交付本院。
另查明，乔某甲生前于2010年至2011年因病及生孩子花费治疗费及住院费共计10050.09元，该费用系乔某、贺某垫付。
原审法院认为，乔某、贺某要求刘某甲支付其为乔某甲生前垫付的各项医疗费用，因该费用发生在乔某甲与刘某甲婚姻存续共同生活期间，故乔某、贺某的上述诉求应予支持。乔某、贺某要求刘某甲支付其陪护乔某甲产生的误工费、护理费及精神损失费，于法无据，不予支持。本院（2012）博许民初字第432号民事判决书已发生法律效力，对该判决及执行和解协议所确认的内容，本案不作处理。对原、被告所共有的死亡赔偿金及丧葬费该判决未进行具体分配，本院根据案件实际情况酌情予以分配。对于死亡赔偿金，虽原、被告四人均为乔某甲的第一顺序继承人，但二原告对乔某甲生前照顾较多，被告刘某某（又名刘某乙）尚年幼，本院酌定被告刘某甲减少分配15000元，其余由二原告及被告刘某某三人平均分配。关于刘某某（又名刘某乙）的被扶养人生活费（26838.08元）及应分得死亡赔偿金的监管问题，因被告刘某甲是刘某某的监护人，且刘某某随被告刘某甲生活多年，也没有变更监护人的事实，故原告的诉请本院不予支持。本案中，赔偿义务人已经赔偿了乔某甲丧葬费，因二原告操办了乔某甲的丧事，故丧葬费应由二原告领取。
原审法院判决：一、乔某、贺某、刘某某各分得乔某甲死亡赔偿金39006.47元，刘某甲应分得乔某甲死亡赔偿金19006.46元。二、乔某、贺某各分得乔某甲丧葬费8550.75元。三、刘某甲应于本判决生效之日起向乔某、贺某支付乔某甲生前住院、医疗费计10050.09元。四、驳回乔某、贺某的其它诉讼请求。案件受理费4563元，乔某、贺某各负担650元，刘某甲负担3263元。
上诉人乔某、贺某上诉称：1、刘某甲没有尽到夫妻扶养义务，故刘某某、刘某甲不能参与分配乔某甲的死亡赔偿金，死亡赔偿金应判归刘某乙所有；2、刘某甲只有抚养刘某某的权利，没有监管刘某乙死亡赔偿金的权利；3、本案一审、二审、重审的上诉费、传递费由刘某甲、刘某某支付；4、一审法院不予开庭审理，违反法定程序。故请求撤销一审判决，支持上诉人请求。
被上诉人刘某甲、刘某某答辩称：刘某甲和乔某甲有结婚证，是合法夫妻，不同意乔某、贺某的上诉理由。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、刘某甲、刘某某是否能参与分配乔某甲的死亡赔偿金；2、上诉人要求一审法院将死亡赔偿金判给刘某乙，而非刘某某是否有事实和法律依据；3、一审法院是否未开庭审理案件，违反法定程序。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，乔某提交博爱县月山镇乔村村民委员会出具的证明一份，内容为“乔某甲发生交通事故死亡，乔村没有与上庄调解和处理”，证明刘某甲不要乔某甲，现在要发死人财。刘某甲质证称：不认可该份证据，也不认识出示该份证据的人。本院经审查后认为，对乔某所提供证据的真实性予以确认，但不能证明其证明指向，故本院不予采信。
针对上述争议焦点，乔某、贺某认为：1、刘某甲、刘某某不能得到死亡赔偿金，在证据面前只有刘某乙能得到死亡赔偿金；2、医学证明乔某甲生下的孩子叫刘某乙，并不是刘某某，只有刘某乙能得死亡赔偿金；3、一审法院开庭审理三次，是二审法院督促才开的。
针对上述争议焦点，刘某甲、刘某某认为：1、刘某甲和乔某甲是夫妻，应该得到死亡赔偿金；2、刘某甲和乔某甲只有一个孩子，就是刘某某，医学证明确实是补办的，但是真的；3、一审法院开庭审理此案了。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系对死亡赔偿金及丧葬费的分配引发的共有纠纷。被上诉人刘某甲系乔某甲的丈夫，其婚姻合法有效。乔某甲在与刘某甲婚姻关系存续期间因交通肇事身亡，刘某甲参与分配死亡赔偿金于法有据。同样，刘某某作为乔某甲之子，该事实已经由（2012）博许民初字432号民事判决书予以确认，且已生效，故刘某某亦应分得死亡赔偿金。但是依照相关法律规定，死亡赔偿金是对死者未来收入损失的赔偿，分割时应考虑当事人与死者的亲密程度、是否需要死者扶养等因素。本案中，乔某、贺某的女儿乔某甲（已故）与刘某甲婚后因家庭矛盾，长期在娘家居住。乔某甲在生病及生育住院期间，均由其父母乔某、贺某照顾并支付住院费用。乔某甲死后，其丧葬事宜均由其父母办理。从刘某甲与乔某甲的婚姻状况及乔某甲父母对乔某甲照顾的情况来看，一审法院酌定减少对刘某甲死亡赔偿金的分配，其余平均分配给乔某、贺某、刘某某的判决并无不当，本院予以支持。关于死亡赔偿金是判给刘某某还是刘某乙以及死亡赔偿金的监管问题，经查，乔某甲之子刘某某，又名刘某乙，该事实已经（2012）博许民初字432号民事判决书确认，二审庭审中乔某对刘某某同刘某乙系同一人的事实也予以认可，且刘某某一直随刘某甲生活，故一审法院综合考虑刘某某的生活现状依法作出判决，并无不当。乔某、贺某关于“一审法院未开庭审理案件，违反法定程序”的理由，经查，一审法院对该案进行了公开开庭审理，且乔某、贺某、刘某甲均在庭审笔录上签字，故该上诉请求不能成立，本院不予采信。综上，原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张国胜
审判员 武 芳
审判员 王石柱
二〇一六年五月十八日
书记员 王东娟