贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初57号
原告：古会平，女，1981年11月15日生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄康、杜浪，贵州展策律师事务所律师。
被告：李德敏，男，1966年6月28日生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李军，男，1975年6月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系被告李德敏之弟。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵鑫，贵州锐驰律师事务所律师。
被告：赫章县明登广告装饰有限公司，住所地：贵州省赫章县白果镇煤炭沟妈姑搬房C12-5商铺。
法定代表人：袁龙玺。
被告：陈仕俊，男，1985年10月7日生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：彭正彬，男，1965年12月5日生，汉族，住四川省龙马潭区。
委托诉讼代理人：张艳林、杨前飞，贵州名恒律师事务所律师。
原告古会平诉被告李德敏、赫章县明登广告装饰有限公司、陈仕俊、彭正彬确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古会平及其委托诉讼代理人黄康、杜浪，被告李德敏的委托诉讼代理人李军、赵鑫，被告赫章县明登广告装饰有限公司的法定代表人袁龙玺，被告彭正彬及其委托诉讼代理人张艳林、杨前飞到庭参加诉讼；被告陈仕俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古会平向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销原告与四被告签订的“死亡赔偿协议”；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李德敏把房屋发包给被告赫章明登广告装饰有限公司装修。2016年7月11日上午11时，苏之富（系原告之夫）给被告彭正彬运送瓷砖到白果镇煤炭沟妈姑搬迁房处的李德敏家装修房屋，在卸瓷砖的过程中，因陈仕俊操作的吊机钢丝绳断裂，砸中正在卸瓷砖的苏之富头部，致其当场昏迷，送至赫章县人民医院抢救，于当日抢救无效死亡。7月13日，原告迫于各方压力，与四被告达成赔偿协议，由四被告赔偿原告人身损害赔偿款456800.00元，约定同年8月13日前全部支付给原告，经原告多次主张，四被告互相推诿拒绝支付剩余款项。根据相关法律规定，四被告应连带赔偿原告848238.50元，同时根据《合同法》第54条和《民法通则》第59条的规定，应撤销该协议。1、原告对该死亡赔偿协议书约定的金额456800.00元具有重大误解情形。2、该死亡赔偿协议书约定的条款违反公平原则，只约定了原告的义务和责任，且原告必须放弃对被告方的一切权利，而该协议没有约定被告方不履行赔偿义务的法律后果，该协议违反了《合同法》第54条的规定，事实上显失公平。3、签订协议时，原告不知道自己怀孕，现原告即将分娩，该协议未将胎儿的抚养费计算在内，该协议不公平。4、该死亡赔偿协议书在法律上属于重大误解，符合法律规定的重大误解的构成要件，即原告对该协议中标的物金额存在重大误解。在事实上原告应获得的赔偿额与协议确定的赔偿额相差接近40万元，该协议给原告造成重大损失，实属显示公平。综上，特诉来法院请求支持原告的诉求。
被告李德敏辩称，我将装修工程发包给被告赫章明登广告装饰有限公司，我没有过错。死者是彭正彬的雇员，赫章明登广告装饰有限责任公司才是承担责任的主体，我不应承担任何责任。我是出于人道主义才签订了协议，原告应将75000.00元赔偿款返还给我。
被告赫章明登广告装饰有限公司辩称，事故发生后，在白果镇政府和白果派出所的主持下，按照原告提出的赔偿金额，各方经过多次协商自愿达成协议，该协议是公平公正的。
被告陈仕俊辩称，原告起诉的事实不清，未写明死者和各被告之间的法律关系，我不应当承担责任。死者系彭正彬的雇佣工人，按照法律规定，其在从事雇佣工作中受到伤害，应当由其雇主承担责任。我系被告赫章明登广告装饰有限公司的雇佣工人，在从事雇佣工作中造成他人伤害的结果应由雇主承担责任。原告请求撤销“赔偿协议书”的理由不能成立：1、原告不是迫于压力与四被告达成赔偿协议，事故发生后，原告家属几十人对四被告进行威胁，将四被告控制在白果镇政府不得休息，并对白果镇政府施压，四被告迫于压力，违背自己的意志于2016年7月13日凌晨4点过与原告签订了赔偿协议书。2、达成赔偿协议后，我向被告支付了赔偿款75000.00元，此协议已实际履行，原告不应当再行使撤销权。3、原告称四被告应连带赔偿原告848238.50元，该协议显失公平，要求撤销赔偿协议的理由不能成立，其要求赔偿的数额与本案诉讼请求无关。死者居住在平山××××沟村迎春组，按照农村居民的标准计算，其应当获得的赔偿金额为234088.77元，但四被告迫于压力和威胁，已经被迫赔偿原告456800.00元，故对原告不存在显示公平的情形。综上，原告起诉的事实和理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告彭正彬辩称，赔偿协议书将我作为承担连带赔偿责任的义务主体，没有事实和法律依据，我同意撤销该赔偿协议。本案属于侵权纠纷，侵权结果的发生系被告陈仕俊的侵权行为造成的，被告陈仕俊的侵权行为与苏之富之死具有明显的因果关系，被告陈仕俊才是承担赔偿责任的义务主体。死者苏之富在为被告赫章明登广告装饰有限公司卸货的过程中，作为一名成年人，在如此高危的工作场地（上面有简易的悬臂吊装修材料），苏之富应当注意自身安全，其未尽到安全审慎义务，存在一定过错。另外，被告赫章明登广告装饰有限公司在吊装现场未拉安全警示线并雇佣没有操作证的人员操作特种设备，也未尽到安全审慎义务，存在一定过错。我与死者系运输合同关系而非雇佣合同关系，苏之富有运输工具，可以实施运输行为，其并没有受到我对他的人身控制。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的苏之富父母及子女的户口簿、死亡赔偿协议书和赫章县人民医院出具的彩色超声检查报告单，符合证据“三性”，本院予以采信，但该三份证据不能证明原告在签订赔偿协议书时存在重大误解和显失公平情形。被告彭正彬提供的照片两张及证人韩某的证言，与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日上午，苏之富（系原告之夫）运送瓷砖到白果镇煤炭沟妈姑搬迁房李德敏家房屋处，因被告陈仕俊操作的吊机出现故障，砸中苏之富头部，致其当场昏迷，送至赫章县人民医院抢救，于当日抢救无效死亡。事故发生后，经赫章县白果镇人民政府、赫章县公安局白果派出所主持调解，原告与四被告于2016年7月13日签订赔偿协议书，由四被告一次性赔偿原告人身损害赔偿款456800.00元。苏之富的部分家属、平山乡呆梅沟村村领导及赫章白果镇人民政府、赫章平山乡人民政府的相关领导作为见证人在该协议书上签名捺印。后原告认为该协议存在重大误解和显示公平情形，遂于2017年1月19日诉来本院请求撤销与四被告签订的“死亡偿协议书”。
本院认为，在赫章县白果镇人民政府和赫章县公安局白果派出所的主持下，原告与四被告签订“死亡赔偿协议书”，协议签订过程有原告的亲属、赫章平山乡呆梅沟村村领导及赫章白果镇人民政府、赫章平山乡人民政府的相关领导参与。该协议是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告称因其不懂法律，对赔偿金额具有重大误解情形，但未提交证据予以证明，故对该主张本院不予支持。对于协议是否显失公平的问题，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显示公平。”从该条文可以看出，构成显失公平不仅要在客观上存在双方权利和义务的明显不对等而致使利益严重不均衡的结果，且在导致显失公平的原因上要求一方当事人利用了自身优势或者利用对方没有经验。也就是说构成显失公平不仅要看结果，亦需查原因，不仅客观上明显违反公平和权利义务明显不对等，而且要求考虑当事人的主观因素。本案中，根据原告提供的证据，死者苏之富系农村居民，在原、被告双方签订赔偿协议时，参照2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，该赔偿协议的结果赔偿数额并不存在显示公平，而且原告也没有证据证明签订协议时被告利用优势或者利用原告没有经验的事实，因此，并不符合可认定为显失公平的条件。故对原告认为该协议显失公平的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告古会平的诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告古会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 周松
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨浦