广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执异123号
异议人（案外人）佛山市德锐家具有限公司，住所地佛山市三水区西南街金本五顶岗村委会周灶村塱上（土名），统一社会信用代码914406073038130411。
法定代表人韦艳娟。
委托代理人史雪松、袁宁西，分别系广东润正律师事务所律师、实习律师。
原告深圳市裕锦达科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头第三工业园新辉工业区B栋1楼西边（办公场所），统一社会信用代码914403000504802920。
法定代表人李燕平。
委托代理人袁观红，广东慧尔斐司律师事务所律师。
被告佛山市南海宏彪金属有限公司，住所地佛山市南海区大沥沥东环东路西边北一07、08商铺，统一社会信用代码914406056806235426。
法定代表人叶刚。
在本院审理原告深圳市裕锦达科技有限公司（以下简称裕锦达公司）与被告佛山市南海宏彪金属有限公司（以下简称宏彪公司）买卖合同纠纷一案[案号为（2017）粤0605民初12637号]的过程中，案外人佛山市德锐家具有限公司（以下简称德锐公司）对本院保全的标的物提出异议。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人德锐公司称，对依据（2017）粤0605执保3001号裁定书作出查封有异议，请求法院解除对2017年11月14日异议人转入宏彪公司（开户行：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，账号：44×××96）存款77439.11元的冻结，涉案的该款项由异议人起诉的案件（2017）粤0605执保3934号案继续冻结。事实和理由：2017年11月14日，异议人因操作失误，将本应支付给另一客户的77439.11元款项支付到了宏彪公司的账户（中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，账号44×××96），异议人发现后，立即向宏彪公司要求返还返还，但宏彪公司却推脱不予返还。2017年11月17日，异议人诉宏彪公司不当得利纠纷一案【案号：（2017）粤0605民初17954号】在法院立案，并申请财产保全【案号：（2017）粤0605执保3934号】，法院于2017年11月23日对中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，账号44×××96采取了保全措施，但告知异议人上述账号余额为零元，并且上述账号在同年9月份被法院另一案件【案号：（2017）粤0605执保3001号】采取了保全措施，现在是轮候冻结的状态。综上，被法院执保3001号案件查封的77439.11元款项所有权属于异议人，并不属于宏彪公司，理应给予解封返还异议人。为维护异议人的合法权益，特向法院提出异议，请法院解除对异议人财产的查封。
原告裕锦达公司辩称，异议人德锐公司提出原告所申请法院查封的被告宏彪公司账户中由异议人于2017年11月14日转入的人民币77431.11元属于其错误操作所致，被告宏彪公司属于不当得利，原告认为异议人佛山市德锐家具有限公司对其主张证据不足，不应得到支持。一、银行转账应同时输入户名、账号、开户行才行，否则会被退款，异议人德锐公司作为企业法人必然有专业财务人员，对于支付款项必然是认真核对才进行的，出错的可能是非常少，而且转账上也表明属货款符合企业间的款项往来。二、异议人德锐公司虽然对被告宏彪公司提起了不当得利之诉但是并未取得法院的生效判决，其主张并未得到生效判决的确认。综上，异议人德锐公司的查封执行异议证据不足，不应得到支持，为维护原告的合法权益，恳请法院依法查明案件事实，依法裁决。
被告宏彪公司没有答辩。
本院查明，2017年8月17日，本院立案受理原告裕锦达公司与被告宏彪公司买卖合同纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初12637号。在审理过程中，原告裕锦达公司于2017年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宏彪公司基本账户中的存款人民币461165.3元或者相应价值的其他财产，本院经审查后于2017年9月1日作出（2017）粤0605民初12637号民事裁定书，裁定冻结被告宏彪公司的银行存款人民币461165.3元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院以（2017）粤0605执保3001号案执行上述（2017）粤0605民初12637号民事裁定书。2017年9月7日，本院冻结宏彪公司名下中国农业银行账户44×××96（以下简称涉案账户）中的存款461165.3元，已冻结0元，未冻结461165.3元，原因是余额为零。2018年2月9日，本院作出（2017）粤0605民初12637号民事判决书，判令：被告宏彪公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告裕锦达公司返还货款461165.3元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取8217.47元、财产保全费2825.82元，合计11043.29元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
2017年11月17日，本院立案受理原告德锐公司诉被告宏彪公司不当得利纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初17954号。德锐公司在该案起诉状中以德锐公司因操作失误将应支付给另一客户的77439.11元款项支付到宏彪公司账户，宏彪公司取得德锐公司款项无法定或约定理由为由，请求宏彪公司返还人民币77439.11元及利息。同日，德锐公司向本院申请财产保全，请求冻结宏彪公司银行存款人民币77440元或查封、扣押其相应价值的财产,本院经审查后于2017年11月20日作出（2017）粤0605民初17954号民事裁定书，裁定冻结被告宏彪公司的银行存款人民币77440元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院以（2017）粤0605执保3934号案执行上述（2017）粤0605民初17954号民事裁定书。2017年11月23日，本院对宏彪公司名下的涉案账户进行了轮候冻结。异议人德锐公司确认：（2017）粤0605民初17954号案目前尚未开庭审理。
另查明，涉案账户在2017年9月7日被本院冻结后，于2017年9月21日入账112.67元，于2017年11月14日入账77439.11元，于2017年12月21日入账23.96元。至2018年3月9日本院查询涉案账户的银行流水明细时止，涉案账户余额为77575.74元。
本院认为，对异议人德锐公司以其是涉案账户中的77439.11元的权属人为由请求本院（2017）粤0605民初12637号案（以下简称12637号案）解除对该账户中的77439.11元的冻结，分析如下：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条第一款第（三）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。本案为德锐公司以本院12637号案的案外人身份提出的排除执行涉案账户中77439.11元的异议案。涉案账户的户名为被告宏彪公司，并非异议人德锐公司，故按照上述司法解释的规定，本院在本案中认定涉案账户中款项的权利人为被告宏彪公司。二、即使德锐公司提出的涉案账户于2017年11月14日入账的77439.11元是德锐公司由于操作失误而错误转入涉案账户的主张成立，德锐公司对涉案账户中的77439.11元享有的权利仅为请求被告宏彪公司返还不当得利的债权，并非物权，不足以排除本院12637号案对涉案账户中77439.11元的保全。综上，异议人德锐公司以其是涉案账户中的77439.11元的权属人为由请求本院12637号案解除对该账户中的77439.11元的冻结，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回异议人佛山市德锐家具有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王志钊
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一八年三月××日
书记员 欧斯迪
书记员 潘倩琪