天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2093号
上诉人（原审被告）：郭园，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：史锦岭，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘振起，男，1954年10月28日出生，汉族，退休教师，住天津市武清区。
法定代理人：骆某（夫妻关系），女，1953年8月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张伟（系骆某侄子），男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，该公司经理。
上诉人郭园因与被上诉人刘振起机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初6931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭园及其委托诉讼代理人史锦岭、被上诉人刘振起的法定代理人骆某及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭园上诉请求:1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：双方已于2015年7月8日在一审法院调解结案，上诉人不应再承担任何赔偿责任。退一步讲，也应当是医疗费调解解决完毕。上诉人未参与伤残鉴定，应对被上诉人的伤情进行重新鉴定。10年护理费过高。
刘振起辩称,不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
刘振起向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医药费301218.39元、伙食补助费13100元、营养费1965元、误工费12160.73元、护理费677659元、交通费5000元、鉴定费3500元、伤残赔偿金630120元、精神损失费50000元，电动车车损1510元、评估费210元，共计1696443.12元;2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月24日14时许，被告郭园驾驶津Ｍ×××××号五菱牌小客车，沿城王公路由南向北行驶至城王公路9公里+900米处，与前方顺行的原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成二车损坏，原告受伤；事故发生后原告当即被送往武清区人民医院住院治疗，经诊断为急性重型颅脑损伤GCS5’1.创伤性蛛网膜下腔出血、2.脑疝、3.脑干挫裂伤、4.左颞部及左叶脑挫裂伤、5.左侧硬膜下血肿、6.头皮裂伤、7.额部皮裂伤、双侧肺挫伤、双侧胸腔积液、双肺上气肿、吸入性××、腹腔积液、腰椎骨折等伤情，于2015年9月2日未愈出院，共计住院131天，支出医疗费301218.39元，原告提供了医疗费用票据、住院病历及费用清单；原告主张伙食补助费13100元，按照住院131天每天100元计算；原告主张营养费1965元，按照每天15元住院131天计算；原告主张误工费12160.73元，按照天津市居民服务业收入标准92.83元/日住院131天计算；本案成诉后，原告申请一审法院委托相关部门对其伤残等级及护理依赖进行司法鉴定，一审法院依法委托天津市天昊司法医学鉴定所进行鉴定，该所于2015年12月26日出具鉴定意见书，结论为原告颅脑损伤致四肢瘫，上肢肌力0级，下肢肌力I级构成一级伤残，日常生活活动能力10项评定分值为0分构成完全护理依赖，原告为此支出鉴定费2800元，向一审法院提交鉴定费发票；依据上述鉴定意见，原告主张按天津市居民服务业收入标准要求赔偿今后20年的护理费用677659元；原告主张按天津市城镇常住居民人均可支配收入标准要求赔偿伤残赔偿金630120元，提供本人户口簿复印件；原告主张精神损失费50000元；原告主张交通费5000元提供部分交通费票据；原告主张电动车车损1510元，提供武清价格认证中心出具的评估结论书；原告主张车损评估费210元，提供相关发票。此次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队东马圈大队作出事故认定书，认定郭园驾车行驶中遇情况采取措施不当，未确保安全，应承担事故的全部责任，刘振起无违法行为，不承担事故责任。
另查明，被告郭园所驾事故车辆津Ｍ×××××号登记在郭园本人名下，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险；事故发生在保险期间内。原告曾于2015年5月22日向一审法院起诉二被告要求赔偿医药费100000元，经一审法院调解，双方达成协议，被告郭园同意赔偿原告105000元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司同意在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，一审法院以（2015）武民一初字第4268号民事调解书予以确认。被告郭园曾在事故发生后为原告垫付35000元，原告同意在本案中予以扣减。原告在定残时已年满61周岁。
一审法院认为，本案争议的焦点是：该纠纷是否已经调解解决完毕，原告主张的各项损失二被告应否赔偿、如何赔偿。本次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队东马圈大队认定：郭园负事故全部责任，刘振起无事故责任。该事故认定结论事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。郭园驾驶本人名下的车辆发生交通事故，本次事故的民事赔偿责任应由郭园本人承担。事故车辆津Ｍ×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险。原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告郭园赔偿。被告郭园主张（2015）武民一初字第4268号民事调解书已经解决完毕，不存在其他纠纷，裁定补正不符合法律规定，经调取一审法院（2015）武民一初字第4268号案调解笔录中无一次性解决再无其他纠纷的调解意见，调解笔录中二被告只是同意赔偿原告部分医疗费，调解书中关于“双方无其他争议。此案一次性了结，双方以后因此事故出现任何情况均与对方无关，不得以任何理由、任何形式再向对方主张权利”的内容，该内容与原、被告在调解笔录中所达成的协议不符，确属笔误，一审法院使用裁定补正并无不妥，故被告郭园此主张一审法院不予支持。该纠纷并未调解解决完毕，针对原告此次诉讼主张的各项损失二被告仍应依法承担赔偿责任。原告支出的医疗费301218.39元，有相关医疗费票据及住院病历、费用清单证明属实，系合理支出，扣除第一次诉讼时二被告赔偿的115000元，医疗费应为186218.39元，一审法院应予支持；原告主张的伙食补助费13100元、营养费1965元，系合理支出，一审法院应予支持；原告主张的误工费12160.73元，因其已年满60周岁，且未提供证据证明其有固定收入，一审法院对此不予支持；原告申请一审法院委托对原告伤残等级及护理依赖进行司法鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见书客观真实，程序合法，一审法院予以采信。原告主张今后护理费用677659元，一审法院考虑其伤情治疗情况及伤残等级因素，酌情支持今后10年的护理费用，计338820元；原告主张的伤残赔偿金630120元，根据原告提供的户口簿复印件等证据，结合其伤残赔偿指数和年龄因素，一审法院依法支持598614元（31506元×19年×1）；原告主张的精神损害抚慰金50000元，不违反法律规定，一审法院应予支持；原告主张的交通费5000元，考虑其住院治疗情况，一审法院酌情支持1000元；原告主张的鉴定费3500元，经一审法院核实实际数额为2800元，系为查明和确认事故原因及损失程度所支出的必要合理费用，一审法院应予支持；原告主张的电动车车损1510元及评估费210元，有物价部门出具的评估结论书及发票证实，评估费系为查明和确认事故原因及损失程度所支出的必要合理费用，一审法院应予支持。被告郭园为原告垫付的35000元，原告同意在本案中予以扣减，一审法院予以尊重。被告郭园提出原告法定代理人资格缺乏有关部门确认程序而持有异议，无法律依据一审法院不予支持。本案未能调解，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十六条之规定，判决：一、原告刘振起的损失医疗费186218.39元、伙食补助费13100元、营养费1965元，合计201283.39元，由被告郭园赔偿，扣除其垫付的35000元后再赔偿166283.39元。二、原告刘振起的损失护理费用338820元、伤残赔偿金598614元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，合计988434元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余878434元由被告郭园赔偿。三、原告刘振起的损失鉴定费2800元、评估费210元，计3010元由被告郭园赔偿。四、原告刘振起的损失车损1510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失限额内赔偿。五、驳回原告刘振起其他诉讼请求。以上一至四项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告111510元，被告郭园赔偿原告1047727.39元。上述应履行款于本判决生效后3日内给付（汇至一审法院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4391元，由被告郭园负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人是否已一次性解决纠纷；二、鉴定意见是否应予以采信；三、支持10年的护理费是否妥当。
关于争议焦点一，一审法院（2015）武民一初字第4268号民事调解书及民事裁定书均已生效，而上诉人并未针对该案件提出申诉。上诉人提出的在一审法院（2015）武民一初字第4268号案件中双方已一次性了结的上诉理由，因该理由是针对已生效的案件，故本案不宜审查以及评判。
关于争议焦点二，上诉人在一审期间明确表示收到一审法院关于鉴定问题的通知，而上诉人并未按时参与鉴定过程。故上诉人以未参加鉴定而要求申请重新鉴定的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三，一审法院结合被上诉人的伤残以及治疗情况，酌情确定支持10年的护理费用，并无不当，本院予以确认。上诉人提出10年护理费用过高的上诉理由，因无事实依据，本院不予支持。
综上所述，郭园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5539元，由郭园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；