江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书（2014）昆行初字第0111号原告浦江。委托代理人张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托代理人曹卫忠，江苏合展兆丰律师事务所律师。被告苏州市昆山工商行政管理局，组织机构代码01418946-5，住所地江苏省昆山市前进路236号。法定代表人江良，该局局长。委托代理人孙天舒。委托代理人侯秉，江苏六典律师事务所律师。第三人王国贞。第三人昆山市诚饰服装有限公司，组织机构代码72900621-2，住所地江苏省昆山市周市镇新镇东方路32号。法定代表人唐学诚，该公司总经理。第三人唐学诚，男，瑶族，1972年9月15日生,住广西富川瑶族自治县。第三人淦长庆。原告浦江诉被告苏州市昆山工商行政管理局（以下简称“昆山工商局”）工商行政登记一案，于2014年10月28日向本院提起行政诉讼。本院2014年11月7日受理后，于2014年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年11月26日，本院依法追加昆山市诚饰服装有限公司（以下简称“诚饰公司”）、唐学诚、淦长庆作为第三人参加诉讼，2014年12月20日，本院公告追加王国贞作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案，原告浦江及其委托代理人张知烈、曹卫忠，被告昆山工商局的委托代理人孙天舒、侯秉，第三人诚饰公司的法定代表人唐学诚、第三人唐学诚、淦长庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昆山工商局于2012年1月9日向项勤作出（05830023_1）公司变更［2012］第01090029号公司准予变更登记通知书，认为其代表委托方申请诚饰公司的公司变更已经登记，主要变更事项如下：原法定代表人姓名：王国贞；原股东／发起人名称：王国贞，认缴出资额：40万元人民币，实缴出资额：40万元人民币；浦江，认缴出资额：10万元人民币，实缴出资额：10万元人民币。现法定代表人姓名：唐学诚；现股东／发起人姓名：唐学诚，认缴出资额：25万元人民币，实缴出资额：25万元人民币；淦长庆，认缴出资额：25万元人民币，实缴出资额：25万元人民币。同时，下列事项已经备案：董监事备案、章程备案。被告于2014年11月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：事实依据：1、（05830023_1）公司变更［2012］第01090029号公司准予变更登记通知书；2、注册号320583000040986公司变更登记核定情况表；3、注册号320583000040986公司变更登记核定意见表；4、（05830023_1）公司变更［2012］第01090029号公司变更登记受理通知书；5、注册号320583000040986公司变更登记申请书；6、项勤的指定代表或者共同委托代理人的证明及项勤的身份证复印件；7、诚饰公司股权转让股东会决议（2011年10月15日）；8、唐学诚、淦长庆的身份证复印件；9、王国贞与唐学诚的股权转让协议（2011年10月15日）；10、王国贞与淦长庆的股权转让协议（2011年10月15日）；11、浦江与淦长庆的股权转让协议（2011年10月15日）；12、诚饰公司新章程、董事、监事股东会决议（2011年10月15日）；13、公司登记附表（董事、监事、经理信息）及唐学诚、淦长庆身份证复印件；14、变更登记附表（法定代表人信息）及唐学诚身份证复印件；15、公司变更登记附表（公司股东发起人出资信息）；16、诚饰公司章程；17、诚饰公司企业法人营业执照；18、企业登记证照颁发及归档记录表；二、法律依据：1、《中华人民共和国公司法》；2、《中国话人民共和国公司登记管理条例》；3、规范指导材料。原告浦江诉称，2001年6月21日，王国贞出资35万元，汤玉琴、张慧娟、顾东方各方出资5万元，经被告昆山工商局核准注册成立诚饰公司，注册资本50万元。2005年4月8日，汤玉琴、顾东方分别将其在诚饰公司持有的5万元股权转让给原告浦江，并分别与原告签订股权转让协议。2005年4月10日，王国贞与原告重新修正诚饰公司章程确认王国贞出资额为40万元，占注册资本的80%，原告出资额为10万元，占注册资本的20%。2005年4月29日，被告昆山工商局作出准予公司股东变更通知书，确认诚饰公司股东为浦江、王国贞。2012年11月1日，原告委托律师调查发现，诚饰公司在2011年12月20日持虚假的《昆山市诚饰服装有限公司股东会决议》、《股权转让协议》等文件向被告提出公司股东变更登记申请，被告未尽到审慎义务，于2012年1月9日作出准予诚饰公司原股东浦江变更登记为现股东淦长庆的具体行政行为，被告准予变更登记的行为侵害了原告的合法权益，请求撤销被告于2012年1月9日作出的准予诚饰公司原股东变更登记为现股东淦长庆的具体行政行为，被告承担本案诉讼费。原告向本院提供的证据、依据：诚饰公司章程（2001年6月15日）；股权转让股东会决议（2005年4月8日）；董事监事股东会决议（2005年4月10日）；张慧娟与王国贞股权转让协议（2005年4月8日）；汤玉琴与浦江股权转让协议（2005年4月8日）；顾东方与浦江股权转让协议（2005年4月8日）；公司章程修正案（2005年4月10日）；（011）公司变更［2005］第04290011号公司变更核准通知书；股权转让股东会决议（2011年10月15日）；浦江与淦长庆的股权转让协议（2011年10月15日）；（05830023_）公司变更［2012］第01090029号公司准予变更登记通知书；诚饰公司信息查询。原告以上述证据证明被告变更登记依据违法。被告昆山工商局辩称，一、申请人诚饰公司提交的公司股东及法定代表人变更登记申请符合法定形式，答辩人作出的核准诚饰公司原股东王国贞、浦江变更为现股东唐学诚、淦长庆，法定代表人变更为唐学诚的具体行政行为符合《公司登记管理条例》、《公司法》法律规定。二、诚饰公司变更股东登记程序合法。三、申请材料实质内容的真实性应由申请人负责。四、实质审查是对形式审查的补充，是否启动实质审查，公司登记机关应根据实际情况而定。按照行政效率原则和行政许可便民原则，公司登记机关原则上不进行实质审查，只有在形式审查中发现有明显瑕疵或有关利害关系人提出异议的，才能启动实质审查程序。五、原告起诉已超过起诉期限。被诉的核准变更登记作出时间为2012年1月9日，原告于2014年10月27日提起诉讼，已超过法律规定的期限，应当予以驳回。综上所述，请求予以维持。第三人王国贞未提供陈述意见及证据、依据。第三人诚饰公司述称，转让是合法的。第三人唐学诚述称，转让是合法的。第三人诚饰公司、唐学诚向本院提供的证据、依据：1、房地产转让协议；2、委托合同书；3、承诺书；4、结算清单、发票交接表、付款情况表、受让方费用一份；5、申请报纸公告一份；6、文件交接清单；7、银行相关的转账进账单7张。第三人以上述证据证明其股权转让合法，且已支付转让款。第三人淦长庆述称，转让是合法的，我们是通过正规的程序进行的公司转让。第三人淦长庆未向本院提供证据、依据。本院依职权调取的证据：1、（2013）昆周商初字第0208号民事判决书；2、企业开业登记核准审核表；3、营业执照；4、（011）公司变更［2005］第04290011号苏州市昆山工商行政管理局公司变更核准通知书；5、（05830025）公司变更［2007］第04240007号苏州市昆山工商行政管理局公司准予变更登记通知书。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告所举的证据，第三人诚饰公司、唐学诚、淦长庆均无异议，原告对被告所举证据1-6、8、13、14、15、17、18的真实性无异议，对上述证据本院依法予以确认；被告所举证据7、9-12、16，原告认为其中涉及到的签名已经鉴定为虚假，且其不知晓转让事宜，因此对上述证据不予认可，本院认为，上述证据均是被告在行政程序中获取，对证据依法予以确认，对其所要证明的相关事实将结合本案其他证据进行确认。原告所举证据1-12，被告提出上述证据无法达到原告的证明目的，第三人诚饰公司、唐学诚、淦长庆均无异议，本院对上述证据依法予以确认。第三人诚饰公司、唐学诚所举证据1-7，被告及第三人淦长庆未提出异议，原告认为上述证据与本案无关，本院认为，上述证据为本案变更登记所涉股权转让相关依据，且该证据所证明的相关事实已经我院（2013）昆周商初字第0208号民事判决所确认，对上述证据依法予以确认。经审理查明，2001年6月21日，经被告昆山工商局核准成立诚饰公司，企业驻地为周市镇新镇东方路32号，企业类型为私营有限责任公司，经营范围为针纺织品制造、加工，服饰、服装加工，法定代表人为第三人王国贞，实缴资本10万元，股东认缴资本分别为王国贞35万人民币、汤玉琴5万人民币、张慧娟5万人民币、顾东方5万人民币。2002年6月20日，经被告核准变更追加注册资金总额为40万元。2005年4月29日，因股权转让，经被告核准，诚饰公司股东出资额分别变更为王国贞40万人民币，浦江10万元人民币。2007年4月16日，经被告核准，诚饰公司经营范围变更为针纺织品制造、加工，服饰、服装加工，货物及技术的进出口业务。2012年1月9日，被告昆山工商局向项勤作出（05830023_1）公司变更［2012］第01090029号公司准予变更登记通知书，认为其代表委托方申请诚饰公司的公司变更已经登记，主要变更事项如下：原法定代表人姓名：王国贞；原股东／发起人名称：王国贞，认缴出资额：40万元人民币，实缴出资额：40万元人民币；浦江，认缴出资额：10万元人民币，实缴出资额：10万元人民币。现法定代表人姓名：唐学诚；现股东／发起人姓名：唐学诚，认缴出资额：25万元人民币，实缴出资额：25万元人民币；淦长庆，认缴出资额：25万元人民币，实缴出资额：25万元人民币。同时，下列事项已经备案：董监事备案、章程备案。另查明，2011年9月10日，唐学诚、淦长庆委托昆山市广瑞投资经纪咨询有限公司（以下简称“广瑞公司”）收购诚饰公司名下房产土地事宜，约定“委托收购该厂房、土地总价为人民币捌佰伍拾万元，向受托人支付保证金为人民币壹拾万元，收购意向诚意金为人民币叁拾万元并于2011年9月15日支付给受托人指定账户，以上保证金和意向诚意金可冲抵厂房土地成交款”。双方还就服务费用、撤销委托事项进行了约定。2011年9月15日，诚饰公司作为甲方（出让方）、唐学诚、淦长庆作为乙方（受让方）、广瑞公司作为丙方（经纪方）签订了一份《房地产转让协议书》，约定甲方将其名下位于昆山市周市镇XX路XX号地块（土地使用权证号22XXXX34）的土地使用权及地上建筑工业用房两幢、办公用房一幢、门卫、配电房各一幢（产权证号为020XXXX3、020XXXX05）的所有权以及消防、绿化转让给乙方，总价为人民币850万元，付款方式为：协议签订后支付30万元、会计师事务所审计初审完毕确认税费计算不超过30万元的，乙方再支付人民币220万元用于支付法院诉讼财产保全，工商股权变更及相关手续办妥后，乙方支付430万元用于解除银行财产抵押贷款他项权证，房产证更名至乙方后支付120万元。以上款项可由丙方代收并由丙方转付给甲方，丙方有权监管甲方的款项使用，必须做到专款专用。王国贞与唐学诚分别作为甲乙双方的代表在协议书上签字盖章，广瑞公司也加盖了公章。同日，王国贞出具一份承诺书给唐学诚、淦长庆，承诺诚饰公司有两项债务，即银行财产抵押贷款人民币424万元及法院诉后财产保全人民币250万元。除上述债务外无任何负债，在本次股权转让前所发生的一切负债（含欠国家税费及隐形债务）由原股东王国贞、浦江承担法律责任。诚饰公司与王国贞向唐学诚、淦长庆交付了土地房屋，截止到2012年3月27日，唐学诚、淦长庆也付清了资产转让的所有费用。其中有250万元指定由广瑞公司支付至法院用于支付法院财产保全措施涉及债务。但广瑞公司仅向法院转交了225万元，另有25万元直接支付给王国贞被其挪作它用。2013年1月21日，唐学诚、淦长庆在法院的主持下与相关债权人达成执行和解协议，约定“上述所有申请人一致同意被执行人王国贞、昆山市诚饰服装有限公司通过案外人昆山市广瑞投资经纪咨询有限公司经纪，将该公司股权转让给唐学诚、淦长庆（见房地产转让协议书）并保证将其中的2500000元支付至昆山市人民法院用于支付上述申请人的债务。现已经通过昆山市广瑞投资经纪咨询有限公司支付2250000元至昆山市人民法院（签署本协议时交付法院2000000元支票一张，2013年1月7日付250000元）。余款250000元被执行人王国贞挪作它用……为解决纠纷，第三人唐学诚、淦长庆与两申请人达成如下协议：1，为弥补王国贞挪用的250000元造成的申请人的损失，第三人唐学诚、淦长庆同意先行垫付250000元给两申请人（签署本协议时当场支付250000元现金）……”此后王国贞一直未能返还250000元。诚饰公司、唐学诚、淦长庆诉广瑞公司、王国贞追偿权纠纷一案，于2013年8月28日立案，2013年11月28日，我院作出（2013）昆周商初字第0208号民事判决，“依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国贞在本判决生效之日起十日内返还原告唐学诚、淦长庆款项人民币250000元，并支付利息损失（以人民币250000元本金，自2013年1月21日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至判决确定之日）。二、被告昆山市广瑞投资经纪咨询有限公司对上述第一项判决内容中王国贞不能履行部分承担补充清偿责任。三、驳回原告昆山市诚饰服装有限公司、唐学诚、淦长庆的其他诉讼请求。”再查明，2014年10月27日，原告浦江在起诉后申请对2011年10月15日的“昆山市诚饰服装有限公司股东会决议”、“股权转让协议”中“浦江”签名真伪进行鉴定。2014年12月15日，南京金陵司法鉴定所作出宁金司［2014］文鉴字第533号文件检验鉴定意见书，“倾向认定标称日期为‘2011年10月15日’《昆山市诚饰服装有限公司股东会决议》上的签名字迹‘浦江’与样本字迹不是同一人所写。倾向认定标称日期为‘2011年10月15日’《股权转让协议》上的签名字迹‘浦江’与样本字迹不是同一人所写”。本院认为，根据《公司登记管理条例》（2005年修订）第四条、第八条的规定，昆山工商局作为公司登记机关，其具有对本辖区内公司变更登记的法定职责，是本案的适格被告。《公司登记管理条例》（2005年修订）第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。本案第三人诚饰公司在申请股权、法定代表人变更登记时，提交了原法定代表人签名的《公司变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、同意股权转让的《昆山市诚饰服装有限公司股东会决定（2011年10月15日）》、《股权转让协议》三份、选举董事、监事、通过新章程的《昆山市诚饰服装有限公司股东会决议（2011年10月15日）》、《公司股东（发起人）出资信息》、《昆山市诚饰服装有限公司章程》、诚饰公司的《企业法人营业执照（副本）》以及相关人员的身份证复印件等申请材料，被告昆山工商局据此作出（05830023_1）公司变更［2012］第01090029号《公司准予变更登记通知书》的行为程序符合上述法律规定。第三人诚饰公司在向被告申请变更登记时提交的相关材料，在本案审理期间，经南京金陵司法鉴定所作出宁金司［2014］文鉴字第533号文件检验鉴定意见书认定，“倾向认定标称日期为‘2011年10月15日’《昆山市诚饰服装有限公司股东会决议》上的签名字迹‘浦江’与样本字迹不是同一人所写。倾向认定标称日期为‘2011年10月15日’《股权转让协议》上的签名字迹‘浦江’与样本字迹不是同一人所写”，即公司变更登记的申请材料虚假，且通过庭审查明本案第三人唐学诚、淦长庆在股权转让中未见过本案原告浦江，亦无原告从事了公司管理及经营活动的事实，据此，被告昆山工商局作出的涉案公司变更登记的事实不清。诚饰公司与王国贞向唐学诚、淦长庆交付了土地房屋，截止到2012年3月27日，唐学诚、淦长庆也付清了资产转让的所有费用，2013年1月21日，唐学诚、淦长庆在法院的主持下与相关债权人达成执行和解协议，约定“上述所有申请人一致同意被执行人王国贞、昆山市诚饰服装有限公司通过案外人昆山市广瑞投资经纪咨询有限公司经纪，将该公司股权转让给唐学诚、淦长庆”，上述事实已经我院（2013）昆周商初字第0208号民事判决所确认，即第三人唐学诚、淦长庆已善意取得上述所涉物权，涉案股权转让系原诚饰公司法定代表人王国贞的真实意思表示。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第二项的规定，判决如下：确认被告苏州市昆山工商行政管理局作出的（05830023_1）公司变更［2012］第01090029号公司准予变更登记行为违法。案件受理费50元，鉴定费用2450元，公告费690元，合计3190元，由被告苏州市昆山工商行政管理局负担。此款原告浦江已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。审 判 长  李诗茵代理审判员  周 游人民陪审员  刘沁芳二〇一五年三月二十三日书 记 员  晋玉芳