湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00320号
原告卢某，中国电信武汉分公司主管。
被告吴某甲，中国电信集团号百商旅电子商务有限公司主任。
原告卢某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈慧独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告卢某、被告吴某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告双方于2001年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后因双方性格不合，没有办法沟通，常为家庭琐事发生矛盾，且被告的父母经常干涉原、被告的生活。现原告向本院起诉，要求：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告依法承担婚生女的生活费用和教育费用；3、原、被告持有的财产归各自所有；4、案件受理费由双方承担。
原告卢某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、被告与其父亲的短信记录复印件若干张，证明被告家人对原告存在严重的敌对思想、被告对原告漠不关心以及夫妻之间的感情已经破裂。
证据二、根据原告的申请，本院依职权调查的被告收入证明一份，证明被告的工资收入情况。
证据三、购房合同及付款收据，证明某处甲房屋的房款系原告2007年付清。
证据四、结婚证、户口登记，该证据证明原、被告婚姻关系及婚生女身份情况。
以上证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为矛盾是由于在生活琐事方面原告的性格暴躁，与自己的父母不能够和谐相处造成的。对证据二的真实性无异议，但是这些收入包含自己团队的收入，并非自己一个人的工资收入。对证据三、四不持异议。
被告吴某甲辩称：1、被告认为原告对其漠不关心是不属实的；2、平时生活费方面，被告是有负担的；3、对于原告所说的被告将其赶出家门，被告没有这样的行为，反而是原告对我的父母不尊敬辱骂；4、原告所说被告阻止其回家，完全是不存在的；5、针对原告所说的家暴、大男子主义，完全是不符合事实的，原告还曾叫人打自己。故被告针对原告的离婚请求：1、同意离婚；2、婚生女吴某乙的抚养权归被告，不要求原告负担抚养费；3、被告对家庭是有贡献的，原告名下房产及车辆归原告，被告虽不要求分割，但被告对其均有出资，原告应该承认。如果孩子抚养权不能归被告，被告要求将这部分权利归属到吴某乙名下。
被告吴某甲为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
证据一、被告父母的日记记录复印件若干份，证明原告一直以来对老人不尊重，对自己不关心。
证据二、病历一份、申诉书一份及社区录像一份，证明原告曾叫三个人打被告并且将孩子抢走。
证据三、记账本两本，证明被告每个月都有承担家庭开支的费用。
证据四、购买同馨花园的房产及买车相关证据一组，证明原告同馨花园的房产在买房和装修时被告是有出资的，大约花去20万元左右，自己为这个家庭是有做出贡献的。
证据五、音频证据一组，证明原告曾不让小孩喝奶，还吼小孩，乱发脾气。
证据六、被告父母为孩子制定的培养计划日记本一本，证明被告的父母对孩子非常关心和照顾，悉心制定孩子的培养计划。
证据七、某处乙的房产证，该证据证明此房屋系被告婚前所有。
以上证据经庭审质证，原告对被告提交的证据一里面所记录的部分事实的真实性不认可，认为日记是被告父亲自己写的，很多内容不属实；对于证据二的证明目的有异议，认为是双方在带孩子的问题上面发生了矛盾，被告动手打了自己才发生的冲突，自己没有叫人殴打被告，也不存在抢孩子的事；对证据三的证明目的有异议，认为记账本是被告自己写的，不能证明被告承担家庭开支情况；对证据四的证明目的有异议，认为同馨花园的房子和车子是自己婚前买的，与被告无关；对证据五的证明目的有异议，认为自己并没有骂小孩，当时是和被告起了争执发的脾气；对证据六的证明目的以及关联性有异议，认为这份证据只能证明爷爷奶奶有教育小孩的计划，但原、被告的矛盾在于教育小孩的方式，自己并未干涉过对方父母对小孩的教育。对证据七，原告不持异议。
本院依职权调取的武汉市房屋产权登记信息查询单，该证据证明某处乙系被告婚前购买，婚后无贷款。原、被告双方对此证据不持异议。
经审理查明：原、被告双方于2001年相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女名吴某乙。原告以双方性格不合、无法沟通，常为家庭琐事发生矛盾为由向本院起诉，要求与被告离婚，并要求婚生女由原告抚养，被告依法承担婚生女的生活费用和教育费用，原、被告持有的财产归各自所有。被告同意离婚，但要求婚生女的抚养权。位于某处甲（同馨花园二期二组团）的房屋系卢某2007年购买，婚后无贷款。机动车登记编号鄂A×××××的福克斯牌轿车系卢某2008年1月18日购买。位于某处乙房屋系吴某甲2005年6月27日购买，婚后无贷款。双方无其他共同财产需要分割。
另查明，根据原告的申请，本院调查了被告2012年3月至2014年8月在税务部门申报的收入情况，每月收入从5000余元至20000余元不等。被告认为有几笔收入包含部门员工奖励，不全属于其本人，即：2012年11月1日至2012年11月30日，29924.94元；2013年11月1日至2013年11月30日，14302.5元；2013年12月1日至2013年12月31日20944元；2014年8月1日至2014年8月31日14459元。
还查明，鄂武江结字结婚证上吴某甲的身份证号码为某某，此号码于2010年12月9日经公安机关变更更正为某某。
本院认为，一、婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的法定标准。原、被告双方经自由恋爱相识，相处七年后结婚，有一定的感情基础，结婚初期双方感情尚好，虽有矛盾尚可相互包容。后由于双方性格存在较大分歧，遇事不能很好沟通，夫妻矛盾逐渐增加，经本院多次调解和好未果，双方均表示同意离婚。据此，本院认为原、被告难以共同生活，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。二、婚生女吴某乙因年龄较小，且目前一直由原告照料，本院认为吴某乙由原告卢某抚养为宜，被告吴某甲有探视的权利，原告卢某有协助的义务。三、根据本院调查的被告收入情况及对子女的实际需要、实际生活水平、原、被告负担能力的综合考虑，本院酌定抚养费数额为每月2500元，对此，被告表示愿意支付。四、关于某处甲的房屋及机动车登记编号鄂A×××××的福克斯牌轿车，被告认为其均有出资，但不要求分割，原告不认可被告有出资，被告亦无充足证据证实，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告卢某与被告吴某甲离婚。
二、婚生女吴某乙（2012年3月20日出生）由原告卢某抚养，被告吴某甲自本判决生效后次月起每月二十日前支付吴某乙抚养费2500元至其独立生活时止。
三、被告吴某甲于本判决生效后次月起每月探望吴某乙三次，原告卢某对被告吴某甲行使探望权有协助义务。
四、位于某处甲的房屋及机动车登记编号鄂A×××××的福克斯牌轿车归原告卢某所有；位于某处乙的房屋归被告吴某甲所有。
案件受理费减半收取6000元，由原告卢某、被告吴某甲各负担3000元。原告卢某垫付部分，由被告吴某甲在本判决生效后三日内一次性付给原告卢某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费12000元，款汇武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 慧
二〇一五年二月二日
书记员 徐晓娜