天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2090号
原告于俊杰，居民。
原告康凤英，居民。
委托代理人李山、何连强，天津市宝坻区148法律服务所法律工作者。
被告张德鹏，农民。
被告刘继强，农民。
委托代理人田会华（系刘继强之妻），农民。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人王枫，该公司员工。
原告于俊杰、康凤英与被告张德鹏、刘继强、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人、被告张德鹏、被告刘继强的委托代理人及被告保险公司负责人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日6时23分许，于广华驾驶津A×××××号夏利小轿车，沿津围公路自西向东行驶至77公里加800米处，未保持安全车速，轧到前方顺行张东亮驾驶的津M×××××号福田牌轻型普通汽货车（车辆所有人为被告张德鹏）、刘继强驾驶的津A×××××号福田牌中型普通货车装载水箱洒水至路面结成冰带上，车辆失控撞到公路南侧路缘石和路灯杆后侧翻，造成车辆损坏及于××受伤，经宝坻区人民医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，于××承担事故主要责任，张、刘继强各承担事故次要责任。张××驾驶的车辆和刘继强驾驶的车辆均在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告康凤英为受害人于××之妻，原告于俊杰为受害人于××之女，于××父母已去世。二原告为死者近亲属，依据相关法律规定有权提起诉讼并主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，原告起诉要求：一、原告医疗费4779.26元、死亡赔偿金653160元、丧葬费34977元、办理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元、评估费270元、鉴定费3400元、酒检费300元、车辆损失5500元，合计706386.26元，由被告保险公司在两个交强险责任限额内承担赔偿责任，余下部分由被告张德鹏、刘继强各承担30%的赔偿责任，被告保险公司在两个商业三者险责任限额内承担二被告的赔偿责任；二、诉讼费由被告负担。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、事故认定书1份、申请法院调取交通事故卷宗，证明事故发生经过，同时证明被告刘继强、张德鹏各负事故次要责任；
2、亲属关系证明1份，证明原告康凤英系受害人于××之妻，于俊杰系于××之女，二原告具有诉讼主体资格；
3、医疗费票据5张、门诊费用清单9张、处方3张，证明原告支出医疗费4779.26元；
4、诊断证明、殡葬证、死亡证明各1份，证明受害人于××发生交通事故后经抢救无效死亡的事实；
5、户口簿1份，证明于广华系非农业户籍，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算；
6、交通费票据，证明原告为处理事故支出交通费情况；
7、鉴定费发票2张、酒检费票据1张，证明原告支出尸检费1400元、车辆检测费2000元、酒精含量检验费300元；
8、车损评估结论、损失明细表各1份、评估费票据1张，证明原告车辆损失为5500元，为此原告支出评估费270元；
9、事故相对方车辆行驶证、驾驶证复印件各4份，保险单复印件4份，证明各被告系适格主体。
被告张德鹏辩称，对交通事故发生经过和责任认定没有异议。张德鹏是津M×××××号事故车的实际所有人，张××是其雇佣的司机，事故发生在张××从事雇佣活动中。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款，商业三者险赔偿限额为300000元，故原告损失应首先由被告保险公司在保险限额内承担责任，超出保险限额的合理损失由张德鹏按比例承担赔偿责任。
被告张德鹏未提供证据。
被告刘继强辩称，对交通事故发生经过和责任认定没有异议。刘继强是津A×××××号事故车的驾驶人、实际所有人。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款，商业三者险赔偿限额为300000元，故原告损失应首先由被告保险公司在保险限额内承担责任，超出保险限额的合理损失由刘继强按比例承担赔偿责任。
被告刘继强未提供证据。
被告保险公司辩称，本次交通事故虽系我公司承保车辆洒水所致，但受害人于××驾驶的车辆并未与我司承保的车辆发生碰撞，故原告损失不属于保险赔偿范围，因此不同意赔偿原告损失。
经庭审质证，被告张德鹏、刘继强对原告提供的证据没有异议；被告保险公司认为评估费票据系收据，交通费票据为连号，车辆损失系单方委托，均不予认可；鉴定费、酒检费不属于保险公司赔偿范围，处理事故人员误工费、交通费过高，丧葬费应按照职工平均工资计算6个月；对原告提供的其他证据及原告主张的死亡赔偿金的计算方法均无异议。
经审理查明，2015年1月31日6时25分许，受害人于××驾驶津A×××××号夏利牌小型轿车沿津围公路自西向东行驶至77公里加800米处，未保持安全车速，轧到前方顺行张东亮驾驶的津M×××××号福田牌轻型普通货车、刘继强驾驶的津A×××××号福田牌中型普通货车装载水箱洒水致路面结成的冰带上，津A×××××号夏利牌小型轿车失控撞到公路南侧路缘石和路灯杆后侧翻，造成车辆损坏，于广华受伤经天津市宝坻区人民医院抢救无效死亡的交通事故。经公安交警部门认定，于××承担事故的主要责任，张××承担事故的次要责任，刘继强承担事故的次要责任。
另查，受害人于××系非农业户籍。原告康凤英系于××之妻，于俊杰系于××之女。被告张德鹏系津M×××××号福田牌轻型普通货车的所有权人，驾驶人张东亮系张德鹏雇佣的司机，事故发生在张××从事雇佣活动过程中；被告刘继强系津A×××××号福田牌中型普通货车的驾驶人、所有权人。该两辆事故车均在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险、不计免赔率等险种，其中强制保险责任医疗费用赔偿限额均为10000元，死亡伤残赔偿限额均为110000元，财产损失赔偿限额均为2000元，商业三者险赔偿限额均为300000元。事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、提供的书证及本院调取的交通事故卷宗材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中对双方争议的主要问题，本院分别评判如下：
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定。
公安宝坻分局交通警察支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认事故当事人于××、张××、刘继强的事故责任比例为60%：20%：20%。依据《最高人民民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中，因被告保险公司分别承保了津M×××××号福田牌轻型普通货车和津A×××××号福田牌中型普通货车的交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应首先在两车交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在两车商业三者险赔偿限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照张××、刘继强的责任比例直接向原告赔偿保险金。由于张××系被告张德鹏雇佣的司机，且事故发生于张××从事雇佣活动过程中，故原告超出保险限额的经济损失由被告张德鹏、刘继强按比例赔偿。被告保险公司主张本次事故系其承保车辆洒水所致，受害人于××驾驶车辆并未与其承保车辆接触，故原告损失不属于保险赔偿范围，本院审查后认为，本次交通事故的发生与被告保险公司承保车辆违反交通法规向路面上洒水导致路面结冰具有因果关系，二被告车辆负有事故责任，故本院对保险公司上述抗辩意见不予采信。
二、对原告经济损失本院认定如下：
1、医疗费，原告提供了诊断证明、医疗费票据、门诊费用明细清单，各被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。经核算，原告主张医疗费4779.26元未超出其实际支出的医疗费数额，本院予以支持。
2、死亡赔偿金，应根据原告的年龄及收入状况确定。受害人于××系非农业户籍，原告死亡赔偿金参照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入每年32658元计算20年计653160元，符合法律规定，本院予以确认。
3、丧葬费，原告主张按照天津市上年度在岗职工平均工资标准69954元／年计算六个月计34977元不违反法律规定，本院予以支持。
4、处理事故人员误工费、交通费，结合本案实际情况，本院酌情确定为1000元。
5、鉴定费，为确定事故发生前于广华驾驶车辆的行驶速度及于××的死亡原因，公安交警支队分别委托沈阳佳实司法鉴定所、天津明正司法鉴定中心进行鉴定，由原告预付相应费用。庭审中，原告提供了合法票据，本院予以确认。根据票据核算，原告支出鉴定费3400元。
6、酒精含量检验费、车损评估费，原告提供了合法票据，各被告对票据的真实性均无异议，本院予以确认。根据票据核算，原告支出酒精含量检验费300元、车损评估费270元。
7、车辆损失，原告提供的评估结论书系经交警支队委托，由具有相应资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，能够证明原告车辆损失情况，本院予以确认。根据评估结论记载，此损失为5500元。
上述各项经济损失合计703386.26元。
三、赔偿主体赔偿数额的认定。
被告保险公司在两车交强险责任限额内赔偿原告车辆损失4000元、医疗费4779.26元、死亡赔偿金220000元；其他损失474607元，由被告保险公司在两车商业三者险责任限额内各赔偿20%计94921.4元，共计人民币418622.06元。被告保险公司主张鉴定费、酒精含量检验费不属于保险公司赔偿范围依据不足，该费用应属《保险法》第六十四条规定的为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告康凤英、于俊杰经济损失人民币418622.06元；
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津市农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
二、驳回原告康凤英、于俊杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3172元，已减半收取1568元，由二原告负担940元，被告张德鹏负担314元，被告刘继强负担314元。（执行时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
代理审判员 刘 辉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 薛居敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。