山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鲁行终字第69号
上诉人（原审原告）吴学让。
委托代理人耿超。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人汲广辉，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人吴学让因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2014）济行初字第157号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人吴学让的委托代理人耿超，被上诉人省政府的委托代理人汲广辉、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：
被告省政府于2014年8月25日作出鲁政复不字（2014）71号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《71号不予受理复议申请决定》）。该决定认为：菏泽市人民政府作出的（2014）第25号《政府信息公开告知书》（以下简称《25号告知》）是对原告的权利义务不产生实际影响的告知行为，不属于行政复议的范围，原告“依法允许网络、媒体报道”的复议请求不属于被告的职责范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第（六）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。吴学让不服该决定，诉至原审法院。
原审法院查明：2014年7月27日，原告向菏泽市人民政府邮寄政府信息公开申请。菏泽市人民政府经审查认为，原告申请公开的信息类别或项目较多，于2014年8月6日作出《25号告知》，告知原告按照一事一申请原则，即一个政府信息公开申请只应对一个政府信息项目，对申请加以调整。原告不服该告知，于2014年8月20日向被告递交行政复议申请，请求确认菏泽市人民政府未履行政府信息公开违法并责令其履行政府信息公开职责，依法允许网络、媒体报道。被告经审查，于2014年8月25日作出《71号不予受理复议申请决定》。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；……”本案中，原告系对菏泽市人民政府作出的《25号告知》不服申请行政复议，而该告知书仅仅告知原告按一事一申请原则对申请方式加以调整，目的在于能够准确检索并依法向原告公开政府信息，故该告知对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围。原告请求被告“依法允许网络、媒体报道”亦不属于被告的职责范围。原告向被告提出的行政复议申请，不符合上述法律、法规规定的受理条件，被告在5个工作日内作出《71号不予受理复议申请决定》，对原告的行政复议申请不予受理，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求确认被告作出的《71号不予受理复议申请决定》违法并予以撤销、判令被告重新作出复议处理的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告吴学让的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴学让负担。
吴学让不服原审法院判决，上诉请求，1、确认原审法院判决违法并予以撤销；2、确认省政府作出的《71号不予受理复议申请决定》违法并予以撤销；3、改判支持上诉人诉求，判令被上诉人重新作出符合上诉人申请事项的合法《行政复议决定书》和《政府信息公开告知书》；4、判令被上诉人和其下级赔偿上诉人房屋和重大损失，赔偿上诉人邮资费、打印费等相关费用；5、涉案费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人向市政府提出的政府信息公开申请事实清晰，菏泽市人民政府作出的《25号告知》不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，属于未依法履行政府信息公开的法定职责。2、市政府作出的《25号告知》涉及上诉人的切身利益，对上诉人的权利义务产生了实际影响，依法属于行政复议范围。被上诉人隐瞒其掌握的材料及证据，以被申请复议的《25号告知》未对上诉人权利义务产生实际影响为由作出《71号不予受理复议申请决定》，没有事实和法律依据，程序违法，应予撤销。3、原审法院判决脱离事实，未对实体进行审查，认定事实错误，程序违法，应当撤销。4、上诉人房屋1974年被拆除，财产受到严重损害，因事件发生的年代久远，证据很难取得，根据相关法律规定，上诉人向原审法院提交了调取证据、证据保全、追加第三人的书面申请。
被上诉人省政府答辩称：被上诉人受理上诉人的行政复议申请后，经审查，被申请复议的《25号告知》对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围，且上诉人“依法允许网络、媒体报道”的复议请求不属于被上诉人的职责范围，上诉人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，因此，被上诉人作出的《71号不予受理复议申请决定》认定事实清楚，证据确凿、内容适当，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判决。
二审庭审中，合议庭确定本案的审理重点是：1、被上诉人省政府作出的《71号不予受理复议申请决定》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。2、原审法院判决驳回上诉人吴学让的诉讼请求认定事实是否清楚，适用法律是否正确，审判程序是否合法。
针对合议庭确定的审理重点，上诉人吴学让认为，被上诉人省政府作出的《71号不予受理复议申请决定》脱离了事实，在认定事实、依据和内容方面均存在错误，且程序严重违法，应确认违法并予以撤销；原审法院在明知本案被申请复议的《25号告知》错误的情况下仍不予受理上诉人的复议申请，亦属错误，应予撤销。被上诉人省政府认为，上诉人就菏泽市人民政府作出的《25号告知》不服提出的行政复议申请，不属于行政复议的受案范围，被上诉人作出《71号不予受理复议申请决定》合法正确；原审法院判决正确，应予维持。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，二审中没有新的证据提交。
二审中上诉人吴学让还向本院提交了调取证据申请书（申请调取：1、菏泽市（开发区）岳程街道办事处（以下简称岳程办事处）于2014年4月21日出具的《关于吴学让反映问题的答复意见书》的法律依据和事实依据、研究过程、领导批示、签名、制作送达情况；2、岳程办事处于2014年5月27日出具的《政府信息答复函》的法律依据和事实依据、研究过程、领导批示、签名、制作送达等情况；3、岳程办事处于2014年8月7日出具的《岳程办事处关于对吴学让﹤政府信息公开申请书﹥的答复意见》的法律依据和事实依据、研究过程、领导批示、签名、制作送达等情况；4、到岳程办事处西南隅村调取涉案财产现状情况）、证据及财产保全申请书（请求：1、到岳程办事处西南隅行政村西南隅村大队屋内将缝纫机、柜、布票、衣料、钱等所有工具和日用品依法查封并进行证据保全；2、涉案费用由被上诉人承担）、追加第三人申请书（请求把菏泽市人民政府、岳程办事处追加为第三人，要求其按时出庭答复）、对实体审查申请书（请求审查：1、岳程办事处于2014年4月21日出具的《关于吴学让反映问题的答复意见书》的法律依据和事实依据、研究过程、领导批示、签名、制作送达情况；2、岳程办事处于2014年5月27日出具的《政府信息答复函》的法律依据和事实依据、研究过程、领导批示、签名、制作送达等情况；3、岳程办事处于2014年8月7日出具的《岳程办事处关于对吴学让﹤政府信息公开申请书﹥的答复意见》的法律依据和事实依据、研究过程、领导批示、签名、制作送达等情况；4、到岳程办事处西南隅村审查涉案财产现状情况；5、审查政府拒不赔偿上诉人房屋和重大损失的原因、处理情况；6、涉案费用由被上诉人承担）。经查，上诉人的上述申请均已向原审法院提出。原审法院于2014年10月24日作出（2014）济行初字第157-1号决定书、（2014）济行初字第157-2、157-3号通知书，以与本案无关联为由，对上诉人提出的调取证据和证据及财产保全申请不予准许；以岳程办事处与本案不具有法律上的利害关系为由，不予追加岳程办事处为第三人。吴学让对其中不予调取证据的通知不服，提出了书面的复议申请。原审法院于2014年11月3日作出（2014）济行初字第157号复议决定书，认为其申请人民法院调取的证据与本案无关联，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，决定驳回吴学让的复议申请，维持原决定。经审理，本院同意原审法院作出的上述通知和决定。上诉人提出的实体审查申请与本案被诉具体行政行为无关联，原审法院未予准许亦无不当。
经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；……”本案中，上诉人向被上诉人提交的《行政复议申请书》显示，其提出的行政复议申请事项有两项。一是对菏泽市人民政府作出的《25号告知》不服，请求省政府依法确认菏泽市人民政府未履行信息公开违法并依法责令菏泽市人民政府履行信息公开。二是请求被上诉人省政府“依法允许网络、媒体报道”。关于第一项申请事项，本院认为，从被申请复议的《25号告知》的内容来看，该告知书告知上诉人按一事一申请原则对申请方式加以调整，目的是能够准确检索并依法向上诉人公开政府信息，属于政府信息公开中的过程性行为，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，故该告知依法不属于行政复议范围。关于第二项申请事项，本院认为，“依法允许网络、媒体报道”依法不属于被上诉人省政府的职责范围。因此，被上诉人省政府依法履行了受理等法定程序后，经审查认为上诉人提出的行政复议申请不符合法律、法规规定的受理条件，作出被诉《71号不予受理复议申请决定》对上诉人的行政复议申请不予受理，并无不当。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，亦无不当。
关于上诉人在二审中新增加的赔偿请求，因超出了其在行政起诉状中的诉讼请求，无正当理由在二审中提出，故本院不予审查。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人吴学让的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人吴学让负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 于 晶
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 倩
书 记 员 王 璐