四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3207号
上诉人（原审被告）：任胜奎，男，汉族，生于1958年2月16日，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：戴斌，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任德显，南充市法源法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：任双奇，男，汉族，生于1988年3月8日，现住南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：戴斌，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林梦雷，女，汉族，生于1990年8月30日，现住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：岳建明，四川博笃律师事务所律师。
上诉人任胜奎、任双奇因与被上诉人林梦雷返还原物纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
任胜奎、任双奇上诉请求：撤销原判，改判驳回林梦雷的诉讼请求。事实及理由：林梦雷的诉讼请求已过诉讼时效，应不受法律保护，因一审判决认定任胜奎领取任然、林梦雷的拆迁补偿款后，为任然购买住房一套，且林梦雷于2014年6月17日在办理所购房屋的产权过户登记手续时在代理人一栏签字，表明其至少在此时应知道拆迁补偿款到位的事实，但其于2017年3月21日才起诉主张权利，已过诉讼时效。一审判决适用法律错误，致使实体处理错误。一审判决适用证据规定以原始证据大于传来证据为由系错误采信证据，本案有两名证人的证言和承诺书所证明的事实与本案客观事实相吻合，故不能以前述理由否定客观事实。
林梦雷答辩称，拆迁安置公示中有林梦雷、任然，并不能证明林梦雷就知晓拆迁安置款下发了，任胜奎购买案涉房屋时，林梦雷在相关手续的代理人栏签字，也不能认定林梦雷同意用其自己和任然的拆迁安置补偿款购买案涉房屋。承诺书也不能证明林梦雷同意任胜奎用其拆迁款购买案涉房屋，本案应以承诺书这份原始书证作为认定案件事实的依据，故应维持原判。
林梦雷一审诉讼请求：判决任胜奎、任双奇返还林梦雷拆迁补偿款20万元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：任胜奎系任双奇之父。林梦雷与任双奇于2010年9月1日在南充市嘉陵区婚姻登记管理处登记结婚，婚后，生育一女任然，2013年1月7日，林梦雷与任双奇在南充市嘉陵区婚姻登记管理处登记离婚，婚生女任然由林梦雷抚养。2014年，四川省南充市嘉陵区火花镇某村某组被政府拆迁。由于林梦雷及其女任然的户籍仍与任双奇、任胜奎及其家人在一起，遂作为一户安置补偿。林梦雷及其女任然每人有20万元的安置补偿款。2014年4月27日，经南充市嘉陵区火花街道办事处黄连湾社区居民委员会王素琼、南充市嘉陵区建设局干部陈雅兰调解，林梦雷与任胜奎达成协议，任胜奎出具承诺书“我承诺给孙女任然购套住房两室装修好，费用由任胜奎支付”。此后，任胜奎购买了位于南充市嘉陵区某住房一套，建筑面积95.71平方米，套内面积87.94平方米，并于2014年6月17日办理了转移登记，产权人为任然，林梦雷在代理人一栏签名并加盖指纹。
一审法院认为，2014年4月27日，经南充市嘉陵区火花街道办事处黄连湾社区居民委员会王素琼、南充市嘉陵区建设局干部陈雅兰调解，林梦雷与任胜奎达成协议，任胜奎出具承诺书“我承诺给孙女任然购套住房两室装修好，费用由任胜奎支付”。任胜奎将林梦雷及其女任然的房屋拆迁款40万领取后，任胜奎购买了位于南充市嘉陵区某住房一套，建筑面积95.71平方米，套内面积87.94平方米，并于2014年6月17日办理了转移登记，产权人为任然，林梦雷在代理人一栏签名并加盖指纹。任胜奎辩称该房是经南充市嘉陵区火花街道办事处黄连湾社区居民委员会王素琼、南充市嘉陵区建设局干部陈雅兰调解达成协议，给林梦雷及其女任然购买的住房，但任胜奎出具承诺书“我承诺给孙女任然购套住房两室装修好，费用由任胜奎支付”。根据《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第三款、第四款规定，原始证据的证明力一般大于传来证据、直接证据的证明力大于间接证据的规定，对被告任胜奎辩称理由不予支持。据此，依照《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第三款、第四款、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第四款之规定，判决：任胜奎、任双奇返还林梦雷房屋拆迁款20万元。上述款项，在本判决生效后十日内支付。案件受理费2150元由被告任胜奎、被告任双奇承担。如未按本判指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审审理查明：2009年12月20日，任双奇与林梦雷尚在恋爱期间，二人与任胜奎、冉清华订立协议约定，任胜奎、冉清华二人所购的某住房在20年后归任双奇、林梦雷所有。林梦雷与任双奇于2010年9月1日在南充市嘉陵区婚姻登记管理处登记结婚，婚后，生育一女任然。2013年1月7日，任双奇与林梦雷登记离婚。婚姻登记机关的档案载明二人离婚时，对已登记为二人共同共有的某房屋进行了分割，确定为归任双奇所有。2014年4月，任胜奎代表包含林梦雷、任然在内的原来和现在的家庭成员与嘉陵区经营城市管理局签订了拆迁货币安置补偿协议。2014年4月27日，任胜奎给林梦雷出具承诺书，内容为“我承诺给孙女任然购套住房两室，装修好，费用由任胜奎全款支付”。在该承诺书上除任胜奎签字外，还有嘉陵区火花镇黄连湾村委会主任王素琼和当时嘉陵区建设局负责拆迁的工作人员陈雅兰作为见证人签字。2016年4月28日，任双奇以林梦雷不履行某房屋的转移登记手续为由向嘉陵区法院提起诉讼，请求确认房屋归其所有。嘉陵区法院于2016年6月16日作出一审判决，确认前述房屋归任双奇所有。此后，任双奇以此生效判决办理房屋的转移登记手续。2017年3月21日，林梦雷向嘉陵区法院提起民事诉讼，要求判决任胜奎、任双奇返还拆迁安置补偿款20万元。
在二审审理中，王素琼出庭作证称，承诺书是调解达成一致意见后形成的，最终的调解意见是用任然和林梦雷的40万元安置款购买房屋，由任胜奎出钱装修。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条关于“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，逻辑推理和日常生活经验是审判人员审查认定证据的重要依据。从日常生活经验看，任胜奎作为任然的爷爷，其不可能在无任何原因的情况下，单方出具承诺为任然购买、装修住房。当然，究竟什么原因促使他单方出具承诺，单从承诺书的内容上无法看出。现有证据表明，承诺书形成的背景是林梦雷与任双奇早在2013年1月7日已经离婚，离婚时二人已对共同财产进行了分割，任胜奎又于2014年4月代表林梦雷、任然等与嘉陵区经营城市管理局签订了拆迁货币安置补偿协议，林梦雷、任然应分得近40万元的拆迁补偿款，因而该承诺书必然与前述事实关联，应当认定承诺书是任胜奎与林梦雷之间就前述问题磋商的结果。再从承诺书载明的购买住房两室并装修好的内容看，单独用任然的20万元拆迁补偿款是无法实现的。在此情况下，要实现购房和装修目标，要么是任胜奎自己出钱补足购房和装修差额，要么是用林梦雷的拆迁补偿款予以补充，需要其他证据予以证明。证人证言是法定证据之一。王素琼是村委会主任、陈雅兰是当时负责拆迁工作的建设工作人员，二人参与任胜奎、林梦雷磋商全过程，并以在场人的身份在承诺书上签字，其对磋商事实所作的陈述是认定本案事实的关键证据，二人所作的陈述，尤其是村委会主任王素琼在本案二审审理过程中出庭所作的购房款项的来源包含了林梦雷和任然的补偿款的陈述，应予认定。加之，任胜奎已经履行了为任然购房的承诺，且所购房屋已经登记为任然所有，任胜奎亦认可所购房屋使用了林梦雷的补偿款，林梦雷可以依据任胜奎认可的事实，提起物权确认请求权，另行主张登记在任然名下的房屋为其与任然共同共有，意即林梦雷的拆迁补偿利益并未受到任胜奎、任双奇的侵占，其拆迁补偿利益已经物化为任然所有的房屋之上，任胜奎、任双奇没有向林梦雷返还拆迁补偿款的必要。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初847号民事判决；
二、驳回被上诉人林梦雷的诉讼请求。
一审案件受理费2150元、二审案件受理费4300元，共计6450元，由被上诉人林梦雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 雷发军
审判员 任雅莉
二〇一八年一月十日
书记员 陈昱灿