山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5080号
原告青岛芭东物业服务有限公司，住所地即墨市温泉镇通泉路4号。
法定代表人杨晨光，总经理。
委托代理人王学英，山东润杰律师事务所律师。
被告李笑曦。
原告青岛芭东物业服务有限公司为与被告李笑曦物业服务合同纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告青岛芭东物业服务有限公司委托代理人王学英到庭参加诉讼。被告李笑曦经本院公告送达应诉手续，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛芭东物业服务有限公司诉称，2009年9月28日被告与青岛中天嘉合置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买青岛中天嘉合置业有限公司开发的芭东小镇C区C05房屋，约定原告为前期物业管理服务公司，同日原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会成立并选聘第三方物业管理公司正式接管物业服务为止；另外，合同还约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每季的首月5日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告自2010年12月3日入住芭东小镇后，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业服务，但被告自2011年10月起拒缴物业服务费，自2011年10月1日至2013年7月31日物业服务费35474.25元，自2011年4月1日至2013年5月31日垫付电费1240.92元，合计37937.87元；滞纳金是按照合同的约定每日千分之三，每月滞纳金自次月6日起计算至起诉之日，产生滞纳金28855.24元。原告多次催缴，未有效果。为维护原告企业的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告物业服务费及垫付电费合计37937.87元，物业服务费滞纳金人民币28855.24元，共计66793.11元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李笑曦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
经本院开庭审理查明，2009年9月28日，被告购买青岛中天嘉合置业有限公司开发的位于即墨市温泉镇府东一路9号的芭东小镇C区住宅C05房屋，房屋面积416.65平方米。2009年9月28日被告与原告签订《前期物业管理服务协议》和《芭东小镇业主临时管理规约》，《前期物业管理服务协议》期限自本协议生效之日起至本物业业主委员会成立并选聘第三方物业管理公司正式接管本物业之日止。该协议主要约定：1、按建筑面积每月每平方米人民币6元计收，收费面积暂为416.65平方米（最终以房屋交付时青岛市国土资源与房屋管理局认定的测绘机构实测面积为准）。2、物业管理费以按季度缴纳的方式收取，被告以按每三个月（交付季）交纳一次的方式向原告交纳。即由被告于每个交付季的首月5日前向原告之财务部交纳应交付季物业管理费及相关费用总额。3、如被告在上述规定的时限内不能及时足额交纳相应费用时，被告应足额补交并从逾期之日起每天按千分之三交纳滞纳金。4、受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、有线电视、电话费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理费用），被告按照原告公示的交纳方式与实践进行交纳。合同签订后，原告按约履行了物业服务义务，被告未按约定交纳物业服务费。
2010年12月4日，被告签收业主入住验房表和入住资料回执单。
原告主张物业管理费按涉案房屋面积407.75平方米计算，2010年至2012年12月31日按每月每平方米3元计收，每月物业费为1223.25元（407.75㎡×3元／㎡／月）；2013年1月1日起每月每平方米6元计收，每月物业费为2446.5元（407.75㎡×6元／㎡／月）。自2011年10月1日至2013年7月31日，被告应交纳物业管理费35474.25元（1223.25元×15月＋2446.5元×7月）。
原告主张滞纳金是按照合同的约定每日千分之三，每月滞纳金自次月6日起计算至起诉之日。
原告主张被告自2011年4月至2011年12月共用1306度电，2012年1月至3月共用1度电，2012年4月至2013年5月共用962度电，每度电0.5469元，自2011年4月1日至2013年5月31日，原告为被告垫付电费共计1240.92元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《前期物业管理服务协议》、《芭东小镇业主临时管理规约》、业主入住验房表和入住资料回执等证据在案佐证，经审核，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原告依约为被告提供物业服务，被告应交纳物业服务费，被告自2011年10月1日至2013年7月31日期间的物业服务费未交付原告，构成违约。被告应支付原告物业服务费35474.25元以及原告为被告垫付的电费1240.92元，合计36715.17元。同时，被告还应按照《前期物业管理服务协议》的约定结合原告的主张支付原告物业服务费滞纳金。故，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，被告李笑曦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证与抗辩的权利。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李笑曦于本判决生效后十日内支付原告青岛芭东物业服务有限公司自2011年10月1日至2013年7月31日期间的物业服务费35474.25元；
二、被告李笑曦于本判决生效后十日内支付原告青岛芭东物业服务有限公司垫付的电费1240.92元；
三、被告李笑曦于本判决生效后十日内支付原告青岛芭东物业服务有限公司自2011年11月6日起至2013年7月25日止以1223.25元为基数按日3‰计算的滞纳金，支付自2011年12月6日起至2013年7月25日止以1223.25元为基数按日3‰计算的滞纳金，支付自2012年1月6日起至2013年7月25日止以1223.25元为基数按日3‰计算的滞纳金，支付自2012年2月6日起至2013年7月25日止以1223.25元为基数按日3‰计算的滞纳金，支付自2012年3月6日起至2013年7月25日止以1223.25元为基数按日3‰计算的滞纳金，支付自2012年4月6日起至2013年7月25日止以1223.25元为基数按日3‰计算的滞纳金，支付自2012年5月6日起至2013年7月25日止以1223.25元为基数按日3‰计算的滞纳金，支付自2012年6月6日起至2013年7月25日止以1223.25元为基数按日3‰计算的滞纳金，支付自2012年7月6日起至2013年7月25日止以1223.25元为基数按日3‰计算的滞纳金，支付自2012年8月6日起至2013年7月25日止以1223.25元为基数按日3‰计算的滞纳金，支付自2012年9月6日起至2013年7月25日止以1223.25元为基数按日3‰计算的滞纳金，支付自2012年10月6日起至2013年7月25日止以1223.25元为基数按日3‰计算的滞纳金，支付自2012年11月6日起至2013年7月25日止以1223.25元为基数按日3‰计算的滞纳金，支付自2012年12月6日起至2013年7月25日止以1223.25元为基数按日3‰计算的滞纳金，支付自2013年1月6日起至2013年7月25日止以1223.25元为基数按日3‰计算的滞纳金，支付自2013年2月6日起至2013年7月25日止以2446.5元为基数按日3‰计算的滞纳金，支付自2013年3月6日起至2013年7月25日止以2446.5元为基数按日3‰计算的滞纳金，支付自2013年4月6日起至2013年7月25日止以2446.5元为基数按日3‰计算的滞纳金，支付自2013年5月6日起至2013年7月25日止以2446.5元为基数按日3‰计算的滞纳金，支付自2013年6月6日起至2013年7月25日止以2446.5元为基数按日3‰计算的滞纳金，支付自2013年7月6日起至2013年7月25日止以2446.5元为基数按日3‰计算的滞纳金，总款数以不超过原告主张的28855.24元为限；
四、驳回原告青岛芭东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元（原告预缴），由被告李笑曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 兰振福
审判员 毛咏梅
审判员 梅福本
二〇一四年二月十八日
书记员 王文萃
附法律条文：
1、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”
2、《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”
3、《物业管理条例》第六十七条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”