广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第439号
原告农娟娟。
委托代理人伦武，广西睦南律师事务所律师，特别授权。
被告潘栎伊。
被告云燕超。
两被告委托代理人云巨宏，特别授权。
原告农娟娟诉被告潘栎伊、云燕超房屋租赁转让合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员周华贞适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。书记员韦凤丽担任记录。原告农娟娟的委托代理人伦武，被告潘栎伊、云燕超的委托代理人云巨宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农娟娟诉称，2014年8月，原告将自营的凭祥市东盟商业港D038号店铺转让给两被告，约定：转让费75000元、货物折款20000元，合计95000元；被告于签订合同时支付50000元，三天后支付30000元，余款15000元于2015年4月30日前还清；被告如逾期交付转让费，每日应付转让费千分之一给原告作为违约金，违约30日的，原告有权解除合同，并且按转让费10%向原告支付违约金。合同签订后，被告没有按时支付转让费，逾期了几天，故计算违约金后被告分别两次支付了原告转让费80375元，余款15000元被告出具欠条，约定于2015年4月30日付清。但两被告至今没有支付余款，故请求法院判决两被告：支付原告欠款人民币15000元；承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实提供以下证据：欠条，证明两被告于2014年8月7日写下欠条，承认欠原告货款15000元，并承诺于2015年4月30日前还清。
被告潘栎伊、云燕超辩称，1.原、被告双方是友女关系，2014年7月31日双方经协商签订了一份店铺租赁转让合同，约定原告将自营的位于凭祥市东盟商业港D038号店铺转让给被告使用，转让费75000元，剩余货物（衣服）折款20000元，共计95000元。合同签订后被告已支付转让费75000元，货物款5375元，合计80375元给原告。2014年8月1日两被告与房东签订了房屋租赁合同。被告认为，原告不是店铺的产权人，无权签订店铺转让合同，故认为双方签订的店铺租赁转让合同无效，原告为此取得的75000元属于不当得利应予退回被告；2.合同约定的货物价款20000元属于代销，因货物陈旧，一年来只卖出7件，剩余165件没能卖出，应予退回；3.原告转让店铺后又拿回一个小柜子，价值300元，应予减除货款，另被告还为原告垫付其经营期间的物业及水电费1225.1元，故应予减除；4.双方在合同第四条中约定“…尚欠剩余货款共计15000元，乙方（被告）出具欠条给甲方（原告），并在货品清理后于2015年4月30日前结清给甲方，如到期未能全额支付，双方可以友好协商。”被告认为原告应减除被告已支付的货款375元、为原告垫付的物业费1225.1元及拿回的小柜子300元，因原告没有按约定与被告友好协商解决，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告潘栎伊、云燕超对其辩解提供以下证据：1.原、被告于2014年7月31日签订的房屋租赁转让合同，证明：货物属于代销，已支付5375元货款；店铺权属不是原告的，原告无权出租；2.2014年8月1日被告与房东签订的房屋租赁合同，证明原告不是店铺产权人，无权转租店铺；3.东盟商业港收费单，证明被告已为原告支付2014年3-7月物业费1225.1元；4.中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明被告分别于2014年8月5、6日转账80375元给原告；5.销售日报表及未销售表，证明被告接手经营后接手货物只销售了7件，剩余165件没能卖出应予退回。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：原、被告签订的店铺租赁转让合同是否有效？原告凭转让合同取得的转让费75000元是否属于不当得利？被告尚欠的余款15000元是否应支付给原告？
经过开庭质证，被告潘栎伊、云燕超对原告提供的欠条真实性无异议，但认为15000元货款是代销款，现在货物没能卖出应予退回，不应还款。
原告对被告提供的原、被告双方签订的店铺租赁转让合同及被告与房东签订的店铺租赁合同无异议，认为原、被告转让的是经营权，不是房屋租赁，没有违反法律规定，合法有效。至于货物，双方约定的是买卖不是代销，否则约定支付货款时间不会那么短。对东盟商业港收费单真实性无异议，但该票据收取的物业费至2014年8月，8月份被告已接手经营，故应减除8月费用64.99元。对中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明被告汇入原告账户80375元无异议，但对被告称货物已支付5375元不予认可，认为尾数375元是被告因超期支付而承担的违约金，该款不应减除。可以减除垫付的物业费1225.1-64.99=1160.11元、柜子款300元合计1460.11元。对销售日报表及未销售表不予认可，因是被告自己制作，且双方是买卖关系，故该证据与本案无关。
本院对当事人有异议的证据认证如下：
对原告提供的欠条，因两被告对其真实性无异议，只是抗辩称15000元货款是代销关系，因货物没能卖出，故应予退回。本院认为，双方针对店铺经营权约定转让，且将原告剩余衣物折价20000元，被告为此出具欠条给原告，证明双方货物交接是买卖关系而不是代销关系，故本院采信原告的证明意见。对被告提供的原、被告双方签订的店铺租赁转让合同及被告与房东签订的店铺租赁合同，从双方约定的第一条“甲方将自营的位于凭祥市东盟商业港D038号店铺转让给乙方使用，建筑面积46.99㎡，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中享有的权利义务。”第二条“乙方按约定给甲方支付店铺转让金后，甲方有义务协助乙方与房东签订房屋租赁合同。租期从2014年8月1日起，租期三年，租金为2000元人民币／月，租金为每三个月付一次。”被告为此支付转让费80375元后，被告于2014年8月1日与房东签订了店铺租赁合同，内容与原告在转让合同中承诺的内容也一致，房东为此没有异议。可以看出原、被告转让的店铺使用权是经过房东同意的。针对承租权转让而收取费用法律上没有禁止性规定，故原、被告双方签订的转让合同合法有效，本院采信原告的抗辩意见。对东盟商业港收费单因该单据交费至2014年8月，而8月份被告已接手经营，故应减去8月份的物业及水电费64.99元，原告应承担1225.1-64.99=1160.11元，本院采信原告的抗辩意见。对中国农业银行金穗借记卡明细对账单转账的80375元，因被告是先汇款才写了欠条，且欠条仍写明欠货款15000元，结合双方合同关于违约金的约定，本院采纳原告意见，视被告汇款80375元的尾数375元是违约金。对销售日报表及未销售表，确实是被告自己制作，且双方签订的转让合同是买卖关系，故被告卖出与否责任自己承担与本案无关，本院采信原告的抗辩意见。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方是友女关系，2014年7月31日双方经协商签订了一份店铺租赁转让合同，约定：1.甲方（原告）将自己承租的位于凭祥市东盟商业港D038号店铺转让给被告经营；转让费75000元、货物库存折款20000元，合计转让费95000元；被告在签订合同时应支付50000元，三天后支付30000元，剩余15000元于2015年4月30日前付清给原告；乙方按约定给甲方支付店铺转让金后，甲方有义务协助乙方与房东签订房屋租赁合同。租期从2014年8月1日起，租期三年，租金为2000元人民币／月，租金为每三个月付一次，如被告逾期交付转让费，应每日付转让费千分之一给原告，违约30日的，原告有权解除合同，并且被告按转让费10%向原告支付违约金。双方签订合同后，被告没有按约支付转让费，超期几天支付，故计算违约金后被告分别两次支付了原告转让费80375元，余款15000元被告出具欠条，约定于2015年4月30日付清。2014年8月1日被告与房东签订了店铺租赁合同，权利义务与原告承诺的一致。被告接手该店铺经营后，为原告垫付了物业费及电费1160.11元，转让时拿走一个价值300元的小柜子，合计1460.11元。
本院认为，
关于原、被告签订的店铺租赁转让合同是否有效问题。原、被告签订的店铺租赁转让合同是双方根据需要，对承租权进行转让的约定，目前法律对此没有禁止性规定，且原、被告根据转让合同约定，也互相协助，使被告与房东签订了店铺租赁合同，房东与被告在合同中权利义务的约定也和原告承诺的一致，且被告接手经营至今，房东对此没有提出过异议。表明房东认可原、被告双方的转让协议，故原、被告签订的转让合同有效。
关于原告以转让合同取得的转让费75000元是否属于不当得利问题。怎样的情形属于不当得利，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得不当得利返还受损失的人。”本案原告虽然不是店铺产权人，但其是合法的承租人，原告让与的是承租机会，最后出租权还是房东行使，故原告据此收取被告转让费75000元是有依据的、合法的，故不属于不当得利。
关于被告尚欠的余款15000元是否应支付给原告问题。因双方合同有效，故被告应予支付剩余款项，但因被告在接手经营后为原告垫付了2014年3-7月的物业费1160.11元，原告转让时拿走了一个价值300元的小柜子，故应减除1160.11元＋300=1460.11元后，被告应当还支付原告货款15000元-1460.11元=13539.89元。对被告称15000元是货款，双方对货物约定是代销关系，现货物没有卖出应予退回的抗辩，因被告没能提供代销关系的证据，且从双方约定“被告接受剩余货物折款20000元及被告出具欠条”可以看出被告接受货物是买卖关系，故本院对被告该项抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决如下：
被告潘栎伊、云燕超支付原告农娟娟欠款人民币13539.89元。
案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由被告潘栎伊、云燕超负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 周华贞
二〇一五年十一月九日
书记员 韦凤丽