新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4004民初135号原告：刘东军，男，现住伊宁市。委托诉讼代理人：李健，新疆信禾诚律师事务所律师。被告：韩平，男。被告：姚红，男。被告：伊犁欣德置业有限责任公司，住所地：霍尔果斯中哈合作边境合作中心B4号展厅107号商铺。法定代表人：顾兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阿克帕尔·扎克尔江，男，欣德置业有限责任公司副总经理。委托诉讼代理人：苏沛，新疆宇通律师事务所律师。原告刘东军与被告韩平、姚红、伊犁欣德置业有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东军及其委托诉讼代理人李健、被告韩平、被告姚红、被告伊犁欣德置业有限责任公司（以下简称欣德置业）的委托诉讼代理人阿克帕尔·扎克尔江、苏沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还钢架管62813.5米、扣件45016套、连接件5286根、顶丝366根、方管1033根、钢架板309块；（无法返还按合同定价赔偿）；二、判令被告立即支付租金664950.45元，及资金占用费18711.02元，合计683661.47元；三、判令被告按年利率6%支付自2017年4月1日至实际给付之日止的资金占用费；四、被告伊犁欣德置业有限公司对全部债务承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费、保全费、律师代理费、交通费均由被告承担。诉讼过程中，原告刘东军变更第一项和第二项诉讼请求为：一、判令被告赔偿租赁物丢失损失330955.5元；二、判令被告支付租金881982元、资金占用费35090元。事实和理由：2015年4月22日，原告刘东军与被告韩平、姚红签订了《建筑物资设备租赁合同》，合同约定原告根据被告需要将钢管、扣件、顶丝、钢架板等物资出租给被告，每月收取租金，被告欣德置业为担保人。原告依约履行出租义务，但被告自2015年6月未按合同约定支付租金，每年也不办理书面报停手续。经多次索要无果，为维护自身合法权益，诉至人民法院。被告韩平辩称，对于原告所述事实及金额没有异议，租赁物的具体丢失情况，还需进一步核实。被告姚红辩称，对于原告所述事实及金额没有异议，租赁物的具体丢失情况，还需进一步核实。被告欣德置业辩称，我公司作为合同保证方，认为合同中保证期间已经经过2年，要查明是否超过保证期间。律师代理费和交通费不应由被告承担。租赁物的具体丢失情况，需和夏明生、汤春耀进行核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了：一、《建筑物资设备租赁合同》，以证明：该合同是双方结算的依据；被告欣德置业是保证人应承担保证责任；依照合同的约定不存在超过保证期限的问题；合同的结算清单、发货单、退货单和合同具有同等的法律效力。被告韩平、姚红对该证据无异议。被告欣德置业辩称，依据《担保法》规定担保期间是主债务到期之后的六个月内，《建筑物资设备租赁合同》第十五条关于保证责任表述不符合担保法规定；第六条约定租金是按月结算，双方主债务早已到期，保证期间早已经过，不应再承担保证责任；租赁物未返还原告的保证责任，主债务到期后可以承担保证责任。二、20张租单，18张退单原件，以证明双方结算依据。被告未提出异议。三、保全费票据、代理费票据、案件受理费票据，以证明：涉诉所产生的费用，应由被告承担。被告韩平、姚红、欣德置业未对证据二、证据三提出异议。四、31张租赁物退还清单，以证明：被告退还租赁物的时间和数量以及增加租金和丢失租赁物的计算依据。三被告均表示配件丢失数据需进一步核实。被告韩平、被告姚红、被告欣德置业均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，原告刘东军与被告韩平、姚红签订了《建筑物资设备租赁合同》。合同约定租期自2015年4月22日开始至租赁物全部归还和所欠租金付清为止；租赁品种及价格；租赁期间物资设备运输费的计算及承担；损坏丢失赔偿价格及维修；违约责任；担保责任等内容。原告刘东军与被告韩平、姚红分别在合同的甲方、乙方处签字确认，被告欣德置业在担保单位及个人处签章确认，韩锐和杜文富在现场经手人处签字确认。2015年5月30日原告刘东军与被告韩平签订《补充合同》，约定合同的补充条款，对建筑物资设备的租金重新约定。自2015年6月起原告刘东军与被告欣德置业每月计算一次租金，并形成《租金费用结算表》。2015年6月至2016年5月，共计8份《租金费用结算表》由原告刘东军与现场经手人杜文富签字确认。2015年12月至2016年3月为双方约定的停工期，未出具《租金费用结算表》。2016年6月至10月，共计5份《租金费用结算表》由原告刘东军与现场经手人韩锐签字确认。2015年6月至今被告支付了30000元的租赁费用。2016年11月起被告韩平、姚红、欣德置业既未依照合同约定提供停工报告，也未结清租金。自2017年6月15日起被告韩平、姚红向原告刘东军退还租赁的建筑物资设备，并委托徐伟、夏明生、马文海与原告刘东军进行清点，形成14张《伊宁市大兴建筑设备租赁站退单》。经核算还有钢管6683.5米、扣件10155套、套管3599根、方管1033根、钢架板206块未退还。被告已无建筑物资设备可退还。原告刘东军根据双方约定的建筑物资设备损坏丢失赔偿价格确定损失为330955.5元，根据双方约定的租赁费及租赁期限确定租金为812934元。本院认为：原告刘东军与被告韩平、姚红及担保人欣德置业签订的《建筑物资设备租赁合同》，是在平等自愿基础上达成的，合同内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，应遵照履行。一、本案原、被告签订的《建筑物资设备租赁合同》第十五条约定担保责任：”承租方没有结清出租方物资租金，货物未能全部还清，承租方所产生的一切费用直接由担保方承担并支付。担保方承担连带责任并担保至货物全部还清、租赁费及各项费用全部结清为止”。本案保证期间应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起2年。主债务履行期限届满之日应为《建筑物资设备租赁合同》解除之日。2017年6月15日被告韩平、姚红向原告刘东军退还租赁的建筑物资设备，应视为双方意思表示一致解除租赁合同之日。故本案保证期间未超过，保证人应当承担连带保证责任。二、原告刘东军依据《建筑物资设备租赁合同》、《租金费用结算表》计算的自2015年6月至2017年9月建筑物资设备租金为812934元，因被告韩平、姚红、欣德置业未提出异议，本院予以支持。三、原告刘东军依据《建筑物资设备租赁合同》、《伊宁市大兴建筑设备租赁站退单》计算的建筑物资设备丢失损失330955.5元，因被告未提供证据反驳，本院予以支持。四、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。本案原告刘东军主张的资金占用费35090元为主债务的4.3%符合法律规定，本院予以支持。五、原告申请诉讼保全行为是为了维护其自身合法权益。故保全费5318元应由被告支付。综上所述，原告刘东军提出的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条规定，判决如下：一、被告韩平、被告姚红于本判决生效之日起十日内支付原告刘东军租金812934元；二、被告韩平、被告姚红于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘东军损失330955.5元；三、被告韩平、被告姚红于本判决生效之日起十日内支付原告刘东军利息35090元；四、被告伊犁欣德置业有限责任公司对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16032.25元，减半收取8016.12元，保全费5318元，由被告韩平、被告姚红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  任利军二〇一七年十一月七日书记员  孙振超