wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00717号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（原涡阳县农村信用合作联社），住所地：涡阳县向阳中路235号。
法定代表人：蒋红岩，职务：董事长。
委托代理人：梁明光，系安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，系安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：闫双田，男，1968年7月17日出生，汉族，住涡阳县新兴镇前刘闫庄，身份证号：341223196807173159。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告闫双田借款合同纠纷一案中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 徐向东
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曹 峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46071号
原告陈某某，男，1953年6月18日生，汉族，住上海市虹口区。被告曹某某，女，1957年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。原告陈某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告曹某某及其委托代理人沈梅初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，其与被告对彼此一无所知，系为买卖房屋而于2016年2月17日登记结婚，婚后次日即将其名下位于上海市浦东新区周浦镇瑞安路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房(以下至判决主文前简称“601室房屋”)通过夫妻加名的方式给予被告90%的产权。被告前后共支付了购房款人民币144万元。其与被告结婚是假，买卖房屋是真。故现要求与被告离婚、并确认原告在601室房屋中的居住权。被告曹某某辩称，同意与原告离婚，因为二人婚姻确实非以夫妻感情为基础，是为了房屋买卖而办理结婚登记，其已经支付了与601室房屋90%产权份额相对应的购房款；但若离婚之后，原、被告之间不再存在身份关系，共同居住不可能也不现实，故不同意原告要求享有在601室房屋中居住权的诉讼请求。经审理查明，原告委托中介出售其动迁安置所得601室房屋，2016年初，恰逢被告为其子购房，原、被告遂达成房屋买卖合意。但因601室房屋属于动迁安置房，依法一定期间内不得转让或抵押，故原、被告为尽早完成过户交易，商定办理结婚登记以便后续以夫妻间加名方式变更房屋产权，后双方于2016年2月17日登记结婚。2016年6月，原告诉至本院，要求与被告离婚并确认在601室房屋中的居住权。另查明，2014年12月9日，原告作为乙方，与甲方上海瑞虹新城有限公司、拆迁实施单位上海中虹(集团)动拆迁实业有限公司签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，安置获得601室房屋，登记在原告名下。2016年初，原告经商定以160万元的总价向被告出售601室房屋。2016年2月1日，原告将601室房屋钥匙交予被告，由被告居住使用。后原、被告以夫妻间房产加名方式变动601室房屋产权份额，未交纳房屋买卖过户相关税费。2016年3月3日，601室房屋产权变更登记在原、被告二人名下，双方按份共有，原、被告各占10%、90%产权份额，该房屋产权证【证号：沪房地浦字(2016)第******号】“附记”一栏注明“动迁安置房，自2015年7月29日起3年内不得转让、抵押”。被告前后共向原告支付了购房款144万元。上述事实，由原、被告结婚证，上海市房地产权证，《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，《房地产买卖合同之补充协议》(合同编号XXXXXXX)，收条，双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告系为达到规避动迁安置房买卖时限等目的而登记结婚，双方均认可该段婚姻的建立不以夫妻感情为基础，并且现被告同意离婚，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。关于原告要求确认在601室房屋中居住权的诉讼请求，因经审理发现，该房屋在本质上并非原、被告的夫妻共同财产，不宜在离婚案件中处理，故对于该项诉讼请求，本院在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：准予原告陈某某与被告曹某某离婚。案件受理费200元(原告陈某某已预交)，减半收取计100元，由原告陈某某、被告曹某某各负担50元，被告曹某某应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。……。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初1194号
原告：陈禄彬，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市法律服务所法律工作者。
被告：黄纯，男，1962年7月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告陈禄彬与被告黄纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，因被告黄纯下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈禄彬的委托诉讼代理人谭贤滨、谢光洪到庭参加诉讼。被告黄纯经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈禄彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金6万元及利息（按月息2%计算，从借款2017年1月27日起至还清本息之日止）；2、判令被告支付原告律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告黄纯向原告陈禄彬借款6万元用于生意周转，被告同日向原告出具了借条约定：借款金额为6万元，利息按两分计算，借款期限为两个月，如发生争议约定由沿滩区人民法院管辖。原告支付了上述借款给被告后，被告向原告出具了收条一份。现借款期限已过，被告未归还原告借款，也未支付借款利息。原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告黄纯未发表答辩意见。
原告陈禄彬围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；3.借条，拟证明借款的时间、金额、约定还款的时间以及利息；4.收条，拟证明被告收到原告的借款；5.取款凭证证明原告取款的实际情况；6.民事委托代理合同，拟证明本案原告因为本案诉讼所支付的6000元的代理费用。
被告黄纯未举示证据，也未发表质证意见。
对原告陈禄彬举示的证据，本院认定如下：原告陈禄彬举示的1-5组证据经本院审查认为来源合法，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。第6组证据，原告仅出示了合同，无相关的律师服务费票据进行佐证，对该份证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告黄纯因生意周转急需6万元的资金，向陈禄彬借款6万元，并向陈禄彬出具借条一张，载明：因生意周转，向陈禄彬借到现金60000元（陆万元正），用款期限为二个月，按两分月息计算，签订地沿滩新城龙湖壹号茶坊，双方如发生争议，由合同签订法院（沿滩区人民法院）管辖，本人自愿承担律师费10%。当日，原告陈禄彬在中国农业银行取款现金50000元，并另外从家拿取10000元现金后，交付被告黄纯。黄纯于2017年1月27日，再次给原告出具收条一张，载明：今收到向陈禄彬借款现金60000元（陆万元正），有取款凭条为据，收款人黄纯。借款到期后，黄纯未归还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄纯向原告陈禄彬借款60000元的事实，有原告陈禄彬举示的被告黄纯亲笔书写的借条一份、收条一份及取款凭证予以证实，被告黄纯既未提出抗辩，也未到庭质证，将自行承担举证不能的法律后果。原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张从2017年1月27日即借款之日起按照月利率2%计算至本息付清之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原被告双方约定了借期的利息为月利率2%，原告主张按照借期内利率支付利息至本息清结为止，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张由被告支付原告律师费6000元，从原告出示证据，双方借条上约定的为被告承担律师费的10%，原告在本案审理中仅向本院提交了一份民事委托代理合同，上面载有律师服务费为6000元，原告主张被告承担6000元的律师费用与双方约定10%不符，且原告未提供律师费的相关票据予以证实，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄纯于本判决生效之日起十日内偿还原告陈禄彬借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数按月利率2%从2017年1月27日起计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告陈禄彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，诉讼保全费720元，合计2170元由原告陈禄彬承担217元，被告黄纯承担1953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 霞
陪审员 刘森荣
陪审员 姜丽萍
二〇一八年三月二十日
书记员 黄雨珊
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0311民初1194号申请人：陈禄彬，男，1970年9月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢光洪，红旗法律服务所法律工作者。被申请人：黄纯，男，1962年7月17日出生，住四川省自贡市大安区。本院在审理陈禄彬与黄纯民间借贷纠纷一案中，申请人陈禄彬于2017年11月20日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人黄纯所有的价值7万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人陈禄彬的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人黄纯所有的价值7万元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对担保人杨菊提供的担保财产即位于自流井区南苑街紫萝香居5幢5-1-1号（自房权证2016字第0614030**号）的房屋予以查封、扣押、冻结。查封期间由担保人杨菊进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 霞二〇一七年十一月二十一日书记员 余伟豪
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4686号
原告：刘月亮，男，汉族，1976年3月29日生，住河南省商水县。
被告：河南典创装饰工程有限公司，住所地平顶山市新华区长青路阳光花园东门。统一社会信用代码：410491000026214。
法定代表人：钱寿渠，经理。
本院在审理原告刘月亮与被告河南典创装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘月亮于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘月亮在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘月亮撤回起诉。
审判员 石少华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 恒
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1023刑更2号
罪犯薛某某
罪犯薛某某曾因吸毒于2015年6月17日被宝应县公安局行政拘留十五日；因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，同年11月2日本院作出（2015）宝刑初字第00389号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处罪犯薛某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，江苏省宝应县司法局于2016年4月13日以（2016）宝司撤建字第1号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯薛某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宝应县司法局认为，罪犯薛某某因吸毒，于2016年3月31日被宝应县公安局行政拘留十五日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对薛某某撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯薛某某在缓刑考验期间，于2016年3月27日下午，在上海市奉贤区南桥镇的一小区住户家里，以自制冰壶为工具，吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年3月31日，宝应县公安局对薛某某作出行政拘留十五日的处罚。
本院认为，罪犯薛某某在缓刑考验期限内，违反行政法规，因吸毒而被行政拘留，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）宝刑初字第00389号刑事判决中对罪犯薛某某宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯薛某某收监执行有期徒刑六个月原判。
（刑期自本裁定执行之日起计算。原判执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛海滨
审 判 员 相 明
人民陪审员 俞宝林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 袁 芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01027号
原告毛玉珍，无业。
被告徐迎春，无业。
原告毛玉珍诉被告徐迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员陈思聪独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告毛玉珍、被告徐迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玉珍诉称：2012年10月23日被告向原告借款10万元整，约定利息月息20‰，借款期限止于2013年4月22日；借款到期后，经原告多次催要，被告于2015年1月31日偿还本金1万元，利息结至2014年12月31日。被告差欠原告借款本金9万元以及利息。后经债权人、债务人协商一致，原、被告于2015年3月28日签订还款协议书，但被告并未履行还款协议，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金9万元，并从2015年1月1日起至偿清之日止，按照月息2分计算利息；承担本案诉讼费以及保全费。
原告为支持原告的诉讼请求，向本院提交：1、借条一张，证明2012年10月31日被告徐迎春向原告借款10万元；2、银行汇款单一张，证明原告向被告徐迎春银行转账10万元；3、展期还款协议一份，证明原告与被告徐迎春立下协议，徐迎春已经偿还本金1万元，利息结算至2014年12月31日，剩余款项被告不再偿还。
被告徐迎春辩称：2012年10月23日我向原告借款10万元属实，但是此笔借款是原告毛玉珍的姐姐转账给我的，我不记得还了多少钱给原告了，我都是用银行转账给原告的。
被告徐迎春未向法庭提交证据。
被告徐迎春对原告提交的证据的质证意见为：借据属实，无异议；汇款凭证属实，无异议；还款协议签字不假，但是我还了不止原告所�的这么多钱，我有汇款凭证为证。
被告徐迎春未能在举证期限内向法庭提交其所述的汇款凭证。
本院认证认为：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明：被告徐迎春于2012年10月23日立据向原告借款10万元，约定借款期限从2012年10月23日至2013年4月22日，借款月利率20‰。当日，原告以用户名为张玉宝的账号向被告徐迎春汇款100000元。后原、被告双方于2015年3月28日立下展期还款协议，被告尚欠原告本金90000元，利息结至2014年12月31日以及还款计划。但被告徐迎春未能履行还款协议，原告遂诉至本院。
案件审理过程中，依原告毛玉珍的申请，本院依法裁定对被告徐迎春、顾加兵共同所有的位于盐城市射阳县合德镇同心村35号（房屋产权证号：射房权证合城字第××号）房屋予以查封。
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、被告徐迎春辩称此笔借款是毛玉珍的姐姐转账而来，因被告实际收到本案借款款项10万元，且银行汇款单亦在原告处，被告未对银行汇款单提出异议，借条也是由被告向原告出具的，故原告是本案适格当事人，可依法向被告主张权利。3、被告未能按照约定期限返还借款系违约行为，应当承担还款付息的民事责任。4、被告徐迎春抗辩其还款数额多于原告庭审所述的数额，但其未能向法庭提交相应的证据，故本院依据原、被告所立的展期还款协议确定被告尚欠原告借款本金90000元以及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐迎春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛玉珍支付借款本金90000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2355元，减半收取1177.50元，保全费1034元，合计2211.50元，由被告徐迎春负担（此费用已由原告毛玉珍先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈思聪
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 侍海阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初8250号
原告殷聚喜，男，1972年3月30日生，汉族，住胶州市。
被告张建信，男，54岁，汉�，住胶州市。
原告殷聚喜与被告张建信买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷聚喜到庭参加诉讼，被告张建信经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷聚喜向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款10860元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告因装修房屋向原告购买装饰材料，原告将装饰材料给付被告后，被告以种种理由拖延给付货款，后被告以无钱为由为原告出具了欠条。期间，原告多次向被告催要该欠款，被告拒绝给付。
被告张建信未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告张建信出具欠条一份，载明“今欠人民币壹万零捌佰陆拾元正（10860）元2016.2.6张建信”。
庭审中，原告称该欠条“是被告张建信本人亲笔书写的”，“是张建信直接向我出具的”。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、当事人身份证明复印件及当事人陈述在案为凭，经本院审查。
本院认为，被告张建信购买原告殷聚喜装饰材料，双方之间形成买卖合同关系。原告给付了被告装饰材料，完成了主要义务，被告应向原告支付购买装饰材料款。被告张建信向原告殷聚喜出具欠条，即认可其欠原告10860元钱的事实。原告主张被告偿还其欠款10860元，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告张建信经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告张建信支付原告殷聚喜欠款10860元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取计36元，由被告张建信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪光辉
二〇一六年十一月十日
书记员 王振勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人�负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
商州民初字第00827号
原告王涛，男，汉族，居民。
委托代理人苏明进，陕西西宇律师事务所律师。
被告朱红勇，男，汉族，农民。
被告渭南秦兴运业服务有限责任公司。住所地渭南市临渭区民生街北段。
法定代表人张建评，公司经理。
被告焦春峰，男，汉族，农民。
原告王涛与被告朱红勇、渭南秦兴运业服务有限责任公司、焦春峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人苏明进到庭参加了诉讼，被告朱红勇、渭南市秦兴运业服务有限责任公司、焦春峰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2015年5月2日8时17分，陈斌驾驶两轮摩托车后载原告王涛沿203省道由东向西行驶至商州区杨峪河镇下赵塬村，撞于被告朱红勇停放在路边的陕＊＊＊＊**号货车尾部，致陈斌当场死亡，王涛受伤，被送往商洛市中心医院治疗，诊断为：急性中型闭合性颅脑损伤等。经交警部门认定，陈斌负事故主要责任，朱红勇负次要责任，原告无责任。经查事故车辆登记所有人为渭南秦兴运业服务有限责任公司和焦春峰名下，未办理任何保险。请求判决原告医疗费37512.28元、护理费2000元、住院伙食补助费600元、营养费400元、误工费20000元、精神损害抚慰金5000元，共计65512.28元，首先由被告朱红勇在交强险限额内赔偿，不足部分的30%由被告朱红勇赔偿，被告渭南秦兴运业服务有限责任公司和被告焦春峰承担连带赔偿责任。
被告渭南秦兴运业服务有限责任公司辩称，陕＊＊＊＊**号货车是朱红勇从原与公司具有挂靠关系的车主焦春峰手中购买的二手车，实际车主是朱红勇。2013年以来，由于朱红勇拒不接受公司管理，与公司脱离关系，公司于2014年1月1日作出了与其解除挂靠关系的决定并抄报上级部门，故该车辆发生的一切涉法涉诉事项均与公司无关。
被告朱红勇辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，车辆系从焦春峰手上购买，挂靠在渭南秦兴运业服务有限责任公司，公司称于2014年1月1日已解除挂靠关系不是事实，其2014年还给公司交纳了管理费，自2014年11月后才未购买保险和交纳管理费。
被告焦春峰辩称，车辆已于2010年1月卖给朱红勇，卖车后再与渭南秦兴运业服务有限责任公司及朱红勇无任何联系，本次交通事故与其没有关系，不承担任何责任。
经审理查明，2015年5月2日23时时许，陈斌醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车载原告王涛沿203省道由东向西行驶至2km＋750m处，撞于停放在路北边的被告朱红勇驾驶的陕＊＊＊＊**号货车后部，致陈斌当场死亡，原告受伤。经商洛市公安局交警支队商州大队认定，陈斌负事故主要责任，朱红勇负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往商洛市中心医院治疗，经诊断为：“1、急性中型闭合性颅脑损伤①左额部硬膜外血肿②左额骨骨折③头皮裂伤；2、左锁骨骨折；3、多处软组织损伤。”自2015年5月3日至5月23日共住院治疗20天，住院及门诊医疗费共计37512.28元。出院医嘱：注意休息；一月后门诊复查；一年后行锁骨内固定取出术。陕＊＊＊＊**号货车原系被告焦春峰所有，于2010年1月转让给被告朱红勇，挂靠在被告渭南秦兴运业服务有限责任公司从事营运，车辆保险于2014年5月26日终止，到期后未投保。
本院确认的上述事实，有交通事故认定书、原告医疗病历、医疗费票据、车辆行驶证、驾驶证、车辆信息查询表、转让协议及当事人陈述证实，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案交通事故发生过程及造成损害后果的事实清楚，责任明确。被告朱红勇车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对原告损失应首先由被告朱红勇在应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分按照事故责任划分比例予以赔偿。被告渭南秦兴运业服务有限责任公司系车辆挂靠单位，其辩称已与朱红勇解除挂靠关系，但无证据证明其解除挂靠关系已向朱红勇告知，亦未公示，且车辆仍登记在其公司名下从事道路运输经营活动，因此被告渭南秦兴运业服务有限责任公司应承担连带责任。被告焦春峰已于2010年1月将车辆转让给朱红勇，其对于本起交通事故的发生没有过错，原告请求其承担赔偿责任依据不足，不予支持。原告各项损失确定为：1、医疗费，原告门诊、住院医疗费共计37512.28元。2、误工费，原告住院20天，出院后误工期根据其伤情及医嘱休息、复查情况确定为30日，误工费标准按当地一般雇工报酬标准每天100元确定，误工费共5000元。原告主张出院后误工期限按180天计算没有依据，不予支持。3、护理费，原告住院20天，护理费标准应参照当地一般护理人员报酬标准每天80元确定，护理费共1600元。原告主张护理天数按100天计算没有依据，不予支持。4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，共600元。5、营养费，按住院20天每日10元计算，共计200元。原告未构成伤残，主张精神损害抚慰金依据不足，不予支持。以上原告损失共计44912.28元，首先由被告朱红勇在应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因本起事故中还致陈斌死亡，陈斌亲属任小兰已另案起诉，本院确定任小兰一案赔偿数额为703839.50元，应按各被侵权人的赔偿数额比例确定交强险内的赔偿数额，在医疗费用赔偿限额范围10000元内赔偿原告医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内按照原告与任小兰的赔偿数额比例赔偿原告1021.90元，合计11021.90元。超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分33890.38元，由被告朱红勇按事故责任划分比例赔偿30%为10167.11元，被告朱红勇共计赔偿21189.01元，被告渭南秦兴运业服务有限责任公司承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告王涛医疗费37512.28元、误工费5000元、护理费1600元、住院伙食补助费600元、营养费200元，合计44912.28元，由被告朱红勇赔偿21189.01元，被告渭南秦兴运业服务有限责任公司承担连带责任。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告王涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告朱红勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 金 军
人民陪审员 田万民
人民陪审员 周 杏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曹 敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3188号
原告：朱成忠，男，1958年11月24日出生，汉族，退休工人，住缙云县。
被告：刘福连，女，1969年6月23日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：黄崎峰，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，住缙云县，系被告之子。
委托代理人：王国伟，缙云县天平法律服务所法律工作者。
原告朱成忠与被告刘福连民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法由审判员张国琴适用简易程序于2016年10月12日进行了公开开庭审理。原告朱成忠及被告委托代理人黄崎峰、王国伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金150000元，支付利息278550元（从2006年5月18日起按月利率1.5%算至2016年9月12日止），之后利息按月利率1.5%另行计付至付清款日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年5月18日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，约定按月利率2.5%计付，于2006年11月18日前一次性归还。此后，通过原告或委托朋友分多次向被告追讨回利息110000元。后经原告多次催讨，被告未还其余借款本息。为了减轻被告的负担，原告自愿把月利率2.5%下降到按月利率1.5%计算要求被告支付利息。
原告朱成忠为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、借条一份，待证本案借款事实。
2、集体土地使用证和房屋所有权证各一本，待证借款时被告将房产证、土地证押在原告处。
被告刘福连答辩称：一、原告起诉陈述的部分内容不符合事实。涉案借条由被告于2006年5月18日出具是事实，但借条中载明借款本金150000元，实际交付只有100000元。二、从2006年5月18日开始到2008年2月初，被告方共还给原告借款本息110000元，当时经双方结算，债务已清。三、涉案借条上明确约定还款期限为2006年11月18日前，虽借款逾期后，最后一次还款是2008年2月初还给原告55000元，之后原告一直没有向被告要求还款，只是在今年9月份，原告才到被告家要求被告还款，因此，即使被告还欠原告部分借款，根据民法通则第135条规定，原告的起诉已超过二年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘福连未提供证据。
原告提供的证据材料，经举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但提出实际交付借款金额为100000元而不是150000元的质证意见，本院认为，被告的质证意见未提供确凿的相反证据予以佐证，故对原告提供的证据1，予以采信；对原告提供的证据2，被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2006年5月18日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，约定：按月利率2.5%计息，于2006年11月18日前一次性归还，被告自愿以其所有的坐落在缙云县五云街道南塘路中心巷120号的第三层、第四层房屋提供抵押担保，若到期不能归还借款，房屋第三层、第四层由原告自行处置（原告有权将房屋出卖他人）。同时，被告将上述房屋的房屋所有权证、集体土地使用证交给原告保管，但双方至今未办理过抵押登记手续。借款后，被告方陆续归还原告款项110000元。对该110000元，原告陈述是在2006年农历年底至2010年2、3月份期间，由被告方分四五次归还。现原告于2016年9月12日向本院起诉要求被告归还其余借款本息。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：一、原、被告之间实际发生多少金额的借贷关系；二、涉案借款是否已还清；三、原告的起诉是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一，本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现被告未提供确凿的相反证据来推翻借条上所记载的内容，故应认定借条上载明的150000元为借款本金。
关于争议焦点二，本院认为，双方当事人对借款后共归还款项110000元没有争议，根据本院对争议焦点一的认定，借款本金为150000元，被告只归还了110000元，被告认为已还清涉案借款本息未提供相应证据予以佐证，且借条原件及被告押在原告处的房产证、土地使用权证原件均还由原告持有，故不能认定涉案借款本息已还清。
关于争议焦点三，本院认为，原告将款出借给被告时，被告理应按双方约定的期限履行还款义务，然而在被告未按约定的期限履行还款义务时，其应在法律规定的诉讼时效内向被告主张权利，即应在被告归还最后一笔款项时的二年内向被告主张权利，根据原告自己的陈述，最后一笔款项是在2010年2、3月份归还，但此后至2016年9月份期间，原告虽称曾多次向被告催讨借款，但未能提供证据予以证实，不能证明诉讼时效存在中断的情形，原告于2016年9月12日才向法院提出诉讼，应认定原告的起诉超过诉讼时效。
综上，原告的起诉因超过诉讼时效，丧失了胜诉权，对其提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱成忠的诉讼请求。
案件受理费6078元，减半收取3039元，由原告朱成忠负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一六年十月二十五日
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审512号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人漫亚龙，男，汉族，2000年7月16日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的豫公交决字[2017]第410482-2900212112号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2017年2月24日22时45分，在汝州市中大街：洗耳路至西关南拐路段实施未取得驾驶证驾驶机动车的，饮酒后驾驶机动车的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1005，17121，1717）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条、第九十五条、第九十九条的规定，于2017年2月24日对被执行人漫亚龙作出了豫公交决字[2017]第410482-2900212112号处罚决定“予以1400元罚款”。本决定向被执行人漫亚龙送达后，被执行人漫亚龙在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向漫亚龙进行了履行义务催告，被执行人漫亚龙仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表;2、呼气酒精测试笔录及单据；3、询问笔录；4、处罚告知；5、处罚决定书及送达；6、催告及邮寄单。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行豫公交决字[2017]第410482-2900212112号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410482-2900212112号行政处罚决定。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审512号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人漫亚龙，男，汉族，2000年7月16日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的豫公交决字[2017]第410482-2900212112号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2017年2月24日22时45分，在汝州市中大街：洗耳路至西关南拐路段实施未取得驾驶证驾驶机动车的，饮酒后驾驶机动车的，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1005，17121，1717）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条、第九十五条、第九十九条的规定，于2017年2月24日对被执行人漫亚龙作出了豫公交决字[2017]第410482-2900212112号处罚决定“予以1400元罚款”。本决定向被执行人漫亚龙送达后，被执行人漫亚龙在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向漫亚龙进行了履行义务催告，被执行人漫亚龙仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表;2、呼气酒精测试笔录及单据；3、询问笔录；4、处罚告知；5、处罚决定书及送达；6、催告及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行豫公交决字[2017]第410482-2900212112号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410482-2900212112号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  王永斌二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘源远
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第26410号
申请执行人全大东，男，1975年7月27日生，汉族，住浙江省。被执行人叶君周，男，1976年1月3日生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人全大东诉被执行人叶君周民间借贷纠纷一案中，通过集中调查，未发现被执行人叶君周有可供执行的银行存款、车辆、股票、债券、房产等财产，现申请执行人全大东也无法提供可供执行的财产线索,并且同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人全大东依据(2014)浦民一(民)初字第9779号民事判决书要求被执行人叶君周给付人民币1,049,896.48元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 傅 强
审 判 员 朱恩平
代理审判员 魏智娟
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 辉
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00511号
罪犯朱爱华。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市沧浪区人民法院于2011年7月20日作出（2011）沧刑二初字第0068号刑事判决，认定被告人朱爱华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，刑期自2011年2月15日起至2019年2月14日止。判决发生法律效力后，2011年8月12日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年6月19日作出（2013）锡刑执字第2820号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年3月14日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱爱华，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱爱华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱爱华，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱爱华，在2014年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达53分。2014年2月、2014年9月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判处罚金人民币四万元未履行，但该犯提供了当地镇民政办公室出具的家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱爱华在减刑后继续能认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱爱华减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐莹颖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第0800号
上诉人（原审被告）张辉，个体工商户。
被上诉人（原审原告）孙家海，个体工商户。
被上诉人（原审被告）韩杰。
上诉人张辉因与被上诉人孙家海、韩杰民间借贷纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2014）睢民初字第2669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张辉，被上诉人孙家海到庭参加了诉讼。被上诉人韩杰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月8日，韩杰向孙家海出具借条一张，载明“今借到孙家海现金贰拾壹万元正（￥210000.00元）”，张辉在担保人处签字提供担保。根据孙家海陈述，该21万元是由18万元借款以及3万元利息（孙家海与韩杰之前的借款利息）组成。
张辉为证明孙家海与韩杰之间存在房屋买卖关系，提供韩杰分别于2012年2月10日和4月8日出具的两张收条，载明收到孙家海预交的购房款10万元、11万元，合计21万元。孙家海对此不予认可，表示其未见过该两张收条。
孙家海的一审诉讼请求为：请求判令韩杰、张辉偿还借款21万元。
原审法院认为，从韩杰向孙家海出具的借条，可以认定双方存在债权债务关系，无论是借款还是购房款，皆因韩杰未能履行义务而转化为债务，因此韩杰欠孙家海21万元是既定事实，其应当履行还款义务。张辉在担保人处签字提供担保，未约定保证范围和保证方式，因此应当视为连带责任保证。韩杰未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、韩杰于判决生效后十日内偿还孙家海借款本金21万元；二、张辉对上述债务承担连带清偿责任，其清偿债务后，有权向借款人韩杰追偿。案件受理费4450元，由韩杰负担。
上诉人张辉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、孙家海采取欺诈的手段骗取张辉为其担保，张辉不应承担保证责任。2013年年初，孙家海称有幸福小区的两套房子要卖，该房子系韩杰出售给孙家海的。而张辉只需在韩杰为孙家海出具的借条上签字担保，然后孙家海将这两套房子转给张辉。为了让张辉相信，孙家海向张辉出示了韩杰给其出具的房款收条，张辉看到有韩杰的房款收条便信以为真，在借条上签字担保，孙家海也将房款收条交给了张辉。但当张辉要求孙家海补签协议时，孙家海拒绝，张辉这才发现受到了欺骗。鉴于孙家海采取欺诈的手段使张辉在违背真实意思的情形下提供保证，张辉不应承担保证责任。2、保证已过保证期间，张辉不应承担保证责任。2012年4月8日借款发生，借条中并未约定履行期限，孙家海在一审时当庭陈述借款后十来天就去找韩杰催要，韩杰告知其没有钱，则保证期间最迟应从2012年4月底开始计算，保证期间为六个月。而在保证期间内，孙家海从未向张辉主张过任何权利，张辉免除保证责任。综上，请求二审法院依法改判驳回孙家海对张辉的诉讼请求。
被上诉人孙家海答辩称：孙家海没有欺诈张辉，张辉签字担保是自愿的。借款的时候没有约定借款期限所以没有保证期限。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩杰未到庭亦未提供书面答辩意见。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：张�签字担保是否受到欺诈，是否已超过保证期间，张辉应否承担涉案借款的保证责任。
二审期间，上诉人张辉向本院提供其与韩杰的电话录音光盘一份，以证明孙家海未履行与张辉签订房屋买卖协议的承诺，张辉的担保是受到欺诈而签订。被上诉人孙家海质证认为，录音内容的真实性无法确认，即便是与韩杰通话，韩杰本人应到庭接受质询，故对该证据不予认可。本院将结合案件其他证据予以综合认定。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一、关于张辉签字担保是否受到欺诈问题。张辉主张，其是在孙家海采取欺诈手段使张辉在违背真实意思的情形下提供保证，故其不应承担保证责任。张辉作为完全民事行为能力人，对在借条上签字保证的法律后果应是明知的，其持有的房款收条，孙家海并不认可，张辉提供的�话录音亦无法证明其关于该房款收条系孙家海交付并承诺转让房产的主张。张辉主张系受到欺诈，但并未提供充分证据予以证明，签字保证后亦未采取相应补救措施，故其关于受到欺诈不应承担保证责任的主张，本院不予支持。
二、关于保证是否已超过保证期间问题。涉案借款对借款期限没有明确约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”涉案借条出具日期是2012年4月8日，但上诉人张辉主张，出具借条及担保时间发生在2012年年底到2013年年初这一时间，在此情形下，对韩杰履行义务的宽限期届满之日无法确定。而张辉签字保证时主债务履行期限并未书面明确约定，其亦未与债权人孙家海明确约定保证期间。在诉讼期间，借款人韩杰并未到庭，张辉与孙家海均表示无法找到韩杰，在此情形下，孙家海陈述通过电话向张辉催要借款符合生活常理，结合孙家海在2013年8月9日向一审法院提起诉讼的时间，应当认定孙家海在保证期间内向张辉主张权利，亦未超出保证期间。
综上，上诉人张辉的上诉理由不能成立，其应当承担保证责任，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4550元，由上诉人张辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 周东海
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴雨臻
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3110号
原告：廖君宁，男，1962年6月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：王胜，男，1976年10月7日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：盖家书，女，1973年11月15日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，户籍地贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：周雄，系浙江三衡律师事务所专职律师，代理权限为：特别代理。
原告廖君宁与被告王胜、盖家书民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，原告廖君宁向本院申请财产保全，经审查原告申请符合法律规定，依法予以支持，并作出了（2017）湘1103民初3110号民事裁定书。本案依法由审判员唐和平依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告廖君宁及被告委托诉讼代理人周雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉请：1、判令两被告王胜、盖家书向原告归还借款本金50万元及相应下欠的利息13.5万元，共计63.5万元（尚欠利息按国家法律支持的月利率2%暂计算至2017年8月18日，其余利息计至还清借款本金之日为止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月19日被告王胜、盖家书向原告借款30万元，并由王胜之妻盖家书担保共责，约定月利息3%。2014年6月18日被告盖家书向原告借款20万元，并由盖家书之夫王胜担保共责约定月利息3%。在2014年11月18日经双方约定将以上两笔本金合计50万元，被告向原告续借并由被告王胜立据，盖家书担保共责。两被告仅共付了4.5万元利息，尚下欠利息至今13.5万元。经原告向被告多次催收，被告均未履行。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王胜、盖家书辩称：原告诉称不是事实，真正的事实是原、被告之间是好朋友，因为生意的原故，在原告经济周转困难时，被告就借给原告进行周转，在被告经济周转困难时，原告就借给被告进行周转，相互之间从未约定利息。对于2014年11月18日被告写给原告的借条，当时原告称回永州后打给被告，但原告回永州之后，经被告一直催，原告没有将50万元的借款打给被告。被告确实未收到原告的借款。从被告提供的银行流水转账凭条可知，二被告已支付给原告130.9万元，被告已经不再差原告的钱了，反而原告还欠被告的钱。综上事实，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系，被告需要资金周转，于2013年11月19日被告王胜向原告廖君宁借款30万元，约定月息3%，借期一年，被告盖家书提供担保，当天原告通过中国工商银行转账至被告王胜账户。2014年6月18日被告盖家书向原告借款20万元，约定月息3%，被告王胜提供担保，当天原告也通过工商银行转账至被告盖家书账户。借款到期后，原告催收借款，被告因资金紧张未能偿还，被告王胜于2014年11月18日将两次借款本金合并向原告出具了一张50万元借条：“今借到廖君宁现金50万元，月利息3%。借款人：王胜；担保人：盖家书。还约定借款期限为一年。
另查明，原告廖君宁将登记在儿子廖海明名下座落在贵州六盘水市钟山区荷泉路××号附1号3××室房屋作价55万元出售给被告盖家书。被告盖家书于2013年11月12日、11月14日两天三次向原告廖君宁转款55万元。被告考虑到房屋产权登记在原告儿子名下，须经得廖海明同意，为慎重起见，要求原告廖君宁先退还40万元，暂交15万元购房押金，待房屋所有权人同意后一次交清。2013年11月15日原告通过工商银行转账的方式退还了40万元给被告盖家书。盖家书出具了收条：“今收到廖君宁退回房款肆拾万元整，400000元，盖家书”。房屋交易成功后，于2013年11月18日、19日被告分三次将退回的40万元重新转给了原告。
查明被告向原告支付利息的情况，2013年11月19日至2014年6月18日，被告按约定利息每月9000元如期付给原告，计6.3万元。2014年6月18日至2015年5月份被告按约定利息每月1.5万元支付给原告，计16.5万元。2015年6月至2016年1月被告每月支付原告借款利息1万元，计8万元。2016年2月22日付利息0.5万元，2016年3月20日支付利息0.5万元，2016年4月22日支付利息0.5万元，2016年5月27日支付利息0.5万元，2016年8月26日支付利息0.5万元，2016年9月28日支付利息0.5万元，2016年12月19日支付利息1万元，共计34.8万元。上述利息均以转账方式支付。后经原告多次催收，要求被告继续偿还借款本息，两被告以种种理由推诿拖欠至今没有偿还，原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由两被告向原告出具的借条及借款协议、原告的转账凭据、原被告双方转账明细清单、当事人的当庭陈述等均在案佐证。
本院认为，被告王胜向原告廖君宁借款，双方签订了借款协议，被告王胜出具了借条，被告之妻盖家书提供担保，原、被告双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，受法律保护。原、被告双方应按照约定履行义务，原告分两次向被告提供了借款本金50万元，被告应按照诚实信用原则履行还款义务。借款到期后，二被告仍未偿还原告本息，故原告要求二被告偿还借款本金50万元及借款利息按月利率2%计算为13.5万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称：“1、2014年11月18日被告写给原告的借条，原告没有打款给被告；2、两被告已支付给原告130.9万元，被告不再欠原告的钱，反而原告还欠被告的钱，应当驳回原告的诉讼请求”。本院已查明：1、2014年11月18日被告向原告出具50万元的借据，是源于2013年11月19日、2014年6月18日两次借款合并出具的一张借据，原告要求被告偿还50万元借款事实清楚，并不重复；2、被告是按照借款约定利率定期支付原告利息直至2016年1月份止，2016年1月至2016年8月被告仍支付原告利息4万元。充分说明原、被告借贷关系成立，事实存在。因此，被告的辩称意见言行相悖，于法无据，理由不能成立，本院不予采信；3、原、被告双方相互转款记录情况：被告转款至原告账户共129.8万元，2013年11月15日原告退回被告购房款40万元，被告实际转入原告账户资金89.8万元，此款包括购房款55万元，借款利息34.8万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王胜应于本判决书生效之日起十日内偿还原告廖君宁借款本金50万元，利息13.5万元（利息按年利率24%计算至2017年7月18日止）之后利息按年利率24%计算至本金还清时止。
二、被告盖家书对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，减半收取5075元，由被告王胜、盖家书负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 员 唐和平
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 唐向敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3110号
申请人：廖君宁，男，1962年6月8日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被申请人：王胜，男，1976年10月7日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被申请人：盖家书，女，1973年11月15日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，户籍地贵州省六盘水市钟山区。
原告廖君宁与被告王胜、盖家书民间借贷纠纷一案，廖君宁于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封、冻结被申请人名下的银行账户存款人民币700000元或查封、扣押被申请人价值相当的财产及收入，申请人廖君宁以自己名下坐落在冷水滩区凤凰路渡假村房屋一套(产权证号为：永房权证冷水滩字第××号)提供作为保全担保。
本院经审查认为，申请人廖君宁的申请符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人王胜、盖家书的银行存款人民币700000元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产及收入，冻结期间，不得出售、转让、赠与及设立抵押，冻结期限为二年。
二、依法冻结廖君宁名下坐落在冷水滩区凤凰路渡假村房屋一套【产权证号为：永房权证冷水滩字第××号】（不动产冻结时间为二年）冻结期间，不得出售、转让、赠与及设立抵押，冻结期限为二年。
案件申请费2000元，由申请人廖君宁预交。
本裁定书立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 员 唐和平
二〇一七年十一月八日
代理书记员 唐向敏
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4324民初467号
原告：李万寿，男，1964年2月21日出生，汉族，哈巴河县齐巴尔乡萨亚铁热克村农民。
被告：哈巴河县桦林节水设备有限公司。住所地，哈巴河县工业园区油库以西。
法定代表人：王连文，系该公司经理。
原告李万寿与被告哈巴河县桦林节水设备有限公司（以下简称桦林节水公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万寿到庭参加诉讼。被告桦林节水公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万寿向本院提出诉讼请求：被告给付原告滴灌带款12550元，并承担案件受理费、公告费。事实和理由：2015年，被告桦林节水公司将原告502亩地的旧滴灌带回收，并于2016年5月4日出具回收凭证，滴灌带回收市场价为每亩滴灌带25元，共计12550元，该款被告至今未付。
被告桦林节水公司未答辩。
原告李万寿为证实上述主张向本院出示下列证据：
1、2016年5月4日哈巴河县桦林节水设备有限公司出具的旧滴灌带回收凭据，证明原、被告双方合同合法有效。
2、证人刘某当庭证言，证明旧滴灌带2015年-2016年回收的市场价为25元/亩-35元/亩，原、被告双方口头约定滴灌带的回收价格为25元/亩-35元/亩。
被告桦林节水公司未发表质证意见。
被告桦林节水公司未举证。
上述证据来源合法，符合证据的形式要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告桦林节水公司将原告李万寿502亩地的旧滴灌带回收，并于2016年5月4日出具旧滴灌带回收凭据，凭据载明”今收到李万寿502亩地旧滴灌带。凭此据与我公司按有关合同结算。”双方口头约定滴灌带回收价为25元/亩-35元/亩，被告共计欠付原告滴灌带款12550元，该款被告至今未付。
本院认为，本案系作为滴灌带回收方与原告李万寿就滴灌带回收款发生的矛盾纠纷，因此本案案由应当为合同纠纷。被告桦林节水公司自原告李万寿处回收滴灌带，双方合同合法有效，被告桦林节水应当按照约定的数额支付价款，即按照原、被告双方的口头约定25元/亩-35元/亩计算，双方未约定付款时间，原告李万寿可以随时要求被告桦林公司履行，故原告主张被告支付滴灌带款12550元（502亩×25元/亩）的诉讼请求，本院予以支持。被告桦林节水公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈巴河县桦林节水设备有限公司于判决生效之日支付原告李万寿滴灌带款12550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113.75元，公告费用710元，由被告哈巴河县桦林节水设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 李晓捷
审 判 员 高美强
人民陪审员 周立康
二〇一七年九月六日
书 记 员 李婷婷
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2334号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人农科，男，1975年10月7日出生于广西壮族自治区防城港市，壮族，中专文化，无业，户籍所在地防城港市港口区。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2317号起诉书指控被告人农科犯出售、运输假币罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，被告人农科及其辩护人蓝军明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月的一天，被告人农科得知林某1（已判刑）要购买假币后，伙同张冰（已判刑）在广州市某地铁站站台处，从钟某（另案处理）处购买了假美元9700元，后在中山市坦洲镇将假美元卖给林某1。
2015年10月11日、12日，林某1通过他人将上述假美元向被害人林某2兑换，得款人民币60358元。得手后，被告人农科分得人民币1000元。同年10月13日，公安人员从被害人林某2处缴获上述假美元9600元。
2016年6月30日，被告人农科被公安人员抓获，后如实供述了其主要罪行。
上述事实，被告人农科在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某2的陈述、同案人张某、钟某、林某1、李某的供述、证人龚某、翁某,4、于某、廖某、曾某、马某、林某3的证言、辨认笔录，公安机关的抓获、到案及缴获经过、接受证据清单、处理、发还物品文件清单、物证照片、情况说明，中国移动通信集团及中国电信股份有限公司中山分公司的手机开户资料及通话清单、中山市汇昌酒店有限公司的住宿登记记录、房务结账单、本院的（2016）粤2071刑初377号及1017号刑事判决书、中国人民银行中山市中心支行出具的货币真伪鉴定书、中国银行三乡支行出具的美元兑人民币汇率表、被告人农科的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农科无视国家法律，明知是伪造的货币而伙同他人出售，数额巨大，其行为已构成出售假币罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人农科的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提农科是从犯的意见，根据已查明事实，被告人农科在获知下家欲购买假币后，积极联系上家购入假币并将假币向下家出售，所起作用积极主动，地位并非次要，不应认定为从犯。该点意见本院不予采纳。辩护人所提农科无犯罪前科、归案后认罪态度好、涉案假币已缴回且被害人的大部分损失已得到赔偿的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人农科如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告人农科犯出售假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2019年6月29日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施斌斌
人民陪审员 战春光
人民陪审员 梁志聪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李保法
卜璐
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第8250号
申请执行人：鲜杰，住四川省西充县。
被执行人：广州市宝盛建设实业有限公司，广东省广州市天河区天河东路21-29（单数）号二楼南侧。
法定代表人：陈辉忠。
申请执行人鲜杰与被执行人广州市宝盛建设实业有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字（2014）2334号裁决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市宝盛建设实业有限公司应向申请执行人支付工资30800元。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。执行期间，被执行人称已向佛山市中级人民法院提起诉讼，并提交了该院的受理通知书。本院于2015年5月4日电话向申请执行人核实情况，申请执行人向本院表示佛山市中级人民法院已于2015年3月31日开庭审理。
本院认为，被执行人已就本案的执行依据向法院提起诉讼，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天法执字第8250号案件本次执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年五月四日
书记员 孙泽玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7913号
原告：湖北圣吉投资有限公司，住所地武汉市江汉区青年路103号职工宿舍。
法定代表人：吴宏春，经理。
被告：张军，男，1968年10月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院受理原告湖北圣吉投资有限公司（以下简称圣吉公司）与被告张军不当得利纠纷一案后，被告张军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于武汉市江岸区胜利街315号1单元2601号，应由武汉市江岸区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告圣吉公司与被告张军属不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告张军的住所地在武汉市江岸区胜利街315号1单元2601号，应由武汉市江岸区人民法院管辖。被告张军的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
被告张军对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 余文庆
二〇一六年十二月二十二日
书记员 温光远
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民小字第38号
原告杜书起，男，汉族。
被告王超，男，汉族。
原告杜书起诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜书起，被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，2015年1月21日向原告借款1000元，被告向原告出具了借据，后经多资催要，被告未还，现要求判决被告偿还借款1000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，借款情况属实，但该款是欠的利息，后来还了500元，还欠500元未还。
经审理查明，因被告王超欠原告杜书起借款利息未还，2015年1月21日，被告王超向原告出具了一份借据，“今借到杜书起现金1000元”，后经原告多次催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告欠原告1000元有借据为证，原告要求被告偿还欠款1000元事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告辩称已偿还500元没有提交证据证明，且原告不认可，故被告的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告王超偿还原告杜书起1000元，于本判决书生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 武熙春
二〇一五年九月六日
书记员 孙亚娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2101号
上诉人（原审被告）郭连庆，男，汉族，1967年7月28日出生，住河南省中牟县郑庵镇潘店寨***号。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭爱英，女，汉族，1959年7月11日出生，住河南省开封市龙亭区西大街104号保险公司楼西单元10号。
委托代理人安辉，河南德慧律师事务所律师。
委托代理人宋春霞，河南德慧律师事务所实习律师。
原审被告朱永顺，男，汉族，1955年5月14日出生，住河南省开封市龙亭区西大街104号保险公司楼西单元10号。
上诉人郭连庆因与被上诉人郭爱英、原审被告朱永顺民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭连庆的委托代理人王展、被上诉人郭爱英的委托代理人安辉、原审被告朱永顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月25日，原告与被告郭连庆签订借款协议一份，主要约定：被告郭连庆借原告壹佰万元（用于国基公司安阳工程项目）；借款期限为2011年11月27日至2012年3月27日，期限三个月。被告逾期还款，每月按叁万伍仟元向原告支付违约金；被告郭连庆和担保方还款只能打入原告指定账户，账户名为中国银行郑州金水支行，账户为4563513400341370091，郭爱英，其余均无效。被告朱永顺在该协议落款“担保方”处签名。同日，被告郭连庆向原告出具借条一份，载明：“今借到郭爱英现金1000000元（壹佰万元整）”。
庭审中，被告郭连庆认可向原告账户上转账20万元，但辩称该款系还朱永顺的钱，是朱永顺让其把钱汇到郭爱英的账户上。被告朱永顺对此不予认可。
原审法院认为，被告郭连庆向原告郭爱英借款由双方签订的借款协议及被告出具的借条在卷为凭，双方借贷关系明确，该院予以确认。被告郭连庆辩称未收到该借款与其向双方约定的账户转账20万元的事实相矛盾。被告还辩称该款系还被告朱永顺的钱，但被告朱永顺不予认可，被告郭连庆亦未就该事实提供证据予以证明，该院不予采信。该借款被告郭连庆应当返还原告，扣除被告已返还的20万元，剩余80万元被告仍应返还原告。被告郭连庆未按合同约定的期限返还借款构成违约，应当承担违约责任，原告主张的违约金过高，应以不超过人民银行规定的同期贷款利率的四倍为限。债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未提供证据证明其在保证期间内向保证人主张债权的事实，故被告朱永顺辩称其不应当承担保证责任该院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭连庆于判决生效后十日内返还原告郭爱英借款80万元并支付违约金（违约金以80万元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，自2012年3月28日计至2015年2月27日）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费23000元，由原告负担9000元，由被告郭连庆负担14000元。
宣判后，郭连庆不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人和被上诉人之间不存在借款关系，一审认定上诉人与被上诉人存在借款关系及偿还被上诉人借款80万元及违约金不符合客观事实。上诉人经朱永顺认识被上诉人，即使该笔100万元借款真实存在，上诉人向朱永顺及朱永顺指定账户转款数额远超100万元，上诉人已经履行了还本付息的义务。请求撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2462号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭爱英辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告朱永顺辩称，郭连庆借款当时是其担保的。郭连庆借了郭爱英100万元，还了20万元，这是真实的。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，借款应予偿还。上诉人郭连庆上诉称其和被上诉人郭爱英之间不存在借款关系。依据本案各方当事人于2011年11月25日签订的《借款协议》、上诉人郭连庆向被上诉人郭爱英出具的借条以及郭连庆向《借款协议》中指定账户转账20万元的事实可以认定上诉人郭连庆向被上诉人郭爱英借款100万元，已经偿还20万元，尚余欠款本金80万元。故上诉人郭连庆称其和被上诉人郭爱英之间不存在借款关系的主张不能成立，本院不予支持。上诉人郭连庆称，即使该笔100万元借款真实存在，其向朱永顺及朱永顺指定账户转款数额远超100万元，其已经履行了还本付息的义务。被上诉人郭爱英对该主张不予认可。因各方在《借款协议》中约定还款只能打入甲方（被上诉人郭爱英）指定账户。上诉人郭连庆亦认可其仅向《借款协议》约定的指定账户汇款20万元，故上诉人郭连庆称其已经履行了还本付息义务的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14000元，由上诉人郭连庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 刘自亭
审判员 李润武
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄奕潇
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6030号
上诉人（原审原告）：李雪春，住广东省揭西县。
委托代理人：陈远斌，住广东省揭西县。
被上诉人（原审被告）：武汉屈臣氏个人用品商店有限公司昆山第二分公司，住所地江苏省昆山市。
负责人：倪文玲。
被上诉人（原审被告）：武汉屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人：倪文玲，该司董事长。
两被上诉人共同委托代理人：李驰，广东广悦律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：陆茵茵，广东广悦律师事务所律师。
上诉人李雪春因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回李雪春的全部诉讼请求。案件受理费50元，由李雪春负担。
李雪春上诉称：一、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第四款关于食品添加剂的规定，及案外人梁丽君《国家卫生和计划生育委员会信访回复单》，带入应符合《GB2760-2014食品添加剂使用标准》、《GB14880-2012食品营养强化剂使用标准》以及相关食品安全国家标准。即使涉案产品中含有的维生素B1、B2、B6、B12是谷物提取物中自有的成分，其与直接添加的维生素B1、B2、B6、B12的总含量也不应超标。涉案产品中含有的维生素B1、B2、B6、B12含量超标，属于不符合食品安全国家标准的食品。二、即使涉案产品经过海关检验，并不必然符合食品安全国家标准，仍需按《中华人民共和国食品安全法》及相关产品国家标准确认后方可销售。据此，李雪春的上诉请求为：撤销原判，改判支持一审全部诉讼请求。一、二审受理费由武汉屈某氏个人用品商店有限公司昆山第二分公司（下称屈某氏昆山第二分公司）、武汉屈某氏个人用品商店有限公司（下称屈某氏公司）共同承担。
屈某氏公司、屈某氏昆山第二分公司共同答辩称：不同意李雪春的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回李雪春的上诉，维持原判。
二审中，李雪春向法庭提交了以下证据：1、涉案产品的检验报告，拟证明涉案产品中含有的维生素B1、B6超过国标，属于不安全食品；2、珠海出入境检验检疫局检验检疫技术中心的资质证书，拟证明该检验机构具备检验资质；3、发票，拟证明检验费用。屈某氏公司、屈某氏昆山第二分公司质证称：对证据1的真实性、合法性予以确认，但对关联性有异议，认为检验结果中的维生素B1、B6含量为涉案产品原料本身自有的成分；对证据2，由于无原件核对，对其真实性、合法性、关联性均不予确认；对证据3的真实性、合法性予以确认，但对关联性有异议，认为与本案无实际联系。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，涉案食品为进口食品，屈某氏公司、屈某氏昆山第二分公司提供了涉案产品的中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、海关进口货物报关单等，证明涉案食品来源合法。从涉案食品的外包装来看，涉案食品中含有的维生素B1、B2、B6、B12是谷物提取物中的自有成分。现行法律法规并未对食品某种配料本身含有某种营养成分时，该营养成分在食品中的用量进行限定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李雪春未提供证据证明涉案食品中的维生素B1、B2、B6、B12是作为营养强化剂添加的，故李雪春主张涉案食品中维生素B1、B2、B6、B12的含量超过了国家规定的用量，依据不充分，本院不予采纳。李雪春未提供充分证据证明涉案食品为不符合食品安全标准的食品，其要求屈某氏公司、屈某氏昆山第二分公司退货并赔偿相应损失，理据不足，本院不予支持。
综上所述，李雪春的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由李雪春负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年五月十七日
书记员 陈泽如
李颖仪
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1525号
申请执行人蒋雷
被执行人沈德宫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第02829号，依法向被执行人沈德宫（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈德宫（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈德宫（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈德宫（证件号码：）在台州银行的11×××43的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月十三日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1525号
申请执行人蒋雷
被执行人章丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第02829号，依法向被执行人章丹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章丹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章丹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章丹（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年五月十二日
书记员 余凌志
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003财保23号
申请人丁琼。
被申请人湖北嘉丰投资有限公司，住所地：荆州市荆州区荆东路25号。
法定代表人罗刚杰。
被申请人罗刚祥。
申请人丁琼于2016年4月25日向本院申请诉前保全称，2013年10月27日，被申请人湖北嘉丰投资有限公司（罗刚祥时任该公司法定代表人）作为出租方，与承租方申请人丁琼、吕按祥（保证方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定被申请人湖北嘉丰投资有限公司将位于荆州市荆州区荆东路25号处的楚韵文化饰品商城一楼临街的房屋（建筑面积为734.4平方米）出租给申请人丁琼经营红木家私。合同签订后，申请人按约履行了合同义务。2014年7月10日，荆州市长丰棉业有限公司致函申请人，要求申请人向其交纳上述房屋租金。同年8月29日荆州市荆州区公安消防大队向申请人下达了消防验收的责令改正通知书。2015年8月，被申请人湖北嘉丰投资有限公司、罗刚祥以索要房租为由，派人到申请人经营红木家私的上述房屋处闹事、围堵，致使申请人无法经营，并将上述房屋加锁至今，给申请人造成了巨大的经济损失。
现申请人拟起诉要求二被申请人赔偿损失，因申请人该房屋内的家具不知所踪，且该房屋已转租他人预备重新装修，因情况紧急，现依法向人民法院申请证据保全，请求对申请人承租的位于荆州市荆州区荆东路25号处的楚韵文化饰品商城一楼临街房屋的装修现状及该房屋内申请人所有的家具及其他物品进行证据保全。
本院经审查认为，申请人丁琼的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对申请人丁琼承租的位于荆州市荆州区荆东路25号处的楚韵文化饰品商城一楼临街房屋（建筑面积为734.4平方米）的装修现状及该房屋内申请人丁琼所有的家具及其他物品采取摄像、拍照、清点等方式进行证据保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范志国
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 云
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5435号
罪犯孙新，男，汉族，1976年9月15日出生于新疆尼勒克县，大专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇六年八月二十一日作出（2006）临中刑初字第333号刑事判决，以被告人孙新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人孙新不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年十月二十五日作出（2006）云高刑终字第1585号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2007年2月1日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2016年7月25日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李俊莹代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯孙新在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙新，现刑罚执行已达九年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年4月23日减刑后的刑期至2023年2月3日止。罪犯孙新在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙新减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月4日起至2022年2月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 艳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执2062号
申请执行人泸州市江阳区人民法院，住泸州市江阳区，法定代表人：王郁逊。
被执行人冯显才，男，1999年8月29日出生，住四川省泸州市。
本院在执行泸州市江阳区人民法院申请执行冯显才罚金一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初字第284号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 韩 军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宣沁芸
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初135号
原告郭某某，女，1989年12月17日生，汉族，农民。
被告宋某某，男，1986年6月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，郭某某于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郭某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郭某某负担。
审判员 朱彦军
二〇一六年三月十六日
书记员 马天磊
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执恢字第14号
申请执行人：赵仕全，男，住夹江县界牌镇。
被执行人：李华轩，男，住夹江县界牌镇。
被执行人：王怀文，男，住夹江县界牌镇。
本院在执行赵仕全申请执行李华轩、王怀文生命权、身体权、健康权纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第976号民事判决书】一案中，申请执行标的额为141549.13元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、土地使用登记信息。查询结果显示：被执行人无可供执行的财产。本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第976号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫彬
审判员 季 强
审判员 张娜娜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周丽萍
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3459号
原告：张郁芬，农民。
被告：葛善昌，农民。
本院在审理原告张郁芬与被告葛善昌民间借贷纠纷一案中，原告张郁芬于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张郁芬的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张郁芬撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告张郁芬承担。
审判员 王佩岚
二〇一六年七月二十二日
书记员 毛一佳
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初345号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李×，女，1992年1月18日出生，个体经营者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年6月11日被羁押，同年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人周春梅,北京市中淇律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]327号起诉书，指控被告人李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人李×与其辩护人周春梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
一、2016年6月9日凌晨，被告人李×在明知是赃物的情况下，仍然以每公斤8.5元的价格收购罗×、符×、温×及关×、刘×盗窃的铝材，并存放于自己位于京西再生资源市场D34号的库房内，共计人民币6000余元。
二、2016年6月10日凌晨，被告人李×在明知是赃物的情况下，仍然以每公斤8.5元的价格收购罗×、符×、温×及关×、刘×盗窃的铝材，并存放于自己位于京西再生资源市场D34号的库房内，共计人民币6000余元。
2016年6月11日，被告人李×被查获，赃物已起获扣押于北京市公安局石景山分局。
上述事实，被告人李×与其辩护人周春梅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的摊位租赁合同，赃物照片，证人符×、温×、罗×、关×、刘×、庞×、辛×、马×、赵×的证言，辨认笔录，石景山区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过、扣押笔录、工作说明、常住人口基本信息、网上比对工作记录，被告人李×的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。念其能够如实供述犯罪事实，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×的辩护人周春梅关于李×如实供述犯罪事实的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综上，根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起至2016年11月10日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一六年十月十七日
书记员 卓 越
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第31472号
原告刘齐坡，男，1953年7月23日出生。
被告北京金银建出租汽车有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街56号甲56号。
法定代表人王京胜，董事长。
委托代理人陈吉鸿。
原告刘齐坡诉被告北京金银建出租汽车有限公司（以下简称金银建公司）医疗保险待遇纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员于宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘齐坡，被告金银建公司之委托代理人陈吉鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘齐坡诉称，我1970年参加工作，1990年入职北京东方出租汽车有限公司（以下简称东方公司），2002年7月16日与东方公司签订了无固定期限劳动合同。后东方公司被渔阳出租汽车有限公司（以下简称渔阳公司）兼并，渔阳公司更名为金银建公司。2013年7月我从金银建公司退休，工龄是43年。依据劳动合同第九条第六款补充医疗保险20年工龄以上者，应报销85%（含退休人员），但被告只报销70%。我2014年自付一金额为3900.13元，实际只报了1820.09元，少报了390.02元。故诉至法院要求被告支付2014年度补充医疗保险差额390.02元。
被告金银建公司辩称，原告是因公司改制到我公司的，劳动合同约定的工龄是指在金银建公司工作的年限，从2005年1月起算至2013年原告退休，其工龄为8年，原告没有依据和证据证明其在金银建出租汽车有限公司工作超过20年，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系东方公司职员，双方于2002年7月16日签订了无固定期限书面劳动合同，合同约定原告享受企业建立的4%补充医疗保险，其报销比例20年工龄以下（含）为80%，20年工龄以上为85%（含退休人员）。2005年1月31日，渔阳公司与东方公司签订收购协议，约定渔阳公司收购东方公司。2005年5月9日，渔阳公司更名为金银建公司。
原告的工资和社会保险均系被告金银建公司支付和缴纳，2014年医疗费用自付一的金额为3900.13元，被告金银建公司已为原告报销1820.09元。
庭审中，原告向本院提交退休证原件和复印件，载明原告刘齐坡退休时间为2013年，参加工作时间为1970年7月并盖有北京金银建出租汽车有限公司的公章。被告对此予以认可。
另，原告向本院出示了《致管理岗位职工承诺书》原件及《东方出租公司职工待遇说明》打印件。其中《致管理岗位职工承诺书》的内容为：刘齐坡同志：……银建实业股份有限公司已经承诺东方公司股东变更后“管理人员职级、薪酬标准和待遇不变”。公司股东已授权我，进一步解除大家后顾之忧，以公司法人代表的身份向管理人员做如下承诺：“职级、薪酬标准和待遇不变”的含义是指2003年8月27日银建实业股份有限公司签署承诺函时在册具体每名管理人员（包括您）所任职（级）的薪酬标准和待遇，至退休不会因企业对管理人员岗位调整异动而降低……。该承诺书盖有东方公司公章，时间为2004年1月12日。《东方出租公司职工待遇说明》载明：唐飙先生，鉴于您代表银建接收东方人事劳资事宜，根据2003年8月27日银建关于“管理人员薪酬标准待遇不变”的承诺，现将东方出租职工劳动报酬以外的待遇说明知会如下：……补充医疗保险（在职职工、退休职工相同）：公司2002年7月文件规定，20年工龄以上者报销85%，以下者80%。被告认为该承诺书没有金银建公司的公章，与其无关。职工待遇说明没有公章，不认可真实性。
2015年9月22日，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出京西劳人仲字[2015]第523号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告不服，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、职工退休证、《致管理岗位职工承诺书》、《东方出租公司职工待遇说明》、收购协议、名称变更通知、仲裁不予受理通知书、双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与东方公司签订了劳动合同，后东方公司被渔阳公司收购，渔阳公司更名为金银建公司，原告刘齐坡的工资和社会保险均由金银建公司支付和缴纳，并从该公司办理退休。故本院认定双方存在劳动关系。2004年东方公司为原告刘齐坡出具的承诺函载明原告的职级、薪酬标准和待遇不变，且原告与金银建公司未签订新的劳动合同，双方应该继续履行原告与东方公司签订的合同内容。
另，原告刘齐坡的退休证显示其1970年参加工作，至2013年退休工龄为43年。被告金银建公司虽主张原告的工龄为8年，但未就此作出合理解释，本院不予采信。根据劳动合同的约定，被告金银建公司应按85%的比例为原告刘齐坡报销补充医疗保险。鉴于被告已给原告报销补充医疗保险1820.09元，故，被告金银建公司应向原告刘齐坡支付补充医疗保险差额（3900.13-1300）×85%-1820.09=390.02元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京金银建出租汽车有限公司支付原告刘齐坡补充医疗保险差额三百九十元零二分。
如果被告北京金银建出租汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京金银建出租汽车有限公司负担。（本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 于 宁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王雪梅
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01614号
原告邬俊武，男，1978年3月10日出生。
委托代理人姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告沈志珍，女，1970年10月2日出生。
被告李化冰，男，1967年3月8日出生。
本院在审理原告邬俊武与被告沈志珍、李化冰民间借贷纠纷一案中，原告邬俊武于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬俊武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告邬俊武撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邬俊武负担。
审判员 董爱群
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 晴
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执105号
申请执行人：唐县农村信用合作联社,住唐县光明路东通段。
法定代表人:赵金水，该行理事长。
被执行人：崔敬涛。
被执行人：赵世同。
本院在执行唐县农村信用合作联社与崔敬涛、赵世同借款合同纠纷一案中，被执行人崔敬涛、赵世同无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一六年七月十五日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0627执105号申请执行人：唐县农村信用合作联社,住唐县光明路东通段。法定代表人:赵金水，该行理事长。被执行人：崔敬涛。被执行人：赵世同。本院在执行唐县农村信用合作联社与崔敬涛、赵世同借款合同纠纷一案中，被执行人崔敬涛、赵世同无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一六年七月十五日书记员  苑少宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雯霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中星锻造有限公司。
法定代表人：许卓清。
委托代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
再审申请人张雯霞因与被申请人武汉中星锻造有限公司（以下简称中星公司）劳动争议一案，不服武汉市江夏区人民法院（2012）鄂江夏民二初字第00675号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雯霞申请再审称：有新的证据足以推翻原裁定，原裁定适用法律确有错误。具体理由：原裁定认为，（2012）鄂武汉中民商终字第00082号民事调解书已于2012年2月20日发生法律效力……双方在2012年3月2日另行签订的《协议》中明确约定中星公司一次性支付张雯霞人民币17501.32元，该款项给付后，双方不存在任何经济纠纷和法律纠纷。该协议应视为对上述调解协议内容的进一步明确和补充，属于双方最后自愿达成的协议，内容未违反法律法规的强制性规定，并已实际履行完毕，故双方之间不再存在任何经济纠纷和法律纠纷。事实上，距2012年3月2日双方签订协议一年后，中星公司为张雯霞办理人事档案托管证明、接续养老保险关系通知单、解除劳动关系的通知、失业保险金发放开户单，足以证明双方在2012年3月2日签订的《协议》已失效。且我国目前的民事诉讼法并未直接规定“一事不再理”，一审法院依据该诉讼原则裁定不予受理是错误的。张雯霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
中星提交意见称：原裁定认定事实清楚，以“一事不再理”原则驳回张雯霞的起诉是正确的，请求驳回再审申请。
本院审查期间，张雯霞提供以下证据：
证据一、《人事档案和有关关系委托管理证明》，由湖北省劳动就业管理局省直劳动就业服务中心于2013年4月7日出具，内容为张雯霞的人事档案和有关关系，自2011年7月28日至2013年7月28日由该中心负责管理。用以证明其与中星公司在签订（2012）鄂武民商终字第00082号案件的调解协议时，双方仍然存在劳动关系。
证据二、《接续养老保险关系通知单》复印件，张雯霞与中星公司均于2013年7月25日签名和盖章，湖北省养老保险管理局核定。用以证明直至2013年7月25日双方仍存在劳动关系。
证据三、中星公司于2013年8月6日出具的《通知》复印件，内容为根据中星公司中星综（2011）05号文以及本院（2012）鄂武汉中民商终字第00082号《民事调解书》，张雯霞与中星公司的劳动关系已于2011年7月终止，现根据武汉市江夏区人民法院（2013）鄂江夏执字第00231号《执行通知书》的执行内容，再次通知张雯霞双方的劳动关系解除。用以证明2013年8月6日之前双方仍存在劳动关系。
证明四、张雯霞领取的《失业保险金发放开户通知单》复印件，武汉市江岸区社会保险管理处于2013年9月2日审核。用以证明该通知否定了调解协议的效力，因为只有通知解除劳动关系之后才能发放失业保险金。
经质证，中星公司对证据一、证据二、证据三的真实性不持异议，对证据四的真实性无法确定。中星公司认为，证据一、证据二、证据三是在一审裁判之前取得，不能作为申请再审的新证据；解除劳动关系的《通知》载明是再次通知，不是第一次通知；解除劳动关系的《通知》、《失业保险金发放开户通知单》涉及调解书的执行问题，上述四份证据不影响调解协议的效力。中星公司对上述四份证据证明目的均不认可。
经审查，张雯霞提供的证据一、证据二，不存在因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的情形，不属于新的证据；证据三及证据四亦不符合《》第关于新证据的规定。就证据内容而言，上述证据涉及中星公司履行调解协议的进度，中星公司履行义务是否延迟，均不影响调解协议的效力；中星公司于2013年协助办理社保手续，不能证明前次诉讼于2012年2月调解结案后双方当事人仍存在劳动关系，更不能得出张雯霞此次起诉未违反“一事不再理”原则的结论。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。该法律条文是“一事不再理”原则的具体规则。
2011年9月，张雯霞因劳动争议起诉中星公司，主张2008年5月至2009年2月期间的加班费及2011年2月至9月的二倍工资等，武汉市江夏区人民法院经审理作出（2011）夏民二初字第304号民事判决。张雯霞不服提出上诉。二审期间，双方当事人就工资及经济补偿金额、劳动关系终止时间、协助办理社保相关手续等事项达成调解协议，一致同意“上述款项给付完毕后，双方当事人就劳动争议再无其他任何争议”。2012年2月23日，本院作出鄂武汉中民商终字第00082号《民事调解书》，对调解协议予以确认。在调解协议履行过程中，双方当事人于2012年3月2日又签订《协议》，明确约定由中星公司一次性支付张雯霞人民币17501.32元，该款项给付后双方不存在任何经济纠纷和法律纠纷。此次约定的支付金额与调解协议确定的支付金额一致，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定。在张雯霞与中星公司的劳动争议经过司法程序已有处理结果、调解书已发生法律效力、中星公司已按协议金额实际履行的情况下，张雯霞又于2012年11月起诉中星公司，主张2008年1月至4月、2009年3月至2011年7月周六加班工资和工余时间参与门卫值班时的加班工资及未休带薪年休假工资等，属于再次主张劳动关系存续期间的权利。张雯霞此次起诉违反了“一事不再理”原则，不符合民事诉讼受理条件。一审法院依照上述规定裁定驳回起诉，适用法律是正确的。
综上，张雯霞提出有新的证据足以推翻裁定、原裁定适用法律错误的再审事由均不能成立，张雯霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雯霞的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 罗东辉
审判员 陈闽汉
二〇一四年十月二十四日
书记员 高雨薇
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初333号
原告刘小明，男，1977年9月2日生，汉族。
原告委托代理人樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告王争光，又名王小军，男，1982年2月13日生，汉族。
被告高大龙，男，1976年12月18日生，汉族。
被告孙义学，男，1969年8月11日生。
原告刘小明诉被告王争光、高大龙、孙义学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由审判员范鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托代理人樊梨花、被告王争光、高大龙、孙义学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月中旬在被告的工地干钢筋绑扎，被告共欠原告工资8500元，原告找高大龙讨要，高大龙称王争光欠他钱不给。原告找王争光讨要，王争光说他的上线也没给他款，现原告无奈，诉至法院请求：1、依法判令被告给付原告劳务报酬8500元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告王争光辩称，这八个原告其不认识，这是高大龙雇佣的，请求驳回八原告对其的起诉。
被告高大龙辩称，被告高大龙是在被告王争光的手中接的活。被告王争光现在欠高大龙款72500元。应该由王争光把工人的工资付给工人。
被告孙义学辩称，被告孙义学的工程包给了王争光，王争光又包给高大龙。但被告孙义学有什么事只照王争光的脸。其他事由王争光负责，被告孙义学不对工人。被告孙义学已把工程款全部给了王争光。
根据原告诉称及其提供的证据，本院确认以下案件事实：
原告于2014年5月中旬在被告高大龙带领下在工地干钢筋绑扎，欠原告等工人工资共72500元，其中欠原告工资8500元。2015年2月16日被告高大龙带领原告等工人共同向被告王争光讨要工资，形成了一张欠条。欠条内容主要有：在温县尚水翰林苑工地绑扎钢筋工的工程量的90%在当天结清，下余52500元由王小军（即被告王争光）在2015年5月1日结清。王争光又在以上内容之下写上了：王小军（即王争光）在2015年春节后，将温县尚水翰林苑……工程完成后，于2015年5月1日将所欠款52500元结清。2015年4月20日被告高大龙又给原告出具了所欠劳务工资款的数额清单。
本院认为，被告高大龙所欠原告的劳务工资应当及时付清。因所欠工资属高大龙承包被告王争光的工程，且被告王争光在高大龙和原告等工人共同讨要中明确答应下余52500元在2015年5月1日结清。所以被告王争光应当对所欠原告等工人的工资款72500元中的52500元与高大龙共同承担连带支付责任，即对所欠工资款中的72.41%承担连带责任。被告高大龙所称的被告王争光借款20000元与本案所欠原告工资无关联性，在本案中不予裁判。被告王争光与被告高大龙之间的债权债务关系可另行主张。原告没有证据证明被告孙学义将工程发给王争光存在过错，且没有证据证明被告孙学义欠王争光的工程款未支付，所以原告诉求被告孙学义承担连带责任的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：
被告高大龙支付给原告刘小明工资款2345元，于判决生效之日起十日内付清；
被告王争光、被告高大龙连带支付给原告刘小明工资款6155元，于判决生效之日起十日内付清。
被告王争光、高大龙如不按上述期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘小明的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 范鑫
二〇一六年三月二十五日
书记员 李宁
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执字第515号
申请执行人ＸＸ玲，女，1970年9月11日出生，汉族。
申请执行人杜晋刚，男，1977年4月17日出生，汉族。
被执行人贺媛，女，1977年7月19日出生。
本院在执行申请执行人ＸＸ玲、杜晋刚与被执行人贺媛借款纠纷一案中，申请执行人ＸＸ玲、杜晋刚于2015年10月16日向本院提交书面申请，申请撤销（2015）解民三初字第262号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民三初字第262号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毋小根
审判员 胡福平
审判员 程志猛
二〇一五年十月十六日
书记员 张 斌
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执字第515号
申请执行人ＸＸ玲，女，1970年9月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人杜晋刚，男，1977年4月17日出生，汉族，现住郑州市郑东新区。
被执行人贺媛，女，1977年7月19日出生，现住焦作市解放区。
本院在执行申请执行人ＸＸ玲、杜晋刚与被执行人贺媛借款纠纷一案中，申请执行人ＸＸ玲、杜晋刚于2015年10月16日向本院提交书面申请，申请撤销（2015）解民三初字第262号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民三初字第262号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毋小根
审判员 胡福平
审判员 程志猛
二〇一五年十月十六日
书记员 张 斌
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执40号
申请执行人吴金秀。
被执行人广西马山县山乐农业科技开发有限公司，住所地马山县白山镇。
法定代表人唐启山，经理。
申请执行人吴金秀与被执行人广西马山县山乐农业科技开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）马民一初字第455号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西马山县山乐农业科技开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴金秀于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西马山县山乐农业科技开发有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人吴金秀亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西马山县山乐农业科技开发有限公司新的财产线索，申请执行人吴金秀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）马民一初字第455号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年五月十六日
书记员 林枝新
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3811号
申请执行人胡春英
被执行人胡万宁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00484号，依法向被执行人胡万宁发出执行通知书，责令被执行人胡万宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡万宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡万宁（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3811号
申请执行人胡春英
被执行人应晓文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00484号，依法向被执行人应晓文发出执行通知书，责令被执行人应晓文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应晓文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应晓文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 胡军敏