广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终369号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶宇玉，男，1957年7月20日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
原审被告：雷炎峰，男，1981年2月17日出生，汉族，住台山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人叶宇玉、原审被告雷炎峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，予以改判(减少赔偿金84220.16元，其中住院伙食补助费100元、护理费100元、残疾赔偿金5854.60元、误工费601.44元，被扶养人生活费1764.12元)；2.一、二审诉讼费由叶宇玉负担。事实和理由：一审判决认定事实有误，依据不足，应该予以纠正。一、叶宇玉住院时间为45天，不是46天，一审判决认定46天有误。二、本案纠纷在2017年7月27日开庭审理，当庭双方辩论终结，至辩论终结时2017年度赔偿标准还没有实施，残疾赔偿金及抚养人生活费应按2016年度赔偿标准计算。一审法院按照2017年度赔偿标准计算残疾赔偿金、误工费及被扶养人生活费依据不足，请二审法院依法查清事实，依法纠正。
叶宇玉辩称，1、叶宇玉于2016年11月22日至2017年1月6日在台山市人民医院住院，共46天，所以应按46天计算住院伙食费及护理费。2、2017年8月1日广东省高级人民法院已经印发了《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，当时本案仍然是在审理当中，尚未审结，所以应按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算叶宇玉的残疾赔偿金和被扶养人生活费。综上所述，一审判决事实清楚，理据充分。请二审法院予以维持。
叶宇玉向一审法院起诉请求：1.保险公司在保险限额内向叶宇玉赔偿141873.41元，雷炎峰承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由保险公司、雷炎峰承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对叶宇玉因涉案事故所致的各项损失，查明如下：1、医疗费70266.5元（包括医疗费62266.5元及后续医疗费8000元），有台山市人民医院医疗费票据、《疾病证明书》佐证；2、住院伙食补助费4600元（100元/天×46天=4600元）；3、护理费4600元（100元/天×46天=4600元）；4、司法鉴定费1800元，有发票佐证；5、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%=75368.6元）；6、误工费7743.35元（叶宇玉主张按3500元/月，其未能提供充分证据证实，不予支持，误工费应按2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，误工时间按叶宇玉住院时间、受伤情况及出院后医嘱确定为75天，即37684.3元/年÷365天×75天=7743.35元）；7、交通费800元，酌情确定；8、被扶养人生活费17167.98元（被扶养人叶定荧于2010年8月22日出生，计算12年，按2016年广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，2人扶养，即28613.3元/年×12年×10%÷2＝17167.98元）；9、精神损害抚慰金5000元，结合叶宇玉伤残程度、过错责任确定。综上，合共187346.43元。
另查，1、涉案粤Ｊ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），雷炎峰准驾车型为C1。2、事故发生后，保险公司于2016年12月8日向台山市人民医院汇款10000元，其中垫付叶宇玉5000元，垫付事故另一伤者李德泉5000元。2、雷炎峰已垫付叶宇玉61813元，其中包括雷炎峰自愿赔付叶宇玉营养费3500元，垫付叶宇玉医疗费58313元。3、涉案事故还造成谭国正、李德泉受伤，谭国正经治疗已康复，医疗费用已由雷炎峰支付，其放弃交强险限额范围内份额；李德泉经住院治疗已康复，住院治疗46天，医疗费用6724.5元，其认为在交强险保险限额范围内预留30%份额。
一审法院认为，雷炎峰承认叶宇玉的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。关于粤Ｊ×××××号小型普通客车的交强险限额范围内份额分配问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“……，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”规定，涉案事故造成谭国正、李德泉、叶宇玉受伤，其中谭国正已放弃交强险份额，粤Ｊ×××××号小型普通客车的交强险份额应按李德泉、叶宇玉的损失比例确定交强险份额比例。结合李德泉、叶宇玉因涉案事故受伤花费的医疗费用及住院治疗情况，依法确定叶宇玉的交强险份额比例为85%，李德泉的交强险份额比例为15%。
关于雷炎峰、保险公司应如何向叶宇玉承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，叶宇玉上述损失项目中的医疗费70266.5元、住院伙食补助费4600元，合计74866.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内按叶宇玉、李德泉份额比例赔偿，即赔偿叶宇玉8500元（10000元×85%=8500元）；叶宇玉上述损失项目中护理费4600元、司法鉴定费1800元、残疾赔偿金75368.6元、误工费7743.35元、交通费800元、被扶养人生活费17167.98元、精神损害抚慰金5000元，合计112479.93元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内按叶宇玉、李德泉份额比例赔偿，即赔偿叶宇玉93500元（110000元×85%=93500元）。对超出交强险赔偿限额范围的损失部分85146.43元（74866.5元+112479.93元-8500元-93500元＝85346.43元），根据事故责任比例，应由保险公司在商业险责任限额范围内赔付叶宇玉85346.43元。扣除雷炎峰已垫付叶宇玉的医疗费58313元，保险公司已垫付叶宇玉的医疗费5000元。保险公司仍应在交强险责任限额范围内赔付叶宇玉102000元（8500元+93500元=102000元），在商业险责任限额范围内赔付叶宇玉22033.43元（85346.43元-58313元-5000=22033.43元）。雷炎峰不承担赔偿责任。对叶宇玉的其他诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任赔偿限额内赔付叶宇玉102000元，在商业险责任限额范围内赔付叶宇玉22033.43元，两项合计124033.43元；二、驳回叶宇玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由叶宇玉负担197元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1372元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，本院二审中仅围绕保险公司的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1.住院的天数；2.应否适用《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算本案的人身损害赔偿。
关于第一个焦点，根据叶宇玉的病历、台山市人民医院出院记录、台山市人民医院疾病证明书可以证明叶宇玉入院时间为2016年11月22日，出院时间为2017年1月6日，经本院核算，共46天。一审法院计算无误，予以维持。保险公司认为住院时间为45天计算有误，不予支持。
关于第二个焦点，根据广东省高级人民法院于2017年8月1日发布粤高法〔2017〕159号《关于印发<广东省2017年度人身损害赔偿计算标准>的通知》，“对于在本标准公布前本年度已审结的一审、二审案件，如适用了2016年计算标准的，二审或再审不再作调整”的规定，本案在上述通知发布后仍在审理阶段，于2017年9月6日才审结。故一审法院按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》进行计算本案的人身损害赔偿数额并无不妥，本院予以维持。保险公司的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一八年三月二十六日
法官助理 梁淑珍
书 记 员 陈惠玲