河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1876号
原告：张秀荣，女，住河北省唐山市。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
被告：侯永利，男，住河北省承德市。
被告：席顺超，男，住河北省唐山市。
原告张秀荣与被告侯永利、席顺超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张秀荣委托代理人田松林到庭参加诉讼，被告侯永利、席顺超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀荣诉称，2014年11月2日8时许，张秀荣骑行自行车在东城路与南环道交叉口由西向北转弯时，被侯永利无证驾驶电动三轮车沿东城路由北向南行驶时撞倒，造成原告张秀荣受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门责任认定，侯永利承担主要责任，张秀荣承当次要责任，原告伤情经鉴定为九级伤残、Ia值4%，二次手术取内固定物费用12000元。被告侯永利驾驶的电动三轮车被交警部门认定为机动车，该车辆所有人席顺超未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），应按照交强险赔付比例赔偿。被告侯永利为外来务工人员，在唐山市开平区志方购物广场负一层席顺超经营的摊位处打工，事故正是侯永利受席顺超指派送货过程中发生的交通事故，被告席顺超作为雇主应当依法与侯永利承担连带责任。事故发生后被告侯永利为原告垫付医疗费3000元。原告因本次事故造成如下损失：医疗费50793.77元、住院伙食补助费600元、交通费880元、误工费16935元、护理费928元、鉴定费1400元、鉴定检查费782元、伤残赔偿金125529元、二次手术费12000元、精神损害抚慰金8000元，共计214847.77元（已扣除侯永利垫付款3000元）。原、被告双方就赔偿问题未能达成一致意见，故本院诉至本院要求被告赔偿原告上述损失。
被告侯永利、席顺超未作答辩。
原告张秀荣为证明其主张成立，向本院提供如下证据（除注明外均为原件）：
1.原告身份证、户口户籍页各1份（均系复印件），证明原告身份情况。
2.事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。
3.医疗费票据18张，证明原告支出医疗费50793.77元。
4.住院病案、门诊病历、复诊记录、诊断证明书、出院证、费用清单各1份，证明原告住院治疗情况。
5.交通费票据22张，证明原告支出交通费880元。
6.法医鉴定书1份、鉴定费发票1张、门诊收费收据1张、费用明细1张，证明原告被评定为九级伤残，二次手术费12000元，鉴定费1400元、鉴定检查费782元。
7.侯永利证明1份，证明侯永利是雇员，其在送货过程中发生交通事故。
8.与二被告通话录音光盘（附书面整理材料）2张，证明二被告承认雇佣关系并在送货过程中发生交通事故。
9.被告侯永利身份证复印件1份，证明被告侯永利的身份情况。
10.第二医院病假证明1份，证明原告病假9个月。
11.原告工资证明、护理人员工资证明各1份，证明原告误工费及护理费的损失。
被告侯永利、席顺超未向本院提交证据。
依原告张秀荣申请，本院依法调取唐山市公安交通警察支队第六大队于2014年11月4日对侯永利所作的询问笔录1份，证明二被告系雇佣关系。
被告侯永利、席顺超未到庭发表质证意见。
经本院核查，原告证据1、2、4、6、9、10均具有证据的真实性、关联性、合法性，均能够佐证相应的证明目的，故本院依法予以认定。原告证据3经本院对有效票据核算，医疗费为50777.77元（含被告侯永利垫付款3000元）。原告证据5因缺乏明确的关联性，故本院对交通费酌情支持600元。原告证据7显示雇主为“席志超”，与本院另一被告信息不符，故该证据存在瑕疵，且该证据仅为侯永利个人陈述，无其他证据佐证，故本院依法不予认可。原告证据8并未明确说明侯永利与席顺超是否存在工作关系、又未明确侯永利驾驶的电动三轮车的实际所有人情况以及侯永利在事故发生时是否存在履行职务行为，故该证据不足以佐证原告的证明目的、无法证明二被告确系雇佣关系、侯永利确系履行职务行为，故对该份证据本院依法不予认定。原告证据11缺少工资表、劳动合同、企业经营执照予以佐证工作情况和工资水平，故该证据不能充分证明原告及护理人的实际工作情况、误工情况，不具有证据的真实性、关联性、合法性，故对该份证据本院依法不予认定。对本院依据原告申请调取的侯永利的询问笔录，仅为其个人陈述，且无相关确凿的证据予以相互印证，不足以佐证原告的证明目的，故本院对该组证据依法不予认定。
经审理查明，2014年11月2日8时许，侯永利无证驾驶无牌号电动三轮车沿东城路由北向南行驶至南环道交叉口时，与张秀荣骑自行车由西向北转弯时发生交通事故，造成张秀荣受伤、车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队认定，侯永利无证驾驶无牌号机动车未按照交通信号通行、张秀荣骑自行车向左转弯时未靠路口中心点的右侧转弯，进而认定侯永利承担事故的主要责任、张秀荣承担次要责任。事故发生后原告被送往唐山市第二医院住院治疗，被诊断为腰1椎体爆裂性骨折、左侧第2肋骨骨折等，原告于2014年11月17日出院，共计住院15天，住院期间由其丈夫胡连成护理。原告为此支出医疗费50777.77元（含被告侯永利垫付款3000元）。2015年10月8日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，为九级伤残、Ia值为4%、二次手术取内固定物费用12000元，原告为此支出鉴定费1400元、鉴定检查费782元。因原告与被告就赔偿数额未能达成一致意见，故原告诉至本院，要求被告给付原告各项经济损失214847.77元。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身健康权益的，应当承担赔偿责任。本次事故中因侯永利承担主要责任、张秀荣承担次要责任，又因侯永利驾驶的电动三轮车被交警部门认定为机动车，另结合“河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法”第五十八条规定，故本院认为本案的赔偿责任应以8：2为宜。原告诉称二被告系雇佣关系，根据交警队出具的询问笔录及其提交的录音证据能够证明事故车主系被告席顺超。本院认为交警部门的询问笔录仅为侯永利个人陈述、原告未提供其他证据进行佐证，故该陈述内容缺乏证据的真实性、客观性；录音证据亦未明确指出本案二被告是否为雇佣关系、机动车的实际所有人是否为席顺超及事故发生时侯永利是否系履行职务行为，故上述证据不能充分佐证被告席顺超对原告的损失应当承担赔偿责任，故对原告的经济损失本院认为应由实际侵权人侯永利承担赔偿责任、席顺超无法律责任。因该机动车无登记所有人、亦无法确定实际所有人，为保护受害人的合法利益，故交强险12.2万元保险限额责任应当由实际侵权人侯永利承担，其赔偿责任履行完毕后享有对该机动车投保义务人应承担责任部分的追偿权。原告张秀荣的经济损失如下：1.医疗费50777.77元（含被告侯永利垫付款3000元）。2.住院伙食补助费，原告住院15天、每天按照40元计算，为600元。3.护理费，因原告未提交护理人胡连成的工资表及劳动合同等证据佐证工作的真实性，鉴于原告的实际伤情确有护理的必要，故本院酌情参照2016年度河北省居民服务业年平均工资33543元计算15天为1380元，原告主张928元，本院依法予以支持。4.误工费，虽原告系退休职工，但事故发生时，原告年仅50周岁，故本院考虑原告的身体健康程度酌情按照原告所主张的2014年河北省城镇居民人均年可支配收入22580元计算其误工收入；依据唐山市第二医院出具的病假证明，原告主张9个月的误工期本院依法予以认可，故原告的误工费为16935元。5.二次手术取内固定物费用12000元。6.鉴定费1400元。7.鉴定检查费782元。8.伤残赔偿金，原告系唐山市唐运集团退休职工，且户籍页处记载为非农业家庭户，原告伤情经鉴定为九级伤残、Ia值为4%，故伤残赔偿金本院酌情参照2016年度河北省城镇居民人均年可支配收入26152元计算20年、再乘以24%的系数，为125529元。9.交通费600元。10.精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元。原告以上经济损失共计214551.77元。对上述原告损失由侯永利在交强险担负12万元、余94551.77元乘以80%为75641.42元，共计195641.42元，扣除被告侯永利垫付款3000元，其共计应赔付原告损失192641.42元。本院为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，“河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法”第五十八条，“最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”第十九条之规定，判决如下：
一、原告张秀荣的经济损失包括：医疗费50777.77元（含被告侯永利垫付款3000元）、住院伙食补助费600元、护理费928、误工费16935元、二次手术取内固定物费用12000元、鉴定费1400元、鉴定检查费782元、伤残赔偿金125529元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，共计214551.77元。本判决生效之日起十日内，由被告侯永利赔付原告张秀荣各项损失共计192641.42元（已扣除被告侯永利垫付款3000元）。
二、驳回原告张秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由原告张秀荣担负133元，由被告侯永利担负1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 朴 毅
代理审判员 王 建
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姚 雪