wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第177号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司），住所地迁安市祺福大街1351号。
负责人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：姚佳，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：冯立军，农民。
委托代理人：蔡保军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第5339号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人姚佳、被上诉人冯立军及委托代理人蔡保军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年8月12日，原告为其自有冀B×××××号小客车在被告处投保交强险及商业险，其中商业险包括：机动车损失保险，保险金额为129200元；车上人员乘客责任险，保险金额为10000元×4座；车上人员司机责任险，保险金额为10000元×1座；均不计免赔。保险期间自2013年9月3日0时起至2014年9月2日24时止。2014年3月23日0时30分，在迁安市惠泉大街锦江岗处，原告妻子王新花驾驶冀B×××××号小轿车由西向东行驶，车上乘坐张一鸣，因王新花操作不当，与交通指挥台相撞后又与路边的树木相撞，造成司机王新花、车上人员张一鸣受伤，车辆损坏。经迁安市交警大队认定：王新花负事故全部责任，张一鸣无责任。此次事故造成原告损失：车损84498元、施救费500元、存车费230元、赔偿路产损失1500元。王新花经诊断：膝部挫伤（左侧）、胸部挫伤（右侧）、半月板损伤（左膝双侧）、骨挫伤（左股骨髁、左胫骨平台），开支医疗费10063.79元。张一鸣经诊断为：髋关节脱位（左侧）、膀胱损伤、肺挫伤、髋臼骨折（左侧）、糖尿病NOS、肋骨骨折（左侧6、7、8），开支医疗费19829.66元。原告已赔偿张一鸣损失25000元、赔偿王新花损失10063.79元。原告按保险限额主张张一鸣、王新花的损失各10000元，原告要求被告赔偿各项损失共106728元。
原审法院认为，原、被告对保险合同、本次事故发生在保险期间内，双方均无异议，本院予以采信。被告保险公司按照原告新车购置价折旧后的价值进行赔偿的主张，理据不足，本院不予支持。被告保险公司应按合同约定赔偿原告经济损失106728元（车损84498元＋施救费500元＋存车费230元＋赔偿路产损失1500元＋张一鸣损失10000元＋王新花损失10000元）。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告冯立军保险金106728元。本判决生效后十日内履行。案件受理费1218元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审认定事实不清，被上诉人车辆新车价129200元，公估价格84498元，实际价值78812元，物价公估推定已达报废标准，我司认为不应达到报废标准，我司对鉴定真实性有异议，请求依法判决。冯立军辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安部门出具的事故认定书应予采纳，当事人双方签订的保险合同有效，被上诉人冯立军主张的损失依法应得到赔偿。上诉人保险公司所提车损鉴定虽系被上诉人冯立军单方委托进行，但鉴定机构符合规定，上诉人未提交证据否定该鉴定结论，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，该鉴定结论应予采纳，上诉人应承担举证不能的责任，上诉人保险公司的上诉理由理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2435元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 马 迪
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0923刑初34号
公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院。
被告人扣某某，男，2017年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，2017年10月16日被依法取保候审。
肃北县人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人扣某某，犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人扣某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月8日21时10分许，被告人扣某某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶甘N830**号“东风”牌灰色轻型普通货车，沿环城东路由南向北行驶至肃北县保险公司门口路段相交路口时，被肃北县公安局交警大队民警现场查获。经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，被告人扣某某血液中乙醇含量为238.87mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人扣某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣某某身份证复印件、常住人口基本信息、正侧面照片、甘肃诚信司法鉴定所甘诚司鉴[2017]毒检字第0489号司法鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人扣某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人扣某某血液乙醇含量超过200mg/100ml以上、未取得机动车驾驶证，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项的规定，依法从重处罚。被告人扣某某在庭审中主动认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人扣某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月27日至2017年12月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 娜仁格尔勒
二〇一七年十一月十七日
书记员 才仁 塔尔
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佳刑初字第00048号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人武刘刘，男，汉族，小学文化，农民。2015年5月13日因涉嫌犯交通肇事罪被佳县公安局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。2015年7月8日被本院取保候审。
佳县人民检察院以佳检诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人武刘刘犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员张艳玲、被告人武刘刘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2015年5月13日10时许，被告人武刘刘驾驶其陕Kxxx**号“五征”牌三轮汽车，在佳县金明寺镇苏家坬村广场对面坡段公路上由南向北倒车时，将车后路上行走的郭子芳撞倒，造成郭子芳当场死亡的重大交通事故。经佳公交发认字（2015）第00034号道路交通事故认定书认定：本起事故中武刘刘承担全部责任；郭子芳无责任。
佳县人民检察院向本院提交被告人的供述、现场勘验笔录、尸体检验报告、书证等证据佐证上述指控事实。
另查明，被告人武刘刘案发后积极赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费等费用21万元；被害人的家属对武刘刘的犯罪行为予以谅解，请求对武刘刘从轻处罚。
经本院委托佳县司法局对被告人武刘刘适用社区矫正是否存在风险，对所居住社区是否可能造成不良影响等进行审前社会调查，结论为：被告人武刘刘危害社会的可能性较小，且有符合法律规定的保人为其担保，符合适用社区矫正的相关条件，同意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人武刘刘在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭永永、郭永强的证言、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片说明、道路交通事故认定书、尸体检验报告、赔偿协议书、谅解书、佳县司法局的调查评估意见书及被告人武刘刘的户籍证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人武刘刘违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且经道路交通事故认定负全部责任的重大交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予惩罚。公诉机关的指控罪名成立。被告人武刘刘犯罪后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人武刘刘积极给被害人家属予以赔偿，有悔罪表现；被害人家属请求对被告人武刘刘从轻处罚。综合全案，被告人武刘刘犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人武刘刘犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘清林
审 判 员 曹明革
人民陪审员 张亚平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李建峰
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执205号
申请执行人:汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层，组织机构代码：58478840-0。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。
委托代理人：杨慧肖，河北正晨律师事务所律师。
被执行人:段振杰，男，汉族，1968年9月9日出生，住河北省邢台市隆尧县。
本院在执行汇通信诚租赁有限公司与段振杰融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，本案应当依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀0191民初222号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王会图
审判员 刘鹏磊
审判员 张胜楠
二〇一七年二月二十三日
书记员 高 超
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第231号
申请执行人栾某某，住木兰县。
法定代理人栾某甲，住木兰县。
被执行人李某某，住木兰县。
本院受理的栾某某申请执行李某某抚养费纠纷一案，执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，现申请执行人撤回执行申请，待被执行人回来后，再行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木执字第231号案件的执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二０一五年四月三十日
书记员 李晓东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1332号
原告胡某某，女，1990年7月10日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人郭卫青，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告晁某某，男，1990年7月19日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告胡某某与被告晁某某同居关系纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人郭卫青到庭参加诉讼，被告晁某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告相识，2008年12月双方确立“婚姻关系”并按当地民间风俗举办了婚礼。后于2010年1月7日生育女儿晁某乙，2012年10月2日生育儿子晁某甲，双方至今未办理结婚登记手续。“结婚”后双方感情一般，被告经常动辄对原告大打出手，对原告及女儿不闻不问。期间原告多次提出与被告分手，但原告考虑到孩子问题拖延至今，今年7月又因被告打骂原告至原告无法忍受，喝了农药自尽，经医院及时抢救原告才保住了性命，至此双方关系彻底闹僵无法继续。双方曾多次就儿女抚养问题进行协商，但均无果而终。请求依法判令非婚生女晁某乙由原告抚养，非婚生子晁某甲由被告抚养，抚养费各自负担；双方共同生活期间的25000元的存款归原告所有。
被告未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据材料有：1、段怀营的调查笔录一份，证明原告与被告同居的时间和同居后生育的两个子女；2、户口本复印件四份，证明原、被告及两个子女的身份情况；3、协议书一份，证明被告同意将双方的共同财产25000元分给原告一半。
被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，视为被告放弃质证权利。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据；证据3中协议书签订后，双方并未实际履行，对于该证据本院不予采纳。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2008年，原、被告相识，并同年12月按当地风俗举行了结婚仪式并同居生活，但双方至今未办理结婚登记手续。原、被告共生育两个子女，女孩晁某乙，2010年1月7日生；男孩晁某甲，2012年10月2日生。两个子女现均随被告生活。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，经常生气吵架。2014年8月5日，双方分居生活。原、被告共同财产有：共同存款25000元。
另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记手续同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》关于结婚登记的有关规定，其婚姻关系不受法律保护。关于原、被告在同居期间所生子女，同居关系解除后，原、被告双方均有抚养的权利和义务，因此原告要求抚养长女晁某乙、被告抚养长子晁某甲的诉讼请求，本院予以支持。被告所抚养晁某甲年龄较小，与原告所抚养女儿的年龄相差2年零9个月，原告应承担一定的抚养费。双方共同生活期间的25000元，系共同财产，应平均分割。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告所生之女晁某乙由原告胡某某抚养，其子晁某甲由被告晁某某抚养，原告胡某某承担晁某甲抚养费4661元（8475.34元×20%×2年零9个月＝4661元），于本判决生效后十日内交付给被告晁某某；
二、双方在同居期间的共有财产25000元存款中的12500元，由被告晁某某于本判决生效后十日内交付给原告胡某某；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费270元，共计570元，由原告承担285元，被告承担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 庞全国
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1235号之一
原告：哈尔滨市道里区世纪金宏建筑器材租赁站，经营者：田志军。
被告：木兰建兴建筑安装有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：任和。
被告：东北金城建设股份有限公司黑龙江分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区永和街45号。
法定代表人：张清武。
本院在审理原告哈尔滨市道里区世纪金宏建筑器材租赁站与被告木兰建兴建筑安装有限责任公司、东北金城建设股份有限公司黑龙江分公司租赁合同纠纷一案中，原告哈尔滨市道里区世纪金宏建筑器材租赁站向本院提出财产保全申请，要求对被告木兰建兴建筑安装有限责任公司、东北金城建设股份有限公司黑龙江分公司的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告哈尔滨市道里区世纪金宏建筑器材租赁站的申请符合法律规定，应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告木兰建兴建筑安装有限责任公司、东北金城建设股份有限公司黑龙江分公司的银行存款36万元或查封等额价值的财产。
二、查封财产保全担保人邱瑾名下的轿车一辆（牌号冀B×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈满利
审 判 员 陈 坤
人民陪审员 郭忠武
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴国红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1235号
原告：哈尔滨市道里区世纪金宏建筑器材租赁站，经营者：田志军。
被告：木兰建兴建筑安装有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：任和。
被告：东北金城建设股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区永和街45号。
法定代表人：张清武。
本院在审理原告哈尔滨市道里区世纪金宏建筑器材租赁站与被告木兰建兴建筑安装有限责任公司、东北金城建设股份有限公司黑龙江分公司租赁合同纠纷一案中，原告哈尔滨市道里区世纪金宏建筑器材租赁站于2016年4月13日向本院提出撤回对被告木兰建兴建筑安装有限责任公司、东北金城建设股份有限公司黑龙江分公司的起诉。
本院认为，原告哈尔滨市道里区世纪金宏建筑器材租赁站申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市道里区世纪金宏建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由原告哈尔滨市道里区世纪金宏建筑器材租赁站负担。
审 判 长 陈满利
审 判 员 陈 坤
人民陪审员 郭忠武
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴国红
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初94号
原告韩俊环，男，1945年12月2日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人韩志军，男，1976年5月4日出生，汉族，山西省盂县，系原告韩俊环侄子。
被告盂县苌池镇藏山村村民委员会
法定代表人武珍祥，男，该村村主任。
被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会
法定代表人韩计军，男，该村村主任。
被告闫海军（小名闫二虎），男，1980年9月11日出生，汉族，山西省盂县。
原告韩俊环诉被告盂县藏山村村民委员会、盂县苌池镇南兴道道村村民委员会、闫海军财产损害赔偿案件纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩俊环及委托代理人韩志军、被告盂县苌池镇藏山村村民委员会法定代表人武珍祥、被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会法定代表人韩计军、被告闫海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩俊环诉称，原告于2015年春已经播种玉米种子的耕地1.5亩遭到被告闫海军的抢占毁坏，以种植松树，导致原、被告之间产生纠纷原告已报案和上访，未能处理。原告要求被告闫海军归还土地，被告不予归还。故诉请依法判令被告闫海军归还原告土地1.5亩并赔偿经济损失5000元。
被告闫海军辩称，我种植的土地是盂县苌池镇南兴道村补偿给盂县苌池镇藏山村的土地，村里分配给我这块土地，并非是我占用原告的土地，我不应承担赔偿责任。
被告盂县苌池镇藏山村村民委员会辩称，2012年期间，盂县苌池镇南兴道村村民委员会修整改造土地时，将我村土地毁坏，占用了我村土地7.8亩，后两村委经过协商，南兴道村将包括原告韩俊环在内的土地5.5亩补偿给我村，实际上是拿我村7.8亩土地与南兴道村5.5亩土地进行了互换。原告应与本村村委会要求分配土地，我村村委会不应当承担赔偿责任。
被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会辩称，这是上一届村委会处理的事项，本届村委会对土地补偿一事并不知情，应当让上一届村委会到法庭说明情况接受调查。现本村已没有剩余的土地。
经本院审理查明，原告韩俊环系被告盂县苌池镇南兴道村村民，承包本村耕地4.403亩。其中大场0.452亩、土么地0.483亩、佛凹0.968亩、上大场0.4亩、八湾0.6亩、藏山崖底1.5亩。2012年，被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会越界平整土地毁坏并占用被告盂县苌池镇藏山村村民委员会耕地7.8亩，包含本案被告闫海军的土地。2013年3月30日，盂县苌池镇南兴道村村民委员会作为甲方，盂县苌池镇藏山村村民委员会作为乙方，双方签订了《取土补偿协议》，协议约定甲方将包括原告韩俊环在藏山崖底的土地在内的共5.5亩土地补偿给乙方使用。协议签订后，被告盂县苌池镇藏山村村民委员会将原告韩俊环的土地1.5亩分配给本村村民闫海军使用。被告盂县苌池镇南兴道村村委会将原告韩俊环耕地1.5亩补偿给被告盂县苌池镇藏山村村委会后，未向其分配土地，原告韩俊环向被告闫海军主张返还其土地并赔偿损失，被告闫海军拒绝归还，原告韩俊环遂诉至本院。
上述事实有《土地使用权证书》、《取土补偿协议》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：耕地的承包期为三十年。第二十六条第一款规定：承包期内，发包方不得收回承包地。被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会未经法定事由及法定程序将原告韩俊环承包的1.5亩耕地收回，与被告盂县苌池镇藏山村村民委员会签订了《取土补偿协议》。将原告韩俊环所承包的耕地收回给另一集体经济组织被告盂县苌池镇藏山村村民委员会，该村又将诉争的1.5亩土地分配给被告闫海军耕种，被告盂县苌池镇南兴道村村委会的行为侵犯了原告韩俊环的土地承包经营权。被告盂县苌池镇南兴道村村委会与被告盂县苌池镇藏山村村委会所签订的《取土补偿协议》，将两村的土地进行了互换，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。两村委未履行法定程序擅自变更土地权属，违反相关法律规定，被告闫海军耕种原告承包地缺乏法律依据，三被告应将原告韩俊环所承包的藏山崖底1.5亩土地返还给原告韩俊环，由韩俊环继续耕种。原告要求赔偿其损失5000元，因其未提交证据以证明其损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十条、第二十六条、第二十七之规定，判决如下：
一、被告盂县苌池镇藏山村村民委员会及被告闫海军于本判决生效之日起三十日内将现被告闫海军耕种的藏山崖底土地1.5亩返还被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会。
二、被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会于本判决生效之日起三十日内返还原告韩俊环承包原藏山崖底土地1.5亩。
三、驳回原告韩俊环的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告盂县苌池镇南兴道村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙 逊
人民陪审员 韩润梅
人民陪审员 韩 娟
二〇一六年六月八日
书 记 员 贾晓丹
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4508号
原告陈晓静，女，1993年2月28日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
委托代理人梁小林，男，住漳州市芗城区。
委托代理人王宗书，女，住贵州省赤水市。
被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司，住所地漳州台商投资区福龙工业园，组织机构代码05232071-9。
法定代表人洪伟庭，董事长。
本院在审理原告陈晓静与被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案争议已向劳动部门提起劳动仲裁为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓静撤回起诉。
本案受理费50元免交。
审判员 方顺昌
二〇一五年九月二十四日
书记员 周伟鹏
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泗民初-字第00025号
原告：王昭义，男，1946年4月17日出生，汉族，泗县联运公司职工，住安徽省泗县。
委托代理人：郭家贵，泗县司法局干部，泗县联运公司推荐委托代理人。
被告：泗县泗城镇南关社区居民委员会。
法定代表人：朱士宝，该居委会主任。
委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。
第三人：王墩永，男，1962年9月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省泗县。
第三人：王墩强，男，1960年6月16日出生，汉族，泗县化肥厂职工，住址同上。
第三人：陈红军，男，1974年12月5日出生，汉族，修理工，住址同上。
王墩永、王墩强、陈红军共同委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
本院在审理原告王昭义与被告泗县泗城镇南关社区居民委员会、第三人王墩永、王墩强、陈红军侵犯房屋所有权纠纷一案中，王昭义不服宿州市中级人民法院（2013）宿中民一终字第00243号民事裁定书，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2013年9月30日以（2013）皖民申字第00402号卷宗立案受理，因本案必须安徽省高级人民法院的（2013）皖民申字第00402号卷宗的审理结果为依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 曹 伟
审判员 殷 来
审判员 苗晓莉
二〇一三年十一月二十六日
书记员 蔡 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项：有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚
未审结的
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第331号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人王帅三，男，1988年6月11日出生，汉族，农民。
被申请执行人宋军红，女，1988年3月28日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第331号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人王帅三，男，住柘城县。
被申请执行人宋军红，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一五年九月七日
书记员 王 惠
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01144号
申请执行人胡正绍。
被执行人胡朝阳。
被执行人黄爱玲。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第187号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡朝阳、黄爱玲银行存款、收入21万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年二月六日
书记员 程新杰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执135号
申请执行人朱大鹏，男，住大连市沙河口区。
被执行人潘云东，男。
申请人朱大鹏与被执行人潘云东房屋租赁合同纠纷一案，执行过程中查明，本案申请人依据同一生效法律文书对被执行人负有给付义务，且给付金额高于本案执行标的，另查被执行人已死亡，其继承人暂未向法院申请执行，如继续执行本案显失公平，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执135号案件本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐 麦
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第1145号
原告李汝生，男，生于1968年6月15日，汉族，农民。
委托代理人戴堰鸿，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权代理。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司。住所地：弥勒市竹园镇白沙坡。
法定代表人罗刚，系该公司总经理。
本院于2014年11月10日立案受理原告李汝生与被告弥勒市天生桥水泥有限公司劳动争议纠纷一案后，依法由审判员李丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汝生的委托代理人戴堰鸿到庭参加诉讼，被告弥勒市天生桥水泥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告弥勒市天生桥水泥有限公司系弥勒县天生桥水泥有限公司于2013年12月13日变更的自然人独资有限责任公司，其前身为1986年建成投产的弥勒县天生桥水泥厂，隶属于云南天桥华贸集团有限公司。1987年10月，原告李汝生被招聘到弥勒县天生桥水泥厂工作，进厂后与水泥厂签订了《水泥厂用工合同书》，双方确立了劳动关系；1996年12月1日，原告与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订了为期三年的劳动合同；2009年12月1日，原告与弥勒县天生桥水泥有限公司签订了无固定期限劳动合同。自确立劳动关系起，原告连续在该厂工作直到2014年9月被告因经营管理不善停产时止。自用工之日至今，被告一直未依法参加社会保险，为原告缴纳社会保险费，且被告因经营管理不善停产，致使原告当前和将来的生活无任何保障。为此，原告向本院起诉，要求判决解除与被告之间的劳动合同关系；判决被告按1270元每年的标准向原告支付27.5年（自确立劳动合同关系之日起至原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁之日止）的经济补偿金34925元。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1.《劳动合同书》一份，欲证实原告自1987年10月与弥勒县天生桥水泥厂建立劳动合同关系，2009年12月1日与弥勒县天生桥水泥有限公司签订无固定期限的劳动合同。
2.《不予受理案件通知书》一份，欲证实本案已经过仲裁前置程序。
本院依职权向弥勒市人力资源和社会保障局调取《劳动用工情况变化登记花名册》一份，欲证实原告与被告公司签订的劳动合同在弥勒市人力资源和社会保障局登记备案。
经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司未到庭质证，也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法真实，且证据之间相互印证，能证实证据欲证事实，本院均予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告弥勒市天生桥水泥有限公司系弥勒县天生桥水泥有限公司于2013年12月13日变更的自然人独资有限责任公司，其前身是弥勒县天生桥水泥厂，隶属于云南天桥华贸集团有限公司。1987年10月，原告被弥勒县天生桥水泥厂招用，双方确立了劳动合同关系；2009年12月1日，原告与弥勒县天生桥水泥有限公司签订无固定期限劳动合同，在公司制成车间工作。原、被告劳动关系存续期间，被告未向社保机构为原告缴纳社会保险费。2014年10月27日，原告向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年10月30日作出弥劳仲不字（2014）51号不予受理案件通知书。
本院认为：合法的劳动合同关系受法律的保护，劳动者有权享受工伤、失业、生育、养老、医疗等社会保险，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。《劳动合同法》规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以随时解除劳动合同，并可要求用人单位支付经济补偿金。本案中，原告要求解除与被告之间的劳动合同关系，及由被告支付经济补偿金的主张有事实和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。关于经济补偿的计算时间，原告在被告公司连续工作的年限为27年（自1987年10月至2014年10月），依法应补偿27个月。关于经济补偿的计算基数，原告未提供相应证据证实其在劳动合同解除前十二个月的平均工资，可以参照弥勒市最低工资标准人民币1270元计算。被告应支付原告经济补偿金为人民币34290元（1270元×27个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李汝生与被告弥勒市天生桥水泥有限公司之间的劳动合同关系。
二、由被告弥勒市天生桥水泥有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告李汝生经济补偿金人民币34290元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告弥勒市天生桥水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
审判员 李丽娜
二〇一四年十二月四日
书记员 缪志丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10823号
原告：汪鹏，男，1986年11月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省老河口市，
被告：范耀荣，男，1971年5月9日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，
原告汪鹏与被告范耀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪鹏到庭参加诉讼，被告范耀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪鹏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金90000元；2.被告向原告支付利息（按照年利率24%的标准，计至清偿之日止）；事实与理由：被告范耀荣因生意周转多次致电向原告借款，本人于2016年1月8日在番禺大石丽水湾向原告出借现金，并同时签订借款合同和扣除了第一个月的利息。之后被告并未向原告偿还借款及利息，原告多次催还未果，遂诉至法院。
被告范耀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告称其与被告是朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款。2016年1月8日,被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款90000元用于生意周转；被告以借款合同的总金额为本金，按月利率2.4%的标准在每月8日前向原告支付借款利息；借款期限届满，被告应将借款本金和所欠利息一次性全额归还原告。原告称签订《借款合同》的当日即向被告出借现金，双方口头约定月息3%，扣除第一个月的利息2700元后，实际出借的金额为87300元。
以上事实有《借款合同》及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：原告主张被告拖欠其借款，并提供了《借款合同》拟证明其主张，应认定原、被告存在民间借贷关系。虽双方未约定借期，但经原告多次催要未果，原告有权要求被告随时返还借款。因原告实际出借金额为87300元，故应认定原告出借的借款本金为87300元，被告应向原告返还借款本金87300元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张被告自2016年1月8日起按照年利率24%的标准计付利息合法有据，本院予以支持。
被告范耀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告范耀荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪鹏偿还借款本金87300元及利息（以87300元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年1月8日起计付至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告汪鹏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，由被告范耀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 王沛坚
人民陪审员 陈伟锋
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 瀚
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终334号
上诉人（原审原告）：萍乡市蓝盾实业有限公司，住所地，江西省萍乡市经济开发区。
法定代表人:谭曙耀,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周江，男，1968年10月2日生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。
上诉人萍乡市蓝盾实业有限公司（以下简称萍乡蓝盾公司）因与被上诉人周江劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2305号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人萍乡蓝盾公司的委托诉讼代理人李倩、被上诉人周江的委托诉讼代理人钟鉴幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民终2305号民事判决；
二、本案发回江西省萍乡市安源区人民法院重审。
上诉人萍乡市蓝盾实业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 易 康
审判员 黄 薇
审判员 严林伟
二〇一七年八月七日
书记员 易丽娟
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1029号
原告何某，男，1989年9月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告高某，男，1963年12月30日出生，汉族，住河南省方城县。
本院在审理原告何某诉被告高某民间借贷纠纷一案中，按照原告提供被告的地址不能送达，经查原告不能提供被告其他准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现裁定如下：
驳回原告何某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 曹俊英
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴 岩
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第613号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人羊帆，行长。
被执行人陈秀华，女，汉族，住三台县花园镇。
被执行人肖辉，男，汉族，住址同上。
被执行人刘兰英，女，汉族，住三台县芦溪镇。
被执行人贾建荣，男，汉族，住址同上。
被执行人徐娟，女，汉族，住三台县花园镇。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2014）三民初字第2904号民事判决书，于2014年10月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈秀华、肖辉、刘兰英、贾建荣、徐娟、ＸＸ偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款16653.95元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人陈秀华、肖辉或刘兰英、贾建荣、徐娟、ＸＸ的银行存款一万八千五百元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋祁
二〇一四年十月十五日
书记员 李涛
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第613号
申请执行人崔宝银。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市李旗庄京哈路南侧。
法定代表人张志良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案（2014）238号仲裁调解书，于2014年5月9日向被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值10000元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年五月十二日
书记员 王秀丽
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）光法执字第01065-1号
原告陈谋平。
被告胡成文。
本院在执行本院（2013）光民初字第01065号民事判决，申请执行人陈谋平申请执行胡成文民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈谋平，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结光山县人民法院（2013）光民初字第01065号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的为25.9万元，承担2011年11月16日起至款付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费5185元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年四月十二日
书记员 黄自强
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2851号
被执行人包超。
关于包超犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）惠阳法刑一初字第170号刑事判决书发生法律效力后，因包超未缴交罚金3000元，本院立案执行，案号为（2015）惠阳法执字第2851号，执行费50元。
在执行过程中，被执行人包超亲属将3050元（罚金3000元、执行费50元）汇入本院指定账户。至此，本案已执行完毕，予以结案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）惠阳法刑一初字第170号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡远洋
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00059号
原告：刘振华。
委托代理人：李莹，河北冠宇律师事务所律师。
被告：黄振辉。
被告：赵县范庄镇曹庄村委会
负责人：尹文辉，该村委会党支部副书记。
委托代理人：张领军，河北长征律师事务所律师。
原告刘振华与被告黄振辉、被告赵县范庄镇曹庄村委会农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李莹、被告赵县范庄镇曹庄村委会的委托代理人张领军到庭参加诉讼，被告黄振辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告与赵县范庄镇曹庄村委会通过公开竞价的方式承包土地0.57亩，并签订了土地发包合同书，承包期为30年，合同自2013年11月5日生效，原告已按照合同约定一次性付清土地承包费。2013年11月合同生效后，被告黄振辉无理阻挠原告对承包地的经营管理，限制原告进入承包地。被告的行为严重影响了原告对土地的正常经营管理，将给原告造成重大经济损失。原告与曹庄村委会签订的合同符合法律规定，应自2013年11月5日起发生法律效力。被告黄振辉干涉原告正常生产经营的行为构成侵权，依法应承担相应的法律责任。故原告依法起诉，请求法院1、依法确认原告与被告曹庄村委会签订的土地发包合同合法有效；2、判令被告黄振辉停止侵权、不得干涉原告的承包经营，并赔偿原告损失；3、被告承担诉讼费用。
被告黄振辉未提交答辩。
被告曹庄村委会辩称，村委会与原告签订的合同不违反法律规定，且已履行，属于合法有效地的民事法律行为。被告曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开了由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄村提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民。2009年1月18日被告村委会在其院内，将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了《曹庄村土地发包合同》，约定承包期30年，自2013年11月5日合同生效。原告已经缴纳承包费，村委会已将该承包地交付原告经营管理。由此可见该合同是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，属合法有效的民事法律行为，请法院予以支持。
原告的代理人提供如下证据：
1、2009年1月18日原告刘振华与被告曹庄村委会签订的土地发包合同书。
2、2009年1月18日原告刘振华缴纳土地承包费8000元的收据。
被告村委会的代理人提供如下证据：
1、2008年12月18日由党员和村民代表参加的会议记录，其中到会党员54名、群众代表51人。主要内容：讨论2013年土地发包实施方案，载明会议宣读了实施方案，大会举手表决通过实施方案，大会所到党员、村民代表举手表决，全部通过了实施方案并按手印存档。
2、2008年12月18日曹庄村委会公布的曹庄村提前承包土地实施方案，主要载明：因村水网改造资金缺少，提前承包任庄道土地，提请党员、村民代表讨论通过。承包期限30年；底价8000元；承包方式，在大队明抬价，喊价时举牌喊号抬价，最高价者为本次该地块承包者，要当面交清所承包地块款数。以养殖种植大棚菜合理划分地块。
原告对被告村委会证据没有异议，被告村委会对原告证据没有异议。
经审理查明，曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄村提前承包土地实施方案。会后，被告曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民。2009年1月18日，被告村委会在其院内将发包地块进行抬价承包，原告以高价取得了该地块的承包权，随之村委会与原告签订了曹庄村土地发包合同书，合同主要约定，甲方曹庄村委会、乙方刘振华，乙方承包甲方第2方78号土地，长16米、宽23.8米，合0.57亩，乙方所承包的土地永远归甲方所有，承包期30年，自2013年11月5日起到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改变土地用途并保持土地原貌，土地承包费8000元，一次性付清。本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加盖公章，乙方签字按手印。合同签订后，原告交清了承包费。2013年11月5日合同生效后，原告对承包地块开始进行经营管理时，与原承包户发生纠纷，诉至我院。
本院认为，曹庄村委会组成人员在2009年任职届满后，该村的村委会组成人员未选举成功，现该村村委会没有合法的组成人员，以村委会及村委会法定代表人身份委托的代表村委会参加诉讼的负责人和代理人没有合法授权，因此，本案中其以当事人身份对争议事实和证据的承认、辩驳意见，本院不予考虑。但其提供的书证证明了部分案件事实，其证明内容可以予以采纳。2008年诉争土地发包时村委会合法存在，有合法的村委会成员、村主任。决定提前发包是因为村里公益事务资金需要，并且召开了党员群众代表大会，举手表决通过了承包实施方案，符合法定的民主议定程序。随后曹庄村进行了公开抬价竞包，符合公开承包原则。合同签订后，原告便缴纳了承包费。该合同属于附期限的合同，期限届至之日合同生效，符合法律规定。合同双方对合同真实性没有异议，是双方真实意思表示。原告主张被告黄振辉侵权并未提交相关证据材料，认定被告侵权没有依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘振华与被告曹庄村委会于2009年1月18日所签订的土地承包合同合法有效。
二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈建力
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2129号
原告：李国平，农民。
原告：李青松，农民。
二原告委托代理人：司维，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路1号。
法定代表人：周永桂，该公司董事长。
第三人王家良，农民。
原告李国平、李青松与被告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建集团）、第三人王家良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青松及二原告委托代理人司维到庭参加了诉讼，被告泓建集团、第三人王家良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国平、李青松诉称，2011年11月17日，江苏泓建集团有限公司古冶区婚庆文化广场项目部代表被告泓建集团与原告签订建筑器材租赁合同。合同签订后，双方按合同约定履行义务，原告为被告提供建筑器材。2012年10月26日双方对账，被告共欠原告租赁费68507元，并约定此款在第三人王家良劳务队中扣除。后原告多次催要未果，现依据租赁合同要求判决被告给付原告租赁费68507元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供下列证据：
1、租赁合同一份，证明原、被告租赁业务关系成立，及原、被告发生纠纷的管辖法院为唐山市丰润区人民法院。
2、对账汇总表一份、租赁清单一份，证明被告欠原告租赁费68507元。
被告泓建集团未作答辩亦未向本院提供证据。
第三人王家良述称，2011年6月30日，经人介绍二原告给第三人劳务队古冶婚庆文化广场工地使用钢管，双方签订了合同，并由泓建集团在合同上加盖了其公司合同项目专用章。2011年6月30日至2012年10月26日，二原告租赁的钢管共发生租赁费98507元，第三人劳务队已给付30000元，实欠二原告租赁费68507元。2012年10月26日，原告、泓建集团、第三人劳务队三方协商一致，此款从第三人劳务队工程款中一次性扣出，由泓建集团付给原告，并且通过三方签字认可。现有租赁清单和古冶区人民法院判决书为证。因此，原告的租赁费应由泓建集团支付，与第三人无关，请法院核实事实真相，保护第三人的合法权益。
第三人王家良为支持自己的主张提供了下列证据：
租赁清单一份、古冶区人民法院（2013）古民初字第1263号民事判决书一份，证明二原告的租赁费应由被告偿还。
原告对第三人提供的证据无异议。
原告提供的证据1、2，均为原始书证，内容客观、真实，本院予以采信。
第三人提供的证据中的租赁清单与原告提供的内容一致，判决书为生效的法律文书，本院予以采信。
根据原告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院查明如下事实：
2011年6月25日，何龙元、第三人王家良与被告泓建集团签订了《建筑工程劳务施工分包协议》，何龙元、王家良承包了被告承建的唐山市古冶区婚庆文化广场工地的劳务工程。2011年6月30日起，原告李国平、李青松为被告泓建集团承建的古冶婚庆文化广场工地提供钢管及配件。2011年11月17日，何龙元与二原告补签了《建筑器材租赁合同》，被告泓建集团下属的古冶区婚庆文化广场项目部在该合同上加盖了项目专用章，合同约定了租赁物价格和发生纠纷由唐山市丰润区人民法院解决等内容。2012年10月26日，原告李青松与何龙元、王家良、被告泓建集团下属的古冶区婚庆文化广场项目部签订了租赁清单，三方约定：2011年6月30日至2012年8月20日，二原告钢管及配件共发生租赁费、运费98507元，已付30000元，下欠68507元由何龙元、王家良的劳务费中扣除。后此款经原告催要，被告至今未付。
另查明，2013年9月11日，何龙元、王家良向唐山市古冶区人民法院提起诉讼，要求被告泓建集团给付承揽合同酬金2190688.03元。2014年2月10日，唐山市古冶区人民法院作出（2013）古民初字第1263号民事判决书，该判决认定扣除何龙元、王家良未对泓建集团主张且泓建集团同意由其支付的木材款2875187.32元（其中含原告李国平、李青松材料款68507元）等款项后，泓建集团应给付何龙元、王家良人民币2154304.03元。
本院认为，二原告为被告泓建集团承建的工地提供建筑器材，签有租赁合同，双方租赁关系成立。且后来原告与何龙元、第三人王家良、被告下属的古冶区婚庆文化广场项目部签订了租赁清单，并且该租赁清单在唐山市古冶区人民法院审理的何龙元、王家良与泓建集团承揽合同一案中得到被告泓建集团确认，原、被告间权利、义务已经明确，被告理应向原告支付租赁费68507元。故对原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因在原、被告和何龙元、第三人王家良签订的租赁清单无约定，本院对此请求不予支持。第三人王家良虽与原、被告租赁业务发生有关，但对原告租赁费的给付不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏泓建集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告李国平、李青松租赁费68507元。
二、驳回原告李国平、李青松的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告江苏泓建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李连山
审 判 员 窦广同
人民陪审员 王树宏
二〇一四年七月一日
书 记 员 李冬冬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2129号
原告王某，女，1988年7月25日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省兰西县。住所地唐山市丰南区。
被告裴某某，男，1987年4月1日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省大庆市林甸县。住所地唐山市丰南区。
原告王某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马德龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告裴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告自由恋爱，于2011年3月18日登记结婚，2012年1月1日生一子裴雅昕，由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告脾气怪异，常因生活琐事与原告生气、吵架，且小心眼疑心病，限制原告。原告只要对他人说话便无端怀疑原告有外心甚至原告交女朋友或遇年龄大的老头儿说话都在他疑心之内，自结婚始被告挣的钱都是其自己掌管不交给原告，连原告挣的工资也得交给被告，被告的行为已导致夫妻感情破裂，故诉至法院。
被告辩称，原告所述不是事实，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱，2008年10月同居生活，于2011年3月18日登记结婚，婚后于2012年1月1日生一子裴雅昕。原、被告婚后夫妻感情较好。2014年7月8日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，且生有一子，原、被告日常生活中虽有争吵，但夫妻感情尚未破裂，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原、被告理应珍惜夫妻感情，互让互谅，共同维护家庭和谐。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告裴某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马德龙
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 宾
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第694号
原告杜某。
被告周某，系岱岳区夏张镇敬老院职员。
原告杜某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2012年10月，被告与我口头协议，我购买被告圆葱，收获圆葱种子时，被告予以回收。2013年8月27日，被告回收我处圆葱种子527.5斤，每斤40元，共计21100元。被告打下欠条，并承诺两三天内予以打款，但其后便难以联系。为此，请求法院判令被告给付欠款21100元，并支付逾期付款利息1677.45元，诉讼费用由被告承担。
被告�称，原告起诉数额属实，对利息也无异议。
经审理查明，2012年10月，原、被告口头约定买卖圆葱种子协议，由原告从被告处购买圆葱，收获圆葱种子后由被告进行回收。2013年8月27日，被告以每斤40元的价格回收原告圆葱种子527.5斤，共计21100元。被告向原告出具金额为21100元的欠条一份。2014年7月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付其所欠货款21100元，并承担逾期付款利息。
以上事实有欠条等证据证实。案经审理，因双方意见分歧，未能调解结案。
本院认为，被告周某向原告杜某赊购圆葱种子尚欠货款21100元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告拖欠原告货款不付是不对的，由此给原告造成的损失应予赔偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告周某于判决生�之日起十日内向原告杜某支付货款21100元。并按同期银行贷款利率支付利息，自2013年8月28日起至判决确定付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元由被告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 翟伟伟
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执异8号
异议人（案外人）鱼智有，男，43岁，汉族，现住五原县。
申请执行人宋昊，男，30岁，汉族，现住五原县。
被执行人王英，男，39岁，汉族，现住五原县。
被执行人郝琴，女，41岁，汉族，现住五原县。
被执行人王永伟，男，44岁，汉族，现住五原县。
第三人五原县林业局
住所地：五原县。
本院在立案执行张瑞瑞、宋昊、康娜申请执行王英、郝琴、王永伟民间借贷纠纷一案中，于2015年12月11日作出（2015）五法执字第775、782、1203号执行裁定书，将五原县林业局在中国农业银行五原县支行05438101040002337账户现金1160000元予以冻结。案外人鱼智有于2016年2月22日向本院提出书面执行异议，请求五原县人民法院解除对（2015）五法执字第1203号案件26万元工程款的冻结。本院受理后，依法审查，现已审查终结。
案外人鱼智有称，我与王英在乌海煤矿认识，2011年王英自称可以承包到五原县林业局的公路绿化工程项目。后我与王英商量，由王英通过自己的能力挂靠有资质的公司，承揽工程项目，全部资金由鱼智有出，王英不投入资金。我们签订合伙协议约定，王英在合伙关系中的权利就是经工程竣工结算，等到五原县林业局的全部工程款到位后，王英享有工程利润的10﹪。从2012年3月至今，我前后投入工程款210余万元，这些钱都是我通过高额利息融资而来。因五原县林业局工程款超期未付，因此该工程项目有无利润无法保障。对于王英10﹪的工程利润存在不确定性。五原县人民法院因王英的个人债务而冻结我的工程款侵害了我的合法权益。因为五原县林业局的工程款实际上属于鱼智有所有，请求五原县人民法院解除对该工程款的冻结。
本院查明，2012年3月17日，鱼智有与王英签订了一份合伙协议书，约定双方挂靠巴彦淖尔市隆兴达房地产有限责任公司合伙承包S212省道五原段的造林绿化工程第一标段。王英负责工程的投标、签订合同与施工，鱼智有负责工程的全部投资；盈亏分配为鱼智有占90﹪，王英占10﹪。
另查明，五原县人民法院（2015）五民初字第1578号民事判决书，判决巴彦淖尔市隆兴达房地产开发有限责任公司（王英挂靠）中标承包的五原县林业局S212省道五原段绿化工程施工第一标段剩余工程款约310万元归鱼智有所有。五原县人民法院（2015）五法执字第775、782、1203号执行裁定书将五原县林业局在五原县农业银行05438101040002337账户现金冻结了1160000元，其中（2015）五法执字第1203号案件冻结金额为160000元。
本院审查认为：五原县人民法院（2015）五民初字第1578号民事判决书，依法确认了巴彦淖尔市隆兴达房地产开发有限责任公司（王英挂靠）中标承包的五原县林业局S212省道五原段绿化工程施工第一标段剩余工程款约310万元属于鱼智有所有。因此，鱼智有对于该310万元工程款享有所有权。因此，鱼智有的异议理由成立，依法应当中止五原县人民法院（2015）五法执字第1203号执行裁定书冻结五原县林业局在中国农业银行五原县支行05438101040002337账户160000元现金的执行行为。驳回申请人的其他异议申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、中止五原县人民法院（2015）五法执字第1203号执行裁定书冻结五原县林业局在中国农业银行五原县支行05438101040002337账户160000元现金的执行行为。
二、驳回申请人的其他申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邬学田
审判员 燕晓红
审判员 王 川
二〇一六年三月七日书记员郭丽娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0272号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市宝带农药有限责任公司。住所地：江苏省苏州市相城区望亭镇锦湖路*号。
法定代表人：陆琴珍，该公司总经理。
委托代理人：顾召营，江苏云台山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兴来。
再审申请人苏州市宝带农药有限责任公司（以下简称宝带公司）因与被申请人张兴来产品生产者责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝带公司申请再审称：（一）二审判决仅依据鉴定报告及农户购买苄嘧*异丙隆（草大帅）农药的数量，认定遭受药害的稻田面积为440亩（其中含张兴来5亩水稻田），缺乏证据证明。（二）连云港市2012年的天气条件恶劣，先是干旱再有水灾，当年水稻必然减产。而测产报告却参照该市正常年份的产量认定遭受药害的水稻每亩减产137公斤，且该减产损失全部因使用苄嘧.异丙隆（草大帅）农药造成，缺乏科学依据。二审判决依据该测产报告认定农户经济损失，缺乏证据证明。（三）张兴来种植水稻的减产损失系自然灾害及用药技术方面的问题，宝带公司生产的苄嘧*异丙隆（草大帅）农药并不存在缺陷。二审判决认定宝带公司生产的苄嘧.异丙隆（草大帅）农药存在产品缺陷，并判令宝带公司承担侵权责任，适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：（一）关于宝带公司销售的苄嘧*异丙隆（草大帅）农药是否存在产品缺陷的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据通常理解，产品缺陷又可分为制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷。其中，警示缺陷是指在产品流通过程中，因对产品的使用风险和使用方法未进行适当的警告或提示，从而使产品具有不合理的危险。
根据我国农业部《农药标签和说明书管理办法》的相关规定，农药标签和说明书应由农业部在农药登记时审查核准，标签和说明书上不得出现未经登记的使用范围和防治对象的图案、符号、文字。如需要对标签和说明书进行修改的，应当报农业部重新核准。本案中，宝带公司经农业部核准登记的苄嘧.异丙隆（草大帅）农药使用说明中“产品性能”部分载明：因水稻不同生育期及籼稻、粳稻对本品具有不同的反应，故施用时严格掌握在芽前施用。禁止在稻苗放叶后施用（尤其是籼稻或含有籼稻成分的杂交稻）。使用说明中“特别提醒”部分载明：南方籼稻或含籼稻成分杂交水稻类水直播稻田，严禁在稻谷放叶后（包括放叶时）施用，否则易伤苗、死苗。同时，宝带公司向其经销商和农户提供的产品宣传彩页中却载明，60%苄嘧*异丙隆农药组合韩秋好或稻喜加水后，可以在直播稻播后的10天（水稻或稗草的叶龄3.1叶）、14天（水稻或稗草的叶龄4.1叶）、18天前后（水稻或稗草的叶龄5-7叶）施用。上述产品使用说明与产品宣传彩页共同组成该产品的使用警示说明。由于宣传彩页中的施用方法并未经农业部审查核准，且与经过审查核准的产品使用说明相互矛盾。这种相互矛盾的产品使用说明，容易误导用户，并导致用户无法严格按照经批准的规范说明使用产品，极有可能因使用不当造成水稻伤苗或死苗以及无法实现除草的目的。因此，宝带公司对苄嘧*异丙隆（草大帅）农药相互矛盾的使用说明，属于该农药存在的警示缺陷，会给使用该农药的用户产生不合理的危险，对此宝带公司应承担相应的侵权责任。宝带公司关于涉案农药不存在产品缺陷，其不应承担侵权责任的抗辩理由，不能成立。
（二）关于使用苄嘧*异丙隆（草大帅）农药造成药害的稻田面积问题。连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照鉴定程序，组织有关专家进行田间考察，并根据涉案农药经销商销售的农药数量及农药使用说明（40克－50克／亩，每袋40克），确定连云港市海州区新坝镇共有440亩水稻使用了涉案农药，遭受药害。二审判决根据鉴定报告及农户购买涉案农药的数量，确定遭受药害的稻田面积，并无不当。宝带公司并未提供相反证据推翻上述认定，其申请理由不能成立。
（三）关于使用苄嘧*异丙隆（草大帅）农药造成的水稻减产损失问题。宝带公司主张2012年连云港市天气条件恶劣，先有干旱再有水灾，当年水稻必然减产，但其并未提供证据证实。而连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照程序，对遭受药害的稻田进行了实地测产，并参照连云港市正常年份的水稻亩产量，确定遭受药害的水稻每亩减产137公斤。二审判决根据该测产报告认定农户的减产损失，并无不妥，宝带公司的主张没有事实依据，不能成立。
综上，宝带公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州市宝带农药有限责任公司的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 陈 勤
代理审判员 王玉福
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二商申字第0272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市宝带农药有限责任公司。住所地：江苏省苏州市相城区望亭镇锦湖路*号。法定代表人：陆琴珍，该公司总经理。委托代理人：顾召营，江苏云台山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兴来。再审申请人苏州市宝带农药有限责任公司（以下简称宝带公司）因与被申请人张兴来产品生产者责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝带公司申请再审称：（一）二审判决仅依据鉴定报告及农户购买苄嘧·异丙隆（草大帅）农药的数量，认定遭受药害的稻田面积为440亩（其中含张兴来5亩水稻田），缺乏证据证明。（二）连云港市2012年的天气条件恶劣，先是干旱再有水灾，当年水稻必然减产。而测产报告却参照该市正常年份的产量认定遭受药害的水稻每亩减产137公斤，且该减产损失全部因使用苄嘧.异丙隆（草大帅）农药造成，缺乏科学依据。二审判决依据该测产报告认定农户经济损失，缺乏证据证明。（三）张兴来种植水稻的减产损失系自然灾害及用药技术方面的问题，宝带公司生产的苄嘧·异丙隆（草大帅）农药并不存在缺陷。二审判决认定宝带公司生产的苄嘧.异丙隆（草大帅）农药存在产品缺陷，并判令宝带公司承担侵权责任，适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。本院认为：（一）关于宝带公司销售的苄嘧·异丙隆（草大帅）农药是否存在产品缺陷的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据通常理解，产品缺陷又可分为制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷。其中，警示缺陷是指在产品流通过程中，因对产品的使用风险和使用方法未进行适当的警告或提示，从而使产品具有不合理的危险。根据我国农业部《农药标签和说明书管理办法》的相关规定，农药标签和说明书应由农业部在农药登记时审查核准，标签和说明书上不得出现未经登记的使用范围和防治对象的图案、符号、文字。如需要对标签和说明书进行修改的，应当报农业部重新核准。本案中，宝带公司经农业部核准登记的苄嘧.异丙隆（草大帅）农药使用说明中“产品性能”部分载明：因水稻不同生育期及籼稻、粳稻对本品具有不同的反应，故施用时严格掌握在芽前施用。禁止在稻苗放叶后施用（尤其是籼稻或含有籼稻成分的杂交稻）。使用说明中“特别提醒”部分载明：南方籼稻或含籼稻成分杂交水稻类水直播稻田，严禁在稻谷放叶后（包括放叶时）施用，否则易伤苗、死苗。同时，宝带公司向其经销商和农户提供的产品宣传彩页中却载明，60%苄嘧·异丙隆农药组合韩秋好或稻喜加水后，可以在直播稻播后的10天（水稻或稗草的叶龄3.1叶）、14天（水稻或稗草的叶龄4.1叶）、18天前后（水稻或稗草的叶龄5-7叶）施用。上述产品使用说明与产品宣传彩页共同组成该产品的使用警示说明。由于宣传彩页中的施用方法并未经农业部审查核准，且与经过审查核准的产品使用说明相互矛盾。这种相互矛盾的产品使用说明，容易误导用户，并导致用户无法严格按照经批准的规范说明使用产品，极有可能因使用不当造成水稻伤苗或死苗以及无法实现除草的目的。因此，宝带公司对苄嘧·异丙隆（草大帅）农药相互矛盾的使用说明，属于该农药存在的警示缺陷，会给使用该农药的用户产生不合理的危险，对此宝带公司应承担相应的侵权责任。宝带公司关于涉案农药不存在产品缺陷，其不应承担侵权责任的抗辩理由，不能成立。（二）关于使用苄嘧·异丙隆（草大帅）农药造成药害的稻田面积问题。连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照鉴定程序，组织有关专家进行田间考察，并根据涉案农药经销商销售的农药数量及农药使用说明（40克－50克／亩，每袋40克），确定连云港市海州区新坝镇共有440亩水稻使用了涉案农药，遭受药害。二审判决根据鉴定报告及农户购买涉案农药的数量，确定遭受药害的稻田面积，并无不当。宝带公司并未提供相反证据推翻上述认定，其申请理由不能成立。（三）关于使用苄嘧·异丙隆（草大帅）农药造成的水稻减产损失问题。宝带公司主张2012年连云港市天气条件恶劣，先有干旱再有水灾，当年水稻必然减产，但其并未提供证据证实。而连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照程序，对遭受药害的稻田进行了实地测产，并参照连云港市正常年份的水稻亩产量，确定遭受药害的水稻每亩减产137公斤。二审判决根据该测产报告认定农户的减产损失，并无不妥，宝带公司的主张没有事实依据，不能成立。综上，宝带公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏州市宝带农药有限责任公司的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  陈 勤代理审判员  王玉福二〇一四年九月十一日书 记 员  徐阳阳
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初578号
原告宜章县彩虹纸厂。
负责人吕三栋，系个人独资企业投资人。
委托代理人王峰，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告李新刚，男。
本院在审理原告宜章县彩虹纸厂与被告李新刚买卖合同纠纷一案中，原告宜章县彩虹纸厂于2016年6月1日以双方自愿庭外协商为由向本院提出撤回对被告李新刚的起诉。
本院认为，原告宜章县彩虹纸厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜章县彩虹纸厂撤回对被告李新刚的起诉。
案件受理费87.5元（已减半），由原告宜章县彩虹纸厂负担。
审判员 薛革平
二〇一六年六月一日
书记员 李国树
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702初字1344号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。
被告：陈某，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县。
原告王某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款15000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月份应被告要求，原告为被告在其承包的金张掖国际商贸城工程搞粉刷项目。工程完工后，被告以工程款未结算，无力支付原告劳务费为由给原告出具欠条一张，后经原告到劳动保障监察大队多次催要，被告给付5000元，下欠15000元至今催要未果，无奈只能依法提起诉讼。
被告陈某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告王某围绕诉讼请求，依法提交2014年8月19日被告陈某给原告王某出具的金额为20000元的欠条原件一张。因原告提交的证据系原件，且债权债务关系明确，可以证明被告拖欠原告劳务费的事实。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃。对原告王某提交的欠条本院予以认定，依法由被告陈某承担相应的法律后果。
根据原告王某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年陈某在承包修建金张掖国际商贸城期间，雇佣王某从事粉刷工作。粉刷工作完成后，双方经结算，除已支付的劳务费及机械租赁费外，陈某尚欠王某20000元劳务费未给付。2014年8月19日，陈某给王某出具金额为20000元的欠条一张。2015年2月15日，经催要，陈某给付王某劳务费5000元，下欠劳务费15000元至今未给付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告陈某雇佣原告王某在其承建的工地上从事粉刷工作，原、被告之间形成了合法的劳务合同关系。所谓劳务合同是指一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应的劳务报酬的合同。原告完成粉刷工作后，被告陈某给原告出具欠条一张，双方由此形成合法的债权债务关系。被告陈某作为债务人应严格履行双方确定的给付义务，但被告仅履行了少部分给付义务，尚欠原告劳务费15000元未给付。被告应承担继续履行的违约责任。故对王某要求陈某支付劳务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈某于本判决生效后五日内给付原告王某劳务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告陈某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 婧
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第27号
原公诉机关朔州市平鲁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯建富，男，1987年3月11日出生，身份证号1406031987********，汉族，小学文化，朔州市平鲁区X乡X村人，住本村，无业。2011年12月25日因涉嫌犯抢劫罪被朔州市平鲁区人民检察院批准逮捕，2014年8月28日到福建省漳州市公安局主动投案，2014年9月17日被朔州市公安局平鲁分局执行逮捕。现羁押于平鲁区看守所。
辩护人王晓丽，朔州市朔城区法律援助中心律师。
朔州市平鲁区人民法院审理朔州市平鲁区人民检察院指控的原审被告人侯建富犯抢劫罪一案，于2014年12月8日作出（2014）平刑初字第72号刑事判决。原审被告人候建富不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2011年8月19日凌晨，被告人侯建富伙同闫瑞卿（已判决）、贾保保（已判决）由闫瑞卿驾驶黑色普通桑塔纳轿车窜至平鲁区四环路将一辆正在行驶的半挂车拦住，抢走司机张四振现金2000元。
2、2011年8月28日5时许，被告人侯建富伙同闫瑞卿、贾保保由闫瑞卿驾驶黑色普通桑塔纳轿车窜至平鲁区向阳堡乡店梁村附近将一辆正在行驶的半挂车拦住，抢走司机赵玉洲现金500元。
3、2011年9月3日4时许，被告人侯建富伙同闫瑞卿、贾保保由闫瑞卿驾驶黑色普通桑塔纳轿车窜至平鲁区四环路将一辆正在行驶的半挂车拦住，用刀威胁半挂车司机姚大胜，抢走现金600元。
4、2011年11月5日21时许，被告人侯建富伙同闫瑞卿、贾保保由闫瑞卿驾驶黑色普通桑塔纳轿车窜至平鲁区李林中学附近拦住一辆半挂车，手持钢珠枪、铁棍、尖刀抢走半挂车司机李涛现金2000元。
5、2011年11月11日5时许，被告人侯建富伙同闫瑞卿、贾保保由闫瑞卿驾驶黑色普通桑塔纳轿车窜至平鲁区四环路迎宾酒家门前将一辆正在行驶的半挂车拦住，用钢珠枪威胁半挂车司机施路堂，抢走现金2400元。
6、2011年11月11日2时许，被告人侯建富伙同闫瑞卿、贾保保由闫瑞卿驾驶黑色普通桑塔纳轿车窜至平鲁区铺上村路段将一辆正在行驶的半挂车拦住，用铁棍将半挂车左侧玻璃打碎，抢走司机郭伟现金600元。
7、2011年11月11日2时许，被告人侯建富伙同闫瑞卿、贾保保由闫瑞卿驾驶黑色普通桑塔纳轿车窜至平鲁区李林中学西墙外拦住一辆半挂车，并用铁棍、砍刀将大车两侧门玻璃打碎，抢走司机李强现金4600元。
8、2011年11月11日6时许，被告人侯建富伙同闫瑞卿、贾保保由闫瑞卿驾驶黑色普通桑塔纳轿车窜至平鲁区四环路拦住一辆半挂大车，用石头将大车玻璃打碎，抢走大车司机尚其海现金1500元。
9、2011年11月12日1时许，被告人侯建富伙同闫瑞卿、贾保保由闫瑞卿驾驶黑色普通桑塔纳轿车窜至平鲁区四环路拦住一辆半挂车，用斧子把车玻璃打碎，并用钢珠枪威胁司机陈洪银，抢走现金3000元。
10、2011年11月12日19时许，被告人侯建富伙同闫瑞卿、贾保保由闫瑞卿驾驶黑色普通桑塔纳轿车窜至平鲁区铺上村路段将一辆正在行驶的半挂车拦住，用钢珠枪、尖刀威胁大车司机陈三军，抢走现金4000元。
11、2011年11月13日1时许，被告人侯建富伙同闫瑞卿、贾保保由闫瑞卿驾驶黑色普通桑塔纳轿车窜至平鲁区东环路将一辆半挂车拦住，用钢珠枪、斧子威胁大车司机黄忠，抢走现金1300元。
证明上述犯罪事实的证据有：1、受害人张四振、赵玉洲、姚大胜、李涛、施路堂、郭伟、李强、陈洪银、陈三军、黄忠、尚其海均证实，被告人侯建富伙同贾保保、闫瑞卿持铁棍、砍刀、尖刀、钢珠枪向各受害人索要钱财的时间、地点及被抢的钱的数量。
2、已决犯贾保保、闫瑞卿的供述均证实，被告人侯建富伙同贾保保、闫瑞卿持铁棍、砍刀、尖刀、钢珠枪等作案工具实施了上述犯罪事实。
3、作案工具照片。
4、朔州市公安局平鲁分局扣押物品清单证实，扣押作案工具一辆黑色普通桑塔纳汽车。
5、随案移交物品清单。
6、山西省朔州市平鲁区人民法院（2012）平刑初字第72号刑事判决书；（2013）平刑初字第111号刑事判决书证实，被告人侯建富伙同贾保保、闫瑞卿抢劫的犯罪事实及贾保保、闫瑞卿的量刑。
7、辨认笔录证实，被告人侯建富伙同贾保保、闫瑞卿抢劫时所使用的车辆。
8、漳州市公安局刑事侦查支队四大队关于被告人到案经过证实，2014年8月28日9时，侯建富在其战友苏超秦的陪同下，自动到漳州市公安局刑侦支队四大队投案。称其于2011年跟朋友闫三、贾保保、贾保保的弟弟等人在平鲁区公路沿线抢劫过往大车司机钱财，案发后逃离平鲁区。
9、证人苏超秦证实，2014年春节前，他的战友侯建富来漳州找他让他帮忙找工作。后他发现侯建富精神状态不好，经询问得知侯建富在老家犯过法，本人想投案。经他鼓励，侯建富在他陪同下到漳州市公安局刑侦支队投案。
10、常住人口详细信息证实，被告人侯建富出生于1987年3月11日。
上述事实与证据，经公诉人当庭宣读和出示，并经被告人质证，控辩双方均无异议。证据的收集、来源（侦查机关）合法，内容客观真实，均应认定为有效证据。且证据间相互吻合，相互印证，形成一个完整的证据体系，能够作为定案依据。
原审法院认为，被告人侯建富伙同他人抢劫财物的行为已构成抢劫罪。被告人侯建富主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首。结合被告人侯建富在作案过程中的手段，依法决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人侯建富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。并处罚金人民币5000元。
原审被告人候建富以原审认定事实清楚，但其有自首情节，量刑重为由提起上诉。
其辩护人提出原判认定事实有误，被告人候建富是被胁迫参与抢劫犯罪，且有自首情节，认罪态度好，应对其从轻处罚的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人侯建富伙同他人手持铁棍、砍刀和钢珠枪，以暴力、胁迫的方法多次抢劫他人公私财物的行为确已构成抢劫罪。上诉人候建富及其辩护人所提原判量重的上诉意见和辩护意见，经查，原审法院量刑时已予考虑其自首情节并予以从轻处罚，故对此上诉意见及辩护意见不予支持。另查明，本案有已决犯贾保保、闫瑞卿的供述及各受害人的证言在案为证，能够形成完整的证据链条，证实上诉人候建富参与抢劫的事实，故其辩护人所提原判认定事实有误的辩护意见，无事实依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 郭振义
代理审判员 谭彩霞
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 芸
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第60号
申请执行人常风红，男，1972年11月4日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人许建华，男，1971年3月4日出生，汉族，初中文化，个体司机，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人李继赞，男，1949年5月7日出生，汉族，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）吴利民初字第1395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人返还申请执行人车款214989.60元，本案的案件受理费4525元，鉴定费3000元，执行费3193元也由被执行人承担，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中，经向银行、房管局、车管所、土地局等部门查询，查询结果表明被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将四查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他财产线索。本院据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 马跃娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谭显旺
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第1200号
原告：沈阳北方交通重工有限公司。
法定代表人：曲凯，系该公司经理。
委托代理人：刘雨，系单位员工。
被告：甘肃新动力机械设备有限公司。
法定代表人：魏明玉，系该单位经理。
本院在审理原告沈阳北方交通重工有限公司诉被告甘肃新动力机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳北方交通重工有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳北方交通重工有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳北方交通重工有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳北方交通重工有限公司承担。
代理审判员 刘孟琦
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 宇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1542号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘淑红。
被执行人刘学成。
被执行人王汝林
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘淑红、刘学成、王汝林金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第236号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年8月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额74894.00元未能执行。现查明被执行人刘淑红、刘学成、王汝林无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人刘淑红、刘学成、王汝林有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1542号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘淑红、刘学成、王汝林有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇一五年一月二十六日
书记员 周美静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1542号
申请执行人魏长春。
被执行人邓世涛。
本院在执行申请执行人魏长春与被执行人邓世涛定金合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第840号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 刘春雷
执行员 高立国
二〇一五年二月十六日
书记员 蔡晶晶
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）百刑终字第3号
原公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲（小名“繁熟”），农民，住西林县。因涉嫌犯抢劫罪，2014年9月16日被西林县公安局采取监视居住措施，经西林县人民法院决定，于2014年11月11日被逮捕，现羁押于西林县看守所。
辩护人黄海，广西中名律师事务所律师。
广西壮族自治区西林县人民法院审理西林县人民检察院指控原审被告人王某甲犯抢劫罪一案，于2014年11月11日作出（2014）西刑初字第97号刑事判决。判决后，原审被告人王某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为本案事实清楚，并经检察机关提出不开庭建议，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2005年1月8日凌晨，被告人王某甲与涉案人王新陆、王仁（均已判刑）来到西林县八达镇八达旅馆三楼的按摩店，通过殴打、威胁被害人李某和邓某乙，抢走被害人李某200元和被害人邓某乙甲钱包内的1380元及一台手机，被告人王某甲还将店内的固定电话砸坏以阻止二被害人报警。事后，被告人王某甲分得580元。案发后，涉案人王新陆和王仁的家属代其三人赔偿了被害人邓某乙甲的经济损失3000元并取得其谅解。随后，被告人王某甲潜逃至广东省，至2014年9月16日才向西林县公安局投案自首。
另查明，2008年4月18日，西林县人民法院以涉案人王新陆、王仁犯抢劫罪，分别判处二涉案人有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元，同时判处二涉案人连带赔偿被害人李某损失人民币200元。
原判认定上述事实的主要证据有：《接处警登记表》、“王某甲到案情况说明”、现场勘验、检查、辨认笔录，证人王某乙、陆某、邓某甲等人的证言，被害人李某、邓某乙甲的陈述，共同作案人王新陆、王仁及被告人王某甲的供述，西林县人民法院（2008）西刑初字第28号刑事判决书，收条、户籍等证据证明。
原判认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同抢劫过程中，被告人王某甲与涉案人王新陆、王仁均发挥积极作用，均是主犯，应当按照参与的全部犯罪处罚；但被告人王某甲在抢劫过程中实施阻止二被害人报警系共同犯罪中罪责相对较轻的行为，犯罪后认罪态度较好，具有投案自首的情节，在庭上也自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，依法可以从轻或减轻处罚。故被告人及其辩护人辩解其在本案中系作用相对较小的主犯、具有初犯和自首的情节、到案后认罪态度好且有悔罪表现、被告人王某甲的亲属已经全部赔偿被害人邓某丙的经济损失的理由，与所查明的事实相符，予以采纳。但本案系暴力型犯罪、犯罪情节严重且社区影响大，不符合适用缓刑的条件，故对被告人及其辩护人辩解可适用缓刑的理由，不予采纳。综合考虑被告人王某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对被告人王某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
原审被告人王某甲及其辩护人黄海辩解、辩护意见认为，上诉人在抢劫过程中只打坏电话机，未对被害人实施殴打行为，在共同犯罪中所起作用较小，且是初犯，又有退赔和自首情节，已取得被害人的谅解，请求二审法院给予缓刑处理。
经审理查明：原判认定被告人王某甲犯抢劫罪的事实，有经开庭示证、质证并经查证属实的被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查和现场指认笔录，西林县人民法院刑事判决书等证据证实，上诉人王某甲、共同作案人王新陆、王仁亦有供述在卷。以上证据已经在一审庭审举证、质证，并在一审判决书中予以认证，证据确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人王某甲以非法占有为目的，伙同王新陆、王仁采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯我国《刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，应予惩处。在共同犯罪中，上诉人王某甲虽未直接动手殴打和劫取被害人财物，但积极参与整个抢劫过程，并打砸电话机以阻止被害人报警，抢劫得逞后与同伙均分赃物，在本案中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人王某甲是作用次于王新陆、王仁的主犯，案发后能够自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，已退赔被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，具有酌定和法定从轻、减轻或者免除处罚情节。鉴于被告人王某甲是临时起意参与共同犯罪，未对被害人的身体健康施以暴力伤害，作用次于其他共同作案人，且有自首、退赔等情节，根据宽严相济刑事政策的要求，本院决定给予减轻处罚并予缓刑。一审判决认定事实清楚，但在适用附加刑罚时，对作用次于王新陆、王仁的原审被告人王某甲并处罚金2000元，高于原对王新陆、王仁并处罚金1000元的刑罚，明显违反罪责刑相一致原则，本院依法予以纠正。上诉人及其辩护人的辩护辩解理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销西林县人民法院（2014）西刑初字第97号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金500元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦中利
审 判 员 韦金碧
代理审判员 易紫阳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李豫捷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5118号
上诉人（原审被告）：于晓建，男，1976年1月27日出生，汉族，无职业，住大连市金州区。
被上诉人（原审原告）：张文帮，男，1983年5月24日出生，汉族，个体司机，住金州。
委托诉讼代理人：胡长生，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。
上诉人于晓建因与被上诉人张文帮民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5098号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人于晓建向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人于晓建撤诉。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人于晓建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长吕风波
审判员孙皓
审判员阎妍
二〇一七年七月五日
书记员邵将
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5118号上诉人（原审被告）：于晓建，男，1976年1月27日出生，汉族，无职业，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）：张文帮，男，1983年5月24日出生，汉族，个体司机，住金州。委托诉讼代理人：胡长生，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。上诉人于晓建因与被上诉人张文帮民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5098号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人于晓建向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人于晓建撤诉。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人于晓建负担。本裁定为终审裁定。审判长吕风波审判员孙皓审判员阎妍二〇一七年七月五日书记员邵将
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第536号
上诉人（原审原告）常新春。
被上诉人（原审被告）孙百祥。
上诉人常新春因与被上诉人孙百祥买卖合同纠纷一案，不服河南省惠济区人民法院（2014）惠民二初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常新春到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被上诉人孙百祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月21日，孙百祥给常新春出具欠条一份，写明“今欠常新春货款壹拾伍万元整（￥150000.0元）”。同日，常新春给孙百祥出具保证一份，写明“今卖给孙百祥和田籽玉壹块，重约30公斤，如经检验不是和田玉石，孙百祥可以拒付所欠货款。”
原审法院认为：常新春持有孙百祥书写的欠条向其索要货款，但根据庭审后双方对事实经过的叙述，该欠条并非因孙百祥向常新春购买玉石籽料而出具，常新春向孙百祥主张货款所依据的事实不存在，故常新春要求孙百祥支付货款15万元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，判决如下：驳回原告常新春的诉讼请求。本案案件受理费3300元，由原告常新春负担。
上诉人常新春不服原审判决，向本院上诉称：一、本案属买卖合同纠纷，按合同约定被上诉人欠上诉人15万元有欠条一份，并有保证书一份，足以认定双方买卖协议成立，该协议是附条件协议，当条件成就时即“检验不是和田玉石孙百祥可以拒付所欠货款”。庭审中被上诉人答辩称“该和田玉石已经被割开却不是和田玉石”，但被上诉人并未提供不是和田玉石的检验结论，因此其拒付货款的条件不成就。判决书中上诉人陈述的“最后被告打开玉石后说玉石不行”，被上诉人对此予以认可。由此足以证明，并非不承认是和田玉石。被上诉人没有拒付下欠货款的理由，判决没有采信双方约定的依据认定事实错误。二、本案双方书面证据“保证书”应当作为认定事实的依据，上诉人陈述的玉石好被上诉人付尾款是指双方约定的付款条件是和田玉石，而非指玉石的品质优劣。判决应当依双方庭审中认可的在“保证书”中约定支付欠款条件为依据。文字证据证明力大于其它言词证据的证明力。判决曲解上诉人的陈述，否定书面证据的证明力，判决失当。三、本案买卖合同中标的和田玉石是由上诉人转移给被上诉人，且被上诉人将先期款价支付给了上诉人，余款的支付另有约定并保证书载明，上诉人是出卖方，被上诉人系买受方。至于原玉石持有人是与被上诉人有何关系，不影响上诉人与被上诉人买卖的事实。判决引用《中华人民共和国合同法》第130条，并不能否定被上诉人不应向上诉人支付货款，却证明应当向上诉人支付货款。因此判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求判令：依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人孙百祥缺席未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院另查明：2014年12月25日，上诉人常新春对事情经过的叙述为“2012年的时候，孙百祥看上一个新疆人拿来的玉，但那个新疆人要价40万，孙百祥的钱不够，就通过一个中间人找到我。因为我认识那个新疆人，讲价到了30万。我与新疆人商量，孙百祥给了十几万后把石头拿走了。当时说三天内找个行家看一看，如果玉质好就付尾款。但孙百祥一直没找来人，过了十来天新疆人等不及了要走。我就付给新疆人十万元钱。再后来孙百祥打开了玉石说不行。我给孙百祥出保证书是因为我也懂玉石，也看了那块石头，确定它是和田玉石，不是假的和田玉。”被上诉人孙百祥对上诉人常新春叙述的经过予以认可。同日，上诉人常新春称，“另外我要说明，当时那块石头挣了钱不会给我钱。实际当时我与孙百祥并不认识，那石头卖了新疆人会给我提钱。”
本院认为：一方当事人在法庭审理中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。根据上诉人常新春于2014年12月25日所作的陈述，本案所涉玉石的所有人为上诉人常新春叙述中的“新疆人”，而上诉人常新春对本案所涉玉石并无处分权。尽管被上诉人孙百祥对上诉人常新春出具有“欠条”，但实际的债权人应为“新疆人”，且上诉人常新春未提供证据证明“新疆人”将债权对其进行了转让，故上诉人常新春向被上诉人孙百祥主张下欠货款缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，上诉人常新春的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人常新春负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年六月二日
书记员 郭 瑜
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1840号
原告张成伟，男，1973年6月20日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人贺胜利（特别授权），河南厚源律师事务所律师。
委托代理人聂蒙召（实习律师），河南厚源律师事务所律师。
被告姚永鹏，男，1970年2月16日生，汉族，住鲁山县。
原告张长伟与被告姚永鹏确认合同效力纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张长伟的委托代理人贺胜利、聂蒙召、被告姚永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长伟诉称，2014年6月24日，原告与被告姚永鹏签订一份优速快递转让协议，协议约定，姚永鹏将自己经营的优速快递鲁山县永久性的转让给原告张成伟经营，原告一次性付给被告合同款60000元（包括加盟费、转让费、保证金），协议签订后原告张成伟随即开始经营优速快递鲁山店的邮件收发业务。2014年11月16日，平顶山汇速通快运服务有限公司无故将原告的收发业务停止，导致原告无法正常经营。被告姚永鹏与平顶山汇速通快运服务有限公司签订有加盟协议，该协议主要载明：“甲方：平顶山市汇速通快运服务有限公司（平顶山优速快递），乙方：姚永鹏，甲方同意乙方加入和使用优速快递国内快递业务员网络，期限自2013年11月8日起至2014年11月9日止，在经营期间内，乙方不得私自转让、买卖优速快递经营权，否则，一旦发现，本协议立即终止”。被告未经平顶山市汇速通快运服务有限公司同意，将优速快递鲁山店的经营权转让给原告，并声称原告为其雇用的工作人员，平顶山市汇速通快运服务有限公司发现被告私自转让后终止了加盟协议，原告花费六万余元的转让费，结果仅经营不到五个月就剥夺了经营权。原、被告签订转让协议时，被告无权转让加盟权，因此，原告提起诉讼，要求撤销原、被告之间的转让协议。但本案在审理过程中，由于案外人平顶山汇速通快运服务有限公司不同意追认原、被告之间的转让合同，原告将诉讼请求变更为：1、请求确认原、被告之间所签订的转让合同为无效合同；2、依法判令被告返还原告合同价款60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚永鹏辩称，原告所诉不实，原告的网点不能正常经营并非是由被告造成的，而是原告违反快递行业规定，盗窃快递物品，因此，平顶山市汇速通快运服务有限公司将原告的收发业务停止。当初，原告与被告签订转让合同时，经平顶山市汇速通快运服务有限公司同意转让的，因此，原告的诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月8日，被告姚永鹏与平顶山市汇速通快运服务有限公司签订了一份加盟协议，该协议主要载明：“甲方：平顶山市汇速通快运服务有限公司（平顶山优速快递），乙方：鲁山优速快递、姚永鹏，一、甲方同意乙方加入和使用优速快递国内快递业务员网络，期限2013年11月8日至2014年11月9日至，……在经营期间内，乙方不得私自转让、买卖优速快递经营权，否则一旦发现，本协议立即终止”。被告姚永鹏在经营该快递公司过程中，于2014年6月24日将其优速快递经营权及部分财物一次性转让给原告，并签订了《优速快递转让协议》。该协议主要载明：“甲方：张成伟，乙方：姚永鹏，经甲乙双方协商，原本乙方经营的优速快递鲁山店现转给甲方经营，甲方一次性付给乙方六万元（包括加盟费、转让费、保证金），以后所有优速企业的债、权、利都归甲方。即日起甲乙双方再无任何纠缠及纠纷，均不再干预对方的经营。甲方：张成伟签名、指印，乙方：姚永鹏签名、指印，2014年6月24日。”协议签订后原告一次性支付给了被告姚永鹏60000元，随即开始接手优速快递鲁山店的经营权。2014年11月，原告发现自己收发快递业务的电脑操作系统不能正常运营，经询问得知平顶山市汇速通快运服务有限公司以原告涉嫌盗窃快递为由停止了优速快递鲁山网点的快递业务。原告找平顶山市汇速通快运服务有限公司协商无果，由此引发本次诉讼。
另查明，1、平顶山市汇速通快运服务有限公司对原、被告之间的转让协议不知情，事后也不同意追认该转让协议。2、本院依被告申请于2015年7月20日到平顶山轻工路派出所调取证据，但该派出所未出示书面证据，其工作人员口头陈述了当晚的报案情况，因无法认定张成伟有盗窃行为，就未进行立案，亦未保存该视频资料。
本院认为，被告姚永鹏与平顶山市汇速通快运服务有限公司签订了为期一年的加盟协议，该协议中明确约定被告姚永鹏不得私自转让、买卖优速快递经营权。但在加盟协议的履行期间，被告姚永鹏与原告张成伟签订了一份转让协议，将优速快递的经营权永久性的转让给原告张成伟，原告一次性支付给被告加盟费、转让费、保证金共计60000元。被告未经平顶山市汇速通快运服务有限公司同意，擅自将优速快递鲁山店经营权转让给原告张成伟的行为，系无权处分，且事后没有得到权利人平顶山市汇速通快运服务有限公司的追认，故原告张成伟与被告姚永鹏之间所签订的转让合同为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还合同价款60000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告姚永鹏转让给原告张成伟的部分财物的返还及其损失问题，被告可另行提起诉讼。被告辩称其将优速快递鲁山店的经营权转让是经过权利人平顶山市汇速通快运服务有限公司的同意的，但该辩解在本院对平顶山市汇速通快运服务有限公司的法定代表人赵振涯调查过程中，赵振涯对此予以否认，并明确表示拒绝追认该转让合同，因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条及《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张成伟与被告姚永鹏所签订的转让合同为无效合同。
二、被告姚永鹏于本判决生效后十日内一次性返还原告张成伟合同款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告姚永鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 魏钰玺
代理审判员 孙菁华
代理审判员 崔冬冬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨海会
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1255号
原告：大连金州三星实业总公司，住所地大连市金州区三十里堡街道。
法定代表人：范垂民，总经理。
委托代理人：孟庆刚，男，汉族，1952年2月21日生。
被告：意大利利华服装（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区鹤岗路1号。
法定代表人：王永加。
原告大连金州三星实业总公司诉被告意大利利华服装（大连）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员时丽丽担任审判长，与审判员姜晓旭、人民陪审员杨礼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆刚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年5月22日，金州区三十里堡镇建筑工程公司中标承建被告厂房及综合楼工程。被告委托大连华泰房地产开发有限公司为工程监理。开工后，被告法定代表人王永加要求我方先行垫付施工材料及人工费，要求在1993年年底完成基础工程，同时承诺在1994年1月付清工程款。我方按照要求施工并全额垫付工程款，于1993年年底完成了基础工程的施工，包括场平和灌注桩浇筑，工程造价约1,590,322元。我方完成施工后，被告却没有按承诺给付工程款。1994年春，我方却找不到被告负责人。时至今日，仍未解决。故原告诉至法院，请求判令被告给付工程款897,210.44元。
被告未予答辩
经审理查明，1993年，大连市金州区三十里堡镇建筑工程公司二工区为被告的厂房及综合楼工程施工。大连市金州区三十里堡镇建筑工程公司二工区后注册成立大连金州三星实业总公司，案涉工程款由原告受让。经鉴定，案涉工程造价为897,210.44元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的招标通告、委托施工邀请函、工程洽商记录、图纸、证明、说明、债权转让协议、鉴定报告及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告建立的建设工程施工合同关系不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，�方应当遵循诚实信用原则全面履行义务。因无书证证明双方对工程款的支付有明确约定，故原告有权随时主张工程款897,210.44元，被告应予以支付。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告意大利利华服装（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连金州三星实业总公司工程款897,210.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,772元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中�人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时丽丽
审 判 员 姜晓旭
人民陪审员 杨 礼
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韩 芳
附法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1255号
原告：安素花，女，1955年11月29日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：张化国，男，现住唐山市开平区东关。
本院在审理原告安素花诉被告张化国排除妨害纠纷一案中，原告安素花于2015年7月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安素花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安素花撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 倩