wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初387号
原告李慧，男，1987年10月2日出生，汉族，无职业，住所地吉林省东辽县。
被告张成友，男，1960年11月24日出生，汉族，住所地吉林省吉林省东辽县。
被告刘桂芳，男，1964年11月7日出生，住所地吉林省吉林省东辽县。
原告李慧诉被告张成友、刘桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧、被告刘桂芳到庭，被告张成友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧向本院提出诉讼请求：1.请求被告张成友、刘桂芳立即偿还原告欠款5万元，并按年利息1.5分计算到案件执行之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系亲属关系，二被告因投资做生意，资金紧张，向原告借款25000元，约定年利息1.5分。当时借款时口头约定用一年就还，经手人沈某。后原告多次向二被告索要此款，五年来一直未还。2018年2月10日，二被告重新写下借据，现在本利共欠原告50000元。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘桂芳答辩称：借款事实属实，当时借款是25000元，经沈某和张某夫妻二人手借的，当时约定年利1.5分，到现在为止没有偿还过借款本金和利息。
被告张成友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审亦未提交答辩状。
经审理查明:2013年2月27日，二被告经沈某联系，向原告借款25000元，借款利息约定为年利1.5分，借款期限为一年。借款到期后，二被告未能按期偿还借款，经原告多次索要，二被告于2018年2月10日向原告出具50000元借据（五年本利合计）。
上述事实有原告李慧提供的借据，证人张某证言，原、被告当庭陈述及庭审调查证实。
本院认为，原告李慧与被告张成友、刘桂芳借贷关系属实，被告张成友、刘桂芳应在约定的还款期限到期后履行还款义务，但被告张成友、刘桂芳未按期还款，构成违约，原、被告双方约定的借款利率未超过国家有关限制借款利率的规定，对于原告要求被告张成友、刘桂芳偿还借款本金50000元及年利息1.5分的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成友、刘桂芳于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告李慧借款本金5万元及利息（利息按年利1.5分计算，自2018年2月27日起至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告张成友、刘桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一八年四月二十四日
书记员 于济铮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初371号
原告：贾有根，男，1952年5月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。
被告：朱掌法，男，1962年2月4日出生，住杭州市余杭区。
被告：丁玉仙，女，1963年6月19日出生，住杭州市余杭区。
原告贾有根与被告朱掌法、丁玉仙民间借贷�纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告朱掌法、丁玉仙下落不明，本院裁定转成普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贾有根的委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告朱掌法、丁玉仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告贾有根起诉称：2015年12月30日，被告朱掌法向原告借款6万元并出具借条一份，载明借款金额、借期等事实。嗣后，被告朱掌法未还款。被告丁玉仙系被告朱掌法的配偶，两被告于1986年4月25日结婚，于2016年7月12日离婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告立即返还借款6万元；二、两被告承担本案诉讼�用。
原告贾有根为支持其诉请主张，在举证期限向本院提供了如下证据：
1.借条1份，用以证明2015年12月30日被告朱掌法向原告借款6万元的事实；
2.（2016）浙0110民初10615号民事判决书1份（复印件），用以证明两被告于1986年4月25日结婚，于2016年7月12日离婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
被告朱掌法、丁玉仙未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告贾有根提供的证据，被告朱掌法、丁玉仙在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一�，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
另查明，两被告于1986年4月25日登记结婚，于2016年7月12日离婚。
本院认为，原告贾有根与被告朱掌法间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱掌法未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款系被告朱掌法、丁玉仙夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告丁玉仙应对被告朱掌法的债务承担共同偿付责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》�二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱掌法、丁玉仙于本判决生效后十日内归还原告贾有根借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告朱掌法、丁玉仙负担。
原告贾有根于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱掌法、丁玉仙于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初371号原告：贾有根，男，1952年5月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。被告：朱掌法，男，1962年2月4日出生，住杭州市余杭区。被告：丁玉仙，女，1963年6月19日出生，住杭州市余杭区。原告贾有根与被告朱掌法、丁玉仙民间借贷�纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告朱掌法、丁玉仙下落不明，本院裁定转成普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贾有根的委托代理人曹云龙到庭参加诉讼，被告朱掌法、丁玉仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告贾有根起诉称：2015年12月30日，被告朱掌法向原告借款6万元并出具借条一份，载明借款金额、借期等事实。嗣后，被告朱掌法未还款。被告丁玉仙系被告朱掌法的配偶，两被告于1986年4月25日结婚，于2016年7月12日离婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。为此，原告诉来本院，请求判令：一、两被告立即返还借款6万元；二、两被告承担本案诉讼�用。原告贾有根为支持其诉请主张，在举证期限向本院提供了如下证据：1.借条1份，用以证明2015年12月30日被告朱掌法向原告借款6万元的事实；2.（2016）浙0110民初10615号民事判决书1份（复印件），用以证明两被告于1986年4月25日结婚，于2016年7月12日离婚，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。被告朱掌法、丁玉仙未作答辩，也未向本院提供证据。对原告贾有根提供的证据，被告朱掌法、丁玉仙在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一�，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，两被告于1986年4月25日登记结婚，于2016年7月12日离婚。本院认为，原告贾有根与被告朱掌法间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱掌法未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款系被告朱掌法、丁玉仙夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，被告丁玉仙应对被告朱掌法的债务承担共同偿付责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》�二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱掌法、丁玉仙于本判决生效后十日内归还原告贾有根借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告朱掌法、丁玉仙负担。原告贾有根于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱掌法、丁玉仙于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑筱荣二〇一七年五月二十二日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2906号
原告：张某，男，1989年9月1日生，汉族，个体户，住沈阳市。
被告：贾某，男，1996年5月30日生，汉族，无职业，住昌图县。
本院在审理原告张某诉被告贾某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2018年6月19日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告贾某的起诉。
案件受理费275元，由原告张某负担。
审判员 王志刚
二〇一八年六月十九日
书记员 张 朋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4430号
原告：李锐。
被告：崔艳霞。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人张勇。
本院在审理原告李锐与被告崔艳霞、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，被告浙江淘宝网络有限公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为本案应适用协议管辖。原告李锐作为买家在淘宝网注册时确认同意的《淘宝服务协议》中约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”据此认为本院对本案无管辖权，本案应移送至杭州互联网法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，原告李锐在注册淘宝账号时同意《淘宝服务协议》中的约定：因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。双方管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，并注以黑体以特别示明，应为有效。被告浙江淘宝网络有限公司的住所地为浙江省杭州市余杭区****室。故杭州互联网法院作为约定法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款的规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州互联网法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年十二月十三日
书记员 涂宇萌
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1161号
申请执行人中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市列东东新四路中银大厦。组织机构代码85558909-2。
代表人郑宇。
委托代理人曾德钰，男，1962年3月4日出生。
委托代理人张长华，男，1990年1月8日出生。
被执行人林其银，男，1964年8月8日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司三明分行与被执行人林其银信用卡透支款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第516号民事判决书，向被执行人林其银发出执行通知书，责令被执行人林其银立即支付申请执行人中国银行股份有限公司三明分行透支款本金人民币57481.16元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第516号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第1161号 申请执行人中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市列东东新四路中银大厦。组织机构代码85558909-2。 代表人郑宇，行长。 委托代理人曾德钰，男，1962年3月4日出生，住三明市三元区。联系、0598-82××××6。 委托代理人张长华，男，1990年1月8日出生。联系、0598-82××××2。 被执行人林其银，男，1964年8月8日出生，住沙县。联系。 申请执行人中国银行股份有限公司三明分行与被执行人林其银信用卡透支款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2014)沙民初字第516号民事判决书，向被执行人林其银发出执行通知书，责令被执行人林其银立即支付申请执行人中国银行股份有限公司三明分行透支款本金人民币57481.16元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人财产，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的(2014)沙民初字第516号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹阿光 审 判 员  姜长生 代理审判员  邓海铨 二〇一六年二月二十四日 书 记 员  林上添 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2456号
原告陈贤贵，男，1974年5月1日生。
委托诉讼代理人段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被告河南省万事达电力安装有限公司。
法定代表人于磊，职务总经理。
委托诉讼代理人张荣堂，男，1963年12月16日生，系该公司副总经理。
被告�县恒通电力工程建设有限责任公司。
法定代表人巍文革，职务执行董事。
委托诉讼代理人冯国辉，男，1980年3月10日生。
委托诉讼代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。
被告彭新杰，男，1981年9月22日生。
原告陈贤贵与被告河南省万事达电力安装有限公司（以下简称“万事达安装公司”）、滑县恒通电力工程建设有限责任公司（以下简称“恒通电力公司”）、彭新杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈贤贵的委托诉讼代理人段金鸣、被告万事达安装公司委托诉讼代理人张荣堂、被告恒通电力公司的委托诉讼代理人冯国辉、段永生到庭参加了诉讼。被告彭新杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告陈贤贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资6926元，并赔偿经济损失；2.涉诉费用由被告负担。事实和理由：被告万事达安装公司转承包恒通电力公司留固镇的电力农网改造工程。2017年3月份，原告受被告万事达公司的雇佣，在其承包的工地上打工干活，经结算被告欠原告工资款6926元，以上由被告彭新杰为我出具欠条。后经多次催要，被告拖至今不支付，为讨要工资，造成一定的经济损失，故此具状起诉，望贵院依法判如所请。
被告万事达公司答辩称：一、2017年3月，恒通电力公司将留固集镇上十几个台区交于我公司施工，我公司将其中2号台区、8号台区、10号台区、12号台区安装施工项目承包给彭新杰劳务清包。彭新杰负责具体施工安装，我公司负责资料整理，现场施工的安全管理及协调，并负责与恒通电力公司工程款项结算。2017年5月，按照事先价格�定，我公司从恒通电力公司借支的工程款中支付给彭新杰41000元的清包劳务工程款。因施工地点人员密集、施工难度大，彭新杰工作经验不足、管理不善等多种因素，致使按所做工程量结算款项满足不了彭新杰所想要的工资开支。此后彭新杰带领其工人四处上访，要求追加工程款，因彭新杰是从我公司承包的清包活，其行为给我公司造成了极坏的影响，从此恒通电力公司不再将工程承包给我公司，彭新杰应赔偿我公司为此造成的经济损失。后经恒通电力公司领导向我公司做工作，让我们放弃这四个台区结算权，放弃利润分成，由恒通电力公司直接与彭新杰结帐。为顾全大局，我公司同意恒通公司的意见。所以此后发生的情况我公司一概不知。二、我公司并未转承包工程，我公司与彭新杰是工程承包合作关系，在工程项目施工中所做的工作不同而己。彭新杰不是我公�人员，更不是我公司的施工队长。我公司的施工队长是苏奇选、靳兵帅。三、我公司跟原告不是雇佣关系，我公司与彭新杰是工程合作关系，而原告是彭新杰雇佣的，他们叫什么名字、哪里人、工资多少我公司一概不知。在我公司员工登记表及工资表中都没有这些人。综上，答辩人与被答辩人之间不存在欠款关系，答辩人也不负对被答辩人的工资支付义务。
被告恒通电力公司答辩称：一、2017年3月份，答辩人将滑县2016年第三批中心村留固镇政府所在地2#、8#、10#、12#台区新建工程的清包工程承包给了被告万事达安装公司。二、上述劳务清包工程款73265元，答辩人已通过滑县华夏人力公司和安阳立新公司支付给被告万事达安装公司和彭新杰，并已超额支付。三、答辩人与原告之间不存在劳动或者劳务关系，原告不是答辩人公司人员，与答辩人公司没有权利义务关系。故应依法驳回原告对答辩人公司的诉请或者起诉。
被告彭新杰缺席未答辩。
经审理查明：2017年，被告恒通电力公司将承包的滑县留固镇农网改造部分台区项目分包给了被告万事达安装公司，被告万事达安装公司又将该项目中留固镇政府所在地的2#、8#、10#、12#台区四个台区有关劳务分包给了被告彭新杰。彭新杰通过联系案外人王某在其家乡四川省寻找工人，2017年3月份，被告彭新杰雇佣王某及其工友陈贤贵等到留固镇政府所在地进行电网改造，并口头允诺工人劳务报酬，支付工人工资。施工过程中，被告万事达公司共支付被告彭新杰劳务报酬38000元，并因工人肖付强受伤支付彭新杰住院押金3000元。后因被告万事达安装公司与被告彭新杰因劳务报酬结算发生矛盾，经与被告恒通电力公司三方协商，后续由被告恒通电力公司直接向被告彭新�支付劳务款。2017年5月27日，原告陈贤贵等工人经与被告彭新杰结算，被告彭新杰向原告陈贤贵等十四名工人出具欠据一张，该欠据载明：“欠条今欠到王某、翁传明班组人工费壹拾肆万柒仟陆佰玖拾伍元（147695.00）明细如下：3月25日至5月25日余照忠60天20000……陈贤贵52天6926……”。欠据出具后，三被告均未支付原告劳务报酬。
以上事实，有原、被告当庭部分陈述，被告万事达安装公司提供的彭新杰出具的收据、原告提供的欠据清单及证人王某的部分证言予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告彭新杰通过联系案外人王某寻找工人，允诺工人劳务报酬标准，支付工人劳务报酬，并与工人结算后出具欠据，被告彭新杰与原告陈贤贵等工人之间符合劳务合同法律关系的构成要件，应认定为双方之间构成劳务合同关系。被告彭新杰作为雇主拖欠原告陈贤贵劳务报酬6926元有其出具的欠据予以证实，被告彭新杰对该债务依法应负清偿责任。原告陈贤贵以被告彭新杰允诺的劳务报酬标准及双方结算欠据，向被告万事达安装公司和恒通电力公司主张劳务报酬，于法无据，本院依法不予支持。原告提供王某的交通费票据主张经济损失，与本案不具有关联性，对该主张，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭新杰于本判决生效之日三日内支付原告陈贤贵劳务报酬人民币6926元；
二、驳回原告陈贤贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭新杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一八年三月三十日
书记员 李 兰
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4458号
申请执行人：汪某，女，1981年3月27日生，汉族。
被执行人：张某1，男，1980年8月15日生，汉族。
被执行人：张某2，男，1984年4月23日，汉族。
本院在执行汪某与张某1、张某2离婚后财产纠纷一案中，依法轮侯查封了被执行人张某1、张某2名下的位于南京市江宁区东山街道××室不动产。因该不动产有另案予以首轮查封，暂无法办理过户手续。现申请执行人汪某向本院申请撤销对本案的执行，本院经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下:
终结（2014）江宁民初字第978号民事判决书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年三月十六日
书记员 仲 淋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37767号
原告潘荣祥，男，1936年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人熊思，上海恒杰律师事务所律师。
被告殷兴田，男，1961年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人管建平（被告殷兴田的妻子），住上海市浦东新区。
委托代理人姚卫国，上海东策律师事务所律师。
原告潘荣祥诉被告殷兴田排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月4日、12月30日公开开庭进行了审理。原告潘荣祥及其委托代理人熊思、被告殷兴田及其委托代理人管建平、姚卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘荣祥诉称，本市浦东新区川沙新镇黄楼三队姚家宅XXX号房屋系父母的遗产。1991年能办产证时未办产证，但该房屋一直由原告及其家人使用至1996年，后空置。2014年春节前后，原告发现上述房屋由被告占用，即多次要求其搬离，但遭拒绝。故原告起诉，要求被告搬离上海市浦东新区川沙新镇黄楼3队姚家宅XXX号，并判令被告支付原告房屋占用费暂计人民币（下同）10，000元（按照每月500元计算，从2013年12月计算到被告实际归还之日止）。
被告殷兴田辩称，系争房屋于1999年3月由原告妹夫戈新忠卖给被告，被告一直居住该房屋内。故原告的请求应予驳回。
经审理查明，原告父亲潘林财（1996年3月死亡）原系黄楼畜牧水产场职工。1968年，上述水产场为解决潘林财等场内12户渔民陆上起居问题，向当地政府申请在原黄楼镇北面的“毁人滩”上建造渔民新村（占地约2.5亩，是否有批复，现当事人无法提供），并于1969年建造完工（二层，六上六下）。潘林财分得其中楼上一间（现门牌号为黄楼3队姚家宅XXX号，建筑面积24平方米）及底层灶间一间（占地面积6平方米）。之后，潘林财与妻子潘林珍（1996年9月死亡）、子潘荣祥即原告、女儿潘荣娣共同居住该房屋中。1988年，黄楼畜牧水产场将上述房屋作价卖给了潘林财等12户渔民。潘林财、潘林珍死亡后，该房屋空置。1999年2月11日，潘荣娣丈夫戈新忠向被告出具收条一份，明确：今收到殷兴田4，500元，房子给殷兴田，戈新忠的房子转给殷兴田。1999年3月，戈新忠与被告殷兴田就上述房屋签订《房屋买卖文契》一份，约定：卖房方戈新忠自有多余二层房子一间24平方米，还有楼下北面灶间一间6平方米，愿意卖给殷兴田作住房，经双方议定总价为4，500元整，当场付清人民币。恐后无凭，特立此契，一式二份，买卖双方各执一份，签名生效。之后，被告及其家人居住系争房屋至今。期间，系争房屋于2009年7月由黄楼居委负责进行维修，被告并在楼上一间北面加建卫生间（约7平方米）、灶间扩建（现占地面积约20平方米）。审理中，戈新忠确认收到被告4，500元，但表示系争房屋不是卖给被告的，是借给被告用的，并表示房屋买卖契约上签名非其所签。
上述事实，有房屋买卖文契、收条、申请报告、情况报告、证明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，民事活动应该遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中根据被告提供的房屋买卖文契、收条及相关证明等，可以确认被告使用系争房屋有一定的依据。故原告要求被告搬离系争房屋依据不足，原告的请求本院难以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告潘荣祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘荣祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一六年一月十一日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4636号
上诉人（原审原告）：万勇胜，男，1973年9月16日出生，汉族，自由职业者，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：毕龙梅（万勇胜之妻），女，1975年5月27日出生，汉族，朝阳区府学胡同小学分校教师。
被上诉人（原审被告）：高捷，女，1950年10月12日出生，汉族，应用整体院研究员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：齐林昌，男，1951年12月30出生，住北京市东城区。
上诉人万勇胜因与被上诉人高捷房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初21707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万勇胜上诉请求：同意一审判决第一项，要求撤销一审法院判决第二、三项，依法改判高捷赔偿我违约金4000元、赔偿我在外租房所造成的损失即中介费用5900元和一个月房屋租金5900元。事实和理由：一审法院判决关于高捷对北京市槐柏树街北里甲2-516室的房屋（下称涉案房屋）不能使用的结果不承担责任的认定明显不当，国家旧房改造工程不属于解除合同的不可抗力，高捷在明知有人居住在涉案房屋内的情况下，没有协调工期，也没有理会我提出的提前退租的请求，也没有与我协商就强行通知开工，存在过错；一审法院认定我自行搬离涉案房屋存在过错是错误的，根据合同约定我享有单方解除权，而且房屋改造当天高捷口头告知我马上搬离，且房屋改造时不具备居住条件；一审法院审判程序存在问题，一审法院没有敦促高捷提交答辩状，导致高捷只能当庭答辩，一审法院审理中没有给与我充分的辩论权，一审法院没有及时向我送达判决书。
高捷辩称：同意一审法院判决。我是2017年9月12日收到的一审法院邮寄的判决书，一审法院没有对我进行特别关照。涉案房屋的改造是国家的惠民工程，但万勇胜借此对我提起诉讼，且万勇胜锁门的行为导致了惠民工程无法顺利进行，也给我造成了很大的损失。
万勇胜向一审法院起诉请求：1、判令高捷退还租房押金4000元；2、判令高捷赔偿违约金4000元；3、判令高捷赔偿一个月宽带租金70元；4、判令高捷赔偿因我在外租房所造成的损失（中介费用5900元、一个月的房屋租金5900元、搬家费用200元）。
一审法院认定事实：万勇胜、高捷于2012年8月6日签订房屋租赁合同，约定高捷将涉案房屋租给万勇胜使用，租期自2016年8月15日至2017年8月14日止。月租金为人民币4000元。合同签订后，万勇胜向高捷交纳押金4000元。双方如约履行合同义务
2017年4月12日，北京宣房房屋经营有限公司四分部向涉案房屋所在楼宇发送《通知》，内容如下：“槐柏树街甲2号楼居民同志们，你们好！本楼房由于当年施工所遗留下来的问题比较多，以及年久失修，上、下水管线经常漏水。堵塞、管线老化等问题。为改善居民居住环境，政府决定对本楼上、下水管线进行更新改造。本次改造为一次性改造。关系到大家的共同利益，希望大家积极配合，房管所将于近期进行入户调查，请居民基于配合。施工期间给大家带来不便，敬请谅解！”
2017年7月15日，万勇胜在高捷的要求下打开房门配合管线改造施工。施工方对涉案房屋厨房、卫生间管道处的管线进行了施工改造。当日，双方未能就租赁合同续约问题达成一致意见。万勇胜自述其于2017年7月14日时准备搬离房屋，并于2017年7月20日前全部搬离了涉案房屋。高捷主张万勇胜搬离涉案房屋并不知情。2017年8月15日，双方办理房屋交接手续。万勇胜在庭审中主张其应向高捷退还815元水电费，并同意折抵押金。
现万勇胜诉至法院，持诉称理由主张权利。高捷以辩称理由，不同意万勇胜的诉讼请求。本案经法院主持调解，双方未达成一致意见。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。涉案房屋因国家管线改造工程而暂时丧失居住条件，在双方无法就续约问题达成一致，且目前租赁合同已自然终止的情况下，万勇胜要求高捷退还押金并折抵其应负担的水电费，理由正当，法院予以支持。关于违约金一节，因造成房屋无法使用的原因不可归责于双方，故万勇胜要求高捷赔偿违约金，缺乏法律依据，法院不予支持。关于宽带费、在外租房所造成的损失，因万勇胜无法正常使用涉案房屋是不争的事实，但是因造成房屋无法使用的原因不可归责于双方，且万勇胜在未及时与高捷沟通的情况下自行搬离房屋亦应有一定责任，故高捷应合理负担万勇胜部分损失，法院根据合同约定的租金数额、剩余租期、以及公平原则对于万勇胜主张的损失数额予以酌定。据此，一审法院于2017年8月30日判决：一、自判决生效之日七起，高捷退还万勇胜押金三千一百八十五元；二、自判决生效之日七起，高捷赔偿万勇胜经济损失五百元
；二、驳回万勇胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万勇胜提交：1、告知书一份，内容为“516室承租客万先生：依据你与我，及满懿（北京）房地产资讯有限公司共同签订的《北京市房屋租赁合同》，租赁期自2016年8月15日至2017年8月14日。现距合同终止日期还有5天。特提示，并约定万先生，于8月15日上午9时30分，按照租赁合同的规定进行房屋交割。请按时到场，并履行相关手续。”，用以证明高捷对我已搬走是知情的；2、向案外人交纳中介佣金的收款收据一张，用以证明因不能正常使用涉案房屋，我在外租房产生的中介费损失；3、向案外人支付租金的收款收据一张，用以证明因不能正常使用涉案房屋，我在外租房产生的房屋租金损失。高捷的质证意见为：对证据1的真实性予以认可，但不认可证明目的；证据2、3的真实性、证明目的均不予认可。同时，高捷提交照片三张，用以证明万勇胜在交接涉案房屋时，没有清理涉案房屋，应该从押金中扣除相应款项。万勇胜的质证意见为：对该证据的真实性予以认可，但这是涉案房屋已经被高捷改变状态后的照片。
另，万勇胜在二审审理中坚持称高捷对租赁期限届满前搬离涉案房屋系明知且高捷在涉案房屋改造当天口头告知其搬离涉案房屋，但在高捷对此均予以否认的情况下，万勇胜并未就其上述陈述提交相应证据予以证明。
本院认为：万勇胜与高捷签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。经查，涉案房屋确因国家管线改造工程而短时间内丧失居住条件，一审法院认定该影响因素不可归责于双方，并无不当。万勇胜上诉以高捷对涉案房屋不能正常使用存在过错为由，要求高捷赔偿其违约金、在外租房中介费、租金损失的诉讼请求，缺少依据，本院不予支持。关于万勇胜在二审审理中称高捷对租赁期限届满前搬离涉案房屋系明知且高捷在涉案房屋改造当天口头告知其搬离涉案房屋的问题，因在高捷对此均予以否认的情况下，万勇胜并未就其上述陈述提交相应证据予以证明，故对其上述陈述，本院均不予采信。另经查，一审法院审理程序并无不当，故对于万勇胜上诉主张一审审理程序存在错误的问题，本院不予支持。
综上所述，万勇胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费197.50元，由万勇胜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘苑薇
审判员 孟 龙
审判员 王 云
二〇一八年五月八日
书记员 耿 玉
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第00648号
原告商士英，居民。
原告商士安，居民。
原告郝才珍，居民。
上列三原告共同委托代理人暨原告商士万，居民。
上列四原告共同委托代理人丁璐，江苏择善律师事务所律师。
被告商中武，居民。
原告商士英、商士安、郝才珍、商士万与被告商中武排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商士英、商士安、郝才珍、商士万及四原告共同委托代理人丁璐、被告商中武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商士万、商士英、商士安、郝才珍诉称：我们的父亲商绍群从1946年开始到宝才小学教学，一直无房居住，我们的母亲亦随父亲一起到了宝才村，并在该村落户。1995年上半年，被告商中武的弟弟商中卫因要到潘黄耿伙村砌房，便立下契约将其居住的坐落在宝才二组的房屋（以下简称涉案房屋）以3000元的价格转让给了我们的父母，我父母买下涉案房屋后对其进行了翻修、装饰，一直居住到他们去世。2007年1月23日，土地管理部门在对农村土地使用权进行调查时，我父亲亦申报了土地使用权，近二十年来从未有任何人提出过异议。2008年、2009年，我们的母亲、父亲相继去世。2014年，涉案房屋因政府规划需要拆迁，在拆迁部门与我们商谈房屋拆迁补偿事宜过程中，被告商中武向拆迁单位发出律师函，提出异议，被告的行为严重扰乱了我们的正常拆迁行为，直接影响到我们无法行使正当的财产权利，故我们诉至法院，请求法院：1、确认原告的父母亲与被告的弟弟商中卫签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告停止妨害行为；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告商中武辩称：我出生在潘黄宝才村五组（现改为二组），涉案房屋是我父亲商士忠所建，后一直由我、父亲商士忠、弟弟商中卫共同生活居住。父亲去世后，我与弟弟商中卫继续在该房内生活。涉案房屋土地我们从未向任何人出让，原告方提供的出让契约亦无我弟弟商中卫本人的签名手印，不具备法律效力，而且原告的父亲商绍群是国家干部，非农业户口，我们也无权交易出让该宗房产，涉案房产只是我弟弟商中卫租借给原告父亲居住的。涉案房屋是我和弟弟商中卫的共同财产，依法应由我们继承（其他兄弟已明确放弃继承权），所以我得知房屋要拆迁后委托律师向有关征收和拆迁单位发出律师函主张权利。请求法院驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：位于盐城市盐都区潘黄街道办事处宝才二组（原宝才五组）的涉案房屋原系被告商中武之父商士忠所建，房屋建成后，一直由被告商中武、弟弟商中卫、父亲商士忠共同居住生活，商士忠去世后，由被告商中武及其弟商中卫继续在该房内居住。原告商士万、商士英、商士安与商士谦（已故）系兄弟关系，原告郝才珍系商士谦之妻，商绍群系原告商士万、商士英、商士安、商士谦（已故）之父，商绍群从1946年起在原潘黄宝才小学教学，1994年，被告商中武的弟弟商中卫将位于宝才二组的涉案房屋交由商绍群居住，并收取了一定的费用。对于涉案房屋的交付，原告认为系购买所得；被告及其弟商中卫认为系出租，权属并未转移。
2014年8月30日，被告商中武就涉案房产的继承及征收补偿事宜委托江苏司剑律师事务所律师向潘黄宝才居委会发出律师函，告知：涉案房产系商中武所有，请有关征收和拆迁单位依法向商中武补偿。原告方认为，被告发出律师函的行为严重干扰了原告行使正当的财产权利。为此，原告商士万、商士英、商士安、郝才珍诉至本院。审理中，原告放弃第一项诉讼请求，要求被告立即停止对原告行使合法权利进行的妨害行为。
以上事实，有原告提供的常住人口登记卡、户口注销证明、律师函、被告提供的房屋照片、常住人口登记卡及当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害请求权人负有证明其对特定物享有物权以及权利被他人以非法的或不正当行为妨害的事实的举证责任。只有被妨碍物的合法权利人才有权行使妨害请求权。提起侵权之诉的条件在于受妨害的权利应处于确定状态，但在本案中，原告据以主张侵权的物权即涉案房屋的归属仍处于争议状态。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”以及第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，因本案属于侵权之诉，本院不宜直接对已发生争议的物权的归属、内容进行确认和评述。因原告无证据证明争议财产的权属，且被告商中武委托律师事务所向潘黄宝才居委会发出律师函是被告商中武的一项正当的权利，故对原告要求判令被告排除妨害，不得妨害其行使正当的财产权利的诉讼请求，本院依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十三条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告商士万、商士英、商士安、郝才珍的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告商士万、商士英、商士安、郝才珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 彪
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 陈晓玲
二〇一五年八月七日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查惧。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执760号
申请执行人：宽甸天承化工厂，住辽宁省宽甸满族自治县石湖沟乡石湖沟村三组。
法定代表人：孙秀华，系厂长。
被执行人：宽甸满族自治县夹皮沟中学硼粉厂，住辽宁省宽甸满族自治县硼海镇下甸子村。
负责人：迟国胜，系厂长。
本院在执行申请执行人宽甸天承化工厂与被执行人宽甸满族自治县夹皮沟中学硼粉厂买卖合同纠纷一案中，被执行人宽甸满族自治县夹皮沟中学硼粉厂已吊销注册登记并无财产可供执行，申请执行人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0624执760号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 军
执行员 韩洪波*
执行员 王 柏 森
二〇一八年六月六日
书记员 马 铭 骏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2991号
原告：庞罗圣,男，1942年12月22日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：符留生，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告：杨海林,男，1951年7月24日生，汉族，住常州市金坛区。
原告庞罗圣诉被告杨海林相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告庞罗圣及其委托代理人符留生、被告杨海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞罗圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将其棉花店与原告金坛区朱林镇朱林集镇古大门3号、4号房屋相邻的一堵墙拆除恢复原状；2.被告承担诉讼费。事实和理由：不知道被告何时购买房屋与原告相邻，被告后扩大经营将房屋西侧与原告房屋建筑连在一起，至原告东山墙渗水严重，造成原告无法居住。原告现起诉主张权利。
被告杨海林辩称，我2005年购买的房屋至今未动过一下，与原告相安13年，不知道原告为什么没事找事要排水。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：原告居住使用的朱林镇集镇古大门房屋与被告购买使用的朱林镇人民路南段西侧棉花店（2005年从他人处购买，无证）相邻，原告家的房屋东侧与棉花店西侧毗邻。庭审中本院宣读出示2018年5月31日8时55分工作人员到原告家里现场制作的草图两份及有关打印照片，原告、被告对草图、照片所载有关内容均无异议。主要内容：5月30日晚上下雨，现场发现漏水部分在原告居住的房间的西墙面北侧上方，房屋东墙面没有潮湿；位于原告房屋的南侧是原告家属老奶奶的住房，原告本人居住的房子与被告不相邻，老奶奶的房屋与被告棉花店相邻，老奶奶的房屋在西面墙北侧上方有漏水，现场与原告相邻的东侧墙面没有发现潮湿漏水。有关两照片中原告认为在其住房东侧床下面的位置上有漏水、其住房东侧在开关位置上有渗水，但在5月31日上午的时候（当时仍小雨）没有看到该两处有水印。原告陈述要求被告拆除相邻墙体以便原告排水。被告陈述购买涉案房屋后从未改变过状态。
庭审中原告为证明房屋原状及排水问题，提交证人庞某到庭作证，被告否认证人证词。因证人系原告亲兄弟，两人有利害关系，且证人证词与双方无异议的5月31日场景矛盾，本院对证人证言不予采信。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对自然流水的影响，合理分配相邻各方的权利义务。本案原告与被告相邻的房屋处于历史形成的密集街居，各自房屋与他人相邻或毗临，很难有独自或相对独立的排水建设。原告主张因被告相邻、被告建筑毗邻而致其墙面渗水房屋排水有问题，没有提交相应证据证明，与本院现场调查情况也不相符，故原告主张拆除被告房屋相邻墙体的请求，本院不予支持。原告为了自己的利益试图通过诉讼而损害他人利益，有失公允。原告积极改善居住环境值得提倡，可以向有关建设规划部门献计献策、反映问题。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告庞罗圣的诉讼请求。
案件受理费40元（已经减半）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费80元。
审判员 杨瑞芳
二〇一八年六月十五日
书记员 陈 成
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初08705号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人（特别授权）：赖月梦，女，1993年10月8日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：吴宏福，男，1974年5月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告吴宏福物业服务合同纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对被告吴宏福的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月二十八日
代书记员 陈洛伊
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢486号
申请执行人黄正华申请执行被执行人湖南盛初商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）开民一初字第04398号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1636号
被执行人董某。
依据经发生法律效力的本院（2015）扬刑初字第335号刑事判决书，被执行人应交纳罚金3000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2015年12月9日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人因犯危险驾驶罪，被判处拘役三个月。本院依职权未能查询到可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬刑初字第335号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蔡金陵
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2996号
原告：叶再森，男，1966年10月16日出生，汉族，住天台县。
被告：叶文斌，男，1976年2月27日出生，汉族，住天台县。
原告叶再森与被告叶文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶再森到庭参加诉讼，被告叶文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶再森向本院提出诉讼请求：判令被告叶文斌偿还原告叶再森借款83000元并支付资金占用期间利息（利息自起诉日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2009年被告叶文斌因存银行积分需要借款125000元，后原告追到福建催讨回部分款项。2017年11月15日，经结算，被告叶文斌尚欠原告叶再森借款83000元，约定2017年过年前归还1万元，并由被告叶文斌亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告叶文斌至今未归还借款。
被告叶文斌未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告叶再森向本院提交借条一份，证明本案借款事实。被告叶文斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认为，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告叶文斌出具给原告叶再森的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告叶文斌拖欠借款未还，原告叶再森要求被告叶文斌归还借款并自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶文斌在本判决生效之日起十日内偿还叶再森借款83000元并支付资金占用期间利息（利息自2018年5月14日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，减半收取940元，由叶文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年五月二十九日
代书记员 陈 萍
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0321执保46号
申请执行人：十堰市郧阳区南化塘镇楼房沟村村民委员会，住所地：十堰市郧阳区南化塘镇楼房沟村2组。
法定代表人：杨善富，系该村村委会主任。
被执行人：杨善林，男，1966年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
第三人：钱磊，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在审理申请执行人十堰市郧阳区南化塘镇楼房沟村村民委员会与被执行人杨善林不当得利纠纷一案中，申请执行人十堰市郧阳区南化塘镇楼房沟村村民委员会于2018年5月30日向本院提出申请，要求对被执行人杨善林银行存款38000元或38000元财产采取保全措施，第三人钱磊自愿提供其所有的比亚迪牌陕Ａ×××××号小型普通客车予以担保。
本院认为：申请执行人十堰市郧阳区南化塘镇楼房沟村村民委员会的保全申请符合法律规定，为了确保案件审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨善林银行存款人民币38000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
二、扣押第三人钱磊提供担保的其本人名下比亚迪牌陕Ａ×××××号小型普通客车一辆。扣押期间，允许其使用，但限制其转让、抵押、变更等转移被查封财产之行为。
本裁定书送达到后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹添毅
二〇一八年六月四日
书记员 何明坤
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0321执保46号申请执行人：十堰市郧阳区南化塘镇楼房沟村村民委员会，住所地：十堰市郧阳区南化塘镇楼房沟村2组。法定代表人：杨善富，系该村村委会主任。被执行人：杨善林，男，1966年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。第三人：钱磊，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在审理申请执行人十堰市郧阳区南化塘镇楼房沟村村民委员会与被执行人杨善林不当得利纠纷一案中，申请执行人十堰市郧阳区南化塘镇楼房沟村村民委员会于2018年5月30日向本院提出申请，要求对被执行人杨善林银行存款38000元或38000元财产采取保全措施，第三人钱磊自愿提供其所有的比亚迪牌陕Ａ×××××号小型普通客车予以担保。本院认为：申请执行人十堰市郧阳区南化塘镇楼房沟村村民委员会的保全申请符合法律规定，为了确保案件审理和执行工作的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨善林银行存款人民币38000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。二、扣押第三人钱磊提供担保的其本人名下比亚迪牌陕Ａ×××××号小型普通客车一辆。扣押期间，允许其使用，但限制其转让、抵押、变更等转移被查封财产之行为。本裁定书送达到后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹添毅二〇一八年六月四日书记员  何明坤
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1522号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省灵溪镇江湾路环保大楼三楼，组织机构代码:00253731-1。
法定代表人苏中杰。
被执行人苍南县彩华塑胶有限公司，住所地浙江省苍南县巴曹镇黄库村官禄河南路93号，组织机构代码:56235630-8。
法定代表人黄孝仓。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审102号行政裁定书，于2017年03月06日立案执行申请执行人苍南县环境保护局与被执行人苍南县彩华塑胶有限公司环保非诉一案。同日向被执行人苍南县彩华塑胶有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南县彩华塑胶有限公司缴纳执行款18000元；二、负担案件执行费300元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县彩华塑胶有限公司的财产情况，发现被执行人苍南县彩华塑胶有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县彩华塑胶有限公司有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许明遐
二〇一七年六月七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1522号申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省灵溪镇江湾路环保大楼三楼，组织机构代码:00253731-1。法定代表人苏中杰。被执行人苍南县彩华塑胶有限公司，住所地浙江省苍南县巴曹镇黄库村官禄河南路93号，组织机构代码:56235630-8。法定代表人黄孝仓。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审102号行政裁定书，于2017年03月06日立案执行申请执行人苍南县环境保护局与被执行人苍南县彩华塑胶有限公司环保非诉一案。同日向被执行人苍南县彩华塑胶有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南县彩华塑胶有限公司缴纳执行款18000元；二、负担案件执行费300元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县彩华塑胶有限公司的财产情况，发现被执行人苍南县彩华塑胶有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县彩华塑胶有限公司有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  许明遐二〇一七年六月七日书记员  谢智慧
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初214号
原告：苏东岩，男，1976年5月5日出生，汉族，工人，住彰武县。
被告：武庆余，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告苏东岩与被告武庆余民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏东岩到庭参加诉讼，被告武庆余经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏东岩向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款4000元，并给付利息1280元；2、案件受理费由被告负担。
事实与理由：通过朋友介绍结识被告武庆余。2016年7月18日，被告武庆余以急用钱为由，向我借款4000元，约定利息2分，被告给原告出具了借据，并在借据上签字画押，原告多次向被告催要借款，被告以没钱为由推拖至今。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还借款4000元，并给付利息1280元。
被告武庆余未答辩。
原告苏东岩为支持其主张的事实，在举证�限内向本院提供了下列证据材料：被告武庆余出具的借据一份，以证明武庆余于2016年7月18日向苏东岩借款4000元。上述证据经本院的审查，证据真实、合法，依法确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告苏东岩与被告武庆余经朋友介绍相识，武庆余因生活所需于2016年年初向苏东岩借款20000元，当时约定利息为月利率2%，后于2016年7月18日偿还了借款16000元及利息，剩余的借款4000元，武庆余重新给苏东岩出具了借款借据一份，约定借款期限一个月，利息还是月利率2%，借款期满后，武庆余至今未能偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏东岩提供的借据，已经载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。被告武庆余在借款到期后，不履行还款义务，已构成违约；原告苏东岩要求被告武庆余偿还借款，并提供了借款借据予以证明，故被告武庆余欠原告苏东岩借款的事实清楚，证据充分，被告武庆余应按合同约定履行还款义务。苏东岩要求武庆余支付借款利息，截止2018年2月份，借款利息已达1520元，苏东岩只要求武庆余支付借款利息1280元，是其真实意思表示，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武庆余于本判决生效后十日内偿还原告苏东岩借款4000元及利息1280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武庆余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 姜柏新
二〇一八年二月二十二日
书记员 张钊冉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1808号
原告：方友才。
委托代理人：范巧星。
被告：杭州美凯西姆置业有限公司。
法定代表人：郭苗成。
原告方友才与被告杭州美凯西姆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方友才的委托代理人范巧星到庭参加诉讼，被告杭州美凯西姆置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方友才起诉称：2012年12月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买桐庐县梅林路美凯国际寓所27幢1单元501室商品房一套，总房款860000元，被告应于2014年12月31日前交付房屋，并于2015年3月31日前交付权属证书。合同约定被告未在约定时间内交房或权属证书，约定之日起90日后，按万分之二点一计算违约金。现被告逾期交房362天，逾期交付权属证书272天。按照合同约定，被告应承担违约金。故原告诉至法院，请求判令被告支付逾期交房和逾期交付权属证书的违约金114500.4元（违约金计算至2015年12月28日，此后发生的违约金计至实际交房之日止）。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未作答辩。
原告方友才提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方之间存在商品房买卖合同关系。2、贷款合同、首付款发票（复印件），证明原告已按约定支付被告购房款的事实。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告方友才提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告方友才的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年10月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的桐庐县梅林路美凯国际寓所27幢1单元501室商品房一套，总房款860000元，被告应在2014年12月31日前将商品房交付给原告，如逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二点一的违约金，被告承诺于2015年3月31日前取得土地、房屋权属证书，如不能按约定交付权属证书的，约定日期起90日以后，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金。原告按合同约定支付了全部购房款，但被告至今未按约定交付房屋以及取得土地、房屋权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告方友才违约金114500.4元，后续逾期交房违约金和逾期办证违约金分别自2015年12月29日起至实际交付房屋之日止按已付房款860000元的日万分之二点一计算。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告杭州美凯西姆置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2590元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 金丽君
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初356号
原告：钱元超，男，1986年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：钱传军，男，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告钱元超诉被告钱传军民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵森
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈梅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异612号
案外人（异议人）：曾德政，男，汉族，1994年10月30日出生，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：罗其通、王杨，系广东金轮律师事务所律师。
原告：台山市大江镇名流橡胶鞋底厂，住所地：台山市大江镇公益龙田前开发区*号。统一社会信用代码：92440781L69429924X。
经营者：赵林峰。
被告：厉佛寿，男，汉族，1970年2月17日出生，住浙江省磐安县，现住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告台山市大江镇名流橡胶鞋底厂诉被告厉佛寿等买卖合同纠纷一案[案号：（2017）粤0605民初14116号]的过程中，轮候查封了被告厉佛寿所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗商业大道50号海逸锦绣誉峰苑*栋2104房【权利证号：粤（2017）佛南不动产权第030***6号，以下简称“2104房”】。案外人曾德政对此提出异议。本院依法组成合议庭审查。现已审查终结。
异议人称，请求立即解除对2104房的查封，中止对该不动产权的执行行为。事实与理由：2017年7月3日，异议人与厉佛寿在中介方佛山市南海区壹栢房地产中介服务部的居间服务下签订了《房屋买卖合同》，合同约定异议人购买厉佛寿名下2104房，转让价格为165万元，房屋状态为毛坯房，除了中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的抵押权外，无任何其他权利负担。签订合同当天，按合同约定，异议人向厉佛寿支付了定金10万元，厉佛寿将房屋交付给了异议人，异议人实际占有该房屋至今。异议人入住后已经对原本为毛坯房的涉案房屋进行了全面装修，作为异议人新婚使用的婚房，现在房屋已经装修完毕。2017年8月14日，异议人按合同约定向厉佛寿转账支付了首期房款450000元。同时，异议人、厉佛寿以及中介公司三方共同到中国农业银行股份有限公司南海桂城支行办理了提前还贷手续，涉案房屋的抵押贷款已全部结清。但在随后办理涂销抵押登记手续时，被告知涉案房屋已经被查封，无法办理涂销抵押登记手续。根据双方签订的《房屋买卖合同》约定，双方应当于2017年9月15日前办理房屋过户手续，异议人应于2017年9月30日前向厉佛寿支付购房尾款，但因厉佛寿个人债务问题，导致涉案房屋被查封而无法办理过户手续。异议人对无法过户并没有任何过错，双方签订合同时以及异议人支付首期购房款时，涉案房屋除农业银行抵押权外，再无任何权利负担，异议人在签订合同前已经尽到审慎义务。双方签订合同后，异议人一直按合同的约定履行付款义务，协助厉佛寿结清了农业银行抵押贷款，并且异议人已经实际入住、合法占有涉案房屋，并对房屋完成了装修。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人符合申请异议的要求，并且异议人有经济能力能够将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，因此异议人提出的异议事项依法应当得到支持。根据异议人在网上和实地中介调查，涉案房屋所在楼盘的房屋是13000元每平方，涉案房屋的面积为110平方米左右，因此双方就涉案房屋成交价是高于市场价的；涉案房屋是异议人买来作为新婚婚房使用的，其购买的目的完全是出于个人使用，异议人作为90后，为了购买房屋已经向亲戚朋友借了很多钱，并对房屋进行装修，付出巨大心血、财力，在对新婚新房的满心期待之时，却遭遇让人如此痛苦的经历，异议人不但经济上遭到了严重损失，精神上也饱受折磨。因此，为了维护异议人的合法权益，特提出申请，恳请法院考虑异议人的困难及付出，依法支持异议人提出的请求。
本院查明，原告台山市大江镇名流橡胶鞋底厂诉被告厉佛寿等买卖合同纠纷一案，台山市大江镇名流橡胶鞋底厂于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厉佛寿银行存款人民币156700元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人吴志英以坐落于广东省佛山市南海区桂城街道大圩社区人民路10号之一商品楼*楼504房（粤20**佛南不动产权第0***16号）的房产提供担保。本院经审查认为，申请人台山市大江镇名流橡胶鞋底厂的财产保全申请，符合法律规定，遂作出（2017）粤0605民初14116号民事裁定，裁定冻结被申请人厉佛寿银行存款人民币156700元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，同年9月30日本院依法查封了涉案2104房。本案为第三轮候查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封自登记在先的查封解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力。
本院在本案中对涉案2104房的查封为轮候查封，因未有证据反映对涉案房屋查封在先的查封措施已被解除，故本院在本案中轮候查封涉案房屋并未实际产生查封的效力。现案外人对本院轮候查封涉案房屋提出查封异议，不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的受理条件，鉴于异议人的异议申请已立案，故其异议申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人曾德政的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 欧斯迪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10289号
原告：夏大营，男，1986年9月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田婷婷，北京市雍合律师事务所律师。
被告：北京光影长河文化传播有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街58号6层611。
法定代表人：陶建国，总经理。
委托诉讼代理人：廉军辉，北京舟之同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁灿平，北京舟之同律师事务所律师。
原告夏大营与被告北京光影长河文化传播有限公司（以下简称光影长河公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏大营及委托诉讼代理人田婷婷、被告光影长河公司委托诉讼代理人廉军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏大营向本院提出诉讼请求：1、判令光影长河公司支付夏大营发行费1705715元；2、判令光影长河公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月11日，光影长河公司与四川八骏联盟影视文化传播有限责任公司（以下简称四川八骏公司）签订电视剧《便衣警察》发行销售的《补充合同书》，约定电视剧《便衣警察》的发行人为夏大营，除央视首轮发行外，其发行代理费为电视剧《便衣警察》发行总收入的15%，发行收入的应付税费为由夏大营承担，光影长河公司代为扣除。《便衣警察》发行播出后，光影长河公司收取的除央视首轮发行外二轮及以后的发行收入共计12038100元，按照合同约定应当支付夏大营15%的发行费，扣除光影长河公司已经支付的10万元，剩余1805715元未付。夏大营多次催要发行费无果，故诉至法院。
被告光影长河公司辩称，1、夏大营不应该主张发行费而是发行代理费，夏大营并无代理发行播映许可行为。电视剧的发行是由光影长河公司自行联系的发行方，夏大营无权主张。2、夏大营仅发行四家，经核实是7104900元，扣除相关税费后，加之已经支付的10万元，夏大营主张的代理费不应超过906054元。3、光影长河公司与第三方在2012年3至2013年8月之间签订，但是夏大营在2017年5月主张权利，超过诉讼时效。
本院经审理查明，2012年1月11日，光影长河公司（甲方）与四川八骏公司（乙方）签订补充合同书，双方就《便衣警官》原剧名《新便衣警察》达成补充条款。补充合同书第一条约定：甲、乙双方均同意本作品央视首轮由甲、乙双方共同与央视签订首轮播出，如央视首轮发行收入在双方确认的制作成本以内，则该发行收入将直接汇入乙方账户以抵扣本作品之制作成本，未抵扣完毕部分将按照本补充合同第七条之约定进行抵扣；若央视首轮发行收入超过双方所确认的制作成本，则超出部分将由甲、乙双方按约定分配比率，划归各自账户。二至第四轮所在播出媒介或平台（包括但不限于有线、无线、卫星电视频道、网络等）的全部独家发行权及委托收款权由乙方独家排他授权甲方实施，如甲方欲另行委托第三人发行，则需取得乙方同意后方为有效。第六条约定：乙方同意甲方书面认可本作品的实施发行人为夏大营（身份证号×××），除央视首轮发行外，其发行代理费用为其发行总收入的15%，发行收入的应为税费由发行方代扣，甲方代为扣除。
四川八骏公司与光影长河公司合作创作合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第22612号判决书，四川八骏公司不服判决提出上诉，北京知识产权法院作出（2015）京知民终字第2438号判决书，驳回四川八骏公司的上诉，维持原判。根据生效判决查明的事实，对于二轮及之后的发行收入的分配，需先扣除发行收入的15%的代理费，再抵扣双方的成本。涉案电视剧扣除央视首轮外，共有10家发行包括环球影视音像发行有限公司、上海东方娱乐传媒集团有限公司、广东电视台、乐视网（天津）信息技术有限公司、湖北广播电视总台、河北电视台卫视频道、大连广播电视台、大漠公司、东翔伟业、昆明电视台。光影长河公司收取的二轮及之后的发行收入共计12038100元，按照合同约定，应当先行扣除15%的发行代理费1805715元。根据（2014）朝民初字第22612号卷宗中2014年9月12日的询问笔录，四川八骏公司委托代理人李凡、光影长河公司委托代理人丁灿平、廉军辉在回答：补充合同书第六条“发行收入应付税费由发行方承担，甲方代为扣除”是什么意思。李凡回答：“发行方指的是夏大营，发行收入指的是15%的发行费，这句话的意思是夏大营的所得的发行费由夏大营自己负担，但是由光影长河代为扣除，所以这个发行费的税应当不是由我公司和光影长河公司负担”。光影长河公司委托代理人丁灿平回答：“是这个意思，但是在实际操作中，我方是把15%都给了夏大营，我方又给他交了税，按照道理应该再向夏大营要回我方代他交的税。但是我们一直都没有给他要”。
另查，2012年9月16日，夏大营收到涉案电视剧发行费10万元，涉案电视剧片尾发行人为：夏大赢。
上述事实有当事人提交的补充合同、（2014）朝民初字第22612号卷宗、（2015）京知民终字第2438号判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据生效判决书已经确认的事实，2012年1月11日，光影长河公司与四川八骏公司签订补充合同书，双方一致确定夏大营涉案电视剧的发行人。光影长河公司在朝阳法院笔录中也自认夏大营是发行人。根据补充合同第一条的约定，光影长河公司如另行委托第三人发行，则需取得四川八骏公司同意后方为有效。现光影长河公司亦未提供证据证明四川八骏公司同意其另行委托第三人发行的相关证据，故本院认定涉案电视剧首轮之后10家发行单位的发行人均为夏大营。涉案电视剧的二轮及之后的发行收入共计12038100元，发行代理费是发行收入的15%即1805715元。夏大营认可已经收到10万元，故本院对夏大营要求光影长河公司支付剩余发行费1705715元的诉讼请求予以支持。对于光影长河公司主张夏大营主张超过诉讼时效，本院认为补充合同未约定发行费的付款期限，夏大营有权随时主张权利，故夏大营于2017年5月主张权利未超过诉讼时效，本院对光影长河公司该项答辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起十日内，北京光影长河文化传播有限公司向夏大营支付发行费1705715元。
案件受理费10076元由北京光影长河文化传播有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王海超
二〇一七年十二月八日
法官助理 崔万朋
书 记 员 张倩倩
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第1430号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号，组织机构代码证：66904845-2。
负责人栾振平，行长。
委托代理人伊才全，身份证号2310271977********，男，1977年1月4日出生，汉族，该行职工，住虎林市虎林镇。
被告韩忠学，男，1971年11月1日出生，汉族，虎林市八五四农场种植户，住虎林市八五四农场21连。
被告高洪德，男，1987年4月15日出生，汉族，虎林市八五四农场种植户，住虎林市八五四农场21连。
被告王德山，男，1959年5月10日出生，汉族，虎林市八五四农场种植户，住虎林市八五四农场21连。
本院于2015年12月21日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告韩忠学、高洪德、王德山金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告的具体住址，本院于2015年12月21日向原告送达了预缴公告费用通知书，要求原告于接到该通知后5日内向本院预缴案件公告费265元，原告逾期未交纳公告费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1，662元退还原告。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 王 迪
代理审判员 张宇薇
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 徐晨娟
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云民初字第264号
原告：刘传炳。
委托代理人：吴荣。
被告：丽水市正达建筑工程有限公司。
法定代表人：麻爱丽。
被告：刘少华。
原告刘传炳与被告丽水市正达建筑工程有限公司、刘少华劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱刘上于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘传炳及其委托代理人吴荣、被告刘少华到庭参加诉讼，被告丽水市正达建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘传炳起诉称，云和县电视台办公楼室内外要进行装修，与被告丽水市正达建筑工程有限公司签约，被告刘少华担任该工程的项目经理，全面负责该项工程施工。被告刘少华于2013年3月至7月雇佣原告做木工，双方协议约定木工以清场形式付款，并阐明被告应支付原告生活费，工程结束后木工清场，工程款应一次性付清给原告，至今木工早已结束清场，被告拖欠原告的工资未结清，原告曾多次向被告催讨未果，被告总以各种理由推脱。现原告特向贵院起诉，请求依法判令：一、被告支付原告工资合计12476元，二被告承担连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告丽水市正达建筑工程有限公司未作答辩。
被告刘少华答辩称，2012年12月20日，被告丽水市正达建筑工程有限公司通过公开招投标，承接了云和县广播电视台业务用房修理合同并任命答辩人为项目负责人，该工程于2013年2月28日开工建设。在施工过程中，答辩人与原告签订了施工协议，双方都严格按照协议条款执行，在施工期间，答辩人分两次向原告支付工资合计20000元。原告施工结束后，答辩人与原告进行了工程量测量，经结算，答辩人应实际支付原告工资19335.82元，现答辩人已实际向原告支付了工资20000元。
经审理查明，被告丽水市正达建筑工程有限公司中标承建云和县广播电视业务用房修理工程。2013年5月16日，被告刘少华与原告刘传炳签订协议，协议约定：“云和县广播电视台一楼室内外装修、吊顶等木工工资以清工形式，计算单价如下：石胶板吊顶19元／平方米；铝塑板60元／平方米；灯带、窗帘盒、挂梁31元／米；玻璃架5元／米；柜台（不贴面板）200元／米；洞孔及维修和整幢房屋无法计件等情况下按工计算（每日200元）。工程结束后，木工清场，工程款一次性付清”。被告刘少华分两次向原告刘传炳支付工资合计20000元。庭后，被告刘少华自认，其还应当支付给原告刘传炳3000元。
以上事实有原、被告双方的庭审陈述、原、被告双方于2013年5月16日签订的协议、被告刘少华的谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，一方当事人在诉讼过程中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案被告刘少华在诉讼过程中，自认其还应当支付给原告刘传炳工资3000元的意见，本院予以采纳。对原告主张剩余工资9476元，因原告刘传炳未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。对原告刘传炳主张被告丽水市正达建筑工程有限公司承担连带责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘少华于本判决生效之日起三日内支付原告刘传炳工资3000元；
二、驳回原告刘传炳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费112元，减半收取56元，由原告刘传炳负担31元，由被告刘少华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱刘上
二〇一五年十一月六日
书 记 员 罗 露
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第435号
原告：慈溪某某物业管理有限公司，住所地慈溪市观海卫镇蒋家桥村。
法定代表人：张仕忠，公司总经理。
委托代理人：方其恩，慈溪某某物业管理有限公司综合部经理。
被告：郑某某。
本院在审理原告慈溪某某物业管理有限公司诉被告郑某某物业服务合同纠纷一案，原告慈溪某某物业管理有限公司于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪某某物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月二十四日
代书记员 张迪玮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00067号
上诉人（原审被告）王亚洲，男，1975年12月22日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审被告、反诉原告）周卫红，女，1983年7月27日出生，汉族，住址同上，系王亚洲之妻。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张红亮，男，1974年6月17日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王月勤，女，1975年2月17日出生，汉族，住址同上。系张红亮之妻。
被上诉人（原审原告、反诉被告））张家琳，女，2000年出生9月6日出生，汉族，住址同上。系张红亮之女。
法定代理人张红亮（张家琳之父），基本情况同上。
上述三被上诉人的委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心工作人员。
本院在审理上诉人王亚洲、周卫红因与被上诉人张红亮、王月勤、张家琳健康权纠纷一案中，因上诉人王亚洲、周卫红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案双方当事人按上蔡县人民法院（2014）上民一初字第195号民事判决执行。
二审案件受理费135元，减半收取计67.5元，由上诉人王亚洲、周卫红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年三月十七日
书记员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00067号
上诉人（原审被告）王亚洲，男，1975年12月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）周卫红，女，1983年7月27日出生，汉族，系王亚洲之妻。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张红亮，男，1974年6月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王月勤，女，1975年2月17日出生，汉族，系张红亮之妻。
被上诉人（原审原告、反诉被告））张家琳，女，2000年出生9月6日出生，汉族。系张红亮之女。
法定代理人张红亮（张家琳之父），基本情况同上。
上述三被上诉人的委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心工作人员。
本院在审理上诉人王亚洲、周卫红因与被上诉人张红亮、王月勤、张家琳健康权纠纷一案中，因上诉人王亚洲、周卫红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案双方当事人按上蔡县人民法院（2014）上民一初字第195号民事判决执行。
二审案件受理费135元，减半收取计67.5元，由上诉人王亚洲、周卫红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年三月十七日
书记员 刘志刚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3685号
上诉人(原审被告):大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人:李明华，董事长。
委托诉讼代理人：朱爱民，辽宁建方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓光，辽宁建方律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐树国，男，1970年3月10日生，住庄河市。
委托诉讼代理人：韩震，辽宁弘权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，辽宁弘权律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：张国书，男，1970年10月3日生，住大连市甘井子区。
原审被告：大连顺发建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：李明华，董事长。
委托诉讼代理人：朱爱民，辽宁建方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓光，辽宁建方律师事务所律师。
上诉人大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司（以下简称鑫顺分公司）因与被上诉人徐树国、张国书、原审被告大连顺发建筑工程有限公司（以下简称顺发公司）劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11741号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。本案中，被上诉人徐树国主张其代为领取和发放农民工的工资，并已向22位农民工垫付了部分工资，并据此主张22位农民工的工资。一审法院对被上诉人徐树国是否有代22位农民工提起诉讼的权利、是否存在垫付工资的事实、垫付工资的金额、上诉人鑫顺分公司、被上诉人张国书、原审被告顺发公司实际向被上诉人徐树国及22位农民工支付的工资款金额等事实没有查清，一审法院应在查清上述事实后，据实判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初11741号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人大连顺发建筑工程有限公司鑫顺分公司预交的二审案件受理费1820元，予以退回。
审判长 司玉峰
审判员 王淑兰
审判员 金 艳
二〇一八年七月十日
书记员 郑 爽
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终565号
上诉人（原审被告）：李云，男，汉族，1972年10月1日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陶朝刚，重庆鹏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：优赉资产管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路171号1幢6层643室，统一社会信用代码：91310115332324642X。
法定代表人：谢伟，公司经理。
委托诉讼代理人：陈涛，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
上诉人李云因与被上诉人优赉资产管理（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初6363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李云于2018年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费31660元，减半收取15830元由李云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪武
审 判 员 龙江莉
审 判 员 刘 健
二〇一八年三月三十日
法官助理 陈思静
书 记 员 张 蕾
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初77号
原告：柯凤莲，女，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海群，安徽春谷律师事务所律师。（实习）
被告：董青虎，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：汪英，女，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告柯凤莲诉被告董青虎、汪英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯凤莲及其委托诉讼代理人张杨、张海群到庭参加了诉讼，被告董青虎、汪英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯凤莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告董青虎归还原告借款本金15万元整；2、被告汪英归还原告借款本金5万元整，并自2012年4月20日起按月利率2%计算至本判决确定的给付日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告原系夫妻关系。2010年4月19日，被告董青虎因生意周转需要向原告借款7万元整，后两被告陆续向原告借款共计20万元整，除7万元借款约定了2分利息以外，其余借款未约定利息。借款后，被告至今未归还借款本金，只给付部分利息，原告多次找两被告催要，两被告却以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告董青虎未答辩，也未提交证据。
被告汪英未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告柯凤莲与两被告董青虎、汪英系朋友关系，两被告董青虎、汪英原系夫妻关系，于2003年9月9日登记结婚，后于2013年10月21日办理离婚手续。被告董青虎因生意周转，分别于2010年4月19日、2011年7月30日、2012年1月11日向原告柯凤莲借款人民币7万元、4万元、4万元，三笔借款合计15万元整，以上借款被告董青虎均出具了借条，其中7万元的借条约定了借款利息为月息2分，原告自认被告董青虎按约定的利息支付利息至2012年4月19日止。
2010年7月19日，被告汪英因生意周转向原告柯凤莲借款5万元，被告汪英出具了借据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告董青虎三次向原告柯凤莲借款共计15万元整（其中的7万元借款约定了利息），被告汪英向原告柯凤莲借款5万元整，二人分别出具了借条，原、被告之间的借贷关系明确。因借条上未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告董青虎归还借款本金15万元，其中7万元的借款按照约定的月利率2%支付利息；以及要求被告汪英归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董青虎于本判决生效后十日内归还原告柯凤莲借款本金15万元整，并以7万元为基数，自2012年4月20日起按月利率2%支付利息至本判决确定的给付日止。
二、被告汪英于本判决生效后十日内归还原告柯凤莲借款本金5万元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5728元，由被告董青虎负担4678元，被告汪英负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 谢 琼
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 罗光成
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 江 珊
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3050号
原告孙世亨，男，1982年10月7日出生，汉族，中公教育有限公司工作人员，住济南市。
委托代理人任华杰，北京大成（济南）律师事务所律师（一般代理）。
被告赵宗辉，男，1989年11月15日出生，汉族，住济南市。
被告侯恩泉，男，1992年6月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县，现住济南市。
原告孙世亨与被告赵宗辉、侯恩泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告孙世亨的委托代理人任华杰、被告侯恩泉到庭参加诉讼，被告赵宗辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙世亨诉称，2015年6月7日，被告赵宗辉向原告孙世亨借款52000元，双方约定赵宗辉应于2015年8月1日向原告孙世亨偿还借款，被告侯恩泉为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，二被告未按约定履行还款义务，经原告孙世亨多次催要，二被告拒不还款。为维护原告孙世亨的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赵宗辉偿还原告孙世亨借款52000元；2、被告侯恩泉对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告赵宗辉（缺席）未答辩。
被告侯恩泉辩称，原告孙世亨系其大学老师，该笔款项系被告赵宗辉利用原告孙世亨的信用卡套现形成的借款。被告侯恩全亦多次催促被告赵宗辉偿还借款，但被告赵宗辉一直未偿还。被告侯恩全愿意将该笔款项偿还给原告孙世亨，但现偿还能力不足，要求分期偿还。
经审理本院认定，2014年11月份，原告孙世亨与被告赵宗辉通过被告侯恩泉介绍认识后，原告孙世亨将其名下信用卡交予被告赵宗辉办理信用卡提额事宜。后被告赵宗辉使用原告孙世亨信用卡套现，形成欠款。2015年2月25日，原、被告就该欠款达成一致意见，并书写了情况说明，约定由被告赵宗辉于2015年8月1日前还清透支信用卡款项57000元，并由被告侯恩泉承担连带保证责任。之后，被告侯恩泉偿还原告孙世亨上述款项5000元。2015年6月7日，被告赵宗辉向原告孙世亨出具收到条1份，载明其收到原告孙世亨现金52000元。2015年6月12日，二被告出具欠条1份，载明被告赵宗辉欠原告孙世亨52000元，被告赵宗辉于2015年8月1日偿还欠款，不计利息；若被告赵宗辉届时无力偿还，由被告侯恩泉向原告孙世亨承担连带担保责任。之后，二被告未按约履行还款义务，引起本案诉讼。
上述事实，有欠条、收到条、情况说明及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间通过信用卡刷卡消费形成欠款关系，并就双方的欠款情况以借款形式进行了约定，但被告赵宗辉未按约向原告孙世亨偿还借款，已构成违约，应当依法履行还款义务。被告侯恩泉作为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告侯恩泉承担连带清偿责任后，有权向被告赵宗辉追偿。被告赵宗辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院提供相关证据，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宗辉偿还原告孙世亨借款52000元。
二、被告侯恩泉对上述借款承担连带清偿责任，被告侯恩泉承担连带清偿责任后，有权向被告赵宗辉追偿。
上述款项，限被告赵宗辉、侯恩泉自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵宗辉、侯恩泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 彭 鹏
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初75号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人范加强（别名石加强），男，1987年3月17日出生于吉林省磐石市，汉族，农民，初中文化，户籍所在地吉林省磐石市公安局，住所地吉林省磐石市。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年12月7日被刑事拘留，于2018年1月9日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人范加强寻衅滋事、聚众斗殴一案，由长春市双阳区人民检察院于2018年3月15日以长双检刑检刑诉（2018）71号起诉书，指控被告人范加强犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，长春市双阳区人民检察院代理检察员徐刘琴出庭支持公诉，被告人范加强到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控:1.2009年6月份的一天，被告人范加强伙同齐某、高某等人（以上二人已判刑）在双阳区太平镇将军村10社，手持稿把无故将郭某打伤，经鉴定，郭某的伤为轻微伤；
2.2009年8月25日，被告人范加强伙同贾某（已判刑）在双阳区太平镇持刀无故将被害人王某2扎伤，经鉴定，王某2的伤为轻微伤；
3.2009年7、8月份的一天晚上，被告人范加强伙同王某1、贾某（二人已判刑）等人在双阳区太平镇将军村无故将张某1殴打；
4.张某1被打后，和贾某在电话里约架斗殴，第二天贾某、范加强等人手持稿把等工具，在双阳区南外环附近，与张某1等人聚众斗殴，贾某、范加强等人持稿把将张某1、程志强驾驶的两辆QQ车砸坏；
5.2010年12月份，被告人范加强伙同王某1等人在双阳区太平镇将军村7社将陈某1无故打伤，经鉴定，陈某1的伤为轻伤；
6.2011年3月2日9时许，被告人范加强伙同王某1等人在双阳区太平镇粮库门前道上，手持卡簧刀、甩棍等工具将宋某1、宋某2打伤，经鉴定，宋某2的伤为轻微伤。
案发后，被告人范加强主动投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人范加强多次随意殴打他人、持械进行殴斗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪、聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时，被告人范加强系自首，系判决宣告以前一人犯数罪，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条、第六十九条之规定进行处罚。
被告人范加强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：一被告人范加强寻衅滋事事实
1.2009年6月的一天上午，被告人范加强伙同齐某、王某1（二人已判刑）、高某、罗某等人，在长春市双阳区太平镇将军村十社，持稿把无故将郭某打伤。经鉴定，郭某的外伤构成轻微伤。
认定上述事实的证据有同案王某1、齐某证言，被害人郭某陈述、被告人范加强供述及鉴定意见。
2.2009年8月25日，被告人范加强伙同贾某、杨某1（二人已判刑）在长春市双阳区太平镇镇区持刀无故将王某2扎伤。经鉴定，王某2的外伤构成轻微伤。
认定上述事实的证据有同案贾某、杨某1证言，被害人王某2陈述、被告人范加强供述及鉴定意见。
3.2009年7、8月份的一天晚上，被告人范加强伙同王某1、贾某在长春市双阳区太平镇将军村无故将张某1殴打。
认定上述事实的证据有同案王某1、贾某证言，被害人张某1陈述、被告人范加强供述。
4.2010年12月份的一天，被告人范加强伙同王某1等人，在长春市双阳区太平镇将军村7社将陈某1无故打伤。经鉴定，陈某1的伤为轻伤。
认定上述事实的证据有同案王某1证言、被害人陈某1陈述、鉴定意见。
5.2011年3月2日9时许，被告人范加强伙同王某1等人在长春市双阳区太平镇粮库门前道上，持甩棍、卡簧刀等器械无故将被害人宋某1、宋某2打伤，经鉴定，宋某2的伤为轻微伤。
认定上述事实的证据有同案王某1、王某3、何某证言、被害人宋某2、宋某1陈述及鉴定意见。
二被告人范加强聚众斗殴事实
张某1于2009年7、8月份一天被范加强与王某1、贾某殴打后，张某1在电话中与贾某约定双方勾人聚众斗殴，第二天，贾某、范加强等人手持稿把等工具，在长春市双阳区南外环附近，与张某1（已判刑）等人聚众斗殴，贾某、范加强等人持稿把将张某1、程志强驾驶的两辆QQ车砸坏。
认定上述事实的证据有王某1、贾某、李某1、李某2、张某1、佟某、程志强、魏建成、王洪伟、王春亮、李征、杨超越、阳平阳证言及范加强供述。
案发后，被告人范加强被公安机关列为网上逃犯，2017年12月7日范加强主动到公安机关投案自首。
本院认为，被告人范加强多次随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣；持械聚众斗殴，其行为已构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人系自首，可从轻处罚。对被告人应数罪并罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二百九十三条一款（一）项、第六十七条一款、第六十九条一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人范加强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2022年12月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马向民
人民陪审员 张志斌
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 雪
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民648号
原告：潘永汉，男，1967年4月29日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
委托诉讼代理人：杨诚，广西广司律师事务所律师。
被告：谭尚哲，男，1935年10月6日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区隆安县，经常居住地：南圩镇大同村上那发屯**号。
原告潘永汉与被告谭尚哲排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永汉及其委托诉讼代理人杨诚、被告谭尚哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永汉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被
告立即清理堆放在原被告房屋之间污沟里的建筑垃圾，排除对原告正常生活污水排放的妨碍，恢复排水沟原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，共同居住在南圩镇大同村上那发屯，两家的房子前后相邻，中间有双方及周边居民共用的一条排水沟通过。2016年5月22日被告以保护其房屋脚墙为由用数袋的建筑垃圾堵塞排水沟，妨碍了原告及周边居民的正常生活污水的排放。每碰到下雨天，污水横流，恶臭满天，严重影响原告及其家人正常的生产和生活。
被告谭尚哲辩称，双方房屋之间是有一条排水沟，但原告于2014年在未经批准的情况下，在被告房屋的基础上建洗凉房，占用了原来的排水沟，将洗凉房紧挨被告房屋而建，已严重地影响了被告房屋正常的采光、通风；并将被告的水管打烂。镇政府的调解处理情况说明原告的化粪池已占用被告的房屋地基处；由于原告建洗凉房占用了原来的排水沟，把排水沟往被告这边移，水气太重，以致被告的房门被损坏。新的排水沟占用了被告房屋的基脚，是原告无理占用排水沟在先，而建筑垃圾是堆放在被告的房基内，不构成对原告的妨害，因此不应排除，而原告应当赔偿被告房门损坏的损失。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居，共同居住在南圩镇大同村上那发屯，两家房屋前后相邻，坐西朝东，被告的房屋在前，原告的房屋在后，在两家尚未改建房屋之前，中间有一条排水沟，排水沟的水流流向为自南向北，流向本屯北面的耕地。尔后原、被告分别在旧房上改建成坐西朝东的新房，被告先建，原告后建，新建房屋中间有排水沟，排水仍按原来的流向自南向北排放。2016年5月22日被告以保护其房屋脚墙为由在经过两家房屋中间的排水沟里用装满沙、碎砖头等建筑垃圾的编织袋堵塞了水沟的两头，两处建筑垃圾之间的水沟积满污水。上述事实双方当事人陈述一致，本院予以确认。纠纷发生后，原告多次向当地党委、政府反映，2016年5月30日，镇、村组成联合工作组就双方纠纷组织原被告到现场进行调解，最终没有达成协议。2016年6月1日原告以被告的行为已经妨碍了原告及周边居民的正常生活污水的排放，严重影响原告及其家人正常的生产和生活为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
经现场勘查，两家房屋前后相邻，坐西朝东，被告的房屋在前，原告的房屋在后，两家房屋二楼墙壁之间的距离约为60厘米，地下有排水沟从中间经过，排水沟宽度约为40-50厘米，水沟从案外人谭尚保与谭润汉两家房屋之间的水沟起由南向北通过原、被告房屋之间的排水沟排到村屯北面的耕地。在原、被告房屋之间的排水沟里堆放有两处用编织袋装满沙、碎砖头的建筑垃圾，一处是距离被告新房后墙东北角往右1.8米处，堆放的建筑垃圾塞满水沟，长约2.3米，另一处是靠近被告房子后墙西南角，塞满水沟的建筑垃圾长为3米（详见现场勘验图中红线阴影部分为堆放建筑垃圾的袋子）；两处建筑垃圾之间的水沟里积满污水；此处地方除此之外没有第二条排水沟，周边居民的生活污水及雨水均通过此水沟由南向北排到村屯北面的耕地。
另查明，原告与被告分别于2013年、2010年所新建的涉诉房屋在建房时均没有任何用地审批及规划许可手续，至今没有办理土地使用权登记；双方之前的旧房子也没有办理土地证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生
活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，被告所述原告在其房屋的基础上建房、占用了原来的排水沟的主张，未能提供相应的证据证明该主张，应承担举证不能的责任。至于双方对各自的宅基地使用权范围的界线及通风、采光权，双方对此虽存有争议，但该与本案分属两个不同的法律关系，被告应另案主张其权利，对被告就此争议提供的证据亦不予评判。被告以保护其房屋脚墙为由采取在排水沟里堆放垃圾、阻塞排水沟的方式，已经妨碍了原告及周边居民的正常生活污水的排放，严重影响原告及其家人正常的生产和生活，对该妨碍应当予以排除。故，本院认为被告的侵权事实成立，原告要求被告清理堆放在排水沟里的建筑垃圾，排除对原告正常生活污水排放的妨碍，恢复排水沟原状，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告谭尚哲立即停止侵权，排除妨碍，限于本判决生效后十日内，清除堆放在原被告房屋之间排水沟里的建筑垃圾。
案件受理费100元，简易程序减半收取50元（原告已预交），由被告谭尚哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄遵
二〇一六年八月二十九日
书记员 马玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。