wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27909号
申请人：刘忠海，男，1976年8月15日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：ＸＸ标，上海君悦律师事务所律师。
被申请人：姚佩其，男，1963年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人刘忠海与被申请人姚佩其民间借贷纠纷一案，申请人刘忠海于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚佩其的银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘忠海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人姚佩其的银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费520元，由申请人刘忠海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27909号申请人：刘忠海，男，1976年8月15日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：ＸＸ标，上海君悦律师事务所律师。被申请人：姚佩其，男，1963年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人刘忠海与被申请人姚佩其民间借贷纠纷一案，申请人刘忠海于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚佩其的银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人刘忠海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人姚佩其的银行存款人民币5万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费520元，由申请人刘忠海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十月二十四日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1477号
原告：江凤先。
委托代理人：奉晓政，广西贺江律师事务所律师。
委托代理人：李锦文，广西贺江律师事务所实习律师。
被告：曾宪星。
原告江凤先与被告曾宪星民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。书记员虞始诚担任法庭记录。原告江凤先及其委托代理人奉晓政、李锦文，被告曾宪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意需要资金周转于2014年1月3日向原告借款20000元，约定还款日期是2014年12月3日，逾期还款利息按月利率8%计算；之后又于2014年3月23日向原告借款10000元，约定还款日期是2014年12月23日，逾期还款利息按月利率8%计算，并立有《借条》交原告收执。借款期限满后，原告多次向被告追索，被告均以种种理由予以推脱。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30000元及支付利息（借款本金20000元的利息按月利率3%从2014年12月4日起计算至履行完毕之日止，借款本金10000元的利息按月利率3%从2014年12月24日起计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条（原件）2张，证明：被告分别于2014年1月3日向原告借款20000元、2014年3月23日向原告借款10000元，均约定逾期还款利息为月利率8%。
被告辩称：借款30000元是事实，但是已经还了10000元，是分期还的，每次还2000元，一共还了5次。从去年年底开始就没有还钱了。
被告对其辩驳主张在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告以做生意缺乏资金为由，分别于2014年1月3日向原告借款20000元，约定还款日期为2014年12月3日；于2014年3月23日向原告借款10000元，约定还款日期为2014年12月23日，两次借款共计30000元，均约定了逾期还款月利率为8%，被告出具借条2张交原告收执。借款后，被告未还款，原告多次催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告江凤先主张被告曾宪星向其借款共计30000元，有原告提供的借条证实，被告认可，本院予以确认。被告辩称2014年1月3日向原告借款20000元时当场扣减了1600元作为利息，且还了本金10000元，但是未提供相应证据证明，原告不予认可，该辩驳主张本院不予采信。原告请求被告曾宪星归还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。本案两笔借款原被告双方均未约定借期内利率，但约定了逾期月利率为8%。被告辩称双方后来口头约定免除逾期利息，但未提供证据证实，原告不予认可，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求的利息，借款20000元应从2014年12月4日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，借款10000元应从2014年12月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，均按月利率2%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曾宪星偿还原告江凤先借款30000元及利息（利息计算：借款20000元从2014年12月4日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，借款10000元应从2014年12月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，均按月利率2%计付）。
案件受理费910元，减半收取455元（原告已预交），由被告曾宪星负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 虞始诚
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执4083号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初3948号民事判决书,于2017年08月10日立案执行申请执行人舒建钰与被执行人舒建东民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币153670元+2205.05元(其中案件执行标的金额153670元，执行费2205.05元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月六日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2071号
上诉人(原审被告)：杨付森，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人(原审原告)：王庆啟，男，1974年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住浙江省杭州市江干区。
原审被告：肖庭庭，女，1989年3月29日出生，汉族，住安徽省泾县。
上诉人杨付森因与被上诉人王庆啟、原审被告肖庭庭民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原审法院在上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，上诉人杨付森未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨付森自动撤回上诉处理。杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3309号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 剑
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一八年三月十四日
书记员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终2071号上诉人(原审被告)：杨付森，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人(原审原告)：王庆啟，男，1974年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住浙江省杭州市江干区。原审被告：肖庭庭，女，1989年3月29日出生，汉族，住安徽省泾县。上诉人杨付森因与被上诉人王庆啟、原审被告肖庭庭民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，原审法院在上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，上诉人杨付森未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨付森自动撤回上诉处理。杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3309号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 剑审判员 崔 丽审判员 赵 魁二〇一八年三月十四日书记员 金佳惠??１?
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1781号
上诉人（原审原告）：陆云双，男，1983年1月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审被告）：大庆市萨尔图区中呈出租车服务有限公司，所在地大庆市萨尔图区万峰路万峰综合大市场13号楼7门、8门。
法定代表人：张敬波，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩淑华，男，该公司职工。
上诉人陆云双因与被上诉人大庆市萨尔图区中呈出租车服务有限公司（以下简称“中呈公司”）合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陆云双上诉请求：1.请求撤销大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1130号民事裁定；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审裁定认定事实不清，裁定驳回上诉人起诉是错误的。上诉人与被上诉人之间关系应当属于平等主体之间的合同关系；2.原审裁定适用法律错误。原审裁定认定“本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围”属于适用法律错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
陆双云向一审法院起诉请求：1.请求被告返还多收的出租车经营权使用费35416.7元；2.请求被告返还合同履约保证金4万元的利息10780元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，原告陆云双与中呈出租车公司签订了《出租汽车运营任务承包合同》，约定原告陆云双承包经营大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司所有的吉利帝豪轿车一辆，车辆牌照号为黑Ｅ×××××，承包期限自2013年2月1日至2019年2月21日止。原告承担的费用为第一、二、三、四年度日定额180元，第五、六年度日定额168元，第七、八年度日定额148元。同时约定承包期内如遇国家调整税费、社会保险等项目或者额度时，可随之调整承包费标准。根据大庆市政府办公室庆政办发（2011）6号文件，中呈公司在2013年4月15日以后再未向政府缴纳每车每年1万元的经营权有偿出让金，公司不应该再向原告收取此项费用，应当下调原告的承包费。但直至2016年11月份，公司才迫于压力按照政府文件下调承包费。公司多收的承包费应予返还。大庆市政府在2011年1月21日就出台文件，要求出租车公司必须遵守“公车公营”，不得变相以收取高额抵押金的方式将购车成本转嫁给司机。但公司在与原告签订合同后即向原告收取了5万元合同履约保证金。后大庆市交通局出台文件，要求被告在2017年3月1日以前将多收的钱款返还原告，公司才于2017年3月1日将多收取的4万元返还。因该笔费用被公司占有、使用和收益，被告应按银行贷款利率支付占用期间的利息损失。
一审法院认为：本案中原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陆云双的起诉。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，陆云双的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月二十七日
法官助理 曹利伟
书 记 员 桂博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1781号上诉人（原审原告）：陆云双，男，1983年1月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：大庆市萨尔图区中呈出租车服务有限公司，所在地大庆市萨尔图区万峰路万峰综合大市场13号楼7门、8门。法定代表人：张敬波，该公司经理。委托诉讼代理人：韩淑华，男，该公司职工。上诉人陆云双因与被上诉人大庆市萨尔图区中呈出租车服务有限公司（以下简称“中呈公司”）合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆云双上诉请求：1.请求撤销大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初1130号民事裁定；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审裁定认定事实不清，裁定驳回上诉人起诉是错误的。上诉人与被上诉人之间关系应当属于平等主体之间的合同关系；2.原审裁定适用法律错误。原审裁定认定“本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围”属于适用法律错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。陆双云向一审法院起诉请求：1.请求被告返还多收的出租车经营权使用费35416.7元；2.请求被告返还合同履约保证金4万元的利息10780元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，原告陆云双与中呈出租车公司签订了《出租汽车运营任务承包合同》，约定原告陆云双承包经营大庆市萨尔图区中呈出租汽车服务有限公司所有的吉利帝豪轿车一辆，车辆牌照号为黑Ｅ×××××，承包期限自2013年2月1日至2019年2月21日止。原告承担的费用为第一、二、三、四年度日定额180元，第五、六年度日定额168元，第七、八年度日定额148元。同时约定承包期内如遇国家调整税费、社会保险等项目或者额度时，可随之调整承包费标准。根据大庆市政府办公室庆政办发（2011）6号文件，中呈公司在2013年4月15日以后再未向政府缴纳每车每年1万元的经营权有偿出让金，公司不应该再向原告收取此项费用，应当下调原告的承包费。但直至2016年11月份，公司才迫于压力按照政府文件下调承包费。公司多收的承包费应予返还。大庆市政府在2011年1月21日就出台文件，要求出租车公司必须遵守“公车公营”，不得变相以收取高额抵押金的方式将购车成本转嫁给司机。但公司在与原告签订合同后即向原告收取了5万元合同履约保证金。后大庆市交通局出台文件，要求被告在2017年3月1日以前将多收的钱款返还原告，公司才于2017年3月1日将多收取的4万元返还。因该笔费用被公司占有、使用和收益，被告应按银行贷款利率支付占用期间的利息损失。一审法院认为：本案中原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陆云双的起诉。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，陆云双的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程雪飞审 判 员 袁力民审 判 员 刘宏博二〇一八年六月二十七日法官助理 曹利伟书 记 员 桂博文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终449号
上诉人(一审被告)：徐侠，女，1968年12月4日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人(一审被告)：曹永林，男，1973年8月15日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人(一审被告)：宿州市新建钢模具租赁站，地址宿州市汇源大道***号北侧。
经营者：曹永林。
上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：朱玉峰，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马冰，浙江台州（杭州）律师事务所律师。
上诉人徐侠、曹永林、宿州市新建钢模具租赁站(以下简称新建租赁站)因与被上诉人朱玉峰买卖合同纠纷一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初6892号民事判决,向本院提起上诉,本院于2018年1月23日立案后,依法组成合议庭,进行了审理,本案现已审理终结。
徐侠、曹永林、新建租赁站向本院提出诉讼请求:撤销一审判决并依法改判。事实与理由:其向朱玉峰出具巨额欠条,是因为朱玉峰每次结算时都将前期欠款利息计入本金,下次结算时又计算利息,累计出超过法律保护的巨额利息,滚动形成了巨额欠条;其累计支付给朱玉峰货款6317625元;朱玉峰仅以欠条为证据起诉,在其不认可欠条的情况下,朱玉峰应当举证证明欠条形成原因;朱玉峰没有提供营业执照,无法证明其合法经营。
朱玉峰辩称,徐侠、曹永林、新建租赁站认为案涉欠条存在巨额利息应当提供证据予以证明;朱玉峰是合法经营,虽然没有营业执照,给徐侠送货是事实,且打有收条、欠条。
朱玉峰向一审法院起诉请求:判令徐侠、曹永林、新建租赁站立即归还其欠款5926400元及利息1864014元并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：徐侠与曹永林系夫妻，新建租赁站系个体工商户，经营者系曹永林。朱玉峰自2011年开始，向徐侠、曹永林、新建租赁站出售建筑工程使用的扣件、安全网、油漆、竹笆等材料，并不定期进行结算，徐侠于2016年1月至2016年7月间，向朱玉峰出具其拖欠的材料款书面凭条5张，同时加盖了新建租赁站的印章，金额共计6635400元,并对2016年1月10号欠条载明所欠的2425300元及2016年1月1日欠条载明所欠的2480000元，按月息2分支付利息。后新建租赁站支付了朱玉峰货款709000元。2017年6月26日，朱玉峰承诺徐侠欠其的材料款自2016年1月1日起以后的利息都不收取。
一审法院认为:徐侠、曹永林、新建租赁站拖欠朱玉峰材料款，由徐侠出具了书面凭证并加盖了新建租赁站印章，曹永林作为新建租赁站的经营者，且徐侠系新建租赁站的共同经营者，因此朱玉峰要求徐侠、曹永林、新建租赁站向其支付材料款5926400元的诉讼请求,应予支持。对朱玉峰要求徐侠、曹永林、新建租赁站支付利息损失的诉讼请求，因朱玉峰已承诺放弃利息，故不予支持。对徐侠、曹永林、新建租赁站认为其给朱玉峰出具巨额欠条，是货款及利息重复计算得出的意见，因证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决：一、徐侠、曹永林、新建租赁站于判决生效之日起三十日内支付朱玉峰材料款5926400元；
二、驳回朱玉峰的其他诉讼请求。案件受理费66333元，财产保全费5000元，由朱玉峰负担13048元，由徐侠、曹永林、新建租赁站负担58285元。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐侠、曹永林、新建租赁站提供欠条复印件一份,欲证明双方当事人此前交易过程中形成的欠款是含有利息的。朱玉峰质证意见为:该欠条系复印件,且不属于新证据,该欠条系徐侠本人书写,可随时书写。本院对该证据的认证意见为:该份证据的内容并不能证明双方交易的所有欠条均是包含利息,对该份证据的证明目的,本院不予采纳。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法院查明事实清楚,本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点为案涉欠款是否包含巨额利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中,徐侠、曹永林、新建租赁站上诉称案涉欠条包含巨额利息,但根据现有证据并不能证明该事实,朱玉峰对此亦不予认可,且徐侠应当知道在相关凭证及欠条上签章的法律后果,故本院对其上诉意见不予采纳。
综上所述,徐侠、曹永林、新建租赁站上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26533元,由徐侠、曹永林、宿州市新建钢模具租赁站负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 马 杰
审判员 宋 莉
二〇一八年三月三十日
书记员 李秋琳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终449号上诉人(一审被告)：徐侠，女，1968年12月4日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人(一审被告)：曹永林，男，1973年8月15日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人(一审被告)：宿州市新建钢模具租赁站，地址宿州市汇源大道***号北侧。经营者：曹永林。上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：朱玉峰，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马冰，浙江台州（杭州）律师事务所律师。上诉人徐侠、曹永林、宿州市新建钢模具租赁站(以下简称新建租赁站)因与被上诉人朱玉峰买卖合同纠纷一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初6892号民事判决,向本院提起上诉,本院于2018年1月23日立案后,依法组成合议庭,进行了审理,本案现已审理终结。徐侠、曹永林、新建租赁站向本院提出诉讼请求:撤销一审判决并依法改判。事实与理由:其向朱玉峰出具巨额欠条,是因为朱玉峰每次结算时都将前期欠款利息计入本金,下次结算时又计算利息,累计出超过法律保护的巨额利息,滚动形成了巨额欠条;其累计支付给朱玉峰货款6317625元;朱玉峰仅以欠条为证据起诉,在其不认可欠条的情况下,朱玉峰应当举证证明欠条形成原因;朱玉峰没有提供营业执照,无法证明其合法经营。朱玉峰辩称,徐侠、曹永林、新建租赁站认为案涉欠条存在巨额利息应当提供证据予以证明;朱玉峰是合法经营,虽然没有营业执照,给徐侠送货是事实,且打有收条、欠条。朱玉峰向一审法院起诉请求:判令徐侠、曹永林、新建租赁站立即归还其欠款5926400元及利息1864014元并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：徐侠与曹永林系夫妻，新建租赁站系个体工商户，经营者系曹永林。朱玉峰自2011年开始，向徐侠、曹永林、新建租赁站出售建筑工程使用的扣件、安全网、油漆、竹笆等材料，并不定期进行结算，徐侠于2016年1月至2016年7月间，向朱玉峰出具其拖欠的材料款书面凭条5张，同时加盖了新建租赁站的印章，金额共计6635400元,并对2016年1月10号欠条载明所欠的2425300元及2016年1月1日欠条载明所欠的2480000元，按月息2分支付利息。后新建租赁站支付了朱玉峰货款709000元。2017年6月26日，朱玉峰承诺徐侠欠其的材料款自2016年1月1日起以后的利息都不收取。一审法院认为:徐侠、曹永林、新建租赁站拖欠朱玉峰材料款，由徐侠出具了书面凭证并加盖了新建租赁站印章，曹永林作为新建租赁站的经营者，且徐侠系新建租赁站的共同经营者，因此朱玉峰要求徐侠、曹永林、新建租赁站向其支付材料款5926400元的诉讼请求,应予支持。对朱玉峰要求徐侠、曹永林、新建租赁站支付利息损失的诉讼请求，因朱玉峰已承诺放弃利息，故不予支持。对徐侠、曹永林、新建租赁站认为其给朱玉峰出具巨额欠条，是货款及利息重复计算得出的意见，因证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决：一、徐侠、曹永林、新建租赁站于判决生效之日起三十日内支付朱玉峰材料款5926400元；二、驳回朱玉峰的其他诉讼请求。案件受理费66333元，财产保全费5000元，由朱玉峰负担13048元，由徐侠、曹永林、新建租赁站负担58285元。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐侠、曹永林、新建租赁站提供欠条复印件一份,欲证明双方当事人此前交易过程中形成的欠款是含有利息的。朱玉峰质证意见为:该欠条系复印件,且不属于新证据,该欠条系徐侠本人书写,可随时书写。本院对该证据的认证意见为:该份证据的内容并不能证明双方交易的所有欠条均是包含利息,对该份证据的证明目的,本院不予采纳。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法院查明事实清楚,本院予以确认。本院认为,本案争议焦点为案涉欠款是否包含巨额利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中,徐侠、曹永林、新建租赁站上诉称案涉欠条包含巨额利息,但根据现有证据并不能证明该事实,朱玉峰对此亦不予认可,且徐侠应当知道在相关凭证及欠条上签章的法律后果,故本院对其上诉意见不予采纳。综上所述,徐侠、曹永林、新建租赁站上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26533元,由徐侠、曹永林、宿州市新建钢模具租赁站负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 马 杰审判员 宋 莉二〇一八年三月三十日书记员 李秋琳附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民辖终25号
上诉人（一审被告）：谷万全，男，1961年7月8日生，傈僳族，住四川省盐边县。
被上诉人（原审原告）：攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇东环南路**号。统一社会信用代码：91510400567606708R。
法定代表人：罗洪友，该公司董事长。
原审被告：贺得芬，女，1964年4月18日生，傈僳族，住四川省盐边县。
上诉人谷万全因与被上诉人攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司（以下简称天友汇通公司）、原审被告贺得芬借款合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初151号民事裁定，向本院提起上诉。
谷万全上诉称，请求撤销四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初151号民事裁定，将本案移送至攀枝花市中级人民法院管辖。事实及理由：一审认定事实错误，本案借款及另外三起案件与上诉人均没有关系，是金谷公司及相关公司与陈媛媛、张禧之间的纠纷，并且实际为一案件，起诉标的已经超过了3000万元。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》的规定，本案应由攀枝花市中级人民法院管辖。
天友汇通公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，依据天友汇通公司提交的上诉状，其起诉的金额是376万元，并未达到四川省攀枝花市中级人民法院的受案标准。同时，本案系借款合同纠纷，天友汇通公司提供的其与谷万全、贺得芬签订的《个人借款合同》载明借款人为谷万全、贺得芬，至于实际借款人是否为他人、本案与他案是否属于同一案件属案件实体审理范畴。综上，谷万全的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 王 前
审 判 员 尚昭富
二〇一八年四月十一日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民辖终25号
上诉人（一审被告）：谷万全，男，1961年7月8日生，傈僳族，住四川省盐边县。
被上诉人（原审原告）：攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇东环南路**号。统一社会信用代码：91510400567606708R。
法定代表人：罗洪友，该公司董事长。
原审被告：贺得芬，女，1964年4月18日生，傈僳族，住四川省盐边县。
上诉人谷万全因与被上诉人攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司（以下简称天友汇通公司）、原审被告贺得芬借款合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初151号民事裁定，向本院提起上诉。
谷万全上诉称，请求撤销四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初151号民事裁定，将本案移送至攀枝花市中级人民法院管辖。事实及理由：一审认定事实错误，本案借款及另外三起案件与上诉人均没有关系，是金某公司及相关公司与陈某、张某之间的纠纷，并且实际为一案件，起诉标的已经超过了3000万元。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》的规定，本案应由攀枝花市中级人民法院管辖。
天友汇通公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，依据天友汇通公司提交的上诉状，其起诉的金额是376万元，并未达到四川省攀枝花市中级人民法院的受案标准。同时，本案系借款合同纠纷，天友汇通公司提供的其与谷万全、贺得芬签订的《个人借款合同》载明借款人为谷万全、贺得芬，至于实际借款人是否为他人、本案与他案是否属于同一案件属案件实体审理范畴。综上，谷万全的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 王 前
审 判 员 尚昭富
二〇一八年四月十一日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00691号
原告：魏莉影，退休职工。
原告：吴浩，务工。
以上两名原告的共同委托代理人：吴志远，退休职工。
被告：王远明。
被告：刘艳。
委托代理人：邢正济，中学教师。
原告魏莉影、吴浩诉被告王远明、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员李从岭适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴志远、被告刘艳及其委托代理人邢正济到庭参加诉讼，被告王远明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，被告向两原告借款308000元，月息2%，可被告并未按约定还本付息，原告故提起诉讼，请求判决两被告偿还借款308000元及利息。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了借条一份。
被告刘艳辩称：对债务的真实性和合法性不能确定，即使有合法性，也是合法形式下的非法内容，王远明长期沉迷赌博，欠下大笔赌债。欠款应当认定为是王远明的个人赌债，即便不能认定是赌债也是他的个人所为，与我无关，因我们夫妻关系早已名存实亡，王远明一年前就已外逃，我不应该承担。综上请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告王远明未作答辩。
经审理查明：2013年4月28日，被告王远明向原告魏莉影、吴浩借款308000元，同时出具借条一份，借条载明月息2%，由王远明签名，被告刘艳没有签名。另查明两被告于2006年结婚至今。
上述事实，有借条及双方陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，利息约定符合法律规定。本案中，两被告于2006年结婚，故该债务发生于婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。对被告刘艳的辩解意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王远明、刘艳于判决生效之日起三日内偿还原告魏莉影、吴浩欠款本金308000元及利息，利息按月利率2%从2013年4月28日起计算至判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告王远明、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一五年四月二十三日
书记员 祝瑜鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00691号
原告梁素兰，汉族，本溪市人。
被告本溪明正建设工程有限公司。
法定代表人于海涛，该公司经理。
委托代理人姜桂菊，女，汉族，本溪市人，该公司工作人员。
本院在审理原告梁素兰诉被告本溪明正建设工程有限公司健康权纠纷一案中，原告梁素兰因与被告本溪明正建设工程有限公司达成和解，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁素兰撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告梁素兰负担。
审判员 徐自明
二〇一五年七月九日
书记员 吕 萌
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1217号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：韦丽明，女，汉族，出生，住所地：横县。
被申请人：钟妮，女，汉族，出生，住所地：横县。
被申请人：范伟伦，男，汉族，出生，住所地：横县。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人韦丽明、钟妮、范伟伦金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人范伟伦名下的汽车（大众汽车牌SVW6451EED,车牌号为桂Ａ×××××）以人民币150000元为限进行查封，对被申请人韦丽明以其名存于中国工商银行股份有限公司账号为：62×××05的存款以人民币200000元为限进行冻结，对被申请人范伟伦以其名存于中国工商银行股份有限公司账号为：62×××75的存款以人民币300000元为限进行冻结，对被申请人钟妮以其名存于广西横县桂商村镇银行账号为：62×××08的存款以人民币446529.7元为限进行冻结。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为1096529.7元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人范伟伦名下的汽车（大众汽车牌SVW6451EED,车牌号为桂Ａ×××××）,查封价值以人民币150000元为限额；查封期间，由被申请人范伟伦继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
二、冻结被申请人韦丽明以其名存于中国工商银行股份有限公司账号为62×××055的存款，冻结金额以人民币200000元为限额；冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
三、冻结被申请人范伟伦以其名存于中国工商银行股份有限公司账号为62×××755的存款，冻结金额以人民币300000元为限额；冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
四、冻结被申请人钟妮以其名存于广西横县桂商村镇银行账号为62×××088的存款，冻结金额以人民币446529.7元为限额；冻结期间，非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或用作其他担保、抵押。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费5000元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年四月三日
书记员 林 妮
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1217号之一
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：韦丽明，女，汉族，出生，住所地：横县。
被申请人：钟妮，女，汉族，出生，住所地：横县。
被申请人：范伟伦，男，汉族，出生，住所地：横县。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人韦丽明、钟妮、范伟伦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2017）桂0127民初1217号民事裁定书，裁定对登记在被申请人范伟伦名下的汽车（大众汽车牌SVW6451EED,车牌号为桂Ａ×××××）以人民币150000元为限进行查封，对被申请人韦丽明以其名存于中国工商银行股份有限公司账号为：62×××05的存款以人民币200000元为限进行冻结，对被申请人范伟伦以其名存于中国工商银行股份有限公司账号为：62×××75的存款以人民币300000元为限进行冻结，对被申请人钟妮以其名存于广西横县桂商村镇银行账号为：62×××08的存款以人民币446529.7元为限进行冻结。本院执行人员在执行保全措施过程中，发现大众汽车牌SVW6451EED,车牌号为桂Ａ×××××的汽车已不存在，被申请人韦丽明存于中国工商银行股份有限公司账号为：62×××05的存款余额不足，在中国工商银行股份有限公司账号为：62×××75的开户名不是范伟伦，名称错误，本院对上述财产不能进行查封、冻结，该保全措施尚未实施，本院已告知申请人保全结果。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行于2018年4月27日向本院提出撤销财产保全申请，申请撤回对大众汽车牌SVW6451EED,车牌号为桂Ａ×××××汽车和被申请人韦丽明存于中国工商银行股份有限公司账号为：62×××05的存款的财产保全；同年5月2日，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院提出变更财产保全申请，申请将对被申请人范伟伦以其名存于中国工商银行股份有限公司账号为：62×××75的存款以人民币300000元为限进行冻结变更为对被申请人钟妮以其名存于中国工商银行股份有限公司账号为：62×××75的存款以人民币300000元为限进行冻结。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行撤回和变更财产保全的申请，系出于自愿，无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、准许申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行撤回对大众汽车牌SVW6451EED,车牌号为桂Ａ×××××汽车财产保全的申请。
二、准许申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行撤回对被申请人韦丽明存于中国工商银行股份有限公司账号为：62×××05的存款财产保全的申请。
三、将对被申请人范伟伦以其名存于中国工商银行股份有限公司账号为：62×××75的存款以人民币300000元为限进行冻结变更为对被申请人钟妮以其名存于中国工商银行股份有限公司账号为：62×××75的存款以人民币300000元为限进行冻结。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期�为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年五月四日
书记员 林 妮
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00650-2号
原告司桂迎。
被告任庆。
被告苗哲。
本院在审理原告司桂迎与被告任庆、苗哲民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告司桂迎撤诉处理。
本案诉讼保全费2470元由原告司桂迎承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年三月十日
书 记 员 许 峰
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00650-2号
原告司桂迎，女，汉族，43岁。
被告任庆，男，汉族，41岁。
被告苗哲，男，汉族，39岁。
本院在审理原告司桂迎与任庆、苗哲民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告司桂迎撤诉处理。
本案诉讼保全费2470元由原告司桂迎承担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年三月十日
书 记 员 许 峰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5987号
原告：蔡某，女，1980年12月7日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。
原告：施某，男，2008年2月19日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。
法定代理人：蔡某，女，1980年12月7日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。
二原告共同委托诉讼代理人：杨涛、黄少辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告:晋江市金井镇金井村第五村民小组，住所地晋江市金井镇金井村。
负责人：蔡培荣，该村民小组组长。
原告蔡某、施某与被告晋江市金井镇金井村第五村民小组（下简称金井村第五小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、施某的委托诉讼代理人杨涛、黄少辉到庭参加诉讼，被告金井村第五小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某、施某向本院提出诉讼请求：金井村第五小组立即其二人征地补偿款各55000元，合计110000元。事实和理由：蔡某出生于被告处，系原始取得被告集体经济组织成员资格。其2007年结婚后，仍继续居住生活于被告处。施某出生后随母亲落户于被告处，并一直随母亲居住生活。2011年8月15日及同年10月28日，其二人迁入香港。2010年5月因政府征地，被告于2016年12月制定第二期的土地补偿款分配方案，确定每位村民分配土地补偿款55000元。因被告未分配首期补偿款给蔡某、施某，其起诉后经人民法院判决，现判决已生效。2017年1月25日，被告已按照第二期的土地补偿款分配方案将分配款发放到各村民账户，但仍拒绝发放给蔡某、施某。
蔡某、施某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.常住人口登记表、户籍注销证明各一份；2.存款明细账复印件一份；3.结婚证、生育服务证、出生医学证明、独生子女父母光荣证各一份；4.《金井镇人民政府关于金井华侨商贸城项目土地征收补偿办法的请示》（晋金政【2010】64号）复印件、《金井镇人民政府关于金井华侨商贸城项目土地征收补偿办法的批复》（晋金政【2010】152号）复印件各一份；5.《出入境记录查询结果》复印件一份；6.（2016）闽0582民初7291号《民事判决书》一份；7.（2016）闽05民终6132号《民事判决书》一份；8.《金龙华侨城店面回购分配方案》一份；9.晋江市金井村民委员会情况说明一份。
金井村第五小组未作答辩也未提供证据。
本院认为，金井村第五小组未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利。结合生效法律文书认定的事实，证据1、2、3、5能够证明蔡某、施某户籍及变动的事实以及相应的事实；证据4、8、9能够证明金井村第五小组集体所有土地被政府征收、补偿及制定补偿分配方案以及补偿费发放等事实。
经审理并结合生效法律文书认定的事实，本院查明：2010年5月，金井村第五小组因集体所有的土地被政府征收，在获得补偿后于2016年12月期间经村民小组会研究，对所获得的土地补偿费在本集体经济组织成员之间进行分配，全额分配标准每人为55000元。蔡某、施某于2017年6月21日向本院提起诉讼。
综上所述,本院认为,农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费和村集体经济所得的收益。但所作决定不得与宪法(?javascript:SLC(51974,0)?)、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。蔡某、施某在征地补偿安置方案确定时具有被告集体经济组织成员资格，与其他成员享有平等的权利和义务。其要求金井村第五小组发放土地补偿费55000元，符合有关法律规定，本院予以支持。金井村第五小组经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定,判决如下：
被告晋江市金井镇金井村第五村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某、施某土地补偿费各55000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，因适用简易程序减半收取为1250元，由被告晋江市金井镇金井村第五村民小组负担。
如不服本判决，原告蔡某、施某可在判决书送达之日起三十日内，被告晋江市金井镇金井村第五村民小组可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪民强
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄钟越
速录员 洪雅玲
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法(?javascript:SLC(51974,0)?)、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初11782号
原告：上海启耀房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：王亚民，董事长。
委托诉讼代理人：朱伟，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁倩文，上海合勤律师事务所律师。
被告：姚娟娟，女，1979年9月26日出生，汉族，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王力斌，上海市嘉华律师事务所律师。
原告上海启耀房地产开发有限公司与被告姚娟娟劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海启耀房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁倩文，被告姚娟娟的委托诉讼代理人王力斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海启耀房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：原告同意支付被告2016年9月5日至2016年10月20日期间的报销款20,294.95元，余款134,097.05元无需支付。事实与理由：被告原系原告公司员工。被告于诉请期间向原告申请报销154,392元，但原告在审核过程中发现，被告提交的发票中有金额为134,097.05元的发票不合规，故未予报销。但被告为此申请劳动仲裁，现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判如所请。
被告姚娟娟辩称，其已将发票提供给原告申请报销，且原告公司已经审核通过并同意报销。现原告以与前任股东之间的纠纷作为不支付报销款的理由不能成立。被告要求按照仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：被告原在原告公司担任租赁经理，双方签订有自2013年3月8日起的无固定期限劳动合同。2016年10月18日，原、被告签署协议书，明确双方一致确认于同年12月31日解除劳动合同。
另查明，2016年9月5日至2016年10月20日期间，被告共填写请款凭单13张，向原告申请报销会务费、餐费、活动经费、办公用品等费用，金额合计154,392元，上述请款凭单均已经由部门主管、财务部门负责人及总经理等人签名。
2017年12月28日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2016年9月5日至2016年10月20日期间的报销款154,392元。该会于2018年3月1日作出闵劳人仲(2018)办字第58号仲裁裁决，由原告支付被告2016年9月5日至2016年10月20日期间的报销款154,392元。原告不服该裁决，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其于2016年10月24日完成原告公司股权收购，之后才收到了公司财务账簿及相关文件。此后其发现被告申请报销的154,392元款项中，有20,294.95元所对应的发票合规，其同意支付报销款；其余134,097.05元的报销费用则存在无相关发票、发票抬头为个人或原告公司名称不完整、发票与报销用途不符等不合规情形，不符合财税规定，故不应当予以报销。其不知晓被告这样的报销为何能得到前任股东审批通过，但在完成股权收购之后，出于审计要求，其无法对不合规的发票进行报销列支。为证明上述主张，原告提交发票明细表、请款凭单及发票一组以证明上述主张。被告对请款凭单的真实性无异议，对其余证据的真实性不予认可，被告陈述，其申请报销时向原告提交了足额的合规发票，而原告于本案中提交的发票均只是用夹子夹住，处于散乱未装订状态，不能证明此即系被告申请报销时提交的原始发票，且存在遗失的可能性；股权变化为公司内部事宜，且股权收购时收购方必定会对公司财务状况进行核查，故原告以股权转让作为拒绝支付被告报销款的理由不能成立。原告则称，被告的请款凭证及发票虽未装订，但符合财务规范。
关于报销流程一节，被告陈述，由报销申请人将请款凭单交予会计部门，经由会计主管签字后再交由总经理签字，但总经理签字并非必须环节。原告则称，本案所涉报销事宜系由前任股东任用的财务人员负责，故原告并不清楚相关报销流程，且现原经手被告报销事宜的所有人员均已离职。
庭审中，原告明确，其对于扣除合规报销部分的134,097.05元金额本身不持异议，但认为被告提交发票不合规而不应当进行报销；并称，其只是针对发票不合规本身而拒绝报销，与原告公司股权转让及前任股东之间的纠纷无关。
以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审笔录及请款凭单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告同意支付被告报销款中的20,294.95元部分，与法不悖，本院予以确认。对于原告要求判令无须支付余款134,097.05元之诉请，本院认为，本案中，被告申请报销的请款凭单已经相关人员审批签字，可以认定原告公司已对被告所申请的报销款项经审核后同意支付。虽然原告公司曾发生股权变动，然此系公司股权内部事宜，对于劳动者来说用工主体并未发生变化。原告在已审核同意报销后，又以公司股权变动后审核未通过为由拒绝支付报销款项，实无依据，本院对原告该项诉请无法支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告上海启耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姚娟娟2016年9月5日至2016年10月20日期间的报销款154,392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海启耀房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 纳
二〇一八年五月八日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6601号
原告：凌新祥，男，1990年1月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡华军，男，1986年11月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：邵幼君，女，1986年10月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告凌新祥诉被告胡华军、邵幼君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告凌新祥、被告邵幼君到庭参加诉讼；被告胡华军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌新祥起诉称：2016年2月6日，被告胡华军因资金紧缺，向原告凌新祥借款人民币145000元，口头约定借款利息按月利率10‰计算，未约定借款归还期限，并于借款当日出具借条一份。原告凌新祥多次向被告胡华军催讨，被告胡华军至今未归还该借款。同时，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邵幼君对本案借款应当承担连带归还责任。故原告凌新祥起诉至法院，请求：1、判令两被告归还借款145000元并支付自2016年2月6日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年8月5日为8700元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告凌新祥将诉讼请求变更为：1、判令被告胡华军归还借款145000元；2、判令被告邵幼君对本案借款承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告凌新祥为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条1份，以证明被告胡华军向原告凌新祥借款145000元的事实。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告胡华军未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告邵幼君庭审答辩称：对本案借款不知情，其直到收到法院送达的副本材料才知道有本案借款的存在。同时，直到今天，也没其他人向其提起有本案借款的存在。其没有能力来承担偿还责任，也不需要承担连带责任。
被告邵幼君未向本院提供证据。
原告凌新祥提交的证据材料。被告胡华军未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。证据1，被告邵幼君表示不清楚是不是被告胡华军出具的。本院审查后认为原告凌新祥提供的证据真实、合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。证据2，被告邵幼君无异议，本院予以认定。
经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事实如下：
2016年2月6日，被告胡华军出具借条一份，确认尚欠原告凌新祥借款人民币145000元。至今被告胡华军未归还该借款，故原告凌新祥起诉至法院，要求处理。
另查明，两被告于2010年12月23日登记结婚，后于2016年4月18日登记离婚。
本院认为：原告凌新祥与被告胡华军之间的借贷关系合法有效。被告胡华军尚欠原告凌新祥借款145000元的事实，有被告胡华军出具的借条以及原告凌新祥的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还时间，按照法律规定，被告胡华军应当在原告凌新祥催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告胡华军未及时归还该借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。同时本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告胡华军的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，现因两被告已经解除婚姻关系，故被告邵幼君应对本案借款承担连带清偿责任。其代偿后，有权依据离婚协议向被告胡华军追偿。被告邵幼君以不知情为由拒绝承担还款责任，依据不足，本院不予采纳。
综上，原告凌新祥的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡华军归还原告凌新祥借款人民币145000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邵幼君对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元（预收3374元），减半收取1600元，由被告胡华军、邵幼君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十月十九日
代书 记员 吕攀
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初6601号原告：凌新祥，男，1990年1月20日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：胡华军，男，1986年11月29日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：邵幼君，女，1986年10月27日出生汉族，住杭州市富阳区。原告凌新祥诉被告胡华军、邵幼君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告凌新祥、被告邵幼君到庭参加诉讼；被告胡华军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌新祥起诉称：2016年2月6日，被告胡华军因资金紧缺，向原告凌新祥借款人民币145000元，口头约定借款利息按月利率10‰计算，未约定借款归还期限，并于借款当日出具借条一份。原告凌新祥多次向被告胡华军催讨，被告胡华军至今未归还该借款。同时，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邵幼君对本案借款应当承担连带归还责任。故原告凌新祥起诉至法院，请求：1、判令两被告归还借款145000元并支付自2016年2月6日起至款项付清之日止的利息，计算至2016年8月5日为8700元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告凌新祥将诉讼请求变更为：1、判令被告胡华军归还借款145000元；2、判令被告邵幼君对本案借款承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。原告凌新祥为证明其主张，向本院提供证据如下：1、借条1份，以证明被告胡华军向原告凌新祥借款145000元的事实。2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告胡华军未作答辩，亦未向本院提供证据。被告邵幼君庭审答辩称：对本案借款不知情，其直到收到法院送达的副本材料才知道有本案借款的存在。同时，直到今天，也没其他人向其提起有本案借款的存在。其没有能力来承担偿还责任，也不需要承担连带责任。被告邵幼君未向本院提供证据。原告凌新祥提交的证据材料。被告胡华军未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。证据1，被告邵幼君表示不清楚是不是被告胡华军出具的。本院审查后认为原告凌新祥提供的证据真实、合法，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。证据2，被告邵幼君无异议，本院予以认定。经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事实如下：2016年2月6日，被告胡华军出具借条一份，确认尚欠原告凌新祥借款人民币145000元。至今被告胡华军未归还该借款，故原告凌新祥起诉至法院，要求处理。另查明，两被告于2010年12月23日登记结婚，后于2016年4月18日登记离婚。本院认为：原告凌新祥与被告胡华军之间的借贷关系合法有效。被告胡华军尚欠原告凌新祥借款145000元的事实，有被告胡华军出具的借条以及原告凌新祥的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还时间，按照法律规定，被告胡华军应当在原告凌新祥催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告胡华军未及时归还该借款，已属违约，应当承担相应的民事责任。同时本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告胡华军的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，现因两被告已经解除婚姻关系，故被告邵幼君应对本案借款承担连带清偿责任。其代偿后，有权依据离婚协议向被告胡华军追偿。被告邵幼君以不知情为由拒绝承担还款责任，依据不足，本院不予采纳。综上，原告凌新祥的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡华军归还原告凌新祥借款人民币145000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告邵幼君对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元（预收3374元），减半收取1600元，由被告胡华军、邵幼君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院理。代理审判员  孙娇二〇一六年十月十九日代书 记员  吕攀??
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执251号
申请执行人周立其，男，汉族。
被执行人新余市鸿利物资有限公司。
法定代表人黄小勇，该公司总经理。
申请执行人周立其与被执行人新余市鸿利物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）渝民初字第01155号民事调解书已经发生法律效力。权利人周立其于2016年2月2日向本院申请执行，要求执行被执行人新余市鸿利物资有限公司应执标的款48560元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人新余市鸿利物资有限公司无可供执行财产，本案标的款无法执行到位，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人周立其可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 简菊生
审 判 员 邢茂雨
代理审判员 刘小文
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘小凤
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1165号
原告:刘兰升,男,1954年8月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。
被告:刘华庆,男,1966年4月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告刘兰升与被告刘华庆提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告刘兰升未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 强
二〇一八年五月十一日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终811号
上诉人（原审被告）：李福川，男，1990年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：黄端阳，男，1985年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人李福川因与被上诉人黄端阳民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李福川在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李福川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一八年二月五日
书记员 孙玉纯
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终811号上诉人（原审被告）：李福川，男，1990年2月23日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：黄端阳，男，1985年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人李福川因与被上诉人黄端阳民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李福川在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李福川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一八年二月五日书记员  孙玉纯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初459号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2016年5月6日凌晨1时45分许，被告人张某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为苏C×××××的一汽牌小型普通客车沿杭州市江干区德胜东路由西向东行驶至通盛路口以东200米处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人张某酒精含量为117mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中的乙醇含量达124mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一六年五月十二日
书记员 卢方舟
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行初4号
原告余国平，男，1948年10月25日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被告象山县综合行政执法局，住所地浙江省象山县丹东街道塔山路105号。
法定代表人林法星，男，局长。
出庭应诉负责人蒋凌云，男，副局长。
委托代理人杨国林（特别授权代理），浙江之鹰律师事务所律师。
委托代理人张柳柳（特别授权代理），浙江之鹰律师事务所律师。
原告余国平诉被告象山县综合行政执法局房屋行政强拆一案，于2018年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，于2018年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告余国平于2018年3月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告余国平向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，拟裁定如下：
准许原告余国平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余国平负担。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
人民陪审员 费继军
二〇一八年三月十九日
代书 记员 吴丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1654号
原告：申忠全，男，1971年5月4日出生，住蛟河市。
被告：姜泽龙，男，1988年2月6日出生，住蛟河市。
被告：宋丽莎，女，1988年5月30日出生，住蛟河市。
被告：姜德臣，男，1973年5月29日出生，住蛟河市。
原告申忠全与被告姜泽龙、宋丽莎、姜德臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申忠全到庭参加诉讼，被告姜泽龙、宋丽莎、姜德臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申忠全向本院提出诉讼请求：1、要求姜泽龙、宋丽莎给付借款本金2万元及利息(以2万元为本金，利率按月息1.5分计算，自2016年1月25日至还清本金时止)，并承担本案诉讼费用；2、要求姜德臣对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2016年1月25日，由姜德臣担保，姜泽龙、宋丽莎在申忠全处借款2万元，借款期限至2017年1月25日，约定利息为月息1.5分，并于当日出具了欠据。经多次催要，未予给付。
申忠全围绕诉讼请求向本院提供了借据一份。姜泽龙、宋丽莎、姜德臣未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，由姜德臣担保，姜泽龙、宋丽莎在申忠全处借款2万元，借款期限至2017年1月25日，约定利息为月息1.5分，并于当日出具了欠据。经多次催要，未予给付。
本院认为：姜泽龙、宋丽莎在申忠全处借款，并出具借据的行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故申忠全与姜泽龙、宋丽莎之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，姜泽龙、宋丽莎应当向申忠全偿还借款本金及利息。姜德臣自愿为姜泽龙、宋丽莎借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，姜德臣对姜泽龙、宋丽莎的借款本息承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜泽龙、宋丽莎于本判决生效后立即偿还原告申忠全借款本金2万元及利息，利息按本金2万元，利率按月息1.5分计算，自2016年1月25日至还清本金时止。
二、被告姜德臣对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告姜泽龙、宋丽莎负担，被告姜德臣承担连带给付责任。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 关宏志
二〇一八年六月十二日
书记员 王 雪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4652号
原告：黄德梅。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：杨靖雯。
被告：杨洪军。
被告:中国人民财产保险股份有限公司句容支公司,住所地句容市华阳镇新天地大厦01幢114-117号。
负责人：周隆云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚兰，系该公司员工。
原告黄德梅诉被告杨靖雯、杨洪军、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告黄德梅于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄德梅申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄德梅撤诉。
案件受理费1156元，减半收取578元，由原告负担。此款原告已预交。
审判员 卞英明
二〇一八年五月二日
书记员 李华慧
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初1616号
原告：杜海，男，1963年1月20日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：沈阳，男，汉族，住长岭县。
原告杜海与被告沈阳合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜海撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担;剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 张洪新
二〇一八年六月二十六日
书记员 秦圆圆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7602号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,593.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,593.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1358-2号
申请执行人沈亚琴，女，1979年3月30日生，住大丰市。
被执行人陈桂祥，男，1971年7月28日生，住盐城经济技术开发区。
被执行人陈红兰，女，1977年5月16日生，住址同上。
申请执行人沈亚琴与被执行人陈桂祥、陈红兰买卖合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人陈桂祥、陈红兰辖区内有**镇**村*组*幢、**公寓*幢*室房产。本院对前述房产进行了查封。申请人书面要求不处置被执行人两处房产，另查找被执行人可供执行财产。除此外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人房产虽被法院查封，但申请人书面要求不处置，本案又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执1358号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年二月九日
书 记 员 张文磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7578号
原告：叶鹭辉，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：谢俭国，男，1964年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告叶鹭辉与被告谢俭国劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告叶鹭辉于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶鹭辉以另行协商为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶鹭辉撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年五月十七日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第02108号
原告朱铁柱。
被告王涛，身份、地址不详。
原告朱铁柱诉被告王涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员房宇燕公开进行了审理。
原告朱铁柱诉称：2015年6月3日被告王涛向韩磊借款60000元，原告提供担保，因王涛无力偿还借款，韩磊向原告索要借款，原告于2015年11月24日代被告王涛偿还了借款60000元，韩磊向原告出具收条。现要求被告给付原告60000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
本院认为：起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告王涛的地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告王涛的准确送达地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱铁柱的起诉。
案件受理费1300元已减半收取650元，退还原告朱铁柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 红
第1页／共2页
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保346号
申请人：李付江，男，汉族，住齐河县。
被执行人：翟曰新，男，汉族，住齐河县。
申请人李付江与被执行人翟曰新追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保353号民事裁定书，查封被执行人翟曰新名下的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人翟曰新名下的鲁NXXX**号车一辆，查封价值为8000元，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期间由被执行人翟曰新负责保管。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年六月二日
书记员 徐静媛
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保346号申请人：李付江，男，汉族，住齐河县。被执行人：翟曰新，男，汉族，住齐河县。申请人李付江与被执行人翟曰新追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保353号民事裁定书，查封被执行人翟曰新名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人翟曰新名下的鲁NXXX**号车一辆，查封价值为8000元，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期间由被执行人翟曰新负责保管。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年六月二日书记员 徐静媛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1699号
上诉人（原审原告）:冯兰枝，女，1957年10月2日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：户平安，西平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:郜凤友，男，1954年5月27日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人冯兰枝因与被上诉人郜凤友买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2018）豫1721民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯兰枝及其委托诉讼代理人户平安、被上诉人郜凤友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯兰枝上诉请求：撤销原判，依法改判郜凤友向其支付45170元货款。事实和理由：原审法院认定事实错误，其持有双方交易的过磅条，双方并未就货款进行结算，另案处理的于2016年2月17日发生的十万元欠款与化肥、小麦种款没有关系，其诉称的货款应予支持。
郜凤友辩称，原审法院认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯兰枝向一审法院起诉请求:其与被告郜凤友是长期业务关系，2016年8月至10月，郜凤友多次欠其化肥款、麦种款共计47250元。后经多次追要，郜凤友以种种理由不予归还欠款。故向法院提起诉讼，请求依法判决：1.被告支付原告货款45170元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月，被告郜凤友等人将小麦卖于原告冯兰枝。2016年8月至10月，被告郜凤友向原告�购化肥、小麦种。后经双方结算，抵扣被告郜凤友所欠货款后，原告冯兰枝向郜凤友出具欠条一份，欠条载明“欠郜友十万元整冯兰枝2016.2.17”。
一审法院认为，当事人从事民事活动和参与民事诉讼，应当遵循诚实信用原则。（2017）豫1721民初3986号民事判决书显示，原告冯兰枝向被告郜凤友出具10万元欠条发生于冯兰枝购买郜凤友等人小麦之后，故该欠条所署2016年2月17日并非真实日期，而原告仍坚称欠条出具日期为2016年2月17日，与基本事实相悖。被告郜凤友称原告出具该欠条时已抵扣所购化肥与麦种款，结合（2017）豫1721民初3986号民事判决书查明的冯兰枝存在以对方所欠化肥款抵扣其本人欠对方小麦款的事实，被告郜凤友的陈述具有合理性。综上，原告冯兰枝向法庭虚假陈述欠条出具日期，应当承担不利法律后果，其要求被告郜凤友偿还货款的证据不�，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯兰枝的诉讼请求。本案受理费465元由原告冯兰枝负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因买卖合同发生纠纷，双方当事人争议的焦点为冯兰枝要求郜凤友支付45170元货款应否支持。冯兰枝上诉称，争议货款与另案处理的10万元欠条无关，郜凤友应当予以偿还。西平县人民法院已生效的（2017）豫1721民初3986号民事判决书显示，冯兰枝购买郜凤友等人小麦发生于2016年6月，之后冯兰枝向郜凤友出具10万元欠条，且双方交易存在以化肥货款抵扣冯兰枝的欠款的事实，冯兰枝仍坚称欠条出具日期为2016年2月17日，双方不存在化肥款抵扣的情况，与基本事实相悖。冯兰枝称双方交易记录证明郜凤友欠其货款，郜凤友对此不予认可，其要求郜凤友偿还货款的证据不足，不予支持。
综上所述，冯兰枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费465元，由上诉人冯兰枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王富显
审判员 王胜利
审判员 郭留会
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 聪
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1241号
原告武某甲，男，汉族，1985年3月18日生，农民，住所地九台市城子街镇。
委托代理人：李成前，吉林启详律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，1977年7月4日生，无业，现住九台市。
原告武某甲诉被告张某某子女扶养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武某甲委托代理人李成前到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称，原、被告于2013年开始同居生活，2014年1月29日被告生育一子武某乙，后原、被告因感情不和分居，被告将孩子丢给原告，不尽母亲义务。现原告提起诉讼，要求自行抚育武某乙。
被告未出庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年同居生活，2014年1月29日被告生育一子武某乙，后原、被告因感情不和分居，武某乙现由原告抚养。以上事实有原告提供的九台市城子街镇西甸子村的证明材料、武某乙的出生证明、原告与武某乙的亲子鉴定等级相关材料在卷为凭。
本院认为，武某乙为原告武某甲、被告张某某所生子，原、被告对武某乙均有抚养义务。现武某乙在原告处生活，原告主张抚养武某乙，被告亦未提供反驳意见，故本院对原告的诉讼主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原、被告所生子武某乙由原告武某甲自行抚养。
案件受理费100元由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王海龙
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3448号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行，住所地天津市武清区白古屯镇白古屯村。
负责人：于玉泉，行长。
委托诉讼代理人：谢云亮，男，该单位工作人员。
被告：侯左苓，男，1943年8月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行与被告侯左苓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢云亮到庭参加了诉讼，被告侯左苓经传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯左苓给付拖欠原告的借款本金9000元及按照合同约定自2004年10月12日起至2017年5月15日所欠的借款利息5274.32元，本息合计14274.32元。偿还由2017年5月15日至贷款本金还清之前所形成的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯左苓于2004年10月12日与天津市武清区大王古农村信用合作社白古屯分社签订农村信用社农户小额信用借款合同，被告侯左苓向原告借款9000元，用于养牛，月息7.08‰，借款期限自2004年10月12日至2005年10月10日，贷款方式：农户小额信用，还息方式为按季结息，双方还约定了其他权利、义务。双方在借款合同上签字盖章，原告依合同给付被告侯左苓借款9000元。但贷款约定期限到期后，被告拒不偿还贷款本金及利息。天津市武清区大王古农村信用合作社白古屯分社现已更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行。原告多次索要未果，故依法提起诉讼。
侯左苓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2004年10月12日，被告侯左苓与天津市武清区大王古农村信用合作社白古屯分社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行）签订农户小额信用借款合同，被告侯左苓向该信用社借款9000元，用于养牛，月利率7.08‰，借款期限自2004年10月12日至2005年10月10日。还息方式为按季结息，到期后利随本清。如逾期还款，自逾期之日起由贷款方按日万分之四十计收利息。该信用社依合同给付被告侯左苓借款9000元，但贷款约定期限到期后，被告没有按照约定偿还贷款本金及利息。截止至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金9000元、借期内利息及逾期利息计5274.32元。上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书、逾期贷款催收通告等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的农户小额信用借款合同合法有效，被告侯左苓应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告主张的逾期利息请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告侯左苓于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行借款本金9000元及利息5274.32元，合计14274.32元，并以9000元为基数、按每日万分之四十标准向原告支付自2017年5月16日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元由被告侯左苓负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一八年四月十六日
书记员 王新颖
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初5648号
原告：李某，女，1976年1月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1970年1月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告李某诉被告周某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审 判 员 谢兆鹏
二〇一七年五月九日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0406民初201号
原告：余某，女，1979年12月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。
委托诉讼代理人：赵燕翔，河北超群律师事务所律师。
被告：佟某，男，1981年8月7日出生，汉族，现住河北省高碑店市，。
原告余某与被告佟某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某委托诉讼代理人赵燕翔、被告佟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某向本院提出诉讼请求：判令被告佟某立即给付原告余某100000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告余某与被告佟某于××××年××月××日登记结婚，婚后由于双方性格不合，无法继续共同生活，经双方协商于2016年10月11日达成离婚协议并办理离婚登记。原、被告离婚时依法对财产进行了分配，按照协议规定“位于河北省高碑店市天阔假日风景小区D区9号楼2单元1201室楼房一套，面积123平方米，登记在男方名下，离婚后归男方所有，男方补偿女方人民币35万元（叁拾伍万元整），两年内分三次付清（如男方经济困难可缓两年付清），首次付款须于2017年5月1日先还10万。”被告在离婚后，未按协议履行合同义务，经原告多次催要未果，引起诉讼。
被告佟某承认原告余某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告佟某于本判决生效之日起十日内给付原告余某100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告佟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜文军
二〇一八年三月十四日
书记员 王琳琦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1113号
原告：王小燕女，1979年10月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：邵建军男,1975年10月22日出生,汉族，住淳安县。
原告王小燕因与被告邵建军买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款7103元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月27日，被告向原告出具欠条一份，写明今欠原告材料款7103元。2017年1月22日，被告就该欠款重新向原告出具欠条一份，承诺于2017年底付清。逾期后，被告未向原告支付该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵建军于本判决生效之日起十日内支付原告王小燕货款7103元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵建军负担。
原告王小燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余建军
二〇一八年三月十九日
书记员 朱依娜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初803号
原告：张志强，男，1981年3月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：梁志海，男，1951年5月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告张志强与被告梁志海保管合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。2016年10月25日，原告张志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张志强撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张志强负担。
审判员 唐功恩
二〇一六年十月二十五日
书记员 秦境一
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1967号
上诉人（原审原告）：王国保，男，1944年12月30日出生,汉族，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：宁海县一市镇新祥村民委员会。住所地：宁海县一市镇新祥村。
负责人：曹善永，该村村长。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
上诉人王国保因与被上诉人宁海县一市镇新祥村民委员会租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王国保在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王国保自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 潘芬芬
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终1967号上诉人（原审原告）：王国保，男，1944年12月30日出生,汉族，住宁海县。被上诉人（原审被告）：宁海县一市镇新祥村民委员会。住所地：宁海县一市镇新祥村。负责人：曹善永，该村村长。委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。上诉人王国保因与被上诉人宁海县一市镇新祥村民委员会租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王国保在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王国保自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马金平审 判 员  赵保法代理审判员  郑 辉二〇一七年七月十八日书 记 员  潘芬芬