山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄商初字第182号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区。
负责人：王世明，行长。
委托代理人：徐光，男，1969年4月7日出生，汉族。
委托代理人：侯拥军，山东环周（淄博）律师事务所律师。
被告：山东众诚钡盐股份有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。
法定代表人：褚杰，董事长。
被告：淄博市临淄林海化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：王阳，董事长。
被告：褚杰，山东众诚钡盐股份有限公司法定代表人。
被告：梁子春。
被告：褚明武。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称“工行淄博分行”）诉被告山东众诚钡盐股份有限公司（以下简称“众诚公司”）、淄博市临淄林海化工有限公司（以下简称“林海公司”）、褚杰、梁子春、褚明武金融借款合同纠纷一案，于2013年11月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告工行淄博分行的委托代理人徐光、侯拥军到庭参加诉讼。被告众诚公司、林海公司、褚杰、梁子春、褚明武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行淄博分行诉称，2012年7月5日，原告与被告众诚公司签订《小企业借款合同》，约定众诚公司向原告借款900万元，借款利率6.941%，借款期限12个月。2012年9月14日原告与被告众诚公司签订《小企业借款合同》，约定众诚公司向原告借款200万元，借款利率6.6%，借款期限12个月。2013年1月28日原告与被告众诚公司签订《小企业借款合同》，约定众诚公司借款300万元，贷款利率6.3%，借款期限12个月。以上三笔借款金额共计1400万元，其他被告对借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款合同的约定将借款发放给众诚公司。因被告众诚公司未按合同约定偿还借款本息，生产经营发生重大不利变化，危及到原告借贷资金安全，被告众诚公司已经构成违约，原告有权要求被告众诚公司立即偿还借款，要求保证人承担连带保证责任。故诉请法院判令：1、被告众诚公司偿还原告借款本金1000万元、利息194567.21元（截止到2013年9月20日，以后发生的利息继续清偿），并承担原告支出的律师代理费用131723.00元；2、被告林海公司、褚杰、梁子春、褚明武对上述借款本金、利息及律师费用承担连带保证责任；3、上述被告承担本案全部诉讼费用。
被告众诚公司、林海公司、褚杰、梁子春、褚明武未在答辩期限内向本院递交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年7月5日，众诚公司（借款人）与工行淄博分行（贷款人）签订16030101-2012年（车站）字0058号《小企业借款合同》，约定向工行淄博分行借款900万元，借款期限为12个月，还款计划约定分期偿还，即：2013年6月4日还款400万元，2013年7月4日还款500万元。借款按日计息，按月结息，结息日每月20日。借款利率执行浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，上浮10%；借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。借款凭证记载贷款利率为年6.941%。逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期。借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。
2012年9月14日，众诚公司（借款人）与工行淄博分行（贷款人）签订16030101-2012年（车站）字0068号《小企业借款合同》，约定向工行淄博分行借款200万元，借款期限为12个月，借款到期一次性偿还，借款凭证记载还款日期为2013年9月11日。借款按日计息，按月结息，结息日每月20日。借款利率执行浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，上浮10%；借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。借款凭证记载贷款利率为年6.6%。逾期罚息利率、罚息、复利及其他约定与前述16030101-2012年（车站）字0058号《小企业借款合同》中的约定一致。
2013年1月28日，众诚公司（借款人）与工行淄博分行（贷款人）签订16030101-2013年（车站）字0003号《小企业借款合同》，约定向工行淄博分行借款300万元，借款期限为12个月，借款到期一次性偿还，借款凭证记载还款日期为2014年1月15日。借款按日计息，按月结息，结息日每月20日。借款利率执行浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，上浮5%；借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。借款凭证记载贷款利率为年6.3%。逾期罚息利率、罚息、复利及其他约定与前述16030101-2012年（车站）字0058号《小企业借款合同》中的约定一致。
上述合同签订后，工行淄博分行向众诚公司于2012年7月6日发放第一笔贷款900万元，于2012年9月18日发放第二笔贷款200万元，于2013年2月1日发放第三笔贷款300万元。2013年6月4日，众诚公司按照16030101-2012年（车站）字0058号《小企业借款合同》中关于分期还款计划的约定，向工行淄博分行归还了第一笔贷款中的400万元借款本金和利息，该笔借款另外500万元没有按照约定的还款计划归还。在本案受理前，第一笔贷款、第二笔贷款均已逾期，在本案审理期间，第三笔贷款也已逾期。三笔贷款金额合计1400万元，扣除已归还的400万元，尚欠借款本金1000万元未还。截至2013年9月20日三笔贷款分别欠息120729.45元、25278.12元、48559.64元，合计欠息194567.21元，之后利息未付。
基于为工行淄博分行的上述债权提供担保，林海公司作为保证人与工行淄博分行分别签订两份《最高额保证合同》，褚杰、梁子春、褚明武作为保证人向工行淄博分行出具了两份《担保书》，具体情况如下：
2012年7月5日，工行淄博分行（债权人、甲方）与林海公司（保证人、乙方）签订16030101-2012年车站（保）字0033号《最高额保证合同》，约定由林海公司为甲方债权提供担保，担保的主债权为自2012年6月1日至2013年5月31日期间在人民币2000万元的最高余额内，甲方依据与众诚公司（债务人）签订的本外币借款合同、国际国内贸易融资协议、远期结汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（主合同）而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证。
2013年1月28日，工行淄博分行（债权人、甲方）与林海公司（保证人、乙方）签订16030101-2013年车站（保）字0003号《最高额保证合同》，约定由林海公司为甲方债权提供担保，担保的主债权为自2013年1月18日至2016年1月17日期间在人民币2000万元的最高余额内，甲方依据与众诚公司（债务人）签订的本外币借款合同、国际国内贸易融资协议、远期结汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（主合同）而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证。
上述两份《最高额保证合同》均约定，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，宣布借款提前到期的为借款提前到期日之次日起两年。
2013年2月1日，褚杰、梁子春向工行淄博分行出具《担保书》，载明：山东众诚钡盐有限公司向贵行申请借款用于购买原材料，在此我们向贵行承诺，对该企业与贵行所签订的16030101-2012年（车站）字0058号、16030101-2012年（车站）字0068号、16030101-2013年（车站）字0003号《小企业借款合同》项下的全部融资及相应的债务，以夫妻所有及将来取得的合法财产（不以夫妻双方的约定抗辩贵行）向贵行提供担保，并在担保期间对数额较大的财产不擅自处分，除非征得贵行的同意。担保期间为借款到期日起两年。褚杰、梁子春在保证人处签字捺印。
2013年6月28日，褚明武作为保证人向工行淄博分行出具《担保书》，载明：山东众诚钡盐有限公司向贵行申请借款用于购买原材料，在此我们向贵行承诺，对该企业与贵行所签订的16030101-2012年（车站）字0058号、16030101-2012年（车站）字0068号、16030101-2013年（车站）字0003号《小企业借款合同》项下的全部融资及相应的债务，以我所有及将来取得的合法财产（不以双方的约定抗辩贵行）向贵行提供担保，并在担保期间对数额较大的财产不擅自处分，除非征得贵行的同意。担保期间为借款到期日起两年。褚明武在保证人处签字捺印。
另查明，山东环周（淄博）律师事务所接受工行淄博分行委托，指派律师出庭参与本案诉讼，工行淄博分行为此支付律师代理费131723.00元。
以上事实，有原告工行淄博分行提交的《小企业借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、归还本金和利息凭证、担保书、利息清单、委托代理协议、中国人民银行支付系统专用凭证、代理费发票及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉《小企业借款合同》、《最高额保证合同》及《担保书》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。原告工行淄博分行依约履行了发放贷款的义务。被告众诚公司未依约按时归还借款本金及相应利息，构成违约，应当承担违约责任。原告工行淄博分行因本案支出的律师代理费，系实现债权的费用，未超出《山东省律师服务收费标准》的规定，且已实际发生，根据合同约定和法律规定，原告工行淄博分行为实现债权而支出的律师代理费，应当由被告众诚公司承担。被告林海公司为被告众诚公司因向原告工行淄博分行贷款形成的债权提供最高额连带责任保证担保，本案原告工行淄博分行所诉三笔贷款均发生在《最高额保证合同》约定的债权发生连续期间内，债权数额也未超出合同约定的担保余额，被告林海公司依约应对被告众诚公司的上述债务承担连带清偿责任。被告褚杰、梁子春、褚明武向原告工行淄博分行出具《担保书》为众诚公司向原告工行淄博分行本案所涉三笔借款提供担保，两份《担保书》中虽未明确约定保证方式，但根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告褚杰、梁子春、褚明武应当对被告众诚公司的上述债务承担连带清偿责任。原告工行淄博分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林海公司、褚杰、梁子春、褚明武承担保证责任后，有权向被告众诚公司追偿。被告被告众诚公司、林海公司、褚杰、梁子春、褚明武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东众诚钡盐股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司淄博分行借款本金1000万元及利息194567.21元（计算至2013年9月20日，2013年9月21日起至本判决确定的付款之日止的利息计算方法为：以500万元为基数按照16030101-2012年（车站）字0058号《小企业借款合同》约定的利率计算、以200万元为基数按照16030101-2012年（车站）字0068号《小企业借款合同》约定的利率计算、以300万元为基数按照16030101-2013年（车站）字0003号《小企业借款合同》约定的利率计算）；
二、被告山东众诚钡盐股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博分行律师代理费131723.00元；
三、被告淄博市临淄林海化工有限公司、被告褚杰、被告、梁子春、被告褚明武对本判决第一项、第二项下债务承担连带清偿责任；被告淄博市临淄林海化工有限公司、被告褚杰、被告、梁子春、被告褚明武承担保证责任后，有权向被告山东众诚钡盐股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83758.00元、诉讼保全费5000元共计88758.00元，由被告山东众诚钡盐股份有限公司、被告淄博市临淄林海化工有限公司、被告褚杰、被告、梁子春、被告褚明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙广学
审 判 员 郑 炬
代理审判员 祝奉田
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 王攀峰