重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终2674号
上诉人（原审原告）：重庆铭诚机电技术有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱庆丰花园小区2幢附1层11号，统一社会信用代码91500113733969222P。
法定代表人：谢兴红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胥春菊，重庆君融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆巫山千丈岩水电开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路78号，统一社会信用代码91500237762681412X。
法定代表人：潘贺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建香，女，1985年7月16日出生，重庆巫山千丈岩水电开发有限公司职工。
委托诉讼代理人：王立军，男，汉族，1967年8月27日出生，重庆巫山千丈岩水电开发有限公司职工。
原审第三人：重庆鑫安水电设备制造有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号二区4层，统一社会信用代码915000007562012325。
法定代表人：肖刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓智旺，男，1981年8月27日出生，重庆鑫安水电设备制造有限公司职工。
上诉人重庆铭诚机电技术有限公司（以下简称铭诚机电公司）因与被上诉重庆巫山千丈岩水电开发有限公司（以下简称千丈岩水电开发公司）、原审第三人重庆鑫安水电设备制造有限公司（以下简称鑫安水电制造公司）债务转移合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
铭诚机电公司上诉请求：1.请求依法撤销重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237民初2312号判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误，以鑫安水电制造公司晚交货一天驳回铭诚机电公司的请求完全不尊重客观事实。本案中，设备最终是千丈岩水电开发公司在使用，并且使用了近两年时间，千丈岩水电开发公司对鑫安水电制造公司交货晚一天的履行瑕疵没有提出过任何反对意见，也没有拒绝收货。即使有一点点瑕疵，也不改变千丈岩水电开发公司使用了设备的客观事实，千丈岩水电开发公司就应该按照合同向铭诚机电公司支付设备款。2.一审法院对本案协议书的效力认定错误，进而适用法律错误。本协议书自成立时生效，不是附条件生效。上诉人、被上诉人以及鑫安水电制造公司三方在协议书中明确约定“以上协议条款，以相关公司盖章生效”。合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。此协议相关公司盖章就已经生效，一审法院不应依据合同法第四十五条将此协议理解为附生效条件的合同，一审法院适用法律错误。3.一审法院对案件定性前后矛盾。在送达当事人传票上写的买卖合同纠纷，而一审判决书中却换成债务转移，连起码的法律纠纷案由都�后矛盾，怎能让当事人信服？并且，一审判决中对当事人提供的证据采信情况只字未提。4.千丈岩水电开发公司未按合同履行义务，应当承担责任。一审庭审中，鑫安水电制造公司陈述若铭诚机电公司确需鑫安水电制造公司支付货款，鑫安水电制造公司愿意在2017年8月份支付一半，2017年9月份支付完毕，足以证明鑫安水电制造公司未按照协议约定的时间向铭诚机电公司支付设备款。千丈岩水电开发公司也没有证据证明已经按照约定时间向铭诚机电公司支付设备款，那么，依照三方签订的协议约定，应当由千丈岩水电开发公司承担相应的银行利息及相关法律责任。
千丈岩水电开发公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。千丈岩水电开发公司与铭诚机电公司、鑫安水电制造公司三方签订的协议所约定的条件未成就，因鑫安水电制造公司未按三方协议约定的时间按时交付货物，千丈岩水电开发公司不应支付货款给铭诚机电公司。从千丈岩水电开发公司获知的信息是鑫安水电制造公司已于2016年4月27日支付本案的货款，千丈岩水电开发公司不存在任何支付责任。铭诚机电公司从2015年9月28日签订三方协议至向一审法院起诉，铭诚机电公司从未以书面或口头告知千丈岩水电开发公司，鑫安水电制造公司未付款。千丈岩水电开发公司对鑫安水电制造公司的货款已按时足额支付。
鑫安水电制造公司陈述称，同意千丈岩水电开发公司的答辩意见，鑫安水电制造公司于2016年4月27日支付铭诚机电公司20万元，就是支付本案的货款。
铭诚机电公司向一审法院起诉请求：1.请求判令千丈岩水电开发公司支付铭诚机电公司设备款210000元（大写：贰拾壹万元整）及自2015年11月5日起至起诉之日逾期付款利息68162.50元、自起诉之日至实际还款之日的逾期付款利息（利息计算方式：依据中国人民银行同期贷款利率标准4倍计算）；2.本案诉讼费由千丈岩水电开发公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月28日，铭诚机电公司、千丈岩水电开发公司、鑫安水电制造公司共同签订了《关于巫山千丈岩五级电站交货及设备款协议书》一份，该协议书载明：“为促进重庆巫山千丈岩五级电站自动元件、测温制动屏等设备发货，鑫安水电制造公司和千丈岩水电开发公司作以下协议：1.铭诚机电公司应于2015年9月29日发货；鑫安水电制造公司于2015年9月30日前将千丈岩五级电站自动元件、测温制动屏等设备在千丈岩五级电站厂房内交货。2.鑫安水电制造�司将于2015年10月31日前支付铭诚机电公司210000元（自动化元件、测温制动屏设备款）。在鑫安水电制造公司支付上述合同款后，千丈岩水电开发公司按合同约定向鑫安水电制造公司支付上述设备货款。3.若鑫安水电制造公司未在约定时间支付铭诚机电公司上述设备款，在满足第1条的前提下，千丈岩水电开发公司将于11月5日前按照与鑫安水电制造公司签订的设备合同中未支付的上述设备款直接支付给铭诚机电公司，并将所支付款项从鑫安水电制造公司货款中扣除。4.在鑫安水电制造公司未按约定时间支付铭诚机电公司上述设备款，而千丈岩水电开发公司也未按照约定时间向铭诚机电公司支付上述设备款时，由千丈岩水电开发公司承担相应银行利息及相关法律责任。5.此协议不能排除铭诚机电公司对设备质量的责任和义务。以上协议条款，以相关公司盖章生效。鑫安水�制造公司（盖章）、千丈岩水电开发公司（盖章）、铭诚机电公司（盖章），2015年9月28日。”该协议书签订后，鑫安水电制造公司没有在2015年9月30日前将千丈岩五级电站自动元件、测温制动屏等设备在千丈岩五级电站厂房内向千丈岩水电开发公司交货。铭诚机电公司在庭审中陈述，千丈岩水电开发公司及鑫安水电制造公司均未按以上协议履行给付义务。
一审法院认为，本案中，铭诚机电公司与千丈岩水电开发公司之间并无买卖合同关系，现铭诚机电公司要求千丈岩水电开发公司支付货款及逾期付款利息，必须以鑫安水电制造公司与千丈岩水电开发公司之间的债务转移合同生效为前提。本案中铭诚机电公司、千丈岩水电开发公司及鑫安水电制造公司签订的《关于巫山千丈岩五级电站交货及设备款协议书》中，鑫安水�制造公司将支付铭诚机电公司货款的义务转移给千丈岩水电开发公司的约定为：若鑫安水电制造公司未在约定时间（2015年10月31日前）支付铭诚机电公司上述设备款，在满足第1条（铭诚机电公司应于2015年9月29日发货，鑫安水电制造公司于2015年9月30日前将千丈岩五级电站自动元件、测温制动屏等设备在千丈岩五级电站厂房内交货）的前提下，千丈岩水电开发公司将于11月5日前按照与鑫安水电制造公司签订的设备合同中未支付的上述设备款直接支付给铭诚机电公司。该约定表明，三方签订的协议书中关于鑫安水电制造公司与千丈岩水电开发公司之间的债务转移是附生效条件的，所附条件为：一、铭诚机电公司应于2015年9月29日发货，鑫安水电制造公司于2015年9月30日前将千丈岩五级电站自动元件、测温制动屏等设备在千丈岩五级电站厂房内交货；二、鑫安水电制造公司未在2015年10月31日前支付铭诚机电公司上述设备款。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，只有同时满足债务转移所附的两个条件时、该协议书中对鑫安水电制造公司与千丈岩水电开发公司的债务转移合同才生效，因本案查明的事实是鑫安水电制造公司未在2015年9月30日前将千丈岩五级电站自动元件、测温制动屏等设备在千丈岩五级电站厂房内交货，故债务转移所附的第一个生效条件已无法成就，三方签订的《关于巫山千丈岩五级电站交货及设备款协议书》中关于鑫安水电制造公司与千丈岩水电开发公司之间的债务转移合同没有生效。现铭诚机电公司要求千丈岩水电开发公司支付铭诚机电公司设备款210000元及逾期付款利息的诉�请求，无法律依据，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回铭诚机电公司要求千丈岩水电开发公司支付设备款及逾期付款利息的诉讼请求。案件受理费5472元，减半交纳2736元，由铭诚机电公司负担。
二审中，铭诚机电公司举示《关于签订<协议书>的补充说明》，拟证明因千丈岩水电开发公司急需用货，在千丈岩水电开发公司同意直接付款的情况下，铭诚机电公司才在未收到货款的情况下发货。千丈岩水电开发公司同样知道，没有千丈岩水电开发公司的承诺和保证，铭诚机电公司是不会发货的。鑫安水电制造公司欠铭诚机电公司货款近160万元，2016年4月27日支付的20万元系�付之前所欠货款。
千丈岩水电开发公司质证认为，这不是证据，系铭诚机电公司单方陈述，与事实不符。
鑫安水电制造公司质证认为，铭诚机电公司提供的情况说明与本案无关，系铭诚机电公司与鑫安水电制造公司之间的关系，铭诚机电公司只能找鑫安水电制造公司。
二审查明的基本事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据铭诚机电公司、千丈岩水电开发公司和鑫安水电制造公司三方签订的《关于巫山千丈岩五级电站交货及设备款协议书》的约定，向千丈岩水电开发公司履行交货义务的主体系鑫安水电制造公司；向铭诚机电公司履行支付货款的义务主体系鑫安水电制造公司，铭诚机电公司仅是与鑫安水电制造公司发生买卖关系并提供货物，由此可以认定铭诚机电公司与千丈岩水电开发公司无直接的买卖合同关系。按照合同相对性原则，铭诚机电公司应当向鑫安水电制造公司主张支付货款。虽然三方在协议书中约定千丈岩水电开发公司可以直接向铭诚机电公司履行付款义务，但同时约定了付款条件，即鑫安水电制造公司应在2015年9月30日将千丈岩五级电站自动元件等在千丈岩五级电站厂房内交货，以及鑫安水电制造公司未在2015年10月31日前支付铭诚机电公司货款的前述条件成就时，千丈岩水电开发公司才具有按照与鑫安水电制造公司签订的设备合同将未支付的设备款直接支付给铭诚机电公司的义务。因鑫安水电制造公司未按协议约定的时间交付货物，铭诚机电公司要求千丈岩水电开发公司直接支付货款的条件未成就，三方签订的《关于巫山千丈岩五级电站交�及设备款协议书》中关于千丈岩水电开发公司向铭诚机电公司的支付货款的条款没有生效，铭诚机电公司关于千丈岩水电开发公司应向其支付货款的上诉请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。一审认定涉案合同未生效不当，本院予以纠正。
铭诚机电公司主张因鑫安水电制造公司和千丈岩水电开发公司均未支付货款，要求承担逾期付款利息的请求。本院认为，因本案货款支付的相对方系鑫安水电制造公司，铭诚机电公司在鑫安水电制造公司于2015年10月31日前未支付的情况下，并没有及时向千丈岩水电开发公司发出通知，要求履行支付义务。千丈岩水电开发公司抗辩因未接到铭诚机电公司要求支付货款的通知，认为鑫安水电制造公司已支付，并向鑫安水电制造公司支付清本案所涉货款。鑫安水电制造公司在庭审中也明确千丈岩水电开发公司已付清本案所涉货款，三方签订的《关于巫山千丈岩五级电站交货及设备款协议书》中千丈岩水电开发公司承担责任的条件未成就。因此，铭诚机电公司要求千丈岩水电开发公司承担逾期付款利息的上诉请求，欠缺事实和法律依据，亦不予支持。
铭诚机电公司主张一审法院立案案由与判决案由不一致，对于案由的确定系法院在查明事实后根据基础法律关系的性质进行确定。本案系买卖货物及支付货款形成的三方约定，其法律关系应当为买卖合同关系，案由应为买卖合同纠纷，一审认定为债务转移合同纠纷不当，本院予以纠正，但一审的裁判结果并无不当，本院予以支持。
综上所述，铭诚机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但裁判结果�确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国司诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5472元,由重庆铭诚机电技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙江莉
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 蕾