wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1395号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告刘勇，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员程威适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘勇于2013年12月21日，从信合联社贷款本金50,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款期限自2013年12月21日至2015年2月20日，并由担保人赵殿全负连带保证责任，到期后借款人刘勇未偿还欠款本金20,000元，利息706.80元，利息算至2016年3月15日，本息合计20,706.80元，故原告诉至法院，现要求借款人刘勇偿还欠款本金20,000元，利息706.80元，利息算至2016年3月15日，本息合计20,706.80元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中原告放弃对担保人赵殿全的追偿。
被告刘勇未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2013年12月21日农户互保借款合同。证明借款人刘勇借款并由担保人赵殿全担保的事实。
三、2013年12月21日借款凭证。证明借款人刘勇借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告刘勇未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2014年4月1日，原告与借款人刘勇由担保人赵殿全担保签订农户互保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人刘勇的借款金额为50,000元，借款期限为2013年12月21日至2015年2月20日；借款人的借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以每个借款借款凭证为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款人分期发放的贷款无需逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证，互保成员向贷款人借款均由保证人提供连带责任保证，即互保人员相互承担连带保证责任，相互担保；不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚款利率计收利息逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收100%的利率计收利息。”合同签订后，2013年12月21日借款人刘勇从原告处共借款50,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，到期日2015年1月20日，到期后借款人未偿还，尚欠本金20,000元，利息706.80元，利息算至2016年3月15日，本息合计20,706.80元；诉讼过程中原告放弃对担保人赵殿全的追偿。
本院认为：信合联社与借款人刘勇及担保人赵殿全签订农户互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人刘勇未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中原告放弃对担保人赵殿全的追偿，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；被告刘勇经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人刘勇偿还所欠借款本息，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇给付五常市农村信用合作联社借款本金20,000元，利息706.80元，利息算至2016年3月15日，本息合计20,706.80元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元减半收取159元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程威
二〇一六年五月四日
书记员 凌佳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初02765号
原告:徐干福,男,1964年4月26日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：徐璐，系原告儿子，男，1989年9月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告:陈善林,男,1978年12月7日出生,汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告:永诚财产保险股份有限公司河南分公司,住所地：河南省郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。（统一社会信用代码：914101006780550131）
诉讼代表人：高立，总经理。
本院在审理原告徐干福与被告陈善林、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐干福以双方已达成协议，被告已履行付款义务为由，于2017年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈善林、永诚财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐干福撤回起诉。
案件受理费减半收取131元，由原告徐干福负担（已交纳）。
审判员 何柏良
二〇一七年八月十六日
书记员 黄 欢
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申997号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：詹佳，男，1985年11月22日出生，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：沈裕良，男，1981年3月18日出生，住浙江省杭州市余杭区。
申请再审人詹佳、沈裕良因与杭州市国土资源局余杭分局行政诉讼一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01行终445号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹佳、沈裕良申请再审称：根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律规定，国土资源主管部门查处违法行为过程中发现涉嫌犯罪的，应当及时将案件移送公安机关。杭州市余杭区乔司街道朝阳村党委书记高宜芳等人非法处置土地资源已涉嫌犯罪，杭州市国土资源局余杭分局拒不履行法定职责向公安机关移送案件，系行政不作为，其通过提起行政诉讼的方式对此进行监督，符合相关法律规定，一、二审法院对其起诉不予立案，处理错误。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十一条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任。国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十四条规定：“行政执法机关移送涉嫌犯罪案件，应当接受人民检察院和监察机关依法实施的监督。任何单位和个人对行政执法机关违反本规定，应当向公安机关移送涉嫌犯罪案件而不移送的，有权向人民检察院、监察机关或者上级行政执法机关举报”；第十六条规定：“行政执法机关违反本规定，逾期不将案件移送公安机关的，由本级或者上级人民政府，或者实行垂直管理的上级行政执法机关，责令限期移送，……”据此可见，行政机关对于涉嫌犯罪案件的移送行为由人民检察院、监察机关或者上级行政执法机关等予以监督，此类内部监督行为不属于司法审查范围，一、二审法院对詹佳、沈裕良的起诉裁定不予立案，并无不当。
综上，詹佳、沈裕良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回詹佳、沈裕良的再审申请。
审判长 周根才
审判员 张军斌
审判员 潘勤荣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许赛俐
·2·
浙江省宁波市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）浙02刑申7号
徐方铜：
你不服本院(2017)浙02刑终561号刑事裁定。以“其只是书写正能量检举标语，而并未毁坏财物，法院认定事实错误，应予改判，宣告其无罪”等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，重新审理，依法判处。
本院认为：徐方铜多次故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原判认定徐方铜犯故意毁坏财物罪的事实有证人张立军、张伟珍、吴丽浓、朱金苗、黄建乾、朱明明、邹咏、徐伟良、徐招青、方黄平、宋斌晶、应卫红证言，证明、浙东抗日根据地旧址保护范围与建设控制地带图、国务院关于核定并公布第六批全国重点文物保护单位的通知、关于公布第三批全国重点烈士纪念建筑物保护单位的通知、照片说明，价格认定结论、司法鉴定意见书，“抓获经过”、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书和人口信息等证据证实，徐方铜亦有相关供述、辨认笔录及照片在案。上述证据内容客观、真实，能够相互印证。因此，原判并无不当。
综上，申诉人徐方铜提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。
二〇一八年五月三日
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0825执645号
申请执行人：罗长武，男，1971年5月15日生，汉族，住福建省三明市梅列区（现住连城县文亨镇）。
被执行人：龚来银，男，1974年2月8日生，汉族，住重庆市梁平县。
申请执行人罗长武与被执行人龚来银追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚来银所有的银行存款人民币23466.13元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 隆 军
审判员 林 青 松
审判员 吴 晖
二〇一八年六月十一日
书记员 林桂群（代）
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0406民初723号
原告:赵胜德（曾用名赵胜得），男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住山亭区。
委托诉讼代理人：刘子方、王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：刘春红，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住山亭区。
被告：赵营（曾用名赵友营），男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住山亭区。
本院在审理原告赵胜德与被告刘春红、赵营合同纠纷一案中，原告赵胜德以双方已和解为由，于2018年4月23日书面申请自愿撤回对被告刘春红、赵营的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵胜德撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，由原告赵胜德负担。
审判员 孙印文
二〇一八年四月二十三日
书记员 张洪浩
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初914号
原告：叶运齐，男，1975年4月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：浙江山企电器有限公司，统一社会信用代码913310031481572586。住所地：浙江省台州市黄岩经济开发区四海路9号。
法定代表人：王庆华，该公司经理。
本院在审理原告叶运齐与被告浙江山企电器有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告叶运齐于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶运齐撤回起诉。
案件受理费605元，减半收取302.50元，由原告叶运齐负担。
审 判 员 苏 威
二〇一八年二月七日
代书记员 丁俊月
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1732号
原告黄道彬，男，生于1986年8月7日，汉族，资阳市雁江区人，村民，住四川省资阳市雁江区。
被告乐至县鑫龙汽车商贸有限公司。住所地四川省资阳市乐至县天池镇。
法定代表人王金柱，总经理。
被告资阳市弘毅汽贸有限公司。住所地四川省资阳市雁江区。
法定代表人李世林，总经理。
本院在审理原告黄道彬与被告乐至县鑫龙汽车商贸有限公司、资阳市弘毅汽贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤回对被告乐至县鑫龙汽车商贸有限公司、资阳市弘毅汽贸有限公司起诉的申请。
本院认为，原告黄道彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄道彬撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半交纳50元，由原告黄道彬负担。
审 判 长 薛建明
代理审判员 李 丹
人民陪审员 任全祥
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 伍 雯
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执526号
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春凯旋支行。
被执行人：衣秀晶。
被执行人：蔡春晓。
被执行人：毕大伟。
被执行人：周美娜。
被执行人：董春阳。
被执行人：李洪伟。
申请执行人吉林银行股份有限公司长春凯旋支行与被执行人衣秀晶、被执行人蔡春晓、被执行人毕大伟、被执行人周美娜、被执行人董春阳、被执行人李洪伟借款一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉长民众证经字第1154号执行证书，于2016年7月4日向本院申请执行，要求上述被执行人给付借款本金950,773.53元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询六被执行人的银行存款未果。
2016年8月12日本院下发执行决定书，将六被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）吉长民众证经字第1154号执行证书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杜继鑫
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执533号
申请执行人王世成，男，汉族，生于1963年1月18日，云南省昆明市人。
被执行人文兴应，男，汉族，生于1968年11月23日，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初1021号民事判决书，受理了王世成申请执行文兴应民间借贷纠纷一案,申请执行的标的金额为借款本息80万元以及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付2015年2月18日起至实际清偿之日）。另外，被执行人文兴应还应承担本案的执行费。
执行中，本院于2017年4月17日向被执行人文兴应发出执行通知书，并责令其立即向本院报告财产，因被执行人文兴应违反财产报告制度本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，同时对被执行人文兴应的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，暂未发现其名下有可供执行的财产，且被执行人文兴应外出下落不明。本院将被执行人文兴应目前的上述情况告知申请执行人王世成后，申请执行人王世成也未能提供被执行人文兴应可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人王世成因被执行人文兴应目前暂无可供执行的财产，书面同意本院终结本案的本次执行程序，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初1021民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，对被执行人尚应给付之款，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 雷明江
审判员 王 睿
二〇一七年七月二十八日
书记员 李财源
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0524执533号申请执行人王世成，男，汉族，生于1963年1月18日，云南省昆明市人。被执行人文兴应，男，汉族，生于1968年11月23日，四川省叙永县人。本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初1021号民事判决书，受理了王世成申请执行文兴应民间借贷纠纷一案,申请执行的标的金额为借款本息80万元以及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付2015年2月18日起至实际清偿之日）。另外，被执行人文兴应还应承担本案的执行费。执行中，本院于2017年4月17日向被执行人文兴应发出执行通知书，并责令其立即向本院报告财产，因被执行人文兴应违反财产报告制度本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，同时对被执行人文兴应的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，暂未发现其名下有可供执行的财产，且被执行人文兴应外出下落不明。本院将被执行人文兴应目前的上述情况告知申请执行人王世成后，申请执行人王世成也未能提供被执行人文兴应可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人王世成因被执行人文兴应目前暂无可供执行的财产，书面同意本院终结本案的本次执行程序，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0524民初1021民事判决书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，对被执行人尚应给付之款，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白光强审判员  雷明江审判员  王 睿二〇一七年七月二十八日书记员  李财源
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1522号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。
负责人：李学，行长。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：尹士河，男，1969年11月25日出生，公民身份号码1504041969********，汉族，农民，住赤峰市松山区安庆镇板石图村尹家围子组***号。
被告：李子芳，女，1969年5月14日出生，公民身份号码1504041969********，汉族，农民，住赤峰市松山区安庆镇板石图村尹家围子组***号。
被告：尹士良，男，1970年7月8日出生，公民身份号码1504041970********，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山�安庆镇板石图村尹家围子组***号。
被告：尹士喜，女，1974年1月26日出生，公民身份号码1504041974********，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区安庆镇板石图村尹家围子组***号。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告尹士河、李子芳、尹士良、尹士喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告尹士河、李子芳、尹士良、尹士喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹士河、李子芳偿还借款40000元，支付截止2016年11月2日的利息5898.2元，合计45898.2元，并继续按合同约定支付2016年11月3日至欠款还清时止的利息；2.被告尹士良、尹士喜对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由�2012年9月10日，被告尹士河、李子芳、尹士良、尹士喜与原告签订最高额担保借款合同，被告尹士河、李子芳由被告尹士良、尹士喜提供担保向原告借款40000元，约定借款期限为2015年3月31日至2015年8月25日，月利率为7.9334‰，结息方式为按季结息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告尹士河、李子芳未按合同约定给付原告借款本息，被告尹士良、尹士喜亦未履行保证责任。
尹士河、李子芳、尹士良、尹士喜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了最高额担保借款合同、借款借据、身份证信息采集表及利息明细单。原告提交的证据客观真实，能够证明被告尹士河、李子芳向原告借款，被告尹士良、尹士喜为该借款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2012年9月10日，被告尹士河、李子芳、尹士良、尹士喜与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订最高额担保借款合同。合同约定：贷款人在2012年9月10日至2015年9月8日期限内，在40000元最高限额内，向借款人提供贷款，且每笔贷款到期日不得超出本期限；结息方式为按季结息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2015年3月31日，被告尹士河为原告出具借款借据，领取借款40000元，并约定借款期限为2015年3月31日至2015年8月25日，月利率为7.9334‰。被告尹士河、李子芳借款后，于2015年6月26日给付利息767.84元，于2015年9月23日给付利息1040.24元。借款到期后，被告尹士河、李子芳未按合同约定履行给�借款本金及剩余利息，被告尹士良、尹士喜亦未履行保证责任。此笔借款截止2016年11月2日已尾欠利息5898.2元。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继。
本院认为，原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务承继人，其诉讼主体适格。被告尹士河、李子芳应履行向原告还款的义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告尹士良、尹士喜为该笔借款提供连带保证责任，未超过保证期间，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹士河、李子芳于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金40000元，支付截止2016年11月2日的利息5898.2元，合计45898.2元，并继续按借款借据约定利率支付借款本金40000元自2016年11月3日至欠款还清时止的利息；
二、被告尹士良、尹士喜对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张国军
二0一七年五月九日
书记员杜磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1522号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：李学，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：尹士河，男，1969年11月25日出生，公民身份号码1504041969********，汉族，农民，住赤峰市松山区安庆镇板石图村尹家围子组***号。被告：李子芳，女，1969年5月14日出生，公民身份号码1504041969********，汉族，农民，住赤峰市松山区安庆镇板石图村尹家围子组***号。被告：尹士良，男，1970年7月8日出生，公民身份号码1504041970********，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山�安庆镇板石图村尹家围子组***号。被告：尹士喜，女，1974年1月26日出生，公民身份号码1504041974********，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区安庆镇板石图村尹家围子组***号。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告尹士河、李子芳、尹士良、尹士喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼。被告尹士河、李子芳、尹士良、尹士喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹士河、李子芳偿还借款40000元，支付截止2016年11月2日的利息5898.2元，合计45898.2元，并继续按合同约定支付2016年11月3日至欠款还清时止的利息；2.被告尹士良、尹士喜对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由�2012年9月10日，被告尹士河、李子芳、尹士良、尹士喜与原告签订最高额担保借款合同，被告尹士河、李子芳由被告尹士良、尹士喜提供担保向原告借款40000元，约定借款期限为2015年3月31日至2015年8月25日，月利率为7.9334‰，结息方式为按季结息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告尹士河、李子芳未按合同约定给付原告借款本息，被告尹士良、尹士喜亦未履行保证责任。尹士河、李子芳、尹士良、尹士喜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额担保借款合同、借款借据、身份证信息采集表及利息明细单。原告提交的证据客观真实，能够证明被告尹士河、李子芳向原告借款，被告尹士良、尹士喜为该借款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年9月10日，被告尹士河、李子芳、尹士良、尹士喜与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订最高额担保借款合同。合同约定：贷款人在2012年9月10日至2015年9月8日期限内，在40000元最高限额内，向借款人提供贷款，且每笔贷款到期日不得超出本期限；结息方式为按季结息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2015年3月31日，被告尹士河为原告出具借款借据，领取借款40000元，并约定借款期限为2015年3月31日至2015年8月25日，月利率为7.9334‰。被告尹士河、李子芳借款后，于2015年6月26日给付利息767.84元，于2015年9月23日给付利息1040.24元。借款到期后，被告尹士河、李子芳未按合同约定履行给�借款本金及剩余利息，被告尹士良、尹士喜亦未履行保证责任。此笔借款截止2016年11月2日已尾欠利息5898.2元。另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继。本院认为，原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务承继人，其诉讼主体适格。被告尹士河、李子芳应履行向原告还款的义务。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告尹士良、尹士喜为该笔借款提供连带保证责任，未超过保证期间，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹士河、李子芳于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金40000元，支付截止2016年11月2日的利息5898.2元，合计45898.2元，并继续按借款借据约定利率支付借款本金40000元自2016年11月3日至欠款还清时止的利息；二、被告尹士良、尹士喜对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张国军二0一七年五月九日书记员杜磊
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初184号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人孙天成，男，1968年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省社旗县。因犯抢劫罪，于1994年4月9日被南阳市人民法院判处有期徒刑七年；因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月24日被社旗县公安局监视居住。
社旗县人民检察院以社公诉检刑诉（2018）111号起诉书指控被告人孙天成犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、赵钊出庭支持公诉。被告人孙天成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年2月2日15时许，被告人孙天成在社旗县下洼乡杜庄村杜庄西边麦地中放羊，因是否在本村郭某家麦地放羊，与郭某发生口角，后相互撕扯，随后郭某的丈夫王某赶到现场，在撕扯过程中，孙天成持刀戳伤郭某腹部及郭某丈夫王某左手部。经鉴定，郭某的人体损伤程度构成重伤二级，王某的人体损伤程度构成轻微伤。案发后孙天成外逃。
另查明，2017年11月22日，双方达成赔偿和解协议，郭某对被告人孙天成予以谅解；2017年11月24日，被告人孙天成到社旗县公安局投案，如实供述了其故意伤害的犯罪事实。
上述事实，被告人孙天成在法庭审理过程中无异议，另有户籍证明，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书及谅解书，现场勘验笔录，刑事判决书，情况说明，证人王国学、文某等人的证言，被害人王某、郭某等人的陈述，被告人孙天成的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙天成因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙天成积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人孙天成在案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据被告人孙天成的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙天成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 涵
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1281刑初95号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年4月9日出生，黑龙江省安达市人，汉族，初中文化，政治面貌群众，无职业。现住安达市。因本案于2018年3月23日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院检察员赵新芳、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控,2018年3月22日21时许，被告人刘某某酒后驾驶北京现代牌轿车，由本市羊草镇青龙山村毛家围子屯去往鸿福家园，行至南环八道街路口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试，被告人刘某某酒精含量为28.6mg/100ml。经鉴定，被告人刘某某血样中乙醇含量为127.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人系坦白，公诉机关提起公诉并提交了抓获经过、破案经过、常住人口基本信息、工作说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、车辆照片、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等相应的证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人刘某某能如实供述犯罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人刘某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000.00元。（此款于判决生效之日起十日内向本院缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年6月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 明
二〇一八年四月十二日
书记员 张萍媛
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执170号
申请执行人刘冬生，男，1960年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县霞阳镇解放西路*号。
申请执行人李红平，男，1960年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县霞阳镇解放西路*号。
申请执行人刘冬生与被执行人李红平民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初215号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人李红平暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0225民初215号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘冬生发现申请执行人李红平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年十月十六日
书记员 杨 帆
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执170号申请执行人刘冬生，男，1960年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县霞阳镇解放西路*号。申请执行人李红平，男，1960年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省炎陵县霞阳镇解放西路*号。申请执行人刘冬生与被执行人李红平民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初215号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人李红平暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0225民初215号民事调解书的本次执行程序。申请执行人刘冬生发现申请执行人李红平有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年十月十六日书记员  杨 帆
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初3436号
原告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区铂金路(博翔百年城BJ-102)。统一社会信用代码91220700594453620C
法定代表人：王超，系总经理。
委托代理人：钟山，男，汉族，1981年12月18日生，松原市恒大禹盛房地产开发有限公司员工，现住长春市朝阳区前进大街2699号。
被告：王洪斌，男，1980年2月8日生，汉族，现住松原市。
原告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（以下简称恒大禹盛公司）诉被告王洪斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟山到庭参加诉讼，被告王洪斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
恒大禹盛公司诉称，2013年10月19日，恒大禹盛公司与王洪斌签订《商品房买卖合同》及补充协议，王洪斌购买了恒大禹盛公司开发的恒大御景湾项目x房屋。合同约定：王洪斌采用贷款付款方式，并于2014年3月24日由邮政储蓄银行发放贷款33万元。王洪斌多次出现逾期还款情况，由恒大禹盛公司于2018年1月23日代替偿还贷款273103.40元，银行出具结清证明。因王洪斌未能及时偿还按揭贷款，由恒大禹盛公司承担了保证责任，其行为损害了恒大禹盛公司的利益，故诉至法院，要求王洪斌立即偿还代偿款273103.40元，并自2018年1月23日起至实际给付之日止以273103.40元为基数按照银行同期贷款利率给付利息，承担本案的诉讼费用。
被告王洪斌未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年10月21日，王洪斌与恒大禹盛公司签订“商品房买卖合同”，王洪斌购买了由恒大禹盛公司开发建设的松原市恒大御景湾小区4幢2806室，该房屋付款方式为以王洪斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原分行）贷款33万元给付（此笔借款事实已在前郭县人民法院2017吉07**民初4362号生效民事判决书中认定）。在借款期限内，因王洪斌没有按期给付邮储银行松原分行借款本金及利息，恒大禹盛公司于2018年1月23日按保证合同约定代王洪斌偿还借款本息273103.40元，邮储银行松原分行于2018年1月24日出具贷款结清证明。此代偿款经恒大禹盛公司催要，王洪斌未给付，故而成讼。
上述事实，有恒大禹盛公司、王洪斌在庭审笔录中的确认陈述及恒大禹盛公司提供的商品房买卖合同、前郭县人民法院（2017）吉0721民初4362号生效民事判决书、上海浦东发展银行银行业务凭证回单、储蓄银行松原分行个人贷款结清证明在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，王洪斌、恒大禹盛公司、邮储银行松原分行之间签订的个人购房借款/担保合同，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。王洪斌未按合同约定履行还款义务，恒大禹盛公司按所签订担保合同中担保条款约定代王洪斌清偿了借款本息，因此，恒大禹盛公司向王洪斌追偿代偿款的请求应予支持。恒大禹盛公司主张代偿款利息的请求，因在担保合同没有约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王洪斌于判决生效后立即给付原告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司代偿款273103.40元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2699元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一八年六月二十四日
书记员 刘琦琦
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6859号
原告：刘旭元，男，1942年10月6日出生，汉族，住天津市北辰区西堤头镇刘快庄村育才胡同**号。
委托诉讼代理人：杨艳（系原告儿媳），住天津市北辰区。
原告：刘有林，男，1973年9月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李俊杰，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：岳兴臣，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告：李子成，男，1954年11月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告刘旭元、刘有林与被告李子成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭元的委托诉讼代理人杨艳，原告刘有林及其委托诉讼代理人岳兴臣、李俊杰，被告李子成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘旭元、刘有林向本院提出诉讼请求：1.判令被告将毁坏原告的厂房及地磅站全部设施修好恢复原状；2.补交租赁费3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，二原告与被告系房屋租赁合同关系。二原告将自己承包的杨北公路左侧的厂地、厂房于2013年6月1日出租给被告使用。被告租赁使用原告的厂房及地磅站的全部设施被无端的毁坏，拖欠原告的租赁费至今未付。为保障原告的合法权益不受损害，特依照合同法的相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实判如所请。
李子成辩称，二原告的厂房不是被告毁坏的，是被镇政府作为违章建筑拆除的，当时二原告都在场；地磅也是被告购买并安装的，与二原告无关；被告亦不拖欠二原告租金。故被告不同意二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的原、被告的租赁合同，刘快庄村土地承包经营权委托经营补充合同，刘快庄村委会出具的收据，被告提交的个体工商户营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的照片，对其真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:二原告系父子关系，二原告与被告系房屋租赁合同关系。2013年6月1日，原告刘旭元将其位于天津市北辰区西堤头镇刘快庄村杨北公路左侧厂地一块出租给被告，每年租金5万元。合同签订后，原、被告均依约履行了合同义务。后经口头协商被告将租金给付方式变更为分别支付二原告，刘旭元为每年5万元，刘有林为每年4万元。2017年6月，被告支付了刘有林截止至2018年6月的租金4万元，支付了刘旭元截止至2018年6月的租金2万元。2017年8月25日，被告承租二原告房屋经营企业的设备因环保问题被有关部门拆除；二原告的房屋因系违章建筑，被一同拆除。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否应赔偿二原告厂房及地磅损失；2.被告是否应支付二原告剩余租金3万元。
关于争议焦点1，二原告的厂房并非系被被告损毁，系因违章建筑而被有关部门拆除，二原告要求被告赔偿该损失，于法无据，本院不予支持。关于地磅的损失，被告辩称该地磅系由其购买，二原告未能提供证据证明其是地磅的所有权人，故该项主张，本院亦不予支持。
关于争议焦点2，因二原告的厂房已被拆除，其与被告的租赁合同实际已无法履行，二原告要求被告继续支付剩余租金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘旭元、刘有林的诉讼请求。
案件受理费550元，由刘旭元、刘有林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙延忠
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一八年五月十六日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2599号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼1201-1209号。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼403-406室。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2599号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 宁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1841号
原告广发银行股份有限公司无锡锡惠支行，住所地无锡市锡山区东亭街道锡州东路108号。
代表人薛梅，该行行长。
委托代理人奚晓伟、周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
被告丁海峰。
原告广发银行股份有限公司无锡锡惠支行（以下简称广发锡惠支行）诉被告丁海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员邹吟冰适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告广发锡惠支行委托代理人周静仁到庭参加诉讼。被告丁海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发锡惠支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人丁海峰；贷款为最高额贷款，授信额度290000元，为循环额度，额度有效期自2014年4月18日至2019年4月18日，于2016年5月28日提前到期；贷款利率以月利率1.5%计息，还款日为每月28日，逾期罚息为在贷款利率水平上加收30%；丁海峰自2014年4月18日起至2016年5月28日共借款13笔，至今尚欠本金236501.64元；截止至2016年5月28日，尚有利息26259.98元、罚息6966.12元未还。丁海峰应承担广发锡惠支行为本案诉讼支出的律师代理费4000元。
请求法院判决：
丁海峰立即归还�款本金236501.64元、利息26259.98元、逾期罚息6966.12元（截至2016年5月28日），及自2016年5月29日起至实际给付之日止，以本金236501.64元为基数，按年息18%再上浮30%（即23.4%）计算的逾期罚息及律师费4000元。
被告丁海峰未作答辩。
本院认为：广发锡惠支行诉称有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、对账单、借款借据、贷款账户明细、委托代理合同等在卷证实，丁海峰未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对广发锡惠支行所称事实予以确认，对广发锡惠支行的全部诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁海峰应于本判决生效后10日内归还广发锡惠�行借款本金236501.64元、截至2016年5月28日的利息26259.98元、逾期罚息6966.12元、本金236501.64元自2016年5月29日起至实际给付之日止按年息23.4%计算的逾期罚息及律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元减半收取2705元，由丁海峰负担（广发锡惠支行同意其预交案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。丁海峰应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付广发锡惠支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 严露玮
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执564号
申请执行人：翟建修，男，1950年11月18日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人翟建修与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月24日作出的（2018）鲁0304民初319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初319号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2730号
上诉人(再审申请人、原审被告)：登封市市区耐芳兴隆超市，经营场所登封市市区崇高路中段。
经营者：王耐芳，女，1964年10月17日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（再审被申请人、原审原告）：登封市嵩阳街道办事处鸡鸣街社区居民委员会北街第六生产组，住所地登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街。
负责人：王顺敏，组长。
委托诉讼代理人：甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚会，河南国计律师事务所律师。
上诉人登封市市区耐芳兴隆超市（以下简称耐芳超市）因与被上诉人登封市嵩阳街道办事处鸡鸣街社区居民委员会北街第六生产组（以下简称北街六组）租赁合同纠纷一案，登封市人民法院作出（2017）豫0185民初2343号民事判决，耐芳超市不服，向登封市人民法院申请再审，登封市人民法院作出（2017）豫0185民申74号民事裁定再审本案。登封市人民法院作出豫01**民再10号民事判决，耐芳超市不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耐芳超市上诉请求：耐芳超市与北街六组不存在租赁关系，涉案房屋是冉发有租赁后交给耐芳超市使用的，北街六组起诉耐芳超市没有法律依据。冉发有与北街六组签订的租赁协议约定租金共16000元，不是每年16000元，一审法院认定事实错误。一审判决酌定每月800元的房屋占用费没有事实依据。请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回北街六组的诉请。
北街六组辩称，耐芳超市是涉案房屋的次承租人，实际使用人，房屋租赁合同到期后，耐芳超市非法占用房屋，北街六组将耐芳超市在列为被告，有事实和法律依据。一审法院酌定耐芳超市按照每月800元支付房屋占用费，远低于市场行情，不违反法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
北街六组向一审法院起诉请求：1.判令耐芳超市立即腾出所租赁的房屋；2.依法判令耐芳超市自2016年8月31日起至腾出占用房屋之日止按每间每月1500元赔偿北街六组因耐芳超市非法占用房屋的使用费；3.本案诉讼费由耐芳超市承担。
耐芳超市向一审法院再审请求：依法撤销登封市人民法院（2017）豫0185民初2343号民事判决；依法驳回北街六组的原审诉讼请求；本案诉讼费由北街六组承担。
一审法院再审认定事实：2011年12月16日冉发有与北街六组达成租房协议，冉发有租赁北街六组坐落在崇高路西头从东向西第3、4两间门市房，每年租金为12000元整，租赁时间为2012年2月1日至2017年2月1日止。冉发有与王耐芳原系夫妻关系，2002年9月23日经登封市人民法院调解离婚，冉发有与北街六组签订协议将房屋交给王耐芳使用。2012年2月1日，王耐芳用该门市经营登封市市区耐芳兴隆超市。2014年1月20日冉发有重新与北街六组签订租房协议，约定原两间门市房以每年16000元的价格租与冉发有，租期至2016年8月30日，冉发有缴纳房租至2016年8月30日，该租赁协议到期后王耐芳未搬离房屋，现北街六组主张要求耐芳超市腾出租赁房屋，支付占用期间的租赁费。一审法院再审认为，北街六组与冉发有之间租赁合同关系合法有效，所签订的两份租房协议是双方真实意思表示。合同履行到期后，冉发有应将所租用的房屋交付给北街六组，但耐芳超市一直占有房屋至今，耐芳超市侵犯了北街六组的合法权益，北街六组要求耐芳超市腾出房屋的诉求应予支持。北街六组要求耐芳超市支付自2016年8月31日起至耐芳超市腾出占用房屋之日止的房屋使用费，予以支持，但北街六组主张按每间每月1500元的价格过高，一审法院酌定为每月每间800元的标准计算，对于超过一审法院认定部分不予支持；原判决认定事实错误，应当依法改判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，一审法院判决：维持豫01**民初2343号民事判决书第一项、第三项；撤销豫01**民初2343号民事判决书第二项；登封市市区耐芳兴隆超市应于判决生效之日起十五日内向登封市嵩阳办事处鸡鸣街社区居委会北街第六生产组支付自2016年8月31日至实际腾房之日的占用房屋使用费，按每间每月800元的标准计算。
本院对一审法院再审查明事实予以确认。
本院认为，北街六组与冉发有之间租赁合同关系合法有效，所签订的两份租房协议是双方真实意思表示。合同履行到期后，冉发有应将所租用的房屋交付给北街六组，但房屋的实际使用人耐芳超市一直占有房屋至今，侵犯了北街六组的合法权益。北街六组有权要求耐芳超市腾出房屋并支付自2016年8月31日起至耐芳超市腾出占用房屋之日止的房屋使用费。一审法院依据市场行情，酌定每月每间800元的房屋使用费，并无不妥。耐芳超市的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，耐芳超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由登封市市区耐芳兴隆超市负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年三月二十三日
书记员 王玺凯
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2666号
原告乐平市光福汽车修理部，住所地：江西省乐平市民电路。
经营者吴光福，男，汉族，1973年12月25日出生，住乐平市。
被告彭丰豹，男，汉族，1966年8月29日出生，住乐平市。
原告乐平市光福汽车修理部诉被告彭丰豹修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告因自有的长安汽车发生事故找到原告进行修理，修理费用3980元，被告出具欠条一份。车辆修好后，被告以种种理由拒付。故，原告起诉要求：1、判令被告支付原告汽车修理款计币3980元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未进行答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、原告身份信息；证据二、被告身份信息；证据三、欠条一张；
经审理查明，原告乐平市光福汽车修理部系一家个体工商户，经营范围为汽车维修、钣金等服务，经营者吴光福。2015年，被告彭丰豹将车辆交由原告修理，修理完毕后，被告出具欠条一张。内容如下：彭丰豹欠吴光福汽车修理费叁仟玖佰捌元整赣Ｈ×××××车今欠人彭丰豹。欠条出具后，经原告催收，被告支付修理款1500元，其余款项至今未付。
上述事实有原、被告身份证明，欠条，当事人陈述为证，应予认定。
本院认为，原告为被告维修车辆，并由被告出具欠条确认所欠款项，双方系因修理合同关系所产生的债权债务。原告据此欠条起诉要求被告支付修理款，符合法律规定，本院予以支持。但因欠条的欠款金额“叁仟玖佰捌元整”书写不清，本院酌定为“叁仟玖佰零捌元整”扣除被告支付的1500元，剩余欠款为2408元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭丰豹于本判决生效之日起十日内支付原告乐平市光福汽车修理部修理款2408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告乐平市光福汽车修理部承担20元，被告彭丰豹承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年十二月一日
书记员 罗佳志
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1222刑初56号
公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。
被告人赵家明，男，1991年1月25日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省兰西县。2017年8月2日因本案被兰西县公安局取保候审，2018年3月20日因本案被本院取保候审。
黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人赵家明犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于2018年3月20日受理后，适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省兰西县人民检察院指派检察员高彦龙出庭支持公诉，被告人赵家明到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省兰西县人民检察院指控，2017年8月1日23时许，被告人赵家明醉酒后驾驶×××号现代牌小型轿车，沿兰西县开发区北京路由西向东行驶时将被害人张某刮伤。案发后，被告人赵家明被公安机关带至兰西县人民医院抽取血样并传唤到案。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人赵家明血液乙醇含量为175.8毫克/100毫升。经兰西县公安局交通警察大队认定，被告人赵家明负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人赵家明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处，并提交了书证户籍证明、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、协议书，被害人张某的陈述，被告人赵家明的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）司法检验报告书等证据。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认并自愿认罪。
本院认为，被告人赵家明在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人赵家明负事故全部责任，酌情予以从重处罚。鉴于被告人赵家明系初犯，能够当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿协议，能够积极缴纳罚金，具有较好的认罪态度和悔罪表现，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人赵家明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海涛
二〇一八年四月四日
书记员 徐振亮
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民监10号
一审原告郑某某，个体户。
一审被告郭某某，教师。
一审被告张某某，教师。
一审原告郑某某与一审被告郭某某、张某某保证合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）滨港民初字第0261号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 孟俊松
审判员 戴红光
审判员 郁光华
二〇一六年六月一日
书记员 王 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
/
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3015号
原告王冬
委托代理人冯春梅、黄楚文，辽宁住邦律师事务所律师。
被告大连西岗乐购生活购物有限公司，住所地大连市西岗区长春路349号。
法定代表人王松，总经理。
委托代理人王心如
委托代理人廉东梅
原告王冬与被告大连西岗乐购生活购物有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王冬的委托代理人冯春梅、黄楚文，被告大连西岗乐购生活购物有限公司的委托代理人廉东梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年12月1日签订劳动合同，约定原告在乐购超市大连区西岗店担任生鲜副总职位，月平均工资为7646元，双方建立劳动关系。2017年6月21日，原告被通知其被处以“记大过并降职降薪”的处罚，职位由副总降至经理，工资由7646元降至3898元。被告的处罚行为无理无据，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告撤销对原告降职降薪的处罚决定；2、被告继续履行劳动合同，恢复原告薪资待遇7646元；3、被告支付原告2017年6、7月的工资差额7496元。
被告大连西岗乐购生活购物有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告依据公司的规章制度对原告作出处罚，该规章制度是经过民主审议，通过民主程序制订的，不违反法律和行政法规的规定，并且已经向原告公示过，原告对其违反公司的规章制度即《华润万家员工行为奖惩办法》明确承认。故被告依据该《奖惩办法》对原告进行处罚，并无不当。2、本案为履行公司内部管理规定的行为，公司内部的日常管理不属于民事诉讼法第3条规定的人民法院受理的民事案件范围。大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书明确说明了被告对原告作出的降职降薪处分属于企业的自主行为，不属于劳动争议受案范围，既然劳动仲裁认为该项诉讼请求非其受理范围，则更不可能是人民法院诉讼案件的受理范围。故请求人民法院依法不予受理或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月1日，原、被告签订劳动合同，约定原告在被告处从事管理类工作，月工资6819元，并于即日起担任乐购超市大连区西岗店生鲜副总职位。被告对原告进行考勤，2017年5月16日，被告公司收到举报信，投诉原告与他人代打卡，违反公司规章制度。被告公司与原告进行会谈，原告对2017年5月6日下班以及5月7日上下班由他人代打卡的行为予以认可。被告公司依照《华润万家员工行为奖惩办法》对原告作出记大过并降职降薪的处罚决定，并于2017年6月1日通知工会，原告的职位降至生品部经理，调整后职级工资为3800元。原告不服被告公司的处罚决定，于2017年6月10日进行申诉，承认其行为违反公司规定，接受记大过处罚，但认为降职降薪处罚过重。
另查，华润万家有限公司于2014年10月23日召开职工代表大会，决定通过了《华润万家员工行为奖惩办法》（以下简称《奖惩办法》），同日起在全公司实施。《奖惩办法》第3.1.3条规定，记大过：对严重的违纪行为的处分，扣6分，必要时与降职降薪并处；第4.3.1.2条规定，请别人代刷（打）卡及代别人刷（打）卡的，应予记大过。同年，乐购公司与华润万家形成合资公司，乐购门店均由华润万家有限公司进行统一的人事、业务管理。2016年5月16日，原告签字确认收到《奖惩办法》并已详细阅读，并保证严格按《华润万家员工手册》内容执行。同日，原告签字确认收到被告公司下发的“关于强化考勤管理的通知”，并保证严格按《公司考勤管理规定》内容执行，一旦出现任何原因的代打卡或其他违纪情况，接受公司处罚。2017年5月9日，原告参加被告公司组织的员工手册及奖惩制度培训。
又查，2017年7月10日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告继续履行劳动合同期间的薪资7646元/月，支付工资差额3748元。该委于2017年7月13日作出西劳人仲不字[2017]第032号不予受理通知书，认为其请求属于企业自主行为，不属于该委受案范围，决定不予受理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲不字[2017]第032号不予受理通知书、劳动合同书，被告提供的华润万家有限公司第二届职工代表大会成立大会会议纪要、培训签到表、员工确认书、华润万家会谈记录、通知工会函、员工行为奖惩的审批表、申诉书、员工异动审批表、薪酬调整申请表、华润万家员工行为奖惩办法、华润万家员工手册、员工手册签收确认书、举报信及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为被告对原告作出的处罚是否符合法律规定及双方约定。双方签订的劳动合同书第8.3条约定，乙方违反甲方劳动纪律和规章制度的，甲方有权可以按照规章制度的规定予以纪律处分，直至解除合同。被告提交的《奖惩办法》系通过职工代表大会决议后在全公司实施的规章制度，原告王冬2017年5月6日下班以及5月7日上下班由他人代打卡的行为，违反了《奖惩办法》第4.3.1.2条的规定，同时，其违纪行为由其他员工举报至公司，被告认为原告担任领导职位却违反纪律，其行为在公司造成了恶劣影响，故同时依据《奖惩办法》第3.1.3条的规定，对原告作出记大过并降职降薪的处罚决定，并通知工会。原告主张被告作出处罚依据的《奖惩办法》及《华润万家员工手册》制定过程不符合民主程序，但未提供证据证明，且原告于2016年5月16日签字确认其收到并执行上述规章制度，表明其知晓被告公司的规章制度，原告提出其与被告于2016年12月1日签订劳动合同，故其签字确认上述规章制度的时间与劳动合同时间不符，不应作为处罚依据，但原告认可其与被告签订劳动合同之前已经在被告公司的其他门店工作，而且原告在会谈记录以及申诉书中均认可其由他人代打卡的违纪行为，接受记大过处罚，仅认为降职降薪处罚过重，故原告的上述主张，本院不予认可。原告主张被告提交的《奖惩办法》及《华润万家员工手册》均系华润万家制定，并非被告，华润万家与被告公司之间没有关系，但是原告签字确认收到并遵守上述规章制度，表明其认可并接受上述规章制度的管理，且原告提交的工资单上亦载有华润万家字样，另被告提出乐购公司与华润万家于2014年形成合资公司，乐购各门店接受华润万家人事、业务上的管理，故原告主张本院不予认定。另，原告主张其2017年5月7日已向上级领导请假，并非旷工，但未能提供请假手续等证据，原告对会谈记录上的签字不认可，亦无法提供证据加以证明。原告认为被告对其降职降薪处罚过重，但被告作为用人单位，有权对员工进行管理，被告认为原告的行为影响恶劣，已经符合《奖惩办法》第3.1.3条规定的“必要时”的情形，对其违纪行为作出处罚不违反法律规定及双方约定，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王冬的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 钟茜
二〇一七年九月五日
书记员 刘林
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初3015号原告王冬委托代理人冯春梅、黄楚文，辽宁住邦律师事务所律师。被告大连西岗乐购生活购物有限公司，住所地大连市西岗区长春路349号。法定代表人王松，总经理。委托代理人王心如委托代理人廉东梅原告王冬与被告大连西岗乐购生活购物有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王冬的委托代理人冯春梅、黄楚文，被告大连西岗乐购生活购物有限公司的委托代理人廉东梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年12月1日签订劳动合同，约定原告在乐购超市大连区西岗店担任生鲜副总职位，月平均工资为7646元，双方建立劳动关系。2017年6月21日，原告被通知其被处以“记大过并降职降薪”的处罚，职位由副总降至经理，工资由7646元降至3898元。被告的处罚行为无理无据，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告撤销对原告降职降薪的处罚决定；2、被告继续履行劳动合同，恢复原告薪资待遇7646元；3、被告支付原告2017年6、7月的工资差额7496元。被告大连西岗乐购生活购物有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告依据公司的规章制度对原告作出处罚，该规章制度是经过民主审议，通过民主程序制订的，不违反法律和行政法规的规定，并且已经向原告公示过，原告对其违反公司的规章制度即《华润万家员工行为奖惩办法》明确承认。故被告依据该《奖惩办法》对原告进行处罚，并无不当。2、本案为履行公司内部管理规定的行为，公司内部的日常管理不属于民事诉讼法第3条规定的人民法院受理的民事案件范围。大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书明确说明了被告对原告作出的降职降薪处分属于企业的自主行为，不属于劳动争议受案范围，既然劳动仲裁认为该项诉讼请求非其受理范围，则更不可能是人民法院诉讼案件的受理范围。故请求人民法院依法不予受理或驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月1日，原、被告签订劳动合同，约定原告在被告处从事管理类工作，月工资6819元，并于即日起担任乐购超市大连区西岗店生鲜副总职位。被告对原告进行考勤，2017年5月16日，被告公司收到举报信，投诉原告与他人代打卡，违反公司规章制度。被告公司与原告进行会谈，原告对2017年5月6日下班以及5月7日上下班由他人代打卡的行为予以认可。被告公司依照《华润万家员工行为奖惩办法》对原告作出记大过并降职降薪的处罚决定，并于2017年6月1日通知工会，原告的职位降至生品部经理，调整后职级工资为3800元。原告不服被告公司的处罚决定，于2017年6月10日进行申诉，承认其行为违反公司规定，接受记大过处罚，但认为降职降薪处罚过重。另查，华润万家有限公司于2014年10月23日召开职工代表大会，决定通过了《华润万家员工行为奖惩办法》（以下简称《奖惩办法》），同日起在全公司实施。《奖惩办法》第3.1.3条规定，记大过：对严重的违纪行为的处分，扣6分，必要时与降职降薪并处；第4.3.1.2条规定，请别人代刷（打）卡及代别人刷（打）卡的，应予记大过。同年，乐购公司与华润万家形成合资公司，乐购门店均由华润万家有限公司进行统一的人事、业务管理。2016年5月16日，原告签字确认收到《奖惩办法》并已详细阅读，并保证严格按《华润万家员工手册》内容执行。同日，原告签字确认收到被告公司下发的“关于强化考勤管理的通知”，并保证严格按《公司考勤管理规定》内容执行，一旦出现任何原因的代打卡或其他违纪情况，接受公司处罚。2017年5月9日，原告参加被告公司组织的员工手册及奖惩制度培训。又查，2017年7月10日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告继续履行劳动合同期间的薪资7646元/月，支付工资差额3748元。该委于2017年7月13日作出西劳人仲不字[2017]第032号不予受理通知书，认为其请求属于企业自主行为，不属于该委受案范围，决定不予受理。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲不字[2017]第032号不予受理通知书、劳动合同书，被告提供的华润万家有限公司第二届职工代表大会成立大会会议纪要、培训签到表、员工确认书、华润万家会谈记录、通知工会函、员工行为奖惩的审批表、申诉书、员工异动审批表、薪酬调整申请表、华润万家员工行为奖惩办法、华润万家员工手册、员工手册签收确认书、举报信及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为被告对原告作出的处罚是否符合法律规定及双方约定。双方签订的劳动合同书第8.3条约定，乙方违反甲方劳动纪律和规章制度的，甲方有权可以按照规章制度的规定予以纪律处分，直至解除合同。被告提交的《奖惩办法》系通过职工代表大会决议后在全公司实施的规章制度，原告王冬2017年5月6日下班以及5月7日上下班由他人代打卡的行为，违反了《奖惩办法》第4.3.1.2条的规定，同时，其违纪行为由其他员工举报至公司，被告认为原告担任领导职位却违反纪律，其行为在公司造成了恶劣影响，故同时依据《奖惩办法》第3.1.3条的规定，对原告作出记大过并降职降薪的处罚决定，并通知工会。原告主张被告作出处罚依据的《奖惩办法》及《华润万家员工手册》制定过程不符合民主程序，但未提供证据证明，且原告于2016年5月16日签字确认其收到并执行上述规章制度，表明其知晓被告公司的规章制度，原告提出其与被告于2016年12月1日签订劳动合同，故其签字确认上述规章制度的时间与劳动合同时间不符，不应作为处罚依据，但原告认可其与被告签订劳动合同之前已经在被告公司的其他门店工作，而且原告在会谈记录以及申诉书中均认可其由他人代打卡的违纪行为，接受记大过处罚，仅认为降职降薪处罚过重，故原告的上述主张，本院不予认可。原告主张被告提交的《奖惩办法》及《华润万家员工手册》均系华润万家制定，并非被告，华润万家与被告公司之间没有关系，但是原告签字确认收到并遵守上述规章制度，表明其认可并接受上述规章制度的管理，且原告提交的工资单上亦载有华润万家字样，另被告提出乐购公司与华润万家于2014年形成合资公司，乐购各门店接受华润万家人事、业务上的管理，故原告主张本院不予认定。另，原告主张其2017年5月7日已向上级领导请假，并非旷工，但未能提供请假手续等证据，原告对会谈记录上的签字不认可，亦无法提供证据加以证明。原告认为被告对其降职降薪处罚过重，但被告作为用人单位，有权对员工进行管理，被告认为原告的行为影响恶劣，已经符合《奖惩办法》第3.1.3条规定的“必要时”的情形，对其违纪行为作出处罚不违反法律规定及双方约定，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王冬的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告王冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  钟茜二〇一七年九月五日书记员  刘林
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终308号
上诉人（原审被告）戴能明，男，汉族，1974年2月6日出生，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
委托代理人卓冈荣，江西三清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谢玉英，女，汉族，1972年7月7日出生，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
委托代理人卓冈荣，江西三清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘娟娟，女，汉族，1968年4月16日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
上诉人戴能明、谢玉英因民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2015）玉民一初字第2103号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人戴能明、谢玉英于2016年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人戴能明、谢玉英要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人戴能明、谢玉英撤回上诉。
二审案件受理费8663元，减半收取4331.5元，由上诉人戴能明、谢玉英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 杰
审 判 员 聂晓红
代理审判员 付 强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘 欢
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4832号
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，总经理。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 高翡
二〇一六年七月十八日
书记员 王沁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初4832号原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人史晓倩，总经理。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。本院受理原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案原告的注册地虽为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室，故应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案原告的注册地为北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579，但其并未在该地址经营，亦未在北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室经营。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。故本案原告的住所地在北京市通州区，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  高翡二〇一六年七月十八日书记员  王沁
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第760号
原告：洛阳三博工贸有限公司，住所地:洛阳市石油路58号。
法定代表人：李付存，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建创，该公司员工。
委托诉讼代理人：李嘉诚，河南焦点律师事务所执业律师。
被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路38号院。
法定代表人：晁鲁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷建明，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘明海，该公司分公司副经理。
本院在审理原告洛阳三博工贸有限公司诉被告河南六建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告洛阳三博工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四规定，裁定如下：
准许原告洛阳三博工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费10990元，减半收取5495元，由原告洛阳三博工贸有限公司负担。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 张 露
代理审判员 陶 源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许晓丹
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第760号
原告：谢书义
被告：西峡县东鑫耐材有限公司。住所地：西峡县北五环东。法定代表人：赵玉娥，系西峡县东鑫耐材有限公司经理。
委托代理人：袁国敏，西峡县众信法律服务所律师，特别授权。
原告谢书义诉被告西峡县东鑫耐材有限公司（以下简称东鑫公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员张相军适用简易程序审理，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告谢书义，被告西峡县东鑫耐材有限公司的委托代理人袁国敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢书义诉称：2011年7月6日，被告东鑫公司借到原告现金10万元，后经多次催要，被告不支付本金。原告请求被告偿还10万元借款及利息，并承担诉讼费。
被告东鑫公司辩称，原告的诉讼主体错误，原告的儿子是被告东鑫公司业务员，10万元是保证金、集资款，是原告的儿子缴纳的，所以出具收据，不是借据。收据上没有约定利息，故原告要求利息不能支持。原告的儿子欠公司21749.1元，欠货款32480元未偿还。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告谢书义自2011年起在被告东鑫公司工作，被告东鑫公司因为资金周转困难，向内部职工集资借款，2011年7月6日，原告谢书义缴纳到被告东鑫公司财务100000元，被告东鑫公司给原告谢书义出具一式三联的收款收据：“收款收据no：7026485.2011年7月6日。今收到谢书义人民币壹拾万元整。系付公司集资款.会计贾莹莹.出纳赵玉娥.经手人谢书义。”收据上加盖被告东鑫公司的财务专用章。此后被告东鑫公司未偿还原告谢书义的100000元借款，原告诉至本院。
上述事实有收款收据，当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原被告双方在协商一致的情况下，原告将10万元现金以集资的方式借给被告东鑫公司使用，被告东鑫公司给原告谢书义出具收款收据，原被告双方形成了合法的民间借贷关系。因为双方未约定还款期限，在原告主张权利时，被告理应及时偿还借款，长期推拖不还，违背诚实信用原则。原告谢书义依借据主张权利，理由正当，本院予以支持。但是主张利息的请求，因为借款时双方未约定，所以利息应当从原告起诉时起，按月息5厘计算。被告东鑫公司辩称的诉讼主体错误，是保证金，不是借款的理由无事实及法律依据，本院不予以采信；辩称的应当抵原告儿子的欠款，因为与本案不是同一法律关系，本院不予以合并审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告西峡县东鑫耐材有限公司在本判决生效后十日内偿还原告谢书义借款100000元及利息（从2015年9月24日诉讼起，按月息5厘计算至判决限定还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3410元，减半收取1705元，由被告西峡县东鑫耐材有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 璐
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824财保4号
申请人：福建武平杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省武平县市民中心一号楼1-3层，统一社会信用代码91350800079770541P。
法定代表人：李益岩，董事长。
委托诉讼代理人：钟荣盛，福建武平杭兴村镇银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被申请人：钟海东，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请人福建武平杭兴村镇银行股份有限公司于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求查封钟海东名下位于武平县平川镇房屋一套，所有权证号为：武房权证城字第××号。申请人福建武平杭兴村镇银行股份有限公司出具《担保函》表示愿意以本公司的财产提供担保。
本院经审查认为，为使申请人福建武平杭兴村镇银行股份有限公司的合法权益得到保护，福建武平杭兴村镇银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（限制转移及设置他项权利）被申请人钟海东名下位于武平县桃子坑房屋一套（武房权证城字第××号），期限为三年。
案件申请费620元，由申请人福建武平杭兴村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 阙美琴
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 林秋燕
代理书记员 林光兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824财保4号之一
申请人：福建武平杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省武平县市民中心�号楼1-3层，统一社会信用代码91350800079770541P。
法定代表人：李益岩，董事长。
委托诉讼代理人：钟荣盛，福建武平杭兴村镇银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被申请人：钟海东，男，1977年10月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请人福建武平杭兴村镇银行股份有限公司与被申请人钟海东诉前财产保全一案，本院于2018年3月28日作出（2018）闽0824财保4号民事裁定，查封（限制转移及设置他项权利）被申请人钟海东名下位于武平县平川镇桃子坑房屋一套（武房权证城字第××号），期限为三年。
本院经审�认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本案申请人福建武平杭兴村镇银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，故本院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人钟海东名下位于武平县桃子坑房屋一套（武房权证城字第××号）的查封。
案件申请费620元，由申请人福建武平杭兴村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五�内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 阙美琴
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 林秋燕
代理书记员 林光兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后�必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1576号
上诉人（原审被告）：张刘霞，女。
上诉人（原审被告）：潘冉冉，女，系张刘霞之女。
被上诉人（原审原告）：潘克浩，男。
被上诉人（原审原告）：连翠芝，女。
原审被告：潘克影，男。
上诉人张刘霞、潘冉冉因共有物分割纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第04683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月25日下午，潘克浩、连翠芝之长子、张刘霞之夫潘卫军驾驶摩托车与邻村村民耿继才驾驶的摩托车相撞发生交通事故，致潘卫军死亡。2013年1月29日，经人调解，事故当事双方家人自愿达成赔偿协议，由耿继才一次性赔偿潘卫军家人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计100000元，但该四项赔偿项目未分项计算。后该款经潘克浩的胞弟即潘克影转交给潘卫军的女儿潘冉冉（当时为未成年人）。双方因分割上述款项发生纠纷，潘克浩、连翠芝于2015年11月12日提起诉讼，后申请追加潘冉冉为本案被告参加诉讼。
另查明：潘克浩、连翠芝共有三个子女均已成年。潘卫军与张刘霞于1999年2月15日登记结婚，并与潘克浩、连翠芝分家生活，潘卫军的丧葬费用由张刘霞负担。潘卫军的第一顺序法定继承人有其父亲潘克浩、母亲连翠芝、妻子张刘霞、女儿潘冉冉。潘冉冉现为安徽省临泉二中高中三年级在校学生，随张刘霞生活。
原审法院认为：本案系当事人因对死亡赔偿款的分配问题而引起的纠纷，应按共有纠纷审理。死亡赔偿款不同于遗产，系赔偿义务人因受害人提前死亡对受害人的近亲属所造成的未来收入减少与精神抚慰的混合赔偿。潘卫军因交通事故死亡之后，其父母、配偶、女儿均有权请求分配因其死亡所得的赔偿款。死亡赔偿调解协议虽确定了赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金的项目，但对各赔偿权利人应分别获得的赔偿额未作具体明细计算和说明，而且总赔偿额100000元按照法律规定也非足额赔偿，故除丧葬费20320元（即按事故发生时安徽省统计局公布的上一年度丧葬费赔偿标准）作为丧葬必要支出，可以确定且不宜分割之外，余款79680元（100000元-20320元），应共同作为死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金赔偿项目的混合数额，因不宜具体计算确定，可在潘卫军的合法继承人之间进行合理分配。潘卫军的合法继承人痛失亲人，在具体分配死亡赔偿款79680元时应相互谅解和包容，最大限度维护家庭关系的和睦。除应考虑各合法继承人与潘卫军之间的密切关系外，还要根据各合法继承人的现实经济状况、对潘卫军的经济依赖程度等因素综合确定；既要充分考虑潘克浩、连翠芝的晚年生活经济支出，还要充分考虑潘冉冉成年之前的生活和接受教育的必要支出费用，以及张刘霞目前独自抚育女儿所承受的经济压力。综上，扣除丧葬费20320元，潘克浩、连翠芝及潘冉冉、张刘霞对剩余的79680元赔偿款需求相当，酌定潘克浩、连翠芝共同分得79680元的二分之一，即39840元。因潘克影并未实际控制赔偿款，潘克浩、连翠芝诉请潘克影承担返还责任，无事实依据，不予支持。张刘霞辩称死亡赔偿款由潘冉冉保管，且扣除丧葬费后均已用于偿还潘卫军的生前债务，不应再承担返还赔偿款的责任。一方面，因潘冉冉当时尚未成年，不具有独自对该笔重大财产进行保管处理的民事行为能力；另一方面，张刘霞虽辩称赔偿款项用于偿还债务，但所提供的还款证明的出具人均未出庭接受法庭质证，不足以证明确系潘卫军的生前债务，而且本案所涉赔偿款主要是对受害人近亲属具有人身专属性质的法定赔偿款，不能作为死者潘卫军的遗产继承并用于偿还债务。故张刘霞的辩解意见，理由不充分，不予采信。作为家庭共同成员，张刘霞、潘冉冉应共同向潘克浩、连翠芝承担返还赔偿款的责任。潘冉冉现已成年，经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第九三十三条、第三十四条、第九十四条、第一百零三条的规定，判决：一、张刘霞、潘冉冉于判决生效之日起十日内共同返还潘克浩、连翠芝因其近亲属潘卫军死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金赔偿共计39480元；二、驳回潘克浩、连翠芝的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由潘克浩、连翠芝共同负担536元，由张刘霞、潘冉冉共同负担1102元。
宣判后，张刘霞、潘冉冉不服，向本院提起上诉称：10万元赔偿款已用于偿还潘卫军生前债务，仅剩2万元。请求二审撤销原判，依法改判。
潘克浩、连翠芝辩称：上诉理由不能成立，请求维持原判。
双方当事人均未提供其他新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案二审争议焦点为:原审判决对10万元赔偿款的分配是否适当。
本院认为：张刘霞等人因潘卫军死亡获得的10万元赔偿款具有人身专属性质，并非潘卫军的遗产，不能继承并用来偿还潘卫军生前所欠债务。原审法院根据本案客观事实，综合考虑当事人生活及经济状况，扣除丧葬费后，酌情确定张刘霞、潘冉冉与潘克浩、连翠芝各享有剩余赔偿款的一半份额并无不当，本院不予变更。张刘霞、潘冉冉上诉称10万元赔偿款已用于偿还潘卫军生前债务，仅剩余2万元可供分割，该诉称缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1105元，由张刘霞、潘冉冉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 李婉璐
二〇一六年八月二日
书 记 员 李丹青
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初字第3724号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路。
法定代表人：吴伟民，该公司经理。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：朱军，女，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区阳光城小区2-11-805室，身份证号码340405197804240629。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告朱军物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月三十日
书记员 周 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0403民初字第3724号原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路。法定代表人：吴伟民，该公司经理。委托代理人：时磊，该公司法律顾问。被告：朱军，女，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区阳光城小区********室，身份证号码3404051978********。本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告朱军物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杜晓峰二〇一六年六月三十日书记员  周 涛
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3055号
原告：李宗宝。
委托诉讼代理人（特别授权）：安忠，恩施市舞阳法律服务所法律工作者。
被告：王太玉。
原告李宗宝与被告王太玉确认合同效力纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，系其自由行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宗宝撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李宗宝负担。
审判员 张勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 罗毅
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执662号
申请执行人:李辰，女，1988年6月16日出生，汉族,住阜南县城郊乡六里村六里东队94号，身份证号341225198806160024。
被执行人：王家飞，男，1960年11月2日出生，汉族,住阜南县段郢乡赵庄村双庄1097号，身份证号342127196011026314。
被执行人：汪涛，男，1985年1月3日出生，汉族,住阜南县段郢乡汪寨村高西队3号，身份证号341225198501036313。
被执行人：柏方影，女，1986年10月11日出生，汉族,住阜南县段郢乡新庄村柏小庄93号，身份证号341225198610116347。
被执行人：赵玉庆，男，1956年10月27日出生，汉族,住阜南县段郢乡蒲庄村小庄764号，身份证号341225195610276312。
本院在执行李辰与汪涛、柏方影、王家飞、赵玉庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5052号民事判决书判决义务。经查明，被执行人王家飞银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人王家飞银行存款162000.00元。
本裁立即执行。
审判员 王 超
二〇一八年三月十三日
书记员 崔士东
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第902号
原告曾建华，男，1956年4月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告曾奇山，男，1973年8月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住住泰和县，。
委托代理人罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，特别授权。
本院在审理原告曾建华与被告曾奇山不当得利纠纷一案中，原告曾建华于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾建华撤回起诉。
本案诉讼费178元，由原告曾建华负担。
审判员 曾斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 ＸＸ
。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第902号
原告曾建华，男，1956年4月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县塘洲镇东湖村南龙组34号，公民身份证号码362426195604014350。
被告曾奇山，男，1973年8月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住住泰和县塘洲镇东湖村南龙组，公民身份证号码362426197308164310。。
委托代理人罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，特别授权。
本院在审理原告曾建华与被告曾奇山不当得利纠纷一案中，原告曾建华于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾建华撤回起诉。
本案诉讼费178元，由原告曾建华负担。
审判员 曾斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 ＸＸ
。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第548号
申请执行人张大民，个体工商户。
被执行人徐州成海面业有限公司，住所地铜山区郑集镇代楼村。
法定代表人代现成，该公司董事长。
申请执行人张大民与被执行人徐州成海面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民调初字第45号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币289847元，执行到位行0元，未执行到位289847元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民调初字第45号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈魏
执行员 蔺珂
执行员 ＸＸ
二〇一四年十一月十日
书记员 祁杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1106号
上诉人（原审原告）：昆明京顺达工贸有限公司。住所：昆明市十二棵橡树庄园**幢*单元***号。法定代表人：公占东，总经理。
被上诉人（原审被告）：潘文斌，男，汉族，1983年1月14日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。
委托诉讼代理人：资殿柱，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明京顺达工贸有限公司因与被上诉人潘文斌合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，昆明京顺达工贸有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求，即偿还上诉人款项218271元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。双方终止合作关系并盘点以后，上诉人价值218271元的财产一直被被上诉人占有且一直用于生产经营。上诉人为取回财产，多次与被上诉人交涉，双方也多次发生争执，并向公安机关报案。上诉人价值218271元的资产被被上诉人无偿占有使用长达两年多，现大部分已经损毁，造成的损失应由被上诉人承担。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人潘文斌答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告昆明京顺达工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告向原告支付200000元的款项；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院确认本案如下法律事实：2013年3月，昆明京顺达工贸有限公司和康分公司（以下简称“和康分公司”）与被告签订《消毒餐具合作合同》，约定昆明京顺达工贸有限公司承包被告经营的洗碗厂。合同订立后，为了生产经营的需要，原告购置了相关的经营设备和办公用具。后经安宁市人民法院作出的（2014）安民初字第761、582号判决书确定，双方于2014年3月1日终止合作。根据原告提交的《投资财产清单》，可以证实和康分公司投资财产价值为1039528元。
一审法院认为，本案争议的焦点为：1、本案案由如何确定；2、被告承担责任是否有依据。关于案由如何确定的问题。根据《消毒餐具承包合同》的约定，承包金采取定额支付的办法，即和康分公司向潘文斌经营的安宁爱鑫消毒餐具配送部支付的月承包金为45000元。从双方的权利义务内容来看，双方的关系并不符合合伙应当具备的共同投资、共享收益、共担风险的法律特征，故以合伙纠纷为本案案由显然不当。由于双方之间的承包合同包含了生产设备的租赁、工作人员的雇佣等法律关系，故本案的案由定为合同纠纷较为妥当。关于被告承担责任是否有依据的问题。首先，和康分公司与潘文斌的安宁爱鑫消毒餐具配送部、张良伟的安宁净康消毒餐具经营部等在建立合作关系之后，各经营部原有人员及生产经营活动均由和康分公司统一安排和管理。其次，根据《合作终止协议》第四条的约定：盘点工作完成后，各方根据原始合同将各自的固定资产收回，甲方(原告)需要搬走的固定资产搬离云南省第三监狱。从双方的合作模式来看，原告投资的财产及被告原有的生产设备均在原告的管理和控制之下，原告在终止合作关系后可以自行收回自己所管理的财产。再次，被告在合作终止后并没有负责保管原告财产的义务。因此，在没有证据证明原告的财产被潘文斌等人非法占有的情况下，应当认定原告所称的财产损失系自身管理不善所致，原告请求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回昆明京顺达工贸有限公司的全部诉讼请求。
二审中，上诉人围绕其上诉请求向法庭提交证人彭某、刘某证言，欲证明上诉人的投资没有拿回来，被上诉人应返还上诉人的投资款。被上诉人质证后，认为证人均是上诉人的员工，与上诉人有利害关系，故对证人证言不予认可。本院认为，上述证人证言不能证实上诉人的证明目的，故对该证据不予采信。另外，被上诉人对一审判决认定上诉人的投资财产价值为1039528元提出异议，对此，本院认为，上述认定的数额与上诉人在起诉时主张的投资财产价值为218271元不符，且仅根据上诉人提交的《投资财产清单》不足以证实上诉人的投资情况，故本院在本案中对上诉人投资财产价值为1039528元的事实不予确认。综上所述，二审经审理查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被上诉人是否负有向上诉人支付款项的义务？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人认为被上诉人将其投资经营的财产侵占、损坏，故要求被上诉人支付相应的款项，但上诉人并未提交证据证实被上诉人实施了侵害其财产的行为，故由上诉人承担举证不能的法律后果。因此，一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人昆明京顺达工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人昆明京顺达工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 婕
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一七年五月十六日
书记员 郭浩丰