广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第110号
原告（被告）谭壮，男。
委托代理人刘禄华，广西忻城县中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告（原告）柳州市江航工贸有限公司，住所地：柳州市柳工大道8号。
法定代表人汤建湘，职务：董事长。
委托代理人向子贤，广西盛君律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈家晋，广西盛君律师事务所实习律师（一般代理）。
原告（被告）谭壮诉被告（原告）柳州市江航工贸有限公司（以下简称江航公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成由代理审判员汝磊任审判长，人民陪审员黄柳明、杨金兰参加的合议庭，于2014年2月24日、2014年5月14日两次公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告（被告）谭壮及委托代理人刘禄华，被告（原告）柳州市江航工贸有限公司的委托代理人向子贤、陈家晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）谭壮诉称，原告于2010年8月初到被告公司的铸造分厂上班，该厂没分配宿舍给原告，原告每天骑摩托车上下班。2010年11月13日20时许，原告在下班回家途中，柳江县成团供电所副所长周宝光驾驶BF9339号轿车由洛满方向往成团方向行驶，行至水灵村路段与对向由原告驾驶的桂BL70**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的一般道路交通事故。原告受伤后被送往柳江县人民医院治疗，由于伤势严重转柳州市人民医院治疗。该院诊断为：1、左侧股骨头一股骨颈粉碎性骨折并左髋关节半脱位；2、右侧趾第一趾节骨折；3、全身多处皮肤挫裂伤。柳江县公安局交通警察大队于2010年11月23日作出第20102013号道路交通事故认定书，认定周宝光承担该事故的全部责任，谭壮无责任。原告于2012年6月18日到柳州市人民医院作左股骨颈骨折内固定装置取除术，经左髋骨X片显示：拟左侧股骨头无菌坏死，要置换人工股骨头，因原告无钱置换只能出院回家疗养。于2012年l0月19日原告与周宝光共同委托柳州市金鼎司法鉴定所对原告的伤残程度鉴定为八级伤残，置换人工股骨头后续治疗费40000元。
事故发生后，被告公司没有依法定时间130日内向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请，原告于2012年3月15日授权委托代理人刘禄华向柳州市柳南区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局口头告之，被申请人公司没有在法定时间内向该局报案，已超过申请工伤认定期限不予受理。
原告授权委托代理人刘禄华于2013年9月27日向广西柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，申请仲裁请求：1、请贵委依法确认申请人（原告）于2010年8月至2010年12月与被申请人（被告）存在劳动关系；2、请依法裁决被申请人（被告）支付申请人工伤待遇等费用共计152483元。广西柳州市劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理，于2013年11月28日作出了（2013）柳劳人仲裁字第1240号仲裁裁决书（2013年12月24目送达原告）。该裁决书确认申请人与被申请人于2010年8月至2010年12月期间存在劳动关系。以此次受伤未经工伤认定为由不支持申请人2项申请裁决请求。
我国《工伤保险条例》第十七条：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例�定的工伤待遇等相关费用由该用人单位负担。”的规定，广西柳州市劳动人事争议仲裁委员会把这次受伤未经过工伤认定的过错责任由申请人（本案原告）来承担，不符合上述《工伤保险条例》规定，因此，原告特依据上述《工伤保险条例》规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决被告支付原告工伤待遇等费用：l、医疗费72000元（判决书认定）；2、住院伙食补助费59天×40元=2360元；3、护理人员误工费59天×52．4l元=3092元（按广西在岗职工平均年收入19131元÷365天计）；4、伤者误工费从2010年11月13日至2012年l0月18日共700天×63．33元／天；44331元（按本人月工资1900元÷30天=63.33元／天计）（医院证明、高院人损解释）；5、一次性伤残补助金八级10个月×1900元=19000元；一次性伤残就业补助金八级15个月×1900元=28500元；一次性工伤医疗补助金八级12个月×1900元=2280元（工伤保险条例37条l、2项，广西实施办法24条1、2项）；6、后续治疗费40000元（依据伤残鉴定意见书）；1至6项合计人民币232083元。
原告（被告）谭壮对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、柳江县人民法院（2013）江民初字第87号民事判决书，1份，复印件，证明本案部分法律事实。2、柳州市仲裁委（2013）柳劳人仲裁第1240号仲裁裁决书（原件）及送达回证（复印件加盖公章），各1份，证明原告受伤期间与被告存在劳动关系。3、道路交通事故认定书，1份，原件，证明事故发生的事实。4、韦健素、谭表、兰银的询问笔录，各1份，原件，证明谭壮在事故发生当日在被告工厂上班。5、医院疾病证明（8页），第一页门诊病历为复印件，余下七页为原件，证明谭壮住院全体天数（误工费天数）。当庭提交：1、证明，1份，原件，证明原告是江航公司的员工。2、电脑咨询单�1份，打印件，证明江航公司有机械铸造的经营范围。
经原告（被告）谭壮申请，证人韦建素、谭表出庭接受了质询。
被告（原告）江航公司针对原告（被告）谭壮的诉请答辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告双方不存在劳动关系，更不存在工伤赔偿的问题。劳动仲裁委员会最后裁决确认原被告存在劳动关系，谭壮提交的证明是盖了公司人事部的公章，而经查问公司并没有出具该证明。柳江县人民法院没有向江航公司进行查问，就认定原被告存在劳动关系，故被告方不认可。
被告（原告）江航公司针对原告（被告）谭壮的诉请部分未向法院提交证据。
经庭审质证，对原告（被告）提交的证据，被告（原告）江航公司对证据1的真实性认可，对判决书中认定的事实有异议，认定原被告存在劳动关系是没有事实和法律依据的；对证据2的真实性认可，劳动仲裁的裁决是依据柳江县人民法院的文书作出了事实的认定，不予认可；对证据3的真实性认可，只是证实了该交通事故的发生，并没有证实是因工受伤；对证据4所陈述的事实均不认可，对询问笔录的问话，与证据调查事实的要求并不符合，与谭壮都有亲戚关系，所以对真实性不认可，江航公司也没有什么铸造厂；证据5与本案无关，而且原告已经得到了相应赔偿。对当庭提交的证据1的真实性不认可，该证明上的印章根本不是江航公司的公章，柳江县人民法院也没有向江航公司进行核实；对证据2的真实性不认可，该咨询单上江航公司的住所地与现住所地不符。
被告（原告）江航公司诉称，仲裁机构仅凭一份交通事故赔偿判决书来确认原被告双方存在劳动关系，这是有失妥当的。首先，该份判决书审理的是民事侵权的法律关系，而仲裁机构审理的是劳动关系，这是两个完全不同的法律关系，而且该份判决书原告单位从未见过，也与原告无关。其次，被告提交的工资收入证明并非出自原告，原告单位没有设置过人事部门。从劳动法律关系来看，原告才是真实、合法的用工主体，即使要开具证明，也应当以原告公司的名义出具才符合规定，否则出具的文书不可能对外发生法律效力。另外，被告在交通事故案件中提供的该证明，当时参与庭审的侵权一方也对其真实性提出了异议，而对于原告而言，交通事故的庭审活动原告更是毫不知情，不可能也没有机会参与对该证据真实性的质证，仲裁机构如此认定双方在劳动关系的事实对原告显然是不公平的。再次，被告在仲裁时申请了三个证人出庭作证，在庭审询问中，这三个证人竟连自己是否为原告单位的员工这一事实都无法证明，又怎么能证明被告与原告存在劳动关系而且其内容完全是凭着模糊�记忆来作证的，彼此间的表述也是自相矛盾（详见仲裁庭审笔录），由此可见，被告的证据并不足以证实劳动关系的存在。
综上所述，原告认为，被告在仲裁阶段所提交的证据不足以支持其主张，而仲裁机构依此认定的事实明显有误，所作出的裁决有违公平、公正原则，故江航公司诉至法院，请求法院依法判令：1、原告与被告于2010年8月至2012年12月期间不存在劳动关系；2、本案的仲裁费及一审的诉讼费均由被告承担。
被告（原告）江航公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、柳州市仲裁委（2013）柳劳人仲裁第1240号仲裁裁决书及送达回证，各1份，复印件，证明双方经过仲裁确认原被告存在劳动关系，但江航公司对仲裁结果并不认可。
原告（被告）谭壮针对江航公司的诉请答辩称，一、江航公司诉称：“仲裁机构仅凭一份交通事故赔偿判决书来确认原被告双方存在劳动关系，这是有失妥当的。”这是江航公司断章取义，谭壮向仲裁机构提供了三份证据，“2010年12月7日证明原件一份，加盖被申请人处人事部印章，证明申请人是被申请人的员工。”谭壮的代理人也于2012年3月中旬亲自到江航公司所属铸造分厂调查了解情况（湖南籍卢小林私人承包，地址：柳城县农贸市场对面公路进约100米），厂长卢小林亲自打开电脑显示谭壮于2010年8月、9月、10月份的出勤表。劳动仲裁机构是依据江航公司出具的该份证明及证人谭表、兰银、韦建素的证词，确认江航公司与谭壮于2010年8月至2010年12月期间存在劳动关系。谭壮在交通事故一案中项柳城县人民法院提交江航公司出具的该份证明，证明的目的是谭壮能够按城镇居民的赔偿标准进行赔偿。二、江航公司诉称“被告在仲裁时申请了三个证人出庭作证，在庭审询问中，这三个证人竟连自己是否为原告单位的员工这一事实都无法证明，又怎么能证明被告与原告公司存在劳动关系？”。谭壮在申请劳动仲裁时申请的三位证人，是同在江航公司所属的铸造分厂一个班组做工的。证人兰银、韦建素至今仍在江航公司总厂上班，和谭壮一样没有签订劳动合同，故在劳动仲裁庭审中是无法拿出劳动合同的。江航公司故意不与劳动者签订劳动合同，其目的是为了规避员工发生工伤事故不予承担法律责任，谭壮的工伤事故就是一例。谭壮与江航公司已经形成事实上的劳动关系，请求人民法院驳回江航公司的诉讼请求。
原告（被告）谭壮针对被告（原告）江航公司的诉请未提交任何证据。
经过庭审质证，对于被告（原告）江航公司提交的证据，原告（被告）谭壮对真实性认可，同意仲裁机构的裁决。
本院认为，对于原告（被告）谭壮及被告（原告）江�公司提交的柳州市仲裁委（2013）柳劳人仲裁第1240号仲裁裁决书及送达回证、原告提交的柳江县法院民事判决书、交通事故认定书、医院疾病证明均来源合法，客观真实，本院予以其真实性。对于原告（被告）谭壮提交的其他证据以及双方提交证据的证明目的，本案将结合全案事实部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2010年11月13日20时许，案外人周宝光驾驶桂BF93**号轿车由洛满方向往成团方向行驶，行至水灵村路段与对向由谭壮驾驶的桂BL70**号二轮摩托车发生碰撞，造成谭壮受伤的一般交通事故。谭壮受伤后于当日被送往柳江县人民医院治疗，由于伤势严重三日后转柳州市人民医院治疗。原告住院治疗44天出院，医嘱建议全休三个月。后谭壮于2012年6月18日再次入院治疗11天。柳江县公安局交通警察大队于2010年11月23日作出第20102013号道路交通事故认定书，认定周宝光承担该事故的全部责任，谭壮无责任。2012年10月19日，柳州市金鼎司法鉴定所接受谭壮和周宝光共同委托对原告的伤残程度进行鉴定、后续治疗费用进行评估。经鉴定谭壮本次损伤所受到的伤残程度为Ⅷ（八）级伤残。谭壮与周宝光就事故赔偿问题于2012年12月28日起诉至广西壮族自治区柳江县人民法院。在该案审理过程中，谭壮为证明其工资收入情况，向柳江县人民法院提交了加盖有“柳州市江航工贸有限公司人事部”样式印章的《证明》。柳江县人民法院于2013年5月22日作出（2013）江民初字第87号民事判决书，其中该判决书事实查明部分载明：“另查明，原告谭壮于2008年7月至2010年7月在柳州市柳邕路粮油批发市场恒辉粮油经营部做搬运工，2010年8月、9月、10月在柳州市江航工贸有限公司工作，月收入1900元。庭审结束后，柳江县拉堡镇社区居�委员会出具证明，证实原告于2008年3月至2010年7月在基隆开发区宏发市场47号居住。”
谭壮于2013年10月9日向广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月28日作出裁决：一、确认谭壮与江航公司于2010年8月至2010年12月期间存在劳动关系。二、谭壮提出的其他仲裁请求缺乏证据，不予支持。
在本案审理过程中，江航公司对谭壮提交的加盖有柳州市江航贸易有限公司人事部印章《证明》有异议，认为江航公司并未设立人事部以及并未向谭壮出具该份证明，同时向本院提出对该份《证明》的印章与柳州公安局、工商局备案是否一致进行鉴定。本院依法将案卷移送至柳州市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定，柳州市中级人民法院司法鉴定中心于2014年4月9日以“鉴定申请方柳州市江航工贸有限公司提交《声明》，告�该公司没有刻制过“柳州市江航工贸有限公司人事部”印章，也没有使用过，更没有在柳州市公安局进行过备案。因无比对的样本材料，鉴定工作无法进行”为由作出（2014）柳州市中法鉴外委字第271号退卷函。该项鉴定未能完成。
加盖有“柳州市江航工贸有限公司人事部”印章的《证明》载明兹证明谭壮（身份证号：450221197010012936）为我单位在职员工，2010年8月、9月、10月工资平均收入为1900元。特此证明。在本案庭审过程中，谭壮表示其工作单位的名称为柳州市江航工贸有限公司铸造分厂，该厂的具体地址在柳州市拉堡镇拉堡农贸市场劳教所对面，与其签订有劳动合同，该厂是由卢小林承包的。谭壮同时提交了兰银的询问笔录，并申请证人韦建素、谭表出庭接受质询。在证人韦建素、谭表出庭接受质询时，其二人表示与谭壮为工友，工作的具体地址为拉堡镇农贸市场附近。
另查明，柳州市江航工贸有限公司企业住所为柳州市柳工大道8号。谭壮与证人韦建素、谭表的身份证信息显示三人的住所均在广西柳江县成团镇甘塘村甘罗屯。
本院认为，根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本案的争议焦点为：谭壮与江航公司于2010年8月、9月、10月期间是否存在劳动关系？若存在，谭壮能否得到相应的工伤赔偿？
针对本案的争议焦点，本院认为发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，谭壮主张其与江航公司存在劳动关系，向本院提交了广西壮族自治区柳江县人民法院（2013）江民初字第87号民事判决书、加盖有“柳州市江航工贸有限公司人事部”印章的《证明》以及证人韦建素、谭表的证言予以证明。对此，应明确的是�西壮族自治区柳江县人民法院（2013）江民初字第87号民事判决书在事实查明部分所查明的谭壮与江航公司于2010年8月、9月、10月期间存在劳动关系是基于谭壮提交的加盖有“柳州市江航工贸有限公司人事部”印章的《证明》所得出的法律事实，但在柳江县人民法院审理的（2013）江民初字第87号案件中，江航公司并非为案件的当事人，其并没有直接认可谭壮为其公司的员工。而事实上，根据柳江县人民法院同时查明的谭壮居住地情况，谭壮的经常居住地应为柳州市基隆开发区宏发市场47号，故谭壮是否为江航公司的员工，其在道路交通事故纠纷案件中获得相应赔偿的权利并不受到影响。而谭壮提交的《证明》加盖的印章为“柳州市江航工贸有限公司人事部”样式的印章，并非江航公司的印章，且本案经过司法鉴定，江航公司亦作出声明表示并未在公安机关、工商行政�门就“柳州市江航工贸有限公司人事部”的印章进行备案，加之江航公司对此《证明》亦不予认可，故无法证实该《证明》是由江航公司所出具。同时，在本案审理过程中谭壮表示其是江航公司员工，工作地点是江航公司下属的铸造分厂，该分厂是由案外人卢小林承包负责，故谭壮应对江航公司铸造分厂的主体资格以及该铸造分厂与江航公司之间的关系进行举证。现谭壮未能提交证据证明其所称的铸造分厂与江航公司之间存在何种关系，故本院无法确认谭壮所称的铸造分厂的性质。对于谭壮的该项主张，本院不予支持。对于证人证言，谭壮在庭审过程中表示，其上班的具体地址在柳江县拉堡农贸市场劳教所对面，而其提交的兰银、韦建素、谭表三人的书面证言仅有证人韦建素、谭表出庭接受了质询，故由于兰银未出庭，无法核实证言的真实性，对于兰银的证言，本院不予采信。对于证人韦建素、谭表，该二位证人均表示上班地点位于拉堡农贸市场路口，但从谭壮提交的电脑咨询单及江航公司提交的企业法人营业执照副本上均载明江航公司住所地位于柳州市柳工大道8号的信息来看，江航公司的住所并非谭壮及证人所说的柳江县拉堡农贸市场附近。证人韦建素、谭表亦未能提交相关证据证明其为江航公司的员工，且与谭壮均系柳江县成团镇甘塘村甘罗屯人，具有一定利害关系，故对于证人证言，本院不予采信。现谭壮提交的证据无法形成足以证实其为江航公司员工的证据链，且未提交其他证据予以佐证，也没有证据证明与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理，故谭壮应就此承担举证不能的不利后果，其表示于2010年8月、9月、10月期间与江航公司存在劳动关系的主张，本院不予支持。对于江航公司要求确认双方在2010年8�、9月、10月期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。现双方于上述期间不存在劳动关系，故对于谭壮要求江航公司支付工伤赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
对于江航公司要求仲裁费用由谭壮负担的诉讼请求，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第五十三条规定劳动争议仲裁不收费。劳动争议仲裁委员会的经费由财政予以保障。江航公司并未在本案劳动仲裁时支付仲裁费用，故对于江航公司的该项诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、确认原告（被告）谭壮与被告（原告）柳州市江航工贸有限公司于2010年8月、9月、10月期间不存在劳动关系。
二、驳回原告（被告）谭壮的诉讼请求。
三、驳回被告（原告）柳州市江航工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告（被告）谭壮负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 熊婷婷
附本判决援引相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用�单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第五十三条劳动争议仲裁不收费。劳动争议仲裁委员会的经费由财政予以保障。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。