河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初87号
原告金丹萍，女，出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，身份证号：
被告秦皇岛燕大房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区，组织机构代码：法定代表人张力，董事长。
委托代理人张天晓，河北海立律师事务所律师。
被告秦皇岛世纪星房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市开发区，组织机构代码：
法定代表人陈玉仁，董事长。
委托代理人张天晓，河北海立律师事务所律师。
被告秦皇岛世纪星物业服务有限公司，住所地秦皇岛市开发区，统一社会信用代码：
法定代表人陈玉仁，董事长。
委托代理人高翔，河北权智律师事务所律师。
原告金丹萍与被告秦皇岛燕大房地产开发有限公司（以下简称燕大地产）、秦皇岛世纪星房地产有限公司（以下简称世纪星地产）、秦皇岛世纪星物业服务有限公司（以下简称世纪星物业）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金丹萍，被告燕大地产、世纪星地产的委托代理人张天晓、被告世纪星物业的委托代理人高翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金丹萍诉称，原告从被告秦皇岛燕大房地产和秦皇岛世纪星房地产联合开发的地产项目：世纪海洋花园购买了四栋二单元104房子。原告自2009年发现大山墙渗水和滴水沿下沉问题，一直多次找物业、开发商一起修理，无奈物业和开发商互相推诿扯皮，至今没有彻底修好，每年仍然发生渗水霉变等质量情况，给原告造成了极大的经济和精神损失，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持诉请。诉讼请求：1、要求修复所有渗水、发霉的内外墙面、下沉的滴水沿；2、赔付5年来此房无法居住造成的经济损失36500元；3、赔付装修款和恢复的所有费用10000元；4、承担诉讼费用。
被告燕大地产、世纪星地产辩称，被答辩人未证明涉案房屋存在质量问题，也未证明实际发生损害情况及损失数额，被答辩人所受损害与答辩人无因果关系。《建设工程质量管理条例》第四十一条规定：“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”《产品质量法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”《侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。”以上法律法规均明确规定承担赔偿责任的前提是建设工程或产品存在质量缺陷，最高人民法院《民事诉讼证据规定》第四条第六款规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”该规定未将产品责任的任何一个构成要件的举证责任非配给被告，也未规定由生产者或销售者就产品不存在缺陷以及产品缺陷与损害之间不存在因果关系承担举证责任。结合被答辩人的诉讼请求来看，本案是典型的一般侵权纠纷，应当严格贯彻“谁主张，谁举证”的证据规则。并且，自交房之日起涉案房屋就一直由被答辩人享有所有权并实际占有，被答辩人有义务也有能力通过申请司法鉴定等方式证明房屋存在质量问题。同时，被答辩人也主张房屋存在质量问题，因此本案的举证责任应由被答辩人承担，即被答辩人需举证证明涉案房屋存在质量问题，所受损失实际情况和数额，以及所受损失与涉案房屋存在因果关系。但被答辩人未能就上述内容完成举证义务，仅是单方面陈述房屋因质量问题而渗水，进而造成损失。在被答辩人举证不能的情况下，要求答辩人承担赔偿责任没有事实与法律依据。被答辩人购买的房屋已过保修期，答辩人不承担维修义务，被答辩人未在诉讼时效内主张权利，依法丧失胜讼权。被答辩人于2008年2月18日与答辩人签订《商品房买卖合同》，由被答辩人购买并使用涉案房屋为现房。被答辩人陈述的渗水时间为2009年，当时经代表人及物业公司维修已经解决，之后并未出现其他问题。至今已过保修期，保修期满后房屋的损坏应由业主个人负责维修，或使用公共维修资金进行维修，代表人无维修义务。并且，自被答辩人陈述的渗水时间至起诉日已超过诉讼时效，依法不再受法院保护。被答辩人不居住房屋内的损失应当由被答辩人自行承担。自交付房屋之日起，如何使用房屋就成为被答辩人的权利，被答辩人是否居住涉案房屋是其行使权利的行为，与答辩人无关，由此产生的不利后果不应由被答辩人承担。退一步说，假设房屋存在质量问题，也未必导致完全无法居住，因此被答辩人不居住涉案房屋的行为完全是自己导致损失扩大，该部分损失应由其自己承担。综上，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求没有事实及法律依据，请求贵院查清事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告秦皇岛世纪星物业服务有限公司辩称，原告购买的房屋渗水等问题，责任不属于物业公司。2009年物业公司对原告提出的问题进行过修缮，尽到了自己的义务。
经审理查明，2008年2月18日，原告与被告燕大地产、世纪星地产签订《商品房买卖合同》，原告购买被告燕大地产、世纪星地产开发的位于秦皇岛市海港区世纪海洋花园4-2-104号房屋，建筑面积为134.85平方米，房屋价款为425317元。合同签订后，原告按合同约定向被告燕大地产、世纪星地产支付了价款，被告燕大地产、世纪星地产于合同签订之日将房屋交付原告使用。被告燕大地产、世纪星地产向原告交付的《商品房住宅质量保证书》约定，本住房自交付之日起，在住户正常使用条件下，如出现质量缺陷，我公司免费承诺保修期内以下保修范围的保修义务（见附表），并承诺修复期限内负责维修；附表中对有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期限为5年；住户入住后，有关住宅质量的来信、来访、投诉，被告燕大地产、世纪星地产将直接或委托秦皇岛世纪星物业及时给予答复或妥善处理。原告称，房屋西墙在2009年出现漏水情况，我曾经找过物业的物管员，物管员说是房地产的事，物业在2010年对外墙刷过胶，内墙没有做处理，后来还漏水；滴水沿是楼房和地面连接的地方，现在下沉了。因西侧外墙漏水，小卧室一直闲置，其余房屋正常使用。世纪星物业称，在2009年对原告购买房屋的西侧外墙进行过修缮，物业公司尽到了维修义务。原告向本院起诉，要求1、要求修复所有渗水、发霉的内外墙面、下沉的滴水沿；2、赔付5年来此房无法居住造成的经济损失36500元；3、赔付装修款和恢复的所有费用10000元；4、承担诉讼费用。诉讼中，原告将要求赔付装修款和恢复的所有费用10000元的诉请变更为要求被告赔偿精神损失费4万元。本院向原告释明，精神损害赔偿属于人身损害中发生的赔偿；但原告坚持要求精神损失。
原告提交的证据为，证据一，照片16张，证明房屋漏水的现状。证据二，建设工程质量管理条例，秦皇岛市商品住宅质量保证书，证明外墙防水保修期5年，保修期未过。证据三，商品房买卖合同及房产证，证明我在2008年2月18日买的房房屋是世纪星地产、燕大地产开发的，房屋是现房，购买后就交付使用了。2009年在西墙出现漏水情况，我曾经找过物业的物管员，物管员说是房地产的事，物业在2010年对外墙刷过胶，内墙没有做处理，后来还漏水。证据四，政府政务中心的联合验收报告，证明本小区竣工验收时间为2012年1月10日，房屋正式验收合格，未过保修期，我起诉时在保修期5年内没有过期；发霉的墙对我全家都造成了精神影响，所以我要求精神赔偿。
被告世纪星地产、燕大地产的质证意见为，对证据一的真实性，由于是原告单方出具的，无法确认是否与现场状况吻合，故不予认可。对合法性不发表意见，对关联性，该照片拍摄时间不详，无法证明是否在保修期内，并且仅凭照片无法确认被告所住房屋是否存在质量问题，也无法证明原告主张的损害情况及金额。对证据二的真实性、合法性认可，对关联性，该证据无法证明被告所售房屋存在质量问题，及原告所主张的损害情况及损失数额。对证据三的合法性、真实性认可，对关联性无法证明被告所售房屋的质量问题，及原告所主张的损害情况及损失数额，并且根据原告陈述及购房合同显示的时间，原告于2008年2月18日就已经占有并使用。因此，至原告起诉日，已经过了保修期及诉讼时效。证据四，因为原告提交的是复印件，所以无法认可真实性，验收结论为合格，能够证明涉案房屋质量合格。综上，原告的证据无法证明涉案房屋存在质量问题及原告陈述的渗水损失及数额，也无法证明原告陈述的5年来无法居住的情况。被告世纪星物业的质证意见为，同意地产公司的质证意见。
被告世纪星物业提交的证据为，照片3张，证明原告房屋渗水问题在2009年物业已经进行修缮，尽过维修义务。原告的质证意见为，照片是在2016年11月后照的，2010年进行过维修。被告世纪星地产、燕大地产的质证意见为认可照片的三性，并同意物业的证明目的。
2017年5月26日，本院组织双方对现场进行勘验，世纪海洋花园4-2-104号房屋为三室两厅结构，主卧和次卧靠西侧山墙；次卧西侧墙面南边有约宽半米的霉变斑点，斑点上沿距地面约2米，下沿距地面约1.5米，西侧墙面霉斑下方距地面高约1米，有宽约2米的霉斑；主卧西侧墙面距北墙约2米、距地面高约40公分处有霉变斑点；餐厅（入户门北方）的窗台下两侧有霉斑，餐厅的东北角下方有霉斑。该房屋西侧外墙对应主卧处外墙砖有用防水胶勾缝痕迹，主卧卫生间及次卧外墙面有用防水胶涂抹及勾缝痕迹，主卧卫生间北侧与次卧外墙处有高约1.7米、宽约0.9米的平台，该平台与墙面连接处有做防水及用外墙防水胶涂抹痕迹，餐厅外墙有用防水胶涂抹痕迹；餐厅及次卧北侧外墙下用水泥所做散水（滴水沿）未与外墙砖下沿齐平。
另，被告燕大地产、世纪星地产提交了秦皇岛市建设工程质量监督站出具的《河北省建设工程质量监督报告》，该报告载明原告所在房屋在2011年8月24日将竣工验收。原告认为质保期应从联合验收合格之日起计算。
另原告申请吕金泉、陈凤月出庭作证，吕金泉证明，听原告讲，原告曾多次找过地产和物业公司要求维修房屋发霉的问题，回来后非常生气，其没有和原告去过，具体时间记不清了；陈凤月证明，其曾陪同原告找过燕大地产两次，找过世纪星地产一次，最近是2016年上半年找的，要求维修原告家里墙体发霉的问题，但具体时间记不清了，地产的工作人员相互推诿。被告燕大地产、世纪星地产的质证意见为，吕金泉所述情况均为原告向其转述，不能证明原告转述的情况实际发生；陈凤月无法准确描述与原告一同找地产商的具体时间和具体地址，因此无法证明原告在保修期内向地产主张过权利。被告世纪星物业的质证意见为，同意地产的质证意见。
原告要求被告赔偿次卧室因不能使用造成的损失36500元，被告对此不予认可。原告申请对该房屋在2009年7月至2017年3月22日期间如出租的租金进行价格评估。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告购买被告燕大地产、世纪星地产开发的房屋，被告有义务提供符合合同约定的房屋交付原告使用，如房屋存在质量瑕疵，被告作为房地产开发企业，在保修期内有义务进行维修。原告所购买的房屋，在交付使用后，西山外墙因防水瑕疵向内墙渗水，被告燕大地产、世纪星地产委托的前期物业对该部位进行了维修，但仍存在渗水现象，造成原告室内墙体不同位置出现霉变，被告燕大地产、世纪星地产应依据合同约定对外墙及内墙进行维修。虽被告燕大地产、世纪星地产在2008年将房屋交付原告使用，但该栋房屋在2011年8月24日竣工验收；依据《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。因此，保修期应从2011年8月24日起计算。虽原告起诉之日超过了外墙5年保修期，但经现场勘查，原告室内霉变情况属实，且证人陈凤月出庭证明原告曾于2016年上半年还找过地产要求维修；因此，原告起诉，未超过诉讼时效，被告燕大地产、世纪星地产应对原告家外墙漏水部位进行维修，对因漏水导致原告家室内霉变处给予恢复原状，原告金丹萍家次卧及餐厅北侧的散水未与外墙砖下沿齐平，存在一定的隐患，被告应进行修复，使其与外墙砖下沿齐平；原告的该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。经现场勘查，原告家次卧出现霉变处不足以影响其使用，故本院对原告申请对次卧出租租金的评估申请不再委托，对原告该项诉讼请求，不予支持。原告要求三被告赔偿精神损失费4万元，没有法律依据，本院不予支持。被告世纪星物业作为物业服务企业，其是受地产委托履行维修义务，其并非实际义务主体，因此，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛燕大房地产开发有限公司、秦皇岛世纪星房地产开发有限公司与本判决生效后5日内对原告金丹萍所购买的位于秦皇岛市海港区世纪海洋花园小区4-2-104号房屋的西侧外墙及北侧外墙进行维修，防止向室内渗水，对该房屋内因外墙渗水造成的霉变部位进行修复，对原告金丹萍家次卧及餐厅北侧的散水进行修复，使其与外墙砖下沿齐平；
二、对原告金丹萍的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1713元，由原告金丹萍负担1633元，被告秦皇岛燕大房地产开发有限公司、秦皇岛世纪星房地产开发有限公司负担80元，于本判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 许庆海
人民陪审员 吕凤玲
二〇一七年六月十三日
代理书记员 杜佳兴