浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第931号
上诉人（原审原告）：孟某某。
委托代理人：胡某某。
被上诉人（原审被告）：象山××××液化气钢瓶检验
有限公司。住所地：浙江省××东××乡××山脚。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某。
上诉人孟某某因劳动争议纠纷一案，不服浙江省象山县
人民法院于2010年9月14日作出的（2010）甬象民初字第886号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月18日立案受理
后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，事
实已核对清楚，决定迳行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：象山××××液化气钢瓶检验有限
公司于2003年7月3日设立，系国有独资企业。2008年9月，象
山××××液化气钢瓶检验有限公司由其独资控股的象山县金
溢贸易集团有限公司出面发包给王某某经营，并由象山春发煤
气有限公司作担保，员工由王某某招用并发放工资等。孟某某
与象山××××液化气钢瓶检验有限公司没有签订劳动合同，
孟某某在王某某处从事业务经理工作。王某某在承包期间因经
营管理不善，于2009年8月17日被象山县技监局责令停业，200
9年10月底停产。2009年12月1日，王某某出具欠条1份给孟某某，载明欠孟某某2009年2月至10月的工资40000元，但王某某
于2010年4月27日在象山县劳动仲裁委员会向其调查时否认该
款为工资，系其与孟某某的70000元债务关系，孟某某的工资
已结清，出具欠条是为了将其中的40000元款由粮贸局来承担
。王某某为孟某某缴纳了2008年9月至2009年8月的基本养老保
险。王某某招用的员工中，其中有22人在仲裁裁决时由王某某
的妻子支付了相应的工资后结案。孟某某曾以王某某及象山×
×××液化气钢瓶检验有限公司欠其借款为由向法院提起诉讼
，后法院查明王某某私刻象山××××液化气钢瓶检验有限公
司的公章，判决由王某某个人支付孟某某借款30000元。
本案经劳动仲裁后，孟某某不服仲裁裁决，于2010年7月
23日诉至法院，请求判令：一、依法撤销象劳仲案字（2010）
第51号第二项裁决；二、象山××××液化气钢瓶检验有限公
司支付孟某某2009年2月至2009年10月的工资40000元、工资补
偿金10000元、解除劳动合同经济补偿金21000元、双休日工资
及加班工资20000元。庭审中，孟某某增加诉请，要求象山×
×××液化气钢瓶检验有限公司支付2008年11月至2009年10月
的双倍工资差额48000元。
象山××××液化气钢瓶检验有限公司在原审中辩称：
对于孟某某在庭审中增加的诉讼请求，象山××××液化气钢
瓶检验有限公司可以放弃答辩期。象山××××液化气钢瓶检
验有限公司没有欠孟某某的工资，孟某某说的欠工资没有事实
依据。孟某某从何时起与象山××××液化气钢瓶检验有限公
司有劳动关系不明，所请求的解除劳动合同经济补偿金没有依据。孟某某与象山××××液化气钢瓶检验有限公司没有签订
劳动合同，孟某某是与象山××××液化气钢瓶检验有限公司
的承包人王某某存在雇佣关系，象山××××液化气钢瓶检验
有限公司对王某某的行为也没有予以追认，所有事务均是由承
包人王某某处理。由此可知，孟某某的诉请均没有事实依据，
其请求不能成立，应依法予以驳回。
原审法院审理认为：双方之间焦点问题是劳动关系是否
存在。劳动关系是否存在应当以有否劳动合同和有否存在用工
关系来确定，如没有劳动合同，应当以劳动者的工资发放、缴
纳的社会保险、职工名册，招用劳动者的记录、考勤记录、工
作证和服务证等来确定。王某某自2008年9月起承包象山××
××液化气钢瓶检验有限公司经营生产，象山××××液化气
钢瓶检验有限公司与孟某某没有签订过相应的劳动合同，孟某
某在工作中受王某某的指派、管理，孟某某系王某某招用，并
由王某某发放工资，王某某的行为并没有得到象山××××液
化气钢瓶检验有限公司认可，王某某的承包经营行为与象山×
×××液化气钢瓶检验有限公司无涉，而从孟某某提供的所谓
工资欠条、缴纳社会保险来看，也是王某某个人出具和所为，
并不是象山××××液化气钢瓶检验有限公司所为或得到象山
××××液化气钢瓶检验有限公司的认可。此外，从王某某承
包经营期间，招用的其余22位劳动者的纠纷处理来看，均是王
某某个人解决，不是象山××××液化气钢瓶检验有限公司所
为。孟某某提供的劳动是为王某某的承包经营服务，王某某是
受益者，孟某某没有受到象山××××液化气钢瓶检验有限公司的管理并从事象山××××液化气钢瓶检验有限公司指派的
工作，也没有受到象山××××液化气钢瓶检验有限公司规章
制度的约束等，因此，孟某某与象山××××液化气钢瓶检验
有限公司之间不存在劳动关系。孟某某主张其与象山××××
液化气钢瓶检验有限公司建立劳动关系的时间为2004年10月，
更是没有相应的证据来佐证，其主张难以采信。由于双方当事
人之间不存在相应的劳动关系，则孟某某据此提出的相应请求
，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》
第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第
一款之规定，判决：驳回孟某某的诉讼请求。本案受理费10元
，因适用简易程序而减半收取5元，由孟某某承担。
宣判后，原审原告孟某某不服，上诉至本院。上诉请求
：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：
一审法院认定事实和适用法律错误。1.2004年10月，上诉人进
被上诉人单位工作，从事业务经理工作。在象山县劳动争议仲
裁委员会作出的裁决书中已作了明确认定。而把案外人王某某
作为个人，只是被上诉人的承包经营者。一审法院将王某某作
为用工主体，明显不符合法律规定。2.王某某为上诉人缴纳20
08年至2009年8月的基本养老保险，缴款单位应是被上诉人，
个人不能为上诉人缴纳基本养老保险。3.与本案一起处理的22
人与被上诉人劳动争议纠纷案子中与劳动者达成调解协议是被
上诉人。至于钱是何人支付，不是认定用工单位主体的依据。
4.上诉人与被上诉人是存在劳动关系，按照法律规定应由被上
诉人提供证据，而不是上诉人。5.被上诉人欠上诉人工资款40000元，由被上诉人承包经营人书写欠条为证，其他没有调解
的7人的仲裁裁决书以王某某出具的欠条为唯一证据的。对王
某某的调查笔录不能推翻欠条的真实性，并且在劳动仲裁和一
审审理中，被上诉人不能提供工资清单，应当承担举证不能的
后果。因此，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律
错误。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人工资欠款
由被上诉人承包经营人王某某亲笔签名为证。被上诉人提供的
工资清单中上诉人工资栏中没有上诉人的签名。由于被上诉人
违约行为致使双方解除劳动关系，被上诉人应支付经济补偿金
。上诉人未实行不定时工作制，应依法支付双休日加班工资、
不签订劳动合同的双倍工资。
被上诉人象山××××液化气钢瓶检验有限公司辩称：
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不
足，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人孟某某提供劳动争议仲裁裁决书二份
、仲裁调解书一份，并申请证人刘某、周某出庭作证。本
院认为，上述证据上诉人未在一审举证期限内提供，亦不属于
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规
定的二审程序中的新的证据情形，被上诉人也不同意对此予以
质证，因此上述证据不能作为认定案件事实的依据，本院对此
不予采纳。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院另查
明：上诉人孟某某的月平均工资为4200元。二审期间，被上诉
人同意按照仲裁裁决支付上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额4200元。
本院认为：被上诉人企业由案外人王某某承包经营，王
某某承包期间以被上诉人名义经营，并以被上诉人名义对外承
担民事责任。由于王某某个人不属于合法的用工主体，因此，
与上诉人存在劳动关系的应该是被上诉人。双方当事人劳动关
系存续期间未签订书面劳动合同，被上诉人依法应当为此支付
二倍工资。由于双方当事人在《中华人民共和国劳动合同法》
施行前已经存在劳动关系，故被上诉人应当支付上诉人二倍工
资的期间是自2008年2月1日至2008年12月31日。因劳动争议申
请仲裁的时效为一年，上诉人于2009年12月4日申请劳动仲裁
，故2008年12月4日以前的二倍工资争议已经超过仲裁申请时
效，依法不能予以支持。未超时效部分二倍工资差额4200元，
被上诉人二审期间明确表示同意支付，本院予以支持。由于被
上诉人企业由王某某承包经营，包括上诉人在内的员工均由王
某某直接管理，并由王某某支付劳动报酬和社会保险费用。上
诉人对此也是明知的。因此，双方之间的相关欠款属于王某某
和上诉人之间的债权债务关系。而且王某某在接受仲裁委调查
时承认其所出具的“欠条”实为其与上诉人之间的欠款关系，
并非属双方当事人之间的劳动报酬。因此，以王某某所出具的
欠条主张由被上诉人支付拖欠工资，缺乏事实和法律依据，本
院不予支持。据此，上诉人主张被上诉人未及时支付劳动报酬
，要求被上诉人支付经济补偿金，亦缺乏事实和法律依据。上
诉人主张双休日加班工资外，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由，除2008年12月4日至12月31日期间的二倍工资外，其余缺乏事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省象山县人民法院（2010）甬象民初字第8
86号民事判决。
二、象山××××液化气钢瓶检验有限公司应支付孟某
某未签订劳动合同的二倍工资差额4200元（2008年12月4日至1
2月31日期间的二倍工资差额）。该款项在本判决书生效之日
起十日内履行完毕。
三、驳回孟某某其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孟某某负
担。二审案件受理费10元，由被上诉人象山××××液化气钢
瓶检验有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一一年一月十二日
代书记员 茅一萍