河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1263号
原告宽城三鑫运输有限公司，住所地：承德市宽城满族自治县。
法定代表人：范玉华职务：经理。
委托代理人刘丰硕，男，宽城智合法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市。
代表人：姜跃利职务：总经理
委托代理人张秀文，男，1955年12月4日生人，汉族，住承德市双桥区，系该公司职员。
委托代理人梅晓红，女，1977年12月11日生人，满族，住承德市双桥区系该公司职员。
原告宽城三鑫运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告宽城三鑫运输有限公司的委托代理人刘丰硕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人张秀文、梅晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日，原告所有的冀HF50**号重型自卸货车在被告处投保了机动车交强险和商业险，2013年4月1日原告所有的冀HF50**号重型货车驾驶员赵立军在运送铁矿石途中，在事故发生地点承秦公路小新店村七十亩地路段，与另一因故障停放的李建平所有的冀HF88**号重型自卸货车相撞，造成驾驶员赵立军人身损伤、车辆严重毁损的交通事故。事故发生后，宽城满族自治县公安交警大队于2013年5月28日作出道路交通事故认定书，认定原告司机赵立军负此次事故的主要责任，对方负事故的次要责任，事故发生后原告已向被告报险，并通过民事诉讼获得对方车主和保险公司的按责任划分的赔偿款，可原告将驾驶员赵立军向对方赔付后的70%医疗费用42727元、住院伙食补助费1540元、营养费616元、车辆修理费112665元、施救费2800元、评估费1400元，合计161748元向被告请求按责任划分后的70%赔付时遭到被告无理拒赔。故请求法院判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失161748元，案件受理费由被告承担。
为证实其主张，原告在庭审中出示的证据有：
1、宽城满族自治县公安交警大队作出的交通事故责任认定书。用以证实原告在保险期间发生交通事故的过程及原告在本次事故中应承担的责任。
2、原告提供的宽城满族自治县物价局价格认证中心的宽价鉴行字（2013）第041号鉴定书。用以证实原告车辆的损失情况及损失数额为162950元。
3、原告提供的宽城满族自治县物价局价格认证中心的的鉴定发票复印件（原件在（2014）宽民初字第140号卷里）。用以证实原告所花的鉴定费为2000元。
4、施救费发票复印件一张。用以证实原告所花的施救费为4000元（原件在（2014）宽民初字第140号卷里）。
5、宽城满族自治县医院出具的医疗费收据复印件8张（原件在（2014）宽民初字第140号卷里）。用以证实赵立军因本次交通事故所花医疗费的数额为69538.57元。
6、宽城满族自治县交通专用诊断证明书复印件一张（原件在（2014）宽民初字第140号卷里）。用以证实赵立军因本次交通事故需要二次手术将要花费的医疗费15000元。
7、宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第140号民事调解书，用以证实赵立军因本次交通事故住院的住院天数为44天。
8、赵立军的驾驶证和从业证复印件。用以证实赵立军具有驾驶资格。
被告辩称，我公司认为本案实际人身损害的受损权益人是赵立军，原告对赵立军的损失未进行赔偿和垫付，原告对人身损害这部分损失要求赔偿，没有法律依据，我公司不同意对人身损害部分进行赔偿，请法院驳回原告的这部分诉讼请求。按保险合同约定我公司不承担本案的诉讼费。
为证实其主张，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在庭审中出示的证据有：
1、投保单2页。用以证实原告投保之前被告对原告履行了保险条款免赔事项的告知义务。
2、保险条款。用以证实被告免赔的依据。
经审理查明，2012年11月1日，原告宽城三鑫运输有限公司所有的冀HF50**号重型自卸货车与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了机动车强制险和商业险。车辆强制险的保险期间为：2012年11月2日起至2013年11月1日止；商业险的保险期间为：2012年11月17日起至2013年11月16日止。2013年4月1日，原告所有的冀HF50**号重型自卸货车由驾驶员赵立军在运送铁矿石的途中，与另一因故障停放的李建平所有的冀HF88**号重型自卸货车相撞，造成驾驶员赵立军人身损伤、车辆严重毁损的交通事故。此次事故经宽城满族自治县公安交警大队认定原告司机赵立军负此次事故的主要责任，对方负事故的次要责任。
另查明，案涉冀HF50**号豪沃牌重型自卸货车车辆损失经宽城满族自治县物价局价格认证中心进行鉴定，损失为162950元，对方在交强险范围内已赔偿2000元，剩余160950元；医疗费69538.57元，对方在交强险范围内赔偿了10000元，剩余59538.57元；施救费4000元；伙食补助费2200元（50元×44天）。按照交通事故认定书认定的主次责任，对方已经赔偿了30%，剩余的70%即车辆损失费112665元、医疗费41678元、伙食补助费1540元、施救费2800元，合计158683元未得到赔偿。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、宽城满族自治县公安交警大队作出的交通事故责任认定书，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。
2、原告提供的宽城满族自治县物价局价格认证中心的宽价鉴行字（2013）第041号鉴定书，被告对该证据有异议，认为该证据违反法律规定，但是没有提供证据证明，本院予以采信。
3、原告提供的宽城满族自治县物价局价格认证中心的的鉴定发票复印件，被告对该证据有异议，但是没有提供证据证明，本院予以采信。
4、施救费发票复印件一张，被告对该证据有异议，认为施救费过高，但是没有提供证据证明，本院予以采信。
5、宽城满族自治县医院出具的医疗费收据复印件8张，被告对该证据不认可，认为原告应提供原件，该原件在宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第140号卷里，因此对该证据本院予以采信。
6、宽城满族自治县交通专用诊断证明书复印件一张，被告对该证据不认可，认为原告应提供原件，该原件在宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第140号卷里，因此对该证据本院予以采信。
7、宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第140号民事调解书，被告对该证据有异议，被告提出的理由不能成立，本院对该证据予以采信。
8、赵立军的驾驶证和从业证复印件，被告对该证据没有异议，本院予以采信。
通过原、被告出庭人员的当庭陈述及和上述证据中本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原、被告之间所签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定交付了保险费，被告亦应按合同约定的时间开始承担保险责任。被告反驳称原告诉讼主体不适格，本案主体应为赵立军，但保险合同的签订主体为宽城三鑫运输有限公司和中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，因此被告的反驳理由不能成立。被告反驳称鉴定程序不符合法律的规定，鉴定结论损失数额过高不予认可，但未能提供证据予以证实，被告的反驳理由不能成立。依据机动车损失保险条款第八条第五款“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定”的约定，被告不承担理赔责任，但该约定被告（保险人）未在投保单或者保险单等其他保险凭证上以足以引起原告（投保人）注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，被告的反驳理由不能成立。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条的规定判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在保险合同限额内赔偿原告宽城三鑫运输有限公司人民币158683元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3535元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 许先权
代理审判员 袁国吉
人民陪审员 王 彪
二〇一四年五月五日
书 记 员 侯欣利