wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初1055号
原告：黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码912301296968377723（1-1），住所地延寿县延寿镇奋斗街18委东风国际3号楼。
法定代表人：侯国发，总经理。
被告：郑秋丹女，1985年12月25日生，汉族，户籍住所地黑龙江省延寿县。
本院在审理原告黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司（以下简称飞宇公司）与被告郑秋丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
飞宇公司诉称：1.郑秋丹归还原告欠款63589元，及自2015年8月14日起至2018年2月14日止参照民间借贷的利息标准年利率24%给付原告借款利息38153元，共计101742元。2018年2月14日之后按年利率24%计算利息直至实际给付之日。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，飞宇公司与原告郑秋霞签订了一份东风国际认购书，郑秋霞向原告购买东风国际二期B2号楼1单元201室房屋，2014年5月13日，郑秋霞经飞宇公司同意，将上述房屋调换为东风国际二期13号楼4单元1501室，房屋认购价款为339009元。其中230000元郑秋霞贷款，剩余109009元向飞宇公司分期付款。约定自2014年5月14日开始，分三年还清，每90天还款9084元，否则须承担违约责任。2014年8月3日郑秋霞经飞宇公司同意，将东风国际二期13号楼4单元1501室房屋更名至郑秋丹名下，并约定由郑秋丹负责偿还剩余房款。2015年8月14日后郑秋丹未还款，尚欠飞宇公司63589元未还。
郑秋丹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，飞宇公司与郑秋丹签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定，解决争议的方式为提交哈尔滨仲裁委员会仲裁，故本案应由哈尔滨仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，飞宇公司与郑秋丹签订编号为1451136200272的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决。1.提交哈尔滨仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”双方达成的仲裁条款系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为有效条款。当事人达成仲裁协议或者仲裁条款后，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故郑秋丹对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、一百五十四条第一款二项、第二款、《中华人民共和国仲裁法》第三条、第五条的规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 殷洪伟
二〇一八年五月十六日
书记员 刘宪龙
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2228号
原告：胡雅兰，女，1977年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：李少聪，男，1988年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告胡雅兰与被告李少聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡雅兰到庭参加诉讼，被告李少聪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡雅兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2014年4月13日，被告苏少聪因办厂资金周转困难,向原告借款50000元，并约定：还款期限为2014年7月12日。还款期限届满后，被告分文未还，原告诉至法院。
被告李少聪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月13日，被告李少聪向原告胡雅兰借款,并出具一张《借条》给原告，《借条》载明：“因个人财务能力有限，需资金周转，特向胡雅兰借款人民币50000元，大写：伍万元整。借款日期：2014年4月13日，还款日期：2014年7约12日。借款期限届满后被告李少聪未能偿还借款本息，故原告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李少聪向原告胡雅兰借款50000元的事实有借条及庭审陈述佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李少聪在还款期限届满后未依约向原告偿还借款，其行为已构成违约，现原告主张被告李少聪偿还借款50000元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计，自起诉之日起计算至判决确定之日止，合法有据，本院予以支持。被告李少聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡雅兰借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2016年7月6日起计至本案生效判决确定之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元及公告费，由被告李少聪负担，并应于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 赖清龙
代理审判员 陈雅真
人民陪审员 邱武勇
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 伊颜婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1811号
原告：贺庆林，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：宫元帅，男，1987年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告贺庆林与被告宫元帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺庆林的委托代理人徐兴飞到庭、被告宫元帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺庆林诉称：被告宫元帅于2013年8月至12月间，在原告处多次购买钢材，并书写了欠条，共计欠款6963元，约定月利息2分，后原告多次向被告索要，被告一拖再拖，故起诉请求判令被告给付欠款6963及利息并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证一份，证明原告的基本情况；
2、欠条一份，证明2013年被告向原告三次购买钢材，付过两次款，第一次付1280元，第二次付2000元，还欠款3763元。
经审查，原告提供的证据1与原件一致，本院予以认定；证据2，真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告宫元帅分别于2013年8月30日、11月16日、12月3日向原告贺庆林购买钢材，并书写了欠条，该欠条载明：“欠条，今欠贺庆林人民币捌仟贰佰捌拾元（8280元）按贰分付息从2013年8月30号开始。8月31日付1280元，欠款人：宫元帅，2013年8月30号，徐同利付2000元。欠钢材款(1177)元，2013年11月16日，宫元帅。欠钢材款伍佰捌拾陆元（586元），宫元帅，2013年12月3日”。另查明被告宫元帅已付3280元。
本院认为：被告宫元帅于2013年8月30日、11月16日、12月3日向原告贺庆林购买钢材分别欠款8280元、1177元、586元，共计欠款10043元，事实清楚，且有被告出具的欠条予以确认。2013年8月30日的欠款，双反约定了给付货款的利息，不违反法律规定本院予以支持。同时该笔欠款关于“按贰分付息从关于2013年8月30号开始”本院结合本案案情及交易习惯，应视为月利率2%。欠款后被告已给付了该笔欠款3280元，尚欠5000元未付。关于11月6日、12月3日的所欠货款1763元，双方未约定逾期给付货款的利息，对原告主张该两笔货款的利息，本院不予支持。经核算被告共欠原告货款6763元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告宫元帅于本判决生效之日起十日内给付原告贺庆林货款6763元及利息（其中5000元按月利率2%计算，从2013年8月30日起至偿清货款之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宫元帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一六年五月三十日
书记员 吴楠楠
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11821号
原告：沈建明，男，1963年4月17日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：唐燕萍。
被告：曹惠锋，男，1978年7月19日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
原告沈建明诉被告曹惠锋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。同年12月20日，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈建明撤回起诉处理。
审判员 丁 丁
二〇一七年十二月二十日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11821号原告：沈建明，男，1963年4月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：曹惠锋，男，1978年7月19日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告沈建明诉被告曹惠锋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。同年12月20日，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈建明撤回起诉处理。审判员 丁 丁二〇一七年十二月二十日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审427号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市仁皇山新区开元路88号。
法定代表人朱仲华，该局局长。
被申请执行人袁林法，男，汉族，1968年12月29日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人袁林法土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2012年4月18日作出湖土资监罚（吴）[2012]43-71号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2011年9月，擅自占用吴兴区织里镇太湖片沈溇村的集体土地158.76平方米（占地类型：其他园地）建造住宅，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，性质为非法占用土地。并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的158.76平方米土地；二、责令自接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的158.76平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2012年4月20日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未履行。2012年6月13日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监催（吴）字[2012]196号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2012]43-71号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）[2012]43-71号行政处罚决定，准予强制执行。
二、由湖州市南太湖高新技术产业园管理委员会组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年八月四日
书 记 员 濮建英
?PAGE?
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0502行审427号申请执行人湖州市国土资源局，住所地湖州市仁皇山新区开元路88号。法定代表人朱仲华，该局局长。被申请执行人袁林法，男，汉族，1968年12月29日出生，住址：湖州市吴兴区。申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人袁林法土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人湖州市国土资源局于2012年4月18日作出湖土资监罚（吴）[2012]43-71号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2011年9月，擅自占用吴兴区织里镇太湖片沈溇村的集体土地158.76平方米（占地类型：其他园地）建造住宅，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，性质为非法占用土地。并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的158.76平方米土地；二、责令自接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的158.76平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2012年4月20日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未履行。2012年6月13日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监催（吴）字[2012]196号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2012]43-71号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）[2012]43-71号行政处罚决定，准予强制执行。二、由湖州市南太湖高新技术产业园管理委员会组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  孙美华审 判 员  盛丽萍人民陪审员  费晓莉二〇一七年八月四日书 记 员  濮建英????2?
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3909-1号
原告：浙江建设金属有限公司，住所地浙江省杭州市文三路20号建工大厦2号楼5层。
法定代表人：钱伟平，董事长。
委托代理人：汪红妖、林京，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：山东黄河工程集团有限公司，住所地山东省济南市青后小区4区1号。
法定代表人：马向阳。
委托代理人：邹宇博，山东乐和律师事务所律师。
被告：山东黄河工程集团有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区常青二路372号德宜国际中心（MAX）未来B1708室。
法定代表人：张延豫。
本院在审理原告浙江建设金属有限公司（以下简称建设金属公司）诉被告山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河公司）、山东黄河工程集团有限公司陕西分公司（以下简称黄河公司陕西分公司）买卖合同纠纷一案中，被告黄河公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、被告黄河公司陕西分公司已于原告建设金属公司起诉前注销，被告黄河公司为本案唯一拥有合法主体的被告，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告黄河公司住所地人民法院即山东省济南市历下区人民法院管辖；二、本案立案时间为2015年11月17日，而就本案争议的买卖合同，被告黄河公司已于2015年10月26日向济南市历下区人民法院起诉，该院于2015年11月2日正式立案受理，根据民事诉讼法司法解释第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案;立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案应移送至山东省济南市历下区人民法院。
本院经审查认为，原告建设金属公司与被告黄河公司陕西分公司签订的《钢材购销合同》第八条约定：“1、本合同的纠纷采取平等、公平、互谅的原则进行协商，并形成书面文件；2、双方协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。”即双方协议选择由原告住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。虽被告黄河公司称被告黄河公司陕西分公司已于原告建设金属公司起诉前注销，但其提交的证据不足以证明其上述主张，且经本院查询全国企业信用信息公示系统，被告黄河公司陕西分公司登记状态至今仍显示为存续。被告黄河公司陕西分公司系被告黄河公司的分支机构，其与原告建设金属公司签订的《钢材购销合同》，对被告黄河公司具有法律约束力。本案的争议焦点是在建设金属公司、黄河公司各自向住所地法院起诉之情况下，如何确定管辖法院。对此，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》之规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；若协商解决不了的，由他们的共同上级人民法院指定管辖。”建设金属公司持本案所涉《钢材购销合同》向本院提起诉讼，本院于2015年11月5日立案受理；黄河公司亦持上述《钢材购销合同》向山东省济南市历下区人民法院提出诉讼，该院于2015年11月2日立案受理，山东省济南市历下区人民法院立案受理在先。另，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条之规定：当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在7日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。从双方起诉的内容看，两案纠纷均因履行同一份《钢材购销合同》而引起，均属于买卖合同法律关系，且对双方诉讼请求的审理也均以对《钢材购销合同》签订、履行之事实的认定为基础。可见，虽然双方所主张的具体诉讼请求不完全一致，但两案件基本的法律关系一致，故被告黄河公司要求将本案移送山东省济南市历下区人民法院审理之请求符合法律规定，被告黄河公司的管辖权异议成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送山东省济南市历下区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曹 蕾
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 费帅帅
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭西商初字第3909-1号原告：浙江建设金属有限公司，住所地浙江省杭州市文三路20号建工大厦2号楼5层。法定代表人：钱伟平，董事长。委托代理人：汪红妖、林京，浙江杭天信律师事务所律师。被告：山东黄河工程集团有限公司，住所地山东省济南市青后小区4区1号。法定代表人：马向阳。委托代理人：邹宇博，山东乐和律师事务所律师。被告：山东黄河工程集团有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区常青二路372号德宜国际中心（MAX）未来B1708室。法定代表人：张延豫。本院在审理原告浙江建设金属有限公司（以下简称建设金属公司）诉被告山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河公司）、山东黄河工程集团有限公司陕西分公司（以下简称黄河公司陕西分公司）买卖合同纠纷一案中，被告黄河公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、被告黄河公司陕西分公司已于原告建设金属公司起诉前注销，被告黄河公司为本案唯一拥有合法主体的被告，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由被告黄河公司住所地人民法院即山东省济南市历下区人民法院管辖；二、本案立案时间为2015年11月17日，而就本案争议的买卖合同，被告黄河公司已于2015年10月26日向济南市历下区人民法院起诉，该院于2015年11月2日正式立案受理，根据民事诉讼法司法解释第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案;立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案应移送至山东省济南市历下区人民法院。本院经审查认为，原告建设金属公司与被告黄河公司陕西分公司签订的《钢材购销合同》第八条约定：“1、本合同的纠纷采取平等、公平、互谅的原则进行协商，并形成书面文件；2、双方协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。”即双方协议选择由原告住所地法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。虽被告黄河公司称被告黄河公司陕西分公司已于原告建设金属公司起诉前注销，但其提交的证据不足以证明其上述主张，且经本院查询全国企业信用信息公示系统，被告黄河公司陕西分公司登记状态至今仍显示为存续。被告黄河公司陕西分公司系被告黄河公司的分支机构，其与原告建设金属公司签订的《钢材购销合同》，对被告黄河公司具有法律约束力。本案的争议焦点是在建设金属公司、黄河公司各自向住所地法院起诉之情况下，如何确定管辖法院。对此，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》之规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；若协商解决不了的，由他们的共同上级人民法院指定管辖。”建设金属公司持本案所涉《钢材购销合同》向本院提起诉讼，本院于2015年11月5日立案受理；黄河公司亦持上述《钢材购销合同》向山东省济南市历下区人民法院提出诉讼，该院于2015年11月2日立案受理，山东省济南市历下区人民法院立案受理在先。另，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条之规定：当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在7日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。从双方起诉的内容看，两案纠纷均因履行同一份《钢材购销合同》而引起，均属于买卖合同法律关系，且对双方诉讼请求的审理也均以对《钢材购销合同》签订、履行之事实的认定为基础。可见，虽然双方所主张的具体诉讼请求不完全一致，但两案件基本的法律关系一致，故被告黄河公司要求将本案移送山东省济南市历下区人民法院审理之请求符合法律规定，被告黄河公司的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送山东省济南市历下区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 曹 蕾二〇一五年十二月三十一日书 记 员 费帅帅
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1532号
原告：甘洪俊，男，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：史久荣，女，汉族，住淮安市清江浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
被告：候娟，女，汉族，住淮安市清浦区。
被告：董学洲，男，住淮安市清江浦区。
原告甘洪俊、史久荣与被告候娟、董学洲合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月25日、2018年4月18日分别公开开庭进行了审理。原告甘洪俊、史久荣及其共同委托诉讼代理人王明通，被告侯娟均到庭参加诉讼，被告董学洲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘洪俊、史久荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费12015元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年2月8日，原被告合伙购买苏Ｃ×××××货车从事货物运输。2017年8月25日双方解除合伙协议。经结算，5、6、7、8月份的运费待被告拿到后支付一半给原告，后被告支付了5、6月份的运费。7、8月份的运费12015元被告未支付。经原告多次催要，被告至今未支付。
被告侯娟辩称：7、8月份应该给原告12015元是不对的，因为8月25日至8月31日被告自己运输了13趟，这13趟和原告无关，合伙时原告在被告家吃饭产生伙食费3000元，加上被告已经给了原告的4855元，总的算下来已经不欠原告钱了。
被告董学洲未作答辩。
本院认为，根据原告的举证及当事人庭审陈述，可确定以下事实：2017年2月8日，原被告签订合伙协议。2017年8月25日，原被告散伙，被告侯娟出具证明一份，承诺截止2017年8月25日还有5、6、7、8月份运费未结，待侯娟拿到运费后即打一半给甘洪俊。后5、6月份的运费已结。2017年11月14日，董学洲收到7月份的运费15020元。2017年12月15日，董学洲收到8月份的运费9010元。2018年2月28日被告支付4855元给原告。
因原被告对8月份运费金额有异议，故本院于2018年4月19日至常州进行调查，经与常州市华刚运输服务站（普通合伙）的老板娘董杏华谈话，得知：本案涉案货车在2017年8月1日至8月31日期间共产生纯收入11460元；2017年8月25日至2017年8月31日期间，被告共13次运输，合计拉矿684.02吨，每吨收入11元，扣除油费2823元后，被告共获得纯收入4700元。即2017年8月1日至2017年8月25日期间涉案货车产生纯收入6760元。另，被告之所以收到8月份运费9010元而非11460元，是因为9月份时被告使用了一个轮胎、两个钢圈合计2450元，董杏华将该笔费用在8月份运费中予以扣除。对该调查结果，原告无异议，被告称还有3000元伙食费应当扣除，但原被告的合伙协议及散伙证明中并未对伙食费作出约定，对该笔费用，被告可另案起诉。
综上，被告应支付原告7月份合伙利益15020元中的一半即7510元、8月份合伙利益3380元，合计10890元。扣除被告已支付的4855元，被告仍应支付原告运费6035元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告候娟、董学洲自本判决生效之日起十日内支付原告甘洪俊、史久荣运费6035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，原告甘洪俊、史久荣负担25元，被告候娟、董学洲负担25元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吴均
二〇一八年四月二十三日
书记员 许玥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条……
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0402民初1451号
原告：郭某某，男，1980年5月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：郭士龙，山东法扬律师事务所律师。
被告：枣庄某某建筑工程公司，住所地：枣庄市峄城区。
法定代表人：魏某某，经理。
郭某某与枣庄某某建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告郭某某于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告郭某某自愿负担。
审 判 员 马菲菲
二〇一八年六月一日
法官助理 王建增
书 记 员 王 晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15244号
原告：吴某，男，2008年11月3日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：吴志宏，男，1977年12月28日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县，系原告的父亲。
被告：邓锦，男，1979年12月17日出生，汉族，住广东省廉江市，
被告：张君平，女，1980年4月5日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告吴某诉被告邓锦、张君平饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人吴志宏到庭参加诉讼，被告邓锦、张君平经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿医疗费359.75元、交通费200元、营养费200元、原告父母误工费5000元、精神抚慰金5000元共计10759.75元；2.签订狗咬伤后的终身安全保障协议。事实和理由：2017年7月3日，原告和同学刘某某在外相约去刘某某家玩耍，在路过朗晴轩5幢3座时被一只没有拴住的土狗追赶凶狠地咬，原告和同学都被不同程度的被咬伤。原告受伤后，当天被家人送往博爱医院打针、消炎、清洗伤口治疗。第二天，原告家人和小区物业报警，警察到场后，被告承认咬人狗是被告家的，并叫人把狗牵走了。原告被狗咬伤时只有9岁，不仅给原告身体带来极大痛苦，也给原告家人带来精神痛苦，家人整天提心吊胆担心原告得病。事发后，原告家人多次与被告协商赔偿事宜，被告均借故推辞，态度恶劣，既没有向原告道歉也没有向原告赔偿任何费用。故诉至法院，望判如所请。
被告邓锦、张君平在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩、质证。
本院经审理认定事实如下：
原告吴某家住中山市朗晴轩小区，2017年7月3日，其在小区5幢3座池塘边被一只没有拴住的土狗追赶、咬伤，后发现此狗是5幢3座102房的业主的。当时报了小区住户服务中心处理，次日报了警。
原告为证明其受伤送医的事实，提供了其到中山市博爱医院就诊的相关发票、处方明细，这些发票及处方显示其于2017年7月3日到中山市博爱医院就诊并注射人用狂犬病疫苗，后又分别于2017年7月6日、2017年7月10日、2017年7月17日、2017年8月1日到该院注射人用狂犬病疫苗，总共支出医疗费359.75元。
另查明，中山市朗晴轩5幢3座102房的权利人为邓锦、张君平。
本院认为：本案为饲养动物损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”，该法第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。本案中，邓锦、张君平家中饲养的狗未采取安全措施，致原告吴某被咬伤，邓锦、张君平应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告要求赔偿的医疗费359.75元有票为据，主张交通费、营养费各200元在合理范围，本院均照准；其主张的父母误工费5000元过高，本院支持1000元，精神损害抚慰金亦支持1000元，5项合计支持2759.75元。原告要求两被告与其签订终身安全保障协议，于法无据，本院不予支持。被告邓锦、张君平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓锦、张君平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴某赔偿各项损失共2759.75元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元（原告吴某已预交），由被告邓锦、张君平负担（两被告于本判决生效之日起七日内返还原告吴某，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴绪源
人 民 陪 审 员 陈明玉
人 民 陪 审 员 刘爱诗
二〇一八年三月五日
书 记 员
|
赵 莉
许晓丹
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15244号原告：吴某，男，2008年11月3日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：吴志宏，男，1977年12月28日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县，系原告的父亲。被告：邓锦，男，1979年12月17日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：张君平，女，1980年4月5日出生，汉族，住广东省廉江市，原告吴某诉被告邓锦、张君平饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人吴志宏到庭参加诉讼，被告邓锦、张君平经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿医疗费359.75元、交通费200元、营养费200元、原告父母误工费5000元、精神抚慰金5000元共计10759.75元；2.签订狗咬伤后的终身安全保障协议。事实和理由：2017年7月3日，原告和同学刘某某在外相约去刘某某家玩耍，在路过朗晴轩5幢3座时被一只没有拴住的土狗追赶凶狠地咬，原告和同学都被不同程度的被咬伤。原告受伤后，当天被家人送往博爱医院打针、消炎、清洗伤口治疗。第二天，原告家人和小区物业报警，警察到场后，被告承认咬人狗是被告家的，并叫人把狗牵走了。原告被狗咬伤时只有9岁，不仅给原告身体带来极大痛苦，也给原告家人带来精神痛苦，家人整天提心吊胆担心原告得病。事发后，原告家人多次与被告协商赔偿事宜，被告均借故推辞，态度恶劣，既没有向原告道歉也没有向原告赔偿任何费用。故诉至法院，望判如所请。被告邓锦、张君平在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩、质证。本院经审理认定事实如下：原告吴某家住中山市朗晴轩小区，2017年7月3日，其在小区5幢3座池塘边被一只没有拴住的土狗追赶、咬伤，后发现此狗是5幢3座102房的业主的。当时报了小区住户服务中心处理，次日报了警。原告为证明其受伤送医的事实，提供了其到中山市博爱医院就诊的相关发票、处方明细，这些发票及处方显示其于2017年7月3日到中山市博爱医院就诊并注射人用狂犬病疫苗，后又分别于2017年7月6日、2017年7月10日、2017年7月17日、2017年8月1日到该院注射人用狂犬病疫苗，总共支出医疗费359.75元。另查明，中山市朗晴轩5幢3座102房的权利人为邓锦、张君平。本院认为：本案为饲养动物损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”，该法第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。本案中，邓锦、张君平家中饲养的狗未采取安全措施，致原告吴某被咬伤，邓锦、张君平应承担相应的赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告要求赔偿的医疗费359.75元有票为据，主张交通费、营养费各200元在合理范围，本院均照准；其主张的父母误工费5000元过高，本院支持1000元，精神损害抚慰金亦支持1000元，5项合计支持2759.75元。原告要求两被告与其签订终身安全保障协议，于法无据，本院不予支持。被告邓锦、张君平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓锦、张君平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴某赔偿各项损失共2759.75元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（原告吴某已预交），由被告邓锦、张君平负担（两被告于本判决生效之日起七日内返还原告吴某，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审    判    长      吴绪源                  人 民 陪 审 员      陈明玉                  人 民 陪 审 员      刘爱诗                   二〇一八年三月五日                     书    记    员              赵  莉                   许晓丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初199号之一
原告：ＸＸ，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。
被告：浙江尚坤建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇池华街332号丰盛九玺天城9号楼11层1101室。
法定代表人：郦政为，执行董事。
委托诉讼代理人：邹永闯、宦文祥，浙江智仁律师事务所律师。
被告：浙江信安消防工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦405、406、407室。
法定代表人：何翼午。
原告ＸＸ与被告浙江尚坤建设有限公司、浙江信安消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告ＸＸ于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤回对被告浙江尚坤建设有限公司、浙江信安消防工程有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费预收4970元，实际应减半收取25元，由ＸＸ负担。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王卫国
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 梅
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2151号
申请人：江西天丰建设集团有限公司。
法定代表人：刘某某，职务：经理。
被申请人：高安市彭厨餐厅。
经营者：卢某，男，1988年7月20日生，汉族，高安市人，住高安市。
被申请人：卢某，男，1988年7月20日生，汉族，高安市人，住高安市。
被申请人：兰某某，男，1989年1月8日生，汉族，高安市人，住高安市。
申请人江西天丰建设集团有限公司诉被申请人高安市彭厨餐厅、卢某、兰某某装饰装修合同纠纷一案，申请人江西天丰建设集团有限公司于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人高安市彭厨餐厅、卢某、兰某某银行存款人民币410000元或查封、扣押其相等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西天丰建设集团有限公司的申请符合法律规定，为了有利于本案审理及执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高安市彭厨餐厅、卢某、兰某某开户银行账户内存款共410000元或查封、扣押其相等值财产，至本案生效法律文书执行时止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高三和
二〇一八年四月十八日
书记员 李 芸
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初836号
原告：金可忠，男，汉族，1969年8月71日出生，住清丰县。
被告：许艳雷，男，汉族，1981年4月23日出生，住河南省安阳市文峰区。
被告：刘胖只，女，汉族，1983年1月27日出生，住河南省安阳市文峰区。
原告金可忠与被告许艳雷、刘胖只借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金可忠，被告许艳雷到庭参加诉讼，刘胖只经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金可忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许艳雷、刘胖只向原告金可忠偿还借款本金350000元，利息181155元（利息从2015年10月16日计算至2018年2月16日，2018年3月16日以后的利息按月息1.8分计算至付清借款本金止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告金可忠与被告许艳雷经朋友介绍认识，被告许艳雷与被告刘胖只系夫妻关系。被告许艳雷、刘胖只因资金紧张，在2014年9月16日向原告金可忠借款现金350000元，借款期限为六个月，约定月利息1.8分，许艳雷、刘胖只用其共有的一套房屋作抵押，在安阳市房管局办理了抵押登记；双方签订了借款合同，给原告出具借据一张；在安阳市中天公证处办理了公正；原告将350000元交付给二被告后，二被告给原告出具了收款收条。借款到期后，经原告催要，二被告以种种理由推诿拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许艳雷辩称，借原告金可忠350000元属实，约定利息属实，现在没有能力偿还，可以将抵押房产卖出后偿还原告借款本金，不同意偿还利息。
刘胖只未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
原告金可忠为支持自己的主张，提供如下证据：
1、原告金可忠的身份证，证明原告金可忠的身份及主体资格；2、借款合同一份；证明原告金可忠与被告许艳雷、刘胖只于2014年9月16日签订了借款合同，被告许艳雷、刘胖只用共有的房产作抵押借原告金可忠350000元；3、借据一份；证明被告许艳雷、刘胖只于2014年9月16日向原告借款350000元，约定借款期限为半年；4、具有强制执行效力的债权文书公证书一份；证明被告许艳雷、刘胖只用共有的房产作抵押借原告金可忠350000元在安阳市中天公证处办理了公正；5、收条一份；证明被告许艳雷、刘胖只收到了原告金可忠350000元。
本院根据原告金可忠的举证、被告许艳雷的质证及刘胖只未到庭抗辩的情况，对原告金可忠提交的证据予以认证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日被告许艳雷、刘胖只用共有的房产作抵押向原告金可忠借款350000元，双方签订了借款合同，借款期限为六个月，约定月利息1.8分，二被告给原告出具借据一张；并在安阳市中天公证处办理了公正；原告将350000元交付给二被告后，二被告给原告出具了收款收条。从2015年10月16日至2018年2月16日，被告许艳雷、刘胖只应向原告金可忠支付利息181155元。原告金可忠向被告许艳雷、刘胖只催要，二被告以种种理由推诿至今未予还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告金可忠提起诉讼，请求被告许艳雷、刘胖只偿还借款本金350000元利息181155元，提交了被告许艳雷、刘胖只签字按印的借款合同、借据、具有强制执行效力的债权文书公证书、收条，证明被告许艳雷、刘胖只于2014年9月16日向原告金可忠借款350000元约定月利息1.8分的事实存在。故原告金可忠请求被告许艳雷、刘胖只偿还借款本息531155元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许艳雷、刘胖只于本判决生效后五日内向原告金可忠偿还借款本息531155元人民币（利息从2015年10月16日计算至2018年2月16日，2018年3月16日以后的利息按月息1.8分计算至付清借款本金止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9112元，减半收取4556元由被告许艳雷、刘胖只负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年四月十三日
书记员 李攀攀
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第764号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐新根，男，1971年8月9日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化，住址浙江省湖州市吴兴区。2004年11月29日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局罚款二千元，强制戒毒六个月；2015年1月16日因吸毒被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日；2015年2月4日因吸毒成瘾被湖州市公安局织里分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年1月7日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年1月14日变更强制措施为取保候审，2016年1月6日由本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人傅晶、郑燕萍，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]1526号起诉书指控被告人徐新根犯容留他人吸毒罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源、代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人徐新根及其辩护人郑燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控：
1、2014年5月中旬的一天，被告人徐新根在湖州市吴兴区宇边的铁皮屋内容留冯某,4、王某,4吸食甲基苯丙胺。
2、2015年1月5日15时许，被告人徐新根在上述同一地点容留冯某,4、王某,4、吴某伟吸食甲基苯丙胺。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人徐新根容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请依法判处。
被告人徐新根对公诉机关指控的罪名无异议，对犯罪事实有异议，认为公诉机关指控的第一起容留他人吸毒的犯罪事实不存在。其辩护人提出公诉机关指控第一起犯罪事实所依据的证据不充分。
经审理查明：
1、2014年5月中旬的一天，被告人徐新根在自己所有的位于湖州市吴兴区铁皮屋内容留吸毒人员冯某,4、王某,4吸食甲基苯丙胺。
2、2015年1月5日15时左右，被告人徐新根在上述同一地点容留吸毒人员冯某,4、王某,4、吴某伟吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人徐新根容留他人吸食毒品二次，共计五人次。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据证实：证人冯某,4、王某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；辨认笔录及刑事照相；尿样毒品检测报告书；行政处罚决定书；被告人徐新根的户籍资料；被告人徐新根的供述与辩解等，足以认定。
关于被告人徐新根提出公诉机关指控的第一起容留他人吸毒的犯罪事实不存在的辩解，以及辩护人提出公诉机关指控第一起犯罪事实所依据的证据不充分的意见，本院认为，根据被告人徐新根在公安侦查阶段所作的第一次询问笔录及前两次供述，其能够主动承认实施了第一起容留他人吸毒犯罪，其虽在之后的讯问及开庭庭审阶段予以翻供，但未能对其口供前后不一作出合理解释，且在案证据中证人冯某,4、王某,4的证言能够印证被告人徐新根翻供之前的供述，故本院对公诉机关指控的第一起犯罪事实予以认定，对被告人徐新根的辩解及辩护人的意见不予采纳。
本院认为，被告人徐新根容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐新根曾有多次违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人徐新根犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐新根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月6日起至2016年6月27日止，已扣除先行羁押的8日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 谢文浩
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邵 池
?PAGE?4?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖吴刑一初字第764号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人徐新根，男，1971年8月9日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化，住址浙江省湖州市吴兴区。2004年11月29日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局罚款二千元，强制戒毒六个月；2015年1月16日因吸毒被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日；2015年2月4日因吸毒成瘾被湖州市公安局织里分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年1月7日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年1月14日变更强制措施为取保候审，2016年1月6日由本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人傅晶、郑燕萍，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]1526号起诉书指控被告人徐新根犯容留他人吸毒罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源、代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人徐新根及其辩护人郑燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖州市吴兴区人民检察院指控：1、2014年5月中旬的一天，被告人徐新根在湖州市吴兴区宇边的铁皮屋内容留冯某,4、王某,4吸食甲基苯丙胺。2、2015年1月5日15时许，被告人徐新根在上述同一地点容留冯某,4、王某,4、吴某伟吸食甲基苯丙胺。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人徐新根容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请依法判处。被告人徐新根对公诉机关指控的罪名无异议，对犯罪事实有异议，认为公诉机关指控的第一起容留他人吸毒的犯罪事实不存在。其辩护人提出公诉机关指控第一起犯罪事实所依据的证据不充分。经审理查明：1、2014年5月中旬的一天，被告人徐新根在自己所有的位于湖州市吴兴区铁皮屋内容留吸毒人员冯某,4、王某,4吸食甲基苯丙胺。2、2015年1月5日15时左右，被告人徐新根在上述同一地点容留吸毒人员冯某,4、王某,4、吴某伟吸食甲基苯丙胺。综上，被告人徐新根容留他人吸食毒品二次，共计五人次。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据证实：证人冯某,4、王某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；辨认笔录及刑事照相；尿样毒品检测报告书；行政处罚决定书；被告人徐新根的户籍资料；被告人徐新根的供述与辩解等，足以认定。关于被告人徐新根提出公诉机关指控的第一起容留他人吸毒的犯罪事实不存在的辩解，以及辩护人提出公诉机关指控第一起犯罪事实所依据的证据不充分的意见，本院认为，根据被告人徐新根在公安侦查阶段所作的第一次询问笔录及前两次供述，其能够主动承认实施了第一起容留他人吸毒犯罪，其虽在之后的讯问及开庭庭审阶段予以翻供，但未能对其口供前后不一作出合理解释，且在案证据中证人冯某,4、王某,4的证言能够印证被告人徐新根翻供之前的供述，故本院对公诉机关指控的第一起犯罪事实予以认定，对被告人徐新根的辩解及辩护人的意见不予采纳。本院认为，被告人徐新根容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐新根曾有多次违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人徐新根犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人徐新根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月6日起至2016年6月27日止，已扣除先行羁押的8日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  谢文浩人民陪审员  陆雪英人民陪审员  姚心田二〇一六年三月二十三日书 记 员  邵 池??4???3?
中华人民共和国吉�省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初48号
原告：金某某，女，1961年6月19日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：郑某某，男，1954年11月26日出生，大韩民国公民，住大韩民国庆尚南道。
原告金某某与被告郑某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告金某某与被告郑某某经他人介绍相识，并于2003年6月30日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。双方因婚前缺乏了解，长期分居于不同国家，无法建立起夫妻感情，故要求与被告郑某某离婚。
被告郑某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告金某某与被告郑某某经他人介绍相识，并于2003年6月30日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告金某某诉讼本院，要求与被告郑某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告郑某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告郑某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告金某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，�中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告金某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中华人民共和国之法律，在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告郑某某离婚。
诉讼费用300元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，原告金某某可在判决书送达之日起15日内，被告郑某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡慧伶
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初932号
原告：乔力，女，1962年1月4日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：胡鹏高，山西赢明律师事务所律师。
被告：临汾市金洋州房地产开发有限公司，住所地临汾市尧都区二中路24号。
法定代表人：李保林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任德戎，该公司副经理。
原告乔力与被告临汾市金洋州房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔力及委托诉讼代理人胡鹏高、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人任德戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔力向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款900万元；2、被告归还原告利息372.6999万元（按月息2分计算至2017年12月31日），并要求被告归还自2018年1月1日起到付清之日止的利息（按月息2分计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事房地产开发，并开办多家公司。被告自2011年至2016年期间从原告处借款共计900万元，均约定月利息2.5分。
被告临汾市金洋州房地产开发有限公司辩称，2016年5月20日的借款300万元，实际借款日期为2011年5月20日，被告实收到264万元。该笔借款以300万元为基数按2.5分月息自借款日计算至2016年2月20日，多支付利息42.6600万元。2016年6月29日借款200万元，实际借款日期为2013年3月29日，被告实收到176万元。该笔借款以200万元本金为基数按月息2.5分支付至2015年12月29日，多支付利息15.84万元。其余两笔认可。2016年8月25日至2018年2月15日期间，我公司还支付原告利息共计60万元。
综上，我方认可实际借款本金为840万元，利息数额也应根据实际借款数额重新计算。要求原告返还多收取的利息58.5万元。未归还的部分愿按年利率24%支付利息。
经审理查明：被告临汾市金洋州房地产开发有限公司因从事房地产开发业务出现资金紧张，自2011年至2016年期间，向原告借款四笔。借据显示共计本金900万元，月息2分或2.5分不等，没有约定还款期限。其中两笔原告预先在本金中扣除借款利息，被告主张按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告亦同意。经本院主持，原被告双方核对一致认可，2011年5月20日，被告向原告借款264万元；2013年3月29日，被告向原告借款176万元；2016年6月13日，被告向原告借款300万元；2016年10月23日，被告向原告借款100万元。以上共计借款本金840万元。且双方同意利率均统一按月息2分计算。被告借款后多年来一直偿还利息，双方计算截止2018年5月20日，被告按月息2分计算尚欠原告利息335.217万元。现被告无力还款致本院无法达成调解协议。
以上事实，有原被告当庭陈述及相应的证据予以佐证。
本院认为，被告收到了原告的借款，并向原告出具了借据，原被告借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告虽然给原告出具了900万元的借据，但是原告预先在本金中扣除了部分利息，被告并未全额收取，经双方核对，被告实际欠原告本金840万元及截止2018年5月20日利息335.217万元，本院对此予以确认，被告理应归还借款本息。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司归还原告乔力本金840万及利息335.217元，合计1175.217万元。
二、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司归还原告乔力本金840万元自2018年5月21日起至本判决指定履行时间止的利息，利率按月息2分计算。
以上一、二项被告须在本判决生效后一个月内履行完毕。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98180元，由被告临汾市金洋州房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长赵英
人民陪审员程建英
人民陪审员雷英俊
二〇一八年五月二十一日
书记员行红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初932号原告：乔力，女，1962年1月4日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：胡鹏高，山西赢明律师事务所律师。被告：临汾市金洋州房地产开发有限公司，住所地临汾市尧都区二中路24号。法定代表人：李保林，该公司董事长。委托诉讼代理人：任德戎，该公司副经理。原告乔力与被告临汾市金洋州房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔力及委托诉讼代理人胡鹏高、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人任德戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔力向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款900万元；2、被告归还原告利息372.6999万元（按月息2分计算至2017年12月31日），并要求被告归还自2018年1月1日起到付清之日止的利息（按月息2分计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事房地产开发，并开办多家公司。被告自2011年至2016年期间从原告处借款共计900万元，均约定月利息2.5分。被告临汾市金洋州房地产开发有限公司辩称，2016年5月20日的借款300万元，实际借款日期为2011年5月20日，被告实收到264万元。该笔借款以300万元为基数按2.5分月息自借款日计算至2016年2月20日，多支付利息42.6600万元。2016年6月29日借款200万元，实际借款日期为2013年3月29日，被告实收到176万元。该笔借款以200万元本金为基数按月息2.5分支付至2015年12月29日，多支付利息15.84万元。其余两笔认可。2016年8月25日至2018年2月15日期间，我公司还支付原告利息共计60万元。综上，我方认可实际借款本金为840万元，利息数额也应根据实际借款数额重新计算。要求原告返还多收取的利息58.5万元。未归还的部分愿按年利率24%支付利息。经审理查明：被告临汾市金洋州房地产开发有限公司因从事房地产开发业务出现资金紧张，自2011年至2016年期间，向原告借款四笔。借据显示共计本金900万元，月息2分或2.5分不等，没有约定还款期限。其中两笔原告预先在本金中扣除借款利息，被告主张按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告亦同意。经本院主持，原被告双方核对一致认可，2011年5月20日，被告向原告借款264万元；2013年3月29日，被告向原告借款176万元；2016年6月13日，被告向原告借款300万元；2016年10月23日，被告向原告借款100万元。以上共计借款本金840万元。且双方同意利率均统一按月息2分计算。被告借款后多年来一直偿还利息，双方计算截止2018年5月20日，被告按月息2分计算尚欠原告利息335.217万元。现被告无力还款致本院无法达成调解协议。以上事实，有原被告当庭陈述及相应的证据予以佐证。本院认为，被告收到了原告的借款，并向原告出具了借据，原被告借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告虽然给原告出具了900万元的借据，但是原告预先在本金中扣除了部分利息，被告并未全额收取，经双方核对，被告实际欠原告本金840万元及截止2018年5月20日利息335.217万元，本院对此予以确认，被告理应归还借款本息。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司归还原告乔力本金840万及利息335.217元，合计1175.217万元。二、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司归还原告乔力本金840万元自2018年5月21日起至本判决指定履行时间止的利息，利率按月息2分计算。以上一、二项被告须在本判决生效后一个月内履行完毕。如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98180元，由被告临汾市金洋州房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长赵英人民陪审员程建英人民陪审员雷英俊二〇一八年五月二十一日书记员行红霞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初1324号
原告：卢义玲，女，生于1974年5月25日，汉族，居民，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：胡体金，男，生于1964年11月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告卢义玲与被告胡体金买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告卢义玲以证据不足需重新收集证据为由于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢义玲申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢义玲撤回起诉。
案件受理费856.81元，减半交纳计428.4元，由原告卢义玲负担。
审 判 长 张久福
人民陪审员 崔显荣
人民陪审员 龙兰昌
二〇一八年五月七日
书 记 员 曹 璐
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3038号
原告：庐江县金泰挖掘机配件经营部，经营场所安徽省庐江县庐城镇。
经营者：王先华，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省庐江县庐城镇。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
委托代理人：程瑶，安徽耀真律师事务所实习律师。
被告：万卫国，男，1969年6月12日出生，住安徽省庐江县罗河镇。
原告庐江县金泰挖掘机配件经营部与被告万卫国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员包玲适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告庐江县金泰挖掘机配件经营部的经营者王先华及其委托代理人乔卫东到庭参加诉讼。被告万卫国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县金泰挖掘机配件经营部诉称：截至2015年1月20日，万卫国欠其挖掘机配件款38300元并向其出具欠条1份。经催讨，万卫国拒不给付。现诉求：1、判令万卫国立即给付挖掘机配件款38300元；2、本案诉讼费由万卫国承担。
万卫国未作答辩。
经审理查明：2015年1月20日，万卫国出具欠条1份，载明“欠到金泰挖机配件款38300元”。此后，万卫国未支付该款，致庐江县金泰挖掘机配件经营部向本院具状起诉。
上述事实，有到庭当事人的陈述和万卫国出具的欠条1份载卷佐证。上述证据，经庭审举证、核实，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。万卫国差欠庐江县金泰挖掘机配件经营部配件款38300元，有万卫国出具的欠条佐证，足以认定。现庐江县金泰挖掘机配件经营部要求万卫国及时给付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万卫国于本判决生效之日起十日内支付原告庐江县金泰挖掘机配件经营部挖掘机配件款38300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告万卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 包 玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 章玉婷（代）
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵秀刚，男，1977年9月27日出生，汉族，现住保定市阜平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司。住所地：唐山市丰润区厂前路东102国道北二十二工业园。
负责人：张世梁，该分公司经理。
委托诉讼代理人：姚永辉，张磊，该公司员工。
再审申请人赵秀刚因与被申请人中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终5496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵秀刚申请再审称，原判认定事实的主要证据不足。工会从未与申请人进行沟通，被申请人对申请人作出除名决定，理由是严重违反公司的规章制度，申请人表示并未严重违反公司的规章制度。被申请人未提供申请人违反公司规章制度的证据，对申请人进行除名未按照法律规定及公司规章制度程序进行，法院对事实认定错误。从劳动仲裁、一审到二审，申请人一直要求被申请人提供关于申请人的真实考勤表和工资表，劳动仲裁过程中，被申请人对考勤表造假。申请人提供所能收集到的部分施工照片、施工资料、电子工作平台的记录等若干证据来证明被申请人造假事实。被申请人并未对此作出任何回应，也未提供关于申请人的真实考勤表和工资表。申请人坚持要求被申请人提供关于申请人2003年7月至2014年3月期间的考勤表和工资表，按事实计算申请人的加班费。
被申请人中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，双方依据二审生效判决，在双方均无异议的情况下，我方支付申请人各项款项共计24126.21元，申请人已实际收款。我方在与申请人解除劳动合同前，已经通知工会，并取得工会的同意，经公司党委政工联席会议研究决定，作出与其解除劳动合同关系的处理。申请人的再审申请无事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，2015年8月被申请人通知申请人于9月初到邯郸项目部上班，申请人自收到通知之日起满15日未到岗，申请人未提交其向公司提出了休假申请并被批准的证据，被申请人依据劳动合同法相关规定及公司规章制度解除与申请人的劳动关系，并不违反法律规定，原审判决依上述事实作出认定并无不当。关于申请人所主张的加班费问题，依据申请人提交的被申请人电子工作平台的备份资料记载，原审判决认定申请人加班时间为31天，申请人对此日期虽持异议，但未提交证据加以证明，该主张理据不足，原审判决据此作出认定并无不当。且双方已执行了原二审生效判决，申请人出具了收条。综上，赵秀刚再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵秀刚的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年九月二十一日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵秀刚，男，1977年9月27日出生，汉族，现住保定市阜平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司。住所地：唐山市丰润区厂前路东102国道北二十二工业园。负责人：张世梁，该分公司经理。委托诉讼代理人：姚永辉，张磊，该公司员工。再审申请人赵秀刚因与被申请人中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终5496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵秀刚申请再审称，原判认定事实的主要证据不足。工会从未与申请人进行沟通，被申请人对申请人作出除名决定，理由是严重违反公司的规章制度，申请人表示并未严重违反公司的规章制度。被申请人未提供申请人违反公司规章制度的证据，对申请人进行除名未按照法律规定及公司规章制度程序进行，法院对事实认定错误。从劳动仲裁、一审到二审，申请人一直要求被申请人提供关于申请人的真实考勤表和工资表，劳动仲裁过程中，被申请人对考勤表造假。申请人提供所能收集到的部分施工照片、施工资料、电子工作平台的记录等若干证据来证明被申请人造假事实。被申请人并未对此作出任何回应，也未提供关于申请人的真实考勤表和工资表。申请人坚持要求被申请人提供关于申请人2003年7月至2014年3月期间的考勤表和工资表，按事实计算申请人的加班费。被申请人中国二十二冶集团有限公司金属结构工程分公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，双方依据二审生效判决，在双方均无异议的情况下，我方支付申请人各项款项共计24126.21元，申请人已实际收款。我方在与申请人解除劳动合同前，已经通知工会，并取得工会的同意，经公司党委政工联席会议研究决定，作出与其解除劳动合同关系的处理。申请人的再审申请无事实和法律依据，应予驳回。本院认为，2015年8月被申请人通知申请人于9月初到邯郸项目部上班，申请人自收到通知之日起满15日未到岗，申请人未提交其向公司提出了休假申请并被批准的证据，被申请人依据劳动合同法相关规定及公司规章制度解除与申请人的劳动关系，并不违反法律规定，原审判决依上述事实作出认定并无不当。关于申请人所主张的加班费问题，依据申请人提交的被申请人电子工作平台的备份资料记载，原审判决认定申请人加班时间为31天，申请人对此日期虽持异议，但未提交证据加以证明，该主张理据不足，原审判决据此作出认定并无不当。且双方已执行了原二审生效判决，申请人出具了收条。综上，赵秀刚再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵秀刚的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年九月二十一日书记员  祁立肖
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初136号
原告张瑞花，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告张瑞花诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
原告张瑞花诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于<国有土地上房屋征收与补偿条例>施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国瑞花的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张瑞花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初136号原告张瑞花，住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。原告张瑞花诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。原告张瑞花诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张瑞花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  郝玉洁二〇一七年六月二十九日书记员  刘光辉
陕西省宜君县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0222刑初12号
公诉机关宜君县人民检察院。
被告人余国存，男，1961年11月22日出生，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月20日被宜君县公安局取保候审，2018年4月19日被宜君县人民检察院取保候审，2018年4月25日被本院取保候审。
宜君县人民检察院以君检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人余国存犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院检察员刘玮、樊军民、被告人余国存到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月20日14时许，被告人余国存在铜川市印台区金锁镇石头坡村杜某某家吃饭饮酒后，无证驾驶陕BF06**三轮车，沿铜川市宜君县太安镇焦坪村至宜君县太安镇高楼洼村通村路由南向北行驶至焦坪路段处，因未遵循右侧通行原则，与相对方向宋某某驾驶的陕J3C1**小型轿车相碰撞，致双方车辆受损。经依法鉴定，余国存血样中乙醇含量为193.3mg/100ml。侦查阶段，被告人余国存已与宋某某达成了赔偿协议并履行完毕。认为，被告人余国存醉酒后无证驾驶机动车在道路上占道行驶，从而发生致他人车辆受损的交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证宜君县公安局交通警察大队受案登记表、道路交通事故现场图、宜君县公安局交通警察大队血液酒精浓度仪器检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表及提取血样照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、刑事照片、陕西省黄陵县公安司法鉴定中心酒精检测报告、交通事故协议书、宜君县公安局马坊派出所户籍证明、宋某某提供的收条、宜君县公安局交通警察大队到案说明、证人杜某某、贺某某、宋某1、郑某某的证言、被害人宋某某的陈述、被告人余国存的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余国存违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车行驶，与他人车辆发生碰撞。经鉴定，被告人余国存血液中酒精含量为193.3mg/100ml。已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的危险驾驶罪。宜君县人民检察院指控罪名成立。被告人余国存在归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。被告人余国存在事故发生后主动赔偿被害人，并取得被害人谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人余国存犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护公共安全秩序不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）项、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余国存犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 同刚
二〇一八年五月三日
书记员 张毅
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第441号
申请执行人郝某。
被执行人张家口市红艳汽车维修有限公司，住所地张家口市桥东区小辛庄村。
法定代表人李华成，该公司总经理。
申请执行人郝某与被执行人张家口市红艳汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）东民初字第868号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人张家口市红艳汽车维修有限公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入16084元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 张斐然
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王建敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第441号
申请执行人东丰县农村信�合作联社营业部。
被执行人巩丽华。
被执行人巩丰。
被执行人巩雨。
被执行人巩艳国。
本院于2014年4月22日立案执行东丰县农村信用合作联社营业部申请巩丽华、巩丰、巩雨、巩艳国金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）东民初字第1315号民事判决书，被执行人巩丽华、巩丰、巩雨、巩艳国应支付申请人东丰县农村信用合作联社营业部案款51045.04元，承担执行费666.0元。现因被执行人巩丽华、巩丰、巩雨、巩艳国暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东执字第441号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一四年八月一日
书记员 ＸＸ
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第441号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东平县支行。
被执行人李甲宝、张美、杨娣、李允领、曾德会、王焕、彭妍。
本院依据已经生效的（2014）东商初字第123号民事判决书，于2014年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为53700元及利息，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为53700元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2014）东商初字第123号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一四年六月二十六日
书记员 雷国强
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第441号之二
申请执行人：张海龙，男，1982年3月22日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：翟勇，男，1978年2月25日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行张海龙与翟勇民间借贷纠纷一案中，于2014年6月25日向被执行人翟勇公告送达执行通知书，责令被执行人翟勇履行生效法律文书确定的偿还借款本金240000元，但被执行人至今未履行。根据张海龙提出的申请，依法对已被本院查封的被执行人翟勇所有的位于东宁市东宁镇物价家属楼3单元301室（房屋产权证号319**、建筑面积89.77平方米）住宅楼一处进行了评估、拍卖。经三次拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价为229772.70元。该房屋已在房屋产权登记机关办理了抵押登记，抵押权人为吕念华，债权数额200000元，而该房屋的流拍价格229772.70元不足以清偿抵押权人吕念华的债权数额及利息，故张海龙不能接受收该房屋抵债。经本院穷尽调查措施对被执行人翟勇在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人翟勇已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人翟勇发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张耕维
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保395号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理，行长。
被申请人赵泽恩，男，汉族，1987年4月1日出生，住河南省安阳市文峰区。
被申请人赵晓花，女，汉族，1963年12月17日出生，住河南省安阳市文峰区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8528149.61元或查封其相应价值的其他财产。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵泽恩、赵晓花银行存款8528149.61元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年三月一日
书记员 赵淑霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2767号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：廖桂琼，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告廖桂琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 冯载勋
二〇一八年三月三十日
书记员 吴莹莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5596号
上诉人（原审被告）：冯长权，男，1963年4月21日出生，中国台湾台北县居民，现住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：程浣纱，女，1975年3月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：张骏平，浙江恒霁律师事务所律师。
原审被告：杨雪涛，女，1966年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原审被告：昆明妮欧商贸有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南三环路凯旋花园N3幢11层1104号。
法定代表人：杨雪涛。
上诉人冯长权因与被上诉人程浣纱、原审被告杨雪涛、昆明妮欧商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初8554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯长权经合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯长权撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14007元，减半收取7003.5元，由上诉人冯长权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年四月二十三日
代书记员 杨凯蝶
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执532号
申请执行人李丽波，女，1971年8月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人赵相东，男，1962年1月12日，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人买土地承包合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2009）梨榆民初字第236号民事判决书，于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付土地承包费900.00元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项给付申请人，至本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2009）梨榆民初字第236号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王永利
二〇一八年四月七日
书记员 ： 王 涛
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初213号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郑蕾出庭，指控：2015年6月至10月期间，被告人刘某多次至本市西湖区康乐新村21幢天天快递门口，盗窃他人快递包裹，窃得财物共计价值人民币1097元。具体如下：1.2015年6月3日，被告人刘某窃得快递员徐金荣放置在该处的收件人为赵海丽的快递包裹，内有北斗星牌子母包一套（价值人民币149元）。2.2015年10月10日，被告人刘某窃得快递员吴国连放置在该处的收件人为王秋萍的快递包裹，内有森宿牌连衣裙一件（价值人民币239元）；窃得中通快递快递员放置在该处的收件人为陈舟的快递包裹，内有FLKL牌LED灯带2米（价值人民币16元）。3.2015年10月14日，被告人刘某窃得快递员徐金荣放置在该处的收件人为王梅的�递包裹，内有菊正宗牌卸妆膏一支（价值人民币55元）；收件人为周慧颖的快递包裹，内有欧伦堡牌男士休闲皮鞋一双（价值人民币268元）；收件人为周华平的快递包裹，内有宛庭牌低枕枕芯两个（价值人民币72元）；收件人为吴怀能的快递包裹，内有ZIMMURSCARTHIN牌外套一件（价值人民币298元）和samyam牌T恤一件。建议判处被告人刘某拘役四个月（可适用缓刑），并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年四月六日
书记员 张文琪
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初958号
原告林明勇，男，1985年9月5日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告郑火海，男，1985年3月13日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告林明勇与被告郑火海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林明勇、被告郑火海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林明勇诉称，20136年2月1日，被告郑火海因做生意需用资金，向原告借款30000元，并出具借条一份给原告，借条中未明确利息及借期。经原告多次催讨未果，请求判令被告郑火海归还原告借款人民币30000元并承担本案诉讼费用。
被告郑火海辩称，借款属实，但有向原告支付利息3600元。因经济困难，只能慢慢归还。
经审理查明，被告郑火海于2016年2月1日向原告林明勇借款人民币30000元，并出具一张借条给原告收执。借条中未约定借款期限及利息。借款当日，被告自愿扣除人民币3600元作为支付给原告第一月的利息，原告从长泰县农村信用合作联社汇款人民币26400元给原告。从借款至今，被告未再归还原告款项。后经原告多次催讨未果，原告因此具状诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、被告郑火海出具给原告林明勇的借条为凭，经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告郑火海向原告林明勇借款，有双方当事人的陈述与被告郑火海出具给原告林明勇的借条可相互印证，事实清楚，借贷关系合法，可以认定。原告要求被告归还借款本金，本院依法予以支持。被告郑火海虽然出具借款30000元的借条给原告林明勇，但实际只拿到现金人民币26400元，原告要求被告归还借款本金30000元，与法不符，本院不予支持。被告郑火海于借款当日支付的利息3600元应从借款本金中扣除，依法应以被告实际拿到的钱款认定借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告郑火海尚欠原告林明勇借款人民币26400元，限于本判决生效后十日内归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，依法减半收取为人民币275元，由被告郑火海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄宏杰
附注引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字1号
原告：王磊，居民。
被告：陈甩义，居民。
被告：许斌，居民。
原告王磊为与被告陈甩义、许斌民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告陈甩义、许斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告许斌属朋友关系。2012年4月28日，被告许斌以其母陈甩义经营需要为由，向原告借款40000元，并出具借条一份，被告陈甩义在借条上担保人栏处签字。后到2012年8月，因原告资金紧张，向被告催讨上述借款，但被告一直推脱，经多次催讨未果，故起诉至法院请求判令二被告立即归还借款本金40000元，并按本金40000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2012年4月28日起至判决确定的履行日止的利息。
被告陈甩义、许斌未作答辩。
原告王磊为证明自己的主张，向法庭提供借条一份，用以证明被告许斌于2012年4月28日向原告借款40000元，并由被告陈甩义作担保的事实。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，依法予以认定。
被告陈甩义、许斌未提交任何证据。
经审理查明，本院认定的事实如下：2012年4月28日，被告许斌向原告借款40000元，并出具借条一份，同时被告陈甩义在借条上担保人处签字。借条上未记载利率和借款期限。
本院认为，原告与被告许斌之间的借贷关系，原告与被告陈甩义之间的保证合同关系，有原告提供的借条为证，事实清楚。原告向被告许斌履行了交付义务，被告许斌理应按约还款。未约定还款期限的，原告可以随时要求被告还款，逾期未归还的，还应支付逾期利息。本案中的逾期利息，应从起诉之日起计算，对于超出的部分，本院不予支持。双方对保证方式未作明确约定的，视为按照连带保证方式承担保证责任。被告陈甩义应对被告许斌归还原告借款本金及逾期利息按照连带方式承担保证责任。被告陈甩义、许斌经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许斌在本判决生效后三日内归还原告王磊借款本金40000元，并本金按40000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2013年12月23日起至判决确定的履行日止的逾期利息；
二、被告陈甩义对上述款项以连带保证方式承担保证责任；
三、驳回原告王磊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，共计1100元，由被告陈甩义、许斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 汪 宁
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4813号
申请执行人：北京怡光伟业贸易有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路69号6层603室。
法定代表人：张斌，总经理。
被执行人：江西锦兴纺织品有限公司，住所地江西省九江市共青城工业园全国青年创业基地北纬1路。
法定代表人：熊贻祝。
本院在执行北京怡光伟业贸易有限公司与江西锦兴纺织品有限公司借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月十九日
书记员 张舜刚