湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第659号
原告信宜市汇美电器有限公司，住所地广东省信宜市东莞大朗（信宜）产业转移工业园。
法定代表人张越霞，系该公司董事长。
委托代理人范成年，广东正大方略律师事务所律师。
被告郴州三科不锈钢有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路93号。
法定代表人刘三梅，系该公司总经理。
委托代理人贺军伟，湖南锐鹏律师事务所律师。
原告信宜市汇美电器有限公司与被告郴州三科不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信宜市汇美电器有限公司（以下简称汇美电器公司）的委托代理人范成年，被告郴州三科不锈钢有限公司（以下简称三科不锈钢公司）的委托代理人贺军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇美电器公司诉称，2012年3月12日，原告与被告的关联公司佛山市南海三科电光源设备有限公司签订《设备采购合同书》，约定原告向被告购买精密型ZG30制管机等不锈钢管生产设备及配置，合同价款为2048700元，交货期限为收到预付款后60天内交货，合同签订后支付货款总额的30%即615000元作预付款，提货时再付货款的65%即1332000元，其余5%即101700元货款安装调试合格后一个月内付清。质量保证期自合同设备在需方现场最终验收合格之日起12个月，设备一年内免费保修。合同附件第10条约定，被告负责设备安装和调试，并保证原告能正常生产出合格产品。合同签订后，原告于2012年6月6日支付614610元，于2012年9月13日支付400000元，2012年10月17日支付1200000元（2012年10月23日退回500000元），于2012年12月26日支付116000元，于2013年3月19日支付128831元，前后共计支付给被告货款1959441元。被告将机器设备、模具运到原告处安装调试后，因根本无法生产，2013年9月2日，被告要求全部更换精密机调速器，所有设备的精密轴全部更换，与原告达成《售后服务处理协议》。被告于2013年9月18日、9月23日、9月26日派人对设备进行调试，但均调试不合格，无法正常生产。原告于2013年10月27日、11月11日两次向被告发《催告函》，要求被告提供设备的技术资料并派师傅调试运行验收等，被告两次复函称2013年5月设备调试出来各种规格全部合格。原告于2013年12月13日作出《复函》再次要求被告按照合同调试验收设备，但被告之后一直不予理睬。
被告交付的磨头抛光机无法修理、使用，应返还原告货款50900元。被告将不锈钢管生产设备中的精密轴全部更换为普通机轴，被告应退还交付的不锈钢管生产设备及配置不符合同约定应减少的贷款400000元。原告2012年12月26日付设备款后，被告不按合同约定交付调试验收合格的生产设备而违约，导致原告不能实现合同目的，应赔偿原告经济损失267423.4元（以已付货款1959441元为基数，按国家银行同期逾期贷款利率标准，从2013年1月1日计算至2014年6月25日）。为防止损失的扩大，原告对所购制管机、模具进行维修、3台磨头圆管抛光机进行加固底板、加槽钢等花费维修费用133500元，被告应赔偿原告维修费用共133500元。被告亦应赔偿原告调试不符合同要求的生产设备而产生的不锈钢废料约10吨，造成损失约100000元。另，被告尚有111300元的增值税发票未出具给原告，也没有按合同约定提供设备试运行、操作和维修要求的技术资料给原告。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告退还交付的不锈钢管生产设备及配置不符合同约定应减少的货款400000元；2、被告返还磨头抛光机货款50900元并赔偿利息损失6946.80元（按国家银行同期逾期贷款利率标准，从2013年1月1日暂计算至2014年6月25日，之后另计）；3、被告赔偿因不能按合同约定交付调试验收合格的生产设备而造成原告的经济损失267423.4元（以已付货款1959441元为基数，按国家银行同期逾期贷款利率标准，从2013年1月1日计算至2014年6月25日）；4、被告赔偿原告因无法正常使用设备进行维修的维修费用133500元；5、被告赔偿原告调试生产设备而产生的不锈钢废料损失100000元；6被告交付原告货款111300元的增值税发票；7、被告提供设备试运行、操作和维修要求的技术资料给原告；8、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告汇美电器公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《企业注册登记资料》、《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《设备采购合同书》及《合同附件》，拟证明原、被告2012年3月12日签订买卖设备合同，约定了买卖双方的权利义务。
3、“付款凭证”，拟证明原告五次支付设备款共计1959441元。
4、《售后服务处理协议》，拟证明被告交付的设备有质量问题，被告更换全部精密机调速器、精密轴。
5、《外来人员车辆进出登记表》，拟证明2013年9月份被告派人到原告处调试机器设备。
6、《法人委托书》，拟证明被告2013年9月12日派人到原告处调试机器设备的事实。
7、《机台调试报告》及照片，拟证明被告调试机器不合格，交付不符合要求。
8、《三科不锈钢有限公司对信宜市汇美电器有限公司关于模具调试售后服务意见》，拟证明2013年9月29日被告交付的设备调试不合格。
9、《催告函》及邮寄回执，拟证明原告要求被告派人调试机器，并提供相关设备的技术资料。
10、《关于汇美电器有限公司模具售后服务的意见》，拟证明被告机器设备模具未调试合格而交付给原告使用。
11、《催告函》及邮寄回单，拟证明原告再次要求被告派工作人员对交付的设备进行调试。
12、《回复函》，拟证明被告未将机器设备模具调试合格就交付给原告使用。
13、《复函》及《三科公司设备调试总结》，拟证明2013年11月26日原告再次要求被告按照合同约定调试好设备。
14、《精密制管机使用说明书》、《普通制管机使用说明书》，拟证明被告交付给原告的设备不符合合同约定的要求。
15、“第三代精密机型不锈钢制管机说明”，拟证明被告交付给原告的设备不符合合同约定的要求。
16、《设备维修合同》，“收款收据”，拟证明被告机器设备模具不合格所产生的维修费用133500元。
17、《产品购销合同》，拟证明原告机器设备的价格比其他同期同类型机器的价格高。
18、《手机短信》，拟证明被告交付给原告的机器设备有质量问题。
被告三科不锈钢公司辩称，原告所诉称的不是事实，被告按照买卖合同已经完全履行到位，出售给原告的设备不存在任何问题，原告是因为经营转型，罗列不存在的理由试图将被告按合同所履行交付的设备退货，将市场经营的风险转嫁给被告。原告没有任何证据可以证实被告所提供的设备不符合合同的约定，被告按照合同的约定也履行了全部的义务，请法院查明本案的事实，驳回原告的诉讼请求。
被告三科不锈钢公司未向本院提交证据。
被告三科不锈钢公司对原告汇美电器公司提交的证据1-2、6无异议。对证据3、5、7、16-18的真实性、证明方向均有异议。对证据4、8-15真实性无异议，对证明方向有异议。
对原告提交的证据，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的原则，原告提供的证据1-6形式合法，内容客观真实，本院予以认定，可以作为定案的依据。证据7-18的证明方向，在本院确定的事实中综合认定。
根据当事人的举证、质证及本院的认证，结合庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
2012年3月12日，原告汇美电器公司与被告三科不锈钢公司签订《设备采购合同书》及《合同附件》，约定：1、原告向被告购买精密型制管机12台、磨头抛光机5台、压花机1台、平头机1台、氩弧焊机12台、模具27.5套等不锈钢管生产设备及配置，合同总价款为2048700元（含17%增值税票）；2、交货期限为收到预付款后60天内交货，交货方式为被告工厂交货；3、付款时间为合同签订后支付货款总额的30%即615000元作预付款，提货时再付货款的65%即1332000元，其余5%即101700元货款安装调试合格后一个月内付清；4、质量保证期自设备在被告现场最终验收合格之日起12个月，设备一年内免费保修，一年之后负责永久性有偿服务；5、若因设备设计及制造等方面缺陷导致设备出现故障或质量问题，被告应负责修理，并承担相关费用。合同附件第10条约定，被告负责设备安装和调试，并保证原告能正常生产出合格产品。合同签订后，原告于2012年6月6日向被告支付货款614610元，被告于2012年8月份将原告所购买的制管机等设备交付给原告，并调试合格。原告于2012年9月13日向被告支付货款400000元，2012年10月17日支付1200000元（2012年10月23日退回500000元），2012年12月26日支付116000元，2013年3月19日支付128831元，前后共计支付给被告货款1959441元。被告按照合同约定向原告提供了货款1959441元的增值税发票及不锈钢管生产设备的调试运行、操作和维修要求的技术资料。2013年9月份之后，原、被告就制管机等不锈钢管生产设备的操作调试及使用等问题进行多次发函协商未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告不锈钢管生产设备货款450900元；2、被告赔偿原告损失374370.2元及维修费用133500元；3、被告向原告交付货款111300元的增值税发票及不锈钢管生产设备调试运行、操作和维修要求的技术资料；4、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人应当按照约定的期限、质量交付买卖标的物，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。在本案中，被告于2012年8月份按照原、被告签订的《设备采购合同书》及《合同附件》约定，向原告交付并调试合格了不锈钢管生产设备以及不锈钢管生产设备调试运行、操作和维修要求的技术资料。原告在收到不锈钢管生产设备后，亦按照合同约定向被告支付了总货款的95%即1959441元。之后，被告亦根据原告所付货款根据合同约定，向原告交付了货款1959441元的增值税发票。被告诉称原告的不锈钢管生产设备存在质量问题，因未提交相应证据证实，只提供了质保期即2013年9月之后的证据，故对原告此诉称本院不予采纳。因此，原告要求被告退还不锈钢管生产设备货款450900元，赔偿原告损失374370.2元及维修费用133500元以及交付货款111300元的增值税发票及不锈钢管生产设备调试运行、操作和维修要求的技术资料的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告信宜市汇美电器有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费13548元，由原告信宜市汇美电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 曹承苏
人民陪审员 李翠玉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。