陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初230号
原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地陕西省榆林市府谷县。
负责人席晓波，系该支行行长。
委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。
被告刘勇，男，1987年6月16日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告代俊丽，女，1988年10月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告ＸＸ，男，1987年12月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告李雪峰，男，1983年9月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告贾亮平，女，1982年12月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。
原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行（下称“长安银行府谷河滨路支行”）与被告刘勇、代俊丽、ＸＸ、李雪峰、贾亮平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王娟到庭参加了诉讼，原告负责人席晓波，被告刘勇、代俊丽、ＸＸ、李雪峰、贾亮平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安银行府谷河滨路支行诉称：2014年4月3日，原告与被告刘勇、代俊丽、ＸＸ、李雪峰、贾亮平签订了《个人借款合同》，其中约定：1、借款金额为100万元，借款期限从2014年4月3日起至2015年4月3日止；2、借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、合同履行过程中发生争议向原告所在地人民法院起诉。ＸＸ、李雪峰、贾亮平为借款合同项下债务提供连带保证担保。合同签订后，原告依约将款项打入被告刘勇的账户内。借款后原被告继续签订了借款延期偿还协议，约定应还借款本金为90万元整，展期期限至2016年4月4日，展期年利率为7.84％。现展期期限早已届满，被告刘勇、代俊丽却拒不向原告偿还借款本息，被告ＸＸ、李雪峰、贾亮平亦拒不承担保证责任，侵犯了原告的合法权益，故此形成纠纷。综上所述，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令：一、被告刘勇、代俊丽向原告偿还借款本金90万元及利息（含复利及罚息），利息暂计至2018年1月15日为257899.77元，本息共计1157899.77元，从2018年1月15日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定的利息、逾期罚息、复利计收；二、被告ＸＸ、李雪峰、贾亮平就前述借款本息承担连带还款责任；三、本案诉讼、保全、执行等费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
证据一：1、长安银行府谷河滨路支行营业执照副本、金融许可证、法定负责人身份证明、法定负责人身份证复印件各1份；2、被告刘勇、代俊丽、ＸＸ、李雪峰、贾亮平身份证、户口簿、婚姻登记证明、结婚证复印件各一份。证明原告系合法成立的商业银行，法定负责人为席晓波，原被告主体适格，具备签订合同的主体条件及诉讼权利能力。
证据二：1、2014年4月3日原告与被告刘勇、代俊丽、ＸＸ、李雪峰、贾亮平签订的《长安银行股份有限公司个人借款合同（抵押、保证）》1份；2、原告依约向借款人发放贷款的《借款凭证》1份；3、被告刘勇、代俊丽、ＸＸ、李雪峰、贾亮平向原告出具的个人消费贷款核保书、借款承诺、贷款保证担保承诺书各1份；4、2015年4月3日原告与被告刘勇、代俊丽、ＸＸ、李雪峰、贾亮平签订的《长安银行股份有限公司借款展期协议》1份。证明：1、被告刘勇、代俊丽作为借款人向原告借款100万元，借款期限至2014年4月3日至2015年4月3日，借款年利率9.6%，逾期年利率14.4%，按季结息，到期一次性还本。原告依约将100万元贷款发放在借款人的还款账户内履行了出借义务。2015年签署展期合同，约定还款本金为90万元，展期年利率为7.84%、逾期利率为11.76％；2、被告ＸＸ、李雪峰、贾亮平自愿为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务展期期间届满之日起2年，保证的范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。
证据三：1、借款人刘勇在原告处该笔贷款的活期存款账户交易明细一份；2、2018年1月15日原告系统出具的被告刘勇贷款本息偿还计算单一份。证明：被告刘勇未依约支付所欠贷款的借款本息，截止至2018年1月15日，共偿还利息131024.17元，仍下欠原告借款本金90万元，利息257899.77元。其他被告未履行还款义务。
被告刘勇、代俊丽、ＸＸ、李雪峰、贾亮平未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
对原告提交证据，因其形式合法、内容真实有效，证据间相互印证，能够证明待证事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2014年4月3日，长安银行府谷河滨路支行与被告刘勇、代俊丽、ＸＸ、李雪峰、贾亮平签订《个人借款合同（抵押、保证）》一份，约定被告刘勇、代俊丽为借款人，被告ＸＸ、李雪峰、贾亮平为保证人，借款金额为100万元整，借款用途为购木门地板，借款期限为12个月，自2014年4月3日起至2015年4月3日止，借款执行固定利率，年利率为9.6％，逾期还款部分按执行利率上浮50%标准计收罚息，即逾期利息为年利率14.4％，采用按季还息一次还本。被告ＸＸ、李雪峰、贾亮平自愿为被告刘勇、代俊丽的上述借款承担连带保证责任，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间自主合同项下借款期限届满之日起两年。2014年4月3日，原告依约将借款100万元支付至被告刘勇账户内。2015年4月3日，借款到期前，原告与被告刘勇、代俊丽、ＸＸ、李雪峰、贾亮平重新签订了《借款展期协议》，约定展期金额为90万元，展期还款期限至2016年4月4日，展期年利率为7.84％，原合同为保证合同，被告ＸＸ、李雪峰、贾亮平承诺继续提供连带责任保证，该展期协议为原《个人借款合同（抵押、保证）》的补充协议。除本协议已有约定者外，原合同中的条款均继续有效。《借款展期协议》签订前的利息已付清，展期协议签订后未偿还展期本金90万元，支付借款利息37100.15元。
本院认为，被告刘勇、代俊丽作为借款人，向原告长安银行府谷河滨路支行借款，并签订《个人借款合同》、《借款展期协议》的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约向被告刘勇、代俊丽发放了100万元贷款，原告长安银行府谷河滨路支行与被告刘勇、代俊丽之间形成了金融借款合同法律关系。被告展期后，未偿还展期本金90万元，展期前的利息已经付清，展期后又支付借款利息37100.15元，双方在展期协议中约定的年利率7.84％，逾期还款部分按照《个人借款合同》约定按执行利率上浮50%标准计收罚息，即逾期利息为年利率11.76％，不违反国家有关利率的限制性规定，故被告刘勇、代俊丽应向原告偿还借款本金90万元，并以本金90万元为基数按照年利率7.84％支付2015年4月4日至2016年4月4日的期内利息，以本金90万元为基数按照年利率11.76％支付从2016年4月5日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息（执行利息时应扣除已付的利息37100.15元）。关于原告长安银行府谷河滨路支行主张复利的诉讼请求，因《个人借款合同（抵押、保证）》、《借款展期协议》对计收复利并未明确约定，故不予支持。被告ＸＸ、李雪峰、贾亮平自愿为被告刘勇、代俊丽的该笔借款承担连带责任保证，保证期间为两年，现原告在保证期间内向其主张保证责任，于法有据，本院应予支持，故被告ＸＸ、李雪峰、贾亮平对被告刘勇、代俊丽应承担的义务承担连带清偿责任，被告ＸＸ、李雪峰、贾亮平承担保证责任后，有权向被告刘勇、代俊丽追偿。被告刘勇、代俊丽、ＸＸ、李雪峰、贾亮平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇、代俊丽于本判决生效之日起五日内向原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行偿还借款本金90万元，并以本金90万元为基数按照年利率7.84％支付2015年4月4日至2016年4月4日的期内利息，以本金90万元为基数按照年利率11.76％支付从2016年4月5日起至借款本金实际清偿之日止的逾期利息（执行利息时应扣除已付的利息37100.15元）。
被告ＸＸ、李雪峰、贾亮平对本判决主文第一项中被告
刘勇、代俊丽应承担的义务承担连带清偿责任。
三、被告ＸＸ、李雪峰、贾亮平承担保证责任后，有权向被告刘勇、代俊丽追偿。
四、驳回原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15221元，适用简易程序审理减半收取7610.5元，由被告刘勇、代俊丽、ＸＸ、李雪峰、贾亮平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 闫含飞
二〇一八年四月十三日
书记员 杨 强