河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初252号
原告：献县运达运输有限公司，住所地河北省沧州市献县。
负责人：王合良，职务：总经理。
委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区。
负责人：李彦君，职务：经理。
委托诉讼代理人：姚静、王轻松，河北京南律师事务所律师。
原告献县运达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县运达运输有限公司的委托诉讼代理人侯学英、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人姚静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县运达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告车损、鉴定费、施救费共计132463元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日20时40分，河北省沧州市献县商林乡后瓦钟村111号张松松驾驶冀Ｊ×××××、冀JKJ**挂号重型货车，与谢树越驾驶冀Ｊ×××××、冀JR6**挂号重型货车在宁武路46公里加350米处发生交通事故，造成车辆损坏的交通事故。此事故经景县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张松松负此次事故全部责任，谢树越无责任。冀Ｊ×××××车辆在被告处投保了商业险，此事故是在保险期间发生，被告理应在保险限额内赔偿原告因事故所造成的损失，特诉诸于法律，望贵院依法判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，识别代码为LGAG4DX34G8005074的事故车辆在我公司投保有限额为259000元的车辆损失险，并投有不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。在核实原告驾驶证、行驶证合法有效的情况下，对于原告合理合法损失我公司在保险限额内依法赔付，保险合同约定保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，且该保险的投保人是河北昱通车业有限公司，根据合同相对性原则，本案原告不适格，应依法予以驳回。鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。
原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、事故认定书一份，证实事故的发生及责任划分情况；2、车辆损失公估报告书一份、公估费发票一张，证实鉴定的车辆损失情况及发生的公估费用；3、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、保险单复印件各一份，证实被保险车辆的年检、合法行驶情况及投保情况；4、施救费发票一张，证实原告施救车辆发生的费用；5、物流中心派车单一份，证实原告车辆出车情况；6、权益转让书一份，证实原告具有主体资格。赔偿损失明细：1、车辆损失:116963元，2、公估费：7000元，3、施救费：8500元，以上损失共计132463元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司发表质证意见称，该事故为双方事故，应依法扣除对方车辆交强险范围内依法应当赔付的2000元部分。对公估报告，车辆损失鉴定数额过高，公估费不属于承保范围，我公司不予承担。施救费数额过高。驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、保险单系复印件，其真实性请依法核实。对派车单真实性不予认可，与本案没有关联性。对权益转让书系单方出具，对其真实性不予认可。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号货车（识别代码为LGAG4DX34G8005074）为原告献县运达运输有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了保险限额为259000元的机动车损失保险，并投有不计免赔险特约条款，保险期间自2016年5月21日起至2017年5月20日止。同时约定本保险第一受益人为东风汽车财务有限公司。
2016年11月3日20时40分，河北省沧州市献县商林乡后瓦钟村111号张松松驾驶冀Ｊ×××××、冀JKJ**挂号重型货车，与河北省沧州市吴桥县梁集镇北董村谢树越驾驶冀Ｊ×××××、冀JR6**挂号重型货车在宁武路46公里加350米处发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经景县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张松松承担此次事故的全部责任，谢树越无责任。原告献县运达运输有限公司系冀Ｊ×××××号车所有人。事故发生后，原告献县运达运输有限公司支付冀Ｊ×××××号车施救费共计8500元。2016年12月2日，冀Ｊ×××××号车经献县人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司作出公估报告，公估车损为116963元，原告支出公估费7000元。
另查明，2016年11月7日，东风汽车财务有限公司出具权益转让书，称将冀Ｊ×××××车于2016年11月3日20时发生交通事故造成的车辆损失等理赔权益转让给献县运达运输有限公司。
以上事实有当事人陈述，事故认定书，车辆损失公估报告书及公估费发票，驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、保险单复印件，施救费发票，物流中心派车单，权益转让书等证据及开庭笔录可供认定。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告保险公司提出公估报告确定的公估数额过高的意见，本院认为，该公估报告系经法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构出具的，程序合法、结论客观真实，被告既未提出足以推翻该鉴定结论的证据，也未在规定的期限内申请鉴定人员出庭，应承担举证不能的责任，故本院对该公估报告的证据效力依法予以认定。对于被告提出原告支付的施救费过高的意见，本院认为，原告提交的施救费票据系正规发票，是具有施救资质的单位出具，能够证实其实际支出了该笔费用，本院对该事实依法予以认定。
本院认为，原告献县运达运输有限公司以河北昱通车业有限公司名义与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实、有效，本院予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故造成损失，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应依约向原告履行赔付义务。对于被告保险公司提出本案原告不适格的意见，因原告提供的行驶证能够充分证明原告系该事故车辆的所有人，保险单中特别约定处也明确显示本车车主为献县运达运输有限公司、保险第一受益人为东风汽车财务有限公司且东风汽车财务有限公司出具的权益转让书证明其作为第一受益人已将该车辆损失等理赔权益转让予原告，故原告献县运达运输有限公司作为本案原告诉讼主体地位适格，对被告该项辩解意见不予采纳。对于被告保险公司提出不承担本案公估费的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，公估费是原告为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告保险公司承担。对于被告保险公司提出不承担本案诉讼费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，在审理过程中，被告保险公司未提供相关证据证实其向投保人作出了责任免除的释明，故本院对其该项意见依法不予采纳。
原告的损失为：1、车辆损失费：116963元；2、施救费：8500元；3、公估费：7000元，以上损失共计132463元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告125363元（132463元-公估费7000元-冀Ｊ×××××、冀JR6**挂号重型货车交强险无责赔付100元）。公估费7000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告献县运达运输有限公司各项经济损失共计125363元。
本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1474元、公估费7000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙亚楠