广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑终49号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江朝全，人称“十二”，男，1991年6月10日出生于广西壮族自治区防城港市防城区，汉族，小学文化，居民，住防城港市防城区。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
辩护人符耀才，广西幸程律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）叶茂有，绰号“烂铁”，男，1988年4月5日出生于广西壮族自治区防城港市防城区，汉族，初中文化，居民，住防城港市防城区。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
上诉人（原审被告人）叶茂来，绰号“烂铜”，男，1987年7月10日出生于广西壮族自治区防城港市防城区，汉族，小学文化，居民，住防城港市防城区。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民法院审理广西壮族自治区灵山县人民检察院指控原审被告人江朝全、叶茂有、叶茂来犯抢劫罪一案，于2015年12月3日作出（2015）灵刑初字第457号刑事判决。原审被告人江朝全、叶茂有、叶茂来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市人民检察院指派代理检察员钟景出庭履行职务。上诉人（原审被告人）江朝全、叶茂有、叶茂来，江朝全的辩护人符耀才到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人江朝全、叶茂有、叶茂来等人经事先商量决定上在高速上抢劫他人的香烟后，于2015年1月10日3时许，三被告人分乘一辆丰田皇冠轿车和一辆五菱荣光面包车窜到省道S43钦六高速公路灵山县陆屋镇路段处伏击守候，伺机抢劫香烟。当被害人覃某驾驶悬挂粤Ａ×××××车牌的金杯阁瑞斯面包车运载香烟经过该路段时，被告人江朝全、叶茂有、叶茂来等人抛掷障碍物后又驾驶他们的丰田皇冠轿车和五菱荣光面包车前去追赶。在追赶过程中，被告人和被害人驾驶的车辆在高速公路上进行角逐、碰撞。后来，被害人覃某所驾驶的面包车在高速公路上被三被告人驾驶的两辆汽车逼停。被告人江朝全、叶茂有、叶茂来等人下车后分别持铁水管、棒球棒对被害人覃某进行威胁，并打坏覃某所驾驶的面包车的车窗玻璃等处。被害人覃某受到威胁后，又强行驾车前行，被告人江朝全、叶茂有、叶茂来等人又马上驾车追赶，最后在钦六高速公路灵山县旧州镇路段处将覃某的车逼停，后被害人覃某弃车跑离开。被告人江朝全、叶茂有、叶茂来等人随即驾驶被害人覃某的面包车逃离现场，后三被告人驾车至六钦高速公路旧州收费站冲卡出去驶离高速公路，行至一偏僻隐蔽路段后，被告人江朝全、叶茂有、叶茂来等人将车内的香烟全部卸下运走，然后再把面包车遗弃在省道S43钦六高速公路陆屋收费站附近处。案发后，被害人覃某跑至高速公路旧州出口处立即使用电话向公安机关110指挥中心报警。公安机关经过立案侦查后，发现广西防城港市人江朝全、叶茂有、叶茂来有重大作案嫌疑。2015年3月30日，民警在防城港市防城区将被告人江朝全、叶茂有、叶茂来抓获。同日，被告人江朝全、叶茂有、叶茂来被刑事拘留。
另查明，被劫取的金杯阁瑞斯面包车价值人民币108757元。破案后，公安机关已将被抢的金杯阁瑞斯面包车发还给被害人覃某。
以上事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、抓获经过、扣押和发还清单、办案说明、人员基本信息、证人朱某的证言及汽车租赁合同、被害人覃某的陈述、三被告人的供述及指认照片、价格鉴定结论书、检查笔录、现场勘查笔录、现场图和现场照片。
原判认为，被告人江朝全、叶茂有、叶茂来以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物达人民币108757元，数额巨大，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控应当以抢劫罪追究被告人江朝全、叶茂有、叶茂来的刑事责任成立。被告人江朝全、叶茂有、叶茂来以暴力手段抢劫他人财物，数额达到人民币108757元，依照《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，属于“数额巨大”情形。被告人江朝全、叶茂有、叶茂来在犯罪过程中，持械抢劫，应从严惩处。根据被告人江朝全、叶茂有、叶茂来的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：一、被告人江朝全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；二、被告人叶茂有犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；三、被告人叶茂来犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。三上诉人及江朝全的辩护人的上诉理由和辩护意见是：上诉人没有抢劫被害人面包车的目的和故意，也没有将面包车当作逃跑工具使用，涉案的金杯阁瑞斯面包车不应认定为被抢劫的财物，其鉴定价值不能计入抢劫数额。此外，叶茂来还提出其在本案的作用较小，应认定为从犯。三上诉人均认为原判量刑过重，应当依法改判。
钦州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立。建议法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实和证据与一审相同。原判认定的证据来源合法，并经一审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
关于各上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：一是关于金杯阁瑞斯面包车的鉴定价值是否应计入抢劫数额的问题。根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，为抢劫其他财物，劫取机动车辆当作逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额。经查，上诉人江朝全、叶茂有、叶茂来等人在高速公路上，为劫取被害人驾驶的金杯阁瑞斯面包车上装载的香烟，先后两次逼停被害人驾驶的车辆，期间对被害人实施了暴某行为，致使被害人弃车离开，之后由江朝全负责驾驶装载香烟的金杯阁瑞斯面包车与其同伙共同逃离现场。本案中，上诉人通过采取逼停被害人车辆和暴某被害人的方法，致使被害人弃车离开，实际占有了金杯阁瑞斯面包车，为便于转移被抢劫的香烟和逃避法律追究，驾驶金杯阁瑞斯面包车逃离案发现场，其中途遗弃被害人车辆的行为并不能改变劫取车辆逃跑的实质，符合最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应将车辆的价值计入抢劫数额。因此，对于上诉人及辩护人关于不应将金杯阁瑞斯面包车的鉴定价值计入抢劫数额的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。二是关于叶茂来在本案中的地位作用问题。经查，叶茂来在事先商量、高速路上抢劫、转移被抢劫的香烟等犯罪环节当中，均是积极参与者，应认定为主犯。对于其关于自己在本案中应认定为从犯的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人江朝全、叶茂有、叶茂来以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物达人民币108757元，数额巨大，均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，构成抢劫罪。三上诉人在犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三上诉人在犯罪过程中，持械抢劫，应从严惩处。各上诉人和辩护人关于原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。钦州市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁明晔
审 判 员 郑玉红
代理审判员 黄 雷
二〇一六年五月九日
书 记 员 龚汉成