天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1027号
上诉人（原审被告）：天津市保安服务总公司第十二分公司，住所地天津市和平区睦南道153号401-1室。
负责人：车福文，经理。
委托诉讼代理人：雍婧，天津峰尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏瑾，天津峰尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋文育，男，1963年5月31日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
上诉人天津市保安服务总公司第十二分公司因与被上诉人宋文育劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初3740号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
天津市保安服务总公司第十二分公司上诉请求：1、撤销原审民事判决书，并依法予以改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：对一审判决第一、六项有异议。事实与理由：对于原审认定的被上诉人上24小时休息48小时不予认可，上诉人管理的岗点都是上12小时，休息24小时，该工作时间与上诉人的要求不一致；被上诉人确实存在夜班情况，但是夜班被认定为加班的情况我方不予认可，被上诉人所在的服务岗点有两名保安员，并不是白天工作内容的延续，不应当认为是延时加班的情况。
宋文育辩称，同意一审判决，不同意上诉人上诉请求。我无故被开除，对方应该双倍赔偿，且并未与我签订书面劳动合同。我是上24小时休息48小时，根据劳动法规定上诉人需要支付加班费。
宋文育向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金9333.35元；2、请求判令被告支付原告自2015年8月7日到2016年8月6日未订立书面劳动合同的二倍工资20450元；3、请求判令被告支付原告自2015年7月9日到2016年9月11日未休带薪年休假工资8239.1元；4、判令被告支付原告2014年7月至9月防暑降温费384元、2015年6月至9月防暑降温费562.4元、2016年6月至9月防暑降温费593.2元；5、判令被告支付原告2014年至2016年冬季取暖补贴1040元；6、请求判令被告支付原告2014年7月9日至2016年9月11日期间夜班津贴5667.8元；7、判令被告支付原告2014年7月9日至2016年9月11日延时加班费47793.19元、休息日加班费9912.66元、法定节假日加班费1550.62元。8、案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系劳动合同关系，2014年7月9日，原告宋文育通过网络招聘入职到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告工作岗位为保安，工作地点为中铁六局天津铁建公司，工资支付方式为下发薪，被告每月15日左右按照天津市最低工资标准通过银行转账的方式向原告发放上一月份工资，原告工作时间为上24小时，休48小时，其考勤记录由被告公司负责。2016年9月11日，原告宋文育被被告辞退，双方解除劳动关系。2016年9月28日原告宋文育作为申请人向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、要求天津市保安服务总公司第十二分公司支付违法解除劳动合同赔偿金9333.35元；2、要求天津市保安服务总公司第十二分公司支付自2015年8月7日至2016年8月6日未订立书面劳动合同的二倍工资20450元；3、要求天津市保安服务总公司第十二分公司支付自2015年7月9日至2016年9月11日未休带薪年休假工资8239.1元；4、要求天津市保安服务总公司第十二分公司支付2014年7月至9月防暑降温费384元、2015年6月至9月防暑降温费562.4元、2016年6月至9月防暑降温费593.2元；5、要求天津市保安服务总公司第十二分公司支付2014年至2016年冬季取暖补贴1040元；6、要求天津市保安服务总公司第十二分公司支付2014年7月9日至2016年9月11日期间夜班津贴5667.8元；7、要求天津市保安服务总公司第十二分公司支付2014年7月9日至2016年9月11日延时加班费47793.19元、休息日加班费9912.66元、法定节假日加班费1550.62元。2017年3月9日该仲裁委员会以津和劳人仲裁字[2016]第1432号仲裁裁决书裁决：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金9333.35元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2015年10月至2016年9月未休年假补偿2689.66元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2016年防暑降温费593.2元，冬季取暖补贴335元；四、驳回申请人的其他仲裁请求事项。”因申请人宋文育及被申请人天津市保安服务总公司第十二分公司均不服该仲裁裁决，双方遂分别向一审法院提起诉讼，宋文育请求：1、判令被告支付其违法解除劳动合同赔偿金9333.35元；2、判令被告支付其自2015年8月7日到2016年8月6日未订立书面劳动合同的二倍工资20450元；3、判令被告支付其自2015年7月9日到2016年9月11日未休带薪年休假工资8239.1元；4、判令被告支付其2014年7月至9月防暑降温费384元、2015年6月至9月防暑降温费562.4元、2016年6月至9月防暑降温费593.2元；5、判令被告支付其2014年至2016年冬季取暖补贴1040元；6、请求判令被告支付其2014年7月9日至2016年9月11日期间夜班津贴5667.8元；7、判令被告支付其2014年7月9日至2016年9月11日延时加班费47793.19元、休息日加班费9912.66元、法定节假日加班费1550.62元；8、诉讼费由被告承担。天津市保安服务总公司第十二分公司则请求：1、判令不向宋文育支付违法解除劳动合同赔偿金9333.35元；2、判令不向宋文育支付2015年10月至2016年9月未休年假补偿2689.66元；3、判令不向宋文育支付2016年防暑降温费593.2元、冬季取暖补贴335元。因天津市保安服务总公司第十二分公司提起诉讼的内容，属一裁终局范畴，故一审法院2017年6月22日以（2017）津0105民初3738号裁定书裁定，驳回天津市保安服务总公司第十二分公司的起诉。但在法律规定的期限内天津市保安服务总公司第十二分公司并未向天津市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。另查，根据原告的工作性质，其在被告处工作期间确实存在延时加班和法定节假日加班的情形，但休息日加班均已进行了调休。原告未向一审法院提供其自2014年7月9日至2014年9月28日存在上24小时，休息48小时的依据。同时，被告亦未能提供原告2014年9月29日至2016年9月11日的考勤记录。根据原告记载其2014年9月29日至2016年9月11日的值班情况为：2014年10月份原告共上班11天，其中夜班11个，延时加班97小时（24小时×11天-167小时），法定节假日加班1天（2014年10月1日）。2014年11月份原告共上班10天，其中夜班10个，延时加班73小时（24小时×10天-167小时）。2014年12月份原告共上班10天，其中夜班10个，延时加班73小时（24小时×10天-167小时）。2014年10月至2014年12月原告合计上班31天，值夜班31个、延时加班243小时，法定节假日加班1天（10月1日国庆节）。2015年1月份，原告共上班10天，其中中夜班10个，延时加班73小时（24小时×10天-167小时）。2015年2月份原告共上班10天，其中夜班10个，延时加班73小时（24小时×10天-167小时），法定节假日加班1天（2015年2月19日春节）。2015年3月份原告共上班10天，其中夜班10个，延时加班73小时（24小时×10天-167小时）。2015年4月份原告共上班10天，其中夜班10个，延时加班73小时（24小时×10天-167小时），法定节假日1天（2015年4月5日清明节）。2015年5月份原告共上班10天，其中夜班10个，延时加班73小时（24小时×10天-167小时）。2015年6月份原告共上班10天，其中夜班10个，延时加班73小时（24小时×10天-167小时）。2015年7月份原告共上班11天，其中夜班11个，延时加班97小时（24小时×11天-167小时）。2015年8月份原告共上班10天，其中夜班10个，延时加班73小时（24小时×10天-167小时）。2015年9月份原告共上班10天，其中夜班10个，延时加班73小时（24小时×10天-167小时）。2015年10月份原告共上班10天，其中夜班10个，延时加班73小时（24小时×10天-167小时），法定节假日加班1天（2015年10月2日）。2015年11月份原告共上班10天，其中夜班10个，延时加班73小时（24小时×10天-167小时）。2015年12月份原告共上班11天，其中夜班11个，延时加班97小时（24小时×11天-167小时）。2015年1月至2015年12月原告合计上班122天，值夜班122个，延时加班924小时，法定节假日加班3天（2月19日春节、4月5日清明节、10月2日国庆节）。2016年1月份，原告共上班10天，其中中夜班10个，延时加班73小时（24小时×10天-167小时）。2016年2月份，原告共上班10天，其中夜班10个，延时加班73小时（24小时×10天-167小时），法定节假日1天（2016年2月8日春节）。2016年3月份，原告共上班10天，其中夜班10个，延时加班73小时（24小时×10天-167小时）。2016年4月份，原告共上班10天，其中夜班10个，延时加班73小时（24小时×10天-167小时）2016年5月份，原告共上班10天，其中夜班10个，延时加班73小时（24小时×10天-167小时）。2016年6月份，原告共上班10天，其中夜班10个，延时加班73小时（24小时×10天-167小时）。2016年7月份，原告共上班11天，其中夜班11个，延时加班97小时（24小时×11天-167小时）。2016年8月份，原告共上班10天，其中夜班10个，延时加班73小时（24小时×10天-167小时）。2016年9月份，原告共上班4天，值夜班4个,延时加班29.2小时（73小时÷10天×4天）。2016年1月至2016年9月11日，原告合计上班85天，值夜班85个，延时加班637.2小时，法定节假日加班1天（2月8日春节）。此外，原、被告劳动关系存续期间，原告未休带薪年休假，被告未支付过原告防暑降温费、冬季取暖补贴。再有，本案审理过程中，原、被告均认可原告离职前12个月平均工资为1866.67元，同时根据原告的工龄其应享受带薪年休假15天。现原告以诉称理由起诉来院，望判如所请。庭审中，被告表示原告要求支付双倍工资、防暑降温费及冬季取暖补贴等诉讼请求已经超过诉讼时效，并以辩称理由表示不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽表示是因为原告消极怠工、不积极履行工作职责，才将其辞退的，但被告对此并未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼主张，一审法院依法予以支持，具体金额应为9333.35元（1866.67元×2.5个月×2倍=9333.35元）。关于原告要求被告支付自2015年8月7日至2016年8月6日未签订书面劳动合同二倍工资20450元一节，因原告自2014年7月份入职被告处工作，至2016年9月28日原告向和平区人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，已经超过仲裁时效，故原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付自2015年7月9日到2016年9月11日未休带薪年休假工资8239.1元一节，由于被告不能提供证据证明原告已休了2015年度和2016年度的带薪年假，亦不能说明原告累计工作的年限，应承担举证不能的法律后果，因此认定原告未享受2015年度和2016年度的带薪年休假，工作年限亦应以原告陈述的37年为准，故原告在被告处工作满一年后，可每年享受15天带薪年休假。2015年10月份至2015年12月31日期间，原告符合享受带薪年假的天数应为3天，具体金额为510.34元（1850元÷21.75天×3天×200%=510.34元）。2016年1月1日至2016年9月11日原告符合享受带薪年假的天数应为10天，具体金额为1728.73元（1850元÷21.75天×7天×200%+1950元÷21.75天×3天×200%=1728.73元），以上共计2239.07元。关于原告要求被告支付2014年7月至9月防暑降温费384元、2015年6月至9月防暑降温费562.4元、2016年6月至9月防暑降温费593.2元及要求被告支付2014年至2016年冬季取暖补贴1040元的诉讼请求，因防暑降温费及冬季取暖补贴系国家法定福利，劳动关系存续期间，被告应该依法予以支付，但原告系2016年9月28日提起仲裁申请的，故原告要求被告支付2014年7月至9月、2015年6月至9月的防暑降温费及2014年-2015年度冬季取暖补贴的诉讼请求已经超过仲裁时效，一审法院不予支持。对于原告要求被告支付2016年6月至9月防暑降温费及2015-2016年度冬季取暖补贴的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，被告应支付原告2016年6月至9月防暑降温费593.2元，2015-2016年度冬季取暖补贴335。关于要求被告支付2014年7月9日至2016年9月11日期间夜班津贴一节，因原告未能提供其自2014年7月9日至2014年9月28日期间值夜班的依据，应承担对其不利的法律后果。而被告作为用人单位，其掌握管理原告2014年9月29日至2017年9月11日的考勤记录，但被告现在不能提供，应当承担不利后果，故对于原告要求被告支付2014年9月29日至2017年9月11日期间夜班津贴的诉讼请求，一审法院依法予以支持。具体金额为5160.1元，其中2014年9月29日-2014年12月31日原告共上夜班31个，应享夜班津贴为607.6元（31×19.6元=607.6元），2015年1月1日-2015年12月31日原告共上夜班122个，应享夜班津贴为2623元（122×21.5元=2623元）,2016年1月1日-2016年9月11日原告共上夜班85个，应享夜班津贴为1929.5元（85×22.7元=1929.5元）。关于原告要求被告支付2014年7月9日至2016年9月11日延时加班费47793.19元、休息日加班费9912.66元、法定节假日加班费1550.62元一节，因原告未能提供证据证实其在2014年7月9日至2014年9月28日存在延时加班的证据。故原告延时加班的日期应自2014年9月29日开始计算至2016年9月11日。原告2014年9月29日至2015年3月31日共计延时加班462小时，被告应该支付延时加班费6971.50元（1680元÷167小时×462小时×150%=6971.50元）。原告2015年4月1日至2016年6月30日共计延时加班1143小时，被告应该支付延时加班费18992.96元（1850元÷167小时×1143小时×150%=18992.96元）。2016年7月1日至2016年9月11日，原告共计延时加班199.2小时，被告应该支付延时加班费3488.98元（1950元÷167小时×199.2小时×150%=3488.98元），以上合计延时加班费为29453.44元。同时根据原告上24小时休48小时的工作特点，原告于2014年10月1日（“十一”假期）加班1天加班费为154.48元（1680元÷21.75天×300%-77.24元=154.48元）、2015年2月19日（“春节”假期）加班1天加班费为154.48元（1680元÷21.75天×300%-77.24元=154.48元）、2015年4月5日（“清明节”假期）加班1天加班费为170.11元（1850元÷21.75天×300%-85.06元=170.11元）、2015年10月2日（“十一”假期）加班1天加班费为170.11元（1850元÷21.75天×300%-85.06元=170.11元）、2016年2月8日（“春节”假期）加班1天加班费为170.11元（1850元÷21.75天×300%-85.06元=170.11元），以上合计金额为819.29元。对于原告要求被告支付休息日加班费9912.66元的诉讼请求，因原告休息日加班均已安排倒休，故原告该项诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。判决：一、本判决生效后十日内，被告天津市保安服务总公司第十二分公司向原告宋文育支付违法解除劳动合同赔偿金9333.35元；二、本判决生效后十日内，被告天津市保安服务总公司第十二分公司向原告宋文育支付2015年10月1日至2016年9月11日未休带薪年休假工资2239.07元；三、本判决生效后十日内，被告天津市保安服务总公司第十二分公司向原告宋文育支付2016年6月至9月的防暑降温费593.2元；四、本判决生效后十日内，被告天津市保安服务总公司第十二分公司向原告宋文育支付2015-2016年度冬季取暖补贴335元；五、本判决生效后十日内，被告天津市保安服务总公司第十二分公司向原告宋文育支付2014年9月29日至2017年9月11日期间夜班津贴5160.10元；六、本判决生效后十日内，被告天津市保安服务总公司第十二分公司向原告宋文育支付2014年9月29日至2017年9月11日期间延时加班费29453.44元，法定节假日加班费819.29元；七、原告宋文育的其他诉讼请求予以驳回。案件受理费10元，由被告天津市保安服务总公司第十二分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出不存在违法解除劳动合同一节，上诉人提出被上诉人不积极履行工作职责，但其于诉讼中未提供相应证据予以证实，一审法院判决其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼主张是正确的。关于被上诉人工作作息时间一节，现有证据能证实被上诉人的实际工作时间为上24小时休息48小时。故一审法院认定的被上诉人的工作时间及加班的情况并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市保安服务总公司第十二分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；