wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3000号申请执行人：南通多德纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇望海台村十五组一幢。法定代表人：陆仁吉，总经理。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被执行人：上海双讯箱包有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇同心村四组。法定代表人：权家国。被执行人：权家国，男，1975年7月20日生，汉族，住安徽省寿县。南通多德纺织品有限公司与上海双讯箱包有限公司、权家国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2649号民事调解书已发生法律效力。依该调解，一、被执行人上海双讯箱包有限公司确认结欠申请执行人南通多德纺织品有限公司货款325228.90元，于2017年4月28日前给付申请执行人100000元，余款225228.90元自2017年5月起，每月月底前支付申请执行人50000元，直至款项付清为止；二、如被执行人上海双讯箱包有限公司有任何一期未能按约如数履行，则需向申请执行人支付违约金60000元，且申请执行人有权就被执行人未履行部分及该违约金一并申请执行；三、被执行人权家国对上述一、二项承担连带责任；案件受理费减半收取3005元，保全费2145元，合计5150元，由被执行人负担（申请执行人已代垫，待被执行人于最后一期履行时一并向申请执行人支付）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月20日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法冻结了被执行人权家国的部分银行账户（一.工行上海新场支行，账号10×××59【冻结期限自2018年1月8日起至2019年1月7日止】；二.农行上海洪庙支行，账号62×××11；三.中国邮政储蓄银行股份有限公司上海奉贤区解放中路营业所，账号62×××09；四.中国建设银行股份有限公司上海奉城支行，账号62×××53_156_1【冻结期限自2018年3月20日起至2019年3月19日止】申请执行人应于上述冻结期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；3.本院根据申请执行人提供的被执行人上海双讯箱包有限公司的银行账户情况，委托上海市奉贤区人民法院冻结了其在上海银行奉城支行，账号：31×××28的银行存款；4.本院于2018年3月5日再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，仍未发现被执行人有可供执行财产；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初2649号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年三月二十日书 记 员  马 超
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1333号
申请执行人某某某银行，住所地榆林市榆阳区新建南路**号。
负责人刘霄，系该行行长。
被执行人李某某，男，汉族，生于1970年9月6日，住榆林市榆阳区上郡南路**号，身份证号码：6127011970********。
被执行人万某某，女，汉族，生于1974年11月27日，住榆林市榆阳区上郡南路**号，身份证号码：612701197411271422
申请执行人某某某银行与被执行人李某某、万某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆阳公证执字第198号执行证书，责令被执行人李增军、万文惠向申请执行人中国农业银行银行股份有限公司榆林钟楼支行偿还偿还借款本息417827.13元，负担案件执行费6160元。但被执行人李增军、万文惠如至今分文未履行。
在执行过程中，通过对被执行人李增军、万文惠进行全国法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询，本案暂无可供执行的财产，且被执行人李增军、万文惠查找困难，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或者查找到被执行人时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1333号案件的执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月十九日
书 记 员 张 兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1333号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支。
负责人刘霄，系该行行长。
被执行人罗小榆，男，汉族。
被执行人郭月霞，女，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被执行人罗小榆、郭月霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的榆阳区公证处作出的（2015）榆阳公证执字第407号执行证书，责令被执行人罗小榆、郭月霞向申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行偿还借款本金人民币198259.68元及相应利息,负担执行费203780元及其他因实现债权而产生的各项合理费用。被执行人罗小榆、郭月霞至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人罗小榆、郭月霞在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗小榆、郭月霞在银行的存款22万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正本）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 兴
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1333号
申请执行人中国农业银行银行股份有限公司榆林钟楼支行。
负责人刘霄。
被执行人李增军，男，汉族。
被执行人万文惠，女，汉族
中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被执行人李增军等金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆阳公证执字第198号执行证书，责令被执行人李增军、万文惠向申请执行人中国农业银行银行股份有限公司榆林钟楼支行偿还偿还借款本息417827.13元,负担案件执行费6160元。但被执行人李增军、万文惠如至今分文未履行。
在执行过程中，通过对被执行人李增军、万文惠进行全国法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询，本案暂无可供执行的财产，且被执行人李增军、万文惠查找困难，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或者查找到被执行人时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0802执1333号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月十九日
书 记 员 张 兴
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执1333号申请执行人中国农业银行银行股份有限公司榆林钟楼支行。负责人刘霄。被执行人李增军，男，汉族。被执行人万文惠，女，汉族中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被执行人李增军等金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆阳公证执字第198号执行证书，责令被执行人李增军、万文惠向申请执行人中国农业银行银行股份有限公司榆林钟楼支行偿还偿还借款本息417827.13元,负担案件执行费6160元。但被执行人李增军、万文惠如至今分文未履行。在执行过程中，通过对被执行人李增军、万文惠进行全国法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询，本案暂无可供执行的财产，且被执行人李增军、万文惠查找困难，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或者查找到被执行人时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0802执1333号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  苏凯旋二〇一六年三月十九日书 记 员  张 兴
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2725号
原告刘仓礼，男，1970年11月21日出生，汉族。
被告刘占荣，男，1972年5月17日出生，汉族。
原告刘仓礼诉被告刘占荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仓礼、被告刘占荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仓礼诉称，2016年11月13日，被告刘占荣因资金周转困难向原告借款10万元，并出具借条一张，当时口头约定借款利息按月利率2%，借款期限为一个月。借款到期后，被告一直没有给原告归还以上借款本息，期间原告多次向被告催要，被告都以各种理由推诿。原告认为，双方形成借款合同关系，被告向原告借款，逾期不给原告返还借款本息，已经对原告构成违约，故原告诉至人民法院，请求：1.判令被告归还原告借款10万元及从借款之日即2016年11月13日起至实际支付日止按月利率2%计算的利息；2.由被告承担本案案件受理费。
被告刘占荣辩称，一、实际欠款本金余额为5万元。2013年被告因在磴口县承揽工程资金短缺，向原告借款现金7万元，当时双方没有约定利息，被告也没有出具书面借条。后原告催要，2016年2月25日被告通过河套农村商业银行给原告归还了2万元，尚欠借款本金5万元一直未归还。2016年11月13日，被告到原告家，原告要求被告给其加些利息并出具借条，后被告给原告出具了一个10万元的《借条》。二、原告主张二分利没有依据。被告第一次借款，双方未约定过利率，也没有给原告写过书面借条，第二次出具的书面借条也没有约定利率，仅仅书写了10万元借条，因此原告要求被告承担从2016年11月13日起至实际付款日期间的利息没有事实依据。综上，被告认为，虽然被告给原告出具了10万元借条，但实际借款金额为7万元，扣除已经归还的2万元，现欠款本金为5万元。故原告主张借款本金10万元及按二分利计算的利息没有相应的事实依据，不能成立，请求予以驳回。
经审理查明，2013年4月25日，被告刘占荣因资金周转困难向原告刘仓礼借款70000元，双方未签订书面借款协议，至2016年2月25日，被告向原告偿还了20000元，后于2016年11月13日，原被告双方经对该笔借款及利息核对后，被告向原告出具借条一张，该借条载明”今借到刘仓现金壹拾万元整，100000元正，借款人刘三飞”。该笔借款经原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令被告归还原告借款10万元及从借款之日即2016年11月13日起至实际支付日止按月利率2%计算的利息。
以上事实有原告提交的《借条》一份及原被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人均为自然人，因自然人之间的借款合同属实践性合同，而原告已于2013年4月25日向被告刘占荣完成了70000元借款的交付，故双方虽于当时未签订书面借款协议，但借贷关系已经成立并生效，被告方应恪守合同约定履行相应还款义务。
对于借款本金数额的认定，因该笔借款的实际发生时间为2013年4月25日，最初的借款数额为70000元。虽然被告主张该笔70000元借款在交付时双方未约定利息，但对双方认可的于2016年11月13日形成的借款金额确定为100000元的《借条》及当庭陈述分析可知，该《借条》的金额是对双方此前发生的70000元借款，及被告于2016年2月25日偿还了20000元款项后，双方对本金及利息数额经核对后，最终将借款数额确定为100000元并形成了《借条》，而该《借条》内容亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，故本院认定原被告双方的借款本金数额应为100000元。
对于利率及起算时间的认定，因被告出具的《借条》上并未约定利率，且原告亦未能举证证明双方对利率做过口头约定，故本院对原告要求被告按照月利率2%支付利息的主张不予支持。但庭审时双方均认可原告曾于2016年12月31日向被告主张过该笔100000元借款，故依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应由被告按照6%的年利率向原告给付从2017年1月1日起至实际还清日止的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告刘占荣自本判决生效之日起五日内，向原告刘仓礼偿还借款本金100000元，并按6%的年利率向原告刘仓礼支付自2017年1月1日起至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 王婷婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2921民初2725号原告刘仓礼，男，1970年11月21日出生，汉族。被告刘占荣，男，1972年5月17日出生，汉族。原告刘仓礼诉被告刘占荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仓礼、被告刘占荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘仓礼诉称，2016年11月13日，被告刘占荣因资金周转困难向原告借款10万元，并出具借条一张，当时口头约定借款利息按月利率2%，借款期限为一个月。借款到期后，被告一直没有给原告归还以上借款本息，期间原告多次向被告催要，被告都以各种理由推诿。原告认为，双方形成借款合同关系，被告向原告借款，逾期不给原告返还借款本息，已经对原告构成违约，故原告诉至人民法院，请求：1.判令被告归还原告借款10万元及从借款之日即2016年11月13日起至实际支付日止按月利率2%计算的利息；2.由被告承担本案案件受理费。被告刘占荣辩称，一、实际欠款本金余额为5万元。2013年被告因在磴口县承揽工程资金短缺，向原告借款现金7万元，当时双方没有约定利息，被告也没有出具书面借条。后原告催要，2016年2月25日被告通过河套农村商业银行给原告归还了2万元，尚欠借款本金5万元一直未归还。2016年11月13日，被告到原告家，原告要求被告给其加些利息并出具借条，后被告给原告出具了一个10万元的《借条》。二、原告主张二分利没有依据。被告第一次借款，双方未约定过利率，也没有给原告写过书面借条，第二次出具的书面借条也没有约定利率，仅仅书写了10万元借条，因此原告要求被告承担从2016年11月13日起至实际付款日期间的利息没有事实依据。综上，被告认为，虽然被告给原告出具了10万元借条，但实际借款金额为7万元，扣除已经归还的2万元，现欠款本金为5万元。故原告主张借款本金10万元及按二分利计算的利息没有相应的事实依据，不能成立，请求予以驳回。经审理查明，2013年4月25日，被告刘占荣因资金周转困难向原告刘仓礼借款70000元，双方未签订书面借款协议，至2016年2月25日，被告向原告偿还了20000元，后于2016年11月13日，原被告双方经对该笔借款及利息核对后，被告向原告出具借条一张，该借条载明”今借到刘仓现金壹拾万元整，100000元正，借款人刘三飞”。该笔借款经原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令被告归还原告借款10万元及从借款之日即2016年11月13日起至实际支付日止按月利率2%计算的利息。以上事实有原告提交的《借条》一份及原被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人均为自然人，因自然人之间的借款合同属实践性合同，而原告已于2013年4月25日向被告刘占荣完成了70000元借款的交付，故双方虽于当时未签订书面借款协议，但借贷关系已经成立并生效，被告方应恪守合同约定履行相应还款义务。对于借款本金数额的认定，因该笔借款的实际发生时间为2013年4月25日，最初的借款数额为70000元。虽然被告主张该笔70000元借款在交付时双方未约定利息，但对双方认可的于2016年11月13日形成的借款金额确定为100000元的《借条》及当庭陈述分析可知，该《借条》的金额是对双方此前发生的70000元借款，及被告于2016年2月25日偿还了20000元款项后，双方对本金及利息数额经核对后，最终将借款数额确定为100000元并形成了《借条》，而该《借条》内容亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，故本院认定原被告双方的借款本金数额应为100000元。对于利率及起算时间的认定，因被告出具的《借条》上并未约定利率，且原告亦未能举证证明双方对利率做过口头约定，故本院对原告要求被告按照月利率2%支付利息的主张不予支持。但庭审时双方均认可原告曾于2016年12月31日向被告主张过该笔100000元借款，故依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应由被告按照6%的年利率向原告给付从2017年1月1日起至实际还清日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：由被告刘占荣自本判决生效之日起五日内，向原告刘仓礼偿还借款本金100000元，并按6%的年利率向原告刘仓礼支付自2017年1月1日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 张 浩二〇一七年十月十八日书记员 王婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11533号
原告：中山恒锋精密机械有限公司，住所地广东省中山市民众镇城南工业园，统一社会信用代码914420006614998818。
法定代表人：王羽丰，管理部经理。
委托诉讼代理人：王兴茂，公司员工。
被告：中山市首辰金属制品有限公司，住所地广东省中山市民众镇锦标村锦安路9号之一A卡，统一社会信用代码914420003151520847。
法定代表人：罗实。
委托诉讼代理人：何伟嫦，董事长。
被告：罗实，男，1980年9月11日出生，汉族，住贵州省金沙县，
原告中山恒锋精密机械有限公司（以下简称恒锋公司）诉被告中山市首辰金属制品有限公司（以下简称首辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依原告恒锋公司申请追加罗实作为共同被告，依法组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告恒锋公司的委托诉讼代理人王兴茂、被告首辰公司的法定代表人罗实及委托诉讼代理人何伟嫦、被告罗实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒锋公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款575647.5元，支付原、被告双方《货款支付协议》约定的利息滞纳金。诉讼过程中，原告恒锋公司变更诉讼请求：被告向原告支付尚欠货款502219.17元及利息（以502219.17元为基数，自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告购买精密钢珠滑轨产品。2016年至2017年5月，被告累计拖欠货款575647.5元。原告多次书面及口头催讨货款，被告多次未兑现还款承诺，并无正当理由故意拖延付款或拒不支付。原告认为，原、被告之间已签订书面买卖付款合同，且已形成清晰事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告首辰公司、罗实承认原告恒锋公司在本案中所主张的事实，但罗实认为首辰公司是依法成立的有限责任公司，公司依法对外承担责任，首辰公司的股东对公司已经履行注资义务，公司债务与法人及股东无关，不应当由法人承担责任。
本院认为，首辰公司、罗实承认恒锋公司在本案中主张的事实，即对恒锋公司主张的货款本金502219.17元及利息（以502219.17元为基数，自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）予以确认，本院予以支持。关于恒锋公司主张罗实对首辰公司的债务承担共同清偿责任，因首辰公司属自然人投资或控股的有限责任公司，罗实系首辰公司的法定代表人及公司股东，恒锋公司要求罗实承担责任于法无据，故本院对恒锋公司的该项主张不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市首辰金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山恒锋精密机械有限公司支付货款502219.17元及逾期付款利息损失（以502219.17元为基数，从2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山恒锋精密机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9556元，诉讼保全费6229元，合计15785元（原告已预交），由原告中山恒锋精密机械有限公司负担5211元，被告中山市首辰金属制品有限公司负担10574元（该款由被告中山市首辰金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山恒锋精密机械有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一七年十二月一日
书记员 黄威阳
孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11533号原告：中山恒锋精密机械有限公司，住所地广东省中山市民众镇城南工业园，统一社会信用代码914420006614998818。法定代表人：王羽丰，管理部经理。委托诉讼代理人：王兴茂，公司员工。被告：中山市首辰金属制品有限公司，住所地广东省中山市民众镇锦标村锦安路9号之一A卡，统一社会信用代码914420003151520847。法定代表人：罗实。委托诉讼代理人：何伟嫦，董事长。被告：罗实，男，1980年9月11日出生，汉族，住贵州省金沙县，原告中山恒锋精密机械有限公司（以下简称恒锋公司）诉被告中山市首辰金属制品有限公司（以下简称首辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依原告恒锋公司申请追加罗实作为共同被告，依法组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告恒锋公司的委托诉讼代理人王兴茂、被告首辰公司的法定代表人罗实及委托诉讼代理人何伟嫦、被告罗实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒锋公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款575647.5元，支付原、被告双方《货款支付协议》约定的利息滞纳金。诉讼过程中，原告恒锋公司变更诉讼请求：被告向原告支付尚欠货款502219.17元及利息（以502219.17元为基数，自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告购买精密钢珠滑轨产品。2016年至2017年5月，被告累计拖欠货款575647.5元。原告多次书面及口头催讨货款，被告多次未兑现还款承诺，并无正当理由故意拖延付款或拒不支付。原告认为，原、被告之间已签订书面买卖付款合同，且已形成清晰事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物后，无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告首辰公司、罗实承认原告恒锋公司在本案中所主张的事实，但罗实认为首辰公司是依法成立的有限责任公司，公司依法对外承担责任，首辰公司的股东对公司已经履行注资义务，公司债务与法人及股东无关，不应当由法人承担责任。本院认为，首辰公司、罗实承认恒锋公司在本案中主张的事实，即对恒锋公司主张的货款本金502219.17元及利息（以502219.17元为基数，自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）予以确认，本院予以支持。关于恒锋公司主张罗实对首辰公司的债务承担共同清偿责任，因首辰公司属自然人投资或控股的有限责任公司，罗实系首辰公司的法定代表人及公司股东，恒锋公司要求罗实承担责任于法无据，故本院对恒锋公司的该项主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市首辰金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山恒锋精密机械有限公司支付货款502219.17元及逾期付款利息损失（以502219.17元为基数，从2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山恒锋精密机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9556元，诉讼保全费6229元，合计15785元（原告已预交），由原告中山恒锋精密机械有限公司负担5211元，被告中山市首辰金属制品有限公司负担10574元（该款由被告中山市首辰金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山恒锋精密机械有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  石 慧审判员  何明伟二〇一七年十二月一日书记员  黄威阳孙永辉
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初59号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人任某，女，1955年9月18日出生�汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王利平、代理检察员荆小利、被告人任某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日凌晨1时许，被告人任某趁夜深无人之际窜至武陟县城紫金公馆门口附近，将一辆白色踏板摩托车盗走，后将该车藏匿于自己家中。经鉴定，被盗电动车价值2420元。
另查明，被盗电动车案发后已退还给被害人。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人焦某的陈述、证人李某的证言、扣押、发还物品清单、电动�购买凭证、被盗电动车照片、价格鉴定结论书、户籍证明及无前科证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人任某犯盗窃罪的指控成立。被告人任某如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处罚金人民币2500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 常丽君
二〇一六年二月一日
书记员 张维兴
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初59号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人任某某，女，1955年9月18日出生于河南省武陟县室。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月9日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王利平、代理检察员荆小利、被告人任某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日凌晨1时许，被告人任某某趁夜深无人之际窜至武陟县城紫金公馆门口附近，将一辆白色踏板摩托车盗走，后将该车藏匿于自己家中。经鉴定，被盗电动车价值2420元。
另查明，被盗电动车案发后已退还给被害人。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人焦某某的陈述、证人李某某的证言、扣押、发还物品清单、电动车购买凭证、被盗电动车照片、价格鉴定结论书、户籍证明及无前科证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人任某某犯盗窃罪的指控成立。被告人任某某如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 常丽君
二〇一六年二月一日
书记员 张维兴
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初1322号
原告：刘少雄，男，汉族，1966年9月6日生，现住河北省保定市顺平县。。
委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。
主要负责人：邢运江，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
原告刘少雄与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日作出（2017）冀0602民初64号民事判决，宣判后，被告人保财险不服，提起上诉。2017年6月5日，河北省保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终1744号民事裁定，以原判适用的评估报告为被上诉人单方委托为由发回本院重审。本院于2017年6月15日再次立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万喜林、被告人保财险的委托诉讼代理人王海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少雄向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告赔付原告的车辆损失125530元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，刘纪承驾驶冀Ｆ×××××号车辆在内蒙古境内109国道569公里加700米处，与前方王升阳驾驶的冀Ｊ×××××车辆追尾相撞，致车辆和路产损坏。交警部门作出事故认定，刘纪承负事故的全责。事故发生后，原告支付路产损失4760元，支付施救费16500元，原告车损公估为98320元，支付公估费5950元。为了维护原告合法权益，诉至贵院。
被告人保财险辩称：1、请法院核实事故的真实性；2、核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证是否真实有效；3、原告单方委托公估费用应由原告个人负担，河北宝信通保险公估有限公司是通过法院双方委托，但该公估报告数额过高；4、不承担诉讼费、公估费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月28日原告刘少雄为其冀Ｆ×××××号车辆在被告人保财险投了强制保险，保险期间自2016年1月5日17时起至2017年1月5日17时止；在被告人保财险处投保机动车保险，其中机动车损失保险217120元，第三者责任保险30万元，保险期限自2016年2月15日0时起至2017年2月14日24时止。2016年10月10日17时10分许，刘纪承驾驶刘少雄所有的冀Ｆ×××××号车辆在内蒙古境内109国道由西向东行驶至569公里加700米处，与前方同向王升阳驾驶的冀Ｊ×××××车辆追尾相撞，致车辆和路产损坏，经呼和浩特市公安局交通警察大队第201600173号事故认定书认定，刘纪承负事故的全部责任并承担公路损失。事故发生后，原告单方委托河北盛衡保险公估有限公司公估车辆损失112379元，支付公估费8067元。被告于2017年6月12日向本院提出重新鉴定申请，原、被告双方经技术室共同委托河北宝信通保险公估有限公司，公估原告的车辆损失为98320元，支付公估费5950元。原告支付施救费和吊装费16500元。经内蒙古自治区现场收取路产赔偿费通知书认定，刘纪承支付路产损失4760元。
本院认为，原告刘少雄与被告人保财险签订的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的车辆受损，被告应在保险限额的范围内予以赔偿。原、被告双方共同委托河北宝信通保险公估有限公司，公估原告的车辆损失98320元，被告虽提出公估数额过高，但未提交相反的证据予以反驳，故对原告的车辆损失98320元予以支持。原告支付的路产损失4760元，有路产赔偿通知书和路产赔偿专用收据予以证实，被告应在强制险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，剩余2760元在商业险第三者责任保险项下予以赔偿。原告为了确定车辆损失支付了公估费8067元和5950元的两次的费用，对双方委托的公估费5950元费用予以支持。原告支付的施救费和吊装费16500元，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用予以支持。
综上所述，原告刘少雄主张被告人保财险赔偿路产损失4760元、施救费和吊车费16500元、公估费5950元、车损98320元的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，在强制险财产损失赔偿限额项下赔偿原告刘少雄保险金2000元，在商业险第三者责任保险项下赔偿原告刘少雄保险金2760元，在机动车损失保险项下赔偿原告刘少雄保险金120770元，合计125530元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元,由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 耿凤国
审判员 刘宗义
审判员 李保全
二〇一七年九月六日
书记员 宋琳琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3760号
原告XX，女，住XX，身份证号XX。
委托代理人XX，河南良仁律师事务所律师。
被告XX，男，住XX，身份证号XX。
原告XX诉被告XX合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX及其委托代理人XX到庭参加诉讼，被告XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，原、被告双方签订合同转让协议一份，协议约定：原告自愿将正财（天津）股权投资基金合伙企业两本合同转让给被告，合同编号为0127014和0127247，转让金额为65000元，被告已支付15000元，剩余50000元。后被告以种种理由推诿不支付剩余的50000元，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告欠款50000元及利息（自2013年3月28日至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告XX未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、合同转让协议一份及合同两份，证明双方自愿签署该协议，原告的两份合同本金共计64000元，且转让时原告的投资收益已达到10万元，被告对转让后的风险和收益很清楚，证明原、被告之间约定了合同转让费用，被告已经支付15000元，余下50000元未支付；
证据2、庭审笔录复印件一份，证明被告对双方签订的合同转让协议认可。
被告未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院根据原告的庭审陈述及举证，确认本案事实如下，2013年3月4日原、被告签订《合同转让协议》一份，约定：原告自愿将正财（天津）股权投资基金合伙企业两本合同转让给被告，合同编号为0127014、0127247，本金各3.2万元。被告以6.5万元购买原告名下的两本合同，已付15000元，剩余5万元2013年6月28日付清。协议签订后被告未按照约定期限支付剩余5万元，故原告诉至本院。
本院认为，正财（天津）股权投资基金合伙企业未在天津产业股权投资基金发展与备案管理办公室备案，不具有吸收公众存款的资质，该合伙企业的合伙人亦因非法吸收公众存款罪被判处刑事处罚。原、被告签订的《合同转让协议》约定原告将其名下的两本正财（天津）股权投资基金合伙企业的合同转让给被告，该转让协议转让内容违法，转让协议应属无效，对原告要求被告支付转让款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告XX的诉讼请求。
案件受理费1125元，由原告XX负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 关
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1900号
原告：吴玉辉，男，1978年10月16日出生，汉族，住址天津市南开区。
委托诉讼代理人：张福刚（同事关系），男，1974年12月19日出生，汉族，住址天津市西青区。
被告：天津市和信人才服务有限公司，住所天津市和平区卫津路财富大厦B-1102。
法定代表人：贺庆节，董事长。
原告吴玉辉与被告天津市和信人才服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉辉的委托诉讼代理人张福刚到庭参加诉讼，被告天津市和信人才服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玉辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除《二级建造师培训协议书�；2、判令被告立即退还14000元培训费，并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年5月21日订立《二级建造师培训协议书》一份。协议约定：甲方（被告）收取学费14000元，帮助乙方（原告）顺利通过二级建造师考试。原告于当日向被告支付14000元，被告为原告出具往来收据一份。该收据载明，今收到吴玉辉（原告）二级建造师培训费（含学历）14000元，并加盖被告公章。按协议约定：本协议自双方盖章签字之日起生效，至2014年二级建造师考试成绩公布后两个月终止。但被告收款后，至今未对原告进行培训，更未进行任何形式的考试，建造师资格更未获得。当原告找被告交涉时，被告故意以各种理由推脱，现在又发展到拒接原告电话。原告认为被告故意不履行协议，已构成根本性违约，原告依法有权要求解除合同，并退还培训费14000元，故原告向人民法院起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告天津市和信人才服务有限公司未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、二级建造师培训协议书一份，证明原、被告签订协议书，具体内容以协议书为准。2、往来收据一张，证明被告收取原告培训费14000元。
对原告提供的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月21日签订二级建造师培训协议书，主要内容为“被告为甲方，原告为乙方。为帮助广大学员顺利通过二级建造师考试，天津市和信人才服务有限公司与学员吴玉辉，经甲乙双方协商，达成如下协议：第一章、总则：一、甲方收取学费，计14000元，其中，报名考试费另付。二、乙方未在两年内通过二级建造师科目考试，可免费参加下一年度学习，�到通过为止。第二章、甲方的权利义务…第三章、乙方的权利义务…第四章、违约责任：一、任何一方违约，另一方有权解除本协议，并就损失要求赔偿。在合同有效期内，乙方不得以个人原因提前退款（不可抗力因素除外）。如想退款，可与甲方协商，以扣除50%学费为参考标准。二、乙方如因违法行为或违反教学管理制度的行为，甲方给予劝退或开除处理，协议解除，学费不退。第五章、附则：二、本协议自双方签字盖章之日起生效，至2014年二级建造师考试成绩公布后两个月终止。原告吴玉辉签字，被告天津市和信人才服务有限公司加盖公章。”同日，原告缴纳培训费14000元，被告出具收取吴玉辉二级建造师培训费（含学历）14000元的收据一张。此后，被告未履行培训义务，原告也没有参加2014年二级建造师的考试。
本院认为，原、被告系教育培训�同关系。原、被告签订了二级建造师培训协议书，双方合同关系成立。原告交纳了培训费14000元，已经履行了交费义务。被告却没有按照协议约定履行培训义务，存在违约行为，按照协议约定，原告有权解除协议并要求被告返还培训费用。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市和信人才服务有限公司经本院依法公告传唤，未出庭应诉，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告签订的二级建造师培训协议书；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市和信人才服务有限公司返还原告�玉辉14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告天津市和信人才服务有限公司负担（本判决生效后十日内直接给付原告吴玉辉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
人民陪审员 傅凤英
人民陪审员 孙浴国
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙 楠
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义�。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初1900号原告：吴玉辉，男，1978年10月16日出生，汉族，住址天津市南开区。委托诉讼代理人：张福刚（同事关系），男，1974年12月19日出生，汉族，住址天津市西青区。被告：天津市和信人才服务有限公司，住所天津市和平区卫津路财富大厦B-1102。法定代表人：贺庆节，董事长。原告吴玉辉与被告天津市和信人才服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉辉的委托诉讼代理人张福刚到庭参加诉讼，被告天津市和信人才服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴玉辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除《二级建造师培训协议书�；2、判令被告立即退还14000元培训费，并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年5月21日订立《二级建造师培训协议书》一份。协议约定：甲方（被告）收取学费14000元，帮助乙方（原告）顺利通过二级建造师考试。原告于当日向被告支付14000元，被告为原告出具往来收据一份。该收据载明，今收到吴玉辉（原告）二级建造师培训费（含学历）14000元，并加盖被告公章。按协议约定：本协议自双方盖章签字之日起生效，至2014年二级建造师考试成绩公布后两个月终止。但被告收款后，至今未对原告进行培训，更未进行任何形式的考试，建造师资格更未获得。当原告找被告交涉时，被告故意以各种理由推脱，现在又发展到拒接原告电话。原告认为被告故意不履行协议，已构成根本性违约，原告依法有权要求解除合同，并退还培训费14000元，故原告向人民法院起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告天津市和信人才服务有限公司未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、二级建造师培训协议书一份，证明原、被告签订协议书，具体内容以协议书为准。2、往来收据一张，证明被告收取原告培训费14000元。对原告提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月21日签订二级建造师培训协议书，主要内容为“被告为甲方，原告为乙方。为帮助广大学员顺利通过二级建造师考试，天津市和信人才服务有限公司与学员吴玉辉，经甲乙双方协商，达成如下协议：第一章、总则：一、甲方收取学费，计14000元，其中，报名考试费另付。二、乙方未在两年内通过二级建造师科目考试，可免费参加下一年度学习，�到通过为止。第二章、甲方的权利义务…第三章、乙方的权利义务…第四章、违约责任：一、任何一方违约，另一方有权解除本协议，并就损失要求赔偿。在合同有效期内，乙方不得以个人原因提前退款（不可抗力因素除外）。如想退款，可与甲方协商，以扣除50%学费为参考标准。二、乙方如因违法行为或违反教学管理制度的行为，甲方给予劝退或开除处理，协议解除，学费不退。第五章、附则：二、本协议自双方签字盖章之日起生效，至2014年二级建造师考试成绩公布后两个月终止。原告吴玉辉签字，被告天津市和信人才服务有限公司加盖公章。”同日，原告缴纳培训费14000元，被告出具收取吴玉辉二级建造师培训费（含学历）14000元的收据一张。此后，被告未履行培训义务，原告也没有参加2014年二级建造师的考试。本院认为，原、被告系教育培训�同关系。原、被告签订了二级建造师培训协议书，双方合同关系成立。原告交纳了培训费14000元，已经履行了交费义务。被告却没有按照协议约定履行培训义务，存在违约行为，按照协议约定，原告有权解除协议并要求被告返还培训费用。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市和信人才服务有限公司经本院依法公告传唤，未出庭应诉，视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原、被告签订的二级建造师培训协议书；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市和信人才服务有限公司返还原告�玉辉14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告天津市和信人才服务有限公司负担（本判决生效后十日内直接给付原告吴玉辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王荣光人民陪审员  傅凤英人民陪审员  孙浴国二〇一七年八月三十日书 记 员  孙 楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义�。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3691号
申请执行人刘洋
被执行人王亚萍，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王亚萍发出执行通知书，责令被执行人王亚萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王亚萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王亚萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 丁献平
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1200号
申请执行人张继生，男，1957年3月9日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人阿城继电器二厂，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人齐宝成，职务厂长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第131号民事判决书，受理了张继生申请执行阿城继电器二厂合同纠纷一案。执行中，未查询到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第1200号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 孙 涛
审判员 ： 吴 威
审判员 ：刘向晨
二〇一五年十二月七日
书记员 ： 张 利
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1200号
申请执行人谢士德，男，1966年1月12日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第450号民事调解书，于2014年8月27日依法受理申请执行人谢士德申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第450号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 王洪君
审判员 吴 威
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执327号
申请执行人陈桂仙，女，汉族，1944年9月26日出生，云南省昆明市人。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省昆明市。
关于陈桂仙与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1171号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人陈桂仙于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的7333.00元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1171号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 敏
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第216号
申请执行人任晓贵，男，1964年12月13日出生，汉族，职工，住梅河口市。
被执行人孙涛，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人张晓雨，女，1984年8月16日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1662号民事判决原告任晓贵与被告孙涛、张晓雨借款合同纠纷一案中，被执行人孙涛、张晓雨暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1662号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王伯欣
审 判 员 王海军
代理审判员 刘忠强
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陶铸民
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第216号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市梅列区。
被执行人朱梅烟，女，1971年9月24日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人陈继斌，男，1970年9月3日出生汉族，住三明市梅列区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人朱梅烟、陈继斌债权纠纷执行一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）梅民初字第1764号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员谢清执行，并依法由审判员陈忠、裘红曼、项宇辉组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，因被执行人现有资产暂时难以处置，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2015）梅民初字第171号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 项宇辉
二〇一五年八月一日
书记员 李 燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2768号
原告：郭志高，男，1961年3月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：黎远骏，广西超仁律师事务所律师。
被告：覃永军，男，1984年2月25日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
原告郭志高诉被告覃永军返还原物纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志高的委托诉讼代理人黎远骏、被告覃永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志高向本院提起的诉讼请求为：1、请求法院判令被告返还原告奥迪牌Q5汽车（车辆识别代码LFV3B2XX8043）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原、被告本不认识，原告与案外人陈伟胜有债务纠纷，被告自称是陈伟胜的表弟及公司员工，以抵债的名义将属于原告所有的奥迪Q5汽车（车辆识别代号LFV3B2XX8043）强行开走，但原告与案外人陈伟胜皆不认可此抵债行为。经原告多次催告，被告拒绝向原告交还汽车。故原告依据我国民事诉讼法相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。
在本案审理过程中，原告明确表示要求被告返还车牌号为桂Ｂ×××××奥迪Q5汽车。
被告覃永军辩称，本案诉讼时效已经超过，该案涉车辆是原告当时自愿同意我这样处理。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院认为，对于原被告无异议的证据，本院予以确认。对于双方有争议的证据，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃永军于2017年1月16日接受柳州市公安局红光责任区刑侦大队询问时表示：大概在2014年的时候，具体时间记不清楚了，郭志高通过朋友介绍后跟其表哥借款150万元，当时是将借款时间好像两三个月这样，郭志高就把他在桂林的一套别墅的房产证放在覃永军这里，然后其表哥就让其帮他管理这笔借款，但是过了还款时间后的很长一段时间郭志高也没有还钱，利息也只给了几个月。大概是2014年的一天，郭志高就打电话给覃永军说向拿房产证去桂林，说是有人想买他的房子。当时覃永军就同意了，然后就叫来一个司机叫陈涛开了郭志高的一辆银色的奥迪牌Q5汽车搭郭志高去桂林处理卖房子的事情。当天陈涛打电话说郭志高的房产证在他的别墅被别人抢走，覃永军听完后马上打电话给郭志高，他说不要急。后到了晚上八九点这样，郭志高说他回到柳州了，后面就约到柳岸春晓的大门口见面，说完房产证被抢之后郭志高就说那这辆奥迪牌汽车随便处置。当时覃永军就同意了。一直到了2015年6、7月份，见郭志高没有给过利息，房产证也没有拿回来，于是覃永军就把奥迪车卖掉了。后面其表哥陈伟胜见郭志高一直都没有还钱，又不给利息，于是就将郭志高起诉到柳南区人民法院，现在法院也判下来，郭志高将桂林的那套别墅过户到期表哥名下。
另查，车牌号为桂Ｂ×××××的小型汽车于2013年1月25日登记，所有人为郭志高。
在本案审理过程中，原告表示其确实欠有案外人陈伟胜的借款，但是车子的抵押情况并不是被告所述。被告表示其帮陈伟胜收款，后将车牌号为桂Ｂ×××××奥迪Q5汽车处理了，卖了100000元，双方对车辆用于抵扣借款并没有书面约定，但是卖车是原被告双方同意的。原告表示其并没有让被告转让车辆，车辆也没有冲抵借款。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告对于被告于2014年将桂Ｂ×××××奥迪Q5汽车从原告手中开走并无异议，对双方同意是否处置表述不一。被告表示其处理案涉车辆系经过原告同意，对此，被告未能提供证据予以证明，本院对于被告的该项辩称不予采信。原告与案外人陈伟胜之间存在借款，即便是被告帮助案外人陈伟胜向原告催款，原告将该车辆交付给被告，也属于原告与案外人陈伟胜就借款所产生的法律关系。在没有征得原告同意的情况下，被告不得处置该车辆。因此，在被告自认原告与案外人陈伟胜之间的借贷已经经过法院判决后并将桂林的别墅过户到陈伟胜名下以及被告未能举证证明该车辆已经冲抵相应债务的情况下，被告应该将车辆予以返还。对于被告表示本案的诉讼时效已超过两年的辩称，因原告要求被告返还汽车属于物权请求权，而诉讼时效仅适用于债权请求权，即物权请求权并不是适用于有关诉讼时效的规定，故本院对于被告关于本案已经超过诉讼时效的辩称，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告覃永军向原告郭志高返还车牌号为桂Ｂ×××××的奥迪Q5汽车。
案件受理费7714元（原告已预交），由被告覃永军负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 胡忠玉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 覃 华
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0204民初2768号原告：郭志高，男，1961年3月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：黎远骏，广西超仁律师事务所律师。被告：覃永军，男，1984年2月25日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。原告郭志高诉被告覃永军返还原物纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志高的委托诉讼代理人黎远骏、被告覃永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭志高向本院提起的诉讼请求为：1、请求法院判令被告返还原告奥迪牌Q5汽车（车辆识别代码LFV3B2XX8043）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告本不认识，原告与案外人陈伟胜有债务纠纷，被告自称是陈伟胜的表弟及公司员工，以抵债的名义将属于原告所有的奥迪Q5汽车（车辆识别代号LFV3B2XX8043）强行开走，但原告与案外人陈伟胜皆不认可此抵债行为。经原告多次催告，被告拒绝向原告交还汽车。故原告依据我国民事诉讼法相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。在本案审理过程中，原告明确表示要求被告返还车牌号为桂Ｂ×××××奥迪Q5汽车。被告覃永军辩称，本案诉讼时效已经超过，该案涉车辆是原告当时自愿同意我这样处理。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院认为，对于原被告无异议的证据，本院予以确认。对于双方有争议的证据，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃永军于2017年1月16日接受柳州市公安局红光责任区刑侦大队询问时表示：大概在2014年的时候，具体时间记不清楚了，郭志高通过朋友介绍后跟其表哥借款150万元，当时是将借款时间好像两三个月这样，郭志高就把他在桂林的一套别墅的房产证放在覃永军这里，然后其表哥就让其帮他管理这笔借款，但是过了还款时间后的很长一段时间郭志高也没有还钱，利息也只给了几个月。大概是2014年的一天，郭志高就打电话给覃永军说向拿房产证去桂林，说是有人想买他的房子。当时覃永军就同意了，然后就叫来一个司机叫陈涛开了郭志高的一辆银色的奥迪牌Q5汽车搭郭志高去桂林处理卖房子的事情。当天陈涛打电话说郭志高的房产证在他的别墅被别人抢走，覃永军听完后马上打电话给郭志高，他说不要急。后到了晚上八九点这样，郭志高说他回到柳州了，后面就约到柳岸春晓的大门口见面，说完房产证被抢之后郭志高就说那这辆奥迪牌汽车随便处置。当时覃永军就同意了。一直到了2015年6、7月份，见郭志高没有给过利息，房产证也没有拿回来，于是覃永军就把奥迪车卖掉了。后面其表哥陈伟胜见郭志高一直都没有还钱，又不给利息，于是就将郭志高起诉到柳南区人民法院，现在法院也判下来，郭志高将桂林的那套别墅过户到期表哥名下。另查，车牌号为桂Ｂ×××××的小型汽车于2013年1月25日登记，所有人为郭志高。在本案审理过程中，原告表示其确实欠有案外人陈伟胜的借款，但是车子的抵押情况并不是被告所述。被告表示其帮陈伟胜收款，后将车牌号为桂Ｂ×××××奥迪Q5汽车处理了，卖了100000元，双方对车辆用于抵扣借款并没有书面约定，但是卖车是原被告双方同意的。原告表示其并没有让被告转让车辆，车辆也没有冲抵借款。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告对于被告于2014年将桂Ｂ×××××奥迪Q5汽车从原告手中开走并无异议，对双方同意是否处置表述不一。被告表示其处理案涉车辆系经过原告同意，对此，被告未能提供证据予以证明，本院对于被告的该项辩称不予采信。原告与案外人陈伟胜之间存在借款，即便是被告帮助案外人陈伟胜向原告催款，原告将该车辆交付给被告，也属于原告与案外人陈伟胜就借款所产生的法律关系。在没有征得原告同意的情况下，被告不得处置该车辆。因此，在被告自认原告与案外人陈伟胜之间的借贷已经经过法院判决后并将桂林的别墅过户到陈伟胜名下以及被告未能举证证明该车辆已经冲抵相应债务的情况下，被告应该将车辆予以返还。对于被告表示本案的诉讼时效已超过两年的辩称，因原告要求被告返还汽车属于物权请求权，而诉讼时效仅适用于债权请求权，即物权请求权并不是适用于有关诉讼时效的规定，故本院对于被告关于本案已经超过诉讼时效的辩称，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告覃永军向原告郭志高返还车牌号为桂Ｂ×××××的奥迪Q5汽车。案件受理费7714元（原告已预交），由被告覃永军负担。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汝 磊人民陪审员  黄柳明人民陪审员  胡忠玉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  覃 华附本判决书所援引的相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民法通则》第八十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00437号
申请执行人马海娃。
被执行人任拉社。
马海娃申请执行任拉社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案，依据已经发生法律效力的（2013）凤翔民初字第00666号民事判决书，本案执行标的为5158.6元。本院向被执行人任拉社发出执行通知书后，被执行人任拉社至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院强制执行，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凤翔民初字第00666号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年六月四日
书 记 员 王宏斌
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第45号
原告周新明，农民。
委托代理人旷斌斌，湖南人和律师事务律师。
被告涟源市中医院，驻涟源市蓝田办事处环北路桑枣坪广场。
法定代表人刘首红，该院院长。
委托代理人胡承根（特别授权），1963年8月18日，职工，涟源市蓝田办事处双江街市人民医院宿舍。
委托代理人谢迎春，涟源市蓝天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周新明与被告涟源市中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告周新明于2016年3月3日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告周新明的申请符合相关法律规定，系原告周新明的真实意思表示，无规避法律行为，符合法律规定，依法应予准许。本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，之规定，裁定如下：
准许原告周新明撤回对被告涟源市中医院的起诉。
本案受理费520元，全额退还给原告周新明。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 许和平
人民陪审员 李建辉
二〇一六年三月三日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1111号
原告：黑山县某单位。
法定代表人：黄某（系该公司经理）。
委托代理人：孟某，女，1985年2月7日生，汉族，住址辽宁省黑山县黑山镇。
被告：李某某，女，1981年7月18日生，现住黑山县。
本院在审理原告黑山县某单位诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黑山县某单位撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑孝锋
二〇一八年五月二日
书记员 杨 轩
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1056号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王显林，男，1965年5月13日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，住东莞市。曾因犯贩卖毒品罪于2004年6月8日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年11月11日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月20日被羁押并被刑事拘留，同年11月23日被东莞市公安局取保候审，2014年11月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1024号起诉书指控被告人王显林犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人王显林及其辩护人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月19日12时许，被告人王显林接到刘某某（已判刑）的电话，刘称其朋友“阿辉”（另案处理）欲向王购买10克海洛因。次日12时许，王显林携带海洛因到东莞市厚街镇菊塘村羽腾羽毛球馆后面的小巷里与刘某某、“阿辉”交易时，侦查人员将王显林、刘某某抓获，并在王显林携带的黑色挂包内缴获13.69克可疑白色固体，阿辉则趁机逃跑。经鉴定，缴获的白色可疑固体含有海洛因成分。
上述事实，被告人王显林在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，到案经过，搜查笔录，医院检查报告单，刑事判决书，释放证明，同案人刘某某的供述与辩解，被告人王显林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王显林贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王显林犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王显林当庭辩解案涉毒品中仅10克用于贩卖，其余系用于自己吸食；其辩护人提出如下辩护意见：1.根据本案证据，被告人欲贩卖给“阿辉”的毒品仅10克，故其贩卖毒品的数量应认定为10克，而其余毒品则应当认定为被告人自己吸食所持有的；2.案涉毒品尚未流入社会，社会危害性相对较小；3.被告人归案后如实坦白其罪行，认罪、悔罪态度较好。
被查获的毒品依法应认定为犯罪的数量，本案中应当以缴获的13.69克认定王显林贩卖毒品海洛因的数量。对被告人王显林就贩卖数量提出的辩解意见，及其辩护人提出的第1点辩解意见，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，予以采纳。
被告人王显林曾因贩卖毒品被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。考虑被告人王显林归案后认罪、悔罪态度较好，依法对其酌量从轻处罚。
关于本案被告人王显林的身份问题。根据被告人王显林归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王显林以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王显林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前羁押的4天，即自2014年11月19日起至2022年11月14日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄子星
第3页共4页
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2858号
原告黄伟林，女，1971年10月10日出生，汉族。
原告黄素华，女，1938年1月25日出生，汉族，系原告黄伟林阿婆。
原告刘洋，男，2000年7月11日出生，汉族，住址同上，系原告黄伟林之子。
原告刘湘，男，2007年10月26日出生，汉族，住址同上，系原告黄伟林之子。
原告刘洋、刘湘的法定代理人黄伟林，系刘洋、刘湘之母。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告黄朝阳，男，1969年9月16日出生，汉族。
被告李顺清，男，1966年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告黄伟林、黄素华、刘洋、刘湘与被告黄朝阳、李顺清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄伟林、黄素华、刘洋、刘湘于2016年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伟林、黄素华、刘洋、刘湘自愿撤诉，是其在法律规定范围内依法处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄伟林、黄素华、刘洋、刘湘撤回对被告黄朝阳、李顺清的起诉。
本案受理费用500元，由原告黄伟林、黄素华、刘洋、刘湘承担。
审 判 长 王志明
审 判 员 李巧军
人民陪审员 谢植福
二〇一六年三月三日
代理书记员 张芸馨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21722号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：黄连英，女，1967年10月25日出生，汉族，住所浙江省江山市市区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄连英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23605.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月6日止尚欠本金余额23605.06元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄连英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23605.06元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531.40元，由被告黄连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
审 判 员 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 熊小月
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4882号
申请执行人：汪波，男，1968年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：韩承明，女，1970年9月24日生，汉族，住重庆市永川区。
重庆市永川区人民法院院于2016年5月26日作出的（2016）渝0118民初4013号民事调解书已经发生法律效力，韩承明未完全履行调解书确定的义务，汪波于向本院申请强制执行，要求韩承明履行剩余债务并支付迟延期间的债务利息等。
本案在执行中，查封的被执行人韩承明所有的汽车未实际扣押而不便处置，冻结的银行账户又无果，且未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人韩承明纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金30000元及利息、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人汪波与被执行人韩承明（2017）渝0118执1119号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年七月七日
书 记 员 何佳骏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执4882号申请执行人：汪波，男，1968年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：韩承明，女，1970年9月24日生，汉族，住重庆市永川区。重庆市永川区人民法院院于2016年5月26日作出的（2016）渝0118民初4013号民事调解书已经发生法律效力，韩承明未完全履行调解书确定的义务，汪波于向本院申请强制执行，要求韩承明履行剩余债务并支付迟延期间的债务利息等。本案在执行中，查封的被执行人韩承明所有的汽车未实际扣押而不便处置，冻结的银行账户又无果，且未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人韩承明纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金30000元及利息、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人汪波与被执行人韩承明（2017）渝0118执1119号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 静代理审判员 彭 杰代理审判员 张 建二〇一七年七月七日书 记 员 何佳骏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12400号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。
负责人：周宏伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈圣西，该分行职员。
被告：林存座，男，1967年3月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告林存座金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林存座偿付原告借款本金149643.94元及利息、逾期利息、复利（暂计至2016年6月20日欠利息5174.73元、逾期利息11316.82元、复利3815.77元（包含逾期利息的复利），合计20307.32元；之后的逾期利息、复利分别以未付本金和利息为基数按年利率22.5%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月7日，被告向原告申请额度金额为50万元的《融易卡》，并提交申请书。2015年1月9日，原、被告双方签订编号为201517601010705233号的《融易卡个人额度贷款合同》，约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度50万元，具体额度金额以原告终审意见为准，且原告可以适时调整；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；逾期还款按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
原告审核同意给予被告个人授信额度15万元，额度起始日期为2015年1月22日，额度终止日期为2020年1月8日，贷款利率为年利率15%。
原告于2015年10月20日向被告发放贷款11笔，分别为9笔15000元、10000元，合计15万元；贷款期限为2015年10月20日至2016年1月20日。借款后，被告于2016年1月20日偿付借款本金356.06元、利息575元，原告于2016年3月21日从被告账户上扣利息0.27元。截止2016年6月20日，被告尚欠借款本金149643.94元、利息5174.73元、逾期利息11316.82元、复利391.23元。
本院认为，原告对逾期利息主张复利，因逾期利息按逾期利率计算已属于追究违约责任性质，故对其主张逾期利息计收复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林存座于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金149643.94元及利息、逾期利息、复利（截止2016年6月20日尚欠利息5174.73元、逾期利息11316.82元、复利391.23元；之后的逾期利息从2016年6月21日起以到期未还本金为基数，按年利率22.5%计算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率22.5%计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3699元，公告费420元，合计4119元，由被告林存座负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 叶自在
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1420号
原告孙淑芝，女，汉族，住长春市南关区。
被告梁忠秀，男，朝鲜族，住长春市朝阳区。
被告刘顺德，女，朝鲜族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告孙淑芝诉被告梁忠秀、刘顺德民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日以“二被告在韩国治病，原告现无法找到二被告”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告孙淑芝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙淑芝撤回起诉。
案件受理费4，300.00元，本院收取300.00元、退还原告孙淑芝4，000.00元。
审 判 长 曹春江
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第1420号原告孙淑芝，女，汉族，住长春市南关区。被告梁忠秀，男，朝鲜族，住长春市朝阳区。被告刘顺德，女，朝鲜族，住长春市朝阳区。本院在审理原告孙淑芝诉被告梁忠秀、刘顺德民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日以“二被告在韩国治病，原告现无法找到二被告”为由申请撤回起诉。本院认为，原告孙淑芝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙淑芝撤回起诉。案件受理费4,300.00元，本院收取300.00元、退还原告孙淑芝4,000.00元。审 判 长  曹春江代理审判员  李贞慧人民陪审员  盖桂敏二〇一五年九月七日书 记 员  刘 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初137号
原告：李化录，男，1953年6月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：安徽省亳州市谯城区颜集镇草寺村村民委员会。
法定代表人：罗广彬职务：主任
地址：311国道路北草寺村
被告：罗广彬。
被告：胡敬中，男，1956年7月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告李化录诉被告安徽省亳州市谯城区颜集镇草寺村村民委员会、罗广彬、胡敬中买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 卢丽娜
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 曼
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初137号原告：李化录，男，1953年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。执业证号:14114201010907458。被告：安徽省亳州市谯城区颜集镇草寺村村民委员会。法人代表：李丙中，职务：主任。委托代理人：贺红军，系谯城区颜集镇草寺村委会法制委员。被告：罗广彬，男，1956年2月20日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。委托代理人：贺红军，系谯城区颜集镇草寺村委会法制委员。被告：胡敬中，男，1956年7月6日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区户。原告李化录诉被告安徽省亳州市谯城区颜集镇草寺村村民委员会（以下简称草寺村委会）、罗广彬、胡敬中买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李化录及委托代理人李顺，被告草寺村委会、罗广彬的委托代理人贺红军到庭参加诉讼。被告胡敬中经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李化录诉称：2013年度被告称要建草寺村罗小新村村部和老年房，原、被告之间建立供应砖块买卖合同，由原告送货上门，每块砖价格是叁角捌分，被告共购买原告砖块：492500块，合计价格：187450元，多次催要被告仅支付肆万元，下余147150元至今未付，由于被告的行为给原告造成经济损失，要求被告按照银行同类同期贷款付息，无奈诉求贵院。一、请求人民法院判令被告偿还原告砖款钱：147150元，利息：4000元（从2014年1月6日至2016年1月5日），合计151150元。（注：按照2013年每块砖送货上门市场价格叁角捌分钱，如果被告不认可此价格将申请价格评估鉴定，鉴定费由被告承担。原告李化录对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、胡敬中出具收条一份，证明被告胡敬中收取原告砖块482500块；二、收条三份，证明被告草寺村委会收取砖块共计10000块；三、2014年1月6日被告草寺村委会出具的证明一份，证明草寺村与原告之间建立买卖合同关系，被告购买原告砖块用于本村村部和老年房的建设，被告虽然书写欠原告砖款大约11万元，但没有加上市的运输费用，被告实际收取原告砖块492500块，按照2013年每块砖送货上门从河南永城送至安徽亳州，每块费用0.38元，公合计砖款1871500元。被告草寺村委会、罗广彬辩称，原告与村委会不具有买卖合同关系，罗广彬并非本案被告，请求法院驳回原告对被告罗广彬、颜集草寺村委会的诉讼请求。被告草寺村委会、罗广彬就其抗辩及陈述的事实与理由提交的证据有：一、当选证书，证明草寺村委会主任系李丙中。被告胡敬中未答辩，亦未提交证据材料。经庭审质证，被告草寺村委会、罗广彬对原告李化录提供的证据发表质证意见为：对证据一无异议，对证据二的真实性、关联性及证明目的有异议，不能证明与草寺村委会有关联性。对证据三的真实性，关联性及证明目的有异议，不能证明草寺村与原告之间建立买卖合同关系，因为没有印章，且证据三属于证人证言，应出庭作证，关于运输费用、砖块价格、数量，证明并未涉及，对其证明目的有异议。原告李化录对被告草寺村委会、罗广彬提供的证据发表的质证意见为：请求法院予以核实。经庭审举证，本院对原、被告所举证据认证如下：原告李化录所举证据三具有真实性，合法性，关联性，对此证据予以认定；所举证据一、二不具有关联性，对其证据效力不予认定。被告草寺村委会，罗广彬所举证据具有真实性，合法性，但不具有关联性，对其证据效力不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：颜集镇草寺村因建设草寺村委会村部、老年房建设，向原告李化录购买砖块。2014年1月6日，冯涛、罗广彬出具证明一份，内容为：“兹证明草寺村罗小新村建村部，老年房欠砖款大约壹拾壹万元正，农历腊月12日付伍万元，下余春节前付清。草寺村：冯涛，罗广彬2014.1.6日。”另查明，根据本院作出的已生效（2015）谯刑初字第00141号刑事判决书，其查明的事实有冯涛于2011年6月-2014年5月任草寺村委会党总支委员，村委会委员，副主任。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告李化录向被告草寺村委会供应砖块的事实有当时在草寺村委会担任党总支委员，村委会委员，副主任的冯涛及草寺村委会村民罗广彬出具的证明予以佐证，对此本院予以认可。证明中写明砖款大约壹拾壹万元正，本院支持砖款11万元的部分。因原告诉状中自认被告已支付砖款4万元，故被告草寺村委会仍下欠7万元。原告李化录当庭提出对2013年度每砖块的市场价格包括运费进行鉴定，但其提供的胡敬中及朱朝亭出具收取砖块数量的收条不具有关联性，且涉案买卖合同已进行结算，故对原告提供的鉴定申请，本院不予支持。因原告李化录未能提供证据证明罗广彬、胡敬中在涉案买卖合同中的关系，对此原告李化录对被告罗广彬、胡敬中的诉讼请求，本院不予支持。因被告草寺村委会逾期未支付货款造成原告李化录损失。对原告诉求砖款利息（从2014年1月6日至2016年1月5日），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告安徽省亳州市谯城区颜集镇草寺村村民委员会于本判决生效之日起五日内返还原告李化录砖款70000元及利息损失（自2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年1月5日）；二、驳回原告李化录其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3323元，由被告安徽省亳州市谯城区颜集镇草寺村村民委员会负担1661.5元，由原告李化录负担1661.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇代理审判员  卢丽娜人民陪审员  张 慧二〇一六年十二月二十八日书 记 员  高静静附：本案适用的相关法律条文附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初2250号
原告：孟玉林，男，1982年3月3日出生，住湖南省宁乡市。
特别授权委托诉讼代理人：曾华军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。
被告：岳凤龙，男，1973年1月26日出生，住湖南省宁乡市。
原告孟玉林与被告岳凤龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟玉林及其委托诉讼代理人曾华军到庭参加诉讼，被告岳凤龙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟玉林向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告岳凤龙支付原告孟玉林货款7500元；2.本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孟玉林为宁乡县流沙河镇孟想烟花鞭炮经营部的经营者。原、被告之间常有业务往来。2016年2月1日，被告岳凤龙向原告孟玉林出具了一张内容为“欠条今欠孟玉林烟花鞭炮款7500元整（柒仟伍佰元整）岳凤龙2016年2月1日43012419730126XXXX”的欠条。此后，被告岳凤龙没有偿还原告孟玉林所欠款项。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院请求支持其如前诉讼请求。
被告岳凤龙未向本院提交答辩状。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律的保护。在本案中，被告岳凤龙在原告孟玉林处购买烟花鞭炮，被告岳凤龙应当及时向原告孟玉林履行付款义务。双方对被告岳凤龙欠付鞭炮款的金额进行结算后，被告岳凤龙向原告孟玉林出具了一张金额为7500元的欠条，故对原告要求被告岳凤龙偿还烟花鞭炮款7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告岳凤龙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告岳凤龙于本判决书生效之日起十日内向原告孟玉林支付货款7500元。
如果被告岳凤龙未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳凤龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋芷华
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特136号
申请人:张全乔，男，1985年1月27日出生户籍所在地陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余巧雁，浙江甬望律师事务所律师。
申请人：浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司(统一社会信用代码：91330204681076544H)，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路66号605-608室。
法定代表人：盛波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼，女，该公司员工。
本院于2018年1月29日受理了申请人张全乔与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司关于确认（2018）浙0212引调360号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人张全乔与申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江紫鼎建筑装饰工程有限公司支付申请人张全乔工资5590元，于2018年1月31日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调360号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 鑫
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执281号
申请执行人张灵将，男，1979年1月2日生，汉族，昆明市人。
被执行人徐安映，男，1974年8月14日生，汉族，宣威市人。
被执行人孔丽华，女，1975年8月14日生，汉族，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初1892号民事判决书，立案受理了张灵将申请执行徐安映、孔丽华民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为：人民币3851540元，申请执行费人民币40915元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人徐安映已给付申请人人民币8790元，剩余款项暂无可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0381执281号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案的本次执行终结后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可凭此裁定依法向本院申请恢复执行。
审判长 叶庆玮
审判员 张灿伟
审判员 李荣雷
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡光佳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执281号申请执行人张灵将，男，1979年1月2日生，汉族，昆明市人。被执行人徐安映，男，1974年8月14日生，汉族，宣威市人。被执行人孔丽华，女，1975年8月14日生，汉族，宣威市人。本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初1892号民事判决书，立案受理了张灵将申请执行徐安映、孔丽华民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为：人民币3851540元，申请执行费人民币40915元。本案在执行过程中，经查明，被执行人徐安映已给付申请人人民币8790元，剩余款项暂无可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）云0381执281号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。本案的本次执行终结后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可凭此裁定依法向本院申请恢复执行。审判长  叶庆玮审判员  张灿伟审判员  李荣雷二〇一七年八月二十三日书记员  胡光佳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00917号
申请执行人余胜义。
被执行人余国柱。
本院在执行申请执行人余胜义与被执行人余国柱健康权纠纷一案中，被执行人余国柱于2016年3月18日自动履行法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂大冶民初字第01042号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴风炎
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执1237号
申请执行人台州恒兴混凝土有限公司
被执行人杨平友
本院在执行申请执行人台州恒兴混凝土有限公司与被执行人杨平友案由买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15924号
原告：林凯，男，1977年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：朱晓双、黄志，浙江海雨律师事务所律师。
被告：陈祖品，男，1976年4月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被告：卓杏容，女，1977年4月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。
二被告的共同委托诉讼代理人：张勇，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
第三人：准格尔旗欣发达煤矿，住所地：内蒙古自治区准旗川掌镇敖劳不拉村。
法定代表人：李美。
委托诉讼代理人：裴海民，男，系该单位办公室主任。
原告林凯与被告陈祖品、卓杏容、第三人准格尔旗欣发达煤矿（以下简称欣发达煤矿）合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告立即返还原告投资款150万元，并赔偿原告利息损失（从2008年9月22日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止，暂算至2016年11月22日为532875元）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈祖品、卓杏容系夫妻关系。2008年9月22日，原告通过网银转账，汇给被告卓杏容200万元，被告卓杏容于2008年10月12日通过网银转账返还原告50万元。2009年初，被告陈祖品交付原告一份股权证书，载明企业名称为内蒙古准格尔旗欣发达煤矿，股份总额为59000万元，股东姓名为林凯，持股金额为150万元。该股权证书由第三人欣发达煤矿盖章，签发人为被告陈祖品。
另查明，第三人欣发达煤矿的工商登记记载，其企业类型为个人独资企业，投资额为35万元，投资人李美，成立日期为2002年5月8日，经营范围为煤炭生产、销售、饲料加工、养殖。庭审中，第三人欣发达煤矿陈述，欣发达煤矿的实际价值为几个亿，被告陈祖品与案外人陈浩然系煤矿现在的实际大股东，二人从欣发达煤矿原实际控制人章文光处以45000万元收购了煤矿100%的股权，现被告陈祖品占有70%的股份，案外人陈浩然占有22.7%的股份，其余的股份由包括原告在内的二十余人占有；因煤矿需扩大采矿面积，为方便办理相关手续，故煤矿的工商登记尚未变更，对于原告系第三人的股东身份予以确认。
本院认为：原告将款项交被告陈祖品用于投资煤矿，被告陈祖品作为第三人欣发达煤矿的实际控制人，以企业的名义向原告颁发股权证书，确认其投资行为。欣发达煤矿成立于2002年，其工商登记性质为个人独资企业，因企业的运营需要，其登记信息至今未予变更，被告陈祖品虽不是欣发达煤矿工商登记的投资人，但在原告出资时，其企业登记信息即为个人独资企业，双方未对投资的具体事项进行明确的书面约定，应视为原告同意该企业运营方式。根据第三人欣发达煤矿的陈述，其确认原告投资人的身份，结合原告所持有的股权证书，可认定原告的款项用于投资第三人欣发达煤矿。故原告诉请要求二被告返还投资款并赔偿利息损失，依据不足，本院不予支持。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林凯的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告林凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月二日
书 记 员 林里赫
?PAGE?４?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15924号原告：林凯，男，1977年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱晓双、黄志，浙江海雨律师事务所律师。被告：陈祖品，男，1976年4月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：卓杏容，女，1977年4月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。二被告的共同委托诉讼代理人：张勇，北京炜衡（上海）律师事务所律师。第三人：准格尔旗欣发达煤矿，住所地：内蒙古自治区准旗川掌镇敖劳不拉村。法定代表人：李美。委托诉讼代理人：裴海民，男，系该单位办公室主任。原告林凯与被告陈祖品、卓杏容、第三人准格尔旗欣发达煤矿（以下简称欣发达煤矿）合同纠纷一案，原告于2016年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1、二被告立即返还原告投资款150万元，并赔偿原告利息损失（从2008年9月22日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止，暂算至2016年11月22日为532875元）；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告陈祖品、卓杏容系夫妻关系。2008年9月22日，原告通过网银转账，汇给被告卓杏容200万元，被告卓杏容于2008年10月12日通过网银转账返还原告50万元。2009年初，被告陈祖品交付原告一份股权证书，载明企业名称为内蒙古准格尔旗欣发达煤矿，股份总额为59000万元，股东姓名为林凯，持股金额为150万元。该股权证书由第三人欣发达煤矿盖章，签发人为被告陈祖品。另查明，第三人欣发达煤矿的工商登记记载，其企业类型为个人独资企业，投资额为35万元，投资人李美，成立日期为2002年5月8日，经营范围为煤炭生产、销售、饲料加工、养殖。庭审中，第三人欣发达煤矿陈述，欣发达煤矿的实际价值为几个亿，被告陈祖品与案外人陈浩然系煤矿现在的实际大股东，二人从欣发达煤矿原实际控制人章文光处以45000万元收购了煤矿100%的股权，现被告陈祖品占有70%的股份，案外人陈浩然占有22.7%的股份，其余的股份由包括原告在内的二十余人占有；因煤矿需扩大采矿面积，为方便办理相关手续，故煤矿的工商登记尚未变更，对于原告系第三人的股东身份予以确认。本院认为：原告将款项交被告陈祖品用于投资煤矿，被告陈祖品作为第三人欣发达煤矿的实际控制人，以企业的名义向原告颁发股权证书，确认其投资行为。欣发达煤矿成立于2002年，其工商登记性质为个人独资企业，因企业的运营需要，其登记信息至今未予变更，被告陈祖品虽不是欣发达煤矿工商登记的投资人，但在原告出资时，其企业登记信息即为个人独资企业，双方未对投资的具体事项进行明确的书面约定，应视为原告同意该企业运营方式。根据第三人欣发达煤矿的陈述，其确认原告投资人的身份，结合原告所持有的股权证书，可认定原告的款项用于投资第三人欣发达煤矿。故原告诉请要求二被告返还投资款并赔偿利息损失，依据不足，本院不予支持。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告林凯的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告林凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  蔡 红人民陪审员  吴如欧二〇一七年八月二日书 记 员  林里赫??４?
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3156号
原告张润浓,男，1953年4月22日生，满族，退休干部，现住葫芦岛市连山区。
被告陈士有，男，1954年2月25日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。
原告张润浓与被告陈士有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张润浓到庭参加诉讼。被告陈士有经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润浓诉称，我与被告系朋友关系。1997年12月，被告因其工程所需在我处借款9万元，1998年偿还我1万元，余欠8万元经多年催要，被告始终要求延期给付。无奈依法诉讼，要求被告立即给付借款及利息并承担诉讼费用。
被告陈士有辩称，我与原告系朋友关系，借款属实，现余欠原告借款8万元未约定利息，我为原告出具了借据，我表示于2018年7月底前还清。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。1997年12月，被告因其工程建筑所需，从原告处借款9万元，1998年，原告因急需用钱被告只偿还1万元，余款8万元被告一直推脱未偿还。2015年10月17日，原告再次催要，被告为原告出具欠条，借条内容“今借张润浓现金9万元，借款人陈士有”，未约定利息。1998年，原告因急需用钱被告只偿还1万元，余款8万元被告一直推脱未偿还。2015年10月17日，原告再次催要，被告为原告出具欠条，被告余欠原告借款8万元，欠条中双方未约定利息。后经原告催要，被告仍未偿还原告此笔借款。
上述事实，有原、被告陈述、被告为原告出具的欠条载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，被告余欠原告借款8万元，事实清楚，本院予以采信。被告应及时偿还给原告余欠借款本金8万元。因原告与被告借款系自然人之间的借款合同，借款期间均未约定利息，依照法律规定，没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告给付利息的诉讼请求，依法不予支持。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈士有于本判决发生法律效力后十日内给付原告张润浓借款8万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由被告陈士有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 韩景龙
二〇一八年五月八日
书记员 顾爱苓