沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6560号
原告王磊，男，1979年2月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人王海峰，系辽宁辉宏律师事务所律师。
被告杭州法图网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路400号，统一社会信用代码91330105682943566K。
原告王磊诉被告杭州法图网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭瑞英适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王磊委托代理人王海峰到庭参加诉讼。被告杭州法图网络科技有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王磊诉称：原告系沈阳市公安局民警，于2004年因与刘丹买卖合同纠纷一案，已经沈阳市皇姑区人民法院（2004）沈皇民一初字第556号《民事判决书》、沈阳市中级人民法院（2005）沈民（1）合终字第11号《民事判决书》判决；并最终经沈阳市中级人民法院以（2008）沈民终再字第80号《民事判决书》，最终驳回本案原告王磊的诉讼请求。后被告在原告不知情的情况下，在其网站上登载原告的《民事判决书》并未经任何技术处理，将原告的个人隐私信息全部公布，致使原告的工作及个人生活受到严重干扰。被告的行为已构成了对原告隐私权的侵犯。依据相关法律、司法解释之规定，为维护原告的合法权益、澄清事实，捍卫国家法律的尊严，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，公开赔偿道歉，消除影响，并赔偿原告精神损失10,000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用及证据保全费用。
被告杭州法图网络科技有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，但其庭前向本院提交了书面答辩意见，其中辩称：一、原告诉称的侵犯隐私权行为不成立。1、按照侵权责任的构成要求，被告必须从主观上存在侵权的故意或过失，但涉案信息来源于沈阳市中级人民法院官方网站，且上述案件信息系对全社会公开，包括被告在内的任何一位社会成员均可浏览查阅，而通过查阅沈阳中院公布的其他裁判文书可发现，其中对于其他案件当事人的个人信息亦均是公开的，故被告有理由相信人民法院作为司法机关，在公布相关案件信息（包括原告个人信息）前已经过合法性审查：即公布案件当事人个人信息并不存在违法侵权嫌疑。故被告从主观上不具备侵权的故意或过失。2、被告并不存在法律限定范围内的违法侵权的行为。原告所称的被侵权类型的隐私权，而最高人民法院《关于确定一民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条即明确阴私权侵权与其他人格权侵权不同之处在于要求以“违反社会公开利益、社会功德”为前提，而正如所述：法院公布案件当事人信息并不存在“违反社会公共利益、社会功德”，故被告的行为亦不违反该规定，故被告不存在法定的侵权行为。二、原告诉请要求“停止侵权、公开赔礼道歉及消除影响”于法无据。首先，如前所述，被告并不存在侵权行为，无需承担侵权法律责任，其次，被告现网站上根本没有任何涉案信息（包括原告信息），不存在“停止侵权”一说。三、原告诉请要求被告赔偿损失10,000元缺乏事实及法律依据。首先，按照侵权责任构成要求，被告主张赔偿责任必须证明存在损害后果，但原告对此未能举证，应承担举证不能的法律后果。其次，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，支付精神损害抚慰金赔偿款项的前提系“造成严重后果”，但本案中原告并无任何证据证明造成过任何后果，故依据该司法解释，经济赔偿诉请应不予支持。四、原告诉请要求被告承担本案诉讼费用及证据保全费不应支持。首先，原告并未提供上述费用（特别是证据保全费用）的任何证据，对于原告以证据突袭方式提交、而未将副本提前提交给被告的任何证据材料，被告均不予认可，而贵院已经送达的证据副本中的《公证书》仅有纸质材料并无光盘，被告对此均不予认可，由此产生的任何费用亦不予认可。其次，被告无法定侵权行为，且未造成任何损害后果，本案诉讼属原告滥用诉权而引起，故相关诉讼费用等均与被告无关。综上，望贵院在查明案情的基础上，正确适用法律，并依法驳回原告全部诉请。
经审理查明：2004年11月9日，就原告王磊（本案原告）诉被告刘丹（案外人）买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2004）沈皇民一合字第556号民事判决书。原审被告刘丹不服该一审判决，于2005年上诉于沈阳市中级人民法院，2005年6月9日，沈阳市中级人民法院作出[2005]沈民（1）合终字11号民事判决书。
庭审中，原告王磊述称，2015年年底左右，原告发现被告刊登载有原告个人信息的[2005]沈民（1）合终字11号民事判决书原文。同时，原告王磊向法庭提供由辽宁省公证处于2016年3月4日作出的（2016）辽证民字第05231号公证书一份，该公证书上记载，该公证由其公证处公证员史娜于2016年3月3日操作本处计算机进行的证据保全行为。该公证书还记载，兹证明与本公证书相粘连的附件1（共16页）均为本公证员现场操作结果，与实际情况相符。经审查原告王磊提供的与公证书粘连的附件1内容，上面刊登了沈阳市中级人民法院于2005年6月9日作出的[2005]沈民（1）合终字11号民事判决书原文。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、原告提供的判决书及公证书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告杭州法图网络科技有限公司经本院依法传唤，未不出庭应诉，视为其放弃了举证及质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述意见和被告杭州法图网络科技有限公司于庭前提交的书面答辩意见，对本案事实予以确认。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王磊认为系被告杭州法图网络科技有限公司在其网站上登载其民事判决书，并且未经任何技术处理亦未经过原告本人同意，致使原告的工作及个人生活受到严重干扰，因而要求被告停止侵权行为，公开赔偿道歉，消除影响，并赔偿精神损失10,000元，但原告对此并未提供相应证据佐证。且根据被告提供的书面答辩意见，被告系从沈阳市中级人民法院官方网站获取的涉案信息，对此，原告亦未提供证据予以反驳。故对原告要求被告停止侵权行为，公开赔偿道歉，消除影响，并赔偿精神损失10,000元的诉求，本院不予支持。
关于原告王磊主张被告承担证据保全费的诉求。因该项主张无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王磊的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王磊承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 崇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条网络用户或者网络服务提供者利用网络公开自然人基因信息、病历资料、健康检查资料、犯罪记录、家庭住址、私人活动等个人隐私和其他个人信息，造成他人损害，被侵权人请求其承担侵权责任的，人民法院应予支持。但下列情形除外：
（一）经自然人书面同意且在约定范围内公开；
（二）为促进社会公共利益且在必要范围内；
（三）学校、科研机构等基于公共利益为学术研究或者统计的目的，经自然人书面同意，且公开的方式不足以识别特定自然人；
（四）自然人自行在网络上公开的信息或者其他已合法公开的个人信息；
（五）以合法渠道获取的个人信息；
（六）法律或者行政法规另有规定。
网络用户或者网络服务提供者以违反社会公共利益、社会公德的方式公开前款第四项、第五项规定的个人信息，或者公开该信息侵害权利人值得保护的重大利益，权利人请求网络用户或者网络服务提供者承担侵权责任的，人民法院应予支持。
国家机关行使职权公开个人信息的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。