原告许琼本与被告李继伟、阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第270号
原告：许琼本，男，农民，住所地：合浦县。
委托代理人：吴承兰，女，住所地：合浦县。
被告：李继伟，男，居民，住所地：北海市海城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：北海市。
负责人：蔡燕，该公司总经理。
委托代理人：谭燕霞，该公司员工。
委托代理人：梁元泉，该公司员工。
原告许琼本与被告李继伟、阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称“阳光保险北海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序由审判员陈锦宪独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理了本案。书记员黎鸿鹏担任记录。原告许琼本的委托代理人吴承兰，被告李继伟，被告阳光保险北海支公司的委托代理人谭燕霞、梁元泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许琼本诉称：2013年03月4日16时30分许，其驾驶桂EGW3**号小轿车沿合浦工业园工业大道由北海市区往合浦县城方向行驶，与对向由被告李继伟驾驶沿合浦工业园工业大道由合浦县城往北海市区方向行驶的桂E288**号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、其受伤的交通事故。其受伤后被送往合浦县人民医院住院治疗，经诊断，其头皮挫裂伤、多处软组织挫伤，共住院4天，花去医疗费3986.10元。事故还造成其车辆维修及施救费、停车费等财产损失共118249元。该事故经合浦县公安局交通管理大队认定，其负事故的主要责任，李继伟负事故的次要责任。被告李继伟驾驶的桂E288**号小轿车已在被告阳光保险北海支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）等保险。为此，请求判令：1、被告阳光保险北海支公司在交强险范围内赔偿其医疗费3986.10元、误工费225元、护理费225元、住院伙食补助费160元、财产损失费2000元，在商业三者险范围内赔偿其车辆损失费34016.70元、施救和停车费1458元；2、超出交强险、商业三者险部分由被告李继伟赔偿。
原告许琼本对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：居民身份证，证明原告许琼本的身份情况及诉讼主体资格；
证据二：机动车行驶证及驾驶证，证明原告许琼本是桂EGW3**号小轿车的所有人并具有准驾车型为C1E的机动车驾驶资格；
证据三：合浦县公安局交通管理大队作出的公交认字（2013）第0304A号《交通事故认定书》、北海市公安局交通警察支队作出的第2013002号《交通事故处理通知书》，证明本案交通事故发生的事实及交警部门对事故双方责任的认定情况；
证据四：合浦县人民医院《疾病诊断证明书》、《入院记录》、《出院记录》、《CT检查报告》、《DR检查报告单》，证明原告许琼本因本案事故受伤及在合浦县人民医院住院治疗的经过；
证据五：合浦县人民医院（新农合）患者报销清单4张、门诊收费收据6张、住院收费收据1张，证明原告许琼本因本案事故受伤所花去的医疗费；
证据六：北海弘通利达汽车销售服务有限公司出具的发票复印件11张，证明桂EGW3**号小轿车在该公司进行维修的维修费合计为113389元；
证据七：北海弘通利达汽车销售服务有限公司出具的《证明》，证明桂EGW3**号小轿车在该公司进行维修，维修费合计为113389元；
证据八：机动车辆保险定损报告及定损报告明细表，证明经中国平安财产保险股份有限公司的定损评估，桂EGW3**号小轿车的财产损失为113389元；
证据九：合浦合北汽车修理厂出具的施救费发票，证明桂EGW3**号小轿车的施救费为600元；
证据十：灵通车辆施救服务中心拖车单，证明桂EGW3**号小轿车的拖车费用为400元；
证据十一：收款收据，证明桂EGW3**号小轿车的施救费、停车费为1460元。
被告李继伟辩称：其在此次事故中没有过错，事故发生的直接原因是原告超速逆行且会车时违规快速掉头造成的，原告应负此次事故的全部责任。对于赔偿责任问题，其只同意承担10％以下的责任。原告住院只有3天，住院伙食补助费、护理费和误工费应按3天来计算。原告请求113389元维修费已超过该车的现有价值，且该费用是原告单方面做出的，没有合理性，不予认可。
被告李继伟向本院提供了机动车交通事故责任强制保险单（正本）和机动车辆保险单（正本），用以证明桂E288**号小轿车已在被告阳光保险北海支公司处投保了交强险、商业三者险、不计免赔附加险等保险。
被告阳光保险北海支公司辩称：桂E288**号小轿车是在其公司处投保了交强险、商业三者险、不计免赔附加险等保险。但原告在本案事故中过错较大，应承担事故的90％的责任。原告请求的部分项目及数额不合理，其中除3776.80元外的医疗费不是原告治疗所用，误工费、护理费和住院伙食补助费应按3天计算，车辆维修的评估其公司没有参与，要求重新评估确定，停车费其公司不予认可，原告主张的其它没有正式发票的损失其公司也不予认可。
被告阳光保险北海支公司为其辩解在举证期限内提供了营业执照、法定代表人身份证明书，证明被告阳光保险北海支公司的诉讼主体资格。
经开庭质证，被告李继伟对原告提供的证据一、证据二、证据四、证据五、证据七、证据九的真实性、合法性和关联性无异议；对原告提供的证据三的真实性、关联性无异议，对事故的责任认定有异议，认为本案事故应由原告负全部责任；对原告提供的证据六真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告维修车辆其及阳光保险北海支公司没有参与且该证据不能证实原告的真实维修费用；对原告提供的证据八的真实性和合法性有异议，认为该报告没有加盖公章也没有经过其及阳光保险北海支公司的同意；对原告提供的证据十和证据十一的真实性、合法性均有异议。被告阳光保险北海支公司对原告提供的证据的质证意见与被告李继伟的意见一致。被告李继伟和被告阳光保险北海支公司提供的证据，各方当事人均无异议。
本院认为，原告提供的证据一、证据二、证据四、证据五、证据七、证据九，被告李继伟提供的证据和被告阳光保险北海支公司提供的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。原告提供的证据三符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告提供的证据六符合真实性、合法性和关联性且能与证据七相互印证，本院予以确认。原告提供的证据八、证据十和证据十一不具有合法性，本院不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年03月4日16时30分许，原告许琼本驾驶桂EGW3**号小轿车沿合浦工业园工业大道由北海市区往合浦县城方向行驶，至合浦工业园工业大道杨家山十三队花木场路段时与被告李继伟驾驶沿合浦工业园工业大道由合浦县城往北海市区方向行驶的桂E288**号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、许琼本受伤的道路外交通事故。事故发生时，事故路段有该路段的施工单位设置的禁止车辆通行的告示牌。2013年4月16日，合浦县公安局交通管理大队作出公交认字（2013）第0304号《道路交通事故认定书》，认定许琼本负事故的主要责任，李继伟负事故的次要责任。该认定书作出后，李继伟不服向北海市公安局交通警察支队提出复核，北海市公安局交通警察支队于2013年6月9日作出北公法监字（2013）第002号《执法监督通知书》，责令合浦县公安局交通管理大队进行核查并重新制作认定书。2013年6月24日，合浦县公安局交通管理大队再次作出公交认字（2013）第0304A号《交通事故认定书》，认为许琼本白天驾驶机动车在未开通但设置有中心隔离带双向车道的道路上行驶时靠左逆向行驶，遇险时采取措施不当，是造成事故的主要原因，李继伟白天驾驶机动车在未开通但路面平直宽阔的道路上行驶时未能充分观察前方情况，遇险时采取措施不当，是造成事故的次要原因，仍然认定许琼本负事故的主要责任，李继伟负事故的次要责任。许琼本受伤后被送往合浦县人民医院住院治疗，经诊断，其头皮挫裂伤、多处软组织挫伤，共住院4天，花去医疗费3776.80元。被告李继伟驾驶的桂E288**号小轿车向被告阳光保险北海支公司处投保了交强险、商业三者险、不计免赔等保险。保险期间均自2012年5月23日零时起至2013年5月22日二十四时止，其中商业三者险的保险金额为100000元。
另查明，2013年3月，许琼本到北海弘通利达汽车销售服务有限公司对桂EGW3**号小轿车进行维修，2013年5月维修完毕，产生的维修费为113389元，该款许琼本尚未支付。此外，原告向合浦合北汽车修理厂支付了车辆施救费600元。
依据原告的起诉意见和两被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、两被告在本案交通事故中应否承担民事赔偿责任；二、原告请求的各项赔偿数额是否合理。
关于本案的第一个争议焦点即两被告在本案交通事故中应否承担民事赔偿责任的问题，本院认为，本案交通事故发生后，合浦县公安局交通管理大队作出的公交认字（2013）第0304A号《交通事故认定书》，认定许琼本负事故的主要责任，李继伟负事故的次要责任，被告李继伟虽对该认定书有异议，但未能举证推翻上述认定，因此对上述事故认定本院予以确认。根据上述认定，本院确定由被告李继伟对原告许琼本因本案事故造成的损失承担百分之二十的赔偿责任。由于桂E288**号小轿车已在被告阳光保险北海支公司处投保了交强险和商业三者险等保险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告阳光保险北海支公司应当在交强险的保险责任限额范围内优先赔偿，不足部分的百分之二十按照商业三者险的合同约定进行赔偿，仍有不足的由被告李继伟按百分之二十赔偿。
关于本案的第二个争议焦点即原告请求的各项赔偿数额是否合理的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告合理损失认定如下：1、医疗费为3776.80元；2、住院伙食补助费为40元／天×4=160元；3、护理费，原告未能举证证明其实际护理费损失，故参照合浦县从事同等级别护理的劳务报酬50元／天标准计算，护理费为50元／天×4天=200元；4、误工费，原告没能举证证明其实际减少的收入，又未能举证证明其最近三年的平均收入状况的，故其误工费用参照农、林、牧、渔业平均工资来计算为20534元／年÷365天×4天=225元；5、施救费为600元；6、车辆维修费，原告提供的北海弘通利达汽车销售服务有限公司出具的发票复印件和《证明》足以证明桂EGW3**号小轿车因维修所产生的维修费为113389元。以上经济损失合计为118350.80元。
综上所述，原告因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费的损失为3936.80元，由被告阳光保险北海支公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿，护理费、误工费的损失为425元，由被告阳光保险北海支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿，施救费、车辆维修费损失113989元，由被告阳光保险北海支公司在交强险的财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。不足的111989元财产损失由被告阳光保险北海支公司在商业三者险保险责任范围内赔偿111989元×20％=22397.80元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许琼本6361.80元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司应在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告许琼本22397.80元；
三、驳回原告许琼本的其他诉讼请求。
本案受理费人民币852元，因适用简易程序审理，减半收取426元，被告李继伟负担300元，原告许琼本负担126元。受理费原告已预交，属被告李继伟负担部分由其在履行本判决书规定的义务时一并支付给原告。
上述应付款项，赔偿义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费852元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈锦宪
二〇一四年五月十九日
书记员 黎鸿鹏
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。