天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第57号
原告许俊萍
委托代理人赵静，国浩律师（天津）事务所律师。
被告吴清林
被告张亚强
被告张朋祥
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司
负责人韩军，总经理。
委托代理人宋立明，天津朗文律师事务所律师。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
原告许俊萍与被告吴清林、被告张亚强、被告张朋祥、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员陈玮独任审判，公开开庭进行了审理，原告许俊萍及其委托代理人赵静、被告吴清林、被告张亚强、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人韩家利到庭参加了诉讼，被告张朋祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许俊萍诉称，2013年3月29日20时13分许，被告张亚强驾驶牌照号津E05**“威志”牌小轿车（车内副驾驶乘坐被告张朋祥），沿河西区友谊路由北向南行驶至瀚金佰洗浴出口前，车头朝南，车尾朝北未按规定临时停车。被告张朋祥准备下车时，遇未取得机动车驾驶证的被告吴清林驾驶无号牌的燃油助力二轮车，沿友谊路西侧非机动车道由北向南行驶至此。被告张朋祥在开启右侧前门中妨碍被告吴清林车通行。致津E05**号“威志”牌小轿车右前门内侧与被告吴清林车前轮及左车把接触，造成被告吴清林、乘坐被告吴清林车后的我倒地受伤及被告张亚强、被告吴清林车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张亚强负本起交通事故的主要责任，被告张朋祥负本起交通事故的次要责任，被告吴清林负本起交通事故的次要责任，我无责任。事发后我被送往天津市天津医院检查治疗，被诊断为1、右桡骨远端、尺骨茎突骨折；2、右足踇趾近节骨折。我在家进行治疗，未住院。被告张亚强所驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护我的合法权益，特来院起诉，请求法院判令：1、四被告连带赔偿医疗费8026.54元（事故发生之日－2014年1月9日）、营养费3000元（50元／天，60天）、护理费6300元（2013年3月30日－2013年6月27日，90天，朋友护理，每天70元）、交通费317.7元（事故发生之日－2014年1月9日，就医支出）、残疾赔偿金56289.4元（29626元／年×19年×0.1）、精神损害抚慰金15000元（根据伤残等级酌定）、鉴定费980元（进行伤残等级鉴定）；2、本案诉讼费由四被告连带承担。
原告许俊萍为支持其主张提供如下证据：1、诊断证明信，证明伤情及指定就诊医院。2、事故认定书，证明原告无责任。3、门诊病历1册，证明伤情。4、门诊票据42张、挂号条8张，证明医疗费支出。5、护理协议1份、陪护人员身份证复印件1份、收条9张，证明护理费损失。6、交通费票据22张，证明因就医支出的交通费。7、鉴定费票据，证明进行伤残等级鉴定支出的鉴定费。8、鉴定意见书，证明构成10级伤残。9、户口页1张，证明原告系城镇居民户口。
被告吴清林辩称，对原告所述的时间、地点、事实经过、事故责任认定均无异议。许俊萍的诉请及证据我均予认可，就本案事故我认可承担10%－15%的责任比例。
被告吴清林就其主张未提供证据。
被告张亚强辩称，对原告所述的事实经过、责任认定、车牌号及伤情无异议，我所驾驶车是我个人的车，挂靠在天津市海河出租汽车有限公司，在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险，限额为300000元，事故发生在保险期间内。对于原告损失我同意先由保险承担赔偿，不足再按比例由我承担。对伤残鉴定无异议，关于原告诉请，医疗费不应该扣除非医保部分，应都在保险范围内理赔，护理费时间过长。关于事故责任比例，我个人认可40%的责任比例，另两个责任人各承担30%的责任比例。另外我为原告许俊萍垫付了急诊费1727.53元，这部分钱应该在本案中一并解决，由保险公司赔偿。
被告张亚强提供如下证据：1、驾驶证、运营证、行车证，证明驾驶资格及车辆所有情况；2、门诊票据10张，证明为许俊萍垫付的医疗费；3、保单，证明车辆的投保情况。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，我公司对事实经过、当事人伤情及投保情况无异议，被告张亚强驾驶的机动车在我公司投保交强险及商业三者险，限额为300000元，本案交通事故发生在承保期间内。我公司同意在交强险及商业三者险赔偿限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，超出交强险的医疗费应扣除非医保部分；同时鉴定费、诉讼费不同意承担。对于责任比例，我方认可60%的责任比例。关于原告许俊萍的诉请，我公司对医疗费仅认可指定医院的费用；对护理费不认可；对残疾赔偿金的计算标准不认可；鉴定费不承担；对营养费不认可。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司就其主张未提供证据。
被告张朋祥未出庭答辩、未提交证据。
经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司对原告证据1、2、3无异议。证据4中只认可在天津市天津医院的医疗费票据，其他医院的票据不认可。对证据5均不认可，陪护人员属于证人，应出庭接受质询。证据6请法院酌定。证据7、8、9均予以认可。被告张亚强同意被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的质证意见，但就原告的医疗费部分，不同意被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司剔除非医保部分的意见。被告吴清林对原告提供的证据均予认可。原告许俊萍、被告吴清林、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司对被告张亚强提交的证据1、2、3均无异议。被告张朋祥未出庭，放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、7、8、9、被告张亚强提供的证据1、2、3双方均无异议，本院予以认可。原告提供的证据4医疗费票据中有天津市天津医院等三家医院的票据，鉴于原告未就在另两家医院治疗的具体情况提供相关证据予以佐证，关联性无法确认本院不予采信，仅对原告在天津市天津医院的医疗费票据予以采信。原告提供的证据5的真实性无法确认，本院不予认可。原告提供的证据6中与原告就医、复查时间、次数相吻合的票据本院予以认可。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实，2013年3月29日20时13分许，被告张亚强驾驶牌照号津E05**“威志”牌小轿车（车内副驾驶乘坐被告张朋祥），沿河西区友谊路由北向南行驶至瀚金佰洗浴出口前，车头朝南，车尾朝北未按规定临时停车。被告张朋祥准备下车时，遇未取得机动车驾驶证的被告吴清林驾驶无号牌的燃油助力二轮车（车后乘坐原告许俊萍），沿友谊路西侧非机动车道由北向南行驶至此。被告张朋祥在开启右侧前门中妨碍被告吴清林车通行。致津E05**号“威志”牌小轿车右前门内侧与被告吴清林车前轮及左车把接触，造成被告吴清林、原告倒地受伤及被告张亚强、吴清林车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张亚强负本起交通事故的主要责任，被告张朋祥负本起交通事故的次要责任，被告吴清林负本起交通事故的次要责任，原告无责任。事发后原告许俊萍被送往天津市天津医院检查治疗，被诊断为1、右桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折；2、右足踇趾近节骨折。之后，原告在该院门诊进行治疗，未住院。截止到起诉之日，原告许俊萍为治疗伤情在该院产生医疗费6325.39元，其中被告张亚强垫付1727.53元。2013年12月13日，天津市河西医院法医司法鉴定所对原告在本起事故中的伤情进行伤残等级鉴定，鉴定结论为原告许俊萍右上肢损伤符合X（10）级伤残。原告许俊萍支付鉴定费980元。
另查，被告张亚强所驾驶的事故车辆系其本人所有的营运出租车，该车登记在天津市海河出租汽车有限公司名下，在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔险，商业三者险限额为300000元，本起事故发生在保险期间内。被告吴清林驾驶的燃油助力三轮车系其本人所有，未上牌照。再查，与原告同时受伤的被告吴清林与原告同日在本院另案提起起诉。
本院认为，公民的人身健康权、合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。因过错侵犯他人人身、财产权益的，相关责任人应承担相应的侵权责任。被告张亚强未确保合理距离安全停靠驾驶车辆、被告张朋祥开车门未注意安全妨碍其他车辆通行、被告吴清林驾驶未经登记的机动车上路行驶，造成原告许俊萍、被告吴清林倒地受伤及被告张亚强、被告吴清林车辆损坏的交通事故，天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张亚强负本起交通事故的主要责任，被告张朋祥负本起交通事故的次要责任，被告吴清林负本起交通事故的次要责任，原告许俊萍无责任。该认定合法有效，本院予以采信。依据本起交通事故的事实及《道路交通事故认定书》，被告张亚强负本起事故70%的责任，被告吴清林、被告张朋祥各付15%的责任。被告张亚强驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为300000元，有不计免赔。根据相关法律规定，对于原告主张的合理经济损失，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，因该起事故造成原告及被告吴清林两人受伤，交强险赔偿限额由二受伤人共同分割。超出交强险部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司对被告张亚强承担部分在商业三者险赔偿限额范围内依合同约定予以赔偿，另二被告按各自承担比例对原告合理损失进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、医疗费，原告为治疗产生医疗费6325.39元（被告张亚强垫付1727.53元）并提供相关票据予以佐证，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司虽提出按照商业三者险合同约定医疗费超出交强险部分应扣除非医保的抗辩主张，但其并未提供证据证明就该合同约定履行了相应的告知、提示义务，因此该抗辩主张本院不予支持。原告的该部分支出属于合理损失本院予以认可，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿5000元，超出部分1325.39元由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司按责任比例在商业三者险范围内赔偿原告1325.39元×70%=927.77元；由被告吴清林按15%赔偿原告198.81元；由被告张朋祥按15%赔偿原告198.81元。2、营养费，原告按照50元／天主张60天的营养费3000元。考虑原告的伤情、体质及恢复状况，60天的营养期本院予以支持，但原告主张的标准过高，本院酌情按照30元／天标准计算60天的营养费，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告30元／天×60天×70%=1260元；由被告吴清林按15%赔偿原告270元；由被告张朋祥按15%赔偿原告270元。3、护理费，补偿的是受害人因为身体受损害生活不能自理，需要有人进行护理而造成的财产损失。至于赔偿标准，根据相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为1人。原告因本次交通事故造成右桡骨远端骨折等伤根据医院出具的诊断证明及原告的伤残等级情况，确有护理必要。原告主张按照70元／天计算90天的护理费损失，时间过长，根据原告伤情及伤残等级情况，本院酌情支持60天。至于赔偿标准，原告虽未提供充足的证据证明护理人员的真实收入状况，参照2012年度天津市居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准，主张按照70元／天计算并无不当，护理费70元／天×60日=4200元。由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告70元／天×60天×70%=2940元；由被告吴清林按15%赔偿原告630元；由被告张朋祥按15%赔偿原告630元。4、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经司法鉴定部门鉴定原告受伤部位构成10级伤残，根据原告的伤残等级、年龄及户口信息等情况，依照2012年度天津市城市居民人均可支配收入标准29626元／年，原告主张56289.4元并无不当本院予以支持，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿50000元，超出的6289.4元由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告6289.4元×70%=4402.58元；由被告吴清林按15%赔偿原告943.41元；由被告张朋祥按15%赔偿原告943.41元。5、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级情况，原告主张15000元的精神损害抚慰金偏高，本院酌情支持5000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。6、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张为治疗伤情支付交通费317.7元，考虑原告的就医次数、路途、伤情等因素，本院酌情支持200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告200×70%=140元；由被告吴清林按15%赔偿原告30元；由被告张朋祥按15%赔偿原告30元。9、鉴定费，原告为进行伤残等级鉴定支出鉴定费980元，该部分支出属于原告的合理损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿原告980元×70%=686元，被告张朋祥按事故责任比例承担980元×15%=147元，被告吴清林按事故责任比例承担980元×15%=147元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告许俊萍医疗费5000元（被告张亚强垫付1727.53元）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告许俊萍残疾赔偿金50000元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告许俊萍精神损害抚慰金5000元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告许俊萍医疗费927.77元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告许俊萍营养费1260元；
六、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告许俊萍护理费2940元；
七、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告许俊萍残疾赔偿金4402.58元；
八、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告许俊萍交通费140元；
九、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告许俊萍鉴定费686元；
十、自本判决生效之日起十日内，被告吴清林赔偿原告许俊萍医药费198.81元、残疾赔偿金943.41元、护理费630元、营养费270元、交通费30元、鉴定费147元；
十一、自本判决生效之日起十日内，被告张朋祥赔偿原告许俊萍医药费198.81元、残疾赔偿金943.41元、护理费630元、营养费270元、交通费30元、鉴定费147元；
十二、驳回原告许俊萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，减半收取1024元，原告许俊萍负担168元，被告张亚强负担599元，被告张朋祥负担128.5元，被告吴清林负担128.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈 玮
二〇一四年四月四日
书记员 王文通
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。