淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初第1926号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省淮安市洪泽区东风路47号。
主要负责人：吴泰然，该行行长。
委托诉讼代理人：徐苏榕、袁宏伟，男，该行员工。
被告：孙如新，男，1981年08月06日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：窦军，男，1989年11月10日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：何秀云，女，1981年02月28日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与被告孙如新、窦军、何秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行委托诉讼代理人徐苏榕、被告孙如新、窦军到庭参加诉讼，被告何秀云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙如新返还贷款本金19400元及合同约定的利息；2.被告窦军、何秀云承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月19日，被告孙如新向原告借款100000元，被告窦军、何秀云为其提供连带责任担保。截止起诉之日，该笔借款尚有本金19400元及利息未还。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告孙如新辩称：1.小额贷款联保协议书的签名非本人书写，指纹是否本人所按，已记不清，其余签名确为本人书写，但均为应原告工作人员要求在空白材料上所写，贷款材料上的内容是后加上去的，自己并不知晓；2.本人当时没有营业执照，贷款出现的营业执照是假的，此贷款不符合规定，原告没有按规定程序审查，本案贷款合同无效；3.该笔贷款手续虽已办理，但本人并没有收到任何款项，不应承担还款责任。
被告窦军辩称：1.贷款材料中的本人签名，确为本人书写，但当时均为空白材料；2.对本案贷款事项并不清楚，也没有实际收到原告发放的任何贷款。
被告何秀云没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，被告孙如新、窦军、何秀云向原告提出“好借好还”商户联保贷款额度申请，申请额度均为100000元。2011年1月19日，被告孙如新、窦军、何秀云成立三户联保小组，与原告约定自2011年1月19日起至2013年1月19日止，原告可根据联保小组任一成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000万元内发放贷款；联保小组任一成员对其他成员的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告孙如新签订《小额联保借款合同》，合同约定被告孙如新向原告借款100000元，借款期限12个月（自实际放款日起算），年利率为15.66%，原告将贷款打入被告孙如新在原告开立的账户（账号60×××92），还款方式为阶段性等额本息还款，逾期还款按借款利率加收50%的罚息且原告可提前收回贷款。2011年1月19日，原告按约定将100000元贷款汇入被告孙如新上述账户。被告孙如新未能按照约定还本付息，至今尚有借款本金19400元及利息未还。
上述事实有原告和被告的当庭陈述、原告提供的借据、借款合同、共同还款承诺书、小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额借款额度申请表、放款单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应按约定期限返还借款，并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权。本案原告与被告孙如新之间的借贷关系意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告窦军、何秀云作为保证人，为本案借款提供担保，是其真实意思表示，该担保行为并不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，应予保护。被告孙如新称其并未在小额贷款联保协议上签名，因其为本案借款主债务人，而非保证人，其抗辩理由与本案缺乏关联性，本院不予采纳。被告孙如新称没有收到本案贷款，与事实不符，本院不予支持。被告孙如新、窦军以原告未如实向其告知本案贷款具体情况且本案贷款审查不规范为由，主张借款和担保合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告何秀云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案原告已按约定履行出借义务，三被告应按约定返还借款，并支付息。
综上，原告要求三被告连带偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙如新于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行支付借款本金19400元及利息（自2012年3月21日起按年利率23.49%计算至实际给付之日）；
二、被告窦军、何秀云对上述债务承担连带清偿责任，实际偿还后，有权向被告孙如新追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元、减半收取，计143元，由被告孙如新、窦军、何秀云共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 严 银
二〇一七年九月二十六日
书记员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。