北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝少刑初字第2151号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人赵建補，男，1985年11月20日出生；曾因犯盗窃罪于2007年3月2日被河北省廊坊经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年1月15日被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑五年，2012年11月17日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人刘朝，男，1987年9月15日出生；曾因犯盗窃罪于2007年5月11日被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2009年1月15日被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月17日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人张田娃，男，1984年4月26日出生；曾因敲诈于2004年10月23日被北京市公安局崇文分局治安拘留十日；因犯抢劫罪于2006年6月15日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年三个月；因犯寻衅滋事罪于2009年7月10日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年8月23日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被羁押，当日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，经本院决定，于2014年9月28日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1766号起诉书指控被告人赵建補、刘朝、张田娃犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人赵建補、刘朝、张田娃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人赵建補、刘朝、张田娃于2014年2月27日2时许，在本市朝阳区呼家楼南里2号楼平房前，趁无人之机，破坏电动自行车车锁，窃取被害人马×1（男，17岁，甘肃省人）飞鸽牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1100元）；窃取被害人马×2（男，21岁，甘肃省人）捷马牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1000元）。被告人刘朝、张田娃、赵建補先后被抓获归案。赃物起获并已发还被害人。
公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证、书证、视听资料、被告人供述等证据，指控被告人赵建補、刘朝、张田娃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪，提请本院依�予以惩处。
被告人赵建補当庭对盗窃两辆电动自行车的事实没有异议，但称张田娃没有参与。
被告人刘朝当庭对公诉人指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人张田娃当庭辨称只参与盗窃了一辆电动自行车。
经审理查明：被告人赵建補、刘朝、张田娃于2014年2月27日2时许，在本市朝阳区呼家楼南里10号楼东侧平房前，窃取被害人马×1（男，17岁，甘肃省人）飞鸽牌48V电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1100元）、被害人马×2（男，21岁，甘肃省人）捷马牌48V电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1000元）。被告人刘朝、张田娃、赵建補先后被抓获归案。赃物起获并已发还被害人。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被害人马×1陈述，证明2014年2月26日22时许，我将电动车停放在朝阳区呼家楼南里2号楼平房前，锁好车后离开，27日8时许，发现电动车不见了。后来我看到停放电动车的地方贴了一张寻找车主的信息，下面留的联系方式是派出所的，我就到派出所来报案了。我丢的电动车是黑色飞鸽牌，车前有白色车筐，自带锁且车后轮上锁。
我之前对丢车的地点说的不准确，当时停放电动车的地方应该是朝阳区呼家楼南里10号楼东侧平房前。
2、被害人马×2陈述，证明2014年2月26日，我将电动车停放在朝阳区呼家楼南里2号楼平房前，次日8时许发现车不见了，后看见派出所张贴的寻车主信息就联系派出所。我丢的电动自行车是黑色捷马牌，车前有白色车筐，车后轮及电瓶处均上链锁。
我之前对丢车的地点说的不准确，当时停放电动车的地方应该是朝阳区呼家楼南里10号楼东侧平房前。
3、证人张×1、王×证言，两证人均系呼家楼派出所保安，均证明2014年2月27日同民警一起巡逻至人民日报社南门附近时，发现三名男子一人骑一辆电动自行车，形迹可疑，在上前盘问时，三名男子分头逃跑。民警将其中两人抓获，另一人逃跑。在嫌疑人供述的大致方位张贴了很多告示，后有一名叫马×1的事主来派出所报案。
4、证人张×2证言，证明2014年2月26日晚上8点左右，我下班回家时，张田娃在家。我们吃完饭就睡觉，直到半夜我迷糊听到张田娃打电话，具体说什么没听到，我让他别吵了，后就睡着了。第二天早上醒来后发现张田娃不在家，过了几天才知道他被朝阳分局拘留了。
5、被告人赵建補在公安机关的供述，证明2014年2月26日下午，我和刘朝、张田娃商量一起偷车卖钱，我们从左安门附近打了一辆车到京广桥附近。后27日凌晨，我们三人转进呼家楼附近一个小区，看到一排平房前停着许多电动车�我们三人就将其中的两辆车抬到旁边，用螺丝刀将电动车钥匙口的螺丝拧开，将里面的两根电线接上，通电之后将车骑走。刘朝骑一辆车带我坐在后面，张田娃自己骑一辆车。到了京广桥附近路边，因我去厕所，张田娃就骑车先走了，刘朝在路边等我。我在厕所里听到外面有动静，猜想可能出事了，我就跑了。我喝多了，记不清怎么商量的，记不清张田娃是不是一直都在，反正偷车时我记得他在。
6、被告人刘朝的供述，证明2014年2月26日下午，赵见宇（后供述叫赵建補）给我打电话说和以前一样偷辆车回头一块分钱，见面后赵见宇给了我一把板手、一把小锥子、一把剪刀。后他带我到了一家网吧找到张田娃，他怎么跟张田娃说的我不知道，我们一起打车到团结湖，下车后我们沿路找目标偷车。期间，张田娃因为家里有事先离开，我和赵见宇继续找目标。27日1时左右，赵见宇带我到了一小区，我俩分头行动，一会赵见宇打电话说有辆电动自行车没锁，让我到小区门口等他，随后赵见宇推着一辆电动自行车到门口，用我身上的小锥子撬开钥匙门，并骑这辆车带我到朝阳宾馆。他把车留下给我，让我等张田娃，他继续去偷车。大约10分钟后，张田娃打车过来。随后，我给赵见宇打电话，我和张田娃与赵见宇汇合后，赵见宇带我们走到一个小区楼下，那停着四五辆电动车。他让我和张田娃一人抬了一辆到没有监控的地方，赵见宇教我们怎么撬车，他分别用压力剪剪断、用板子掰开车锁。之后我们三人一人骑一辆车。走出小区没多远，发现有车追我们，我和张田娃被抓到，赵见宇跑了。偷第一辆车是27日1点，偷第二、三辆是27日2点多。两辆车是在同一地点、同时偷的，三人各骑一辆人，之间没有换骑车的情况。
7、被告人张田娃的供述，证明2014年2月26日17时许，我在网吧上网，刘朝和赵见普（后供述叫赵建補）一起来找我，赵见普让我和他们一块去偷电动车，当时我媳妇马上要回来了，我没同意。27日凌晨2时许，我正在睡觉接到刘朝电话，跟我说车已经偷完了，让我过去一块骑走，还说分我钱。后来我打车到朝阳宾馆找他们。当时我看见他们俩一人骑了一辆电动自行车。之后，他们俩带着我走了没多远，来到一栋居民楼下，他们俩让我看着那两辆电动车，就进了一个楼门洞，过了一会，赵见普骑着一辆电动车和刘朝一块出来了，怎么偷的我没看见，见面后我们一人骑一辆电动车往外走。刚走到马路上，我和刘朝就被抓了，赵见普我没看见。我在被抓获前一直骑的就是他们俩后进去偷的这一辆车，我们之间没有换车骑的情况。
8、监控录像，证明”京朝光华�20号摄像头”拍摄到被告人赵建補、刘朝、张田娃被抓获前三人的行踪，及抓获被告人刘朝、张田娃的情况。
9、照片，证明起获的飞鸽牌、捷马牌、鑫源牌电动自行车的情况、作案工具情况及张田娃、刘朝手机通话记录情况。
10、受案登记表，证明2014年2月27日马×1报案情况。
11、刘朝、张田娃、赵建補到案经过，证明被告人刘朝、张田娃于2014年2月27日3时许被民警抓获；被告人赵建補，经网上追逃，后于2014年4月16日22时许被民警抓获。
12、起赃经过，证明起获板子1把、剪刀2把、自制锥子1把、3辆电动自行车。
13、扣押、发还、处理清单，证明在案的飞鸽牌电动自行车1辆已发还事主马×1；捷马牌电动自行车1辆已发还事主马×2；板子1把、剪刀2把、锥子1把及鑫源牌电动自行车1辆已没收上缴。
14、涉案财产价格鉴定结论书，证明飞鸽牌48V电动自行车1辆价值人民币1100元，捷马牌48V电动自行车1辆价值人民币1000元。
15、发票，证明飞鸽牌电动自行车购买时价格为人民币1300元。
16、网上比对工作记录，证明刘朝、张田娃不是在逃人员。
17、赵建補、刘朝阳、张田娃身份材料，证明三被告人姓名、出生日期、住址等基本信息。
18、张田娃行政处罚决定书、前科判决书及释放证明书，证明张田娃的前科劣迹情况。
19、刘朝前科判决书及释放证明书，证明刘朝的前科情况。
20、赵建補前科判决书及释放证明书，证明赵建補的前科情况。
本院认为，被告人赵建補、刘朝、张田娃法制观念淡薄，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，三被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵建補、刘朝、张田娃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。三被告人均曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵建補、刘朝当庭自愿认罪，故本院对被告人赵建補、刘朝酌予从轻处罚。关于被告人张田娃称只参与盗窃一辆电动自行车的辩解，经查被告人赵建補、刘朝在公安机关的供述均证实被告人张田娃参与盗窃了两辆电动自行车，且被告人张田娃的供述与监控录像、被盗物品照片等客观证据相矛盾，故本院对被告人张田娃的上述辩解，不予采纳。综上所述，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，对被告人赵建補、刘朝依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第�款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条；对被告人张田娃依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵建補犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2015年1月15日止，罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。
二、被告人刘朝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年10月26日止，罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。
三、被�人张田娃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前先行羁押的35日亦予以折抵，即自2014年9月28日起至2015年4月22日止，罚金于本判决发生法律效力之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 陆 红
人民陪审员 宋志勇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 孙高鹏