河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2980号
上诉人（原审原告）：河南华丰岩土工程有限公司。
法定代表人：孙瑞民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志昌，河南大豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南安彩太阳能玻璃有限责任公司。
法定代表人：赵合军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘艳忠，河南坤信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟春，河南坤信律师事务所律师。
上诉人河南华丰岩土工程有限公司(以下简称华丰岩土工程公司)因与被上诉人河南安彩太阳能玻璃有限责任公司（以下简称安彩太阳能玻璃公司）合同纠纷一案,不服河南省安阳市龙安区人民法院2017年5月18日作出的（2017）豫0506民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
华丰岩土工程公司上诉请求：撤销安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初34号民事判决，改判被上诉人承担违约责任。事实与理由：一审判决忽略或有意回避事故因果这一基本事实，已生效的河南省高院（2015）豫法民提字第278号民事判决书和龙安区人民法院（2011）龙民二初字第823号民事判决书认定，姚太平落井受伤事故是姚太平在给桩基井口盖板时，因井口土质松动、滑落至井中，该井口未垒砌护圈、木棚架竹耙或木板。本案应围绕井口土质松动原因，垒砌护圈的义务该谁履行，该谁棚竹耙木板，应查明事实，明确责任。本案一审判决认定的事实与河南省高院（2015）豫法民提字第278号民事判决书认定事实不一致，一审判决认定事实错误，违反证据规则，免除被上诉人应承担的义务错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
安彩太阳能玻璃公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和证据支持。本案名为合同纠纷实际行使的是追偿权，双方合同属于承揽合同，依据人身损害赔偿司法解释第十条规定，生效法律文书已经认定是安全生产责任事故，责任主体是上诉人，应由施工单位承担赔偿责任，上诉人承担的连带责任，且双方合同约定施工过程中造成的安全生产责任造成伤害的均由承包单位自行承担。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
华丰岩土工程公司向一审法院起诉请求：1、判令被告承担赔偿费874905.99元；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。
一审法院认定事实：已生效的河南省高级人民法院（2015）豫法民提字第278号民事判决书已查明和认定：2010年8月原告华丰岩土工程公司与被告安彩太阳能玻璃公司签订安彩太阳能公司光伏太阳能玻璃及低辐射镀膜玻璃深加工生产线项目桩基工程施工合同一份，合同约定安彩太阳能玻璃公司将上述项目的桩基工程发包于华丰岩土工程公司，工程承包范围为招标文件及所发图纸资料界定范围内的总承包管理（包工、包料、包工期、包质量、包安全）；发包人派驻的工程师全面负责现场管理，承包人派驻的项目经理负责施工期间的工程安全、质量、进度管理，安排施工人员调遣等；发包人提供满足施工条件要求的施工场地，提供工程地质和地下管线资料，组织图纸会审和技术交底等；承包人按照规定搞好现场安全及文明施工，承包人对单位工程内的安全负全部责任，因承包人安全措施不力造成安全事故和人身伤亡等情况由承包人承担全部责任；承包人必须遵守安彩高科的各项规章制度，与施工无关的地方不去，无关的设备不动；承包人严格制定施工安全防护措施，施工期间如因措施不到位或管理不善造成承包人人员伤亡或财产损失，由承包人自行承担，造成发包人人员伤亡及财产损失，由承包人全额赔偿等内容。华丰工程公司承包工程后，在明知姚玉光系自然人不具有相关资质的情形下，又与姚玉光签订了施工协议书，由姚玉光承包土方开挖成孔施工。2011年3月4日，姚玉光雇佣的姚太平在该工程施工现场给桩基井口盖板时，因井口土质松动滑落至井中，该井口未垒护圈、木棚架竹耙或木板。姚太平因此受伤，经鉴定构成三级伤残。2011年9月20日，一审法院立案受理了姚太平诉华丰岩土工程公司、河南安彩高科股份有限公司、姚玉光、杨意民提供劳务者受害责任纠纷一案，并于2013年11月15日作出（2011）龙民二初字第823号民事判决书，判决：一、被告姚玉光于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚太平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、护理材料费、鉴定费、精神抚慰金等共计617671.79元；二、被告河南华丰岩土工程有限公司对上述第一项赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告姚太平的其他诉讼请求。判决作出后，姚太平、姚玉光不服上述判决分别提起上诉，本院于2014年9月3日作出（2014）安中民二终字第103号民事判决书，判决：一、维持（2011）龙民二初字第823号民事判决第三项；二、变更（2011）龙民二初字第823号民事判决第一项为河南华丰岩土工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿姚太平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、护理材料费、鉴定费、精神抚慰金等共计772603.34元；三、撤销（2011）龙民二初字第823号民事判决第二项。判决后华丰岩土工程公司、姚太平不服分别向河南省高级人民法院申请再审，2015年11月21日河南省高级人民法院作出（2015）豫法民提字第278号终审民事判决书，判决：一、撤销安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第103号民事判决；二、维持龙安区人民法院（2011）龙民二初字第823号民事判决第三项；三、变更龙安区人民法院（2011）龙民二初字第823号民事判决第一项为姚玉光于本判决生效之日起十日内赔偿姚太平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、护理材料费、鉴定费、精神抚慰金等共计874905.99元；四、河南华丰岩土工程有限公司对上述第一项赔偿义务承担连带赔偿责任。上述判决赔偿款项874905.99元经姚太平申请，已由一审法院强制执行本案原告华丰岩土工程公司履行完毕。
一审法院认为，关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。被告辩称原告的本次起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。引起本案诉讼的基础纠纷于2015年11月21日被河南省高级人民法院作出终审判决，此时原告向受伤者姚太平赔偿的数额才被最终确定，在此之前属诉讼时效的中断，此后诉讼时效恢复，这一时间节点可作为原告本次起诉诉讼时效的起算点，而本案一审法院于2017年1月10日立案，故原告的本次起诉未超过法定两年的诉讼时效，对被告的该项抗辩理由不予支持。原、被告双方签订的《河南安彩太阳能玻璃有限责任公司光伏太阳能玻璃及低辐射镀膜玻璃深加工生产线项目桩基工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应按约定全面履行各自的义务。原告诉称被告应全面负责涉案工程施工现场的管理，及时发现和消除不安全隐患、提供满足施工条件的场地和工程地质资料，并组织会审和技术交底，且夯实回填土及垒护圈是被告的义务，被告未履行上述义务是导致案外人姚太平受伤的原因，故其依据上述合同向被告行使追偿权。被告辩称原告行使追偿权无事实和法律依据，且其并未违反合同的约定。因原告未履行在井口垒砌护圈、棚架竹耙或木板的合同义务，才导致姚太平在给桩基井口盖板时发生土质松动滑落至井中致伤，且根据合同约定施工过程中造成的人员伤亡由原告承担责任，故其认为应驳回原告的诉讼请求。根据上述合同的约定，原告负责对单位工程内的安全负全部责任，因原告安全措施不力而造成安全事故和人员伤亡等情况由原告承担全部责任，并承担因此发生的全部费用。原告须严格制定施工安全防护措施，施工期间因措施不到位或者管理不善造成人员伤亡或者财产损失，由原告承担。且根据《中华人民共和国建筑法》第四十四条第一款、第四十五条的规定：“建筑施工企业必须依法加强对建筑安全生产的管理，执行安全生产责任制度，采取有效措施，防止伤亡和其他安全生产事故的发生”、“施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理。”原告作为涉案工程的承包方，应当对施工现场的安全负责，其未按照自身制定的施工组织设计方案对井孔周边设置必要的防护措施，导致施工人员受伤，其应当对事故的发生负责，且在事故发生当日，即2011年3月4日，根据被告提供的原告方的施工日志记载事故当天原告并未组织施工，故也不存在被告监理人员到场的行为，综上，被告对合同的履行不存在违约，对事故的发生不存在过错，原告请求被告承担赔偿费874905.99元及其实现该债权的费用的诉求无事实和法律依据，故依法予以驳回。但原告华丰岩土工程公司作为已生效的河南省高级人民法院（2015）豫法民提字第278号判决书确定的承担连带赔偿责任的主体，在其履行代偿义务后，可依法行使追偿权。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第四十四条第一款、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告河南华丰岩土工程有限公司的诉讼请求。案件受理费12549元，由原告河南华丰岩土工程有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，华丰岩土工程公司对其与安彩太阳能玻璃公司签订《河南安彩太阳能玻璃有限责任公司光伏太阳能玻璃及低辐射镀膜玻璃深加工生产线项目桩基工程施工合同》的事实没有异议，一审判决认定该合同合法有效，符合法律规定，本院予以确认。华丰岩土工程公司对龙安区人民法院（2011）龙民二初字第823号民事判决书和河南省高级人民法院（2015）豫法民提字第278号民事判决书没有异议，认可判决书中认定的事实。本案中，华丰岩土工程公司主张安彩太阳能玻璃公司没有全面履行负责涉案工程施工现场的管理、及时发现和消除不安全隐患，提供满足施工条件的场地和工程地质资料、组织会审和技术交底以及夯实回填土垒护圈的合同义务，应对案外人姚太平的落井受伤造成的后果承担全额赔偿责任，但华丰岩土工程公司在诉讼中既没有提交其在施工过程中进行的安全防护措施或采取具体防护工作的有效证据，也没有提交在井口垒砌护圈、棚架竹耙或木板是被上诉人安彩太阳能玻璃公司应尽合同义务的有效证据，也与合同中关于华丰岩土工程公司负责对单位工程内的安全负全部责任，因安全措施不到位或者管理不善造成人员伤亡或者财产损失，而造成安全事故和人员伤亡等情况由华丰岩土工程公司承担全部责任，并承担因此发生的全部费用的约定内容不符。华丰岩土工程公司上诉称应由安彩太阳能玻璃公司对案外人姚太平的损害承担全部赔偿责任的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，华丰岩土工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12549元，由上诉人河南华丰岩土工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 朋