wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保446号
申请人禚勇。
被申请人阿力节拉。
本院受理的申请人禚勇与被申请人阿力节拉不当得利纠纷一案，申请人于2016年8月4日向本院提出诉前保全申请，要求查封或冻结被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阿力节拉的银行存款6000元整。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年八月四日
书记员 李秋蓉
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921执保379号
申请执行人：宁阳县金阳小额贷款有限公司。
被执行人：古洪江，男,1970年1月1日出生，汉族,住宁阳县。
被执行人：古莎莎，女,1990年8月16日出生，汉族,住宁阳县。
被执行人：李凤芹，女,1972年1月12日出生，汉族,住宁阳县。
本院在执行申请人宁阳县金阳小额贷款有限公司与被申请人古洪江、古莎莎、李凤芹借款合同纠纷一案中，申本院已作出（2018）鲁0921民初1381号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人古洪江、古莎莎、李凤芹银行存款8万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年四月十一日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921执保379号申请执行人：宁阳县金阳小额贷款有限公司。被执行人：古洪江，男,1970年1月1日出生，汉族,住宁阳县。被执行人：古莎莎，女,1990年8月16日出生，汉族,住宁阳县。被执行人：李凤芹，女,1972年1月12日出生，汉族,住宁阳县。本院在执行申请人宁阳县金阳小额贷款有限公司与被申请人古洪江、古莎莎、李凤芹借款合同纠纷一案中，申本院已作出（2018）鲁0921民初1381号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人古洪江、古莎莎、李凤芹银行存款8万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年四月十一日书记员  颜 忱
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终957号
上诉人（原审被告）：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室。
法定代表人：陈睿，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
上诉人上海宽娱数码科技有限公司（以下简称宽娱公司）与被上诉人北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初19827号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
宽娱公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被上诉人取证的长安公证处位于北京市东城区，上诉人住所地位于上海市杨浦区，均不在北京市西城区。即使一审裁定适用法律无误，被上诉人注册地虽在北京市西城区，但证据显示其实际经营地位于北京市朝阳区，因此一审法院无管辖权。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
优朋普乐公司的答辩理由是：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中被上诉人的主要办事机构所在地及注册地均为北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区），被上诉人的总经办、财务、办公室等主要部门均设在北京市西城区的注册地，被上诉人在北京市朝阳区、杭州、深圳等地均设有办事机构，被上诉人在北京市西城区纳税，因此，北京市西城区为被上诉人的主要办事机构所在地。因此一审法院对本案依法享有管辖权，上诉人提出管辖权异议的理由不能成立，请求法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。
宽娱公司为证明其主张，向本院提交了优朋普乐公司官网截图，其中的“联系方式”显示为“北京市朝阳区高碑店高井文化园8号东亿国际传媒产业园三期B座6层”。优朋普乐公司为证明其主张，向本院提交了其与北京普天德胜科技孵化器有限公司签订的房屋租赁合同、安全管理责任书等，其中租赁地址显示为“北京市西城区新街口外大街28号B座237号”。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人优朋普乐公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，尽管宽娱公司提交的优朋普乐公司官网显示该公司的联系地址位于北京市朝阳区，但是优朋普乐公司也提交了其位于北京市西城区的租房合同等材料，故在无其他证据进一步佐证的情况下，优朋普乐公司的主要办事机构所在地难以确定，故优朋普乐公司选择向其注册地法院（即一审法院）提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宽娱公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终957号上诉人（原审被告）：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室。法定代表人：陈睿，总经理。被上诉人（原审原告）：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。上诉人上海宽娱数码科技有限公司（以下简称宽娱公司）与被上诉人北京优朋普乐科技有限公司（以下简称优朋普乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初19827号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。宽娱公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被上诉人取证的长安公证处位于北京市东城区，上诉人住所地位于上海市杨浦区，均不在北京市西城区。即使一审裁定适用法律无误，被上诉人注册地虽在北京市西城区，但证据显示其实际经营地位于北京市朝阳区，因此一审法院无管辖权。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。优朋普乐公司的答辩理由是：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中被上诉人的主要办事机构所在地及注册地均为北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区），被上诉人的总经办、财务、办公室等主要部门均设在北京市西城区的注册地，被上诉人在北京市朝阳区、杭州、深圳等地均设有办事机构，被上诉人在北京市西城区纳税，因此，北京市西城区为被上诉人的主要办事机构所在地。因此一审法院对本案依法享有管辖权，上诉人提出管辖权异议的理由不能成立，请求法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。宽娱公司为证明其主张，向本院提交了优朋普乐公司官网截图，其中的“联系方式”显示为“北京市朝阳区高碑店高井文化园8号东亿国际传媒产业园三期B座6层”。优朋普乐公司为证明其主张，向本院提交了其与北京普天德胜科技孵化器有限公司签订的房屋租赁合同、安全管理责任书等，其中租赁地址显示为“北京市西城区新街口外大街28号B座237号”。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人优朋普乐公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，尽管宽娱公司提交的优朋普乐公司官网显示该公司的联系地址位于北京市朝阳区，但是优朋普乐公司也提交了其位于北京市西城区的租房合同等材料，故在无其他证据进一步佐证的情况下，优朋普乐公司的主要办事机构所在地难以确定，故优朋普乐公司选择向其注册地法院（即一审法院）提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宽娱公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年九月二十七日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03810号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
负责人黄小京，支行行长。
委托代理人林源。
被告蒲自明。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州�行（以下简称农商行万州支行）与被告蒲自明小额借款合同纠纷一案，本院2015年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何云担任审判长，与人民陪审员金维琼、石廷绪组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人林源，到庭参加了诉讼，被告蒲自明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告蒲自明于2002年8月30日在原告农商行万州支行白土分理处借款3000元用于开店，定于2003年8月30日到期，约定借款月利率6.195‰，截止2014年8月25日，尚欠原告3000元本金、利息及罚息。原告采取各种措施对被告催收贷款本息，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还贷款本金3000元及其与本行约定的利息、罚息。
被告蒲自明未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原重庆市农村信用社联合社和重庆市万州区农村信用合作联社等39个区县法人农村合作金融机构现合并组建为统一法人机构的“重庆农村商业银行股份有限公司”。被告蒲自明于2002年8月30日在原告农商行万州支行白土分理处借款3000元用于开店，定于2003年8月30日到期，约定借款月利率6.195‰，截止2014年8月25日，尚欠原告本金3000元、利息及罚金。原告现起诉要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告农商行万州支行提供的重庆市农村信用社借款借据、户口证明、文件等证据可以证明。
本院认为，被告蒲自明与原告农商行万州支行万州支行所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告蒲自明未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，其被告蒲�明依法应承担还本付息的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒲自明于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行按双方借款合同约定偿还本金3000元、利息（以3000元为基数，从2002年8月30日至2003年8月30日按月利率6.195‰计算）以及罚息（以3000元为基数从2003年9月1日至还清为止按月利率6.195‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒲自明负担。此款原告已垫付，由被告蒲自明迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 何 云
人民陪审员 金维琼
人民陪审员 石廷绪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 任英龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03810号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码：67613265-2。
负责人黄小京，支行行长。
委托代理人林源，重庆农村商业银行股份有限公司万州支行白土分理处主任，系特别授权。
被告蒲自明，男，1970年8月19日生，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告蒲自明小额借款合同纠纷一案，本院2015年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何云担任审判长，与人民陪审员金维琼、石廷绪组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人林源，到庭参加了诉讼，被告蒲自明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，被告蒲自明于2002年8月30日在原告农商行万州支行白土分理处借款3000元用于开店，定于2003年8月30日到期，约定借款月利率6.195‰，截止2014年8月25日，尚欠原告3000元本金、利息及罚息。原告采取各种措施对被告催收贷款本息，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还贷款本金3000元及其与本行约定的利息、罚息。
被告蒲自明未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原重庆市农村信用社联合社和重庆市万州区农村信用合作联社等39个区县法人农村合作金融机构现合并组建为统一法人机构的“重庆农村商业银行股份有限公司”。被告蒲自明于2002年8月30日在原告农商行万州支行白土分理处借款3000元用于开店，定于2003年8月30日到期，约定借款月利率6.195‰，截止2014年8月25日，尚欠原告本金3000元、利息及罚金。原告现起诉要求被告偿还借款本息。
以上事实，有原告农商行万州支行提供的重庆市农村信用社借款借据、户口证明、文件等证据可以证明。
本院认为，被告蒲自明与原告农商行万州支行万州支行所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。被告蒲自明未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，其被告蒲自明依法应承担还本付息的责任，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒲自明于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行按双方借款合同约定偿还本金3000元、利息（以3000元为基数，从2002年8月30日至2003年8月30日按月利率6.195‰计算）以及罚息（以3000元为基数从2003年9月1日至还清为止按月利率6.195‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒲自明负担。此款原告已垫付，由被告蒲自明迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 何 云
人民陪审员 金维琼
人民陪审员 石廷绪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 任英龙
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执恢57号
申请执行人：李其达，男，1948年12月2日出生，汉族，务农，住安徽省。
被执行人：胡尚华，男，1982年11月20日出生，汉族，务农，住安徽省。
本院在执行申请执行人李其达与被执行人胡尚华交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李其达与被执行人胡尚华依法达成执行和解协议，申请执行人李其达撤回恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1021执恢57号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 张文冲（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2136号
原告：孙爱民，男，1958年7月17日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘青云，山东诸明律师事务所律师。
被告：马红军，男，成年，汉族，住青岛市黄岛区。
原告孙爱民与被告马红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙爱民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱兆荣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1119号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市高新区金玉路北科苑路西。
负责人：赵辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玲荣，女，1989年10月4日出生，汉族，香奈儿（中国）贸易有限公司职工，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律服务工作者。
原审被告：朱安文，男，1997年2月2日出生，汉族，临沂市华耀有限公司职工，现住山东省淄博市张店区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“平安财保济宁支公司”）因与被上诉人王玲荣，原审被告朱安文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财保济宁支公司的委托诉讼代理人陈靖松、被上诉人王玲荣的委托诉讼代理人刘涛，原审被告朱安文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财保济宁支公司上诉请求：依法改判原审判决第一项，由上诉人赔偿被上诉人王玲荣各项损失12236.14元。事实及理由：被上诉人王玲荣提供的证据无法确定其真实的误工情况，应按其户籍性质，以2016年度城镇居民人均可支配收入34012.00元计算误工费，一审判决认定事实不清，请求二审予以纠正。
王玲荣辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
朱安文述称，无陈述意见。
王玲荣向一审法院起诉请求：依法判令平安财保济宁支公司、朱安文赔偿其医疗费3万余元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月9日20时10分许，朱安文驾驶鲁Ｈ×××××号轿车顺美食街由西向东行驶，行至与西二路路口以东处向右转弯时与顺美食街南侧非机动车道由西向东行驶的王玲荣驾驶的电动车相撞，车辆受损，王玲荣以及乘车人王玉荣受伤，造成道路交通事故。事故经张店区交警大队认定，朱安文负事故全部责任。朱安文为肇事车辆在平安财保济宁支公司投保了机动车交通事故责任强制险和总额100万元的商业第三者险。王玲荣主张受伤后的损失如下：1.医疗费2007.81元；2.住院伙食补助费150.00元，住院5天，每天30.00元；3.护理费465.90元，按照93.18元/天,共计算5天；4.误工费26789.27元，按照282.00元/天，共计算95天；5.精神损害抚慰金1000.00元；6.营养费1000.00元；7.车损费660.00元；8.评估费320.00元；9.复印费28.00元；10.交通费100.00元。平安财保济宁支公司对事故责任认定书无异议，医疗费需待王玲荣提供证据确定数额后自行质证；住院伙食补助费无异议；护理费应按照80.00元每天计算；误工费标准过高，王玲荣未提交事故前三个月及误工期间的银行流水，可对应户籍性质计算；误工时间过长，认可15天；精神损害抚慰金和营养费无法律依据，不认可；车损属于单方委托鉴定，不认可；交通费认可50.00元。朱安文对评估费和复印费无异议，其他同意保险公司意见。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，予以采信。朱安文同意承担赔偿责任，符合法律规定，予以确认。平安财保济宁支公司作为肇事车辆的投保公司，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。根据王玲荣提交的证据以及质证情况，认定王玲荣损失如下：1.医疗费2007.81元；2.住院伙食补助费150.00元；3.护理费465.90元；4.误工费26789.27元；5.车损660.00元；6.评估费320.00元；7.复印费28.00元；8.交通费100.00元。对于王玲荣主张的营养费1000.00元，因其未提交受伤部位需营养的证据，不予支持。对于王玲荣主张的精神损害抚慰金1000.00元，因其伤情较轻，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿王玲荣医疗费2007.81元、住院伙食补助费150.00元、护理费465.90元、误工费26789.27元、车损660.00元、交通费100.00元；二、朱安文于判决生效后十日内赔偿王玲荣评估费320.00元、复印费28.00元；三、驳回王玲荣的其他诉讼请求。案件受理费281.50元，由朱安文负担。
二审中，被上诉人王玲荣提交工商银行淄博张店支行出具的“借记卡账户历史明细清单”一份，拟证明事故发生前12个月的工资收入情况。被上诉人对证据的真实性及证明内容无异议。王玲荣系香奈儿（中国）贸易有限公司的职员，从事香水及美容品部美容顾问工作，工资主要由基本工资加销售佣金提成组成，交通事故发生前12个月被上诉人王玲荣月平均工资为7153.92元，二审查明的查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。王玲荣有固定的工作，工资主要由基本工资加销售佣金提成组成，其每月有一定的收入，但其工资数额并不相对固定，且有的月份数额相差较大，故对于其误工费的月工资标准应当按照事故前12个月的月平均工资计算较为合理，一审法院对误工费的计算标准认定不当，本院予以纠正。上诉人对王玲荣的误工时间并无异议，故误工费为22654.08元（7153.92元÷30天×95天）。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6713号民事判决第二项，即：被告朱安文与本判决生效后十日内赔偿原告王玲荣评估费320.00元、复印费28.00元；
二、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6713号民事判决第三项，即：驳回原告王玲荣的其他诉讼请求；
三、变更山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初6713号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿王玲荣医疗费2007.81元、住院伙食补助费150.00元、护理费465.90元、误工费22654.08元、车损660.00元、交通费100.00元；
四、驳回王玲荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费281.50元、由朱安文负担；二审案件受理费248.00元，由王玲荣负担58.00元，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担190.00元。
本判决为终审判决。
审判长 赵绛帼
审判员 沈 峰
审判员 马清华
二〇一八年五月十八日
书记员 赵 佳
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执128号
申请执行人:中国太平洋财产保险公司德州中心支公司。
负责人：孙春龙，职务：总经理。
被执行人：董永明，男，汉族，1983年出生，住陵城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1403民初570号民事调解书，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人董永明名下银行存款10000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李彩平
二〇一八年五月十八日
书记员 徐梦丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申48号
再审申请人（原审原告）：孙静波，住内蒙古自治区根河市。
被申请人（原审被告）：根河市人民法院，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：尹正灵，院长。
原审第三人：内蒙古万泰建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：王鑫，董事长。
再审申请人孙静波因与被申请人根河市人民法院、原审第三人内蒙古万泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙静波申请再审称,根河市人民法院应支付工程欠款利息168017�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，再审申请人孙静波挂靠原审第三人内蒙古万泰建筑工程有限公司，与被申请人根河市人民法院之间的建设工程施工合同属无效的建设工程施工合同，但工程完工后已交付使用，根河市人民法院已支付了全部工程款。根河市人民法院应按约定支付垫付工程款期间的利息及逾期给付工程款期间的利息，依据双方在建设工程施工合同中约定垫付资金按同期贷款利息计算，原审法院计算垫付工程款期间的利息及逾期给付工程款期间的利息的方式、利率、时间符合法律规定，孙静波的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙静波的再审申请。
审判长 于树阁
审判员 李美荣
审判员 胡立军
二〇一七年八月三十日
书记员 康 垲
附：本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决�裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申48号再审申请人（原审原告）：孙静波，住内蒙古自治区根河市。被申请人（原审被告）：根河市人民法院，住所地内蒙古自治区根河市。法定代表人：尹正灵，院长。原审第三人：内蒙古万泰建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区根河市。法定代表人：王鑫，董事长。再审申请人孙静波因与被申请人根河市人民法院、原审第三人内蒙古万泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙静波申请再审称,根河市人民法院应支付工程欠款利息168017�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人孙静波挂靠原审第三人内蒙古万泰建筑工程有限公司，与被申请人根河市人民法院之间的建设工程施工合同属无效的建设工程施工合同，但工程完工后已交付使用，根河市人民法院已支付了全部工程款。根河市人民法院应按约定支付垫付工程款期间的利息及逾期给付工程款期间的利息，依据双方在建设工程施工合同中约定垫付资金按同期贷款利息计算，原审法院计算垫付工程款期间的利息及逾期给付工程款期间的利息的方式、利率、时间符合法律规定，孙静波的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙静波的再审申请。审判长  于树阁审判员  李美荣审判员  胡立军二〇一七年八月三十日书记员  康 垲附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决�裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1794号
上诉人（原审被告）：黄璇。
被上诉人（原审原告）：付颖翱。
原审被告：倪永楚。
原审被告：宁震。
上诉人黄璇因与被上诉人付颖翱以及原审被告倪永楚、宁震民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，被上诉人提交的2013年11月21日《借条》载明：“如有法律纠纷，由深圳市罗湖法院裁决”。根据约定，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出协议管辖内容不真实，应由被告所在地法院管辖的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年八月十五日
书记员 张庆臣
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01028号
申请执行人曹政。
被执行人胡元成。
被执行人卫书水。
申请执行人曹政与被执行人胡元成、卫书水追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额5450元，未执行标的额5450元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01028号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘合兵
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终448号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶德斌，男，汉族，1963年7月1日出生，福建省周宁县人，初中文化，住福建省周宁县。2016年3月12日因涉嫌犯合同诈骗罪被福建省福州市公安机关抓获，同年3月16日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人张念，湖南湘剑律师事务所律师。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人叶德斌犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于二〇一七年八月七日作出（2016）湘0302刑初433号刑事判决：被告人叶德斌犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二十万元，剥夺政治权利二年；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金三十万元，剥夺政治权利二年。宣判后，原审被告人叶德斌不服，向本院上诉及其辩护人辩护提出：（1）其不构成贷款诈骗罪；（2）信用卡诈骗罪的量刑过重，其具有坦白的从轻情节。本院于2017年12月13日受理该案后，查阅了案卷，讯问了上诉人叶德斌，听取了辩护人的辩护意见。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人叶德斌犯贷款诈骗罪的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302刑初433号刑事判决；
二、发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛世清
审 判 员 刘欢欢
代理审判员 文 赢
二〇一八年二月二日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终225号
上诉人（原审被告）：锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司
法定代表人：刘宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋勇，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：贾士玉
委托诉讼代理人：王博迪
被上诉人（原审原告）：孙爱军
委托诉讼代理人：刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。
上诉人锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司因与被上诉人贾士玉、孙爱军劳务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清，违反法定程序，漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、(四)项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初704号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人锦州经济技术开发区第二建筑工程有限公司预交的二审案件受理费23750元，予以退回。
审 判 长 于宏伟
审 判 员 王玉龙
审 判 员 王 广
二〇一八年三月二十八日
法官助理 田 稷
书 记 员 任 欢
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00317号
原告：许莉，女，1976年3月4日出生，汉族，淮北市邮政局大客户中心客户经理，住安徽省淮北市相山区，
被告：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区，
本院在审理原告许莉与被告黄伟买卖合同纠纷一案中，原告许莉未在法定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条,《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈永战
二〇一五年四月十日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00317号
原告：许莉，女，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告许莉与被告黄伟买卖合同纠纷一案中，原告许莉未在法定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈永战
二〇一五年四月十日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）相民二初字第00317号原告：许莉，女，1976年3月4日出生，汉族，淮北市邮政局大客户中心客户经理，住安徽省淮北市相山区，被告：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区，本院在审理原告许莉与被告黄伟买卖合同纠纷一案中，原告许莉未在法定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条,《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  陈永战二〇一五年四月十日书 记 员  罗晓晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》：第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00054号
公诉机关随州市曾都区人民检察院。
被告人杨某，无职业。因本案于2014年9月16日被随州市公安局曾都区分局东城派出所抓获羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
被告人耿某，理发师。因本案于2014年9月16日被随州市公安局曾都区分局东城派出所抓获羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人宋继红，湖北天赋律师事务所律师。
被告人刘某，无职业。因本案于2014年9月16日被随州市公安局曾都区分局东城派出所抓获羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人余爱品。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人杨某、耿某、刘某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人杨某、被告人耿某及其辩护人宋继红、被告人刘某及其辩护人余爱品到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月15日晚，被告人杨某、耿某、刘某与周爽爽（另案处理）等人在随州市曾都区鹿鹤市场附近“家美食”酒店为杨某庆祝生日，饭后杨某、耿某、刘某等人返回耿某位于随州市曾都区龙门街口附近的出租屋。21时许，周爽爽误将邀约他人“到随州一起玩”的短信发到邓某的手机上，邓某男朋友孙某得知后心生醋意，遂打电话质问周爽爽是何意，双方在电话中发生争吵，并约在随州市中心医院门口见面。随后，杨某、耿某、刘某及周爽爽等人持黑色棒球棍、片刀等械具至随州市中心医院门口，见到孙某、邓某及孙某表弟李某，便上前持械具对孙某、李某、邓某进行殴打。后随州市公安局曾都区分局东城派出所民警巡逻经过随州市中心医院门口，当场将杨某、耿某、刘某、周爽爽抓获，现场查获黑色棒球棍3根、木柄片刀1把。
经随州正义司法鉴定中心司法鉴定，孙某的主要损伤为头皮血肿，多处皮肤裂伤，损伤程度为轻微伤；邓某的主要损伤为左上臂软组织损伤，损失程度为轻微伤；李某的主要损伤为多软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
2014年10月23日，被告人杨某、耿某、刘某赔偿孙某、邓某、李某经济损失共计7500元，孙某、邓某、李某出具了谅解书，表示对杨某、耿某、刘某予以谅解；2014年12月19日，周爽爽父亲周永军赔偿孙某、邓某、李某经济损失共计2500元，孙某、邓某、李某出具谅解书，表示对周爽爽予以谅解。
上述事实，被告人杨某、耿某、刘某在开庭审理过程中均不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人杨某、耿某、刘某及同案人周爽爽的人员信息，被害人孙某、邓某、李某的人员信息，公安机关出具的抓获三被告人经过的说明，赔偿协议、收条、谅解书；2、作案工具照片，扣押清单；3、被害人孙某、邓某、李某的陈述；4、随州正义司法鉴定中心司法鉴定书三份；5、辨认笔录；6、被告人杨某、耿某、刘某及同案人周爽爽原在公安机关的供述。
本院认为，被告人杨某、耿某、刘某结伙持械随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于三被告人归案后均能坦白认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均具备可从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，三被告人均没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某、耿某犯寻衅滋事罪，各判处有期徒刑八个月，各缓刑二年；
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（被告人杨某、耿某、刘某的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 石中山
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨 殷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更720号
罪犯祝细发，男，1963年8月13日出生于江西省贵溪市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2014年3月17日作出（2014）攸法刑初字第56号刑事判决，以被告人祝细发犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝细发自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯祝细发在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祝细发减去有期徒刑六个月十天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1874号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
委托诉讼代理人：周灵平，女，该公司法务。
被告：王春年，男。
被告：张永涛，男。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王春年、张永涛追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，2016年11月10日，原告与二被告及案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因王春年、张永涛因已经或将要购买的车辆，未能一次性支付全部购车款而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告同意为王春年、张永涛的透支资金向银行提供担保，张永涛自愿作为王春年的共同偿债人。合同11-4约定，如王春年未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，张永涛应自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年11月17日，王春年与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，王春年向该行申请信用卡透支资金55320元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约为王春年的该笔透支资金提供保证服务。放款后，王春年违反约定未偿还贷款，中国工商银行艮山支行于2017年11月13日宣告王春年的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿王春年的全部债务。截至2017年11月21日，原告代王春年向艮山支行清偿了42682.98元的透支债务。在原告向二被告追偿过程中，二被告一致躲避原告拒不偿还代偿款，故原告诉至法院，请求法院依法判令王春年立即向原告返还相应的垫付款及利息，并要求张永涛对的债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中13.1条格式条款已明确约定“丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（王春年）或丙方（张永涛）以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”，且在本院受理的（2018）吉0721民初1217号案件（原告同为本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，被告为刘存、杨涛）中，被告刘存表示其在签署《履约担保服务合同》时并无手书的“应乙方丙方要求，丁方同意变更11-1条管辖法院为乙方住所地法院”内容，本案中亦无法认定《信用卡透支分期付款担保服务合同》14-4条手书的“应乙方、丙方要求，丁方同意变更13.1条管辖法院为乙方住所地法院”系原告与二被告的共同意思表示，也就不能按此约定确定管辖权。本案仍应由双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》13.1条款中约定的原告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏明远
二〇一八年六月十五日
书记员 尤金鹏
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终448号
上诉人(原审原告)叶德志，男，1972年4月12日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人娄庆梅，局长。负责人倪建平，该局副局长。委托代理人任宪华。委托代理人刘项明。上诉人叶德志因工伤认定申请不予受理纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年10月14日，叶德志与上海统嘉劳务服务有限公司签订了《劳动合同书》，合同期限自2013年10月24日至2015年10月23日，由上海统嘉劳务服务有限公司派遣叶德志至鹏达精密包装材料(上海)有限公司工作。2015年11月5日，叶德志向上海市嘉定区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求将其于2014年7月8日在鹏达精密包装材料(上海)有限公司工作时感到强大拉力，当天即感不适，次日双臂上举乏力伴疼痛，后于2014年12月25日诊断为颈椎间盘突出，2015年8月30日诊断为腰椎间盘突出进行工伤认定。上海市嘉定区人力资源和社会保障局收到叶德志的申请后，经审查，认为叶德志的申请已经超过法定时限，不符合《工伤保险条例》第十七条和《上海市工伤保险实施办法》第十七条规定的受理条件，遂于2015年11月18日作出嘉定人社受(2015)字第5627号《工伤认定申请不予受理决定书》，并送达叶德志。叶德志对上海市嘉定区人力资源和社会保障局作出的不予受理决定不服，向法院提起诉讼，要求予以撤销。一审另查明，叶德志2014年7月9日的门急诊初诊病史“主诉”一栏中载明：右后背痛半月，“现病史”一栏中载明：患者半月前右后背隐痛，右侧肢体红肿明显。一审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，上海市嘉定区人力资源和社会保障局具有作出本案被诉工伤认定申请不予受理决定的主体资格。根据《工伤保险条例》第十七条规定，“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。…用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”叶德志主张其于2014年7月8日发生事故伤害，但于2015年11月5日才向上海市嘉定区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，显然已经超过一年申请时限。同时根据叶德志、上海市嘉定区人力资源和社会保障局提供的证据材料，并无充分证据证明叶德志于2014年7月8日发生过事故伤害。上海市嘉定区人力资源和社会保障局据此依据《工伤保险条例》第十七条和《上海市工伤保险实施办法》第十七条规定，对叶德志的申请作出不予受理决定并无不当。叶德志的诉讼理由不能成立，其诉讼请求法院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回叶德志的诉讼请求。叶德志不服原判，向本院提起上诉。叶德志上诉称，其经医院诊断，为颈椎间盘突出，构成工伤。上海市嘉定区人力资源和社会保障局不受理其工伤申请，不符合法律、法规的规定，故请求本院撤销原判，对本案重新作出处理。上海市嘉定区人力资源和社会保障局辩称，叶德志受伤在2014年7月8日，而申请工伤认定在2015年11月5日，故其工伤申请已超过的一年的时限，故一审法院判决正确，请求本院驳回叶德志的上诉。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，上海市嘉定区人力资源和社会保障局具有作出本案被诉工伤认定申请有作出相关决定的主体资格。根据查明的事实，叶德志在2014年7月9日，在医院就诊时诊断出颈椎间盘突出，而其在2015年11月18日向上海市嘉定区人力资源和社会保障局申请工伤认定，其申请期限已超过了相关的规定，故上海市嘉定区人力资源和社会保障局作出对其工伤申请不予受理的决定是正确，一审法院判决不支持其诉讼请求，并无不当，本院予以确认；具体的理由，一审法院在其本院认为中已作了充分的阐述，本院在此不再赘述。叶德志的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶德志负担。本判决为终审判决。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一六年八月十日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4057号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：农世茂，男，1979年4月12日出生，壮族，身份证住址广西平果县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告农世茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告农世茂拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告农世茂向原告清偿信用卡欠款本金11701.61元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2017年2月6日，利息1741.02元、滞纳金682.35元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.被告农世茂偿付原告为追索上述费用而支付的律师费1506元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年4月12日，被告农世茂尚欠信用卡本金11375.61元、利息1741.02元、滞纳金682.35元，合计13798.98元；并确认涉案信用卡滞纳金计收至2016年5月4日止，此后未再收取滞纳金，也没有收取违约金。
被告农世茂在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××96。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年4月12日，农世茂尚欠信用卡透支本金11375.61元、利息1741.02元、滞纳金682.35元，合计13798.98元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，农世茂使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，农世茂拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且农世茂没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。农世茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告农世茂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年4月12日信用卡透支本息、滞纳金合计13798.98元，以及从2017年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告农世茂负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告农世茂应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄燕旋
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4057号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：农世茂，男，1979年4月12日出生，壮族，身份证住址广西平果县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告农世茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告农世茂拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告农世茂向原告清偿信用卡欠款本金11701.61元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2017年2月6日，利息1741.02元、滞纳金682.35元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.被告农世茂偿付原告为追索上述费用而支付的律师费1506元。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年4月12日，被告农世茂尚欠信用卡本金11375.61元、利息1741.02元、滞纳金682.35元，合计13798.98元；并确认涉案信用卡滞纳金计收至2016年5月4日止，此后未再收取滞纳金，也没有收取违约金。被告农世茂在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××96。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年4月12日，农世茂尚欠信用卡透支本金11375.61元、利息1741.02元、滞纳金682.35元，合计13798.98元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，农世茂使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，农世茂拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且农世茂没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。农世茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告农世茂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年4月12日信用卡透支本息、滞纳金合计13798.98元，以及从2017年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告农世茂负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告农世茂应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年四月二十一日书记员 黄燕旋钟金花
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执884号
张俊玲，住所地魏都区。
张风玲，所在地魏都区。
本院依据已经发生法律效力的2014魏七民初字第322号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张风玲在银行的存款5625.0万元或查封被执行人张风玲相当于5625.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张风玲负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年七月十四日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异260号
案外人：王巍，女，汉族，1966年1月15日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地：湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人王巍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王巍请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区幢2号塔楼某号房（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年9月17日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年10月14日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。合同约定，案外人应按合同约定付首付96160元，贷款20万元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00031**号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年9月18日，王巍（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路A区幢2号塔楼单元某号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积87.40平方米，总价296160元。买受人应当在合同签订当日支付首期房款96160元，余款20万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年10月14日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年9月18日、2016年4月24日，宏昱达公司分别出具的销售不动产统一网络发票，记载王巍支付案涉房屋购房款分别为96160元、20万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱�权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。
关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区幢2号塔楼单元某号房（不动产权证号�鄂[2016]洪湖市不动产权第00031**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年三月十一日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异260号案外人：王巍，女，汉族，1966年1月15日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地：湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人王巍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王巍请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区幢2号塔楼某号房（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年9月17日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年10月14日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。合同约定，案外人应按合同约定付首付96160元，贷款20万元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00031**号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年9月18日，王巍（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路A区幢2号塔楼单元某号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积87.40平方米，总价296160元。买受人应当在合同签订当日支付首期房款96160元，余款20万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年10月14日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年9月18日、2016年4月24日，宏昱达公司分别出具的销售不动产统一网络发票，记载王巍支付案涉房屋购房款分别为96160元、20万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱�权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适�的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区幢2号塔楼单元某号房（不动产权证号�鄂[2016]洪湖市不动产权第00031**号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年三月十一日书 记 员  文 曼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2207号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2276号
原告：程康，男，1982年11月30日出生，汉族，住湖北省大悟县，
被告：武汉志川贸易有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区玫瑰园东路特8号9层C1号。
法定代表人：吴波，该公司总经理。
原告程康与被告武汉志川贸易有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月27日立案。原告程康于2018年4月27日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程康的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程康撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程康负担（免予缴纳）。
审 判 员 熊 婧
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王淑涵
书 记 员 喻少飞
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执596号之一
申请执行人：方达正，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被执行人：方国朝，男，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：钱桂梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
方达正与方国朝、钱桂梅民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3926号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方达正于2017年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查并采取如下措施：①被执行人位于淳安县××室，房产由本院另案处置，拍卖款尚不足抵押权；②被执行人钱桂梅名下的浙Ａ×××××号机动车由本院另案处置，拍卖权尚不足抵押款；③被执行人方国朝名下的浙Ａ×××××号车辆为查扣到案，无法处置；④被执行人方国朝持有淳安千岛湖新鑫装修装饰有限公司、淳安鑫茂建筑劳务有限公司、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社股权，但上述三公司均无财产，申请人申请不处置股权；⑤被执行人方国朝作为天鸿建设集团的项目管理目标责任人承建的绍兴污水处理三期工程钱塘江地块污水处理三标段工程，除已领取的工程款外，剩余工程款尚在审计中，暂无法处置；⑥被执行人钱桂梅的存款、公积金、股本金，本院已另案处置。本案经分配受偿案款4005元，并支付诉讼费2483元，保全费1770元，执行费3084元。现被执行人方国朝、钱桂梅无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方达正案款203995元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方达正如发现被执行人方国朝、钱桂梅有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执596号
本院在执行方达正与方国朝、钱桂梅借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人钱桂梅违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将钱桂梅纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十三日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执596号之一
本院在执行方达正与方国朝、钱桂梅借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人钱桂梅违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将方国朝纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十三日
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2897号
申请执行人：甘红星，女，1970年10月16日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人：胡世海，男，1969年5月4日生，汉族，住址同上。
被执行人：汪玉师，男，1973年12月16日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人甘红星、胡世海与被执行人汪玉师追偿权纠纷一案,本院于2016年6月14日作出（2016）苏0830民初2491号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告汪玉师于本判决生效后30日内给付原告甘红星、胡世海追偿款352295.9元。案件受理费6612元，减半收取3306元，由被告汪玉师负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年9月22日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令、财产申报表等文书，责令被执行人履行义务，被执行人汪玉师未实际履行，已申报财产。
2.本院于2017年3月8日依法将被执行人汪玉师纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其适用高消费限制。
3.本院于2017年3月10日通过全国法院网络总对总执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、工商股权、有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
4.本院执行人员于2017年11月10日，前往被执行人所在地实地调查，通过与被执行人的邻居了解到，被执行人汪玉师长期不在家，住所地无财产可供执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为355601.90元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2491号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2897号申请执行人：甘红星，女，1970年10月16日生，汉族，住盱眙县。申请执行人：胡世海，男，1969年5月4日生，汉族，住址同上。被执行人：汪玉师，男，1973年12月16日生，汉族，住盱眙县。申请执行人甘红星、胡世海与被执行人汪玉师追偿权纠纷一案,本院于2016年6月14日作出（2016）苏0830民初2491号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告汪玉师于本判决生效后30日内给付原告甘红星、胡世海追偿款352295.9元。案件受理费6612元，减半收取3306元，由被告汪玉师负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2016年9月22日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令、财产申报表等文书，责令被执行人履行义务，被执行人汪玉师未实际履行，已申报财产。2.本院于2017年3月8日依法将被执行人汪玉师纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其适用高消费限制。3.本院于2017年3月10日通过全国法院网络总对总执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、工商股权、有价证劵等财产情况进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。4.本院执行人员于2017年11月10日，前往被执行人所在地实地调查，通过与被执行人的邻居了解到，被执行人汪玉师长期不在家，住所地无财产可供执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为355601.90元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见。申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2491号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  孙智勇二〇一七年十二月二十五日书记员  王笑笑
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1823号
保全申请人：江西某某农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区。统一社会信用代码：91360100858667XXXX。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余某某，系该单位职员。
被申请人：胡某某，女，1976年2月2日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被申请人：周某，男，1977年8月12日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被申请人：李某，男，1968年2月27日生，汉族，�昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
申请人江西某某农村商业银行股份有限公司与被申请人周某、胡某某、李某金融借款合同纠纷一案，申请人江西某某农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人周某、胡某某、李某的银行存款200000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西某某农村商业银行股份有限公司以财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人江西某某农村商业银行股份有限公司的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周某、胡某某、李某的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昀
二〇一八年五月十七日
书记员 徐扬洋
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1823号之一
原告：江西某某农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区，统一社会信用代码：91360100858667XXXX。
法定代表人：杨某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余某某，系该公司员工。
被告：周某，男，1977年8月12日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被告：胡某某，女，1976年2月2日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被告：李某，男，1968年2月27日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
原告江西某某农村商业银行股份有限公司与被告周某、胡某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告江西某某农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告江西某某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西某某农村商业银行股份有限公司撤回对被告李某的起诉。
审判员 赵 昀
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐扬洋
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1823号之二
解除保全申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号。统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余冬平，系该单位职员。
被申请人：李源，男，1968年2月27日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
申请人江西新建农村商业银行股份有限公司与被申请人周平、胡火响、李源金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）赣0112民初1823号民事裁定，冻结被申请人周平、胡火响、李源银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年6月12日向本院申请解除对被申请人李源的银行存款200000元的冻结。
本院经审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人李源的银行存款40000元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昀
二〇一八年六月十二日
书记员 徐扬洋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4958号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：张晓莉、沈发涛，福建志远律师事务所律师。
被告：方上规，男，1976年12月15日出生，汉族，住福建省大田县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被告方上规金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人张晓莉、沈发涛到庭参加诉讼，被告方上规经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令方上规立即向平安厦门分行偿还贷款本金77990.19元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月5日的利息及罚息为41164.91元、复利为10547.3元，此后按合同约定的月利率1.89%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令方上规立即向平安厦门分行支付实现债权的律师费7188元。事实和理由：2013年1月22日，方上规与平安厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额230000元。合同签订后，平安厦门分行依约向方上规放款230000元。但贷款发放后，方上规未按期还款。故平安厦门分行诉至本院。
方上规未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，平安厦门分行与方上规签订一份《个人信用贷款合同》，约定方上规向平安厦门分行借款230000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.89%。还款方式为按月等额还款。合同还约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。为此，方上规签订了《信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》。2013年1月30日，平安厦门分行依约向方上规放款230000元。到期日2016年1月28日。但方上规未按期还款，截止至2017年9月7日，尚欠平安厦门分行借款本金77990.19元，利息及罚息为61506.31元、复利为22646.22元。故平安厦门分行诉至本院。为此，平安厦门分行支付律师费7188元。
方上规经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出帐凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《信贷面谈面签声明及贷款事项告知书》、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，平安厦门分行与方上规签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但方上规未按期还款，理应承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金77990.19元及相应利息、罚息、复利，并支付平安厦门分行为向其主张债权而支付的律师费7188元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告方上规应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金77990.19元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月7日的利息及罚息为61506.31元、复利为22646.22元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.89%再上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费7188元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3038元，由被告方上规负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4958号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：张晓莉、沈发涛，福建志远律师事务所律师。
被告：方上规，男，1976年12月15日出生，汉族，住福建省大田县。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告方上规金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年六月八日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4644号
原告：周亚龙，男，汉族，1989年12月12日出生，个体工商户，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人靳玉海、赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
被告：齐传斌，男，汉族，1989年8月29日出生，户籍地淮安市，现住清江浦区。
被告：孙莉莉，女，汉族，1992年4月1日出生，住清江浦区。
原告周亚龙与被告齐传斌、孙莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼审判程序，公开开庭进行了审理。原告周亚龙的委托诉讼代理人赵全顺到庭参加诉讼，被告齐传斌、孙莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告周亚龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款人民币12800元及利息（以12800元为基数，自2018年3月14日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案律师费1500元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生活需要向原告借款12800元，于2018年3月14日出具借条，后被告未按期还款，经多次催要无果，原告诉至本院，请求支持诉请。
被告齐传斌、孙莉莉未作答辩。
根据当事人陈述及审查原告所举证据，本院认定事实如下：被告齐传斌与原告系朋友关系，两被告自2013年1月7日起结婚至今。2018年3月14日，被告齐传斌因家庭生活需要向原告借款12800元，原告向被告齐传斌中国建设银行尾号为5206账户转账8000元，交付现金4800元后，被告齐传斌出具借条收条各一张，借条载明：本人（借款人）齐传斌，身份证号码今借到出借人周亚龙共计人民币（大写）壹万贰仟捌佰元整，人民币（小写）12800.00元整；借款期限自2018年3月14日起至2018年4月13日止；如果逾期未还，逾期从借款之日起按照月利率2%计算利息至实际履行之日止，并承担违约金500元/天，所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由借款人承担；借款人，齐传斌，日期，2018年3月14日。收条载明：今收到周亚龙转账金额8000.00，另收到现金4280.00，合计收到人民币为大写金额壹万贰仟捌佰元整，小写金额12800.00，特此为证，以上所填金额借款人已确认并表示确实收到，签字后生效，收款人，齐传斌，2018年3月14日。被告齐传斌在借条收条相应处捺印。后原告多次催收无果，诉至本院。
另查明，原告因本次诉讼与江苏司北律师事务所签订《委托律师代理合同》一份，约定原告委托该所律师为诉讼代理人，并支付律师费1500元。庭审中，原告称被告收条上4280.00系笔误，应为4800元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告周亚龙与被告齐传斌之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有原告借条、收条、转账记录及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。结合借条、收条上款项数额均为12800.00元，收条上有“合计收到人民币为大写金额壹万贰仟捌佰元整，小写金额12800.00”字样，对庭审中，原告称被告收条上4280.00系笔误，应为4800元的主张，与“合计收到人民币为大写金额壹万贰仟捌佰元整，小写金额12800.00”相吻合，予以采信。被告齐传斌在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要向原告借款，应认定为夫妻共同债务原告依约向被告齐传斌出借12800元，到期后，经催要，被告齐传斌仍未还款，故原告要求被告齐传斌、孙莉莉偿还借款本金12800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息部分，原告与被告之间约定若逾期未还款，从借款之日即2018年3月14日起按年利率24%计算逾期利息至实际给付之日，并约定违约金500元/天，虽超过法律规定，但现原告主张以12800元为基数，自2018年3月14日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告明确承诺在违约时因借款发生纠纷而产生的包括律师费在内的全部费用由借款人承担，故原告要求被告承担律师费1500元的诉请符合约定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告齐传斌、孙莉莉于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告周亚龙借款本金12800元及利息(以12800元为基数，自2018年3月14日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止)，并承担律师费1500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元(已减半收取)，由被告齐传斌、孙莉莉负担。
本判决为终审判决，送达后立即生效。
代理审判员 程冲云
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4644号
申请人：周亚龙,男,汉族,1989年12月12日出生,住淮安经济技术开发区。
被申请人:齐传斌,男,汉族,1989年8月29日出生,住淮安市清江浦区。
被告:孙莉莉,女,汉族,住淮安市清江浦区。
申请人周亚龙与被申请人齐传斌、孙莉莉民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人�币1.28万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币1.28万元的其他财产。申请人以其所有的位于淮安市X小区[不动产权证号：苏（2017）淮安市不动产权第XXX号]房屋一套为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全；为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，应对申请人周亚龙提供担保的上述房产予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人齐传斌、孙莉莉的银行存款人民币1.28万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币1.28万元的其他财产。
二、查封申请人周亚龙名下位于淮安市X小区[不动产权证号：苏（2017）淮安市不动产权第XXX号]房屋一套，限额1.28万元，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程冲云
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 淼
附：保全财产线索：
登记在被申请人齐传斌、孙莉莉名下的位于淮安市清江浦区解放西路X栋X单元X室房屋一套；
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1983号
申请执行人吴建峰，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人杨英伟，男，1979年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人陈亚芬，女，1981年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告吴建峰与被�杨英伟、陈亚芬民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）同民初字第4039号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴建峰于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人杨英伟、陈亚芬支付30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人杨英伟、陈亚芬所有的款项，以人民币57081.15元为限（其中本金30000元，一般债务利息24487.4元，迟延履行期间的债务利息1968.75元，受理费275元，执行费350元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判员 林友江
二〇一五年十二月十四日
书记员 冯 涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)同执行字第1983号申请执行人吴建峰，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人杨英伟，男，1979年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人陈亚芬，女，1981年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告吴建峰与被告杨英伟、陈亚芬民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月11日作出的（2014）同民初字第4039号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴建峰于2015年1月21日向本院申请执行，要求被执行人杨英伟、陈亚芬支付30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款。本院另查询了被执行人的机动车登记信息及商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请人对以上查明的事实没有异议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）同民初字第4039号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年八月十六日书记员 黄惠娜本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。中止的情形消失后，恢复执行。《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。