西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1146号
原告陈勇，男。
被告陕西省人力资源和社会保障厅。
负责人冯力军，厅长。
委托代理人孙忠奎,该单位工作人员。
委托代理人陈全,陕西永嘉信律师事务所律师。
原告陈勇诉被告陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）不履行法定职责一案，2017年6月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈勇诉称，原告1981年12月经西安市劳动局批准“(81)市劳招字0052838号西安市全民单位招工录用通知书”召入国营陕西第十棉纺织厂工作，1990年转干，1992年干部审批通过报备陕西省纺织工业总公司，1993年经组织调动国营西北第四棉纺织厂，1996年经组织调动到西安市人才交流中心（保留全民所有制干部身份，工龄连续计算）。1997年起在西安市灞桥区法律服务所（现西安市灞桥区148法律服务所）执业从事法律服务工作（西安市中级人民法院、西安市司法局发[1997]76号文），2006年5月经同意变更执业机构到西安市新城区148法律服务所执业从事法律服务工作，2009年5月经同意变更执业机构到西安市148法律服务所执业从事法律服务工作至2015年。中华人民共和国司法部于2000年3月31日发布司法部令第59号施行《基层法律服务所管理办法》，其第三十三条规定：“基层法律服务所应当依照国家和地方有关社会保障的政策规定，为聘用的基层法律服务工作者办理医疗保险和养老保险”；同日，司法部令第60号发布施行《基层法律服务工作者管理办法》，其第三十五条规定：“基层法律服务工作者在应聘执业期间有权获得执业所需的工作条件，有权参加政治学习和业务培训，有权参与所务民主管理，有权获得劳动报酬和享受保险福利待遇”。原告执业工作过的西安市灞桥区148法律服务所（原西安市灞桥区法律服务所）、西安市新城区148法律服务所、西安市148法律服务所至今均未开立养老保险账户，
原告曾将这种情况反映到陕西省司法厅，陕西省司法厅有关领导说：法律服务所有其行业特殊性，客观上西安市的法律服务所开立养老保险账户困难。原告从2000年司法部令第59号、第60号发布施行之日起等待法律服务所按规定开立养老保险账户，但直到今日曾经从业过的法律服务所均未开立养老保险账户，致使原告从2000年7月至2014年12月在相关法律服务所执业工作期间养老保险费缴纳中断。原告1981年12月参加工作，参保时间1987年7月1日，视同缴费年限11年1月，养老保险费缴费结算至2016年12月，含视同缴费年限计算缴费时间为21年1月，现养老保险缴费单位为西安市人才服务中心。补缴养老保险费对公民个人是切身利益的大事，对国家积累养老保险基金也是积极有益的事情。经查阅陕西省人力资源和社会保障厅所发有关补缴养老保险费文件规定，未出台有关针对曾在法律服务所执业工作期间补缴养老保险费的规定（法律服务所与律师事务所在有关规定上有区别）。法律服务所有其行业特殊性，客观上西安市的法律服务所开立养老保险账户困难。综上，原告于2017年2月24日书面向陕西省人力资源和社会保障厅申请行政许可补缴养老保险费，至今未得到答复，现提起行政诉讼。随着行政审批制度改革和简政放权的深化，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款规定，遵循行政便民原则和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，请人民法院判令陕西省人力资源和社会保障厅行政许可原告补缴2000年7月至2014年12月在相关法律服务所执业工作期间本人养老保险费。故原告请求：依法判令被告履行法定职责，行政许可原告补缴2001年7月至2014年12月在相关法律服务所执业期间本人养老保险费。
被告省人社厅辩称：一、原告养老保险在西安市养老保险经办处缴纳，其应向西安市人力资源和社会保障局进行反映，原告不应列省人社厅为被告。依据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。在本案中，原告自1997年起在西安市灞桥区法律服务所执业从事法律服务工作，2006年5月，变更执业机构到西安市新城区148法律服务所执业从事法律服务工作，2009年5月，变更执业机构到西安市148法律服务所执业从事法律服务工作至2015年。原告在法律服务所工作期间并未缴纳养老保险，因此请求补缴自2001年7月至2014年12月在法律服务所工作期间的养老保险。根据原告《职工基本养老保险个人账户》显示，其社会保险经办机构为西安市养老保险经办处，因此，其应向西安市人力资源和社会保障局进行反映，原告不应列省人社厅为被告。二、补缴养老保险费不属于行政许可的设定范围，因此，原告要求被告行政许可其补缴养老保险费的主张，依法应当予以驳回。行政许可是行政机关根据行政相对人的申请，通过颁发许可证或者执照的形式，依法赋予特定的行政相对人从事某种活动或实施某种行为的权利或者资格的行为。依据《中华人民共和国行政许可法》第十二条规定，缴纳养老保险费并不属于行政许可的设定范围。因此，原告要求被告行政许可其补缴养老保险费的主张，依法应当予以驳回。三、为劳动者缴纳养老保险，应由其所在单位依法申请办理，被告无法许可其直接补缴养老保险，因此，原告要求被告许可其个人补缴在相关法律服务所执业期间的养老保险的主张，依法应当予以驳回。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。由以上规定可知，除自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全曰制从业人员以及其他灵活就业人员可直接向社会保险经办机构缴纳社会保险费之外，其余从业人员应由用人单位自行向社会保险经办机构进行申报并按时足额缴纳社会保险费。在本案中，应由法律服务所对原告的养老保险费进行申报、缴纳，被告无法许可其个人直接补缴养老保险，因此，原告要求被告许可其个人补缴在相关法律服务所执业期间的养老保险的主张，依法应当予以驳回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为原告认为省人社厅未履行行政许可职责而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，原告认为省人社厅具有行政许可原告补缴养老保险的法定职责，从而向省人社厅提出补缴申请。对此，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。根据原告《职工基本养老保险个人账户》显示，为其办理社会保险的机构为西安市养老保险经办处。在法律规范均没有明确授权的情况下，省人社厅不具备对涉案事项进行行政许可的法定职责，原告向省人社厅提出的申请缺乏相应的请求权基础。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款的规定,裁定如下:
驳回原告陈勇的起诉。
本案诉讼费50元,退还给原告陈勇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 王 玮
审判员 王玲莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 李虎军