江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第01197号
原告黄明生，居民。
委托代理人孙龙，江苏德沛律师事务所律师。
被告姜晓文，居民。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
第三人王某，居民。
原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉龙独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告申请合伙人王某作为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2014年10月27日再次公开开庭进行了审理，原告黄明生的委托代理人孙龙、被告姜晓文及其委托代理人倪尔谋、第三人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明生诉称：2010年4月6日，原、被告及王某三人经协商委托被告为代表与沭阳县粮食购销总公司签订合作经营协议，约定三人共同出资建设仓房出租给公司经营，并约定利润或亏损三人平分。2013年度全部仓房所获得利润为128.78万元，按此前约定，原告应得利润为：128.78万×11／14×50%除以3=168633元。而被告至今只付给原告93400元，尚欠75233元，经多次催要至今未还。请求判令被告给付75233元，并自起诉之日起承担相应利息，诉讼费由被告承担。
被告姜晓文辩称：原告诉称应得利润168633元是2013年的，没有依据，因为原、被告和合伙人王某在2013年11月3日签订承包协议，协议约定将合伙人出资共同建成的仓房自2013年至2017年12月30日由被告承包，被告每年各付给原告及王某50000元，而原告所称被告给付的93400元中就包括2013年租金50000元，所以被告不欠原告款项，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人王某述称：2012年以前应得的利润，我们三合伙人都已经分了。从2013年起至2017年12月30日止的利润，我们三个人协商由姜晓文承包，每年利润是50000元。当时的合同是我起草的，姜晓文家里有复印机，复印后原件被黄明生拿去了，我和姜晓文拿的是复印件。
原告为了证明自己的主张，向法庭提供下列证据材料：
1、原、被告及第三人王某于2010年7月19日签订合伙投资协议一份，相关内容为：合伙人经协商，决定委托姜晓文出面与沭阳县粮食购销总公司签订建仓合同，共同出资，各占股份的三分之一，所建仓房位于沭阳县粮食购销总公司七雄直属库院内；合伙人就与沭阳县粮食购销总公司所签的协议分得的收益按各方出资比例共享收益、共担风险，收益每年结算一次，建成的仓库由沭阳县粮食购销总公司经营，合伙人不参与经营等。
2、沭阳县晓文面粉厂与沭阳县粮食购销总公司合作经营协议书一份（复印件），旨在证明七雄仓库仓储量14000吨，其中购销总公司3000吨，合伙人新建11000吨。该粮仓由购销总公司统一经营管理，所获得的利润双方按总额乘以14分之11再乘50%。
3、沭阳县粮仓购销总公司七雄直属库（姜晓文）合作经营情况表（复印件），旨在证明2013年七雄粮仓净利为1287800元；三合伙人应得50.59万，原告按约定应得168633元。
被告姜晓文质证称：三份证据虽是复印件，对其真实性无异议并认可，但第三份证据在备注栏目中共七项费用，其中第二项系2012年托市小麦出库费用是33.15万元，此项费用不属于2013年利润，这笔利润按三合伙人平均分配，每人应得43400元。
第三人王某质证称：对上述证据的真实性没有异议。
被告姜晓文为了证明自己的主张向法庭提供下列证据材料：
1、2013年11月3日，由原、被告及第三人共同签定的承包协议复印件一份，内容为“1，七雄库由姜晓文、黄明生、王某共建仓房3、4、5、6#仓，经三人协商现有姜晓文（壹）人承包对公司结算配合经营，由姜晓文负责每年付5万（伍万）元租金。各人（伍万）元，（共计壹拾万）元。2、承包期五年从2013-2017年12月30止。3、承包金每年12月30日付清承包金。4、承包期内如有一方需出让，协议终止。姜晓文，王某，黄明生，2013.11.3.”。旨在证明合伙人协商一致将所建仓房承包给被告，被告每年付原告及王某各50000元租金。
2、2014年1月10日王某收到被告给付的七雄仓房租金50000元收条一张，旨在证明按约定已向合伙人支付租金。
3、银行流水账复印件一份，旨在证明其中2014年1月24日向原告汇款170000，其中有50000元是租金，120000元是还其它款项。
4、另陈述一下2014年5月21日被告给付原告43400元，该款为2012年未分配利润。
第三人王某对被告提供的证据质证称：对证据1的真实性没有异议，当时还是我起草的，是用复印机复印的，如果有假，我愿承担法律责任；对证据2的真实性没有异议，另还收到被告给付的2012年的43400元。
原告黄明生对被告提供的证据质证称：对证据1真实性不认可，当时被告的确提出想法的，但是原告没有同意，不存在该协议；如果存在该协议，通常做法三个人应该都有一份，同时原件应该在被告处，是被告行使经营权的主要依据。原件不应该在原告处，所以第三人及被告称涉案库房已经承包给被告经营不属实，也不合常理；对证据2，第三人与原、被告之间是否有利害关系，是关系上的远近，而不是利益上的关系。被告与第三人关系走的近一点，第三人在收到50000元出具了收据给被告。如果2012年至2013年的利润就是50000元，同样原告应该出具收据给被告，被告提供不了，不能排除第三人是应被告要求补充出具了该收据；对证据3认可，2014年1月24日确实收到被告17万元，其12万元是还借款，5万元是2013年应得利润的部分，2014年5月21日被告所打的43400元认可，此款应为2013年利润的部分。
综合上述本院经审理查明：2010年7月19日，原、被告及第三人王某共同签订合伙投资协议，并协商一致委托被告出面与沭阳县粮食购销总公司签订建设位于七雄直属库院内的粮仓，三合伙人共同出资，各占股份三分之一，同时约定按出资比例共享收益，共同承担风险，收益每年结算一次。此协议签订前，被告姜晓文于2010年4月6日以其经营的沭阳县晓文面粉厂名义作为乙方、沭阳县粮食购销总公司作为甲方，签订了一份经营协议书，甲方沭阳县粮食购销总公司提供给沭阳县晓文面粉厂在七雄直属粮库保管区的场地和老式粮仓重新规划建设粮食仓屋。由乙方独立出资新建，建成后由沭阳县粮食购销总公司统一管理、统一维护，所产生的利润和亏损按照约定的比例享有和承担，同时对租用年限、土地租金、付款方式、违约责任等都作了约定；乙方新建仓屋容量11000吨，七雄直属库原有仓屋容量3000吨，共计14000吨；乙方将建成的仓屋一直投入给沭阳县粮食购销总公司统一管理和使用。截止2012年以前该仓屋所获得的利润，由被告按合伙人的合伙协议约定予以分配完毕。2013年度14000吨仓屋共产生利润为1287800元，按照合作协议约定，被告获得为505899元，按合伙人内部约定，各合伙人应得（505899÷3）168633元，被告于2014年1月24日通过银行汇款170000元给原告，其中120000元是还原告款项，原告认可50000元系2013年度应得的部分利润；同年5月21日被告又向原告汇款43400元，原告亦认可系2013年度应得部分利润，原告共收到被告93400元。为此原告多次向被告索要尚欠的2013年度利润75233元，遭被告以其辩解的理由拒绝，故而引起诉讼。
本案的争议焦点：被告提供的2013年11月3日署名有三合伙人的承包协议复印件的效力如何认定，被告给付原告的93400元的性质如何认定。
针对争议焦点，本院认为，原，被告及第三人签订的合伙投资协议与合伙人一致委托被告与沭阳县粮食购销总公司签订的合作经营协议，合伙人一致认可，系合伙人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效，对合伙人具有法律约束力；各合伙人均应按约定履行各自的义务。被告在代表合伙人建成容量为11000吨的仓房与沭阳县粮食购销总公司原有的3000吨仓房合作期间，所取得的利润应当按照合伙人内部投资协议约定予以分享。被告将2012年以前所获得的利润已按约定予以分配，合伙人均不持异议，本院予以认定。关于2013年度的利润问题，原告提供由沭阳县粮食购销总公司出具的2013年度七雄直属库（姜晓文）合作经营情况表显示：2013年沭阳县粮食购销总公司七雄直属库共产生利润1287800元（其中包括2012年托市小麦出库费用331500元）合伙人均认可；按照被告与沭阳县粮食购销总公司合作经营协议约定，被告应分得利润为505899元，按照合伙人投资协议约定：被告应向每合伙人分配168633元。而被告辩称，从2013年起至2017年12月30日，合伙人之间已经签订承包协议，已将建成的仓房承包给自己，被告从2013年起每年向其他合伙人支付租金50000元。2014年1月24日已通过银行向原告支付的170000元中，其中50000元就是2013年的租金，同年5月21日向原告汇款的43400元就是2012年度托市小麦出库费用331500元纳入2013年度的利润分配表中三合伙人应得的利润分配（331500×11／14×50%÷3），应向第三人给付款项也已履行完毕，不欠原告款和第三人款项；请求驳回原告诉讼请求。被告提供了2013年11月3日署名有三合伙人姓名的承包协议复印件一份、第三人王某2014年1月10日收条一份和向原告汇款的银行流水账复印件一份，第三人王某对承包协议复印件和收条予以认可，原告对收到被告的两笔款项，认可是2013年的利润分配，不认可被告的陈述，对被告提供的承包协议复印件不认可；被告未能提供原件。综上，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。本案被告提供的承包协议复印件，第三人称系其拟稿复印，原件在原告处，原告否认。因第三人与合伙人之间有一定的利害关系，其陈述不能作为认定事实的依据，也不符合本案中原告亦应该掌控承包协议原件的常理。故本院对被告提供的承包协议复印件的证据效力不予采信，被告陈述向原告支付的50000元租金的性质应认定为2013年度利润。被告所付的43400元，即使从2013年度利润中拨离分开计算，也不影响原告要求被告按合伙人投资协议约定履行给付尚欠的75233（168633-50000-43400）元的事实，为此原告要求被告给付2013年尚欠的75233元及从起诉之日计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。本案第三人王某虽参加了诉讼，但未向被告主张权利，本案中不作涉理。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜晓文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄明生支付2013年度利润款75233元及利息（自2014年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，由被告姜晓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1681元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张玉龙
代理审判员 张磊娟
代理审判员 沈 洁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。