湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初2731号
原告:向仕柱，男，1963年4月5日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人:黄在军，巴东县阳光法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：税明勇，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告：周艳，女，1982年9月16日出生，汉族，个体户，住湖北省巴东县。
被告：周宗权，男，1960年2月4日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告：向政贤，男，1975年12月8日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
原告向仕柱与被告税明勇、周艳、周宗权、向政贤民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向仕柱及其委托诉讼代理人黄在军、被告向政贤到庭参加诉讼，被告税明勇、周艳、周宗权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向仕柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告税明勇、周艳偿还原告借款本金10万元，并支付自2017年4月6日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息。2、由被告周宗权、向政贤对上述债务承担连带责任。3、四被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，被告税明勇、周艳因从事工程需要周转资金，提出向原告借款100000元的请求，原告给被告税明勇、周艳采取银行转账方式出借100000元，定于2017年4月5日还清，如逾期不还，按日万分之一计算违约金。被告税明勇、周艳给原告向仕柱出具160000元借条（其中包含60000元利息），被告周宗权、向政贤在借条上签字担保。被告周宗权、向政贤未约定担保责任方式，应按连带保证责任方式承担保证责任。借款逾期后，经原告催要，被告税明勇于2017年4月5日给原告偿还利息20000元（按月利率30‰计算利息，2017年4月5日付利息19800元，次日给原告女儿向贤翠微信转款200元）。被告税明勇、周艳在夫妻关系存续期间共同向原告借款，逾期拒不偿还债务，违反诚实信用原则。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告税明勇、周艳、周宗权未向本院提交答辩意见。
被告向政贤辩称，原告起诉的借款经过及相关事实理由属实，但向政贤与周宗权的担保期间请求法庭审查，如没有超过担保期间就应当承担保证责任，如超过担保期间就不应承担保证责任。
原告向仕柱及被告税明勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告向仕柱提交的2016年12月2日税明勇、周艳给向仕柱出具的借条、中国农业银行巴东支行银行卡交易明细清单、手机照片及2016年10月10日向政贤、税明勇给向仕柱出具的借条，经质证，被告税明勇、周艳、向政贤无异议；被告税明勇提交的2017年4月5日向仕柱出具的收条，经质证，原告向仕柱、被告周艳、向政贤无异议。上述证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，向政贤与税明勇共同向向仕柱借款5万元，向政贤与税明勇给向仕柱出具了借条，所借的5万元中向政贤借用2万元、税明勇借用3万元。2016年12月2日，被告税明勇、周艳因从事工程需要周转资金向原告向仕柱借款10万元，并给原告出具借条，该借条载明：“今借到向仕柱人民币拾陆万元整，小写（160000元正），用于工地周转，订于2017年4月5日还清。如违约按万分之一按天计算。借款人：税明勇、周艳，担保人：周宗权、向政贤。”履行上述手续后，原告向仕柱通过中国农业银行巴东支行给税明勇转账10万元，所借的10万元借款中税明勇给周宗权转借2万元、给向政贤转借3万元。双方口头约定2016年12月2日至2017年4月5日期间的利息为6万元，故税明勇、周艳连同借期的利息6万元给原告出具了16万元的借条。2017年4月5日，被告周宗权、向政贤陪同原告向仕柱一起到税明勇家追讨借款，原告向仕柱与被告税明勇、周宗权、向政贤共同协商后达成协议，2016年10月10日税明勇、向政贤共同向原告借款5万元及2016年12月2日税明勇、周艳共同向原告借款10万元，共计15万元，由税明勇给向仕柱偿还8万元、向政贤给向仕柱偿还5万元、周宗权给向仕柱偿还2万元，借款10万元的利息6万元由税明勇给原告支付1万元的利息，其余利息原告予以放弃。当日，被告税明勇给原告向仕柱偿还2万元，向仕柱给税明勇出具收条，该收条载明：“今收到税明勇2017年4月5号10000元大写壹万元整，明天2017年4月6号12点以前转壹万，如逾期不转2017年4月5号壹万元作废支付利息，2017年4月25号归还剩下70000元大写柒万元整，如2017年4月25号未归还70000元大写柒万元，以前还的款作废作为利息违约金，以欠款为标准向税明勇收款。”雷华、周艳、向政贤、周宗权作为见证人在收条上签字确认。尔后，原告多次向借款人及担保人追索借款无果，遂向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，被告税明勇、周艳向原告向仕柱借款100000元的事实清楚，有税明勇、周艳出具的借据及银行转账凭证等证据在案证实，据此本院认定税明勇、周艳与向仕柱之间存在民间借贷关系，双方间的借贷关系未违背国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。因税明勇所借10万元是由税明勇、周艳给向仕柱出具借条，向仕柱通过银行直接转账给税明勇，故根据合同相对性原则，税明勇、周艳应当承担偿还向仕柱借款10万元的民事责任。税明勇获得该10万元借款后，给周宗权转借2万元、给向政贤转借3万元，在税明勇与周宗权、向政贤之间形成了新的债权债务关系，税明勇可以债权人身份另行向周宗权、向政贤主张权利。借款到期后，被告税明勇仅于2017年4月5日偿还原告借款20000元，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的法律责任。2016年12月2日借贷双方在借据中明确约定还款期限为2017年4月5日，2016年12月2日至2017年4月5日期间的利息为60000元，据此推算双方对利息的约定明显超过月利率20‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，借期内的利率及逾期利率均应按月利率20‰计算，2016年12月2日至2017年4月5日期间的利息按月利率20‰计算应为8200元，故税明勇2017年4月5日所偿还的20000元应当认定利息8200元，本金11800元。综上，被告税明勇、周艳尚下欠原告借款本金88200元。故原告要求被告税明勇、周艳偿还借款本金88200元，并自2017年4月6日起至借款还清之日止按月利率20‰支付利息的请求，本院予以支持，对原告超过部分请求，本院不予支持。
本案中，被告周宗权、向政贤为被告税明勇、周艳向原告借款提供担保系双方真实意思表示，故双方间的保证合同合法有效。被告周宗权、向政贤与原告及主债务人未约定保证方式，亦未约定保证担保的的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告周宗权、向政贤应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。同时，由于被告周宗权、向政贤与原告及主债务人之间未约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”之规定，应当认定被告周宗权、向政贤为连带共同保证。现因被告税明勇、周艳未按期履行偿还借款本息的义务，被告周宗权、向政贤应共同对被告税明勇、周艳未支付的借款本息承担连带清偿责任。
原告向仕柱与主债务人税明勇、周艳约定还款期限为2017年4月5日，原告与被告周宗权、向政贤未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告周宗权、向政贤的保证期间应自2017年4月5日起至2017年10月5日为止。因原告自主债务履行期届满后曾多次向被告周宗权、向政贤主张权利要求其偿还借款，故被告周宗权、向政贤对被告税明勇、周艳的借款提供保证未超过保证期间，原告在本案中同时要求被告周宗权、向政贤对借款本息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告周宗权、向政贤承担保证责任后，有权向被告税明勇、周艳追偿。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告税明勇、周艳偿还原告向仕柱借款本金88200元，并自2017年4月6日起至借款还清之日止按月利率20‰支付利息。限本判决生效后10日内履行。
二、被告周宗权、向政贤对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任。被告周宗权、向政贤承担保证责任后，有权就其清偿的部分向被告税明勇、周艳追偿。
三、驳回原告向仕柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告税明勇、周艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 谭国元
审判员 罗杨军
审判员 覃方平
二〇一八年三月二十日
书记员 黄海燕
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。