湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04396号
原告李风华。
委托代理人范婷，湖南湘泉律师事务所律师。
委托代理人苏森林。
原告陈亮。
委托代理人范婷，湖南湘泉律师事务所律师。
委托代理人苏森林。
被告胡海泉。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人邹一溶，湖南元端律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市韶山北路460号兴威名座5楼。
负责人周晖，总经理。
委托代理人冯建军，男，1978年7月27日出生，汉族。
原告李风华、陈亮（以下简称两原告）诉被告胡海泉、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称被告平安财险湖南分公司）、太平财产保险有限公司湖南分公司（以下简称被告太平财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，两原告先以胡海泉、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司为被告诉至本院，后原告于2014年11月5日申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉并申请追加太平财产保险有限公司湖南分公司为被告。本院受理后，依法由审判员刘中立独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人范婷、苏森林，被告胡海泉，被告平安财险湖南分公司委托代理人邹一溶，被告太平财险湖南分公司委托代理人冯建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，2014年8月12日18时5分许，被告胡海泉驾驶湘A×××××小型客车沿长沙市雨花区石坝路马王堆路口由北向南行驶，与驾驶湘A×××××轻型货车搭载原告李风华沿该路段由东往西行驶至此的原告陈亮相撞，造成两原告受伤的严重后果，事故发生后两原告均被送至湖南旺旺医院入院治疗。事故经长沙市雨花区交警部门认定，被告胡海泉承担同等责任，原告陈亮承担同等责任，原告李风华不承担责任。另查明，事故车辆湘A×××××小型客车由被告胡海泉在被告平安财险湖南分公司投保了保险，湘A×××××轻型货车在被告太平财险湖南分公司投保了保险，本次事故发生在保险期限内。该事故造成两原告受伤致残，给两原告带来巨大的经济损失及精神痛苦，为维护两原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告李风华赔偿78545元【医药费1062元，后续治疗费3000元，住院伙食补助费540元（30元／天×18天），营养费1000元，护理费3006元（36067元／年÷12月×30天×1人），交通费1000元，误工费9000元（3000元／月÷30天×90天），残疾赔偿金46828元（23414元／年×20年×10%），被抚养人生活费6609元，精神损害抚慰金5000元】；2、请求判令被告向原告陈亮赔偿36127元【医药费6533元，住院伙食补助费180元（30元／天×6天），营养费500元，护理费600元（36067元／年÷12月÷30天×6天），交通费500元，误工费900元（3500元／月÷4），财产损失26914元】；3、请求判令被告保险公司在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任；4、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。
被告胡海泉辩称，对两原告起诉事实没有异议，对两原告的赔偿，请求法院依法判决。
被告平安财险湖南分公司辩称，对两原告的诉讼请求，请求法院依法判令保险公司承担相应的责任，两原告的赔偿请求数额偏高，请求法院酌情调整。
被告太平财险湖南分公司辩称，对该案的事实和责任部分没有异议，请求法院在合法合理的基础上，依法核定数额，如果超过了交强险和三责险的范围，请求法庭依法判决。
经审理查明：2014年8月12日18时5分许，原告陈亮驾驶牌照为湘A×××××的轻型货车搭载原告李风华沿长沙市雨花去石坝路由东向西行驶，被告胡海泉驾驶牌照为湘A×××××的小型普通客车沿马王堆路由北向南行驶，在上述地点湘A×××××轻型货车与湘A×××××小型普通客车相撞，致两车受损，两原告受伤的交通事故。2014年9月15日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出雨公交认字（2014）第090135号《道路交通事故认定书》，认定原告陈亮承担同等责任，被告胡海泉承担同等责任，原告李风华不承担责任。
事故发生后，两原告立即被送至湖南旺旺医院进行救治，原告李风华入院诊断为：1、胸部外伤；2、多处皮肤挫裂伤；3、左侧多发肋骨骨折；4、左肺挫伤。当日花费急诊费用842元，该款由原告李风华垫付。原告李风华后于2014年8月30日出院，住院18天，共计花费医药费11455.90元，该款由被告胡海泉垫付。出院诊断为：1、胸部外伤；2、多处皮肤挫裂伤；3、左侧多发肋骨骨折；4、左肺挫伤。出院医嘱：1、强骨胶囊；2、迈之灵片。随访指导及健康教育：1、注意休息，加强营养，低盐低脂饮食，适当活动；2、全休三个月，半年内避免重体力劳动；3、肋骨骨折完全愈合前均有可能并发血气胸，如出现胸闷、气促等不适，及时到医院就诊；4、胸带固定胸部至受伤后1个月，受伤后1个半月内每周复查胸片。原告李风华后于2014年9月5日、9月15日至湖南旺旺医院复查，共计花费医药费220元，该款由原告李风华垫付。
原告陈亮入院诊断为：全身多处软组织挫伤。当日花费急诊费用883元，该款由原告陈亮垫付。原告陈亮后于2014年8月18日出院，住院6天，共计花费医药费5650.20元，该款由原告陈亮垫付。出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、创伤性耳聋。随访指导：1、加强营养，合理作息；2、1周后来我院门诊复查；3、如有头痛剧烈、恶心呕吐情况我科随诊。
2014年9月4日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队委托湖南省文成司法鉴定中心对原告李风华的伤残等级评定、后续治疗费评估、伤后误工休息时间及护理评定。2014年9月9日，该鉴定中心作出湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第F1-9-4-2号《湖南省文成司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人李风华损伤程度评定为十级伤残；伤后误工休息时间90日；伤后护理30日；建议给予后续治疗费叁仟元整。原告李风华支付鉴定费1500元。
另查明，两原告均在长沙市雨花区长吉货运部工作，该货运部由案外人周玉祥个人经营，原告李风华从事搬运工工作，原告陈亮从事搬运及接送货工作，该货运部出具证明及2014年2、3、5-7月“长沙长吉物流员工工资表”，拟证明原告李风华工资为3000元每月，原告陈亮工资为3500元每月。上述月份工资表内显示原告李风华底薪为3000元，实发工资分别为1800元、3000元、3000元、2500元、2800元；显示原告陈亮底薪为3500元，实发工资分别为2334元、3733元、2333元、3617元、3500元。
原告李风华母亲已去世，父亲李亮新出生于1954年4月17日，其父母另育有一子李敏华，上述人员皆为农业户口，其村民委员会及乡民政办均对原告李风华父亲年老多病、不能从事体力劳动予以证明；原告李风华自2013年2月以来一直居住在长沙市雨花区高桥友谊村新塘垅小区，有高桥街道友谊社区筹建委员会及雨花分局高桥派出所出具证明。
再查明，湘A×××××小型客车所有人为被告胡海泉，该车在被告平安财险湖南分公司投保了交强险，保险期限为2014年4月27日至2015年4月26日。湘A×××××轻型货车所有人为周玉祥，周玉祥提交2012年11月4日机动车销售发票一张，拟证明该车购置价为23500元，该车在被告太平财险湖南分公司投保有车上人员责任险（司机），保险金额10000元；车上人员责任险（乘客），保险金额10000元每座（1座），均为不计免赔，保险期限为2013年11月5日至2014年11月4日。
两原告于2014年10月10日诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，双方无法达成一致。当事人在庭审中一致同意按15%比例扣除非医保用药。
以上事实，有雨公交认字（2014）第090135号《道路交通事故认定书》、湖南旺旺医院出院记录、疾病诊断证明书、住院结算发票、门诊发票、湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第F1-9-4-2号《湖南省文成司法鉴定中心司法鉴定意见书》、长沙长吉物流员工工资表、个体工商户营业执照、机动车销售统一发票、家庭人员证明、常住人口登记卡、保险单、保险条款及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：
一、本案赔偿责任的认定。
公民的身体健康权、财产权受法律保护，侵害他人身体健康应承担民事责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的雨公交认字（2014）第090135号《道路交通事故认定书》内容真实，程序合法，本院予以采信，可作为确定本案民事责任的依据，即本案交通事故中原告李风华无责任，原告陈亮及被告胡海泉承担同等责任，对两原告损失，原告陈亮及被告胡海泉各承担50%的赔偿责任。本次交通事故发生在被告平安财险湖南分公司承保的交强险保险期限内，被告平安财险湖南分公司应先按交强险的责任赔偿限额承担保险赔偿责任，超过交强险部分的损失原告陈亮及被告胡海泉各承担50%的赔偿责任；因原告陈亮驾驶车辆在被告太平财险湖南分公司购买了车上人员责任险，原告陈亮承担部分，由被告太平财险湖南分公司根据车上人员责任险约定在乘客10000元、司机10000元限额内承担赔偿责任，仍不足部分由原告陈亮承担。
二、两原告损失数额的确认。
湖南省文成司法鉴定中心拥有合法鉴定资质，其作出的湘文成司法鉴定中心（2014）临鉴字第F1-9-4-2号《湖南省文成司法鉴定中心司法鉴定意见书》内容真实、程序合法，本院对该鉴定意见予以采纳，据此确认原告李风华为十级伤残；伤后误工休息时间90日；伤后护理30日；后续治疗费3000元整。
原告李风华各项损失核对如下：
1、医药费12517.9元。有相关票据支持，本院予以确认；
2、后续治疗费3000元。有鉴定意见支持，本院予以支持；
3、住院伙食补助费540元。依照国家工作人员省内出差每天每人30元的标准，按住院18天计算；
4、营养费500元。按原告李风华出院医嘱，本院酌情予以认定，原告李风华主张超出部分，本院不予支持；
5、护理费2839.73元。按2013年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资34550元，伤后护理30日计算（34550元／年÷365天×30天），原告李风华主张超出部分本院不予支持；
6、交通费180元。考虑实际发生本院酌情认定，原告李风华主张超出部分，本院不予支持；
7、误工费7860元。按原告李风华提供连续月平均工资2620元【（1800＋3000＋3000＋2500＋2800）÷5】，误工90日计算（2620元／月÷30天×90天），原告李风华主张超出部分，本院不予支持；
8、残疾赔偿金46828元。原告李风华虽为农村户口，但其在城市连续居住并工作已满一年，故按2013年本省城镇居民人均可支配收入23414元计算（23414元／年×0.1×20年）；
9、精神损害抚慰金3000元。原告李风华因构成10级伤残承受一定精神痛苦，本院酌情认定，其主张超出部分本院不予支持；
10、被抚养人生活费6609元。原告李风华父亲事故发生时年满60周岁，按2013农村居民人均生活消费支出6609元计算20年，即6609元（6609元／年×0.1×20年÷2）；
11、鉴定费1500元。因原告李风华提供了相关票据且实际发生，本院予以支持。
以上合计原告李风华损失为85374.63元，其中1-4为医疗费赔偿范围，合计16557.9元，5-10项为死亡伤残赔偿范围，合计67316.73元。
原告陈亮各项损失核对如下：
1、医药费6533.2元。有相关票据支持，本院予以确认；
2、住院伙食补助费180元。依照国家工作人员省内出差每天每人30元的标准，按住院6天计算；
3、营养费300元。按原告陈亮出院医嘱，本院酌情予以认定，原告陈亮主张超出部分，本院不予支持；
4、护理费567.95元。按2013年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资34550元，护理6日计算（34550元／年÷365天×6天），原告陈亮主张超出部分本院不予支持；
5、交通费60元。考虑实际发生本院酌情认定，原告陈亮主张超出部分，本院不予支持；
6、误工费620.68元。按原告陈亮提供连续月平均工资3103.4元【（2334＋3733＋2333＋3617＋3500）÷5】，误工6日计算（3103.4元／月÷30天×6天），原告陈亮主张超出部分，本院不予支持；
7、原告陈亮主张车辆财产损失26914元，但其并不为车辆所有人，且未提交该涉案车辆车损情况鉴定，故该项损失本院不予支持，相关权利人可另行诉讼。
以上合计原告陈亮损失为8261.83元，其中1-3为医疗费赔偿范围，合计7013.2元，4-6项为死亡伤残赔偿范围，合计1248.63元。
根据交强险条款，投保人负有交通事故责任的情况下，死亡伤残赔偿限额为110000元（包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、住宿费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、营养费），财产损失赔偿限额2000元；因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用责任免除。
两原告死亡伤残赔偿范围内损失共计68565.36元（67316.73元＋1248.63元），未超过交强险范围，由被告平安财险湖南分公司赔偿给两原告，即赔偿原告李风华67316.73元，赔偿原告陈亮1248.63元。
原告李风华第1、2项（15517.9元），原告陈亮第1项（6533.2元）合计22051.1元为医药费，由被告平安财险湖南分公司在交强险限额内赔偿，即赔偿原告李风华7037.25元（15517.9元÷22051.1元×10000元），赔偿原告陈亮2962.75元（6533.2元÷22051.1元×10000元）。原告李风华医药费交强险外剩余损失8480.65元（15517.9元-7037.25元）中非医保用药部分1272.1元（8480.65元×15%）由原告陈亮、被告胡海泉各负担50%，即各赔偿原告李风华636.05元，余额7208.55元（8480.65元-1272.1元）由被告胡海泉承担50%，即被告胡海泉赔偿原告李风华3604.28元，另50%由原告陈亮负担，因未超过车上人员责任险乘客10000元限额，由被告太平财险湖南分公司承担赔偿责任。原告陈亮医药费交强险外剩余损失3570.45元（6533.2元-2962.75元）由原告陈亮、被告胡海泉各负担50%即1785.22元；原告陈亮应承担部分中非医保用药部分267.78元（1785.22×15%）由其自负，余额1517.44元（1785.22元-267.78元）未超过车上人员责任险司机10000元限额，由被告太平财险湖南分公司承担赔偿责任。
原告李风华第3、4项损失合计1040元由原告陈亮、被告胡海泉各负担50%，即被告胡海泉赔偿原告李风华520元，原告陈亮应负担部分因未超过车上人员责任险乘客10000元限额，由被告太平财险湖南分公司承担赔偿责任。原告陈亮第2、3项损失合计480元由原告陈亮、被告胡海泉各负担50%，即被告胡海泉赔偿原告陈亮240元，原告陈亮应负担部分因未超过车上人员责任险司机10000元限额，由被告太平财险湖南分公司承担赔偿责任。原告李风华第11项鉴定费损失不属于保险范畴，应由被告胡海泉承担50%即750元，另50%应由原告陈亮负担。
以上合计被告平安财险湖南分公司应赔偿原告李风华74353.98元（67316.73元＋7037.25元），应赔偿原告陈亮4211.38元（1248.63元＋2962.75元）；被告太平财险湖南分公司应赔偿原告李风华4124.28元（3604.28元＋520元），应赔偿原告陈亮1757.44元（1517.44元＋240元）；被告胡海泉应赔偿原告李风华5510.33元（636.05元＋3604.28元＋520元＋750元），应赔偿原告陈亮2025.22元（1785.22元＋240元）；原告陈亮应赔偿原告李风华1386.05元（636.05元＋750元），因原告李风华未向陈亮主张，该部分本院不予处理。
被告胡海泉已垫付原告李风华费用11455.90元，超出了其应向原告李风华承担责任的份额，超出部分5945.57元（11455.90元-5510.33元）由被告平安财险湖南分公司从应付给原告李风华的款项中予以扣除，直接偿还被告胡海泉。另，庭审中被告胡海泉主张其车辆维修费，但其未提起反诉，也未提交车辆定损鉴定及维修票据，故本院不予处理，当事人可依据保险合同约定理赔或另行诉讼。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后7日内支付原告李风华保险赔偿金74353.98元（其中5945.57元直接返还给被告胡海泉）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后7日内支付原告陈亮保险赔偿金4211.38元；
三、被告太平财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效后7日内支付原告李风华保险赔偿金4124.28元；
四、被告太平财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效后7日内支付原告陈亮保险赔偿金1757.44元；
五、被告胡海泉于本判决生效后7日内支付原告陈亮2025.22元；
六、驳回原告李风华、陈亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，因适用简易程序减半收取420元，由原告陈亮负担210元，被告胡海泉负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘中立
二〇一五年一月八日
书记员 陈颖君