wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第3096号
原告徐润平，男，出生于19＊＊年＊月＊日，汉族，无业，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘海军，男，出生于19＊＊年＊月＊日，汉族，无业，现住内蒙古准格尔旗。
原告徐润平诉被告刘海军保证合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由代理审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐润平、被告刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐润平诉称，借款人白军军于2011年1月1日向原告徐润平借款10万元整，约定月利率是2.5%，并出具借条一支。被告刘海军为此笔借款担保。借款人白军军借款后偿还了2014年4月1日前的利息共计94500元。借款人白军军从2014年4月2日之后下欠本金及利息未给付，被告刘海军作为连带责任保证人，应承担偿还责任。现请求人民法院判令被告刘海军立即偿还借款100000元及其利息（从2014年4月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘海军辩称，认可原告所陈述的事实，作为保证人在借条上签字，也承担偿还借款的连带责任，但希望已经支付的超过法定部分的利息可以折抵成本金。
经审理查明，借款人白军军于2011年1月1日向原告徐润平借款10万元整，约定月利率是2.5%，并出具借条一支。被告刘海军为此笔借款担保。借款人白军军借款后偿还了原告徐润平2014年4月1日前的利息共计94500元。借款人白军军从2014年4月2日之后下欠本金及利息未给付。
本院认为，被告刘海军在原告徐润平与借款人白军军签订的借条上作为保证人签字，原、被告均认可该事实，被告刘海军与原告徐润平之间的保证合同成立。双方当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。原告徐润平认可借款人白军军已经偿还其94500元利息，被告刘海军认可该事实，本院依法予以确认。由于双方约定的利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，应予以调整。因该债务尚未履行完毕且被告刘海军提出已付利息超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故对已支付超过四倍利率的部分应视为偿还借款本金，应当从借款本金中核减冲抵。由于每一笔还款时间不具体，且已无法准确查清，因此只能按总数来确定。从借款之日2011年1月1日起至2014年4月1日止，借款人白军军已经给付原告徐润平94500元利息，按照中国人民银行同类贷款利率（六个月）的四倍计算，该期间的利息应为75573.3元，超付利息18926.7元（94500元-75573.3元），从本金中核减冲抵后本金为81073.3元（100000元-18926.7元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告刘海军于本判决生效后即给付原告徐润平借款本金81073.3元及利息（计息时间从2014年4月2起计算至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；
被告刘海军承担保证责任后，有权向债务人白军军追偿。
案件受理费2633元（原告已预交1317元）减半收取，由被告刘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜瑞鲜
二〇一五年三月五日
书 记 员 张悦蓉
本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条借款合同同的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民二初字第173号
原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司，住所地韶山市韶山中路。
法定代表人刘兴隆，该公司董事长。
委托代理人谭光，男，汉族，该公司员工，住韶山市清溪镇。
委托代理人马湘良，湖南惟明律师事务所律师。
被告宋若清，男，汉族，湖南省浏阳市人，住韶山市清溪镇。
被告文莉芬，女，汉族，湖南省湘乡市人，住韶山市清溪镇。
被告廖庆丰，男，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。
被告汤晓芳，女，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市清溪镇。
2015年9月23日，原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司（以下简称韶山农商银行）为与被告宋若清、文莉芬、廖庆丰、汤晓芳金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法由审判员肖凯文适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告韶山农商银行委托代理人谭光、马湘良，被告廖庆丰委托代理人刘春林到庭参加诉讼，被告宋若清、文莉芬、汤晓芳经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韶山农商银行诉称：2014年6月18日，宋若清因资金周转向原告借款1000万元，期限六个月，月利率10.2667‰，文莉芬作为共同债务人，廖庆丰、汤晓芳向原告出具担保意见书，承诺对借款本息承担连带清偿责任。贷款发放后，宋若清分别偿还韶山农商银行836.256万元，尚欠本金163.744万元，利息197530.98元。原告多次催收未果。特诉至人民法院，请求判令：1、由被告宋若清、文莉芬偿还原告借款本金163.744万元、利息、逾期罚息197530.98元及2015年8月31日后按合同约定的利息、逾期罚息，廖庆丰、汤晓芳对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖庆丰辩称，原告与主债务人的债务是否已经实际履行，担保人不清楚，且原告要求利息没有计算依据，请求法庭查明事实，依法裁判。
被告宋若清、文莉芬、汤晓芳未提供答辩。
经审理查明，宋若清与文莉芬系夫妻关系，廖庆丰、汤晓芳原系夫妻关系。2014年6月12日，文莉芬向韶山农商银行杨林支行出具《夫妻债务共同承担承诺书》，认可宋若清向该支行的借款1000万元为夫妻共同债务，并承担连带保证责任。同日，廖庆丰、汤晓芳向韶山农商银行杨林支行出具《担保人同意担保意见书》，承诺对宋若清向该支行的借款1000万元承担连带保证责任。2014年6月18日，被告宋若清和原告韶山农商银行杨林支行签订《个人借款合同》，约定：宋若清向原告借款1000万元，借款期限六个月，月利率10.2667‰，按月结息，到期一次性还本，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，担保人为廖庆丰及其他事项。合同签订后，原告根据宋若清的指示向罗勇账户发放借款1000万元。同日，廖庆丰和该支行签订《保证合同》，约定廖庆丰为宋若清的该借款、利息、逾期罚息等承担连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日起二年及其他事项。借款发放后，宋若清分别于2014年9月11日、2014年9月26日、2014年11月20日、2014年11月24日、2014年12月18日、2014年12月27日偿还原告本金836.256万元，和支付利息617107.21元，至原告起诉日止尚欠本金163.744万元及至2015年8月31日止的利息、逾期罚息197530.98元。2014年12月23日、2015年3月3日，原告向宋若清送达《催收逾期贷款本息通知书》，要求宋若清偿还借款本息余额，并于2014年12月23日向廖庆丰送达《督促履行保证责任通知书》，要求廖庆丰履行保证责任。各被告均未按期履行债务，原告遂于2015年9月23日诉至本院。
上述事实，有《个人贷款合同》、《借据》、《承诺书》、《保证合同》、《担保人同意担保意见书》、《夫妻债务共同承担承诺书》、《催收逾期贷款本息通知书》、《督促履行保证责任通知书》、《提款申请书》、《委托支付协议》、《支付对象和账户清单》等证据证实。
本院认为，原告韶山农商银行与被告宋若清订立的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，原告已按约定向被告发放借款，合同合法有效，依法成立。被告宋若清未按约定期限偿还借款有失诚信，应当承担违约责任。原告要求由被告宋若清偿还余欠借款本金、利息、逾期罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告廖庆丰、汤晓芳与原告之间的保证担保，是双方真实意思表示，合法有效；被告文莉芬作为宋若清配偶，认可该债务为夫妻共同债务，并承诺承担连带保证责任，符合法律规定，则文莉芬、廖庆丰、汤晓芳均应对宋若清未偿还贷款本息承担连带偿还责任。被告宋若清、文莉芬、汤晓芳经本院传票传唤不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告宋若清在本判决生效后一个月内偿还原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司借款本金163.744万元，并支付至2015年8月31日止的利息、逾期罚息197530.98元及之后按合同约定的利率至清偿日止的利息、逾期罚息；
由被告文莉芬、廖庆丰、汤晓芳对以上借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21315元，由被告宋若清、文莉芬、廖庆丰、汤晓芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 肖凯文
二〇一五年十一月十六日
书记员 肖 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第531号
申请执行人：林乙钟，住所地广东省惠来县。
委托代理人：方忠耀。
被执行人：林楚旭，住所地广州市海珠区。
原告郭智雄诉被告林楚旭借款合同纠纷一案，韶关仲裁委员会于2014年8月8日作出的（2014）韶仲裁字第66号裁决书已发生法律效力。权利人林乙钟于2014年12月26日向本院申请执行，要求被执行人林楚旭支付借款本金855300元、违约金以及迟延履行期间的债务利息。本院于2014年12月26日立案执行。
申请执行人林乙钟申请执行的时候提供被执行人林楚旭的财产线索如下：被执行人林楚旭所有的广州市海珠区以及广东公司45%的股权。
本院在执行过程中，经向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人林楚旭在广州市海珠区有产权份额，上述房屋现已被广州市越秀区人民法院查封，本院已对上述房屋轮候查封；另查得被执行人林楚旭有车牌号码为粤A×××××小型车辆一辆，上述车辆现去向不明，本院已在（2014）穗海法执字第3998号案中查封该车辆的档案；被执行人林楚旭所有的广东公司的股权份额，已被越秀区人民法院查封54.5%的股权份额，本院已在（2014）穗海法执字第3998号案中查封30.5%的股权份额。除此以外，未发现被执行人林楚旭有其他可供执行财产线索。
本院经到被执行人林楚旭的住所地广州市海珠区调查，未发现被执行人林楚旭有可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第531号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张烈兵
代理审判员 张瑞雪
代理审判员 黄 晟
二〇一五年四月××日
书 记 员 练海涛
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧执字第446号
申请执行人李书臣。
被执行人洛阳丹尼斯量贩有限公司。住所地：洛阳市南昌路**号。
被执行人华之旗食品有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂南路*号院负*楼。
李书臣与洛阳丹尼斯量贩有限公司、华之旗食品有限公司借款合同纠纷产品责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第357号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月29日向本院申请执行，本院于2015年5月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人洛阳丹尼斯量贩有限公司、华之旗食品有限公司银行存款元；或扣留、提取被执行人收入元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人洛阳丹尼斯量贩有限公司、华之旗食品有限公司应当承担元的债务利息（自年月日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至年月日止）。
三、被执行人洛阳丹尼斯量贩有限公司、华之旗食品有限公司应当承担元迟延履行期间的债务利息（自年月日起，每日按万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔占魁
二〇一五年九月十三日
书记员 何利军
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第290号
原告：陈某某，女，住阳西县。
被告：陈某，男，住阳西县。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已庭外在民政部门协议离婚，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方在民政部门办理了离婚手续，本案纠纷已解决，原告陈某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 程美然
二〇一四年四月十六日
书记员 陈昌成
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1221号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人谢向飞，男，1988年02月20日出生。
被执行人吴能鹰，女，1995年03月14日出生。
申请执行人新化县人口和计划生育局以被执行人谢向飞、吴能鹰未能自觉履行已发生法律效力的（2016）湘1322行审320号行政裁定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院依法以（2016）湘1322执1221号立案执行。
根据（2016）湘1322行审320号行政裁定书，被执行人需缴纳社会抚养费28532元、案件受理费328元，还应承担本案执行立案费333元，合计29193元。本院在执行过程中，经查询被执行人谢向飞、吴能鹰的存款、房产等财产情况，被执行人谢向飞、吴能鹰无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结，且申请人亦申请暂缓执行。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结较妥。待查明被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可随时向本院申请强制执行。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322行审320号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 游正光
审 判 员 邓湘军
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 龚杰文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11045号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该行总经理。
委托代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人：郑元。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人郑元信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人郑元银行存款280000元或其他同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑元银行存款280000元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张萌萌
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄珈瑶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2550号
上诉人（原审被告）：浙江国兴建设集团有限公司。
法定代表人：钱国兴。
被上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行。
负责人：李北杭。
原审被告：杭州海轮化工橡胶有限公司。
法定代表人：王露洁。
原审被告：杭州黄河轮胎集团有限公司。
法定代表人：王利军。
原审被告：王利军。
原审被告：王露洁。
原审被告：楼小琴。
原审被告：虞博浩。
上诉人浙江国兴建设集团有限公司为与被上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行及原审被告杭州海轮化工橡胶有限公司、杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、王露洁、楼小琴、虞博浩金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱半商初字第95号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，杭州市公安局拱墅区分局于2015年10月28日向本院函告，其已于2015年7月6日受理杭州市公安局经侦支队转交的浙江国兴建设集团有限公司控告杭州海轮化工橡胶有限公司王露洁、王利军等涉嫌骗取贷款和票据承兑罪一案，经初步审查，其认为杭州海轮化工橡胶有限公司王露洁、王利军等有涉嫌骗取贷款犯罪嫌疑，且该案与本案系同一法律事实。
本院经审查认为，本案所涉事实与杭州市公安局拱墅区分局所受理的浙江国兴建设集团有限公司控告杭州海轮化工橡胶有限公司王露洁、王利军等涉嫌骗取贷款和票据承兑罪一案所涉事实，系同一法律事实，故本案有经济犯罪嫌疑，并不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱半商初字第95号民事判决。
二、驳回杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行的起诉。
一审案件受理费26920元，退还给杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行；二审案件预收受理费28313元，退还给浙江国兴建设集团有限公司。浙江国兴建设集团有限公司于本裁定书生效之日起十五日内到本院办理二审案件预收受理费退费。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年十二月八日
书 记 员 丁 希 军
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01091号
申请执行人于红华。
被执行人江玉林。
于红华与江玉林民间借贷纠纷一案，本院(2015)泰姜民初字第01128民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2015年6月24日，本院立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商于2015年9月18日达成和解协议。协议约定，被执行人于2015年12月30日前一次性支付申请执行人524000元，双方以此了结本案纠纷。如被执行人不按约履行上述义务，则恢复原调解书的执行。同日，申请执行人向本院表示，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有双方当事人签订的和解协议和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，执行中，双方当事人已自行和解达成协议。因和解协议的履行尚需时日，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰姜民初字第01128民事调解书的本次执行程序。
如被执行人江玉林不履行和解协议，则申请执行人于红华可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨进
二〇一五年九月十八日
书记员 万杰
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1842号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人高某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2780元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人高某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 兰孝嘉
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2312号
原告崔某，女。
被告钟某，男。
原告崔某与被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告钟某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，被告自2009年去贵阳后，对原告及孩子不管不问，也不支付孩子抚养费。原告曾于2012年诉至贵院要求离婚，法院判决不准离婚后，原告多方联系被告未果，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，共同财产依法分割。
被告钟某未答辩。
经审理查明，原告崔某与被告钟某2005年9月26日登记结婚。2005年11月30日生育一女，取名钟某某，现随原告生活。原告曾于2012年以被告自2009年离家不归、不尽家庭义务为由诉至本院要求离婚，在本院判决不准离婚后，原告再次以同样理由诉至本院要求离婚。上述事实，由（2012）岱民初字第1141号民事判决书及原告陈述等在案证实。
本院认为，原告崔某与被告钟某虽自愿登记结婚，但被告自2009年离家不归，不尽家庭义务，原告曾诉至本院要求离婚，在本院为促使双方和好判决不准离婚后，现原告再次以同样理由诉至本院要求离婚，夫妻关系已无法维系，达到夫妻感情确已破裂程度，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女钟某某现随原告生活，孩子由原告抚养为宜，被告应支付抚养费，原告系城镇居民，无固定工作和收入，孩子的抚养费应按山东省上年度城镇家庭人均纯收入计算。因被告未到庭参加诉讼，夫妻共同财产情况无法查清，本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准原告崔某与被告钟某离婚。
二、婚生女钟某某由原告崔某抚养，被告自2014年4月1日起每年支付孩子抚养费7200元，至孩子成年时止，限于每年的12月31日前支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费450元，两项共计750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
代理审判员 董丽军
人民陪审员 法清文
二〇一四年三月六日
书 记 员 于 娜
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字37号
申请执行人李坤芳，女，1965年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人姚保田，男，1962年3月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市大通区。
被执行人孔卫民，女，1966年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人郑义奎，男，1951年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
被执行人凤阳县宏宇新型保温材料厂，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：王振礼，该公司经理。
被执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：徐大龙，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀民一初字第00952号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，但上述被执行人未全部按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人凤阳县宏宇新型保温材料厂、杭州滨江区市政园林工程有限公司的银行存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨传清
代理审判员 孙冬冬
代理审判员 李 勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李琳琳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初702号
原告：张四宝，男，1971年3月29日出生，汉族，太原第一热电厂职工，住太原市。
被告：王涛，男，1984年1月17日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：王蕴华（系被告王涛之父），男，太原化工厂职工，住太原市。
原告张四宝与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张四宝、被告王涛的委托诉讼代理人王蕴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50000元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月5日，被告王涛从原告处借走50000元，并当场给原告出具借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告王涛辩称，是借过原告50000元，只是现在没能力还，希望协商解决。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告从原告处借款50000元并出具了借条，后经原告多次催要，被告未还款，故原告诉来本院。
本院认为，被告从原告处借款50000元，有原告提交的借条证明，借款事实清楚，证据确实，被告也无异议，理应还款。因双方在借条中未对借款利息及还款期限进行约定，故对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告王涛在本判决生效后十日内偿还原告张四宝借款50000元；
二、驳回原告张四宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告张四宝负担62.5元，被告王涛负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一七年六月二十日
书记员 张翠青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第5445号
原告：冯灿，住湖北省天门市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
本院在审理原告冯灿诉被告华润万家生活超市（广州）买卖合同纠纷一案中，原告冯灿于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯灿撤诉。
本案受理费减半收取25元由原告冯灿负担。（已付）
审 判 长 卢继忠
代理审判员 陈 亮
代理审判员 钟尉函
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈本聪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第10074号
原告钟屹松，男，汉族。
委托代理人唐宏波，重庆华之岳律师事务所律师。
委托代理人王孝梅（系钟屹松之妻），女，职业不详。
被告重庆西部公共交通有限公司（原称重庆第二公共交通有限责任公司）。
法定代表人王雨亮，重庆西部公共交通有限公司总经理。
委托代理人饶凯，男，重庆第二公共交通有限责任公司员工。
委托代理人张渝，重庆志平律师事务所律师。
本院在审理原告钟屹松与被告重庆西部公共交通有限公司（原称重庆第二公共交通有限责任公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告钟屹松于2014年1月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟屹松在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告钟屹松提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟屹松撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第10074号
原告钟屹松，男，1974年5月21日出生，汉族，重庆第二公共交通有限责任公司驾驶员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人唐宏波，重庆华之岳律师事务所律师。
委托代理人王孝梅（系原告之妻），女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆第二公共交通有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街366号，组织机构代码20280052-4。
法定代表人张雄伟，重庆第二公共交通有限责任公司总经理。
委托代理人张培，男，重庆第二公共交通有限责任公司人力部副部长，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人韩功亮，重庆志平律师事务所律师。
本院在审理原告钟屹松与被告重庆西部公共交通有限公司（原称重庆第二公共交通有限责任公司）追索劳动报酬纠纷一案中，原告钟屹松于2014年1月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟屹松在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告钟屹松提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟屹松撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈玲
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第348号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某某。因犯寻衅滋事罪于1999年7月28日被嵊州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年2月4日刑满释放；2002年12月19日因犯抢劫罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元，2010年3月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月17日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人李某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月17日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人张�。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年10月17日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人龚某某犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人李某某、张甲犯寻衅滋事罪一案，于2013年9月16日作出（2013）绍嵊刑初字第194号刑事判决：一、被告人龚某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月；二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人张甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人龚某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龚某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人龚某某敲诈勒索、寻衅滋事，被告人李某某、张甲寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。龚某某提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告人龚某某撤回上诉。
嵊州市人民法院（2013）绍嵊刑初字第194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应某某
代理审判员 谢某某
代理审判员 张 乙
二〇一三年十月十四日
书 记 员 赵某某
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂来凤执裁字第00404号
申请执行人湖北省来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称来凤商业银行），住所地来凤县翔凤镇解放大道211号，组织机构代码：42213537-8。
法定代表人刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）林顺明，来凤县信用社职工。
被执行人田祥松，男。
申请执行人来凤商业银行申请执行被执行人田祥松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）鄂来凤民初字第00961-1号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该判决书确定的内容履行。在执行中查明，被执行人田祥松外出务工，家中无其他可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六））的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2014）鄂来民初字00961-1号民事调解书的第一项的本次执行程序。
申请执行人可以在发现被执行人财产情况或线索时，再次向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 程 璟
人民陪审员 向顺成
二〇一五年九月十七日
书 记 员 田 敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初17号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人梁某（绰号“满妹几”），无业。因犯奸淫幼女罪、强奸罪、盗窃罪于1987年2月被原怀化市人民法院判处有期徒刑十二年，1995年8月23日减刑释放。因犯盗窃罪于2004年11月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2015年6月27日6时许，被告人梁某窜至怀化市鹤城区中心市场7栋2楼一馒头加工店子内，秘密将被害人向元国放在店子内的黑色长方形钱包一个盗走，内装有现金人民币3000余元。
2、2015年8月30日4时许，被告人梁某窜至怀化市鹤城区中心市场小龙公司后面一号门面内，将被害人龙某放在店子柜台上面的一台黑色联想智能手机盗走。
3、2015年9月7日8时许，被告人梁某窜至怀化市鹤城区老市委大院机关医院装修工地三楼，将被害人颜某一个黑色钱包盗走，内装有现金1100元。
4、2015年9月9日5时许，被告人梁某窜至怀化市鹤城区老酒厂一卖纸钱的店子内，将被害人彭某放在店内的一个灰黑色长方形布包盗走，内装有现金230余元。
以上，被告人梁某共盗窃作案4起，财物价值共计人民币4330元。
上述事实，被告人梁某在法庭审理过程中没有异议，并有书证户籍证明、抓获经过、本院（2004）怀鹤刑初字第221号刑事判决书、被害人向元国、龙某、颜某、彭某的陈述、被告人梁某的供述及辩解、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人梁某以非法占有为的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某盗窃罪罪名成立。案发后，被告人梁某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年6月10日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 滕莉
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 周军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4503号
原告孙国宝，男，1978年8月30日出生，汉族，。
委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州世通置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大街南、县政府对面，组织机构代码74923868-6。
法定代表人宁一，男，1977年1月25日生，住郑州市金水区纬二路27号院13号楼10号，身份号码41010519770125101X。
委托代理人任雪，女，1985年1月24日生，满族，系公司员工。
本院在审理原告孙国宝与被告郑州世通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙国宝撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙国宝负担。
审判员 刘亚若
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱永平
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第450号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告陈国富，男，1971年10月25日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司与陈国富借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告陈国富之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第728号
申请执行人刘启斌，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人赖锦洪，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人刘启斌与被执行人赖锦洪债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）武民初字第819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行，要求偿还欠款33750元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第728号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一五年七月十四日
书 记 员 钟少龙
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2087号
原告：李某1，男，2012年4月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代理人：赵某，女，1972年11月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：李某2，男，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。
原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告李某1于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李某1负担。
审判员 贾玉芳
二〇一六年九月八日
书记员 王丹丹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第107号
罪犯王树强，男，1980年8月31日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2012年4月16日作出（2011）船刑初字第251号刑事判决，以被告人王树强犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王树强能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王树强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王树强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第107号
罪犯王树强，吉林省舒兰市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2012年4月16日作出（2011）船刑初字第251号刑事判决，以被告人王树强犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王树强能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王树强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王树强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第843号
罪犯谢奇生，男，汉族，1967年8月14日出生于云南省陆良县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年七月二十六日作出（2010）曲中刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人谢奇生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币50000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年九月六日作出（2010）云高刑终字第1315号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2010年11月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年2月9日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯谢奇生在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯谢奇生系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2012年12月28日减刑后的刑期至2032年12月27日止。罪犯谢奇生在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢奇生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢奇生减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月28日起至2031年12月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 何云春
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 倩
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执735号
申请执行人胡明洪，男，生于1978年2月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人罗富安、文艳，四川贤济律师事务所律师。
被执行人重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。
法定代表人蒋德才。
被执行人成华区瑞丽装饰设计中心，住所地四川省成都市成华区建设北路三段265号附3号，组织机构代码L4127325-1。
法定代表人张丽萍。
本院在执行申请人夏开洪与被执行人重庆天字实业集团有限公司、成华区瑞丽装饰设计中心合同纠纷一案中，因诉讼中查封的被执行人重庆天字实业集团有限公司在彭山城镇建设投资开发有限公司的债权暂不具备执行条件，申请人同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初142号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 郭 娟
审判员 邓 燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 彭凌云
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第20号
申请执行人于永龙，男，1988年6月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被执行人孙文，男，1993年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
于永龙与孙文民间借贷纠纷一案，本院（2015）红民初字第7号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2014年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人欠款90000元、案件受理费1025元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的工资。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：梁洪庆
审 判 员 ： 刘 伟
代理审判员 ：吴树柏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 ：李向军
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第310号
原告毛贤华。
委托代理人（特别授权）朱红权、孙羽飞，浙江宪梓律师事务所律师、实习律师。
被告陆江。
委托代理人（特别授权）周群，浙江贤哲律师事务所律师。
被告黄莉珺。
被告洪颢军。
本院于2015年3月5日立案受理原告毛贤华与被告陆江、黄莉珺装饰装修合同纠纷一案，原告毛贤华于2015年4月13日申请追加洪颢军为本案被告。本院依法追加洪颢军为被告后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告毛贤华及其委托代理人朱红权、孙羽飞、被告陆江及其委托代理人周群到庭参加了诉讼。被告黄莉珺、洪颢军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛贤华诉称：被告黄莉珺邀原告对其承包经营的建德市新安江街道江成豆捞店（以下简称江成豆捞）进行内部油漆装修，双方于2015年1月4日结算，被告应支付原告装修款8600元，被告向原告出具了欠条一份，约定了支付日期，但未按约履行。经原告多次催讨，被告承诺于2015年2月15日前支付，但付款期限到后，被告仍未支付，故诉诸法院，请求判令：1、三被告支付装修款8600元；2、三被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、欠条一份，证明经结算，被告确认尚欠原告装修款8600元的事实。
2、个体工商户登记资料复印件一份，证明江成豆捞系个体工商户，被告陆江系登记业主的事实。
3、借名协议复印件一份，证明被告陆江将相应的个体工商户字号借用给被告黄莉珺、洪颢军的事实。
被告陆江辩称，原告虽登记为业主，但被告黄莉珺、洪颢军系实际经营者及所有人，被告陆江对原告是否对豆捞店进行装修、是否尚欠原告8600元并不清楚。被告陆江从未参与经营，亦从未出具过欠条、承诺过还款。2012年10月18日，经被告黄莉珺、洪颢军的请求，陆江与其签订借名协议，约定实际经营者为被告黄莉珺、洪颢军，该店的债权债务均由被告黄莉珺、洪颢军承担。被告陆江是化工集团热电厂的员工，平常上班很忙的，不可能经营该店。而在所有店员看来，黄莉珺是老板娘，没有人认识被告陆江。请求法庭依法判决。
被告陆江为证明其主张的事实，向本院提交借名协议复印件（提供原件核对）一份，证明江成豆捞实际经营者及所有者为被告黄莉珺、洪颢军的事实，被告陆江对店内的债权债务不承担责任的事实。
被告黄莉珺、洪颢军未到庭答辩，亦未提交证据材料。
被告陆江对原告证据1，认为被告陆江对装饰装修具体情况不清楚，该证据中加盖的章也不能确定其真实性，虽有盖章但并不代表被告陆江本人的意思，但该证据中黄莉珺签名与借名协议中黄莉珺签名一致；被告陆江对原告证据2无异议，但认为根据双方借名协议，江成豆捞所产生的相关债权债务应由被告黄莉珺、洪颢军承担，工商登记资料上的联系号码也是黄莉珺。被告陆江对原告证据3无异议。原告对被告陆江提供的证据真实性没有异议，但认为借名协议对原告不具有约束力。
经审查，本院认为原告及被告陆江提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
被告陆江系江成豆捞登记经营者，江成豆捞于2015年1月16日歇业注销。2012年12月18日，被告陆江与被告黄莉珺、洪颢军签订借名协议一份，约定江成豆捞的证照登记人为陆江，实际所有人为黄莉珺、洪颢军，江成豆捞所有的一切行为，均由黄莉珺、洪颢军担保下执行，产生的债务全部由黄莉珺、洪颢军承担，利润由陆江享有10%。被告黄莉珺于2015年1月4日向原告出具欠条一份，载明江成豆捞店内装修欠毛贤华人工工资8600元，于2015年2月15日前付清。该欠条加盖江成豆捞公章，并由黄莉珺签名确认。
本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，可以证明原告和江成豆捞间形成了装饰装修合同关系，该装饰装修合同关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。江成豆捞尚欠原告装修款8600元事实清楚，证据确凿，江成豆捞应当及时支付尚欠装修款。现江成豆捞已歇业注销，应由其实际经营者对江成豆捞尚欠装修款承担支付责任。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因实际经营者和业主具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务，由实际经营者和业主承担连带责任。虽三被告间签订了借名协议，但该协议为内部协议，只能作为其双方产生纠纷时的依据，不能排除陆江对黄莉珺、洪颢军承担连带偿还责任。被告陆江对外承担责任后，可依据其借名协议另行主张。故本院对被告陆江的抗辩意见不予采信。原告合理部分的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《个体工商户条例》第十条、第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄莉珺、洪颢军于本判决生效后十日内支付原告毛贤华装修款人民币8600元。
二、被告陆江对被告黄莉珺、洪颢军上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告毛贤华的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告黄莉珺、洪颢军、陆江负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 莹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第204号
原告姜海龙，男，1972年11月5日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告王信国，男，1962年3月11日生，汉族，农民，现住镇赉县。
原告姜海龙诉被告王信国农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐凤春独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜海龙诉称，2015年2月16日，原、被告达成口头协议，被告将其0.86公顷土地承包给原告耕种一年，承包费4300元。后被告拒不让原告耕种该承包地，使原告达不到承包目的。为此原告诉至法院，要求解除土地承包合同，要求被告返还承包费4300元。
被告王信国辩称，原告2014年种我地没给钱，2015年2月16日给我的是2014年的钱，我不同意返给原告承包费。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对争议的焦点，原、被告分别向法庭提供了证据。
原告姜海龙向法庭出示了以下证据：
收条一份，证明2015年我承包被告0.86公顷土地，交承包费4300元，但被告没让种地。
被告质证称，对证据本身无异议，对证明的问题有异议，原告是交给我4300元承包费，但2014年原告承包我的地没给承包费。2015年原告没种地属实。
被告在质证后向法庭提供以下证据：
到保农场证明一份，证明原、被告争议的土地是被告的。
经质证原告无异议，但称被告的土地在2015年以前都是由其连襟马喜权经营，2014年我从马喜权处承包该地，承包费交给马喜权了。
经当事人举证、质证，本院评析认证如下：
对原告提供的证据的评析认定：
被告对原告提供的证据真实性无异议，本院认为该证据虽系收条但实为合同，合同内容具体明确，具有证据效力，故本院对该证据予以采信。
对被告提供的证据的评析认定：
原告对被告提供的证据真实性无异议，本院认为，该证据对被告的主张起不到证明作用，故本院不予评析。
经审理查明：2015年2月16日，被告将其0.86公顷土地承包给原告耕种，收原告承包费4300元。后被告将该地自行耕种，致使原告达不到承包目的。为此原告诉至法院，要求解除土地承包合同，要求被告返还原告承包费4300元。
本庭根据当事人的诉求、举证、质证，结合案件事实综合评判如下：
原告要求被告返还土地承包费4300元的诉求是否应予支持？
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告姜海龙于2015年2月16日向被告王信国交承包费4300元，承包被告土地0.86公顷。合同签订后，被告却将该承包地自行耕种，致使原告未能实现合同目的，合同继续履行不能。故原告要求解除合同，返还承包费4300元的主张应予支持。被告主张2014年其没有收到承包费，但其向法庭提供的证据不能证明其主张。本院认为被告的主张与本案无关，被告可以另案主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此规定被告的主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
1、解除原、被告签订的土地承包合同。
二、被告王信国于判决生效后立即返给原告承包费4300元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王信国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 徐凤春
二〇一五年六月十九日
书记员 黄春凤
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第526-1号
申请执行人杨俊红，女，生于1972年12月13日，汉族。
被执行人崔小鹏，男，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月18日作出的（2014）内民三初字第138号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人崔小鹏发出执行通知书，责令被执行人崔小鹏三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人崔小鹏至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人崔小鹏的银行存款20000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨修北
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第05536号
原告王柳静，女，1983年12月13日出生。
委托代理人王毅（兼原告曹宇委托代理人），北京市首信律师事务所律师。
原告曹宇（兼原告王柳静委托代理人），男，1982年3月22日出生。
被告北京海坤假日投资顾问有限公�，住所地北京市东城区东环广场写字楼*座地下*层B1-1。
法定代表人赵学刚，董事长。
委托代理人刘涛，男，1977年8月2日出生，北京海坤假日投资顾问有限公司职员。
本院受理原告王柳静、曹宇与被告北京海坤假日投资顾问有限公司（以下简称海坤假日公司）旅游合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，称原、被告不仅签订有认购合约，还签订有承购合约，根据双方在认购合约中的约定，原告与吾爱旅游签订承购合约后，认购合约即已履行完毕。原告与吾爱旅游所签订的承购合约中明确约定如产生任何纠纷，由吾爱旅游的住所地的上海市浦东新区人民法院管辖。故北京市东城区人民法院没有管辖权。要求将该案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行�、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。二原告系依据其与海坤假日公司签订的《认购合约》向海坤假日公司提起的本案诉讼，要求解除双方所签《认购合约》,故属合同之诉。双方在该合同中约定如在签订和履行该合约中产生任何争议或纠纷，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉，由于原、被告在北京市东城区签订了《认购合约》，故北京市东城区人民法院对该案有管辖权。被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告北京海坤假日投资顾问有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 王晓峰
人民陪审员 周 政
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张晓薇
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2412号
原告李伟星，男，汉族，1969年4月12日生，住九台市。
被告九台佳隆住宅开发有限公司，住所地九台市曙光大街209号。
法定代表人乔通，总经理。
委托代理人肖建达，公司法律顾问。
原告李伟星与被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伟星与被告九台佳隆住宅开发有限公司委托代理人肖建达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟星诉称，2012年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告坐落于九台市洋城晟地100幢西二单元803室，面积101.47平方米的房屋，价款为人民币335662元，交房期限为2013年1月31日前。原告已付清楼款，被告未按合同约定时间交付房屋。现原告要求继续履行合同，被告依照《商品房买卖合同》的相关约定应承担违约责任。因此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告违约金6000元；案件受理费由被告承担。
被告九台佳隆住宅开发有限公司辩称，合同约定被告应于2013年1月31日前向原告交付房屋，而被告于2013年5月23日实际交付，被告即使存在违约行为，自2013年2月1日起计算，原告诉求已超过2年的诉讼时效，应驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年7月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，主要内容为：①原告购买被告坐落于九台市洋城晟地100幢西二单元803室，面积101.47平方米的房屋；②房屋价款为人民币335662元；③被告应在2013年1月31日前将合格商品房交付原告使用；④被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之5的违约金。
2013年5月23日，被告向原告实际交付涉案房屋。2015年7月17日，原告向本院提起涉案诉讼。
本院认为，本案争议焦点为原告诉求是否超过诉讼时效。
诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的法律制度。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。该法第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。该法第一百三十九条规定，“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。该法第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章，但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定以对方当事人帐户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律规定和司法解释另有规定的，适用其规定。前款（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”。
本案被告依约应于2013年1月31日前向原告交付涉案房屋。但被告于同年5月23日才向原告实际交付。被告已构成违约，应承担违约责任。据此，从2013年2月1日起，被告侵害原告合法权益的事实即已确定。原告此时就知道或应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算。原告应自此时起两年内主张自己的权利。但原告直至2015年7月17日才向法院起诉，其又未能提供诉讼时效中止、诉讼时效中断之证据，其债权请求权已经超过二年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。因此，原告诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告李伟星的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 刘文彬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 葛意兰
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00359号
原告彭水苗族土家族自治县扶贫开发公司。住所地：本县汉葭街道沙沱街一组太守路**号。
法定代表人李方淑，该公司经理。
被告粟万屏（又名宿万平），女，1946年11月17日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被告安世华，男，1952年2月18日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被告甘元洪，男，1973年8月19日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
原告彭水苗族土家族自治县扶贫开发公司与被告粟万屏、安世华、甘元洪排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。在本案的审理过程中，原告彭水苗族土家族自治县扶贫开发公司于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水苗族土家族自治县扶贫开发公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告彭水苗族土家族自治县扶贫开发公司撤回起诉。
案件受理费80元（原告彭水苗族土家族自治县扶贫开发公司已预交690元），减半收取为40元，由原告彭水苗族土家族自治县扶贫开发公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 晏万琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01233号
罪犯司文武，男，1975年1月24日出生，汉族，小学文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2011年11月2日以（2011）灵刑初字第00089号刑事判决，认定罪犯司文武犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币五万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2011）宿中刑终字第00345号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯司文武在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年4月至2013年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯司文武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯司文武减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第803号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人李加荔。
被执行人何红艳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍行审字第795号行政裁定书，于2015年11月10日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人李加荔、何红艳计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月12日向被执行人李加荔、何红艳发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款9984.00元；二、负担案件执行费50.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人李加荔、何红艳外出去向不明。本院依法查询了被执行人李加荔、何红艳的财产情况，发现被执行人李加荔、何红艳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。
本院查明，被执行人李加荔、何红艳外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人李加荔、何红艳有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李加荔、何红艳有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第803号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十二月九日
书记员 谢智慧
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1240号
申请执行人张某某，女，1987年7月6日出生，汉族，住西华县。
被执行人丁某某，女，1972年7月25日出生，汉族，住西华县。
本院在执行张某某与丁某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人张春艳自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初1125号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高 东
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00676号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人魏某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人李阳、程海兵，江苏顺维律师事务所律师。
被告人魏某乙，邳州大东方企业管理集团有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月6日被取保候审。
辩护人傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。
被告人刘某，上海华东铁路建设监理有限公司职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月6日被取保候审。
辩护人高庆松，江苏徐淮律师事务律师。
被告人魏某丙，徐州沃源消防有限公司职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月29日被取保候审。
辩护人马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）714号起诉书指控被告人魏某甲、魏某乙、刘某、魏某丙犯寻衅滋事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员刘炳南出庭支持公诉，被告人魏某甲及其辩护人李阳、被告人魏某乙及其辩护人傅成竹、被告人刘某及其辩护人高庆松、被告人魏某丙及其辩护人马晋桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月30日凌晨3时许，被告人魏某甲、魏某乙、刘某、魏某丙等人在连云港市海州区龙河北路0518酒吧消费。期间，被告人魏某乙要求该酒吧酒水推销员卢某外出吃宵夜遭拒，遂对卢某进行辱骂、殴打。在酒吧工作人员阻止时，被告人魏某甲、魏某乙、刘某、魏某丙对酒吧内工作人员进行殴打，将被害人郭某、葛某、徐某、张某心、陈某甲、陈某乙等人打伤。经鉴定，郭某左尺骨远端骨折，评定为轻伤；葛某右手多处软组织损伤，评定为轻微伤；徐某头皮擦挫伤，评定为轻微伤；陈某甲头顶部擦挫伤，评定为轻微伤；陈某乙左拇指创口，评定为轻微伤。
案发后，被告人魏某乙、刘某、魏某丙主动至连云港市公安局海州分局投案自首，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人魏某甲、魏某乙、刘某、魏某丙赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了户口证明、发破案经过、谅解书、体检表等书证，证人王某、卢某、曹某的证言，被害人郭某、葛某、徐某、张某心、李某、陈某甲等人的证言，被告人魏某甲、魏某乙、刘某、魏某丙的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）鉴（法鉴）字（2012）1035、1036、1037、1038、1039、1041号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等，四名被告人的辩护人向法庭提交了社区证明、居委会证明等证据，上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。
对于被告人魏某甲的辩护人提出的被告人魏某甲自愿认罪、具有悔罪表现，无前科，且赔偿被害人损失取得谅解的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；对于魏某乙的辩护人提出的被告人魏某乙自首，且赔偿被害人损失取得谅解，没有犯罪前科的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；对于其提出的被告人魏某乙没有直接造成被害人受伤、作用较小、被害人有过错的意见，与事实不符，本院不予采纳；对于被告人刘某的辩护人提出的被告人刘某构成寻衅滋事证据不足的意见，经查，被告人刘某随意殴打他人，情节恶劣，该辩护意见不成立，本院不予采纳；对于被告人魏某丙的辩护人提出的被告人魏某丙自首、赔偿被害人损失、悔罪态度较好，系初犯、偶犯的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人魏某甲、魏某乙、刘某、魏某丙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当追究四名被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人魏某甲、魏某乙、刘某、魏某丙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。四名被告人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人魏某甲当庭自愿认罪，且赔偿被害人损失取得被害人谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。被告人魏某乙、刘某、魏某丙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人魏某乙、刘某、魏某丙赔偿被害人损失，取得被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人魏某乙、刘某、魏某丙的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人魏某乙、刘某、魏某丙从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年4月7日止）。
二、被告人魏某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
四、被告人魏某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅成保
代理审判员 马赵军
人民陪审员 张刘霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1379号
原告吴少忠，男，1973年11月10日出生，回族，个体，住石嘴山市惠农区。
被告闫海荣，男，出生日期、民族、职业、住址等不详。
被告中国人财保险公司宁夏分公司石嘴山分部，住所地不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告吴少忠与被告闫海荣、中国人财保险公司宁夏分公司石嘴山分部财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴少忠于2015年5月18日以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴少忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴少忠负担。
审判员 吴林海
二〇一五年五月十八日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第428号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人曾某，农民。因本案于2015年1月5日被贺州市公安局八步分局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于同月19日被刑事拘留，同月27日被取保候审。2015年7月6日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人曾某犯寻衅滋事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年1月3日下午，被告人曾某从贺州市八步城区乘坐由邓某驾驶的贺州市益民公司的桂J×××××号班车回家。当日下午6时许，被告人曾某在八步区贺街镇东莲村村委会路段一路口要求下车，司机邓某因未听清楚而将车开过了一段路程，被告人曾某逼迫其倒退行驶约300米。后曾某又打电话叫来曾宪标（另案处理）等人，对被害人邓某拳打脚踢，致邓某右颧骨骨折，全身多处软组织挫伤。邓某被打后迅速跑上班车驾驶室，并把车门锁住。被告人曾某则拿一把锄头砸驾驶座旁边车门的玻璃，逼被害人下车。曾某在邓某不下车的情况下将该车的前挡风玻璃打烂。经鉴定，邓某的人体损伤程度构成轻伤二级；被毁损车辆前挡风玻璃价值2000元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人曾某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人曾某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年1月3日下午，被告人曾某从贺州市八步城区乘坐由邓某驾驶的贺州市益民公司的桂J×××××号班车回家。当日下午6时许，被告人曾某在八步区贺街镇东莲村村委会路段一路口要求下车，司机邓某因未听清楚而将车开过了一段路程，被告人曾某逼迫其倒退行驶约300米。后曾某又打电话叫来曾宪标（另案处理）等人，对被害人邓某拳打脚踢，致邓某右颧骨骨折，全身多处软组织挫伤。邓某被打后迅速跑上班车驾驶室，并把车门锁住。被告人曾某则拿一把锄头砸驾驶座旁边车门的玻璃，逼被害人下车。曾某在邓某不下车的情况下将该车的前挡风玻璃打烂。经鉴定，邓某的人体损伤程度构成轻伤二级；被毁损车辆前挡风玻璃价值2000元。案发后，被告人曾某赔偿了被害人邓某及被毁损车辆经济损失共计15000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的报案陈述，证人陈某、龙某、杨某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，照片，贺州市中医医院邓某的疾病诊断证明书，伤情照片，贺州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市价格认证中心价格证明书，谅解书，被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在公共场所持凶器随意殴打他人并任意毁损他人财物，情节恶劣、严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人曾某犯寻衅滋事罪成立。被告人曾某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾某赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人曾某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依法决定对其适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐 敬
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第95号
原公诉机关山西省文水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建中，男，1967年2月7日生，汉族，小学文化，农民，山西省文水县南武乡北明阳村人，原任该村村委会主任。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2013年5月7日被刑事拘留，5月13日被取保候审。
辩护人武进军、白油平，山西晋凯律师事务所律师。
山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院以文检刑诉字（2013）第66号起诉书指控原审被告人李建中犯贪污罪、受贿罪，于二O一三年十一月二十六日作出（2013）文刑初字第96号刑事判决，认定被告人李建中犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯贪污罪，判处有期徒刑一年零三个月，决定执行有期徒刑二年。被告人李建中不报，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
撤销山西省文水县人民法院（2014）文刑初字第96号刑事判决；
发回山西省文水县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 李智玲
审判员 张晓玮
二〇一四年四月二十六日
书记员 穆沛华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4182号
原告蓝利渊，男，38岁，住厦门市湖里区。
委托代理人郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告李宪武，男，42岁，住厦门市湖里区。
被告陈新，女，48岁，住厦门市湖里区。
原告蓝利渊与被告李宪武、陈新民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员邵昀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝利渊及其委托代理人李松华，被告陈新到庭参加诉讼，被告李宪武未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告蓝利渊诉称，2013年11月25日，两被告因资金周转需要，共同向原告借款100000元，约定2014年2月25日归还，若逾期还款，按借款总额为基数，从借款之日起按同期同类贷款利率四倍支付利息，并且承担出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。后虽经原告多次催讨，二被告未能还款。为此，原告提起诉讼，并产生律师费损失4000元。原告请求法院判令：1、两被告立即共同归还借款100000元及利息（从2013年11月25日起计至实际还款日止，按同期同类贷款利率四倍计算；暂计至起诉日为14000元）。2、两被告承担律师费4000元。
被告李宪武辩称，对原告诉求无异议。当时李宪武着急用钱，通过中间人介绍认识原告。借款100000元中10000元是中介费，支付给中间人，另外5000元是2013年11月25日至2014年02月25日这三个月的利息。
被告陈新辩称，原告实际只向被告李宪武转账支付85000元而非100000元。原告、被告和中介一起欺骗陈新签署借条，签的时候没有告诉陈新实际借款数额，也没有告诉陈新要抵押房产证。陈新愿意偿还借款本金85000元，不愿意支付律师费。
经审理查明，2013年11月25日，李宪武和陈新作为共同借款人向蓝利渊出具《借条》一张，约定：向蓝利渊借款100000元，在2014年2月25日前还款；逾期还款，出借人可要求偿还尚欠借款和利息（以借款总额为基数，从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日止），借款人还愿承担借款总额6%的违约金，出借人为实现债权实现产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。李宪武和陈新在《借条》上签名并按捺手印。
同日，蓝利渊转账支付85000元给李宪武。蓝利渊在庭审中陈述以现金方式支付给李宪武15000元，李宪武将其中10000元支付给了中介，另外5000元支付给蓝利渊作为三个月的利息。
另查明，蓝利渊委托北京大成（厦门）律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师费4000元。
以上事实，有蓝利渊提供的《借条》、银行账户明细、《民事案件委托代理协议》、律师费发票，各方当事人的陈述和法庭审理笔录为证。
本院认为，蓝利渊与李宪武、陈新的借贷关系，有《借条�和银行账户明细为凭，应予认定。陈新辩称其系受到欺骗在《借条》上签字，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。蓝利渊和李宪武均陈述100000元中5000元系2013年11月25日至2014年02月25日三个月的借款利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案讼争借款的本金数额应认定为95000元。李宪武、陈新在借款期限届满后并未归还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。蓝利渊现要求李宪武、陈新立即还款系合理诉求，本院予以支持。蓝利渊还要求李宪武、陈新支付自2013年11月25日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，本院认为，双方约定的自2013年11月25日起至2014年2月25日止的利息为5000元，上述三个月借款期限内的利率低于银行同期同类贷款利率�四倍，故上述期限内的利息应认定为5000元，借款期限届满后的逾期利息按银行同期同类贷款的四倍计算，具有合同依据，本院予以支持。蓝利渊还要求李宪武、陈新承担律师费损失4000元，具有事实与合同依据，本院予以支持。被告李宪武未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宪武、陈新应于本判决生效之日起五日内归还原告蓝利渊借款95000元，并支付利息（其中2013年11月25日起至2014年2月25日止的利息为5000元；2014年2月26日起的利息，以95000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告李宪武、陈新应于本判决生�之日起五日内支付原告蓝利渊律师费4000元。
三、驳回原告蓝利渊的其他诉讼请求。
如果被告李宪武、陈新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元、保全费1020元，由原告蓝利渊负担56元，由被告李宪武、陈新共同负担2294元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邵 昀
二〇一四年十一月四日
书记员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
�民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第9号
异议人（案外人）平安银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市经十路*****号。机构代码：73262882-1。
负责人刘志刚，该分行行长。
委托代理人杨淑超，该分行职员。
委托代理人刘小青，山东万润律师事务所律师。
申请执行人许鹏。
委托代理人纪立平、尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被执行人临邑恒昌啤酒麦芽有限公司。住所地：山东省德州市临邑县恒源经济开发区。机构代码：76001069-0。
法定代表人王世星，该公司经理。
委托代理人刘增江，山东环周律师事务所律师。
本院在执行许鹏与临邑恒昌啤酒麦芽有限公司（以下简称临邑恒昌公司）等借款担保纠纷一案中，平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）对我院作出的冻结被执行人临邑恒昌公司银行存款3000万元的（2014）沧执字第00126—27号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人平安银行济南分行称，2013年6月20日，异议人与临邑恒昌公司签订“平银济分承字20130619第003号”《汇票承兑合同》和“平银济分质字201306198第003-1号”《质押担保合同》，约定异议人为临邑恒昌公司签发的总金额为人民币2000万元的汇票进行承兑，临邑恒昌公司以在异议人处开立的单位定期存单人民币1000万元提供质押担保。同日，临邑恒昌公司签发金额分别为200万元、200万元、200万元、200万元、300万元、300万元、300万元、300万元的汇票8张，收款人为烟台恒昌物资贸易有限公司，到期日为2013年12月20日，异议人对上述汇票进行承兑。因法院冻结了临邑恒昌公司出质给异议人的定期存单，上述汇票到期后，异议人己予以垫付，垫款金额人民币1000万元。
2013年6月24日，异议人与临邑恒昌公司签订“平
银济分承字20130624第002号”《汇票承兑合同》和“平银济分质字20130624第002号”《质押担保合同》，约定异议人为临邑恒昌公司签发的总金额为人民币3000万元的汇票进行承兑，临邑恒昌公司以在异议人处开立的单位定期存单人民币2000万元提供质押担保。同日，临邑恒昌公司签发金额分别为1000万元、1000万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元的汇票12张，收款人为烟台恒昌物资贸易有限公司，到期日为2013年12月24日，异议人对上述汇票进行承兑。因法院冻结了临邑恒昌公司出质给异议人的定期存单，上述汇票到期后，异议人己予以垫付，垫款金额人民币2000万元。
因原告许鹏与被告临邑恒昌公司等借款担保借贷纠纷一案，执行法院于2014年10月30日向异议人送达（2014）沧执字第00126-27号执行裁定书、协助冻结存款通知书，对临邑恒昌公司出质给异议人的银行账号定期存单3000万元采取冻结措施。
依据《汇票承兑合同》、《质押担保合同》，异议人对临邑恒昌公司质押给异议人的定期存单享有质权，异议人有权扣划定期存单用于偿还银行承兑汇票业务垫款本息。贵院对临邑恒昌公司出质给异议人的银行账号定期存单3000万元采取冻结措施，导致异议人不能行使对定期存单的质权，不能扣划定期存单用于偿还银行承兑汇票业务垫款本息，将给异议人造成巨大经济损失。
异议人要求撤销沧州市中级人民法院（2014）沧执字第00126-27号执行裁定书、协助冻结存款通知书，解除对临邑恒昌公司出质给异议人的银行账号项下定期存单3000万元采取的冻结措施。
本院查明，许鹏诉临邑恒昌公司等借款担保纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）沧民初字第220号民事调解书，调解书载明：“一、被告临邑恒昌啤酒麦芽有限公司于2013年12月25日前一次性偿还原告借款本金2000万元及截止2013年12月25日的利息338万元；被告山东安兴玻璃制品有限公司、临邑恒昌宝利家具有限公司、临邑青源啤酒有限公司、张丁友对上述借款本金及利息承担连带担保责任。二、其他双方无争议。”
案件进入到执行阶段后，本院于2014年10月29日作出（2014）沧执字第00126-27号执行裁定书，裁定冻结被执行人临邑恒昌公司在平安银行济南分行的银行存款3000万元。后平安银行济南分行向本院提出异议申请，要求撤销（2014）沧执字第00126-27号执行裁定书、协助冻结存款通知书，解除对临邑恒昌公司出质的定期存单3000万的冻结。
2013年6月20日、6月24日，平安银行济南分行与临邑恒昌公司分别签订了“平银济分承字20130619第003号、20130624第002号”两份《汇票承兑合同》和“平银济分质字20130619第003-1号、20130624第002号”两份《质押担保合同》，约定平安银行济南分行为临邑恒昌公司签发的总计5000万元银行汇票进行承兑，承兑到期日分别为2013年12月20日和12月24日，临邑恒昌公司将3000万元银行存单交与平安银行济南分行质押。平安银行济南分行按时完成了承兑汇票的出票业务。在涉案合同履行过程中，因临邑恒昌公司涉案，3000万元质押存单被临邑县人民法院全额冻结。承兑汇票到期后，济南市中级人民法院、德州市中级人民法院、历城区人民法院相继对上述3000万元质押存单进行了冻结或扣划。平安银行未向冻结法院申请解除对质押存单的冻结申请。上述质押存单中的1100万元已被德州市中级人民法院扣划。
2013年12月20日、12月24日，上述汇票承兑到期后，异议人分别完成承兑汇票垫款兑付义务。2014年3月7日，中国人民银行征信中心企业信用查询显示，临邑恒昌公司在承兑汇票兑付的同日即2013年12月20日、24日，新增贷款1000万元和2000万元，该款项出现在贷款科目，贷款形式为新增贷款，性质为自营贷款，种类为短期流动资金贷款。借据编号分别为130145053840080001F和130145053840080002F。上述3000万元新增贷款均通过临邑恒昌公司在平安银行济南分行开立的银行账号汇到临邑恒昌公司在平安银行济南分行开立的另一银行账号上。
本院认为，本案审查的焦点问题是本院冻结被执行人临邑恒昌公司在平安银行济南分行的银行存款3000万元是否符合法律规定？
本案中，根据平安银行济南分行报送人民银行企业征信系统备案的数据，可以证实对于平安银行济南分行为临邑恒昌公司兑付的3000万元款项，临邑恒昌公司已新增贷款方式予以偿还，该公司交于平安银行济南分行的3000万元质押存单自贷款之日已失去质押的效力而转为临邑恒昌公司的普通存款。该行不能就此对3000万元存单再主张质权。我院冻结被执行人临邑恒昌公司的银行存款并无不当。
综上，本院冻结被执行人临邑恒昌公司在平安银行济南分行的银行存款3000万元符合法律规定，异议人平安银行济南分行对涉案3000万元执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人平安银行股份有限公司济南分行的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年六月三日
书 记 员 冯 月
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第9号
异议人（案外人）平安银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市经十路*****号。
负责人刘志刚，该分行行长。
委托代理人杨淑超，该分行职员。
委托代理人刘小青，山东万润律师事务所律师。
申请执行人许鹏。
委托代理人纪立平、尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被执行人临邑恒昌啤酒麦芽有限公司。住所地：山东省德州市临邑县恒源经济开发区。
法定代表人王世星，该公司经理。
委托代理人刘增江，山东环周律师事务所律师。
本院在执行许鹏与临邑恒昌啤酒麦芽有限公司（以下简称临邑恒昌公司）等借款担保纠纷一案中，平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）对我院作出的冻结被执行人临邑恒昌公司银行存款3000万元的（2014）沧执字第00126—27号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人平安银行济南分行称，2013年6月20日，异议人与临邑恒昌公司签订“平银济分承字20130619第003号”《汇票承兑合同》和“平银济分质字201306198第003-1号”《质押担保合同》，约定异议人为临邑恒昌公司签发的总金额为人民币2000万元的汇票进行承兑，临邑恒昌公司以在异议人处开立的单位定期存单人民币1000万元提供质押担保。同日，临邑恒昌公司签发金额分别为200万元、200万元、200万元、200万元、300万元、300万元、300万元、300万元的汇票8张，收款人为烟台恒昌物资贸易有限公司，到期日为2013年12月20日，异议人对上述汇票进行承兑。因法院冻结了临邑恒昌公司出质给异议人的定期存单，上述汇票到期后，异议人己予以垫付，垫款金额人民币1000万元。
2013年6月24日，异议人与临邑恒昌公司签订“平
银济分承字20130624第002号”《汇票承兑合同》和“平银济分质字20130624第002号”《质押担保合同》，约定异议人为临邑恒昌公司签发的总金额为人民币3000万元的汇票进行承兑，临邑恒昌公司以在异议人处开立的单位定期存单人民币2000万元提供质押担保。同日，临邑恒昌公司签发金额分别为1000万元、1000万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元的汇票12张，收款人为烟台恒昌物资贸易有限公司，到期日为2013年12月24日，异议人对上述汇票进行承兑。因法院冻结了临邑恒昌公司出质给异议人的定期存单，上述汇票到期后，异议人己予以垫付，垫款金额人民币2000万元。
因原告许鹏与被告临邑恒昌公司等借款担保借贷纠纷一案，执行法院于2014年10月30日向异议人送达（2014）沧执字第00126-27号执行裁定书、协助冻结存款通知书，对临邑恒昌公司出质给异议人的银行账号12×××01项下定期存单3000万元采取冻结措施。
依据《汇票承兑合同》、《质押担保合同》，异议人对临邑恒昌公司质押给异议人的定期存单享有质权，异议人有权扣划定期存单用于偿还银行承兑汇票业务垫款本息。贵院对临邑恒昌公司出质给异议人的银行账号12×××01项下定期存单3000万元采取冻结措施，导致异议人不能行使对定期存单的质权，不能扣划定期存单用于偿还银行承兑汇票业务垫款本息，将给异议人造成巨大经济损失。
异议人要求撤销沧州市中级人民法院（2014）沧执字第00126-27号执行裁定书、协助冻结存款通知书，解除对临邑恒昌公司出质给异议人的银行账号12×××01项下定期存单3000万元采取的冻结措施。
本院查明，许鹏诉临邑恒昌公司等借款担保纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）沧民初字第220号民事调解书，调解书载明：“一、被告临邑恒昌啤酒麦芽有限公司于2013年12月25日前一次性偿还原告借款本金2000万元及截止2013年12月25日的利息338万元；被告山东安兴玻璃制品有限公司、临邑恒昌宝利家具有限公司、临邑青源啤酒有限公司、张丁友对上述借款本金及利息承担连带担保责任。二、其他双方无争议。”
案件进入到执行阶段后，本院于2014年10月29日作出（2014）沧执字第00126-27号执行裁定书，裁定冻结被执行人临邑恒昌公司在平安银行济南分行的银行存款3000万元。后平安银行济南分行向本院提出异议申请，要求撤销（2014）沧执字第00126-27号执行裁定书、协助冻结存款通知书，解除对临邑恒昌公司出质的定期存单3000万（银行账号为12×××01）的冻结。
2013年6月20日、6月24日，平安银行济南分行与临邑恒昌公司分别签订了“平银济分承字20130619第003号、20130624第002号”两份《汇票承兑合同》和“平银济分质字20130619第003-1号、20130624第002号”两份《质押担保合同》，约定平安银行济南分行为临邑恒昌公司签发的总计5000万元银行汇票进行承兑，承兑到期日分别为2013年12月20日和12月24日，临邑恒昌公司将3000万元银行存单交与平安银行济南分行质押。平安银行济南分行按时完成了承兑汇票的出票业务。在涉案合同履行过程中，因临邑恒昌公司涉案，3000万元质押存单被临邑县人民法院全额冻结。承兑汇票到期后，济南市中级人民法院、德州市中级人民法院、历城区人民法院相继对上述3000万元质押存单进行了冻结或扣划。平安银行未向冻结法院申请解除对质押存单的冻结申请。上述质押存单中的1100万元已被德州市中级人民法院扣划。
2013年12月20日、12月24日，上述汇票承兑到期后，异议人分别完成承兑汇票垫款兑付义务。2014年3月7日，中国人民银行征信中心企业信用查询显示，临邑恒昌公司在承兑汇票兑付的同日即2013年12月20日、24日，新增贷款1000万元和2000万元，该款项出现在贷款科目，贷款形式为新增贷款，性质为自营贷款，种类为短期流动资金贷款。借据编号分别为13×××080001F和13×××080002F。上述3000万元新增贷款均通过临邑恒昌公司在平安银行济南分行开立的银行账号13×××08汇到临邑恒昌公司在平安银行济南分行开立的另一银行账号11×××02上。
本院认为，本案审查的焦点问题是本院冻结被执行人临邑恒昌公司在平安银行济南分行的银行存款3000万元是否符合法律规定？
本案中，根据平安银行济南分行报送人民银行企业征信系统备案的数据，可以证实对于平安银行济南分行为临邑恒昌公司兑付的3000万元款项，临邑恒昌公司已新增贷款方式予以偿还，该公司交于平安银行济南分行的3000万元质押存单自贷款之日已失去质押的效力而转为临邑恒昌公司的普通存款。该行不能就此对3000万元存单再主张质权。我院冻结被执行人临邑恒昌公司的银行存款并无不当。
综上，本院冻结被执行人临邑恒昌公司在平安银行济南分行的银行存款3000万元符合法律规定，异议人平安银行济南分行对涉案3000万元执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人平安银行股份有限公司济南分行的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年六月三日
书 记 员 冯 月
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保31号
申请人于海峰。
被申请人夏立春。
申请人于海峰与被申请人夏立春机动车交通事故责任纠纷一案，请求申请保全的数额为人民币3万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款3万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一六年二月二十九日
书记员 马鲁雁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2052号
罪犯尹亮，男，汉族，初中文化，1989年8月15日出生于安徽省和县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2011年1月5日作出（2010）江宁刑初字第602号刑事判决，以被告人尹亮犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年三个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，罚金�民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，决定执行有期徒刑六年（刑期至2016年6月8日止），罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯尹亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯尹亮在服刑期间曾受到三次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努�完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹亮减去有期徒刑二个月（刑期至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民六初字第419号
申请人深圳市汇××实业有限公司。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人魏某某，广东华×律师事务所律师。
被申请人欧某某，男。
委托代理人邓某某，广东深×律师事务所律师。
申请人深圳市汇××实业有限公司（以下简称汇××公司）于2011年6月16日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳仲福永庭（案）字（2011）227-1号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
汇××公司请求撤销上述仲裁裁决，申请理由：欧某某不存在加班的事实，在仲裁审理时欧某某也未能提交任何加班的证据。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因此，由于欧某某无法举证证明加班事实的存在，应依法驳回欧某某要求支付平时加班工资的请求。深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会错误的把举证责任转移给汇××公司，只采信欧某某单方面的口头主张，认定欧某某存在加班的事实，属于适用法律法规错误。
被申请人欧某某请求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，汇××公司申请撤销仲裁裁决期间提交了考勤记录以证明欧某某不存在平时加班的事。该考勤记录未经欧某某确认，而且上面显示欧某某每月上班天数均不足26天，与汇××公司仲裁时主张”欧某某每天上班8小时，每月上班26天”自相矛盾，因此本院对此考勤记录不予采信。本院认定汇××公司掌握了欧某某真实的考勤记录，但汇××公司未提供，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，汇××公司应承担不利后果。劳动争议仲裁委员会采信欧某某关于平时加班的主张，裁决汇××公司支付欧某某2009年4月1日至2011年3月31日期间平时加班工资15480元并无不妥。综上，上述劳动仲裁裁决不存在适用法律错误的情形。汇××公司提出的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，故其申请撤销劳动仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市汇××实业有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳市汇××实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 劲 峰
代理审判员 黄 铎 斌
代理审判员 郭 亚
二〇一一年八月一日
书 记 员 谭晓敏（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：
裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；
（二）、对管辖权有异议的；
（三）、驳回起诉；
（四）、财产保全和先予执行；
（五）、准许或者不准许撤诉；
（六）、中止或者终结诉讼；
（七）、补正判决书中的笔误；
（八）、中止或者终结执行；
（九）、不予执行仲裁裁决；
（十）、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违法法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。