贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第00399号
原告冉隆元。
委托代理人刘玉泉，系兴义市黄草法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告田维英。
被告田维华。
原告冉隆元诉被告田维英、田维华共有物分割纠纷一案，本院2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了缺�审理，原告冉隆元及其委托代理人刘玉泉、被告田维华到庭参加诉讼，被告田维英经本院于2015年4月16日在法院公告栏、被告住所地（红旗社区）、水口庙路口、富民路派出所、盘江路派出所、丰源市场等地张贴公告传唤，公告期届满后，被告田维英无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉隆元诉称，原告和田维英于1970年8月1日经人介绍认识后同居生活，此后未补办结婚登记手续，属于事实婚姻。婚后生育有一子冉启勇。共同生活期间，双方共同赡养其父亲田大伦和母亲刘吉珍。1989年二被告的父母取得兴义市某某路22号占地51平方米的房屋一栋三间。此后，田大伦于1993年死亡，刘吉珍于2003年死亡。该二老的丧事都是原告和田维英共同花钱操办。2010年5月10日，田维英以夫妻感情破裂为由，向兴义市人民法院起诉离婚。同年6月17日该院以（2010）黔义民初字第913号民事判决书驳回其诉请。2011年1月19日，田维英再次向兴义市人民法院起诉离婚，当时原告因病未到庭参加诉讼，兴义市人民法院以（2011）黔义民初字第248号民事判决书缺席判决离婚，鉴于田维英继承父母在兴义市某某路22号的房屋涉及继承人田维华份额，所以告知原告另案处理，在民事判决书上未判决该财产的分割。
2014年8月19日，上述房屋被拆迁，田维英领取补偿款207114元，减去搬家费1104元及过渡费13248元，尚余192763元。因果树系原告婚后栽种，平房一间2格41平方米系原告和田维英共同修建，不属于遗产范围，所以应减去果树补偿款6740元和平房补偿款36900元后，余149123元，除以2人后，田维华和田维英的继承金额为每人74561.50元，田维英继承款加上果树补偿款和平房1间2格的补偿款等于118201.50元，原告和田维英平均分割，二被告应该�割59100.75元给原告。故请求人民法院判决：1、二被告共同分割房屋拆迁补偿款59100.75元给原告；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告田维英经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉也未向本院提交书面答辩状。
被告田维华辩称，原告在诉状中陈述的内容大部分不属实。首先，本案被征收的果树、平房一间（41平方米）均是被告父母种植和修建，并非原告婚后栽种、修建，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告应提供证据证实自己主张的事实成立，若无法举证证实，应当承担举证不利的法律后果；其次，拆迁补偿款里包含了搬家费、过渡费及拆迁奖励，因该房是被告田维英一直在管理使用，故这部分款项不应当作为共同财产进行分割，应当归田维英个人所有；最后，原告诉称被告父母的丧事都是由其与田维英共同操办并不属实，被告父母的�事都是由二被告共同操办的，被告父母生前经常被原告打骂，原告并没有尽到赡养父母的义务，导致田维英两次向法院起诉要求与原告离婚。因此，相应的搬家费、过渡费、拆迁奖励应当归被告田维英所有，本案被征收的果树、平房一间（41平方米）均是由二被告父母种植、修建，属于二被告父母的遗产，应归二被告依法分割，原告在和被告田维英离婚时，没有提出财产分割，应视为默认现有的分割状况，故原告并不具备本案主体资格，其所陈述的内容请法庭不予采纳。希望法院在查明事实的基础上公正裁决。
本案的争议焦点：1、原告冉隆元在被告田维英所领取的补偿款中是否享有份额，原告诉请应否得到支持。2、所涉及的果树及平房41平方米（一间两格）是否属于遗产。
经审理查明，原告冉隆元和被告田维英于1970年8月1日经人介绍认识后同�生活，未办理结婚登记手续，系事实婚姻。婚后1975年生育一子冉启勇，并有一养女张福桃。被告田维英、田维华系其父母生前仅有的两个孩子，其父母于1989年取得兴义市某某路22号的房屋一幢（三间），父亲田大伦于1993年过世，母亲刘吉珍于2003年过世，田大伦、刘吉珍过世后，原、被告三人未对兴义市某某路22号的房屋一幢（三间）及附属物进行分割。2010年5月10日，田维英以夫妻感情破裂为由，向我院提起离婚诉讼，同年6月17日我院以（2010）黔义民初字第913号民事判决书判决驳回其诉请。2011年1月19日，田维英再次向我院提起离婚诉讼，同年2月24日我院以（2011）黔义民初字第248号民事判决书判决准予离婚，该判决书未对该房屋及附属物进行分割。2014年8月19日，由于兴义市进行城市改造，便对二被告父母留下的房屋进行拆迁，田维英领取其补偿款共计207114元（其�含搬家费1104元、过渡费13248元、奖励12420元），事后，原告冉隆元以该补偿款其享有份额为由，于2015年1月27日向本院提起诉讼，请求判决该补偿款中59100.75元归原告所有。
上述法律事实，有原告陈述、被告田维华答辩，原告身份证复印件，兴义市人民法院（2010）黔义民初字第913号民事判决书、（2011）黔义民初字第248号民事判决书各1份，贵州省兴义县房产所有证复印件1份、黄草街道办水泥厂片区土地房屋征收安置补偿协议1份、补偿明细表1份、开明科技城项目拨款汇总表1份在卷为据，故作认定。
本院认为，原告冉隆元和被告田维英于1970年8月1日经人介绍认识后同居生活，未办理结婚登记手续，系事实婚姻，在婚姻关系存续期间，被告田维英父母死亡，其父母田大伦、刘吉珍遗留的兴义市某某路22号的房屋一幢（三间）及附属物并未进行遗产继承分割，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见第一百七十七条“遗产分割前属于继承人共同共有”之规定，该房屋及附属物应由田大伦、刘吉珍的合法继承人田维英、田维华共同共有，又根据《中华人民共和国婚姻法》第十七、十八条之规定，被告田维英在婚姻关系存续期间继承所得的财产归原告冉隆元与被告田维英共同所有。综上所述，2014年8月19日，由于兴义市进行城市改造，对该房进行拆迁，被告田维英领取房屋拆迁补偿款共计207114元（其中含搬家费1104元、过渡费13248元、奖励费12420元），现原告起诉要求对该补偿款进行分割，原、被告3人对如何分割该补偿款未达成一致意见，本院根据法律规定，结合案件实际情况，确定原、被告3人对该房屋拆迁款应享有的份额为：原告冉隆元享有四分之一份额、被告田维英享有四分之一份额、被告田维华享有二分之一份额。由于原告冉隆元与被告田维英离婚后，该房屋一直由田维英居住管理，本院认为该补偿款应扣除搬家费、过渡费、奖励费后再进行分割较为适宜，即180342元（207114元-1104元-13248元-12420元），原告冉隆元享有45085.5元（180342元×1／4）；被告田维英享有45085.5元（180342元×1／4）；被告田维华享有90171元（180342元×1／2）。
至于原告提出房屋拆迁补偿款中涉及的果树及平方一间（41平米）系其栽种、修建的问题，由于原告对于该主张并未提供任何证据加以证明，理应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见第一百七十七条之规定判决如下：
一、由被告田维英支付原告冉隆元位于兴义市某某路22号的房屋一幢及附属物的拆迁补偿款中其应享有的份额45085.5元；
二、由被告田维英支付被告田维华位于兴义市某某路22号的房屋一幢及附属物的拆迁补偿款中其应享有的份额90171元；
三、驳回原告对被告田维华的诉讼请求；
四、驳回原告对被告田维英的其余诉讼请求。
案件受理费1278元，由原告冉隆元承担278元，被告田维英承担800元，被告田维华承担200元。
上述义务限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 安明川
审 判 员 夏 玥
人民陪审员 颜 丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘瑾瑜