广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第97号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东源支公司（以下简称人保东源公司）。
负责人李旭东，经理。
委托代理人邝智航，该公司职员。
被上诉人（原审原告）叶海灵，男。
委托代理人宋瑞明，男。
原审被告吴捷，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东源支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2013）河紫法民一初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月7日15时30分度，被告吴捷驾驶粤P199**号牌小型越野客车，在河源市车管所路段与行人原告叶海灵发生碰撞，造成原告叶海灵受伤的交通事故。此事故经紫金县公安局交通警察大队认定：被告吴捷负事故的全部责任，原告叶海灵不负事故责任。肇事车辆粤P199**号牌小型越野客车在被告人保东源公司投保了机动车辆第三者责任强制保险和第三者责任保险，机动车辆第三者责任强制保�医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元，第三者保险责任限额500000元。原告叶海灵受伤后在河源市人民医院住院治疗共90天，用去医疗费42483.19元，此款已由被告吴捷支付。入院诊断：右内外踝闭合性骨折。出院医嘱：1、不适随诊，定期复查；2、加强营养；3、内固定取出术需1万元；4、住院期间陪护1人。2013年3月21日，原告叶海灵伤情经广东东江法医临床司法鉴定所鉴定为玖级伤残，用去伤残鉴定费1680元。另查明：原告叶海灵属非农业居民户口，事发时39周岁5个月，其在惠州市惠环消费品综合市场从事猪肉零售批发，月平均收入5400元。原告叶海灵住院期间由其妻梁燕清护理，梁燕清在惠州市惠环消费品综合市场从事猪肉零售批发，月平均收入5400元。事发时，原告叶海灵母亲邓金华61周岁4个月，儿子叶某甲12周岁11个月，儿子�某乙13周岁3个月。邓金华属非农业居民户口，共有二个成年子女，叶某甲、叶某乙均属农业居民户口。原告叶海灵未提供其处理本事故的交通费发票。以上事实，有交警部门的交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、户口簿、公安机关证明、保险单、鉴定费发票、庭审笔录等证据附卷为证。
原审法院认为：被告吴捷驾驶粤P199**号牌小型越野客车在河源市车管所路段与行人原告叶海灵发生碰撞，造成原告叶海灵受伤的交通事故，事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。紫金县公安局交通警察大队经现场勘查认定被告吴捷负事故的全部责任，原告叶海灵不负事故责任，处理程序合法、适用法律正确，责任认定准确，予以采信。涉案事故发生在2012年12月7日，原告叶海灵的事故损失请求按《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准�计算，是原告真实意思表示，不损害被告合法权益，没有违反法律规定，应予准许。具体计算如下：1、残疾赔偿金：原告叶海灵非农业居民户口，事发时39周岁5个月，伤残等级为九级，其残疾赔偿金应按九级伤残城镇居民人均可支配收入赔偿20年，即26897.48元／年×20年×20%（九级伤残赔偿系数）=107589.92元，原告请求超出部分，不予支持。2、误工费：原告叶海灵事发时在惠州市惠环消费品综合市场从事猪肉零售批发，月平均收入5400元，住院90天，医嘱休息1个月，共误工120天，其误工费为：5400元／月÷30天×120天（误工时间）=21600元。原告叶海灵只请求赔偿18540元，系其对自己权益处分的真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。3、护理费：原告叶海灵住院期间由其妻梁燕清护理，梁燕清在惠州市惠环消费品综合市场从事猪肉零售批发，月平均收入5400元，因此原�叶海灵的护理费为：5400元／月÷30天×90天（住院时间）×1人（1人护理）=16200元，原告请求超出部分，不予支持。4、住院伙食补助费：50元／天×90天（住院时间）=4500元。5、被扶养人生活费：事发时，邓金华61周岁4个月，需由其二个子女共同扶养18年8个月，原告只请求扶养18年，因此邓金华的扶养年限为18年，叶某甲12周岁11个月，至18周岁，需由其父母扶养5年1个月，原告只请求扶养5年，因此叶某甲的扶养年限为5年，叶某乙13周岁3个月，至18周岁，需由其父母扶养4年9个月，原告只请求扶养4年，因此叶某乙的扶养年限为4年，邓金华属非农业户口，其被扶养人费生活应按一般地区的城镇居民人均消费性支出计赔，叶某甲、叶某乙属农业户口，其被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出计赔。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告请求赔偿的被扶养人生活费年赔偿总额不能超过20251.82元。综上所述，原告请求的被扶养人生活费计算如下：年赔偿总额20251.82元／年÷2人（二个子女）×20%＋6725.55元／年÷2人（父母）×20%×2人=3370.29元，因年赔偿总额不超过20251.82元，因此，被扶养人生活费应为：20251.82元／年÷2人（二个子女）×18年×20%＋6725.55元／年÷2人（父母）×5年×20%＋6725.55元／年÷2人（父母）×4年×20%=42506.23元。原告请求超出部分，不予支持。6、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成伤残，对其确实受到伤害，在以后生产、生活中造成精神痛苦，根据原告伤情、本地经济生活水平，酌定原告该项损失为10000元。7、营养费：原告叶海灵�院医嘱，是对原告住院期间治疗总结，因此原告请求营养费应按住院期间每天30元计赔，即30元／天×90天=2700元。8、后续医疗费：原告叶海灵出院医嘱确认原告叶海灵内固定取出需后续医疗费10000元，原告叶海灵根据医疗机构意见诉求后续医疗费10000元合理，予以支持。9、伤残鉴定费：1680元的伤残鉴定费是原告因本次交通事故造成伤残支付的合理费用，原告请求超出部分，不予支持。被告人保东源公司称属诉讼费用范畴，不属原告事故损失，不应赔偿，于法无据，不予采纳。10、交通费：原告叶海灵未提交交通费用发票，但原告受伤后治疗、进行伤残鉴定，确需支出交通费用，综合本案案情酌定交通费1500元，原告请求超出部分，不予支持。以上1-10项共计：215216.15元。事发时，被告吴捷驾驶的肇事车辆粤P199**号牌小型越野客车在被告人保东源公司购买了第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，因此原告叶海灵因本次交通事故的损失应由被告人保东源公司在第三者责任强制保险限额内先予赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”，2008年1月11日，保监会发布《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》，规定被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。依据上述规定原告叶海灵本次交通事故的损失应在交强险责任限额内分项赔偿，其中医疗费用赔偿限额负责赔偿后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共17200元（后续医疗费10000元＋住院伙食补助费4500元＋营养费2700元），死亡伤残赔偿限额内负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费共198016.15元（残疾赔偿金107589.92元＋误工费18540元＋护理费16200元＋被扶养人生活费42506.23元＋精神损害抚慰金10000元＋伤残鉴定费1680元＋交通费1500元）。由于原告叶海灵的医疗费用、死亡伤残赔偿损失超出交强险责任限额内分项赔偿范围，因此被告人保东源公司应在粤P199**号牌小型越野客车的机动车交通事故第三者责任强制保险限额内先予向原告叶海灵赔偿交通事故人身损害的损失120000元。超过第三者责任强制保险限额的95216.15元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分。按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任”的规定，因本案是机动车与行人之间发生交通事故，机动车一方负事故的全部责任，因此被告吴捷应对原告叶海灵的损失承担全部赔偿责任。因粤P199**号牌小型越野客车在被告人保东源公司投保了第三者责任保险，因此被�吴捷的赔偿责任应由被告人保东源公司在500000元的责任限额内赔偿。被告吴捷在本案中无需再承担赔偿责任。被告人保东源公司提出与本案处理不符的辩解，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中国保险监督管理委员会关于调整交强险责任限额的公告》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东源支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤P199**号牌小型越野客车的机动车交通事故第三者责任强制保险限额内，直接向原告叶海灵赔偿因交通事故造成的人身损害损失120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司东源支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤P199**号牌小型越野客车的机动车交通事故第三者责任保险限额内，直接向原告叶海灵赔偿因交通事故造成的人身损害损失95216.15元。三、驳回原告叶海灵的其他诉讼请求。（上述款项交紫金县人民法院转原告收领，户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，因适用简易程序减半收取2375元，由原告叶海灵负担110元，被告吴捷负担2265元。原告叶海灵�起诉时已申请缓交，待本判决生效后，原告叶海灵、被告吴捷十日内各自将负担的部分付至紫金县人民法院。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东源支公司不服原审判决，上诉请求：1、依法改判被上诉人误工费及护理费为10674.24元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决的误工费及护理费不合理、不合法。1、误工费认定18540元无事实依据。首先，被上诉人与惠州市惠环消费品综合市场之间并不是雇佣关系，惠州市惠环消费品综合市场出具的被上诉人收入证明不具备合法性且被上诉人未提供相关收入证明；其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。综上，被�诉人误工费应当按照《2012年度广东省道路交通事故损害赔偿计算标准》城镇居民标准73.69元／天计算，计算天数为96天。2、护理费16200元无事实依据。首先，护理人员与惠州市惠环消费品综合市场之间并不是雇佣关系，惠州市惠环消费品综合市场出具的被上诉人收入证明不具备合法性且被上诉人未提供相关收入证明；其次，被上诉人未提供聘请护工票据；护理费应当按照《2012年度广东省道路交通事故损害赔偿计算标准》40元／天计算。二、上诉人不承担本案的诉讼费用。依据《中华人民共和国保险法》第五十一条之规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十八条第四项之约定�因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付；《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第七项（责任免除）约定：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。
被上诉人叶海灵答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告宋瑞明未提交答辩意见。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是原审对被上诉人误工费和护理费的认定是否恰当的问题。
关于误工费，被上诉人因该交通事故受伤住院治疗，提供了出院诊断证明书等证明住院治疗90天和出院后全休1个月，原审认定其误工时间为120天正确，本院予以确认。上诉人认为被上诉人的误工时间应为96天，理由不充分，本院不予采纳。对于误工费应按什么标准计算，被上诉人提供了惠州市惠环消费品综合市场和惠州市高新技术产业开发区惠环街道办事处的证明证实被上诉人发生交通事故前在惠州市惠环消费品综合市场卖猪肉，原审采纳该证据按月平均收入5400元计算被上诉人的误工费并无不当，本院予以维持。上诉人认为应参照城镇居民标准每天73.69元计算被上诉人的误工费，缺乏依据，理由不成立，本院不予采纳。
关于护理费，被上诉人叶海灵住院期间由其妻梁燕清护理，被上诉人提供了惠州市惠环消费品综合市场和惠州市高新技术产业开发区惠环街道办事处的证明证实发生交通事故前被上诉人和其妻子梁燕清在惠州市惠环消费品综合市场卖猪肉，原审采纳该证据按月平均收入5400元计算被上诉人的护理费并无不当，本院予以维持。上诉人认为护理费应按每天40元计算，缺乏依据，理由不成立，本院不予采�。
各方当事人对原审认定的被上诉人的其他损失没有异议，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费669元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东源支公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东源支公司多预交的4081元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 张东明
审判员 周春媛
审判员 高晓鸣
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘科明