wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7544号
原告：张莹，女，1985年7月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：刘长波，男，1982年9月18日出生，汉族，住新泰市。
被告：王安明，男，1946年5月20日出生，汉族，住新泰市。
原告张莹与被告刘长波、王安明民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张莹及原告委托诉讼代理人柏正海到庭参加诉讼，被告刘长波、王安明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息（按年利率24%自借款之日计算至还清为止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日被告刘长波由被告王安明担保向原告张莹借现金30000元，约定月利率为2%，并约定借款期限四个月，被告王安明承担连带保证责任，期满后，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告刘长波、王安明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日由被告王安明担保被告刘长波向原告张莹借现金30000元，借款期限四个月，自2017年6月12日至2017年10月11日，双方约定月利息2分，被告刘长波给原告出具了借条，被告王安明以担保人的身份在借条上签名捺印，该借条能证明原被告之间存在借贷关系，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的民间借贷是双方真实意思表示，合法有效，对原被告具有约束力，原告要求被告刘长波偿还借款30000元，本院予以支持。原告主张利息自2017年6月12日起按年利率24%计算至付清之日止，本院予以支持。原告与王安明未约定担保方式，依照法律规定，被告王安明作为担保人应就被告刘长波对原告所负债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告王安明承担保证责任后，有权向被告刘长波追偿。被告刘长波、王安明经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案的答辩、举证、质证权利，自负相应法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长波自本判决生效之日起十日内偿还原告张莹借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2017年6月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告王安明对上述款项负连带偿还责任，被告王安明承担还款责任后，有权向被告刘长波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，保全费320元，由被告刘长波、王安明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 秦永伟
二〇一七年十一月三日
书记员 李 雪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17134号
原告：方玉泉，男，1991年10月2日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被告：金卫华，男，1980年9月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告方玉泉与被告金卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方玉泉撤回起诉处理。
审判员 叶岭
二〇一七年九月二十日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初17134号原告：方玉泉，男，1991年10月2日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：金卫华，男，1980年9月17日出生，汉族，住江苏省东台市。原告方玉泉与被告金卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方玉泉撤回起诉处理。审判员  叶岭二〇一七年九月二十日书记员  徐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执389号
申请执行人熊祚全，男，1970年12月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县珠藏镇。
被执行人贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司，住所地瓮安县银盏镇。
法定代表人段天碧，女，1959年3月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
本院于2015年8月27日作出的（2015）瓮民初字第1618号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：一、被告贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司差欠原告熊祚全工程款935960.00元及相应利息，即2015年2月16日之前的利息共计35139.40元，2015年2月16日之后按月利率1％计算至调解书确定的履行期限届满之日止，以上款项被告自愿于2016年3月30日前一次性付清。若被告未按期履行，其自愿向原告支付违约金50000.00元；二、原告熊祚全自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取10204.00元，由被告贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。执行过程中，被执行人贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司与申请执行人熊祚全自愿达成执行和解协议如下：被执行人贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司差欠申请执行人熊祚全工程款935960.00元及相应利息，违约金50000.00元，被执行人贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司自愿在2016年8月30日前全部给付完毕，本案案件受理费减半收取10204.00元、执行费13927.00元，由被执行人贵州省瓮安县满姐食品有限责任公司承担。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第1618号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年七月八日
书记员 饶承忠
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执872号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行，住所地青田县鹤城街道龙津路116号，组织机构代码:84845300-7。
被执行人徐ＸＸ，男，1980年3月16日出生，住青田县。
被执行人陈苏珍，女，1982年10月15日出生，住青田县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行与被执行人徐ＸＸ、陈苏珍信用卡纠纷一案中，被执行人徐ＸＸ、陈苏珍在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县山口镇华侨城5幢1-1802室、1-1802跃层房屋及车库已被本院依法拍卖，所得款项已优先偿还银行抵押债权。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执872号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十六日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执872号申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行，住所地青田县鹤城街道龙津路116号，组织机构代码:84845300-7。被执行人徐ＸＸ，男，1980年3月16日出生，住青田县。被执行人陈苏珍，女，1982年10月15日出生，住青田县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行与被执行人徐ＸＸ、陈苏珍信用卡纠纷一案中，被执行人徐ＸＸ、陈苏珍在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县山口镇华侨城5幢1-1802室、1-1802跃层房屋及车库已被本院依法拍卖，所得款项已优先偿还银行抵押债权。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执872号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十六日代书记员  孙肖丽
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执79号
申请执行人刘志芳农村承包经营户，住所地自贡市汇东板仓街道蔡市村第十村民小组73号。
代表人刘志芳。
被执行人自贡市汇东板仓街道蔡市村第十村民小组。
组长周友辉。
本院于2016年12月12日作出的(2016)川0311民初1145民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人刘志芳农村承包经营户同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人债务1800元未履行（含农田污染赔偿款1800元及案件受理费25元、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结自贡市沿滩区人民法院(2016)川0311民初1145民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟险峰
审判员 邓 平
审判员 李 亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡 月
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执79号申请执行人刘志芳农村承包经营户，住所地自贡市汇东板仓街道蔡市村第十村民小组73号。代表人刘志芳。被执行人自贡市汇东板仓街道蔡市村第十村民小组。组长周友辉。本院于2016年12月12日作出的(2016)川0311民初1145民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人刘志芳农村承包经营户同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人债务1800元未履行（含农田污染赔偿款1800元及案件受理费25元、未含迟延履行期间债务利息）。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结自贡市沿滩区人民法院(2016)川0311民初1145民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟险峰审判员  邓 平审判员  李 亮二〇一七年六月二十三日书记员  胡 月
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初68号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人翁贻来（绰号“阿蛇”）,男,1984年12月6日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，无职业，户籍地广西柳州市柳南区，捕前暂住广西柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日被本院判处拘役四个月，2015年3月18日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人翁贻来犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜到庭支持公诉，被告人翁贻来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2017年12月5日14时许，被告人翁贻来在广西柳州市柳南区磨滩路建设银行门口，将一小袋净重0.91克的毒品氯胺酮以人民币400元的价格贩卖给余某，二人完成交易后被公安人员抓获。公安人员从被告人翁贻来身上缴获毒资人民币400元，从余某身上缴获前述毒品。
上述事实，被告人翁贻来在开庭审理过程中亦无异议，并有翁贻来的归案经过、提取笔录、扣押物品清单、毒品称重笔录及照片、毒品鉴定报告、收缴毒品证明书、证人余某的证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人翁贻来的身份证明、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁贻来明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人翁贻来犯贩卖毒品罪成立。被告人翁贻来是毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。综上，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁贻来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年6月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鸿莉
二〇一八年二月八日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1035号
原告：李建平。
被告：卢煜能。
被告：沈丽芬。
委托代理人：屠祖良。
本院在审理原告李建平诉被告卢煜能、沈丽芬民间借贷纠纷一案中，原告李建平于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建平撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告李建平负担。
审判员 何贤璇
二〇一五年九月十四日
书记员 周 斐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1035号
原告：李建平。
被告：卢煜能。
被告：沈丽芬。
委托代理人：屠祖良，浙江靖远律师事务所律师。
本院在审理原告李建平诉被告卢煜能、沈丽芬民间借贷纠纷一案中，原告李建平于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建平撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告李建平负担。
审判员 何贤璇
二〇一五年九月十四日
书记员 周 斐
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初399号
原告付宇平，个体工商户。
被告汪应阳，个体工商户。
本院在审理原告付宇平与被告汪应阳所有权确认纠纷一案中，原告付宇平于2016年7月12日以本案发现涉及第三人，需要另行组织证据为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为：经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付宇平撤回对被告汪应阳的起诉。
审判员 刘翔
二〇一六年七月十二日
书记员 胡侠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初874号之一
原告：宓海烽，男，汉族，1988年2月25日出生，住嵊州市。
被告：安益军，男，汉族，1987年1月12日出生，住嵊州市。
原告宓海烽与被告安益军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年5月22日，原告宓海烽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按宓海烽撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由宓海烽负担。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 过达军
人民陪审员 周纪平
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 吕冰儿
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执16号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县，组织机构代码82608093-2。
负责人姜旭辉，行长。
委托代理人刘洋，职员。
被执行人姜少军，男，1964年10月2日生，汉族，住长岭县。
被告：洪立伟，男，1983年7月7日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：刘凤云，女，1972年2月7日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与姜少军、洪立伟、刘凤云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月2日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初2129号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本院同日立案执行。2018年5月29日，被执行人已自动履行完毕全部给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初2129号民事判决书确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年五月二十九日
书记员 冯 岩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4464号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉鑫力肯广告有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区代李湾11号国信馨园9栋2单元13层1室。
法定代表人：胡汉敏，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉鑫力肯广告有限公司侵害著作权纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员陈峰担任审判长，人民陪审员黄许雄、人民陪审员罗文玲参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 罗文玲
二〇一八年四月十日
书 记 员 舒思思
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1263号
申请执行人王根祥。
被执行人姜世琴。
申请执行人王根祥与被执行人姜世琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）丽遂商初字第1346号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王根祥于2015年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人姜世琴应归还申请执行人王根祥借款30万元及利息。本院查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，均无相关信息反馈。其房产在评估、拍卖中，但一时难已变现。故申请执行人王根祥申请（2015）丽遂执民字第1263号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1263号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一五年十一月四日
代书记员 叶莉莉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1741号
原告王晓兰。
委托代理人李艳国，四川矩衡律师事务所律师。
委托代理人郭士贵，四川承安律师事务所律师。
被告赵祖强。
委托代理人赵克荣。
被告王秀芳。
第三人段伟林。
原告王晓兰与被告赵祖强、王秀芳、第三人段伟林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日、2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王晓兰及委托代理人郭士贵，第三人段伟林到庭参加了诉讼。被告赵祖强、王秀芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓兰诉称，2014年9月16日，原告与被告赵祖强签订《借款合同》，约定原告向赵祖强出借50万元，借款期限1年，被告出具《借条》，载明借款金额以及于2014年10月15日归还。但借款期限届满后，被告并未还款。故，原告诉请法院判令：1.解除原告与被告赵祖强之间的《借款合同》；2.被告归还借款本金50万元，并从2014年11月16日起支付利息至借款还清之日止。
被告赵祖强、王秀芳未作答辩。
第三人段伟林陈述称，原被告及第三人系同学关系，因赵祖强在王晓兰处借款未还，段伟林也欠赵祖强款项，因此段伟林提出可以代赵祖强向原告还款抵账。2015年1月15日，王晓兰通知段伟林、赵祖强一起协商此事，但当天赵祖强未到场，王晓兰、段伟林签写了《通知》，内容为赵祖强在王晓兰处的借款50万元还款义务转移至段伟林处，段伟林在赵祖强处的借款减去50万元，并将《通知》放置于赵祖强处，但之后赵祖强未表明态度，并与段伟林对双方之间的债权债务进行了履行，因此债权债务实际没有转移。
经审理查明，原告与被告赵祖强及第三人段伟林系同学关系，被告赵祖强、王秀芳系夫妻关系，二被告于1994年登记结婚。
2014年9月16日，原告与被告赵祖强签订《借款合同》，约定原告向赵祖强出借50万元，借款期限1年，从2014年9月16日起至2015年9月15日止，每月支付利息1万元，利息付至原告在农行的账户。当天，原告将50万元交付给赵祖强，赵祖强出具《借条》，确认收到借款。之后，赵祖强支付了2014年10月、11月的各1万元，之后未再付息，借款期限届满后，赵祖强未归还原告借款本息。
由于赵祖强借款期限届满后未归还原告借款本息，原告遂向段伟林告知了赵祖强借款一事，段伟林即提出其要向赵祖强付款，可以将相应款项直接付给原告抵账。为此，原告与段伟林于2015年1月15日前往赵祖强处协商债权债务转移事宜，由于赵祖强未在现场，原告与段伟林即签署《通知》一份留置于赵祖强处，该《通知》由原告与段伟林签名，赵祖强签名处预留空白，其内容为：“你（赵祖强）将对该借款偿还义务，转移至段伟林处，由段伟林偿还后，你的债务终结”、“段伟林借你的钱减去500000元，余下的债务由你向段伟林收取。
赵祖强收到上述通知后，没有向原告与段伟林明确表明接受还是拒绝的意思表示，庭审中段伟林自认在此情况下继续按照原有债务向赵祖强进行了履行，原告也自认段伟林没有向其代赵祖强归还借款本息，赵祖强也未向其履行借款债务。
本案审理过程中，赵祖强向本院寄送了上述通知，经审查赵祖强在该通知签写了自己的姓名。
另查明，以上事实，有《借款合同》、《借条》、银行转款记录、《通知》、赵祖强寄送的《通知》、结婚登记申请书及审查处理结果及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告赵祖强之间的借贷关系，有《借款合同》、《借条》为据，足以认定，原告依法对赵祖强享有相应借款债权。根据本院查明的事实，原告与赵祖强是一对债权债务关系，第三人段伟林与赵祖强是一对债权债务关系。基于此，原告与段伟林协商一致由段伟林承接赵祖强债务向原告清偿，以抵销段伟林所欠赵祖强的部分债务，据此原告与段伟林共同向赵祖强发出了通知。根据庭审查明的事实，结合赵祖强在本案诉讼中提交通知证据的举证行为，说明赵祖强在事后收到了通知并在事后签字确认通知的内容。因此，通知所记载的内容应当视为三方当事人之间关于债权债务关系处理已达成一致的合同约定。
根据通知关于“你（赵祖强）将对该借款偿还义务，转移至段伟林处，由段伟林偿还后，你的债务终结”的约定，一是将赵祖强的案涉借款债务转移给段伟林，由段伟林向原告清偿，二是段伟林向原告清偿后，原告与赵祖强之间的债权债务关系终结，段伟林所欠赵祖强的债务以此清偿部分进行抵销。因此，根据三方通知约定，段伟林接受债务转移并实际向原告清偿后，才能产生赵祖强对原告负有债务消灭的法律后果，并进而产生段伟林对赵祖强负有的债务部分抵销的法律后果。基于此，三方当事人是否按照约定实际履行，是判断三方债权债务关系现实状态的事实依据。但是，在本案审理过程中，在原告与段伟林一致自认段伟林实际没有向原告清偿赵祖强债务的情况下，由于赵祖强无正当理由拒不到庭应诉，段伟林是否已按照约定转移债务金额扣减后向赵祖强进行履行的事实，赵祖强既未进行积极抗辩，也未进行举证证明，因此赵祖强应当承担由此而产生的不利法律后果，故原告与段伟林主张段伟林没有向原告清偿赵祖强债务、段伟林仍然按照原有债务向赵祖强进行履行的事实，本院予以采信。
综上所述，案涉三方当事人的通知约定，其核心在于段伟林接受债务转移并实际向原告清偿后才能产生消灭案涉借款债务的法律后果，但是三方当事人之间并未按照通知约定实际进行履行，因此赵祖强对原告所负有的案涉借款债务仍然存在，应当继续承担归还原告借款的民事责任。赵祖强与王秀芳系夫妻关系，前述借款债务发生于二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故，原告要求被告赵祖强、王秀芳归还借款本金50万元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，借款月息为1万元，折算月利率为2%，未违反关于利率规制的限制性规定，本院予以支持。因本案审理过程中，合同约定的借款期限已经届满，原告诉请解除合同已无必要，故本院对该项诉请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵祖强、王秀芳于本判决生效之日起十日内向原告王晓兰支付借款本金50万元；
二、被告赵祖强、王秀芳于本判决生效之日起十日内向原告王晓兰支付利息，利息的计算方法为：以本金50万元为基数，从2014年11月16日始按月利率2%计算至本金付清之日止；
三、驳回原告王晓兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告赵祖强、王秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第1741号原告王晓兰。委托代理人李艳国，四川矩衡律师事务所律师。委托代理人郭士贵，四川承安律师事务所律师。被告赵祖强。委托代理人赵克荣。被告王秀芳。第三人段伟林。原告王晓兰与被告赵祖强、王秀芳、第三人段伟林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日、2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王晓兰及委托代理人郭士贵，第三人段伟林到庭参加了诉讼。被告赵祖强、王秀芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓兰诉称，2014年9月16日，原告与被告赵祖强签订《借款合同》，约定原告向赵祖强出借50万元，借款期限1年，被告出具《借条》，载明借款金额以及于2014年10月15日归还。但借款期限届满后，被告并未还款。故，原告诉请法院判令：1.解除原告与被告赵祖强之间的《借款合同》；2.被告归还借款本金50万元，并从2014年11月16日起支付利息至借款还清之日止。被告赵祖强、王秀芳未作答辩。第三人段伟林陈述称，原被告及第三人系同学关系，因赵祖强在王晓兰处借款未还，段伟林也欠赵祖强款项，因此段伟林提出可以代赵祖强向原告还款抵账。2015年1月15日，王晓兰通知段伟林、赵祖强一起协商此事，但当天赵祖强未到场，王晓兰、段伟林签写了《通知》，内容为赵祖强在王晓兰处的借款50万元还款义务转移至段伟林处，段伟林在赵祖强处的借款减去50万元，并将《通知》放置于赵祖强处，但之后赵祖强未表明态度，并与段伟林对双方之间的债权债务进行了履行，因此债权债务实际没有转移。经审理查明，原告与被告赵祖强及第三人段伟林系同学关系，被告赵祖强、王秀芳系夫妻关系，二被告于1994年登记结婚。2014年9月16日，原告与被告赵祖强签订《借款合同》，约定原告向赵祖强出借50万元，借款期限1年，从2014年9月16日起至2015年9月15日止，每月支付利息1万元，利息付至原告在农行的账户。当天，原告将50万元交付给赵祖强，赵祖强出具《借条》，确认收到借款。之后，赵祖强支付了2014年10月、11月的各1万元，之后未再付息，借款期限届满后，赵祖强未归还原告借款本息。由于赵祖强借款期限届满后未归还原告借款本息，原告遂向段伟林告知了赵祖强借款一事，段伟林即提出其要向赵祖强付款，可以将相应款项直接付给原告抵账。为此，原告与段伟林于2015年1月15日前往赵祖强处协商债权债务转移事宜，由于赵祖强未在现场，原告与段伟林即签署《通知》一份留置于赵祖强处，该《通知》由原告与段伟林签名，赵祖强签名处预留空白，其内容为：“你（赵祖强）将对该借款偿还义务，转移至段伟林处，由段伟林偿还后，你的债务终结”、“段伟林借你的钱减去500000元，余下的债务由你向段伟林收取。赵祖强收到上述通知后，没有向原告与段伟林明确表明接受还是拒绝的意思表示，庭审中段伟林自认在此情况下继续按照原有债务向赵祖强进行了履行，原告也自认段伟林没有向其代赵祖强归还借款本息，赵祖强也未向其履行借款债务。本案审理过程中，赵祖强向本院寄送了上述通知，经审查赵祖强在该通知签写了自己的姓名。另查明，以上事实，有《借款合同》、《借条》、银行转款记录、《通知》、赵祖强寄送的《通知》、结婚登记申请书及审查处理结果及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，原告与被告赵祖强之间的借贷关系，有《借款合同》、《借条》为据，足以认定，原告依法对赵祖强享有相应借款债权。根据本院查明的事实，原告与赵祖强是一对债权债务关系，第三人段伟林与赵祖强是一对债权债务关系。基于此，原告与段伟林协商一致由段伟林承接赵祖强债务向原告清偿，以抵销段伟林所欠赵祖强的部分债务，据此原告与段伟林共同向赵祖强发出了通知。根据庭审查明的事实，结合赵祖强在本案诉讼中提交通知证据的举证行为，说明赵祖强在事后收到了通知并在事后签字确认通知的内容。因此，通知所记载的内容应当视为三方当事人之间关于债权债务关系处理已达成一致的合同约定。根据通知关于“你（赵祖强）将对该借款偿还义务，转移至段伟林处，由段伟林偿还后，你的债务终结”的约定，一是将赵祖强的案涉借款债务转移给段伟林，由段伟林向原告清偿，二是段伟林向原告清偿后，原告与赵祖强之间的债权债务关系终结，段伟林所欠赵祖强的债务以此清偿部分进行抵销。因此，根据三方通知约定，段伟林接受债务转移并实际向原告清偿后，才能产生赵祖强对原告负有债务消灭的法律后果，并进而产生段伟林对赵祖强负有的债务部分抵销的法律后果。基于此，三方当事人是否按照约定实际履行，是判断三方债权债务关系现实状态的事实依据。但是，在本案审理过程中，在原告与段伟林一致自认段伟林实际没有向原告清偿赵祖强债务的情况下，由于赵祖强无正当理由拒不到庭应诉，段伟林是否已按照约定转移债务金额扣减后向赵祖强进行履行的事实，赵祖强既未进行积极抗辩，也未进行举证证明，因此赵祖强应当承担由此而产生的不利法律后果，故原告与段伟林主张段伟林没有向原告清偿赵祖强债务、段伟林仍然按照原有债务向赵祖强进行履行的事实，本院予以采信。综上所述，案涉三方当事人的通知约定，其核心在于段伟林接受债务转移并实际向原告清偿后才能产生消灭案涉借款债务的法律后果，但是三方当事人之间并未按照通知约定实际进行履行，因此赵祖强对原告所负有的案涉借款债务仍然存在，应当继续承担归还原告借款的民事责任。赵祖强与王秀芳系夫妻关系，前述借款债务发生于二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故，原告要求被告赵祖强、王秀芳归还借款本金50万元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，借款月息为1万元，折算月利率为2%，未违反关于利率规制的限制性规定，本院予以支持。因本案审理过程中，合同约定的借款期限已经届满，原告诉请解除合同已无必要，故本院对该项诉请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵祖强、王秀芳于本判决生效之日起十日内向原告王晓兰支付借款本金50万元；二、被告赵祖强、王秀芳于本判决生效之日起十日内向原告王晓兰支付利息，利息的计算方法为：以本金50万元为基数，从2014年11月16日始按月利率2%计算至本金付清之日止；三、驳回原告王晓兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告赵祖强、王秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李成春人民陪审员  薛 峰人民陪审员  王玉兰二〇一六年二月十六日书 记 员  蒲 洁
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初6526号
原告：苏州嫦娥造纸网毯有限公司，统一社会信用代码91320585571424085R，住所地江苏省太仓市沙溪镇新北西路132号。
法定代表人：刘洋，总经理。
委托代理人：单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告：德清县双桥纸业有限公司,统一社会信用代码913305217266207513，住所地浙江省德清县新市镇栎林村。
法定代表人：沈雪坤，执行董事。
原告苏州嫦娥造纸网毯有限公司（以下简称嫦娥公司）与被告德清县双桥纸业有限公司（以下简称双桥公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序于2018年1月24日、2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告嫦娥公司的委托代理人单炳奎到庭参加诉讼，被告双桥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嫦娥公司向本院提出诉讼请求：被告双桥公司给付原告嫦娥公司定作款75834.50元。事实和理由：2013年1月3日以来，被告双桥公司委托原告嫦娥公司定作各种规格的造纸毛毯，原告嫦娥公司通过佳吉快运将造纸毛毯托运给被告双桥公司。截至2016年3月11日，被告双桥公司结欠原告嫦娥公司定作款20271元，被告双桥公司的董事胡荣海在结算单上签字确认。事后，被告双桥公司又委托原告嫦娥公司定作九条造纸毛毯，定作款是55563.50元，原告嫦娥公司向被告双桥公司开具了相应的增值税专用发票。因此，被告双桥公司结欠原告嫦娥公司定作款合计75834.50元。
被告双桥公司未作答辩。
本院经审理查明以下事实：胡荣海是被告双桥公司的董事。2013年1月至2016年1月，被告双桥公司多次委托原告嫦娥公司定作造纸毛毯。2016年1月12日，胡荣海签字确认被告双桥公司结欠原告嫦娥公司定作款20271元。此后，原告嫦娥公司又给被告双桥公司定作数条造纸毛毯，并向被告双桥公司开具税款金额为55563.50元的增值税专用发票两份。被告双桥公司在2016年4月29日、2016年10月31日分别就上述两份增值税专用发票在德清县国家税务局申请认证。
由于被告双桥公司没有给付原告嫦娥公司定作款75834.50元，原告嫦娥公司于2017年12月14日向本院提起诉讼。
上述事实，由原告嫦娥公司提供的结算单、增值税专用发票、德清县国家税务局的证明以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告双桥公司委托原告嫦娥公司定作造纸毛毯，应当足额给付原告嫦娥公司定作款。被告双桥公司拖欠原告嫦娥公司定作款75834.50元而引起纠纷，违约责任在被告双桥公司，故原告嫦娥公司要求被告双桥公司给付定作款75834.50元的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告双桥公司无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清县双桥纸业有限公司在本判决生效后十日内给付原告苏州嫦娥造纸网毯有限公司定作款75834.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，减半收取848元，财产保全费820元，合计1668元，由被告双桥公司承担。此款原告嫦娥公司已预交，本院不再退还，被告双桥公司在本判决生效后十日内一并给付原告嫦娥公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 郭玉昆
二〇一八年三月五日
书记员 史福宜
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初920号
原告：平原利原加油站，住所地：平原县桃园办事处苇子园村。
投资人：王青莲。
委托诉讼代理人：李涛，平原君悦法律服务所法律工作者。
被告：山东申原新材料有限公司，住所地：山东平原经济开发区东区。
法定代表人：蔡永桦，总经理。
被告：姚甲华，住德州市。
被告：张桂清，住德州市。
原告平原利原加油站与被告山东申原新材料有限公司、姚甲华、张桂清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，该案案情复杂，本案不易适用简易程序。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 芦 峰
审判员 刘英君
审判员 王曰岗
二〇一八年五月三十日
书记员 魏 杰
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初920号原告：平原利原加油站，住所地：平原县桃园办事处苇子园村。投资人：王青莲。委托诉讼代理人：李涛，平原君悦法律服务所法律工作者。被告：山东申原新材料有限公司，住所地：山东平原经济开发区东区。法定代表人：蔡永桦，总经理。被告：姚甲华，住德州市。被告：张桂清，住德州市。原告平原利原加油站与被告山东申原新材料有限公司、姚甲华、张桂清买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，该案案情复杂，本案不易适用简易程序。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 芦 峰审判员 刘英君审判员 王曰岗二〇一八年五月三十日书记员 魏 杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01571号
原告李某某，男，1951年7月8日出生，汉族，现住重庆市合川区。
委托代理人张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆市巴南区界石镇海棠村张家咀村民小组，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村张家咀。
负责人尹修桥，男，1959年9月18日出生，汉族，该组组长，住重庆市巴南区。
原告李某某与被告重庆市巴南区界石镇海棠村张家咀村民小组（以下简称“海棠村张家咀村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张晟独任审理，于2015年4月21日、7月7日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张善贵与被告重庆市巴南区界石镇海棠村张家咀村民小组负责人尹修桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告母亲张某某系被告集体经济组织成员，承包该村民小组集体土地1.2亩。张某某于2006年病逝，后起承包地一直由原告耕种。2014年8月，因国家征地，原告耕种土地应得青苗及构附着物补偿款26400元，但由被告领取，拒不向原告支付，故原告起诉要求被告支付青苗及构附着物补偿款26400元。
被告海棠村张家咀村民小组辩称：张某某于1998年承包由本村民小组集体土地1.2亩。张某某于2006年死亡后，经村民大会讨论通过将其承包地收归集体。原告自2007年下半年开始耕种张某某的土地。2010年确权时，因无收回土地依据，仍将该1.2亩土地确权给张某某。2014年8月土地征用后，张某某土地获得了按青苗费3000元每亩、构附着物费19000元每亩的补偿共计26400元，由被告领取。现被告同意支付原告青苗费，但不同意支付构附着物费。
经审理查明，原告李某某与张某某系母子关系。原告于1970年参加工作并将户口迁移至工作单位所在的重庆市綦江县，2004年因单位地址变更将户口迁移至现址。1998年第二轮土地承包时，张某某承包了集体土地1.2亩，承包经营权人为张某某一人。2006年5月27日，张某某因病死亡。后原告返回原籍居住生活并自2007年起开始耕种张某某的承包地。2014年被告海棠村张家咀村民小组集体土地被依法征收，张某某承包地按获得青苗费3000元每亩、构附着物费19000元每亩获得补偿共计26400元，并由被告领取。现原告起诉要求被告支付青苗及构附着物补偿款26400元，审理中被告同意按3000元每亩的标准向原告支付青苗费3600元，但不同意支付构附着物补偿费，故调解未果。
上述事实，原、被告的当庭陈述、承包经营权证书、承包经营权登记薄、户口簿、领款表、签到表等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，集体经济组织成员的合法权益受法律保护，集体土地被依法征收的，承包经营权人有权依法获得相应补偿。本案中，张某某作为被告集体经济组织成员，依法承包了集体土地1.2亩，享有集体土地承包经营权。但其于2006年5月27日死亡后，其承包经营又无其他共有权人，应当依法收归集体。而原告于1970年参加工作并将户口迁出。原告有稳定的工作机收入，不再依赖于集体经济组织及承包地，原告以丧失作为被告集体经济组织成员的资格，亦非其母亲张某某承包经营权的共有权人，在土地被征收后，不能取得相应的补偿。但原告自2007年起开始实际耕种张某某承包地，在土地征收时，其农作物势必受损，审理中，被告亦同意向原告支付青苗费。故本院对原告要求被告支付青苗费3600元的请求予以支持，对原告要求被告支付构附着物补偿费22800元的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：
一.被告重庆市巴南区界石镇海棠村张家咀村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告李某某青苗费3600元；
二.驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费460元，本院减半收取230元，由原告李某某自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费460元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张晟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 程磊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5944号
原告：永康市东牌电动工具厂，住所地：浙江省永康市西城街道银桂南路**号。
法定代表人：金绍东。
委托代理人：应潮、应鹰，系浙江泽大（永康）律师事务所律师。
被告：徐少乓，男，1982年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永康市东牌电动工具厂为与被告徐少乓买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告永康市东牌电动工具厂的委托代理人应潮到庭参加诉讼，被告徐少乓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市东牌电动工具厂提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告货款人民币113165元，并从起诉之日起按年利率5%赔偿原告逾期利息损失至判决实际还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告货款人民币113165元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告逾期利息损失至判决实际还款之日止。
事实和理由：原告与被告的亲戚系朋友关系。2016年1月18日，被告在原告朋友的介绍下，到原告处采购电动工具。被告共采购了价值163165元的货物，并在原告提供的出库单据上签字确认，之后被告仅仅支付了50000元货款，原告就该笔货款多次催讨未果。
被告徐少乓未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，被告徐少乓既未到庭质证又未提交证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告徐少乓到原告处购买电动工具，并在出库单上签字确认。该出库单上载明了名称、规格、单位、数量及单价等，共计货款163165元。上述出库单出具后，被告徐少乓支付了货款50000元，至今尚欠原告货款113165元。
本院认为，原告永康市东牌电动工具厂与被告徐少乓之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告徐少乓尚欠原告货款113165元的事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未按约支付全部货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。关于本案货款的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张从2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失，合法有据，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐少乓支付原告永康市东牌电动工具厂货款113165元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2017年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，公告费400元，合计2964元，由被告徐少乓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 胡春来
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 陈亚琪
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执恢155号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，系行长。
被执行人：宫伟。
本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第970号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宫伟在金融机构的存款896116.24元及违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执恢155号之二
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
法定代表人：董军，系行长。
被执行人：宫伟。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与宫伟金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月13日查封了被执行人宫伟名下位于大连市甘井子区金家街17-2-13-3号房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人宫伟名下位于大连市甘井子区金家街17-2-13-3号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）辽0204执恢155号
本院在执行大连市沙河口区人民法院(2015)沙民初字第970号民事判决书中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请将被执行人宫伟列入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：宫伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年六月十五日
书 记 员 殷健
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1083号
原告詹正威，男，1985年8月9日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
委托代理人江锋，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人肖玲玲，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告郑茂林，男，1980年5月26日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告詹正威与被告郑茂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员于文琼适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告詹正威的委托代理人江锋、肖玲玲到庭参加诉讼，被告郑茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹正威诉称，2014年5月25日，被告以急需周转资金为由向原告借款82400元，被告收到原告出借的现金后向原告出具《借条》一份，载明“今向詹正威身份证号350426198508094530，借现金人民币捌万贰仟肆佰元整”。借款后，被告未向原告还款，原告多次催讨未果。故，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金82400元及该款自2016年4月27日起至实际还款之日止按月利率5‰计算的资金占用费；2、由被告承担本案的诉讼费等费用。
被告郑茂林未作答辩。
经审理查明，2014年5月25日，被告向原告借款82400元。当日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向詹正威身份证号350426198508094530，现金人民币捌万贰仟肆佰元整。借款人：郑茂林……”。借款后，被告未向原告还款。
上述事实到庭当事人在庭审中的陈述及原告提供的身份证复印件、《借据》原件可以证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告尚欠原告借款82400元，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《借条》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未提供证据证明其向被告催讨借款的日期，因此，原告起诉的日期即2016年4月27日视为被告逾期还款之日。故，原告要求支付借款84200元自2016年4月27日起按月利率5‰计算资金占用费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑茂林应于本判决生效之日起十日内向原告詹正威偿还借款82400元及该款自2016年4月27日起至判决确定还款之日止按月利率5‰计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1860元，减半收取930元，由被告郑茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 于文琼
二〇一六年六月三十日
书记员 罗立鹏
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初215号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人崔文章，男，住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2018年2月1日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年4月19日对被告人崔文章取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人崔文章犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳、书记员李祥出庭支持公诉，被告人崔文章到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2017年9月11日23时许，被告人崔文章在本市桑树台镇春园村四组陆某1家中，用事先准备的编织袋及手推车在陆某1家盗窃大米、花生、豆油、洗衣液、黄豆、土豆、白面、水稻、塑料桶、玉米等物品，经公主岭市价格认定中心认定，被盗物品价值共计人民币1455元。案发后，被告人崔文章到公安机关投案自首，涉案物品均已返还。
在开庭审理过程中，被告人崔文章对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2017年9月11日23时许，被告人崔文章在本市桑树台镇春园村四组陆某1家中，用事先准备的编织袋及手推车在陆某1家盗窃大米、花生、豆油、洗衣液、黄豆、土豆、白面、水稻、塑料桶、玉米等物品，经公主岭市价格认定中心认定，被盗物品价值共计人民币1455元。案发后，被告人崔文章到公安机关投案自首，涉案物品均已返还。
上述事实，有常住人口信息查询、到案经过、违法犯罪记录查询、扣押决定书、证人陆某2、付某1的证言，失主陆某1的陈述、被告人崔文章的供述、现场勘验笔录、价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔文章以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人崔文章犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人崔文章案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。且盗窃所得赃物均已返还失主，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人崔文章犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2500元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵德忠
二〇一八年五月四日
书记员 石良玉
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0422刑初42号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人刘万林，男，1969年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：东辽县，居所地：东辽县。曾因犯盗窃罪，于2013年7月23日被河北省迁西县人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2014年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月7日被东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年1月16日由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人刘万林犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。东辽县人民检察院指派检察员高德录出庭支持公诉，被告人刘万林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月12日9时许，被告人刘万林伙同崔某（另案处理）驾驶摩托车窜至东辽县泉太镇，在泉太镇小街集市，扒窃丁某背包内现金2100元和黄金项链一条，盗窃总价值8000余元。
上述事实，被告人刘万林在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，有被害人丁某的陈述，有证人崔某、刘某、尤某、高某、孙某、李某、徐某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、照片、现场图，指认现场笔录、照片，监控录像，刑事判决书、释放证明等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘万林，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘万林在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人刘万林有犯罪前科，酌定从重处罚。鉴于被告人刘万林到案后，如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时被告人刘万林能积极主动退赃，可酌定从�处罚。根据被告人刘万林的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘万林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2019年3月6日止。）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一八年四月二十六日
书记员 于济铮
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执152号
申请执行人临江市林业局，地址临江市。
法定代表人崔焕坤，该局局长。
被执行人邵长华，男，汉族，住临江市。
临江市林业局与邵长华行政非诉案由一案,临江市人民法院于2016年4月15日作出的（2016）吉0681行审8号已经发生法律效力。由于被执行人邵长华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人临江市林业局于2016年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人缴纳罚款21519元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邵长华的财产进行了查证：被执行人邵长华无房产、车辆、银行存款、工商注册等可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邵长华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人临江市林业局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邵长华新的财产线索，申请执行人临江市林业局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一六年七月二十七日
书记员 秦丽南
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更269号
罪犯康战争，男，1973年4月29日出生，汉族，商水县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）周少刑初字第29号刑事判决，以被告人康战争犯故意杀人罪，判处有期徒刑9年，刑期自2011年10月15日起至2020年10月14日止。判决发生法律效力后，2012年9月28日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2020年1月14日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯康战争确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯康战争在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察弓平、王业中及同监区罪犯于小武、田永占的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯康战争在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康战争的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年10月15日起至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更269号
罪犯康战争，男，1973年4月29日出生，汉族，商水县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年9月6日作出(2012)周少刑初字第29号刑事判决,以被告人康战争犯故意杀人罪，判处有期徒刑9年，刑期自2011年10月15日起至2020年10月14日止。判决发生法律效力后，2012年9月28日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑9个月（刑期至2020年1月14日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯康战争确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯康战争在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察弓平、王业中及同监区罪犯于小武、田永占的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯康战争在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康战争的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年10月15日起至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1272号
原告王通，男，汉族，1988年8月12日出生，住址山东省曹县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地深圳市宝安区42区翻身路75号市场监督局大楼，组织机构代码K3173331-7。
法定代表人林顺辉，该局局长。
委托代理人叶润青，该局工作人员。
委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人黄光赟，复议办公室工作人员。
委托代理人张伟，复议办公室工作人员。
原告王通因不服深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局的行政处理行为及被告深圳市人民政府的行政复议行为，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局的委托代理人叶润青、银丹，被告深圳市人民政府的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元由原告王通负担。（该款原告已预交，本院不予退回。）
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 贾 万 琼
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3214号
原告：郭兴兵，男，1967年4月2日生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：谈业银，男，1968年11月14日生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
原告诉被告合伙纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还现金6754元；2、判令被告支付原告交通费、误工费、精神损失费计5800元。事实和理由，原告郭兴兵与被告谈业银及案外人程明红于2016年3月起合伙经营生猪收购和猪肉销售业务，被告谈业银在合伙体负责账目管理。自合伙开始至2016年6月27日前，合伙体账目清楚，互不相欠。2016年6月27日，我们购买徐志稳生猪，按价格计算该生猪价款为18988元，原告郭兴兵支付徐志稳9000元，被告谈业银支付徐志稳17887元，合计26887元，同期徐志稳退还原告郭兴兵1146元。此后原告郭兴兵发现多付了徐志稳货款6754元，在与被告谈业银多次交涉后，被告谈业银予以承认。原告认为：被告谈业银负责合伙体账目管理，多付的货款也系其支付，故被告谈业银应返还多支付现金6754元，并赔偿原告其他损失。
被告谈业银辩称：自2016年6月19日至7月3日，徐志稳向我们合伙体出售生猪价款应为18988元，实收25741元，多收的6753元系郭兴兵在2016年6月19日至7月3日前欠徐志稳的生猪款。被告谈业银管理账目没有错误，就没有理由返还合伙体现金，请求判令驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方主要争议是：原告要求被告赔偿合伙体损失的合法性问题。原告主张多支付给徐志稳的生猪款系合伙体损失，但徐志稳证明系前期欠款，本次收取，该徐志稳收取的6753因有徐志稳的承接，不能认定为合伙体的损失。如果原告认为徐志稳不应收取6753元生猪款，其合伙体可以不当得利为由对徐志稳提起诉讼，而不是要求被告赔偿，故对原告赔偿主张的合法性本院不予支持。
本院认为：原告以合伙体尚未确定的损失，要求被告予以赔偿，因不符合我国民法通则的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决如下:
驳回原告郭兴兵全部诉讼请求。
案件受理费减半收取55元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一六年十月十日
书记员 廖玉君
本按适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终139号
上诉人(原审原告)赵海峰，男，1975年7月3日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。
负责人厉敏吉。
委托代理人祁文晋。
上诉人赵海峰因不服公安交通行政处罚一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初545号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2017年4月24日9时22分许，赵海峰将驾驶的牌号为沪JZXX**的小型轿车停至古北路天山路北约20米处，该路段道路缘石上标有黄色实线。上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称“长宁交警支队”)民警发现后，适用简易程序，认定赵海峰实施了机动车违反禁止标线指示的行为，在进行处罚前告知并听取赵海峰陈述和申辩后，作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称“被诉处罚决定”)，认定赵海峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，并根据该法第九十条的规定对赵海峰罚款人民币200元。执法民警打印出的涉案处罚决定书共两联，第一联为行政机关留档联，第二联为交当事人联。民警将打印出的涉案处罚决定书交予赵海峰阅看，赵海峰有异议，未在第一联处罚决定书中签字，民警遂将第二联处罚决定书撕下并交予赵海峰。同时查明，第一联处罚决定书内容完整；第二联处罚决定书尾部空白，应载明的救济途径、作出机关及其公章等内容未打印出。赵海峰不服，提起本案诉讼。请求撤销被诉处罚决定。
原审认为：根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，长宁交警支队作为公安交通管理部门，具有对其辖区范围内的道路交通安全违法行为进行处罚的职权。长宁交警支队提供的在案证据及庭审中当事人的陈述可证实，事发时，赵海峰停车地点处在道路缘石上标有黄色实线路段，赵海峰行为违反了禁止标线指示，长宁交警支队依据《道路交通安全法》第三十八条及第九十条作出处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。赵海峰对被诉处罚决定认定的违法行为地点提出异议，认为实际违法地点不是古北路天山路北约20米，应是约200米。对此，原审法院认为，交警部门所作道路交通处罚决定中载明的违法行为地点是约数，不应过分苛责民警在执法时必须进行精准测量，故对赵海峰的异议，原审法院难以支持。
本案的争议焦点在于，长宁交警支队提供给赵海峰的处罚决定书尾部未打印出救济途径、作出机关及其公章是否导致被诉处罚决定违法。行政机关制作的行政决定文书是行政行为的载体，可据以表示行政行为的内容，但未必是全部执法过程，如行政机关执法程序等内容，有时无法通过内容格式化的行政决定文书予以完全展现；同时，行政行为的合法与否往往又以行政决定文书为载体予以显现。本案被诉处罚决定系当场处理情况下作出，涉案处罚决定书属可当场阅知的行政决定文书，因此，对本案被诉处罚决定合法性的认定，需综合长宁交警支队制作的两联处罚决定书进行判断。执法民警打印出两联处罚决定书后当场交赵海峰阅知签字，因赵海峰有异议，未在长宁交警支队留档联中签字，后民警将交当事人联交予赵海峰。虽然交当事人联因打印问题未完整打印出尾部应载明的法律救济途径、作出机关及其公章等内容，在要式上存在不当，但赵海峰已阅看的留档联中各处罚要素齐备，有执法民警签字，载明了法律救济途径，盖有长宁交警支队公章。事后，赵海峰也以长宁交警支队为被告在法定期限内向原审法院提起了诉讼。因此，综合上述情况，长宁交警支队已完整告知，赵海峰亦完整获知了法律救济途径、作出机关，不应因交当事人联尾部未打印完整否定被诉处罚决定的实体合法性。但原审法院同时认为，行政处罚是要式行政行为，将完整的行政处罚决定文书送达被处罚人是行政机关的程序义务。长宁交警支队将缺少部分内容的处罚决定书送达赵海峰，虽然赵海峰已通过阅看留档联获知了行政处罚要素及内容，该问题未实际影响赵海峰权利，但长宁交警支队未完全尽到程序义务，应认定为程序轻微违法，并应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项之规定，判决确认长宁交警支队作出的被诉处罚决定违法。案件受理费人民币50元，由长宁交警支队负担。判决后，赵海峰不服，上诉至本院。
上诉人赵海峰上诉称：被上诉人无法举证证明上诉人在古北路天山路北约20米处有违法行为；被上诉人未告知救济权利，执法记录数据丢失，不能免于举证；原审判决确认违法不符合法律规定。请求撤销被诉处罚决定。
被上诉人长宁交警支队辩称：被上诉人作出的被诉强制措施认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，双方当事人对上诉人实施了在划有黄色实线路段停车的行为均无异议。上诉人提出的主要异议是认为被上诉人认定的违法行为实施地错误，应予撤销。但根据国家标准《道路交通标志和标线》(GB5786.3-2009)5.4.2的规定，施划于道路缘石正面及顶面的黄色实线用以指示禁止路边停、放车辆。因此，车辆停、放于道路缘石正面及顶面施划有黄色实线的路段即构成违反禁止标线指示的违法行为。该认定与距路口距离无关，不论是距路口20米还是200米，只要实施了上述在划有黄色实线路段停、放车辆的行为即构成违法。且被诉处罚决定书中对于违法地点表述为“古北路天山路北约20米处”，其中“约”的含义为大约、相近的意思，并非认定违法地点即为距路口20米处。故上诉人以该地点表述与事实不符为由要求撤销被诉简易程序处罚决定的理由不能成立。
基于上述认定，被上诉人根据《道路交通安全法》第三十八条及第九十条规定所作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。对于其在行政程序中的轻微违法情形，原审已作充分阐述，经审查，并无不当。故本院不再赘述。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回赵海峰的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵海峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年四月八日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执2165号之一
申请执行人：彭林义,男，1954年11月30日，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：龙平，男，1977年8月5日出生，汉族，住江西省宜春市，
本院在执行申请执行人彭林义与被执行人龙平房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月31日作出（2016）赣0902民初5102号民事判决书，判决被执行人龙平在判决书生效内十日内支付申请人彭林义本金71000元及该款利息312400元并承担本金为71000元的后期利息（自2016年12月1日起至还前时止，按照每月1.8%计算）。案件受理费7051元，保全费2520元，由被告龙平负担。申请执行人彭林义于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人龙平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。本院将被执行人龙平纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初5102号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 吴志辉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执2165号申请执行人：彭林义，男，1954年11月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：龙平，男，1977年8月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。本院在执行申请执行人彭林义与被执行人龙平房屋买卖合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初5102号民事判决书，向被执行人龙平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龙平至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人龙平在金融机构的存款及在有关单位的收入82500元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月二十三日书记员  周 顺
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1504号
原告：李金，男，1991年3月10日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
被告：沈阳市多美丽佳娱乐餐饮有限公司，住所地沈阳市和平区三好街6号，组织机构代码68331987-X。
法定代表人：陈雁，该公司总经理。
委托代理人：张志家，男，满族，1982年7月10日出生，该公司工作人员，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告李金诉被告沈阳市多美丽佳娱乐餐饮有限公司劳动争议一案，在本案审理过程中，原告李金经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李金撤诉处理。
案件受理费5元（已减半收取），由原告李金负担。
审判员 荆 彤
二〇一七年三月二日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执复字第74号
申请复议人（被执行人）：广东省电白建筑工程总公司（下称“电白建筑公司”），住所地为广东省电白县水东镇人民路91号。
法定代表人：廖雄群，总经理。
委托代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。
申请执行人：东莞市长安镇锦厦股份经济联合社（下称“锦厦联合社”），住所地为广东省东莞市长安镇锦厦社区居民委员会。
法定代表人：李仲强，理事长。
申请复议人电白建筑公司因不服东莞市第二人民法院（下称“一审法院”）作出的（2014）东二法执异字第30号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
一审法院认为，《根据中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”本案中，根据（2012）东二法民一初字第586号民事判决书，债权人是锦厦联合社，债务人是电白建筑公司。电白建筑公司主张抵销的另一债务，债务人是东莞市长安镇房地产开发公司（下称“长安房地产开发公司”），该院认为，两笔债务涉及的主体并不完全相同，电白建筑公司要求抵销，与上述规定不符，其请求理据不足，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定驳回异议人电白建筑公司的异议请求。
电白建筑公司不服该异议裁定，向本院提出复议，请求撤销一审裁定，将申请复议人依据东莞市第二人民法院（2012）东二法民一初字第586号民事判决，对锦厦联合社所承担的3500000元债务（本金）其中的1248281.59元债务，与申请复议人依据广东省高级人民法院的（2009）粤高法民一终字第62号民事判决，对建设单位长安房地产开发公司所享有的1248281.59元（本金），进行抵销，抵销后申请复议人实欠锦厦联合社款项为2251718.41元（本金）。
锦厦联合社未就复议提交书面答辩意见。
一审法院查明，原告锦厦联合社与被告电白建筑公司借贷合同纠纷一案，该院于2012年4月11日作出（2012）东二法民一初字第586号民事判决书，判决电白建筑公司偿还款项3500000元及利息损失给锦厦联合社。后由于电白建筑公司没有履行还款义务，根据锦厦联合社的申请，该院立案执行，在执行中，电白建筑公司以其对长安房地产开发公司享有债权为由提出债务抵销申请。
二审对上列事实予以确认。
本院认为，《根据中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”本案中，根据（2012）东二法民一初字第586号民事判决，债权人是锦厦联合社，债务人是电白建筑公司。电白建筑公司主张抵销的另一债务，债务人是长安房地产开发公司，两笔债务涉及的主体不相同，电白建筑公司要求抵销，与上述规定不符。一审法院裁定驳回异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回广东省电白建筑工程总公司的复议申请，维持东莞市第二人民法院（2014）东二法执异字第30号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 黄建平
代理审判员 何 芃
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高庆珍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民再64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴勇，男，1983年6月5日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈开明，男，1945年7月19日出生，汉族，住湖北省广水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周祖菊，女，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省广水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈碧莲，女，1998年6月2日出生，汉族，住湖北省广水市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈茂春，男，2006年2月4日出生，汉族，住湖北省广水市。
法定代理人：周祖菊（系陈茂春之母），女，农民，住湖北省广水市蔡河镇新安村吴家当子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中诺建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区仓埠街骑龙街。
法定代表人：骆黎明，总经理。
委托诉讼代理人:万鹏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
再审申请人王兴勇因与被申请人陈开明、周祖菊、陈碧莲、陈茂春及被申请人中诺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂01民终4789号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2017年5月24日作出（2017）鄂民申1221号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审查明，被申请人陈运安于2017年8月8日死亡，其法定继承人为其父亲陈开明、妻子周祖菊、女儿陈碧莲、儿子陈茂春。
本院再审过程中，因当事人庭外自行和解，再审申请人王兴勇于2017年9月13日申请撤回再审请求。
本院经审查认为，王兴勇在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许王兴勇撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一七年九月十四日
书记员 马 赟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民再64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴勇，男，1983年6月5日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：余龙，湖北百思得律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈开明，男，1945年7月19日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周祖菊，女，1975年2月8日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈碧莲，女，1998年6月2日出生，汉族，住湖北省广水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈茂春，男，2006年2月4日出生，汉族，住湖北省广水市。法定代理人：周祖菊（系陈茂春之母），女，农民，住湖北省广水市蔡河镇新安村吴家当子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中诺建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区仓埠街骑龙街。法定代表人：骆黎明，总经理。委托诉讼代理人:万鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。再审申请人王兴勇因与被申请人陈开明、周祖菊、陈碧莲、陈茂春及被申请人中诺建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂01民终4789号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2017年5月24日作出（2017）鄂民申1221号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审查明，被申请人陈运安于2017年8月8日死亡，其法定继承人为其父亲陈开明、妻子周祖菊、女儿陈碧莲、儿子陈茂春。本院再审过程中，因当事人庭外自行和解，再审申请人王兴勇于2017年9月13日申请撤回再审请求。本院经审查认为，王兴勇在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许王兴勇撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一七年九月十四日书记员  马 赟
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保43号
申请人肖运付，男。
被申请人罗守明，男。
被申请人刘丽宏，女。
本院在审理申请人肖运付与被申请人罗守明、刘丽宏民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗守明、刘丽宏的银行存款350000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
经审查，本院认为，申请人肖运付的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人罗守明、刘丽宏在银行存款350000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。查封、扣押期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊爱武
二〇一六年一月二十九日
书记员 周 冰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1707号
原告：盛某。
委托代理人：徐萍，浙江点金律师事务所律师。
被告：夏某。
本院在审理原告盛某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回对被告夏某的起诉。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一六年三月二十二日
书记员 钱 芸
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执228号
申请执行人覃作现，男，1974年7月4日出生，壮族，广西宾阳县人，现住南宁市武鸣区。
被执行人梁胜江，男，1968年8月30日出生，壮族，南宁市武鸣区人，原住武鸣区，现下落不明。
本院在执行覃作现与梁胜江民间借贷纠纷一案中，于2017年3月9日向被执行人梁胜江发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求支付履行款55000元及利息，负担案件受理费1176元、执行费725元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，除另案在南宁市公安局交通警察支队车辆管理所查封梁胜江的桂Ａ×××××号小型汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除另案在南宁市公安局交通警察支队车辆管理所查封梁胜江的桂Ａ×××××号小型汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫淑丽
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2405执恢37号
关于申请执行人石延茹与被执行人金光虎之间的民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金光虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石延茹于2016年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金10000元及相应的利息，案件受理费238元。本院依法受理。2016年11月3日，本院作出（2016）吉2405执335号执行裁定书，以被执行人无可供执行的财产为理由，终结本次执行。2018年3月5日，被执行人金光虎向申请执行人石延茹支付了10046元，并向本院交纳了申请执行费54元。2018年6月20日，本院经查，被执行人金光虎有可供执行的财产，本院于2018年6月20日，依法将本案恢复执行。
在执行过程中，于2018年6月21日，本院依法扣划了被执行人金光虎在延边农村商业银行龙井支行账户中的存款9992元。2018年6月22日，本院向申请执行人石延茹支付了9992元。
本院认为，龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初170号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人石延茹基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费54元，已由被执行人金光虎交纳。依照《最商人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款的规定，现通知如下：
龙井市人民法院作出的（2016）吉2405民初170号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十五日
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初705号
原告平阴县金源租赁站，住所地平阴县。
经营者刘长兰，女，1958年8月1日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人雷庆沼，男，1951年2月5日出生，汉族，系平阴县金源租赁站经营者刘长兰之夫。
被告焦强，男，1971年4月23日出生，汉族，住山东省泰安市，身份证号。
原告平阴县金源租赁站与被告焦强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员赵新丽适用简易程序审理，因被告焦强下落不明，需公告送达应诉材料，本案依法转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭对本案进行了审理，原告平阴县金源租赁站的委托代理人雷庆沼到庭参加诉讼，被告焦强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雷庆沼诉称，被告焦强承建石横润园1#楼、2#楼工程时于2010年3月20日与原告签订租赁合同，租赁架杆、扣件等建筑设备一宗，经结算，被告尚欠原告租赁费86897元。经多次催要未果，无奈诉至来院，请求法院依法判令被告焦强偿还租赁费86897元及违约金、利息。
被告焦强未有提交答答辩。
经审理本院认定，2010年3月20日，原告平阴县金源租赁站（甲方）与被告焦强（乙方）签订《租赁合同》，约定因乙方石横润园1#2#楼工程需要，租赁甲方平阴县金源租赁站设备一宗，包括架杆、扣件等，租期自2010年3月20日到全部交回为止。乙方在收到甲方上月租金结算清单后五日内付清租金。乙方不按时交纳租金的，应向甲方交纳违约金，违约金每天按租金累计总额的5‰计算。该合同载明乙方为泰安市荣利建筑安装工程有限公司，但未有加盖公司印章，被告焦强在乙方代表人处签字。2012年11月24日，原告核对账目记载：“泰安荣利石横润园1#2#楼2010年3月-2012年11月24日租赁费95537.28元丢材料费6360元，共计101897元已付款：2010.3.24收5000元，2010.4.9收5000元，2011.2.1收3000，20112.1.20收2000元，计15000元，以上净欠86897元。”被告焦强在该账单中书写“以上润园小区1#楼租赁费欠款捌万陆仟捌佰玖拾柒元（?86897.00元）焦强2012.12.1号”。上述款项86897元被告至今未有支付，原告于2016年3月11日起诉来院。原告为本案诉讼支出公告费600元。
以上事实有原告陈述及其提交的租赁合同一份、对账单一份等予以证实。
本院认为，原告平阴县金源租赁站与被告焦强之间存在建筑设备租赁合同关系，合同载明的乙方泰安市荣利建筑安装工程有限公司未有加盖公章不能认定为合同一方主体。现被告焦强欠原告平阴县金源租赁站租赁费86897元，事实清楚，证据充分，其理应偿还。关于原告主张的违约金，被告焦强虽未出庭对违约金提出抗辩，但双方“每天按租金累计总额的5‰计算违约金”的约定明显过高，因原告平阴县金源租赁站未举证证实其因被告违约造成的实际损失，结合被告延期付款确实会给原告造成损失的事实，本院酌定以中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍为标准。关于违约金的起算时间，双方约定被告应在收到原告上月租金结算清单后五日内付清租金，但原告未举证证实涉案欠款明确的应付款日期，故被告可以欠款数额86897元为基数，自起诉之日即2016年3月11日至欠款付清之日止计算违约金。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦强于本判决生效后十日内偿还原告平阴县金源租赁站欠款86897元;
二、被告焦强于本判决生效后十日内支付原告平阴县金源租赁站违约金（以86897元为基数，自2016年3月11日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。
如被告焦强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1972元，公告费600元，由被告焦强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 郑 波
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张姗姗
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1659号
原告：张汉阳，男，1973年12月10日出生，汉族，住汕头市澄海区，
委托诉讼代理人：林彦瑜，广东众大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜晓，广东众大律师事务所律师。
被告：黄文敏，男，1973年4月19日出生，汉族，住汕头市澄海区，
被告：林佳燕，女，1980年9月23日出生，汉族，住汕头市澄海区，
原告张汉阳诉被告黄文敏、被告林佳燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告张汉阳的委托诉讼代理人林彦瑜到庭参加诉讼。被告黄文敏、被告林佳燕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄文敏、被告林佳燕共同偿还借款400000元及该款自2015年10月1日起按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年农历12月，被告黄文敏向原告借款500000元，双方没有约定还款期限。经原告催讨，被告黄文敏于2015年8月付还原告100000元，并出具《欠条》承诺于2015年10月1日前付还原告剩余借款400000元，并将《欠条》交由原告收执。上述借款期限届满后，原告多次向被告黄文敏催讨，但被告黄文敏至今没有依约向原告付还剩余借款。被告黄文敏的行为已侵害原告的合法权益。被告黄文敏与被告林佳燕于2007年7月25日在汕头市澄海区民政局办理结婚登记，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林佳燕应与被告黄文敏共同对本案债务承担清偿责任。综上，依照法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判准原告之诉讼请求。
被告黄文敏、被告林佳燕没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告黄文敏、被告林佳燕没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信并在卷佐证。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年8月1日，被告黄文敏立下《欠条》一份，确认其于2014年农历12月因资金周转困难向原告借款500000元，于2015年8月份先付还原告借款100000元，余款400000元于10月1日前归还。因被告黄文敏没有归还借款，至今尚欠原告借款400000元，原告于2017年9月20日诉至本院。
另查，被告黄文敏、被告林佳燕于2007年7月25日登记结婚，于2016年2月2日登记离婚。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告黄文敏结欠原告借款400000元的事实清楚，证据充分，应予认定。关于借款期限的问题，虽然《欠条》没有载明具体还款年度，但原告的主张借款400000元还款期限为2015年10月1日符合常理和民间借贷行业交易习惯，故本院认定上述借款的还款期限为2015年10月1日。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未按约定期限返还借款，属违约，应承担违约责任。原告要求判令被告黄文敏付还借款400000元及该款自2015年10月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，请求合法，本院予以支持。
关于被告林佳燕的责任问题。本案借款虽发生在被告黄文敏与被告林佳燕婚姻关系存续期间，但被告黄文敏签名确认出具的《欠条》只有其个人签名，缺乏夫妻举债的合意；本案借款金额巨大，现原告无证据表明该债务用于原、被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应认定属被告黄文敏的个人债务，由被告黄文敏个人负责偿还。原告要求被告林佳燕对被告黄文敏向原告借款承担共同清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
被告黄文敏、被告林佳燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文敏应于本判决生效之日起10日内偿还原告张汉阳借款400000元及该款自2015年10月1日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告张汉阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费7860元（其中：受理费7300元，公告费820元），由原告张汉阳负担公告费260元，被告黄文敏负担受理费7300元和公告费560元。公告费已由原告张汉阳支付，被告黄文敏应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费和向原告张汉阳支付应负担的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 李诗喆
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘修齐
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0592民初591号
原告：李顺，男，1980年11月21日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市。
委托诉讼代理人：刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师。
被告：艾红梅，女，1974年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被告：刘青松，男，1964年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
原告李顺与被告艾红梅、刘青松债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。2018年6月5日，李顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李顺撤诉处理。
案件受理费3025元，减半收取计1512.5元，由李顺负担。
审判员 张浴阳
二〇一八年六月五日
书记员 向亚琴
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑终47号
原公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桑国华，女，1967年9月24日出生，汉族，大学本科文化，承德市德华建筑安装有限公司职员，户籍所在地河北省承德市双滦区西地满族乡药王庙村803号，现住河北省承德市双滦区滦河镇喀喇河屯小区8号楼1504室。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年5月9日被承德市公安局双滦分局取保候审，于2017年5月5日被河北省承德市双滦区人民检察院取保候审，于2017年10月12日经本院决定，被承德市公安局双滦分局执行逮捕，现羁押于承德市看守所。
辩护人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
河北省承德市双滦区人民法院审理河北省承德市双滦区人民检察院指控原审被告人桑国华犯信用卡诈骗罪一案，于2017年12月19日作出（2017）冀0803刑初142号刑事判决，认定被告人桑国华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元。被告人桑国华不服，以其属于自首，原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803刑初142号刑事判决；
二、发回承德市双滦区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一八年三月一日
书记员 徐 冉 冉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑三初字第388号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人何乾俊，男，1950年10月12日出生，汉族，四川省金阳县人，初中文化。2015年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于昆明市禄劝彝族苗族自治县看守所。
昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2015）145号起诉书指控被告人何乾俊犯运输毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，开庭公开审理了本案。昆明市人民检察院指派代理检察员杨光出庭支持公诉，被告人何乾俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2015年1月20日16时许，被告人何乾俊采用体内藏毒的方式，乘坐车牌号为云S15X**的客车从云南省南伞镇运输毒品前往云南省南华县，途经云南省临沧市云县公安局警务站时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重378.3克，
针对上述指控事实，公诉机关出具了公安机关的抓获经过、排毒记录、被告人现场指认照片、刑事科学技术鉴定书、毒品物证照片、提取笔录、称量记录、被告人何乾俊的供述等证据，认为被告人何乾俊的行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。
在法庭审理中，被告人何乾俊对公诉机关指控其运输毒品的犯罪事实及出示的指控证据无异议。
经本院审理查明：被告人何乾俊为获取非法利益，采用体内藏毒的方式，于2015年1月20日乘坐车牌号为云S15X**的客车从云南省南伞镇运输毒品前往云南省南华县，16时许，在途经云南省临沧市云县公安局警务站时被公安民警抓获，公安民警查获被告人何乾俊从体内排出的毒品海洛因净重378.3克，
认定上述事实，有下列证据证实：
1、四川省金阳县公安局出具的户籍证明证实：被告人何乾俊的身份情况与起诉书所列一致。
2、云南省禄劝彝族苗族自治县市公安局云龙派出所民警周某某、张某某、张某出具的抓获经过材料及情况说明证实：2015年1月20日16时许，民警在临沧市云县公安局警务站进行毒品公开查缉中，在对一辆从南伞开往昆明（牌号为云S15X**）的卧铺车查缉中，告知车上的乘客下车配合检查，即对乘客的身份信息核查和X光检查，在检测6号座位上叫何乾俊乘客时，发现其体内有异物，经盘问其回答不知道是什么东西，民警怀疑是毒品可疑物，遂将其抓获归案。
3、公安机关刑事科学技术鉴定结论及鉴定意见通知书证实：被告人何乾俊从体内排出的毒品可疑物为海洛因，鉴定结论已告知被告人，被告人何乾俊对该鉴定无异议。
4、排毒记录、提取笔录、被告人现场指认照片、毒品指认笔录及照片、扣押物品清单、毒品物证照片、毒品称量记录证实：被告人何乾俊运输的毒品海洛因净重378.3克。
5、被告人何乾俊持有的2015年1月20日南伞至南华的客车票一张。
6、被告人何乾俊的供述证实：2015年1月13日左右，我在西昌市广场上玩的时候，有一个中等身材，四川口音，30岁左右的男子对我说帮他带点小东西，我问他给我多少钱，他说不要多问，对你不好。1月19日晚上，我们从西昌坐车到南伞，他们开一辆白色的小轿车把我和另外一个50岁左右的男子带到一个宾馆，夜里2点左右，叫我去的那个男子叫我吞毒品，我吞完后，1月20日9时左右，他们开着同一辆车把我们送到南伞汽车站，帮我们买好车票，他们说到西昌后会主动联系我们，当我乘车到临沧市云县的时候就被查获了。
上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，证实本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为：被告人何乾俊无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何乾俊应对所运输的毒品承担刑事责任。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人何乾俊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人何乾俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年1月22日起至2030年1月21日止）
二、查获的毒品海洛因净重378.3克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾慧群
审 判 员 赵 勇
人民陪审员 刘晓芳
二〇一五年九月八日
书 记 员 罗 淞