wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0782民初32号
原告：陈素珍，女，1978年11月1日出生，汉族，农民，住武夷山市。
原告：江某，女，2002年1月21日出生，汉族，学生，住武夷山市。
法定代理人：陈素珍（系江某之母），住武夷山市。
原告：陈某，男，2015年1月12日出生，汉族，住武夷山市。
法定代理人：陈素珍（系陈某之母），住武夷山市。
三原告共同委托诉讼代理人：张庆林，福建武夷律师事务所律师。
被告：武夷山市洋庄乡大安村禾尚坵村民小组，住所地武夷山市洋庄乡大安村禾尚坵。
负责人：廖振林，小组长。
原告陈素珍、江某、陈某诉被告武夷山市洋庄乡大安村禾尚坵村民小组（以下简称禾尚坵小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素珍及三原告的委托诉讼代理人张庆林，被告禾尚坵小组的负责人廖振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈素珍、江某、陈某向本院提出诉讼请求：判令禾尚坵小组向陈素珍、江某、陈某支付征地款每人10000元，共计30000元。事实和理由：陈素珍、江某、陈某均系禾尚坵小组所在集体经济组织成员，禾尚坵小组因武夷山市大安源风景区至横二线（大安村）公路新建工程项目建设，获取征地补偿款1070688.41元，该款项均已转入禾尚坵小组负责人廖振林的账户，确定按每户每人10000元分配该款项，陈素珍家庭户共计10人，但禾尚坵小组却按7人支付征地补偿款，拒不将上述款项分配给陈素珍等。陈素珍、江某、陈某认为，禾尚坵小组的行为明显与法不符，侵犯了其合法权益，故诉至法院。
禾尚坵小组辩称，陈素珍的丈夫不属于招赘的，陈素珍系外嫁女，小组的分配方案是按村规民约的规定、经村民会议研究一致通过的，分配方案规定外嫁女及外嫁女的子女后代不得享受本小组的权益，包括山、田、征地补偿款等一切权益，应该按照分配方案执行，请求驳回陈素珍的诉讼请求。
经审理查明，陈素珍出生于1978年11月1日，出生后随父母登记为禾尚坵小组所在地常住户口。2000年11月6日，陈素珍嫁给漳州龙海市港尾镇省领坪村民江文全，婚后陈素珍的户籍关系一直没有变动，仍在禾尚坵小组。2002年1月21日陈素珍生育一女江某，2015年1月12日生育一子陈某，江某、陈某出生后随母落户禾尚坵小组。2017年禾尚坵小组因武夷山市大安源风景区至横二线公路新建工程项目建设，征用禾尚坵小组土地25.843亩，获取征地补偿款1070688.41元，村民每人分配征地款10000元。陈素珍、江某、陈某未分得。陈素珍、江某、陈某向禾尚坵小组要求分配征地款时，禾尚坵小组以陈素珍系外嫁女为由，不同意分配征地补偿款。
上述事实有陈素珍提供的户口簿、征地补偿费分配方案、征地款发放表、转账凭证及法庭笔录等证据证明，可以认定。
本院认为，陈素珍、江某、陈某是否应参与禾尚坵小组征地补偿费的分配，应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断其成员资格的原则。陈素珍自出生时起，依法登记在禾尚坵小组所在地常住户口，原始取得大安村民委员会集体组织成员资格。2000年陈素珍与江文全结婚是否丧失禾尚坵小组集体经济组织成员资格。对农村集体经济组织成员资格的丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，因其并未脱离对原集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，不应认定其集体经济组织成员资格的丧失。陈素珍与江文全结婚后未将户籍迁出，亦未享受其丈夫所属集体经济组织成员的村民待遇，故陈素珍依法享有与禾尚坵小组集体经济组织成员同等的征地补偿费分配权利。江某、陈某基于出生而原始取得了禾尚坵小组村集体经济组织成员资格。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案集体土地补偿款尚未分配时，陈素珍、江某、陈某就已经具有了禾尚坵小组所在集体经济组织成员资格，故陈素珍、江某、陈某要求禾尚坵小组支付征地补偿款30000元有事实和法律依据，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
武夷山市洋庄乡大安村禾尚坵村民小组应于本判决生效之日起三十日内支付陈素珍、江某、陈某征地补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由武夷山市洋庄乡大安村禾尚坵村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 何岚
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06437号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）朱绍山。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：朱绍山原系方圆公司员工。2015年1月6日，朱绍山等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向朱绍山等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定朱绍山工作年限为12年，并裁决朱绍山与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付朱绍山经济补偿金40035元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审另查明：方圆公司向朱绍山发放的2014年1月至12月期间的工资总额为40035元，其中2014年12月工资2680元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向朱绍山分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可朱绍山工作年限12年。方圆公司认为2014年12月，朱绍山虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告朱绍山支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告朱绍山12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告朱绍山12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，原告方圆公司应当支付被告朱绍山2014年12月的工资差额600元。据此，被告朱绍山离职前12个月平均工资应为3386.25元［（40035＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告朱绍山工资的行为，被告朱绍山以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，原告方圆公司在被告朱绍山申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告朱绍山离职前12个月平均工资为3386.25元，且被告朱绍山工作年限为12年，故原告方圆公司应支付被告朱绍山经济补偿金40635元（3386.25＊12），被告朱绍山认可仲裁裁决认定的经济补偿金数额40035元，在其权利范围内，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向被告朱绍山支付经济补偿金40035元及2014年12月的工资600元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人朱绍山则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包 刚
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一五年十二月十四日
书记员 廉鸣芳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更554号
罪犯陈长达，男，1977年6月20日出生，宁德市蕉城区人，汉族，初中文化，无职业，现在福建省莆田监狱八监区。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年10月29日作出（2015）蕉刑初字第600号刑事判决，以该犯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60000元；退还会员会款人民币886325元。该判决发生法律效力后于2015年12月9日交付莆田监狱执行劳动改造。其刑期自2015年6月17日至2018年12月16日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年12月起至2018年2月止累计获积分2512分，获得表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈长达在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑�行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈长达减去有期徒刑四个月，其刑期自2015年6月17日至2018年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1151号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人刘浩海，该分行员工。
委托诉讼代理人叶翠芬，该分行员工。
被告邱洁薇，女，汉族，1989年12月7日出生，住址：湛江市霞山区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告邱洁薇金融借款合同纠纷一案，本案于2018年5月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一八年五月十一日
书记员 简筱筠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8846号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：张娟，女，1993年5月8日出生，住湖南省岳阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张娟系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,794.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5614号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
委托诉讼代理人：雍尚英，该公司员工。
被告：蒋更虎，男，汉族，1990年2月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告蒋更虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年六月六日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1411号
原告秦某，女，汉族，1962年8月1日出生，住沙县。
被告陈某，男，汉族，1961年3月28日出生，住沙县。
原告秦某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法适用简易程序于2016年6月30日，7月18日公开开庭进行了审理。原告秦某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告双方于1982年经人介绍认识，并建立恋爱关系，××××年结婚，1985年生育一子。婚后的二十年来，被告只顾自己的玩乐，不顾妻儿，长期不肯悔改，夫妻关系早已名存实亡，原被告夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能，维持婚姻关系已毫无意义，为维护原告的合法权益，现请求判决准予原、被告离婚。
被告陈某不同意离婚，认为原被告夫妻感情基础深厚，双方加强沟通和交流，可以和好。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子。婚后，双方因家庭琐事常有争吵，导致夫妻产生感情纠纷。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因家庭琐事时有发生争执，但原告提供的证据并不足以证明夫妻感情确已破裂，被告陈某亦认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。且本案中，夫妻结婚已二十余年，应有较好的感情基础，现儿子已培养成人，家庭幸福，双方更应当珍惜自己完整、幸福的家庭。综上，本院认为原、被告只要能够珍惜感情，相互忍让，加强沟通，双方仍有和好可能。因此，对原告要求离婚的主张，不予支持。希望原被告能够珍惜此次机会，不计前嫌，相互尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 吴鸿强
二〇一六年七月十八日
书记员 邓雅君
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
淮南市大通区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖0402刑初156号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的诈骗案被告人陈东明采取取保侯审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。
本决定由凤台县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年十二月四日
向被告人宣布的时间：
年月日时被告人签名：
福建省上杭县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0823民初462号
原告：罗子恩男，1968年5月25日出生，汉族，干部，住上杭县。
委托代理人：杜春林、林玉婷，福建天岩律师事务所律师。
被告：龚炳生男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：福建兴朝阳硅材料股份有限公司。统一社会信用代码：91350800660395431L，住所地福建省上杭县南阳工业区。
法定代表人：龚斌，董事长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：巫颖禄，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
原告罗子恩与被告龚炳生、福建兴朝阳硅材料股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告罗子恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚炳生立即清偿借款本金367500元，并支付从2015年4月1日起至款清时止以367500元为基数按月利率1.2%计算的利息；2、判令被告龚炳生立即支付前期利息52920元，并支付从2014年10月1日起至款清之日止以52920元为基数按月利率1、2%计算的利息；3、判令被告福建兴朝阳硅材料股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告罗子恩与龚炳生、福建兴朝阳硅材料股份有限公司自愿解除于2015年4月11日签订的《协议书》，该《协议书》载明的股权及其收益归福建兴朝阳硅材料股份有限公司所有。
二、被告龚炳生、福建兴朝阳硅材料股份有限公司所欠原告罗子恩借款本金30万元，此款由被告龚炳生、福建兴朝阳硅材料股份有限公司从2018年7月起分十五期归还，即每月25日前支付2万元，直至全部付清止。该款存入中国工商银行上杭县支行罗子恩账户（账号62×××70）�
三、被告龚炳生、福建兴朝阳硅材料股份有限公司如累计两期未付上述款项，视为约定的付款期限全部到期，原告罗子恩有权要求被告龚炳生、福建兴朝阳硅材料股份有限公司立即偿付剩余未付款及未付款从2018年5月17日起至清偿日止按月利率1.2%计算的利息。
四、原告罗子恩自愿放弃其余诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5800元，调解减半收取2900元，由被告龚炳生、福建兴朝阳硅材料股份有限公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章后即具有法律效力。
审判员 郑智钦
二〇一八年六月十二日
书记员 陈一得
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2485号
原告姜立权。
被告王红胜。
本院在审理原告姜立权诉被告王红胜民间借贷纠纷一案中，原告姜立权于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求将被告王红胜所有的的位于枣阳市南城新华路44号（化学工业总公司）房产证号为001110**号房屋处分权及其所有的鄂F8W4**轿车处分权予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告姜立权的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将王红胜所有的的位于枣阳市南城新华路44号（化学工业总公司）房产证号为001110**号房屋处分权予以冻结；
二、将王红胜所有的鄂F8W4**轿车处分权予以冻结；
三、将为姜立权提供担保的鄂F8TG**轿车处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 黄保江
二〇一六年七月十九日
书记员 付 涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第118号
原告陈某，农民。
委托代理人张保良。
被告赵某，农民。
委托代理人马健辉，河北马健辉律师事务所律师。
原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人张保良、被告赵某及委托代理人马健辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情较好，并育有二个女儿，长女名叫陈玉卓，已经七周岁了，次女陈玉秋，现已满二周岁。在原被告夫妻关系期间，因家庭各种琐事整天的生气和打架，导致原被告双方的夫妻关系发展到无法调和的地步。原告在2012年春季曾经起诉要求与被告离婚，后因次女陈玉秋在当时还未满二周岁，被依法驳回。目前，原告因与被告无法共同生活下去，已经和被告分居一年多，夫妻感情确已破裂，根本没有和好的可能，特别是在今年的4月份被告因家庭生活琐事殴打原告的母亲，并且指使自己的娘家人来殴打原告致原告住院治疗多日，最后，原告在无奈的情况下起诉要求给予经济赔偿，原告的父母因被告在平时生活中无故找茬打架，生活得不到安宁而无奈的从本村搬出，在外面常年租房居住。现在原告的身体有严重的疾病，在这种情况下，自己还得坚持上班挣钱给自己治病，已经花去了很多钱财，对这种情况，被告不闻不问。根据原、被告的生活状况及家庭状况，坚决要求与被告离婚，原、被告的共同财产有摩托车一辆、电视机、冰箱、空调、饮水机、电脑各一台、夏利车一辆，存款7万元左右，在被告手里，要求与被告依法分割。婚生两个女儿要求由原告抚养，本案诉讼费用由被告负担。
被告赵某辩称，原告诉状说的都不是实话，我大女儿陈玉卓刚七周，小女儿刚一周零四个月。原告母亲不管我，孩子有病他家啥也不管，给原告打电话也不回。我们是打架着，但有原因的，原告进家就打我，他妈问他他就要打他妈，他打完就走了，他妈犯病我给他打电话，他也不回来，我就找大夫送去的医院，他把我眼睛都打青了，我家人看见后才打的他。我们在福顺水泥厂放着58万元，2011年4月20日放到现在了，当时说二分利息，写的是陈某的名，那条在我手里着，被他偷去了。原告还欠我家钱。管我家借的钱的利息也全给他了。我在娘家挣的三万元钱也都带到他家了。原告说我手中有7万元是瞎说，是没有的事儿，以前我手中有2.8万元，这些日子两个孩子和我花，也都没有了，还有些债。原告不给我40万元，我不同意离婚。
经审理查明，2003年原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告夫妻感情较好。2007年1月16日生长女陈玉卓，2011年9月26日生次女陈玉秋。2011年11月7日原、被告因家庭琐事生气吵架，原告报警后小八里派出所出警并对被告之母赵桂霞处罚叁佰元。2011年11月原、被告开始分居生活。
上述事实，有原、被告陈述、唐山市公安局丰润区分局小八里庄派出所唐润公（小）决字2012第00312号公安行政处罚决定书等证据可证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后生活多年，且生有二女，双方建立起了一定的夫妻感情。虽然近年因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方应互谅互让，进行有效沟通。对原告提出的离婚请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 尹凤刚
代审判员 韦小方
代审判员 徐俊月
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 于桂红
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初64号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人姚英龙，男，1989年8月9日出生于浙江省宁海县汉族，小学文化程度，无业，住宁海县。2007年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2008年12月5日刑满释放；2010年4月16日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2012年12月26日刑满释放；2014年3月21日因为吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2014年7月28日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役四个月，同年8月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月10日被宁海县公安局取保候审，2018年1月26日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人王璐璐，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人姚英龙犯寻衅滋事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人姚英龙及其辩护人王璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日22时许，陈用彭（已判决）在宁海县吧台结账时与邬某的朋友葛某,4因琐事发生争执。后陈用彭在宁海县天都宾馆门口附近遇到邬某，伙同被告人姚英龙对邬某进行殴打，致邬面部受伤。经法医鉴定，邬某双侧鼻骨骨折，其伤势已构成轻伤二级。
2017年7月10日，被告人姚英龙主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人姚英龙已赔偿被害人邬某人民币一万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人姚英龙在开庭审理过程中无异议，并有同案犯陈用彭的供述，被害人邬某的陈述，证人葛某,4、鲍某,4的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，归案情况说明，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚英龙结合随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚英龙具有自首情节，赔偿损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人王璐璐提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚英龙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一八年一月三十一日
代书记员 张 颖
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0226刑初64号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人姚英龙，男，1989年8月9日出生于浙江省宁海县汉族，小学文化程度，无业，住宁海县。2007年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2008年12月5日刑满释放；2010年4月16日因犯介绍卖淫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2012年12月26日刑满释放；2014年3月21日因为吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2014年7月28日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役四个月，同年8月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月10日被宁海县公安局取保候审，2018年1月26日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。辩护人王璐璐，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人姚英龙犯寻衅滋事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人姚英龙及其辩护人王璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月23日22时许，陈用彭（已判决）在宁海县吧台结账时与邬某的朋友葛某,4因琐事发生争执。后陈用彭在宁海县天都宾馆门口附近遇到邬某，伙同被告人姚英龙对邬某进行殴打，致邬面部受伤。经法医鉴定，邬某双侧鼻骨骨折，其伤势已构成轻伤二级。2017年7月10日，被告人姚英龙主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人姚英龙已赔偿被害人邬某人民币一万元，并取得其谅解。上述事实，被告人姚英龙在开庭审理过程中无异议，并有同案犯陈用彭的供述，被害人邬某的陈述，证人葛某,4、鲍某,4的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，归案情况说明，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚英龙结合随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚英龙具有自首情节，赔偿损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人王璐璐提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姚英龙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡小林二〇一八年一月三十一日代书记员 张 颖????3?
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执407号
申请执行人：丁建平，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
被执行人：合肥微笑教育咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：尹传娇，总经理
本院作出的（2015）瑶民二初字第02905号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥微笑教育咨询有限公司的银行存款3280元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱大伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 潘嘉辰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4011号
原告：许延龄，男，1953年6月15日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。
被告：赵雄，男，1982年11月30日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区。
被告：楼桂珍，女1960年9月17日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区。
原告许延龄为与被告赵雄、楼桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告许延龄及委托诉讼代理人郑毓秋到庭参加诉讼，被告赵雄、楼桂珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许延龄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还1200000元借款，并支付利息414000元（暂计算至2014年7月7日至2016年6月6日，此后至判决确定的给付之日按照借款合同约定月息1.5%即每月18000元另行计付利息，直至二被告支付完本金和利息之日止）；2、判令二被告如不按第一项诉请履行债务，原告有权对第一被告提供的抵押房产（即杭州市滨江区）折价或以对变卖、拍卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月7日，二被告因经营周转需要，通过中介公司向原告借款120万元，为担保该借款，二被告愿以其所有的位于杭州市滨江区屋抵押给原告，作为该借款的担保。据此原告和二被告在中介公司签订了抵押借款合同，抵押借款合同约定：二被告借款120万元，债务履行期为2013年11月7日至2013年12月6日，合同约定借款利息为月息1.5%，故每月利息为18000元。合同如有争议，由合同签订地下城区人民法院管辖。11月8日，原告和二被告前往杭州市住房保障和房地产管理局办理抵押手续，完成了合同约定房产的抵押登记，抵押债权数额为120万元。抵押完成后，原告按约以银行转账方式将借款交付给被告赵雄，被告赵雄出具收条。借款到期后，二被告要求延期归还借款，并自愿继续支付合同约定的利息。但2014年7月后，原告没有收到过任何利息，且案涉房屋被其他法院查封。维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵雄、楼桂珍未作答辩也未提交证据。
原告许延龄围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告赵雄、楼桂珍缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告许延龄提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。
本院认定案件事实如下：2013年11月7日，被告赵雄、楼桂珍因经营需要欲向原告许延龄借款1200000元，并愿以其所有的位于杭州市滨江区产作为抵押担保。同日，原告许延龄与被告赵雄、楼桂珍签订一份《抵押借款合同》，该合同约定：被告赵雄、楼桂珍向原告许延龄借款120万元用于经营周转，为担保原告的债权，被告赵雄、楼桂珍将其所有的位于杭州市滨江区产抵押给原告许延龄作为借款的担保，抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。借款期限为2013年11月7日至2013年12月6日，借款利息的利率为月息1.5%，每月6日支付本月的利息，借款期满后一次性付清借款所有本金。借款在双方办理完房产抵押登记手续后，原告许延龄以现金或转账方式支付给被告。同时约定如被告逾期还款，则原告有权依法申请车费房产，同时被告应承担原告为收回借款而发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等全部费用。
2013年11月8日原、被告双方前往杭州市住房保障和房地产管理局办理了杭州市滨江区产抵押登记手续，他项权证号为：杭房他证字第××号。
2013年11月9日原告许延龄通过银行转账的方式将1200000元汇入被告赵雄的账户，被告赵雄收到上述款项后出具借款收据一份，表明收到原告许延龄借款1200000元。
合同在履行过程中，被告赵雄、楼桂珍按约支付利息，至2014年7月，因被告赵雄、楼桂珍未按约支付利息，经原告许延龄催讨未果而诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同、借条及银行汇款凭证是证明双方存在借贷合意的直接证据，故原告许延龄主张的借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。双方所约定借款利息符合法律规定，本院应予以支持。被告赵雄、楼桂珍未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。合同约定的抵押房产已办理抵押权登记，原告许延龄作为登记权利人对抵押物享有优先受偿权。被告赵雄、楼桂珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵雄、楼桂珍于本判决生效后十日内归还原告许延龄借款本金1200000元；
二、被告赵雄、楼桂珍于本判决生效后十日内支付原告许延龄借款利息414000元（暂计算至2016年6月6日，自2016年6月7日起按月息1.5%计算至履行完毕之日止）；
三、若被告赵雄、楼桂珍未能履行上述第一、二项付款义务的，原告许延龄有权对被告赵雄、楼桂珍抵押的位于杭州市滨江区的房产经折价或以拍卖、变卖该抵押物后所得的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19326元（原告已预缴），由被告赵雄、楼桂珍负担。
原告许延龄于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵雄、楼桂珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 罗书生
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 郑 义
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 马小兰
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0921刑初7号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人李强，男，1982年5月31日生，山西省忻州市人，现住忻州市。2017年11月3日因涉嫌交通肇事罪被定襄县公安局取保候审。
定襄县人民检察院以定检刑检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人李强犯交通肇事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于2017年12月26日作出（2017）晋0921刑初87号刑事判决书。判后被告人李强不服，提出上诉。忻州市中级人民法院于2018年1月15日作出（2018）晋09刑终38号刑事裁定书，裁定撤销原判、�回重审。本院于2018年1月24日收到案卷材料并立案。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员牛鹏飞、乔乐嵘出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2017年10月8日12时10分许，被告人李强雨天驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至五保高速119KM+100M处，因驾驶不当，车辆驶出护坡与路外树木相撞，造成乘车人李某3经李某2抢救无效死亡，乘车人贾某受伤的单方道路交通事故。经高速二支队八大队认定李强负此次事故的全部责任。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人李强的行为构成了交通肇事罪，依法提起公诉，请予以判处。
被告人李强对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
经审理查明，2017年10月8日12时10分许，被告人李强雨天驾驶其所有的车牌号为×××的银灰色福特福克斯牌小型轿车，载着其妻贾某、其子李某3、李昊洋以及小舅子贾育昇沿五保高速由西向东行驶至119KM+100M处时，因驾驶不当，车辆驶出护坡与路外树木相撞，致李某3、贾某受伤，×××号牌银灰色福特福克斯牌小型轿车受损。被告人李强将二受害人送至忻州市人民医院，李某3经李某2抢救无效死亡，贾某受伤住院治疗。案发后，经山西中宇司法鉴定中心中鉴【2017】尸鉴字第705号法医学尸体检验鉴定书认定，被害人李某3因交通事故导致急性重度闭合性颅脑损伤死亡，死者李某3系被告人儿子；经忻州市人民医院出具的住院病案及诊断证明书证实，被害人贾某因机动车交通事故致胸部损伤于2017年10月8日15时入院，后被诊断为胸部闭合性损伤、双侧液气胸、双肺挫伤、双侧肋骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、腹部闭合性损伤、盆腔积液、双侧耻骨骨折、骶骨左耳状面骨折、头皮裂伤；山西中宇司法鉴定中心中鉴【2017】安鉴字第508号司法鉴定意见书认定，号牌号码为×××号福克斯牌小型轿车转向系统符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定；山西金石司法鉴定中心金石司鉴字【2017】酒检第405号血液乙醇含量检测意见书认定，被告人李强所送血液中，酒精含量为0mg/100ml；高速二支队八大队晋公交认字【2017】第00009号道路交通事故认定书认定，被告人李强承担此次事故的全部责任，被害人李某3、贾某无事故责任。被害人贾某于2018年1月15日出具谅解书一份，对被告人李强的犯罪行为表示谅解。
另查明，被告人李强因进行性交易于2017年5月26日被太原市公安局小店分局行政拘留三日。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车物痕迹勘验笔录，被害人贾某的陈述、被告人李强的供述可相互印证证实被告人李强犯罪的时间、地点、过程及现场情况。
2、被告人李强驾驶证复印件、行车证复印件、机动车违章信息查询可证实肇事车辆为车牌号HH3281的银灰色福特福克斯牌小型轿车，该车系被告人李强实际所有并由其驾驶。
3、山西省医疗门诊收费票据可证实被告人李强在案发后将受害人李某3送至忻州市人民医院抢救。
4、山西中宇司法鉴定中心中鉴【2017】尸鉴字第705号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故尸体处理通知书、结婚证、被害人李某3的户口复印件、常住人口基本信息、居民死亡医学证明书可相互印证证实被害人李某3因交通事故导致急性重度闭合性颅脑损伤死亡。
5、山西中宇司法鉴定中心中鉴【2017】安鉴字第508号司法鉴定意见书可证实号牌号码为××�号福克斯牌小型轿车转向系统符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定。
6、山西金石司法鉴定中心金石司鉴字【2017】酒检第405号血液乙醇含量检测意见书可证实被告人李强所送血液中，酒精含量为0mg/100ml。
7、高速二支队八大队晋公交认字【2017】第00009号道路交�事故认定书可证实被告人李强承担此次事故的全部责任，被害人李某3、贾某无事故责任。
8、忻州市人民医院出具的住院病案及诊断证明书可证实被害人贾某因机动车交通事故致胸部损伤于2017年10月8日15时入院，后被诊断为胸部闭合性损伤，双侧液气胸，双肺挫伤，双侧肋骨骨折，左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折；腹部闭合性损伤，盆腔积液；双侧耻骨骨折，骶骨左耳状面骨折；头皮裂伤。
9、谅解书一份可证实被害人贾某对被告人李强的犯罪行为表示谅解。
10、太原市公安局小店分局并公小行罚决字【2017】001500号行政处罚决定书可证实被告人李强进行性交易于2017年5月26日被行政拘留三日。
11、被告人李强的常住人口详细信息可证实被告人李强系完全刑事责任能力人。
12、忻州市忻府区烟村联虹建筑器材租赁站出具的证明可证实被告人李强的政治面貌系群众。
以上证据均经当庭质证，被告人李强均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李强在案发后积极施救、且取得被害人家属的谅解并当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长赵树斌
人民陪审员王峰
人民陪审员张正伟
二○一八年三月六日
书记员樊媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0921刑初7号公诉机关定襄县人民检察院。被告人李强，男，1982年5月31日生，山西省忻州市人，现住忻州市。2017年11月3日因涉嫌交通肇事罪被定襄县公安局取保候审。定襄县人民检察院以定检刑检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人李强犯交通肇事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于2017年12月26日作出（2017）晋0921刑初87号刑事判决书。判后被告人李强不服，提出上诉。忻州市中级人民法院于2018年1月15日作出（2018）晋09刑终38号刑事裁定书，裁定撤销原判、�回重审。本院于2018年1月24日收到案卷材料并立案。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员牛鹏飞、乔乐嵘出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2017年10月8日12时10分许，被告人李强雨天驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至五保高速119KM+100M处，因驾驶不当，车辆驶出护坡与路外树木相撞，造成乘车人李某3经李某2抢救无效死亡，乘车人贾某受伤的单方道路交通事故。经高速二支队八大队认定李强负此次事故的全部责任。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人李强的行为构成了交通肇事罪，依法提起公诉，请予以判处。被告人李强对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。经审理查明，2017年10月8日12时10分许，被告人李强雨天驾驶其所有的车牌号为×××的银灰色福特福克斯牌小型轿车，载着其妻贾某、其子李某3、李昊洋以及小舅子贾育昇沿五保高速由西向东行驶至119KM+100M处时，因驾驶不当，车辆驶出护坡与路外树木相撞，致李某3、贾某受伤，×××号牌银灰色福特福克斯牌小型轿车受损。被告人李强将二受害人送至忻州市人民医院，李某3经李某2抢救无效死亡，贾某受伤住院治疗。案发后，经山西中宇司法鉴定中心中鉴【2017】尸鉴字第705号法医学尸体检验鉴定书认定，被害人李某3因交通事故导致急性重度闭合性颅脑损伤死亡，死者李某3系被告人儿子；经忻州市人民医院出具的住院病案及诊断证明书证实，被害人贾某因机动车交通事故致胸部损伤于2017年10月8日15时入院，后被诊断为胸部闭合性损伤、双侧液气胸、双肺挫伤、双侧肋骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、腹部闭合性损伤、盆腔积液、双侧耻骨骨折、骶骨左耳状面骨折、头皮裂伤；山西中宇司法鉴定中心中鉴【2017】安鉴字第508号司法鉴定意见书认定，号牌号码为×××号福克斯牌小型轿车转向系统符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定；山西金石司法鉴定中心金石司鉴字【2017】酒检第405号血液乙醇含量检测意见书认定，被告人李强所送血液中，酒精含量为0mg/100ml；高速二支队八大队晋公交认字【2017】第00009号道路交通事故认定书认定，被告人李强承担此次事故的全部责任，被害人李某3、贾某无事故责任。被害人贾某于2018年1月15日出具谅解书一份，对被告人李强的犯罪行为表示谅解。另查明，被告人李强因进行性交易于2017年5月26日被太原市公安局小店分局行政拘留三日。上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车物痕迹勘验笔录，被害人贾某的陈述、被告人李强的供述可相互印证证实被告人李强犯罪的时间、地点、过程及现场情况。2、被告人李强驾驶证复印件、行车证复印件、机动车违章信息查询可证实肇事车辆为车牌号HH3281的银灰色福特福克斯牌小型轿车，该车系被告人李强实际所有并由其驾驶。3、山西省医疗门诊收费票据可证实被告人李强在案发后将受害人李某3送至忻州市人民医院抢救。4、山西中宇司法鉴定中心中鉴【2017】尸鉴字第705号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故尸体处理通知书、结婚证、被害人李某3的户口复印件、常住人口基本信息、居民死亡医学证明书可相互印证证实被害人李某3因交通事故导致急性重度闭合性颅脑损伤死亡。5、山西中宇司法鉴定中心中鉴【2017】安鉴字第508号司法鉴定意见书可证实号牌号码为××�号福克斯牌小型轿车转向系统符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定。6、山西金石司法鉴定中心金石司鉴字【2017】酒检第405号血液乙醇含量检测意见书可证实被告人李强所送血液中，酒精含量为0mg/100ml。7、高速二支队八大队晋公交认字【2017】第00009号道路交�事故认定书可证实被告人李强承担此次事故的全部责任，被害人李某3、贾某无事故责任。8、忻州市人民医院出具的住院病案及诊断证明书可证实被害人贾某因机动车交通事故致胸部损伤于2017年10月8日15时入院，后被诊断为胸部闭合性损伤，双侧液气胸，双肺挫伤，双侧肋骨骨折，左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折；腹部闭合性损伤，盆腔积液；双侧耻骨骨折，骶骨左耳状面骨折；头皮裂伤。9、谅解书一份可证实被害人贾某对被告人李强的犯罪行为表示谅解。10、太原市公安局小店分局并公小行罚决字【2017】001500号行政处罚决定书可证实被告人李强进行性交易于2017年5月26日被行政拘留三日。11、被告人李强的常住人口详细信息可证实被告人李强系完全刑事责任能力人。12、忻州市忻府区烟村联虹建筑器材租赁站出具的证明可证实被告人李强的政治面貌系群众。以上证据均经当庭质证，被告人李强均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李强在案发后积极施救、且取得被害人家属的谅解并当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长赵树斌人民陪审员王峰人民陪审员张正伟二○一八年三月六日书记员樊媛
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0702民初207号
原告：裴贵发，男，汉族，翠峦区环卫服务站职工，住黑龙江省伊春市翠峦区。
委托诉讼代理人：于庆泉，翠峦区中心法律服务所法律工作者。
被告：赵利国，男，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区南郡小区。
委托诉讼代理人：赵利珊（与赵利国系兄弟关系），男，汉族，翠峦区森林防火扑火大队职工，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告裴贵发诉被告赵利国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴贵发及委托诉讼代理人于庆泉、被告赵利国的委托诉讼代理人赵利珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴贵发向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因伤害所花各项费用合计27589.05元；2.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日19时许，在伊春区天天租车行内，被告赵利国因其父亲赵宪福和原告在伊春区东阁加气站争吵一事产生不满，对原告进行殴打，致使原告身体受伤，并被诊断为头部外伤，右耳外伤，左前臂皮肤刮伤，住院治疗30天。赵利国被伊春区公安分局行政拘留9日，并罚款400.00元。现要求判令被告赵利国赔偿医药费7914.05元；误工费6000.00元；护理费6000.00元；住院期间外雇司机工资6000.00元，交通费200.00元；住院期间伙食补助费450.00元；复印病历费25.00元；损坏衣、裤、鞋费1000.00元，以上合计人民币27589.05元，被告承担一切诉讼费用。
被告辩称，原告要求的诉讼请求不认可，误工费、护理费、外雇司机费用均不认可，伙食费认可，医药费认可，交通费认可，病例复印费认可，损坏衣物、鞋应该有证据予以证实，当时没有损坏衣物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据有：
证据1、行政处罚决定书复印件1份。
证据2、住院病历1份。
证据3、出院证复印件1份。
证据7、复印病案票据原件1份，
经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2、3、7均无异议，本院对以上证据予以确认。
证据4、住院票据复印件1张、住院费清单复印件5张，证明裴贵发住院治疗所花医药费7914.05元。
经庭审质证，被告对原告举示的证据4医药费票据需要原件，住院清单里的药物有的该用有的不该用。
本院认证意见为，该证据虽然是复印件，但该复印件来源合法，因此本院对该证据予以确认。
证据5、庞兴华证明原件1份，证明裴贵发被打伤后，雇司机接送员工1个月，工资6000.00元。
经庭审质证，被告对原告举示的证据5不认可，没有相关证据证明车是干什么的，庞兴华这段时间开这个车，不知道干什么一天雇司机200.00元钱。
本院认证意见为，证人未出庭作证不符合证据的形式要件，故本院对该证据不予确认
证据6、孟庆辉证明原件1份，证明孟庆辉因护理裴贵发发生误工1个月，每天200.00元，月工资6000.00元。
经庭审质证，被告对原告举示的证据6有异议，原告是否需要住院这么长时间，是否需要每日护理200.00元，已经超出国家标准。
本院认证意见为，该证据未有护理人员的劳务合同、工资证明、完税证明加以佐证，故本院对该证据不予确认。
证据8、裴贵发误工证明1份，证明裴贵发受雇于伊春市五营区大自然漂流戏水乐园，日工资200.00元，被打伤住院期间无工资。
经庭审质证，被告对原告举示的证据8有异议，原告有工作，但是又在五营区大自然漂流戏水乐园雇用工资过高，与雇用司机相矛盾。
本院认证意见为，该证据未有原告的劳务合同、工资证明、完税证明加以佐证，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月15日19时许在伊春区天天租车行内，赵利国因其父亲赵宪福与裴贵发在伊春区东阁加气站发生争吵一事产生不满，赵利国见到裴贵发后便用烟灰缸、茶盘对裴贵发进行殴打，并用脚踢裴贵发身体，致使裴贵发身体多处受伤。裴贵发经伊春市第一医院诊断为头部损伤，前臂浅表损伤。发生医疗费7914.05元，住院治疗30天。2017年6月29日伊春市公安局伊春分局给予赵利国行政拘留9日并处罚款400.00元的行政处罚。裴贵发诉至本院，要求赵利国赔偿各项费用27589.05元。
另查明裴贵发系翠峦区环卫服务站职工，2017年黑龙江省城镇居民人均可支配收入25736.00元。
本院认为，公民享有身体健康权。赵利国因裴贵发与其父亲争吵不满而对裴贵发殴打，致使裴贵发身体受伤，且赵利国被公安机关进行处罚。因此裴贵发要求赵利国承担赔偿责任有理有据，应予支持。裴贵发要求给付医疗费7914.05元符合法律规定应予支持。裴贵发要求给付误工费6000.00元，经查裴贵发系翠峦区环卫服务站职工，其未能证明在住院期间实际发生误工损失，因此对裴贵发的该项诉讼请求本院不予支持。裴贵发要求给付护理费6000.00元，庭审中裴贵发未证明护理人员的工资证明、劳务合同，因此其护理费应按2017年黑龙江省城镇居民人均可支配收入计算即25736.00元÷365天×30天＝2115.29元。裴贵发要求给付交通费200.00元，庭审中赵利国对交通费的发生没有异议并同意给付，因此本院对裴贵发的该项诉讼请求予以支持。裴贵发要求给付住院期间的伙食补助费450.00元、复印病案费25.00元均符合法律规定应予支持。裴贵发要求给付损坏物品费1000.00元，因无证据加以证实，故本院对该项诉讼请求不予支持。裴贵发要求给付住院期间外雇司机工资6000.00元，庭审中裴贵发未能证明住院期间需雇用司机的相关证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上裴贵发合理的赔偿项目及数额为医疗费7914.05元、护理费2115.29元、交通费200.00元、伙食补助费450.00元、复印病案费25.00元，以上共计10704.34元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
被告赵利国自判决生效之日起10日内一次性给付原告裴贵发医疗费7914.05元、护理费2115.29元、交通费200.00元、伙食补助费450.00元、复印病案费25.00元，以上共计10704.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告赵利国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 赵喜娟
人民陪审员 刘仁贵
二〇一八年四月十九日
书 记 员 朱曦月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12814号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，男，该公司职员，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：张晓希，男，系该公司员工，现住铁岭市清河区。
被告：项鑫，其他自然情况不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告项鑫物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡楠
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1102刑初42号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人严某。
辩护人戴晨灿，江苏江成律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人戴晨灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月28日上午9时许，被告人严某在镇江市拘留所大厅门口与陈某因载客发生纠纷，期间被告人严某拳击被害人陈某脸部将其打倒在地，致陈某鼻骨粉碎性骨折、T12椎体压缩性骨折。经鉴定，陈某的损伤属轻伤二级。2015年12月10日，被告人严某至公安机关投案。
另查明，被告人严某已赔偿被害人经济损失人民币50000元，获被害人谅解。
上述事实，有被告人严某的供述，被害人陈�的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见，录像，案发及抓获经过，医疗费票据、病历、磁共振成像（MRI）检查报告单、会诊单、江苏大学附属医院诊疗证明、收据、谅解书、暂扣款收据、调解笔录、调解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人严某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人严某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极赔偿附带民事诉讼原告人陈某的经济损失，并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人严某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月�缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 伍云蓉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 董 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初494号
原告：何早法，男，1952年2月29日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：盛美娟，女，1978年12月15日出生，汉族，住张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷琛杰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告何早法与被告盛美娟、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告何早法的委托诉讼代理人吴小平，被告盛美娟，被告人保张家港公司的委托诉讼代理人殷琛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何早法向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币44073.84元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月18日14时28分，被告盛美娟驾驶苏Ｅ×××××轿车沿锦丰镇创业路由南向北行驶至锦绣路创业路口时，该车前部左侧撞击沿锦绣路由西向东行驶通过事发路口原告何早法驾驶的二轮电动车右侧，造成原告何早法跌倒受伤、二车损坏的交通事故。因无法证实原告、被告盛美娟是否违反交通信号灯指示，故交警部门未做事故责任认定，仅出具了事故证明。又因事故车辆在人保张家港公司投保了交强险和商业险，故原告起诉被告至法院。
被告盛美娟辩称：1、事故责任由法院裁定；2、原告合理的损失我方同意依法赔偿；3、我驾驶的车辆在人保张家港公司处投保了交强险及商业险，相应的赔偿由人保张家港公司承担；4、我方垫付款应当返还给我；5、不同意扣除非医保部分的其他医药费；6、除了诉讼费以外的其他费用应由保险公司赔付，我方负责承担责任范围内的诉讼费。
被告人保张家港公司辩称：由于对事故的发生和责任认定不明，由法庭依法判决，我方在判决范围内承担保险责任。我司不承担鉴定费和诉讼费。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故证明书、盛美娟的驾驶证和事故车辆的行驶证以及交强险保单和商业险保单复印件；2、何早法的病历、出院记录、医药费票据，用药清单；3、何早法的司法鉴定意见书及鉴定费票据；4、何早法的车辆修理费票据；5、何早法的工资发放明细。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2017年4月18日14时28分，盛美娟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿锦丰镇创业路由南往北行驶至锦绣路创业路路口，该车前部左侧撞击沿锦绣路由西向东行驶通过上述路口何早法驾驶的二轮电动车右侧，造成何早法受伤、二车损坏的交通事故。因事发路口有交通信号灯控制，但无法证实双方当事人进入路口时是否违反信号灯指示，故交警部门仅出具的事故证明，未做责任认定。何早法住院治疗期间，盛美娟垫付医药费18085.90元，人保张家港公司垫付10000元。另，事故车辆在人保张家港公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事发时均在保险期限内。
本院认为，何早法在本起交通事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费33549.74元、车辆损失1400元，被告对数额均无异议，故予以确认；对于原告主张的住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费7700元（77天×100元/天）均在合理范围之内，应予以支持；对于原告主张的误工费，根据其受伤前收入情况，经核算认定为12550元；对于原告主张的交通费，根据其就医治疗等情况，酌情认定300元；对于原告主张的鉴定费，有相应的票据佐证，认定为1860元。另，虽然保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。对于机动车与非机动车之间发生交通事故的，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。故何早法因本次事故造成的损失61209.74元，由人保张家港公司在交强险和商业险限额范围内合计赔偿59349.74元（总损失61209.71元-鉴定费1860元），扣除已支付的10000元，还应赔偿49349.74元；由盛美娟赔偿1860元，因盛美娟已先行垫付18085.90元，故上述款项，由人保张家港公司直接赔偿给何早法33123.84元；人保张家港公司返还给盛美娟16225.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿给原告何早法33123.84元；被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司返还给被告盛美娟16225.90元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人的指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告何早法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告盛美娟负担，该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告（保险公司在赔付时可一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈 新
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵菊芳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更253号
罪犯张春德，男，1968年1月22日出生，汉族，辽宁省宽甸满族自治县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经宽甸满族自治县人民法院于2014年10月24日以（2014）宽刑初字第00191号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元，追缴非法所得二千五百元，于2015年1月8日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币八万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张春德减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 丁 哲
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初204号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人顾某，曾用名顾倩儿，绰号“小笼包”，无业。2015年1月2日因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留五日。2015年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被象山县公安局传唤，2015年3月25日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月9日被象山县公安局刑事拘留，同年5月8日取保候审，2016年3月23日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人顾某犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊守成、被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年2月18日下午，蔡某电话联系被告人顾某要求向被告人顾某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方并商定毒品交易地点、毒品数量及价格。随后，被告人顾某将1包重约0.5克的毒品甲基苯丙胺交给徐挺（已判刑）并让徐挺帮忙将该包毒品甲基苯丙胺送至约定的交易地点交给蔡某，徐挺明知被告人顾某贩卖毒品甲基苯丙胺给蔡某仍表示同意。后徐挺驾车至象山县石浦镇的凤凰新城小区门口附近并将该包重约0.5克的毒品甲基苯丙胺交给蔡某，蔡某将人民币300元支付给徐挺，后徐挺将上述毒资人民币300元交付给被告人顾某。
被告人顾某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、叶某的证言、同案犯徐挺的供述、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某明知是毒品甲基苯丙胺而结伙予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某在共同犯罪中起到主要作用，是主犯。公诉机关认为被告人顾某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年12月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人顾某的违法所得人民币300元予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 包尔攀
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初687号
原告景开先，女，汉族，遵义市人。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义市源通纺织品有限责任公司。住所地遵义市中华南路98号。
法定代表人唐贵兴，经理。
本院在审理原告景开先与被告遵义市源通纺织品有限责任公司与企业有关的纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告遵义市源通纺织品有限责任公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景开先撤回起诉。
案件受理费6000元，免予收取。
审判员 田应雪
二〇一六年三月二十三日
书记员 江孟颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5056号
原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。统一社会信用代码：914103007694995682。
法定代表人：王彩霞，系该公司总经理。
委托代理人：刘桂真，女，汉族，1970年2月24日出生，住河南省洛阳市西工区。系该公司员工，特别授权。
被告：徐丹，女，汉族，1968年11月18日出生，身份证住址河南省洛阳市涧西区，现住河南省洛阳市洛龙区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告徐丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费548元，减半收取274元，由原告洛阳龙众物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 赵拥军
审 判 员 赵伟娜
人民陪审员 杨鹏举
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 范 蓉
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终273号
上诉人（一审原告）赵炳金，男，1953年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵朝风，男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵华国，男，1965年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵远东，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵公旺，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵依土，男，1951年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵友源，男，1946年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵华东，男，1968年3月26日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵其太，男，1951年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵华忠，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（一审被告）连江县住房和城乡建设局，住所地福建省连江县凤城镇莲荷东路33号。
法定代表人黄炳飞，局长。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市城乡规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道199号福州规划馆四层。
法定代表人翁华锋，局长。
上诉人赵华东等10人因诉被上诉人连江县住房和城乡建设局（以下简称“连江建设局”）规划行政许可及福州市城乡规划局行政复议一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉行政许可行为是被告连江建设局核发建设用地规划许可证的行政行为，该行政行为的相对人系福建欢乐天地置业有限责任公司，原告不是该行政行为的相对人，且被诉行政许可涉及的土地已由建设单位取得《建设用地批准书》，被告连江建设局作出被诉行政许可确认建设用地符合城乡规划要求，并不影响原告的权利义务。综上，原告与被诉行政许可行为没有利害关系，不具有起诉该行政许可行为的行政诉讼原告主体资格，起诉应予驳回。原告对被告福州市城乡规划局作出的行政复议决定一并提起的诉讼，亦应一并予以驳回。原告申请现场勘验，非属本案审理所必需，不予准许。原告如认为建设行为非法占用农村集体土地，可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告赵炳金、赵朝风、赵华国、赵远东、赵公旺、赵依土、赵友源、赵华东、赵其太、赵华忠的起诉。
上诉人赵华东等10人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院关于上诉人不是行政相对人，被诉行政许可行为不影响上诉人的权利义务，上诉人与被诉行政许可行为没有利害关系的认定是错误的。本案建设单位福建欢乐天地置业有限责任公司以被上诉人核发的连村建字第350122201300067号《建设用地规划许可证》为依据，在上诉人村集体土地上开发建设贵安极限运动中心项目，被上诉人核发《建设用地规划许可证》的行为直接影响了仁山村及作为仁山村村民的上诉人的权利义务。上诉人当然与项目建设包括被上诉人核发《建设用地规划许可证》的行政行为有利害关系。上诉人在本案系作为仁山村超过三分之二以上村民代表。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。就被诉行政行为而言，上诉人虽然不是行政相对人，但该行为与上诉人有利害关系，上诉人完全具备原告主体资格。为了证明被上诉人核发的《建设用地规划许可证》所涉项目实际地址在上诉人村里土地上，上诉人依法请求一审法院进行现场勘验，但一审法院认为没有必要进行现场勘验，在没有现场勘验的情况下又认定被诉行政许可行为与上诉人没有利害关系，显然是错误的。二、一审法院未认定被上诉人违法核发连村建字第350122201300067号《建设用地规划许可证》并予以撤销是错误的。诉讼中，被上诉人仅提交了相关的土地使用证明证据材料，没有提交申请表等证据材料。根据《行政诉讼法》规定，应视为被上诉人没有相关证据材料。根据《城乡规划法》第四十条规定及福建省的相关规定，被上诉人在核发建设工程规划许可证是应审查建设单位的书面申请、使用土地的有关证明文件等，建设工程规划许可证的内容，应当符合建设用地规划许可证的规定的规划调价，包括建设项目位置、建设规模和使用功能等。可见，被上诉人对建设项目的所在实际位置是非常清楚的，但其在明知建设单位提交的申请材料所示位置明显与实际位置不符的情况下，仍然核发建设用地规划许可证，被上诉人的行政许可行为显然违法。请求：撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。
被上诉人连江建设局、福州市城乡规划局未向本院提交书面意见。
本院认为，本案被诉连村建字第350122201300067号《建设用地规划许可证》系被上诉人连江建设局依建设单位福建欢乐天地置业有限责任公司的申请作出。被上诉人连江建设局作出《建设用地规划许可证》前，建设单位已取得《建设用地批准书》，上诉人与被上诉人连江建设局作出的被诉行政许可行为之间不存在利害关系，其起诉应予驳回。上诉人对被上诉人福州市城乡规划局作出的行政复议决定一并提起的诉讼，亦应予以驳回。关于上诉人提出的该建设项目实际建设中存在超出被诉《建设用地规划许可证》审批用地范围的问题，不是本案审理的范围，上诉人可通过其他法定途径解决。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年三月三十日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 朱嘉婧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4696号
原告李某某。
委托诉讼代理人孙安民
被告陕西华润万家生活超市有限公司咸阳福园分公司（以下简称华润超市），住所地：陕西省咸阳市秦都区宝泉路1号，统一社会信用代码：91610400MA6XMXL1X8。
法定代表人：李毅。
委托诉讼代理人郭芳
原告李某某诉被告华润超市产品销售责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告李某某及委托诉讼代理人孙安民，被告委托诉讼代理人郭芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年12月6日在被告华润超市购买了优贝童车一台，单价614元。购买时店内营业员介绍该童车车轮轮径为18寸的，现场标价签也标注优贝大轮自行车18寸，使用中发现该商品实际尺寸与其广告宣传的不符，经测量实际尺寸只有14.5寸，该店销售的商品不但标注了虚假的尺寸，还使用了非法定计量单位，该经营行为明显对原告造成误导，故被告的经营行为不但违反了我国《消费者权益保护法》，还违反了《计量法》的规定，故原告诉至法院请求：1、判令被告退还原告购物款614元，并依据《消费者权益保护法》第55条给予三倍赔偿1842元，合计金额2456元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告要求退还货款没有法律依据。原告向被告支付货款，同时被告给付了原告同等价值的商品，且该商品不存在质量问题，满足原告的购买目的，原告未发生损失，买卖合同合法有效。在合同有效的前提下，原告要求被告退还货款没有法律依据。二、被告不存在欺诈行为，并且涉案商品未给原告造成损失，被告已尽到合理限度范围内的审查义务。1、《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。从条文可知，经营者赔偿的前提是“欺诈”及“损失”。首先，被告不存在欺诈行为，本案所涉的产品是被告向供应商采购后直接销售的，涉诉产品的全部商品信息均体现在外包装上，被告没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容，任何一个购买此产品的消费者均可完全地获得该等信息，不存在被告故意隐瞒的情形，也没有任何证据显示原告之所以购买该产品就是由于受到了被告的诱导。其次，原告未提供证据证明其因使用涉案商品发生了损失。综上所述，本案的买卖合同关系合法有效，原告没有证据证明被告存在恶意销售的主观故意，也没有证据证明因使用上述产品遭受人身、财产损害，原告要求被告返还货款并赔偿缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、购物票一张。证明与被告之间存在买卖关系和所购商品价款。
2、涉案产品照片4张。证明涉案产品实际尺寸与被告宣传不符。
3、河南省郑州市中级人民法院民事判决书一份。证明涉案自行车宣传尺寸与实际不符属于欺诈消费者。
4、优贝儿童自行车使用安装说明书。证明规格为12英寸、14英寸、16英寸，没有18英寸
被告质证诊断：证据1认可；证据2不认可，与本案无关联性，商品也已经被使用，不能满足退货条件；证据3不认可，与本案无关联性；证据4不认可，不能证明在被告商场所购买。
被告未向法庭提举证据。
经综合评议，原告所举证据1，被告认可，本院予以采信；原告所举证据2、3、4来源合法，内容真实，能够证明部分案件事实，本院对部分案件事实予以确认。
经审理查明：2016年12月6日，原告在被告华润超市购买了优贝童车一台，现场标价签标注优贝大轮自行车18寸，原告提交的照片显示车轮实际尺寸14.5寸，原告支付614元。
本院认为：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案被告销售的优贝童车，标价签标注优贝大轮自行车18寸，实际尺寸14.5寸，被告引人误解的虚假宣传，已构成对消费者的欺诈，故对原告请求判令被告退还原告购物款614元，并依据《消费者权益保护法》第55条给予三倍赔偿1842元，合计金额2456元的诉讼请求，本院予以支持。被告履行退赔义务后，原告应将所购商品退还被告。依据《中华人民共和国计量法》第三条、《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
被告陕西华润万家生活超市有限公司咸阳福园分公司于本判决生效后十日内退还原告李某某购物款614元，并赔偿原告李某某1842元，共计2456元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李亚维
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杜 青
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初2002号
原告：雄县雄鼎融商贸有限公司。
法定代表人：李晋军。职务：执行董事。
住所地：河北省保定市雄县雄昝公路东侧。
委托代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。
被告：马爱民，男，1981年10月9日出生，汉族，住山东省沂源县大庄村镇北村村三区**号。
原告雄县雄鼎融商贸有限公司与被告马爱民买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
雄县雄鼎融商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付沙糖桔货款200000元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付沙糖桔货款利息23750元：（以200000元为基数，年利率4.75%，暂计算之2017年10月31日）3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告雄县雄鼎融商贸有限公司在北京新发地水果批发市场从事沙糖桔的批发，是被告马爱民的沙糖桔供货商。由于原吿与被告之间相互比较信任，被告一直拖欠原告的沙糖桔货款。2015年5月1日被告为原告出具沙糖桔货款的欠条200000元。原告多次催要货款，被告一直推诿至今。
为维护原告的合法权益。现依法向雄县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，原告雄县雄鼎融商贸有限公司的起诉主体不适格，故原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回雄县雄鼎融商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李友弟
审判员 李铁舰
审判员 赵润山
二〇一八年二月二十七日
书记员 董未峰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初233号
原告：锦州神华新型节能墙材有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区杏山街道三道壕村。
法定代表人：韩莉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：修宏宇，系该公司员工。
委托诉讼代理人：贺新年，系辽宁新阳律师事务所律师。
被告：辽宁锦港宝地置业有限公司，住所地锦州经济技术开发区兴海路三段91号。
法定代表人：张乃民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王明忠，系辽宁华峰律师事务所律师。
被告：锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司，住所地锦州经济技术开发区政府办公楼一楼东侧103。
法定代表人：刘畅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：景向铁，系该公司职员。
委托诉讼代理人：白春杨，系辽宁润祺律师事务所律师。
原告锦州神华新型节能墙材有限公司诉被告辽宁锦港宝地置业有限公司、锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州神华新型节能墙材有限公司的委托诉讼代理人修宏宇，被告锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司的委托诉讼代理人景向铁、白春杨到庭参加诉讼，被告辽宁锦港宝地置业有限公司经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告锦州神华新型节能墙材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同给付原告货款18913元，利息6052元，合计24965元，利息自2012年10月22日起按照同期贷款利率计算，直至偿还之日止。2、两被告承担诉讼费。事实和理由：2012年7月9日，原告和两被告签订购销合同，由原告为两被告所建工程供应空心砖等材料。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付货物的义务，但两被告却一直拖欠原告货款18913元。被告锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司作为购销合同的买受人，被告辽宁锦港宝地置业有限公司作为买受人的代理方，依据法律规定及合同约定应承担给付货款的义务。
被告辽宁锦港宝地置业有限公司未到庭，在庭后调查中认可原告提交的购销合同与对账单载明的数额。
被告锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司辩称：1、如果合同真实有效，欠款数额也是辽宁锦港宝地置业有限公司与原告对账；2、这一类案件有很多，这个案件应该有原告与辽宁锦港宝地置业有限公司进行处理。被告辽宁锦港宝地置业有限公司认可的事实，我们也没有意见。我们尊重法院的判决。
围绕本案争议焦点有原告提交的购销合同、对账单，以上证据经开庭质证、认证，本院予以确认载卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日，锦州神华新型节能墙材有限公司（供方）与锦州经济技术开发区利民基建管理中心（需方）、被告辽宁锦港宝地置业有限公司（代理方）签订《购销合同》。该合同约定，供方锦州神华新型节能墙材有限公司提供粉煤灰砌块等，供方送货至“崔庄子佳苑”施工现场。合同约定代理方为合同的付款方，供方按代理方要求办理结算手续后到代理方进行结算。合同还约定付款方式及期限为供方货到现场付款50%，45%部分代理方在2012年12月31日前分批付清，留总货款的5%作为质保金，代理方于工程验收合格一年后，供方产品质量无问题付清。结算条件为供方开具正式发票、辽宁锦港宝地置业有限公司供料单方可办理挂账、结算。合同还约定了其他权利义务，并由三方加盖公章。合同签订后，原告按合同约定供货。再查明，锦州经济技术开发区利民基建管理中心已更名为锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司。
本院认为，原告锦州神华新型节能墙材有限公司与二被告签订的采购合同系三方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付货物的义务，被告锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司是作为采购合同约定的买受人，被告辽宁锦港宝地置业有限公司作为买受人的代理方，依据法律规定及合同约定应承担应承担给付货款的义务，二被告未按合同约定及时支付货款的行为已构成违约，应共同承担向原告履行给付货款的义务。关于应付货款的金额，双方对应付货款18913.76元数额没有异议，对于原告要求二被告给付货款18913元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张给付逾期利息部分，因合同约定45%部分代理方在2012年12月31日前分批付清，留总货款的5%作为质保金，代理方于工程验收合格一年后供方产品质量无问题付清，本案中原告未提供工程验收合格的相关证据，故对原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁锦港宝地置业有限公司、锦州经济技术开发区利民基建管理有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告锦州神华新型节能墙材有限公司货款人民币18913元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 马彩环
二〇一八年五月二十五日
书记员 田苗苗
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终1645号
上诉人（原审原告）：李海华，男，瑶族，1980年2月4日出生，住湖南省洞口县。
上诉人（原审被告）：恩平市通用陶瓷原料有限公司。住所地：广东省恩平市沙湖镇南郊工业区。
法定代表人：麦甫多。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：覃永标，男，1979年8月20日出生，汉族，住广西浦北县。
上诉人李海华、恩平市通用陶瓷原料有限公司因与被上诉人覃永标提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2016）粤0785民初1646号民事判决，向本院提出上诉。原审法院分别于2018年3月22日和2018年3月23日书面通知上诉人恩平市通用陶瓷原料有限公司、李海华自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人李海华、恩平市通用陶瓷原料有限公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人李海华、恩平市通用陶瓷原料有限公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李海华、恩平市通用陶瓷原料有限公司自动撤回上诉处理。广东省恩平市人民法院（2016）粤0785民初1646号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年五月七日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执404号
申请执行人段宏林，男，1977年5月6日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人李秀艳，女，1978年9月28日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县民意乡。
本院在执行段宏林与李秀艳婚姻家庭纠纷一案中，经申请执行人段宏林确认被执行人李秀艳无财产可供执行，申请执行人段宏林书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月二日
书记员 纪 伟
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0622执404号申请执行人段宏林，男，1977年5月6日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县茂兴镇。被执行人李秀艳，女，1978年9月28日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县民意乡。本院在执行段宏林与李秀艳婚姻家庭纠纷一案中，经申请执行人段宏林确认被执行人李秀艳无财产可供执行，申请执行人段宏林书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年九月二日书记员  纪 伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终164号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宝升，男，1968年10月28日出生于天津市滨海新区，汉族，小学文化，农民，住天津市滨海新区。1995年11月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年5月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
原审被告人刘军，男，1970年3月23日出生于黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省青冈县。2002年因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月28日因犯妨害公务罪、危险驾驶罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
原审被告人刘惠宇，曾用名刘鹤，男，1994年7月28日出生于天津市滨海新区，回族，大专文化，无职业，住天津市滨海新区。2017年5月11日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
原审被告人刘振河，男，1995年9月28日出生于河北省黄骅市，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。2017年9月30日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2017年9月6日因本案被天津市滨海新区人民检察院取保候审。2018年2月7日因本案被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人李宝升、刘军、刘惠宇、刘振河犯故意伤害罪一案，于二〇一八年一月三十一日作出（2017）津0116刑初60433号刑事判决，判决：被告人李宝升犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金八千元；被告人刘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪犯妨害公务罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元；被告人刘惠宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；与前罪犯非法拘禁罪的余刑十个月零二十七天数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；被告人刘振河犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；与前罪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月。原审被告人李宝升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，在二审审理期间，原审被告人刘惠宇在一审判决宣告以前还有漏罪没有判决，原审判决认定上诉人（原审被告人）李宝升、原审被告人刘军、刘惠宇、刘振河犯故意伤害罪的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116刑初60433号刑事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长蔡淑英
代理审判员 张帆
代理审判员 梁云
二〇一八年四月二十五日
书记员李占强
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执恢846号
申请执行人：北京中企民生投资管理有限公司，住所地北京市西城区后广平胡同38号国英大厦8E。
法定代表人：孙燕兴，该公司董事长。
被执行人：新沂金瑞汽车贸易有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区江苏路88号。
法定代表人：华桂锋，该公司总经理。
申请执行人北京中企民生投资管理有限公司与被执行人新沂金瑞汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)新商初字第00161号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院依法对被执行人所有的银行存款情况，房地产登记信息，车辆登记信息等财产线索进行了查询，但均未查询到被执行人可供执行的财产情况。对被执行人所有的新沂市金瑞汽车贸易公司97套房产进行司法拍卖。在拍卖过程中，案外人江中集团对拍卖房产主张优先受偿权，该房产暂时无法分割，故
无法继续拍卖，应予终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行拍卖，对申请执行人北京中企民生投资管理有限公司查封的被执行人的财产暂无法执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 孙先胜
二〇一八年二月六日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执恢846号申请执行人：北京中企民生投资管理有限公司，住所地北京市西城区后广平胡同38号国英大厦8E。法定代表人：孙燕兴，该公司董事长。被执行人：新沂金瑞汽车贸易有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区江苏路88号。法定代表人：华桂锋，该公司总经理。申请执行人北京中企民生投资管理有限公司与被执行人新沂金瑞汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)新商初字第00161号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人所有的银行存款情况，房地产登记信息，车辆登记信息等财产线索进行了查询，但均未查询到被执行人可供执行的财产情况。对被执行人所有的新沂市金瑞汽车贸易公司97套房产进行司法拍卖。在拍卖过程中，案外人江中集团对拍卖房产主张优先受偿权，该房产暂时无法分割，故无法继续拍卖，应予终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行拍卖，对申请执行人北京中企民生投资管理有限公司查封的被执行人的财产暂无法执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  孙先胜二〇一八年二月六日书记员  马世昌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4733号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：景占平，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告景占平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年八月二十四日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初4733号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：景占平，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告景占平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年八月二十四日书记员  张恒滔
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2812号
原告：林锦如，男，1962年9月25日出生，汉族，住仙游县。
被告：林友盟，男，1990年4月5日出生，汉族，住仙游县。
原告林锦如与被告林友盟因民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锦如到庭参加诉讼，被告林友盟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林锦如向本院提出诉讼请求：判令林友盟偿还给林锦如借款45000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金45000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：2017年9月22日，林友盟向林锦如借款45000元，双方约定林友盟应于2017年11月30日还款20000元，于2018年2月28日还款25000元。期限届满后，林友盟未按约还款。
林友盟未作答辩。
林锦如围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，林友盟未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林锦如的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，林友盟向林锦如借款45000元，双方约定林友盟应于2017年11月30日还款20000元，于2018年2月28日还款25000元,未约定借款利息，借条内容为“借条本人林友盟向林锦如借款肆万伍千元（即45000元整）借款人：林友盟时间：2017年9月22日保证：于2017年11月30日还贰万元（即20000元整）剩余贰万伍千元于2018年2月28日归还”。期限届满后，林友盟未按约还款，遂成讼。
本院认为，林友盟向林锦如借款45000元，事实清楚，证据充分，足以认定，双方的借贷关系合法、有效。林友盟未按约还款，其应负偿还责任。林锦如的诉讼请求有理，本院予以支持。林友盟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林友盟应在本判决生效之日起十日内偿还给林锦如借款45000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金45000元为基数，自2018年3月1日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果林友盟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林友盟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 王文俊
二〇一八年四月九日
法官助理 陈章清
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初2029号
原告：胡卫光,男，1953年12月12日出生，汉族，住建德市。
被告：孙建新,男，1971年3月25日出生，汉族，住建德市。
原告胡卫光与被告孙建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告胡卫光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡卫光撤回起诉处理。
审判员 方雪莲
二○一八年四月十七无
书记员 徐培静
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初2029号原告：胡卫光,男，1953年12月12日出生，汉族，住建德市。被告：孙建新,男，1971年3月25日出生，汉族，住建德市。原告胡卫光与被告孙建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告胡卫光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡卫光撤回起诉处理。审判员  方雪莲二○一八年四月十七无书记员  徐培静