江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终4347号
上诉人（原审被告）：钱美娟。
被上诉人（原审原告）：陆素英。
原审被告：徐丽萍。
上诉人钱美娟与被上诉人陆素英、原审被告徐丽萍民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017）苏0211民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钱美娟的上诉请求：1.撤销原审判决、依法改判；2.上诉费由陆素英承担。事实与理由：2014年10月21日其向陆素英借钱20万元整，已经于2015年8月全部归还陆素英，借条已收回销毁，现一审中陆素英提供的借条是假的。
被上诉人陆素英辩称：钱美娟认可了向其借款的事实，其没有授权徐丽萍可以接收钱美娟的还款，钱美娟还钱给徐丽萍从法律和惯例上都讲不通，即使本案借条是假的，钱美娟亦应归还其出借的20万元。
原审被告徐丽萍未到庭，亦未发表意见。
陆素英向一审法院提出起诉请求，要求：一、钱美娟立即归还借款20万元并支付相应利息，其中借期内利息自2015年10月9日起至2016年10月8日，按银行同期贷款利率3倍（年利率）计算，逾期还款利息自2016年10月9日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率3倍（年利率）计算，并支付借款总额10%的赔偿金和违约金；二、徐丽萍对上述债务承担连带清偿责任；三、律师费5000元由钱美娟、徐丽萍负担。
一审法院认定事实：陆素英与钱美娟互不相识，钱美娟通过徐丽萍、李某某提出要向陆素英借20万元。2014年10月11日，陆素英的女儿通过父亲林元愈尾号为2930的中信银行卡将20万元转至钱美娟尾号为9378的农业银行卡，当天，徐丽萍提供借条格式给钱美娟，该借条约定的借款时间自2014年10月11日起至2015年10月10日止。到期后钱美娟未还款，提出续借，陆素英同意续借，钱美娟出具续借借条，该借条载明：钱美娟因生意需要向陆素英借款20万元，借款期限自2015年10月9日至2016年10月8日。逾期不归还借款，除归还本金利息外（借款利息按银行贷款利息3倍计算），还应支付借款总额的10%赔偿金及违约金。陆素英实现债权的律师费由借款人及担保人承担。钱美娟在借条的“借款人”处签名并捺印，徐丽萍在借条的“担保人”处签名并捺印。自2014年10月11日出借款项至今，陆素英未收到钱美娟支付的本金或利息，故成讼，诉请如前。
徐丽萍向一审法院陈述：陆素英不认识钱美娟，钱美娟通过其与李某某向陆素英借款20万元。2014年10月11日，其提供借条格式给钱美娟，借条的借期为2014年10月11日至2015年10月10日，钱美娟在借条的借款人处签名并捺印，其在借条的担保人处签名并捺印。当天，陆素英通过丈夫尾号为2930的银行卡向钱美娟卡号为62×××78的银行卡转账20万元，后由李某某将该借条给陆素英。后因钱美娟到期未还款，又写了一张借条，这张借条与2014年10月11日的借条格式、内容一致，仅日期不同，钱美娟在借条的借款人处签名并捺印，其在借条的担保人处签名并捺印，原借条被撕毁。陆素英出借款项后，钱美娟曾支付过利息，但仅支付到2015年4月。徐丽萍陈述其是该借款的担保人，愿意承担连带还款责任。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。徐丽萍、钱美娟经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，依据借条、银行转账交易明细，可以确认陆素英与钱美娟之间存在借贷关系，钱美娟应按约还款。陆素英要求钱美娟立即归还借款本金的诉讼请求，具有事实依据，一审法院予以支持；关于借期内利息，因双方约定按银行同期贷款利息3倍计算，不违反法律规定，对陆素英的该项请求，一审法院予以支持；关于逾期付款利息，因双方对借期内利息有约定，故对该项请求，一审法院予以支持；关于违约金和赔偿金，因双方对此有约定，陆素英可以主张，但对陆素英要求钱美娟支付逾期付款利息、违约金的请求总计超过年利率24%的部分，一审法院不予支持。关于陆素英请求徐丽萍承担连带清偿责任的请求，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，陆素英与徐丽萍对保证方式没有约定，且徐丽萍愿意承担连带保证责任，故对该项请求，一审法院予以支持。关于陆素英要求钱美娟、徐丽萍支付律师费5000元的请求，因双方对律师费有明确约定，且系陆素英为实现债权产生的合理费用，故一审法院亦予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、钱美娟立即归还陆素英借款20万元并支付相应利息，其中借期内利息自2015年10月9日起至2016年10月8日止，按银行同期贷款利率3倍（年利率）计算；逾期还款利息自2016年10月9日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率3倍（年利率）计算，并支付借款总额10%的违约金；前述逾期付款利息及违约金总计不得超过年利率24%；二、徐丽萍对上述第一项中钱美娟的债务承担连带保证责任；三、陆素英支付的律师费5000元由钱美娟、徐丽萍负担。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由钱美娟、徐丽萍负担。
钱美娟认为一审判决中载明的其提出续借及出具借条的情况均不符合事实，涉案款项已经还清。对于其他一审法院查明的事实无异议部分，本院予以确认。
本案审理中，经钱美娟申请，本院依法委托苏州同济司法鉴定所对2015年10月9日借条上借款人处“钱美娟”签名字迹及指印是否为钱美娟本人所签、本人捺印进行鉴定，该所于2018年1月29日出具了两份鉴定意见书，文号分别为苏同司鉴所[2017]文司鉴字第430号和苏同司鉴所[2017]痕司鉴字第55号，结论为“2015年10月9日借条上借款人处‘钱美娟’签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写”及“2015年10月9日借条上借款人钱美娟签名处指印与比对材料指印不是同一人捺印”。
二审中，钱美娟陈述其借款和还款的经过为：2014年10月8日，其通过徐丽萍向陆素英借款20万元，其不认识陆素英，先写好借条通过徐丽萍拿给陆素英，借条没问题后由陆素英于10月11日打款到其银行卡。当时讲好月息为3分，即20万元每月付息6000元，负担很重，当时其正好有款回来，算算10万元已经够应急了，其就打电话给徐丽萍，当天就以打款形式将10万元归还至徐丽萍银行卡上，以后每月3000元利息均以打款形式支付给了徐丽萍。在余下的10万元本金中，其在2014年12月14日又以打款形式向徐丽萍归还了2.5万元。利息其付至2015年5月，后其通知徐丽萍要全部归还借款并取回借条，其于8月12日携带7.5万元现金至徐丽萍在华庄怡园路的纸板厂的办公室，归还了全部借款并取回借条销毁。其曾向徐丽萍要求陆素英的联系方式，但徐丽萍拒绝提供并表示作为中间人一样可以收受还款。钱美娟同时向本院提供了银行转账小票及银行交易明细清单，分别为2014年10月11日2笔5万元；2014年12月11日3000元，2014年12月14日2.5万元，2015年1月9日3000元，2015年5月12日3000元，均转账至徐丽萍农业银行卡上（卡号62×××19）。
陆素英对钱美娟提供的银行转账小票及银行交易明细清单的真实性没有异议，但认为钱美娟还款错误。陆素英还陈述，其通过徐丽萍约定的月息是两分，并不是钱美娟所说的三分，因为徐丽萍提供了新的借条，其将2014年的借条还给了徐丽萍，也没有保留复印件。
本案二审时的争议焦点：钱美娟是否应承担涉案借款的还款责任。
本院认为：钱美娟应承担相应的还款责任。理由是：
一、虽然2014年的借条被销毁，但钱美娟认可陆素英向其出借20万元款项的事实，因此可以认定钱美娟与陆素英之间存在借款关系。陆素英提出2014年借款到期后钱美娟向其续借，因2015年10月9日借条上“钱美娟”的签名和指印经鉴定既非钱美娟本人所签，又非钱美娟本人捺印，故对于钱美娟续借涉案款项的主张，本院不予认定。
二、对于钱美娟提出的涉案款项已经还清的抗辩，本院认为，钱美娟的陈述及其提供的证据均证明其将款项归还给了徐丽萍。综观整个借款过程，虽然徐丽萍为涉案借款的介绍人及保证人，2014年的借条亦由徐丽萍转交给陆素英，但20万元的借款系由陆素英丈夫的银行卡直接汇给钱美娟，徐丽萍并未经手，钱美娟未能提供证据证明徐丽萍有权接收涉案款项的还款，陆素英亦未认可徐丽萍能够代为收受还款。故钱美娟向徐丽萍支付的款项无法认定为本案还款，钱美娟仍应承担涉案20万元借款的还款责任。至于钱美娟向徐丽萍支付的款项，钱美娟可另行向徐丽萍进行主张。
因徐丽萍在2014年的借条上作为担保人签字，徐丽萍在向一审法院所作的陈述中亦对上述担保事宜予以认可，应视为其自愿就钱美娟的还款责任承担连带保证责任。
三、关于陆素英主张的利息及律师费。陆素英在本案中主张的利息及律师费均基于2015年10月9日借条上的约定。而对于2014年借条，陆素英与钱美娟就利息约定的陈述有所不同，钱美娟提出其按三分月息支付利息，但陆素英陈述当时利息的约定为月息两分，故对于利息的约定应按陆素英的自认为准。钱美娟应承担自2016年10月9日起至判决生效之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。因陆素英未能提供证据证明2014年借条上对律师费有明确约定，故对于陆素英主张的律师费，本院不予支持。
综上，钱美娟的上诉理由部分成立。一审法院依据原有证据作出的一审判决，并无不当。二审出现新的证据，本院在进一步查清事实的基础上依法部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更无锡市滨湖区人民法院(2017）苏0211民初3235号民事判决中第一项判决为：“钱美娟立即归还陆素英借款20万元并支付逾期还款利息（自2016年10月9日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）”；
二、变更无锡市滨湖区人民法院(2017）苏0211民初3235号民事判决中第三项判决为：“驳回陆素英的其他诉讼请求”；
三、维持无锡市滨湖区人民法院(2017）苏0211民初3235号民事判决中第二项判决及诉讼费用负担部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4300元，鉴定费3360元，共计7660元，由钱美娟负担2150元，徐丽萍负担5510元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 潘志江
审判员 酆 芳
审判员 李 骏
二〇一八年四月三日
书记员 苏楚秦