浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第828号
原告：温州银行股份有限公司昆阳支行。
负责人：方虹。
委托代理人：金晓。
委托代理人：张颖。
被告：鲍寿林。
被告：陈丽青。
被告：鲍寿海。
上列三被告委托代理人：陈贤文、吴星星，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
原告温州银行股份有限公司昆阳支行（以下简称温州银行昆阳支行）诉被告鲍寿林、陈丽青、鲍寿海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行审理。原告温州银行昆阳支行的委托代理人金晓、张颖和被告鲍寿林、陈丽青、鲍寿海的委托代理人吴星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行昆阳支行起诉称：被告鲍寿林、陈丽青系夫妻关系。2013年5月29日，原告与被告鲍寿林、陈丽青签订两份《最高额抵押合同》，约定:将登记在被告鲍寿林名下的坐落于平阳县昆阳镇**和昆阳镇**房产分别在最高额1400000元和600000元范围内为其借款提供担保；所担保的主债权期限均为2013年5月29日至2015年5月28日；最高额抵押担保范围均为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；担保的债权既有物保又有人保的情况下，原告具有选择权。双方于同日对上述抵押物办理抵押登记手续。
同日，原告与被告鲍寿海签订《最高额保证合同》，约定:被告鲍寿海自愿对被告鲍寿林于2013年5月29日起至2015年5月28日向原告借款提供最高额连带保证；最高担保债权余额为1940000元，保证期间自决算期后两年；担保的债权既有物保又有人保的情况下，原告具有选择权；担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、债权人实现债权费用等。
2013年5月30日，原告与被告鲍寿林签订《自然人借款合同》（编号：802002013个贷字00145号），约定：借款金额1940000元，期限自2013年5月30日起至2014年5月29日止；贷款月利率为0.65%，按月结息，每月20日为付息日，借款到期时利随本清；若被告鲍寿林未按时偿还借款本金或利息的，罚息及复利利率均按0.975%收取；实际放款日或贷款金额与《借款借据》等会计凭证记载日期不一致的，以实际放款日或金额为准。2013年5月31日，原告向被告鲍寿林发放贷款1940000元。被告鲍寿林均按月支付借款利息。
2014年5月28日，原告与被告鲍寿林签订《借款展期合同》（编号：802002014展字00218号），将上述借款到期日延长至2015年5月29日，展期后贷款利息按月利率0.7%计收，未按时偿还借款本金或利息的，罚息及复利按利率1.05%计收。同日，被告鲍寿海、陈丽青出具《借款展期同意书》，继续为被告鲍寿林上述借款展期后的债务提供担保。但被告鲍寿林仅支付利息至2014年12月20日。借款本金1940000元及从2014年12月21日起的利息、复利和罚息未予偿付。现原告起诉要求判决：1、被告鲍寿林向原告偿还借款本金1940000元及利息（暂算至2015年3月26日欠利息43456元、复利512.84元，之后至实际清偿之日的利息、复利和罚息按合同约定计算）；2、确认原告对被告鲍寿林、陈丽青所有的坐落于平阳县昆阳镇河滨路5号房产以拍卖、变卖方式所得价款在最高债权余额600000元范围内享有优先受偿权；3、确认原告对被告鲍寿林、陈丽青所有的坐落于平阳县昆阳镇**房产以拍卖、变卖方式所得价款在最高债权余额1400000元范围内享有优先受偿权；4、被告鲍寿海对上述债务在1940000元的最高担保债权余额范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费及公告费由各被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告鲍寿林向原告偿还借款本金1940000元及利息（期内利息以借款本金1940000元为基数，从2014年12月21日按月利率0.7%计算至2015年5月29日止；复利以未还利息为基数，从2015年1月21日起按月利率1.05%计算至实际偿还之日止；罚息以未还本金为基数，从2015年5月30日起按月利率1.05%计算至实际偿还之日止）。
被告鲍寿林、陈丽青、鲍寿海答辩称：涉案借款、担保都属实，希望双方能调解；本案既有人保、又有物保的情况下，应当先对借款人的物保先于实现担保物权；所有利息计算不应超过中国人民银行同期贷款利率四倍。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明三被告诉讼主体资格；
3《自然人借款合同》、借款借据及贷款发放明细，证明被告鲍寿林向原告借款及原告履行贷款发放义务等事实；
4、房屋所有权证书、国有土地使用权证、土地使用权抵押证明书、房屋他项权利证明、《最高额抵押合同》，证明被告鲍寿林将其所有的房屋进行抵押，并办理他项权登记的事实；
5、《最高额保证合同》，证明被告鲍寿海为涉案借款提供最高额保证的事实；
6、《借款展期合同》、《借款展期同意书》，证明原告与被告鲍寿林协商将涉案借款展期至2015年5月29日，被告陈丽青、鲍寿海继续对上述借款提供保证的事实；
7、贷款提前到期通知书及送达凭证，证明原告向各被告宣告涉案借款提前到期的事实。
原告提供的证据1-7，经质证，被告鲍寿林、陈丽青、鲍寿海对上述证据三性均无异议，本院予以认定。
被告鲍寿林、陈丽青、鲍寿海未在本院指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告温州银行股份有限公司昆阳支行与被告鲍寿林签订的《自然人借款合同》、《借款展期合同》，与被告鲍寿林、陈丽青签订的《最高额抵押合同》，与被告鲍寿海签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。现原告要求被告鲍寿林偿还借款本金1940000元及利息（期内利息以借款本金1940000元为基数，从2014年12月21日按月利率0.7%计算至2015年5月29日止；复利以未还利息为基数，从2015年1月21日起按月利率1.05%计算至实际偿还之日止；罚息以未还本金为基数，从2015年5月30日起按月利率1.05%计算至实际偿还之日止），要求被告鲍寿海在其最高额保证限额内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，但最高额保证范围应包括《最高额保证合同》项下的所有债务。被告鲍寿林、陈丽青自愿将其所有的坐落于平阳县昆阳镇**号和昆阳镇**号房产作为涉案借款的抵押物，且办理了抵押登记手续，应承担抵押担保责任。现原告要求对上述抵押物以折价、变卖或拍卖后所得价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。原告要求保全费、公告费由被告承担，但上述费用并未实际发生，本院不予支持。鉴于《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定“担保的债权既有物保又有人保的情况下，原告具有选择权”，现三被告要求先予执行担保物，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告鲍寿林于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行借款本金1940000元及利息（期内利息以借款本金1940000元为基数，从2014年12月21日按月利率0.7%计算至2015年5月29日止；复利以未还利息为基数，从2015年1月21日起按月利率1.05%计算至实际偿还之日止；罚息以未还本金为基数，从2015年5月30日起按月利率1.05%计算至实际偿还之日止）；
二、若被告鲍寿林未按期履行上述债务，原告有权就被告鲍寿林、陈丽青所有的坐落于平阳县昆阳镇**室房屋[所有权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号；土地证号：平国用（2010）第01-4**5号]和平阳县昆阳镇**号房屋[所有权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号；土地证号：平国用（1999）第1-**号]以折价、拍卖或变卖后所得价款分别在最高限额1400000元和600000元范围内优先受偿；
三、被告鲍寿海对被告鲍寿林上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为温银802002013年高保字00094号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1940000元为限；
四、驳回原告温州银行股份有限公司昆阳支行其他诉讼请求。
案件受理费22656元，减半收取11328元，由鲍寿林、陈丽青、鲍寿海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费22656元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 蔡小博
二〇一五年七月二十四日
书记员 毛振淼