四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第1006号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人何驿，系该支公司经理。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤宣华，男，生于1949年8月1日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）刘贵富，男，生于1967年2月14日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）王金兵，男，生于1976年5月28日，汉族，住四川省汉源县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司（以下简称人寿保险雅安公司）因与被上诉人汤宣华、刘贵富、王金兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月24日9时31分，王金兵驾驶刘贵富所有的川TQ68**号小型普通客车从汉源县料林乡方向往汉源县大树镇方向行驶，行驶至汉源县料林乡料林村6组时与行走的汤宣华发生擦挂，造成汤宣华受伤的道路交通事故。事发后汤宣华即被送往汉源县人民医院门诊治疗，花去医疗费759元，后因病情需要于当日转入天全县中医医院住院治疗至2015年1月27日，花去医疗费17689.34元，伤情诊断为：左胫腓骨下段粉碎性骨折。出院时医嘱及建议为：1、门诊随访，如有不适及时就诊；2、全休6个月，扶双拐3月，单拐3月；3、术后一年内每隔3月来院复查，并根据复查时情况指导患肢功能锻炼及决定是否需要继续治疗；4、出院后一年半或两年来院复查X线片，根据复查结果决定是否解除内固定物……。2014年12月31日，汉源县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王金兵承担此事故全部责任，汤宣华不承担此事故责任。2015年4月10日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉鉴（2015）临鉴字第0485号司法鉴定意见书，鉴定汤宣华因交通事故致左下肢损伤，评定为十级伤残，其后续治疗费约为11000元，行二次手术期间需住院15日，院外休息30日，护理期评定为120日（从受伤次日起）。汤宣华为此花去鉴定费3000元。2015年8月13日，成都蓉城司法鉴定中心针对该鉴定意见书作出补充说明。
事故发生当日，刘贵富、王金兵包车将汤宣华送到天全县中医医院治疗，垫付包车费780元。治疗过程中，刘贵富、王金兵为汤宣华垫付医疗费18448.34元，并给付汤宣华现金2425元。
汤宣华因复查、鉴定等事由，自行垫付医疗费133.50元及部分交通费、食宿费。
原审法院另查明，刘贵富系川TQ68**号小型普通客车所有人，王金兵系刘贵富聘请的驾驶员。川TQ68**号小型普通客车在人寿保险雅安公司投保了机动车第三者责任强制保险，最高赔偿限额为122000元，其中人身伤害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元。此次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人伤亡的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，汤宣华因交通事故受伤致残，汉源县公安局交通警察大队对该道路交通事故作出的责任认定客观、公正，且双方当事人均无异议，依法予以采信。因王金兵系刘贵富聘请的驾驶员，刘贵富系接受劳务方，故王金兵应承担的赔偿责任由刘贵富承担。本案中，刘贵富、王金兵为汤宣华垫付了医疗费及其他费用，虽然汤宣华未主张，但为减轻当事人的诉累，刘贵富、王金兵为汤宣华垫付的相关费用应经审查后一并处理。通过查明的事实，按照法律规定的赔偿项目、标准及当事人的主张，汤宣华的医疗费应当以医院出具的发票和费用清单为准，确定为18581.84元；对于汤宣华主张的护理费，根据汤宣华实际治疗情况及成都蓉城司法鉴定中心作出的鉴定结论，确定护理时间为135日，护理费为12825元（95元／日×135日）；对于汤宣华主张的住院伙食补助费，根据汤宣华主张的48日，按20元／日标准计算，确定为960元（20元／日×48日）；对于汤宣华主张的残疾赔偿金，以农村居民人身损害赔偿标准十级伤残的赔付比例计算15年时间，确定为13204.50元（8803元×15年×0.1）；根据成都蓉城司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，汤宣华需再次手术取内固定物费用为11000元，故对汤宣华主张后续治疗费11000元的诉讼请求依法予以支持；汤宣华在此次交通事故中受伤致残，确实给汤宣华造成了一定的精神损害，故结合汤宣华伤残程度确定其精神损害抚慰金为1000元。对于汤宣华在复查、鉴定过程中产生的交通费、食宿费，根据汤宣华伤情、就医地点、时间、次数等酌情认定为600元。汤宣华主张的营养费，因未提供确实充分的证据证实其主张，依法不予支持。综上，确定汤宣华因交通事故受伤致残造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、食宿费共计58171.34元。鉴定费不属于保险公司理赔范围，汤宣华因鉴定支出的鉴定费3000元由刘贵富承担。因刘贵富所有的川TQ68**号小型普通客车在人寿保险雅安公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，汤宣华的各项赔偿请求除鉴定费3000元以外的部分未超过机动车第三者责任强制保险中人身伤残赔偿限额120000元，应由人寿保险雅安在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。本案中，刘贵富、王金兵包车将汤宣华送到医院治疗，对于其垫付的包车费780元，根据汤宣华就医地点作出适当调整，确定为400元，另380元由刘贵富自行承担。刘贵富、王金兵主张为汤宣华购买拐杖垫付了85元，因未提供相应的证据证实，依法不予采纳；主张为汤宣华送生活费产生的交通费500元应由保险公司退还，原审法院认为该费用不属汤宣华治疗过程中必然产生的合理费用，应由刘贵富自行承担。经审查确认刘贵富、王金兵为汤宣华垫付的医疗费、包车费及给付的现金共计21273.34元，应由人寿保险雅安公司在支付给汤宣华的赔偿款中抵扣并退还刘贵富、王金兵。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、汤宣华因交通事故受伤产生的医疗费18581.84元、护理费12825元、住院伙食补助费960元、残疾赔偿金13204.50元、后续治疗费11000元、精神损害抚慰金1000元、交通费、食宿费600元，共计58171.34元，扣除刘贵富、王金兵已垫付的21273.34元，由中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司在判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付给汤宣华36898元；二、由中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司在判决生效后十日内支付刘贵富、王金兵垫付的费用21273.34元；三、汤宣华的鉴定费3000元，由刘贵富在判决生效后十日内赔偿汤宣华；四、驳回汤宣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费932元，减半收取466元，由刘贵富承担。
宣判后，人寿保险雅安公司向本院提起上诉称：一、原审判决未按照保险合同约定扣除自费药部分的医疗费不当，应扣除30%自费药费用；二、原审法院未同意上诉人重新鉴定的请求，对汤宣华的后续治疗费和护理费按原鉴定报告确定，违背法律规定。该两项费用的确定存在明显错误之处：1、护理时限计算过长；2、护理费用标准明显过高；3、后续治疗取内固定的费用计算了两处。对护理时限应限于住院期间33天，每天费用应为80元，后续治疗取内固定费用应为6000元；三、原审判决上诉人对肇事者垫付的款项直接赔偿，违反合同约定。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人仅向被上诉人汤宣华支付保险赔款16138.45元，被上诉人刘贵富、王金兵垫付的费用由其按保险合同约定向上诉人理赔。并有被上诉人承担本案上诉费用。
被上诉人汤宣华、刘贵富、王金兵未答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：对人寿保险雅安公司上诉称医疗费应扣除30%自费药费用的意见，本院认为，该意见系保险公司单方的理解。医疗机构对患者用药，并不会征求患者的意见，而是根据患者的病情需要用药，扣除30%的自费药费用会限制受害人的权益，本院对该意见不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，上诉人人寿保险雅安公司申请对汤宣华的护理时限和后续治疗费进行重新鉴定，但并未提交足以反驳的证据，故原审法院未予准许并无不当。原审判决根据成都蓉城司法鉴定中心作出的鉴定意见，对汤宣华的护理时限确定为135日、后续治疗费确定为11000元符合法律规定，本院予以支持。对护理费的标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定为每天95元并无不当。
本案中，汤宣华的损失能够在交强险人身限额120000元内得到全额赔偿，刘贵富、王金兵为汤宣华垫付医疗费等相关费用是为保障受害人得到及时治疗，保障受害人权益的做法，为减少当事人的诉累，也为弘扬社会正气，原审判决对刘贵富、王金兵垫付的费用一并处理并无不当，本院予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费851元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蒋瑞佳