江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初1066号
原告（反诉被告）：黄东孙，男，1971年1月22日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，。
原告（反诉被告）：李志军，男，1973年2月1日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，。
原告（反诉被告）：戴平和，男，1974年1月9日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，。
三原告共同委托诉讼代理人：曹仁，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：黎日忠，1979年4月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，。
原告黄东孙、原告李志军、原告戴平和与被告黎日忠排除妨碍纠纷、生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，反诉原告黎日忠与反诉被告黄东孙、反诉被告李志军、反诉被告戴平和房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄东孙、李志军、戴平和向本院提出诉讼请求：1.判决黎日忠停止侵权，立即搬出原告的房屋；2.赔偿原告各项经济损失11752.56元（其中黄东孙医疗费8392.56元，门3360元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月26日，原告三人与万健全签订《合伙合作协议书》，约定共同出资在原县水泥厂旁建造“河岸家园”项目，并约定股东为个人利益做出有损害大家的事，轻则罚款20000元，重则扣除股权退出，但是，万健全不仅未按约定履行出资义务，还严重损害原告三人的利益。万健全与三原告之间便产生不愉快，为此万健全本人主动提出退股，大家也协商的差不多，但未形成书面材料，后因万健全失联，退股的事就耽搁下来，直到2015年4月12日，原告三人才与万健全签订了《解除合伙合作协议书》，万健全自愿退出合伙，自协议签订之日起跟原水泥厂旁“河岸家园”项目无任何牵连关系。2015年4月13日，万健全出具《承诺书》，承诺黎日忠相关事宜均由万健全负责处理，与合伙人黄东孙、李志军、戴平和三人无任何关系。万健全称没有收到黎日忠的房款，黎日忠亦证实没有付钱给万健全，案外人黎建华亲证钱是打到其银行卡上，被告黎日忠持有所谓的收条、购房协议是虚假的、无效的，系案外人黎建华强迫万健全违背真实意思作出的，是万健全用来欺骗三原告的。2016年6月1日，黎日忠以向万健全购买了原告合伙的“河岸家园”二单元502室为由，打伤原告黄东孙，致其脑震荡，在崇仁县人民医院住院治疗6天，用去医疗费2529.89元，其他经济损失5862.67元，合计8392.56元；强行破门，总共撬坏三扇门，总计损失3360元，霸占原告的房屋。经巴山派出所调解，被告拒不搬离，也未赔偿原告方的任何损失，故诉至法院，请求支持原告诉请。
黎日忠辩称，要求原告方履行合同，交付我方所购买的房屋，并承担违约责任。原告方三人与万健全系合伙关系，万健全于2013年9月25日收取了答辩人10万元订房款，并和答辩人在2013年12月11日签订了商品房买卖合同，约定在同年阴历年底交房。该合同是在原告方与万健全合伙期间签订的，应是有效合同。2014年2月，我方为所购房屋安装了防盗门，安装时原告三人均在场，未加以制止，安装门的师傅也可以作证，说明原告已知晓我方购买了房屋，以实际行动默认并同意该合同。我方自2014年2月安装防盗门起一直在使用该房屋，时至今日原告才要求我方搬出该房屋，诉讼时间期间为二年。原告方与万健全签订的解除合伙合作协议书对我方无效，合伙人对合伙债务承担无限连带责任，即使合伙人之间就合伙期间的对外债务的承担存在约定，也仅在合伙人之间发生法律效力，对债权人不发生任何法律效力，合伙人之间的协议仅对合伙人之间有效，对债权人不发生效力，即无对抗债权人的外部效力，对我方无效。万健全于2014年4月20日被拘押，2015年3月26日被判处有期徒刑7年零6个月，而原告所述于2015年4月12日与万健全签订了《解除合伙合作协议书》、2015年4月13日出具了承诺书，万健全已在监狱，如何签订协议和出具承诺书。原告在没有取得商品房预售许可证的情况下进行商品房销售，违反法律规定并应承担相应责任。买房人有理由相信开发商已经取得了预售许可证，开发商已构成欺诈，故原告应履行合同，向我方交付商品房，并承担违约责任。原告的各项经济损失由原告自己承担，2016年6月1日发生的争执，是我方要求原告履行合同，而原告拒不交房发生的，责任全在答辩人，双方只是发生拉扯，怎么会造成原告脑震荡住院。综上，希望法院驳回原告的诉请。
黎日忠向本院提出诉讼请求：1、判决黄东孙、李志军、戴平和履行合同，向原告交付所购买的“河岸家园”二单元501室商品房，并承担违约责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年8月26日，黄东孙、李志军、戴平和三人与万健全签订《合伙合作协议书》，四人系合伙关系，合伙人之一万健全于2013年9月25日收取了原告10万元订房款，并和原告在2013年12月11日签订了商品房买卖合同，约定在同年阴历年底交房。2014年2月，原告为所购的商品房安装了防盗门，安装防盗门的时候上述被告均在场，然而时至今日，万健全因犯罪在监狱服刑时，上述被告想撕毁合同，于法无据。原告为维护自己合法权益，请求法院支持我方诉请。
黄东孙、李志军、戴平和辩称，我方与对方不存在房屋买卖关系，对方提供的收条的合同都是虚假的，万健全并没有权利卖房子及私自收款。万健全在公安机关的笔录中没有承认卖过房子给黎日忠，更没有收到购房款10万元。对方说自己长期占有这个房子，与答辩状中提到主张权利才发生打架是自相矛盾的。请求驳回反诉诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的万健全询问笔录，双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定，关联性将结合其他证据阐述；2、原告提交的解除合作协议书、收条、承诺书，该组证据有原件，被告提出异议，但无证据反驳，予以认定；3、原告提交的照片及销售清单，因无其他证据证实该门为被告所损坏，故不予认定；4、黄东孙病历资料及发票，被告虽有异议，但无证据反驳，予以认定；5、被告提交的商品房买卖合同及收条，万健全已在笔录中承认，故对其真实性予以认定，关联性结合其他证据阐述；6、万健全服刑记录，与本案无关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万健全与李晓峰、黄东孙、李志军于2012年8月26日签订《合伙合作协议书》一份，合建房屋一栋，四人股份为各25%。万健全与李志军、黄东孙、戴平和于2015年4月12日签订解除合伙合作协议书，基本内容为：1、解除2012年8月26日签订的《合伙合作协议书》；2、补偿万健全投资本金及利润共计270000元；3、先付给万健全120000元，余款在2015年5月12日付清；4、协议签订后，万健全与“河岸家园”项目无任何牵连关系；5、万健全私自与他人签订的卖房合同、协议、款项等事宜由万健全负担承担，与被告黄东孙、李志军、戴平和无关。协议签订后，三被告当天向万健全支付了120000元，同时万健全指定余款150000元支付给李志明，后三被告分两次将150000元支付给李志明，李志明出具了收条。万健全于2015年4月13日出具承诺书一份，内容为：本人万健全在崇仁丽景家园（现河岸家园）项目拿李志明壹拾伍万元正及黎日忠相关事宜均由万健全负责处理，上述事项与合伙人黄东孙、戴平和、李志军三人无任何关系。
万健全于2013年9月25日向黎日忠出具收条一张，内容为：今收到黎日忠丽景家园订金房款计币壹拾万元正。（单楼梯5楼）（单价每平方2900元）。于2013年12月11日与黎日忠签订商品房买卖合同一份，将东边501房屋出售给黎日忠。黎日忠未将100000元购房款直接交付万健全，而系交付表姐黎建华。黎建华丈夫陈建民与万健全另有经济纠纷。
黄东孙与黎日忠于2016年6月1日发生冲突，双方发生撕扯，黎日忠将车库卷门踢坏。黄东孙于2016年6月1日在崇仁县人民医院治疗，于2016年6月7日出院，共住院6天，入院诊断为脑震荡，此次治疗花费医疗费2514.88元。
本院认为，万健全与黎日忠于2013年12月11日签订的商品房买卖合同，虽名为商品房买卖合同，但万健全并无商品房开发资质，也无商品房预售许可证，故该合同实为房屋买卖合同。但由于黄东孙、李志军、戴平和、黎日忠均未提供本案所涉房屋的产权证书或其他手续证明房屋的产权情况，无法确定所本案所涉房屋的产权情况，该房屋是否为黄东孙、李志军、戴平和所有不明，该房屋买卖合同是否符合法律规定不明。基于以上理由，对黄东孙、李志军、戴平和排除妨害和赔偿门的损失的诉请及黎日忠要求履行合同的请求，均不予支持。关于黄东孙的损失，认定如下：医疗费2,514.88元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费702.67元，合计3,577.55元。黄东孙与黎日忠在处理纠纷时均未能克制自己的情绪，互相拉扯，双方负同等责任，黎日忠承担50%的损失即1,788.77元。
综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、驳回原告黄东孙、李志军、戴平和的要求被告黎日忠搬出“河岸家园”二单元502室的诉讼请求；
二、驳回原告黄东孙、李志军、戴平和要求被告黎日忠赔偿门损失的诉讼请求；
三、被告黎日忠赔偿原告黄东孙1788.77元，此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
四、驳回反诉原告黎日忠要求继续履行合同的诉请。
本诉案件受理费计93.81元，反诉案件受理费计50元，合计143.81元，减半收取计71.9元，由原告黄东孙、李志军、戴平和负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 甘志强
人民陪审员 吴建辉
人民陪审员 罗北清
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 潘铭姗