北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终615号
上诉人（一审原告）李保田，男，1941年10月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路9号。
法定代表人李黎，镇长。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
上诉人李保田因要求确认北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）于2008年拆除其房屋的行为违法一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人李保田，被上诉人李遂镇政府的副镇长韩文学、委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保田向一审法院起诉请求判决确认李遂镇政府拆除李保田的房屋违法。
一审法院经审理查明：李保田系顺义区李遂镇××村××街××号村民。因××高速公路建设工程，2008年3月16日，李保田与李遂镇政府签订《顺义区李遂镇××村拆迁补偿协议书》，约定经双方协商，就拆迁用地范围内的房屋及其附属物补偿达成如下协议：“……依据《房屋拆迁许可证》京建顺拆许字[2008]第3号，需要拆迁李保田在工程用地范围内集体土地上的房屋及附属物。此次××村宅基地上的房屋拆迁采用另行审批宅基地方式。新批宅基面积小于原宅基地面积的部分给予适当补偿。宅基地内的房屋及附属物给予重置成新价补偿。李保田在拆迁范围内的宅基地面积为573㎡，其中：宅基地面积控制标准为267㎡，超控制标准面积为306㎡。宅基地范围内的建筑面积为269.44㎡。李遂镇政府应支付李保田拆迁补偿补助奖励款共计人民币604765元，包括超标面积补偿款330480元、房屋及附属物重置成新价193106元、搬家补助费3000元、提前搬家奖励费2000元、租房补助费3600元、空调移机费400元、电话移机费235元、重点工程配合奖56944元、拆除奖励费15000元。李保田应在签订拆迁补偿协议后10日内，完成工程用地范围内的所有房屋及附属物拆除工作。李保田不能按期完成拆除工作的，李遂镇政府不再支付提前搬家奖励费和重点工程配合奖。拆除奖励费按延期天数，每延期一天扣除1000元。”后李保田实际领取拆迁补偿补助奖励款604765元，其房屋亦被拆除。李保田认为双方应当履行《顺义区李遂镇××村拆迁补偿协议书》约定的内容。
一审法院经审理认为：本案中，李保田与李遂镇政府签订《顺义区李遂镇××村拆迁补偿协议书》，双方均应全面履行协议书约定的内容。李遂镇政府据此拆除李保田房屋且李保田已实际领取拆迁补偿补助奖励款604765元，李保田现要求确认李遂镇政府拆除其房屋行为违法，没有事实和法律依据，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李保田的诉讼请求。
李保田不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113行初144号行政判决书，支持上诉人的一审请求；2.本案案件受理费由被上诉人承担。其上诉理由为：被上诉人作为政府机关，上诉人的房屋并不在拆迁范围内，被上诉人是明知的，这是违法拆迁。在2009年1月17日北京市国土资源局顺义分局作出《国土资源信访事项处理意见书》中第五段明确说：李遂镇××村整村搬迁过程中，相关职能部门在征地手续办理过程中，确实有不完备的地方。作为政府土地的行政主管部门，局执法监察队于2008年11月11日对李遂镇政府下达了《责令停止土地违法行为通知书》，并已立案查处。明显是违法拆迁。被上诉人一审中辩称为了避免二次拆迁。二次拆迁为什么要避免。另外被上诉人对上诉人的拆迁也并非是为了避免二次拆迁。在2008年3月6日被上诉人的承诺书中明确表明是××高速公路建设工程是北京市政府重点工程，拆迁中涉及××村村民李保田的民宅拆迁。而事实上李保田的民宅并非在拆迁范围内。说明被上诉人是在欺骗李保田在内的老百姓。目前该项目已被停止。李遂镇政府非法拆迁××村，应当负法律责任，应当负责全村百姓生活、生产有保障。李遂镇政府非法扣老百姓的土地照，四分地不给补偿。李遂镇政府没有执行北京市人民政府信访事项复核意见[2009]480文件、没有执行北京市国土资源局顺义分局2009年1月17日作出国土资源信访事项处理意见书、没有执行北京市国土资源信访事项局2009年3月6日作出的国土资源信访事项复查意见书、没有兑现2008年3月6日的承诺书。李遂镇政府没有任何权利为老百姓办理土地照的注销手续。没有执行北京市人民政府信访事项复核意见[2009]480文件中的要求恢复原貌、播种种植。本案一审诉讼请求要求确认被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法。被上诉人欺骗上诉人假借××高速公路的建设征地，并拆除上诉人的房屋。其行为明显违法。而一审法院仅以双方之间已达成《拆迁补偿协议》为由，驳回上诉人的一审请求，是错误。双方之间并不是平等的法律主体。被上诉人是行政机关，就应当依法行政。现被上诉人通过违法行政，欺骗上诉人，且将上诉人的房屋拆除，其整个过程均是违法。故应当支持上诉人的一审请求，一审法院判决错误，上诉人依法上诉至二审法院，请求维护上诉人的合法权益。
李遂镇政府同意一审判决，请求予以维持。
李保田在举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1.2009年1月17日《国土资源信访事项处理意见书》；
2.2009年3月6日《国土资源信访事项复查意见书》；
3.2009年12月26日北京市人民政府信访事项复核意见书；
证据1-3证明李遂镇政府非法拆迁，非法占地。
4.2008年3月6日承诺书，证明李遂镇政府没有按照承诺书的内容来履行。
5.报纸复印件，证明农村宅基地可以抵押贷款，李遂镇政府非法扣押老百姓的集体土地建设用地使用证违法。
李遂镇政府在举证期限内向一审法院提交了以下证据：
1.房屋拆迁许可证，证明李保田诉称涉案宅基地在拆迁范围，而且拆迁取得许可。
2.2008年3月16日李遂镇××村拆迁补偿协议书，证明李保田、李遂镇政府就拆迁李保田宅基地范围内地上物等拆迁事宜协商达成一致，确认李遂镇政府应支付的拆迁补偿补助奖励款的金额以及李保田作为被拆迁人应当履行的义务，其中包含李保田应当将集体土地建设用地使用证交李遂镇政府统一办理注销换证手续。
3.民事裁定书，证明李遂镇政府已根据与李保田签订的顺义区李遂镇××村拆迁补偿协议书向李保田全额支付了补偿补助奖励款项。
经庭审质证，一审法院对上述证据作出如下确认：李保田提交的全部证据客观真实，来源合法，其中证据4能够证明李遂镇政府因拆除李保田房屋所作承诺，但不能证明李保田的证明目的；证据1-3和证据5与本案不具有直接的关联性，一审法院不予接纳。李遂镇政府提交的全部证据客观真实、来源合法，能够证明李保田、李遂镇政府达成协议，李遂镇政府据此拆除李保田房屋及协议的履行情况，一审法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见并予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，李保田起诉请求判决确认李遂镇政府拆除李保田的房屋违法。因××高速公路建设工程，李遂镇政府与李保田于2008年3月16日签订的《顺义区李遂镇××村拆迁补偿协议书》中明确约定，依据《房屋拆迁许可证》京建顺拆许字[2008]第3号，需要拆迁李保田在工程用地范围内集体土地上的房屋及附属物，同时约定了另行审批宅基地的拆迁方式及拆迁补偿补助奖励款等事项。故，李遂镇政府拆除李保田的房屋系履行《顺义区李遂镇××村拆迁补偿协议书》的行为，且上述协议签订后李保田已实际领取拆迁补偿补助奖励款604765元。因此，李保田的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李保田的诉讼请求并无不当，本院应予维持。李保田的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李保田负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 杨 旸
代理审判员 王琪璟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郝 丹
书 记 员 王小雪