湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初3536号
原告：孟艾荣，女，1954年4月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：余开梅，湖北高驰律师事务所律师。
被告：肖福忠，男，1968年7月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：柯超英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
被告：刘毅，男，1992年3月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告孟艾荣与被告肖福忠、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、被告刘毅机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年10月13日受理，适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告孟艾荣申请变更保险公司为中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司），本院予以准许。原告孟艾荣的委托诉讼代理人余开梅，被告肖福忠，被告保险公司的委托诉讼代理人葛兴民，被告刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟艾荣向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿原告孟艾荣各项经济损失共计228,454元（明细：医疗费70,860.99元、后期治疗费23,000元、住院伙食补助费420元、营养费420元、残疾赔偿金99,912元、误工费14,000元、护理费10,743元、交通费1,000元、辅助器具费98元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费2,000元，总计228,453.99元）；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告肖福忠驾驶其所有的鄂Ａ×××××小型普通客车，沿万家湖路行驶至万家湖路枫桦伟岸小区门前路口时，遇被告刘毅驾驶无号牌两轮摩托车载同事胡庆直行，两车发生碰撞，摩托车因此倒地滑行将行人原告孟艾荣撞倒，导致原告孟艾荣受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，由被告肖福忠负主要责任，被告刘毅负次要责任，原告孟艾荣无责任。被告肖福忠为鄂Ａ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了机�车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在保险期间内。本次事故造成原告孟艾荣经济损失228,454元，但各被告至今未予赔偿，为维护自身的合法权益，原告孟艾荣故提起诉讼。
被告肖福忠答辩称：1.请求法院不要采纳武汉经济技术开发区交警大队作出的武公重认字420131【2017】第C-54号《交通事故认定书》。被告肖福忠对原认定书申请了复核，武汉市公安交通管理局复核结论为事实不清，适用法律条文不正确，从而予以撤销，责令开发区交通大队重新调查认定。而重新作出的认定书基本事实及适用法律条文与原认定书一致；2.请求法院依据事实与法律判令被告肖福忠对原告孟艾荣的受伤不承担责任。原认定书和新认定书并未陈述被告肖福忠与被告刘毅的车辆如何接�，事实是被告刘毅的摩托车撞向被告肖福忠的汽车，两份事故认定书均存在事故形成原因分析错误，对被告刘毅及被告肖福忠的责任分析不正确，实际情况为被告刘毅驾驶摩托车没有遵守交通法规，被告肖福忠车辆变道的行为与本次事故无因果关系，认定书上所述的被告肖福忠车辆转弯并未违反交通规则，且原告孟艾荣本应可以躲避；3.被告肖福忠不承担诉讼费用。
被告保险公司答辩称：1.对事故责任划分、事实认定同被告肖福忠的答辩意见；2.原告孟艾荣部分诉讼请求过高，医疗费应以实际发票为准；原告孟艾荣已达退休年龄，误工费不应得到支持，如法院认为应支持，误工期应为102天，计算标准建议为1,350元/月，护理费建议为70元/天，交通费建议为280元，精神损害抚慰金建议为2,000元；3.因本案中被告肖福忠已对事故认定申请�核，复核结论为原认定事实与法律错误，要求交警大队重新认定，而交警大队重新做出的事故认定书与原事故认定书一致，因此后一份认定书也应是错误的，故被告肖福忠承担的责任不应超过次要责任或无责；4.本案中两机动车与行人发生交通事故，应先在两交强险限额范围内分担责任，后根据责任比例再分担责任；5.根据商业险保险合同的规定，应当扣除非医保用药，建议扣除比例为15%；6.被告保险公司非侵权方，不承担诉讼费、鉴定费。
被告刘毅答辩称：被告刘毅对事故认定书无异议，被告肖福忠所述不符合事实。被告刘毅骑摩托车靠右直行，被告肖福忠的车辆从左侧超车、未打转向灯、未鸣笛，其车辆将被告刘毅撞到后摩托车倒地滑行将原告孟艾荣撞倒，前述事情经过可向原告孟艾荣了解。原告孟艾荣被撞后，被告刘毅从地上爬起立刻拨打120，发现被告肖福忠往小区里走，有逃逸嫌疑，遂径直将其追回，小区门口商户可作证。交警赶到问被告肖福忠是直行还是转弯，其先回答是直行，后第二天又改口说是转弯。原告孟艾荣受伤送医后打电话给被告肖福忠，被告肖福忠不予理睬，未出医药费也未露面。被告刘毅在医院照顾原告孟艾荣有三、四天，并为原告孟艾荣垫付了大约17,000元的医药费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院做如下认定：原告孟艾荣、被告肖福忠各自均提交的武公重认字420131【2017】第C-54号事故认定书，被告肖福忠及被告保险公司均提出异议，认为重新作出的事故认定书所认定的事故事实，与�事故认定书并无区别，仍存在事实不清的问题，具体为所载的摩托车倒地后与原告孟艾荣相撞的描述不符合事故痕迹鉴定的事实、原告孟艾荣当庭所作的被告刘毅骑行摩托车将其撞伤的陈述以及原告孟艾荣大腿受伤的事实，且未对被告肖福忠和被告刘毅之间撞击的具体情形进行认定，因后一份事故认定书与原事故认定书相比主要区别在于根据与事故有无直接关联对被告刘毅的违法行为进行了明确的区分，并在此基础上认定被告刘毅负事故次要责任，两被告对认定书所提的仍属事实不清的意见不成立，且后一事故认定书系具备交通事故责任认定行政职权及专业能力的交通大队重新作出，有当事人的陈述和申辩、现场勘查材料、视频材料、技术鉴定结论等作为依据，系证明力较强的证据，对责任划分虽未改变但所依据的条款已变更，而两名被告就事故事实所提的异议并不能推翻被告肖福忠与被告刘毅方两车相撞、紧接着被告刘毅车辆撞伤原告孟艾荣以及被告肖福忠、被告刘毅在本次交通事故中各自所存在的违法行为等事实，故本院对重新作出的事故认定书予以采信，对被告肖福忠、被告保险公司所提异议不予采纳；原告孟艾荣提交的住院《结算发票》并非正规医疗费票据，因原告孟艾荣庭后提交了正式住院医疗费发票，本院以该发票作为核定医疗费的依据；原告孟艾荣提交的误工证明及营业执照，其中误工证明因落款时间为2015年6月4日而存有瑕疵，但结合原告孟艾荣当庭陈述，本院对其在武汉经济技术开发区李建华牛肉面馆从事洗碗工工作的事实予以确认，对于其载明的工资标准每月2,000元，因尚低于湖北省城镇居民人均可支配收入标准，本院亦予以认定；被告肖福忠提交的四组照片、原告孟艾荣X光片、痕迹鉴定书、摩托车车�性能鉴定书，都不足以推翻重新作出的事故认定书，其中痕迹鉴定书、摩托车车辆性能鉴定书还是事故认定书作出的依据，故本院仅对真实性予以认定，对其证明目的均不予采纳；被告保险公司提交的保险条款，因其未举证证实对约定有扣减非医保内容的免赔条款尽到了明确说明义务，本院仅对其真实性予以认定，对其非医保扣减的证明目的不予采纳。
本院经审理查明认定事实如下：2017年6月30日，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队（以下简称区交通大队）作出武公认字420131【2017】第C-54号道路交通事故认定书（以下简称原事故认定书），载明：2017年5月26日16时59分许，2017年5月26日，被告肖福忠驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车，沿万家湖路由南向北行驶至万家湖路枫桦伟岸小区门前路口时，遇被告刘毅驾驶无号�两轮摩托车载乘同事胡庆由南向北直行，被告肖福忠所驾驶车辆右侧前部与被告刘毅所驾车辆左侧前部及其骑乘人员发生接触后，致无号牌两轮摩托车倒地滑行把一名行人撞倒，造成摩托车驾驶员被告刘毅、摩托车乘坐人胡庆、行人孟艾荣倒地受伤、车辆受损的交通事故。被告肖福忠驾驶小型普通客车未靠右侧通行、未确保安全变更车道、转弯车辆不让直行车辆先行的违法行为是造成本次事故的主要原因，被告刘毅驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆上路行驶，车辆无号牌、无保险，未戴安全头盔，为安全驾驶的违法行为是造成本次事故的次要原因，因此由被告肖福忠承担事故的主要责任，被告刘毅承担事故的次要责任，摩托车乘坐人胡庆无责任，原告孟艾荣无责任。后因被告肖福忠提起复核，武汉市公安局交通管理局于2017年8月3日，以原事故认定书认�事实不清、适用法律条文不准确为由责令区交通大队从新调查、认定，并撤销原事故认定书。2017年8月11日，区交通大队作出武公重认字420131【2017】第C-54号道路交通事故认定书，在当事人的陈述和申辩、现场勘查材料、视频材料、技术鉴定结论等作为依据的基础上认定：2017年5月26日16时59分许，被告刘毅驾驶无号牌两轮摩托车搭载胡庆沿万家湖路由南向北行驶至万家湖路枫桦伟岸小区门前路口时，遇被告肖福忠驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车由南向北直行至该路口，被告肖福忠所驾驶车辆右侧前部与被告刘毅所驾车辆左侧前部发生接触，致无号牌两轮摩托车倒地与人行横道内行人孟艾荣发生碰撞，造成摩托车驾驶员被告刘毅、摩托车乘坐人胡庆、行人孟艾荣倒地受伤、双方车辆受损的交通事故。被告肖福忠驾驶小型普通客车未靠右侧通行、未确保安全变更车道的违法行为是造成本次事故的主要原因，被告刘毅驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆未按道行驶的违法行为系造成本次事故的次要原因，同时被告刘毅还存在未悬挂机动车号牌、无保险，其本人及乘坐人均未佩戴安全头盔的违法行为，但与本次事故无直接关系，故认定由被告肖福忠承担事故的主要责任，被告刘毅承担事故的次要责任，摩托车乘坐人胡庆无责任，原告孟艾荣无责任。
原告孟艾荣因前述交通事故受伤，在华中科技大学同济医学院附属协和医院（西院）住院治疗28天，出院时有加强营养及扶双拐下地活动的医嘱，因就医共计产生医疗费71,943.99元，其中有12,583元系被告刘毅垫付。住院期间，原告孟艾荣由其家人护理5天，由被告刘毅聘请护工23天，被告刘毅为原告孟艾荣垫付护理费4,100元。此外，原告孟艾荣还因购买拐杖支出98元。2017年9月6日，武汉普爱法医司法鉴定所根据原告孟艾荣的伤情作出了武普【2017】临鉴字第1396号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：原告孟艾荣人体损伤致残程度分级评定为九级，后续医疗费用为23,000元（或以医院实际支出为准），护理时间为120日，误工、治疗时间为210日（从受伤之日起计算）。原告孟艾荣为此支出鉴定费2000元。
另查明：原告孟艾荣系住址位于武汉经济技术开发区曹庄左家堤6号的家庭户。事故发生时，在武汉经济技术开发区李建华牛肉面馆从事洗碗工工作，每月工资为2,000元。鄂Ａ×××××小型普通客车的所有权人为被告肖福忠，该车辆在被告保险公司处投保有交强险和限额为1,000,000元的商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间内。被告刘毅所驾驶的两轮摩托车系机动车范畴，未投保有交强险等保险。本次事故中的两外两名伤者被告刘毅及案外人胡庆均表示伤情轻微，不要求预留交强险保险限额。
本院认为，被告肖福忠、被告刘毅各自驾驶的机动车发生交通事故造成行人原告孟艾荣损害，因被告肖福忠负事故的主要责任，被告刘毅负事故的次要责任，原告孟艾荣无责任，故本院认定由被告肖福忠承担70%的事故责任，由被告刘毅承担30%的事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任；不足部分，由承保商业三者险的保险人根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人承担。对于交强险的赔付，因被告刘毅作为投保有义务人，未为其驾驶车辆投保交强险，应自行承担交强险的赔付责任，且被告刘毅、案外人胡庆均不要求预留份额，故损失超出两份交强险责任限额之和的，由被告保险公司和被告刘毅在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出两车交强险责任限额之和的，本应两车的交强险保险人按照各自责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，但基于被告刘毅未购买交强险，为保障伤者权益，则由被告保险公司在责任限额范围内先行赔偿，并可就超出其应承担的部分向被告刘毅追偿。对于商业三者险的赔付，被告保险公司作为被告肖福忠一方的商业三者险保险人，仅对超出交强险部分的属保险赔付范围的损失按照被告肖福忠所负的70%事故责任比例予以承担，被告保险公司提出扣减非医保，但未能证实对相应免责条款已向投保人进行明确说明，故缺乏依据，本院不予支持。超出交强险部分�损失如不属于保险赔付范围的，则仍由被告肖福忠按照70%的责任比例进行赔付。被告刘毅则应承担超出交强险的剩余30%部分的损失。
原告孟艾荣主张的损失中，后期治疗费23,000元、住院伙食补助费420元、营养费420元、残疾赔偿金99,912元（29,386×17×0.2）、辅助器具（拐杖）费98元、鉴定费2,000元，有事实和法律依据，本院均予以支持，其中法医鉴定费由被告肖福忠和被告刘毅按各自责任比例予以承担；医疗费经原告孟艾荣和被告刘毅提供的医疗费票据核算共71,943.99元，本院予以支持；误工费，本院按照每月2,000元的标准结合事故日至定残前日103天的事实计算，该费用本院支持6,866.67元（2,000÷30×103）；护理费，因被告刘毅垫付了有该项目费用，并主张一并处理，本院遂对原告孟艾荣住院的23天里实际发生的护理费�实保护，对法医鉴定认定的120天护理期扣减该23天后剩余护理期间的护理费则按2017年度湖北省居民服务行业的收入标准予以支持，经计算为12,784.02元（4,100+32,677÷365×97）；交通费本院酌情支持280元；精神损害抚慰金，本院根据原告孟艾荣的伤情以过错情况，酌情支持4,000元。前述原告孟艾荣的损失，因医疗限额项下的损失之和为95,783.99元（71,943.99+23,000+420+420），应由被告保险公司在交强险医疗限额内承担10,000元，由被告刘毅在交强险医疗限额内承担10,000元；交强险伤残限额项下的损失之和为123,940.69元（99,912+6,866.67+12,784.02+280+98+4,000），未超两份交强险伤残限额之和，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担110,000元，剩余13,940.69元（123,940.69-110,000）由被告刘毅承担，被告保险公司可就其多承担的48,029.65元（110,000-123,940.69÷2）向被告刘毅进行追偿。超出交强险的损失（不含鉴定费），被告保险公司应在商业三者险限额内承担53,048.79元【（95,783.99-20,000）×0.7】，被告刘毅应承担22,735.20元【（95,783.99-20,000）×0.3】。此外，鉴定费损失，由被告肖福忠承担70%计1,400元（2,000×0.7），由被告刘毅承担30%计600元（2,000×0.3）。被告刘毅前期已为原告孟艾荣垫付16,683元（12,583+4,100），与其赔偿金额47,275.89元（10,000+13,940.69+22,735.20+600）元相抵扣后，则还应支付原告孟艾荣30,592.89元。
综上，应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内合计赔付原告孟艾荣173,048.79元（10,000+110,000+53,048.79），由被告肖福忠赔付原告孟艾荣鉴定费1,400元，由被告刘毅赔付原告孟艾荣30,592.89元，且被告保险公司就48,029.65元可向被告刘毅追偿。�据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内合计赔付原告孟艾荣损失173,048.79元；
二�被告肖福忠于本判决生效之日起十日内赔付原告孟艾荣鉴定费1,400元；
三、被告刘毅于本判决生效之日起十日内赔付原告孟艾荣损失30,592.89元（此款已扣除被告刘毅前期已为原告孟艾荣垫付的费用16,683元）；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部就交强险垫付款48,029.65元对被告刘毅享有追偿权；
五、驳回原告孟艾荣的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,442元，减半收取721元，由被告肖福忠承担505元，由被告刘�承担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李纪钢
二O一七年十二O一七年十二月八日
书记员 陈 丹