.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终169号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司科右中旗支公司（以下简称人民财险），所在地科右中旗巴彦呼舒镇桥南。法定代表人孙鹏，职务经理。委托代理人刘光旭，男，1994年10月28日出生，汉族，系该公司职工，现住突泉县巨力乡巨力村协力屯56号。被上诉人（一审原告）：张杰，女，1982年9月3日出生，汉族，河北省秦皇岛人，个体工商户。被上诉人（一审被告）：齐所成，男,1982年4月10日出生，蒙古族，人，司机。被上诉人（一审被告）：白勇泉，男,1975年2月20日出生，蒙古族，人，司机。被上诉人（一审被告）：北控城市服务（科右中旗）有限公司（以下简称北控公司），所在地科右中旗百吉纳工业园区B区高力板大街东侧。法定代表人杨长春，职务总经理。委托代理人王朝君，男，1987年8月15日出生，汉族，该公司经理，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区站前街68号2-1-1。被上诉人（一审被告）：科右中旗环境卫生管理处，所在地科右中旗巴彦呼舒镇前德门大街吉日格乐居委会。法定代表人敖其尔，职务主任。委托代理人宝林，男，1977年2月5日出生，蒙古族，系办公室主任，现住科右中旗巴彦呼舒镇宝利格居委会94号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司科右中旗支公司（以下简称人民财险）与被上诉人齐所成、白勇泉、北控城市服务（科右中旗）有限公司、科右中旗环境卫生管理处（以下简称环卫处）关于机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险上诉称：一、请求二审法院依法撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初1968号民事判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。本起事故人民财险依法履行了赔付义务，我公司核定的1500元是经市场询价而得。一审法院认为我公司未提交任何证据予以证明。但事实是被上诉人也未提交任何证据予以证明此次事故损失。本着谁主张谁举证，被上诉人未举证，应承担举证不能的不利后果。并且根据保险合同约定，我公司不同意承担间接损失。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，存在误判。张杰、齐所成、白涌全、北控公司、环卫处答辩称：不认可上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认定事实：2017年6月7日14时许，齐所成驾驶小型轮式装载机在科右中旗巴镇国美超市门前倒车时，将张杰商店后院院墙撞倒，制冷机被压坏，造成车辆、张杰家商店制冷机损坏及海鲜损失的交通事故。事故发生后齐所成与张杰到”科右中旗道路交通事故人民调解委员会”进行调解，2017年6月14日出具右中交调字（2017）216号简易程序调解书：”当事人齐所成共赔付当事人张杰制冷机、海鲜损失费用伍仟捌佰伍拾元（￥5850.00）元。此赔偿款待保险理赔后由张杰自行领取，不足部分由齐所成现属公司（北控科右中旗服务有限责任公司）赔付。”齐所成及白勇泉同时又为张杰出具一枚欠据，内容为：”人民币：5850元，上款系：齐所成共赔付张杰制冷机、海鲜损失费用伍仟捌佰伍拾元整，此赔偿款待人民财险理赔后由张杰自行领取，不足部分由齐所成现属公司（北控科右中旗服务有限责任公司）赔付。”2017年6月16日，科右中旗公安局交通管理巡逻大队作出右中公交认字[2017]第355号”道路交通事故认定书”，认定齐所成负事故的全部责任，张杰不负事故责任。另查明，齐所成是被告北控公司的员工，其驾驶的小型轮式装载机车辆所有人登记为环卫处，环卫处已将车辆转售北控公司，但未办理变更登记，该车辆实际所有人为北控公司，环卫处在人民财险投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任保险（保险限额50万元），事故发生在保险有效期内。又查明，白勇泉系北控公司车队负责人，在事故发生后作为北控公司委托人与张杰签订简易程序调解书，并在欠据上签名画押。保险公司将赔偿款1500元打入投保人环卫处账户后，张杰并未领取。上述事实，有庭审笔录、交通事故责任认定书、简易程序调解书、欠据等证据在卷证实，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。一审法院审理认为，各方当事人对右中公交认字[2017]第355号”道路交通事故认定书”无异议，一审法院予以采信。齐所成负事故全部责任，对张杰因事故产生的合理损失应承担全部赔偿责任。因齐所成驾驶的小型轮式装载机车辆在人民财险投保了交强险和第三者责任保险，应由人民财险首先在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内予以赔偿。张杰与齐所成、北控公司达成的调解协议合法有效，一审法院予以支持，因协议明确约定，此赔偿款待人民财险理赔后由张杰自行领取，不足部分由齐所成现属公司（北控科右中旗服务有限责任公司）赔付。该协议对人民财险不具有约束力。故对北控公司要求全部损失由人民财险赔偿的抗辩意见，一审法院不予支持。人民财险提出张杰的制冷机经询价后赔偿1500元，但未提供证据证明自己的主张，张杰庭审中承认该制冷机已使用三年，价值3500元，故一审法院酌定人民财险在交强险限额内赔偿张杰2000元，其余损失1500元由北控公司按协议约定负责赔偿。人民财险提出海鲜赔偿，应适用机动车第三者责任保险第二十六条免责条款，但未提供任何证据证明自己尽到告知义务，证明该免责条款生效，一审法院对其抗辩意见不予采信，故由人民财险在第三者责任保险限额内酌情赔偿海鲜损失1500元，剩余海鲜损失835元由北控公司按协议约定负责赔偿。综上，张杰的制冷机、海鲜损失共计5850元，由人民财险赔偿3500元，扣除已打入环卫处账户的1500元，人民财险赔偿张杰合理损失2000元，北控公司赔偿张杰合理损失2350元，环卫处给付张杰保险赔偿款1500元。齐所成、白勇泉在本案中不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司科右中旗支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿张杰损失合计人民币2000元；二、科右中旗环境卫生管理处于本判决书生效之日起十日内给付张杰保险赔偿款人民币1500元；三、北控城市服务（科右中旗）有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿张杰损失人民币2350元；四、齐所成、白勇泉在本案中不承担赔偿责任。案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司科右中旗支公司负担30元，北控城市服务（科右中旗）有限公司负担20元。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院查明的本案事实与一审查明事实一致，一审查明的事实，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：一、人民财险关于保险合同中存在免责条款而不承担间接损失的主张是否成立？二、人民财险核定赔偿金额为1500元，是否有法律事实依据？本院认为：一、根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”一审、二审期间，人民财险并未提供有效证据证明其已经履行了明确说明义务，因此，对于人民财险关于保险合同中存在免责条款而不承担间接损失的主张，本院不予认可。二、人民财险提出张杰的制冷机经询价后赔偿1500元，但未提供证据证明自己的主张，张杰庭审中承认该制冷机已使用三年，价值3500元。一审法院酌定采信张杰的主张并无不当。综上，上诉人人民财险的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人人民财险负担。本判决为终审判决。审判长温有权审判员李杨审判员林岩霞二〇一八年三月八日书记员陈晨