上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6215号
原告李秀英，女，1981年3月24日生，汉族，住四川省。
委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。
委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。
被告王传灿，男，1967年5月8日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张建，总经理。
委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告李秀英诉被告王传灿、上海紫浩包装材料有限公司、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众诚上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告上海紫浩包装材料有限公司的起诉。本院于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李秀英的委托代理人孙晓蓉、被告众诚上海分公司的委托代理人赵利燕到庭参加诉讼。被告王传灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称：2014年12月3日7时31分许，在松江区松蒸公路加工区B区处，原告李秀英骑电动车由东向西行驶，与被告王传灿由东向北驾驶的牌号为沪D8XX**重型货车相撞，造成原告车损人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告王传灿承担本起事故全部责任。肇事车辆在被告众诚上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费154，240.54元、住院伙食补助费605元、营养费3，600元、误工费24，622元、护理费4，790元、残疾赔偿金209，924元、精神损害抚慰金15，000元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、停车费64元、残疾辅助器具费115元、鉴定费2，600元、律师费3，000元，其中由被告众诚上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；不足部分由被告王传灿承担全部赔偿责任。
被告王传灿未作答辩。
被告众诚上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。肇事车辆在该公司处投保了交强险和责任限额为500，000元商业三者险（附加不计免赔），该公司同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。原告受伤后被送往上海市第一人民医院进行救治并入院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折，左侧肩胛骨粉碎性骨折。住院期间为2014年12月3日至2014年12月31日。嗣后原告有多次在该院进行门诊治疗。治疗期间，原告共支出医疗费153，635.54元（已扣除住院期间伙食费605元）。
2015年4月15日，松江交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及休息、营养、护理期限鉴定。同年6月19日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李秀英因交通事故致胸部外伤，左侧第1-5肋骨骨折，左侧胸腔积液，左肩胛骨粉碎性骨折，左面部挫裂伤等，现左肩关节活动受限，一肢体丧失功能25%以上（﹤50%），左侧4肋以上骨折（﹤8肋），分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息45日，营养30日，护理30日。
事故发生时，沪D8XX**重型自卸货车在被告众诚上海分公司处投保了交强险和商业三者险，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（附加不计免赔险）责任限额为500，000元。
原告李秀英系农业户口，于2012年7月5日至事发时在松江区松汇中路XXX弄XXX-
XXX号居住，于2014年4月5日至事发时在上海润菲企业服务外包有限公司工作，事发前六个月每月平均工资为3，788元，于2015年1月10日收到工资851.18元。
事故发生后，被告王传灿支付原告185，000元。
审理中，原告与被告众诚上海分公司就残疾赔偿金的计算系数及精神损害抚慰金的金额达成一致，即残疾赔偿金计算系数为17%，精神损害抚慰金为10，000元。
以上事实，有交通事故认定书、门急诊就医记录册、出院小结、医疗费收据、住院费用清单、机动车驾驶证、行驶证、鉴定意见书、保险单、居住证历史信息查询、居委会证明、劳动合同、税收完税证明、银行交易明细、收条、转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告王传灿承担本起事故全部责任，故应由王传灿承担全部赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告众诚上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告众诚上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告众诚上海分公司在商业三者险范围内承担赔付责任；仍由不足的，由被告王传灿承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据已查明的事实，原告共支出医疗费153，635.54元（已扣除住院期间伙食费605元）。被告众诚上海分公司要求扣除非医保部分费用，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，根据原告提供的相关证据材料，原告实际支付住院伙食费605元，故原告主张并无不当，本院予以支持。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。本院酌情按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期90日，营养费为2，700元。
对于残疾赔偿金，现查明原告虽系农业户口，但根据原告提供的证据能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故其主张按本市2014年度城镇居民人均可支配收入47，710元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残，现原告与被告众诚上海分公司一致确认残疾赔偿金计算系数为17%，于法不悖，本院予以确认。综上，原告的残疾赔偿金为162，214元。
对于残疾辅助器具费，原告购买肩臂吊带花费115元。根据原告的伤情，原告购买肩臂吊带作为其残疾辅助器具属合理费用，本院予以支持。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告提供陪护费发票，证明其29天花费护理费2，350元。根据鉴定意见，护理期为90日。对于其余61天，本院酌情按照每天40元计算。综上，护理费为4，790元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据已查明的事实，原告事发前六个月每月平均工资为3，788元。根据鉴定意见，原告的休息期为195日。故原告主张误工费24，622元并无不当，本院予以支持。被告众诚上海分公司要求扣除事发后发放的工资851.18元，对此原告解释为该笔工资系事发当月按照已上班天数发放的工资，本院认为原告的解释属合理范围，故对于被告众诚上海分公司的意见不予采纳。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
对于精神损害抚慰金，原告与被告众诚上海分公司一致确认精神损害抚慰金为10，000元，于法不悖，本院予以确认。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。
对于车辆损失费，被告众诚上海分公司认可300元，于法不悖，本院予以确认。
对于停车费64元、鉴定费2，600元、律师费3，000元，根据原告提供的证据，原告主张并无不当，本院予以支持。
三、关于被告赔付金额确定：
上述费用，先由被告众诚上海分公司在交强险责任限额范围内赔付医疗费10，000元、残疾赔偿金70，173元、残疾辅助器具费115元、护理费4，790元、误工费24，622元、交通费300元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损失费200元、车辆损失费300元，合计120，500元；然后由被告众诚上海分公司在商业三者险范围内赔偿其余医疗费143，635.54元、住院伙食补助费605元、营养费2，700元、其余残疾赔偿金92，041元、鉴定费2，600元，合计241，581.54元；再由被告王传灿赔偿停车费64元、律师费3，000元，合计3，064元。因被告王传灿已付原告185，000元，故其无需再行支付，可受领返还181，936元，直接从被告众诚上海分公司应支付的商业三者险中扣除，故原告可得商业三者险相应变更为59，645.54元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告李秀英120，500元；
二、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告李秀英59，645.54元；
三、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告王传灿181，936元；
四、被告王传灿赔偿原告李秀英停车费64元、律师费3，000元，合计3，064元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，595元，减半收取3，797.50元，由原告李秀英负担1，846元（已付），由被告王传灿负担1，951.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。