浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终49号
上诉人（原审原告）罗益源（暨上诉人罗珏佳的委托代理人，特别授权代理），男，1951年12月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
上诉人（原审原告）罗益民，男，1953年9月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人（原审原告）罗珏佳，女，1984年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人任家贤（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人张帅（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）金锡惠，男，1947年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人李雪娇，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人王铭，浙江甬望律师事务所律师。
上诉人罗益源、罗益民、罗珏佳因诉被上诉人宁波市国土资源局、金锡惠土地行政登记一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年12月27日作出的（2017）浙0212行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2001年12月，宁波市鄞州区人民政府根据被上诉人金锡惠的申请，登记核发了鄞（宅）集用（2001）字第28-2376号集体土地使用证，将坐落于宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村地号为28116112-6，土地使用权面积61.1平方米的宅基地登记在被上诉人金锡惠的名下。
原审法院经审理查明，罗午生育有一子，系罗惠庄，罗惠庄与郭杏娣育有五子女，分别为罗菊珍、罗益宏、原告罗益源、原告罗益民和罗益定，罗惠庄于2007年死亡，郭杏娣于1989年死亡，罗菊珍于1995年死亡，罗益宏于2010年死亡，罗益定于2017年死亡。原告罗珏佳系罗益定的女儿。罗午生在宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村拥有楼房一套，面积0.12亩（折合80平方米），平屋一间面积0.03亩（折合20平方米），平屋一间面积0.02亩（折合13.33平方米）。第三人金锡惠系张家瀛村村民，2001年12月，第三人对其所居住的位于宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村的土地上房屋，向宁波市鄞州区人民政府申请土地使用权登记。宁波市鄞州区人民政府经审核后作出了土地登记并向第三人核发了鄞（宅）集用（2001）字第28-2376号集体土地建设用地使用证。该证载明，土地使用者金锡惠，土地坐落在宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村，地号为28116112-6，土地使用权面积和建筑占地面积均为61.1平方米，宗地平面图显示一间平屋和一套楼房，其中平屋占地面积18.9平方米。原告认为第三人涉案土地证中18.9平方米土地上房屋系其祖父罗午生所有的一间0.03亩平屋，被告将该平屋所在土地错误登记在第三人名下，故向该院提起诉讼。另查明，2016年7月7日，原告罗益源、罗益民等向该院提起行政诉讼〔案号（2016）浙0212行初95号〕，要求撤销被告宁波市国土资源局颁发给案外人王月莲的鄞（宅）集用（2001）字第28-2395号集体土地使用证，三原告在起诉状中陈述：“1978年原告罗益源离开张家瀛大队后，原告母亲郭杏娣将门牌号为××房屋及门对户一间平屋分别出售村民“乔夫”和金锡惠，余下另一间平屋原告留作置物房。最近原告发现原告家所保留下的一间小屋被第三人王月莲登记并居住……”。其中“门对户一间平屋”即涉案土地上房屋。另根据2015年9月29日宁波市机构编制委员会甬编〔2015〕58号《关于整合不动产登记职责的通知》，宁波市市级和区级的土地不动产登记职责由宁波市国土资源局承担。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。三原告主张其与诉争土地存在利害关系提起诉讼。但在罗益源、罗益民等诉宁波市国土资源局、第三人王月莲土地行政确认一案中，原告罗益源、罗益民已在其提交的起诉状中明确自认170号平屋即涉案房屋已由两兄弟的母亲郭杏娣卖给金锡惠，其在张家瀛村只剩有一间平屋，该平屋被王月莲居住。现三原告在本案中主张涉案土地在其不知情的情况下被第三人登记，该陈述与其在前述案件起诉状中的陈述存在矛盾，原告亦未对其矛盾陈述作出合理解释或提交证据予以佐证，故该院对三原告在本案中的陈述不予采信。因三原告对涉案土地上房屋无利害关系，故其与被诉土地登记行为不具有利害关系，不符合本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告罗益源、罗益民、罗珏佳的起诉。
上诉人罗益源、罗益民、罗珏佳上诉称：一、2016年年初，上诉人罗益源与罗益定兄弟俩回乡看望，发现祖屋被他人居住，并登记在他们的名下，侵犯了上诉人的合法权益。于2016年7月向宁波市鄞州区人民法院提起行政诉讼，案号（2016）浙0212行初95号。起诉状由上诉人罗益源与罗益定编写。因交起诉状时间比较急，上诉人罗益民未仔细看记载内容即签字送交法院。后因罗益定住院，由上诉人罗益民参加庭审。上诉人罗益民发现诉称记载：“1978年原告母亲将二间平房的一间存放家具，另一间卖给了第三人金锡惠”与事实不符，即开庭时作了补充更正说明（未卖成功），并记录在案。在本案质证中也予以认定。（2016）浙0212行初95号案件中，起诉状中诉称是兄弟俩，而该案判决与本案原审裁定均写成三兄弟回乡。如果真是三兄弟回乡，就不会发生诉称记载与事实不符的差异，因上诉人罗益民是当年处置涉案房屋的经办人。1979年1月9日由原鄞县邱隘公社出具的病退通知书、当年的村长、党支部书记出具的证明、1980年5月30日由原鄞县财政局出具的证明以及本案一审中被上诉人金锡惠提交的1973年上诉人罗益源奶奶卖房给被上诉人金锡惠的自诉书等证据证明涉案房屋系上诉人爷爷罗午生所有，上诉人罗益源在1979年1月9日之前还没有离开张家瀛，其与爷爷奶奶共同居住在涉案房屋内，1978年上诉人母亲没有将涉案房屋卖给被上诉人金锡惠的事实。被上诉人宁波市国土资源局所作的被诉登记行为事实不清，程序违法。综上，原裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，依法改判或者发回原审法院重审。
被上诉人宁波市国土资源局未作书面答辩，其在审理中辩称，根据（2016）浙0212行初95号判决记载，上诉人已经承认涉案房屋转让给被上诉人金锡惠，上诉人起诉被诉登记行为没有事实依据。
被上诉人金锡惠未作书面答辩，其在审理中辩称，与被上诉人宁波市国土资源局答辩意见一致，另外，其使用涉案房屋已经有近50年了，如果上诉人有异议，早就应该提出来，否则应视为默认已经转让给被上诉人金锡惠。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，对于涉案房屋系三上诉人祖传房屋的事实，各方当事人均无异议，三上诉人与被诉登记行为具有利害关系。三上诉人作为房屋的原权利人，亦有权对被诉登记行为提起行政诉讼。各方当事人对三上诉人与被上诉人金锡惠间是否存在买卖关系存在争议，在此情况下，三上诉人对被诉登记行为合法性的争议，仍有通过行政诉讼予以救济的必要性，即上诉人具有诉的利益。原审法院以三上诉人与被诉登记行为不具有利害关系为由裁定驳回起诉，没有事实和法律依据。经审查，三上诉人的起诉符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212行初231号行政裁定；
二、指令宁波市鄞州区人民法院继续审理。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年四月十九日
法官助理 贺 磊
书 记 员 俞 佳