天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初7391号
原告：宋沙，女，1987年6月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告宋沙与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋沙的委托代理人白佳乐、被告保险公司的委托诉讼代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋沙向本院提出诉讼请求：被告保险公司立即赔偿原告宋沙保险金249,064元（包含车辆损失236,728元、评估费11,836元和施救费500元）。事实和理由：原告为其自有的津Ｈ×××××号奥迪牌轿车（以下简称保险车辆）在被告保险公司处投保了车辆损失保险（以下简称车损险），保险期间为2016年8月22日至2017年8月21日，保险金额为237,728元。原告亦投保了该险种的不计免赔险。
2017年8月2日13时0分，案外人周郭栋驾驶保险车辆沿宝坻区开元路与建设路交口，由北向南行驶时，因路面有积水，保险车辆在行驶过程中熄火受损，造成保险车辆受损的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：周郭栋负事故的全部责任。
事故发生后，保险车辆经天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司评估，推定车辆已经构成全损，认定损失为237,728元。原告另支付评估费11,836元和施救费500元。因事故发生当日，降雨已达到暴雨级别，上述损失，应由被告在承保的车损险范围内赔偿，原告索赔未果，故诉至本院。
被告保险公司辩称，同原告存在车损险合同关系，但保险车辆损失系涉水行驶造成发动机损坏，属于发动机特别损失险（以下简称涉水险）赔偿范围，而不属于车损险赔偿范围，因原告未投保涉水险，故被告不同意赔偿发动机损失部分。被告仅同意赔偿非发动机部件的合理损失，需要对保险车辆进行查勘重新鉴定。如果构成全损，被告保险公司要求回收保险车辆残值。
结合本院审查认定的证据和原、被告的陈述，本院审理查明事实如下：原告为其自有的保险车辆在被告保险公司处投保了车损险，保险期间为2016年8月22日至2017年8月21日，保险金额为237,728元。原告亦投保了该险种的不计免赔险。
2017年8月2日13时，案外人周郭栋驾驶保险车辆沿宝坻区开元路与建设路交口，由北向南行驶时，因路面有积水，保险车辆在行驶过程中熄火受损，造成保险车辆受损的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：周郭栋负事故的全部责任。
事故发生后，保险车辆经天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司（以下简称普瑞迪公司）评估，推定车辆已经构成全损，认定损失为237,728元。原告另支付评估费11,836元。
另查明，原告投保的车损险第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……同时，约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏……
2017年8月24日，天津市宝坻区气象局为原告宋沙出具气象灾情证明，明确记载天气实况为：经查宝坻区气象局气象资料，2017年8月2日6时至3日6时，宝坻城区的降雨量102毫米，达到暴雨级别。
再查明，经被告保险公司申请重新鉴定，本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司（以下简称恒通公司）对保险车辆损失进行鉴定。恒通公司出具鉴定结论，载明：保险车辆已经构成全损，扣除车辆残值的损失3,500元，保险车辆的实际损失为234,228元。
以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、保险车辆的鉴定结论两份、气象灾情证明、行驶证复印件、驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原告宋沙与被告保险公司订立的车损险合同为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。对于保险期间，因保险事故造成的车辆损失，被告保险公司应按照合同约定进行赔偿。结合原告的诉讼请求和被告的抗辩意见，本案的争议焦点为：一发动机进水损坏的免责条款的效力及解释问题；二、保险车辆的损失，被告应如何承担的问题。本院分别评判如下：
一、关于发动机进水损坏的免责条款的效力及解释问题。发动机进水损坏的免责条款的效力及解释问题。发动机进水造成的损失属于被告承保的车损险免责范围，但对该免责条款，被告保险公司应尽到明确的提示和说明义务，现被告并未提交证据证明已向原告尽到明确提示、说明义务，故本院认定上述条款不发生法律效力。被告主张据此条款扣除发动机损失部分，本院不予采纳。
二、被告保险公司应如何承担保险车辆的损失的问题。保险车辆在暴雨中行驶受损后，属于车损险赔偿的责任范围。现原告提交了专业第三方鉴定机构——普瑞迪公司的鉴定结论，且本院亦委托恒通公司对车辆损失进行重新鉴定，两家鉴定机构均出具鉴定结论认为保险车辆已经构成全损。其中，恒通公司系原、被告双方选定的鉴定机构，其出具的结论合法、客观、有效，本院予以采信，并据此确认保险车辆的实际损失（扣除残值）为234,228元。被告保险公司认为残值过低，但并未提交证据证明该鉴定结论有失客观公正性，本院对其此项抗辩意见，不予采信。被告主张回收车辆残值，但本案原告主张的损失系扣除残值价值后的损失，其该项主张缺乏事实依据，本院亦不予采信。
保险车辆的首次鉴定费用11,836元，因原告提交的鉴定结论与本院委托鉴定结论基本吻合，该鉴定费用系查明和确定保险车辆损失，所支付的必要合理费用，应由被告保险公司在车损险赔偿限额外进行承担。被告保险公司交纳的重新鉴定费用，由被告保险公司承担。原告主张施救费，但并未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内在车损险范围内赔偿原告宋沙保险金234,228元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后七日内在车损险范围内给付原告宋沙鉴定费11,836元；
三、驳回原告宋沙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,036元，减半计取为2,518元（原告宋沙已缴纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 渊
二〇一七年十二月七日
书记员 赵洪磊
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。