wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3604号上诉人（原审原告）：高琢，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：蔡安，宽城满族自治县峪耳崖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高福生，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：李向国，河北汇林律师事务所律师。上诉人高琢因与被上诉人高福生财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高琢及其委托诉讼代理人蔡安，被上诉人高福生及其委托诉讼代理人李向国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高琢上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在刘秀轩所征占地的土地挖土时将上诉人老牛道山地挖了0.2亩，并毁坏五年生核桃树十棵；刘秀轩征占的山地不能转租他人，被上诉人无权使用刘秀轩征占的土地。被上诉人挖上诉人家的山地并毁坏核桃树，应依法进行赔偿。高福生辩称，被上诉人用钩机挖土的地是被上诉人转租的地，被上诉人没有毁坏上诉人山地，也没有毁坏核桃树，上诉人为了阻止被上诉人正常运土才栽上了核桃树，被上诉人已另行起诉要求排除妨碍。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高琢向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告毁坏土地及果树补偿金46000.00元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告高琢与被告高福生对位于龙须门镇王家店村高家庄老牛道的土地存在争议，被告高福生认为该争议土地权属归自己，2017年3月29日早上七时许，被告高福生用钩机在该争议的土地上挖土，并将争议土地上的核桃树挖出。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告高琢与被告高福生对高家庄老牛道的土地存在争议，原被告提供的证据均无法证明该争议土地的权属，且原告对核桃树的具体数量及赔偿标准均未提供相关证据证明，故原告要求被告赔偿毁坏土地及核桃树的补偿金46000.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告高琢的诉讼请求。案件受理费950.00元，由原告高琢负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，本案为财产损害赔偿之诉，权利人有义务证明自身合法权益受到侵害，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人高琢与被上诉人高福生对高家庄老牛道的土地经营权属存在争议，上诉人提供的证据无法证明该争议土地的经营权属及毁坏核桃树价值，其要求被上诉人赔偿毁坏土地及核桃树的补偿金46000.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人高琢的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币950.0元，由上诉人高琢负担。本判决为终审判决。审判长 冉雪芳审判员 张喜艳审判员 罗   乐   平二〇一七年十一月二十九日书记员 段   映   雪
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6262号
申请执行人宜兴市创亿机械设备有限公司（以下简称创亿公司），住所地宜兴市丁蜀镇丁山中路8号，统一社会信用代码91320282769895405B。
法定代表人潘晓红，该公司经理。
委托代理人陈程（受该公司的特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被执行人宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司），住所地宜兴市丁蜀镇蠡蜀路318号，组织机构代码60798985-5。
法定代表人许宏初，该公司董事长。
申请执行人创亿公司与被执行人东方公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初9255号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未依判决规定履行义务，申请执行人创亿公司向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案执行。
执行过程中，本院另案依法对东方公司名下房产、土地、机械设备、原材料等公司整体资产进行了评估，拟拍卖东方公司资产以清偿该公司所负债务。2017年12月25日，本院裁定受理了对东方公司的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初9255号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年三月三十日
书 记 员 陆 浩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1882号
原告潘永君。
委托代理人任亮（受潘永君的特别授权委托），江苏义权律师事务所律师
被告宜兴市永强机械制造有限公司，住所地宜兴市张渚镇渚钢路158号。
法定代表人周志兰，该公司董事长。
委托代理人史杰丰（受该公司的特别授权委托），该公司总经理。
原告潘永君与被告宜兴市永强机械制造有限公司（以下简称永强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告潘永君及委托代理任亮，被告永强公司的委托代理人史杰丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永君诉称：2013年，他为永强公司制作锁风阀、干燥窑及其他事项，经结算永强公司共计结欠劳务工资24740元。现诉至法院请求判令：1、永强公司支付劳务费24740元，庭审中，变更为要求永强公司支付劳务费6580元；2、本案诉讼费由永强公司承担。
被告永强公司辩称：永强公司原法定代表人已将公司股权转让，且转让时宗永强确认的公司债务中并无该笔欠款，故本案债务与他公司无关，应由宗永强个人承担。
经审理查明：宗永强系永强公司原法定代表人。2013年6月13日，潘永君制作了潘永君、沈国良、潘敏强、路耀根为永强公司制作锁风阀、干燥窑、安装吊栏的工资清单，载明：永强公司应付工资共计24740元，其中应付潘永君6580元。宗永强在该份清单上签字确认。
2013年8月7日，经工商部门核准永强公司法定代表人由宗永强变更为史杰丰。
2016年2月7日，宗永强出具欠条一份，载明：原永强机械欠潘永君等人工资24740元，宗永强协助向现永强机械要款，如不能要到，由宗永强在两年内还清。
审理中，永强公司对工资清单及欠条中宗永强签名的真实性及落款时间均不予认可，但亦未在规定时限内向本院申请笔记鉴定，也未提供相反证据。
以上事实，有工资清单、欠条、公司准予变更登记通知书及本院庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为，永强公司对工资清单及欠条中宗永强签名的真实性及落款时间提出异议，但未向本院申请鉴定，也未提供相反证据，故本院对其异议，不予采纳。潘永君为永强公司提供劳务，且永强公司向潘永君出具了欠条，永强公司应按确认的金额支付给潘永君。故潘永君要求永强公司支付劳务工资6580元的诉讼请求，应予支持。关于永强公司的抗辩意见，本院认为永强公司作为具有独立人格的法人，其公司股东的变更并不影响其独立对外承担债务，故对永强公司的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
永强公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付潘永君劳务工资6580元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由永强公司负担。该款已由潘永君垫付，永强公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给潘永君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一六年四月十二日
书 记 员 潘秀兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27524号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：田蕾，女，1987年7月10日出生，住辽宁省东港市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告田蕾信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，田蕾系其行信用卡持有人，截至2017年10月31日，田蕾利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计74,816.34元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向田蕾催款，但田蕾至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令田蕾归还透支款74,816.34元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的田蕾住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达田蕾，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供田蕾其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的田蕾身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十一月二十日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27524号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：田蕾，女，1987年7月10日出生，住辽宁省东港市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告田蕾信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，田蕾系其行信用卡持有人，截至2017年10月31日，田蕾利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计74,816.34元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向田蕾催款，但田蕾至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令田蕾归还透支款74,816.34元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的田蕾住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达田蕾，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供田蕾其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的田蕾身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十一月二十日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28563号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告鹿锋锋，男，1986年3月10日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鹿锋锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鹿锋锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,102.40元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,102.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终178号
上诉人（原审被告）：张店共青团路大红门酒店，住所地,淄博市张店区共青团路***号。
负责人：王炜，经理。
被上诉人（原审原告）：邹勇，男，1964年3月27日出生，汉族，住淄博市高新技术产业开发区。
原审被告：王炜，女，1976年6月22日出生，汉族，住淄博市张店区。
上诉人张店共青团路大红门酒店因与被上诉人邹勇、原审被告王炜房屋租赁合同纠纷一案后，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初311号民事裁定，向本院提起上诉。
张店共青团路大红门酒店上诉称，其与案外人鲁中职业专修学院2013年签订的《房屋租赁合同》中明确约定因合同产生的纠纷由淄博仲裁委裁决。邹勇非《房屋租赁合同》当事人，无权行使合同当事人的权利。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，鲁中职业专修学院（××）与张店共青团路大红门酒店2013年8月1日签订的《房屋租赁合同》约定的合同争议解决方式为“协商或调解不成的，提交淄博市仲裁委员会仲裁”。鲁中职业专修学院2015年曾以张店共青团路大红门酒店为被申请人向淄博仲裁委员会提起仲裁申请，因鲁中职业专修学院不能证明其系经过合法批准和依法登记成立，不是仲裁适格主体，淄博仲裁委委员会驳回了鲁中职业专修学院的仲裁申请。本案被上诉人邹勇作为鲁中职业专修学院负责人参加了仲裁活动。
本案原告一审诉讼请求为确认鲁中职业专修学院与张店共青团路大红门酒店签订的租赁合同无效、判令被告支付原告房屋占有使用费、支付房租费逾期造成的损失。《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。依据上述规定，不管《房屋租赁合同》是否有效，因该合同履行过程中发生的争议，当事人协商或解决不成的，应当提交仲裁仲裁机构处理。被上诉人邹勇向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理民事诉讼范围，本院不予支持。原审法院以《房屋租赁合同》中的仲裁条款，对原告邹勇没有约束力为由，裁定对本案有管辖权不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初311号民事裁定；
二、驳回原审原告邹勇的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 田秀沛
审判员 高振涛
审判员 许 平
二〇一八年五月七日
书记员 范 蕊
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执3194号
申请执行人：周柳慧，女，1984年10月1日出生，汉族，住址天津市南开区。
被执行人：贾云菁，女，1953年11月1日出生，汉族，住址天津市和平区。
本院依据已发生法律效力的天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2841号民事判决书，已向被执行人贾云菁发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人贾云菁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将坐落于天津市和平区襄阳道华荫南里19-106-109号房屋的所有权及相应的其他权利变更过户至申请执行人周柳慧名下所有，坐落于天津市和平区襄阳道华荫南里19-106-109号房屋的所有权自办理有关财产证照转移手续时起转移至所有人周柳慧；
二、申请执行人周柳慧可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张健
二〇一七年××月××日
书记员 赵楠
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初557号
原告：宜昌市鑫源物业有限公司，住宜昌市西陵二路51号金缔华城地上80号门面。
法定代表人：陈南元，系该公司经理。
委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：向群英，女，汉族，1974年4月2日出生，住长阳土家族自治县，
宜昌市鑫源物业有限公司诉向群英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜昌市鑫源物业有限公司的委托代理人邢诚、被告向群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市鑫源物业有限公司诉称：2010年4月1日，被告与宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司签订了商品房买卖合同，购买龙津星城联排住宅一间，根据商品房买卖合同附件约定，物业服务费按照0.7元/月/平米收取。原告受宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司选聘，担任被告居住小区的前期物业服务企业，为该小区提供物业服务。但是被告从2016年1月1日起就开始拖欠物业服务费及受委托代收的环卫费。请求人民法院判令被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业费3208元、环卫费120元，本案诉讼费由被告承担。
被告向群英对双方签订的《商品房买卖合同》及其附件以及原告主张的物业费、环卫费的数额没有异议，但认为购房时开发商承诺的是独立小区，现在把院墙拆了，覃姓老板重建的房子占了小区通道，业主找过物业，物业也前去找该房主谈过，但没有得到解决。开发商承诺的路灯、摄像头、停车位都没有落实，卫生间经常堵塞，所以才没交物业费。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对双方争议的原告是否依照约定履行了物业管理服务职责及被告是否应该交纳物业费及环卫费问题，本院查明：2010年4月1日，被告与宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司签订了商品房买卖合同，购买龙津星城联排住宅第2幢07号房，建筑面积218.06平方米。根据商品房买卖合同附件约定，物业服务费按照0.7元/月/平米收取。原告宜昌市鑫源物业有限公司受宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司选聘，于2010年9月12日中标入住被告居住的龙津星城商住小区，担任前期物业服务。根据房屋开发企业与被告签订的商品房买卖合同附件《前期物业服务内容的约定》，原告宜昌市鑫源物业有限公司履行了保洁、安保、共用部位及共用设施的维护管理等主要职责，但因房屋建设过程中下水管道设计问题，在降雨量大时存在卫生间堵塞漫水现象。在被告入住之后，因邻近居民建房，原小区院墙被部分拆除用作该户居民出入通道。经过本院实地查看，小区秩序及环境卫生等情况尚可，被告房屋所在后院局部路段无路灯及监控探头。
本院认为：被告所称下水管道设计不合理、开发商承诺的配套设施不到位等问题，不属于物业公司职责范围，应该根据相关法律规定另行主张权利。属于公共部分的，可依照《国务院物业管理条例》第三十一条的规定要求建设单位保修，超过保修期的，可以通过申请专项维修资金予以解决。被告辩称小区院墙被部分拆除，对小区秩序造成了影响，但无证据证明系原告的过错所致，小区业主可以另行主张权利。在物业公司履行了主要义务、不构成根本违约的情形下，业主拒绝交纳物业费及环卫费必然影响到物业服务的继续开展，进而阻碍双方合同目的的实现，且可能侵害到小区全体业主的权益，故对被告向群英拒交物业费及环卫费的理由不予采纳。原告作为物业服务企业，也应该与业主加强沟通，在恪守物业服务合同、认真做好物业管理工作的同时，尽力为业主排忧解难，最大可能满足广大业主的需求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告向群英于判决生效之日起十日内向原告宜昌市鑫源物业有限公司支付自2016年1月1日至2017年12月31日的物业费3208元、环卫费120元，合计3328元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定由被告向群英负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚洪垠
二〇一八年六月十九日
书记员 向 怡
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异681号
申请人（申请执行人）：莫田德，男，汉族，1968年4月15日出生，住广西临桂县。
被申请人：何志辉，男，汉族，1980年2月17日出生，住湖南省湘阴县。
被执行人：佛山市南海力拓金五金制品厂，住所地:广东省佛山市南海区西樵百西村头村工业区，个人独资企业营业执照440682000220988。
投资人：何志辉。
本院在执行申请执行人莫田德与被执行人佛山市南海力拓金五金制品厂不当得利纠纷一案[案号（2017）粤0605执14968号]的过程中，申请执行人向本院申请追加何志辉为该案被执行人，本院依法立案审查。
申请人称，请求追加何志辉为（2017）粤0605执14968号案的被申请人。事实和理由：申请人诉佛山市南海力拓金五金制品厂不当得利纠纷一案，案号为（2016）粤0605民初10038号、（2017）粤06民终1396号，执行案号（2017）粤0605执14968号。二审判决佛山市南海力拓金五金制品厂返还申请人8010元及孳息。但佛山市南海力拓金五金制品厂拒不履行。何志辉是佛山市南海力拓金五金制品厂的投资人，依法应当承担责任，故申请追加其为被执行人，承担判决书确定的义务。
经查明，莫田德与佛山市南海力拓金五金制品厂不当得利纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）粤0605民初10038号民事判决，判决驳回莫田德的全部诉讼请求。莫田德不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）粤06民终1396号民事判决，判决：一、撤销佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10038号民事判决；二、佛山市南海力拓金五金制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还莫田德8010元及孳息（以8010元为本金，按照中国人民银行同期同类活期存款利率，从2014年9月11日起计算利息至实际还款之日止）；三、驳回莫田德的其他诉讼请求。佛山市南海力拓金五金制品厂未履行上述生效判决确定的义务，莫田德向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日立案执行，案号（2017）粤0605执14968号。
另查明，被执行人佛山市南海力拓金五金制品厂的企业类型为个人独资企业，其登记投资人为何志辉。
本院认为，何志辉作为被执行人的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，应以其个人财产对被执行人在（2017）粤0605执14968号案中的债务承担无限责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，在被执行人佛山市南海力拓金五金制品厂未能清偿（2017）粤0605执14968号案债务的情况下，申请执行人请求追加何志辉为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
追加被申请人何志辉为本院（2017）粤0605执14968号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄馨栗
人民陪审员 钟燕芳
人民陪审员 谭兰好
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 欧斯迪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4455号
原告：郭某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李彦玲，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：范某甲，男，汉族，农民。
被告：范某乙，男，汉族，农民。
被告：范某丙，男，汉族，农民。
被告：范某丁，男，汉族，农民。
四被告委托诉讼代理人：薛连兴，山东国杰律师事务所律师。
原告郭某某与被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员任晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彦玲，被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁及其委托诉讼代理人薛连兴到庭参加诉讼。原告在庭审过程中撤回了对被告范某乙的起诉。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1587.3元、误工费1320元（220×6）、护理费360元（60×6）、住院生活补助费180元（30×6）、交通费300元及精神抚慰金合计5000元。事实与理由：原告找四被告在沂南县志华建设集团有限公司承建的沂南二小教学楼工程施工，因施工不合格，原告被罚5000元，加上该公司与承包人李某某未支付原告工钱，导致原告没法支付给被告工钱。为此，四被告于2016年正月3日将原告打伤。原告住院6天，花医疗费1587.3元，为此，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
范某甲、范某乙、范某丙、范某丁辩称，我们没有打原告，其中范某乙没有到现场。起因是原告是包工头，他召集四被告在沂南二小教学楼工地施工，完工后，原告没有按照约定支付四被告工资，共拖欠5700元左右。2016年正月初三，被告范某甲、范某丙、范某丁到原告家要工资，原告以种种理由推拖，原告不给钱我们就不走，后来原告就恼了，往外推我们，在原告家大门口外原告用拳头去打范某甲，结果打到了墙上，原告的手碰破了皮，同时原告的儿子拿着家什要打范某甲，被范某丙、范某丁拉着，没打着；另外，原告的病历中记载有右锁骨骨折固定术后，原告的1500多元的医疗费是治疗原来的疾病，如果仅是手碰到墙上造成挫擦伤的话不需要住院治疗，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的沂南县公安局法医学人体损伤程度证明及沂南县人民医院出具的病历、诊断证明中虽然记载有“右肩锁关节脱位术后”，但同时载有“右手挫擦伤”，原告亦未否认旧伤的存在，故不能因该三份证据载有旧伤，而否认其记载的原告右手受伤的真实性，被告的质证意见不能成立，对该三份证据予以采信；原告主张住院6天与病历记载的3天不符，以病历记载3天为准。被告对原告提交的用药明细和药费单据质证认为，用药及花费主要用于治疗旧伤，但被告未能举证证明，且原告的旧伤早已治愈出院，对被告的该质证意见不予认可；原告提交的沂南县公安局对自己的询问笔录和录像光盘还原了发生纠纷的过程，能够相互认证，证明了原告与被告范某甲发生争执继而身体触碰后原告右手受伤的事实，本院予以采信，被告提出的沂南县公安局对原告的询问笔录系虚假的和录像光盘证明了原告的右手之伤系原告打到墙上所致的质证意见不能成立。
综合当事人陈述以及认定的证据，本院认定事实如下：原告雇佣四被告为其在沂南县第二实验小学教学楼工地施工，原告拖欠四被告部分工钱。2016年阴历1月3日，被告范某甲、范某丙、范某丁去原告家要工资，原告以承包人李某某亦未向其支付工资为由不予支付。在原告家大门口，被告范某甲与原告发生口角，继而发生肢体冲突，后被被告范某丙、范某丁及原告之妻拉开，在冲突中，原告右手产生挫擦伤。原告于当天去沂南县人民医院住院治疗3天，花医疗费1587.3元，后经沂南县公安局法医门诊鉴定为轻微伤。为此原告还受到下列损失：误工费178.17元（59.39元/天×3天）、护理费178.17元（59.39元/天×3天）、住院生活补助费90元（30元/天×3天）、交通费100元。原告于2016年10月8日向本院起诉，要求四被告赔偿各项损失共计5000元。
本院认为，本案争议焦点有三个：一是原告之伤是被告所致，还是自伤；二是原告的损失是治疗肩部旧伤花费，还是治疗手上新伤的花费；三是原告的务工费应按什么标准计算。关于焦点一，从原告提交的录像光盘能看出原告右手的挫擦伤系在原告与被告范某甲肢体冲突过程中形成的，不能证明被告主张的系原告自己打到墙上造成的；关于焦点二，原告右肩部的旧伤早已治愈出院，即使其花费中有部分是对旧伤的检查支出费用，因双方发生冲突后，原告检查自己的旧伤是否受到该次冲突的加重，并无不当，故对被告主张的原告的花费大部分是治疗旧伤的支出辩解意见，因缺乏证据佐证，不予支持；关于焦点三，双方发生纠纷后原告住院期间，正值年假，原告并未在工地施工，其误工损失应按农村标准计算。被告范某丙、范某丁在本次纠纷中并未参加与原告的肢体冲突，而是参与拉架，且未拉偏架，故对原告要求该二被告赔偿损失的诉求不予支持。原告撤回对被告范某乙的起诉，系对自己诉权的处分，本院予以准许。
综上，被告范某甲、范某丙、范某丁去原告家索要工资过程中，被告范某甲与原告发生争执和肢体冲突，原告右手受伤，事实清楚，证据充分，原告诉求被告范某甲赔偿损失的诉求合法，本院对符合法律规定部分予以支持。在该纠纷过程中，原告存有引起冲突发生的积极行为，负有对等过错，应适当减轻被告范某乙的赔偿责任。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉求，鉴于原告伤情较轻，不予主持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告郭某某所受损失医疗费1587.3元、误工费178.17元、护理费178.17元、住院生活补助费90元、交通费100元，合计2133.64元，由被告范某甲赔偿50%即1066.82元，其余损失由原告自行负担；
二、驳回原告对被告范某丙、范某丁的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某、被告范某甲各负担25元。多收案件受理费250元，退回原告郭某某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一六年十月十七日
书记员 徐怀祥
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2484号
罪犯张彤，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2011年4月28日作出（2011）和刑初字第25号刑事判决，以被告人张彤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元，剥夺政治权利二年。被告人张彤不服，提出上诉。本院于2011年7月21日作出（2011）一中刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2010年4月30日起至2022年4月29日止。本院以（2013）一中刑执字第3380号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年4月30日起至2021年7月29日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张彤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张彤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张彤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彤减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月30日起至2020年9月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2484号
罪犯张彤。
天津市和平区人民法院于2011年4月28日作出（2011）和刑初字第25号刑事判决，以被告人张彤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元，剥夺政治权利二年。被告人张彤不服，提出上诉。本院于2011年7月21日作出（2011）一中刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2010年4月30日起至2022年4月29日止。本院以（2013）一中刑执字第3380号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2010年4月30日起至2021年7月29日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张彤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张彤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张彤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彤减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月30日起至2020年9月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 史军锋
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终218号
上诉人（原审被告）：赵荣辉，男，1976年5月10日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：王平，女，1973年5月15日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原审被告：赵振英，女，住辽宁省盘锦市大洼区田。
上诉人赵荣辉因与被上诉人王平、原审被告赵振英买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）1103民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵荣辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵荣辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵荣辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一八年四月十八日
书记员 张 伟
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终275号
上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司朔州市分公司。
负责人卢斌，职务总经理。
委托代理人刘永军，山西恒至衡律师事务所律师。
委托代理人刘璇，山西恒至衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙礼仁，男，1969年4月17日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市X区。
委托代理人何振华，男，1965年3月13日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市朔城区X村。
委托代理人孟宪文，男，1974年5月7日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市X区。
上诉人中国联合网络通信有限公司朔州市分公司（以下简称朔州联通公司）因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州联通公司之委托代理人刘永军、刘璇，被上诉人孙礼仁及其委托代理人何振华、孟宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，朔州联通公司是在原邮电局、网通公司的基础上经过改制等方式成立的企业分支机构。孙礼仁等人于1984年5月起至1996年3月先后进入原朔县邮电局、应县邮电局、朔州市邮电局及其所属单位，从事汽车驾驶员、话务员、营业员、锅炉工、维修工、投递员、线务员、厨师和客户服务中心经理等岗位工作，工作期间双方未签订劳动合同。2015年8月，孙礼仁向朔州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求朔州联通公司与其签订无固定期限劳动合同，支付未签订书面劳动合同双倍工资、补缴其参加工作以来的各项社会保险费。朔州市劳动人事争议仲裁委员会裁决签订无固定期限劳动合同书，如果朔州联通公司拒绝签订，应以朔州市上年度社会职工平均工资为基数，按月向孙礼仁支付赔偿金，并为孙礼仁补缴养老保险费。
原审认为，孙礼仁虽未与朔州联通公司签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，且孙礼仁已在朔州联通公司工作多年，双方已形成无固定期限劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决：一、确认中国联合网络通信有限公司朔州市分公司与孙礼仁存在无固定期限劳动合同关系。二、中国联合网络通信有限公司朔州市分公司为孙礼仁缴纳1995年1月至2015年9月期间的养老保险费，具体数额由社会保险经办机构核准。案件受理费10元，由中国联合网络通信有限公司朔州市分公司负担。
判后，朔州联通公司不服，向本院提起上诉称：该劳动争议纠纷案的发生，主要是历史原因造成的，上诉人不否认与被上诉人这种特别的劳动关系存在的事实，但缴纳社会保险费用不属人民法院受理民事案件的范围，故请求撤销原判第二项。被上诉人孙礼仁答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人朔州联通公司与被上诉人孙礼仁虽未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，且被上诉人孙礼仁在上诉人朔州联通公司工作多年，双方已形成无固定期限劳动合同关系。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，原判由上诉人朔州联通公司依法为被上诉人孙礼仁缴纳养老保险费符合法律规定，并无不当。况且本案并非单一的缴纳社会保险费纠纷，原判亦未确定缴纳社会保险费用的具体数额。故上诉人朔州联通公司所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人中国联合网络通信有限公司朔州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 丰德胜
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵崤蓉
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3912号
申请执行人：金作华，男，1977年9月13日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：江志锋，浙江辅成律师事务所律师。
被执行人：王杰汉，男，1978年9月12日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林玉英，女，1979年10月19日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人金作华与被执行人王杰汉、林玉英保证合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民特411号民事裁定，经申请执行人申请，于2017年7月24日立案执行，并于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币68500元及利息，并负担申请执行费927.50元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年7月至2017年12月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、房地产等可供执行的财产；2017年7月25日，本院至工商管理部门查询，查被执行人王杰汉持有玉环县凯丰合金工具厂100%股权，该企业实际已停产歇业，查无被执行人林玉英的股权登记情况；2017年7月27日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人王杰汉名下有车牌号码为浙Ｊ×××××的福特牌小型汽车一辆，未能实际扣押。2017年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年12月12日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3912号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3912号申请执行人：金作华，男，1977年9月13日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：江志锋，浙江辅成律师事务所律师。被执行人：王杰汉，男，1978年9月12日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林玉英，女，1979年10月19日出生，汉族，住玉环市。申请执行人金作华与被执行人王杰汉、林玉英保证合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民特411号民事裁定，经申请执行人申请，于2017年7月24日立案执行，并于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币68500元及利息，并负担申请执行费927.50元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年7月至2017年12月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、房地产等可供执行的财产；2017年7月25日，本院至工商管理部门查询，查被执行人王杰汉持有玉环县凯丰合金工具厂100%股权，该企业实际已停产歇业，查无被执行人林玉英的股权登记情况；2017年7月27日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人王杰汉名下有车牌号码为浙Ｊ×××××的福特牌小型汽车一辆，未能实际扣押。2017年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年12月12日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3912号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一七年十二月二十五日代书记员 陈 强
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执698号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人杨玉秀、张善利、张华、张教珍、沙文兰、杨玉洪、马玉兰、杨玉成、马龙霞借款担保合同纠纷一案中，经查杨玉秀、张善利、张华、张教珍、沙文兰、杨玉洪、马玉兰、杨玉成、马龙霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将杨玉秀、张善利、张华、张教珍、沙文兰、杨玉洪、马玉兰、杨玉成、马龙霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十日
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终816号
上诉人（原审被告）：昆明盛高大城房地产发展有限公司。住所：云南省昆明市西山区云兴路**号。
法定代表人：侯光军，总经理。
统一社会信用代码：91530100799895721U。
委托诉讼代理人：吴光瑜，该公司法务，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:西安良品房地产营销策划有限公司。
住所：西安市高新区锦业路1号绿地世纪城新里仕嘉公寓A区第**幢*单元*层*****号房。
法定代表人：胡三军。
统一社会信用代码：91610131399078589Y。
委托诉讼代理人：裴腊梅，陕西金镝律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明盛高大城房地产发展有限公司（以下简称：昆明盛高大城公司）因与被上诉人西安良品房地产营销策划有限公司（以上简称：西安良品公司）服务合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5556号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人昆明盛高大城公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、由被上诉承担本案的全部诉讼费用。其主要上诉理由：1、上诉人与被上诉人虽签订《昆明绿地大城天地营销推广服务合同》，但被上诉人并未履行服务内容，一审判决上诉人向被上诉人支付合同款项无事实和法律依据，依法应改判；2、《往来询证函》中的公章不是我公司合同专用章，而是销售专用章，上面签字的人当时在办理离职手续，其不是上诉人指定的经办人。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人西安良品公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，既然上诉人单位盖了公章，对外就有法律效力，经办人虽在办离职手续，但未离职。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人西安良品公司向一审法院的诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费463000元及逾期付款违约金25592.33元（逾期付款违约金从2015年9月1日计算至2016年6月1日），并继续承担2016年6月1日直至全部付清期间逾期付款违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定如下事实：原告与被告签订了《昆明绿地大城天地营销推广服务合同》，合同约定：被告委托原告进行昆明绿地大城天地项目整合推广、创意设计、督导并协调公关公司展开公关活动、参与制作监督等事宜，服务期限一年：2014年10月27日至2015年10月26日，于次月15日前被告支付原告上个月服务费90000元。付款条件需同时满足以下两点：（1）被告每月根据《广告商月度评价表》的考核结果相应支付服务月费。（2）原告需提交上月服务期限内所有出街成果确认文件，将出街文件制作成电子版刻录光盘，并整理打印出纸质版签字盖章，该确认文件需经被告签字确认后方可制作为付款依据。原告向被告发出《往来询证函》一份，内容为：西安良品公司财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符合”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。贵公司欠应收账款264000元，截止日期2015年12月31日。该科目的备注为：2015年12月31日前《昆明绿地大城天地营销推广服务合同》欠本公司服务费。被告在该往来询证函信息证明无误处加盖了销售专用章，落款时间为2016年4月16日。2015年6月30日、8月31日，被告向原告分别支付90000元，两次共计支付180000元。
一审法院认为：本案中，原告提交的证据往来询证函中，在原告要求被告确认信息准确的情况下，就《昆明绿地大城天地营销推广服务合同》的服务费，被告盖章认可了原告在询证函中提出的应收账款为264000元。一审法院认为，以上事实已经能够证实被告欠原告服务费264000元，被告应向原告支付该款。至于原告主张的违约金，合同没有约定逾期付款的违约金，本院支持被告赔偿因逾期付款给原告造成的损失，即赔偿上述264000元从2015年9月1日起至该款还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。对原告其余的诉讼请求不予以支持。原告主张的另外的合同关系本院在本案中不予处理，原告可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告昆明盛高大城房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安良品房地产营销策划有限公司264000元并支付该款从2015年9月1日起至还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；二、驳回原告西安良品房地产营销策划有限公司的其它诉讼请求。
本案经二审审理，双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：上诉人应否向被上诉人支付服务费？
本院认为，本案中，根据查证事实，在被上诉人提交的证据《往来询证函》中，上诉人在被上诉人要求确认信息准确的情况下，已就《昆明绿地大城天地营销推广服务合同》欠付的服务费进行盖章并认可该询证函中提出的应收账款为264000元，故一审判决根据上诉人盖章确认的款项认定上诉人欠被上诉人服务费264000元并无不妥。上诉人就其上诉主张并未提交有效证据证实，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币4349元，由上诉人昆明盛高大城房地产发展有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 付立红
审判员 冯 辉
审判员 贾 音
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 莹
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终816号上诉人（原审被告）：昆明盛高大城房地产发展有限公司。住所：云南省昆明市西山区云兴路**号。法定代表人：侯光军，总经理。统一社会信用代码：91530100799895721U。委托诉讼代理人：吴光瑜，该公司法务，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:西安良品房地产营销策划有限公司。住所：西安市高新区锦业路1号绿地世纪城新里仕嘉公寓A区第**幢*单元*层*****号房。法定代表人：胡三军。统一社会信用代码：91610131399078589Y。委托诉讼代理人：裴腊梅，陕西金镝律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明盛高大城房地产发展有限公司（以下简称：昆明盛高大城公司）因与被上诉人西安良品房地产营销策划有限公司（以上简称：西安良品公司）服务合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5556号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人昆明盛高大城公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、由被上诉承担本案的全部诉讼费用。其主要上诉理由：1、上诉人与被上诉人虽签订《昆明绿地大城天地营销推广服务合同》，但被上诉人并未履行服务内容，一审判决上诉人向被上诉人支付合同款项无事实和法律依据，依法应改判；2、《往来询证函》中的公章不是我公司合同专用章，而是销售专用章，上面签字的人当时在办理离职手续，其不是上诉人指定的经办人。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判。被上诉人西安良品公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，既然上诉人单位盖了公章，对外就有法律效力，经办人虽在办离职手续，但未离职。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人西安良品公司向一审法院的诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费463000元及逾期付款违约金25592.33元（逾期付款违约金从2015年9月1日计算至2016年6月1日），并继续承担2016年6月1日直至全部付清期间逾期付款违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定如下事实：原告与被告签订了《昆明绿地大城天地营销推广服务合同》，合同约定：被告委托原告进行昆明绿地大城天地项目整合推广、创意设计、督导并协调公关公司展开公关活动、参与制作监督等事宜，服务期限一年：2014年10月27日至2015年10月26日，于次月15日前被告支付原告上个月服务费90000元。付款条件需同时满足以下两点：（1）被告每月根据《广告商月度评价表》的考核结果相应支付服务月费。（2）原告需提交上月服务期限内所有出街成果确认文件，将出街文件制作成电子版刻录光盘，并整理打印出纸质版签字盖章，该确认文件需经被告签字确认后方可制作为付款依据。原告向被告发出《往来询证函》一份，内容为：西安良品公司财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符合”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。贵公司欠应收账款264000元，截止日期2015年12月31日。该科目的备注为：2015年12月31日前《昆明绿地大城天地营销推广服务合同》欠本公司服务费。被告在该往来询证函信息证明无误处加盖了销售专用章，落款时间为2016年4月16日。2015年6月30日、8月31日，被告向原告分别支付90000元，两次共计支付180000元。一审法院认为：本案中，原告提交的证据往来询证函中，在原告要求被告确认信息准确的情况下，就《昆明绿地大城天地营销推广服务合同》的服务费，被告盖章认可了原告在询证函中提出的应收账款为264000元。一审法院认为，以上事实已经能够证实被告欠原告服务费264000元，被告应向原告支付该款。至于原告主张的违约金，合同没有约定逾期付款的违约金，本院支持被告赔偿因逾期付款给原告造成的损失，即赔偿上述264000元从2015年9月1日起至该款还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。对原告其余的诉讼请求不予以支持。原告主张的另外的合同关系本院在本案中不予处理，原告可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告昆明盛高大城房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安良品房地产营销策划有限公司264000元并支付该款从2015年9月1日起至还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；二、驳回原告西安良品房地产营销策划有限公司的其它诉讼请求。本案经二审审理，双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：上诉人应否向被上诉人支付服务费？本院认为，本案中，根据查证事实，在被上诉人提交的证据《往来询证函》中，上诉人在被上诉人要求确认信息准确的情况下，已就《昆明绿地大城天地营销推广服务合同》欠付的服务费进行盖章并认可该询证函中提出的应收账款为264000元，故一审判决根据上诉人盖章确认的款项认定上诉人欠被上诉人服务费264000元并无不妥。上诉人就其上诉主张并未提交有效证据证实，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费人民币4349元，由上诉人昆明盛高大城房地产发展有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  付立红审判员  冯 辉审判员  贾 音二〇一七年二月二十四日书记员  李 莹
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终784号
上诉人（原审被告）：胡艳丽，女，1980年4月6日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：林楠，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐帆，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易丽容，女，1967年10月30日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘昕，男，1978年9月10日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被上诉人（原审被告）：何立新，男，1970年7月9日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
上诉人胡艳丽因与被上诉人易丽容、刘昕、何立新民间借贷纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人胡艳丽在二审中提供了新证据,该证据可能影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初620号民事判决；
二、本案发回四川省乐至县人民法院重审。
上诉人胡艳丽预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一八年一月十八日
书记员 江先兰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1413号
申请人：彭彦钢，男，1972年7月2日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：褚拥刚，男，1973年4月7日出生，汉族，住德州市德城区。
上列当事人追偿权纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初3687号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为40400元，已执行到位0.00元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1402民初3687号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭飞龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1413号之一
申请执行人:彭彦钢。
被执行人:褚拥刚。
本院执行的申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3687号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人褚拥刚在中国工商银行16×××85账户内存款人民币40400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一八年一月二十九日
书记员 张晓红
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1413号之三
申请执行人:彭彦钢。
被执行人:褚拥刚。
本院执行的申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3687号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人褚拥刚在中国银行222118350860CNY0账户内存款人民币40400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一八年一月二十九日
书记员 张晓红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单良和，男，1964年4月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江丽水东华宏泰科技有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道南明路***号。
法定代表人：邵芳，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽水市第二建筑工程有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区囿山路***号。
法定代表人：蓝杨振，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海南垦园林工程有限公司。住所地：上海市奉贤区光钱路***号*幢***室。
法定代表人：穆巧桂，董事长。
再审申请人单良和因与被申请人浙江丽水东华宏泰科技有限公司（以下简称东华宏泰公司）、丽水市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）、上海南垦园林工程有限公司（以下简称南垦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院(2017)浙11民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单良和申请再审称：1、原审认定事实错误，单良和提交了工程对账单、汇款凭证等证据，用以证明单良和的实际施工人地位，且被申请人均无法说明案涉工程除了单良和之外，究竟由谁施工。2、原审适用法律错误。法律规定实际施工人可以突破合同相对性起诉，原审以合同相对性为由驳回诉请存在错误。3、二建公司自认支付了181万的工程款，已经构成了对单良和施工人地位的认可。单良和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
二建公司答辩称：单良和提交的上诉状显示，其与海博公司系承包关系，而庭审中又说是挂靠关系，证据又显示是代理关系，故其本人都无法明确诉讼地位。单良和于原审提交的证据也不能证明其系实际施工人，二建公司将案涉工程转包给了李秀珍，并且按照李秀珍指示将工程款交付给案外人。
本院认为：本案争议焦点在于单良和是否是实际施工人。根据查明事实，东华宏泰公司作为业主方将案涉工程交给二建公司施工，二建公司与李秀珍签订项目经济责任书，约定李秀珍为实际承包人，全面负责包括本案工程在内的东华宏泰公司一期工程。南垦公司为甲方，宁波市海博钢结构工程有限公司（以下简称海博公司）为乙方签订的《钢结构工程施工合同》，约定南垦公司将东华宏泰公司2#3#4#车间施工图纸中钢结构制作安装（不包括行车梁预埋基础）承包给海博公司，承包方式为包工包料，并就合同价款、结算方式、工程款支付方式等作出详细约定。单良和与案外人胡启亿作为海博公司委托代理人在合同上签字。在李秀珍的确认下，二建公司向案外人茹雪倩支付钢结构工程款240万元，这显然与单良和提出的仅其为案涉2#3#4#车间钢结构工程实际施工人的主张相互矛盾，且该证据也不能证明单良和系合同相对人。单良和主张南垦公司与海博公司签订的钢结构工程施工合同前手系二建公司转包给南垦公司，但未能提供证据证明，李秀珍是否将案涉工程转包或者分包，也没有相应证据证明。因单良和未能举证证明其系实际施工人，原审驳回其诉请并无不当。
综上，单良和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回单良和的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张玉环
审 判 员 王红根
审 判 员 田建萍
法官助理 王 玥
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单良和，男，1964年4月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江丽水东华宏泰科技有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道南明路***号。法定代表人：邵芳，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽水市第二建筑工程有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区囿山路***号。法定代表人：蓝杨振，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海南垦园林工程有限公司。住所地：上海市奉贤区光钱路***号*幢***室。法定代表人：穆巧桂，董事长。再审申请人单良和因与被申请人浙江丽水东华宏泰科技有限公司（以下简称东华宏泰公司）、丽水市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）、上海南垦园林工程有限公司（以下简称南垦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院(2017)浙11民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单良和申请再审称：1、原审认定事实错误，单良和提交了工程对账单、汇款凭证等证据，用以证明单良和的实际施工人地位，且被申请人均无法说明案涉工程除了单良和之外，究竟由谁施工。2、原审适用法律错误。法律规定实际施工人可以突破合同相对性起诉，原审以合同相对性为由驳回诉请存在错误。3、二建公司自认支付了181万的工程款，已经构成了对单良和施工人地位的认可。单良和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。二建公司答辩称：单良和提交的上诉状显示，其与海博公司系承包关系，而庭审中又说是挂靠关系，证据又显示是代理关系，故其本人都无法明确诉讼地位。单良和于原审提交的证据也不能证明其系实际施工人，二建公司将案涉工程转包给了李秀珍，并且按照李秀珍指示将工程款交付给案外人。本院认为：本案争议焦点在于单良和是否是实际施工人。根据查明事实，东华宏泰公司作为业主方将案涉工程交给二建公司施工，二建公司与李秀珍签订项目经济责任书，约定李秀珍为实际承包人，全面负责包括本案工程在内的东华宏泰公司一期工程。南垦公司为甲方，宁波市海博钢结构工程有限公司（以下简称海博公司）为乙方签订的《钢结构工程施工合同》，约定南垦公司将东华宏泰公司2#3#4#车间施工图纸中钢结构制作安装（不包括行车梁预埋基础）承包给海博公司，承包方式为包工包料，并就合同价款、结算方式、工程款支付方式等作出详细约定。单良和与案外人胡启亿作为海博公司委托代理人在合同上签字。在李秀珍的确认下，二建公司向案外人茹雪倩支付钢结构工程款240万元，这显然与单良和提出的仅其为案涉2#3#4#车间钢结构工程实际施工人的主张相互矛盾，且该证据也不能证明单良和系合同相对人。单良和主张南垦公司与海博公司签订的钢结构工程施工合同前手系二建公司转包给南垦公司，但未能提供证据证明，李秀珍是否将案涉工程转包或者分包，也没有相应证据证明。因单良和未能举证证明其系实际施工人，原审驳回其诉请并无不当。综上，单良和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回单良和的再审申请。（此页无正文）审 判 长 张玉环审 判 员 王红根审 判 员 田建萍法官助理 王 玥二〇一八年一月二十三日书 记 员 叶 战
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第739号
执行裁定书
申请执行人李秀常，男。
被执行人徐金艳，女。
申请执行人李秀常，依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第907号民事调解书，于2013年11月12日向本院申请执行，要求给付3650.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人李秀常与被执行人徐金艳买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人徐金艳承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第739号
申请执行人李秀常，男，汉族，个体工商户。
被执行人徐金艳，女，汉族，农民。
申请执行人李秀常与被执行人徐金艳买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年8月22日作出（2013）磐民二初字第907号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李秀常司于2013年11月11日向本院申请执行，本院于2013年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第907号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初374号
原告刘冬红，男，1978年9月24日出生，汉族。
被告张霞，女，成年，汉族。
本院在审理原告刘冬红与被告张霞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘冬红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘冬红负担。
审判员 闫琳琳
二〇一六年三月二十三日
书记员 仝 婷
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8498号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李晓娟，女，1986年12月7日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,534.47元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,534.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初762号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。
法定代表人：苟开学，该公司总经理。
委托代理人：苟俊贤，该公司职工。
委托代理人：游勤江，严正律师事务所律师。
被告：田维学，男，1979年6月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告田维学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义锦秀园物业管理有限公司的委托代理人苟俊贤、游勤江到庭参加了诉讼，被告田维学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告物业管理费2289.00元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月15日，原告与被告所住的天籁翠谷小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对被告所住小区进行物业管理服务。约定物业服务费由业主按季度向原告交纳，且业主或使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按照拖欠物管费每天金额的3%向原告支付违约金。被告从2016年7月15日期至2018年3月15日止的物业管理费共计2289.00元，原告鉴于被告系其业主，放弃违约金。现被告无故拖欠物业管理费，原告多次与被告协商，被告无支付物业费的诚意。特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告田维学未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告与被告所住的天籁翠谷小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同对物管费的收费标准、时间、违约金等问题作了约定。被告田维学系绥阳县天籁翠谷小区V1-12-3号业主，该房屋为高层电梯楼,房屋面积为114.45平方米,物业收费标准为每月1元/平方米。从2016年7月15日起至2018年3月15日期间，共计20个月，被告田维学未缴纳物管费，其每月应缴物管费114.45元，应缴纳物管费共计2289.00元。
上述事实，有原告的陈述、《物业管理服务合同》、绥阳县不动产产权情况记载等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告田维学居住的天籁翠谷小区业主委员会于2016年7月15日签订了《物业管理服务合同》不违反有关法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。天籁翠谷小区业主委员会是小区全体业主选举产生，业主委员会签订的《物业管理服务合同》对全体业主具有法律约束力。原、被告之间的物业服务合同关系依法成立。原告遵义锦秀园物业管理有限公司对天籁翠谷小区提供了物业服务，被告田维学作为该小区业主，应按照合同约定，支付物业管理费用。故对原告遵义锦秀园物业管理有限公司请求被告田维学支付未缴的20个月物业管理费的请求，本院予以支持。
综上所述，对原告遵义锦秀园物业管理有限公司请求被告田维学支付2289.00元物业管理费的请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田维学支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业管理费2289.00元（从2016年7月15日起至2018年3月15日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告田维学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 李淑玲
二〇一八年六月十一日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 陈 轲
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初650号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人胡某某，男，1987年11月15日出生，汉族，住西安市临潼区。
指定辩护人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）630号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2017年9月28日16时许，被告人胡某某在本市新城区朝阳门外益田假日商场广场北侧，用随身携带的作案工具电子解码器，打开被害人李某某随停放在此人行道道沿的一辆白色雅迪牌电动车（2017年9月27日购买，购买价4599元）电子解码，将该车推下道沿欲离开时，被便衣民警抓获，现场查获被盗的电动车及电子解码器。破案后，被盗电动车已由公安机关发还被害人，查获的作案工具随案。公诉机关认为被告人胡某某具有犯罪未遂情节、坦白情节，又能认罪认罚，建议判处被告人胡某某拘役五个月至有期徒刑九个月。
被告人胡某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年3月27日止），并处罚金人民币八千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、在案作案工具电子解码器一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭敏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李可
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第618-1号
申请执行人黄鹏，居民。
申请执行人卓礼铸，居民。
申请执行人李松荣，居民。
申请执行人卓义明，居民。
申请执行人刘成原，居民。
申请执行人区德海，居民。
申请执行人罗朝龙，居民。
上述申请执行人的共同委托代理人林奕，广西××律师事务所律师。
被执行人莫秀连，居民。
被执行人谭智友，居民。
被执行人谭荣静，居民。
被执行人谭荣振，居民。
申请执行人黄鹏、卓礼铸、李松荣、卓义明、刘成原、区德海、罗朝龙与被执行人莫秀连、谭智友、谭荣静、谭荣振劳务合同纠纷一案，于2015年7月3日作出的（2015）平民初字第90号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人莫秀连、谭智友、谭荣静、谭荣振返还工程款575484元及该款迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费9500元，承担本案执行费8250元。现查明被执行人莫秀连、谭智友、谭荣静、谭荣振是谭发旺的法定继承人，谭发旺因病于2013年3月去世，其生前挂靠容县公路工程建筑公司承包了金秀县三角至大桥四级公路的施工工程，该工程完工后建设单位经结算拨付有工程款575484元到容县公路工程建筑公司帐户，该公司尚未支付给谭发旺，该笔工程款依法应由其法定继承人继承用于偿还其生前的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人莫秀连、谭智友、谭荣静、谭荣振依法应继承谭发旺尚未领取的、现存于容县公路工程建筑公司帐户的工程款575484元至本院标的款专户（开户行：邮政储蓄银行平南县支行；户名：平南县人民法院；帐号：10×××88）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈其日
审判员 陈祖广
审判员 黄桂强
二〇一六年一月十八日
书记员 黄倩倩
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初3149号
原告：张桂存，男，55岁。
委托诉讼代理人：王宝，凌源市司法局148法律服务所法律工作者。
被告：赵凤军，男，49岁。
原告张桂存与被告赵凤军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂存的委托诉讼代理人王宝到庭参加诉讼，被告赵凤军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂存向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即给付所欠劳务费11,000元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款还清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告在海城市承包楼房外墙保温工程，雇佣原告为其出劳务，干完活后，被告欠原告11,000元劳务费未给付，并于2014年2月6日为原告出具了一张欠据，此款经原告多次催要，被告拖欠至今未还，无奈向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵凤军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一张，用以证明所欠劳务费的时间及数额。被告赵凤军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月份，被告雇佣原告在其承包的工地上从事楼房外墙保温工作，工程完工后，被告支付了原告部分劳务费，尚欠劳务费11,000元，后被告于2014年2月6日为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告未还，现原告诉至本院。
本院认为：本案为自然人之间的劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故在原告提供劳务后，被告赵凤军依法负有向原告支付劳动报酬的民事责任。原告请求自起诉之日起按法律规定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵凤军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵凤军于本判决生效后五日内给付所欠原告劳务费11,000元，并自2017年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告赵凤军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈星
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马骥
山西省高平市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0581刑初142号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人悦晋东，男，1989年11月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省晋城市。2018年3月12日被高平市公安局刑事拘留，2018年3月19日，经本院决定，晋城市公安局北石店分局依法对其取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）124号起诉书指控被告人悦晋东犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人悦晋东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月5日21时00分许，悦晋东驾驶×××小型驾车沿高平市北固线由北向南行驶至釜山水库路段时，与牛某停放在路边的×××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为142.2mg/100ml。经高平市公安局交通警察大队认定：悦晋东承担事故的全部责任，牛某不承担责任。
上述事实，被告人悦晋东在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的受案、立案登记表，归案情况说明，酒精呼气检测结果单，现场勘查笔录及道路交通事故现场照片、现场图，道路交通事故认定书，抽血照片及血样登记表，×××车辆信息查询及行驶证复印件，悦晋东驾驶证复印件及查询结果信息，车辆保险单，证人宋某、张某、李某，被害人牛某陈述，（晋市）公鉴（理化）字（2018）103号鉴定文书，被告人悦晋东的个人基本信息及前科劣迹调查表，被告人悦晋东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在量刑审理过程中，公诉机关提交了书面量刑意见，建议以危险驾驶罪判处悦晋东拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为：被告人悦晋东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人悦晋东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人悦晋东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人悦晋东在庭审中认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项，第四条之规定，判决如下：
被告人悦晋东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员刘耀光
二〇一八年三月二十九日
法官助理连璐
书记员范建丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0581刑初142号公诉机关高平市人民检察院。被告人悦晋东，男，1989年11月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省晋城市。2018年3月12日被高平市公安局刑事拘留，2018年3月19日，经本院决定，晋城市公安局北石店分局依法对其取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）124号起诉书指控被告人悦晋东犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人悦晋东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月5日21时00分许，悦晋东驾驶×××小型驾车沿高平市北固线由北向南行驶至釜山水库路段时，与牛某停放在路边的×××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为142.2mg/100ml。经高平市公安局交通警察大队认定：悦晋东承担事故的全部责任，牛某不承担责任。上述事实，被告人悦晋东在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的受案、立案登记表，归案情况说明，酒精呼气检测结果单，现场勘查笔录及道路交通事故现场照片、现场图，道路交通事故认定书，抽血照片及血样登记表，×××车辆信息查询及行驶证复印件，悦晋东驾驶证复印件及查询结果信息，车辆保险单，证人宋某、张某、李某，被害人牛某陈述，（晋市）公鉴（理化）字（2018）103号鉴定文书，被告人悦晋东的个人基本信息及前科劣迹调查表，被告人悦晋东的供述与辩解等证据证实，足以认定。在量刑审理过程中，公诉机关提交了书面量刑意见，建议以危险驾驶罪判处悦晋东拘役一个月至二个月，并处罚金。本院认为：被告人悦晋东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人悦晋东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人悦晋东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人悦晋东在庭审中认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见与本院量刑相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项，第四条之规定，判决如下：被告人悦晋东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1500元。（刑期自判决执行之日起开始计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员刘耀光二〇一八年三月二十九日法官助理连璐书记员范建丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1594号
原告黄某某，男，1944年12月21日生，汉族。
被告陈某某，女，1945年8月14日生，汉族。
原告黄某某（下称原告）与被告陈某某(下称被告)离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识并于1962年3月登记结婚，双方育有四个儿子、两个女儿。子女成年后，原告到峡江县养鱼十多年。由于双方婚前无感情基础，婚后未建立起感情，原、被告夫妻感情一直不好。2015年3月，原告回到新余市老家发现被告有婚外情，之后被告离开老家至新余市居住，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本案经法庭审理，可以认定以下事实：
原、被告经媒人介绍相识并于1962年3月登记结婚，双方育有四个儿子、两个女儿，现都已成年。双方婚前和婚后感情尚可，后有时为生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。2016年5月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，并提出上列诉请。
以上事实，有户口本、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告虽经媒人介绍相识，但自愿登记结婚，婚前及婚初感情尚可，后双方虽因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但原告提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，本院综合对婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等因素分析认为夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，加强相互间的沟通。因调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 袁 勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 章文茜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5278号
罪犯覃黄港，曾用名覃某，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2011年4月8日作出（2011）鱼刑少初字第21号刑事判决，以被告人覃黄港犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。被告人覃黄港不服，提出上诉。本院于2011年6月23日作出（2011）柳市刑终少字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月21日起至2020年11月20日止。判决发生法律效力后于2011年7月8日交付执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6537号刑事裁定，对罪犯覃黄港减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2019年11月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1162号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃黄港在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃黄港提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃黄港能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年3月获奖励分98.5分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃黄港在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃黄港在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃黄港减去有期徒刑一年（刑期至2018年11月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保347号
申请人唐勇兵，男，1974年7月22日生，汉族。
被申请人唐小飞，男，1987年10月21日生，汉族。
被申请人喻美艳，女，1985年8月1日生，汉族。
被申请人阮春生，男，1975年3月18日生，汉族。
本院在审理申请人唐勇兵与被申请人唐小飞、喻美艳、阮春生申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人唐勇兵于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐小飞、喻美艳、阮春生在银行或其他机构款项160000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人钟金华自愿以其所有的车辆为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人钟金华自愿以其所有的车辆予以查封。
二、冻结被申请人唐小飞、喻美艳、阮春生在银行或其他机构款项160000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年四月十三日
书记员 廖 雄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保347号
申请人唐勇兵，男，1974年7月22日生，汉族，住新余市。
被申请人唐小飞，男，1987年10月21日生，汉族，住新余市。
被申请人喻美艳，女，1985年8月1日生，汉族，住新余市。
被申请人阮春生，男，1975年3月18日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人唐勇兵与被申请人唐小飞、喻美艳、阮春生申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人唐勇兵于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐小飞、喻美艳、阮春生在银行或其他机构款项160000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人钟金华自�以其所有的车辆赣Ｋ×××××为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人钟金华自愿以其所有的车辆赣Ｋ×××××予以查封。
二、冻结被申请人唐小飞、喻美艳、阮春生在银行或其他机构款项160000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年四月十三日
书记员 廖 雄
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更21号
罪犯陈冬明，男，1970年10月18日出生，湖南省沅江市人，汉族，小学文化，住湖南省沅江市。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市中级人民法院于2006年4月13日作出（2006）益法刑二初字第7号刑事判决，认定被告人陈冬明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年8月26日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第734号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2010年12月22日经本院(2010)常刑执字第3771号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变；2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2511号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2921号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2023年8月25日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈冬明自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年7月至9月获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年度被评为优秀学员；2015年、2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年8月至2017年6月积极参与监区晚值班先后13次获得奖励分；2016年二季度至2017年一季度在劳动竞赛中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分；2017年1月至8月先后7次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬6次，并余218.5分。该犯本次履行罚金人民币1000元，共计履行罚金人民币3500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈冬明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈冬明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬明减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二三年二月二十五日止。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第500号
原告：宁波市北仑区霞浦驰港汽配店（个体工商户经营者李帅，男，1978年3月1日出生，公民身份号码为3411261978********，住安徽省凤阳县总铺镇小石塘村小石塘组129号）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道大胡西路***号综合楼*幢*楼**号。
被告：宁波文昌国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波高新区翔云路***号科贸中心*号楼****室。
法定代表人：王建平，该公司执行董事。
原告宁波市北仑区霞浦驰港汽配店（以下简称驰港汽配店）为与被告宁波文昌国际物流有限公司（以下简称文昌公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告驰港汽配店的经营者李帅到庭参加诉讼，被告文昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰港汽配店以被告文昌公司未支付货款为由，请求判令被告支付原告货款23200元。
被告文昌公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告多次向原告购买汽车配件，2013年6月5日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告配件费28200元，后被告付款5000元，尚欠23200元未付。
以上事实，由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告欠原告价款的事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波文昌国际物流有限公司支付原告宁波市北仑区霞浦驰港汽配店价款23200元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费380元，公告费400元，均由被告宁波文昌国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 陈俊娥
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 范晓静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民字836号
原告杨黎明。
被告温州公信网络传媒有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人张春校。
原告杨黎明（以下简称原告）与被告温州公信网络传媒有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨黎明到庭参加诉讼；被告温州公信网络传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系《胃病发作为何常在冬季》（原名：《胃病发作“大约在冬季”》）及《欢喜冤家兄弟情》两文的作者，对上述作品享有完全的著作权。近期，该两份作品被被告发布于其经营的“温州网”门户网站，用于商业盈利活动。网址链接详见：http：／／kjjr.66wz.com／html／2014／11／21／content1736036.htmll被告未经著作权人授权同意，擅自将原告的作品刊发于其经营的商业网站，用于商业盈利活动。其行为已经侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权、获酬权。故请求法院依法判令：1、被告立即停止侵权，删除其网站上的涉案作品；2、被告赔偿原告经济损失18500元；3、被告承担本案公证费800元、差旅费700元。
被告温州公信网络传媒有限公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2011年11月4日，《温州日报》“瓯越人生”版刊登了《欢喜冤家兄弟情》一文，2013年1月14日，《中国中医药服》“健康关注”版刊登了《胃病发作“大约在冬季”》一文，上述两篇文章均注明杨黎明。2013年7月18日，中华人民共和国国家版权局对原告的文字作品《胃病发作“大约在冬季”》、《欢喜冤家兄弟情》予以登记，登记号为分别为国作登字-2012A-00097013号、国作登字-2012A-00097013号。2015年7月15日，浙江省宁波市天一公证处根据原告申请进行保全证据，并于同年7月17日出具（2015）浙甬天证民字第3833号公证书。根据该公证书记载，通过查询《胃病发作为何常在冬季》中相关段落字句，在“温州网”（网址为“www.66wz.com”）上能搜索到上述文章，文章末尾标注“杨黎明”，显示日期为“2014-11-21”；通过查询《欢喜冤家兄弟情》中相关段落字句，在“温州网”（网址为“www.66wz.com”）上能搜索到上述文章，文章标题下方标注“杨黎明”，显示日期为“2014-11-21”。上述文章与原告拥有××发作“大约在冬季”》、《欢喜冤家兄弟情》文章经比对，《胃病发作“大约在冬季”》仅题目不同及删除了第一、第二及最后自然段外，其他内容基本一致。《欢喜冤家兄弟情》则内容完全一致。根据工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统查询结果，“温州新闻网”（即“温州网”，网址为www.66wz.com）的主办单位是被告温州公信网络传媒有限公司。
另查明：原告为本案维权支出的公证费为800元。原告为涉案侵权作品在本院共提起三个案件的诉讼，已支出差旅费为305元。
上述事实，由原告提供的《温州日报》（2011年11月4日“瓯越人生”版）、《中国中医药服》（2013年1月14日“健康关注”版）、（2015）浙甬天证民字第3833号公证书、作品登记证书、公证费发票（发票号码043××××2788）、差旅费发票及原告陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，被告没有提出相反证明，根据现有证据可以证明原告系《胃病发作“大约在冬季”》、《欢喜冤家兄弟情》文章的著作权人，其著作权受法律保护。根据《信息网络传播权保护条例》第二条的规定，任何组织或者个人将他人的作品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。被告未经原告许可，将原告的作品通过其主办的网站“温州网”向公众提供，侵犯了原告的作品信息网络传播权。原告主张停止侵权、赔偿经济损失及合理维权费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原告没有提交证据证明其因侵权行为受到的损失或者被告因侵权行为获得的违法所得，本院根据涉案文章性质及独创性程度、侵权过错程度、侵权情节等因素，考虑国家对于出版文字作品报酬的相关规定，酌情确定赔偿数额为4500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（一）项、第十条第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条，《信息网络传播权保护条例》第二条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州公信网络传媒有限公司于本判决生效之日立即停止侵权，在其经营的“温州新闻网”（即“温州网”，网址为www.66wz.com）上删除涉案作品；
二、被告温州公信网络传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨黎明经济损失及合理费用4500元；
三、驳回原告杨黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨黎明负担50元，被告温州公信网络传媒有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉案件受理费300元，应在提交上诉状时预交，款汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 叶爱武
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 洲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初387号
原告智爱川，男，1941年1月15日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告智爱川诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告智爱川诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失119693.81元（其中本金64800元，溢价款19440元，逾期利息35453.81元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第158号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告智爱川颁发贺林证字（2006）第6400023744号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告智爱川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......