辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第01171号
原告耿万良，男，汉族。
委托代理人卜德良，辽宁日泽律师事务所律师。
被告胡忠良，男，汉族，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：海城市环城西路23号。
法定代表人吕小歆，该支公司经理。
委托代理人刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区千山中路16甲。
负责人张忠超，该支公司总经理。
委托代理人白宇，该公司工作人员。
原告耿万良诉被告胡忠良、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下称人保海城支公司）、浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下称浙商鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行审理。原告耿万良的委托代理人卜德良、被告胡忠良、人保海城支公司的委托代理人刘言君以及浙商鞍山支公司的委托代理人白宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿万良诉称：2014年5月16日17时，孙维维驾驶辽C2P9**号羚羊牌出租车沿大盘线由西向东行驶至海城市牛庄镇西园村路段时，因忽视交通安全，操作不当，与由西向东耿万良骑行的电动自行车相撞，造成原告耿万良受伤住院治疗的交通事故。事故发生后，经海城市公安局交通管理大队作出辽公交认字（2014）第00206号道路交通事故认定书，认定孙维维负事故的全部责任，原告耿万良无事故责任。经海城市公安局交通管理大队委托海城市正骨医院（以下称正骨医院）法医司法鉴定所，鉴定意见为耿万良伤残程度为十级。被告胡忠良为辽C2P9**号羚羊牌出租车车主。该车在被告人保海城支公司投保交强险、在被告浙商鞍山支公司投保商业三者险。此事故给原告造成的经济损失共计136531.10元，其中包括：医疗费82485.06元、住院伙食补助费7700元（50元／天×154天）、护理费15530.94元［一级护理1533.92元（95.87元／天×2人×8天），二级护理13997.02元（95.87元／天×1人×146天）］、误工费11588.40元（2000元／天÷30天×174天（住院期间154天＋出院至定残前一日20天）］、交通费1000元、轮椅费560元、残疾赔偿金9470.70元（10523元／年×9年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费966元、车辆损失2200元、复印费30元。原告向法院提起诉讼，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告136531.10元；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡忠良诉称：第一，我是辽C2P9**号出租车辆的实际所有权人和运营人，孙维维系为我提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员；第二，我为该车在被告人保海城支公司投保交强险、在被告浙商鞍山支公司投保限额为50万元的商业三者险，因原告的全部诉请金额均在保险限额内，故请法院判令由保险公司直接对原告的各项经济损失进行赔偿；第三，事故发生后，我为原告垫付15000元，请法院判令保险公司如数予以返还。
被告人保海城支公司辩称：第一，对我公司承保辽C2P9**号车辆的交强险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿，不同意承担鉴定费与案件受理费；第二，不同意赔偿误工费，交通费用过高；第三，其他意见与被告浙商鞍山支公司一致。
被告浙商鞍山支公司辩称：第一，对我公司承保辽C2P9**号车辆限额为50万元的商业三者险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿，不同意承担鉴定费和案件受理费；第二，原告因伤在三家医院进行住院治疗，存在重复检查的可能，住院天数过长，同时购买轮椅的票据不是正规票据，不同意赔偿；第三，原告提供的是购买电动车时的票据，况且是在2012年购买，实际使用已达两年以上，造成损失应给付部分维修费用，不应按照购买时的价格进行赔偿。
经审理查明：2014年5月16日17时许，孙维维驾驶辽C2P9**号羚羊牌出租车沿大盘线由西向东行驶至海城市牛庄镇西园村路段时，因忽视交通安全，操作不当，与由西向东耿万良骑行的电动自行车相撞，造成耿万良受伤的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字（2014）第00206号道路交通事故认定书认定为：孙维维驾驶车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是该起事故形成的全部原因，负该起事故的全部过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，孙维维负此事故的全部责任，耿万良无事故责任。
另查：事故发生后，原告耿万良被送至海城市牛庄镇医院（以下称牛庄医院）进行救治，被诊断为脑挫裂伤、左腓骨远端骨折、左内踝粉碎性骨折等症状，住院治疗4天（2014年5月16日至2014年5月19日）后转入海城市中心医院（以下称中心医院）进行住院治疗8天（2014年5月19日至2014年5月27日），后转入正骨医院，被诊断为双踝骨折及腓骨远端粉碎性骨折并胫距关节脱位、胸部挫伤、左侧第二肋骨骨折等症状，住院治疗142天（2014年5月27日至2014年10月15日）。原告在如上住院治疗期间，特级护理4天、一级护理7天、二级护理143天；原告共花费医疗费82485.06元；原告在住院治疗期间，为治疗与康复需要，购买坐便椅和轮椅共支付560元。原告因本起交通事故遭受的伤情经正骨医院法医司法鉴定所于2014年11月7日作出的（2014）海临床鉴字第306号司法鉴定意见为：耿万良左下肢体伤残程度为Ⅹ级；原告为此支付鉴定费966元。另，原告支付复印费30元。
又查：原告耿万良持农业家庭户口，系乡村医生，其在海城市牛庄镇西园村卫生所协助工作，平均工资为2000元。原告于2012年3月28日花费2200元购买的奥士达电动车在本起交通事故中损坏。
再查：被告胡忠良系辽C2P9**号羚羊牌出租车的实际所有权人和运营人，孙维维系为其提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员；被告胡忠良作为投保人为该车在被告人保海城支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）、在被告浙商鞍山支公司投保限额为50万元的机动车第三者责任商业保险，本起事故发生在两份保险有效期间内。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告胡忠良为原告耿万良垫付15000元。辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：农村居民人均纯收入为10523元／年，居民服务和其他服务业平均工资为34995元／年，卫生和社会工作平均工资为49340元／年。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、牛庄医院、中心医院和正骨医院病历、用药明细等诊疗材料三组，3、医疗费票据六张（金额分别为4390.97元、15元、839.41元、155元、63235.92元和13848.76元共计82485.06元），4、购买辅助器具票据一张（金额为560元），5、护理人员身份信息一组，6、交通费票据若干张，7、司法鉴定意见书一份，8、鉴定费票据两张（金额分别为801元和165元共计966元），9、赤脚医生工作证一份，10、海城市牛庄镇西园村民委员会及海城市牛庄镇西园村卫生所出具的证明材料一组，11、购买电动车票据一张（金额为2200元），12，复印费票据一张（金额为30元）；三被告除陈述外未提供其他证据。以上证据，原告提供的证据1-5和7-12，经庭审质证及本院审查，具有真实性与合法性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告双方各当事人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见即关联性问题，本院在论理部分进行详细阐述。原告提供的证据6，因欠缺与本案诉争内容的关联性，本院不予采信，但交通费属必然发生的费用，具体数额由本院酌定。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为：公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，孙维维系为被告胡忠良提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其在从事劳务活动中发生交通事故致原告耿万良遭受人身伤害与财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院依法认定因孙维维给耿万良造成人身伤害和财产损失的民事赔偿责任由被告胡忠良承担。本案中，被告胡忠良是辽C2P9**号车辆的实际所有权人与投保人，被告人保海城支公司和浙商鞍山支公司分别系该车交强险和商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告耿万良，赔偿义务人为被告胡忠良（侵权责任主体）、人保海城支公司和浙商鞍山支公司。原告耿万良因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告人保海城支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由被告浙商鞍山支公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告胡忠良承担赔偿责任。
关于原告提出的医疗费82485.06元、住院伙食补助费7700元（50元／天×154天）、护理费15530.94天［一级护理1533.92元（95.87元／天×2人×8天），二级护理13997.02元（95.87元／天×1人×146天）］、交通费1000元、鉴定费966元和复印费30元计107712元的经济损失，其提供的证据能够证明其因伤住院治疗154天、护理级别与护理天数、必然发生交通费用及复印费、进行伤残鉴定并支付鉴定费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院依法予以确认（注：因原告住院期间特级护理与一级护理共计11天，依法该期间内应由二人护理，但原告主张的数额少于依法应当得到支持的数额，本院以原告主张为准）。关于原告提出的轮椅费560元，其因伤左腓骨远端骨折和左内踝粉碎性骨折，为治疗与康复需要购买轮椅等辅助器具支付560元，符合法律规定且具合理性，本院依法予以确认，对被告保险公司针对该项内容提出的异议不予支持。关于原告提出的误工费为11588.40元（2000元／天÷30天×174天（住院期间154天＋出院至定残前一日20天）］的诉讼请求，其提供的证据能够证明其系医疗卫生业从业人员，而其主张的计算实际收入减少标准（2000元／月）少于该行业平均工资标准即4111.67元／月（49340元／年÷12月），本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定并结合其被评定为十级伤残以及出院后至定残期间仅为20天的案件事实，本院对其提出的该项经济损失数额如数予以确认。关于原告提出的残疾赔偿金为9470.70元（10523元／年×9年×10%）的诉讼请求，其持农业家庭户口，因伤被评定为十级伤残之时为71周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，具有事实和法律依据，本院依法予以确认。关于原告耿万良提出的精神损害抚慰金为5000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并综合考虑原告被评定为一处十级伤残且无事故责任的案件事实，本院认为其提出的该项诉讼请求能够得到法律支持。关于原告提出的车辆损失为2200元的诉讼请求，其于2012年3月份购买的电动车在本起交通事故中遭受损坏，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本院认为其车辆损失确认为1000元为宜。综上，原告耿万良因本起交通事故遭受的经济损失共计135331.10元，其中包括：医疗费83045.06元（医疗费82485.06元＋轮椅费560元）、住院伙食补助费7700元、护理费15530.94元、误工费11588.40元、交通费1000元、残疾赔偿金9470.70元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费996元（含复印费30元）、财产（电动车）损失1000元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告人保海城支公司和浙商鞍山支公司均提出不承担案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告耿万良因本起交通事故遭受的135331.10元经济损失，首先由被告人保海城支公司在交强险限额内赔偿53590.04元（其中包括：医疗费10000元、护理费15530.94元、误工费11588.40元、交通费1000元、残疾赔偿金9470.70元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元），余下的81741.06元（其中包括：医疗费73045.06元、住院伙食补助费7700元、鉴定费996元）由被告浙商鞍山支公司在商业三者险限额内进行赔偿。又因至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告胡忠良为原告垫付的15000元属暂代保险公司履行的赔偿义务，故其提出的要求保险公司如数予以返还的辩解意见具有事实和法律依据，本院予以支持，据此确认被告浙商鞍山支公司在商业三者险限额内返还被告胡忠良15000元、赔偿原告耿万良66741.06元（81741.06元-15000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告耿万良53590.04元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告耿万良66741.06元；
三、被告浙商财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告胡忠良15000元；
四、驳回原告耿万良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元由被告人保海城支公司负担570元，由被告浙商鞍山支公司负担945元。此款原告已垫付，被告人保海城支公司和浙商鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，分别加付570元和945元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审判员 周晓芳
二〇一四年十二月二十五日
书记员 钟雅楠