湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6703号
原告冯勇，女，1962年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人蒋鑫婷，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告范茂森，男，1977年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙市长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室。
负责人代振宇，经理。
委托代理人左文杰，湖南金州律师事务所律师。
原告冯勇与被告范茂森、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：1、二被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失136542元（不含被告已垫付的费用），保险公司在保险限额范围内先行赔偿，不足部分由范茂森赔偿；2、被告承担本案诉讼费。
被告保险公司答辩要点：1、肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔特约险，在保险责任范围内承担合理的赔偿责任；2、已支付了原告1万元；原告部分请求不合理，请求核减；3、已就原告的伤残等级、误工期、后续治疗费申请重新鉴定；4、不支付诉讼费。
被告范茂森答辩要点：1、肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔特约险；2、支付了原告21149元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2017年1月20日，范茂森驾驶其所有的湘Ｈ×××××小型客车，与步行的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损。交警队认定，范茂森承担事故的全部责任，原告无责。
2、原告因伤住院45天，用去医疗费30837.47元。范茂森、保险公司分别支付了原告21149元、10000元。
3、保险公司与范茂森达成一致意见，范茂森自愿承担非医保用药费用3125.6元。
4、湘Ｈ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。
5、原、被告共同确认：原告的医疗费为30837.47元、营养费为1000元、护理期为60日。
二、双方当事人有争议的事实
原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。经鉴定，原告的后续治疗费（定期复查、促进骨折愈合、康复功能锻炼费用）为5000元、误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。保险公司认为期限过长、费用过多，对原告的伤残等级、误工期、后续治疗费申请重新鉴定。本院认为，原鉴定意见书第4页记载“四、鉴定过程（3）会诊记录：阅患者外院2017.1.23腰椎MR平扫片（7162021）诊断意见：胸12急性压缩性骨折，压缩程度达1/3”；后续治疗费包含多项费用，根据鉴定管理和医疗消费标准，鉴定为5000元，并未畸高，保险公司未提供充分的证据佐证其重新鉴定的抗辩，不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”，保险公司未提供充分的证据佐证其重新鉴定的抗辩，不能视为“具有明确依据且提供证据反驳原鉴定结论”。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，保险公司未提供证据证明原鉴定机构或者人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等，故保险公司所提重新鉴定申请依据不足，理由不能成立，本院对该申请不予准许，对原鉴定意见予以采信。原告的损失应作如下认定：1、住院伙食补助费为4500元（45×100）；2、后续治疗费为5000元；3、精神损害抚慰金为5000元；4、误工费，经鉴定，误工期为5个月与受伤日到定残日（即150日）相互印证，本院予以确认；原告自2015年12月起在长沙县波辉商店工作，并提供了该商店和长沙县青山铺镇青山铺社区居委会共同出具的证明“（原告）……自2015年12起在我店上班……2017年1月20日晚发生交通事故，此后一直未回我店上班……月工资3000元”、该酒店营业执照等，与原告陈述相互印证，本院予以采纳，原告从事居民服务工作，未能提供银行流水等较为客观的证据佐证月工资3000元，本院对月工资3000元不予采信，可按2016年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资35387元计算，故误工费为14744.58元（35387÷12×5）；5、伤残赔偿金，长沙县波辉商店经营地位于青山铺镇，原告提供的该商店和长沙县青山铺镇青山铺社区居委会共同出具的证明、该商店的营业执照，与原告的陈述基本一致，相互印证，形成完整的证据链，能证实原告的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，残疾赔偿金为62568元（31284×20×0.1）；6、护理费，经鉴定护理期为60日，原告由家人护理，可按2016年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资35387元计算，故护理费为5817.04元（35387÷365×60）；7、交通费，根据原告的住院时间和次数，本院酌情认定2000元。原、被告共同认可：原告的医疗费为30837.47元、营养费为1000元，不违反法律规定，本院予以确认。以上损失共
计131467.09元。
判决的理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ｈ×××××小型客车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因
范茂森承担本次事故的全部责任，不足部分由范茂森赔偿。
原告的残疾赔偿金62568元、护理费5817.04元、误工费14744.58元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元,合计90129.62元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费30837.47元、住院伙食补助费4500元、营养费1000元、后续治疗费5000元，合计41337.47元，由保险公司在医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元。保险公司已赔偿原告10000元，故保险公司最终在交强险责任限额内应向原告赔偿90129.62元（90129.62+10000-10000）。
原告其余损失即31337.47元（131467.09-100129.62)由范茂森赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担非医保用药费用3125.6元的约定，保险公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿28211.87元（31337.47-3125.6），范茂森向原告赔偿3125.6元，范茂森已赔偿的21149元予以折抵后多赔了17543.4元（21149-3125.6-应负担的受理费480）。为便于本案的执行，范茂森多赔的17543.4元由保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给范茂森。故保险公司在商业三者险限额内最终应向原告赔偿10668.47元（28211.87-17543.4）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告冯勇因本次交通事故造成的各项损失90129.62元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告冯勇因本次交通事故造成的各项损失10668.47元；
三、驳回原告冯勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费983元，减半收取492元，由原告冯勇负担12元，被告范茂森负担480元（该款已在应退还的款项中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭 立 强
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 周 杨
代理书记员 周杨（兼）