wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3224号
原告庄清美，住址广东省汕头市潮阳区。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
被告邱春，住址广东省深圳市福田区。
被告张永强，住址长春市朝阳区。
被告深圳市宏鹏翔科技有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区红花路99号长平商务大厦2602东区。
法定代表人张永强。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告庄清美的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，三被告因资金周转需要，向原告要求借款，双方签订了一份《借款合同》。合同约定被告向原告借款30万元整，月利率为2%，借款期限为1个月，即自2013年9月5日至2013年10月4日止。上述《借款合同》经双方签字后，原告便于当日向被告交付了合同约定数额的借款。现上述借款已经到期，三被告却没有如期向原告偿本付息。原告其后多次向三被告催讨，但三被告均以各种理由拖延不付，一直都未能向原告偿还。据此，原告诉至法院，请求判令：1、三被告向原告偿还借款本金30万元；2、三被告向原告支付利息（以30万元为本金，按月利率2%，计算至被告实际清偿之日时止）；3、三被告承担本案诉讼费。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2013年9月5日，原告与三被告签署《借款合同》，约定：三被告向原告借款30万元用于买房，借款期限为1个月（自原告按约定向三被告指定的接受该笔借款的银行账户划入该笔借款之日起计算），借款月利率2%，三被告若超过借款期限未能偿还全部借款本息，除了按约定的利率另外计收逾期期间的利息外，还须按预期本金每天千分之五计收违约金；合同中，双方还就其他权利义务进行了约定。同日，三被告向原告出具借据确认了上述借款情况。同日，原告向三被告指定账户转款30万元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与三被告签订的《借款合同》除了约定的逾期违约金因超过银行同期贷款利息的四倍，超出部分利息不受法律保护外，其他内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告转账支付三被告30万元的事实有原告提交的转账凭证予以证实，本院予以确认。三被告应对其已履行还款义务承担举证责任，而三被告经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提交证据证明其还款情况，本院采信原告有关三被告对借款本息均未清偿的主张。三被告未按照合同约定还款，构成违约，原告有权按照合同约定要求两被告向原告归还借款本金、利息并承担违约责任。根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借款合同中对逾期利息的约定已超出法律规定，原告请求按月利率2%计算逾期利息未超出法律规定，本院予以准许。综上，三被告应向原告偿还借款本金30万元，并支付以30万元为基数自2013年9月5日起计，按照月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱春、张永强、深圳市宏鹏翔科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄清美偿还借款30万元和利息（以30万元本金为基数，按月利率2%计算，自2013年9月5日起计至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元（已由原告预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 红 华
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周煜坚（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页，共5页
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0404刑初51号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人薛朋飞，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年1月9日被判处有期徒刑一年，2008年8月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年12月14日被判处有期徒刑四年，2015年9月23日被减刑刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月10日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，同年11月17日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人薛朋飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员杨震出庭支持公诉，被告人薛朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，1、2015年10月5日3时许，被告人薛朋飞步行先后到邯郸市复兴区联纺西路某钣金喷漆厂、百花大街昌源小区、百花大街锦花小区附近停车场和百花大街百岭小区，使用砖头或铁棍砸坏撬开27辆汽车的车门玻璃，然后将被撬汽车内的财物盗走，期间，薛朋飞在车牌照为冀D×××××的斯巴鲁汽车内盗窃现金1300余元，在其他被撬汽车内盗窃香烟、零钱等财物。经邯郸市复兴区价格认证中心鉴定，其中被砸的17辆车的右前侧车玻璃价值4415元。
2、2015年10月9日4时许，被告人薛朋飞驾驶车牌照为冀D×××××的白色东南汽车先后到邯郸市丛台区铁西北大街赵苑观邸小区门外停车场和邯郸市复兴区建设大街壹捞火锅门前、金顶花园小区南侧停车场，使用砖头或改锥砸坏撬开37辆汽车的车门玻璃，然后将被撬汽车内的财物盗走，期间，薛朋飞在车牌照为冀D×××××的现代汽车内盗窃现金6300余元，在其他被撬汽车内盗窃香烟、银行卡、身份证及零钱等财物。经邯郸市复兴区价格认证中心鉴定，其中被砸的28辆车的右前侧车玻璃价值13305元。
上述事实，被告人薛朋飞在开庭审理过程中亦无异议，且有复兴区公安分局刑警大队胜利桥刑警队民警出具的抓获薛朋飞的经过；被告人薛朋飞在公安机关的供述及对作案地点进行指认的辨认笔录、照片；李某甲、葛某、藏某等被害人的陈述；证人王某、常某、崔某、李某乙、娄某的证言及王某对薛朋飞进行指认的辨认笔录；复兴区公安分局刑警大队胜利桥刑警队调取的被砸坏的机动车车辆信息及被害人维修汽车玻璃票据；邯郸市公安局复兴区分局刑警大队制作的现场勘验笔录、现场图、照片；邯郸市复兴区价格认证中心、邯郸市丛台区价格认证中心出具的价格鉴定意见；邯郸市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；邯郸县人民法院（2007）邯县刑初字第204号、（2012）邯县刑初字第184号刑事判决书及邯郸县公安局看守所、邯郸监狱出具的释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛朋飞以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人钱财7600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人薛朋飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人薛朋飞有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人薛朋飞采用破坏性手段盗窃，且盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额，均应酌情从重处罚。被告人薛朋飞到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人薛朋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2017年10月9日止），并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
二、被告人薛朋飞犯罪所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 米娥
二〇一六年五月十九日
书记员 高媛
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执222号
申请执行人：肖京昌，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司
法定代表人：刘志军
申请执行人肖京昌与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行人肖京昌以本院（2015）莱州民初字第1506号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款45000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十二日
书记员 柳艾君
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初1563号
原告：朱卫国，男，1973年7月25日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。
被告：陈太平，男，1958年12月30日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡西石窖村居民，住清徐县。
被告：李桂梅，女，1960年6月9日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。
原告朱卫国与被告陈太平、李桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月29日裁定转为普通程序，并于2018年3月9日向朱卫国送达补交案件受理费通知。朱卫国无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按朱卫国撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费9649元，减半收取9649元。
审 判 长 张艳芳
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 李翠萍
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 欣
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执525号
申请执行人陈桂明。
被执行人郭放。
本院在执行申请执行人陈桂明与郭放借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年八月三十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执525号申请执行人陈桂明。被执行人郭放。本院在执行申请执行人陈桂明与郭放借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年八月三十日书记员 苟鹏浒
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初996号
原告：李发玉，男，1950年6月15日生，汉族，农民，住山东省东明县。
被告：杨世祥，男，1970年7月22日生，汉族，农民，住杞县。
原告李发玉诉被告杨世祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李发玉到庭参加了诉讼，被告杨世祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还劳动报酬3880元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年�被告承包的郑州市黄河农场工地干活，经结算被告共欠原告劳动报酬3880元拒不给付，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准上述诉请。
被告杨世祥未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定如下案件事实：2015年，被告杨世祥在郑州市黄河农场承包工程，雇佣原告李发玉在该工地上干活，经结算被告共欠原告劳动报酬3880元，并于2016年12月1日给原告出具了一份结算条，经原告追要，被告支付给原告劳动报酬400元，下欠劳动报酬3480元至今未付，原告诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益依法应受到保护。原告在被告承包的工地上干活，原、被告之间已形成雇佣劳务关系,原告已按约定将被告的工作做完，被告亦应给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告给付劳动报酬3480元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世祥于本判决生效后十日内给付原告李发玉劳动报酬3480元；
二、驳回原告李发玉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告杨世祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉�件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜 晨
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢218号
申请执行人赵某。
被执行人孙某。
申请执行人赵某与被执行人孙某离婚纠纷执行一案，于2011年12月20日审结。申请执行人依据（2010）南民初字第71174号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号为（2012）南执字第11388号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人赵某与被执行人孙某离婚纠纷执行一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李光
二〇一六年八月二十日
书记员 张华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21134号
原告张琳，女，1978年8月12日出生，住北京市东城区。
被告安鹏飞，男，1986年9月14日出生，住河北省高碑店市。
被告ＸＸ，女，1987年11月15日出生，住河北省高碑店市。
委托代理人郑祥，北京市嘉安律师事务所律师。
原告张琳与被告安鹏飞、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄河清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张琳、被告安鹏飞和被告ＸＸ的委托代理人郑祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琳诉称：张琳与安鹏飞于2014年8月相识，相交甚密。安鹏飞于2015年9月24日出具欠条，向张琳借款40000元，用于其家庭日常开销。安鹏飞与ＸＸ系夫妻关系，ＸＸ无业且以安鹏飞的收入为唯一生活来源，因此，该债务应为安鹏飞、ＸＸ的夫妻共同债务。该借款经张琳多次索要未果。故诉至法院，请求判令：一、安鹏飞、ＸＸ偿还借款本金40000元；二、安鹏飞、ＸＸ按银行同期贷款利率支付张琳欠款至今的利息；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告ＸＸ辩称：欠条的内容是货款，并不是张琳主张的用于家庭日常开销，ＸＸ不应该承担偿还责任，请依法驳回张琳的全部诉讼请求。
被告安鹏飞辩称：四万元的借款已经偿还了，请求依法驳回张琳的诉讼请求。
经审理查明：安鹏飞与ＸＸ系夫妻关系，张琳与安鹏飞系生意伙伴关系。2015年张琳将个人购买的货物存放在安鹏飞处，后货物损坏，安鹏飞于2015年9月24日出具欠条一份，载明：“今欠张琳货款40000元（肆万圆整），安鹏飞，2015.9.24号”。
安鹏飞向本院提交四张转账凭证，四张转账凭证的时间及转账金额分别为2015年12月13日转账15000元、2016年1月29日转账13000元、2016年2月1日转账2000元、2016年5月11日转账10000元；张琳主张四笔款项均收到，但主张并非安鹏飞偿还欠款，张琳与安鹏飞之间有其他的业务往来。
上述事实，有当事人的陈述笔录、转账记录、欠条等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，张琳依据欠条提起民间借贷诉讼，安鹏飞向本院提交的证据证明该欠款已经偿还，故张琳应当就该借贷关系的成立承担举证责任，其主张安鹏飞的四次转账并非偿还借款，其与安鹏飞之间存在其他的业务往来，对此，张琳并未向本院提交证据予以佐证，故对于张琳请求安鹏飞偿还借款40000元的诉讼请求，本院不予支持；关于张琳请求ＸＸ对借款承担连带偿还责任及请求安鹏飞、ＸＸ支付利息的诉讼请求，本院一并不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张琳的全部诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告张琳负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄河清
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张国倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初21134号原告张琳，女，1978年8月12日出生，住北京市东城区。被告安鹏飞，男，1986年9月14日出生，住河北省高碑店市。被告ＸＸ，女，1987年11月15日出生，住河北省高碑店市。委托代理人郑祥，北京市嘉安律师事务所律师。原告张琳与被告安鹏飞、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄河清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张琳、被告安鹏飞和被告ＸＸ的委托代理人郑祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张琳诉称：张琳与安鹏飞于2014年8月相识，相交甚密。安鹏飞于2015年9月24日出具欠条，向张琳借款40000元，用于其家庭日常开销。安鹏飞与ＸＸ系夫妻关系，ＸＸ无业且以安鹏飞的收入为唯一生活来源，因此，该债务应为安鹏飞、ＸＸ的夫妻共同债务。该借款经张琳多次索要未果。故诉至法院，请求判令：一、安鹏飞、ＸＸ偿还借款本金40000元；二、安鹏飞、ＸＸ按银行同期贷款利率支付张琳欠款至今的利息；三、本案诉讼费由二被告承担。被告ＸＸ辩称：欠条的内容是货款，并不是张琳主张的用于家庭日常开销，ＸＸ不应该承担偿还责任，请依法驳回张琳的全部诉讼请求。被告安鹏飞辩称：四万元的借款已经偿还了，请求依法驳回张琳的诉讼请求。经审理查明：安鹏飞与ＸＸ系夫妻关系，张琳与安鹏飞系生意伙伴关系。2015年张琳将个人购买的货物存放在安鹏飞处，后货物损坏，安鹏飞于2015年9月24日出具欠条一份，载明：“今欠张琳货款40000元（肆万圆整），安鹏飞，2015.9.24号”。安鹏飞向本院提交四张转账凭证，四张转账凭证的时间及转账金额分别为2015年12月13日转账15000元、2016年1月29日转账13000元、2016年2月1日转账2000元、2016年5月11日转账10000元；张琳主张四笔款项均收到，但主张并非安鹏飞偿还欠款，张琳与安鹏飞之间有其他的业务往来。上述事实，有当事人的陈述笔录、转账记录、欠条等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，张琳依据欠条提起民间借贷诉讼，安鹏飞向本院提交的证据证明该欠款已经偿还，故张琳应当就该借贷关系的成立承担举证责任，其主张安鹏飞的四次转账并非偿还借款，其与安鹏飞之间存在其他的业务往来，对此，张琳并未向本院提交证据予以佐证，故对于张琳请求安鹏飞偿还借款40000元的诉讼请求，本院不予支持；关于张琳请求ＸＸ对借款承担连带偿还责任及请求安鹏飞、ＸＸ支付利息的诉讼请求，本院一并不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告张琳的全部诉讼请求。案件受理费四百元，由原告张琳负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄河清二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张国倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7205号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金衍飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金衍飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金衍飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，399.20元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，399.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执3591号
申请执行人瞿建明，男，汉族，1969年10月11日生，住江苏省宜兴市。
被执行人天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路54号展览一楼大厅。
负责人施坚，该公司经理。
瞿建明申请执行天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司委托合同纠纷一案的徐州仲裁委员会16年11月1日作出的（2015）徐仲裁字第009号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。
在执行过程中，本院经依法查询，被执行人在房产部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结被执行人在邮政储蓄银行账户，因账户内余额不足以执行，暂无法处置，其未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐仲裁字第009号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈九万
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12212号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：诺丹清，董事长。
委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：朱泉福，男，1991年2月2日出生，住福建省龙岩市武平县。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告朱泉福金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告朱泉福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱泉福偿还截至2017年10月31日的贷款本金179449.52元、到期利息4467.97元，并自2017年11月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、判令朱泉福支付截至2017年10月31日的罚息1768元；3、判令朱泉福支付律师费6000元；4、确认宝马金融公司对朱泉福所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月22日，朱泉福从宝马金融公司抵押贷款购车。宝马金融公司发放了贷款。朱泉福未依约还款。
被告朱泉福未作答辩。
宝马金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2016年6月17日，朱泉福（作为借款人、抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额179561元；贷款期限48个月；贷款采用浮动利率，初始贷款利率为年利率6.88%；还款方式为按还款计划表还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额还款，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现合同项下贷款人权利或抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。朱泉福用贷款购买了×××号汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。后朱泉福逾期还款，截止2017年10月31日，尚欠贷款本金179449.52元、利息4467.97元、罚息1768元。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费6000元。宝马金融公司称尚未支付，但是必然发生的费用。
本院认为：涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马金融公司发放了贷款，履行了合同义务。朱泉福未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权宣布贷款提前到期，要求朱泉福偿还全部贷款本金、利息、罚息。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方朱泉福负担。在朱泉福未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求朱泉福以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆优先受偿。朱泉福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱泉福于本判决生效之日起七日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年10月31日的借款本金179449.52元、利息4467.97元，并自2017年11月1日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告朱泉福于本判决生效之日起七日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年10月31日的罚息1768元；
三、被告朱泉福于本判决生效之日起七日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告朱泉福名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2067元，由被告朱泉福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 李晓飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终1190号
上诉人(原审被告)：李云文，男，1971年5月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
上诉人(原审被告)：池朝霞，女，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王晓静，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县,
上诉人李云文、池朝霞为与被上诉人王晓静民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初12178号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人王晓静于2017年10月17日向原审法院提起诉讼，诉请判令被告李云文、池朝霞偿还原告欠款50万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。
原审法院经审理认定：2013年2月6日，被告李云文、池朝霞向原告借款30万元，约定登记在被告池朝霞名下的奔驰车抵押给原告，双方另签订了车辆买卖协议，并对车辆转让委托书进行公证，约定车辆由被告使用，如不能还款，以车辆抵债转让给原告。上述款项，被告池朝霞已予以偿还。2013年4月28日，被告池朝霞由向原告借款25万元，同年8月13日借款17万元。之后，原告王晓静与被告池朝霞、李云文签订一份协议，该协议约定：李云文、池朝霞承诺将汀田镇后里、荣里村、强里村旧村改造项目中的绿化一手工程给王晓静作，以此为前提向王晓静借得人民币伍拾万元，特此立字为证。落款人李云文、池朝霞。因上述款项至今未还，故引起诉争。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效。现被告出具的协议、汇款凭证、录音等证据能证明双方借款合同，系双方真实意思表示，且已实际提供借款，现没有证据证明双方借款合同无效的情形，应当认定为合同合法有效。被告抗辩款项系双方合作绿化工程投资款，但没有提供双方合作的相关证据，故对其辩解不予采信。原告主张借款金额为50万元，但其提供的交付凭证上的金额为42万元，支持实际交付的金额。因被告未及时还款，应承担相应的利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告李云文、池朝霞于判决生效之日起十日内偿还原告王晓静借款420000元并支付利息损失（自2017年10月17日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告王晓静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由原告王晓静承担600元，被告李云文、池朝霞承担3800元。
上诉人李云文、池朝霞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审认定协议签署时间并非落款时间错误。2、被上诉人提供的银行转账凭证所体现的款项系双方因合伙关系产生的，与所谓借贷无关。二、原审举证责任分配错误。1、被上诉人未提供双方存在借贷合意的证据，根据谁主张谁举证的举证规则，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。2、被上诉人提供金融机构转账凭证来主张借贷关系的，上诉人已提出转账系合伙投资款并非借款，并由协议书予以证实，应由被上诉人承担借贷关系成立的举证证明责任，一审将举证责任分配给上诉人是错误的。三、一审适用法律错误。本案没有双方形成借贷合意形成的证据，诉请的50万元借款本金是拼凑而成，实际支付的42万元是双方的合伙投资款，用于合伙项目前期费用。本案双方之间不存在被上诉人所称的民间借贷关系，不能适用《合同法》第107条、第196条、第210条的规定，判决上诉人偿还借款并支付利息诉讼属适用法律错误。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王晓静在二审期间答辩称:2013年2月6日，李云文、池朝霞在南京向王晓静借款30万元，约定登记在池朝霞名下的奔驰车抵押给王晓静，双方签订了车辆买卖协议，并对车辆转让委托书进行公证，约定车辆由李云文、池朝霞使用，如不能还款，以车辆抵债转让给王晓静。上述款项，池朝霞于2013年3月20日偿还，车辆买卖协议和公证书存放在王晓静手里。2013年4月28日，池朝霞向王晓静借款30万元。因车辆已由池朝霞抵押给他人，经王晓静多次催讨，两人未能还款。之后两上诉人称其承包的绿化工程和王晓静一起合作，提出再向王晓静借款20万元。为此双方签订一份书面协议，两上诉人承诺将旧村改造项目中绿化一手工程给原告，双方股份各半。嗣后，二上诉人没有将工程给原告做，王晓静向二上诉人讨要50万元亦未果，故诉至法院。
上诉人李云文、池朝霞在二审期间提供李云文与王晓静之间的微信聊天记录，拟证明双方之间存在合伙关系的事实。被上诉人王晓静质证认为对微信的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，不能证明上诉人的待证事实。本院认为，上述证据不能证实上诉人主张的待证事实，本院不予认定。被上诉人王晓静在二审期间提供2017年8月17日通话的录音光盘，拟证明上诉人李云文承认借款的事实。上诉人李云文质证认为声音是其自己的，讲话也是其讲的，但通话内容听不清楚。本院认为，王晓静提供的录音光盘未附文字稿，不符合证据样式，且本案基本事实已由其他客观证据所证实，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王晓静主张债权，已在一审中提供池朝霞、李云文出具的表明其已向王晓静借得借款50万元的协议、银行汇款凭证和录音等证据作依据，若无确切相反证据，应予认定。池朝霞、李云文否认债权，主张案涉款项系合伙投资款，未提供切实证据加以证明，原审法院不予采信，并无不当。事实上，即使本案当事人之间存在合伙纠纷，亦与本案的民间借贷纠纷分属不同的法律关系。本案事实清楚、证据充分，王晓静并非仅凭金融机构转账凭证来主张借贷关系，原审法院举证责任分配和适用法律均正确。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人李云文、池朝霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 潘海津
审 判 员 何士锋
二〇一八年二月二十三日
代书记员 项道德
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16364号
原告：颜仁彬，男，1986年1月13日出生，汉族，住温岭市。
诉讼委托代理人:郭梁健,温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：李传志，男，1963年7月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：丁连芬，女，1965年11月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜供业，男，1956年5月12日出生，汉族，住温岭市。
原告颜仁彬与被告李传志、丁连芬、颜供业民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林子云适用简易程序。庭审中，原告自愿变更第二项诉讼请求要求被告颜供业仅对被告李传志借款本金50000元承担连带责任。本院于2017年12月26日、2018年1月5日、1月30日三次公开开庭进行了审理，原告颜仁彬及其委托代理人郭梁健到庭参加诉讼,被告李传志、丁连芬第二次到庭参加诉讼,第一次、第三次经本院合法传唤拒不到庭，被告颜供业第一、二次到庭参加诉讼,第三次经本院合法传唤拒不到庭。本案现己审理终结。
原告颜仁彬诉称：请求法院判令：1、要求被告李传志、丁连芬共同偿还原告借款100000元及利息；利息从2017年10月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止；2、被告颜供业对被告李传志在2016年12月23日的借款本金50000元承担连带保证责任。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年12月23日，原告通过被告颜供业介绍，被告李传志向原告借款50000元，并由被告李传志出具借条一张，借条约定月利息3分，被告颜供业为其提供担保。2017年10月27日，被告李传志再次向原告借款50000元，同样出具借条一张，约定月利息3分。借款后，被告李传志仅对第一笔借款的利息付至2017年10月27日，欠原告100000的本金及利息至今未予偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据；
1、借条二张，拟证明被告李传志向原告借款100000元，月利息3分及担保人颜供业为被告李传志2016年12月23日借款50000元提供担保的事实。
2、录音资料光盘一个，光盘内容证明被告认可欠100000元的事实。
3、温岭市档案馆出具的结婚登记申请书一份，拟证明被告李传志与被告丁连芬系夫妻关系的事实。
被告李传志答辩，被告仅向原告借款50000元。2017年10月27日出具的借条是原告说将2016年12月23日的借条还给颜供业，要求被告重新出具一张借条给他，不存在被告再次向原告借款50000元的事实。另外，2016年12月23日的借条当时没有写“月利息3分厘”，是原告事后自己添加上去，且该借款被告通过银行己偿还了部份给原告。
被告李传志没有向本院提交证据。
被告丁连芬答辩称，被告李传志与被告丁连芬系夫妻关系事实，但原告提交的结婚登记申请书上的照片不是被告丁连芬，原告对此必须要承担责任，其次，被告李传志借款，被告丁连芬不清楚，被告不承担责任。
被告丁连芬没有向本院提交证据。
被告颜供业答辩称，被告颜供业为被告李传志借款50000元提供担保属实，关于借条上的“月利息3分厘”，当时没有注意看，只签了名字、按了指印，至于2017年10月27日的借款被告不清楚。
被告颜供业没有向本院提交证据。
根据原告提交的证据，经双方当事人当庭质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3，被告李传志认为，证据1中的“月利息3分厘”，当时借条是没有写上的，是原告事后添加上去的；对证据2的借条，被告对其真实性无异议，但认为证据2的借条是原告说将证据1的借条交还给担保人颜供业情况下，要求被告最出具借条，实际被告没有再次向原告借款，也没有收到款项。对证据3，被告李传志、丁连芬均认为结婚登记申请表上的照片不是丁连芬。被告颜供业对证据1的真实性无异议，至于证据1中的“月利息3分厘”当时被告没注意看，对证据2、3不清楚。
本案的争议焦点：一、证据1中“月利息3分厘”是否是原告事后添加的，二、2017年10月27日的借条是否存在再次借款。本院分析认为，如果按照被告李传志质证意见所说的，证据2的借条是由原告将证据1借条交还担保人颜供业而补写的借条，那证据1借条和证据2借条的内容应该是一样的，证据1中没有“月利息3分厘”，证据2的借条就不应该有“月利息3分厘”内容。其次,借条借款人是被告李传志,李传志应该清楚再次出具借条的含义,在出具借条后理应及时收回证据1借条,而不是由原告将借条交给担保人。综上，被告李传志的质证意见疑点较多,难以使人信服,且被告李传志又没有提供证据加以证明其主张，故被告的质证意见不成立，对原告提交的证据1、2,本院予以确认。原告提交的证据3，系行政部门出具,本院予以确认。
根据上述认证,结合原、被告庭审中的陈述,本院认定本案事实如下:
被告李传志与被告丁连芬系夫妻关系。2016年12月23日,被告李传志通过被告颜供业介绍向原告借去人民币50000元,并由被告李传志出具借条一张,借条约定月利息3分，被告颜供业自愿为其提供担保,借条没有约定保证方式及保证时间。被告李传志在借条借款人处签名按印，被告颜供业在借条担保人处签名按印。借款后,原告自认被告李传志付息至2017年10月27,本金未还。2017年10月27日,被告李传志又向原告借款50000元，也由被告李传志出具给原告借条一张,借条约定月利息3分，归还日期2017年11月20日，并由被告李传志在借条借款人处签名按印。借款到期后，被告未予偿还，共欠借款本金100000元及2017年10月27日起的利息未付。
本院认为,原告与被告李传志之间的借贷关系系双方当事人自愿订立,并有借条为证，被告李传志借款后,理应按约偿还借款,至今未还应承担偿还责任。被告颜供业自愿为被告李传志借款50000元提供担保,保证方式没有约定的应承担连带责任保证。被告李传志与被告丁连芬系夫妻关系,且该债务不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形,应属夫妻共同债务,被告丁连芬应承担共同偿还责任。至于原告自愿要求担保人仅对借款本金50000元承担保证责任,本院予以准许。被告李传志在答辩中陈述己偿还部份借款，但没有提供证据加以证明，应承担举证不能的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李传志、丁连芬在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告颜仁彬100000元及利息(利息从2017年10月27日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止)。
二、被告颜供业对被告李传志2016年12月23日的借款本金50000承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，减半收取1173.5元，由被告李传志、丁连芬、颜供业共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一八年二月六日
代书记员 林晓峰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初2675号
原告，吴桂芝，女，1969年10月27日出生，汉族，农民。住址黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人李国涛，系沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
被告:沈阳蒲益养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区。
法定代表人：王会琴。
原告吴桂芝与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法由审判员林丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国涛到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告工资款1570元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年3月至2015年6月期间给被告公司打工，做食品加工工种，被告欠原告工资款1570元，虽经催要至今未给付。原告认为被告应当给付所欠工资款，并有被告单位出具的工资明细表，确认被告欠原告工资款1570元，请求法院支持原告诉求。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2015年6月原告在被告处打工，被告拖欠原告劳务费1570元，原告多次索要，被告未能给付。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬1570元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告吴桂芝工资报酬1570元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收25元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一八年五月二十三日
书记员 项越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第532号
原告：绍兴县华舍红文粮油经营部。
代表人：李红文。
被告：绍兴县越洲餐饮有限公司。
法定代表人：江有财。
本院在审理原告绍兴县华舍红文粮油经营部诉被告绍兴县越洲餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县华舍红文粮油经营部于2015年4月13日向本院申请撤回对被告绍兴县越洲餐饮有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县华舍红文粮油经营部撤回起诉。
本案受理费553元，减半收取276元，财产保全申请费321元，合计597元，由原告负担。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 柳锦霞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特437号
申请人唐际英，女，汉族，1972年2月19日出生，住四川省遂宁市安居区。
申请人李婕，女，汉族，1977年10月1日出生，住成都市青羊区。
申请人唐际英与申请人李婕机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月22日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-06-155号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人唐际英与申请人李婕达成的编号2016-06-155人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 果
二〇一六年六月二十二日
书记员 何云雪
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1705号
原告：应建贞,男,1968年6月9日出生,汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：洪宗义，浙江新安江律师事务所律师。
被告：胡雪刚,男,1980年2月24日出生,汉族，住建德市。
被告：陈志君,女,1981年3月23日出生,汉族，住建德市。
原告应建贞与被告胡雪刚、陈志君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告应建贞于2018年4月17日向本院提出撤回对被告胡雪刚、陈志君起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告应建贞撤回对被告胡雪刚、陈志君的起诉。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告应建贞负担。
审判员 卢志荣
二○一八年四月十八无
书记员 倪 叶
?
汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）汕中法刑一终字第47号
原公诉机关
上诉人(原审被告人)陈宝贤、黄顺旺
辩护人
汕头市龙湖区人民法院审理被告人陈宝贤、黄顺旺一案，于（一审法院结案时间）作出汕头市龙湖区人民法院刑事判决。被告人陈宝贤、黄顺旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。人民检察院检察长(或员)×××出庭支持公诉,上诉人(原审被告人)陈宝贤、黄顺旺及其辩护人、证人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结(未开庭的改为:“本院依法组成合议庭审理了本案现已审理终结”)。
……(首先概述原判决的基本内容，其次写明上诉、辩护的主要意见，再次写明检察院在二审提出的新意见)。
经审理查明，……(肯定原判决认定时事实、情节是正确的,证据确凿、充分。如果上诉、辩护等对事实、情节提出异议,应予重点分析否定)。
本院认为,……(根据二审确认的事实、情节和有关法律规定,分析、批驳上诉、辩护等对原判决定罪量刑方面的主要意见和理由,论证原审判决结果的正确性)。依照……(写明栽定所依据的法律条款项)的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈英桂
审判员 陈晓明
审判员 邱诗园
二〇一二年九月二十日
()
书记员 黄洁燕
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1046号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄定尖，住广西壮族自治区百色市德保县。2008年3月3日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，减刑后2009年10月16日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1069号起诉书指控被告人黄定尖犯抢夺罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员潘一菲出庭支持公诉。被告人黄定尖及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年6月下旬的一天早上8时许，被告人黄定尖去到广州市花都区秀全街大道转入车城大道方向约200米处，趁被害人植某甲不备，从后夺走其戴在脖子上的黄金项链（经鉴定，价值2135元），得手半条后乘坐摩托车逃离现场。
2014年8月29日12时许，被告人黄定尖去到广州市花都区秀全街马溪村南岳大街农商银行路段，趁被害人王某甲不备，从后夺走其戴在脖子上的黄金项链一条（经鉴定，价值3962元），后乘坐摩托车逃离现场。
2014年9月22日早上8时许，被告人黄定尖伙同一男子驾驶摩托车去到广州市花都区秀全街马溪村南岳大街73号，飞车抢夺被害人冯某乙戴在脖子上的黄金项链一条（经鉴定，价值5014元）未果后逃离现场。
2014年9月28日，公安机关在花都区秀全街马溪村将被告人黄定尖抓获。
公诉机关认为被告人黄定尖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪；建议本院结合被告人黄定尖抢夺三次、累犯、当庭自愿认罪及第三次抢夺未遂等情节，对被告人黄定尖判处二年以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄定尖对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人已经认识到错误，并有悔罪表现；2.第一宗抢夺是2135元，其中有半截未能得手，未得手的部分是犯罪未遂；3.第三宗犯罪未遂。综上，建议对被告人黄定尖在有期徒刑一年零六个月以下进行量刑。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄定尖犯抢夺罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，抓获经过、扣押决定书、扣押清单，2014年9月22日冯某甲被抢夺案案发现场周边视频监控资料，被害人植某乙提供的珠宝保证单，花都区价格认证中心出具的穗花价鉴（赃）（2014）898号、970号价格鉴定结论书，被害人王某乙被抢夺的现场勘验检查记录，被害人植某乙、王某乙、冯某甲的报案陈述及对被告人黄定尖的辨认笔录、对监控视频截图的指认，证人曾某的证言，被告人黄定尖身份材料，苏州市吴中区人民法院（2008）吴刑初字第154号刑事判决书、江苏省溧阳监狱出具的证明，被告人黄定尖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄定尖无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人黄定尖的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黄定尖曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应对其从重处罚；2.被告人黄定尖在第三次抢夺犯罪中因意志以外的原因未能得逞，第一次抢夺部分财物未能得手，对该部分可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；3.被告人黄定尖庭上能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄定尖犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2016年2月27日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 麦贵红
二○一五年九月一日判员代理
书 记 员 江静敏
陶志敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第306号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人戚某，男，1977年1月3日出生，汉族，初中文化，无职业。因犯抢夺罪，2004年3月29日被昆明市盘龙区人民法院判处罚金人民币一万元。因涉嫌信用卡诈骗，2014年11月24日被刑事拘留，同年11月27日被监视居住。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）233号起诉书指控被告人戚某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员宁宇出庭支持公诉。被告人戚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年3月至2013年4月期间，被告人戚某在无偿还能力的情况下，向招商银行申领卡号为6225760004127028的信用卡，后使用该信用卡刷卡消费。截止2014年4月7日，被告人戚某使用以上信用卡消费共计透支本金人民币48356.64元。在多次收到银行催收电话及短信情况下，被告人戚某均拒不返还欠款。2014年11月24日，被告人戚某在本市东华派出所被公安人员抓获。案发后，被告人戚某家属已代其归还全部欠款。
上述事实，被告人戚某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害单位报案材料，有关书证及被告人戚某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人戚某无视国家法律，恶意透支信用卡，且数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭如实供述，认罪态度较好，且已归还全部欠款，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人戚某的犯罪事实、情节，认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳10000元，剩余10000元自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申开勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 董维佳
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初338号
原告：张财武，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：钟建松，福建朝华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华军，福建朝华律师事务所实习律师。
被告：张少茂，男，1983年3月8日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。
被告：张崇生，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告张财武与被告张少茂、张崇生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张财武的委托诉讼代理人钟建松、李华军到庭参加诉讼。被告张少茂、张崇生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张财武向本院提出诉讼请求：一、判令张少茂偿还张财武已到期欠款120000元及利息（利息按年利率6%支付，其中欠款60000元从2016年12月29日起计算至还清欠款之日止，欠款60000元从2017年12月29日起计算至还清欠款之日止）；张崇生承担连带清偿责任。二、张少茂、张崇生承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年初，张财武与张少茂共同合伙投资经营“福清新希望脑瘫康复中心”。后因张少茂要扩大投资经营“福清市融强医院康复理疗科”，张财武不愿意再继续合作投资，因此双方拆伙，张财武将应得的款项暂借给张少茂使用。经结算，张财武与张少茂达成如下还款协议：张少茂应于2015年12月28日偿还张财武260000元，余款420000元由张少茂分7年还清，即每年于12月28日偿还60000元。张少茂的父亲张崇生为上述欠款提供连带责任担保，张少茂、张崇生出具一张《欠条》给张财武收执。之后，张少茂仅偿还张财武260000元，应于2016年12月28日和2017年12月28日偿还的两笔欠款合计120000元均已到期，张少茂未履行还款义务，故提出上述请求。
张少茂、张崇生没有提出答辩。
诉讼中，张财武提供证据《欠条》一张，欲证明张财武退伙后将应得的款项680000元暂借给张少茂使用，双方订立还款协议，张崇生为上述欠款提供连带责任担保的事实。
本院认为，张少茂、张崇生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。张财武提供的书证，经本院审查未发现瑕疵，可以证明其主张的相关事实。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2014年初，张财武与张少茂合伙投资经营“福清新希望脑瘫康复中心”，后张财武退伙。2014年12月25日，经双方结算，张少茂应退还张财武的财产份额为680000元。张财武同意将上述款项暂借给张少茂使用，双方达成如下还款协议：张少茂应于2015年12月28日偿还张财武260000元，之后，张少茂应分7年每年偿还张财武60000元，于每年的12月28日偿还。张崇生为上述欠款提供连带责任担保，张少茂、张崇生出具一张《欠条》给张财武收执。张财武自认张少茂已依约偿还其欠款260000元。张财武于2018年2月7日具状诉至本院。
综上所述，本院认为，张财武退伙后将张少茂应退还的财产份额680000元出借给张少茂使用，有书证为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。张财武与张少茂订立的还款协议系双方的真实意思表示，合法有效。张少茂未依约于2016年12月28日和2017年12月28日各偿还张财武60000元，属违约，应承担违约责任。张财武请求张少茂偿还借款120000元及从逾期还款之日起按年利率6%计算的利息，依法应予支持。张崇生为张少茂借款提供连带责任担保，依法应对上述债务承担连带清偿责任。张少茂、张崇生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、张少茂应在本判决发生法律效力后十日内偿还张财武借款120000元及利息（利息按年利率6%支付，其中借款60000元自2016年12月29日起计算至还清借款之日止，借款60000元自2017年12月29日起计算至还清借款之日止）。
二、张崇生对上述债务承担连带清偿责任。张崇生承担连带清偿责任后，有权向张少茂追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由张少茂、张崇生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一八年四月四日
书记员 杨佛保
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00559号
原告蔡某某甲。
委托代理人邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。
被告唐某某。
原告蔡某某甲与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员葛娟适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告蔡某某甲及其委托代理人邱向忠，被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某甲诉称，原、被告于2003年1月2日结婚，2003年11月16日生育一女，取名蔡某某乙；2013年1月9日生育次女，取名蔡某某丙。因双方婚前了解不够，婚后性格不合，加上原告常年在外工作，两人聚少离多，沟通较少，一直勉强度日。近年来，双方矛盾加深，常常发生争吵，夫妻感情已破裂。现要求与被告离婚，依法解决孩子抚养、共同财产依法分割。
被告唐某某辩称，原、被告虽经人介绍恋爱，但实际是自幼相识。婚后，两人商量好，原告负责外出赚钱养家，我在家负责教育孩子、照顾老人，多年来我们有商有量、相敬如宾。期间，被告虽在外地工作，但有空便回家，2013年，我们生育了第二个孩子，并在苏州购买了新房。故婚姻基础较好。婚后夫妻恩爱有加。现因原告有第三者，影响了夫妻感情。双方无根本性矛盾，为了给两个未成年孩子一个完整的家，希望原告能回心转意，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年2月经人介绍恋爱，期间关系较好。2003年1月2日办理结婚登记，同年1月18日举行结婚仪式。2003年11月16日生育一女，取名蔡某某乙；2013年1月9日生育次女，取名蔡某某丙。原、被告婚后夫妻关系一直较好。至2015年4月，因原告与公司同事李某关系密切，且交往行为有失检点，影响了夫妻感情。原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。审理中，因双方离婚态度意见不一，致调解未成。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口薄，被告提供的其与原告的微信聊天记录、照片及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后较长时间夫妻关系均较好，原、被告相隔十年后再度生育孩子，说明原、被告婚姻稳定。目前，因原告与其他女性的不当交往，导致婚姻危机。只要原告在今后行为检点，立足于给孩子一个完整的家，以家庭为重，珍惜以往的夫妻感情，好好经营婚姻。原、被告尚能重归于好。原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告蔡某某甲与被告唐某某离婚。
案件受理费人减半收取人民币120元，由原告蔡某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审判员 葛 娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 陆玉群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4503号
申请人：王*明，男，1967年12月18日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：张云苓，女，1982年5月19日生，汉族，住天津市武清区。
王*明与张云苓委托合同纠纷一案，申请人王*明向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张云苓名下银行存款60000元，并提供了其名下银行存款20000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结申请人王*明名下银行存款20000元；
二、冻结被申请人张云苓名下银行存款60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛长军
二〇一八年四月十六日
书记员 张石岩
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4503号之一
解除保全申请人：ＸＸ明，男，1967年12月18日生，汉族，住天津市武清区大碱厂镇大碱厂村5区*排**号。
被申请人：张云苓，女，1982年5月19日生，汉族，住天津市武清区。
ＸＸ明与张云苓委托合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）津0114民初4503号民事裁定书，裁定冻结ＸＸ明名下银行存款20000元及被申请人张云苓名下银行存款60000元。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对ＸＸ明银行存款20000元的冻结；
二、解除对张云苓银行存款60000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛长军
二〇一八年六月十九日
书记员 张石岩
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执1233号
申请执行人：王荫斌，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人：资中县绿之源生态农业开发有限公司，住所地:资中县银山镇铜锣村一组。
法定代表人：朱利忠。
被执行人：朱利忠，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省新津县。
被执行人：余正恒，男，1963年9月12日出生，汉族，重庆市江北区组。
原告王荫斌与被告资中县绿之源生态农业开发有限公司、朱利忠、余正恒承揽合同纠纷一案，四川省隆昌县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）川1028民初2933号民事判决书已经发生法律效力，权利人王荫斌于2017年5月25日向隆昌县人民法院申请执行，要求被执行人资中县绿之源生态农业开发有限公司、朱利忠、余正恒支付其欠款839900元及利息、案件受理费3000元、公告费350元。隆昌县人民法院于2017年7月31日依法委托我院执行。
本院立案受理后于2017年10月26日向被执行人资中县绿之源生态农业开发有限公司、朱利忠、余正恒发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的839900元及利息、案件受理费3000元、公告费350元，承担本案执行费10833元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年十二月二十日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执1233号申请执行人：王荫斌，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人：资中县绿之源生态农业开发有限公司，住所地:资中县银山镇铜锣村一组。法定代表人：朱利忠。被执行人：朱利忠，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省新津县。被执行人：余正恒，男，1963年9月12日出生，汉族，重庆市江北区组。原告王荫斌与被告资中县绿之源生态农业开发有限公司、朱利忠、余正恒承揽合同纠纷一案，四川省隆昌县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）川1028民初2933号民事判决书已经发生法律效力，权利人王荫斌于2017年5月25日向隆昌县人民法院申请执行，要求被执行人资中县绿之源生态农业开发有限公司、朱利忠、余正恒支付其欠款839900元及利息、案件受理费3000元、公告费350元。隆昌县人民法院于2017年7月31日依法委托我院执行。本院立案受理后于2017年10月26日向被执行人资中县绿之源生态农业开发有限公司、朱利忠、余正恒发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的839900元及利息、案件受理费3000元、公告费350元，承担本案执行费10833元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 举 祥二〇一七年十二月二十日书记员 张立（代）
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更703号
罪犯李振雷，男，1987年3月12日出生，汉族,河北省河间市人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2009年10月20日作出（2009）河刑初字第346号刑事判决书，以李振雷犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2015年8月31日本院作出（2015）张刑执字第1089号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯李振雷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬5次，被评为改造积极分子2次，缴纳罚金10000元，确有悔改表现。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯李振雷予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李振雷在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又全部履行生效裁判中财产性判项，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯李振雷减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2009年5月16日起至2021年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1908号
上诉人（原审原告）：宋德寿，男，1931年9月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：汤栖钰，广东同福律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：伍军，男，1959年2月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）：唐晚莲，女，1963年9月14日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）：伍林波，男，1985年4月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）：袁铁凡，男，1964年7月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人宋德寿因与被上诉人伍军、伍林波、唐晚莲、袁铁凡民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，宋德寿之子宋我兴向本院提交了作为有独立请求权第三人参加本案诉讼的申请书。经审查，涉诉的借款系宋德寿、宋我兴父子二人共同共有房屋的拆迁款，该借款款项系从宋我兴的银行账户中取出。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十二条之规定：“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”宋我兴作为共有权人，为必须共同进行诉讼的当事人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十七条之规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”一审遗漏了必须参加诉讼的当事人，本案二审调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初793号民事判决；
二、本案发回荷塘区人民法院重审。
上诉人宋德寿预交的二审案件受理费8650元予以退回。
（本页无正文）
审判长 易文胜
审判员 邓画文
审判员 李少华
二〇一七年十二月十四日
书记员 文 雅
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉保字第00037号
申请人顾迎兵。
被申请人徐锦洪。
申请人顾迎兵以与被申请人徐锦洪民间借贷纠纷为由，于2015年6月15日向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：被申请人向我借款75万元，后经我催要，被申请人未能还款。现要求冻结被申请人在灌南县房屋征收局的征收补偿款15万元。申请人已向本院提供担保人王新海所有的苏G×××××号雪佛兰牌轿车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐锦洪在灌南县房屋征收局的房屋征收补偿款15万元。
二、查封担保人王新海所有的苏G×××××号雪佛兰牌轿车。查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人顾迎兵应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 军
二〇一五年六月十五日
书记员 万友新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初9141号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：于江，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：于洪，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告于江、于洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高 满
二〇一七年十一月九日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初9141号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：于江，男，1956年10月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：于洪，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告于江、于洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员 高 满二〇一七年十一月九日书记员 于骏华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7532号
上诉人（原审原告）：刘军，男，1964年1月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：鹿静，江苏彭淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛振国，男，1965年1月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：戴任全，江苏金朝阳律师事务所律师。
上诉人刘军因与被上诉人薛振国合伙协议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘军以已另行向一审法院提起解除合伙并清算合伙财产诉讼为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由上诉人刘军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 赵东平
二〇一八年六月十一日
书记员 王俞卜
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保113号
申请保全人：王玉伟，男，住吉林省吉林市。
被保全人：夏禄，男，住吉林省舒兰市。
申请保全人王玉伟与被保全人夏禄不当得利纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年6月14日作出了（2018）吉0283财保53号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年6月14日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保53号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一八年六月十九日
书记员 周诚瑾
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初304号
原告魏超群，男，1991年6月29日生,现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人王驰，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告刘彬，男，1986年9月21日生，现住葫芦岛市连山区。
被告中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区海翔路17号楼A#。
负责人李庆强，系该公司经理。
委托诉讼代理人孙丹，女，系该公司职员，现住葫芦岛市龙港区。
本院在审理原告魏超群诉被告刘彬、中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费2832.00元，由原告魏超群承担。
审 判 长 王月秋
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 何立梅
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王 洋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执字第433号
申请执行人蔡华莎。
被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司。
法定代表人：何海靖，该公司总经理。
申请执行人蔡华莎与被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2015）121-6号裁决书已发生法律效力，被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人许家祺于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2015）121-6号裁决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，现本案申请执行人蔡华莎应申请金额为23700.3元，未受偿金额为23700.3元。另，因被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人黄金佳（北京）投资有限公司西安分公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执字第433号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 赟
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初439号
原告：广汉市保障性住房管理所，住所地：广汉市雒城镇长沙路东二段**号。
法定代表人：黄咏，所长
委托诉讼代理人：陈永荣，四川兴立律师事务所律师。
被告：刘征金，男，1971年10月8日生。
原告广汉市保障性住房管理所诉被告刘征金排除妨害纠纷一案，原告广汉市保障性住房管理所于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广汉市保障性住房管理所撤回起诉。
本案收取案件受理费100元，由原告广汉市保障性住房管理所负担。
审判员 李 斌
二〇一七年二月二十三日
书记员 曾小玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4396号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房（仅限办公用途）。
法定代表人：梁伯雄，总经理。
委托诉讼代理人：谢培均，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
被告：孙莉梅，女，1985年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市西湖区。
委托诉讼代理人：周宇，男，1985年4月24日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。系被告孙莉梅丈夫。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告孙莉梅、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审判员 沈宇珍
二○一八年五月十四无
书记员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4396号原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房（仅限办公用途）。法定代表人：梁伯雄，总经理。委托诉讼代理人：谢培均，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。被告：孙莉梅，女，1985年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市西湖区。委托诉讼代理人：周宇，男，1985年4月24日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。系被告孙莉梅丈夫。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告孙莉梅、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。审判员  沈宇珍二○一八年五月十四无书记员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01414号
原告陈红娟。
被告方友洪。
被告练进云。
以上两被告共同委托代理人(特别授权)翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
原告陈红娟与被告方友洪、练进云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈红娟，被告方友洪、练进云共同委托代理人翁洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红娟诉称：被告方友洪、练进云分别于2012年10月23日向原告借款人民币100000元，于2015年7月25日向原告借款人民币200000元。2016年1月29日，经过被告练进云同意，原告将建德市红莲贸易有限公司原本要打给建德市云安运输有限公司的运费100000元直接支付至本人名下；2016年3月，被告练进云打给林莲芳两次款项合计208000元，每次林莲芳分给原告50000元合计100000元；故被告已经归还借款本金200000元。原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告方友洪、练进云归还原告陈红娟借款本金人民币100000元，并支付自2016年2月1日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告方友洪、练进云负担。
原告陈红娟为证明其主张，向本院提供了借条原件两份、承兑汇票复印件一份及银行凭证原件一份，证明被告向原告借款共计300000元及原告已交付款项的事实。
被告方友洪、练进云辩称：一、被告方友洪、练进云确认尚欠原告借款本金100000元。二、2012年的借款未予归还不符合常理，该笔借款应当在2015年被告经营建德市云安运输有限公司之前就还清了。三、对于2015年的借款尚欠数额，代理人是基于原告认可尚欠100000元，且与被告核实后确认尚欠100000元而作出的陈述，被告对具体如何归还说不清楚也无法提供相关证据。被告对建德市红莲贸易有限公司将应当支付给建德市云安运输有限公司的运费直接扣下给原告的方式不予认可，建德市云安运输有限公司对此也不予认可，如还款是通过扣款方式进行的，建议原告增加诉讼请求。
被告方友洪、练进云未提交证据材料。
上述原告提交的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
原告陈红娟提交的证据，被告方友洪、练进云质证后对2012年10月23日的借条真实性没有异议，对该笔借款的付款方式有异议，认为无法看出承兑汇票是给谁的，也无法看出是否为交付借款，2012年的借款至今未还也不合情理；对2015年7月25日的借条及银行凭证均没有异议。本院认为，原告提交的银行承兑汇票上有被告练进云确认收到的字样，可以认定其与本案的关联性，该组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年10月23日，被告方友洪、练进云向原告陈红娟出具借条一份，确认其向原告借款人民币100000元；该份借条项下的借款原告以给付金额为100000元的银行承兑汇票的方式交付。2015年7月25日，被告方友洪、练进云向原告陈红娟出具借条一份，确认其向原告借款人民币200000元；该份借条项下的借款原告于当日通过银行转账的方式交付。原告自认已收到被告还款200000元，2016年1月29日，原告将建德市红莲贸易有限公司需支付给建德市云安运输有限公司的运费100000元直接支付至原告名下；2016年3月，被告练进云向案外人林莲芳两次转账还款合计208000元，林莲芳将其中的100000元分给了原告【林莲芳在（2016）浙0182民初01412号案件中明确表示被告练进云向其还款中有100000元系用于归还陈红娟的借款本金】。被告认可尚欠借款100000元，对原告陈述的200000元还款方式均不予认可，但未提供任何还款依据。
另查明，原告陈红娟系建德市红莲贸易有限公司的会计。
本院认为，原告陈红娟与被告方友洪、练进云之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告方友洪、练进云未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对尚欠的借款金额意见一致，对还款方式产生争议，因被告未提交任何还款凭证，故本院按照原告的陈述认定还款事实，关于被告不认可的扣下运费用于归还原告借款的100000元，本院已向原告作出释明，原告坚持诉请，如之后有纠纷的需另行处理。原告主张曾口头约定利息，但未提交相应依据，故本院对原告的该意见不予采纳，利息请求可自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告方友洪、练进云于本判决生效后十日内归还原告陈红娟借款本金人民币100000元，并支付自2016年4月11日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告陈红娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由被告方友洪、练进云负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年七月五日
书 记 员 叶晓琳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第2287号
原告：浙江龙驰防腐技术有限公司。住所地：浙江省象山县产业区C区白岩山。
法定代表人：史岳明，董事长。
委托代理人：陈小放、卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。
被告：盈都桥梁钢构工程有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁长安镇（农发区）启潮路**号。
法定代表人：都建明，董事长。
委托代理人：苏斌，该公司员工。
原告浙江龙驰防腐技术有限公司（下称龙驰公司）诉被告盈都桥梁钢构工程有限公司（下称盈都公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，由代理审判员付铎适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小放、被告委托代理人苏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙驰公司起诉称：2012年初，原、被告签订《宁波福明路桥钢箱梁防腐分包合同》，原告承包宁波福明路桥钢箱梁防腐工程，约定工程总价为按业主最终审核价扣除被告管理费、电费及可能产生的质量罚款、进度罚款后全额支付给原告。税金由原告支付，并提供全额增值税发票。合同签订后，原告按约进场施工。宁波福明路桥2012年12月底通车，2014年1月竣工验收合格。2015年1月26日，受上海铁路局宁波铁路枢纽工程建设指挥部委托，中汇工程咨询有限公司就宁波市福明路二期工程III标段出具《工程造价咨询报告书》，其中原告施工部分工程造价确认为16962866元，但被告至今只支付了1821330元，尚应支付工程款14786282元。为此，原告提起诉讼，要求判令：一、被告支付工程款14786282元；二、被告支付逾期工程款自2014年2月1日起至判决生效之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
被告盈都公司答辩称：原告存在工程分包合同属实，但双方工程款已经结清。本案所涉工程款项在宁波市江东区（2015）甬东民初字第1478号案件中，原、被告双方已达成庭外和解，被告已按和解协议全部履行。原告撤诉后再次提起诉讼，无法律依据。庭外和解协议系双方真实意思表示，合法有效。请求法院驳回原告起诉。
原告向本院提交了以下证据：
1.《宁波福明路桥钢箱梁防腐分包合同》一份，拟证明原、被告签订工程分包合同，约定工程款为业主审核价扣除管理费等费用后全额支付原告的事实；被告对合同真实性无异议，但认为该合同条款约定的业主系指被告。被告对该证据真实性无异议，本院对该证据予以认定。
2.《工程造价咨询报告书》一份，拟证明原告完成工程审定价格为16962866元的事实；被告对该证据的真实性、关联性有异议，称对咨询报告书不知情。该证据系原件，本院对该证据真实性予以认定。
被告向本院提供以下证据：
1.和解协议书、收款收据各一份，拟证明原、被告就涉案工程款项已达成庭外和解并已履行的事实；原告对证据真实性、合法性、关联性均有异议，原告并未授权吕运来签订庭外和解协议，收款收据上虽有原告公司财务印章，但因经济纠纷该印章系由案外人控制，此外仅凭收款收据不能证明款项已支付。本院认为，和解协议书有原告委托代理人签字，收款收据加盖有原告财务印章，本院对该组证据真实性予以认定。
2.（2015）甬东民初字第1478号、（2015）甬东民初字第1478-1号民事裁定书各一份，拟证明双方庭外和解后，原告向法院申请撤回起诉、解除保全的事实；原告对证据真实性无异议，但认为原告对撤诉并不知情，也一直未收到撤诉裁定书。该组证据系生效法律文书，本院予以认定。
本院依职权调取（2015）甬东民初字第1478号案卷中龙驰公司授权委托材料、撤诉申请书，原、被告对证据真实性均无异议，原告认为撤诉申请书落款日期为2015年12月8日，如果申请书所载和解属实，龙驰公司委托代理人于2015年12月11日向法院申请撤诉后，无权再次签订和解协议。被告认为2015年12月8日双方口头意见大概达成一致，后于2015年12月11日签订和解协议。
经审理，本院认定如下事实：
2012年，原、被告签订《宁波福明路桥钢箱梁防腐分包合同》，约定原告承包钢箱梁内外表面的防腐涂装、工地现场的补口补伤和面漆涂装，并约定工程总价按业主的最终审核价扣除被告管理费、电费、质量罚款等后全额支付原告。合同签订后，原告完成涉案工程项目。
2015年8月5日，原告委托代理吕运来、宋艳红就涉案工程项目款项提起诉讼，吕运来、宋艳红代理权限为特别授权。2015年12月11日，原、被告达成庭外和解，约定被告再支付原告470万元后，双方涉案工程款全部结清。当日，被告收到加盖原告财务印章的470万元的收款收据。同日，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并申请解除诉讼保全。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。（2015）甬东民初字第1478号案件诉讼中，吕运来、宋艳红系原告特别授权委托代理人，有权代表原告签订和解协议。原、被告已就案涉争议达成和解协议，和解协议对双方均具有约束力。现原告否认和解协议效力，另行提起诉讼要求被告支付工程款及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告浙江龙驰防腐技术有限公司诉讼请求。
案件受理费121248元，减半收取60424元，保全费5000元，合计65424元，由原告浙江龙驰防腐技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 付 铎
二〇一六年二月一日
代书 记员 章益君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1964号
申请执行人钟明洪，男，1964年1月6日出生，住重庆市彭水县。
被执行人曾德胜，男，1972年1月19日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行钟明洪依据（2012）渝四中法民终字第01155号民事判决书申请执行曾德胜追偿权一案中，权利人于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人曾德胜发出执行通知书，责令被执行人曾德胜向钟明洪支付借款57417元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费761元及一审案件受理费1184.20元。本院依法通过“点对点”、“总对总”查控系统对被执行人曾德胜的存款、工商登记信息、车辆、房产等财产状况进行了查询，查明被执行人曾德胜有渝XXXX**号汽车一辆，本院已依法查封，因未实际控制该车辆，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，未申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。本案未执结的标的为被执行人曾德胜向钟明洪支付借款57417元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费761元及一审案件受理费1184.20元。
本院认为，经调查未发现被执行人曾德胜有可供执行的财产，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人曾德胜的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1964号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕东兵
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一八年三月二十日
书记员 付友娅
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1964号申请执行人钟明洪，男，1964年1月6日出生，住重庆市彭水县。被执行人曾德胜，男，1972年1月19日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行钟明洪依据（2012）渝四中法民终字第01155号民事判决书申请执行曾德胜追偿权一案中，权利人于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人曾德胜发出执行通知书，责令被执行人曾德胜向钟明洪支付借款57417元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费761元及一审案件受理费1184.20元。本院依法通过“点对点”、“总对总”查控系统对被执行人曾德胜的存款、工商登记信息、车辆、房产等财产状况进行了查询，查明被执行人曾德胜有渝XXXX**号汽车一辆，本院已依法查封，因未实际控制该车辆，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，未申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。本案未执结的标的为被执行人曾德胜向钟明洪支付借款57417元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费761元及一审案件受理费1184.20元。本院认为，经调查未发现被执行人曾德胜有可供执行的财产，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人曾德胜的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1964号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  王永勇审判员  王 稀二〇一八年三月二十日书记员  付友娅
凤城市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0682民初871号
原告：崔玲，女，1970年8月30日出生，汉族，教师，住凤城市凤凰城办事处西街委*组。身份证号码：210621************，电话：1389852****.
被告：袁玉秋（曾用名原玉秋），女，1964年11月2日出生，满族，家政服务，住凤城市凤凰城办事处北山村。身份证号码：210682************，电话：1384253****。
原告崔玲与被告袁玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，在开庭前经本院主持进行了调解。
原告诉称：2016年10月4日被告袁玉秋向原告崔玲父亲崔国栋借款1万元，约定月息2分，2017年10月4日还款。2017年8月27日崔国栋将债权转让给原告，现被告未按期还款，故诉至人民法院，请求被告偿还借款8000元及利息（自2016年10月4日起按月息2分计算），并提供借据一张，债权转让协议一份。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告袁玉秋于本协议签订之日起当即给付4000元（已付），余款4000元于2019年2月4日前给付，原告放弃利息。逾期给付，原告不放弃利息，利息计算方法为：本金为8000元，月利率为2%，计息时间为2016年10月4日起至还款之日止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元，由被告负担，于给付余款时一并给付原告。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 于忆书
二〇一八年四月二日
书记员 李佳熹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第07057号
原告：郭元峰，系河南省南阳市卧龙区豫峰制冷设备维修中心个体工商户。
委托代理人：李训训，河南大为律师事务所律师。
被告：飞普达（北京）科技有限公司西安分公司。
负责人：袁性平。
委托代理人：陈友安，该公司员工。
委托代理人：张金巧，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭元峰与被告飞普达（北京）科技有限公司西安分公司委托代理合同纠纷一案中，原告郭元峰于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭元峰�回起诉。
本案案件受理费650元，由原告减半负担325元。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 王 力
人民陪审员 侯燕平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 丁丹丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11157号之一
原告：陈献南，男，1977年3月4日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张青青，浙江健泽律师事务所律师。
被告：金乐微（曾用名：金乐敏），女，1967年10月8日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告：叶乐琴，女，1963年5月23日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
本院在审理原告陈献南诉被告金乐微、叶乐琴民间借贷纠纷一案中，原告陈献南于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈献南撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费200元，由原告陈献南负担。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 方根连
二〇一七年十一月二十八日
此件与原件核对无异
代书 记员 支培銮
山东省�城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保171号
原告德州市润瀛民间资本管理股份有限公司，住所地山东省武城县武城镇尚庄辣椒市场北。
法定代表人谭英伟，职务：董事长。
被告山东昊源物产有限公司，住所地山东省武城县老城镇工贸园。
法定代表人毛新田，职务：总经理。
被告王志坚，男，47岁，汉族，住山东昊源物产有限公司院内。
担保人武城县兴宏物流仓储有限公司，住所地山东省武城县老城镇幸福路东夏武路北。
本院在审理原告德州市润瀛民间资本管理股份有限公司与被告山东昊源物产有限公司、王志坚借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东昊源物产有限公司、王志坚银行存款243.2万元或同等价值的财产并已提供土地使用权担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告山东昊源物产有限公司、王志坚银行存款243.2万元或同等价值的财产；
二、查封担保人武城县兴宏物流仓储有限公司名下土地使用权两处（证号为武国用2015第0xx号、武国用2015第0xx号），不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 晓
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保171号
原告德州市润瀛民间资本管理股份有限公司，住所地山东省武城县。
法定代表人谭英伟，职务：董事长。
被告山东昊源物产有限公司，住所地山东省武城县。
法定代表人毛新田，职务：总经理。
被告王志坚，男，47岁，汉族，住山东昊源物产有限公司院内。
担保人武城县兴宏物流仓储有限公司，住所地山东省武城县老城镇幸福路东夏武路北。
本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东昊源物产有限公司、王志坚银行存款243.2万元或同等价值的财产并已提供土地使用权担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告山东昊源物产有限公司、王志坚银行存款243.2万元或同等价值的财产；
二、查封担保人武城县兴宏物流仓储有限公司名下土地使用权两处（证号为武国用2015第037号、武国用2015第038号），不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 张秀英
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 晓
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民特14号
申请人王好
申请人陈建合。
申请人王好与申请人陈建合劳务合同纠纷，经新泰市泉沟镇矛盾排查调处中心调解，于2016年3月16日自愿达成调解协议，并向本院申请司法确认该调解协议的效力。2016年3月23日本院受理了申请人的申请，由审判员秦永伟依法审查，申请人王好、陈建合到庭。本案现已审查完毕。
经新泰市泉沟镇矛盾排查调处中心主持调解，申请人王好与申请人陈建合达成了如下调解协议：
一、申请人陈建合欠申请人王好劳务报酬3000元，定于2016年5月1日前付清。
二、双方其他无争执。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王好与申请人陈建合于2016年3月16日经新泰市泉沟镇矛盾排查调处中心调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 秦永伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵 丽