襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01465号
原告金龙，男。
委托代理人解小丹，女，系原告金龙继母。代理权限：特别授权。
委托代理人刘乐华，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告襄阳吉星利汽车服务有限公司（下称吉星利公司）。住所地：襄阳市新华路**号。
法定代表人何运锋，吉星利公司经理。
委托代理人晏磊，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王艳霞，女。
委托代理人毛国权，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告马臣刚，男。
委托代理人毛国权，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈艳红，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称太平洋财险襄阳中心支公司）。住所地：襄阳市樊城区前进路*号。
负责人罗涛，太平洋财险襄阳中心支公司总经理。
委托代理人闫吉丽、赵保兵，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告长安责任保险股份有限公司湖北分公司（下称长安保险湖北分公司）。住所地：武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场**层。
负责人胡可敏，长安保险湖北分公司副总经理。
委托代理人周齐，长安保险湖北分公司员工。代理权限：一般代理。
原告金龙诉被告吉星利公司、王艳霞、马臣刚、陈艳红、太平洋财险襄阳中心支公司、长安保险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王海清独任审判，公开开庭审理了本案。原告金龙的委托代理人解小丹、刘乐华，被告吉星利公司的委托代理人晏磊、被告王艳霞及其委托代理人毛国权、被告马臣刚的委托代理人毛国权、被告陈艳红、被告太平洋财险襄阳中心支公司的委托代理人闫吉丽、被告长安保险湖北分公司的委托代理人周齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙诉称：2013年10月14日14时30分，原告乘坐被告马臣刚驾驶的车牌号为鄂FX33**号的出租客运车辆，行驶至襄阳市207国道清河店二组路段，超车时行驶路左遇对向被告陈艳红驾驶的鄂F1G8**号铁龙牌自卸货车，在超车完成后返回本车道的过程中，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，公安局交警部门已认定双方分别负主、次责任。但原告因此交通事故受伤而发生诉请的各项损失，多次要求赔偿未果。鄂F1G8**号铁龙牌自卸货车在长安保险湖北分公司投保了交强险，鄂FX33**号的出租车在太平洋财险襄阳中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，二保险公司应在其保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。为此依法提起诉讼，请求：一、依法判令原告因交通事故发生的医疗费用97686元、住院伙食补助费7500元、营养费3000元、伤残赔偿金342580元、误工费23760元、护理费10688元、交通费1500元、精神抚慰金30000元、鉴定费2200元等共计518914元，由第六被告长安保险湖北分公司在交强险责任限额范围内先予赔付，余额由第一、二、三、四被告和第五被告按交通事故划分的责任比例赔付。二、一切诉讼费用均由被告承担。
被告吉星利公司辩称，其与被告王艳霞签订了出租汽车经营服务合同，约定保险限额外的部分，我方承担后可向车主追偿，故本案的赔偿责任应由王艳霞自行承担。
被告王艳霞辩称，其已向原告支付了47000元，应予扣减，原告主张的费用过高，应予核减；原告的损失应由长安保险湖北分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由太平洋财险襄阳中心支公司承担。
被告马臣刚辩称，其受雇于被告王艳霞驾驶鄂FX33**号东风雪铁龙牌出租车，是履行职务行为，其不应承担赔偿责任。
被告陈艳红辩称，其已向原告支付了7000元，应予扣减，原告主张的赔偿数额过高。
被告太平洋财险襄阳中心支公司辩称，原告主张的费用过高且无依据，其只应在承运人责任保险限额内进行赔付，诉讼费不应由其承担。
被告长安保险湖北分公司辩称，原告主张的费用过高且无依据，其只应在保险限额内进行赔付，诉讼费不应由其承担。
本院根据原、被告所举证据及双方陈述，认定以下事实：
2013年10月14日14时30分，原告乘坐被告王艳霞雇请的司机被告马臣刚驾驶的车牌号为鄂FX33**号东风雪铁龙牌出租车，沿207国道由南向北行驶至襄阳市207国道清河店二组路段，超车时行驶路左遇对向被告陈艳红驾驶的鄂F1G8**号铁龙牌自卸货车在超车完成后返回本车道的过程中，两车发生碰撞，造成鄂FX33**号东风雪铁龙牌出租车内的乘车人金龙、康朋飞、杨春及马臣刚受伤，两车损坏的交通事故。该事故经襄阳市公安局交通警察支队高新大队（下称高新交警大队）处理，高新交警大队于2013年10月25日作出襄公交认字（2013）第30225B号交通事故认定书，认定被告马臣刚负本次事故的主要责任，被告陈艳红负本次事故的次要责任，金龙、康朋飞、杨春无责任。
2013年1月21日，被告吉星利公司为其名下的鄂FX33**号的东风雪铁龙牌出租车在被告太平洋财险襄阳中心支公司处投保交强险和承运人责任保险及不计免赔等保险，保险期限均为2013年1月22日0时起至2014年1月21日24时止，交强险的责任限额为122000元（分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），承运人责任保险的责任限额为：投保座位数为五座，每次事故每座人身赔偿限额为100000元，每次事故人身赔偿限额为500000元，每次事故财产赔偿限额为25000元，保险期间内累计赔偿限额为500000元。
2013年3月13日，被告陈艳红为其名下的鄂F1G8**号铁龙牌自卸货车在被告长安保险湖北分公司处投保交强险，保险期限均为2013年3月14日0时起至2014年3月13日24时止，交强险的责任限额为122000元（分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。
本案交通事故发生后，原告金龙即被送到襄州区人民医院救治，诊断为：重型颅脑受损；原告住院治疗7天，于2013年10月21日出院，出院医嘱其：转上级医院继续治疗。原告此次住院治疗医疗费用11865.16元。
原告于当日转入襄阳市中心医院神经外科住院治疗，其伤情被诊断为：急性颅脑损伤（Ⅲ级），（1）脑干损伤，（2）弥漫性轴索损伤；原告住院治疗57天，于2013年12月19日出院，出院医嘱：1、继续康复治疗；2、病情有变化来我院就诊；3、定期复查头部CT。原告此次住院治疗医疗费用41771.68元。原告出院当日转入该医院神经内科住院治疗，入院诊断为：脑干损伤；原告住院至2014年1月22日出院，共34天，出院诊断为：脑干挫伤，支出医疗费用27371.43元。出院时医嘱其：继续康复功能锻炼，1周后复查肝功能，定期康复科门诊复诊，如有不适，随时就诊。2014年2月24日，原告到襄阳市中心医院康复科住院治疗，入院诊断：脑干挫伤；原告住院至2014年3月24日出院，共28天，出院诊断为：脑干挫伤恢复期，支出医疗费用7056.18元。出院时医嘱其：建议患者继续住院康复治疗。当日，原告金龙继续入住该康复科治疗至2014年4月14日出院，共21天，出院诊断为：脑干挫伤恢复期，支出医疗费用5621.95元。出院医嘱其：1、继续加强肢体功能锻炼，2、出院带药：大活络胶囊、甲钴胺分散片，3、不适随诊。
2014年5月16日，原告委托襄阳市中立司法鉴定所对其法医学伤残程度、误工时间、护理时间及后续治疗费继续评定。经检验，该鉴定所于2014年5月20日作出（2014）法医初鉴字第0465号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人金龙颅脑损伤程度，依照《道标》分别构成Ⅳ（四）级、Ⅶ（七）级伤残。多等级伤残赔偿附加指数为一级伤残赔偿总额的75%。1、后续定期复查及对症支持治疗费用约需人民币4000元左右。3、误工（休息）损失日为240日、护理时间为150日。原告为此支出鉴定费2000元。
庭审中，被告王艳霞对原告金龙的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定。本院依法委托襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定所鉴定重新鉴定，于2015年1月25日作出襄职附医司法鉴定所（2015）临鉴字第097号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金龙伤残程度已构成Ⅳ（四）级伤残。
鄂FX33**号的东风雪铁龙牌出租车登记的所有人为吉星利公司与王艳霞。
诉讼中，原告述称其于1999年初中学业结束后，一直在外地打工。2013年12月30日，被告太平洋财险襄阳中心支公司工作人员马超因本案交通事故发生而向原告金龙，由原告的继母解小丹代为回答并在询问笔录中签名，该询问笔录反映“3、问：您的职业、工作单位？答：打工，伙牌做门的一个厂，在那上班，有三、四个月，以前在江苏，老板电话1XX72328189（王某某）。以前在江苏上班有一年，在无锡，回来学了一段时间车又去上班了。”
另查明，康朋飞在本院审理的（2014）鄂襄新民初字第01210号案件中的损失分别为：医疗费为9532.7元、误工费2141.7元、住院伙食补助费665元、护理费1353.75元、交通费190元，合计13883.15元，其护理费1353.75元和交通费190元损失属于交强险伤残赔偿限额项下。王艳霞在本院审理的（2014）鄂襄新民初字第01633号案件中的损失分别为医疗费12663.35元（分别为：马臣刚12163.35元、杨春500元）、误工费5107.78元（马臣刚）、护理费926.25元（马臣刚）、住院伙食补助费650元（马臣刚）、交通费130元（马臣刚）、车损14808元、鉴定费700元，共计34985.38元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告马臣刚驾驶鄂FX33**号的东风雪铁龙牌出租车与被告陈艳红驾驶的鄂F1G8**号铁龙牌自卸货车发生相撞，造成原告金龙等人受伤。该事故经交警部门认定被告马臣刚负本次事故的主要责任，被告陈艳红负本次事故的次要责任，金龙、康朋飞、杨春无责任；该责任认定系交通主管部门依法作出的，客观真实，本院予以采纳。故被告马臣刚、陈艳红应当对原告金龙的各项损失分别承担主要赔偿责任和次要赔偿责任。被告马臣刚虽系被告王艳霞雇请的司机，其驾驶车辆系履行职务行为，故马臣刚在本案的责任应当由雇主王艳霞承担；故原告要求被告马臣刚承担赔偿责任的主张，与法律规定不符，本院不予支持。被告马臣刚驾驶鄂FX33**号的东风雪铁龙牌出租车挂靠在被告吉星利公司名下对外运营，且在运营过程中发生交通事故，被挂靠单位吉星利公司应当对该挂靠车辆一方的责任承担连带赔偿责任。被告吉星利公司辩称其与被告王艳霞之间签订了挂靠合同，约定了相应损失应由被告王艳霞承担，但其未提供证据证明，且即使其陈述的事实成立，其与王艳霞的约定亦属内部约定，对第三人不产生拘束力，故被告吉星利公司的辩驳意见，与法律规定不符，本院不予支持。
被告陈艳红为其所有的鄂F1G8**号铁龙牌自卸货车在被告长安保险湖北分公司处投保了交强险，被告长安保险湖北分公司同意承保并为其签发了保险单，双方之间的保险合同依法成立。在约定的保险期间内，鄂F1G8**号铁龙牌自卸货车发生交通事故，该事故所造成的第三者的损失属其所投保车辆交强险中约定的被告长安保险湖北分公司应承担理赔责任的情形，被告长安保险湖北分公司应当按照约定履行支付保险金的义务。
原告金龙因本案交通事故所造成的损失为：1、医疗费用。金龙因交通事故受伤经医院救治支出医疗费用93686元，故本院对该损失予以认定。2、原告金龙为农村居民，故其误工费应当参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业的年平均工资23693元的标准计算，为14021.06元（23693÷365×216），故本院对原告的误工损失认定为14021.06元。3、住院伙食补助费。原告住院治疗150天，其住院伙食补助费为5250元（150×35），故本院对该项损失予以认定。4、护理费。原告受伤后住院治疗150天，其伤情确需人护理，其护理费损失应当参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业和其他服务行业的年平均工资26008元的标准计算，为10688.22元（26008÷365×150），故本院对原告的护理费损失认定为10688.22元。5、交通费。原告住院治疗150天，本院酌情认定为1500元。6、营养费。原告要求被告支付营养费，但未提供医疗机构出具的加强营养的相关医嘱，故其该项主张，证据不足，本院不予支持。7、残疾赔偿金。原告金龙虽为农业户口，但其常年以打工收入为其主要生活来源，故原告要求对其残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算的主张，符合法律规定，本院予以支持，其残疾赔偿金为320684元（22906×20×70%），原告在该项请求中超过的部分，本院不予支持。8、鉴定费。原告为对其伤情等情形进行评定，支出鉴定费2000元，本院对此予以认定。9、后续治疗费。原告主张的该项费用经鉴定部门评定为4000元，故本院对此予以认定。10、精神损害抚慰金。原告因交通事故受伤并构成四级伤残，对其精神抚慰金本院酌情认定为20000元。综上，原告金龙因本案交通事故造成的损失共计471829.28元，其各项请求中超过的部分，本院不予认定。
康朋飞在本院审理的（2014）鄂襄新民初字第01210号案件中的损失分别为：医疗费为9532.7元、误工费2141.7元、住院伙食补助费665元、护理费1353.75元、交通费190元，合计13883.15元，其护理费1353.75元和交通费190元损失属于交强险伤残赔偿限额项下。王艳霞在本院审理的（2014）鄂襄新民初字第01633号案件中的损失分别为医疗费12663.35元（分别为：马臣刚12163.35元、杨春500元）、误工费5107.78元（马臣刚）、护理费926.25元（马臣刚）、住院伙食补助费650元（马臣刚）、交通费130元（马臣刚）、车损14808元、鉴定费700元，共计34985.38元。
因本次交通事故引发了三起诉讼，该三起诉讼中确定的损失均为鄂FX33**号出租车方及其车上人员的损失，而肇事车辆鄂F1G8**号铁龙牌自卸货车已在被告长安保险湖北分公司投保了交强险，故被告长安保险湖北分公司应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任，在交强险死亡赔偿限额110000元内承担赔偿责任。在本案确认的损失中，属交强险残疾赔偿限额内的损失为366893.28元（护理费10688.22元、交通费1500元、误工费14021.06元、伤残赔偿金320684元、精神抚慰金20000元），属交强险医疗费用赔偿限额内的损失为102936元（为医疗费用93686元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费5250元）；在本院审理的（2014）鄂襄新民初字第01210号案件确认的损失中，属交强险残疾赔偿限额内的损失为3685.45元（误工费2141.7元、护理费1353.75元、交通费190元），属交强险费用赔偿限额内的损失为10197.7元（为医疗费用9532.7元、住院伙食补助费665元）；在本院审理的（2014）鄂襄新民初字第01633号案件确认的损失中，属交强险残疾赔偿限额内的损失为6164.03元（误工费5107.78元、护理费926.25元、交通费130元），属交强险医疗费用赔偿限额内的损失为13313.35元（为医疗费用12663.35元、住院伙食补助费650元）。经核算，该三案在交强险残疾赔偿限额项下的各项费用总计为376742.76元（366893.28元＋3685.45元＋6164.03元），该三案在交强险医疗费用赔偿限额项下的各项费用总计为126447.05元（102936元＋10197.7元＋13313.35元），均已超出交强险残疾赔偿和医疗费用赔偿的限额，均应按比例进行划分。据此，本案中交强险残疾赔偿限额应确定为107124元{110000×（366893.28÷（366893.28＋3685.45＋6164.03）］}，交强险医疗费用赔偿限额应确定为8141元{10000×（102936÷（102936＋10197.7＋13313.35）］}；本院审理的（2014）鄂襄新民初字第01210号案件中交强险残疾赔偿限额应确定为1076元{110000×（3685.45÷（3685.45＋366893.28＋6164.03）］}，交强险医疗费用赔偿限额应确定为806元{10000×（10197.7÷（102936＋10197.7＋13313.35）］}；本院审理的（2014）鄂襄新民初字第01633号案件中交强险残疾赔偿限额应确定为1800元{110000×（6164.03÷（366893.28＋3685.45＋6164.03）］}，交强险医疗费用赔偿限额应确定为1053元{10000×（13313.35÷（102936＋10197.7＋13313.35）］}。上述费用应先由被告长安保险湖北分公司在交强险残疾赔偿限额和医疗费用赔偿限额内分别进行赔偿。
扣除上述已由被告长安保险湖北分公司在交强险残疾赔偿限额和医疗费用赔偿限额内对原告应赔付的115265元（107124元＋8141元）后，原告方还有356564.28元的损失，由被告王艳霞承担70%即249595元，因鄂FX33**号出租车已在被告太平洋财险襄阳中心支公司处投保了每次事故每座人身赔偿限额为100000元的承运人责任保险，且被告太平洋财险襄阳中心支公司亦同意在本案中一并对该承运人责任保险进行处理，故被告王艳霞应承担的该项损失中应由被告太平洋财险襄阳中心支公司向原告承担100000元的赔偿责任，剩余部分为149595元，再扣减王艳霞已向原告方支付的47000元后，被告王艳霞还应向原告赔偿102595元，被告吉星利公司对该102595元损失承担连带赔偿责任；被告陈艳红承担30%即106969.28元，扣减其已向原告方支付的7000元后，被告陈艳红还应向原告赔偿99969.28元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告长安保险湖北分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内向原告金龙支付赔偿款115265元。
二、被告太平洋财险襄阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告金龙支付赔偿款100000元。
三、被告王艳霞于本判决生效后十日内向原告金龙支付赔偿款102595元。被告吉星利公司对该赔偿款承担连带赔偿责任。
四、被告陈艳红于本判决生效后十日内向原告金龙支付赔偿款99969.28元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告负担300元，被告王艳霞负担1890元，被告陈艳红负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王海清
二〇一五年三月四日
书记员 陈秀娟