江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04579号
上诉人（原审原告）孙毛华。
委托代理人万荣虎，由上诉人所在地安徽省安庆市望江县鸭滩镇茗南村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）罗晓峰。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市开发区前进中路252号，组织机构代码73441320-X。
代表人陶文清。
委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
上诉人孙毛华与被上诉人罗晓峰、中国人民财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称人保昆山支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2372号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月22日，被告罗晓峰驾驶的苏E×××××小轿车沿昆山市开发区太湖路由南向北行驶至昆嘉路路口右转弯过程中，轿车右侧有同方向行驶至该路口直行的由原告驾驶的昆BB20372电动车前侧发生碰撞，造成原告倒地受伤及双方车辆损害的交通事故。原告受伤后被送至昆山宗仁卿纪念医院救治，共用医疗费10523.8元，其中被告罗晓峰垫付10160.8元，对非医保用药，被保险人即被告罗晓峰与被告人保昆山支公司协商确定为20%。2014年6月23日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告误工期限为伤后6个月，护理期限为伤后一人护理3个月，补充营养期限为伤后2个月。对该起事故，昆山市公安局交通巡逻警察大队经过调查，认定被告罗晓峰对事故负全部责任，原告不负责任。
另查明：苏E×××××小轿车在被告人保昆山支公司投保了交强险及商业险，交强险保险期限为2013年9月3日至2014年9月2日，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；商业险保险期限为2013年9月3日至2014年9月2日，第三者责任险为300000元且保有不计免赔条款。
上述事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险以及商业险保单、出院记录、医药费发票、鉴定报告及鉴定费发票、薪资证明、纳税凭证、银行水单等及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审原告孙毛华的诉讼请求为：请求法院判令：1、被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、营养费、交通费等共计33757元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。原告因与被告罗晓峰驾驶的苏E×××××小轿车发生交通事故而致人身损害，被告人保昆山支公司应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超过交强险部分的损失再由被告根据事故责任进行赔偿。昆山市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出道路交通事故证明，认定被告罗晓峰对该事故承担全部责任，因苏E×××××小轿车在被告人保昆山支公司保有商业三者险并保有不计免赔率条款，故原告损失超出交强险部分由被告人保昆山支公司在商业险范围内向原告支付。
关于原告的损失，原审法院认定如下：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据、病历、出院记录、转院记录等证据，确定医疗费为10523.8元。
2、住院伙食补助费。原告主张140元，结合原告出院记录记载的住院天数，确定为126元（7天×18元／天）。
3、营养费。按营养费20元／天的标准计算，结合鉴定报告确定的相关期限，确定营养费为1200元（60天×20元／天）。
4、护理费。参照本地护工40元／天的标准计算，结合鉴定报告确定的相关期限，确定原告护理费为3600元（60天×40元／天）。
5、误工费。原告主张25644元，根据原告提供的薪资证明、银行工资明细，事发前原告有固定工作，事发前六月平均每月工资4274.94元，原告误工期为伤后六个月，误工期间工资收入10459.81元，据此，确定原告误工费15189.83元。
6、交通费。本院根据原告就医、治疗情况，即原告住院期间由被告罗晓峰接送，原告出院后自行就医，据此，酌定原告交通费为200元。
7、修车费。原告主张160元，根据原告提供的修车票据及交通事故情况，予以认定。
以上原告损失共计30999.63元，由被告人保昆山支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金18989.83元，共计28989.83元，原告损失超出交强险部分2009.8元由被告罗晓峰赔偿，由被告人保昆山支公司在商业险范围内支付，以上共计30999.63元，其中非医保用药2104.76元由被告罗晓峰承担，故被告人保昆山支公司还需赔偿原告28894.87元，又因被告罗晓峰事发后垫付原告医药费10160.8元，该垫付款视为替被告人保昆山支公司支付，综上，故被告人保昆山支公司共需赔偿原告20838.83元，被告罗晓峰多垫付的8056.04元由被告人保昆山支公司返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告孙毛华损失28894.87元，扣除被告罗晓峰已垫付的8056.04元，余款20838.83元于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告罗晓峰赔偿原告孙毛华2104.76元，该款已履行。三、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还被告罗晓峰垫付款8056.04元，于本判决生效后十日内履行完毕。（上述赔偿款汇至原告指定帐户，开户行：中信银行，账号62×××71，或汇至昆山市人民法院纠纷款帐户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，帐号32×××60）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费200元，鉴定费1680元，合计1880元，由被告罗晓峰负担1160元，原告负担720元。此款原告已预交，不再退还，由被告罗晓峰于本判决生效后十日内履行完毕。
上诉人孙毛华不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求和理由：工伤赔偿不能免除侵权人的赔偿义务，上诉人在受伤期间所在单位虽发放了每月4000余元的工资，但不应当免除侵权人的赔偿责任。鉴定费和诉讼费不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人罗晓峰一审中辩称：对事故事实及责任认定无异议，其已经垫付了医药费10160.6元，孙毛华住院治疗由其接送，不存在交通费。二审中其未作答辩。
被上诉人人保昆山支公司一审中辩称：孙毛华误工费应以误工期间实际的误工损失为准，孙毛华修车费应提供车辆定损单为依据，同意在保险范围内承担赔偿责任。二审中其表示服从原审法院判决。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于孙毛华的赔偿费用问题，诉讼中，依据其提供的证据材料，其在受伤期间其所在单位发放了工资，原审法院对该部分费用予以扣除并无不当。至于诉讼费和鉴定费的负担问题，原审法院依据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按照胜负比例由当事人分担符合上述规定。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孙毛华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 裘实