wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初1528号
原告：周胜光，男，1955年7月17日出生，汉族，住常州市新北区。
被告：周洁，女，1958年9月21日出生，汉族，住常州市武进区。
原告周胜光与被告周洁农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜光向本院提出诉讼请求：1、确认位于常州市武进区湖塘镇湖塘村梅家41号的房产一套属原告所有（建设用地使用证武集建（99）字第1408978号）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告周胜光变更诉讼请求为：1、请求确认双方签订的房屋买卖协议有效；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系。1990年5月21日，原告购买了被告的两间破旧小屋，该房当时无土地证无房产证。原告购买后随即在1990年上半年对上述房屋进行了彻底翻建，翻建成前面三层后面两层半的楼房。1999年元月30日，由武进市国土管理局根据现有房屋实际状况颁发了土地使用证。现原告请求法院依法确认双方签订的买卖协议有效。
被告周洁辩称，对原告起诉的事实没有争议，我认为协议是有效的，房子应该是原告的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系。1990年5月21日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了一份“关于周胜光购买周洁房屋的协议”，协议载明：“第一、双方在互相愿意的原则上进行。第二、甲方以叁仟元人民币买得乙方房屋。第三、付款方式：在乙方造房前付清。第四、在甲方房屋造就后，乙方公婆如愿意住进去，甲方应乐意接受。第五、以上协议经双方协商后制订，并经签证人签字生效，谁违反协议，一切责任后果有其负责。”协议签订后，原告按约向被告支付了购房款。同年2月，原告以被告的名义办理上述房屋翻建申请手续。同年10月起，原告对该房屋居住使用至今。1999年元月30日，案涉房屋办理了武集建（99）字第1408978号集体土地建设用地使用证，登记的土地使用者为周洁，地址为湖塘镇湖塘村梅家41号，用地面积为102.4平方米。
2017年3月9日，常州市武进区湖塘镇湖塘村民委员会梅家村民小组及常州市武进区湖塘镇湖塘社区居民委员会出具书面证明，证明案涉房屋由周胜光在1990年2月翻建的事实。2017年3月16日，上述村民小组及社区居委出具书面证明，证明周洁将坐落在湖塘梅家村41号的房屋于1990年卖给周胜光，因买卖双方系兄妹关系，经村委同意，周胜光将该房屋进行翻建并一直居住至今的事实。
本院认为，双方签订的房屋买卖协议是双方真实意思的表示。案涉房屋虽系农村宅基地房屋，但因原告在购买房屋后已付清了全部购房款，并对房屋进行了重新翻建，且一直居住使用至今。从案涉房屋所在地村民小组及居委会出具的证明来看，其也同意原、被告双方间的房屋买卖。由于庭审中被告明确表示对房屋买卖的事实予以认可，对买卖协议也不反悔，故对房屋买卖协议的效力可以认定为有效。
综上所述，原告要求确认房屋转让协议为有效的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告周胜光与被告周洁于1990年5月21日签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费减半收取1650元，由原告周胜光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一七年四月七日
书记员 陈 婷
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1739号
申请执行人刘海军，男，汉族，1973年9月25日生，云南省禄劝县人。
被执行人李正唐，男，汉族1974年3月22日生，云南省晋宁县人。
关于刘海军与李正唐民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2017）云0181民初2196号民事调解书已发生法律效力。权利人刘海军于2017年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为2100.00元，执行费为50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人李正唐纳入失信被执行人名单、限制高消费。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款登记信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通�车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，致使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 道永升
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一八年四月十七日
书记员 张洁芳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1739号申请执行人刘海军，男，汉族，1973年9月25日生，云南省禄劝县人。被执行人李正唐，男，汉族1974年3月22日生，云南省晋宁县人。关于刘海军与李正唐民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2017）云0181民初2196号民事调解书已发生法律效力。权利人刘海军于2017年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为2100.00元，执行费为50.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人李正唐纳入失信被执行人名单、限制高消费。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款登记信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通�车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，致使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一八年四月十七日书记员  张洁芳
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3192号
申请执行人李德应。
被执行人成都雷克斯金属制品有限责任公司。
法定代表人张刚
关于李德应申请执行成都雷克斯金属制品有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委（2017）第00377号已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2017年10月9日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询相关财产，查找到被执行人名下有车辆，已查封，但并未实际控制车辆暂无法处置。本院将执行情况告之申请人，申请人也未在一定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一八年三月十六日
书记员 张植淯
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初602号
原告大庆市星星物业服务有限公司。
法定代理人杨红玲。
委托代理人刘祥。
被告宗广梅。
原告大庆市星星物业服务有限公司诉被告宗广梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员高玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市星星物业服务有限公司委托代理人刘祥到庭参加诉讼。被告宗广梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大庆市星星物业服务有限公司诉称：被告宗广梅是大庆市大同区梧桐苑小区4号楼2单元601室的业主，该房屋面积为117.07平方米。原告大庆市星星物业服务有限公司为被告宗广梅提供物业服务，但2014年和2015年，被告宗广梅拒绝交纳物业费。原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告宗广梅向原告支付2014年、2015年物业费2542元及滞纳金2128元，共计4670元。
被告宗广梅未答辩。
原告大庆市星星物业服务有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
前期物业管理服务协议复印件一份、梧桐苑小区物业服务合同复印件一份（与原件核对一致），欲证明原告大庆市星星物业服务有限公司为被告宗广梅提供服务，收费标准为每平方米10.86元/年。被告宗广梅未质证。对该组证据的真实性，本院予以确认。
2、大庆市住宅物业服务内容监督记录复印件一份（与原件核对一致），欲证明在2015年原告大庆市星星物业服务有限公司有收费许可、合法经营。被告宗广梅未质证。对该份证据的真实性，本院予以确认。
3、物业费限期催缴通知单一份，欲证明原告大庆市星星物业服务有限公司及时向被告宗广梅催缴物业费。被告宗广梅未质证。对该份证据的真实性，本院予以确认。
4、收费许可证复印件一份（与原件核对一致），欲证明原告大庆市星星物业服务有限公司2014年的收费资质及收费项目。被告宗广梅未质证。对该份证据的真实性，本院予以确认。
5、变更行政许可决定书复印件一份，欲证明原告大庆市星星物业服务有限公司名称由大庆市星星物业有限公司变更而来。被告宗广梅未质证。对该份证据的真实性，本院予以确认。
被告宗广梅未向本院提交证据。
本案经开庭审理，原告大庆市星星物业服务有限公司的当庭陈述、举证、质证及认定的法律事实如下：
2010年12月28日，被告宗广梅与大庆市星星物业有限公司签订小区前期物业管理服务协议书，就前期物业管理服务达成了协议，此后被告宗广梅开始接受大庆市星星物业有限公司提供的物业服务。2015年7月7日，大庆市城市管理委员会做出变更行政许可决定书，将大庆市星星物业有限公司变更为原告大庆市星星物业服务有限公司。被告宗广梅作为大同区梧桐苑小区4号楼2单元601室的业主，应交纳物业费的面积为117.07平方米，物业服务费每平方米为10.86元。2014年、2015年，被告宗广梅拖欠物业服务费2542元。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市星星物业服务有限公司2014年、2015年期间为被告宗广梅提供物业服务，被告宗广梅应向原告大庆市星星物业服务有限公司交纳物业服务费用。故对原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告宗广梅支付2014年、2015年物业服务费2542元的诉讼请求，本院予以支持。原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告宗广梅支付滞纳金，符合法律规定，本院支持120元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宗广梅于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市星星物业服务有限公司物业服务费2542元、滞纳金120元，合计2662元；
二、驳回原告大庆市星星物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宗广梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高 玮
二〇一六年七月二十日
书记员 刘春梅
附相关法律规定：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0606民初602号原告大庆市星星物业服务有限公司。法定代理人杨红玲。委托代理人刘祥。被告宗广梅。原告大庆市星星物业服务有限公司诉被告宗广梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员高玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市星星物业服务有限公司委托代理人刘祥到庭参加诉讼。被告宗广梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大庆市星星物业服务有限公司诉称：被告宗广梅是大庆市大同区梧桐苑小区4号楼2单元601室的业主，该房屋面积为117.07平方米。原告大庆市星星物业服务有限公司为被告宗广梅提供物业服务，但2014年和2015年，被告宗广梅拒绝交纳物业费。原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告宗广梅向原告支付2014年、2015年物业费2542元及滞纳金2128元，共计4670元。被告宗广梅未答辩。原告大庆市星星物业服务有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：前期物业管理服务协议复印件一份、梧桐苑小区物业服务合同复印件一份（与原件核对一致），欲证明原告大庆市星星物业服务有限公司为被告宗广梅提供服务，收费标准为每平方米10.86元/年。被告宗广梅未质证。对该组证据的真实性，本院予以确认。2、大庆市住宅物业服务内容监督记录复印件一份（与原件核对一致），欲证明在2015年原告大庆市星星物业服务有限公司有收费许可、合法经营。被告宗广梅未质证。对该份证据的真实性，本院予以确认。3、物业费限期催缴通知单一份，欲证明原告大庆市星星物业服务有限公司及时向被告宗广梅催缴物业费。被告宗广梅未质证。对该份证据的真实性，本院予以确认。4、收费许可证复印件一份（与原件核对一致），欲证明原告大庆市星星物业服务有限公司2014年的收费资质及收费项目。被告宗广梅未质证。对该份证据的真实性，本院予以确认。5、变更行政许可决定书复印件一份，欲证明原告大庆市星星物业服务有限公司名称由大庆市星星物业有限公司变更而来。被告宗广梅未质证。对该份证据的真实性，本院予以确认。被告宗广梅未向本院提交证据。本案经开庭审理，原告大庆市星星物业服务有限公司的当庭陈述、举证、质证及认定的法律事实如下：2010年12月28日，被告宗广梅与大庆市星星物业有限公司签订小区前期物业管理服务协议书，就前期物业管理服务达成了协议，此后被告宗广梅开始接受大庆市星星物业有限公司提供的物业服务。2015年7月7日，大庆市城市管理委员会做出变更行政许可决定书，将大庆市星星物业有限公司变更为原告大庆市星星物业服务有限公司。被告宗广梅作为大同区梧桐苑小区4号楼2单元601室的业主，应交纳物业费的面积为117.07平方米，物业服务费每平方米为10.86元。2014年、2015年，被告宗广梅拖欠物业服务费2542元。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市星星物业服务有限公司2014年、2015年期间为被告宗广梅提供物业服务，被告宗广梅应向原告大庆市星星物业服务有限公司交纳物业服务费用。故对原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告宗广梅支付2014年、2015年物业服务费2542元的诉讼请求，本院予以支持。原告大庆市星星物业服务有限公司要求被告宗广梅支付滞纳金，符合法律规定，本院支持120元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宗广梅于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市星星物业服务有限公司物业服务费2542元、滞纳金120元，合计2662元；二、驳回原告大庆市星星物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宗广梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 高 玮二〇一六年七月二十日书记员 刘春梅附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初422号之一
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。
被告：高凤云，女，1947年2月17日出生，住大连市西岗区。
被告：由悦，女，1974年9月19日出生，住大连市西岗区。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告高凤云、由悦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告大连颐和物业管理有限公司2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费56元、公告费303元（原告已预付），退回原告28元，由原告负担331元。
审 判 长 张亚茹
审 判 员 李倜然
代理审判员 葛 菲
二〇一八年六月六日
书 记 员 常 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初422号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。
被告：高凤云，女，1947年2月17日出生，住大连市西岗区
被告：由悦，女，1974年9月19日出生，住大连市西岗区
原告大连颐和物业管理有限公司与被告高凤云、由悦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚茹以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张亚茹
审 判 员 李倜然
代理审判员 葛 菲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 赵家艺
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更421号
罪犯吉地拉伍，男，1983年5月14日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2013年11月6日作出（2013）攀西刑初字第198号刑事判决，以被告人吉地拉伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年5月14日起至2016年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吉地拉伍在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉地拉伍减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉地拉伍减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉地拉伍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年9月获考定量核积分102分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉地拉伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉地拉伍减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第363号
原告：杨某甲。
委托代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。
被告：杨某丁。
委托代理人：林上幸，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：白某。
原告：杨某乙。
原告：杨某丙。
被告：杨某戊。
被告：杨某己。
被告：杨某庚。
原告杨某甲与被告杨某丁、白某、杨某乙、杨某丙、杨某戊、杨某己、杨某庚法定继承纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告杨某甲的委托代理人吴学斌和被告杨某丁、杨某戊、杨某庚到庭参加诉讼，被告杨某丁申请出庭的证人陈某到庭作证，被告白某、杨某乙、杨某丙、杨某己经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称：原告父亲杨乃凤于1976年5月死亡，原告母亲上官氏于1995年3月20日死亡。原告父母遗有房屋一间，现门牌号为苍南县龙港镇新斗门村76号。原告早在14岁时即离家到平阳县××××镇学打铁，平时及逢年过节常回家探望父母，后定居鳌江至今。杨乃凤死后该屋由原告胞兄杨绍良占有、居住，杨绍良死后该房一直由被告杨某丁占有、居住至今。原告父母生育长子杨绍良、次子杨某甲、三子杨绍旦及女儿（被告）杨某庚。杨绍良夫妻生育长子杨宗鸽，次子杨某丁、长女（被告）杨某戊、次女（被告）杨某己。杨绍良已于2009年11月25日死亡，杨宗鸽已于2011年12月28日死亡。杨宗鸽之妻系（被告）白某，杨宗鸽夫妻生育儿子杨某乙及女儿杨某丙。杨绍旦在婴儿时期即由他人收养，与原告父母无抚养关系。坐落于龙港镇新斗门村76号房屋一间系原告父母遗产，原告与杨绍良、杨某庚作为原告父母的第一顺序继承人，按照法定继承应均等分割该房。现杨某庚已明确表示放弃继承，该房应由原告与杨绍良两人继承。原告应继承该房的1／2产权份额，杨绍良迟于其父母死亡，杨绍良可继承该房的1／2产权份额则由其法定继承人杨宗鸽、杨某丁、杨某戊、杨某己转继承，各分得1／8产权份额。杨宗鸽迟于杨绍良死亡，杨宗鸽转继承该房的1／8产权份额由其法定继承人白某、杨某乙、杨某丙转继承，各分得1／24产权份额。当原告找杨某丁商议分割该房和中堂（上间）时，杨某丁出言不逊。为维护自己的合法权益，故原告起诉要求法院判令坐落于龙港镇新斗门村76号房屋一间的1／2产权份额归原告继承，被告杨某丁、杨某戊、杨某己各继承1／8产权份额，被告杨某乙、杨某丙、白某各继承1／24产权份额。
原告杨某甲在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.七被告的人口信息各一份，证明七被告的诉讼主体资格；
3.亲属关系证明、族谱及亲属关系示意图各一份，死亡证明两份，用以证明原告与各被告间亲属关系及原告父母、杨绍良、杨宗鸽已死亡的事实；
4.原浙江省平阳县土地房产所有证存根（湖字第02860号）及部分地籍图档案及房屋坐落位置照片各一份，用以涉案房屋现坐落于龙港镇新斗门村76号，属原告父母遗产的事实。
被告杨某丁未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告已与被告签订协议，约定杂地25平方米分给原告，但具体位置尚不清楚。坐落于龙港镇新斗门村76号房屋总面积是48平方米。
被告杨某丁向本院提供了杂地分享协议书一份，用以证明双方纠纷已解决的事实。
根据被告杨某丁的申请，本院准许证人陈某出庭作证。证人陈某作证称：证人系杨某庚的丈夫，系原告的妹夫，系杨某丁、杨某戊的姑父。证人应某的要求参与调解纠纷，双方签订协议给杨某甲25平方米，是指以后套房建成后二楼以上的25平方米。因时间较长，证人已不太清楚，当时双方是将房屋和杂地一起还是单独就杂地进行分割，分给原告25平方米，具体以书面协议为准。
被告杨某戊未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告同意将其可继承的房产份额给被告杨某丁。
被告杨某庚未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告对其可继承的房产份额的处理意见容庭后考虑后再作决定。
被告白某、杨某乙、杨某丙、杨某己均未作答辩。
被告白某、杨某乙、杨某丙、杨某戊、杨某己、杨某庚在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审质证，本院作如下认证：杨某丁、杨某戊、杨某庚对原告提供的证据1-3均无异议。本院认为，原告提供的证据1-2及证据3中的亲属关系证明、死亡证明均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况及亲属关系的有效证件或证明材料，族谱系是民间修订的用于记载某个姓氏家族子孙世系传承之图表，亲属关系示意图系对族谱记载的进一步说明，族谱、亲属关系示意图能与亲属关系证明相互印证上，对该三组证据的证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据4，杨某丁、杨某戊、杨某庚提出他们并不清楚，杨某丁提出涉案房屋已于2014年11、12月拆掉。本院认为，该证据只能反映在1951年时进行土地房屋所有权登记时的证明材料，现涉案房屋已被拆掉。对杨某丁提供的协议书，杨某戊、杨某庚均无异议，原告对其真实性无异议，提出这是一份关于杂地面积分享协议，并无涉及龙港镇新斗门村76号房屋产权分割问题，与本案不具有关联性。对证人陈某的证言，杨某戊提出其并未参与此事，并不清楚，杨某庚认为证人所述是事实的，杨某丁提出当时是房屋和杂地一并解决，给原告25平方米的，原告则提出协议只是专门针对杂地面积进行分割，并未对龙港镇新斗门村76号房屋进行分割。本院认为，证人陈某作为原告（甲方）与杨某丁（乙方）签订有关杂地面积分享协议的证明人称其记不清楚该协议处理的纠纷是否包括房屋分割，应以书面协议为准，而该分享协议的名称为“有关杂地面积分享协议”，另该协议内容记载“上辈有杂地面积若干平方米，经双方协商，乙方同意分给甲方面积25平方米归甲方所有”。仅凭该分享协议及证人陈某的证人尚某以证明双方已就讼争房屋权益分割达成协议。
本院经审理，认定事实如下：原坐落于龙港镇新斗门村76号房屋一间已被拆除。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因坐落于龙港镇新斗门村76号房屋一间已被拆除，原告未能提供证据证明该房屋拆除后已获得明确可用于分割的权益。原告起诉要求判令涉案房屋的1／2产权份额归原告继承，被告杨某丁、杨某戊、杨某己各继承1／8产权份额，被告杨某乙、杨某丙、白某各继承1／24产权份额，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定之规定，判决如下：
驳回杨某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 杨李敏
人民陪审员 陈肖铧
二〇一六年一月十二日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍龙民初字第363号原告：杨某1，男，1932年1月6日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。被告：杨某4，男，1968年11月8日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：林上幸，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：白某，女，1960年4月1日出生，汉族，住苍南县。原告：杨某2，男，1980年3月19日出生，汉族，住苍南县。原告：杨某3，女，1983年2月10日出生，汉族，住苍南县。被告：杨某5，女，1961年9月23日出生，汉族，住�南县。被告：杨某6，女，1966年3月5日出生，汉族，住苍南县。被告：杨某7，女，1946年3月6日出生，汉族，住苍南县。原告杨某1与被告杨某4、白某、杨某2、杨某3、杨某5、杨某6、杨某7法定继承纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告杨某1的委托代理人吴学斌和被告杨某4、杨某5、杨某7到庭参加诉讼，被告杨某4申请出庭的证人陈某到庭作证，被告白某、杨某2、杨某3、杨某6经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某1起诉称：原告父亲杨乃凤于1976年5月死亡，原告母亲上官氏于1995年3月20日死亡。原告父母遗有房屋一间，现门牌号为苍南县。原告早在14岁时即离家到平阳县学打铁，平时及逢年过节常回家探望父母，后定居鳌江至今。杨乃凤死后该屋由原告胞兄杨绍良占有、居住，杨绍良死后该房一直由被告杨某4占有、居住至今。原告父母生育长子杨绍良、次子杨某1、三子杨绍旦及女儿（被告）杨某7。杨绍良夫妻生育长子杨宗鸽，次子杨某4、长女（被告）杨某5、次女（被告）杨某6。杨绍良已于2009年11月25日死亡，杨宗鸽已于2011年12月28日死亡。杨宗鸽之妻系（被告）白某，杨宗鸽夫妻生育儿子杨某2及女儿杨某3。杨绍旦在婴儿时期即由他人收养，与原告父母无抚养关系。坐落于房屋一间系原告父母遗产，原告与杨绍良、杨某7作为原告父母的第一顺序继承人，按照法定继承应均等分割该房。现杨某7已明确表示放弃继承，该房应由原告与杨绍良两人继承。原告应继承该房的1/2产权份额，杨绍良迟于其父母死亡，杨绍良可继承该房的1/2产权份额则由其法定继承人杨宗鸽、杨某4、杨某5、杨某6转继承，各�得1/8产权份额。杨宗鸽迟于杨绍良死亡，杨宗鸽转继承该房的1/8产权份额由其法定继承人白某、杨某2、杨某3转继承，各分得1/24产权份额。当原告找杨某4商议分割该房和中堂（上间）时，杨某4出言不逊。为维护自己的合法权益，故原告起诉要求法院判令坐落于产权份额归原告继承，被告杨某4、杨某5、杨某6各继承1/8产权份额，被告杨某2、杨某3、白某各继承1/24产权份额。原告杨某1在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.七被告的人口信息各一份，证明七被告的诉讼主体资格；3.亲属关系证明、族谱及亲属关系示意图各一份，死亡证明两份，用以证明原告与各被告间亲属关系及原告父母、杨绍良、杨宗鸽已死亡的事实；4.原浙江省平阳县土地房产所有证存根（湖字第02860号）及部分地籍图档案及房屋坐落位置照片各一份，用以涉案房屋现坐落于，属原告父母遗产的事实。被告杨某4未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告已与被告签订协议，约定杂地25平方米分给原告，但具体位置尚不清楚。坐落于房屋总面积是48平方米。被告杨某4向本院提供了杂地分享协议书一份，用以证明双方纠纷已解决的事实。根据被告杨某4的申请，本院准许证人陈某出庭作证。证人陈某作证称：证人系杨某7的丈夫，系原告的妹夫，系杨某4、杨某5的姑父。证人应双方的要求参与调解纠纷，双方签订协议给杨某125平方米，是指以后套房建成后二楼以上的25平方米。因时间较长，证人已不太清楚，当时双方是将房屋和杂地一起还是单独就杂地进行分割，分给原告25平方米，具体以书面协议为准。�告杨某5未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告同意将其可继承的房产份额给被告杨某4。被告杨某7未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告对其可继承的房产份额的处理意见容庭后考虑后再作决定。被告白某、杨某2、杨某3、杨某6均未作答辩。被告白某、杨某2、杨某3、杨某5、杨某6、杨某7在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。上列证据经庭审质证，本院作如下认证：杨某4、杨某5、杨某7对原告提供的证据1-3均无异议。本院认为，原告提供的证据1-2及证据3中的亲属关系证明、死亡证明均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况及亲属关系的有效证件或证明材料，族谱系是民间修订的用于记载某个姓氏家族子孙世系传承之图表，亲属关系示意图系对族谱记载的进一步说明，族谱、亲属关系示意图能与亲属关系证明相互印证上，对该三组证据的证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据4，杨某4、杨某5、杨某7提出他们并不清楚，杨某4提出涉案房屋已于2014年11、12月拆掉。本院认为，该证据只能反映在1951年时进行土地房屋所有权登记时的证明材料，现涉案房屋已被拆掉。对杨某4提供的协议书，杨某5、杨某7均无异议，原告对其真实性无异议，提出这是一份关于杂地面积分享协议，并无涉及房屋产权分割问题，与本案不具有关联性。对证人陈某的证言，杨某5提出其并未参与此事，并不清楚，杨某7认为证人所述是事实的，杨某4提出当时是房屋和杂地一并解决，给原告25平方米的，原告则提出协议只是专门针对杂地面积进行分割，并未对房屋进行分割。本院认为，证人陈某作为原告（甲方）与杨某4（乙方）签订有关杂地面积分享协议的证明人称其�不清楚该协议处理的纠纷是否包括房屋分割，应以书面协议为准，而该分享协议的名称为“有关杂地面积分享协议”，另该协议内容记载“上辈有杂地面积若干平方米，经双方协商，乙方同意分给甲方面积25平方米归甲方所有”。仅凭该分享协议及证人陈某的证人尚某以证明双方已就讼争房屋权益分割达成协议。本院经审理，认定事实如下：原坐落于房屋一间已被拆除。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因坐落于房屋一间已被拆除，原告未能提供证据证明该房屋拆除后已获得明确可用于分割的权益。原告起诉要求判令涉案房屋的1/2产权份额归原告继承，被告杨某4、杨某5、杨某6各继承1/8产权份额，被告杨某2、杨某3、白某各继承1/24产权份额，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定之规定，判决如下：驳回杨某1的诉讼请求。案件受理费80元，由杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  杨李敏人民陪审员  陈肖铧二〇一六年一月十二日代书 记员  李 达相关法律条文链接《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证�。……。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??6?
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0181民初436号
原告：张某1，女，1988年4月18日出生，汉族，无业，住古交市。
委托诉讼代理人：张俊仙，古交市阳光法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1989年10月9日出生，汉族，打工者，住古交市。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原、被告双方于2013年12月9日登记结婚，婚后原、被告因家庭锁事发生纠纷，现原告诉至本院请求判令：1.原告与被告离婚；2.原告分割夫妻共同财产10万元；3.本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某1与被告张某2离婚。
二、其它无争议。
三、本案件受理费150元，由原告张某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张玉亮
二〇一八年六月七日
书记员 胡慧卿
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执225号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县。
法定代表人翟继亮，职务：行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行法律顾问。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行法律顾问。
被执行人郝中东，农民。
被执行人边保蕾，1969年3月24日，农民，地址同上，系郝中东之妻。
被执行人宁月臣，农民。
被执行人张素敏，农民，系宁月臣之妻。
被执行人张风录，农民。
被执行人白风霞，农民，系张风录之妻。
被执行人张玉山，农民。
被执行人宁秀玲，农民，系张玉山之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被执行人郝中东、边保蕾、宁月臣、张素敏、张风录、白风霞、张玉山、宁秀玲借款合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2013）冠商初字第1771号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。现申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院（2013）冠商初字第1771号民事判决书本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一六年四月十一日
书记员 张 卓
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初962号
原告：罗域健，男，1994年6月6日出生，汉族，住三明市。
委托诉讼代理人：张保华，福建若海律师事务所律师。
被告：三明市梅列区列东街道列东村村民委员会，住所地三明市。
法定代表人：魏治有，村主任。
原告罗域健与被告三明市梅列区列东街道列东村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告罗域健于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗域健以与被告三明市梅列区列东街道列东村村民委员会自行协商解决为由申请撤诉，未规避有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗域健撤诉。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告罗域健负担552元，被告三明市梅列区列东街道列东村村民委员会负担553元。
审 判 长 郑芳远
审 判 员 陈奕光
代理审判员 曾志翔
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陆 彤
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8306号
原告：章秀华，女，1963年7月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：王文丁，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告章秀华与被告王文丁欠款纠纷一案，原告于2017年6�16日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告归还欠款27060元及利息619元（利息以27060元为本金，以银行同期同档贷款利率4.6%上浮50%为6.9%的利率，自2017年2月15日暂时计算至2017年6月16日，此后以该利率计算至实际履行完毕之日止），两项共计27679元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告章秀华因装修需要向被告王文丁购买瓷砖。经双方协商，购买方式为原告先全额付款，被告再分批次送货。原告向被告支付预付款45000元。2016年11月30日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告货款45000元。后被告向原告提供了部分瓷砖。2016年12月底，经双方核算，被告向原告提供了17940元瓷砖，因剩余瓷砖无法继续提供，向原告出具欠条一份，载明：“欠章秀华27060�（贰万柒仟零陆拾元整），此欠帐于2017年2月15日前还清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文丁于本判决生效之日起10日内支付原告章秀华欠款27060元及利息（该利息按中国人民银行同期同档贷款利率从2017年2月16日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元（原告已预交，已减半收取），由被告王文丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年七月十二无
代书记员 杨越巧
第?PAGE?1?页
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初8306号原告：章秀华，女，1963年7月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：王文丁，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。原告章秀华与被告王文丁欠款纠纷一案，原告于2017年6�16日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告归还欠款27060元及利息619元（利息以27060元为本金，以银行同期同档贷款利率4.6%上浮50%为6.9%的利率，自2017年2月15日暂时计算至2017年6月16日，此后以该利率计算至实际履行完毕之日止），两项共计27679元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告章秀华因装修需要向被告王文丁购买瓷砖。经双方协商，购买方式为原告先全额付款，被告再分批次送货。原告向被告支付预付款45000元。2016年11月30日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告货款45000元。后被告向原告提供了部分瓷砖。2016年12月底，经双方核算，被告向原告提供了17940元瓷砖，因剩余瓷砖无法继续提供，向原告出具欠条一份，载明：“欠章秀华27060�（贰万柒仟零陆拾元整），此欠帐于2017年2月15日前还清。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文丁于本判决生效之日起10日内支付原告章秀华欠款27060元及利息（该利息按中国人民银行同期同档贷款利率从2017年2月16日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元（原告已预交，已减半收取），由被告王文丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年七月十二无代书记员 杨越巧第??1?页
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第37号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号。
负责人刘来忠，该支行行长。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告周新忠，居民。
被告窦花果，居民。与被告周新忠系夫妻关系。
被告豆俊芳，居民。
被告高新祯，居民。与被告豆俊芳系夫妻关系。
被告程秀行，居民。
被告高麦梅，居民。与被告程秀行系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告周新忠、窦花果、豆俊芳、高新祯、程秀行、高麦梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。
经审查，滨城区公安分局经侦大队已于2014年1月2日出具滨城公经立字（2014）00001号立案决定书，以被告周新忠该笔借款涉嫌骗取贷款罪立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及该笔借款滨城区公安分局经侦大队已以被告周新忠涉嫌骗取贷款罪立案侦查，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 刘 宏
人民陪审员 韩福山
二〇一五年六月三日
书 记 员 王宁宁
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢66号
申请执行人中铁信托有限责任公司，住所地成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。
负责人法定代表人郭敬辉。
被执行人成都龙双建筑股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区同安镇南街。
负责人刘峻。
被执行人刘峻。
被执行人江婷。
申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人成都龙双建筑股份有限公司、刘峻、江婷公证债权文书一案，申请执行人中铁信托有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）川蜀证执字第868号民事判决书，于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人成都龙双建筑股份有限公司、刘峻、江婷给付本金20911388.89元及其逾期利息。
执行中查明，被执行人在本院涉及多案。执行中已对被执行人名下的房屋及土地进行查封，现正在测绘和评估。另查明，被执行人成都龙双建筑股份有限公司、刘峻、江婷无其他财产可供执行。且刘峻因为涉嫌刑事犯罪已被公安机关刑事拘留。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，因评估拍卖期限较长，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都龙双建筑股份有限公司、刘峻、江婷尚欠申请执行人中铁信托有限责任公司本金20911388.89元及其逾期利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十一日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢66号申请执行人中铁信托有限责任公司，住所地成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。负责人法定代表人郭敬辉。被执行人成都龙双建筑股份有限公司，住所地成都市龙泉驿区同安镇南街。负责人刘峻。被执行人刘峻。被执行人江婷。申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人成都龙双建筑股份有限公司、刘峻、江婷公证债权文书一案，申请执行人中铁信托有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）川蜀证执字第868号民事判决书，于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人成都龙双建筑股份有限公司、刘峻、江婷给付本金20911388.89元及其逾期利息。执行中查明，被执行人在本院涉及多案。执行中已对被执行人名下的房屋及土地进行查封，现正在测绘和评估。另查明，被执行人成都龙双建筑股份有限公司、刘峻、江婷无其他财产可供执行。且刘峻因为涉嫌刑事犯罪已被公安机关刑事拘留。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，因评估拍卖期限较长，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都龙双建筑股份有限公司、刘峻、江婷尚欠申请执行人中铁信托有限责任公司本金20911388.89元及其逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十一日书记员 蔡 娣
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初473号
原告：张凯，男，1975年7月2日生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：赵殿林，男，1968年6月7日生，汉族，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张凯撤回起诉。
案件受理费349元，减半收取174.50元，由原告张凯负担。
审判员侯百吉
二○一八年四月十一日
书记员董健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初473号原告：张凯，男，1975年7月2日生，汉族，住辽宁省北镇市。被告：赵殿林，男，1968年6月7日生，汉族，住辽宁省北镇市。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张凯撤回起诉。案件受理费349元，减半收取174.50元，由原告张凯负担。审判员侯百吉二○一八年四月十一日书记员董健
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第525号
原告雷某甲，男，汉族，个体工商户。
委托代理人周海鹏，广西君健律师事务所律师。
被告莫某，女，汉族，农民。
委托代理人左爱玲，广西直言律师事务所律师。
原告雷某甲与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员孟明权担任审判长，与审判员谢永宁、人民陪审员宁庆加组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告雷某甲及委托代理人周海鹏，被告莫某及委托代理人左爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育儿子雷某乙，于××××年××月××日生育女儿雷某丙。2102年冬，夫妻商量在上笑宅基地上修建新房，由于原告在外务工较忙，2013年夏天被告主动提出回家监工，建房的包工头是本村村民，由于建房时被告与包工头接触较多，随后二人发展为恋人关系，并发生不正当男女关系，原告知道后，曾规劝被告与包工头断绝不正当男女关系，被告不但不听，反而变本加厉，2014年2月19日被告不辞而别，与包工头私奔，并取走其掌管的五本存折里的全部存款，事后对子女也不闻不问。原被告夫妻感情已完全破裂，原告于2014年7月21日向永福县法院起诉离婚，永福县法院以夫妻感情未完全破裂为由，驳回原告的诉请，原告不服提出上诉，经法官多次做原告思想工作，撤回了上诉。原本以为被告会回心转意，但被告没有一丝悔意，长达半年多时间未与原告联系，反而继续与包工头保持不正当男女关系，原被告早已形同陌路，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原被告离婚，现夫妻无共同财产，被被告恶意转走的6300元存款归原告所有，婚生儿子雷某乙已成年，婚生女儿雷某丙随原某，被告每月支付雷某丙抚养费500元，学费及医疗费各承担一半。
被告莫某及委托代理人左爱玲辩称，一、原被告夫妻感情没有完全破裂，还有和好的可能，被告不同意离婚。因为原被告共同生活了20年，被告尽到了做妻子的义务，为了建好房屋，减少开支，被告还亲自动手。房屋建好后，2014年春节全家人在新房过春节，由此可见，夫妻双方的感情是好的。至于原告诉称被告与建房的包工头有不正当男女关系，根本不是事实，是原告心胸狭窄，疑神疑鬼而已。二、如果原告坚持要离婚，原告应同意如下要求：1、新建房屋约35万元及桂林市环路的嘉美铁艺装修店两空门面价值约5万元，双方各一半。2、原告患有××，不能从事重体力劳动，被告应给予经济帮助3万元。3、女儿雷某丙跟谁生活由其自己决定，对方有正常探视权。三、原告诉称被告恶意转走6300元不是事实，因该存款早已用于房屋装修。
在诉讼中，原告为证明自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、结婚证。证明原告与被告系夫妻关系。
2、户籍登记证明。证明原告与被告系夫妻关系及子女情况。
3、村委会证明，证明被告与他人通奸私奔的事实。
4、存折清单，证明被告转移财产的事实。
5、存款凭证，证明原告将收入存入被告账户的事实。
6、民事判决书及民事裁定书，证明原告曾起诉与被告离婚的事实。
7、短信摘要，证明村里周围群众均知晓被告与他人通奸的事实。
8、通话录音，证明原告打电话给第三者老婆，证实了原告与第三者通奸的事实。
被告向法庭提供证据有：桂林医学院会诊报告书及门诊病历，证明原告患有××。
被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1、2、6无异议；证据3，真实性、合法性不认可，不能证明其内容；证据4，真实性无异议，但不能证明被告转移财产；证据5，真实性无异议，但该存款已用于装修房屋；证据7、8，不认可，不是事实。
原告对被告提供的证据质证意见为：真实性、关联性均不认可，该证据无法证明是被告本人。
本院对原告提供的证据被告表示无异议的依法予以确认；对原告提供的证据3，因只有村委会的印章，没有具体人签名，且没有出庭作证，本院不予认可；对原告提供的证据4、5真实性予以认可，但原告没有提供被告转移财产的证据，其证明内容不予认可；对原告提供的证据7、8真实性无法核实，其证明内容不予认可。
本院对被告提供的证据真实性予以认可。
通过当事人举证、法庭认证，本院查明案件事实如下：
原告雷某甲与被告莫某于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育儿子雷某乙，于××××年××月××日生育女儿雷某丙。原被告双方原在桂林市环路经营嘉美铁艺装修店，2102年冬，夫妻商量在永福县罗锦镇上笑村上笑屯宅基地上修建新房，在建房期间，被告回老家监工，此期间因双方聚少离多，导致感情出现裂痕，原告曾以被告与他人有不正当男女关系为由，向本院起诉与被告离婚，本院认为夫妻感情未完全破裂，判决驳回原告的诉请，原告不服提出上诉，上诉期间，被告撤回了上诉。原被告双方从2014年3月开始，一直处于分居状态。现婚生儿子雷某乙已成年，经本院征求婚生女儿雷某丙的意见，如原被告离婚，愿意随原某。
另查明，原被告在永福县罗锦镇上笑村上笑屯新建的房屋未到房管部门进行登记，确定其权属，且双方对该房屋的价值意见分歧较大；同时双方对共有财产桂林市环路嘉美铁艺装修店的价值意见分歧较大。
本院认为，原被告双方从2014年3月开始，一直处于分居状态，双方互不往来、互不履行夫妻义务，且原告曾于2014年7月向本院起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，继续处于分居状态，双方已无和好的可能，夫妻感情已完全破裂。因此，原告诉请离婚的请求应予准许。关于原被告在永福县罗锦镇上笑村上笑屯新建的房屋及桂林市环路嘉美铁艺装修店共有财产的问题，因双方对其价值意见分歧均较大，本院无法确定其价值，待其价值确定后，可以另行起诉。经本院征求婚生女儿雷某丙的意见，如原被告离婚，愿意随原某。根据《最高人民法院﹤人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条的规定，对其意见应予考虑。本院从有利于小孩成长角度和小孩生活习惯出发，婚生女儿雷某丙跟原某，被告应支付抚养费。根据当前农村的生活水平，被告每月支付女儿雷某丙抚养费500元，雷某丙的教育费、医疗费凭发票原被告各人承担一半，直到雷某丙年满18周岁时止，被告享有探望女儿雷某丙的权利，探望时，原告应予以配合。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准许原告雷某甲与被告莫某离婚。
二、婚生女儿雷某丙随原告雷某甲生活，从2016年1月起，被告莫某每月支付雷某丙抚养费500元（每月30日前支付），教育费、医疗费凭发票原被告各人承担一半，直到雷某丙年满18周岁时止。
三、被告莫某享有探望女儿雷某丙的权利，探望时，原告应雷某甲予以配合。
四、驳回原告雷某甲其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告雷某甲负担。
上述应付款项，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 孟明权
审 判 员 谢永宁
人民陪审员 宁庆加
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 徐全兴
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第525号
原告：阳某某，男。
委托代理人：黄平器，湖南星河律师事务所律师。
被告：刘某某，女。
委托代理人：雷平，湖南方缔园律师事务所律师。
委托代理人：刘名福，男。
原告阳某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员李剑平适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告阳某某及其委托代理人黄平器，被告刘某某及其委托代理人雷平、刘名福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某某诉称：原、被告于2001年5月在广东打工相识，同年7月15日在永兴县三塘乡政府登记结婚，2012年6月1日生下男孩阳甲。被告在婚后好赌成性，对孩子漠不关心，双方于2004年4月协商离婚，但因亲戚劝解作罢。2013年12月，原、被告吵架后，被告回娘家居住，两人便一直分居至今，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，也无共同财产、共同债务，为此，原告诉至法院请求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生儿子阳甲由原告抚养，被告每月承担500元抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：一、原、被告感情基础好，在充分了解的基础上结婚，夫妻感情没有破裂，原告之所以要求离婚是顺从其父母的意思，故被告不同意离婚；二、原告所述无共同财产不属实，双方有住房、养猪场、鱼塘等共同财产。
经审理查明：原、被告于2001年在外打工时相识，不久后确立恋爱关系，同年7月15日办理结婚登记手续，2012年6月1日生育儿子阳甲。原、被告婚后感情尚可，但偶尔因家庭琐事发生口角，致使夫妻关系不睦。2013年10月，被告外出打工，双方沟通减少，但并未达到夫妻感情破裂的程度。
以上事实，除双方陈述外，另有结婚证、户籍登记卡、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱并自愿结婚，婚姻基础较好，婚后双方虽有时为家庭琐事产生矛盾，但并非不可调和，只要双方从有利于子女健康成长和维护婚姻家庭稳定的角度出发，在以后的生活中互谅互让，遇事多沟通，各自克服自身不足，双方仍有和好的可能。原告主张夫妻感情彻底破裂的证据不足，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告阳某某与被告刘某某离婚；
二、驳回原告阳某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李剑平
二〇一五年六月八日
书记员 邓永堪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第525号
原告张某某，云南省宁蒗县人，住永胜县。
被告匡某某，云南省永胜县人，住永胜县。
原告张某某诉被告匡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧国卿独任审判。于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告匡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2000年经人介绍认识，于2000年11月15日登记结婚，于2003年2月7日生育长子匡亚鹏。由于婚前双方了解太少，婚后感情一般。被告为人自私冷漠，结婚多年以来原告未得到被告的关心和体贴。多年来，原、被告因性格不合，冷战多于沟通，夫妻关系名存实亡，双方从2014年6月分居生活至今。婚后原、被告双方无共同财产、债权、债务和存款。现原告诉至法院，要求：1、判令原告张某某与被告匡某某离婚；2、生育婚生子匡亚鹏由原告抚养，由被告每月支付300.00元的抚养费。3、案件受理费由原、被告双方承担。
被告匡某某辩称：1、原、被告结婚情况和婚生子的情况是属实的。双方无共同债权、债务、存款。原、被告去丽江开店的时候向匡必贵借款40000.00元。2、原告称被告不关心原告不是事实，被告是关心原告的。3、原、被告主要在经济上存在矛盾，以后被告愿意把打工挣来的钱全部交由原告保管、支配。4、为了家庭和给孩子一个好的生活和生存环境，被告不同意离婚。
为支持自己的诉讼主张，原告张某某向本院提交了由宁蒗县永宁乡民政办出具的证明一份，欲证明原、被告登记结婚的事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告表示无异议，本院予以采信。
被告匡某某未向本院提交证据。
综合原、被告陈述及证据认定，本院确认本案主要法律事实如下：
原、被告于2000年经人介绍认识，于2000年11月15日登记结婚，于2003年2月7日生育长子匡亚鹏。婚后原、被告双方无共同财产、债权和存款。原告以原、被告感情破裂为由起诉到法院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱、互谅互让、互相体贴，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告系自愿结婚，已共同生活多年，且生育一个儿子，其婚姻具有较好的感情基础。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但双方之间并无不可调和的矛盾，只要夫妻双方在生活中加强沟通交流，互敬互爱，家人之间相互谅解，便能维护好幸福美满的婚姻家庭关系。因此，本院认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，应当珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告匡某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方均服判决的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 欧国卿
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 燕
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第525号
原告苏某某，男，汉族，住永登县。
被告何某某，男，汉族，住永登县。
原告苏某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世红独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，被告从原告处租赁十字卡、U型扣件、步步紧等施工工具，之后被告未向原告返还上述租赁物。后因原、被告相互认识，被告称将这些租赁物及租金折合成人民币6500元作为借款先欠着。原告同意后，被告当即给原告写了借条。后经原告多次催要，被告以种种借口推托不还，故原告诉至本院要求：1、被告立即支付借款6500元；2、诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月3日，被告从原告处租赁十字卡560个，U型扣件320个，步步紧50个。双方于2013年11月13日结算时，因被告未返还上述租赁物，双方达成合意，约定由原告将租赁物折价6500元出售给被告，由被告向原告支付折价款。当日，被告将6500元折价款作为向原告借到的借款，向原告出具了借条一张。后经原告多次催要，被告始终未偿还折价款6500元。2015年5月28日原告诉至本院要求被告向其返还折价款6500元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告的陈述及原告提供的由被告出具的借条、宏达建筑工具租赁凭证佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告经协商，自愿达成买卖租赁物的协议，原、被告之间就租赁物的约定形成了实质上的买卖合同关系，被告出具的借条中的借款实际为双方就出卖标的物约定的价款，双方的买卖合同合法有效。因在合同订立之前租赁物已在被告处，双方的买卖合同已生效。即原告已向被告交付了标的物，但被告未按约定履行其支付价款的合同义务，原告要求被告支付价款6500元的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百四十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后十日内向原告苏某某支付价款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一五年七月一日
书记员 李睿媛
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第525号
原告福建永春县顺益米业有限公司，住所地永春县石鼓镇桃星村。
法定代表人郑辉扬，该公司经理。
被告张培铃，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告福建永春县顺益米业有限公司诉被告张培铃买卖合同纠纷一案中，原告福建永春县顺益米业有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永春县顺益米业有限公司申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建永春县顺益米业有限公司撤回起诉。
本案受理费232元，减半收取116元，由原告福建永春县顺益米业有限公司负担。
代理审判员 陈艳虹
二〇一五年一月九日
书 记 员 蔡珊珊
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第525号原告彭某甲，女。被告彭某乙，男。本院在审理原告彭某甲与被告彭某乙离婚纠纷一案中，因原告彭某甲与被告彭某乙已在永顺县民政局办理离婚登记，故于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某甲的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告彭某甲撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  田晖二〇一五年六月五日书记员  刘琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执47号
申请执行人吴玉英。
被执行人路保安。
本院在执行吴玉英与路保安民间借贷纠纷一案中，现申请执行人提出申请撤销对（2014）牟民初字725号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122执47号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 磊
执行员 张勇军
执行员 黄自强
二〇一七年五月十七日
书记员 王 晗
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执47号申请执行人吴玉英。被执行人路保安。本院在执行吴玉英与路保安民间借贷纠纷一案中，现申请执行人提出申请撤销对（2014）牟民初字725号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122执47号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 磊执行员 张勇军执行员 黄自强二〇一七年五月十七日书记员 王 晗
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执398号
申请执行人：昆明市国土资源局。
住所：昆明市科普路固地尚诚512号。
法定代表人：王涛，局长。
委托代理人：杨志、姚顺忠，昆明市国土资源局五华分局工作人员，特别授权代理。
被执行人：尹吉，男，汉族，1964年8月12日出生，住昆明市五华区大塘办事处小屯村177号，身份证号码：530112196408121319。
本院在执行申请执行人昆明市国土资源局与被执行人尹吉行政非诉执行一案中，被执行人已按照申请执行人作出的《行政处罚决定书》履行完违法占用耕地所处罚款人民币4178.8元，而对责令被执行人退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其它设施、恢复土地原状的执行内容暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
该案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马正功
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 丁永基
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执398号申请执行人：昆明市国土资源局。住所：昆明市科普路固地尚诚512号。法定代表人：王涛，局长。委托代理人：杨志、姚顺忠，昆明市国土资源局五华分局工作人员，特别授权代理。被执行人：尹吉，男，汉族，1964年8月12日出生，住昆明市五华区大塘办事处小屯村177号，身份证号码：530112196408121319。本院在执行申请执行人昆明市国土资源局与被执行人尹吉行政非诉执行一案中，被执行人已按照申请执行人作出的《行政处罚决定书》履行完违法占用耕地所处罚款人民币4178.8元，而对责令被执行人退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其它设施、恢复土地原状的执行内容暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。该案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十一月二十九日书 记 员  丁永基
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢1026号
申请人：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘
被执行人：何见远
被执行人：陈容
关于申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人何见远、陈容借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙万民
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢1026号申请人：平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘被执行人：何见远被执行人：陈容关于申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人何见远、陈容借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十一月二十日书记员 孙万民
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初203号
原告：董殿发，男，1978年4月6日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。
被告：杨望新，男，1963年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。
原告董殿发与被告杨望新劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董殿发及其委托诉讼代理人朱纯玲，被告杨望新及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董殿发向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款
61333元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告给付工程款35358.22元。事实和理由：原被告于2013年5月27日签订劳务合同，被告将春茗房地产公司住宅楼外墙抹灰保温颗粒工程承包给原告，26元/平方米，反跳1元/平方米，合计27元/平方米。工程完工后，被告支付劳务费32000元，剩余工程款未付。
被告杨望新辩称，原告施工工程质量不合格，根据合同约定，外墙保温颗粒厚度不能少于8公分，达到8-10公分，但原告施工工程未达到该标准，后由被告另外找黄树清进行了加厚处理，才达到施工标准，被告为此支付黄树清工程款36320元。原告完成工程2594.3平方米，工程款70046.1元，扣除已给付原告32000元，另行雇黄树清加厚处理的36320元，被告多给付原告工程款1274.2元。被告提起反诉，要求原告返还多付的工程款1274.2元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据为：李新平与王会雷签订的关于外架子拆除劳务合同一份，王会雷的证人证言（出庭作证），4号楼的施工图纸，证明脚手架2013年8月5日拆除，被告不可能在同年的8月8日另找人抹灰；4号楼14轴没有南侧，被告的监理通知单虚假。经质证，被告认为李新平、王会雷签订的合同与其无关，脚手架不可能三日内拆完；图纸无法证实工程是否符合质量要求。本院认为，该组证据的真实性及与本案的关联性无法认定，本院不予采信。2.被告提交证据为：监理工程师通知单，（2013）牙刑初字第257号刑事附带民事判决书，2013年8月8日黄树清与杨望新签订的协议书，黄树清（同时出庭作证）工资明细表，杨德超的收款证明，工人领取工资明细，综合证明工程质量不合格，未达到要求的厚度，被告另外雇佣黄树清加厚处理，给黄树清费用36320元，经质证，原告认为上述证据的真实性、关联性无法认定，对证据不认可。本院认为，经过鉴定，外墙保温厚度达到8公分，符合合同约定，但该厚度是否经过后期处理形成，该组证据不足以认定。3.关于牙克石市学府名苑小区4号楼工程外墙保温厚度技术鉴定书，该鉴定由被告申请作出，证明被告聘请黄树清在原告抹灰的基础上另行加厚达到八公分标准，原告的外墙保温颗粒不符合合同约定。原告质证认为该工程是一次性成型的，该证据不能证明黄树清抹灰。本院认为，该鉴定内容为外墙保温厚度是否达到8公分标准，不能证明是否经过二次抹灰；被告申请对该工程二次抹灰等事项进行鉴定，但未在指定的期间选取鉴定机构并交纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请，对该证据予以采信，对证明目的不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董殿发与被告杨望新于2013年5月27日签订劳务合同，被告将春茗房地产公司住宅楼外墙抹灰保温颗粒工程承包给原告。合同约定外墙保温颗粒厚度8-10公分，不得少于8公分，27元/平方米。不合格工程造成的返工、返修由原告负责，被告不承担费用。原告完成工程2605.86平方米，被告应付工程款70358.22元，被告已经支付劳务费35000元，尚有
35358.22元工程款未付。
本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。原告董殿发与被告杨望新签订签订劳务合同，被告将春茗房地产公司住宅楼外墙抹灰保温颗粒工程承包给原告，27元/平方米，原被告之间存在劳务合同关系，本院予以确认。被告主张工程不符合约定，另行雇佣黄树清进行加厚处理后达到标准，但其提交的证据不足以证明工程存在另行处理的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的抗辩理由不予采纳。原告完成工程2605.86平方米，按照27元/平方米计算，被告应付工程款70358.22元，扣除被告已经支付的35000元，尚应给付35358.22元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告给付劳务费35358.22元于法有据，本院予以支持。被告提出反诉，但未依法交纳反诉费用，对其反诉请求本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨望新在本判决生效之日起十五日内给付原告董殿发劳务费35358.22元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元由被告杨望新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 孟庆艳
人民陪审员 张艳丽
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 宋微微
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初203号原告：董殿发，男，1978年4月6日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。被告：杨望新，男，1963年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。原告董殿发与被告杨望新劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董殿发及其委托诉讼代理人朱纯玲，被告杨望新及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董殿发向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款61333元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告给付工程款35358.22元。事实和理由：原被告于2013年5月27日签订劳务合同，被告将春茗房地产公司住宅楼外墙抹灰保温颗粒工程承包给原告，26元/平方米，反跳1元/平方米，合计27元/平方米。工程完工后，被告支付劳务费32000元，剩余工程款未付。被告杨望新辩称，原告施工工程质量不合格，根据合同约定，外墙保温颗粒厚度不能少于8公分，达到8-10公分，但原告施工工程未达到该标准，后由被告另外找黄树清进行了加厚处理，才达到施工标准，被告为此支付黄树清工程款36320元。原告完成工程2594.3平方米，工程款70046.1元，扣除已给付原告32000元，另行雇黄树清加厚处理的36320元，被告多给付原告工程款1274.2元。被告提起反诉，要求原告返还多付的工程款1274.2元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据为：李新平与王会雷签订的关于外架子拆除劳务合同一份，王会雷的证人证言（出庭作证），4号楼的施工图纸，证明脚手架2013年8月5日拆除，被告不可能在同年的8月8日另找人抹灰；4号楼14轴没有南侧，被告的监理通知单虚假。经质证，被告认为李新平、王会雷签订的合同与其无关，脚手架不可能三日内拆完；图纸无法证实工程是否符合质量要求。本院认为，该组证据的真实性及与本案的关联性无法认定，本院不予采信。2.被告提交证据为：监理工程师通知单，（2013）牙刑初字第257号刑事附带民事判决书，2013年8月8日黄树清与杨望新签订的协议书，黄树清（同时出庭作证）工资明细表，杨德超的收款证明，工人领取工资明细，综合证明工程质量不合格，未达到要求的厚度，被告另外雇佣黄树清加厚处理，给黄树清费用36320元，经质证，原告认为上述证据的真实性、关联性无法认定，对证据不认可。本院认为，经过鉴定，外墙保温厚度达到8公分，符合合同约定，但该厚度是否经过后期处理形成，该组证据不足以认定。3.关于牙克石市学府名苑小区4号楼工程外墙保温厚度技术鉴定书，该鉴定由被告申请作出，证明被告聘请黄树清在原告抹灰的基础上另行加厚达到八公分标准，原告的外墙保温颗粒不符合合同约定。原告质证认为该工程是一次性成型的，该证据不能证明黄树清抹灰。本院认为，该鉴定内容为外墙保温厚度是否达到8公分标准，不能证明是否经过二次抹灰；被告申请对该工程二次抹灰等事项进行鉴定，但未在指定的期间选取鉴定机构并交纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请，对该证据予以采信，对证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董殿发与被告杨望新于2013年5月27日签订劳务合同，被告将春茗房地产公司住宅楼外墙抹灰保温颗粒工程承包给原告。合同约定外墙保温颗粒厚度8-10公分，不得少于8公分，27元/平方米。不合格工程造成的返工、返修由原告负责，被告不承担费用。原告完成工程2605.86平方米，被告应付工程款70358.22元，被告已经支付劳务费35000元，尚有35358.22元工程款未付。本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。原告董殿发与被告杨望新签订签订劳务合同，被告将春茗房地产公司住宅楼外墙抹灰保温颗粒工程承包给原告，27元/平方米，原被告之间存在劳务合同关系，本院予以确认。被告主张工程不符合约定，另行雇佣黄树清进行加厚处理后达到标准，但其提交的证据不足以证明工程存在另行处理的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的抗辩理由不予采纳。原告完成工程2605.86平方米，按照27元/平方米计算，被告应付工程款70358.22元，扣除被告已经支付的35000元，尚应给付35358.22元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告给付劳务费35358.22元于法有据，本院予以支持。被告提出反诉，但未依法交纳反诉费用，对其反诉请求本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨望新在本判决生效之日起十五日内给付原告董殿发劳务费35358.22元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元由被告杨望新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  孟庆艳人民陪审员  张艳丽人民陪审员  李玉玲二〇一七年四月二十四日书 记 员  宋微微
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民初字第25号
原告王清江。
被告周炜。
被告刘杰。
原告王清江诉被告周炜、刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法实行独任审判。于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告王清江，被告周炜、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清江诉称，2013年6月至8月，原告为被告承包的水田提供劳务，约定劳务费8600元，干完活给付，完工后多次催要，被告以无钱为由拒不给付。现要求二被告给付劳务费8600元。
被告周炜辩称，欠原告劳务费属实，但没有钱给付，且与被告刘杰离婚时约定承担的债务已多履行了偿还义务。
被告刘杰辩称，承认欠原告劳务费，同意偿还一半。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供《欠条》原件一份，欲证明2013年8月二被告欠原告劳务费8600元。二被告没有异议。
被告周炜、刘杰未提供证据。
在开庭审理中，经原告举证、二被告当庭质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，二被告没有异议，该证据客观真实，本院予以采信。
根据上述证据采信情况，以及原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
二被告原系夫妻关系，2013年耕种水田450亩。2013年6月，被告周炜雇用原告为其种植的水田提供劳务，经协商双方约定原告提供劳务至放净水止的劳务费为8000元，原告按约定为被告提供了劳务。期间，原告联系秦守利为被告水田喷洒农药，产生的劳务费600元已由原告先行垫付给了秦守利，完工后原告劳务费及垫付的劳务费被告也未按约定结清。后经原告多次索要，二被告于2014年3月给原告出具欠条一份，欠条载明“在2013年8月份欠王清江劳务费8000元，欠秦守利劳务费600元。”2013年12月31日二被告办理了离婚手续，所欠原告劳务费至今未给付。
本院认为，二被告在婚姻关系存续期间耕种水田，雇用原告为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告依约定为被告提供了劳务，被告应依约定给付相应劳务费，庭审中二被告对欠原告劳务费8600元的事实无异议。二被告共同给原告出具了欠条，该债务是夫妻共同债务，应共同偿还。二被告关于无能力偿还及各偿还一半的辩解理由于法无据，本院不予采纳。故对原告要求二被告给付劳务费8600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：
被告周炜、刘杰于本判决生效后十五日内给付原告王清江劳务费8600元，二被告互负连带给付责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周炜、刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘建春
二〇一五年三月十六日
书记员 国银霜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终56号
上诉人（原审被告）：无锡凯奥动力机械有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业安置区南区。
法定代表人：秦峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡新世动力机械有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇工业集中区（北渚）。
法定代表人：曾国新，该公司董事长。
上诉人无锡凯奥动力机械有限公司（以下简称凯奥公司）与被上诉人无锡新世动力机械有限公司（以下简称新世公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初16550号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，新世公司向凯奥公司提供货物，双方虽未就2013年1月后的货物往来签订书面合同，未约定合同履行地，但新世公司主张凯奥公司给付货款，新世公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。新世公司所在地法院系江阴市人民法院，故法院对此案有管辖权，凯奥公司提出的管辖权异议不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回凯奥公司对本案管辖权提出的异议。
凯奥公司上诉称，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。事实与理由：1、凯奥公司与新世公司在本案中未签订书面买卖合同。2、本案非借贷纠纷，也非简单的支付货款和接受货款纠纷，而是质量违约纠纷，不能以接受货币一方来确定管辖。3、凯奥公司将在二审管辖裁定下发后提起反诉，要求新世公司赔偿因交付产品存在严重质量问题而产生的损失。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，新世公司向凯奥公司提供货物，现新世公司向凯奥公司主张货款，新世公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故一审法院对此案有管辖权。凯奥公司认为货物存在严重质量问题，要求赔偿，其可以提起反诉，也可以另行诉讼，但不能以此认为一审法院对本案没有管辖权，凯奥公司的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年二月十一日
书记员 查玉婷
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更656号
罪犯王景辉，男，1985年3月14日出生，汉族，河南省灵宝市人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
洛阳市涧西区人民法院于2013年11月19日作出(2013)涧刑公初字第257号刑事附带民事判决，认定被告人王景辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。附带民事赔偿78302.02元。刑期自2013年5月18日至2018年11月17日止，宣判后，于2013年12月20日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王景辉减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人王景辉于2013年5月18日，在洛阳市涧西区长春路，与被害人因100元钱所有权发生纠纷，该犯拿出一把水果刀将被害人右眼刺伤，经鉴定其损伤程度为重伤。
经审理查明，罪犯王景辉在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。表扬7次，记过1次。刑罚执行机关提请对罪犯王景辉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王景辉自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王景辉准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2013年5月18日起至2018年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 睿
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2171号
上诉人（原审被告）：叶志荣，男，1973年8月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：廖远忠，男，1962年11月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李峰，广东一粤律师事务所律师。
上诉人叶志荣因合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10073民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶志荣上诉称，万海（香港）责任有限公司是在香港合法注册的公司，如发生合同争议，应在香港提起诉讼。上诉人与被上诉人在《万海（香港）责任有限公司股份重组与经营管理协议》明确约定，如发生争议，任何一方可以向广州海事法院提起诉讼，故本案应由广州海事法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管�和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条规定：“海事、海商案件由海事法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《万海（香港）责任有限公司股份重组与经营管理协议》第4条第3点约定：甲、乙、丙叁方商定，在公司经营管理活动中产生争议，不能协商解决时，任何一方可以向广州海事法院提起诉讼。本案未涉及海事、海商争议，故该管辖约定的条款违反了法律对专属管辖的规定，应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人叶志荣的住所地位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，�院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2171号上诉人（原审被告）：叶志荣，男，1973年8月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：廖远忠，男，1962年11月11日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李峰，广东一粤律师事务所律师。上诉人叶志荣因合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10073民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶志荣上诉称，万海（香港）责任有限公司是在香港合法注册的公司，如发生合同争议，应在香港提起诉讼。上诉人与被上诉人在《万海（香港）责任有限公司股份重组与经营管理协议》明确约定，如发生争议，任何一方可以向广州海事法院提起诉讼，故本案应由广州海事法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管�和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定：“海事、海商案件由海事法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《万海（香港）责任有限公司股份重组与经营管理协议》第4条第3点约定：甲、乙、丙叁方商定，在公司经营管理活动中产生争议，不能协商解决时，任何一方可以向广州海事法院提起诉讼。本案未涉及海事、海商争议，故该管辖约定的条款违反了法律对专属管辖的规定，应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人叶志荣的住所地位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不能成立，�院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年七月二十八日书 记 员  刘 侃
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2153号
上诉人（原审被告）：赵斌，男，1988年6月8日出生，汉族,现住衡水市桃城区。
委托代理人：张海生，男，1950年8月16日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被上诉人（原审原告）：任文楷，男，1964年7月14日出生，汉族，现住文安县。
委托代理人：任煜，男，1991年10月7日出生，汉族，住河北省霸州市，系被上诉人任文楷之子。
委托代理人：李芳芳，河北张克锋律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ双，男，1971年10月10日出生，汉族,现住衡水市桃城区。
上诉人赵斌因与被上诉人任文楷、ＸＸ双买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
赵斌上诉请求：改判上诉人赵斌不承担偿还被上诉人任文楷货款88240元的责任；被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：第一，一审程序违法。一审法院未向上诉人赵斌送达应诉手续，缺席判决。第二，上诉人赵斌只是一名受聘司机，为ＸＸ双开车，一审判决认定赵斌与ＸＸ双系合伙关系，与被上诉人任文楷系买卖关系，与事实不符。第三，ＸＸ双与任文楷具有建筑工程材料的买卖关系，ＸＸ双为了付款方便，借用上诉人赵斌绑在手机上的银行卡向任文楷付款，上诉人对于买回的货物不享有任何权利，也不应承担任何债务。一审法院仅凭付款账号为赵斌之名，即认定上诉人是买货人，对债务负连带责任，没有事实及法律依据。
任文楷答辩称，被上诉人与ＸＸ双签订有《购销合同书》，被上诉人依照合同提供了价值为488240元相应型号的清水建筑模板，上诉人赵斌分批次通过银行转账方式将35万元货款汇入被上诉人银行账户，另给付现金5万，共计40万元。尚欠货款88240元。虽然赵斌与ＸＸ双未签订合伙协议，但二人多次提到其为合伙，ＸＸ双负责经营，赵斌支付货款。二人系事实上的合伙关系，对于所拖欠被上诉人的货款，应当承担连带偿还责任。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
ＸＸ双未予答辩。
任文楷向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告货款88240元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与二被告系买卖关系，原告为二被告供应建筑模板，原告共为被告提供了价值为488240元的建筑模板，后二被告偿还了400000元，尚欠原告货款88240元。该货款经原告多次催要，被告至今未付。又查明，被告ＸＸ双与被告赵斌系合伙关系。
一审法院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告任文楷为被告ＸＸ双、赵斌供应建筑模板，二被告应承担付清货款的民事责任。综上所述，对原告要求被告二被告连带偿还原告货款88240元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决，被告ＸＸ双、赵斌连带偿还原告任文楷货款88240元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1003元，由被告ＸＸ双、赵斌负担。
本院二审期间，上诉人赵斌提交一份建筑工程劳务承包合同，证明ＸＸ双是重庆红汛劳务有限公司的代理人，ＸＸ双以个人名义与被上诉人签订的买卖合同，被上诉人起诉了代理人ＸＸ双，就无权再起诉包括上诉人在内的其他人。二审查明事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人任文楷与原审被告ＸＸ双之间的买卖建筑模板合同不存在争议，双方债权债务关系清楚。本案的争议为赵斌是否应承担付款责任。被上诉人一审提供电话录音证据证明ＸＸ双与赵斌系合伙关系。原审认定ＸＸ双、赵斌为合伙关系并承担连带还款责任于法有据。即使确如上诉人所言，上诉人在买卖合同中的身份为买方司机，但其随买方ＸＸ双一起多次参与交易，出借自己银行账户供买方结算，进而导致债权人在选择债务相对人时出现不确定性，依据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，出借人赵斌亦应承担民事责任。综上所述，赵斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2006元，由上诉人赵斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 李成佳
审 判 员 梁志斌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杨学军
书 记 员 徐世玄
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第1573号
罪犯杜龙，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年4月28日作出（2012）武刑初字第473号刑事判决，以被告人杜龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00764号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2026年1月23日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杜龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月。剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杜龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2011年9月24日起至2025年2月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7150号
原告哈尔滨银行股份有限�司天津蓟县支行，住所：天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场*号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告高红营，农民。
被告刘江波，农民。
被告杨柳，农民。
被告贾云绘，农民。
被告赵浏阳，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告高红营、杨柳、贾云绘、赵浏阳、刘江波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙到庭参加诉讼。被�高红营、杨柳、贾云绘、赵浏阳、刘江波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、请求法院判令被告高红营立即偿还到期贷款本金50000.00元，利息28813.95元，合计78813.95元（截止2015年5月18日），利息支付至实际偿还日；二、被告杨柳、贾云绘、赵浏阳、刘江波对以上债务承担连带清偿责任。
被告刘江波、杨柳、贾云绘、赵浏阳、高红营未答辩。
经审理查明，2011年6月16日，被告高红营、杨柳、贾云绘、赵浏阳、刘江波与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：刘江波、杨柳、贾云绘、赵浏阳、高红营自愿组成联保小组，其中高红营从原告处借款50000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告高红营借款50000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告高红营应于2012年6月15日偿还本金10000元，于2013年6月15日偿还本金20000元，于2014年6月15日偿还本金20000元。借款到期后，被告高红营未偿还借款本息。被告杨柳、贾云绘、赵浏阳、刘江波亦未代其清偿。截至2015年5月18日，被告高红营共拖欠原告到期借款本金50000.00元，利息28813.95元（含逾期利息）。原告无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告刘江波、杨柳、贾云绘、赵浏阳、高红营未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权�。本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告与被告高红营、杨柳、贾云绘、赵浏阳、刘江波签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告高红营理应按照合同约定期限偿还借款本息。被告高红营未按期偿还借款本息，被告杨柳、贾云绘、赵浏阳、刘江波作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。原告向五被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高红营偿还原告哈尔滨银�股份有限公司天津蓟县支行借款本金50000.00元，利息28813.95元，合计78813.95元（截止2015年5月18日）及逾期利息（自2015年5月19日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告杨柳、贾云绘、赵浏阳、刘江波对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告杨柳、贾云绘、赵浏阳、刘江波在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告高红营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元（已减半），由五被告负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年七月十九日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份�。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。