浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第380号
原告：陈奇。
委托代理人：喻明辉。
委托代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。
被告：倪小萍。
被告：马建东。
两被告共同委托代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告陈奇为与被告倪小萍买卖合同纠纷一案，于2013年6月26日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告陈奇同意后先行调解，调解不成于2013年7月30日立案受理，并依法由代理审判员邵银银适用简易程序独任审判，于2013年8月19日第一次公开开庭进行审理，原告陈奇及其委托代理人喻明辉，被告倪小萍的委托代理人姚建辉到庭参加诉讼。2013年8月20日，原告提起追加马建东为本案共同被告的申请，本院经审查，依法追加了马建东为本案共同被告参加诉讼。根据原告的申请和提供的担保，本院依法裁定冻结了被告马建东为业主的余姚市泗门镇吉梁线材厂的银行存款80000元。本案于2013年9月13日第二次公开开庭进行审理。原告陈奇及其委托代理人曾军，被告倪小萍、马建东的共同委托代理人姚建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奇起诉称：2011年至2013年2月5日期间，原告向被告发送塑料原料共计人民币449625元，经原告多次催要，被告分多次共向原告支付370000元，仍欠原告货款79625元。2013年2月7日，被告写下欠条，承诺于2013年3月31日前付清货款，但被告至今仍未向原告支付该款项。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告倪小萍、马建东共同向原告支付货款79625元，并从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至判决确定履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈奇向本院提交如下证据：1.明细账单2份，拟证明2011年至2013年2月5日，原、被告之间的发货及付款明细账单情况，包括原告向被告发货的型号、数量、货款以及被告已支付的货款数额、付款方式等信息；2.付款承诺1份，拟证明被告倪小萍确认尚欠原告货款79625元，并承诺该款于3月31日前付清的事实；3.送货单5份，拟证明原告发给余姚市泗门镇吉梁线材厂的货物都由被告倪小萍签收的事实。
被告倪小萍第一次答辩称：原告起诉主体错误，被告系余姚市泗门镇吉梁线材厂和宁波一步电器有限公司的职工，被告出具的相关手续不能代表其个人，与原告发生业务的是上述两个企业，并非本被告，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告倪小萍第二次答辩称：被告倪小萍是余姚市泗门镇吉梁线材厂及宁波一步电器有限公司的职工，被告的签字是代表公司的职务行为，而不是代表个人，故原告要求被告倪小萍承担连带付款责任没有法律依据。
被告马建东答辩称：原告起诉主体错误，与被告发生业务关系的单位是余姚市功成塑料厂和余姚市低塘海昌塑料厂，这两个主体具体是不是原告不能确定，原告也没有提交相应的证据证明原告系代表这两个厂，余姚市低塘海昌塑料厂是个体工商户，代表人是王越，即使欠款也应由王越来收取，故原告主体是错误的。目前原告没有开具相应的增值税发票给被告，被告要求原告开具相应的增值税发票，原告和海昌所送来的货物实际使用者是宁波一步电器有限公司，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告倪小萍向本院提交如下证据：1.营业执照复印件2份，拟证明与原告实际发生业务关系的是余姚市泗门镇吉梁线材厂和宁波一步电器有限公司，两个企业的代表人均是马建东的事实；2.送货单3份，拟证明送货的主体是余姚市功成塑料厂而不是原告。
被告马建东向本院提交如下证据：1.信用查询1份，拟证明余姚市低塘海昌塑料厂的代表人系王越，并非原告的事实；2.送货单15份、品质检测单16份，拟证明原告所谓的双方发生业务有449625元，这个货款中包括余姚市低塘海昌塑料厂所供应的货物，这部分的货款应由余姚市低塘海昌塑料厂来起诉，不应由原告起诉。
对于原、被告提交的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
对原告提交的证据1，两被告对真实性、合法性、关联性都提出异议，认为该账单系原告单方制作，没有经被告盖章确认，本院认为，被告该质证意见可以成立，对该证据本院不予认定。对原告提交的证据2，两被告对真实性无异议，但提出欠款金额是根据原告说的写的，且被告倪小萍的签字行为系代表公司行为，并非代表倪小萍个人。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。对原告提交的证据3，两被告对真实性无异议，但提出送货单处写的收货单位是吉梁线材厂，可以说明被告倪小萍系代表该厂签收货物的，且送货单金额不能说明是原告所主张的金额。本院经审查，对该组送货单的真实性予以认定。对被告倪小萍提交的证据1，原告对真实性无异议，但认为与本案无关；对被告倪小萍提交的证据2，原告对真实性无异议，认为余姚市功成塑料厂系个体工商户，业主是原告。本院经审查，对被告倪小萍提交的两份证据的真实性予以认定。对被告马建东提交的证据1，原告表示不清楚，且与本案无关，本院经审查，认为该证据与本案无关，在本案中不予认定。对被告马建东提交的证据2，原告对送货单表示不清楚，对检测单的真实性提出异议，认为该检测单没有原告方的签字确认，本院经审查，对该证据中的送货单真实性予以认定，对检测单，不符合定案证据特性，本院不予认定。
经审理查明：余姚市泗门镇吉梁线材厂系个体工商户，业主为被告马建东。被告倪小萍与被告马建东系夫妻关系。原告陈奇与余姚市泗门镇吉梁线材厂之间存在买卖合同关系，余姚市泗门镇吉梁线材厂向原告陈奇采购塑料产品。在双方的业务往来中，被告倪小萍对原告送达的货物予以签收。被告倪小萍于2013年2月7日向原告陈奇出具欠条一份，确认到2013年2月7日止尚欠原告货款为79625元，并承诺款于2013年3月31日前付清。被告马建东在庭审中对该欠条予以认可。
本院认为：原告陈奇与马建东为业主的余姚市泗门镇吉梁线材厂之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告倪小萍向原告出具欠条，确认余姚市泗门镇吉梁线材厂尚欠原告货款79625元，在庭审中该厂的业主马建东对该欠条予以认可，故可以认定余姚市泗门镇吉梁线材厂欠原告陈奇货款79625元属实，原告要求被告马建东支付货款79625元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年4月1日起至判决确定履行日止的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告认为倪小萍系余姚市泗门镇吉梁线材厂的实际经营者，应承担连带付款责任，对此，本院认为，仅凭倪小萍在送货单上的签字及出具付款承诺的行为不足以证明倪小萍系实际经营者，但根据法律规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。故原告要求被告倪小萍对余姚市泗门镇吉梁线材厂的欠款承担共同清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告倪小萍出具的欠条中明确写明“欠陈奇货款”，故对被告关于该欠款的权利主体系余姚市功成塑料厂和余姚市低塘海昌塑料厂的辩称，本院不予采信，被告辩称该欠款中包含宁波一步电器有限公司的欠款，对此，被告并未提交相应证据证明，本院对被告该辩称，亦不予采信。据此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第43条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告马建东、被告倪小萍共同支付原告陈奇货款79625元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年4月1日起至判决确定履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1791元，减半收取895.50元，保全费820元合计1715.50元，由被告马建东、倪小萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵银银
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 王瑶炯