安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1951号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。
负责人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：叶云波，公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱金道，男，1931年8月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢道英，女，1934年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕归双，女，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱茂春，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱茂东，男，1983年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
原审被告：崔强龙，男，1989年3月26日出生，汉族，事故车辆驾驶员，住安徽省肥东县。
原审被告：汪丽萍，女，1986年12月3日出生，汉族，事故车辆车主，住安徽省肥东县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥支公司）因与被上诉人朱金道、谢道英、吕归双、朱茂春、朱茂东、原审被告崔强龙、汪丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初5168号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋财险合肥支公司上诉请求二审法院：1、撤销（2017）皖0122民初5168号民事判决书，并将主文第二项中的赔偿额500000元改判为116240.12元（不服金额为383759.88元）；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定死亡赔偿金适用标准错误，应当按照农村标准计算；二、判决书额度明显超出实际损失，违反了保险法补偿原则。
朱金道等答辩称：1、关于死亡赔偿金标准，一审中被上诉人提供了受害人生前所在单位证明、死亡前12个月的工资表，证明受害人生前在城镇有稳定的收入，在城镇有住房、有宅基地使用权证，证明其居住于城镇，因此，被上诉人方按照城镇标准计算有依据；2、事故责任方在事发后支付12万元属于谅解费用，是为了获得受害人亲属对其交通肇事罪判处缓刑所产生的花费，与上诉人的赔偿责任无关，不应从赔偿额中扣除。
一审原告朱金道、谢道英、吕归双、朱茂春、朱茂东向一审法院起诉请求：2017年8月3日5时45分，崔强龙驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿肥东县桥头集路由南向北行驶至包公大道交叉口处左转弯时，与由北向南朱祥友驾驶的两轮普通摩托车发生碰撞，造成两车受损及朱祥友受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，崔强龙承担本起事故的全部责任，朱祥友无责任。由于事故车辆系汪丽萍所有，在太平洋财险合肥支公司投保了交强险和商业险，故诉请法院依法判令:1、被告赔偿原告方因本起事故造成其亲属死亡而遭受的各项损失合计人民币683108.12元；2、本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定的事实：2017年8月3日5时45分，崔强龙驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿肥东县桥头集路由南向北行驶至包公大道交叉口处左转弯时，与由北向南朱祥友驾驶的两轮普通摩托车发生碰撞，造成两车受损及朱祥友受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，崔强龙承担本起事故的全部责任，朱祥友无责任。
事故发生后，朱祥友即被送至合肥市第二人民医院抢救，诊断为开放性颅脑损伤（特重型)等。住院治疗至8月4日，被宣布临床死亡。朱祥友因抢救共用去医疗费15013.12元。2017年8月13日，朱祥友尸体在肥东县殡仪馆火化。
另查明：事故车辆皖Ｂ×××××号小型轿车系汪丽萍所有，事故发生时为崔强龙驾驶。该车在太平洋财险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元的商业第三者责任保险并投保了不计免赔率特约险。本起事故发生在保险期限内。
同时查明：本起事故中受害人朱祥友，男，1955年3月24日出生，汉族，户籍所在地肥东县，经常居住地肥东县镇西居委会前沿组。受害人自2016年4月至案发前一直在安徽省建华建筑工程有限公司工作。本案朱金道和谢道英分别系朱祥友的父亲、母亲。朱金道与谢道英共有朱祥友、朱祥权、朱桂珍、朱桂荣四个子女。吕归双系朱祥友的配偶。朱茂春和朱茂东分别系朱祥友的长子和次子。
2017年8月29日，一审原告方与崔强龙达成交通事故赔偿协议，双方约定：一、崔强龙一次性补偿一审原告方12万元谅解费，该款不作为交通事故赔偿款；二、本起事故的民事赔偿款由保险公司在投保的保险责任限额内理赔，超出部分一审原告方放弃索赔权。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱金道等人因其亲属朱祥友在本起事故中死亡，要求得到赔偿的理由正当，依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定及相关司法解释的精神予以确认。公安机关交警部门经现场勘查、询问、检测及公安网核对记录，依据交通安全法认定机动车方左转时，疏于观察来车方向，妨碍被放行的直行车辆，是造成本起事故的全部原因，应承担全部责任并无不当，太平洋财险合肥支公司提出的异议不能成立，不予采信。朱金道等人的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合受害人的死亡小结，可予以确定。太平洋财险合肥支公司虽请求扣除非医保用药费用，但未提交证据以证明用药的具体免赔范围，故对该司的上述辩称意见，不予采纳；死亡赔偿金，朱金道等人提供的农村宅基地登记表等证据材料足以证明受害人在事故发生前一年在城镇连续居住、生活，故死亡赔偿金的标准应按照上一年度全省城镇居民人均可支配收入计算。关于年数，根据受害人死亡时的年龄可确定为18年；朱金道等人诉请的丧葬费，原审被告均无异议，予以支持；朱金道等人诉请的被抚养人生活费，被扶养人系农村居民家庭户籍，被抚养人生活费可按农村居民人均生活消费支出的标准计算，被扶养人的被抚养年限均为5年；朱金道等人诉请的办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费和误工费过高，原审酌定为6000元；摩托车车损，虽然没有提供评估报告，但事故认定书中确有记载，原审酌定为1200元；朱金道等人诉请的精神损害抚慰金偏高，原审酌定为70000元。综上，朱金道等人因其亲属朱祥友在本起事故中死亡所引起的各项损失为：医疗费15013.12元、死亡赔偿金524808元（29156元/年×18年）、丧葬费29551元、被抚养人生活费25716元（10287元/年×5年÷4人×2人）；办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费和误工费5000元，摩托车车损1200元，精神损害抚慰金70000元，合计人民币671288.12元。汪丽萍作为事故车辆的所有人，应对朱金道等人的上述损失承担赔偿责任。崔强龙作为事故车辆的驾驶人，在本起事故中存有重大过失，应与车主承担连带赔偿责任。太平洋财险合肥支公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和合同约定，在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。朱金道等人对崔强龙提交的赔偿协议书内容及收据无异议，赔偿协议系双方真实意思表示，予以采信。故本起事故赔偿金额应为621200元，对超出限额部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱金道、谢道英、吕归双、朱茂春、朱茂东人民币121200元；二、崔强龙、汪丽萍于本判决生效之日起七日内连带赔偿朱金道、谢道英、吕归双、朱茂春、朱茂东其他损失500000元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司对本判决第二项中崔强龙、汪丽萍连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于本判决生效之日起七日内履行完毕；四、驳回朱金道、谢道英、吕归双、朱茂春的其他诉讼请求。
（履行方式：被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司司向朱金道、谢道英、吕归双、朱茂春、朱茂东支付赔偿款621200元。）本案受理费10632元，减半收取为5316元，由被告崔强龙和汪丽萍共同负担。
二审中双方当事人没有提供新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：朱金道等人在一审提供的证据可以证明受害人朱祥友生前在城镇有稳定的收入，在城镇有住房、有宅基地使用权证，证明朱祥友居住于城镇，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉称应按农村标准计算死亡赔偿金依据不足，本院不予支持。
崔强龙因朱祥友的死亡而支付的谅解费不应减轻上诉人的理赔责任，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉主张抵扣赔偿款依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7056元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一八年五月七日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。