安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2322号
原告：汤伟，男，1994年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：周文革，北京市京大（上海）律师事务所律师。
被告：安徽龙云建设投资集团置业开发有限公司，住安徽省池州市站前区义务小商品批发市场，统一社会信用代码9134170069897137XA
法定代表人：李金龙，该公司董事长。
委托代理人：刘福利，该公司员工。
原告汤伟与被告安徽龙云建设投资集团置业开发有限公司（以下简称“龙云建设公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤伟的委托诉讼代理人周文革，被告龙云建设公司的委托诉讼代理人刘福利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汤伟向本院提出诉讼请求(变更诉讼请求)：1、依法判令被告停止侵害原告利益、立即修复漏水设施；2、被告赔偿原告房屋维修费用65780元、停业损失89600元（截止2018年3月31号）；3、本案诉讼费2400元，鉴定费14000元由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原告在被告处购买了地处池州市站前区义务小商品批发市场4栋112、113号现房，双方并签订《商品房买卖合同》，房屋认购价款为1145100元，首付款为585400元，余款以银行贷款按揭方式分期支付。至2015年10月15日，原告已向被告支付了首付款。因房屋质量不合格，导致原告装修后房屋丰承严重漏水问题，两层楼面的一、二楼墙体、墙面及地板均有大面积的损坏。原告发现问题后多次要求被告进行维修，但被告未出面解决，漏水情况持续至今。由于房屋严重漏水，使得原告作为经营用房的房屋长期无法投入正常使用，始终处于空关状态，给原告造成了巨大的财产损失。故诉至法院，请求判如所请。
龙云建设公司辩称，1、原告购买的义务小商品批发市场4栋112、113号房屋为现房，该房屋通过工程竣工验收合格且备案，不存在质量问题。2、原告拿到购买的房屋进行装修后才出现漏水现象，此现象属于原告在装修过程中施工不当所造成的装修质量问题，而非房屋本身质量问题。3、原告所购买的4栋112、113号房屋楼层上方住户未出现任何漏水等其他质量问题，且该住户向被告反映原告装修房屋后，其管道经常堵塞不畅。因此，被告认为，造成房屋漏水是原告在装修过程中有不当施工现象。综上，原告的诉请没有事实依据，不能成立，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本案诉讼中，龙云建设公司申请对案涉房屋漏水原因及责任进行鉴定，本院依法委托安徽秋浦司法鉴定所进行司法鉴定，龙云建设公司对鉴定意见的真实性、合法性无异议，但认为即使案涉房屋属于成品保护不当原因所致，其损害责任并不能完全由龙云建设公司全部承担；另汤伟在未与龙云建设公司办理验收交接日手续的情形下，强行占有使用案涉房屋，并在进行二次装修后，才提出房屋质量问题，汤伟作为买受人对其标的物负有保护的义务，因保护不当产生的后果应由其自行承担。但龙云建设公司未提出反驳回证据予以证明，故对安徽秋浦司法鉴定所的鉴定意见书予以认定。诉讼中，汤伟申请对案涉其所购的义务小商品批发市场4栋112、113号房屋修复费用和经营损失进行鉴定，龙云建设公司对鉴定意见的真实、关联性无异议，但认为鉴定的维修费用和1600元的预期损失均过高，应结合案涉房屋的实际情况计算停业损失，因龙云建设公司对鉴定意见的真实性无异，本院对安徽中信工程咨询有限责任公司和安徽江南保险公估有限公司的鉴定意见书，均亦予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:龙云建设公司开发建设的池州市站前区义务小商品批发市场4#楼工程，于2014年3月3月7日通过竣工验收；于2014年4月23日办理工程竣工验收备案。2015年4月30日，龙云建设公司与汤伟签订《商品房买卖合同》，约定汤伟购买在龙云建设公司开发的池州市站前区义务小商品批发市场4栋112、113号现房，双方在合同中对房屋价款、支付方式及期限、面积、交付等进行了约定。合同签订后，汤伟按约定支付了房屋首付款。汤伟收到龙云建设公司交付的房屋后，即对案涉房屋进行装修。房屋装修后出现严重漏水、造成二层楼面的一、二楼墙体、墙面及地板等损坏。汤伟发现问题后多次要求龙云建设公司进行维修未果，以致成讼。
本案诉讼中，安徽秋浦司法鉴定所作出皖秋浦鉴（2017）27号《司法鉴定意见书》，对池州市义务小商品批发市场4栋112、113号房屋漏水的原因及责任事项进行鉴定，鉴定意见：（一）池州市义务小商品批发市场4栋112、113号房屋漏水的根本原因是管道堵塞造成管道接头渗漏水。（二）在装饰阶段无人为破坏的情况下，池州市义务小商品批发市场4栋112、113号房屋漏水责任为主体施工期成品保护不当造成的。安徽中信工程咨询有限责任公司作出皖中信鉴字（2017）R-44号鉴定意见书，鉴定意见：池州市义务小商品批发市场4栋112、113号房屋维修费用为65780.63元。安徽江南保险公估有限公司作出编号为JN-
FY(N)2017102601的评估报告，确定案涉房屋自2015年11月底装修完工至2017年8月31日（评估基准日）止，总计停业时间为1年9个月。评估报告中关于停业损失以市场上同地段同类型房屋出租后所收取的费用作为计价参考方式，得出评估对象的停业损失；通过市场走访了解，并结合该房的结构、装修以及位置，综合考量后确定该案涉房屋月租金为1600元/月/套。评估结论：池州市义务小商品批发市场4栋112、113号房屋经营损失在评估基准日的总价格为67200元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。龙云建设公司与汤伟签订《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同已依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。汤伟购买池州市义务小商品批发市场4栋112、113号房屋后，即对房屋进行装修，因房屋出现严重漏水、造成房屋墙体、墙面及地板等损坏。根据安徽秋浦司法鉴定所作出皖秋浦鉴（2017）27号《司法鉴定意见书》，房屋漏水的根本原因是管道堵塞造成管道接头渗漏水；在装饰阶段无人为破坏的情况下，池州市义务小商品批发市场4栋112、113号房屋漏水责任为主体施工期成品保护不当造成的。现龙云建设公司辩称房屋漏水与汤伟在装修中不当施工有关，但未提供证据证明，其应当承担举证不能的不利后果，故对汤伟请求龙云建设公司依据鉴定意见赔偿房屋维修费用65780元，本院予以支持。关于汤伟房屋停业损失，安徽江南保险公估有限公司在测算案涉房屋的停业损失中阐述，停业损失以市场上同地段同类型房屋出租后所收取的费用作为计价参考方式，并结合该房的结构、装修以及位置，综合考量后确定，案涉房屋的月租金为1600元/月/套。现汤伟依据评估结论向龙云建设公司主张赔偿其停业损失89600元（1600元/月/套×2套×28个月，截止2018年3月31日），对此，本院认为，汤伟主张的停业损失系房屋的租金，该租金损失属于可期待利益，考虑到案涉房屋所处的地段及房屋出租市场的现实状况，本院酌定按月租金的70%计算停业损失，故对汤伟主张龙云建设公司赔偿损失62720元（89600元×70%）的诉请予以支持，超出部分不予支持。关于汤伟请求龙云建设公司修复漏水设施的诉请，在安徽秋浦司法鉴定所作出皖秋浦鉴（2017）27号《司法鉴定意见书》的现场堪验时，已阐述当事人、物业人员反映，2017年6月物业部门组织人员对该管道一楼的排水横管进行疏通，疏通后管道不再渗漏水，故对汤伟该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽龙云建设投资集团置业开发有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告汤伟房屋修复费用65780元、停业损失62720元；
二、驳回原告汤伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元减半收取1200元，鉴定费14000元，合计15200元，由被告安徽龙云建设投资集团置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2400元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪淑云
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 莉