山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市河东东街（河东商务中心大楼一、三、四层）。
负责人：梁仲国，总经理。
委托代理人：张少戈，山西晋华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵斌，男，1974年9月25日出生，汉族，永济市西厢路*号居民。
委托代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。
原审被告：山西瑞泽汽车运输有限公司，住所地：运城市盐湖区运风高速路口。
委托代理人：吕晓璐，系该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1757号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人张少戈，被上诉人赵斌委托代理人邵佩玲，原审被告山西瑞泽汽车运输有限公司委托代理人吕晓璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：撤销山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初1757号民事判决书中的第一项判决，改判为上诉人赔付被上诉人22000元（争议金额46456元）。事实与理由：保险单和投保单中的“特别约定”，均对被保险人遭受人身损害致残的赔偿标准做出了明确的约定，即“具体赔付比例为：……十级伤残5%”。一审法院以该约定不符合法律规定为由，不予采信。上诉人认为，本案所涉保险是人身意外伤害保险，是以人身为保险标的的保险，完全不同于保险市场中普遍销售的以责任为保险标的的保险；合同当事人自主确定的伤残赔付比例或数额，并没有违反法律规定。人身意外伤害保险投保单中的免赔偿设定一栏，明确约定“意外住院津贴：单次给付不超过90天，”被上诉人在投保人声明一栏，加盖了的印章。足以证实投保人对于保险合同约定的赔偿及赔偿比例和免赔事项，已有足够的认知和理解即90天的住院津贴。上诉人认为，一审法院认定上诉人的该项主张不符合合同约定，没有事实依据。
被上诉人赵斌辩称：上诉人提供的保险合同属于格式条款合同，没有尽到告知义务。一审判决符合法律规定，应当予以维持。
赵斌向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告因事故造成的损失71456元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院查明，2016年4月17日10时20分许，原告赵斌驾驶被告山西瑞泽汽车运输有限公司晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂车沿兰海高速公路由贵阳往新寨方向行驶，行驶至兰海高速公1579公里800米处时，其所驾驶的车辆车头左侧碰撞至同道路遇前方堵车正常行驶在慢速车道上等待同行的由程鹏驾驶的川Ｒ×××××/川Ｒ×××××挂重型半挂车尾部右侧，后晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂车行驶于应急车道内、川Ｒ×××××/川Ｒ×××××重型半挂车停驶于慢速车道内。之后，于朋波驾驶的原告所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂车行驶至该处时，该车车头碰撞至晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂车重型半挂车尾部，致使晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂车停驶于应急车道内。第一起事故致晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂车驾驶人即赵斌及乘坐人高飞受伤。第二起事故致晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂车驾驶人即赵斌受伤。该起事故经黔南州公安局交警支队高速三大队事故认定书认定：第一起事故中，原告赵斌承担事故的全部责任，程鹏、高飞无责任；第二起事故中，于朋波承担全部责任，原告赵斌、程鹏无责任。事故发生当天，原告赵斌入住贵州省黔南市布依族苗族自治州中医医院救治，住院10天。于2014年4月27日出院。2014年4月28日原告赵斌转入永济市人民医院治疗，住院130天，2016年9月5日出院。出院后，原告对其损伤进行伤残等级鉴定，2016年10月25日，山西省永济司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第159号鉴定意见书，鉴定意见为：赵斌右下肢损伤属十级伤残。同时查明：被告山西瑞泽汽车运输有限公司对原告赵斌驾驶晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有驾乘人员人身意外伤害保险，意外残疾保额为：200000元，其中意外住院津贴为120元/天。被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司的保险单中特别约定：具体赔付比例为：一级伤残100%，二级伤残80%，三级伤残70%，四级伤残60%，五级伤残50%，六级伤残40%，七级伤残30%，八级伤残20%，九级伤残10%，十级伤残5%。保险期间为：2016年3月5日至2017年3月5日。另查明：原告赵斌，系山西省永济市西厢路9号居民。2015年山西省城镇居民人均可支配收入为25828元/年。原告赵斌主张的损失核定为：住院津贴16800元（120元/天×140天），意外残疾赔偿金51656（25828元/年×20年×10%），以上共计68456元。
一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案被告山西瑞泽汽车运输有限公司对其所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有驾乘人员人身意外伤害保险。原告赵斌系晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂车的驾驶人员，在驾驶过程中发生交通事故，现原告根据合同约定主张被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在驾乘人员人身意外伤害保险200000元限额内赔付，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金不属于保单约定的赔偿范围，本院不予支持，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司应赔付原告赵斌68456元。对被告辩称住院津贴仅给付100天，不符合合同约定；残疾赔偿金应按照合同约定的赔偿比例5%赔付，不符合法律规定，本院均不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵斌68456元；二、驳回原告赵斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取793元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
二审法院查明事实与原审法院基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是当事人签订的合同中约定的“残疾赔偿金比例”以及“住院津贴计算天数”是不是符合法律规定。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司签订保险合同时做出的“特别约定”并不违反法律的强制性规定，且是双方当事人真实意思表示，是有效的约定。该约定与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并不矛盾。上诉人主张符合法律规定，被上诉人残疾赔偿金应为20万元×5%=1万元，住院津贴应为100天×120元/天=12000元，共计22000元。原审判决适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国保险法》第十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1757号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔付被上诉人赵斌22000元；
三、驳回被上诉人赵斌其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共1753元，由上诉人中国太平洋财产保险有限公司公司负担876.5元，被上诉人赵斌负担876.5元。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 宁