江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00800号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
法定代表人许威，该公司总经理。
委托代理人谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵磊。
委托代理人张长平，江苏云港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔海桥。
原审被告冯连防。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路1108号东方丽池1号楼。
法定代表人郭超，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡分公司）因与被上诉人赵磊、乔海桥、原审被告冯连防、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安财保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民巡初字第0075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月5日22时40分许，陆佰安驾驶苏E×××××小型普通客车由南向北行驶至G15沈海高速公路连云港段861KM＋600M处时，因操作不慎致车辆侧翻于中间行车道。22时50分许，乔海桥驾驶苏B×××××小型轿车沿沈海高速由南向北行驶至事故发生地点，因避让苏E×××××小型普通客车操作不慎致苏B×××××小型轿车侧滑与高速公路护栏相刮后停于应急车道。23时许，赵常杰驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿沈海高速公路由南向北行驶至事故发生地点，发现苏E×××××小型普通客车侧翻于中间行车道，在避让该车时操作不慎致鲁G×××××号小型普通客车侧滑与苏E×××××小型普通客车、高速公路护栏及站于应急车道内的苏B×××××号小型轿车乘坐人陈芸相撞，造成鲁G×××××号小型普通客车和苏E×××××号小型普通客车不同程度损坏，高速公路护栏损坏。经连云港市公安局交巡警支队高速公路二大队认定，赵常杰负本起事故的主要责任、陆佰安负次要责任、乔海桥负次要责任。
原审法院另查明：1、驾驶员赵常杰系山东登升劳保用品有限公司的员工，事故发生在该公司法定代表人赵磊带领员工外出考察期间。肇事车辆鲁G×××××号小型普通客车登记车主为赵磊。2、陆佰安持有C1D驾驶照，其驾驶的苏E×××××小型普通客车登记车主为冯连防，冯连防为该车在平安财险昆山支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间。3、乔海桥是苏B×××××号小型轿车的登记车主，该车在平安财保无锡分公司处投保了交强险和不计免赔的第三者责任险（100万），该事故发生在保险期间。4、该起事故中赵磊的财产损失：车辆修理费128870元、鉴定费3000元、事故施救费1100元。
上述事实，有当事人的陈述以及赵磊举证的事故认定书、连云港市价格认证中心连车损鉴字（2013）第158号鉴证结论书及附件、（2013）灌民初字第0554号民事判决书、（2013）海少刑初字第0007-3号刑事附带民事判决书、车辆修理、施救费用凭据等证据证明。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，侵害公民的合法财产造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本次事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定赵磊的驾驶员赵常杰负主要责任，陆佰安负次要责任，乔海桥负次要责任。该认定书经庭审质证，原审法院予以采纳。陆佰安、乔海桥应对因此事故而引起的赵磊的财产损失承担赔偿责任。平安财保无锡分公司辩称其不应承担本案的鉴定费用，因鉴定费用属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条的规定，应当由保险人承担。故此辩解意见，原审法院不予采信。
对于赵磊的财产损失赔偿，因本案肇事车辆苏E×××××小型普通客车、苏B×××××小型轿车分别由车主投保了交强险、第三者责任险，故因此事故而致赵磊的车辆损失应先由苏E×××××小型普通客车、苏B×××××小型轿车所承保的保险公司在交强险财产赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险范围部分再按责任承担。本起事故系机动车之间发生，对于超出交强险财产限额范围内的财产损失应按照责任比例进行分摊，根据事故责任认定书，赵磊的驾驶员赵常杰负主要责任，陆佰安、乔海桥负次要责任。原审法院依法确定赵磊所有的在交强险之外的车辆损失由其承担70%的责任，陆佰安、乔海桥各承担15%的赔偿责任。
原审法院依法确认赵磊因此次事故而引起的财产损失如下：赵磊的损失范围共计132970元（128870元＋3000元＋1100元）。上述赵磊的财产损失先由平安财保昆山支公司、平安财保无锡分公司在各自交强险财产赔偿限额2000元内承担交强险赔偿责任，余额128970元由赵磊承担70%即90279元，陆佰安承担15%即19345.5元，乔海桥承担15%即19345.5元。由于赵磊在诉讼中申请撤回对陆佰安的诉讼请求，故陆佰安赔偿款额原审法院不予处理。另由于赵磊没有提供证据证明陆佰安、冯连防之间的关系，故冯连防赔偿款额原审法院也暂不予处理。由于乔海桥驾驶的苏B×××××小型轿车在平安财险无锡分公司处投保了不计免赔的第三者责任险（100万元），因此乔海桥的赔偿责任应由平安财保无锡分公司在第三者责任范围内承担该赔偿责任，即由平安财保无锡分公司承担19345.5元。平安财保无锡分公司共计应承担21345.5元（19345.5＋2000）赔偿责任。
据此，原审法院遂《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平安财保昆山支公司于判决生效后十日内赔偿赵磊经济损失2000元。二、平安财保无锡分公司于判决生效后十日内赔偿原告经济损失21345.5元。三、驳回赵磊其他的诉讼请求。案件受理费867元，由赵磊负担736.9元，由乔海桥负担130.1元，乔海桥于判决生效后十日内给付赵磊。
上诉人平安财保无锡分公司不服上述判决向本院上诉称：一审法院认定被上诉人车辆损失有误。赵磊车辆在综合修理厂维修，物价评估明显高于维修站价格，评估金额不合理。请求二审法院依法改判。
被上诉人赵磊辩称，一审判决认定事实清楚，评估程序合法，评估结论符合客观事实，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人乔海桥、原审被告冯连防未发表答辩意见。
原审被告平安财保昆山支公司辩称：一、关于交通事故责任。我司对事发经过及责任认定无异议，事故车辆苏E-×××××在我处只投保了交强险，人员损失已另案诉讼结案，我司愿在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，但诉讼费用我司不予承担。二、关于被答辩人主张的赔偿项目及金额。财产损失因邮寄材料无相关证据，车辆损失具体由法院审核，其损失已远超我司保险限额2000元。综上，请求法院在查明事实的基础上依法判决。
经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人平安财保无锡分公司基于保险合同关系向被上诉人赵磊承担保险赔偿责任符合法律规定。对上诉人平安财保无锡分公司提出的赵磊车辆在综合修理厂维修，评估金额不合理的问题，本院认为：本案事故发生后，事故车辆鲁G×××××号小型普通客车的损失价格是由连云港市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队委托连云港市价格认证中心作出的鉴定结论确认的，上诉人既未在一审庭审过程中提出重新鉴定的申请，又未在本案审理过程中提供评估机构评估金额过高和评估程序存在问题的相关证据，因此对上诉人的上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定的基本事实清楚，判决结果妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费867元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一五年五月十六日
书记员 殷 然
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。