绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1926号
原告丁盼云。
委托代理人（特别授权）任光明，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
被告绍兴市上虞人民医院，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道***号。
负责人章更生。
委托代理人（特别授权）ＸＸＸ，浙江大公律师事务所律师。
被告蔡桑。
被告史带财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区岚皋路555号904-908号。
法定代表人李涛，总经理。
委托代理人（特别授权）刘诺，上海崧岚律师事务所律师。
原告丁盼云与被告绍兴市上虞人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2015年9月18日诉至本院。2015年10月23日原告提出被告绍兴市上虞人民医院的医疗行为对丁庚生的死亡是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，但因被鉴定人丁庚生死亡后未进行法医病理死亡原因鉴定，导致丁庚生确切的死亡原因未知或未经证实，无法准确客观回答我院委托要求，故将鉴定案卷退回。2016年1月12日，原告变更诉讼请求，申请将本案变更为生命权、健康权纠纷，并申请追加蔡桑、史带财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称史带上海分公司）为本案共同被告，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人任光明、被告绍兴市上虞人民医院的委托代理人ＸＸＸ、蔡桑、史带上海分公司的委托代理人刘诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁盼云诉称，2015年4月15日中午11时35分，被告蔡桑驾驶车牌为沪C×××××的小型轿车在上虞区崧厦镇二村一叉口处由南往西转弯时碰撞由西向东的丁庚生驾驶的电动自行车，被告蔡桑在避让过程中车辆又与路边墙壁相撞，造成两车损坏、丁庚生受伤的交通事故。原告之父丁庚生在事故之后被送到被告绍兴市上虞人民住院治疗，经诊断为右股骨中段骨折、右腓骨上段骨折，右侧肋骨骨折。因右股骨中段骨折错位，拟择时对丁庚生施行右股骨中段骨折闭合复位内固定术。手术前经查身体各部位均正常无异，无明显手术禁忌。当天下午，患者丁庚生在手术后死亡。现原告请求依法判令各被告赔偿原告各项损失971117元；本案诉讼费由各被告负担。
被告绍兴市上虞人民医院辩称，首先对丁庚生死亡深表同情；被告医院的行为是符合临床行为的，不存在医疗过错，原告所述与事实不符，没有证据支持，应以病历为准；患者丁庚生死后没有做尸检，根据死亡后考虑是急性冠脉的可能性最大，也进行了积极抢救，是自身疾病和车祸导致的，没有证据证明是被告的医疗行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蔡桑辩称，因为交通事故已经是不可避免的了，当时也对伤者丁庚生积极进行救治，当时患者神志清楚，送到医院后任何检查后患者本身有××，也说明了救心脏病的药不要我方承担，当时是我们请陪护照顾，手术是车祸六天后做的，医生说是小手术，没有说要转院，所有的医疗费用都是我承担的。××患者家属在医院的，我只承担我撞伤造成的损失。死亡损失不应全部由我承担，而且我该承担的责任份额应由保险公司承担。
被告史带上海分公司辩称，对丁庚生因死亡产生的损失保险公司不予赔偿，根据病历记录，死者车祸后诊断为骨折等，且从一般体格等检查看，生命体征是正常的，故交通事故对伤者的死亡没有直接因果关系。对于侵权责任纠纷因果关系是侵权，与交通事故没有关系，相关损失保险公司不予承担。
原告丁盼云为证明其诉讼请求和事实理由，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、上虞区人民医院出具的死亡证明书一份，证明死者丁庚生2015年4月20日因心脏突然停止死亡的事实；
2、上虞区公安局交警大队作出的责任认定书一份，证明被告蔡桑承担交通事故全部责任、死者无责任的事实；
3、被告蔡桑的行驶证、驾驶证及保单二份，证明肇事车辆的情况及投保情况，事故发生在保险期限内；
4、死者丁庚生死亡的身份情况证明若干份，证明死者生前已经是失土农民，原告丁盼云是死者的唯一女儿及死者的婚姻情况；
5、门诊病历、住院记录等一组，证明丁庚生在发生交通事故后，去被告绍兴市上虞人民医院就诊的事实；
经质证被告绍兴市上虞人民医院质证对证据1三性没有异议，丁庚生是多因素死亡，一方面是交通事故造成的，本身也有××；被告蔡桑对证据1不认可，认为当时丁庚生只是骨折的伤害，不应该死亡；被告史带上海分公司对证据1亦不认可，认为该证明是医院出具的，医院与本案有利害关系，交通事故只是造成死者骨折，事故与死亡没有直接的因果关系。证据2、3经三被告质证均无异议。证据4三被告要求由法院依法审核。证据5经被告绍兴市上虞人民医院质证对三性没有异议，在手术同意书中也明确告之手术的风险；被告史带上海分公司经质证对于证据三性没有异议，对住院病历中现病史及记载都可以证明死者精神都是好的，不会因事故导致死亡，相应的告知书书等都是医院的告知，不能免除医院的责任，都能明确显示交通事故没有直接导致死亡，因此死亡不应由保险公司承担；被告蔡桑对证据5的质证意见与保险公司一致。
被告绍兴市上虞人民医院在举证期限内向本院提交以下证据：
6、死者丁庚生的完整住院病历一册，证明了医院对患者的诊疗是符合规范的事实；
7、财务说明一份，证明死者丁庚生还欠医院医疗费人民币8744.55元的事实；
经质证，原告对证据6关联性及真实性基本没有异议，但因医学方面是很专业的知识，对其操作是否合法合规保留异议；被告史带上海分公司同意原告的质证意见，认为死者的精神状态良好，与交通事故没有因果关系；被告蔡桑与保险公司质证意见一致，认为××病人严重的话，应该告诉我们要转院的，而医院没有做到。证据7，经质证，原、被告要求由法院依法审核。
被告蔡桑在举证期限内向本院递交以下证据：
8、图片一组，证明事发后原告方认为是医院的责任导致丁庚生死亡并找医院协商，证明死者死亡跟医院是有直接联系的的事实；
9、收条、发票、收款收据等一组，证明被告蔡桑因丁庚生交通事故而支出费用的事实；
经质证，原告认为证据8的真实性请法庭核实，当时确实有这件事；被告绍兴市上虞人民医院质证认为对证据8真实性有异议，即使证据是真实的，也不能证明被告存在医疗过失，只能证明发生过纠纷；被告史带上海分公司质证认为证据8能证明医院与丁庚生死亡有关系。原告对证据9中的收条22000元、医疗费23000元、门诊发票没有异议，对其他证据有异议；被告绍兴市上虞人民医院质证对医院票据没有异议，其他事实不清楚，不发表意见；被告史带上海分公司经质证无异议。
10、应原告申请，本院也依法委托浙江大学司法鉴定中心对丁庚生的死亡原因进行鉴定，由于未进行尸检，鉴定机构无法出具鉴定结论，鉴定中心出具了函件一份，决定不受理此案。
经原告质证对证据10没有异议；被告绍兴市上虞人民医院质证认为恰恰证明医院与丁庚生死亡没有关系；被告史带上海分公司认为尸检不是我们的义务，过失也不是保险公司的，虽然丁庚生死亡不明，但应由医院证明不是医院的过失；被告蔡桑经质证有异议，认为当时医院愿意赔钱出来，就是基于医院有责任。
经审查，证据2、3、4、5、10经质证无异议，本院对上述证据真实性予以认定；证据7经本院核实，确系丁庚生生前欠付医药费用，对相关事实本院予以认定；证据8，不能直接表明被告绍兴市上虞人民医院存在医疗过错，本院仅对丁庚生术后死亡其家属与医院发生纠纷的事实予以认定；证据9中的医药费发票、收条经原被告质证无异议，本院均予以认定，对于其他日用品收款收据，均系丁庚生受伤时合理开支，本院亦予以认定；证据1、6，本院结合本案争议焦点综合予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于丁庚生的死亡与本案交通事故及被告绍兴市上虞人民医院的医疗行为是否有因果关系？鉴于鉴定机构对丁庚生因交通事故遭受人身损害进行的医疗行为与多发伤死亡之间是否存在直接因果关系无法鉴定之客观现状，被告绍兴市上虞人民医院已提供证据6中的完整住院病历，证明医院对患者的诊疗符合规范，结合丁庚生入院时右股骨骨折、右腓骨上段骨折、左侧多发肋骨骨折、原发性高血压病的诊断，本案亦未见证据证明丁庚生因交通事故遭受人身损害与其在手术过程中多发伤死亡不存在直接因果关系、丁庚生死亡另有他因的情况，故并不能排除丁庚生因交通事故受伤而在手术过程中承担的各种可能存在的医疗风险，综上，本院对证据1、6所要证明的事实均依法予以认定。
经审理查明，原告丁盼云系死者丁庚生的女儿，丁庚生系非农家庭户。2015年4月15日中午11时35分，被告蔡桑驾驶车牌为沪C×××××的小型轿车在上虞区崧厦镇二村一叉口处由南往西转弯时碰撞由西向东丁庚生驾驶的电动自行车，被告蔡桑在避让过程中车辆又与路边墙壁相撞，造成两车损坏、丁庚生受伤的交通事故。上虞区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告蔡桑负事故的全部责任，当事人丁庚生无责任。丁庚生在事故发生之后被送到被告绍兴市上虞人民住院治疗，经诊断为右股骨中段骨折、右腓骨上段骨折，右侧肋骨骨折。因右股骨中段骨折错位，拟择时对丁庚生施行右股骨中段骨折闭合复位内固定术。丁庚生生前患有××“多年、曾因“心脏病”住院治疗。手术前经查身体各部位均正常无异，无明显手术禁忌。当天下午，患者丁庚生在手术后死亡。丁庚生生前父母均已故，于2007年2月25日与妻解除婚姻关系，现仅有一女即原告丁盼云。
另查明，2015年10月22日，原告丁盼云委托浙江大学司法鉴定中心对丁庚生死亡原因进行鉴定。因丁庚生死亡后未进行法医病理死亡原因鉴定，导致鉴定机构无法回答本院委托要求，将案卷退回。现丁庚生已去世，给原告造成了极大的精神损害，精神抚慰金本院酌定为40000元。据此，原告因丁庚生死亡所致的损害赔偿项目和数额确定为：医疗费用24043元、死亡赔偿金807860元、丧葬费24186元，被扶养人生活费13621元，误工费2782.92元，日用品费用231元，精神抚慰金40000元，合计人民币912723.92元。被告蔡桑已垫付46274元。另丁庚生生前尚欠被告绍兴市上虞人民医院医疗费用8774.55元。
还查明，肇事车辆沪C×××××的小型轿车在被告史带上海分公司投保了交强险及商业险500000元，本案事故发生在保险期间。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，应承担相应的民事责任。本案中被告蔡桑驾驶沪C×××××的小型轿车与驾驶电动自行车的丁庚生相撞，造成丁庚生受伤住院治疗，并在手术过程中因多发伤死亡的事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。但因丁庚生生前患有××“多年、曾因“心脏病”住院治疗，且在其死亡后原告亦未主动进行法医病理死亡原因鉴定，故结合本案案情，本院酌定由交通事故肇事方承担其损失的70%为宜。被告蔡桑驾驶的沪C×××××小型轿车在被告史带上海分公司投保了限额122000元的机动车交通事故责任强制保险及保险金额500000元的商业三者险，对原告的赔偿应先行在交强险中赔偿；根据《保险法》第六十五条第二款规定，原告方有权就应获赔偿部分直接向被告史带上海分公司请求赔偿保险金，被告史带上海分公司应根据商业第三者责任险合同的约定直接向原告赔付损失。原告主张的其他损失，本院对合理合法部分予以支持。原告主张由被告绍兴市上虞人民医院承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。被告蔡桑、史带上海分公司辩称交通事故与丁庚生死亡无因果关系的意见，本院不予采信。对于欠付被告绍兴市上虞人民医院的医药费用，因被告未在本案中主张，故本院不予一并处理，对此可另案主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁盼云1200**元，在第三者责任险限额内赔偿500000元，合计620000元；
二、被告蔡桑赔偿原告丁盼云人民币18906.74元（已付46274元）；
上述第一、二项费用由被告史带财产保险股份有限公司上海分公司支付给原告丁盼云人民币592632.74元，支付给被告蔡桑人民币27367.26元，于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
××未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13011元，由原告负担2822元，由被告蔡桑负担10189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费13011元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 金建军
人民陪审员 项新法
二〇一六年五月九日
书 记 员 王春芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出主张，有责任提供证据。