wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执429号
申请执行人杜昕。
委托代理人戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人杜昕与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年5月19日审结，该案（2015）李民初字第1077号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人支付经济补偿金等人民币133220.94元及利息，执行费人民币1898元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第1077号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第106号
申请执行人叶红霞，女，1969年10月17日出生，汉族，农民，住杭州市。
被执行人许仁谦，男，1978年4月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人叶红霞申请执行被执行人许仁谦民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第691号民事判决书已发生法律效力，权利人叶红霞于2015年1月19日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行其义务。在执行过程中查明被执行人许仁谦外出，下落不明，且无银行存款，申请人也提供不出可供执行的财产或线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第691号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年四月十五日
书记员 霍崇卓
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终1626号
上诉人（原审被告）：卢立红（曾用名卢丽红），女。
委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐春，女。
委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
上诉人卢立红因与被上诉人徐春民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第2872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决由苗凤凯遗产中拨付款项偿还部分债务，而未将苗凤凯的其他继承人列为共同被告，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第2872号民事判决；
二、本案发回山东省莒县人民法院重审。
上诉人卢立红预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵小璐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16306号
原告赵洪领与被告李文进、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告赵洪领负担（已交纳）。
代理审判员 郭晓利
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张博希
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初246号
原告：谷某，女，1990年7月20日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。
委托代理人：周能友，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：裴某，男，1988年10月4日出生，汉族，园艺业，住安徽省含山县。
原告谷某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员罗丹独任审判，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人周能友、被告裴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称：原、被告双方于2015年上半年经别人介绍相识，于××××年××月××日在含山县民政局办理了结婚登记。由于婚前双方了解不够，婚后原告发现双方的性格严重不合，特别是被告经常对原告实施家庭暴力且屡教不改，婚后双方无子女，也无夫妻共同的债权及债务。2015年12月1日，原告因被告再次殴打原告后，双方就开始分居生活。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决准予原、被告双方离婚。
被告裴某辩称：原、被告双方在婚姻存续期间虽有争吵，但被告没有对原告实施家庭暴力，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2015年初，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告双方因家庭琐事争吵，现原告以夫妻性格不合、感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告双方的身份证、结婚证复印件及双方当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，应受到法律的保护。原、被告结婚不久，为家庭琐事确有争吵，现原告以夫妻性格不合、感情破裂为由要求离婚，其未能举证证明夫妻感情却已破裂且无和好可能，亦未能举证证明被告确对其实施了家庭暴力。为维护家庭和谐稳定，保护婚姻关系，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告正确对待婚姻，妥善处理家庭矛盾，努力营造和谐美满的家庭生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告谷某与被告裴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 罗丹
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王菲
附：本案所援引的法律及相关司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商仲审字第0031号
申请人贾炳阔。
委托代理人范新安。
被申请人南通信佰勤投资咨询有限公司，住所地江苏省南通市南大街129号506室。
法定代表人江平。
被申请人汪光俊。
申请人贾炳阔因与被申请人南通信佰勤投资咨询有限公司（以下简称信佰勤投资公司）、被申请人汪光俊民间借贷纠纷一案，不服南通仲裁委（2014）通仲裁字第77号裁决，向本院提出撤销申请。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贾炳阔向本院提出申请称，1、仲裁送达不符合法定程序。被申请人汪光俊居住地并非户籍所在地，仲裁庭向其户籍所在地送达法律文书与法律规定不符；有关法律文件未经汪光俊本人签收，也非其家人签收，不产生送达的法律效力。2、仲裁庭的组成不合法。由于送达存在问题，致使汪光俊不可能与贾炳阔共同选择仲裁员。3、仲裁的计算依据、方式未经贾炳阔质证。4、本案所涉借款违反合同法规定，应认定借贷无效；由于汪光俊未到庭，实际借款金额及付息情况没有查清。请求撤销仲裁裁决。
信佰勤投资公司答辩称，1仲裁委邮寄送达符合民诉法和仲裁规则的规定，贾炳阔明知汪光俊的联系方式而拒绝提供，违背诚信原则。邮寄送达的地址与借款合同载明的地址相同，且相关的法律文件均有人签收。2、仲裁庭的组成符合相关规定。贾炳阔对庭审程序未持异议。3、利息计算系借款合同约定的计算方法，不属于合同�外的证据形式。4、贾炳阔主张利息已偿付及借款合同无效没有事实和法律依据。请求驳回贾炳阔的撤销申请。
本院经审理查明，1、2011年10月14日，信佰勤投资公司与汪光俊订立的借款合同载明汪光俊的住所为：安徽省霍邱县姚李镇鲁大庄村新桥组。合同上未记载汪光俊的其他居住场所及联系方式。仲裁庭庭审中，贾炳阔陈述“汪光俊从事跑船工作，不清楚其实际居住地”。仲裁会先后向汪光俊邮寄了仲裁申请书副本、答辩通知书、仲裁规则、仲裁员名册、收费办法、关于选定仲裁员及仲裁庭组成方式的函、组庭通知书、开庭通知书、裁决书，均有人签收。2、南通仲裁委员会先后于2014年5月7日、6月12日两次开庭审理，申请人代理人表示对每一次庭审程序没有异议。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形？对此，双方当事人均不持异议。
首先，关于仲裁庭送达方式是否符合法律规定的问题。根据民诉法的规定，直接送达有困难的，可以邮寄送达。本案中，主债务人汪光俊系安徽霍邱籍人，从事船上作业，居无定所，仲裁庭在直接送达存在困难的情况下采取邮寄送达的方式符合法律规定。仲裁庭根据申请人信佰勤投资公司提供的户籍所在地，结合借款合同记载的联系地址向汪光俊邮寄送达相关诉讼法律文书，均有人签收。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条规定，受送达人的同住成年家属签收的，即为送达。因此，依据邮政部门签收的回执，可视为仲裁庭已经向汪光俊送达了相关的诉讼法律文书。
其次，关于仲裁庭的组成是否合法的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十一条之规定，当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定。第三名仲裁员是首席仲裁员。第三十二条规定，当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。本案仲裁中，申请人信佰勤投资公司与两被申请人方未能共同选定第三名仲裁员，且被申请人汪光俊和贾炳阔也未能共同选定另一名仲裁员。仲裁庭依据仲裁法关于仲裁庭组成的规定，由主任指定首席仲裁员并且组成仲裁庭符合法律规定。
第三，有关利息计算的问题，系信佰勤投资公司依据借款合同约定的标准经计算而主张的请求，该请求已有借款合同及汇款凭证予以证明，故对该利息事实无须另行举证证明。
此外，贾炳阔提出的案涉借款违反合同法规定，应认定借贷无效及其实际借款金额及付息情况没有查清等，均属于实体问题，依仲裁法第五十八条之规定，不属于本院审查的范围。
综上所述，案涉裁决并不存在法定的撤销情形，贾炳阔提出的撤销理由均不能成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人贾炳阔要求撤销南通仲裁委（2014）通仲裁字第77号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人贾炳阔负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
代理审判员 何 玲
代理审判员 刘丽云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 薛升鸿
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03224号
原告卢某某（曾用名卢某甲），男，汉族，原四川省涪陵地区建筑公司退休工人，住重庆市涪陵区。
委托代理人韩伟，重庆万忠律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
原告卢某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人韩伟，被告李某某及其委托代理人石炎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年6月协议离婚，但未对夫妻共同财产进行分割。现因原告身患多种疾病，生活困难，所以在分割财产时被告应适当帮助。请求判决位于涪陵区人民东路18号新7号楼2-13-1住房归原告所有，本案诉讼费用由被告负担。
被告李某某辩称，原、被告的共同财产还有位于涪陵区人民东路18号新6号楼2单元1-1号门面，请求对离婚时未分割的共同财产进行平均分割。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2013年6月20日，原、被告在重庆市涪陵区人民法院自愿达成离婚协议，解除了双方的婚姻关系，但未对夫妻共同财产位于重庆市涪陵区人民东路18号7号楼2单元13-1号住房一套进行分割。本案诉讼中，原、被告均认可重庆市涪陵区人民东路18号7号楼2单元13-1号住房一套现价值360000元，房屋归被告所有，由被告支付给原告房屋折价款。被告对其主张的位于重庆市涪陵区人民东路18号新6号楼2单元1-1号门面属双方未分割的共同财产，但未提供证据证明。
上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的（2013）涪法民初字第02863号民事调解书、涪房权证303字第10343**号房屋所有权证、涪国用（2004）第15510号国有土地使用证等在卷佐证，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法财产权利应受法律保护。本案中，位于重庆市涪陵区人民东路18号7号楼2单元13-1号住房一套系原、被告的共同财产，属双方共同所有。因原、被告离婚时未对该共同财产进行分割，因此，对原告在离婚后请求分割共同财产的诉讼请求予以支持。
原、被告在诉讼中均认可共同财产重庆市涪陵区人民东路18号7号楼2单元13-1号住房一套现价值360000元，房屋归被告所有，由被告支付给原告房屋折价款，本院对此予以确认。
原告主张的“身患多种疾病，生活困难，所以在分割财产时被告应适当帮助”，无法律根据，本院不予支持。
被告虽主张位于重庆市涪陵区人民东路18号新6号楼2单元1-1号门面属双方未分割的共同财产，但未提供证据证明。因此，对被告的该主张，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款的规定，判决如下：
位于重庆市涪陵区人民东路18号7号楼2单元13-1号住房一套归被告李某某所有，被告李某某于本判决生效后15日内支付给原告卢某某房屋折价款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原、被告各负担1675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何终裕
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄勤勤
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执188号
发往银行：中国农业银行
事由：因李军诉凡德宏民间借贷纠纷一案，关于凡德宏在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凡德宏银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一八年二月八日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执188号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因李军诉凡德宏民间借贷纠纷一案，依法对凡德宏在银行的账户进行冻结。
关于凡德宏在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年2月8日起至2019年2月7日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人刘福彦
填发人刘福彦
承办人刘福彦
二〇一八年二月八日
书记员 丁楠
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00734号
原告张某甲，男，汉族，陕西省石泉县人，1973年12月27日出生。
被告张某乙，女，汉族，陕西省石泉县人，1972年4月20日出生。
原告张某甲诉张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反国家法律、法规规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许张某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由张某甲负担。
代理审判员 张昌勇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱小莉
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2998号
原告：刘建堂，男，汉族，1981年7月4日生，住封丘县。
被告：张国卫，男，汉族，1966年3月23日生，住封丘县。
原告刘建堂诉被告张国卫民间借贷纠纷一案，原告刘建堂于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘建堂到庭参加诉讼，被告张国卫经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘建堂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款150000元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年10月，被告找到原告说因做生意资金周转不开想借钱。由于原被告是朋友关系，原告就借给被告50000元，当时约定了利息月息1分。2014年10月16日，被告又找到原告说工人工资急需发放，原告又借50000元。2015年4月，被告又找到原告，被告说等工程款一到，新债、旧债一起还，原告又借给被告50000元，上述借款被告分别出具了欠条。后原告多次向被告主张借款未果。现诉至法院，望依法判如所请。
被告张国卫未予答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下审理焦点：原告刘建堂要求被告张国卫偿还借款150000元及利息的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告刘建堂向本院提交的证据有：1、借条三份。2、位敏的庭审证言一份。以上两份证据证明原告的观点成立。
被告张国卫未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告刘建堂提交的证据均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根椐上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：原被告系朋友关系。2014年10月15日，被告张国卫以做生意需要资金为由向原告刘建堂借款50000元，原告将借款交付被告后，被告当场将3000元返还给原告，并向原告出具了内容为“收据今收到刘建堂现金伍万元整（50000.00）借期半年、利息已付张国卫2014、10、15号”的借据一份。借款到期后，经原告催要该笔借款，被告上述借据上加注“清半年利息续半年”字样。2014年10月16号，被告张国卫再次以给工人发工资为由向原告借款50000元，并向原告出具了内容为“借条今借到刘建堂伍万圆整（50000）借期半年张国卫2014年10、16号”的借据一份，借款到期后，经原告催要该笔借款，被告张国卫向原告偿还借款利息3000元，并在该涉案借条上加注“清半年利息续半年”字样。2015年4月18日，被告张国卫再次以资金周转不开为由向原告借款50000元，并向原告出具了内容为“借条今借到刘建堂现金伍万圆整（50000）借期半张国卫2015年4月18号”的借条一份。后原告刘建堂多次向被告张国卫催要上述三笔借款未果。
本院认为：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对于借款日期为“2014、10、15号”的涉案借款，由原告陈述与借据上“借期半年、利息已付”字样可以印证借款时原告实际交给被告张国卫47000元，剩余的3000元作为50000元借款半年的利息而预先扣除，故对该笔借款数额应认定为47000元，同时由上述事实也可计算出原被告对该笔借款约定的借款利息为月息1分即（50000×0.01×6＝3000元）。对于借款日期为“2014、10、16号”涉案50000元借款，该借据上的清半年利息与原告陈述已偿还半年利息3000元相互印证，故对该笔借款利息本院亦认定为月息1分。上述两笔涉案借款的利息并不违反国家限制利率的相关规定，故对原告要求被告偿还上述97000借款及利息（第一笔以47000元为本金，按月息1分自2015年4月16日计算至本判决生效后十日止；第二笔以50000元为本金，按月息1分自2015年4月17日计算至本判决生效后十日止）的请求本院予以支持。同时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于日期为“2015年4月18号”的涉案借款，借据上只有“借期半”字样而并无明确借款期限，故对该笔借款应视为借款期限约定不明。原告庭审时主张该笔借款利息为月息1分，但其并未提交有效证据予以证明，故对原告该项主张本院不予采信。被告张国卫应原告起诉之日即2017年8月28日向原告刘建堂偿还借款利息（利息的计算方式：以50000元为本金，按年利率6%自2017年8月28日计算至本判决生效后十日止。）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国卫于本判决生效后十日内偿还原告刘建堂借款147000元及利息（利息的计算方式：第一笔以47000元为本金，按月息1分自2015年4月16日计算至本判决生效后十日止；第二笔以50000元为本金，按月息1分自2015年4月17日计算至本判决生效后十日止；第三笔以50000元为本金，按年利率6%自2017年8月28日计算至本判决生效后十日止。）。
二、驳回原告刘建堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张国卫负担3234元，原告刘建堂负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 陈金明
二０一八年一月二十四日
书 记 员 张同华
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第782号
罪犯杨华，男，1977年2月22日出生，汉族，初中文化，湖南省双牌县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省双牌县人民法院于2012年7月4日作出（2012）双刑初字第4号刑事判决，以被告人杨华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金100,000元。2012年7月17日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员金毅出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分102.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯杨华减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年2月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年八月十二日
书记员 唐纬淳
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑更138号
罪犯商国书，男，1947年2月25日生，汉族，小学文化程度。原户籍所在地：湖北省麻城市。现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院作出(2013)鄂麻城刑初字第00082号刑事判决，认定被告人商国书犯强奸罪，判处其有期徒刑六年。被告人商国书不服上述刑事判决，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院作出(2013)鄂黄冈中刑终字第00108号刑事裁定:驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月24日起至2019年1月23日止。于2013年10月14日送湖北省孝感监狱服刑。服刑期间,本院于2016年4月11日裁定对其减刑4个月。刑期至2018年9月23日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯商国书向本院提出减刑建议，报请本院减去其有期徒刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯商国书该犯在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，参加思想文化技术教育学习，完成劳动任务。因此获得4个季度表扬，减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公某在公告期内无人提出异议。
本院认为，罪犯商国书服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商国书减去有期徒刑七个月(刑期至2018年2月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭光剑
审判员 汪育华
审判员 王 华
二○二○一七年七月二十四日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
商国书：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑七个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一、二、三款
被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑;五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑;十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑;确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑;有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑;确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年;被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富裕民初字第1009号
原告杜兆文，男，1979年10月18日出生，汉族，农民。
被告林柏林，男，出生日前不详，汉族，农民。
原告杜兆文与被告林柏林保证合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告杜兆文到庭参加了诉讼，被告林柏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜兆文诉称，2012年1月29日，金立全由被告林柏林担保向原告借款人民币30，000.00元，并出具了借据，后金立全外出至今下落不明。原告多次找到被告，要求其承担保证责任，但索要未果，故诉至人民法院。
被告林柏林未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
借据一份，证实2012年1月29日，金立全由被告林柏林担保向原告借款人民币30，000.00元。
被告林柏林未出庭质证。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年1月29日，金立全由被告林柏林担保向原告借款人民币30，000.00元。
本院认为，债务应当清偿。被告林柏林为金立全在原告处借款提供担保，原、被告之间形成了保证合同，原告要求被告承担保证责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林柏林给付原告杜兆文人民币30，000.00元。该款于本判决发生法律效力后三日内履行。
二、被告林柏林承担保证责任后有权向债务人金立全追偿。
本案受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙继承
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘劲松
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第396号
申请执行人：淄博市淄川区医院。
被执行人：刘秀祯。
申请执行人淄博市淄川区医院与被执行人刘秀祯医疗事故赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年5月13日作出的（2009）川民一初字第1544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年12月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川民一初字第1544号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 健
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执11号
申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司
被执行人杭州北天鹅羽绒制品有限公司，组织机构代码757231812
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商外初字第00118号，依法向被执行人杭州北天鹅羽绒制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州北天鹅羽绒制品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州北天鹅羽绒制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州北天鹅羽绒制品有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××06的存款人民币2872822.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执11号
申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司
被执行人浙江北天鹅股份有限公司，组织机构代码704205880
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商外初字第00118号，依法向被执行人浙江北天鹅股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江北天鹅股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江北天鹅股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江北天鹅股份有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××21的存款人民币2872822.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执11号
申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司
被执行人杭州北天鹅置业有限公司，组织机构代码694552263
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商外初字第00118号，依法向被执行人杭州北天鹅置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州北天鹅置业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州北天鹅置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州北天鹅置业有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××62的存款人民币2872822.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱王飞
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第978号
原告：田明海，男，汉族，住山东省文登市。
委托代理人：王亚平、李镇江，山东剑琴律师事务所律师。
被告：马向明，男，汉族，住山东省荣成市。
原告田明海诉被告马向明船员劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告雇佣原告到其所属的渔船工作，工作到2014年1月1日。被告仅支付部分工资款，尚欠20000元。原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付工资款20000元，并负担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，根据原告提供的被告马向明的送达住址和联系方式，无法向被告送达法律文书并通知其到庭应诉。本院依法通知原告重新提供被告的准确送达住址和联系方式，但原告未能提供，被告现下落不明。
本院认为，当事人的起诉应当有明确的被告，原告不能提供被告马向明的准确送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田明海的起诉。
案件受理费300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 曲燕军
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙 萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8768号
原告：黄秀英，女，1943年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区，现住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：赵世峰，浙江天经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑旭灿，浙江天经律师事务所律师。
被告：蔡建海，男，1972年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：魏昌芳，女，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告黄秀英与被告蔡建海、魏昌芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蔡建海、魏昌芳偿还原告借款本金16万元及利息（自2009年11月12日起至实际履行完毕之日止，以本金13万元为基数，按月利率1.5%计算；自2009年11月21日起至实际履行完毕之日止，以本金3万元为基数，按月利率1.5%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡建海与魏昌芳系夫妻关系，二人于1999年5月1日登记结婚。
2009年起，被告蔡建海因经营需要陆续向原告借款。同年11月12日，经结算，被告向原告出具领款收据一份，载明收到原告借款13万元，利息一分五。同年11月21日，被告再次向原告借款3万元，并向原告出具领款收据，载明收到原告借款3万元，利息一分五。此后，被告仅于2012年向原告偿付2万元，剩余借款本息均未偿付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡建海、魏昌芳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告黄秀英借款本金16万元及利息（自2009年11月12日起以本金13万元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；自2009年11月21日起以本金3万元为基数，按月利率1.5%计计算至实际履行完毕之日止；但应扣除被告已付的20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6292元，由蔡建海、魏昌芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初8768号原告：黄秀英，女，1943年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区，现住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：赵世峰，浙江天经律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭灿，浙江天经律师事务所律师。被告：蔡建海，男，1972年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：魏昌芳，女，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告黄秀英与被告蔡建海、魏昌芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蔡建海、魏昌芳偿还原告借款本金16万元及利息（自2009年11月12日起至实际履行完毕之日止，以本金13万元为基数，按月利率1.5%计算；自2009年11月21日起至实际履行完毕之日止，以本金3万元为基数，按月利率1.5%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告蔡建海与魏昌芳系夫妻关系，二人于1999年5月1日登记结婚。2009年起，被告蔡建海因经营需要陆续向原告借款。同年11月12日，经结算，被告向原告出具领款收据一份，载明收到原告借款13万元，利息一分五。同年11月21日，被告再次向原告借款3万元，并向原告出具领款收据，载明收到原告借款3万元，利息一分五。此后，被告仅于2012年向原告偿付2万元，剩余借款本息均未偿付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡建海、魏昌芳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告黄秀英借款本金16万元及利息（自2009年11月12日起以本金13万元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；自2009年11月21日起以本金3万元为基数，按月利率1.5%计计算至实际履行完毕之日止；但应扣除被告已付的20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6292元，由蔡建海、魏昌芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡剑辉代理审判员  童剑波人民陪审员  朱汉阳二〇一六年十二月六日书 记 员  陈慧慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第525号
原告：牛飞飞，男，1986年9月12日生，汉族。
被告：卢聪聪，女，1988年6月25日生，汉族。
原告牛飞飞诉被告卢聪聪离婚纠纷一案，2014年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，依法由审判员曹惠霞适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告牛飞飞、被告卢聪聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱，于2008年10月9日登记结婚，2009年农历3月9日生育儿子牛某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常吵架，被告不做家务且脾气暴躁，常与原告及其家人发生矛盾，致使夫妻感情完全破裂。现诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生儿子牛某某由原告抚养，抚养费自理。3、诉讼费由原告负担。
被告辩称：我与原告的感情没有破裂，我不同意离婚。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂。
为支持其主张，原告牛飞飞向本院提供的证据有：结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告卢聪聪对原告提供的证据无异议。
被告卢聪聪向本院提供的证据有：许昌市建安医院的住院补偿票据一份，证明被告于2012年5月27日因患精神病住院治疗的情况。
原告牛飞飞对原告提供证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但被告的精神病是在原、被告结婚前就患有的。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原、被告提供的证据内容真实，本院依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告自由恋爱认识，2008年10月9日登记结婚。2009年农历3月9日生育儿子牛某某。2012年5月27日被告因患精神病在许昌市建安医院住院治疗。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，2014年3月25日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至我院，要求与被告离婚，婚生儿子牛某某由原告抚养，抚养费自理。诉讼费由原告负担。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告虽向本院提出离婚诉讼，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告自由恋爱，说明双方有一定感情基础，且原、被告已生育一个儿子，更应该珍惜婚姻，为孩子的健康成长提供一个良好的家庭环境。故对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告牛飞飞与被告卢聪聪离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹惠霞
二〇一四年六月四日
书记员 白晓燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1829号
原告：张素丽，女，1972年9月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：苏振国，山东齐鸿律师事务所律师。
被告：李艳玲，女，1977年5月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告张素丽诉被告李艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，作出（2016）鲁0305民初3486号民事判决，后原告不服，提出上诉，淄博市中级人民法院以（2016）鲁0305民终3654号民事裁定书撤销本院作出的（2016）鲁0305民初3486号民事判决，发回重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张素丽及委托诉讼代理人苏振国、被告李艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张素丽诉称，原、被告系同事关系，因被告做生意继续用钱找原告借款，原告分别于2011年2月15日、2012年2月28日两次借给被告款项人民币共计30万元。后经原告多次催要，被告一直以没钱为由拒绝归还。故起诉要求被告归还借款共计30万元及利息165907元。
被告李艳玲辩称，关于原、被告之间的借款一共有三次，第一次是2011年2月10万元；第二次是2011年9月10万元；第三次是2012年2月28日20万元。三次借款都写了借条，第一笔借款被告以现金的形式偿还，但被告要抽回借条的时候，原告说2011年9月份的那张10万元的借条丢了，所以第一张借条就先不还被告，作为第二张借条的替代。第二笔和第三笔都是通过银行转账的形式偿还的，即一审时提交的2011年9月27日至2012年12月的银行转账明细，共计还款295120元。另外有8000元现金是2013年6月替她垫付了合伙投资款，有散伙协议、收款转账凭证等为据。实际综合还款合计为303120元。2012年4月份，原告转给被告一笔188000元的款项，系其与案外人訾云生的借款。原告通过被告借款给案外人，当原告转账给被告后，被告就把该笔款项转给了案外人，该事实有转账记录与案外人的证人证言为证。被告在二审中提交的收条是在2014年9月22日被告与原告交涉，被告怕原告反悔，以后再出现诉讼，就让原告出具了这张收条。之所以没有写明已偿还的另外30万元，是因为被告是以银行转账的形式偿还的，一是因为核对账目后，原告已经撤诉，二是被告以为有银行转账还款的明细，即使对方再次起诉，被告也有证据来证明已经偿还了30万元，所以没有在收条上注明。但是该张收条上的日期写错了，应该是2011年2月至2013年2月，这一点在原二审庭审笔录中原告也进行了确认。综上，被告已全部偿还原告的借款，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月至2013年2月期间，被告李艳玲借原告张素丽40万元，其中10万元已偿还现金。对上述事实，原告于2014年9月22日给被告书写证明条一张，内容如上。原告在二审开庭质证时陈述“对条的真实性无异议，但该证据恰恰证明2012年2月到2013年2月期间共借我40万元。其中10万元已还，还欠我30万元。”“有关系，这正是被上诉人借我的从2011年2月至2013年期间的40万元正。”从而可以确定，2013年2月以前，原告与被告发生借贷的总额为40万元。2012年4月，原告转给被告的188000元的款项，系案外人向原告的借款，被告系中间人。原告在给被告出具的上述证明条中并未写清款项是否已归还。被告自2011年9月27日至2012年12月27日从被告建行账户转款共计275120元，2012年6月25日从农行账户转入原告丈夫靳伟账户5万元，2013年6月代原告交付投资款现金8000元，综上的款项合计为333120元。
另查明，2013年6月至2014年9月期间，原、被告合伙投资三聚德羊汤店张店分店，其中原告投资50万元，被告投资75万元，并签订了个人合伙经营协议，后双方于2014年9月签订散伙协议书，该协议书并未提及原告向被告借款未还的事实。
本院所确认的上述事实，由当事人陈述及原告提供的借条、转账凭证、银行转账明细、手机短信、微信截图、起诉状、收条、被告提供的银行活期账户明细、还款汇总明细、收条、文件、散伙协议书、投资款收到条复印件、2013年6月14日投资款证明复印件、投资款证明、民事裁定书、法庭审理笔录、手机短信、微信截图在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷及合伙经营，分两个时期，一个是2011年2月至2013年2月借贷阶段，另一个是2013年6月至2014年9月合伙期间，前期主要是借贷，被告向原告借了三笔借款，对此在原二审的庭审中被告已认可，其中2011年2月的10万元，被告支付的是现金，后面的一笔2011年9月的10万元，及2012年2月的20万元，被告通过银行转账支付了共计333120元，因此，被告已经付清全部借款。虽然，原告又当庭反悔称还有其他的借款，但无证据证实，没有借条为凭。且原告对30万元的借条及40万元的证明条前后陈述不一，对被告多次向其转账上述款项的解释前后不一。至于为什么还款后借条被告未收回，仍在原告手里的问题。本院认为，从三笔借款的时间上分析，2011年9月的一笔在中间，原告据此主张权利的两笔，一个在此前，一个在此后。被告不可能先还中间的借款，不还前面的借款，按日常生活经验也应当是先还前面的，再还后面的。被告已对补写10万元的收现金及40万元证明条所反映的事实作出合理的解释，且被告的陈述前后稳定。原、被告双方最终解决双方的纠纷，是通过单位的学校领导出面解决的，散伙协议书也应对双方所有的经营及资金情况，一并予以解决，但散伙协议书也未提及被告还欠原告借款未还的事实，亦不符合日常生活经验。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张素丽的诉讼请求。
案件受理费6400元，诉讼保全费1020元，由原告张素丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙友军
审 判 员 李延江
人民陪审员 王黎黎
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 靳 松
代理书记员 李 妲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00456号
原告吴苏香，女，1963年7月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
委托代理人张建新，湖北法正大律师事务所律师。
被告襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄社区居民委员会（以下简称米庄镇孙庄居委会），住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇孙庄村。
法定代表人田文国，米庄镇孙庄居委会主任。
委托代理人朱华明，湖北高见律师事务所律师。
委托代理人潘大永，米庄镇孙庄居委会工作人员。
原告吴苏香与被告米庄镇孙庄居委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴苏香的委托代理人张建新，被告米庄镇孙庄居委会的委托代理人朱华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴苏香诉称：2010年，米庄镇孙庄居委会在六组公共土地征收补偿款分配中非法对原籍老户人员及自然增长人口每人分配3200元，但原告未分得该补偿款。2014年，在第二批公共征地补偿款分配中，被告仍按2010年的标准给原籍人员每人分配7000元后，才将剩余款项对原告等村民进行平均分配。被告的两次分配侵害了原告的平均分配的权利，给原告造成10200元损失。故原告起诉至法院，请求判令：一、撤销被告2010年作出的《孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案》及2014年作出的《孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法》；二、被告依法平均分配以上公共征地补偿款；三、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为要求被告向其支付2010年的征地补偿款3150元以及2014年的征地补偿款7000元。
被告米庄镇孙庄居委会辩称：1.两次分配方案均经过民主议定程序确定，合法、有效，请求人民法院依法审查；2.2010年的分配方案已超过法定诉讼时效期间的规定，应当不受法律保护；3.原告主张的2010年分配的3200元数额不准确，应为3150元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴苏香为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、被告2010年10月28日作出的孙庄居委会关于分配王庄组公共部分款方案的会议纪要及证明。用于证明被告米庄镇孙庄居委会作出的会议纪要中未对新户、老户进行认定，该决议是错误的。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
二、2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会出具的孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法及证明。用于证明被告以2010年的分配方案为基础，未给原告分配7000元征地补偿款。经质证，被告米庄镇孙庄居委会对该组证据无异议。本院予以采信。
三、北纬8路公共部分资金发放表。用于证明被告向老户每人发放的3150元征地补偿款，但对包括原告在内的新户未发放。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对该证据无异议。本院予以采信。
四、湖北省信访局出具的信访事项转送单以及原告的申诉书。用于证明本案并未超过诉讼时效。经质证，被告米庄镇孙庄社区居委会对原告一直在信访的事实无异议。本院对该组证据予以采信。
被告米庄镇孙庄社区居委会未向本院提交证据。
本院经审理查明：2010年10月28日，被告米庄镇孙庄居委会召开会议，对王庄组公共部分补偿款参与分配人员进行了界定；主要包括：1.原籍老户有户口、有房子、有地；2.原籍老户中自然增长的人口：娶的媳妇、招的女婿；3.独生子女按双份计算；4.招过工的不能参与、空挂户口不参与；5.分配人员时间截止2010年4月6日。同年，被告米庄镇孙庄居委会依此会议纪要对老户每人分得征地补偿款3150元，对包括原告在内的新户未分配该补偿款。
2014年7月15日，被告米庄镇孙庄居委会作出孙庄社区六组公共部分征地补偿款分配办法，以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口（包括娶的媳妇、招赘女婿、所生育子女）每人按7000元进行分配，未生育的独生子女按双份分配。按上述规定分配后，余下的征地补偿款老户新户按以下规定平均参与分配：1.以2010年参加公共征地补偿款分配的人员为基础，加上后期自然增长的人口均参与分配；2.本组新户在原迁出地无土地且户口在六组并在本组分有土地的人员及自然增长人口参与分配；3.义务服兵役人员、在校大学生、服刑人员参与分配；4.无确权地的招工人员一律不参与分配；5.国家公职人员一律不参与分配；6.高新区工业园征地时健在的人口参与分配；7.上述符合参与分配的人口中属未生育的独生子女的按双份分配，已申请二胎不享受双份待遇；三、本分配办法经本组集体组织成员代表三分之二以上签字同意后实施；四、本组今后公共部分征地款分配参照本办法执行。
2014年7月22日，被告米庄镇孙庄社区居委会出具证明，将公共征地补偿款分配方案确定为：老户及自然增长的人口，每人领取7000元后，再与新户及自然增长的人口平均分配，此次新户每人及自然增长人口，享受分配2600元／人（独生子女为双倍5200元）。分配方案重新确定后，被告米庄镇孙庄社区居委会依照该分配办法对征地补偿款进行了分配。
上述分配方案确立并实施后，包括原告吴苏香在内的32人对该分配方案不服，分别于2010年10月27日、2014年7月27日向湖北省信访局提出信访及申诉。
2015年2月10日，原告吴苏香以诉称理由起诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为：本案系原告对被告有关被征用集体土地补偿款的分配方案存在争议，而提起的民事诉讼，但综合本案查明的事实，被告有关土地补偿方案并没有将原告排除在外，因该分配方案对新老户的界定并不明确，故原告并不能证明该分配方案侵犯其合法权益。另外，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，不属人民法院受案范围，应当由有关行政主管部门解决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴苏香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
代理审判员 郭方望
二〇一五年八月十日
书 记 员 肖玉梅
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1048号
申请执行人：黄务章，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人黄务章与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第123号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费18360元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执�案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1048号案的本次执行程序。
本次�行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第123号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第444号
申请执行人温岭市人口和计划生育局。
法定代表人林忠良。
被执行人陈明友。
被执行人张利。
申请执行人温岭市人口和计划生育局于2014年9月1日向本院提出申请强制执行温人口计生征字（2014）13-26号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年4月2日作出温人口计生征字（2014）13-26号征收社会抚养费决定，对陈明友不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费10000元，对张利已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记的行为征收社会抚养费30000元。2014年7月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市人口和计划生育局所作出的温人口计生征字（2014）13-26号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费500元，由被执行人陈明友、张利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年九月三日
代书记员 陈含嫣
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初725号
原告：艾学武，男，1964年12月28日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：张松江，男，1954年3月9日出生，汉族，住临淄区。
本院在审理原告艾学武诉被告张松江民间借贷纠纷一案中，原告艾学武于2017年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张松江的银行存款2.50万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告艾学武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张松江的银行存款2.50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓荣伟
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 霍 静
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚法执字第156号
申请执行人石成平，农民。
被执行人邸志明，农民。
被执行人袁计亮，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岚民初字第338号民事调解书，于2014年11月12日向二被执行人发出执行通知书，责令其自二被执行人收到执行通知书之日起三日内按生效法律文书确定的义务履行，即归还申请执行人石成平借款人民币30000元，负担申请执行费350元，并由被执行人邸志明负担案件受理费275元。现查明，被执行人袁计亮有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁计亮的银行存款30350元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一五年一月六日
书记员 牛建明
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初162号
原告邓某甲，女，生于1970年2月14日，汉族，现住雅安市名山区。
被告王某甲，男，生于1969年7月22日，汉族，现住雅安市名山区。
原告邓某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员罗枥适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告邓某甲、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原、被告于1991年1月12日登记结婚，后因结婚证遗失，于2013年2月1日补办结婚证。1991年4月14日生育独生女王某乙，现已25岁。被告自1986年开始参加工作，至今都是养路工人。被告常在外吃喝玩乐，经常半夜不归，有多个外遇，被公安罚款多次，仍不思悔改，经常打骂原告，甚至打骂女儿。被告的工资主要用在外面胡混，原告顾及家庭，只好忍气吞声，长期的家庭暴力，已导致夫妻感情破裂，不可能再行修复。被告的恶劣行为，符合《婚姻法》第三十二条第（二）、（五）项之规定，请法院依法判决原、被告离婚，位于某某某某1幢4楼4号的房屋归女儿王某乙所有。
原告邓某甲为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2.结婚证复印件，证明原、被告系夫妻；3.雅安市名山区中医医院疾病证明复印件，证明原告曾遭受家庭暴力；4.申请证人邓某乙出庭作证的证言。
被告王某甲辩称：原、被告于1990年经人介绍认识，1991年1月12日在雅安市名山区永兴镇人民政府办理结婚登记，后因结婚证遗失，于2013年2月1日补办结婚证。1991年4月14日双方生一女王某乙，现已离异。被告自1986年开始做养路工人，至今已三十年。自女儿6岁起，原告每年8月外出打羽绒服，过年回家，被告则上班、带女儿。被告的工资卡以前一直交给原告管理，2015年10月后才由被告自己保管。2013年9月，双方购买位于雅安市名山区蒙阳镇某某某某1幢4楼4号的房屋一套，面积约80多平方米，被告首付19万多，另贷款11万元，每月公积金还款1235元，期限10年，装修花费近10万，房屋没有房产证和土地使用证。原、被告现与女儿王某乙及孙女一同居住，原告在家帮女儿带孩子，孙女已1岁4个月。双方存款有约六万元，都在原告银行卡里，被告欠有17000元债务用于房屋装修。被告没有打过原告，是原告和女儿先打被告，双方才发生拉扯。被告喝酒少，不嫖、不赌，也不常打游戏，没有第三者。被告不同意离婚，认为以前苦日子夫妻二人都过了，现在日子刚刚好点，被告希望搞好关系，一家人和和睦睦，被告愿意把工资卡交给原告保管。
被告王某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对证据3疾病证明有异议，认为不属实，被告没有打过原告；认为证人部分证言不属实，每次都是原告先和被告吵闹并抓扯被告，被告才还手的；对其余证据无异议。经本院审查认为，原告提交的身份证、结婚证系国家有关机关颁发的有效证件，与本案相关，来源合法，客观、真实，能证明案件事实，本院均予以采信；医院疾病证明能证明原告右眼受伤的事实，但不能当然地证明其曾遭受家庭暴力；证人邓某乙系原告邓某甲姐姐，有利害关系，其出庭作证的证言，本院结合本案事实，综合予以部分采信。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍认识，1991年1月12日在雅安市名山区永兴镇人民政府登记结婚，后因结婚证遗失，于2013年2月1日补办结婚证。1991年4月14日双方生育一女王某乙。被告自1986年开始参加工作，系养路工人。婚后双方勤俭持家，共同抚养子女成人，并于2013年购买位于雅安市名山区某某某某小区的房屋一套，2014年双方搬到新房居住生活。因原告认为被告有不珍惜夫妻感情的行为，双方偶有矛盾，但尚能和睦相处。2015年王某乙与其女儿回到家同原、被告一起居住生活。2016年初，因生活琐事，被告与原告及女儿发生纠纷，原告遂起诉到法院请求离婚。
审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧大，未达成一致意见。
本院认为，原、被告认识后自由恋爱，自愿办理结婚登记，双方彼此了解，有感情基础。双方婚后勤俭持家，共同养育女儿，共同生活已逾二十五年，是建立了夫妻感情的。夫妻相处，应当相互信任、彼此忠实，共同维护好夫妻关系。双方因生活琐事，导致酿成离婚诉讼，双方均应反思。只要双方相互忠实，相互理解、信任，注意加强沟通，夫妻间的矛盾也是可以化解的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告邓某甲主张双方夫妻感情已完全破裂并请求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。同时本院希望原、被告双方珍惜二十余年的夫妻感情，各自检查不足，加强沟通，妥善处理夫妻矛盾，创造一个和谐、温暖的家庭环境。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告邓某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费260元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 罗 枥
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王双艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16384号
原告：重庆居安空调配件有限公司，住所地重庆市南岸区碾盘沟286号，统一社会信用代码91500108756246473K。
法定代表人：雷祥辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕会，重庆嘉兴律师事务所律师。
被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，统一社会信用代码91500103203029102B。
原告重庆居安空调配件有限公司（以下简称居安空调配件公司）与被告重庆科迪实业（集团）有限公司（以下简称科迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。
原告居安空调配件公司诉称，2013年7月，居安空调配件公司与科迪公司签订《工矿产品购销合同》，约定居安空调配件公司向科迪公司位于重庆中渝都会首站二、三期项目工地提供风机、风口、风阀等通风设备。合同签订后，居安空调配件公司按约履行了供货义务，但科迪公司拒不付款，居安空调配件公司遂向法院提起诉讼。
被告科迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区，本案应移送至重庆市九龙区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉购销合同未约定履行地，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故应当认定居安空调配件公司住所地即重庆市南岸区为合同履行地。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。重庆科迪公司自2013年12月起一直在重庆市九龙坡区科园四路288号重庆申基索菲特洒店商务楼904、905办公，其主要办事机构也在此，故应当认定重庆科迪公司住所地在重庆市九龙坡区。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权。居安空调配件公司要求将本案移送至重庆市九龙区人民法院审理，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条的规定，裁定如下：
被告重庆科迪实业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议申请成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 冉光耀
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 寒
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初16384号原告：重庆居安空调配件有限公司，住所地重庆市南岸区碾盘沟286号，统一社会信用代码91500108756246473K。法定代表人：雷祥辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕会，重庆嘉兴律师事务所律师。被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，统一社会信用代码91500103203029102B。原告重庆居安空调配件有限公司（以下简称居安空调配件公司）与被告重庆科迪实业（集团）有限公司（以下简称科迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告居安空调配件公司诉称，2013年7月，居安空调配件公司与科迪公司签订《工矿产品购销合同》，约定居安空调配件公司向科迪公司位于重庆中渝都会首站二、三期项目工地提供风机、风口、风阀等通风设备。合同签订后，居安空调配件公司按约履行了供货义务，但科迪公司拒不付款，居安空调配件公司遂向法院提起诉讼。被告科迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区，本案应移送至重庆市九龙区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉购销合同未约定履行地，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故应当认定居安空调配件公司住所地即重庆市南岸区为合同履行地。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。重庆科迪公司自2013年12月起一直在重庆市九龙坡区科园四路288号重庆申基索菲特洒店商务楼904、905办公，其主要办事机构也在此，故应当认定重庆科迪公司住所地在重庆市九龙坡区。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权。居安空调配件公司要求将本案移送至重庆市九龙区人民法院审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条的规定，裁定如下：被告重庆科迪实业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议申请成立，本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  冉光耀二〇一六年十一月十七日书 记 员  周 寒
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第971号
原告张某（曾用名张某甲），自由职业者。
委托代理人ＸＸ，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告耿某甲，自由职业者，现在在青岛打工暂时。
原告张某诉被告耿某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人ＸＸ，被告耿某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1997年原被告经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日在原东阿县铜城镇人民政府登记结婚，原被告婚后于1998年5月30日生一女孩，取名耿某乙，现就读于东阿第一中学。××××年××月××日生一男孩，取名耿某丙。现在两个孩子随原告生活。
原被告婚后感情一般，婚后被告经常对原告实施殴打，为了孩子原告一直对被告进行忍让，希望被告能够悔改，但是被告不但毫无悔改之心，而且还变本加厉。近几年来又经常殴打孩子，致使孩子对被告产生恐惧。原被告于2012年8月开始分居至今。原被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。请求判令原被告离婚。婚生女孩耿某乙、婚某由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：孩子是无辜的，不能因为大人的不和而伤及孩子。同孩子相比，父母的得失荣辱微不足道。为了给孩子一个完整的家，为了让孩子有一个好的成长环境，被告不同意离婚。
查明：1997年，原被告经人介绍相识确立恋爱关系。××××年××月××日在原东阿县铜城镇人民政府登记结婚。原被告婚后于1998年5月30日婚生一女孩，取名耿某乙，现就读于东阿一中。××××年××月××日婚生一男孩，取名耿某丙。现在两个孩子随原告生活。结婚前后，双方感情尚可，但近几年来因双方性格差异，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐疏远。
2015年7月17日，原告向本院提起诉讼，其理由如其诉称，被告不同意离婚，其理由如其辩称。
庭审中，双方均表示对各自婚前财产不要求本院调查。二人婚后购买东阿县金属公司5单元2楼东户家属楼一套，面积79平方米，储藏室7.36平方米，2014年1月19日被拆迁，与东阿县房屋征收管理办公室签订了一份房屋征收产权调换协议，协议约定对拆迁房屋进行安置，原被告选择的是105平方米的房子，现在安置房还没有交付建成。
原告主张被告名下有一万多元的共同存款，但是被告不认可。双方认可的共同债权有：借给耿保香5000元。原告主张借给张之勇1000元，被告表示已经归还。双方认可的共同债务有：借原告母亲于宪兰30000元。原告主张借王淑文5000元被告不认可。被告主张借张爱民5050元，借张召勇1500元。原告认为欠张爱民的5050元已经还了，欠张召勇的1500元不清楚。
以上事实，由原告提交的民事诉状、原告的陈述证据及本院依法调查的其他材料，均已记录在卷为凭，且经当庭审查质证，应当采信。
本院认为：原、被告经合法登记结为夫妻，其婚姻关系应受法律保护。本应是一对幸福的夫妻。二人因家庭琐事发生争执，实属人之常情。视其夫妻关系之现状，应属二人性格差异，发生矛盾时不能冷静处理所致。只要双方今后既往不咎，互谅互让，一定会重建幸福美满的家庭生活。综上所述，本院对原告要求与被告离婚的主张不予支持。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告耿某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 房义明
二〇一五年十月十九日
书记员 ＸＸ雨
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第971号
原告陈某，女。
被告郝某，男。
原告陈某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某和被告郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告经人介绍于2008年4月24日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后才发现双方性格差异很大，无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令我与被告离婚，一切诉讼费用由被告承担。
被告郝某辩称，我与原告于2002年11月经人介绍认识，2003年4月在一起同居生活。经原告多次催促，2008年办理结婚手续。2013年1月24日因生活琐事发生纠纷，将其送回娘家。我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告�某与被告郝某经人介绍相识，后同居生活。2008年4月24日原被告登记结婚，未生育子女。双方婚后初期夫妻感情尚可，后常因生活琐事发生纠纷。2013年1月原被告发生纠纷后分居生活。2015年4月2日原告来本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原被告婚前经过多年同居生活，彼此了解后登记结婚，婚姻基础好，建立了较深的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中发生一些矛盾在所难免，只要双方互相关心，互相体贴，加强沟通和交流，并顾念家庭利益，仍有和好的希望。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告郝某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年五月二十八日
书记员 侯召伟
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第971号
原告莫某。
委托代理人梁永余，广西北仑律师事务所律师。
委托代理人叶静，广西北仑律师事务所实习律师。
被告黄某甲。
被告黄某乙。
原告莫某诉被告黄某甲、黄某乙机动车交通事故责任离婚纠纷一案，原告莫某已于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其正当行使诉权的意思表示，没有损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案诉讼费1110元，减半收取555元（原告已预交），由原告莫某负担。
审判员 李金花
二〇一五年九月一日
书记员 庞 政
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第971号原告乐盛和，男，汉族，1973年12月27日生，住东乡县。委托代理人杨铭，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人揭燕娜，系原告乐盛和配偶，特别授权代理。被告邓能辉，男，汉族，1972年11月25日生，住江西省抚州市东乡县。被告邓胜会，男，汉族，1970年10月6日生，住东乡县。被告抚州开元汽车运输服务有限公司，住所地抚州市文昌大道1522号。法定代表人葛磊。委托代理人张策策，抚州开元汽车运输服务有限公司员工，特别授权代理。委托代理人邱明贵，抚州开元汽车运输服务有限公司员工，特别授权代理。第三人中国太平洋财产保险股份有限公诉南昌中心支公司，住所地江西省南昌市站前西路226号。负责人徐小亮。委托代理人周剑树，江西锦城律师事务所律师，特别授权代理。原告乐盛和与被告邓能辉、邓胜会、抚州开元汽车运输服务有限公司（以下简称“抚州开元公司”）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告委托代理人杨铭、揭燕娜、被告邓能辉、被告抚州开元公司委托代理人张策策、第三人委托代理人周剑树到庭参加诉讼，被告邓胜会经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭；庭后原告对第三人申请撤诉，本院依法予以准许。第二次开庭原告委托代理人杨铭、揭燕娜到庭参加诉讼，被告抚州市开元公司、被告邓能辉、邓胜会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告抚州开元公司是赣Ｆ×××××号大货车的登记车主，也是车损险的投保人和受益人。但是实际车主是邓能辉和邓胜会。2014年4月2日，邓能辉和邓胜会开的赣Ｆ×××××号车辆发生了交通事故，车辆损坏非常严重。邓能辉就不想修了，因为该辆车修理费要十几万元，而且还欠抚州开元汽车运输服务有限公司19万多元，而且除了保险外还要赔偿交通事故另一方柒万多块钱。后来，邓胜会就找到原告乐盛和，跟乐盛和说，他说他也有一半。他叫乐盛和去修车，修理车的费用由乐盛和出，修好了车辆后归乐盛和。但是之前交通事故的事与乐盛和无关，乐盛和要邓胜会那边去处理好。邓胜会告诉乐盛和那边没事。邓胜会与乐盛和谈好后，乐盛和就到东乡县鸿利汽车修配厂去修车。车头的大部分的部件都换了，连车梁都换了，期间为修车，乐盛和花费了十来万元。修好车子后，邓胜会与邓能辉要求乐盛和把车子过户到乐盛和的名下。乐盛和了解他们之前的交通事故还没处理好。就跟他们说你们的交通事故的事情还没有处理好，还要赔人家的钱，暂时不要过户。在乐盛和不同意过户时，三被告可能为了逃避赔偿责任，同时被告抚州开元公司为了收回车辆19万的车款，就又把车辆以22万元左右卖给别人。三被告把这辆车卖几个人，搞得乐盛和与另外一个购买车的人叫陈华庆，都觉得自己才是车辆的实际车主，都认为自己是车辆的实际所有人。都想自己控制这辆车。现在，三被告把车辆又卖给他人，并且过户给了陈华庆。而乐盛和却因此花费了修理费，却又得不到车，所以三被告理应退还原告替他们维修车辆的所花费的费用，并且第三人的车损理赔款，理应赔给原告。原告多次向被告要求被告给付维修车辆的所花费的费用，被告都以种种理由加以拒绝。为维护原告合法权益，特具文起诉，请依法判决：1、请求判令被告立即支付车辆维修款人民币93022元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告邓能辉辩称，其未委托原告对车辆进行修理，是被告邓胜会与原告自己拿去修，与其无关。被告邓胜会未到庭，亦未提交书面答辩状。被告抚州开元公司辩称，本案车辆赣Ｆ×××××在太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，投保交强险和商业第三者责任险。该车于2014年4月2日发生交通事故，导致本车出现车损，事故发生在保险有效期内，因本次事故造成的车辆损失应当由保险公司在第三者责任险限额内进行赔偿；抚州开元公司与邓能辉之间是融资租赁合同关系，租金未付清之前，抚州开元是赣Ｆ×××××号货车的所有人，邓能辉是该车的实际控制运营人，抚州开元公司不控制车辆亦不参与车辆营运利益的分配，因此邓能辉在车辆运营过程中产生的所有费用均应由邓能辉自行承担；其次，车辆发生交通事故，造成车辆受损，其原因在于邓能辉和邓胜会在租赁期间未妥善使用租赁物，作为承租人邓能辉应当承担租赁物的维修义务，车辆修理合同的当事人是乐盛和与邓能辉、邓胜会，抚州开元公司不是本案修理合同的当事人，因此修理本车产生的修理合同纠纷与抚州开元公司无关。经审理查明，2013年被告邓能辉与被告抚州市开元公司形成融资租赁合同关系，由被告抚州市开元公司购买赣Ｆ×××××车辆，由被告邓能辉为承租人，被告邓胜会为担保人。该车辆由被告邓能辉与邓胜会二人实际控制，共同经营，租车费由二人共同承担。2014年4月，该车辆发生交通事故，被告邓能辉表示放弃对该车辆的权利，交由被告邓胜会修理，并由被告邓胜会享有该车辆的权利，被告邓胜会与原告达成协议，由原告修理该车辆，修理完毕后，该车辆由被告邓胜会与原告共同经营。2014年8月原告乐盛和将该车辆交于东乡县鸿利汽车修配厂修理，共花费修理费用93022元。该车辆修理好后，被告邓能辉、邓胜会及被告抚州市开元公司将该车辆出售，被告邓能辉及邓胜会因该车辆的出售而清偿了被告抚州开元公司的租金。以上事实，有原告提供的维修发票、维修清单、车辆车主变更信息、证人证言、被告抚州开元公司提供的客户情况调查表、担保人情况调查表、人车合影登记表、车辆购置税完税证明、税收通用完税证、庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，在本案中被告邓能辉与邓胜会及原告乐盛和之间形成了事实上的修理合同关系，邓能辉表示谁维修该车辆则谁享有对该车辆的权利，被告邓胜会也与原告乐盛和协商，由原告乐盛和维修，对价是该车辆的共同经营权。现原告乐盛和将该车辆修理好，然被告邓能辉与邓胜会未经原告乐盛和同意将该车辆转卖他人，并清偿了租金。被告邓能辉与邓胜会的行为严重违反了与原告乐盛和之间的约定，且该车辆已出卖给他人，被告邓能辉、邓胜会承诺给原告乐盛和维修该车辆的对价无法实现，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告邓能辉、邓胜会应向原告乐盛和赔偿修理该车辆的维修费用。被告抚州开元公司与被告邓能辉、邓胜会之间系融资租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百十七条“承租人应当妥善保管、使用租赁物。承租人应当履行占有租赁物期间的维修义务。”，故被告抚州开元公司无需承担该车辆的维修义务，且被告抚州开元公司未与原告乐盛和形成修理合同关系，故对原告主张被告抚州开元公司支付维修款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓能辉、邓胜会支付原告车辆修理费93022元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2125.55元，由被告邓能辉、邓胜会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊灵人民陪审员  吴淑珍人民陪审员  李乔木二〇一六年七月二十九日书 记 员  袁 杨
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第971号原告乐盛和，男，汉族，1973年12月27日生，住东乡县，委托代理人杨铭，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人揭燕娜，系原告乐盛和配偶，特别授权代理。被告邓能辉，男，汉族，1972年11月25日生，住江西省抚州市东乡县，被告邓胜会，男，汉族，1970年10月6日生，住东乡县，被告抚州开元汽车运输服务有限公司，住所地抚州市文昌大道**。法定代表人葛磊。委托代理人张策策，抚州开元汽车运输服务有限公司员工，特别授权代理。委托代理人邱明贵，抚州开元汽车运输服务有限公司员工，特别授权代理。第三人中国太平洋财产保险股份有限公诉南昌中心支公司，住所，住所地江西省南昌市站前西路**div>负责人徐小亮。委托代理人周剑树，江西锦城律师事务所律师，特别授权代理。原告乐盛和与被告邓能辉、邓胜会、抚州开元汽车运输服务有限公司（以下简称“抚州开元公司”）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告委托代理人杨铭、揭燕娜、被告邓能辉、被告抚州开元公司委托代理人张策策、第三人委托代理人周剑树到庭参加诉讼，被告邓胜会经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭；庭后原告对第三人申请撤诉，本院依法予以准许。第二次开庭原告委托代理人杨铭、揭燕娜到庭参加诉讼，被告抚州市开元公司、被告邓能辉、邓胜会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告抚州开元公司是赣Ｆ×××**号大货车的登记车主，也是车损险的投保人和受益人。但是实际车主是邓能辉和邓胜会。2014年4月2日，邓能辉和邓胜会开的赣Ｆ×××**号车辆发生了交通事故，车辆损坏非常严重。邓能辉就不想修了，因为该辆车修理费要十几万元，而且还欠抚州开元汽车运输服务有限公司19万多元，而且除了保险外还要赔偿交通事故另一方柒万多块钱。后来，邓胜会就找到原告乐盛和，跟乐盛和说，他说他也有一半。他叫乐盛和去修车，修理车的费用由乐盛和出，修好了车辆后归乐盛和。但是之前交通事故的事与乐盛和无关，乐盛和要邓胜会那边去处理好。邓胜会告诉乐盛和那边没事。邓胜会与乐盛和谈好后，乐盛和就到东乡县鸿利汽车修配厂去修车。车头的大部分的部件都换了，连车梁都换了，期间为修车，乐盛和花费了十来万元。修好车子后，邓胜会与邓能辉要求乐盛和把车子过户到乐盛和的名下。乐盛和了解他们之前的交通事故还没处理好。就跟他们说你们的交通事故的事情还没有处理好，还要赔人家的钱，暂时不要过户。在乐盛和不同意过户时，三被告可能为了逃避赔偿责任，同时被告抚州开元公司为了收回车辆19万的车款，就又把车辆以22万元左右卖给别人。三被告把这辆车卖几个人，搞得乐盛和与另外一个购买车的人叫陈华庆，都觉得自己才是车辆的实际车主，都认为自己是车辆的实际所有人。都想自己控制这辆车。现在，三被告把车辆又卖给他人，并且过户给了陈华庆。而乐盛和却因此花费了修理费，却又得不到车，所以三被告理应退还原告替他们维修车辆的所花费的费用，并且第三人的车损理赔款，理应赔给原告。原告多次向被告要求被告给付维修车辆的所花费的费用，被告都以种种理由加以拒绝。为维护原告合法权益，特具文起诉，请依法判决：1、请求判令被告立即支付车辆维修款人民币93022元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告邓能辉辩称，其未委托原告对车辆进行修理，是被告邓胜会与原告自己拿去修，与其无关。被告邓胜会未到庭，亦未提交书面答辩状。被告抚州开元公司辩称，本案车辆赣Ｆ×××**在太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，投保交强险和商业第三者责任险。该车于2014年4月2日发生交通事故，导致本车出现车损，事故发生在保险有效期内，因本次事故造成的车辆损失应当由保险公司在第三者责任险限额内进行赔偿；抚州开元公司与邓能辉之间是融资租赁合同关系，租金未付清之前，抚州开元是赣Ｆ×××**号货车的所有人，邓能辉是该车的实际控制运营人，抚州开元公司不控制车辆亦不参与车辆营运利益的分配，因此邓能辉在车辆运营过程中产生的所有费用均应由邓能辉自行承担；其次，车辆发生交通事故，造成车辆受损，其原因在于邓能辉和邓胜会在租赁期间未妥善使用租赁物，作为承租人邓能辉应当承担租赁物的维修义务，车辆修理合同的当事人是乐盛和与邓能辉、邓胜会，抚州开元公司不是本案修理合同的当事人，因此修理本车产生的修理合同纠纷与抚州开元公司无关。经审理查明，2013年被告邓能辉与被告抚州市开元公司形成融资租赁合同关系，由被告抚州市开元公司购买赣Ｆ×××**车辆，由被告邓能辉为承租人，被告邓胜会为担保人。该车辆由被告邓能辉与邓胜会二人实际控制，共同经营，租车费由二人共同承担。2014年4月，该车辆发生交通事故，被告邓能辉表示放弃对该车辆的权利，交由被告邓胜会修理，并由被告邓胜会享有该车辆的权利，被告邓胜会与原告达成协议，由原告修理该车辆，修理完毕后，该车辆由被告邓胜会与原告共同经营。2014年8月原告乐盛和将该车辆交于东乡县鸿利汽车修配厂修理，共花费修理费用93022元。该车辆修理好后，被告邓能辉、邓胜会及被告抚州市开元公司将该车辆出售，被告邓能辉及邓胜会因该车辆的出售而清偿了被告抚州开元公司的租金。以上事实，有原告提供的维修发票、维修清单、车辆车主变更信息、证人证言、被告抚州开元公司提供的客户情况调查表、担保人情况调查表、人车合影登记表、车辆购置税完税证明、税收通用完税证、庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，在本案中被告邓能辉与邓胜会及原告乐盛和之间形成了事实上的修理合同关系，邓能辉表示谁维修该车辆则谁享有对该车辆的权利，被告邓胜会也与原告乐盛和协商，由原告乐盛和维修，对价是该车辆的共同经营权。现原告乐盛和将该车辆修理好，然被告邓能辉与邓胜会未经原告乐盛和同意将该车辆转卖他人，并清偿了租金。被告邓能辉与邓胜会的行为严重违反了与原告乐盛和之间的约定，且该车辆已出卖给他人，被告邓能辉、邓胜会承诺给原告乐盛和维修该车辆的对价无法实现，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告邓能辉、邓胜会应向原告乐盛和赔偿修理该车辆的维修费用。被告抚州开元公司与被告邓能辉、邓胜会之间系融资租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百十七条“承租人应当妥善保管、使用租赁物。承租人应当履行占有租赁物期间的维修义务。”，故被告抚州开元公司无需承担该车辆的维修义务，且被告抚州开元公司未与原告乐盛和形成修理合同关系，故对原告主张被告抚州开元公司支付维修款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓能辉、邓胜会支付原告车辆修理费93022元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2125.55元，由被告邓能辉、邓胜会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊灵人民陪审员  吴淑珍人民陪审员  李乔木二〇一六年七月二十九日书 记 员  袁 杨
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第971号原告胡玫，女，1963年7月25日生，汉族，住天津市南开区，委托代理人康昌明，天津亚大律师事务所律师。被告付同山，男，1930年6月17日生，汉族，天津市制革厂退休工人，住天津市河北区，委托代理人崔健，男，1991年8月26日汉族，天津理工大学学生，住。，被告崔继钢，男，1963年9月3日生，汉族，无职业，住天津市河东区，被告崔健，男，1991年8月26日汉族，天津理工大学学生，住。，原告胡玫诉被告付同山、崔继钢、崔健借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡玫委托代理人康昌明、被告崔继钢、崔健作为被告付同山委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2009年4月起至2012年7月25日止，被告崔继钢分多次向原告借款累计376000元人民币。2012年7月25日，被告向原告出具欠条，对前述借款金额予以确认，同时承诺2012年12月30日前还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告崔继钢仅在2014年12月还款16000元人民币，尚欠借款本金360000元人民币至今未还。被告崔继钢与付翠英系夫妻关系，上述借款是在被告崔继钢与付翠英夫妻关系存续期间形成的债务，属于被告崔继钢与付翠英夫妻共同债务。被告崔健系被告崔继钢与付翠英之子，被告付同山系付翠英之父、付翠英于2012年9月25日去世，根据《中华人民共和国继承法》的规定，作为付翠英的法定继承人，被告依法应承担360000元人民币借款中的240000元债务，被告催鉴于被告付同山依法应各承担60000元的债务。同时，鉴于360000元人民币借款系原系被告崔继钢与付翠英夫妻共同债务，故三被告依法承担连带责任。故提起诉讼，要求判令：1、请求依法判令被告崔继钢向原告偿还借款本金240000元；2、判令被告崔健向原告偿还借款本金60000元；3、判令被告付同山向原告偿还借款本金60000元；4、三被告相互承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。被告欠款利息原告放弃主张。原告提交如下证据：欠条一张、还款凭证复印件一份、（2014）东民初字第4903号判决书复印件一份。三被告辩称，认可原告所述借款情况，该款项确为被告崔继钢与付翠英婚姻关系存续期间债务，借款均用于被告崔继钢与付翠英的日常经营，同意还款，但是由于继承案件尚在执行阶段，没有钱还给原告。三被告提供如下证据：身份证复印件两份。经审理查明，被告崔继钢2009年4月至2012年7月25日多次向原告胡玫借款共计376000元，并向原告手写欠条并签字，约定2012年12月30日还清借款。2014年12月，原告崔继钢向原告胡玫还款16000元，并于2014年12月21日与原告签订还款凭证，认定被告崔继钢尚余360000元未归还原告胡玫。被告崔继钢与付翠英原系夫妻关系，被告崔键系被告崔继钢与付翠英之子，被告付同山系付翠英之父，付翠英于2012年9月25日去世。2014年10月8日被告付同山因付翠英去世起诉被告崔继钢、崔健要求分割付翠英遗产。河东区人民法院审理后作出（2014）东民初字第4903号判决，判决如下：“一、坐落天津市河东区新兆路裕阳花园9-4-202号及天津市河北区盛宇里110-401-404号房屋由被告崔继钢继承，归被告崔继钢所有；自本判决生效之日起三十日内被告崔继钢分别给付原告付同山、被告崔健房屋应继承份额折价款430166.66元；二、原告付同山、被告崔健在被告崔继钢履行完毕本判决第一项确定的给付义务后三十日内，协助被告崔继钢办理坐落天津市河东区新兆路裕阳花园9-4-202号及天津市河北区盛宇里110-401-404号房屋的所有权变更手续，所需费用由被告崔继钢负担；三、本判决生效之日起三十日内，被告崔继钢分别给付原告付同山、被告崔健出售位于天津市南开区房屋的售房款各200000元；四、付翠英名下的《中华人民共和国凭证式国债收款凭证》（凭证号为ⅨⅨ00008000）100000元本金及利息均归原告付同山所有，原告付同山自本判决生效之日起三十日内分别给付被告崔继钢上述国债本金及利息的三分之二、给付被告崔健上述国债本金及利息的六分之一；五、付翠英名下的《中华人民共和国凭证式国债收款凭证》（凭证号为津ⅨⅨ00239220）100000元本金及利息均归原告付同山所有，原告付同山自本判决生效之日起三十日内给付被告崔继钢上述国债本金及利息的三分之二、给付被告崔健上述国债本金及利息的六分之一；六、驳回原告付同山的其他诉讼请求。”判决作出后，原、被告双方均未上诉，上述判决已发生法律效力。上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法债权依法受到法律保护。被告崔继钢向原告胡玫多次借款共计376000元，尚余360000元未归还，该债务发生于被告崔继钢与付翠英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，三被告对此亦无异议。付翠英死亡后，该债务因夫妻关系的解除，而由被告崔继钢承担50%的债务，剩余50%的债务为付翠英生前债务。三被告作为付翠英法定继承人，已通过（2014）东民初字第4903号案件分割并继承了付翠英的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，在各自遗产继承限额内承担付翠英生前债务。根据三被告继承遗产情况，本院认定被告崔继钢承担付翠英债务的三分之一，即总债务的六分之一，加上被告崔继钢本身承担的50%的债务，被告崔继钢应承担总债务的三分之二，计240000；被告崔健及付同山各承担翠英债务的三分之一，即总债务的六分之一，计60000元。原告胡玫当庭表示放弃债务利息，本院照准。关于原告胡玫要求三被告对债务承担连带责任一节，本院认为涉诉债务虽为被告崔继钢与付翠英夫妻共同债务，但因付翠英死亡及其遗产分割，该债务已由三被告依照各自份额承担，故本院对原告该主张不予支持。综上所述，《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下：一、判决生效之日起三十日内，被告崔继钢一次性返还原告胡玫欠款240000元，被告崔健、付同山分别一次性返还原告胡玫欠款60000元；二、驳回原告胡玫的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由被告崔继钢负担4466元，被告崔健负担1117元，被告付同山负担1117元。保全费2700元，由被告崔继钢负担1800元，被告崔健负担450元，被告崔健负担450元。如果被告崔继钢、崔健、付同山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵龙飞代理审判员  王 铮人民陪审员  王 欣二〇一五年五月十八日书 记 员  王 娟
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第2号
申请人梅青清，女，1985年7月29日出生，汉族，身份证号码：4128281985********，住河南省新蔡县古吕镇和平街老城*组。
被申请人ＸＸ五，男，1963年2月12日出生，身份证号码：4107111963********，住河南省新乡市牧野区印染巷*号楼*单元*号。
被申请人新乡市新运交通运输有限公司，住所地：河南省新乡市红旗区牧野大道（南）68号。
法定代表人：董自文。
新蔡县交通警察大队认定：2015年1月31日0时10分许，ＸＸ五驾驶豫G557**号大型普通客车沿G106线由北向南行驶，行驶至新蔡县十里铺乡李旮旯公路处时，与行人赵黎明发生交通事故，致赵黎明死亡。经新蔡县交警大队现场勘查、调查取证、集体研究认定：ＸＸ五驾驶机动车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第三十六条之规定，对此事故应负全部责任。赵黎明对此事故不负责任。梅青清（赵黎明之妻）于2015年2月9日向本院提出申请，要求扣押被申请人ＸＸ五驾驶的新乡市新运交通运输有限公司所有的豫G557**号大型普通客车，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下：
将被申请人ＸＸ五驾驶的新乡市新运交通运输有限公司所有的豫G557**号大型普通客车予以扣押。
申请人在本院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶俊梅
审 判 员 陈永红
代理审判员 崔志强
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第89号
上诉人（原审被告）山东中经置业投资集团有限公司。
委托代理人郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张向东。
委托代理人刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人山东中经置业集团有限公司因管辖权异议不服潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第126-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为合同纠纷案件，应由被告住所地奎文区人民法院管辖。潍城区人民法院认定本案合同履行地在“我院辖区内”并无任何事实依据，潍城区人民法院对合同履行地在潍城区没有作任何解释及说明，及在无任何证据证明的情况下，就直接认定合同履行地在潍城区是明显错误，上诉人认为本案应由被告住所地即上诉人所在地的奎文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人张向东的委托代理人刘敏，于2015年6月24日向本院提交了代理词。
本院经审查认为，被上诉人张向东在民事起诉状中写明了是依双方签订的《潍坊市商品房买卖合同》主张支付违约金而提起的诉讼，所以确定本案案由是“商品房预售合同纠纷”是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。原、被告双方在签订的《潍坊市商品房买卖合同》中虽没有明确约定合同履行地，但在第一条中确写明了：出卖人以出让方式取得位于潍城区的土地使用权，出让证号为潍国用（2009）第B170号，证明该争议标的物位于潍城区。被上诉人张向东在民事起诉状的事实和理由中也写明了是购买被告开发的位于潍城区××西街192号中经世纪城的房屋，所以作为交付不动产（房屋）的所在地即合同履行地是在潍城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条还规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告选择向合同履行地山东省潍坊市潍城区人民法院起诉，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一五年七月十三日
书记员 付玉杰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1724号
原告汨罗市农村信用合作联社。
地址：汨罗市城关镇屈原路46号。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。
委托代理人熊伟，该社职员，特别授权。
被告宋军求，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院在审理原告汨罗市农村信用合作联社与被告宋军求金融借款合同纠纷一案中，原告汨罗市农村信用合作联社于2015年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汨罗市农村信用合作联社撤回对被告宋军求的起诉。
审判员 罗英
二〇一五年十二月三十日
书记员 任扬
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1724号
原告汨罗市农村信用合作联社。
地址：汨罗市城关镇屈原路46号。
法定代表人谢志勇，系该社理事长。
委托代理人戴佳，该社职员，特别授权。
被告黄卫良，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
本院在审理原告汨罗市农村信用合作联社与被告黄卫良金融借款合同纠纷一案中，原告汨罗市农村信用合作联社于2015年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汨罗市农村信用合作联社撤回对被告黄卫良的起诉。
审判员 罗英
二〇一五年十二月三十日
书记员 任扬