湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初239号
原告：沈四娥。
委托代理人：孙昊，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：戴文琦，湖北炽升律师事务所律师。
被告：武汉如家和美酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区民主街49号。
法定代表人：梁日新，董事长。
委托代理人：王志雄，湖北原道律师事务所律师。
被告：武汉如家和美酒店管理有限公司小东门店，营业场所湖北省武汉市武昌区民主路563号（黄石汉办1、2号楼）。
负责人：宗翔新，经理。
委托代理人：王志雄，湖北原道律师事务所律师。
原告沈四娥与被告武汉如家和美酒店管理有限公司、被告武汉如家和美酒店管理有限公司小东门店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，于同年3月17日依法由审判员王丽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈四娥的委托代理人孙昊、戴文琦，被告武汉如家和美酒店管理有限公司及武汉如家和美酒店管理有限公司小东门店共同的委托代理人王志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈四娥诉称：2015年11月15日，原告沈四娥在入住被告武汉如家和美酒店管理有限公司小东门店2320客房期间，因该房间安全设施不完善摔倒受伤。原告沈四娥受伤后住院治疗12天，产生各项损失共计30，115.75元。原告沈四娥诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费19，888.75元、误工费1，089元、护理费1，262元、住院伙食补助费600元、后续治疗费1，000元、交通费910元、住宿费366元、精神抚慰金5，000元，共计30，115.75元；判令被告承担诉讼费及其他相关费用。
原告沈四娥为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件、被告工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格，武汉如家和美酒店管理有限公司小东门店系武汉如家和美酒店管理有限公司的分公司。
证据二：武汉市公安局武昌分局中南警务平台《接警信息》、《采访记录》及记者证复印件、住宿费票据、如家酒店小东门店2320客房实地录像光盘及照片，证明原告在被告经营酒店住宿时摔倒受伤的事实，该客房洗手间台阶高度为0.23M，台阶踏步数为1级，且台阶表面光滑，未按坡道设置，违反了住建部GB50352-2005《民用建筑设计通则》的规定。
证据三：枣阳市第一人民医院诊断证明、出院小结、医疗费票据及医疗费清单，华中科技大学同济医学院附属协和医院入院记录、出院记录、医疗费票据及医疗费清单，证明原告受伤后产生医疗费19，888.75元、误工费1，089元、护理费1，262元、住院伙食补助费600元、后续治疗费1，000元、精神抚慰金5，000元。
证据四：交通费票据，证明原告受伤后为治疗损伤产生交通费用910元。
被告武汉如家和美酒店管理有限公司及武汉如家和美酒店管理有限公司小东门店共同辩称：原告应当就其在小东门店住宿时受伤，小东门店未履行安全保障义务，受伤与未履行安全保障义务有因果关系承担举证责任，否则需承担举证不能的责任。小东门店谨慎的履行了安全保障义务，在洗手间放置了防滑垫和地巾等防滑设施，并在门口和浴室墙上等多处醒目的地方进行防滑提示。小东门店是如家连锁酒店的分支机构，在酒店管理和服务上没有问题，安全设施也是经过严格检验的，不存在质量问题。即使原告有权主张赔偿，其主张的赔偿数额也过高。原告的医疗费主要治疗腰椎间盘突出，不合理的费用我方不予认可；原告已经七十岁，超过退休年龄，不存在误工损失；护理费过高，原告应该提供相应的护理发票并据实结算；住院伙食补助费应按照15元／天计算；后期治疗费1，000元没有相应依据；原告在武汉本地受伤并且治疗也在本地，交通费过高；住宿费是原告在小东门店住宿时的花费，是受伤当天和第二天的费用，不是因不能住院产生的费用，且原告是在武汉受伤，应当在武汉本地就医，不存在确有必要到外地就医的情况，故住宿费不应得到支持；原告伤情不构成伤残，受伤程度较轻，且自身也有过错，精神抚慰金不应得到支持。
被告武汉如家和美酒店管理有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告武汉如家和美酒店管理有限公司小东门店为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
证据一：酒店客房照片五张，证明酒店在浴室门口及马桶上方都标有警示标识，浴室里面和外面均设置防滑垫，酒店已尽到安全保障义务。
证据二：医疗费票据二张、诊断报告单、病历，证明酒店为原告垫付医疗费390.39元，且原告在事发第二天在武警医院的诊断为软组织损伤、腰椎退行性改变。
经庭审举证、质证，被告武汉如家和美酒店管理有限公司及武汉如家和美酒店管理有限公司小东门店对原告沈四娥提交证据的质证意见如下：证据一真实性无异议；对证据二《接警信息》关联性有异议，接警记录是11月16日，原告受伤时11月15日，没有派出所盖章，接警记录记载受伤经过都是报警人陈述的；对作为证人证言的《采访记录》有异议，希望证人出庭作证，而且该记录是事后调查，记录的受伤时间是11月14日晚，记录有误，酒店对于原告受伤确实不知情；对住宿费票据真实性无异议，对关联性有异议，不能证明原告在酒店受伤的事实；对光盘及照片的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明原告是在被告方的酒店受伤；对证据三中枣阳市第一人民医院诊断证明、出院小结显示原告伤情为椎体压缩性骨折，对原告骨折伤情存在异议，原告仅仅是软组织损伤；费用清单没有盖章，对真实性有异议；华中科技大学同济医学院附属协和医院入院记录、出院记录单上记载原告主要诊断为腰椎退行性改变，与本案无关；对费用清单的真实性无异议，但是需要剔除不合理的费用；对医疗费中治疗原告腰椎退行性改变和腰椎间盘突出的费用不予认可；对证据四真实性均无异议，枣阳到武汉的票据是在治疗终结之后来武汉产生的费用，与本案无关，2015年12月1日从武汉到枣阳的票据有异议，在武汉治疗期间没必要回枣阳，过桥费及加油费票据不是合理的费用，不予认可。原告沈四娥对被告武汉如家和美酒店管理有限公司小东门店提交证据的质证意见如下：对证据一照片的真实性无异议，对关联性有异议，该照片不能证明是原告入住的房间照片，对证明目的有异议，一般酒店的防滑垫是卷起来的，并不是铺垫好，酒店应该告知顾客如何使用，如家酒店客房的房间台阶高度超过住建部规定的15厘米，违反了安全保障义务；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，病人的伤情是发展的，并不能仅仅由一份诊断报告来断定原告的伤情是否严重；腰椎退行性改变不是原告的伤情结果，是一个生理现象，××人如果有外伤，所受的伤情比一般人严重，治疗周期比一般人长，恰恰说明原告后面的治疗是合理的。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，2015年11月15日，原告沈四娥入住被告武汉如家和美酒店管理有限公司小东门店2320号客房。当晚，原告沈四娥从该客房洗手间出来走下洗手间门口的台阶时，不慎踩空摔倒致伤。原告沈四娥受伤后前往中国人民武装警察部队湖北省总队医院治疗，诊断为腰椎退行性改变、骨盆骨质未见明显异常。原告沈四娥因腰部及髋部外伤后疼痛三天，于2015年11月18日至2015年11月22日在枣阳市第一人民医院住院治疗4天，出院诊断为：1.腰部外伤；2.胸12椎体压缩性骨折；3.髋部软组织损伤，出院医嘱到上级医院继续治疗。原告沈四娥于2015年11月23日至2015年12月1日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗8天，出院诊断为：腰背部软组织损伤、腰椎退行性变。原告沈四娥的医疗费共计20，279.14元，其中被告武汉如家和美酒店管理有限公司小东门店支付390.39元，原告沈四娥自行支付19，888.75元。
另查明，原告沈四娥入住的客房洗手间门口有1级台阶，高度为0.23m，洗手间门口地面有“小心地滑”标识。被告武汉如家和美酒店管理有限公司小东门店系被告武汉如家和美酒店管理有限公司的分公司。
经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。
本院认为，原告沈四娥入住被告武汉如家和美酒店管理有限公司小东门店，在客房内摔伤的事实成立。根据中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《旅馆建筑设计规范》第1.0.4条规定：“旅馆建筑设计除执行本规范外，尚应符合现行的《民用建筑设计通则》以及国家现行的有关标准、规范。”根据中华人民共和国建设部发布的《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）第6.6.1条规定：“台阶设置应符合下列规定：1.公共建筑室内外台阶踏步宽度不宜小于0.30m，踏步高度不宜大于0.15m，并不宜小于0.10m，踏步应防滑。室内台阶踏步数不应少于2级，当高差不足2级时，应按坡道设置；2.人流密集的场所台阶高度超过0.70m并侧面临空时，应有防护设施。”原告沈四娥入住的客房内洗手间台阶踏步数为1级，高度为0.23m，不符合上述设计要求，且被告武汉如家和美酒店管理有限公司小东门店仅在地面设有“小心地滑”标识，并未设置其他防滑设施，未尽到安全保障义务。原告沈四娥作为完全民事行为能力人，在上下台阶时应尽到谨慎的注意义务，其不慎踩空摔倒致伤，自身对损害结果亦存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，本院认定被告武汉如家和美酒店管理有限公司小东门店对原告沈四娥的损害承担70%的责任，原告沈四娥自行承担30%的责任。被告武汉如家和美酒店管理有限公司小东门店系被告武汉如家和美酒店管理有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故被告武汉如家和美酒店管理有限公司小东门店在本案中的民事责任由被告武汉如家和美酒店管理有限公司承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，对原告沈四娥的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告沈四娥的医疗费共计20，279.14元，其中被告武汉如家和美酒店管理有限公司小东门店支付390.39元，原告沈四娥自行支付19，888.75元。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告沈四娥未提交证据证明其后续治疗费为1，000元，对其该项诉讼请求，本院不予支持，其可待收集证据后另行主张权利。
3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告沈四娥已超过法定退休年龄，且其未提交证据证明因本次受伤产生误工损失1，089元，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告沈四娥的护理费参照2015年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合其受伤后治疗及住院天数计算为1，180.64元（28，729元÷365日×15日）。
5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告沈四娥共计住院治疗12天，同时考虑到其从枣阳转院至武汉治疗需产生交通费，本院酌情认定其交通费为500元。
6、住院伙食补助费：原告沈四娥住院治疗12天，其住院伙食补助费本院认定为180元。
7、住宿费：原告沈四娥主张的住宿费系其在被告武汉如家和美酒店管理有限公司小东门店住宿时产生的费用，并非因其受到人身损害后产生的费用，与本案没有关联性，故对其主张住宿费366元的诉讼请求，本院不予支持。
8、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。本次意外并未对原告沈四娥造成严重后果，综合考虑原、被告双方的过错程度，对原告沈四娥主张精神抚慰金5，000元的诉讼请求，本院不予支持。
本院确认原告沈四娥的损失如下：医疗费20，279.14元、护理费1，180.64元、交通费500元、住院伙食补助费180元，合计22，139.78元。前述损失由被告武汉如家和美酒店管理有限公司赔偿原告沈四娥15，497.85元（22，139.78元×70%），扣减已先行支付的医疗费390.39元，实际还应赔偿原告沈四娥15，107.46元；原告沈四娥自行承担6，641.93元（22，139.78元×30%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉如家和美酒店管理有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告沈四娥各项损失共计人民币15，107.46元；
二、驳回原告沈四娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告武汉如家和美酒店管理有限公司承担（此款原告沈四娥已预交，由被告武汉如家和美酒店管理有限公司连同上述给付义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审判员 王丽鹏
二〇一六年七月八日
书记员 曹 丹