江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00197号
上诉人（原审被告、反诉原告）王培明。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）昆山市锦溪镇周家浜村村民委员会，住所地江苏省苏州市昆山市锦溪镇周家浜村。
诉讼代表人朱解文。
委托代理人汤福林。
上诉人王培明因与被上诉人昆山市锦溪镇周家浜村村民委员会（以下简称周家浜村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张商初字第00139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周家浜村委会一审诉称：2009年11月11日，周家浜村委会与王培明签订鱼塘经营权承包合同一份，约定王培明承包位于周家浜村内“荡东圩”鱼塘12亩。承包期限自2010年1月1日至2012年12月31日止。承包价格为每年每亩400元，王培明每年应向周家浜村委会交纳承包金4800元。合同还约定合同到期后，承包方必须无条件提前半月清理财产，至到期时即时迁让，将鱼塘归还发包方。合同到期后，王培明未依约履行迁让义务，仍旧占用该鱼塘，且欠交2012年度的承包金4800元。为此，周家浜村委会多次催告王培明要求其即时迁让鱼塘并交纳结欠承包金，均未果。期间，经镇村多次协商调解无果，周家浜村委会于2014年4月2日，书面催告王培明必须在2014年4月15日即时从上述鱼塘迁让，但王培明仍未履行。故诉至法院，请求判令：1、王培明即时迁让位于周家浜村内“荡东圩”鱼塘12亩，并归还周家浜村委会；2、王培明即时支付2012年度承包金4800元；3、本案诉讼费由王培明承担。
王培明一审辩称：周家浜村委会与王培明签订的合同中约定的承包期限过短，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《中华人民共和国》农村土地承包法第十条之规定，农村土地承包期限不得低于30年，此前王培明一直向周家浜村委会要求延长承包期限，法院应当将承包期限延长，周家浜村委会的第一项诉讼请求不应得到支持；二、2013年王培明与村委会领导曾协商过2012年度承包金如何缴纳的问题，当时周家浜村委会并未要求王培明缴纳2012年度承包金，只是提到涉及征地时会在征地补偿款里一并扣除，具体有录音为证。综上，王培明对该承包鱼塘后投入了大量人力物力进行渔业生产，且该鱼塘是王培明全家唯一的收入来源，故请求法院依法全面调查事实，驳回周家浜村委会的上述诉请。
王培明一审反诉称：2009年11月11日，周家浜村委会与王培明签订了鱼塘经营权承包合同一份，承包期限自2010年1月1日至2012年12月31日止。合同签订后，王培明在承包地投入了大量的人力、物力用于鱼塘建设。而承包合同约定的期限太短，倘若周家浜村委会按照合同期限收回土地，王培明将遭受巨大的损失。为此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，于2014年5月24日向周家浜村委会申请将承包合同期限延长至2039年12月31日，同时表示将继续支付合同约定的承包金。但周家浜村委会却不但不依照法律规定处理，反而将王培明诉至法院。综上，王培明认为由于周家浜村委会违反法律规定的行为致使其合法权益受损，故请求法院判令双方签订的鱼塘经营权承包合同承包期延长30年，延长至2039年12月31日。诉讼费用由周家浜村委会承担。
周家浜村委会一审针对反诉辩称：一、王培明的陈述没有事实和法律依据。关于反诉部分的相关事实，周家浜村委会在本诉部分已经向法院递交相应证据佐证。另外，王培明所承包的鱼塘及所涉土地是流转土地，结合双方签订合同之约定，王培明在合同到期后应当无条件进行鱼塘清理及时将鱼塘归还周家浜村委会。周家浜村委会在王培明承包期限到期后多次通知其依约履行合同，并给予王培明合理迁让期限，但其均未能履行，故请求法院驳回王培明的反诉请求。
原审法院经审理查明：王培明系昆山市锦溪镇周家浜村委会村民。王培明自2000年以来，长期承包位于周家浜村委会辖区内“荡东圩”鱼塘。2009年11月前，双方曾签订经济承包合同书5份，双方均按合同书内容履行权利义务。
2009年11月11日，双方又签订鱼塘经营权承包合同一份，并约定了承包面积及鱼塘坐落、承包期限、承包金、双方的权利义务等内容，具体约定为王培明继续承包位于周家浜村委会内“荡东圩”鱼塘12亩；承包期限自2010年1月1日至2012年12月31日止；农田设施使用费及经营土地承包款价格为每年每亩400元，合计4800元。合同还约定：合同到期，承包方必须无条件提前半月清理财产自行处理，至到期时即时迁让，将鱼塘归还发包方。发包方一概不作任何补偿。合同签订后，王培明按约定向周家浜村委会交付了2010年度、2011年度的承包金共计9600元。然合同到期后，双方既未签订新的承包合同，王培明亦未依约履行迁让义务，仍旧使用该鱼塘，且欠交2012年度的承包金4800元。周家浜村委会于2014年4月2日，书面催告王培明必须在2014年4月15日即时从上述鱼塘迁让，但王培明仍未履行。为此，双方引发矛盾，周家浜村委会诉讼至法院。2014年5月25日，王培明向周家浜村委会提出延长承包期限申请。
原审法院另查明，1998年10月30日，昆山市人民政府向王培明颁发编号为640621号土地承包经营权证书，王培明取得位于周家浜村6组2亩2分7厘土地承包经营权。
上述事实，由周家浜村委会一审提供的承包合同书一份、结算凭据、通知一份、鱼塘位置图一份、王培明一审提供土地承包经营权证书一份、承包合同五份、延长承包期限申请一份及当事人在一审庭审中的陈述予以证实。
原审法院认为，周家浜村委会与王培民之间渔业承包合同关系合法有效，双方理应按照承包合同的约定行使权利和履行义务。王培明承包的鱼塘承包期限到期后，双方未签订新的承包合同，按约定，王培明应及时清塘处理财产，并将鱼塘归还周家浜村委会。一审庭审中，王培明主张签订合同中约定的承包期限过短，认为根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十条之规定，农村土地承包期限不得低于30年，原审法院认为，本案所涉鱼塘承包与王培明取得的位于周家浜村6组2亩2分7厘土地承包经营权并非同一概念，《中华人民共和国农村土地承包法》所称的农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。其中耕地的承包期为30年。草地的承包期为30年至50年。林地的承包期为30年至70年。而王培明与周家浜村委会签订的鱼塘承包合同，明确约定了承包期及各自权利义务，合同应该信守。综上，原审法院对王培明要求签订的鱼塘经营权承包合同承包期延长30年，延长至2039年12月31日的诉讼请求不予支持。周家浜村委会诉请要求王培明即时迁让承包渔塘合法有据，原审法院予以支持。周家浜村委会主张王培明支付2012年度的承包金4800元，原审法院亦予以支持。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、王培明于判决生效后三十日内迁让出其承包的位于昆山市锦溪镇周家浜村村民委员会荡东鱼塘12亩。二、王培明于判决生效后十日内支付昆山市锦溪镇周家浜村村民委员会2012年度承包金4800元。三、驳回王培明的反诉请求。一审本诉案件受理费130元，由王培明负担，一审反诉案件受理费40元，由王培明负担。
上诉人王培明不服原审判决，向本院提起上诉称：1、周家浜村委会的诉讼主体资格不适格，王培明是与周家浜村土地股份合作社签订土地承包经营权合同，并非与周家浜村委会签订的合同。2、一审认定事实和适用法律错误，王培明签订的合同是12亩鱼塘，其中包括王培明家庭承包的鱼塘2亩2分7厘，而王培明是和周家浜村土地合作社达成新的口头承包协议，形成新的承包关系，周家浜村委会无权提起诉讼。
被上诉人周家浜村委会二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一、根据村民委员会组织法的规定，股份合作社属于村民委员会的部门，村民委员会对下属的股份合作社是有监督管理的义务，亦可行使权利，本案中股份合作社也承认相关权利义务由村民委员会行使，所以周家浜村委会主体适格。二、双方签订的本案所涉鱼塘承包合同合法有效，合同中对于承包期限约定明确，至承包期满前后，周家班村委会都在合理期限内进行了迁让催告，但王培明至今仍占有该鱼塘，没有合法的理由和依据。三、关于2亩2分7厘的承包土地权益问题，这是在1998年确权时的农村家庭承包经营土地，与鱼塘承包是两个法律关系，并且该问题周家浜村委会在一审中已经举证，上述土地王培明已经进行了流转，每年也获得分红，其以此要求延长本案的鱼塘承包合同没有理由。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，本案2009年11月11日的《昆山市土地（鱼塘）经营权承包合同》的抬头甲方（发包方）载明为周家浜土地股份合作社，乙方（承包方）为王培明，而承包合同落款甲方处加盖有“昆山市锦溪镇周家浜村村民委员会”印章，乙方处有王培明签字确认。
上述事实由《昆山市土地（鱼塘）经营权承包合同》予以证实。
二审经审理查明的其余事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”，因此在当事人以正式书面合同订立合同的情况下，应当以签字和签章的主体来确定合同当事人。本案中，虽然承包合同中发包方抬头写明为周家浜土地股份合作社，但合同落款处是由周家浜村委会签章确认，而周家浜村委会系有权对周家浜村集体土地进行发包的主体。故周家浜村委会是本案承包合同的当事人，其作为发包人依据承包合同起诉承包人王培明，于法有据，王培明主张周家浜村委会诉讼主体不适格的上诉理由不能成立。其次，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王培明上诉主张所承包的12亩鱼塘中包含了其家庭2亩2分7厘的承包土地，但双方签订承包合同中对此并无任何相应约定，而王培明亦未提供其他证据予以佐证，故对于该上诉理由本院不予支持。另外，本案承包经营合同所涉及的12亩鱼塘的承包经营权，与王培明所主张的2亩2分7厘家庭土地承包经营权并非同一法律关系，其以后者的承包期限为依据要求将本案鱼塘承包经营合同延长至30年，于法无据，不能成立。
综上，王培明的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人王培明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 洁
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。