浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终556号
上诉人（原审被告）：陈匡佳，男，1996年10月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：顾双龙，浙江融哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐雅玲，女，1996年6月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘世豪，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
上诉人陈匡佳因与被上诉人徐雅玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初6092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈匡佳的上诉请求：撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，被上诉人应对事故负主要责任。车辆碰撞并非由上诉人引起，是被上诉人不按驾驶规定，撞击上诉人所致。根据证人证言以及被上诉人的伤情，均出现在左侧。根据双方车辆行驶轨迹，上诉人自东向西行驶，被上诉人自北向南行驶，若上诉人存在上诉人主动撞击被上诉人的情况，根据物理原理则被上诉人的车辆会向右侧侧翻，而根据证人及被上诉人的描述，双方都是在左侧受伤，该情况排除了上诉人主动撞击被上诉人的可能性。事发现场减速带已经起到减速的作用，上诉人被抛翻至前方路面系被上诉人未注意来往车辆车速过快撞击上诉人引起。二、一审对上诉人责任划分过于严重，因为被上诉人过错行为导致了事故发生，判决上诉人承担80%责任有违公平。
被上诉人徐雅玲答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人的伤系上诉人碰撞造成，双方无任何异议；且被上诉人一审中已陈述受伤部位系被上诉人身体撞击造成。因上诉人发现前面有车辆，采取紧急制动，所以自己飞出，撞击了上诉人。不同撞击角度会导致车或人倒向不同方向，并不能以车辆车翻方向来确定谁撞击谁，上诉人以左倾还是右倾来推断是不客观的。本案确定事故发生在交叉路口北往南方向靠近路口出口处，如果是被上诉人撞击上诉人，那应该发生的是追尾事故，而本案恰恰是因为上诉人躲避减速带，未尽注意义务，紧急制动未果，而撞击了被上诉人，才会形成本案被上诉人肩膀所受的伤。按道路交通安全法相关规定，车辆通过没有交通信号控制的交叉路口是，应当让行人和右方道路的来车先行，本案被上诉人系正常通行，有优先路权。上诉人骑行路段从西往东系下坡，上诉人未尽到减速通行以及明知路口右侧有障碍物影响视线应适时观望的注意义务。被上诉人骑行带人，跟本案无因果关系，仅是违反了交通法规的行为。请求驳回上诉，维持原判。
徐雅玲向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项经济损失合计114093.23元：医疗费839.23元、残疾赔偿金94474元、（每年47237元）、营养费3600元（每天60元）、护理费7920元（每天132元）、交通费140元（每天20元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2120元。
原审法院认定事实：原、被告均系浙师大行知学院在校学生。2016年10月13日下午，原告驾驶苏琪尔电动车（车上乘客系同班同学郑艳）从女生宿舍由北往南行驶去教学楼上课，被告只身驾驶小飞哥电动车由东往西由桃园食堂方向回男生寝室，14时许，两车行驶至校内14幢宿舍楼和西岗亭的十字路口时发生碰撞（碰撞地点临近北往南路口出口处），造成原告、郑艳连人带车往右侧翻倒地、原告受伤，被告连人带车往左前方侧滑造成人车分离、被告本人被抛飞至前方路面，被告车辆受损的交通事故。事故发生后，被告与郑艳自行起身并均上前帮扶不能起身的原告，双方均未及时向公安机关报案，被告拨打了120，学校北门110接到西岗亭报警后对现场进行拍照，被告称会自行解决，随后其即与郑艳随同120救护车将原告送往金华广福医院，后原告至金华中心医院门诊，合计门诊6次，花费医疗费用839.23元，医院诊断为左锁骨远端骨折，建议手术治疗，原告采取了保守治疗。后原告自行委托金华正路司法鉴定所鉴定，经鉴定，原告因事故损伤致左侧锁骨骨折，遗留左侧肩关节活动受限，评定为十级伤残，该伤残与事故存在直接因果关系，所需护理与营养期各60日。原告为此支付鉴定费2120元。在诉讼过程中，被告申请重新鉴定，经金华广福司法鉴定所鉴定，评定原告因涉案事故外伤致左锁骨骨折及其后遗症，构成十级伤残，护理、营养时间各需60日，被告为此支付鉴定费1480元。另查，事发路段无路名，十字路口无交通指示灯，无监控，但较为宽敞，东西两端路口均设有减速带，自东往西方向为下坡路段，路口左转角处设有指示镜，右转角处有较高的石块所砌的土垒，道路正前方的右侧设有岗亭，被告经过路口时选择从减速带右边的空隙穿行通过；自北往南方向的道路则较为平坦，事发路段呈喇叭型，北端尽头的道路较为狭窄，靠近路口的道路较为宽敞，前方无障碍物。事故发生后，学校在该路口的南北两端路口设置了减速带。
原审法院认为：公民的生命、身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案争议的焦点是原告的伤何时形成以及被告应否承担赔偿责任。一、关于碰撞。双方对碰撞发生的事实无争议，争执的热点是原告的损伤何时形成。庭审中双方均未能就各自的主张提供证据证实，但原告的损伤系因双方发生碰撞后形成的事实客观存在，对此依法予以认定。二、关于责任与赔偿。1.依据庭审查明的碰撞造成的现场情形，碰撞发生后原告是连人带车往右侧翻倒地、被告则是连人带车往左前方侧滑出去且其整个人被抛飞至前方路面，表明被告骑行通过该路口时的车速较快，当发现原告之时令其措手不及并急于避开，对车辆并未采取制动措施，撞击地点为该十字路口北往南方向靠近路口出口处，原告则是属于正常通行；2.事发路段的自西向东道路为下坡路，学校已在该路口设置了减速带、指示镜旨在提醒途径该路口时应予瞭望并减速通过；被告系本校学生，对该路况并不陌生，事发当日其并未经减速带通行而是选择减速带与路边之间的狭小空隙穿行通过，被告未尽应减速通行及明知该路口右侧有障碍物影响视线应适时观望的注意义务；原告驾驶电动车在道路上行驶应遵守相关交通安全的规定，其带人（郑艳）行驶的行为属于违规行为；3.原告对其诉请的赔偿项目已提供证据证实，被告亦无异议，且原告诉请的损失计算标准属于合理范围，依法予以认定，但交通费应按其就诊次数计算。事故造成的原告合理损失为：医疗费839.23元、营养费3600元、护理费7920元、交通费120元、残疾赔偿金94474元、（按每年47237元计算）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2120元，合计114073.23元。综上所述，依法认定原告对事故的发生负次要责任，被告对事故的发生负主要责任。基于双方在事故中所负责任的实际，并结合过错程度、过失行为对事故发生原因力的大小，对事故造成的原告损失，由被告承担80%的赔偿责任，原告自负20%。鉴于被告申请重新鉴定的结果与原告自行鉴定的结果一致，故被告支出的鉴定费1480元应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈匡佳赔偿徐雅玲各项经济损失91258.58元，于判决生效之日起七日内支付；二、驳回徐雅玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元（已减半收取），由徐雅玲负担94元（已交纳），陈匡佳负担374元；鉴定费1480元，由陈匡佳负担（已交纳）。
二审中，上诉人提供如下证据：事故现场上诉人行驶路段随拍视频，证明行驶路段路况以及避让减速带车辆也能减速的事实，间接证明上诉人已经做到注意路口减速通过的义务。
被上诉人质证认为：路段真实性无异议，但不排除有摆拍的嫌疑，该路段是下坡，若不采取刹车制动，因为惯性速度会越来越快，避让减速带不会自然减速，无法证实尽到注意义务。
对上诉人提供的证据，本院认证如下：对证据真实性予以认可，可以反映事发路段情况，但不能证明上诉人在本案中已经尽到减速通过的注意义务。
二审中，被上诉人未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，对案件事实的还原应当综合考虑各项因素，上诉人仅凭被上诉人受伤部位在左侧即推论系被上诉人主动撞击导致事故发生，理由并不充分。原审法院根据事发路段的路况、当事人在保卫处有关撞击后被抛飞至前方路面等书面自述、上诉人未经减速带通行等各项因素，认定上诉人在本次事故中负主要责任并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈匡佳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由上诉人陈匡佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一八年四月九日
代书记员 钟李钰