陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00297号
原告刘亚东。
被告贺生宝。
被告贺生利。
委托代理人贺生宝，身份情况同上。
第三人绥德县嘉源房地产代理有限公司。
法定代表人张元周，该公司经理。
原告刘亚东与被告贺生宝、贺生利、第三人绥德县嘉源房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告刘亚东，被告贺生宝、贺生利委托代理人贺生宝，第三人绥德县嘉源房地产代理有限公司法定代表人张元周，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月4日原告刘亚东经第三人绥德县嘉源房地产代理有限公司并以该公司作为中介人与被告贺生宝签订了房屋买卖合同，被告将位于绥德县西山路一处房屋以16万元的价格卖给原告，原告在办理该房屋所有权过户登记时发现该房屋产权登记在贺生宝之妹贺生利名下，原告经被告贺生宝、第三人绥德县嘉源房地产代理有限公司又与贺生利签订房屋买卖合同，并在其协助下办理该房屋过户登记，后原告对该房屋进行装修时，被告贺生宝前妻张巧平拿出法院判决文书，主张该房屋两孔窑洞中其中有她的一孔，并阻扰原告装修，致其无法装修入住，原告多次要求被告贺生宝及第三人处理此事未果，提起诉讼，请求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；被告贺生宝返还原告支付的费用及经济损失共计215280元；绥德县嘉源房地产代理有限公司负连带责任。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据，房屋买卖合同两份，证明原告与被告贺生宝、贺生利签订了房屋买卖合同，购买了绥德县西山路一处房屋，支付了16万元的购房款，该房屋以前房屋所有权登记为33号，现在登记为112号，是同一套房屋。
第二组证据，房屋产权登记，证明原告刘亚东购房后于2013年1月22日将该房屋的产权过户在其名下。
第三组证据，收款收据，证明原告按照合同约定已交清全部购房款。
第四组证据，民事判决书，证明原告所购买的房屋两孔窑洞其中有一孔是张巧萍的。
被告贺生宝、贺生利辩称：
原告的诉求符合实际情况，购房价款也对，该房屋是经过法院判决其中一孔窑洞归张巧平所有，但其出卖该房屋前经张巧平朋友与张巧平协商，张巧平也同意出卖这套房子，后才通过第三人将该房屋出卖给原告，所以该房屋有张巧平一孔窑洞情况一直没告诉原告和第三人，现在原告也认为其已将房屋交付并办理了过户登记手续，故其与被告签订的合同是有效的，所以原告要求赔偿损失没有根据。
被告未向法庭提交证据。
第三人绥德县嘉源房地产代理有限公司辩称：
被告贺生宝委托其公司出卖位于绥德县西山路一处房屋，公司通过广告等方式宣传后，原告刘亚东有购买意向，公司以被告贺生宝名义与原告刘亚东达成房屋转让协议，原告刘亚东在办理房产证时发现该房屋登记在贺生宝的妹妹贺生利名下，原告无法办理该房屋过户登记，被告贺生宝找来被告贺生利与原告签订了第二份房屋买卖合同，在二被告的协助下原告办理了过户登记。后来贺生宝前妻张巧平来公司拿来法院判决书，主张该房屋两孔窑洞有她的一孔。第三人认为：贺生宝与贺生利签订房屋买卖合同合法有效，公司不承担赔偿连带责任。
第三人未向法庭提交证据。
本院与原、被告、第三人及案外人张巧平谈话笔录。
与刘亚东谈话笔录，该谈话内容为，2012年12月4日被告贺生宝委托第三人绥德县嘉源房地产代理有限公司与刘亚东签订房屋买卖合同，贺生宝将绥德县名州镇西山路一处房屋卖于原告，2012年12月12日又与贺生利签订买卖合同，在贺生利的协助下于2013年1月22日将该房屋过户登记在其名下，张巧平向原告主张该房屋有她一孔窑洞是在其办理了过户登记的2013年农历过年后装修房屋时。
与贺生宝谈话笔录，该谈话内容为，贺生宝委托绥德县嘉源房地产代理有限公司出卖房屋，合同签订后至张巧平向刘亚东主张权利前，原告刘亚东不知道该房屋其中有一孔窑洞是张巧平的。
与张巧平谈话笔录，该谈话内容为，张巧平在2012年腊月知道贺生宝将该房屋出卖，2013年大年初二（为公历2013年2月11日）找的贺生宝单位领导问的此事，随后向绥德县嘉源房地产代理有限公司告知该房屋权属情况。
与绥德县嘉源房地产代理有限公司法定代表人张元周谈话笔录，该谈话内容为，贺生宝委托其公司出卖该房屋时未告知房屋权属情况，在刘亚东签订房屋买卖合同后，发现该房屋登记在贺生利名下，该房屋不能办理过户登记，经其公司、贺生宝联系刘亚东又与贺生利签订买卖合同，并在贺生利的协助下，刘亚东办理了房屋过户登记，在该房屋过户登记之前，原告和公司都不知道该房屋属于张巧平权属情况。
经庭审质证：
被告对原告提交的第一组、第二组、第三组证据均无异议；对第四组证据，认为出卖该房屋前与前妻张巧平协商过，张巧平也同意出卖该房屋，所以不存在欺骗原告行为；第三人对原告提交的四组证据均无异议；原、被告及第三人对本院的谈话笔录内容均无异议。
本院对原、被告提交证据作如下认定：
原告提交的第一组证据两份房屋买卖合同，其来源合法、与本案具有关联性，能够证明原、被告签订了房屋买卖合同，原告购买房屋事实，应于采纳，但该证据不能证明是否支付被告16万元的购房款，故对支付16万元购房款的证明目的不予采纳；原告提交的第二组、第三组证据，被告及第三人均无异议，且两组证据其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，应予采纳；第四组证据系人民法院生效判决文书，予以采纳。本院与原、被告、第三人及张巧萍的谈话笔录内容，经庭审质证，原、被告及第三人均无异议，予以采纳。
经审理查明：被告贺生宝委托第三人绥德县嘉源房地产代理有限公司出卖位于绥德县西山路一处房屋，原告刘亚东在被告贺生宝及第三人指引下看了该房屋后与被告贺生宝及第三人反复协商，以16万元价格达成购房意向，于2012年12月4日签订了房屋买卖合同，原告分三次向第三人支付了购房款16万元，后原告在办理房屋转让登记时发现该房屋登记在被告贺生利名下，为了办理房屋过户登记，原告通过被告贺生宝及第三人又与贺生利在2012年12月12日签订房屋买卖合同，该合同约定房屋价款为6万元，其他内容与刘亚东与贺生宝签订的合同一致，原告在贺生利的协助下于2013年1月21日办理了房屋产权过户登记。2013年3月29日被告贺生宝及第三人将该房屋交付原告刘亚东。
另查明：1992年被告贺生宝与前妻张巧平婚姻期间购买了绥德县西山路一处房屋，1995年12月被告贺生宝将该房屋出卖给其妹贺生利，并办理过户登记手续，张巧平以此向法院提起诉讼，绥德县人民法院于1996年6月17日做出了（1996）绥民初字第45号民事判决：一、贺生宝与贺生利房屋买卖无效，二、该房屋归贺生宝、张巧平所有。榆林地区中级人民法院于1997年6月25日作出了榆民中字第136号民事判决，该房屋靠南的一孔窑和薄壳房一间归张巧平所有，该判决生书效后，原告刘亚东办理过户登记前，张巧平一直未办理该房屋过户登记，该房屋一直登记在被告贺生利名下。
本案审理中，张巧平将刘亚东，贺生宝、贺生利及刘清玉、绥德县嘉源房地产代理有限公司向本院提起诉讼，请求：1、判令原告刘亚东与被告贺生宝，贺生利、刘清玉签订的房屋买卖无效；2、判令被告刘亚东将原告窑洞恢复原状；3、五被告连带赔偿原告精神损害赔偿、窑洞损坏赔偿费共计30000元。因两个案件所争议合同相同，标的物亦为同一房屋，本案的审理结果可能影响张巧平与刘亚东，贺生宝、贺生利及刘清玉、绥德县嘉源房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案的审理，故本院裁定中止本案诉讼。后本院对张巧平与刘亚东、贺生利、刘清玉、绥德县嘉源房地产代理有限公司房屋买卖合同一案作出（2014）绥民初字第00659号民事判决：驳回原告张巧平的诉讼请求；案件受理费600元，由原告张巧平负担。宣判后，张巧平不服该判决，向榆林市中级人民法院上诉，榆林市中级人民法院作出榆（2015）榆中民一终字第00091号民事判决：一、撤销绥德县人民法院（2014）绥民初字第00659号民事判决；二、被上诉人贺生宝与刘亚东于2012年12月4日签订靠南的一孔窑洞和薄壳一间部分无效；三、被上诉人贺生利与刘亚东于2012年12月4日签订靠南的一孔窑洞和薄壳一间部分无效；案件受理费600元，二审案件受理费550元，共计1150元由被上诉人贺生宝、刘亚东负担。该案判决生效后，本案恢复审理。审理中，本院向原告刘亚东释明：原告刘亚东与贺生宝、贺生利分别签订两份合同中原告刘亚东购买归贺生宝所有的靠北一孔窑洞和简易房一间，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。故其主张原、被告之间签订的合同无效的诉讼请求与本院对原告刘亚东与贺生宝、贺生利分别签订两份合同中原告刘亚东购买归贺生宝所有的靠北一孔窑洞和简易房一间有效认定不一致其可以变更诉讼请求，原告刘亚东不变更。
本院认为，张巧平与刘亚东、贺生利、刘清玉、绥德县嘉源房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，榆林市中级人民法院作出（2015）榆中民一终字第00091号民事判决：贺生宝与刘亚东于2012年12月4日签订靠南的一孔窑洞和薄壳一间部分无效；贺生利与刘亚东于2012年12月4日签订靠南的一孔窑洞和薄壳一间部分无效的判决。本案刘亚东主张确认的合同效力的诉讼请求应以该生效判决为依据。原告刘亚东与贺生宝、贺生利分别签订两份合同中原告刘亚东购买归贺生宝所有的靠北一孔窑洞和简易房一间，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。但原告刘亚东主张的合同所涉房屋，虽为两孔窑洞、一间薄壳，一个简易房屋，但均在一个院内，出路、排水等均共用，形成一个独立整体，且原告购买该房屋也是为两间窑洞及附属房屋院落整体利用，判决合同部分有效、部分无效，存在原、被告事实上不能履行合同的客观事实。本院向原告刘亚东释明：其主张原、被告之间签订的合同无效的诉讼请求与本院对原告刘亚东与贺生宝、贺生利分别签订两份合同中原告刘亚东购买归贺生宝所有的靠北一孔窑洞和简易房一间有效认定不一致，其可以变更诉讼请求，原告刘亚东不变更，故原告刘亚东主张确认原、被告签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，不予支持。关于原告刘亚东主张被告贺生宝返还其支付的费用及经济损失共计215280元及绥德县嘉源房地产代理有限公司负连带责任的诉讼请求，是基于确认合同无效之诉的其他诉讼请求，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告刘亚东的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告刘亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康学胜
审 判 员 张保华
人民陪审员 李 波
二〇一六年三月八日
书 记 员 高 航