安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2589号
原告：鸡泽县润金纺织有限公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县棉纺工业区中段路南，统一社会信用代码91130431MA07PRUUX3。
法定代表人：田文志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张世强，男，1970年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县，系该公司职工。
被告：安徽日发纺织机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区常州南路1755号，统一社会信用代码91340500068091674J（1-1）。
法定代表人：何旭平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐浩，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市亭湖区，系该公司法务专员。
委托诉讼代理人：詹孝翔，男，1991年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，系该公司法务专员。
原告鸡泽县润金纺织有限公司（以下简称润金纺织公司）与被告安徽日发纺织机械有限公司（以下简称日发纺机公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润金纺织公司委托诉讼代理人张世强、被告日发纺机公司的委托诉讼代理人徐浩、詹孝翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润金纺织公司向本院提出诉讼请求：1、被告履行保修责任，在保修期内将纺机纸管维修调试能够正常生产棉纱；2、被告在保修期内不能将纺机维修正常生产，判令解除原告和被告该纺机的买卖合同；3、被告赔偿原告损失695200元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，原告和被告签订了一份纺机买卖合同，原告购买被告一台套RS30半自动转杯纺纱机（RS30C-400），合同约定该纺机价款126万元，被告对纺机整机保修期自安装调试完毕日起计算为一年。合同签订后，原告如约将全部货款支付给被告。被告于2016年7月25日将该纺机安装后交给原告生产棉纱。刚投入生产就发现该纺机纸管跳动严重，不能正常生产棉纱，随后原告便通知被告维修，但近一年的期间，被告多次派人维修，纸管跳动问题始终没有解决，致使该纺机长期不能正常生产，给原告造成重大损失。并且被告表示该问题属于设计缺陷，无法解决。为此原告向人民法院起诉，请求判令被告履行保修义务，并赔偿因该纺机质量问题给原告造成的经济损失。如被告在保修期内不能将纺机调试正常生产，则原告的合同目的根本不能实现，原告请求人民法院判决解除双方的买卖合同，以维护原告的合法权益。
日发纺机公司辩称：1、原告的第一项诉请不成立，我方向原告出售的是纺机，纸管是原告自己购买的，不是我司出售，不应要求我方维修。2、我方收到诉状时保修期已经届满，并且原告在起诉前也没向我方提过对纺机进行维修，如果维修不好就退机的要求。3、对原告第三项诉请不予认可。从原告起诉材料看，原告是否产生了实际损失，即使有损失，是否与我司生产的设备有关，都没有相应的证据支持。4、对原告的第四项诉请不予认可。因为原告的诉请不能成立，因此不能要求被告承担诉讼费用。5、关于原告诉状中的事实与理由部分，被告在2016年7月25日刚投入生产后就不能正产纺纱与事实不符，实际上是设备在2016年7月25日交付给原告后，原告也对我司设备进行了试生产，通过几天的运行后，于2016年8月1日对该设备进行了验收并签订了《纺织机械设备移交单》，确认合同已经完整齐全的移交，符合国家标准或合同规定的要求，可以交付使用。6、根据我司售后人员的反馈，原告所称的纸管跳动异常的主要原因是原告使用了不合格的纸管，而不是纺机本身存在设计缺陷，且原告在实际操作中没有按照产品使用说明书及产品手册的要求进行操作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、买卖合同复印件、商务宾馆结账单等证据材料，被告对其真实性均没有异议，本院均予以认定。对被告提交的《纺织机械设备移交单》，以证明被告已于2016年8月1日将纺纱机移交给原告，原告对该证据的真实性没有异议，本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交润金纺织公司2016年8月至2017年7月工资表,以证明因纺纱机跳动严重，导致用工成本增加而带来的损失。被告对该证据的真实性、关联性不认可，认为是原告自己制作的，达不到其证明目的。本院认为，该工资表系被告单方制作，且并不能证实支出与案涉纺纱机质量有关，对此不予认定。
2、原告提交视频资料一份，以证明被告生产的纺机有质量问题。被告对视频的真实性没有意见，但认为仅从视频上无法看出纺纱机异常。本院认为，视频资料不能证明该纺纱机有质量问题或存在的问题与被告有关，仅凭该证据不能达到原告证明目的，对此不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，卖方（日发纺机公司）和买方（润金纺织公司）签订《产品买卖合同》一份，合同约定：润金纺织公司购买日发纺机公司生产的RS30半自动转杯纺纱机一台套（型号为RS30C-400），合同价款为126万元；交货时间为2016年7月20日，卖方厂内交货，运输由卖方代办，运费含在总价内；验收标准为日发纺机公司企业标准设备保修一年，保修期内非易损件的损坏由卖方免费更换，易损件的正常消耗由买方向卖方购买；《货物销售、交货和保修一般性条款和条件》是本合同不可缺少的组成部分，如与本合同约定的内容与其有冲突之处，以合同约定为准，其余部分仍然有效。《货物销售、交货和保修一般性条款和条件》约定：卖方整机产品保修期为一年（易损件和正常性消耗除外），保修期自安装调试完毕日起计算；保修范围不包括由于正常损耗，也不包括由于事故、误用、使用不当或超越该产品工作条件所造成的故障；定期保养是产品享受保修的前提条件，买方应严格按照《产品说明书》中的保养内容以及保养间隔进行正确的保养及维护，应卖方要求时，买方应当向卖方出示保养记录，未按照要求进行保养的产品将丧失保修权利。合同签订后，润金纺织公司按约支付了全部货款，日发纺机公司按约交付纺纱机。2016年8月1日，日发纺机公司将该纺纱机安装调试完毕并移交，润金纺织公司接收后在《纺织机械设备移交单》上加盖了该公司印章，该《纺织机械设备移交单》载明：设备机型30C-400，出厂日期2016.7，客户全称鸡泽县润金纺织有限公司；通过双方共同努力，设备的安装调试工作已全部完成，并一致确认设备动静态各项指标达到相关规定的要求，可以进行正常生产；由供方提供的上述编号设备，经供需双方的共同努力及良好的协作，对设备的相关检查及运行，经需方确认该设备符合国家标准或合同所规定的要求，可以交付使用；通过供需双方人员对设备和附件进行检查，按供需双方合同要求已完整齐全移交。
现润金纺织公司认为纺纱机质量有问题，要求日发纺机公司履行保修责任，将纺纱机调试能够正常生产，并赔偿损失，否则要求解除双方签订的买卖合同。日发纺机公司认为纺纱机不存在润金纺织公司诉称的质量问题，对要求赔偿损失及解除合同不予认可。
本院认为，原、被告之间的《产品买卖合同》依法成立并发生法律效力，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。《纺织机械设备移交单》证实被告按约向原告交付纺纱机后，已于2016年8月1日将该纺纱机安装调试完毕，并经原告验收合格。现原告诉称被告交付的纺纱机质量有问题而不能正常生产，但原告未能提交有效证据证明存在的问题是由于该纺纱机质量不合格造成，同时原告也并未举证证明被告在保修期内拒绝履行维修义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因原告的诉讼请求均基于其认为被告交付的纺纱机质量不合格且拒绝履行保修义务而构成违约，但原告提供的证据并不足以证明被告存在违约行为，故本院对于原告的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鸡泽县润金纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费5376元，由原告鸡泽县润金纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年十二月十一日
书记员 耿洪玲