wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行受终字第27号
上诉人（原审起诉人）：沈金仙。
委托代理人：吴志强。
上诉人沈金仙不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐行受初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人系桐乡市凤鸣街道李家弄村村民，2012年12月5日晚，桐乡市住房和城乡规划建设局（下称桐乡住建局）将上诉人的位于李家弄吴家门18号的房屋非法强拆，耕地也被非法强制占用，至今未给予任何补偿。2015年5月17日，上诉人通过信息公开得知，桐乡住建局向振石集团浙江宇石国际物流有限公司颁发了建字第3304832012KFQ007号《规划许可证》，导致上诉人的房屋被非法强拆，耕地被非法强占，是桐乡住建局颁发《规划许可证》的行为导致了上诉人丧失合法房产与耕地使用权，上诉人与桐乡住建局的颁证行为具备法律上的利害关系。一审法院认为上诉人不是行政相对人，且与被诉行政行为没有法律上的利害关系，裁定不予立案没有法律依据。请求上级法院撤销原审裁定，依法改判。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人提起行政诉讼的具体行政行为是桐乡住建局作出的建字第3304832012KFQ007号《建设工程规划许可证》，该行政行为的相对人是振石集团浙江宇石国际物流有限公司，而不是上诉人，上诉人与被诉行政行为无法律上的利害关系。且桐乡住建局也不是上诉人所称的征收其房屋及耕地的征收机关，故上诉人不具有行政诉讼的原告资格。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
代理审判员 钱慧智
代理审判员 刘文文
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谢金侃
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1766号报请机关河北省深州监狱。罪犯刘金寺。2005年6月24日入河北省深州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2004年7月27日作出（2004）沧刑初字第91号刑事判决，认定被告人刘金寺犯破坏电力设备罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2007年6月21日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年（刑期自2007年6月21日起至2027年6月20日止）。本院于2010年7月23日、2013年7月22日裁定分别减刑一年、一年零三个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第656号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）1182号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬六次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘金寺在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘金寺减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年6月21日起至2024年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员李春蕾审判员杨英二〇一五年九月二日书记员李明哲
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第846号
原告曹乐军。
被告杨小洋。
被告祝月娥。
被告钟永明。
原告曹乐军（以下简称原告）与被告杨小洋、钟永明、祝月娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用普通程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告及被告祝月娥、钟永明到庭参加了诉讼，被告杨小洋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，三被告经协商后以益阳市鸿林电子科技有限公司（以下简称鸿林公司）的名义向原告借款5万元，收据上约定月利息0.8%，以3台注塑机作为抵押，借款期限暂定1年，但实际上鸿林公司在2011年10月27日就已经注销。三被告按月支付利息至2014年2月，后续利息未继续支付，原告多次找三被告催要，被告钟永明、祝月娥以鸿林公司解散时，所有债务归杨小洋负责为由拒绝归还原告本金。原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款5万元及利息（利息按照月息0.8%从2014年2月开始计算至还清之日止），由三被告承担本案的诉讼费用。
被告杨小洋未予答辩。
被告祝月娥辩称：自己是代公司收钱，钱收到以后交给了公司，收钱是职务行为不是个人行为。
被告钟永明辩称：在收据上签字是代表公司的职务行为，被告钟永明没有拿钱，不应当承担责任；公司解散后，所有债务约定由被告杨小洋承担，原告的这笔欠款应当由被告杨小洋偿还，与被告钟永明无关。
经审理查明：2013年5月8日，被告杨小洋以鸿林公司的名义向原告借款5万元，并向原告出具了收款收据一张，收款收据上载明收到公司向原告借款5万元，公司同意按月息0.8%支付利息，以注塑机1号、2号、3号抵押，借期暂定一年。被告祝月娥在收据上出纳处签字、被告钟永明在负责人处签字，被告杨小洋也在收款收据上签字，借据上未加盖鸿林公司公章。借款后，三被告按约定向原告支付利息至2014年2月，后续利息及本金未予归还。
另查明：益阳市鸿林电子科技有限公司于2010年7月26日经益阳市工商行政管理局核准成立，法定代表人为李文钟，注册资本为50万元，股东有李文钟与彭涛。2011年10月27日，鸿林公司因决议解散而注销工商登记。
上述事实，有原告与三被告的身份信息、收款收据、企业注册登记资料、录音资料、股东协议书、解散处理协议以及原告与被告钟永明、祝月娥的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告杨小洋以鸿林公司名义向原告借款，并由被告钟永明与祝月娥经手，三被告作为负责人及出纳应当明知鸿林公司已经注销的事实，但仍以鸿林公司名义向外借款，三被告作为借款的直接经手人与负责人，应当承担还款的责任。被告祝月娥、钟永明辩称借款是履行职务行为，被告钟永明提供了鸿林公司股东协议书及2014年2月21日的散伙协议予以佐证，但鸿林公司实际在2011年10月27日就已经注销，散伙协议书也只有被告钟永明与杨小洋签字，并未涉及鸿林公司的其他合伙人，其他合伙人对借款是否知情，被告也未提供证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。收款收据上约定了借款月息为0.8%，未违反法律的规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小洋、钟永明、祝月娥于本判决生效后七日内共同偿还原告曹乐军借款5万元及利息（利息按照月息0.8%从2014年2月计算至本判决确定的还款之日止）。
本判决生效后，三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，公告费600元，共计1700元，由被告杨小洋、钟永明、祝月娥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 李淑娥
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623民初472号
原告：王世清，男，1965年1月26日出生，住天祝县。
被告：甘肃恒安建筑有限公司，住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾。
法定代表人：张成林，系该公司董事。
原告王世清与被告甘肃恒安建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告王世清于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世清撤诉确系自愿，且意思表示真实，申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王世清撤诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告王世清负担。
审判员 郑有功
二〇一八年四月四日
书记员 赵树伟
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第43号
原告：焦世功。
委托代理人：刘华磊，男，河北晨虹律师事务所律师。
被告：步绍林。
委托代理人：陈国文，男，河北双冀律师事务所律师。
原告焦世功与被告步绍林因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告焦世功及其委托代理人刘华磊、被告步绍林委托代理人陈国文到庭参加诉讼，被告步绍林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦世功诉称：被告曾欠原告借款本金120000元并约定了利息。后被告无力偿还借款时，被告与原告达成合意，被告将冀T273**轿车折价100000元给原告，原告便将120000元欠条交还被告，并将上述车辆办理了过户手续。剩余本金20000元、利息26800元，总计46800元，被告于2013年2月20日重新书写了欠条一张。欠条中双方约定，今欠焦世功现金46800元，其中20000元月息0.13元，其余26800元不计息；如在2013年12月31日之前还清，则全无利息；否则，照常收息。后被告一直未能还款，现原告要求被告偿还本金46800元、截止到2015年3月10日的利息6413.3元以及逾期利息。
被告步绍林在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，被告不欠原告钱，原告起诉书中载明被告于2013年2月20日向原告借款46800元，与庭审中原告的陈述相矛盾，原告是在被告陈述其扣车后，又变更为原来借款为120000元。原、被告并未对车辆达成协议，打条的当天是原告非法扣留被告价值160000元的车并自行过户，被告保留对原告起诉的权利，应驳回原告的诉讼请求。被告步绍林未提交证据。
根据原、被告的起诉与答辩，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告偿还借款本金46800及逾期利息6413.3元的事实及依据。
围绕争议焦点，原告焦世功提供证据如下：
被告于2013年2月20日书写的欠条一张，主要内容是：今欠焦世功现金46800元，其中20000元月息1.3‰，如在2013年12月31日之前还清，则全无利息；否则，照收利息。被告步绍林签字确认。证明被告欠原告款及计息的事实。
被告对原告提供证据的质证意见为：欠条确实是被告所写，对其真实性无异议。
本院对原告焦世功证据的认证意见是：原告证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实原告的主张，予以认定。
本院经审理查明：原告焦世功与被告步绍林存在借贷关系，2013年2月20日原、被告双方结算时，被告步绍林向原告焦世功书写欠条一张，内容为：今欠焦世功现金46800元，其中20000元月息1.3‰，如在2013年12月31日之前还清，则全无利息；否则，照收利息。该笔欠款被告未予清偿。
本院认为：被告为原告出具的欠条，证明了原、被告之间的借贷关系，被告应按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款46800元合理合法，予以支持。关于利息，应按欠条中约定的月息1.3‰计算。截止到2015年3月10日计息时间应为26个月零20天，计算基数20000元，利息为641.33元。对其他原告所诉、被告所辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告步绍林于本判决生效之日起五日内给付原告焦世功借款人民币46800元，利息641.33元，合计47441.33元（2015年3月11日至本判决确定给付之日止的利息，按双方约定另行计算，计算基数为20000元）。
二、驳回原告焦世功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，财产保全费570元，共1556元，由被告步绍林承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李金光
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 梁 飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初828号
原告：韩元新。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：淳安千岛湖诚信运输有限公司。
法定代表人：汪敏霞，执行董事兼总经理。
原告因运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付运费62032元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本�经审理查明，2015年2月11日至2015年5月26日，原告给被告装运农夫山泉公司生产的矿泉水、饮料等，共产生运费136573元，被告为此出具一份结账单（欠条）给原告。2015年5月31日，原告又给被告装运两车货物，产生运费5459元，被告合计欠原告142032元。此后，被告于2015年8月6日、2015年8月30日分两次支付给80000元，尚欠62032元运费至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淳安千岛湖诚信运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩元新运费62032元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，保全�请费620元，由被告淳安千岛湖诚信运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王文佳
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 徐 苗
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第01819号
原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。
法定代表人周健心，该公司董事长。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城横扇社区西开发区。
法定代表人徐美玉，该公司总经理。
被告徐美玉。
被告李洪奎。
被告吴江市横扇太湖化工有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城横扇社区南举路。
法定代表人李东林，该公司总经理。
被告李东林。
被告潘春英。
被告宋马观。
被告宋春明。
被告吴江市鸿峰针织有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城横扇社区圣牛村三组。
法定代表人何福明，该公司总经理。
被告何福明。
被告庄红英。
被告赵永士。
被告徐萍。
被告徐祺。
本院在审理原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市洪顺毛衫制衣有限公司、徐美玉、李洪奎、吴江市横扇太湖化工有限公司、李东林、潘春英、宋马观、宋春明、吴江市鸿峰针织有限公司、何福明、庄红英、赵永士、徐萍、徐祺金融借款合同纠纷一案中，原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司于2014年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取16965元、诉讼保全费5000元，合计21965元，由原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司负担。
审判员 戴顺娟
二〇一四年十月三十一日
书记员 沈 芳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00208号
原告王洪利，男，1959年7月13日出生，汉族，个体工商户。
被告于中江，男，1965年3月13日出生，汉族，农民。
被告马宏雨，男，1973年4月12日出生，汉族，无职业。
被告赵艳辉，女，1967年10月22日出生，汉族，昌图农村信用社职工。
原告王洪利诉被告于中江、马宏雨、赵艳辉追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员王志刚担任审判长与审判员褚亚兴、人民陪审员许玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪利、被告赵艳辉到庭参加诉讼。被告于中江、马宏雨经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪利诉称：1、要求三被告给付原告欠款1050000元整。2、从2014年11月15日起按年息30%的利率给付利息。3、被告承担诉讼费。
被告赵艳辉未提供书面答辩，庭审中辩称：自己只是中间人，不是担保人，不同意偿还此借款。
被告于中江、马宏雨未到庭也未提出答辩意见。
原告王洪利向本院提交以下证据：
1、收条一份，欲证明王洪利在2014年12月18日已经向债权人单春艳支付本金、利息、诉讼费共计106万元的事实。
该证据经庭审质证，被告赵艳辉有异议。认为不清楚。被告于中江、马宏雨未到庭质证，视为对该证据放弃质证权利。证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告履行了保证责任的事实，予以确认。
2、承诺协议一份，欲证明2013年3月28日于中江给单春艳做还款协议的事实。
该证据经庭审质证，被告赵艳辉无异议。被告于中江、马宏雨未到庭质证，视为对该证据放弃质证权利。该证据客观证实，与本案具有关联性，予以确认。
被告赵艳辉、于中江、马宏雨未向本院提交证据。
经审理查明，2012年3月12日借款人于中江、马宏雨向债权人单春艳借款650000元，约定月利息为25000元（年利率为46.15%），期限为两个月，并由王洪利、赵艳辉作为保证人，未约定保证方式。该款到期后借款人未还款。债权人单春艳于2013年11月11日向保证人王洪利提起诉讼，要求其履行保证责任。法院于2013年12月12日做出判决：王洪利偿还单春艳借款本金650000元，并支付利息（从2012年3月12日起至判决生效止，按照年利率24%计算）。案件受理费15105元、保全费5000元由王洪利承担。宣判后王洪利不服一审判决，向铁岭市中级人民法院提起上诉，二审法院审理后于2014年4月14日做出驳回上诉维持原判的终审判决。判决书生效后，王洪利向债权人支付了借款本金、利息、诉讼费用共计106万元整。其中有于中江向单春艳给付利息80000元。债权人单春艳于2014年12月18日给王洪利出具了收到上述款项的收条。
另查，王洪利交付给单春艳1060000元中有利息389895元（1060000元-650000元-15105元-5000元）。650000元本金从2014年12月18日至2015年8月18日，8个月利息104000元（650000元*24%/12个月*8个月）。利息合计493895元，扣除于中江已支付的80000元，剩于利息合计413895元。
本院认为，原告王洪利作为借款人于中江、马宏雨的保证人已向债权人单春艳支付了本金，利息及诉讼费等合计1060000元。其享有对债务人、其他保证人追偿的民事诉讼权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告是按照人民法院判决利率年息24%向债权人支付的利息，故向债务人追偿的利息标准也应该按24%计算。被告赵艳辉作为保证人，仍应按担保法的规定承担保证责任。原告向借款人不能追偿的部分，由原告与赵艳辉平均分担。
被告赵艳辉庭审中辩称自己是中间人，不是担保人的抗辩意见，因其保证人身份已被两级法院判决确认，抗辩意见，本院不予以支持。于中江在本案诉讼前已偿还了债权人欠款80000元，但对于是偿还本金还是利息未予约定，故依照合同法的有关规定确定偿还的是利息。因被告于中江、马宏雨经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释第十九条、第二十条二款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于中江、马宏雨偿还原告王洪利借款本金650000元。
二、被告于中江、马宏雨偿还原告王洪利利息413895元。
三、被告于中江、马宏雨给付原告王洪利诉讼费15105元、保全费5000元。
上述一、二、三项合计1084000元，此款于判决书生效后30日内履行完毕。
四、被告赵艳辉对上述欠款承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告于中江、马宏雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 许玉华
二〇一五年八月三十日
书 记 员 刘思佳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00208号
原告：马志忠，男，回族，1982年7月5日出生，无固定职业。
被告：戴利春，男，汉族，1982年1月10日出生，无固定职业。
被告：赵娟，女，汉族，1982年5月13日，无固定职业。
原告马志忠与被告戴利春、赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告马志忠及被告赵娟到庭参加诉讼，被告戴利春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马志忠诉称：2014年3月10日，被告因做生意缺少资金，向原告借款170000元，约定于当年8月1日归还，每月利息3000元。借款到期后，被告仅支付原告利息10000元，剩余借款未还。原告多次催促被告还款，被告无理拖延。合法的借贷受法律保护，被告借款应按时归还，拖延支付损害原告的合法权益。另外被告赵娟与戴利春曾是夫妻关系，他们在原告起诉立案之后离婚。原告要求二被告一并偿还原告的借款170000元，利息5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告戴利春未到庭，未提交书面答辩状。
被告赵娟辩称：被告戴利春向原告借款时，我并不知情。被告戴利春借款后将借款用于何处我也不知情，并没有用于家庭生活或其他正常支出。我与戴利春离婚时，双方约定各自名下借款由各自承担。此借款不应由我承担。
原告马志忠举证，被告质证，本院认证如下：
证据一、欠条一份，银行转款凭证一份，证实：2014年3月10日原告通过转帐的方式向被告戴利春转款150000元，另外被告戴利春还欠原告20000元，合计欠170000元，被告向原告出具借条一份。被告赵娟质证后对证据的真实性无异议。被告戴利春未到庭质证。本院认为，原告出具汇款凭据及借条原件，本院对证据的真实性予以确认。
证据二、婚姻登记记录证明一份，证明：二被告于2015年1月19日办理了离婚手续。被告赵娟质证后对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以确认。
被告赵娟举证，原告马志忠质证，本院认证如下：
证据一，离婚协议书一份，证实：被告赵娟与戴利春离婚时双方约定各自的债务由各自承担。原告质证后对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年3月10日原告马志忠向被告戴利春以卡卡转帐的方式向被告戴利春的银行卡上转款150000元。当日经双方结算以前的债权债务后，被告戴利春向原告马志忠出具借据一份，载明：借马志忠借款170000元，于2014年8月1日归还，逾期每月支付利息3000元。借款期满后被告戴利春仅向原告支付现金10000元，未足额向原告偿还借款。
另查，被告戴利春与被告赵娟原系夫妻关系，双方于2015年1月19日在昌吉市民政办理离婚登记。离婚时双方约定：双方在婚姻关系存续期间各自名下的债权债务，离婚后由双方各自承担。
原告马志忠认为，上述债务属夫妻共同债务，要求二被告共同承担还款义务。
本院认为：被告戴利春向原告马志忠借款170000元，向原告出具借条，双方之间形成借贷法律关系。被告戴利春作为借款人，负有及时向原告偿还借款本息的义务。双方约定的逾期利息每月3000元，经审查符合法律规定，自2014年8月至2014年12月共5个月，每月3000元，共计15000元，被告已还10000元，尚应承担利息5000元。原告主张此借款属被告戴利春、赵娟夫妻关系存续期间的共同债务，要求赵娟与戴利春共同承担还款义务。被告赵娟否认属夫妻共同债务，不愿意承担还款责任。本院认为，根据婚姻法有关规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应当属于夫妻共同债务。除非对方证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，该笔借款产生于被告戴利春、赵娟夫妻关系存续期间内，被告赵娟不能提供证据并证实债权人与债务人约定上述债务为个人债务，亦未证明夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且债权人知道该约定。故上述债务应属夫妻共同债务，由二被告共同向原告承担还款义务，本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告赵娟出示双方的离婚协议书，表示该债务属戴利春所欠，其不应承担此债务。本院认为，被告戴利春、赵娟离婚时对债务约定对双方具有约束力，但不能对抗债权人。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条第一款之规定，判决如下：
被告戴利春、赵娟于本判决生效后十日内共同向原告马志忠偿还借款170000元，利息5000元，合计175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，公告费500元，合计4300元，由被告戴利春、赵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，若期限内无故不申请执行，本院则依法不予受理。
审 判 长 唐文琳
代理审判员 刘 维
人民陪审员 朱 平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵志超
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第00208号原告王洪利，男，1959年7月13日出生，汉族，个体工商户。被告于中江，男，1965年3月13日出生，汉族，农民。被告马宏雨，男，1973年4月12日出生，汉族，无职业。被告赵艳辉，女，1967年10月22日出生，汉族，昌图农村信用社职工。原告王洪利诉被告于中江、马宏雨、赵艳辉追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员王志刚担任审判长与审判员褚亚兴、人民陪审员许玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪利、被告赵艳辉到庭参加诉讼。被告于中江、马宏雨经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪利诉称：1、要求三被告给付原告欠款1050000元整。2、从2014年11月15日起按年息30%的利率给付利息。3、被告承担诉讼费。被告赵艳辉未提供书面答辩，庭审中辩称：自己只是中间人，不是担保人，不同意偿还此借款。被告于中江、马宏雨未到庭也未提出答辩意见。原告王洪利向本院提交以下证据：1、收条一份，欲证明王洪利在2014年12月18日已经向债权人单春艳支付本金、利息、诉讼费共计106万元的事实。该证据经庭审质证，被告赵艳辉有异议。认为不清楚。被告于中江、马宏雨未到庭质证，视为对该证据放弃质证权利。证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告履行了保证责任的事实，予以确认。2、承诺协议一份，欲证明2013年3月28日于中江给单春艳做还款协议的事实。该证据经庭审质证，被告赵艳辉无异议。被告于中江、马宏雨未到庭质证，视为对该证据放弃质证权利。该证据客观证实，与本案具有关联性，予以确认。被告赵艳辉、于中江、马宏雨未向本院提交证据。经审理查明，2012年3月12日借款人于中江、马宏雨向债权人单春艳借款650000元，约定月利息为25000元（年利率为46.15%），期限为两个月，并由王洪利、赵艳辉作为保证人，未约定保证方式。该款到期后借款人未还款。债权人单春艳于2013年11月11日向保证人王洪利提起诉讼，要求其履行保证责任。法院于2013年12月12日做出判决：王洪利偿还单春艳借款本金650000元，并支付利息（从2012年3月12日起至判决生效止，按照年利率24%计算）。案件受理费15105元、保全费5000元由王洪利承担。宣判后王洪利不服一审判决，向铁岭市中级人民法院提起上诉，二审法院审理后于2014年4月14日做出驳回上诉维持原判的终审判决。判决书生效后，王洪利向债权人支付了借款本金、利息、诉讼费用共计106万元整。其中有于中江向单春艳给付利息80000元。债权人单春艳于2014年12月18日给王洪利出具了收到上述款项的收条。另查，王洪利交付给单春艳1060000元中有利息389895元（1060000元-650000元-15105元-5000元）。650000元本金从2014年12月18日至2015年8月18日，8个月利息104000元（650000元*24%/12个月*8个月）。利息合计493895元，扣除于中江已支付的80000元，剩于利息合计413895元。本院认为，原告王洪利作为借款人于中江、马宏雨的保证人已向债权人单春艳支付了本金，利息及诉讼费等合计1060000元。其享有对债务人、其他保证人追偿的民事诉讼权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告是按照人民法院判决利率年息24%向债权人支付的利息，故向债务人追偿的利息标准也应该按24%计算。被告赵艳辉作为保证人，仍应按担保法的规定承担保证责任。原告向借款人不能追偿的部分，由原告与赵艳辉平均分担。被告赵艳辉庭审中辩称自己是中间人，不是担保人的抗辩意见，因其保证人身份已被两级法院判决确认，抗辩意见，本院不予以支持。于中江在本案诉讼前已偿还了债权人欠款80000元，但对于是偿还本金还是利息未予约定，故依照合同法的有关规定确定偿还的是利息。因被告于中江、马宏雨经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释第十九条、第二十条二款，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于中江、马宏雨偿还原告王洪利借款本金650000元。二、被告于中江、马宏雨偿还原告王洪利利息413895元。三、被告于中江、马宏雨给付原告王洪利诉讼费15105元、保全费5000元。上述一、二、三项合计1084000元，此款于判决书生效后30日内履行完毕。四、被告赵艳辉对上述欠款承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由被告于中江、马宏雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  褚亚兴人民陪审员  许玉华二〇一五年八月三十日书 记 员  刘思佳
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3124号
原告：冯某甲，男，住长春市朝阳区。
被告：李某，女，住长春市朝阳区。
原告冯某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员王强独任于2015年11月13日公开开庭进行了审理。冯某甲、李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
冯某甲诉称：冯某甲、李某于2011年3月认识，相处一段时间之后于2011年10月在吉林省长春市宽城区民政局办理了结婚登记手续，并于2011年10月举行了结婚典礼。婚后，李某对冯某甲态度冷淡，与婚前判若两人。冯某甲曾经无数次试图与李某交流感情，李某都不予理睬。直至2015年7月，冯某甲认为双方实在无法共同生活，于是开始分居并提出离婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，感情确已破裂，不存在复合的可能，因此，原告在此提起诉讼，一、请求依法判决冯某甲与李某离婚；二、由冯某甲抚养婚生子冯某乙并由被李某支付抚养费。
李某辩称：不同意离婚，我们感情确实没有破裂，我们一次架也没有吵过。这么多年辛辛苦苦照顾家及为了孩子，付出的已经够多了。
经审理查明，冯某甲、李某于2011年3月相识，于2011年10月登记结婚，婚后生育一子冯某乙（21个月）。现冯某甲以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求与李某离婚，李某不同意离婚。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，夫妻感情是否破裂是认定婚姻关系应否存续的前提条件，虽冯某甲认为双方存在在生活中感情交流不够等生活不协调的问题，但不能仅以此来认定双方感情已经破裂，冯某甲又不能提供其他证据证明双方感情已经破裂。且冯某甲、李某婚后多年，婚生子尚年幼，故只要冯某甲放弃离婚念头，双方和睦相处，婚姻关系是可以维持的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲的离婚请求，不准与被告李某离婚。
案件受理费300.00元由冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐红梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行初字第00087号
原告：蒙城县兴业养殖总厂，住所地：安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：赵兴业，厂长。
委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：亳州市工商行政管理局。
法定代表人：刘颖，局长。
本院在审理原告蒙城县兴业养殖总厂诉被告亳州市工商行政管理局工商行政登记一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告蒙城县兴业养殖总厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县兴业养殖总厂负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张红生
人民陪审员 张利伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 鞠铮芳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2578号
原告乔某某。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
原告乔某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告王某甲、王某乙、王某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告系原告的儿子。现原告夫妇与三被告单独生活，三被告对原告夫妇未尽赡养义务，。现原告夫妇失去劳动能力，没有生活来源，生活十分困难。故原告诉至法院，要求三被告每人每年给付原告夫妇赡养费各3000元。
被告王某甲辩称，同意每年给付原告夫妇赡养费1000元。
被告王某乙辩称，意见同上。
被告王某丙辩称，意见同上。
经审理查明，原告与三被告系母子关系。原告夫妇共生育五名子女，均已独立生活。原告夫妇年事已高，无劳动能力，生活中缺少资金，生活十分困难。三被告对原告夫妇未尽赡养义务。故原告诉至法院，要求三被告每人每年给付原告夫妇赡养费各3000元。
另查明，原告夫妇有承包地1.35公顷，每年对外发包。
另查明，原告的女儿对原告已尽赡养义务，原告自愿不予告诉。
本院认为，子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。现原告夫妇年事已高，已经丧失劳动能力，三被告作为原告夫妇的儿子应对其父母尽赡养义务，原告夫妇因此要求三被告给付生活所需费用的诉讼请求，予以支持。三被告应以自己的实际行动报答父母的养育之恩，让老人幸福地安度晚年。但是，赡养费支付标准，应根据原告夫妇的实际需要、当地的经济生活发展水平及三被告的实际履行能力综合考虑予以确定。在庭审过程中，原告要求三被告每人每年给付原告夫妇赡养费2000元，系对自己权利的一种处分，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙、王某丙自2015年10月1日起于本判决生效后十日内每人每年给付原告乔某某夫妇赡养费2000元。
案件受理费50元，由被告王某甲、王某乙承担17元、被告王某丙承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙九月十一日
书记员 张 洪 艳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初650号
原告青岛申有物业管理有限公司。
法定代表人袁有晓。
被告张春明。
本院在审理原告青岛申有物业管理有限公司诉被告张春明物业服务合同纠纷一案，原告青岛申有物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛申有物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一六年一月十四日
书记员 贾秀秀
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第353号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：翟国栋，男，1986年9月23日出生，汉族。
被告：张翠霞。
被告：满民远。
被告：高春霞。
被告：殷玉文。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告张翠霞、满民远、高春霞、殷玉文金融借款合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人翟国栋到庭参加诉讼，被告张翠霞、满民远、高春霞、殷玉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2011年6月20日，被告张翠霞从原告处贷款300000元，贷款期限为2011年6月20日至2012年6月2日。为保证合同履行，被告满民远、高春霞、殷玉文自愿提供连带责任担保并签订保证合同。借款到期后，四被告均未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告张翠霞偿还原告贷款本金300000元，支付利息145134.16元及自2014年2月21日起按合同约定利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告满民远、高春霞、殷玉文承担连带清偿责任。
被告张翠霞、满民远、高春霞、殷玉文均缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2011年6月20日，原告淄川信用社与被告张翠霞签订借款合同一份。合同约定，被告张翠霞从原告处贷款300000元，贷款期限2011年6月20日至2012年6月2日，月利率10.5166‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。同日，原告又与被告满民远、高春霞、殷玉文签订保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告张翠霞向原告的借款提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2011年6月20日按约贷款给被告张翠霞300000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2012年6月2日，月利率为10.5166‰。被告张翠霞付息至2011年10月20日。借款到期后，被告张翠霞未偿还借款本金及剩余利息。被告满民远、高春霞、殷玉文也未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告张翠霞、满民远、高春霞、殷玉文签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告张翠霞未按约偿还借款本息的事实，已经构成违约，应按约承担清偿借款本息的责任。因此，原告要求被告张翠霞偿还贷款本金300000元，支付利息145134.16元及自2014年2月21日按合同约定逾期利率支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告张翠霞、满民远、高春霞、殷玉文既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告满民远、高春霞、殷玉文为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告满民远、高春霞、殷玉文对被告张翠霞应付上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告满民远、高春霞、殷玉文承担保证责任后，有权向借款人被告张翠霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠霞偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金300000元；
二、被告张翠霞支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息及逾期利息145134.16元（自2011年10月20日至2014年2月20日止，以借款本金300000元为基数，按借款合同约定利息标准计算）；
三、被告张翠霞自2014年2月21日起，以借款本金300000元为基数，按合同约定逾期月利率14.72324‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告满民远、高春霞、殷玉文对被告张翠霞应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告张翠霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7977元，由被告张翠霞、满民远、高春霞、殷玉文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 房超敏
审 判 员 邹庆国
人民陪审员 曹雪莹
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 赵 冰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2142号
罪犯温韶辉，男,1979年5月2日生,汉族，初中文化，广东省韶关市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2009年8月4日作出（2009）通刑初字第210号刑事判决，以被告人温韶辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，�处没收财产人民币30000元（未执行），刑期自2009年5月18日起至2024年5月17日止。判决生效后，该犯于2009年8月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2012年12月31日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯温韶辉共减刑三年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯温韶辉在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯温韶辉自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合�，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯温韶辉在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温韶辉减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 杨 勇
审判员 刘春梅
二〇一六年十月十五日
书记员 王 瑾
云南省永胜县人民法院
执行�定书
（2017）云0722执恢24号
申请执行人：刘诗雄
被执行人：吴汉斌
申请人刘诗雄与被执行人吴汉斌健康权纠纷一案，申请人申请执行赔偿款14704.79元，经本院执行了全部案款（14704.79元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0722民初21号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年四月十八日
书记员 蔡维刚
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第56号
申请执行人：张佳军，女，汉族，住长春市南关区。
被执行人：吉林市裕华盛世商品批发城有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张成。
被执行人：吉林市盛事运营管理有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：戴宏伟。
申请执行人张佳军与被执行人吉林市裕华盛世商品批发城有限公司、吉林�盛事运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2008年12月19日作出（2008）船经初字第1174号民事调解书，调解书主文内容：一、解除原告张佳军与被告吉林市裕华盛世商品批发城有限公司于2007年6月17日签订的关于购买裕华批发城位于吉林市船营区177号地段、8号楼、编号为8A033的商铺买卖合同；二、被告吉林市裕华盛世商品批发城有限公司自本判决生效之日起三日内返还原告张佳军购商铺款44932.00元；三、被告吉林市裕华盛世商品批发城有限公司给付原告张佳军上述款项利息损失，自2007年6月17日起至2011年12月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；四、解除原告张佳军与被告吉林市盛事运营管理有限公司于2007年6月17日签订的关于吉林市船区177号地段、8号楼、编号为8A033的商铺使用权转让合同；五、驳回原告张佳军其他诉讼请求。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236.00元（原告已向本院预交）由原告张佳军负担236.00元、被告吉林市裕华盛世商品批发城有限公司负担1000.00元，被告吉林市裕华盛世商品批发城有限公司负担部分于本判决生效之日起三日内径行给付原告张佳军。
权利人张佳军于2014年3月10日向本院申请恢复执行。要求被执行人吉林市裕华盛世商品批发城有限公司履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，被执行人吉林市裕华盛世商品批发城有限公司给付了人民币50，201.00万元，申请执行人张佳军收到款后同意本案终结执行。
本院认为，被执行人吉林市裕华盛世商品批发城有限公司按裁判文书内容履行了给付义务。申请执行人同意该案终结执行，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）船民一初字第86号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年三月二十七日
书记员 赵 越
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初86号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人李某某，男，1996年10月26日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年12月31日被浚县公安局决定取保候审；经浚县人民检察院决定，2016年3月4日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2016年4月21日被浚县公安局执行取保候审。
辩护人杨为民，河南达剑律师事务所律师。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2016〕25号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李晓丽出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人杨为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年12月24日23时40分许，被告人李某某酒后驾驶车牌照为豫G×××××的长安牌小型轿车沿浚县黎阳路行驶至卫河路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从李某某血液中检测出乙醇，含量为130.8mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人李某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，血液提取照片，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议。
被告人李某某的辩护人辩护意见：1、李某某犯罪情节较轻，社会危害性较轻；2、李某某无前科，系初犯，偶犯；3、李某某到案后如实供�，系坦白。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月24日23时40分许，被告人李某某酒后驾驶车牌照为豫G×××××的长安牌小型轿车沿浚县黎阳路行驶至卫河路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检测，从李某某血液中检测出乙醇，含量为130.8mg/100ml。
上述事实被告人李某某在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，案件侦破经过，查获证明，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某某的指控成立，本院予以支持。
被告人李某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
辩护人的相关意见与查明事实相符，本院予以采纳。
�据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 慧
审 判 员 苗俊玲
代理审判员 孙风龙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 阳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执508号
申请执行人白某
被执行人张某
被执行人管某
被执行人王某
本院在执行申请人白某与被执行人张某、管某、王某民间借贷纠（2015）横民初字第00497号一案中，生效法律文书确定由责令由被执行人偿还申请执行人白某借款180000元本金及利息；负担案件受理费1950元。本院于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费2600元。本院在执行过程中查明被执行人管某在中国邮政储蓄银行横山县支行有工资收入，本院于2016年5月4日依法裁定冻结了被执行人管某的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00497号民事判决书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 张买买
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执508号
申请执行人白某
被执行人张某
被执行人管某
被执行人王某
本院在执行申请人白某与被执行人张某、管某、王某民间借贷纠（2015）横民初字第00497号一案中，生效法律文书确定由责令由被执行人偿还申请执行人白某借款180000元本金及利息；负担案件受理费1950元。本院于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费2600元。本院在执行过程中查明被执行人管某在中国邮政储蓄银行横山县支行有工资收入，本院于2016年5月4日依法裁定冻结了被执行人管某的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00497号民事判决书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 张买买
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑执字第0361号
罪犯张长庭，现在盐城监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2011年8月30日作出（2011）赣刑初字第339号刑事判决书，以被告人张长庭犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年3月18日起至2017年3月17日止），并处没收个人财产50000元（判决时已缴纳），追缴违法所得人民币328280元（判决时已缴纳）。
执行机关盐城监狱以罪犯张长庭在服刑后有悔改表现，提出事实和证据材料以及假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张长庭在服刑期间，确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造，主动完成或超额完成劳动任务，获得监狱改造积极分子2次，监狱表扬1次，记奖1次，监区表扬1次。
本院认为，罪犯张长庭确有悔改表现，假释后不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张长庭予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 海
审 判 员 江 琴
代理 审 判员 潘 虹
二〇一五年五月二十九日
书记员（代） 陈艺梅
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法曲民初字第268号
原告：洪楚明，男，汉族，1972年5月11日出生，住广东省揭阳市蓝城区。
委托代理人：洪锐涛、陈楷奇，均系广东昊良律师事务所律师。
被告：黄耿敏，男，汉族，1995年3月28日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：杨喜彬，男，汉族，1987年10月10日出生，住广东省揭阳市榕城区。
本院在审理原告洪楚明诉被告黄耿敏、杨喜彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以其与被告就本案还款事宜达成一致意见，纠纷已得到解决为由申请撤诉，系当事人依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪楚明撤回起诉。
本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告洪楚明负担。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 陈理洪
人民陪审员 李 丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱威廉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初548号
原告韩立达。
被告天津德利得集团有限公司，住所地天津市北辰区京津公路引河桥北。
法定代表人王学浩，总经理。
本院在审理原告韩立达与被告天津德利得集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告韩立达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3643元，由原告韩立达负担。
审判员 王丁丁
二〇一六年二月十六日
书记员 宋爱峰
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第103号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：叶建畴，该局工作人员。
委托代理人：方国才，该局工作人员
被执行人：文双军，男，汉族，1984年7月8日出生，住湖北省仙桃市。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年2月3日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）05141号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）05141号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）05141号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的受理费50元及其他执行费用，由被执行人文双军承担。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赖巧怡
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执恢359号
申请执行人肖兴怀，男，1938年7月16日生，汉族，居民。
被执行人杨亚安，男，1962年2月1日生，汉族，居民。
被执行人单雪珍，女，1962年2月17日生，汉族，职工，住址同上。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）户民初字第01074号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款34000元，并承担诉讼费775元及执行费500元。
执行中，被执行人已履行判决书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第01074号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一七年八月二十四日
书记员 李婷
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0214民初1564号
原告：龚连英，女，1965年6月12日生，，汉族，户籍在四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：陆林峰，江苏摩天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈施萍，江苏摩天律师事务所实习人员。
被告：无锡海川薄板厂，统一社会信用代码91320214761046898F，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道鸿声鸿西村。
投资人：龚宏源，该厂厂长。
委托诉讼代理人：钟林贤，该厂员工。
原告龚连英与被告无锡海川薄板厂（以下简称海川厂）健康权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
龚连英向本院提出诉讼请求：判令海川厂赔偿住院伙食补助费140元及误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金（具体金额以鉴定结论为准）。事实和理由：龚连英系海川厂员工。2016年9月24日下午1时许，龚连英在工作中不慎被铁屑弹入左眼，导致受伤。
本院经审查认为，龚连英虽系超过法定退休年龄的人员，但其在工作过程中受伤，仍应根据法律规定按《工伤保险条例》的规定进行处理。鉴于龚连英在提起本案诉讼前未经过劳动仲裁前置程序，故其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回龚连英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邱吉珥
二〇一七年五月十日
书记员 马夕欢
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初1564号原告：龚连英，女，1965年6月12日生，，汉族，户籍在四川省洪雅县。委托诉讼代理人：陆林峰，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施萍，江苏摩天律师事务所实习人员。被告：无锡海川薄板厂，统一社会信用代码91320214761046898F，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道鸿声鸿西村。投资人：龚宏源，该厂厂长。委托诉讼代理人：钟林贤，该厂员工。原告龚连英与被告无锡海川薄板厂（以下简称海川厂）健康权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。龚连英向本院提出诉讼请求：判令海川厂赔偿住院伙食补助费140元及误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金（具体金额以鉴定结论为准）。事实和理由：龚连英系海川厂员工。2016年9月24日下午1时许，龚连英在工作中不慎被铁屑弹入左眼，导致受伤。本院经审查认为，龚连英虽系超过法定退休年龄的人员，但其在工作过程中受伤，仍应根据法律规定按《工伤保险条例》的规定进行处理。鉴于龚连英在提起本案诉讼前未经过劳动仲裁前置程序，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回龚连英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邱吉珥二〇一七年五月十日书记员  马夕欢
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贞刑初字第82号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人易某虎，男，1991年8月25日出生，贵州省贞丰县人，汉族，初中文化，务农。因涉嫌容留他人吸食毒品罪，2014年1月23日被抓获，同年1月24日被刑事拘留，3月1日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人易某虎涉嫌容留他人吸食毒品罪，2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人易某虎到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2014年1月22日晚9时许，被告人易某虎出资，叫杨某在贞丰县城四海宾馆开房间容留杨某、王某1、康某芳、王某2等人在该宾馆502房间内吸食冰毒；次日，易某虎又在贞丰县皇廷酒店开房间容留杨某、王某1、康某芳、王某2等人在该酒店8706房间吸食冰毒时被公安机关当场抓获，并从易某虎身上查获冰毒嫌疑物3克，经抽样送检，该毒品嫌疑物中检出甲基丙胺成分。
上述事实，被告人易某虎在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一部、锡皮质一张；书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押发还物品清单、毒品称量记录、现场检测报告书、皇廷酒店结账单；证人杨某、王某1、康某芳、王某2、徐某的证言；被告人易某虎的供述和辩解；生物物证鉴定书；辨认笔录等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人易某虎两次在入住的宾馆内容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控易某虎犯容留他人吸食毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于易某虎归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可对其从轻处罚。根据本案事实、情节，公诉机关提出对易某虎在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人易某虎犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月23日起至2015年1月22日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月十六日
书记员 何丽
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初263号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：马某，男，1972年9月28日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2017】259号起诉书，指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日15时许，被告人马某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，沿省道335线由南向北行驶至平邑县仲村路口时，被平邑县交警大队执勤民警当场查获。经临沂市公安局鉴定，被告人马某血液中的乙醇含量为105.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人马某归案后如实供述其罪行；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经过庭审举证、质证的驾驶人血样提取登记表、酒精检验鉴定报告、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及被告人马某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人马某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人马某如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人马某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 时圣宏
二〇一七年七月四日
书记员 庄 严
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20738号
原告杜×1，女，1972年10月5日出生。
身份证号：×××。
委托代理人韩英华，北京市海拓律师事务所律师。
委托代理人魏宪忠，北京市海拓律师事务所实习律师。
被告杜×2，男，1963年8月21日出生，工作单位及职务不详。
身份证号：×××。
被告杜×3，男，1966年3月6日出生，工作单位及职务不详。
身份证号：×××。
原告杜×1与被告杜×2、杜×3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宝平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜×1到庭参加了诉讼。被告杜×2、杜×3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜×1诉称，宗×与我系母女关系，宗×与杜×2、杜×3系母子关系。父亲杜×4于2009年7月17日去世。母亲宗×于2013年12月27日去世，去世前留有遗嘱，将其名下位于北京市海淀区×家园×号楼101室的一套两居室赠送给我。但至今，由于杜×3的阻挠导致我无法继承上述房屋，为维护我的合法权益，故起诉到法院要求判令：1、位于北京市海淀区×家园×号楼×层×单元101号房屋由我继承所有；2、杜×2、杜×3承担本案的诉讼费。
杜×2未口头答辩或提交书面答辩意见。
杜×3未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，杜×4与宗×系夫妻关系，双方共育有三个子女，分别为长子杜×2、次子杜×3，女儿杜×1。杜×4于2009年7月17日去世，宗×于2013年12月27日去世。
2013年8月26日，宗×作为买受人与北京海欣方舟房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买了位于北京市海淀区×家园×号楼×层×单元101号房屋（以下简称101号房屋），建筑面积86.66平方米。该房屋产权证登记时间为2014年2月20日，房屋所有权人为宗×。
杜×1主张本案应按遗嘱继承处理，并向本院提交2013年11月7日《遗嘱》一份，内容如下：本人宗×，现年77岁，因一直染病在身，故决定立此遗嘱。我的小女儿杜×1，今年41岁，还是孤身一人，漂泊在外，没有稳定收入，所以决定在我百年之后，把我名下的101号房屋赠送给我的小女儿杜×1。我百年之后留下的现金存款由我的两个儿子杜×2和杜×3平分继承。特立此遗嘱。《遗嘱》下方有立遗嘱人宗×的签名并在签名处按捺手印，有代书人李×、证人杜×5和缑×的签名。庭审中，杜×1申请李×、杜×5、缑×作为证人出庭作证，三名证人均表示上述《遗嘱》系宗×的真实意思表示，且立遗嘱时宗×的精神状态良好。
杜×1另向本院提交宗×在中国人民解放军第三O六医院的住院病历用以证明宗×立遗嘱时精神状态良好。上述病历显示：宗×入院日期：2013年10月23日，出院时间：2013年11月19日，住院天数：27天，入院时宗×面容正常，自主体位，形态正常，神志清晰，语言流利，语调正常，应答切题，检查配合；出院情况：宗×情况良好，精神尚可。
本案审理过程中，经本院传票传唤，杜×2、杜×3无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有杜×1的陈述、清河派出所证明信、《北京市商品房现房买卖合同》、房屋所有权证、《遗嘱》等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，杜×2、杜×3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承；没有遗嘱或遗嘱不成立的按法定继承办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗×。本案中，101号房屋系在杜×4去世后，宗×依法取得的房产，应为宗×的个人财产。宗×去世后，杜×2、杜×3、杜×1作为宗×的第一顺序继承人，依法享有继承权。庭审中，杜×1主张宗×去世前，曾就其财产101号房屋以遗嘱形式作出处分，故本案应按遗嘱继承。经审查，杜×1提交的《遗嘱》符合代书遗嘱的法定要件，本院对其真实性及合法性予以确认，故本案应按遗嘱继承办理，101号房屋应由杜×1继承所有。
就本案诉讼费之负担，鉴于杜×1依据上述《遗嘱》取得了101号房屋的所有权，则尽管其与杜×3因无法自行协商解决该继承纠纷才引发本次诉讼，但从权义统一的原则及公平角度出发，本院判令由杜×1自行负担本案诉讼费，并建议本案各当事人之间能加强团结，维系亲情。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条第二款、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
现在宗×名下、位于北京市海淀区×家园×号楼×层×单元一O一号房屋由杜×1继承所有。
案件受理费九千一百五十元，由杜×1负担，已交纳六千九百元，剩余二千二百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘宝平
二〇一四年九月五日
书 记 员 安 萌
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1636-2号
原告袁海峰，男，汉族。
被告赵兴，男，汉族。
本院于2014月10月20日作出（2014）新民初字第1636-1号财产保全的裁定，现因原、被告已经达成调解协议，原告袁海峰提出申请，要求解除对被告赵兴房屋的的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告赵兴的位于保定市槐茂小区2号楼1单元201室住房一套的查封；
二、解除对原告袁海峰的位于保定市西苑北小区11号楼4
单元201室住房一套查封。
审判员 卢清江
二〇一五年一月四日
书记员 赵 园
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第2573号
原告朱飞轮。
委托代理人李权，男，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告上海鑫美涂料有限公司。
法定代表人吴仁兴，总经理。
被告吴仁兴。
原告朱飞轮诉被告上海鑫美涂料有限公司（以下简称鑫美公司）、吴仁兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，由代理审判员李楠独任审理，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，后由审判员唐祖峰独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告朱飞轮的委托代理李权、被告鑫美公司法定代表人吴仁兴、被告吴仁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱飞轮诉称：原、被告于2012年8月26日签订《建筑安装工程合同》，原告为被告建造工程，合同标的约定为3，462，000元（人民币，下同）。在建造过程中，又增加工程标的2，176，990元，该工程于2013年10月竣工交付，在2013年12月18日双方对账确认�程款总造价为5，638，990元，被告累计支付工程款4，283，600元（包括名为借款，实为工程款1，700，000元），还欠原告1，355，390元至今未付，故诉请判令被告鑫美公司支付原告工程款1，355，390元，被告吴仁兴承担连带责任。
原告为其诉讼请求，提交如下证据：
1、2012年8月26日《建筑安装工程合同》一份、2013年12月18日结算单据一份，证明合同标的是3，462，000元，实际合同总价是双方结算的标的5，638，990元。
2、原、被告的身份、工商信息，证明原、被告的主体适格。
被告鑫美公司、吴仁兴辩称：不同意原告诉请。合同约定工程完工支付总价50%，余下分三年付清。被告不予认可被告付给原告的1，700，000元作为工程款，应作为借款计算利息。另外还有156，653元应该由原告负担的费用，应在工程款中扣除。
被告提交�下证据：
1、2013年7月1日借条一份，欲证明原告向被告方借款1，700，000元；
2、2012年7月15日收据一份（金额30，000元），2013年10月8日收据一份（金额22，500元），2013年10月18日收款收据一份（金额14，600元），2013年3月10日、2013年4月1日、2013年4月24日、2013年4月30日、2013年6月18日、2013年6月18日提货对账单各一份（合计金额36，953元），质量总结一份（金额2，600元），欲证明应由原告负担，另有地坪损失50，000元，合计156，653元应在工程款中扣除。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为原定工程价是3，460，000元，后整整增加了200多万，所以系工程预付款而非借款；对证据2的真实性与证明力均不予认可，但认可其中防盗门14，600元应由原告负担，在已经结算的工程款中另行扣除。
经庭审质证，本院认定：原告提供的证据1、2均予以认定为定案证据。被告提供的证据1具有真实性；对被告提供的证据2，这些材料上载明的日期均在双方2013年12月18日结算之前，没有其他证据证明应当由原告负担而在双方结算时遗漏，故本院不予采纳，但对原告自认其中14，600元应在已经结算的工程款中另行扣除的主张，予以采纳。
经审理查明：被告鑫美公司系被告吴仁兴发起开设的一人有限责任公司。2012年8月26日原告与被告鑫美公司签订《建筑安装工程合同》一份，约定原告承建被告鑫美公司在奉贤区青村镇湾工路危房改建工程，承包方式为包工包料，合同价3，462，000元，工程完工验收后被告鑫美公司支付50%工程款，其余工程款在三年内付清。之后原告履约建造，期间增加工程量，至2013年10月底工程竣工验收之后交付。2013年12月18日双方结算，�认工程总价为5，638，990元。被告已经支付了总计2，584，000元的工程款。
另查明，庭审中原告认可工程中另有一笔14，600元费用由原告负担，可在结算款中扣除。还查明，原告建造工程期间另收到被告吴仁兴支付的款项1，700，000元。
本院认为：本案原告系个人，不具有建筑施工企业资质，其与被告鑫美公司签订的《建筑安装工程合同》应为无效，但本案承包工程已经竣工验收交付，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。双方约定工程完工验收后被告鑫美公司支付50%工程款，其余工程款在三年内付清，所以涉案工程结算总价5，638，990元，扣除原告认可的14，600元应由原告承担的费用，为5，624，390元，其中的50%即2，812，195元应于2013年10月底竣工验收后及时支付，另外2，812，195元应于2016年11月1日到期之后支付。现被告已经支付2�584，000元，尚欠到期工程款228，195元，被告应当支付，对原告该部分诉请，本院予以支持。
双方争议的被告吴仁兴支付给原告的1，700，000元，原告主张因为增加工程量，所以商定为工程预付款，但无充分证据支撑该主张，形式上1，700，000元收款依据以“借条”形式出现，诉讼中被告吴仁兴又不同意作为工程预付款，故本案中对原告该主张无法采信，双方可另案处理。
被告鑫美公司系被告吴仁兴发起开设的一人有限责任公司，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故本案中被告吴仁兴对被告鑫美公司的应付工程款承担连带责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院﹤关�审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
一、被告上海鑫美涂料有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱飞轮工程款228，195元。
二、被告吴仁兴对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，999元，减半收取计8，499.50元，由原告负担6，138元，由两被告负担2，361.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第807号
原告临沂市河东区合力民间融资服务有限公司，住所地河东区太平办事处西水湖村。
法定代表人赵华贵，董事长。
委托代理人张宇，男，汉族，该单位职工。代理权限：特别授权。
被告刘永涛，男，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区太平办事处。
被告伏晓燕，女，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区太平办事处。
被告钟恩卫，男，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区太平办事处。
被告梁秀娟，女，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区太平办事处。
被告孟祥杰，男，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区太平办事处。
被告刘兴恒，女，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区太平办事处。
原告临沂市河东区合力民间融资服务有限公司与被告刘永涛、伏晓燕、钟恩卫、梁秀娟、孟祥杰、刘兴恒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇、被告刘永涛到庭参加诉讼，被告伏晓燕、钟恩卫、梁秀娟、孟祥杰、刘兴恒经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市河东区合力民间融资服务有限公司诉称，2014年6月4日，被告刘永涛在其单位借款100万元，约定借款期限10日，同月14日到期，年息24%，借款期间归还75万元，仍有25万元未予偿还。现为维护其合法权益，遂诉来法院，请求依法判令被告偿还借款25万元及利息，并承担诉讼费用。
被告李永涛辩称，借款属实，愿意偿还。
被告伏晓燕、钟恩卫、梁秀娟、孟祥杰、刘兴恒在法定答辩期限内未予答辩。
经审理查明，2014年6月4日，被告刘永涛与原告临沂市河东区合力民间融资服务有限公司签订个人借款合同和抵押合同各一份，约定其向原告借款100万元，用作流动资金，借款期限10天，同月14日到期，利息按年利率24%计算，并约定逾期不偿还本金的，按约定利率加收100%作为罚息利率，同时以房产和车辆提供抵押担保，抵押财产未进行登记。同日，被告孟祥杰、钟恩卫与原告分别签订保证合同和抵押合同，约定保证方式为连带责任保证，并以其名下房产和车辆提供抵押担保，抵押财产未进行登记，被告梁秀娟、刘兴恒未在保证合同和抵押合同上签字。
另查明，被告刘永涛在借款到期后偿还借款本金75万元，余款25万元，至原告诉讼之日止未予偿还，借款利息支付至2015年1月18日。
又查明，被告刘永涛与被告伏晓燕系夫妻关系，被告钟恩卫与被告梁秀娟系夫妻关系，被告孟祥杰与被告刘兴恒系夫妻关系。
以上事实，依据庭审笔录、当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原告与被告刘永涛所签订的个人借款合同，是合同双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，不侵害他人利益，该合同合法有效，本院对其合同效力予以确认，且被告刘永涛对该笔借款表示认可，双方应按合同约定行使权利、履行义务，故该笔借款到期后，被告刘永涛负有向原告偿还借款的义务；因被告刘永涛与被告伏晓燕系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告伏晓燕应承担共同还款的责任；借款到期后，被告刘永涛偿还本金75万元，尚欠本金25万元未偿还，故原告起诉要求被告刘永涛、伏晓燕共同偿还借款25万元并支付利息的请求，本院予以支持；原告只要求被告支付24%的年利息，对合同约定的罚息不再主张，本院予以支持，被告刘永涛的借款利息支付至2015年1月18日，故该25万元借款利息应从2015年1月19日起，按年利率24%予以计算。
被告钟恩卫、孟祥杰分别与原告签订个人保证合同，承诺为被告刘永涛提供连带责任保证，该合同合法有效，各方应依据合同行使权利、履行义务。现原告依据该合同约定，要求被告钟恩卫、孟祥杰承担保证责任的请求，本院予以支持。被告梁秀娟、刘兴恒未在保证合同上签字，故被告钟恩卫、孟祥杰基于保证合同所产生的保证债务，不宜认定为夫妻共同债务，故原告起诉要求被告梁秀娟、刘兴恒承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。
被告告钟恩卫、孟祥杰在承担连带保证责任后，有权在偿还的限额内向被告刘永涛、伏晓燕进行追偿。被告伏晓燕、钟恩卫、梁秀娟、孟祥杰、刘兴恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担可能产生的对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告刘永涛、伏晓燕于本判决生效后十日内偿还原告临沂市河东区合力民间融资服务有限公司借款25万元，并支付利息（利息按年利率24%，从2015年1月19日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告钟恩卫、孟祥杰对一项判决承担连带偿还责任，在其承担连带责任后，有权向被告刘永涛、伏晓燕追偿。
三、驳回原告临沂市河东区合力民间融资服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘永涛、伏晓燕、钟恩卫、孟祥杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 隋 浩
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 王 基
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 姚利军
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20号
原告施锡民，教师。
委托代理人施颖生，男，1949年11月27日生，汉族，系原告儿子。
委托代理人施玲，女，1951年5月2日生，汉族。
被告王海红，原中国银行安顺分行工作员。现下落不明。
被告卢光旗，系安顺市邮政局职工。
委托代理人李旭，贵州联通律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告施锡民诉被告王红海、卢光旗民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施锡民及委托代理人施玲，被告卢光旗的委托代理人李旭到庭参加诉讼，被告王海红经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年12月27日，被告王红海因家庭生活需要向原告借款人民币160000元，原告将款项交给被告后，被告出据借条给原告。2013年10月被告王红海再次向原告借款人民币10000元，借款时被告承诺支付借款利息。2013年12月原告要求被告偿还借款，被告拒不还款，请求判令被告偿还借款人民币170000元及按照银行同期贷款利率四倍支付以上借款利息。
被告卢光旗辩称：答辩人与被告王海红原系夫妻关系，二人于2013年11月5日登记离婚，原告人诉称被告王海红分别于2012年12月27日借款16万元、2013年10月借款1万元，虽产生在二人夫妻关系存续期间，但被告王海红借款前后未与答辩人商量合意，答辩人是在诉讼后才知道其对外的债务，该借款未用于家庭生活需要。很难排除被答辩人与王海红之间恶意串通将本属夫妻一方债务转嫁成为夫妻间的共同债务。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告王红海未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2012年9月27日，被告王红海向原告借款，原告于2012年9月27日通过贵州省农村信用社、建设银行共取款120000元，加上现金30000元支付给被告王海红。2013年9月27日被告王海红将尚未支付的利息加上本金共计170000元出具借条“今借到施锡民人民币壹拾柒万元整（170000.00），前条作废。借款人：王红海2013、9、27”给原告收执。被告王红海借款后曾支付部份借款利息给原告。同时查明：被告王红海与被告卢光旗原系夫妻关系，2013年11月5日登记离婚。后经原告向被告要求还款无果，致成诉讼。
上述事实有原告及被告卢光旗陈述，原告提供的身份证、借条、贵州省农村信用社、建设银行历史流水清单两份，被告卢光旗提供的离婚证及协议书等证据在卷为据，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：当事人双方应依约定行使权利和履行义务。被告王红海向原告借款人民币170000元，并出具借条给原告收执，该借款未还的事实清楚。被告王红海与被告卢光旗原系夫妻关系，被告王海红在夫妻关系存续期间向原告借款人民币170000元的债务为二被告的共同债务，依法二被告应共同承担偿还责任。现原告诉请判令二被告偿还借款本金人民币170000元有理合法，本院予以支持。因原、被告在借条中未明确约定利息，现原告请求判令被告按照银行同期贷款利率四倍支付以上借款利息的请求于法无据，本院不予支持，此利息依法应从原告催告即起诉之日2013年12月18日起计至被告还清本金之日止，由二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付以上借款利息给原告。被告辨称该借款未用于家庭共同生活，很难排除被答辩人与王海红之间恶意串通，但未提供证据证明，对该辩称理由本院不予采信。被告王红海不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王红海、卢光旗于本判决生效后五日内偿还借款本金人民币170000元给原告施锡民。
二、由被告王红海、卢光旗于本判决生效后五日内以借款人民币170000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月18日起至本金还清之日止计付利息给原告施锡民。
案件受理费3700元，公告费300元，合计人民币4000元，由被告王红海、卢光旗负担。
被告如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效后履行期届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 何定秀
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 程 馨
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第20号
原告李某，男，1986年3月10日出生，住西平县。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所。
被告朱某，女，1986年11月19日出生，住上蔡县。
本院在审理原告李某诉朱某离婚纠纷一案审理过程中，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费缴费办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告李某自动撤回起诉处理。
减半收取本案受理费150元，由原告李某承担。
审判长 魏诚慧
陪审员 陈振峰
陪审员 张俊山
二〇一四年六月十三日
书记员 楚娟娟
四川省科学城人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第69号
申请执行人逄万丽，女，汉族。
被执行人罗颖，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）科民初字第65号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人罗颖邮寄送达执行通知书，责令被执行罗颖人10日内履行相关给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人罗颖在四川省科学城社保局有退休工资，我院并于2015年4月8日根据（2015）科民保字第14号民事裁定书确定的内容，对被执行罗颖人的退休工资采取了保全措施。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
提取罗颖的工资收入70361元，以履行相关给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 靖
二〇一五年十一月十日
书记员 王代胜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1257号
申请执行人：周杏容，女，1968年10月13日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人：石狮市东弘服饰织造有限公司，经营场所福建省石狮市。
法定代表人施养成。
申请执行人周杏容与被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司劳动报酬争议纠纷一案，福建省石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2014）329号劳动仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，石狮市东弘服饰织造有限公司应偿还申请执行人周杏容工资16000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月29日向被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司发出执行通知书，责令被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司在2016年4月5日前自觉履行还款义务，但被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款16000元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1257号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蔡海峰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终2号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
辩护人蒋鼎元，上海广庭律师事务所律师。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人张某某犯妨害公务罪一案，于二○一五年十二月十一日作出（2015）青刑初字第1562号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某出庭履行职务，上诉人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院根据被害人杨某某、俞某某的陈述及辨认笔录，证人施某某的证言，现场照片，执法记录仪音频，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心的法医临床司法鉴定意见书，人民警察证，案发经过，抓获经过，被告人的户籍资料，被告人张某某的供述等证据认定，2015年9月11日19时许，被告人张海刚至上海市青浦区徐泾镇叶联路XXX弄XXX号XXX室其妻施某某的暂住地门口，因家庭纠纷与施某某发生争执并报警，后将施某某出租屋的房门把手损坏。上海市公安局青浦分局徐泾派出所接警后指派民警杨某某带领社保队员俞某某至现场处警。民警杨某某等人到达现场后组织双方进行调解，在未果的情况下，杨某某劝离被告人张某某，遭张拒绝。因被告人张某某情绪激动并有损坏他人财物的行为，杨某某为防止扩大危害后果，遂依法口头传唤其至派出所接受调查，被告人张某某拒不配合，杨某某遂依法对其强制传唤，并请求派出所增援。在此过程中，被告人张某某采用抠手指、双手挥打、双脚踢踹等暴力方式阻碍民警杨某某等人执法，并致杨某某、俞某某受伤。经鉴定，杨某某因外伤致右食指、左小指皮肤破损，俞某某因外伤致右前臂软组织损伤，均未构成轻微伤。
原审法院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
上诉人张某某上诉提出，其认罪悔罪，鉴于判刑对其家庭和工作都有巨大影响，希望二审能从宽处理。辩护人提出，本案是家庭矛盾引起，张某某系初犯，二审已经认罪悔罪，希望二审能对张免予刑事处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人张某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审法院根据张某某犯罪的事实、性质及一审时不认罪等情节，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。张某某的上诉理由不能成立。对辩护人提出的相关辩护意见亦不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年三月一日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪02刑终2号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)张某某，男，1979年10月5日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人蒋鼎元，上海广庭律师事务所律师。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控被告人张某某犯妨害公务罪一案，于二○一五年十二月十一日作出(2015)青刑初字第1562号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某出庭履行职务，上诉人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据被害人杨某某、俞某某的陈述及辨认笔录，证人施某某的证言，现场照片，执法记录仪音频，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心的法医临床司法鉴定意见书，人民警察证，案发经过，抓获经过，被告人的户籍资料，被告人张某某的供述等证据认定，2015年9月11日19时许，被告人张某某至上海市青浦区徐泾镇叶联路XXX弄XXX号XXX室其妻施某某的暂住地门口，因家庭纠纷与施某某发生争执并报警，后将施某某出租屋的房门把手损坏。上海市公安局青浦分局徐泾派出所接警后指派民警杨某某带领社保队员俞某某至现场处警。民警杨某某等人到达现场后组织双方进行调解，在未果的情况下，杨某某劝离被告人张某某，遭其拒绝。因被告人张某某情绪激动并有损坏他人财物的行为，杨某某为防止扩大危害后果，遂依法口头传唤其至派出所接受调查，被告人张某某拒不配合，杨某某遂依法对其强制传唤，并请求派出所增援。在此过程中，被告人张某某采用抠手指、双手挥打、双脚踢踹等暴力方式阻碍民警杨某某等人执法，并致杨某某、俞某某受伤。经鉴定，杨某某因外伤致右食指、左小指皮肤破损，俞某某因外伤致右前臂软组织损伤，均未构成轻微伤。原审法院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。上诉人张某某上诉提出，其认罪悔罪，鉴于判刑对其家庭和工作都有巨大影响，希望二审能从宽处理。辩护人提出，本案因家庭矛盾引起，张某某的犯罪行为轻微，二审时能认罪悔罪，希望能对张免予刑事处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人张某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，且诉讼程序合法。建议依法判处。二审经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。鉴于在二审期间，张某某能认罪悔罪，向民警杨某某等赔礼道歉，并取得谅解，对张某某可免予刑事处罚。对上诉人及其辩护人提出的相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三十七条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2015)青刑初字第1562号刑事判决主文，即被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。二、上诉人(原审被告人)张某某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牌初字第00651号
原告：于东梅，女，1971年1月14日生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：顾炳玉，海城市海州法律服务所法律工作者。
被告：张秀杰，女，1967年8月29日生，汉族，工人，现住海城市牌楼镁矿。
被告：孙学东，男，1961年1月28日生，汉族，工人，现住海城市牌楼镁矿。
二被告共同委托代理人：王显，辽宁海清律师事务所律师。
原告于东梅诉被告张秀杰、孙学东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员唐晓彤独任审理，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告于东梅及其委托代理人顾炳玉、被告张秀杰、孙学东及其共同委托代理人王显到庭参加诉讼。因案情复杂本案于2014年12月29日转为普通程序，依法由审判员张德森、审判员杨春旭、代理审判员唐晓彤组成合议庭，审判员张德森担任审判长，于2015年1月6日公开开庭进行了第二次审理，原告于东梅及其委托代理人顾炳玉、被告张秀杰、孙学东及其共同委托代理人王显到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于东梅诉称：二被告系夫妻关系，原、被告系邻居关系。2013年12月6日被告张秀杰因家庭急用，向原告借款20000元，未打欠条、未约定利息及还款日期。2013年12月末，原告向被告索要，被告称暂时没有等开工资后即还。过了一个月，海城市牌楼镁矿给职工开工资，原告又去索要欠款，被告张秀杰仍不还款，以后原告多次催要，被告张秀杰反口说其已还款，并说，不然你去告我，反正也没欠条，我不怕你告。原告认为，原告在被告家庭急用时将款借给被告，是对被告的帮助和信任。被告理应还款，被告的行为侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决二被告立即给付欠款20000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张秀杰辩称，我向原告于东梅借款20000元属实，借款时我给原告出具了20000元的欠条，原告没有给我20000元，而是给了我19500元，扣500元做利息，当时约定等镁矿开工资了我就把钱还给她。2014年1月20日左右原告来我家要钱，我家里有我朋友还给我的三万块钱现金，我就把钱还给了原告，并把欠条要回来当场撕掉了。原告出具的录音证据是单一的，不能形成完整的证据链条，借款需要书面的证据充分予以证明，原告提供的证据和证人证言中都可以看出借款为有借有还。原告没有提供证据证明二被告欠原告20000元，根据证据规则的相关规定，原告负有举证责任，而本案的原告并没有提供充分的证据，因此，从本案的事实和证据上面来看，原告没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙学东辩称，张秀杰向原告于东梅借款20000元的事情我知道，但这笔借款我们已经偿还完毕，我们现在不欠原告钱。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月6日被告张秀杰向原告于东梅借款人民币20000元，被告孙学东与被告张秀杰系夫妻关系，被告孙学东知道被告张秀杰向原告于东梅借款20000元的事实。
上述事实，除原、被告陈述外，原告于东梅提供的证据有：原被告身份信息复印件各一份，证明原被告为适格的主体；录音资料一份，证明被告向原告借款20000元的事实及时间和地点。被告张秀杰、孙学东提供的证据有：证人齐连喜证言一份，证明齐连喜曾于2014年1月偿还现金30000元给被告张秀杰。以上对原、被告所提供的证据经庭审质证及本院审查，对原、被告提供的证据真实性予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告向原告借款20000元的事实成立，因借款没有约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告拖欠不还，显系违约，故对原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院应予以支持；关于被告辩称该借款已经偿还一节，民间借贷案件，原告就借款事实承担举证责任，被告就还款事实承担举证责任，本案中原告完成了举证责任，被告却未能举证证明其已经偿还欠款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因为被告未能提供充分的证据证明欠款已经偿还的事实，故应当由被告承担不利后果，即对于被告的辩解本院不予采信；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告张秀杰与被告孙学东系夫妻关系，被告张秀杰在婚姻关系存续期间向原告于东梅借款，该笔借款属于二被告夫妻共同债务，故应由二被告以共同财产共同偿还；关于原告主张被告偿还欠款利息一节，因原被告双方就借款时是否约定利息及利率争议较大且均未能提供证据，故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院依法认定原告享有的20000元债权在原告于东梅到人民法院提起诉讼之前系无息借款；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定并结合被告至今未履行还款义务的案件事实，本院认为，被告向原告借款应当给原告支付利息，但具体的计息期间应为原告到人民法院起诉之日即2014年10月10日起至判决确定给付之日止、计息标准应为中国人民银行同期同类贷款利率。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、124条之规定，判决如下：
被告张秀杰、孙学东于本判决生效后10日内给付原告于东梅借款20000元及利息（计息时间自2014年10月10日起至本判决确定的给付义务之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
案件受理费300元，由被告张秀杰、孙学东承担，此款原告于东梅已付，被告张秀杰、孙学东在履行本判决确定的给付义务时加付300元给原告于东梅。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 张德森
审 判 员 杨春旭
代理审判员 唐晓彤
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马德全
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第390号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。
被执行人李吉元。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年12月16日作出的安国土资执罚[2014]721号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人李吉元未经有权机关批准，于2013年2月16日擅自动工占用大福镇凤泉村稻田108㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]721号《行政处罚决定书》，责令被执行人李吉元退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚[2014]721号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永和
审判员 肖超武
审判员 陈献花
二〇一五年十二月十五日
书记员 王桂丽