江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1104号
上诉人（原审原告）南京宏宏装饰礼品有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央路417号711室。
法定代表人张保庆，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司，住所地在南京市江宁区上元大街51号。
法定代表人刘生海，该公司董事长。
委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。
上诉人宏宏装饰礼品有限公司（以下简称宏宏公司）因与被上诉人南京市江宁区日升隆农村小额贷款有限公司（以下简称日升隆公司）借款合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开商初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人宏宏公司的法定代表人张保庆，被上诉人日升隆公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏宏公司一审诉称：其与日升隆公司于2014年11月20日签订《借款合同》，约定其向日升隆公司借款40万元，借款期限自2014年11月20日起至2015年10月31日止。合同签订后，其完全按照合同约定履行，在规定的期限内将第一笔还款20万元汇入日升隆公司提供的账户中。但日升隆公司经办人员阮彬彬告知其，按照公司规定，若想再借这归还的20万元，必须先将本合同中尚欠的20万元借款还清，之后日升隆公司才会再将20万元借给其。其将剩余的借款20万元提前归还给日升隆公司，并给日升隆公司看其销售报表，其今年的销售大幅提升，但日升隆公司却拒绝再借款给其，使得其公司资金周转困难，造成重大损失。其认为日升隆公司采取欺骗手段，骗取其提前归还借款，日升隆公司行为属于《借款合同》中约定的擅自变更和解除合同，由此造成的损失应由日升隆公司承担。现其诉至法院，要求判令日升隆公司向其支付违约金8万元。
日升隆公司一审辩称：其与宏宏公司签订的《借款合同》因宏宏公司的提前还款已经履行完毕，其公司没有提前解除合同，也不存在违约行为。而宏宏公司三次逾期归还利息，系宏宏公司违约在先。宏宏公司主张的违约金也过高。要求驳回宏宏公司的诉讼请求。
原审法院查明：2014年11月20日，宏宏公司（乙方）和日升隆公司（甲方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款40万元，借款期限自2014年11月20日起至2015年10月31日止，月利率1.41%；本合同项下的借款按月结息，结息日为每月20日；乙方应于2015年3月31日前归还20万元；乙方提前还本时，须提前10个工作日向甲方提出书面申请，经甲方同意，可以提前偿还部分或全部本金；违约金为本合同项下借款额的20%；本合同生效后，甲、乙方均不得擅自变更或解除合同，如合同需要变更或解除，应当协商一致，并达成书面协议，书面协议达成之前，本合同条款仍然有效。合同签订后，日升隆公司向宏宏公司支付借款40万元。宏宏公司按约向日升隆公司支付利息，并于2015年3月31日归还借款20万元，于2015年5月4日归还剩余借款20万元。2015年5月11日，宏宏公司向日升隆公司发函称：日升隆公司告知其若想办理一年期40万元的续贷，须将尚未到期的20万元借款归还，但其按照日升隆公司要求提前归还20万元借款后，日升隆公司却表示经公司研究不再向其提供借款，其要求日升隆公司赔偿其违约金98000元，若日升隆公司三日内不予答复，其将起诉至法院。日升隆公司收到该函后并未向宏宏公司作出回复。宏宏公司遂于2015年5月18日起诉至原审法院。
一审庭审中，宏宏公司提供其法定代表人张保庆同日升隆公司工作人员阮彬彬（手机号码为137××××9150）的短信往来记录，用以证明日升隆公司骗取其归还20万元借款，强行解除了合同。短信往来记录显示，阮彬彬于2015年3月31日告知张保庆当日归还20万元或者40万元本金以便安排贷前事宜，阮彬彬于2015年5月4日告知张保庆当日本息结清需还本金20万元、利息1204元，共计201204元，之后阮彬彬短信告知张保庆已收到本息。日升隆公司认可阮彬彬为其工作人员，但认为阮彬彬与张保庆之间的短信与本案缺乏关联性，不能证明其骗取宏宏公司提前还款，实际上系宏宏公司自愿提前还款，双方签订的《借款合同》业已履行完毕。
上述事实，有借款合同、保证合同、江苏农贷还款凭据、手机短信记录、函及当事人的陈述等证据材料予以证实。
原审法院认为：宏宏公司与日升隆公司签订《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。日升隆公司按照《借款合同》的约定向宏宏公司支付了借款40万元，虽然《借款合同》约定的借款期限至2015年10月31日止，但是宏宏公司已于2015年5月4日提前归还全部借款本金及利息，日升隆公司也表示接受，故该《借款合同》已经全部履行完毕。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。宏宏公司称日升隆公司系欺骗其提前归还借款再擅自解除了《借款合同》，但宏宏公司也陈述其因希望从日升隆公司处再借一笔借款而提前归还《借款合同》项下的款项，宏宏公司提前还款的行为系其真实意思表示，日升隆公司也不存在擅自解除《借款合同》的违约行为。故宏宏公司要求日升隆公司支付因擅自解除合同而产生的违约金8万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回南京宏宏装饰礼品有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1125元，由宏宏公司负担。
宏宏公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其2015年5月4日向日升隆公司打入的20万元，并非提前归还案涉借款合同项下的贷款，而是因为要后续贷款，应日升隆公司业务员的要求打入，目的是为了证明其有后续贷款的经济实力。综上，请求撤销原判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人是日升隆公司承担。
被上诉人日升隆公司答辩称：宏宏公司的上诉理由不能成立，宏宏公司已经提前还贷，将本息结清，双方之间的借款合同已经履行完毕，日升隆公司并未欺骗宏宏公司，请求驳回上诉，维持原判。
对原审法院查明的事实，双方均无异议，且均未向本院提供新的证据，本院予以确认。
经双方当事人确认，归纳本案二审争议焦点为：日升隆公司是否构成违约。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宏宏公司主张其归还20万元是根据日升隆公司的要求，以证明其资金实力，从而再行贷款。但本案中，根据宏宏公司提供的证据，其打入的款项数额系为了结清其所欠贷款的本息。从宏宏公司提供的短信内容看，双方虽提到了贷款事宜，但内容并不能充分证明日升隆公司已同意再向宏宏公司贷款，以及打入的20万元是资金实力证明，故宏宏公司现主张日升隆公司构成违约，因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人宏宏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 张 静
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 石晓英
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。