wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初505号
原告胡某某，女，汉族，1981年4月19日出生。
委托代理人徐强，正阳县陡沟镇法律援助中心工作人员。
被告苏某甲，男，汉族，1982年8月1日出生。
原告胡某某诉被告苏某甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2003年10月13日典礼同居，没有办理结婚登记。同居后于××××年××月××日生育一女取名苏某乙。同居前原、被告无个人财产，同居后原、被告无共同财产共同、债权债务。现双方因性格不合发生纠纷，无法共同生活，为此，原告诉至法院，请求与被告解除同居关系，非婚生女苏某乙由被告抚养，原告不支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍于2003年10月13日典礼同居，没有办理结婚登记。同居后于××××年××月××日生育一女取名苏某乙，现均随被告一起生活。同居前原、被告无个人财产，同居后原、被告无共同财产共同、债权债务。2009年原、被告分居至今，现原告诉至本院请求与被告解除同居关系，非婚生女由被告抚养、原告不支付抚养费用。
另查明：上年度河南省人均农村居民纯收入为9416.1元／年。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》明确规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。结婚登记是缔结婚姻的形式要件，男女双方只有取得结婚证，才能确立夫妻关系。本案中原被告双方在同居期间未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，原告要求与被告解除同居关系，符合法律规定，应予支持。原、被告同居后非婚生女苏某乙现年12岁，现一直跟随被告生活，改变其生活环境对子女成长不利，依法应继续由被告抚养为宜。依照法律规定，一方抚养子女，另一方应当向对方支付子女抚养费用至子女18周岁止，经折算后被告应向原告支付子女抚养费用按河南省上年度农村居民人均纯收入的25%计算为14124.15元（9416.1元／年×6年×25%）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告胡某某与被告苏某甲的同居关系；
二、非婚生女苏某乙由被告抚养，原告于本判决生效后十日内向原告支付子女抚养费用14124.15元；
逾期履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一六年六月一日
书记员 邱栋楠
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00442号
原告：盘锦兴华房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：王志国，该公司总经理。
委托代理人：李丹，男，1949年2月7日出生，汉族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：李恩宽，男，1950年10月25日出生，汉族，退休干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。（现在锦州监狱服刑）
原告盘锦兴华房地产开发有限责任公司为与被告李恩宽确认合同效力纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦兴华房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元（已预交），由原告承担。
审判员 刘大伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 宋 磊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02658号
上诉人（原审被告）辛×1，男，1957年4月6日出生。
上诉人（原审被告）崔××，女，1957年12月7日出生。
二上诉人之共同委托代理人李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方××，男，1953年6月30日出生。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托代理人赵晓娟，北京市天拓律师事务所律师。
原审第三人辛×2，女，1952年10月2日出生。
上诉人辛×1、崔××因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第13038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，方××诉至原审法院称：辛×1、崔××是夫妻关系，辛×1是我小舅子。2000年12月我将自己名下的北京市丰台区×××1104号房屋（下称1104房屋）无偿借给辛×1、崔××居住，同时，辛×1、崔××将自己位于广义里7号楼1单元401房屋出租获利。1104房屋是我单位的房改房，1995年7月取得产权证。辛×1、崔××居住期间，供暖费均由我单位支付。现我儿子结婚急需用房，找辛×1、崔××协商腾房未果，故诉至法院，要求判令：1、辛×1、崔××把1104房屋腾退交还我；2、二辛×1、崔××支付我1104房屋2001年至2014年期间的供暖费13154.1元；3、诉讼费由辛×1、崔××负担。
辛×1、崔××辩称：辛×2是辛×1的姐姐，方××是辛×1的姐夫。我们两人户口原先在北京市×××178号（下称×××178号房屋），该平房拆迁是由辛×2去办的，辛×2与方××将拆迁补偿款用于购买了北京市丰台区×××1902室（下称1902房屋），同时，我们两家口头约定：1902房屋由辛×2与方××住，1104房屋由我们住。从2000年开始我们就住在1104房屋，一直也没有争议，方××诉称借住不是事实。2000年至2009年的供暖费确实是方××单位交的，2010年至今的供暖费是我们交的，发票都给了方××让其去报销。不同意方××的诉讼请求。
第三人辛×2述称：我与弟弟辛×1一起长大，儿子方×1的户口在奶奶家，但一直跟我们生活。1104房屋是方××单位分配的房屋，后来出钱进行购买。2000年12月我与辛×1、崔××口头约定1104房屋借给二人居住，但我没收过钱，双方也没有书面协议。×××178号的拆迁确实是我办的，安置人口不包括辛×1、崔××。签协议时辛×1也在场，拆迁办的答复是辛×1、崔××有住房所以不予安置。同意方××的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争的1104房屋由方××购买后取得所有权，方××依法享有对1104房屋占有、使用、收益和处分的权利。辛×1、崔××辩称双方曾口头协议该房永久交换给二人使用，但未能提供相应证据，故法院不予采信。根据物权法规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。因辛×1、崔××对1104房屋不享有法定权利，故对方××主张辛×1、崔××腾退1104房屋的诉讼请求，法院予以支持。对于方××的供暖费主张，因该笔费用方××并未实际代付，故法院不予支持。据此，原审法院于2014年11月判决：一、辛×1、崔××于判决生效之日起三十日内将位于北京市丰台区×××十一层四号房屋腾退交还方××；二、驳回方××其他诉讼请求。
判决后，辛×1、崔××不服，上诉至本院，主张：我二人自2000年12月开始居住在1104房屋，该事实决定本案不属于借住而是换房；方××、辛×2在办理×××178号房屋拆迁过程中隐瞒事实，非法侵占了我二人的合法权益，故要求撤销原判，改判驳回方××的诉讼请求。方××、辛×2同意原判。
经审理查明：方××与辛×2系夫妻关系，辛×1系辛×2之弟，崔××系辛×1之妻。1995年7月18日，1104房屋取得所有权证，登记的所有权人为方××。辛×1、崔××自2000年始在1104房屋居住至今。现方××以其子结婚需要为由起诉要求辛×1、崔××腾退，辛×1、崔××以与方××、辛×2夫妇有过口头换房协议为由拒绝腾退。
原审庭审中，辛×1、崔××称其享有×××178号房屋的拆迁安置份额，并以此与方××、辛×2夫妇达成口头换房协议。方××、辛×2对此不予认可，并提交《住宅房屋拆迁货币补偿协议》复印件一份，证明辛×1、崔××并非×××178号房屋的拆迁被安置人。辛×1、崔××对该补偿协议的真实性不予认可，称其二人的户口在拆迁时尚未从178号房屋迁出。
另查，辛×1、崔××在北京市西城区×××有住房一间。双方均认可1104房屋的供暖费由方××单位负担。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、建委查询结果、户口簿复印件等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。方××1995年就取得了1104房屋的产权证，依法对1104房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。根据已查明的事实，辛×1、崔××自2000年12月开始居住在1104房屋，现方××要求辛×1、崔××腾退交还上述房屋。辛×1、崔××主张其与方××、辛×2曾口头约定以自己的拆迁权益换住1104房屋，方××、辛×2对此不予认可，且辛×1、崔××未提交充分的证据证明存在其所述的口头协议，故辛×1、崔××应承担举证不能的法律责任，本院对辛×1、崔××的主张不予采信。辛×1、崔××无居住在1104房屋的合法依据，方××要求辛×1、崔××腾退交还上述房屋，于法有据，应予支持。关于辛×1、崔××所述方××、辛×2在办理×××178号房屋拆迁过程中隐瞒事实，非法侵占其合法权益一节，不属于本案的审理范围，辛×1、崔××可另行主张权利。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。辛×1、崔××的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费129元，由方××负担59元（已交纳），由辛×1、崔××负担70元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由辛×1、崔××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹雪
代理审判员 李洹
代理审判员 廖慧
二〇一五年二月十二日
书 记 员 董红
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初822号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李辉，江阴市某某码头工作。2002年6月因犯盗窃罪被广东省顺德市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2005年4月因犯抢劫罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2007年9月21日刑满释放。2016年3月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月30日由江阴市公安局取保候审。2016年5月18日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）625号起诉书指控被告人李辉犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控：
被告人李辉于2016年3月20日上午，在江阴市某某超市门口，采用某某手段，窃得被害人袁某的某牌电动自行车1辆（价值人民币2070元），电动自行车尾箱内有杰米熊牌牛仔衬衣1件（价值人民币124元）。
案发后，被告人李辉退赔被害人某牌电动自行车1辆、人民币200元。
上述事实，被告人李辉多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的接受证据清单、零售单、收据存根联、扣押决定书及清单、发还物品、文件清单、赃物照片、收条、谅解书等书证，证人赵某的证言笔录，被害人袁某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人李辉归案后如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人李辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李辉犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月18日起至2016年8月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民三初字第713号
原告：李玲霞。
被告：宋俊浩，自由职业。
本院在审理原告李玲霞诉被告宋俊浩房屋租赁合同纠纷一案中，原告李玲霞于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玲霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李玲霞承担。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 于国军
人民陪审员 赵秀丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖 倩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民三初字第713号原告徐素平。被告吕新中。被告吕新芳。被告李妙云。被告张红召。本院在审理原告徐素平诉被告吕新中、吕新芳、李妙云、张红召为借款合同纠纷一案。原告徐素平于2016年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吕新芳、李妙云、张红召的起诉。本院认为，原告徐素平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐素平撤回对被告吕新芳、李妙云、张红召的起诉。审 判 长  李勇顺人民陪审员  潘洛宜人民陪审员  闫万鑫二〇一六年五月二十五日书 记 员  杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民三初字第713号原告徐素平。委托代理人杨如意，代理权限：特别授权。被告吕新中。原告徐素平诉被告吕新中借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐素平委托代理人杨如意到庭参加了诉讼。被告吕新中经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告徐素平诉称，2013年11月7日被告向原告借款20万元，并出具借条一份，并约定借款期限2个月。借款到期后，被告仅给付部分利息，没有归还本金，以上借款原告多次催讨未果，故将被告诉至贵院。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息3万元（计算到2015年1月7日，以后另计至实际归还至日）；2、诉讼费由被告承担。被告吕新中缺席，未答辩。经审理查明，2013年11月7日，原告徐素平与被告吕新中签订编号为：（2013）鑫第1107号的《借款保证合同B》一份，载明：“徐素平向吕新中提供借款200000元，借款期限二个月，自2013年11月7日至2014年1月6日，借款利率月息5%。”当日，徐素平通过案外人杜亚丽向吕新中转账支付180000元。庭审中，原告称2013年11月7日至2014年4月7日期间，吕新中按照本金20万元，月利率5%（月利息1万元）一共支付利息5万元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告吕新中向原告徐素平借款并出具借款合同，到期后未还，原告诉至本院要求被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金，故本案实际出借金额为180000元。吕新中分5次向徐素平支付利息，每次10000元，未损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院不予干预。未偿还部分利息可按本金180000元，年利息24%自2014年5月7日起计算。被告吕新中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法条之规定，判决如下：被告吕新中在本判决生效后十日内偿还原告徐素平借款180000元及利息（利息以180000为基数，从2014年5月7日起按年利率24%计算至借款清偿之日起）。本案受理费4750元，由被告吕新中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李勇顺人民陪审员  潘洛宜人民陪审员  闫万鑫二〇一六年六月二十二日书 记 员  杨 静
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执保138号
提交机关西安仲裁委员会。
申请人榆林市三愚典当有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区芹涧路幸福家园商住小区10号楼一层。
法定代表人高春萍，总经理。
被申请人李克明，男，1978年9月14日出生。
被申请人李巧霞，女，1982年1月11日出生。
申请人榆林市三愚典当有限责任公司与被申请人李克明、李巧霞之间因合同所引起的争议仲裁案，申请人榆林市三愚典当有限责任公司向西安仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人李克明、李巧霞银行存款人民币2980534元或其他相等值的财产予以保全的申请。西安仲裁委员会依法将财产保全申请提交本院。申请人榆林市三愚典当有限责任公司以人民币150万元为其保全申请向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人榆林市三愚典当有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一�第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人榆林市三愚典当有限责任公司的财产保全申请；
二、冻结被申请人李克明、李巧霞所有的银行存款人民币二百九十八万零五百三十四元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
审 判 员 连 强
代理审判员 姜高华
二〇一六年九月八日
书 记 员 熊 伟
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第150号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人许某某，男，1964年12月14日出生，汉族，出生地为吉林省敦化市，初中文化，无职业，住珲春市。因伤害他人，于2013年9月26日被珲春市公安局行政拘留；因涉嫌故意伤害，于2013年10月6日撤销行政处罚决定，转为刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月8日被珲春市公安局取保候审；于2014年10月22日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜泉出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日8时许，被告人许某某因工作琐事在珲春市近海街森林山木制品有限公司车间门口，与被害人韩某某发生口角后，用木方将韩某某打伤。经珲春市公安局法医学人体损伤程度鉴定，韩某某肢体部被击伤，损伤造成左前臂软组织挫伤、左尺骨骨折，其损伤程度属于轻伤二级。
案发后，被告人许某某于2013年9月26日被公安机关抓获；许某某向公安机关缴纳人民币20000元用于赔偿被害人韩某某的经济损失。
上述事实，被告人许某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某的陈述，证人张某、张某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及破案经过等证据予以证实，足以认定。
在本案的审理过程中，经本院主持调解，被告人许某某与被害人韩某某达成调解协议，许某某赔偿韩某某各项损失人民币40000元。
本院认为，被告人许某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人许某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，如赔偿到位，可缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人许某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 崔元吉
人民陪审员 金光善
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 崔洪彬
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第713号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人游某某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）718号起诉书指控被告人游某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月16日0时10分许，被告人游某某驾驶牌号为皖A3XX**小汽车，至本市杨浦区殷行路进包头路西约100米处，被上海市公安局杨浦分局交通警察支队民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，游某某案发时血液中乙醇含量为115mg／100ml，属于醉酒。2015年5月7日，被告人游某某接到民警电话通知后至公安机关，如实供述上述犯罪事实。该院认为被告人游某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人游某某拘役一个月以上二个月以下，可适用缓刑，并处罚金。
被告人游某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人游某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人游某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
游某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年七月十三日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4902号
申请执行人武海波，男，1975年6月5日生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人刘小祥，男，1973年11月24日，男，农民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初4220号民事调解书，被执行人刘小祥应付给申请执行人武海波100000元，案件受理费1150元，由被执行人刘小祥承担承担。经申请执行人武海波申请，2016年11月28日，本院立案执行，2016年12月9日，本院向被执行人刘小祥发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2016年12月23日查封被执行人刘小祥名下位于泗洪县金苑小区x组x室房产（该房产面积较小，且存有抵押，暂无益处置），现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄婷
第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4902号申请执行人武海波，男，1975年6月5日生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人刘小祥，男，1973年11月24日，男，农民，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初4220号民事调解书，被执行人刘小祥应付给申请执行人武海波100000元，案件受理费1150元，由被执行人刘小祥承担承担。经申请执行人武海波申请，2016年11月28日，本院立案执行，2016年12月9日，本院向被执行人刘小祥发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2016年12月23日查封被执行人刘小祥名下位于泗洪县金苑小区x组x室房产（该房产面积较小，且存有抵押，暂无益处置），现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月二十八日书记员  黄婷第2页/共2页
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2233号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人王军、雷丽菊、丽水市元正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）丽莲商初字第459号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司丽水分行于2014年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2004710.01元及利息，申请执行人未受偿人民币2004710.01元及利息。现因被执行人的房产尚未经竣工验收，所抵押的房产尚未取得房产证，无法在短期内执行，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2233号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一四年十月十四日
书记员 林 燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初304号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告闵远东，男，1970年4月21日出生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币102,452.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币102,452.21元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施俊杰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1544号
原告：曾祥好，男，1959年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：陈永飞，男，1986年1月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：陈得山，男，1962年11月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张风彩，女，1964年12月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告曾祥好与被告陈永飞、陈得山、张风彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告曾祥好于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾祥好申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾祥好撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾祥好负担。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈亚洲
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1058号
原告：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地：安阳市殷都区邺城大道西段路北。
法定代表人：朱怀生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分。
负责人：吕红伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
原告安阳市希旺运输有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及事故发生地均不在殷都区，安阳市殷都区人民法院没有管辖权。请求将本案移送安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，保险合同纠纷，应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，本案被告住所地及保险标的物所在地均不属本院管辖范围，被告住所地属××区，故被告请求将本案移送至安阳市龙安区人民法院审理，符合法律规定，其提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市龙安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵芳英
二〇一七年五月十二日
书记员 付莉莉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5712号
罪犯张丽珍，女，1969年12月9日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2009年10月15日作出（2009）晋刑初字第455号刑事判决，以被告人张丽珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）榕刑终字第1060号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年11月19日以（2012）榕刑执字8370号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省女子监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张丽珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2012年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯张丽珍本次缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯张丽珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张丽珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张丽珍减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张丽珍减去有期徒刑一年，本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月19日起至2016年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 舟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1465号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某投资有限责任公司。
法定代表人：吴某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资有限责任公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某、被告的法定代表人吴某某到庭参加了诉讼。庭审中，原告当庭申请将第二项诉讼请求变更为合理费用部分仅主张律师费。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第十五项事项有争议，其他事项均无争议。
一、MV名称：《在梵高的星空下》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京华谊兄弟音乐有限公司与原告于2008年9月5日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年9月5日至2011年9月4日，至期满前六十日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2014年9月10日，北京华谊兄弟音乐有限公司出具《声明》称，根据合同的约定，其公司同意与原告签订的《音像著作权授权合同》有效期自动顺延至2017年9月5日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《在梵高的星空下》。（2013）京中信内经证字21928号公证书中载明，2013年8月10日，在被告经营的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：是。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告称涉案MV系通过供应商提供的点播系统获得的。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：没有。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同等。
二十一、其他需说明的事项：2014年7月2日，“深圳市某发展有限责任公司”企业名称变更为“深圳市某投资有限责任公司”，法定代表人由“詹某某”变更为“吴某某”。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京华谊兄弟音乐有限公司制作的MV《在梵高的星空下》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京华谊兄弟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京中信内经证字21928号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某投资有限责任公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除MV《在梵高的星空下》；
二、被告深圳市某投资有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 肖翔翔人民陪审员李伟华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 薛 嘉 兴
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第292号
原告吴艳红，女，1972年3月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人王忠锋、付现明，河南上合律师事务所律师。
被告王春红，女，1969年2月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人吴兴刚，河南大创律师事务所律师。
原告吴艳红与被告王春红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴艳红及其委托代理人付现明，被告王春红及其委托代理人吴兴刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴艳红诉称，2012年元月，被告王春红向原告借款19万元，并约定按照月息3分向原告支付利息，但是被告王春红拿到所借款项后，只支付了2个月的利息就不再继续支付，现借款已超过合理的归还期限，原告多次向被告王春红催要，被告王春红仍未将借款本金及利息归还原告。请求法院依法判令被告王春红偿还原告借款本金19万元，判令被告王春红按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付借款利息至判决生效之日。
被告王春红辩称，我没有借原告的钱，原告称我向她借款19万元的事实不存在，现在原告吴艳红所持的借条是其要求我帮其诉讼而从我手中骗取的，不能作为我向原告吴艳红借款的根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王春红向原告吴艳红出具借条一张，借条载明：“今借到吴艳红壹拾玖万元整（190000）元，月息3分，已付2个月利息。”该借条有王春红的签字，时间为2012年1月19日，被告王春红认可该借条系其所写。被告王春红辩称借条系原告吴艳红要求其帮助诉讼的名义骗其所写，对此被告提供了2012年12月1日汪现慧所写的证明及借条复印件各一份，其中证明载明：“2011年元月份借到壹拾玖万元（190000），是我汪现慧亲自借到，当时是在安钢新一区建行借到，当时吴艳红非让王春红作担保，答应作担保三个月，可三个月后，我说换条，吴艳红不换，利息已付半年息，当时是三分息，利息没有通过王春红，是我与吴艳红我们自己交接，多次提到给吴艳红换条，她不换，借款由我汪现慧承担，与王春红无关。”借条载明：“今借到吴艳红现金壹拾玖万元整（190000），借款人汪现慧”。上述证明均系复印件，汪现慧未出庭作证。
另查明，本院就借款情况向原、被告双方询问，双方对2012年1月19日的借条的书写时间、地点以及借款的交付时间、方式、地点回答不一。关于被告王春红要求调取安钢新一区建行2012年1月19日的录像资料，因时间过久，视频资料已灭失，无法调取；关于被告王春红要求调取安阳市文峰区法院审理的吴艳红与郝娟民间借贷担保纠纷一案卷宗材料，因该案与本案缺乏关联性，本院不予准许；关于被告王春红申请对2012年1月19日借条的书写时间进行司法鉴定，本院不予准许。
上述事实，有原告提供的2012年1月19日的借条一张，以及原、被告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王春红向原告吴艳红出具借条，借条上显示借款金额为19万元，被告王春红认可该借条系其所写，但辩称借条系原告吴艳红要求其帮助诉讼的名义骗其所写，对此未提供证据，故可以认定原、被告之间存在借款关系。被告王春红提供的汪现慧的证明及借条均系复印件，缺乏证据的真实性，本院不予采信，关于被告在庭审中对借条的书写时间、地点以及借款的交付时间、方式、地点等，因缺乏相关证据支持，无法否认其向原告吴艳红借款的事实。关于被告王春红申请的取证与鉴定，1.安钢新一区建行2012年1月19日的录像资料因时间过久已灭失，无法调取；2.安阳市文峰区法院审理的吴艳红与郝娟民间借贷担保纠纷一案卷宗材料与本案缺乏关联性，本院不予调取；3.2012年1月19日借条书写时间的鉴定，即使经过鉴定，该借条的书写时间与借条载明的时间不一致，鉴定结论亦不能否认原、被告之间的借款关系，故本院不予准许。综上，法律事实是依照法律程序、被合法证据证明了的案件事实，本院依照原、被告提供的证据，认定原、被告之间的借款关系成立，因此，原告吴艳红要求被告王春红偿还借款19万元的诉讼请求，本院予以支持，因双方约定的月息3分超出法定利息上限，原告吴艳红要求被告王春红按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的请求于法有据，本院予以支持，利息支付期限从2012年3月19日起至本判决限定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告王春红于本判决生效后十日内偿还原告吴艳红借款19万元及利息（利息从2012年3月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付）；
案件受理费4100元，由被告王春红负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一四年一月十三日
代书 记员 段沙沙
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2013）殷民一初字第292号原告吴艳红，女，1972年3月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人王忠锋、付现明，河南上合律师事务所律师。被告王春红，女，1969年2月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人吴兴刚，河南大创律师事务所律师。原告吴艳红与被告王春红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴艳红及其委托代理人付现明，被告王春红及其委托代理人吴兴刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴艳红诉称，2012年元月，被告王春红向原告借款19万元，并约定按照月息3分向原告支付利息，但是被告王春红拿到所借款项后，只支付了2个月的利息就不再继续支付，现借款已超过合理的归还期限，原告多次向被告王春红催要，被告王春红仍未将借款本金及利息归还原告。请求法院依法判令被告王春红偿还原告借款本金19万元，判令被告王春红按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付借款利息至判决生效之日。被告王春红辩称，我没有借原告的钱，原告称我向她借款19万元的事实不存在，现在原告吴艳红所持的借条是其要求我帮其诉讼而从我手中骗取的，不能作为我向原告吴艳红借款的根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王春红向原告吴艳红出具借条一张，借条载明：“今借到吴艳红壹拾玖万元整（190000）元，月息3分，已付2个月利息。”该借条有王春红的签字，时间为2012年1月19日，被告王春红认可该借条系其所写。被告王春红辩称借条系原告吴艳红要求其帮助诉讼的名义骗其所写，对此被告提供了2012年12月1日汪某某所写的证明及借条复印件各一份，其中证明载明：“2011年元月份借到壹拾玖万元（190000），是我汪某某亲自借到，当时是在安钢新一区建行借到，当时吴艳红非让王春红作担保，答应作担保三个月，可三个月后，我说换条，吴艳红不换，利息已付半年息，当时是三分息，利息没有通过王春红，是我与吴艳红我们自己交接，多次提到给吴艳红换条，她不换，借款由我汪某某承担，与王春红无关。”借条载明：“今借到吴艳红现金壹拾玖万元整（190000），借款人汪某某”。上述证明均系复印件，汪某某未出庭作证。另查明，本院就借款情况向原、被告双方询问，双方对2012年1月19日的借条的书写时间、地点以及借款的交付时间、方式、地点回答不一。关于被告王春红要求调取安钢新一区建行2012年1月19日的录像资料，因时间过久，视频资料已灭失，无法调取；关于被告王春红要求调取安阳市文峰区法院审理的吴艳红与郝娟民间借贷担保纠纷一案卷宗材料，因该案与本案缺乏关联性，本院不予准许；关于被告王春红申请对2012年1月19日借条的书写时间进行司法鉴定，本院不予准许。上述事实，有原告提供的2012年1月19日的借条一张，以及原、被告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告王春红向原告吴艳红出具借条，借条上显示借款金额为19万元，被告王春红认可该借条系其所写，但辩称借条系原告吴艳红要求其帮助诉讼的名义骗其所写，对此未提供证据，故可以认定原、被告之间存在借款关系。被告王春红提供的汪某某的证明及借条均系复印件，缺乏证据的真实性，本院不予采信，关于被告在庭审中对借条的书写时间、地点以及借款的交付时间、方式、地点等，因缺乏相关证据支持，无法否认其向原告吴艳红借款的事实。关于被告王春红申请的取证与鉴定，1.安钢新一区建行2012年1月19日的录像资料因时间过久已灭失，无法调取；2.安阳市文峰区法院审理的吴艳红与郝娟民间借贷担保纠纷一案卷宗材料与本案缺乏关联性，本院不予调取；3.2012年1月19日借条书写时间的鉴定，即使经过鉴定，该借条的书写时间与借条载明的时间不一致，鉴定结论亦不能否认原、被告之间的借款关系，故本院不予准许。综上，法律事实是依照法律程序、被合法证据证明了的案件事实，本院依照原、被告提供的证据，认定原、被告之间的借款关系成立，因此，原告吴艳红要求被告王春红偿还借款19万元的诉讼请求，本院予以支持，因双方约定的月息3分超出法定利息上限，原告吴艳红要求被告王春红按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的请求于法有据，本院予以支持，利息支付期限从2012年3月19日起至本判决限定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告王春红于本判决生效后十日内偿还原告吴艳红借款19万元及利息（利息从2012年3月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付）；案件受理费4100元，由被告王春红负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 莉审 判 员  王宏林代理审判员  李莎莎二〇一四年一月十三日代书 记员  段沙沙
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第738号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2015年6月4日作出（2015）宝刑初字第963号刑事判决，以盗窃罪判处周某有期徒刑一年，并处罚金人民币5，000元；责令周某向各被害人进行退赔。原审被告人周某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市宝山区人民法院认定原审被告人周某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现周某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2015）宝刑初字第963号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第91号
原告：张猛，男，1981年2月6日出生，汉族。
委托代理人：夏营，系辽宁华君律师事务所律师。
委托代理人：杨闯，系辽宁华君律师事务所律师。
被告：营口宏伟建筑门窗有限公司。
法定代表人：吴利伟，职务：总经理。
被告：吴利伟，男，1983年4月20日出生，汉族。
原告张猛与被告营口宏伟建筑门窗有限公司（简称宏伟公司）、吴利伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员袁玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张猛委托代理人夏营、杨闯到庭参加诉讼，被告宏伟公司、吴利伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张猛诉称：2013年4月12日，原告经营的沈阳市大东区安美尚品陶瓷商行与被告营口宏伟建筑门窗有限公司签订《工程订货合同书》，约定沈阳市大东区安美尚品陶瓷商行为被告供应瓷砖，合同生效后，原求按照被告要求的品名、型号、数量、价格如约履行了供货义务，总货款4，211，400元。截止至2013年8月24日被告尚欠98万元货款未支付，为此被告向原告出具欠条一张，确认了欠款的总数，同时约定2013年8月30日前被告向原告支付欠款20万元，余款78万元被告承诺用营口市鲅鱼圈区熊岳温泉路的乾丰祥水湾小区5栋202、205号两处房产作抵偿，并于2013年9月5日前交付于原告，办理过户手续。如到期未能力理过户手续，则于2013年9月10日前偿还78万元，同时双方约定诉讼法院在原告地人民法院进行。被告未履行还款义务，原告多次催要未果，故原告诉至法院：1、请求判令被告偿还原告货款本金及利息合计990391元（其中本金980000元，利息10391元，从2013年9月11日起算至2013年11月18日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定给付之日止）；2、判令被告偿还原告起诉之日至判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、如被告未按照判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息；4、诉讼费由被告承担。
被告宏伟公司、吴利伟未提交书面答辩。
经审理查明：2013年4月12日，原告经营的沈阳市大东区安美尚品陶瓷商行与被告营口宏伟建筑门窗有限公司签订《工程订货合同书》，约定原告为被告供应渗花砖、瓷片等，共计货款4，211，400元。供货时间：从收到预付款当日起，7日之内按照乙方工期要求开始供货，即2013年4月17日。付款方式：预付款：总工程款的20%，货到后，付所有货物余款。合同签订后，原求如约履行了供货义务。并超出合同继续向原告供货。截止至2013年8月24日被告宏伟公司尚欠98万元货款未支付，为此被告吴利伟向原告出具欠条一张，确认了欠款的总数，同时约定2013年8月30日前被告吴利伟向原告支付欠款20万元，余款78万元被告吴利伟承诺用位于营口市鲅鱼圈区熊岳温泉路的乾丰祥水湾小区5#202、5#205号两套房产作顶帐，于2013年9月5日前交付于原告张猛，并办理过户手续，如到期未能办理，则在2013年9月10日前偿还78万元。
上述事实，有原告陈述，工程订货合同，欠条等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宏伟公司、吴利伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
关于民事责任主体的问题，因工程订货合同书上加盖被告宏伟公司的公章，被告吴利伟系该公司法定代表人，吴利伟出具欠条的行为应为职务行为，故应由被告营口宏伟建筑门窗有限公司承担违约责任。
本案中原、被告所签订的合同及欠条系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，本院对双方所形成的买卖法律关系予以确认。被告宏伟公司未按照约定给付货款，应承担违约责任，被告宏伟公司应给付原告货款98万元及利息损失，利息损失按照中国人民银行同类同期基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告营口宏伟建筑门窗有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张猛货款98万元；
二、被告营口宏伟建筑门窗有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告张猛利息（以本金98万元为准，自2013年9月11日起按照中国人民银行同类同期基准贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13704元，减半收取6852元，由被告营口宏伟建筑门窗有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费13704元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 玲
二〇一四年三月十一日
书记员 汪晶晶
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执异字第10号
案外人贤启志。
申请执行人刘雪松。
被执行人毛梓懿。
委托代理人李森，黑龙江援民律师事务所律师。
被执行人侯秀芝。
委托代理人王冬雪。
本院在执行申请执行人刘雪松与被执行人毛梓懿、侯秀芝民间借贷纠纷一案中，案外人贤启志对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人贤启志称，案外人贤启志与毛奕博于2013年4月5日达成合意，毛奕博将自己所有的路虎揽胜XXX小型越野车出售给案外人贤启志，毛奕博于2013年6月8日将机动车注册登记证及机动车行驶证和车辆同时交付给案外人贤启志使用，案外人贤启志也支付了车辆价款210万元。案外人贤启志认为法院查封的车辆应属于其所有，应当中止执行。
本院查明，原告刘雪松与被告毛梓懿、侯秀芝民间借贷纠纷一案，原告刘雪松于2014年8月14日向本院提出财产保全申请，本院2014年8月14日作出（2014）庆商初字第84号民事裁定书，裁定冻结毛奕博700万元银行存款或查封毛奕博相应其他合法财产，并向北京市公安局交通管理局车辆管理所发出协助执行通知书，北京市公安局交通管理局车辆管理所于2014年9月4日协助本院查封毛奕博名下揽胜小型越野客车一辆（机动车登记编号：XXX，车辆型号：XXX）。本院于2014年10月11日作出（2014）庆商初字第84号民事判决书，判决书内容为：被告毛梓懿、侯秀芝于本判决生效之日起十日内在继承毛奕博遗产范围内偿还原告刘雪松借款人民币1379.5万元。判决书生效后，被告毛梓懿、侯秀芝未按期限履行法律文书确定的给付义务，经原告刘雪松申请，本院于2014年12月8日立案执行，并向被执行人毛梓懿、侯秀芝送达了执行通知书。
同时查明，本院在执行过程中，案外人贤启志对本院查封的毛奕博名下揽胜小型越野客车一辆（机动车登记编号：XXX，车辆型号：XXX）提出异议，其主张上述车辆已经由毛奕博于2013年4月5日出售给案外人贤启志，毛奕博已将机动车注册登记证及机动车行驶证和车辆同时交付给案外人贤启志使用，案外人贤启志也支付了车辆价款210万元。为此，案外人向本院递交付款凭证、车辆保险单、机动车行驶证及注册登记证的复印件，但没有双方买卖车辆的协议。
另查明，本案被执行人毛梓懿系毛奕博的女儿，被执行人侯秀芝系毛奕博的母亲，而毛奕博于2014年7月31日死亡。
以上事实有（2015）庆执字第10号卷宗材料、当事人提交的证据材料等在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，经调取本院（2015）庆执字第10号卷宗材料及案外人贤启志提交的证据材料，不难看出，案外人贤启志要求解除查封揽胜小型越野客车一辆（机动车登记编号：XXX，车辆型号：XXX）在车辆管理部门的登记车主为毛奕博。案外人贤启志在异议书中主张其与毛奕博于2013年4月5日达成合意，但其提供不出有关涉案车辆的购车协议，且毛奕博于2014年7月31日死亡，双方在此期间也一直未办理车辆过户手续，而案外人贤启志所提供的银行支付凭证，因无其他证据相互印证，不能证实该银行付款与买卖涉案车辆有客观、必然的联系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”案外人贤启志对自己主张负有举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。案外人贤启志提供的证据不能充分证明其与毛奕博有转让查封车辆的事实依据，故案外人贤启志认为其拥有查封车辆的所有权，请求法院中止执行的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。在执行异议过程中，本院针对案外人异议涉及的权属关系只作形式上的审查，而不作实体审理，至于查封的汽车的实际权属问题，案外人贤启志应通过执行异议之诉予以解决。
综上，案外人贤启志的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人贤启志的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 王 慧
代理审判员 李统君
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 唐宪忠
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初603号
原告东兴金丰房地产开发有限公司。
法定代表人周爱国，总经理。
特别授权委托代理人郭浩平。
被告余洋。
本院在审理原告东兴金丰房地产开发有限公司诉被告余洋商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东兴金丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1190元（原告已预交），减半收取595元，由原告东兴金丰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张畹婕
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年七月八日
书 记 员 曾繁媚
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2254号
申请执行人郑海青。
被执行人夏琴媚。
被执行人刘庆桂。
本院在执行申请人郑海青与被执行人夏琴媚、刘庆桂民间借贷纠纷一案中，经查被执行人夏琴媚、刘庆桂一直在外，一时难以寻找，无财产登记，在本市银行亦无存款记录，又无其他财产可供执行，对其拒不履行法律文书规定的义务的行为已在乐清日报上予以曝光。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人夏琴媚、刘庆桂欠申请执行人郑海青执行款100000元予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2254号的执行。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利
二〇一四年八月十九日
书记员 陈峥
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢374号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司制裁榛柴支行（原名：吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行）,住吉林省长春市农安县。
主要负责人：华岩，支行行长。
被执行人：张丙利，男性，1955年2月28日出生，住农安县
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行与被执行人张丙利借款合同纠纷一案中，2017年8月28日吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管延华
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁 荃
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1089号
罪犯张明金，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2007年8月30日作出（2007）金刑初字第160号刑事判决，以被告人张明金犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月26日以（2011）承刑执字第1188号刑事裁定对其减刑1年3个月。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张明金在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，评为罪犯改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张明金在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张明金在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明金减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1291号
申请执行人南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社，住所地在南京市六合区龙袍街道划子口东街47号。
法定代表人钟有和，理事长。
被执行人陈小林，男，1965年10月30日生，汉族。
被执行人丁贵林，男，1956年7月18日生，汉族。
被执行人危令奎，男，1966年7月24日生，汉族。
申请人南京市六合区龙袍镇农民资金专业合作社与被执行人陈小林、丁贵林、危令奎金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年1月11日作出（2015）六商初字第978号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
本院执行过程中，依职权查询了被执行人的银行存款、房产信息、土地信息、车辆信息、工商信息，也没发现有重要价值的线索，发现丁贵林名下四个账户有6258.51元，已经被我院全部查封了，另外丁贵林名下的苏A×××××的小型轿车也被我院查封了，2016年6月12日将陈小林、丁贵林、危令奎纳入失信被执行人的名单。权利人表示可以延期履行，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。权利人表示可以延期履行，本案暂时不具备执行条件，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1291号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年十一月一日
书记员 于晓娣
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执恢537号
宁波市工商行政管理局象山分局与韩善能行政处罚纠纷一案，（2013）甬象行审字第335号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人宁波市工商行政管理局象山分局向本院申请强制执行，本院于2013年12月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人韩善能已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执恢537号案件执行完毕。
二〇一七年二月三日
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧县民一初字第00237号
原告任少明，男，1978年2月19日出生，汉族，农民。
原告梅春平，男，1967年10月21日出生，汉族，农民。
原告范泽军，男，1970年10月10日出生，汉族，农民。
原告高林，男，1967年8月14日出生，汉族，农民。
原告李勇，农民。
原告谭从明，男，1975年2月81日出生，汉族，农民。
上列六原告共同委托代理人周兴华，十堰市郧阳区大柳乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告江士焕，男，1961年12月1日出生，汉族，农民。
原告任少明、梅春平、范泽军、高林、李勇、谭从明诉被告江士焕劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序于3月17日公开开庭进行了审理。原告任少明、梅春平、范泽军、高林、李勇、谭从明及其委托代理人周兴华到庭参加了诉讼，被告江士焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任少明、梅春平、范泽军、高林、李勇、谭从明诉称：2012年春节过后，我们跟随被告江士焕到河南省内乡市杜耀兵承包的钙石粉厂从事采矿工作，杜耀兵后将采矿业务交给江士焕经营。因矿山整顿停产，江士焕没有支付我们工资，于2012年3月26日给我们出具了六份工资欠条。我们多次向江士焕追索所欠的工资，但一直无果。现请求依法判令江士焕支付我们劳务费19200元；支付因追索劳务费所支出的交通费2400元；诉讼费由江士焕承担。
被告江士焕未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2012年春节过后，原告任少明、梅春平、范泽军、高林、李勇、谭从明等人受被告江士焕所邀到河南省内乡市道川镇钙石粉厂务工。后因矿山整顿停产，六原告没有领到工资，江士焕于2012年3月26日分别给六原告出具了工资欠条，其中欠任少明3600元，梅春平2950元，范泽军3250元，高林2200元，李勇2100元，谭从明600元，共计14700元。六原告多次向江士焕索要所欠的工资无果，故而成讼。
另查明，任少明和范泽军一起到河南省灵宝市寻找江士焕追索工资支出交通费904元。
本院认为：公民合法民事权益受法律保护。原告任少明、梅春平、范泽军、高林、李勇、谭从明为被告江士焕提供劳务，江士焕尚欠工资14700元，有欠条和六原告当庭陈述为证，足以认定。江士焕长期拖欠民工工资拒付，违背了社会公平、等价有偿、诚实信用的原则，六原告请求江士焕支付所欠工资，理由成立，本院予以支持；由于江士焕未及时支付民工工资，造成任少明和范泽军追索工资支出交通费904元，系江士焕在履行劳务合同过程中的违约行为给六原告造成的损失，依法应当赔偿。任少明和范泽军的该项请求，理由成立，本院予以支持。江士焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属其自愿放弃相关抗辩之权利，应自负相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江士焕于本判决生效之日起10日内分别支付原告任少明工资3600元、梅春平工资2950元、范泽军工资3250元、高林工资2200元、李勇工资2100元、谭从明工资600元，共计14700元；赔偿原告任少明和范泽军交通费损失904元。
二、驳回原告任少明、梅春平、范泽军、高林、李勇、谭从明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由被告江士焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决指定的履行期间的最后一日起计算）。
审判员 王瑜
二〇一五年三月十七日
书记员 张琴
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00688号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人阮某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人阮某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月2日10时许，被告人阮某在本区前川街“冰晶兰馨苑”小区物业门岗处因护栏升降一事与乐某发生争执，后双方发生推搡中致乐某腿部受伤。经武汉爱民法医司法鉴定所法医鉴定，乐某的损伤程度为轻伤二级。案发后，经双方自愿调解，被告人阮某赔偿被害人乐某各项经济损失计人民币90，000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人阮某具有如实供述、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人阮某九个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人阮某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阮某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年十二月一日
书记员 易 惠
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初789号
原告：王家亮，男，1968年10月13日出生，汉族，安徽省界首市人，身份证号码342129196810132415。
被告：孙现（献）德，男，1951年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告王家亮与被告孙献德买卖合同纠纷一案中，原告王家亮以已与被告案外和解为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王家亮撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告王家亮负担。
审判员 刘丽涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 芬
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1611号
原告鞍钢矿山附企某公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人袁某，系该公司经理。
委托代理人边万红，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人边宝林，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告郝某某，女，1978年4月14日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市千山区。
委托代理人朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
原告鞍钢矿山附企某公司诉被告郝某某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告鞍钢矿山附企某公司委托代理人边万红、边宝林，被告郝某某委托代理人朱世尧均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，被告通过招聘到原告处工作，为鞍钢矿山附企某公司东鞍山服务区东烧保产保洁作业保产项目的劳务人员。双方每年签订一次劳动合同，最后一份合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。因鞍钢矿业公司项目的整体规划调整，自2016年1月起，东烧保产保洁保产作业公司的劳务人员的劳动关系也由鞍钢矿山附企某公司转移到鞍钢矿山附企某工业公司，劳务人员的工资待遇、工作地点均不发生变化。鞍钢矿山附企某公司和鞍钢矿山附企某工业公司均是鞍钢矿山公司附属企业公司下属的子公司，并由其统一管理。原告认为，被告的劳动关系属于鞍钢矿山附属企业公司的内部调动，而不是劳动合同解除。根据内部调动的流程，将鞍钢矿山附企某公司的员工安排到鞍钢矿山附企某工业公司，需要改签劳动关系。其具体操作为：先将员工在鞍钢矿山附企某公司的劳动关系解除，再安排员工与鞍钢矿山附企某工业公司签订新的劳动关系，这完全是程序上的流程问题，而非真正与员工解除劳动合同。与此同时，根据相关法律规定，用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（一）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（二）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（三）不具有侮辱性和惩罚性；（四）无其他违反法律法规的情形。本案中，鞍钢矿山附企公司为了公司的生产经营，经与员工协商一致，将被告调整到新的岗位，并与鞍钢矿山附企某工业公司签订了新的劳动合同，工资水平基本不变，也没有违反法律法规，应当视为用人单位合法行使了用工自主权。双方的劳动关系一直存在，并不是劳动合同解除，不应支付经济补偿金。综上，请求贵院依法确认原告与被告存在劳动关系，不应当向其支付经济补偿金。
被告辩称，原告所诉与事实不符，对于原告的诉讼请求我不同意，理由是：我是通过招聘到原告处工作，每年与原告签订一次性的劳动合同。2016年1月4日原告与我解除劳动合同，原告在劳动仲裁开庭时明确说明申请人与用人单位已签订了《解除劳动合同协议书》。2016年3月22日，原告为我写的证明中明确写到：郝某某2014年6月至2016年1月31日期间在我公司工作，2015年1至12月平均工资实领额1093元。该份证明写的是2014年6月开始至2016年1月31日，此后我没有工作也就是说解除了劳动合同。原告在市劳动仲裁答辩时讲我是2015年12月31日离开工作岗位，上述事实和证据说明原告承认对我解除劳动合同，在起诉状中否认这一事实说什么内部调动而不是解除劳动合同，显然是与事实不符的。原告与某工业公司都是独立法人，没有隶属关系，根本不存在内部调动，先解除劳动合同，再签订新的劳动合同，纯属编造理由。我国《劳动合同法》第四十六条第五款、第四十七条规定原告应当给我补偿，而原告不给我补偿是违法的。如果按原告所诉与我未解除劳动关系，劳动关系仍然存在，我要求原告立即给我安排工作，并从2016年1月起补发我的工资，如按事实已解除劳动关系我要求按《劳动合同法》规定原告应当立即支付经济补偿款。综上所述，原告诉求无理，没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告通过招聘到原告鞍钢矿山附企某公司处从事生产保洁工作，原、被告双方每年签订一次书面的劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限是2015年1月1日至2015年12月31日。该合同履行期限届满后，2016年再未签订书面劳动合同。2016年1月原告通知解除与被告等人的劳动关系，至此原、被告双方发生争议。被告于2016年3月向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告鞍钢矿山附企某公司支付经济补偿金。仲裁机关于2016年5月作出裁决，由原告向被告支付经济补偿金。原告对此裁决不服，于2016年6月24日诉讼至本院，要求确认原、被告间的劳动关系并没有解除，不应支付被告经济补偿金。
另查，被告向法庭提交一份书证《证明》，确认被告郝某某于2014年6月至2016年1月31日在原告公司工作，2015年1月至12月平均工资为1093元。
上述事实，原告提供的证据有：《情况说明》。被告提供的证据有：《证明》、《储蓄明细清单》。以上证据除《情况说明》外，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护，劳动关系存续或解除均应按法律规定予以处理，并保护劳动者合法权益。本案原、被告间争议的是原、被告间劳动关系是否如原告所诉，系企业内部的人员调动，劳动关系并未解除，进而不应支付被告经济补偿金。关于2016年1月，双方劳动关系是否解除，虽然原告提交了鞍钢矿山公司附属企业公司的《情况说明》，称人员划拨是因公司生产需要进行的公司内部人员调动行为，即双方间存在的劳动关系并未解除，但无其他有效证据予以证明。相反被告却举出原告为被告出具的《证明》，原告承认被告在2014年6月至2016年1月间在其公司工作，确认2015年1
--
12月平均工资实领额为1093元，可见在合同履行期满后，原告单方面与被告解除了劳动合同，故对原告所称的其与被告间仍存在劳动关系的主张无事实及法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，合法的劳动关系不应由单方而随意解除，否则应承担法律责任。原告在被告没有违反《劳动法》及《劳动合同法》相关规定的情况下，解除与被告间存在的劳动关系，显系违反法律规定，应承担一定的民事责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应支付被告经济补偿金，支付标准按被告在原告单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半个月计算。被告对原告出具的《证明》确认的工作年限一年七个月，工资标准均无异议，且服从仲裁裁决，故支付给被告经济补偿金为其工资标准的两个月工资额，计2186元。但原告为其出具的《证明》中确认被告工作截止期限2016年1月31日有误，应以双方认可的2015年12月31日为准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定判决如下：
一、原告鞍钢矿山附企某公司于本判决发生法律效力后即时支付被告郝某某经济补偿金2186元；
二、驳回原告鞍钢矿山附企某公司要求确认原、被告间存在劳动关系，不应支付经济补偿金的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告鞍钢矿山附企某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 储颖军
人民陪审员 曹 阳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘一淼
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0311民初1611号原告鞍钢矿山附企某公司，住所地：鞍山市千山区。法定代表人袁某，系该公司经理。委托代理人边万红，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人边宝林，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告郝某某，女，1978年4月14日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市千山区。委托代理人朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。原告鞍钢矿山附企某公司诉被告郝某某劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告鞍钢矿山附企某公司委托代理人边万红、边宝林，被告郝某某委托代理人朱世尧均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，被告通过招聘到原告处工作，为鞍钢矿山附企某公司东鞍山服务区东烧保产保洁作业保产项目的劳务人员。双方每年签订一次劳动合同，最后一份合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日止。因鞍钢矿业公司项目的整体规划调整，自2016年1月起，东烧保产保洁保产作业公司的劳务人员的劳动关系也由鞍钢矿山附企某公司转移到鞍钢矿山附企某工业公司，劳务人员的工资待遇、工作地点均不发生变化。鞍钢矿山附企某公司和鞍钢矿山附企某工业公司均是鞍钢矿山公司附属企业公司下属的子公司，并由其统一管理。原告认为，被告的劳动关系属于鞍钢矿山附属企业公司的内部调动，而不是劳动合同解除。根据内部调动的流程，将鞍钢矿山附企某公司的员工安排到鞍钢矿山附企某工业公司，需要改签劳动关系。其具体操作为：先将员工在鞍钢矿山附企某公司的劳动关系解除，再安排员工与鞍钢矿山附企某工业公司签订新的劳动关系，这完全是程序上的流程问题，而非真正与员工解除劳动合同。与此同时，根据相关法律规定，用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（一）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（二）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（三）不具有侮辱性和惩罚性；（四）无其他违反法律法规的情形。本案中，鞍钢矿山附企公司为了公司的生产经营，经与员工协商一致，将被告调整到新的岗位，并与鞍钢矿山附企某工业公司签订了新的劳动合同，工资水平基本不变，也没有违反法律法规，应当视为用人单位合法行使了用工自主权。双方的劳动关系一直存在，并不是劳动合同解除，不应支付经济补偿金。综上，请求贵院依法确认原告与被告存在劳动关系，不应当向其支付经济补偿金。被告辩称，原告所诉与事实不符，对于原告的诉讼请求我不同意，理由是：我是通过招聘到原告处工作，每年与原告签订一次性的劳动合同。2016年1月4日原告与我解除劳动合同，原告在劳动仲裁开庭时明确说明申请人与用人单位已签订了《解除劳动合同协议书》。2016年3月22日，原告为我写的证明中明确写到：郝某某2014年6月至2016年1月31日期间在我公司工作，2015年1至12月平均工资实领额1093元。该份证明写的是2014年6月开始至2016年1月31日，此后我没有工作也就是说解除了劳动合同。原告在市劳动仲裁答辩时讲我是2015年12月31日离开工作岗位，上述事实和证据说明原告承认对我解除劳动合同，在起诉状中否认这一事实说什么内部调动而不是解除劳动合同，显然是与事实不符的。原告与某工业公司都是独立法人，没有隶属关系，根本不存在内部调动，先解除劳动合同，再签订新的劳动合同，纯属编造理由。我国《劳动合同法》第四十六条第五款、第四十七条规定原告应当给我补偿，而原告不给我补偿是违法的。如果按原告所诉与我未解除劳动关系，劳动关系仍然存在，我要求原告立即给我安排工作，并从2016年1月起补发我的工资，如按事实已解除劳动关系我要求按《劳动合同法》规定原告应当立即支付经济补偿款。综上所述，原告诉求无理，没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告通过招聘到原告鞍钢矿山附企某公司处从事生产保洁工作，原、被告双方每年签订一次书面的劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限是2015年1月1日至2015年12月31日。该合同履行期限届满后，2016年再未签订书面劳动合同。2016年1月原告通知解除与被告等人的劳动关系，至此原、被告双方发生争议。被告于2016年3月向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告鞍钢矿山附企某公司支付经济补偿金。仲裁机关于2016年5月作出裁决，由原告向被告支付经济补偿金。原告对此裁决不服，于2016年6月24日诉讼至本院，要求确认原、被告间的劳动关系并没有解除，不应支付被告经济补偿金。另查，被告向法庭提交一份书证《证明》，确认被告郝某某于2014年6月至2016年1月31日在原告公司工作，2015年1月至12月平均工资为1093元。上述事实，原告提供的证据有：《情况说明》。被告提供的证据有：《证明》、《储蓄明细清单》。以上证据除《情况说明》外，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的劳动关系受法律保护，劳动关系存续或解除均应按法律规定予以处理，并保护劳动者合法权益。本案原、被告间争议的是原、被告间劳动关系是否如原告所诉，系企业内部的人员调动，劳动关系并未解除，进而不应支付被告经济补偿金。关于2016年1月，双方劳动关系是否解除，虽然原告提交了鞍钢矿山公司附属企业公司的《情况说明》，称人员划拨是因公司生产需要进行的公司内部人员调动行为，即双方间存在的劳动关系并未解除，但无其他有效证据予以证明。相反被告却举出原告为被告出具的《证明》，原告承认被告在2014年6月至2016年1月间在其公司工作，确认2015年1—12月平均工资实领额为1093元，可见在合同履行期满后，原告单方面与被告解除了劳动合同，故对原告所称的其与被告间仍存在劳动关系的主张无事实及法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，合法的劳动关系不应由单方而随意解除，否则应承担法律责任。原告在被告没有违反《劳动法》及《劳动合同法》相关规定的情况下，解除与被告间存在的劳动关系，显系违反法律规定，应承担一定的民事责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应支付被告经济补偿金，支付标准按被告在原告单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按半个月计算。被告对原告出具的《证明》确认的工作年限一年七个月，工资标准均无异议，且服从仲裁裁决，故支付给被告经济补偿金为其工资标准的两个月工资额，计2186元。但原告为其出具的《证明》中确认被告工作截止期限2016年1月31日有误，应以双方认可的2015年12月31日为准。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定判决如下：一、原告鞍钢矿山附企某公司于本判决发生法律效力后即时支付被告郝某某经济补偿金2186元；二、驳回原告鞍钢矿山附企某公司要求确认原、被告间存在劳动关系，不应支付经济补偿金的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告鞍钢矿山附企某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  储颖军人民陪审员  曹 阳二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘一淼
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第852号
原告：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，组织机构代码90903268-8，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。
代表人：任明川，行长。
委托代理人：林尧，系该行高场分理处主任。
被告：蒋旺华。
被告：邹贵明。
被告：赵云琼。
被告：刘上兵。
被告：平萍。
被告：刘世高。
被告：韩德琴。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉被告蒋旺华、邹贵明、赵云琼、刘上兵、平萍、刘世高、韩德琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由代理审判员程潺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行的委托代理人林尧到庭参加诉讼，被告蒋旺华、邹贵明、赵云琼、刘上兵、平萍、刘世高、韩德琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行诉称：2012年11月26日，被告蒋旺华向原告申请小额农户贷款50000元，借款期限为：2012年11月26日至2013年11月25日止，并由邹贵明、赵云琼、刘上兵、平萍、刘世高、韩德琴等保证担保，该笔贷款逾期并形成不良，经多次上门找借款人蒋旺华偿还借款本金及利息无果，该借款担保人邹贵明、赵云琼、刘上兵、平萍、刘世高、韩德琴等也应履行担保责任。请求：1.被告蒋旺华偿还借款本金50000元及利息，利息从2012年11月26日起按合同约定计算到还清本息时间为止。2.被告邹贵明、赵云琼、刘上兵、平萍、刘世高、韩德琴对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由被告方承担。
经审理查明：2010年12月8日，原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与被告蒋旺华签订了《农户贷款借款合同》，合同载明：“第一条1.4用款方式：采用第2种方式用款（1，一般方式；2自助可循环式。），1.4.2采用自助可循环式借款的，借贷双方约定：（1）贷款人在额度期（自2010年12月8日至2013年12月7日）内向借款人提供借款。单笔借款期限最长不超过1年……。第二条借款利率：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，并以2.2约定的第2种方式进行浮动（1、固定利率；2、浮动利率）……。第三条还款：本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息方式偿还本息。第四条……。第五条借款担保：5.1.1自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保。担保的债务最高额为本合同1.1约定的可循环借款而对的3.5倍。5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保全的费用……。第六条违约责任：6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之肆拾计收罚息，直至本息清偿为止……。”同时，被告邹贵明、赵云琼、刘上兵、平萍、刘世高、韩德琴在《农户贷款借款合同》上担保人处签字。2012年11月26日，被告蒋旺华按合同约定向原告借款49900元，借款到期日为2013年11月25日。借款后，被告蒋旺华未偿还过该笔借款的本金及利息。
上述事实有原告组织机构代码证、营业执照复印件、法人身份证明书，被告身份证复印件，《农户贷款借款合同》、中国农业银行农村个人生产经营贷款务申请表复印件，自助借款凭证复印件，原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告蒋旺华作为借款人，被告邹贵明、赵云琼、刘上兵、平萍、刘世高、韩德琴作为担保人与原告签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，该合同依法成立。被告蒋旺华在合同约定的借款有效期内以自助借款方式向原告借款49900元，被告蒋旺华应按合同约定偿还原告借款并支付相应利息，同时被告邹贵明、赵云琼、刘上兵、平萍、刘世高、韩德琴自被告蒋旺华提取借款之日起便应承担连带清偿保证责任。保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。故对原告请求判令被告蒋旺华偿还借款本金50000元及利息，并由被告邹贵明、赵云琼、刘上兵、平萍、刘世高、韩德琴对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院支持被告蒋旺华偿还原告借款本金49900元及利息，并由被告邹贵明、赵云琼、刘上兵、平萍、刘世高、韩德琴对借款49900元本息承担连带保证责任；其余部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋旺华在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行借款49900元及利息（利息按双方2010年12月8日签订的《农户贷款借款合同》约定利率自2012年11月26日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告邹贵明、赵云琼、刘上兵、平萍、刘世高、韩德琴对上述款项承担连带清偿责任。被告邹贵明、赵云琼、刘上兵、平萍、刘世高、韩德琴承担保证责任后，有权向被告蒋旺华追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜宾县支行其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋旺华、邹贵明、赵云琼、刘上兵、平萍、刘世高、韩德琴共同负担。
如果被告蒋旺华、邹贵明、赵云琼、刘上兵、平萍、刘世高、韩德琴未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 程潺
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李乐
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执914号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
法定代表人：韩廷华，行长。
被执行人：王宗花
被执行人：王娟
本院依据已经发生法律效力的（2015）沭商初字第363号民事判决书，于2017年6月10日向被执行人王宗花，王娟发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款9950元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王娟有鲁X×××××号长安牌小型普通汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王娟名下的鲁X×××××号长安牌小型普通汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一七年六月十九日
书记员 伏敏
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第405号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人吴某某。2014年5月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇明县公安局刑事拘留，同年5月25日至7月29日对被告人吴某某作精神病鉴定，同年8月1日被取保候审。
指定辩护人施卫星，上海市申江律师事务所律师。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2014）457号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院指派检察员宋海妹出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人施卫星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日10时许，被告人吴某某沿港西镇三双公路由南向北行走至富盘路路口时，见被害人黄某坐在电瓶车上。因其怀疑黄某曾骂过其，遂冲上去抓伤黄某的脸并咬下黄某的左耳垂。经鉴定，黄某的伤势构成轻伤一级。2014年5月24日，被告人吴某某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
为证明上述指控事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人钱某某、吴某、沈某、倪某某、沈某某、陆某某的证言，现场照片，上海市公安局验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，警方提供的案发经过、抓获经过，常住人口居民身份证申领登记表，残疾人证、上海市崇明县精神卫生中心住院病史、上海市公安局物证鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书，协议书、收条，被告人吴某某的供述及辨认笔录等证据。
公诉机关据此认为，被告人吴某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法审判。
被告人吴某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人吴某某系限制刑事责任能力人，案发后已在家属的配合下赔偿了被害人损失，减轻了社会危害性，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月24日10时许，被告人吴某某沿崇明县港西镇三双公路由南向北行走至富盘路路口时，见被害人黄某坐在电瓶车上。因其怀疑黄某曾骂过其，遂冲上去抓伤黄某的脸并咬下黄某的左耳垂。经鉴定，黄某的伤势构成轻伤一级。
2014年5月24日，被告人吴某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。经上海市公安局物证鉴定中心精神疾病司法鉴定，被告人吴某某在本案中被评定为限定刑事责任能力，具有受审能力。案发后，被告人在家属的配合下赔偿了被害人损失人民币6万元，取得被害人的书面谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人黄某的陈述及辨认笔录，证实2014年5月24日10时30分许，其在港西镇三双公路富盘路路口的西南角处等女儿时，被告人吴某某突然抓伤其脸部并咬掉其半个左耳。
2、证人钱某某的证言，证实2014年5月24日10时30分许，一满头是血的女子骑车至校门口让其报警，其看见那女子的左耳朵下半部分没有了，脸上有很深的划痕。
3、证人吴某的证言，证实其系被告人吴某某的父亲，吴某某属于精神四级残疾。2007年和2010年先后两次入住崇明县精神病医院。
4、证人沈某、倪某某的证言，证实其二人曾和吴某某关押在崇明县看守所同一间监室，吴某某平时说话多但答非所问，精神恍惚，别人和他说话或教他整理内务，他都不听并要打人。
5、证人沈某某、陆某某的证言，证实其二人和吴某某是邻居，知道吴某某曾住过精神病医院，最近这段时间明显感觉他精神有问题。
6、照片一张，证实案发现场的相关情况。
7、上海市公安局验伤通知书及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，证实黄某外伤性左耳部分缺失、面部皮肤裂伤；其遭外力作用致左耳廓缺损等，构成轻伤一级。
8、常住人口居民身份证申领登记表，证实被告人吴某某作案时已达法定完全刑事责任年龄等身份信息情况。
9、上海市公安局物证鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书、残疾人证及上海市崇明县精神卫生中心住院病史录，证实被鉴定人吴某某患有精神分裂症，属于精神四级残疾，在本案中被评定为限定刑事责任能力、有受审能力。
10、案发经过及抓获经过，证实2014年5月24日10时20分许，警方接报警称被害人黄某在港西镇三双公路富盘路路口处被人抓伤脸部并被咬掉耳朵，民警随即赶往现场，经被害人黄某指认罪犯的逃跑方向，民警抓获吴某某并在其旁边找到被咬掉的耳垂，后经被害人黄某的照片辨认，确认吴某某有重大作案嫌疑。经审，被告人吴某某交代了其故意伤害的犯罪事实。
11、协议书、收条，证实被告人吴某某的父亲吴某与被害人就赔偿事宜达成协议，并已支付赔偿款人民币六万元；被害人对被告人吴某某的行为表示谅解。
12、被告人吴某某的供述及辨认笔录，证实上述犯罪事实。
以上证据均经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴某某系限定刑事责任能力人，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴某某在家属的帮助下赔偿了被害人损失，取得被害人的书面谅解，量刑时酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐琼花
人民陪审员 施德昌
人民陪审员 沈 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2283号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地。
负责人：叶建明，职务：总经理。
委托代理人：梁伟林，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田进柱，男，1980年11月5日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区。
委托代理人：刘映旺，广东周航律师事务所律师。
原审被告：陈纯强，男，1978年7月11日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县。
原审被告：徐威煌，住广州市海珠区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民一初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向田进柱赔偿92411.48元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、刘纯强向田进柱赔偿12109.86元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回田进柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906.44元，由田进柱负担126.44元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担780元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司不服，向本院提出上诉称：一、原审判决残疾赔偿金53794.96元证据不充分，被上诉人虽然提供了工作证明、居住证明及银行明细表来证明其在城镇工作及生活的事实，但工作证明没有提交劳动合同、工资单、社保凭证、工作证等佐证。居住证明没有出租人的身份证、房产证、租金支付凭证、居住地街道的证明等佐证。银行明细表看不出有固定收入。所以原审法院按照城镇标准支持残疾赔偿金理据不足，应按照农村标准计算残疾赔偿金为18743.40元。二、原审判决被扶养人生活费10704.52元错误，从被上诉人提供的证据看，被上诉人母亲在事故发生时未满55周岁，被上诉人也没有提供劳动能力鉴定部门或县级以上医疗机构出具的丧失劳动能力证明。原审判决支持其母亲的扶养费错误。本案的被扶养人生活费应为1633.36元。三、上诉人不承担诉讼费用符合法律规定。请求：二审改判残疾赔偿金为18743.40元，被扶养人生活费为1633.36元，一、二审的案件受理费上诉人不承担。
被上诉人田进柱答辩称：我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
原审被告陈纯强、徐威煌没有答辩。
经审理，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，关于残疾赔偿金标准问题，被上诉人在一审已提交了居住及工作证明，并提交了银行存折，表明本案交通事故发生前，其在城镇有固定收入且居住一年以上，上诉人对此虽有质疑，但未能提交证据予以否定，原审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。关于被扶养人生活费问题，被上诉人的母亲虽然在事故发生日未满55周岁，但在一审法庭辩论终结时，已年届55周岁，符合被扶养人的条件，故原审法院将其列入被扶养人范围计算被扶养人生活费正确。案件受理费按照胜败诉比例负担，上诉人请求免交案件受理费没有法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费903元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王嘉宝
刘合安
林奕瀚
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢82号之一
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人柴继锋，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初454号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人柴继锋银行存款627139.22元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢82号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人柴继华，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初454号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人柴继华银行存款627139.22元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵庆国