江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐商终字第0239号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人茆军，该公司总经理。
委托代理人顾启文、蒋杰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈建英，女，1983年3月23日生，汉族，中国工商银行股份有限公司盐城盐马路支行职员。
委托代理人王如松，江苏力海律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光财险盐城公司）因与被上诉人陈建英保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭商初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈建英一审中诉称：2013年8月7日，案外人于祝源驾驶陈建英的苏J×××××号小型轿车沿226省道行驶时，因避让其他车辆，仰翻入路旁田地，致车辆和他人秧苗受损。经交警部门认定，于祝源负事故的全部责任。该车已向阳光财险盐城公司投保了车损险，且附加不计免赔。经鉴定机构评估，车损为88500元。另陈建英还为该次事故支出了评估费4300元、吊车费1200元、拖车费500元。故请求法院判令被告支付原告保险金94500元。
阳光财险盐城公司一审中辩称：1、对陈建英向阳光财险盐城公司投保车损险及发生事故、车辆经评估的事实均无异议；2、评估费不应由保险人负担。请求法院依法处理。
原审法院经审理查明：2012年8月30日，陈伟为自有的号牌为苏J×××××号福克斯牌小型轿车向阳光财险盐城公司投保了车损险，且附加不计免赔。赔偿限额为13.5万元。保险期间自2012年9月14日0时起至2013年9月13日24时止。后陈建英从陈伟处购买该车辆，并于2012年12月24日在盐城市公安局交警支队车辆管理所办理了转移登记手续，号牌变更为苏J×××××。2013年8月7日23时左右，案外人于祝源驾驶苏J×××××号轿车沿226省道由东向西行驶至滨海县沿海化工园区普信药业有限公司旁右转弯时，因避让其他车辆，不慎驶出路面，仰翻入路旁的田地里，致车辆和他人秧苗受损。8月12日，滨海县公安交通巡逻警察大队作出第20130807545号《道路交通事故认定书》，认定于祝源负该起事故的全部责任。事发后，原审法院委托盐城市荣诚价格评估有限公司（下称荣诚评估公司）对事故车辆损失进行鉴定。2013年9月16日，该公司出具盐荣诚鉴评字（2013）第067号《价格鉴定报告书》，认定车损为88500元。另陈建英因该次事故还支出评估费4300元、吊车费1200元、拖车费500元，其向阳光财险盐城公司索赔未果，遂诉至原审法院。
本案在原审审理过程中，因阳光财险盐城公司认为价格鉴定报告书所附的价格鉴定明细表中第三十项与第八十八项重复，申请重新鉴定。荣诚评估公司在接到原审院通知后，指派案涉车辆的价格鉴定师王秀慧出庭接受质询。其当庭陈述鉴定明细表中第三十项与第八十八项重复，应扣除该项所涉金额1041元，车损应为87459元。同时，荣诚评估公司向原审法院出具一份补充情况说明进行书面解释。陈建英、阳光财险盐城公司对鉴定机构的当庭陈述及补充情况说明均无异议。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈建英为自有车辆向阳光财险盐城公司投保了车辆损失险，且附加不计免赔，阳光财险盐城公司出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应按诚信原则履行保险合同约定的义务。陈建英的车辆在保险期间发生交通事故，致车辆受损，阳光财险盐城公司应承担相应的赔偿责任。
关于阳光财险盐城公司应否赔偿案涉的车损评估费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。案涉的车损评估费、吊车费、拖车费是陈建英为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据上述保险法的规定，应由阳光财险盐城公司承担。
关于阳光财险盐城公司应予赔付的保险金数额问题。因案涉有缺陷的鉴定意见通过扣除重复计算的费用后，已弥补了缺陷，经庭审质证认定能作为证据使用，故对阳光财险盐城公司申请重新鉴定不予准许，并确认车损为87459元，故本案事故车辆所涉损失为：车损87459元、评估费4300元、吊车费1200元、拖车费500元，被告应向原告赔付93459元。
综上，陈建英要求阳光财险盐城公司赔付保险金的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决阳光财险盐城公司于判决生效之日起十日内向陈建英赔付保险金93459元。如果阳光财险盐城公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由陈建英负担90元，阳光财险盐城公司负担2100元。上诉人阳光财险盐城公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院委托鉴定时未通知阳光财险盐城公司参与摇号选择鉴定机构，鉴定程序不合理。二、原审法院认定的车损费用过高。对于鉴定报告中认定的车损，根据车辆损失照片，阳光财险盐城公司有异议，特申请重新鉴定。三、原审法院判决阳光财险盐城公司承担评估费、诉讼费没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陈建英答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。首先，鉴定机构是由法院摇号确定的，客观公正；其次，案涉有缺陷的鉴定意见通过扣除重复计算的费用后，已弥补了缺陷，原审法院对此已作出说明，上诉人要求重新鉴定，没有法律依据，原审法院不予允许重新鉴定并无不当。再次，对于评估费、诉讼费，要求阳光财险盐城公司承担合情合理。事故发生后，阳光财险盐城公司没有积极赔付进而诱发诉讼，由此产生的诉讼费用由其承担并无不当。同时，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定判决阳光财险盐城公司承担为查明和确定保险事故的性质和原因、保险标的损失程度所支付的必要的合理的评估费用，于法有据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原审法院有无通知阳光财险盐城公司参加摇号选择鉴定机构？2、对于阳光财险盐城公司申请重新鉴定的意见应否准许？3、原审法院判决阳光财险盐城公司承担评估费、诉讼费用是否合理？
本院认为：第一、阳光财险盐城公司上诉称原审法院在选择鉴定结构时，并未通知阳光财险盐城公司参加摇号。对此，陈建英称原审法院通过电话方式告知其到法院参加摇号，但是由于在外出差，就请求法院根据规定摇号确定鉴定机构。二审中，本院依职权向原审法院调取了本案委托鉴定的卷宗，该卷宗载明原审法院通过电话方式告知阳光财险盐城公司至法院参加摇号选择鉴定机构。由此可知，阳光财险盐城公司称原审法院未通知其参加摇号选择鉴定机构的上诉理由不能成立。第二，原审法院认定车损费用的依据是鉴定机构出具的鉴定意见。对于该鉴定意见中重复计算的费用，原审法院通过要求鉴定人员出庭接受质询、鉴定机构出具关于鉴定意见的补充情况说明已经予以核实并进行了相应扣减，且在原审庭审中阳光财险盐城公司对于鉴定人员在庭审中的陈述及鉴定机构出具的补充说明均表示无异议。故原审法院对于有缺陷的鉴定意见已经予以了弥补，将其作为证据使用并无不妥。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人申请重新鉴定必须提出证据证明鉴定结构或者鉴定人员不具备相应的鉴定资格或者鉴定程序严重违法或者鉴定意见明显依据不足等情形，但阳光财险盐城公司并未提供证据证实鉴定机构出具的鉴定意见存在上述情形，故阳光财险盐城公司要求重新申请鉴定的依据不足。第三，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。同时，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，原审法院判决阳光财险盐城公司承担评估费用及2100元的诉讼费用于法有据，并无不当。综上，阳光财险盐城公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2190元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永军
代理审判员 郭华炜
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 窦晓春
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。