河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5645号
原告：冯现臣，男，汉族，住河南省西平县。
委托代理人：权利华、桓亚娟，河南尚成律师事务所律师。
被告:徐华，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：驻马店市驿城区天中中小学校。住所地：驻马店市雪松路西段。
法定代表人:徐华，校长。
二被告委托代理人：王阳、马群超（实习律师），河南华珠律师事务所律师。
原告冯现臣诉被告驻马店市驿城区天中中小学校、徐华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯现臣及委托代理人权利华到庭参加诉讼，二被告委托代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯现臣向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金45万元及利息每月9000元（从2015年4月15日起至本金还清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月14日，被告为建教学楼向原告借款12万元整，借款期限为三个月，月息2分。借款到期后，被告除偿还了本金2万元，利息支付至2015年3月外，其余本金及利息一直未还。2013年11月29日，原、被告双方签订了一份入股协议（实为借款），金额为15万元，期限自2013年11月14日至2014年2月14日，月息3000元。利息清到2015年3月17日，本金分文未还。2014年6月23日，原、被告双方签订了一份入股协议（实为借款），金额为20万元，期限自2014年6月19日至2015年6月19日，月息4000元。利息清到2015年3月20日，本金分文未还。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还本金及2015年4月以后的利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
二被告辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求，双方签订的是入股协议，原告不能直接要求被告兑现入股款。2、所谓的股利是由学校真实情况而定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实:1、2011年7月14日被告向原告冯现臣借款12万元，被告徐华向原告出具证明书一份，载明:“徐华于2011年7月14日建教学楼借用冯现臣现金壹拾贰万元整（票号：14838、14839、14840叁张票），月息贰分整，2011年7月14日起至2011年10月14日止利息已清。”落款处均有徐华本人的签名及个人印章、驻马店市驿城区天中小学学校及驻马店市天中小学学校财务盖章。被告向原告出具收款收据三份，票号分别为14838、14839、14840，共计金额12万元整，三份收款收据上落款处均有徐华本人的签名及个人印章、驻马店市驿城区天中小学学校及驻马店市天中小学学校财务盖章。原告认可借款当天收取被告提前支付的三个月的利息共计7200元，实际支付被告借款本金112800元。2、2013年11月29日原告向被告支付15万元（2011年7月14日12万借款至2013年11月29日时拖欠的利息5万元加上被告当天归还的12万元借款中的2万元本金，原告于2013年11月14日、29日分别向被告徐华转款3万和5万元），有银行账户交易明细为凭，2013年11月29日，原被告双方签订入股协议和收款凭证各一份，合同编号第114A001《入股协议》载明：“甲方：冯现臣身份证：乙方：驻马店市驿城区天中中小学校一、甲方将自有资金人民币壹拾伍万元（￥：150000）；入股乙方，入股期限自2013年11月14日至2014年2月14日，所得红利以股息形式按（月息2%），股息叁仟元/月,定期返还给甲方.股金到位后股息按月结算(每月14日打款)等。落款处有甲方原告冯现臣签字、乙方驻马店市驿城区天中中小学校盖章及法人代表徐华签字。收款凭证合同编号第1114A001号载明：“今收到入股人冯现臣（身份证号：）股金人民币（大写）：壹拾伍万元（小写：150000元）”。落款处有驻马店市驿城区天中中小学校盖章，法人代表和收款人有徐华签字，利息支付至2015年3月。3、2014年6月16日与6月21日原告分别向被告支付10万元，共计借款20万元，有银行账户交易明细为凭，双方于2014年6月23日签订入股协议和收款凭证各一份，合同编号第0619A001《入股协议》载明：“甲方：冯现臣身份证：乙方：驻马店市驿城区天中中小学校一、甲方将自有资金人民币贰拾万元（￥：200000）；入股乙方，入股期限自2014年6月19日至2015年6月19日，所得红利以股息形式按（月息2%），股息肆仟/月,定期返还给甲方.股金到位后股息按月结算(每月19日打款)等。落款处有乙方驻马店市驿城区天中中小学校盖章及法人代表徐华签字。收款凭证合同编号第0619A001号载明：“今收到入股人冯现臣（身份证号：）股金人民币（大写）：贰拾万元（小写：200000元）”。落款处有驻马店市驿城区天中中小学校盖章，法人代表和收款人有徐华签字，利息支付至2015年3月。4、被告向原告借款中2011年7月14日的12万元，在2013年11月29日以后被告又向原告支付利息至2015年5月。
本院认为，原告和被告之间的借款事实属实，有当事人陈述、《入股协议》、收款凭证和银行客户明细为凭，本院予以采信。原告要求被告返还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。1、2011年7月14日被告徐华向原告借款120000元，收款当天被告徐华向原告支付3个利息7200元，预先在本金中扣除利息则双方实际借款金额为112800元，2013年11月29日被告将拖欠该笔借款的利息5万元和2013年11月14日和2013年11月29日原告出借给被告的3万元和5万元以及被告当日还款2万元共计15万元支付给被告并签订了入股协议和收款凭证各一份。此后该笔借款剩余本金为92800元。自2013年11月29日起被告按照双方约定的月利率2%支付的利息2000元中多支付的部分应逐月冲减本金，经核算，截止2015年5月29日剩余本金应为89716.64元。2、原、被告双方签订15万入股协议中的借款，其中5万元系2011年7月14日借款12万元的利息，利率为月利率2%，已达法律保护的最高利率，不能继续计算利息;剩余10万元可计算利息，被告按本金15万元每月向原告支付的利息3000元中多支付的部分应逐月冲减本金，经核算，截止2015年3月14日剩余可计息本金应为81360.72元。3、2014年6月23日原、被告双方签订的20万入股协议中的借款，原告称利息按月息4000元支付至2015年3月20日。所付利息有原告提交的银行客户交易明细为凭，本院予以确认。原告要求被告支付剩余利息及本金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称入股协议不是借款协议，但两份入股协议中均约定有固定利率，属于名为入股实为借贷，故被告辩称理由本院不予采信。关于原告要求被告徐华承担还款责任，因徐华系被告天中中小学的法定代表人，其在入股协议中的签字系职务行为，为此原告请求被告徐华承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张的被告驻马店市驿城区天中中小学校应当返还原告借款本金并按照约定月率2%支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市驿城区天中中小学校于判决生效后十日内返还原告冯现臣借款89716.64元及利息（自2015年5月30日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、限被告驻马店市驿城区天中中小学校于判决生效后十日内返还原告冯现臣借款本金131360.72元及其中借款本金81360.72元的利息（自2015年3月14日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
三、限被告驻马店市驿城区天中中小学校于判决生效后十日内返还原告冯现臣借款200000元及利息（自2015年3月21日起按照月利率2%计算至款还清之日止）。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8190元，减半收取4095元，原告冯现臣负担295元，被告驻马店市驿城区天中中小学校负担3800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚洁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王陟