河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4942号
上诉人(原审被告)：安阳市中医院,住所地：安阳市红旗路北段。
法定代表人:张立峰，该院院长。
委托诉讼代理人：宋艳慧，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵庆华，男，1975年8月4日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张文杰，河南秉正律师事务所律师。
上诉人安阳市中医院（以下简称“中医院”）因与被上诉人赵庆华医疗损害责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中医院上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、（2013）北民二初字第253号民事判决书已将被上诉人的营养费酌定为180天，且根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，营养费最多计算180天，（2015）北民初字1483号判决书已认定不再计算营养费，本案中被上诉人再次主张上诉人赔偿其营养费32天且原审法院支持了该项诉讼请求，原审法院判决内容与之前判决认定事实矛盾，缺乏法律依据；2、原审法院依据专家咨询意见就认定被上诉人外购药费用26986.97元合理，缺乏证据支持，未经过质证，且未进行专业司法鉴定，程序违法；3、原审判决认定被上诉人交通费、住宿费、餐饮费5748.5元证据不足，被上诉人主张多次去外地就诊，提供的票据之间无法对应并证明其上述费用与就医地点、时间、人数等相符合。
赵庆华辩称,1、本次支持的营养费是第二次住院期间，即从北京返回（2015年11月4日-12月5日做完髋关节置换术后）后在安阳地区医院重新住院期间增加了32天的营养费。2、外购药费用合理部分，当时中医院针对所有药品列了单子，中医院对单子进行了逐项核对，药品适用范围中凡是没有被上诉人基本病症（××和股股头坏死）字样的药全部剔除了，明显不合理，被上诉人进行外购药是合理的，因为里面有防止赵庆华另一侧股骨头坏死的药物，同时还要治疗××，有些药物在使用过后药效明显的会长期使用，不明显的被上诉人会停用，不是所有的专门性问题都可以通过司法鉴定来解决，如用药合理性鉴定这在16年以前相关专业机构已停止该项鉴定，因此我方认为上诉人所说的理由是不能成立的。3、原审法院依据我们就医地点和次数来判定的，对于其他没有诊疗行为的费用已剔除，剩余的5700多也是结合当时情况来确定的。我们认为一审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原告赵庆华向原审法院诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项后续治疗费用共计74197.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：2015年3月18日，法院（2013）北民二初字第253号民事判决确定，由被告对原告治疗××与治疗股骨头坏死的损失承担90%的民事责任，并判决由被告赔偿原告363703.43元。2015年12月23日，法院（2015）北民初字第1483号民事判决确定，由被告赔偿原告各项后续治疗费用共计132850.83元。
对于原告此次起诉的各项后续治疗费用，认定如下：
1、医疗费：（1）2015年11月4日至2015年12月5日，原告在安阳地区医院住院治疗，花费医疗费1379.5元。出院诊断为：1.××变2.左眼视神经萎缩3.左眼黄斑变性4.××5.过敏性鼻炎伴支气管哮喘6.慢性胃炎7.过敏性结肠炎8.高脂血症9.双侧药物性股骨头坏死10.右髋关节置换术后。因为此次住院治疗出院诊断中有××，且原告未提供用药清单，××、股骨头坏死相关的费用为总费用的50%，即689.75元。（2）2016年2月14日至2月19日，原告赵庆华从范县前往北京大学人民医院进行右髋关节置换后复查，花费医疗费485.87元。（3）原告在安阳市中医院、安阳地区医院、灯塔路街道办事处新市民街社区卫生服务站、安阳黄塔骨科医院花费门诊费4377.81元，因医院门诊收费用中均未说明详细收费项目，故对被告质证意见不予采纳。综上，医疗费合理部分共计5553.43元。
2、交通费、住宿费、餐饮费：（1）2016年2月14日至2月19日，原告赵庆华从范县前往北京大学人民医院进行右髋关节置换后复查，花费住宿费1297元，交通费1068元，餐饮费126元，共计2491元。（2）2016年4月26日，原告到北京大学人民医院领取右髋关节置换证明卡，花费住宿费321元，交通费31元，共计352元。（3）2016年3月2日至3月6日，原告到郑州大学第五附属医院复查，花费交通费89元，住宿费663元，餐饮费287元，共计1039元。2016年8月8日，原告到郑州大学第五附属医院复查，花费交通费28.5元，住宿费400元，餐饮费140元，共计568.5元。（4）护理人员杨军坡来安阳对原告赵庆华进行护理发生的交通费、住宿费1298元。以上共计5748.5元。关于原告2016年5月29日至2016年9月28日期间来往于安阳和郑州之间花费的交通费，原告在郑州花费的其他住宿费、餐饮费，原告去往许昌、西安、山东等地花费的交通费，及郑东新区云杰便利店花费的150元，因原告未提供发生相应诊疗行为的相关证据，采纳被告质证意见，不计入合理费用。
3、外购药：原告提供的外购药票据中，对票据中列明的药物，被告无异议的药物价值为2419元，剩余药物被告认为与原告治疗××和股骨头坏死无相关性，经法院组织双方当庭质证及向专家咨询，确定争议药物中与原告治疗××和股骨头坏死行为有相关性的药物价值为24567.97元。综上，故外购药费用合理部分共计26986.97元。
4、误工费：原告提供了其2016年2月至2016年12月的工资发放表，其中显示扣发工资5870.4元，因法院对其2016年2月、3月、4月、8月外出治疗予以认定，对此期间的误工损失3057.5元，予以认定。关于2015年11月4日至12月5日原告住院32天的误工费，原告未提供证据证明其工资收入减少，不予认定。
5、护理费：2015年11月4日至12月5日原告住院32天，按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元/年计算为2496.18元，认定为合理费用。结合原告病情，出院后的护理费不认定为合理费用。
6、住院伙食补助费和营养费：原告主张两项费用按50元/天计算32天，共计1600元，不超出合理合法范围，认定为合理费用。
原审法院认为，公民的生命权、健康权身体权受法律保护，原告赵庆华因被告安阳市中医院的医疗行为遭受损害，安阳市中医院应对原告赵庆华的损失承担赔偿责任。法院作出的（2013）北民二初字第253号民事判决确定被告对原告治疗××和股骨头坏死的损失承担90%的民事责任，原告的后续治疗费用，可待实际发生后另行起诉。原告向法院提起诉讼要求被告赔偿后续治疗费符合法律规定，对于其中的合理部分，法院予以支持。根据法院查明的事实，原告赵庆华后续治疗费中的合理部分包括：医疗费5553.43元，交通费、住宿费、餐饮费共5748.5元，外购药费用26986.97元，误工费3057.5元，护理费2496.18元，住院伙食补助费和营养费1600元，以上共计45442.58元。以上费用由被告负担90%，为40898.32元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决：一、被告安阳市中医院于本判决生效后十日内赔偿原告赵庆华医疗费、交通费、住宿费、餐饮费、护理费、住院伙食补助费和营养费等各项费用共计40898.32元；二、驳回原告赵庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由原告赵庆华负担743元，被告安阳市中医院负担912元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，1、构建和谐的医患关系，既要维护患方的利益，也要维护医方的利益，从本案原告的角度看，在中医院就诊时正值干事创业的美好年华，但因中医院的过错，致使其股骨头换上，中医院的过错是主要因素，构成六级伤残，对其造成了严重的伤害，自然无法接受。但从医方的角度看，医学是一个充满未知数的世界，具有风险性和不确定性，××，是不符合医学规律的，应在法律的框架内，具体问题具体分析，鉴于本案的基本事实已经生效判决认定中医院的过错较为严重，故中医院应积极主动的承担对原告的赔偿责任，并分析原因吸取教训。
2、关于外购用药的医疗费，一审法院组织双方当庭对每一项外购用药逐项进行了质证和甄别，在原告主张的37593.8元外购用药中仅支持了26986.97元，原审认定较为合理。中医院利用其专业医疗机构的优势，申请进行用药合理性的司法鉴定，本院认为，考虑到举证能力、鉴定费用、原告实际伤害、综合案情等因素，对证明待证事实无意义，故原审无鉴定之必要。关于交通费、住宿费、餐饮费等费用，原告多次前往北京、郑州等地住院治疗，原审对原告提供的相关票据也逐项进行了甄别，最终确定交通费、住宿费、餐饮费的合理部分共计5748.5元，对原告去往许昌、西安、山东等地花费的交通费用并未予以支持，已全面的保护了双方的合法权利，中医院并无新的证据证明其中还有新的不合理部分，故本院予以确认。营养费，根据原告又住院治疗的情况，原审酌情支持了32天的少量营养费并无不当。
综上所述，上诉人安阳市中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费822元，由上诉人安阳市中医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王志云