湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第02581号
原告牟某某，男，1985年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人张某，湖南广云律师事务所律师。
委托代理人李某某，男，1952年6月1日出生，汉族，居民。
被告浏阳市兴旺出口烟花制造有限公司，住所地。
法定代表人何某某，总经理。
委托代理人暨新平，男，1976年4月6日出生，汉族。
委托代理人刘某，湖南声威律师事务所律师。
被告宋某某，男，1957年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人黄某某，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告阳某某，男，1989年2月28日出生，汉族。
被告周某某（追加），男，1956年10月19日出生，汉族。
原告牟某某与被告浏阳市兴旺出口烟花制造有限公司、宋某某、阳某某、周某某健康权纠纷一案，于2013年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员张其、熊顺中参加的合议庭，于2013年9月24日、2013年11月6日两次公开开庭进行了审理。书记员李晨辉担任法庭记录。原告牟某某及其诉讼代理人李松林、张慧，被告浏阳市兴旺出口烟花制造有限公司（以下简称兴旺公司）及其诉讼代理人暨新平、刘洪，被告宋某某及其诉讼代理人黄启云、阳某某、周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，2013年1月28日被告阳某某从被告兴旺公司拿了燃放型烟花15盒，放到被告宋某某家里，准备过年燃放，后宋某某将其中的两盒送给周某某（系原告之岳父）。至过年期间2013年2月9日，原告对被告兴旺公司生产的这两盒烟花进行燃放，点燃第一盒时只有2-3秒烟花就响了，当时原告眼球都冲出来了。经鉴定，原告构成五级伤残，并要常年安置义眼。后原告多次找到被告兴旺公司索赔，该公司出面协调时承认出事的烟花产品，是快引，不能在市场上流通，要专管专放。可见，被告兴旺公司的产品存在质量及管理问题，其对原告的损害具有严重过错，应承担全部责任，被告阳某某及宋某某应承担连带赔偿责任。索赔期间，被告兴旺公司还出具了一张伪造的其他产品费用收据和另外的烟花产品，向中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司骗保理赔，后理赔未果。2013年6月14日，经普迹司法所及淳口司法所共同组织双方协商，也未协调成功。请求法院判令被告共同赔偿各项费用578405元，诉讼费用及鉴定费用均由被告承担。
被告兴旺公司辩称，一、原告所诉不实。被告阳某某与被告兴旺公司联系称朋友在2013年1月4日要举办一个小型的燃放活动，希望能提供部分燃放烟花。被告兴旺公司在2012年12月28日将12盘1.2寸品名为红爆裂尾的燃放烟花交给被告阳某某及古振辉。被告兴旺公司的技术人员胡加田再三提醒被告阳某某，其作为有专业燃放资质的人员，也要按照产品说明进行安全燃放。并告知燃放类的产品必须由有专业资质的人员燃放，不得流通到非专业人员手中。而被告阳某某在拿到烟花后一直存放于被告宋某某家中。后来被告阳某某也确实用于了2013年1月4日的婚礼活动。但2013年2月19日，被告兴旺公司的管理人员暨新平接到被告阳某某的电话，称其亲戚被烟花炸上了眼睛，希望暨新平帮忙做个假保险进行理赔。暨新平考虑到与被告阳某某多年的朋友关系，便出具了假的产品收据和烟花交给被告阳某某作为理赔的依据。后被告兴旺公司发现了这个骗保的行为，被告兴旺公司立即撤回保险公司所有保单索赔依据并要求原告归还假的理赔材料，原告拒绝交还并以此作为依据提起虚假诉讼。二、原告无法证明其所受损伤系被告兴旺公司生产的烟花所致。被告兴旺公司生产的烟花均通过了湖南烟花爆竹产品安全监督检测中心等权威部门检测，其生产的燃放性烟花符合行业标准，同时符合焰火燃放产品的要求。原告没有证据证明其损害结果与被告兴旺公司的产品有因果关系。被告兴旺公司生产的燃放性烟花交付给了有燃放资质的人员，并没有将燃放烟花流通到市场，不存在质量及管理问题。三、被告兴旺公司生产的燃放性产品无质量瑕疵，原告在燃放过程中没有按照燃放说明燃放亦没有尽到安全燃放的义务，自身存在重大过错，应当免除被告兴旺公司的赔偿责任。四、原告的伤残赔偿金、残疾生活补助费、误工费及其他费用明显过高，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宋某某辩称，被告宋某某租赁浏阳市花炮大市场的两间房屋作为生产“纸巴巴”的场地。被告阳某某系被告宋某某的外甥。2012年12月28日，被告阳某某将几箱花炮存放在被告宋某某的花炮大市场仓库，被告阳某某称准备过年燃放。2013年1月份，被告周某某（系被告宋某某的表兄）与其儿子一起找到被告宋某某要求拿几个花炮在过年的时候燃放。被告宋某某送了其几封鞭炮和两盒“盆花”（花炮的一种）后，被告周某某跟随被告宋某某来到仓库，看见在仓库的角落有几箱“盆花”，便问那个能不能拿走，被告宋某某告知那是其侄子被告阳某某存放在那里的，不能做主送给被告周某某。尔后，被告宋某某便离开了。2012年除夕被告周某某打电话告知被告宋某某，被告周某某的女婿及本案原告牟某某燃放花炮时被炸伤了眼睛，“盆花”是从被告宋某某的仓库拿走的。被告宋某某方才知道被告周某某将被告阳某某存放在仓库的“盆花”拿走了两盒。所以原告称是被告宋某某送给被告周某某的“盆花”与事实不相符。被告宋某某在医院探望原告的时候得知，被告周某某从家中搬出几个“盆花”给原告燃放，原告用打火机点燃其中一盆，过了几秒钟，焰火从纸箱中冲出来，原告躲闪不及，被焰火冲伤了眼睛。当时原告也没有讲是火炮质量有问题。原告所遭受的伤害主要是因为原告不按照说明燃放，忽视安全操作造成的。所以原告称花炮质量存在问题，造成其燃放时眼睛被炸伤也是没有事实依据的。原告要求被告宋某某承担连带责任没有法律依据。原告牟某某出院后，被告周某某希望帮助原告获得一定的赔偿，便要求被告宋某某找被告阳某某通过被告兴旺公司报保险获得赔偿。后来因原告的要求过高，被告宋某某又听说骗保是违法的，于是就拒绝配合被告周某某向保险公司索赔。2013年6月1日，被告周某某带着浏阳市普迹镇司法所的干部以及原告的律师来到被告宋某某家中，要求被告宋某某以及被告阳某某都不要出面，他们会向被告兴旺公司索赔，不会要求被告宋某某以及被告阳某某承担责任。原告的律师起草了一份证明材料，要求被告阳某某抄一遍，在被告阳某某照抄后，被告宋某某在证明上签字。被告周某某私自从被告宋某某的仓库中拿走花炮，并将花炮交给不懂燃放的女婿（原告）燃放，原告在燃放过程中不按操作规程，盲目用打火机点燃花炮，导致事故的发生。被告周某某及原告应承担全部责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告阳某某辩称，被告阳某某系自由职业人员，不是被告兴旺公司的职工。2012年12月中旬，被告阳某某答应朋友在2013年1月4日燃放一场微型焰火。于是被告阳某某找到被告兴旺公司拿了几箱花炮。因被告兴旺公司知道被告阳某某系有燃放资质的人员，就赠送了12箱花炮给被告阳某某，并交代被告阳某某，赠送的系燃放产品，不得买卖或转送他人。后被告阳某某燃放了7箱，剩余5箱就寄存在舅舅被告宋某某的仓库中，并嘱咐其不要给任何人。被告阳某某交代后便出差外地，直至大年初二才回浏阳。后被告阳某某的舅舅被告宋某某告知，被告阳某某存放在其仓库中的花炮在燃放的时候炸伤了一个亲戚的眼睛。那时，被告阳某某才知道被告周某某瞒着拿走了寄存在被告宋某某仓库中的花炮。请求法院判令驳回原告要求被告阳某某承担赔偿责任的诉讼请求。
被告周某某辩称，从被告宋某某仓库里拿走烟花是经过其同意的。原告的眼睛是被被告兴旺公司的烟花炸伤，被告兴旺公司应承担责任。被告周某某没有过错，不应当承担责任。
为支持其诉讼请求，原告牟某某在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原告牟某某的身份证明，拟证明原告主体适格的事实；
证据2、浏阳市兴旺出口烟花制造有限公司企业注册登记资料复印件、阳某某户口信息、被告宋某某户口信息，拟证明被告的基本情况；
证据3、2013年6月1日阳某某、宋某某、刘湘亮出具的《情况说明》，拟证明事故花炮系被告兴旺公司生产，并经阳某某、宋某某流转至原告的事实；
证据4、2013年6月14日浏阳市司法局普迹司法所出具的证明，拟证明在浏阳市普迹镇司法所和淳口司法所的组织下，被告兴旺公司与原告就花炮侵权事宜进行调解的事实；
证据5、2013年7月10日周某某出具的关于兴旺公司烟花致残牟某某左眼的说明，拟证明事故花炮来源于兴旺公司，原告燃放烟花致残，花炮引信点燃后2-3秒即爆炸，兴旺公司与原告就花炮侵权事宜进行调解，原告医疗费发票等证据原件由被告占有拒不返还等事实；
证据6、2013年8月19日浏阳市司法局普迹司法所出具的2013年6月12日对龚德强、黄维的《调查笔录》，拟证明原告因燃放烟花致残的事实，100发涉案烟花引线点燃后几秒内即全部爆炸的事实，涉案烟花系兴旺公司生产的事实；
证据7、炸伤原告的烟花原物及燃放后的现场照片，拟证明花炮在燃放过程中发生炸筒、低炸、爆燃、发射高度不合格等现象，同时花炮无生产日期、花炮级别，无燃放说明，无安全警示标识等问题；
证据8、被告兴旺公司生产的同类花炮产品原物及照片，拟证明涉案花炮系被告兴旺公司生产，该产品内外包装不合格，无生产日期，无燃放说明，无安全警示标识等质量缺陷的事实；
证据9、浏阳市中医院、湘雅医院的病历记录、诊断书，拟证明原告因燃放花炮被炸伤双眼、左眼眼球摘除安装义眼，遭受巨大精神损害及住院时间的事实；
证据10、医疗票据，拟证明原告遭受侵害产生医疗费损失20345.77元，以及住院和治疗时间等事实；
证据11、2013年4月12日长沙市浏阳河司法鉴定所司法鉴定意见书及2013年7月3日补充鉴定意见书，拟证明原告五级伤残，伤休时间为90日，原告遭受巨大精神损害的事实；
证据12、2013年7月20日株洲市佳满司法鉴定所司法鉴定意见书。拟证明原告将产生义眼装配损失及残疾辅助器具费损失为54520元；
证据13、原告牟某某及其配偶周艳红的工资收入证明，拟证明原告在城镇工作，应按照城镇标准计算误工损失、护理费损失；
证据14、原告被扶养人牟依璇的户口信息及幼儿园缴费证明，原告被扶养人陈宗琼的户口信息，浏阳市嘉信新城业主委员会及浏阳市集里街道办事处禧和社区居民委员会的证明，拟证明被扶养人牟依璇应按照城镇标准计算，被抚养人陈宗琼应按照农村标准计算。
证据15、义眼发票1张，鉴定费票据3张，交通费票据。拟证明原告的义眼装配费用、鉴定费用、交通费等其他损失。
对上述证据，被告兴旺公司发表如下质证意见：
对证据1、2的真实性无异议，
对证据3的真实性有异议，证人没有出庭作证，且与原告有亲属关系。宋某某、阳某某在答辩时陈述与该情况证明不一致，刘湘亮没有出庭对其证词作证且与原告诉状相互矛盾；该证明是被告兴旺公司帮助原告骗保时出具的材料，双方从来没有进行过调解，只是要求退还保险理赔资料。
对证据4《调查笔录》中被调查人没有出庭作证，而且是案件发生后4个月才做出的，有很多地方自相矛盾，证据效力有瑕疵。该笔录提到的证据证物是为了帮助原告获得保险理赔所做的虚假凭据和烟花残体，根本没有进行调解。
对证据5被告周某某的说明有异议，被告周某某系原告的岳父，该证据的证明效力低下。
对证据6、7、8的关联性有异议，对现场的照片的真实性有异议，该照片没有拍照时间，事故发生在阴天，而照片拍摄是白天。照片上无法看出是被告兴旺公司生产的烟花。未燃放的烟花现场照片没有任何联系。现在实物证据已经毁坏，无法证明是被告兴旺公司生产的产品。而且现在外箱和内筒都被人为破坏了，原告的该证据也无法证明是被告兴旺公司的产品导致原告伤残。烟花的质量问题应当由权威部门来鉴定，不能由原告单方确认。原告提交的烟花不是被告兴旺公司交给被告阳某某的烟花。原告提交的实物烟花，是被告兴旺公司为了帮助原告索赔而提供给原告的，不是事故发生时的烟花。原告已经燃放的是100发扇形双层银闪，未燃放的烟花实物为1.2寸扇形菊花。
对证据9-15均有异议，其中对证据13的证明目的有异议，原告居住地与工作地不是同一个城市，且无证据证明原告在工作地连续居住满1年。对证据14的真实性无异议，但对于其女儿在城市生活学习满1年。对浏阳河司法鉴定书有异议，因其与出院诊断书不一致。原告在伤情愈合后一个多月便进行了评定，按照规定，原告应当在伤情愈合3个月以后才可以进行评定。
对原告提交的上述证据，被告宋某某发表如下质证意见：
对证据1、2无异议；
对证据3-8有异议，其中证据3是原告律师写的，要被告阳某某抄写，被告宋某某在原告保证不追究赔偿责任的前提下签名。对证据4，被告宋某某不知情，对证据5的调查笔录，被调查人没有到庭作证。对证据6、7、8的质证意见与被告兴旺公司的质证意见一致。
对证据9-15有异议，对医疗过程中其中一张植入义眼的发票的真实性有异议，因为没有医生建议植入义眼。原告提交的湘雅医院预收押金的票据不能重复计算。对两份工资收入有异议，如果原告收入每月有8000元，应该有劳动合同及完税发票。对原告妻子的收入证明有异议。对原告的被扶养人牟依璇户口信息及幼儿园缴费证明有异议，对原告的被扶养人陈宗琼的户口信息及浏阳市嘉信新城业主委员会的证明也有异议。对义眼及法医鉴定均有异议。
对原告提交的上述证据，被告阳某某发表如下质证意见：
对证据1、2无异议；
对证据3-8有异议，证据3是原告的律师写的，只是让我抄一遍并签了字。对其他证据的异议与被告宋某某的意见一致。对实物证据的异议与被告兴旺公司的异议一致；
对证据9-15的异议与被告宋某某的质证意见一致。
对原告提交的上述证据，被告周某某发表如下质证意见：
对证据1-15均无异议。
为支持其抗辩理由，被告兴旺公司在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、工商营业执照、企业登记资料、生产销售许可证，拟证明被告兴旺公司具备合法的生产销售许可，系合法企业；
证据2、产品说明情况，拟证明被告兴旺公司产品分类情况及燃放产品的基本要求与市场流通的民用产品区别；
证据3、湖南烟花爆竹产品安全质量监督检测中心现场检验记录单，拟证明交付给被告阳某某的红爆裂尾燃放性烟花质量、规格、燃放说明包装等符合相关规定，无质量问题。且该产品系燃放型产品应该由专业技术人员燃放；
证据4、胡加田、古振辉自行出示的证明，拟证明交付给被告阳某某的红爆裂尾系包装完好的燃放性烟花，已提示注意管理义务，同时交付的被告阳某某系有燃放资质的专业人员；
证据5、被告阳某某出示的证明及调查笔录，调查笔录的同步录音资料，被告阳某某的大型焰火燃放作业人员的资格证明，与证据4一起证明被告兴旺公司在交付烟花时包装完好，已尽到管理注意的义务，同时交付对象符合相关规定，并对其燃放资格进行了审核。同时证明交付的烟花无质量问题，也不存在瑕疵。已明确告知其交付的烟花乃禁止非专业人员燃放的产品；
证据6、燃放标识，拟证明被告兴旺公司的烟花对燃放性能、点火方式等已经尽到了管理、注意、提醒义务；
证据7、原告牟某某的承诺书，拟证明原告受伤系自己未阅读燃放说明，使用打火机靠近烟花点火，存在重大过错，其所受伤害与烟花质量无关联性；
证据8、浏阳市淳口镇司法所出具的证明，拟证明暨新平为原告办理假保险理赔一事并要求原告返还骗保材料的事实。暨新平和原告之间的个人行为与被告兴旺公司无关，另证明普迹司法所的证明与事实不符；
对被告兴旺公司提交的上述证据，原告发表如下质证意见：
对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明涉案花炮没有质量问题；
对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，系被告兴旺公司单方证明，不能证明燃放型烟花粘贴了产品说明和安全警示等；
对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可；
对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可；
对证据5被告阳某某的证明，因其本人系被告，与本案的处理结果有利害关系，所以其出具的证明不具备证据效力；
对证据6的真实性有异议，与事实不相符合；
对证据7有异议，原告为了与被告兴旺公司调解，由被告兴旺公司起草，由被告阳某某抄写的。原告为了调解而自认的陈述，不能构成诉讼中对其不利的证据；
对证据8有异议，与本案的事实不相符合。
对被告兴旺公司提交的证据，被告宋某某发表如下质证意见：
对证据1、2、3、4、5、6、8无异议；
对证据7有异议，被告宋某某、阳某某没有允许被告周某某拿走烟花，他们均不知情。
对被告兴旺公司提交的证据，被告阳某某发表如下质证意见：
同被告宋某某的质证意见一致。
对被告兴旺公司提交的证据，被告周某某发表如下质证意见：
对证据1没有异议；对证据2、3有异议，被告兴旺公司的产品有质量问题；对证据4、5、6没见到过，不知情；对证据7、8有异议，原告受伤与被告兴旺公司的产品质量问题有必然的联系。
被告宋某某、阳某某、周某某没有提交证据。
经过庭审举证、核实，本院对本案的证据认定如下：
对原告提交的证据认证如下：对证据1、2的证据效力予以认定，理由：证明原、被告的合法主体资格，原、被告双方均无异议。对证据3、4，对证据证明涉案烟花是燃放型烟花，由被告兴旺公司交给被告阳某某，被告阳某某将未燃放的烟花寄存在被告宋某某处，宋某某将烟花交与被告周某某，发生事故后，原告找到浏阳市普迹司法所与被告兴旺公司进行协商等事实予以认定；理由：被告阳某某、宋某某对涉案烟花的流转以文字的形式做出的陈述，其证明效力大于其在法庭的陈述。对证据5的真实性不予认定；理由：被告周某某系原告的岳父，与本案的处理结果有直接的利害关系，其陈述不在没有辅证的情况下不能单独作为定案依据。对证据6的真实性不予认定，因为浏阳市普迹司法所的两位调查人员均没有签名，形式上不合法。对证据7的真实性予以认定，但对于原告拟证的事实不予认定；理由：盆花燃放后，其包装等已经被破坏，质量问题应由质量监管部门出具的意见为准。对证据8的真实性予以认定，对其拟证的事实不予认定；理由：同类产品具有类似性，但不能证明已经燃放的产品有质量缺陷。对证据9-12的真实性及证明效力予以认定；理由：原告的损失真实合法，法医鉴定等亦合法有效。对证据13、14、15的证明效力在审核原告损失时一并确证。
对被告兴旺公司提交的证据认证如下：
对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；理由：被告兴旺公司系具有合法生产资质的企业。对证据2的真实性予以认定，但对其拟证事实不予认定；理由：该说明系被告兴旺公司单方面的陈述，没有部门规章及法律法规的依据。对证据3的真实性、关联性、合法性予以认定。理由：“红爆裂尾”经湖南烟花爆竹产品安全质量监督检测中心检验合格，在“备注”一栏标识“该产品为焰火燃放产品，由专业技术人员燃放”。对证据4、5的真实性予以认定；理由：证人证实交与被告阳某某时反复交代其不能让非专业人员燃放，被告阳某某的陈述与证人陈述一致。对证据6的真实性予以认定，对其关联性不予认定；理由：该说明系被告兴旺公司提供，并非来源于事故产品，对其证明效力在本判决说理部分再综合认定。对证据7原告的承诺，因其与原告的诉求不一致，该证据系原告与被告兴旺公司协商时出具的承诺，原告为了请求被告兴旺公司帮助其通过保险理赔做出的承诺，本院对该承诺中燃放经过予以认定，但对其不要求被告兴旺公司承担赔偿责任的陈述不予认定。对证据8的真实性予以认定；理由：该证明证实了原告及被告周某某、被告兴旺公司曾就原告的损失赔偿问题进行协商，被告兴旺公司曾伪造证据帮助原告向保险公司理赔。
被告宋某某、阳某某、周某某未提交书面证据。
根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
被告阳某某系有焰火晚会烟花爆竹燃放资质人员。2012年12月28日，被告阳某某为了帮助其朋友求婚燃放一场小型焰火，从被告兴旺公司的成品仓库中无偿拿走12盒燃放类组合烟花。被告阳某某在2013年1月4日燃放两盒后，将剩余的烟花寄存于其舅舅被告宋某某的临时仓库中。被告周某某又从被告宋某某的仓库中拿走两盒，以备过年时燃放。2013年2月9日下午5时许，原告从被告周某某家中拿出两盒被告兴旺公司生产的烟花（品名为：红爆裂尾）进行燃放。因其使用打火机点火，烟花迅速燃放，原告躲闪不及，导致原告左眼球受伤。事故发生后，原告被立即送往浏阳市中医院进行治疗。2014年2月9日至2014年2月22日，原告住院治疗13天，左眼被摘除，用去医疗费9023元。2013年5月21日至2013年5月28日，原告在中南大学湘雅医院住院治疗，进行“左眼二期义眼座植入术”，用去医药费11322.27元。2013年4月12日，经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定，原告左眼球摘除构成5级伤残，伤休时间为90日。2013年7月20日，经株洲市佳满司法鉴定所鉴定，原告配置左假眼的费用为54520元。
另查明，原告母亲陈宗琼于1956年11月10日出生，原告女儿牟依璇于2009年7月18日出生。原告的各项损失依法计算认定如下：医药费20345.77元、误工费10046.01元［3个月×3348.67元／月］、护理费1480元（14日×50元／日＋13日×60元／日）、交通费1000元（因原告牟某某未提交合法证据证明，本院酌定为1000元）、住院伙食补助费810元（27日×30元／日×2人）、残疾赔偿金255828元（21319元／年×20年÷10×（11-5）］、被扶养人生活费131797.8元{（14609元／年×14年×（11-5）×10÷100÷2，5870元／年×20年×（11-5）×10÷100）}、法医鉴定费2400元，残疾辅助器具费48720元（9.4-1）×5800元，共计471617.58元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告因燃放烟花导致5级伤残所遭受的物质损失应当得到赔偿，而由谁来赔偿则是本案争执的焦点。本案导致原告受伤的燃放型烟花系被告兴旺公司赠与给被告阳某某（专业燃放技术人员），被告阳某某在燃放后将剩余的烟花寄存在被告宋某某处，尔后又被赠与给了被告周某某。被告周某某为庆祝过年要求原告自其家中搬出去燃放。因燃放型烟花需要由专业技术人员燃放（湖南烟花爆竹产品安全质量监督检测中心的检验记录单上明确备注：该产品为焰火燃放产品，由专业技术人员燃放。引燃时间：电点火。），原告作为一个成年人在燃放该烟花时，未能充分注意燃放安全，在未详尽阅读燃放须知的情况下，手持打火机近距离点火，从而未能及时撤离烟花的危险区域而受伤。因此，原告作为完全民事行为能力人，应当预见到燃放烟花过程中的高危险程度，却在燃放烟花时疏忽大意，存在重大过错，应对其5级伤残的后果承担主要责任。被告兴旺公司在赠与燃放型烟花给具有专业燃放资质的被告阳某某后，仍应当继续监督其是否全部燃放完毕，防止燃放型烟花流入非专业燃放渠道。因此，被告兴旺公司对本案原告的损失仍应当承担相应责任。被告阳某某作为烟花专业燃放的人员，应当充分意识到燃放型烟花由非专业人员燃放可能产生的后果，其将剩余烟花寄存在被告宋某某处，应当告知被告宋某某不得将此类烟花赠送他人，并告知可能存在的后果，或者将烟花退回被告兴旺公司。因此，被告阳某某存在重大过错，对本案原告的损失应当承担赔偿责任。被告宋某某在未征得被告阳某某的同意下，私自将燃放型烟花赠予被告周某某，导致燃放型烟花落入非专业燃放人员手中，亦存在过错，亦应对原告的损失承担赔偿责任。被告周某某指使原告燃放烟花，未尽到严格的安全告知义务，对原告的损失亦应承担相应的赔偿责任。四被告的行为都不足以造成原告的全部损害，不构成共同侵权，但四被告的行为分别是构成原告损害发生的多个原因之一，故四被告只须对其本人的行为负责，按各自的过错大小单独承担责任。原告称被告兴旺公司生产的烟花存在质量问题不符合行业标准存在缺陷，因没有相应证据对抗湖南烟花爆竹产品安全质量监督检测中心的产品质量现场检验记录单的证明效力，故本院对原告的该诉称理由不予采信。被告兴旺公司辩称导致原告受伤的烟花是否属于该公司产品不能确定，该辩称理由与本院查明的事实不符，本院对该辩称理由不予采信。被告宋某某辩称对被告周某某拿走烟花的事实不知情，亦与本案查明的事实不符，本院对该抗辩理由不予采信。本案的事故造成原告眼球缺失，导致其受到精神上的损害，本院对原告的精神损害赔偿请求予以支持并结合当地消费水平状况酌定为15000元。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权法》第十一条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、牟某某因燃放烟花事故造成的损失：医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、法医鉴定费、残疾辅助器具费合计471617.58，由浏阳市兴旺出口烟花制造有限公司赔偿23580.88元，由阳某某赔偿70742.64元，由宋某某赔偿47161.76元，由周某某赔偿47161.76元，其余损失由牟某某自理；
二、牟某某因伤残造成的精神抚慰金15000元，由浏阳市兴旺出口烟花制造有限公司、阳某某、宋某某、周某某各赔偿3750元；
上述一、二项给付义务均限本判决生效后十日内履行。
三、驳回牟某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由牟某某负担200元，由浏阳市兴旺出口烟花制造有限公司、阳某某、宋某某、周某某各负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 张 其
人民陪审员 熊顺中
二〇一四年七月三日
书 记 员 李晨辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
2、《中华人民共和国侵权法》第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。