天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61536号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司，住所地天津开发区第三大街51号W4-C-3层，组织机构代码911201168043167219。
代表人：陈文川，总经理。
委托诉讼代理人：张千，天津博泽律师事务所律师。
被告：王莹，女，1985年2月21日出生，汉族，天津市大港乙烯加油站职工，住天津市河北区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码91120103578334189H。
代表人：巩建，副总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司与被告王莹、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张千、被告王莹、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告已先行赔付的保险金40871.6元，以及承担的评估费2100元、诉讼费456.4元，共计43428元。事实及理由：被告王莹将津Ｎ×××××号的海马牌汽车在第二被告投保了价值50万元的第三者责任险（包含不计免赔），保险期间自2017年6月14日至2018年6月13日。
2017年10月16日，王莹驾驶被保险车辆在大港沿万新街至交口时，与案外人沈树红在原告处投保的牌照号为津Ｈ×××××号的大众牌汽车相撞，造成王莹及其车上人员程娜娜受伤，两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故大队认定，王莹负事故主要责任，沈树红车辆的驾驶员王新丽负事故次要责任，程娜娜不负责任。
事故发生后，沈树红对原告提起诉讼，要求原告赔偿其在本次事故中的全部损失。天津市滨海新区人民法院受理该案后，于2017年12月25日作出判决，判令原告向沈树红支付保险理赔款共计58388元，并由原告承担评估费3000元、诉讼费652元，原告已交纳完毕上述款项，于2018年1月8日向沈树红支付了保险理赔款58388元。根据保险法的规定，原告已经取得了代为行使沈树红对二被告请求赔偿的权利，第一被告作为事故主要责任方，第二被告作为第一被告的保险人，应当向原告履行赔偿义务，故原告起诉。
被告王莹辩称，交通事故发生经过没有异议，二被告之间的保险合同也没有异议，但原告赔偿数额过高，原告追偿由第二被告在保险限额内偿还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在保险限额范围内按照事故比例赔偿原告合理合法的部分，诉讼费不同意承担（包括诉请一、二中的诉讼费）。
本院经审理认定事实如下，2017年10月16日18时45分，案外人王莹驾驶牌照号为津Ｎ×××××号海马牌小型客车沿万欣街由南向北行驶至兴华路交口时，与沿兴华路由西向东行驶的案外人王新丽驾驶的津Ｈ×××××号车辆相撞，造成王莹受伤，其车上人员程娜娜受伤，两车损坏的交通事故。经天津市公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，王莹承担事故的主要责任，王新丽承担事故的次要责任，程娜娜不负责任。
另查，沈树红系津Ｈ×××××号车辆所有人，其在原告处投保了机动车车辆损失险及不计免赔率等险种。事故发生后，沈树红依据保险合同起诉本案原告，本院以（2017）津0116民初65406号民事判决书判决本案原告赔偿沈树红保险金58388元，并承担案件受理费652元及评估费3000元，共计62040元。原告将保险金58388元、受理费652元于2018年1月8日支付到沈树红账户，并于2017年12月13日将评估费3000元支付到天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司账户。
再查，2017年4月12日，被告王莹将津Ｎ×××××号机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交强险及商业保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔率等险种。原告因此诉至本院，要求被告给付原告保险理赔款43428元。
以上事实，有原告当庭提供的网上银行电子回单，本院（2017）津0116民初65406号判决书，保险信息网查询网页截屏，被告王莹提交的津Ｎ×××××号车辆的机动车交强险及商业险保险单及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。而二被告之间存在财产保险合同，保险标的的损失在第三者责任保险的赔偿范围内，二被告之间对此也不存异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司同意在保险限额范围内赔偿原告，因此本案可以由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司直接在保险赔偿范围内向原告支付赔偿款。本案中，原告已依据本院的生效判决赔付其被保险人沈树红保险车辆的损失58388元，并负担该案案件受理费652元及评估费3000元，依法有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。二被告抗辩津Ｈ×××××号车评估价格过高，因为本院已生效的判决依据本院委托的天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见，确认津Ｈ×××××号车车损为59788元，二被告未有证据及理由足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见依法予以认定。该事故被告王莹负主要责任，庭审中双方对其承担70%责任比例均无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应当在商业险赔偿限额范围内赔付原告保险金40871.6元（即58388元*70%）。原告主张另案案件评估费，本院认为该评估费系为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而产生的必要费用，故该项费用应由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在保险限额范围内进行赔偿,应当赔偿原告2100元（3000元*70%）。原告诉讼主张被告赔付其负担的另案案件受理费652元，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司保险金42971.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元（原告已预交），由被告王莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
审判员 刘玉春
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。