wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18878号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告：陈建波，男，汉族，1988年7月10日出生，住重庆市彭水县。
被告：李红梅，女，汉族，1990年9月17日出生，住重庆市彭水县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告陈建波、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利到庭参加了诉讼。被告陈建波、李红梅经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告贷款本金254020.43元；2、判令二被告支付利息10534.04元，逾期利息3290.36元（截至2017年5月15日止），并支付自2017年5月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以未还贷款本金254020.43元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付罚息，以未还利息10534.04元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付复利；3、判令如二被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为渝XXXXXX**，发动机号为XXXXXXXX的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由二被告继续清偿；4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与二被告于2016年3月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为29万元；贷款期限为36个月，自2016年3月24日起至2019年3月24日止；现贷款年利率为8.56%，固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告陈建波同意将其所有的车牌号为渝XXXXXX**，发动机号为XXXXXXXX的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2016年3月24日按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2016年9月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。
被告陈建波、李红梅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，平安银行重庆分行与陈建波、李红梅签订《个人担保贷款合同》，约定：由平安银行重庆分行向陈建波、李红梅发放贷款290000元，用于购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率水平上上浮80.2105%；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按期等额还款；借款人违法本合同规定的其相应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；陈建波以其名下的车牌号为渝XXXXXX**、车辆识别代号为XXXXXXXX的奥迪牌车辆作为本合同项下的抵押物;借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用由借款人、担保人负担。该抵押车辆未办理抵押登记。2016年3月24日，平安银行重庆分行按约向陈建波、李红梅发放贷款290000元。但陈建波、李红梅未按照合同约定偿还借款本息，截至2017年5月15日，陈建波、李红梅尚欠借款本金254020.43元、利息10534.04元、罚息2702.2元、复利588.16元。
另查明，陈建波、李红梅于2012年2月14日登记结婚。
本院认为，陈建波、李红梅与平安银行重庆分行之间签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行按约向陈建波、李红梅发放借款后，陈建波、李红梅未按约履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求陈建波、李红梅立即偿还全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息和复利。
关于平安银行重庆分行要求对陈建波提供的车牌号为渝XXXXXX**、车辆识别代号为XXXXXXXX的奥迪牌车辆享有抵押权和优先受偿权的问题。陈建波与平安银行重庆分行签订了《个人担保贷款合同》约定将上述车辆为陈建波的借款提供抵押担保，但该抵押未办理抵押登记。根据物权法的约定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人，因此，平安银行重庆分行对上述车辆享有抵押权和优先受偿权，但由于未经登记，不得对抗善意第三人。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建波、李红梅自本判决生效之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金254020.43元及截至2017年5月15日的利息10534.04元、罚息2702.2元、复利588.16元，共计267844.83元，并支付自2017年5月16日起至付清时止，以未偿还的借款本金254020.43元为基数，按照《个人担保贷款合同》所执行贷款利率水平上上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息10534.04元为基数，按照《个人担保贷款合同》所执行贷款利率水平上上浮50%计收的复利；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告陈建波名下的车牌号为渝XXXXXX**、车辆识别代号为XXXXXXXX的奥迪牌车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5318元，由被告陈建波、李红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 余顺辉
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审183号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人周益东，男，1981年9月9日生，汉族，住东台市。
申请执行人东台市环境保护局于2017年7月28日向本院申请强制执行东环罚[2016]158号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦到庭参加听证。本案现已审查终结，被执行人周益东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证,本案作缺席听证。本案现已审查终结。
2016年10月17日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人周益东家具加工项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出东环罚[2016]158号《行政处罚决定书》，对被执行人周益东作出责令其停止家具加工项目生产，处20000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年10月18日向被执行人周益东送达了《行政处罚决定书》。因被执行人周益东在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]158号《行政处罚决定书》，认定被执行人周益东的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]158号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年八月十日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审183号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。被执行人周益东，男，1981年9月9日生，汉族，住东台市。申请执行人东台市环境保护局于2017年7月28日向本院申请强制执行东环罚[2016]158号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人周亚、韩建韦到庭参加听证。本案现已审查终结，被执行人周益东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证,本案作缺席听证。本案现已审查终结。2016年10月17日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人周益东家具加工项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出东环罚[2016]158号《行政处罚决定书》，对被执行人周益东作出责令其停止家具加工项目生产，处20000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年10月18日向被执行人周益东送达了《行政处罚决定书》。因被执行人周益东在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]158号《行政处罚决定书》，认定被执行人周益东的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]158号《行政处罚决定书》，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年八月十日书记员  高素娟附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终3599号
上诉人（原审被告）：戴锋，男，1982年1月14日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：施小梅，女，1989年1月26日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：施长松，江苏奔月律师事务所律师。
上诉人戴锋因与被上诉人施小梅合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
戴锋上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回施小梅的诉讼请求。事实和理由：戴锋与施小梅2015年3月10日所签协议是在施小梅所借江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行（以下简称农商行中山路支行）贷款未能还清的前提下签订的，最终贷款的承担者应是施小梅。该协议应为债务让与，需得到债权人的认可。但农商行中山路支行并未向戴锋索要款项，说明并不认可上述协议。施小梅既未偿还完毕银行借款，也未偿还完毕担保债务，不具备诉权，无权索要款项。戴锋与施小梅签订协议在2015年3月，但施小梅起诉是在2017年4月，已超过两年的诉讼时效。施小梅主张的金额中已包含利息，戴锋不应再承担6%的利息。
被上诉人施小梅辩称，2015年3月10日双方分手协议合法有效，对双方具有约束力，戴锋所称系债务让与是偷换概念，混淆视听。本案系合同纠纷，不是追偿权纠纷，戴锋关于施小梅不具备诉权的理由不能成立。双方协议约定的还款期间届满时间是2016年9月，施小梅2017年4月起诉未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
施小梅向一审法院起诉请求：1.要求戴锋给付施小梅代其向农商行所借款的本息90335.05元；2.支付逾期还款利息（按年利率6%计算，自2016年9月27日起至实际给付之日止）；3.诉讼费由戴锋承担。
一审法院认定事实：施小梅在其与戴锋同居期间，于2014年9月10日，与农商行中山路支行签订《个人担保借款合同》一份，约定借款8万元，借款期限自2014年9月10日至2016年9月10日止，贷款利率为年利率6.15%，并约定违约责任。如皋市失业人员小额贷款担保有限公司为该笔贷款的担保人，刘辉为施小梅提供反担保。2014年9月12日，农商行中山路支行将8万元贷款汇至施小梅账户，施小梅于当日从该账户中汇款8万元至戴锋账户。
2015年3月7日，如皋市公安局锦绣派出所接处警工作登记表记载：“经了解，戴锋与施小梅之前系男女朋友关系，双方现已分手，现因之前戴锋以施小梅的名义贷款的八万元钱一事发生纠纷（贷款时双方仍系男女朋友关系），经双方协商，同意去公证处公证此事或去法院进行债权转让。”
2015年3月10日，施小梅作为乙方与戴锋作为甲方签订《协议》一份，载明：“……甲乙双方因为多种原因，和平分手，特签订本协议：1、甲、乙双方交往期间，乙方在江苏如皋农村商业银行中山路支行贷款人民币80000元，甲方承诺到期代为偿还贷款本息，乙方获得的贷款财政贴息归甲方所有。2、甲、乙双方交往期间，装修租住房、店面房各一处，贷款购买菲亚特汽车一辆。其中租住房装修归甲方所有，乙方所购买的家具归乙方所有；店面房使用权及装修所有附属物资、车辆归乙方所有，甲方无条件配合乙方与店房房东重新签订租房协议。3、乙方使用的银行POS机2台，为甲方所有，由甲方收回。自本协议签订起本协议正式生效，乙方2日内搬离租住房，否则后果自负”。
上述施小梅向农商行中山路支行所贷8万元贷款到期后，施小梅仅偿还1万元，反担保人刘辉于2016年9月27日代其偿还本金和利息合计80335.05元。2017年1月6日，刘辉以施小梅为被告诉至一审法院，要求其偿还代偿款本息及相应利息，一审法院于2017年3月26日作出判决：“施小梅于判决生效后立即给付刘辉代偿款80335.05元及利息（以80335.05元为本金，按照年利率6%自2016年9月27日起计算至施小梅实际给付之日止）。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，施小梅与戴锋就施小梅在银行的贷款进行了明确的约定，即由戴锋“到期代为偿还贷款本息”，则其应当受此约定的约束，在贷款到期后应自觉履行偿还贷款本息的义务，因为其未能按约履行，导致施小梅承担诉讼成本及相关不利后果，现施小梅要求戴锋给付银行贷款本息及支付逾期还款利息于法不悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，一审判决：戴锋于判决发生法律效力后立即给付施小梅90335.05元及逾期利息（以90335.05元为本金，自2016年9月27日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。戴锋如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由戴锋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，施小梅与戴锋于2015年3月10日签订的协议就案涉施小梅在江苏如皋农村商业银行中山路支行的贷款80000元明确约定，戴锋承诺到期代为偿还贷款本息。该协议合法有效，对双方具有法律约束力。戴锋所称上述协议系债务让与，需农商行中山路支行认可的主张于法无据，本院不予支持。施小梅依据上述协议享有要求戴锋依约履行相关义务的权利，戴锋所称施小梅不具备诉权的理由不能成立。依2014年9月10日施小梅与农商行中山路支行签订的借款合同，案涉借款的借款期限自2014年9月10日至2016年9月10日止，戴锋承诺到期代为偿还贷款本息，故本案诉讼时效应自2016年9月11日起算，施小梅于2017年4月提起本案诉讼并未超过诉讼时效。因戴锋承诺偿还的为贷款本金及利息，故贷款利息包含在戴锋应偿还的范围内，在其未依约偿还的情况下，一审判决戴锋支付逾期利息并无不当。
综上，戴锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2140元，由上诉人戴锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年十月三十一日
书记员 张慧娴
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1514号
申请执行人田得富，男，生于1975年5月15日，汉族。
被执行人李胜才，男，生于1958年4月13日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第1592号民事调解书，受理申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时�应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李胜才的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费525元、执行费650元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁湫雪
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第45号
申请执行人黄仲云，男。
被执行人付义福，男。
本院（2013）绵竹民初字第849号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月16日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人给付借款本金30000.00万元、利息及代垫诉讼费550.00元。在执行过程中，本院于2013年12月20日公告向被执行人送达了执行通知书，期满后被执行人未履行给付义务，同时查明，被执行人付义福现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年三月三日
书记员 杨婷婷
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第45号
申请执行人黄仲云，男，汉族。
被执行人付义福，男，汉族。
本院（2013）绵竹民初字第849号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月16日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人给付借款本金30000.00元、利息及代垫诉讼费550.00元。在执行过程中，本院于2013年12月20日公告向被执行人送达了执行通知书，期满后被执行人未履行给付义务，同时查明，被执行人付义福现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年三月三日
书记员 杨婷婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6746号
申请执行人李海燕，女，汉族，1968年3月9日出生，住瑞安市。
被执行人李金法，男，汉族，1969年4月25日出生，住瑞安市。
被执行人陈秀娟，女，汉族，1970年11月10日出生，住瑞安市。
申请执行人李海燕与被执行人李金法、陈秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初7658号民事判决书，已于2016年10月10日发生法律效力。申请执行人于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人李金法、陈秀娟偿还申请执行人林春香借款本金16000元及其利息（以借款本金16000元为基数自2016年4月12日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供两被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年11月15日，本院向两被执行人送达执行通知书及财产申报令，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年10月28日向瑞安市住建局查询，被执行人李金法名下有房产，坐落于瑞安市玉海街道城东市场路3弄12号（产权证号：00285540，抵押于周文勉），该房产已在本院（2016）浙0381执3121号中评估拍卖，拍得案款540000元，由抵押权人优先受尝后，扣除相关费用后，剩余案款由多起案件参与分配，本案分得案款1285.73元；被执行人陈秀娟名下无产权登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年10月25日，本院向温州市公安局车管所查询，两被执行人名下无车辆登记信息。本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。现本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案已执行到位案款1285.73元，现两被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执6746号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年十二月七日
（代）书记员 张志武
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第62号
罪犯陈大昌，男，生于1973年8月13日，贵州省晴隆县人，汉族，初中文化。
四川省甘孜藏族自治州人民法院于2000年6月15日作出（2000）甘中刑一初字第04号刑事判决，以被告人陈大昌犯非法制造、买卖枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2000年8月30日经四川省高级人民法院以（2000）川刑一复字第673号刑事裁定核准原判。2002年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年经阿坝州中级人民法院减刑二年；2010年、2012年经本院裁定共减刑二年七个月。执行机关雅安监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯陈大昌在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对陈大昌减刑。
经审理查明，罪犯陈大昌在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈大昌在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈大昌减刑一年一个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期至2017年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张丹云
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第427号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏某甲，男，1986年12月22日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年4月7日被抓获，次日被安溪县公安局刑事拘留，同月15日被安溪县公安局办理取保候审，2015年5月24日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人陈战英，福建安荣律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人苏某甲犯妨害信用卡管理罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人苏某甲及其辩护人陈战英到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人苏某甲于2014年4月份，通过互联网向一网友（另案处理）购买以虚假的身份证明骗领的户名为“向威”的银行卡4张，并由该网友将银行卡通过快递公司邮寄至安溪县感德镇，后被告人苏某甲于2014年4月7日到感德镇领取包裹时被公安机关当场查获。
被告人苏某甲被抓获时被扣押银行卡4张，身份证1张，U盾4个等涉案物品。
在审理中，被告人苏某甲向本院预缴了罚金10，000元。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的受案登记表，证人向某、苏某乙的证言，到案经过，现场照片、搜查笔录，文件检验鉴定书，扣押物品清单，涉案银行账户交易明细，顺丰快递寄件单，被告人苏某甲的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲非法购买以虚假的身份证明骗领的信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人苏某甲犯妨害信用卡管理罪的罪名成立，适用法律正确。被告人苏某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人陈战英关于被告人苏某甲认罪态度较好，家庭情况不佳的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护国家信用卡管理制度，根据被告人苏某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日。刑期自2015年5月24日起至2016年3月15日止。）
二、没收被告人苏某甲被扣押的涉案物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈瑜芳
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）安刑初字第427号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，农民。系本案被害人。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月23日被迁安市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2015）395号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某、被告人黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月19日18时许，在迁安市内某交界处，被告人黄某与马某因耕地边界问题发生纠纷并厮打在一起，在厮打过程中，被告人黄某用拳头将马某鼻骨、上颌骨打伤。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，马某的伤情为轻伤二级，自伤之日起治疗休息49天。
另查明：一、被告人黄某于2015年6月23日主动到迁安市某派出所投案。
二、附带民事诉讼原告人马某伤后在迁安市人民医院住院17天，其经济损失如下：1、医疗费人民币8022.08元；2、住院期间伙食补助费人民币850元；3、护理费人民币717.74元；4、误工费人民币2068.78元；5、交通费人民币500元；6、法医鉴定费人民币210元。合计经济损失人民币12368.6元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人证言、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明、医疗费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。由于被告人黄某的犯罪行为而使被害人马某遭受的经济损失，被告人黄某应承担民事赔偿责任。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月23日起至2016年6月22日止）。
二、由被告人黄某一次性赔偿附带民事诉讼原告人马某经济损失人民币12368.6元。
（于本判决生效之日起一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 富
审判员 刘海涛
审判员 于 鹏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 强
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第427号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人丁某某，男，1977年10月14日出生于江西省萍乡市，公民身份号码3603131977********，汉族，高中文化，无业，家住本市湘东区排上镇陂田村合塘**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月31日被萍乡市公安局青山分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉（2015）146号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员朱三仔出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年7月22日7时许，被告人丁某某盗走在萍乡市妇幼保健院住院部4楼425病房61床住院陪护的被害人伍XX一部价值1900元的银色苹果5手机。
二、2015年7月29日17时许，被告人丁某某盗走在萍乡市人民医院北院住院部17楼13病房40床住院陪护的被害人王XX一部价值330元的白色触屏手机。
三、2015年7月31日11时许，被告人丁某某盗走在萍乡市人民医院北院住院部18楼14病房42床住院陪护的被害人刘X一部价值20元的白色魅族手机。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伍XX、王XX、刘X的陈述、证人梁平、王龙圣证言、指认笔录及照片、萍乡市妇幼保健院监控视频资料、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2015年7月31日，被告人丁某某在本市西门菜市场被萍乡市公安局青山分局抓获。该事实有归案情况说明证实。
综上，被告人丁某某盗窃三次，盗窃金额共计2250元，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人丁某某多次在医院盗窃病人亲友财物，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年1月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑婉
二〇一五年十二月二日
书记员 黄轲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2260号
原告：山东万方路桥工程有限公司，住所地山东省日照市岚山区疏港大道268号。统一社会信用代码：913711037249506428。
法定代表人：李凤海，总经理。
委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
委托代理人：徐辉，山东德与法律师事务所律师。
被告：日照祥诚建设工程有限公司，住所地日照�碧海路董家滩村路段。统一社会信用代码：913711007953282369。
法定代表人：赵业强，职务不详。
原告山东万方路桥工程有限公司与被告日照祥诚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告山东万方路桥工程有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东万方路桥工程有限公司撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告山东万方路桥工程有限公司负担。
审判员 李希林
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈成丽
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2016号
原告葛立民
被告朴俊杰
本院审理的原告葛立民诉被告朴俊杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告葛立民在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛立民撤回对被告朴俊杰的起诉。
案件受理费减半收取人民币330.00元，由原告葛立民承担。
代理审判员 杨浩然
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋 帅
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1903号
原告赵伟渲。
被告董利军。
原告赵伟渲与被告董利军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理，并依法组成合议庭审理此案。因被告董利军下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，于公告期满的2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告赵伟渲到庭参加诉讼，被告董利军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟渲诉称，被告董利军因资金周转困难，于2014年6月7日向原告赵伟渲借款人民币110000.00元，并于当日为原告出具欠条一张，内容为：“借条原因：今日由于个人财务紧张，借赵伟渲110，000元人民币（拾壹万元整）借款日期2014年6月7日还款日期2014年6月12日借款人董利军身份证号码×××签定日期2014年6月7日”该款经原告催要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告董利军偿还原告赵伟渲借款110000.00元，本案受理费由被告承担。
被告董利军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2014年6月7日被告董利军向原告赵伟渲借款110000.00元，并于当日为原告出具内容为：“借条原因：今日由于个人财务紧张，借赵伟渲110，000元人民币（拾壹万元整）借款日期2014年6月7日还款日期2014年6月12日借款人董利军身份证号码×××签定日期2014年6月7日”欠条一张，后经原告赵伟渲催要，被告董利军未偿还原告赵伟渲的借款。
以上事实，有原告赵伟渲的起诉陈述、被告董利军为原告出具的欠条、田欣的证明、银行转账单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告董利军向原告赵伟渲借款，原告赵伟渲按约定向被告董利军提供借款，履行了出借人的义务，被告董利军应当按照约定偿还原告赵伟渲的借款，对于借款数额有被告董利军为原告赵伟渲出具的欠条为证，本院予以确认。故对原告赵伟渲要求被告董利军给付借款110000.00元的诉讼请求，依法予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董利军于本判决生效后七日内给付原告赵伟渲人民币110000.00元。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500.00元，由被告董利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 尹艳肖
审 判 员 冯 娜
人民陪审员 董占山
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 进
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院滦平镇人民法庭。同时，到滦平镇人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初163号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人许宏宾，男，汉族，1966年11月19日出生，户籍住址河南省偃师市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月21日被洛阳市森林公安局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人许宏宾犯滥伐林木罪一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉、苏戈出庭履行职务，被告人许宏宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2017年2月23日、24日，被告人许宏宾未办理林木采伐许可手续，组织人员将其以7000元购买的佃庄镇相公庄村村民黄某某家耕地里60棵杨树中的48棵杨树采伐，折合蓄积12.7立方米。
被告人许宏宾认罪，对检察院的指控无异议。
上述事实，有受案登记表、到案经过证明、现场勘验笔录、辨认笔录、洛阳市伊滨区农村工作领导小组办公室证明、洛阳市林业调查规划管理站调查报告、证人证言、扣押物品清单、被告人许宏宾供述、户籍证明、无违法犯罪证明等证据证实。
本院认为，被告人许宏宾违反森林法规定，未经审批许可，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。检察院指控成立，予以支持。许宏宾自愿认罪，有悔改表现，量刑时酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许宏宾犯滥伐林木罪，判处罚金一千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、违法所得追缴，扣押的涉案工具油锯与杨原木没收，由扣押机关依照规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凯
二〇一七年八月十四日
书记员 席蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5341-2号
原告张春娜。
委托代理人吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告俞国军。
被告何秋芳。
被告胡建洋。
本院在审理原告张春娜诉被告俞国军、何秋芳、胡建洋民间借贷纠纷一案中，因案涉款项已结清，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本庭前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张春娜撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由张春娜负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 潘素琴
二〇一六年三月四日
书 记 员 许理帆
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第897号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李少颖，男，1984年1月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈艳玲，女，1988年8月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李少颖、陈艳玲计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人李少颖、陈艳玲现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第830号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建全
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十九日
书记员 王伟昌
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第112号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：08760183-6。
法定代表人：夏吉秋，该公司董事长。
地址：益阳市高新区康富南路489号。
委托代理人蔡波，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。
被告张清，男，汉族。
被告李祝英，女，汉族，系张清妻子。
被告张纯，女，汉族。
本院在审理原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告张清、李祝英、张纯借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院申请撤回对被告张清、李祝英、张纯的起诉。
本院认为，原告益阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告益阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司。
代理审判员 刘雄
二〇一四年七月一十八日
代理书记员 曹亮
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第563号
原告高波。
被告张会军。
本院于2015年2月11日立案受理原告高波诉被告张会军机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高波到庭参加了诉讼，被告张会军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高波诉称，2015年1月31日，赵后记驾驶被告所有的无牌照北方奔驰牌重型自卸货车与原告驾驶的车牌号为蒙CHT0**号黄海牌轻型普通货车相撞，造成原告车辆严重受损、原告受伤。此次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队出�的道路交通事故认定书认定，被告的司机赵后记负该起事故的全部责任，原告无责任。现原告起诉要求被告赔偿车辆损失费40000元、拖车费600元、误工费5000元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更请求为被告赔偿维修车辆过程中支出的配件费、维修费、附料费、拖车费等车辆损失共计27727元，放弃了对误工费的请求。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了道路交通事故认定书一份、鄂托克旗棋盘井镇战胜汽车服务中心汽车维修结算清单4份、照片36张、发票，证明原告诉称属实。
被告张会军未答辩。
被告未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见，应承担对己不利的法律后果。本院对原告的陈述及所提供的证据均予以采纳。
经审理查明，赵后记系被告张会军雇佣的司机，赵后记于2015年1月31日驾驶被告所有的无牌照北方奔驰牌重型自卸货车与原告驾驶的车牌号为蒙CHT0**号黄海牌轻型普通货车相撞，造成原告受伤、原告车辆受损。此次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队道路交通事故认定书认定，被告的司机赵后记负该起事故的全部责任，原告无责任。被告张会军所有的无牌照北方奔驰牌重型自卸货车未参加任何保险。该车受损以后，原告在鄂托克旗棋盘井镇战胜汽车服务中心维修支出配件费、维修费、附料费、拖车费共计27727元。
本院认为，《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”﹤最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》﹥第十五条规定，“因道路交通事故，当事人维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，赵后记是被告张会军雇佣的司机，赵后记与被告张会军形成劳务关系，因赵后记在驾驶车辆过程中给原告造成的损失，应由被告张会军承担侵权责任，故对原告请求被告赔偿维修车辆支出的车辆损失费用共计27727元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
被告张会军在本判决生效之日起五日内赔偿原告车辆损失27727元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，保全费400元，由被告张会军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 刘海荣
代理审判员 袁登云
代理审判员 宝丽尔
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 崔 昊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双�各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽13民终128号
上诉人（原审被告）黄淑英，女，1959年12月25日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托代理人赵黎伟，辽宁东宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽华，女，1958年2月26日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托代理人常俊杰，朝阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王凯，男，1956年12月20日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
上诉人黄淑英因民间借贷纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2015）朝龙民一初字第00667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告王丽华与被告王凯系同胞兄妹关系，被告王凯与被告黄淑英系夫妻关系。2013年9月8日，被告王凯以缴纳养老保险为由向原告借款24，000元并出具借条一张，载明：“今借到王利华人民币贰万肆仟元整。借款人：王凯。2013年9、8号”。现原告王丽华以此借条提起诉讼。
原审法院认为：真实、合法的借贷关系依法受法律保护。被告王凯向原告王丽华借款并出具借条，双方已经形成合法的民间借贷关系。被告王凯作为借款人未及时偿还借款，已属违约。故原告主张借款人王凯给付拖欠其的欠款，依法应予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，因该借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据法律规定，被告黄淑英负有共同偿还的义务。被告黄淑英抗辩称其与被告王凯有共同存款因此向原告借款一事不属实，因其所提供的证据未能直接证实其抗辩理由，其亦未提供证据证实该笔借款未用于夫妻共同生活，故对其抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：被告王凯、黄淑英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王丽华借款24，000元。案件受理费400元，由二被告共同负担。
一审宣判后，原审被告黄淑英不服，向本院提起上诉。上诉人黄淑英的主要上诉理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人王凯前两次离婚时均没有提及欠王丽华债务一事，被上诉人王凯于2013年9月8日出具的借条是虚假的，王凯并没有向王丽华借款24000元这一事实。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。被上诉人王丽华、王凯均辩称服从原审判决。
本院经审理查明：被上诉人王凯于2013年9月8日为被上诉人王丽华出具借条一枚，内容为“今借到王利华人民币贰万肆仟元整。借款人：王凯。2013年9、8号”。被上诉人王凯陈述该借款用于缴纳了养老保险，上诉人黄淑英对该笔借款不予认可，认为该笔债务系虚构，不存在向王丽华借款的事实。被上诉人王丽华依据该借条向法院提起诉讼，要求上诉人黄淑英及被上诉人王凯偿还债务24，000元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借条、询问笔录等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：本案上诉人黄淑英和被上诉人王凯系夫妻关系，被上诉人王丽华系王凯的妹妹。王凯与黄淑英在婚姻存续期间双方于2013年9月10日共同缴纳了养老保险金82，262.85元，对此事实，双方当事人均无异议，应予确认。被上诉人王丽华持有王凯署名的借条一张，借款金额为24，000元，借款时间为2013年9月8日，王丽华主张该欠款是王凯因需缴纳养老保险向其借的现金，王凯认可该借款，上诉人黄淑英认为该欠款不真实，是王凯虚构的债务，目的是在离婚诉讼中多分割财产。本案争议的焦点是王丽华持有的王凯出具的24，000元借条是否真实。在一、二审诉讼过程中，王丽华提交的证据只有借条一枚，但对于该借贷事实是否发生，应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯、当事人陈述及证人证言等事实进行综合判断。王凯在与黄淑英离婚诉讼中，2013年11月22日龙城区人民法院庭审笔录中记载，王凯陈述因交养老保险共欠外债20，000元，其中欠他姑娘10，000元，欠他妹子10，000元。2015年6月17日原审法院在分别给王丽华和王凯所作的询问笔录中，王丽华陈述2.4万元是家里就有的，一共2.4万元，一万一捆，剩下的4千元是散着的。王凯陈述9月10日王丽华共给了他4万元，一万一捆，一共4捆，没有散着的钱。本院于2016年3月28日庭审时，王凯和王丽华均陈述2013年9月10日王丽华给付的现金为5万元，一万一捆。从以上王凯和王丽华的陈述中，双方对于借款给付金额和给付方式上存在多处矛盾，故对该24，000元借款的真实性，本院无法确认。被上诉人王丽华虽然提交了借条这一证据，但没有对借款是否给付这一基本事实完成举证义务，故被上诉人王丽华的诉讼请求因缺乏事实依据而不能成立。上诉人黄淑英的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销朝阳市龙城区人民法院（2015）朝龙民一初字第00667号民事判决；
二、驳回被上诉人王丽华对上诉人黄淑英、被上诉人王凯的诉讼请求。
一审案件受理费400元，二审案件受理费400元，合计800元由被上诉人王丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一六年四月七日
书 记 员 吕若琪
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第353-1号
申请执行人施某。
委托代理人韩崇俊。
被执行人杨某。
申请执行人施某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1020民事判决书已经发生法律效力。依上述判决第三项，被执行人杨某应给付申请执行人施某出售的挖掘机价款人民币80000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月18日立案执行。在执行过程中，经查，本院作出的（2014）句民初字第872民事判决书已经生效。依（2014）句民初字第872民事判决，申请执行人施某应给付被执行人杨某人民币20000元、给付案件受理费人民币150元，上述两份判决的债权债务依法互相抵销。余款被执行人杨某未履行。经查，执行人杨某现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年八月十四日
书记员 樊 静
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2111号
原告：廉江市农村信用合作联社横山信用社。
负责人：麦朝栋，该社主任。
被告：蔡里才，男，1970年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：宋改，女，1968年8月31日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社横山信用社诉被告蔡里才、宋改金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐小新
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄鹏鹏
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第297号
罪犯王立龙，男，1983年8月27日生，汉族，吉林省扶余县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2013年1月4日，吉林省松原市中级人民法院作出（2012）松刑初字第103号刑事附带民事判决，认定王立龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对王立龙限制减刑。案经本院复核，于2013年3月14日以（2013）吉刑三核字第29号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年4月2日以罪犯王立龙在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年3月14日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间王立龙确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王立龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王立龙死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制其减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈雷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04163号
上诉人（原审原告）彭祖成。
委托代理人段廷会。
被上诉人（原审被告）重庆市永兴煤业有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇子庄村，组织机构代码55903978-2。
法定代表人邓贻元，总经理。
被上诉人（原审被告）重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿，住所地重庆市永川区永荣镇云谷村新华村民小组，组织机构代码90375046-X。
法定代表人邓贻元，负责人。
上诉人彭祖成因与被上诉人重庆市永兴煤业有限公司（以下简称“永兴煤业”）、重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿（以下简称“联鑫煤矿”）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第00994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：彭祖成系联鑫煤矿的职工，上班期间，联鑫煤矿为彭祖成参加了工伤保险，彭祖成参加工伤保险的身份证号码为××。彭祖成于2007年被诊断为尘肺壹期，后被认定为工伤，伤残等级被评定为七级。2013年7月12日，彭祖成经重庆市疾病预防控制中心复查被诊断为矽肺二期，后伤残等级被评定为四级。
一审另查明：彭祖成现在使用的身份证号码为××。公安机关证明由于户口管理不规范，导致彭祖成存在多个身份号码，彭祖成以前使用的身份证号码××与现在的身份号码××均系彭祖成同一人。
彭祖成一审诉称：其系原重庆市永川区鸿雁煤矿职工，2007年被诊断为一期尘肺，后被认定为工伤，伤残等级七级。后原重庆市永川区鸿雁煤矿被整合变更为联鑫煤矿，联鑫煤矿继续为彭祖成参加工伤保险。2013年7月12日，彭祖成被诊断为矽肺二期，后伤残等级被评定为四级。现彭祖成不服重庆市永川区人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，遂起诉要求永兴煤业、联鑫煤矿共同支付其一次性伤残补助金79443元（21个月×3783元／月）、一次性工伤医疗补助金52962元（3783元／月×14个月）、每月伤残津贴680940元（3783元／月×12个月×75%×20年）、鉴定费和检查费1200元、交通费1000元，合计815545元。
永兴煤业、联鑫煤矿一审共同辩称：联鑫煤矿为彭祖成参加了工伤保险，其工伤保险待遇应当由工伤保险基金支付，要求驳回彭祖成的全部诉讼请求。
一审法院认为：劳动者因工作患职业病进行治疗，依法应当享受工伤保险待遇，用人单位依法应当支付劳动者各项工伤保险待遇。本案中，因彭祖成的职业病是在工伤参保期间产生的，按照《工伤保险条例》相关规定，彭祖成系四级伤残职工，其工伤保险待遇中除交通费外均应当由工伤保险基金审核支付，故该院对彭祖成主张的除交通费外的其他各项费用不作处理，彭祖成要永兴煤业、联鑫煤矿一次性支付其工伤保险待遇的理由不符合法律规定，该院不予支持。彭祖成主张的交通费500元，虽无票据，但因彭祖成家住永川区永荣镇，其诊断、治疗等必然产生相应交通费用，该院酌情主张交通费200元。根据公司法的相关规定，分公司没有独立的法人资格，其民事责任由公司承担，故联鑫煤矿的责任应由永兴煤业承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十五条之规定，判决：一、限重庆市永兴煤业有限公司于本判决生效后3日内支付彭祖成交通费200元；二、驳回彭祖成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆市永兴煤业有限公司负担，于本判决生效后3日内向该院交纳。
宣判后，彭祖成不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决解除彭祖成与联鑫煤矿之间的劳动关系，并由永兴煤业、联鑫煤矿支付一次性伤残补助金79443元、一次性工伤医疗补助金52962元、伤残津贴680940元、鉴定检查费1200元、交通费1000元。主要事实和理由：由于户籍管理不规范，导致彭祖成有多个身份证号码，目前有效的身份证上记载的出生年月是1953年，永川区工伤医疗保险中心认为彭祖成已满60虽，工伤保险待遇不应由工伤基金支付。由于伤残津贴也是工伤职工的一项工伤保险待遇，故应由永兴煤业、联鑫煤矿支付。
永兴煤业、联鑫煤矿未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：联鑫煤矿以彭祖成××的身份证号为彭祖成参加了工伤保险，现彭祖成被评定为四级伤残，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，彭祖成一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴、鉴定检查费不应由用人单位承担。一审判决根据本案情况，酌情主张200元交通费，并无不当。彭祖成提出的关于解除劳动关系的请求，在一审时并未提出，二审中不予审理。据此，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由彭祖成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 岳 林
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04163号
上诉人（原审原告）彭祖成。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市永兴煤业有限公司，住所地重庆市永川区永荣镇子庄村，组织机构代码55903978-2。
法定代表人邓贻元，总经理。
被上诉人（原审被告）重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿，住所地重庆市永川区永荣镇云谷村新华村民小组，组织机构代码90375046-X。
法定代表人邓贻元，负责人。
上诉人彭祖成因与被上诉人重庆市永兴煤业有限公司（以下简称“永兴煤业”）、重庆市永兴煤业有限公司联鑫煤矿（以下简称“联鑫煤矿”）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第00994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：彭祖成系联鑫煤矿的职工，上班期间，联鑫煤矿为彭祖成参加了工伤保险，彭祖成参加工伤保险的身份证号码为510229195506297195。彭祖成于2007年被诊断为尘肺壹期，后被认定为工伤，伤残等级被评定为七级。2013年7月12日，彭祖成经重庆市疾病预防控制中心复查被诊断为矽肺二期，后伤残等级被评定为四级。
一审另查明：彭祖成现在使用的身份证号码为510229195306297190。公安机关证明由于户口管理不规范，导致彭祖成存在多个身份号码，彭祖成以前使用的身份证号码510229195506297195与现在的身份号码510229195306297190均系彭祖成同一人。
彭祖成一审诉称：其系原重庆市永川区鸿雁煤矿职工，2007年被诊断为一期尘肺，后被认定为工伤，伤残等级七级。后原重庆市永川区鸿雁煤矿被整合变更为联鑫煤矿，联鑫煤矿继续为彭祖成参加工伤保险。2013年7月12日，彭祖成被诊断为矽肺二期，后伤残等级被评定为四级。现彭祖成不服重庆市永川区人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，遂起诉要求永兴煤业、联鑫煤矿共同支付其一次性伤残补助金79443元（21个月×3783元／月）、一次性工伤医疗补助金52962元（3783元／月×14个月）、每月伤残津贴680940元（3783元／月×12个月×75%×20年）、鉴定费和检查费1200元、交通费1000元，合计815545元。
永兴煤业、联鑫煤矿一审共同辩称：联鑫煤矿为彭祖成参加了工伤保险，其工伤保险待遇应当由工伤保险基金支付，要求驳回彭祖成的全部诉讼请求。
一审法院认为：劳动者因工作患职业病进行治疗，依法应当享受工伤保险待遇，用人单位依法应当支付劳动者各项工伤保险待遇。本案中，因彭祖成的职业病是在工伤参保期间产生的，按照《工伤保险条例》相关规定，彭祖成系四级伤残职工，其工伤保险待遇中除交通费外均应当由工伤保险基金审核支付，故该院对彭祖成主张的除交通费外的其他各项费用不作处理，彭祖成要永兴煤业、联鑫煤矿一次性支付其工伤保险待遇的理由不符合法律规定，该院不予支持。彭祖成主张的交通费500元，虽无票据，但因彭祖成家住永川区永荣镇，其诊断、治疗等必然产生相应交通费用，该院酌情主张交通费200元。根据公司法的相关规定，分公司没有独立的法人资格，其民事责任由公司承担，故联鑫煤矿的责任应由永兴煤业承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十五条之规定，判决：一、限重庆市永兴煤业有限公司于本判决生效后3日内支付彭祖成交通费200元；二、驳回彭祖成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆市永兴煤业有限公司负担，于本判决生效后3日内向该院交纳。
宣判后，彭祖成不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决解除彭祖成与联鑫煤矿之间的劳动关系，并由永兴煤业、联鑫煤矿支付一次性伤残补助金79443元、一次性工伤医疗补助金52962元、伤残津贴680940元、鉴定检查费1200元、交通费1000元。主要事实和理由：由于户籍管理不规范，导致彭祖成有多个身份证号码，目前有效的身份证上记载的出生年月是1953年，永川区工伤医疗保险中心认为彭祖成已满60虽，工伤保险待遇不应由工伤基金支付。由于伤残津贴也是工伤职工的一项工伤保险待遇，故应由永兴煤业、联鑫煤矿支付。
永兴煤业、联鑫煤矿未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：联鑫煤矿以彭祖成510229195506297195的身份证号为彭祖成参加了工伤保险，现彭祖成被评定为四级伤残，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，彭祖成一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴、鉴定检查费不应由用人单位承担。一审判决根据本案情况，酌情主张200元交通费，并无不当。彭祖成提出的关于解除劳动关系的请求，在一审时并未提出，二审中不予审理。据此，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由彭祖成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 岳 林
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第790-2号
申请执行人：韩君。
被执行人：李增良。
本院在执行韩君与李增良民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）潍城望民初字第350号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十二月一日
书记员 徐 超
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初1491号
原告：郑秀娥，女，1963年10月18日生，汉族，住芮城县XX乡XX村XX巷*号，农民。
被告：薛德武，男，1966年9月13日生，汉族，现住芮城县XX乡XX村，农民。
原告郑秀娥与被告薛德武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，原告于2017年9月18日以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑秀娥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审判员 王安东
二〇一七年九月十八日
书记员 张炳希
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25290号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告骆仕美，女，汉族，1971年11月14日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告骆仕美信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告骆仕美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，骆仕美与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定骆仕美申请以信用卡透支方式支付装修款100000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向骆仕美指定的账户发放借款。但骆仕美未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、骆仕美立即支付透支本金25087.62元、分期手续费3080.62元，及截止2016年11月1日的透支利息6819.02元、滞纳金5670.79元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金25087.62元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由骆仕美承担。
被告骆仕美未答辩。
经审理查明，2013年10月20日，骆仕美向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）申请装修分期付款业务，分期付款金额100000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2013年10月28日，骆仕美与工行万州分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：骆仕美申请通过其申办的装修专项分期付款业务以透支方式支付装修款，透支金额为100000元；骆仕美不可撤销地授权工行万州分行将上述透支资金划入其指定的账户（重庆中悦装饰工程有限公司账户）；如骆仕美没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对骆仕美收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如骆仕美未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求骆仕美立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，骆仕美通过其信用卡以透支的方式支付装修款100000元，但骆仕美未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，骆仕美尚欠透支本金25087.62元、分期手续费3080.62元、透支利息6819.02元、滞纳金5670.79元。
另查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、中国工商银行POS单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，骆仕美与工行万州分行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。骆仕美通过信用卡透支方式支付装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。骆仕美应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向骆仕美主张权利。现工行重庆市分行要求骆仕美偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告骆仕美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆仕美在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金25087.62元、分期手续费3080.62元及截至2016年11月1日的透支利息6819.02元、滞纳金5670.79元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金25087.62元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费408元，由被告骆仕美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十二月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1447号
申请执行人漳州市海扬饲料有限公司。
被执行人柳美丽。
本院在执行申请执行人漳州市海扬饲料有限公司与被执行人柳美丽买卖合同一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院（2014）龙民初字第1110号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈春强
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第1443号
原告：张某甲。
被告：闾某。
原告张某甲与被告闾某离婚纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由代理审判员张萍独任审理。本院适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行审理。原告张某甲、被告闾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚登记申请书（与原件核对无异），证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、户口簿，证明婚生女儿张某乙的出生情况。
被告闾某辩称：原告所陈述的登记结婚以及生育女儿情况属实。夫妻间偶有争吵实属难免，且双方已有二十几年的夫妻感情，不同意离婚。未向法院提交证据。
原告提供的证据经被告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。2014年10月20日，原告向法院诉请离婚。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告系自愿登记结婚，且已生育子女，婚姻基础较好。婚后双方在共同生活中发生矛盾，实属难免，只要双方相互谅解、互相沟通，夫妻是能够和好的。因原告未能提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告闾某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
代理审判员 张 萍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 石嘉悦
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第455号
申请执行人倪千山，住所地：虎林市虎林镇。
被执行人郭成，男。
申请执行人倪千山与被执行人郭成买卖合同纠纷一案，由于郭成没有履行生效法律文书确定的义务，倪千山于2015年3月10日向本院申请强制执行，要求郭成给付借款55632.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭成的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前郭成确无其他财产可供执行，且倪千山已明确表示等郭成有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人郭成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人倪千山在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现郭成新的线索，倪千山可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十日
书 记 员 于占忠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终340号
上诉人（原审被告）：徐莹朗。
被上诉人（原审原告）：李肖林。
原审被告：湖南英杰文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路355号佳程大厦1602房。
法定代表人熊磊。
原审被告：熊磊。
上诉人徐莹朗因与被上诉人李肖林、原审被告湖南英杰文化传播有限公司、熊磊服务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初1910号民事裁定，向本院提起上诉。
徐莹朗上诉称：根据原告就被告的原则，本案应由上诉人所在地有管辖权人民法院管辖，请求撤销长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初1910号民事裁定，将本案移送至广东省恩平市人民法院。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审原告李肖林与原审被告湖南英杰文化传播有限公司签订的《移动互联网商业联盟服务合同》，约定：“本合同履行过程中若发生争议，……协商不成的，经双方同意后可将争议提交到移动互联网商业联盟仲裁委员会。”上述约定的仲裁委员会不存在，约定管辖无效。原审被告湖南英杰文化传播有限公司住所地为湖南省长沙市开福区芙蓉中路355号佳程大厦1602房，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人徐莹朗的上诉理由不成立，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0677号
申请执行人韩嗣沛，男，1948年12月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人张淑琴（申请执行人之妻），女，1952年4月10日出生，汉族，住同申请执行人。
被执行人刘言伟，男，1955年3月27日出生，汉族，住天津市南开区。
原告韩嗣沛与被告刘言伟买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月10日作出（2012）南民三初字第4032号民事调解书，判令被告刘言伟于2012年8月30日前一次性给付原告韩嗣沛货款683342元；
判决生效后，被告刘言伟没有按规定的期限履行。2014年4月17日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其即时履行生效判决书确定的义务。但被执行人刘言伟未按期履行。2014年4月28日，本院依法查询被执行人刘言伟银行存款、房产、车辆等，均无登记记录。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人韩嗣沛于2014年4月29日书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第0677号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 于仲亮
审判员 曹守城
二〇一四年五月八日
书记员 于 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初5599号
原告王川，男，1988年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告鲁崇友，男，1966年6月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告王川与被告鲁崇友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王川于2016年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王川撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王川负担。
代理审判员 李元兵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 芹
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2005号
原告：邹家伟，男，1995年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：王声涛，男，1994年7月26日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省宜宾市翠屏区。
原告邹家伟与被告王声涛健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹家伟到庭参加诉讼。被告王声涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹家伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费5185.72元、误工费33349元/年÷365天/年×（14天+7天）=1918.71元、护理费33270元/年÷365天/年×14天=1276.10元、住院伙食补助费25元/天×14天=350元、交通费500元，共计9230.53元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日22时许，被告王声涛在杨贵川、朱海的陪同下，在宜宾县柏溪镇万兴现代城知青牛肉火锅店门口，对该店工作员原告邹家伟实施殴打，致其受伤。原告于当日到宜宾县人民医院住院治疗14日，经诊断为：顶枕部头皮挫裂伤、右侧前臂软组织挫裂伤、右侧桡尺腕长伸肌部分断裂、右侧肩部皮肤挫裂伤、左侧手背皮挫裂伤、左侧上臂皮挫裂伤。出院医嘱为出院后休息一周。原告支付医疗费5185.72元。2017年2月18日，宜宾县公安局对被告王声涛予以拘留十五日并处罚款500元的行政处罚。
被告王声涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日22时许，被告王声涛伙同杨贵川、朱海等人，在宜宾县柏溪镇万兴现代城知青牛肉火锅店门口，对该店工作员原告邹家伟实施殴打，被告王声涛用事先准备好的匕首将原告邹家伟刺伤后逃离现场。原告于受伤当日到宜宾县人民医院住院治疗14日，经诊断为：顶枕部头皮挫裂伤、右侧前臂软组织挫裂伤、右侧桡尺腕长伸肌部分断裂、右侧肩部皮肤挫裂伤、左侧手背皮挫裂伤、左侧上臂皮挫裂伤。原告于2016年12月29日出院，出院医嘱为：出院后休息一周、门诊随访等。原告支付住院医疗费5185.72元。宜宾县公安局于2017年2月18日作出对被告王声涛行政拘留十五日并处罚款500元的行政处罚决定。
上述事实有原告提供的原、被告身份信息、宜宾县人民医院的医疗费发票及病历、宜宾县公安局作出的宜县公（柏）行罚决字[2017]205号行政处罚决定书和原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告王声涛伙同他人对原告邹家伟实施殴打并刺伤原告身体，存在过错，依法应对原告因遭受侵害造成的合理损失负赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告未提供因伤误工实际减少收入的证据，本院按同期类案判决执行标准80元/天计算，结合原告住院病历中出院后休息一周的出院医嘱，原告主张误工时间21日，本院予以支持。原告未提供护理人员减少收入的证据，本院按同期类案判决执行标准80元/天计算。原告未提供合法有效的交通费票据，本院酌情确定100元。原告邹家伟的合理损失有：医疗费用5185.72元、误工费80元/天×21日=1680元、护理费80元/天×14日=1120元、住院伙食补助费25元/天×14日=350元、交通费100元，共计8435.72元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王声涛赔偿原告邹家伟人身损害损失8435.72元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王声涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 曾开平
二〇一七年九月二十二日
法官助理 王根琼
书 记 员 刘 莉
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1907号
原告：丁明科，男。
委托诉讼代理人：韩成、严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：甘肃建总置业发展有限公司。
法定代表人：李奋旭。
委托诉讼代理人：李志忠，甘肃同人行律师事务所�师。
被告：甘肃建总置业发展有限公司天水分公司。
负责人：胡振刚。
委托诉讼代理人：李志忠，甘肃同人行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓丹，男。
本院在审理原告丁明科与被告甘肃建总置业发展有限公司、甘肃建总置业发展有限公司天水分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告丁明科于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告丁明科的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁明科撤诉。
案件受理费260元，由原告丁明科负担。
审 判 员 李惠芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 宋 晶
书 记 员 蔡中梅
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初892号
原告钟某某。
被告胡某甲（又名胡某乙）。
原告钟某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋利娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告钟某某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告1989年经人介绍相识，于1990年10月5日结婚，婚后生育一男孩，取名胡某丙。被告好吃懒做，长年游手好闲，从未尽到一个做父亲及做丈夫的责任。无奈之下，原告被迫外出打工，打工期间，夫妻无共同生活，分居至今，小孩一直由原告的母亲带大。原告认为她与被告的夫妻感情已经完全破裂，现向法院起诉，请求法院判令解除原、被告婚姻关系。
被告胡某甲口头答辩称，他不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，位于东塘镇集贸区的房子要求归儿子所有，当初原告在他哥哥手中拿的7000元应当归还给他。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，于1990年10月5日结婚。于1991年11月28日生育一男孩，取名胡某丙，现已成年。婚后，因原告认为被告家庭责任心不强，双方为此经常发生争吵，后原告外出打工，原、被告分居多年。2011年原告以儿子胡某丙的名义在东塘镇集贸区购买了一套房屋，被告出了一部分资金。原、被告双方都同意房子归儿子胡某丙所有。原告曾于2015年6月9日向本院提起离婚诉讼起诉，本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未得到任何改善。另查明，原、被告婚姻关系存续期间没有其他共同财产，也没有共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2015）湘民一初字第709民事判决书、门面买卖合同，及本院庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后生育一男孩。后因被告家庭责任心不强，双方经常为此发生争吵，原告便外出打工，双方一直分居至今。2015年6月9日原告向法院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，夫妻关系未得到任何改善，夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
一、原告钟某某请求与被告胡某甲离婚，依法予以准许；
二、原、被告在婚姻关系存续期间各自在外经手的债权债务归各自享有和承担；
三、家庭财产现在各方的归各自所有，各自衣物归各自所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蒋利娟
二〇一六年七月十一日
书记员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00331号
上诉人（原审原告）葛某，无业。
委托代理人刘晨，陕西省蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏某，无业。
委托代理人段愈强，陕西百信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩某，无业。
委托代理人段愈强，简况同上。
上诉人葛某因与被上诉人魏某、韩某婚约财产纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2014）蓝民初字第01334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛某及其委托代理人刘晨，被上诉人魏某、韩某及其委托代理人段愈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛某向原审法院起诉称，2013年秋季，其与魏某订婚，形成婚约，××××年××月××日，双方举行结婚仪式，其与魏某至今未办理结婚登记。订婚时，其经媒人给付魏某、韩某彩礼5万元及“三金”，现其与魏某已不在一起生活，魏某、韩某收取其彩礼应予以返还。其与魏某、韩某就解除婚约事宜未协商一致，故诉至法院，请求判令魏某、韩某返还其彩礼5万元和“三金”（金坠子、金戒指、金耳环），本案诉讼费用由魏某、韩某负担。
魏某、韩某辩称，魏某与葛某未订立婚约，葛某给付其二人的5万元非彩礼，而是葛某让韩某为葛某购买家具、置办婚礼的费用，韩某为葛某购买家具、置办婚礼已经将5万元全部花费，其不同意返还葛某5万元彩礼的诉讼请求。“三金”是葛某与魏某恋爱时葛某赠与魏某，并非订婚时经媒人给付，不同意返还葛某“三金”。
原审法院经审理查明，2013年3月，葛某与魏某相识。双方于2013年7月建立恋爱关系后，葛某与魏某一同去西安给魏某购买了“三金”（金戒指、金坠子、金耳钉）。2013年8月，葛某与其姑父闫平平及魏某舅父韩均宏到魏某家，给付魏某、韩某3万元。举行结婚仪式前，葛某与其姑父闫平平到魏某家给付魏某、韩某2万元。2013年农历九月九日，葛某与魏某在魏某家按照农村风俗举行结婚仪式，葛某到魏某家生活。2014年7月，葛某与魏某发生争执，葛某离开魏某家。2014年10月24日，葛某向法院起诉，请求如前所述。庭审中，葛某坚持其诉讼请求，魏某和韩某不同意返还葛某该5万元及“三金”。
原审法院经审理认为，法律明文规定严禁借婚姻名义收受他人财物，如果双方未办理结婚登记手续的，收受财物的一方应当予以返还。本案中，葛某以结婚为目的给付韩某、魏某5万元，韩某、魏某辩称，该5万元系葛某让其二人为葛某购买家具、置办婚礼的费用，但魏某、韩某未提供证据证明其主张，对其辩称不予采信。因葛某与魏某已按本地风俗举办了结婚仪式，葛某与魏某共同生活半年左右，且韩某为葛某与魏某的结婚仪式花费较大，故魏某、韩某收取葛某的5万元应当酌情返还，结合本案实际情况，魏某、韩某应酌情返还葛某3万元。而在葛某与魏某建立恋爱关系期间葛某为魏某购买的“三金”（金戒指、金坠子、金耳钉）系葛某自愿，属于一般赠与行为，故葛某要求魏某、韩某返还“三金”的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决：一、被告魏某、韩某于本判决生效后十日内返还原告葛某30000元；二、驳回原告葛某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（葛某已预交），由魏某、韩某负担650元，葛某负担400元。
宣判后，葛某不服，向本院提起上诉称，原审查明事实正确，但适用法律错误。魏某、韩某收取其彩礼5万元及“三金”，不存在酌情返还问题，应全部向其返还。请求：撤销原审判决，改判为魏某、韩某返还其彩礼5万元及“三金”，或发回重审，一、二审诉讼费由魏某、韩某负担。
魏某、韩某辩称，原审查明事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然葛某以结婚为目的给付魏某、韩某彩礼5万元，但因本案系男到女家，而魏某、韩某按风俗习惯购买家具、装修装饰婚房、置办婚礼等，另，葛某与魏某在魏某家举办结婚仪式后共同生活半年左右，故原审考虑韩某为葛某、魏某的结婚仪式花费较大及结合本案实际情况，酌情判决魏某、韩某返还葛某彩礼3万元，并无不当。葛某与魏某恋爱期间，葛某为了增进恋爱感情，自愿给魏某购买金戒指、金坠子、金耳钉，属于赠与行为，故原审未支持葛某返还“三金”的主张，符合法律规定。综上，葛某的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由葛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年五月八日
书 记 员 张欢欢
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执异字第33号
案外人郭桂荣，女，汉族，1953年5月8日生，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人孙维君，女，汉族，1948年10月8日生，住长春市南关区。
委托代理人袁黎，吉林信责律师事务所律师。
委托代理人高影，女，汉族，1974年2月25日生，住长春市二道区。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司。
法定代表人陈玉红，董事长。
委托代理人于明凯，该单位副总经理。
本院在执行申请执行人孙维君与被执行人长春达崴房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，案外人郭桂荣对本院查封的位于长春高新区“澳洲城”小区1栋805室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中申请执行人孙维君向本院申请解除该房屋查封，本院已对该查封房屋予以解除，现案外人郭桂荣于2015年12月15日向本院提出撤回执行异议书面申请。本院认为案外人郭桂荣撤回执行异议申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人郭桂荣撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏勇豪
审 判 员 汪晓军
代理审判员 张 鑫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵姝婷
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长高开执异字第33号案外人郭桂荣，女，汉族，1953年5月8日生，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人孙维君，女，汉族，1948年10月8日生，住长春市南关区。委托代理人袁黎，吉林信责律师事务所律师。委托代理人高影，女，汉族，1974年2月25日生，住长春市二道区。被执行人长春达崴房地产开发有限公司。法定代表人陈玉红，董事长。委托代理人于明凯，该单位副总经理。本院在执行申请执行人孙维君与被执行人长春达崴房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，案外人郭桂荣对本院查封的位于长春高新区“澳洲城”小区1栋805室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中申请执行人孙维君向本院申请解除该房屋查封，本院已对该查封房屋予以解除，现案外人郭桂荣于2015年12月15日向本院提出撤回执行异议书面申请。本院认为案外人郭桂荣撤回执行异议申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人郭桂荣撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏勇豪审 判 员  汪晓军代理审判员  张 鑫二〇一五年十二月十五日书 记 员  赵姝婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04036号
原告：某某公司。
法定代表人：张某某，系公司董事长。
委托代理人：林某木，该公司员工。
委托代理人：胡某某，该公司员工。
被告：蔡某某。
原告某某公司（以下简称某某公司）与被告蔡某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员张敏适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告某某公司到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院邮寄送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：某某公司与蔡某某之间不存在劳动关系，某某公司与何某存在承包关系在先，因咖啡吧的经营需要，何某又另行自聘蔡某某从事劳务工作，某某公司提供的考勤表，工资表及社保缴纳明细中均无蔡某某的记录。某某公司提供的多项重要证据中均出现何某，但仲裁审理过程中，并无何某本人出庭见证或质证，主要证据没有关键证人的认定痕迹。现某某公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2014）第XX号仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、某某公司与蔡某某不存在事实劳动关系；2、某某公司不予支付蔡某某未签订书面劳动合同工资两倍差额2742.37元。
被告蔡某某在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告某某公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、领款单，证明某某公司与何某的商业合作关系；
2、备用金收条，证明某某公司与何某商业合作关系；
3、银行转账记录，证明何某的银行卡记录与证据1、2相符合；
4、某某公司工资表，证明蔡某某在某某公司没有领取工资的记录；
5、某某公司2013年12月、2014年1月社保明细，证明蔡某某不在某某公司社保缴纳人员范围内，不是该公司员工。
被告蔡某某未向本院提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条的规定，对某某公司提交的证据，本院结合案情综合判断。
经审理查明：某某公司陈述，该公司曾与自然人何某口头协议合作筹办咖啡吧，某某公司提供资金和场地，何某提供专业知识和经验，咖啡吧地点在号，自2013年11月起筹备，2014年2月停止筹备，未能正式营业，蔡某某系何某在筹备咖啡吧期间个人聘请，但某某公司不清楚其聘请的具体起止时间。
蔡某某在某某号工作期间，某某公司未与其签订书面劳动合同，未为其办理社会保险。2014年4月16日，蔡某某向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、确认蔡某某与某某公司之间存在事实劳动关系；2、某某公司支付蔡某某2014年1月6日至2014年4月底未签订书面劳动合同的双倍工资差额12350元；3、某某公司支付蔡某某2014年2月至2014年4月底拖欠的工资9450元，并支付未及时支付工资的赔偿金9450元；4、某某公司支付蔡某某2013年12月6日至2014年4月底每周六加班工资5857元，并支付赔偿金5857元；5、某某公司与蔡某某解除劳动合同关系，某某公司支付蔡某某解除劳动关系的经济补偿金1525元。该委作出昌劳人仲裁字（2014）第XX号仲裁裁决书，裁决：1、某某公司支付蔡某某2014年1月6日至2014年1月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额2742.37元；2、蔡某某与某某公司在2013年12月6日至2014年1月31日期间存在事实劳动关系；3、驳回蔡某某其他仲裁请求。某某公司不服该仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。
仲裁庭审中，蔡某某陈述其于2013年12月6日至2014年4月底在某某公司工作，并提交了员工工资表、一楼吧台日常出品明细、视频资料等予以证明。
本院认为：蔡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
庭审中，某某公司对蔡某某在咖啡吧筹办过程中提供劳务的事实不持异议，但认为咖啡吧系某某公司与何某合作筹办，双方虽未签订书面合作协议，但口头协议咖啡吧如需要员工，由何某自行招聘，故某某公司认为蔡某某系何某个人聘用。因某某公司与何某之间的口头协议不足以对抗劳动者，某某公司提交的证据亦不足以证明蔡某某知道其系何某个人聘用，且蔡某某的工作地点系某某公司提供，蔡某某的工资实际由某某公司支付给何某后再发放给蔡某某。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，蔡某某与某某公司之间存在事实劳动关系，某某公司主张的不支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的理由不能成立，结合蔡某某在仲裁庭审中的陈述以及相关证据，本院认定某某公司与蔡某某于2013年12月6日至2014年1月31日期间存在事实劳动关系，某某公司应按仲裁裁决结果向蔡某某支付2014年1月6日至2014年1月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额2742.37元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告某某公司与被告蔡某某于2013年12月6日至2014年1月31日期间存在事实劳动关系；
二、原告某某公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告蔡某某2014年1月6日至2014年1月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额2742.37元；
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 张 敏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈岚绮
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行非审字第00155号
申请执行人：霍邱县卫生和计划生育委员会
法定代表人：陈清平，该委员会主任。
被执行人：朱传奎
被执行人：傅文娆
申请执行人霍邱县卫生和计划生育委员会于2015年09月24日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县卫生和计划生育委员会对朱传奎、傅文娆二人违法生育一案于2015年01月22日作出的邱征决（2015）12293号社会抚养费征收决定，即向上列两被执行人征收社会抚养费32800元。
本院于2015年09月24日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县卫生和计划生育委员会作出的邱征决（2015）12293号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，两被执行人于2008年04月21日生育二孩，违反法律法规的规定，应当缴纳社会抚养费，但霍邱县卫生和计划生育委员会决定征收数额错误，不能进入强制执行程序。
本院认为，霍邱县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2015）12293号行政决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县卫生和计划生育委员会作出的邱征决（2015）12293号社会抚养费征收决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年十月八日
书记员 董苗苗
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1200号
原告平江县某某某某某某联社。
法定代表人吴某某，理事长。
委托代理人邓某某，平江县某某某某某某联社信贷员。
被告吴某某，农民。
被告胡某某，系被告吴某某之妻，农民。
本院于2015年7月10日立案受理原告平江县某某某某某某联社与被告吴某某、胡某某金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员李春兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平江县某某�某某某联社的委托代理人邓某某到庭参加了诉讼。被告吴某某、胡某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴某某、胡某某以共同所有的房产为抵押，向原告订立合同借款10万元，约定2015年1月15日到期还款。经催收未还，现向法院起诉要求被告两夫妻归还该借款本息。
被告吴某某、胡某某未答辩。
经审理查明，被告吴某某、胡某某系夫妻关系。2014年1月15日，被告吴某某与原告平江县某某某某某某联社下属的长寿某某某签订最高额借款合同（合同编号为188********），约定原告向两被告借款100,000元，用于房屋装修，还款期限为2015年1月15日，月利率按借款日即2015年1月15日当日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率的220%计算，并自实际借款日起按日计息，按月结息，逾期罚息在原借款利率上加收30%。为此�被告吴某某与原告签订了最高额抵押合同，抵押物为位于长寿镇某某小区23号第一、第五、第六层共计327.2平方米的房产（平房权证长字第××号），并在平江县房产局某某房管所进行了抵押登记（他项权证号为平房他证长字第2014****号）。房产共同共有人被告胡某某签字同意抵押。2015年1月15日，被告未按时归还本金，仅清息至2014年3月31日。2015年2月5日，原告向吴某某催收贷款，要求其在10日内还款。2015年7月10日，原告向本院起诉，要求两被告共同偿还该借款本金及利息。以上事实，有原告的委托代理人陈述、最高额借款合同、最高额抵押合同、平房他证长字第20140**号他项权证、催收通知回执等相关证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告吴某某于2014年1月15日以自有房产抵押向原告立据借款，约定�款期限为2015年1月15日。至今被告吴某某仅清偿2014年3月31日之前的利息，其余本息未付。被告未按约定期限还清本息，属违约行为，应当承担逾期还款的法律责任。被告吴某某与被告胡某某为夫妻，而该款用于房屋装修，故两被告对该款有共同偿还的义务。因此，原告要求被告吴某某、胡某某归还该借款本金100,000元及利息，并对所抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴某某、胡某某在本判决生效后十日内偿还原告平江县某某某某某某联社借款本金人民币100，000元及利息（以月利率为2014年1月15日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率的220%，逾期罚息在原借款利率上加收30%的标准计算至清偿之日止）。
二、原告平江县某某某某某某联社对被告吴某某、胡某某的抵押房屋（平房权证长字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李春兰
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘咏冬