福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第118号
原告（反诉被告）泉州浩源润滑油有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林祖照，该公司董事长。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建君宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）泉州东大鸿福保健品有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郭恒，该公司董事长。
委托代理人魏月瑜、肖莹翔，福建泓源律师事务所律师、实习律师。
原告泉州浩源润滑油有限责任公司与被告泉州东大鸿福保健品有限公司合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，被告泉州东大鸿福保健品有限公司于2013年1月16日提起反诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢玉婷适用简易程序，于2013年3月15日公开开庭进行了审理，后于2013年3月15日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）泉州浩源润滑油有限责任公司的法定代表人林祖照及其委托代理人吴俊猛，被告（反诉原告）泉州东大鸿福保健品有限公司的委托代理人魏月瑜、肖莹翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告经友好协商后，于2006年8月16日签订《厂房买卖合同书》一份，约定被告向原告转让址在丰泽区普贤路北峰群石工业区18号内的部分厂房及土地使用权，其中土地东临普贤路本墙，南至南大门及本墙，西至本墙，北至本墙，面积约为3.6亩至4亩（以国土局实际测量面积为准），房屋为上述土地上现有的房屋，面积为280平方米，每亩土地使用权转让款为55万元，原告在2006年8月中旬前支付185万元，余款约15万元待土地证和房产证过户后支付，被告应协助原告办理土地使用权证和房产证的过户手续，原告只承担以上购买面积的过户一切费用。合同签订后，原告于2006年8月16日前向被告支付了185万元，被告还于当天以借款形式领取余款15万元，但明确约定该借款期限为7个月，自2006年8月16日至2007年3月16日，此期限不计利息。后被告将土地及土地上的房屋交付原告使用。由于被告原有的《国有土地使用权证》（泉国用（2002）字第20009号）的土地使用权类型是划拔，无法将转让给原告的土地过户至原告名下。2010年12月，原告代被告办理部分国有土地使用权类型由划拔变更为出让的手续。泉州市国土资源局颁发给被告三本《国有土地使用权证》，证号为泉国用（2011）第200037号的《国有土地使用权证》土地使用权人为被告，使用权类型为出让，使用权面积为4940.6平方米，其中属于原告的使用权面积为1682平方米，该部分土地使用权面积被告已经过户至原告名下，《国有土地使用证》为泉国用（2012）第200219号。证号为泉国用（2011）第200038号的《国有土地使用权证》土地使用权人为被告，使用权类型为划拔，使用权面积为800.7平方米，其中属于原告的使用权面积为698平方米，双方已经签订协议书确认。证号为泉国用（2011）第200039号《国有土地使用权证》土地使用权人为被告，使用权类型为划拔，使用权面积为1745.7平方米。上述属于原告（即原告现有使用）的土地使用权面积合计2380平方米，折合3.57亩，每亩按约定是55万元，合计196.35万元。被告已经收取了200万元，多收取的36500元应予退还。另外，土地款中原本有15万元须待过户后方支付，但被告以借款方式预借，约定7个月不计利息，超过7个月部分原告按银行一年期贷款利率年息6.56%计算，计至2012年11月17日为68个月，利息为55760元，应由被告支付给原告。原告在代被告办理上述三本《国有土地使用权证》时，为被告代垫国有土地出让金399912.90元以及办理土地证所需的税费26884.53元。根据合同约定，该款应由被告承担，故被告应支付给原告，请求判令：1、被告立即退还给原告多收取的土地款36500元及支付15万元的利息55760元（按年利率0.656%计算，自2007年3月17日起至2012年11月17日止）；2、被告立即向原告支付代垫的国有土地出让金399912.90元和办理土地证的税费26884.53元。
被告辩称，1、被告未多收取36500元土地款。被告转让给原告的土地面积为2395.3平方米，该面积有泉州市土地规划测量队测量的宗地图为证，原告也在该宗地图上盖章对双方交易面积予以确认。合同约定每亩地转让价55万元，则2395.3平方米的转让价约为198万元。原告支付200万元，多支付了2万元，后原告要求将临被告公司一侧的围墙一同转让，双方经协商该多支付的2万元作为围墙的转让费。2、被告未向原告借款。根据双方合同约定，余款15万元待原告办理好过户土地证及产权证后再支付。后原告提前支付该笔余款，并向被告承诺于6个月之内办好土地证及产权证，因此被告才签下了这张所谓的“借条”。原告的法定代表人也在该借条上注明此借款是其购买厂房、土地的余款，待办好土地证及产权证后由被告开具收据再向其换回借条。因此原告主张的利息缺乏依据。即使办证时间超过了该“借条”上约定的时间，那也是原告原因所致。3、土地出让金、契税及办理土地证所需的税费、测绘费等费用均应由原告自行承担。被告原有的泉国用（2002）字第20009号《国有土地使用权证》的土地使用权类型是划拨，无法转让过户，为此，双方办理相关手续将该土地划分为三块，其中泉国用（2011）第200037号《国有土地使用权证》项下土地使用权面积为4940.6平方米，使用权类型为出让，其余两块土地使用权类型仍为划拨。因此，泉国用（2011）第200037号《国有土地使用权证》项下土地需按规定缴纳相应的出让金及契税。双方合同约定，一切过户费用由原告承担。而土地使用权出让金就是属于办理过户过程中必须缴纳的费用，原告应自行承担。泉国用（2011）第200037号《国有土地使用权证》项下土地的土地使用权出让金为117635700元，原告应承担的部分为399912.90元。原告按合同约定缴纳了该部分出让金，税务机关根据总金额117635700元开具了出让金票据及缴款书，票据及缴款书上的的缴款单位均为被告。同样的，泉国用（2011）第200037号《国有土地使用权证》项下土地出让的契税为42701.6元，根据合同约定，原告应承担其购买部分的土地契税14516.28元，原告支付了该款项，税务机关根据总金额42701.6元开具了完税证，完税证上缴款人为被告。出让金票据、缴款书及完税证上的缴款人为被告，只是因为相关收费机关将原告购买的土地同被告所有的土地作为一体而开出票据，并不代表所有的税费均是由被告承担。至于测绘费等费用，也是过户中必须缴纳的费用，也应由原告自行承担。原告连提前支付15万元的预留款都谨慎到让被告写下借条并计算利息，对于上述出让金及税费这样一笔巨大款项，原告又岂会随便代垫而不要求被告写下欠条或其他凭证。可见，上述土地出让金、办理土地证所需的税费、测绘费等费用确实应由原告承担，原告也已经按合同约定承担了这部分金额，现又要求被告承担，于法无据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告反诉称，1、反诉原、被告于2006年8月16日签订《厂房买卖合同书》一份，约定反诉原告将址在丰泽区普贤路北峰群石工业区18号内的部分厂房和土地使用权（东临普贤路本墙，南至南大门及本墙，西至本墙，北至本墙）转让给反诉被告，转让的土地不包括大门前的空地，后双方在法院签订的《协议书》中也共同确认，反诉被告大门前的空地与反诉被告无关，该空地实际系反诉原告所有，但反诉被告多年来均实际使用该大门前空地，以此反诉被告应支付土地使用费。该空地面积约130平方米，按照每月400元计算，被告应支付2007年至2012年的土地使用费计28800元（400元／月×2个月×6年）。2、双方签订的厂房买卖合同约定，办理过户的一切费用由反诉被告承担。自2007年至2012年，反诉原告向税务机关缴纳了丰泽区普贤路北峰群石工业区18号的全部土地和厂房的房产税和土地使用税等计169341.19元，而房产税、土地使用税均属于办理过户过程中必须缴纳的费用，故2006年转让诉争土地及厂房后的房产税、土地使用税即应由反诉被告承担。反诉被告购买的土地面积为2395.3平方米（该面积有泉州市土地规划测量队测量的宗地图为证，反诉被告也在该宗地图上盖章对双方交易面积予以确认），约占总面积（7511.4平方米）的31.88%，上述税收的31.88%即53985.97元应由反诉被告承担。3、反诉被告在15万元的借条上注明借款是其购买厂房、土地的余款，待办好土地证及产权证后由反诉人开收据再向其换回借条。现反诉被告已办好土地证及产权证，故应当将借条原件返还给反诉原告。4、丰泽区普贤路北峰群石工业区18号全部土地的土地使用权出让金为117635700元，反诉被告应承担399912.90元。反诉被告缴纳了该部分出让金，税务机关根据总金额117635700元开具了出让金票据及缴款书，票据及缴款书上的的缴款单位均为反诉原告，因此，出让金票据及缴款书应归反诉原告所有，反诉被告应将上述票据的原件交还反诉人。同样的，丰泽区普贤路北峰群石工业区18号内的全部土地契税为42701.6元，反诉被告应承担其购买部分的土地契税14516.28元，反诉被告支付了该款项，税务机关根据总金额42701.6元开具了完税证，完税证上缴款人为反诉原告，反诉被告应将属于反诉原告所有的完税证原件归还。综上，请求判令反诉被告向反诉原告：1、支付诉争土地大门前空地的土地使用费28800元；2、支付诉争土地2007年至2012年的房产税、土地使用税计53985.97元；3、交付土地使用权出让金票据原件、缴款书原件、土地契税完税证原件以及15万元预留款借条原件。
反诉被告辩称，1、反诉被告不应支付诉争土地使用费。大门前空地被告并没有合法的使用权证，无法证实其拥有使用权，反诉被告也未实际占用该空地，该空地只是作为进出通道，反诉原告要求按每月400元的标准支付亦缺乏依据。2、反诉原告所缴纳的土地契税等费用是其应当缴纳的部分，并未替反诉被告交纳，故反诉被告无需向反诉原告支付该税款。3、若反诉原告付清相应款项，反诉被告自会交付相关票据。
经审理查明，泉州市国土资源局于2002年1月4日向被告颁发《国有土地使用证》一本（证号：泉国用〈2002〉字第200009号），使用土地范围为丰泽区普贤路北峰群石工业区内面积为7511.4平方米的土地，使用权类型为划拨。2013年3月15日，被告将上述地块上的部分厂房及土地使用权转让给原告，双方为此签订《厂房买卖合同》一份，合同主要内容为：一、被告（即合同甲方、卖方）将址在丰泽区普贤路北峰群石工业区18号内的部分厂房和土地使用权：东临普贤路本墙，南至南大门及本墙，西至本墙，北至本墙（南大门本墙外至北本墙长度约63米）转让给原告（即被告乙方、买方），东西南北所有墙体转让以后全为原告所有；二、被告按土地使用证的部分图测，经双方确认买卖的红线图面积卖给原告，实收每亩55万元（土地面积约为3.6亩至4亩），实际面积按国土资源局办理过户时测量面积为准，多退少补。原告只承担以上购买面积的过户一切费用；三、合同签订后，原告即付定金30万元给被告，被告以实际收到定金后合同才生效；四、2006年8月中旬，原告应付被告150万元，剩余约15万元代原告办好徒弟证及产权证后再付清；五、被告须将土地使用证交给原告保管及供原告办理过户手速，原告办妥过户手续后即归还土地使用权证给原告，但房产证必须继续分割，属于转让给原告的过户一切费用由原告负责等等。面积约为3.6亩至4亩（以国土局实际测量面积为准），房屋为上述土地上现有的房屋，面积为280平方米，每亩土地使用权转让款为55万元，原告在2006年8月中旬前支付185万元，余款约15万元待土地证和房产证过户后支付，被告应协助原告办理土地使用权证和房产证的过户手续，原告只承担以上购买面积的过户一切费用。原告于2006年7月13日向被告支付定金30万元，并于2006年8月16日（两次）向被告支付转让款601000元、949000元。2011年1月28日，使用权登记在被告名下的上述地块（包括被告已转让给原告的部分）被析分为三部分，并被分别登记在三本土地使用证中，分别为：1、泉国用（2011）第200037号土地使用证，登记的土地使用权人为被告，使用权类型为出让，面积为4940.60平方米；2012年7月2日，该证项下的土地1682平方米使用权人变更为原告，土地使用权证号为泉国用（2012）第00219号；2、泉国用（2011）第200038号土地使用证，登记的土地使用权人为被告，使用权类型为划拨，面积为800.7平方米；2011年12月12日，原、被告签订《协议书》，共同确认其中698平方米的土地使用权属于原告；3、泉国用（2011）第200039号土地使用证，登记的土地使用权人为被告，使用权类型为划拨，面积为1745.7平方米。
另查明，被告与泉州市国土资源局于2010年签订《国有建设用地使用权出让合同》，根据该合同，泉国用（2011）第200037号土地使用证项下宗地须缴纳国有建设用地使用权出让价款1176357（每平方米238.1元）。2010年12月30日，以被告名义向泉州市财政局缴纳上述土地出让价款1176357元，其中399928.11元由原告承担。2011年12月31日，以被告名义向泉州市地方税务局缴纳土地契税42701.60元，其中14516.78元由原告承担。
以上事实，有原告提供的《厂房买卖合同》、收款收据、泉国用（2002）字第20009号、泉国用（2011）第200037号、泉国用（2011）第200039号、泉国用（2012）第00219号、泉国用（2011）第200038号、泉国用（2011）第200039号《国有土地使用权证》、《国有建设用地使用权出让合同》、等证据予以证实，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点为：1、被告转让给原告的宗地面积是多少，原告请求被告退还多收取的转让款36500元是否成立；2、被告是否应支付15万元的利息；3、办理泉国用（2011）第200037号《国有土地使用权证》项下宗地的出让价款399912.9元、税费26884.53元应由谁承担；4、被告反诉请求原告支付诉争宗地门前空地的使用费28800元、诉争宗地2007年至2012年的房产税、土地使用税53985.97元以及交还土地使用权出让金票据、缴款书、土地契税完税证原件、15万元借条原件是否成立。
原、被告对于争议焦点的意见同其本诉及反诉的诉辩主张。
原告为支持其主张，除上述证据外，还向本院提供如下证据：1、借条一份，以此证明被告于2006年8月16日以借款形式将余款15万元领取，但明确约定该借款期限为七个月，自2006年8月16日至2007年3月16日，此期限不计利息；2、土地面积平面图一份，以此证明原告按1679.6平方米的面积以每平方米238.1元代被告缴交了土地使用权出让金399912.9元；3、一般缴款书、福建省国有土地使用权出让金票据、兴业银行个人客户取款凭证、兴业银行活期储蓄存折各一份，以此证明原告在代被告办理三本《国有土地使用权证》时为被告代垫国有土地出让金399912.90元；4、福建省契税纳税申报表、税收转账专用完税证各一份，以此证明国有土地使用权4940.6平方米出让的契税为42701.61元，原告按1682平方米代被告缴交契税14537.53元；5、福建省行政事业性收费票款分离专用票据、福建省政府非税收入票据各一份、福建省泉州市服务业统一发票六份，以此证明原告代被告缴交测绘收费等12347元；6、纳税证明，以此证明原告自2007年起自行缴交相关土地使用税。
被告对原告提供的证据质证认为，对证据1的真实性无异议，当时之所以约定借款7个月，是因为原告承诺7个月内办好土地证，且自2007年至今已经过了诉讼时效；证据2的真实性有异议，土地面积是1682平方米而非1679.6平方米，且没有证据证明系原告代被告缴交；对证据3、4、5的真实性无异议，但该款项、费用均应由原告缴交；对证据6的真实性无异议，但不是原告缴交，该地于2012年才过户到原告名下，2007年时，该地的使用权人为原告，因此该纳税证明是原告缴纳其企业经营的税费。
被告为支持其主张，系本院提供如下证据：1、《协议书》一份，以此证明转让的土地不包括大门前的空地；2、完税证、缴款书九份，以此证明自2007年至2012年，被告就丰泽区普贤路北峰群石工业区18号的全部土地和厂房向税务机关缴纳房产税、土地使用税等费用；3、宗地图一份，以此证明转让的土地面积为2395.3平方米；4、完税证、柜员机凭条各一份，以此证明原、被告共同向税务机关缴纳了包括诉争土地在内的土地契42701.6元，原告在完税证上注明其中14516.78由其支付；5、缴款书、票据、回单各一份，以此证明土地出让金1176357元，被告支付776444.10元，被反诉人同意并支付了399912.90元；6、借条一份，以此证明原告在该借条上注明此所谓的借款是其购买厂房、土地的余款，待办好土地证及产权证后由被告开收据再向其换回借条。
原告对被告提供的证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但协议内容没有体现空地系被告所有，且空地并非原告购买，该空地是原告进出厂房的通道，为公共通道；证据2的真实性无异议，是被告缴交自己的土地与房产的税费，原告也曾经缴交土地使用税；证据3的真实性有异议，土地的总面积应为23801平方米；证据4、5的真实性无异议；证据6的真实性无异议，是被告要求原告预付15万元，并承诺在7个月内将土地过户给原告，若超过7个月，则收取利息。
对于争议焦点一即被告转让给原告的宗地面积是多少，原告请求被告退还多收取的转让款36500元是否成立的问题。本院认为，双方签订的《厂房买卖合同》第二条约定：“甲方按土地使用权证的部分图测，经甲乙双方确认买卖的红线图面积卖给乙方，实收每亩55万元。实际面积按国土资源局办理过户时测量面积为准”。原、被告双方虽在宗地图上确认转让的宗地面积为2395.3平方米，但该宗地图的测量时间是2006年11月30日。根据上述约定，实际面积应以国土资源局办理过户时测量面积为准。双方转让的土地包括泉国用（2011）第200037号、第200038号土地使用权证项下的部分土地。泉国用（2011）第200037号土地使用权证项下的宗地面积为4940.60平方米，2012年2月20日经过测量，于2012年7月将其中1682平方米宗地的使用权人更名为原告。泉国用（2011）第200038号土地使用权证项下的宗地面积为800.7平方米，原、被告于2011年12月12日确认其中属于原告的为698平方米。因此，被告转让给原告的宗地面积应为2380平方米，转让价款为196.35万元，而原告已经支付200万元，多收取36500元。被告主张原告仅多支付转让价款20000元不能成立。关于被告是否应当退还多收取的转让款问题，被告主张原告多支付的价款系支付围墙的转让款，对此本院认为，《厂房买卖合同书》第一条明确约定：“东西南北所有墙体转让后全为乙方所有”，因此，被告主张多收取的价款是原告支付围墙的转让款不能成立。综上，被告应将多收取的转让款36500元退还给原告。
对于争议焦点二即被告是否应支付15万元的利息问题。本院认为，原告的法定代表人在借条上注明“借款15万元是购房买厂房、土地的余留款，待土地证、产权证分拆后由被告开收据换回此借条”的内容，并未说明借款期限届满之后，如土地证、产权证仍未办理完毕时，利息仍不予计付，因此，原告主张被告应当支付利息成立。根据《厂房买卖合同》的约定，15万元的支付时间是原告办好土地证后，因此，被告应当按照中国人民银行公布的一年期贷款利率计付自2007年3月17日起至2012年7月2日止的利息。
关于焦点三即办理泉国用（2011）第200037号《国有土地使用权证》项下宗地的出让价款399912.9元、税费26884.53元应由谁承担的问题。《厂房买卖合同书》第五条约定：“属于转让给乙方的过户一切费用由乙方负责。”原告认为，转让的是土地使用权，故前提应是出让性质的土地，将土地性质由划拨变更为出让不是土地过户的范畴，故原告应当承担的是出让性质的土地的过户费用。被告认为，则土地使用权出让金属于办理过户必须缴纳的费用，应由原告承担，原告实际也按其应当承担的金额予以缴纳。对此，本院认为，泉州市国土资源局于2002年1月向被告颁发包括诉争土地在内的《国有土地使用证》，证上所载土地的使用权类型为划拨，故原、被告签订《厂房买卖合同书》时，原告已明确知晓其受让的土地性质为划拨。因被告拥有使用权的土地面积达7511.4平方米，而原告仅受让其中一部分土地，故《厂房买卖合同书》约定被告将土地使用权证交给原告保管及供原告办理过户手续，同时约定“属于转让给乙方的过户一切费用由乙方负责”。为使被告的土地可以转让，原、被告共同办理手续，将土地划分为三块，并办理三本土地使用权证，其中泉国用（2011）第200037号国有土地使用权证项下土地面积为4940.6平方米，使用权类型为出让，根据法律规定，被告应支付国有建设用地使用权出让价款，领取国有土地使用权证后，方可转让，转让时，应缴土地契税。因此，原、被告又共同以被告的名义缴交土地出让金1176357元，原告在缴款书和土地使用权出让票据上注明“其中叁拾玖万玖仟玖佰贰拾捌元壹角壹分（399928.11元）由泉州浩源润滑油有限责任公司支付”，以被告的名义缴交土地契税42701.60元。原告在《税收转账专用完税证》上注明“其中14516.78元由泉州浩源润滑油有限责任公司支付”。也就是说，被告支付了其名下的土地使用权出让金和土地契税，原告则支付了其受让部分的土地使用权出让金和土地契税。被告这一实际缴款行为可以印证《厂房买卖合同》中约定的“属于转让给乙方的过户一切费用由乙方负责”是指转让给原告的部分土地使用权过户费用由原告负责。因此，原告请求被告支付国有土地出让金399912.9元及税费26884.53元不能成立。
关于焦点四即被告反诉请求原告支付诉争宗地门前空地的使用费28800元、诉争宗地2007年至2012年的房产税、土地使用税53985.97元以及交还土地使用权出让金票据、缴款书、土地契税完税证原件、15万元借条原件是否成立的问题。首先关于门前空地的使用费28800元。门前空地与本案双方诉争的土地并无关联，本院对此不予审理，被告可另行主张权利。关于原告告是否应当承担诉争土地2007年至2012年的房产税、土地使用税53985.97元的问题。2002年1月，被告有权使用的土地面积为7511.4平方米。2011年1月该地被析分并登记在三本国有土地使用权证下，面积合计7487平方米。2012年7月2日，其中1682平方米土地的使用权人变更登记为原告，另698平方米土地于2011年12月12日由双方协议归被告使用。被告提供的号码为03967887的税收转账专用完税证，缴纳的是2012年7月1日至2012年12月31日的税款，故原告无关。其余完税证，根据票据的记载，被告分别缴纳了2011年1月至2012年6月的土地面积为2306.6平方米和4940.6平方米（合计7247.2平方米）的城镇土地使用税，金额为44465.4元。而属于被告的土地只有5107平方米，因此可以认定被告所缴纳的上述城镇土地使用税包括了已经转让给原告的2140.2平方米，故原告应当向被告支付相应的城镇土地使用税，即13131.25元。上述票据还体现了被告缴纳了2008年7月至2010年12月的土地面积为2306.6平方米的城镇土地使用税41508元，因相应的土地面积少于被告所有的土地面积，故不能认定系代原告缴纳。至于房产税，因被告未能举证证明分属双方的房产的具体情况，故房产税应由被告自行承担。对于滞纳金，被告作为缴纳税款的义务人，理应根据相应法律法规的规定缴纳税款，故被告应自行承担因迟延缴纳税款而被收取的滞纳金。关于原告是否应交还土地使用权出让金票据、缴款书、土地契税完税证原件、15万元借条原件的问题。土地使用权出让金票据、缴款书、土地契税完税证的缴款人均为被告，故原告应当向被告退回。对于借条，原告法定代表人在借条上注明待土地证、产权证分拆后由被告开收据向原告换回其借条，故原告应在被告开具收据的同时向被告退回该借条。
综上所述，本院认为，根据原、被告签订的厂房买卖合同的约定、协议书的加载及变更使用权人为原告的《国有土地使用权证》，被告转让给原告的土地面积为2380平方米，转让价款为196.35万元，而原告已经支付200万元，多收取36500元，该款被告应当退回。被告主张多收取的转让款包括双方另行协商转让的围墙转让款，但《厂房买卖合同书》明确约定转让后东西南北所有墙体均归原告所有，故被告该主张不能成立。被告向原告借款15万元，应根据借条的约定，向原告支付自2007年3月17日起至原告应当支付转让余款之日即2012年7月2日止的利息。双方签订合同时所转让的土地性质为划拨，需缴纳相应的土地出让金及契税，将土地性质变更为出让，方能过户到原告名下，故《厂房买卖合同书》约定属于转让给原告的过户一切费用由原告负责，在实际办理土地使用权人的变更登记手续时，双方按照各自拥有的土地面积分别缴纳相应比例的土地出让金及税费，故应认定上述约定是指转让给原告的土地的过户费用由原告负担，属于被告自有的土地的费用由被告负担，因此，原告要求被告返还出让金399912.9元、契税26884.53元不能成立，本院不予支持。被告反诉要求原告支付诉争土地大门前空地的土地使用费28800元，因该空地与本案纠纷的土地无关，本院不予审理，被告可另行主张权利。被告所缴纳的城镇土地使用税，包括已转让给原告的部分土地的税款，故相应部分9748元应由原告支付，其余应由被告自行承担。因被告未举证证明分属双方的房产情况，故房产税由被告自行承担。土地出让金票据、缴款书、土地契税完税证的缴纳人为被告，故原告应当返还。借条注明被告应开具收据向原告换回，故原告应在收到被告收据的同时向被告退回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告泉州东大鸿福保健品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州浩源润滑油有限责任公司退回多收取的转让款36800元；
二、被告泉州东大鸿福保健品有限公司应于本判决生效之日起十日内，按照中国人民银行公布的一年期贷款利率向原告泉州浩源润滑油有限责任公司支付借款150000元自2007年3月17日起至2012年7月2日止的利息；
三、反诉被告泉州浩源润滑油有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向反诉原告泉州东大鸿福保健品有限公司支付其代垫的城镇土地使用税13131.25元；
四、反诉被告泉州浩源润滑油有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向反诉原告泉州东大鸿福保健品有限公司退还土地使用出让金票据、缴款书、土地契税完税证原件；并在收到反诉原告泉州东大鸿福保健品有限公司开具的收据同时退还借条原件；
五、驳回原告泉州浩源润滑油有限责任公司的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告泉州东大鸿福保健品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8991元，由原告泉州浩源润滑油有限责任公司负担7493元，被告泉州东大鸿福保健品有限公司负担1498元；反诉受理费1134元，由反诉原告泉州东大鸿福保健品有限公司负担890元，反诉被告泉州浩源润滑油有限责任公司负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 陈奕辉
代理审判员 郭云程
二〇一三年七月九日
书 记 员 蔡斯捷
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。