wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第00312号
原告吴建文，女，1976年9月19日出生。
被告吴建忠，男，1965年6月14日出生。
委托代理人彭海艳（与吴建忠系夫妻关系），女，1978年1月24日出生。
原告吴建文与被告吴建忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由法官张翠芳独任审判，并于2015年3月16日公开开庭进行审理。原告吴建文及被告吴建忠的委托代理人彭海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴建文起诉称：吴建文系吴建忠的妹妹。吴建文原在北京市怀柔区杨宋镇太平庄满族村中学西侧有一块承包地。2004年9月1日，北京市怀柔区杨宋镇太平庄满族村经济合作社（以下简称太平庄合作社）对本村承包地进行确权确地时，将吴建文享有的村中学西侧的0.89亩确权地与吴建忠的确权地登记在一起。2010年，吴建文及吴建忠的确权地出租给了西洋参公司。2014年9月底，土地租赁合同期满，西洋参公司将双方的确权地予以返还，但吴建忠将上述土地占为己有，拒不返还。故诉至法院，要求：1、确认吴建文对吴建忠与太平庄合作社签订的《土地承包合同》中的位于太平庄村中学西侧的土地中的0.89亩土地享有承包经营权；2、本案诉讼费由吴建忠承担。
被告吴建忠答辩称：吴建文的地一直由吴建忠经营了15年，现在吴建文才主张归还土地，对吴建忠不公平。故不同意吴建文的诉讼请求。
经审理查明，2004年9月1日，吴建忠作为户主与太平庄合作社签订了一份土地承包合同，约定吴建忠所在农户承包太平庄合作社位于村池水渠西侧、中学西道北的土地4.45亩，农户人口为5人，包括吴建忠、苏玉梅、吴迪、李淑元、吴建文。承包期限为25年，即自2004年9月1日至2029年8月31日。现吴建文诉至本院，要求确认其对上述4.45亩土地中的0.89亩地享有承包经营权。
上述事实，有双方当事人陈述、《土地承包合同》、证明等证据在案佐证。
本院认为：吴建忠与太平庄合作社签订的《土地承包合同》是吴建忠作为户主代表吴建文等4人与太平庄合作社签订，根据该《土地承包合同》取得的土地承包经营权是包括吴建文在内5口人的，现吴建文要求确认其对土地承包合同中位于村池水渠西侧、中学西道北的土地4.45亩中的0.89亩土地享有承包经营权于理有据，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条之规定，判决如下：
确认原告吴建文享有吴建忠与北京市怀柔区杨宋镇太平庄满族村经济合作社签订的《土地承包合同》中位于村池水渠西侧、中学西道北的零点八九亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告吴建忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谭丽欣
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前法执字第134-1号
申请执行人谢XX，男，1966年出生，汉族，无职业。
被执行人杜XX，男，1960年出生，汉族，佳木斯火车站职工。
原告谢XX诉被告杜XX劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）前民商初字第60号民事调解书，协议约定被告于2015年6月25日前给付原告劳务费6400元，逾期不给付将给付原告8200元。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2015年7月10日，权利人谢XX向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并冻结了被执行人的银行工资账户存款，未发现其他可供执行财产。本案尚未执行标的额8200元（不含迟延履行债务利息及申请执行费用）。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，现每月扣划被执行人的工资，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）前法执字第134号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 隋明鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1695号
上诉人（原审被告）朱某，女，1962年5月21日生，汉族，南京市某公司退休工人。
被上诉人（原审原告）周某，男，1958年11月11日生，汉族，江苏某公司棒材厂工人。
委托代理人胡官宗，江苏金协和律师事务所律师。
上诉人朱某与被上诉人周某离婚纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年2月17日作出（2013）六少民初字第186号民事判决，朱某对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱某于2014年5月29日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人朱某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二（一四年五月三十日
见习书记员 杨 波
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第01612号
上诉人（原审被告）吕高宁，男，汉族，1962年11月4日出生，延长石油延炼工贸公司职工，现住延安市宝塔区龙昌园3号楼1单元206室。
被上诉人（原审原告）种镇委，男，汉族，1987年7月1日出生，山东省微山县昭阳办事处种口四村村民，现住西安市昆明路新桥市场。
委托代理人李龙，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人吕高宁因买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕高宁与被上诉人种镇委的委托代理人李龙到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02391号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费2489元，退还上诉人吕高宁。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 侯丽媛
代理审判员 武 烨
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 溪
函
宝塔区人民法院：
你院审理的买卖合同纠纷一案，经审理后裁定发回你院重审，现提出如下问题，望你院重审时予以考虑：
一是被告主体是否适格的问题，吕高宁主张其受延安市龙森园餐饮有限公司雇佣，受公司委托向种镇委购买黑鱼，故其所欠货款系公司行为。经查，购买黑鱼的货款有延安市龙森园餐饮有限公司给种镇委转账的，也有吕高宁个人给种镇委转账的，该事实种镇委于二审庭审中亦当庭予以确认，故原审法院应进一步审查核实谁是真正的实际买受人。二是关于货款数额的问题，欠条中记载“3月1日、3月4日、3月5日发的9450元鱼款等财务对完账后结算”，故对于欠付的货款总额理应予以进一步核实确认。
二〇一六年二月二日
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执676号
申请执行人庞海俊。
被执行人宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城大门右侧16-19号。法定代表人张园。
本院于2017年4月25日立案执行庞海俊申请宾阳县鼎盛房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人宾阳县鼎盛房地产开发有限公司法人代表张园被判刑入狱，该公司的讼争房主体工程没有通过工程验收，无法执行，公司也没有其他可供执行财产，申请人也同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：韦光亮
审判员 ：覃作信
审判员 ：黄雄章
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：蒙夏若
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执676号申请执行人庞海俊。被执行人宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城大门右侧16-19号。法定代表人张园。本院于2017年4月25日立案执行庞海俊申请宾阳县鼎盛房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人宾阳县鼎盛房地产开发有限公司法人代表张园被判刑入狱，该公司的讼争房主体工程没有通过工程验收，无法执行，公司也没有其他可供执行财产，申请人也同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：韦光亮审判员 ：覃作信审判员 ：黄雄章二〇一七年七月二十六日书记员 ：蒙夏若
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1818号
原告常某。
被告张某甲。
原告常某诉被告张某甲离婚纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原、被告于××××年××月××日补办登记结婚手续。婚后于××××年××月××日（农历）生育女儿张某乙。由于婚前了解很少，婚后经常为一些生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求与被告离婚；婚生女儿张某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为证实其主张，向法庭提交结婚证证实常某、张某甲的婚姻情况。
被告张某甲辩称，不同意离婚，夫妻感情未破裂。要求抚养婚生女儿张某乙，抚养费由原告承担。
被告为证实其主张，向法庭提交户口页证实婚生女儿张某乙的出生情况。
经审理查明，2012年，原、被告按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿张某乙，现随被告张某甲生活。2015年9月15日，原告诉至法院，请求与被告张某甲离婚。
被告张某甲对原告提交的结婚证无异议。
原告常某对被告提交的户口页无异议；当庭请求抚养婚生女儿张某乙，抚养费自行承担。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的结婚证、户口页等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较短，但共同生育了女儿张某乙，夫妻感情尚可，双方婚后因琐事发生矛盾，是因为双方不善处理关系，故双方应多交流，互相尊重，和睦相处，改善夫妻关系。原告称夫妻感情已经破裂，但未能提供相应证据予以证实，故原告的诉求，本院不予支持。原告主张的财产纠纷，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告常某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告常某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
代审 判员 闫子玉
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵洪凤
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初7353号
申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。
负责人ＸＸＸ，系该行行长。
委托代理人刘晓娜、裴镔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人张忠文。
被申请人阳光一百置业（辽宁）有限公司。
法定代表人萧德迎，系该公司总经理。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被申请人张忠文、阳光一百置业（辽宁）有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2016年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人银行存款人民币410000元或查封、冻结相关等值财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张忠文、阳光一百置业（辽宁）有限公司存款人民币410000元或查封、冻结相关等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贾莫林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 宁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民五劳仲字第00026-00032号
申请人：东莞智雅包装制品有限公司。住所地：东莞市厚
街镇环冈工业区。营业执照注册号：441900001283281
法定代表人：于海华，该公司经理。
委托代理人：张亚，该公司员工。
被申请人：胡顺义，男。
被申请人：张顺华，男。
被申请人：黄春红，男。
被申请人：黄术平，男。
被申请人：黄永平，男。
被申请人：钟军，女。
被申请人：朱文兰，女。
仲裁被诉人：黄记成，男。
本案申请人东莞智雅包装制品有限公司（以下简称智雅公司）与被申请人胡顺义、张顺华、黄春红、黄术平、黄永平、钟军、朱文兰（以下简称胡顺义等七人），仲裁被诉人黄记成劳动合同纠纷七案，经东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2013年12月11日向智雅公司送达了“东劳人仲厚庭案字（2013）863”仲裁裁决书。智雅公司不服该终局裁决，于2014年1月10日向本院递交撤销上述仲裁裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭裁决：一、自裁决生效之日起五天内由黄记成向胡顺义等七人一次性支付工资共46777元，分别为：胡顺义2013年9月9日至2013年9月30日工资2900元、张顺华2013年8月1日至2013年9月30日工资8000元、黄永平2013年8月1日至2013年9月30日工资4477元、黄春红2013年7月1日至2013年9月30日工资8900元、黄术平2013年7月1日至2013年9月30日工资9000元，钟军2013年7月19日至2013年8月30日工资3000元、朱文兰2013年7月1日至2013年9月30日工资10500元。二、智雅公司对以上支付款项承担连带赔偿责任。
申请人智雅公司称：仲裁裁决认定事实不清。黄记成与智雅公司签订了一份加工合同，智雅公司与黄记成是加工合同关系。胡顺义等七人均是仲裁被诉人黄记成的员工，与智雅公司不存在任何关系。东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭不顾事实，错误裁决。综上所述，请求中级人民法院撤销东劳人仲厚庭案字（2013）863号仲裁裁决书。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。这些情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据前述规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人智雅公司向本院提交的申请来看，智雅公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）项至第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形即仲裁庭适用法律、法规是否确有错误。
本案中，仲裁庭查明智雅公司与黄记成签订了一份承包加工合同，黄记成承包了智雅公司的木工部车间。黄记成聘用了胡顺义等七人，并安排在木工部车间工作。据此，仲裁裁决认定黄记成是直接责任人，应支付胡顺义等七人工资，同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。裁决智雅公司对于胡顺义等七人的工资承担连带赔偿责任。适用法律、法规是恰当的，智雅公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对智雅公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人东莞智雅包装制品有限公司撤销“东劳人仲厚庭案字（2013）863”仲裁裁决的申请。
本七案案件受理费共2800元，均由申请人东莞智雅包装制品有限公司负担（已预缴）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张珊珊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民一初字第124号
原告卢浩某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人徐赛，广东尚宽律师事务所律师。
被告卢汉某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人黄凤某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。系被告的妻子。
委托代理人狄敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告卢浩某诉被告卢汉某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李淑萍适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告卢浩某及其委托代理人徐赛、被告卢汉某及其委托代理人黄凤某、狄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢浩某诉称，原、被告系兄弟关系，均为被继承人李秀某的儿子。母子三人按份共有位于东莞市莞城区迈豪街28号房屋一处，份额分别为李秀某1／2，卢浩某1／4，卢汉某1／4。2013年6月28日，李秀某在东莞市东莞公证处立有公证遗嘱，明确上述房屋属于自己的份额由长子卢浩某一人继承所有。2014年1月4日，李秀某因病死亡。原告卢浩某依据遗嘱办理房屋产权变更登记时，被告卢汉某以遗嘱真实性存疑为由拒绝配合，致使原告卢浩某的财产继承权不能实现。原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1、确认东莞市莞城区迈豪街28号房屋产权原属于李秀某所有的份额归原告所有（房产价值约200000元，争议份额1／2，计100000元）；2、被告配合办理房屋产权变更登记；3、诉讼费用由被告承担。
被告卢汉某辩称，对原告的第一、第二项诉讼请求及相关的事实、理由均没有异议，被告希望法院组织调解，将被继承人的所有遗产一并处理。
经审理查明，被继承人李秀某与其丈夫卢荣某生育卢浩某、卢汉某两个儿子。卢荣某于2001年3月21日去世。2013年6月25日，被继承人李秀某领取粤房地权证莞字第01005224**号房地产权证，该房地产权证上载明，李秀某与卢浩某、卢汉某三人按份共有位于东莞市莞城区迈豪街28号的房屋，所占份额分别为1／2、1／4、1／4；卢浩某、卢汉某所持房地产权证号分别为：粤房地权证莞字第01005224**号、粤房地权证莞字第01005224**号。2013年6月28日，被继承人李秀某立下遗嘱：“本人李秀某与卢浩某、卢汉某共有房地产一处，该房地产位于东莞市迈豪街28号，以李秀某、卢浩某、卢汉某的名义领取了编号为东府国用（1992）第XXX号《国有土地使用证》，土地使用面积：39.3平方米，以李秀某的名义领取了编号为粤房地权证莞字第01005224**号《广东省房地产权证》，……我占上述房地产二分之一份额。为了保证我的财产能够按照自己意愿进行处分，避免发生不必要的纠纷，现我自愿立遗嘱如下：在我百年归老之后，将上述房地产中属于我本人份额之产权遗给儿子卢浩某（男，公民身份证号码：XXX）一人继承所有，并属于卢浩某的个人财产，其他人不得争议。”2013年7月3日，广东省东莞市东莞公证处出具（2013）粤莞东莞第017185号公证书对该遗嘱进行公证。被告对该公证书予以确认。2014年1月4日，李秀某去世。
另查，原告明确本案中仅要求确认案涉房屋原属于李秀某所有的份额归其所有，不要求对案涉房屋所在土地的使用权进行处理。
上述事实，有身份证、户口簿、亲属关系证明、死亡医学证明书、公证遗嘱、房地产权证、国有土地使用权证以及本案的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。被继承人李秀某于2013年6月28日订立的遗嘱经过广东省东莞市东莞公证处的公证，且被告对此予以确认，本院予以确认。根据该公证遗嘱，被继承人李秀某将位于东莞市莞城区迈豪街28号的房地产中属于其个人份额的产权遗留给原告卢浩某一人继承所有。而根据粤房地权证莞字第01005224**号房地产权证，被继承人李秀某对该房屋享有1／2的产权。因此，原告诉请要求确认该房屋原属于李秀某所有的1／2份额归原告享有，依法有据，本院予以支持。被告卢汉某应当配合原告办理房屋产权变更登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被继承人李秀某对位于东莞市莞城区迈豪街28号房产所享有的1／2份额的产权（房地产权证号为：粤房地权证莞字第01005224**号）由原告卢浩某一人继承所有。
二、被告卢汉某配合原告卢浩某办理上述房屋产权变更登记手续。
本案诉讼费用1150元（原告已预交），由被告卢汉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李淑萍
二〇一四年七月九日
书 记 员 徐 轩
附相关法律法规：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第十七条第一款公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共6页
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04361号
原告：汪良友，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：郑金花，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告汪良友诉被告郑金花民间借贷纠纷一案中，原告汪良友于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：汪良友自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪良友撤回起诉。
本案受理费426元，减半收取213元，保全费270元，合计483元，由原告汪良友负担。
审判员 杜美龄
二〇一五年十一月十八日
书记员 曾苗苗
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00315号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人苏某某，女，1966年4月7日出生于安徽省凤台县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月3日被凤台县公安局刑事拘留，同年5月6日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1.2014年3月13日，被告人苏某某到凤台县城关镇中国银行对面的“森林鸟”服装店内，将正在试穿衣服的孙某某衣服口袋内钱包盗走，内有现金1200元及银行卡等物品。
2.2014年3月15日，被告人苏某某到凤台县“祥泰商场”门口，将正在商场门口试穿衣服的胡某某上衣口袋内钱包盗走，内有现4200元及银行卡等物品。
3.2014年3月16日，被告人苏某某到凤台县城关镇中山路“联华鞋城”内，将正在试穿鞋子的蒋某某包盗走，内有现金1000元及黑色“海尔牌”HT-1700型手机一部，经凤台县价格认证中心估价，手机价值为387元。
4.2014年3月22日，被告人苏某某到凤台县城关镇“联华鞋城”内，将正在试穿鞋子的岳某某手提袋内钱包盗走，内有现金700元及超市会员卡、医保卡等物品。
另查明：案发后，被告人苏某某将所盗财物已全部退还失主。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主孙某某、胡某某、蒋某、岳某某的陈述，辨认笔录，凤台县价格认证中心鉴定意见，凤台县公安局扣押、返还物品清单，视听�料，凤台县公安局出具的被告人苏某某归案经过，收条及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值7487元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人苏某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人苏某某能积极退赔失主全部经济损失，得到失主的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年10月2日止。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 兰
二〇一四年八月七日
书记员 张明跃
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下商初字第102号
原告孙建成，男，住滨州市滨城区。
委托代理人田凤枝，山东常盛律师事务所律师。
被告王新华，男，住滨州市沾化区。
原告孙建成诉被告王新华买卖合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙建成，委托代理人田凤枝到庭参加诉讼，第一次开庭被告王新华到庭参加诉讼，第二次开庭被告王新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建成诉称，被告自2013年2月4日一次性在原告处购买三江牌气瓶，共计货款43220元。被告分三次已还款11000元。剩余货款经原告多次催要被告不予偿还。原告为维护自身的合法利益，特诉至贵院，请求被告偿还原告欠款本金32220元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王新华在庭审中口头辩称，我不认识孙建成，我是和曹曰林做的生意，曹曰林家是博兴的，曹曰林是个代理商。我于2013年9月15日归还的是30000元，这个欠条做过涂改，我对上面的字体有异议，上面写的“已还了3000元”不是我的字迹，我考虑考虑是否申请鉴定，请给我一周的时间考虑。
经审理查明，被告王新华于2013年2月4日从原告孙建成处赊购“三江气瓶”一宗，价款共计43220元，同时被告给原告写下欠条一张，但双方对付款时间及利息均未有约定，后经原告催要，被告于2013年7月2日归还原告5000元，2013年9月3日归还原告3000元，2013年9月15日归还原告3000元，被告所归还款项均在原欠条上签字注明，剩余32220元至今未付。原告于2014年11月17日诉来本院，请求判令被告偿还原告欠款32220元及利息。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王新华至今尚欠原告孙建成货款32220元事实清楚、证据确实充分，对原告要求被告支付价款的主张应予支持。因双方对欠款利息未作约定，其利息应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算，原告主张欠款利息从欠款之日起计算于法无据，本院不予支持。被告称2013年9月15日归还的是30000元，欠条做过涂改及对欠条上面的字体有异议，均未提供相关证据予以证明，且在其要求的期限内未提交鉴定申请，故对被告的上述意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新华于本判决生效后十日内归还原告孙建成货款32220元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，保全费420元，均由被告王新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年一月五日
书 记 员 傅伟哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第628号
原告：新市区银川南路泰森鑫建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区。
经营者：郭春芳，女，汉族，1974年12月21日出生，住乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路**号汇*号楼*单元***号，。
委托代理人：杨建新，新疆雍和律师事务所律师。
被告：羊友友，男，汉族，1974年9月20日出生，住乌鲁木齐市天山区，。
原告新市区银川南路泰森鑫建筑设备租赁站诉被告羊友租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告新市区银川南路泰森鑫建筑设备租赁站撤回对被告羊友的起诉。
案件受理费2476.72元，原告已预交，减半收取1238.36元。原告承担1238.36元，退还原告1238.36元。
审判员 陈彦吏
二〇一五年七月二十九日
书记员 边 奕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26115号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：索红波，男，1986年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告索红波信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,140.25元。原告诉称,被告索红波系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,140.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6517号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人杨秀云，女，住址同上，该支行员工。
委托代理人黄雅红，女，住址同上，该支行员工。
被告江煜灵，男，1986年8月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告廖淑燕，女，1985年10月1日出生，汉族，住泉州市安溪县。
被告泉州东海开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人姚志胜，该公司负责人。
委托代理人陈远锋，男，住泉州市丰泽区，该公司员工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告江煜灵、廖淑燕、泉州东海开发公司金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨思鸿
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05282号
原告于翼，居民，系连云港市赣榆区水利局职工。
被告顾绍壮，居民。
原告于翼与被告顾绍壮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告于翼到庭参加诉讼，被告顾绍壮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于翼诉称，2014年6月30日，被告顾绍壮向原告借款7800元，约定10天内还清。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿清借款。请求判令被告偿还借款7800元及利息（自借款到期之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告顾绍壮未作答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告顾绍壮向原告于翼借款7800元，并立写借据一份，载明借款的数额为7800元，借款期限为：2014年6月30日至2014年7月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿清借款，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借据在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告顾绍壮向原告于翼借款7800元到期未还，事实清楚，证据充分，被告顾绍壮应当及时偿还借款，久拖不付，构成违约，应承担偿还借款本金及逾期利息的违约责任。被告顾绍壮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，本院依法支持原告于翼的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾绍壮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于翼支付借款本金7800元及利息（自2014年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告顾绍壮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾绍壮负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06313号
原告冯可君。
委托代理人闫小利，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告高红波。
本院在审理原告冯可君与被告高红波返还财产、赔偿损失纠纷一案过程中，原告冯可君于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯可君申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯可君撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告冯可君承担。
审 判 长 薛建涛
代理审判员 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴 芸
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06313号
原告冯可君。
被告高红波。
本院在审理原告冯可君与被告高红波返还财产、赔偿损失纠纷一案过程中，原告冯可君于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯可君申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯可君撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告冯可君承担。
审 判 长 薛建涛
代理审判员 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴 芸
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00094-1号
申请执行人陕西某某融资担保有限公司。
法定代表人高某，该公司总经理。
被申请人魏某。
被申请人殷某某。
陕西某某融资担保有限公司与魏某、殷某某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子洲县公证处于2015年1月24日作出（2015）子证执字第21号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏某、殷某某自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人陕西某某融资担保有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人魏某、殷某某至今未履行。
本院查明，被执行人殷某某在榆林市某某生态农业科技开发有限公司有2000万元的投资权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人殷某某在榆林市某某生态农业科技开
发有限公司享有的2000万元投资权益。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。
冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 贺小宇
执行员 张新民
二〇一五年三月三十一日
书记员 王晓强
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执155号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人徐宁，
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉南商初字第00361号，依法向被执行人徐宁发出执行通知书，责令被执行人徐宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐宁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币266792.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月十六日
书记员 王海鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第2103号
原告：广州市骏成运输有限公司，住所地：广州市越秀区小北路221号第五层天台花园之508房。
法定代表人：林子崇，经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：胡新祥，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
本院在审理原告广州市骏成运输有限公司诉被告胡新祥挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市骏成运输有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取124元，由原告广州市骏成运输有限公司负担。
审判员 黄一凡
二〇一四年六月十九日
书记员 汤晓亮
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初258号
原告：张兵，男，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：汪小兵，男，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告张兵与被告汪小兵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告张兵到庭参加了诉讼，被告汪小兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠原告托运费共37760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有生意往来，2015年3月，原告给被告供应砂石，砂石费用由原告先行垫付，被告承诺托运结束后付款。后经双方结算，截止到2015年5月20日，被告共欠原告货款和运费共计37760元，被告为此向原告出具欠条。该款经原告多次讨要，被告一直未能支付。原告因此向本院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告汪小兵未提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：原被告之间有业务往来，原告向被告供应砂石并运送至被告指定的南陵县工山镇的工地，被告向原告支付了部分款项，尚欠余款未能付清。后经双方结算，截止到2015年5月20日，被告欠原告砂石款和运费共计37760元，被告于同日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张兵人民币大写叁万柒仟柒佰陆拾元整，￥37760.00，此款系沙石运费（工山河道），具欠人汪小兵，2015.5.20”。后经原告多次催讨，被告未能支付所欠原告的货款和运费款。
本院认为，本院受理本案后，已经依法向被告送达了相关的法律文书，被告至今未提异议，且根据原告的陈述、所举证据及本院认证，原、被告之间实际发生的买卖合同关系、公路货物运输合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供应砂石并运送至被告指定的工地，被告应当及时支付相应的货款和运输款。被告向原告出具欠条一张，确认欠原告37760元，欠条并未约定付款期限，原告可以随时要求被告支付所欠款项。
综上，原告要求被告支付货款及运费款共计37760元的诉讼请求于法有据，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告汪小兵欠原告张兵货款、运输款共计37760元，于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告汪小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 奚正宏
人民陪审员 万冠军
人民陪审员 章 晔
二〇一七年五月十六日
书 记 员 叶明奇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初258号
原告：张兵，男，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：汪小兵，男，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告张兵与被告汪小兵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查，被告汪小兵下落不明，无法联系，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 奚正宏
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 胡永国
二〇一七年二月十三日
代理书记员 叶明奇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第01458号
原告蔺某某，女，1988年3月29日出生，汉族，居民。
委托代理人陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。
被告史某，男，1988年6月1日出生，汉族，居民。
委托代理人董葵，男，1955年10月6日出生，汉族，渭南市司法局退休干部。
原告蔺某某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺某某及其委托代理人陈鹏，被告史某及其委托代理人董葵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺某某诉称，我与被告2011年4月认识，于同年7月登记结婚，2012年3月1日生下儿子史某某。由于婚前相处时间较短，对被告缺乏了解，生活环境等不同，原告怀孕期间，被告与已婚女人保持男女关系，对怀孕原告使用暴力，故原告提出离婚，但被告一直未离，还将共同购买车辆藏起来，之后被告对原告及家人动了手，闹到派出所仍不罢休，对原告及家人造成了巨大伤害。之后，车让一中间人做担保停了下来，签了协议，被告承认了错误，车开了出去，过了两个月，被告依然如故，原告提出离婚，原告又来家中闹事，将原告父亲殴打，这次下决心离婚，这样分居到现在一年多。综上所述，由于被告婚后不检点，赌博成性，且分居一年多，实施家庭暴力，未履行夫妻义务，致使感情破裂，故诉至法院要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子史某某（乳名）由被告抚养。
为支持其主张，原告蔺某某向法庭提供如下证据：1、公民报警受理、处理情况登记表3份，证明被告对原告及其家人实施家庭暴力，双方感情确已破裂。2、诊断证明书一份，证明被告对原告实施家庭暴力，原告受伤住院情况，双方感情确已破裂。3、协议书一份，证明双方感情已于2012年6月17日之前确已破裂的，且尼桑小轿车属于原被告夫妻共同财产。4、通话录音光碟及记录各一份，证明被告有外遇的问题，双方感情确已破裂。5、中行交易明细两份，工资变动审批表一份，证明实际工资总共2700元。
被告史某辩称，原告所述离婚的事实均不属实，原告对婚姻、对家庭、对孩子严重不负责任，二人成为夫妻不容易，双方父母家人均做出了努力，生活中说话行为可能会出现不合适的地方，但达不到离婚的程度，双方应坐下来协商好好生活，故认为双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
为支持其主张，被告史某向法庭提供如下证据：1商品房买卖合同一份，证明原告所称还贷28800元所涉房屋，为被告母亲名下房屋，2、事业新人员工资数据明细一份，证明原告工资收入为3060元；3、证人证言2份，证明原告提供的录音是虚假的。
经本院组织质证，被告史某对原告蔺某某提供的证据发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，证明目的有异议；对证据二真实性无异议，但内容有异议，不能达到证明的目的；对证据三真实性无异议，不能达到证明的目的；对证据四认为确实打电话了，但内容不对；对证据五真实性无异议，但扣除部分也应算原告收入，应计算抚养费。
原告蔺某某对被告史某提供的证据发表质证意见如下：对证据一真实性、证明目的均无异议。对证据二真实性无异议，证明目的有异议，合计数额包含未扣部分，扣完是2700元。对证据三真实性有异议，根据规定证人证言需证人出庭作证，对证明目的有异议。
经审理查明，原、被告于2011年7月22日依法登记结婚，2012年3月1日生育一子史某某。婚后因缺乏沟通双方常产生矛盾，原被告双方分居一年有余，2014年6月6日原告诉至法院要求与被告离婚。审理中，原告主张被告因实施家庭暴力给其身心造成伤害，故要求被告支付精神损害赔偿金3万元；被告称双方于2012年10月因吵架分居至今。庭审中，被告坚决不同意离婚。
上述事实，除原、被告陈述外，婚姻登记手续、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告相识并自愿登记结婚，证明双方具有一定的感情基础。因家庭事务夫妻双方沟通不够影响了夫妻感情，产生矛盾，双方婚生子年龄还只有2岁多，双方应为了家庭的和睦，相互体谅，互相包容，共建和谐家庭。现双方虽已分居，但其分居时间未满法定期限，审理中被告表示不同意离婚，原告无充分证据证明其与被告感情确已破裂，故对原告蔺某某离婚之诉请不予支持。审理中，原告主张被告因实施家庭暴力给其身心造成伤害，故要求被告支付精神损害赔偿金3万元一节，被告予以否认，原告未提供充分证据予以佐证，故原告请求不予支持，被告在今后的生活中，应努力改变自己，遇事冷静处理，不能简单粗暴，改善夫妻关系，促进家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告蔺某某与被告史某离婚。
驳回原告蔺某某其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一四年九月一日
书记员 武航
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第427-3号
申请执行人丁朔。
被执行人烟台冠卓包装科技有限公司。
法定代表人李建滨，总经理
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第263号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入5000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年四月二十三日
书记员 苏 兴
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2273号
上诉人（原审被告）：张新海，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：王晓强，男，1977年4月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人张新海因与被上诉人王晓强承揽合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初2642号民事裁定，向本院提起上诉。
张新海上诉称，其经常居住地在泉州市洛江区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
被上诉人王晓强未作答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）张新海的户籍所在地为福建省惠安县，属于原审法院辖区范围，其在二审中提供的《泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表》、《销售不动产统一发票（办证联）》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》等证据复印件的内容虽体现了其在泉州市洛江区购房的事实，但并不足以证明其至本案起诉时已在泉州市洛江区连续居住满一年，即不足以证明该区为其经常居住地，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年十月十八日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2273号上诉人（原审被告）：张新海，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：王晓强，男，1977年4月27日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人张新海因与被上诉人王晓强承揽合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初2642号民事裁定，向本院提起上诉。张新海上诉称，其经常居住地在泉州市洛江区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。被上诉人王晓强未作答辩。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）张新海的户籍所在地为福建省惠安县，属于原审法院辖区范围，其在二审中提供的《泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表》、《销售不动产统一发票（办证联）》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》等证据复印件的内容虽体现了其在泉州市洛江区购房的事实，但并不足以证明其至本案起诉时已在泉州市洛江区连续居住满一年，即不足以证明该区为其经常居住地，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年十月十八日书记员  吴彬彬附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初230号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月1日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年1月27日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人王某犯非法拘禁罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人王某系李岱林（现在逃）经营的信升公司员工，因被害人何某向李岱林借款20余万，王某伙同信升公司员工郑祎、张骥（另案处理）于2014年10月17日晚上22时许找到被害人何某，并将何某带至田家庵区老龙眼信升公司办公室内逼其还钱。因何某无法偿还欠款，李岱林指使被告人王某等人对何某进行人身控制，后李岱林、张骥、郑祎等人持刀、棍对何某实施殴打，造成何某头部、身上多处受伤。2014年10月18日凌晨2时许，李岱林让在场人员潘伟喜开车将被害人何某送至淮南市第一人民医院接受治疗。2015年1月12日经朝阳司法所鉴定，被害人何某人体损伤程度构成轻伤二级。据此，公诉机关认为被告人王某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：因李岱林（现在逃）与何某存在债权债务纠纷，李岱林经营的信升公司的员工王某伙同郑祎、张骥（均刑拘在逃）于2014年10月17日晚22时许找到何某，并将何某带至田家庵区老龙眼信升公司办公室内逼迫其还钱。因何某未能偿还欠款，王某等人对何某进行人身控制，并对何某实施殴打，造成何某头部、身上多处受伤。2014年10月18日凌晨2时许，被害人何某被送至淮南市第一人民医院接受治疗。经安徽朝阳司法所鉴定，被害人何某人体损伤程度构成轻伤二级。2016年1月1日，王某被抓获归案。
上述事实，被告人王某无异议，且有被害人何某的陈述，被告人王某的供述，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法临鉴字第637号鉴定意见书，辨认笔录，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。被告人王某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李玲云
二〇一六年四月十一日
书记员 张 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牛初字第00012号
原告：ＸＸ权。
被告：苏兴晨。
被告：原士娥。
原告ＸＸ权诉被告苏兴晨、原士娥买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告ＸＸ权向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ权撤回对被告苏兴晨、原士娥的起诉。
案件受理费2407元，减半收取1203.5元由原告承担。
代理审判员 王 迪
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王寒晖
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第777号
原告彭某某，男，1981年10月3日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被告张某某，女，1982年10月14日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
原告彭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院在人民法院报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告彭某某与被告张某某于2004年11月2日登记结婚，2004年2月2日生育长子赵勃炎。结婚之初，夫妻感情尚可。2011被告外出打工，离开住所地，无法联系，夫妻感情破裂。另有一处分期付款所购楼房，现已由原告完成还贷义务，价值二十余万元。现原告诉请法院，要求法院判令原、被告离婚，婚生长子彭某由原告自行抚养，婚姻期间分期付款所购的位于五常市宝丽小区4号楼403室住宅楼离婚后产权归原告名下，诉讼费由原告负担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：
证据一、结婚证一份，意在证明原、被告于2004年11月2日登记结婚的事实。
证据二、五常市常堡乡中华村村民委员会证明一份，意在证明被告张某某离开住所地，下落不明的事实。
证据三、户口薄一份，意在证明原、被告及婚生长子彭某的身份情况。
上述证据本院认证意见为：证据一为婚姻登记机关颁发的证实原、被告婚姻关系的有效证据，证据来源合法，客观真实，应予采信；证据二为被告居住地村民委员会证明，该证明能够证实被告张某某下落不明的事实，内容客观真实，来源合法，应予采信。证据三为公安部门关于原、被告及婚生男孩的身份情况的户籍证明，证据来源合法，客观真实，应予采信。
被告张某某未提供证据。
经审理查明：原告彭某某与被告张某某于2004年11月2日登记结婚，2004年2月2日生育长子赵勃炎。结婚之初，夫妻感情尚可。2011被告外出打工，离开住所地，无法联系，夫妻感情破裂。婚姻关系存续期间无共同的债权及债务。现原告诉请法院，要求法院判令原、被告离婚，婚生长子彭勃炎由原告抚养，婚姻期间分期付款所购的位于五常市宝丽小区4号楼403室住宅楼离婚后产权归原告名下，诉讼费由原告负担。
本院认为，原、被告婚前感情基础不够，婚后又未能建立起真正的夫妻感情，被告长期离家出走，至今未归，下落不明，没有做到作为妻子及母亲应尽的责任和义务，且从2011年分居至今，夫妻感情确已破裂。关于原、被告婚生子女的抚养问题，原告要求自行抚养婚生次子李越，因该子女一直随原告方生活，已经形成一定的生活习惯，从该子女身心健康角度出发，该子女可由原告抚养。关于原告要求分的婚姻关系存续期间分期付款所购的位于五常市宝丽小区4号楼403室住宅楼，因原告未向本庭提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告彭某某与被告张某某离婚；
二、婚生男孩彭某由原告彭某某自行抚养，抚养费自负；
三、原告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘少东
人民陪审员 孙国庆
人民陪审员 杨利朋
二〇一五年八月三日
书 记 员 高 洋
3／3
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第777号
原告闫某某，女，1980年4月4日生，汉族，五台县人。
被告胡某某，男，1980年12月2日生，汉族，五台县人。
原告闫某某与被告胡某某离婚一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原被告经人介绍相识，于2012年7月举行结婚仪式，后于2012年7月5日办理《结婚证》，婚后生有一女，叫胡某媛，1周岁，婚后共同财产：被告母亲明确表示将坐落于五台县白家庄镇寨里村十字南街大椿巷8号正房六间赠予了被告与原告，并办在了被告名下。政府给原告一家三口的补偿款（地钱、矿钱）共44000元（其中原告拿到手34000元已经在共同生活期间花费），剩余1万元被告母亲并没有交给原告。政府拆迁补偿给原告一家三口的人口补偿款，每口人115380元，全家人口补偿及房屋补偿共计441968元至今未给付。原被告婚后感情一般，由于被告在外工作，婚后原告就随被告去温州一起生活，两人的小日子过的其乐融融，后来原告怀孕后就回到老家，直至孩子出世一直是原告在照料着，而被告常年在外一年仅回一次家，对原告及女儿根本不管不问，为了养活女儿原告自己一个人租房，供女儿喝奶粉和一切生活开支，在外欠了将近8万元的债务，被告所挣到的钱从来不交待原告掌管，更为严重的是，于2015正月期间，被告与原告发生争吵，将女儿以及原告婚前随身衣物、身份证全部扣留并且撵走，还恶人先告状起诉了原告，原告一直等被告回心转意，开始被告并未悔意，也未回应。为此，两人虽然结婚后共同生活了一段时间，但是两人根本没有培养起深厚的夫妻感情，尤其是被告不尽丈夫和父亲的义务，已经令原告对他失去希望，夫妻感情也已破裂。
被告胡某某辩称，原告在起诉状中所说的共同财产完全是错误的。两人2012年5月订婚时，答辩人给付原告彩礼款68800元（包括三金）、衣服款3000元、见面钱3000元、满酒钱2200元，后于当年7月结婚时满酒钱4600元，上述这些款项原告应该返还。坐落于五台县白家庄镇寨里村十字南街大椿巷8号正房六间答辩人母亲根本没有给答辩人，那是因为当时政府要给答辩人母亲全家拆迁补偿款，而答辩人母亲就将自己的房产临时登记在了答辩人名下，并没有给答辩人，所以该处房产不属于夫妻共同财产；政府给原告的补偿款（地钱、矿钱）共44000元，其中34000元原告承认自己花费，剩余1万元答辩人母亲并没有掌管，而是由答辩人之母将其中的4100元交给原告之母交了养老保险金，2000元也已经给了原告，剩余的款项答辩人之母也交给原告在医院生孩子期间花费，所以已经不存在答辩人之母拿着的说法，至于原告所说的一家三口拆迁补偿款至现在政府未给发放。原告在起诉状中所说的答辩人对女儿不管不顾的事实是子虚乌有的，两人婚后感情一般，生下女儿后答辩人对女儿更是疼爱有加，一家三口的小日子过的也还不错，可是后来原告对答辩人的种种不满令答辩人对其失望，既然原告现在要求离婚，答辩人也同意离婚。原告要求女儿由她抚养，答辩人也同意，可是原告向答辩人提出的巨额抚养教育费是不合理的。答辩人在外地工作本来就花销很大，而原告要求答辩人工资20%-30%的抚养教育费明显令答辩人无法承担，这样的话答辩人也要求抚养女儿，将来拆迁补偿款发放后，答辩人用该款项作为孩子的抚养费。
经审理查明，原被告经人介绍相识于2012年5月订婚，同年7月举行结婚仪式，于2012年7月5日办理结婚登记，于2014年3月30日生育一女胡某媛，现随原告生活。订婚时被告给付彩礼款大包干（包括三金）68800元，衣服款3000元，当时回了4000元。结婚时原告娘家陪嫁1万元，由原告保管后用于婚后双方共同花费。已领取的土地补偿款46000元双方已共同花费。人口补偿款以及房屋补偿款现在政府还未发放。被告曾诉讼本院请求离婚，本院判决不准离婚。
审理中，原告主张被告母亲明确表示将坐落于五台县白家庄镇寨里村十字南街大椿巷8号正房六间赠予了被告与原告，并办在了被告名下，但未提供有效证据证实该事实，也承认地契应该是被告父亲的名字。被告称这些是其父母的财产，但没有地契，婚后父母赠与他们的房产根本不存在，而且现在该房产还存在，补偿款现在还没回来，同时提供刘士才其、胡全生的证明材料，证实该房产被告父亲去世后，由其母亲掌管，弟弟至今尚未成家。审理中，原告还主张有80000元共同外债，但未能提供相应的证据予以证实。
本院认为，原被告相识后不久就办理结婚登记，婚姻基础较差，婚后又不能妥善处理家庭矛盾，致使夫妻关系恶化，导致被告诉讼法院请求离婚，我院判决不准离婚后，双方又不能珍惜夫妻感情，现已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。原告请求离婚，本院依法予以支持。女儿现随原告生活，仍随原告生活为宜，被告应酌情给付原告女儿抚养费。原告主张被告父母赠与双方房产，被告否认，原告也未提供合法有效证据证实，故该房产不能确认夫妻共同财产，且该房产现在还存在，尚未发放房屋补偿款，原告请求分割财产及支付房屋补偿款的主张本院不予支持。原告主张被告支付其及女儿人口补偿款的请求，因该人口补偿款尚未发放，系未实现的债权，待人口补偿款发放时，双方可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某某与被告胡某某离婚；
二、女儿胡某媛随原告生活，由原告抚养，被告酌情给、付原告女儿抚养费3万元；
三、原告酌情返还被告彩礼款1万元；
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 白云瑞
审判员 赵宝生
审判员 李少政
二〇一六年七月二十一日
书记员 续慧斌
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初2539号
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司，现住所地达拉特旗树林召镇。
法定代表人吕艺，职务公司总经理。
委托代理人韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所律师。
被告郝淑军，男，汉族，个体。
本院在审理原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司诉被告郝淑军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郝淑军的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司撤回对被告郝淑军的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一七年七月三日
书记员 郝 婷
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初2056号
原告：伊文涛，住甘肃省庆城县。
被告：杜东昌，住甘肃省镇原县。
原告伊文涛与被告杜东昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告伊文涛于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊文涛撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伊文涛撤诉。
案件受理费213元，减半收取计106.5元，由伊文涛负担。
审判员 肖 杰
二〇一七年九月四日
书记员 王旭龙
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第179号
原告陈春生，男。
委托代理人张齐帆，河南君志合律师事务所律师。
被告扶沟县绿奥园林绿化工程有限公司，住所地扶沟县吉祥路南段。
法定代表人葛西根。
被告葛西根，男。
原告陈春生与被告扶沟县绿奥园林绿化工程有限公司、被告葛西根买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院并于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈春生到庭参加了诉讼；被告扶沟县绿奥园林绿化工程有限公司、被告葛西根经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈春生起诉称：2013年3月份，被告葛西根以工程绿化为由找到原告要求供货。双方商量好价款后，原告随即依照约定将花木装车运送。被告葛西根接到货物后，向原告出具了收货单据。但以资金紧张为由，当时仅仅支付了少量货款。剩余93980元货款至今一直未予支付（详见收货单）。原告事后了解到，葛西根系扶沟县绿奥园林绿化工程有限公司法定代表人。原告经多次催要无果，诉至鄢陵县人民法院。原告要求判令二被告连带支付原告货款93980元，并按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.5倍向原告支付自2013年4月29日起至付款之日止的逾期付款损失；本案的诉讼费用、保全费等由被告承担。
原告陈春生向本院提交以下证据予以证明：收据四份，证明原被告双方达成苗木买卖协议，原告已按照协议约定履行交货义务；花木网价格表两份；庭审后原告申请证人作证，证明2013年4月29日原告送货的规格是复叶槭米径为十公分，价格是600元每棵，木槿米径5公分，价格是60元每棵。
被告扶沟县绿奥园林绿化工程有限公司、被告葛西根既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告扶沟县绿奥园林绿化工程有限公司、被告葛西根未
提供相关证据。
因被告扶沟县绿奥园林绿化工程有限公司、被告葛西根未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年3月份，被告葛西根以工程绿化为由找到原告要求供货，双方协商好价款后，原告陈春生于2013年3月8日至2013年4月29日分四次
给被告葛西根运送苗木，被告葛西根在接收苗木后给原告出具有四份收据。2013年3月8日出具的收据载明余款31530元；2013年3月14日出具的收据显示余款29420元；2013年3月22日出具的收据显示有已付5000元，余款12240元；这三次收据显示未付货款共计73190元。2013年4月29日出具的收据中载明“收据今收春生苗木复叶槭37棵木槿38棵收到人葛西根2013年4月29日”。原告在交付货物后，被告葛西根至今未支付原告剩余货款，原告多次催要未果，为此引发本案纠纷。
另查明，原告提供的四张收据上均未加盖有被告扶沟县绿奥园林绿化工程有限公司印章，原告提供的被告葛西根2013年4月29日给原告出具的收据中仅注明所收苗木数量，并未写明款额。
上述事实，有当事人提交的上述证据和证人证言在案佐证。
本院认为：被告葛西根购买原告陈春生苗木，原告已交付全部苗木，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告陈春生交付苗木后，被告葛西根应支付相应货款，故原告陈春生要求被告被告葛西根支付苗木款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但被告葛西根2013年4月29日给原告出具的收据及证人证言不能证明被告葛西根欠苗木款的具体数额，故，被告葛西根应支付原告陈春生苗木款73190元。原告陈春生提供的四张收据上仅有被告葛西根本人的签字，并没有被告扶沟县绿奥园林绿化工程有限公司印章，故，原告要求被告扶沟县绿奥园林绿化工程有限公司连带支付苗木款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故，原告要求判令二被告按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.5倍向原告支付自2013年4月29日起至付款之日止的逾期付款损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛西根在本判决生效之日起支付原告陈春生货款73190元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；利息自2013年3月23日起至付款之日止）；
二、驳回原告陈春生的其他诉讼请求。
案件受理费2150元、公告费600元，共计2750元，原告陈春生承担520元，被告葛西根承担2230元，待原告申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一六年三月十六日
书 记 员 靳欢欢
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第179号
原告陈春生，男，1975年2月7日出生，汉族。
委托代理人张齐帆，河南君志合律师事务所律师。
被告扶沟县绿奥园林绿化工程有限公司，住所地。
法定代表人葛西根。
被告葛西根。
原告陈春生与被告扶沟县绿奥园林绿化工程有限公司、被告葛西根买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院并于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈春生到庭参加了诉讼；被告扶沟县绿奥园林绿化工程有限公司、被告葛西根经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈春生起诉称：2013年3月份，被告葛西根以工程绿化为由找到原告要求供货。双方商量好价款后，原告随即依照约定将花木装车运送。被告葛西根接到货物后，向原告出具了收货单据。但以资金紧张为由，当时仅仅支付了少量货款。剩余93980元货款至今一直未予支付（详见收货单）。原告事后了解到，葛西根系扶沟县绿奥园林绿化工程有限公司法定代表人。原告经多次催要无果，诉至鄢陵县人民法院。原告要求判令二被告连带支付原告货款93980元，并按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.5倍向原告支付自2013年4月29日起至付款之日止的逾期付款损失；本案的诉讼费用、保全费等由被告承担。
原告陈春生向本院提交以下证据予以证明：收据四份，证明原被告双方达成苗木买卖协议，原告已按照协议约定履行交货义务；花木网价格表两份；庭审后原告申请证人作证，证明2013年4月29日原告送货的规格是复叶槭米径为十公分，价格是600元每棵，木槿米径5公分，价格是60元每棵。
被告扶沟县绿奥园林绿化工程有限公司、被告葛西根既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告扶沟县绿奥园林绿化工程有限公司、被告葛西根未
提供相关证据。
因被告扶沟县绿奥园林绿化工程有限公司、被告葛西根未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年3月份，被告葛西根以工程绿化为由找到原告要求供货，双方协商好价款后，原告陈春生于2013年3月8日至2013年4月29日分四次
给被告葛西根运送苗木，被告葛西根在接收苗木后给原告出具有四份收据。2013年3月8日出具的收据载明余款31530元；2013年3月14日出具的收据显示余款29420元；2013年3月22日出具的收据显示有已付5000元，余款12240元；这三次收据显示未付货款共计73190元。2013年4月29日出具的收据中载明“收据今收春生苗木复叶槭37棵木槿38棵收到人葛西根2013年4月29日”。原告在交付货物后，被告葛西根至今未支付原告剩余货款，原告多次催要未果，为此引发本案纠纷。
另查明，原告提供的四张收据上均未加盖有被告扶沟县绿奥园林绿化�程有限公司印章，原告提供的被告葛西根2013年4月29日给原告出具的收据中仅注明所收苗木数量，并未写明款额。
上述事实，有当事人提交的上述证据和证人证言在案佐证。
本院认为：被告葛西根购买原告陈春生苗木，原告已交付全部苗木，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告陈春生交付苗木后，被告葛西根应支付相应货款，故原告陈春生要求被告被告葛西根支付苗木款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但被告葛西根2013年4月29日给原告出具的收据及证人证言不能证明被告葛西根欠苗木款的具体数额，故，被告葛西根应支付原告陈春生苗木款73190元。原告陈春生提供的四张收据上仅有被告葛西根本人的签字，并没有被告扶�县绿奥园林绿化工程有限公司印章，故，原告要求被告扶沟县绿奥园林绿化工程有限公司连带支付苗木款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故，原告要求判令二被告按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.5倍向原告支付自2013年4月29日起至付款之日止的逾期付款损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第�十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛西根在本判决生效之日起支付原告陈春生货款73190元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；利息自2013年3月23日起至付款之日止）；
二、驳回原告陈春生的其他诉讼请求。
案件受理费2150元、公告费600元，共计2750元，原告陈春生承担520元，被告葛西根承担2230元，待原告申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一六年三月十六日
书�员靳欢欢
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初442号
原告：王国萍，女，汉族。
被告：镇赉县芦苇湿地管理总站
法定代表人：王晓东，该总站站长。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
原告王国萍诉被告镇赉县芦苇湿地管理总站餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国萍到庭参加了第一次、第二次庭审，被告镇赉县芦苇湿地管理总站委托代理人高军参加了第一次庭审、委托代理人隋星媛参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
王国萍诉称：镇赉县芦苇湿地管理总站原名为镇赉县洋沙泡芦苇造纸原料场（以下简称洋沙泡原料场）。1996年至1999年间，洋沙泡原料场的工作人员（当时场长陈刚、总会计纪占彬、现金会计付海军等三人打的条）在我经营的饭店多次用餐或打包，累计欠饭费8592.3元。我每年要钱，有时是安会计接待的我，但都没有看到负责人，至今没有要到。洋沙泡原料场黄了之前，还给我3000多元，现还欠8592.3元没有还。后镇赉县芦苇局更名为镇赉县芦苇湿地管理总站。现在我诉至法院要求镇赉县芦苇湿地管理总站给付所欠饭费8592.3元。
镇赉县芦苇湿地管理总站辩称：一、王国萍的诉讼主体错误，欠条的出具单位是独自成立，自负盈亏单位，王国萍没有提供证据证明出具欠据的单位与我单位是同一单位或者是承接关系，目前在我单位没有该笔欠款的帐；二、本案已经超出2年诉讼时效，从欠据的欠款时间来看，欠款形成的时间是1996年至1999年，到起诉之日已经十多年的时间，远超出2年诉讼时效，王国萍没有提供证据证实其每年都向我方催要了，因此其主张诉讼时效中断不能成立，应驳回王国萍诉求。
对当事人无争议的证据：1.洋沙泡原料场的企业法人登记的相关档案（共9张）；2.《中央镇赉县委办公室镇赉县人民政府办公室关于机构改革“三定”方案的批复》、《中央镇赉县委办公室镇赉县人民政府办公室印发<关于镇赉县机构改革方案的实施意见>的通知》、《关于设立镇赉县芦苇管理总站的批复》、《关于镇赉县芦苇管理总站更名为镇赉县芦苇湿地管理总站的批复》共4份。本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据：王国萍提供的票据原件九张，认为此证据可以证明洋沙泡原料场欠王国萍饭费的事实及数额。
镇赉县芦苇湿地管理总站质证认为，此票据不是我单位出具，不能证明是我单位欠款，此笔钱已经超过诉讼时效。
针对王国萍提供的上述证据，本院分析评判认为：此证据为原始欠据，欠据上盖有镇赉县洋沙泡芦苇造纸原料场的公章，镇赉县芦苇湿地管理总站亦未对真实性提出异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：1996年至1999年间，洋沙泡原料场的工作人员在王国萍经营的饭店多次用餐或打包，给付3000多元部分饭费后，还欠饭费8592.3元至今未还，王国萍诉至法院要求镇赉县芦苇湿地管理总站给付所欠饭费8592.3元。
另查明：1.洋沙泡原料场是经镇赉县芦苇管理局申请于1994年在镇赉县工商管理局注册成立的企业法人，主管部门为镇赉县芦苇管理局。后洋沙泡原料场终止。
2.2001年镇赉县芦苇管理局参加了镇赉县机构改革；2007年镇赉县人民政府设立镇赉县芦苇管理总站；2009年更名为镇赉县芦苇湿地管理总站。
本院认为：本案的争议焦点为一、被告单位是否欠原告饭费8592.3元；二、如果是被告单位所欠，是否超过诉讼时效，原告的诉求是否应予支持。
一、被告镇赉县芦苇湿地管理总站是本案的适格主体，应对洋沙泡原料场欠原告王国萍的饭费8592.3元负有清偿责任。原镇赉县芦苇管理局（芦苇总站）于2001年参加了镇赉县机构改革，根据镇赉县机构编制委员会《关于设立镇赉县芦苇管理总站的批复》（镇编函【2007】23号）文件，2007年设立镇赉县芦苇管理总站，主要工作职责与原镇赉县芦苇管理局职责相同，实际上承接了原镇赉县芦苇管理局的工作职责及义务；2009年镇赉县芦苇管理总站更名为镇赉县芦苇湿地管理总站即被告。洋沙泡原料场是由原镇赉县芦苇管理局出资、申请成立的，原镇赉县芦苇管理局任命了法定代表人，是洋沙泡原料场的主管部门。后洋沙泡原料场终止，根据《中华人民共和国民法通则》第四十五条规定：“企业法人由于下列原因之一终止：（一）依法被撤销；（二）解散；（三）依法宣告破产；（四）其他原因。”第四十七条规定：“企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十九条规定：“企业法人解散或者被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算。……”现没有证据证明洋沙泡原料场终止后，当时的主管部门原镇赉县芦苇管理局依法组织了清算组对其进行清算，故原镇赉县芦苇管理局是本案的债务人，应对洋沙泡原料场终止后未依法清算的后果承担责任即对洋沙泡原料场欠原告王国萍的饭费8592.3元负有清偿责任。
二、原告王国萍的诉讼请求没有超过法定诉讼时效期间，应当予以支持。原告王国萍提供的欠据上没有约定涉案饭费的还款日期，也不能确定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案的诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务时起算。原告王国萍陈述每年都到原镇赉县芦苇管理局及被告处催要却没有提供证据证明，且被告亦不认可向其催要之说，本院对此主张不予采信。原告王国萍向本院提起诉讼的日期即2016年3月1日应视为原告第一次向债务人要求履行义务，诉讼时效从该日开始起算，故本案没有超过法定诉讼时效期间。被告主张欠款形成的时间是1996年至1999年，到起诉之日已经十多年的时间，超出2年诉讼时效的主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告镇赉县芦苇湿地管理总站于本判决生效之日起五日内偿还原告王国萍饭费8592.3元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告镇赉县芦苇湿地管理总站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陆首才
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 李志辉
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄春凤
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初442号原告：王国萍，女，汉族。被告：镇赉县芦苇湿地管理总站法定代表人：王晓东，该总站站长。委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。原告王国萍诉被告镇赉县芦苇湿地管理总站餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序后转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国萍到庭参加了第一次、第二次庭审，被告镇赉县芦苇湿地管理总站委托代理人高军参加了第一次庭审、委托代理人隋星媛参加了第二次庭审。本案现已审理终结。王国萍诉称：镇赉县芦苇湿地管理总站原名为镇赉县洋沙泡芦苇造纸原料场（以下简称洋沙泡原料场）。1996年至1999年间，洋沙泡原料场的工作人员（当时场长陈刚、总会计纪占彬、现金会计付海军等三人打的条）在我经营的饭店多次用餐或打包，累计欠饭费8592.3元。我每年要钱，有时是安会计接待的我，但都没有看到负责人，至今没有要到。洋沙泡原料场黄了之前，还给我3000多元，现还欠8592.3元没有还。后镇赉县芦苇局更名为镇赉县芦苇湿地管理总站。现在我诉至法院要求镇赉县芦苇湿地管理总站给付所欠饭费8592.3元。镇赉县芦苇湿地管理总站辩称：一、王国萍的诉讼主体错误，欠条的出具单位是独自成立，自负盈亏单位，王国萍没有提供证据证明出具欠据的单位与我单位是同一单位或者是承接关系，目前在我单位没有该笔欠款的帐；二、本案已经超出2年诉讼时效，从欠据的欠款时间来看，欠款形成的时间是1996年至1999年，到起诉之日已经十多年的时间，远超出2年诉讼时效，王国萍没有提供证据证实其每年都向我方催要了，因此其主张诉讼时效中断不能成立，应驳回王国萍诉求。对当事人无争议的证据：1.洋沙泡原料场的企业法人登记的相关档案（共9张）；2.《中央镇赉县委办公室镇赉县人民政府办公室关于机构改革“三定”方案的批复》、《中央镇赉县委办公室镇赉县人民政府办公室印发的通知》、《关于设立镇赉县芦苇管理总站的批复》、《关于镇赉县芦苇管理总站更名为镇赉县芦苇湿地管理总站的批复》共4份。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：王国萍提供的票据原件九张，认为此证据可以证明洋沙泡原料场欠王国萍饭费的事实及数额。镇赉县芦苇湿地管理总站质证认为，此票据不是我单位出具，不能证明是我单位欠款，此笔钱已经超过诉讼时效。针对王国萍提供的上述证据，本院分析评判认为：此证据为原始欠据，欠据上盖有镇赉县洋沙泡芦苇造纸原料场的公章，镇赉县芦苇湿地管理总站亦未对真实性提出异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明：1996年至1999年间，洋沙泡原料场的工作人员在王国萍经营的饭店多次用餐或打包，给付3000多元部分饭费后，还欠饭费8592.3元至今未还，王国萍诉至法院要求镇赉县芦苇湿地管理总站给付所欠饭费8592.3元。另查明：1.洋沙泡原料场是经镇赉县芦苇管理局申请于1994年在镇赉县工商管理局注册成立的企业法人，主管部门为镇赉县芦苇管理局。后洋沙泡原料场终止。2.2001年镇赉县芦苇管理局参加了镇赉县机构改革；2007年镇赉县人民政府设立镇赉县芦苇管理总站；2009年更名为镇赉县芦苇湿地管理总站。本院认为：本案的争议焦点为一、被告单位是否欠原告饭费8592.3元；二、如果是被告单位所欠，是否超过诉讼时效，原告的诉求是否应予支持。一、被告镇赉县芦苇湿地管理总站是本案的适格主体，应对洋沙泡原料场欠原告王国萍的饭费8592.3元负有清偿责任。原镇赉县芦苇管理局（芦苇总站）于2001年参加了镇赉县机构改革，根据镇赉县机构编制委员会《关于设立镇赉县芦苇管理总站的批复》（镇编函【2007】23号）文件，2007年设立镇赉县芦苇管理总站，主要工作职责与原镇赉县芦苇管理局职责相同，实际上承接了原镇赉县芦苇管理局的工作职责及义务；2009年镇赉县芦苇管理总站更名为镇赉县芦苇湿地管理总站即被告。洋沙泡原料场是由原镇赉县芦苇管理局出资、申请成立的，原镇赉县芦苇管理局任命了法定代表人，是洋沙泡原料场的主管部门。后洋沙泡原料场终止，根据《中华人民共和国民法通则》第四十五条规定：“企业法人由于下列原因之一终止：（一）依法被撤销；（二）解散；（三）依法宣告破产；（四）其他原因。”第四十七条规定：“企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十九条规定：“企业法人解散或者被撤销的，应当由其主管机关组织清算小组进行清算。……”现没有证据证明洋沙泡原料场终止后，当时的主管部门原镇赉县芦苇管理局依法组织了清算组对其进行清算，故原镇赉县芦苇管理局是本案的债务人，应对洋沙泡原料场终止后未依法清算的后果承担责任即对洋沙泡原料场欠原告王国萍的饭费8592.3元负有清偿责任。二、原告王国萍的诉讼请求没有超过法定诉讼时效期间，应当予以支持。原告王国萍提供的欠据上没有约定涉案饭费的还款日期，也不能确定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案的诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务时起算。原告王国萍陈述每年都到原镇赉县芦苇管理局及被告处催要却没有提供证据证明，且被告亦不认可向其催要之说，本院对此主张不予采信。原告王国萍向本院提起诉讼的日期即2016年3月1日应视为原告第一次向债务人要求履行义务，诉讼时效从该日开始起算，故本案没有超过法定诉讼时效期间。被告主张欠款形成的时间是1996年至1999年，到起诉之日已经十多年的时间，超出2年诉讼时效的主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告镇赉县芦苇湿地管理总站于本判决生效之日起五日内偿还原告王国萍饭费8592.3元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告镇赉县芦苇湿地管理总站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  陆首才人民陪审员  张 艳人民陪审员  李志辉二〇一六年九月五日书 记 员  黄春凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商初字第00096号
原告泰州思维服务外包有限公司，住所地泰州市海陵区工业园区迎春东路98号1幢。
法定代表人孔小亮，该公司总经理。
委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告江苏特丽亮镀膜科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园南区胡埭路。
法定代表人徐正良，该公司执行董事。
委托代理人柳新，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
本院于2014年6月2日受理了原告泰州思维服务外包有限公司（以下简称思维公司）诉被告江苏特丽亮镀膜科技有限公司（以下简称特丽亮公司）劳务合同纠纷一案，因思维公司在规定时间内未交纳案件受理费，亦未提出缓交申请，依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一五年七月三日
书记员 杨 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨开商初字第00096号原告泰州思维服务外包有限公司，住所地泰州市海陵区工业园区迎春东路98号1幢。法定代表人孔小亮，该公司总经理。委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。被告江苏特丽亮镀膜科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园南区胡埭路。法定代表人徐正良，该公司执行董事。委托代理人柳新，上海市协力（无锡）律师事务所律师。本院于2014年6月2日受理了原告泰州思维服务外包有限公司（以下简称思维公司）诉被告江苏特丽亮镀膜科技有限公司（以下简称特丽亮公司）劳务合同纠纷一案，因思维公司在规定时间内未交纳案件受理费，亦未提出缓交申请，依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚甬钰二〇一五年七月三日书记员  杨 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民二初字第427号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人：陈荣昊，该公司董事长。
被告：陈保龙。
被告：杨丽。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告陈保龙、张丽融资租赁合同纠纷一案过程中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
因原告将案件标的变更为9500元，已预交的案件受理费4287.15元，只收取50元，减半收取25元，余款4262.15元由本院退还原告。
代理审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 艳
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执240号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：邓池良，经理。
委托诉讼代理人：耿国泉，该公司职员。
委托诉讼代理人：苏新忠，该公司职员。
被执行人：中太投资控股集团有限公司（原中太恒宇投资控股有限公司），住所地北京市海淀区双清路3号。
法定代表人：郭政杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘强，该公司职员。
委托诉讼代理人：侯海涛，该公司职员。
被执行人：李文健，男，1959年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：程民科，河北凌翔律师事务所律师。
被执行人：中太房地产集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：张倩倩，该公司职员。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人中太建设集团股份有限公司、中太恒宇投资控股有限公司、李文健、中太房地产集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市高级人民法院于2015年10月20日作出的（2015）津高民二初字第0065号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向天津市高级人民法院立案申请执行，天津市高级人民法院于2016年3月29日作出（2016）津执11号执行裁定，指定本院执行。本院于2016年4月26日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人的财产暂不具备执行条件。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 韩 莹
代理审判员 王再兴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2398号
申请执行人夏玉泉。
被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
夏玉泉与淮安恒丰置业有限公司、淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）淮法民初字第1540号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同返还夏玉泉保证金12万元的40%即48000元，于2015年9月30日前返还16000元，2015年11月30日前返还16000元，2016年1月30日前返还16000元；两被告若不按时履行，夏玉泉可就被告未给付的金额申请强制执行；二、2016年10月28日租赁合同期满，淮安恒丰置业有限公司、淮安市恒丰义乌城市场有限公司于同日共同返还夏玉泉保证金的60%即72000元，夏玉泉于同年10月25日前将承租房屋交付淮安恒丰置业有限公司、淮安市恒丰义乌城市场有限公司；淮安恒丰置业有限公司、淮安市恒丰义乌城市场有限公司若逾期给付保证金，夏玉泉可申请法院强制执行；夏玉泉若逾期交付房屋的，淮安恒丰置业有限公司、淮安市恒丰义乌城市场有限公司可申请法院强制执行；案件受理费2780元，减半收取，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月17日立案受理。
执行过程中查明，被执行人淮安恒丰置业有限公司、淮安市恒丰义乌城市场有限公司在本院有数十起案件在执行中（均未能执结），其名下的房产及土地使用权已被多起案件、数家法院所查封，银行账户也被法院冻结。所查封的房产及土地使用权，相关部门及法院正在蕴量处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、执行，因被执行人所欠债务较多，目前已有大量的案件进入执行程序，其房产及土地使用权的处置将有一个较长且复杂的过程，权利人的债权短期内较难实现。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第1540号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或者查封的财产变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十日
书记员 龚 媛
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1321号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江××××号。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人刘计汕，该行个人金融部经理。
委托代理人韦炳切，该行个人金融部经理。
被告张龙旱，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住柳江县××村××号。身份证号×××193X。
被告刘青华，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住柳江县××村××号。身份证号×××1931。
被告刘青松，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住柳江县××村××之二。身份证号×××1994。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告张龙旱、刘青华、刘青松借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员曾俊全适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人韦炳切，被告刘青华、刘青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告张龙旱向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年2月23日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》，本合同中，被告张龙旱系借款人，被告刘青华、刘青松系担保人。合同中约定，被告张龙旱向原告借款人民币40000元，借款期限自2012年4月12日至2013年2月22日止，现借款凭证本金余额共计人民币40000元，并按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年7月9日止，本息共计人民币44652.94元。但被告张龙旱既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘青华、刘青松对被告张龙旱向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告刘青华、刘青松应对被告张龙旱的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张龙旱返还原告借款本金人民币40000元，并支付利息及罚息人民币4652.94元（截止到2013年7月9日止），以上本息共计人民币44652.94元。往后利息按合同约定计算。被告刘青华、刘青松对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同；2、借款凭证、利息凭证；3、借款人、担保人身份证、户口本；4、联保协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张龙旱、刘青华、刘青松经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告张龙旱向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2013年2月23日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定从2013年2月23日起至2013年2月22日止，被告张龙旱可以在人民币40000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告张龙旱于2012年4月12日向原告借得贷款一笔人民币40000元，约定贷款到期日期为2013年2月22日。但被告张龙旱既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币40000元，按原、被告所签的合同的特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年7月9日止，利息计人民币4652.94元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘青华、刘青松对被告张龙旱欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告张龙旱、刘青华、刘青松未履行合同约定的义务，原告遂于2013年7月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《最高额担保个人借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告张龙旱在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币40000元及其相应的利息的义务，被告刘青华、刘青松亦未按约履行保证的担�义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告张龙旱偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告刘青华、刘青松承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告刘青华、刘青松对被告张龙旱的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告张龙旱追偿。被告张龙旱、刘青华、刘青松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张龙旱偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币40000元，并偿付相应利息及罚息（截�到2013年7月9日利息及罚息为人民币4652.94元；自2013年7月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告刘青华、刘青松对被告张龙旱的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币916元，减半收取人民币458元，由被告张龙旱、刘青华、刘青松负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交，届时由被告张龙旱、刘青华、刘青松连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行�财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾俊全
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 唐大成