浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第244号
原告张某某。
委托代理人（特别授权代理）翁某某。
被告朱某某。
委托代理人（特别授权代理）钱某某。
原告张某某诉被告朱某某普通合伙纠纷一案，原告于201
0年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员陆明龙独任审判，于2010年5月6日公开开庭进行了审理，原
告的委托代理人翁某某和被告朱某某及其委托代理人钱某某到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：舟山市定海协力危险品运输队系普通合伙企
业，原、被告及案外人郑某某各占33.3%股份。2006年6月7日
，以原告和郑某某为出让方，被告和陈某某（系被告妻子）为
受让方，签订股权转让协议，约定原告和郑某某分别以10万元
的价格将各自在舟山市定海协力危险品运输队的股份转让给被
告和陈某某，并在工商行政管理部门办理了股权变更登记。但
被告未向原告支付上述10万元股权转让款。故要求判决被告支
付舟山市定海协力危险品运输队的股份转让款10万元；并支付
自2006年6月7日起按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了向舟山市工商行
政管理局定海分局调取的下列证据：1、企业合伙协议书及合伙企业出资权属证明各1份，证
明原、被告等合伙时约定各出资10万元及已出资的事实；
2、2006年6月7日签订的转让协议1份，证明原告将10万
元合伙份额转让给被告；
3、合伙企业基本情况表1份，证明被告已实际取得了原
告的合伙份额。
对上述证据，被告经庭审质证后认为：上述证据的形式
是真实的，但上述材料均存于工商档案中，其中出资及转让是
为了工商登记所需，事实并不存在。
被告辩称：2004年底，原、被告及郑某某协商成立合伙
企业舟山市定海协力危险品运输队。成某某后，三人将各自经
营的危险品运输车辆登记在运输队名下，但三人均未现金出资
。2004年12月22日，为了填写工商机构存档的企业合伙协议书
所需，三人虚假填写了各出资10万元的约定。2006年6月7日，
原告及郑某某与被告三方签订退股协议，原告及郑某某退出合
伙，但以后其危险品运输车辆可免费挂靠在车队上。同日，为
了工商变更登记时与成立时填写的工商机构存档的企业合伙协
议书中各出资10万元的内容相吻合，虚拟了原告转让给被告10
万元的转让协议，仅作工商机关某某所需，各合伙人并未保留
转让协议。所以原告不存在合伙时出资10万元的事实，也不存
在转让10万元的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2006年6月7日签订的退股协议复印件1份，证明原告
等退伙时的真实协议是退股协议，与原告从工商行政机关调取的转让协议内容存在本质区别；
2、舟山市定海协力危险品运输队05、06年度所得税及地
方税费申报结算报告，证明合伙体成立时各合伙成员未投入实
际资本；
3、舟山市定海协力危险品运输队05年3-
12月份资产负债表，证明各合伙成员未投入实际资本；
4、银行对帐单及明细分类帐册，证明各合伙成员未投入
实际资本；
5、证人陆某出庭作证，证明证人是舟山市定海协力危
险品运输队的兼职会计，上述会计凭证均系其本人制作。
对上述证据，原告经庭审质证后认为：1、退股协议与转
让协议内容并不矛盾，退股协议并不能证明原告未出资；2、
对银行对帐单真实性没有异议，但其记载的交易时间在合伙后
的2005年9月16日，而原告出资在银行开户前，所以不能证明
原告未出资；3、其它会计凭证、财务帐册等均系被告制作，
所以表示异议；4、对证人证言认为证人是被告所聘，且兼职
也是在原告出资后，不能证明原告没有出资。
经审理查明：舟山市定海协力危险品运输队系普通合伙
企业，于2005年1月8日经工商机关某某成立，当时原告张某某
和被告朱某某及案外人郑某某均系合伙人。该运输队核准成某
某的2004年12月22日，从舟山市工商行政管理局定海分局存档
的材料显示，原告张某某和被告朱某某及案外人郑某某签署了
企业合伙协议书及合伙企业出资权属证明各1份，内容均记载
了三方各出资现金10万元。2006年6月7日，原、被告及郑某某签订退股协议1份，其中载明：原告张某某和郑某某将各33%的
股份转让给被告朱某某，以后由被告朱某某独自承担一切费用
和一切风险；退股后，原告原有车辆浙l×××××、浙l××
×××可以免费挂靠舟山市定海协力危险品运输队，直至车辆
报废。期间被告不得提出任何理由拒绝和终止挂靠。同日，从
舟山市工商行政管理局定海分局存档的材料显示，原告和郑某
某为出让方，被告和陈某某为受让方，签订了转让协议1份，
其中约定原告和郑某某分别以10万元的价格将各自在舟山市定
海协力危险品运输队的股份转让给被告和陈某某。现舟山市定
海协力危险品运输队由被告和陈某某合伙。2009年4月3日原告
张某某以要求被告朱某某协助履行浙l×××××、浙l×××
××车辆的年检义务及要求被告赔偿自2009年3月15日起按每
日500元租车损失至被告履行上述车辆年检义务止为诉请向本
院提起诉讼。2009年7月2日，本院判决驳回了原告的诉请。20
09年8月11日，原告以要求确认浙l×××××、浙l××××
×车辆属原告所有、被告和第三人舟山市定海协力危险品运输
队协助履行上述车辆的过户义务、被告朱某某自2009年3月15
日起按每日500元赔偿原告租车损失至上述二辆车辆过户至原
告名下之日止为诉请再次提起诉讼。2009年11月10日，本院判
决支持了原告前二项诉请，但驳回了原告要求被告朱某某自20
09年3月15日起按每日500元赔偿原告租车损失至上述二辆车辆
过户至原告名下之日止的诉请。
上述事实，有原、被告各自提交的上述证据、本院生效
的法律文书及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：普通合伙企业是由普通合伙人组成，合伙人
对合伙企业债务承担无限连带责任。经全体合伙人一致同意合
伙人可以退伙。本案是原告张某某在退伙后要求被告支付10万
元转让费，根据原告诉请的事实，原告必须证明向合伙企业出
资10万元及将该10万元转让给被告的事实。为此原告提交了向
舟山市工商行政管理局定海分局调取的企业合伙协议书及合伙
企业出资权属证明、转让协议、合伙企业基本情况表。上述证
据虽然在内容上记载了原告出资10万元及向被告进行转让的文
字，但在形式上及同被告提交的证据相比较，存在以下疑点：
1、原告提交的证据均调取于舟山市工商行政管理局定海分局
档案中，均没有自己保存的原件；2、2006年6月7日，原、被
告等为退伙同时签订了退股协议和转让协议各1份。虽然二份
协议内容并不完全矛盾，但同一个转让行为签订二份协议有违
常理。且郑某某在二份协议中的转让对象不同；3、原告在历
次与被告的诉讼中均能够提供退股协议原件，但对转让协议却
不能提供原件，且原告起诉同日，郑某某也以同一诉请起诉陈
某某，郑某某也不能提供转让协议等原件，让人存疑；4、转
让协议中虽约定了原告向被告10万元，但没有约定该10万元的
交付时间，有违常理；5、原告凭从工商机关调取的企业合伙
协议书及合伙企业出资权属证明，证明自己已出资10万元，但
被告提供的财会凭证等及证人证言证明原告没有出资。原告对
被告的证据表示异议，但没有提供反驳证据。且原告不能出示
出资10万元的相关收据。综上，本案存在上述诸多疑点的情况
下，原告仅凭从舟山市工商行政管理局定海分局档案中调取的存档材料来证明自己的诉请的成立，本院难以支持。依照《中
华人民共和国合伙企业法》第二条、第四十六条第一款（二）
项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第
一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求被告朱某某支付舟山市定海协力危
险品运输队的股份转让款10万元；并支付自2006年6月7日起按
银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求。
本案诉讼费2300元，减半1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 陆明龙
二〇一〇年六月十日
书记员 孙丽娜