黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民初148号
原告：黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红旗小区60栋4单元302室。
法定代表人：李永刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨航，黑龙江航远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江航远律师事务所律师。
被告：哈尔滨工大集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号。
法定代表人：张大成，职务董事长。
委托诉讼代理人：郑丽群，女，1971年9月28日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张学东，女，1951年3月2日出生，汉族，该公司法务部主任，住哈尔滨市南岗区。
原告黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司（以下简称奔驰公司）与被告哈尔滨工大集团股份有限公司（以下简称工大集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年04月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司委任诉讼代理人杨航、吴迪，被告工大集团委托诉讼代理人郑丽群、张学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奔驰公司向本院提出诉讼请求：一、判令工大集团给付奔驰公司拖欠工程款人民币23,373,904.80元；二、判令工大集团给付奔驰公司拖欠工程款利息，以23,373,904.80元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2010年11月20日至实际给付日止；三、判令公司集团承担本案诉讼费。事实和理由：2004年1月份，奔驰公司经哈尔滨市建筑工程招标办公室公开招标，并中标承建工大集团开发的哈尔滨会展体育中心建设工程。双方于2004年4月6日签订《建设工程施工合同》，在该合同中，双方约定工大集团投资开发的会展中心黄河公园地下工程和地上四栋高层由奔驰公司承揽建设。合同签订后，奔驰公司严格按照合同的约定履行，但由于工大集团承诺的建设资金不到位，并且其开发建设的黄河公园四栋高层没有行政审批手续，致使施工过程中多次停工。工大集团对于因其建设资金不到位、没有行政审批手续造成的停工、工期顺延并无异议。这一事实可由《黄河公园四栋高层复工协议书》、工大集团已付奔驰公司工程款的银行汇款记录以及工大集团关于该工程的行政审批手续都是后来补办的事实予以证实。施工过程中，双方于2010年3月22日签订《黄河公园四栋高层二期工程项目协议书》，双方就付款方式、工程量计算依据及工程款结算依据进行了约定。双方又于2010年9月21日签订《公园丽景小区工程竣工协议书》，双方就剩余工程款的支付、工程竣工验收、工程转移交付情况进行了约定，并且约定双方在履行期间发生争议，将向管辖区人民法院起诉（黄河公园四栋高层后定名为公园丽景小区）。奔驰公司承建的黄河公园四栋高层于2010年9月份竣工，但工大集团拒绝组织竣工验收，拖延支付相应的工程款。工大集团后来按照《公园丽景小区工程竣工协议书》的约定，向奔驰公司支付了总工程款数额85%的工程款，奔驰公司收到85%的工程款后，于2010年10月20日将黄河公园四栋高层全部交付给工大集团管理使用。同时，奔驰公司将该工程竣工结算报告交付给工大集团，工大集团对该工程结算报告始终不作明确答复，经奔驰公司多次向工大集团索要拖欠的工程款无果。奔驰公司在本次诉讼中所主张的拖欠工程款数额，是依据双方约定的工程款定额结算标准扣除己付款和甲方供材料款计算得出。
工大集团辩称，一、奔驰公司起诉要求给付工程款23,373,904.80元与事实不符：1、奔驰公司与工大集团2004年4月6日签订《建设工程施工合同》，约定奔驰公司承包黄河公园建筑安装工程，同时合同第33.1约定“工程竣工验收合格后，承包人向发包人递交工程结算报告及完整的结算资料……”；第33.3条约定“在工程竣工验收合格之日起一年后的28日内，发包人向承包人支付竣工结算价款……”；第34条约定“质量保修金在保修期满且承包人完全履行保修书约定后的28天内，向承包人支付保修金”。因该工程时至今日奔驰公司均未将竣工图、竣工验收单及完整的结算资料交给工大集团，并且始终拖着不予对账，影响该工程办理产权证，黄河公园小区的居民一直持续上访，2017年4月份时，该小区居民在楼体外墙悬挂条幅，严重影响哈尔滨的形象，为此南岗区政府、新春街道办事处及新春派出所共同成立工作组，督促奔驰公司对账并递交结算资料，但奔驰公司始终不予配合。工大集团多次催要并要求核对账目，但奔驰公司至今未交出完整的施工图纸及竣工资料，故我们有权不付剩余款项。2、外审单位哈尔滨鑫华瑞建筑工程造价咨询有限公司出具的《工程结算审计报告》及附件《建设工程结算审核定案表》、《黄范公园附属楼工程结算审计汇总表》，确定该项目的工程造价为152,268,203.20元。这是双方结算的法定依据。经过双方核对账目，工大集团账面显示已付工程款为146,062,364.86元，因此未付工程款为6，205,838.34元（含质保金部分），而不是奔驰公司请求的23,373,904.8元。二、奔驰公司主张给付剩余工程款利息的基数和给付时间的起算点及同期贷款利率没有法律依据:1、奔驰公司主张以“23,373,904.80元”为基数给付利息是错误的。因为只有6,205,838.34元（含质保金部分）的工程款未给付；2、根据2010年9月21日双方签订的《公园丽景小区工程竣工协议书》第二条约定：剩下工程款的5%质保金甲方在两年质保期到期即2012年10月20日支付完毕。因为只有6,205,838.34元（含质保金部分）的工程款未给付，因此奔驰公司要求以“23,373,904.80元”为基数、从2010年11月20日起及按人民银行同期贷款利率给付利息是没有任何事实根据和法律依据的。三、奔驰公司施工的工程存在质量问题，所涉款项应从剩余工程款中扣除。奔驰公司施工的工程存在质量问题，目前已解决了13户，涉及金额为165，108元，未解决的还有36户。工大集团多次找奔驰公司，但至今未得到维修。在此请求法庭组织双方到现场予以确认，由奔驰公司进行维修及承担损失。综上，请法庭查明事实，驳回奔驰公司的诉讼请求，并判令奔驰公司立即交付完整的施工图纸及竣工资料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、奔驰公司主张案涉工程已经交付是否成立及如何认定案涉工程交付时间。对此奔驰公司举示第二组证据共计11份，该组证据证明双方于2010年9月21日签订《公园丽景小区工程竣工协议书》，协议书约定：在2010年10月20日甲方（工大集团）和监理公司对工程进行整体工程竣工验收，验收合格后甲方支付工程款到85%，同时交与甲方管理。甲方应在竣工验收后，在2010年11月20日出具竣工结算报告。经双方认定后，支付工程款10%（达到工程款95%），同时乙方（奔驰公司）提供完整的竣工验收报告。该协议是双方当事人真实意思表示，双方均应依照协议约定履行，奔驰公司举示证据证明四栋案涉工程检查验收记录只有奔驰公司与监理公司签字盖章，并未有工大集团签字盖章，且该验收手续依照建筑规范验收标准尚不完备，因此，奔驰公司主张的工程竣工验收时间为2010年10月20日不能成立，但依照奔驰公司在该组证据中举示的购房人王柏岩《协议书》、房屋进户费结算单记载的时间是2011年12月5日，该《协议书》是工大集团与王柏岩签订的，故可认定自该时间起，案涉房屋工大集团已实际占有使用处分；2、工大集团已付工程款数额为双方争议的焦点。经开庭审理及庭后组织双方当事人核对账目，双方对案涉工程总造价为152,268,203.2元（不含甲供材）无异议。对已付工程款奔驰公司认可收到案涉工程工程款128,894,298.4元。工大集团主张已付工程款为238,611,662.86元。奔驰公司不认可的已收工程款数为171,680,66.46元。其中1、电费1647,119.78元，2、材料合计4,470,138.1元，3、钢材2,800,000元，4、苯板1,949,664.67元，5、苯板890,059.90元，6、赞助费100,000元，7、工程款1,000,000元，8、电费611,084.01元，9、宇辉公司3,700,000元。经法院组织双方当事人进一步核对已付工程款金额，双方有争议的款项变更为6,139,964.37元。具体为：1、电费共计16笔，金额为1,439,964.37元，2、2009年2月24日支付的工程款1,000,000元，3、2004年1月19日支付给黑龙江宇辉建筑有限责任公司的3700,000元。对上述有争议的三笔已付工程款本院认定如下：按照工大集团提交的《奔驰公司诉工大集团工程款纠纷案双方对账后有争议的工程款明细表》，序号1、2、3三张发票及序号16结算票据记载的电费，发票开具的时间是2009年2月27日和同年3月4日，结算票据形成的时间是2009年11月9日，而奔驰公司举示的第三组证据12，2009年8月1日双方当事人签订的《关于会展中心相关工程甲乙双方确认工程结算协商报告》，2009年2月27日和同年3月4日两笔电费已结算完毕，2009年11月9日结算票据工大集团举示的单方记账凭证记载是付给奔驰公司，但提供的银行转款凭据收款人是工大集团关联公司，而非奔驰公司，故序号1、2、3三张发票及序号16结算票据记载的电费均不能视为已付款。序号4-15结算票据，其中2,631,010.52元，奔驰公司在主张工程款时已扣除，且在奔驰公司举示的第三组证据15中第4页中明确记载电费2,631,010.52元。余款654,254.21元奔驰公司认可工大集团垫付，同意在本次诉讼请求总额中扣除。故本院确认奔驰公司主张的工程款中有654,254.21元应予扣除。序号17，该组证据工大集团制作的《记账凭证》记载给付奔驰公司工程款1,000,000元，但该款项在《黑龙江省单位往来资金结算票据》上收款单位印章为哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司红博商贸城财务专用章，银行的《业务凭证》记载收款人也是哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司红博商贸城，该组证据没有奔驰公司收款凭证，工大集团亦未补强证据证明三方存在债权债务有效转让情形，因此，工大集团该笔款项的主张已给付奔驰公司不能成立。序号18，该笔款项涉及3,700,000元，依照工大集团举示的证据，工大集团与黑龙江宇辉建筑工程有限公司于2003年5月5日签订的《建设工程施工合同》，工程名称与工程承包范围均与本案四栋高层无关联，黑龙江宇辉建筑工程有限公司作为施工方，该款是工大集团支付给黑龙江宇辉建筑工程有限公司，工大集团称奔驰公司与黑龙江宇辉建筑工程有限公司为同一家公司，但未举示证据证明其主张成立，工大集团称是通过省审计厅审计得出的结论，其应举示证据补强奔驰公司与黑龙江宇辉建筑工程有限公司之间的关系，证明给黑龙江宇辉建筑工程有限公司3,700,000元即视为给付奔驰公司，在法院给其举证期限内，工大集团未补强该证据，故工大集团该项主张亦不能成立。综上，扣除工大集团已付工程款，工大集团尚欠奔驰公司工程款22,719,650.59元。关于工大集团抗辩奔驰公司尚有100,000元捐款尚未给付问题，因双方一直有往来账，工大集团已将该100,000元做账并为奔驰公司开具收款凭据，因此，奔驰公司应给付工大集团该笔捐款。该款可在工大集团应付工程款总额中扣除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月，奔驰公司经哈尔滨市建筑工程招标办公室公开招标，中标承建工大集团开发的哈尔滨会展体育中心建设工程。双方于2004年4月6日签订《建设工程施工合同》，在该合同中，双方约定工大集团投资开发的会展中心黄河公园地下工程和地上四栋高层由奔驰公司承揽建设。合同签订后，奔驰公司按照合同约定履行施工义务，因工大集团未按照合同约定给付工程款，且存在其开发建设的黄河公园四栋高层没有履行完毕建设施工审批手续，导致工期顺延。施工过程中，双方于2010年3月22日签订《黄河公园四栋高层二期工程项目协议书》，协议就付款方式、工程量计算依据及工程款结算依据进行了约定。双方又于2010年9月21日签订《公园丽景小区工程竣工协议书》，协议就剩余工程款的支付、工程竣工验收、工程转移交付进行约定。奔驰公司承建的黄河公园四栋高层于2010年9月由奔驰公司及监理公司进行竣工验收，工大集团未组织竣工验收。工大集团后来按照《公园丽景小区工程竣工协议书》的约定，向奔驰公司支付了达到总工程款数额85%的工程款，奔驰公司收到85%的工程款后，奔驰公司主张将案涉工程于2010年10月20日全部交付给工大集团管理使用，但工大集团并不认可。依照奔驰公司举示的证据证明工大集团在案涉工程没有经过法定程序验收合格的情况下于2011年12月5日通知购房人入户使用。关于案涉工程总造价，由哈尔滨鑫华瑞建筑工程造价咨询有限公司出具的《工程结算审计报告》及附件《建设工程结算审核定案表》、《黄河公园附属楼工程结算审计汇总表》，确定案涉工程总造价为152,268,203.8元，双方对此造价结论均予认可。经法院组织双方多次核对工大集团已付工程款数额，依照双方无争议的工大集团已付工程款数额及本院依照证据能够确认的工大集团已付工程款数额，最终确认工大集团已付案涉工程工程款总额为为129,548,552.61元，扣除已付款部分，工大集团尚欠奔驰公司工程款22,719,650.59元。
本院认为，双方当事人签订的《工程施工合同》及《补充协议》为其真实意思表示，合同、协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效。关于本案案涉工程竣工时间如何确定问题，根据《最高院人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题
的解释》第十四条：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案案涉工程未经法定程序验收，奔驰公司虽然在2010年10月20日经自检合格，报请建设单位组织验收，但未能举示工大集团拖延验收的相关证据，工大集团在2011年12月5日通知入户属擅自使用，故本院依照上述法律规定确认案涉工程交付时间为2011年12月5日。关于案涉工程是否存在严重的质量问题，根据《最高院人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应该在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。工大集团所述的质量问题是窗户漏水、墙体长毛且已过2年质保期，故对工大集团的主张本院不予支持。案涉工程造价经哈尔滨鑫华瑞建筑工程造价咨询有限公司出具报告为152,268,203.8元，经法院主持双方多次对账，确认工大集团已付工程款为129,548,552.61元，尚欠奔驰公司工程款22,719,650.59元。奔驰公司承诺给付工大集团捐款100,000元，工大集团已将该笔捐款下账，该笔款项可在工大集团应付工程款中扣减。关于欠款利息标准和起算时间问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。结合本案，双方对欠款利息标准没有约定，故依照法律规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息起算时间应自工大集团实际占有使用之日，即2011年12月5日起算。因双方约定工程验收竣工后工大集团需扣留工程款的5%作为质保金，质保期2年届满后再支付给奔驰公司，因此，在工大集团应支付的款项中，有占工程款总额5%的工程款7,613,410.16利息起算时间应从工大集团实际占有使用案涉工程期满两年后2013年12月5日起算。
综上所述，奔驰公司诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高院人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、十四条、十七、十八条规定，判决如下：
一、被告哈尔滨工大集团股份有限公司于本判决生效后5日内给付原告黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司工程款22,619,650.59元，其中15,006,240.43元利息自2011年12月5日起计算至款付清时止，7,613,410.16元自2014年12月5日起计算至款付清时止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付利息；
二、驳回原告黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158,669.52元，由哈尔滨工大集团股份有限公司负担153,549.4元，由黑龙江奔驰建筑集团有限责任公司负担5,120.12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 柳 波
审 判 员 万 迎
审 判 员 宋 凯
二〇一七年十月二十五日
法官助理 胡 渤
书 记 员 周小倩