wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第71号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年12月28日出生。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公刑诉（2014）11号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员刘昕、李迎慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2013年11月19日6时许，被告人李某某到本市神马润泽园酒店停车场，用事先准备好的钢锥将被害人姚某某停放在停车场内的豫DLL6**梅赛德斯奔驰越野车后车窗玻璃砸烂，正欲盗窃后备箱内物品时被酒店保安当场抓获。经平顶山市价格认证中心鉴定，被砸轿车挡风玻璃的价格为9728元。
以上指控事实，公诉机关向法庭提供的证据有被告人李某某供述、常住人口基本信息、抓获经过、被害人姚某某陈述、证人李某甲的证言、平顶山市公安局新华第二分局扣押物品、文件清单一份及照片1张、平顶山市公安局新华第二分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、平顶山市公安局新华第二分局现场检测报告书、吸毒人员查询信息、现场勘验检查笔录、平顶山市价格认证中心平价认鉴（2013）119号关于对被砸轿车挡风玻璃的价格鉴定结论书、视听资料等书证。据此，公诉机关认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月19日6时许，被告人李某某到本市神马润泽园酒店停车场，用事先准备好的钢锥将被害人姚某某停放在停车场内的豫DLL6**梅赛德斯奔驰越野车后车窗玻璃砸烂，正欲盗窃后备箱内物品时被酒店保安当场抓获。经平顶山市价格认证中心鉴定，被砸轿车挡风玻璃的价格为9728元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李某某供述：2013年11月19日早上六点来钟的时候，我转到平顶山神马润泽园酒店的停车场，看到有一辆奔驰车，我就想，里面应该有东西，我就想偷点东西，于是我就用我随身带的工具，把车的后车窗玻璃砸了，我看里面有纸箱子，纸箱子里面有茅台酒，我就准备给他偷走，正想偷的时候，被停车场的保安发现了，他把我抓住，车主也来了，他们就报警了。然后就被带到派出所来了。我是用那种划玻璃用的铁东西将车玻璃砸烂的，这东西是我从一个五金店买的，我砸的是一辆奔驰越野车，砸的是后车玻璃。车的后备箱东西都被盖着，我只看到有茅台酒，其他有啥东西我也没看清。东西我没有偷走，正准备往外搬的时候被保安抓住了。我用的砸车玻璃的东西是一种自制的东西，钢的，有合金尖。就用工具尖端对着车玻璃用力一砸就行了。目的是把车玻璃砸碎以后好偷里面的东西。
2013年11月19日凌晨5点多，我在平顶山市新华区李庄菜市场的厕所内吸食了一包白粉，然后就到平顶山市新华区神马润泽园酒店的停车场砸车玻璃偷东西了。偷东西的时候被抓住了，然后被弄到派出所，看我像吸毒的样子，给我进行了尿检，结果是阳性。我吸食的毒品是我买的，是从新华区王庄买的，我也不知道那个卖毒品的人叫啥，2013年11月19日凌晨四五点的时候，我在新华区王庄村转悠，就碰到了这个卖毒品的人，我虽然不知道他叫啥，也不知道他的详细情况，但我知道他是卖毒品的，而且我知道他在王庄住，所以就找他买了毒品。我吸毒两年多了。
2、被害人姚某某陈述：2013年11月19日3时许，我到平顶山市神马润泽园酒店，把我的车停放在神马酒店停车场，早上八点五十分左右，我回到神马润泽园酒店，保安对我说，小偷想偷我车内的东西，把我的车后挡风玻璃砸了，小偷抓住了。抓小偷的过程我不在现场，我车的后备箱内有两个箱子，箱子内有两瓶茅台酒，每瓶价值2888元，有一箱进口红酒，六瓶装，每瓶价值2000元。车内的东西没有丢失，小偷还没有偷走就抓住了，我的车是梅赛德斯奔驰ML350越野车，车牌号是豫DLL6**。我去问4S店，他们说价值一万八千多，车参加保险了，但是车玻璃没有参加保险。
3、证人李某甲证言：2013年11月19日凌晨6点多一点，我当时当班，正在巡逻，当我巡逻到停车场东侧时，听到有车辆哗啦响了一声，我就循声望过去，发现我的前方二十米左右有一辆车的车灯闪了一下，我就迅速跑过去，过去就发现一男子在一辆车的车后备箱处正往外搬东西，我看到车玻璃已经被砸碎了，我意识到这不是车主，肯定有问题，我就迅速上去抓住了这个人的胳膊，把这个人抓获，我就问他干啥哩，他说那是他的车，我说你的车你还用把车玻璃砸了再往外搬东西，这个人不回答我的问题，撑着就想跑，我看他想跑，就把他摁倒在旁边的道牙上了，然后我就通知我们当时值班的同事过来，把这个人押到了值班室，然后报警，民警过来后，就把这个人带到派出所，我也跟着去做了证，情况就是这样。那个人当时是在往外搬东西，搬了一个箱子，我抓住他时箱子又放回后备箱内了。我不知道箱子里有什么，我没有打开箱子看，后来听车主说，箱子内有两瓶茅台酒。当时抓住小偷没有其他人，就我自己，抓住他以后我才喊我们同事过去的。
另有常住人口基本信息、抓获经过、平顶山市公安局新华第二分局扣押物品、文件清单一份及照片1张、平顶山市公安局新华第二分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、平顶山市公安局新华第二分局现场检测报告书、吸毒人员查询信息、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据在卷佐证，经当庭质证无误，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某在盗窃过程中采用破坏性手段故意毁坏他人财物，数额较大，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项之规定，其行为已构成故意毁坏财物罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪罪名成立，予以支持。被告人李某某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实无异议。被告人李某某前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。鉴于被告人呢未能赔偿被害人经济损失和取得被害人谅解，且系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张毅
审 判 员 姚博
人民陪审员 文罗
二〇一四年四月八日
书 记 员 张娜
河北省保定市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第71号
公诉机关河北省保定市新市区人民检察院。
被告人尹某某，身份证号
×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市新市区东尹庄村**号，住河北省保定市新市区东尹庄村**号。2013年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。2014年2月14日被本院取保候审。
保定市新市区人民检察院以保新检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市新市区人民检察院检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月17日19时许，被告人尹某某在保定市翠园街小魏烧烤店吃饭时，因事与在旁桌就餐的毕某某发生口角，双方用凳子互砸，后尹某某用凳子砸毕某某头部。经鉴定，毕某某头皮挫裂创口长度8厘米，属轻伤。
另查，被告人尹某某与被害人毕某某已达成和解，尹某某赔偿毕某某经济损失人民币10万元，毕某某对被告人尹某某给予谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被害人毕某某陈述，证人代某某的证言，被告人尹某某的供述，临床法医鉴定意见书，辨认笔录，破案、抓获经过，和解协议，户籍证明等。
本院认为，被告人尹某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人尹某某认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 强
审判员 宗宝利
审判员 李保全
二〇一四年三月十九日
书记员 赵 宁
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第71号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌故意伤害罪，2014年1月21日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
辩护人李龙民，山东昌琪律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日、4月3日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员张晶晶、高峰出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李龙民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某在小协镇金泉饲料厂做工五天后，欲结算工资离开。2013年12月4日15时许，陈某某向该厂讨要工资过程中，与被害人朱某某等人发生争执，后陈某某用随身携带的刀子将朱某某、张某捅伤。朱某某、张某损伤均为轻伤。
2014年3月30日被告人陈某某与被害人朱某某、张某达成调解，一次性赔偿二被害人经济损失共计70000元，取得谅解。
上述事实经当庭举证质证的被告人陈某某的供述与辩解，被害人朱某某、张某陈述，证人公某某、吉某某、黄某某、王某、孙某某证言，扣押物品清单，住院病历，协议书，谅解书，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某某因琐事与他人发生纠纷，使用锐器以暴力方法捅伤被害人，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，民事部分已与被害人达成调解，取得谅解。具有悔罪表现，可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 万 波
审判员 莫兴田
审判员 李衍霞
二〇一四年四月四日
书记员 赵雯雯
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第71号
公诉机关新县人民检察院。
被告人甘某某，男，汉族，1964年4月11日出生，住新县周河乡熊湾村。2009年4月3日，因犯玩忽职守罪被新县人民法院免予刑事处罚。因涉嫌玩忽职守犯罪，经新县人民检察院决定，于2014年7月9日被新县公安局取保候审。现在家。
新县人民检察院以信新检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人甘某某犯玩忽职守罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院检察员黄磊出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人甘某某在负责新县周河乡林业管理工作期间，新县周河乡境内于2008年底至2011年，先后成立了华强、升源两家石材厂。2009年始，被告人甘某某在明知华强、升源两家石材厂无任何占用、使用林地许可手续非法占用林地剥山皮开采矿石的情况下，未采取有力措施阻止其非法占用林地行为，导致采矿区大量林地被非法占用或永久性破坏，直至2013年5、6月份新县矿山整治办责令新县境内矿山停产整顿为止，导致国家利益遭受重大损失。经新县公益林管理办公室核对，华强、升源两家石材厂占用林地区域位于国家公益林区内。经鉴定：周河乡境内华强石材厂、升源石材厂共非法占用林地共计88.2亩，其中防护林共计64.95亩。
另查，2012年11月份，被告人甘某某在发现华强、升源石材厂非法毁林后，对该2家石材厂下达了停工通知，且向当地党委政府和上级林业主管部门反映了情况。县林业局对华强、升源两家石材厂进行了测量勘察后，没有授权周河森林资源管理站进行处理，被告人也未对该2家石材厂采取任何处理措施。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人甘某某的户籍证明、任职证明、新县人民法院（2009）新刑初字第23号刑事判决书、新县机构编制委员会文件、中共周河乡委员会、周河乡人民政府关于甘某某任职文件、新县人力资源和社会保障局新人社干（2012）27号文件、新县林业局与周河乡林业管理部门签订的新县重点公益林管护合同4份、周河乡森林资源管理站会议记录、徐某甲（新县林业局党委委员、副局长）、徐某乙（新县林业局林政站站长）、陈某某（新县林业局林政站工作人员）三人的证明材料、林业行政处罚勘验、检查笔录三份、周河乡森林资源管理站的通知书三份、新县公益林管理办公室关于沙窝镇、周河乡矿山占用林地是否为公益林区的情况说明、周河乡人民政府关于矿产开发等排查情况的报告、周河乡石材加工企业情况汇报、矿山清理占用林地汇总表、林政站、森林公安局及林地办对周河乡矿山占用林地核对清理报告、石材厂出具的与村民或村民组签订的租赁合同、情况汇报及部分办理相关手续情况的复印件等、新县人民政府关于进一步加强森林资源的管理办法等；证人方某某、申某某、李某某、徐某丙、曾某某、徐某戊的证言；鉴定意见：河南林业司法鉴定中心豫林司（2014）林鉴字第032、034号鉴定意见书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人甘某某在负责周河乡林业管理工作期间，在发现辖区内的两家石材厂非法占用林地采矿时，未认真履行工作职责，致使国家利益遭受重大损失。其行为构成了玩忽职守罪。新县检察院指控的罪名成立，依法应予支持。被告人甘某某到案后和庭审中，均能坦白认罪、真诚悔罪；被告人甘某某在发现华强、升源石材厂非法占用大量林地并毁林后，对该两家石材厂下达了停工通知，没有得到落实，不是被告人甘某某个人职责所能为之，虽然使国家利益遭受重大损失，但被告人甘某某应在其职责范围内承担相应的责任。综合全案情节，被告人甘某某个人的犯罪情节是轻微的。对被告人甘某某量刑时，应充分考虑甘某某本人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人甘某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐艳华
审 判 员 李富玉
人民陪审员 杨 春
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 霞
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第71号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人吴XX，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月10日被取保候审。2014年4月21日由本院决定继续取保候审。
江西省新建县人民检察院以新检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人吴XX犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理机制审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院代理检察员宁迪，被告人吴XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年12月8日晚10时许，被告人吴XX酒后独自一人驾驶一辆车牌为赣AXVX**的别克商务车，往南昌昌北国际机场货运部提取货物，返回途中行驶至机场东三路与南二东路交汇处为避让一辆电动车，撞上路沿发生单方事故，现场无人伤亡。经鉴定，被告人吴XX血液中含有的乙醇含量为89.09mg／1OOml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人陈X、汪X、康XX、黄X的证言，事故现场勘查笔录、现场图及照片，物证检验报告书，事故车辆安全技术检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴XX醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊术亮
二〇一四年四月三十日
书记员 徐熊燕
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第225号
申请执行人崔某某，男，1964年11月1日生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人王某某，男，1983年7月23日生，汉族，山西省晋城市人。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人王某某送达执行通知书后，双方当事人于2014年5月27日自愿达成和解履行协议，且被执行人已按和解协议履行完毕，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2014）晋市法民终字第177号民事裁定书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 窦小军
二〇一四年六月三十日
书记员 连天庆
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第225号
申请人张全松与被执行人西藏格荣建筑工程有限公司欠款纠纷一案，拉萨市中级人民法院于2009年4月25日作出的（2009）拉民一终字第10号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张全松于2009年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人张全松未能向本院提供被执行人西藏格荣建筑工程有限公司可供人民法院执行的财产线索。本案标的57356元至今尚未执行，本次执行终结后如发现被执行人西藏格荣建筑工程有限公司有可供人民法院执行的财产线索，申请人张全松可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
拉萨市中级人民法院作出的（2009）拉民一终字第10号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周 震
二〇一四年四月一日
书记员 才旺格列
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第380号
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇兴灌路**号。
法定代表人邓根智，该公司董事长。
委托代理人范小勇，该公司职员。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告蔡洪涛，男，1982年6月23日出生，汉族。
被告桂林市运鸿房地产开发有限公司。
住所地灌阳县灌阳镇苏东村。
法定代表人董运光，该公司董事长。
原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称灌阳农商行）与被告蔡洪涛及桂林市运鸿房地产开发有限公司（以下�称运鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员邓元江、黄汉民和人民陪审员邓振东组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范小勇、吴若愚，被告运鸿公司法定代表人董运光到庭参加诉讼，被告蔡洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌阳农商行诉称，被告蔡洪涛因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓18栋203号房，于2008年1月31日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款147000元，合同约定该借款利率为7.83%，借款期限至2023年1月27日止。自按揭贷款后，由被告蔡洪涛以等额还本付息的方式按月还款。被告蔡洪涛用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，同时被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保，截止2013年6月13日被告蔡洪涛欠原告借款本金为128298.25元，累计利息30734.71元，原告多次催收未果。被告蔡洪涛、运鸿公司已构成了严重违约，为维护原告的合法权益，请求法院判决解除原、被告签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》并由被告蔡洪涛立即归还借款本金128298.25元及利息30734.71元（2013年6月13日以后的利息另行计算），被告运鸿公司承担连带保证责任。
被告运鸿公司辩称，被告蔡洪涛向本公司购买花园公寓并向原告按揭贷款，本公司承诺对该贷款承担连带保证担保，被告蔡洪涛购房后委托灌阳千家洞旅游有限责任公司（下称千家洞公司，被告运鸿公司占该公司股份百分之四十九）经营，并代为还按揭贷款，因该公司经营不善，截止2011年7月就停止还贷。对此债务，本公司愿负连带清偿责任。
被告蔡洪涛未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告蔡洪涛因购买被告运鸿公司开发的千家洞公寓18栋203号房，于2008年1月31日与原告签订《个人住房按揭（抵押）借款合同》，向原告借款147000元，合同约定该借款利率为7.83%，借款期限至2023年1月27日止。自按揭贷款后，由被告蔡洪涛以等额还本付息的方式按月还款。被告蔡洪涛用其所购买的房屋为该借款作抵押担保，并约定如被告连续三个月未偿还借款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月的，或累计逾期还款超过六期，原告有权依法处分抵押物优先受偿。同时，被告运鸿公司承诺对上列借款承担连带保证担保。原、被告各方当事人均在该合同上签字盖章。被告蔡洪涛购房后即委托千家洞公司经营管理，并由该公司从租赁管理费中代被告蔡洪涛按揭还贷，后因该公司经营不善，2011年7月停止了还贷，截止2013年6月13日，被告蔡洪涛累计欠原告本金128298.25元，利息30734.71元。
另查明，原告灌阳农商行2013年4月24日向被告蔡洪涛邮寄解除合同通知，但未能提交被告确实收到了该通知的证据。
上述事实，有借款申请报告、个人住房贷款申请表、被告蔡洪涛身份证复印件、婚姻状况证明、收入证明、阶段性保证担保承诺书、个人购买房屋抵押登记表、商品房买卖合同、个人住房按揭（抵押）借款合同、借款凭证、归还本息明细表、解除《个人住房按揭（抵押）借款合同》通知书及邮寄回执单和当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告蔡洪涛、被告运鸿公司与原告签订的合同，属有效合同，各方当事人均应按照借款合同的约定，全面履行各自的义务，本案按揭贷款虽未到期，但被告蔡洪涛没有按照借款合同约定的等额还本付息的方式按月还款，该借款被告蔡洪涛严重逾期，已构成违约。原告虽然向被告蔡洪涛邮寄送达了《解除〈个人住房按揭（抵押）借�合同〉的通知》，但未能提供被告蔡洪涛收到该通知的证据，故本院不能确认原告已解除了合同。原告为维护其贷款的安全，请求解除与被告蔡洪涛签订的合同，并由被告蔡洪涛归还原告借款本息，符合法律的相关规定，且事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告运鸿公司对该贷款作出了连带保证担保，原告要求其对本案债务承担连带清偿责任，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第二百零七条、及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被告蔡洪涛签订的《个人住房按揭（抵押）借款合同》；
二、由被告蔡洪涛偿还原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款本金128298.25元，支付2013年6月13日前的利息30734.71元（该日后的利息按约定利率另行计算）；原告广西灌阳农村商业银行股份有限公司对被告蔡洪涛购买的抵押房屋享有优先受偿的权利；被告桂林市运鸿房地产开发有限公司对本案债务负连带清偿责任。
案件受理费3481元，由被告蔡洪涛负担。
上述债务义务人应在本案判决生效后十五日内付清，逾期履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满后七日内预交上诉费3481元【收款单位：桂林市中�人民法院，账号：20216301040001416，开户银行：农行桂林市高新支行】，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓元江
审 判 员 黄汉民
人民陪审员 邓振东
二〇一四年三月六日
代书 记员 范利平
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执97号
申请执行人蔡文玉。
被执行人江苏宏建投资发展有限公司，住所地江苏省沭阳县。
法定代表人程太红，该××执行董事。
蔡文玉与江苏宏建投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2015）镇裁字第316号裁决书已经发生法律效力。因江苏宏建投资发展有限公司未依上述裁决履行还款义务，申请执行人蔡文玉向本院申请强制执行，本院立案执行。
执行中查明，被执行人江苏宏建投资发展有限公司住所地在江苏省沭阳县，申请执行人蔡文玉不能提供被执行人江苏宏建投资发展有限公司在镇江范围有可供执行的财产。本院认为，依法由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。本案不属于本院管辖范围，申请执行人向本院申请执行不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蔡文玉的执行申请。
申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 涛
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 佘 娟
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审50号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人赵锡强。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年6月29日作出义土资罚字（2015）第41号行政处罚决定。认定：2014年9月，被执行人未经依法审批，擅自在原稠城街道（现为福田街道）十里牌村百亩山自然村俗称“大陈山”地块动工建设足球场，至2014年10月，建成水泥球场和球场南侧用作厕所的简易房一处，总占地面积8525.6平方米。具体四至：东靠空地，南靠山，西靠建设水库，北靠山。该地块为十里牌村集体土地，土地类型为果园；土地规划用途为农用地，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令赵锡强退还非法占用的8525.6平方米土地给土地原权属单位；二、责令赵锡强限期拆除在非法占用的8525.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对赵锡强非法占用8525.6平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计人民币170512元。申请执行人于2015年6月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年1月18日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年6月29日作出的义土资罚字（2015）第41号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项处罚决定由义乌市人民政府福田街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年二月三日
代书 记员 赵国超
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第180号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1950年8月10日出生于广东省廉江市汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月18日投案，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人刘某甲及被害人的诉讼代理人刘付军出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月5日13时许，被告人刘某甲与其亲属刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛、兰某壬到廉江市河唇镇龙田面村后面棍仔岭上祭拜祖坟，遇到被害人刘某癸与其亲属刘某子、刘某丑、刘某寅，李某卯、李某辰、陈某巳、廖某午也在该岭上祭拜祖坟，后双方因照相一事发生争执，继而发生扭打，被告人刘某甲用锄头打中刘某癸头部，导致刘某癸受伤。双方在打斗过程中，被告人刘某甲及刘某乙、刘某戊、兰某壬、被害人刘某癸、刘某丑等均不同程度受伤。经鉴定，刘某癸的损伤程度为重伤二级，刘某甲的损伤程度为轻伤二级，刘某丑的损伤程度为轻微伤，刘某乙的损伤程度为轻微伤，刘某戊的损伤程度轻微伤，兰某壬的损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人刘某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刘某甲的刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明：2014年4月5日13时许，被告人刘某甲与其亲属刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某辛、兰某壬到廉江市河唇镇龙田面村后面棍仔岭上祭拜祖坟，遇到被害人刘某癸与其亲属刘某子、刘某丑、刘某寅，李某卯、李某辰、陈某巳、廖某午也在该岭上祭拜祖坟，后双方因照相一事发生争执，继而发生扭打，被告人刘某甲用锄头打中刘某癸头部，导致刘某癸受伤。双方在打斗过程中，被告人刘某甲与被害人刘某癸及刘某乙、刘某戊、兰某壬、刘某丑等均不同程度受伤。经鉴定，刘某癸的损伤程度为重伤二级，刘某甲的损伤程度为轻伤二级，刘某丑的损伤程度为轻微伤，刘某乙的损伤程度为轻微伤，刘某戊的损伤程度轻微伤，兰某壬的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，被害人刘某丑的诉讼代理人认为被告人刘某甲的罪名应是故意杀人罪，作案手段特别残忍，甚至是致人死亡；涉案的犯罪嫌疑人还有刘某乙、刘某丁、刘某未、刘某申等人；被害人刘某癸只是受害人，其行为属于正当防卫。以上事实，并有被害人刘某癸的陈述，证人刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某己、刘某戊、刘某庚、刘某辛、兰某壬、刘某子、刘某寅、李某卯、廖某午、李某辰、陈某巳、刘某酉及刘某丑的证言；辨认笔录；《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘查笔录、现场图及照片；《说明材料》；被告人的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。被害人刘某癸的诉讼代理人提出应以故意杀人罪追究被告人刘某甲的刑事责任的意见，本院不予以采纳。公诉机关建议对被告人刘某甲犯故意伤害罪判处有期徒刑四年至六年。在本案中，被告人刘某甲一方与被害人刘某癸、刘东一方因照相一事发生争执，继而相互扭打，被害人方亦存在一定的过错；且被告人刘某甲自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。根据被告人的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2017年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 吴小兰
二〇一五年八月五日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第180号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人刘某坤，男，广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市河唇镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月18日投案，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院�廉检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人刘某坤犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人刘某坤及被害人的诉讼代理人刘付军出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月5日13时许，被告人刘某坤与其亲属刘剑、刘某龙、刘华凯、刘珊珊、刘华宇、刘晓文、刘美玲、兰春芳到廉江市河唇镇龙田面村后面棍仔岭上祭拜祖坟，遇到被害人刘东汉与其亲属刘如标、刘东林、刘东旭，李东彬、李境秀、陈红梅、廖霞也在该岭上祭拜祖坟，后双方因照相一事发生争执，继而发生扭打，被告人刘某坤用锄头打中刘东汉头部，导致刘东汉受伤。双方在打斗过程中，被告人刘某坤及刘剑、刘珊珊、兰春芳、被害人刘东汉、刘东林等均不同程度受伤。经鉴定，刘东汉的损伤程度为重伤二级，刘某坤的损伤程度为轻伤二级，刘东林的损伤程度为轻微伤，刘剑的损伤程度为轻微伤，刘珊珊的损伤程度轻微伤，兰春芳的损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据以上事实和证据，认为被告人刘某坤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刘某坤的刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明：2014年4月5日13时许，被告人刘某坤与其亲属刘剑、刘某龙、刘华凯、刘珊珊、刘华宇、刘晓文、刘美玲、兰春芳到廉江市河唇镇龙田面村后面棍仔岭上祭拜祖坟，遇到被害人刘东汉与其亲属刘如标、刘东林、刘东旭，李东彬、李境秀、陈红梅、廖霞也在该岭上祭拜祖坟，后双方因照相一事发生争执，继而发生扭打，被告人刘某坤用锄头打中刘东汉头部，导致刘东汉受伤。双方在打斗过程中，被告人刘某坤与被害人刘东汉及刘剑、刘珊珊、兰春芳、刘东林等均不同程度受伤。经鉴定，刘东汉的损伤程度为重伤二级，刘某坤的损伤程度为轻伤二级，刘东林的损伤程度为轻微伤，刘剑的损伤程度为轻微伤，刘珊珊的损伤程度轻微伤，兰春芳的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人刘某坤在开庭审理过程中无异议，被害人刘东林的诉讼代理人认为被告人刘某坤的罪名应是故意杀人罪，作案手段特别残忍，甚至是致人死亡；涉案的犯罪嫌疑人还有刘剑、刘华凯、刘明凯、刘杭宇等人；被害人刘东汉只是受害人，其行为属于正当防卫。以上事实，并有被害人刘东汉的陈述，证人刘剑、刘某龙、刘华凯、刘华宇、刘珊珊、刘晓文、刘美玲、兰春芳、刘如标、刘东旭、李东彬、廖霞、�境秀、陈红梅、刘如喜及刘东林的证言；辨认笔录；《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘查笔录、现场图及照片；《说明材料》；被告人的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某坤故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人刘某坤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。被害人刘东汉的诉讼代理人提出应以故意杀人罪追究被告人刘某坤的刑事责任的意见，本院不予以采纳。公诉机关建议对被告人刘某坤犯故意伤害罪判处有期徒刑四年至六年。在本案中，被告人刘某坤一方与被害人刘东汉、刘东一方因照相一事发生争执，继而相互扭打，被害人方亦存在一定的过错；且被告人刘某坤自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻�罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。根据被告人的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2017年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 吴小兰
二〇一五年八月五日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人�体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特754号
申请人：李万忠。
申请人：慈溪市中邦金属制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇龙山工业区。
法定代表人：蔡少楷，该公司总经理。
委托代理人：高干，系该公司员工。
本院于2016年5月13日受理了申请人李万忠与申请人慈溪市中邦金属制品有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人李万忠与申请人慈溪市中邦金属制品有限公司因劳动争议纠纷，于2016年4月28日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪市中邦金属制品有限公司支付申请人李万忠一次性经济补偿金、养老保险补缴、失业金等合计5000元，扣除已支付的4000元，尚需支付1000元，款于2016年4月29日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年3月15日解除；
三、申请人李万忠放弃其他申请请求；
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年五月十三日
代书 记员 宓旭丹
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第393号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人徐某。因犯敲诈勒索罪，于2012年3月9日被江苏省姜堰市人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年7月18日被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月24日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
被告人曾某某。因犯敲诈勒索罪，于2013年12月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年7月31日被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月17日被湘阴县公安局监视居住。2015年11月19日经湘阴县人民检察院决定重新监视居住。本院于2015年12月1日决定对其重新监视居住。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）375号起诉书，指控被告人徐某、曾某某犯敲诈勒索罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、书记员蓝盾出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年6月7日中午，被告人徐某、曾某某经商量策划后，窜至湘阴县文星镇沿江路岳州窑附近有卖淫嫌疑的按摩店前蹲点守候。不久，被告人徐某、曾某某见被害人徐某某从按摩店中出来，遂尾随被害人徐某某。当被害人徐某某行至湘阴县文星镇江东路加油站前，被告人徐某、曾某某拦住被害人徐某某，谎称他们是派出所工作人员，称被害人徐某某在按摩店嫖娼，要被害人徐某某要么到派出所接受处理，要么出钱给他们私了此事。被害人徐某某迫于无奈之下同意出钱私了此事。后被害人徐某某将被告人徐某、曾某某带至湘阴县文星镇江东路东方红电器超市自己家中，拿了5000元现金给被告人徐某。后被告人徐某、曾某某将敲诈勒索所得予以平分并挥霍。该院以被告人徐某、曾某某的行为构成敲诈勒索罪，且在共同犯罪中均系主犯，又系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，予以判决。
被告人徐某、曾某某均对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月7日中午，被告人徐某、曾某某经商量策划后，窜至湘阴县文星镇沿江路岳州窑附近有卖淫嫌疑的按摩店前蹲点守候。不久，被告人徐某、曾某某见被害人徐某某从按摩店中出来，遂尾随被害人徐某某。当被害人徐某某行至湘阴县文星镇江东路加油站前，被告人徐某、曾某某拦住被害人徐某某，谎称他们是派出所工作人员，称被害人徐某某在按摩店嫖娼，要被害人徐某某要么到派出所接受处理，要么出钱给他们私了此事。被害人徐某某迫于无奈同意出钱私了此事。后被害人徐某某将被告人徐某、曾某某带至湘阴县文星镇江东路东方红电器超市自己家中，拿了5000元现金给被告人徐某。被告人徐某、曾某某将敲诈勒索所得予以平分并挥霍。
证明以上事实的证据有：1、被害人徐某某的陈述。证明他又名徐某某，2015年6月7日中旬，他骑摩托车在湘阴湘江河边看戏后到附近一个按摩店，因与老板熟，就在店里坐会聊了一下天，他出来骑摩托车回家经过江东路加油站时，被被告人徐某、曾某某骑摩托车拦住他，称二人是派出所的，刚才看见他从按摩店嫖娼出来，叫他到派出所去，要么就出钱私了。他为了怕被家人误会说不清就答应私了，经与二被告人谈论，他被迫同意出5000元私了此事。他带二被告人到他家后从家里拿了5000元以了结此事，后来他觉得不对劲，认为自己被诈骗了，遂到派出所报案。2、被告人徐某、曾某某的供述。二被告人均对2015年6月7日中午，因想搞点钱作为毒资，经商量后骑摩托车到本县步行街按摩店附近，以冒充派出所工作人员抓嫖的名义敲诈钱财，当天中午看到被害人徐某某从按摩店出来后，二人骑摩托车尾随到江东路加油站附近拦住被告人，谎称是派出所抓嫖的，看被害人是私了还是到派出所去，被害人徐某某无奈答应给他们五千元，并随同到被害人家敲诈5000元后离开，后将所得赃款5000元平分的犯罪事实供认不讳。3、一组辨认笔录。①被害人徐某某对被告人徐某、曾某某的辨认。②被告人徐某、曾某某对被害人徐某某的辨认。4、现场指认笔录。5、岳阳市第一人民医院疾病诊断证明、解放军第163医院及湘阴县第三人民医院病历诊断证明。证明被告人曾某某被诊断患有糖尿病皮肤病变、肾病，现已引发肉瘤，多处溃疡。
6、江苏省姜堰市人民法院（2011）泰姜刑初字第0387号刑事判决书、本院（2013）湘刑初字第251号刑事判决书。证明两被告人的犯罪前科情况。7、到案经过。证明被告人徐某、曾某某均系被传唤到案。8、被告人徐某、曾某某的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人徐某、曾某某以非法占有为目的，采取威胁方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照其二人所参与的全部犯罪处罚。二被告人均在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，予以从重处罚。二被告人归案后，均能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年1月17日止）。
二、被告人曾某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯共军
人民陪审员 郑运辉
人民陪审员 黄 利
二〇一六年一月五日
书 记 员 周 皓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初337号
原告：闫景开，男，1991年10月11日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：何大军，男，1988年5月8日出生，汉族，住河北省三河市。
原告闫景开与被告何大军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫景开、被告何大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫景开向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告购车款92000元整，并赔偿原告经济损失18000元，以上合计110000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过网络看到被告出售涉案车辆，双方通过电话联系，2017年9月13日19:45分原告找到被告，以92000元的价格购买了车牌号为晋Ｌ×××××的奔驰轿车。当时原、被告书写了《车辆买卖合同》，且被告承诺该车并非盗抢、套牌，如为盗抢、套牌车辆被告愿承担原告的损失并进行赔偿。可是，到2017年10月份原告发现被告所卖车辆已经被查封，根本无法办理过户手续，被告违背了诚实守信的原则，原告认为自己的合法权益受到了侵害，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告何大军辩称，其不同意赔偿原告损失，要求原告赔偿其损失，因为车在原告处使用。
本院经审理认定事实如下：被告何大军从案外人陈林处以127000元的价格购买了车牌号为晋Ｌ×××××号奔驰轿车一辆，该车行驶证登记所有人为焦龙，被告何大军未办理车辆所有人变更登记手续。2017年9月13日，原告闫景开与被告何大军签订《车辆买卖协议》，协议约定原告以92000元的价格向被告何大军购买晋Ｌ×××××号奔驰轿车，协议签订当日，原告通过银行向被告转入购车款92000元，被告何大军确认收到购车款。2017年10月，原告闫景开得知晋Ｌ×××××号车辆已被查封，无法办理车辆所有人变更登记手续后，立即通知被告何大军，被告对涉案车辆被查封的事实未予否认。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，双方所签《车辆买卖合同》系真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应遵守约定履行合同。被告何大军作为出卖人，应当履行向原告交付标的物，并转移标的物所有权的义务。被告何大军出售的车辆因被查封而无法办理所有人变更登记手续，致使原告无法实现合同目的，故本院对原告闫景开要求被告何大军返还购车款的诉讼请求予以支持。因原告在使用车辆一个月后与被告协商退款事宜，本院根据公平原则酌定原告向被告支付车辆一个月的使用费2000元，综上所述，被告何大军应实际向原告退还购车款90000元。关于原告主张的经济损失，因原告未提交相关证据证明其损失情况，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何大军于本判决生效后七日内退还原告闫景开购车款90000元。
二、驳回原告闫景开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告何大军负担1023元，由原告闫景开负担227元（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 蔡玉秀
二〇一八年三月十九日
法官助理 殷瑞芬
书 记 员 张 薇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03873号
罪犯胡肖剑，男，1971年2月25日出生，汉族，现在阿拉尔监狱五监区服刑改造。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）杭刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人胡肖剑犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20万元。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年9月19日作出（2008）浙刑二终字第69号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，减为有期徒刑18年11个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2032年2月24日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯胡肖剑在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡肖剑在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获师监狱局立功1次，监狱记功3次，表扬4次，20次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡肖剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡肖剑减去有期徒刑一年（刑期执行至2031年2月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2105号
原告：徐祗祥，男，1971年3月17日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝前村，居民，住该村。
委托诉讼代理人：董艳勇，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：樊继光，男，1970年10月24日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝前村，居民，住该村。
被告：郯城县港上镇王桥社区村民委员会，住所地郯城县港上镇王桥社区。
负责人：王纪瑞，该社区主任。
原告徐祗祥与被告樊继光、郯城县港上镇王桥社区村民委员会（以下简称王桥社区）排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祗祥及其委托诉讼代理人董艳勇、被告樊继光到庭参加诉讼。被告王桥社区经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐祗祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令樊继光停止侵权，返还位于郯城县港上镇××墨西哥地块的土地承包经营权并恢复原状；2.判令樊继光、王桥社区赔偿侵权期间的损失12000元；3.案件受理费由樊继光、王桥社区负担。事实和理由：徐祗祥系郯城县港上镇前埝村村民，1998年经农业行政主管部门审查，人民政府核准登记，徐祗祥依法取得位于郯城县港上镇××墨西哥地块（农村土地承包经营权证书证号为371322107218000247J）的土地承包经营权。徐祗祥取得该经营权后按照土地性质进行耕种。2003年徐祗祥种植农作物后进城务工，在此期间原郯城县港上镇前埝村村民委员会合并为港上镇王桥社区村民委员会无故将徐祗祥享有土地承包经营权的地块发包给樊继光占有使用。徐祗祥知情后曾多次找到樊继光协商此事，樊继光告知已与村委签订承包合同，要求与村委协商。徐祗祥找村委时被告知该地块要收回统一发包，但在此期间该地块并未有统一发包的情形，樊继光也以与村委签订承包合同拒不返还。
樊继光辩称，我是2003年4月1日从原郯城县港上镇前埝村村民委员会承包的该地块，我是承包村委的地，不知道是原告的地。
被告王桥社区未到庭，未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：徐祗祥系郯城县港上镇前埝村村民，1998年承包了郯城县港上镇××墨西哥地块0.9亩，四至为：东：坎；西：凌继全；南：胡振生；北：徐祗龙，承包期限为1998年8月25日至2028年8月25日止。郯城县人民政府为徐祗祥核准登记确认其依法取得农村土地承包经营权，并发农村土地承包经营权证，证号为371322107218000247J。2003年4月1日原郯城县港上镇前埝村村民委员会与樊继光签订土地承包合同，将涉案地块发包给樊继光承包使用。承包期限自2003年4月1日起至2033年4月1日止，承包费为23000元。后樊继光使用至今，现在涉案地块堆放有树木等。原郯城县港上镇前埝村后与其他村合并为港上镇王桥社区，社区工作由被告港上镇王桥社区村民委员会负责。
另，徐祗祥委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对涉案地块2003年至2018年的土地租赁费的价格进行了评估，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出鲁临嘉价评字（2018）第0127号价格评估结论书，价格评估结论书确定涉案地块2003年至2018年的土地租赁费的评估价格为12150元。樊继光对此价格评估结论书无异议。被告王桥社区经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证、价格评估结论书、土地承包合同及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，徐祗祥承包了郯城县港上镇××墨西哥地块0.9亩，四至为：东：坎；西：凌继全；南：胡振生；北：徐祗龙，承包期限为1998年8月25日至2028年8月25日止。郯城县人民政府为徐祗祥核准登记确认其依法取得农村土地承包经营权，并发农村土地承包经营权证。徐祗祥对该地块享有土地承包经营权。在徐祗祥的承包期内，2003年4月1日作为发包方的原郯城县港上镇前埝村村民委员会与樊继光签订土地承包合同中涉及徐祗祥承包地块的部分无效。樊继光占有、使用涉案地块侵犯了徐祗祥的土地承包经营权，徐祗祥要求樊继光停止侵权，返还位于郯城县港上镇××墨西哥地块的土地承包经营权并清除堆放的树木的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
2003年4月1日原郯城县港上镇前埝村村民委员会将涉案地块另行发包给樊继光，侵犯了徐祗祥的土地承包经营权，给徐祗祥造成的损失，应予赔偿。涉案地块2003年至2018年的土地租赁费经临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出鲁临嘉价评字（2018）第0127号价格评估结论书评估价格为12150元。樊继光对此价格评估结论书无异议。被告王桥社区经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。对于临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出鲁临嘉价评字（2018）第0127号价格评估结论书评估的涉案地块2003年至2018年的土地租赁费的评估价格为12150元，本院予以认定。原郯城县港上镇前埝村与其他村合并为郯城县港上镇王桥社区，社区工作由郯城县港上镇王桥社区村民委员会负责，其债权、债务由郯城县港上镇王桥社区村民委员会承继。徐祗祥要求樊继光、郯城县港上镇王桥社区村民委员会赔偿侵权期间的损失12000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，徐祗祥要求樊继光停止侵权，返还位于郯城县港上镇××墨西哥地块（四至为：东：坎；西：凌继全；南：胡振生；北：徐祗龙）0.9亩的土地承包经营权并清除堆放的树木以及要求樊继光、郯城县港上镇王桥社区村民委员会赔偿侵权期间的损失12000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、樊继光对徐祗祥享有土地承包经营权的位于郯城县港上镇××墨西哥地块的土地（四至为：东：坎；西：凌继全；南：胡振生；北：徐祗龙）0.9亩停止侵害，返还徐祗祥的土地承包经营权并清除堆放在该土地上的树木。
二、樊继光、郯城县港上镇王桥社区村民委员会赔偿徐祗祥的经济损失12000元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由樊继光、郯城县港上镇王桥社区村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一八年四月二十四日
书记员 许雪飞
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执715号
申请执行人台州环雅物业服务有限公司
被执行人邱晓华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙民初字第00434号，依法向被执行人邱晓华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邱晓华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱晓华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱晓华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞韶蓉
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯钧荀
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1075号
原告：刘树文，无业。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建梅，该公司员工。
原告刘树文与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳润泰商业有限公司委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款8.9元并赔偿1000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月12日，原告在沈阳市沈河区文艺路80号大润发购买了一瓶益民冰糖杨梅，里面有一个黑色的木棍。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，原告所述商品内的木棍是商品内独立存在并且肉眼可见，在食用中通过挑拣可以剔除，不会影响消费者使用，也不会给消费者造成任何的人身及财产损害。该商品原告没有食用，甚至没有打开，没有给原告造成任何的人身及财产损害。因此，原告所述商品不符合《食品安全法》第一百五十条“食品安全”的定义及第一百四十八条的赔偿原则，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。本案诉争商品冰糖杨梅，为即食性的果类蜜饯，原告向法庭提供的涉案商品瓶中，肉眼确实可见一根似木棍的物质，被告未能提供证据证明该物质系涉案商品生产工艺所必需的，也未能提供证据证明该物质符合食品安全标准，对涉案商品来说，应当属于“异物”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的涉案商品中存有“异物”，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元赔偿金，符合法律规定，本院应予支持。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张十倍惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，故被告主张未给原告造成人身损害，不应赔偿，本院不予采信。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告刘树文于本判决发生法律效力后10日内，向被告沈阳润泰商业有限公司退还在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的益民冰糖杨梅1瓶；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内，退还原告刘树文购货款8.9元；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付原告刘树文赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙丽艳
二〇一七年四月十七日
书记员 曹佳慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1033号
原告：嘉兴银行股份有限公司桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰南路9号。
负责人：董宝荣，该支行行长。
委托代理人：沈金华、叶思思，浙江凯信律师事务所律师。
被告：张伟国。
被告：贾凤梅。
被告：朱富新。
被告：张伟萍。
原告嘉兴银行股份有限公司桐乡支行诉被告张伟国、贾凤梅、朱富新、张伟萍金融借款合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶思思、被告张伟国到庭参加诉讼，被告贾凤梅、朱富新、张伟萍经本院公告送达开庭传票，期满无当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，原告与被告签订《微贷业务合同（保证）》一份。合同约定：被告张伟国、贾凤梅向原告借款人民币150000元，借款期限自2014年7月18日至2015年7月17日，年利率13.2%，还款方式为按还款计划还款，按月结息，贷款人对借款人到期应付而不付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利，若就合同发生争议的应由贷款人所在地人民法院管辖等。同时，合同约定被告朱新富、张伟萍为被告张伟国、贾凤梅的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为被担保主债权本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）以及其他应付的费用，保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。合同签订后，原告于2014年7月18日按照合同约定向被告发放了贷款150000元。现贷款期限已到期，被告尚欠原告借款本金112500元及相应利息没有归还。现请求法院依法判令：1、被告张伟国、贾凤梅立即归还原告借款本金人民币112500元，利息13076.25元（利息暂计至2015年7月16日，要求按合同的约定计算至实际付清之日）；2、被告张伟国、贾凤梅赔偿实现债权的律师费2500元；3、被告朱富新、张伟萍对上述1、2两项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告张伟国辩称：涉案借款合同是原告的信贷员蒋成威伙同朱富新欺骗我所签，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告贾凤梅、朱富新、张伟萍未作答辩，也未向本院提交任何证据。
审理中，原告向本院提交下列证据证明自己的主张：
一、微贷业务合同（保证）1份，证明：1、2014年7月18日被告张伟国、贾凤梅共同向原告借款150000元，同时双方对借款的有关权利义务在合同中作了明确约定；2、被告朱富新、张伟萍以保证人身份为被告张伟国、贾凤梅上述借款承担连带保证责任，同时双方对保证的有关权利义务在合同中作了明确约定。
二、微贷借款借据1份，证明：2014年7月18日原告向被告张伟国实际发放了150000元借款的事实。
三、利息清单、被告张伟国应付本息说明各1份，证明：截止2015年7月16日被告张伟国、贾凤梅尚结欠原告借款本金112500元，结欠借款利息（包括利息及罚息）13076.25元。说明下，涉案借款是分期还款的，第1期还款后，第2期开始就没有还款了，所以原告要计算利息及罚息。
四、委托代理协议书及代理费发票各1份，证明：原告为实现本案债权已支付律师代理费2500元。
原告的证据，被告张伟国质证如下：对证据1、2，认为落款处签名是其本人所签，但签字时证据的空白处还没有任何手写文字，按银行规定，手写部分应该是由其本人书写，但是原告没有叫其写。另外，证据内容其没有看过，里面的笔迹也不是其本人的。对该2份证据的真实性有异议。对证据3、4没有异议。
经审核，本院认为，原告提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告贾凤梅、朱富新、张伟萍未到庭质证，视为放弃权利。
审理中，被告张伟国向本院提交桐乡市梧桐街道城东村村民委员会出具的证明（复印件）、营业执照（复印件）各1份（原件在原告处），证明贷款时原告所做的资料全部是虚假的，其从没有申请过桐乡梧桐张伟国羊毛衫厂的营业执照，也从没有到村里要求出具过证明，而且其宅基地也不是180平方米，该证明内容不实。
被告张伟国的证据，原告质证如下：被告张伟国提交的这2份证据复印件在原告的资料里确实是有的，内容也是一样的，但是代理人不清楚这个事情。
本院经审核认为，被告张伟国提交的证据与本案诉争无关，本院不予认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，涉案的微贷业务合同（保证）系当事人真实意思的体现，未违反相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约放贷150000元，被告张伟国、贾凤梅借款后未按约还本付息，至今尚欠原告借款本金112500元及相应利息，被告朱富新、张伟萍也未按约履行担保责任，事实清楚、证据充分。现原告诉请被告张伟国、贾凤梅予以偿还，被告朱富新、张伟萍承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。另，原告关于律师费2500元的请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告贾凤梅、朱富新、张伟萍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟国、贾凤梅于本判决生效后十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司桐乡支行借款本金112500元、支付相应利息（其中，至2015年7月15日为13076.25元；之后的利息，以112500元为基数，按年利率19.8%计算至被告张伟国、贾凤梅实际付款之日止）及律师代理费2500元；
二、被告朱富新、张伟萍对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2862元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗 双
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1033号
原告：嘉兴银行股份有限公司桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰南路9号。
负责人：董宝荣，该支行行长。
委托代理人：沈金华、叶思思，浙江凯信律师事务所律师。
被告：张伟国。
被告：贾凤梅。
被告：朱富新。
被告：张伟萍。
原告嘉兴银行股份有限公司桐乡支行诉被告张伟国、贾凤梅、朱富新、张伟萍金融借款合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶思思、被告张伟国到庭参加�讼，被告贾凤梅、朱富新、张伟萍经本院公告送达开庭传票，期满无当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，原告与被告签订《微贷业务合同（保证）》一份。合同约定：被告张伟国、贾凤梅向原告借款人民币150000元，借款期限自2014年7月18日至2015年7月17日，年利率13.2%，还款方式为按还款计划还款，按月结息，贷款人对借款人到期应付而不付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利，若就合同发生争议的应由贷款人所在地人民法院管辖等。同时，合同约定被告朱新富、张伟萍为被告张伟国、贾凤梅的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为被担保主债权本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）以及其他应付的费用，保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。合同签订后，原告于2014年7月18日按照合同约定向被告发放了贷款150000元。现贷款期限已到期，被告尚欠原告借款本金112500元及相应利息没有归还。现请求法院依法判令：1、被告张伟国、贾凤梅立即归还原告借款本金人民币112500元，利息13076.25元（利息暂计至2015年7月16日，要求按合同的约定计算至实际付清之日）；2、被告张伟国、贾凤梅赔偿实现债权的律师费2500元；3、被告朱富新、张伟萍对上述1、2两项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告张伟国、贾凤梅、朱富新、张伟萍辩称。
审理中，原告向本院提交�列证据证明自己的主张：
一、微贷业务合同（保证）1份，证明：1、2014年7月18日被告张伟国、贾凤梅共同向原告借款150000元，同时双方对借款的有关权利义务在合同中作了明确约定；2、被告朱富新、张伟萍以保证人身份为被告张伟国、贾凤梅上述借款承担连带保证责任，同时双方对保证的有关权利义务在合同中作了明确约定。
二、微贷借款借据1份，证明：2014年7月18日原告向被告张伟国实际发放了150000元借款的事实。
三、利息清单、被告1应付本息说明各1份，证明：截止2015年7月16日被告张伟国、贾凤梅尚结欠原告借款本金112500元，结欠借款利息（包括利息及罚息）13076.25元。说明下，涉案借款是分期还款的，第1期还款后，第2期开始就没有还款了，所以原告要计算利息及罚息。
四、委托代理协议书及代理费发票各1份，证明�原告为实现本案债权已支付律师代理费2500元。
原告的证据，被告张伟国质证如下：对证据1、2，认为落款处签名是其本人所签，但签字时证据的空白处还没有任何手写文字，按银行规定，手写部分应该是由其本人书写，但是原告没有叫其写。另外，证据内容其没有看过，里面的笔迹也不是其本人的。对该2份证据的真实性有异议。对证据3、4没有异议。
经审核，本院认为，原告提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告贾凤梅、朱富新、张伟萍未到庭质证，视为放弃权利。
审理中，被告张伟国向本院提交桐乡市梧桐街道城东村村民委员会出具的证明（复印件）、营业执照（复印件）各1份（原件在原告处），证明贷款时原告所做的资料全部是虚假的，其从没有申请过桐乡梧桐张伟国羊毛衫厂的营业执照，也�没有到村里要求出具过证明，而且其宅基地也不是180平方米，该证明内容不实。
被告张伟国的证据，原告质证如下：被告张伟国提交的这2份证据复印件在原告的资料里确实是有的，内容也是一样的，但是代理人不清楚这个事情。
本院经审核认为，被告张伟国提交的证据与本案诉争无关，本院不予认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，涉案的微贷业务合同（保证）系当事人真实意思的体现，未违反相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约放贷150000元，被告张伟国、贾凤梅借款后未按约还本付息，至今尚欠原告借款本金112500元及相应利息，被告朱富新、张伟萍未也按约履行担保责任，事实清楚、证据充分。现原告诉请被告张伟国、贾凤梅予以偿还，被告朱富新、张伟萍承担连带清偿责�，合法有据，本院予以支持。另，原告关于律师费2500元的请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告贾凤梅、朱富新、张伟萍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟国、贾凤梅于本判决生效后十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司桐乡支行借款本金112500元、支付相应利息（其中，至2015年7月15日为13076.25元；之后的利息，以112500元为基数，按年利率19.8%，计算至被告张伟国、贾凤梅实际付款之日止）及律师代理费2500元；
二、被告朱富新、张伟萍对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2862元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗 双
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿中民一终字148号
上诉人（原审被告）新疆哈巴河建筑安装有限责任公司。
法定代表人王一飞，该公司董事长。
委托代理人陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘洪海，男，汉族，1968年9月1日出生，个体户。
被上诉人（原审被告）高科，男，汉族，约40岁，个体业主。
上诉人新疆哈巴河建筑安装有限责任公司（以下简称哈巴河建筑公司）因劳务合同纠纷一案，不服福海县人民法院作出的（2013）福民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈巴河建筑公司的委托代理人陈霞、被上诉人刘洪海到庭参加诉讼。被上诉人高科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年哈巴河建筑公司承揽了福海县畜牧局发包的天然草原退耕还草项目阿克达拉片区第八标段的工程，哈巴河建筑公司将该工程转包给他人，高科为该工程的负责人，代表哈巴河建筑公司在工地负责组织施工、安全管理等工作，刘洪海为该工程提供挖掘机劳务。高科于2012年10月9日给刘洪海出具100，600的劳务费欠条一张。
另查明，哈巴河建筑公司已支付工程款1，145，783.69元给高科。
原审法院认为，关于高科是否欠刘洪海劳务费的问题。因高科给刘洪海出具的欠条内容明确，字迹清楚，哈巴河建筑公司虽不认可刘洪海提供的证据，但未提供相反的证据予以证明，故刘洪海提供的证据可以证明高科欠刘洪海劳务费100，600元。关于利息问题，因本案系劳务合同纠纷，利息的计算应当按照人民银行同期贷款的基准利率较为妥当，故对于刘洪海要求二被告按照人民银行同期贷款利率支付利息的主张不予支持。
关于哈巴河建筑公司是否应当对高科的债务承担连带责任的问题。因哈巴河建筑公司承认其中标的天然草原退耕还草项目阿克达拉片区第八标段工程负责人为高科，故高科系哈巴河建筑公司的工作人员，其对外出具欠据的行为属于职务行为，高科因该工程所欠劳务费应当由哈巴河建筑公司与高科共同给付。哈巴河建筑公司对高科支付工程款是哈巴河建筑公司内部的管理行为，与是否给付劳务费没有关联性，故对于哈巴河建筑公司认为工程款已给付完毕而不欠刘洪海劳务费的辩解，不予支持。哈巴河建筑公司应当与高科共同承担对刘洪海劳务费的给付责任。综上所述，刘洪海要求二被告给付劳务费的主张，证据充分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告高科、新疆哈巴河建筑安装有限责任公司于本判决生效后五日内共同给付原告刘洪海劳务费100，600元，并支付自2012年11月15日起至劳务费付清为止期间人民银行同期贷款基准利率的利息；二、驳回原告刘洪海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，640元，减半收取1，320元（已由刘洪海先行缴纳），由被告高科、新疆哈巴河建筑安装有限责任公司负担。
宣判后，哈巴河建筑公司不服原审判决，上诉称，原审认定事实不清。高科是上诉人工程的负责人，上诉人已将工程款全部支付，双方之间无纠纷。刘洪海与上诉人之间没有合同关系，没有支付劳务费的义务，且欠条是否高科书写，无法确定。请求二审人民法院查清事实，撤销原审判决，驳回刘洪海要求上诉人给付劳务费及利息的诉讼请求，判令高科给付劳务费。
被上诉人刘洪海答辩称，高科是上诉人的项目负责人，被上诉人为高科提供劳务，高科出具了欠条，高科的行为是职务行为，应由上诉人与高科共同偿还。原审认定事实清楚，请求二审人民法院予以维持。
本案争议的焦点是被上诉人高科是否欠被上诉人刘洪海劳务费以及上诉人哈巴河建筑公司是否应当对该劳务费承担共同给付责任。
上诉人哈巴河建筑公司、被上诉人刘洪海对原审中的证据均没有新的证明目的和新的质证意见，在二审中均没有提交新的证据。
原审法院查明的案件基本事实，经本院审理查明予以确认。
本院另查明，2011年9月25日，被上诉人高科与被上诉人刘洪海签订单线工程承包合同，工程主要内容为挖排碱渠，双方约定了挖方单价及权利义务。
本院认为，上诉人哈巴河建筑公司将承揽的工程转包给他人，高科为该工程的负责人，以上事实上诉人哈巴河建筑公司认可，且上诉人哈巴河建筑公司向法院提供的证据能够证明其向被上诉人高科付款，进一步证明被上诉人高科的身份，证人证言证明被上诉人高科作为负责人代表哈巴河建筑公司在工地负责组织施工、安全管理等工作，故本院确认被上诉人高科为上诉人哈巴河建筑公司的工作人员，其对外出具欠据的行为属于职务行为。被上诉人刘洪海依照其与被上诉人高科签订的合同履行了义务，提供了劳务，作为被上诉人高科应当及时履行付款义务，被上诉人高科出具的劳务费欠条应当作为欠付劳务费的依据，并应及时支付劳务费及拖欠劳务费所产生的利息。因被上诉人高科出具欠条的行为是职务行为，上诉人哈巴河建筑公司应与被上诉人高科共同承担给付责任。故上诉人哈巴河建筑公司不承担劳务费的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，312元，由上诉人新疆哈巴河建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 锋
代理审判员 任 涛
代理审判员 胥彩霞
二〇一三年八月十三日
书 记 员 雷来彬
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11181号
原告孙萍。
被告青岛中海大通知识产权代理有限公司。
法定代表人李金泉。
本院在审理原告孙萍诉被告青岛中海大通知识产权代理有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、由原告负担。
审判员 张玉
二〇一五年十二月七日
书记员 张倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第24号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人唐某某，女，1970年4月24日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人潘志强，湖南益云律师事务所律师。
辩护人黎军，湖南益云律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）709号起诉书指控被告人唐某某犯容留卖淫罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员贺秋华出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人潘志强、黎军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2013年7月，被告人唐某某在长沙市芙蓉区朝阳一村27栋一楼经营一家无名按摩店，并租下该栋西头二楼一民房容留妇女吴某、李某某（均已被行政处罚）等人卖淫，并安排其女儿郭某（已判刑）在其不在店内时负责收银、接待。2013年7月23日23时许，郭某在该按摩店接待嫖客王某某、谈某某，谈好嫖资每人130元，预先收取每人100元，之后王某某、谈某某与吴某、李某某分别在该栋西头二楼一民房内发生性关系，被公安民警当场抓获。民警当场扣押郭某收取的非法所得人民币200元及郭某用于记录当天卖淫情况的记录本一个。2013年9月24日，唐某某被抓获，民警在其随身携带的挎包内查获色情联系小卡片121张。
被告人唐某某在开庭审理过程中对上述事实未提出异议。辩护人提出唐某某系初犯，如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。
上述事实，有同案人郭某的供述，证人王某某、谈某某、吴某、李某某、蒋某某的证言，受案登记表，线索来源及抓获经过材料，搜查笔录，扣押经过材料，扣押物品清单，扣押物品照片，检查笔录，记录本复印件，抓获现场照片，指认现场照片，公安行政处罚决定书，刑事判决书，被告人唐某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某在其经营、管理的场所容留妇女卖淫，妨害了社会管理秩序，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，唐某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。唐某某如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院对辩护人的辩护意见及公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李教华
人民陪审员 杨国刚
人民陪审员 甘炯宇
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈滔滔
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1483号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：杨全民。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告杨全民借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年十一月九日
书记员 谢俊锋
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5453号
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，住所：农安县三盛玉镇街内。
代表人王建华，主任。
委托代理人宋春雷，系三盛玉信用社职员。
被告刘殿军，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社（以下称信用社）诉被告刘殿军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋春雷、被告刘殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月8日，被告刘殿军向三盛玉信用社借款20000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现请求人民法院判令被告偿还本金20000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘殿军辩称：是我贷的款，但钱让邓洪双花了，我以为他都还完了呢。我争取在年末还上，或者我找邓洪双让他还上。。
原告向法庭提交了下列证据：
1、联保借款申请审批表；
2、农户联保借款合同（2009）02091号；
3、2009年12月8日借款人为刘殿军的贷款凭证一份。
对以上证据，被告无异议。
被告未提交证据。
本庭对原告提交的证据予以采信，现结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2009年12月8日，被告因养猪需要，从原告处借款人民币20000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之9.9。借款人应在2011年3月30日偿还本金及利息。借款到期后，被告未偿还借款。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金20000.00元及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘殿军于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社欠款本金20000.00元及利息，自2009年12月8日起计息，利率按月利率千分之9.9计算，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 董旭来
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初927号
原告：宋林芳，男，1962年9月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：李晓玲，女，1976年3月2日生，汉族，吉化锦江油化服务员，住吉林市龙潭区。
被告：郁佳卉，女，2004年12月14日生，汉族，吉林市昌邑区特殊教育学校学生，住吉林市龙潭区。
被告：郁棋媛，女，2009年11月15日生，汉族，吉林市昌邑区特殊教育学校学生，住吉林市龙潭区。
被告：郁万宝，男，1941年5月2日生，汉族，住吉林市龙潭区顺。
被告：宫淑琴，女，1949年5月12日生，汉族，永吉县供销社退休工，住吉林市龙潭区新。
五名被告共同委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
第三人：代连生，男，1968年4月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。
第三人：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所：吉林市吉林大街9号。
法定代表人：刘荣川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景家学，该公司副总经理。
原告宋林芳诉被告李晓玲、郁佳卉、郁棋媛、郁万宝、宫淑琴、第三人代连生、吉林吉化华强建设有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
宋林芳向本院提出诉讼请求：1.判令在（2015）吉高新民二初字第16、17、18号民事判决认定的应由原告承担的债务3，638，498元中，应由郁松秋承担1，185，992元，因合伙人郁松秋现已死亡，故应由郁松秋的继承人五名被告李晓玲、郁佳卉、郁棋媛、郁万宝、宫淑琴共同承担1，185，992元；2.诉讼费由五名被告共同承担。事实及理由：对（2015）吉高新民二初字第16、17、18号民事判决认定的应由原告承担的债务3，638，498元，依据（2016）吉02民终2036号民事判决认定的合伙关系，应由三名合伙人共同承担。因（2016）吉02民终2036号民事判决，关于原告与代连生、郁松秋合伙关系期间的共同债务因没有相关合伙证据进行佐证，本院无法认定，所以，原告根据民法通则相关合伙法律关系的规定及（2015）吉高新民二初字第16、17、18号生效判决所认定的债务事实，主张合伙期间债务应由郁松秋承担1，185，992元，因合伙人郁松秋现已死亡，所以应由五名被告承担郁松秋应承担的部分。请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，宋林芳主张的（2015）吉高新民二初字第16、17、18号民事判决认定的应由原告承担的债务3，638，498元中，应由郁松秋承担1，185，992元，因合伙人郁松秋现已死亡，故应由郁松秋的继承人五名被告李晓玲、郁佳卉、郁棋媛、郁万宝、宫淑琴共同承担1，185，992元。宋林芳主张的李晓玲、郁佳卉、郁棋媛、郁万宝、宫淑琴共同承担1，185，992元的债务，该1，185，992元实为陕西北元化工100万吨/年聚氯乙烯循环综合利用项目工程的款项，（2016）吉02民终2036号合伙协议纠纷案中已对该工程的利润处理完毕，现宋林芳提起的本案诉讼属于重复诉讼，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回宋林芳的起诉。
案件受理费7613元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 耿冬娇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更877号
罪犯叶建锁，男，汉族，小学文化，1973年2月18日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2007年9月21日作出（2007）武刑初字第608号刑事判决，以被告人叶建锁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年2月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，与前犯抢劫罪、流氓罪尚未执行的剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，尚未退还的赃款及赃物折价款计人民币二千五百四十元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年10月21日、2013年12月2日作出（2011）、（2013）宁刑执字第8183号、第9820号刑事裁定，对罪犯叶建锁减去有期徒刑三年（刑期至2019年2月1日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯叶建锁在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯叶建锁在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行，赃款赃物未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯叶建锁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，未退出赃款赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶建锁减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月1日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1037-1号
申请执行人李光旭。
被执行人韩俊芝。
被执行人常祖峰。
本院作出的（2012）临民初字第1405号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法委托山东金昆仑拍卖有限公司对韩俊芝、常祖峰共有的位于临淄区刘家北生活区14号楼1单元3层西户进行拍卖，王增利以第三次拍卖底价55.31万元竞拍成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将落户于韩俊芝名下共有人为常祖峰位于临淄区刘家北生活区14号楼1单元3层西户（产权证号07-10266**）房产过户给王增利（身份证号码。
二、王增利可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 齐晓梅
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第480号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人贾方成，农民。因本案于2015年3月20日被浦江县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]483号起诉书指控被告人贾方成犯诈骗罪，于2015年7月14日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人贾方成及其辩护人朱希阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人贾方成以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪依法追究其刑事责任。被告人贾方成到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。
被告人贾方成对公诉机关指控的犯罪事实和定性均不持异议。要求从轻处罚。
辩护人朱希阳对公诉机关指控的犯罪事实和定性均不持异议。辩护意见为，被告人一贯表现较好，无前科，有坦白情节。请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年1月底至3月中旬期间，被告人贾方成以介绍傅某加盟“科士威”为名，在QQ上冒充“科士威”公司工作人员以各种理由先后九次从傅某处骗得人民币148800元。
2、2014年4月至11月期间，被告人贾方成虚构自己为“科士威”公司的中国地区代理人的身份，以介绍加盟为名，从何某、徐某处以交加盟费、代理费、货款等名义多次骗得人民币共计94250元。
上述赃款被贾方成挥霍，至今未退还。
证明以上事实的证据有：被告人贾方成的供述和辩解；被害人傅某、何某、徐某的陈述；接受证据材料清单，会员卡，QQ聊天记录光盘，银行汇款回单，调取证据清单，银行交易明细，调取证据清单，银行交易明细，接受证据材料清单，会员申请表，QQ聊天记录，银行交易明细，收据，借条，扣押决定书，手机照片，情况说明；电子证物检查工作记录；被告人贾方成的户籍证明及抓获经过。经当庭举证、质证，被告人贾方成及辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人贾方成以非法占有为目的，骗取他人财物用于挥霍，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人贾方成归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人及辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，根据被告人贾方成的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾方成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2020年3月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续向被告人贾方成追缴赃款人民币243050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 金晓京
二０一五年七月二十八日
代书 记员 陈清清
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第632号
原告：姜春凤。
被告：王雪华。
被告：姚新光。
原告姜春凤诉被告王雪华、姚新光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜春凤到庭参加诉讼，被告王雪华、姚新光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜春凤诉称，原告与被告姚新光系高中同学，2013年10月，被告王雪华称家里急用钱，三次向原告借款，并向原告出具借据，原告多次向被告索要，被告一直拖延拒不偿还，二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。现诉至法院，请求二被告共同偿还借款21.8万元及利息（利息自起诉之日起，按银行同期贷款利率，计算至清偿之日止）。
被告王雪华、姚新光未答辩。
经审理查明，被告王雪华与姚新光系夫妻关系。2013年10月，被告王雪华以家庭需要为由，向原告三次借款，分别是2013年10月1日借款5万元，2013年10月13日借款3万元，2013年10月21日借款13.8万元，三笔借款均由被告王雪华出具借条给原告。其中，13.8万元借款被告王雪华承诺于2013年11月10日还清，但二被告至今未还款，原告索要未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、借条等相关证据在案为凭。
本院认为，被告王雪华借原告款事实清楚，被告应当及时偿还借款。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故应当由二被告共同偿还。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告王雪华、姚新光未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第十条、第十四条、第三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪华、姚新光于本判决生效后十日内向原告姜春凤偿还借款21.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 岳吉珊
人民陪审员 车会玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙丹丹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初6181号
原告：何本志，男，1965年10月生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：何敬明，男，1971年6月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告何本志与被告何敬明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何本志的委托诉讼代理人陈华坤，被告何敬明，被告保险公司的委托诉讼代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何本志向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计240259.73元；2、要求被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年2月4日，何敬明驾驶苏Ａ×××××号小型客车，行驶至句容市区××国道××600米处时，与原告所驾电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动车损坏，后原告被送至句容市人民医院住院治疗，2017年3月3日经句容市公安局交通警察大队认定，何敬明与原告各承要此事故同等责任。后原告被鉴定为九级、十级伤残。
被告何敬明辩称：何敬明对事故责任认定无异议，原告抢救时何敬明垫付了医疗费20000元，要求法庭一并处理，何敬明的车辆损失要求与原告协商处理。
被告保险公司辩称：保险公司对交通事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔三责险，事故发生在保险期间内，保险公司前期为原告的治疗在交强险范围内垫付了1万元医药费，另保险公司得知道路救助基金为原告垫付了医药费25860.36元，超出交强险部分的医疗费按责分摊后需扣除15%非医保，保险公司不承担诉讼费，鉴定费住院伙食补助费认可50天、20元/天；营养费120天、20元/天；护理费认可120天、70元/天；误工费认可240天，100元/天；残疾赔偿金伤残等级无异议，标准认可农村标准；精神损害抚慰金应按责计算，认可6000元；财产损失认可800元；交通费认可500元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日16时45分许，被告何敬明驾驶其所有的苏Ａ×××××号小型客车，沿104国道由北往南方向行驶，行至104国道1169公里加600米附近地段处，与对面交会行驶实施左转弯横过道路借道通行的原告何本志所驾电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。2017年3月3日，句容市公安局交通警察大队对本起事故作出认定：何敬明、何本志承担此事故的同等责任。
原告受伤后于2017年2月4日至2017年3月26日在句容市人民医院住院治疗，为治疗伤情原告共支出医疗费用79373.65元（其中被告保险公司垫付了10000元、何敬明垫付了20000元、紫金财产保险股份有限公司镇江中心垫付道路交通事故救助基金25860.36元）。受句容市公安局交通警察大队的委托，南京金陵司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，2017年11月2日出具鉴定意见：1、何本志颅脑损伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限构成九级伤残；6根肋骨骨折构成十级伤残，误工期限以270日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜。原告为此支出鉴定费3700元。
苏Ａ×××××号小型客车人保公司投保了交强险，保险限额为500000元的不计免赔商业三责险，本起事故发生在保险期间内。事故发生前原告系无锡博得模塑有限公司员工。
认定上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证复印件、保险单复印件、出院记录、病历、住院收费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、无锡博得模塑有限公司及到庭当事人、代理人相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的身体权、财产权受法律保护，公安机关认定何敬明、何本志承担此事故的同等责任,并无不当,本院予以确认。苏Ａ×××××号小型客车人保公司投保了交强险，保险限额为500000元的不计免赔商业三责险，原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分损失由被告何敬明按责任承担60%，由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告的主要收入来源为非农业，故本院对原告主张的其残疾赔偿金按城镇标准计算的诉讼请求予以支持。原告的损失经本院审核为：1、医疗费79373.65元；2、营养费3000元（25元/天×120天）；3、住院伙食补助费1500元（30元/天×50天）；4、误工费27000元（100元/天×270天）；5、护理费10800元（90元/天×120天）；6、残疾赔偿金168638.4元（40152元/年×20年×21%）；7、精神损害抚慰金6300元;8、车辆损失800元；9、交通费酌定为600元。上述费用共计298012.05元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计120800元，超出交强险限额部分损失177212.05元的60%为106327.23元未超出商业三者险限额，由被告保险公司赔偿原告，此款扣除被告保险公司垫付的10000元、何敬明垫付的20000元、紫金财产保险股份有限公司镇江中心垫付道路交通事故救助基金25860.36元，被告保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计171266.87元，在商业三者险限额内返还被告何敬明垫付的20000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何本志医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、交通费共计171266.87元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还被告何敬明垫付的医疗费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，减半收取851元，鉴定费3700元，合计4551元，由原告负担1724元,被告何敬明负担2827元（原告已预交4551元，被告何敬明应于本判决生效后十日内给付原告2827元）。
被告可将给付原告款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）
审判员 刘成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张茜