wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执27号
被执行人龚天雄，男，汉族，1976年3月2日出生于广东省云浮市，公民身份号码4412281976********，户籍所在地广东省云浮市新兴县簕竹镇榄根村委榄根河口村*号，现服刑。
被执行人龚天雄犯运输毒品罪一案，本院作出的（2015）江中法刑一初字第57号刑事判决已发生法律效力。依上述判决第一判项，被执行人龚天雄被并处没收个人财产人民币50000元。本院于2016年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法到辖区住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局、金融机构等部门对被执行人的财产进行调查，并委托被执行人户籍所在地的云浮市新兴县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，本院没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤07执27号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一六年四月六日
书记员 黄 亮
闫 秀 成 与 张 俊 学 相 邻 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山西省稷山县人民法院
民事裁定书
（2015）稷民西初字第143号
原告闫秀成，男，1940年5月20日出生，汉族，住稷山县西社镇三界庄村。
被告张俊学，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县西社镇三界庄村。
本院在审理原告闫秀成与被告张俊学相邻关系纠纷一案中，原告闫秀成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫秀成负担。
审判员 王建东
二〇一五年十月十六日
书记员 刘建军
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初2896号
原告：朱某，女，住常州市金坛区。
被告：吴某，女，住常州市金坛区。
被告：仇某，女，住常州市金坛区。
原告朱某诉被告吴某、仇某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，原告朱某于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某�回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告朱某负担。
审 判 员 崔竹云二〇一八年五月七日
法官助理
符益馨书记员李敏
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0281刑初117号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人黄健(绰号“牛哩”)，男，1987年1月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省大冶市，住大冶市。因犯盗窃罪，于2013年11月7日被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月5日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月13日被大冶公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
指定辩护人邹光明，湖北华全律师事务所律师。
大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2018］100号起诉书指控被告人黄健犯贩卖毒品罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人黄健及其指定辩护人邹光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：1、2017年3、4月份的一天晚上，被告人黄健在大冶市金山店镇富民路爱民小区将2粒甲基苯丙胺片剂(俗称”麻古”)和甲基苯丙胺(冰毒)卖给刘某2，获赃人民币150元。
2、2017年4月的一天晚上，刘某1联系被告人黄健购买毒品，后黄健将1粒甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺送到大冶市金山店镇富民路爱民小区刘某1家楼下，刘某1让其弟刘某2去拿毒品，刘某2见到黄健后支付人民币70元购买了毒品。
3、2017年6月，被告人黄健在其家中将2粒甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺给了刘某1，因其欠刘某1人民币300元，双方默认以该毒品抵账。
被告人黄健归案后，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄健的行为已构成贩卖毒品罪，且认定被告人黄健系累犯，提请本院依法判处。并提供相关证据证实。
被告人黄健对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉指控的第一起犯罪事实有异议，认为他并没有收取刘某2的150元钱，对其他二起犯罪事实无异议。
指定辩护人邹光明提出，1、本案证人证言同被告人的供述之间存在诸多矛盾之处，公诉机关认定被告人黄健的行为已构成贩卖毒品罪，证据不足。2、被告人在公安机关未采取强制措施前，在第一次被讯问的当晚上就如实交代自己尚未被公安机关掌握的全部犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2017年3至6月间，被告人黄健先后二次向吸毒人员刘某1贩卖毒品，具体事实如下：
1、2017年3、4月的一天晚上，刘某1联系被告人黄健购买毒品，后黄健将1粒“麻古”（甲基苯丙胺片剂）和一小管“冰毒”（甲基苯丙胺）送到大冶市金山店镇富民路爱民小区刘某1家楼下，刘某1让其弟刘某2去拿毒品，刘某2拿到毒品后，支付给被告人黄健人民币70元。
2、2017年6月6日，被告人黄健在其家中将2粒“麻古”（甲基苯丙胺片剂）和一小管“冰毒”（甲基苯丙胺）给了刘某1，因其欠刘某1人民币300元，双方默认以该毒品抵账。
2017年6月7日，刘某1因吸食毒品被公安机关查获，经尿样毒品检测，结果呈阳性。刘某1在公安机关还交待了上述从被告人黄健手上购买毒品的事实。
2017年9月9日，被告人黄健因寻衅滋事被大冶市公安局行政拘留十五日，因涉嫌贩卖毒品罪，于同年9月13日被大冶公安局刑事拘留。归案后，被告人黄健如实供述了上述犯罪事实，并还交待其于2017年3、4月份的一天晚上，在大冶市金山店镇富民路爱民小区将2粒“麻古”（甲基苯丙胺片剂）和一小管冰毒（甲基苯丙胺）送给刘某2，但没有收钱。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明、归案情况说明等书证；2、证人刘某2、刘某1等人的证言；3、勘验、检查、辨认等笔录；4、刘某1的通话记录；5、被告人黄健的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄健违反国家对毒品管制的规定，贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。指定辩护人邹光明提出，本案证人证言同被告人的供述之间存在诸多矛盾之处，公诉机关认定被告人黄健的行为已构成贩卖毒品罪，证据不足的辩护意见，本院不予采纳。2017年3、4月份的一天晚上，被告人黄健送给吸毒人员刘某22粒“麻古”和一小管冰毒吸食，仅有刘某2证实被告人黄健收取了其现金150元，而被告人黄健对该收款事实予以否认，在没有其他证据佐证时，应作出有利于被告人的认定。故在无证据证明被告人黄健系以牟利为目的情况下，对被告人黄健的该次行为不宜定性为贩卖毒品的行为。鉴于被告人黄健因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄健到案后能如实陈述公安机关已经掌握的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对指定辩护人邹光明提出被告人黄健具有自首情节，依法可以减轻处罚的辩护意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月十三日起至二○一八年十二月十二日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 张玉枝
人民陪审员 马 攀
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 黄 静
书 记 员 于 婷
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1948号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某，男，初中文化，无业，户籍所在地为广东省高州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被羁押并被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2010号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年6月15日9时许，被告人黄某携带铁锤到被害人刘某居住的东莞市常平镇桥梓村茶井59号出租屋，当黄某进入院子准备撬门进入房内盗窃时，听到院外有人经过，于是立即爬墙逃离现场。刘某的邻居目击黄某盗窃立即报警。民警接报后到现场巡查，发现正在逃跑的黄某形迹可疑，遂将黄抓获。
为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄某无视国法，入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人黄某犯罪未遂等情节，建议对被告人黄某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年6月15日9时许，被告人黄某携带铁锤到被害人刘某居住的东莞市常平镇桥梓村茶井59号出租屋，当黄某进入院子准备撬门进入房内盗窃时，听到院外有人经过，于是立即爬墙逃离现场。刘某的邻居目击黄某盗窃立即报警。民警接报后到现场巡查，发现正在逃跑的黄某形迹可疑，遂将黄抓获，缴获铁锤一把。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人何某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，铁锤一把，到案经过，扣押决定书，扣押清单，户籍材料，被告人黄某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国法，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某已着手实行犯罪，但因其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2015年12月14日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谢妙萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3751号
申请执行人朱保健，男，1982年9月11日
申请执行人刘波，男，1982年12月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人王春元，男，1983年1月30日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人王磊，男，1983年5月29日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人岑松强，男，1989年12月22日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人侍超，男，1989年7月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行朱保健、刘波、王春元、王磊、岑松强申请执行侍超劳务合同纠纷一案中。我院依法传唤被执行人侍超到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人侍超暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位38375元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李德山
执行员 朱卫庆
执行员 路景兰
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3751号申请执行人朱保健，男，1982年9月11日申请执行人刘波，男，1982年12月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人王春元，男，1983年1月30日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人王磊，男，1983年5月29日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人岑松强，男，1989年12月22日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人侍超，男，1989年7月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行朱保健、刘波、王春元、王磊、岑松强申请执行侍超劳务合同纠纷一案中。我院依法传唤被执行人侍超到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人侍超暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位38375元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  路景兰二〇一八年四月二十五日书记员  陈浩东
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执恢167号
申请执行人：邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，系联社理事长。
被执行人:鲁涛，男，生于1980年7月11日，汉族，住邓州市。
被执行人：赵志绪，男，生于1964年4月20日，汉族，住邓州市。
被执行人：鲁康华，男，生于1975年2月14日，汉族，住邓州市。
被执行人：李克松，男，生于1983年4月7日，汉族，住邓州市。
被执行人：尹祖川，男，生于1972年1月10日，汉族，住邓州市。
本院在执行邓州市农村信用合作联社与鲁涛、赵志绪、鲁康华、李克松、尹祖川为合同纠纷一案中，在执行中鲁涛涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，已把被执行人鲁涛移送到邓州市公安局，邓州市公安局正在审查中。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 朱义磊
二〇一七年二月九日
书记员 袁万青
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执恢167号申请执行人：邓州市农村信用合作联社。法定代表人：史德生，系联社理事长。被执行人:鲁涛，男，生于1980年7月11日，汉族，住邓州市。被执行人：赵志绪，男，生于1964年4月20日，汉族，住邓州市。被执行人：鲁康华，男，生于1975年2月14日，汉族，住邓州市。被执行人：李克松，男，生于1983年4月7日，汉族，住邓州市。被执行人：尹祖川，男，生于1972年1月10日，汉族，住邓州市。本院在执行邓州市农村信用合作联社与鲁涛、赵志绪、鲁康华、李克松、尹祖川为合同纠纷一案中，在执行中鲁涛涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，已把被执行人鲁涛移送到邓州市公安局，邓州市公安局正在审查中。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑审判员 张少庭审判员 朱义磊二〇一七年二月九日书记员 袁万青
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执400号
被执行人：陈真锋，男，1982年1月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
本院在执行陈真锋犯非法持有毒品罪罚金一案中，依法向被执行人陈真锋发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初324号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人陈真锋有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金5000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执400号被执行人：陈真锋，男，1982年1月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。本院在执行陈真锋犯非法持有毒品罪罚金一案中，依法向被执行人陈真锋发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初324号刑事判决确定的缴纳罚金义务。被执行人逾期仍未缴纳罚金，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经财产调查，未发现被执行人陈真锋有可供执行的财产。被执行人现尚欠罚金5000元未缴纳。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年七月三十一日书记员  谭国洪
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2224民初131号
原告吾加仁增。
原告文措吉。
原告赛毛措。
委托代理人韩淑萍，青海湖光律师事务所律师。
原告赛藏加。
被告切加。
被告拉种太。
被告桑杰措。
被告沙杰加。
原告吾加仁增、文措吉、赛毛措、赛藏加与被告切加、拉种太、桑杰措、沙杰加侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员拉毛多杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告吾加仁增、文措吉、赛毛措、赛藏加及其委托代理人韩淑萍与被告切加、拉种太、桑杰措、沙杰加均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吾加仁增等四原告诉称，原告吾加仁增与文措吉系夫妻关系，原告赛毛措、赛藏加为原告吾加仁增与文措吉的子女，被告切加与拉种太系夫妻关系，被告桑杰措、沙杰加为被告切加与拉种太的女儿女婿。1990年之前，原告家分得沙柳河镇恩乃河滩的冬春草场552亩，被告家分得拉木隆的冬春草场444亩。1990年6月，被告切加、拉种太找到原告吾加仁增，因为被告加的孩子接连夭折，被告认为按迷信互换草场可以保住自家的孩子，为此要求原告互换草场。在被告的再三要求下原告同意互换十年，原告使用被告的位于拉木隆的444亩草场，被告使用原告的位于恩乃河滩的552亩草场。过了约定期限，原告要求换回自己的草场，被告拒绝。2004年在原告的一再要求下，被告将原告起诉至刚察县人民法院，经（2014）刚民一初字第101号民事调解书调解结案，但原告仍然认为该协议书显失公平，当初约定的草场互换期限是十年，即便是永久不变，也剥夺了原告赛毛措、赛藏加长大成人后对草山的使用权，孩子们也不会同意，在法律上是不允许的，也是违反法律规定的。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求：1、各被告返还与原告互换的草场；2、被告方承担本案诉讼费用。
被告切加等四被告辩称，原告所述不属实，不同意返还该草场，因为：1、互换草场是由原告首先提出来的；2、本案在2004年经过法院调解，双方达成调解协议，并出具了调解书，被告方也按照协议约定履行了相关义务，原告方也应该按照协议约定继续履行协议。
经审理查明，原告吾加仁增与被告切加于2004年经（2004）刚民一初字第101号民事调解书达成调解协议，约定将双方承包的草场永久互换，被告切加向原告吾加仁增返还草场138亩，并赔偿4岁牦乳1头。达成调解协议后，被告切加按照协议约定履行了相关支付义务。
证明以上事实的证据有：被告切加的辩称、由被告切加提交的（2004）刚民一初字第101号民事调解书一份、由本院调取的2004年11月16日《开庭笔录》一份。以上证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方达成调解协议，应按照协议约定履行各自的义务，经本院调取（2004）刚民一初字第101号案的开庭笔录，该笔录显示在进行调解时，双方当事人均认可该笔录中达成的调解协议，系双方真实意思表示。且被告切加已经履行完协议中约定的支付义务，故本院认为经本院（2004）刚民一初字第101号民事调解书所确定的调解协议真实有效，双方当事人应该按照协议约定全面履行自己的义务，被告现占有并使用该争议草场的行为不构成侵权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告吾加仁增、文措吉、赛毛措、赛藏加的全部诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赛毛措负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 拉毛多杰
二〇一六年八月十二日
书记员 姜 凤 云
法律链接
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初397号
原告：陈建伟，男，汉族，1964年5月5日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区哈密市，个体。
被告：麦尔江·阿勒皮斯，男，哈萨克族，1969年8月14日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，农民。
原告陈建伟与被告麦尔江·阿勒皮斯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告陈建伟、麦尔江·阿勒皮斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款21000元；2.被告承担借款利息5460元（自2017年2月15日至2018年3月15日止按照月利息20‰计算）。3.被告承担原告在索要欠款过程中产生的路费3500元（从哈密市到奇台县吉布库镇，没趟700元计算，总计5趟）以上合计：29960元；4.被告按月息20‰承担借款利息自2018年3月16日起至本息还清为止；5.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告因购买牧业草料所需资金不足，向原告借取现金21000元，被告给原告写下一张借条，明确约定月息为22‰。约定时间到期后被告至今未付。现原告将被告诉至法院。
被告麦尔江·阿勒皮斯辩称：被告借原告21000元是事实。被告自愿给付借款21000元，不愿给付利息。
本院认为：原告主张被告偿还借款21000元的事实，由被告给原告出具借据予以证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此原告的实际利息损失为5460元(从2017年2月15日至2018年3月15日，共13个月，21000元×20‰×13个月)符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告麦尔江·阿勒皮于本判决生效之日起十日内向原告陈建伟返还借款本金21000元。
二、被告麦尔江·阿勒皮于本判决生效之日起十日内向原告陈建伟返还借款利息5460元并从2018年3月16日起承担本金21000元的20‰月利息至实际还款之日。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告麦尔江·阿勒皮承担。
本判决为终审判决。
审判员 祖克热
二〇一八年四月四日
书记员 玛伊热
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9571号
原告：沈笑芬，女，1966年7月30日出生，汉族，现住玉环市。
委托诉讼代理人：陈冰、冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：颜林宝，男，1971年10月12日出生，汉族，现住玉环市。
被告：林金英，女，1971年11月11日出生，汉族，现住玉环市。
被告：陈祥云，男，1971年3月14日出生，汉族，现住玉环市。
被告：应通君，男，1973年7月6日出生，汉族，现住玉环市。
委托诉讼代理人：黄忠洁，玉环市海天法律服务所工作者。
原告沈笑芬与被告颜林宝、林金英、应通君、陈祥云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2018年1月9日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭于2018年3月6日第二次公开开庭进行了审理。原告沈笑芬的委托诉讼代理人冯李国、被告应通君的委托诉讼代理人黄忠洁、被告陈祥云到庭参加诉讼，被告颜林宝、被告林金英经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈笑芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜林宝、林金英共同偿还原告借款本金计人民币200000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；2、判令被告陈祥云、应通君对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告负担。事实与理由：被告颜林宝、林金英系夫妻关系，两人于1994年12月12日登记结婚。2010年9月17日，被告颜林宝因需向原告借款人民币200000元，并出具借条一份为凭。被告陈祥云、应通君为该笔借款保证担保，双方未约定利息。事后，被告颜林宝一直拖欠借款，原告催讨未果；被告陈祥云、应通君也未履行保证责任。
被告颜林宝、林金英未作答辩。
被告应通君辩称，对借款及担保事实没有异议，但对款项是否已经交付有异议。本借款为短期借款，原告沈笑芬于2010年10月份开始就向被告颜林宝主张权利，为此被告应通君陆续代偿了75000元，其中2010年10月16日9000元，2010年12月7日9000元，2011年3月20日14000元，2011年6月26日26500元，2011年7月20日16500元。根据担保法规定，没有约定保证期间，债务履行期届满后超过6个月的，担保责任免除。本案借款时间为2010年9月份，原告于2010年10月份开始催讨，于2017年10月起诉，明显超过了保证期间，也超过了诉讼时效，要求驳回对应通君的诉讼请求。
被告陈祥云辩称，2014年，原告沈笑芬指派他人向被告陈祥云催讨借款，要求支付10000元即免除保证责任。1个月后，被告陈祥云支付了10000元，由催讨人员出具了一份收条，故被告陈祥云不应当承担保证责任。其余答辩意见与被告应通君一致，请求驳回对被告陈祥云的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告颜林宝、林金英于1994年12月12日登记结婚。2010年9月17日，被告颜林宝因需向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，被告陈祥云、应通君为该笔借款提供保证担保，双方未约定借款期间、保证方式及保证期间。2010年10月至2011年7月间，被告应通君向原告汇款5笔计75000元。
以上事实有原告提供的借条、农业银行交易明细，被告应通君提供的存款凭证、汇款凭证、农业银行业务凭证及交易记录以及原被告当庭陈述为证。
本院认为，被告颜林宝、林金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。被告应通君、陈祥云虽对借款是否交付有异议，但其辩称嗣后主动归还了部分借款，应当认定借款已经交付，故原告与被告颜林宝之间借贷关系合法有效。被告应通君、陈祥云自愿为该借款提供保证担保，并不违反法律规定，担保合法有效。双方未约定保证方式，视为连带共同保证。双方未约定保证期间，视为六个月。被告应通君于2011年6月26日向原告汇款26500元有充分证据予以证实，本院予以认定。被告持有另外4笔银行凭证，其账号确为原告所有，但原告未能说明真实存款人，应当认定为被告应通君支付。原告虽对应通君付款的真实性有异议，但庭审中明确表示如付款属实，同意在本案中结算，因原被告均认为本案借款未约定利息，则上述75000元应当作为本金扣减。被告陈祥云虽然提供一份10000元的收据，但收款人并非原告，也没有证据证实系代原告收取，且收款人身份不明，本院不予认定。故本案借款本金尚欠125000元，被告颜林宝未予清偿，原告要求归还并赔偿自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，本院予以支持。双方未对还款期间作出约定，但被告应通君在2010年10月至2011年7月间陆续归还，视为已于此前到期。被告应通君于保证期间内开始履行还款义务，应当起算诉讼时效，其后陆续还款，诉讼时效中断。2011年7月之后原告未继续向被告应通君主张权利，至起诉之日已经超过两年的诉讼时效，被告应通君的时效抗辩，本院予以采纳。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。被告陈祥云系本案借款的连带共同保证人，故对被告应通君的诉讼时效中断效力及于被告陈祥云，原告对被告陈祥云的诉讼也超过诉讼时效。被告陈祥云的时效抗辩，本院予以采纳。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款金额明显超过家庭日常生活所需，原告主张由被告林金英承担共同还款责任，应当提供相应证据，现原告未能提供，其要求被告林金英承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告颜林宝于本判决生效之日起十日内归还原告沈笑芬借款本金125000元，并赔偿以125000元为基数自2017年11月8日起至借款实际履行完毕之日按月0.5%计算的利息损失；
二、驳回原告沈笑芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告沈笑芬负担1500元，由被告颜林宝负担2800元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 罗明国
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 陈 华
二〇一八年三月十二日
代理书记员 张曼娅
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执1515-1号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人，寇国超，男，汉族，1991年11月生，农民。
被执行人，卫静丽，女，汉族，年月生，农民。
本院依据已发生法律效力的费征字（2014）］K217号、K218号征收决定书，于2014年11月7日作出（2014）河行执字第1515-1号执行裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条之规定，裁定如下：
依法冻结或划拨被执行人的银行存款18169元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分只准存入不准付出直达本额为止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月六日
书记员 周崇华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初8190号
原告：王小丽，女，1991年10月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告：开利泵业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李建飞。
原告王小丽与被告开利泵业(集团)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告王小丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、的解释”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的解释#第二百一十三条”>第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王小丽撤回起诉处理。
审判员 王爱铭
二〇一六年九月十三日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、的解释”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初8190号原告：王小丽，女，1991年10月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。被告：开利泵业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李建飞。原告王小丽与被告开利泵业(集团)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告王小丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、的解释”>《最高人民法院关于适用的解释》的解释#第二百一十三条”>第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王小丽撤回起诉处理。审判员  王爱铭二〇一六年九月十三日书记员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、的解释”>《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何观根，男，1950年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富阳市三山第二红砖厂。住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道辉山村。
法定代表人：何观根，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富阳市人民政府鹿山街道办事处。住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道�家村。
代表人：吕劲峰，主任。
委托代理人：徐文田，浙ＸＸ光律师事务所律师。
再审申请人何观根为与被申请人富阳市三山第二红砖厂、杭州市富阳区人民政府鹿山街道办事处民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，何观根以其已与杭州市富阳区人民政府鹿山街道办事处达成和解为由，向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，何观根在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许何观根撤回再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周云芳
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何观根，男，1950年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富阳市三山第二红砖厂。住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道辉山村。法定代表人：何观根，厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富阳市人民政府鹿山街道办事处。住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道�家村。代表人：吕劲峰，主任。委托代理人：徐文田，浙ＸＸ光律师事务所律师。再审申请人何观根为与被申请人富阳市三山第二红砖厂、杭州市富阳区人民政府鹿山街道办事处民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，何观根以其已与杭州市富阳区人民政府鹿山街道办事处达成和解为由，向本院书面提出撤回再审申请。本院认为，何观根在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许何观根撤回再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一六年三月二十一日书 记 员  周云芳??1?·??2?·
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1861号
原告：王文武，男，1981年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，所在地黑龙江省肇源县中央大街457号。
法定代表人：李义，职务，董事长。
原告王文武与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。原告王文武放弃诉讼，于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王文武撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王文武负担。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 刘洪波
人民陪审员 张忠柱
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈东辉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执591号
申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，系通海农村商业银行风险管理部经理，住。代理权限：特别授权代理。
被执行人董汝富，男，1982年6月22日生，汉族，农民，住通海县。
被执行人钱银娇，女，1984年6月28日生，汉族，农民，住通海县。
申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人董汝富、钱银娇金融借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1437号民事判决书,已于2017年2月13日发生法律效力。云南通海农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人董汝富、钱银娇应连带清偿申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息如下计算：2014年6月21日至2015年6月19日止的利息按月利率6.77966‰计算；2015年6月20日起至清偿之日止的利息按月利率10.1695‰计算），利随本清，并承担案件受理费530元、执行费650元。本案执行至今，被执行人董汝富、钱银娇分文未履行。现因本案申请执行人向本院提出终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1437号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2016)云0423民初1437号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一七年九月二十二日
书记员 期晓萍
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0423执591号申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，任董事长。委托代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，系通海农村商业银行风险管理部经理，住。代理权限：特别授权代理。被执行人董汝富，男，1982年6月22日生，汉族，农民，住通海县。被执行人钱银娇，女，1984年6月28日生，汉族，农民，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人董汝富、钱银娇金融借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1437号民事判决书,已于2017年2月13日发生法律效力。云南通海农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。在本案执行中，被执行人董汝富、钱银娇应连带清偿申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息如下计算：2014年6月21日至2015年6月19日止的利息按月利率6.77966‰计算；2015年6月20日起至清偿之日止的利息按月利率10.1695‰计算），利随本清，并承担案件受理费530元、执行费650元。本案执行至今，被执行人董汝富、钱银娇分文未履行。现因本案申请执行人向本院提出终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结通海县人民法院作出的(2016)云0423民初1437号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复(2016)云0423民初1437号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏海云二〇一七年九月二十二日书记员  期晓萍
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑励民初字第01070号
原告刘某某，女，1950年3月6日出生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人安某某（系原告之女），女，1969年9月6日出生，汉族，个体，现住址同上。
委托代理人崔某某，男，系锦州留华法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人金某某，男，1963年6月13日出生，满族，教师，现住黑山县。
追加被告李某甲，男，1970年8月10日出生，汉族，工人，现住黑龙江。
追加被告李乙，女，1964年3月24日出生，满族，农民，现住黑山县。
追加被告李丙，女，1966年7月10日出生，汉族，农民，现住黑山县。
追加被告李丁，女，1977年12月22日出生，汉族，无职业，现住锦州市。
原告刘某某与被告李某某、追加被告李某甲、李乙、李丙、李丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日和2014年7月4日二次公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人及追加被告李乙、李丙到庭参加诉讼，原告、被告、追加被告李某甲、李丁经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告的父亲于2006年11月16日登记结婚，婚后感情一直很好。2014年农历4月21日，被告的父亲因病去世，其单位补助的工资款及丧葬费共计26747.52元，被告拒绝支付给我，故向法院起诉，要求继承我丈夫的工资款14000元。
原告刘某某为了支持其诉求，提供了如下证据：
1、原告与被告父亲的结婚证明，拟证明原告与被告的父亲原系合法夫妻。
2、原告的买房协议书，拟证明原告居住的平房系原告个人财产。
3、原告丈夫的单位大兴乡某某小学的证明，拟证明原告的丈夫病故后的抚恤金及丧葬费共计26747.52元。
被告李某某、追加被告李某甲、李丙、李乙、李丁辩称：我父亲病故后，学校应给付我父亲的抚恤金及丧葬费属实。但在我父亲患病期间，我们每人为我父亲支付看病款5000元，并且，我父亲生前欠债务10000元，扣除以上开支，抚恤金及丧葬费已经没有。现原告居住的房屋是我父亲生前购买，原告手中还有存款，要求分割。
被告李某某为了支持其答辩观点，提供了如下证据：
1、被告的父亲生前出具的欠据2张，拟证明欠款的事实。
2、被告出具的礼单一份，拟证明原告有存款。
被告对原告提供的证据作如下质证：认为证据1、3真实性无异议；证据2缺乏真实性，应出具房屋产权证。
原告对被告提供的证据作如下质证：认为证据1、2均不具有真实性。
本院对证据的审查意见：原告提供的证据1、3，原、被告均无异议，具有证据效力；原告提供的证据2系民间买卖协议，具有证据效力；被告的证据1，系另一法律关系，可由债权人主张权利；被告的证据2，系自己书写且原告不予认可，不具证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原告与被告的父亲于2006年11月16日登记结婚（双方均系再婚），2014年1月被告的父亲患病，于同年农历4月21日病故，其与前妻所生的五名子女料理了老人的后世。其单位给被告的父亲抚恤金及丧葬费共计26747.52元。因为此款的分配问题，原、被告产生矛盾，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告的父亲系合法夫妻，被告的父亲病故后的工资款，原告与被告均有继承权，因原告无劳动能力，遗产分配时应给予照顾；因被告的父亲病故后，其后世由几位被告料理，故丧葬费应归几位被告所有。至于，被告所述为其父支付了治病款，因未向本院提供相关证据，本院无法采信；被告所述其生前的债务，可由债权人向有管辖权的人民法院另行告诉；被告要求分割原告居住的房屋，因该房屋系原告个人财产，故本院不予支持，终上，依据《中华人民共和国继承法》第五条（一）款，第十条，第十三条（二）款的规定，判决如下：
一、被告父亲病故后的抚恤金24242.8元、账户款104.72元由原告继承9057.92元；五被告继承15289.60元；
二、丧葬费2400元归五被告所有。
案件受理费140元，由原告负担70元，五被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩彦明
代理审判员 王小单
人民陪审员 郭金阳
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 洋
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑励民初字第01070号
原告刘某某，女，1950年3月6日出生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人安某某（系原告之女），女，1969年9月6日出生，汉族，个体，现住址同上。
委托代理人崔某某，男，系锦州留华法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人金某某，男，1963年6月13日出生，满族，教师，现住黑山县。
追加被告李某甲，男，1970年8月10日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市。
追加被告李某乙，女，1964年3月24日出生，满族，农民，现住黑山县。
追加被告李某丙，女，1966年7月10日出生，汉族，农民，现住黑山县。
追加被告李某丁，女，1977年12月22日出生，汉族，无职业，现住锦州市。
原告刘某某与被告李某某、追加被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日和2014年7月4日二次公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人及追加被告李某乙、李某丙到庭参加诉讼，原告、被告、追加被告李某甲、李某丁经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告的父亲于2006年11月16日登记结婚，婚后感情一直很好。2014年农历4月21日，被告的父亲因病去世，其单位补助的工资款及丧葬费共计26747.52元，被告拒绝支付给我，故向法院起诉，要求继承我丈夫的工资款14000元。
原告刘某某为了支持其诉求，提供了如下证据：
1、原告与被告父亲的结婚证明，拟证明原告与被告的父亲原系合法夫妻。
2、原告的买房协议书，拟证明原告居住的平房系原告个人财产。
3、原告丈夫的单位证明，拟证明原告的丈夫病故后的抚恤金及丧葬费共计26747.52元。
被告李某某、追加被告李某甲、李某丙、李某乙、李某丁辩称：我父亲病故后，学校应给付我父亲的抚恤金及丧葬费属实。但在我父亲患病期间，我们每人为我父亲支付看病款5000元，并且，我父亲生前欠债务10000元，扣除以上开支，抚恤金及丧葬费已经没有。现原告居住的房屋是我父亲生前购买，原告手中还有存款，要求分割。
被告李某某为了支持其答辩观点，提供了如下证据：
1、被告的父亲生前出具的欠据2张，拟证明欠款的事实。
2、被告出具的礼单一份，拟证明原告有存款。
被告对原告提供的证据作如下质证：认为证据1、3真实性无异议；证据2缺乏真实性，应出具房屋产权证。
原告对被告提供的证据作如下质证：认为证据1、2均不具有真实性。
本院对证据的审查意见：原告提供的证据1、3，原、被告均无异议，具有证据效力；原告提供的证据2系民间买卖协议，具有证据效力；被告的证据1，系另一法律关系，可由债权人主张权利；被告的证据2，系自己书写且原告不予认可，不具证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原告与被告的父亲于2006年11月16日登记结婚（双方均系再婚），2014年1月被告的父亲患病，于同年农历4月21日病故，其与前妻所生的五名子女料理了老人的后世。其单位给被告的父亲抚恤金及丧葬费共计26747.52元。因为此款的分配问题，原、被告产生矛盾，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告的父亲系合法夫妻，被告的父亲病故后的工资款，原告与被告均有继承权，因原告无劳动能力，遗产分配时应给予照顾；因被告的父亲病故后，其后世由几位被告料理，故丧葬费应归几位被告所有。至于，被告所述为其父支付了治病款，因未向本院提供相关证据，本院无法采信；被告所述其生前的债务，可由债权人向有管辖权的人民法院另行告诉；被告要求分割原告居住的房屋，因该房屋系原告个人财产，故本院不予支持，终上，依据《中华人民共和国继承法》第五条（一）款，第十条，第十三条（二）款的规定，判决如下：
一、被告父亲病故后的抚恤金24242.8元、账户款104.72元由原告继承9057.92元；五被告继承15289.60元；
二、丧葬费2400元归五被告所有。
案件受理费140元，由原告负担70元，五被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩彦明
代理审判员 王小单
人民陪审员 郭金阳
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 洋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0405财保13号
申请人：钱丽，女，1975年3月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：苗闯，男，1982年7月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被申请人：嘉祥恒佳运输有限公司,住所地：山东省济宁市嘉祥县建设北路国际商贸城22号楼2单元101号房。
申请人钱丽于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人嘉祥恒佳运输有限公司存放在台儿庄区公安分局交通警察大队的鲁Ｈ×××××号重型栅栏式货车一辆。申请人并已提供相应财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人嘉祥恒佳运输有限公司存放在台儿庄区公安分局交通警察大队的鲁Ｈ×××××号重型栅栏式货车一辆。
二、案件申请费220元由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯修堂
二〇一八年四月十一日
书记员 王品品
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初242号
原告：束园，女，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：束仁发，束园之父。
被告：韩明亮，男，1960年12月19日出生，汉族，住安徽省桐城市，现羁押于安徽省九成监狱。
委托诉讼代理人：崔伟，男，韩明亮之侄。
被告：张桐生，女，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市，系韩明亮之妻。
原告束园与被告韩明亮、张桐生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告张桐生拒绝应诉，故本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告束园委托诉讼代理人束仁发、被告韩明亮到庭参加诉讼，被告张桐生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
束园向本院提出诉讼请求：判令韩明亮、张桐生立即归还借款本金2500000元，并支付自2014年3月6日至2017年10月20日期间利息709417元，合计3209417元。事实与理由：束园系桐城市旭泺源家庭农场有限公司法定代表人，该公司由束园个人独资设立。束仁发系桐城市兴龙养殖有限公司法定代表人。该公司由束仁发个人独资设立。韩明亮、张桐生系夫妻关系。2014年3月6日，桐城市旭泺源家庭农场有限公司因经营需要，通过韩明亮担任法定代表人的桐城市中兴融资担保有限公司担保，从桐城农商银行吕亭支行贷款500万元，双方言明，该500万元贷款中的350万元归韩明亮使用，由韩明亮还本付息。根据该约定，桐城市旭泺�家庭农场有限公司向韩明亮指定的洪富民银行帐户汇入200万元，桐城市兴龙养殖有限公司向张桐生银行账户汇入150万元，韩明亮向束园个人出具借条借到250万元，向束仁发出具借条借到100万元，并承诺向束园个人借款250万元于2015年3月5日前由其归还本息。2015年3月，韩明亮、张桐生因犯非法吸收公众存款罪被羁押，该笔250万元贷款本金一直未能归还，并且束园还为此垫付2014年3月6日至2017年10月20日期间该笔贷款所产生的银行利息709417元（按借款合同中约定的贷款年利率5.655%计算）。故束园诉至法院，请求判准以上诉讼请求。
韩明亮辩称，韩明亮承认束园的全部诉讼请求，但由于韩明亮目前经济陷入困境，所借之款一时无力偿还。
张桐生未作答辩。
本案在审理过程中，束园向本院提交了韩明亮出具的借条、转款凭证及桐城农商银行�息支付凭证等证据，韩明亮均无异议，本院审查后，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对束园主张的事实予以认定。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。韩明亮承认束园的诉讼请求，不违背法律规定。张桐生不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。鉴于韩明亮、张桐生系夫妻关系，根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款，该借款用于共同生产经营的，应按夫妻共同债务处理。故束园要求韩明亮、张桐生共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告韩明亮、张桐生须于本判决生效后三十日内给付原告束园借款本金250万元，并按年利率5.655%的标准支付自2014年3月6日起至2017年10月20日期间利息709417元，合计3209417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32475元，由被告韩明亮、张桐生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨大勇
人民陪审员 王 溯
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 雷珊珊
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款：
第十三条：……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6906号
原告：上海盛德金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：盛建东，总经理。
委托诉讼代理人：郑飞，上海坤禾律师事务所律师。
被告：孟志荣，男，1965年5月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海盛德金属制品有限公司与被告孟志荣劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。本案原定于2018年5月28日13时45分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海盛德金属制品有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海盛德金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
原告上海盛德金属制品有限公司的起诉按撤诉处理。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海盛德金属制品有限公司负担。
审判员 王冰如
二〇一八年五月二十八日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428财保41号
申请保全人刘翠，女，1989年生，汉族，住山东省武城县。
申请保全人唐紫晴，女，2013年生，汉族，住山东省武城县。
法定代理人唐文满，男，1989年生，汉族，住山东省武城县。
法定代理人刘翠，女，1989年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人范春莉，女，1982年生，汉族，住山东省济南市。
担保人党永坤，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。
申请保全人刘翠、唐紫晴与被保全人范春莉因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人刘翠、唐紫晴于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人范春莉驾驶的鲁Axxx**号小型轿车一辆予以查封。申请保全人已提供房屋担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人范春莉驾驶的鲁Axxx**号小型轿车一辆；
二、查封担保人党永坤名下房屋一套，不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 李佃富
二〇一六年八月十日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428财保41号申请保全人刘翠，女，1989年生，汉族，住山东省武城县。申请保全人唐紫晴，女，2013年生，汉族，住山东省武城县。法定代理人唐文满，男，1989年生，汉族，住山东省武城县。法定代理人刘翠，女，1989年生，汉族，住山东省武城县。被保全人范春莉，女，1982年生，汉族，住山东省济南市。担保人党永坤，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。申请保全人刘翠、唐紫晴与被保全人范春莉因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人刘翠、唐紫晴于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人范春莉驾驶的鲁Axxx**号小型轿车一辆予以查封。申请保全人已提供房屋担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人范春莉驾驶的鲁Axxx**号小型轿车一辆；二、查封担保人党永坤名下房屋一套，不准过户、抵押。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  李佃富二〇一六年八月十日书记员  张 晓
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民初232号
原告：中国工商银行股份有限公司天津空港经济区支行,住所地空港经济区西三道158号。
主要负责人：王利力，行长。
委托诉讼代理人：周永妍，天津赫德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，天津赫德律师事务所律师。
被告：俊安（天津）能源贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓8-3-805。
法定代表人：柳昆华，执行董事。
委托诉讼代理人：许金娇，天津允诚律师事务所律师。
被告：孝义市金达煤焦有限公司,住所地山西省吕梁孝义市梧桐西王屯。
法定代表人：武范平，总经理。
委托诉讼代理人：石磊，男，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司天津空港经济区支行（以下简称工商银行）与被告俊安（天津）能源贸易有限公司（以下简称俊安公司）、孝义市金达煤焦有限公司（以下简称金达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人周永妍、刘颖，被告俊安公司的委托诉讼代理人许金娇，被告金达公司的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令俊安公司立即偿还贷款本金50000000元、截止至2017年12月11日的利息（含复利、罚息）3655901.80元，及截止至实际给付日所产生的利息（含复利、罚息）；2、依法判令金达公司在工商银行对俊安公司享有的主债权235000000元及主债权利息范围内，对工商银行第1项诉讼请求中所述之债权承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：工商银行与俊安公司于2015年12月30日签订2015年空港（流动）字第030号《流动资金借款合同》，依合同约定：工商银行向俊安公司提供贷款50000000元，期限为12个月；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，贷款到期时利随本清。借款利率为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率加48.5个基点（即4.785%/年），并以12个月为周期进行调整；逾期罚息利率为原借款利率基础上加收50%。
2015年12月1日，工商银行与金达公司签订2015年空港（最高保）字第007号的《最高额保证合同》，约定金达公司作为保证人，在235000000元的最高余额内，为工商银行依据与俊安公司自2015年12月1日至2016年11月30日期间签订的借款合同等协议而对俊安公司享有的债权（即主债权）提供连带责任保证，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期限为自主合同项下借款期限届满之日起两年。根据该《最高额保证合同》约定，上述2015年空港（流动）字第030号《流动资金借款合同》项下债权应包括在其担保债权范围内。
上述合同签订后，工商银行如约履行相关合同义务，于2015年12月31日放款。2016年12月20日贷款到期后，俊安公司未能依约履行还款义务,借款逾期本金50000000元，截止至2017年12月11日已拖欠利息（含复利、罚息）3655901.80元，而金达公司未按《最高额保证合同》约定履行相应保证责任，故工商银行诉至本院。
俊安公司辩称，承认工商银行所主张的全部事实，且承认工商银行主张偿还借款本金的诉请，但是对于罚息计算的起算时间有异议，认为罚息应当以实际提款日起满12个月后次日作为起算时间点。
金达公司答辩意见与俊安公司一致。
工商银行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《委托支付协议》及《提款通知书》、借款凭证、拖欠本息情况说明、银行系统台账、欠款明细表、全国银行间拆借中心公布的贷款基准利率截屏、保全裁定书、保全费收据等证据，俊安公司及金达公司均未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告俊安公司对欠款明细表中的罚息起算时间有异议，对其他证据未提出异议，被告金达公司未提出异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及被告对于工商银行所述事实的承认，本院对工商银行起诉所述事实予以认定，同时认定以下事实：2015年12月30日，俊安公司向工商银行发出《提款通知书》，拟向工商银行提取金额为50000000元的借款，借款期限为12个月，到期日为2016年12月20日。工商银行出具的借款凭证载明，实际发出日期为2015年12月31日，到期日为2016年12月20日。
庭审中，工商银行陈述与俊安公司签订的《流动资金借款合同》项下利息、罚息已经清偿至2016年12月21日。
另，工商银行于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，本院于同年1月24日作出民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结俊安公司、金达公司银行存款53655901.80元或其他等值财产。
本院认为，工商银行与俊安公司签订的《流动资金借款合同》、工商银行与金达公司签订的《最高额保证合同》均为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行各自所负合同义务。
工商银行按照合同约定向俊安公司履行放款义务后，俊安公司未按约定还本付息，构成违约，工商银行请求俊安公司归还欠款本金50000000元及支付罚息的诉讼请求具有合同和法律的依据，本院予以支持。其主张对罚息计收复利缺乏法律依据，不予支持。另，虽双方约定借款期限为12个月，但在俊安公司的《提款通知书》以及借款凭证中对具体的借款到期日予以明确，故俊安公司提出罚息应当以实际提款日起满12个月后次日作为起算时间点的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于保证担保，金达公司与工商银行签订《最高额保证合同》，对担保事实明知，应依约对俊安公司的上述给付义务在约定的最高债权范围内承担连带保证责任。金达公司承担担保责任后，有权向俊安公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、被告俊安（天津）能源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津空港经济区支行欠款本金50000000元及罚息（按照2015年空港（流动）字第030号《流动资金借款合同》约定罚息利率，以欠款本金50000000元为基数，自2016年12月22日起计算至实际给付之日止）；
二、被告孝义市金达煤焦有限公司对被告俊安（天津）能源贸易有限公司的上述第一项给付事项在主债权235000000元的最高余额范围内承担连带给付责任。被告孝义市金达煤焦有限公司在承担担保责任后，有权向被告俊安（天津）能源贸易有限公司追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司天津空港经济区支行其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310080元，保全费5000元，由被告俊安（天津）能源贸易有限公司、孝义市金达煤焦有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
人民陪审员 隋庆辰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 谨
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初842号
原告：马某某，男，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
原告马某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告马某某起诉称：2015年1月24日被告以做生意支付货款周转为由，向原告借款200000元，约定期限一月，未约定利息。期满后被告一直未还款。原告经催要无果，遂起诉请求判令被告归还其借款200000元并由被告承担本案诉讼费。
被告张某某既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月24日被告张某某以做生意需周转资金为由向原告借款，原告马某某于当天向被告借款200000元，其中通过凤翔县农村信用合作联社转款188000元，支付现金12000元。同时被告给原告出具借条一张，内容为：“借条今日借到马某某人民币现金贰拾万元整（200000元）张某某2015.1.24”后原告找被告要求归还借款无果，遂于2016年3月29日起诉来院，请求判令被告归还借款200000元并由被告负担本案诉讼费。
另查，原告马某某于2016年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，本院已于2016年3月30日作出（2016）陕0322财保32号民事裁定书，对张某某所有的位于凤翔县城区某某路南段某某大厦二层南户某某号门面房予以轮候查封，查封期限为一年。
以上事实，有原告身份证、被告张某某给原告出具的借条一张（证明借款金额200000元）、凤翔县农村信用合作联社秦凤路分社《对私存折户分户账》明细单一份（证明2015年1月24日原告给被告转账188000元，其余系现金）、与被告之兄张某甲的谈话笔录（证明借条系张某某所写，本金200000元）、与凤翔县城关镇豆腐村一组周某某的谈话笔录（证明被告从原告处借款200000元）、（2016）陕0322财保32号《民事裁定书》、原告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张某某从原告马某某处借款并给原告出具了借条，原告亦实际支付，双方之间债权债务关系明确，故对原告要求由被告归还其借款的诉讼请求，本院予以支持。被告之兄在其谈话笔录中称，被告曾给原告还款并支付过利息，原告不予认可，被告方未提供任何相应证据，故对此不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，判决如下：
由被告张某某于本判决生效之日起十日内清偿原告马某某借款200000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨红娟
审 判 员 辛新会
人民陪审员 李珠乾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 伟
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初1171-1号
申请人：孙秀芹，女，汉族，1967年2月5日出生，住山东省临邑县。
被申请人：张学银，男，汉族，1954年10月14日出生，住山东省临邑县。
被申请人：马连荣，女，汉族，1957年10月25日出生，住址同上。
本院于二Ｏ一八年五月十八日作出（2018）鲁1424民初1171号财产保全裁定，依法被申请人张学银、马连荣银行账户查封。因申请人与被申请人达成和解协议，故可解除对被申请人银行账号的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除被申请人张学银、马连荣银行账户的查封；
二、解除对担保人李家宝名下山东农村商业银行账号为91xxx05金额为7000元的储蓄存单的查封，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵丙奇
二〇一八年六月二十二日
书记员 于瑞瑞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2014朝民初字第187号
原告魏永强，男，住吉林大学泰来小区。
被告长春市苏宁云商销售有限公司，住所地长春市朝阳区重庆路1388号。
法定代表人范志军，总经理
委托代理人王杨，该公司职员。
原告魏永强诉被告长春苏宁云商销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏永强及被告委托代理人王杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏永强诉称，2013年12月22日原告在长春市重庆路万达广场苏宁电器商场购买苏宁自营扎奴西伊莱克斯洗衣机一台，价格人民币1，199.00元。洗衣机于2014年12月24日送货上门，在使用过程中洗衣机发生故障。原告拨打苏宁售后电话，要求维修，被告没有维修。后经原告找到被告商店，被告苏宁维修人员上门了解情况，被告工作人员告诉原告交相关手续给门店，工作人员会上门退换。此后约十日时间直至2014年1月13日被告拖延为原告换货，未作出任何处理，基于此原告主张权利。原告认为经营者有欺诈行为，其问题状态适用于等外品，故起诉至法院，要求被告按商品价格超出一倍支付原告损失，即人民币2，398.00元整，诉讼费由被告承担。
被告长春苏宁云商销售有限公司辩称，一、原告在起诉书中陈述与事实不符，在机器出现故障之后，被告为其做出了解释，后原告一直未反馈，原告到门店反应机器存在故障，被告积极为原告安排相关人员到原告家中查看。二、原告起诉被告欺诈证据不足。被告在送货后已经告知原告开箱验机，原告起诉所称的塑料环有破损，但是无证据证明该破损是开箱验机前已经存在。原告购货后，被告积极为原告作出解释，愿意为原告换货，已经履行了三包义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为证明自己的诉讼请求提出如下证据：
证据（一）、2013年12月22日吉林省国家税务通用机打发票一枚。
证据（二）、苏宁公司出具的电器商品跟踪鉴定单，编号为1305282。
证据（三）、照片2张、证明问题洗衣机破碎位置。
证据（四）、手机短信截屏八条。
被告未提供证据。
对于以上证据，本院依法酌定。
经审理查明，原告于2013年12月22日，在被告长春苏宁云商销售有限公司购买扎奴西伊莱克斯洗衣机一台，价格为人民币1，199.00元，被告于2013年12月24日为原告送货上门。原告在使用过程中，洗衣机发生故障，原告拨打被告的售后电话要求维修，被告工作人员于2014年1月7日到原告家查看，并为原告出具电器商品跟踪鉴定单一份，该鉴定单描述，退、换原因为性能故障。截止2014年1月10日被告没有给原告退、换洗衣机，并通知原告改期送货，后双方发生争议。原告认为被告提供的产品质量有问题，被告有欺诈行为，在被告工作人员出具跟踪鉴定单后，被告应该知道其出卖商品品存在质量问题，问题状态适用于等外品，故起诉至法院，要求退货，被告按商品价格双倍支付原告损失，即给付原告人民币2，398.00元整，诉讼费由被告承担。
本院认为，一、根据原告提供的购物发票、电器产品跟踪鉴定单、售后短信截屏以及被告的答辩，可以综合认定原、被告之间存在买卖洗衣机的合同关系。根据《消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定，在消费者接受商品之日起六个月内，对于耐用商品质量问题发生争议的，由经营者承担有关商品瑕疵的举证责任。被告在庭审过程中未提供证据证明其出卖的洗衣机质量无瑕疵，根据证据规则相关规定，应当承担举证不能的不利后果。因此可以认定，被告出卖给原告的洗衣机质量存在瑕疵。被告作为商品销售者，应当为消费者提供良好的产品或者服务，在原告魏永强购买的洗衣机发生质量问题时，被告应当及时为原告进行退换。原告催告被告履行退换义务后，被告未及时履行义务，因此该事实符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项关于合同法定解除的条件，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款的规定原告可以及时退货，故对原告的退货请求本院予以支持。
二、关于原告认为被告存在欺诈行为，主张被告给付双倍价款损失问题。根据本案现有证据，不能认定被告在出卖洗衣机时明知该洗衣机有质量问题而以合格产品出卖，原告亦未提供被告在其他方面有欺诈行为的证据，因此对于原告此项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条，判决如下：
一、原告魏永强在本判决生效后三日内返还其从被告长春苏宁云商销售有限公司所购买的扎努西伊莱克斯洗衣机一台。
二、被告长春苏宁云商销售有限公司在原告魏永强返还洗衣机后立即退还谢永强购货款1，199.00元。
三、驳回原告魏永强的其他诉讼请求。
如被告长春苏宁云商销售有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告长春苏宁云商销售有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 季清平
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2014朝民初字第187号
原告魏永强，男，住吉林大学泰来小区。
被告长春市苏宁云商销售有限公司，住所地长春市朝阳区重庆路1388号。
法定代表人范志军，总经理
委托代理人王杨，该公司职员。
原告魏永强诉被告长春苏宁云商销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏永强及被告委托代理人王杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏永强诉称，2013年12月22日原告在长春市重庆路万达广场苏宁电器商场购买苏宁自营扎奴西伊莱克斯洗衣机一台，价格人民币1,199.00元。洗衣机于2014年12月24日送货上门，在使用过程中洗衣机发生故障。原告拨打苏宁售后电话，要求维修，被告没有维修。后经原告找到被告商店，被告苏宁维修人员上门了解情况，被告工作人员告诉原告交相关手续给门店，工作人员会上门退换。此后约十日时间直至2014年1月13日被告拖延为原告换货，未作出任何处理，基于此原告主张权利。原告认为经营者有欺诈行为，其问题状态适用于等外品，故起诉至法院，要求被告按商品价格超出一倍支付原告损失，即人民币2,398.00元整，诉讼费由被告承担。
被告长春苏宁云商销售有限公司辩称，一、原告在起诉书中陈述与事实不符，在机器出现故障之后，被告为其做出了解释，后原告一直未反馈，原告到门店反应机器存在故障，被告积极为原告安排相关人员到原告家中查看。二、原告起诉被告欺诈证据不足。被告在送货后已经告知原告开箱验机，原告起诉所称的塑料环有破损，但是无证据证明该破损是开箱验机前已经存在。原告购货后，被告积极为原告作出解释，愿意为原告换货，已经履行了三包义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为证明自己的诉讼请求提出如下证据：
证据(一)、2013年12月22日吉林省国家税务通用机打发票一枚。
证据(二)、苏宁公司出具的电器商品跟踪鉴定单，编号为1305282。
证据(三)、照片2张、证明问题洗衣机破碎位置。
证据(四)、手机短信截屏八条。
被告未提供证据。
对于以上证据，本院依法酌定。
经审理查明，原告于2013年12月22日，在被告长春苏宁云商销售有限公司购买扎奴西伊莱克斯洗衣机一台，价格为人民币1,199.00元，被告于2013年12月24日为原告送货上门。原告在使用过程中，洗衣机发生故障，原告拨打被告的售后电话要求维修，被告工作人员于2014年1月7日到原告家查看，并为原告出具电器商品跟踪鉴定单一份，该鉴定单描述，退、换原因为性能故障。截止2014年1月10日被告没有给原告退、换洗衣机，并通知原告改期送货，后双方发生争议。原告认为被告提供的产品质量有问题，被告有欺诈行为，在被告工作人员出具跟踪鉴定单后，被告应该知道其出卖商品品存在质量问题，问题状态适用于等外品，故起诉至法院，要求退货，被告按商品价格双倍支付原告损失，即给付原告人民币2,398.00元整，诉讼费由被告承担。
本院认为，一、根据原告提供的购物发票、电器产品跟踪鉴定单、售后短信截屏以及被告的答辩，可以综合认定原、被告之间存在买卖洗衣机的合同关系。根据《消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定，在消费者接受商品之日起六个月内，对于耐用商品质量问题发生争议的，由经营者承担有关商品瑕疵的举证责任。被告在庭审过程中未提供证据证明其出卖的洗衣机质量无瑕疵，根据证据规则相关规定，应当承担举证不能的不利后果。因此可以认定，被告出卖给原告的洗衣机质量存在瑕疵。被告作为商品销售者，应当为消费者提供良好的产品或者服务，在原告魏永强购买的洗衣机发生质量问题时，被告应当及时为原告进行退换。原告催告被告履行退换义务后，被告未及时履行义务，因此该事实符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项关于合同法定解除的条件，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款的规定原告可以及时退货，故对原告的退货请求本院予以支持。
二、关于原告认为被告存在欺诈行为，主张被告给付双倍价款损失问题。根据本案现有证据，不能认定被告在出卖洗衣机时明知该洗衣机有质量问题而以合格产品出卖，原告亦未提供被告在其他方面有欺诈行为的证据，因此对于原告此项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条，判决如下：
一、原告魏永强在本判决生效后三日内返还其从被告长春苏宁云商销售有限公司所购买的扎努西伊莱克斯洗衣机一台。
二、被告长春苏宁云商销售有限公司在原告魏永强返还洗衣机后立即退还谢永强购货款1,199.00元。
三、驳回原告魏永强的其他诉讼请求。
如被告长春苏宁云商销售有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告长春苏宁云商销售有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 季清平
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 曲 栋
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2014朝民初字第187号
原告魏永强，男，汉族，住吉林大学。
被告长春市苏宁云商销售有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人范志军，总经理
委托代理人王杨，该公司职员。
原告魏永强诉被告长春苏宁云商销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏永强及被告委托代理人王杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏永强诉称，2013年12月22日原告在长春市重庆路万达广场苏宁电器商场购买苏宁自营扎奴西伊莱克斯洗衣机一台，价格人民币1，199.00元。洗衣机于2014年12月24日送货上门，在使用过程中洗衣机发生故障。原告拨打苏宁售后电话，要求维修，被告没有维修。后经原告找到被告商店，被告苏宁维修人员上门了解情况，被告工作人员告诉原告交相关手续给门店，工作人员会上门退换。此后约十日时间直至2014年1月13日被告拖延为原告换货，未作出任何处理，基于此原告主张权利。原告认为经营者有欺诈行为，其问题状态适用于等外品，故起诉至法院，要求被告按商品价格超出一倍支付原告损失，即人民币2，398.00元整，诉讼费由被告承担。
被告长春苏宁云商销售有限公司辩称，一、原告在起诉书中陈述与事实不符，在机器出现故障之后，被告为其做出了解释，后原告一直未反馈，原告到门店反应机器存在故障，被告积极为原告安排相关人员到原告家中查看。二、原告起诉被告欺诈证据不足。被告在送货后已经告知原告开箱验机，原告起诉所称的塑料环有破损，但是无证据证明该破损是开箱验机前已经存在。原告购货后，被告积极为原告作出解释，愿意为原告换货，已经履行了三包义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为证明自己的诉讼请求提出如下证据：
证据一、2013年12月22日吉林省国家税务通用机打发票一枚。
证据二、苏宁公司出具的电器商品跟踪鉴定单，编号为1305282。
证据三、照片2张、证明问题洗衣机破碎位置。
证据四、手机短信截屏八条。
被告未提供证据。
对于以上证据，本院依法酌定。
经审理查明，原告于2013年12月22日，在被告长春苏宁云商销售有限公司购买扎奴西伊莱克斯洗衣机一台，价格为人民币1，199元，被告于2013年12月24日为原告送货上门。原告在使用过程中，洗衣机发生故障，原告拨打被告的售后电话要求维修，被告工作人员于2014年1月7日到原告家查看，并为原告出具电器商品跟踪鉴定单一份，该鉴定单描述，退、换原因为性能故障。截止2014年1月10日被告没有给原告退、换洗衣机，并通知原告改期送货，后双方发生争议。原告认为被告提供的产品质量有问题，被告有欺诈行为，在被告工作人员出具跟踪鉴定单后，被告应该知道其出卖商品品存在质量问题，问题状态适用于等外品，故起诉至法院，要求退货，被告按商品价格双倍支付原告损失，即给付原告人民币2，398.00元整，诉讼费由被告承担。
本院认为，一、根据原告提供的购物发票、电器产品跟踪鉴定单、售后短信截屏以及被告的答辩，可以综合认定原、被告之间存在买卖洗衣机的合同关系。根据《消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定，在消费者接受商品之日起六个月内，对于耐用商品质量问题发生争议的，由经营者承担有关商品瑕疵的举证责任。被告在庭审过程中未提供证据证明其出卖的洗衣机质量无瑕疵，根据证据规则相关规定，应当承担举证不能的不利后果。因此可以认定，被告出卖给原告的洗衣机质量存在瑕疵。被告作为商品销售者，应当为消费者提供良好的产品或者服务，在原告魏永强购买的洗衣机发生质量问题时，被告应当及时为原告进行退换。原告催告被告履行退换义务后，被告未及时履行义务，因此该事实符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项关于合同法定解除的条件，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款的规定原告可以及时退货，故对原告的退货请求本院予以支持。
二、关于原告认为被告存在欺诈行为，主张被告给付双倍价款损失问题。根据本案现有证据，不能认定被告在出卖洗衣机时明知该洗衣机有质量问题而以合格产品出卖，原告亦未提供被告在其他方面有欺诈行为的证据，因此对于原告此项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条，判决如下：
一、原告魏永强在本判决生效后三日内返还其从被告长春苏宁云商销售有限公司所购买的扎努西伊莱克斯洗衣机一台。
二、被告长春苏宁云商销售有限公司在原告魏永强返还洗衣机后立即退还谢永强购货款1，199.00元。
三、驳回原告魏永强的其他诉讼请求。
如被告长春苏宁云商销售有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春苏宁云商销售有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 季清平
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 曲 栋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15478号
原告：张秀香，女，1974年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周莉丹，浙江光正大律师事务所律师。
被告：姜孝禄，男，1980年8月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告张秀香与被告姜孝禄买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告张秀香的委托诉讼代理人周莉丹到庭参加诉讼，被告姜孝禄经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀香向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款21000元及赔偿利息损失（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告双方之间素有业务往来。经双方于2016年9月30日结算，被告尚欠原告鞋料款21000元，被告出具欠条一份。嗣后，原告多次催讨欠款未果。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1、原告身份证、被告居住证明，证明原、被告主体适格。
2、欠条，证明被告欠原告货款21000元的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。被告未到庭，视为其自动放弃抗辩权。原告提供的证据与本案的事实有关联，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。双方结算后被告应及时支付货款，但被告至今未付，显属违约。现原告提起要求被告支付所欠货款21000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息损失，原告现主张利息损失，应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜孝禄于本判决生效之日起十日内支付原告张秀香货款21000元及利息损失（自2016年10月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决生效后确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费600元，由被告姜孝禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 王锡全
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴自然
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第1484号
原告莆田市海宏混凝土有限责任公司，住所地莆田市仙游县赖店镇留仙村，组织机构代码证代码67190889-6。
法定代表人傅的洪，董事长。
委托代理人李洪植，该公司职员，特别代理。
被告仙游县鲤城建筑工程有限公司，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区。
本院在审理原告莆田市海宏混凝土有限责任公司与被告仙游县鲤城建筑工程有限公司因加工合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告莆田市海宏混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告莆田市海宏混凝土有限责任公司负担。
审判员 陈新发
二〇一三年三月十八日
书记员 林宇鹏
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4063号
申请执行人：缪存正，男，1957年11月7日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林英伟，男，1956年3月2日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：谢琼月，女，1957年12月15日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2915号民事判决书，于2016年11月24日立案执行申请执行人缪存正与被执行人林英伟、谢琼月民间借贷纠纷一案。
被执行人林英伟、谢琼月应偿还申请执行人缪存正借款本金500000元及利息,承担案件受理费8800元,申请执行费7400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人林英伟、谢琼月的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟文善
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4063号申请执行人：缪存正，男，1957年11月7日出生，汉族，住平阳县。被执行人：林英伟，男，1956年3月2日出生，汉族，住平阳县。被执行人：谢琼月，女，1957年12月15日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2915号民事判决书，于2016年11月24日立案执行申请执行人缪存正与被执行人林英伟、谢琼月民间借贷纠纷一案。被执行人林英伟、谢琼月应偿还申请执行人缪存正借款本金500000元及利息,承担案件受理费8800元,申请执行费7400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人林英伟、谢琼月的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  钟文善二〇一六年十一月二十五日书记员  孔苗苗
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初167号
原告徐文泉，男，1965年7月6日出生，汉族，河北省永清县永清镇人，现住该镇裕华街鑫林花园3号楼西单元201号。
身份证号131023196507060013
委托代理人李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被告郑爱华，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，河北省永清县刘街乡二辛庄村人，现下落不明。
身份证号132825197402141011
被告王新梅，农民，现下落不明。
身份证号××
原告徐文泉与被告郑爱华、王新梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李江到庭参加了诉讼、被告郑爱华、王新梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文泉诉称，被告于2015年2月16日向我借款50000元，并于当日给我出具借据一张。此笔借款到期后，原告多次找到二被告催要未果后，故诉至法院，请求二被告偿还上述借款。
被告郑爱华在法定期间内未提出答辩。
被告王新梅在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，被告郑爱华、王新梅于2015年2月16日向原告徐文泉借款共计50000元，二被告于当日为原告出具借条一张。后经原告向二被告催要上述借款，二被告一直未偿还上述借款。
另查，被告郑爱华、王新梅于2015年8月份外出，现下落不明。
上述事实有原告提供的二被告为原告出具的借条、河北省永清县刘街乡二辛庄村民委员会出具的证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款项出借给二被告，二被告为原告出具借条，原告与二被告之间借贷关系成立，理应受法律保护。经原告催要而二被告未归还上述借款，显属违约，故对原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告郑爱华无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑爱华、王新梅于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文泉借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑爱华、王新梅负担（于本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 高文亮
代理审判员 王全祥
人民陪审员 王 飞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘天翔
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0726字第584号
原告:齐炳强，男，1958年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:马超，男，1988年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告齐炳强与被告马超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告齐炳强于2018年4月27日以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐炳强的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐炳强撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 呼和巴拉
二〇一八年四月二十七日
书记员 其 其 格
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2058号
申请执行人聂维静
被执行人湖南商骐网络技术有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第2649号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南商骐网络技术有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币15254元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年十二月十日
书记员 蒋 利
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02732号
原告：郜某，男，1963年4月9日出生，汉族，安徽省白湖监狱管理分局职工，住安徽省。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：黄某，女，1960年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省。
原告郜某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员汪平适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告郜某及其委托代理人叶和民，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜某诉称：原、被告均系再婚，婚后关系一直不好，数度离婚。双方婚后未生育子女，无共同债权债务，只在共同生活期间购置一台空调，愿折价分割。被告自行购买白湖绿色家园小区十八号楼402号房屋与其无关。现因双方感情已破裂，要求与被告离婚。
黄某辩称：双方婚后未生育子女，无共同债权债务，多次离婚属实。如果原告支付被告后半生生活费就同意离婚。被告自行购置的绿色家园房产与原告无关，共同生活期间的存款42076.30元应分给被告，共同购置的空调可折价分割。
经审理查明：原告郜某与被告黄某均系离异单身。2004年上半年，双方自行相识。××××年××月××日，登记结婚，同年8月2日协议离婚；××××年××月××日，双方再行登记结婚。婚后，双方感情较差，2012年10月份，黄某向本院起诉要求与郜某离婚，经调解双方和好，黄某撤回起诉；2013年9月10日起，双方开始分居；同年11月份，郜某向本院起诉要求与黄某离婚，后撤回起诉。2014年7月18日，郜某再次起诉离婚，本院于2014年10月11日以（2014）庐江民一初字第03094号民事判决书，驳回郜某的离婚请求。此后，双方未能和好。
另查明：原、被告共同生活期间，被告自行出资购置白湖绿色家园小区18号楼402室房屋一套，双方约定该房屋归黄某个人所有，并经庐江县公证处（2010）皖庐公证字第1838号公证书公证。原、被告婚后未生育子女，有共同存款42076.3元及共同购置的格力空调一台，存款及空调现在原告郜某处。双方无共同债权债务。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，有被告提交的《结婚证》、《夫妻财产约定》、《公证书》及中国农业银行存款业务回单为证，且经庭审质证核实。该证据具有合法性、真实性、关联性，足以证明所认定的事实，予以认定。
本院认为：公民有离婚自由。原告郜某与被告黄某系离异再婚，双方结婚之后没有建立起良好的夫妻感情，数次离婚，夫妻感情已完全破裂，现原告要求与被告离婚，应予准许。原、被告在婚姻关系存续期间，对一方自行购置的房产进行约定，符合法律规定，本院予以支持，位于白湖绿色家园小区18号楼402室房屋一套属于黄某个人所有。双方共同购置的一台空调，二人自愿折价分割，予以支持。被告向本院提交的存款回单，证明双方有共同存款42076.30元，应本着适当照顾女方的原则进行分割。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十九条第一、二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郜某与被告黄某离婚；
二、被告黄某自行购置的位于白湖绿色家园小区18号楼402室房屋一套属于黄某个人所有；
三、共同财产格力空调一台归原告郜某所有，由原告郜某折款1000元给被告黄某；共同存款42076.30元，原告郜某分得12076.30元，被告黄某分得30000元。以上31000元，由原告郜某于判决生效后十日内付给被告黄某。
案件受理费100元，由原告郜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪平
二〇一五年八月十九日
书记员 王锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第十九条第一、二款夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1960号
原告：陈利敏，女，1969年6月29日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：许红军，男，1971年10月13日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：周君，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
原告陈利敏与被告许红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用小额诉讼于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈利敏，被告许红军的委托诉讼代理人周君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款8000元并承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年7月27日，被告向原告借款30000元，有被告出具的借条一份为凭。后被告偿还20000元，尚欠10000元未还，故原告诉至法院。
被告辩称：原告所诉不实，被告偿还原告除本金外还多余2000元，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，被告向原告借款30000元，并向被告出具借条一份。后被告及其子许天诣陆续偿还原告22000元，尚欠原告8000元未还。
本院认为：被告欠原告8000元未还，有被告出具的借条、原告出具的收条及双方当事人的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许红军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈利敏借款8000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许红军负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 勇
二〇一八年五月十日
书记员 辛友佳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初466号
原告：高林志，男，1982年12月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县梅溪镇月华村*组，现住浙江省缙云县。
被告：潜桂升，男，1967年2月14日出生，汉族，住浙江缙云县。
原告高林志与被告潜桂升买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告潜桂升支付货款18993元，自2017年1月16日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计付货款18993元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月至2015年6月期间，被告向原告购买菲林片及包装设计稿件。经2016年1月30日（农历2015年12月21日）结算，被告尚欠原告货款18993元，约定于2015年年底付清，被告出具欠条一份。逾期后，经原告多次催讨，被告未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潜桂升于本判决生效之日即支付原告高林志货款18993元，自2017年1月16日起至款付清日止按中国人民银行同期同类逾期贷款罚息利率计付货款18993元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告潜桂升负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一七年三月一日
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5592号之一
申请执行人冯南郎、冯文娟、冯文军与被执行人王玉琴侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）浙0109民初16904号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯南郎、冯文娟、冯文军于2017年6月30日向本院申请执行，申请执行标的366705.85元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5592号之一申请执行人冯南郎、冯文娟、冯文军与被执行人王玉琴侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）浙0109民初16904号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯南郎、冯文娟、冯文军于2017年6月30日向本院申请执行，申请执行标的366705.85元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月一日书记员  谢雨彤
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1525号
被执行人孙洪福，地址五常市小山子镇双山村四方地屯。
被执行人王贵，地址五常市小山子镇双山村四方地屯。
被执行人杨守军，地址五常市小山子镇双山村四方地屯。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与孙洪福、王贵、杨守军借款合同纠纷一案，五常市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙洪福、王贵、杨守军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人孙洪福、王贵、杨守军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙洪福、王贵、杨守军新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵剑锐