wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0502民初1575号原告:中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。法定代表人李风罡，该行行长。委托诉讼代理人:朱金书，该行客户部客户经理。被告：毛晓亮，男，1984年5月13日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告毛晓亮银行卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金1156.7元及截止到2017年2月10日利息192.36元。2、本案诉讼费由被告负担。亊实及理由：毛晓亮2013年12月11日在我行申请贷记卡一张，授信额7000元，截止2017年2月10日，毛晓亮通过刷卡消费，恶意透支本金1156.7元，并形成利息192.36元，以后还会产利息及费用。经我行多次催收，没有偿还。本院经审查认为，根据原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行起诉状列写的被告毛晓亮的信息，本院无法将诉讼文书送达被告毛晓亮，且原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行亦未能向本院提交被告毛晓亮的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李书江人民陪审员  薛 冰人民陪审员  闫培昭二〇一七年八月九日书 记 员  王宝玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3873号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
被执行人黄某，男，1973年8月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人俞某，女，1980年9月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人黄某、俞某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄某、俞某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄某、俞某所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄某、俞某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄某、俞某所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年八月二日
书记员 石志红（代）
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初180号
原告米易县阳光物业管理有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇兴隆路23-7号。
法定代表人王晓波，系该公司经理。
委托代理人张洲，男，1980年7月26日出生，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者，住四川省攀枝花市，住四川省米易县攀莲镇河熙小区*****号。
被告王耀，女，1982年1月15日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市，住四川省米易县同和路6号迷阳水岸小区********号。
本院在审理原告米易县阳光物业管理有限公司诉王耀物业服务合同纠纷一案中，原告米易县阳光物业管理有限公司于2016年3月23日以被告王耀已结清物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，米易县阳光物业管理有限公司的撤诉申请理由成立，且出于自愿，未违背相关法律的规定，也未损害他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告米易县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由米易县阳光物业管理有限公司承担。
（本页无正文）
代理审判员 何志源
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨 淋
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初749号
原告：李建平，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住永济市。
委托诉讼代理人：卫海勤，永济市法学会会员。
被告：永济市卿头镇尚志村村民委员会。住所地：永济市卿头镇尚志村。
法定代表人：尚智慧，该村村委会主任。
原告李建平与被告永济市卿头镇尚志村村民委员会（以下简称尚志村村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告111516.33元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年－2010年原告担任尚志村村民委员会主任期间，为了落实卿头镇政府安排部署的新农村建设工作任务，原告在2006年－2010年期间陆续给被告垫付新农村建设资金20多万元，截止目前被告尚欠原告111516.33元，经原告多次索要，被告一直推诿不还。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。本案受理本案后，根据原告的申请，从永济市卿头镇农村经济管理中心调取了涉案的会计账务，涉及原告名下的贷方往来资金共四笔，金额分别为29000元、2800元、50000元、29716.27元，共计111516.27元。根据原告在起诉状中写明的事实，上述债务是原告在2006年至2010年担任尚志村村民委员会主任期间，为管理村级事务、搞新农村建设时借贷形成的，是原告在履行职务过程中产生的，具有行政上的隶属性，并非平等主体之间的民间借贷（财产权益）纠纷。本案纠纷不属于人民法院民事诉讼管辖范围，对原告的起诉应予驳回。原告可通过行政途径，向主管的行政机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李建平的起诉。
案件受理费2530.31元，免予交纳；退回原告李建平2530.31元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭宏学
二〇一八年五月八日
书记员 吴晶晶
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2027号
原告陈某某，现住农安县。
被告米某甲，现住农安县。
原告陈某某诉被告米某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理，2016年7月14日独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告米某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：我与被告于2012年5月29日登记结婚，婚后生育一名女孩（米某乙，现年5周岁）。有共同债务欠我母亲初有萍20,000.00元。婚初我们双方感情尚可，后由于双方缺乏了解，经常因生活琐事口角打架，于2015年4、5月间分居，现在我们夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故请求法院判令我与被告离婚。婚生女孩由我抚养，被告每月给500.00元抚养费，共同债务欠我母亲初有萍的20,000.00元平均偿还。
米某甲辩称：我不同意离婚，因为我对原告的感情没有变，我对原告挺好，我们有时候只吵过架，我并没有打过原告，我们是2015年10月31日才分居的。原告说的欠其母亲20,000.00元债务属实，此外还欠我两个姐姐米影18,000.00元、米晶34,000.00元；欠栾希有8,000.00元。如果判决离婚，婚生女孩米某乙由我抚养，子女抚养费由法院判决，共同债务各偿还一半。
经审理查明：原、被告于2012年5月29登记结婚，婚后生育一名女孩（米某乙，现年4岁），婚初双方感情尚可，后因生活琐事导致分居。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：原告向本院提交《申请结婚登记声明书》二份；《结婚登记审查处理表》一份。证明原被告于2012年5月29日登记结婚。
未予认定的证据：原、被告就其各自主张的共同债务，分别提交了书面借据。对原告所主张的共同债务，被告未予否认；对被告主张的共同债务，原告予以否认，称欠条是被告胁迫自己签的。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方亦在婚后共同生活期间建立起一定的夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚，原告对其主张又未能提交任何相关证据，不能认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求，不准予其离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 潘建平
二〇一六年七月十四日
书记员 钟德伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6206号
原告：王一×。
被告：王二×。
被告：王三×。
原告王一×与被告王二×、王三×赡养费纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告李世友于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王一×撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐刚
二〇一六年八月九日
书记员 刘强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2139号
原告深圳市鹏程电动汽车出租有限公司，住所地深圳市福田区上梅林北环路车管所东侧中巴教练综合楼3层。
法定代表人李永生，董事长。
委托代理人谢新民，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人徐琦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳凯意达土石方工程有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处逸秀新村100-106号1601-1606房。
法定代表人吴仁开。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿原告修理费3111元、停运期间合理损失2042元，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方除对第六、七项有争议外，对其余事项均无异议。
一、事故经过：2014年5月7日，被告深圳凯意达土石方工程有限公司（以下简称凯意达公司）驾驶员刘世辉驾驶粤B×××××车辆在福田区汽车站变道时与原告驾驶员何智雄驾驶的粤B×××××车辆发生碰撞。
二、事故后果：双方车辆受损。
三、本案责任划分及责任承担主体。经被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保深圳公司）现场查勘认定刘世辉负事故全部责任，原告司机无责任。
四、车辆投保情况。被告凯意达公司为其名下粤B×××××车辆在被告太保深圳公司处投保了交强险及商业险（第三者责任险保险金额为200万元），事故发生在保险期间内。
五、粤B×××××车辆修理费3111元。
六、粤B×××××车辆停运期间给原告造成的损失。原告与何智雄签订的《电动车驾驶员经营合同》载明：何智雄的月缴定额任务为16086元，因何智雄发生交通事故导致车辆停产的，属何智雄无责任的，何智雄免交停产期间相应比例的月缴定额任务和月度充电费用。原告主张停运2天，每日租金为536元（16086元／30天），二天合计少收租金即停运损失为1072元，本院予以支持。另外原告主张司机因停运的误工收入，并非原告的损失，原告的主张没有依据，本院予以驳回。
七、其他需要说明的问题。综上，原告应得到赔偿金额4183元。由于肇事车辆已经在被告太保深圳公司投保了交强险及商业险，本院确认的赔偿数额未超过保险金额，因此由被告太保深圳公司承担赔偿责任。
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
一、原告深圳市鹏程电动汽车出租有限公司在本案中的事故损失为4183元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市鹏程电动汽车出租有限公司赔偿款4183元；
三、驳回原告深圳市鹏程电动汽车出租有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取25元，由原告负担7元，其余由被告太保深圳公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年七月六日
书 记 员 钟文灏（代）
第4页共4页
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初715号
原告张龙兴，男，1978年4月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告戴彬辉，男，1992年11月6日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告张龙兴与被告戴彬辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员张育贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙兴到庭参加诉讼，被告戴彬辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张龙兴诉称，2014年8月10日，被告因资金周转需要向原告借款人民币10000元，双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限。借款当天，原告将现金人民币10000元交给被告，被告本人在签名处捺印出具借条给原告收执。现原告因自身资金周转需要而向被告主张还款，被告至今拒绝偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币10000元及利息（自2014年8月10日起计算至实际还款之日止，按年利率2.4%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告戴彬辉未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年8月10日，被告戴彬辉向原告张龙兴借款人民币10000元，并出具借条一份给原告收执，载明：“兹向张龙兴借到现金10000元整壹万元整”。双方未约定利息及还款期限。借款发生后，被告未向原告还款。
上述事实，有当事人陈述，以及原告提交的借条等证据予以证明。以上证据，经庭审举证、核实，可作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款发生后，被告未向原告还款，被告尚欠原告借款人民币10000元，故原告要求被告向其归还借款人民币10000元，应予支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求利息自借款之日开始计算，于法无据，本院不予支持，原告主张的利息应自起诉之日起计算至款项付清之日止。原告要求利息按年利率2.4%计算，未超过法律规定的年利率6%，故本院予以支持。该笔借款未约定还款期限，原告可随时要求被告予以返还。被告戴彬辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴彬辉应于本判决生效之日起十日内归还原告张龙兴借款人民币10000元及利息（自2016年5月9日起至款项付清之日止，按年利率2.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由被告戴彬辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张育贤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄宏杰
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13811号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告卢远林，女，1977年12月12日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢远林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢远林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38955.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38955.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月十九日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19272号
原告：翁雄伟，男，1961年9月13日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：陈君，女，1961年8月30日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：施学勤，女，1969年3月21日生，汉族，住上海市宝山区。
原告翁雄伟、陈君与被告施学勤相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翁雄伟、陈君、被告施学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁雄伟、陈君向本院提出诉讼请求：要求被告拆除安装在上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室东面外墙上的空调外机。事实和理由：两原告系国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“803室房屋”)产权人，被告系国权北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“802室房屋”)的产权人，原、被告系相邻关系。被告于2017年3月对802室房屋进行装修时，未将空调外机安装在开发商预留的位置，而是将空调外机安装在803室房屋朝南阳台对面下方的墙面上，虽然未对原告房屋通风、采光和安全构成影响，但影响到了整栋楼外观的美观度，物业出具整改通知书后，被告也未进行整改，故要求被告立即将空调外机拆除。
被告施学勤辩称，确未在开发商预留的位置安装空调外机，但现空调外机安装的位置，即其房屋靠东面窗户下方的桥架上并未对原告房屋构成不良影响，也未收到过物业公司出具的整改通知，故不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：两原告系803室房屋产权人，被告系802室房屋产权人，原、被告系相邻关系。原告房屋的南阳台与被告房屋的东窗相对，2017年，被告将一台空调外机安装在其房屋东窗下方的平台上。另原告在房屋南阳台外也安放了一台空调外机。被告安装空调外机的位置位于原告安装空调外机位置的下方。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，就侵犯相邻权而言，被告安放空调外机的位置并未影响到原告房屋的通风、采光和安全，原告也未能提供证据证明该空调外机对原告房屋在相邻权方面造成实质性影响。至于被告未在开发商预留的位置安放空调外机是否应当拆除，属于行政法律关系处理的范围，不属于民事法律关系范围，原告可通过向房办等部门反映，由相关部门作出处理决定，以解决双方的纠纷。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告翁雄伟、陈君要求被告施学勤拆除安装在上海市宝山区国权北路XXX弄XXX号XXX室东面外墙上的空调外机的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币40元，由原告翁雄伟、陈君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执418号
申请执行人董某，男，1954年7月25日出生，住所地河北省献县，联系方式。
被执行人梁某，女，汉族，1968年3月23日出生，住所地江苏省徐州市鼓楼区
被执行人袁某，男，汉族，1969年2月27日出生，住所地江苏省徐州市
董某申请梁某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01092号民事判决书已经发生法律效力。董某于2017-2-15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01092号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩振旺
二〇一七年六月二十一日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执418号申请执行人董某，男，1954年7月25日出生，住所地河北省献县，联系方式。被执行人梁某，女，汉族，1968年3月23日出生，住所地江苏省徐州市鼓楼区被执行人袁某，男，汉族，1969年2月27日出生，住所地江苏省徐州市董某申请梁某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01092号民事判决书已经发生法律效力。董某于2017-2-15向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01092号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩振旺二〇一七年六月二十一日书记员  荀金凯
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1122民初443号
原告：邓桂连，女，1956年6月6日出生，瑶族，住钟山县。
原告：姚新球，男，1978年10月1日出生，瑶族，住钟山县。
原告：姚新秀，女，1980年3月1日出生，瑶族，住钟山县。
原告：姚新恩，男，1983年1月1日出生，瑶族，住钟山县。
委托诉讼代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师，代理上述四原告。
被告：唐盆凤，男，1952年12月26日出生，瑶族，住钟山县。
委托诉讼代理人：唐海光，男，1975年12月9日出生，瑶族，住钟山县，与被告唐盆凤系父子关系。
原告邓桂连、姚新球、姚新秀、姚新恩与被告唐盆凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人黄家念、被告唐盆凤及其委托诉讼代理人唐海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费合计196802元，先由被告在交强险范围内赔付110000元，超出部分由被告承担30%的赔偿责任；2、被告赔偿四原告精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2018年3月9日19时30分许，被告驾驶无号牌轻便摩托车沿县道X949线从扎排头方向往两安方向行驶至县道X949线25KM+700M处时，与案外人邓社德驾驶并搭载姚安庭的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成姚安庭当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。四原告因本次事故造成的经济损失有：丧葬费30120元（5020元/月×6个月）、死亡赔偿金165744元（10359元/年×16年）、办理丧事人员误工费938元（38069元÷365天×3人×3天），合计196802元。本次事故，经钟山县交警大队作出事故认定书，案外人邓社德承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。被告未为其驾驶的摩托车购买交强险，被告应在交强险范围内赔偿四原告经济损失110000元，超出交强险范围的损失由被告承担30%的赔偿责任即26040.60元【（196802元-110000元）×30%】。此外，此次事故给四原告带来了一定的精神损害，被告还应赔偿精神损害抚慰金10000元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为姚安庭违法搭乘轻便摩托车且未佩戴安全头盔存在过错，应自行承担30%的民事责任，被告在事故中起的作用小，应承担5%的赔偿责任即可。事故发生后，被告向四原告赔偿了16000元，应予以抵扣。
本院认为，案外人邓社德未取得机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车在左转弯过程中未让直行车辆先行，存在过错。被告唐盆凤未取得机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车，存在过错。受害人姚安庭搭乘由未取得机动车驾驶证的邓社德驾驶的车辆且未佩戴安全头盔，亦存在过错。对受害人姚安庭的死亡，案外人邓社德、被告唐盆凤、受害人姚安庭应分别承担65%、25%、10%的民事责任。四原告要求被告赔偿丧葬费30120元、死亡赔偿金165744元、办理丧事人员误工费938元，其计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，姚安庭的死亡给四原告带来了一定的精神损害，四原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，本院亦予以支持。因此，四原告的损失合计为206802元（30120元+165744元+938元+10000元）。被告未为事故车辆投保交强险，应当在交强险责任限额范围内赔偿四原告经济损失110000元，对超出交强险范围内的损失承担25%的赔偿责任即24200.50元【（206802元-110000元）×25%】，合计应赔偿四原告经济损失134200.50元，扣除已赔付的16000元，还应赔偿118200.50元。
综上所述，四原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告唐盆凤应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓桂连、姚新球、姚新秀、姚新恩经济损失118200.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元（已减半收取，四原告已预交），由原告邓桂连、姚新球、姚新秀、姚新恩负担307元，被告唐盆凤负担1303元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 蕾
二〇一八年六月八日
书记员 严昱婷
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初249号
原告：申某，男，汉族，1943年7月4日出生，住磁县。
被告：樊某，男，汉族，1972年11月28日出生，住磁县。
原告申某与被告樊某为继承纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告申某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申某撤回起诉处理。
审判员 王子娟
二〇一八年二月二十日
书记员 侯力铭
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初9号
原告：陈惠玉，女，1973年7月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所实习律师。
被告：吴奕汉，男，1978年7月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈惠玉与被告吴奕汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠玉的诉讼代理人阮少鹏到庭参加诉讼。被告吴奕汉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈惠玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴奕汉付还原告陈惠玉借款人民币500000元及该款利息损失（自2016年2月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令本案的诉讼费用由被告吴奕汉承担。事实和理由：2015年7月1日，被告因生意需要，向原告借款人民币500000元，双方约定借款期限为六个月，被告同时出具借条交原告存执。但借款到期后被告一直未付还借款，后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。
被告吴奕汉经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴奕汉于2015年7月1日向原告陈惠玉借款人民币500000元，双方约定借款期限为6个月，对借款利息及逾期利息均未作约定,并由被告吴奕汉出具借条对上述借款事实予以确认。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告没有付还借款，原告遂于2018年1月2日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陈惠玉主张被告吴奕汉向其借款人民币500000元，有被告吴奕汉签具的借条为据，系当事人的真实意思表示，应认定原、被告的借贷关系成立且合法有效。借款期限届满后，被告怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告赔偿借款自2016年2月1日起按年利率6%计算的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告吴奕汉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈惠玉借款人民币500000元并偿付该款自2016年2月1日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4400元，由被告吴奕汉负担。被告负担的受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币4400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审判员 金 瀚
二〇一八年二月五日
书记员 王小圆
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1863号
申请人：王某等42人。
被申请人：山东某重工机械有限公司。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款总计12万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被被告银行存款1900万元或查封等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李圣贤
二〇一七年四月十七日
书记员 苏 健
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4774号
原告:童立发,男,汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚家果，安徽智星律师事务所律师。
被告:六安市鑫达利工贸有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：卫学平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：安福芝，女，该公司员工。
原告童立发与被告六安市鑫达利工贸有限公司（以下简称鑫达利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童立发的委托诉讼代理人姚家果、被告鑫达利公司的委托诉讼代理人安福芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童立发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠工资129500元；2、依法判令被告为原告补缴2011年3月1日至今的社会保险费；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月1日原告应聘到被告处工作，双方签订无固定期限劳动合同。合同约定原告工资标准3600元/月，另加绩效工资（奖金）100元，每月25日为发薪日。自2014年2月起被告无故拖欠原告工资至今，经被告核算截至2016年12月共欠原告工资129500元。原告多次催要无果，向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，六安市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过退休年龄为由不予受理。现依法提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。
被告鑫达利公司辩称，对拖欠原告童立发工资129500元没有异议。
本院对原告所举证据认定如下：
对原告提交的五份证据，被告无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日原告童立发应聘到被告鑫达利公司工作，双方并签订了无固定期限劳动合同。该合同对原告的工作内容、工作地点、劳动报酬、社会保险和福利待遇等事项进行了约定。截止2016年12月，被告共欠原告工资129500元未付。2017年5月2日，原告向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由不予受理。本案审理过程中，原告自愿撤回“要求被告为原告补缴2011年3月1日至今的社会保险费”的诉请。
本院认为，原告童立发为被告鑫达利公司提供劳动，双方之间形成劳动合同关系，被告应当按照约定支付相应的劳动报酬。原告诉请被告支付拖欠的工资款129500元，合法有据，本院予以支持。原告要求撤回“被告为原告补缴2011年3月1日至今的社会保险费”的诉请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告六安市鑫达利工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告童立发工资129500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告六安市鑫达利工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 殷向阳
二〇一七年九月二十二日
书记员 李德全
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
附本案原告童立发举证目录：
原告童立发提供的证据如下：
证据一、原告身份证复印件；证据二、被告企业登记信息；证据三、不予受理通知书；证据四、劳动合同；证据五、工资表。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法少民初字第00067号
原告李艾曼，女，汉族，2001年3月21日出生。
法定代理人李继红（系原告之父），男，汉族，1978年5月1日出生。
委托代理人秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人李秀林（系原告祖父），男，汉族，1950年10月19日生。
被告夏达清，女，汉族，1975年5月2日出生。
原告李艾蔓与被告夏达清抚养费纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员刘强适用简易程序独任审判，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告李艾蔓及其委托代理人李秀林、秦郁艳，被告夏达清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艾蔓诉称，原告李艾蔓系李继红与被告夏达清的婚生女，系智力残疾人。2009年4月10日，被告夏达清与李继红在万州区民政局协议离婚，约定原告李艾蔓由其父亲李继红抚养，被告每月支付抚养费400元，该抚养费在当时仅够维持原告的生活费用。但随着近年物价的逐渐增高，原告因属智力残疾人看病、生活开支和专人护理的需要，每月400元的抚养费已经远远不够维持原告的日常开支，而原告的父亲收入有限，一直未再婚，独立承担原告的所有费用非常困难。被告作为原告的母亲从未关心过原告的生活，现拒不给付约定的抚养费用，现诉请：1.请求判决被告自起诉之日起每月增加原告的抚养费600元；2.请求判决被告给付拖欠抚养费11200元（自2013年5月6日-2015年8月31日）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告夏达清辩称，被告很内疚，也没有尽到责任，被告离婚时开始开理发店，400元被告有能力支付，后来再婚育有一女，现在没有能力再支付。李继红不让被告抚养原告，被告现在也没有居住的地方。被告从2013年5月6日后没有给过原告抚养费。被告现在在一电子厂上班，底薪1250元。被告有乙肝，每月要支付药钱，还有生活费，被告现在的老公也不管被告。原告现要求抚养费增加600元，被告没有能力支付。
经审理查明，被告夏达清与原告之父李继红于2000年5月2日登记结婚，于2001年3月21日生育原告李艾蔓。2009年4月10日被告夏达清与原告之父李继红协议离婚，协议约定李艾蔓的抚养权和监护权属李继红，生活费和学费被告夏达清承担二分之一。2013年5月6日原告之父李继红以夏达清为被告向本院起诉要求判决婚生女李艾蔓由被告夏达清抚养，夏达清支付其抚养期间的抚养费16800元，本院于2013年6月7日作出（2013）万法民初字第03556号民事判决书，判决：“一、驳回原告李继红要求变更婚生女李艾蔓由被告夏达清抚养关系的诉讼请求。二、被告夏达清在本判决生效后五日内支付所欠李艾蔓的抚养费16800元。”原告李艾蔓系智力残疾人，残疾等级为二级，享有居民低保，每月300元。现因原告之父需外出务工，且原告祖父母年岁高，身体健康原因，原告之父李继红将原告李艾蔓交由曾志全代为照顾，并每月支付2000元。原告之父李继红现月收入约5000元。被告患有传染性肝脏疾病，在电子厂工作，月收入底薪1250元。在庭审中，被告夏达清表示离婚后抚养费按400元每月予以计算的。
上述事实，有原告提供的身份证及户口页复印件、残疾证复印件、离婚协议及离婚证、判决书及结案通知书、失业证、合同等证据及原、被告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《婚姻法》规定父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的子女，有要求父母给付抚养费的权利。抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。同时，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理请求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”本案中，被告夏达清与原告之父李继红在离婚时，已对抚养费作出了约定，虽在离婚协议中未明确具体金额，但被告夏达清在庭审中表示系按400元每月予以计算的，结合原告李艾蔓的身体状况及生活开支状况和被告夏达清的身体、收入状况等因素，考虑到当地的实际生活水平，本院认为被告李艾蔓应支付的抚养费数额为每月450元较为适宜。
关于原告李艾蔓要求被告支付从2013年5月6日至2015年8月31日的抚养费共计11200元的诉讼请求。本院认为，被告夏达清未支付该款项，被告夏达清也表示离婚后抚养费系按400元/月计算的，离婚约定系被告真实意思表示，对其具有约束力，应当依约履行，故本院对原告李艾蔓的该诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第一、二款、第三十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏达清自2015年9月1日起每月30日前支付原告李艾蔓抚养费450元，至原告李艾蔓独立生活时止。
二、被告夏达清自本判决生效后十五日内一次性支付原告李艾蔓从2013年5月6日至2015年8月31日的抚养费11200元。
三、驳回原告李艾蔓的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序审理本案，故减半收取400元，由被告夏达清负担。原告李艾蔓已垫付，直接由被告夏达清向原告李艾蔓归垫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 向琪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法少民初字第00067号原告李艾曼，女，汉族，2001年3月21日出生。法定代理人李继红（系原告之父），男，汉族，1978年5月1日出生。委托代理人秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。委托代理人李秀林（系原告祖父），男，汉族，1950年10月19日生。被告夏达清，女，汉族，1975年5月2日出生。原告李艾蔓与被告夏达清抚养费纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员刘强适用简易程序独任审判，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告李艾蔓及其委托代理人李秀林、秦郁艳，被告夏达清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艾蔓诉称，原告李艾蔓系李继红与被告夏达清的婚生女，系智力残疾人。2009年4月10日，被告夏达清与李继红在万州区民政局协议离婚，约定原告李艾蔓由其父亲李继红抚养，被告每月支付抚养费400元，该抚养费在当时仅够维持原告的生活费用。但随着近年物价的逐渐增高，原告因属智力残疾人看病、生活开支和专人护理的需要，每月400元的抚养费已经远远不够维持原告的日常开支，而原告的父亲收入有限，一直未再婚，独立承担原告的所有费用非常困难。被告作为原告的母亲从未关心过原告的生活，现拒不给付约定的抚养费用，现诉请：1.请求判决被告自起诉之日起每月增加原告的抚养费600元；2.请求判决被告给付拖欠抚养费11200元（自2013年5月6日-2015年8月31日）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告夏达清辩称，被告很内疚，也没有尽到责任，被告离婚时开始开理发店，400元被告有能力支付，后来再婚育有一女，现在没有能力再支付。李继红不让被告抚养原告，被告现在也没有居住的地方。被告从2013年5月6日后没有给过原告抚养费。被告现在在一电子厂上班，底薪1250元。被告有乙肝，每月要支付药钱，还有生活费，被告现在的老公也不管被告。原告现要求抚养费增加600元，被告没有能力支付。经审理查明，被告夏达清与原告之父李继红于2000年5月2日登记结婚，于2001年3月21日生育原告李艾蔓。2009年4月10日被告夏达清与原告之父李继红协议离婚，协议约定李艾蔓的抚养权和监护权属李继红，生活费和学费被告夏达清承担二分之一。2013年5月6日原告之父李继红以夏达清为被告向本院起诉要求判决婚生女李艾蔓由被告夏达清抚养，夏达清支付其抚养期间的抚养费16800元，本院于2013年6月7日作出（2013）万法民初字第03556号民事判决书，判决：“一、驳回原告李继红要求变更婚生女李艾蔓由被告夏达清抚养关系的诉讼请求。二、被告夏达清在本判决生效后五日内支付所欠李艾蔓的抚养费16800元。”原告李艾蔓系智力残疾人，残疾等级为二级，享有居民低保，每月300元。现因原告之父需外出务工，且原告祖父母年岁高，身体健康原因，原告之父李继红将原告李艾蔓交由曾志全代为照顾，并每月支付2000元。原告之父李继红现月收入约5000元。被告患有传染性肝脏疾病，在电子厂工作，月收入底薪1250元。在庭审中，被告夏达清表示离婚后抚养费按400元每月予以计算的。上述事实，有原告提供的身份证及户口页复印件、残疾证复印件、离婚协议及离婚证、判决书及结案通知书、失业证、合同等证据及原、被告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，《婚姻法》规定父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的子女，有要求父母给付抚养费的权利。抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。同时，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理请求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”本案中，被告夏达清与原告之父李继红在离婚时，已对抚养费作出了约定，虽在离婚协议中未明确具体金额，但被告夏达清在庭审中表示系按400元每月予以计算的，结合原告李艾蔓的身体状况及生活开支状况和被告夏达清的身体、收入状况等因素，考虑到当地的实际生活水平，本院认为被告李艾蔓应支付的抚养费数额为每月450元较为适宜。关于原告李艾蔓要求被告支付从2013年5月6日至2015年8月31日的抚养费共计11200元的诉讼请求。本院认为，被告夏达清未支付该款项，被告夏达清也表示离婚后抚养费系按400元/月计算的，离婚约定系被告真实意思表示，对其具有约束力，应当依约履行，故本院对原告李艾蔓的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第一、二款、第三十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏达清自2015年9月1日起每月30日前支付原告李艾蔓抚养费450元，至原告李艾蔓独立生活时止。二、被告夏达清自本判决生效后十五日内一次性支付原告李艾蔓从2013年5月6日至2015年8月31日的抚养费11200元。三、驳回原告李艾蔓的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序审理本案，故减半收取400元，由被告夏达清负担。原告李艾蔓已垫付，直接由被告夏达清向原告李艾蔓归垫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  刘强二〇一五年十二月十四日书 记 员  向琪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第835号
原告：朱裕华，住广州市天河区。
原告：白明月，住广州市天河区。
两原告共同委托代理人：陈广兵、蔡夏莹，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：山东中林医疗器械有限公司，住所地潍坊市潍城区。
法定代表人：陈中林，总经理。
委托代理人：高飞，该公司职员。
原告朱裕华、白明月诉被告山东中林医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈广兵、蔡夏莹，被告山东中林医疗器械有限公司的委托代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱裕华、白明月诉称：原、被告双方于2012年4月20日之签订了一份《产品区域总代理合同》约定，被告授权原告负责中林静脉观察仪和输液遮光板产品的区域独家总代理工作，原告预付机器购货款50万元，如原告要求终止代理协议，原告预付货款经结算后剩余款项由被告在45天内返还到原告的指定账户，逾期被告按应付未付的款项，每天向原告支付10%滞纳金。2012年4月24日，原告朱裕华依约向被告指定银行账户支付50万元预付货款。2012年11月5日，原告向被告邮寄了一份《关于终止〈产品区域总代理合同〉的通知》，终止了双方签订的《产品区域总代理合同》，并要求被告依约退还预付货款。然而被告拒不返还预付货款，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告返还购货款50万元；2、诉讼费用由被告负担。
被告山东中林医疗器械有限公司答辩称：1、不认可原告提出的终止了产品区域总代理合同，事实上原告白明月及产品区域总代理合同中约定成立的广州杰腾医疗设备有限公司就合同约定的产品一直在进行沟通，且双方有履行合同约定的义务；2、即使产品区域总代理合同已经终止，但原告一直没有与被告进行结算，以至于被告无法确定应返还的货款金额。
经审理查明：2012年4月20日，原告朱裕华、白明月与被告山东中林医疗器械有限公司共同签订《产品区域总代理合同》一份，约定：被告授权原告朱裕华、白明月负责中林静脉观察仪和输液遮光板产品的区域独家总代理工作；原告朱裕华、白明月预付机器购货款50万元；如原告要求终止代理协议，原告预付货款经结算后剩余款项由被告在45天内返还到原告的指定账户；被告逾期支付款项的，每天向原告支付10%滞纳金等。
2012年4月24日，原告朱裕华依约向被告指定银行账户支付50万元预付货款。
2012年11月5日，原告朱裕华、白明月向被告邮寄了一份《关于终止〈产品区域总代理合同〉的通知》，要求终止双方签订的《产品区域总代理合同》，并要求被告退还预付货款。
案件审理过程中，被告向本院明确表示同意退还原告预付款50万元。
本院认为：原告朱裕华、白明月与被告山东中林医疗器械有限公司之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于原告要求被告退还货款50万元的问题。根据《产品区域总代理合同》的约定，若原告要求终止代理协议，被告应当向原告退还预付货款，故原告朱裕华、白明月通过向被告邮寄《关于终止〈产品区域总代理合同〉的通知》的方式，要求终止双方签订的《产品区域总代理合同》并退还预付款，符合双方合同的约定，被告应当按照合同约定向原告退还相应的预付款。根据查明的事实，原告朱裕华履行合同向被告转账支付预付款50万元，而被告在案件审理过程中明确表示同意退还原告预付货款50万元，故原告朱裕华、白明月主张被告向其返还预付货款50万元有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告山东中林医疗器械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱裕华、白明月返还预付货款50万元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元，财产保全费3650元，共计13720元，由被告山东中林医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 潘焕珍
人民陪审员 赵小丽
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张志威
黄丽娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0902刑初278号
公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。
被告人仲敏，男，1991年8月22日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住江苏省盐城市亭湖区。被告人仲敏曾因吸毒、赌博，分别于2011年3月20日、2013年11月27日被江苏省盐城市公安局亭湖分局、建湖县公安局行政拘留十日、行政拘留十二日并处罚款人民币二千五百元。被告人仲敏因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月8日被江苏省盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年4月9日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人王曲凡，江苏法岭律�事务所律师。
江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人仲敏犯寻衅滋事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟、代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人仲敏及辩护人王曲凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年3月至2018年3月，被告人仲敏先后三次至盐城市亭湖区“**烧烤”门市，随意殴打被害人韦某1。具体事实如下：
1.2017年3月份的一天夜里，被告人仲敏酒后至盐城市亭湖区“**烧烤”门市，随意殴打被害人韦某1。
2.2017年7月份的一天夜里，被告人仲敏酒后至盐城市亭湖区“**烧烤”门市，随意殴打被害人韦某1。后被�人韦某1迫于恐惧，请被告人仲敏吃饭并送仲2条硬中华牌香烟，价值人民币900元。
3.2018年3月8日2时许，被告人仲敏酒后至盐城市亭湖区“**烧烤”门市，随意殴打被害人韦某1并持烧烤店“铁签”戳被害人韦某1、用门市内的凳子、酒瓶砸击被害人韦某1，造成财物损失合计人民币241元。
被告人仲敏被抓获归案，如实供述了上述事实。
另查明，被告人仲敏近亲属代为赔偿被害人韦某1的经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人仲敏当庭予以供认，并有被害人韦某1的陈述；证人袁某、葛某的证言；江苏省盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、江苏省阜宁县人民法院刑事判决书等书证；江苏省盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人仲敏多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人仲敏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仲敏虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后被告人仲敏近亲属代为赔偿被害人并取得了被害人的谅解，酌情对被告人仲敏从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人仲敏多次随意殴打他人，曾因吸毒、赌博被行政处罚，不宜判处缓刑，对辩护人提出的辩护意见不予采纳。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人仲敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2019年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
人民陪审员 王尊朝
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 吴 宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人�情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0902刑初278号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人仲敏，男，1991年8月22日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住江苏省盐城市亭湖区。被告人仲敏曾因吸毒、赌博，分别于2011年3月20日、2013年11月27日被江苏省盐城市公安局亭湖分局、建湖县公安局行政拘留十日、行政拘留十二日并处罚款人民币二千五百元。被告人仲敏因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月8日被江苏省盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年4月9日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人王曲凡，江苏法岭律�事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人仲敏犯寻衅滋事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟、代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人仲敏及辩护人王曲凡到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年3月至2018年3月，被告人仲敏先后三次至盐城市亭湖区“**烧烤”门市，随意殴打被害人韦某1。具体事实如下：1.2017年3月份的一天夜里，被告人仲敏酒后至盐城市亭湖区“**烧烤”门市，随意殴打被害人韦某1。2.2017年7月份的一天夜里，被告人仲敏酒后至盐城市亭湖区“**烧烤”门市，随意殴打被害人韦某1。后被�人韦某1迫于恐惧，请被告人仲敏吃饭并送仲2条硬中华牌香烟，价值人民币900元。3.2018年3月8日2时许，被告人仲敏酒后至盐城市亭湖区“**烧烤”门市，随意殴打被害人韦某1并持烧烤店“铁签”戳被害人韦某1、用门市内的凳子、酒瓶砸击被害人韦某1，造成财物损失合计人民币241元。被告人仲敏被抓获归案，如实供述了上述事实。另查明，被告人仲敏近亲属代为赔偿被害人韦某1的经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人仲敏当庭予以供认，并有被害人韦某1的陈述；证人袁某、葛某的证言；江苏省盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、江苏省阜宁县人民法院刑事判决书等书证；江苏省盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人仲敏多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人仲敏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仲敏虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后被告人仲敏近亲属代为赔偿被害人并取得了被害人的谅解，酌情对被告人仲敏从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人仲敏多次随意殴打他人，曾因吸毒、赌博被行政处罚，不宜判处缓刑，对辩护人提出的辩护意见不予采纳。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人仲敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2019年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进峰人民陪审员  王尊朝人民陪审员  陈 丽二〇一八年五月二十九日书 记 员  吴 宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人�情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执247号
申请执行人：南京融合广告传播有限公司，住所地在南京市高淳区固城镇科技创业园5-1号。
法定代表人：王志英，该公司董事长。
被执行人：江苏中川房地产开发有限公司，住所地在扬州市江都区沿江开发区兴港路。
法定代表人：许国平，该公司董事长。
申请执行人南京融合广告传播有限公司与被执行人江苏中川房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第502号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月4日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人南京融合广告传播有限公司申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第502号裁决一案，由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴涛
审 判 员 韩杰
代理审判员 刘吉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 秦天
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初954号之五
解除保全申请人：德州大舜投资置业有限公司，住所地为德州市德城区南龙国际花园42号801室。
法定代表人：端xx，该公司总经理。
委托代理人：纪xx，北京市京师德州律师事务所律师。
被申请人：杨xx，男，1971年1月30日出生，汉族，住宁津县城区。
解除保全申请人与被申请人合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2017）鲁1422民初954号之四民事裁定，将德州大舜投资置业有限公司在中国建设银行宁津支行账号：37×××38予以冻结，扣押期限为自2018年5月16日起至2019年5月15日。德州大舜投资置业有限公司于2018年6月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因该建行账户系本案诉争地产项目资金监管账号，该账号由宁津县房产行政管理机关进行监管，现诉争房产项目已经开始办理房屋权属证书，如该账户状态不正常将影响房屋权属证书的办理，经德州大舜投资置业有限公司申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定裁定如下：
解除对德州大舜投资置业有限公司在中国建设银行宁津支行账号：37×××38的冻结。
案件申请费5000元，由被申请人杨福强承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高国义
二〇一八年六月二十日
书记员 刘晓瑞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初954号之八
解除保全申请人：德州大舜投资置业有限公司，住所地为德州市德城区南龙国际花园42号801室。
法定代表人：端xx，该公司总经理。
委托代理人：纪朝辉，北京市京师德州律师事务所律师。
被申请人：杨xx，男，xx年x月xx日出生，汉族，住宁津县城区。
解除保全申请人与被申请人合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）鲁1422民初954号之一民事裁定书，将德州大舜投资置业有限公司宁津县学府雅苑房地产项目财务会计账薄依法予以查封。德州大舜投资置业有限公司于2018年9月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因本案财务审计工作已经结束并出具审计报告，且申请人开庭举证需要该财务会计账本。经德州大舜投资置业有限公司申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定裁定如下：
解除对德州大舜投资置业有限公司宁津县学府雅苑房地产项目财务会计账薄的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高国义
二〇一八年九月十八日
书记员 刘晓瑞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初954号
申请人：杨福强，男，汉族，1971年1月30日出生，住宁津县城区。
被申请人：德州大舜投资置业有限公司，住址：德州市德城区南龙国际花园42号801室。
法定代表人：端立明，该公司总经理。
本院在审理杨福强诉德州大舜投资置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请人杨福强向本院提出诉讼保全申请并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人德州大舜投资置业有限公司存款2800000元，冻结期限为一年。
二、依法查封被申请人德州大舜投资置业有限公司所开发宁津县学府雅苑小区车位48个（详见车位号清单），查封期限为三年，查封期�如变卖应经法院同意，变卖得款提存至法院。
审判员 高国义
二〇一七年五月十六日
书记员 朱 磊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1622号
原告：郑玉杰，女，汉族，1969年11月25日出生，住农安县。
被告：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部，住所：农安县。
负责人：张伟，经理。
委托代理人：王栋，公司员工。
委托代理人：李东旭，公司员工。
原告郑玉杰诉被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部（以下简称：安盟保险）财产保险合同纠纷一案，由原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郑玉杰及被告委托代理人王栋、李东旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月20日在被告处保险，保险金额人民币5万元整。2016年3月24日原告家中不慎着火，房屋及室内家用电器全部财产被烧毁。原告多次找到被告保险公司公司要求理赔，被告一直推脱。给原告造成经济损失和精神伤害，故诉请法院给予裁决。要求被告赔偿人民币5万元整，并承担诉讼费用。
被告答辩：对原告投保的房屋及火灾的发生认可，同时我们作了相应的理赔意见，对原告提出的5万元赔偿金我们认为过高，按保险合同的规定同意赔偿总计14000元，其中房屋13000元，其他财产1000元。
郑玉杰向本庭提供如下证据:
1、万金塔乡政府、万金塔乡社会治安综合治理委员会、万金塔乡德太兴村民委员会证明（复印件），证明原告投保和房屋着火的事实。
安盟保险：对原告投保及发生火灾认同，对火灾发生的原因质疑，失火的原因应由公安出具，乡里没有资质出具。
2、幸福农家农村家庭综合保险凭证一张（复印件），证明我投保的事实。
安盟保险：无异议。
3、万金塔派出所报警回执（复印件），证明失火后向万金塔派出所报警的事实。
安盟保险：对真实性无异议，只能证明发生火灾，不能证明失火原因。
4、中国人民武装警察部队长春市消防支队农安县消防中队火灾出警回执（复印件）。证明发生火灾后消防队救火的事实。
安盟保险：对真实性无异议，只能证明发生火灾，不能证明失火原因。
5、财产损失清单一张（原件），证明由于发生火灾财产损失情况。
安盟保险：对真实性有异议，原告所列项目及金额没有相关证据支持。
6、现场移交表一张，证明火灾发生后消除队救火的事实。
安盟保险：无异议。
安盟保险向本院提供如下证据:
1、安盟保险（中国）幸福农家农村家庭综合保险单一张（复印件），证明对保险项目和对房屋理赔最高限额4.8万元的事实。
原告：无异议。
2、现场照片一组10张（原件），证明。原告房屋损失程度及具体财物，其中有冰箱一台、电视机一台、摩托车一台（不在保险范围内），没有其他物品，原告的房屋的结构为土房正面挂砖的房子。
原告：房屋属于砖平房，其他无异议。
对原告提供的证据1—4、6被告对真实性无异议，本院予以确认；对证据5，因火灾而使房屋等财物损失的事实予以确认，对损失的金额不予确认。对被告提供的证据1、2，原告无异议，本院予以确认。
综上，结合庭审及对证据的确认，本院认定如下案件事实：
2015年5月20日，原告郑玉杰于为自家三间砖平房屋及家用电器等财产在被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部投保“幸福农家农村家庭综合保险”一份，保险期限366天，自2015年5月20日起至2016年5月19日止，保险单号为×××。每份（保单）赔偿限额为：50000元，其中：房屋及配套附属设备：48000元，农用电器：1000元，家具粮食：1000元。2016年3月24日原告家中失火，原告家的房屋及家用电器家具等烧毁。被告以原告申请的理赔额过高拒赔，故原告诉讼来院，要求被告赔偿人民币5万元整，并承担诉讼费用。
本院认为：原告与被告双方签订的“幸福农家农村家庭综合保险”合同基于平等、自愿的真实意思表示而达成的合意，上述合同自签订之日起即发生法律效力，原、被告应当依据合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定缴纳保险费，且在保险期间发生火灾，被告应按合同约定对原告毁损的财产进行理赔5万元，保险责任终止。被告认为原告申请理赔额5万元过高，根据市场询价同意赔偿14000元，虽被告在发生保险事故时派员到事故现场，并承认原告的房屋及彩电、冰箱各一台烧毁，但并未对财产损失及财产项目做出评估，仅以单方市场询价为依据对原告赔偿14000元，缺乏事实根据，拒赔理由不成立；原告要求被告按保险合同约定赔偿5万元，其中房屋48000元及家电等其他财产2000元，其要求在保险赔偿限额内，故原告要求被告赔偿人民币5万元整，并承担诉讼费用的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条三款、第十四条之规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部于本判决生效后立即给付原告郑玉杰保险理赔款人民币50，000.00元
案件受理费1050.00元和邮寄费36元由被告负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 长 马金茹
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵运兴
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初91号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人薛某，男，1987年6月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住福建省莆田市涵江区。曾因犯诈骗罪，于2011年3月15日被涵江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月3日变更为监视居住；2016年1月13日、2016年2月5日，分别被检察机关和本院继续予以监视居住。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）58号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年9月11日4时10分许，被告人薛某酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（承载林某），行经306省道42K＋350M路段，碰撞泉州市协胜工程建设有限公司堆放在道路上的沙石堆，造成其本人和林某受伤及车辆损坏的交通事故。经仙游县公安局事故责任认定，被告人薛某承担事故的主要责任，泉州市协胜工程建设有限公司承担事故次要责任。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，案发时被告人薛某血液检出乙醇浓度为259.80mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，泉州市协胜工程建设有限公司与被告人薛某、被害人林某达成民事赔偿协议。
被告人薛某于2015年10月27日在莆田市涵江区被抓获。
另查明，被告人薛某曾因犯诈骗罪，于2011年3月15日被涵江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、现场图，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、协议书、福建省莆田市涵江区人民法院（2011）刑初字第号刑事判决书、施工合同书、刑满释放证明书、仙游县公安局出具的交通事故经济赔偿凭证、到案经过、道路交通事故认定书，证人蔡某、余某、李某、杨某、严某的证言，被害人林某的陈述，鉴定意见福建恒信司法鉴定所出具的酒精浓度检验报告书、法医学鉴定意见书、福建中信司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书，现场勘查笔录及被告人薛某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血样酒精含量达259.80毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶无号牌机动车，血样酒精含量达到200毫克／100毫升以上，造成交通事故并负主要责任，且犯有前科，分别具有法定及酌定从重处罚情节，应予从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，故可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶的处拘役，并处罚金。
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初163号
原告史某，男，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人范某，山东栖霞某某法律服务所法律工作者。
被告栖霞市某某果品初加工厂，该个体工商户经营者梁某。
被告梁某，男，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人梁某2，系梁某父亲。
原告史某与被告栖霞市某某果品初加工厂、梁某仓储合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人与被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清欠原告的苹果款122673元及利息700元，共计123373元，二被告承担连带责任；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告2014-2016年度自产的苹果存放在被告梁某经营的栖霞市某某果品初加工厂的冷库，被告给原告出具入库单1张，给原告出具欠条两张，被告共计欠原告苹果款122673元，原告多次索要欠款，被告至今未付。
二被告辩称，史某2016年他女儿结婚时候付了10000元，现在还欠苹果款122673元。利息700元应当分开算，我准备三年内还清本金，没有能力还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院认定如下：原告将自产的苹果存放在梁某经营的栖霞市某某果品初加工厂的冷库，截止起诉之日，栖霞市某某果品初加工厂尚欠原告史某苹果款122673元。
本院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同，储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，被告向原告史某出具入库单及欠款条证实欠原告苹果款122673元，被告也予以认可，事实清楚，证据充分。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。被告栖霞市某某果品初加工厂应当偿还该欠款。原告主张利息700元，自起诉之日按照同期银行贷款利率计算至2018年3月16日被告应付利息已经超过700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告栖霞市某某果品初加工厂于本判决生效后十日内向原告史某支付仓储苹果款122673元及利息700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383.73元，由被告栖霞市某某果品初加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 金 良
二〇一八年三月十六日
书记员 林祝进
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初768号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人陶某某，男，1956年11月15日出生，汉族，初中文化程度，出生地重庆市万州区。因犯故意伤害罪，于1996年12月19日被原四川省万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月26日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月7日被万州区公安局刑事拘留，现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]623号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于20l6年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员黎灏、被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月15日晚20时许，被告人陶某某在重庆市万州区沙龙路三段2195号，听见被害人崔某某与其他人在议论自己，遂与崔某某发生争执，二人邀约到楼下后双方持刀互砍，被告人陶某某将被害人崔某某的手臂砍伤。经鉴定，被害人崔某某的损伤程度系轻伤二级。案发后，陶某某主动拨打110报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书等程序性法律文书，户籍信息、抓获经过、前科材料、证据保全决定书、清单、照片、人体损伤程度鉴定书、证人姜红、刘仕培、牟来玉的证言、被害人崔某某的陈述、被告人陶某某的供述与辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某某有故意伤害的前科，可以酌定从重处罚。被告人陶某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对于被告人提出，被害人在本案中也有过错的辩解，经查，本案是由于陶某某与被害人崔某某的言语纠纷引起，双方约定楼下暴力解决并持刀互砍，被害人具有一定过错，对于被告人的辩解，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人陶某某一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陶某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 亢
人民陪审员 周筱莉
人民陪审员 孙晓华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 向均旭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初6532号
原告:华润置地（无锡）有限公司,住所地无锡市滨湖区梁青路49号。
法定代表人：迟峰,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告:韩星良（曾用名韩仙良）,男,1965年5月19日生,汉族，住无锡市宜兴市。
原告华润置地（无锡）有限公司(下称华润公司)与被告韩星良商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托代理人应志华、杨焘到庭参加了诉讼，被告韩星良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华润公司诉请：1、判令被告向原告赔偿向无锡市住房置业担保有限公司支付的代偿款共计1745288元，并支付自2017年7月26日起至实际给付之日止的损失，按照同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月28日，原被告之间签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告将其开发的商品房以总价2331000元出售给被告，被告以首付加按揭的方式支付购房款。但由于被告未按时偿还银行按揭贷款，导致住房担保公司通过诉讼向原告主张了连带清偿责任，原告已经向住房担保公司履行了付款义务，故而成讼。
被告韩星良在本院审理期间未提出答辩意见。
经审理查明：华润公司与住房担保公司于2012年8月24日签订期房按揭贷款担保合作协议，约定住房担保公司为符合担保条件的购买幸福里楼盘商品房的购房人向贷款行提供担保，无锡华润公司向住房担保公司提供阶段性保证反担保（期限为从每一购房借款人每笔贷款发生之日起至购房人将所购房屋办妥《房屋他项权证》并交由抵押权人保管之日止），担保范围为：住房担保公司为购房人承担保证责任的款项及住房担保公司向贷款银行支付该款之日起至住房担保公司获偿该款之日止的利息（利率按照银行同期贷款利率计算）及住房担保公司因追偿实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、文印费、查档费、交通费等必要合理的费用）。
2013年12月28日，韩星良与华润公司订立《商品房买卖合同》及《华润•幸福里商品房买卖合同补充协议》，双方约定：韩星良向华润公司购买无锡市滨湖区华润幸福里1号701室预售商品房一套，房屋总价2331000元；韩星良支付了701000元首付，贷款163万元。如韩星良违反与按揭银行的借款合同导致华润公司承担担保责任，华润公司有权单方解除购房合同及补充协议（自通知送达时解除），并要求韩星良支付相当于总房价10%的违约金；华润公司通过诉讼解除合同的，韩星良应承担华润公司合理诉讼费用（包含律师代理费）。合同签订后，双方履行了网签备案手续，该合同备案号为201312280160。
韩星良为购买无锡市滨湖区华润幸福里1号701室，向交行无锡分行贷款163万元用于购房；期限为21年；贷款利率为基准利率；还款方式为按月等额本息还款法。2014年6月30日，住房担保公司与韩星良签订阶段性担保协议书，约定住房担保公司为163万元提供担保，保证范围为韩星良借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、贷款行因追索债权发生的诉讼费、律师费。在阶段性担保期间，若韩星良未按期足额还款导致住房担保公司代为偿还本金及利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）发生住房担保公司通过诉讼方式向韩星良追偿，因追偿产生的诉讼费、律师费及实现追偿权的其他费用均由韩星良承担。合同订立后，交行无锡分行依约履行了放款义务。在借款合同履行过程中，因韩星良未按约还款，2017年3月14日，交行无锡分行向住房担保公司发出代偿逾期本金共计人民币1601809.90元的履行保证责任通知书，后住房担保公司依约代韩星良向交行无锡分行转账1601809.90元。因韩星良未予归还，住房担保公司遂提起诉讼，并委托江苏神阙律师事务所办理与韩星良追偿权纠纷一案，住房担保公司支付律师代理费81872元。住房担保公司为韩星良垫付了借款本息，向无锡市梁溪区人民法院提起追偿权诉讼，无锡市梁溪区人民法院以（2017）苏0213民初2850号民事判决书判决韩星良、陆堇、华润公司、无锡伯洱锦自动化设备有限公司支付垫付款及利息、律师费。执行期间，华润公司向住房担保公司支付该判决应付欠款本金、利息（含罚息、复利）、迟延履行期间的利息、律师费、诉讼费用等费用共计1745288元，履行了连带清偿责任。至此，该案执行完毕。
又查明，无锡市梁溪区人民法院出具（2016）苏0213执77号之一民事裁定书，载明：原无锡市崇安区人民法院依据（2015）崇执字第1687号执行裁定书于2016年6月16日查封了涉案房产，2017年7月21日，该法院委托了评估公司进行了评估并进行了司法拍卖，被竞买人尤颖购得，故裁定一、解除对涉案房屋和土地的查封；二、注销在该房产和土地上设定的抵押登记和他项权登记；三、涉案房屋所有权和土地使用权归尤颖所有。财产权自本裁定送达买受人尤颖时起转移；四、尤颖应于收到本裁定书后一个月到不动产登记管理机构办理有关产权过户登记手续，过户产生费用由尤颖负担。涉案房屋已经执行完毕。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《华润•幸福里商品房买卖合同补充协议》、（2017）苏0213民初2850号民事判决书、（2016）苏0213执77号之一民事裁定书、收款收据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：华润公司与韩星良签订的商品房买卖合同及相关补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。韩星良经本院合法传唤未到庭，视为放弃部分诉讼权利，本院按照华润公司的陈述和证据进行裁判。韩星良未能按照相关合同约定向交行无锡分行偿还到期贷款本息，导致华润公司履行连带保证责任替韩星良向住房担保中心代偿1745288元，华润公司有权向韩星良追偿。关于华润公司主张的按照贷款利率为标准的利息损失，应从2017年7月27日起计算，其诉请的利率标准在合理范围内不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩星良于本判决发生法律效力之日起立即向华润置地（无锡）有限公司支付1745288元和利息损失（以1745288元为基数，从2017年7月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档的贷款利率计算）。
如当事人未按时履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20508元，由韩星良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郁 松
人民陪审员 姚丽华
人民陪审员 丁霞静
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河�省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2619号
原告：毛俊召，男，1985年4月1日生，汉族，住中牟县。
原告：毛俊超，男，1988年8月27日生，汉族，住址同上。
被告：毛松强，男，1972年4月3日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：河南新天宇汽车服务有限公司，住所地：郑州市金水区文化路76号院8号楼12号。
法定代表人：毛松强，总经理。
二被告委托诉讼代理人：冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：高阳，河南修谨律师事务所实习律师。
原告毛俊召、毛俊超与被告毛松强、河南新天宇汽车服务有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。
毛俊召、毛俊超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还购车款148000元；2.判令二被告三倍赔偿原告444000元；3.诉讼费、律师费均由被告承担。事实与理由：2015年7月24日原告为了生活需要在被告毛松强处购买一辆非营运大众迈腾轿车供自己及家庭使用，成交价为148000元，原告与被告毛松强签订了购车协议。原告购买车后正常使用，但后来发现车辆严重燃烧机油。2017年初车辆离合器出现问题按照车辆保养规定应当免费更换，但4S店经查询告知：该车公里数已经超出了质保期，原告购车之前行驶公里数就被人为的篡改，并且有多次事故维修记录。原告找到被告毛松强后，毛松强称不会出售任何事故车且其代表被告天宇公司卖车，系天宇公司的法定代表人，该公司经营多年绝对有良好信誉，否认对原告的欺诈行为。原告认为二被告将一辆多次出事故的车辆更改了行驶数据后隐瞒了出过事故和真实行驶公里数等情况出售给原告构成了对原告的严重欺诈。依据《消费者权益保护法》的第四条、第十二条、第二十五条之规定，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请法院依法裁判。
本院认为，起诉必须符合属于受诉人民法院管辖的条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，二原告因车辆买卖合同纠纷向本院提起民事诉讼。二原告提供的购车协议中备注的“如发生纠纷，由原告所在地法院管辖”，系原告毛俊召在购车协议签订后添写，二被告不予认可，应视为双方未对管辖作出约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”二被告的住所地及购车协议的履行地均不在本院辖区。故此，原告的起诉，不属于本院管辖，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告毛俊召、毛俊超的起诉。
案件受理费9720元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李印召
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹思嘉
河�省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初2619号原告：毛俊召，男，1985年4月1日生，汉族，住中牟县。原告：毛俊超，男，1988年8月27日生，汉族，住址同上。被告：毛松强，男，1972年4月3日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：河南新天宇汽车服务有限公司，住所地：郑州市金水区文化路76号院8号楼12号。法定代表人：毛松强，总经理。二被告委托诉讼代理人：冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：高阳，河南修谨律师事务所实习律师。原告毛俊召、毛俊超与被告毛松强、河南新天宇汽车服务有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。毛俊召、毛俊超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还购车款148000元；2.判令二被告三倍赔偿原告444000元；3.诉讼费、律师费均由被告承担。事实与理由：2015年7月24日原告为了生活需要在被告毛松强处购买一辆非营运大众迈腾轿车供自己及家庭使用，成交价为148000元，原告与被告毛松强签订了购车协议。原告购买车后正常使用，但后来发现车辆严重燃烧机油。2017年初车辆离合器出现问题按照车辆保养规定应当免费更换，但4S店经查询告知：该车公里数已经超出了质保期，原告购车之前行驶公里数就被人为的篡改，并且有多次事故维修记录。原告找到被告毛松强后，毛松强称不会出售任何事故车且其代表被告天宇公司卖车，系天宇公司的法定代表人，该公司经营多年绝对有良好信誉，否认对原告的欺诈行为。原告认为二被告将一辆多次出事故的车辆更改了行驶数据后隐瞒了出过事故和真实行驶公里数等情况出售给原告构成了对原告的严重欺诈。依据《消费者权益保护法》的第四条、第十二条、第二十五条之规定，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请法院依法裁判。本院认为，起诉必须符合属于受诉人民法院管辖的条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，二原告因车辆买卖合同纠纷向本院提起民事诉讼。二原告提供的购车协议中备注的“如发生纠纷，由原告所在地法院管辖”，系原告毛俊召在购车协议签订后添写，二被告不予认可，应视为双方未对管辖作出约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”二被告的住所地及购车协议的履行地均不在本院辖区。故此，原告的起诉，不属于本院管辖，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毛俊召、毛俊超的起诉。案件受理费9720元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李印召二〇一七年六月二十八日书记员  尹思嘉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初02371号
原告建德市点点塑业材料厂，住所地浙江省建德市莲花镇戴家村坑口工业园区。
诉讼代表人宋利平。
委托代理人（特别授权）聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告慈溪泾溢净水设备有限公司，住所地浙江省慈溪市胜山镇胜山大道西路258号。
法定代表人丁伯章。
本院在审理原告建德市点点塑业材料厂与被告慈溪泾溢净水设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年6月15日向原告送达受理案件通知书及诉讼费交纳通知书，通知其在7日内预交诉讼费用人民币3508元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 叶晓琳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第439号
申请执行人杜满苍。男，汉族，1979年7月7日出生，住五原县。
被执行人内蒙古国厦房地产开发有限公司。
法定代表人张国庆，系该公司董事长。
杜满苍诉内蒙古国厦房地产开发有限公司工资承揽合同纠纷一案，磴口县人民法院于2015年3月5日作出（2015）磴民二初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杜满苍于2015年5月12日向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人内蒙古国厦房地产开发有限公司现暂无履行能力，又无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第439号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 贾 虎
执行员 张 龙
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吴 强
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执638号
申请执行人：于晓盼，男，1964年11月8日出生，汉族，易县，村民。
被执行人：张爱军，男，1969年3月25日出生，汉族，易县，村民。
本院在执行申请人于晓盼与张爱军民间合同纠纷一案中，应执行标的为100000元，经查询被执行人名下无可供执行的财产并且被执行人下落不明。申请人经本院送达提供被执行人财产线索通知书后未能报告准确财产线索。经本院询问申请执行人，同意本院终结本次执行程序，待有财产时再立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一七年八月十日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执638号申请执行人：于晓盼，男，1964年11月8日出生，汉族，易县，村民。被执行人：张爱军，男，1969年3月25日出生，汉族，易县，村民。本院在执行申请人于晓盼与张爱军民间合同纠纷一案中，应执行标的为100000元，经查询被执行人名下无可供执行的财产并且被执行人下落不明。申请人经本院送达提供被执行人财产线索通知书后未能报告准确财产线索。经本院询问申请执行人，同意本院终结本次执行程序，待有财产时再立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一七年八月十日书记员  李 强
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执991号
申请执行人：殷现法，男，1970年11月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
被执行人：官广国，男，1974年3月29日出生，住安徽省怀远县。
本院在执行殷现法与张同军、官广国买卖合同纠纷一案中，因申请执行人殷现法自愿撤回对张同军、官广国的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2016）皖0323民初2535号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓莉
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初216号
原告那某，男。
委托代理人姜某，系法律工作者。
被告张某，男。（未到庭）
被告朱某，男。（未到庭）
被告建设工程，住所地调兵山市。
法定代表人边某某，系该公司董事长、经理。
委托代理人王某，系该公司职工。
原告那某诉被告张某、朱某、建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜某、被告某集团建设工程有限责任公司到庭参加诉讼，被告张某、朱某经法院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告那某诉称，原告在被告某集团建设工程有限责任公司处施工，项目为工程土方，2015年4月9日，被告张某、朱某为原告出具了欠条一份。原告所施工的土方系被告某集团建设工程有限责任公司承建。此项费用经原告多次索要，被告以无钱为由不予履行义务，为此原告那某请求法院依法判令三被告给付货款27000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。张某、朱某是某集团建设工程有限责任公司的员工，朱某是技术员，张某是经理还是副经理原告那某记不清楚了，他们两个是代表项目部签的字，项目部是一个临时机构，章也是临时章，所以当时没有盖建设公司的公章。但是张某、朱某说这个账已经在建设公司挂账了，因为先前的费用都是由他们两个向公司请款然后向原告支付的，所以原告有理由相信张某、朱某是代表的某集团建设工程有限责任公司向原告出具的欠条。
被告某集团建设工程有限责任公司辩称，对原告起诉的事实与我公司没有关系，理由是如果是工程土方必须是由具备相应资质的法人施工，那某是自然人，我公司不可能将土方工程分包给不具备资质的自然人那某施工。本案是由被告张某、朱某出具的欠条，二被告出具欠条不能由被告某集团建设工程有限责任公司来承担给付责任，应由出具欠条的二被告承担。本案被告张某、朱某未到庭，对其出具的欠条无法认定其真实性，张某、朱某出具的欠条从字面看也没有表明二被告代表我方公司，是不是职务行为也从这张欠条上看不出来，不能说是本案被告建设公司职工出具的欠条都是由公司承担，这是不公平的。建设公司也有规定，土方工程必须由具备资质条件的法人施工，原告那某是自然人，不具有对土方工程施工的条件。我公司从成立以来，也未向自然人分包过土石方工程。从本案事实看，无法证明被告建设公司与原告有过任何合同关系，综上，被告认为本案与某集团建设工程有限责任公司没有任何关系，不应该承担任何责任。
被告张某未到庭，未答辩。
被告朱某未到庭，未答辩。
原告那某为支持自己的主张提供如下证据，被告某集团建设工程有限责任公司对原告提供的证据进行了质证，被告张某、朱某未到庭，未对原告提供的证据进行质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
2015年4月9日出具的欠条一张，证明被告张某、朱某为原告出具了欠条，证明欠土方费用27000元，并且张某、朱某系铁煤集团有限责任公司承建某工程项目部工作人员。被告某集团建设工程有限责任公司质证，被告建设公司没有某工程，本份证据只有张某、朱某签字，也证明不了张某、朱某是被告某集团建设工程有限责任公司的职工，张某、朱某出具欠条是个人行为，与我公司没有任何关系。本院认为，被告某集团建设工程有限责任公司对该证据提出异议，异议成立，故应该由被告张某、朱某承担给付责任。
被告某集团建设工程有限责任公司未向本庭提供证据。
被告张某未到庭，未向本庭提供证据。
被告朱某未到庭，未向本庭提供证剧。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年4月9日被告张某、朱某为原告那某出具了欠条一张，记载所欠铁道某工程土方施工费27000元。
本院认为，原告没有提供证据证明被告某集团建设工程有限责任公司承建铁道某工程，也没有提供证据证明原告那某与被告某集团建设工程有限责任公司存在合同关系，原告那某提供的欠条上仅有被告张某、朱某的签字，该证据仅能证明原告那某与被告张某、朱某存在债权债务关系，故应该由被告张某、朱某承担给付责任。对于原告主张被告某集团建设工程有限责任公司承担给付责任没有法律依据，不予维护。对于原告那某主张利息一节，因没有明确约定，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某、朱某给付原告那某欠款27000元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告某集团建设工程有限责任公司不承担给付责任。
案件诉讼费470元（原告已预交），由被告张某、朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王振清
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱梦迪
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第419号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人王秀庭，男，汉族，郯城县李庄镇，居民。
被执行人王德连，男，汉族，郯城县李庄镇，居民。
本院于2014年8月27日作出的（2014）郯执字第419号的裁定，冻结了被执行人王德连之妻李九英名下的存款12714.82元。申请执行人于2014年10月30日以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王德连之妻李九英名下的存款12714.82元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 颜世敬
二〇一四年十一月十日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第419号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行染树群金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人染树群拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将染树群纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第419号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行王秀刚金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王秀刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王秀刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终436号
上诉人（原审被告）：双鸭山市人民医院，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街***号。
法定代表人：李玉奇，该院院长。
被上诉人（原审原告）：邸红，女，1975年5月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人双鸭山市人民医院因与被上诉人邸红劳动争议一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人双鸭山市人民医院以双方庭外达成和解协议为由于2018年6月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，双鸭山市人民医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许双鸭山市人民医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人双鸭山市人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪晓琪
审 判 员 祝玉付
审 判 员 杨利国
二〇一八年六月二十五日
法官助理 杨 亮
书 记 员 杨舒然
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0304行初51号
原告许文宗，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告莆田市公安局城厢分局交警大队，所在地福建省莆田市城厢区荔城路。组织机构代码证代码48863994-X。
负责人黄志军，队长。
委托代理人蔡达明，该大队工作人员。
本院在审理原告许文宗诉被告莆田市公安局城厢分局交警大队行政强制一案中，因原告许文宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费人民币25元，由原告许文宗负担。
审 判 长 陈雨坤
人民陪审员 林丽彬
人民陪审员 陈明顺
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈若凌
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初3589号
原告新沂市马陵山镇农民资金互助合作社。
法定代表人吴良宝。
委托代理人訾希华。
被告李佃开。
被告季绪连。
本院在审理原告新沂市马陵山镇农民资金互助合作社与李佃开、季绪连民间借贷纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市马陵山镇农民资金互助合作社提出撤诉申请的理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新沂市马陵山镇农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王军民
二〇一六年七月四日
书记员 王家坤
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第861号
罪犯赵丽斌，男，1984年3月20日出生，汉族，山西省潞城市人，住潞城市成家川办事处成家川村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省潞城市人民法院于2012年6月26日作出（2012）潞刑初字第37号刑事判决，认定被告人赵丽斌犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年零六个月，并处罚金18000元（未缴纳），刑期自2011年7月21日起至2027年1月20日止。2012年9月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯赵丽斌在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2015年3月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵丽斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯18000元罚金未缴纳,综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵丽斌减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月21日执行至2026年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈海燕