辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00075号
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡忠华。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：聂宽宇。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：龚晓英。
上诉人胡忠华因买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民一初字第00672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡忠华、被上诉人聂宽宇、龚晓英等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂宽宇、龚晓英一审诉称：原告聂宽宇与被告于2013年3月9日签订旅店出兑协议，将自己经营的岳母龚晓英名下的旅店出兑给被告，协议约定，出兑金额为6.5万元（其中5000元房屋保证金），付款方式乙方先交3万元，剩余兑店款3.5万元5月18日付清，留5000元办完过户手续付清，签协议后被告付兑店款3万元，但兑店余款被告至今未给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告履行兑旅店协议给付原告剩余兑店款35000元，并承担本案诉讼费。
被告胡忠华辩称，我与原告聂宽宇于2013年3月9日签订的兑店协议，签订协议后第三天，卫生等相关部门到我店来要求查看相关执照，我找到原告，要求原告给我办理过户手续，我们双方到相关部门办理过户手续，相关部门以法律规定不允许过户为由不给我们办理过户，要求我重办手续，因为当时兑店协议第二条约定由原告负责办理过户，但是在相关部门不给我办理过户的时候，原告以这个为理由只同意少收5000元钱，但是我没同意，从3月11号、12号到5月18日期间我一直找他们给我办手续，但是没有给我办。后来我提出到司法局公证处进行公证，公证处以没有规定为由不予公证，在没有办法的情况下，我起诉到法院，要求确认合同无效，后法院判决合同有效，但可以根据中华人民共和国合同法相关规定起诉要求原告承担违约责任。在这期间，原告龚晓英以回四川为由迟迟不到庭，所以这个案子历时一年多才判下来。因原告没有履行过户义务，实际这个店我只经营了三天，工商就让我停业了，但我一直在店里住，后来我住到十月份，房产处让我搬家，我才知道门市卖出去了，房产处说他们通知原店主了，综上我不同意给付二原告兑店款35000元。
反诉原告胡忠华诉称，反诉人与被反诉人签订的《旅店出兑协议》中第2条约定：出兑金额六万元（其中包括5000元房屋保证金，甲方（被反诉人）负责手续过户），第3条约定：待各种手续过户到乙方名下后，乙方一次性付清剩余兑店款给甲方，手续过户所产生的费用由乙方承担。该协议签订后，反诉人对该房屋进行了装修，投入资金万元以上，在装修过程中反诉人要求被反诉人尽快办理过户手续，可是被反诉人未予办理，当反诉人装修到第七天时，工商等部门来检查，要求马上办理手续过户，否则不能继续经营，为此反诉人多次找到被反诉人要求履行协议约定，负责办理过户手续，可是被反诉人迟迟不予负责办理手续过户，另房产部门处分房屋时本着优先购买的原则，给被反诉人打电话，问其能否购买该房屋，被反诉人不通知反诉人，径行说不买，导致该房屋产权所有人于2013年11月份将此房屋出售给他人，反诉人曾以《旅店出兑协议》无效为由起诉，人民法院认为“原告可对被告未能完成过户登记手续的行为追究其违约责任”，从而驳回了反诉人的诉讼请求，由于被反诉人的违约行为及故意损害反诉人的利益行为，致使反诉人损失巨大，为此反诉人提出反诉，请求人民法院判决被反诉人立即返还兑店款30000元，并承担损失10000元及承担反诉费。
反诉被告聂宽宇、龚晓英辩称，我们不存在违约行为，我们每次都配合反诉原告去办理过户，工商和公证处我们都去了，只要是她要求我们去的地方，我们都配合去了。我们当初办理营业执照的时候，消防是合格的，但是现在消防大队有新要求，根据消防大队要求需要改变店里设施格局，但是被告不同意整改，所以没有办成。我们兑店给被告的时候是正常营业，并且所有手续是合法的，兑给被告以后，因为相关部门有新的规定，造成无法过户与我们无关。另外，房产处打的电话我没有接到，所以也不存在我通知反诉原告的义务，那时候她的店一直在营业，根据常理，房产处也会在店门口贴条告知，所以反诉原告应该知道。我不同意反诉原告的诉讼请求。
一审查明：原告聂宽宇系原告龚晓英的女婿，2013年3月9日，原告聂宽宇与被告胡忠华签订旅店出兑协议，原告聂宽宇将原告龚晓英名下的乾源旅店转让给被告胡忠华。协议的主要内容为“出兑金额为65000元（其中包括5000元房屋保证金、甲方负责手续过户）。付款方式：乙方（即本案被告）先交给甲方（即本案原告）叁万元，剩余兑店款叁万伍仟元，5月18日前付清，留5000元兑店款，待各种手续过户到乙方名下后，乙方一次性付清剩余兑店款给甲方，手续过户所产生的费用由乙方承担。”协议签订后，按照约定，原、被告双方到工商部门办理过户登记，根据工商局的规定，变更业主需重新办理营业执照，故该旅店未能完成过户。
原审法院认为：原、被告签订的旅店出兑协议已为本院生效的（2013）调民一初字第399号民事判决确认有效，故该协议对原、被告双方均具约束力；因该协议第3条就付款方式约定为“乙方（即本案被告）先交给甲方（即本案原告）叁万元，剩余兑店款叁万伍仟元，5月18日前付清，留5000元兑店款，待各种手续过户到乙方名下后，乙方一次性付清剩余兑店款给甲方，手续过户所产生的费用由乙方承担”，庭审中，原、被告均承认该旅店未能过户，故根据该协议，留的5000元兑店款的给付条件未成就，故对二原告起诉要求被告给付兑店款35000元的主张本院不予确认，按照该协议约定，被告胡忠华应给原告聂宽宇、龚晓英兑店款30000元。
对于反诉原告主张要求原告聂宽宇、龚晓英返还兑店款30000元一节，因该旅店出兑协议已被本院生效的（2013）调民一初字第399号民事判决确认有效，故对其要求返还兑店款3000元的主张本院不予支持。对于反诉原告胡忠华主张要求原告聂宽宇、龚晓英给付损失10000元一节，因其未提供证据证明其损失，故对其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告胡忠华于本判决生效之日起三十日内给付原告聂宽宇、龚晓英人民币30000元；二、驳回反诉原告胡忠华的诉讼请求。诉讼费670元（原告聂宽宇、龚晓英预交），由原告聂宽宇、龚晓英承担100元、被告胡忠华承担570元；反诉诉讼费800元（反诉原告胡忠华预交），由反诉原告胡忠华承担。
宣判后，胡忠华不服，以原判判令胡忠华给付30000元没有事实和法律依据为由提出上诉。原审原告聂宽宇、龚晓英答辩同意原判决。
经审理查明，本院与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人胡忠华与被上诉人聂宽宇、龚晓英签订的旅店出兑协议已为调兵山市人民法院生效的（2013）调民一初字第399号民事判决确认有效，故该协议对双方均具约束力；因该协议第3条就付款方式约定为“乙方（胡忠华）先交给甲方（聂宽宇、龚晓英）叁万元，剩余兑店款叁万伍仟元，5月18日前付清，留5000元兑店款，待各种手续过户到乙方名下后，乙方一次性付清剩余兑店款给甲方，手续过户所产生的费用由乙方承担”，庭审中，双方均承认该旅店未能过户，因旅店未能过户，并不导致双方签订的合同无效。因此，双方应当继续履行合同，胡忠华应给聂宽宇、龚晓英兑店款30000元。对于原告胡忠华主张要求聂宽宇、龚晓英给付损失，承担违约责任一节，因其未提供证据证明其损失，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元，由上诉人胡忠华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 裴好生
代理审判员 贾春红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李雪莹