浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2311号
上诉人（原审原告）：范行朝。
委托代理人：范义明。
被上诉人（原审被告）：宁波送变电建设有限公司。住所地：宁波市江北区宁慈中路***号。
法定代表人：蔡辉，该公司副总经理。
委托代理人：许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：周静，浙江和义观达律师事务所律师。
原审第三人：宁波市鄞州区高桥镇人民政府。住所地：宁波市鄞州区高桥镇。
法定代表人：郑冠勉，该镇镇长。
委托代理人：蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
上诉人范行朝因侵权责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年5月19日作出的（2015）甬鄞民初字第1805号民事判决，于2016年6月8日向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年6月25日，宁波市鄞州区高桥镇人民政府（甲方）与宁波送变电建设有限公司（乙方）签订《220KV塘宁2P**线电15-电22输电线路迁移项目框架协议》一份，约定由乙方负责该工程的实施，甲方支付乙方迁改费用。协议第五条第2款约定，“本工程所涉及的政策处理费用（包括但不限于征地永久性赔偿、经济作物及绿化赔偿、堆场租赁、市政设施迁移、管线迁移、余土处理费及人行道小方块赔偿费、道路占用费、路渠沟桥修复费等）由甲方负责”。2014年1月11日，范行朝与宁波市鄞州区高桥镇梁祝村经济合作社签订《地上青苗及附着物补偿协议书》一份，该协议书载明就塘宁线220KV线路落地工程建设用地范围内的地上青苗以及其他地上附着物，对范行朝支付35960元的一次性补偿。协议书第二条约定“双方共同对塘宁线220KV线路落地工程建设用地范围内应进行补偿的内容和情况进行核实，自本协议签订后，补偿款一次性支付。被补偿人收到全部款项后不得以任何理由阻碍施工。施工方不再支付任何款项”。范行朝在该协议书的“收款人签名”栏签字，宁波市鄞州区高桥镇梁祝村经济合作社在该协议书上盖章。范行朝已收到上述补偿款。2014年6月30日上午，宁波送变电建设有限公司打算往范行朝承包地下已建好的排管中铺设电缆线，但范行朝以毁地补偿费未到位为由，阻止施工。范行朝所在村村长当场告知范行朝可到村委会领取毁地补偿费，但范行朝拒绝。2014年7月2日上午，范行朝再次到其承包地上以补偿款过少为由阻止宁波送变电建设有限公司铺设电缆线。宁波市公安局鄞州分局于同日作出给予范行朝行政拘留五日的行政处罚决定。2014年7月3日，宁波市鄞州区高桥镇梁祝村经济合作社向范行朝发放毁地补偿费5590元（计算方式为6500元/亩×0.86亩）。2014年7月4日，范行朝将该5590元退还给宁波市鄞州区高桥镇梁祝村经济合作社。
范行朝于2015年9月30日向原审法院起诉称：2014年7月初，宁波送变电建设有限公司没有经过合法的征地批准手续，违法在高桥镇梁祝村范行朝所承包的耕地上进行挖土毁田施工，使范行朝无法在被占被毁的承包耕田上长期种植农作物，给范行朝造成巨大的经济损失。宁波送变电建设有限公司对范行朝被占被毁的承包耕田未给予经济补偿。现请求判令宁波送变电建设有限公司支付范行朝占地毁地补偿款70000元。
宁波送变电建设有限公司在原审中辩称：一、宁波送变电建设有限公司的施工行为是基于与宁波市鄞州区高桥镇人民政府的《220KV塘宁2P**线电15-电22输电线路迁移项目框架协议》，该协议已约定工程所涉及的征地补偿、经济作物及绿化赔偿等由宁波市鄞州区高桥镇人民政府负责处理。宁波送变电建设有限公司仅根据宁波市鄞州区高桥镇人民政府的安排从事施工，即便存在赔偿事项，由宁波市鄞州区高桥镇人民政府予以解决；二、在施工前，范行朝与宁波市鄞州区高桥镇人民政府及土地所在村集体已签订《地上青苗及附着物补偿协议书》，宁波市鄞州区高桥镇人民政府已支付范行朝补偿款，取得了范行朝对于施工行为的同意，且《地上青苗及附着物补偿协议书》已明确“施工方不再支付任何款项”。宁波市鄞州区高桥镇人民政府也另支付了范行朝毁地补偿款，只是范行朝有异议又予以返还，但这只是范行朝与宁波市鄞州区高桥镇人民政府之间对毁地补偿标准的理解不同，与宁波送变电建设有限公司无关；三、本案其实涉及“受害人同意”的免责事由。范行朝收到相应款项，承诺不阻碍施工，不另行向宁波送变电建设有限公司主张赔偿款项，这实质上已构成“受害人同意”，这可以构成侵权人的免责事由，阻却侵权行为违法性；四、范行朝的实际损失难以明确。范行朝诉请要求支付毁地补偿款70000元，但所提交的证据无法证明其实际损失，也不存在可以参考的实际依据。更何况范行朝实际上已在涉案土地上进行农业生产，其主张存在70000元损失缺乏事实依据。请求驳回范行朝的诉讼请求。
宁波市鄞州区高桥镇人民政府在原审中辩称：一、宁波送变电建设有限公司施工是以2014年1月范行朝签订了《地上青苗及附着物补偿协议书》，范行朝已同意在其承包地上施工为前提的，因此本案不涉及征地，只是电力施工过程中的侵权行为。范行朝作为受害人应对其损失进行举证，但范行朝未提供任何证据证明受损土地每年收益有5000元，而且涉案的受损土地面积，据宁波市鄞州区高桥镇人民政府了解及实地拍照，范行朝仍继续在涉案土地上种植作物，受损面积较小，范行朝主张受损面积0.5亩仅为范行朝主观判断，与事实不符；二、即使范行朝关于按照征地标准赔偿的主张成立，根据法律规定，承包户享受安置补助费，村集体享受土地补偿费，则范行朝也不能享受全部款项。而且征地赔偿是永久性失土的赔偿，但本案所涉土地是暂时被损坏，范行朝现已重新在土地上种植了作物。范行朝所在村集体曾支付范行朝毁地补偿费5590元，这是村集体讨论的补偿标准，宁波市鄞州区高桥镇人民政府认为这个标准是合理的。请求驳回范行朝的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案范行朝认为宁波送变电建设有限公司存在侵权行为，要求宁波送变电建设有限公司支付占地毁地补偿款，则范行朝应举证证明宁波送变电建设有限公司行为给范行朝造成的损害后果。根据现有证据，虽然宁波送变电建设有限公司在范行朝承包田内排管铺设线缆属实，但范行朝已获得35960元青苗及地上附着物补偿，而且补偿协议书中也已明确约定“施工方不再支付任何款项”。现范行朝又要求作为施工方的宁波送变电建设有限公司支付占地毁地补偿款，与协议约定不符，况且范行朝目前仍在施工所涉的农田上种植了作物，也未能提交施工所涉农田无法耕种致影响生产收益的证据。另一方面，范行朝事实上也曾收到过宁波市鄞州区高桥镇梁祝村经济合作社支付的5590元毁地补偿款，该补偿款的计算方式也系经过现场测算后确定。现范行朝对该补偿款的金额有异议，认为标准过低，但并未提供有效证据予以证明。综上，范行朝要求宁波送变电建设有限公司支付占地毁地补偿款的诉讼请求，既与约定不符，又无证据证明，故不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回范行朝的诉讼请求。案件受理费1550元，由范行朝负担。
宣判后，范行朝不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其在原审中的诉讼请求。事实和理由如下：2013年10月初，宁波送变电建设有限公司没有经过合法的征地批准手续，没有征得土地承包人的同意，违法在高桥镇梁祝村范行朝所承包的耕地上进行挖土毁地施工，致使范行朝无法在被毁的承包地上长期种植农作物，给范行朝造成巨大的经济损失。宁波送变电建设有限公司对被毁坏的承包地未给予经济补偿，使范行朝合法的承包耕地经营权受到侵害，范行朝在承包地上种植大棚蔬菜，每年最低收益在10000元以上，承包期还有13年，被占耕地0.5亩，收益为70000元。原审法院提到的2014年6月30日上午，范行朝所在村干部当场告知其可到村委会领取毁地补偿费但范行朝予以拒绝，与事实不符。宁波送变电建设有限公司与宁波市鄞州区高桥镇人民政府签订的《220KV塘宁2P**线电15-电22输电线路迁移项目框架协议》与范行朝无关。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
宁波送变电建设有限公司辩称：其答辩意见与原审答辩意见一致。请求驳回上诉，维持原判。
宁波市鄞州区高桥镇人民政府述称：其意见和原审答辩意见一致。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据本案查明的事实，宁波送变电建设有限公司系根据与宁波市鄞州区高桥镇人民政府之间签订的协议负责施工，宁波送变电建设有限公司并不负有工程所涉及的赔偿等政策处理费用的义务，而范行朝在《地上青苗及附着物补偿协议书》上签字，同意该工程涉及范围内承包地上的青苗及其他地上附着物的补偿款为35960元，以及收到全部补偿款后不得以任何理由阻碍施工。范行朝主张宁波送变电建设有限公司毁坏承包地，未给予经济补偿，要求宁波送变电建设有限公司赔偿经济损失，理由不能成立，原审法院驳回范行朝的诉讼请求，并无不当，故对范行朝的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人范行朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一六年九月八日
代书记员 沈 妍