广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第895号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司，住所地：东莞市。
负责人魏铁生，经理。
委托代理人胡文军，广东江畔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾博文。
委托代理人廖赞斌、张玉琴。
原审被告一康惠朗。
委托代理人王彬敏。
原审被告二张小梅。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法民三初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告的请求为：一、判决由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司在交强险122000元保险限额范围内向原告赔偿各项损失共计120000元，其中部分医疗费10000元、精神抚慰金30000元优先在交强险范围内赔付。二、判决由被告康惠朗、张小梅、中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司（在第三者商业险30万元的保险限额范围内）在超出交强险的228114.28元，依50%的民事责任连带向原告赔偿114057.14元。三、综合一、二项合计234057.14元，其中车主已支付医疗费1000元，故原告实际诉请为233057.14元。四、本案诉讼费由被告承担。
被告一对原告的诉讼请求争议为：交通事故发生时交警也把车拿去检测没有问题，现在已经年审合格了，当事人在签订保险公司的条款时没有详细去看清楚保险的条款。请法院依法处理。
被告二未提供书面答辩及相关证据。
被告三对原告的诉讼请求争议为：一、保险情况：交强险+商业第三者责任险30万元(有不计免赔)。上述保险的保险期限均为：2014年1月16日至2015年1月15日。二、粤S×××××小型越野客车的行驶证已经过期，根据双方保险条款约定第一章第三条第二点未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过属于责任免除，商业险拒绝赔付。三、被答辩人主张损失费用不合理。1、医疗费：应当按照用药清单扣除非医保用药部分。2、住院伙食补助费：应按本地司法实践确定的标准50元／天计算住院伙食补助费。3、护理费：被答辩人未证明护理人员的身份和收入水平，应按本地司法实践确定的标准50元／天计算护理费。4、营养费：营养费过高，请法院酌情认定。5、后续治疗费：并无实际发生，待实际发生后再另行主张。6、残疾赔偿金：如对伤残鉴定认可应按农村标准计算。被答辩人工作地点在小金××镇，在信立公司从事职工，被答辩人提供的工资证明、银行流水，并未提供社保证明、营业执照，这些证据都不足以证明被答辩人在城镇工作、居住满一年以上，被答辩人是农村户籍，其居住地方亦在农村。根据相关司法解释以及2014年11月26日惠州市中级人民法院印发《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会要纪要》明确农村居民按照城镇居民标准赔偿，需要收入要素和居住要素。本案当中被答辩人提供的证据不足以显示被答辩人在城镇工作满一年，居住地方亦在农村，为此，伤残赔偿不能支持城镇居民标准的伤残赔偿金。7、鉴定费不属于保险公司理赔范围。8、精神损害抚慰金：被答辩人被评为一个八级伤残，精神损害抚慰金以15000元为宜。9、交通费：没有票据请求酌情300元。10、抚养人生活费：不应按照城镇居民标准赔偿标准，因为被抚养人都是农村户籍应当按照8343.50元／年计算被抚养人生活费。11、误工费：应按11669.31元／年标准计算误工费，误工费存在计算错误。原告没有提供社保证明、营业执照等证据，不足以证明其在城镇工作满一年以上，应该以农村人均纯收入来计算赔偿标准。12、交通费：请求法院在300元内酌情处理。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2014年10月18日2O时12分，原告曾博文驾驶自己的无牌号二轮摩托车行驶至G324线博罗县罗阳镇汤泉高尔夫球场路口路段，与右转弯由被告一康惠朗驾驶的粤S×××××号小型越野客车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交警大队作出第441322[2014]第LYB039号《道路交通事故认定书》，认定原告曾博文、被告一康惠朗各应负事故同等责任。其中对被告一事故形成原因的认定为：驾驶员康惠朗驾车在道路同方向划有2条以上机动车变更车道时，影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款规定，对事故的发生有同等过错。原告受伤后被送至博罗县协和医院住院治疗6天后经该院同意转送至博罗县人民医院住院治疗40天。其中协和医院医疗费为5305.58元、博罗县人民医院医疗费55483.6元（仍欠该院45483.6元）。本案审理期间，原告向原审法院申请委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后期拆除内固定费用进行鉴定，该所于2015年4月30日作出第179号司法鉴定意见书，意见是：1、原告的损伤与本次交通事故有直接的因果关系。2、原告构成8级伤残。3、原告后续治疗费为1万元。
庭审查明，原告受伤前从2012年8月开始在惠州信立工业有限公司工作，其事发前5个月月工资平均为2782元。被告二在庭审时对其司法鉴定意见书的真实性无异议。粤S×××××号小型越野客车注册日期为2010年8月5日，于每两年一次的检测合格有效（其中三次检验有效期至2012年8月、2014年8月、2016年8月）。事故发生后，被告一支付了1000元给原告。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定原告曾博文、被告一康惠朗各应负事故同等责任，该认定符合相关法律法规的规定，原审法院予以采信。被告二为其事故车辆在被告三购买交强险、商业第三者责任险30万元(含不计免赔)，为此，本事故在发生保险期间，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关的规定，原告的损失应由被告三在交强险范围内赔偿后，其不足部分应按相关责任由原、被告方各承担50%。对于被告二的粤S×××××号小型越野客车在事故发生时是否检测合格的问题，根据公安交警部门作出的对被告一在事故形成原因的认定，该事故的发生与该车是否检测有因果关系，现被告三请求进行免责，缺乏事实，依法无据，参照相关规定，原审法院不予采纳。对于被告二经原审法院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响原审法院对本案的审判。对于原告请求赔偿的损失，原审法院认为，应根据相关规定及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费61272.08元。即5305.58元+55483.6元+482.9元门诊。
2、住院伙食补助费4500元。即100元/天X45天。
3、营养费2000元。根据博罗县人民医院出院医嘱及酌情部分支持。
4、护理费4500元，根据实际并按100元/天X45天计算。
5、误工费16414元。参照其事故发生前5个月月平均工资2782元、从事发当天计至定残的2015年4月30日止，共177天计算，即2782/30X177天。
6、残疾赔偿金198892.2元。根据其事故发生前在信立工业公司工作的事实按城镇居民标准计算，即32598.7元/年X20年X30%
7、后续治疗费10000元。为减少累诉，原审法院予以采纳。
8、鉴定费2500元。以票据为据。
9、精神抚慰金30000元。参照当地相关标准。
10、胸腰骶支具3200元。身体必须医械，原审法院采纳。
11、交通费1000元。酌情支持。
以上损失共334278.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司应在交强险限额范围内赔偿120000元（包括医疗费10000元、其他110000元）给原告曾博文。
二、被告三中国平安财产保险股份有限公司东莞市常平支公司应在商业第三者责任险30万元范围内赔偿原告的其他损失214278.28元（即334278.28-120000元）的50%，折计107139.14元给原告曾博文。
三、以上赔偿款共227139.14元，除被告一支付1000元外，其余赔偿款226139.14元，被告三应在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告曾博文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元（原告全额缓交），由被告三承担。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、一审期间上诉人已在举证期限内提交了足够证据，证明被上诉人康惠朗驾驶被上诉人张小梅所有的车辆粤S×××××车辆在事故发生前未年审，属于双方商业险合同约定的责任免除部分，并向被保险人履行了告知义务，但一审法院严重适用法律错误，仍判决上诉人商业险承担赔偿责任。二、一审诉讼费、上诉费用由被上诉人承担。综上，上诉人请求二审法院依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：请求二审法院维持一审判决。
原审被告一康惠朗陈述称：请求二审法院维持一审判决。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案的关键是涉案车辆未年检，保险公司商业第三者责任险应否赔付。本院认为，车辆年检制度是政府对车辆的行政管理措施，违反年检的行政法规或者规章会导致相应的行政法律后果，但年检与否与事故的发生没有因果关系，因此，上诉人关于车辆没有年检而免责的条款属于典型排除对方主要权利、免除自己主要义务的格式条款，依照合同法的规定，该格式条款无效，故上诉人应当依法承担商业险的赔付责任。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2443元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。