福建省南平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽07刑终104号
原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林洪明，男，1982年2月9日出生，汉族，初中文化，福建省南平市华普化学有限公司职员，户籍地山东省栖霞市，暂住南平市延平区。因本案于2017年7月22日被行政拘留十四日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年8月5日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）颜某，女，1964年2月17日出生，汉族，中专文化，退休工人，家住南平市延平区。系被害人刘某2之妻。
诉讼代理人计建棠、薛年山，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，女，1991年4月26日出生，汉族，本科文化，无业，家住福建省厦门市思明区。系被害人刘某2之女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）熊某，女，1936年3月11日出生，汉族，小学文化，退休工人，家住南平市延平区。系被害人刘某2之母。
原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区聊堂路1号科霸商务楼3楼，统一社会信用代码91371500074401421F。
负责人彭振国，公司经理。
原审附带民事诉讼被告人杜树霞，女，1986年1月6日出生，汉族，家住山东省茌平县。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人林洪明犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于2018年1月29日作出（2017）闽0702刑初372号刑事附带民事判决。原审被告人林洪明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林洪明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月21日23时许，被告人林洪明酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车从南平市延平区安丰村小安37号金月公寓出发，沿延平区江滨北路往水东方向行驶，行至江滨北路南纸立交桥路段时，该路段正值施工阶段，道路左侧（安丰往水东方向划分左右）封闭，仅剩道路右侧可以通行。林洪明驾驶车辆超速行驶，碰撞对向由被害人刘某2驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，造成刘某2当场受伤。事故发生后，林洪明弃车逃离现场。后路人报警，刘某2经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人刘某2系钝性暴力致全身多部位、多脏器重度损伤死亡。经鉴定，林洪明血样乙醇含量为29.8mg/100ml。经道路交通事故认定，林洪明驾驶机动车行驶超过施工路段限速标志且超过江滨路限速，应承担本事的全部责任。2017年7月22日，林洪明到公安机关投案。案发后，林洪明家属已赔偿被害人家属经济损失人民币30000元。
原判认定的上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实事发路段系施工路段，有效路面宽度为9.9米（白色单虚线划分三条机动车道宽度各3.3米）、机动车道两侧为安全岛、道路右侧（安丰往水东方向划分左右）为往环城路的引桥、道路左侧为被水某和反光锥围着的施工地段。该地段道路封闭，道路右侧有路灯、施工地前设有15公里每小时限速标志，江滨路限速50公里每小时。事发时，被告人林洪明车速为77公里/小时。
2.证人李某的证言及辨认笔录，证实2017年7月21日23时许，其和同事在建溪大桥上乘凉，突然听到一声很大的碰撞声音，因为距离较远，仅看到一辆小车撞到东西，小车朝前开了一小段距离后停下。十分钟后，其和同事骑车经过事发地点，看到路上很多摩托车碎片，一个人躺在地上，并看到小车司机很慌张的从车上下来，对路边围着的群众说自己的手机打不通，让路人赶快报警，其打电话报警时，看到小车司机往安丰方向走了，警察到现场后其一直没有看到司机回来。
3.被告人林洪明的供述及辨认笔录，证实事发当晚其喝了点酒，之后其开车准备到市区，行至江滨北路南纸立交桥路段时，其知道立交桥左边车道有施工，并看到了路面有摆放一些反光锥和水某，但没想到不能通行，其当时车子挂四档，看到摩托车时摩托车就在面前来不及采取措施，后小车车头正面撞上了摩托车。其下车查看后发现摩托车驾驶员没有反应，因为自己有喝酒害怕被查，便离开现场躲在路外的草丛中。
4.法医学尸体检验鉴定书，证实被害人刘某2系系钝性暴力致全身多部位、多脏器重度损伤死亡。
5.司法鉴定意见书，证实被告人林洪明血样乙醇含量为29.8mg/100ml，被害人刘某2血样乙醇含量为18.8mg/100ml。
6.车辆检验鉴定意见书，证实鲁Ｐ×××××号小型客车、闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车转向系、制动系、灯光系均符合规定要求。
7.公安机关出具的到案经过、被告人林洪明的户籍证明、机动车、驾驶人员信息查询单、收条、监控视频、行车记录仪视频等证据在案佐证。
原判另查明，被告人林洪明驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车所有人为杜树霞，交强险和商业险均投保于太平财产保险有限公司聊城中心支公司。事故发生后，因刘某2送医抢救发生费用1959.02元，摩托车车辆定损金额1900元。被害人刘某2家住南平市延平区八一路338号1704室，系城镇居民。
原判认定的上述事实，有经庭审举证、质证的户口簿、身份证及结婚证、道路交通事故认定书、刘某2抢救费发票、车辆损失情况确认书、火车票、肇事车辆保单抄件、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单及商业保险条款、投保人声明等证据证实。
原判认为，被告人林洪明违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，行驶超过施工路段限速标志且超过事发路段限速，发生交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人林洪明酒后驾驶机动车发生交通事故，依法予以从重处罚。对于被告人林洪明辩称被害人刘某2系逆行，刘某2应承担次要责任的辩解，经查，事发路段系施工路段，道路左侧（安丰往水东方向划分左右）路段封闭，被害人刘某2在道路右侧车道靠右行驶，属正常通行，不具有过错，故该辩解不能成立，不予采纳。对于附带民事诉讼原告人熊某、颜某、刘某1诉请的抢救费1959.02元、交通费244元、丧葬费30986.5元、摩托车车辆损失费1900元、死亡赔偿金720286元，共计755375.52元，均符合法律规定，予以支持。肇事车辆交强险和商业险均投保于太平财产保险有限公司聊城中心支公司，该保险公司应在交强险范围内赔偿原告抢救费1959.02元、死亡赔偿金110000元、摩托车车辆损失费1900元，合计113859.02元。根据保险合同，被告人林洪明系酒后驾驶并逃逸，保险公司对超出交强险部分的损失不承担赔偿责任。原告超出交强险部分的损失641516.5元扣减林洪明已支付的30000元即611516.5元由被告人林洪明承担。附带民事诉讼被告人杜树霞在出借车辆时不存在过错，不承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、被告人林洪明犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。二、附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司聊城中心支公司应在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人熊某、颜某、刘某1死亡赔偿金、抢救费、车辆损失等各项经济损失共计人民币113859.02元。三、被告人林洪明应赔偿附带民事诉讼原告人熊某、颜某、刘某1死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项经济损失共计人民币611516.5元。上述款项应于判决生效之日起三十日内支付。四、驳回附带民事诉讼原告人熊某、颜某、刘某1的其他诉讼请求。
上诉人林洪明上诉称：1、案发时两车碰撞前的路面上没有任何指示标志，是事故发生后才有反光锥，故原判对案发时被害人逆行的事实未予认定不当，其主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法应给予从轻处罚；2、原判对于附带民事部分的死亡赔偿金判赔过高。
经审理查明，原判认定上诉人林洪明犯交通肇事罪及附带民事部分的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林洪明违反道路交通安全法，酒后超速驾驶机动车，行经施工路段时未按施工路段限速标志减速慢行，与对向正常行驶的摩托车发生碰撞，导致一人死亡，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。对于上诉人林洪明提出事发时被害人逆行及其具有自首情节的上诉理由，经查，上诉人林洪明归案后，对于其酒后驾驶车辆行经事故路段时，道路因施工两车道被反光锥封闭，其驾车行驶在剩余两车道的左侧车道与对向行驶的摩托车发生碰撞，之后其因害怕被查出酒驾而逃逸的事实多次供认在案；其次，从道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片、路面监控视频及鲁Ｐ×××××肇事车辆行车记录仪视频亦可证实事故发生前事发路段已设置有反光锥、水某及限速标志等隔离设施和交通标志，被害人对向靠右侧车道行驶属正常通行。因此，上诉人林洪明虽主动投案，但对于该节足以影响定罪和量刑的重要情节予以翻供，可不认定为自首。故该节上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人林洪明提出原判对于附带民事部分的死亡赔偿金判赔过高的上诉理由，经查，被害人刘某2系城镇居民，原判根据受诉时上一年度的赔偿标准计算死亡赔偿金并无不当，故该上诉理由亦不能成立，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史毅芳
审判员 罗仁清
审判员 刘少峰
二〇一八年五月七日
书记员 张文杰
本案依据的主要法律条文
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……