wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第958号
原告曾某
被告李某某
原告曾某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李操适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于2014年7月初在巡场镇经人介绍认识，于2014年7月15日在长宁县民政局办理结婚登记。结婚当天下午，被告就到原告娘家有意制造矛盾，与原告发生争吵。2014年7月21日，被告就外出，期间被告多次电话威胁原告及原告家人。由于被告的行为导致双方感情彻底破裂，无和好的可能，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，坚决不同意与原告离婚；若原告给付我精神损失费88000元，我也同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年7月初在巡场镇经人介绍认识，于2014年7月15日在长宁县民政局办理结婚登记。婚后，双方因家庭琐事产生过矛盾。2015年4月24日，原告曾某以夫妻关系不好、感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有经原、被告双方举证、质证的原被告身份信息、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告曾某与被告李某某系自主婚姻，婚姻基础较好。对此，原、被告双方理应倍加珍惜，不应轻易提出离婚。只要原、被告双方在今后的生活中相互关心、相互帮助，一切以家庭利益为重，和好还是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李操
二〇一五年七月一日
书记员 严强
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第958号
原告石家庄市某某开发建设集团有限责任公司。
法定代表人肖某某，该公司董事长。
委托代理人高燕、杨新科，该公司法律顾问。
被告仝某某。
原告石家庄市某某开发建设集团有限责任公司诉被告仝某某房屋租赁合同纠纷一案，经石家庄市中级人民法院裁定指令审理后，本案在审理过程中，原告石家庄市某某开发建设集团有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市某某开发建设集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周雪霞
审 判 员 刘玉峰
代理审判员 李 麟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王胜刚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10705号
原告刘登慧，女，汉族，1978年10月30日出生，户籍所在地重庆市江津市。
被告重庆天榕富达足浴有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道19号3-1，注册号500108000114625。
法定代表人陶音，职务不详。
本院在审理原告刘登慧与被告重庆天榕富达足浴有限公司劳动争议纠纷一案中，原刘登慧于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘登慧的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘登慧撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告刘登慧负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 彭 璟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 袁秋香
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杜刑初字第133号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人吴XX，曾用名吴XX，男，1976年10月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2015年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审。2015年9月9日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审。2015年9月21日经本院取保候审。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人吴XX犯危险驾驶罪，于2015年9月21日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派代理检察员于涵、黄莹出庭支持公诉，被告人吴XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2015年4月23日19时许，被告人吴XX驾驶黑ETU6**号五菱牌面包车沿林肇路由东向西行驶至109公里加300米处，与前方相同方向行驶的由丁XX驾驶的黑EM66**号奔驰轿车追尾相撞，造成两车损坏，吴XX受伤。经鉴定，大庆市公安局刑事技术支队对吴XX血样中乙醇含量检测结果为284.09mg／100ml，认定为醉酒驾驶。
经侦查，2015年4月24日被告人吴XX被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人吴XX醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处吴XX拘役三至五个月，并处罚金。
被告人吴XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均供认、不辩解。
经审理查明，2015年4月23日19时许，被告人吴XX驾驶黑ETU6**号五菱牌面包车沿林肇路由东向西行驶至109公里加300米处，与前方相同方向行驶的由丁XX驾驶的黑EM66**号奔驰轿车追尾相撞，造成两车损坏，吴XX受伤。经鉴定，大庆市公安局刑事技术支队对吴XX血样中乙醇含量检测结果为284.09mg／100ml，认定为醉酒驾驶。
经侦查，2015年4月24日被告人吴XX被公安机关传唤到案。
认定上述事实证据如下：
被告人吴XX的户籍证明，证实被告人吴XX符合刑事犯罪主体资格。
受案登记表、案件来源及抓获经过，证实案件受理情况及2015年4月24日被告人吴XX被公安机关传唤到案。
当事人血样（尿样）提取登记表，证实公安机关提取被告人吴XX血样情况。
证人丁XX的证言，证实案件事实情况。
被告人吴XX的供述，证实其犯罪事实情况。
大庆市公安局刑事技术支队检验报告（庆）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）479号，证实被告人吴XX血样中乙醇含量检测结果为284.09mg／100ml。
道路交通事故现场勘验笔录，证实案发现场情况。
上述证据经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴XX醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人吴XX能够当庭自愿认罪、具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵明月
代理审判员 赵美娜
人民陪审员 高 雷
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马 帅
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00333号
原告朱某某。
被告董某某。
委托代理人曾明燕，襄阳市襄州区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告朱某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员康焰独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告董某某及其委托代理人曾明燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1998年冬经人介绍相识，1999年10月26日登记结婚。婚后于2000年7月14日生育男孩董某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合。被告对原告不关心体贴，没有责任心，双方常发生争吵。致使夫妻感情完全破裂，请求判令与被告离婚。
被告董某某辩称：双方感情尚好，不同意离婚。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告朱某某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证一份，据以证明原、被告属合法夫妻关系。经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告董某某未向本院提供相关证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告朱某某与被告董某某于1998年冬经人介绍相识，1999年10月26日登记结婚。婚后于2000年7月14日生育男孩董某某。后因原告认为双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告对原告不关心体贴，没有责任心，双方常发生争吵。原告即以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告诉称双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，认为被告对原告不关心体贴，没有责任心，给原告带来伤害。但家庭生活难免产生矛盾，且双方结婚多年并生育有子女。只要原、被告双方今后互谅互让，完全能够和睦相处。故本院认为原、被告的婚姻并未达到破裂程度，本院对原告请求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 康 焰
二〇一五年二月九日
书记员 李洪林
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初32号
原告：孙明荣，女，1967年11月12日出生，汉族，林口县中医院医生，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。
被告：刘莉洁，女，1966年4月20日，汉族，林口铁路退休工人，住所地黑龙江省林口县。
原告孙明荣与被告刘莉洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明荣及其委托诉讼代理人于全洲到庭参加诉讼，被告刘莉洁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孙明荣向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金60000元及利息38400元（自2014年6月28日至2017年2月27日，月利率2%），本息合计98400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告及其丈夫是朋友关系。2014年6月28日，被告同其丈夫贾宝全（2016年6月16日死亡）因家庭急用款向原告借款6万元，约定还款期限为二个月，月利息5分，到当年8月28日两个月利息为6000元，当日被告丈夫贾宝全给原告出具了欠人民币66000元的欠据。当年8月28日被告及其丈夫贾宝全没有偿还本利，原告索要后贾宝全于当年10月31日在原欠据上将借款本金60000元及利息15000元合计75000元写在原欠据上并签名确认，当时被告也在场。该借款是被告与贾宝全在夫妻关系存续期间且为共同生活所欠，根据《婚姻法》司法解释规定，被告具有偿还欠款的义务。上述款项至今未给付。
被告刘莉洁经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
本院认为，原告孙明荣以被告刘莉洁与其丈夫共同拖欠其欠款为由诉至法院，并提供被告的丈夫贾宝全出具的欠据，欠据上有被告丈夫贾宝全本人的签名及捺印，形式要件完备，因此，原告与贾宝全之间债权债务关系明确。刘莉洁与贾宝全系夫妻关系，借款行为发生在贾宝全与刘莉洁夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。对于原告要求被告偿还欠款本金60000元及利息38400元（自2014年6月28日至2017年2月27日，月利率2%）的诉讼请求，根据原告提供的欠据上书写的内容可以证实双方确实存在每月5分利的约定，现原告要求被告按照每月2分利支付利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘莉洁给付原告孙明荣借款本金60000元、利息38400元，本息合计98400元，此款于本判决生效后15日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取计1130元，由被告刘莉洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年三月二十三日
书记员 李瑞琦
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初200号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，个体工商户。2015年5月22日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1238号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年2月2日15时30分许，被告人王某酒后驾驶鲁Q×××××号北京现代牌小型普通客车，沿临沂市兰山区工业大道由北向南行驶至与滨河路路口南200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某静脉血液中乙醇含量为136.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有现场照片、酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人王某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨美荣
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4487号
原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行
负责人：郑雅民，该分行行长。
委托诉讼代理人：李晓津。
被告：吕明华。
被告：张彩虹。
被告：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：白雪云，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称建设银行鄂尔多斯分行）与被告吕明华、张彩虹、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司（以下简称新杰房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人李晓津，被告吕明华、张彩虹到庭参加诉讼,被告新杰房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕明华、张彩虹返还原告借款本金294435.60元，支付截至2017年6月1日的利息21341.85元，罚息3288元，复利1456.74元，本息共计320522.19元；并支付从2017年6月2日起计算罚息、复利至借款本息实际给付之日止（罚息、复利利率按合同利率上浮50%计算）；2.判令原告对被告吕明华、张彩虹所有的位于某处房屋的抵押拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.判令被告新杰房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕明华、张彩虹因购买位于某处房产向原告建设银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，双方于2012年3月6日签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：”吕明华、张彩虹向建设银行鄂尔多斯分行借款42万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按中国人民银行基准利率上浮10%计算,借款逾期的罚息利率为本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。为保证该笔借款如期偿还，吕明华、张彩虹自愿将其所购房屋抵押予建设银行鄂尔多斯分行。如吕明华、张彩虹逾期还款，建设银行鄂尔多斯分行有权要求借款人立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。新杰房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述担保是否为借款人提供，贷款人是否向其他担保人提出权利主张，保证人在本合同项下的保证责任不因此减免。”并于2012年3月9日办理房屋抵押权预告登记证书。原告建设银行鄂尔多斯分行按借款合同约定向被告吕明华、张彩虹发放贷款后，被告吕明华、张彩虹于2016年1月14日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告吕明华、张彩虹辩称，其二人系夫妻关系，原告所述借款属实，同意还款，但现在没有还款能力，希望与原告协商解决，不同意拍卖抵押物偿还借款。
被告新杰房地产公司未做答辩。
原告建设银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕明华、张彩虹对原告提交证据全部认可，被告新杰房地产公司未到庭质证。经审查，原告建设银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告建设银行鄂尔多斯分行提供的证据予以采信，对原告建设银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告建设银行鄂尔多斯分行与被告吕明华、张彩虹、新杰房地产公司签订的个人住房（商业用房）借款合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。现被告吕明华、张彩虹于2016年1月14日开始逾期，属违约行为，故对原告建设银行鄂尔多斯分行请求被告吕明华、张彩虹返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告建设银行鄂尔多斯分行请求被告新杰房地产公司在本案中对被告吕明华、张彩虹的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告新杰房地产公司承担保证责任后，有权向被告吕明华、张彩虹追偿。
对于原告建设银行鄂尔多斯分行要求对被告吕明华、张彩虹提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房产仅办理预购商品房抵押权预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告建设银行鄂尔多斯分行要求对被告吕明华、张彩虹提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕明华、张彩虹自本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金294435.60元，支付截至2017年6月1日的利息21341.85元，罚息3288元，复利1456.74元，共计320522.19元；
二、被告吕明华、张彩虹支付原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年6月2日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告吕明华、张彩虹追偿，被告吕明华、张彩虹应于被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务；
五、驳回原告建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行其它诉讼请求。
案件受理费8974元，减半收取4487元，由被告吕明华、张彩虹、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 樊 富
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4487号原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负责人：郑雅民，该分行行长。委托诉讼代理人：李晓津。被告：吕明华。被告：张彩虹。被告：鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司。法定代表人：白雪云，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称建设银行鄂尔多斯分行）与被告吕明华、张彩虹、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司（以下简称新杰房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人李晓津，被告吕明华、张彩虹到庭参加诉讼,被告新杰房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕明华、张彩虹返还原告借款本金294435.60元，支付截至2017年6月1日的利息21341.85元，罚息3288元，复利1456.74元，本息共计320522.19元；并支付从2017年6月2日起计算罚息、复利至借款本息实际给付之日止（罚息、复利利率按合同利率上浮50%计算）；2.判令原告对被告吕明华、张彩虹所有的位于某处房屋的抵押拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.判令被告新杰房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕明华、张彩虹因购买位于某处房产向原告建设银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，双方于2012年3月6日签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：”吕明华、张彩虹向建设银行鄂尔多斯分行借款42万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按中国人民银行基准利率上浮10%计算,借款逾期的罚息利率为本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。为保证该笔借款如期偿还，吕明华、张彩虹自愿将其所购房屋抵押予建设银行鄂尔多斯分行。如吕明华、张彩虹逾期还款，建设银行鄂尔多斯分行有权要求借款人立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。新杰房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述担保是否为借款人提供，贷款人是否向其他担保人提出权利主张，保证人在本合同项下的保证责任不因此减免。”并于2012年3月9日办理房屋抵押权预告登记证书。原告建设银行鄂尔多斯分行按借款合同约定向被告吕明华、张彩虹发放贷款后，被告吕明华、张彩虹于2016年1月14日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告吕明华、张彩虹辩称，其二人系夫妻关系，原告所述借款属实，同意还款，但现在没有还款能力，希望与原告协商解决，不同意拍卖抵押物偿还借款。被告新杰房地产公司未做答辩。原告建设银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕明华、张彩虹对原告提交证据全部认可，被告新杰房地产公司未到庭质证。经审查，原告建设银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告建设银行鄂尔多斯分行提供的证据予以采信，对原告建设银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告建设银行鄂尔多斯分行与被告吕明华、张彩虹、新杰房地产公司签订的个人住房（商业用房）借款合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。现被告吕明华、张彩虹于2016年1月14日开始逾期，属违约行为，故对原告建设银行鄂尔多斯分行请求被告吕明华、张彩虹返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告建设银行鄂尔多斯分行请求被告新杰房地产公司在本案中对被告吕明华、张彩虹的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告新杰房地产公司承担保证责任后，有权向被告吕明华、张彩虹追偿。对于原告建设银行鄂尔多斯分行要求对被告吕明华、张彩虹提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房产仅办理预购商品房抵押权预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告建设银行鄂尔多斯分行要求对被告吕明华、张彩虹提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕明华、张彩虹自本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金294435.60元，支付截至2017年6月1日的利息21341.85元，罚息3288元，复利1456.74元，共计320522.19元；二、被告吕明华、张彩虹支付原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年6月2日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告吕明华、张彩虹追偿，被告吕明华、张彩虹应于被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务；五、驳回原告建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行其它诉讼请求。案件受理费8974元，减半收取4487元，由被告吕明华、张彩虹、鄂尔多斯市新杰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 樊 富二〇一七年十月二十四日法官 助理 李骁帆书 记 员 李 婷
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3236号
原告阮太郎，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告苟小美，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系原告阮太郎之妻。
被告杨太强，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人张高飞。
原告阮太郎、苟小美诉被告杨太强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告阮太郎、苟小美，被告杨太强及其委托代理人张高飞到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告阮太郎、苟小美诉称：二原告之子阮宝华在福建打工乘坐杨太强之子杨军的摩托车与杨小山驾驶的货车相撞，发生交通事故，后经福建省武平县人民法院（2014）武民初字第2205号民事判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中民支公司赔偿二原告134067.54元，并在判决书中明确“阮太郎、苟小美另50%的损失可依法向杨军的遗产继承人另行主张。”；该院（2014）武民初字第2263号民事判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中民支公司赔偿杨太强134067.54元，并确定杨军的唯一继承人为杨太强。原告向桐梓县人民法院申请财产保全，支付财产保全费1080元。现请求：1、被告杨太强支付原告109067.4元；2、杨太强承担本案的财产保全费1080元；3、被告杨太强承担本案诉讼费用。
被告杨太强辩称：1、本案无争议的事实是交通事故发生的事实，且武平县法院已经作出判决；2、被告杨太强不是本案适格的被告，不应承担责任，该责任应是杨军本人承担，本案被告杨太强与杨军系父子关系，经福建省武平县法院查明，2014年2月至2014年9月，杨军与阮宝华在武平县象洞乡象洞世鸿机砖厂从事搬砖工作，从法院查明的事实来看，杨军是在外打工，靠打工维持生计，说明杨军是完全行为能力人，杨军系本案的适格被告，从查明事实看，杨军与阮宝华系好意搭乘，杨军承担50%的责任，杨军在此期间，没有任何财产，去世以后，也没有任何遗产，根据继承法第3条之规定，死亡赔偿金不属于遗产范围，而死亡赔偿金是对死者亲属的精神抚慰赔偿款，是死者杨军亲属的赔偿款，不属于遗产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：死者阮宝华于1997年10月20日出生，未婚，系二原告之子，死者杨军于1997年4月14日出生，未婚，系被告之子，杨军之母在事故前已去世。2014年9月2日0时5分许，阮宝华搭乘杨军驾驶的二轮摩托车在福建省道309线355KM＋100M处的武平县平川镇三口塘交叉路口时，与张步文驾驶的赣B428**号重型货车相撞，造成杨军当场死亡，阮宝华经抢救无效死亡的交通事故；经交警认定：杨军、张步文承担本次事故的同等责任，阮宝华无责任。事故前，杨军和阮宝华均在武平县象洞乡象洞世鸿机砖厂从事搬砖工作。事故发生后，福建省武平县人民法院（2014）武民初字第2205号民事判决书确定中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中民支公司赔偿二原告134067.54元，并在判决书中明确“阮太郎、苟小美另50%的损失可依法向杨军的遗产继承人另行主张。”；该院（2014）武民初字第2263号民事判决书确定中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中民支公司赔偿杨太强134067.54元。
上述事实，有原、被告陈述及原告举出的（2014）武民初字第2205号《民事判决书》、（2015）岩民终字第840号《民事判决书》、（2014）武民初字第2263号《民事判决书》、（2015）岩民终字第616号《民事判决书》、（2015）桐法民保字第52号《民事裁定书》及发票1张，被告举出的2014）武民初字第2225号《民事判决书》、（2014）武民初字第2263号《民事判决书》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为被告应否承担原告的赔偿责任。本次事故前，杨军已年满16周岁未满18周岁，此时已在外打工，以自己的劳动收入为主要生活来源，应认定为完全民事能力人，其父杨太强不再承担监护责任；依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，杨太强系死者杨军的法定继承人，应在继承杨军的的遗产范围内承担责任。
（2014）武民初字第2263号民事判决书确定中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中民支公司赔偿杨太强134067.54元中包含了死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费，丧葬费、交通费、住宿费、误工费属已花费的费用，争议的死亡赔偿金、精神损害抚慰金是否属于杨军遗产范围，本院认为，精神损害抚慰金是对死者亲属的精神抚慰，不属于遗产，关于死亡赔偿金，依照《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”和参照最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函（2004）民一他字第26号的规定，本院认定死亡赔偿金不属于遗产。
另原告也未证明杨军有其他遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告请求被告109067.4元的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阮太郎、苟小美的诉讼请求。
案件受理费1257元（已减半收取），保全费1080元，由原告阮太郎、苟小美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杨晓军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 彭天英
江苏省兴化市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4821号
申请执行人：陈光宇。
被执行人：袁广余。
申请执行人陈光宇与被执行人袁广余民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年10月26日作出的（2015）泰兴西民初字第499号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人袁广余应偿还申请执行人借款40400元及利息，承担案件受理费906元，公告费200元，应向本院缴纳申请执行费509元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人长期在外住址不详，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风�告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第499号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行�可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙 鹏
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第190号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：杨琴芳，个体工商户，经营地址：浙江省衢州市龙游县龙洲街道荣昌路*号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杨琴芳侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月18日向本院提出申请，以其与被告杨琴芳达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐丽娟
申 请 执 行 人 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 刘 艳 平 借 款 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第390号
申请执行人乾安县农村信用合作联社。
法定代表人：刘新宇。
被执行人刘艳平。
申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人刘艳平借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2014年10月9日作出（2014）乾民初字第863号民事判决：被告刘艳平于本判决生效之日偿还原告乾安县农村信用合作联社借款本金人民币2.7万元及利息。申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据材料，并向法院申请终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 葳
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初137号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人李长兴，男，1974年6月29日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，住福建省长乐市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月16日被长乐市公安局刑事拘留，同月23日被长乐市公安局取保候审。2017年3月2日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人李长兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2016年5月1日20时许，被告人李长兴醉酒后驾驶一部无牌二轮摩托车，途径长乐市吴航街道河下街中国银行路段时，因与路人纠纷被长乐市公安局民警当场查获，随后被带至长乐市医院依法抽血送检。经福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验鉴定，被告人李长兴血样中乙醇含量为194.57mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人李长兴具有如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人李长兴在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人李长兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李长兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李长兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 荣
二〇一七年三月六日
书记员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行初字第17号
原告杨昌权，男，1976年11月28日出生。
原告彭顺英，女，1981年6月12日出生。
被告新晃侗族自治县人口和计划生育局，机关法人，组织机构代码00666658-3，住所地新晃侗族自治县新晃镇晃砂洲路25号。
法定代表人杨天林，局长。
原告杨昌权、彭顺英诉被告新晃侗族自治县人口和计划生育局计划生育行政撤销一案，本院依法于2014年10月10日立案受理，在审理过程中，原告杨昌权、彭顺英于2014年10月15日提交书面申请，申请撤回对被告新晃侗族自治县人口与计划生育局的起诉。
本院认为，原告杨昌权、彭顺英撤回对被告新晃侗族自治县人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行�诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨昌权、彭顺英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴昌培
审 判 员 杨建清
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 龙 微
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第42号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人庄××，因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）936号起诉书指控被告人庄××犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人庄××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2014年9月8日15时许，被告人庄××在普宁市燎原街道果陇村新圩片附近代吸毒人员陈×理向贩毒人员“楚辉”（另案处理）购买海洛因0.06克，从中牟利人民币50元。
二、2014年9月9日14时许，被告人庄××在普宁市燎原街道果陇村新圩片附近代吸毒人员陈×理、陈×辉向贩毒人员“楚辉”购买海洛因0.14克，从中牟利人民币50元。同日20时许，公安机关抓获陈×理时，查获海洛因0.14克、手机等物品。
上述事实，被告人庄××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及作案工具的相片，提取笔录，扣押物品、文件清单，辨认笔录，证人证言，被告人的供述，破案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄××明知是毒品仍代他人购买，从中牟利，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控庄××所犯罪名成立。鉴于庄××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。庄××从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对庄××判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人庄××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一五年一月九日
书 记 员 冯晓峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初964号
原告陈永良，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人王园，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告白阿仓，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告陈永良诉被告白阿仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金14000元，利息2100元，合计16100元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告于2016年2月13日在原告手中借现金14000元，约定2016年3月10日还清，如果还不上可按1分5厘的利息算账。现在还款日期已过，经原告多次催要被告至今未还。
被告白阿仓未作答辩。
本院经审理查明，被告于2016年2月13日向原告借款14000元，约定月息为1分5厘，还款日期为2016年3月10日。此款至今未给付。
上述事实，有原告陈述及原告出示的被告签署的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中依据原告提供的证据能够认定原告陈永良与被告白阿仓间民间借贷合同形成的事实，被告于借款到期后应负偿还借款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白阿仓于本判决生效后立即给付原告陈永良借款14000元，利息2100元，合计16100元。
案件受理费203元，减半收取102元由被告白阿仓承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一七年四月二十二日
书记员 崔美丽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执9110号
申请执行人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县。
被执行人黄茂泉，1981年7月16日出生，住址湖南省双峰县。
关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初13170号民事判决书已经发生法律效力。确定：被执行人黄茂泉应判决生效之日起十日内向申请执行人张文利赔偿15000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费310元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。被执行人黄茂泉因未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 华
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄 琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第348号
上诉人（原审被告）深圳市福田建××有限公司。
法定代表人吴某某，该司董事长。
委托代理人郑某某，男，系该司安全主任。
委托代理人段某某，广东尧×律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）占某某，女。
委托代理人李某某，男。
委托代理人张某某，深圳市法律援助处指派律师，系广东卫律师事务所律师。
上诉人深圳市福田建×有限公司（以下简称福田建×公司）为与被上诉人占某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院认为，占某某与福田建×公司之间虽未签订书面劳动合同，但双方已形成合法有效的事实劳动关系，故双方的合法权益均应受法律保护和约束。
原审法院确认占某某的月工资为1572.31元，2007年7月17日前的工资福田建×公司已支付，并无不当，本院予以确认。
根据《深圳经济特区企业工资管理暂行规定》第五十四条规定，关于非因职工过失造成停工如何发放停工津贴的规定，停工在六个工作日或以内的，按职工停工前一个月职工本人平均实得日工资的百分之八十支付；停工超过连续六个工作日以上的，从第七日起按停工前三个月职工本人实得日工资的百分之六十支付。本案中，占某某待岗起始日期为2007年10月23日至2008年4月9日、2008年8月22日至2009年7月30日的工资及拖欠工资的补偿金分别为分别16005元［72.29元／日×6日×80％）＋（1572.31元／月×16个月×60％＋72.29元／日×13日×60％）］和4001.25元（16005元×25%）。原审适用法律不当，本院予以纠正。福田建×公司提出不予支付占某某工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持，但占某某该请求过高部分，依据不足，本院亦不予支持。
福田建×公司既未与占某某签订书面劳动合同，又未及时解除劳动关系，福田建×公司应当承担支付双倍工资的法律责任。原审认定福田建×公司支付占某某从2008年2月至9月未签订劳动合同的双倍工资差额12578.48元，并无不当，本院予以准许。福田建×公司提出占某某的未签订劳动合同的二倍工资已经超过诉讼时效。经查，福田建×公司未在一审期间提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的诉讼时效抗辩，本院依法不予支持。福田建×公司提出不予支付占某某未签订劳动合同的双倍工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十七条、第五十八条、第六十三条、《深圳经济特区企业工资管理暂行规定》第五十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第2843号民事判决第二项；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第2843号民事判决第三项；
三、变更深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第2843号民事判决第一项为深圳市福田建××有限公司支付占某某占某某2007年10月23日至2008年4月9日、2008年8月22日至2009年7月30日的工资16005元及25%的经济补偿金4001.25元；
四、驳回占某某的其他诉讼请求。
上述款项深圳市福田建××有限公司应于本判决生效之日起七日内履行完毕，如果逾期未履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费15元，由福田建×公司负担10元，占某某负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 琚 虹
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 凤 麟
二〇一一年二月十六日
书记员 战云霄（兼）
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3413号
罪犯陈雄权，男，1987年10月3日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）深中法刑二初字第434号刑事判决，以被告人陈雄权犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年7月20日作出（2013）粤高法刑二终字第159号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈雄权在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈雄权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；共缴交罚金四千七百六十元，并提供了该犯户籍所在地民政部门出具的困难证明，该犯的罪犯收支明细表显示，狱内往来款较少，消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈雄权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈雄权予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏24民再6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘涛，山东省临沂市人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏申扎县羌塘贵金属开发有限责任公司，住所地西藏申扎县。
法定代表人张同青，该公司总经理。
第三人（一、二审第三人）：西藏安泰矿业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市娘热路城北安居园3区5排16号。
法定代表人狄春生，该公司总经理。
再审申请人刘涛因与被申请人西藏申扎县羌塘贵金属开发有限责任公司（以下简称西藏羌塘公司）、第三人西藏安泰矿业有限公司（以下简称西藏安泰公司）债权人代位权纠纷一案，不服西藏自治区那曲地区中级人民法院（2015）那中民终字第57号民事裁定，向西藏自治区高级人民法院申请再审。西藏自治区高级人民法院于2016年9月19日作出（2016）藏民申91号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院再审过程中，再审申请人刘涛于2016年11月1日提出撤诉申请。称西藏羌塘公司实际办公地址位于拉萨市城关区，申请人已向拉萨市城关区法院提起诉讼，城关区法院已受理此案，申请撤回诉讼。
本院认为，再审申请人刘涛在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
准许再审申请人刘涛撤回再审请求，本案终结再审程序。
审判长 刘 松 亚
审判员 周 茂 军
审判员 央 色
二〇一六年十一月四日
书记员 拉巴卓玛
西藏自治区那曲地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏24民再6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘涛，山东省临沂市人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏申扎县羌塘贵金属开发有限责任公司，住所地西藏申扎县。法定代表人张同青，该公司总经理。第三人（一、二审第三人）：西藏安泰矿业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市娘热路城北安居园3区5排16号。法定代表人狄春生，该公司总经理。再审申请人刘涛因与被申请人西藏申扎县羌塘贵金属开发有限责任公司（以下简称西藏羌塘公司）、第三人西藏安泰矿业有限公司（以下简称西藏安泰公司）债权人代位权纠纷一案，不服西藏自治区那曲地区中级人民法院（2015）那中民终字第57号民事裁定，向西藏自治区高级人民法院申请再审。西藏自治区高级人民法院于2016年9月19日作出（2016）藏民申91号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，再审申请人刘涛于2016年11月1日提出撤诉申请。称西藏羌塘公司实际办公地址位于拉萨市城关区，申请人已向拉萨市城关区法院提起诉讼，城关区法院已受理此案，申请撤回诉讼。本院认为，再审申请人刘涛在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：准许再审申请人刘涛撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长 刘 松 亚审判员 周 茂 军审判员 央  色二〇一六年十一月四日书记员 拉巴卓玛
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审487号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴夹浦炳强纺织厂。住所地长兴县夹浦镇喜鹊斗村。
法定代表人：叶炳强，董事长。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监字[2006]69号行政处罚决定确定的对被申请执行人退还非法占用的770平方米土地，拆除在非法占用的不符合规划的770平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2006年6月3日作出长国土资监罚字[2006]第69号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴夹浦炳强纺织厂未经依法批准，于2005年10月23日擅自占用长兴县夹浦镇喜鹊斗村的集体土地770平方米建设厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的770平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。行政处罚决定作出后，申请执行人于2006年6月5日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月13日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2006年6月3日作出长国土资监罚字[2006]第69号行政处罚决定的申请。
如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈 欢
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审487号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。被申请执行人：长兴夹浦炳强纺织厂。住所地长兴县夹浦镇喜鹊斗村。法定代表人：叶炳强，董事长。申请执行人向本院申请强制执行长国土资监字[2006]69号行政处罚决定确定的对被申请执行人退还非法占用的770平方米土地，拆除在非法占用的不符合规划的770平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2006年6月3日作出长国土资监罚字[2006]第69号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴夹浦炳强纺织厂未经依法批准，于2005年10月23日擅自占用长兴县夹浦镇喜鹊斗村的集体土地770平方米建设厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的770平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。行政处罚决定作出后，申请执行人于2006年6月5日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月13日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：不准予申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行2006年6月3日作出长国土资监罚字[2006]第69号行政处罚决定的申请。如对本裁定有异议，申请执行人长兴县国土资源局可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 侃审 判 员  李 勇人民陪审员  陆亚伟二〇一七年八月十一日书 记 员  沈 欢??
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执285号
申请执行人王海涛，男，1968年8月2日出生，汉族，个体，住喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村一组。
被执行人王海波（王轩），男，1969年9月5日出生，汉族，个体，喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村一组。
被执行人隋艳，女，1968年12月29日出生，汉族，农民，住址同上。
王海涛申请执行王海波、隋艳民间借贷纠纷一案，喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第3083号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中查明被执行人在本辖区无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3083号民事判决终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年五月二十三日
书记员 姜 涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2736号
罪犯李建奎，男，1986年9月8日出生，汉族，四川省彭山县人，文化程度初中肄业，现在四川省新源监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2010年7月5日作出（2010）彭山刑初字第64号刑事判决，以被告人李建奎犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币4000元。刑期止于2012年9月16日。执行机关四川省新源监狱于2012年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李建奎在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104分。已缴纳罚金人民币4000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李建奎，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李建奎减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二Ｏ一二年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年四月二十八日
书记员 曹 巍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民保字第91号
原告蔡金松，男，生于1983年3月1日，汉族，居民，四川省华蓥市。
委托代理人张顺琼，广安市广安区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告蒋亚熊，男，生于1981年10月16日，汉族，户籍所在地广安市广安区。
本院在审理原告蔡金松诉被告蒋亚熊房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡金松提出财产保全申请，要求对广安市金山房地产开发有限公司销售给被告蒋亚熊的广安市渠江北路38号（渠滨路1－16、1－17号）听江阁4单元7号和8号门市进行查封，并提供了担保。
本院认为：原告蔡金松的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对广安市金山房地产开发有限公司出售给被告蒋亚熊的位于广安市渠江北路38号（渠滨路1－16、1－17号）听江阁4单元7号和8号门�进行查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭栋平
二〇一四年二月十四日
书记员 尹 庆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终474号
上诉人（原审被告）河北正博汽车贸易有限公司，住所地石家庄市正定县车站南大街。
法定代表人白明禄，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）王志俭，男，1970年12月21日生，汉族，住河北省辛集市。
原审被告盛文汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路86号。
法定代表人陈超，该公司董事长。
上诉人河北正博汽车贸易有限公司因产品责任纠纷一案不服河北省辛集市人民法院(2016)冀0181民初243号民事裁定，向本院提出上诉。
河北正博汽车贸易有限公司上诉称，其住所地为石家庄市正定县，盛文汽车贸易有限公司住所地为石家庄市长安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，请裁定本案由河北省正定县人民法院或石家庄市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是产品责任纠纷，被上诉人所购车辆在河北省辛集市的车库发生燃烧，即侵权行为地在河北省辛集市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，河北省辛集市人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年六月十三日
书记员 张 琳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8820号
申请执行人郭建光，男。
被执行人潘继伟，男。
申请执行人郭建光申请执行潘继伟财产纠纷一案，本院作出的（2014）西刑初字第117号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，郭建光申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：潘继伟应赔偿郭建光经济损失五万零七百四十八元三角二分。我院在执行期间内未查找到潘继伟名下财产，郭建光亦不能提供潘继伟的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西刑初字第117号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被�行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 张笑竹
审判员 陈 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐 萌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第2109号
原告：吴云霞，女，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市柳园北路34号（聊城长途汽车站南200米）。
负责人：高瑞华，经理。
本院在审理原告吴云霞与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年11月23自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴云霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴云霞负担。
审判员 孙文清
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 丹
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初4146号
原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，组织机构代码68653XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。
法定代表人党挨，男，该公司总经理。
委托代理人李强，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司项目经理。
被告王爱萍，女，成年，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告王爱萍物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 郝敬平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0627民初4146号原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，组织机构代码68653306-2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路36号街坊300号。法定代表人党挨，男，该公司总经理。委托代理人李强，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司项目经理。被告王爱萍。本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告王爱萍物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司负担。审判员 刘 涛二〇一六年九月二十三日书记员 郝敬平法条链接:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第583号
上诉人（原审被告）石狮保拉利服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人张建阳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）福建协盛协丰印染实业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱丰收，该公司董事长。
上诉人石狮保拉利服饰有限公司不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第3165号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人石狮保拉利服饰有限公司称其公司营业执照登记的地址是福建省石狮市，但实际已将工厂搬迁到福建省永春县，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省永春县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。上诉人即原审被告石狮保拉利服饰有限公司的住所地在福建省石狮市灵秀镇，有福建省石狮市工商行政管理局的内资企业登记基本情况表证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人石狮保拉利服饰有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年二月六日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第351号
原告：赵某。
委托代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙秀省。
被告：聂某甲。
委托代理人：王远秀。
原告赵某与被告聂某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员杜建辉独任审判，于2015年7月17日、2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告赵某及委托代理人王涛、孙秀省，被告聂某甲及委托代理人王远秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，并于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名聂某乙，现随原告生活。由于前了解甚少，未建立起牢固的感情基础，致使婚后夫妻感情不睦，常因家庭琐事发生争执。近两年来双方感情急剧恶化，已达到无法挽回的地步，原告已自带孩子回娘家居住两个月，被告不闻不问。双方已无和好可能，故诉至法院。要求与被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月给付抚养费800元至孩子独立生活止；依法分割婚后共同购置的吉利轿车，婚前陪家物品归原告所胡并自行拉走。
被告聂某甲辩称：因原告将家里的物品搬走，且起诉离婚，双方无法在一起共同生活，现被告同意离婚，孩子由原告抚养，原告从被告家拿走的钱及物品来抵顶孩子抚养费；如果原告归还钱及物品，被告同意给付孩子每月抚养费300元。为照顾孩子原告雇佣保母借了3万元外债。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？
2、原、被告婚生子女情况及如何抚养？
3、原、被告婚前个人财产、婚后共同财产及债权、债务情况，如何分割？
针对第一个调查焦点，原告赵某提交以下证据：
证据一、原、被告结婚证一份。用以证明原、被告的合法夫妻身份情况。
证据二、2014年6月原被告双方家长在调解矛盾过程中，原告母亲被被告方殴打致伤的照片两张。用以证明原被告双方的感情状况。
被告聂某甲对原告赵某提交证据的质证意见是：
对证据一没有异议。对证据二有异议，不是真实的，被告不知道怎么回事。
针对第一个调查焦点，被告聂某甲未提交证据。
针对第二个调查焦点，被告聂某甲提交以下证据：
证据一，张素锦身份证及证言一份，用以证明孩子由保母和其奶奶照管的情况。
原告赵某对被告聂某甲提交证据的质证意见是：
对证据一的真实性有异议，证人应出庭作证接受法庭质询，无法考证其证言的真实性。
针对第三个调查焦点，被告聂某甲提交以下证据：
证据二，借条、临时用工协议、情况说明各一份、用以证明借款30000元事实及婚前财产情况。
证据三，车辆行驶证一份，用以证明该车辆登记状况。
证据四，发票及收据共计三张，用以证明电视机、冰箱及洗衣机均是被告方婚前个人购买。
原告赵某对被告聂某甲提交证据的质证意见是：
对证据二有异议，其中的借条系复印件且属于被告的婚内个人债务（上述借款如果属实，应由被告自行偿还）；用工协议书系临时用工，没有约定用工期限，如果该用工协议属实，更能证明被告直接抚养孩子的条件；对被告的情况说明属于被告陈述，上述物品均在被告处与原告无关。对证据三有异议，结合被告提交的答辩状，该车辆的初始登记是在被告名下，不是在聂宝泉名下，现登记在其名下，是被告有意隐匿财产。对证据四的真实性无异议，但当时购买时由原告方出资16000元购买上述家电，开票时写的是被告名字。
针对第二、第三个调查焦点，原告赵某均未提交证据：
本院对原告赵某提交证据的认证意见是：
证据一系国家民政部分依法颁发的结婚证，故本院对其真实性、合法性及关联性予认可。对证据二被告有异议，且原告未提交其它证据予以佐证，故本院对其不予认可。
本院对被告聂某甲提交证据的认证意见是：
对证据一中张素锦身份证因系复印件无法核实真实性，故本院对其不予以认可；对张素锦证言，因其未到庭进行质询，该证据不符合证据规则，故本院对其不予以认可。证据二中的借条系复印件，不符合证据有效要件，故本院对其不予以认可；情况说明系被告自述，故对其不予以认可；临时用工协议书因系复印件，无法核实真实性，且张素绵未到庭，无法核实情况，故本院对其不予以认可。车辆行驶证虽系复印件，但原告对该行驶证的真实性予以认可，仅对车辆转移登记的过程提出异议，故本院对该证据的真实性予以认可。对证据四因原告对其真实性无异议，故本院对其予以认可。
本院经审理查明：原、被告双方于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日在衡水市桃城区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名聂某乙，现随原告生活。原告在被告处的婚前个人财产：被子4床、褥子2床。被告聂某甲的婚前个人财产有：三星51寸电视机一台、三洋全自动洗衣机一台、电冰箱一台，原告带走婚后共同财产电动车及手机一部。原、被告双方无共同债权、债务。以上事实有当事人的陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为据。
本院认为：婚姻以感情为纽带，夫妻感情是否完全破裂是判决离婚法定条件，现原告起诉离婚，被告同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院应予以照准。关于子女的抚养问题，原告要求抚养孩子聂某乙，被告同意，故原告要求抚养孩子的诉请应予以照准。因原告在农村生活，故抚养费应依据农村居民人均消费性支出8248元计算，即每月抚养费为345元。本案中，原告所述婚前个人财产有：电视机、洗衣机、电冰箱、被子4床、褥子2床。因被告提交票据证明电视机、洗衣机、电冰箱为被告婚前购买，原告未提交相应证据予以反驳，故应认定电视机、洗衣机、电冰箱为被告婚前个人财产，被子4床、褥子2床为原告婚前个人财产。原告称双方共同财产吉利轿车，因该车辆变更登记时间为2014年6月16日，且原告未提供证据证明该车辆为原、被告婚后共同财产，故本院对原告要求分割该财产的主张不予以支持。因双方共同财产电动车及手机已由原告使用，考虑原告照顾孩子的情况，上述物品以归原告所有为宜。庭审中被告称其婚前财产及其父母5万元现金和共同财产28000元现金均被原告拿走，还有共同债务30000元，原告不予以认可，且被告未提交相关证据予以佐证，故对被告的主张本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告聂某甲离婚；
婚生子聂某乙由原告赵某抚养，被告聂某甲每月给付孩子抚养费345元至其十八周岁止，于每月10日前给付当月抚养费；
原告在被告处的婚前个人财产：被子4床、褥子2床，双方婚后共同财产：小刀电动车一辆，手机一部归原告所有；上述财产于判决生效后五日内双方自行交接；
驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费200元，简易程序减半收取为100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二０一五年十一月二十七日
书记员 李 卫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2694号
原告：周华彬。
委托代理人：陈林辉、叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：郑法正。
被告：叶云苏。
原告周华彬为与被告郑法正、叶云苏民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告偿还给原告借款50000元及利息（从2013年10月24日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费由两被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还给原告借款50000元及利息（从2013年10月24日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日）。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郑法正、叶云苏系夫妻关系。2013年10月24日，被告郑法正向原告周华彬借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年10月24日起至2014年1月24日止，月利率为2%。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑法正、叶云苏在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告周华彬借款50000元，并支付自2013年10月24日起按月利率1.45%的标准计算至实际偿还之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1516元，由被告郑法正、叶云苏负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1516元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 张明高
签发：在确实给被告合法送达开庭传票的情况下、仔细校对无误后可发。张国强
核稿：徐本民
拟稿：付立新
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1185号
原告:邳州市亚太塑料有限公司，住所地:江苏省邳州市炮车镇。
法定代表人:蒋荣耀，该公司总经理。
委托代理人:金宏伟，河北耕涛律师事务所律师。
被告:董长江，男，1974年7月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告邳州市亚太塑料有限公司（以下简称亚太公司）与被告董长江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告亚太公司的法定代表人蒋荣耀及其委托代理人金宏伟到庭参加了诉讼，被告董长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚太公司诉称，自2006年起，被告开始从我公司购买铝塑板，双方一直有业务往来，但自2011年3月3日起至今，被告从我公司购买的铝塑板只支付了部分货款，尚有54313元货款至今未给付。被告的行为侵犯了我公司的合法权益，为此诉至贵院，望判令被告给付货款54313元，并承担本案的诉讼费用。
原告亚太公司为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、2013年4月6日欠条一份，用以证明被告董长江拖欠原告质保金50000元；
2、2013年10月18日董长江往来账目对账单一份，用以证明截至2013年10月18日被告董长江尚欠原告货款54313元。
被告董长江未提交答辩。
本院对原告亚太公司提交的证据1，因该欠条有被告董长江签字确认，故本院予以认定；对证据2，因对账单上的丰润县冀东板市长江商店发票专用章与欠条上的盖章一致，可作为被告董长江认可该对账单的依据，故本院予以认定。
本院根据当事人陈述及确认有效的证据，认定如下事实：
原、被告双方自2006年开始，一直有业务往来，被告董长江从原告亚太公司处购买铝塑板。2013年4月6日，被告董长江给原告亚太公司出具欠条一张，内容为：“欠条欠铝塑板质保金50000伍万元董长江2013、4、6（加盖了丰润县冀东板市长江商店发票专用章）”。该笔质保金本为应付货款，由被告董长江在应向原告亚太公司支付的货款中预先扣除，待双方买卖合同关系终止后偿还。自2012年5月9日开始，原、被告双方之间实际没有发生业务往来。2013年10月18日，原、被告双方对往来账目进行对账。该对账单显示，截止到2013年10月18日，所有未付货款加上尚未偿还的50000元质保金，被告董长江共计拖欠原告亚太公司货款54313元。
本院认为，被告董长江拖欠原告亚太公司货款54313元，有被告出具的欠条以及原被告之间形成的对账单可以证实，证据充分，足以认定，被告董长江应予偿还。对于原告亚太公司要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告董长江偿还原告邳州市亚太塑料有限公司货款54313元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告董长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 付立新
二〇一四年七月十六日
书 记 员 许金金
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1185号
原告：邳州市亚太塑料有限公司，住所地：江苏省邳州市炮车镇。
法定代表人：蒋荣耀，该公司总经理。
委托代理人：金宏伟，河北耕涛律师事务所律师。
被告：董长江，农民。
原告邳州市亚太塑料有限公司（以下简称亚太公司）与被告董长江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告亚太公司的法定代表人蒋荣耀及其委托代理人金宏伟到庭参加了诉讼，被告董长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚太公司诉称，自2006年起，被告开始从我公司购买铝塑板，双方一直有业务往来，但自2011年3月3日起至今，被告从我公司购买的铝塑板只支付了部分货款，尚有54313元货款至今未给付。被告的行为侵犯了我公司的合法权益，为此诉至贵院，望判令被告给付货款54313元，并承担本案的诉讼费用。
原告亚太公司为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、2013年4月6日欠条一份，用以证明被告董长江拖欠原告质保金50000元；
2、2013年10月18日董长江往来账目对账单一份，用以证明截至2013年10月18日被告董长江尚欠原告货款54313元。
被告董长江未提交答辩。
本院对原告亚太公司提交的证据1，因该欠条有被告董长江签字确认，故本院予以认定；对证据2，因对账单上的丰润县冀东板市长江商店发票专用章与欠条上的盖章一致，可作为被告董长江认可该对账单的依据，故本院予以认定。
本院根据当事人陈述及确认有效的证据，认定如下事实：
原、被告双方自2006年开始，一直有业务往来，被告董长江从原告亚太公司处购买铝塑板。2013年4月6日，被告董长江给原告亚太公司出具欠条一张，内容为：“欠条欠铝塑板质保金50000伍万元董长江2013、4、6（加盖了丰润县冀东板市长江商店发票专用章）”。该笔质保金本为应付货款，由被告董长江在应向原告亚太公司支付的货款中预先扣除，待双方买卖合同关系终止后偿还。自2012年5月9日开始，原、被告双方之间实际没有发生业务往来。2013年10月18日，原、被告双方对往来账目进行对账。该对账单显示，截止到2013年10月18日，所有未付货款加上尚未偿还的50000元质保金，被告董长江共计拖欠原告亚太公司货款54313元。
本院认为，被告董长江拖欠原告亚太公司货款54313元，有被告出具的欠条以及原被告之间形成的对账单可以证实，证据充分，足以认定，被告董长江应予偿还。对于原告亚太公司要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告董长江偿还原告邳州市亚太塑料有限公司货款54313元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告董长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 付立新
二〇一四年七月十六日
书 记 员 许金金
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1185号
原告徐州弘丰投资有限公司，住所地丰县万丰亿通数码市场2－135室。
法定代表人董亚芹，该公司董事长。
委托代理人梁利平。
被告江苏友安消防工程有限公司丰县分公司，住所地丰县在水一方32号楼1单元201室。
负责人不详。
被告李锬，其他自然情况不详。
被告江苏友安消防工程有限公司，住所地徐州大庆路与响山路交叉口香山庭院8号楼1单元301室。
法定代表人朱庆峰，该公司执行董事。
委托代理人王宁。
本院在审理原告徐州弘丰投资有限公司诉被告江苏友安消防工程有限公司丰县分公司、李锬、江苏友安消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐州弘丰投资有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州弘丰投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州弘丰投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4650元（已减半收取），由原告徐州弘丰投资有限公司负担。
审判员 刘元福
二〇一四年七月十八日
书记员 雷含雪
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初2295号
原告：刘明明,男,1990年7月29日出生,住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：孙英(系刘明明母亲),女,1968年3月30日出生,住辽宁省盘山县。
被告：盘锦祥泰燃气有限公司,住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：吕庆兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
被告:ＸＸ,男,1974年12月3日出生,住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告刘明明诉被告盘锦祥泰燃气有限公司、ＸＸ公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告于2016年12月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明明撤回起诉。
案件受理费477元，减半收取即238.50元，由原告刘明明负担。
审判员 俞子东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张佳圆
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第2671号
原告张雪英。
委托代理人樊耀禹，江苏朋德律师事务所律师。
被告昆山信品服配送控厨有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇文昌路81、83号，组织机构代码73651065-2。
原告张雪英与被告昆山信品服配送控厨有限公司（以下简称信品服公司）经营合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月19日对本案公开开庭进行了审理。原告张雪英及委托代理人樊耀禹到庭参加诉讼，被告信品服公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雪英诉称：原、被告于2011年11月22日签订《餐厅合作协议书》，约定由原、被告共同经营昆山兴协和光电科技有限公司餐厅，原告向被告缴纳200000元保证金。原告如约向被告缴纳了200000元，之后，被告单方解除合同，不让原告继续经营，并且不退还保证金。经原告多次催要，被告退还了105000元，尚欠95000元未返还原告。经多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告退还保证金95000元；2.本案诉讼费被告负担。
原告张雪英为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.餐厅合作协议书一份，证明原告与被告之间的合同关系，向被告缴纳200000元保证金，约定原告向被告提供厨师、帮厨人员服务的分成方式，各方按照50%收成。2.收款收据一份，证明被告已经收到原告保证金200000元。
被告信品服公司未发表答辩及质证意见，未向本院提供证据。
本院经审理查明：2011年11月22日，原告与被告签订了《餐厅合作协议书》一份，约定由原、被告共同经营昆山兴协和光电科技有限公司餐厅，原告向被告缴纳200000元保证金，利润双方50%均分；同日，原告向被告信昌公司缴纳了200000元保证金。之后，原、被告双方实际停止了合作经营关系，经原告多次催要保证金，被告退还了105000元，尚欠95000元未返还原告。经多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
另查明，被告已实际停止经营活动。
本院认为：被告信品服公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中原、被告双方通过餐厅合作协议书、请款单等形成合作经营合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告信品服公司交纳保证金，之后，原、被告双方实际停止了合作经营关系，被告应当返还保证金，故原告向被告信品服公司主张返还剩余保证金95000元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山信品服配送控厨有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张雪英保证金95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2176元，公告费690元，合计2866元，由被告昆山信品服配送控厨有限公司承担。此款原告已预交，本院不再退还，被告方于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 华 渊
代理审判员 邹 军
人民陪审员 胡 清
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王苏娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3508号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贾某某。辩护人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕2779号起诉书指控被告人贾某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人贾某某及辩护人隋好平到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年3月18日15时许，被告人贾某某为报复泄愤，纠集多人至本区曹路镇前锋村陆家宅XXX号，以拳打脚踢的方式殴打被害人谈某某致伤，并持铁锤将被害人谈某某停放于该处的杰宝大王TDR2063Z型电动自行车砸坏。经鉴定，被害人谈某某遭外力作用致头皮挫伤，构成轻微伤；上列电动自行车物损价值人民币60元。2015年5月3日，被告人贾某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人贾某某在家属的帮助下对被害人谈某某作出了经济赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人谈某某的陈述笔录，证人李某某、龙某、姚某的证言笔录，工作情况、事件单，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，监控视频及其说明，和解协议、谅解书、收款条，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人贾某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某随意殴打他人，且任意毁损公私财物，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人贾某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人贾某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人贾某某的犯罪情节以及本案的社会危害性等，对其不宜宣告缓刑，故辩护人提出适用缓刑的意见本院不予采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2015年11月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02237号
申请执行人张芳胜。
被执行人刘巍。
被执行人段萱萱。
申请执行人张芳胜与被执行人刘巍、段萱萱民间借贷纠纷一案，福建省晋江市人民法院作出的（2010）晋民初字第5171号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘巍、段萱萱至今未按调解书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘巍、段萱萱的银行存款103290元；或扣留、提取其应得收入103290元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴紫丽
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3188号
原告焦某甲。
被告焦某乙。
被告杨某。
被告焦某丙。
被告焦某丁。
案由：法定继承
本院受理原告焦某甲诉被告焦某乙、杨某、焦某丙、焦某丁为法定继承纠纷一案中，因原告焦某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元由原告焦某甲负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 刘文爱
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 丹
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3188号
原告汤某，女，1975年7月6日出生，汉族，住福安市。
被告郑某，男，1978年10月20日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告汤某与被告郑某、离婚纠纷一案中，原告在接到本院缴纳公告费通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 兰成清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 詹 曦
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2462号
罪犯比布哈日，男，1974年6月30日生，彝族，初中文化，四川省德昌县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年11月28日作出（2008）普中刑三初字第150号刑事判决，以被告人比布哈日犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生效力后，该犯于2009年1月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年4月7日裁定将罪犯比布哈日无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2011年4月7日起至2031年1月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2013年6月28日裁定对罪犯比布哈日减去有期徒刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯比布哈日在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯比布哈日自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯比布哈日在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯比布哈日减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2150号
原告王前厂，男，1980年9月29日出生，汉族。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告吕森，男，1993年8月16日出生，回族。
委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。机构代码证号××。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
原告王前厂诉被告吕森、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称中国人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员王向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日1时许，吕森驾驶豫A×××××号小轿车至106国道白楼公墓附近路段时，因采取措施不当与前面同方向薛念朝骑行的电动车发生相撞，吕森停车后在搀扶薛念朝过程中被原告驾驶属自己所有的豫P×××××／豫P×××××挂号车由南向北行驶时相撞，之后王前厂驾驶的该车又与朱现刚驾驶的J89376号车由南向北相撞，从而造成吕森受伤，薛念朝死亡及四车受损的交通事故。经淮阳县交警大队事故责任认定，吕森相当于薛念朝负事故的全部责任，薛念朝无责任；王前厂相当于吕森、薛念朝、朱现刚负事故主要责任，吕森负次要责任，薛念朝、朱现刚无责任。原告车辆损失费129145元、评估费6700元、施救费35000元，共计139345元。请求首先由保险公司在强制险内赔偿车辆损失费2000元，下余部分由被告吕森承担30%即43203.50元。
被告吕森辩称，吕森的行为不违法，是按照交通安全法第70条规定操作的，交通安全法实施条例第60条不适用本案，它适用于发生交通事故没有造成人员伤亡的情况下采取的措施。吕森不应负赔偿责任。
被告中国人寿财险郑州支公司辩称，1.我公司在核实各方身份信息、投保信息无误后，我公司原在交强险分项限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，不足部分，在商业险范围内按照各方责任比例承担。2.朱现刚虽无责任，但其承保的交强险应分担部分赔偿数额，原告未起诉朱现刚视为对部分权力的放弃。故我公司赔偿时，对该部分数额予以扣除。3.因此事故系多车相撞，我公司请求在判决时在交强险限额内保留必要份额。4.我公司不承担评估费、施救费及诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年12月31日1时许，被告吕森驾驶豫A×××××号小轿车至106国道白楼公墓附近路段时，因采取措施不当与前面同方向薛念朝骑行的自行车发生相撞，被告吕森停车后在搀扶薛念朝过程中被原告王前厂驾驶属于自己所有的P6Z578／豫P×××××挂号车由南向北行驶时相撞，之后王前厂驾驶的该车又与朱现刚驾驶的J89376号车由南向北相撞，从而造成吕森受伤，薛念朝死亡及四车受损的交通事故。2016年2月23日淮阳县公安交通警察大队作出第（2016）第0222号道路交通事故认定书认定：吕森相当于薛念朝负事故的全部责任，薛念朝无责任；王前厂相当于吕森、薛念朝、朱现刚负事故主要责任，吕森负次要责任，薛念朝、朱现刚无责任。
被告吕森的豫A×××××号小轿车在被告中国人寿财险郑州支公司投保有交强险。保险期间为2015年4月9日至2016年4月10日，事故发生在保险期间。朱现刚驾驶的J89376号车登记车主为朱永军。事故后，在朱永军诉王前厂、吕森、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，淮阳县人民法院作出（2016）豫1626民初733号民事判决书，该判决第二项为被告中国人寿财险郑州支公司在交强险限额内赔偿朱永军1000元。
原告的豫P×××××／豫P×××××挂号车经淮阳县公安交通警察大队委托，经周口市中正价格评估有限公司评估，作出周口中正鉴定评估字（2016）第032332号事故鉴定评估报告书，评估结论车损为129145元、评估费6700元、施救费3500元。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、保单、鉴定评估报告书、评估费施救费票据、判决书等在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。淮阳县公安交通警察大队作出第（2016）第0222号道路交通事故认定书，该事故责任认定事实清楚，责任划分适当，对该事故认定本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中原告在事故中负主要责任，被告吕森负次要责任。被告吕森的豫A×××××号小轿车在被告中国人寿财险郑州支公司投保有交强险。因发生交通事故时朱现刚为无责任，朱永军应承担无责任财产损失赔偿100元。原告王前厂未对朱永军提出诉讼，由朱永军应承担的100元应予以扣除。原告的损失首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元内由被告中国人寿财险郑州支公司赔偿900元（2000元-1000元-100元）。不足部分由被告吕森按责任比例承担。
原告王前厂的各项损失依法核定为：车辆损失费129145元、评估费6700元。施救费3500元。以上共计139345元。在保险财产损失限额2000元内由被告中国人寿财险郑州支公司承担无责赔偿900元；下余138445元由被告吕森赔偿30%即41533.50元。被告吕森辩称于法无据，本院不予支持。对被告中国人寿财险郑州支公司辩称合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告王前厂车损900元。
二、被告吕森赔偿原告王前厂各项损失41533.50元。
三、驳回原告王前厂的其他诉讼请求。
以上一、二项判决内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告负担40元、被告吕森负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一六年七月十三日
书记员 曹英时