辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）元行初字第00017号
原告丹东市创大装饰工程有限公司，住所地丹东市。
法定代表人卢文，总经理。
委托代理人任飞，系丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告丹东市工商行政管理局，住所地丹东市。
法定代表人葛文坤，局长。
委托代理人孙克明，系丹东市工商行政管理局企业注册分局副局长。
委托代理人贺新，系丹东市工商行政管理局法制处职员。
原告丹东市创大装饰工程有限公司诉被告丹东市工商行政管理局不服工商行政决定一案，于2015年4月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人任飞，被告委托代理人孙克明、贺新到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被告于2015年3月6日作出丹工商赔字（2015）1号不予受理行政赔偿申请决定书。经审查，被告认为申请人丹东市创大装饰工程有限公司向被告提出的赔偿申请，没有具体的请求，也没有提供被告具体行政行为已被依法确定违法的证据。根据《工商行政管理机关行政赔偿实施办法》第十条第（三）项、（四）项的规定，决定不予受理。
原告诉称，2005年4月22日，案外人王德军提供虚假材料，在被告处办理了原告法定代表人变更、股权变更登记，被告准予变更登记。被告对王德军变更为原告法人是否具备《公司法》和《企业法人法定代表人登记管理规定》规定的公司法人资格，没有尽到审查义务。因王德军在申请变更为原告法定代表人登记时为服刑人员，不具备公司法人资格。被告准予变更登记，违反了《中华人民共和国行政许可法》第六十九条一款（四）项规定。被告撤销王德军为原告法定代表人登记适用《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定错误。被告准予法定代表人变更登记、股权变更登记的违法行为严重影响了原告的合法权益，给原告造成经济、商业、信誉损失。为此，原告向被告提出行政赔偿申请，被告作出（2015）1号不予受理行政赔偿申请决定书。原告不服，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的丹工商赔字（2015）1号不予受理行政赔偿申请决定书，判令被告因违法行为给原告造成的损失（待评估后计算）。
被告辩称，1、被告不予受理行政赔偿决定符合规定要求。原告因被告于2005年4月22日对其作出的法定代表人及股权变更登记存在过错产生经济损失为由，向被告提出行政赔偿申请。但原告的赔偿申请中没有具体的赔偿请求，也没有提供出证明被告具体行政行为已被依法确认为违法的证据，事实上，原告也无法提供出能够证明被告具体行政行为已被依法确认违法的证据。因此，根据《工商行政管理机关行政赔偿实施办法》第十条第（三）项、（四）项的规定，被告作出不予受理的决定。2、被告对原告作出的撤销法定代表人登记符合法律规定。针对原告提供虚假材料骗取变更登记的行为，被告经过调查后于2007年10月9日作出了丹工商撤字（2007）第1号关于撤销丹东市创大装饰工程有限公司行政许可的决定。原告称应以《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第四项的规定予以撤销，是对法律的误解。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定、《企业登记程序规定》第十七条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得登记的，应当予以撤销。原告在2005年5月23日变更登记过程中，采取伪造相关证件的方法提供虚假的《公司变更登记申请书》、《股东会议决议》、《章程修正案》和《股权转让协议》，并且隐瞒王德军正在服刑的事实，以欺骗的不正当手段取得变更登记。因此，被告的撤销依据正确无误。3、被告在变更法定代表人以及股权登记过程中，无任何过错和违法行为。综上所述，被告对原告作出的不予受理行政赔偿决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请依法予以维持。
在本庭审查时，被告提供证据1为关于撤销丹东市创大装饰工程有限公司行政许可的决定（丹工商撤字（2007）1号），证据2为丹东市创大装饰工程有限公司变更登记申请书，证据3为丹东市创大装饰工程有限公司股东会议决议，证据5为丹东市创大装饰工程有限公司股权转让协议书，证据6为丹东市中级人民法院（2010）丹审民再字第00087号民事判决书，以上证据证明被告作出的不予受理行政赔偿申请决定合法。
原告对被告提供证据的真实性无质疑。对证据2、5，认为被告在审核过程中没有按照《企业登记程序规定》的规定，对变更登记申请是否合法进行审查。由于被告审查不严格，造成原告以前的法定代表人以欺骗的手段取得行政许可。对其他证据无质疑。
经本庭质证，合议庭认为，被告提供的证据能够证明丹东市创大装饰工程有限公司向被告提交变更登记申请，被告准予变更登记。被告于2007年10月9日作出撤销丹东市创大装饰工程有限公司法定代表人登记决定，丹东市中级人民法院（2010）丹审民再字第00087号民事判决书，确认孙天福与王德军、卢文与王德军的股权转让协议不成立、无效的事实，可以作为定案依据。
依据上述有效证据，认定以下事实：2005年4月22日，丹东市创大装饰工程有限公司向被告提交公司变更登记申请书，变更事项为丹东市创大装饰工程有限公司法定代表人、股权变更登记，并提交相关材料，被告于2005年5月23日准予变更登记。2007年10月9日被告作出丹工商撤字（2007）1号关于撤销丹东市创大装饰工程有限公司行政许可决定，以当事人向登记机关提交的申请材料中隐瞒了王德军涉嫌犯罪正在服刑的事实，属隐瞒真实情况，采取欺骗手段取得行政许可的行为，决定撤销王德军丹东市创大装饰工程有限公司法定代表人的登记。对股权变更登记，没有做出处理。关于股权变更登记的处理，被告建议股东卢文、孙天福到人民法院对丹东市创大装饰工程有限公司股权变更的股东会决议是否有效作出确认后，再向被告申请变更登记的答复意见。原告的股东卢文、孙天福不服，诉至本院。本院于2008年9月15日作出（2008）元行初字第00025号行政判决书，认定被告撤销王德军的法定代表人登记并无不当；被告的答复意见并无不当。丹东市振安区人民法院作出（2010）振安民三初字第00043号民事判决书，确认股权转让协议不成立，无效。依据该民事判决书，被告于2011年1月对股权变更登记予以撤销。原告于2015年3月3日向被告提交行政赔偿申请书，认为被告作出错误的法人变更登记和股权变更登记，致使王德军任法人期间造成人民币700多万元的损失，要求被告对原告的经济损失予以赔偿。被告于2015年3月6日作出丹工商赔字（2015）1号不予受理行政赔偿申请决定书。原告不服，诉至本院，请求1、依法撤销被告作出的丹工商赔字（2015）1号不予受理行政赔偿申请决定书；2、请求被告赔偿因违法行政行为给原告造成的损失（待评估后计算）。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（修改前）第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案原告提出被告于2005年5月23日为其办理的法定代表人变更登记、股权变更登记行为违法，已超过法定的诉讼期限，本院不予确认。原告提出被告于2007年10月9日作出的撤销王德军为原告法定代表人登记的决定适用法律错误的主张，本院（2008）元行初字第00025号行政判决书已认定被告撤销王德军的法定代表人登记决定并无不当，原告再次提起此主张，不予支持。原告没有具体赔偿请求及相关材料。根据《工商行政管理机关行政赔偿实施办法》第十条申请行政赔偿必须符合下列条件，其中第（三）项规定，“有具体的请求，事实根据和理由”；第（四）项规定，“具体行政行为已被依法确认违法”。原告以被告于2005年5月23日为其办理的法定代表人变更登记、股权变更登记工商登记行为违法为由，向被告提交行政赔偿申请，原告没有具体的赔偿请求，没有被告上述登记行为已被依法确认违法的证据。原告的申请，不符合《工商行政管理机关行政赔偿实施办法》规定的申请行政赔偿必须符合的条件，被告作出不予受理行政赔偿决定并无不当。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（修改前）第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告丹东市创大装饰工程有限公司的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告丹东市创大装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 曹 霞
人民陪审员 宋 诚
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 欣