丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1259号
原告：刘建敏。
原告：杨忠伟。
上述两原告委托代理人（特别授权）：郑巍立，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：季雪贞（曾用名季雪珍）。
委托代理人（特别授权）：施伟珍，浙江博翔律师事务所律师。
被告：季乐，（曾用名季乐乐）。
原告刘建敏、杨忠伟与被告季雪贞、季乐房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐晨璐担任审判长，审判员林映青，人民陪审员诸葛诚参加评议的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘建敏、杨忠伟的委托代理人郑巍立到庭参加诉讼，被告季雪贞的委托代理人施伟珍到庭参加诉讼，被告季乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建敏、杨忠伟诉称：2010年3月4日，原告刘建敏、杨忠伟通过拍卖方式，与产权人丽水市白云山生态林场签订一份《房产租赁合同》，约定出租座落于丽水市中山街465号白云楼的整体房产，租赁期限为五年，从2010年5月16日至2015年5月15日止，二原告可独自经营或招商经营，招商经营的期限及合同条款不能超越《房产租赁合同》的限制范围。2010年11月，二原告将上述房屋的三楼部分（面积约435㎡）转租给被告经营，并签订了一份《房产租赁合同》，双方约定：租赁期五年，自2010年5月16日至2015年5月15日止，2010年5月16日至2011年5月15日租金为338000元，2011年5月16日至2012年5月15日租金为338000元，2012年5月16日至2013年5月15日租金为354900元，2013年5月16日至2014年5月15日租金为372650元，2014年5月16日至2015年5月15日租金为391280元；第一年于2010年4月16日前一次性付清，后四年租金每半年提前一个月一付；被告支付原告租赁保证金50000元（可以转为最后一年租金）；水电费、营业产生的一切费用由被告负责，房产租赁税由被告每年支付给原告35000元；被告如在2010年4月16日前未能一次性付清房租及其余四年被告没有及时付清房租，原告有权终止合同，并没收保证金等。原、被告签订合同后，原告按约定向被告交付了涉案房屋，被告向原告支付了50000元保证金以及第一期租金、第二期租金和第三期部分租金154900元，但是之后的租金963930元（截止2015年5月15日）被告未按合同约定支付。原告还为其垫付被告拖欠水电费109736元，房产租赁税87500元。上述费用经原告多次催讨，被告均推托未付。为此，原告诉请判令：1、被告季雪贞、季乐支付租金963930元；2、被告季雪贞、季乐支付房产租赁税87500元和水电费109736元；3、诉讼费用由被告负担。
被告季雪贞辩称：1、根据被告方事后到银行查证，通过银行可查的本案被告已支付了100.6481万元款项。2、本案租赁合同具有相对性，本案的被告季雪贞是合同相对人。3、根据原、被告所签订的租赁合同，原告所主张的房屋租金是属于拖欠租金的诉讼请求。根据民法通则规定，租金的诉讼时效为一年，原告关于租金的诉讼请求已超过诉讼时效。4、关于水电费用等证据不足。综上，请求驳回原告的起诉。
被告季乐未作答辩。
原告刘建敏、杨忠伟为证明其诉称主张的事实，向本院提供了以下证据：1、身份证，待证两原告的主体身份；2、第一份《房产租赁合同》、房屋所有权证；待证2010年3月4日，二原告与丽水市白云山生态林场签订《房产租赁合同》，取得坐落于丽水市中山街465号的白云楼整体房产2010年5月16日至2015年5月15日五年期的租赁权；3、第二份《房产租赁合同》，待证2010年4月份，原告将涉案房屋的三楼部分转租给被告，以及相关合同条款约定；4、企业信用信息，待证被告在涉案房屋上开办丽水市城市达人娱乐有限公司，二被告系丽水市城市达人娱乐有限公司的原股东，被告季雪贞曾用名季雪珍，被告季乐曾用名季乐乐；5、（2014）丽莲刑初字第631号刑事判决书，待证丽水市城市达人娱乐有限公司一直由被告季乐负责经营管理；6、收款收据，待证原告为被告垫付了其所拖欠电费109736元。
被告季雪贞对原告提供的证据发表以下质证意见：1、对证据1、2、3无异议，但涉案房屋系被告自金加俭处转租而来；2、对证据4，复印件无原件核对，且本案没有关联性，本案涉及的是房屋租赁合同，对于租赁合同上如何开办经营娱乐场所，二者之间没有必然的关联性；3、对证据5有异议，季某乙不能代表本案被告季雪贞，即使根据原告的主张涉及的内容也是指电玩城的经营管理系他人，本案房屋的管理和电玩城之间的管理没有因果关系，刑事案件和民事案件审查对于经营实质主体是不同的评判标准；5、对证据6三性有异议，收款收据不是正式票据，不能证实原告代付的相关的水电费用。
被告季乐对原告提供的证据未发表质证意见。
被告季雪贞向本院提供了以下证据：1、中国工商银行网上银行电子回单二份，待证被告可查的与原告的银行往来的账户（农行6222.0212.0302.9100.244和6228.4803.3111.4534.612）；2、工行明细5份、农村商业银行明细3份、中行网上存单凭证，待证被告可查的通过银行付款共计61.1237+5.7244=66.8481万元；
3、转租合同、附加申明、授权委托书，待证被告承租房屋系从金加俭转租而来，房屋第一年租金及税费已支付。
原告刘建敏、杨忠伟对被告提供的证据发表以下质证意见：1、对证据1、2真实性无异议，其中两笔款项，2012年3月21日57244元和2012年7月8日61237元，这两笔钱是被告缴付的电费不是租金，根据双方签订的租赁合同看，被告支付的租金都是整数的，但这两笔钱是有零有整的不可能是付租金，对于其他收到的55万元是租金；2、对证据3，转租合同原告没有参与，对于合同的真实性无法认定。对附加申明的真实性认可，被告季雪贞的签字也是被告季乐所签。对授权委托书没有异议，两被告承租的房屋确实从金加俭转租的，第一年的租金和税费已支付。
被告季乐对被告季雪贞提供的证据未发表质证意见。
本院认为：原告提供的第1—5组证据的真实性、合法性与关联性本院予以确认，作为认定本案事实的依据；原告提供的第6组证据关联性无法确认，本院不予确认。被告季雪贞提供的第1—3组证据的真实性、合法性与关联性本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：两原告系合伙关系。2010年3月4日，原告刘建敏、杨忠伟通过拍租方式获得案外人丽水市白云山生态林场位于丽水市中山街465号白云楼的整体房产的租赁权，双方签订《房产租赁合同》约定：租赁期限为五年，自2010年5月16日起至2015年5月15日止，租赁期间允许原告独自经营或招商经营，招商经营期限及合同条款不能超越《房产租赁合同》条款限制范围。两原告自丽水市白云山生态林场承租上述房产后，将房产租赁给案外人金加俭。后经原告同意，案外人金加俭将案涉房产转租给被告季乐，原告刘建敏与被告季乐签订《房产租赁合同》，双方签订合同时，被告季乐在合同中署名为季雪珍，即被告季雪贞姓名。经查证，被告季乐签订合同行为系接受被告季雪贞的委托代理行为，被告季雪贞对此予以确认。根据《房产租赁合同》约定：原告将丽水市中山街465号三楼总面积大约为435平方米转租给被告经营；租赁期五年，自2010年5月16日至2015年5月15日止；第一、二年租金为338000元，第三年租金为354900元，第四年租金为372650元，第五年租金为391280元；第一年租金于2010年4月16日前一次性付清，后四年租金每半年提前一个月一付；被告支付原告租赁保证金50000元；水电费、营业产生的一切费用由被告负责，房产租赁税经双方协商由被告每年支付给原告35000元；租赁期间允许被告转让但要通过原告同意；被告如在2010年4月16日前未能一次性付清房租及其余四年被告未及时付清房租，原告有权终止合同，并没收保证金等。原、被告签订合同后，按约向被告季雪贞交付了租赁房屋，租赁期间租金及税费共计196.983万元，被告季雪贞已通过被告季乐向原告支付了5万元租赁保证金和第一年的租金以及税费共计37.3万元，后通过被告季乐以银行汇款转账等方式支付后续的租金及税费共计66.8481万元。租赁案涉房产丽水市中山街465号三楼后，以被告季雪贞为法定代表人设立丽水市城市达人娱乐有限公司。据原告刘建敏、杨忠伟所提供的被告租金、税款欠付明细说明，被告方自2012年起开始拖欠租金及税款。原告刘建敏、杨忠伟于2015年7月29日就案涉房产租金支付向本院提起诉讼，后以原告撤诉结案，本院出具（2015）丽莲民初字第966号民事裁定书。
本院认为：被告季乐接受被告季雪贞委托，与原告刘建敏、杨忠伟订立的《房产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。被告季乐在合同上签名为被告季雪贞的曾用名季雪珍，且被告季雪贞认可与被告季乐间的委托代理关系，故对合同双方当事人应认定为原告刘建敏、杨忠伟与被告季雪贞。本案中被告季乐以被告季雪贞名义实施的相应民事法律行为，被告季雪贞对此应承担民事责任。被告季雪贞辩称根据法律规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害时起计算，原告支付租金的诉讼请求已超过诉讼时效。据双方合同约定，租赁期为五年，租金的支付第一年于2010年4月16日前一次性付清，后四年租金每半年提前一个月一付。双方对支付时间已作出明确约定，即每年4月16日与10月15日前分别支付半年租金，就该债务的性质及当事人履行方式而言，上述债务属于定期给付债务，系合同履行过程中不断产生，各债务虽性质相同但均属独立不同债务，并非属于同一债务范畴，即各期债务均为总债务的组成部分而非不同笔债务，因此案涉各期租金的诉讼时效应分别起算，除原告于2015年7月29日就案涉租金向本院起诉可认定已中断双方租赁合同中最后半年的租金诉讼时效外，原告并未提供证据证实本案存在其他诉讼时效中断或中止的法定事由，因此对被告季雪贞的辩称，本院部分予以采信。对现原告诉请中要求被告季雪贞支付最后半年的房屋租金及租赁税21.314万元，本院予以支持。原告起诉要求被告季雪贞依照《房产租赁合同》约定支付水电费109736元，未提供充分的证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，对该诉请本院不予支持。原告认可已收到被告季乐于2012年3月21日、2012年7月8日的两笔汇款转账共计11.8481万元，但原告认为该汇款系被告季乐交付的水电费，原告就此并未提供其他证据予以佐证，对此本院认定两笔汇款系被告季乐代为支付的租金。被告季乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季雪贞于本判决生效之日起十五日内支付原告刘建敏、杨忠伟丽水市中山街465号白云楼三楼房屋租金及税费共计人民币21.314万元；
二、驳回原告刘建敏、杨忠伟的其他诉讼请求。
案件受理费15250元，由被告季雪贞负担9150元，由原告刘建敏、杨忠伟负担6100元，公告费300元，由原告刘建敏、杨忠伟负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐晨璐
审 判 员 林映青
人民陪审员 诸葛诚
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 江煜剑