wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3913号
申请执行人深圳市威特数钻电子有限公司。
被执行人深圳市龙江实业有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙江实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年四月二十八日
书记员 方思元
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢3250号（2016）粤0306执3913号申请执行人深圳市威特数钻电子有限公司与被执行人深圳市龙江实业有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1572号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1572号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月五日
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执95号
申请执行人陈国龙，男，1971年1月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯301室。
法定代表人林鸿章，经理。
申请执行人陈国龙与被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）荔民初字第1105号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人陈国龙于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年3月4日作出（2016）闽0304执211号《执行裁定书》，裁定查封了被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司所有的，坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道延寿中街392号2号楼1梯1703室的房产和坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道丰美路1号楼661、673号的店面。现因案外人提出执行异议，本院正在审查处理中且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1105号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年七月四日
书记员 林龚辉
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初226-1号
原告：宏祥新材料股份有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：崔占明，董事长。
委托代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所，法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：靖江市同盛凯瑞交通设施有限公司，住所地靖江市。
法定代表人：杨江，经理。
被告：周金和，男，1969年5月出生，汉族，系靖江市同盛凯瑞交通设施有限公司职工。
本院在审理原告宏祥新材料股份有限公司与被告靖江市同盛凯瑞商贸有限公司、靖江市同盛凯瑞照明工程有限公司、周金和金融借款合同纠纷一案中，原告要求与被告先行调解，暂时中止案件的审理，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈立军
二〇一六年四月十八日
书记员 王 杰
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行初字第21号
原告仙居县横溪镇张庄村达山下自然村，住所地仙居县横溪镇张庄村达山下自然村。
代表人：王三升。
被告仙居县横溪镇人民政府，住所地仙居县横溪镇东西大街555号。
法定代表人：蒋青松。
第三人方友水，农民。
原告仙居县横溪镇张庄村达山下自然村诉被告仙居县横溪镇人民政府不履行查处违法建设法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告系仙居县横溪镇张庄村达山下自然村，自然村是村民在自然环境中聚居形成的自然村落，不属于行政诉讼法规定的其他组织，在行政诉讼中不具备原告的主体资格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告仙居县横溪镇张庄村达山下自然村的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告仙居县横溪镇张庄村达山下自然村负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 朱福森
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 俞树标
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 潘 征
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第161-2号
申请执行人集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇。
法定代表人臧云峰，男，理事长。
被申请执行人闫树奎，男，39岁。
被申请执行人冯宝，男，46岁。
本院在执行过程中，本院于2015年3月31日划拨了被执行人闫树奎在集贤县农村信用合作联社兴安信用社账户8002501210********内存款人民币71041.00元，并给付了申请执行人，至此本院已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人闫树奎、冯宝保证合同纠纷一案，依据（2013）集商初字第76号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年四月十七日
书记员 栾天娇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5177号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王志强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王志强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,327.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,327.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第678号
原告石勇，男，1981年1月21日出生，汉族，泸州市人，居民，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人谭其智，四川蜀光律师事务所律师。
委托代理人辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告陈以明，男，1971年10月24日出生，汉族，泸州市人，务农，住四川省泸州市江阳区。
被告淦永莲，女，1974年8月4日出生，汉族，泸州市人，务农，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人祝远容，四川平通律师事务所律师。
原告石勇诉被告陈以明、淦永莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告陈以明、淦永莲下落不明，经本院公告送达后，被告陈以明、淦永莲在公告送达期间应诉，本院依法组成合议庭，开庭公开审理了本案，原告石勇及其委托代理人辜良华、被告陈以明、淦永莲的委托代理人祝远容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石勇诉称，被告陈以明、淦永莲系夫妻关系，二被告因在外承包工程资金短缺，于2014年9月1日向原告借款46万元，并约定此款于同年11月30日归还。借款到期后，经原告多次向二被告催收此款未果，原告为此诉至法院请求判令二被告偿还原告借款40万元（笔误，应为46万元）并从2014年9月起按照银行同期贷款利率向原告支付利息到该款清结时止，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈以明、淦永莲辩称，二被告借原告46万元本金不是事实，被告陈以明在2013年向原告借款40万元后，借款本金大多数已通过银行转帐归还了原告，2014年9月向原告出具的借条只是借款的利息。本案淦永莲并没有向原告借款，淦永莲不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对淦永莲的起诉。
经审理查明，被告陈以明、淦永莲系夫妻关系，原告石勇与二被告系熟人关系，被告陈以明因在外承建工程需资金周转，于2013年12月起向原告石勇借款，原告陆续于2013年12月31日通过银行转款10万元给被告，2014年1月1日通过银行转款8万元给被告，2014年4月22日通过银行转款10万元给被告，2014年4月26日通过银行转款9.5万元给被告，共计通过银行转款给被告37.5万元，此后又以现金方式借款8.5万元给被告陈以明，2014年9月1日被告陈以明向原告石勇出具借条一张，写明“今借到石勇现金（小写460000元）（大写肆拾陆万元整），借款日期2014年9月1日起到还款期限2014年11月30日”。该笔借款到期后，经原告向被告催收此款未果，原告为此诉至本院请求判如所请。
上述事实有原、被告的当庭陈述以及1、原、被告的身份证复印件；2、原告于2013年12月31日通过农行转款10万元给被告陈以明的凭证、通过农行转款8万元给被告陈以明的凭证、2014年4月22日通过农行转款10万元给被告陈以明的凭证、2014年4月26日通过农行转款9.5万元给被告陈以明的凭证以及原告石勇金穗借记卡明细对账单；3、二被告常住人口登记表、泸州市江阳区弥陀镇联合村村民委员会、泸州市江阳区弥陀镇联合村十二农业合作社出具的证明陈以明、淦永莲系夫妻关系的证明等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原告石勇通过银行转款、现金方式借款46万元给被告陈以明，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告陈以明应承担偿还借款的责任。被告陈以明与淦永莲系夫妻关系，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。由于被告陈以明向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为此原告要求被告陈以明、淦永莲夫妻归还借款及利息的请求符合法律规定，本院应予以支持。由于双方在借款时未约定利息，原告只能请求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，被告抗辩主张已归还原告借款未向本院举证，为此对被告的抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈以明、淦永莲在本判决生效后十五日内偿还原告石勇借款460000元，并从2015年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告石勇支付利息至该款清结时止。
二、驳回原告石勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，保全费3020元，合计10320元由被告陈以明、淦永莲负担（原告已预交，被告陈以明、淦永莲在支付原告上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郭红艳
审 判 员 伍 卫
人民陪审员 李云彬
二〇一五年六月五日
书 记 员 赖宏志
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1445号
原告沈云其，男，1964年12月20日出生，汉族，住东山县。
被告王安生，男，1976年8月10日出生，汉族，住东山县。
原告沈云其与被告王安生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，并依法由审判员黄长泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈云其到庭参加诉讼，被告王安生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云其诉称，2013年12月21日，被告向原告借款人民币5000元，被告出具借条让原告收执。还款期限届满后，经原告催讨未果。现原告诉至法院请求判令被告王安生付还原告借款人民币5000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率支付利息。
被告王安生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年12月21日，被告王安生向原告沈云其借款人民币5000元，被告出具书面借条一单让原告收执。欠款经原告催讨未果，现原告诉至法院请求判令被告王安生付还原告借款人民币5000元及自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率支付利息。
上列事实，有原告提供的借条一单、原告的庭审陈述为据，其真实性、合法性、关联性可以采信，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告沈云其与被告王安生之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告要求被告返还借款人民币5000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王安生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安生于本判决生效之日起十日内偿还原告沈云其借款人民币5000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王安生负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄长泉
二〇一五年十二月八日
书记员 陈艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1445号
原告：刘灯明，农民。
原告：张鹏程，农民。
原告：张云仙，农民。
被告：张丛先，农民。
委托代理人：周一军，浙江长虹律师事务所律师。
原告刘灯明、张鹏程、张云仙为与被告张丛先劳务合同纠纷一案，于2015年5月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员陈敏芳适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘灯明、张鹏程、张云仙、被告张丛先的委托代理人周一军到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告起诉称：三原告系一家人。2014年2月，原告刘灯明、张鹏程受被告所雇，到其承包的安徽省宿州市蓝海矿山科技有限公司厂房工地任施工员，约定刘灯明月工资为10000元，张鹏程月工资为7000元。原告张云仙于2014年9月也受被告所雇到该工地从事后勤工作，约定月工资为2000元。2015年2月15日三原告结束一年的工作后，因三原告未拿到全部工资，遂与被告进行结算，被告向三原告出具人工清单一份，载明欠三原告工资共计151132元，并由被告的妹夫吴向东作为证明人在该清单上签字。后三原告因催讨无果，诉至法院，请求判令被告张丛先立即支付三原告工资151132元。
针对上述诉讼请求，三原告向本院提供结算清单1份，以证明被告尚欠三原告2014年2月至2015年2月15日工资151132元的事实。
被告张丛先未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案系劳动争议纠�，根据法律规定，建筑施工合同的发包方与承包方应当为单位，特别是承包方应当是具有建筑资质的单位，不能为个人，本案的发包方为矿产科技有限公司，承包方为浙江中汇建设有限公司（以下简称中汇公司）。即本案原、被告均为承包方中汇公司的员工。虽然三原告未与中汇公司签订书面劳动合同，但是长达一年的工作时间双方已形成事实上的劳动关系。根据法律规定，劳动争议案件应先经过劳动仲裁程序，故请求驳回原告诉请。
被告张丛先向本院提供中汇公司企业信息1份，以证明本案涉案工程的承包方为中汇公司，中汇公司为本案的适格被告。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
关于三原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该结算单仅能证明三原告曾经在工地工作的时间，并不能证明工资系应由被告来支付。被告仅作为证明人在该结算单中的签名，证明的内容也是三原告在工地工作的日期。本院认为，该证据具有证明以下事实的证明力：1、原告刘灯明在2014年2月24日至2015年2月15日期间在涉案工地工作，月工资为10000元，总计工资为116666元，尚欠72966元工资款未支付；2、原告张鹏程在2014年2月24日至2015年2月15日期间在涉案工地工作，月工资为7000元，总计工资为81666元，尚欠71166元工资款未支付；3、张云仙在2014年9月1日至2015年2月15日期间在涉案工地工作，月工资为2000元，总计工资为11000元，尚欠7000元工资款未支付；4、吴向东在证明人一栏签字确认；5、被告在清单上签字确认。关于被告提供的证据，原告经质证认为与本案无关。本院认为，该证据不具备证明中汇公司系涉案工程的承包者这一事实的证明力。
经审理，本院查明的事实如下：原告刘灯明、张云仙系夫妻关系，原告张鹏程系两人之子。2014年2月，原告刘灯明、张鹏程受被告所雇在其承包的安徽省宿州市蓝海矿山科技有限公司厂房工地任施工员一职，并口头约定刘灯明的月工资为10000元，张鹏程的月工资为7000元。2014年9月原告张云仙受被告雇佣至该工地从事后勤工作。2015年2月15日三原告结束该工地的工作，双方经结算，被告尚欠原告刘灯明工资款72966元，张鹏程工资款71166元，张云仙工资款7000元。证明人吴向东起草了结算单，并在结算单中证明人一栏签字确认。张丛先在该结算单中签字。
本院认为，被告拖欠原告劳务报酬151132元的事实，有原告提供的结算单及其陈述为凭，且被告提出的抗辩不足以推翻该结算单的证明力，本院予以认定。被告负有及时支付三原告劳务报酬的法定义务。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩称涉案工程的承包人系中汇公�，被告仅为中汇公司职工以及中汇公司与三原告之间形成事实劳动关系的辩称，没有事实以及法律依据，本院不予支持。关于被告所述其在结算单中签名系证明人的身份的辩称，本院认为该结算单中已明确注明证明人一栏，被告未在证明人一栏签名，而落款于结算单的尾部，这一事实与被告的辩称理由相悖，故该辩称意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张丛先应于本判决生效之日起十日内支付原告刘灯明、张鹏程、张云仙劳务报酬共计151132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，减半收到1661元，由被告张丛先负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈敏芳
二〇一五年六月十五日
代书记员 蔡海萍
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1445号
原告：常州市怡源物业有限公司东台分公司，组织机构代码证78027910-1，住所地：江苏省东台市龙晶河滨花园5幢。
负责人：蔡守法，该公司总经理。
委托代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：陈益群，男，汉族。
本院在审理原告常州市怡源物业有限公司东台分公司与被告陈益群物业服务合同纠纷一案中，本院定于2015年10月12日上午10时30分在本院第二审判庭公开开庭审理，原告常州市怡源物业有限公司东台分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市怡源物业有限公司东台分公司负担。
代理审判员 翟玉杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵小慧
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1445号
原告滕国安。
被告王广军。
本院在审理原告滕国安与被告王广军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告滕国安撤回起诉。
案件受理费50元（原告已付，本裁定生效后退回），由原告负担。
审判员 李永吉
二〇一五年五月二十二日
书记员 董书屹
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1445号原告：山东隆安房地产开发有限公司。委托代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。委托代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。被告：李桂珍。被告：李德国。两被告委托代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务商法律工作者。两被告委托代理人：陈晓明，东平县东平第二法律服务商法律工作者。本院在审理原告山东隆安房地产开发有限公司与被告李桂珍、李德国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未按本院核算的诉讼费用足额补交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经交纳的案件受理费250元，减半收取125元，由原告山东隆安房地产开发有限公司负担。审判员  马海涛二〇一五年八月二日书记员  刘崇杰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初59号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因本案于2015年2月28日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月3日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
被告人黄某某，农民。因本案于2015年6月20日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月14日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人刘某甲、黄某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员胡婧出庭支持公诉，被告人刘某甲、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某甲、黄某某及陈某（另案处理），因工资结算事项对被害人方某某心怀不满。经预谋，于2014年12月26日凌晨3时许，采取砖头砸车窗等方式，对被害人方某某停放于本市吴兴区织里镇市场南路41号门口路边的黑色宝马牌轿车（浙E×××××）进行打砸。经鉴定，该车被损毁价值为人民币24555元。
案发后，被告人刘某甲、黄某某家属已赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某甲、黄某某在法庭审理过程中均无异议，并有：户籍证明、车辆信息、税收通用缴款书（复印件）、机动车销售统一发票（复印件）、事故车维修结算单（复印件）、谅解书、收条；证人刘某乙的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；被害人方某某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；现场勘验笔录及刑事照相、辨认笔录及刑事照相；被告人刘某甲、黄某某及同案人陈某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、黄某某为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某甲、黄某某到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲、黄某某家属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院决定对被告人刘某甲、黄厚酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲、黄某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一六年一月二十五日
书记员 邵池
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1079号
原告：杨学良，男，1956年6月24日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：张洪刚，男，1967年10月3日出生，汉族。
被告：洪玉双，女，1972年4月7日出生，汉族。
被告：张晓凯，男，1978年10月15日出生，汉族。
被告：岑艳娜，女，1982年1月9日出生，汉族。
被告：张超，男，1989年12月4日出生，汉族。
被告：刘天林，女，1989年2月3日出生，汉族。
原告杨学良与被告张洪刚、洪玉双、张晓凯、岑艳娜、张超、刘天林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
原告杨学良向本院提出诉讼请求：要求六被告偿还借款120000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月26日，被告张洪刚、洪玉双从原告处借款人民币共计120000元，承诺2015年12月26日前还清，并由被告张洪刚、洪玉双出具借条一张，由被告张晓凯、岑艳娜、张超、刘天林作为担保人，六被告在借条上签字、按印。借款到期后，原告多次向被告张洪刚、洪玉双催要借款，二被告始终推脱，此借款至今未还。
本院经审查认为，原告杨学良不能提供六被告确切的身份信息，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨学良的起诉。
案件受理费2700元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 裴继平
二〇一七年四月十二日
书记员 魏 杰
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初1079号原告：杨学良，男，1956年6月24日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：张洪刚，男，1967年10月3日出生，汉族。被告：洪玉双，女，1972年4月7日出生，汉族。被告：张晓凯，男，1978年10月15日出生，汉族。被告：岑艳娜，女，1982年1月9日出生，汉族。被告：张超，男，1989年12月4日出生，汉族。被告：刘天林，女，1989年2月3日出生，汉族。原告杨学良与被告张洪刚、洪玉双、张晓凯、岑艳娜、张超、刘天林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。原告杨学良向本院提出诉讼请求：要求六被告偿还借款120000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月26日，被告张洪刚、洪玉双从原告处借款人民币共计120000元，承诺2015年12月26日前还清，并由被告张洪刚、洪玉双出具借条一张，由被告张晓凯、岑艳娜、张超、刘天林作为担保人，六被告在借条上签字、按印。借款到期后，原告多次向被告张洪刚、洪玉双催要借款，二被告始终推脱，此借款至今未还。本院经审查认为，原告杨学良不能提供六被告确切的身份信息，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨学良的起诉。案件受理费2700元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  裴继平二〇一七年四月十二日书记员  魏 杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1730号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈术义，系育民支行行长
被告：生荣峥，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告生荣峥借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一八年五月八日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初1730号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈术义，系育民支行行长被告：生荣峥，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告生荣峥借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一八年五月八日书记员  周 鑫
杭州市萧山区人民法院
民事�定书
（2017）浙0109民初3962号
原告：唐加佳，男，1989年4月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：上海巢尚食品有限公司，统一社会信用代码91310114572683169Q，住所地上海市嘉定区金沙江西路1555弄6号1层。
法定代表人：韩飞。
委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。
本院在审理原告唐加佳诉被告上海巢尚食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐加佳撤诉处理。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告唐加佳负担。
审判员 童华辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 谢 意
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执2327号
宁波康城阳光置业有限公司、屠燕琴、李亚芬：
关于申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波康城阳光置业有限公司、屠燕琴、李亚芬金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初6818号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执2327号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月三十日
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初166号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人丁春玖，男，1962年9月2日出生于湖北省松滋市，汉族，小学肄业，农民，住湖北省松滋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日由松滋市公安局决定监视居住，2018年4月17日变更强制措施为取保候审，同年4月21日被松滋市公安局刑事拘留。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人丁春玖犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员代红燕出庭支持公诉，被告人丁春玖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月11日上午9时30分许,被告人丁春玖酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××“豪爵”牌125型二轮摩托车到松滋市公安局纸厂河派出所领取摩托车证件时，被该所办公区内值班的民警当场查获，民警现场对丁春玖进行呼出气体酒精含量检测，结果为88mg/100ml。随后依法委托松滋市纸厂河镇卫生院医生在该办案区对其抽血采样送检。
2017年10月11日，经湖南省岳阳市华天司法鉴定所鉴定：送检血液中乙醇含量检测为87.82mg/100m1。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人丁春玖属于醉酒驾车。
上述事实，被告人丁春玖在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人的户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件；2.机动车行驶视频截图、查获现场照片；3.呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、呼气检测及抽血照片；4.岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书；5.松滋市公安局出具的被告人归案、视频监控来源情况说明;6.公安交通管理行政强制措施凭证；7.被告人丁春玖的多次供述和辩解；8.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁春玖违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人丁春玖归案后能如实供述犯罪事实，且在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、第五条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人丁春玖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2018年6月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 悦
二〇一八年六月六日
书记员 罗庆华
甘肃省迭部县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3024民初12号
原告甘南州迭部县某小额贷款有限责任公司，现住迭部县北大街558号。
法定代表人杨某，该公司董事长。
委托代理人阿某，男，藏族。
被告杨某某，男，汉族。
被告王某某，男，藏族。
原告甘南州迭部县某小额贷款有限责任公司（以下简称迭部县某小额贷款公司）诉被告杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告迭部县某小额贷款公司到庭参加诉讼，被告杨某某、王某某经本院依法传唤，无正某理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告迭部县某小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨某某立即支付拖欠原告借款本金40000.00元，并偿还所欠利息（自2013年3月22日至还清本息时止）；2、依法判决被告王某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月12日，原告与被告杨某某签订《个人借款/抵押担保合同》。合同约定，被告杨某某向原告借款人民币40000.00元；借款期限为6个月，自2012年3月12至2012年9月12日止；借款利率为18.3%，借款到期，利随本清。2012年3月12日，原告向被告杨某某支付了40000.00元。贷款到期后，我公司从被告王某某的工资折中扣划2013年3月21日前的利息是7736.67元，该借款本金及其余利息多次以电话、上门等形式向被告杨某某进行催收，要求被告杨某某履行还款义务，但被告杨某某以种种理由不履行还款付息义务。抵押担保的工资存折被告王某某于2013年3月21日后挂失，被告王某某也以种种理由推脱承担保证担保责任。现要求被告杨某某偿还本金及剩余利息，要求被告王某某承担连带清偿责任，请法院依法裁决。
被告杨某某没有答辩意见（缺席）。
被告王某某没有答辩意见（缺席）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织某事人进行了质证，两被告未到庭，不能提供质证意见，本院某庭均予以采信。
经审理查明：2012年3月12日，原告迭部县某小额贷款公司与被告杨某某、王某某签订《个人借款/抵押担保合同》，被告王某某以工资折作抵押，为该合同的抵押人。合同约定:被告杨某某向原告借款人民币40000.00元；借款期限为6个月，自2012年3月12至2012年9月12日止；借款年利率为18.3%；借款到期，利随本清。同日，保证担保经办人被告王某某之子王亮以被�杨某某和王某某是朋友的原由，并以被告王某某的名义提供了王某某的身份证、工资折、单位承诺书及王某某出具的《承诺书》等，为原告与被告杨某某及其本人之间签订的《个人借款/抵押担保合同》提供了担保，并向原告出具了《承诺书》。《承诺书》载明：“本人承诺在其不能按期偿还贷款本息时，在本人工资中扣清贷款本息”。该《承诺书》未约定保证期间。2012年3月12日，原告向被告杨某某支付了借款40000.00元。借款到期后，原告一直催要本金和利息，并在王某某的工商银行工资存折中扣划了2013年3月21日前的利息7736.67元。此后，原告多次向被告杨某某催讨，于2016年10月20日通过微信向被告杨某某发送借款本金及剩余利息的照片，并于2016年12月6日、2017年11月15日向被告杨某某发出了催款通知书，被告杨某某承诺尽快筹措资金归还借�本息，但一直推脱至今。
本院认为，原告迭部县某小额贷款公司与被告杨某某、王某某之间签订的《个人借款/抵押担保合同》，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，属于自然人与企业法人之间的借款合同即为民间借贷，该合同系某事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方某事人均应依照合同约定履行各自的义务。该合同虽有以工资折做抵押物的抵押内容，但依据《中华人民共和国担保法》第三十四条、六十三条、七十五条的规定不能成立抵押或质押权利，该合同仍应为一般意义上的个人信用借款合同。原告依约向被告杨某某支付借款后，已履行了合同约定的义务，被告杨某某未按时偿还借款、支付利息，已构成合同违约，应承担违约责任。原告要求被告按合同约定偿还本金、利息�诉讼费用的诉讼请求，本院应依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息，人民法院应予以支持。”，原告主张的利率为年利率18.3%，应予支持。被告王某某为原告与被告杨某某及其本人之间签订的《个人借款/抵押担保合同》提供了担保，并向原告出具了《承诺书》，虽然现场办理担保是行为人其儿子王亮所为，但本案中，行为人王亮系被告王某某之子，并在保证担保过程中向原告提供了被告王某某的身份证、工资折、单位承诺书及王某某出具的《承诺书》等，原告有理由相信行为人的行为是代理行为，原告在该保证担保行为中并无过错是善意的,应认定为表见代理。该《承诺书》是双方某事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。《承诺书》中：“本人承诺在其不能按期偿还贷款本息时，在本人工资中扣清贷款本息。”，其内容也排除了一般保证的不能偿还后再由保证人偿还的责任，而明示出主债务人不按期偿还就由担保人偿还的连带保证的实质，应认定为连带责任保证。但是，该《承诺书》并未明确约定保证期间，故应按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”；该条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。”。同时，根据《最高人民法�关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，显然原告未在规定保证期间内向被告王某某主张保证担保责任，故被告王某某的连带保证责任应予免除。
综上所述，被告杨某某不按《个人借款/抵押担保合同》履行偿还借款本金支付利息，应承担合同约定的清偿义务，原告要求按合同约定偿还本金、利息及诉讼费用的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下;
一、被告杨某某于判决生效后十日内向原告甘南州迭部县某小额贷款有限责任公司支付借款本金40000.00元，支付借款逾期利息（自2013年3月22日起至判决给付之日止，按年利率18.3%计）36722.00元；
二、驳回原告甘南州迭部县某小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718.00元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方某事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 马忠合
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 路
甘肃省迭部县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘3024民初12号原告甘南州迭部县某小额贷款有限责任公司，现住迭部县北大街558号。法定代表人杨某，该公司董事长。委托代理人阿某，男，藏族。被告杨某某，男，汉族。被告王某某，男，藏族。原告甘南州迭部县某小额贷款有限责任公司（以下简称迭部县某小额贷款公司）诉被告杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告迭部县某小额贷款公司到庭参加诉讼，被告杨某某、王某某经本院依法传唤，无正某理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告迭部县某小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨某某立即支付拖欠原告借款本金40000.00元，并偿还所欠利息（自2013年3月22日至还清本息时止）；2、依法判决被告王某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月12日，原告与被告杨某某签订《个人借款/抵押担保合同》。合同约定，被告杨某某向原告借款人民币40000.00元；借款期限为6个月，自2012年3月12至2012年9月12日止；借款利率为18.3%，借款到期，利随本清。2012年3月12日，原告向被告杨某某支付了40000.00元。贷款到期后，我公司从被告王某某的工资折中扣划2013年3月21日前的利息是7736.67元，该借款本金及其余利息多次以电话、上门等形式向被告杨某某进行催收，要求被告杨某某履行还款义务，但被告杨某某以种种理由不履行还款付息义务。抵押担保的工资存折被告王某某于2013年3月21日后挂失，被告王某某也以种种理由推脱承担保证担保责任。现要求被告杨某某偿还本金及剩余利息，要求被告王某某承担连带清偿责任，请法院依法裁决。被告杨某某没有答辩意见（缺席）。被告王某某没有答辩意见（缺席）。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织某事人进行了质证，两被告未到庭，不能提供质证意见，本院某庭均予以采信。经审理查明：2012年3月12日，原告迭部县某小额贷款公司与被告杨某某、王某某签订《个人借款/抵押担保合同》，被告王某某以工资折作抵押，为该合同的抵押人。合同约定:被告杨某某向原告借款人民币40000.00元；借款期限为6个月，自2012年3月12至2012年9月12日止；借款年利率为18.3%；借款到期，利随本清。同日，保证担保经办人被告王某某之子王亮以被�杨某某和王某某是朋友的原由，并以被告王某某的名义提供了王某某的身份证、工资折、单位承诺书及王某某出具的《承诺书》等，为原告与被告杨某某及其本人之间签订的《个人借款/抵押担保合同》提供了担保，并向原告出具了《承诺书》。《承诺书》载明：“本人承诺在其不能按期偿还贷款本息时，在本人工资中扣清贷款本息”。该《承诺书》未约定保证期间。2012年3月12日，原告向被告杨某某支付了借款40000.00元。借款到期后，原告一直催要本金和利息，并在王某某的工商银行工资存折中扣划了2013年3月21日前的利息7736.67元。此后，原告多次向被告杨某某催讨，于2016年10月20日通过微信向被告杨某某发送借款本金及剩余利息的照片，并于2016年12月6日、2017年11月15日向被告杨某某发出了催款通知书，被告杨某某承诺尽快筹措资金归还借�本息，但一直推脱至今。本院认为，原告迭部县某小额贷款公司与被告杨某某、王某某之间签订的《个人借款/抵押担保合同》，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，属于自然人与企业法人之间的借款合同即为民间借贷，该合同系某事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方某事人均应依照合同约定履行各自的义务。该合同虽有以工资折做抵押物的抵押内容，但依据《中华人民共和国担保法》第三十四条、六十三条、七十五条的规定不能成立抵押或质押权利，该合同仍应为一般意义上的个人信用借款合同。原告依约向被告杨某某支付借款后，已履行了合同约定的义务，被告杨某某未按时偿还借款、支付利息，已构成合同违约，应承担违约责任。原告要求被告按合同约定偿还本金、利息�诉讼费用的诉讼请求，本院应依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息，人民法院应予以支持。”，原告主张的利率为年利率18.3%，应予支持。被告王某某为原告与被告杨某某及其本人之间签订的《个人借款/抵押担保合同》提供了担保，并向原告出具了《承诺书》，虽然现场办理担保是行为人其儿子王亮所为，但本案中，行为人王亮系被告王某某之子，并在保证担保过程中向原告提供了被告王某某的身份证、工资折、单位承诺书及王某某出具的《承诺书》等，原告有理由相信行为人的行为是代理行为，原告在该保证担保行为中并无过错是善意的,应认定为表见代理。该《承诺书》是双方某事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。《承诺书》中：“本人承诺在其不能按期偿还贷款本息时，在本人工资中扣清贷款本息。”，其内容也排除了一般保证的不能偿还后再由保证人偿还的责任，而明示出主债务人不按期偿还就由担保人偿还的连带保证的实质，应认定为连带责任保证。但是，该《承诺书》并未明确约定保证期间，故应按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”；该条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。”。同时，根据《最高人民法�关于适用若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，显然原告未在规定保证期间内向被告王某某主张保证担保责任，故被告王某某的连带保证责任应予免除。综上所述，被告杨某某不按《个人借款/抵押担保合同》履行偿还借款本金支付利息，应承担合同约定的清偿义务，原告要求按合同约定偿还本金、利息及诉讼费用的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下;一、被告杨某某于判决生效后十日内向原告甘南州迭部县某小额贷款有限责任公司支付借款本金40000.00元，支付借款逾期利息（自2013年3月22日起至判决给付之日止，按年利率18.3%计）36722.00元；二、驳回原告甘南州迭部县某小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718.00元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可�判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方某事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员  马忠合二〇一八年三月二十七日书记员  王 路
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫09刑终196号
上诉人（原审自诉人）刘帅军，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，现住郑州市管城区。
原审被告人朱相顺，男，1958年4月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原审被告人朱国帅，男，1989年6月22日出生，住濮阳市华龙区。
原审被告人朱国涛，男，1983年12月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
河南省清丰县人民法院审理原审自诉人刘帅军控诉原审被告人朱相顺、朱国帅、朱国涛犯聚众哄抢罪一案，于2017年7月7日作出（2017）豫0922刑初283号刑事裁定，对该案不予受理。送达后，原审自诉人刘帅军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法询问了上诉人刘帅军，对原判进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，自诉人刘帅军的控诉缺乏相关证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人刘帅军的起诉，不予受理。
上诉人刘帅军上诉提出，其提交的证据足以证实原审各被告人构成聚众哄抢罪，原审裁定不予受理认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，上诉人刘帅军的控诉缺乏证明原审各被告人有罪的证据，原审裁定对其自诉不予受理并无不当。上诉人刘帅军的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯利强
代理审判员 郭树杰
代理审判员 张士杉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱佩娥
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫09刑终196号上诉人（原审自诉人）刘帅军，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，现住郑州市管城区。原审被告人朱相顺，男，1958年4月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告人朱国帅，男，1989年6月22日出生，住濮阳市华龙区。原审被告人朱国涛，男，1983年12月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。河南省清丰县人民法院审理原审自诉人刘帅军控诉原审被告人朱相顺、朱国帅、朱国涛犯聚众哄抢罪一案，于2017年7月7日作出（2017）豫0922刑初283号刑事裁定，对该案不予受理。送达后，原审自诉人刘帅军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法询问了上诉人刘帅军，对原判进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，自诉人刘帅军的控诉缺乏相关证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人刘帅军的起诉，不予受理。上诉人刘帅军上诉提出，其提交的证据足以证实原审各被告人构成聚众哄抢罪，原审裁定不予受理认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，上诉人刘帅军的控诉缺乏证明原审各被告人有罪的证据，原审裁定对其自诉不予受理并无不当。上诉人刘帅军的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯利强代理审判员  郭树杰代理审判员  张士杉二〇一七年八月十八日书 记 员  朱佩娥
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第298号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司。
法定代表人：冯秋英。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司。
法定代表人：丁信荣。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值54万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3220元，合3320元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第298号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值54万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3220元，合3320元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1411号
原告葫芦岛市农牧场留守处。
法定代表人贾洁成。
委托代理人秦昆。
被告张凯。
原告葫芦岛市农牧场留守处与被告张凯劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市农牧场留守处的法定代表人贾洁成及委托代理人秦昆，被告张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市农牧场留守处诉称，葫芦岛市农牧场留守处系解决葫芦岛市农牧场改制后遗留问题等事宜的机构。被告称其2009年5月经有关部门批准从连山区种子公司调入葫芦岛市农牧场，但葫芦岛市农牧场没有被告调入的任何记载，被告也没有到葫芦岛市农牧场报到，更没有从事葫芦岛市农牧场安排的任何工作，也没有为葫芦岛市农牧场提供过任何劳动，葫芦岛市农牧场对被告调入一事根本不知情。2012年葫芦岛市农牧场改制时向社会公示的人员中没有被告，被告未向葫芦岛市农牧场提出任何异议，被告与葫芦岛市农牧场并不存在劳动关系。2016年4月，被告提出仲裁申请，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳人仲案字【2016】13号仲裁书，确认我单位与被告事实劳动关系成立，被告享有我方的职工待遇。我单位认为仲裁书明显违反劳动和社会保�部关于确立劳动关系有关事项的通知的规定，侵犯了我方的合法权益。为维护我方的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持我方诉讼请求。
被告张凯辩称，我于2009年年初经有关部门批准，从连山区种子公司调入葫芦岛市农牧场。2009年5月13日我由连山区农村经济发展局企业办主任徐玉田同志带领把我送到葫芦岛市农牧场，时任农牧场场长法人杨松贺同志接待了我们，并对我的工作认真安排，安排我任主管生产的副厂长，叫我等通知后上班，可是从那时起，一直到农牧场改制，我也没有接到上班的通知，更没有人通知我农牧场改制的消息，导致农牧场改制把我遗漏。剥夺了我做为农牧场职工所应有的权利、义务及待遇。为此，我于2016年4月向连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认我与市农牧场的事实劳动关系及与农牧场职工享有同等待遇。原告在诉状中所陈述的事实与理由，完全是由于原告的内部管理制度不建全，管理工作混乱导致工作失职造成的。所以我恳求法庭，明辨是非，以事实为依据，以法律为准绳，做出公正的判决。
经审理查明，被告张凯2009年5月份经上级有关主管部门批准，从葫芦岛市连山区种子公司调入到葫芦岛市农牧场留守处（原葫芦岛农牧场）工作。2012年10月10日原葫芦岛市农牧场进行改制申请，经请示，葫芦岛市连山区产权制度改革领导小组办公室对改革实施方案进行批复。在改制过程中，被告张凯没有在被改制职工名单中，没有享受到职工改制待遇。后被告到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月5日仲裁委作出葫连劳人仲案字【2016】13号仲裁书，裁决结论为：一、申请人与被申请人事实劳动关系成立；二、申请人享受被申请人�职工待遇。后原告不服仲裁委裁决，诉至连山区人民法院，要求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系，被告不享有原告的职工待遇，并承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告葫芦岛市农牧场留守处营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，且与本案密切关联，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间发生的民事纠纷，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的�故原告与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中原告的改制在政府主导下的改制，故由此引发的劳动争议不属于法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条、第十五条二款之规定，裁定如下：
驳回原告葫芦岛市农牧场留守处的起诉。
案件受理费减半收取10.00元，由原告葫芦岛市农牧场留守处承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 周晓�
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24307号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告查全明，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
被告王红英，女，1951年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告查全明、王红英物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 靓
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初103号
原告李胜权，男，1998年6月25日生，汉族。
委托代理人张中央，郏县148法律服务所法律工作者。
被告郗晓文，男，1989年9月21日生，汉族，住河南省禹州市。
被告石慧丽，女，1991年7月24日生，汉族，住河南省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市。
代表人石卫东，经理。
委托代理人张耀辉，该公司员工。
原告李胜权与被告郗晓文、石慧丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李胜权的委托代理人张中央、被告保险公司的委托代理人张耀辉到庭参加了诉讼。郗晓文、石慧丽经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李胜权诉称，2015年11月1日，郗晓文驾驶豫DAN6**号（临牌）轿车（车架号：LMGAA1c8XF1057439）由北向南行驶至郏神路安良镇王平庄路口时，与由东向西行驶的李胜权驾驶的三轮摩托车相撞，致李胜权受伤，三轮摩托车损坏。郏县公安交通警察大队对事故进行了认定，认定郗晓文负该事故的主要责任，李胜权负该事故的次要责任。中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司是肇事车豫DAN6**号（临牌）轿车的保险人。事故发生后三被告未支付任何费用，因此，诉至本院请求：1、依法判令被告立即赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损费、鉴定费、交通费等各项损失共计17000元。
被告郗晓文、石慧丽缺席无答辩。
被告保险公司辩称，一、若该车辆不存在无证、醉驾等违法行为，且查明该车辆在保险公司投保的情况下，保险公司同意对李胜权合理合法的请求进行赔付。李胜权年龄为17岁，未成年且未提供收入来源证明。护理没有提供双人护理证明，其他质证时再说。二、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年11月1日9时50分，郗晓文驾驶豫DAN6**号（临牌）轿车（车架号：LMGAA1c8XF1057439）由北向南行驶至郏神路安良镇王平庄路口时，与由东向西行驶李胜权驾驶的无牌号三轮摩托车相撞，造成李胜权受伤，两车不同程度损坏。郏县公安交通警察大队对事故进行了认定，认定郗晓文负该事故的主要责任，李胜权负该事故的次要责任。事故发生后，李胜权被送往郏县中医院救治，经医院诊断为：1、脑震荡。2、头皮血肿。3、右侧枕叶脑挫裂伤。住院44天，支付医疗费3585.88元。2015年12月25日，李胜权驾驶的隆鑫牌正三轮摩托车的车损，经郏县价格认证中心鉴定评估车损为790元。支付评估费100元。该事故发生后，郗晓文、石慧丽未支付任何费用，因此，李胜权诉至本院，请求解决。
另查明，①、郗晓文、石慧丽系夫妻关系，肇事车辆豫DAN6**号（临牌）轿车在保险公司投保时，是以石慧丽的名义在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业三责险，其中交强险保单号为：805072015410400000643。保险期为：2015年10月3日至2016年10月2日24时止，保险金额为122000元。商业三责险保单号为：805102015410400007291，保险期为：2015年10月3日至2016年10月2日24时止，保险金额200000元。②、事故前李胜权称本人是经营儿童娱乐设施的，每天收入300元，只提供了一份村委会证明。③居民服务业和其他服务业职工工资标准为28472元／年；农、林、牧、渔业职工工资标准为25402元／年。
上述事实，有李胜权提供的本人身份证、村委会证明、事故认定书、出院证、医疗票据、诊断证明、病案资料、车损评估鉴定书、鉴定费票据、护理人员李松坡、雷转娜的身份证、郗晓文的驾驶证、豫DAN6**号（临牌）车购车统一发票、交强险及商业三责险保单等证据材料及庭审笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护，侵犯公民合法权益造成损害的，应当进行赔偿。郗晓文驾驶豫DAN6**号（临牌）轿车与李胜权驾驶的无牌号三轮摩托车相撞，造成李胜权受伤，车辆损坏的交通事故。经郏县公安交通警察大队认定，郗晓文负该事故的主要责任，李胜权负该事故的次要责任。对该认定结果双方均未提出异议，本院予以确认。郗晓文作为该起事故的责任人，应当承担本起事故的民事赔偿责任。但因郗晓文驾驶豫DAN6**号（临牌）轿车在保险公司投保有机动车交通事故强制责任保险及商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，李胜权在该次交通事故中造成的人身和财产损失由保险公司在郗晓文驾驶豫DAN6**号（临牌）轿车所投保的交强险限额内进行赔偿，不足部分按其责任比例在三责险限额内赔偿。李胜权的各项损失为：【一】、医疗费用赔偿限额：①医疗费3585.88元。②住院伙食补助费1320元（44天×30元／天）。③营养费440元（44天×10元／天）。合计：5345.88元。【二】、伤残赔偿限额：①原告请求2人护理医院临时医嘱显示陪护2人符合有关规定，本院应予支持。故护理费为：6864.4元（44天×28472元／年÷365天×2人）。②李胜权请求误工费虽然本人17岁属未成年，但父母双亡，靠自己的劳动生活，故按农、林、牧渔业标准计算为：3062元（44天×25402元／年÷365天）。③交通费800元因未提供票据但考虑会实际产生适当支持500元为宜。合计：10426.4元。【三】、财产损失限额：车损费790元。鉴定费100元，合计：890元。上述赔偿款总额合计为：医疗费限额5345.88元＋伤残赔偿限额10426.4元＋财产损失限额890元=16662元，该款有合法依据，未超出交强险限额，本院应予支持。故保险公司应从肇事车豫DAN6**号（临牌）轿车所投保的交强险限额内进行赔偿。关于郗晓文、石慧丽经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告李胜权在交通事故中所造成的各项损失共16662元。
二、驳回原告李胜权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费225元，原告李胜权承担5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王雪云
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 王保军
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵 聪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15948号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王公兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王公兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王公兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,607.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款44,607.10元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2768号
原告：上海建工（江苏）钢结构有限公司，住所地江苏省海门市滨江街道深圳路996号。
法定代表人：宋文俊，董事长。
委托诉讼代理人：姜俊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。
被告：海门市宏盛钢结构加工厂，住所地江苏省海门市江心沙农场福州路*****号。
投资人：朱国明。
被告：朱国明，男，1981年5月25日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：崔大杰，女，1980年5月4日生，汉族，住安徽省临泉县。
原告上海建工（江苏）钢结构有限公司与被告海门市宏盛钢结构加工厂(以下简称宏盛加工厂)、朱国明、崔大杰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后,依法适用普通程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人保坚、姜俊到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告宏盛加工厂返还其垫付款人民币1459600元（以下币种同），并按年利率6%赔偿其利息损失；2、被告朱国明、崔大杰对被告宏盛加工厂的债务承担连带清偿责任。事实和理由：其为被告宏盛加工厂垫付工资1459600元，现要求宏盛加工厂返还垫付款并赔偿损失。因宏盛加工厂系朱国明、崔大杰夫妇用家庭共同财产经营的一人公司，故要求朱国明、崔大杰负连带清偿责任。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：《个人独资企业营业执照》、《钢结构中道工序加工合同书》、《调解协议书》、《宏盛施工队第一批次代发工资签收单》、《情况说明》各一份。本院确认上述证据的证明效力并在卷佐证。
根据原告在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宏盛加工厂系个人独资企业，投资人为被告朱国明。
2015年12月26日，原告和被告宏盛加工厂订立《钢结构中道工序加工合同书》一份，约定:宏盛加工厂根据原告提供的图纸及技术要求，租赁原告的场地、设备，为原告提供钢结构产品的加工承揽服务;报酬计算方式、支付等。在履行上述合同期间，朱国明失联。宏盛加工厂的员工为催要工资而集体上访，经海门××经济技术开发区人民调解委员会协调，达成《调解协议书》，与本案相关的主要内容：宏盛加工厂系原告的外包工程队，截至2017年1月欠88位员工薪酬；原告分两期代宏盛加工厂向88位员工中的84人发放薪酬1892110元；首批支付金额为1513900元，于2017年1月16日前付清。
2017年1月16日，在海门××经济技术开发区人民调解委员会的见证下，原告为被告宏盛加工厂代发薪酬。84位发放对象中有1人未到场，其余83位共从原告处领取1459600元。
庭审中，原告陈述称：为宏盛加工厂垫付工资，致使资金被占用，形成资金存款利息损失。
本院认为，原告与被告宏盛加工厂之间存在加工承揽合同关系，其双方均应按合同约定履行各自义务。然，双方订立的合同中没有作出“定作人即原告为宏盛加工厂垫付人工薪酬”的约定，而现行法律中也没有“定作人应为承揽人垫付人工薪酬”的规定，故对原告而言，为宏盛加工厂垫付薪酬既不是合同义务，也不是法定义务。现原告为平息社会矛盾，在相关调解机构的协调下，为被告宏盛加工厂垫付薪酬，其行为对建设和谐社会具有积极作用，并因此在原告和宏盛加工厂之间形成了一种债权债务关系。原告作为债权人有权要求宏盛加工厂返还垫付款。垫付致原告的资金被占用，形成损失，被告宏盛加工厂应予赔偿。综上，原告要求被告宏盛加工厂返还垫付款、赔偿利息损失的诉讼请求合理，本院予以支持，但利息损失应以原告在庭审中主张的银行存款利息损失为限。
关于原告对被告朱国明提出的诉讼请求。《个人独资企业法法》第二条、第三十一条规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，当独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人其他资产予以清偿。本案中，被告宏盛加工厂系个人独资企业，朱国明作为其投资人应当对企业债务承担无限责任。
关于原告对被告崔大杰提出的诉讼请求。《个人独资企业法》第十八条规定，个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。本案中，原告既未提供证据证明崔大杰和朱国明系夫妻关系，也未提供证据证明在宏盛加工厂设立时朱国明明确以家庭共有财产作为个人出资，故原告要求被告崔大杰承担清偿义务的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海门市宏盛钢结构加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告上海建工（江苏）钢结构有限公司垫付款1459600元，并按同期人民币存款利率赔偿自2017年1月16日起实际给付之日止的利息损失。
二、如被告海门市宏盛钢结构加工厂的财产不足以清偿上述第一项债务及诉讼费用的，则由被告朱国明承担清偿责任。
三、驳回原告上海建工（江苏）钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行上述一、二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17936元,公告费300元，合计18236元，由被告海门市宏盛钢结构加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币17936元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一七年九月三十日
法官 助理 姜妮妮
书 记 员 张 瑾
山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0481民初356号
原告：长治市潞城市中安信达小额贷款有限公司，住所地潞城市南华街东华苑1号商住楼8-9号。
法定代表人：王潞斌，任董事长。
被告：崔成，男，1973年2月16日出生，汉族，住山西省长治市。
被告：常矫健，男，1976年5月6日出生，汉族，住潞城市。
被告：胡亚荣，女，1977年7月26日出生，汉族，住潞城市。
原告长治市潞城市中安信达小额贷款有限公司诉被告崔成、常矫键、胡亚荣借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。因被告已经主动履行了还款义务，故原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长治市潞城市中安信达小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告长治市潞城市中安信达小额贷款有限公司负担。
审判员安永亮
二○一八年五月七日
书记员杨湲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0481民初356号原告：长治市潞城市中安信达小额贷款有限公司，住所地潞城市南华街东华苑1号商住楼8-9号。法定代表人：王潞斌，任董事长。被告：崔成，男，1973年2月16日出生，汉族，住山西省长治市。被告：常矫健，男，1976年5月6日出生，汉族，住潞城市。被告：胡亚荣，女，1977年7月26日出生，汉族，住潞城市。原告长治市潞城市中安信达小额贷款有限公司诉被告崔成、常矫键、胡亚荣借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。因被告已经主动履行了还款义务，故原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长治市潞城市中安信达小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告长治市潞城市中安信达小额贷款有限公司负担。审判员安永亮二○一八年五月七日书记员杨湲
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初2060号
原告：宁夏益众电力工程有限公司，住所地：大武口区新世纪花园34号。
法定代表人：张海林，系宁夏益众电力工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人：程伟、杨萍，宁夏颐升律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宁夏夏禹水利水电工程公司，住所地：银川市兴庆区胜利南街554号综合楼。
法定代表人：孙彦福，系宁夏夏禹水利水电工程公司经理。
本院在审理原告宁夏益众电力工程有限公司与被告宁夏夏禹水利水电工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁夏益众电力工程有限公司于2018年6月4日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏益众电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1918元，由原告宁夏益众电力工程有限公司负担。
审判员 雷丽萍
二〇一八年六月四日
书记员 罗海燕
附：本裁定书所依据法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1511号
原告：王建红，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：陈垂生，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住福建省宁德市蕉城区三都镇礁溪村*号,现住址不详。
原告王建红与被告陈垂生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。后因需向被告陈垂生公告送达起诉材料，本案依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建红到庭参加了诉讼。被告陈垂生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建红向本院提出诉讼请求：1.判令陈垂生立即给付王建红水泥款51300元；2.判令陈垂生承担逾期付款利息（以51300元为基数，自2011年11月6日至判决确定给付之日，按年息24%）；3.诉讼费由陈垂生负担。事实和理由：2011年8月8日，王建红与陈垂生签订《订货合同》一份，约定由王建红为陈垂生承接的香河县香河龙盛燕都鑫城二期工程工地送水泥，双方约定按每吨285元结算，每10万元结算一次，如发生纠纷在供货人当地法院起诉。合同签订后王建红依约为陈垂生送水泥，前期陈垂生如约付款，后期陈垂生以发包方拖欠工程款为由推托付款，总计欠水泥款51300元未付，此款经王建红多次催要，陈垂生均以资金紧张为由拒付，故王建红起诉。
陈垂生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，王建红与陈垂生签订《工矿产品订货合同》一份，双方在合同中约定的水泥产品名称、商标、规格型号、生产厂家、计量单位，交（提）货地点、方式为“香河龙盛燕都鑫城二期工地”，结算方式及期限为“壹拾万元结算”，解决合同纠纷方式为“如发生纠纷在供货人当地法院起诉”。后王建红按照合同约定以单价285元每吨价格向陈垂生送水泥并获得入库单，2011年10月3日至2011年11月5日期间，陈垂生总计欠王建红水泥款51300元。2016年11月10日王建红曾电话联系陈垂生催要欠款未果。
庭审中，原告变更诉讼请求要求以51300元为基数，自2011年11月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利息计算逾期付款利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王建红就其主张，提交了双方签订的《工矿产品订货合同一份》、入库单10张、催要欠款的电话录音一份，并对欠款的形成过程作了具体陈述，以上证据已形成完整的证据链，可以证实原告主张。陈垂生未能及时付款，有违诚实信用原则，应承担此纠纷的全部责任。王建红要求陈垂生给付水泥款51300元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中王建红变更诉讼请求，要求陈垂生以51300元为基数，自2011年11月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。陈垂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈垂生于判决生效之日起三日内给付原告王建红水泥款51300元。
二、被告陈垂生于判决生效之日起三日内支付原告王建红2011年11月6日起至实际给付之日止以51300元为基数、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，公告费600元，由被告陈垂生负担（此款原告已预交，被告于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹晓林
审 判 员 牛江涛
人民陪审员 牛瑞环
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵栢力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1511号原告：王建红，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：陈垂生，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住福建省宁德市蕉城区三都镇礁溪村*号,现住址不详。原告王建红与被告陈垂生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。后因需向被告陈垂生公告送达起诉材料，本案依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建红到庭参加了诉讼。被告陈垂生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建红向本院提出诉讼请求：1.判令陈垂生立即给付王建红水泥款51300元；2.判令陈垂生承担逾期付款利息（以51300元为基数，自2011年11月6日至判决确定给付之日，按年息24%）；3.诉讼费由陈垂生负担。事实和理由：2011年8月8日，王建红与陈垂生签订《订货合同》一份，约定由王建红为陈垂生承接的香河县香河龙盛燕都鑫城二期工程工地送水泥，双方约定按每吨285元结算，每10万元结算一次，如发生纠纷在供货人当地法院起诉。合同签订后王建红依约为陈垂生送水泥，前期陈垂生如约付款，后期陈垂生以发包方拖欠工程款为由推托付款，总计欠水泥款51300元未付，此款经王建红多次催要，陈垂生均以资金紧张为由拒付，故王建红起诉。陈垂生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，王建红与陈垂生签订《工矿产品订货合同》一份，双方在合同中约定的水泥产品名称、商标、规格型号、生产厂家、计量单位，交（提）货地点、方式为“香河龙盛燕都鑫城二期工地”，结算方式及期限为“壹拾万元结算”，解决合同纠纷方式为“如发生纠纷在供货人当地法院起诉”。后王建红按照合同约定以单价285元每吨价格向陈垂生送水泥并获得入库单，2011年10月3日至2011年11月5日期间，陈垂生总计欠王建红水泥款51300元。2016年11月10日王建红曾电话联系陈垂生催要欠款未果。庭审中，原告变更诉讼请求要求以51300元为基数，自2011年11月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利息计算逾期付款利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王建红就其主张，提交了双方签订的《工矿产品订货合同一份》、入库单10张、催要欠款的电话录音一份，并对欠款的形成过程作了具体陈述，以上证据已形成完整的证据链，可以证实原告主张。陈垂生未能及时付款，有违诚实信用原则，应承担此纠纷的全部责任。王建红要求陈垂生给付水泥款51300元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。庭审中王建红变更诉讼请求，要求陈垂生以51300元为基数，自2011年11月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。陈垂生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈垂生于判决生效之日起三日内给付原告王建红水泥款51300元。二、被告陈垂生于判决生效之日起三日内支付原告王建红2011年11月6日起至实际给付之日止以51300元为基数、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，公告费600元，由被告陈垂生负担（此款原告已预交，被告于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹晓林审 判 员  牛江涛人民陪审员  牛瑞环二〇一七年十二月十一日书 记 员  赵栢力附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初786号
原告王灯龙，男，汉族，1990年4月2日出生，住安徽省涡阳县曹市镇王彦口行政村王彦口自然村***号，身份证号码3412231990********。
被告苗敬艳，女，汉族，1999年12月11日出生，住安徽省涡阳县曹市镇石佛行政村苗家自然村***号，身份证号码3416211999********。
原告王灯龙诉被告苗敬艳婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王灯龙到庭参与了诉讼，被告苗敬艳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灯龙诉称,2014年农历四月二十日，原告王灯龙与被告苗敬艳订婚，原告王灯龙的父亲王奎田交付被告苗敬艳订婚礼金28000元及价值11780元的财物（白酒20箱、啤酒20箱、猪肉50斤、香烟20条、饮料4箱、糖果6袋、烟花6箱、酒席2桌），订婚当天被告苗敬艳依当地风俗退回现金2000元及价值2100元财物（白酒6箱、啤酒6箱）。退婚后被告苗敬艳又退还4000元。2015年4月10日，被告苗敬艳自愿退婚，并同意退还订婚财物，但经原告王灯龙与媒人多次催要至今未有退还，为此，原告王灯龙提起诉讼，要求被告苗敬艳返还彩礼款22000元及财物款并承担本案诉讼费用。
原告王灯龙为支持其主张向法庭提供�下证据：
证据一、身份证明，证明原告王灯龙的诉讼主体资格。
证据二、涡阳县曹市镇王彦口行政村出具证明一份，证明原告王灯龙共支付财物款合计39780元，被告苗敬艳退回8100元。
证据三、证人苗敬先，王灯民证明一份及王灯民出庭作证证言，证明内容同上。
被告苗敬艳未有参加诉讼。
通过庭审举证、质证，结合原告王灯龙陈述，且被告苗敬艳未有到庭参加诉讼，本院对原告王灯龙所举证据作如下认定：证据一、原、被告的身份信息系公安机关颁发证明公民身份信息的有效凭证，故对该证据予以认定；证据二，村民委员会系村民基层组织，对于村民情况确有一定了解，且能与证据三相互佐证，予以认定；证据三，证人苗敬先，王灯民书面证言及证人王灯民出庭作证的证言，二证人均参与了原告王灯龙与被告苗�艳的订婚仪式，并经二证人之手将28000元彩礼款及白酒、啤酒、香烟、猪肉等财物给付被告苗敬艳，后被告苗敬艳先后退回彩礼款6000元，该证据具有客观性、真实性和关联性，且与证据二相互佐证，故对该证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，原告王灯龙与被告苗敬艳经人介绍，于2014年4月20日按照当地风俗举行订婚仪式，原告王灯龙向被告苗敬艳支付彩礼款28000元及白酒、啤酒、香烟、猪肉等物品若干，当天按当地风俗，被告苗敬艳退回彩礼2000元及部分礼品。后双方因感情不和，被告苗敬艳提出退婚，经媒人手又退现金4000元，余款保证退回，但一直未有给付。另查明原告王灯龙与被告苗敬艳未有同居生活，也未办理结婚登记。
本院认为，婚约不受法律保护，但为订立婚约一方当事人向另一方当事人按照习俗给付的彩礼应受法律保护。本案中，原告王灯龙为订立婚约向被告苗敬艳支付彩礼款，该彩礼款在原告王灯龙与被告苗敬艳订婚之日，经证人王灯民和苗敬先之手，交付给被告苗敬艳，后由被告苗敬艳先后返还彩礼款共计6000元，事实清楚，证据确实充分，故对原告王灯龙要求被告苗敬艳返回彩礼款22000元的诉讼请求，本院应予以支持。对于原告王灯龙为订立婚约向被告苗敬艳给付白酒、啤酒、猪肉、香烟等物品应视为原告王灯龙为婚约之事的消费和对被告苗敬艳及其家人的赠予，故对原告王灯龙要求被告苗敬艳返还上述物品折款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗敬艳于�判决生效之日起5日内返还原告王灯龙彩礼款22000元；
二、驳回原告王灯龙的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告苗敬艳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 徐文凌
审 判 员 李 松
人民陪审员 徐 刚
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 宇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初786号
原告王灯龙，男，1990年4月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇。
被告苗敬艳，女，1999年12月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇。
原告王灯龙诉被告苗敬艳婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐文凌
审 判 员 李 松
人民陪审员 徐 刚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 侯效禹
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执690号
申请执行人薛红记，男，1963年9月3日出生。
被执行人孙利刚，男，1972年11月12日出生。
被执行人徐保兰，女，1970年5月21日出生
本院在执行薛红记申请执行孙利刚、徐保兰民间借贷纠纷一案中，依据（2016）豫0611民初575号民事判决书，于2016年8月8日，向被执行人孙利刚、徐保兰送达执行通知，通知被执行人孙利刚、徐保兰五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人孙利刚、徐保兰自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
鹤壁市劳动人事争议仲裁�员会（2016）豫0611民初575号民事判决书确定的义务被执行人孙利刚、徐保兰已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 原广亮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初6303号
原告：卜某，女，1982年10月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：汪某，男，1983年3月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告卜某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告卜某、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女儿汪睿由原告抚养；3、夫妻无共同财产。事实和理由：原告于2006年8月与被告相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其被告有大男子主义、性格暴躁，对原告和家庭缺乏关爱，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。
被告汪某辩称：经过慎重考虑，为了孩子的抚养问题，其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：卜某与汪某于2006年8月邂逅相识并交往一段时间后开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿名汪睿。双方婚前和婚后初期感情较好。近年来，双方因性格脾气不同、经济问题、家庭琐事等产生矛盾，导致夫妻关系不睦。卜某于2017年10月10日来院起诉要求离婚，经本院主持调解，双方意见不一，调解无效。
另查明，汪某是现役军人。
以上事实，有结婚证、出生医学证明以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析考虑。法律规定，现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。本案中，卜某和汪某自己相识恋爱，恋爱时间较长，未婚先孕，婚前感情较好。婚后双方感情尚可，生育一女，家庭美满幸福。近年来，夫妻双方由于性格脾气不同、经济因素、家庭琐事等产生矛盾，导致夫妻关系不睦。但只要今后双方能珍惜以往的夫妻感情，夫妻之间相互体谅、相互理解、相互尊重、相互关心，多多沟通。汪某尽可能多照顾家庭，卜某也要多理解汪某的部队工作，那么，夫妻关系还是可以改善的，夫妻双方是有和好可能的。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，且作为军人的汪某不同意离婚，其又没有重大过错。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十三条之规定，判决如下：
不准卜某与汪某离婚。
案件受理费240元，由卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
人民陪审员 宋贵夫
人民陪审员 吴晓平
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张晓霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十三条现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执107号
申请执行人：保德县永鑫源小额贷款有限责任公司，住所地：保德县东关镇府前街二巷口。
法人代表：赵永明，该公司经理。
被执行人：尹保玉，男，1959年12月11日出生，汉族，山西省保德县南河沟乡秦家河村人，现下落不明。
本院在执行保德县永鑫源小额贷款有限责任公司申请执行尹保玉民间借贷纠纷一案的山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初218号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尹保玉给付申请执行人保德县永鑫源小额贷款有限责任公司案款1007975元。经查未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 宇
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申786号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇文化街。
负责人：臧存生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟静，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵建奎，男，1992年5月8日生，汉族，个体，住河北省唐山市曹妃甸区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司因与被申请人赵建奎保险合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终8090号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司申请再审请求：撤销原审判决，查清事实并依法改判或者将本案发回重审；诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、根据被申请人提交的虾池损失鉴定报告内容显示，虾池换水和虾蟹补给，是由于污染造成的，根据保险合同约定，由于污染以及放射性造成的损失不在申请人赔偿范围之内，申请人不承担赔偿责任。所以对刘德明的损失不承担赔偿责任。二、申请人与被申请人签订的保险条款承担相应的保险责任，机动车损失申请人同意赔付127424元，车辆由申请人收回处理，施救费同意2000元，鉴定费和拆解费不在申请人理赔范围之内。三、公估报告在委托定损时未通知申请人同时参与定损，因为双方签订保险合同时约定的新车购置价是144800元，而公估公司定损依据是新车购置价180000元，同时残值确定也不合理，该份公估报告确定也不合理，不能作为判决依据。四、残车报废后车辆应在网上公开拍卖，拍卖后应由车辆管理部门出具手续证明车辆报废，同时该车辆没有拆解定损，拆解费不符合实际支出，不应判决申请人承担。
本院经审查认为，本案相关损失经由公估公司鉴定评估，该公司系经批准的鉴定评估机构，在申请人未提交证据证明该机构作出的评估报告违反程序或其他法律规定的情况下，该评估机构对案涉车辆所作出的评估报告可以作为法院确定本案相关保险损失的依据。原审法院依据该报告确定车辆损失以及第三者损失数额并无不当。在确定车辆损失过程中，鉴定费、施救费、拆解费等费用为本案所支付的必要费用，法院在支持被申请人的主要诉讼请求的前提下，判决由申请人承担上述合理开支亦不违反法律规定。关于第三者损失在保险合同约定的赔付范围之外的条款，因为系保险公司提供的保险合同制式条款，在申请人未提交已充分向作为投保人的被申请人明确告知并经其同意的证据的情况下，以该条款作为不予赔付的理由不应得到支持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一八年三月一日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申786号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇文化街。负责人：臧存生，该公司经理。委托诉讼代理人：张伟静，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵建奎，男，1992年5月8日生，汉族，个体，住河北省唐山市曹妃甸区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司因与被申请人赵建奎保险合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终8090号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司申请再审请求：撤销原审判决，查清事实并依法改判或者将本案发回重审；诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、根据被申请人提交的虾池损失鉴定报告内容显示，虾池换水和虾蟹补给，是由于污染造成的，根据保险合同约定，由于污染以及放射性造成的损失不在申请人赔偿范围之内，申请人不承担赔偿责任。所以对刘德明的损失不承担赔偿责任。二、申请人与被申请人签订的保险条款承担相应的保险责任，机动车损失申请人同意赔付127424元，车辆由申请人收回处理，施救费同意2000元，鉴定费和拆解费不在申请人理赔范围之内。三、公估报告在委托定损时未通知申请人同时参与定损，因为双方签订保险合同时约定的新车购置价是144800元，而公估公司定损依据是新车购置价180000元，同时残值确定也不合理，该份公估报告确定也不合理，不能作为判决依据。四、残车报废后车辆应在网上公开拍卖，拍卖后应由车辆管理部门出具手续证明车辆报废，同时该车辆没有拆解定损，拆解费不符合实际支出，不应判决申请人承担。本院经审查认为，本案相关损失经由公估公司鉴定评估，该公司系经批准的鉴定评估机构，在申请人未提交证据证明该机构作出的评估报告违反程序或其他法律规定的情况下，该评估机构对案涉车辆所作出的评估报告可以作为法院确定本案相关保险损失的依据。原审法院依据该报告确定车辆损失以及第三者损失数额并无不当。在确定车辆损失过程中，鉴定费、施救费、拆解费等费用为本案所支付的必要费用，法院在支持被申请人的主要诉讼请求的前提下，判决由申请人承担上述合理开支亦不违反法律规定。关于第三者损失在保险合同约定的赔付范围之外的条款，因为系保险公司提供的保险合同制式条款，在申请人未提交已充分向作为投保人的被申请人明确告知并经其同意的证据的情况下，以该条款作为不予赔付的理由不应得到支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一八年三月一日书记员 祁立肖
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行初15号
原告：王炳秀，男，汉族，住所地辽宁省大连市金州区。
委托代理人：刘忠诚，系辽宁大连金普新区湾里法律服务所法律工作者。
被告：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区。
负责人：王岩，系该局局长。
委托代理人：高阳，系该局工作人员。
委托代理人：刘淑丽，系辽宁胜诚律师事务所律师。
原告王炳秀诉被告大连金普新区人力资源和社会保障局行政处理一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王炳秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 高兴利
审判员 张 娜
审判员 李 蓓
二〇一八年三月二十三日
书记员 回 莉