广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1604号
上诉人（原审被告）：吴某某。系深圳市南山区江南百货商场经营者。
委托代理人：温亚楠，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东电网公司深圳供电局。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号。
负责人：林火华，总经理。
委托代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
原审被告：深业沙河实业（集团）有限公司。住所地：深圳市南山区沙河金三角大厦**楼。
法定代表人：陈某，董事长。
委托代理人：蔡某某，该公司员工。
上诉人吴某某因与被上诉人广东电网公司深圳供电局（以下简称深圳供电局）、原审被告深业沙河实业（集团）有限公司（以下简称沙河公司）供用电合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法民二初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：吴某某是个体工商户深圳市南山区江南百货商场的经营者，亦系本案实际用电人，深圳供电局是供电人。2011年7月9日，深圳供电局在对吴某某经营的商场进行用电检查时，发现其用电计量装置二次接线错误，深圳供电局当即出具《用电检查问题通知书》（编号：0002631），记载内容如下：客户名称：深圳市沙河实业（集团）有限公司物业经营部；合同账户：24×××80；用电地址：深圳市南山沙河工贸8栋鸿珠商业楼；客户负责人：吴某某；用电方存在的问题：用电计量装置二次接线错误，A相二次接线K1K2电流线接反，现场已更正。该通知书客户意见栏处由吴某某的员工吴某某签署“情况属实”并签字确认，且客户代表签名处加盖有深圳市南山区江南百货商场公章。深圳供电局提交的《补收电量（电费）处理意见》显示，根据深圳供电局的计算，在2008年10月27日至2011年7月9日用电计量装置接线错误期间，漏计电费为人民币1904925.46元（以下币种均为人民币），另应补交燃气燃油加工费13461.02元，合计1918386.48元。2011年12月2日，深圳供电局作出《用电检查处理意见通知书》，通知吴某某和沙河公司漏计的电量为1894116千瓦时，要求吴某某和沙河公司补交电费1904925.46元、燃气燃油加工费13461.02元。诉讼期间，根据深圳供电局申请，原审法院委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对涉案电能表是否存在漏计情形及漏计的起止时间、电量、金额进行评估鉴定。2014年1月23日，该所作出《电能表接线鉴定报告》（编号：2013SZJY92719），鉴定意见为：1、涉案电能表存在漏计电量情形；2、涉案电能表漏计的起止时间为从安装开始至2011年7月9日更正接线为止；3、涉案电能表漏计电量为1628919.15KWH，漏计金额为1649757.10元。原审法院分别向深圳供电局及吴某某和沙河公司送达了《电能表接线鉴定报告》，吴某某对该鉴定报告提出了书面异议。深圳市质量技术监督评鉴事务所对吴某某提出的异议逐一作出回复，该回复认为被告提出的异议不成立。深圳供电局因上述评估鉴定，预付鉴定费85174元。
另查，2011年11月23日，沙河公司的名称由深圳市沙河实业（集团）有限公司更名为现名。
深圳供电局起诉至原审法院，请求：一、吴某某和沙河公司向深圳供电局支付漏计电费1918386.48元，并支付违约金115103.16元，共计2033489.64元（违约金以欠费额每日1‰的标准自2012年1月1日起暂计至起诉之日，以后续计至欠费还清之日止）；二、本案的诉讼费用由吴某某和沙河公司承担。
原审法院审理认为：吴某某作为深圳市南山区江南百货商场的经营者，亦系本案实际用电人，其与深圳供电局之间形成供用电合同关系。原广东电网公司深圳南山供电局隶属于深圳供电局，深圳供电局与本案有直接利害关系，其系本案适格主体。深圳供电局向吴某某供电，吴某某使用了深圳供电局提供的电力资源，其应当按照实际使用的电量向深圳供电局缴纳电费。本案中，因涉案电能表A相二次接线K1K2电流线接反导致电量计数异常，吴某某对深圳供电局主张存在漏计情形，及漏计的起止时间、电量、金额均有异议，原审法院依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对上述事项进行评估鉴定，该所作出《电能表接线鉴定报告》（编号：2013SZJY92719），鉴定意见为：涉案电能表存在漏计电量情形；涉案电能表漏计的起止时间为从安装开始至2011年7月9日更正接线为止；涉案电能表漏计电量为1628919.15KWH，漏计金额为1649757.10元。吴某某对该鉴定意见不予认可，但其没有足以反驳的相反证据和理由，故原审法院对上述鉴定意见予以采信。虽然吴某某对电流线接错没有过错，但吴某某作为实际用电受益人，应将涉案电能表漏计的电量相应的电费支付给深圳供电局，因此，其应按鉴定意见金额1649757.10元向深圳供电局补交电费，对深圳供电局诉请吴某某支付漏计电费1918386.48元的诉讼请求，原审法院予以部分支持。由于漏计电费非吴某某的过错造成，故对深圳供电局要求吴某某支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。此外，虽然用电登记用户系沙河公司下属的物业经营部，但实际用电人为吴某某，故电费应由实际用电人吴某某缴纳，对深圳供电局诉请沙河公司支付漏计电费及违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。
关于诉讼时效问题。因涉案电能表K1K2电流线接反后，其漏计电量的状况一直在持续，深圳供电局应当自其知晓权利被侵害之日即自深圳供电局知晓涉案电能表有漏计电量的情形之日起计算诉讼时效期间，本案证据显示，深圳供电局于2011年7月9日发现涉案电能表漏计电量，故深圳供电局的诉讼时效自2011年7月10日起计算，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，深圳供电局于2012年3月5日起诉并未超过2年的诉讼时效期间，故吴某某关于深圳供电局的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，原审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴某某于判决生效之日起十日内向深圳供电局支付电费1649757.10元；二、驳回深圳供电局的其他诉讼请求。本案受理费23068元，由深圳供电局负担4353元，由吴某某负担18715元；鉴定费85174元，由深圳供电局负担16073元，由吴某某负担69101元。
上诉人吴某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法进行改判。事实和理由：一审判决程序错误，认定事实不清，适用法律错误。一、深圳供电局并非本案的适格主体，吴某某是与深圳南山供电局建立的供用电合同关系，而法庭并未要求深圳供电局提供任何材料，就认定了深圳南山供电局与深圳供电局的隶属关系，显属错误。二、作为供电企业，应当对客户提供安全、准确的供电服务，其也有相应的电网检修标准，从安装至发现“错误”时，历经多次检修，均认定了线路的安全及准确性。也即是说，深圳供电局的具有专业知识的检修人员都认为线路是没有问题的。吴某某有充分的理由要求深圳供电局就“错误”发生的具体时间进行举证。在配电房长期闭门、上锁，牢牢掌握在深圳供电局手中的时候，在线路异常复杂，专业人员尚且发生误判时，无权要求吴某某的员工签收《用电检查问题通知书》。即使按深圳供电局的要求签收了，但这么专业的问题普通员工难以明白，“情况属实”也没有证明力。三、最为关键的是鉴定报告，出现了根本性的、非专业性的错误，吴某某认为鉴定条件已经完全不具备。1、深圳供电局的诉状中明显记载“2011年7月9日，……原告现场对错误接线进行了更正”，也就是接线已经恢复到正常的状态，至本案一审鉴定时止，这么长的时间，鉴定人是凭借何种的工具看到了当时接线发生错误、漏计电量情形存在无法得知。2、即使漏计电量情形存在，难以得知是合适出现此情况。从安装2008年到2011年三年时间里，深圳供电局的电表是技术先进到任何变动都可以监测到，还是鉴定人拥有一双“时光回溯”的慧眼呢？3、民事诉讼法第七十八条规定，“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”。本案中，鉴定人在吴某某提出异议时根本没有出庭，其鉴定意见不能采信。4、鉴定意见始终是“意见”，并不是判定案件事实的唯一依据，在鉴定意见发生根本性的、生活常识性的错误时，一审法庭应有自己的判断，不能完全依据一份错误的鉴定意见作出结论。三、综上所述，一审法院的判决程序错误，认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判，以维护当事人的合法权益。庭审中吴某某补充：庭前吴某某提交第1605号案一份电费统计表，2010年1月6日至2010年12月6日及电表修改后2012年整年的电费，发现2010年电费整年还没有高于2012年修改后的电费，同样截取了2011年1至5月份及对应的2013年1知月份，发现2011年的电费略高于2013年的电费，如果一审据以断案的鉴定结论是正确的话，2013年的电费至少应增加61.5%至66.67%，由此可以推断该电能表接线鉴定报告是出现重大失误的。经过对1604号案所涉电表数据进行统计，发现前后电费误差也没有超过50%。
被上诉人深圳供电局答辩称：针对吴某某庭审补充的意见答辩如下：根据一审深圳供电局提交的电费通知单，在2011年7月份发现漏计之后，7月至12月的用电量发生了明显的大量的增加，至于吴某某在庭前提交的电费统计表，是根据全年平均计算的，这是不科学的，也是不符合实际的，因为吴某某所经营的深圳市南山区江南百货商场是大商场，里面是将一个个铺位出租给别人的，他们完全可以在我们发现漏计之后逐步去故意减少租户，或者通过其他方式减少用电，所以通过这种全年电量平均对比否定鉴定报告结论是没有任何事实依据的。而且根据深圳供电局提交的电费通知单，发现漏计前的几个月和发现漏计后的几个月的电量是明显增加的。吴某某对两案上诉状的意见是一致的，两案共同答辩如下：一、针对上诉状中关于深圳供电局是否为适格主体的问题。深圳南山供电局是在2012年3月27日即一审深圳供电局起诉吴某某之后由原来的广东电网公司南山供电局变更为现在的深圳南山供电局，变更前隶属的企业是广东电网公司，变更后隶属于深圳供电局有限公司，而广东电网公司深圳供电局也是隶属于广东电网公司，并且主管整个深圳市的供电，深圳南山供电局是广东电网公司深圳供电局下面的分支机构，对该事实吴某某在另案起诉深圳南山供电局和深圳供电局有限公司，另案判决对主体也进行了说明，即在案件诉讼过程中广东电网公司是有进行改制的，深圳供电局提供法院的生效判决及南山供电局、广东电网公司改制的情况供法庭参考。
二、对吴某某上诉理由二，深圳供电局在一审时已经提交了《用电检查问题通知书》，上面不仅仅是有吴某某员工的签名，而且有吴某某深圳市南山区江南百货商场的盖章，当时检查过程有吴某某所派员工全程参与，其上所述的漏计情形也是符合当时的客观情况的，现在吴某某完全否认这些东西，都没有提供相反的证据予以证明，对该点上诉理由不应采信。再者，一审时法院委托专业的鉴定机构对本案是否存在漏计及漏计的电量、电费，漏计的起止时间都进行了鉴定，并出具了鉴定报告。对该鉴定报告，吴某某在一审时也提出过异议，鉴定机构也已进行书面的回复。因为漏计的时间较长，鉴定机构根据相关证据材料，并且相关证据材料是由吴某某盖章或签字确认的材料，来对漏计时间及电量进行鉴定，这是符合法律规定的，并且鉴定机构当时也找了电表的厂家直接读取了电表的内部数据，相关数据也反映出本案确实存在漏计的情形。而电表的内部数据是深圳供电局也无法进行更改的，因为只要有更改就有痕迹，只有要更改的痕迹，电表厂家都能检测出来。吴某某在上诉状中主张对鉴定报告有异议，鉴定机构有出书面的回复，但吴某某并没有向法院申请要求鉴定人出庭接受质询。
综上，深圳供电局认为漏计情形属实，并且有第三方鉴定机构出具的鉴定报告，该鉴定报告的内容、程序、所采用的证据均合法有效，应当予以认定。请求法院依法驳回吴某某的上诉。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，本院（2014）深中法商终字第1432号民事判决载明：2012年2月23日，深圳供电公司发布公告按照中国南方电网有限责任公司的统一安排，广东电网公司深圳供电局改制为深圳供电局有限公司，为中国南方电网有限责任公司的全资子公司。原广东电网公司深圳供电局的权利义务均由深圳供电局有限公司承继。2012年3月27日，广东电网公司深圳南山供电局正式更名为深圳南山供电局，该供电局隶属于深圳供电公司，市场主体类型为“有限责任公司分公司”。
二审庭审中吴某某提交一份电费统计表，载明2010年1月6日至2010年12月6日即电表修改后2012年整年的电费，主张发现2010年电费整年还没有高于2012年修改后的电费，同样截取了2011年1至5月份及对应的2013年1至5月份，发现2011年的电费略高于2013年的电费，如果原审据以断案的鉴定结论是正确的话，2013年的电费至少应增加61.5%至66.67%，由此可以推断该电能表接线鉴定报告是出现重大失误的。深圳供电局的答辩意见是：根据深圳供电局在原审提交的电费通知单，在2011年7月份发现漏计之后，7月至12月的用电量发生了明显的大量增加，至于吴某某提交的电费统计表，是根据全年平均计算的，这是不科学的，也是不符合实际的。因为吴某某所经营的深圳市南山区江南百货商场是大商场，里面是将一个个铺位出租给别人的，完全可以在深圳供电局发现漏计之后逐步故意去减少租户，或者通过其他方式减少用电，所以通过这种全年电量平均对比否定鉴定报告结论是没有任何事实依据的。而且根据深圳供电局提交的电费通知单，发现漏记前的几个月和发现漏记后的几个月的电量是明显增加的。
本院认为：本案争议的焦点问题是：一、深圳供电局是否涉案合同主体；二、吴某某是否应当支付漏计电费。
关于深圳供电局是否涉案合同主体问题。吴某某主张涉案合同主体一方是深圳南山供电局，并非深圳供电局，根据本院（2014）深中法商终字第1432号民事判决载明的事实，深圳南山供电局隶属于深圳供电局，深圳供电局系涉案合同主体，本院予以确认。
关于吴某某是否应当支付漏计电费问题。吴某某对于是否存在漏计电费以及漏计电费的起止时间、电量、金额提出异议，但吴某某的员工吴某某对《用电检查问题通知书》（编号：0002631）签字确认，深圳市质量技术监督评鉴事务所受原审法院委托作出《电能表接线鉴定报告》（编号：2013SZJY92719），该鉴定报告认为：1、涉案电能表存在漏计电量情形；2、涉案电能表漏计的起止时间为从安装开始至2011年7月9日更正接线为止；3、涉案电能表漏计电量为1628919.15KWH，漏计金额为1649757.10元。吴某某对于鉴定报告内容有异议，但未举证证明鉴定程序与报告内容存在错误，原审法院依据上述事实判决吴某某应当支付漏计电费1649757.10元，并无不当，本院予以维持。
综上，吴某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费人民币23068元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 房依蒙（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。