江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑初字第217号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人汤舜尧，男，1992年9月19日生，汉族，溧阳市人，中专文化，溧阳市“百度”酒吧保安。曾因寻衅滋事，于2011年1月31日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月25日被刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人姜为群、陈玲，江苏名扬律师事务所律师。
被告人汪先惠，男，1979年12月8日生，汉族，湖北省通城县人，小学文化，溧阳市“百度”酒吧保安。曾因犯持有假币罪，于2009年2月28日被西安市未央区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2010年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月12日被刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。
被告人黄香明，男，1982年5月5日生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，溧阳市“百度”酒吧营业部经理。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月16日被刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人姜秋林、许艳春，江苏麒凯律师事务所律师。
被告人刘勇，男，1983年9月28日生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，溧阳市“百度”酒吧保安。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月26日被刑事拘留，4月15日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2013）318号起诉书指控被告人汤舜尧、汪先惠、黄香明、刘勇犯聚众斗殴罪，于2013年6月24日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，2013年8月2日转为普通程序进行审理，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员高永刚出庭支持公诉，被告人汤舜尧、汪先惠、黄香明、刘勇及其辩护人姜为群、陈玲、汪惠之、姜秋林、许艳春到庭参加了诉讼。2013年11月4日，溧阳市人民检察院提出延期审理，本院于当日决定延期审理；同年12月3日，溧阳市人民检察院提出恢复审理，本院于当日决定恢复审理。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2012年2月15日凌晨，贾某、李某乙、侯某、李某甲（已判刑）在本市溧城镇百度酒吧消费后出来。在酒吧门口，贾某与百度酒吧的梁某因琐事发生纠纷，后被人劝散。四人欲离开时，听到有人骂人，贾某误以为是酒吧保安杨某所骂，随即伙同李某乙、侯某、李某甲殴打杨某，杨某被打后还手，闻讯而来的酒吧工作人员被告人黄香明、汤舜尧、汪先惠、刘勇等人与贾某等人进行了斗殴。期间，贾某、李某乙用拳头、李某甲挥舞皮带、侯某持刀参与斗殴，被告人黄香明、汪先惠、刘勇持伸缩棍参与斗殴，被告人汤舜尧持木板参与斗殴并有纠集行为。其中侯某持刀刺伤黄香明。经法医鉴定，被告人黄香明的损伤为轻伤。公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人汤舜尧、汪先惠、黄香明、刘勇的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。同时认为，被告人汤舜尧、汪先惠、黄香明、刘勇系共同犯罪；被告人汪先惠系累犯，应当从重处罚；被告人汤舜尧、汪先惠、黄香明、刘勇归案后，均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人汤舜尧、黄香明、刘勇判处有期徒刑三年六个月至四年六个月；对被告人汪先惠判处有期徒刑四年至五年。
被告人汤舜尧辩称：自己拿木板的行为不属于持械，另外也没有纠集他人的行为，仅是向上级领导汇报情况。
被告人汪先惠辩称：对方先过来打自己，在自己生命受到威胁的时候才进去拿甩棍的，刚开始时自己只是去拉架。
被告人黄香明辩称：因工作职责自己才去现场，只是去拉架，最后被刺伤，对方还在继续追赶自己，在往酒吧里跑时碰到汪先惠，从其手中拿了甩棍，挥了几下，是否挥到人不清楚。对起诉书指控自己犯聚众斗殴罪有异议，但认为自己处理问题的方式可能有问题。同时提出自己在看守所羁押期间，向管教干部提交了检举他人贩卖毒品的情况。
被告人刘勇辩称：对方打自己才用甩棍的，自己本身是去拉架的。
辩护人姜为群、陈玲提出下列辩护意见：对起诉指控被告人汤舜尧犯聚众斗殴罪无异议，但对认定被告人汤舜尧持械情节、纠集行为有异议。
辩护人汪惠之提出下列辩护意见：本案指控的罪名不成立，理由有二：一、主观方面，他们没有事先通谋，没有共同犯罪的主观故意；二、客观方面，本案是一起民事纠纷引起的斗殴，被告人的行为仅仅是作为一个一般参与者，不具有公然藐视法制和社会公德，破坏公共秩序的本质特征。
辩护人姜秋林提出下列辩护意见：认定的罪名有异议，被告人黄香明的行为不构成犯罪，主观上没有共同犯罪的故意。并当庭提供了公民户籍信息证明、死亡人员户口注销证明等证据。
经审理查明，2012年2月15日凌晨，贾某、李某乙、侯某、李某甲（已判刑）在本市溧城镇“百度”酒吧消费后出来。在酒吧门口，贾某与“百度”酒吧的梁某因琐事发生纠纷，后被人劝散。四人欲离开时，听到有人骂人，贾某误以为是酒吧保安杨某所骂，随即伙同李某乙、侯某、李某甲殴打杨某，杨某被打后还手，闻讯而来的酒吧工作人员被告人黄香明、汤舜尧、汪先惠、刘勇等人与贾某等人进行了斗殴。期间，贾某、李某乙用拳头，李某甲挥舞皮带，侯某持刀参与斗殴；被告人黄香明、汪先惠、刘勇持伸缩棍（即甩棍）参与斗殴，被告人汤舜尧持木板参与斗殴。其中侯某持刀刺伤被告人黄香明。经法医鉴定，被告人黄香明的损伤为轻伤。
另查明，1、被告人汪先惠曾因犯持有假币罪，于2009年2月28日被西安市未央区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2010年5月20日刑满释放。2、被告人汤舜尧曾因寻衅滋事，于2011年1月31日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。3、被告人黄香明在羁押期间，向溧阳市看守所管教民警检举揭发他人贩卖毒品的线索，溧阳市公安局禁毒大队出具的情况说明证明被告人黄香明提供的线索，目前没有证据能够证实张燕向蒋春伟贩卖毒品的事实。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证、确认的证人杨某、梁某、贾某、侯某、李某甲、李某乙、刘某、宛艾凤、曾某、沈某的语言，辨认笔录及摄影件，刑事判决书，抓获经过、归案经过及羁押证，释放证明，劳动教养决定书，情况说明等证据证实。被告人汤舜尧、汪先惠、黄香明、刘勇对上述事实均予以供认。
本院认为，被告人汤舜尧、汪先惠、黄香明、刘勇在公共场所持械进行斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人汤舜尧、汪先惠、黄香明、刘勇犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。关于被告人汤舜尧及其辩护人姜为群、陈玲提出被告人汤舜尧持木板参与斗殴的行为不属于“持械”以及被告人汤舜尧没有纠集他人的辩解及辩护意见，本院认为，法律规定的“持械”，是指被告人持可能致人伤亡的械具。被告人汤舜尧持木板参与斗殴，完全符合法律规定的“持械”参与斗殴，这是被告人及辩护人对法律认识上的错误。故对该辩解、辩护意见，本院不予采纳；对被告人汤舜尧是否纠集他人，因无充足的证据证明被告人汤舜尧有纠集他人斗殴的行为。故对该辩解、辩护意见，本院予以采纳。关于被告人汪先惠、刘勇提出对方先动手，自己才用甩棍的辩解意见，经查证属实，予以采纳。关于辩护人汪惠之、被告人黄香明及其辩护人姜秋林、许艳春提出本案指控的罪名不成立的辩解、辩护意见，本院认为，本案是一起临时起意的共同犯罪，本案的四名被告人在得知酒吧门外有人闹事，闻讯赶到现场并持械参与斗殴，其行为完全符合法律规定的聚众斗殴犯罪构成要件，并且系共同犯罪。故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人汤舜尧有劣迹，可酌情从重处罚；被告人汪先惠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汤舜尧、汪先惠、黄香明、刘勇归案后基本上能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汤舜尧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2013年3月25日起至2016年6月24日止）。
二、被告人汪先惠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2013年3月12日起至2016年12月11日止）。
三、被告人黄香明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年3月16日起至2016年3月15日止）。
四、被告人刘勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年3月26日起至2016年3月25日止）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年四月十五日
书 记 员 薛 雪