上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第830号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人田某某。辩护人璩国华，上海市申合律师事务所律师。被告人刘某某。被告人陈某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2015］793号起诉书指控被告人田某某、刘某某、陈某某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉。被告人田某某、刘某某、陈某某及辩护人璩国华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年6月21日起，马陆镇包桥村对本区博学南路XXX号门口违章建筑进行拆除工作，并委托御卫公司负责维护现场秩序。同年8月15日6时30分许，蔡某某驾驶其牌号为沪A8XX**的小型汽车至上址，将正在执勤的御卫公司员工杜某带倒在地，后御卫公司其他员工在要求蔡某某下车无果后，被告人田某某、刘某某、陈某某等人遂捡起路边石块、砖块等物，对蔡某某所驾的小型汽车进行打砸，造成该车前后挡风玻璃、车身左侧车窗玻璃、车身以及车内饰等不同程度损坏。经鉴定，上述小型越野车物损价值人民币159003元(以下币种相同)。当日下午，田某某、刘某某、陈某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。为支持上述指控事�，公诉机关宣读、出示了被害人蔡某某的陈述，证人杜某、吴某、王甲、王乙、马某某、王丙的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、相关照片、视频截图、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《鉴定意见书》，有关的《验伤通知书》、《病历资料》、《用工合同书》及田某某、刘某某、陈某某的户籍信息、供述等。据此，公诉机关认为，被告人田某某、刘某某、陈某某故意毁坏公民财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。田某某、刘某某、陈某某系自首，可以从轻或者减轻处罚；建议判处三名被告人三年以上四年以下有期徒刑。被告人田某某、刘某某、陈某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，希望法庭能对其从轻处罚并适用缓刑。�告人田某某的辩护人宣读、出示了有关的监控录像、《情况说明》、《代管款收据》，当庭对田某某构成故意毁坏财物罪无异议，但认为：三名被告人没有共同犯罪的故意，故本案不是共同犯罪，被告人应对本人直接造成的损失负责。指控的数额应扣除被害人自己造成的损失。本案中被害人有过错，田某某系自首，且所在单位预缴了赔偿款，建议对其适用缓刑。公诉人认为，三名被告人虽没有事先预谋，但本案的证据足以证实三名被告人在面临突发状况时共同实施了犯罪，田某某在共同犯罪中的作用相对大于刘某某、陈某某。对于被害人案发期间碰撞其他车辆所造成的损失，已在物损鉴定及指控时予以扣除。鉴于三名被告人所在单位预缴了赔偿款，同意对三名被告人适用缓刑。经审理查明，被告人田某某系御卫公司保安队长，被告人刘某某、陈某某系御卫公司保安。2014年6月起，御卫公司与嘉定区马陆镇包桥村民委员会签订用工合同书，并以此安排保安人员维护上海市嘉定区博学南路XXX号门口的施工秩序。同年8月15日7时左右，蔡某某驾驶号牌为沪A8XX**的路虎牌小型越野车至博学南路XXX号门口时，将维护秩序的御卫公司保安杜某带倒。当班的田某某、刘某某、陈某某等人上前要求蔡某某下车无果后，即捡起路边石块、砖块等物，共同对上述沪A8XX**越野车进行砸击，造成该车前后挡风玻璃、左侧车窗玻璃、车身以及车内饰等不同程度损坏，物损价值计15万余元。当日下午，田某某、刘某某、陈某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。审理过程中，御卫公司代为预缴了赔偿款15万余元。证实本案事实的证据有：???1、被害人蔡某某的陈述证实：其系嘉定区博学南路XXX号麦口国际物流上海有限公司的�东之一。2014年8月15日，其驾驶牌号为沪A8XX**的白色路虎揽胜至上址，在左转时遭一名联勤队员阻拦，期间，其车辆右前角带倒了该名联勤队员(当时其未发现)。其停车后就有很多联勤队员将其车辆围住并让其下车，其因害怕而未下车，此时有一名联勤队员拿起砖块砸其车辆，后其他联勤队员跟着拿砖块砸其车辆，其车辆挡风玻璃、仪表盘、周身玻璃等遭到不同程度损坏。2、证人杜某的证言、有关的《验伤通知书》、《病历资料》证实，2014年8月15日7时许，其作为御卫公司保安在博学南路XXX号物流园区门口维持秩序时被一辆白色路虎车撞倒，后被送到医院治疗。3、证人吴某、王甲、王乙、马某某、王丁的证言证实，2014年8月15日6、7时，一白色路虎越野车行驶至本区博学南路XXX号物流园区门口将一名联勤队员带倒，后在其他队员要求该车辆驾驶员下车无果后�部分队员使用路边石块、砖块等，共同对该车辆进行了砸击及造成车辆损坏的情况。4、公安机关制作的《调取证据清单》证实，公安人员调取案发现场监控录像的情况。5、有关的视频截图、相关照片、上海市嘉定区价格认证中心制作的《鉴定结论书》证实，被告人田某某、刘某某、陈某某等人砸车的情况及造成沪A8XX**越野车物损价值15万余元的事实。6、《用工合同书》证实，2014年6月，御卫公司与嘉定区马陆镇包桥村民委员会签订《用工合同书》，后以此安排保安人员维护嘉定区博学南路XXX号门口的施工秩序。7、情况说明、《代管款收据》证实，三名被告人所在的御卫公司代为预缴了赔偿款15万余元。8、公安机关制作的工作情况证实，本案案发及三名被告人到案的经过。9、被告人田某某、刘某某、陈某某的户籍信息、供述等。上�证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人田某某、刘某某、陈某某故意毁坏公民财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。辩护人认为本案不是共同犯罪，故被告人应对本人直接造成的损失负责，且指控的数额还应另行扣除被害人自己造成的损失。经查，被害人蔡某某的陈述、证人吴某、王甲、王乙、马某某、王丁等人的证言、各被告人的供述等证据足以证实，案发当日当班的田某某、刘某某、陈某某等人在蔡某某驾车带倒杜某并拒绝下车后，捡起石块、砖块等物共同对沪A8XX**越野车进行毁坏，具有共同犯罪的主观故意、客观行为。有关的被害人陈述、证人证言、照片、《鉴定结论书》等证据足以证实，田某某、刘某某、陈某某等人共同造成沪A8XX**越野车的物损计15万余元。上述辩护观点与事实、法律不符，本院不予采纳。�某某、刘某某、陈某某系自首，可以从轻处罚。结合本案的起因，各被告人在共同犯罪中的作用及本案赔偿情况等情节，本院采纳控、辩双方关于对田某某、刘某某、陈某某可适用缓刑的意见。现为严肃国法，保护公私财物的所有权，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人田某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；三、被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人田某某、刘某某、陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
人民陪审员 宗小时
人民陪审员 叶育琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 朱 群
附：相关法律条文
?
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。�…
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。