北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09364号
原告田凤伟，男，1985年7月22日出生。
原告王茂启，男，1971年3月30日出生。
被告范恩升，男，1973年7月29日出生。公民身份号码：×××。
被告高向阳，男，1987年3月24日出生。公民身份号码：×××。
原告田凤伟、原告王茂启诉被告范恩升、被告高向阳合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成由审判员何杨彪担任审判长，人民陪审员崔艳姮、刘雪参加的合议庭审理本案。2015年9月28日，本院公开开庭进行了审理。原告田凤伟、原告王茂启到庭参加了诉讼。被告范恩升、被告高向阳经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告田凤伟、王茂启诉称：2013年12月27日，原告田凤伟、王茂启与被告范恩升、高向阳签订《房屋拆除合同书》，合同约定被告范恩升、高向阳将位于XX庄公产房拆除交由原告田凤伟、王茂启进行拆除，总工期为7个月，被告范恩升、高向阳需在签订合同后一个月内交付原告田凤伟、王茂启总拆除建筑物30%，两个月内交付原告田凤伟、王茂启总拆除建筑物的30%，剩余需拆除建筑物在2014年6月份之前交付。合同签订后，原告田凤伟、王茂启将首期30万元拆除工程费交付给被告范恩升、高向阳，但被告范恩升、高向阳一直未交付原告田凤伟、王茂启拆除建筑物。后原告田凤伟、王茂启多次要求被告范恩升、高向阳依约履行《房屋拆除合同书》，但被告范恩升、高向阳一直不履行。无奈之下，原告田凤伟、王茂启诉至法院，请求依法判令解除原、被告双方签订的《房屋拆除合同书》，判令二被告返还二原告所交款项30万元及相应利息，本案诉讼费由二被告负担。
原告田凤伟、王茂启向本院提交以下证据予以证明：《房屋拆除合同书》、收条、欠条。
被告范恩升、高向阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告田凤伟、王茂启提交的《房屋拆除合同书》、收条的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2013年12月27日，原告田凤伟、王茂启（承包方、乙方）与被告范恩升、高向阳（发包人、甲方）签订《房屋拆除合同书》（以下简称合同），约定：工程名称：XX庄公产房拆除，工程地点：XX庄，工程内容：XX庄公产房所有房屋；承包范围：范围内所有建筑物，拆迁上述所列房屋至地坪，拆除至外地坪；工程工期：进场日期2013年12月30日，竣工日期2014年7月1日，总工期为7个月，工程进程按甲方所动迁腾房情况，腾空一间拆除一间，为使拆除工程顺利进行，甲方需在合同签订后一个月内交付乙方总拆除建筑物30%，两个月内交付乙方总拆除建筑物的30%，剩余需拆除的建筑物在2014年6月份之前交付给乙方；合同价款、工程款支付及结算：房屋面积约12万平方米，乙方向甲方支付19月每平方米；合同签订3日内，乙方向甲方交纳首期拆除工程费100万元，当工程进行到70%，剩余需拆除的建筑物在2014年6月份之前交付给乙方。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告田凤伟、王茂启向被告高向阳、范恩升支付工程款20万元，为证明已支付20万元工程款的事实，原告田凤伟、王茂启向本院提交一份收条，该收条载明：“今收到王茂启工程款现金（200000）贰拾万元整。2013.12.27.×××，收款人：范恩升。”原告田凤伟、王茂启称系被告范恩升收取20万元工程款后所打的收条，并称被告范恩升、高向阳在收取20万元工程款后一直未按照合同约定的工期交付拆除的建筑物，直至原告田凤伟、王茂启起诉时仍未交付拆除工程，拒不履行合同约定的义务。故原告田凤伟、王茂启起诉要求解除双方签订的《房屋拆除合同书》并退还已经支付的工程款。关于工程款原告田凤伟、王茂启主张支付了30万元，除了上述收条中被告范恩升认定收到工程款20万元外，原告田凤伟、王茂启还提交了一张欠条，原告称该欠条系被告范恩升向原告田凤伟出具的，名称为欠条，内容为：欠田凤伟拾万元100000元，应2014.12月底前还整。欠款人：范恩升。二原告主张该笔100000元的款项亦系支付的工程款，故起诉要求二被告退还工程款30万元。
另查，本案系对被告范恩升、高向阳进行公告送达，起诉状及传票视为送达给被告范恩升、高向阳的日期为2015年9月12日。二原告在起诉前并未通过其他方式书面通知二被告要求解除合同，系通过起诉的方式要求解除合同。
上述事实，有原告田凤伟、王茂启向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。现原告田凤伟、王茂启与被告范恩升、高向阳签订的《房屋拆除合同书》是双方自愿协商所达成，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。合同明确甲方需在合同签订后一个月内交付乙方总拆除建筑物的30%，两个月内交付乙方总拆除建筑物的30%，剩余需拆除的建筑物在2014年6月份之前交付给乙方。被告范恩升、高向阳作为合同的甲方至今仍未按照合同约定向原告田凤伟、王茂启交付总拆除建筑物，未履行合同约定的主要债务。在原告田凤伟、王茂启通过支付工程款及其他方式多次催告后，仍拒不履行交付总拆除建筑物的义务，故原告田凤伟、王茂启有权利解除合同。合同自通知到达对方时解除。原告田凤伟、王茂启系通过起诉的方式通知被告范恩升、高向阳要求解除合同，通知到达的时间为起诉状送达给被告的时间，起诉状送达的时间为2015年9月12日。故双方的合同从2015年9月12日起予以解除。对于原告田凤伟、王茂启要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施。对于二原告要求退还已支付的工程款30万元，本院认为原告田凤伟、王茂启提交的收条足以证实已支付的工程款为20万元，并非其主张的30万元，另10万元根据原告田凤伟提交的欠条系原告田凤伟与被告范恩升之间发生的借款关系，并非本案涉及的工程款，且欠条上注明了欠款人为范恩升，系另一法律关系，不能证明系本案涉及的工程款，原告田凤伟可以另行与被告范恩升解决。故本院对于原告田凤伟、王茂启主张的返还工程款支持其中的20万元，其余部分不予支持。对于利息的主张，本院判决解除后才发生工程款的返还，而且根据民事诉讼法的规定，如不返还则有双倍罚息，故不支持其他利息的主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告田凤伟、王茂启与被告范恩升、高向阳签订的《房屋拆除合同书》（合同订立时间为：二○一三年十二月二十七日）于二○一五年九月十二日起予以解除；
二、被告范恩升、高向阳于本判决生效之日起七日内退还原告田凤伟、王茂启工程款二十万元；
三、驳回原告田凤伟、王茂启的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千五百二十元，由原告田凤伟、王茂启承担四千一百七十三元，由被告范恩升、高向阳承担八千三百四十七元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告范恩升、高向阳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何杨彪
人民陪审员 崔艳姮
人民陪审员 刘 雪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 芳