河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4622号
上诉人(原审被告)：张中慧，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：杨永军，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：白志伟，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：巴建辉，河南国银律师事务所律师。
上诉人张中慧因与被上诉人白志伟因租赁合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初7895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月08日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张中慧及其委托诉讼代理人杨永军，被上诉人白志伟的委托诉讼代理人巴建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决第一、二项，予以改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人“没有告知被上诉人房屋租赁合同经营期限为一年、且不得转租”，属于明显的事实认定错误。2、出租方中原工学院已经默认上诉人的转租行为，上诉人与被上诉人签定的转让协议真实、合法、有效，且已实际履行完毕。一审法院认定“转让协议实际已无法继续履行”明显错误。3、由于一审认定事实不清、证据不足，导致适用法律严重错误。
白志伟辩称：上诉人在与我方签订合同时存在欺诈。1、上诉人在转让该店铺之前经营十多年从来没有出现过学校把店面收回这种情况。2、上诉人把其所享有的经营权和租赁权说成是所有权并向我方承诺可以长期经营。3、学校对转让协议并不知情。
白志伟向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销原、被告双方签订的《百果鲜水果店转让协议》；2、判令被告返还原告支付的转让费290000元；3、判令被告赔偿原告经济损失100000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月以前，被告张中慧在中原工学院南××南苑商务楼一层租房经营一家“新郑市龙湖镇鹏飞电器店”。2016年6月24日，张中慧与中原工学院后勤管理处市场开发部签订房屋租赁合同，将其原租用中原工学院南××南苑商务楼一层经营的“新郑市龙湖镇鹏飞电器店”变更为“新郑市龙湖镇百果鲜水果店”。同日，原告白志伟与被告张中慧口头协商，张中慧将其经营的“新郑市龙湖镇百果鲜水果店”转让给白志伟经营，白志伟于同日将转让定金100000元打入张中慧的丈夫李合星的银行账户内。2016年7月7日，被告张中慧作为甲方（转让方）与作为乙方（顶让方）的原告白志伟签订了《百果鲜水果店转让协议》一份。双方在协议中主要约定了如下内容：一、被告将自己位于中原工学院百果鲜水果店完全转让给乙方，甲方不再拥有百果鲜的所有权；二、乙方接受百果鲜水果店后，该店如何经营由乙方完全负责，甲方不再承担任何连带责任；三、乙方已在2016年7月7日一次性向甲方支付转让费共计人民币290000元（大写贰拾玖万元），甲方不得以任何理由反悔索要该店的所有权，乙方不得以任何理由反悔索要转让金；四、甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照等相关证件的过户手续，乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；五、鉴于本店刚刚更改项目为水果店，不便于立即变更承包人，所以承包人名义上还是甲方，在适当时机甲方会积极配合乙方把承包人姓名变更为乙方，在未变更前乙方全权经营，店内一切物品均归乙方所有，因此盈亏和经营责任完全和甲方无关。双方在协议中还约定了其他相关的权利和义务。协议签订后，原告白志伟将双方约定的转让费290000元及中原工学院收取的一年房屋租金35280元和全年的公共环境保洁费用200元，扣除已经支付的定金100000后，共计225480元，全部转入了被告张中慧的银行账户内，被告于同日将“新郑市龙湖镇百果鲜水果店”交给原告经营，同时，被告将其原向中原工学院缴纳的保证金3500元收据交给原告保管。
2017年6月18日，中原工学院招标办公室发出“中原工学院服务用房经营招标公告”，决定对包括被告张中慧与中原工学院后勤管理处市场开发部签订房屋租赁合同中的校园内服务用房经营项目进行公开招标。原告白志伟亦报名参与了投标，但因他人出价较高，白志伟最终没有能够中标。2017年8月2日，中原工学院后勤管理处对商户“张中慧”发出搬离通知书，要求其于2017年8月6日下午4点前将自有物品办理完毕，并办理营业款结算及合同押金退还事项。因原、被告双方没有能够与中原工学院相关部门达成协议，中原工学院于2017年8月7日强制将“新郑市龙湖镇百果鲜水果店”店内物品搬出并予以保管，后经协商原告在被告张中慧在场并经其同意情况下才得以于2017年8月25日和2017年11月3日分两次将其店内物品全部索回。
另查明：1、2016年6月24日，被告张中慧以新郑市龙湖镇百果鲜水果店的名义（乙方承租方）与中原工学院郑州科技开发总公司（中原工学院后勤管理处市场开发部甲方出租方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定与本案有关的的主要内容有：（1）、甲方出租给乙方的房屋位于中原工学院南××南苑商务楼一层；（2）、租赁期限为一年，自2016年8月1日起至2017年7月31日止；（3）、租期届满，乙方如需续租，应在租赁期限届满一个月之前向甲方提出书面申请，经甲方同意后，重新签订租赁合同（商业用房三年招租一次，一年续签一次合同）。同等条件下，乙方享有优先承租权；(4)、合同签订之日，乙方向甲方交付保证金3500元；(5)、乙方应按年一次性交纳租金，租金为每年35280元；(6)、乙方在每年交纳年租金时，需一次性交纳全年公共环境保洁费用200元；(7)、未经甲方同意，乙方不得将租赁房屋转让或转租第三人。一经发现，甲方有权收回房屋，解除合同。双方在合同中并约定了其他相关的权利和义务；2、被告张中慧与李合星系夫妻关系。2016年6月24日，原告白志伟将其与被告口头约定的100000元转让费转入了李合星62×××73的银行账户内，被告张中慧对此予以认可；3、“新郑市龙湖镇百果鲜水果店”的工商营业执照登记的经营者为被告张中慧，系个人经营；4、原告白志伟经营期间与中原工学院的营业款事宜已经结算完毕，直接转入到原告账户内；5、中原工学院强行将“新郑市龙湖镇百果鲜水果店”店内物品搬出并予以保管后，被告张中慧曾数次向河南省信访局等部门反映过有关情况。2017年10月12日，原告白志伟以被告在签订协议时隐瞒了其长期租赁权和该租赁房屋不得转租的事实，收取原告高额转让费，其行为构成欺诈等为由向本院提起诉讼，请求：1、依法撤销原、被告双方签订的《百果鲜水果店转让协议》；2、判令被告返还原告支付的转让费290000元；3、判令被告赔偿原告经济损失100000元。以上事实有原告向本院提交的《百果鲜水果店转让协议》、汇款凭证、营业执照、租赁合同、搬离通知，被告向本院提交的证明、证人证言、银行转账流水、招投标文件、短信记录及挂号信函收据等证据与原、被告的陈述予以证实。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同应当是双方当事人的真实意思表示，合同的订立应建立在双方自愿的基础上，双方当事人应当遵循诚实信用的原则。关于原告要求撤销原、被告双方于2016年7月7日签订的《百果鲜水果店转让协议》问题：《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。”本案中，原、被告双方于2016年7月7日签订的《百果鲜水果店转让协议》时，被告没有告知原告其与中原工学院签订的房屋租赁合同经营期限为一年的情形，且隐瞒了不得转租的事实，使得原告误以为可以长期经营，从而使其在违背真实意思的情况下产生了重大误解并订立了合同，被告存在欺诈行为。而原告在不明白真相的情况下已经按照约定接手“百果鲜水果店”经营了一年的时间，后因中原工学院的招标而无法经营，双方签订的转让协议实际上已无法继续履行，原告亦具有一定的过错。故原、被告双方于2016年7月7日签订的《百果鲜水果店转让协议》应予以撤销。根据原、被告在本案中的过错程度，本院确认被告应承担70%的民事责任，原告承担30%的民事责任为宜；二、关于原告要求被告返还290000元转让费并赔偿损失100000元是否合法有据的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告签订的转让协议被撤销后，原告有权请求被告返还因该协议取得的财产，即被告收取原告的转让费290000元，根据上述确定各自应承担的责任，被告应返还原告转让费203000元。而原告要求被告赔偿损失100000元，因其向本院提交的证据不足以证明其遭受到了损失，即使受到了损失亦不足以证明其损失为100000元，故对原告的该项请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告白志伟与被告张中慧于2016年7月7日签订的《百果鲜水果店转让协议》，双方在协议中的权利义务均予以终止履行；
二、被告张中慧返还原告白志伟转让费203000元，于本判决生效后十日内一次付清；三、驳回原告白志伟的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的上诉请求或反驳对方上诉请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方在签订合同和履行合同中均存在不同比例的过错，一审法院根据双方的过错程度酌定张中慧承担70%的责任，白志伟承担30%的责任并无不当。二审期间，上诉人张中慧提供的证据与本案事实没有直接关联，不能作为有效证据采纳。故对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，张中慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人张中慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一八年四月十二日
书记员 陈俊涛