陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汉滨行初字第00007号
原告潘某某，男，生于1944年4月16日，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区双龙镇。
委托代理人史伟，陕西恒典律师事务所律师。
委托代理人欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。
被告安康市国土资源局汉滨分局。住所地：安康市汉滨区兴安东路。
法定代表人张晓红，该局局长。
委托代理人胡宝康，该局干部。
委托代理人汪静，该局干部。
第三人董某某，男，汉族，生于1971年1月5日，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区双龙镇。
原告潘某某不服被告安康市国土资源局汉滨分局颁发建设用地批准书一案，于2015年2月3日向本院提起行政诉讼。本院2015年3月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因董某某与提起的具体行政行为有利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日对本案进行公开开庭审理。本案原告及委托代理人、被告委托代理人、第三人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告安康市国土资源局汉滨分局2011年4月7日给第三人董某某颁发201100446号建设用地批准书，载明：“用地单位名称为董某某，建设项目名称为住宅，审批机关为汉滨区人民政府，土地用途为住宅，批准使用地面积为152㎡，其中：建构筑物占地142㎡，土地权属为集体，土地取得方式为拨用，地类为原基，土地坐落为汉滨区双龙镇新华村10组，四至：东以本户墙外皮为界临本户三角空场地，南以本户墙外皮为界临本户空场地，西以本户墙外皮为界临水沟，北以本户墙外皮临水沟中心为界”。被告向本院递交的证据有：1.汉滨区农村居民原基拆旧建新审批表。2.收据。3.买房契约。4.收条。5.土地拍卖凭证。6.房屋平面图。7.原户主李某某的宅基地登记审查表。8.照片二张。9.法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《土地管理法实施细则》、《陕西省建设用地审查报批管理试行办法》第四十八条、《陕西省国土资源厅关于加强农村宅基地管理的意见》第二条第（四）项、第（五）项、第（六）项、《农村人民公社工作条例》第二十一条。证明被告为第三人颁发建设用地批准书的具体行政行为合法。
原告潘某某诉称，原告父亲共有6间房屋，屋基7厘（原也是房屋，1930年被土匪烧毁，只留下屋基）、自留地3厘，1954年11月15日土地改革时原安康县人民政府给原告家颁发了《土地房产所有证》，后父亲将6间房屋分给原告的弟弟董某甲，将屋基7厘和自留地3厘分给原告，原告由于家庭条件贫寒，未在该屋基及自留地上建房，该宅基地虽一直空荒，但原告从未放弃对该土地的所有权。1970年本组村民李富章建房时强占了原告的2间地基，由于原告是地主成分，在那时的政治运动高于一切，原告不敢依法主张权利，只是多次向有关部门反映均无结果。后李富章移居龙山村，将房屋转让给其兄长李某某，2008年李某某又将房屋卖给董某某（从双龙镇瓦房村搬迁而来），董某某以拆旧建新为由将原告所有的地基据为己有，被告为第三人颁发建设用地批准书程序违法，未经过公告的程序，故请求依法撤销。
为支持其主张，原告向本院递交了以下证据：1.潘某某的身份证复印件、户口薄复印件。2.汉滨区双龙镇新华村委会的证明。3.土地房产所有证。4.照片。5.董某甲的调查笔录。6.潘某某的申请书、情况反映、民事起诉状。7.建设用地批准书。8.汉滨区法院（2014）汉滨民初字第01973号民事裁定。
被告安康市国土资源局汉滨分局辩称，第三人董某某申请在原基上拆旧建新，被告受理后进行地籍调查，查明：1.该房地原房屋所有权人和土地使用人为李某某，1992年5月经申报注册登记，原安康市人民政府给其核发了安集建（92）0681590号集体土地建设用地使用证。2002年董某某购买了李某某的房屋居住，双方的买房契约中载明四至界畔清楚，村、组干部及中证人签字盖印；2.2008年董某某在拟申报的原宅基地拆旧建新，潘某某提出董某某所购买的房屋宅基地内有其3厘土地，组上调查认为该3厘地应依法属组集体所有，早在2000年9月29日组集体以200元已处理给李某某使用，但潘某某仍然阻止董某某使用，2008年10月14日，组干部调解由董某某给付潘某某200元人民币，潘某某书写有收条。故此，在经过相关程序层层审批后，汉滨区人民政府认为董某某建房的宅基地来源合法、明确，2011年4月6日，汉滨区人民政府对董某某的农村居民原基拆旧建新审批同意，同年4月7日被告依法给第三人颁发建设用地批准书。2014年潘某某经过信访程序向被告单位反映此纠纷，被告经调查后认为，潘某某诉争的宅基地应依法归集体所有，该土地村上修路用了一部分，2000年组集体又将剩余的土地卖给了李某某做宅基地，1992年已给李某某发证。另外，原告持有的1954年颁发《土地房产所有证》自1962年实施《农村人民公社工作条例》（简称六十条）后已自行失效，该诉争土地应依法归生产队集体所有，依据现行法律规定该证只能是确定土地是否曾经为集体所有的依据之一，个人不能以持有房屋土地所有权证主张土地权利。综上，请求维持被告的建设用地批准书，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人董某某述称，第三人是拆旧建新，是买李某某三间房屋和一间猪圈和厕所，一共四间，在第三人盖房屋时，潘某某说还有其土地，经司法所调解，第三人又给潘某某200元宅基地钱，潘某某才未阻止第三人建房，现第三人房屋已全部建起，被告给第三人颁发建设用地批准书正确，请求依法维持，驳回原告的诉讼请求，以保护第三人的合法权益。
为支持其主张，第三人向本院递交了以下证据：1.买卖契约。2.新华村10组出具的土地拍卖凭证及收条。3.潘某某的收条。
本院依据庭审质证和当事人陈述意见，确认以下法律事实：第三人董某某从双龙镇瓦房村搬迁到新华村十组落户后，依法购买了李某某的房屋，2009年第三人董某某申请在原基上拆旧建新，被告受理后进行地籍调查，查明：“该房地原来的房屋所有权人和土地使用人为李某某，1992年5月经申报登记，原安康市人民政府给李某某核发了安集建（92）0681590号集体土地建设用地使用证，2002年第三人董某某购买了李某某的房屋居住，该买房契约载明四至界畔清楚，组干部及中证人签字盖印，该宅基地来源明确。”2011年4月6日，经新华村村民小组、村委会、城建规划部门、双龙镇人民政府、国土所、安康市国土资源局汉滨分局层层审核同意，并经现场勘丈及公告程序后，汉滨区人民政府对董某某的原基拆旧建新用地审批同意，同年4月7日被告给第三人颁发建设用地批准书。2014年5月，潘某某经过信访程序向政府土管部门反映要求撤销董某某的《汉滨区农村居民原基拆旧建新审批表》，并向其返还宅基地及自留地。同年7月潘某某向本院起诉民事诉讼，诉讼董某某恢复原状、返还原物，后原告潘某某向本院申请中止审理民事案件，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告给第三人董某某颁发的建设用地批准书。
另查明，1.2008年董某某在拟申报原基拆旧建新，原告潘某某提出董某某所购买的房屋宅基地内有他的3厘土地，村、组调查认为：“该3厘地应依法属组集体使用，2000年9月29日组集体已以200元处理给原房主李某某使用，有相关条据证实”。但原告潘某某仍然阻止第三人董某某使用，2008年10月14日，镇司法所调解由第三人给付潘某某200元，潘某某书写有收条。2.原告主张诉争的是土地，该土地上的6间房屋早在1930年就被土匪烧毁（该房屋在1930年时就已灭失），1954年发证也只是确权土地，该证上记载的另外6间房屋，原告父亲已分给原告弟弟董某甲（与本案无关），原告对诉争的宅基地仅持有1954年的《土地房屋所有权证》，1962年实行人民公社后至今，原告对诉争的宅基地未取得相关部门的颁证，且未实际占有和使用。
本院认为，本案被诉具体行政行为系被告安康市国土资源局汉滨分局颁发建设用地批准书的行政许可行为，该行政许可行为是基于汉滨区人民政府的用地审批，即汉滨区人民政府的用地审批行为是被告给第三人董某某颁发建设用地批准书的前置行为，且该建设用地批准书中载明的面积及四至界畔均与汉滨区人民政府的用地审批内容相一致，本案只对被诉行政行为合法性进行审查，前置行为即汉滨区人民政府用地审批是本案行政许可的依据，现因无任何机关否定汉滨区人民政府对董某某原基拆旧建新用地审批行为的效力，故被告为第三人董某某颁发建设用地批准书的行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘某某的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王建红
审 判 员 张 丽
人民陪审员 张云勋
二〇一五年六月二日
书 记 员 李青蔓