重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8848号
原告：胡某，男，1965年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。
被告：谭任海，男，1970年6月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告胡某与被告谭任海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人桂海啸，被告谭任海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、申请撤销2006年11月8日与被告谭任海签订的赔偿协议和2007年3月13日与被告谭任海签订的补充赔偿协议。2、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费10000元，后续医疗费3000元，误工费200×（100+90）=38000元，护理费100×（100+90）=19000元，住院伙食补助费3200元，营养费2000元，交通费1000元，残疾赔偿金27239×0.1×20=54478元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费19742×0.1÷12×24÷2=1974.20元，合计142652.20元；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告谭任海是我的妻弟。被告谭任海2006年在九龙坡区白市驿承包富民家具厂厂房修建时造成厂房垮塌，导致施工工人二死四伤的严重工伤事故。我系受伤四人之一。当即（同年4月2日）被送入医院治疗，经诊断为：1、急性颅脑损伤：①脑挫裂伤，②头皮裂伤，③头皮血肿；2、胸部伤：①双肺挫伤，②双侧胸腔积液，③右侧多发性肋骨骨折，④左下肺不张。先在白市驿医院治疗，后转重庆急救医疗中心，住院100天，肋骨断了三根，报病危十余天。出院回家后，视觉不清，口齿不清，一直不能参加劳动，轻微活都不能干，走路都成问题，背部肿胀疼痛，胸肺部呼吸不畅，周身无力，手脚不能活动，完全丧失了劳动能力。事故出现后，被告谭任海被公安机关拘捕，检察院提起公诉。为了营救被告谭任海出狱并为之减轻罪责，与被告谭任海达成赔偿协议，由被告谭任海向原告赔偿7万元，但被告谭任海没有对我予以赔偿，拖了几年后，仅给了我壹万元赔偿金（第一次2500元，第二次7500元），其余都没有给，就什么也不管了。因为两份赔偿协议不是双方当事人的真实意思表示，而且显失公平，并且协议约定的赔偿金额没有实际履行。截至目前为止，被告谭任海只向我支付了10000元的赔偿款。所有协议均为打印件，都是为了让被告免受或从轻刑事处罚，才签订了协议和收据。我因伤重，并且造成了严重后遗症，丧失了劳动能力，生活无着，不能维持正常生活，为此特向贵院提起诉讼。
被告谭任海辩称，1、原告的诉讼请求已过诉讼时效，人民法院应当驳回起诉。事件发生距今已有10年，早已超过法律规定的二年的诉讼时效。2、根据渝北区人民法院（2007）渝北法民初字第5232号和重庆市第一中级人民法院（2009）渝一中法民终字第4316号民事判决书的确定，原告所诉事件应由重庆市江北区富民家具厂业主黄先培承担该次事故80%的责任，我只承担20%的赔偿责任。3、原被告双方已于2006年11月8日和2007年3月13日达成赔偿协议和补充赔偿协议，我已支付原告赔偿金7万元整，我已承担了自己应承担的赔偿义务。4、原告本次的起诉无医疗、交通费票据，后续医疗费不能确定与原伤害有关系。5、原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等以上费用，因我在案发时已作赔偿，赔偿标准只能按当时的标准计算。赔偿协议和补充赔偿协议签订已经10年，是双方的真实意思表示，是先签订的协议再付款，然后原告才出具的收据，协议当时就履行完毕了，原告现在要求撤销已经过了诉讼时效，没有法律依据，不同意撤销两份协议，当时是经过双方协商达成的协议，协议约定的赔偿款70000元已经支付了。所有的费用项目及计算标准都应该以2006年的标准来计算。原告的住院医疗费已经得到了全额赔付，住院伙食补助费也是支付了的，不应该再主张。另外，对原告举示的劳动能力鉴定书不予认可，指向不是我。赔偿协议书可以证明我与原告于2006年11月8日已经达成协议，由我赔偿原告的伤残补助费、误工费、生活补助费等法律规定的赔偿费1万元，收据可以证明原告收到了我支付的1万元赔偿款。补充赔偿协议可以证明我与原告于2007年3月13日再次达成协议，由我赔偿原告的伤残补助费、误工费、生活补助费等法律规定的赔偿费6万元，收据可以证明原告收到了我支付的6万元赔偿款。重庆市渝北区人民法院（2007）渝北法民初字第5232号民事判决书和重庆市第一中级人民法院（2009）渝一中法民终字第4316号民事判决书，可以证明当时我是向原告全额支付了赔偿款项的。6万元这笔赔偿款是签了收据后当场现金支付给原告本人的，之前的1万元赔偿款是我弟弟现金支付给原告的。都是先支付了赔偿款后，原告才向我出具的收据。协议是我们协商好了才签的，签了协议给的钱，给了钱后原告才出具的收据，所有的协议已经实际履行完毕，没有可撤销的条件，不能撤销。签协议的目的并不是为了减轻我的刑事处罚，签订协议的时候，法院已经确定了我的刑事处罚，原告陈述是不属实的。对于赔偿标准，事故发生后，已经按照当时的标准进行了赔付，是合理的，现在又按照新的标准来找我赔偿这是不合法的。
本院经审理认定事实如下：被告谭任海是原告胡某的妻弟。2006年4月2日，被告谭任海在九龙坡区白市驿承包富民家具厂厂房修建时厂房垮塌，导致施工工人二死四伤的严重工伤事故。原告胡某系受伤人之一。胡某受伤后，被送入医院治疗，经诊断为：1、急性颅脑损伤：①脑挫裂伤，②头皮裂伤，③头皮血肿；2、胸部伤：①双肺挫伤，②双侧胸腔积液，③右侧多发性肋骨骨折，④左下肺不张。先在白市驿医院治疗，后转重庆急救医疗中心，住院治疗100天。事故出现后，被告谭任海被公安机关拘捕，检察院提起公诉并被依法追究了刑事责任。2006年11月8日，被告谭任海的弟弟谭彬代表谭任海与原告胡某签订了“赔偿协议书”，协议第一条约定：根据甲方（胡某）受伤残情况，乙方（谭彬）赔偿甲方伤残补助费、误工费及生活补助费等法律法规规定的赔偿费用共计人民币10000元；协议第二条约定：乙方赔偿后，甲方不再就人身损害赔偿事由向谭任海主张权利。胡某出具了收据一张，载明“收据今收到谭任海交来人身伤害赔偿现金壹万元正（10000.00元正）人民币。收款人：胡某”；2007年3月13日，被告谭任海为甲方与原告胡某为乙方签订补充赔偿协议，约定被告谭任海在之前赔偿协议基础上，再向原告胡某支付陆万元人民币，作为对原告胡某的人身损害赔偿，并在协议第三条约定：“本协议履行完毕后，甲方（谭任海）对乙方（胡某）的赔偿事宜全部了清，双方不得再就人身损害赔偿发生任何争议”2007年3月13日，胡某出具收据一张，收据载明：“今收到谭任海对胡某的人身伤害追加赔偿人民币现金陆万元人民币（60000.00元正），收款人：胡某2007年3月13日”。重庆市第一中级人民法院于2009年8月11日作出（2009）渝一中法民终字第4316号民事判决书确认了谭任海已经向事故的四名伤者支付了赔偿款项。原告胡某在本案庭审过程中申请对自己的伤情进行鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2016年7月20日出具司法鉴定意见书：原告胡某属于两个X（10）级残，续医费为3000元，护理期限为90日，其中30日为大部分护理依赖，60日为部分护理依赖。
上述事实，有住院病历、赔偿协议、补充赔偿协议、收据两份、重庆市第一中级人民法院（2009）渝一中法民终字第4316号民事判决书、司法鉴定意见书、当事人陈述在卷作证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点：1、本案是否已过诉讼时效；2、原告胡某与被告谭任海之间的赔偿协议是否可撤销，被告谭任海是否还应当赔偿胡某请求的各项损失。关于诉讼时效问题，虽然胡某受伤的事故发生在2006年4月2日，按照法律相关规定，因人身损害要求赔偿的诉讼时效为1年，从当事人知道或应当知道之日起计算。原告胡某的伤情在2016年7月20日经西南政法大学司法鉴定中心鉴定确定为两个10级伤残，其明确知道伤情及自身残疾情况的时间为2016年7月20日，因此，胡某的起诉没有超过诉讼时效。原告胡某受伤后，分别与被告谭任海签订过两份赔偿协议，其中一份是原告胡某与受被告谭任海委托的谭彬签订的，两份赔偿协议中，确定被告谭任海共赔偿原告胡某人身损害各项损失共计7万元，协议约定双方不再发生纠纷，原告胡某亲自在赔偿协议及补充赔偿协议上签字，并向被告谭任海出具了收款的收据，原告胡某不存在重大误解，重庆市第一中级人民法院（2009）渝一中法民终字第4316号民事判决书也确认了被告谭任海已经实际向原告胡某等伤者支付了赔偿款项，按照事故发生时的赔偿标准及原告胡某的伤残情况，被告谭任海共赔偿原告胡某人身伤害各项损失共计70000元，没有显失公平，因此，原告胡某要求撤销双方分别于2006年11月8日签订的《赔偿协议》和2007年3月13日签订的《补充赔偿协议》没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告胡某称其仅得到了被告谭任海支付的10000元赔偿款，剩余的60000元赔偿款被告谭任海没有支付，但是被告谭任海举示了原告胡某签名确认的收据，原告胡某并没有举示相反证据推翻该收据，因此，对于原告胡某的此项陈述，本院不予采信。被告谭任海已经按照事故发生时的赔偿标准在事故发生后及时合理的赔偿了原告胡某的人身损害损失，且双方协议约定不再因人身伤害赔偿发生任何争议，因此，原告胡某再次要求被告谭任海按照2016年的人身损害赔偿标准赔偿人身损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟传芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡玉洁