wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字972号
罪犯吴金龙，男，1988年9月1日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省厦门市集美区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年10月17日作出（2012）思刑初字第780号刑事判决，以被告人吴金龙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币70000元，追缴违法所得人民币40000元。吴金龙不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）厦刑终字第465号刑事判决，以被告人吴金龙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年3月23日至2018年9月22日止），并处罚金人民币70000元，追缴违法所得人民币40000元。判决生效后，于2013年1月30日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年1月30日至2014年7月为期19个月的考核期内累计获嘉奖折合系数15个，其中一级达标10个，二级达标3个，三级达标3个，四级达标2个。2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表为证。
经审理查明，罪犯吴金龙在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月30日至2014年7月为期19个月的考核期内累计获嘉奖折合系数15个。2013年被评为监狱改造积极分子。2014年7月10日缴交罚金人民币70000元、违法所得人民币40000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯吴金龙在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴金龙的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月23日至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00711号
原告张某（曾用名陈利），男，1978年9月20日出，汉族。
被告胡某，女，1979年1月6出，汉族。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井多多适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张某和被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：他和胡某于1995年9月23日在高店乡政府登记结婚，并于1997年2月19日生育一子取名张灿灿，现在肥西县第三中学就读。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，共同生活期间常为琐事争吵。2003年5月，胡某离家出走，至今未与他共同居住生活。双方夫妻感情确已破裂，特起诉来院，请求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生子张灿灿由张某抚养，胡某每月支付抚养费1000元至其独立生活时止；3、本案诉讼费由胡某承担。
胡某辩称：双方感情并未破裂，不同意离婚。她和张某经人介绍相识，感情较好，婚后生育一子张灿灿。张某称她离家出走不是事实，因家里经济压力大，她只能出去工作，工作地点离家较远，虽然不能天天回家，但会经常回去照顾家庭。且张灿灿目前高中在读，如离婚也会给其带来不良的心理影响。双方夫妻感情远未达到破裂程度，坚决不同意离婚，若法院判决离婚，张灿灿应由其抚养，双方在肥西县高店乡高店街道的房产是双方婚后购买，应依法分割。
张某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、张某身份证，证明其诉讼主体适格；2、结婚登记申请书，证明双方系合法婚姻关系；3、户口簿，证明家庭成员身份情况；4、证明三份，证明双方婚姻关系及婚生子张灿灿情况；5、肥西县农户建房许可证，证明肥西县高店乡高店街道中街的房产是其婚前财产。
对张某提供的证据，胡某发表以下质证意见：对证据1有异议，认为张某有两个身份证，登记结婚的不是该身份证。对证据2、3、4无异议，对证据5有异议，认为不真实。
经审理查明：张某和胡某于1995年9月23日登记结婚，1997年2月19日生育一子名张灿灿。2014年2月25日，张某具状本院要求离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。张某和胡某1995年登记结婚，具有合法的婚姻关系，现张某认为夫妻感情确已破裂，具状本院要求解除婚姻关系，胡某认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院认为，婚姻关系的解除，应以夫妻感情彻底破裂为事实依据，但张某未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，本案中双方婚姻关系建立至今已有十九年，且育有一子，双方理应慎重对待婚姻关系，维护家庭和谐，互相体谅包容，为子女营造良好的生活环境，故对张某的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某和被告胡某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 井多多
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00711号
原告张某甲（曾用名陈利），男，1978年9月20日出，汉族，住安徽省肥西县。
被告胡某，女，1979年1月6出，汉族，住安徽省肥西县。40122197301060925。
原告张某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井多多适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲和被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：他和胡某于××××年××月××日在高店乡政府登记结婚，并于××××年××月××日生育一子取名张某乙，现在肥西县第三中学就读。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，共同生活期间常为琐事争吵。2003年5月，胡某离家出走，至今未与他共同居住生活。双方夫妻感情确已破裂，特起诉来院，请求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生子张某乙由张某甲抚养，胡某每月支付抚养费1000元至其独立生活时止；3、本案诉讼费由胡某承担。
胡某辩称：双方感情并未破裂，不同意离婚。她和张某甲经人介绍相识，感情较好，婚后生育一子张某乙。张某甲称她离家出走不是事实，因家里经济压力大，她只能出去工作，工作地点离家较远，虽然不能天天回家，但会经常回去照顾家庭。且张某乙目前高中在读，如离婚也会给其带来不良的心理影响。双方夫妻感情远未达到破裂程度，坚决不同意离婚，若法院判决离婚，张某乙应由其抚养，双方在肥西县高店乡高店街道的房产是双方婚后购买，应依法分割。
张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、张某甲身份证，证明其诉讼主体适格；2、结婚登记申请书，证明双方系合法婚姻关系；3、户口簿，证明家庭成员身份情况；4、证明三份，证明双方婚姻关系及婚生子张某乙情况；5、肥西县农户建房许可证，证明肥西县高店乡高店街道中街的房产是其婚前财产。
对张某甲提供的证据，胡某发表以下质证意见：对证据1有异议，认为张某甲有两个身份证，登记结婚的不是该身份证。对证据2、3、4无异议，对证据5有异议，认为不真实。
经审理查明：陈利和胡某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名张某乙。2014年2月25日，张某甲具状本院要求离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。张某甲和胡某××××年登记结婚，具有合法的婚姻关系，现张某甲认为夫妻感情确已破裂，具状本院要求解除婚姻关系，胡某认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院认为，婚姻关系的解除，应以夫妻感情彻底破裂为事实依据，但张某甲未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，本案中双方婚姻关系建立至今已有十九年，且育有一子，双方理应慎重对待婚姻关系，维护家庭和谐，互相体谅包容，为子女营造良好的生活环境，故对张某甲的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲和被告胡某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 井多多
二〇一四年四月十日
书 记 员 王 伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第17298号
原告吴×1，女，1954年5月31日出生。
原告吴×2，女，1962年8月29日出生。
原告吴×3，女，1964年10月22日出生。
三原告委托代理人张红玉、徐良久，北京市义博律师事务所律师。
被告吴×4，女，1951年9月7日出生。
委托代理人王×1（被告吴×4之夫），男，1951年4月27日出生。
被告吴×5，女，1957年1月6日出生。
原告吴×1、吴×2、吴×3与被告吴×4、吴×5继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振中独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×1、吴×2、吴×3及其委托代理人张红玉，被告吴×4及其委托代理人王×1，被告吴×5到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，刘×1、吴×6系夫妻关系，二人育有子女五人，即本案原、被告五人。北京市西城区双槐里×室房屋，系刘×1、吴×6的夫妻共同财产，刘×1于2009年9月5日去世，吴×6于2014年3月2日去世，二人去世时均未留下遗嘱。现原、被告就遗产继承一事多次协商未果，特诉至法院，请求法院判如所请。诉讼请求：1、请求法院判令三原告各继承位于西城区双槐里×室的五分之一份额；2、诉讼费由二被告承担。
被告吴×4辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在起诉状中所述与事实不符，原告之前没有跟我们协商过如何分割涉案房屋。涉案房屋系双榆树街道在1993年拆迁危房改造时取得的。由于其余原被告的子女均不够13岁，只有我的孩子够13岁，所以把我一家三口和老人的户口算在一起，共同取得了两套两居室，房屋实际是吴×5出资购买的。我承认涉案房屋系两位老人的遗产，我认为我应该占涉案房屋的房产份额30%，其余份额原、被告四人平分。
被告吴×5辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是我出资购买的，共出资26000元，这二十多年都是我照顾两位老人的，老人居住在×，我居住在×1，我母亲去世以后我就照顾我父亲。我父亲和我病重时，三原告把购房合同、发票、存折等物品拿走了。我认为我应该占涉案房屋的房产份额40%，其余份额原、被告四人平分。
经审理查明，被继承人吴×6，1934年12月18日出生，2014年3月2日去世；其配偶刘×1，1930年12月17日出生，2009年9月5日去世；二人共育有子女五人，长女吴×4、次女吴×1、三女吴×5、四女吴×2、五女吴×3。吴×6、刘×1两人之父母均于两人去世之前已去世。涉案房屋为北京市西城区双槐里×号，建筑面积57.74平方米，登记在刘×1名下。房屋来源系被继承人原有房屋拆迁安置所得，1993年3月8日，北京市宣武区白纸坊住宅合作社作为甲方与刘×1作为乙方，签订社员购买房屋合同书，约定乙方购买上述×号房屋及同楼同单元的×1号房屋，后×1号房屋登记至吴×5名下并由其实际居住，×号房屋由被继承人居住。审理中，吴×4、吴×5陈述上述两套房屋均实际由吴×5出资购买，原告方对此不予认可；吴×4陈述上述两套房屋系拆迁时适用其一家三口的户口，才能取得两套房屋。经询，吴×4、吴×5均表示承认涉案的×号房屋属于被继承人遗产，不提起确权诉讼。审理中，吴×5提供证人证言、费用票据等证据，证实其长期照顾被继承人。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。涉案房屋系被继承人吴×6、刘×1二人夫妻共同财产，两人去世后，均未留有遗嘱，故其遗留的涉案房屋应由原、被告五人按法定继承处理。原、被告五人应继承的遗产份额，原则上应当均等，但从本案吴×5方提交的证据看，吴×5属于对被继承人尽了较多照顾义务的一方，因此，其在继承遗产时，其份额应适当多于其他几位继承人。据此，本院依法确定各继承人应当继承的房屋份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
北京市西城区双槐里×号房屋，由吴×5继承百分之二十八的所有权；由吴×1、吴×2、吴×3、吴×4每人各继承百分之十八的所有权。
案件受理费七千五百三十元，由吴×1、吴×2、吴×3每人各负担一千三百五十五元（已交纳）；由吴×5负担二千一百一十元（自本判决生效后七日内交纳）；由吴×4负担一千三百五十五元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振中
二〇一五年十月十日
书记员 王 璐
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2552号
原告永州市冷水滩区三友建筑器材租赁部。
经营者聂泽优，男，1970年4月18日出生，汉族。
委托代理人魏再清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄兴发，男，1982年9月14日出生，汉族。
委托代理人黄大文，男，1950年12月25日出生，汉族，系被告黄兴发之父，代理权限为特别授权。
原告永州市冷水滩区三友建筑器材租赁部（以下简称三友租赁部）诉被告黄兴发租赁合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡增辉独任审判，于2015年11月3日在岚角山人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员陶小艳担任庭审记录。原告三友租赁部及委托代理人魏再清到庭参加诉讼，被告黄兴发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三友租赁部诉称：原告与被告签订了钢管、扣件等建筑物器材租赁合同，原告按约定将租赁物租给被告用于冷水滩区书香华庭项目的脚手架工程，现被告却未履行支付租赁款的义务，拖欠原告巨额租金未付，且租赁物尚在书香华庭项目工地使用。原告多次催促均无结果，为维护原告合法权益，特请求法院判令：1、被告支付租金15072元（计算期间为2015年4月22日至2015年8月31日），并将租赁物返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告三友租赁部为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、建筑器材租赁合同一份，拟证实原告与被告之间成立租赁合同关系；
证据二、发货单一张，拟证实原告与被告之间存在货物租赁关系；
证据三、租金表两张，拟证实所欠租金数目；
证据四、被告黄兴发的说明，拟证实被告租赁原告的器材用于书香华庭项目唐小禄、伍文勋承建的脚手架工程。
被告黄兴发未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经本院核实，原告提交的四份证据来源合法，内容真实，可以证实被告租赁原告租赁物的事实，符合证据规则，本院依法予以确认。
结合原告的当庭陈述及本院认定的相关证据，本院依法确认如下事实：
2013年2月28日，原告三友租赁部与被告黄兴发签订一份建筑器材租赁合同，合同约定：被告为承建冷水滩建筑工程，租赁原告钢架管，租金为0.011元／米／天，扣件租金为0.008元／套／天，顶托租金为0.04元／套／天，实际租用数量以发货单据为准。租期自2013年3月1日起至2015年3月1日止。2014年2月26日，原告给被告发送钢管架6758.4米、扣件4980套。截至2015年4月21日，租金合计47504元，被告未支付任何租金。后经原告多次催收，被告断绝与原告联系，酿成本纠纷。
本院认为：原、被告签订的租赁合同符合法律规定，是有效的民事法律行为，受法律保护。合同到期后，被告应当按照双方约定支付原告租金并返还租赁物。现原告仅要求被告给付2015年4月22日至2015年8月31日的租金15072元并返还租赁物，是对自己权利的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴发在本判决生效后三日内支付原告永州市冷水滩区三友建筑器材租赁部租金15072元；
二、被告黄兴发在本判决生效后三日内返还原告永州市冷水滩区三友建筑器材租赁部钢架管6758.4米、扣件4980套。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费177元，减半收取89元，由被告黄兴发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 陶小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第306号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人袁某某，男，汉族。
被告某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
委托代理人刘某，男，汉族。
原告张某某诉被告某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，向原、被告送达了相关法律手续，并依法由审判员王小丽适用简易程序庭公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人袁某某，被告保险公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，原告亲属和某某驾驶豫KZX7**号车沿许禹路自西向东行驶至许禹公路傻子冷饮时发生交通事故，造成车辆损坏，后经许昌县交警大队认定，和某某负事故的全部责任。原告的豫KZX7**号车在被告保险公司投有保险，现起诉要求被告保险公司赔偿各项损失共计111000元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，原告不具有诉讼主体资格，车辆损失费过高，诉讼费、鉴定费系间接损失，我公司不予承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：
1、事故认定书一份，证明事故发生的真实情况。2、许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的车辆损失费为104739元，因鉴定支出鉴定费3500元。3、施救费票据一份，证明原告因事故支出施救费2500元。4、保险单两份，证明车辆投保情况。5、禹州市集美汽车销售服务有限公司（以下简称集美公司）证明一份、分期付款合同一份、分期付款单及保险费缴费凭证一组，证明原告系实际车主及实际投保人，原告可以主张车辆的保险赔偿，主体适格。6、驾驶证、行驶证各一份，证明车辆合法登记，驾驶员有合法驾驶资格。
被告保险公司为支持其主张，向本院提交证据材料有：
1、集美公司营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明复印件、王娜娜身份证复印件（系该公司印章管理人）各一份，证明原告不具有车辆所有权。2、价格鉴证结论书及鉴定费票据各一份，证明经我公司申请重新鉴定，原告的车辆损失费为102381元，被告支出鉴定费3400元。
经庭审质证，被告对原告提交证据2中鉴定意见书有异议，认为鉴定结论过高，并申请重新鉴定；对原告提交证据5中集美公司证明有异议，认为证明是虚假的，且集美公司已经向被告出具证明，证明原告的该证据系虚假的；对原告提交的其他证据无异议。原告对被告提交证据1有异议，认为原告已提交实际车主证明、分期付款合同、分期付款缴费凭证等证据证明原告是实际车主；对被告提交的证据2无异议。本院认为，对原告提交的证据2中的鉴定意见书，因系原告单方委托，且诉讼过程中被告申请重新鉴定，经双方共同选定鉴定机构，许昌县价格认证中心已经出具新的鉴定结论（即被告出具证据2中的价格鉴证结论书），认定原告的车辆损失为102381元，该鉴定结论因系原、被告双方共同委托有鉴定资质的机构所做，故对原告提交证据2中的鉴定意见书本院不予采信，对被告提交证据2中的价格鉴证结论书本院予以确认。对原告提交证据5中集美公司出具的实际车主证明，虽然与被告提交的证据1中集美公司出具的证明相互矛盾，但原告提交的该证明与其提交证据5中的分期付款合同、分期付款单及保险费缴费凭证形成完整的证据链，能够证明集美公司只是分期付款车辆登记车主，在原告付清车款之前仅有名义所有权，车辆的实际所有人还是原告张某某。对双方相互无异议的证据本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2014年5月3日，原告张某某为豫KZX7**号车在被告保险公司处投保机动车保险，承保险别分别为交强险、车辆损失险等机动车保险。其中车辆损失险限额为150300元，且不计免陪，车辆损失险保险期间自2014年5月3日至2015年5月2日。
2015年4月28日，原告亲属和某某驾驶豫KZX7**号车沿许禹路自西向东行驶至许禹公路傻子冷饮弯道时，因会车时观察不力撞在路中间隔离墩上发生事故，造成该车辆受损。2015年4月29日，许昌县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定和某某负事故的全部责任。2015年5月15日，原告委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，该公司出具许诚信评估（2015）车鉴字第72号鉴定意见书，认定豫KZX7**号车的车辆损失费为104739元，残值为200元，原告支出鉴定费3500元。本案审理过程中，被告保险公司对原告的车辆损失提出重新鉴定申请，经原、被告双方重新选定许昌县价格认证中心为新的鉴定机构，2015年8月11日，许昌县价格认证中心出具价交鉴字015第123号价格鉴证结论书，认定豫KZX7**号车的车辆损失费为102381元，被告保险公司支出鉴定费3400元。另，事故发生后，原告支出施救费2500元。
本院认为，原告张某某作为豫KZX7**号车的实际所有人，虽不是保险合同的相对人，但其通过其车辆登记车主集美公司向被告保险公司缴纳了保险费，为其车辆投保了机动车损失险，且事故发生在保险有效期间内，被告保险公司作为保险人，应按照保险合同约定全面履行自己的义务。本案中的保险事故发生后，被告保险公司应依照保险合同约定向原告支付事故车辆的保险金及因事故发生造成的损失。
本案中，原告的各项损失有：车辆损失102381元，施救费2500元，鉴定费3421元（原告单方委托鉴定支出的鉴定费3500元，按照本案认定的车辆损失102381元与原告单方委托鉴定认定的车辆损失104739元之间的比例，鉴定费应由保险公司承担3421元），上述损失共计108302元，应由被告保险公司在车辆损失险的限额内予以赔偿。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告张某某车辆损失保险金共计108302元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告某某财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 小 丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 张静芳·
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督126号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。
被申请人于晶涛，男，1955年4月20日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人于晶涛给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于晶涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费475元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人于晶涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘忠亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜 元
--1--
长春市绿园区人民法院支 付 令（2017）吉0106民督126号支付令申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。被申请人于晶涛，男，1955年4月20日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人于晶涛给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人于晶涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司物业费475元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。申请费17元，由被申请人于晶涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘忠亮二〇一七年六月二十三日书记员  姜 元—1—
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第329号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，该行行长。
委托代理人（特别授权）栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告谢东海。
被告唐渭丽。
被告杭州协协纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区坎山镇新港村。
法定代表人谢东海。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告谢东海、唐渭丽、杭州协协纺织有限公司（以下简称协协公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，于2015年5月27日公开开庭进行�缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告谢东海、唐渭丽签订的《借款合同》以及原告与被告协协公司签订的《担保合同》起诉，要求判令：1、被告谢东海、唐渭丽归还原告借款本金1000000元，并支付利息5150.27元，逾期利息6402.81元（逾期利息以1005150.27元为基数，按照合同约定的逾期利率，自2014年12月17日暂计算至2015年1月7日为6402.81元，请求实际计算至判决确定的履行之日止）；2、被告谢东海、唐渭丽承担原告为实现债权支出的律师费20000元，以上共计1031553.08元；3、被告协协公司对被告谢东海、唐渭丽的上述第一、二两项还款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、财产保全费由各被告共同承担。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：谢东海、唐渭丽。
贷款本金：人民币1000000元。
贷款期限：2013年12月17日至2014年12月17日。
合同执行利率：�国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮42%，即年利率8.52%，按还款周期调整。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：按期还息到期还本。2014年12月21日归还利息483.06元，产生逾期利息。
担保情况：协协公司提供连带责任保证。
本院认为，原告民生银行杭州分行与被告谢东海、唐渭丽之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告民生银行杭州分行与被告协协公司之间的保证合同关系事实清楚，证据充分，协协公司在被告谢东海、唐渭丽未归还借款本息时，应当承担连带保证责任，故对原告要求被告协协公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
原告要求被告支付律师代理费损失的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第�款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢东海、唐渭丽归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢东海、唐渭丽支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币5150.27元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告谢东海、唐渭丽支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币6402.81元，于本判决生效之日起十日内付清。（逾期利息暂算至2015年1月7日，此后至本判决确定履行之日止的逾期利息按照合同约定及中国人民银行规定另行计算）。
四、被告谢东海、唐渭丽支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告杭州协协纺织有限公司对以上被告谢东海、唐渭丽的所有债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14084元，财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币650元，均由被告谢东海、唐渭丽、杭州协协纺织有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14084元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年六月十五日
代书 记员 童建芬
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第235号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人徐军强，男，1989年1月26日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，无职业，住陕西省周至县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年12月29日被刑事拘留，2014年1月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）455号起诉书，指控被告人徐军强犯信用卡诈骗罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉。被告人徐军强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐军强于2011年12月至2012年5月期间在交通银行人理了万事达新世界百货标准卡，在没有还款能力的情况下，使用该信用卡在沈阳市铁西区铁西百货等地刷卡消费和提现，共计透支本金人民币24860.5元，经交通银行工作人员从2012年2月开始多次催缴，拒不归还。被告人徐军强于2013年5月至6月因本案被取保候审期间先后共计返还赃款人民币10800元。
上述事实，被告人徐军强在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的证人李某证言，公安机关出具的交通银行报案材料、信用卡催收记录、信用卡催款单、信用卡交易记录、被告人徐军强申请交通银行信用卡申请表及身份证复印件、还款证明等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐军强使用信用卡恶意透支，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对被告人庭审中有关已偿还部分赃款的辩解，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。同时考虑现赃款已部分返还被害单位，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐军强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年7月13日止，罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 郁殿森
人民陪审员 杜 丹
二〇一四年三月四日
书 记 员 张志强
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第000289号
原告陈某。
委托代理人包某，湖北维天律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认与放弃、变更请求事项，进行和解，代签法律文书。
被告代某。
原告陈某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员熊红莲适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人包某、被告代某均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告婚前相识时间较短且无感情基础，以致草率结婚，婚后又常因家庭琐事发生争吵，致使原、被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决其与被告离婚。
被告代某辩称，其与原告夫妻感情并未完全破裂，不够离婚的条件，不同意与原告离婚。
经审理查明，2011年2月5日，原告陈某与被告代某经人介绍相识，双方于2011年3月4日经民政部门登记结婚，于3月12日按农村习俗举行婚礼仪式。婚后于2012年11月30日生育一女孩，取名代某某。现原告陈某以与被告代某婚前缺乏了解、草率结婚，婚后又为家庭琐事经常与被告吵架而至夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻矛盾可以化解，夫妻感情能够得到改善；本案在审理过程中，原告也没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，为了有利于家庭婚姻关系的和睦完整、社会的稳定及孩子的健康成长，对原告陈某要求与被告代某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊红莲
二〇一四年三月十三日
书记员 伍满云
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5406号
原告曾志龙，男，1984年10月10日出生。
被告张英杰，男，1984年12月27日出生。
原告曾志龙与被告张英杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾志龙到庭参加诉讼，被告张英杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾志龙诉称，被告因需要资金于2014年6月29日向原告借款10000元，双方未约定借款利息和借款期限，有被告出具借款单1份为据。现经原告多次催讨，被告至今未能偿还借款。请求判令被告偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张英杰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年6月29日，被告因需要资金向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借款单1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告至今未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并支付自起诉之日即2014年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决还款之日止的利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张英杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾志龙借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月21日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0799号
罪犯蒋卫琴。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省启东市人民法院于2013年3月1日作出（2013）启刑二初字第0028号刑事判决，以被告人蒋卫琴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币十五万元，追缴赃款人民币五十五万元，分别发还各被害人。2013年4月9日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯蒋卫琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯蒋卫琴减刑的建议。
经审理查明，罪犯蒋卫琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蒋卫琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋卫琴减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹灵熠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终75号
上诉人（原审被告）刘利平，女，汉族，1966年10月12日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）洛阳洛烟资产管理中心。住所地：洛阳市洛龙区古城路**号老烟厂院内。
法定代表人李孝义，该公司经理。
原审被告洛阳三江植物油有限公司。住所地：洛阳市洛龙区洛龙南路花园开发区。
法定代表人刘瑞芳，该公司经理。
原审被告洛阳三江企业集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区洛龙南路花园开发区。
法定代表人李保定，该公司经理。
原审被告洛阳市三江油脂总厂。住所地：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。
法定代表人李保定，该公司经理。
原审被告洛阳市郊区宝瑞农副产品采购供应中心。住所地：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。
法定代表人刘瑞芳，该公司经理。
原审被告李保定，男，汉族，1951年3月24日出生，住洛阳市洛龙区。
原审被告刘宗辉，男，汉族，1975年4月6日出生，住洛阳市洛龙区。
原审被告张国民，男，汉族，1962年9月15日出生，住洛阳市涧西区。
上诉人刘利平因与被上诉人洛阳洛烟资产管理中心及原审被告洛阳三江植物油有限公司、洛阳三江企业集团有限公司、洛阳市三江油脂总厂、洛阳市郊区宝瑞农副产品采购供应中心、李保定、刘宗辉、张国民借款担保合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民二初字第41-2号民事裁定，向本院提起上诉。
刘利平上诉称：原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中被告李保定的经常居住地为四川省成都市，依法应由四川省成都市中级人民法院审理。且本案所涉及的借款是由李保定一手经办的，由李保定经常居住地法院管辖，更有利于本案的审理。请求撤销洛阳市中级人民法院（2014）洛民二初字第41-2号民事裁定，将本案移送至四川省成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。洛阳洛烟资产管理中心选择向洛阳市中级人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。
综上，上诉人刘利平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 崔乃元
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终75号
上诉人（原审被告）刘利平，女，汉族，1966年10月12日出生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审原告）洛阳洛烟资产管理中心。住所地：洛阳市洛龙区古城路**号老烟厂院内。
法定代表人李孝义，该公司经理。
原审被告洛阳三江植物油有限公司。住所地：洛阳市洛龙区洛龙南路花园开发区。
法定代表人刘瑞芳，该公司经理。
原审被告洛阳三江企业集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区洛龙南路花园开发区。
法定代表人李保定，该公司经理。
原审被告洛阳市三江油脂总厂。住所地：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。
法定代表人李保定，该公司经理。
原审被告洛阳市郊区宝瑞农副产品采购供应中心。住所地：洛阳市洛龙区龙门镇花园村。
法定代表人刘瑞芳，该公司经理。
原审被告李保定，男，汉族，1951年3月24日出生，住洛阳市洛龙区。
原审被告刘宗辉，男，汉族，1975年4月6日出生，住洛阳市洛龙区。
原审被告张国民，男，汉族，1962年9月15日出生，住洛阳市涧西区。
上诉人刘利平因与被上诉人洛阳洛烟资产管理中心及原审被告洛阳三江植物油有限公司、洛阳三江企业集团有限公司、洛阳市三江油脂总厂、洛�市郊区宝瑞农副产品采购供应中心、李保定、刘宗辉、张国民借款担保合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民二初字第41-2号民事裁定，向本院提起上诉。
刘利平上诉称：原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中被告李保定的经常居住地为四川省成都市，依法应由四川省成都市中级人民法院审理。且本案所涉及的借款是由李保定一手经办的，由李保定经常居住地法院管辖，更有利于本案的审理。请求撤销洛阳市中级人民法院（2014）洛民二初字第41-2号民事裁定，将本案移送至四川省成都市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和�民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。洛阳洛烟资产管理中心选择向洛阳市中级人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。
综上，上诉人刘利平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 凌 杰
审 判 员 �李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 崔 乃 元
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第883号
原告陈满，男，1981年5月11日生，汉族，无业，住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市新华西道60号。
负责人刘洪波，该公司经理。
委托代理人饶廷利，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人高洁，该公司经理。
委托代理人张守增，该公司法律顾问。
原告陈满诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈满、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司委托代理人饶廷利、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部委托代理人张守增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司为冀B2T0**帕萨特轿车投保了交强险，保险期间自2011年11月5日至2012年11月4日；在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保了商业险保险期自2011年11月22日起至2012年11月21日止。2012年5月19日22时，原告驾驶投保车辆由丰南区西河村乡间路由东向西驶至一弯路时车辆冲入水沟，致使车辆受损。经丰南区公安交通警察大队认定，原告负全部责任。此次事故，经唐山市路南区价格认定中心评估，车辆损失49352元，另支付定损费1500元，维修费2500元（车辆拆解），拖车施救费1000元，合计54352元。定损后原告曾经多次找被告，要求被告支付保险赔偿金，但被告始终未予给付。故诉至法院请求判令：1、被告给付原告保险赔偿金54352元。2、由被告承担诉讼费用。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭出示了以下证据：证据一、事故认定书，证明事故的发生经过及责任认定；证据二、身份证、驾驶证、行驶证，证明车辆情况及驾驶资格；证据三、评估结论书，证明车辆损失；证据四、拖车费发票，证明拖车费用；证据五、拆解费票据，证明该事故车定损进行了拆解；证据六、定损费发票，证明物价定损花费；证据七、保单及人保路南支公司证明，证明投保情况及原始保单丢失的情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称，1、原告的冀B2T0**机动车在人保路南支公司仅投保了交强险，依据交强险条例第2条规定“交强险的赔付不包括被保险人及被保险人机动车上人员的损失”也就是不包括被保险人的车损及车上人员损失，故原告的损失不涉及到交强险的赔付。2、该事故发生后，2012年7月19日经保险公司和保户确认，无三者损失，经与保户协商，注销了交强险的报案，在报案记录里有体现，属于单方事故，故本案与路南人保公司无关。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部辩称，原告投保车辆由于单方事故造成损失，但原告起诉的是路南支公司，属于起诉被告错误，原告应撤诉或裁定驳回，原告在起诉错误后追加被告属于不符合法律规定，所以原告应撤诉后再起诉。
法庭组织质证，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司对原告出示证据的质证意见为：原告的损失不属交强险赔付范围，不发表质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部对原告出示证据的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三鉴定结论有异议，鉴定结论中没有事故的照片及资料，无法确定事故车的损害部位，鉴定没有鉴定人员的鉴定资质证明，不符合最高院关于鉴定结论的相关规定，但我方不要求重新鉴定；对证据四施救费明确写明是16张800元，而其他的小票不能证明花费原因，小票与本案没有关系，不是施救费；对证据五有异议，车辆拆解应在车辆修理单位，但原告出示的票据与修车没有关联，对该票据真实性、关联性有异议；对证据六因价格鉴定结论有异议，所以相联系的定损发票也有异议；对证据七无异议。
经审理查明，原告于2011年11月4日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司为冀B2T0**帕萨特轿车投保了交强险，保险期间自2011年11月5日至2012年11月4日。在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保了商业险保险期自2011年11月22日起至2012年11月21日止。2012年5月19日22时，原告驾驶投保车辆由丰南区西河村乡间路由东向西驶至一弯路时车辆冲入水沟，致使车辆受损。经丰南区公安交通警察大队认定，原告负全部责任。受损车辆经唐山市路南区价格认证中心评估，车辆损失49352元。原告花费定损费1500元，拖车施救费1000元，合计51852元。
本院认为，原告陈满仅在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了交强险，但交强险的理赔范围不包括被保险人的车损，故原告起诉要求被告国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司给付其车辆损失保险金的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部给付其因事故损失的保险赔偿金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部提出原告的价格评估结论书有异议但因其未要求重新评估，对其质证意见，本院不予支持；提出车辆拆解票的真实性、关联性有异议的质证意见，其该票据系贸易公司开具，与原告车辆拆解无关联性，本院对该质证意见予以支持。依据《机动车交通事故责任保险条例》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部给付原告保险赔偿金51852元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙敬韬
审判员 韩 丽
审判员 赵国园
二〇一三年八月八日
书记员 孙 菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第883号
原告陈满，男，1981年5月11日生，汉族，无业，住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市。
负责人刘洪波，该公司经理。
委托代理人饶廷利，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部，住所地唐山市。
负责人高洁，该公司经理。
委托代理人张守增，该公司法律顾问。
原告陈满诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈满、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司委托代理人饶廷利、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部委托代理人张守增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月4日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司为冀B2T0**帕萨特轿车投保了交强险，保险期间自2011年11月5日至2012年11月4日；在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保了商业险保险期自2011年11月22日起至2012年11月21日止。2012年5月19日22时，原告驾驶投保车辆由丰南区西河村乡间路由东向西驶至一弯路时车辆冲入水沟，致使车辆受损。经丰南区公安交通警察大队认定，原告负全部责任。此次事故，经唐山市路南区价格认定中心评估，车辆损失49352元，另支付定损费1500元，维修费2500元（车辆拆解），拖车施救费1000元，合计54352元。定损后原告曾经多次找被告，要求被告支付保险赔偿金，但被告始终未予给付。故诉至法院请求判令：1、被告给付原告保险赔偿金54352元。2、由被告承担诉讼费用。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭出示了以下证据：证据一、事故认定书，证明事故的发生经过及责任认定；证据二、身份证、驾驶证、行驶证，证明车辆情况及驾驶资格；证据三、评估结论书，证明车辆损失；证据四、拖车费发票，证明拖车费用；证据五、拆解费票据，证明该事故车定损进行了拆解；证据六、定损费发票，证明物价定损花费；证据七、保单及人保路南支公司证明，证明投保情况及原始保单丢失的情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司辩称，1、原告的冀B2T0**机动车在人保路南支公司仅投保了交强险，依据交强险条例第2条规定“交强险的赔付不包括被保险人及被保险人机动车上人员的损失”也就是不包括被保险人的车损及车上人员损失，故原告的损失不涉及到交强险的赔付。2、该事故发生后，2012年7月19日经保险公司和保户确认，无三者损失，经与保户协商，注销了交强险的报案，在报案记录里有体现，属于单方事故，故本案与路南人保公司无关。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部辩称，原告投保车辆由于单方事故造成损失，但原告起诉的是路南支公司，属于起诉被告错误，原告应撤诉或裁定驳回，原告在起诉错误后追加被告属于不符合法律规定，所以原告应撤诉后再起诉。
法庭组织质证，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司对原告出示证据的质证意见为：原告的损失不属交强险赔付范围，不发表质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部对原告出示证据的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三鉴定结论有异议，鉴定结论中没有事故的照片及资料，无法确定事故车的损害部位，鉴定没有鉴定人员的鉴定资质证明，不符合最高院关于鉴定结论的相关规定，但我方不要求重新鉴定；对证据四施救费明确写明是16张800元，而其他的小票不能证明花费原因，小票与本案没有关系，不是施救费；对证据五有异议，车辆拆解应在车辆修理单位，但原告出示的票据与修车没有关联，对该票据真实性、关联性有异议；对证据六因价格鉴定结论有异议，所以相联系的定损发票也有异议；对证据七无异议。
经审理查明，原告于2011年11月4日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司为冀B2T0**帕萨特轿车投保了交强险，保险期间自2011年11月5日至2012年11月4日。在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部投保了商业险保险期自2011年11月22日起至2012年11月21日止。2012年5月19日22时，原告驾驶投保车辆由丰南区西河村乡间路由东向西驶至一弯路时车辆冲入水沟，致使车辆受损。经丰南区公安交通警察大队认定，原告负全部责任。受损车辆经唐山市路南区价格认证中心评估，车辆损失49352元。原告花费定损费1500元，拖车施救费1000元，合计51852元。
本院认为，原告陈满仅在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司投保了交强险，但交强险的理赔范围不包括被保险人的车损，故原告起诉要求被告国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司给付其车辆损失保险金的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部给付其因事故损失的保险赔偿金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部提出原告的价格评估结论书有异议但因其未要求重新评估，对其质证意见，本院不予支持；提出车辆拆解票的真实性、关联性有异议的质证意见，其该票据系贸易公司开具，与原告车辆拆解无关联性，本院对该质证意见予以支持。依据《机动车交通事故责任保险条例》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部给付原告保险赔偿金51852元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙敬韬
审判员 韩 丽
审判员 赵国园
二〇一三年八月八日
书记员 孙 菲
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第883号
原告魏某某，男，1979年8月24日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告司某某，女，1979年6月16日生，汉族，农民，住南乐县。
本院在审理原告魏某某与被告司某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告魏某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告魏某某负担。
审判员 杨志鹏
二〇一三年五月九日
书记员 任留柱
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1426号
原告张某甲。
委托代理人冯保合，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人，被告张某乙及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告在2009年夏天经人介绍相识，原被告年纪相差五岁，婚前缺乏了解，认识时间较短，草率结合，婚后未建立起夫妻之间应有的感情。2010年6月29日生女儿张某丙，2012年11月25日生儿子张某丁，××××年××月××日补办结婚登记。婚后因双方性格各异，无共同语言，无共同志趣和爱好，常为家庭琐事争吵。原告于2016年3月来辛集打工，与被告分居至今，以上事实充分说明，原被告的夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决原被告离婚，婚生女儿张某丙由原告自行抚养，儿子张某丁由被告自行抚养，案件受理费等由被告承担。
被告张某乙辩称，我不同意离婚。我确实年长原告五岁，正因如此，婚后处处忍让原告，从不让原告干活。孩子出生后，从未吃过母乳，原告还经常大孩子，跟孩子毫无感情。原告说其弟弟结婚跟我要50万元，我伯父去世办理后事的费用全部都是我出的，现在经济条件不允许，我需要时间去挣钱，且原告的弟弟尚年幼，暂时还用不到这么多钱。但我和原告之间还有感情，夫妻感情没有破裂，且有和好的可能。只要原告指出我身上的缺点，我可以积极改正。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，相识三个月后，于2009年农历7月21日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告于2010年6月29日生女儿张某丙，2012年11月25日生儿子张某丁，现均随被告生活。原、被告婚前了解较少，婚后常为家庭琐事发生争吵。原告于2016年正月底到辛集市工作后与被告分居至今。原、被告婚后无共同财产及债权债务。另查明，原告张某甲的户口在其娘家，婚生子女的户口均在被告处。
以上事实，有结婚登记审查处理表及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告虽然婚前了解较少，婚后常为家庭琐事发生争吵，但就庭审中查明的情况来看，原、被告之间并未产生较大的矛盾，并非不可调和。现原告诉请离婚，被告表示夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚，庭审中原告的陈述，不足以认定夫妻感情彻底破裂，故本院认为原被告夫妻感情尚未彻底破裂，若在今后共同生活当中，加强沟通交流，珍惜共同建立的家庭，互相尊重，和睦相处，夫妻关系是有望改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 苗
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姚宝娟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1426号
原告张某。
委托代理人冯保合，石家庄市辛集智邱法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告张某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告某及其委托代理人，被告张某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告在2009年夏天经人介绍相识，原被告年纪相差五岁，婚前缺乏了解，认识时间较短，草率结合，婚后未建立起夫妻之间应有的感情。2010年6月29日生女儿张某乙，2012年11月25日生儿子张某丙，2014年1月7日补办结婚登记。婚后因双方性格各异，无共同语言，无共同志趣和爱好，常为家庭琐事争吵。原告于2016年3月来辛集打工，与被告分居至今，以上事实充分说明，原被告的夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决原被告离婚，婚生女儿张某乙由原告自行抚养，儿子张某丙由被告自行抚养，案件受理费等由被告承担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。我确实年长原告五岁，正因如此，婚后处处忍让原告，从不让原告干活。孩子出生后，从未吃过母乳，原告还经常大孩子，跟孩子毫无感情。原告说其弟弟结婚跟我要50万元，我伯父去世办理后事的费用全部都是我出的，现在经济条件不允许，我需要时间去挣钱，且原告的弟弟尚年幼，暂时还用不到这么多钱。但我和原告之间还有感情，夫妻感情没有破裂，且有和好的可能。只要原告指出我身上的缺点，我可以积极改正。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，相识三个月后，于2009年农历7月21日举行结婚仪式，后于2014年1月7日补办结婚登记。原、被告于2010年6月29日生女儿张某乙，2012年11月25日生儿子张某丙，现均随被告生活。原、被告婚前了解较少，婚后常为家庭琐事发生争吵。原告于2016年正月底到辛集市工作后与被告分居至今。原、被告婚后无共同财产及债权债务。另查明，原告张某的户口在其娘家，婚生子女的户口均在被告处。
以上事实，有结婚登记审查处理表及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告虽然婚前了解较少，婚后常为家庭琐事发生争吵，但就庭审中查明的情况来看，原、被告之间并未产生较大的矛盾，并非不可调和。现原告诉请离婚，被告表示夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚，庭审中原告的陈述，不足以认定夫妻感情彻底破裂，故本院认为原被告夫妻感情尚未彻底破裂，若在今后共同生活当中，加强沟通交流，珍惜共同建立的家庭，互相尊重，和睦相处，夫妻关系是有望改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 苗
二〇一六年六月十七日
书 记 员 姚宝娟
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第999号
原告常州特种变压器有限公司，住所地常州市河海东路3号。
法定代表人朱建文，董事长。
委托代理人蔡理春、蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。
被告常州向荣车业有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道福成村委。
法定代表人潘向东，董事长。
被告常州市向东车辆配件有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道福成村委。
法定代表人潘向东，董事长。
被告潘向东。
被告张丽萍。
被告常州圣美包装制品有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路199号。
法定代表人张丽萍，董事长。
原告常州特种变压器有限公司（以下简称变压器公司）与被告常州向荣车业有限公司（以下简称向荣公司）、常州市向东车辆配件有限公司（以下简称向东公司）、潘向东、张丽萍、常州圣美包装制品有限公司（以下简称圣美公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告变压器公司委托代理人蔡理春到庭参加诉讼、被告向荣公司、向东公司、潘向东、张丽萍、圣美公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告变压器公司诉称，2013年向荣某因经营需要向中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工商银行）借款并签订了借款合同，约定了还款期限和利息。为此向东某、潘某、张丽萍、圣美公司及本公司分别与工商银行签订了最高额保证合同、担保承诺书，约定向工商银行承担连带保证责任。鉴于本公司为向荣某提供保证担保，向东某、潘某、张丽萍分别与本公司签订了反担保保证合同，承诺承担连带责任。因向荣某不能按期偿还工商银行到期本息，致使本公司于2014年6月27日为其代偿了款项。为维护本公司合法权益，特诉至法院，请求判令：1、向荣某立即偿付本公司为其向工商银行代偿的款项计500万元及逾期付款利息（自2014年6月27日起至判决清偿之日止按银行同期贷款罚息计息）和本公司为实现追偿权的费用（包括律师代理费217800元）；2、向东某、潘某、张丽萍对上述债务承担连带清偿责任。3、圣美公司对上述债务按五分之一比例分担清偿责任。
被告向荣某、向东某、潘某、张丽萍、圣美公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月22日，10月9日，10月18日工商银行分别与变压器公司、圣美公司、向东某签订了《最高额保证合同》，合同约定，上述保证人为向荣某向工商银行的借款提供最高额保证担保，所担保的债权期间分别为2012年5月22日至2014年5月21日、2012年10月9日至2014年10月8日、2012年10月18日至2014年10月17日，最高额分别为1100万元、550万元、1700万元，保证方式均为连带保证责任，保证范围均为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和工商银行为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等，但实现债权的费用不包括在最高余额内。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2013年8月16日，向荣某与工商银行签订了《小企业借款合同》，约定工商银行向向荣某发放500万元贷款，期限为9个月。2013年8月21日，工商银行向向荣某发放贷款500万元，借款借据中载明，借款当期执行利率为年利率6%，逾期借款浮动值为50%，借款期限到2014年5月14日。
2013年4月12日、5月10日，工商银行与向荣某签订《国内保理业务合同》，并于2013年4月12日、5月13日分别向向荣某支付了保理业务融资款200万元、300万元，合计500万元，借款到期日分别为2014年1月9日，2月12日。
2013年12月2日，向荣某与工商银行签订一份《小企业借款合同》，约定工商银行向向荣某发放4999000元贷款，期限为2个月。2013年12月2日，工商银行向向荣某发放贷款4999000元，借款借据中载明，借款当期执行利率为年利率5.6%，逾期借款浮动值为50%，借款期限到2014年1月20日。
2013年11月29日，变压器公司与向东某、向荣某、潘某、张丽萍签订一份《反担保保证合同》，向东某、潘某并同时出具反担保承诺函，约定向东某、向荣某、潘某、张丽萍对变压器公司因向荣某向工商银行借款的担保提供反担保，反担保的债权包括借款本金及其利息、复息、罚息、违约金、担保人实现债权的律师费等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为变压器公司代借款人向贷款人偿还贷款本息及相关费用之次日起两年。
在履行《小企业借款合同》期间，因借款人出现违约情况，工商银行将向荣某、向东某、变压器公司、圣美公司、潘某、张丽萍诉至常州市中级人民法院，该院作出（2013）常商初字第370号民事判决书，由向荣某、向东某、变压器公司、圣美公司、潘某、张丽萍连带偿还工商银行借款14999000元及相应利息。变压器公司于2014年6月27日向工商银行代偿了500万元借款本金。
2014年7月17日，变压器公司与江苏益同盛律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师作为其与向荣某、向东某、潘某、张丽萍、圣美公司等公司追偿权纠纷的诉讼代理人，并支出律师代理费217800元，江苏益同盛律师事务所开具了代理费发票。
上述事实，有《最高额保证合同》、担保承诺书、《小企业借款合同》、《国内保理业务合同》、借款借据、《反担保保证合同》、反担保承诺函、（2013）常商初字第370号民事判决书、银行代偿证明、《委托代理合同》、代理费发票和当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，本案所涉的《最高额保证合同》、担保承诺书、《小企业借款合同》、《国内保理业务合同》、《反担保保证合同》、反担保承诺函等合法有效，当事人应按照约定履行各自的义务。变压器公司承担担保责任，符合法律规定和《最高额保证合同》的约定。在履行担保义务后，其有权依法向主债务人向荣某追偿。对不能追偿的部分，由各连带保证人平某分担。反担保保证人向荣某、向东某、潘某、张丽某按照《反担保保证合同》和反担保承诺函的约定对变压器公司的代偿款、相应利息及实现债权的费用承担连带还款责任。向荣某、向东某、潘某、张丽萍、圣美公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州向荣车辆有限公司于本判决生效之日起十日内向常州特种变压器有限公司支付代偿款500万元及按银行同期贷款利率自2014年6月27日算至还清代偿款之日止的利息。
二、常州向荣车辆有限公司于本判决生效之日起十日内向常州特种变压器有限公司支付律师代理费217800元。
三、常州市向东车辆配件有限公司、潘向东、张丽萍对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。保证人在承担担保责任后有权向常州向荣车业有限公司追偿。
四、常州圣美包装制品有限公司对上述一、二项债务不能偿还部分承担五分之一的还款责任。保证人在承担担保责任后有权向常州向荣车业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48325元，减半收取24162.50元，由常州向荣车业有限公司、常州市向东车辆配件有限公司、潘向东、张丽萍、常州圣美包装制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 何 杰
二〇一四年八月十五日
见习书记员 朱青旻
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳商初字第558号
原告：诸葛清。
委托代理人：曹国伟。
被告：曾勇明。
本院在审理原告诸葛清诉被告曾勇明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月10日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告诸葛清撤回起诉。
案件受理费5846元，减半收取2923元，由原告诸葛清负担。
审判员 余积祉
二〇一四年六月十日
书记员 邵教辉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3444号
申请执行人聂华东，个体工商户，
被执行人临沂正泰建筑工程有限公司，住所地临沂市河东区工业园三官庙工业区。
法定代表人蒋利强，总经理。
被执行人顾如峰，
被执行人魏连才，个体户。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰商初字第574号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人临沂正泰建筑工程有限公司的银行存款18万元。
二、冻结的期限为12月.
需要续行冻结的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李艾忠
审判员 刘 进
二〇一五年六月三日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3444号
本院在执行申请执行人聂华东申请执行被执行人临沂市正泰建筑工程有限公司欠款纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市正泰建筑工程有限公司（机构代码72074603-8）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3444号
本院在执行申请执行人聂华东申请执行被执行人临沂市正泰建筑工程有限公司欠款纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市正泰建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月四日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘月深，女，1971年3月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社。住所地：广东省广州市黄埔区石化路***号。
法定代表人：陆伟锠，该经济联合社董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔文冲经济发展有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区石化路***号。
法定代表人：陆伟锠，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会。住所地：广东省广州市黄埔区文冲石化路**号。
法定代表人：陆泽权，该村民委员会主任。
上述被申请人共同的委托诉讼代理人：刘伟华，广东君厚律师事务所律师。
上述被申请人共同的委托诉讼代理人：李华阜，广东君厚律师事务所律师。
再审申请人潘月深因与被申请人广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社、广州市黄埔文冲经济发展有限公司、广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13551号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘月深申请再审称，一、潘月深与被申请人签订过劳动合同，双方之间存在劳动关系，并非为潘月深代付工资。因涉案合同保存于广州市黄埔区人力资源和社会保障局，潘月深无法调取，二审法院亦未依法调取该重要证据，严重违反法定程序，导致本案认定事实错误；二、根据《广州市促进困难群体就业补贴办法》第一条、《广州市人力资源和社会保障局、广州市财务局关于调整就业专项资金部分项目有关问题的通知》第四条之规定，只有被企业（单位）招用，且签订1年以上劳动合同的，才能申领上述保险补贴。潘月深已申领了上述保险补贴，足以证明潘月深与被申请人之间存在劳动关系；三、潘月深本身具有双重身份，潘月深既是经济组织的社员，享有社员待遇，同时也受雇于被申请人，依靠自己的劳动获得工资收入。被申请人给潘月深发放工资，为潘月深缴纳社会保险费，潘月深日常工作亦受被申请人的安排管理，被申请人违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，依法应当承担相应的法律责任。据此，申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.确认潘月深和被申请人自2011年9月至2016年1月期间存在劳动关系；3.被申请人向潘月深补发工资96591.61元、奖金12000元、节日费4000元；4.被申请人向潘月深支付违法解除劳动关系经济赔偿金32470.47元、拖欠工资经济补偿金24147.9元、拖欠奖金经济补偿金3000元、拖欠节日费经济补偿金1000元、未签订书面劳动合同二倍工资27164元、带薪年休假报酬8370元；5.被申请人为潘月深补缴养老、医疗等相关社会保险；6.本案全部诉讼费用由被申请人承担。
广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社、广州市黄埔文冲经济发展有限公司、广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会提交书面意见称，潘月深的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，本案中，潘月深作为广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会聘请的治安联防员及治保会队员，从事具有公共社会事务管理性质的社区联防治安工作并领取相应报酬的行为，属于基层群众自治组织的自治管理的行为，双方之间的关系不属于劳动关系；而广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社、广州市黄埔文冲经济发展有限公司作为集体经济组织，二者并不具有社会事务管理方面的岗位职能，即使曾为潘月深支付过工资或代缴过社保，亦应视为对本社区居委会有关人员的报酬和补贴等费用从经济上予以支持并直接代付的行为。因此，一、二审法院认定潘月深与广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社、广州市黄埔文冲经济发展有限公司之间亦不存在劳动关系正确，潘月深主张广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社、广州市黄埔文冲经济发展有限公司、广州市黄埔区文冲街文冲社区居民委员会向其补发工资、奖金、节日费，支付违法解除劳动关系经济赔偿金、拖欠工资经济补偿金、拖欠奖金经济补偿金、拖欠节日费经济补偿金、未签订书面劳动合同二倍工资、带薪年休假报酬并为其补缴养老、医疗等相关社会保险缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。
此外，潘月深关于二审法院未依法调查取证关键证据，程序违法的主张缺乏依据，其以此为由申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘月深的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄雄英
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00201号
上诉人（原审被告）淮安国金置业有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河东路188号。
法定代表人周小龙，该公司董事长。
委托代理人刘波，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘梦雨。
上诉人淮安国金置业有限公司与被上诉人刘梦雨经济补偿金纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年9月14日作出（2015）淮民初字第02665号民事裁定。上诉人淮安国金置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2009年8月1日，原、被告签订一份《全日制劳动合同书》，合同载明“甲方（用人单位）淮安国金置业有限公司，用人单位住所地淮阴区淮河东路188号，注册类型有限公司。乙方（劳动者）姓名刘梦雨，性别女，出生年月1989.11.04，文化程度大专，户籍所在地址为淮安市清河区东大街银都商城2C栋606室”。该合同第二款载明“甲乙双方约定劳动合同履行地为本公司。”
另查，被告淮安国金置业有限公司的住所地为江苏省淮安市淮阴区淮河东路188号。
原审原告刘梦雨诉称：2009年8月1日，原告刘梦雨与被告淮安国金置业有限公司签订《全日制劳动合同书》，并开始工作至今。现被告淮安国金置业有限公司因建设施工项目结束，解除与原告刘梦雨的劳动合同。原告刘梦雨请求法院判令被告淮安国金置业有限公司给付经济补偿金39199.95元。
原审被告淮安国金置业有限公司对本案管辖权提出异议，其理由为：被告的集团母公司为广东金东海集团有限公司，住所地在广东省汕头市金平区。根据其公司内部规定，所有诉讼案件一律约定由广东省汕头市金平区人民法院管辖。原、被告签订合同时，曾经口头约定案件的管辖地为广东省汕头市金平区人民法院。本案应移送被告的集团母公司住所地，即广东省汕头市金平区人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原、被告合同履行地为淮安国金置业有限公司，且淮安国金置业有限公司住所地淮安市淮阴区淮河东路188号在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告淮安国金置业有限公司提出其公司内部规定所有诉讼案件一律约定由广东省汕头市金平区人民法院管辖，因该规定系被告公司内部规定，不影响本案管辖法院的确定。被告淮安国金置业有限公司另提出其在与原告刘梦雨签订劳动合同时就案件的管辖地作出口头约定，因该约定系口头约定，故该约定亦不影响本案管辖法院的确定。综上，被告淮安国金置业有限公司请求将本案移送广东省汕头市人民法院审理的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，裁定如下：驳回被告淮安国金置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由淮安国金置业有限公司负担。
上诉人淮安国金置业有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的集团母公司为广东金东海集团有限公司，住所地位于广东省汕头市金平区，依据公司内部规定，所有诉讼案件一律由广东省汕头市金平区人民法院管辖。一审法院未开庭查明该事实，所作出的裁定错误，请求二审查明事实，依法将本案移送至广东省汕头市金平区人民法院审理。
被上诉人刘梦雨未作书面答辩。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，淮安国金置业有限公司与刘梦雨于2009年8月1日签订的劳动合同中载明：“用人单位：淮安国金置业有限公司；用人单位住所：淮阴区淮河东路188号。”合同第二条明确载明：“工作地点：甲乙双方约定劳动合同履行地为本公司。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故刘梦雨在江苏省淮安市淮阴区人民法院提起民事诉讼，符合上述法律规定，江苏省淮安市淮阴区人民法院对本案有管辖权。上诉人淮安国金置业有限公司提出其公司内部规定，所有诉讼案件一律由广东省汕头市金平区人民法院管辖。本院认为，首先该规定系内部规定，对外不具有效力；其次，该规定违反了国家法律法规，应属无效。综上，上诉人淮安国金置业有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙志丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00334号
原告：胡晓玲，无固定职业。
委托代理人：陈庆祝、桂超，湖北华廷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：严汉林，武汉市洪山区建设乡金逸锋家具厂经营者。
原告胡晓玲与被告严汉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑绍斌担任审判长，与代理审判员杨洁、人民陪审员杨琴组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂超到庭参加诉讼，被告严汉林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡晓玲诉称，原、被告系朋友关系，2009年4月至2013年12月，被告以生意周转为由，数次向原告借款共计29，6000元，且原告均以现金形式支付。在此期间被告共还款26，000元，2014年1月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到胡晓玲现金人民币贰拾柒万元整（270，000元），证明人严细末在借条上签字。后原告多次找被告还款，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告严汉林向原告偿还借款人民币27万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡晓玲为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。
证据二、被告的个体工商户营业执照复印件一份，拟证明被告的职业情况。
证据三、由武汉市公安局化学工业区分局八吉府街派出所所出具的证明的一份，拟证明被告的住址。
证据四、借条一份，拟证明被告严汉林欠原告胡晓玲27万元借款的事实。
证据五、中国建设银行存折收支记录表一份，拟证明被告向原告借款共计6万元。
证据六、中国建设银行交易记录表一份，拟证明原告向被告借款共计236，000元。
被告严汉林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
因被告未到庭参加诉讼并进行质证，应视为其放弃质证及举证权利，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
根据原告胡晓玲诉称及举证，本院确认下列事实：
原、被告系朋友关系，被告严汉林从2009年4月5日开始向原告胡晓玲陆续借款人民币共计296，000元，并于2014年1月1日出具总借条一张，内容为：“今借到胡晓玲现金人民币27万元整。证明人：严细末，借款人：严汉林。2014年元月1日。”后原告多次催要无果，且被告也无法联系上。故原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。根据我国法律规定，合法的借贷关系应受法律保护，且债务应当清偿。被告严汉林向原告胡晓玲借款27万元并出具借条一份，双方之间的借贷关系成立且合法有效。该借款经原告多次催还，被告一直未偿还，应承担相应民事责任，向原告返还借款27万元。故原告要求被告返还借款27万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严汉林于本判决生效之日起十五日内向原告胡晓玲偿还借款27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，675元、保全费2，020元，共计4，695元，由被告严汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：0793；开户行：农行武汉市民航东路分理处8328886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑绍斌
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 杨 琴
二〇一六年八月十日
书 记 员 温 馨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00334号原告：胡晓玲，无固定职业。委托代理人：陈庆祝、桂超，湖北华廷律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：严汉林，武汉市洪山区建设乡金逸锋家具厂经营者。原告胡晓玲与被告严汉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑绍斌担任审判长，与代理审判员杨洁、人民陪审员杨琴组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂超到庭参加诉讼，被告严汉林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡晓玲诉称，原、被告系朋友关系，2009年4月至2013年12月，被告以生意周转为由，数次向原告借款共计29，6000元，且原告均以现金形式支付。在此期间被告共还款26，000元，2014年1月1日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到胡晓玲现金人民币贰拾柒万元整（270，000元），证明人严细末在借条上签字。后原告多次找被告还款，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告严汉林向原告偿还借款人民币27万元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告胡晓玲为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：证据一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。证据二、被告的个体工商户营业执照复印件一份，拟证明被告的职业情况。证据三、由武汉市公安局化学工业区分局八吉府街派出所所出具的证明的一份，拟证明被告的住址。证据四、借条一份，拟证明被告严汉林欠原告胡晓玲27万元借款的事实。证据五、中国建设银行存折收支记录表一份，拟证明被告向原告借款共计6万元。证据六、中国建设银行交易记录表一份，拟证明原告向被告借款共计236，000元。被告严汉林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。因被告未到庭参加诉讼并进行质证，应视为其放弃质证及举证权利，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。根据原告胡晓玲诉称及举证，本院确认下列事实：原、被告系朋友关系，被告严汉林从2009年4月5日开始向原告胡晓玲陆续借款人民币共计296，000元，并于2014年1月1日出具总借条一张，内容为：“今借到胡晓玲现金人民币27万元整。证明人：严细末，借款人：严汉林。2014年元月1日。”后原告多次催要无果，且被告也无法联系上。故原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系自然人之间因借款未能偿还而引起的民间借贷纠纷。根据我国法律规定，合法的借贷关系应受法律保护，且债务应当清偿。被告严汉林向原告胡晓玲借款27万元并出具借条一份，双方之间的借贷关系成立且合法有效。该借款经原告多次催还，被告一直未偿还，应承担相应民事责任，向原告返还借款27万元。故原告要求被告返还借款27万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严汉林于本判决生效之日起十五日内向原告胡晓玲偿还借款27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，675元、保全费2，020元，共计4，695元，由被告严汉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处8328886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长郑绍斌代理审判员杨洁人民陪审员杨琴二〇一五年××月××日书记员温馨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第589号
原告：沈满姣。
委托代理人：宋广华。
委托代理人：陈腊英。
被告：芮建祥。
被告：吴惠娣。
原告沈满姣为与被告芮建祥、吴惠娣民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因二被告下落不明，依法适用普通程序审理，由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员戴浪花、洪艳组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人宋广华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。2012年8月26日，二被告因资金周转需要向原告借款50000元，约定利息按月利率2%计算。二被告于2013年8月26日支付原告12个月利息，剩余50000元本金及利息经原告多次催讨，均以种种理由推脱，拒不归还。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金50000元；2、判令二被告支付借款利息24000元（从2013年8月27日起，按月利率2%计算至本判决生效之日止，现暂算至2015年8月26日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明二被告因资金周转所需，向原告借款50000元，约定借期一年，利息按月利率2%计算的事实。
二被告未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告提供的证据，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告向原告借款后未按约返还借款、支付利息，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮建祥、吴惠娣共同返还原告沈满姣借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告芮建祥、吴惠娣支付原告沈满娇借款利息24000元（自2013年8月27日起至2015年8月26日止，按月利率2%计算；自2015年8月27日起至本判决生效确定支付之日止的利息，按月利率2%另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告芮建祥、吴惠娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告芮建祥、吴惠娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 洪 艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 罗佳琦
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第31号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：王长海，男，生于1981年11月27日，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请执行人：胡容，女，生于1988年8月26日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第0860号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年二月二十六日
书记员 何光秀
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5930号
原告雷骏，男，1990年2月2日生，汉族。
被告冯啸，女，1986年12月3日生，汉族。
委托代理人王静洁，女，1961年10月27日生，汉族，南京汽车电器有限公司退休人员。（系被告母亲）
委托代理人高霞，江苏爱信律师事务所律师。
原告雷骏与被告冯啸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方再非适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告雷骏诉称，2013年2月至5月期间，被告多次向原告借款，总计43800元，被告为此向原告出具借据5份。但被告却未能按约定期限还款，现请求法院依法判决被告归还借款43800元，并按银行同期同类贷款利率支付利息，利息计算时间自2013年5月5日起至借款还清之日止。
被告冯啸辩称，原、被告之间所有债务已全部结清。被告曾向原告借款38500元，但自2013年2月至5月，已向原告归还利息46000元。2013年6月，双方经过协商后，同意由被告的母亲替被告还款，还款数额确定为4万元，双方的借款纠纷全部了结。此后，被告母亲王静洁向被告归还了4万元。现原告又要求被告还款，对此被告坚决不予接受，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告冯啸因消费需求多次向原告借款。2013年2月5日至2月24日，被告以借款人名义向原告出具借条4张，载明的借款金额共计45000元，以担保人名义向原告出具了担保凭条3张，担保债务共计26000元。所有凭条均未注明借款利率。后被告向原告支付了部分钱款，但原告认为这是被告偿还的利息。2013年6月9日，经原告多次催要后，被告的母亲王静洁与原告就被告借款事项进行协商，双方一致认可被告向原告借款共计55000元，该借款原告同意由被告母亲王静洁负责归还，还款数额为人民币4万元，双方债务全部了结。不久，王静洁向原告支付了4万元人民币。
以上事实，有原告提交的被告出具的借款凭条和担保凭条、被告提交的原告发送给王静洁的短信、王静洁的取款明细单、被告提供的证人沈浩、王卉宇的证言及原、被告的当庭陈述为证，本院予以认定。
庭审中，原告表示，被告共向其借款10余万元，与王静洁协商偿还的数额只是其中的55000元债务，本案43800元不在其中。当时因担心王静洁了解到数额太大后，就不肯承担还款责任，故先与其协商解决了55000元借款。对此，被告表示，当时王静洁一再向原告求证冯啸借款数额，原告答复借了55000元，为此，原告还以短信方式将冯啸借钱的时间和数额一一发送给王静洁，共计四笔借款共55000元，还有一笔欠款3000元，后原告自己表示放弃该3000元欠款。确认了冯啸借款数额后，双方才对债务进行了清算。加上冯啸在此之前已向原告归还的利息，被告向原告归还的钱款远远超出其借款，故被告已向原告清偿了全部债务。对于原告向法庭提交的借据，被告表示，借据上的借款时间与已经结算的借款在时间上存在重复且与原告主张的借款数额也不相符，故不具有证明力，请法院查清事实，依法判决。该事实，有原、被告的陈述、被告提交的短信记录为证，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否还负有向原告偿还借款的义务。对此本院认为，1、我国法律规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案庭审中原、被告的陈述，与被告向法院提交的证据及相关证人证言，能够相互印证，证明原告已向被告母亲王静洁确认被告的借款数额为55000元，双方协商一致将该债务转移由王静洁负责偿还，偿还数额为人民币4万元的事实。对于双方已经确认的借款数额及还款数额，原告不得擅自变更或解除；2、原告向法庭提交的借条与其主张的借款数额并不相吻合，显示的借款时间与已经结算的借款存在借款时间上的重复，故原告并无充分证据证明被告尚有43800元借款未予偿还；3、本案查明的事实证明，经协商被告冯啸向原告的借款全部由王静洁负责偿还，据此，冯啸的债务已全部转移给王静洁，故原告再向被告冯啸主张债权无法律依据。4、王静洁已按双方约定对债务进行了清偿，故原、被告之间的债权债务已全部结清。
综上，本案原告要求被告偿还借款43800元，无事实和法律依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告雷骏的诉讼请求。
本案案件诉讼费956元，本院减半收取478元，由原告承担（该费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方再非
二〇一三年十二月五日
见习书记员 祁兰清
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01208号
申请执行人陕西秦冶物资有限公司。住所地：西安市未央区东元路18号。注册号610000100435525。
法定代表人张建安，董事长。
被执行人陕西建工第十一建设集团有限公司（原名陕西建工集团第十一建筑工程有限公司）。住所地：咸阳市文汇路7号。注册号610000000000259。
法定代表人徐捷，董事长。
本院在执行申请执行人陕西秦冶物资有限公司与被执行人陕西建工第十一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西秦冶物资有限公司依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00770号民事判决向本院申请执行。执行中，被执行人陕西建工第十一建设集团有限公司已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民二初字第00770号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年六月十六日
书记员 苏 敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第539号
申请执行人淄博市房屋职业服务中心。
被执行人山东建国集团有限公司。
被执行人山东建国集团房地产开发公司。
被执行人朱涛。
被执行人吕艳美。
本院在执行淄博市房屋职业服务中心诉徐伟全、于静、山东建国有限公司、山东建国集团房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，尚有308515元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第562号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第463号
申请执行人吴金彻，男，汉族，1956年6月27日出生。
被执行人黄建文，男，汉族，1962年8月30日出生。
被执行人厦门市友丰盛置业有限公司。
法定代表人黄晓斌。
本院依据已经发生法律效力的（2013）厦民初字第230号民事判决书，责令被执行人黄建文、厦门市友丰盛置业有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄建文、厦门市友丰盛置业有限公司所有的款项人民币1405万元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一四年七月二十四日
书记员 杜旭嵩
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第216号
原告王艳丽，女，汉族，1978年4月29日生，。
委托代理人万国生，郸城县“148”法律服务所工作人员。
被告刘保林，男，汉族，1973年9月28日生。
原告王艳丽与被告刘保林离婚纠纷一案，原告于2014年1月23日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王飞独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告王艳丽到庭参加诉讼，被告刘保林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳丽诉称，王艳丽与刘保林于1999年3月3日登记结婚，于2005年2月12日生育长子刘x豪，2002年12月8日生育长女刘x源。双方婚前了解较少，婚后两人脾气、性格差异较大，常因生活琐事生气，被告多次对原告进行辱骂和殴打。原被告夫妻感情现在彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚，由原告抚养女儿刘江源，被告抚养长子刘金豪，互不负担抚养费，并依法分割财产。
被告刘保林未答辩。
经审理查明，原告王艳丽与被告刘保林自由恋爱，于1999年3月3日登记结婚，于2002年12月8日生育女儿刘x源，2005年2月12日生育儿子刘x豪。原告与被告共同生活期间夫妻感情尚可，曾因生活琐事发生纠纷，引起诉讼。
本院认为，原告王艳丽与被告刘保林自由恋爱，登记结婚多年，且生育有子女，婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间，虽然因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，应给原告和被告一个和好的机会。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王艳丽的诉讼请求。
案件受理费150元由原告王艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一四年四月九日
书记员 周天生
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1021行初255号
原告刘求良，男。
被告临武县房产管理局。
法定代表人廖更生，该局局长。
委托代理人李楠，湖南民安律师事务所律师。
委托代理人邝友国，男，临武县房产管理局副局长。
第三人罗建平，男。
第三人李凤英，女。
第三人黄红良，男。
第三人李元，女。
原告刘求良不服被告临武县房产管理局为第三人李元颁发临武房权证初始字第A00090**号房屋所有权证及请求对中共临武县委办公室、临武县人民政府办公室临办字（2015）27号《临武县城区违规建房遗留问题处理实施方案》的合法性进行审查，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院依照《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》，于2016年11月17日受理后，于2016年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告以与涉案房屋开发商达成庭外和解协议为由，于2017年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘求良自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘求良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘求良负担。
审 判 长 彭国军
人民陪审员 谭立新
人民陪审员 周十武
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 当
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。