山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第127号
原告姬某某，女，1977年生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人焦春花，山西炎焱律师事务所律师。
被告常某，男，1979年生，汉族，晋城市泽州县人，农民，系肇事司机。
委托代理人郭乐之，山西高坪律师事务所律师。
被告马某某，女，1982年生，汉族，晋城市泽州县人，农民，系肇事车车主。
被告某保险公司。
负责人王某某，任经理。
委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。
原告姬某某与被告常某、马某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬某某及其委托代理人焦春花，被告常某及其委托代理人郭乐之、被告某保险公司的委托代理人张红云到庭参加诉讼，被告马某某无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日16时30分，被告常某驾驶登记在其妻马某某名下的轿车沿省道227长晋线由东向西行驶至高平市河西镇巩村村路段时，与由路北路口骑摩托车行驶的原告姬某某相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。事故发生后，原告到高平市医院包扎，后因伤势过重转入长治市医院住院治疗。经高平市公安局交警大队责任认定，被告常某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现原告请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残补助金、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、车损等各项损失共计10万元（除被告常某已付的72799元），保险公司在保险责任范围内承担责任。
原告姬某某提供以下证据：
1、长治市医院病历2份。
2、原告姬某某住院医疗费单据1支，门诊费单据6支。
3、原告姬某某住院花费每日清单2份。
4、原告姬某某出院证1份。
5、鉴定费单据1支。
6、山西金诚司法鉴定中心鉴定意见书1份。
7、交通费单据10支。
8、原告姬某某女儿户口薄1份、原告母亲户口薄及身份证各1份、陪侍人员身份证1份。
9、原告姬某某发生交通事故的摩托车购买发票1支。
10、河西镇乔村村委会证明材料1份。
被告常某辩称，对原告所诉事故发生的时间、地点、经过均无异议，但认为该事故中原、被告均是无证驾驶机动车，应为同等责任。事故发生后，被告已付原告73099元，原告住院期间过度消费，致损失扩大。原告请求精神抚慰金无法律依据，原告请求的总赔偿数额偏高。
被告常某提供以下证据：
1、原告轿车在某保险公司缴纳机动车交通事故责任强制保险单1份。
2、原告轿车在某保险公司缴纳第三者责任险保险单1份。
被告马某某未到庭，亦未举证。
被告某保险公司辩称，对原告所诉事故发生的时间、地点、经过均无异议，被告常某系无证驾驶，某保险公司只能在交强险范围内先行垫付，后向常某追偿。在商业险范围内不同意承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不同意在交强险责任限额内承担。
被告某保险公司未举证。
对事实和证据的分析与认定：
1、原告提供的病历、住院医疗费单据，被告常某认为门诊费单据里面有2支是化验单，需提供医嘱才能认定；原告第一次住院使用3个引流套以及住高档病房均属于过度消费，对其他住院费、门诊费单据无异议。保险公司对病历、住院费单据均无异议。因该医疗费是姬某某住院期间的实际花费，故该医疗费用单据具有证据效力。
2、原告提供的司法鉴定意见书、鉴定费单据，各被告均无异议，故具有证据效力。
3、原告提供的交通费单据，被告常某认为交通费单据中有8支日期均是8月23日，要求原告陈述清楚原因；交通费单据中有2份证明材料，出具该证明材料的主体不具有资格。被告某保险公司对该证据真实性和合法性均有异议，交通费证明材料从形式上不合法，交通费票据是联号，数额上均不符合。原告在住院期间必然会产生交通费，故本院对交通费酌情予以确定。
4、原告提供的女儿户口薄、母亲身份证及户口薄、陪侍人员身份证，被告常某认为事故发生时原告母亲年龄未满60岁，也未证明其丧失劳动能力，不符合扶养对象的条件，陪侍人员的身份证不能证明是其陪侍，女儿户口薄无异议；被告某保险公司认为原告母亲户口薄是复印件，形式上不合法，发生事故时原告母亲年龄未满60岁，不符合扶养对象的条件，女儿户口薄真实性无异议。本院认为该证据无法证明原告母亲符合扶养条件，不具有证据效力，女儿符合被抚养人条件，具有证据效力，陪侍人员的身份证无法证明实际产生的陪侍费用，本院对陪侍费酌情予以确定。
5、原告提供的河西镇乔村村委会证明材料，被告常某、某保险公司均认为河西镇乔村村委不具有证明原告母亲丧失劳动能力的资格。该质证意见依法有据，故该证明材料不具有证据效力。
6、原告提供的发生交通事故摩托车的购买发票，被告常某认为该发票只能证明新车的价值，不能证明车损费用；被告某保险公司认为该证据与本案无关，不能证明实际损失。本院认为发生交通事故造成原告摩托车的损失，依法酌情予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明下列事实：2012年8月23日16时30分，被告常某无证驾驶登记在其妻马某某名下的轿车沿省道227长晋线由东向西行驶至高平市河西镇巩村村路段时，与由路北路口骑摩托车行驶的原告姬某某相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。原告被送入高平市医院住院包扎，因伤势过重，2012年8月23日转入长治市医院住院治疗，2013年1月10日出院，住院期间花去医疗费68799.38元。2013年3月27原告姬某某在长治市医院进行第二次手术，2013年4月15日出院，住院期间花去医疗费7041.80元。2012年9月17日高平市公安局交通警察大队对该事故作出责任认定：常某负事故的主要责任，姬某某负事故的次要责任。事故发生后，被告常某支付过原告72799元医疗费及300元交通费。后双方对该事故的其他损失协商处理未果。2013年12月17日原告向本院提起诉讼。
另查，该事故中的肇事车轿车登记车主为被告马某某，被告常某驾驶该车发生交通事故，系无证驾驶。该车在被告某保险公司投有机动车交通事故强制保险一份，保险期间自2012年2月26日0时起至2013年2月25日24时止。该肇事车轿车在被告某保险公司投有第三者责任保险一份，保险期间自2012年2月26日0时起至2013年2月25日24时止，保险金额／责任限额为50000元。
本院认为，原、被告双方对该次交通事故所发生的时间、地点、经过均无异议，原告常某对高平市公安局交通警察大队作出的事故责任认定不服，认为原、被告应负事故的同等责任，但其未在法定期间内向有关机关提出异议。原告姬某某与被告常某对导致事故的发生均有不同程度的过错，本案事实清楚，证据确凿充分。对于赔偿责任，被告常某应按高平市公安局交通警察大队所作的责任认定承担相应的民事赔偿责任。因被告常某所驾驶的机动车在被告某保险公司投有强制保险和第三者责任保险，故对原告所受损失，应由被告某保险公司在肇事车所投强制保险范围内赔付，被告常某系无证驾驶，某保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。被告常某已支付原告的73099元，从赔偿原告数额中折抵。原告女儿未满18周岁，符合被抚养人的条件。原告母亲未满60周岁，也未提供有效的丧失劳动能力的证明，故原告请求的被扶养人生活费不予支持。原告因该交通事故所造成的各项损失，依据法律相关规定，予以确认。原告姬某某的医疗费根据医疗单位出具的住院医药费、住院费收款凭证以及门诊费单据予以确定，为76270.68元；误工费依据原告俩次住院天数235天，参照2012年度山西省统计的农、林、牧、渔业平均工资标准25293元计算，每日69.3元，为16285.5元。护理费根据原告实际住院天数159天，参照2012年度山西省统计的农、林、牧、渔业职工平均工资标准25293元计算，每天69.3元，为11018.7元；住院伙食补助根据住院天数159天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元予以计算，为7950元；营养费依据原告住院天数159天，每日按20元计算，为3180元；交通费酌情计算1000元；车辆损失费酌情计算500元；鉴定费依据原告提供的鉴定费单据予以确认为1800元。被抚养人生活费按照原告姬某某之女发生事故时14周岁开始计算，计算4年，为2226.48元（5566.2元×4年÷2×20％）；残疾赔偿金依据司法鉴定中心对原告姬某某鉴定的九级伤残计算，为25426.4元（6356.6元×20年×20％）；原告请求的精神抚慰金，因交通事故致原告伤残，给原告造成了一定的精神损害，精神抚慰金酌情计算5000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、原告姬某某因交通事故导致的损失，其中医疗费76270.68元、误工费16285.5元、护理费11018.7元、住院伙食补助7950元、营养费3180元、交通费1000元，车辆损失费500元、鉴定费1800元、被抚养人生活费2226.48元、残疾赔偿金25426.4元、精神抚慰金5000元，共计150657.76元。由被告某某保险公司在肇事轿车所投强制险范围内赔付原告医疗费10000元、误工费16285.5元、护理费11018.7元、交通费1000元、被抚养人生活费2226.48元、鉴定费1800元、精神抚慰金5000元、车辆损失费500元、残疾赔偿金25426.4元，共计73257.08元；剩余医疗费66270.68元、住院伙食补助费7950元、营养费3180元，共计77400.68元，由被告常某赔付原告70%即54180.48元。
二、被告常某已支付原告的73099元，从被告常某应赔偿原告数额中扣除。
案件受理费2300元，由被告常某负担。
上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李文俊
审 判 员 李麦强
人民陪审员 陈景亮
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张丽芳