山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第646号
原告乐陵市蓝盾物流有限公司。
法定代表人林书霞，经理。
委托代理人葛汝国，山东中鲁律师事务所律师。
被告张素英，女，1982年4月7日生，汉族。
委托代理人常学功，河北泽诺律师事务所律师。
被告梁某某，男，2011年2月8日生，汉族。
法定代理人张素英，女，1982年4月7日生。
被告梁长寿，男，1956年4月6日生，汉族。
被告田金秀，女，1955年11月16日生，汉族。
张素英、梁某某、梁长寿、田金秀共同委托代理人李文起，山东九州兴律师事务所律师。
第三人孙卫东，男，1971年12月13日生，汉族。
原告乐陵市蓝盾物流有限公司与被告张素英、梁某某、梁长寿、田金秀、第三人孙卫东为确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市蓝盾物流有限公司的委托代理人葛汝国，被告张素英、梁某某、梁长寿、田金秀的共委托代理人李文起、被告张素英委托代理人常学功、第三人孙卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，个体户孙卫东将自己所有鲁N191**号车辆挂靠在原告处，双方约定，车辆只是挂靠在原告名下，孙卫东独立经营，独立承担民事责任。2014年1月，被告张素英、梁某某、梁长寿、田金秀等人却将原告诉至乐陵市人事劳动仲裁委，诉称其亲属梁文财在受雇其雇主孙卫东运输货物的休息时间外出因醉酒发生事故死亡，要求确认与原告存在劳动关系。因车辆为挂靠车辆，其实际车主拥有完全所有权和支配权，其实际车主雇佣谁为驾驶员怎样工作，待遇如何，原告都没有话语权，这些事情也与原告没有任何关系。然乐陵市人事劳动仲裁委却不辨是非，错误认定原告与梁文财存在劳动关系。原告认为是错误认定，车辆挂靠本是我国现阶段的一种特有现象，被挂靠公司对挂靠车辆无实际控制权，挂靠车辆的实际经营，包括驾驶人员的雇佣，都由实际车主完全掌控，其独立经营，自负盈亏，与被挂靠单位无任何关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）也明确了确立劳动关系的标准，同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，从事实及法律法规依据上看，梁文财与原告绝对不存在劳动关系。请求法院判决认定梁文财与原告乐陵市蓝盾物流有限公司之间不存在劳动关系；诉讼费用由被告承担。
四被告共同辩称，涉案车辆鲁N191**号货车实际车主是孙卫东，受害人梁文财自2013年5月起受聘于孙卫东为涉案车辆驾驶员，2013年8月起涉案车辆挂靠于乐陵市蓝盾物流有限公司，以乐陵市蓝盾物流有限公司的名义对外从事货物运输经营活动，车辆所有人登记为乐陵市蓝盾物流有限公司，以乐陵市蓝盾物流有限公司的名义办理号牌、年审、保险、营运等各种手续。2013年10月22日，受害人梁文财受车主孙卫东指派与一名司机驾驶涉案车辆到浙江平湖拉货，等待装车期间，二人吃饭返回车上途中梁文财遭遇车祸，当场死亡。鉴于受害人梁文财是受聘于实际车主孙卫东的涉案车辆驾驶员，而涉案车辆挂靠于乐陵市蓝盾物流有限公司，以乐陵市蓝盾物流有限公司的名义对外从事经营活动，故受害人梁文财与乐陵市蓝盾物流有限公司之间形成事实劳动关系，因此依法应认定梁文财与乐陵市蓝盾物流有限公司之间存在劳动关系。
被告张素英辩称，第一、原告与梁文财依法已形成事实劳动关系，第三人孙卫东所有的鲁N191**号车辆挂靠在原告处，对外以原告的名义从事经营活动。第二、梁文财是第三人孙卫东雇佣的司机，根据以上事实及最高院相关的司法解释，个人购买的车辆挂靠在其他单位并以其他单位的名义进行经营，其聘用的司机与挂靠单位之间形成事实劳动关系，原告主张梁文财与其不存在劳动关系不应支持。
第三人辩称，我是2013年开始跑运输，和其他跑运输的一样，根据现在的政策必须将车辆挂靠在一个运输公司名下才行。2013年8月我将我的车辆鲁N191**号货车挂靠在原告乐陵市蓝盾物流有限公司名下，鲁N191**号货车的所有权和经营权都是我的，一切大小事都是我说了算，由我雇佣司机，给司机发工资，和蓝盾公司没有关系，我们签订了挂靠经营合同，蓝盾公司只负责为我代办审车、缴纳保险等事物，车辆运营后我自己揽活，然后安排司机去运输。2013年9月我雇佣梁文财作为驾驶员，每月我为其发放工资，蓝盾公司对此并不知情。2013年10月19日我指派梁文财和另一名司机梁士同去浙江平湖送货，货车到达目的地后，两个司机就休息了，在非工作时间两人出去喝酒，醉酒后发生交通事故，造成梁文财死亡，浙江平湖人民法院也对此案进行了审判，由责任方进行了赔偿，本案再与我没有任何关系，也与乐陵市蓝盾物流有限责任公司没有任何关系，现被告提出无理的要求，不符合实际情况和法律规定，请人民法院依法处理。
经审理本院认定，孙卫东个人购买货车一辆，车牌号码为鲁N191**，机动车所有人登记为原告乐陵市蓝盾物流有限公司，死者梁文财是第三人孙卫东雇佣的司机，从事该车辆驾驶工作。2013年8月6日第三人孙卫东与原告乐陵市蓝盾物流有限公司签订货车托管合同，将车辆挂靠于该公司。2013年10月22日，第三人孙卫东指派梁文财驾驶鲁N191**号大货车至浙江平湖市拉货，期间梁文财遭遇车祸死亡。
另查明，梁文财系被告张素英的丈夫、被告梁某某的父亲、被告梁长寿的儿子、田金秀的儿子。浙江省平湖市人民法院及嘉兴市中级人民法院经审理判决肇事者及相应保险公司赔偿梁文财的亲属即本案被告张素英、梁某某、梁长寿、田金秀人民币共计617818.48元。
被告张素英、梁某某、梁长寿、田金秀以要求认定梁文财与原告乐陵市蓝盾物流有限公司存在劳动关系为由申请仲裁，2014年4月1日乐陵市劳动人事争议仲裁委员会裁决，乐陵市蓝盾物流有限公司与梁文财之间存在劳动关系。原告对该仲裁裁决书不服，诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述、货车托管合同一份、德州市交警支队车辆登记信息一份、私营公司设立登记情况一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、浙江省平湖市交警大队道路交通事故证明一份、浙江省平湖市人民法院民事判决书及浙江省嘉兴市中级人民法院民事判决书各一份、梁文财户籍证明信及注销证明各一份等证据在卷为凭。上述证据经当庭质证、认证，依法予以确认。
本院认为，本案为挂靠关系下劳动关系认定的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款关于“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，该规定的理解与适用中明确阐述了关于挂靠经营过程中，用人单位应确认为被挂靠单位，聘用的人员与挂靠单位之间不以是否存在真实劳动关系为前提，这是对工伤保险条例将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理，故应认定此种情形下聘用人员与挂靠单位之间形成事实劳动关系。本案中，第三人孙卫东所购买的车牌号为鲁N191**车辆挂靠于乐陵市蓝盾物流有限公司，并以该公司的名义对外经营，死者梁文财系第三人孙卫东雇佣的司机，本案法律关系符合该条的规定，因此死者梁文财与原告乐陵市蓝盾物流有限公司存在事实上的劳动关系。
另外，最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠在其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定工伤问题的答复》“个人购买的车辆挂靠在其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系……”此答复虽然是针对个案处理的答复，与本案的情况不完全一致，但答复精神对审判实践具有普遍指导意义，根据保护劳动者合法权益的司法精神及本案的案情，该答复应适用于本案。综上，应认定梁文财与原告存在事实上的劳动关系。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款之规定判决如下：
原告乐陵市蓝盾物流有限公司与梁文财存在事实劳动关系。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 毛 月
审判员 王祁生
审判员 崔凤鸣
二〇一四年九月二十五日
书记员 王俊杰