wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2377号
上诉人（原审被告）：刘占祥，男，1954年4月24日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘景润，男，1945年8月17日出生，汉族，住�北省张家口市宣化区。
上诉人刘占祥因与被上诉人刘景润民间借贷合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘占祥的委托诉讼代理人赵权到庭接受了本院的询问。
刘占祥上诉请求：撤销原审判决，改判或发还重审。理由是：一审认定事实错误，刘占祥已经没有担保责任。刘占祥的担保期间从2007年12月2日起至2008年8月，据《担保法》解释第三十四条，连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起计算保证合同的诉讼时效，刘景润起诉是2016年，已经超过了诉讼时效。刘景润没有证据能证实本案的还款事实，起诉已超过诉讼时效，原实认定事实错误，适用法律错误。
刘景润在�审中提出诉讼请求：1、请求判决刘占祥、刘世忠归还借款11000元及利息；2、诉讼费用由刘占祥、刘世忠承担。事实与理由：双方系同村村民，2007年12月刘世忠以开办厂子资金周转为名向刘景润借钱，并于2007年12月2日写下借据，承诺2月份还清，刘占祥提供担保。但到了约定的还款期限，却没有按时还款。由于借钱不还，给刘景润的生活造成很大困难，现在刘景润已经70多岁，无儿无女，没有劳动能力和生活来源，一直依靠低保勉强维持生活。在审理过程中，刘景润变更诉讼请求为：1、要求给付从2007年12月2日到2017年6月2日的本息合计51428元；2、要求给付追索借款的花费1881元、精神损失费8000元、律师费300元，以上共计61609元。
刘占祥未作书面答辩亦未提交任何证据。
一审法院经审理认定事实如下：2007年12月2日刘世忠向刘景润借款11000元，约定还款日期为2008年2月，由刘占祥提供担保。现刘世忠已经死亡。
一审法院认为，刘景润与刘世忠之间的借款事实清楚，证据确实，刘景润的合法权益应受到法律的保护。该笔借款由刘占祥提供担保，因当事人对保证方式没有约定，故刘占祥应按照连带责任保证承担保证责任。刘景润主张从2007年12月2日至2017年6月2日的借款本息共计51428元，其计算方式是将未给付的利息计算到下一年本金中，然后再依次计算利息和本金，在庭审过程中主张按照年利率20%的计算方式计算利息，并称刘世忠于2010年底归还本金2100元。庭后经向刘占祥核实，刘占祥称当时口头约定利息为月息2分，故对刘景润按照年利率20%主张利息的主张予以支持，但是将前期借款利息计入后期借款本金在重新计算利息的方式必须是借贷双方对前期借款本息结算后并重新出具债权凭证，且应当支�的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案刘景润的计算方式没有经过双方确认并重新出具债权凭证，且其在计算过程中数字有误，计算的本息之和亦超过法律规定，故对其利息的计算方式依法不予支持，其利息计算应为：2007年12月2日至2010年12月1日共计三年利息为6600元（11000元×20%×3年）,2010年12月2日至2017年6月2日共计六年半的利息为11570元[（11000元-2100元）×20%×6.5年]，因刘世忠已经偿还2100元，故本金因以8900元计算，故本息合计为27070元。另外刘景润主张追索借款的花费1881元、精神损失费8000元、律师费300元，因未提交证据证明其真实性、合法性和合理性，故对其的上述主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条�第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、被告刘占祥于本判决生效后十日内一次性给付原告刘景润借款本息合计27070元；二、驳回原告刘占祥的其他诉讼请求。案件受理费1340元，减半收取后为670元，由被告刘占祥负担294元，原告刘景润负担376元。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，刘占祥在一审中没有答辩，也没有提交任何证据，其主张刘景润的起诉已过诉讼时效的主张本院不予支持；主张担保期已过的主张则应当由刘�润举证予以证实。
综上，本案发还重审以查清本案保证期间是否经过。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1438号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。
上诉人刘占祥预交的二审案件受理费1340元予以退回。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王璐璐
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终2377号上诉人（原审被告）：刘占祥，男，1954年4月24日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘景润，男，1945年8月17日出生，汉族，住�北省张家口市宣化区。上诉人刘占祥因与被上诉人刘景润民间借贷合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘占祥的委托诉讼代理人赵权到庭接受了本院的询问。刘占祥上诉请求：撤销原审判决，改判或发还重审。理由是：一审认定事实错误，刘占祥已经没有担保责任。刘占祥的担保期间从2007年12月2日起至2008年8月，据《担保法》解释第三十四条，连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起计算保证合同的诉讼时效，刘景润起诉是2016年，已经超过了诉讼时效。刘景润没有证据能证实本案的还款事实，起诉已超过诉讼时效，原实认定事实错误，适用法律错误。刘景润在�审中提出诉讼请求：1、请求判决刘占祥、刘世忠归还借款11000元及利息；2、诉讼费用由刘占祥、刘世忠承担。事实与理由：双方系同村村民，2007年12月刘世忠以开办厂子资金周转为名向刘景润借钱，并于2007年12月2日写下借据，承诺2月份还清，刘占祥提供担保。但到了约定的还款期限，却没有按时还款。由于借钱不还，给刘景润的生活造成很大困难，现在刘景润已经70多岁，无儿无女，没有劳动能力和生活来源，一直依靠低保勉强维持生活。在审理过程中，刘景润变更诉讼请求为：1、要求给付从2007年12月2日到2017年6月2日的本息合计51428元；2、要求给付追索借款的花费1881元、精神损失费8000元、律师费300元，以上共计61609元。刘占祥未作书面答辩亦未提交任何证据。一审法院经审理认定事实如下：2007年12月2日刘世忠向刘景润借款11000元，约定还款日期为2008年2月，由刘占祥提供担保。现刘世忠已经死亡。一审法院认为，刘景润与刘世忠之间的借款事实清楚，证据确实，刘景润的合法权益应受到法律的保护。该笔借款由刘占祥提供担保，因当事人对保证方式没有约定，故刘占祥应按照连带责任保证承担保证责任。刘景润主张从2007年12月2日至2017年6月2日的借款本息共计51428元，其计算方式是将未给付的利息计算到下一年本金中，然后再依次计算利息和本金，在庭审过程中主张按照年利率20%的计算方式计算利息，并称刘世忠于2010年底归还本金2100元。庭后经向刘占祥核实，刘占祥称当时口头约定利息为月息2分，故对刘景润按照年利率20%主张利息的主张予以支持，但是将前期借款利息计入后期借款本金在重新计算利息的方式必须是借贷双方对前期借款本息结算后并重新出具债权凭证，且应当支�的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案刘景润的计算方式没有经过双方确认并重新出具债权凭证，且其在计算过程中数字有误，计算的本息之和亦超过法律规定，故对其利息的计算方式依法不予支持，其利息计算应为：2007年12月2日至2010年12月1日共计三年利息为6600元（11000元×20%×3年）,2010年12月2日至2017年6月2日共计六年半的利息为11570元[（11000元-2100元）×20%×6.5年]，因刘世忠已经偿还2100元，故本金因以8900元计算，故本息合计为27070元。另外刘景润主张追索借款的花费1881元、精神损失费8000元、律师费300元，因未提交证据证明其真实性、合法性和合理性，故对其的上述主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条�第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、被告刘占祥于本判决生效后十日内一次性给付原告刘景润借款本息合计27070元；二、驳回原告刘占祥的其他诉讼请求。案件受理费1340元，减半收取后为670元，由被告刘占祥负担294元，原告刘景润负担376元。本院查明事实与一审法院查明事实相同。本院认为，刘占祥在一审中没有答辩，也没有提交任何证据，其主张刘景润的起诉已过诉讼时效的主张本院不予支持；主张担保期已过的主张则应当由刘�润举证予以证实。综上，本案发还重审以查清本案保证期间是否经过。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1438号民事判决；二、本案发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。上诉人刘占祥预交的二审案件受理费1340元予以退回。审判长 姜 兵审判员 梁金前审判员 姜建龙二〇一七年十一月二十四日书记员 王璐璐
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初33号
原告：马某1，男，回族，住临夏县。
被告：马某2，男，回族，住临夏县。
原告马某1诉被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。
2012年4月份原、被告合伙到山东经营一家饭馆，后原告退伙，协商被告给付原告饭馆转让费30000元，2013年12月31日被告向原告出具欠条一份，后陆续偿还了18000元，其余12000元一直未能偿还，原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款12000元，并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告马某2给付原告马某1欠款12000元（于2018年9月30日前一次性付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元由被告马某2负担。
本调解书经各双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 石宏文
审 判 员 马玉林
人民陪审员 何学平
二〇一八年四月十二日
书 记 员 高 雯
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初563号
原告：江苏菲斯特滤料有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县（顾庄居民委员会）。
法定代表人：曹力刚，董事长。
委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。
被告：朝阳市宏晟机械制造有限公司，住所地北票市。
法定代表人：李凤祥，总经理。
委托诉讼代理人：姜子安，辽宁合意律师事务所律师。
原告江苏菲斯特滤料有限公司与被告朝阳市宏晟机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏菲斯特滤料有限公司的委托诉讼代理人曹天宇、被告朝阳市宏晟机械制造有限公司的委托诉讼代理人姜子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏菲斯特滤料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款32，900元及利息。事实与理由：2010年9月14日，原、被告签订《工业产品买卖合同》，约定原告向被告提供氟美斯防滤袋产品，合同总价款为257，250元。合同签订后，原告依约交付了约定产品，但被告未依约足额支付货款。经原告多次催要，现被告尚欠原告货款32，900元。
被告朝阳市宏晟机械制造有限公司辩称，对2010年9月14日双方签订合同、合同的价款数额及现被告尚欠原告货款32，900元等事实均无异议。根据合同规定，质保期是6个月，2011年4月末双方的权利义务已经履行完毕，至2013年4月末已经超过了2年的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。据双方当事人陈述及相关证据，本院经审查认定事实如下：2010年9月14日，原、被告签订《工业产品买卖合同》，约定原告向被告提供氟美斯防滤袋产品，合同总价款为257，250元。合同签订后，原告依约交付了约定产品，但被告未依约足额支付货款。现被告尚欠原告货款32，900元。2017年1月8日被告接到原告公司业务员电话催要货款。
本案争议的焦点为：原告2017年1月8日要求被告支付剩余货款时是否超过了诉讼时效？根据原、被告2010年9月14日签订的《工业产品买卖合同》第七条：“结算方式及期限：预付款30%，合同生效；提货时付30%,安装调试完付30%，留10%质保金，质保期6个月，但滤袋自使用之日起寿命保一年。”本院认定此合同的履行期限至2011年3月14日，即本案诉讼时效期间从2011年3月14日起算，期间为2年。原告主张分别于2012年11月3日、2016年12月5日向被告催要此款，并提交了催款函（复印件）、律师函。被告对上述两份证据不予认可，经本院审查，上述证据不能证明原告向被告提出支付剩余货款的要求到达被告。另原告提出2017年1月8日被告接到原告公司业务员电话催要货款，并提交了此段电话通话的录音，被告对此认可。自2011年3月14日至2017年1月8日超过了2年的诉讼时效，且电话录音内容不能证明被告自愿履行支付货款的义务。
本院认为，2017年1月8日原告向被告主张权利时已经超过了2年的诉讼时效，被告提出抗辩，且原告未能提供诉讼时效经过之前其向被告主张支付货款的证据。
综上所述，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条、《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告江苏菲斯特滤料有限公司的诉讼请求。
案件受理费311元，由原告江苏菲斯特滤料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘思杰
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1381民初563号原告：江苏菲斯特滤料有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县（顾庄居民委员会）。法定代表人：曹力刚，董事长。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。被告：朝阳市宏晟机械制造有限公司，住所地北票市。法定代表人：李凤祥，总经理。委托诉讼代理人：姜子安，辽宁合意律师事务所律师。原告江苏菲斯特滤料有限公司与被告朝阳市宏晟机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏菲斯特滤料有限公司的委托诉讼代理人曹天宇、被告朝阳市宏晟机械制造有限公司的委托诉讼代理人姜子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏菲斯特滤料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款32，900元及利息。事实与理由：2010年9月14日，原、被告签订《工业产品买卖合同》，约定原告向被告提供氟美斯防滤袋产品，合同总价款为257，250元。合同签订后，原告依约交付了约定产品，但被告未依约足额支付货款。经原告多次催要，现被告尚欠原告货款32，900元。被告朝阳市宏晟机械制造有限公司辩称，对2010年9月14日双方签订合同、合同的价款数额及现被告尚欠原告货款32，900元等事实均无异议。根据合同规定，质保期是6个月，2011年4月末双方的权利义务已经履行完毕，至2013年4月末已经超过了2年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。据双方当事人陈述及相关证据，本院经审查认定事实如下：2010年9月14日，原、被告签订《工业产品买卖合同》，约定原告向被告提供氟美斯防滤袋产品，合同总价款为257，250元。合同签订后，原告依约交付了约定产品，但被告未依约足额支付货款。现被告尚欠原告货款32，900元。2017年1月8日被告接到原告公司业务员电话催要货款。本案争议的焦点为：原告2017年1月8日要求被告支付剩余货款时是否超过了诉讼时效？根据原、被告2010年9月14日签订的《工业产品买卖合同》第七条：“结算方式及期限：预付款30%，合同生效；提货时付30%,安装调试完付30%，留10%质保金，质保期6个月，但滤袋自使用之日起寿命保一年。”本院认定此合同的履行期限至2011年3月14日，即本案诉讼时效期间从2011年3月14日起算，期间为2年。原告主张分别于2012年11月3日、2016年12月5日向被告催要此款，并提交了催款函（复印件）、律师函。被告对上述两份证据不予认可，经本院审查，上述证据不能证明原告向被告提出支付剩余货款的要求到达被告。另原告提出2017年1月8日被告接到原告公司业务员电话催要货款，并提交了此段电话通话的录音，被告对此认可。自2011年3月14日至2017年1月8日超过了2年的诉讼时效，且电话录音内容不能证明被告自愿履行支付货款的义务。本院认为，2017年1月8日原告向被告主张权利时已经超过了2年的诉讼时效，被告提出抗辩，且原告未能提供诉讼时效经过之前其向被告主张支付货款的证据。综上所述，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：驳回原告江苏菲斯特滤料有限公司的诉讼请求。案件受理费311元，由原告江苏菲斯特滤料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇一七年三月二十三日书记员  刘思杰
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初281号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人张某，男，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：×××1113，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省茂名市茂南区，现住广东省茂名市茂南区。曾因犯危险驾驶罪于2012年7月25日被本院判处拘役五个月，2012年11月24日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月4日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人黄伟冠、郭扬来，均系广东文业律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2016］239号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员何杰出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郭扬来到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2015年12月31日22时许，被告人张某从茂名市河西网霸网吧出来后，开摩托车搭吴儒华（另案处理）来到茂名市福华小区附近一条小巷里，吴儒华下车捡起一块石头又坐上被告人张某的摩托车，吴儒华叫被告人张某开到福华二街公园旁边，经过一辆白色小汽车的时候，吴儒华用石头砸向小车前面的挡风玻璃，然后逃离现场。
之后被告人张某就开摩托车将吴儒华送到茂名市大地飞歌KTV附近，然后就开摩托车回到茂名市河西网霸网吧继续上网。经鉴定，前挡风玻璃鉴定4000元，右后视镜鉴定2400元，一共损失6400元。
公诉机关认为，被告人张某无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张某受吴儒华的指使搭乘其故意毁坏他人财物，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，依法应当从轻或者减轻处罚。
被告人张某对公诉机关之指控无异议。
被告人张某的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称：一、被告人张某在本案中起次要作用，属于从犯。依法应当从轻或者减轻处罚。二、被告人张某系偶犯，其主观恶性不大，可以酌情对其从轻处罚。三、被告人张某在归案后，如实供述自己罪行，积极悔罪，认罪态度很好，并且愿意积极赔偿被害人损失，可以对被告人从轻处罚。建议法院对张某适用缓刑或者单处罚金。
经审理查明：2015年12月31日22时许，被告人张某从茂名市河西网霸网吧出来后，开摩托车搭吴儒华（另案处理）来到茂名市福华小区附近一条小巷里，吴儒华下车捡起一块石头又坐上被告人张某的摩托车，吴儒华叫被告人张某开到福华二街公园旁边，经过一辆由被害人陈某正在驾驶停靠在路边的白色斯巴鲁XV牌JF1GP26D小型汽车（车主系吴卉莹）的时候，吴儒华用石头砸向小车前面的挡风玻璃，然后逃离现场。随后，被告人张某开摩托车将吴儒华送到茂名市大地飞歌KTV附近，然后开摩托车回到茂名市河西网霸网吧继续上网。经鉴定，被损坏物品前挡风玻璃价值4000元、右后视镜价值2400元，一共损失6400元。2016年4月4日凌晨2时许，公安民警在广东省茂名市茂南区明湖商场门口将被告人张某抓获。
上述事实有受案登记表、立案决定书，抓获经过、发案、立案、破案经过，拘留证、逮捕证，张某的刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书两份、张某的户籍信息查询表和嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，车辆维修结算单、吴卉莹的机动车行驶证复印件，调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、情况说明，张某对作案工具及作案现场的指认照片、吴儒华、彭某的指认照片，证人彭某的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述，同案犯吴儒华的供述和辩解及辨认笔录、吴儒华笔录材料情况说明，被告人张某的供述和辨认笔录，涉案物价格鉴定结论书和鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，张某接受讯问时的同步录音录像视频光盘等经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在与吴儒华故意毁坏财物共同犯罪中，�告人张某受吴儒华的纠集而参与作案，参与程度较低，起辅助和次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。张某归案后能够坦白供述罪行，依法可以从轻处罚。但被告人张某曾因犯危险驾驶罪被判处拘役，有犯罪前科，在量刑上可以对其酌情从重处罚。辩护人提出张某是从犯、偶犯及认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人提出应对张某适用缓刑或者单处罚金的量刑建议与被告人张某的罪责不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2016年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 卫
二〇一六年八月十一日
书记员 陈冬倩
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏财物公私财物，数额较大的，或者多次故意毁坏财物、入户故意毁坏财物、携带凶器故意毁坏财物、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初281号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人张某，男，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：×××1113，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省茂名市茂南区，现住广东省茂名市茂南区。曾因犯危险驾驶罪于2012年7月25日被本院判处拘役五个月，2012年11月24日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月4日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人黄伟冠、郭扬来，均系广东文业律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员何杰出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郭扬来到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2015年12月31日22时许，被告人张某从茂名市河西网霸网吧出来后，开摩托车搭吴儒华（另案处理）来到茂名市福华小区附近一条小巷里，吴儒华下车捡起一块石头又坐上被告人张某的摩托车，吴儒华叫被告人张某开到福华二街公园旁边，经过一辆白色小汽车的时候，吴儒华用石头砸向小车前面的挡风玻璃，然后逃离现场。
之后被告人张某就开摩托车将吴儒华送到茂名市大地飞歌KTV附近，然后就开摩托车回到茂名市河西网霸网吧继续上网。经鉴定，前挡风玻璃鉴定4000元，右后视镜鉴定2400元，一共损失6400元。
公诉机关认为，被告人张某无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张某受吴儒华的指使搭乘其故意毁坏他人财物，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，依法应当从轻或者减轻处罚。
被告人张某对公诉机关之指控无异议。
被告人张某的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称：一、被告人张某在本案中起次要作用，属于从犯。依法应当从轻或者减轻处罚。二、被告人张某系偶犯，其主观恶性不大，可以酌情对其从轻处罚。三、被告人张某在归案后，如实供述自己罪行，积极悔罪，认罪态度很好，并且愿意积极赔偿被害人损失，可以对被告人从轻处罚。建议法院对张某适用缓刑或者单处罚金。
经审理查明：2015年12月31日22时许，被告人张某从茂名市河西网霸网吧出来后，开摩托车搭吴儒华（另案处理）来到茂名市福华小区附近一条小巷里，吴儒华下车捡起一块石头又坐上被告人张某的摩托车，吴儒华叫被告人张某开到福华二街公园旁边，经过一辆由被害人陈某正在驾驶停靠在路边的白色斯巴鲁XV牌JF1GP26D小型汽车（车主系吴卉莹）的时候，吴儒华用石头砸向小车前面的挡风玻璃，然后逃离现场。随后，被告人张某开摩托车将吴儒华送到茂名市大地飞歌KTV附近，然后开摩托车回到茂名市河西网霸网吧继续上网。经鉴定，被损坏物品前挡风玻璃价值4000元、右后视镜价值2400元，一共损失6400元。2016年4月4日凌晨2时许，公安民警在广东省茂名市茂南区明湖商场门口将被告人张某抓获。
上述事实有受案登记表、立案决定书，抓获经过、发案、立案、破案经过，拘留证、逮捕证，张某的刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书两份、张某的户籍信息查询表和嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，车辆维修结算单、吴卉莹的机动车行驶证复印件，调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、情况说明，张某对作案工具及作案现场的指认照片、吴儒华、彭某的指认照片，证人彭某的证言及辨认笔录，被害人陈某的陈述，同案犯吴儒华的供述和辩解及辨认笔录、吴儒华笔录材料情况说明，被告人张某的供述和辨认笔录，涉案物价格鉴定结论书和鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，张某接受讯问时的同步录音录像视频光盘等经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在与吴儒华故意毁坏财物共同犯罪中，被告人张某受吴儒华的纠集而参与作案，参与程度较低，起辅助和次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。张某归案后能够坦白供述罪行，依法可以从轻处罚。但被告人张某曾因犯危险驾驶罪被判处拘役，有犯罪前科，在量刑上可以对其酌情从重处罚。辩护人提出张某是从犯、偶犯及认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人提出应对张某适用缓刑或者单处罚金的量刑建议与被告人张某的罪责不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2016年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 卫
二〇一六年八月十一日
书记员 陈冬倩
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏财物公私财物，数额较大的，或者多次故意毁坏财物、入户故意毁坏财物、携带凶器故意毁坏财物、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初263号
原告：裴某某，男，1980年1月2日出生，汉族，无职业，现住锦州市古塔区。
原告：刘某某，女，1982年8月11日出生，汉族，无职业，现住锦州市古塔区。
被告：锦州正兴置业有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：王庆龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：米华荣、付小刚，系该公司法律顾问（一般代理、代收法律文书、代为参加诉讼）。
本院在审理原告王刘某某、裴某某诉被告锦州正兴置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告刘某某、裴某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理产权登记手续；2、要求被告赔偿我各项损失27600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年9月25日原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买太和区长沙街宝地铂宫小区3号楼1单元35号，正房一室，14层，面积64.19平方米，价格38.5万元。关于此房所有费用原告已缴纳完毕。按合同第十条约定，被告应该给原告办理商品房增值税发票及商品房网络备案表，但被告至今未给原告办理。经原告在锦州市房地产查询后得知，该房已经被被告抵押，现被告未出示商品房网络备案表，原告多次找到被告协商无果。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称，1、原告所诉第一项，对此根据双方所签订的告知书被告对于办理产权的时间原告是知晓和同意的，应该根据被告给原告出具的业主须知，由被告签字，应按照以2018.5.30日为准办理；2、第二项诉求，诉讼费与第三项诉求吻合，请法院依法判定，对于其他损失，原告所购买的房屋是案外人杨翠翠在我公司购买，原告于2017年12月20日办理更名手续并且缴纳房款，我公司于2018.2.9日开具房屋大票，上面明确建筑面积64.19平，因此无论根据最高院商品房司法解释还是本案实际建筑面积均不存在原告所主张的损失，原告方说因为贷款购房，因原告是从杨翠翠处购买，我公司没有义务审查购房款来源；第三部分损失晚办理产权证涉及使用年限问题，产权证叫做不动产证，因此土地的年限为不动产证的最终确认日期，因此原告方诉讼请求无事实和法律依据，综上请求法院驳回原告诉讼请求。
根据双方当事人提供的书证，本院认定案件事实如下：原告当庭确认诉讼请求为，要求被告协助原告办理产权登记手续；要求被告承担本案诉讼费用；要求被告赔偿损失27600元。原告在受领所购买的商品房时，被告向所有业主发出《业主须知》。须知内容为，根据家居广场小区部分业主要求开具大票，以下内容业主注意，1、根据政府要求大票开完后须在两年内办理房照否则会收取滞纳金。2、大票开具后再无法免费更名。3、正兴公司承诺业主在2018年5月30日后办理产权。原告裴某某在内等50余名业主在该业主须知上签名确认。
本院认为，原、被告几经磋商，达成房屋买卖合同，并实际交付履行。该合同对双方有法律效力。现原告起诉要求被告协助办理产权登记手续，并要求被告赔偿因迟延协助办理产权登记手续而造成的损失27600元。但根据原告自己亲笔签名的《业主须知》，被告协助办理产权登记的起始时间节点为2018年5月30日。该《业主须知》由被告签名确认，是房屋买卖合同附随义务的构成部分。原告应当对此知晓明确无误。现原告起诉要求被告履行该附随义务的约定条件未成就。原告的起诉不符合该约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（六）项，第一百三十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某、裴某某的起诉。
案件受理费11500元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审判员 于海生
二〇一八年四月四日
书记员 裴晶晶
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执383号
申请执行人何菊芳，女，1974年10月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被执行人安乡县恒生商贸有限责任公司，地址湖南省安乡县深柳镇潺陵社区洞庭中路。
法定代表人周章平。
本院在执行申请执行人何菊芳与被执行人安乡县恒生商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安乡县恒生商贸有限责任公司无财产可供执行，申请执行人何菊芳同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一七年三月十日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执383号申请执行人何菊芳，女，1974年10月27日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人安乡县恒生商贸有限责任公司，地址湖南省安乡县深柳镇潺陵社区洞庭中路。法定代表人周章平。本院在执行申请执行人何菊芳与被执行人安乡县恒生商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安乡县恒生商贸有限责任公司无财产可供执行，申请执行人何菊芳同意对本案终结本此执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄迪松审判员  叶云海审判员  杨 阳二〇一七年三月十日书记员  李 明
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4731号
原告:姜玉新,男,1986年6月4日出生,汉族,住金华市金东区。
被告:孔国强,男,1980年11月13日出生，汉族,住浙江省磐安县。
本院在审理原告姜玉新诉被告孔国强民间借贷纠纷一案中，因原告姜玉新未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 夏剑锋
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0703民初4731号原告:姜玉新,男,1986年6月4日出生,汉族,住金华市金东区。被告:孔国强,男,1980年11月13日出生，汉族,住浙江省磐安县。本院在审理原告姜玉新诉被告孔国强民间借贷纠纷一案中，因原告姜玉新未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王俊慧二〇一六年十一月十一日代书 记员  夏剑锋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终794号
上诉人（原审被告）：王港淇，男，1979年5月29日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：晋雪园，女，1985年7月15日出生，汉族，住址同上，系王港淇之妻。
委托诉讼代理人：王柏林，1954年2月25日出生，汉族，住吉林省德惠市，系王港淇之父。
被上诉人（原审原告）：商丘市阳光物业管理有限公司。
法定代表人：庞道光，该公司经理。
委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。
上诉人王港淇因与被上诉人商丘市阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初9185号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。王港淇的委托诉讼代理人晋雪园、王柏林，阳光物业公司的委托诉讼代理人施海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王港淇上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回阳光物业公司的诉讼请求。事实和理由：1、牡丹花苑第一届业主委员会2010年11月到期，2012年该业主委员会与阳光物业公司签订的《商丘市梁园区牡丹花苑小区服务合同》系无效合同。2、阳光物业公司未对小区公共设施进行常规维护，未按规定提供物业服务，其要求支付物业费不应支持。3、阳光物业公司出售小区公共财产及违法收取停车费侵犯业主的合法权利。
阳光物业公司辩称：阳光物业公司提供了正常的物业服务，双方之间的物业服务合同合法有效。公共设施收费问题应当通过合法途径与业委会及物业公司协商解决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阳光物业公司向一审法院起诉请求：依法判令王港淇支付物业费、电费及违约金共计5649元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年12月14日，王港淇在《业主公约》上签字，2012年9月30日，商丘市梁园区牡丹花苑业主委员会与阳光物业公司签订《商丘市梁园区牡丹花苑小区物业服务合同》，王港淇为该小区17号楼西单元5层西户业主，王港淇为商丘梁园区牡丹花苑小区提供物业服务，合同约定了双方的权利与义务。自2016年4月16日至2017年6月30日，王港淇共欠缴阳光物业公司电费、物业费4518.6元、滞纳金1130.4元，合计5649元，该款经阳光物业公司催要未付。
一审法院认为，阳光物业公司与王港淇所在小区商丘市梁园区牡丹花苑业主委员会签订的《商丘市梁园区牡丹花苑小区物业服务合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应属有效合同。双方之间构成物业服务合同关系，阳光物业公司为王港淇提供了相应的物业管理服务，王港淇应当按照合同约定支付相应的物业服务报酬，王港淇未按约定支付相应的物业费，在阳光物业公司催缴后仍未予缴纳，应当承担违约责任，按照约定支付违约金。阳光物业公司的诉讼请求理由正当，依法应予支持。王港淇辩称阳光物业公司与牡丹花园业主委员会签订的物业聘用合同无效、牡丹花园小区所有业主与阳光物业公司没有任何聘用服务关系，因其未提供相关证据加以证明，王港淇也未提供拒付物业费的其他证据，对其抗辩意见，不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告王港淇支付原告商丘市阳光物业管理有限公司2016年4月16日至2017年6月30日的物业管理费5649元（电费、物业费4518.6元，滞纳金1130.4元）。于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告王港淇负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，本案的争议焦点，一审判决对涉案物业服务合同效力的认定是否适当？王港淇是否应当支付阳光物业公司物业管理费？阳光物业公司与王港淇所在小区商丘市梁园区牡丹花苑业主委员会签订的《商丘市梁园区牡丹花苑小区物业服务合同》第十九条规定，双方之间的物业服务合同自动续约，合同签订后，阳光物业公司一直提供物业服务，王港淇未提供有效证据证明双方合同终止，双方之间的物业服务合同合法有效，双方均按照合同约定履行各自义务。阳光物业公司为王港淇提供了相应的物业管理服务，王港淇应当按照合同约定支付相应的物业服务报酬，王港淇未按约定支付相应的物业费及欠付电费，阳光物业公司催缴后仍未予缴纳，应当承担违约责任，按照约定支付违约金。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王港淇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年四月九日
书记员 刘 雪
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第774号
原告牛某某，男，汉族。
委托代理人韩兵，山东曲圣地律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
被告郝某某，男，汉族。
以上二被告委托代理人李玉，山东金乡青天法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，汉族。
委托代理人姜守清，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
原告牛某某诉被告王某某、郝某某、贾某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某的委托代理人韩兵，被告王某某、郝某某的委托代理人李玉，被告贾某某及其委托代理人姜守清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：2014年4月23日7时00分许，被告王某某驾驶被告郝某某的鲁HR＊＊**号小型轿车沿京沪高速铁路曲阜东站一环路由东向西行至出站口处时，与由南向北驾驶鲁HS＊＊**号小型轿车的被告贾某某发生事故，致乘车人我受伤，车辆损坏。曲阜市公安局交通警察大队现场勘察认定，被告王某某负事故的同等责任，被告贾某某负事故同等责任，我不负事故责任。我受伤后到曲阜市中医院治疗1天后转入济宁医学院附属医院住院治疗41天，因赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求被告支付医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等共计190162.1元。
被告王某某辩称，我所驾驶的鲁HR＊＊**号轿车系从郝以刚处借的郝某某的，对事故发生的时间、地点及经过和责任认定均无异议，愿意在法律规定范围内赔偿原告的合理合法损失。
被告郝某某辩称，对事故发生的时间、地点及经过和责任认定均无异议，该车辆系我所有，发生事故前，该车辆系郝以刚借走，然后郝以刚将该车辆借给王某某，我同意在交强险的范围内承担赔偿责任。
被告贾某某辩称，我不应承担责任，郝某某出借车辆给新手，发生的交通事故，借车人和被借车人应当承担事故的责任，我也是本案的受害者，人住院、车受损，所以我不承担责任。
经审理查明，2014年4月23日7时00分许，被告王某某驾驶被告郝某某的鲁HR＊＊**号小型轿车沿京沪高速铁路曲阜东站一环路由东向西行至出站口处时，与由南向北驾驶鲁HS＊＊**号小型轿车的被告贾某某发生事故，致乘车人原告牛某某受伤，车辆损坏。曲阜市公安局交通警察大队现场勘察认定，被告王某某及被告贾某某均负事故的同等责任，原告牛某某不负事故责任。原告受伤后到曲阜市中医院治疗1天，花费检查费共4453.9元。因伤势严重，原告牛某某当日即转往济宁医学院附属医院继续住院治疗41天，被诊断为急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、右眼外伤、胸部闭合性损伤、肺挫伤、右肋骨骨折、胸椎体压缩性骨折、腰椎间盘彭出等症状，花费门诊检查及住院费42737.7元。出院后，原告多次到济宁医学院附属医院进行复查，花费门诊检查费共3896.5元；2015年1月26日，医院出具诊断证明证实，原告住院期间有两名家属陪护。2014年11月9日，原告牛某某的伤经枣庄正平司法鉴定所鉴定一处八级伤残、一处九级伤残，花费鉴定费2500元。2014年12月23日，原告牛某某的精神障碍经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定为九级伤残，花费鉴定费2000元，检查费640元。因赔偿问题协商未果，原告牛某某诉来本院，要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等共计190162.1元。
另查明，鲁HR＊＊**号轿车车主系被告郝某某，该车系郝某某出借给被告王某某驾驶的，且没有投保交强险和商业三者险。事故发生后，被告郝某某已支付原告牛某某医疗费10000元，被告贾某某已支付原告牛某某医疗费34680元。
本院认为，被告王某某驾驶被告郝某某的鲁HR＊＊**号小型轿车与被告贾某某驾驶的鲁HS＊＊**号小型轿车发生道路交通事故，致乘车人原告牛某某受伤、车辆受损。贾某某、王某某各承担事故的同等责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告要求的各项赔偿费用，应由被告予以赔偿；被告郝某某作为车辆投保义务人，应当为其所有的车辆购买交强险而没有购买，其应在交强险限额内与被告王某某对原告牛某某承担连带赔偿责任，交强险外的损失因被告郝某某作为车辆出借方，并不存在过错，故应由被告王某某承担赔偿责任；原告要求按照每月3000元计算误工费的请求，因其未提供与曲阜市福源木业有限公司的劳动合同、扣税证明及相应的银行发放工资明细，故对该请求本院不予采纳，因原告牛某某正值壮年，系劳动力，故对其误工费用本院酌情支持每天70元；对于原告要求的按照200天计算误工期的请求，因该误工期限自事故发生当日计算至原告肢体定残日为前一日即200天，故对该请求，本院予以支持；对于原告要求按照每天77.5元计算护理费用的请求，原告并未提供证据证实其为城镇居民，故本院对护理人员的护理费用酌情支持每天70元；对于护理人数，因原告提供相关医疗部门的两人护理的证明，故对原告的2人护理的请求予以支持；对于原告要求的残疾赔偿金，因有相关鉴定机构的鉴定结论予以证实，故本院予以支持；对于原告要求的后续治疗费16800元，因未提供相关证据予以证实，故不予支持；对于原告要求的交通费1000元，结合原告住院天数及住院地点，酌情支持800元。对于原告要求的精神抚慰金10000元的请求，结合原告的伤残等级，本院酌情支持3000元。综上，原告牛某某的各项损失为医疗费51728.1元、误工费14000元（70×200）、护理费5740元（70×41×2）、住院伙食补助费1230元（30×41）、残疾赔偿金72216元（10620×20×0.34）、鉴定费4500元、交通费800元、精神抚慰金3000元，共计153214.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，判决如下：
一、由被告王某某在交强险范围内赔偿原告牛某某105756元［其中医疗费10000元＋误工费14000元＋护理费5740元＋残疾赔偿金72216元＋交通费800元＋精神抚慰金3000元］，于本判决生效后十日内支付；
二、由被告郝某某在交强险的范围内与被告王某某承担连带赔偿责任；
三、由被告王某某在交强险范围外赔偿原告牛某某23729.05元［其中（医疗费41728.1元＋住院伙食补助费1230元＋鉴定费4500元）÷2］，于本判决生效后十日内支付；
四、由被告贾某某在赔偿原告牛某某23729.05元［其中（医疗费41728.1元＋住院伙食补助费1230元＋鉴定费4500元）÷2］，因被告贾某某已支付原告牛某某34680元，故原告牛某某应返还被告贾某某10950.95，于本判决生效后十日内支付；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4104元，由原告牛某某负担740元，由被告王某某负担1628元，由被告贾某某负担1628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘 燕
审判员 张洪栋
审判员 随立瑞
二〇一五年二月六日
书记员 刘 艳
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第774号
原告李占起，男，1942年1月28日生，汉族，农民，住曲阳县恒州镇李赵邱村***号，身份证号：1306341942********。
委托代理人张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告李德强，男，1964年7月5日生，汉族，农民，住曲阳县恒州镇李赵邱村，身份证号：1306341964********。
被告段宗雷，男，1980年11月5日生，汉族，曲阳县矿管局职工，住曲阳县鼎盛庄园1号楼1单元1503室，身份证号：1324371980********。
原告李占起与被告李德强、段宗雷为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张敏贤、被告李德强到庭参加诉讼，被告段宗雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李占起诉称，被告李德强系原告之子。2013年4月16日，被告李德强在原告不知情的情况下，与被告段宗雷签订了置换协议，将原告分得的位于我村村南的责任田置换给被告段宗雷用于建门面楼。原告得知后，多次要求二被告解除该协议，二被告拒绝。二被告的行为侵害了原告的合法权益且违反了相关法律规定。故起诉，要求依法解除二被告间签订的置换协议。
被告李德强在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，2013年4月16日，我是与被告段宗雷签订了置换协议，协议上约定的地是我使用，1998年左右我就开始种植此地，我认为此协议是有效的。
被告段宗雷在法定期限内未提交答辩状，未到庭。
经审理查明，被告李德强系原告李占起之子。原告称1981年左右，农村实行联产承包责任制时，以原告李占起为户主以家庭联产承包的方式承包了李赵邱村村南涝湾地一块。2013年4月16日，被告李德强在原告李占起不知情的情况下，由李德强为甲方，段宗雷为乙方，双方签订了“置换协议”，此协议约定：“甲方自愿将村南涝湾地一块，给予乙方盖门面楼使用，乙方给甲方门面楼两间，······”。此协议尚未履行。2014年春，原告知道此协议后，多次找被告李德强协商此事未果。原告对自己的陈述提交了“置换协议”的复印件予以佐证，被告李德强对原告的陈述及原告提交的“置换协议”的复印件无异议，并称，为了父母、弟兄间的和气，同意解除此协议。
本院认为，原告李占起为户主以家庭联产承包的方式承包了本村南涝湾地一块。被告李德强在原告李占起不知情的情况下，将该地块与被告段宗雷签订了一份“置换协议”，对村南涝湾地进行了处分，其行为损害了其他人的合法权益，属于无效的民事行为。二被告间签订的“置换协议”为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
李德强与段宗雷于2013年4月16日签订的“置换协议”无效。
案件受理费80元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王淑惠
审判员 庞军兴
审判员 贾淑箐
二〇一四年八月五日
书记员 刘璐琦
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第774号
原告李占起，农民。
委托代理人张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
被告李德强，农民。
被告段宗雷，曲阳县矿管局职工。
原告李占起与被告李德强、段宗雷为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张敏贤、被告李德强到庭参加诉讼，被告段宗雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李占起诉称，被告李德强系原告之子。2013年4月16日，被告李德强在原告不知情的情况下，与被告段宗雷签订了置换协议，将原告分得的位于我村村南的责任田置换给被告段宗雷用于建门面楼。原告得知后，多次要求二被告解除该协议，二被告拒绝。二被告的行为侵害了原告的合法权益且违反了相关法律规定。故起诉，要求依法解除二被告间签订的置换协议。
被告李德强在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，2013年4月16日，我是与被告段宗雷签订了置换协议，协议上约定的地是我使用，1998年左右我就开始种植此地，我认为此协议是有效的。
被告段宗雷在法定期限内未提交答辩状，未到庭。
经审理查明，被告李德强系原告李占起之子。原告称1981年左右，农村实行联产承包责任制时，以原告李占起为户主以家庭联产承包的方式承包了李赵邱村村南涝湾地一块。2013年4月16日，被告李德强在原告李占起不知情的情况下，由李德强为甲方，段宗雷为乙方，双方签订了“置换协议”，此协议约定：“甲方自愿将村南涝湾地一块，给予乙方盖门面楼使用，乙方给甲方门面楼两间，······”。此协议尚未履行。2014年春，原告知道此协议后，多次找被告李德强协商此事未果。原告对自己的陈述提交了“置换协议”的复印件予以佐证，被告李德强对原告的陈述及原告提交的“置换协议”的复印件无异议，并称，为了父母、弟兄间的和气，同意解除此协议。
本院认为，原告李占起为户主以家庭联产承包的方式承包了本村南涝湾地一块。被告李德强在原告李占起不知情的情况下，将该地块与被告段宗雷签订了一份“置换协议”，对村南涝湾地进行了处分，其行为损害了其他人的合法权益，属于无效的民事行为。二被告间签订的“置换协议”为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
李德强与段宗雷于2013年4月16日签订的“置换协议”无效。
案件受理费80元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王淑惠
审判员 庞军兴
审判员 贾淑箐
二〇一四年八月五日
书记员 刘璐琦
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初704号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人郑某某，男，1989年2月3日出生，汉族，无业。曾因寻衅滋事于2013年3月4日被瑞安市公安局行政拘留7日。因本案于2016年1月4日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红、代理检察员周勇，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年9月9日19时30分许，被告人郑某某在郑州市金水区的“某”水果店门口，因琐事将被害人兰某某打伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，兰某某胸部所受损伤程度已构成轻伤二级。现被告人郑某某已赔偿被害人损失并得到被害人谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人郑某某的供述、被害人兰某某的陈述、证人张某、王某心的证言、郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、受案经过、到案经过、收条、谅解书、户籍证明等相应的证据，认为被告人郑某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，并认为被告人郑某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，建议本院对被告人郑某某判处有期徒刑六个月到八个月，并适用缓刑。
被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中郑某某无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人郑某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人郑某某具有自首情节，且已对被害人进行赔偿，取得谅解，可从轻处罚。鉴于郑某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
根据被告人郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘卓然
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1310号
原告:董继峰，女，汉族，1979年6月7日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：樊建成，系河南博裕润律师事务所律师。
被告：河南万兴特种水泥有限公司，住所地:汝州市骑岭乡田堂村。
法定代表人：李彬彬，系该公司董事长。
被告：张学杰，男，汉族，1965年10月19日出生，现羁押于河南省监狱。
原告董继峰与被告河南万兴特种水泥有限公司、张学杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告董继峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董继峰撤诉处理。
审判员 耿建立
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯亚利
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初1310号原告:董继峰，女，汉族，1979年6月7日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：樊建成，系河南博裕润律师事务所律师。被告：河南万兴特种水泥有限公司，住所地:汝州市骑岭乡田堂村。法定代表人：李彬彬，系该公司董事长。被告：张学杰，男，汉族，1965年10月19日出生，现羁押于河南省监狱。原告董继峰与被告河南万兴特种水泥有限公司、张学杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告董继峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董继峰撤诉处理。审判员  耿建立二〇一八年三月二十六日书记员  冯亚利
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2717号
原告：张志强，男，1970年10月28日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。
被告：柳传臣，男，1955年4月15日出生，汉族，华臣汽车维修服务有限公司总经理，原住东营市东营区，现住址。
被告：张焕梅，女，1955年6月7日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。系被告柳传臣之妻。
原告张志强与被告柳传臣、张焕梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人武金州到庭参加诉讼，被告柳传臣、张焕梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元、借款利息24657.53元，共计224657.53元；2、被告向原告支付以200000元为基数，自起诉之日起按年利率15%计算至实际付清之日止的逾期还款利息；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年9月27日，被告柳传臣以家庭开支需要为由向原告借款200000元，原告依约通过其妻子衣瑞鸿的账户向被告柳传臣指定的账户汇款200000元。被告柳传臣向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，自2016年9月27日至2017年9月27日，利息按年利率15%计算。上述借款在原告起诉时虽未到期，但经原告多次找寻，发现两被告为逃避债务已经到外地去。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
被告柳传臣、张焕梅均未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告柳传臣向原告出具借条一份，载明：今借张志强人民币200000元整，年息15%，自2016年9月27日至2017年9月27日。同日，原告张志强通过其妻子衣瑞鸿的银行账号向被告柳传臣指定的案外人杜庆霞的银行账户转账汇款200000元，履行了出借义务，上述借款200000元被告至今未还。
另查明，原告张志强与衣瑞鸿系夫妻关系，被告柳传臣与被告张焕梅系夫妻关系。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张志强提交的借条及银行转账明细相互印证，能够证实其与被告柳传臣之间存在真实合法的债权债务关系，被告柳传臣应及时偿还涉案借款。现原告张志强要求被告柳传臣偿还借款本金200000元、借款利息24657.53元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的借款利息应以借款本金200000元为基数，按年利率15%自2017年7月27日起计算至实际付清之日止。
夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，除根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以综合判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。本案中，涉案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但借条上并无被告张焕梅的签名，现无证据证明对于涉案借款的形成，两被告形成了共同举债的合意，亦没有证据证实该借款用于了双方的夫妻共同生活，故不能仅因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间就推定为两被告的夫妻共同债务。对原告主张该借款系夫妻共同债务，被告张焕梅应共同偿还的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳传臣于本判决生效之日起十日内偿还原告张志强借款本金200000元、借款利息24657.53元，共计224657.53元，并支付逾期付款利息（计算方式：以借款本金200000元为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；
二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669.86元，公告费560元，共计5229.86元，由被告柳传臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙延斌
人民陪审员 杜桂根
人民陪审员 程文华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 朋
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初2717号原告：张志强，男，1970年10月28日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。被告：柳传臣，男，1955年4月15日出生，汉族，华臣汽车维修服务有限公司总经理，原住东营市东营区，现住址。被告：张焕梅，女，1955年6月7日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址。系被告柳传臣之妻。原告张志强与被告柳传臣、张焕梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人武金州到庭参加诉讼，被告柳传臣、张焕梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元、借款利息24657.53元，共计224657.53元；2、被告向原告支付以200000元为基数，自起诉之日起按年利率15%计算至实际付清之日止的逾期还款利息；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年9月27日，被告柳传臣以家庭开支需要为由向原告借款200000元，原告依约通过其妻子衣瑞鸿的账户向被告柳传臣指定的账户汇款200000元。被告柳传臣向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，自2016年9月27日至2017年9月27日，利息按年利率15%计算。上述借款在原告起诉时虽未到期，但经原告多次找寻，发现两被告为逃避债务已经到外地去。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告柳传臣、张焕梅均未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告柳传臣向原告出具借条一份，载明：今借张志强人民币200000元整，年息15%，自2016年9月27日至2017年9月27日。同日，原告张志强通过其妻子衣瑞鸿的银行账号向被告柳传臣指定的案外人杜庆霞的银行账户转账汇款200000元，履行了出借义务，上述借款200000元被告至今未还。另查明，原告张志强与衣瑞鸿系夫妻关系，被告柳传臣与被告张焕梅系夫妻关系。本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张志强提交的借条及银行转账明细相互印证，能够证实其与被告柳传臣之间存在真实合法的债权债务关系，被告柳传臣应及时偿还涉案借款。现原告张志强要求被告柳传臣偿还借款本金200000元、借款利息24657.53元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的借款利息应以借款本金200000元为基数，按年利率15%自2017年7月27日起计算至实际付清之日止。夫妻一方以个人名义举债所负的债务是否构成夫妻共同债务，除根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定外，还要从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负的债务是否用于夫妻共同生活等加以综合判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。本案中，涉案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但借条上并无被告张焕梅的签名，现无证据证明对于涉案借款的形成，两被告形成了共同举债的合意，亦没有证据证实该借款用于了双方的夫妻共同生活，故不能仅因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间就推定为两被告的夫妻共同债务。对原告主张该借款系夫妻共同债务，被告张焕梅应共同偿还的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳传臣于本判决生效之日起十日内偿还原告张志强借款本金200000元、借款利息24657.53元，共计224657.53元，并支付逾期付款利息（计算方式：以借款本金200000元为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669.86元，公告费560元，共计5229.86元，由被告柳传臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙延斌人民陪审员  杜桂根人民陪审员  程文华二〇一七年十二月七日书 记 员  刘 朋
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初12943号
原告：张建国，男，1970年6月27日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：许春旺，男，1973年8月5日出生，住北京市房山区，身份号码×××。
被告：赵建军，男，1968年5月7日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告张建国与被告许春旺、被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张建国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费，亦未申请缓交、减交或者免交。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张建国撤回起诉处理。
审判员 王思思
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐 帅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初12943号原告：张建国，男，1970年6月27日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：许春旺，男，1973年8月5日出生，住北京市房山区，身份号码×××。被告：赵建军，男，1968年5月7日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张建国与被告许春旺、被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张建国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费，亦未申请缓交、减交或者免交。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张建国撤回起诉处理。审判员  王思思二〇一七年七月二十七日书记员  徐 帅
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0303刑初128号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人张永胜，男，1961年11月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，出生地：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗，农民，住乌海市。2017年6月29日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2017年10月9日被本院依法逮捕，同年11月1日被本院取保候审。
辩护人王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人张永胜犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。乌海市海南区人民检察院指派检察员王葆清出庭支持公诉，被告人张永胜及其辩护人王誉萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2016年12月22日上午9时许，被告人张永胜去王某家凉房拿猪肉，王某的妻子冯某上前阻拦，在阻拦过程中，被告人张永胜致冯某的右前臂受伤。经鉴定，被害人冯某的损伤程度属于轻伤二级。张永胜没有对被害人冯某进行赔偿。
为证实指控，公诉机关向本院移送了全部侦查卷宗。
公诉机关认为，被告人张永胜致他人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张永胜犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人张永胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人对起诉书指控张永胜的罪名和犯罪事实均不持异议。另认为本案是由于被害人欠被告人钱不还引起的，其主观恶性不深，易于改造。案发后悔改态度明显，且系初犯、偶犯。被告人与受害人已经达成和解协议，取得被害人的谅解。建议法庭对被告人从轻量刑。
经审理查明，2016年12月22日上午9时许，被告人张永胜去王某家要债未果，便去王某家凉房拿猪肉，王某的妻子被害人冯某上前阻拦被告人张永胜拿走猪肉，在阻拦过程中，被告人张永胜的拖拽行为致站在猪肉袋上的被害人冯某右前臂受伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人冯某的损伤程度为轻伤二级，本次损伤系外伤外力作用所致。归案后，张永胜如实供述了主要犯罪事实。
另查明，在审理过程中被害人冯某提起附带民事诉讼。之后，被告人张永胜与被害人冯某就民事赔偿达成协议并履行了赔偿义务。被害人冯某出具了谅解书对被告人张永胜予以谅解，并申请撤回附带民事诉讼，本院已准许。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
被告人基本情况、侦破案件报告、调解笔录、现场笔录、照片、病情证明书、常住人口基本信息等证书；证人王某的证言；被害人冯某的陈述；被告人张永胜的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料以及被告人张永胜提供被害人冯某出具的谅解书等证据予以证实。
上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人张永胜明知自己的拖拽行为会造成被害人身体伤害，并且放任该结果的发生，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张永胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。归案后，张永胜如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案是因民间借贷而引发的，被告人张永胜的强行拖拽行为致被害人受伤，主观恶性较小，犯罪情节轻微。被告人张永胜系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。案件审理期间，张永胜与被害人达成协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有从轻量刑情节，符合客观事实，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条，第六十一条，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人张永胜犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本三份。
审判长王立嵩
审判员高永林
人民陪审员王玉萍
二〇一七年十二月二十日
书记员李洁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）内0303刑初128号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人冯某（系被害人），女，1962年12月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，出生地：内蒙古自治区鄂尔多斯市，住乌海市。
被告人张永胜，男，1961年11月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，农民，出生地：内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，住乌海市。
委托代理人王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。
本院受理后，在诉讼过程中，双方在庭外自行达成赔偿协议，并已依约履行。2017年11月1日附带民事诉讼原告人冯某以被告人张永胜已进行民事赔付为由申请撤回附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告冯某的申请撤回附带民事起诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人冯某撤诉。
审判长王立嵩
审判员高永林
人民陪审员王玉萍
二〇一七年十一月七日
书记员李洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）内0303刑初128号公诉机关乌海市海南区人民检察院。附带民事诉讼原告人冯某（系被害人），女，1962年12月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，出生地：内蒙古自治区鄂尔多斯市，住乌海市。被告人张永胜，男，1961年11月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，农民，出生地：内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，住乌海市。委托代理人王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。本院受理后，在诉讼过程中，双方在庭外自行达成赔偿协议，并已依约履行。2017年11月1日附带民事诉讼原告人冯某以被告人张永胜已进行民事赔付为由申请撤回附带民事起诉。本院认为，附带民事诉讼原告冯某的申请撤回附带民事起诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人冯某撤诉。审判长王立嵩审判员高永林人民陪审员王玉萍二〇一七年十一月七日书记员李洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0303刑初128号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人张永胜，男，1961年11月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，出生地：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗，农民，住乌海市。2017年6月29日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2017年10月9日被本院依法逮捕，同年11月1日被本院取保候审。辩护人王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人张永胜犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。乌海市海南区人民检察院指派检察员王葆清出庭支持公诉，被告人张永胜及其辩护人王誉萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2016年12月22日上午9时许，被告人张永胜去王某家凉房拿猪肉，王某的妻子冯某上前阻拦，在阻拦过程中，被告人张永胜致冯某的右前臂受伤。经鉴定，被害人冯某的损伤程度属于轻伤二级。张永胜没有对被害人冯某进行赔偿。为证实指控，公诉机关向本院移送了全部侦查卷宗。公诉机关认为，被告人张永胜致他人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张永胜犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人张永胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对起诉书指控张永胜的罪名和犯罪事实均不持异议。另认为本案是由于被害人欠被告人钱不还引起的，其主观恶性不深，易于改造。案发后悔改态度明显，且系初犯、偶犯。被告人与受害人已经达成和解协议，取得被害人的谅解。建议法庭对被告人从轻量刑。经审理查明，2016年12月22日上午9时许，被告人张永胜去王某家要债未果，便去王某家凉房拿猪肉，王某的妻子被害人冯某上前阻拦被告人张永胜拿走猪肉，在阻拦过程中，被告人张永胜的拖拽行为致站在猪肉袋上的被害人冯某右前臂受伤。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人冯某的损伤程度为轻伤二级，本次损伤系外伤外力作用所致。归案后，张永胜如实供述了主要犯罪事实。另查明，在审理过程中被害人冯某提起附带民事诉讼。之后，被告人张永胜与被害人冯某就民事赔偿达成协议并履行了赔偿义务。被害人冯某出具了谅解书对被告人张永胜予以谅解，并申请撤回附带民事诉讼，本院已准许。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、侦破案件报告、调解笔录、现场笔录、照片、病情证明书、常住人口基本信息等证书；证人王某的证言；被害人冯某的陈述；被告人张永胜的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料以及被告人张永胜提供被害人冯某出具的谅解书等证据予以证实。上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人张永胜明知自己的拖拽行为会造成被害人身体伤害，并且放任该结果的发生，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张永胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。归案后，张永胜如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案是因民间借贷而引发的，被告人张永胜的强行拖拽行为致被害人受伤，主观恶性较小，犯罪情节轻微。被告人张永胜系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。案件审理期间，张永胜与被害人达成协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有从轻量刑情节，符合客观事实，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条，第六十一条，第六十七条第三款规定，判决如下：被告人张永胜犯故意伤害罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本三份。审判长王立嵩审判员高永林人民陪审员王玉萍二〇一七年十二月二十日书记员李洁附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更111号
罪犯吴秀坤，男，1982年4月13日生，汉族，原户籍所在地贵州省三穗县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2008年2月29日以（2007）文刑初字第106号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人吴秀坤有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2007年7月12日至2019年7月11日止。2011年11月24日经福建省厦门市中级人民法院依法裁定减刑一年一个月；2014年5月20日经安徽省马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年六个月，刑期至2016年12月11日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯吴秀坤自入监以来能认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，积极完成劳动任务。提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯吴秀坤服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，积极完成劳�任务，有悔改表现。先后获监狱表扬奖励二次，记功一次。分别为：2014年10月表扬二次，2015年10月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯吴秀坤在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴秀坤减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4352号
上诉人（原审原告）：北京西国贸大物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花河东侧路一号院嘉莲苑小区。
法定代表人：袁金玲，总经理。
委托诉讼代理人：顾鹏，男，北京西国贸大物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：吴秀华，女，北京西国贸大物业管理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：段世文，男，1976年12月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李雷，北京市英岛律师事务所律师。
上诉人北京西国贸大物业管理有限公司因与被上诉人段世文供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初33661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京西国贸大物业管理有限公司（下称西国贸物业公司）上诉请求要求撤销原审判决，依法改判支持我公司的全部诉讼请求。事实和理由：原审法院事实不清，我公司已经向段世文提供了供热服务，段世文支付供热费不以我公司催缴为前提，且我公司已经进行了催缴；段世文并未提出诉讼时效的抗辩理由，原审法院主动适用诉讼时效径行判决，严重违约法律规定。
段世文辩称，同意一审判决，不同意西国贸物业公司的上诉请求。我认为一审法院审理案件认定事实清楚、适用法律正确，应该予以维持。西国贸物业公司应进行催缴，我在原审中提出过西国贸物业公司未履行催缴义务，也提出了诉讼时效的问题。因我居住的房屋多次发生漏水，西国贸物业公司同意抵扣应缴的物业费、供暖费。
西国贸物业公司向一审法院起诉请求判令：1、段世文给付拖欠2009年11月15日至2017年3月15日的供暖费33242.4元、滞纳金3000元；2、诉讼费由段世文负担。
一审法院认定事实：段世文于2007年年底入住北京市丰台区莲花河东侧路一号院嘉莲苑小区A1601室（下称1601号房屋），该房屋建筑面积为138.51平方米，该房屋由北京普瑞特物业管理有限公司为段世文的居室提供供暖服务。2011年4月15日，北京普瑞特物业管理有限公司名称变更为西国贸物业公司。段世文未交纳2009年11月15日至2017年3月15日的供暖费。
庭审中，段世文表示与西国贸物业公司之间未签订供暖协议，因其室内漏水导致一直未交纳供暖费，物业公司认可用物业费、供暖费抵扣其漏水造成的损失，故物业公司在2015年之前未通知其交纳物业费、供暖费，因2016年又发生了漏水，此后的物业费、供暖费一直未交。段世文称供暖温度不达标，但未向原审法院提交任何证据证明。
西国贸物业公司向原审法院提交了电话催费记录表，表中显示2016年12月17日，2016年12月20日，2017年1月17日、2017年2月11日分别通过电话方式进行了催费，段世文认可上述时间接到电话催费的通知，但表示2015年之前因漏水问题，物业公司同意其不交纳物业费、供暖费，且在此期间未进行过任何催收工作。
一审法院认为，段世文2007年购买并入住1601号房屋，该房屋由北京普瑞特物业管理有限公司为其提供供暖服务，后北京普瑞特物业管理有限公司通过工商局变更手续，段世文在享受供暖服务后，应交纳相应的供暖费。关于段世文辩称屋内供暖温度不达标，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果；关于段世文辩称西国贸物业公司在2015年之前未催缴过供暖费，故不同意支付2015年之前的供暖费，根据西国贸物业公司提供的催费记录显示，未有2015年前的催收或沟通记录，西国贸物业公司亦未提交任何证据证明其在2015年之前向段世文主张过权利，故2015年之前的供暖费已超过法定的诉讼时效，法院不予支持。双方未签订供暖协议，未对滞纳金进行约定，故西国贸物业公司要求段世文支付滞纳金没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年12月判决：一、段世文于判决生效之日起七日内给付北京西国贸大物业管理有限公司二○一五年十一月十五日至二○一七年三月十五日的供暖费8310.6元；二、驳回北京西国贸大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审基本一致。
二审补充查明，段世文居住的小区供暖服务费收费标准为30元每建筑平方米每采暖季。经查阅原审卷宗材料，段世文未对西国贸物业公司主张的供暖费提出时效抗辩。
本院审理中，西国贸物业公司提交其于2009年、2010年、2011年、2012年在段世文居住的房屋的户门上张贴通知的照片，提交2012年、2013年、2014年、2015年、2016年在小区的公告栏向全体业主催缴物业费、供暖费，以证明其向段世文催缴物业费及供暖费。段世文认为公告栏的催缴并非向其本人单独作出，不认可通知照片的真实性，不认可西国贸物业公司的证据证明目的。
本院认为：段世文与西国贸物业公司虽未签订供用热力合同，但西国贸物业公司为段世文居住的小区提供了供热服务，段世文实际享受了西国贸物业公司的供热服务，双方形成事实上的供用热力服务关系。段世文在在享受西国贸物业公司提供的供热服务的同时应及时缴纳供暖费。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。段世文虽称西国贸物业公司在2015年前未催缴其供热费，但未明确提出西国贸物业公司的主张超出诉讼时效的抗辩意见，原审法院主动适用诉讼时效进行裁判，适用法律不当，本院依法予以纠正。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。段世文虽称其房屋发生漏水西国贸物业公司同意减免供热费，西国贸物业公司对此不予认可，段世文未提供有效的证据证实其主张，本院对其该项抗辩意见不予支持。段世文应向西国贸物业公司全额交纳欠缴供热费。段世文与西国贸物业公司未签订供用热力合同，双方对于供暖费滞纳金并无明确约定，西国贸物业公司要求支持供暖费滞纳金的上诉意见，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上所述，西国贸物业公司对于诉讼时效的上诉请求成立，本院予以支持，其它上诉意见不能成立，本院予以驳回；依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，本院判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初33661号民事判决第二项；
二、维持北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初33661号民事判决第一项；
三、段世文于本判决生效之日起7日内给付北京西国贸大物业管理有限公司二○○九年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费24931.8元；
四、驳回北京西国贸大物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费205元，由北京西国贸大物业管理有限公司负担25元（已交纳），由段世文负担180元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费410元，由北京西国贸大物业管理有限公司负担50元（已交纳），由段世文负担360元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一八年五月二十三日
书记员 张晓鸥
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1233号
原告：施锵，男，1980年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所执业律师。
被告：厦门众联信文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路22号705室。
法定代表人：黄超山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉民，男，1966年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：厦门振华实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路61号振华大厦四楼。
法定代表人：郑美加，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴呈怀，女，该公司工作人员。
被告：厦门渡家酒店有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东渡路61号振华大厦2-4层。
法定代表人：江强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所执业律师。
原告施锵与被告厦门众联信文化传播有限公司、厦门振华实业有限公司、厦门渡家酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。施锵于2018年3月23日以各方欲另寻其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。施锵向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施锵撤诉。
案件受理费25元，由施锵负担。
审判员 王 芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1744号
上诉人（原审原告）：李井才，男，1954年5月23日出生，汉族，无职业，现住黑山县。
被上诉人（原审被告）：黑山县常兴镇农业技术推广站，住所地黑山县。
负责人：史凯，该站站长。
被上诉人（原审被告）:黑山县常兴镇人民政府，住所地黑山县。
法定代表人：张雪松，该镇镇长。
委托诉讼代理人：贾士达，该政府职员。
上诉人李井才因与被上诉人黑山县常兴镇农业技术推广站、被上诉人黑山县常兴镇人民政府民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李井才上诉请求：1、请求撤销（2016）辽0726民初2913号裁定；2、改判原黑山县常兴镇农业技术推广站和该镇人民政府共同偿还借款本金和利息；3、上诉费用由被上诉人承担；4、由被上诉人承担上诉人为此案支出的食宿、交通和误工费。事实及理由：1、本案是中法发回的重审案件，我在上诉书中没有把现黑山县常兴镇农业技术推广站（代码59094999-5）列为被上诉人（以上诉书为证）黑山县人民法院拿什么做的认为？2、黑山县法院下的裁定书共引用三条法规，都是有关立不立案法条，用作下裁定书的依据荒唐。3、黑山县法院裁定书第2项强判给我的10100元钱算数不？用什么方法返还给我？（因为我没交案件受理费）4、最重要的是常兴镇人民政府是原黑山县常兴镇农业技术推广站300万元的投资者和建造者，是支撑该站的全权股东。该站多年处于关闭状态，虽然没有撤销，但名存实亡。企业存在也多为了应付外来债务，对企业的债权一直没有清算。对于我的诉求也无人答复，根据法律规定，常兴镇人民政府应该承担清算责任，而且要承担出资不实的法律责任，所以此债务应由黑山县常兴镇人民政府偿还。
被上诉人黑山县常兴镇农业技术推广站辨称：该笔欠款应当由原黑山县常兴镇农业技术推广站偿还，不应当由现在的单位偿还，现在的单位和原来的单位完全是两个性质。
被上诉人黑山县常兴镇人民政府辩称：债务是原推广站下面的经营服务站所欠。调查债务的事有，但是事实没有认定。推广站是独立的法人，自负盈亏，与镇政府无任何关系。
原审原告向一审法院起诉请求：1、请求二被告偿还借款125000元的本金及利息；2、承担本案诉讼费。
一审法院认为，向原告借款的是原由黑山县常兴镇人民政府成立的黑山县常兴镇农业技术推广站，该企业于2013年1月6日被吊销营业执照后，仍具有民事行为能力。而本案的原告将黑山县农村经济发展局依法成立的现黑山县常兴镇农业技术推广站（代码号59094999-5）及黑山县常兴镇人民政府列为被告，属于错列被告。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告李井才的起诉。案件受理费10100元，返还给原告李井才。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条和《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十条、第三十三条的规定，企业法人被吊销营业执照后，应当由企业上级主管部门或者由企业自行组织清算组依法进行清算。本案中李井才在一审诉讼中将被吊销营业执照的黑山县常兴镇农业技术推广站的原开办单位黑山县常兴镇人民政府列为被告参加诉讼，并未违反法律规定，故原审裁定以李井才错列被告为由，驳回李井才的诉讼显系不妥。且根据李井才在上诉状中所述，其并未将黑山县农村经济发展局依法成立的现黑山县常兴镇农业技术推广站（代码号59094999-5）列为上诉人，在重审时，应向李井才示明：其在一审诉讼中所列被告黑山县常兴镇农业技术推广站是被吊销营业执照之前的原黑山县常兴镇农业技术推广站，还是黑山县农村经济发展局依法成立的现黑山县常兴镇农业技术推广站（代码号59094999-5）。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2913号民事裁定；
二、本案指令辽宁省黑山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于宏伟
审判员 李宇辉
审判员 王 广
二〇一七年九月十九日
书记员 任 欢
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终1744号上诉人（原审原告）：李井才，男，1954年5月23日出生，汉族，无职业，现住黑山县。被上诉人（原审被告）：黑山县常兴镇农业技术推广站，住所地黑山县。负责人：史凯，该站站长。被上诉人（原审被告）:黑山县常兴镇人民政府，住所地黑山县。法定代表人：张雪松，该镇镇长。委托诉讼代理人：贾士达，该政府职员。上诉人李井才因与被上诉人黑山县常兴镇农业技术推广站、被上诉人黑山县常兴镇人民政府民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2913号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李井才上诉请求：1、请求撤销（2016）辽0726民初2913号裁定；2、改判原黑山县常兴镇农业技术推广站和该镇人民政府共同偿还借款本金和利息；3、上诉费用由被上诉人承担；4、由被上诉人承担上诉人为此案支出的食宿、交通和误工费。事实及理由：1、本案是中法发回的重审案件，我在上诉书中没有把现黑山县常兴镇农业技术推广站（代码59094999-5）列为被上诉人（以上诉书为证）黑山县人民法院拿什么做的认为？2、黑山县法院下的裁定书共引用三条法规，都是有关立不立案法条，用作下裁定书的依据荒唐。3、黑山县法院裁定书第2项强判给我的10100元钱算数不？用什么方法返还给我？（因为我没交案件受理费）4、最重要的是常兴镇人民政府是原黑山县常兴镇农业技术推广站300万元的投资者和建造者，是支撑该站的全权股东。该站多年处于关闭状态，虽然没有撤销，但名存实亡。企业存在也多为了应付外来债务，对企业的债权一直没有清算。对于我的诉求也无人答复，根据法律规定，常兴镇人民政府应该承担清算责任，而且要承担出资不实的法律责任，所以此债务应由黑山县常兴镇人民政府偿还。被上诉人黑山县常兴镇农业技术推广站辨称：该笔欠款应当由原黑山县常兴镇农业技术推广站偿还，不应当由现在的单位偿还，现在的单位和原来的单位完全是两个性质。被上诉人黑山县常兴镇人民政府辩称：债务是原推广站下面的经营服务站所欠。调查债务的事有，但是事实没有认定。推广站是独立的法人，自负盈亏，与镇政府无任何关系。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求二被告偿还借款125000元的本金及利息；2、承担本案诉讼费。一审法院认为，向原告借款的是原由黑山县常兴镇人民政府成立的黑山县常兴镇农业技术推广站，该企业于2013年1月6日被吊销营业执照后，仍具有民事行为能力。而本案的原告将黑山县农村经济发展局依法成立的现黑山县常兴镇农业技术推广站（代码号59094999-5）及黑山县常兴镇人民政府列为被告，属于错列被告。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告李井才的起诉。案件受理费10100元，返还给原告李井才。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十六条和《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十条、第三十三条的规定，企业法人被吊销营业执照后，应当由企业上级主管部门或者由企业自行组织清算组依法进行清算。本案中李井才在一审诉讼中将被吊销营业执照的黑山县常兴镇农业技术推广站的原开办单位黑山县常兴镇人民政府列为被告参加诉讼，并未违反法律规定，故原审裁定以李井才错列被告为由，驳回李井才的诉讼显系不妥。且根据李井才在上诉状中所述，其并未将黑山县农村经济发展局依法成立的现黑山县常兴镇农业技术推广站（代码号59094999-5）列为上诉人，在重审时，应向李井才示明：其在一审诉讼中所列被告黑山县常兴镇农业技术推广站是被吊销营业执照之前的原黑山县常兴镇农业技术推广站，还是黑山县农村经济发展局依法成立的现黑山县常兴镇农业技术推广站（代码号59094999-5）。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初2913号民事裁定；二、本案指令辽宁省黑山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  于宏伟审判员  李宇辉审判员  王 广二〇一七年九月十九日书记员  任 欢
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1637号
上诉人（原审原告）：卢珊民。
上诉人（原审原告）：郭磊。
被上诉人（原审被告）：孙磊。
委托诉讼代理人：曹珊珊，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：季祥。
委托诉讼代理人：姚雷，河北朗域律师事务所律师。
上诉人郭磊、卢珊民因与被上诉人孙磊、季祥确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，本院依据
上诉人在原审送达地址确认书中所填写的地址向其邮寄送达开庭传票被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭磊、卢珊民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郭磊、卢珊民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 晓
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00550-1号
申请执行人：后进明.
申请执行人：朱凤英。
委托代理人：汪金满。
被执行人：唐文场。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泾民一初字第00993号民事判决书，对后进明、朱凤英申请执行唐文场机动车交通事故责任纠纷一案予以立案执行。
在案件执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人同意撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第00993号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 孙山中
审判员 秦建宏
二〇一五年十二月十四日
书记员 巢 琪
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初679号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人励晓冲，男，1992年3月27日出生于浙江省慈溪市，壮族，高中文化，公司职员，家住慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月28日到案，同年3月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。
辩护人陆逸翔，浙江麦田律师事务所律师。
被告人陈燕，女，1986年10月16日出生于浙江省嘉兴市秀洲区，汉族，高中文化，农民，家住嘉兴市秀洲区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月28日被抓获，同年3月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2018)639号起诉书指控被告人励晓冲、陈燕犯赌博罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人励晓冲及其辩护人陆逸翔、被告人陈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年1月中下旬至同年2月28日期间，被告人励晓冲利用手机微信聊天工具组建微信群，组织数十名群成员以“红包扫雷”的形式聚众赌博，共抽头获利人民币30000余元。其中2018年2月26日至28日凌晨，被告人励晓冲两次与被告人陈燕合作，由二被告人各自招徕微信好友共数十名加入微信群，在群内进行“红包扫雷”赌博，期间二被告人共抽头获利人民币6000余元，被告人陈燕分得人民币2900余元。
2018年2月28日9时许，被告人励晓冲经电话通知主动至指定地点投案。到案后，二被告人均如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人励晓冲、陈燕均向本院预缴了违法所得等款项。
上述事实，被告人励晓冲、陈燕在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、胡某2、陈某、徐某、余某、高某、孙某、胡某3等人的证言、搜查笔录及照片、扣押决定书、辨认笔录及照片、手机微信截图、扣押物品清单、证据保全清单、抓获经过及被告人励晓冲、陈燕的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人励晓冲、陈燕以营利为目的，单独或结伙利用互联网聊天工具聚众赌博，从中抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人励晓冲有自首情节，被告人陈燕到案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。根据被告人励晓冲、陈燕的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。辩护人陆逸翔请求对被告人励晓冲从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。供被告人励晓冲犯罪所用的工具土豪金苹果6手机、土豪金苹果6P手机、白色OPPO手机、黑色OPPO手机各1部，均予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人励晓冲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人陈燕犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、供被告人励晓冲犯罪所用的工具土豪金苹果6手机、土豪金苹果6P手机、白色OPPO手机、黑色OPPO手机各一部（扣押于慈溪市公安局），均予以没收，上缴国库。
审判员 王 艳 华
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。