湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初3846号
原告十堰政信投资担保有限公司。住所地：十堰市茅箭区东岳路。
法定代表人刘军，该公司董事长。
委托代理人彭涛，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告十堰金点石汽车零部件有限公司。住所地：十堰市茅箭区东城开发区。
法定代表人李庆生，该公司董事长。
委托代理人潘建强，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告李庆生，男，1968年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人潘建强，十堰市五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。已到庭
被告孙小红，女，1968年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人潘建强，十堰市五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告何礼，男，1976年3月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人潘建强，十堰市五堰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告十堰政信投资担保有限公司（以下简称政信担保公司）与被告十堰金点石汽车零部件有限公司(以下简称金点石公司)、李庆生、孙小红、何礼追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政信担保公司的委托代理人、被告金点石公司的委托代理人、被告李庆生的委托代理人、被告孙小红的委托代理人、被告何礼的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告政信担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告金点石公司向原告支付代偿本息1778598.8元，及自2017年4月7日起至全部偿清之日止的资金占用费（代偿金额日万分之五计付）；被告金点石公司承担本案诉讼费、保全费、律师代理费、公告费等原告实现债权的所有相关费用；被告李庆生、孙小红、何礼对被告金点石公司承担的上述责任承担连带清偿责任；原告对被告李庆生持有的十堰金点石汽车零部件有限公司价值200万元人民币股权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权。事实与理由：2016年1月15日，金点石公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰分行（以下简称邮储十堰分行）申请贷款，并签订《小企业流动资金借款合同》，原告与邮储十堰分行签订《小企业保证合同》，为了保障原告的利益，借款人金点石公司与原告签订《委托担保协议》，原告与李庆生、孙小红、何礼分别签订《反担保保证合同》；原告与李庆生签订《最高额股权质押反担保合同》。2016年1月19日，邮储十堰分行按期向金点石公司发放200万元贷款，期限自2016年1月19日至2017年1月17日止。贷款发放后，金点石公司违反合同约定，在借款到期后不能偿还借款本息。2017年4月7日，邮储十堰分行向原告发出《履行保证责任和代偿通知书》，要求原告承担全部担保责任，原告依约向邮储十堰分行承担了连带保证责任，于2017年4月7日向邮储十堰分行转账支付代偿款共计2011790.39元，扣减金点石公司向原告缴纳的风险保证金20万元和金点石支付的33191.59元后，原告实际代偿本息1778598.8元。
被告金点石公司辩称：对原告要求本息的无异议，但对资金占用费认为金额过高，1778598.8元已经包含本金及利息，我们认为不应当再另行主张资金占用费，其他均无异议。
被告李庆生辩称：对原告要求本息的无异议，但对资金占用费认为金额过高，1778598.8元已经包含本金及利息，我们认为不应当再另行主张资金占用费，其他均无异议。
被告孙小红辩称：对原告要求本息的无异议，但对资金占用费认为金额过高，1778598.8元已经包含本金及利息，我们认为不应当再另行主张资金占用费，其他均无异议。
被告何礼辩称：对原告要求本息的无异议，但对资金占用费认为金额过高，1778598.8元已经包含本金及利息，我们认为不应当再另行主张资金占用费，其他均无异议。
经审理查明：2014年11月20日，李庆生作为出质人、政信公司作为质权人、金点石公司作为借款人签订《最高额股权质押反担保合同》，约定李庆生自愿对政信公司自2014年11月20日至2020年11月20日止期间为金点石公司提供的融资担保，实际形成的担保责任的最高余额为人民币1000万元向政信公司提供质押反担保，质押期间为：2014年11月20日至2020年11月20日，质押反担保所担保的范围：为第一条所述《保证合同》或《不可撤销担保书》中的贷款或签发银行承兑汇票差额部分的本息、罚息和实现债权的费用及政信公司实现质权的所有费用（包括但不限于拍卖费、诉讼费、律师费），及《委托担保协议》中所约定的违约金即资金占用费。上述质押股权认购价为人民币200万元；2016年1月15日，金点石公司作为借款人、邮储十堰分行作为贷款人签订《小企业流动资金借合同》，约定：借款金额200万元,期限不超过12个月，采用按月还息，到期一次性还本还款法。同日，政信公司作为保证人，邮储十堰分行作为债权人签订《小企业保证合同》，约定：保证方式为责任保证，如果债权人未能按照主合同的约定履行债务时，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年1月18日，金点石公司作为委托人，政信公司作为受托人签订《委托担保协议》，约定：金点石公司与邮储十堰分行签订《借款合同》，贷款金额为200万元，期限为12个月，政信公司同意为该贷款提供担保，金点石公司向政信公司交存20万元的风险保证金，若金点石公司违反借款合同及本协议约定，造成政信公司履行担保责任，政信公司除追究有关当事人连带责任补偿损失外，金点石公司应向政信公司支付担保金额10%的违约金及自代偿之日起按代偿金额日万分之5的资金占用费，政信公司有权从金点石公司交存的风险保证金中直接扣收，政信公司为实现债权的所有费用（包括但不限于拍卖费、诉讼费、律师费等）由金点石公司承担；同日，李庆生和孙小红、何礼作为反担保人，政信公司作为保证相对人分别签订2份《反担保保证合同》，约定：李庆生、孙小红自愿作为金点石公司的反担保人，担保方式为连带责任保证；保证期间为政信公司履行担保责任之日起两年；担保范围为金点石公司贷款的本息、罚息和实现债权的费用及政信公司实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及《委托担保协议》中约定的违约金及资金占用费；同年1月19日，邮储十堰分行向金点石公司转款200万元，到期日为2017年1月17日；2017年4月7日，邮储十堰分行向政信公司出具《履行担保责任和代偿通知书》，载明借款人金点石公司尚欠付借款本金1977992.22元、罚息33798.17元，合计2011790.39元，贵公司对借款人该笔借款负连带保证责任，请贵公司积极代为清偿上述债务，在3日内将拖欠金额全部转入指定账户；同日，政信公司向邮储十堰分行转款2011790.39元，邮储十堰分行向政信公司出具《代偿证明》及《保证责任解除函》；8月23日，政信公司与湖北无为律师事务所签订委托代理合同，并交纳代理费41000元。
本院认为：政信担保公司与被告订立的《最高额股权质押反担保合同》、《小企业保证合同》、《委托担保协议》、《反担保保证合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，政信公司按照约定履行代偿义务，依照法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿；合同约定被告承担的责任包括政信担保公司支付的律师代理费，该约定不违反法律禁止性规定，因此，被告应当对政信担保公司支付的律师代理费41000元承担民事责任。
综上所述，政信担保公司与邮储十堰分行签订的《小企业保证合同》、与金点石公司签订的《委托担保协议》、与李庆生和孙小红、何礼签订的《反担保保证合同》、与李庆生签订的《最高额股权质押反担保合同》均有效。政信担保公司已经承担了保证责任，代金点石公司偿还债务2011790.39元，扣除金点石公司交纳的风险保证金20万元及金点石公司支付的33191.59元后，金点石公司应当偿付政信担保公司1778598.8元，并按照合同约定从代偿之日即2017年4月7日起按日万分之五计算支付资金占用费，因该资金占用费约定没有超出法律规定，本院予以支持。李庆生、孙小红、何礼对金点石公司的债务应当承担连带清偿责任。政信担保公司的上述诉请本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条条规定，判决如下：
一、被告十堰金点石汽车零部件有限公司偿付原告十堰政信投资担保有限公司代偿款1778598.8元及资金占用费（资金占用费计算方式：1778598.8元为本金，自2017年4月7日至清偿之日止，按日万分之五计算）、律师代理费41000元；
二、被告李庆生、孙小红、何礼对被告十堰金点石汽车零部件有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告十堰政信投资担保有限公司对被告李庆生持有的十堰金点石汽车零部件有限公司价值200万元人民币股权折价或者拍卖、变卖该财产的价款，享有优先受偿权；
四、驳回原告十堰政信投资担保有限公司其他的诉讼请求。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费20808元、保全费5000元，合计25808元，由被告十堰金点石汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张世林
二〇一七年十一月三十日
书记员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。