wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初242号
原告：王波，男，1971年1月12日出生，汉族，住岱山县，
委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：朱兵，男，1985年3月28日出生，汉族，住岱山县，
被告：包建军，男，1969年12月10日出生，汉族，住岱山县，
委托诉讼代理人：杨开平，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
原告王波与被告朱兵、包建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告王波的诉讼代理人余金尔、被告朱兵、被告包建军的诉讼代理人杨开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：1.被告朱兵、包建军返还预付货款26.6万元，并支付2017年1月31日前的利息10.8万元和自起诉之日起按月息3000元计算的利息；2.被告朱兵、包建军支付律师代理费1.5万元。事实和理由：2012年11月，原告王波向被告朱兵、包建军购买石料，预付货款30万元，其中5万元支付给被告朱兵，25万元支付给被告包建军。后被告朱兵、包建军未能供应石料给原告王波，被告朱兵也因故进监狱服刑，故原告向被告包建军催讨预付款，被告包建军在探望被告朱兵后，交给原告借款人签名为朱兵的借条两张，其中一张30万元言明归还预付款，另一张6万元用于支付利息。后被告朱兵向原告王波支付过5.5万元，余款两被告至今未付。在本案审理期间，原告王波变更第一项诉讼请求为：被告朱兵、包建军返还预付货款26.6万元，并支付借条约定利息6万元和自起诉之日起按月利率5‰计算的利息。
被告朱兵辩称，原告王波支付过30万元属实，是原告购买石料的定金，其中5万元其自己收的，25万元系被告包建军代其收的，原告王波总共购买过两次石料，其中第二次石料款1万多元未付，后来因原告王波运输石料的船只型号太大难以进入港口，故没有来购买石料。后来其因故入狱服刑，在服刑期间，其曾出具过一张欠条让被告包建军带给王波，具体欠条金额已记不清，但绝不是原告王波诉称的两张共36万元，2015年其一共向王波支付过5.5万元。
被告包建军辩称，其曾帮被告朱兵向原告王波收过25万元，在被告朱兵服刑期间，其曾让被告朱兵出具过两张借条，并交给原告王波，但具体借条金额已记不清，后来其支付给原告王波现金2万元。
原告王波为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.落款日期为2013年5月1日的借条一张，主要内容为甲方王波借给乙方朱兵30万元，借款期限为2013年5月1日至2015年2月30日，如朱兵逾期则赔偿损失每天100元，并承担律师费等费用，借款人签名为朱兵，担保人签名为朱祥信，原告王波陈述该借条系被告包建军交付，用以证明被告欠款事实。
2.落款日期为2013年5月1日的借条一张，主要内容为甲方王波借给乙方朱兵6万元，借款期限为2013年5月1日至2015年2月30日，如朱兵逾期则赔偿损失每天50元，并承担律师费等费用，借款人签名为朱兵，担保人签名为朱祥信，原告王波陈述该借条系被告包建军交付，用以证明被告欠款事实。
3.申请本院向岱山县公安局高亭派出所调取被告包建军的询问笔录一份，主要内容为原告王波向被告朱兵、包建军共支付定金30万元，2013年朱兵入狱服刑后，原告王波起草两张借条，一张是30万元欠条，一张是6万元利息，利息是按每天100元计算的，被告包建军拿两张借条给朱兵及朱兵父亲朱祥信签字后交给原告，另外包建军自己也给了原告2万元，用以证明被告包建军交给原告王波两张借条共计36万元。
4.银行汇款凭证一份，用以证明2012年11月14日原告王波向被告包建军汇款25万元。
5.银行汇款凭证两份，用以证明被告朱兵分别于2015年7月2日、2015年10月2日向原告王波汇款3万元、2.5万元。
6.委托代理合同、交款凭证及代理费发票各一份，用以证明原告因本案诉讼支付律师费1.5万元。
被告朱兵、包建军在举证期限内未向本院提供证据。
对原告王波提供的上述证据，被告朱兵对证据1、2有异议，认为借条上名字不是其本人所签；对证据3真实性无异议，对内容有异议，认为其没有出具过总金额为36万元的两张借条；对证据4、5无异议；对证据6真实性无异议，但认为律师代理费不应由被告承担。被告包建军对证据1、2认为是否系其拿给原告已记不清；对证据3真实性无异议，但认为朱兵出具借条的具体金额已记不清；对证据4、5无异议；对证据6真实性无异议，但认为律师代理费不应由被告承担。本院经审查认为，对原告提供的证据1、2，原告陈述借条并非被告朱兵出具给其而是由被告包建军交付，因被告朱兵又予以否认，故本院不认定借条系被告朱兵出具，同时结合两张借条的内容同证据3中关于借条金额、逾期损失金额等内容能相互印证，故认定该两张借条系被告包建军交付给原告王波；对证据3，来源、形式合法，本院依法予以确认；对证据4、5，两被告均无异议，本院依法予以确认；对证据6，两被告对其真实性均无异议，本院依法对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月，原告王波因向被告朱兵购买石料，预付定金30万元，其中5万元支付给被告朱兵，25万元由被告包建军代收，后原告王波与被告朱兵未发生过石料买卖。2013年8月底，原告王波与被告朱兵生意结束后，原告王波曾向被告包建军催讨30万元定金，被告包建军事后交付给原告王波借条两张，并谎称系被告朱兵签名，其中一张借条载明金额为30万元，借款期限为2013年5月1日至2015年2月30日，如被告朱兵逾期则赔偿损失每天100元，并承担律师费等费用，借款人签名为朱兵，另一张借条载明金额为6万元，借款期限为2013年5月1日至2015年2月30日，如朱兵逾期则赔偿损失每天50元，并承担律师费等费用，借款人签名为朱兵。2015年7月2日被告朱兵向原告王波付款3万元，2015年10月2日被告朱兵向原告王波付款2.5万元。
另查明，原告王波委托浙江泽凡律师事务所律师余金尔、马剑哲参加本案诉讼，支付律师代理费1.5万元。
本院认为，原告王波因与被告朱兵石料买卖关系预付定金30万元，买卖关系结束后，被告朱兵应及时退还定金，现被告朱兵仅退还了5.5万元，故尚需退还24.5万元，并自原告起诉之日起按月利率5‰支付利息；对被告朱兵提出原告尚欠货款1万多元以及被告包建军提出曾归还过原告2万元的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告包建军曾向原告王波交付借条两张，并谎称借条系被告朱兵签字确认来欺瞒原告王波，故应对借条上确认的债务向原告承担付款责任，既原告王波依据借条主张的利息6万元和律师代理费1.5万元，应由被告包建军负担付款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告朱兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王波定金24.5万元，并自2017年2月19日起按月利率5‰支付利息；
二、被告包建军于本判决生效之日起十日内支付原告王波定金利息6万元；
三、被告包建军于本判决生效之日起十日内支付原告王波律师代理费1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7135元，减半收取3567.5元，由原告王波负担515元，被告朱兵负担2337元，被告包建军负担715.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 郑 斌
二○一七年五月八无
代书记员 朱哲真
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1435号
原告江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人吴某某，该分社主任。
委托代理人田某某，该分社职工。
被告全某甲，女，生于1965年1月2日
被告全某乙，男，生于1961年2月4日
本院于2014年2月11日立案受理原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告全某甲、全某乙金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告全某甲、全某乙的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告江油市农村信用合作联社永胜分社承担。
审判员 万钦
二〇一四年二月十七日
书记员 肖桃
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0839号
罪犯杜敏。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省沭阳县人民法院于2009年9月4日作出（2009）沭刑初字第0499号刑事判决，认定杜敏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后，于2009年11月4日交付执行。2013年4月19日，本院曾作出（2013）通中刑执字第0823号刑事裁定，对其减一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯杜敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯杜敏减刑的建议。
经审理查明，罪犯杜敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杜敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜敏减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年2月20日止），剥夺政治权利减为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆 艳
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00085号
申请执行人顾梅。
被执行人曹金良。
申请执行人顾梅与被执行人曹金良民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）大三民初字第00255号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人曹金良暂无其他可供执行的财产，申请执行人顾梅也不能提供被执行人人曹金良的财产线索。申请执行人顾梅同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大三民初字第00255号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 鑫 邦
代理审判员 李继雷代理审判员智通强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 顾 云 骕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1476号
原告秦淑萍（反诉被告）。
委托代理人郭国平、鲁冲（实习），河南博之律师事务所律师。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司（反诉原告），住所地：郑州市。
法定代表人林勇，董事长。
委托代理人周胜豪、史婧，河南辰中律师事务所律师。
原告秦淑萍诉被告郑州尚锦房地产开发有限公司，以及被告郑州尚锦房地产开发有限公司反诉原告秦淑萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈唯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦淑萍的委托代理人郭国平、鲁冲，被告郑州尚锦房地产开发有限公司的委托代理人周胜豪、史婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦淑萍诉称，2009年8月12日，原告和被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定，被告应当在交房后360日内办理产权证，并约定若被告违约，应按已付房价款1%向原告支付违约金。但被告违约后却不愿承担违约责任，故原告诉到法院，请求判令：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金4466.57元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司辩称：1、本案合同文本系住建部推广的示范文本，并非被告自己印制的格式文本；2、合同的第15条第一句仅约定了被告备案的时间，但未约定违约责任。第二句约定了原告未取得房产证的违约责任，但未约定取得房产证的期限、义务。原告对合同第15条的理解不准确；3、合同中并没有约定被告为原告办理房产证的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑州尚锦房地产开发有限公司反诉称，2009年8月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告应在2009年9月12日之前将剩余房款220000元全部支付给被告，另约定如果原告逾期付款应按日万分之一向被告支付逾期付款违约金。原告剩余房款220000元实际支付时间为2009年9月29日，应承担违约金374元。故提起反诉，请求判令：1、原告向被告支付逾期付款违约金374元；2、原告承担本案的诉讼费用及反诉费用。
原告对被告的反诉辩称：1、被告反诉的事实理由、诉讼请求明显违反合同约定；2、本案原告系按揭购房，原告向被告交付相应的按揭贷款手续后即履行了支付房款义务，故原告没有逾期付款，不应承担逾期付款的违约责任；3、被告从未向原告主张过权利，其请求已超过诉讼时效。综上，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2009年8月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份。合同约定：原告购买被告开发的位于二七区大学路西、淮河路南B区8幢1单元9层南2号房，合同总价款为446657元。第七条约定，逾期付款在30日之内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金……。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。2011年6月30日，被告将房屋交付原告。被告未在约定的“商品房交付使用后360日内”将办理权属登记需提交的资料提供到产权登记机关备案，并为原告办理预告登记。现原告以被告违约，应向其支付违约金为由诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金4466.57元；2、由被告承担本案诉讼费用。
在诉讼中，被告以原告未按合同约定的期限及时支付购房款，已构成违约为由提出反诉，请求判令：1、原告向被告支付逾期付款违约金374元；2、原告承担本案的诉讼费用及反诉费用。
上述事实由商品房买卖合同、购房发票、入伙通知书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。关于原告的本诉，因《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，2011年6月30日，被告将房屋交付原告，但被告未按约定期限将办理权属登记需提交的资料提供到产权登记机关备案，并为原告办理预告登记，致使原告不能在规定的期限内取得房屋产权证书，被告的行为已属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告的反诉，被告认为原告逾期付款至2009年9月29日，但被告于2014年9月16日向本院提起反诉，其诉讼请求已超过诉讼时效，且被告未举证证明其存在诉讼时效中止、中断的法定情形。原告关于被告的反诉已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳，故对被告的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州尚锦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告秦淑萍支付违约金4466.57元；
二、驳回被告郑州尚锦房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元、反诉费25元，均由被告郑州尚锦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一四年九月十九日
书记员 郭关伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5707号
罪犯安国全，男，1979年6月10日生，汉族，黑龙江省大兴安岭地区人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2009年4月15日作出（2008）吉中刑初字第145号刑事判决，认定被告人安国全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币70790元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年7月10日作出（2009）吉刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年1月6日�林省高级人民法院作出(2012)吉高法刑执字第8号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2446号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯安国全端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年6月7日16时许,杜祥忠在舒兰市北城街菜市场骑摩托车与李某强乘坐的出租车抢道，二人发生口角并厮打，杜祥忠左手被划伤。此后，杜祥忠将其被人划伤的事打电话告诉了与其同来的本村村民安国全。当日17时许，杜祥忠与安国全在舒兰市医院大门前，发现李某强乘坐在一辆人力三轮车上，安国全追上，抢下李某强持有的刀锉，对李进行殴打，后杜祥忠从附近水果摊上拿起一把尖刀赶到，杜、安分别持刀、锉刺、砍李的头部、肩背部数下。李被打倒后，杜又用刀猛刺李某强右腰背部一刀，李某强当场死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加电焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分361.5分。已执行财产刑人民币10000.0元�狱内月均消费人民币590元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯安国全在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人共同致死一人，后果严重，其在监月消费高，有能力而不履行余下的附带民事赔偿义务，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯安国全减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第349-1号
申请人李淑华，男。
被执行人张家山，男。
本院在执行申请执行人李淑华与被执行人张家山等五人侵权纠纷一案中，对被执行人自动履行，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2015）甘执字第349号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈双庆
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4号
上诉人（一审原告）：朱娟。
委托代理人：苏伟东。特别授权。
上诉人（一审被告）：武汉万国宝通生物谷股份有限公司，住所地：武汉市武昌区丰收村特1号。
法定代表人：艾群策，董事长。
委托代理人：肖宇迪，武汉万国宝通生物谷股份有限公司职员。一般授权。
上诉人朱娟与上诉人武汉万国宝通生物谷股份有限公司（下称万国宝通公司）股东名册记载纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第00508号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员覃兆平担任审判长，与审判员张静、李娜组成合议庭公开开庭审理了本案，朱娟及其委托代理人苏伟东、万国宝通公司法定代表人艾群策和委托代理人肖宇迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱娟在一审诉称：2004年5月万国宝通公司以即将上市为由发行内部职工股，朱娟以每股1.83元的价格购买了三万股，但万国宝通公司至今没有签发出资证明，没有将朱娟记载于公司股东名册，也没有分红。诉请判令万国宝通公司签发出资证明书、将朱娟姓名和出资额记载于股东名册、补发自股票购买之日至今的股票分红。
万国宝通公司在一审辩称：朱娟购买公司股份，要求获得股东名册登记，天经地义。
一审法院查明：万国宝通公司前身是武汉思登达股份有限公司，是1993年6月30日成立的定向募集型股份有限公司，总股本5000万股，其中武汉思登达（集团）有限公司持股3520万股、湖北建设机械股份有限公司持股200万股、国泰证券有限公司武汉公司持股150万股、武汉东西湖啤酒集团有限公司持股50万股、武汉港澳国际资产管理公司持股50万股、武汉机场综合发展总公司持股30万股、杨庆贤等440名个人合计持股1000万股。2004年4月12日，武汉思登达（集团）有限公司将其持有的3520万股转让给青岛万国宝通投资事务中心。
2002年、2003年，万国宝通公司两次召开股东大会，决定进行资产重组，争取上股权代办转让系统（即上三板），进行增资扩股。2004年4月28日，万国宝通公司向朱娟出具承诺书，载明：对你以每股1.83元购买的万国宝通公司内部职工股，公司董事会做出决议，承诺股票上市后，你享有股票的所有权利，若你持有公司股票后6到9个月不能上市，公司以原价收回股票，并给以持有股票购买总价每月1%的补偿（年补偿12%）。2004年5月8日至2004年7月5日期间，朱娟分三次向万国宝通公司支付购股款共计54900元，购买万国宝通公司股份3万股，但万国宝通公司至今没有增资扩股，朱娟至今没有被记载于股东名册。
一审法院认为：以募集方式设立的股份公司增资扩股时，自然人可以购买股份，成为公司股东。万国宝通公司拟增资扩股，向朱娟收取购股款，但此后一直没有实际增资扩股，其注册资本仍为5000万股，朱娟主张的股份无从取得。万国宝通公司的行为违反了承诺，朱娟可以主张返还购股款、支付违约金等违约责任。经释明，朱娟坚持不变更诉讼请求，仍主张股份，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十八条第三款、第一百七十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回朱娟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由朱娟负担。
朱娟上诉请求依法改判（2015）鄂武昌民商初字第00508号民事判决或者发回重审。主要事实及理由：1、2004年5月，朱娟以1.83元／股于万国宝通公司处购买内部职工股3万股，朱娟自付款之日起至起诉时，未收到万国宝通公司签发的出资证明书及分红；万国宝通公司承认上述事实，并认为朱娟的要求是天经地义的事情；2、为解决纠纷，2015年7月23日，朱娟与万国宝通公司签订了《特定目的合作协议》提交一审法院。为使从速判决，2015年8月21日，朱娟与万国宝通公司签订了《追回第三人申请》提交一审法院；3、2015年9月6日，武昌法院以万国宝通公司不能履行承诺为由要求朱娟变更诉讼请求。2015年9月9日，朱娟表示不会变更诉讼请求。4、万国宝通公司于9月9日股东大会通过了万国宝通公司支付特别股息协议、万国宝通公司处理特别事项回购协议，向已股权登记的股东回购3万股万国宝通公司股票，用于支付朱娟的3万股股票及股息，了结诉讼。5、2015年9月23日，武昌区法院驳回朱娟的诉讼请求。综上所述，一审判决认定事实错误，请二审法院依法支持朱娟的诉讼请求。
上诉人万国宝通公司上诉请求人民法院判令万国宝通公司将向青岛万国宝通投资事务中心回购的3万股普通股登记于万国宝通公司股东名册朱娟名下，确认万国宝通公司专门事项回购议案股东大会决议合法、有效、可执行。请求人民法院判令万国宝通公司向朱娟支付特别股息人民币7.25万元，确认万国宝通公司支付特别股息的股东大会决议合法、有效、可执行。
本院查明：一审认定的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百七十八条第二款规定，股份有限公司为增加注册资本发行新股时，股东认购新股，依照本法设立股份有限公司缴纳股款的有关规定执行。发行股份的股款缴足后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。发起人应当自股款缴足之日起三十日内主持召开公司创立大会。创立大会由发起人、认股人组成。以募集方式设立股份有限公司公开发行股票的，还应当向公司登记机关报送国务院证券监督管理机构的核准文件。股份有限公司的发起人应当在公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任。股份有限公司应当将公司章程、股东名册等置备于本公司，股东有权查阅。本案中，万国宝通公司作为股份有限公司，在增资扩股时应严格依照公司法的上述规定进行。万国宝通公司收取朱娟的购股款后，没有实际增资扩股，其注册资本至今仍为5000万元。朱娟要求记载于股东名册的诉讼请求，无法律根据，一审不予支持正确。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
维持一审关于案件受理费的负担。
二审案件受理费50元，由朱娟和武汉万国宝通生物谷股份有限公司各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 覃兆平
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一六年二月一日
书记员 廖正国
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第555-1号
原告刘晓文，女。
委托代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告高福，男。
被告太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
代表人姜跃利，总经理。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告刘晓文与被告高福、被告太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月9日起诉，原告刘晓文于2015年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘晓文撤回对被告的起诉。
案件受理费70.00元，由原告刘晓文负担。
审判员 纪宪新
二〇一五年四月九日
书记员 丁亚鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1004行审2号
申请人台州市环境保护局路桥分局，住所地台州市路桥区。
法定代表人陈永忠，该局局长。
被申请人胡喜锋。
申请人台州市环境保护局路桥分局申请本院强制执行该局路环罚字（2015）43号行政处罚决定书中对被申请人胡喜锋所确定的罚款人民币50000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被申请人未报批环境影响评价文件已建成喷漆项目，配套建设的环境保护设施未经验收已投入生产的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律法规正确，程序合法。现被申请人未自觉履行，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第十三条之规定，申请本院强制执行，应予准许。依照最高院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行路环罚字（2015）43号行政处罚决定书中被申请人林军罚款人民币50000元的决定。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
审 判 员 罗 婷
二〇一六年一月二十日
代书记员 冯渊璐
附件：
最高院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶雄法执字第115号
申请人何腾忠，男，1967年8月出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
被执行人刘永胜，男，1969年6月出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
原告何腾忠诉被告刘永胜借款合同纠纷一案。广东省南雄市人民法院（2014）韶雄法全民初字第61号民事调解书已发生法律效力，执行案号为（2015）韶雄法执字115号。在本案执行过程中，经本院到银行等部门进行查询，未能发现被执行人在银行有存款和其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况。
本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一�零二条之规定，裁定如下：
对本院（2015）韶雄法执字第115号终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 游 波
审判员 黄承志
二〇一五年七月七日
书记员 罗盛祥
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第1518号
申请执行人嘉兴德瑞电子科技有限公司与被执行人浙江上城科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）嘉海商初字第919号民事调解书，已经发生法律效力。权利人嘉兴德瑞电子科技有限公司于2015年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江上城科技有限公司目前暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第1518号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人浙江上城科技有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 维
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00119号
申请执行人弥xx，男，1961年3月9日出生，汉族，蒲城县罕井镇xx村x组，农民。
被执行人和xx，男，1965年4月18日出生，汉族，住蒲城县上王镇xx村x组，农民。
本院依据已经生效的（2013）蒲民初字第01417号民事调解书，于2014年4月18日向被执行人和xx发出执行通知书，责令其于2014年4月21日前将借款50000元，利息10000元，受理费650元，执行费900元履行完毕，现查明被执行人和xx曾于2013年11月10日、2013年11月21日分别向申请人履行1万元，下余款项至今没有履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人和xx存款41550元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁润恒
二〇一四年四月二十三日
书记员 李民旗
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第418号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月22日被武义县公安局刑事拘留。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1353号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月21日22时10分许，被告人周某无驾驶资格酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿武义县泉溪镇横一路由西往东行驶，当车行驶至横一路与纵三路交叉路口右转弯时，与王某驾驶的浙g×××××号小型轿车发生刮擦，造成车辆损坏的交通事故。交警赶至现场对周某进行酒精呼气检测，结果为233.6mg／100ml，后经金华市公安司法鉴定中心对当日提取的周某血液检测，周某血液中的乙醇成份含量为209mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶证信息查询结果单、车辆查询结果单等；证人王某、徐某、白某甲、白某乙的证言；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周某在归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年10月6日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 朱 恩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初9号
原告：高新军。
被告：淄博正晋特钢有限公司，住所地：淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人：董金寿，总经理。
原告高新军与被告淄博正晋特钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新军到庭参加诉讼，被告淄博正晋特钢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高新军诉称，原告给被告供应废钢，被告共欠原告17479.00元，经多次催要，已支付部分货款，现尚欠原告4664.00元，至今未付。为此，提起诉讼，要求被告支付货款4664.00元。
被告淄博正晋特钢有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告自2009年开始发生买卖废钢铁业务，原告给被告供应废钢铁，截止到2014年2月26日，经双方对账，被告共计欠原告货款17479.00元，被告给原告出具欠条一份。后被告于2014年5月4日支付原告货款3815.00元，剩余货款4664.00元至今未付。
认定上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告高新军与被告淄博正晋特钢有限公司的买卖合同关系依法成立，被告淄博正晋特钢有限公司欠原告货款4664.00元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博正晋特钢有限公司支付原告高新军货款4664.00元，于本判决生效后十日内付清。
如被告淄博正晋特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告淄博正晋特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张玲
二〇一六年二月十九日
代理书记员 刘娇
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第297号
公诉机关河南省中牟县�民检察院。
被告人李cc，女，1972年10月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）260号起诉书，指控被告人李cc犯盗窃罪一案，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人李cc到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年1月9日3时许，被告人李cc伙同“小强”（另案处理）预谋后，窜至中牟县城关镇人民医院内将被害人张军领停放在住院部楼下的一辆银色淮海牌电动三轮车盗走，后被告人李cc将车骑行到中牟县城东路与青年路交叉口附近时被公安民警查获。经鉴定，被盗电动三轮车价值2127元。
案发后�被盗电动三轮车已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见、到案经过、被告人户籍证明等证据，认为被告人李cc的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李cc对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月9日3时许，被告人李cc伙同“小强”（另案处理）预谋后，来到中牟县城关镇人民医院内盗窃被害人张军领停放在住院部楼下的银色淮海牌电动三轮车一辆，李cc将车骑行到中牟县城东路与青年路交叉口附近时被公安民警查获。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值2127元。
案发后，被盗电动三轮车已追回并发还被害人。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李cc没有异议，且有被害人张军领的陈述，以及到案经过、赃物价值鉴定意见、现场勘验�查笔录、被告人户籍证明等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人李cc以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2127元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。案发后，被告人李cc能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被害人损失被追回，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李cc犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年9月8日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 张任德
二〇一五年八月十二日
书记员 秦瑞冰
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢14号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：刘国军，男，1959年1月7日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在恢复执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与刘国军金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第153号民事调解书一案中，2016年5月3日，被执行人已履行全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第153号民事调解书生效法律文书确定的内容全部执行完毕。该案执行程序终结。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一六年五月十三日
代理书记员 田 家 宁
吉林省通化市二道江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0503刑初80号
自诉人姜作荣，住通化市。
诉讼代理人那伟，系通化市东昌区法律援助中心律师。
被告人郭书清，住通化市。
自诉人姜作荣以被告人郭书清犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方达成谅解协议，被告人郭书清赔偿自诉人姜作荣全部经济损失25000元整，并已当庭给付。自诉人姜作荣自愿撤回对被告人郭书清刑事附带民事诉讼的告诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。自诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人姜作荣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王贵宾
二0一七年十二月二十六
书记员 安淑玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第1046号
原告：孟祥文，男，1961年1月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：沈阳越胜企业经营管理有限公司。（组织机构代码证：57837591-7）
法定代表人：白玉，该公司董事长。
委托代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：何苗，该公司员工。
本院在审理原告孟祥文与被告沈阳越胜企业经营管理有限公司劳动争议一案中，原告孟祥文于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟祥文撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告孟祥文负担。
代理审判员 王 颖
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈禹霏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更338号
罪犯孙士林，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2011年10月20日作出（2011）萨刑初字第364号刑事判决，以被告人孙士林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月5日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙士林在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙士林符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙士林减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月17日起至2017年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 田 鹤
审判员 石玉芳
二〇一七年九月十日
书记员 刘 璐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第01025号
上诉人（原审被告）金丹。
委托代理人任天生，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪世伟。
委托代理人高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。
原审被告黄志斌，镇江市润州区朴园和园1幢106室。
上诉人金丹因民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润南民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2013）润南民初字第4号民事判决；
二、发回镇江市润州区人民法院重审。
二审案件受理费30800元，本院予以退还。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李紫薇
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第349号
原告屏山县农村商业银行股份有限公司，住所地：屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。
法定代表人罗加强，该公司董事长。
委托代理人张俊，该公司职员。
委托代理人张立，该公司职员。
被告冯志，男，1983年6月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告陈廷富，女，1970年12月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告李仁智，男，1964年10月出生，汉族，住四川省屏山县。
原告屏山县农村商业银行股份有限公司（以下简称“屏山农商银行”）诉被告冯志、陈廷富、李仁智金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员谢兰秀适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张立到庭参加诉讼，被告冯志、陈廷富、李仁智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屏山农商银行诉称：被告冯志于2012年5月8日与原告签订《个人借款合同》，合同编号为：屏城郊信个借（2012）103号。约定借款金额为300000元，借款利率为月利率9.84‰，借款期限为1年，2013年5月7日到期，截止到2014年12月20日欠利息80971.95元。原告多次催收未果。该笔借款由被告陈廷富、李仁智承担连带保证责任。原告依法起诉，请求法院判决：1、被告冯志立即归还原告借款本金300000元及截止2014年12月20日所欠利息80971.95元，并偿付至还清之日所产生的利息；2、被告陈廷富和被告李仁智对上列借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告冯志、陈廷富、李仁智均未作答辩。
经审理查明，2012年5月8日，被告冯志与屏山县农村信用合作联社城郊信用社签订《个人借款合同》，合同编号为：屏城郊信个借（2012）103号。该合同主要约定：1、借款金额为300000元；2、借款期限为1年，即从2012年5月8日起至2013年5月7日；3、贷款利率为月利率9.84‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；4、按季结息，结息日为每季末月的第20日；5、借款担保方式为保证担保；6、若借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使担保权利；7、对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
2012年5月8日，被告陈廷富、李仁智分别与屏山县农村信用合作联社城郊信用社签订了《个人保证合同》，分别约定陈廷富、李仁智为屏城郊信个借（2012）103号《借款合同》的债务人冯志提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2012年5月8日，原告将300000元借款本金存入被告冯志账户。截止至2015年3月26日，被告冯志尚欠原告借款本金299990.54元，利息86792.50元。
另查明，屏山县农村信用合作联社于2014年10月1日变更名称为屏山县农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有下列证据证明：
1、原告的机构代码证、负责人身份证明、被告的身份证、户口簿；
2、《个人借款合同》、《个人保证合同》、《借款借据》；
3、原告名称变更资料；
4、原告在庭审中的陈述。
本院认为，屏山县农村信用合作联社于2014年10月1日变更名称为屏山县农村商业银行股份有限公司，故屏山县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主张权利，符合法律规定。
屏山县城郊信用社与冯志订立的《个人借款合同》及与陈廷富、李仁智分别签订的《个人保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应当确认有效。被告冯志应承担偿还借款及利息的民事责任。被告陈廷富、李仁智提供连带责任保证，依法应当在保证期间内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯志于本判决生效之日起十日内返还原告四川屏山农村商业银行股份有限公司借款本金299990.54元。
二、被告冯志于本判决生效之日起十日内向原告四川屏山农村商业银行股份有限公司支付利息86792.50元（已计算至2015年3月26日）；2015年3月26日之后的利息，以本金为基数，以月利率14.76‰（9.84‰上浮50%）为标准计算，计算至本金付清之日止。
三、被告陈廷富、李仁智对上列借款本金和利息承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3507元，由被告冯志负担，被告陈廷富、李仁智承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 谢兰秀二Ｏ一五年四月二十八日
书 记 员 孟 莹
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民保字第454-1号
申请人崔金桂，男，汉族，1968年02月09日出生，住山东省博兴县。
被申请人李建文，男，汉族，1969年10月21日出生，住山东省博兴县。
本院于2014年12月10日作出（2014）博民保字第454号民事裁定，保全了被申请人李建文所有的鲁M×××××号小型轿车一辆。2014年12月10日，已向本院缴纳现金并提供相应担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李建文所有的鲁M×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 栾莹莹
二〇一四年十二月十日
书记员 张莲莲
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督305号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市东岳大街431号。
负责人：贾开民。
被申请人：王道河，男，1954年8月14日出生，汉族，住泰安市新泰市，
申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行称，被申请人王道河于2011年2月15日到我行龙潭支行申请信用卡62×××34，金额2000元，截止到2017年5月26日共欠款2066元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人王道河应当自收到本支付令起十五日内，支付给申请人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行2066元。
申请费20元，由被申请人王道河承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 单 杉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2681号
原告：陈某某，男，生于1984年8月26日，汉族。
被告：陈某明，男，约39岁，汉族。
原告陈某某与被告陈某明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年5月23日，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤诉处理。
案件收费费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代审判员 许晓娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李文娣
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初20号
原告：娄同卫，男，1996年12月19日出生，汉族，现住献县。
原告：刘则雅，女，1999年10月9日出生，汉族，现住河间市。
被告：朴长浩，男，1968年2月14日出生，汉族，现住黑龙江省五大连池市。
被告：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，统一社会信用代码91220201778735569D，住所地哈尔滨市南岗区。
原告娄同卫、刘则雅与被告朴长浩、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
娄同卫、刘则雅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日9时30分，在307国道献县河城街镇陈圈村路段，娄同卫驾驶冀Ｊ×××××车辆与朴长浩驾驶的黑Ｄ×××××/黑Ｄ×××××半挂车相撞，造成娄同卫及乘车人刘则雅受伤、OPPO手机及双方车辆损坏的交通事故，经献县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，娄同卫应承担事故的主要责任，朴长浩承担次要责任，刘则雅无责任。因被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损害，故请求法院。请依法判决。
本院经审查认为，原告刘则雅委托张晓健律师于2018年1月9日已向本院另案提起诉讼[（2018）冀0929民初20号]，要求判令娄同卫、朴长浩、吕清海、沙金、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司等被告共同赔偿刘则雅的医药费及住院伙食补助费共计70000元，且于2018年2月1日开庭审理。故娄同卫、刘则雅的本案起诉属于重复诉讼，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回娄同卫、刘则雅的起诉。
实际收取的案件受理费650元，退还娄同卫、刘则雅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一八年二月一日
书记员 刘秀凯
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第296号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人格日勒图，该公司董事长。
委托代理人刘全有。
委托代理人崔宏宇。
被告李江，男，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。
被告席万顺，男，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。
被告崔旺，男，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。
被告李成祥，男，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太旗农商行）诉被告李江、席万顺、崔旺、李成祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗农商行委托代理人刘全有、被告席万顺到庭参加诉讼，被告李江、崔旺、李成祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太旗农商行诉称，被告李江于2012年5月3日以保证的方式向我公司千斤沟支行申请借款30000.00元用于购买农机具，合同约定2013年5月2日为到期日。被告李江于到期日申请展期，展期到期日为2014年4月25日，合同约定到期还本付息。借款合同到期后，经千斤沟支行信贷人员多次催收，被告李江至今不归还我行贷款，截止起诉之日，共欠我行借款本金29530.00元及利息7505.76元，本息合计37035.76元。为维护我公司合法权益，故诉至法院，请求判令被告李江立即归还原告借款本金29530.00元及利息7505.76元，本息合计37035.76元，其余被告承担连带责任。
被告席万顺辩称，这笔钱是左金龙借的，我当时就是给签了个字，我没见到这笔钱也没花上这笔钱。但是我愿意承担责任，不过我现在没钱，想还也还不了。
被告李江未到庭，亦未答辩。
被告崔旺未到庭，亦未答辩。
被告李成祥未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告太旗农商行与被告李江于2012年5月3日签订借款合同书，合同约定，被告李江向原告太旗农商行借款30000.00元，借款期限为12个月，借款用途为购农机，借款利率为月利率10.66‰，按季支付利息。罚息利率从贷款逾期之日起按执行利率10.66%的基础上，加收50%，即15.99%。由被告席万顺、崔旺、李成祥及案外人冯秀明提供连带责任保证。贷款到期后，经原告太旗农村商业银行催要，被告李江不能按时还款，于2013年4月24日向太仆寺农村商业银行千斤沟信用社提出借款展期申请，展期到期日为2014年4月25日，执行利率为9.9939%，继续由被告席万顺、崔旺、李成祥以保证方式担保。现贷款已逾期，被告李江不予归还，截止起诉日被告李江共欠原告太旗农村商业银行借款本金29530.00元及利息7505.76元。原告太旗农商行于2015年8月26日诉至法院，请求判令被告李江立即归还原告借款本金29530.00元及利息7505.76元，本息合计37035.76元，其余被告承担连带责任。
原告太旗农商行在举证期限内提交以下证据：1、个人借款合同复印件一份（与原件核对无异）。2、太旗农商行借款借据复印件一份（与原件核对无异）；3、借款展期审批书复印件一份（与原件核对无异）。原告提供上述证据材料要证实，与被告李江订立了借款合同，被告李江现尚欠太旗农商行本金29530.00元及利息7505.76元，本息合计37035.76元，被告席万顺、崔旺、李成祥系保证人，应承担连带保证责任。
被告席万顺对上述证据均无异议。
上述证据经本院与原件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
四被告在举证期限内均未提交证据。
本院认为，太旗农商行与被告李江订立的借款合同书系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，本案中太旗农商行按照借款合同的约定履行了借款的义务，而被告李江未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任，对原告太旗农商行请求判令被告李江立即归还原告借款本金29530.00元及利息7505.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告席万顺、崔旺、李成祥在展期申请书中担保人处签字捺印，系三被告在太旗农商行为被告李江借款保证的真实意思表示，应当承担连带保证责任。被告席万顺、崔旺、李成祥应与被告李江对该借款及利息承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司本息合计人民币37035.76元；
二、被告席万顺、崔旺、李成祥对以上债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告李江负担，被告席万顺、崔旺、李成祥承担连带责任（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一五年十一月十三日
书记员 张永慧
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共5页
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第296号
原告徐子扬，男。
委托代理人靳俊林，男。
委托代理人吕晓平，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告韩留旺，男。
被告房卫新，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司，以下简称人寿财险武乡公司。
负责人魏叶亭，该公司经理。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。
原告徐子扬诉被告韩留旺、房卫新、人寿财险武乡公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告�子扬的委托代理人靳俊林、吕晓平、被告韩留旺、被告人寿财险武乡公司的委托代理人张志文到庭参加了诉讼，被告房卫新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日16时30分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车在太长线46KM＋300M路段的道路北侧路外驶入太长线，向东逆向行驶准备斜穿公路，与沿太长线由东向西行驶至此处的被告韩留旺驾驶的晋Dxx**a号五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成原告徐子扬受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告入住太谷县人民医院治疗，诊断为颈椎过伸性损伤、全身多处软组织挫伤，住院19天，花去医药费13000余元，现已出院，本起事故经太谷县交通警察大队道路交通事故认定，韩留旺承担事故的次要责任，晋Dxx**a号车在被告人寿财险武乡公司投有交强险。原告为维护合法权益，故诉于法院要求被告赔偿原告各项损失共计120867.87元。
被告韩留旺辩称，对事故的发生和责任的认定无异议，晋Dxx**a号小型普通客车是我2013年10月份从房卫新手中购买的，晋Dxx**a号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司投有交强险一份，应当由保险公司赔偿，但原告请求赔偿的数目过高，。
被告房卫新在法定期限内未进行答辩。
被告人寿财险武乡公司辩称，晋Dxx**a号小型普通客车在我公司投有交强险一份。原告虽然是大学学生，但其户口在农村，残疾赔偿金应按农村居民标准进行赔偿。另外原告提供的交通费票据的时间与事故发生的时间相差甚远，不应赔偿。对于原告合理的损失我公司仅在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金我司不予承担。
经审理查明，2014年9月4日16时30分许，原告驾驶无号牌�轮摩托车在太长线46KM＋300M路段的道路北侧路外驶入太长线，向东逆向行驶准备斜穿公路，与沿太长线由东向西行驶至此处的被告韩留旺驾驶的晋Dxx**a号五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成原告徐子扬受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：徐子扬承担事故的主要责任；韩留旺承担事故的次要责任。事故发生后原告入住太谷县人民医院治疗，诊断为：颈椎过伸性损伤、左桡骨远端粉碎性骨折、脑震荡、上嘴唇裂伤、多处软组织挫伤，住院19天，花去医药费13001.07元。诉讼前，原告经太谷县公安局交通警察大队委托山西省榆次司法鉴定中心对其伤残情况进行鉴定，该鉴定中心鉴定：徐子扬构成玖级伤残。花去鉴定费1500元。原告系太原市财贸学校的2013级会计二班的学生，住院期间由其父亲徐利平陪护。晋Dxx**a号五菱牌小型普通客车登记所有人被告房卫新，实际所有人为被告韩留旺，该车在被告人寿财险武乡公司投有交强险，事故发生时在承保期内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保单、诊断建议书、出院证、病例、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据、修理费收据及发票、学生证及太原市财贸学校的证明。被告韩留旺提供的行驶证、驾驶证、购车协议等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，太谷县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：徐子扬承担事故的主要责任；韩留旺承担事故的次要责任。事实清楚、责任明确，本院予以采纳。被告人寿财险武乡公司虽然辩解原告系农村户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，但原告系太原市财贸学校的2013级会计二班的学生，居住生活在太原�故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为宜。原告在太原上学，在住院治疗期间也产生了一定交通费用，虽然提供的票据不合适，但也应酌情考虑。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：医疗费13001.07元、住院伙食补助费50元×19天=950元、营养费20元×19天=380元、陪待费81.2元×19天=1542.8元，残疾赔偿金22456元×20年×20%=89824元、精神抚慰金10000元、交通费酌情考虑300元，以上共计人民币115997.87元。原告因事故受到的损失客观存在，故对于原告请求赔偿的合法部分并有证据佐证的诉讼请求应予支持。对于医疗费13001.07元＋住院伙食补助费950元＋营养费380元=14331.07元的损失，由被告人寿财险武乡公司在交强险对应的医疗限额内赔偿10000元；剩余部分4331.07元，由被告韩留旺承担30%的赔偿责任即1299.32元。对于其它项目的损失101666.8元，由被告人寿财险武乡公司在交�险对应的限额内承担赔偿责任。对于原告的摩托车损失2600元，由被告人寿财险武乡公司在交强险对应的财产限额内承担2000元的赔偿责任，剩余的部分600元，由被告韩留旺承担30%的赔偿责任即180元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第19条、第22条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第64条、第65条、第66条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告徐子扬各项损失人民币113666.8元。
二、被告韩留旺于本判决生效后五日内赔偿原告徐子扬各项损失人民币1479.32元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费2717元，减半收取1358.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司负担。此款原告已预交被告执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 侯兆利
二〇一五年五月十三日
书记员 李俊鹏
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第296号
原告徐子扬。
委托代理人靳俊林。
委托代理人吕晓平，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告韩留旺。
被告房卫新，汉族，
被告中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司，以下简称人寿财险武乡公司。
负责人魏叶亭，该公司经理。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。
原告徐子扬诉被告韩留旺、房卫新、人寿财险武乡公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐子扬的委托代理人靳俊林、吕晓平、被告韩留旺、被告人寿财险武乡公司的委托代理人张志文到庭参加了诉讼，被告房卫新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日16时30分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车在太长线46KM+300M路段的道路北侧路外驶入太长线，向东逆向行驶准备斜穿公路，与沿太长线由东向西行驶至此处的被告韩留旺驾驶的晋D×××××号五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成原告徐子扬受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告入住太谷县人民医院治疗，诊断为颈椎过伸性损伤、全身多处软组织挫伤，住院19天，花去医药费13000余元，现已出院，本起事故经太谷县交通警察大队道路交通事故认定，韩留旺承担事故的次要责任，晋D×××××号车在被告人寿财险武乡公司投有交强险。原告为维护合法权益，故诉于法院要求被告赔偿原告各项损失共计120867.87元。
被告韩留旺辩称，对事故的发生和责任的认定无异议，晋D×××××号小型普通客车是我2013年10月份从房卫新手中购买的，晋D×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司投有交强险一份，应当由保险公司赔偿，但原告请求赔偿的数目过高。
被告房卫新在法定期限内未进行答辩。
被告人寿财险武乡公司辩称，晋D×××××号小型普通客车在我公司投有交强险一份。原告虽然是大学学生，但其户口在农村，残疾赔偿金应按农村居民标准进行赔偿。另外原告提供的交通费票据的时间与事故发生的时间相差甚远，不应赔偿。对于原告合理的损失我公司仅在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金我司不予承担。
经审理查明，2014年9月4日16时30分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车在太长线46KM+300M路段的道路北侧路外驶入太长线，向东逆向行驶准备斜穿公路，与沿太长线由东向西行驶至此处的被告韩留旺驾驶的晋D×××××号五菱牌小型普通客车发生碰撞，造成原告徐子扬受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：徐子扬承担事故的主要责任；韩留旺承担事故的次要责任。事故发生后原告入住太谷县人民医院治疗，诊断为：颈椎过伸性损伤、左桡骨远端粉碎性骨折、脑震荡、上嘴唇裂伤、多处软组织挫伤，住院19天，花去医药费13001.07元。诉讼前，原告经太谷县公安局交通警察大队委托山西省榆次司法鉴定中心对其伤残情况进行鉴定，该鉴定中心鉴定：徐子扬构成玖级伤残。花去鉴定费1500元。原告系太原市财贸学校的2013级会计二班的学生，住院期间由其父亲徐利平陪护。晋D×××××号五菱牌小型普通客车登记所有人被告房卫新，实际所有人为被告韩留旺，该车在被告人寿财险武乡公司投有交强险，事故发生时在承保期内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保单、诊断建议书、出院证、病例、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据、修理费收据及发票、学生证及太原市财贸学校的证明。被告韩留旺提供的行驶证、驾驶证、购车协议等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，太谷县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：徐子扬承担事故的主要责任；韩留旺承担事故的次要责任。事实清楚、责任明确，本院予以采纳。被告人寿财险武乡公司虽然辩解原告系农村户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，但原告系太原市财贸学校的2013级会计二班的学生，居住生活在太原，故其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为宜。原告在太原上学，在住院治疗期间也产生了一定交通费用，虽然提供的票据不合适，但也应酌情考虑。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：医疗费13001.07元、住院伙食补助费50元×19天=950元、营养费20元×19天=380元、陪待费81.2元×19天=1542.8元，残疾赔偿金22456元×20年×20%=89824元、精神抚慰金10000元、交通费酌情考虑300元，以上共计人民币115997.87元。原告因事故受到的损失客观存在，故对于原告请求赔偿的合法部分并有证据佐证的诉讼请求应予支持。对于医疗费13001.07元+住院伙食补助费950元+营养费380元=14331.07元的损失，由被告人寿财险武乡公司在交强险对应的医疗限额内赔偿10000元；剩余部分4331.07元，由被告韩留旺承担30%的赔偿责任即1299.32元。对于其它项目的损失101666.8元，由被告人寿财险武乡公司在交强险对应的限额内承担赔偿责任。对于原告的摩托车损失2600元，由被告人寿财险武乡公司在交强险对应的财产限额内承担2000元的赔偿责任，剩余的部分600元，由被告韩留旺承担30%的赔偿责任即180元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第19条、第22条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第64条、第65条、第66条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告徐子扬各项损失人民币113666.8元。
二、被告韩留旺于本判决生效后五日内赔偿原告徐子扬各项损失人民币1479.32元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2717元，减半收取1358.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武乡县支公司负担。此款原告已预交被告执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 侯兆利
二〇一五年五月十三日
书记员 李俊鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第618号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人王志冰，男，汉族，身份证地址：广东省海丰县可塘镇。
上列申请执行人与被执行人王志冰小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王志冰的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第618号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人王志冰，男，汉族，1978年9月25日出生，身份证地址：广东省海丰县可塘镇安美街*号。
上列申请执行人与被执行人王志冰小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王志冰的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 雨
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1400号
原告吴国进，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。
委托代理人高博，甘肃金彤律师事务所实习律师。
被告于贺林，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告吴国进与被告于贺林保证合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国进委托代理人陆永达、高博到庭参加了诉讼，被告于贺林经本院于2015年5月15日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，于某向原告借款30000元，并出具借条一张、借条合同一份，约定2013年6月24日还清。被告于贺林作为担保人签字确认。借款到期后，原告多次催要未果。现要求被告偿付借款30000元，利息13680元，并承担本案诉讼费用。
被告于贺林未作书面答辩，经本院公告合法传唤，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月25日，于某向原告借款30000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2013年4月25日至2013年6月24日；利息3%月；担保人承担无限连带责任，保证期限为主债务借款之日起至履行期届满之日起两年。在合同上有于某签字、被告于贺林在担保人处签字。于某还另行给原告出具借条一张。到期后，被告未偿付借款，遂引起诉讼。
上述事实，由原告陈述、原被告签订的借款合同、被告出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告于贺林在借条上以担保人的名义签字，被告于贺林即是担保人，应承担担保人的责任。因被告于贺林与原告约定对借款承担无限连带责任，因此于贺林应为承担连带责任保证的保证人，即于贺林应对债务负连带清偿责任。因原被告约定保证期限为主债务借款之日起至履行期届满之日起两年，本案借款到期日为2013年6月24日，保证期限届满之日应为2015年6月23日，至原告起诉时仍在保证期间内，故被告于贺林应承担保证责任。被告于贺林承担责任后有权向债务人于某追偿。
对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因原、被告约定了利息，现原告按月利率6‰主张2013年6月24日至2015年1月30日的利息。合同法规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告主张的利率已超过同期人民银行贷款基准利率的四倍，因此，本院对原告要求被告承担超出该标准部分利息的诉讼请求不予支持。被告于贺林经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于贺林偿付原告吴国进借款30000元，承担利息9975元（30000元×5.25%×19个月÷12个月×4倍），合计39975元限于判决生效之日起十日内付清；二、被告于贺林承担责任后，有权向债务人于某追偿；三、驳回原告吴国进的其他诉讼请求。
案件受理费892元，公告费400元，合计1292元由原告负担76元，被告负担1216元。被告负担的案件受理费及公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 王 峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 伟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)甘民初字第1400号﹝2015﹞甘民初字第1400号原告常德臣，男，1969年12月9日出生，汉族，农民，住甘南县被告高玉才，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住甘南县本院在审理原告常德臣与被告高玉才房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常德臣撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审判员 张 莉二〇一五年七月十五日书记员 蒿景权
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初286号
原告：张某，农村居民。
被告：郑某，农村居民。
本院在审理原告张某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告张某经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 张一水
二〇一六年三月二日
书记员 郭彩洪
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1088号
原告马秀华，女，汉族。
被告孟凡春，男，汉族。
原告马秀华因与被告孟凡春诉民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告马秀华，到庭参加诉讼，被告孟凡春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀华诉称，孟凡春于2014年1月29日向我借款2万元，用于给他人交保险费，经多次索要，至今未还，要求孟凡春偿还借款本金及利息2100元。
被告孟凡春未答辩。
马秀华为支持自己的诉讼请求，提交借据1份，证明孟凡春于2014年1月29日借款2万元，证人马文艳出庭，证明2015年2月6日向孟凡春催要借款。
孟凡春未提交证据。
经本院庭审质证，认为马秀华提交的书证借据、证人证言具有客观性、合法性、相关性，本院予以采信。
经审理查明，孟凡春于2014年1月29日从马秀华处借款2万元，马秀华于2014年2月6日催告孟凡春还款，该借款未约定利息，未约定还款时间。
本院认为，孟凡春作为债务人，虽然未与债权人约定还款时间，但债权人可随时主张权利，孟凡春应积极偿还，对马秀华要求偿还借款本金的诉讼请求应予以支持；孟凡春作为债务人，虽然未与债权人约定借款利息，但经催告后不偿还的，从催告时间2014年2月6日开始，可比照同时间中国人民银行基准利率支付利息，对马秀华要求支付2100元利息中合理部分予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告孟凡春于本判决生效后10日内偿还原告马秀华人民币20，000.00元并支付利息1881.90元，［20，000.00元＊6.15%＊（2014.2.6-2015.8.17／365）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元由被告孟凡春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 曲桂林
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨宇琦
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第131号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告蒋寿伟，男，汉族，住淮安市淮安区施河镇。
被告杨立忠，男，汉族，住淮安市淮安区施河镇。
被告杨虎，男，汉族，住淮安市淮安区施河镇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告蒋寿伟、杨立忠、杨虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人董耕荣、被告杨立忠、杨虎均到庭参加诉讼，被告蒋寿伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年8月17日，被告蒋寿伟向原告申请借款，后双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2011年9月27日至2012年8月15日，借款本金10万元，年利率13.32%，由被告杨立忠、杨虎为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决：被告蒋寿伟偿还借款本金10万元及利息、罚息44068.85元（利息、罚息计算至2014年5月20日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日），承担原告律师代理费5000元；被告杨立忠、杨虎对被告蒋寿伟上述债务承担连带清偿责任；被告蒋寿伟、杨立忠、杨虎承担本案诉讼费用。
被告蒋寿伟、杨立忠、杨虎辩称，以上欠款是事实，我也同意还钱，但因为经济紧张，请求分期还款。
经审理查明，2011年8月，被告蒋寿伟、杨立忠、杨虎与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告杨立忠、杨虎在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：被告蒋寿伟向原告借款10万元，约定借款期限从2011年9月27日至2012年8月15日，年利率13.32%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月（月／季末月）的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2011年9月27日，原告将10万元给被告蒋寿伟，被告蒋寿伟立借款借据一份给原告，被告杨立忠、杨虎在借款借据上签字。被告蒋寿伟借款后未按时还款。截止到2014年5月20日，被告蒋寿伟欠原告本金10万元，利息44068.85元，原告律师代理费5000元，合计149068.85元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告蒋寿伟、杨立忠、杨虎身份证复印件各一份、原告与蒋寿伟、杨立忠、杨虎签订的个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告蒋寿伟、杨立忠、杨虎签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告蒋寿伟未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告蒋寿伟应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息144068.85元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担5000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告杨立忠、杨虎作为连带担保人，对被告蒋寿伟所负债务，应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋寿伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息44068.85元，合计144068.85元（利息、罚息已计算至2014年5月20日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告蒋寿伟于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；
三、被告杨立忠、杨虎对被告蒋寿伟上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3281元，减半收取，由被告蒋寿伟、杨立忠、杨虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年六月十八日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车商初字第131号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人董耕荣，江苏大业天平律师事务所律师。
被告蒋寿伟。
被告杨立忠。
被告杨虎。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告蒋寿伟、杨立忠、杨虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人董耕荣、被告杨立忠、杨虎均到庭参加诉讼，被告蒋寿伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年8月17日，被告蒋寿伟向原告申请借款，后双方签订个人担保借款合同，约定借款期限从2011年9月27日至2012年8月15日，借款本金10万元，年利率13.32%，由被告杨立忠、杨虎为其借款担保。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告一直未能偿还。现请求判决：被告蒋寿伟偿还借款本金10万元及利息、罚息44068.85元（利息、罚息计算至2014年5月20日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日），承担原告律师代理费5000元；被告杨立忠、杨虎对被告蒋寿伟上述债务承担连带清偿责任；被告蒋寿伟、杨立忠、杨虎承担本案诉讼费用。
被告蒋寿伟、杨立忠、杨虎辩称，以上欠款是事实，我也同意还钱，但因为经济紧张，请求分期还款。
经审理查明，2011年8月，被告蒋寿伟、杨立忠、杨虎与原告农商行签订个人担保借款合同一份，被告杨立忠、杨虎在该合同担保人栏签名担保。个人担保借款合同约定：被告蒋寿伟向原告借款10万元，约定借款期限从2011年9月27日至2012年8月15日，年利率13.32%，还款方式为按季结息，结息日为每季末月（月／季末月）的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2011年9月27日，原告将10万元给被告蒋寿伟，被告蒋寿伟立借款借据一份给原告，被告杨立忠、杨虎在借款借据上签字。被告蒋寿伟借款后未按时还款。截止到2014年5月20日，被告蒋寿伟欠原告本金10万元，利息44068.85元，原告律师代理费5000元，合计149068.85元。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、银监局批复复印件各一份、被告蒋寿伟、杨立忠、杨虎身份证复印件各一份、原告与蒋寿伟、杨立忠、杨虎签订的个人担保借款合同、借款借据各一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告蒋寿伟、杨立忠、杨虎签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告蒋寿伟未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告蒋寿伟应当承担给付贷款本息的民事责任。被告欠原告借款本息144068.85元，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认；双方在合同中约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”该约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告承担5000元的律师代理费，符合江苏省律师服务收费标准。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告杨立忠、杨虎作为连带担保人，对被告蒋寿伟所负债务，应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋寿伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息44068.85元，合计144068.85元（利息、罚息已计算至2014年5月20日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；
二、被告蒋寿伟于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；
三、被告杨立忠、杨虎对被告蒋寿伟上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3281元，减半收取，由被告蒋寿伟、杨立忠、杨虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一四年六月十八日
书 记 员 衡永金
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第88号
原告东莞市先锋特殊钢有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人何德兆，总经理。
委托代理人黄国辉，广东丰立律师事务所律师。
被告东莞市荣易金属材料有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人毛增福。
原告东莞市先锋特殊钢有限公司诉被告东莞市荣易金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员钟德英适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转换为普通程序，由审判员钟德英担任审判长，与人民陪审员罗伟良、叶东胜组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告东莞市先锋特殊钢有限公司的委托代理人黄国辉到庭参加了诉讼，被告东莞市荣易金属材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市先锋特殊钢有限公司诉称，2012年3月至5月，原告按被告的要求将被告所需的钢材出售给被告，被告在收货后即出具欠款凭据给原告。欠款凭据上约定了每笔货款的支付期限及逾期付款按每日1%计算违约金。原告送货总计204320.06元。被告于2013年1月25日出具了一张面额为99737.44元的支票，并收回相应的欠款凭据，但该支票因被告账户余额不足被银行退票。原告多次催讨无果，现被告已倒闭。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款204320.06元（从2013年5月31日起按每日1‰计至付清之日止，暂计至2013年12月31日为118505.60元），共计322825.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有欠款凭据、支票及退票通知单、销货清单。
被告东莞市荣易金属材料有限公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明，原告在2012年3月至5月期间向被告出售钢材，被告收货后出具欠款凭据给原告。被告在欠款凭据中载明收到钢材且已验收、货款金额、付款时间、发货单号，并承诺逾期支付货款的同意每天支付货款的1%作为违约金，被告向原告出具的最后一张欠款凭据的日期是2012年5月2日，在该欠款凭据中被告承诺于2012年5月30日付清货款。经核算，欠款凭据的总金额为106582.62元。
2013年1月25日，被告向原告出具一张中国建设银行的支票以支付货款，金额为97737.44元，但是该支票于2013年1月31日因出票人账号余额不足以支付票据款项被退票。原告主张该支票被退票后被告没有支付该支票载明的货款。
庭审中，原告主张诉求的货款包括欠款凭据的总金额106582.62元及支票的金额97737.44元，合计204320.06元；逾期付款违约金为欠款凭据的106582.62元从被告出具给原告的最后一张欠款凭据载明的付款日期2012年5月30日的次日即2012年5月31日起算，支票的97737.44元从2012年5月31日起算，以每日1‰为标准计至被告付清之日止。
以上事实，有原告提供的欠款凭据、支票及退票通知单、销货清单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提供答辩意见和证据，依法视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告尚欠钢材货款204320.06元，提供了欠款凭据、支票及退票通知单、销货清单等证据为证，被告没有抗辩及提出反证，故本院对原告该主张予以确认。据此，原告要求被告支付钢材货款204320.06元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告没有依约支付原告钢材货款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告从2012年5月31日起按每日1‰计算逾期付款违约金，在被告承诺逾期支付货款同意承担的违约金范围之内，原告该诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持，但逾期付款违约金应计至本判决确定履行期限届满之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市荣易金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市先锋特殊钢有限公司支付货款204320.06元以及逾期付款违约金（以204320.06元为本金，自2012年5月31日起按每日1‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6142元、保全费1520元，共计7662元，均由被告东莞市荣易金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟德英
人民陪审员 叶东胜
人民陪审员 罗伟良
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第465号
上诉人（一审被告）：东兰县东兰镇城东社区红卫村民小组。
代表人：韦桂利，村民小组小组长。
被上诉人（一审原告）：东兰县劳动小学，住址：广西河池市东兰县东兰镇虎头街**号。
法定代表人：韦剑，该校校长。
委托代理人：韦庆礼，金城江律师事务所律师。
上诉人东兰县东兰镇城东社区红卫村民小组（以下简称“红卫村民小组”）因排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，不服东兰县人民法院（2015）东民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案，书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人红卫村民小组庭前向本院提交书面材料表示不参与本案二审庭审。被上诉人东兰县劳动小学的委托代理人韦庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年1月28日上午，被告红卫村民小组以原告东兰县劳动小学教学楼至县公安局原看守所后，虎头山脚下的土地是红卫村民小组原有耕地，被劳动小学趁文化大革命运动占用作为学农基地，经村民小组全体成员讨论决定收回该片土地权属为由，组织本村民小组二十多位群众到该地将该地上自然生长的一些杂木杂草进行清理，并种上玉米、杉木苗等作物，同时在劳动小学校门及该地与印刷厂的交界处张贴《关于决定收回土地权属的报告》。另查明，原告东兰县劳动小学于1999年11月已申办取得兰国用（1999）字第01220941号《国有土地使用证》，该证登记的面积为13611.5平方米，登记的范围包括被告红卫村民小组拟收回的土地。
一审法院经审理后认为：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告主张收回原有土地所有权，应当通过正当途径进行维权。被告仅以本村民小组决议为由擅自进入他人已依法登记的土地种植作物，构成侵权，依法应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等侵权责任。原�未提供证据证明其实际受损财物的价值为999元，且被告种植玉米、杉木苗的行为并未改变该地的地形地貌，故原告主张恢复原状、赔偿损失999元，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告东兰县东兰镇城东社区红卫村民小组立即停止对原告东兰县劳动小学教学楼后虎头山脚下土地的侵权行为，并于本判决生效后10日内自行清除自己种植的玉米、杉木等作物；二、驳回原告东兰县劳动小学的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告东兰县东兰镇城东社区红卫村民小组负担。
上诉人红卫村民小组不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由有：被上诉人诉称其�期经营讼争土地，并在该土地上种植了林木，但一审庭审前，双方于2015年6月29日在一审主办法官主持下到争议地查看现场，现场根本没有任何林木，被上诉人亦没有拿出林地使用证，故一审判决认定事实错误，实体判决违反法律规定。
被上诉人东兰县劳动小学答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人红卫村民小组向本院提交现场图片两张，拟证明争议地并没有林木存在。
经质证，被上诉人东兰县劳动小学认为现场图片恰好能证明上诉人存在侵权行为的事实，并不能证明讼争土地的使用权属于上诉人。
本院认为：上诉人红卫村民小组提供的新证据只能反映现今争议地土地上种植农作物的状况，并不能反映双方发生争议前讼争土地上的农作物种植原貌，其提供的照片不具有证明力，故不作为本案定案依据予以采信。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：被上诉人东兰县劳动小学请求上诉人红卫村民小组停止对讼争土地的侵害并排除妨害是否有事实和法律依据。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，东兰县劳动小学于1999年11月申办并取得兰国用（1999）字第01220941号《国有土地使用证》，该证登土地的范围包括红卫村民小组拟收回的土地，东兰县劳动小学是讼争土地的使用权人，红卫村民小组以讼争土地属于其所有为由，在讼争土地上种植农作物，妨害东兰县劳动小学对讼争土地的使用，侵害其土地使用权，故东兰县劳动小学请求红卫村民小组停止对讼争土地的侵害并排除妨害有事实和法律依据，一审判决正确，本院予以维持。红卫村民小组以讼争土地上并没有林木为由，认为土地权利人不是东兰县劳动小学，请求驳回东兰县劳动小学诉讼请求。对此本院认为，兰国用（1999）字第01220941号《国有土地使用证》中的土地平面图记载的是发证当年讼争土地各种农作物原貌。本案争议发生以后，红卫村民小组曾组织群众到该地将该地上自然生长的一些杂木杂草进行清理，并种上玉米、杉木苗等作物，讼争土地上原有部分林木已经不存在，该土地上的农作物原貌已经改变，而讼争土地上农作物的改变并不能推翻讼争土地权利人是东兰县劳动小学的事实，红卫村民小组亦没有其他证据可以证实其对讼争土地拥有管理使用权，故其上诉理�不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人东兰县东兰镇城东社区红卫村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年十一月××日
书 记 员 苏 嘉
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1342号
申请执行人赵自体，男，1961年8月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人江苏华威门窗有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园经纬路东。
法定代表人张亚涛，该公司总经理。
申请执行人赵自体与被执行人江苏华威门窗有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字【2015】第552号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月02日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人及其法定代表人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息。控制措施如下：2016年4月21日，第二顺位轮候查封被执行人在建设银行铜山支行所开立的基本账户；2016年4月26日，扣划被执行人在沛县农商行的存款9882.82元；2016年7月11日，扣划了被执行人法定代表人张亚涛的银行存款16060.67元。
2、2016年4月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。
3、2016年4月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人相关车辆信息，并查封了被执行人名下号牌为苏Ｃ×××××号别克轿车一辆。
4、2016年6月1日，向工商部门查询各被执行人工商登记情况，记录了基本信息，并限制被执行人变更法定代表人及变更出资及股权。
5、2016年4月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人及其法定代表人列为失信被执行人。
7、2016年10月12日，冻结了被执行人对徐州金龙湖小镇投资管理服务有限公司的债权200000元，该债权因尚未结算，暂不具备支付条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的178333元，执行到位25943.49元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结铜劳人仲案字【2015】第552号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙曙光
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00316号
原告：洪干劲，男，1959年2月14日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。（特别授权）
被告：洪官保，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：殷志丁，安徽金天都律师事务所律师。（特别授权）
原告洪干劲诉被告洪官保排除妨害纠纷一案，依法由审判员胡亚伟适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员张淑文担任审判长，与审判员胡亚伟、人民陪审员宋玉林共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审判员 胡亚伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱敏骏
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀西民初字第401号
原告：邱霞。
委托代理人：国强，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：攀枝花市融合房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。
法定代表人：文蓉，该公司董事长。
委托代理人：张倩倩，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：郑仁义，四川川高律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告邱霞诉被告攀枝花市融合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邱霞于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱霞自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱霞撤回起诉。
审判员 杨发彬
二〇一四年十二月八日
书记员 蒋春霞
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦平民初字第211号
原告李洪成。
被告单钰超。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一五年十二月二十一日
书记员 庞彦斌
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06656号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人冯开明，公司董事长。
被告邓春林，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告邓春林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市庆源物业管理有限公司于2015年10月15日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司承担（已付）。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 彭 华
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执870-2号
申请执行人柳占元，男，48岁，汉族，教师，住开鲁县开鲁镇和泰新城小区。
被执行人张玉梅，女，1966年7月31日出生，汉族，一中教师，开鲁县开鲁镇盛世新城。
被执行人戴继东，男，1970年9月8日出生，汉族，职工，住开鲁县开鲁镇育新街。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初810号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张玉梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行的账户予以冻结（账户号为621****），冻结期间允许注入，未经本院许可不得任何人支取或挪作他用。
二、冻结期限为一年，2016年8月2日至2017年8月2日。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨颖
二0一六年八月二日书记员迟恒