河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1222民初1801号原告三门峡市融鑫担保投资有限公司。住所地：三门峡市大岭路天盛御景*号（与崤山路交叉口南）。法定代表人茹占伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人李玉波、郭南，河南崤山律师事务所律师。被告张战军，男，生于1962年10月25日，汉族，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人董笑辉，河南速达律师事务所律师。第三人张志红，女，生于1991年1月14日，汉族，户籍所在地河南省三门峡市陕州区，现住河南省三门峡市陕州区，系被告张战军之女。原告三门峡市融鑫担保投资有限公司（以下简称融鑫担保公司）与被告张战军、第三人张志红撤销权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉波、郭南、被告张战军及其委托诉讼代理人董笑辉、第三人张志红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月10日，原告与三门峡市金龙商贸有限公司（以下简称金龙公司）签订担保合同一份，约定金龙公司在三门峡银行贷款，委托原告为其提供担保。2012年8月12日，被告张战军作为反担保人，与原告和金龙公司签订反担保合同，愿意用自己的财产对金龙公司的借款承担连带还款责任。2012年8月14日金龙公司向三门峡银行贷款270万元，借期一年。到期后，原告代金龙公司偿贷款本金270万元及逾期利息14400元。后原告向湖滨区人民法院提起诉讼，请求金龙公司以及被告张战军等人偿还上述款项，经过一审、二审审理，终审判决，三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第01257号民事判决书于2016年1月5日生效。被告张战军为逃避债务在2015年12月25日将其位于陕州区绣岭路西侧开曼小区20号楼3单元5层西户的房产赠与给其女，导致原告无法对被告张战军的财产予以执行。为维护原告的合法权益，起诉来院，请求人民法院：1、依法宣告张战军与张志红的赠与无效，撤销张战军与张志红之间赠与行为；张志红将房屋返还张战军，撤销交易登记。2、依法判令各被告承担本案的一切诉讼费用。被告张战军辩称，一、本案列张志红为被告无法律依据，最高人民法院《关于使用若干问题的解释（一）》第二十四条规定“债权人依照第七十四条规定提起撤销权诉讼时，只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。”故张志红在本案中最多只能以第三人身份参加，而不是被告。二、被告张战军取得本案该所有房屋所有权的时间是2013年8月8日，二被告签订担保合同的时间是2012年8月12日，房产转让时间是2015年12月24日，该套房屋的取得及转让均在担保责任财产之外，撤销权的行使是恢复担保财产以原状，而不是增加。如果说该套房屋被告的取得是在担保行为之前，那么才属于担保财产，而本案恰恰是在签订担保合同一年之后，因此不属于担保财产范围之内。三、本案撤销权行使的前提是被告张战军的担保行为，该担保行为为保证人的保证，而非物的担保，在签订担保合同时，原告认为被告张战军的担保能力不足，另外追加了其余8个担保人，并且在诉讼中也未对担保人作出选择，换句话说，该案的还款责任应由借款人及9个担保人共同承担，而非被告张战军一人之事，而此案正在湖滨区人民法院的强制执行中，并非强制执行还款不能。故法院应依法驳回原告对被告张战军及张志红的诉讼请求。第三人张志红述称，三门峡市陕州区县城绣岭路西侧开曼小区20#楼3单元5层西户房屋是其父亲张战军在签订反担保合同后取得的房产，再赠与给张志红，该套房产不在张战军担保范围以内，请求法院依法驳回原告对张志红的诉讼请求。经审理查明，2012年8月10日，原告融鑫担保公司与金龙公司签订担保合同一份，金龙公司在三门峡银行贷款270万元由原告融鑫担保公司提供担保。同日，被告张战军等9名自然人均作为反担保人与原告融鑫担保公司、金龙公司签订了反担保保证合同。其中被告张战军的反担保合同约定，如果金龙公司违约，造成融鑫担保公司为金龙公司代偿银行本息等金额后，张战军在融鑫担保公司代偿责任之日起十日内向融鑫担保公司支付代偿金额及因履行代偿责任而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为融鑫担保公司代偿之日起两年。后被告张战军向原告融鑫担保公司出具反担保书一份，被告张战军在反担保人处签字，注明电话号码，并在名字下方书写“开曼小区20号楼三单元五层西”。融鑫担保公司与金龙公司、张战军又签订了担保抵押合同，张战军愿意以其享有所有权或处分权的财产向融鑫担保公司提供抵押反担保。2012年8月10日，杨红光、马鸿龙、邢永峡、邢永涛也作为反担保保证人，分别与融鑫担保公司和金龙公司签订了反担保保证合同，反担保保证合同与张战军签订的反担保保证合同内容完全一致，邢永涛配偶李书珍、杨红光配偶杨红娟、马鸿龙配偶孙姣姣、邢永峡配偶颉从峡分别在反担保保证合同上签字。2012年8月14日，金龙公司向三门峡银行贷款270万元。贷款到期后，金龙公司未还款，经三门峡银行催要，原告融鑫担保公司作为连带责任保证人，代替金龙公司偿还了贷款本金270万元及逾期利息14400元。原告融鑫担保公司承担保证还款责任后，向三门峡市金龙商贸有限公司及反担保人追偿无果，以三门峡市金龙商贸有限公司、邢永涛、李书珍、张战军、邢永峡、颉从峡、杨红光、杨红娟、马鸿龙、孙姣姣为被告向三门峡市湖滨区人民法院提起民事诉讼。三门峡市湖滨区人民法院判决金龙公司偿还融鑫担保公司本息2324400元，邢永涛、李书珍、张战军、邢永峡、颉从峡、杨红光、杨红娟、马鸿龙、孙姣姣对该笔借款承担连带清偿责任。邢永涛、李书珍、张战军、邢永峡、颉从峡、杨红光、杨红娟、马鸿龙、孙姣姣不服判决，向三门峡市中级人民法院提起上诉，2015年12月23日，三门峡市中级人民法院以（2015)三民终字第01257号民事判决书判决金龙公司偿还融鑫担保公司本息2011721.2元，邢永涛、李书珍、张战军、邢永峡、颉从峡、杨红光、杨红娟、马鸿龙、孙姣姣对该笔借款承担连带清偿责任。2015年12月30日，该判决发生法律效力。原告融鑫担保公司遂于2016年2月1日向三门峡市湖滨区人民法院申请强制执行。2016年7月18日，三门峡市湖滨区人民法院以没有查询到各被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的执行线索为由，作出（2016）豫1202执132号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序裁定书。另查明，2012年8月10日前，被告张战军购买了位于三××市××县城××路西侧××小区××＃楼××单元××西××房屋××套，2013年8月8日取得了房屋所有权证书。2015年12月25日，张战军申请将该套房产赠予其女儿张志红，2015年12月31日，被告张志红取得该套房产的所有权。本院认为，被告张战军已经三门峡市中级人民法院生效判决确定，对原告融鑫担保公司与金龙公司的2011721.2元债务承担连带还款责任，就该债务而言，原告系债权人，被告张战军系债务人。而被告张战军在该笔债务的其他义务人无财产履行对原告的债务的情况下，隐瞒事实，以赠与形式将自己的房产无偿转让给第三人张志红，被告实施的上述行为明显损害了原告债权的实现，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，被告张战军于2015年12月25日将位于三××市××县城××路西侧××小区××＃楼××单元××西××房屋××套无偿赠与其女儿即第三人张志红的行为应予撤销，故原告请求撤销被告张战军与第三人张志红之间的赠予行为于法有据，本院予以支持。原告请求第三人张志红将房屋返还给被告，并非原告享有的合法诉权，本院不予支持。原告要求撤销交易登记的请求，不属民事诉讼受案范围，本院不予审理。被告张战军辩称张志红在本案中只能以第三人身份参加，不能将其列为被告，该辩称理由符合法律规定，故原告将张志红列为被告不当，应为第三人。关于三门峡市陕州区县城绣岭路西侧开曼小区20#楼3单元5层西户该套房屋的问题，本院认为，双方并未就该套房屋抵押签订抵押合同，又未在房产部门办理抵押登记，仅仅是在反担保书下面载明，根据物权法规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，故该套房屋抵押权未设立，并非抵押物。被告辩称，被告张战军取得该套房屋是在担保行为一年之后，不属于担保财产范围，原告行使撤销权是恢复担保财产以原状，而不是增加。本院认为，担保法规定的担保方式有保证、抵押、质押、留置、定金五种方式，本案中根据三方签订的反担保保证合同，被告张战军其担保方式应为保证，保证是指债务人无法向债权人履行义务时，担保人保证向债权人履行义务的一种行为。本案中，被告张战军签订反担保保证合同约定在金龙公司不能履行还款义务时，其保证向原告融鑫担保公司履行还款义务，而并非以其签订反担保保证合同时所拥有的财产提供担保。该套房屋购买在签订反担保保证合同之前，属于张战军个人财产，亦应以其全部财产履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国物权法》一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条之规定，判决如下：撤销被告张战军将位于三门峡市陕州区县城绣岭路西侧开曼小区20#楼3单元5层西户房屋一套赠与第三人张志红的赠与行为。驳回原告三门峡市融鑫担保投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，财产保全申请费1770元，共计1870元，由被告张战军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵占虎人民陪审员  芦先菊人民陪审员  宋娟梅二〇一七年二月九日书 记 员  崔雪涛