wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初534号
原告杭州丰登房产中介有限公司，统�社会信用代码91330109589888099X（1/1），住所地杭州市萧山区临浦镇浴美施路80号。
法定代表人王利芳，经理。
委托代理人秦味泽，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告李刚，男，1975年3月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告谢华旸，女，1978年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上述两被告共同委托代理人谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。
第三人杭州邦宁房屋置换有限公司，统一社会信用代码913301093112504371，住所地杭州市萧山区城厢街道育才路476号。
法定代表人丁玲玲，经理。
委托代理人秦味泽，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
原告杭州丰登房产中介有限公司诉被告李刚、谢华旸居间合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员邱利明适用小额诉讼程序。审理中，本院依法追加杭州邦宁房屋置换有限公司为第三人参加诉讼。本案于同年2月17日和3月14日两次公开开庭进行了审理。原告杭州丰登房产中介有限公司法定代表人王利芳到庭参加了二次庭审活动，原告杭州丰登房产中介有限公司委托代理人秦味泽(又系第三人杭州邦宁房屋置换有限公司委托代理人)到庭参加了第二次庭审活动，被告李刚、谢华旸共同委托代理人谢瑞阳到庭参加了二次庭审活动。
原告杭州丰登房产中介有限公司诉称：两被告通过原告提供居间服务购买杭州市萧山区临浦镇清和园31幢1单元301室房屋，然而被告未依约支付原告相应报酬。现起诉要求两被告支付原告报酬11800元。
被告李刚、谢华旸共同辩称：两被告购买位于杭州市萧山区临浦镇清和园31幢1单元301室房屋其是通过杭州邦宁房屋置换有限公司提供居间服务�成该房屋的过户手续；原告并非适格主体。原告诉讼请求所依据事实不存在，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人杭州邦宁房屋置换有限公司述称：两被告购买上述房屋是通过原告提供居间服务促成的，第三人仅协助原告办理上述房屋的过户手续，要求法院在查明事实的基础上依法处理。
经审理，本院查明的事实如下：2016年8月17日，两被告作为乙方与楼培焕、沈条花作为甲方通过原告提供居间服务，甲、乙双方就甲方位于杭州市萧山区临浦镇清和园31幢1单元301室建筑面积为124.74平方米，附自行车库一间订立《房地产买卖合同》1份，约定房屋成交价为1188000元。由原告代办银行按揭贷款和办理房屋所有权过户手续，由乙方支付过户时所有费用和中介费等内容。
另查明，2016年8月27日，楼培焕、沈条花作为出卖人，两被告作为买受人、第三人作为房地产经纪机构订立《杭州市房屋转让合同》1份，该合同范本约定出卖人将位于杭州市萧山区临浦镇清和园31幢1单元301室房屋以1108000元价格转让给两被告等内容。
又查明，2016年9月上旬，两被告通过第三人协助提供居间服务上述房屋所有权已过户到其名下。
上述事实，有原告提供的《房地产买卖合同》、房屋他项权利信息查询记录各1份和被告提供的《杭州市房屋转让合同》1份以及上述当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，关于原告与两被告之间居间合同关系成否成立问题。当事人对合同是否成立存在争议的，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立，但法律另有规定或者当事人另有约定除外。具体到本案，依据原告提供的《房地产买卖合同》载明的事实，原告作为居间人，�被告作为委托人；合同标的是通过原告提供居间服务促进两被告上述房屋交易完成，并约定相应报酬由两被告支付。可见，原告与两被告之间居间合同关系的必备条款已具备，应认定原告与两被告之间居间合同关系成立。
关于杭州邦宁房屋置换有限公司在本案中的法律地位问题。杭州邦宁房屋置换有限公司是受原告委托以房地产经纪机构名义协助两被告与出卖人订立《杭州市房屋转让合同》范本，并完成上述房屋过户手续。对该节事实两被告是清楚的，杭州邦宁房屋置换有限公司在本案中处于受托人的法律地位，该合同涵盖有关杭州邦宁房屋置换有限公司与两被告之间合同关系直接约束原告与两被告。
关于原告主张的具体报酬数额问题。本案中，由于原告与两被告在《房地产买卖合同》时仅约定两被告应支付报酬，但对具体金额或者计算方式�作约定，双方又不能达成补充协议，本院根据原告已未完成的工作成果，参照当地房地产交易行业居间人取费标准等因素合理确定原告报酬数额。
综上所述，原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称所依据事实与本院查明的事实不符，其辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条之规定，判决如下:
一、李刚、谢华旸支付杭州丰登房产中介有限公司报酬8000元。此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回杭州丰登房产中介有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由杭州丰登房产中介有限公司负担15.5元，李刚、谢华旸负担33元。
本判决为终审判决。
审判员 邱利明
二〇一七年三月二十日
书记员 顾佳斌
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执933号
申请执行人：张栋庭
被执行人：谢健财
申请执行人张栋庭与被执行人谢健财借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）粤0783民初1914号民事判决书，被执行人谢健财应向申请执行人偿还借款130000元及利息，承担案件诉讼费1370元、本案执行费1871元。上述民事调解书已经发生法律效力，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执933号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙光辉
人民陪判员林永羡
人民陪判员何迎厚
二〇一七年十月二十六日
书记员张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执933号申请执行人：张栋庭被执行人：谢健财申请执行人张栋庭与被执行人谢健财借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2016）粤0783民初1914号民事判决书，被执行人谢健财应向申请执行人偿还借款130000元及利息，承担案件诉讼费1370元、本案执行费1871元。上述民事调解书已经发生法律效力，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月3日立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执933号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙光辉人民陪判员林永羡人民陪判员何迎厚二〇一七年十月二十六日书记员张永健
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终589号
上诉人（原审被告）:黄伟,男,1974年4月12日生,汉族,住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：袁艺、项琳（特别授权），江苏弘泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郭太生,男,1962年10月25日生,汉族,住海陵区。
委托诉讼代理人：许乐祥（特别授权），江苏东进信宇律师事务所律师。
上诉人黄伟因与被上�人郭太生房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2018年3月8日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人黄伟的委托诉讼代理人袁艺，被上诉人郭太生的委托诉讼代理人许乐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、案涉租赁合同系无效合同，合同涉及房屋系违法建筑，房屋租赁合同纠纷尚在省高院再审过程中。2、按照租赁合同约定的租赁期限至2014年10月31日，根据房屋所有权××××第二纺织机械厂（以下简称二纺厂）出具的函承诺在租赁合同期满后继续租赁给上诉人，租期不少于5年，可以看出案涉房屋自2014年10月31日后的出租人为二纺厂，被上诉人非房屋租赁的相对方，无权向上诉人主张权利。3、截止2014年10月31日，被上诉人对涉案房屋的权利已经届满，后被上诉人无权将房屋转租给任何第三人，且生效判决也证明二纺厂已和被上诉人终止承包经营关系，被上诉人已无权处置涉案房屋，故被上诉人要求上诉人交房及给付赔偿款，主体不适格。
被上诉人郭太生辩称，上诉人与二纺厂没有任何的合同。生效判决赋予了被上诉人可以作为房屋租赁纠纷的原告的权利，同时也有权向上诉人主张赔偿损失，同时被上诉人还有权要求上诉人搬离。综上，上诉人的上诉请求于法无据，请求依法驳回。
郭太生向一审法院提出诉讼请求：1、判令黄伟在判决生效后十日内将承租的海陵区暮春路58号农贸市场二楼及一楼门面房三间交付郭太生�2、黄伟在判决生效后十日内给付郭太生赔偿款（从2016年9月1日起至房屋交付之日止，按每月75000元计算）。
一审法院认定事实：郭太生与二纺厂于2006年10月20日签订协议书，约定本市暮春街58号二纺厂原三间车库由郭太生经营，经营管理期限为八年，自2006年11月1日至2014年10月31日止。2007年6月11日，郭太生与黄伟签订租赁合同一份，约定黄伟向郭太生租用坐落于泰州市海陵区暮春街58号农贸市场二楼房屋及一楼门面房三间（建筑面积约4500平方米）；承租期限为2007年3月20日至2014年10月31日。合同期满后，黄伟未将租赁房屋交还郭太生，郭太生于2016年9月1日向一审法院起诉，要求黄伟赔偿其损失，一审法院于2017年2月14日作出（2016）苏1202民初3884号民事判决书，判决黄伟给付郭太生房屋使用费1650000元（75000元/月*22个月）及逾期付款利息。黄伟不服，向本院提起�诉，本院于2017年6月7日作出（2017）苏12民终1015号民事判决书，判决结果为驳回上诉，维持原判。郭太生于2017年9月再次诉讼。
一审法院认为，郭太生与黄伟之间的租赁协议系双方当事人之间的真实意思表示，且经生效的法律文书确认为有效协议，故该协议对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照该协议履行各自的义务。租赁协议约定租赁期限至2014年10月31日终止，同时约定合同期满，黄伟应将上述租赁房屋交还给郭太生。合同现已期满，黄伟至今未向郭太生返还租赁房屋，显属违约，故郭太生要求黄伟交付租赁房屋于法有据，应予支持。黄伟未及时交还租赁房屋，侵犯了郭太生的合法权益，给郭太生造成了损失，应给付郭太生相应的房屋使用费。由于郭太生已就黄伟未按期交房提起诉讼，生效的法律文书已经对2016年8月31日前的房屋使用费进行了�理并确认案涉房屋的房屋使用费为每月75000元，故郭太生现主张黄伟按照每月75000元的标准给付2016年9月1日至实际交付房屋时止的房屋使用费于法有据，应予支持。黄伟辩称郭太生并非房屋所有权人，主体资格不适格，双方2007年6月11日签订的租赁协议实际为黄伟与二纺厂签订，郭太生仅是二纺厂的代表，黄伟的上述辩称在一审法院（2016）苏1202民初3384号案件中已经提出，生效的法律文书对其辩称未予采信，明确认定租赁合同系郭太生与黄伟签订，且合法有效，黄伟在本案中再次提出上述辩称，且没有提供新的证据，故对于黄伟上述辩称不予采信。判决：一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告郭太生交付承租的泰州市海陵区暮春路58号案涉协议书约定的泰州市润泰农贸市场楼下门面房三间及二楼房屋；二、被告黄伟于判决生效之日起十日内给付原告郭太生房�使用费（从2016年9月1日起至被告黄伟实际交付房屋时止，按每月75000元计算）。本案受理费人民币12880元，由被告黄伟负担。
本院二审期间，各方均无新证据提供。一审查明的事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于案涉租赁合同效力问题，已经生效判决确认系双方签订，且合法有效，现上诉人认为租赁合同无效，但并未有相应证据推翻，故对其该项上诉意见，本院不予采纳。案涉租赁合同已于2014年10月31日到期，双方未另行签订租赁合同，现被上诉人以出租人的身份要求上诉人返还租赁物符合法律规定。上诉人认为在2014年10月31日之后的出租人为案外人二纺厂，被上诉人无权处置涉案房屋，然上诉人并未提供证据证明其与二纺厂另行订立关于案涉房屋的租赁合同，上诉人的该项上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适�法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12880元，由上诉人黄伟负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年五月二日
法官助理 田 扬
书 记 员 叶 红
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1657号
上诉人（原审原告）：刘某某，女，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：朱某某，男，住安徽省临泉县。
委托代理人：张思清，颍东区插花法律服务所法律工作者。
上诉人刘某某因离婚纠纷一案,不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘某某于2016年8月1日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人刘某某撤回上诉的申请意思表示真实，内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年八月二日
书记员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初7620号
原告蒋玉厚，男，1966年7月14日出生，汉族。
委托代理人张园斐，陕西群鑫律师事务所律师。
被告武倩，女，1986年10月29日出生，汉族。
被告谢文韬，男，1987年4月24日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人梁芸，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人刘小玉，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告蒋玉厚与被告武倩、谢文韬、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉厚及委托代理人张园斐，被告武倩、谢文韬、平安保险公司的委托代理人刘小玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉厚诉称，2017年11月8日，武倩驾驶陕A875**号车沿明光路由南向北行驶至凤华路口时，适逢其驾驶电动自行车横过马路时，两车相撞致使其受伤。后其被送往凤城医院急诊并住院治疗22天，诊断为：左胫腓骨粉碎性开放性骨折。本次事故经西安市公安局交通警察支队经开大队处理，作出西公交新认字（2017B）第110801号事故认定书，武倩负事故主要责任。其诉至法院请求判令：1、赔偿原告医疗费28168.32元，营养费2700元，住院伙食补助费1760元，误工费54000元，护理费10800元，交通费500元，后续治疗费12000元，鉴定费1728元，复印费35元，残疾辅助器具费98.94元，精神抚慰金2000元。以上共计113790.45元。
被告平安保险公司辩称，事故车辆陕A875**在其公司投保有交强险及商业三责险100万元并购有不计免赔，事故发生在保险期限内，其公司已在交强险医疗费限额内垫付1万元，对于原告的合理损失，其公司在保险限额内按照事故责任比例予以赔付。诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围，其公司不予赔偿。
被告武倩辩称，事故属实，责任划分无异议。
被告谢文韬辩称，事故属实，责任划分无异议，其垫付了1万元。
经审理查明，2017年11月8日8时55分许，武倩驾驶陕A875**号车沿明光路由南向北行驶至凤华路口时，适逢蒋玉厚骑一辆陕西省AC60640号电动自行车沿明光路凤华路南侧人行横道上由东向西过马路，两车相撞，致两车受损，蒋玉厚受伤，造成交通事故。事故发生后，蒋玉厚被送往西安凤城医院，经诊断：左胫腓骨中下段粉碎性开放性骨折，住院22天，产生医疗费48168.52元，其中保险公司垫付1万元，谢文韬垫付1万元。经陕西正义司法鉴定中心作出的陕正义司鉴【2018】临鉴字第163号司法鉴定意见书，蒋玉厚后续治疗费约需1.2万元，护理期限为90天，误工期限为180天。经西安市公安局交通警察支队经开大队作出的西公交认字【2017B】第110801号道路交通事故认定书，武倩负事故主要责任，蒋玉厚负事故次要责任。另，陕A875**的车主系谢文韬，该车在平安保险公司投保有交强险及商业三责险100万元并购有不计免赔。庭审中，原告提出其申请了对伤残等级进行鉴定，但陕西正义司法鉴定中心未作出相关鉴定结论，故其申请再次对伤残等级进行鉴定。经询，蒋玉厚表示鉴定机构向其告知过其伤情不构成伤残等级。
以上事实，有事故认定书，行驶证，驾驶证，病历病案，票据，营业执照，情况说明，收条，鉴定意见书，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求承保该险的保险公司承担赔偿责任。被告平安保险公司作为本案事故车辆陕A875**号车辆交强险、商业险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因事故产生医疗费48168.52元，其中平安保险公司垫付1万元，谢文韬垫付1万元。关于住院伙食补助费，原告住院22天，按照每天80元的标准计算为1760元。关于营养费，医嘱“加强营养”，结合原告伤情本院酌情认定营养期限为90天，按照每天30元的标准计算为2700元。后续治疗费经鉴定为1.2万元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计64628.52元，扣除平安保险公司在交强险医疗费项下已支付的1万元后按照90%的责任比例再减去谢文韬垫付的1万元后，由平安保险公司支付原告39165.66元。关于误工费，根据鉴定意见书原告误工期限180天，原告称其在陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司担任现场执行经理，月平均收入9000元，但原告仅向法庭提交了三份情况说明，并未向法庭提交劳动合同、银行流水、完税证明等相关证据，原告所提交证据不足以证明其实际收入及误工损失，故本院不予采信，本院酌情按照2016年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35676元计算为17838元。护理费一节，根据鉴定意见书原告护理期限90日，本院酌情按照每天100元的标准计算为9000元。残疾辅助器具费依票据为98.94元。交通费本院酌情认定500元。关于精神抚慰金，因原告伤情未构成伤残等级，故本院不予支持。原告主张的复印费于法无据，本院不予支持。庭审中，原告提出其申请了对伤残等级进行鉴定，但陕西正义司法鉴定中心未作出相关鉴定结论，故其申请再次对伤残等级进行鉴定，但原告亦表示鉴定机构已经告知其伤情无法构成伤残，且其要求重新鉴定的申请不符合法律规定，故本院不予支持。以上误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费等共计27436.94元，由平安保险公司在交强险伤残项下支付原告。鉴定费依票据为1728元，由谢文韬、武倩按照90%的责任比例支付原告1555.2元。原告主张的复印费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋玉厚各项损失共计66602.6元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢文韬1万元。
三、被告谢文韬、武倩于本判决生效之日起十日内支付原告蒋玉厚1555.2元。
四、驳回原告蒋玉厚的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元（原告已预交），现由原告承担1033元，被告谢文韬、武倩共同承担1542元，于上述第三条款项给付时一并支付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王宝娟
代理审判员 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张 锐
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第921号
原告赵某某，女。
被告徐某某，男。
原告赵某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张升信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍于2005年1月17日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚前了解不够，即草率结婚，婚后因脾气性格不合，常因生活琐事发生争执，被告不照顾家庭，经常酗酒后殴打原告，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告提起诉讼，请求法院判准离婚。
原告为支持其主张，在本院指定举证期限内提交以下证据：
1.原告的身份证复印件1份，用以证实原告的身份情况；
2.原、被告结婚证1份，用以证实原、被告于2005年1月17日登记结婚。
被告徐某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
被告徐某某在本院指定的举证期限内提交下列证据：
原、被告结婚证1份，用以证实原、被告系合法夫妻，于2005年1月17日登记结婚。
经质证，被告对原告提交的证据1及证据2均无异议，原告对被告提交的证据无异议。
根据原告的陈述及提交的证据，本院经审理确认的事实如下：
原、被告经人介绍于2005年1月17日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方婚后未生育子女。原、被告偶因生活琐事发生争执，但均能化解。现原告认为夫妻感情已经破裂，提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但结婚多年，婚后感情尚好。双方只是偶因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。夫妻之间产生矛盾在所难免，希望原、被告珍惜以往的夫妻感情，相互理解和体贴、加强沟通，共同营造和谐家庭。现原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告徐某某离婚。
案件受理费200元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张升信
二〇一五年十月二十一日
书记员 梁彦龙
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执1708号
申请执行人李树英
被执行人范业、巩俊海、林志华
本院在执行申请执行人李树英与被执行人范业等案由民间借贷纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执1708号申请执行人李树英被执行人范业、巩俊海、林志华本院在执行申请执行人李树英与被执行人范业等案由民间借贷纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2158-2号
解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地：莱州市。
负责人：吕宝宁，行长。
被申请人：李波，女，1962年12月31日出生，汉族，农村居民，住淄博市张店区。
被申请人：吕廉洁，男，1963年10月16日出生，汉族，农村居民，住淄博市张店区。
被申请人：山东大德华瑞置业有限公司（原淄博华瑞房地产开发有限公司）�住所地：淄博开发区。
法定代表人：耿晓东，董事长。
被申请人：山东大德华瑞置业有限公司莱州分公司（原淄博华瑞房地产开发有限公司莱州分公司），住所地：莱州市。
法定代表人：耿晓东，经理。
解除保全申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被申请人李波、吕廉洁、山东大德华瑞置业有限公司、山东大德华瑞置业有限公司莱州分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）鲁0683民初2158-1号民事裁定，查封被申请人李波、吕廉洁所有的位于莱州市三山岛滨海传说花园小区A组团9号楼2单元401号的房产一处（保全标的额3万元）,解除保全申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行于2018年5月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初2158-1号民事裁定对被申请人李波、吕廉洁所有的位于莱州市三山岛滨海传说花园小区A组团9号楼2单元401号的房产一处的查封；解除对申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行所有的房产证号为莱房权证市区字第20031739**号项下，位于莱州市光州东路566号的房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初2158-2号解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地：莱州市。负责人：吕宝宁，行长。被申请人：李波，女，1962年12月31日出生，汉族，农村居民，住淄博市张店区。被申请人：吕廉洁，男，1963年10月16日出生，汉族，农村居民，住淄博市张店区。被申请人：山东大德华瑞置业有限公司（原淄博华瑞房地产开发有限公司）�住所地：淄博开发区。法定代表人：耿晓东，董事长。被申请人：山东大德华瑞置业有限公司莱州分公司（原淄博华瑞房地产开发有限公司莱州分公司），住所地：莱州市。法定代表人：耿晓东，经理。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被申请人李波、吕廉洁、山东大德华瑞置业有限公司、山东大德华瑞置业有限公司莱州分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）鲁0683民初2158-1号民事裁定，查封被申请人李波、吕廉洁所有的位于莱州市三山岛滨海传说花园小区A组团9号楼2单元401号的房产一处（保全标的额3万元）,解除保全申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行于2018年5月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初2158-1号民事裁定对被申请人李波、吕廉洁所有的位于莱州市三山岛滨海传说花园小区A组团9号楼2单元401号的房产一处的查封；解除对申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行所有的房产证号为莱房权证市区字第20031739**号项下，位于莱州市光州东路566号的房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年五月三十一日书记员  宋瑞雪
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1454号
上诉人（原审原告）：张宗发，男，1962年4月20日出生，住丰宁满族自治县。
委托代理人：李凤军，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会。
法定代表人：王德文，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：李志刚，男，1964年9月6日出生，住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：李瑞兴，男，1972年2月28日出生，住丰宁满族自治县。
原审被告：孙长虎，男，1972年4月9日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
上诉人张宗发因与被上诉人丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会（以下简称头道沟村委会）、李志刚、李瑞兴及原审被告孙长虎劳务合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张宗发上诉请求：l、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决头道沟村委会、李志刚、李瑞兴不承担连带给付责任，原审被告孙长虎给付上诉人劳务费1910元适用法律错误。被上诉人头道沟村委会将工程违法发包、李志刚、李瑞兴又将工程违法转包，三被上诉人疏于对承包方的选任和监督，致使上诉人工资拖欠至今，应该承担连带清偿责任。
李志刚答辩称：该工程没有资质要求，有丰宁美丽办的文件，说工程可以包给贫困户，开始让我牵个头让从村里找人干，但经核算没利润，村里没有人愿意做，所以我托人找到了李瑞兴来做这个工程。我和村里的总合同包含围墙加村部整修全部工程一共35万，现在村里给了我12万。结算方式是先干活根据结算量结算，村里再向上级申请款项。钱我已给了李瑞兴，不应再承担连带责任。
李瑞兴答辩称：我包给孙长虎结算57一米，最后结算金额是72960元，还差他3000元未结。但是这钱由李志刚代付了，李志刚给了孙长虎4500元，已经不欠孙长虎的钱，还多给了孙长虎1500元。如果这个工程好好干，不应该赔钱，1.5米高的墙，一人一天应该能垒6米多。我当时多次问过孙长虎赔钱吗，他说不赔钱。但是工人包天怠工，工钱计算的方式也不对，有出小工钱孙长虎计算成大工钱，该拆的地方没有及时拆除，多次计算劳务费，所以才导致的赔钱。活还没有干完的时候，李志刚把钱给我了，我把钱当场给了孙长虎，不应再承担连带责任。
被上诉人头道沟村委会及原审被告孙长虎经传唤未到庭，也未做出书面答辩。
一审法院认定：2016年4月15日被告鱼儿山镇头道沟村委会与被告李志刚签订“头道沟村院墙改造工程承包合同”，合同约定工程内容是“美丽乡村院墙改造及村部整修”，工程地点是头道沟村一、二组村民院墙及残垣断壁，工程期限是2016年5月23日至2016年9月30日，合同还对工程造价及权利义务进行了约定，合同签订后，2016年6月10日李志刚将承揽的头道沟村美丽乡村建设（修整院墙）工程转包给了被告李瑞兴，2016年6月10日被告李瑞兴又将承揽的头道沟村美丽乡村建设（修整院墙）工程转包给了被告孙长虎，被告孙长虎雇佣了原告张宗发等进行施工，约定大工劳务费每天260元，小工每天劳务费为150元，原告从2016年6月10日至2016年6月18日原告共计出工8.5天，原告为大工，每天劳务费为260元合计2210元，期间被告孙长虎给付了原告300元，还欠1910元未付，因劳务费给付问题原被告发生争议，以致诉讼。
一审法院认为，被告头道沟村委会发包的院墙改造及村部整修工程相关法律、法规对承包人的资质并无要求，被告头道沟村委会发包的院墙改造及村部整修工程不属于建设施工工程，被告头道沟村委会就此项工作与被告李志刚签订的合同属于承揽合同范畴，被告李志刚的转包行为、被告李瑞兴的转包行为均不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，其所签订的合同均为有效合同。被告孙长虎承揽工作后雇佣原告提供劳务，原告在孙长虎处领取劳务费用，在工作过程中受孙长虎管理，原告与孙长虎间存在劳务合同关系，劳务费用应由孙长虎给付。被告孙长虎抗辩认为原告提供的劳务是小工，但未向本院提供相应证据佐证，原告主张权利有孙长虎雇佣的记工员丁万福提交的证据予以证实，因此对被告孙长虎的抗辩本院不予采信。原告要求被告头道沟村委会、李志刚、李瑞兴承担连带给付责任于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告孙长虎在本判决生效后十日内给付原告张宗发劳务费1910.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元，由被告孙长虎承担15元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人头道沟村委会发包的院墙改造及村部整修工程相关法律、法规对承包人的资质并无要求，被上诉人头道沟村委会发包的院墙改造及村部整修工程不属于建设施工工程，头道沟村委会就此项工作与被上诉人李志刚签订的合同属于承揽合同范畴，被上诉人李志刚的转包行为及被上诉人李瑞兴的转包行为均不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，其所签订的合同均为有效合同。被上诉人孙长虎承揽工作后雇佣上诉人张宗发提供劳务，张宗发在孙长虎处领取劳务费用，在工作过程中受孙长虎管理，张宗发与孙长虎间存在劳务合同关系，劳务费用应由孙长虎给付。上诉人张宗发请求头道沟村委会、李志刚、李瑞兴承担连带给付责任于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张宗发负担。
本判决为终审判决。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 燕金玲
二〇一八年四月十六日
书记员 杨允博
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执69号
申请执行人龙令滔，男，1988年2月28日出生，侗族。
被执行人姚元波，男，1988年8月8日出生，侗族。
本院（2015）锦民初字第338号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人姚元波发出执行通知书，责令其自收到本通知书之日三日内履行如下义务：支付申请执行人龙令滔借款本金13000.00元，并负担案件受理费63.00元，申请执行费95.00元。但被执行人�期限内未履行。在执行中查明，被执行人姚元波因犯罪正在服刑，刑期至2016年10月份届满，被执行人承诺待其出狱之后一次性归还借款给申请执行人龙令滔。经“四查”，被执行人无存款，无工商登记注册，无房产登记，无车辆。
因被执行人姚元波拒不履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人当前无财产可供执行，申请执行人龙令滔亦未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人姚元波当前无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光全
审判员 黄光屏
审判员 刘建忠
二〇一六年四月二十一日
书记员 龙清茂
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执872号
申请执行人陆志强，男，1992年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。
被执行人梁雄光，男，1963年10月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人曾文洁，女，1978年6月20日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
申请执行人陆志强与被执行人梁雄光、曾文洁民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0102民初511号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年7月6日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人梁雄光、曾文洁所有的108000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一六年七月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执872号
申请执行人陆志强。
被执行人梁雄光。
被执行人曾文洁。
申请执行人陆志强与被执行人梁雄光、曾文洁民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0102民初511号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年7月6日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42�、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人梁雄光、曾文洁所有的108000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二○一六年七月二十五日唐倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0102执872号申请执行人陆志强，男，1992年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。被执行人梁雄光，男，1963年10月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。被执行人曾文洁，女，1978年6月20日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。申请执行人陆志强与被执行人梁雄光、曾文洁民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0102民初511号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年7月6日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人梁雄光、曾文洁所有的108000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林炜明二〇一六年七月二十五日本件与原本核对无异书记员  唐 倩
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2731刑初73号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人卢某，女，1958年1月1日生，汉族，文盲，贵州省惠水县人，住惠水县好花红镇。因涉嫌失火罪，于2016年4月7日被惠水县公安局取保候审，同年5月6日被惠水县人民检察院取保候审。2016年5月30日本院继续对其取保候审。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人卢某犯失火罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员刘满珍出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月18日，被告人卢某与本村六组村民罗某到惠水县好花红镇甲戎村六组花冲（小地名黑冲沙坝）附近，为在此地段租用农户土地种植烟草的任某某做零工烧杂柴、杂草。当日15时许，被告人卢某在燃烧杂草时用火不慎引发森林火灾。2016年3月22日，经惠水县林业调查规划设计队测算，此次森林火灾过火面积84.9亩，其中灌木林地70.4亩，有林地14.5亩，共造成直接经济损失人民币51380.20元。
另查明，本次森林火灾过火林地系好花红镇甲戎村村民王某甲、王某乙、王某丙及青藤村村民徐某甲、徐某乙等五户管理。案发后，被害人王某甲、王某乙、徐某甲、徐某乙等四户对被告人卢某表示谅解，自愿不要求被告人卢某赔偿经济损失。本案审理过程中，被告人卢某主动赔偿被害人王某丙经济损失人民币三千元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过、提取笔录及林权证复印件，证人任某某、罗某、王某己、王某丁、王某戊证言，被害人王某丙、王某乙、王某甲、徐某乙、徐某甲的陈述，火灾现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，森林火灾调查报告及鉴定意见通知书，破案报告书，谅解书、存款凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反森林管理法律法规，在林区用火，不慎引发森林火灾，过火灌木林地面积70.4亩，有林地面积14.5亩，共计过火面积84.9亩，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人卢某犯失火罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人卢某自愿认罪，可从轻处罚的意见及被告人卢某案发后取得大部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚的意见，均予以采纳。本案审理过程中，被告人卢某主动赔偿被害人王某丙经济损失，可酌情从轻处罚。结合本案具体情况，本案犯罪情节较轻，且被告人卢某有悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周 洪
二〇一六年六月十六日
书记员 唐玉琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初11632号
原告李亮亮，男，汉族，1992年2月19日出生，住河南省商水县。
委托代理人李晓燕、秦艳艳，河南金合力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人王胜，职务总经理。
委托代理人黄悦，女，汉族，1992年3月12日出生，住郑州市中原区，系公司员工。
原告李亮亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮亮委托代理人李晓燕，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人黄悦到庭参加诉讼，本案件现已审理终结。
原告诉称，2018年1月2日17时，候占国驾驶悬挂豫Ａ×××××号牌宝来小型轿车（经公安机关查询真实号牌为豫Ｊ×××××）自北向南行使至机西高速公路99公里+900米（西半幅）处时车辆左外侧撞击豫Ａ×××××小型轿车右前侧后，豫Ａ×××××小型轿车左侧又与豫Ａ×××××小型轿车右侧发生碰撞，造成三车车辆受损，部分高速公路财产受损的交通事故。事故发生后，候占国弃车逃逸。经周口市公安局交通管理支队高速五队出具了事故证明。豫Ａ×××××号小型轿车的车主系本案原告李亮亮，该车在被告处投保有机动车损失保险以及不计免赔，第三者责任险等保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次找被告协商解决赔偿事宜，均无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告车损、评估费、财产损失等共计2100元；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告申请增加第一项诉讼请求数额303835元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、机动车行驶证、驾驶证复印件各一份；
2、道路交通事故证明复印件一份；
3、施救费、鉴定费发票复印件各一份；
4、车损报告书一份；
5、机动车交强险、商业险保单复印件各一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，一、原告应提供驾驶证、行驶证及保单以证明肇事司机具有合法的驾驶资格、肇事车辆按规定年检合格以及在我公司投保属实的情况。二、根据周口市公安局交通管理支队高速七大队出具的道路交通事故证明，三责车辆豫Ａ×××××（真实号牌豫Ｊ×××××）为套牌车辆且肇事逃逸，应推定原告的豫Ａ×××××车辆无责。三、根据机动车综合商业保险条款第十八条规定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”。因此，推定豫Ａ×××××无责的情况下我司先行赔付原告车损后取得向三责方豫Ａ×××××(真实号牌豫Ｊ×××××)的追偿权。四、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2018年1月2日17时，候占国驾驶悬挂豫Ａ×××××号牌宝来小型轿车（经公安机关查询真实号牌为豫Ｊ×××××）自北向南行使至机西高速公路99公里+900米（西半幅）处时车辆左外侧撞击豫Ａ×××××小型轿车右前侧后，豫Ａ×××××小型轿车左侧又与豫Ａ×××××小型轿车右侧发生碰撞，造成三车车辆受损，部分高速公路财产受损的交通事故。事故发生后，候占国弃车逃逸。经周口市公安局交通管理支队高速五队出具了事故证明。豫Ａ×××××号小型轿车的车主系本案原告李亮亮，该车在被告处投保有机动车损失保险以及不计免赔，保险金额为331008元，事故发生在保险期间。诉讼过程中，经原、被告协商一致选择河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对原告车损进行鉴定，并将鉴定结论作为本案审理依据，双方对于鉴定结论予以认可，后原告委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对本案原告车损进行鉴定，鉴定意见为：工时费14000元，更换配件项目费用280035元，共计294035元。原告在诉讼中垫付鉴定费9800元。另，事故发生时，原告支出拖车费2100元。
本院认为，原告作为投保人在被告处投有车损险，事故发生时在保险期间内，被告应当履行支付保险金的合同义务。关于被告辩称事故责任问题，不影响本案的处理。被告是否享有追偿权可另行处理。故原告请求被告支付车损294035元、拖车费2100元、垫付的鉴定费9800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告李亮亮保险赔偿金305935元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，适用简易程序减半收取2945元，鉴定费9800元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘延峰
二〇一八年五月十五日
书记员 郑 璐
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初3190号
原告：陈建民，男，1994年6月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：林海军，男，1977年3月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈建民为与被告林海军民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告陈建民于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈建民自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈建民撤回起诉。
案件受理费人民币70元，减半收取35元，公告费400元，合计435元，由原告陈建民负担。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 杨成建
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 陈 艳
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1586号
申请执行人于福荣，无业。
委托代理人顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被执行人北京师范大学大连普湾附属学校，所在地大连普湾新区南28号路9号。
法定代表人孙振伟，系该校校长。
申请执行人于福荣与被执行人北京师范大学大连普湾附属学校为劳动争议一案，本院于2015年10月22日作出（2015）普民初字第3677号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人北京师范大学大连普湾附属学校未按法律文书履行义务，申请执行人于福荣于2016年4月11日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人北京师范大学大连普湾附属学校银行无存款，无房产车辆登记，申请执行人于福荣未能向本院提供可执行财产线索。已冻结被执行人北京师范大学大连普湾附属学校在大连市普兰店区教育局会计审算中心的账户。将被执行人北京师范大学大连普湾附属学校纳入失信名单。申请执行人于福荣同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3677号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘天纬
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3839号之一
申请执行人：陈鑫华，男，1964年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人：杜友云，女，1965年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：蒋伟松，男，1979年9月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行陈鑫华、杜友云与蒋伟松追偿权纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初2371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月1日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人所有的车牌号为浙Ｄ×××××汽车一辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产等财产。2016年11月28日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3839号
申请执行人：陈鑫华，男，1964年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区，公民身份号吗：330622196412158539。
申请执行人：杜友云，女，1965年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：蒋伟松，男，1979年9月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人陈鑫华、杜友云依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2371号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人蒋伟松在（2016）浙0604执3839号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蒋伟松银行存款人民币86714.97元（含执行费1182.98元�及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一六年十一月十日
书记员 黄 靖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2304号
申请执行人倪雨，男，53岁，汉族，个体，现住：翁牛特旗。
被执行人赵林，男，33岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行倪雨（2010）翁民初字第1751号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2010）翁民初字第1751号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十四日
书记员 武海洋
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢479号
申请执行人：刘闯，男，汉族，1982年1月18日生，住黑龙江省泰来县。
被执行人：周婷，女，汉族，1979年6月13日生，住大连市沙河口区。
申请执行人刘闯与被执行人周婷合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为10.43万元，本案于2017年6月5日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，继续查封了被执行人的房产，经该房产优先债权法院即大连市中山区人民法院商请，将房产移送至大连市中山区人民法院评估、拍卖，经查被执行人无其他可供执行财产，故申请人的债权人民币10.43万元未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢479号
申请执行人：刘闯。
被执行人：周婷。
申请执行人刘闯与被执行人周婷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人申请执行的标的额为10.43万元，本案于2017年6月5日立案执行。
在执�过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，继续查封了被执行人的房产，经该房产优先债权法院即大连市中山区人民法院商请，将房产移送至大连市中山区人民法院评估、拍卖，经查被执行人无其他可供执行财产，故申请人的债权人民币10.43万元未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执恢479号
本院在执行申请执行人刘闯与被执行人周婷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人周婷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执恢479号
本院在执行申请执行人刘闯与被执行人周婷合同纠纷一案，在执行过程中，申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人周婷纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 于晓波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢479号申请执行人：刘闯。被执行人：周婷。申请执行人刘闯与被执行人周婷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人申请执行的标的额为10.43万元，本案于2017年6月5日立案执行。在执�过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，继续查封了被执行人的房产，经该房产优先债权法院即大连市中山区人民法院商请，将房产移送至大连市中山区人民法院评估、拍卖，经查被执行人无其他可供执行财产，故申请人的债权人民币10.43万元未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十一月二十二日书 记 员  高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢479号申请执行人：刘闯，男，汉族，1982年1月18日生，住黑龙江省泰来县。被执行人：周婷，女，汉族，1979年6月13日生，住大连市沙河口区。申请执行人刘闯与被执行人周婷合同纠纷一案，申请人申请执行的标的额为10.43万元，本案于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，继续查封了被执行人的房产，经该房产优先债权法院即大连市中山区人民法院商请，将房产移送至大连市中山区人民法院评估、拍卖，经查被执行人无其他可供执行财产，故申请人的债权人民币10.43万元未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十一月二十二日书 记 员  高 峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8183号
原告：李志春，男，1961年6月5日出生，蒙古族，住山东省济南市中区。
委托诉讼代理人：翟卫东，安徽年代律师事务所律师。
被告：张友珍，女，1972年10月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告李志春诉被告张友珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志春及委托诉讼代理人翟卫东到庭参加诉讼。被告张友珍经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李志春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款壹拾伍万元整（150000元）；2、判令被告承担信用卡分期等产生的费用20000元；3、判令被告承担原告为实现债权支出的合理费用6000元（律师代理费5000元、交通费1000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年相识，系多年朋友关系。被告2017年初以做生意进货缺钱为由向原告借款，原告自身没有资金借予被告，但出于朋友关系，原告遂将自己名下的中国建设银行信用卡一张借与被告使用。被告于2017年6月从原告卡中刷出五万元未归还，又在2017年7月刷出十万元未归还，两次共计从原告信用卡刷出十五万元未归还，后原告多次向被告催要未果。为防止对个人信用产生不良影响，原告无奈之下只得通过借钱将信用卡欠款先还上。现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张友珍未作答辩。
经审理查明：原告李志春和被告张友珍系朋友关系。2017年初张友珍以资金周转困难为由向李志春借款，李志春将其持有的中国建设银行信用卡（卡号为62×××44）一张借与张友珍使用。截止2017年7月6日，张友珍持卡消费150000元未还。因张友珍未按期偿还信用卡透支款，2017年8月1日，李志春挂失换卡。同年8月1日、8月3日，李志春以微信聊天方式要求张友珍还款，张友珍回复“我会补上的”、“我定期还你”等。因张友珍未还上述透支款，李志春以分期偿还等方式自行筹款将张友珍所欠信用卡透支款150000元还清。后诉讼来院。庭审中，李志春自愿放弃要求张友珍承担信用卡分期等产生的费用20000元及律师代理费5000元、交通费1000元的请求，变更为要求张友珍自起诉之日起按年利率6%标准计算，支付资金占用期间的利息至款清时止。
上述事实，有原告李志春提供的银行卡复印件、中国建设银行信用卡对账单、个人活期账户交易明细、微信聊天记录及李志春当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张友珍通过借用信用卡透支的方式向原告李志春借款，截止2017年7月6日，张友珍使用李志春持有的信用卡消费150000元未还，对此原告李志春提供了双方的微信聊天记录、中国建设银行信用卡对账单、个人活期账户交易明细予以证实，上述证据能够相互印证，本院予以确认。被告张友珍未按期偿还信用卡透支款，经李志春催告后，仍未还款，其行为显属违约。李志春在偿还上述信用卡透支款后，要求张友珍偿还欠款150000元并自起诉之日起按年利率6%标准计算支付资金占用期间的利息至款清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告张友珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友珍于本判决生效之日起十日内偿还原告李志春借款150000元，并自2017年9月8日起按年利率6%标准计算支付利息至款清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，财产保全费1400元，公告费800元，合计人民币6020元，原告李志春负担700元，被告张友珍负担5320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 王富华
人民陪审员 李孝年
二〇一八年五月十九日
书 记 员 孟林月
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8183号
申请人：李志春，男，1961年6月5日出生，蒙古族，住济南市中区。
被申请人：张友珍，女，1972年10月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理申请人李志春与被申请人张友珍民间借贷纠纷一案中，申请人李志春于2017年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张友珍名下银行账户存款176000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院认为，申请人李志春提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张友珍名下银行账户存款176000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一七年十二月十一日
书记员 孟林月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3617号
原告：陈荣根，男，1956年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：章刘鹏，浙江商祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文婷，浙江商祺律师事务所实习律师。
被告：徐妙贤，男，1963年7月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：徐仙花，女，1969年4月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈荣根诉被告徐妙贤、徐仙花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈荣根的委托诉讼代理人章刘鹏、叶文婷到庭参加诉讼。被告徐妙贤、徐仙花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣根诉称：被告徐妙贤分别于2010年12月1日、2011年11月30日向原告各借款100000元，合计200000元，并出具借条两份。2015年7月8日，原告与被告徐妙贤就结算后的借款本息重新签订借款合同予以确认，确认被告徐妙贤欠付原告借款本金200000元，利息78400元。2016年8月19日，被告徐妙贤支付利息10000元，并在此出具借条一份。后经催讨未果。被告徐仙花系被告徐妙贤的配偶，两被告于1989年6月18日结婚，借款发生在夫妻存续期间，应承担共同还款责任。故诉请判令：1、两被告归还原告借款本金200000元，并支付利息99600元，并支付200000元自2016年8月6日起至实际还款之日止按月利率1.3%计算的利息；2、本案律师费10000元由两被告承担。后原告当庭变更诉讼请求为：两被告归还原告借款本金200000元，支付利息68400元，并支付以200000元为基数自2015年7月9日起至实际还款之日止按月利率1.3%计算的违约金。
被告徐妙贤、徐仙花未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：被告徐妙贤曾分两次向原告借款200000元，并出具借条予以确认。2015年7月8日，双方签订借款合同一份，约定被告徐妙贤需归还借款278400元，借期至2015年12月31日止；另约定，如未按期归还借款，则应按每日3%支付违约金。2016年8月1日，被告徐妙贤归还原告10000元。2016年8月19日，被告徐妙贤又向原告出具借条一份，确认上述借款278400元，其中200000元为本金，利息为78400元。
另查明，两被告于1989年6月18日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实由原告提供的借条4份、借款合同1份、两被告结婚申请书1份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：案涉民间借贷关系合法有效。被告徐妙贤未归还借款，应承担相应的民事责任。2016年8月1日已归还的10000元因并未明确系利息还是本金，原告主张为支付利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款属于被告徐妙贤的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告要求两被告归还借款及支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐妙贤、徐仙花于本判决生效之日起十日内返还陈荣根借款200000元，并支付利息68400元，合计268400元，并支付200000元借款本金自2015年7月9日起至实际还款之日止按月利率1.3%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6086元，减半收取3043元，由徐妙贤、徐仙花负担。
原告陈荣根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐妙贤、徐仙花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一七年四月十日
书记员 谢 意
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初3号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈某甲，无职业。1998年2月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2003年4月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人龙某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）603号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪、被告人龙某犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员李鑫，被告人陈某甲、龙某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人陈某甲、龙某于2015年8月13日23时30分许，在武汉市青山区新沟桥街24街坊球迷烧烤店门前宵夜时，被告人龙某因借凳子与同在该处用餐的公民丁某等人发生纠纷。过程中，被告人陈某甲砸碎的啤酒瓶玻璃碎渣飞溅到另一桌客人的身上，在该桌消费的霍某、王某等人上前理论时，被告人陈某甲持破碎的啤酒瓶将霍某捅伤，被告人龙某用啤酒瓶将王某、袁某砸伤、划伤，造成霍某腹部穿通伤致小肠破裂、经手术修补治疗，王某左手软组织损伤。袁某右胸部及右上肢软组织损伤。经武汉市平安法医司法鉴定所鉴定，被害人霍某的损伤程度为重伤二级，被害人王某、袁某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、抓获、破案经过及情况说明；2、报案材料及被害人霍某、王某、袁某的陈述；3、法医鉴定意见书；4、书证材料及身份材料、前科材料；5、证人尤某、陈某乙、姜某、施某、丁某、辜某的证言、辨认笔录；6、被告人陈某甲、龙某的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人陈某甲故意伤害他人，致一人重伤二级，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，被告人龙某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，侵犯了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款的规定予以处罚。
被告人陈某甲、龙某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，无自行辩护意见。
经审理查明，2015年8月13日23时30分许，被告人陈某甲、龙某在本区新沟桥街24街坊球迷烧烤店门前宵夜时，被告人龙某因借凳子和他人发生口角，被告人陈某甲见状为帮被告人龙某逞强，将两个啤酒瓶互相一砸，砸碎的玻璃瓶渣飞溅到霍某、王某、袁某等人所在的一桌客人身上，该桌就餐的客人遂也与被告人陈某甲、龙某发生纠纷，期间，被告人龙某持啤酒瓶向对方投掷，将王某、袁某砸伤、划伤，致王某左手软组织损伤，袁某右胸部及右上肢软组织损伤。霍某欲上前理论时被手持破碎啤酒瓶的被告人陈某甲捅伤，造成霍某腹部穿通伤致小肠破裂。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人霍某的损伤程度为重伤二级，被害人王某、袁某的损伤程度为轻微伤。
被告人陈某甲、龙某于案发当日被公安机关抓获归案，在本院审理过程中，被告人陈某甲、龙某的家属代其赔偿霍某经济损失人民币35，000元，赔偿袁某经济损失人民币1，901.3元，赔偿王某经济损失人民币1，233元，并取得了三被害人的谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、武汉市公安局青山区分局（钢城分局）新沟桥街派出所出具的抓获经过、破案经过及办案说明，证实2015年8月13日23时许，公安人员接到报警称新沟桥24街坊球迷烧烤店门前有人打架，后公安人员赶至现场将被告人陈某甲、龙某抓获归案的相关情况。
2、报案材料及被害人霍某、王某、袁某的陈述，证实2015年8月13日23时30分许，霍某、王某、袁某和其他三个朋友在本区新沟桥街24街坊球迷烧烤店宵夜时，被告人陈某甲、龙某因借凳子和另一桌客人发生口角，被告人陈某甲将两个酒瓶互相砸碎后，玻璃渣把袁某这桌的一个朋友伤到了，后来袁某这桌的人也和二被告人发生争执，被告人龙某拿酒瓶不停的往这边扔，将袁某、王某砸伤，霍某准备过去理论时，被被告人陈某甲持破的啤酒瓶捅伤了腹部的事情经过。
3、证人尤某、陈某乙、姜某、施某、丁某、辜某的证言，证实案发当天晚上，丁某和辜某在球迷烧烤宵夜时，被告人龙某过来借板凳，因为有一个板凳两人用来放衣服和包包没有借，被告人龙某就开始骂人并且被告人陈某甲拿起啤酒瓶子摔碎了，碎片溅在霍某、王某、袁某和尤某、陈某乙、姜某、施某这一桌，后来双方发生纠纷，被告人龙某用啤酒瓶向这边扔，瓶子将袁某、王某砸伤，霍某准备上去和被告人陈某甲理论的时候，被手持破碎啤酒瓶的被告人陈某甲捅伤的事情经过。
4、辨认笔录，证实手持啤酒瓶捅伤霍某的就是被告人陈某甲。
5、武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，证实王某左手软组织损伤，袁某右胸部及右上肢软组织损伤损伤程度均为轻微伤；霍某腹部穿通伤致小肠破裂，损伤程度为重伤二级。
6、前科材料，（2003）青刑初字第80号刑事判决书，证实被告人陈某甲1998年2月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2003年4月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑三年。
7、谅解书，证实案发后，被告人陈某甲、龙某的家属赔偿霍某经济损失人民币35，000元，赔偿袁某经济损失人民币1，901.3元，赔偿王某经济损失人民币1，233元，并取得了三被害人的谅解。
8、被告人陈某甲、龙某的供述和辩解，与上述证据相互印证，证实案发时的事情经过。
本院认为，被告人陈某甲、龙某在公共场所逞强耍横，随意殴打他人，侵犯了社会管理秩序，其中，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，被告人龙某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名均成立。被告人陈某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人陈某甲、龙某归案后如实供述所犯罪行，在本院审理过程中自愿认罪，可以对其从轻处罚，其在案发后已赔偿了三被害人的经济损失并取得谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2018年8月13日止。）
二、被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 倪 萍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 炟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10266号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号，统一社会信用代码91330381609441383W。
负责人：温兴平，行长。
委托诉讼代理人：赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淼，浙江万松律师事务所律师。
被告:浙江仙降进出口有限公司，住所地瑞安市仙降街道项岙村，统一社会信用代码913303817964519063。
法定代表人：魏安锋。
被告:温州正博鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道埭头村，统一社会信用代码91330381307500691N。
法定代表人：魏安锋。
被告：瑞安市华尔丹鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降�道金山村，注册号330381000151741。
法定代表人：李小鹏。
被告：瑞安市华琦箱包配件有限公司，住所地瑞安市仙降镇涨岙村，注册号330391000012694。
法定代表人：魏安伟。
被告：魏安锋，男，1978年6月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈平，女，1981年11月5日，汉族，住瑞安市。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建行瑞安支行）为与被告浙江仙降进出口有限公司（以下简称仙降进出口公司）、温州正博鞋业有限公司（以下简称正博鞋业）、瑞安市华尔丹鞋业有限公司（以下简称华尔丹鞋业）、瑞安市华琦箱包配件有限公司（以下简称华琦箱包配件）、魏安锋、陈平金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉，诉请本院判令：1、被告浙江仙降进出口有限公司偿还原告借款本金197万元�利息（期内利息3465.89元，逾期利息以借款本金197万元为基数自2017年8月21日起至实际履行日止按年利率7.308%计算，复利自每笔期内利息逾期之日起按年利率7.308%计算至实际履行之日）；2、对登记在被告魏安锋、陈平名下坐落于瑞安市安阳街道隆山东路295弄1幢3单元303室房屋[房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3、被告正博鞋业、华尔丹鞋业、华琦箱包配件、魏安锋、陈平对上述第一项债务分别在260万元、300万元、320万元、400万元、400万元范围内承担连带清偿责任。
本院于同日立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵爱宝、被告仙降进出口公司、正博鞋业法定代表人魏安锋到庭参加诉讼，被告华尔丹鞋业、华琦箱包配件、陈平经本院依法传唤后无正当理由未到庭。诉讼过程中，原告撤回对华琦箱包配件的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月5日，被告魏安锋、陈平与原告建行瑞安支行签订《最高额抵押合同》，约定以其名下的坐落于瑞安市安阳街道隆山东路295弄1幢3单元303室房屋[房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]为被告仙降进出口公司在2014年3月5日至2017年3月4日期间内对原告所负的所有债务在125万元范围内提供抵押担保。上述抵押物已于2014年3月6日办理抵押登记，后于2017年3月27日重新签订合同延期至2022年12月31日。
2014年3月5日被告陈平、魏安锋与原告签订《最高额保证合同》，约定被告陈平、魏安锋对被告仙降进出口公司于2014年3月4日至2017年3月4日期间向原告借款在400万元范围内提供连带责任担保。
2016年4月7日被告正博鞋业与原告签订《最高额保证合同》，约定被告正博鞋业对被告仙降进出口公司于2016年4月7日至2019年12月31日期间向原告借款在260万元范围内提供连带责任担保。
2016年8月3日被告华尔丹鞋业与原告签订《最高额保证合同》，约定被告华尔丹对被告仙降进出口公司于2016年8月2日至2019年12月31日期间向原告借款在300万元范围内提供连带责任担保。
2016年8月3日被告仙降进出口公司与原告签订编号为XC62616415320160278《人民币流动资金贷款合同》，约定被告仙降进出口公司向原告借款197万元，借款期间为于2016年8月4日至2017年7月4日，贷款年利率为4.872%，逾期利率、复利为贷款利率上浮50%。另约定被告仙降进出口公司若逾期，应承担律师费等实现债权费用。被告仙降进出口公司支付利息至2017年6月20日。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江仙降进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金197万元及利息（期内利息3465.89元，逾期利息以借款本金197万元为基数按年利率7.308%自2017年7月5日起计算至实际履行完毕之日止，复利以每笔利息自逾期日起按年利率7.308%计算至实际履行完毕之日止），并支付律师代理费5000元；
二、原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行对被告魏安锋、陈平名下的坐落于瑞安市安阳街道隆山东路295弄1幢3单元303室房屋[房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，但包括上述债务在内，原告对涉案抵押合同项下所有主债务享有优先受偿总额以125万元为限；
三、被告陈平、魏安锋、温州正博鞋业有限公司、瑞安市华尔丹鞋业有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，对涉案担保合同项下所有主债务的清偿总额分别以最高债权额400万元、400万元、260万元、300万元为限，被告陈平、魏安锋、温州正博鞋业有限公司、瑞安市华尔丹鞋业有限公司承担保证责任后均有权向被告浙江仙降进出口有限公司追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11368元（已减半收取），由被告陈平、魏安锋、温州正博鞋业有限公司、瑞安市华尔丹鞋业有限公司、浙江仙降进出口有限公司负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年十月三十日
代书记员 董成帆
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1172号
原告：代小平，男，1973年8月10日出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人：董巍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：陆琴，女，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告代小平与被告陆琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金500000元、支付利息60000元（按月利率2%，自2016年9月7日起暂算至2017年3月6日止，以后算至借款本息实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费28400元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董巍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月7日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款500000元，借款期限内被告按月利率20.3‰支付利息，每月支付，超过期限的，按约定月息双倍支付利息；如不按期清偿，被告除承担本金外，还应承担原告为实现债权所支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）。次日，原告以银行转账方式向被告交付借款500000元。上述借款，被告除按约定月息支付第一个月的利息外，借款本金及其余利息至今未付。另，原告为实现债权支付律师代理费28400元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还。现，被告拖欠不还，应承担立即归还借款本金500000元的民事责任。至于原告诉请的利息，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许，2016年9月7日至2017年3月6日期间的利息为60000元，以后应计算至本金清偿完毕之日止。至于原告诉请的律师代理费28400元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆琴归还原告代小平借款本金500000元、支付利息60000元（暂算至2017年3月6日，以后按月利率2%算至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费28400元，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4842元，财产保全费3770元，合计8612元，由被告陆琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一七年四月十一日
书记员 张伟华
?PAGE?3?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初1172号原告：代小平，男，1973年8月10日出生，汉族，住四川省江安县。委托代理人：董巍，浙江海威特律师事务所律师。被告：陆琴，女，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告代小平与被告陆琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金500000元、支付利息60000元（按月利率2%，自2016年9月7日起暂算至2017年3月6日止，以后算至借款本息实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费28400元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董巍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月7日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款500000元，借款期限内被告按月利率20.3‰支付利息，每月支付，超过期限的，按约定月息双倍支付利息；如不按期清偿，被告除承担本金外，还应承担原告为实现债权所支付的相关费用（包括但不限于诉讼费、代理费等）。次日，原告以银行转账方式向被告交付借款500000元。上述借款，被告除按约定月息支付第一个月的利息外，借款本金及其余利息至今未付。另，原告为实现债权支付律师代理费28400元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还。现，被告拖欠不还，应承担立即归还借款本金500000元的民事责任。至于原告诉请的利息，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许，2016年9月7日至2017年3月6日期间的利息为60000元，以后应计算至本金清偿完毕之日止。至于原告诉请的律师代理费28400元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆琴归还原告代小平借款本金500000元、支付利息60000元（暂算至2017年3月6日，以后按月利率2%算至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费28400元，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4842元，财产保全费3770元，合计8612元，由被告陆琴负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  李晓炯二〇一七年四月十一日书记员  张伟华??3?
大连市金州区人民法院
执行裁�书
（2017）辽0213执319号
申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘杨，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人：大连佳荣服装有限公司，住所地：大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局与被执行人大连佳荣服装有限公司行政处理一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年九月十一日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执行裁�书（2017）辽0213执319号申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区。法定代表人：王岩，系该局局长。委托代理人：刘杨，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被执行人：大连佳荣服装有限公司，住所地：大连市金州区。本院在执行申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局与被执行人大连佳荣服装有限公司行政处理一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程�。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年九月十一日书记员  张 彬
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0881民初510号
原告：唐义信，男，1957年7月20日出生，汉族，住桂平市。
原告：李玉叶，女，1962年9月18日出生，汉族，住桂平市。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。
被告：广西国鼎房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大起水果批发市场。
法定代表人：杨旭荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。
原告唐义信、李玉叶与被告广西国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐义信、李玉叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金10000元给原告唐义信、李玉叶；2、诉讼费用由被告国鼎公司负担。事实与理由：2013年4月2日，原告购买被告开发的“x大厦”商品房，并已经全部付清房款。根据双方签订的合同约定，被告应在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记。但被告交房后，逾期未能为原告办讫房屋所有权登记。所以，被告应按照合同的约定按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金，直至被告为原告办讫房屋所有权登记之日止。桂平市人民法院、贵港市中级人民法院曾对本小区其他业主的同类案件进行判决，判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金5000元给业主。原告认为此金额过低，明显不公，故请求将逾期办证违约金调整为10000元。
被告国鼎公司辩称，原告诉请被告支付违约金，没有任何事实和法律依据。原告的诉请已超过2年的诉讼时效。即使被告存在违约行为且不超过诉讼时效，但也应当在1000元以下支付违约金。
本院经审理认定事实如下：被告对原告购买其开发的“x大厦”x商品房的事实及合同的内容、原告已付清购房款282380元均无异议，原告何时收房被告不能掌控，故交房时间应以被告通知交房的时间为准，参照本院受理的其他同类案件的情况，本院确认本案的交房时间为2014年1月19日。双方签订的《商品房预售合同》第十九条（房屋登记）第（三）款（转移登记）约定“商品房交付使用后，双方同意共同向房产登记机关申请办理房屋所有权转移登记;如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金”。被告实际于2014年1月19日交房给原告，至今原告仍未能取得该商品房的权属证书，为此引发本案的纠纷。
另查明，2018年3月22日桂平市国土资源局对本院复函：经桂平市国土资源局不动产登记中心开会同意，被告不用办理合宗手续，现被告正在收集办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的材料，申请办理首次登记，办理了首次登记后方可办理转移到业主的转移登记。原、被告双方至今尚未向房产登记机关申请办理房屋所有权登记。
本院认为，原告与被告订立的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。
考虑到原告至今未能取得房屋权属证书是由于多方面的原因所造成，不能完全归责于被告。参照本院受理的其他同类案件的情况及本案的情况，本院酌情支持由被告支付逾期办证违约金5000元给原告，对原告超出该数额部分本院不予支持。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，本案双方在合同中约定按日计算违约金，属继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。被告至今也没有提供充分的证据证实其已向房产管理部门提供完备的、必要的证明材料以协助原告办理房屋所有权登记，故原告的起诉未超过诉讼时效。故被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广西国鼎房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金5000元给原告唐义信、李玉叶；
二、驳回原告唐义信、李玉叶的其他诉讼请求。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西国鼎房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃海燕
二〇一八年三月二十六日
代书记员 黄春桃
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0881民初510号原告：唐义信，男，1957年7月20日出生，汉族，住桂平市。原告：李玉叶，女，1962年9月18日出生，汉族，住桂平市。上述二原告的共同委托诉讼代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。被告：广西国鼎房地产开发有限公司，住所地：广西桂平市西山镇大起水果批发市场。法定代表人：杨旭荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。原告唐义信、李玉叶与被告广西国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐义信、李玉叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金10000元给原告唐义信、李玉叶；2、诉讼费用由被告国鼎公司负担。事实与理由：2013年4月2日，原告购买被告开发的“x大厦”商品房，并已经全部付清房款。根据双方签订的合同约定，被告应在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记。但被告交房后，逾期未能为原告办讫房屋所有权登记。所以，被告应按照合同的约定按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金，直至被告为原告办讫房屋所有权登记之日止。桂平市人民法院、贵港市中级人民法院曾对本小区其他业主的同类案件进行判决，判令被告国鼎公司支付逾期办证违约金5000元给业主。原告认为此金额过低，明显不公，故请求将逾期办证违约金调整为10000元。被告国鼎公司辩称，原告诉请被告支付违约金，没有任何事实和法律依据。原告的诉请已超过2年的诉讼时效。即使被告存在违约行为且不超过诉讼时效，但也应当在1000元以下支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告对原告购买其开发的“x大厦”x商品房的事实及合同的内容、原告已付清购房款282380元均无异议，原告何时收房被告不能掌控，故交房时间应以被告通知交房的时间为准，参照本院受理的其他同类案件的情况，本院确认本案的交房时间为2014年1月19日。双方签订的《商品房预售合同》第十九条（房屋登记）第（三）款（转移登记）约定“商品房交付使用后，双方同意共同向房产登记机关申请办理房屋所有权转移登记;如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的0.1‰违约金”。被告实际于2014年1月19日交房给原告，至今原告仍未能取得该商品房的权属证书，为此引发本案的纠纷。另查明，2018年3月22日桂平市国土资源局对本院复函：经桂平市国土资源局不动产登记中心开会同意，被告不用办理合宗手续，现被告正在收集办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的材料，申请办理首次登记，办理了首次登记后方可办理转移到业主的转移登记。原、被告双方至今尚未向房产登记机关申请办理房屋所有权登记。本院认为，原告与被告订立的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同。双方均应当按照合同的约定享有权利并履行相应义务。考虑到原告至今未能取得房屋权属证书是由于多方面的原因所造成，不能完全归责于被告。参照本院受理的其他同类案件的情况及本案的情况，本院酌情支持由被告支付逾期办证违约金5000元给原告，对原告超出该数额部分本院不予支持。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，本案双方在合同中约定按日计算违约金，属继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。被告至今也没有提供充分的证据证实其已向房产管理部门提供完备的、必要的证明材料以协助原告办理房屋所有权登记，故原告的起诉未超过诉讼时效。故被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广西国鼎房地产开发有限公司应支付逾期办证违约金5000元给原告唐义信、李玉叶；二、驳回原告唐义信、李玉叶的其他诉讼请求。本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告广西国鼎房地产开发有限公司负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 覃海燕二〇一八年三月二十六日代书记员 黄春桃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第673号
原告：阿布都拉木.亚森，男，维吾尔族，生于1986年1月22日，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村8队203号。
被告：周小明，男，汉族，生于1982年04月15日，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区矿务局华城家属院13-1-102室。
被告：彭卫强，男，汉族，生于1975年1月31日，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区矿务局院内19号楼1-3-302室。
被告：董庆胜，男，汉族，生于1976年11月14日，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区集镇公路边兰园小区9-1-301室。
被告：徐洁民，男，汉族，生于1965年9月26日，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区芦草沟乡派出所后面。
以上四个被告共同委托代理人：邓应昌，新疆金百律师事务所律师。
被告：孙宝地，男，汉族，生于1959年9月3日，个体，现住乌鲁木齐市米东区皇渠路乐逍遥酒吧。
本院在审理原告阿布都拉木.亚森与被告周小明、彭卫强、董庆胜、徐洁民、孙宝地生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1567.66元（已缓缴），因本案适用简易程序案件受理费减半收取783.83元，由原告原告阿布都拉木.亚森负担。
审判员 阿瓦古丽
二〇一五年五月二十一日
书记员 马 依 热
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）米东民一初字第673号原告：阿布都拉木.亚森被告：周小明被告：彭卫强被告：董庆胜被告：徐洁民以上四个被告共同委托代理人：邓应昌被告：孙宝地本院在审理原告阿布都拉木.亚森与被告周小明、彭卫强、董庆胜、徐洁民、孙宝地生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1567.66元（已缓缴），因本案适用简易程序案件受理费减半收取783.83元，由原告原告阿布都拉木.亚森负担。审判员 阿瓦古�二〇一五年五月二十一日书记员 马 依 热
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1719号
申请执行人冯献弟，男，1959年9月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人邱松娇，女，1962年9月9日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人冯献弟与被执行人邱松娇请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人于2017年12月2日自愿向本院书面请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十二月四日
代书记员 舒 云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4145号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号。
负责人：刘起彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉爽，中国人寿保险股份有限公司唐山市丰南支公司员工。
委托诉讼代理人：白岸平，河北三汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石福英。
原审被告：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区西山道39号。
负责人：张利民，该公司经理。
委托诉讼代理人：吉爽，中国人寿保险股份有限公司唐山市丰南支公司员工。
委托诉讼代理人：白岸平，河北三汇律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司因与被上诉人石福英及原审被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成由合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司和原审被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司的委托诉讼代理人吉爽、白岸平、被上诉人石福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司河北省分公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，住院病历记载被上诉人系驾驶沙滩车摔伤；2.一审法院适用法律错误，沙滩车属于机动车，被上诉人无沙滩车行驶证，应当免除保险公司的赔偿责任。
石福英辨称，摔伤时未驾驶沙滩车，保险公司应当理赔。
石福英向一审法院起诉请求：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司和唐山分公司支付保险金共计207370元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月10日，原告石福英为其自身在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险、国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险、国寿安心意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿医疗保险。2015年1月10日原告在唐山市丰润区任各庄发生意外摔倒受伤，该意外发生在保险期间内，原告受伤后被送往唐山市第二医院住院治疗94天，诊断为：胸椎骨折截瘫、胸5／6椎体椎体骨折脱位脊髓损伤T4水平ASIAA级、头颈胸部外伤、颈部皮擦伤、蛛网膜下腔出血、胸6右侧椎肋关节骨折脱位、胸4／5双侧小关节骨折脱位、胸2-4棘突骨折、左肩胛骨骨折。2015年12月4日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，根据《人身保险伤残评定标准》，原告的伤情被评定为壹级伤残。原告因此次受伤共发生医疗费用121386.12元。现原告依据国寿康宁终身重大疾病保险要求被告理赔15万元，依据国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险要求被告理赔1万元，依据国寿安心意外伤害保险要求被告理赔4万元，依据国寿附加绿洲意外费用补偿医疗保险要求理赔4000元，并要求被告理赔伤残鉴定费用3370元，共计207370元。
一审法院认为，原告石福英与被告签订的各项保险合同均是双方的真实意思表示，合法有效，对当事人双方具有法律约束力。在保险合同履行期限内，原告发生意外受伤属于保险理赔范围。原告诉请207370元，理据充足，该院予以支持。二被告对保险合同、原告主张的保险理赔款的数额及计算方式均无异议，但认为依据保险合同约定“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或无有效行驶证的机动车”不属于保险事故，属于责任免除范围，另外鉴定费不属于保险合同赔付范围。首先原告的伤情是否系骑沙滩车所致，依据被告提交的证据无法予以确认。其次，二被告均未能证明驾驶沙滩车需要相应的驾驶证和行驶证，无法认定该起事故属于保险合同约定的责任免除情形。再次，其在签订保险合同时对于合同中约定的免责情形亦未对原告尽到必要的解释说明义务，故该院对被告辩称本案不属于保险合同赔付范围的意见不予采纳。因原告主张的伤残鉴定费用属于为确定具体损失而产生的必要费用，故该院对原告的此项主张予以支持。因原、被告签订的保险合同中加盖的公章为中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，故应由其承担相应的保险责任。二被告的其他辩称意见理据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十七条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于判决生效后十日内，给付原告石福英保险理赔款人民币207370元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4360元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案现有证据不足以证实被上诉人石福英的伤情系骑沙滩车所致，且上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司未能提供沙滩车属于机动车的证据，故其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4411元，由中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年八月一日
书 记 员 高 菲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7943号
原告何欢欢。
被告黄昱。
本院在审理原告何欢欢与被告黄昱民间借贷纠纷一案中，原告何欢欢收到本院合法送达的诉讼费缴纳通知书后，无正当理由未予缴纳。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 沈 林
审 判 员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一六年三月十一日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保22号
申请人：龙湖园林工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠
市华夏第一街B3号楼302号，统一社会信用代码913403007139906223（5-5）
法定代表人：陈蕾，董事长。
委托代理人：刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被申请人：何全，男，1970年2月9日出生，汉族住安徽省蚌埠市蚌山区航华路香堤荣府A15楼1-18-2号，。
被申请人：黄霞（系何全妻子），女，1973年5月10日
出生，汉族，住址同何全，身份证号××。
申请人龙湖园林工程集团有限公司以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2016年3月24日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人何全、黄霞名下的价值1100万元的财产，并向本院提供了张锡琰名下的位于安徽省蚌埠市中荣街房屋（权证字号：蚌私字第××号）一套、中心花园号房屋（权证字号：蚌私字第××号）一套、新新家苑商业房（权证字号：蚌私字第187820号）一套，陈静名下的位于安徽省蚌埠市纬一小区房屋（权证字号：蚌私字第××号）一套、兴业街555号宝龙城市广场房屋（权证字号：蚌私字第××号）一套，齐雯名下的位于安徽省蚌埠市绿地花都小区房屋（权证字号：蚌私字第××号）一套，陈开亚名下的位于安徽省蚌埠市菱湖小区（二期）房屋（权证字号：蚌房字第××号）一套，魏超名下的位于安徽省蚌埠市国货路小区房屋（权证字号：蚌私字第××号）一套，魏晓雨名下的位于安徽省蚌埠市胜利中路21号中心花园房屋（权证字号：蚌私字第××号）一套，王晓春名下的位于安徽省蚌埠市百合公馆房屋（权证字号：蚌私字第××号）一套，陈小明名下的位于安徽省蚌埠市华夏第一街商业房（权证字号：蚌私字第235186号）一套、华夏第一街商业房（权证字号：蚌私字第235185号）一套，齐雯名下的号牌为皖C×××××奥迪牌小型普通客车一辆及蚌埠市龙湖园林工程有限公司名下的号牌为皖C×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人何全、黄霞名下的价值1100万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 周莹