wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01667号
罪犯何文广，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）锡刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人何文广犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元，附带民事赔偿人民币合计194966元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月18日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0077号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0655号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2028年11月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯何文广服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议减刑二年，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何文广在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何文广在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何文广减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年2月18日起至2027年1月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2943号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人蔡朱青，女，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
广发银行股份有限公司北京分行与蔡朱青金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）京0101民初11036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币34.910038万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11036号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2943号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人蔡朱青，女，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。广发银行股份有限公司北京分行与蔡朱青金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）京0101民初11036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币34.910038万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11036号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年六月二十五日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执369号
申请执行人：黄山市徽羚羊户外用品有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安大道6号锦绣江南19幢402室，组织机构代码58012320-9。
法定代表人：项顺珍，经理。
被执行人：胡应之，男，1978年4月26日出生，汉族，住安徽省歙县，
本院在执行黄山市徽羚羊户外用品有限公司与胡应之民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡应之立即履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为11000元，未执行到位11000元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年九月十五日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执369号申请执行人：黄山市徽羚羊户外用品有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安大道6号锦绣江南19幢402室，组织机构代码58012320-9。法定代表人：项顺珍，经理。被执行人：胡应之，男，1978年4月26日出生，汉族，住安徽省歙县，本院在执行黄山市徽羚羊户外用品有限公司与胡应之民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡应之立即履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为11000元，未执行到位11000元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年九月十五日书记员  程学敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初750号
原告章志敏，男，1954年2月17日出生汉族，住瑞安市。
被告章志余，男，1963年7月6日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告章志敏与被告章志余物权确认纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章志敏撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告章志敏负担。
审判员 吴国豪
二〇一七年二月十六日
书记员 郑婷婷
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民初531号
原告：武善月，男，1956年5月26日出生，汉族，退休干部，现住广西省北海市，
委托代理人：武伊，男，1981年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省依兰县，
被告：李洪，男，1964年5月27日出生，汉族，现住址不详，
原告武善月与被告李洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武善月的委托诉讼代理人武伊到庭参加诉讼，被告李洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
武善月向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告借款本金100,000.00元，按月利2分计算至2017年10月26日利息为96,000.00元，从2017年10月26日起按月利息2分计算至实际给付之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月26日，被告因急需资金周转，在原告借得人民币100,000.00元，双方约定月利3分，被告向原告出具了借条，约定借款期限为2个月，自2013年10月26日起至2014年4月26日止，现该笔借款期限已经届满，被告拒绝还款，原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告李洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年10月26日李洪因做生意需要资金周转，在武善月处借款100,000.00元，约定月利3分，并为原告出具了借据一张，借款到期后，经原告多次索要，被告李洪未能按约定偿还欠款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李洪在原告处借款的事实清楚，有借据在卷佐证，双方借贷法律关系成立，原告要求被告李洪偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李洪于本判决生效之日起十日内给付武善月欠款本金100,000.00元及利息（以100,000.00元为本金，按月利率2分计算，自2013年10月26日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告李洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高铁军
人民陪审员 蔡志成
人民陪审员 许 帅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李伟健
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初50-1号
原告牛平。
被告山东世纪金键投资有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区青岛北路9号国际金融大厦11楼。
负责人宋艳。
被告山东世纪金键投资有限公司，住所地济南市经七路168号银河大厦2306室。
法定代表人王仙。
被告王仙。
本院在审理原告牛平与被告山东世纪金键投资有限公司威海分公司、山东世纪金键投资有限公司、王仙民间委托理财合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告20万元的财产采取保全措施，并已由威海市百盛担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额20万元，冻结或查封被告相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一六年一月六日
书记员 刘向蓉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3543号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路30号。
主要负责人：杨志勋，总经理。
委托诉讼代理人：王蕴津，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周雅婷，女，1987年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：暴玉焕，女，1978年2月23日出生，汉族，住天津市大港区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称“人保财险枣庄分公司”）因与被上诉人周雅婷、暴玉焕机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保唐山路南支公司上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事故车辆的车损鉴定系被上诉人周雅婷单方委托，定损金额远高于保险公司勘察后所确定的损失，且该车已经使用近十年，该鉴定结论存在明显瑕疵，不能据此认定被上诉人的车辆损失。一审法院驳回上诉人重新鉴定的申请有误；2、依据公司内部的定损标准，本案车辆的拆解费过高，超出了合理范围；3、评估费系被上诉人周雅婷单方委托评估所发生的，不应当由上诉人承担。
被上诉人周雅婷辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由不符合法律规定，根据举证规则，我方有权委托鉴定机构对于车辆损失自行评估，且上诉人未提供证据证明我方证据有误。
被上诉人暴玉焕未作答辩。
周雅婷向一审法院起诉请求：判令暴玉焕、人保财险枣庄分公司赔偿其车辆损失费105000元、拆解费10500元、评估费5250元、施救费2000元，总计122750元；诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：2017年11月14日21时31分，暴玉焕驾驶鲁Ｄ×××××号小客车，沿金钟公路由东向西行驶至群芳路东地铁口时逆行，与周雅婷驾驶的津Ｑ×××××号丰田牌小客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，暴玉焕承担事故的全部责任，周雅婷不承担事故责任。后津Ｑ×××××号丰田牌小客车经天津万达顺机动车鉴定评估有限公司评估，其车辆损失价格为105000元,并在天津河西区瑞金汽车修理厂进行了维修。周雅婷支付维修费105000元,并支付评估费5250元、拆解费10500元。另查明，津Ｑ×××××号丰田牌小客车的所有人为周雅婷。事故车辆鲁Ｄ×××××号小客车在人保财险枣庄分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者商业责任保险（以下简称“商业三者险”）（限额500000元，附加不计免赔特约条款）。该事故发生在保险期间内。关于车辆损失费，周雅婷车辆经相关具有鉴定资质的公司进行评估，并提供维修发票等予以证明，符合法律规定，予以确认。人保财险枣庄分公司对此有异议，申请进行重新鉴定，但未提供证据佐证，对此不予支持。关于评估费、拆解费，为周雅婷因本次事故产生的必要合理损失，予以支持。关于施救费，周雅婷提供的证据不能证实是对事故车辆津Ｑ×××××号丰田牌小客车救援时产生的费用，对此不予支持。综上，周雅婷合理的经济损失为：车辆损失费105000元、评估费5250元、拆解费10500元，总计120750元。
一审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。暴玉焕作为事故全责方应对周雅婷的各项合理经济损失予以赔偿。因该车在人保财险枣庄分公司投保交强险及商业三者险，故人保财险枣庄分公司应在保险责任限额内直接向周雅婷赔偿相关经济损失。由于周雅婷合理损失已由上述保险公司足额赔付，故暴玉焕在本案中无需承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、人保财险枣庄分公司在交强险责任限额内赔偿周雅婷车辆损失费2000元;二、人保财险枣庄分公司在商业三者险限额内赔偿周雅婷车辆损失费、评估费、拆解费，总计118750元。履行办法：上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1377元，由暴玉焕负担。
本院二审期间，上诉人提交了对被上诉人周雅婷车辆损失进行重新鉴定的申请书。双方当事人均没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审对车辆损失和拆解费的数额认定是否妥当；2、上诉人是否应当就评估费承担赔偿责任。关于车辆损失的认定，本案一审法院确定车辆损失依据的是被上诉人周雅婷提交的评估报告和车辆的实际的维修发票及维修明细，评估报告系被上诉人周雅婷一方委托具有合法评估资质的评估公司出具。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人虽主张车辆损失鉴定系单方评估且鉴定结论过高，但在一、二审期间均未提供证据足以反驳，一审未支持其重新鉴定的申请并无不当，二审对其重新鉴定的申请予以驳回。关于拆解费的认定，被上诉人周雅婷提交了天津欧邦汽车维修有限公司开具的拆解费发票，发票注明系本案受损车辆“津Ｑ×××××”，能够证明拆解费的实际发生，一审据此认定拆解的数额并无不妥，上诉人虽依照自己公司内部的定损标准认为拆解费数额过高，但未提供证据证明其主张。故上诉人有关车辆损失和拆解费过高的主张，本院依法不予支持。评估费系被上诉人周雅婷为处理交通事故，确定保险事故损失所支出的必要的、合理的费用，应当由保险人负担。上诉人关于因本案评估系被上诉人周雅婷自行委托评估，应当由其自行承担的理由并不成立，本院依法不予支持。
综上所述，人保财险枣庄分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2715元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年六月十三日
法官 助理 李 亚
书 记 员 李丹蓉
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初373号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人孙刚，曾用名新战，男，1972年3月28日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化程度，保安，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。因本案于2018年3月20日被取保候审。现暂温州市瓯海区号。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕277号起诉书指控被告人孙刚犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人孙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月23日11时多，被告人孙刚和被害人陈某1在温州市瓯海区茶山街道景观大道入口岗亭处吃午饭，因口角产生肢体冲突，被告人孙刚用拳头殴打被害人陈某1脸部腰部，并持椅子砸伤被害人陈某1左侧腰部。经鉴定，被害人陈某1因外伤致左侧第7、8、9肋骨折，其伤情已达到轻伤二级程度。案发后被告人孙刚向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2018年3月20日，被告人孙刚和被害人陈某1达成刑事和解协议，被告人孙刚已赔偿被害人陈某1经济损失33000元，并获得被害人的谅解。
上述事实，被告人孙刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、报警录音光盘、报警电话清单、接警情况说明、归案经过、刑事和解协议书、收条、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙刚故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人孙刚能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆 红
二〇一八年四月二十七日
代书记员 孙伊莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初373号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人孙刚，曾用名新战，男，1972年3月28日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化程度，保安，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。因本案于2018年3月20日被取保候审。现暂温州市瓯海区号。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕277号起诉书指控被告人孙刚犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人孙刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月23日11时多，被告人孙刚和被害人陈某1在温州市瓯海区茶山街道景观大道入口岗亭处吃午饭，因口角产生肢体冲突，被告人孙刚用拳头殴打被害人陈某1脸部腰部，并持椅子砸伤被害人陈某1左侧腰部。经鉴定，被害人陈某1因外伤致左侧第7、8、9肋骨折，其伤情已达到轻伤二级程度。案发后被告人孙刚向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年3月20日，被告人孙刚和被害人陈某1达成刑事和解协议，被告人孙刚已赔偿被害人陈某1经济损失33000元，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人孙刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、报警录音光盘、报警电话清单、接警情况说明、归案经过、刑事和解协议书、收条、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙刚故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人孙刚能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陆 红二〇一八年四月二十七日代书记员  孙伊莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1826号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人吴永顺，男，1979年11月12日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，无业，住贵州省普安县。2003年9月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月；2004年7月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1729号起诉书指控被告人吴永顺犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人吴永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月17日凌晨5时许，被告人吴永顺至宁波市海曙区高桥镇藕缆桥村非凡网咖4号小包厢内，趁被害人刘某1熟睡之际，窃得刘某1放在电脑桌上的金色苹果6手机1部（价值人民币2645元）。
同年11月5日，被告人吴永顺在宁波市海曙区高桥镇龙嘘路家乐公寓101室被民警抓获。
上述事实，被告人吴永顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，监控视频及报告，被告人照片，手机信誉卡，刑事判决书，情况说明，人像鉴定意见书，价格认定结论书，抓获经过，被告人吴永顺的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永顺曾因盗窃被判过刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴永顺在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴永顺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年4月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人吴永顺退赔被害人刘某1的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨春洪
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初1826号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人吴永顺，男，1979年11月12日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，无业，住贵州省普安县。2003年9月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月；2004年7月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1729号起诉书指控被告人吴永顺犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人吴永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月17日凌晨5时许，被告人吴永顺至宁波市海曙区高桥镇藕缆桥村非凡网咖4号小包厢内，趁被害人刘某1熟睡之际，窃得刘某1放在电脑桌上的金色苹果6手机1部（价值人民币2645元）。同年11月5日，被告人吴永顺在宁波市海曙区高桥镇龙嘘路家乐公寓101室被民警抓获。上述事实，被告人吴永顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，监控视频及报告，被告人照片，手机信誉卡，刑事判决书，情况说明，人像鉴定意见书，价格认定结论书，抓获经过，被告人吴永顺的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴永顺曾因盗窃被判过刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴永顺在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吴永顺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年4月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、责令被告人吴永顺退赔被害人刘某1的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李卓臻二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨春洪????3?
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异81号
案外人：宋春蕾，女，1987年6月6日生，汉族，无职业，住磐石市。
申请执行人：中国长城资产管理公司长春办事处，住所地长春市朝阳区西安大路69号。
负责人：汪国良，总经理。
委托代理人：高思奇，项目经理。
委托代理人：马戈，法律顾问。
被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。
法定代表人：杜军。
被执行人：杜军，男，1979年1月6日生。
被执行人：王晓宇，女，1982年6月1日生。
被执行人：孙雷，男，1973年6月2日生。
被执行人：张丽杰，女，1972年10月10日生。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处（简称长城资产长春办事处）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（嘉利成公司）、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰公证债权文书一案中，案外人宋春蕾于2016年5月26日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋春蕾称：请求解除对磐石市金色都汇花园小区二期B8栋三单元1101室、B8栋三单元1301室、B4栋2单元1301室的查封。事实与理由：案外人分别于2014年1月19日、2014年1月28日、2014年2月9日购买嘉利成公司开发的金色都汇花园小区二期B8栋三单元1101室、B4栋2单元1301室房屋、B8栋三单元1301室房屋，双方签订了购房协议，并支付了全部价款，其中B4栋2单元1301室房屋于2015年3月17日办理了入住手续，其余两套至今没有入住。由于开发商原因至今尚未办理产权，贵院的查封已经严重损害了案外人的财产权益。
本院查明：2014年1月26日，长城资产长春办事处和嘉利成公司签订了债务重组协议、抵押合同，约定将嘉利成公司位于磐石市开发区阜康大路以南、人民路以北、挡石河以东、吉沈铁路以西的金色都汇项目二期中81999.32平方米在建工程（含本案争议的B3、B4、B5、B7、B8楼的住宅、商业、车库）及对应的39056平方米土地使用权作为债务重组协议的债务履行的抵押担保。同日，长城资产长春办事处和嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰签订了连带保证合同，约定被执行人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰承担连带责任保证。磐石市房屋产权管理中心于2014年3月6日根据抵押权人的申请对上述房屋办理了抵押权登记及他项权证。磐石市国土资源局于2014年3月10日对上述土地使用权办理了他项权证。
2014年3月10日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第885号具有强制执行效力的债权文书公证书，对上述债务重组协议、抵押合同、连带保证合同进行了公证并赋予强制执行效力。该公证处于2014年9月12日又作出了（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，确认长城资产长春办事处可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。
2014年9月22日，长城资产长春办事处向本院申请执行，本院于同日立案。本院于2014年10月22日作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，裁定如下：一、依法查封被执行人嘉利成公司位于磐石市开发区阜康大路以南、人民路以北、挡石河以东、吉沈铁路以西的金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米（幢号018）；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米（幢号019）；B4号楼建筑面积20111.58平方米（幢号020）；B5号楼建筑面积17917.43平方米（幢号017）；B7号楼建筑面积11944.16平方米（幢号014）；B8号楼A区建筑面积1157.65平方米（幢号016）；B8号楼B区建筑面积12676.25平方米（幢号015）。二、依法查封被执行人嘉利成公司位于磐石市开发区阜康大路南挡石河东城镇住宅用地：使用权面积39056平方米，土地证号：磐国用（2013）第0284200**号；使用权面积15180平方米，土地证号：磐国用（2013）第0284200**号；使用权面积14564平方米，土地证号：磐国用（2013）第0284200**号。查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日止。
另查明：案外人分别于2014年1月19日、2014年1月28日、2014年2月9日购买嘉利成公司开发的金色都汇花园小区二期B8栋三单元1101室、B4栋2单元1301室房屋、B8栋三单元1301室房屋，双方签订了购房协议，并支付了全部价款，其中B4栋2单元1301室房屋于2015年3月17日办理了入住手续，其余两套至今没有入住。
再查明：根据磐石市房屋产权管理中心2016年6月13日出具的证明显示，宋春蕾在磐石市境内无房屋产权登记。
本院认为：本案中对于案外人宋春蕾购买的金色都汇花园小区二期B4栋2单元1301室房屋，由于案外人宋春蕾在申请执行人办理抵押登记和本院查封之前购买了该房屋，交付了全部价款，并且用于个人居住，名下没有其他房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定之情形，故其对该房屋的异议本院应予以支持；对于案外人宋春蕾购买的其他两套房屋，由于本案中已支持其针对金色都汇花园小区二期B4栋2单元1301室房屋的异议，故该两套房屋不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条规定之情形，对其针对该两套房屋的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止对吉林省磐石市金色都汇花园小区二期B4栋2单元1301室房屋的执行。
二、驳回案外人宋春蕾对金色都汇花园小区二期B8栋3单元1101室、B8栋3单元1301室房屋的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年六月二十日
书 记 员 牟 丹
贵州省息烽县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔0122刑初127号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人朱家芬，女，1963年3月2日生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省息烽县，住息烽县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。2017年7月25日变更强制措施为取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人朱家芬犯容留卖淫罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于2017年7月24日作出判决，被告人提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年8月29日发回重审。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以司法解释发生变化导致不应当追究朱家芬刑事责任为由，于20107年9月28日向本院撤回起诉。
本院认为，公诉机关的撤诉决定，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。”之规定，裁定如下：
准许公诉机关息烽县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国忠
人民陪审员 魏发选
人民陪审员 张永贵
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 谢 堤
贵州省息烽县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔0122刑初127号公诉机关息烽县人民检察院。被告人朱家芬，女，1963年3月2日生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省息烽县，住息烽县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。2017年7月25日变更强制措施为取保候审。息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人朱家芬犯容留卖淫罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于2017年7月24日作出判决，被告人提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年8月29日发回重审。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以司法解释发生变化导致不应当追究朱家芬刑事责任为由，于20107年9月28日向本院撤回起诉。本院认为，公诉机关的撤诉决定，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。”之规定，裁定如下：准许公诉机关息烽县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈国忠人民陪审员  魏发选人民陪审员  张永贵二〇一七年九月二十八日书 记 员  谢 堤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01432号
上诉人（原审被告）唐慧新。
委托代理人冯运斐，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人赵炯。
被上诉人（原审原告）赵国风。
上诉人唐慧新与被上诉人赵国风共有物分割纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月14日，赵国风、唐慧新共同购买位于苏州市吴江区松陵镇环新南弄10幢501室的房屋一套，总价为26万元，其中首付8万元，贷款18万元。购房后赵国风、唐慧新办理了房屋所有权证，确定房屋由赵国风、唐慧新共同享有所有权。
一审庭审中，赵国风、唐慧新均确认，涉案房屋贷款于2014年10月9日还清，本息总计217808.89元。赵国风提供金额为185588.21元的还款凭证，唐慧新提供金额为29100元的还款凭证。双方均没有还款凭证的金额为3120.68元，赵国风、唐慧新均同意按照各自归还了1560.34元处理。
赵国风提供了首付款8万元的银行存款凭条，主张其与唐慧新各支付了4万元。唐慧新提供录音材料用于证明首付款8万元中，赵国风仅支付了1万元。赵国风对于录音的真实性不予认可。唐慧新认为，录音材料中其姐姐唐慧英提到：“这间房子总共买好花的钱要达到接近40万元，要38万元左右，当时那个拿出多少钱？”赵国风回答：“什么叫当时拿出多少钱，我拿1万块钱，这几年贷款我还了大概6万块，我这是有单子的。”可以证明首付款8万元中，赵国风仅支付了1万元。
原审原告赵国风的诉讼请求为：请求判令按照出资比例分配座落在苏州市吴江区松陵镇环新南弄10幢501室的房产份额，赵国风占三分之二，唐慧新占三分之一，赵国风出资额超出三分之二部分由唐慧新以现金形式返还。审理过程中，赵国风明确诉讼请求为按照出资比例分配座落在苏州市吴江区松陵镇环新南弄10幢501室的房产份额。
原审法院认为，赵国风、唐慧新未约定不得分割涉案房屋，现又均同意分割涉案房屋，并按照出资比例确认份额，于法不悖，应予准许。涉案房屋出资比例，不应包含中介费、装修款及房屋出租获取的租金，故对于中介费、装修款及房屋出租获取的租金本案不予理涉。购房款总价26万元，其中贷款18万元，贷款本息总计217808.89元，赵国风提供了185588.21元的还款凭证，唐慧新提供了29100元的还款凭证，剩余没有还款凭证的3120.68元，双方均同意按照各自归还了1560.34元处理，故可以推定贷款本息中，赵国风出资了187148.55元，唐慧新出资了30660.34元。对于首付款8万元，存款凭证由赵国风持有，首先应推定8万元由赵国风现金存入，赵国风认可唐慧新出资4万元，于法不悖，应予认可。唐慧新提供录音用于证明赵国风在首付款8万元中仅出资1万元，但根据唐慧新整理的录音内容，特别是唐慧新整理的其姐姐提到买好总计接近40万元，赵国风有拿1万元钱的内容，无法得出赵国风在首付款中仅出资1万元的证据。根据存款人持有存款凭证的交易习惯，认定首付款8万元由赵国风、唐慧新各出资4万元。综上，购房款中，赵国风出资227148.55元，占出资比例的76%，唐慧新出资70660.34元，占出资比例的24%。唐慧新要求拍卖涉案房屋后分割拍卖款，赵国风表示不同意拍卖，双方对分割方式无法达成协议，因涉案房屋可以分割且不会因分割减损价值，故应按赵国风请求对实物予以分割，对于唐慧新的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，一审判决：确认赵国风对苏州市吴江区松陵镇环新南弄10幢501室房屋享有76%的份额，唐慧新对对苏州市吴江区松陵镇环新南弄10幢501室房屋享有24%的份额。案件受理费减半收取2330元，由赵国风负担1771元，唐慧新负担559元。
上诉人唐慧新不服上述民事判决，向本院提起上诉称，其提交的录音证据证明购房首付款中的8万元其出资7万元，被上诉人出资1万元，而一审判决以被上诉人存入现金确定首付款的出资情况是错误的。
被上诉人赵国风答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则将承担不利后果。唐慧新提供录音证明赵国风在购房首付款8万元中仅出资1万元，但该录音内容因欠缺其他证据佐证尚不能形成完整的证据链条，不足以证明赵国风在购房首付款中仅出资1万元。因赵国风持有该8万元存款凭证，根据一般交易习惯，一审判决认定首付款8万元由赵国风、唐慧新各出资4万元并无不当。综上，唐慧新的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1118元，由上诉人唐慧新负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年六月二日
书记员 杨颖颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初267号
原告：章生龙，男，1952年5月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：陈刚，男，1981年11月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告章生龙与被告陈刚加工合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告加工费共计110000元人民币，并支付该款从起诉之日起到款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（明确后）；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员俞翔担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭进行审理。本案于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告章生龙到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在布料绣花加工业务往来。2017年1月19日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告人民币壹拾壹万元整。后经原告多次催讨未果，遂成讼。
以上事实由原告章生龙提供的真实性可以认定的《欠条》及其陈述所证实。
本院认为，原告与被告之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的加工义务，被告未及时按约付清货款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠加工费并赔偿自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚在本判决生效之日起十日内支付给原告章生龙加工费110000元，并赔偿该款自2018年1月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失。
本案受理费2500元，由被告陈刚负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 俞 翔
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周杉杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初438号
原告：张立刚，男，1974年10月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：张占国，男，1947年12月2日出生，汉族，干部，住宣化区，系张立刚之父。
原告：葛晓永，男，1985年2月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告：胡桂英，女，1959年4月10日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：张俊德，男，1954年2月27日出生，蒙古族，住张家口市阳原县。
被告：张晓，男，1989年9月10日出生，蒙古族，住张家口市阳原县。
委托诉讼代理人：张俊德，男，1954年2月27日出生，蒙古族，住张家口市阳原县，系张晓之父。
原告张立刚、葛晓永、胡桂英与被告张俊德、张晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立刚的委托诉讼代理人张占国、原告葛晓永、原告胡桂英、被告张俊德、被告张晓的委托诉讼代理人张俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立刚、葛晓永、胡桂英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还三原告借款21万元。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张立刚、葛晓永、胡桂英增加要求二被告支付从借款之日到偿还借款之日按月息一分八计算利息的诉讼请求。事实与理由：被告张俊德、张晓于2016年12月26日、2017年11月1日两次共借款21万元，借款用于建筑事业（盖西豪丽景小区的高楼）。借款后，原告多次催要，但被告以开发商给不了工程款等种种理由，不予还款。因被告张俊德、张晓是父子关系，为保证原告的财产不受损失，现起诉二被告，望法院支持原告之诉求。
张俊德、张晓辩称，被告张俊德于2014年6月向原告借款25000元，2014年7月向原告借款40000元。原告陈述的21万元包括利息，希望原告减免。我在今后两年内准备给付原告130000元，这是我的承受能力。我希望调解解决。原告出示的两张借条和协议书是我签的名字按的手印。我不同意原告的意见，我也打算起诉开发商，开发商给了我钱，我就偿还原告。
本院经审理认定事实如下：被告张俊德、张晓于2016年12月26日向三原告借款170000整，二被告为原告方出具一份《借款条》，内容为：“今有我张俊德、张晓借宣化区张立刚、胡桂英、葛晓永人民币现金170000元，以上借款用于西豪丽景小区85﹟、89﹟楼，待资金周转后，我和我儿子张晓保证还上。月利息1.8分”。2017年11月1日，被告张俊德、张晓又向三原告借款40000元，并为原告方出具《借款条》，内容为：“今有我张俊德借宣化区张立刚、胡桂英、葛晓永人民币现金40000元，月利息1.8分。”2017年12月26日，原、被告双方又签订了一份《还借款协议书》，主要内容为：“甲方张立刚、胡桂英、葛晓永，乙方张俊德、张晓，双方自愿达成如下协议：一、甲方借给乙方人民币现金两笔二十一万元，用于建筑万全区西豪丽景小区85﹟、89﹟楼两栋，解决了资金紧缺问题，把主体建造完毕，……乙方保证用开发商范二虎、公司欠我所干二个楼的工程款早日还上。……”。
认定上述事实的证据有：1、三原告张立刚、胡桂英、葛晓永的起诉状；2、原、被告双方的当庭陈述；3、原告提交的两个《借款条》和《还借款协议书》等三份文件。
本院认为，被告张俊德、张晓与原告张立刚、胡桂英、葛晓永之间借款事实清楚，双方依法成立借款合同关系。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间对借款期限没有约定，依照《合同法》第六十一条的规定亦不能确定其还款期限，借款人张俊德、张晓可以随时返还，贷款人张立刚、胡桂英、葛晓永也可以催告借款人在合理期限内返还。现在，原告张立刚、胡桂英、葛晓永要求被告张俊德、张晓偿还三原告贷款210000元，并支付从借款之日到偿还借款之日按月息一分八计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。按月息一分八计算，截止到2018年3月31日，二被告于2016年12月26日第一笔借款170000的利息为46410元，2017年11月1日第二笔借款40000元的利息为3600元，两笔借款的利息共计50010元；从2018年4月1日至实际给付之日的利息应当按照月息一分八的利率连续计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，并参照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十六条、第一百七十八条的规定，判决如下：
一、被告张俊德、张晓于本判决生效之日起三十日内偿还原告张立刚、葛晓永、胡桂英借款本金人民币210000元，支付三原告自借款之日起至2018年3月31日止按月息1.8分计算的利息50010元，以及从2018年4月1日至实际给付之日按照月息1.8分计算的利息；
二、被告张俊德、张晓对上述债务承担连带责任，每人负责偿还一半，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告张俊德、张晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏金龙
二〇一八年四月四日
书记员 王燕敏
【附录】
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7877号
申请执行人：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路380中国人民银行。
法定代表人：周晓光。
被执行人：金红平，男，1969年9月25日出生，住东阳市。
被执行人：余小珍，女，1971年12月7日出生，住东阳市。
被执行人：孙佳，女，1979年4月25日出生，住江苏省淮安市清河区。
被执行人：马启伟，男，1966年5月21日出生，住诸暨市。
被执行人：浙江省东阳市正峰建设有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道办事处樟苑路１３６号。
本院在执行申请执行人义乌市新光小额贷款股份有限公司与被执行人金红平等小额借款合同纠纷一案中，发现被执行人马启伟所有的有车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车，本院依法进行了查封，但该车去向不明，申请人申请暂不予处置。经向银行、车管处、房管处等机构查询，未发现被执行人金红平等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7877号申请执行人：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路380中国人民银行。法定代表人：周晓光。被执行人：金红平，男，1969年9月25日出生，住东阳市。被执行人：余小珍，女，1971年12月7日出生，住东阳市。被执行人：孙佳，女，1979年4月25日出生，住江苏省淮安市清河区。被执行人：马启伟，男，1966年5月21日出生，住诸暨市。被执行人：浙江省东阳市正峰建设有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道办事处樟苑路１３６号。本院在执行申请执行人义乌市新光小额贷款股份有限公司与被执行人金红平等小额借款合同纠纷一案中，发现被执行人马启伟所有的有车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车，本院依法进行了查封，但该车去向不明，申请人申请暂不予处置。经向银行、车管处、房管处等机构查询，未发现被执行人金红平等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 徐鹏俊执 行 员 傅 裕执 行 员 何 迅二〇一七年十二月二十五日代书记员 龚英强
黑龙江拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初1138号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：朱伟臣，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社与被告朱伟臣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月24日起诉至本院，本院受理后，2018年6月6日原告向本院递交了撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案申请人拜泉县农村信用合作联社自愿撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告拜泉县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费683.00元，变更为50.00元减半收取25.00元，由原告拜泉县农村信用合作联社负担。
审判员 殷大朕
二〇一八年六月六日
书记员 梅 钰
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3929号
申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室，组织机构代码:063953263。
法定代表人高家源。
被执行人邓金明，男，1985年1月18日出生，住浙江省松阳县。
本院在执行申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被执行人邓金明为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初7568号民事调解书一案中，于2017年10月28日向被执行人邓金明发出执行通知书，责令被执行人邓金明履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款及利息损失人民币56000，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费588元、申请执行费740元。在本案执行中，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被执行人邓金明自行达成执行和解协议，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司并向本院提出撤销本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司向本院提出撤销本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3929号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施伟民
审 判 员 夏 强
审 判 员 卢 霞
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 詹火涛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5858号
原告马明真，女，汉族，1939年11月15日出生，住商丘市，（死者妻子）
原告孙共桥，男，汉族，1959年2月23日出生，住商丘市，（系死者之子）。
原告孙爱菊，女，汉族，1969年1月7日出生，住河南省虞城县，（系死者之女）。
原告孙共进，男，汉族，1964年5月21日出生，住商丘市，（系死者之子）。
原告孙向奎，男，汉族，1991年8月3日出生，住商丘市，（死者孙子）。
委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。
被告任学锋，男，汉族，1982年9月24号出生，住河南省鹤壁市浚县。（豫Ｆ×××××号驾驶人）。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市兴鹤大街北段，组织机构代码证号：87265030-x。
法定代表人陈良，职务经理。
委托代理人董国强、张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。
原告马明真、孙共桥、孙爱菊、孙共进、孙向奎与被告任学锋、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序由审判员叶红梅独任审理，原告于2016年9月16日撤回对被告任长杰的起诉。2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛艳美、被告人保鹤壁公司委托代理人董国强、张亚东到庭参加了诉讼，现已审理完毕。
原告诉称，原告2016年8月8日，被告任学锋驾驶豫Ｆ×××××号解放货车沿310国道有西向东行驶至孙××与由西南向东北××三轮车斜过道路的孙须宽相撞，造成孙须宽受伤、车辆受损的道路交通事故，孙须宽经医院抢救无效于2016年8月13日死亡。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2016）第0808201号事故认定书，认定被告任学锋承担此事故的全部责任，死者孙须宽无责任。因被告豫Ｆ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司购有保险，事故又发生在保险期内，为此请求依法判令赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费等共计230000元。
被告人保鹤壁公司辩称：本次事故造成受害人死亡，被告任学锋承担事故的全部责任，被告已构成交通肇事罪，本案不应支持原告精神损害抚慰金；豫Ｆ×××××号车在我公司仅投保交强险及车上人员险，超出交强险的部分，保险公司不承担；属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围；诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不承担。
本院依据有效证据及当事人陈述、自认确认以下案件事实：原告2016年8月8日，被告任学锋驾驶豫Ｆ×××××号解放货车沿310国道有西向东行驶至孙××与由西南向东北××三轮车斜过道路的孙须宽相撞，造成孙须宽受伤、车辆受损的道路交通事故，孙须宽经商丘市第一人民医院抢救治疗5天，花医疗费49168.26元，于2016年8月13日经医院抢救无效死亡。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2016）第0808201号事故认定书，认定被告任学锋承担此事故的全部责任，死者孙须宽无责任。因被告豫Ｆ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投有交强险，事故发生在保险期间。另查明，受害人孙须宽系非农业家庭户口，妻子马明真，1939年11月15日出生，长子孙共桥，1959年9月2日出生，次子孙共进，1964年5月21日出生，三子孙共收因病已故，其子孙向奎1991年10月8日出生，女儿孙爱菊，1969年1月7日出生；河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元/年，河南省城镇居民2015年人均消费性支出17154元/年，河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元/年，居民服务业及其他服务业为30482元/年。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中受害人的合法损失为：医疗费49168.26元、伙食补助费400元（80元/天×5天）、营养费50元（10元/天×5天），护理费为350元（25576元/年÷365天/年×5天），死亡赔偿金127880元（25576元/年×5年），丧葬费19402元（38804元/年÷12×6月），以上合计197250元。因豫Ｆ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投有交强险，事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故被告人保鹤壁公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任险额的部分，应实际侵权人予以赔偿。因被告任学锋已与原告就超出交强险部分达成协议，且已履行完毕，本案不再审理。被告人保鹤壁公司辩称孙向奎无权作为原告，于法无据，不予采信；其称不承担诉讼费等间接损失，因诉讼费不在保险范围，本院予以采信。因该事故中被告任学锋承担此事故的全部责任，受害人无责任。故人保鹤壁公司应在交强险责任限额内赔偿受害人各项损失共计120000元。超出交强险限额由实际侵权人被告任学锋承担，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在交强险限额内赔偿原告马明真、孙共桥、孙爱菊、孙共进、孙向奎共计120000元，于判决生效之日起10日内履行完毕（汇款开户行：商丘银行平原支行，账户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：80×××15）。
二、驳回原告马明真、孙共桥、孙爱菊、孙共进、孙向奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2375元，由原告马明真、孙共桥、孙爱菊、孙共进、孙向奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递。交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一六年九月三十日
书记员 马 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初5858号原告马明真，女，汉族，1939年11月15日出生，住商丘市，（死者妻子）原告孙共桥，男，汉族，1959年2月23日出生，住商丘市，（系死者之子）。原告孙爱菊，女，汉族，1969年1月7日出生，住河南省虞城县，（系死者之女）。原告孙共进，男，汉族，1964年5月21日出生，住商丘市，（系死者之子）。原告孙向奎，男，汉族，1991年8月3日出生，住商丘市，（死者孙子）。委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。被告任学锋，男，汉族，1982年9月24号出生，住河南省鹤壁市浚县。（豫Ｆ×××××号驾驶人）。被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市兴鹤大街北段，组织机构代码证号：87265030-x。法定代表人陈良，职务经理。委托代理人董国强、张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。原告马明真、孙共桥、孙爱菊、孙共进、孙向奎与被告任学锋、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序由审判员叶红梅独任审理，原告于2016年9月16日撤回对被告任长杰的起诉。2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛艳美、被告人保鹤壁公司委托代理人董国强、张亚东到庭参加了诉讼，现已审理完毕。原告诉称，原告2016年8月8日，被告任学锋驾驶豫Ｆ×××××号解放货车沿310国道有西向东行驶至孙××与由西南向东北××三轮车斜过道路的孙须宽相撞，造成孙须宽受伤、车辆受损的道路交通事故，孙须宽经医院抢救无效于2016年8月13日死亡。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2016）第0808201号事故认定书，认定被告任学锋承担此事故的全部责任，死者孙须宽无责任。因被告豫Ｆ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司购有保险，事故又发生在保险期内，为此请求依法判令赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费等共计230000元。被告人保鹤壁公司辩称：本次事故造成受害人死亡，被告任学锋承担事故的全部责任，被告已构成交通肇事罪，本案不应支持原告精神损害抚慰金；豫Ｆ×××××号车在我公司仅投保交强险及车上人员险，超出交强险的部分，保险公司不承担；属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围；诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不承担。本院依据有效证据及当事人陈述、自认确认以下案件事实：原告2016年8月8日，被告任学锋驾驶豫Ｆ×××××号解放货车沿310国道有西向东行驶至孙××与由西南向东北××三轮车斜过道路的孙须宽相撞，造成孙须宽受伤、车辆受损的道路交通事故，孙须宽经商丘市第一人民医院抢救治疗5天，花医疗费49168.26元，于2016年8月13日经医院抢救无效死亡。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2016）第0808201号事故认定书，认定被告任学锋承担此事故的全部责任，死者孙须宽无责任。因被告豫Ｆ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投有交强险，事故发生在保险期间。另查明，受害人孙须宽系非农业家庭户口，妻子马明真，1939年11月15日出生，长子孙共桥，1959年9月2日出生，次子孙共进，1964年5月21日出生，三子孙共收因病已故，其子孙向奎1991年10月8日出生，女儿孙爱菊，1969年1月7日出生；河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元/年，河南省城镇居民2015年人均消费性支出17154元/年，河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元/年，居民服务业及其他服务业为30482元/年。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中受害人的合法损失为：医疗费49168.26元、伙食补助费400元（80元/天×5天）、营养费50元（10元/天×5天），护理费为350元（25576元/年÷365天/年×5天），死亡赔偿金127880元（25576元/年×5年），丧葬费19402元（38804元/年÷12×6月），以上合计197250元。因豫Ｆ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投有交强险，事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故被告人保鹤壁公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任险额的部分，应实际侵权人予以赔偿。因被告任学锋已与原告就超出交强险部分达成协议，且已履行完毕，本案不再审理。被告人保鹤壁公司辩称孙向奎无权作为原告，于法无据，不予采信；其称不承担诉讼费等间接损失，因诉讼费不在保险范围，本院予以采信。因该事故中被告任学锋承担此事故的全部责任，受害人无责任。故人保鹤壁公司应在交强险责任限额内赔偿受害人各项损失共计120000元。超出交强险限额由实际侵权人被告任学锋承担，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司在交强险限额内赔偿原告马明真、孙共桥、孙爱菊、孙共进、孙向奎共计120000元，于判决生效之日起10日内履行完毕（汇款开户行：商丘银行平原支行，账户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：80×××15）。二、驳回原告马明真、孙共桥、孙爱菊、孙共进、孙向奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2375元，由原告马明真、孙共桥、孙爱菊、孙共进、孙向奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递。交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一六年九月三十日书记员  马 鑫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191财保18号
申请人：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区创业大道2号。
负责人：姚磊，该行行长。
委托代理人：张江，该分行职员。
委托代理人：张昊，该分行职员。
被申请人：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与敬梓路交叉口。
法定代表人：谈锡军。
申请人招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行因被申请人安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司拖欠借款人民币11，500，000元，于2016年3月1日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司银行存款人民币11，500，000元或查封、扣押同等价值财产，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司银行存款人民币11，500，000�或查封、扣押同等价值财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘善祥
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 群
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2018号
罪犯姜银俊，男。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯姜银俊曾因犯故意毁坏财物罪，于2002年9月19日被泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑一年；曾因殴打他人，于2005年9月13日被原姜堰市公安局行政拘留五日。2014年5月26日姜堰市人民法院作出(2014)泰姜刑初字第0106号刑事附带民事判决，以罪犯姜银俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年12月25日起至2022年6月24日止）；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币二万六千五百一十九元五角。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯姜银俊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯姜银俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯姜银俊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯姜银俊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯姜银俊对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯姜银俊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜银俊的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年10月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 周俊辰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2940号
上诉人（原审原告）：肖阳。
委托代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉长航国际船员管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道623号福星科技大厦2单元702号。
法定代表人：李霖，该公司董事长。
委托代理人：杨明超，该公司员工。
委托代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人肖阳为与被上诉人武汉长航国际船员管理有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00508号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案系肖阳不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会2015年1月23日作出江劳仲裁字（2015）第0063号仲裁裁决书，而向原审法院提起诉讼。根据最高人民法院《关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》内容“根据本院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》，船员劳务合同纠纷案件属于海商合同纠纷案件的一种。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的规定，此类案件应由海事法院受理。船员劳务合同包括国内船员劳务合同纠纷，不同于一般的劳务合同纠纷。船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用给付请求，属于第一顺序的船舶优先请求。此类案件是极具专业特点的海事案件，当事人向海事法院起诉的，不受本院［法释（1998）24号］文规定的必须经过仲裁程序的限制。海事法院应当受理”的规定，本案属于武汉海事法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院发现已经受理的申请执行仲裁裁决或不服仲裁裁决而起诉的案件不属本院管辖应如何处理问题的批复》的规定，本案不属于江汉区人民法院及本院的管辖范围，应当移送至有管辖权的武汉海事法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初�第00508号民事判决；
二、将本案移送武汉海事法院审理。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年七月二十日
书记员 卢宇驰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00117号
申请执行人：张丽华
被执行人：宝天宇
申请执行人张丽华诉被执行人宝天宇民间借贷纠纷一案，本院（2013）镇莫民初字第57号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇莫民初字第57号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：张彦葆
二〇一四年一月二日
书记员 ：张彤峰
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行终60号
上诉人（原审起诉人）：叶华峰，女，1957年5月14日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
上诉人叶华峰因行政诉讼一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）1003行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人叶华峰向原审法院起诉称：2009年1月15日，其回家发现位于扬州市X巷6号的家中财物被洗劫一空。邻居告知是教场社区警察高某带领两名身穿城管制服的城管员和教场社区主任房某率十来人、五辆机动车搬走了财物。其立即追赶至社区，两名城管和社区主任也承认带人到其家室内搬走了全部的相关物品，归社区所有，包括房产。其向城管和社区主任索要执法凭证及所拿走的物品，社区主任房某报警后警察出警将双方带到派出所处理，后来社区主任打电话，派出所才放其回家。其到公安局报案。公安机关不予立案，反映到检察机关，检察机关维持公安机关决定。其到市政府告状，市信访局复核意见将线装古书、古物、古字画等物品说成是易燃杂物。家中财物被盗，公安机关不作为、不履职。上诉人叶华峰原审诉讼请求：请求人民法院依法判令扬州市广陵区公安局归还一箱古董和一木桶古簿瓷器。
原审法院审查认为：一、起诉人叶华峰提起行政诉讼已超过诉讼时效；二、其起诉要求归还的财产非被诉行政机关所取；三、其对信访答复提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
上诉人叶华峰不服原审裁定，向本院提起上诉称：广陵区公安分局警察不作为、乱作为，行为违法。上诉人叶华峰上诉请求：请求二审法院受理本案，解决上诉人反映的问题。
本院认为：叶华峰因其家中财物发生损失一事向扬州市公安局广陵分局报案，要求公安机关作为刑事案件立案。扬州市公安局广陵分局认为无犯罪事实并根据刑事诉讼法的规定作出扬公广（东）刑不立字[2009]1号不予立案决定，该行为属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。因此，叶华峰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志平
审判员 刘念昌
审判员 赵一平
二〇一七年四月十四日
书记员 范菲菲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15263-1号
原告：王俊民，男，1975年7月8日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：冯玉龙，男，1987年10月13日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：季婧，女，1988年6月5日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告王俊民与被告冯玉龙、季婧民间借贷纠纷一案中，原告王俊民于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊民的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊民撤回起诉。
案件受理费994元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 贾惠青
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初301号
原告：李某甲。
原告：王某。
原告：郑某。
原告：郭某。
原告：智某。
原告：陈某。
原告：李某乙。
原告：马某。
原告：赵某。
原告：杨某。
原告：康某甲。
原告：康某乙。
原告：贾某甲。
原告：任某。
原告：薛某。
原告：贾某乙。
以上原告委托诉讼代理人：闫玉华，赤城县红河法律服务所法律工作者。
被告：赤某。
负责人：陈桂禄。
委托诉讼代理人：赵学功，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙与被告赤某房屋买卖合同纠纷一案，分别于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日、2016年7月27日公开开庭合并审理了本案。原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙的委托代理人闫玉华，被告赤某的委托代理人赵学功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲、王某等16名原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还房产增值税及利息，其中李某甲要求返还56510元及利息，原告王某要求返还13523元及利息，郑某要求返还12785元及利息，郭某要求返还12921元及利息，智某要求返还10407元及利息，陈某要求返还10720元及利息，李某乙要求返还14008元及利息，马某要求返还13262元及利息，赵某要求返还12650元及利息，杨某要求返还12567元及利息，康某甲要求返还11423元及利息，康某乙要求返还12899元及利息，贾某甲要求返还11549元及利息，任某要求返还12958元及利息，薛某要求返还12006元及利息，贾某乙要求返还11642元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年，原告向被告购买楼房，被告违规收取了房产增值税。原告得知自己的权利受到侵害后就通过多种渠道与被告协商解决，但都没有结果，经龙关镇人民政府多次调解，仍然没有结果，为此诉至法院，依法要求被告返还房产增值税及利息。
被告赤某辩称，1、原告的起诉超过了诉讼时效。16位原告有的在2008年将购楼款交清，有的在2009年交清，最晚交清购楼款的到起诉时也在4年以上了，远远的超出了《民法通则》第135条规定的两年的诉讼时效，开庭时也没有提供能够证明诉讼时效中断或中止的证据，因此原告的起诉超过了诉讼时效。
2、原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定发生纠纷协商不成，提交张家口市仲裁委员会仲裁。原告在购楼时签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定：“履行本合同发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交张家口市仲裁委员会仲裁”，原告没有向张家口市仲裁委员会申请仲裁，直接向人民法院提起诉讼，违反了双方的约定，不符合法律规定，请法院依法驳回原告的起诉。
3、原告向被告收取的费用符合法律法规的规定，被告是自愿缴纳的，房屋买卖合同已经全部履行。原/被告签订的《商品房买卖合同》及被告向原告收取的购楼款体现了意思自治原则，不违反《合同法》第五十二条的规定。另外，原告均是完全民事行为能力人，当时已经将各项费用交清，说明原告对所交费用的项目和金额是同意也是清楚的，符合民法的意思自治原则。
综上所诉，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年至2009年间，16名原告均购买了陈桂禄开发的赤某楼房一套，并按照福禄小区售楼部发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》的要求，陆续交清了所有款项并入住，在每户缴纳的费用中，均包含有房产增值税。原告提交的购楼协议书、交款收据、房本复印件、购楼结算通知单等证据，能够证明被告收取了每个原告的房产增值税，对原告提交的这部分证据，本院予以采信。交款后原告认为房产增值税不应该缴纳，虽然交了，但不是自愿的。该纠纷经双方协商及龙关镇人民政府调解无果，原告诉至本院。原告提交了龙关镇人民政府的两份证明及刘吉全、杜桂芳的书面证据予以佐证。
本院认为，虽然我国税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税义务人，但是并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人缴纳税款。税法对于税种、税率、税额的规定是强制性的，而对于实际由谁缴纳税款没有作出强制性或禁止性的规定。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告按期交付了原告房屋，原告有义务给付被告房屋价款及相关费用。各原告根据被告发放的《福禄小区购楼缴款结算通知》实际交付了各种款项包括房产增值税，其行为是对各种交款项目的默认，是履行《房屋买卖合同》行为的一部分。合同已经实际履行，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，各原告提出要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，无法律依据。综上所述，原告要求被告返还已经缴纳的房产增值税及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、王某、郑某、郭某、智某、陈某、李某乙、马宝国、赵某、杨某、康某甲、康某乙、贾某甲、任某、薛某、贾某乙要求被告赤某返还房产增值税及利息之诉讼请求。
案件受理费由各原告负担，其中李某甲负担1213元、王某负担138元、郑某负担120元、郭某负担123元、智某负担60元、陈某负担68元、李某乙负担150元、马宝国负担132元、赵某116元、杨某负担114元、康某甲86元、康某乙负担122元、贾某甲负担89元、任某负担124元、薛某负担100元、贾某乙负担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
审 判 员 古晓爱
人民陪审员 任 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 闫泽升
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初154号
原告孙某。
被告李某甲。
原告孙某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员耿红霞独任审理，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告孙某及被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2008年3月份，原被告经人介绍相识，2009年10月18日按农村风俗举行结婚典礼仪式并开始同居生活，2011年8月29日生女儿李某乙，2014年1月19日生儿子李某丙。年月日办理结婚登记手续。结婚时，原告带到被告家中的嫁妆有：海尔牌空调、冰箱、电脑、两轮电车、自行车、沙发一套、三组合大立柜一套、被子12条、被罩6条、电子挂历一台、电脑椅一对、电脑桌。在共同生活期间，共同购置五菱红光面包车两辆、三轮摩托一辆、二轮电车一辆。被告以客运为主，因受环境条件的影响，经常性嫌弃原告，无辜寻衅，经常性对原告实施家庭暴力，造成原告经常性遍体鳞伤。2015年阴历9月，原告与被告家人产生矛盾，回娘家居住。原被告的夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，请求法院判令原被告离婚；婚生子女随原告生活，被告支付抚养费；依法分割价值130000元的夫妻共同财产；原告的婚前个人财产归原告所有。原告未向法庭提交证据。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，如果判决离婚，我要求抚养两个子女，抚养费我自理。2013年那辆车已经卖了还账了，原告说的2015年那辆不是我的车，是朋友许文鹏的车，三轮摩托车和电车是我父母买的。原告的被子、床单、被罩带走一部分，电车、自行车原告都骑走了。被告未向法庭提交证据。
根据原被告的诉辩意见及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2008年3月份，原被告经人介绍相识，2009年10月18日举行结婚典礼仪式并开始同居生活，2011年8月29日生女儿李某乙，2014年1月19日生儿子李某丙。年月日到原阳县民政局补办结婚登记手续。2015年阴历9月，原告孙某回娘家居住，双方开始分居生活。
本院认为：原被告经人介绍相识，一年后举行结婚典礼仪式，婚姻基础尚可，双方在一起共同生活了五六年，且生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情，原被告应相互扶持，共同照顾子女，虽然原告与被告的家人发生矛盾，致使原告回娘家居住，导致双方分居生活，但不能证明原被告之间的感情确已破裂，且原被告分居时间不长，尚不具备离婚的法定条件，故应不准原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 耿红霞
二〇一六年二月十五日
书记员 吴 倩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2964号
上诉人（原审被告）：陈防震（曾用名陈言辉），男，1976年9月11日生，汉族，个体工商户，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：曹震，男，1979年2月6日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：吕刚，江苏好佳律师事务所律师。
上诉人陈防震因与被上诉人曹震返还原物纠纷一案，不服邳州市人民法院（2014）邳碾民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人陈防震、被上诉人曹震的委托诉讼代理人吕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈防震上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、陈防震与曹震签订的买卖协议，系双方真实意思表示，该协议与双方之间的借贷关系是两个法律关系。没有关联性，一审认定涉案车辆的买卖系借款的担保是错误的。2、涉案车辆已不存在，无鉴定基础，徐州市精英价格评估咨询有限公司于2015年8月24日的退卷函可以体现，因标的物已灭失，无法评估。故一审根据邳州市价格鉴定中心作出的价格鉴定结论书判决陈防震赔偿曹震296700元缺乏事实依据。二审庭审中补充上诉意见如下：1、曹震的起诉系无中生有，事实是曹震让韩冰将车辆卖掉，韩冰没卖掉，曹震又卖给陈防震的，10万元的价格也是曹震认可的。2、曹震说陈防震强行将车开走不是事实，当时曹震的妻子和韩冰在场，曹震还欠别人的钱，陈防震替他还钱之后才将车辆开走的。3、曹震称是9月份拿的钱不是事实，实际是2012年11月拿的钱。另外其称春节还了1万元，陈防震不认可；4、陈防震未收到鉴定中心的通知，评估不合法，不认可，涉案车辆出过事故，曹震并没有将相关材料提供给评估中心。5，车辆有银行贷款，曹震亦未向陈防震告知，只是说将车辆以10万元卖给陈防震。
曹震辩称，1、一审已查明，曹震与陈防震之间虽然签订了车辆买卖协议书，但实际上是一种借贷关系。涉案车辆�曹震买入到被陈防震开走仅半年时间，车辆购置价值是30多万元，陈防震称以10万元出售给他不符合常理，从出具的借据及买卖协议签订时间看，双方之间是名为买卖实为民间借贷；2、涉案车辆的评估系法院委托邳州市价格中心进行评估，邳州市价格中心具有合法的鉴定资格，在一审开庭时法院已将价格认定中心的价格报告在庭审上进行质证，陈防震并未提出异议及重新鉴定，该鉴定报告具有合法性，可以作为定案依据；3、一审法院的判决已经送达给陈防震，陈防震的上诉明显超过上诉期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，陈防震的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
曹震向一审法院起诉请求：判令1、陈防震返还曹震车辆或赔偿相应的损失（以鉴定数额为准）；2、陈防震赔偿曹震营运损失；承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2012年11月24日，曹震向陈防震借款45000元，用期2个月，曹震于借款当日向陈防震出具借条一份。同日，双方签订《车辆买卖协议书》一份，约定：甲方（陈防震）以10万元价格向乙方（曹震）购买车牌号为苏Ｃ×××××号斯达-
斯太尔牌重型自卸车（发动机号：120217008167）一辆；甲方于2012年11月24日付给乙方10万元；双方于2013年1月24日办理过户手续。2013年1月24日，陈防震将上述车辆自曹震处开走。后经曹震索要，陈防震拒不归还。2016年11月15日，邳州市价格认证中心作出价格鉴证结论书，苏Ｃ×××××号重型自卸车在2013年1月24日的价值为296700元，曹震支出鉴定费1500元。
一审法院认为，双方于2012年11月24日签订的《车辆买卖协议书》，名为买卖，实际是为同日形成的借贷提供担保，双方并未形成买卖合同关系。陈防震辩称曹震已将涉案车辆出�给他，理由不成立，不予支持。陈防震又辩称系曹震让其将涉案车辆处分，但未提供曹震的授权材料，且买卖车辆亦未办理过户手续，车辆仍归曹震所有。陈防震以与曹震存在经济纠纷为由，拒不返还车辆，侵犯了曹震的财产权，属违法行为。陈防震与曹震如有其他纠纷，应通过合法途径解决，不应用违法手段来解决问题。曹震要求陈防震返还车辆，理由成立，予以支持。如陈防震不能返还车辆，应赔偿曹震财产损失296700元。曹震未提供充分证据证明其营运损失，关于其营运损失，暂不处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决：一、陈防震于本判决发生法律效力之日起十日内返还曹振车牌号为苏Ｃ×××××号斯达-
斯太尔牌重型自卸车（发动机号：120217008167）一辆；如不能返还，陈防震应赔偿曹震296700元。二、驳回曹震的其他诉讼请求。案件受理费5750元、鉴定费1500元，合计7250元，由陈防震负担。
本院二审庭审中，陈防震提交以下证据：1、涉案车辆的手续及道路交通事故认定书一份，用来证明2012年8月29日涉案车辆发生过事故，否则曹震不会以10万元的价格出售；2、曹震的个体工商户营业执照一本、车辆购置完税证明一份、车辆技术档案一份、曹震结婚证一份，用来证明曹震是将车辆出售给陈防震的。曹震质证认为：1、对车辆证件的真实性无异议，但不能证明陈防震的证明目的，双方在签订借款协议同时签订了车辆买卖协议，在签订协议时车辆并没有交付，陈防震并没有支付曹震车辆买卖款，陈防震将车辆从曹震处开走是因为双方发生还款争议，陈防震才将车辆强行开走，不能证明是买卖；2、交通事故认定书系复印件，没有事故处理案号，无法确认其真实性。即使存在交通事故的�形，也不影响邳州市价格中心对车辆价格的评定，该证据与本案没有关联性。
针对一审中鉴定意见未质证及上诉期限问题，陈防震称其于2016年12月25日进的看守所，2017年4月25日出来的，2018年1月17日才收到一审判决书，提出上诉是2018年1月30日。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，首先，因当事人双方于2012年11月24日签订的《车辆买卖协议书》，名为买卖，实为同日形成的借贷提供担保，所以双方并未形成买卖合同关系。陈防震将涉案车辆从曹震处强行开走，并以其与曹震存在经济纠纷为由，拒不返还车辆，侵犯了曹震的财产权。曹震要求陈防震返还车辆，应予支持。其次，陈防震认为曹震称其强行将车开走不是事实，当时曹震的妻子和韩冰在场，曹震还欠别人的钱，陈防震替他还钱之后才将车辆开走的，但陈防震并无提供曹震的授权或委托，对陈防震的该主张，证据并不充分，本院不予支持；陈防震又称曹震让韩冰将车辆卖掉，韩冰没卖掉，曹震又卖给陈防震的，10万元的价格也是曹震认可的。根据证据《车辆买卖协议书》，但协议签订后并未实现价款的支付及车辆的交付，双方签订的协议的实质仅是为同日形成的借贷提供担保，并无车辆买卖的真实意思表示，陈防震认为曹震认可10万元的价格的观点，证据不充分，本院不予支持。第三，对陈防震认为未收到鉴定中心的通知，评估不合法的主张。本院认为，一审时已组织双方当事人对评估报告进行了质证，陈防震并未提出异议及重新鉴定，且邳州市价格中心具有合法的鉴定资质，该鉴定报告具有合法性，可以作为定案依据。另对被上诉人认为上诉人超过了上诉期限的主张，本院经查阅一审判决书的送达回证，陈防震签收的日期是2018�1月17日，其提出上诉在2018年1月30日，并未超过上诉期限。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5750元，由上诉人陈防震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 王 超
审 判 员 赵淑霞
二〇一八年六月二十二日
法官助理 庞遵美
书 记 员 薛淑淑
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初8772号
原告范瑞金，男，汉族。
被告吴尔会，女，汉族。
共同委托代理人王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。
被告高飞，男，汉族。
被告榆林市鑫海联创汽车运输有限公司。
法定代表人高学峰。
被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司西安中心支公司。
被告榆林市鑫海联创汽车运输有限公司佳县分公司。
法定代表人李宏伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，该公司总经理。
原告范瑞金、吴尔会与被告高飞、榆林市鑫海联创汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司陕西省分公司西安中心支公司、榆林市鑫海联创汽车运输有限公司佳县分公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告范瑞金、吴尔会于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范瑞金、吴尔会提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告范瑞金、吴尔会撤回起诉。
案件受理费10638元(原告已预交)，现减半收取，退还原告5319元，剩余5319元由原告自行承担。
审判员 同 创
二〇一八年六月十四日
书记员 赵珂楠
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初122号
原告陕西某某有限公司。
法定代表人鲁某某。
委托代理人石某某。
被告陕西某某公司。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
原告陕西某某有限公司与被告陕西某某公司建设合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员吴艳适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告陕西某某有限公司法定代人鲁某某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人石某某到庭参加了诉讼，被告陕西某某公司法定代表人王某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2016年9月4日签订合作协议书，约定合作建设大石一级公路项目，其中第三条第一款约定：“第一次支付：甲乙双方签订协议后当日支付10万元，如果甲方资质没有中标，甲方无条件退还乙方支付的10万元，不计利息”，协议签订后，乙方依据协议的内容，实际履行了协议内容，于2016年9月5日支付甲方固定管理费用一期10万元，被告向原告出具收据一支，后该项目未能中标大石公路一级项目。原告多次依据协议约定向被告催要已支付的10万元，被告拒不支付，且以各种理由推脱，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告工程管理费用10万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期支付的利息损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
合作协议书、收据复印件各一份，证明2016年9月4日双方就大石公路投标项目签订协议书，双方约定原告向被告支付协议款10万元。
被告陕西某某公司未到庭向本院递交了书面答辩状，辩称2016年9月4日其公司与陕西某某有限公司双方协商就建设大石一级公路项目一事挂靠其公司资质总支出费用120万元，双方签订协议后圣轩公司支付其公司10万元，后因杨女士从中搅和未能达成双方协定，导致未中标。被告让原告退回其公司营业执照、资质证书、安全生产许可证、公章及公路中标一份，要求马上退回，其公司退回陕西圣轩工程有限公司原协定支付10万元，原告以各种理由迟迟不退回，因其公司要接下个项目，急需营业执照、资质证书、安全生产许可证、公章，打电话催促原告，原告就是不退回，通过其公司全体股东会同意委托陕西华天科技股份有限公司代其公司办理三证一事，费用由原告支付的费用中支出共计7.8万元，因其公司派车派人去公安局备案刻章共花去费用大约2000元左右。
被告陕西某某公司通过邮寄方式向法庭提交了协议书、广告合同书、发票复印件各一份及收据复印件两支。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：
合作协议书、收据复印件各一份，可以证明原、被告双方就借用资质签署合作协议一份，以及原告向被告支付10万元的事实，本院予以确认。
本院对被告提供的证据认定如下：
被告提供的协议书与原告提供的证据相印证，本院予以确认，对广告合同书、发票复印件各一份及收据复印件两支与本案无关联，本院不予确认。
本院根据一方当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2016年9月4日，被告陕西某某公司（甲方）与原告陕西某某有限公司（乙方）签订《合作协议书》一份，约定乙方借用甲方资质以甲方名义招标大石公路一级工程项目，协议管理费为110万元。协议签订后，原告于2016年9月5日支付被告管理费10万元，被告给原告出具收据一支。另查明，2016年10月4日，原告得知资质未中标，要求被告返还10万元，被告以原告未退回营业执照、资质证书、安全生产许可证、公章及公路中标书为由拒不退还原告支付的10万元，故双方发生纠纷，诉至本院。
本院认为,任何民事主体订立民事合同都不得违反法律、行政法规的强制性规定，违法法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还。本案中，被告向原告出借资质，并向原告收取管理费的行为，违反了《中华人民共和国招投标法》的强制性规定，故原、被告双方签订的《合作协议书》为无效合同，双方基于该合同而取得的财产应予返还，故对原告要求被告返还10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陕西某某公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。其次，由于原、被告双方签订的合同无效，原告对被告享有的返还之债应当为不当得利之债，自不当得利发生之时即应受偿，逾期不付，应赔偿利息损失。本案中，被告于2016年9月5日向原告支付管理费10万元，故利息损失应当从2016年9月5日开始计算，但原告请求从2016年10月5日开始计算，本院以原告的请求为准。逾期付款利息的计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于逾期付款利息的计算方法，以中国人民银行同期同类代理利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国招投标法》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西某某公司于本判决生效之日起五日内向原告陕西某某有限公司返还10万元。
二、被告陕西某某公司于本判决生效之日起五日内向原告陕西某某有限公司支付逾期付款利息（利息从2016年10月5日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类代款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告陕西某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴 艳
二〇一八年三月十四日
书记员 贺某某
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7049号
原告：丁兴茂，男，1946年10月18日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：潘文辉，男，1970年2月6日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告丁兴茂与被告潘文辉为民间借贷纠纷一案中，原告丁兴茂于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁兴茂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁兴茂负担。
（此页无正文）
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈庭云
二〇一七年十二月八日
代书 记员 邬丹萍
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0381行审35号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人李谷飞，男，汉族，农村居民。
被执行人傅小兵，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2017年6月9日作出的湘乡市征决[2016]X4003号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人李谷飞、傅小兵于2014年9月24日生育第二个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2017年6月9日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人李谷飞征收社会抚养费21334元，对被执行人傅小兵征收社会抚养费21334元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2018年3月15日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X4003号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X4003号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一八年三月二十三日
书记员 王彩坤
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初898号
原告：刘殿海，男，1955年3月16日生，汉族，农民，住所地辽宁省灯塔市。
原告：李树剑，男，1954年8月20日生，汉族，农民，住所地吉林省靖宇县。
委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。所在地：靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：郑宏，女，1975年4月28日生，汉族，职员，住所地吉林省通化市。
原告刘殿海、李树剑与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理期间，因被告不同意合并审理。2017年10月9日，二原告以被告不同意合并审理为由向本院提交书面撤诉申请，并要求重新分别登记立案。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘殿海、李树剑撤回起诉。
案件受理费5元，由二原告负担。
审判员 刘增
二〇一七年十月十日
书记员 尹航
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4235号
上诉人（原审被告）：张妍霞，女，1974年10月16日出生，土家族，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：李饶俊，重庆胜大律师事务所。
被上诉人（原审原告）：张远琴，女，1976年3月3日出生，汉族，住四川省华蓥市XX路*号附**号，现住重庆市渝北区。
上诉人张妍霞因与被上诉人张远琴房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0105民初15271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市江北区人民法院于2017年4月5日向上诉人张妍霞送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人张妍霞收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人张妍霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终4235号上诉人（原审被告）：张妍霞，女，1974年10月16日出生，土家族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：李饶俊，重庆胜大律师事务所。被上诉人（原审原告）：张远琴，女，1976年3月3日出生，汉族，住四川省华蓥市XX路*号附**号，现住重庆市渝北区。上诉人张妍霞因与被上诉人张远琴房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0105民初15271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市江北区人民法院于2017年4月5日向上诉人张妍霞送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人张妍霞收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人张妍霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一七年六月十三日书 记 员  杨红阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7750号
原告：杭州帝凯物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区金城路467号。
法定代表人：杨小珍，总经理。
委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。
被告：宋仁泉，男，1966年1月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州帝凯物业服务有限公司诉被告宋仁泉物业服务合同纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会调解，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州帝凯物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告宋仁泉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州帝凯物业服务有限公司撤回对被告宋仁泉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州帝凯物业服务有限公司负担，根据杭萧法[2017]36号文件予以免交。
审判员 孙可平
二〇一八年五月十一日
书记员 高恩典