wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第177号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人何某，务工，暂住地杭州经济技术开发区，户籍所在地湖北省天门市。因本案于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开�公诉刑诉（2014）1148号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员唐宏韬及书记员徐清琳出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人朱登云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月至7月间，被告人何某在杭州经济技术开发区六号大街380号金沙学府雪颜化妆品店内，乘该店店主包某等人不注意之际，先后多次从货柜上窃得各类化妆品，共计26件。经鉴定，上述各类化妆品共计价值人民币2136.7元。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月8日16时44分许，被告人何某在上述店内，乘该店店主包某等人不注意之际，从货柜上窃得3件化妆品，后逃离现场。
2、同年6月14日18时34分许，被告人何某在上述店内以相同的方式窃得2件化妆品，后�离现场。
3、同年6月22日13时49分许，被告人何某在上述店内以相同的方式窃得4件化妆品，后逃离现场。
4、同年6月27日19时35分许，被告人何某在上述店内以相同的方式窃得3件化妆品，后逃离现场。
5、同年7月1日20时48分许，被告人何某在上述店内以相同的方式窃得1件化妆品，后逃离现场。
6、同年7月2日20时6分许，被告人何某在上述店内以相同的方式窃得3件化妆品，后未离开店即被被害人包某发现并当场抓获。
7、同年5月至6月间，被告人何某还在上述店内以相同的方式窃得各类化妆品共10件。
案发后，上述化妆品分别在被告人何某的暂住处和身上被查获并发还给被害人包某，其中有部分化妆品已被何某使用过，被告人何某家属另向被害人包某支付赔偿款人民币3000元并取得对方谅解。
被告人何某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表及被害人包某的陈述，赃物照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、销售发货单及出货单、运送交接单、销售记录、收条及谅解书，辨认笔录及照片，光盘，价格鉴定结论书，抓获经过、户籍证明及被告人何某的供述等证据证明。
上述证据经庭审质证无疑，且证据间能相互印证，本院予以确认。
关于辩护人提出涉案部分化妆品系试用装、已被使用而鉴定价格是依据全新的、完整的化妆品得出，鉴定价格是不准确的意见。经查，上述价格鉴定结论书在其第七项“价格鉴定过程及标的概况”中已注明所涉物品价格是“依据各自的品牌规格、实际使用情况及柜台进货价予以鉴定”，且在其附表的备注栏中也已注明了剩余量，由此可知，上述鉴定价格是根据化妆品的实际使用情况及尚剩余的化妆品量得出的，已考虑辩护人所述的因素，故本案鉴定价格是准确的，可以作为定案依据。辩护人的该意见不予采纳。
关于辩护人提出无监控视频证明的盗窃事实应不予认定的意见。经查，虽然该部分盗窃事实无监控视频证明，但被告人何某在庭前及当庭均对此均供认不讳，且有在卷的被害人包某陈述及赃物照片等予以印证，证据确实、充分，应予以认定。辩护人的该意见不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚；最后一次盗窃系未遂，已退赃并赔偿被害人经济损失，且已取得对方谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人的辩护人就上述情节而提出对其从轻处罚的意见，与法相符，予以采纳。关于被告人辩护人提出被告人属到案后如实供述�法机关尚未掌握的较重的同种罪行之情形，也应对其从轻处罚的意见。经查，被害人包某在2014年7月2日布控抓住被告人之前已通过调取店内监控视频发现被告人被指控的大部分犯罪事实，且其已及时报案并在自书的发生情况报告表中详细地陈述了相关情况，被告人何某在此情况下再交代犯罪事实，应属在公安机关已掌握其主要罪行之后再如实供述之情形，而对该情节已在上述从轻处罚情节中予以评价，不再重复评价，辩护人的该辩护意见与法不符，不予采纳。据此，结合被告人何某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条、第十四条及《最高人民法院关于�用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年1月2日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林国龙
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 沈钟杭
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2570号
原告杨领军，男，汉族。
委托代理人张玉良，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告牛海齐，男，汉族。
原告杨领军与被告牛海齐买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。2015年7月14日，由代理审判员马秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨领军及其委托代理人张玉良、被告牛海齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告欠其保温板款53500元，2014年3月3日，被告向其出具一份欠条。经其催要，被告未予支付。现请求依法判令被告支付货款53500元。
被告牛海齐对欠原告货款并出具欠条的事实无异议。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告欠原告货款53500元，有被告向原告出具的欠条为证，被告亦予以认可。现原告要求被告支付货款53500元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告牛海齐于本判决生效后十日内支付原告牛领军53500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取为569元，保全费555元，均由被告牛海齐负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 钱芳芳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00066号
罪犯李亮，又名李宏尘，男，1970年11月26日生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于1999年11月30日作出（1999）淮刑初字第27号刑事判决，以被告人李亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。李亮服判不上诉，原公诉机关提出抗诉。安徽省高级人民法院于2000年4月24日作出（2000）皖刑终字第1号刑事判决，以被告人李亮犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2001年5月6日作出（2000）刑复字第170号刑事判决，以被告人李亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。2003年8月8日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年12月14日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为五年。2008年7月8日经安徽省宿州市中级人民法院减去有期徒刑一年零八个月；2010年4月11日经安徽省宿州市中级人民法院减去有期徒刑一年零八个月；2012年3月9日经安徽省宿州市中级人民法院减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省宿州监狱于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯李亮在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李亮在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜法超
审判员 赵 耀
审判员 张 萍
二〇一四年一月二日
书记员 胡 奇
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1214号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某甲。因盗窃罪，于2012年2月被深圳市南山区人民法院判处拘役三个月，2012年3月11日刑满释放。因本案于2014年5月29日被抓获，当日被刑事拘留，2014年7月4日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人刘某。因本案于2014年6月4日被抓获，当日被刑事拘留，2014年7月4日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人陈某乙。因盗窃，于2011年4月30日被深圳市公安局南山分局行政拘留五日。因本案于2014年6月4日被抓获，当日被刑事拘留，2014年7月4日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1517号起诉书指控被告人陈某甲、刘某、陈某乙犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员周晓冬出庭支持公诉，被告人陈某甲、刘某、陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月15日凌晨3时左右，被告人陈某甲、陈某乙、刘某伙同“广东佬”、“湖南佬”（后二人姓名不详，另案处理）骑着电动车在深圳市南山区文心二路嘉佳豪苑裙楼交通银行西侧的路边，发现苗某醉酒后坐在台阶上睡觉，遂由被告人陈某乙、刘某等人望风，被告人陈某甲将被害人苗某放在身上的钱包（内有现金人民币3500元）盗走并离开。随后被告人陈某甲等人又返回，将被害人苗某随身携带的一部黑色惠普笔记本电脑及散落的人民币400元盗走并逃离现场。案发后上述财物未能缴获。
公诉机关认为被告人陈某甲、刘某、陈某乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了物证、书证、被害人陈述、现场勘查笔录、照片、辨认笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关并向本院提交了深南检公诉量建（2014）1308号量刑建议书，建议对被告人陈某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人刘某、陈某乙判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人陈某甲、刘某、陈某乙当庭表示认罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实，且有如下经庭审示证、质证的证据予以证实：
1、抓获经过、缴获经过，2014年5月29日，公安机关在深圳市南山区马家龙荔园新村某房抓获陈某甲，并缴获作案工具电动车一部；2014年6月4日，公安机关在深圳市南山区蛇口雷公岭27号某房抓获刘某，在深圳市南山区蛇口围仔西7栋某房抓获陈某乙，并缴获二人作案工具电动车各一辆。
2、身份信息材料，刑事判决书、释放证明，证实三被告人的身份情况及前科情况。
3、扣押决定书、扣押清单，涉案物品照片及指认，现场视频截图及指认。
4、被害人苗某陈述，与起诉书指控的内容一致。
5、被告人陈某甲、刘某、陈某乙供述，与起诉书指控的事实基本一致。
6、现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控录像，证实案发现场情况。
7、辨认笔录，三被告人的相互辨认。
本院认为，被告人陈某甲、刘某、陈某乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某甲直接实施盗窃行为，在共同犯罪过程起主要作用，是主犯；被告人刘某、陈某乙负责望风，在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。三被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑三被告人在共同犯罪过程中的作用、前科情况、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起执行至2014年12月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起执行至2014年12月3日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起执行至2014年12月3日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
四、缴获的作案工具电动车三部由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔婷婷
人民陪审员 张丙林
人民陪审员 丘杰民
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邢燕芳
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3096号
原告赣州鼎隆物流有限公司。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇河东村中石垅。
法定代表人姜小平，该公司执行董事。
委托代理人杨镇南，宁都县法律援助中心律师。系特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**号。
负责人刘建民，该公司经理。
委托代理人钟平，男，1987年1月10日生，汉族，江西省赣州市人，公司员工，住赣州市章贡区。系特别授权代理。
委托代理人周逸伐，江西明理律师事务所律师。系特别授权代理。
原告赣州鼎隆物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的特别授权代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的赣Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告处购买了《车上货物责任险》。2015年11月4日，该车装玻璃从湖南株洲醴陵县运往宁都，在兴国老营盘四号隧道，由于A字架断裂，造成玻璃破碎受损，造成损失59155元；2015年11月19日装饲料从赣州运往宁都，在瑞金××国道大柏地路段，饲料掉落11吨多，造成损失35308元。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。故原告诉至法院，要求依法责成被告赔款并承担诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：
1、赣州鼎隆物流有限公司工商营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明各一份。用以证明原告的主体身份；
2、发票一张、神行车保服务卡一张、神行车保系列产品保险单（正本）一份。用以证明原告在被告处投保了车上货物责任险；
3、2015年11月3日旗滨玻璃买卖（买方为赣州华源钢化玻璃有限公司）订单复印件一份、发货清单一份、照片8张、江西省公安厅交通管理局高速公路交警察总队直属七支队第六大队证明一张。用以证明原告所运玻璃受损；
4、证人林某的证人证言。证人林某系赣州华源钢化玻璃厂长，其陈述：玻璃运到厂时缺损8包，因为供货商要保证货物安全送达，所以立即与供货商进行了联系，事后，收到赔偿的玻璃，但不知是原告赔的，还是供货商赔的；
5、2015年11月18日江西柯恩科技有限公司饲料销售开票单5张（其中客户为李活生的3张、客户为宋海明的2张，提货车号为赣Ｆ×××××）、手写清单2张（分别标明为宋海明、李活生），用以证明原告所运饲料的损失；
6、瑞金市公安局大柏地派出所“接处警登记表”一份，证明原告运输车丢失了货物（饲料）。
7、证人温某的证人证言。温某系承悦物流负责人，其陈述：我系第三方，也就是中介，我安排原告的司机去装的饲料，共38吨，丢失货物是实，但数量不知，赔偿的问题是原告司机与货主商量的，我不知道赔了多少；
8、不予受理通知书2张。用以证明原告报险，被告拒赔的事实。
被告辩称：原告主张的两次事故的损失均是货物的自然脱落或是车上货物固定不善，并不是交通事故所导致的，属于免责情形，不属于被告的保险事故责任；原告主张的两次损失，原告应当提供鉴定报告及损失清单，发生事故的相关证明。由于此次事故不属于保险事故，诉讼费应由原告自行承担。
被告向法庭提交如下证据：
1、神行车保系列产品投保单复印件一份。用以证明原告在投保人“声明及确认”栏盖章，应认定原告了解了免责条款；
2、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款。条款第一条保险责任：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使保险机动车上所载的货物直接损毁，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔偿款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。”第二条责任免除：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）因包装、紧固不善，装载、遮盖不当导致的任何损失；载运的易碎货物因震动、挤压、与车体或车体以内的货物碰撞造成的损失。”用以证明原告的两次货物损失符合车上货物责任险条款中第二条第（二）项的规定，不属于理赔的范畴。
原、被告双方对对方证据的质证意见及本院的认证：
1、被告对原告提交的证据1、2、6、8的真实性无异议，对上述证据，本院予以确认；对原告提交的证据3、4、5、7的关联性，被告提出异议，认为买方为他人，并非原告，发货清单与本案无关，且该些单据上的数据并不能证明原告的货物损失额。本院认为，原告提交的发货清单及饲料销售开票单上均注明提货车号为赣Ｆ×××××，原告运输玻璃及饲料的事实是真实存在的，故对原告提交的证据3、4、证据5中的5张销售开票单、证据7的真实性、关联性予以确认。对证据5中有宋海明、李活生字样的手写清单，因宋海明、李活生未出庭作证确认，其真实性无法确认，故对该清单本院不予采信；
2、原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明内容提出异议，认为该证据并不能证明被告对免责条款进行了释明。本院对被告提交的证据的真实性予以确认。
根据原、被告质证及本院认证，可以认定以下事实：2015年2月3日，原告为其赣Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了第三者商业责任险、车上货物责任险（保险金额为100000元），保险期间自2015年2月4日00时起至2016年2月3日24时止。2015年11月4日，赣Ｆ×××××重型半挂牵引车为赣州华源钢化玻璃有限公司装载玻璃从湖南株洲醴陵县运往宁都，途径兴国老营盘四号隧道，由于固定玻璃的A字架断裂，造成部分玻璃破碎受损；同月19日，该车为李活生、宋海明装运饲料从赣州运往宁都，途径瑞金××国道大柏地路段，饲料掉落部分。该两次出险，原告均当场向被告报了险，但被告未对上述货物定损，且认为货物的缺失毁损系原告自己的原因造成的，并非保险事故引发，不属于理赔范围，对原告发出了拒赔通知。故原告诉至本院，要求依法责成被告理赔。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行。本案中，原告的被保险车在运载货物正常行驶过程中，由于装载不当、紧固物意外断裂造成了货物毁损、缺失，但从保险条款的内容来理解，原、被告之间约定的车上货物险的损失，应指被保险车发生交通事故，致使车上所载之物毁损造成的损失。另，在案件审理过程中，对损失货物的数量、金额及其对损失已进行了相应赔偿的事实，原告并未提供充分的证据予以证明，故对原告要求被告赔偿损失94463元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赣州鼎隆物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费2162元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢爱琳
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 胡冬英
二〇一六年四月五日
书 记 员 赖 霖
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3096号
原告赣州鼎隆物流有限公司。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇河东村中石垅。
法定代表人姜小平，该公司执行董事。
委托代理人杨某某，宁都县法律援助中心律师。系特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**号。
负责人刘建民，该公司经理。
委托代理人钟某，男，1987年1月10日生，系特别授权代理。
委托代理人周某某，江西明理律师事务所律师。系特别授权代理。
原告赣州鼎隆物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的特别授权代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的赣FA28**重型半挂牵引车在被告处购买了《车上货物责任险》。2015年11月4日，该车装玻璃从湖南株洲醴陵县运往宁都，在兴国老营盘四号隧道，由于A字架断裂，造成玻璃破碎受损，造成损失59155元；2015年11月19日装饲料从赣州运往宁都，在瑞金319国道大柏地路段，饲料掉落11吨多，造成损失35308元。原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。故原告诉至法院，要求依法责成被告赔款并承担诉讼费用。
原告向法庭提交如下证据：
1、赣州鼎隆物流有限公司工商营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明各一份。用以证明原告的主体身份；
2、发票一张、神行车保服务卡一张、神行车保系列产品保险单（正本）一份。用以证明原告在被告处投保了车上货物责任险；
3、2015年11月3日旗滨玻璃买卖（买方为赣州华源钢化玻璃有限公司）订单复印件一份、发货清单一份、照片8张、江西省公安厅交通管理局高速公路交警察总队直属七支队第六大队证明一张。用以证明原告所运玻璃受损；
4、证人林雄的证人证言。证人林雄系赣州华源钢化玻璃厂长，其陈述：玻璃运到厂时缺损8包，因为供货商要保证货物安全送达，所以立即与供货商进行了联系，事后，收到赔偿的玻璃，但不知是原告赔的，还是供货商赔的；
5、2015年11月18日江西柯恩科技有限公司饲料销售开票单5张（其中客户为李活生的3张、客户为宋海明的2张，提货车号为赣FA28**）、手写清单2张（分别标明为宋海明、李活生），用以证明原告所运饲料的损失；
6、瑞金市公安局大柏地派出所“接处警登记表”一份，证明原告运输车丢失了货物（饲料）。
7、证人温红生的证人证言。温红生系承悦物流负责人，其陈述：我系第三方，也就是中介，我安排原告的司机去装的饲料，共38吨，丢失货物是实，但数量不知，赔偿的问题是原告司机与货主商量的，我不知道赔了多少；
8、不予受理通知书2张。用以证明原告报险，被告拒赔的事实。
被告辩称：原告主张的两次事故的损失均是货物的自然脱落或是车上货物固定不善，并不是交通事故所导致的，属于免责情形，不属于被告的保险事故责任；原告主张的两次损失，原告应当提供鉴定报告及损失清单，发生事故的相关证明。由于此次事故不属于保险事故，诉讼费应由原告自行承担。
被告向法庭提交如下证据：
1、神行车保系列产品投保单复印件一份。用以证明原告在投保人“声明及确认”栏盖章，应认定原告了解了免责条款；
2、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款。条款第一条保险责任：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使保险机动车上所载的货物直接损毁，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔偿款后，依照本保险合同的约定给予赔偿。”第二条责任免除：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）因包装、紧固不善，装载、遮盖不当导致的任何损失；载运的易碎货物因震动、挤压、与车体或车体以内的货物碰撞造成的损失。”用以证明原告的两次货物损失符合车上货物责任险条款中第二条第（二）项的规定，不属于理赔的范畴。
原、被告双方对对方证据的质证意见及本院的认证：
1、被告对原告提交的证据1、2、6、8的真实性无异议，对上述证据，本院予以确认；对原告提交的证据3、4、5、7的关联性，被告提出异议，认为买方为他人，并非原告，发货清单与本案无关，且该些单据上的数据并不能证明原告的货物损失额。本院认为，原告提交的发货清单及饲料销售开票单上均注明提货车号为赣FA28**，原告运输玻璃及饲料的事实是真实存在的，故对原告提交的证据3、4、证据5中的5张销售开票单、证据7的真实性、关联性予以确认。对证据5中有宋海明、李活生字样的手写清单，因宋海明、李活生未出庭作证确认，其真实性无法确认，故对该清单本院不予采信；
2、原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证明内容提出异议，认为该证据并不能证明被告对免责条款进行了释明。本院对被告提交的证据的真实性予以确认。
根据原、被告质证及本院认证，可以认定以下事实：2015年2月3日，原告为其赣FA28**重型半挂牵引车在被告处投保了第三者商业责任险、车上货物责任险（保险金额为100000元），保险期间自2015年2月4日00时起至2016年2月3日24时止。2015年11月4日，赣FA28**重型半挂牵引车为赣州华源钢化玻璃有限公司装载玻璃从湖南株洲醴陵县运往宁都，途径兴国老营盘四号隧道，由于固定玻璃的A字架断裂，造成部分玻璃破碎受损；同月19日，该车为李活生、宋海明装运饲料从赣州运往宁都，途径瑞金319国道大柏地路段，饲料掉落部分。该两次出险，原告均当场向被告报了险，但被告未对上述货物定损，且认为货物的缺失毁损系原告自己的原因造成的，并非保险事故引发，不属于理赔范围，对原告发出了拒赔通知。故原告诉至本院，要求依法责成被告理赔。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行。本案中，原告的被保险车在运载货物正常行驶过程中，由于装载不当、紧固物意外断裂造成了货物毁损、缺失，但从保险条款的内容来理解，原、被告之间约定的车上货物险的损失，应指被保险车发生交通事故，致使车上所载之物毁损造成的损失。另，在案件审理过程中，对损失货物的数量、金额及其对损失已进行了相应赔偿的事实，原告并未提供充分的证据予以证明，故对原告要求被告赔偿损失94463元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赣州鼎隆物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费2162元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢爱琳
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 胡冬英
二〇一六年四月五日
书 记 员 赖 霖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3096号
原告冯跃权，男，汉族，1966年6月9日，现住松原市宁江区。
委托代理人连显臣，男，汉族，1967年9月18日，现住松原市宁江区。
被告刘向一，男，1987年10月28日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告冯跃权诉被告刘向一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯跃权的委托代理人连显臣到庭参加诉讼，被告刘向一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告冯跃权诉称，2014年5月15日，被告因经营缺少资金向原告借款5万元并出具借款协议一份，约定期限4个月，逾期利息按银行贷款利率四倍计算。后原告多次催要，被告均未还款。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金5万元，并自2014年9月15日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还款之日止。
被告刘向一未出庭、未答辩。
经审理查明，原告提供借款协议一份，记载被告刘向一向原告冯跃权借款5万元，约定期限4个月，如到期不还，自逾期之日其按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍支付利息。欠据出具日期为2014年5月15日。借款人为刘向一。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款协议等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告刘向一从原告冯跃权处借款现金5万元，并为原告出具借款协议，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。双方书面约定还款日期及还款利率，故原告主张自2014年9月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至还款之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘向一于本判决生效后立即偿还原告冯跃权借款人民币5万元，并自2014年9月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 董艳辉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 哲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3607号
原告：袁贤剑。
委托代理人：楼旭东、沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被告：孟国才。
原告袁贤剑与被告孟国才民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告袁贤剑的委托代理人沈可兰到庭参加诉讼；被告孟国才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁贤剑诉称：2014年3月15日，经原、被告双方结算，被告孟国才尚欠原告借款及代偿款本金75万元，利息30万元，上述款项定于2015年1月30日前付清，款付清前本金按月利率2.5%计息。付款期限届满后，被告未按约付款。现原告起诉要求：一、被告孟国才归还原告借款本金75万元，利息30万元，并支付借款本金75万元自2014年3月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孟国才未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告袁贤剑为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、结算书一份，用以证明原、被告双方于2014年3月15日结算，被告确认尚欠原告借款本金50万元，利息30万元，向蔡伟的代偿款25万元，共欠借款本金75万元，利息30万元，定于2015年1月30日前付清，款付清前借款本金75万元按月利率2.5%计算利息，之前的借款、欠款凭证作废的事实。原告补充陈述，原、被告之间的款项往来较多，30万元利息不仅是本案所涉借款本金的利息，还包括其他的借款利息，因时间较长，具体的计算方式原告无法记清；
2、银行转账凭证三份，用以证明被告于2012年3月6日向原告借款30万元，2012年3月20日向原告借款18万元，2014年3月15日向原告借款30万元，原、被告之间款项往来较多的事实。
上述证据材料经庭审出示，均已收集在卷。被告孟国才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁贤剑与被告孟国才之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除借款利息过高外，其余未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告孟国才尚欠原告借款本金75万元、利息30万元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款75万元，支付至2014年3月15日止的尚欠利息30万元，并支付借款本金75万元自2014年3月16日起按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告孟国才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟国才应归还原告袁贤剑借款本金75万元，支付尚欠的借款利息30万元，并应支付借款本金75万元自2014年3月16日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告孟国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 楼 榕
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初308号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人黄某，男，1994年10月30日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省海阳市二十里店镇东花崖村***号。2016年1月8日被刑事拘留，同年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉[2016]241号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员王丽梅出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月下旬到2016年1月间，被告人黄某在烟台市芝罘区凤凰台路附近采取砸车玻璃、砸店铺窗玻璃等手段盗窃7次，窃得手机、电瓶及现金等物品一宗。所盗现金及物品价值共计人民币870余元。案发后，部分赃物被扣押。
具体犯罪事实分列如下：1、2015年12月23日1时许，被告人黄某砸窗玻璃进入烟台市芝罘区凤凰台路凤凰台医院附近的灌浆包豆腐脑店内，盗窃收款机1台及饮料数瓶。收款机内有现金人民币200余元。
2、2015年12月25日1时许，被告人黄某在烟台市芝罘区凤凰台路61-10号楼下，砸车玻璃进入高某的鲁Y号“五菱”牌面包车内，盗窃其驾驶证、行驶证各1本。案发后，所盗赃物被扣押。
3、2015年12月26日1时许，被告人黄某在烟台市芝罘区凤凰台路15号楼下，砸车玻璃进入陈某的鲁Y号“五菱”面包车内，盗窃“小米”牌3型手机1部、“诺基亚”牌手机1部、黑色票据小包1个等物品一宗。其中，“小米”牌3型手机经鉴定价值人民币670元。案发后，所盗赃物“诺基亚”牌手机1部被扣押。
4、2015年12月26日1时许，被告人黄某在烟台市芝罘区凤凰台五街梧桐雅居411号楼下，砸车玻璃进入林某的鲁Y号“长安”牌面包车内，盗窃黑色背包、U盘等物品一宗。案发后，所盗赃物黑色背包、U盘被扣押。
5、2015年12月28日1时许，被告人黄某在烟台市芝罘区化工路59号骆驼电瓶专卖店门口，砸车玻璃进入杨某的鲁Y号“五菱”牌面包车内盗窃“骆驼”牌电瓶1块。
6、2016年1月8日1时许，被告人黄某砸窗玻璃进入烟台市芝罘区凤凰台路“正大发廊”店内，盗窃现金人民币2元和银色小手电筒1个。案发后，所盗赃物银色小手电筒被扣押。
7、2016年1月8日1时许，被告人黄某砸窗玻璃进入烟台市芝罘区凤凰台路凤凰台医院附近的灌浆包豆腐脑店内，盗窃现金人民币4元及外套、饮料等物品一宗。所盗赃物外套被扣押。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、高某、陈某、杨某、盛某、林某等的证言，被告人黄某的供述及辨认笔录，当庭播放的视听资料，当庭出示的物证照片1组，烟芝价鉴字[2016]15号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，公安机关出具的扣押清单、到案经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。因被告人黄某多次采取破坏性手段实施盗窃，酌情予以从重处罚；鉴于被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，且因盗窃被抓获后主动坦白供述了司法机关尚未掌握其部分同种犯罪事实，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2016年10月7日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔给贾华人民币204元、陈潇意人民币670元、盛连成人民币2元；
三、未随案移交的被盗物品，由扣押机关发还给失主；作案工具，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕建国
人民陪审员 刘承禄
人民陪审员 张宜宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 丁 宁
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2718号
原告:柯德彬，男，1971年7月19日出生，汉族，住安徽省歙县，
被告：黄山比特富装饰材料有限公司，住所地安徽省歙县富堨经济园，统一社会信用代码913410215634433235。
法定代表人：袁俊，公司董事长。
原告柯德彬诉被告黄山比特富装饰材料有限公司（以下简称比特富装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告柯德彬到庭参加诉讼，被告比特富装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：比特富装饰公司自2016年11月21日至2017年6月1日止，从柯德彬处购买了矿泉水908桶，经对账总货款计4540元，柯德彬于2017年6月1日办理相关领款手续，因未收到货款，故诉讼法院，请求判令：1、被告归还原告矿泉水货款4540元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：柯德彬供货给比特富装饰公司形成买卖合同关系，比特富装饰公司理应支付货款，现柯德彬主张比特富装饰公司支付货款4540元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。比特富装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山比特富装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯德彬货款4540元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄山比特富装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毛 琼
二〇一七年十一月一日
书记员 王灵芝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更815号
罪犯张林湘，男，1986年10月10日生，汉族，贵州省修文县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2004年3月16日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2004）筑刑二初字第24号刑事附带民事判决，认定张林湘犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，总和刑期有期徒刑十二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金3000元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。2004年6月4日贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑二终字第101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年6月23日交付执行（刑期自2003年4月22日起至2014年4月21日止）。在服刑期间，因犯故意伤害罪，2006年9月20日贵州省贵定县人民法院作出（2006）贵刑初字第133号刑事判决，判处有期徒刑七年，加原判余刑有期徒刑七年零七个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后于2006年10月12日交付执行（刑期自2006年9月20日起至2020年9月19日止）。2010年7月9日本院作出（2010）黔南刑执字第2699号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2598号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2014年12月3日本院作出（2014）黔南刑执字第3118号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月19日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张林湘在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年5月至2015年4月被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张林湘在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张林湘减刑三个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林湘减去有期徒刑一个月（刑期至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翁法执字第279号
申请执行人中国农业股份有限公司翁牛特旗支行，住所地：翁牛特旗。
负责人张宏，系经理。
被执行人杨晓芳，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李洪艳，女，1984年1月19日出生，汉族，居民，现住址同上。
被执行人杨玉，男，1951年9月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人董桂芝，女，1949年9月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人韩伟，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人杜志慧，女，1978年1月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）翁民初字第1286号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），于2012年8月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在2日内向本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人董桂芝在翁牛特旗农村信用合作联社账号（48005012xxxxxxxxxxxx）。
二、扣划被执行人董桂芝翁牛特旗农村信用合作联社账号（48005012xxxxxxxxxxxx）中存款37049元到翁牛特旗人民法院账号（工行0605025zzzzzzzzzzzz）。
三、解除被执行人董桂芝在翁牛特旗农村信用合作联社账号（48005012xxxxxxxxxxxx）冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杨延军
宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00695号
原告邬某某。
被告贺某某。
本院在审理原告邬某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告邬某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邬某某撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邬某某负担。
审判员 林利
二〇一四年二月二十五日
书记员 卞佳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1437号
原告孔光，男，1971年1月10日出生，汉族，住邹城市。
被告孔凡坤，男，1970年12月11日出生，汉族.
本院在审理原告孔光诉被告孔凡坤申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孔光撤回起诉。
案件受理费175元，由原告负担。
审判长 王 勇
审判员 孔祥华
审判员 孔维波
二〇一七年一月二十五日
书记员 万资文
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）官民一初字第2528号
原告盛先科，男。
委托代理人张恒嘉，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱令贞，男。
被告朱雪贞，男。
被告昆明东川光大铜业有限公司
法定代表人马开富
住所地东川区汤丹镇500米处
被告宣威市中一龙腾商贸有限公司
法定代表人朱令贞
住所地宣威市开发区龙堡大街西段59号
本院于2013年8月28日受理原告盛先科诉被告朱令贞、朱雪贞、昆明东川光大铜业有限公司、宣威市中一龙腾商贸有限公司民间借贷纠纷一案，被告昆明东川光大铜业有限公司于2013年11月15日对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地及合同履行地人民法院管辖，被告昆明东川光大铜业有限公司住所地及合同履行地均不在官渡区，应该由被告昆明东川光大铜业有限公司所在地东川区人民法院或者其余被告所在地的宣威市人民法院管辖，要求将本案移送给有管辖权的昆明市东川区人民法院或者云南省宣威市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同的双方当事人可以在书面合同协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告盛先科诉被告朱令贞、朱雪贞、昆明东川光大铜业有限公司、宣威市中一龙腾商贸有限公司民间借贷纠纷一案，经查明原被告在签订借款协议时，已在协议中约定：“本协议未尽事宜，甲、乙、丙三方协商约定，因履行本协议发生的争议无法调节时，任何一方有权向协议签订地人民法院提起诉讼。”且该借款协议签订地点在官渡区官渡古镇，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告昆明东川光大铜业有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 林胜华
人民陪审员 解海蓉
人民陪审员 罗莎莎
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 李 霞
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第88号
申请执行人，舒成泽，
被执行人，班贵勇，
本院在执行舒成泽与班贵勇交通事故责任纠纷一案，于2014年7月3日向被执行人班贵勇发出执行通知书，责令其按（2013）乐民一初字第687号民事判决书确定的内容履行义务。之后，双方当事人达成执行和解协议，被执行人班贵勇并按协议内容将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结乐业县人民法院（2013）乐民一初字第687号民事判决书的执行。
审判长 刘序飞
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁宝林
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临市法执字第499号
申请执行人马某甲。
被执行人马某乙。
案由：同居关系析产纠纷。
本院依据发生法律效力的（2014）临市法民初字第501号民事调解书，于2014年9月23日向被执行人马某乙发出执行通知，责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务。被执行人马某乙分四个月履行了义务。现法律文书确定的内容全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临市法民初字第501号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一四年十二月九日
书记员 闵学义
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5058号
原告：重庆银行股份有限公司朝天门支行，住所地重庆市渝中区打铜街7号，组织机构代码90291042-5。
负责人：张明海，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄贤麟，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：钱建忠，男，1969年9月10日出生，汉族，住江苏省金坛市。
被告：吴青香，女，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆银行股份有限公司朝天门支行（以下简称重庆银行）与被告钱建忠、吴青香金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员谭宁模担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员蒋娟担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人黄贤麟到庭参加诉讼，被告钱建忠、吴青香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行基于与钱建忠签订的《信用卡汽车分期业务借款合同》、《重庆银行信用卡领用合约（个人卡）》起诉，请求判令：1、被告钱建忠、吴青香立即向原告重庆银行偿还分期资金本金金额175851.6元、分期手续费2925.76元、滞纳金2089.73元、利息556.36元，合计总欠款181423.45元，并从2014年12月19日起至付清时止，以175851.6元为基数，按人民银行发布的同期贷款日利率万分之五计付逾期利息；2、本案诉讼费、公告费由被告钱建忠、吴青香承担。
被告钱建忠未答辩。
被告吴青香未答辩。
经审理查明的信用卡欠款事实如下：
信用卡持有人：钱建忠。
用途及透支金额：以透支方式向汽车分期合作商重庆市中南汽车租赁有限公司支付购车款，透支金额为227000元。
《信用卡汽车分期业务借款合同》载明：分期手续费金额为26332元，分期手续费采取分期收取的方式。分期还款分36期。
关于透支利息和收费的约定：持卡人未能在到期还款日偿还全部应还款项时，应支付透支款项从记账日至还款日的透支利息。计付利息的透支款项按月计收复利，透支利率为日利率的0.05%，除支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：截止2014年12月18日欠本金175851.6元、手续费2925.76元、利息556.36元、滞纳金2089.73元。
共同还债情况：钱建忠与吴青香在签订上述合同时系夫妻关系，吴青香签署《共同还款责任书》，自愿对案涉欠款承担共同偿还责任。
本院认为，重庆银行与钱建忠签订的《信用卡汽车分期业务借款合同》、《重庆银行信用卡领用合约（个人卡）》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合约的规定履行各自的义务。钱建忠使用重庆银行信用卡进行透支消费，但钱建忠没有按照合同规定按时足额偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，重庆银行有权按照合同及领用合约的约定要求钱建忠立即偿还全部透支本金及利息、滞纳金、手续费。同时，吴青香与钱建忠夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
被告钱建忠、吴青香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱建忠、吴青香在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司朝天门支行的信用卡透支本金175851.6元、手续费2925.76元，截至2014年12月18日的透支利息556.36元，滞纳金2089.73元；并支付自2014年12月19日起至付清时止，以透支本金175851.6元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3928元、公告费500元、保全费1445元，合计5873元，由被告钱建忠、吴青香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭宁模
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蒋 娟
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异63号
异议申请人（案外人）王丽红
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司
法定代表人张巨山，该公司总经理
被执行人山西昌通煤业有限公司
法定代表人阎建平，该公司董事长
被执行人太原市昌通房地产开发有限公司
法定代表人张三货
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，依据（2016）晋01执字395号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人太原市昌通房地产开发有限公司所有的位于太原市迎泽西大街，面积11206.47平方米的土地（土地号201100266）。异议申请人（案外人）王丽红对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人（案外人）王丽红认为，2010年12月7日异议人与被执行人太原市昌通房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了太原市昌通房地产开发有限公司开发的位于太原市迎泽西大街100号国际能源中心1幢1单元2107、2108号房*该商品房总价为2255716元。合同签订后，异议人依约向太原市昌通房地产开发有限公司支付了首期房款，并以按揭方式支付了剩余房款，但异议人于2017年2月申请办理不动产证时，方知异议人购买房屋所对应的土地已被法院查封。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《城市房屋权属登记管理办法》第六条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等法律法规之规定，请求人民法院停止对异议人购买房屋所对应的土地的查封，以维护异议人的合法权益。
查明，本院依据（2016）晋01执字395号执行裁定书和协助执行通知书，于2016年9月9日查封了被执行人太原市昌通房地产开发有限公司所有的位于太原市迎泽西大街，面积11206.47平方米的土地（土地号201100266）。
查明，2009年7月15日异议申请人王丽红与被执行人太原市昌通房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，异议申请人购买的位于太原市迎泽西大街100号国际能源中心1幢1单元2107、2108号两套房屋，上述房屋性质为写字楼，建筑面积共计315.65平方米。
另查明，经核实太原市国土资源局所颁发的并政地国用（2003）第00201号国有土地使用权证、并政地国用（2011）第00266号国有土地使用权证、并政地国用（2016）第00141号国有土地使用权证系同一宗土地。
以上事实有双方签订的《商品房买卖合同》，付款凭据等证据，在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让互换、出资或者赠与的，该建筑物构筑物及附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定：地上建筑物、其他附属物的所有人或共有人，享有该建筑物附着物的所有人或共有人，享有该建筑物附着物适用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物，其他附着物使用权，其使用范围内的土地使用权随之转移，该地上建筑物其他附着物作为动产转让的除外。《城市房屋登记管理办法》第六条规定：房屋权属应当遵循房屋的所有权在房屋专用范围内的土地使用权利主体一致的原则。根据上述规定，异议人王丽红购买了太原市昌通房地产开发有限公司开发的位于太原市万柏林区迎泽西大街100号OEPC国际能源中心1幢1单元2107、2108号两套房屋，建筑面积共计315.65平方米，同时也就取得了与该房屋相应的土地使用权，本院对被执行人太原市昌通房地产开发有限公司位于迎泽西大街面积11206.47平方米的土地的查封，影响了异议人王丽红对其购买的位于迎泽西大街OEPC国际能源中心的2107、2108号的房屋及相应土地使用权不动产登记手续的办理，其异议理由符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人太原市昌通房地产开发有限公司所有的位于太原市万柏林区迎泽西大街100号土地证号为201100266号的11206.**平方米土地中与OEPC国际能源中心2107、2108号房屋所对应的部分土地使用权的查封。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向山西省高级人民法院申请复议。
审判长 焦林平
审判员 贾春生
审判员 崔天寿
二〇一七年八月二十八日
书记员 温梦丽
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋01执异63号异议申请人（案外人）王丽红申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司法定代表人张巨山，该公司总经理被执行人山西昌通煤业有限公司法定代表人阎建平，该公司董事长被执行人太原市昌通房地产开发有限公司法定代表人张三货本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，依据（2016）晋01执字395号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人太原市昌通房地产开发有限公司所有的位于太原市迎泽西大街，面积11206.47平方米的土地（土地号201100266）。异议申请人（案外人）王丽红对此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人（案外人）王丽红认为，2010年12月7日异议人与被执行人太原市昌通房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了太原市昌通房地产开发有限公司开发的位于太原市迎泽西大街100号国际能源中心1幢1单元2107、2108号房·该商品房总价为2255716元。合同签订后，异议人依约向太原市昌通房地产开发有限公司支付了首期房款，并以按揭方式支付了剩余房款，但异议人于2017年2月申请办理不动产证时，方知异议人购买房屋所对应的土地已被法院查封。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《城市房屋权属登记管理办法》第六条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等法律法规之规定，请求人民法院停止对异议人购买房屋所对应的土地的查封，以维护异议人的合法权益。查明，本院依据（2016）晋01执字395号执行裁定书和协助执行通知书，于2016年9月9日查封了被执行人太原市昌通房地产开发有限公司所有的位于太原市迎泽西大街，面积11206.47平方米的土地（土地号201100266）。查明，2009年7月15日异议申请人王丽红与被执行人太原市昌通房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，异议申请人购买的位于太原市迎泽西大街100号国际能源中心1幢1单元2107、2108号两套房屋，上述房屋性质为写字楼，建筑面积共计315.65平方米。另查明，经核实太原市国土资源局所颁发的并政地国用（2003）第00201号国有土地使用权证、并政地国用（2011）第00266号国有土地使用权证、并政地国用（2016）第00141号国有土地使用权证系同一宗土地。以上事实有双方签订的《商品房买卖合同》，付款凭据等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让互换、出资或者赠与的，该建筑物构筑物及附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定：地上建筑物、其他附属物的所有人或共有人，享有该建筑物附着物的所有人或共有人，享有该建筑物附着物适用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物，其他附着物使用权，其使用范围内的土地使用权随之转移，该地上建筑物其他附着物作为动产转让的除外。《城市房屋登记管理办法》第六条规定：房屋权属应当遵循房屋的所有权在房屋专用范围内的土地使用权利主体一致的原则。根据上述规定，异议人王丽红购买了太原市昌通房地产开发有限公司开发的位于太原市万柏林区迎泽西大街100号OEPC国际能源中心1幢1单元2107、2108号两套房屋，建筑面积共计315.65平方米，同时也就取得了与该房屋相应的土地使用权，本院对被执行人太原市昌通房地产开发有限公司位于迎泽西大街面积11206.47平方米的土地的查封，影响了异议人王丽红对其购买的位于迎泽西大街OEPC国际能源中心的2107、2108号的房屋及相应土地使用权不动产登记手续的办理，其异议理由符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：解除对被执行人太原市昌通房地产开发有限公司所有的位于太原市万柏林区迎泽西大街100号土地证号为201100266号的11206.**平方米土地中与OEPC国际能源中心2107、2108号房屋所对应的部分土地使用权的查封。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长  焦林平审判员  贾春生审判员  崔天寿二〇一七年八月二十八日书记员  温梦丽
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初1146号
原告：廉江市青平科杰超塑料厂，住所地：廉江市青平镇横桠埇村委会马枫林村。
投资人：谭清。
委托诉讼代理人：李太贵，男，1967年12月22日出生，汉，住广西防城港市防城区。
被告：湛江市辉腾水产有限公司，住所地：徐闻县下洋镇黄塘工业区（林场）。
法定代表人：周宏山。
本院在审理原告廉江市青平科杰超塑料厂诉被告湛江市辉腾水产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月8日以需要时间协商处理，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廉江市青平科杰超塑料厂撤回起诉。
案件受理费50元，由原告廉江市青平科杰超塑料厂负担。
审判员 王晓丹
二〇一七年十一月八日
书记员 吴扬犹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2295号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭亮。
委托代理人：许文心，广东港仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁绍红，系个体工商户东莞市大朗希莉娜健身俱乐部经营者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林国光。
一审第三人：中国中医药国际发展基金会有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀宝勒巷****号和益中心8字楼。
诉讼代表人：孙婷，董事会主席。
再审申请人郭亮因与被申请人袁绍红、林国光和一审第三人中国中医药国际发展基金会有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民五终字第1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭亮再审申请称：请求撤销原判决，改判袁绍红、林国光向郭亮支付2010年8月1日至2011年7月31日期间拖欠的工资及90%的赔偿金。事实与理由：原判决单凭原东莞市大朗希莉娜健身俱乐部（以下简称希莉娜俱乐部）的陈述就认定双方自2010年9月17日起事实上终止劳动关系，明显不当。希莉娜俱乐部未提供终止劳动合同的协议书，未出示有关社保和档案转移的证明，无证据证明双方终止劳动关系。原判决未判令希莉娜俱乐部另外支付一个半月的工资给郭亮是错误的。原判决认定郭亮提交的东莞市大朗自来水公司用水业务登记表不属于新证据，违背事实。
本院认为：本案诉讼中，郭亮主张其在希莉娜俱乐部工作至2010年9月17日，希莉娜俱乐部对此予以确认，且希莉娜俱乐部已于2010年9月17日停止经营，故原判决认定双方已于2010年9月17日事实上解除劳动关系，郭亮自2010年9月18日起未为希莉娜俱乐部提供劳动，判令希莉娜俱乐部支付郭亮2010年8月1日至9月17日期间的工资，对郭亮提出判令希莉娜俱乐部支付2010年9月18日至2011年7月31日期间的工资及赔偿金的诉讼请求不予支持，处理并无不当。郭亮提交的东莞市大朗自来水公司用水业务变更登记表，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据，依法不予采纳。
综上所述，郭亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭亮的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年一月十四日
书 记 员 钟惠仪
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第340号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1967年10月23日出生，汉族。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年5月30日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，2014年6月13日被郑州市公安局建设路分局取保候审，因涉嫌犯贪污罪于2014年11月5日被郑州市中原区人民检察院决定被取保候审，2014年11月25日经本院决定被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人赵东强，河南华融律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人孙某甲犯贪污罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员田斌出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人赵东强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2013年10月，被告人孙某甲在担任郑州市中原区须水镇某村民组村民代表期间，在某村拆迁改造过程中，利用其负责统计、审核、上报三组各户大田地亩数的职务便利，将其于2010年11月6日承包的1亩荒地登记上报为7.2亩，并骗取国家的拆迁补偿款21328元。
2014年5月30日，孙某甲向公安机关投案，现赃款已全部退赔。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某乙、孙某丙、孙某丁的证言、郑州市中原区须水镇某村民组村民联名状、某村三组大田拆迁补偿款发放表、会议记录、荒沟租赁合同及收据、现场测量笔录及复合土地确认表、情况说明、职务证明、收据、中原区须水街道办事处文件及其机构代码证、年龄证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲身为国家工作人员，利用其职务上的便利，采取骗取手段非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某甲犯贪污罪一案的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第三百八十三条规定：个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑。对被告人孙某甲应在上述量刑幅度内予以处罚。
被告人孙某甲具有以下量刑情节：1、自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、赃款已退赔，可以从轻处罚。鉴于被告人孙某甲有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经社会机构调查评估孙某甲符合适用缓刑条件，故对被告人孙某甲从轻处罚，适用缓刑。其辩护人提出的相应意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第九十三条第二款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任司辉
审 判 员 陈艳艳
人民陪审员 赵 昕
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈泊铮
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第340号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人万某某，男，汉族，中专文化程度，无固定职业。2014年8月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人万某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派副检察长耿红军、检察员张希梅出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2012年11月13日被告人万某某在工商银行青海省分行银行卡中心申请办理了一张信用卡，该卡自2013年2月1日开始透支，截止2014年5月28日，透支本金人民币36579.43元，上述金额经银行多次催缴被告人万某某拒不归还，案发后，已归还全部本息48929.53元。
该院认为，被告人万某某使用信用卡恶意透支本金人民币36579.43元，且经银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。并当庭出示了被害单位的报案材料、银行取款记录、信用卡交易明细单、被告人供述、抓获经过、户籍证明等证据。
被告人万某某在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。在最后陈述时，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年11月13日被告人万某某在工商银行青海省分行银行卡中心申请办理了工商银行信用卡一张，并于2013年2月1日开始透支，截止2014年5月28日，透支人民币36579.43元，上述款项经发卡银行多次催缴，被告人万某某拒不归还。案发后，被告人万某某将所欠本息合计人民币48929.53元退还被害单位。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案材料及陈述、银行取款记录、信用卡交易明细单、被告人供述、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支人民币36579.43元，数额较大，且经发卡银行多次催收拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人万某某在归案后认罪态度较好，并全额归还本息，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳人民币2万元，剩余罚金人民币1万元自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范金生
助理审判员 梁 浩
人民陪审员 金 辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱晓柳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执874号
申请执行人高兴财，男，1972年7月13日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人林泽武，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人高兴财与被执行人林泽武民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初6641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高兴财向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法向被执行人林泽武发出执行通知书及报告财产令，但被执行人林泽武未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，申请执行人林以道与被执行人林泽武民间借贷纠纷一案【（2017）闽0181执733号】，本院已依法查封了被执行人林泽武名下的位于福清市音西镇霞盛村景观豪庭1号楼13层1301单元商品房一套及其相应的国有土地使用权【房屋所有权证号为：融房权证Ｒ字第××号】，并进入拍卖处置阶段。
本院认为，本案被执行人林泽武与（2017）闽0181执733号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6641号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林 静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮林民初字第133号
原告白城市红叶物业管理有限公司。
法定代表人宋立卫，职务总经理。
委托代理人王维新，系该公司法律顾问。
被告韩伟，男，自然情况不明，汉族，干部，现住白城吉鹤苑。
原告白城市红叶物业管理有限公司诉被告韩伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王维新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告居住在原告所管理服务的小区范围内，与原告形成了物业合同关系。自2013年至2014年，被告一直未向原告缴纳物业管理费，现被告已经拖欠24个月的物业管理费，共计1201.00元（104.54平米X0.45元X24个月；公共电费72.00元），故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠物业费1201.00元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本庭认为本案审理重点是：原、被告之间的物业服务合同关系是否成立，拖欠物业费的数额如何确定。
原告为证明自己的主张，向本院出示如下证据：
1、?企业法人营业执照复印件一份，资质证书复印件一份（与原本核对无异）。证明原告的身份及资质。
2、吉鹤苑物业服务合同复印件一份（与原本核对无异）。证明原、被告之间系物业服务合同关系以及收缴物业费的数额是如何确定的。
3、催缴通知复印件一份（与原本核对无异）。证明原告向被告催缴物业费。
被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
经过庭审当事人的举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，能够证明其主张，具有证据效力，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
根据原告的陈述，以及举证的情况，针对案件审理重点，本院综合评判如下：
原告为白城市吉鹤苑小区聘请的物业管理公司，其具备物业管理资质。被告为白城市吉鹤苑小区的业主，应按照其居住的面积缴纳物业管理费。被告在居住期间，拖欠2013年、2014年两年的物业管理费及公共电费72.00，共计人民币1201.00元。原告多次口头及书面催缴，被告均未履行给付义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。…。”。?被告应承担给付物业费及相关费用的义务。
综上，本院根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告韩伟于本判决生效立即给付原告白城市红叶物业管理有限公司物业费用等共计人民币1201.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审?判?长?朱辉
审?判?员李志芳
代理审判员 ?刘凯峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 瑞 冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80664号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司品质主管。
委托诉讼代理人：朱妍，该公司工程文员。
被告：王建华，男，住天津经济技术开发区（傲景观澜）3-4-102。
原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告天津市万洁物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为271元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈镜西
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1592号
原告郭福顺。
被告天津市锦福乐商贸有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路西侧15号。
法定代表人廖克建，董事长。
委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。
本院在审理原告郭福顺与被告天津市锦福乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出对被告撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告郭福顺撤回对被告天津市锦福乐商贸有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 霍菲菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00452号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人杜宜彪，男。因犯盗窃罪于2003年被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年；于2007年被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；于2011年9月被判处有期徒刑二年零三个月；于2014年7月21日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。2015年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月7日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月10日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
被告人吴建辉，曾用名吴良生，男。因犯盗窃罪于2008年被判处拘役六个月；于2014年7月21日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。2014年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月10日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月10日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）395号起诉书指控被告人杜宜彪、吴建辉犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于于2015年11月18日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人杜宜彪、吴建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月11日13时许，被告人杜宜彪、吴建辉伙同夏某（另案处理）来到本市蜀山区清溪路安徽省少年管教所宿舍，由吴建辉望风，杜宜彪和夏某将被害人程某停放在宿舍7栋楼下的1辆黑色绿久牌迅鹰型电动车（经鉴定，价值2455元）盗走，后将该车出售得款1100元。
2015年8月2日21时许，被告人杜宜彪、吴建辉来到本市庐阳区绿都花园小区，由吴建辉望风，杜宜彪将被害人吴某停放在小区7栋楼下的1辆蓝色王力牌追梦2号型电动车（经鉴定，价值2940元）盗走。后吴建辉该车出售，得款1000元，二人均分。
2015年8月6日，被告人杜宜彪被公安机关抓获归案；同年8月10日，被告人吴建辉被公安机关抓获归案，二被告人归案后，均如实供述了案件事实。
2015年9月14日，吴建辉及其亲属共退赔赃款5395元，现已发还两被害人。
上述事实，被告人杜宜彪、吴建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某、吴某的陈述，案发现场方位图，指认现场照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，以及公安机关出具的被告人杜宜彪、吴建辉的户籍信息、前科材料、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜宜彪、吴建辉以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值共计5395元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人杜宜彪起主要作用，系主犯。被告人吴建辉负责望风，起次要、辅助作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。被告人杜宜彪、吴建辉归案后，能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人吴建辉已全部退赃，可酌情对其从轻处罚。被告人杜宜彪、吴建辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，且应处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜宜彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年6月6日止。所处罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳）。
二、被告人吴建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年3月9日止。所处罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪娜
二〇一五年十一月十八日
书记员 李元
附本案适用的相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第0172号
上诉人（原审原告）徐州市知莹商贸有限公司。
法定代表人李国栋，该公司总经理。
委托代理人李祥，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李锋。
委托代理人吴东民，江苏觉悟律师事务所律师。
上诉人徐州市知莹商贸有限公司（以下简称知莹公司）因与被上诉人李锋买卖合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开商初字第341号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
知莹公司原审诉称，2011年11月23日知莹公司和李锋签订钢材买卖合同，知莹公司按约定提供钢材，李锋支付了部分货款，尚欠417832元。知莹公司多次催要无果，遂向法院起诉。请求判令李锋支付货款417832元及利息35万元。后在案件审理过程中，双方就所欠货款417832元自行达成协议，知莹公司遂将诉讼请求变更为要求李锋支付涉案货款利息约35万元，承担该案诉讼费用。
李锋原审辩称，知莹公司主张利息没有事实依据。1、涉案钢材款已全部结清，2014年8月17日双方达成协议，知莹公司法定代表人李国栋的妻子签字确认钢材款已结清，并将李锋签字的417832元欠条退回。2、知莹公司提供的合同仅针对2011年12月10日之前的供货关系，2011年12月10日前其�了三次货物，之后双方陆续产生了供货关系，未签订合同，也没有约定违约金的计算。2012年12月17日知莹公司出具的对账单证明双方同意不支付利息。请求法院驳回知莹公司的诉讼请求。
原审法院审理查明，2011年11月23日，知莹公司和李锋签订《工业品买卖合同》，约定李锋向知莹公司购买钢材等事宜，合同注明“12月10日前付货款的50%，剩余50%20日之内付清，超过期限按照3分／月息计息”。双方一致确认，该12月10日为2011年12月10日。2012年12月17日，双方对账，李峰签字确认“共欠1228782元”。2014年7月4日，李峰书写欠条载明“今欠李国栋货款肆拾壹万柒仟捌佰叁拾贰元整（￥417832）”。
原审期间，经协商，知莹公司和李锋自行于2014年8月17日达成庭外协议，李锋用两套小产权房抵偿了欠款。知莹公司将417832元的欠条退还李峰，同日其法定代表人李国栋的妻子张颖在�欠条上签字注明“钢材款已结清”，李国栋对张颖签字亦予以认可。知莹公司认为“钢材款已结清”仅指本金结清，不包含利息。李锋认为双方钢材款已全部结清。
原审法院认为，知莹公司、李锋构成买卖合同关系，当双方发生纠纷时，应首先坚持协商一致的原则。2014年8月17日，双方庭外达成协议，知莹公司向李锋退回欠条，并在欠条上注明：“钢材款已结清”。上述行为能够证实双方就涉案钢材款账目已结清。关于知莹公司主张双方仅就钢材欠款本金进行协商，未对利息进行协商。本院认为，首先双方最后一次对账即2014年7月14日的欠条中，没有欠付利息一说；其次，知莹公司向李锋退回欠条同时注明“钢材款已结清”，没有证据证明所谓的“钢材款”仅指欠款本金。因此，根据谁主张谁举证的原则，对于知莹公司关于利息的主张，因证据不足该院不予支持。�上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回知莹公司诉讼请求；诉讼费减半收取5740元，保全费4570元，由知莹公司承担。
知莹公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误。一审判决认定“对于原告关于利息的主张，因证据不足本院不予支持”错误。上诉人与被上诉人在2011年11月23日签订的《工业品买卖合同》中，明确约定了如逾期支付贷款，超过期限按照息3分／月计算。况且，直至2014年8月17日，被上诉人才将所欠钢材款结清，期间产生利息是必然的。2、2014年8月17日，上诉人与被上诉人达成协议并注明钢材款已结清，但并没有对产生利息达成协议或表示放弃。货款与利息是两个截然不同的概念，对账单仅对所欠货款多少进行了双方确认，上诉人没有放弃利息的意思表示。因此，一审认定有误。3、关于一审诉讼费。因本案发生原因是被上诉人违约造成的，2014年8月17日达成的协议是在起诉受理后，一审却判决诉讼费由上诉人承担，显属错误。综上，请求二审法院依法改判，判令被上诉人支付货款利息20万元，并由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人李锋辩称：1、2011年11月23日前的业务早已经履行完毕，之后发生的供货关系不受2011年11月23日的合同约束。2、上诉方退回债权凭证的原件并书写钢材款已清。说明已了结双方债权债务关系。上诉方主张包括利息没付，应举证证明。3、根据国务院《诉讼费用交纳办法》第43条规定，诉讼费承担不属于上诉范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明事实与原审查明一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、知莹公司要求李锋支付逾期付款利息20万元，能否成立；2、原审法院关于诉讼费的处理是否适当。
本院认为，第一，知莹公司要求李锋支付逾期付款利息20万元不能成立。理由是，知莹公司与李锋间存在钢材买卖关系，双方虽然在2011年11月23日签订一份书面合同，约定了付款时间和违约金计算标准，但是该约定是针对2011年11月23日合同指向的货物，并未约定之后钢材买卖违约金条款均按照该合同执行；双方在2012年12月17日对账时，李峰确认欠货款金额为1228782元，但未注明该欠款中是否包含有2011年11月23日合同约定的货款；之后李峰于2014年7月4日出具欠条时，明确欠货款金额为417832元，也未约定付款时间。诉讼期间，双方于2014年8月17日达成和解协议，李锋用两套房屋抵偿了知莹公司的欠款。知莹公司将欠条原件退还李锋，并在欠条上注明“钢材款已结清”。以上事实说明，双方未对2011年11月23日之后的钢材买卖约定付款时间，也未约定违约条款，上诉人知莹公司在双方庭外和解、债权债务消灭后，要求李锋支付逾期付款违约金，依据不足，本院不予采信。第二，关于一审诉讼费的负担问题。本院认为，知莹公司因李锋拖欠货款而提起诉讼，并按照诉讼标的预交了案件受理费。虽然双方在诉讼期间达成和解协议，李锋抵偿了欠款，但是本次诉讼的提起是基于李锋拖欠货款行为，因此和解部分标的所对应的诉讼费用应由李锋负担。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决案件受理费全部由知莹公司负担不当，本院对此予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取5740元，保全费4570元，合计10310元，由知莹公司负担4640元，由李锋负担5670元；�审案件受理费1050元，由上诉人知莹公司负担920元，由李锋负担130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 汪佩建
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 董硕园
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2646号
原告刘秀芹，女，现住巴林右旗。
被告萨木嘎，女，现住巴林右旗。
被告宁广永，男，现住巴林右旗。
被告白媛媛，女，现住巴林右旗。
被告宁宪博，男，现住巴林右旗。
原告刘秀芹诉被告萨木嘎、宁广永、白媛媛、宁宪博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。本院根据原告的申请进行了诉讼保全。原告刘秀芹到庭参加诉讼，被告萨木嘎、宁广永、白媛媛、宁宪博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀芹诉称，2014年11月1日，四被告向我借款100000元，约定利率�2.5%。此款四被告至今未偿还。故诉至法院，要求四被告偿还借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告萨木嘎、宁广永、白媛媛、宁宪博未作答辩。
经审理查明，2014年11月1日，被告萨木嘎、宁广永、白媛媛、宁宪博从原告刘秀芹处借款100000元，约定月利率为2.5%。上述借款本金及利息被告萨木嘎、宁广永、白媛媛、宁宪博至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及四被告为原告出具的借据等证据予以证明。
本院认为，原告刘秀芹与被告萨木嘎、宁广永、白媛媛、宁宪博之间的债权债务关系明确，被告萨木嘎、宁广永、白媛媛、宁宪博应当履行还款义务。原告要求四被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按双方约定从2014年11月1日起按月利率2.5%计算利息的诉讼请求，超过有关法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。利息从2014年11月1日起按本金100000元年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告萨木嘎、宁广永、白媛媛、宁宪博在本判决生效后十日内偿还原告刘秀芹借款本金100000元和利息。利息从2014年11月1日起按本金100000元年利率24%计算至借款还清之日止。
二、驳回原告刘秀芹的其他诉讼请求。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取的1150元和诉讼保全费1133元，由被告萨木嘎、宁广永、白媛媛、宁宪博负担。
如不服�判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年九月二十三日
书记员 路璐
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705财保33号
原告：齐红飞，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：汤明，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告齐红飞与被告汤明民间借贷纠纷一案中，原告齐红飞于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告汤明价值12万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告齐红飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告汤明价值12万元的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢华岚
二〇一六年二月二十五日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1332号
申请执行人李慧，女，1975年10月20日出生，汉族。
申请执行人林建锋，男，1978年11月16日出生，汉族。
委托代理人李慧，女，1975年10月20日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告李慧、林建锋与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年7月18日作出的（2014）同民初字第2733号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币73079元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人李慧、林建锋、范艳新、赵银良（另案申请执行人）逾期交房违约金人民币149636元（其中李慧、林建锋73079元、范艳新、赵银良76557元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层170号车位抵上述债务给申请执行人李慧、林建锋、范艳新、赵银良，合同权属登记在申请执行人李慧、林建锋、范艳新、赵银良名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年9月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续。申请执行人李慧、林建锋、范艳新、赵银良同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2144元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2733号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年九月十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2327号
原告申飞。
委托代理人郭永林，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告潘薪蔚，现下落不明。
原告申飞诉被告潘薪蔚民间借贷纠纷一案，本院2014年10月15日受理后，在适用简易程序审理过程中发现被告下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭永林到庭参加了诉讼，被告潘薪蔚经本院公告送达，无正当理由未予到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月16日，被告因经营需要向原告借款2.7万元，后经原告多次催要，被告一直未予归还，故诉至法院，请求判令被告归还其承担连带保证责任的款项4万元及利息。
被告在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明：2012年10月16日，被告因经营需要向原告借款人民币2.7万元，并向原告出具借条一张，载明借到原告现金2.7万元的事实，双方未约定还款期限和利息。后原告向原告催要借款，被告一直未予归还，原告于2014年10月15日向本院提起诉讼，庭审过程中，原告当庭放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、证人证言等证据材料在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告出具的借条载明了借款事实，双方之间借款事实清楚，在原告要求被告履行还款义务时被告应及时归还，故原告要求被告归还其借款2.7万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，其当庭放弃要求被告承担利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘薪蔚于本判决生效之日起10日内偿还原告申飞借款2.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，公告费606元，合计1082元，由被告潘薪蔚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 兰 欢
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 耿捷云
（上诉须知）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02161号
原告蔡俊。
被告湖北水总水利水电建设股份有限公司。
法定代表人李建林。
本院在审理原告蔡俊诉被告湖北水总水利水电建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告的应收债权400000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告湖北水总水利水电建设股份有限公司的应收债权予以冻结400000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阮文胜
二０一五年九月二十五日
书记员 陈 娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02161号
原告蔡俊。
被告湖北水总水利水电建设股份有限公司（下称水总水电公司）。
住所地：武汉市硚口区建一路51号
法定代表人：李建林，水总水电公司总经理。
本院在审理原告蔡俊与被告水总水电公司买卖合同纠纷一案中，原告蔡俊于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为减少当事人诉讼负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1700元，保全费4000元，由原告蔡俊负担。
审判员 阮文胜
二〇一六年二月二日
书记员 陈 娜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第496号
罪犯鲁法，男，1990年7月18日生，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年8月28日作出（2013）通刑初字第192号刑事判决，以被告人鲁法犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零七个月，刑期自2013年4月7日起至2015年11月6日止。判决生效后，该犯于2013年9月11日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁法在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯鲁法自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯鲁法在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，但因该犯现剩余刑期已不够减七个月，本院予以改减剩余刑期。根据《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁法减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 周 轶
二〇一五年四月十四日
书 记 员 俞 舜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第02006号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该行行长。
委托代理人：王旭，辽宁明辰律师事务所律师。
被告：鞠焕忠。
被告：周桂梅。
被告：沈阳安邦置业发展有限公司。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告鞠焕忠、周桂梅、沈阳安邦置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理。
经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告鞠焕忠、周桂梅、沈阳安邦置业发展有限公司细的自然情况及准确住址。本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行无法提供被告详细的自然情况及准确住址应视为其起诉没有明确的被告，故应驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
案件受理费人民币6980元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 琪
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李卓月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00582号
原告李某某，男，1978年4月20日出生，汉族，陕西省汉中市汉台区人。
被告宋某某，女，1979年12月10日出生，汉族，陕西省汉中市汉台区人。
原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于2001年3月经人介绍与被告相识，同年10月17日登记结婚，2003年2月19日生育儿子李某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、习惯不同，经常发生争吵。婚后不到8年被告寻找借口在外租房另住常年不归家。多年来我们没有正常的夫妻生活，体会不到夫妻间的关爱、照顾和家庭的幸福。分居期间被告也极少过问我的情况，偶尔回家也是漠不关心，彼此积怨没有沟通致夫妻感情日益淡薄。被告还与他人有不正当男女关系，没有尽到忠实义务，严重伤害了夫妻感情。2011年4月被告在我毫不知情的情况下带着小孩离家出走，直到2013年8月26日才回汉中见过一面，但其一直住在娘家不回。原告于2013年10月提出协议离婚，双方均认为无和好可能，但被告却不同意离婚。2014年8月26日原告曾起诉请求与被告离婚，而其却以外出打工为由不理会，致使法院无法送达，导致我被迫撤诉。因分居多年毫无和好可能，现诉请依法判令准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，现有住房归原告所有，共同财产11万元平均分配。
本院认为：原告李某某曾经起诉与被告宋某某离婚，本院于2015年1月23日以（2014）汉台民初字第01679号民事裁定书裁定准许原告李某某撤回起诉。原告李某某在法定期限内没有新情况、新理由再次向本院提起离婚诉讼，其起诉不符合法律规定，依法应当驳回原告李某某对被告宋某某的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某对被告宋某某的起诉。
案件受理费750元在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于汉中市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘海波
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第405号
原告费××。
被告王××。
原告费××与被告王××民间借贷纠纷一案，于2009年1
月13日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法由代理审判员
强盛独任审判，同年3月6日进行了公开开庭审理。原告到庭参
加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现
已审理终结。
原告费××诉称，被告于2001年7月20日因经济困难，向
原告借款10000元，约定借期一年，利息按月息一分计算，但
到期后被告分文未付。2007年12月17日原告再次催讨，被告承
诺到2008年12月底还清，利息按银行利息计算，并重新立据为
凭。到期后，被告仍分文付，故起诉来院。要求：1、判令被
告立即支付尚欠借款10000元及利息2600元。2、案件受理费由
被告承担。
被告王××未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：被告于200
7年12月17日出具的《借条》原件一份，证明被告于2001年7月
20日向原告借款10000元，约定到2008年底还清，并按银行利
息计费。
被告未提供证据。本院经审查后认证如下：原告提供的证据系原件，被告
在答辩期内未提出异议，也未到庭发表质证意见，应视为对自
己质证权利的放弃，该证据具有真实性、合法性、关联性，予
以认定。
根据已认定的证据及原告的陈述，本院确认案件事实如
下：被告王××于2001年7月20日向原告费××借款人民币100
00元，经原告催计，被告于2007年12月17日出具《借条》一份
，承诺于2008年底还清，并按银行利息计费。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定
：“合法的借贷关系受法律保护”。根据已认定证据中的《借
条》内容，可认定原被告之间已建立借贷关系，且该《借条》
并未违反法律禁止性规定，该借贷关系应合法有效，被告理应
及时归还借款10000元及相应利息。原告要求利息1575元，即
按银行存款年利率2.25%计算七年，计算合理，予以支持。原
告放弃其余利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，应予准许
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一
百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王××于本判决生效之日起十日内归还原告费××
借款10000元并支付利息1575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元减半收取57.50元，由原告费玲雅负担5元，被告王××负担52.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书
》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生
效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行
。
代理审判员 强盛
二〇〇九年三月六日
书 记 员 沈坚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8052号
罪犯廖旭冬，男，1992年1月6日出生，汉族，江西省南康市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2009年7月22日以（2009）赣刑一终字第45号刑事附带民事裁定，维持原判，认定廖旭冬犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元（已交清�，民事赔偿款97959.98元。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2011）赣监刑执字第362号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以(2013)洪刑执字第1242号、（2015）洪刑执字第3223号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月二十天、一年三个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖旭冬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省豫章监狱将该�的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯廖旭冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖旭冬减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年10月8日起至2025年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群