wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1106号上诉人（原审原告）：昆明京顺达工贸有限公司。住所：昆明市十二棵橡树庄园**幢*单元***号。法定代表人：公占东，总经理。被上诉人（原审被告）：潘文斌，男，汉族，1983年1月14日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。委托诉讼代理人：资殿柱，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明京顺达工贸有限公司因与被上诉人潘文斌合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决宣判后，昆明京顺达工贸有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求，即偿还上诉人款项218271元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。双方终止合作关系并盘点以后，上诉人价值218271元的财产一直被被上诉人占有且一直用于生产经营。上诉人为取回财产，多次与被上诉人交涉，双方也多次发生争执，并向公安机关报案。上诉人价值218271元的资产被被上诉人无偿占有使用长达两年多，现大部分已经损毁，造成的损失应由被上诉人承担。综上所述，请求二审法院依法改判。被上诉人潘文斌答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告昆明京顺达工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告向原告支付200000元的款项；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院确认本案如下法律事实：2013年3月，昆明京顺达工贸有限公司和康分公司（以下简称“和康分公司”）与被告签订《消毒餐具合作合同》，约定昆明京顺达工贸有限公司承包被告经营的洗碗厂。合同订立后，为了生产经营的需要，原告购置了相关的经营设备和办公用具。后经安宁市人民法院作出的（2014）安民初字第761、582号判决书确定，双方于2014年3月1日终止合作。根据原告提交的《投资财产清单》，可以证实和康分公司投资财产价值为1039528元。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、本案案由如何确定；2、被告承担责任是否有依据。关于案由如何确定的问题。根据《消毒餐具承包合同》的约定，承包金采取定额支付的办法，即和康分公司向潘文斌经营的安宁爱鑫消毒餐具配送部支付的月承包金为45000元。从双方的权利义务内容来看，双方的关系并不符合合伙应当具备的共同投资、共享收益、共担风险的法律特征，故以合伙纠纷为本案案由显然不当。由于双方之间的承包合同包含了生产设备的租赁、工作人员的雇佣等法律关系，故本案的案由定为合同纠纷较为妥当。关于被告承担责任是否有依据的问题。首先，和康分公司与潘文斌的安宁爱鑫消毒餐具配送部、张良伟的安宁净康消毒餐具经营部等在建立合作关系之后，各经营部原有人员及生产经营活动均由和康分公司统一安排和管理。其次，根据《合作终止协议》第四条的约定：盘点工作完成后，各方根据原始合同将各自的固定资产收回，甲方(原告)需要搬走的固定资产搬离云南省第三监狱。从双方的合作模式来看，原告投资的财产及被告原有的生产设备均在原告的管理和控制之下，原告在终止合作关系后可以自行收回自己所管理的财产。再次，被告在合作终止后并没有负责保管原告财产的义务。因此，在没有证据证明原告的财产被潘文斌等人非法占有的情况下，应当认定原告所称的财产损失系自身管理不善所致，原告请求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回昆明京顺达工贸有限公司的全部诉讼请求。二审中，上诉人围绕其上诉请求向法庭提交证人彭某、刘某证言，欲证明上诉人的投资没有拿回来，被上诉人应返还上诉人的投资款。被上诉人质证后，认为证人均是上诉人的员工，与上诉人有利害关系，故对证人证言不予认可。本院认为，上述证人证言不能证实上诉人的证明目的，故对该证据不予采信。另外，被上诉人对一审判决认定上诉人的投资财产价值为1039528元提出异议，对此，本院认为，上述认定的数额与上诉人在起诉时主张的投资财产价值为218271元不符，且仅根据上诉人提交的《投资财产清单》不足以证实上诉人的投资情况，故本院在本案中对上诉人投资财产价值为1039528元的事实不予确认。综上所述，二审经审理查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点是：被上诉人是否负有向上诉人支付款项的义务？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人认为被上诉人将其投资经营的财产侵占、损坏，故要求被上诉人支付相应的款项，但上诉人并未提交证据证实被上诉人实施了侵害其财产的行为，故由上诉人承担举证不能的法律后果。因此，一审判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人昆明京顺达工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4300元，由上诉人昆明京顺达工贸有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 宋 婕审判员 晏云锋审判员 熊金华二〇一七年五月十六日书记员 郭浩丰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1608号
原告：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处，住所地钟祥市双河镇钟双大道87号，统一社会信用代码914208817391274218。
负责人：陈程，行长。
被告：黄士国。
被告：李玉芝（黄士国之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处与被告黄士国、李玉芝借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行双河分理处撤回起诉处理。
审判员 寇飞
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初833号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生。
委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司西红门京良路店，营业场所北京市大兴区西红门镇京良路南侧8-9号。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：吴磊，男，1986年11月19日出生。
原告战伟东与被告北京物美大卖场商业管理有限公司西红门京良路店（以下简称物美京良路店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战伟东的委托诉讼代理人许玲、被告物美京良路店的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告战伟东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还货款5.3元并支付赔偿款1000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月13日在被告处购买桃李面包两袋，单价5.3元。原告发现其中一袋商品与国家标准不符，为过期商品，生产日期为2017年9月5日，保质期7天，已过期。此商品违反了《食品安全法》第三十四条第十项、第一百二十四条第五项的规定，原告依据《最高人民法院关于审理食品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《食品安全法》第一百四十八条之规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告物美京良路店辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.我店有面包厂家出具的证明以及我店的进货票，证明原告购买涉案产品期间,我们公司没有进过生产日期为2017年9月5日、上市日期为2017年9月6日的黄金起酥面包；2.战伟东是职业打假人，不是普通顾客；3.原告提供的购物小票与涉案面包之间没有必然关联，原告购买的产品不光是我们超市卖，其他超市也有出售，我们怀疑原告存在夹带和掉包的情况。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告战伟东称于2017年9月13日在被告物美京良路店购买桃李135g黄金起酥面包两袋，单价5.3元；其中一袋面包包装袋上标注的“生产日期：2017年9月5日，上市日期：2017年9月6日”，另该面包包装袋上标注保质期：“4月16日—10月15日期间保质期为7天”。被告物美京良路店主张原告战伟东购物期间，该店未进过涉案面包。为此，被告物美京良路店首先出具了涉案面包的生产供货商北京市桃李食品有限公司于2018年1月11日为其出具的说明，内容为：“我司不曾向贵店配送生产日期为2017年9月5日、上市日期为2017年9月6日的黄金起酥（135g）面包”。其次，被告物美京良路店提供了2017年9月6日至9月10日每日北京市桃李食品有限公司的“送货单”和物美京良路店的“供应商订货/收货单”。其中送货日期为2017年9月6日北京市桃李食品有限公司的“送货单”上第17项内容为：商品名称黄金起酥面包（135g）、数量60、单价3.6元、金额216元；其中在商品名称黄金起酥面包后面手写标注“9.4”。被告物美京良路店称该标注为面包生产日期“2017年9月4日”，是生产厂家手写的。到货日期为2017年9月6日被告物美京良路店的“供应商订货/收货单”上有一项内容为：商品编码446453、商品名称桃李135g黄金起酥面包-135g、含税进价3.6元、含税金额216元、订货量60、实收量60；其中在商品名称黄金起酥面包后面手写标注“9.4”。被告物美京良路店称该标注为面包生产日期“2017年9月4日”，是该店手写的。
上述事实，有原告提供的购物小票、涉案面包实物及包装袋照片；被告提供的北京市桃李食品有限公司出具的说明、2017年9月6日至9月10日每日北京市桃李食品有限公司的“送货单”和物美京良路店的“供应商订货/收货单”等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案，原告战伟东虽然提供了购物小票、涉案面包实物及包装袋照片，用以证明其与被告物美京良路店之间存在事实上的买卖合同关系，且购买的涉案面包已过保质期；但被告物美京良路店不认可与原告战伟东之间存在事实上的买卖合同关系，且涉案面包并非买卖关系的标的物。为证明其主张，被告物美京良路店提供了生产供应商北京市桃李食品有限公司出具的说明、2017年9月6日至9月10日每日北京市桃李食品有限公司的“送货单”和物美京良路店的“供应商订货/收货单”等证据材料予以证明。分析上述“送货单”与“供应商订货/收货单”的各项数据一一对应，本院认定被告物美京良路店在原告战伟东所称2017年9月13日购物期间，没有进过生产日期为2017年9月5日、上市日期为2017年9月6日的黄金起酥面包，即该店没有原告战伟东购买的涉案面包。故原告战伟东关于依法判令被告退还货款5.3元并支付赔偿款1000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告战伟东的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告战伟东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹凤云
二〇一八年二月九日
书记员 张雪薇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初833号原告：战伟东，男，1982年12月24日出生。委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司西红门京良路店，营业场所北京市大兴区西红门镇京良路南侧8-9号。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：吴磊，男，1986年11月19日出生。原告战伟东与被告北京物美大卖场商业管理有限公司西红门京良路店（以下简称物美京良路店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战伟东的委托诉讼代理人许玲、被告物美京良路店的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告战伟东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还货款5.3元并支付赔偿款1000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月13日在被告处购买桃李面包两袋，单价5.3元。原告发现其中一袋商品与国家标准不符，为过期商品，生产日期为2017年9月5日，保质期7天，已过期。此商品违反了《食品安全法》第三十四条第十项、第一百二十四条第五项的规定，原告依据《最高人民法院关于审理食品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《食品安全法》第一百四十八条之规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告物美京良路店辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.我店有面包厂家出具的证明以及我店的进货票，证明原告购买涉案产品期间,我们公司没有进过生产日期为2017年9月5日、上市日期为2017年9月6日的黄金起酥面包；2.战伟东是职业打假人，不是普通顾客；3.原告提供的购物小票与涉案面包之间没有必然关联，原告购买的产品不光是我们超市卖，其他超市也有出售，我们怀疑原告存在夹带和掉包的情况。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告战伟东称于2017年9月13日在被告物美京良路店购买桃李135g黄金起酥面包两袋，单价5.3元；其中一袋面包包装袋上标注的“生产日期：2017年9月5日，上市日期：2017年9月6日”，另该面包包装袋上标注保质期：“4月16日—10月15日期间保质期为7天”。被告物美京良路店主张原告战伟东购物期间，该店未进过涉案面包。为此，被告物美京良路店首先出具了涉案面包的生产供货商北京市桃李食品有限公司于2018年1月11日为其出具的说明，内容为：“我司不曾向贵店配送生产日期为2017年9月5日、上市日期为2017年9月6日的黄金起酥（135g）面包”。其次，被告物美京良路店提供了2017年9月6日至9月10日每日北京市桃李食品有限公司的“送货单”和物美京良路店的“供应商订货/收货单”。其中送货日期为2017年9月6日北京市桃李食品有限公司的“送货单”上第17项内容为：商品名称黄金起酥面包（135g）、数量60、单价3.6元、金额216元；其中在商品名称黄金起酥面包后面手写标注“9.4”。被告物美京良路店称该标注为面包生产日期“2017年9月4日”，是生产厂家手写的。到货日期为2017年9月6日被告物美京良路店的“供应商订货/收货单”上有一项内容为：商品编码446453、商品名称桃李135g黄金起酥面包-135g、含税进价3.6元、含税金额216元、订货量60、实收量60；其中在商品名称黄金起酥面包后面手写标注“9.4”。被告物美京良路店称该标注为面包生产日期“2017年9月4日”，是该店手写的。上述事实，有原告提供的购物小票、涉案面包实物及包装袋照片；被告提供的北京市桃李食品有限公司出具的说明、2017年9月6日至9月10日每日北京市桃李食品有限公司的“送货单”和物美京良路店的“供应商订货/收货单”等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案，原告战伟东虽然提供了购物小票、涉案面包实物及包装袋照片，用以证明其与被告物美京良路店之间存在事实上的买卖合同关系，且购买的涉案面包已过保质期；但被告物美京良路店不认可与原告战伟东之间存在事实上的买卖合同关系，且涉案面包并非买卖关系的标的物。为证明其主张，被告物美京良路店提供了生产供应商北京市桃李食品有限公司出具的说明、2017年9月6日至9月10日每日北京市桃李食品有限公司的“送货单”和物美京良路店的“供应商订货/收货单”等证据材料予以证明。分析上述“送货单”与“供应商订货/收货单”的各项数据一一对应，本院认定被告物美京良路店在原告战伟东所称2017年9月13日购物期间，没有进过生产日期为2017年9月5日、上市日期为2017年9月6日的黄金起酥面包，即该店没有原告战伟东购买的涉案面包。故原告战伟东关于依法判令被告退还货款5.3元并支付赔偿款1000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告战伟东的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告战伟东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹凤云二〇一八年二月九日书记员  张雪薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9798号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：马伟，男，1993年6月19日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告马伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马伟归还透支款125,680.91元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：马伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，马伟利用该卡透支资金累计125,680.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向马伟催款，但马伟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的马伟住所地信息，无法向马伟送达本案诉讼材料，且浦发�行信用卡中心也表示无法进一步提供马伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的马伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定马伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马伟，男，1993年6月19日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告马伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马伟归还透支款125,680.91元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：马伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，马伟利用该卡透支资金累计125,680.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向马伟催款，但马伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的马伟住所地信息，无法向马伟送达本案诉讼材料，且浦发�行信用卡中心也表示无法进一步提供马伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的马伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定马伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执770号
申请人彭远权。
被执行人孟令刚。
彭远权与孟令刚提供劳务者受害责任纠纷一案,苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江开民初字第00312号民事判决书已经发生法律效力，至期，因被执行人孟令刚未履行生效法律文书所确定的义务，权利人彭远权于2016年1月15日向本院申请强制执行。申请执行标的为80953.5元，执行费1114元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人名下财产线索。
执行中，本院执行人员向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况。未发现被执行人名下有房产，查明被执行人孟令刚名下有存款70200元，本院已将上述款项扣划并全款发还给本案申请人；查明被执行人孟令刚名下有车牌号为苏E×××××的车辆，本院已对该车辆进行了查封，但因查明车辆下落，故实际上无法处置。除此之外，再未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员已将上述情况告知本案申请人，申请人彭远权表示可以按照法律规定先将本案程序终结，待日后发现被执行人其它可供执行的财产再恢复执行。上述事实，调查笔录、送达回证、财产调查回执、银行划款单据等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，查明被执行人孟令刚名下有存款70200元，本院已将上述款项扣划并全款发还给本案申请人；查明被执行人孟令刚名下有车牌号为苏E×××××的车辆，本院已对该车辆进行了查封，但因查明车辆下落，故实际上无法处置。除此之外，再未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员已将上述情况告知本案申请人，申请人彭远权表示可以按照法律规定先将本案程序终结，待日后发现被执行人其它可供执行的财产再恢复执行。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2015)吴江开民初字第00312号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 庾勤泉
审判员 唐 韧
二〇一六年七月二十一日
书记员 杜 超
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1246号
原告：闻洪岩，男，汉族，1972年7月21日出生，住河南省睢县。
被告：睢县北湖春天房产开发有限公司，住所地河南省睢县城郊乡魏堤口村。
法定代表人：耿玉慧。
本院在审理原告闻洪岩诉被告睢县北湖春天房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闻洪岩撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告闻洪岩负担。
审判员 杨荣方
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦 珂
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执183号
申请执行人邵某。
被执行人花某。
邵某与花某民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）东商初字第0354号民事判决书已发生法律效力，因被执行人花某未履行生效法律文书所确定的义务，邵某向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人花某在银行等金融机构存款171407元或提取其相应的应收款，或查封、拍卖、变卖其相应价值的财物。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘永平
审判员 李守和
审判员 袁修军
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更509号
罪犯郝祯光，男，1977年7月4日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。
天津市静海县人民法院于2012年2月24日作出（2012）静刑初字第77号刑事判决，以被告人郝祯光犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年11月10日起至2020年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第817号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院以（2016）津01刑更4517号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年11月10日起至2018年12月9日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯郝祯光减刑建议报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯郝祯光在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郝祯光符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯郝祯光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、获监狱级表扬奖励二次。另查，原判罚金人民币1万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝祯光在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝祯光减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月10日起至2018年4月9日止），并处罚金人民币1万元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年四月六日
书记员 马伟杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9866号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宋志强，男，1984年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宋志强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宋志强归还透支款126,182.70元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：宋志强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，宋志强利用该卡透支资金累计126,182.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宋志强催款，但宋志强至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宋志强住所地信息，无法向宋志强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宋志强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宋志强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宋志强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋志强，男，1984年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宋志强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宋志强归还透支款126,182.70元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：宋志强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，宋志强利用该卡透支资金累计126,182.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宋志强催款，但宋志强至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宋志强住所地信息，无法向宋志强送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宋志强其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宋志强身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宋志强主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3315号
原告：陈金平。
被告：武汉亿丰建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（南）1栋8层18号。注册号：420100000228628。
法定代表人：白林，该公司经理。
原告陈金平与被告武汉亿丰建筑装饰工程有限公司（以下简称亿丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金平、被告亿丰公司的法定代表人白林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金平向本院提出诉讼请求：1、判决被告亿丰公司支付所欠原告工资15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2011年10月8日，原告应聘到亿丰公司做汉口北CBD家俱城外墙真石漆作业，该工程于2012年9月完工，应付原告人工工资4万元，其中15000元未予支付。2013年10月，原告向亿丰公司汉口北CBD家俱城项目部经理许勇刚多次催要所欠工钱，由项目部管理人员赵汉桥出具欠条一份。2015年1月，许勇刚出具证明一份，证明赵汉桥系该项目部管理人员。为了保护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
亿丰公司辩称：1、答辩人处没有原告的用工备案信息；2、案涉工程系答辩人外包给许勇刚，答辩人不欠案涉工程在答辩人处备案人员的工资；3、所有工资均经过甲方见证一次性办理结清手续。综上所述，答辩人已和包工头结账付款完毕，原告要钱应找包工头，原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于证据部份。陈金平提供的证据一，该合同上没有喻汉生、白明焱、陈金平、陈志平等四人的签字或捺印，该证据不能达到其证明目的，不予采信；陈金平提供的证据二，亿丰公司对其真实性持异议，该证据只能证明赵汉桥以亿丰公司项目部CBD工地经办人的名义向陈金平等四人出具欠条，不能证明亿丰公司欠陈金平工资15000元，该证据部分予以采信；陈金平提供的证据三，属于证人证言，亿丰公司不认可其真实性，在证人没有出庭作证且该证明系由赵汉桥提供给原告等四人的情形下，无法确认其真实性，证据不能达到其出证目的，不予采信；陈金平提供的证据四，亿丰公司对许勇刚系案涉工程项目经理不持异议，该证据能达到其证明目的，予以采信。亿丰公司提供的证据一，陈金平持异议，该证据不能达到其证明目的，不予采信；亿丰公司提供的证据二，能达到其证明目的，予以采信。二、关于事实部分。2011年9月26日，亿丰公司与武汉市金ＸＸ旋家具投资有限公司（以下简称金马公司）签订《品牌城室外装饰施工承包合同》一份。合同约定：亿丰公司承建金马公司位于武汉市汉口北大道21号品牌城2号、8号、12号、15号、16号室外装饰工程。合同签订后，亿丰公司指派许勇刚为案涉施工项目经理，负责该项目的施工管理工作。喻汉生、陈金平、陈志平、白明焱四人经人介绍到案涉工地从事外墙真石漆施工。2013年10月28日，赵汉桥以“亿丰项目部CBD工地经办人”名义向陈金平等四人出具欠条一份。该欠条注明“今欠CBD家具城外墙真石漆包工，从2011年10月8日进场至2012年9月22日完工，共计16万元，已付12万元，余款4万元。此款系四人的人工工资。工资清单陈金平15000元，喻汉生1万元，白明焱8000元，陈志平7000元。”2015年1月30日，赵汉桥向陈金平等四人提供署名为“亿丰项目部许勇刚”出具的证明一份。该证明内容为“系有陈金平等四人在汉口北CBD家具城外墙真石漆施工下欠工资4万元。赵汉桥为亿丰项目部的管理人员”。2016年7月12日，陈金平为此案诉讼至本院。另查明，陈金平在庭审中陈述，其在案涉工程施工中已收取的款项系由赵汉桥、许勇刚二人以现金方式支付。许勇刚现无法联系。
本院认为，陈金平诉称自己在案涉工程从事外墙真石漆施工系亿丰公司所聘一节，对此亿丰公司不予认可，陈金平没有证据证明亿丰公司聘请自己从事案涉工程施工；陈金平诉称赵汉桥系亿丰公司案涉工程项目部管理人员一节，其向法庭提供的证据，仅有赵汉桥自己署名“亿丰项目部CBD工地经办人”的欠条和赵汉桥提供给原告的署名“许勇刚”的证明，对此亿丰公司不予认可该证据的真实性，且许勇刚未到庭作证，故以上证据不能证明赵汉桥系亿丰公司派驻案涉工地的管理人员，更不能证明赵汉桥向陈志平等人出具的欠条系代表亿丰公司。综上所述，陈金平的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈金平的诉讼请求。
案件受理费减半收取87元，由原告陈金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一六年八月十八日
书记员 苏 爽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终93号
上诉人（原审被告）：霍建民，女，1971年5月13日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陆建新，男，1975年7月18日生，汉族，住泰兴市，系上诉人之夫。
被上诉人（原审原告）：李文红，女，1972年12月13日生，汉族，住昆山市。
上诉人霍建民因与被上诉人李文红租赁合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初6105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2018年1月31日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人霍建民的委托诉讼代理人陆建新和被上诉人李文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人霍建民上诉请求：撤销（2017）苏1283民初6105号民事判决，依法改判上诉人无需返还房屋租金。事实与理由：双方于2017年5月11日签订的承诺书明确表明租房协议已结束，所有的费用全部结清，有关房屋租赁所产生的经济往来全部结算清楚，双方权利义务终止，上诉人不应再返还被上诉人租金。
被上诉人李文红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。房屋租赁协议书明确约定如果不续租，可以提前一个半月通知。被上诉人已缴纳了半年的房租，被上诉人自愿承担一个半月的房租，但上诉人应退还剩余四个半月的房租。
李文红向一审法院起诉请求：霍建民退还李文红剩余4个半月房租计12750元；2、霍建民退还扣押李文红的剩余押金，以霍建民出具的缴纳水、电、宽带发票为据；3、诉讼费用由霍建民承担。
一审法院认定事实如下：2017年3月21日，李文红与霍建民订立房屋租赁协议书，约定将霍建民所有的泰兴市新世纪公寓2幢305、405室租赁给李文红，租期为2017年3月21日至2018年3月21日，租金为34000元，由李文红方支付水电费、电话费等押金5000元。协议订立后，李文红给付霍建民半年房租17000元以及水电费等押金5000元，双方且在协议上附注：“假如不租，提前一个半月通知甲方。房租半年一付（半年已结清）”。2017年5月11日，李文红要求提前解除租赁关系，将所租赁房屋交还霍建民，当日，由霍建民之夫陆建新书写承诺书一份，内容为“本人李文红，已和金世纪公寓305-405室房主租房协议已经结束，止2017年5月10日起房屋全部交还给房主陆建新，以后一切安全事宜和本人无关，所有费用已全部结清。中途止9月21日，如有人租房，双方再协商有关事宜”。李文红在该承诺书上签字后，霍建民退还李文红押金4000元，并注明：“押金已退4000，水电结清”。双方提前解除租赁关系后就剩余的四个半月期限的房租结算问题产生争议，诉来法院要求处理。
一审法院认为，双方签订的租赁合同依法成立，合法有效。应当按照合同的约定履行合同义务，同时，双方协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中双方在履行租赁合同过程中，协商一致解除合同，符合法律规定。但双方关于解除租赁合同后有关合同权利义务的终止问题，在达成解除合同的一致合意时约定模糊。关于已经给付的租金是否返还、如何返还，都不能形成明显有利于一方而不利于对方的理解，对此双方均有责任。结合本案双方的履行情况和合同性质，应当遵循公平原则确定各方合同终止后的权利义务，由霍建民返还剩余租赁期租金的50%给李文红，即17000元×4.5／6×50%=6375元。对李文红已经租赁使用房屋一个半月期间的租金应不予退还。关于李文红诉讼主张的退还剩余水、电、宽带等费用，押金5000元，霍建民已经退还4000元，余款1000元，李文红未能举证证明该水、电、宽带等费用实际数额，故对李文红的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，第九十三条第一款、第九十七条规定，一审判决：一、霍建民于该判决生效之日起十日内返还李文红租金6375元；二、驳回李文红的其他诉讼请求。案件受理费120元，李文红负担60元、霍建民负担60元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审判决查明的事实有房屋租赁协议书、承诺书等证据证明，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：出租人霍建民应否返还承租人李文红2017年5月11日至2017年9月21日的房租。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、并有权要求赔偿损失。本案中，李文红于2017年5月11日出具给霍建民的承诺书明确写明租房协议已经结束、房屋全部交还给房主陆建新，可以认定争议双方已就解除房屋租赁协议书达成一致的意思表示，李文红已将承租房屋返还给霍建民，霍建民也应当履行退还2017年5月11日至2017年9月21日房租之义务。但考虑到李文红未能履行房屋租赁协议书，具有一定的不当之处，且客观上也造成了霍建民短期内无法出租案涉房屋，经济上也有相应损失，加之承诺书中对双方合同解除后权利义务的表述含混不清，故一审法院酌情判令霍建民返还剩余租金的50%即6375元于生活情理于法律规定均无不当，上诉人霍建民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人霍建民负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行审39号
申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路18号。
法定代表人杨惠亚，该局局长。
被执行人张家港市凤凰镇兴旺建材有限公司，住所地张家港市凤凰镇西参村。
法定代表人顾玉华，该公司总经理。
申请执行人张家港市国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行张土罚字〔2017〕45号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市国土资源局于2017年4月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2017〕45号行政处罚决定书，决定：（一）没收在非法占用该宗地范围内的构筑物和其他设施，责令退还非法占用的5752平方米土地；（二）并处非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计1×30=30元。处非法占用未利用地（不符合规划）每平方米10元的罚款，计118×10=1180元。处非法占用建设用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计5633×5=28165元。合计罚款29375元。履行方式和期限：1、处没收建构筑物的，将没收的建构筑物移交财政部门；2、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年11月23日催告被执行人履行罚款义务，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、巡查发现照片、责令改正违法行为通知书、动态巡查记录表、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为，被执行人张家港市凤凰镇兴旺建材有限公司未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用凤凰镇西参村土地动工建设砖瓦厂及堆场项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2017〕45号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2017〕45号行政处罚决定的第二项，即处非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计1×30=30元。处非法占用未利用地（不符合规划）每平方米10元的罚款，计118×10=1180元。处非法占用建设用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计5633×5=28165元。合计罚款29375元。由本院组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆建忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 莺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初3075号
原告：王超明。
委托诉讼代理人：王宏娟。
被告：吴威。
本院在审理原告王超明诉被告吴威民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王超明撤回起诉。
案件受理费减半收取713元，由原告负担。
审 判 员 毛晓梅
二〇一八年五月二十二日
法官助理 曹 洁
书 记 员 李晓雨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1981号
申请人：张玉珩，男，1934年3月27日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被申请人：河北省正阳保险代理有限公司景县分公司，地址：景县亚夫路邮电局南。统一社会信用代码：911311277913597211，组织机构代码：791359721。
负责人：吴春燕，该公司经理。
被申请人：河北省正阳保险代理有限公司，地址：河北省石家庄市新华区民族路75号华强数码广场A栋2405号。统一社会信用代码：911301100730261296K,组织机构代码：730261296。
法定代表人：翁朝辉，公司总经理。
被申请人：吴春燕，女，1971年2月17日出生，汉族，住景县。
申请人张玉珩与被申请人河北省正阳保险代理有限公司景县分公司、河北省正阳保险代理有限公司、吴春燕财产保险合同纠纷一案，申请人张玉珩于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北省正阳保险代理有限公司景县分公司、河北省正阳保险代理有限公司、吴春燕名下银行存款28万元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。申请人已提供担保。
本院认为，申请人张玉珩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人河北省正阳保险代理有限公司景县分公司、河北省正阳保险代理有限公司、吴春燕名下的银行存款28万元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一七年八月一日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1981号申请人：张玉珩，男，1934年3月27日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。被申请人：河北省正阳保险代理有限公司景县分公司，地址：景县亚夫路邮电局南。统一社会信用代码：911311277913597211，组织机构代码：791359721。负责人：吴春燕，该公司经理。被申请人：河北省正阳保险代理有限公司，地址：河北省石家庄市新华区民族路75号华强数码广场A栋2405号。统一社会信用代码：911301100730261296K,组织机构代码：730261296。法定代表人：翁朝辉，公司总经理。被申请人：吴春燕，女，1971年2月17日出生，汉族，住景县。申请人张玉珩与被申请人河北省正阳保险代理有限公司景县分公司、河北省正阳保险代理有限公司、吴春燕财产保险合同纠纷一案，申请人张玉珩于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北省正阳保险代理有限公司景县分公司、河北省正阳保险代理有限公司、吴春燕名下银行存款28万元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。申请人已提供担保。本院认为，申请人张玉珩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人河北省正阳保险代理有限公司景县分公司、河北省正阳保险代理有限公司、吴春燕名下的银行存款28万元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一七年八月一日书记员  吴 迪
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执368号
申请执行人周孟林，男，1963年8月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶伯平，男，1952年3月14日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人周孟林与被执行人叶伯平民间借贷纠纷一案中，被执行人叶伯平在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执368号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月二十七日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执368号申请执行人周孟林，男，1963年8月9日出生，住浙江省青田县。被执行人叶伯平，男，1952年3月14日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人周孟林与被执行人叶伯平民间借贷纠纷一案中，被执行人叶伯平在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执368号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月二十七日代书记员  孙肖丽
广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）揭榕法行非诉审字第1号
申请执行人揭阳市环境保护局，住所地广东省揭阳市东山区。
法定代表人傅xx，该局局长。
委托代理人许晓霞，该局法规宣传科副主任科员。
委托代理人林涛，该局环境监察分局科员。
被执行人邹小洋，男，汉族，1977年1月19日出生，住所地江西省赣州市上犹县。
申请执行人揭阳市环境保护局于2015年2月4日向本院申请强制执行揭环罚字（2014）第029号揭阳市环境保护局行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人揭阳市环境保护局述称；申请执行人对被执行人作出揭环罚字（2014）第029号《揭阳市环境保护局行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人在规定的期限内未申请复议也未向人民法院起诉。被执行人拒不执行“责令其开办的电泳加工场表面处理及热处理加工（电泳）项目停止生产，直至验收合格；并缴纳罚款人民币壹拾叁万元整，限于接到本处罚决定之日起15日内到我局办理缴款手续”的决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，申请执行事项如下：1.责令被执行人邹小洋开办的表面处理及热处理加工（电泳）项目停止生产，直至验收合格；2.缴纳罚款金额人民币壹拾叁万元整；3.缴纳从行政处罚决定书送达后十五日起，每日按罚款数额的3％的加处罚款；4.本案强制执行申请费用由被执行人承担。
经审查，本院认为，申请执行人揭阳市环境保护局对上述案件作出的揭环罚字（2014）第029号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人揭阳市环境保护局作出的揭环罚字（2014）第029号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林潮书
审 判 员 薛锦春
人民陪审员 郑英芝
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 林建波
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执804号
申请执行人商丘市睢阳区汇丰小额贷款有限公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道西侧**号。组织机构代码：09457455-7。
法定代表人程如华，系该公司董事长。
被执行人商丘华阳生态农业发展有限公司。住所地：商丘市梁园区李庄乡史庄村。组织机构代码：69218197-2。
法定代表人许洪嘉，系该公司总经理。
被执行人许洪嘉，男，1966年12月16日出生，汉族，住商丘市。
被执行人李迎梅，女，1971年1月27日出生，汉族，住北京市大兴区。系被执行人许洪嘉之妻。
被执行人许宁，男，1990年3月22日出生，汉族，住商丘市。
被执行人石超峰，男，1976年4月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
申请执行人商丘市睢阳区汇丰小额贷款有限公司与被执行人商丘华阳生态农业发展有限公司、许洪嘉、李迎梅、许宁、石超峰保证合同纠纷一案，本院2015年12月2日作出的（2015）商睢民初字第04096号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。查封被执行人许洪嘉、李迎梅名下公司股权，申请执行人暂时不要求处置。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执字第804号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 赵 伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王春霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8867号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：齐杨，女，1987年5月23日出生，住辽宁省调兵山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐杨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告齐杨系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,604.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第315号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行，住所地：
临海市××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：郑某某。
被告：陈某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称工
商××临海支行）为与被告陈某金融借款合同纠纷一案，于20
10年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告陈某下
落不明，依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、屈柔刚、单
维森组成合议庭，于5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告陈某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商××临海支行起诉称：2008年5月19日，原、被
告经协商，签订了1份《个人贷款借款（担保）合同》，约定
：贷款人工商××临海支行同意借给陈某78000元，用于借款
人购买家用轿车，贷款年利率为9.072%；借款的实际放贷日和
还款日以双方办理的借据或凭证上所记载的日期为准，即自20
08年5月20日至2011年5月20日；自贷款发放次月起，借款人按
月等额归还贷款本息，还款期数共36期，每次还款额为2482.9
9元；分期还款的借款人连续两个还款期或本合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前
到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息；
如借款人未按约定时间归还借款本息或未按合同约定用途使用
借款，贷款人将按国家规定对借款人计收罚息，逾期贷款罚息
利率为13.608%；抵押人陈某以车牌号为浙j×××××号长安
牌轿车为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金及
利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于
因借款人、担保人违约造成的律师费等）。该抵押车辆在台州
市公某某交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为工商
××临海支行。合同生效后，原告于2008年5月20日向被告陈
某某放贷款78000元，贷款划入其指定的账户。截止2009年8月
10日，被告陈某仅归还借款本金15165.31元及利息，2009年2
月至7月已连续欠款6期。原告于2009年8月28日向被告送达了
《提前归还借款通知书》，宣布借款提前到期。另外，原告为
实现债权支付了律师代理费2650元。原告起诉要求法院判令被
告陈某提前向原告支付借款本金62834.69元及利息（到2009年
8月10日止的利息为1744.27元，2009年8月11日起至付清之日
止的利息按合同约定的逾期贷款利率13.608%计算），并支付
原告为实现债权费用2650元；确认原告对被告陈某所有的浙j
×××××号长安牌轿车的折价款在上述请求范围内享有优先
受偿权。
原告工商××临海支行为支持其诉讼主张，当庭宣读和
出示了下列证据：
1、中国工商银行台州市分行个人贷款申请表、《个人贷款借款（担保）合同》、被告的身份证复印件。用以证明被告
陈某于2008年5月19日与原告签订借款合同，合同约定借款条
款、抵押条款等事项。
2、《机动车登记证书》、机动车行驶证。用以证明被告
陈某所有的浙j×××××号长安牌轿车已于2008年5月20日在
台州市公某某交通警察支队办理了车辆抵押登记手续，抵押权
人为工商××临海支行。
3、中国工商银行个人贷款借款凭证。用以证明原告于20
08年5月20日向被告陈某某放贷款78000元的事实。
4、欠款清单。用以证明被告陈某未按约还款，到2009年
8月10日，尚欠原告借款本金62834.69元、利息1744.27元的事
实。
5、《提前归还借款通知书》、国内挂号信函收据各1份
。用以证明解除合同的条件成就时，原告工商××临海支行依
照约定通知对方解除合同。
6、浙江省台州市服务业统一发票。用以证明原告为实现
债权支付了律师代理费2650元。
被告陈某未作答辩和举证。
本院已向被告陈某送达起诉状副本、证据副本、开庭传
票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说
明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告工
商××临海支行出示的上述证据合法有效，本院对原告提供的
证据予以确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告陈某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告签订的借款合
同系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。借款人陈某应当按照约定的还款方式
归还借款本息。原、被告在借款合同中约定了一方解除合同的
条件，被告陈某违约后，解除合同的条件成就时，原告工商×
×临海支行可以解除借款合同，合同自通知到达对方时解除。
被告陈某以自有车辆作抵押，原告对抵押物处置后的价款享有
优先受偿权。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国担保法
》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某于判决生效后十日内返还原告中国××银
行股份有限公司临海支行借款本金62834.69元及利息（至2009
年8月10日的利息计1744.27元，自2009年8月11日起至判决确
定的履行之日的利息按照合同约定的逾期贷款年利率13.608%
计算），并支付原告为实现债权支付的律师代理费2650元。
二、原告中国××银行股份有限公司临海支行在上述债
权的范围内对被告陈某所有的浙j×××××号长安牌轿车折
价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，公告费200元，合计1681元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1481元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚
审 判 员 单维森
二〇一〇年五月十三日
代理书记员 邱 圣
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初470号
原告：陈恕瑶（又名陈恕有），男，1969年5月12日出生，汉族，住武夷山市度假区。
被告：罗苏萍，女，1958年10月1日出生，汉族，住建阳市。
原告陈恕瑶与被告罗苏萍因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告陈恕瑶于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈恕瑶有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈恕瑶撤诉。
案件受理费771元，减半收取计385.5元，由陈恕瑶负担。
审 判 员 林典仲
二〇一八年四月二日
法官助理 祝金妹
书 记 员 陈 丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执527号
申请执行人张健，男，1977年1月24日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人陈永忠，男，1963年3月8日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初2138号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈永忠在银行的存款95870.34元或查封被执行人陈永忠相当于95870.34元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈永忠负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢雁飞
二〇一八年二月六日
书 记 员 李玥姮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执527号之一
申请执行人张健，男，1977年1月24日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
被执行人陈永忠，男，1963年3月8日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。
本院于2018年2月6日作出（2018）桂0103执527号裁定，冻结了被执行人陈永忠名下的银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈永忠名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 郁
审 判 员 袁小辉
代理审判员 卢雁飞
二〇一八年二月八日
书 记 员 李玥姮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5946号
原告：孙宏华,男,1973年1月25日出生,汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：玉环县楚门商城,住所地玉环县楚门镇南兴西路**号。
负责人：孙登林。
委托诉讼代理人：林杰，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
原告孙宏华与被告玉环县楚门商城劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告孙宏华及其委托诉讼代理人谢慧，被告玉环县楚门商城的委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏华向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金7800元[2013年至2016年（3个月×2600元）]；2、判令被告支付原告因未签订书面劳动合同的另一倍工资28600元（自2013年6月至2014年4月）；3、判令被告为原告补缴2013年5月至2016年4月的医疗保险费、养老保险费计26930元；4、判令被告赔偿原告失业保险赔偿金6240元。事实与理由：2013年5月，被告招聘原告为其商城的管理职工，工作方式为24小时轮流履行管理事项，工资为2600元/月。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳医疗保险、养老保险及失业保险。2016年3月29日，原告口头通知被告，解除了双方之间的事实劳动关系。被告的违法行为侵害了原告的权利，给原告造成了经济损失，特提起诉讼。
被告玉环县楚门商城辩称，1、对双方存在劳动关系及被告提出解除双方劳动关系无异议，请依法对经济补偿金作出认定；2、原告主张的双倍工资、补缴养老与医疗保险均已超诉讼时效；3、原告主张由被告支付失业保险赔偿金没有法律依据，也超过诉讼时效。综上，请法院依法裁判。
经审理，本院查明：原、被告于2013年5月至2016年3月期间存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告向玉环县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、被告向原告支付经济补偿金7800元[2013年至2016年（3个月×2600元）]；2、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资28600元（自2013年6月至2014年4月）；3、被告为原告补缴2013年5月至2016年4月的医疗保险费、养老保险费计26930元；4、被告赔偿原告失业保险赔偿金6240元。2016年8月8日，玉环县劳动人事争议仲裁委员会做出玉劳人仲案字[2016]第226-2号仲裁裁决书，裁决如下：一、被告与原告在裁决书生效后15日内向玉环县社会保险事业管理中心补缴2013年5月至2016年3月期间的养老、医疗保险费。具体金额及双方各自承担的比例以玉环县社会保险事业管理中心按规定核算为准；二、驳回原告的其他申请请求。庭审中，双方对上述仲裁的第一项裁决内容均无异议。
以上事实，有双方当事人的身份证明、玉劳人仲案字[2016]第226-2号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、送达回执、询问笔录及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2013年5月至2016年3月期间存在劳动关系事实清楚，被告未为原告缴纳养老及医疗保险费，现双方均同意补缴，本院予以确认。1、关于经济补偿金。因被告单方提出解除双方的劳动关系，原告据此主张经济补偿金并无不当。原告在被告处工作了35个月，故被告需向原告支付三个月工资标准的经济补偿金。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款，原告用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。被告至今未向本院提交原告的工资证明，应承担不利后果，故本院对原告月工资2600元的主张予以采信，则被告需向原告支付经济补偿金7800元。2、关于未签订书面劳动合同的另一倍工资。双方于2013年5月建立事实劳动关系，因双方未补签书面合同，故原告向被告主张双倍工资的诉讼时效为2014年5月起的1年内。因原告的起诉超过时效，本院对其未签订书面劳动合同的另一倍工资的主张不予支持。3、关于失业保险待遇损失。原告在被告处工作35个月，若被告为原告缴纳失业保险费，则原告可在双方劳动关系解除后领取5个月的企业最低工资的百分之七十至百分之八十的失业保险金；若被告未为原告缴纳，则其应按照失业保险待遇损失总额的二倍给予赔偿。经计算，原告主张的失业保险待遇损失未超法定赔偿范围，故本院对原告主张的6240元失业保险待遇损失予以支持。综上，本院对原告合理的诉求予以支持，不合理的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告玉环县楚门商城于本判决生效后五日内为原告孙宏华向玉环县社会保险事业管理中心补缴2013年5月至2016年3月期间的养老保险费和医疗保险费，具体数额及双方应承担的比例由玉环县社会保险事业管理中心按规定核算；
二、被告玉环县楚门商城于本判决生效后五日内向原告孙宏华支付经济补偿金7800元、失业保险待遇损失6240元，合计人民币14040元；
三、驳回原告孙宏华其余诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预付），减半收取计人民币5元，由被告玉环县楚门商城负担（此款于本判决生效后五日内支付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 应雪云
?PAGE?
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初5946号原告：孙宏华,男,1973年1月25日出生,汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。被告：玉环县楚门商城,住所地玉环县楚门镇南兴西路**号。负责人：孙登林。委托诉讼代理人：林杰，玉环县坎门法律服务所法律工作者。原告孙宏华与被告玉环县楚门商城劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告孙宏华及其委托诉讼代理人谢慧，被告玉环县楚门商城的委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏华向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金7800元[2013年至2016年（3个月×2600元）]；2、判令被告支付原告因未签订书面劳动合同的另一倍工资28600元（自2013年6月至2014年4月）；3、判令被告为原告补缴2013年5月至2016年4月的医疗保险费、养老保险费计26930元；4、判令被告赔偿原告失业保险赔偿金6240元。事实与理由：2013年5月，被告招聘原告为其商城的管理职工，工作方式为24小时轮流履行管理事项，工资为2600元/月。被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳医疗保险、养老保险及失业保险。2016年3月29日，原告口头通知被告，解除了双方之间的事实劳动关系。被告的违法行为侵害了原告的权利，给原告造成了经济损失，特提起诉讼。被告玉环县楚门商城辩称，1、对双方存在劳动关系及被告提出解除双方劳动关系无异议，请依法对经济补偿金作出认定；2、原告主张的双倍工资、补缴养老与医疗保险均已超诉讼时效；3、原告主张由被告支付失业保险赔偿金没有法律依据，也超过诉讼时效。综上，请法院依法裁判。经审理，本院查明：原、被告于2013年5月至2016年3月期间存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告向玉环县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、被告向原告支付经济补偿金7800元[2013年至2016年（3个月×2600元）]；2、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资28600元（自2013年6月至2014年4月）；3、被告为原告补缴2013年5月至2016年4月的医疗保险费、养老保险费计26930元；4、被告赔偿原告失业保险赔偿金6240元。2016年8月8日，玉环县劳动人事争议仲裁委员会做出玉劳人仲案字[2016]第226-2号仲裁裁决书，裁决如下：一、被告与原告在裁决书生效后15日内向玉环县社会保险事业管理中心补缴2013年5月至2016年3月期间的养老、医疗保险费。具体金额及双方各自承担的比例以玉环县社会保险事业管理中心按规定核算为准；二、驳回原告的其他申请请求。庭审中，双方对上述仲裁的第一项裁决内容均无异议。以上事实，有双方当事人的身份证明、玉劳人仲案字[2016]第226-2号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、送达回执、询问笔录及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告于2013年5月至2016年3月期间存在劳动关系事实清楚，被告未为原告缴纳养老及医疗保险费，现双方均同意补缴，本院予以确认。1、关于经济补偿金。因被告单方提出解除双方的劳动关系，原告据此主张经济补偿金并无不当。原告在被告处工作了35个月，故被告需向原告支付三个月工资标准的经济补偿金。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款，原告用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。被告至今未向本院提交原告的工资证明，应承担不利后果，故本院对原告月工资2600元的主张予以采信，则被告需向原告支付经济补偿金7800元。2、关于未签订书面劳动合同的另一倍工资。双方于2013年5月建立事实劳动关系，因双方未补签书面合同，故原告向被告主张双倍工资的诉讼时效为2014年5月起的1年内。因原告的起诉超过时效，本院对其未签订书面劳动合同的另一倍工资的主张不予支持。3、关于失业保险待遇损失。原告在被告处工作35个月，若被告为原告缴纳失业保险费，则原告可在双方劳动关系解除后领取5个月的企业最低工资的百分之七十至百分之八十的失业保险金；若被告未为原告缴纳，则其应按照失业保险待遇损失总额的二倍给予赔偿。经计算，原告主张的失业保险待遇损失未超法定赔偿范围，故本院对原告主张的6240元失业保险待遇损失予以支持。综上，本院对原告合理的诉求予以支持，不合理的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告玉环县楚门商城于本判决生效后五日内为原告孙宏华向玉环县社会保险事业管理中心补缴2013年5月至2016年3月期间的养老保险费和医疗保险费，具体数额及双方应承担的比例由玉环县社会保险事业管理中心按规定核算；二、被告玉环县楚门商城于本判决生效后五日内向原告孙宏华支付经济补偿金7800元、失业保险待遇损失6240元，合计人民币14040元；三、驳回原告孙宏华其余诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取计人民币5元，由被告玉环县楚门商城负担（此款于本判决生效后五日内支付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  王华鑫二〇一六年十一月二十一日代理书记员  应雪云??
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5089号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：赵凯。
委托代理人：张洪石。
被告：崔岩。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告崔岩物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月四日
书记员 吴 迪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2186号
原告烟台坤达化工制品有限公司，住所地烟台市莱山区。
法定代表人丁颖。
被告临沂市锦元印染有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人孙善军。
本院在审理原告烟台坤达化工制品有限公司与被告临沂市锦元印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告临沂市锦元印染有限公司所有的银行存款XXXX元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市锦元印染有限公司所有的银行存款XXXX元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月六日
书记员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第2186号
原告烟台坤达化工制品有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区明达西路。
委托代理人王海，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被告临沂市锦元印染有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区高都办事处罗程路中段。
本院在审理原告烟台坤达化工制品有限公司与被告临沂市锦元印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台坤达化工制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1609元，减半收取805元，由原告烟台坤达化工制品有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 季会会
人民陪审员 陆金城
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李艳君
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2691号
原告郭新军。
委托代理人郭新胜。
被告张骞。
被告陈正媛。
原告郭新军与被告张骞、陈正媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告郭新军的委托代理人郭新胜到庭参加了诉讼，被告张骞、陈正媛经法院公告送达，现公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年5月20日，二被告为了其经营的大连顶煌灯饰经营周转，向原告借款160000元，借款期限自2015年5月20日至2015年6月30日止，逾期不还，按每日千分之二支付违约金和利息。借款到期后，二被告始终未偿还借款,故起诉到法院，请求依法判令二被告共同偿还借款160000元并支付利息(自2015年7月1日起至借款还清之日止,按年利率24%计算)。
被告张骞、陈正媛未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年5月20日，被告张骞、陈正媛出具借据一份，内容为：“今张骞、陈正媛收到郭新军借款人民币拾陆万元整，承诺2015年6月30日全部归还郭新军16万元整”。同日,被告张骞、陈正媛出具借款协议一份，内容为：“今张骞、陈正媛向郭新军借款人民币拾陆万元整，借款期限2015年5月20日至2015年6月30日，借款用途公司周转，承诺2015年6月30日全部归还郭新军16万元整，逾期不还，按每日千分之二支付违约金和利息”。同日，原告郭新军从招商银行取款160000元，在取款凭证空白处写有“今收到郭新军借款16万元整，借款人陈正媛”的字样。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、借款协议、招商银行取款凭证及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的各份证据可以证明原告郭新军与二被告之间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务，原告已依约向二被告提供了借款160000元，二被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求二被告共同偿还借款本金160000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张逾期利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定的逾期还款利息的计算标准，超过了法律规定的年利率24%，原告将该项主张调整为,要求被告自2015年7月1日起至借款还清之日止,按照年利率24%支付逾期利息,原告调整后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张骞、陈正媛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭新军借款160000元并支付逾期利息（利息以160000元为基数，自2015年7月1日起至借款还清之日止，按照年利率24%计付）。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、公告费560元，合计5010元（原告已预交），由被告张骞、陈正媛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 郑黎黎
人民陪审员 曲棉枝
人民陪审员 刘晓光
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 董 月
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7508号
原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，地址：沈阳市沈河区青年大街173号。
法定代表人：廖传强。
委托代理人：赵明。
委托代理人：郝凯。
被告：李明。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告李明物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴 迪
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0108执恢227号
申请执行人伍洋，男，汉族，住成都市成华区。
被执行人四川华西集团有限公司，住所地：成都市。
申请执行人伍洋申请执行被执行人四川华西集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初301号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请执行人伍洋向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法足额扣划了被执行人四川华西集团有限公司的银行存款9939元，但被执行人四川华西集团向本院提出执行异议，经审监庭的审理作出了（2018）川0108执异13号执行裁定书，撤销本院作出的（2017）川0108执2025号执行裁定书，并在审查中认定了四川华西集团有限公司已经支付完毕2016年12月15日之前的违约金，故法院不应再扣划其银行存款。现（2018）川0108执异13号执行裁定书已经生效，申请执行人伍洋也表示认可。故本院认为，申请人伍洋申请的第二项执行请求，即支付2016年12月15日至2017年7月4日的违约金9889元的请求已无依据，该请求事项不予执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回伍洋的第二项执行请求，即请求四川华西集团有限公司支付2016年12月15日至2017年7月4日的违约金9889元的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛跃发
审判员 范 伟
审判员 伍宏山
二〇一八年三月二十三日
书记员 樊萧月
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3032号
原告：赫英利，男，1949年10月22日出生，满族，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇站前大街**号楼。
被告：赵玉杰，男，1960年12月8日出生，汉族，住址：铁岭市银州广裕街**号。
被告：董宏斌，男，1963年8月31日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区令闻街**号。
原告赫英利诉被告赵玉杰、董宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赫英利、被告赵玉杰、董宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款50万元，利息6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵玉杰系通过第二被告董宏斌介绍相识，被告董宏斌与原告系多年好友，2015年4月17日，被告董宏斌告诉原告，说被告赵玉杰由于资金不畅，需要借款50万元，并愿意为借款提供担保，于是原告分两次将50万元打入被告赵玉杰提供的账户，当时约定为二分利息，借款期限为半年，被告赵玉杰连本金带利息给原告写一纸借条共计56万元（2015年4月7日至2015年10月17日），第二被告作为还款保证，同一时间也在借条上签下了担保人的名字。让原告没有想到的是，借款到期后，被告赵玉杰并没有如期还款，每次催讨，他总是以种种理由拖延、搪塞，特别是春节前，被告赵玉杰还表示将欠款打给担保人，担保人也多次保证，肯定帮忙要回欠款，并对原告承诺，如果赵玉杰不还钱，他可以替他偿还。为此，原告诉至人民法院，请求法院依法判令二被告承担还款责任，以维护原告的合法权益。
被告赵玉杰辩称：欠款50万元，约定利息6万元是属实的，但现在无偿还能力，资金周转不开。
被告董宏斌辩称：被告赵玉杰承认欠款，担保人不应当承担责任，时间已过保证期限。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，原告借给被告赵玉杰50万元，约定利息为6万元，还款期限为2015年10月17日，双方签订了借条，被告董宏斌在借条签名为保证人。被告赵玉杰因资金周转不开，一直未向原告偿还该笔借款，现在起诉至我院。
上述事实，有收条、转账凭证及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告赵玉杰形成借贷关系，现双方共同认可50万元本金，6万元为2015年4月17日至2015年10月17日的利息，故原告主张被告赵玉杰还款56万元，本院予以支持。另，原告主张被告董宏斌承担保证责任，本院认为，被告董宏斌虽在借条上签字，但从2015年10月17日借款期限届满之日起至保证期间届满，原告并未向被告董宏斌主张保证责任，故原告该诉请本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二十六条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵玉杰于本判决生效后10日内给付原告赫英利借款及利息56万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700，由被告赵玉杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一八年五月十四日
书记员 雷 旭
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初11954号
原告：曹福忠。
委托诉讼代理人：陈世祥，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：魏玉全。
原告曹福忠诉被告魏玉全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹福忠到庭参加诉讼，被告魏玉全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付欠款3万元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年11月19日，被告以自家需要资金为名，向原告借款3万元，双方约定借款期限为一个月，后来又找各种理由一拖再拖，可是在到期后，被告迟迟没有履行还款承诺，虽然原告多次索要，被告总是以种种理由拖延，故请求人民法院依法判令支持原告提出的诉讼请求。
被告魏玉全未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告向原告借款3万元，并给原告出具借条一张，载明：被告向原告借款3万元整，于2014年12月18日前全部归还。被告到期未偿还欠款。
上述事实，有借条、取款凭证等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏玉全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告借款给被告，被告给原告出具欠条确认借款事实及金额、还款时间，应当按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还欠款3万元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏玉全于本判决生效后10日内偿还原告曹福忠欠款3万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，由被告魏玉全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张忆军
人民陪审员 康 戈
人民陪审员 刘丽杰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨 硕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）闽民申字第331号
申请再审人(一审被告、二审上诉人)：德力西集团柳州电气有限公司。住所地：广西柳州市城站路*******号。
法定代表人：郑学华，董事长。
委托代理人：董学能，广西君竹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林梵，男，汉族，1973年3月8日出生，住福建平潭县。
一审被告：广西程远运输有限公司。住所地：广西南宁市青秀区金浦路**号江东国际*****室。
法定代表人：粟世煌。
申请再审人德力西集团柳州电气有限公司（下称柳州电气公司）因与被申请人林梵、一审被告广西程远运输有限公司（下称广西程远公司）租赁合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2011）榕民终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
柳州电气公司申请再审称：根据该公司前往南宁市工商行政管理部门和质量技术监督部门调取的新证据，既没有广西程远公司的工商登记信息，该公司组织机构代码证（代码71889492）也是伪造的，故广西程远公司不具备诉讼主体资格，原审法院未按诉讼程序进行核实，错列当事人，请求撤销原判依法再审。
本院审查过程中查明，（2011）榕民终字第137号民事判决作出后，柳州电气公司和林梵达成执行和解协议并已履行完毕，且未声明不放弃申请再审的权利，符合终结审查的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 郑 唯
代理审判员 陈 曦
二〇一二年八月二十四日
书 记 员 黄文杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》
第二十五条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：
（一）申请再审人死亡或者终止，无权利义务承受人或者权利义务承受人声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
（四）当事人之间的争议可以另案解决的。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2012）闽民申字第331号申请再审人(一审被告、二审上诉人)：德力西集团柳州电气有限公司。住所地：广西柳州市城站路*******号。法定代表人：郑学华，董事长。委托代理人：董学能，广西君竹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林梵，男，汉族，1973年3月8日出生，住福建平潭县。一审被告：广西程远运输有限公司。住所地：广西南宁市青秀区金浦路**号江东国际*****室。法定代表人：粟世煌。申请再审人德力西集团柳州电气有限公司（下称柳州电气公司）因与被申请人林梵、一审被告广西程远运输有限公司（下称广西程远公司）租赁合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2011）榕民终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。柳州电气公司申请再审称：根据该公司前往南宁市工商行政管理部门和质量技术监督部门调取的新证据，既没有广西程远公司的工商登记信息，该公司组织机构代码证（代码71889492）也是伪造的，故广西程远公司不具备诉讼主体资格，原审法院未按诉讼程序进行核实，错列当事人，请求撤销原判依法再审。本院审查过程中查明，（2011）榕民终字第137号民事判决作出后，柳州电气公司和林梵达成执行和解协议并已履行完毕，且未声明不放弃申请再审的权利，符合终结审查的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：本案终结审查。审 判 长  黄浩洪代理审判员  郑 唯代理审判员  陈 曦二〇一二年八月二十四日书 记 员  黄文杰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十五条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：（一）申请再审人死亡或者终止，无权利义务承受人或者权利义务承受人声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）当事人之间的争议可以另案解决的。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1433号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人刘荣增。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘荣增款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第638号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人何某甲。因本案于2013年6月7日被取保候审，同年8月12日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人沈永强。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）628号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人何某甲及其辩护人沈永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月22日凌晨2时17分许，被告人何某甲违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶浙A×××××东风日产牌小型轿车，在本市西湖区留和路由西向东行驶至石马村附近路段时，由于其超速行驶，遇情况后采取措施不当，致使浙A×××××东风日产牌小型轿车驶入道路南侧人行道后撞上人行道内的行道树及交通标志杆，造成车内乘员何某丙因颅脑损伤及胸、腹腔内脏器损伤，经解放军117医院抢救无效于当日死亡、车辆及交通设施损坏的道路交通事故。被告人何某甲负该事故的全部责任。案发后，被告人何某甲因伤在医院救治并在医院主动向办案民警投案。
2013年4月29日，被告人何某甲与被害人何某丙家属达成调解协议书，被告人何某甲一次性赔偿被害人何某丙家属各项费用共计人民币100万元整，被害人何某丙家属对被告人何某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、刘某、张某、何某乙、鲍某、钟某的证言，接警单、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明书、火化证明、交通事故死者及家庭情况登记表、家庭户口本、结婚证复印件、机动车行驶证、机动车信息查询、机动车驾驶证查询结果、驾驶证复印件、验伤通知书、病历复印件、户籍证明、查获经过、人民调解协议书以及道路交通事故认定书、道路交通事故车辆安全技术检验鉴定报告书、法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验报告、现场勘查笔录、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人何某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人何某甲赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出对被告人何某甲适用缓刑的意见，经查，被告人何某甲醉酒后超速驾驶机动车发生重大交通事故，其行为不符合适用缓刑的条件，故对此意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《HYPERLINK”javascript：void（0）；”最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2015年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一三年八月十二日
书 记 员 徐园园
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初268号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人马越，男，1991年8月27日出生于内蒙古乌海市，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地内蒙古乌海市，无业，住乌海市。因本案于2015年10月27日被乌海市公安局取保候审。2016年10月24日被本院决定取保候审。
被告人马越未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人马越犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人马越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2015年10月23日1时30分许，被告人马越酒后驾驶×××小型轿车沿海勃湾区和谐路由南向北行驶至银泰尚水湾门口，与逆向停驶杨某2驾驶的×××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成马越、杨某受伤、车辆部分损坏的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马越血液中的酒精含量为241mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人马越负事故的同等责任。
上述事实，被告人马越在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口基本信息表；驾驶人及机动车查询结果单；证人杨某、杨某2的证言；被告人马越的供述；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马越在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马越到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，但其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有从重处罚情节。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人马越犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2016年12月16日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德才
二〇一六年十一月二日
书记员 贺庆杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e57cff0e-e41e-44f5-a443-4f7ee92999d8&imgId=ZTU3Y2ZmMGUtZTQxZS00NGY1LWE0NDMtNGY3ZWU5Mjk5OWQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初268号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人马某，男，1991年8月27日出生，汉族。因本案于2015年10月27日被乌海市公安局取保候审。2016年10月24日被本院决定取保候审。
被告人马某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控，2015年10月23日1时30分许，被告人马某酒后驾驶小型轿车沿海勃湾区和谐路由南向北行驶至银泰尚水湾门口，与逆向停驶杨某驾驶的重型特殊结构货车发生碰撞，造成马某、杨某某受伤、车辆部分损坏的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某血液中的酒精含量为241mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人马某负事故的同等责任。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口基本信息表；驾驶人及机动车查询结果单；证人杨某、杨某某的证言；被告人马某的供述；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，但其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有从重处罚情节。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2016年12月16日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德才
二〇一六年十一月二日
书记员 贺庆杰
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初268号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人马某，男，1991年8月27日出生，汉族。因本案于2015年10月27日被乌海市公安局取保候审。2016年10月24日被本院决定取保候审。被告人马某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2015年10月23日1时30分许，被告人马某酒后驾驶小型轿车沿海勃湾区和谐路由南向北行驶至银泰尚水湾门口，与逆向停驶杨某驾驶的重型特殊结构货车发生碰撞，造成马某、杨某某受伤、车辆部分损坏的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某血液中的酒精含量为241mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人马某负事故的同等责任。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口基本信息表；驾驶人及机动车查询结果单；证人杨某、杨某某的证言；被告人马某的供述；乌海市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，但其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，具有从重处罚情节。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2016年12月16日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王德才二〇一六年十一月二日书记员  贺庆杰
长春高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0193行初7号
原告：李万国，男，汉族，1955年2月10日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：张杰，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：长春高新技术产业开发区规划和国土资源局，住所地：长春市高新区锦湖大路1357号慧谷大厦。
法定代表人：巴邑南，系该局局长。
原告李万国诉被告长春高新技术产业开发区规划和国土资源局不服行政拆迁及赔偿一案，本院于2018年4月24日立案。在审理过程中，原告李万国于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万国撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李万国撤回起诉。
案件受理费50元，减半由原告李万国承担。
审判长 王国华
二〇一八年五月四日
书记员 于松民