wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1003号
上诉人（原审原告）：张洪荣，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）:大同市永久经济总公司，住所地：大同市南郊区兴旺乡永久村。
法定代表人：陈有祯，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：大同市云中商业大厦，大同市御河南路5号。
法定代表人：杨胜誉，该公司总经理。
上诉人张洪荣与被上诉人大同市永久经济总公司、大同市云中商业大厦租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初980号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张洪荣上诉请求：撤销一审裁定，依法支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：1999年8月26日，张洪荣与大同市云中商业大厦之间签订了《租赁合同》，在合同履行中，被上诉人违反合同约定，将上诉人正在经营生产的电梯停止使用，给上诉人造成巨额经济损失，应当承担赔偿责任。
二被上诉人未提供书面答辩意见。
张洪荣向一审法院提出诉讼请求:1.判决被告于2002年3月21日私自单方解除合同约定违约，被告不遵守双方约定电梯如有其它情况双方另行解决；2.判令被告赔偿将电梯停止使用所造成的损失358130元，拆除电梯造成损失217782元，双倍违约金266666元，共计842578.4元；3.关于原告的经营户要求要按协议履行赔偿损失，经营户起诉一户，被告就得承担相应的一户的损失；4.诉讼费由被告全部承担。
一审法院认为，本案系由于原、被告双方在履行双方签订的《租赁合同》中，被告大同市云中商业大厦购买电梯及由于原、被告双方签订的《解除合同协议书》所产生的纠纷，前者山西省高级人民法院作出的（2011）晋民提字第16号民事判决书，对此作出的处理，之后原告于2016年1月6日起诉至一审法院，该院于2016年4月10日作出（2016）南民初字第36号民事裁定书，驳回了原告的起诉。现原告再次基于同一法律事实、同一法律关系、同一案由提起诉讼，违反了我国民事诉讼”一事不再理”的法律原则，原告就本案诉讼属于重复诉讼，且原告的诉讼请求不明确、不具体，不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回原告张洪荣的起诉。
本院认为，张洪荣在一审中所提的诉讼请求，山西省高级人民法院（2011）晋民提字第16号民事判决对此已经作出处理，上诉人基于同一事实、同一法律关系再次向人民法院提起诉讼，属于重复诉讼，违反民事诉讼一事不再理原则。一审法院裁定驳回张洪荣起诉正确，本院应予维持。张洪荣的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。
综上，张洪荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长雷剑飞
审判员李华
审判员邓亮
二0一八年三月二十七日
书记员郭嵘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终1003号上诉人（原审原告）：张洪荣，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。被上诉人（原审被告）:大同市永久经济总公司，住所地：大同市南郊区兴旺乡永久村。法定代表人：陈有祯，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：大同市云中商业大厦，大同市御河南路5号。法定代表人：杨胜誉，该公司总经理。上诉人张洪荣与被上诉人大同市永久经济总公司、大同市云中商业大厦租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初980号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张洪荣上诉请求：撤销一审裁定，依法支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：1999年8月26日，张洪荣与大同市云中商业大厦之间签订了《租赁合同》，在合同履行中，被上诉人违反合同约定，将上诉人正在经营生产的电梯停止使用，给上诉人造成巨额经济损失，应当承担赔偿责任。二被上诉人未提供书面答辩意见。张洪荣向一审法院提出诉讼请求:1.判决被告于2002年3月21日私自单方解除合同约定违约，被告不遵守双方约定电梯如有其它情况双方另行解决；2.判令被告赔偿将电梯停止使用所造成的损失358130元，拆除电梯造成损失217782元，双倍违约金266666元，共计842578.4元；3.关于原告的经营户要求要按协议履行赔偿损失，经营户起诉一户，被告就得承担相应的一户的损失；4.诉讼费由被告全部承担。一审法院认为，本案系由于原、被告双方在履行双方签订的《租赁合同》中，被告大同市云中商业大厦购买电梯及由于原、被告双方签订的《解除合同协议书》所产生的纠纷，前者山西省高级人民法院作出的（2011）晋民提字第16号民事判决书，对此作出的处理，之后原告于2016年1月6日起诉至一审法院，该院于2016年4月10日作出（2016）南民初字第36号民事裁定书，驳回了原告的起诉。现原告再次基于同一法律事实、同一法律关系、同一案由提起诉讼，违反了我国民事诉讼”一事不再理”的法律原则，原告就本案诉讼属于重复诉讼，且原告的诉讼请求不明确、不具体，不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定：驳回原告张洪荣的起诉。本院认为，张洪荣在一审中所提的诉讼请求，山西省高级人民法院（2011）晋民提字第16号民事判决对此已经作出处理，上诉人基于同一事实、同一法律关系再次向人民法院提起诉讼，属于重复诉讼，违反民事诉讼一事不再理原则。一审法院裁定驳回张洪荣起诉正确，本院应予维持。张洪荣的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上，张洪荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长雷剑飞审判员李华审判员邓亮二0一八年三月二十七日书记员郭嵘
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执775号
申请执行人韩志军，男，汉族，住九台区。
被执行人郑忠青，男，汉族，住九台区。
被执行人郑丛敏，女，汉族，住九台区。
被执行人郑美玲，女，汉族，住九台区。
申请执行人韩志军与被执行人郑忠青、郑丛敏、郑美玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人韩志军向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执775号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年四月三日
书记员 钱 程
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执354号
申请人冯书玲，女，1964年1月10日出生。
申请人张晓冬，男，1991年12月21日出生。
申请人张冬帆，男，1993年7月20日出生。
被执行人鲍立功，男，1969年11月15日出生。
申请执行人冯书玲、张晓冬、张冬帆与被执行人鲍立功民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2015）博民一初字第268号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月6日恢复强制执行，要求被执行人给付原告借款251213.09元及利息并承担本案案件受理费2534元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月1日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、本院于2017年4月12日、2017年4月18日、2017年6月28日、2018年1月3日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆。
3、本院于2017年4月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年2月2日书面告知申请人。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一八年二月二日
书记员 葛琳琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔27行终58号
上诉人（原审原告）陈龙泉，男，1962年10月1日生，汉族，贵州省都匀市人，农民，住贵州省都匀经济开发区。
被上诉人（原审被告）都匀经济开发区匀东镇人民政府，地址：都匀经济开发区匀东镇，组织机构代码31438873-0。
法定代表人徐光信，系该镇镇长。
上诉人陈龙泉因与被上诉人都匀经济开发区匀东镇人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服独山县人民法院（2015）独行初字第58号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。都匀经济开发区管理委员会不属于市、县人民政府，不具有行政诉讼的主体资格，其下属匀东镇人民政府亦无行政诉讼的主体资格。
原审法院认为，被告挖毁原告晒坝及道路的行为，实质上是土地房屋征收行为的一部分，被告的行为应由都匀经济开发区管理委员会的上级机关黔南州人民政府来承担相应责任，故原告起诉的被告不适格。本院依法向原告释明后，原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告陈龙泉的起诉。
上诉人陈龙泉上诉主张：一、根据《中华人民共和国地方各级人代表大会和地方各级人民政府组织法》第一条、第五十四条的规定，被上诉人具有行政诉讼主体资格，是独立的一级人民政府，能够独立对外承担责任；二、上诉人提供的照片、证人证言等证据可以证明被上诉人挖毁上诉人的晒坝和道路；三、《贵州省开发区条例》赋予了开发区管委会作为政府派出机构的行政职权，但并没有赋予都匀经济开发区管委会进行土地征收的权限，目前也没有黔南州政府授权都匀经济开发区管委会进行土地征收工作的证据、依据，即使有黔南州政府的授权委托实施土地征收行为，但都匀经济开发区管委会也无权再委托被上诉人，无论是行政许可法还是行政处罚法都明确禁止了受委托机关再次委托其他机关代为行使行政权力的行为，被上诉人是本案适格主体。原审裁定适用法律错误，请求予以撤销。
被上诉人都匀经济开发区匀东镇人民政府未向本院提交答辩意见。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：提起行政诉讼的条件之一就是原告起诉的被告应当适格。本案中，被上诉人都匀经济开发区匀东镇人民政府受都匀经济开发区管理委员会的委托，而都匀经济开发区管理委员会系黔南州人民政府的派出机构，故上诉人陈龙泉所述被上诉人的行政行为应由黔南州人民政府承担，被上诉人不具备独立的行政诉讼主体资格。原审法院经向上诉人释明后，上诉人拒绝变更，原审裁定驳回上诉人请求行政赔偿的起诉并无不当。上诉人上诉所持主张理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉冰
审判员 陈界梅
审判员 王晓宏
二〇一六年三月二十四日
书记员 程 诚
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3227号
原告张喜涵，男，1976年7月12日出生，汉族，住淮阳县。412727197607122353。
委托诉讼代理人李越，河南汇纳律师事务所律师。
被告葛德超，男，1982年12月7日出生，汉族，住太康县。412724198212076159。
被告贾素芹，女，1980年2月11日出生，汉族，住址同上，系被告葛德超妻子。411627198002115829。
原告张喜涵与被告葛德超、贾素芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张喜涵及其委托诉讼代理人李越、被告葛德超均到庭参加了诉讼，被告贾素芹经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜涵诉称，2017年1月2日，二被告向原告借款30000元，约定借款期限6个月，并给原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求法院判令二被告偿还借款30000元及利息。
被告葛德超辩称，借款是事实。我愿意还款但现在无还款能力。
被告贾素芹未答辩。
经审理查明，2017年1月2日，被告葛德超、贾素芹向原告张喜涵借款30000元，借期6个月，双方口头约定利率月息5分。二被告为原告出具了借条，原告于借条出具当日把该款转账至被告葛德超的账户。二被告已向原告还款3000元，该笔借款30000元及相应利息二被告至今未还。
本院认为，二被告向原告的借款到期后，应当及时足额的还本付息，原告的相关诉讼请求本院予以支持。双方口头约定月息5分违反了相关司法解释的规定，应按月息2分计息。二被告向原告还款3000元冲抵该笔借款前5个月的利息。本金30000元及2017年6月3日以后的利息，二被告应予清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告葛德超、贾素芹于本判决生效之日起5日内偿还借原告张喜涵本金30000元人民币及相应利息（按月息2分从2017年6月3日算至清偿之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告葛德超、贾素芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘斯汉
二〇一七年八月十八日
书记员 赵红艳
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执212号
申请执行人：周金胜，男，汉族，1970年4月23日出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：宋香梅，女，汉族，1979年2月4日出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：孙秀玲，女，汉族，1945年4月18日出生，住山东省德州市德城区。
本院依据发生法律效力的（2017）鲁1491民初635号民事调解书，已向被执行人宋香梅、孙秀玲发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人宋香梅、孙秀玲名下的银行存款5万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十日
书记员 王琰
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执212号之一
申请执行人：周金胜，男，汉族，1970年4月23日出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：宋香梅，女，汉族，1979年2月4日出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：孙秀玲，女，汉族，1945年4月18日出生，住山东省德州市德城区。
本院依据已经发生法律效力（2017）鲁1491民初635号民事调解书，已被执行人宋香梅、孙秀玲向发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定,裁定如下：
依法划拨被执行人宋香梅、孙秀玲名下的银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十日
书记员 王琰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初434-2号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司万匹支行。
负责人王苏阳。
委托代理人张道军。
被告周良根。
被告汤晓英。
被告汪亚东。
被告葛恒友。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司万匹支行诉被告周良根、汤晓英、汪亚东、葛恒友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，依法由审判员程家亮适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司万匹支行申请撤回对被告周良根、汤晓英、汪亚东、葛恒友的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司万匹支行自愿申请撤回对被告周良根、汤晓英、汪亚东、葛恒友的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司万匹支行撤回对被告周良根、汤晓英、汪亚东、葛恒友的起诉。
案件受理费2375元，减半收取1188元，保全费1038元，合计2226元，由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司万匹支行负担。
审判员 程家亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 沙 莎
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1966号
申请执行人陈小凤。
被执行人陈火生。
陈小凤与陈火生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧南民初字第267号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，陈火生应于2015年4月30日前归还陈小凤借款62300元、承担利息8971元，并承担案件受理费792元，合计人民币72063元。根椐申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈火生无银行�款，其投资的溧阳市大溪特种泵厂所有的位于溧阳市南渡镇新湖路15号的房屋及土地使用权暂无法变现，并因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧南民初字第267号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴 盈
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1966号
申请执行人王杏香，女，1964年3月10日出生，汉族，教师。
被执行人王昀，女，1985年12月14日出生，汉族，个体。
关于申请执行人王杏香与被执行人王昀民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院未发现被执行人有有可供执行的存款，申请执行人又提供不出有效财产线索，本院依法向申请执行人告知执行风险并释明执行法律规定，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。符合规定的可申请恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 王成孝
代理审判员 倪 智
二〇一六年三月三十日
书 记 员 田飞虎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5845号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邢献卫。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邢献卫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢献卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222，033.62元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222，033.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初824号
原告：陈武红，男，1977年3月24日出生，汉族，河津市僧楼镇刘家堡村人，现住本村。
被告：许兴龙，男，1985年1月10日出生，汉族，四川省仪陇县周河镇水口村*组*号人。
委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师，特别授权。
被告：蒲海生，男，1972年9月4日出生，汉族，1972年9月4日出生，汉族，河津市清涧办事处清涧四村人，现住本村。
原告陈武红与被告许兴龙、蒲海生劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈武红、被告许兴龙及其委托诉讼代理人任晓妮、被告蒲海生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付拖欠原告的农民工工资款120000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由:2014年3月至2014年8月，原告带了20多个农民工，在被告许兴龙承包的稷山县明鑫花苑工地干钢筋活。活干完后，被告许兴龙以甲方未付款为由拒付，我们找到了稷山县政府，政府将此案移交给稷山县稷峰派出所，稷峰派出所抓了被告许兴龙。许兴龙的家属和他的司机被告蒲海生要求我们写了谅解书，并支付了2万元。许兴龙出来后，写了还款计划并有蒲海生担保，现还款时间已到，二被告确置之不理。
被告许兴龙辩称，被告欠款12万元属实，认可；双方约定的还款期限没有到期，约定的是2018年的11月21日之前，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒲海生辩称，其不应该承担担保责任。
原告为其诉请，举证如下：
1、欠条还款计划一份，证明2017年底前许兴龙把钱还完，蒲海生担保；
2、合同及结算单各一份。
被告许兴龙提交了2016年11月21日的一份谅解书。来源于稷山县人民法院，证明2016年11月21日原被告之间对还款时间重新约定，约定为2016年11月21日起两年之内还清欠款，还款期限到2018年11月21日，未到期。
被告蒲海生提交了证据：
1、2015年12月17日的谅解书一份，证明第一次许兴龙当时欠他钱，当时要取保达成的协议写的谅解书，给稷山政府写的。
2、取保候审协议书一份，证明8万元是陈武红和张崇周必须要的，我是担保许兴龙随叫随到。
经审查上述证据，本案查明如下事实：2014年3月至2014年8月，原告带领农民工为被告许兴龙承包的稷山县明鑫花苑工程提供劳务。被告许兴龙因不能清偿农民工劳务费，受到刑事追究。2015年12月30日，被告许兴龙给原告写出欠条及还款计划，注明欠款14万元，在2017年春节前还清；同日蒲海生在该欠条及还款计划书上签字，书明“担保2017年年底前还清”。2016年11月21日，原告向稷山县人民法院写出谅解书，载明“与其（许兴龙）家人达成和解协议，同意他们在二年之内分批还清”。期间被告许兴龙支付原告2万元，现仍欠原告劳务费12万元。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为，原告的诉讼请求依法能否支持。本案中，原告向稷山县人民法院写出谅解书，同意被告许兴龙在两年内还清债务，即还款最后期限到2018年11月21日，同意两年内还清债务是原告的真实意思表示，故本案所涉主合同债务约定的清偿期未届满，原告对被告许兴龙的请求依法不能支持。关于担保人的责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告蒲海生为连带责任保证人；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”也就是说，主合同规定的债务履行期未届满的，债权人不能向债务人、保证人主张债权，本案主合同债务履行期变更为最后期限到2018年11月21日，现履行期未届满，原告无权要求保证人承担保证责任。综上，原告的诉讼请求依法不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
驳回原告陈武红的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告陈武红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘天文
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王艳艳
书 记 员 柴小棠
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第03421号
原告：殷涛，居民。
委托代理人：刘博，职工。
被告：曹效涛，农民。
委托代理人：曹龙，居民。
原告殷涛与被告曹效涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员岳永芳适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告殷涛的委托代理人刘博，被告曹效涛的委托代理人曹龙到庭参加诉讼，原告殷涛、被告曹效涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷涛诉称：被告于2013年9月16日，曹效涛向其借款50000元，双方签订了借款协议，并出具借条一份，双方明确了债权债务。被告借款后并没有履行义务。原告多次催要无果后诉至法院，请求法院判令曹效涛：1、立即偿还借款50000元；2、从起诉之日起至还清借款之日期间被告应按3分计算月息；3、承担本案诉讼费用。
曹效涛对所借款项无异议。
殷涛为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、殷涛的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、借款协议一份、借条一份，证明曹效涛在2013年9月16日借款50000元。
曹效涛对上述证据的质证意见为：证据1、2均无异议。
曹效涛为支持其辩称主张，向本院提交以下证据：
1、曹效涛的身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
殷涛对上述证据的质证意见为：证据1，无异议。
本院在认证中认为，对殷涛提供的证据1、2，曹效涛提供的证据1，双方均无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明：殷涛与曹效涛系朋友关系。2013年9月16日，曹效涛以做生意需要资金周转为由向殷涛借款50000元，双方签订了借款协议，约定按月息3.5分付息，借款期限为60天，曹效涛出具借条一份。后经殷涛多次催要本息无果，诉至本院，要求曹效涛偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律的保护。曹效涛向殷涛借款50000元，有其出具的借条一份及借款协议在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，故对殷涛要求曹效涛偿还借款50000元的主张，本院予以支持。本案在审理期间，殷涛放弃了第二项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告曹效涛偿还原告殷涛借款本金50000元，于本判决生效后30日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹效涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 岳永芳
二〇一六年三月十一日
书记员 王晓亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2431号之一
申请执行人：谭必春，女，1978年2月3日出生，汉族，户籍地海宁市，现住杭州市萧山区。
被执行人：李春峰，男，1981年10月17日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人谭必春与被执行人李春峰民间借贷纠纷一案，申请执行人谭必春依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3391号民事调解书，于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人李春峰支付执行款60000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产。经双方当事人协商，达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付，被执行人现已履行20000元。本院依法将被执行人李春峰纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年十月十六日
书 记 员 顾 艳
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2032号
上诉人(原审被告)：金裕秋，男，1970年6月13日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：谢文斌，江西瑞州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：峡江县启元高岭土矿，住所地：江西省峡江县金沙乡启元村，统一社会信用代码：91360823333007163N。
负责人：杨春明，系公司执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：胡永刚，该公司员工。
上诉人金裕秋因与被上诉峡江县启元高岭土矿（以下简称启元高岭土矿）买卖合同纠纷一案，不服峡江县人民法院（2017）赣0823民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人金裕秋的委托诉讼代理人谢文斌与被上诉人启元高岭土矿的委托诉讼代理人胡永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金裕秋上诉请求：判决金裕秋不承担清偿责任或驳回启元高岭土矿的诉讼请求；上诉费用由启元高岭土矿承担。事实和理由：一、金裕秋及其妻子、父母自2004年离开身份证上所载地址，长期在外经商。原审法院将诉状、传票等法律文书邮寄到其身份证上的地址，致使金裕秋未能收到相关法律文书未参加庭审，无法行使诉权，致使本案基本事实未查清，程序违法。二、金裕秋是江西和发陶瓷有限公司的代理人，其代表江西和发陶瓷有限公司购买启元高岭土矿的高岭土，应由江西和发陶瓷有限公司承担支付货款的责任。因此，原审判决由金裕秋偿还货款于法无据。
启元高岭土矿辩称，司机装货签字的发货凭证注明是金裕秋的货，银行转款是金裕秋本人。启元高岭土矿与金裕秋直接买卖高岭土，并不知晓金裕秋是代表公司行为，金裕秋也未出示相应材料，例如社保、劳动合同等证明其是代表公司购买高岭土，金裕秋应偿还货款。
启元高岭土矿向一审法院起诉请求：判令金裕秋偿付拖欠货款168210元并且承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：启元高岭土矿是一家经营高岭土矿露天开采销售的普通合伙型企业；金裕秋在该企业购买高岭土，2015年8月2日，经双方结算，2015年2月19日至2015年5月，金裕秋在启元高岭土矿处购买高岭土金额共计438210元，于2015年支付货款270000元，至今尚拖欠货款168210元。
一审法院认为，金裕秋在启元高岭土矿处购买高岭土，启元高岭土矿按约向金裕秋提供高岭土，双方形成买卖合同关系。启元高岭土矿向金裕秋提供了高岭土，金裕秋应履行支付相应高岭土款的义务，现金裕秋未及时支付高岭土款，已构成违约，故启元高岭土矿要求金裕秋支付高岭土款的诉讼请求，于法有据，予以支持。金裕秋经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：金裕秋于判决生效之日起三日内支付所欠启元高岭土矿高岭土款168210元。案件受理费3664元，由金裕秋负担。
本院二审期间，金裕秋提交了证据：1、丰城市公安局隍城派出所出具的常住人口信息一份；2、江西和发陶瓷有限公司法人代表谢德祥出具的证明一份。证据1证明金裕秋长期居住在高安市清华城，一审法院未将诉讼材料寄往其经常居住地，程序违法；证据2证明金裕秋是江西和发陶瓷有限公司的业务员，其代表公司购买高岭土矿，168210元货款应由公司偿还。启元高岭土矿质证认为证据1真实性无异议，证据2真实性有异议，不予认可。本院认为，一审法院在开庭前已经将诉讼材料邮寄给金裕秋，并且金裕秋已经签收，故证据1不能证明一审法院程序违法，该证据关联性不予认可；关于证据2，江西和发陶瓷有限公司法人代表谢德祥并未出庭作证，该证明真实性存疑，对该证据不予采信。启元高岭土矿提交的证据为：1、农业银行交易流水；2、农村信用社交易流水；3、公司内部的做账凭证；4、司机装货签字的发货凭证；上述证据证明金裕秋是个人购买高岭土，与江西和发陶瓷有限公司无关。金裕秋质证认为上述证据真实性无异议，合法性和关联性有异议，其代表江西和发陶瓷有限公司购买高岭土，应由江西和发陶瓷有限公司支付货款。本院认为，证据1、2显示双方交易的货款都是由金裕秋本人向启元高岭土矿转账，证据3、4显示启元高岭土矿的供货对象为金裕秋个人，故对上述证据的三性予以认可。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：本案货款应由金裕秋承担还是江西和发陶瓷有限公司承担。首先，启元高岭土矿提供的结算单有金裕秋本人签名，并且高岭土矿款均通过金裕秋个人账户向启元高岭土矿进行转账；其次，江西和发陶瓷有限公司法人代表谢德祥出具的证明真实性存疑，金裕秋也未提供任何劳动合同、社保、工资凭证以及该公司的授权委托书证明其代表江西和发陶瓷有限公司向启元高岭土矿购买高岭土，其应当承担举证不能的法律后果。故一审认定金裕秋与启元高岭土矿之间存在买卖合同关系并无不当，本案所欠货款应当由金裕秋个人承担。
综上所述，金裕秋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3664元，由上诉人金裕秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 蓉
审判员 陈 麒
审判员 张才长
二〇一八年二月十二日
书记员 曾 柳
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）濉行执字第00013号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，地址：安徽省濉溪县，法定代表人：吴翔。
被执行人：杜超，男，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：蒋巧巧，女，1982年7月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会与被执行人杜超、蒋巧巧计划生育纠纷一案，征决（2011）0589号已发生法律效力。被执行人至今未履行法律义务。为此，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人家中均无财产可供执行，经查询其均无个人存款、无房产信息、无车辆信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结征决（2011）0589号的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董存生
审判员 梁红岩
审判员 陈龙军
二〇一三年十月三十日
书记员 贾玉婷
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保94号
申请人：肖善华，男，1985年2月14日出生，住沂南县。
被申请人：山东长虹橡胶科技有限公司；住所地：沂南县澳柯玛大道东首北侧。组织机构代码91371321076954644Y。
被申请人：李铁平，男，1974年10月12日出生，住沂南县。
被申请人：庄立德，男,1964年3月9日出生，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2018年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人山东长虹橡胶科技有限公司、李铁平、庄立德名下的银行存款500万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（冻结）被申请人山东长虹橡胶科技有限公司、李铁平、庄立德名下的银行存款500万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 璐
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘海圆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8087号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告向瑛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告向瑛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告向瑛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,894.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,894.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初535号
原告：史献德，男，汉族，1976年8月16日生，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：刘奇，大安市法律援助中心法律工作者。
被告：隋国昌，男，汉族，年龄不详，农民，现住大安市。
原告史献德诉被告隋国昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史献德委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼，被告隋国昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
史献德向本院提出诉讼请求：要求隋国昌给付劳务款3665元。事实与理由：2016年8月15日，史献德经人介绍，为隋国昌掰烟叶和烤烟，截止到2016年8月30日结束，劳务费共计3665元，当时约定劳务费于2016年底一次性给付。约定的期限届满后，隋国昌一直没有给付，故诉至法院，要求隋国昌给付劳务费。
隋国昌未到庭未提出答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：2016年8月15日至2016年8月30日期间，史献德为隋国昌打工，劳务费共计3665元。上述劳务费，隋国昌至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。本案中，2016年8月15日至2016年8月30日期间，隋国昌雇佣史献德掰烟叶和烤烟，双方形成事实的劳务关系，应受法律保护，史献德依约提供劳务，隋国昌应及时、足额支付劳务报酬。
综上所述，隋国昌雇佣史献德从事劳动，应及时支付劳务报酬，长期拖欠是错误的，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
隋国昌于本判决生效后十个工作日内给付史献德劳务款3665。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由隋国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 齐志强
二〇一八年五月三日
书记员 张雨松
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1132号
原告张稣弟，男，汉族，1964年12月18日出生，个体。
委托代理人张凤贤，女，1965年12月19日出生，个体。
被告吕强，男，汉族，1983年8月13日出生，个体。
被告史小文，男，汉族，1984年12月1日出生，个体。
被告赵林章，男，汉族，1983年3月15日出生，个体。
原告张稣弟与被告吕强、史小文、赵林章民间借贷纠纷一案，于2015年2月15日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法由审判员满德呼担任审判长，与代理审判员曹惠、田皓月组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告史小文、赵林章到庭参加了诉讼，被告吕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月11日，三被告因购车资金周转困难，向原告借款855000元，并签订了《借款合同》，且出具了借条，合同约定月利率1.5%。后被告于2012年5月30日用旧车顶账后，剩余欠款未按约定偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求1、偿还借款本金12万元、利息58768元，合计178768元；2、被告承担本案诉讼费。
被告史小文辩称，最初的85万元是因买三台车，每台车首付10万元，所以85万元是剩余所欠的车款。之前已经协助原告找回两辆车，现在愿意协助原告找另外一辆，因为被告史小文与赵林章是担保人，借款人是吕强，现下欠多少钱其二人也不清楚。
被告赵林章辩称，其是担保人，不是借款人，是买车欠下的钱。下欠本金是多少不清楚，原来听吕强的姐夫说下欠的是十几万元，还听说原告和吕强口头说过利息不要了。
被告吕强未到庭，亦未答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
1、借款合同一份、借据一张，证明三被告是共同借款人，不是担保人，借款合同显示三被告购车资金困难向原告借的款，三被告把车提走后就形成借款事实。
被告史小文对真实性认可，对证明的问题有异议，该款是因买三台车欠下的，出具的条据，又用这三台车作的抵押，现在已经扣回两台车，事实上被告史小文是担保人。
被告赵林章的质证意见同被告史小文。
2、旧车顶账协议一份，证明被告将两台车顶回后下欠的借款是12万元。
被告史小文对真实性认可，证明问题也认可，但该协议同时可以说明该笔款不是借款，而是当时买车时下欠的款项。
被告赵林章认可。
本院审查认为，原告出示的证据符合证据三性，予以认定。
经审理查明，原告作为甲方、三被告作为乙方于2011年4月11日签订了借款合同，合同约定：因乙方购车资金周转困难，向甲方借款人民币855000元，月息1.5%；该借款由甲方直接与鄂尔多斯市天川车业有限责任公司（以下简称天川车业）办理转账手续，作为乙方支付购车车款的款项，乙方从天川车业接到车后，该借款就实质性的支付履行。三被告并于该日向原告出具借据一张，借款金额为855000元，月息1.5%。
另查明，被告吕强与天川车业于2012年5月30日签订了旧车顶账协议，协议约定被告吕强将两台车顶回天川车业以抵顶所欠车款60万元整，剩余欠款为12万元。
本院认为，原告主张与被告为借贷关系，被告不认可，称是买卖车辆所欠车款，因原、被告之间签订了明确的借款合同，合同中对币种、数额、利率、期限、出借款项方式等作了具体的约定，并由三被告向原告出具了借据，符合借款合同要件，故对原告主张的借贷关系予以支持，且三被告为共同借款人。被告吕强与天川车业约定以车辆抵顶所欠车款60万元，并签订了旧车顶账协议，原告认可该协议，进一步证明原告认可被告对天川车业的还款即为对其的还款，协议中约定剩余借款为12万元，本院予以确认。双方对利息进行了约定，按月利率1.5%计算，12万元本金从2012.5.30-2015.2.15的利息为58560元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕强、史小文、赵林章偿还原告张稣弟借款本金120000元及利息58560元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费3876元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 满德呼
代理审判员 曹 惠
代理审判员 田皓月
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭 娜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1132号
原告高××。
委托代理人陈帅，天津优法律师事务所律师。
委托代理人吴文敬，天津优法律师事务所实习律师。
被告孙××。
原告高××诉被告孙××离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告高××及其委托代理人陈帅、吴文敬、被告孙××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年2月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年5月26日举行婚礼。婚前双方感情基础薄弱，性格不合，缺乏深入了解，草率结婚。婚后双方产生矛盾无法调和，2013年7月，双方再次因琐事发生纠纷，被告对原告实施了家庭暴力。2013年9月，原告想回婚房取东西，但发现被告已经将门锁更换。事后原告回到家中，但彼此矛盾未有缓和。2014年5月7日，双方又发生争吵，被告对原告实施家庭暴力。原告搬到娘家居住，双方开始分居生活。2014年7月原告曾诉至法院要求离婚，但被判决驳回。但至今双方关系未有任何好转，故起诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、判令原告个人财产归原告所有；3、判令被告支付原告经济帮助金50000元；4、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、家具家电票据复印件一份；
2、结婚证复印件一份；
3、（2014）东民初字第3249号民事判决书复印件一份。
被告辩称，不同意离婚。被告不是过错方，2014年5月7日半夜12点原告和一男子通电话，原告说对方是其前男友，被告告诉原告没必要半夜打电话，后来被告导出原告近半年的通讯记录，几乎都是原告在半夜主动给其前男友打电话，而且通话时间都很长，每隔几天就有通话记录、短信记录，被告感觉受骗，原告还为前男友做过流产。被告和原告没有共同生活过几个月，被告为了结婚花费的钱都是借的。被告对原告还有夫妻感情，是原告起诉被告离婚，原告出轨了，被告都没有起诉原告离婚。故不同意原告的诉讼请求。
被告提供如下证据：
1、原告通话记录和短信记录详单一份；
2、协议书复印件一份。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年5月26日举行婚礼并共同生活。婚后未生育子女。双方均系初婚。2014年5月8日原告搬回娘家居住，双方开始分居生活。2014年7月1日原告曾来院起诉被告离婚，后被判决不准离婚。现原告再次来院要求离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚，应该具有一定的夫妻感情。婚后双方无论因为何事产生矛盾，都应当采取积极的方法解决，离婚不是解决问题的唯一方法。现原告起诉被告离婚，被告表示不同意，且希望与原告继续共同生活，原告应当再给被告一次挽救夫妻关系的机会。今后双方应主动面对现状，被告亦应积极主动改变双方分居现状，多与原告沟通，努力挽救婚姻家庭。现对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告高××负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一五年五月八日
书 记 员 周立芳
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1132号
原告郭某，男，汉族，济南公司销售。
委托代理人苏利丽，山东胶城律师事务所律师。
被告魏某，女，汉族。
委托代理人王庆森，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人苏利丽、被告魏某委托代理人王庆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2012年1月，原被告经人介绍相识。××××年××月××日两人在东阿县民政局办理结婚登记手续，同年农历10月16日举行婚礼，开始共同生活。婚后无子女。婚后原被告夫妻感情一般，2015年5月，原告去济南工作，由于工作繁忙，与被告的沟通渐少，加之两人本来性格不合，因此经常发生争吵，导致夫妻感情不和。被告曾多次向原告提出离婚的要求，由于原告不同意未离成。2015年7月底，原被告再次生气后，被告回娘家居住，两人开始分居生活。目前原被告夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。具状起诉，请求判令：原被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告魏某未提供答辩。
经审理查明：原告郭某与被告魏某2012年经人介绍相识，××××年××月15号在东阿县民政局登记结婚。2015年11月18日举行结婚仪式，后共同生活。婚后无子女。婚后共同财产有聊城市裕昌国际按揭楼房一套，车位一个。2015年元旦时曾购买电饭煲一个。婚后初期二人感情尚可，后因家庭琐事双方产生纠纷，并于2015年7月底开始分居，于2015年8月提起诉讼。
被告曾于2015年10月25日在聊城市人民医院就诊，超声检查结论为子宫左前下壁低回声（考虑肌瘤），左附件区囊性回声。
被告主张陪送嫁妆如下：冰箱一台、洗衣机一台、电视一台、空调一台、组合橱一套、一大二小沙发、茶几一套、被子及褥子共12床，都在原告处。原告认为被子属实，但数量不清楚，其他都是原告购买的，属于原告个人婚前财产。
以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、被告提交的病例、超生检查报告单，以及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
原告对夫妻感情破裂未主张出相应证据，致调解未果。
本院认为：原告郭某与被告魏某2012年经人介绍相识，××××年登记结婚，可见二人彼此了解尚可，婚姻基础较好。婚后二人并无明显的冲突，感情尚可。产生纠纷原因就是因为家庭琐事，期间并无重大冲突。原告证据不能证明夫妻感情破裂，且二人因矛盾分居时间较短，故原告离婚诉求本院不予支持。二人只要相互理解、相互支持、加强沟通与交流，夫妻复合实有可能。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告魏某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田 帅
二〇一五年十一月九日
书记员 赵丙磊
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1132号
原告李贵水，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告安丘华安建筑安装有限责任公司。住所地：山东省安丘市徐潍路219号。
法定代表人严中光。
本院在审理原告李贵水与被告安丘华安建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李贵水撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告负担。
审判员 宋玉伦
二〇一五年六月一日
书记员 于 芳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3556号
原告赵某某，女，汉族，农民，住沂水县。
被告张某某，男，汉族，农民，住沂水县。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告经人介绍认识，于2011年2月21日登记结婚，婚后于2011年4月24日生育男孩张某甲。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵；被告不照顾家庭，并有赌博恶习，且屡教不改，导致夫妻感情完全破裂。为此，诉至法院，请求依法调解或判决我与被告离婚，婚生男孩张某甲由我抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，我不同意离婚，孩子还小，为了有一个完整的家庭，我还想好好过日子。
经审理查明，原、被告之婚姻系经人介绍相识，于2011年2月21日登记结婚，婚后于2011年4月24日生育男孩张某甲。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情逐渐淡薄。为此，原告诉至本院，请求依法调解或判决原、被告离婚，婚生男孩张某甲由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的证据及原、被告的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解和好无效，应准予离婚。本案中，原告赵某某诉被告张某某婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原、被告互谅互让，多为家庭和原、被告自身利益着想，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 磊
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0902民初29号
原告：曾晓东，男，汉族，1983年7月12日出生，职工,住第九师170团。
被告:肖山,男,汉族,1973年7月3日出生，职业不详，住第九师164团。
原告曾晓东与被告肖山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员侯昌朝适用简易程序，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告曾晓东到庭参加诉讼，被告肖山经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案�现已审理终结。
原告曾晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款8500元；2、被告承担欠款利息1700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，在170团原告经营的“吃范儿”饭馆内，被告向原告借款8500元并出具借条，约定月利率为2%,2016年12月31日前还清。但借款到期后，经原告多次索要，被告以各种借口推脱，至今未偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款及逾期利息。
被告肖山未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
本案原告人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查确认的证据借条一份在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在案佐证借条系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未按时偿还借款，应承担还款责任，并承担逾期借款利息，借条中约定2%的月利率符合法律规定。因此，原告要求被告偿还借款8500元及利息1700元的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告肖山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告肖山于本判决生效之日起五日内给付原告曾晓东借款8500元及利息1700元，以上合计为10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖山负担（此款同前述判决一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 侯昌朝
二〇一八年四月二日
书记员 蒋双喜
附本案适用法条：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初4432号
原告：刘晓强，男，汉族，1982年8月23日出生，现住海阳市。
被告：姜翠敏，女，汉族，1967年12月26日出生，现住址。
本院受理原告刘晓强与被告姜翠敏民间借贷纠纷一案，由审判员于冬梅独任审判，在审理过程中，因原告不能提供被告姜翠敏准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一八年一月十七日
书记员 邵梦婷
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00382号
原告杨某，无业。
被告袁某甲，无业。
法定代理人龙某，农民。代理权限为特别授权代理。
委托代理人袁凤英，无业。代理权限为特别授权代理。
原告杨某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成由审判员程锐担任审判长，审判员徐道金、曹宏春参加的合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告袁某甲的法定代理人龙某、委托代理人袁凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于2006年上半年相识，认识时间不长，彼此了解不充分，就于年月日登记结婚。婚初我们两人的关系就一般。年月日儿子袁某乙出生后，我们由于性格完全不合争吵不断，导致感情完全破裂，现已无法相处。我曾于2014年7月提出离婚，但被判决不准离婚，现我再次起诉，要求与被告离婚，儿子袁某乙由我抚养，并无需被告支付抚养费用。
原告杨某为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1.结婚证一份。证明原告杨某与被告袁某甲系合法夫妻。
2.广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第01780号民事判决书一份。证明原告曾起诉离婚，但被判决不准离婚。
被告袁某甲辩称：同意离婚，但被告要求抚养儿子，且不需要原告支付抚养费用。
被告袁某甲为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：
出院证明一份。证明被告袁某甲患有精神分裂症，至今尚未治愈的事实。
经庭审质证，被告袁某甲对原告杨某提交的证据1、2无异议，对上述证据本院依法予以采信。
原告杨某对被告袁某甲提交的证据有异议，认为被告袁某甲未患有精神分裂症。对上述有争议的证据，本院认为：被告袁某甲提交的证据系正规医院出具，客观真实，原告虽有异议，但无充分证据证明，故对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：2006年上半年，原告杨某与被告袁某甲相识恋爱，于年月日登记结婚。婚后生育一子袁某乙（年月日出生）。婚后二人夫妻感情一般，且长期外出打工聚少离多，致使夫妻感情日渐疏远。2014年7月3日，原告杨某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告袁某甲离婚，后经本院判决不准予离婚。但夫妻关系并未得到改善，双方仍分居至今。2015年2月13日，袁某甲被诊断患有精神分裂症，至今尚未治愈。2015年3月4日，原告杨某再次向本院起诉要求离婚，并要求抚养儿子袁某乙且自行承担抚养费用。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告在庭审中均表示同意离婚，且经本院调解和好未果，应准予离婚。关于婚生子袁某乙的抚养问题，结合本案实际并考虑到原、被告双方的庭审意见及袁某乙随被告及其祖父母长期在一起生活的实际情况，由被告抚养为宜。被告在庭审中表示自愿承担儿子袁某乙的抚养费用，不违反法律规定，本院予以准许。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告袁某甲离婚。
二、婚生子袁某乙由被告袁某甲抚养，并由袁某甲承担其抚养费用。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 程 锐
审判员 徐道金
审判员 曹宏春
二〇一五年五月十四日
书记员 冯爱学
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0174号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人常某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月13日被东台市公安局取保候审，2015年6月10日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2015年9月11日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人常某危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员朱筱艳出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年3月8日晚，被告人常某酒后驾驶二轮摩托车，行驶至三仓镇镇西居委会王某家，并在王某家闹事。后民警在处警过程中发现被告人常某有酒后驾驶机动车嫌疑。经检测，被告人常某血样中检出的乙醇含量为每百毫升179毫克。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、采血记录单、物证检验报告、驾驶证、行驶证复印件等证据。公诉机关认为，被告人常某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪科刑处罚。被告人常某庭审中如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。
庭审中，被告人常某对公诉机关指控的危险驾驶的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年3月8日晚，被告人常某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿东台市三仓镇新元路由北向南行驶至三仓镇镇西居委会王某家，并在王某家闹事。后民警在处警过程中发现被告人常某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其抽血送检。经检测，被告人常某血样中检出的乙醇含量为每百毫升179毫克。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过经过材料、证人夏某、王某的证言、采血记录单、物证检验报告、驾驶证、行驶证复印件、接处警登记表、立案登记表等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人常某醉酒后机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人常某庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十一日起至二○一五年十月三十日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 祝 菁
审判员 施展人民陪审员陈兰
二〇一五年九月十一日
书记员 张 佳 婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4069号
原告：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启工社区华府天地小区。
法定代表人：马玉海，经理。
委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：杜素贤
被告：谢文君
原告建平添一物业服务有限公司（以下简称添一物业公司）与被告杜素贤、谢文君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理,依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告添一物业公司的委托诉讼代理人李小平，被告杜素贤到庭参加诉讼，被告谢文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告添一物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付拖欠原告的物业费1,745.86元并按日3‰支付违约金。事实和理由：二被告系建平县万寿街道华府天地一期小区业主，所住房屋建筑面积住宅89.94平方米、仓房15.87平方米。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成《物业委托管理合同》，约定由原告对华府天地一期小区进行物业服务，2014年度每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元、仓房及车库收取物业服务费0.3元，2015-2016年度每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元、仓房及车库收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业服务。被告拖欠自2014年4月至2016年12月物业服务费共计1,745.86元。原告多次催要，被告未给付。为维护合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告杜素贤辩称：我与被告谢文君系建平县万寿街道华府天地一期小区8号楼3-4-1号房屋的业主，住宅面积89.96平方米，仓房面积15.87平方米。我不同意原告的诉讼请求。原告收费不合理，仓房不应该收费。公共绿化带里有垃圾不及时清理。小区西门没有保安执勤。原告提交的物业委托管理合同是假合同，不真实。因此，我不同意原告的诉讼请求，如果原告收费合理，我同意缴纳部分物业费。
被告谢文君未作答辩。
根据原、被告的陈述及原告提交的资质证书、营业执照、工资表、收费标准依法公示单、业主委员会成立报告证明、华府天地业主委员会备案证明、物业委托管理合同、查档证明、物业服务小区照片，被告提交的《物业管理服务合同》、小区照片等证据，本院认定的事实如下：被告杜素贤、谢文君系建平县万寿街道华府天地小区一期8号楼3-4-1号业主，房屋建筑面积住宅89.96平方米、仓房15.87平方米。2014年3月27日，建平县华府天地业主委员会与原告添一物业公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理，合同期限自2014年3月27日至2017年3月26日。合同约定“物业服务费收取标准：多层住宅0.50元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。�主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。2015年1月1日，双方又签订《物业委托管理合同》，约定原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理的期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定“物业服务费收取标准：多层住宅0.50元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。同时双方还约定“自本合同签订日期起，原合同作废。”上述合同签订后，原告添一物业公司按约定对华府天地一期小区进行了物业服务和管理。被告杜素贤、谢文君至今未向原告交纳2014年4月至2016年12月期间的物业服务费合计1,717.63元。
本院认为，原告添一物业公司与建平县华府天地业主委员会签订的《物业委托管理合同》均成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告杜素贤、谢文君作为小区的业主，该《物业委托管理合同》对其具有约束力。原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而二被告作为业主在接受物业服务的同时应按合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。根据合同的约定以及二被告住宅和仓房的面积计算，二被告应给付原告2014年4月至2014年12月的物业费为1,717.63元。
关于被告杜素贤“原告提交的物业委托管理合同是假合同，不真实”的辩解意见。被告杜素贤�交了《物业管理服务合同》以及有霍显明签名的书面证言，用以证明“物业委员会的成员霍显明、万树春起草的物业合同，但是后来物业公司没有用这个合同，物业公司又自行起草一个合同，和业主委员会签字盖章”；其提交了业主委员会处的《物业委托管理合同》，用以证明原告提交的合同原件有瑕疵，缺少“如果再放弃管理，退回2015年物业费”这句话。本院认为，《物业管理服务合同》中并无添一物业公司加盖公章和工作人员签名，而业主委员会一方也未加盖公章，仅有霍显明、万树春的签名。因此，该合同并未成立，对双方不发生法律效力。原告提交的《物业委托管理合同》中虽然没有“如果再放弃管理，退回2015年物业费”手写条款，但该合同其余条款与被告提交合同的内容一致，故应合法有效。
被告杜素贤提交了2017年3月份拍摄的小区照片，�以证明原告对小区管理混乱，收破烂等小商小贩自由进入小区，危险车辆也进入小区、小区垃圾不及时清理等情况。虽然原告认为“照片内容地址不明确，照片反映的情况未必是真实情况”，但也承认“小区卫生可能有不尽人意的地方，如果有及时改正”，故本院认定上述照片应系该物业小区的照片，原告在对小区进行服务和管理过程中存在一些瑕疵，但上述瑕疵显属轻微瑕疵，且原告亦表示采取补救措施、积极改正。因此，被告以此为由拒不交纳物业费的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予支持。同时，对于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告杜素贤、谢文君于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司2014年4月至2016年12月的物业服务费1,717.63元；
二、驳回原告建平添一物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告杜素贤、谢文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一七年十月二十三日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4069号原告：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：杜素贤被告：谢文君原告建平添一物业服务有限公司（以下简称添一物业公司）与被告杜素贤、谢文君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理,依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告添一物业公司的委托诉讼代理人李小平，被告杜素贤到庭参加诉讼，被告谢文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告添一物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付拖欠原告的物业费1,745.86元并按日3‰支付违约金。事实和理由：二被告系建平县万寿街道华府天地一期小区业主，所住房屋建筑面积住宅89.94平方米、仓房15.87平方米。原告与华府天地一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成《物业委托管理合同》，约定由原告对华府天地一期小区进行物业服务，2014年度每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元、仓房及车库收取物业服务费0.3元，2015-2016年度每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元、仓房及车库收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业服务。被告拖欠自2014年4月至2016年12月物业服务费共计1,745.86元。原告多次催要，被告未给付。为维护合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告杜素贤辩称：我与被告谢文君系建平县万寿街道华府天地一期小区8号楼3-4-1号房屋的业主，住宅面积89.96平方米，仓房面积15.87平方米。我不同意原告的诉讼请求。原告收费不合理，仓房不应该收费。公共绿化带里有垃圾不及时清理。小区西门没有保安执勤。原告提交的物业委托管理合同是假合同，不真实。因此，我不同意原告的诉讼请求，如果原告收费合理，我同意缴纳部分物业费。被告谢文君未作答辩。根据原、被告的陈述及原告提交的资质证书、营业执照、工资表、收费标准依法公示单、业主委员会成立报告证明、华府天地业主委员会备案证明、物业委托管理合同、查档证明、物业服务小区照片，被告提交的《物业管理服务合同》、小区照片等证据，本院认定的事实如下：被告杜素贤、谢文君系建平县万寿街道华府天地小区一期8号楼3-4-1号业主，房屋建筑面积住宅89.96平方米、仓房15.87平方米。2014年3月27日，建平县华府天地业主委员会与原告添一物业公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理，合同期限自2014年3月27日至2017年3月26日。合同约定“物业服务费收取标准：多层住宅0.50元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。�主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。2015年1月1日，双方又签订《物业委托管理合同》，约定原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理的期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定“物业服务费收取标准：多层住宅0.50元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。同时双方还约定“自本合同签订日期起，原合同作废。”上述合同签订后，原告添一物业公司按约定对华府天地一期小区进行了物业服务和管理。被告杜素贤、谢文君至今未向原告交纳2014年4月至2016年12月期间的物业服务费合计1,717.63元。本院认为，原告添一物业公司与建平县华府天地业主委员会签订的《物业委托管理合同》均成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告杜素贤、谢文君作为小区的业主，该《物业委托管理合同》对其具有约束力。原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而二被告作为业主在接受物业服务的同时应按合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。根据合同的约定以及二被告住宅和仓房的面积计算，二被告应给付原告2014年4月至2014年12月的物业费为1,717.63元。关于被告杜素贤“原告提交的物业委托管理合同是假合同，不真实”的辩解意见。被告杜素贤�交了《物业管理服务合同》以及有霍显明签名的书面证言，用以证明“物业委员会的成员霍显明、万树春起草的物业合同，但是后来物业公司没有用这个合同，物业公司又自行起草一个合同，和业主委员会签字盖章”；其提交了业主委员会处的《物业委托管理合同》，用以证明原告提交的合同原件有瑕疵，缺少“如果再放弃管理，退回2015年物业费”这句话。本院认为，《物业管理服务合同》中并无添一物业公司加盖公章和工作人员签名，而业主委员会一方也未加盖公章，仅有霍显明、万树春的签名。因此，该合同并未成立，对双方不发生法律效力。原告提交的《物业委托管理合同》中虽然没有“如果再放弃管理，退回2015年物业费”手写条款，但该合同其余条款与被告提交合同的内容一致，故应合法有效。被告杜素贤提交了2017年3月份拍摄的小区照片，�以证明原告对小区管理混乱，收破烂等小商小贩自由进入小区，危险车辆也进入小区、小区垃圾不及时清理等情况。虽然原告认为“照片内容地址不明确，照片反映的情况未必是真实情况”，但也承认“小区卫生可能有不尽人意的地方，如果有及时改正”，故本院认定上述照片应系该物业小区的照片，原告在对小区进行服务和管理过程中存在一些瑕疵，但上述瑕疵显属轻微瑕疵，且原告亦表示采取补救措施、积极改正。因此，被告以此为由拒不交纳物业费的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予支持。同时，对于原告要求二被告支付违约金的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜素贤、谢文君于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司2014年4月至2016年12月的物业服务费1,717.63元；二、驳回原告建平添一物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告杜素贤、谢文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一七年十月二十三日书记员  翟秀颀
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1310号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市。
法定代表人：杜小飞，任行长。
委托代理人：杜建友，该行职工。代理权限为特别授权。
被告：玄士普，无业。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行诉被告玄士普信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行撤回起诉。
案件受理费42.5元，由原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张卫军
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执992号
申请执行人：绥中县人民法院。
被执行人：邵某，
本院在执行邵某犯盗窃罪罚金一案中查明，被执行人邵某应缴纳罚金2000元，但至今未缴纳。另查明，被执行人邵某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，现正在服刑中，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一八年一月十日
书记员 郭 璐
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执992号申请执行人：绥中县人民法院。被执行人：邵某，本院在执行邵某犯盗窃罪罚金一案中查明，被执行人邵某应缴纳罚金2000元，但至今未缴纳。另查明，被执行人邵某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，现正在服刑中，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一八年一月十日书记员 郭 璐相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民辖4号
原告：李良友，男，1962年4月8日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：李波，男，1985年12月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：徐生林，男，1963年5月23日出生，住四川省泸州市合江县。
原告李良友与被告徐生林分期付款买卖合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2018年3月21日立案。
原告李良友诉称：原、被告系朋友关系，被告在原告处购买驴肉。2001年3月18日经双方结算，被告欠原告驴肉款共计10000元，被告向原告出具了欠条一张，双方未约定明确的给付时间。故起诉要求被告支付货款10000元，并从立案之日起按年利率6%支付逾期付款利息；诉讼费由被告承担。
四川省攀枝花市西区人民法院经审查认为：本案原告李良友系该院民庭法官助理蒋春霞丈夫李波的父亲，本案的委托诉讼代理人又是李波，该院不宜继续审理此案。
本院认为,本案原告李良友系四川省攀枝花市西区人民法院在职在编干警蒋春霞亲属，其委托诉讼代理人又是蒋春霞丈夫，为避免公众对案件的审理产生合理怀疑，该院不宜对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省盐边县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年五月十五日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初802号
原告：白金华（曾用名白华），男，汉族，1976年8月18日出生，住河南省太康县。
被告:皮建锋，男，汉族，1979年06月25日出生，住河南省太康县。
原告白金华与被告皮建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。原告白金华到庭参加诉讼。被告皮建锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白金华的诉讼请求为：1、请求判令被告皮建锋偿还原告借款15000元及利息（利息从借款之日起计算至结清本息之日止）；2、诉讼费用由被告皮建锋负担。事实与理由：被告皮建锋因做生意需要资金为由于2012年6月7日，从原告白金华处借现金50000元，约定月息1.5分，且被告皮建锋给原告白金华出具有借条一张。被告皮建锋借款后迟迟不愿意偿还借款，经原告白金华多次向被告皮建锋催要无果，为维护原告白金华的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告皮建锋未答辩。
经审理查明，被告皮建锋于2012年6月7日向原告白金华借款50000元，约定利息为月利率为1.5分，被告皮建锋已经偿还35000元，尚欠本金15000元及其利息。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告皮建锋于2012年6月7日与原告白金华签订的书面借条，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告白金华按照借条上的约定向被告皮建锋支付借款50000元，被告皮建锋应按照借条上的约定向原告白金华偿还借款本金及其利息。因双方在借条中约定“随用随给”，故原告白金华有权向被告皮建锋主张还款。综上，原告白金华请求被告皮建锋偿还借款本金15000元及其利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皮建锋于本判决生效之日起7日内偿还原告白金华借款15000元及利息（利息从2012年6月7日起以15000元为本金按月息1.5分计算至本金偿还完毕之日止）；
案件受理费88元，由被告皮建锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年三月二十一日
书记员 史红珍
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2125号
原告：方旭浩，男，1989年8月6日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：李海丰，男，1994年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院审理原告方旭浩与被告李海丰民间借贷纠纷一案，原告方旭浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告方旭浩负担。
审 判 长 丁丽娜
人民陪审员 李捍忠
人民陪审员 张永红
二〇一七年九月十九日
代书 记员 吴 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12759号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李浪，重庆普恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓娟，重庆普恩律师事务所实习律师。
被告：雷艳梅。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告雷艳梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年6月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取557元，由重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初第156号
原告荣县铁厂镇弘发矸石机砖厂。
投资人张勇，公司负责人。
委托代理人张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。
被告林锡律，男，1948年8月24日出生，汉族。
委托代理人虞德忠，男，1968年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告荣县铁厂镇弘发矸石机砖厂诉被告林锡律买卖合同纠纷一案的过程中，查明该买卖合同系原告荣县铁厂镇弘发矸石机砖厂与金镪建司鸿阳.水湾半岛第四项目部签订，被告林锡律系金镪建司鸿阳水湾半岛第四项目部代表，原告未能提交证据证明此买卖协议系被告林锡律的个人行为，原告与被告林锡律无法律上的利害关系。原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告荣县铁厂镇弘发矸石机砖厂的起诉。
如不服此裁定，可以在收到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陶明军
二〇一六年三月九日
书记员 魏 琨
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1295号
原告：安徽青阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被告：陶卫龙。
被告：杨和温。
原告安徽青阳农村商业银行股份有限公司与被告陶卫龙、杨和温金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原适用简易程序审理。现在送达过程中，因被告陶卫龙、杨和温电话联系，家中长期无人，无法直接或留置送达应诉通知书等材料，须公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董晓龙
二〇一七年九月三十日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不得适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3754号
原告傅忠波，男，1967年10月18日出生，锡伯族，司机，现住辽宁省瓦房店市。
被告王立亚，男，1972年4月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
原告傅忠波与被告王立亚租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由适用普通程序，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告傅忠波到庭参加诉讼，被告王立亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅忠波向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费96000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：为了承建国道207线乌兰浩特市（后查干）至科右前旗阿力得尔苏木段公路扩建工程，锡林郭勒汇通路桥有限责任公司在科右前旗阿力得尔苏木赛因嘎查设立了第三合同段项目经理部。2015年被告王立亚从锡林郭勒汇通路桥有限责任公司第三合同段项目经理部处承包桥涵工程，为承建该项工程，被告王立亚于2016年3月12日开始租用我的搅拌车为其干活，并由我负责操作该搅拌车，当时约定每月租赁费为24000元，截止2016年10月26日被告王立亚尚欠租赁费96000元未给付，2016年10月26日被告王立亚为我出具欠条一枚。因此款经我多次催要未果，故请求法院依法判决。
被告王立亚未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告傅忠波为支持自己的主张当庭提交了由被告王立亚出具的欠据一枚，用以证明被告王立亚尚欠租赁费96000元未偿还的事实。
被告王立亚未质证，亦未到庭参加诉讼，故本院对原告傅忠波提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王立亚自2016年3月份开始，在承建国道207线乌兰浩特市（后查干）至科右前旗阿力得尔苏木公路扩建工程中，从锡林郭勒汇通路桥有限责任公司第三合同段项目经理部处承包桥涵工程并进行施工，期间租赁原告傅忠波一辆搅拌车为其施工并由原告负责操作该搅拌车。被告王立亚于2016年10月26日向原告出具一枚145000元欠据，经原告傅忠波索要，被告王立亚偿还部分租赁费后尚欠96000元，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求被告给付租赁费96000元。另查，经原告傅忠波申请，依法对被告王立亚在锡林郭勒汇通路桥有限责任公司第三合同段项目经理部处未发放的工程款96000元予以保全。
本院认为，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告王立亚欠原告傅忠波租赁费96000元未给付的事实清楚，证据确实，故原告起诉被告给付租赁费之诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。被告王立亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立亚于本判决生效之日起十日内给付原告傅忠波租赁费96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元及保全费960元，合计3160元，由被告王立亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 包海泉
审 判 员 金 鑫
人民陪审员 白双福
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 鑫
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5087号之一
申请执行人邱建勇，男，1988年5月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人徐秀法，男，1971年8月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人邱君斐，女，1976年6月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
邱建勇诉徐秀法、邱君斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）浙1002民初7839号民事判决书，已经发生法律效力。因徐秀法、邱君斐逾期未履行，权利人邱建勇于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人徐秀法、邱君斐支付借款本金20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人徐秀法、邱君斐发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人徐秀法、邱君斐逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人徐秀法、邱君斐的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人徐秀法、邱君斐至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人邱建勇于2018年3月30日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执5087号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年三月三十日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执5087号
被拘留人:徐秀法公民身份号码:
本院在执行邱建勇与徐秀法、邱君斐（2017）浙1002执5087号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐秀法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
()
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执5087号之一申请执行人邱建勇，男，1988年5月1日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人徐秀法，男，1971年8月21日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人邱君斐，女，1976年6月25日出生，住浙江省台州市椒江区。邱建勇诉徐秀法、邱君斐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）浙1002民初7839号民事判决书，已经发生法律效力。因徐秀法、邱君斐逾期未履行，权利人邱建勇于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人徐秀法、邱君斐支付借款本金20000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人徐秀法、邱君斐发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人徐秀法、邱君斐逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人徐秀法、邱君斐的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人徐秀法、邱君斐至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人邱建勇于2018年3月30日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执5087号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年三月三十日代书 记员  朱秀敏
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执恢37号
申请执行人：吕凤金。
被执行人：葛金成。
本院在执行吕凤金与葛金成借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0422执恢37号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 蔡晓华
审判员 张北松
二〇一八年六月六日
书记员 王宪辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初450号
原告：东阳市凯盛纤维有限公司，住所地：东阳市江北街道湖沧社区湖沧小区。
法定代表人：康维昌。
委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
被告：虞利剑。
委托代理人：刘革，浙江近真律师事务所律师。
原告东阳市凯盛纤维有限公司与被告虞利剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员朱明独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告东阳市凯盛纤维有限公司法定代表人康维昌及其委托代理人王俊乔，被告虞利剑的委托代理人刘革到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法查封了被告虞利剑名下的位于义乌市国际商贸城四区一楼18街33209商铺的商位使用权一处。本案现已审理终结。
原告东阳市凯盛纤维有限公司诉称：被告向原告采购货物，仅支付了部分货款，尚欠货款206959元，原告多次催讨无果。现原告诉请判令被告立即支付原告货款206959元及利息损失（从起诉之日起按月息5‰计算至实际履行之日止）。
被告虞利剑答辩称：1、原告诉请要求被告承担支付责任系诉讼主体错误，理由如下：本案被告个人并未向原告采购货物，本案的货物买卖实际上是发生在原告与义乌市詹姆士针织有限公司之间；2、被告于2014年10月14日与原告进行结算，其是代表公司法定代表人进行结算的行为，完全是一种职务行为。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告东阳市凯盛纤维有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：对账单一份，证明2014年10月14日原被告进行结算，并由被告本人在欠款人处签名，被告尚欠原告货款的事实，欠款的主体是被告本人，而非公司，原告的对账单中的客户是被告个人，而且里面的内容也是被告个人尚欠原告货款多少，欠款人的名字也是被告，实际上发生业务是原告与被告个人，并非是公司与原告发生业务往来。
被告虞利剑质证认为：真实性无异议，被告是签过字，但是关联性和证明目的有异议，本案实际的交易是发生在原告与义乌市詹姆士针织有限公司之间，被告在结算凭证中签名是代表公司，与被告个人没有关联，该份证据仅能证明原告与义乌市詹姆士针织有限公司是有业务往来，与被告个人没有直接的债务关系，是公司债务。
被告虞利剑为证明自己的主张，向本院提供如下证据：企业法人营业执照、税务登记证和组织机构代码证、公司法定代表人证明书各一份，证明被告是义乌市詹姆士针织有限公司的法定代表人，并以公司的名义对外经营，申请纳税也是以公司的名义纳税。
原告质证认为：企业法人营业执照、税务登记证和组织机构代码证、公司法定代表人证明书真实性均无异议，关联性有异议，该证据仅能证明是存在这个公司，但是与本案发生业务不是该公司，2014年公司没有年检，按照年检规定，每年6月30日应年检，2013年以后该公司就没有年检了，组织机构代码是2014年有效的。
对于原告提供的证据的真实性均予以确认；对被告提供的证据的真实性均予以确认，但对其关联性不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告虞利剑向原告采购货物，2014年10月14日，双方对2013年的货款进行对账，经被告虞利剑核对签名，被告尚欠原告货款206959元，后一直未有支付。原告于2016年1月6日诉至本院。
本院认为：2014年10月14日，被告虞利剑以个人名义向原告签署了对账单，其也未注明系公司法定代表人名义及身份签署，且明确了尚欠的金额，该事实清楚。经被告虞利剑核对签名的东阳市凯盛纤维有限公司对账单，是证明双方存在债务关系的直接证据，具有较强的证明力，一般不轻易否认其证明力。故原告主张权利合法有据，应予支持。被告辩称本案债务系原告与公司之间发生，应以公司承担责任，缺乏证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告虞利剑于本判决生效后十日内支付原告东阳市凯盛纤维有限公司货款206959元及利息损失（从2016年1月6日起，按年息6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，保全费1555元，由被告虞利剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4404元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 朱 明
二〇一六年三月十四日
代书记员 朱向丽
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初569号
原告：淮南市华源置业有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新路中段。
法定代表人：丛新宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所实习律师。
被告：边成辉，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南市华源置业有限公司与被告边成辉物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市华源置业有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市华源置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市华源置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市华源置业有限公司负担。
审判员 隗立鹏
二〇一八年五月四日
书记员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执895号
申请执行人：乔继彬，男，汉族，生于1975年4月10日，住邓州市。
申请执行人：刘荣富，男，汉族，生于1966年2月25日，住邓州市。
被执行人：肖东，男，生于1981年12月9日，汉族，住邓州市。
关于乔继彬、刘荣富申请执行肖东为不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，被执行人还款20万元，余款部分双方达成和解，申请人乔继彬、刘荣富撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执895号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁万青
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执895号申请执行人：乔继彬，男，汉族，生于1975年4月10日，住邓州市。申请执行人：刘荣富，男，汉族，生于1966年2月25日，住邓州市。被执行人：肖东，男，生于1981年12月9日，汉族，住邓州市。关于乔继彬、刘荣富申请执行肖东为不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，被执行人还款20万元，余款部分双方达成和解，申请人乔继彬、刘荣富撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执895号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一七年十一月二十日书记员 袁万青
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1022号之一
申请人：王强，男，1974年1月20日出生，汉族，住景县。
被申请人：孙芳林，男，1956年12月11日出生，汉族，住景县。
被申请人：王淑芬，女，1955年3月11日出生，汉族，住景县。
申请人王强与被申请人孙芳林承揽合同纠纷一案，申请人王强以被申请人王淑芬与被申请人孙芳林系夫妻关系为由，申请追加王淑芬为本案被告，并于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被王淑芬的银行存款8.5万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、土地予以查封。申请人王强已提供担保。
本院认为，申请人王强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王淑芬名下的银行存款8.5万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、土地予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一八年五月四日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1022号
申请人：王强，男，1974年1月20日出生，汉族，住景县，
被申请人：孙芳林，男，1956年12月11日出生，汉族，住景县，
本院在审理申请人王强与被申请人孙芳林承揽合同纠纷一案中，申请人王强于2018年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙芳林名下的银行存款8.5万元予以冻结或查封其名下的车辆、房产、土地，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孙芳林名下的银行存款8.5万元予以冻结或查封其名下的车辆、房产、土地。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一八年四月十一日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1022号之二
解除保全申请人：王强，男，1974年1月20日出生，汉族，住景县温城乡费家洼村*号，身份证号：1311271974********。
被申请人：王淑芬，女，1955年3月11日出生，汉族，住景县。
王强与孙芳林、王淑芬承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）冀1127民初1022号之一民事裁定，对王淑芬的银行存款8.5万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、土地予以查封。王强于2018年5月22日申请解除上述保全措施。
本案经审查认为，王强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对王淑芬名下的银行存款8.5万元的冻结及对其名下车辆、房产、地产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一八年五月二十二日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1022号申请人：王强，男，1974年1月20日出生，汉族，住景县，被申请人：孙芳林，男，1956年12月11日出生，汉族，住景县，本院在审理申请人王强与被申请人孙芳林承揽合同纠纷一案中，申请人王强于2018年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙芳林名下的银行存款8.5万元予以冻结或查封其名下的车辆、房产、土地，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人孙芳林名下的银行存款8.5万元予以冻结或查封其名下的车辆、房产、土地。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一八年四月十一日书记员  温明泉