重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09745号
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
负责人蒋勇，行长。
委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人雷潇潇，重庆索通律师事务所实习律师。
被告舒秀容，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告谭兴平，男，1969年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行(下称：工商银行江北支行)与被告谭兴平、舒秀容借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行江北支行的委托代理人张薇，到庭参加诉讼。被告谭兴平、舒秀容，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行江北支行诉称，2012年3月，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》，约定原告向二被告发放贷款47万元，被告舒秀容以重庆市江北区五红路10号江南花苑x号x-
x号房屋为借款提供抵押担保。并办理了抵押登记。2012年3月28日，原告按约发放贷款47万元。借款后，被告未严格履行合同，从2015年2月19日起，被告再未归还过贷款本息。现请求判决被告舒秀容、谭兴平立即返还贷款本金378379.78元，并支付截止至2015年11月28日的到期利息、罚息28787.64元；被告舒秀容、谭兴平立即支付自2015年11月29日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利。其中罚息以未偿还的贷款本金378379.78元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上（基准利率上浮20%）上浮30%计算；复利以未偿还的利息及罚息为基数，在本合同所执行的贷款利率的水平上（基准利率上浮20%）上浮30%计算；被告舒秀容、谭兴平支付原告本案律师费17568元；原告对被告舒秀容所有的位于重庆市江北区五红路10号江南花苑x号x-
x号房屋享有抵押权，在被告舒秀容、谭兴平不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1-3项范围内优先受偿；本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告谭兴平、舒秀容未答辩。
经审理查明，2012年3月25日，工商银行江北支行作为贷款人，谭兴平作为借款人和抵押物共有人，舒秀容作为共同借款人和抵押人共同签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定：贷款人根据借款人申请，同意向其发放综合消费贷款470000元；贷款用途为装修；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%确定；借款人按照等额本息偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包含宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他相关费用；舒秀容以重庆市江北区五红路10号江南花苑x号x-
x号房屋为借款提供抵押担保。
2012年3月26日，工商银行江北支行作为抵押权人，舒秀容作为抵押人共同签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：舒秀容以重庆市江北区五红路10号江南花苑x号x-
x号房屋（103房地证2011字第52xxx号）为借款470000元提供抵押担保。并经国土房管部门办理了抵押登记。
2012年3月28日，工商银行江北支行向谭兴平发放贷款470000元，并由谭兴平、舒秀容在借款凭证上签字确认，借款凭证载明的借款期限为2012年3月28日至2022年3月27日。
贷款后，谭兴平自2015年2月19日起，再未归还贷款本息。2015年6月4日，工商银行江北支行向谭兴平发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款立即到期。截止2015年11月28日，谭兴平、舒秀容尚欠工商银行江北支行到期借款本金39961.77元、利息25880.78元、罚息2906.86元，未偿还借款本金总额378379.78元（含到期本金）。
上述事实，有《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、个人贷款支付凭证、个人贷款明细、《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》、交寄清单等证据材料及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《个人借款/担保合同》系原、被告双方当事人协商一致签订，且原告已按照合同约定实际履行发放贷款的义务，双方的借款合同关系成立有效。按照约定被告谭兴平应当于发放贷款之次月起，于每月对应还款日偿还等额借款本息；谭兴平自2015年2月19日起未再履行还款义务，已经构成违约。现原告要求立即清偿借款本息，符合双方约定，本院予以支持。舒秀容系本案借款合同的共同借款人，现原告请求舒秀容共同履行还款义务，符合合同约定，本院予以主张。
《重庆市房地产抵押合同》系双方自愿签订，并已经办理相关房屋的抵押登记手续，现原告工商银行江北支行要求对该抵押房屋优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
原告工商银行江北支行不能举证证明就本案借款合同纠纷已经实际产生律师费的客观事实，现原告工商银行江北支行请求支付律师费，缺乏事实根据，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭兴平、舒秀容于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金378379.78元，并支付截2015年11月28日的到期利息25880.78元、罚息2906.86元；
二、被告谭兴平、舒秀容于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行罚息和复利（罚息自2015年11月29日起至借款本金378379.78元付清之日止，以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮20%后再上浮30%计收；复利自2015年11月29日起至利息、罚息付清之日止，以未付利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮20%后再上浮30%计收），利随本清；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行在上述第一、二项债权范围内，对被告舒秀容用以抵押的重庆市江北区五红路10号江南花苑x号x-
x号房屋（103房地证2011字第52313号）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7418元、公告费800元，合计8218元，由被告谭兴平、舒秀容负担7899元，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担319元。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行交纳，被告谭兴平、舒秀容应负担部分在支付上述款项时一并给付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
审 判 员 毕 毅
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 许雪凇