wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3981号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）鲍学熙，男，1947年5月14日生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人杜家毫，该省省长。
一审原告、二审上诉人解炳煌，男，1946年7月25日生，汉族，住湖南。
再审申请人鲍学熙因诉湖南省人民政府行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终278号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明的主要事实为：2014年12月22日，解炳煌与鲍学礼共同向湖南省人民政府提交行政复议申请，后于2015年1月1日对行政复议申请进行了补正，补正后的请求为撤销湖南省人民委员会(1958)会办综字第639号文件（以下简称639号文件）。2015年1月11日，鲍学熙向湖南省人民政府申请行政复议，要求撤销长沙市人民政府于2005年4月1日所作(2005)第014号征用土地方案公告。湖南省人民政府于2015年1月12日作出《关于鲍学礼等人申请行政复议的复函》（湘政复函〔2015〕7号），认为鲍学礼、鲍学熙、解炳煌的申请系重复申请，对三人的行政复议申请不予受理。鲍学熙以未收到湖南省人民政府的答复为由，于2015年4月22日提起行政诉讼，请求确认湖南省人民政府行政不作为违法，并责令其依法作出行政复议决定，长沙市中级人民法院于2015年6月12日作出(2015)长中行初字第00095号行政裁定书，认为其于2015年1月11日向湖南省人民政府提出的行政复议申请属重复申请，对其权利义务不产生实际影响，裁定驳回起诉。解炳煌、鲍学熙对湖南省人民政府于2015年1月12日作出的复函不服，以在(2015)长中行初字第00095号案件审理过程中才知道为由，提起本案诉讼。
另查明：2013年2月4日，鲍学熙、鲍学礼向湖南省人民政府申请行政复议，请求撤销长沙市人民政府作出的《长沙市人民政府征用土地方案公告》（〔2005〕第014号，以下简称014号征地公告）。同年2月28日，湖南省人民政府作出《行政复议告知书》（湘府复告字〔2013〕13号），该告知书载明：“鲍学熙、鲍学礼：……2005年4月1日发布的《长沙市人民政府征用土地方案公告》（〔2005〕第014号）已张贴公布，你的行政复议申请已经超过60天法定时效。”2015年1月12日，湖南省人民政府作出《关于鲍学礼等人申请行政复议的复函》（湘政复函〔2015〕7号，以下简称7号复函）载明：“鲍学礼、鲍学熙、解炳煌：来信收悉。经审查：你们的申请系重复申请。特此函告。”
湖南省长沙市中级人民法院一审认为，对解炳煌的起诉，根据其补正后的行政复议申请书，其申请复议的是湖南省人民委员会1958年作出639号文件的行为，该行为发生在行政复议法实施之前，不受行政复议法的调整，解炳煌对此不服，不能通过行政复议程序解决，即其无权对这一行为申请行政复议，无权利即无损害，故湖南省人民政府对其申请不予受理，明显不可能对其权利产生实际影响。按解炳煌庭审中的陈述，其诉求实质是认为征地以1958年的文件为依据不合法，该问题不属于本案审查范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，本案不应受理。
对鲍学熙的起诉，其于2015年1月11日向湖南省人民政府提交行政复议申请，要求撤销长沙市人民政府于2005年4月1日作出的(2005)第014号征用土地方案公告，之后鲍学熙以湖南省人民政府未作出复议决定为由，于2015年4月22日提起行政诉讼，要求确认行政不作为违法，并责令湖南省人民政府对其作出行政复议决定，长沙市中级人民法院于2015年6月12日作出行政裁定书，驳回其起诉，现鲍学熙又就同一问题提起本案诉讼，要求确认复函违法并撤销复函，责令重新答复。虽其前次的理由是认为湖南省人民政府未作出复议决定违法，本次起诉的理由是认为湖南省人民政府对其申请作重复申请处理不予受理违法，理由形式上虽有所不同，但实质上均是认为湖南省人民政府对其行政复议申请不予受理违法，针对的是同一处理行为，要求审查的均是湖南省人民政府对其同一行政复议申请不予受理行为的合法性，因此，本案起诉与前次起诉属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，本案不应受理。
综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六、第八项的规定，裁定驳回原告解炳煌、鲍学熙的起诉。
湖南省高级人民法院二审认为：2013年2月4日，鲍学熙向湖南省人民政府提起行政复议，请求撤销长沙市人民政府作出的014号征地公告，湖南省人民政府于2013年2月28日告知其行政复议申请已过法定时效。2015年1月11日，鲍学熙又提起行政复议，请求撤销014号征地公告，属于重复申请。湖南省人民政府以其系重复申请不予受理，并无不当。现有证据表明，解炳煌在湖南省人民政府作出7号复函前只申请过一次行政复议，即请求撤销639号文件。故湖南省人民政府认定解炳煌属重复申请依据不足。但由于解炳煌申请复议是请求撤销原湖南省人民委员会1958年作出的639号文件，该行为发生在《中华人民共和国行政复议法》实施之前，不受行政复议法的调整，对其复议申请依法应当不予受理。故湖南省人民政府对鲍学礼的复议申请不予受理，对其合法权益明显不产生实际影响。湖南省人民政府以重复申请为由对解炳煌的复议申请不予受理，理由不当，但处理结果正确。综上，一审处理结果正确，应予维持。二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
鲍学熙不服上述裁定，向本院申请再审称，行政复议机关以重复为由不予受理于法无据，只要在法定期限内，只要符合《行政复议法实施条例》第28条规定，行政复议申请就应当受理。据此请求：撤销原一、二审行政裁定，撤销被申请人复函，责令被申请人重新作出行政复议答复。
本院认为，本案被诉的是被申请人所作的行政复议决定。对于本案申请人而言，根据原审法院查明的事实，申请人于2013年向被申请人提起行政复议，请求撤销长沙市人民政府作出的014号征地公告，被申请人于2013年2月28日作出行政复议告知书，告知其行政复议申请已过法定时效。2015年1月11日，鲍学熙又向被申请人提起行政复议，请求撤销长沙市人民政府作出的014号征地公告，属于重复申请。被申请人以其系重复申请不予受理，并无不当。对解炳煌而言，其在被申请人作出本案被诉的行政复议决定前只申请过一次行政复议，即请求撤销原湖南省人民委员会1958年作出的639号文件。故被申请人认定解炳煌属重复申请依据不足。但由于解炳煌申请复议是请求撤销原湖南省人民委员会1958年作出的639号文件，该行为发生在《中华人民共和国行政复议法》实施之前，不受该法的调整，对其复议申请依法应当不予受理。故被诉的行政复议决定处理结果正确，并未影响到解炳煌的实体权益。而且，二审法院已对被诉行政复议决定存在的上述问题予以指正。因此，原审裁定并无不当。
综上，鲍学熙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲍学熙的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3981号再审申请人（一审原告，二审上诉人）鲍学熙，男，1947年5月14日生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人杜家毫，该省省长。一审原告、二审上诉人解炳煌，男，1946年7月25日生，汉族，住湖南。再审申请人鲍学熙因诉湖南省人民政府行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终278号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明的主要事实为：2014年12月22日，解炳煌与鲍学礼共同向湖南省人民政府提交行政复议申请，后于2015年1月1日对行政复议申请进行了补正，补正后的请求为撤销湖南省人民委员会(1958)会办综字第639号文件（以下简称639号文件）。2015年1月11日，鲍学熙向湖南省人民政府申请行政复议，要求撤销长沙市人民政府于2005年4月1日所作(2005)第014号征用土地方案公告。湖南省人民政府于2015年1月12日作出《关于鲍学礼等人申请行政复议的复函》（湘政复函〔2015〕7号），认为鲍学礼、鲍学熙、解炳煌的申请系重复申请，对三人的行政复议申请不予受理。鲍学熙以未收到湖南省人民政府的答复为由，于2015年4月22日提起行政诉讼，请求确认湖南省人民政府行政不作为违法，并责令其依法作出行政复议决定，长沙市中级人民法院于2015年6月12日作出(2015)长中行初字第00095号行政裁定书，认为其于2015年1月11日向湖南省人民政府提出的行政复议申请属重复申请，对其权利义务不产生实际影响，裁定驳回起诉。解炳煌、鲍学熙对湖南省人民政府于2015年1月12日作出的复函不服，以在(2015)长中行初字第00095号案件审理过程中才知道为由，提起本案诉讼。另查明：2013年2月4日，鲍学熙、鲍学礼向湖南省人民政府申请行政复议，请求撤销长沙市人民政府作出的《长沙市人民政府征用土地方案公告》（〔2005〕第014号，以下简称014号征地公告）。同年2月28日，湖南省人民政府作出《行政复议告知书》（湘府复告字〔2013〕13号），该告知书载明：“鲍学熙、鲍学礼：……2005年4月1日发布的《长沙市人民政府征用土地方案公告》（〔2005〕第014号）已张贴公布，你的行政复议申请已经超过60天法定时效。”2015年1月12日，湖南省人民政府作出《关于鲍学礼等人申请行政复议的复函》（湘政复函〔2015〕7号，以下简称7号复函）载明：“鲍学礼、鲍学熙、解炳煌：来信收悉。经审查：你们的申请系重复申请。特此函告。”湖南省长沙市中级人民法院一审认为，对解炳煌的起诉，根据其补正后的行政复议申请书，其申请复议的是湖南省人民委员会1958年作出639号文件的行为，该行为发生在行政复议法实施之前，不受行政复议法的调整，解炳煌对此不服，不能通过行政复议程序解决，即其无权对这一行为申请行政复议，无权利即无损害，故湖南省人民政府对其申请不予受理，明显不可能对其权利产生实际影响。按解炳煌庭审中的陈述，其诉求实质是认为征地以1958年的文件为依据不合法，该问题不属于本案审查范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，本案不应受理。对鲍学熙的起诉，其于2015年1月11日向湖南省人民政府提交行政复议申请，要求撤销长沙市人民政府于2005年4月1日作出的(2005)第014号征用土地方案公告，之后鲍学熙以湖南省人民政府未作出复议决定为由，于2015年4月22日提起行政诉讼，要求确认行政不作为违法，并责令湖南省人民政府对其作出行政复议决定，长沙市中级人民法院于2015年6月12日作出行政裁定书，驳回其起诉，现鲍学熙又就同一问题提起本案诉讼，要求确认复函违法并撤销复函，责令重新答复。虽其前次的理由是认为湖南省人民政府未作出复议决定违法，本次起诉的理由是认为湖南省人民政府对其申请作重复申请处理不予受理违法，理由形式上虽有所不同，但实质上均是认为湖南省人民政府对其行政复议申请不予受理违法，针对的是同一处理行为，要求审查的均是湖南省人民政府对其同一行政复议申请不予受理行为的合法性，因此，本案起诉与前次起诉属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，本案不应受理。综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六、第八项的规定，裁定驳回原告解炳煌、鲍学熙的起诉。湖南省高级人民法院二审认为：2013年2月4日，鲍学熙向湖南省人民政府提起行政复议，请求撤销长沙市人民政府作出的014号征地公告，湖南省人民政府于2013年2月28日告知其行政复议申请已过法定时效。2015年1月11日，鲍学熙又提起行政复议，请求撤销014号征地公告，属于重复申请。湖南省人民政府以其系重复申请不予受理，并无不当。现有证据表明，解炳煌在湖南省人民政府作出7号复函前只申请过一次行政复议，即请求撤销639号文件。故湖南省人民政府认定解炳煌属重复申请依据不足。但由于解炳煌申请复议是请求撤销原湖南省人民委员会1958年作出的639号文件，该行为发生在《中华人民共和国行政复议法》实施之前，不受行政复议法的调整，对其复议申请依法应当不予受理。故湖南省人民政府对鲍学礼的复议申请不予受理，对其合法权益明显不产生实际影响。湖南省人民政府以重复申请为由对解炳煌的复议申请不予受理，理由不当，但处理结果正确。综上，一审处理结果正确，应予维持。二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。鲍学熙不服上述裁定，向本院申请再审称，行政复议机关以重复为由不予受理于法无据，只要在法定期限内，只要符合《行政复议法实施条例》第28条规定，行政复议申请就应当受理。据此请求：撤销原一、二审行政裁定，撤销被申请人复函，责令被申请人重新作出行政复议答复。本院认为，本案被诉的是被申请人所作的行政复议决定。对于本案申请人而言，根据原审法院查明的事实，申请人于2013年向被申请人提起行政复议，请求撤销长沙市人民政府作出的014号征地公告，被申请人于2013年2月28日作出行政复议告知书，告知其行政复议申请已过法定时效。2015年1月11日，鲍学熙又向被申请人提起行政复议，请求撤销长沙市人民政府作出的014号征地公告，属于重复申请。被申请人以其系重复申请不予受理，并无不当。对解炳煌而言，其在被申请人作出本案被诉的行政复议决定前只申请过一次行政复议，即请求撤销原湖南省人民委员会1958年作出的639号文件。故被申请人认定解炳煌属重复申请依据不足。但由于解炳煌申请复议是请求撤销原湖南省人民委员会1958年作出的639号文件，该行为发生在《中华人民共和国行政复议法》实施之前，不受该法的调整，对其复议申请依法应当不予受理。故被诉的行政复议决定处理结果正确，并未影响到解炳煌的实体权益。而且，二审法院已对被诉行政复议决定存在的上述问题予以指正。因此，原审裁定并无不当。综上，鲍学熙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鲍学熙的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年十二月二十一日书 记 员  徐 超
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6477号
原告：郭蕾，男，1979年12月4日生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：鞠承良，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：赵洪平，男，1981年6月3日生，汉族，住诸城市。
原告郭蕾与被告赵洪平名誉权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告郭蕾委托诉讼代理人鞠承良，被告赵洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭蕾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、被告向原告赔礼道歉，通过潍坊市市级报纸刊登公告、当地广播电视台以广播的方式为原告消除影响，恢复名誉；3、被告向潍坊市政务服务热线如实反映案件，澄清事实，以消除被告隐瞒事实给原告造成的不良社会影响；4、被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元，为制止侵权产生的费用1万元，共计2万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，自2015年11月28日至2016年5月16日，被告以用于偿还车贷等理由向原告借款，后将车抵押给原告，由原告驾驶该车辆。期间被告未偿还原告借款，还谎称原告私自将车开走并报警，公安以经济纠纷为由不予立案。2017年3月18日，原、被告签订车辆买卖协议书，约定车辆作价136000元，其中车辆的银行贷款6000元由原告负责偿还，车辆大本由原告领取，用以抵顶欠原告的借款，余款5万元原告一次性支付给被告。合同签订当日被告将车辆相关手续交付给原告，并约定于2017年3月24日完成过户手续。原告按被告的指示代其偿还欠傅凯的5万元，并完成了合同约定事项，但被告不将车辆过户给原告。2017年3月24日，被告给原告出具证明，证明原告有权自行过户车辆。期间，原告向法院起诉被告，被告口头承诺配合原告进行车辆过户，原告撤诉。车辆抵顶完毕后，被告要求原告出具了所有借条等无效的书面材料。2017年6月份，原告持合法材料办理了车辆过户手续。自2017年7月10日开始，被告针对车辆过户一事多次向潍坊市政务服务热线作出虚假反映，后原、被告双方协商，让被告提出书面要求解决此事，但被告不予出具。被告的行为给原告生活、工作、名誉等造成严重的社会影响，侵犯了原告的名誉权，为此，诉至法院。
赵洪平辩称，其没有侵犯原告的权益，而是原告私自将其车辆开走，侵犯了自己的权益。车辆已经被法院查封，查封前后该车辆均由原告驾驶，在此期间曾经被傅凯将车辆拖走。原告找到自己，让其出具假的买卖合同，以便原告将车辆要回来。为了防止以后有纠纷，自己让原告出具证明一份，证明双方的买卖合同是无效的。后来自己又给原告写了一份证明，证明是原告胁迫所写，当时故意将身份证号少写一位。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月18日，赵洪平作为甲方，郭蕾作为乙方，签订车辆买卖协议书一份，主要内容为：甲方将其所有的鲁Ｇ×××××号奥迪牌汽车卖给乙方；车辆总价款136000元，截止合同签订当日，车辆银行贷款约计6000元（详见还款单，另抵押在银行的车辆大本由乙方领取），由乙方负责偿还，抵顶车辆款6000元；余款8万元，由甲方所欠乙方的借款8万元抵顶车款8万元；余款5万元，乙方在合同签订日起五日内一次性付清（注：该5万元，甲方指定由乙方转账至傅凯农村商业银行的尾号为1505的账户中；合同签订当日，甲方将上述车辆及相关手续（车辆行驶证、保险单）一并交与乙方；双方于2017年3月24日前完成过户手续，甲方应予以协助，费用由乙方承担。
2017年3月22日，郭蕾出具证明一份，主要内容为：郭蕾与赵洪平的二手车交易合同是无效的，作废。赵洪平亦签字确认。2017年3月24日，赵洪平出具证明一份，主要内容为：“本人10天内给郭蕾136000元，郭蕾把车完好归还；如不归还，车过户给郭蕾，让郭自行处理。赵洪平。”赵洪平在证明尾部注明其身份证号码，并少写一位身份证号码。2017年3月28日，郭蕾向傅凯农村商业银行尾号为1505账户转款5万元。当日，傅凯出具收条，注明：“今收到赵洪平欠款（郭蕾代付）5万元，收款人傅凯”。赵洪平主张车辆买卖协议书中写明欠郭蕾的借款8万元，实际尚欠其73000元。
2017年7月10日，案涉车辆过户至郭蕾名下。后赵洪平多次拨打潍坊市政务服务热线，反映案涉车辆被郭蕾私自开走，在未经本人到场签字的情况下，郭蕾通过诸城市车管所办理了过户，其对诸城市车管所的做法不认可；转让协议是假的；赵洪平欠郭蕾73000元，故郭蕾一直开着其奥迪Q3车辆，但前期在其不知情的情况下，郭蕾将车辆在通达二手车服务中心进行了非法过户，郭蕾伪造车辆买卖协议，没有任何本人的签字和录像，通达二手车市场非法过户不合理，希望相关部门追究二手车市场责任。
本院认为，名誉权是自然人对其道德品质方面评价享有的权利，对这种社会评价的贬损才导致对自然人名誉权的侵犯。侵犯名誉权的方式一般包括两种：侮辱和诽谤。前者是指故意使用贬损他人人格的词语或运作进行侵犯；后者是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。本案中，双方当事人对案涉车辆的过户存有争议，故赵洪平拨打潍坊市政务服务热线12345。公民就相关问题向潍坊市政务服务热线进行反映是其应当享有的权利，赵洪平的行为并不构成侵权，并且郭蕾也未提供证据证明其名誉在一定范围内受到了侵犯，也即社会评价降低。对郭蕾主张赵洪平侵犯名誉权的事实，本院不予认定。赵洪平辩称车辆买卖协议书不是其真实意思表示，因本案是名誉权纠纷，二者不是同一法律关系。如果双方对案涉车辆所有权问题或者车辆买卖合同存在争议应当另行处理。
综上所述，对郭蕾的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭蕾的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一八年一月四日
书记员 王彩娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初2165号
原告：樊荣，女，1981年6月29日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：林保忠，男，1969年1月10日出生，汉族，住址辽宁省皇姑区。
原告樊荣与被告林保忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告樊荣于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告樊荣撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告樊荣负担。
审判员 魏凤玲
二〇一八年三月五日
书记员 刘思含
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初371号
原告：漳州市美辉化工有限公司，住所地福建省漳州市龙文区荣昌花园荣昌广场E座2706室，统一社会信用代码91350603660389963G。
法定代表人：林美玉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄峰，男，该公司经理。
被告：郑兴仪，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：许克斌，男，1969年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告漳州市美辉化工有限公司与被告郑兴仪、许克斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。漳州市美辉化工有限公司的委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼。郑兴仪、许克斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州市美辉化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.郑兴仪、许克斌一次性还清漳州市美辉化工有限公司货款57087元及4947元利息（利息自2017年7月25日起暂计至起诉之日为4947元）。2.诉讼费由郑兴仪、许克斌负担。诉讼过程中，漳州市美辉化工有限公司变更上述第一项诉讼请求为：郑兴仪、许克斌一次性还清漳州市美辉化工有限公司货款26070元及利息（利息自2017年7月25日起暂计至2017年12月5日，暂计为4947元）。事实和理由：郑兴仪、许克斌多次向漳州市美辉化工有限公司购买化工产品。2017年7月25日经双方结算，郑兴仪等人确认截止至2017年7月25日止，结欠漳州市美辉化工有限公司货款57087元，并于2017年7月25日出具《收货确认单》一张给漳州市美辉化工有限公司收执，漳州市美辉化工有限公司起诉后，许克斌于2018年3月23日支付货款31017元。为证明上述事实，漳州市美辉化工有限公司向本院提交收货确认单一份，以证明郑兴仪、许克斌结欠漳州市美辉化工有限公司货款57087元及利息约定。
郑兴仪、许克斌未作答辩。
本院经审理认定如下事实：郑兴仪、许克斌及案外人许克思与漳州市美辉化工有限公司存在甲醇买卖，2017年7月25日，郑兴仪、许克斌及案外人许克思共同向漳州市美辉化工有限公司出具《收货确认单》，载明：“本单位/本人于2017年7月25日收到漳州市美辉化工有限公司送达的甲醇货物14.96吨，共计货款40392元，单日付款0元，未付货款40392元，本单位/本人承诺未付货款于2017年8月8日内付清。如到期未付清所有欠款，本单位/本人承诺从到期日起应向漳州市美辉化工有限公司支付未付货款部分每日2%违约金，至付清货款之日止。因拖欠上述货款引起纠纷提起的诉讼，双方约定由漳州市龙文区人民法院管辖，并由买方承担相应的律师费和诉讼费。上次欠壹万陆仟陆佰玖拾伍元整。两次合计57087元”，漳州市美辉化工有限公司确认双方约定的利息为月利率2%。郑兴仪、许克斌经漳州市美辉化工有限公司催讨未支付货款。2018年1月24日漳州市美辉化工有限公司以郑兴仪、许克斌未偿还货款为由向本院提起诉讼。2018年3月23日，许克斌支付漳州市美辉化工有限公司货款31017元。
本院认为，漳州市美辉化工有限公司与郑兴仪、许克斌、案外人许克思之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。郑兴仪、许克斌、案外人许克思尚欠漳州市美辉化工有限公司26070元，有漳州市美辉化工有限公司出示的欠条及当庭陈述为据，事实清楚，证据充分。漳州市美辉化工有限公司请求郑兴仪、许克斌偿还欠款的主张合法有据，本院予以支持。漳州市美辉化工有限公司未要求案外人许克思承担责任是当事人对其权利的处分，不违反法律规定。根据《收货确认单》约定，郑兴仪、许克斌承诺从到期日起向漳州市美辉化工有限公司支付未付货款部分每日2%违约金，诉讼中漳州市美辉化工有限公司确认约定按月利率2%计算未超过《收货确认单》的约定，本院予以支持。故郑兴仪、许克斌应承担的利息为：以57087元为基数，自2017年8月9日起按月利率2%计算至2018年3月23日止；以26070元为基数自2018年3月24日起按月利率2%计算至实际支付之日止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案郑兴仪、许克斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、郑兴仪、许克斌应于本判决生效之日起10日内支付漳州市美辉化工有限公司货款26070元及利息（以57087元为基数，自2017年8月9日起按月利率2%计算至2018年3月23日止；以26070元为基数，自2018年3月24日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回漳州市美辉化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由郑兴仪、许克斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一八年四月十二日
书 记 员 魏雅蓉
黄琦瑄
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0603民初371号原告：漳州市美辉化工有限公司，住所地福建省漳州市龙文区荣昌花园荣昌广场E座2706室，统一社会信用代码91350603660389963G。法定代表人：林美玉，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄峰，男，该公司经理。被告：郑兴仪，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：许克斌，男，1969年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告漳州市美辉化工有限公司与被告郑兴仪、许克斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。漳州市美辉化工有限公司的委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼。郑兴仪、许克斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州市美辉化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.郑兴仪、许克斌一次性还清漳州市美辉化工有限公司货款57087元及4947元利息（利息自2017年7月25日起暂计至起诉之日为4947元）。2.诉讼费由郑兴仪、许克斌负担。诉讼过程中，漳州市美辉化工有限公司变更上述第一项诉讼请求为：郑兴仪、许克斌一次性还清漳州市美辉化工有限公司货款26070元及利息（利息自2017年7月25日起暂计至2017年12月5日，暂计为4947元）。事实和理由：郑兴仪、许克斌多次向漳州市美辉化工有限公司购买化工产品。2017年7月25日经双方结算，郑兴仪等人确认截止至2017年7月25日止，结欠漳州市美辉化工有限公司货款57087元，并于2017年7月25日出具《收货确认单》一张给漳州市美辉化工有限公司收执，漳州市美辉化工有限公司起诉后，许克斌于2018年3月23日支付货款31017元。为证明上述事实，漳州市美辉化工有限公司向本院提交收货确认单一份，以证明郑兴仪、许克斌结欠漳州市美辉化工有限公司货款57087元及利息约定。郑兴仪、许克斌未作答辩。本院经审理认定如下事实：郑兴仪、许克斌及案外人许克思与漳州市美辉化工有限公司存在甲醇买卖，2017年7月25日，郑兴仪、许克斌及案外人许克思共同向漳州市美辉化工有限公司出具《收货确认单》，载明：“本单位/本人于2017年7月25日收到漳州市美辉化工有限公司送达的甲醇货物14.96吨，共计货款40392元，单日付款0元，未付货款40392元，本单位/本人承诺未付货款于2017年8月8日内付清。如到期未付清所有欠款，本单位/本人承诺从到期日起应向漳州市美辉化工有限公司支付未付货款部分每日2%违约金，至付清货款之日止。因拖欠上述货款引起纠纷提起的诉讼，双方约定由漳州市龙文区人民法院管辖，并由买方承担相应的律师费和诉讼费。上次欠壹万陆仟陆佰玖拾伍元整。两次合计57087元”，漳州市美辉化工有限公司确认双方约定的利息为月利率2%。郑兴仪、许克斌经漳州市美辉化工有限公司催讨未支付货款。2018年1月24日漳州市美辉化工有限公司以郑兴仪、许克斌未偿还货款为由向本院提起诉讼。2018年3月23日，许克斌支付漳州市美辉化工有限公司货款31017元。本院认为，漳州市美辉化工有限公司与郑兴仪、许克斌、案外人许克思之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。郑兴仪、许克斌、案外人许克思尚欠漳州市美辉化工有限公司26070元，有漳州市美辉化工有限公司出示的欠条及当庭陈述为据，事实清楚，证据充分。漳州市美辉化工有限公司请求郑兴仪、许克斌偿还欠款的主张合法有据，本院予以支持。漳州市美辉化工有限公司未要求案外人许克思承担责任是当事人对其权利的处分，不违反法律规定。根据《收货确认单》约定，郑兴仪、许克斌承诺从到期日起向漳州市美辉化工有限公司支付未付货款部分每日2%违约金，诉讼中漳州市美辉化工有限公司确认约定按月利率2%计算未超过《收货确认单》的约定，本院予以支持。故郑兴仪、许克斌应承担的利息为：以57087元为基数，自2017年8月9日起按月利率2%计算至2018年3月23日止；以26070元为基数自2018年3月24日起按月利率2%计算至实际支付之日止。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案郑兴仪、许克斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、郑兴仪、许克斌应于本判决生效之日起10日内支付漳州市美辉化工有限公司货款26070元及利息（以57087元为基数，自2017年8月9日起按月利率2%计算至2018年3月23日止；以26070元为基数，自2018年3月24日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。二、驳回漳州市美辉化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由郑兴仪、许克斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  林斐偲人民陪审员  赖杜恺二〇一八年四月十二日书 记 员  魏雅蓉黄琦瑄执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1015号
原告：ＸＸ芳，女，1986年5月9日出生汉族，个体工商户，住宁海县。
被告：徐宗行，男，1985年12月9日出生（公民身份号码：3302261985********），汉族，无固定职业，住宁海县桃源街道钱西岙村钱岙*组**号。
原告ＸＸ芳与被告徐宗行为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提起诉讼，诉请要求：1.依法判令被告归还原告借款本金50000元，并支付利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至判决书确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告徐宗行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：2013年11月13日，被告徐宗行向原告借款50000元，并出具借条一份。
以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐宗行于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ芳借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告徐宗行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告徐宗行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 赵银芝
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 雷
二〇一八年四月十七日
代书 记员 蒋婷婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初1015号原告：ＸＸ芳，女，1986年5月9日出生汉族，个体工商户，住宁海县。被告：徐宗行，男，1985年12月9日出生（公民身份号码：3302261985********），汉族，无固定职业，住宁海县桃源街道钱西岙村钱岙*组**号。原告ＸＸ芳与被告徐宗行为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提起诉讼，诉请要求：1.依法判令被告归还原告借款本金50000元，并支付利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至判决书确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告徐宗行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理，本院认定以下事实：2013年11月13日，被告徐宗行向原告借款50000元，并出具借条一份。以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告徐宗行于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ芳借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。如果被告徐宗行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1050元，由被告徐宗行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  赵银芝人民陪审员  仇毓秀人民陪审员  方 雷二〇一八年四月十七日代书 记员  蒋婷婷?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初161号
原告：ＸＸ彪。
被告：卢君启。
原告ＸＸ彪与被告卢君启民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告ＸＸ彪到庭参加诉讼，被告卢君启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告卢君启曾向原告ＸＸ彪借款150000元，并陆续偿还了所有本金，尚欠原告利息5000元未支付。被告于2014年9月29日出具欠条一份，载明欠原告5000元利息的事实，并约定同年10月30日付清。后经原告多次催讨，被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢君启于本判决生效之日起五日内偿还给原告ＸＸ彪借款利息5000元。
如果被告卢君启未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢君启负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年三月十五日
代书 记员 胡 琳
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法民一初字第326号
原告吴木养，男，1967年7月3日出生，汉族。
被告李炳朝，男，广西岑溪人，住封开县广信新城。
被告封开县开创房地产开发有限公司。
法定代表人李洪东。
本院在审理原告吴木养诉被告李炳朝、封开县开创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴木养于2014年10月20日以其需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴木养提出的撤诉申请，经查没有违反法律规定，没有损害国家、集体的或者第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴木养撤回起诉。
本案受理费3006元，减半收取即1503元，由原告吴木养承担。
审判员 植浩均
二〇一四年十月二十日
书记员 刘秀平
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执823号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，员工。
被执行人：刘大春，男，1965年7月出生，汉族。
被执行人：沈仕萍，女，1964年4月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2017）皖1124民初字1237号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘大春、沈仕萍银行账户余额15万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐殿萍
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初322号
原告：王建林，男，汉族，1961年11月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：胡强，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：镇江恒飞刷业有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟冷遹路4号。
法定代表人：张同华，该公司经理。
原告王建林诉被告镇江恒飞刷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年1月15日受理后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告王建林及其委托诉讼代理人胡强及被告镇江恒飞刷业有限公司到庭参加了诉讼；本院依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告王建林的委托诉讼代理人胡强、被告镇江恒飞刷业有限公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建林诉称：2015年10月10日，被告镇江恒飞刷业有限公司向原告王建林借款200000元，并出具借条一张。原告催要后，被告未能还款，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款本金200000元；2、判令被告每月归还借款利息2400元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告镇江恒飞刷业有限公司辩称：欠款属实，利息是每月1.2%，每月还利息2400元，但目前经营困难，无力还款。
经审理查明：2015年10月10日，被告镇江恒飞刷业有限公司向原告王建林借款200000元，并出具借条一张并加盖公章，言明“今借到王建林人民币200000元，月息0.12元，时间一年，每季度付息。”原告王建林通过转账方式将200000元给付被告法定代表人张同华的爱人陆树英。后被告每月仅归还利息2400元，一直至2017年7月。原告多次催要借款，被告未能还款。
上述事实，有当事人称述、借条、转账凭证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告镇江恒飞刷业有限公司向原告王建林借款200000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告镇江恒飞刷业有限公司应偿还原告王建林借款本金200000元及利息。被告每月仅归还利息2400元，一直至2017年7月，故被告应自2017年8月起每月偿还利息2400元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江恒飞刷业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王建林借款200000元及每月利息2400元（自2017年8月起至借款本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元、保全费1620元，合计3770元，由被告镇江恒飞刷业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱欢欢
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执441号
申请执行人谢祥军，男，汉族，1976年12月6日出生，住四川省南部县。
被执行人黄松林，男，汉族，1975年12月20日出生，住四川省西充县。
本院依据（20l7）川0106民初451号民事调解书，于2018年1月11日受理谢祥军申请执行黄松林买卖合同纠纷一案,执行标的42791.5元及利息，执行费542元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行，现被执行人名下无其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结谢祥军申请执行黄松林买卖合同纠纷一案本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一八年五月七日
书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执441号申请执行人谢祥军，男，汉族，1976年12月6日出生，住四川省南部县。被执行人黄松林，男，汉族，1975年12月20日出生，住四川省西充县。本院依据（20l7）川0106民初451号民事调解书，于2018年1月11日受理谢祥军申请执行黄松林买卖合同纠纷一案,执行标的42791.5元及利息，执行费542元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行，现被执行人名下无其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结谢祥军申请执行黄松林买卖合同纠纷一案本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一八年五月七日书记员 袁小玲
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1407号
申请人府谷县真诚建筑工程有限公司，地址陕西省榆林市府谷县府谷镇。
被执行人乌审旗昌圣房地产开发有限责任公司，地址内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
申请人府谷县真诚建筑工程有限公司与被执行人乌审旗昌圣房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院作出的(2014)鄂商终字第111号民事判决书已经发生法律效力，申请人府谷县真诚建筑工程有限公司于2016年9月10日向本院申请执行，执行中将被执行人乌审旗昌圣房地产开发有限责任公司纳入失信企业名单，对被执行人乌审旗昌圣房地产开发有限责任公司名下的可供执行财产依法查询后未发现其有可供执行财产且申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、对(2016)内0626执1407号执行案件终结本次执行程序。
二、终结本次执行期间，若发现被执行人有可供执行财产执行或其他执行线索申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十八日
书记员 思 双 东
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪牛寿，男，汉族，1950年6月28日生，住江苏省南通市港闸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市久发房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市港闸区江海大道298号。
诉讼代表人：单正益，该企业管理人负责人。
再审申请人倪牛寿因与被申请人南通市久发房地产开发有限公司（以下简称久发公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪牛寿申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1、《最高人民法院对彩石山庄问题的批复》要求兼顾“利益平衡”，倪牛寿就房屋已建成且正进行拍卖的价款应得到优先受偿或者享有“房屋交付请求权”。2、倪牛寿从未要求解除合同，法院错判解除了倪牛寿与久发公司之间的商品房预售合同，现又在此基础上驳回了倪牛寿要求继续履行商品房预售合同、对购房款本息以外的其他债权享有优先受偿权的诉讼请求。3、一审法院认为“原告（倪牛寿）尽管曾与久发公司签订有书面合同，但所付款项不足合同总借款的一半，亦无证据证明倪牛寿名下并无其他房产，因而完全不符合最高人民法院规范性文件和司法解释的适用条件”，适用法律错误。本案所涉房屋买卖是两个市场主体的商品交易行为，受合同法约束，不受“政策性”条件限制；且按照开发商提供的格式合同及分期约定，购房人即便将交房前应付房款全部兑现，也达不到“已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十”。现在套用50%标准约束15年前的行为，显失公平。且购房人未及时支付约定房款，责任在久发公司拖延、拒收。
久发公司提交意见称，倪牛寿与久发公司的商品房预售合同已经解除，双方之间只存在债权债务关系。久发公司于2015年1月23日进入破产清算程序，倪牛寿的债权只能是普通债权，没有任何优先受偿的可能。破产管理人为了维护社会稳定，考虑倪牛寿曾经是购房人的身份，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》精神，将倪牛寿的购房款本金及利息认定享有优先受偿权。现倪牛寿提出将赔偿款作为优先债权，管理人不可能答应，否则将损害其他债权人权益。综上，请求驳回倪牛寿的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定破产人所欠职工相关费用以及破产人所欠税款等可以在破产财产中优先清偿，其他均为普通破产债权。本案中，倪牛寿因与久发公司之间基于商品房预售买卖合同关系产生的债权，系一般债权，不属于法定优先顺位债权。此外，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确“购房者在购买商品房并交付全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”且“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”时，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，可以排除执行。因倪牛寿支付的购房订金或购房款不足购房合同总价款的一半，故而倪牛寿本案主张的破产债权亦不符合上述司法解释关于购房者可以对抗建设工程价款优先受偿权以及排除执行的情形。此外，最高人民法院对山东济南彩石山庄案件的答复，是针对“交付全部或者大部分款项的购房者享有的购房款返还请求权”，倪牛寿的本案主张亦不符合上述答复涉及的情形。因此，倪牛寿主张法院确认其房屋赔偿款等系优先债权，于法无据，本案一、二审判决并无不当。至于倪牛寿认为南通市崇川区人民法院判决解除其与久发公司之间商品房预（销）售合同错误，要求判令继续履行商品房预售合同，此系另案判决内容，本院不予理涉。综上，倪牛寿的再审申请理由不能成立。
综上，倪牛寿的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回倪牛寿的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年五月三日
书 记 员 李云洁
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初210号
原告：刘生权。
委托诉讼代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师。
被告：井冈山市拿山镇沟边村老严家组。
村组长：严志凌。
被告：严志凌。
被告：黄小兵。
原告刘生权与被告井冈山市拿山镇沟边村老严家组、严志凌、黄小兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告刘生权于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘生权的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘生权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘生权负担。
审�员饶广宁
二〇一八年四月九日
书记员 解婷
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初107号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人芦某某，男，1988年7月6日出生于山东省乐陵市，汉族，文盲，无业，户籍所在地及住址山东省乐陵市。因犯盗窃罪于2005年10月13日被乐陵市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪于2006年10月24日被乐陵市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2010年9月7日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2016年3月21日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，于2017年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）103号起诉书指控被告人芦某某犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹、书记员张贺楠出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2017年8月8日凌晨，被告人芦某某在德州市运河经济开发区代官屯村被害人袁某家中盗窃现金400元余元，身份证一张，建设银行卡一张，手机一部。后被告人芦某某使用盗窃来的是手机将被害人袁某建设银行卡中三万余元钱转至被害人微信钱包中消费，剩余14713元转至个人微信钱包中挥霍。案发后被害人袁某与芦某某取得联系后，被告人芦某某以交钱退还物品为由，勒索被害人袁某300元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人芦某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人芦某某系累犯，应从重处罚。提请法院依法判处。
公诉人在庭审中称，指控被告人芦某某盗窃数额是
30330余元；被告人芦某某认罪态度较好；被告人芦某某系累犯，应从重处罚。
被告人芦某某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见。其未提交证据。
经审理查明，2017年8月8日凌晨，被告人芦某某在德州运河经济开发区代官屯村，盗窃在此居住的江苏省淮安市涟水县涟城镇金城路金泽源广场小区7号楼505室居民袁某的现金400元余元、身份证、建设银行卡一张、手机一部。后被告人芦某某使用盗窃来的手机将袁某建设银行卡中三万余元钱转至袁某的微信钱包中进行消费15217元后，剩余14713元转至个人微信钱包中挥霍。案发后，被害人袁某与芦某某取得联系，支付给被告人芦某某300元欲取回自己被盗物品，未果。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证实了本案的案发情况。
2、德州市公安局运河经济开发区分局刑事警察大队出具的证明材料，证实被告人芦某某被抓获情况。
3、微信财付交易明细，证实被害人袁某的微信财付通交易情况。
4、银行卡客户交易明细清单，证实被害人袁某手机被盗后，手机微信绑定的建设银行卡交易情况。
5、微信转账截图1组，证实被告人芦某某通过微信扫码转账付款6650元，购买了一部苹果手机的事实。
6、微信转账截图1组，证实被告人芦某某通过微信转款的事实。
7、刑事判决书复印件、刑事裁定书复印件、刑满释放人员通知书，证实被告人芦某某历史上受过的法律处分和释放情况。
8、常住人口基本信息表，证实被告人芦某某出生于1988年7月6日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
1、陈某的证言、辨认笔录及照片，证实2017年8月8日被告人芦某某到其手机店内，通过微信扫码转账付款6650元，购买了一部苹果手机的事实。
2、刘某的证言、辨认笔录及照片，证实2017年8月30日，其通过微信转账给被告人芦某某500元，芦某某将一部苹果手机押给刘某，后芦某某还了500元钱，刘某将手机还给芦某某。
（三）被害人陈述
袁某的陈述，证实其财物被盗及手机微信绑定的银行卡上的现金被通过微信转走，以及其与被告人取得联系后，其通过微信给对方转帐300元，要求对方归还被盗手机等未果的事实经过。
（四）被告人供述和辩解
芦某某在侦查阶段的供述和辩解，证实芦某某在侦查阶段如实供述了实施本案盗窃行为的事实。
（五）勘验、辨认笔录
1、指认笔录及照片，证实被告人芦某某在公安人员的押解下辨认作案地点及购买手机地点。
2、现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况。
上述证据，被告人芦某某均未提出异议，且与其当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人芦某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应惩处。公诉机关指控被告人芦某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人芦某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕5年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人芦某某归案后认罪态度较好。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人芦某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人芦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2020年3月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 郭 华
人民陪审员 张文军
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李一凡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第365号
原告上海康邸物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆建冲，总经理。
委托代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人余雯钰，上海儒君律师事务所律师。
被告陈新耀，住上海市闵行区顾戴路***弄***号。
原告上海康邸物业管理有限公司与被告陈新耀物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴付物业服务费1，774.40元并支付违约金。本院于2014年12月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海康邸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一五年一月十二日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初2762号
原告：武金华，男，1961年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市庐江县。
原告：武静，女，1988年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：华东，江苏东银律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王鸣宇，江苏东银律师事务所实习律师。
被告：詹大秦，男，汉族，1987年10月27日出生，住江苏省南京市六合区。
原告武金华、武静与被告詹大秦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武金华、武静的委托诉讼代理人华东、原告武静及被告詹大秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武金华、武静向本院提出诉讼请求：1、判令詹大秦归还所欠武金华、武静借款100万元，并按照月息2.5%的标准支付自2018年2月16日起至实际给付之日止的利息；2、判令原告武静有权在抵押权范围内就被告詹大秦抵押的位于南京市××邺区××村××室房屋实现抵押权；3、本案诉讼费由被告徐仁杰承担。事实和理由：詹大秦于2017年6月15日向武金华、武静借款人民币100万元，并约定借款期限自2017年6月15日至2017年12月15日止，借款到期后，詹大秦未还款，武金华、武静多次催要未果，遂成讼。
被告詹大秦辩称：借款100万元是属实的，我已经着手在卖房子了，之前应该付的利息我已经付了，2018年3月15日以后我归还的是本金，还了12万元本金。我现在没有能力归还借款，我愿意归还88万元本金，多的我也没有能力还。
本院经审理查明认定事实如下：武金华与武静系父女关系。2017年6月15日，詹大秦与武静签订《借款合同》一份，约定：詹大秦向武静借款100万元；借款期限自2017年6月15日起至2017年12月15日止；借款利率为月利率2.5%；还款方式为按月结息，利息支付日为每月15日，借款到期时利随本清；为保证合同项下借款得到清偿，詹大秦同意将坐落于南京市建邺区XX村XX号X栋XXX室不动产抵押给武静，作为詹大秦归还借款的担保。双方于2017年6月21日办理了不动产抵押登记。同日，武金华通过银行转账向詹大秦汇款100万元，詹大秦出具借条一份，载明：今借到武金华人民币100万元整，借款期限为2017年6月15日到2017年12月15日归还，每月利息为借款总金额的2.5%，按月结算，每月15日还息。本人詹大秦将名下位于南京市××村××室房屋抵押至武金华名下。其后，詹大秦分别于2017年6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月18日、11月15日、12月15日、2018年1月31日向夏庆梅（系武金华妻子）账户转账25000元；于2018年2月15日转账5000元；于2018年3月15日转账50000元；于2018年3月15日转账10000元；于2018年3月17日转账10000元；于2018年3月19日转账10000元；于2018年4月10日转账20000元；于2018年4月17日转账20000元。
以上事实有原被告庭审陈述、借款合同、借条、中国建设银行交易明细、徽商银行明细查询清单、不动产登记证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，詹大秦向武静、武金华借款100万元，有双方签订的借款合同、詹大秦出具的借条、银行交易明细予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。借条上双方对借款金额、借款期限、借款利率均作出明确约定，借款到期后，詹大秦应当履行足额还本付息的义务，否则应当承担继续履行等违约责任。截至2018年1月份，詹大秦均按合同约定足额支付利息，该利息标准未超过年利率36%，詹大秦对该部分利息的偿还（即2017年6月15日至2018年2月14日）也无异议，本院予以认可。双方对于2018年2月15日后归还款项的性质有争议，詹大秦称2月15日其偿还的5000元系利息，3月15日之后偿还的12万元均是本金；武金华、武静称其偿还的均是利息，若有超出部分可以充抵本金。鉴于詹大秦并未提供证据证明2018年2月15日之后双方约定减少或免除利息，故对其认为偿还的12万元均为本金的抗辩意见不予采纳；但2018年2月15日之后系逾期付款利息，利率标准不应超过年利率24%。故2018年2月15日，詹大秦应偿还利息为20000元；2018年3月15日，詹大秦还款的60000元中，应首先抵扣2月15日欠付的15000元利息及3月15日应付的20000元利息，剩余25000元应充抵本金，故截至2018年3月15日，詹大秦尚欠本金975000元；2018年3月17日、19日、4月10日共计还款40000元，均应充抵本金，后尚欠935000元；2018年4月17日还款的20000元应先抵扣当月（即2018年4月15日至2018年5月14日）利息18700元，剩余款项1300元充抵本金，故截至2018年5月15日，詹大秦尚欠本金为933700元。2018年5月15日后，詹大秦未再还款。武静作为抵押权人，有权就詹大秦所抵押的位于南京市建邺区XX村XX号X栋XXX室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告詹大秦于本判决生效之日起十日内归还原告武金华、武静借款本金933700元并支付利息（以933700元为基数自2018年5月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、如被告詹大秦不能履行上述债务，原告武静有权就被告詹大秦抵押的位于南京市建邺区XX村XX号X栋XXX室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告武金华、武静其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告詹大秦负担11111元，由原告武金华、武静负担789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 甘晶
二〇一八年五月三十日
法官助理 张杰
书 记 员 李丽
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初267号
原告：刘品桂，男，1954年7月29日出生，汉族，住江西省井冈山市，
委托诉讼代理人：林谆谆，江西文星律师事务所执业律师（一般代理）。
被告：陈李清，男，1972年9月19日出生，汉族，住湖南省茶陵县，常住江西省井冈山市，
委托诉讼代理人：陈黑苟，男，住湖南省茶陵县，系陈李清叔叔（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：陈玉琴，女，住井冈山市，现住井冈山市，系陈李清妻子（特别授权代理）。
本院在审理刘品桂与陈李清提供劳务者受害责任纠纷一案中，刘品桂于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，刘品桂提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘品桂撤回对陈李清的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘品桂负担。
审判员 尹平发
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢还英
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初188号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人许立东（曾用名许国东），男，汉族，1973年11月20日出生于辽宁省北票市，初中文化，务工，住辽宁省北票市。因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2011年11月21日被内蒙古自治区奈曼旗人民法院判处有期徒刑六年，2015年9月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月16日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人许立东犯故意伤害罪，于2018年4月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人许立东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月30日傍晚，被害人蒋某1父子在本区大碶街道城联村网岙“衢州小菜馆”附近与刘某1因被害人蒋某1停车阻碍刘某1车辆通行之事发生争吵，继而互相殴打，刘某1因对方人多，遂叫其亲戚去喊人过来。刘某3知悉其父亲刘某1在打架后，挥手招呼被告人许立东等人赶至打架现场。被告人许立东使用啤酒瓶将被害人蒋某1左上臂及左头面部打伤。经法医鉴定，被害人蒋某1左上臂损伤为轻伤，左某、左枕部及左项部损伤为轻微伤。
案发后，被告人许立东自动投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人许立东在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某1的陈述，证人蒋某3、蒋某2、刘某2、刘某1、刘某3等人的证言，宁波市北仑区公安司法鉴定中心的损伤鉴定意见书，监控视频录像，到案经过，刑事判决书及刑满释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许立东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许立东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。但是被告人许立东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，因此依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许立东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王成勇
二〇一八年四月十九日
法官助理 曾建东
代书记员 许 婧
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第906号
申请执行人邸长岭，住河北省涿州市。
申请执行人邸长河，住河北省涿州市。
被执行人邸长江，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第348号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第348号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：刘井存
二〇一五年三月三十日
书记员 ：刘建斌
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执114号
申请执行人深圳市赛姆科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井新桥社区北环路63号三楼。
法定代表人张君红，总经理。
被执行人安徽博泰电路科技有限公司，住所地安徽省望江县经济开发区文汇路。
法定代表人张未波，总经理。
申请执行人深圳市赛姆科技有限公司与被执行人安徽博泰电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2015）望民二初字第00094号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽博泰电路科技有限公司的银行存款102160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 张 琳
代理审判员 周 洋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李家林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1830号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330212144417235R）,住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴晓蕾，男，该公司员工。
被告：陈能伟，男，1984年11月3日出生汉族，户籍所在地象山县，法律文书送达地址宁波市鄞州区万科金色水岸67幢162号1106室。
被告：黄金金，女，1984年9月30日出生汉族，户籍所在地象山县，法律文书送达地址宁波市鄞州区万科金色水岸67幢162号1106室。
被告：郑恩本，男，1976年8月30日出生汉族，户籍所在地象山县，法律文书送达地址宁波市鄞州区万科金色水岸67幢163号904室。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称“鄞州银行”）与被告陈能伟、黄金金、郑恩本金融借款合同纠纷一案,于2018年2月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈能伟、黄金金立即归还原告借款本金451220.16元，支付逾期合同利息5212.65元、罚息54.97元、复息33.72元（罚复息从2017年12月26日计算至2018年2月1日），并按合同约定支付自2018年2月2日起以本金451220.16元、合同利息5212.65元为基数计算的罚、复息至实际清偿日止；2.被告郑恩本对上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法由审判员楼力钧适用简易程序独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告鄞州银行的委托诉讼代理人吴晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年4月26日。
二、借款金额：480000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率6‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按约定的罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行兴宁支行于2017年4月26日将借款480000元发放至被告陈能伟指定银行帐户。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：2017年4月26日，被告陈能伟、郑恩本与鄞州银行兴宁支行签订编号为鄞银（兴宁支行）最保借字第20170017904号的《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2017年4月26日至2018年4月25日期间内向借款人陈能伟发放贷款，最高贷款限额为480000元；借款种类与用途以借款借据为准；若被告陈能伟未按约定的还款方式归还贷款本息，原告有权提前收回贷款本息；被告郑恩本自愿为被告陈能伟在合同项下的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金额和实现债权的费用等。
七、还款期限：还款日期为2018年4月25日，还款日期、期数以及每期应还款金额等具体以还款计划书为准。
八、还款情况：被告陈能伟按约归还了前七期款项，自第八期开始违约。
九、尚欠本息：截至2018年2月1日，被告陈能伟尚欠鄞州银行兴宁支行借款本金451220.16元、利息5212.65元、罚息54.97元、复息33.72元。
十、其他情况：原告鄞州银行原名称为宁波鄞州农村合作银行，2016年11月18日经核准变更为现名称。2017年4月26日，被告黄金金出具《共同还款承诺书》一份，自愿作为连带共同债务人为被告陈能伟与原告签订的编号为鄞银（兴宁支行）最保借字第20170017904号的《最高额保证借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。
以上事实由原告鄞州银行提供的《准予变更登记通知书》、《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、银行交易流水利息清单各一份，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，鄞州银行兴宁支行与被告陈能伟、郑恩本签订的《最高额保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。鄞州银行兴宁支行按约发放贷款后，被告陈能伟却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，鄞州银行兴宁支行有权宣告借款提前到期，并要求被告陈能伟归还相应借款本息。被告黄金金向鄞州银行兴宁支行出具《共同还款承诺书》，自愿为被告陈能伟的借款承担共同还款责任，其应按约承担责任。被告郑恩本自愿为被告陈能伟的涉案债权提供连带责任保证，其应当依约对涉案债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告陈能伟追偿。鄞州银行兴宁支行系原告鄞州银行的下属分支机构，原告鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，原告鄞州银行的各项诉请，均于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈能伟、黄金金共同返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金451220.16元，支付利息5212.65元、罚息54.97元、复息33.72元,并以本金451220.16元，利息5212.65元为基数，支付自2018年2月2日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复息（对罚息、复息不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告郑恩本对被告陈能伟的上述第一项债务承担连带责任，被告郑恩本承担责任后，有权向被告陈能伟追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8148元，减半收取4074元，保全费2920元，合计6994元，由被告陈能伟、黄金金、郑恩本共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年三月十九日
八年三月十九日
代书记员 张 鑫
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0621刑初22号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人吕某某，男,X年X月X日出生于陕西省子长县,汉族，公民身份号码61********,初中文化,无业,住延安市宝塔区枣园乡裴庄村。因犯敲诈勒索罪于2011年6月7日被子长县法院判处有期徒刑三年,2012年8月27日被裁定释放；因吸食海洛因于2015年3月30日被甘泉县公安局城关派出所强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年10月26日被延长县公安局抓获归案，次日被延长县公安局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于延长县看守所。
延长县人民检察院以延长县院长检刑诉字刑[2018]22号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年08月25日日,姬某某(在逃)、高某某(在逃)伙同被告人吕某某,三人从延安市乘坐姬某某驾驶的轿车窜至延长县县城,高某某进入延长县伟业家园一楼“爱婴港”生活用品店内,姬某某在店门口望风，被告人吕某某在门外望风。高某某趁人不注意将柜台上的一部hone7智能手机和一部OPPO-R9S智能手机盗走。后三人乘坐姬某某的轿车返回延安,高某某将两部手机以1300元出售,后分给吕某某200元。经鉴定,被盗iphone7手机和OPPOR9s手机价值共计7600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并被害人的陈述，被告人的供述，价格鉴定意见书，视听资料等相关证据证实，足以认定。
另查明，被告人吕某某因犯敲诈勒索罪,于2011年6月7日被子长县法院判处有期徒刑三年,2012年8月月27日被释放。
再查明，同案犯姬某某归案后全额退赔被害人经济损失。
本院认为，被告人吕某某伙同他人共同盗窃他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人在共同犯罪中，负责望风起辅助作用，系从犯，应从轻处罚；被告人归案后，认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；同案犯姬某某归案后全额退赔被害人经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月年，并处罚金人民币1000元。
二、被告人吕某某违法所得200元，依法予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起执行至2018年4月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘杰
二〇一八年四月十九日
法官助理 白皓
书 记 员 罗英
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执737号
申请执行人隋鑫，男，住承德市。
法定代理人傅丽娜，女，住址同上。
被执行人李二龙，男，住隆化县。
申请执行人隋鑫与被执行人李二龙民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825刑初2634号民事判决书。李二龙未履行法律文书确定的义务。隋鑫于2017年4月5日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院(2016）冀0825刑初2634号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海伦
二〇一七年五月八日
书记员 于 涛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执737号申请执行人隋鑫，男，住承德市。法定代理人傅丽娜，女，住址同上。被执行人李二龙，男，住隆化县。申请执行人隋鑫与被执行人李二龙民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825刑初2634号民事判决书。李二龙未履行法律文书确定的义务。隋鑫于2017年4月5日申请本院强制执行。本案在执行过程中，经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院(2016）冀0825刑初2634号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一七年五月八日书记员  于 涛
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1146号原告陈勇，男。被告陕西省人力资源和社会保障厅。负责人冯力军，厅长。委托代理人孙忠奎,该单位工作人员。委托代理人陈全,陕西永嘉信律师事务所律师。原告陈勇诉被告陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）不履行法定职责一案，2017年6月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈勇诉称，原告1981年12月经西安市劳动局批准“(81)市劳招字0052838号西安市全民单位招工录用通知书”召入国营陕西第十棉纺织厂工作，1990年转干，1992年干部审批通过报备陕西省纺织工业总公司，1993年经组织调动国营西北第四棉纺织厂，1996年经组织调动到西安市人才交流中心（保留全民所有制干部身份，工龄连续计算）。1997年起在西安市灞桥区法律服务所（现西安市灞桥区148法律服务所）执业从事法律服务工作（西安市中级人民法院、西安市司法局发[1997]76号文），2006年5月经同意变更执业机构到西安市新城区148法律服务所执业从事法律服务工作，2009年5月经同意变更执业机构到西安市148法律服务所执业从事法律服务工作至2015年。中华人民共和国司法部于2000年3月31日发布司法部令第59号施行《基层法律服务所管理办法》，其第三十三条规定：“基层法律服务所应当依照国家和地方有关社会保障的政策规定，为聘用的基层法律服务工作者办理医疗保险和养老保险”；同日，司法部令第60号发布施行《基层法律服务工作者管理办法》，其第三十五条规定：“基层法律服务工作者在应聘执业期间有权获得执业所需的工作条件，有权参加政治学习和业务培训，有权参与所务民主管理，有权获得劳动报酬和享受保险福利待遇”。原告执业工作过的西安市灞桥区148法律服务所（原西安市灞桥区法律服务所）、西安市新城区148法律服务所、西安市148法律服务所至今均未开立养老保险账户，原告曾将这种情况反映到陕西省司法厅，陕西省司法厅有关领导说：法律服务所有其行业特殊性，客观上西安市的法律服务所开立养老保险账户困难。原告从2000年司法部令第59号、第60号发布施行之日起等待法律服务所按规定开立养老保险账户，但直到今日曾经从业过的法律服务所均未开立养老保险账户，致使原告从2000年7月至2014年12月在相关法律服务所执业工作期间养老保险费缴纳中断。原告1981年12月参加工作，参保时间1987年7月1日，视同缴费年限11年1月，养老保险费缴费结算至2016年12月，含视同缴费年限计算缴费时间为21年1月，现养老保险缴费单位为西安市人才服务中心。补缴养老保险费对公民个人是切身利益的大事，对国家积累养老保险基金也是积极有益的事情。经查阅陕西省人力资源和社会保障厅所发有关补缴养老保险费文件规定，未出台有关针对曾在法律服务所执业工作期间补缴养老保险费的规定（法律服务所与律师事务所在有关规定上有区别）。法律服务所有其行业特殊性，客观上西安市的法律服务所开立养老保险账户困难。综上，原告于2017年2月24日书面向陕西省人力资源和社会保障厅申请行政许可补缴养老保险费，至今未得到答复，现提起行政诉讼。随着行政审批制度改革和简政放权的深化，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款规定，遵循行政便民原则和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，请人民法院判令陕西省人力资源和社会保障厅行政许可原告补缴2000年7月至2014年12月在相关法律服务所执业工作期间本人养老保险费。故原告请求：依法判令被告履行法定职责，行政许可原告补缴2001年7月至2014年12月在相关法律服务所执业期间本人养老保险费。被告省人社厅辩称：一、原告养老保险在西安市养老保险经办处缴纳，其应向西安市人力资源和社会保障局进行反映，原告不应列省人社厅为被告。依据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。在本案中，原告自1997年起在西安市灞桥区法律服务所执业从事法律服务工作，2006年5月，变更执业机构到西安市新城区148法律服务所执业从事法律服务工作，2009年5月，变更执业机构到西安市148法律服务所执业从事法律服务工作至2015年。原告在法律服务所工作期间并未缴纳养老保险，因此请求补缴自2001年7月至2014年12月在法律服务所工作期间的养老保险。根据原告《职工基本养老保险个人账户》显示，其社会保险经办机构为西安市养老保险经办处，因此，其应向西安市人力资源和社会保障局进行反映，原告不应列省人社厅为被告。二、补缴养老保险费不属于行政许可的设定范围，因此，原告要求被告行政许可其补缴养老保险费的主张，依法应当予以驳回。行政许可是行政机关根据行政相对人的申请，通过颁发许可证或者执照的形式，依法赋予特定的行政相对人从事某种活动或实施某种行为的权利或者资格的行为。依据《中华人民共和国行政许可法》第十二条规定，缴纳养老保险费并不属于行政许可的设定范围。因此，原告要求被告行政许可其补缴养老保险费的主张，依法应当予以驳回。三、为劳动者缴纳养老保险，应由其所在单位依法申请办理，被告无法许可其直接补缴养老保险，因此，原告要求被告许可其个人补缴在相关法律服务所执业期间的养老保险的主张，依法应当予以驳回。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。由以上规定可知，除自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全曰制从业人员以及其他灵活就业人员可直接向社会保险经办机构缴纳社会保险费之外，其余从业人员应由用人单位自行向社会保险经办机构进行申报并按时足额缴纳社会保险费。在本案中，应由法律服务所对原告的养老保险费进行申报、缴纳，被告无法许可其个人直接补缴养老保险，因此，原告要求被告许可其个人补缴在相关法律服务所执业期间的养老保险的主张，依法应当予以驳回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案即为原告认为省人社厅未履行行政许可职责而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，原告认为省人社厅具有行政许可原告补缴养老保险的法定职责，从而向省人社厅提出补缴申请。对此，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。根据原告《职工基本养老保险个人账户》显示，为其办理社会保险的机构为西安市养老保险经办处。在法律规范均没有明确授权的情况下，省人社厅不具备对涉案事项进行行政许可的法定职责，原告向省人社厅提出的申请缺乏相应的请求权基础。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款的规定,裁定如下:驳回原告陈勇的起诉。本案诉讼费50元,退还给原告陈勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  翟汉卿审判员  王 玮审判员  王玲莉二〇一七年十月二十六日书记员  李虎军
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初1128号
原告：孙珍珍，女，1987年9月18日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇大南河村民委员会，住所地天津市西青区精武镇大南河村民委员会。
代表人：李文彪，主任。
委托诉讼代理人：张奇恒，村委会委员。
委托诉讼代理人：甄军涛，天津元泽律师事务所律师。
原告孙珍珍诉被告天津市西青区精武镇大南河村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法进行了审理。
原告孙珍珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给予原告村民待遇，并补发原告树苗钱10000元、骨灰堂5000元、口粮1500元、物业补助费1000元，共计17500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告村村民。2009年与案外人朱浩琪登记结婚并迁移户口至被告处。原告在被告村享受了包括还迁房屋30平方米面积、口粮田补贴在内的所有村民待遇，在2014年11月，原告与朱浩琪离婚并于2015年12月31日再婚，原告也一直享受被告村村民待遇，2017年8月份，被告以原告再婚为由停发原告村民待遇。原告认为，原告为被告村民，是否再婚不影响原告享有村民待遇，经多次与被告协商无果，故诉至法院。
被告天津市西青区精武镇大南河村民委员会辩称，1、原告不是被告村集体经济组织成员。根据被告村的相关规定，原告已不是被告村集体经济组织成员，不应享受相关的村民待遇；2、原告的诉讼请求于情不符，于法无据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告孙珍珍的起诉，系因村民资格引起的村民待遇问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙珍珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一八年三月八日
书记员 赵美丽
附相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初1128号原告：孙珍珍，女，1987年9月18日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区精武镇大南河村民委员会，住所地天津市西青区精武镇大南河村民委员会。代表人：李文彪，主任。委托诉讼代理人：张奇恒，村委会委员。委托诉讼代理人：甄军涛，天津元泽律师事务所律师。原告孙珍珍诉被告天津市西青区精武镇大南河村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法进行了审理。原告孙珍珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给予原告村民待遇，并补发原告树苗钱10000元、骨灰堂5000元、口粮1500元、物业补助费1000元，共计17500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告村村民。2009年与案外人朱浩琪登记结婚并迁移户口至被告处。原告在被告村享受了包括还迁房屋30平方米面积、口粮田补贴在内的所有村民待遇，在2014年11月，原告与朱浩琪离婚并于2015年12月31日再婚，原告也一直享受被告村村民待遇，2017年8月份，被告以原告再婚为由停发原告村民待遇。原告认为，原告为被告村民，是否再婚不影响原告享有村民待遇，经多次与被告协商无果，故诉至法院。被告天津市西青区精武镇大南河村民委员会辩称，1、原告不是被告村集体经济组织成员。根据被告村的相关规定，原告已不是被告村集体经济组织成员，不应享受相关的村民待遇；2、原告的诉讼请求于情不符，于法无据。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告孙珍珍的起诉，系因村民资格引起的村民待遇问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙珍珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石美平二〇一八年三月八日书记员  赵美丽附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执205号
申请执行人刘青松，男，1992年7月18日生，汉族，陕西省富平县人。
委托代理人刘增，男，1964年3月28日生，汉族，陕西省富平县人，系申请执行人刘青松之父。（特别授权）
被执行人卢存虎，男，1968年12月15日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人李茹，女，1973年3月10日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人卢旭妹，女，1994年7月12日生，汉族，陕西省富平县人。
申请人刘青松与被执行人卢存虎、李茹、卢旭妹婚约财产纠纷一案，本院（2015）富平民初字第03025号民事判决书已生效，被执行人卢存虎、李茹、卢旭妹未按期履行判决书确定的义务。申请人于2016年3月3日申请本院执行，申请执行的标的额为19100元，案件受理费120元，执行费187元。
本案在执行过程中，被执行人给付案件执行款3000元，交纳了案件受理费及执行费。对剩余款项16100元，双方当事人达成还款协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执205号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年三月二十四日
书记员 王新朝
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终260号
上诉人（原审原告）姚鑫，男，1984年4月29日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人（原审原告）杨楠，女，1985年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区民政局，住所地上海市浦东新区成山路820号。
法定代表人黄宏，局长。
上诉人姚鑫、杨楠不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初871号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
姚鑫、杨楠起诉至原审法院称，其因公安机关户籍登记原因，分别有两个真实户籍，2006年5月26日姚鑫（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）与杨楠（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在安徽省颍泉区民政局办理了婚姻登记，结婚证字号：皖阜颍泉结字第010601741号。婚后不久杨楠的户籍迁入上海市，为方便子女入户及上学，2011年4月21日姚鑫以姚某（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）的名字与杨楠（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在上海市浦东新区民政局（以下简称：浦东民政局）处再次办理了结婚登记，结婚证字号为：J310115-2011-105776号（以下简称：105776号结婚证）。2014年11月3日，姚鑫（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）与杨楠（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在安徽省XX局办理了登记，证字号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号。2014年12月29日杨楠在原户籍地派出所出具《重复户口注销说明》，注销其身份证号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX的户籍；2015年2月26日姚鑫原户籍所在地派出所出具《重复户口注销说明》，注销姚某（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）的户籍。后姚鑫、杨楠至浦东民政局处要求将在其处办理的结婚登记手续注销，但被告知需法院的裁判文书。故姚鑫、杨楠诉至原审法院，要求撤销105776号结婚证。
原审认为，姚鑫自称其于2011年4月21日以姚某（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）的名字与杨楠（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在浦东民政局处办理了结婚登记，该局经审查核发了105776号结婚证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，浦东民政局于2011年4月向姚鑫、杨楠颁发了105776号结婚证，姚鑫、杨楠在颁发结婚证当日即知晓了该行政行为，现姚鑫、杨楠起诉不仅超过了六个月的起诉期限，也早已超过最长的五年期限，明显超过法定起诉期限且无正当理由。遂裁定驳回姚鑫、杨楠的起诉。姚鑫、杨楠不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，支持其原审诉请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，2011年4月21日上诉人姚鑫、杨楠至被上诉人浦东民政局处申请办理结婚登记，被上诉人当场向两上诉人颁发105776号结婚证，现两上诉人于2017年8月才起诉至原审法院要求撤销被诉105776号结婚证，显已超过法定的五年起诉期限。上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1233号
原告：骆长仁，男，1962年11月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：柳立中、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
被告：汪元强，男，1964年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告骆长仁与被告汪元强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁祥锋，被告汪元强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款1.5万元，并支付自2014年7月20日起至款清之日止的利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月20日，被告因资金周转需要向原告借款人民币1.5万元，原告作为出借人，被告作为借款人，于当日签订《借款合同》一份，约定：借款利息按银行同期贷款利率的四倍支付，若逾期归还的自愿赔偿原告的有关损失。合同签订当日，原告将1.5万元现金交付被告，被告在收到借款当日向原告出具借条一份，后因被告迟迟未归还上述借款，原告催讨未果，诉至法院成讼。
被告汪元强辩称，原告自2014年开始至今在骆家葑经营棋牌室。2014年7月左右，被告在原告开设棋牌室赌博，拖欠案外人赌资近1万元。原告作为棋牌室老板，为促进棋牌室生意，答应替被告归还案外人赌资1万元。2014年7月20日，原告交付被告0.5万元现金用于赌博，并要求被告出具借款合同及收条各一份，标的金额为1.5万元，包含原告答应替被告归还案外人的1万元赌资及0.5万元现金赌资，被告系法盲，稀里糊涂签订了借款合同及借条，自始至终，被告都未见到原告替被告归还案外人的赌资1万元，被告认为，本案所涉借款系赌资，不应受到法律保护，因此借款合同和收条都不具有合法性，原告诉请于法无据，请求法院查明事实，维护被告权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借款合同、收条，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。被告无证据向本院提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月20日，被告因需向原告借款1.5万元，在原告提供借款合同模板的情况下，被告在合同“借款方”、“借款金额”、“借款时间”“签名按印”处书写内容并加盖手印，借款合同中借款利息载明为按银行同期贷款利息的四倍支付。同日，被告在原告提供的收条模板上“收款金额”、“收款人”处签名摁印，确认收到借款1.5万元。因被告至今未归还上述借款，原告诉至法院成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格、意思表示真实、内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提供的借条、收条并结合双方庭审陈述，可以认定原告已向被告出借1.5万元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称上述款项系赌资的意见，未有证据予以证明，且原告亦予以否认，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汪元强应归还给原告骆长仁借款本金1.5万元，并支付自2014年7月20日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取88元，由被告汪元强负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一八年四月四日
书记员 沈 敏
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1233号原告：骆长仁，男，1962年11月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：柳立中、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。被告：汪元强，男，1964年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告骆长仁与被告汪元强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁祥锋，被告汪元强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款1.5万元，并支付自2014年7月20日起至款清之日止的利息（按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月20日，被告因资金周转需要向原告借款人民币1.5万元，原告作为出借人，被告作为借款人，于当日签订《借款合同》一份，约定：借款利息按银行同期贷款利率的四倍支付，若逾期归还的自愿赔偿原告的有关损失。合同签订当日，原告将1.5万元现金交付被告，被告在收到借款当日向原告出具借条一份，后因被告迟迟未归还上述借款，原告催讨未果，诉至法院成讼。被告汪元强辩称，原告自2014年开始至今在骆家葑经营棋牌室。2014年7月左右，被告在原告开设棋牌室赌博，拖欠案外人赌资近1万元。原告作为棋牌室老板，为促进棋牌室生意，答应替被告归还案外人赌资1万元。2014年7月20日，原告交付被告0.5万元现金用于赌博，并要求被告出具借款合同及收条各一份，标的金额为1.5万元，包含原告答应替被告归还案外人的1万元赌资及0.5万元现金赌资，被告系法盲，稀里糊涂签订了借款合同及借条，自始至终，被告都未见到原告替被告归还案外人的赌资1万元，被告认为，本案所涉借款系赌资，不应受到法律保护，因此借款合同和收条都不具有合法性，原告诉请于法无据，请求法院查明事实，维护被告权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借款合同、收条，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。被告无证据向本院提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，被告因需向原告借款1.5万元，在原告提供借款合同模板的情况下，被告在合同“借款方”、“借款金额”、“借款时间”“签名按印”处书写内容并加盖手印，借款合同中借款利息载明为按银行同期贷款利息的四倍支付。同日，被告在原告提供的收条模板上“收款金额”、“收款人”处签名摁印，确认收到借款1.5万元。因被告至今未归还上述借款，原告诉至法院成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格、意思表示真实、内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提供的借条、收条并结合双方庭审陈述，可以认定原告已向被告出借1.5万元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称上述款项系赌资的意见，未有证据予以证明，且原告亦予以否认，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汪元强应归还给原告骆长仁借款本金1.5万元，并支付自2014年7月20日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取88元，由被告汪元强负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇一八年四月四日书记员  沈 敏附页《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。????*MERGEFORMAT?4?
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2729号
申请执行人：李艾，女，1970年7月5日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省合肥市包河区。
被执行人:阮怀策（曾用名阮怀紫），男，1981年12月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：窦玉玉，女，1983年2月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行李艾与阮怀策、窦玉玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第04081号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人窦玉玉名下位于合肥市房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一七年四月六日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2729号之一
申请执行人：李艾，女，1970年7月5日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省合肥市包河区。
被执行人:阮怀策（曾用名阮怀紫），男，1981年12月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：窦玉玉，女，1983年2月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行李艾与阮怀策、窦玉玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第04081号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人窦玉玉名下车牌号为皖Ａ×××××的别克牌汽车、车牌号为皖Ａ×××××的北京牌汽车。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一七年四月六日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2729号之二
申请执行人：李艾，女，1970年7月5日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省合肥市包河区。
被执行人:阮怀策（曾用名阮怀紫），男，1981年12月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：窦玉玉，女，1983年2月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行李艾与阮怀策、窦玉玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第04081号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人阮怀策、窦玉玉在银行的存款160000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一七年四月六日
书记员 潘 登