安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03483号
原告：刘谷莲，女，1974年9月5日生，汉族，务工，住安徽省巢湖市。
委托代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：陈劲松，男，1970年9月8日生，汉族，巢湖世纪联华超市发展有限公司员工，住安徽省巢湖市。
被告：巢湖世纪联华超市发展有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：蒋晓飞，该公司总经理。
委托代理人：沈婷婷，该公司员工。
原告刘谷莲诉被告陈劲松、李旻生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼,本案在审理过程中，原告申请撤回对被告李旻的诉讼,本案已裁定予以准许。原告另申请追加巢湖世纪联华超市发展有限公司(下简称“世纪联华公司”)作为被告参加诉讼，本院予以准许。现本案依法由审判员周立群独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告刘谷莲及其委托代理人王玉萍、被告陈劲松、被告世纪联华公司委托代理人沈婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘谷莲诉称：2015年8月13日上午11时许，被告陈劲松与李旻在巢湖中路世纪联华公司二楼发生纠纷，碰到超市内摆放碗的货架，导致货架上的若干碗倒地摔碎，同时将正在拉架的原告左脚划伤。后原告被送往医院住院手术治疗，产生各项经济损失。事发后巢湖市公安局朝阳派出所进行了处理，但对于原告的赔偿问题，双方未达成一致意见，现诉请被告赔偿原告各项损失合计13585.45元并承担本案诉讼费用。
被告陈劲松辩称：被打碎的碗具非摆放在超市入口处，是正常摆放；陈劲松是世纪联华公司防损员，有义务和责任维护卖场的正常经营秩序；在朝阳派出所提供的询问笔录中，李旻、原告一致认定因李旻的推搡打碎了碗具的叠篮而让原告受伤，原告也忽视了拉架中的安全性。一切的后果系因李旻的行为导致，原告撤回对李旻的诉讼对陈劲松及超市不公平。
被告世纪联华公司辩称：该超市在经营场所内正常经营，被打碎的碗具也是正常摆放，未对进入超市的人员构成任何不便，更不存在所为的安全隐患。碗具摆放的左右通道分别超过2.2米和1.8米，完全且足够顾客安全、便利通行。原告受伤时因为李旻在超市的违法行为致使，即李旻的违法行为导致碗具从货架上跌落破碎，超市无任何侵害行为，已尽到应尽的义务，李旻的违法行为不是超市能遇见的。原告所受脚伤，是其在拉架过程中受伤的，其明知拉架存在危险，她将自己置于危险中，这种危险不是超市造成的，也不是超市能遇见的。原告拉架行为的本身是应该称赞的，也是应该大力推行的，但不能因为这一点就要超市来承担本不应由超市承担的责任，原告的拉架是制止李旻的不法行为，从受益的角度来说，受益人是李旻，原告的损害结果应由李旻承担。
经审理查明：被告陈劲松系被告世纪联华公司货物防损员。2015年8月13日上午11时许，李旻与其侄子叶成业在被告世纪联华公司购物。被告陈劲松在行使超市货物安全管理过程中与李旻发生纠纷，在相互推搡过程中，碰倒摆放碗具的货架，碗具摔碎时，致原告左足切割伤。原告受伤当日至巢湖市第二人民医院住院治疗7天，同年8月20日出院，出院医嘱休息治疗一个月，治疗期间产生医疗费4107.98元。事故发生后，经巢湖市公安局朝阳派出所处理，但对于原告的赔偿问题，双方未达成一致意见。原告因伤产生各项经济损失未获赔偿，致原告诉讼来院，请求各被告赔偿原告各项损失合计13585.45元并承担本案诉讼费用。
另查明，原告自2013年9月起至受伤时一直在巢湖市雨诺伟业商贸有限公司上班，从事销售主管工作，月收入4000元。原告受伤治疗及休息期间工资停发。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、巢湖市公安局朝阳派出所询问笔录等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，原告刘谷莲劝架行为，按照民法理论属无因管理他人事务，在劝架过程中受伤，侵权人应承担民事侵权的赔偿责任。被告辩称原告拉架行为本身值得称赞和大力推行，但其明知拉架存在危险，却将自己置于危险中，故应自担相应责任，本院认为，原告在劝架过程中受伤，应值得推广和提倡，即使有一般过错，按照民法理论上的过失相抵原则，也不应减轻侵权人责任，故被告该辩称，本院不予采纳。李旻与被告陈劲松发生纠纷过程中，导致被告世纪联华超市碗具从货架上跌落破碎，致原告受伤，虽非李旻与被告陈劲松有意思联络的共同加害行为，但应属无意思联络的共同危险行为，属共同侵权，故李旻与被告陈劲松应承担连带赔偿责任。现有证据虽能证明超市碗具摔碎系李旻推被告陈劲松，被告陈劲松撞到摆放碗具的货架所致，但碗具摔碎系李旻与被告陈劲松所实施的共同危险行为所致，就现有证据而言，不能证明被告陈劲松及被告世纪联华公司辩称应由李旻负担责任的观点。在难以确定实施共同侵权责任人的责任大小的情况下，按照公平原则，以李旻与被告陈劲松承担对等责任为宜。原告在本案审理过程中申请撤回对李旻的诉讼，视为在本案中放弃对部分共同侵权人的诉请，被告陈劲松或被告世纪联华公司对原告放弃诉请的赔偿份额不应承担赔偿责任。被告陈劲松与被告世纪联华公司签订了劳动合同，被告陈劲松应属被告世纪联华公司从事防损工作的人员。本案中，被告陈劲松从事职务行为过程中与李旻发生纠纷，致原告受伤，被告陈劲松应承担的责任应由被告陈劲松所在单位被告世纪联华公司负担。原告是以侵权提起诉讼，而非以消费者在商场消费时商场应尽安全保障义务提起诉讼，属不同法律关系，故超出被告陈劲松承担责任部分，原告要求被告世纪联华公司承担赔偿责任，本院不予支持。
原告具体损失是否支持分析如下：1、原告因伤产生医疗费4107.98元，有发票等证据佐证，本院予以支持；2、原告住院7天，故主张住院伙食补助费210元（7天×30元/天）合理，本院予以支持；3、原告住院7天，出院医嘱无加强营养，故营养费应为210元（7天×30元/天），原告主张超出部分，本院予以核减；4、原告住院7天，出院医嘱无加强护理，故护理费应为730.52元（7天×104.36元/天），原告主张超出部分，本院予以核减；5、原告住院7天，医嘱休息治疗一个月，故原告误工期应为37天。原告举证证明在巢湖市雨诺伟业商贸有限公司工作，提供了工资表及该公司证明予以佐证，能证明原告月工资为4000元，故原告误工费应为4933.3元（37天×4000元/月÷30天），原告主张超出部分，本院予以核减；6、原告主张交通费180元，结合原告伤情及治疗次数，原告该主张过高，本院酌定为140元。综上，原告合理损失合计10331.8元。上述损失，被告陈劲松应赔偿5165.9元（10331.8元×50%），被告陈劲松因侵权应承担的责任应由被告陈劲松所在单位被告世纪联华公司负担，故被告世纪联华公司应赔偿5165.9元，被告陈劲松不再承担赔偿责任。
为维护稳定的市场经济秩序，保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖世纪联华超市发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘谷莲损失5165.9元；
二、驳回原告刘谷莲的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，原告刘谷莲负担165元，被告巢湖世纪联华超市发展有限公司负担95元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 波
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十三条因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。