wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1526民初77号
原告：王世平，男，汉族，1976年4月21日出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：魏文祥，珙县巡场镇法律服务所法律工作者。
被告：张达鹏，男，汉族，1992年11月2日出生，住四川省成都市青白江区。
被告：黄友财，男，汉族，1968年10月30日出生，住四川省成都市金牛区。
被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区滨江东路9号香格里拉中心办公楼。
代表人：凌枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜靓，该公司员工。
原告王世平与被告张达鹏、黄友财、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世平及其委托诉讼代理人魏文祥，被告张达鹏，被告华泰公司的委托诉讼代理人杜靓到庭参加了诉讼，被告黄友财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世平向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告122218.67元。具体赔偿项目如下：1.残疾赔偿金101089元【残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%）+王欣悦的被扶养人生活费9297元（20660元/年×9年×10%÷2人）+周开连的被扶养人生活费33056元（20660元/年×16年×10%）+王鹏的被扶养人生活费2066元（20660元/年×2年×10%÷2人）】；2.精神抚慰金3000元；3.误工费11500元（115天×100元／天）;4.护理费2500元（25天×100元／天）；5.住院伙食补助费750元（25天×30元／天）；6.鉴定费1000元；7.医疗费5579.67元；8.车辆维修费1200元；9.交通费400元。二、请求精神抚慰金在交强险中优先赔付；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，张达鹏驾驶×1号小型客车沿宜威路行驶，21时20分，至宜威路51KM+500M处超车时，与王世平驾驶的普通二轮摩托车（搭乘：汪祖英）相撞，造成汪祖英、王世平、张达鹏受伤和车辆损坏的此次道路交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，张达鹏负此事故的全部责任，王世平、汪祖英不负事故责任。王世平受伤后在珙县中医院住院治疗25天，医疗费5579.67元已由王世平垫付。2017年12月6日，经四川金沙司法鉴定所鉴定，王世平的伤残为十级。鉴定费1000元已由王世平支付。×1号小型客车的登记车主为黄友财，该车在华泰公司购买了保险。本案在审理过程中，经再次鉴定，王世平目前不构成伤残等级，故请求误工费按住院时间和出院医嘱载明的三个月计算，即115天。
被告张达鹏辩称，×1号车系黄友财所有，事故发生在我向黄友财借用期间，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，该车在被告华泰公司购买了保险，故原告的损失应由华泰公司赔偿。交通事故发生后，我支付王世平现金6500元，抵扣本案我应承担的诉讼费后，余下金额要求在本案中一并解决。同意医疗费扣除15%的非医保用药。
被告黄友财未答辩。
被告华泰公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议。×1号车在我司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，我司按法律规定和保险合同约定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1.对原告的伤残等级鉴定有异议，且申请重新鉴定；2.医疗费请求扣除20%的非医保用药；3.鉴定费不应由我公司承担；4.误工费、住院伙食补助费、护理费标准偏高，医嘱并未载明院外休息，故误工时间只认可住院时间；5.交通费偏高。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月30日，张达鹏驾驶×1号小型客车沿宜威路行驶，21时20分，至宜威路51KM+500M处超车时，与王世平驾驶的普通二轮摩托车（搭乘：汪祖英）相撞，造成汪祖英、王世平、张达鹏受伤和车辆损坏的此次道路交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，张达鹏负此事故的全部责任，王世平、汪祖英不负事故责任。王世平受伤后在珙县中医院住院治疗25天，医疗费5579.67元已由王世平垫付。出院医嘱载明“3、出院后3月内左手不可负重及剧烈活动”。2017年12月6日，王世平委托四川金沙司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定费1000元已由王世平支付。×1号小型客车系黄友财所有，事故发生在张达鹏借用期间，该车在华泰公司投了保险，保险期间均为2017年3月2日至2018年3月1日，其中交强险的赔偿限额为122000元；三者险的赔偿限额为50万元，并附加不计免赔。本案在审理过程中，张达鹏与华泰公司就医疗费中的非医保用药比例达成一致意见：确定为15%。
双方有争议的事实为：王世平的伤残等级的问题。本案在审理过程中，华泰公司不认可王世平的伤残等级鉴定，并申请重新鉴定。2018年3月2日，经四川中证司法鉴定所鉴定，王世平目前不够伤残等级。鉴定费已由华泰公司支付。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，张达鹏与王世平驾驶的车辆发生交通事故致王世平伤残，经交警部门事故认定，张达鹏负事故的全部责任，故张达鹏应对王世平的损失承担全部赔偿责任。黄友财出借车辆的行为无过错，不承担赔偿责任。王世平的伤客观上会给其务工造成影响，出院医嘱也载明“出院后3月内左手不可负重及剧烈活动”，故误工时间应以住院时间加上医嘱载明的时间为准，即为115天（住院25天+医嘱3月）。王世平要求的误工费、护理费、住院伙食补助费标准符合法律规定，本院予以确认。交通费确定为300元。为此，本案的损失有:1.误工费11500元（115天×100元／天）;2.护理费2500元（25天×100元／天）；3.住院伙食补助费750元（25天×30元／天）；4.医疗费4742.72元（医疗费5579.67元-非医保用药5579.67元×15%）；5.车辆维修费1200元；6.交通费300元；合计20992.72元。由于张达鹏已垫付费用4977.05元（现金6500元-非医保用药5579.67元×15%-案件受理费686元），故王世平实际应得到16015.67元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王世平16015.67元，支付张达鹏垫付款4977.05元；
二、驳回王世平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由王世平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐朝英
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初239号
原告：安红菊，女，汉族，1966年9月28日出生，.住丛台区朝阳路2号院2-4-11号。
委托诉讼代理人：蒋继光，河北名天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦广成，河北名天律师事务所律师。
被告：王燕，女，汉族，1981年3月28日出生，.住复兴区人民西路49号7-1-12号。
委托诉讼代理人：刘飞，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹蕾，河北天汉律师事务所律师。
被告：温小闯，男，汉族，1979年4月27日出生，.住复兴区人民西路49号7-1-12号。
委托诉讼代理人：刘飞，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹蕾，河北天汉律师事务所律师。
安红菊诉王燕、温小闯民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安红菊的委托诉讼代理人蒋继光、窦广成，王燕、温小闯及其委托诉讼代理人刘飞、尹蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
安红菊向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款200000元及自起诉日始按中国人民银行贷款利率支付利息至还清本息日止；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告以家庭急用钱为由，分别于2014年7月3日借原告现金30000元、于2014年11月3日借原告现金20000元、于2014年12月3日借原告现金30000元。并于2014年12月8日向原告出具了一份80000元的借款条，并口头约定了月息2分。2015年1月7日，二被告以仍需要用钱为由又从原告处借现金120000元，同样口头约定了月息2分。因原告急用钱多次向二被告追要欠款，二被告以没有钱为由拒不给付欠款。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
王燕、温小闯共同辩称，安红菊起诉二被告以家庭急用钱为由分四次向其借款共计200000元，口头约定月息2分，与事实不符。安红菊与王燕之间不存在借贷关系，王燕不是本案的借款人，真正借贷双方应是安红菊与邯郸市瑞隆企业管理咨询有限公司。是安红菊委托王燕将出借款项交到邯郸市瑞隆企业管理咨询有限公司，用于赚取高额利息。关于欠条，王燕作为受托人也只是按照安红菊要求出具委托其代交款项的证明，并非安红菊诉称的因家庭急用借款的债权凭证。温小闯并非借款合同签订的主体，并且本案的诉讼标的也未用于家庭生活。因此，温小闯不应该承担任何责任。请求驳回安红菊的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、2014年7月3日、2014年11月3日、2014年12月3日、2015年1月7日，安红菊通过王燕借给邯郸市瑞隆企业管理咨询有限公司30000元、20000元、30000元、120000元，共计200000元。安红菊分别于2014年7月3日、2014年11月3日、2014年12月3日、2015年1月7日与邯郸市瑞隆企业管理咨询有限公司签订了借款协议，邯郸市瑞隆企业管理咨询有限公司也为安红菊开具了收款收据。王燕作为介绍人，于2014年12月8日、2015年1月7日为安红菊出具了欠条。
2、邯郸市瑞隆企业管理咨询有限公司借款后，曾通过王燕向安红菊支付过利息。
3、安红菊与温小闯系夫妻关系。
本院认为，从王燕、温小闯举证的安红菊于2014年7月3日、2014年11月3日、2014年12月3日、2015年1月7日与邯郸市瑞隆企业管理咨询有限公司签订的借款协议、邯郸市瑞隆企业管理咨询有限公司开具的借款收据分析，安红菊在借款协议上签字，邯郸市瑞隆企业管理咨询有限公司也为安红菊开具了收款收据，明知邯郸市瑞隆企业管理咨询有限公司向其借款，应认定安红菊与邯郸市瑞隆企业管理咨询有限公司之间存在民间借贷关系。王燕于2014年12月8日、2015年1月7日为安红菊出具的欠条仅起到证明作用，不能证明安红菊与王燕之间存在民间借贷关系。安红菊举证的王燕银行卡转款凭证，应认定邯郸市瑞隆企业管理咨询有限公司通过王燕将借款利息转付给安红菊，也不能证明安红菊与王燕之间存在民间借贷关系。
综上所述，安红菊与王燕之间不存在民间借贷关系，安红菊主张王燕、温小闯偿还借款之诉讼请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回安红菊的诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取2150元，由安红菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一七年四月十九日
书记员 连 波
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初978号
原告：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：邵祥华，江苏普信律师事务所律师。
被告：蒋孝杰，男，1988年1月2日生，汉族，住江阴市。
被告：华亚英，女，1990年6月23日生，汉族，住江阴市。
原告王泉与被告蒋孝杰、华亚英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泉委托代理人邵祥华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王泉向本院提出诉讼请求：判令蒋孝杰、华亚英归还借款2万元、支付该款自2017年11月26日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，承担律师代理费3000元。事实和理由：蒋孝杰于2017年7月25日向其借款2万元，并出具借条一份，承诺于2017年11月25日前归还，如逾期，自愿支付本金30%的违约金，承担律师费用。后蒋孝杰未能依约还款，因该款发生于蒋孝杰、华亚英夫妻关系存续期间，故成诉。
蒋孝杰、华亚英在案件审理过程中未作答辩意见。
本院经审理认定事实如下：蒋孝杰与华亚英系夫妻关系。蒋孝杰和王泉经人介绍认识，2017年7月25日，蒋孝杰以临时周转为由，向王泉借款20000元，并出具借条，载明该款于2017年11月25日全部结清，如未按时还款，自愿支付本金的30%作为违约金，债权人实现债权产生的费用由借款人承担。后因蒋孝杰未按约还款，成讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。蒋孝杰、华亚英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院依据王泉提供的证据，并结合其陈述，可以确认蒋孝杰结欠王泉借款本金20000元属实。关于逾期利息，借条虽约定如未按时还款，蒋孝杰应支付本金的30%作为违约金，但现王泉主张自逾期之日起按年息24%计算偿付利息，该主张符合法律规定，关于律师费用，借条已明确约定律师费等的承担，且王泉交纳的律师费未超出本省律师费收费标准，故该项诉请，本院予以支持。关于案涉借款是否为夫妻共同债务，本院认为，首先，上述借款发生于蒋孝杰、华亚英夫妻关系存续期间；其次，借款金额基本符合本地一般生活用度标准；再次，蒋孝杰、华亚英均未提供证据证明该借款仅为蒋孝杰个人借款，或借款未用于家庭生活，抑或符合婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，综上，该借款应认定为夫妻共同债务。现蒋孝杰、华亚英未按约履行还款义务，依法应承担立即归还借款并偿付逾期利息的法律责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋孝杰、华亚英于本判决生效后立即归还原告王泉借款本金20000元，并偿付该款自2017年11月26日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的利息。
二、被告蒋孝杰、华亚英于本判决生效后立即支付原告王泉律师代理费3000元。
如蒋孝杰、华亚英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由蒋孝杰、华亚英承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨 峰
二〇一八年三月五日
书记员 王亚会
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：
第二条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所附的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢301号之一
申请执行人渠玉芬，女，1974年10月7日出生，汉族，地址衡水市桃城区。证件号码：133001197410070248。
被执行人赵新成，男，1971年8月19日出生，汉族，地址衡水市桃城区，证件号码133001197108192631。
被执行人王岳洋，女，1989年7月7日出生，汉族，地址衡水市桃城区，证件号码131182198907074443。
本院于2015年8月31日作出（2015）衡桃沼民二初字第47号民事判决书，查封了被执行人王岳洋名下位于达观天下小区26号楼1单元303室房产，现因该房拍卖成交需办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王岳洋名下位于衡水市达观天下小区26号楼1单元303室房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柳拥军
审判员 王维明
审判员 刘迎坤
二〇一八年四月四日
书记员 张 冰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢301号
申请执行人渠玉芬，女，汉族，1974年10月7日出生，住所地衡水市桃城区。
申请执行人赵新成，男，汉族，1971年8月19日出生，住所地衡水市桃城区。
申请执行人王岳洋，女，汉族，1989年7月7日出生，住所地衡水市桃城区。
渠玉芬申请赵新成等借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃沼民二初字第47号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已提取被执行人王岳洋房产拍卖款用以偿还欠款。申请执行人渠玉芬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃沼民二初字第47号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年五月十五日
书记员 张 冰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9858号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：翁佳，女，1980年8月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告翁佳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令翁佳归还透支款119,213.09元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：翁佳系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，翁佳利用该卡透支资金累计119,213.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向翁佳催款，但翁佳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的翁佳住所地信息，无法向翁佳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供翁佳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的翁佳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定翁佳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 宏 霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉�
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：翁佳，女，1980年8月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告翁佳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令翁佳归还透支款119,213.09元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：翁佳系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，翁佳利用该卡透支资金累计119,213.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向翁佳催款，但翁佳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的翁佳住所地信息，无法向翁佳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供翁佳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的翁佳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定翁佳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 宏 霞二〇一八年五月二十三日书记员 周玉�附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1123号
原告王宏。
被告刘学玲。
被告王儒学。
原告王宏诉被告刘学玲、王儒学民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款150000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款150000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年四月六日
书记员 赵曙光
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1025执107号
王某某：
关于执行你犯赌博罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2017）湘1025刑初160号刑事判决书，罚金已于2018年4月19日执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十九日
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初238号
原告：谷成连，男，汉族，1952年8月8日出生，住淮阳县。
被告：淮阳县华生新型墙体材料有限公司，地址：淮阳县大连乡代庙村查楼，注册号：411626100000524。
法定代表人：查谚华（又名查天华），该公司执行董事。
原告谷成连与被告淮阳县华生新型墙体材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷成连、被告法定代表人查谚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告的劳动报酬29220元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：从2016年元月份开始，被告聘请原告为该单位的机械维修师，负责制砖机的维修工作。双方约定每月工资5500元。2016年7月份至2017年10月份被告共欠原告工资29220元，原告多次向被告催要，被告拒付，故特向贵院起诉，望判如所请。
为支持上述诉讼请求，原告谷成连提交如下证据：
第一组身份证复印件。
证明目的：原告谷成连身份信息。
第二组收据两份。
证明目的：原告在被告处工作，工资结算成红砖，被告共计欠原告红砖80200块。
被告辩称，原告在砖厂工作，所有工资全部折算成红砖，2016年为61200块红砖，2017年3月9日结算时是19000块红砖。原告已拉走了一部分。
本院经审理查明以下事实：原告谷成连在2016年农历1月12日至2017年3月9日在被告淮阳县华生新型墙体材料有限公司工作，2017年3月9日经双方核算工资，被告向原告出具两张收据，共欠原告80200块红砖，当时红砖价格每块0.28元，后原告在被告处拉走红砖4000块，现被告仍欠原告76200块红砖。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订劳务合同，但事实已经形成劳务关系。原告主张其每月工资为5500元及2017年农历9月18日至2017年农历10月3日仍在被告处工作，因未向本院提交相应的证据证明，故本院依法不予支持。原告当庭出示的两份收据上显示被告共欠原告80200块红砖，后原告在被告处拉走红砖4000块，下余76200块红砖，当时作价每块0.28元（折合人民币为21336元），本院依法予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淮阳县华生新型墙体材料有限公司于本判决书生效后十日内支付原告谷成连红砖折价款21336元。
驳回原告谷成连其他诉讼请求。
案件受理费265.2元，由原告承担71.6元，被告淮阳县华生新型墙体材料有限公司承担193.6元，被告承担的案件受理费先由原告预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 马 骏
二〇一八年一月三十日
法官助理 顾春华
书 记 员 王英博
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1025号
原告鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号组，织结构代码X1523668-1。
法定代表人邵群，该单位理事长。
委托代理人白杰，河南博辩律师事务所律师。
委托代理人许可欣，河南博辩律师事务所实习律师。
被告刘晓飞，男，汉族，生于1971年7月24日，住河南省鹿邑县。
被告丁翠华，女，汉族，生于1972年11月9日，住河南省鹿邑县。
被告武清军，男，汉族，生于1854年6月6日，住河南省鹿邑县。
被告武清军委托代理人张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告鹿邑县农村信用合作联社诉被告刘晓飞、丁翠华、武清军金融借款合同纠纷一案中，原告鹿邑县农村信用合作联社于2016年7月28日向本院提出对被告丁翠华的撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告鹿邑县农村信用合作联社撤回对被告丁翠华起诉。
审 判 长 杨国建
审 判 员 巴艳杰
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王振华
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1025号
原告：刘夫河，男，1950年8月25日出生，汉族，住鹿邑县，
委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告：鹿邑县太清宫镇人民政府。
法定代表人：朱亮，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨玉清，河南真源律师事务所律师。
原告刘夫河诉被告鹿邑县太清宫镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，由审判员李杰依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告刘夫河及委托诉讼代理人张有明、被告鹿邑县太清宫镇人民政府的委托诉讼代理人杨玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除双方2004年签订的使用土地协议书，被告返还原告耕地2.5亩；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告2004年签订使用土地协议书，从2008年至2016年被告的租金没有给原告，被告违约。
本院认为，原、被告之间签订了使用土地协议书，被告提交的证据证实被告履行了合同义务，原告起诉没有事实与理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告刘夫河的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 荆武成
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执1067号
申请执行人:中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。
被执行人：蚌埠市弘达市政工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300553286109D。
法定代表人：姚寅春，董事长。
被执行人：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006910687836。
法定代表人：张莉，董事长。
被执行人：姚寅春，男，1957年5月19日出生，汉族。
被执行人：许可菊，女，1961年4月21日出生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司蚌埠分行与被执行人蚌埠市弘达市政工程有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、姚寅春、许可菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初3570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3570号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执1067号
本院在执行中国银行股份有限公司蚌埠分行申请执行蚌埠市弘达市政工程有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、姚寅春、许可菊金融借款合同纠纷一案中，被执行人蚌埠市弘达市政工程有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、姚寅春、许可菊拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人蚌埠市弘达市政工程有限公司（组织机构代码553286109，法定代表人姚寅春，身份证号）、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司（组织机构代码691068783，法定代表人张莉）、姚寅春（身份证号）、许可菊（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执1067号申请执行人:中国银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10354320H。被执行人：蚌埠市弘达市政工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300553286109D。法定代表人：姚寅春，董事长。被执行人：蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006910687836。法定代表人：张莉，董事长。被执行人：姚寅春，男，1957年5月19日出生，汉族。被执行人：许可菊，女，1961年4月21日出生，汉族。申请执行人中国银行股份有限公司蚌埠分行与被执行人蚌埠市弘达市政工程有限公司、蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司、姚寅春、许可菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初3570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初3570号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年十二月一日书 记 员  马智群
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12926号
原告：天津安盈投资管理有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号512-12（集中办公区），统一社会信用代码91120222592918930F。
法定代表人：于冰，总经理。
委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。
被告：华林汇鑫（北京）投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜侯中心5层20616-A0468，统一社会信用代码91110101098268936C。
法定代表人：牟玉华，总经理。
委托诉讼代理人：陈琳，该公司员工。
委托诉讼代理人：王国华，北京市东清律师事务所律师。
原告天津安盈投资管理有限公司与被告华林汇鑫（北京）投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告200万元，并按照银行同期贷款利率支付利息至实际还款日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月，被告因自身经营需要向原告提出紧急借款的要求，期限一个月，原告根据自身经营情况分别于2017年5月18日、5月24日以转账的方式向被告支付借款共计200万元。期满后，经原告多次催要，被告拖延至今未予偿还，故起诉。
本院经审查认为，原告请求法院依法保护其合法权益，应首先确定民事法律关系的性质，固定权利请求。在本案审理过程中，原告依据智优投资款（100万元）及往来（100万元）的两次转账记录，主张双方为借款合同关系。根据被告提供的证据，证实双方曾签订合作协议，该合作协议约定，原告以参股的形式投资于被告及项目的运营资金。基于以上事实，原告主张的借款合同关系缺乏证据支持及法律依据，双方借款法律关系不能成立，双方的法律关系符合联营法律关系的性质，应为联营合同纠纷。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案审理过程中，本院向原告行使释明权，告知其主张的借款关系不能成立，本案应为联营合同纠纷，其可依法变更诉讼请求，但原告坚持不予变更。
综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告天津安盈投资管理有限公司的起诉。
案件受理费22800元，退还原告天津安盈投资管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一八年五月二十五日
书记员 柳冠儒
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初594号
原告：宜昌颐安信物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵二路31-7号，统一社会信用代码914205007775928775。
法定代表人：刘长桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵艳玲，该公司综合管理部经理。
被告：漆倩倩，女，汉族，1985年2月26日出生，住宜昌市高新区，
原告宜昌颐安信物业管理有限公司与被告漆倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告宜昌颐安信物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌颐安信物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌颐安信物业管理有限公司撤回对被告漆倩倩的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宜昌颐安信物业管理有限公司负担。
审判员 胡锦华
二〇一八年六月四日
书记员 赵雯菲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1207号
原告：全宝凤，女，1973年4月29日出生，住黑龙江省龙江县。
被告：郭志斌，男，1966年6月12日出生，住黑龙江省五大连池市。
被告：王作华，女，汉族，52岁，住黑龙江省五大连池市。
原告全宝凤与被告郭志斌、王作华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告全宝凤到庭参加了诉讼，被告郭志斌、王作华经传票合法传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告全宝凤诉称，被告郭志斌、王作华是夫妻关系。她
在龙江××××镇经营建材。2016年9月11日，二被告在她建材商店赊购水泥欠款30,000元，并在她商店出具欠据一张。经多次索要，二被告给付欠款16,140元，剩余13,860元拒不给付，故诉至法院，要求二被告给付欠款13,860元。
原告全宝凤为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
2016年9月11日欠据一张，用以证明2016年9月11日被告郭志斌、王作华欠她水泥款13,860元。
被告郭志斌、王作华经传票传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告郭志斌、王作华是夫妻关系。原告全宝凤在龙江××××镇经营建材。2016年9月11日，二被告在她建材商店赊购水泥欠款30,000元，被告王作华在原告商店出具欠据一张，并代签郭志斌的名字。原告经多次索要，二被告自2016年底至2017年5月份，分批次通过银行转账给付原告欠款16,140元，剩余13,860元未能给付。
本院认为，被告郭志斌、王作华购买原告全宝凤的水泥，并给原告出具欠据一张，故原告与被告之间的债权债务关系成立并生效，对双方具有法律上的约束力。被告郭志斌、王作华系夫妻关系�对夫妻关系存续期间的债务应当向原告积极履行全部还款义务，其不能如此，违反了民法的相关规则；也违反了民法的诚信原则；还与诚信的社会主义核心价值观相悖。同时，被告郭志斌、王作华经本院传票合法传唤未到庭，未答辩，也未向本院提交证据，应视为被告放弃自己的诉讼权利。
综上所述，原告的全宝凤诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志斌、王作华给付原告全宝凤欠款13,860元，此款于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取73元，由被告郭志斌、王作华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 刘承君
二〇一八年五月七日
书记员 葛 妍
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初592号
原告：林清洪，男，1963年5月16日生，汉族，无职业，住安徽省毫州市谯城区。
委托诉讼代理人：徐艳峰，男，1979年1月10日生，汉族，机关工作人员，住吉林省延吉市。
被告：陈宝玉，男，1965年7月3日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。
原告林清洪与被告陈宝玉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清洪的委托诉讼代理人徐艳峰、被告陈宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林清洪向本院提出诉讼请求：请求被告陈宝玉立即偿还欠款4万元，不主张利息。事实与理由：林清洪于2015年借给陈宝玉现金20万元，嗣后，经多次催要，陈宝玉偿还了16万元，尚拖欠4万元未支付，并于2016年12月28日书写欠条一份。
陈宝玉辩称，林清洪于2015年8月份左右给被告汇了20万元，但该款不是借款，而是投资款，当时说，挣多了多给点，挣少少给点。事后因加工人参不景气，被告亏损了不少钱。被告已经返还给林清洪16万元，并在林清洪的逼迫下于2016年12月28日给其出具了一份欠条，内容为剩余4万元在被告条件允许的情况下还给林清洪。现在被告没有钱，不能偿还此款。
本院经审理认定事实如下：2015年8月份左右，林清洪向陈宝玉投资20万元做人参生意。嗣后，陈宝玉的人参生意亏损，林清洪要求陈宝玉返还投资款，陈宝玉已经返还了16万元。2016年12月28日，陈宝玉给林清洪出具了一份欠条，内容为“陈宝玉和林清洪加工人参因赔款，林清洪投资20万元，陈宝玉以还给林清洪现金16万，剩余4万元，在陈宝玉条件允许前题下还给林清洪。欠款人陈宝玉”。
本院认为，陈宝玉承认于2016年12月28日给林清洪出具“欠条”，但认为其是在被逼迫的情况下书写的，因陈宝玉未提供证据证明其被逼迫的事实，且陈宝玉对该“欠条”中的内容亦无异议，故本院认定该“欠条”有效，陈宝玉负有向林清洪支付4万元投资款的义务。虽然该“欠条”未约定支付该4万元的具体期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，林清洪可以催告陈宝玉在合理期限内返还，现在距书写“欠条”的时间已过了将近一年半，且林清洪已经诉讼到法院，故陈宝玉应当偿还此款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条规定，判决如下：
限被告陈宝玉于本判决发生法律效力之日立即偿还原告林清洪4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈宝玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘松林
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3309号之一
申请执行人：董服志，男，1981年12月3日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：汤振飞，男，1981年9月18日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：王晓琴，女，1979年2月26日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人董服志与被执行人汤振飞、王晓琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初7997号民事判决，经申请执行人申请，于2017年7月3日立案执行，并于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币70000元及利息，并负担案件受理费897.50元、申请执行费950元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年7月至2017年10月间，本院至玉环各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年7月4日，本院至车辆、工商管理部门查询，查无被执行人相关登记情况；同日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人王晓琴所有坐落于玉环市玉城街道××利兹××单元××室的房地产一处（玉房权证玉环字第××号，玉国用2008第011409号），本案于2017年7月13日裁定查封，该房产由本院（2016）浙1021执5250号案拍卖处置，并于8月21日成交，清偿优先债权和强制执行费用后，无剩余，无被执行人汤振飞的房地产登记情况；2017年7月18日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年10月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3309号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3309号
申请执行人董服志，男，1981年12月3日出生，住玉环市。
被执行人汤振飞，男，1981年9月18日出生，住玉环市。
被执行人王晓琴，女，1979年2月26日出生，住玉环市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7997号民事判决，于2017年07月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款70000元及迟延履行期间的利息、申请执行费950元，案件受理费897.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王晓琴所有的坐落于玉环市玉城街道双港路420号利兹座39单元801室的房地产(玉房权证玉环字第××号；玉国用2008第011409号)；
二、查封不动产期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年七月十三日
代书记员 许灵波
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初1063号
原告：徐宝银，男，1959年5月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：朱彬，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王贝果，无锡市滨湖区法律援助中心律师。
被告：无锡朗润特种纺材科技有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梁晖路1号。
法定代表人：季永法，该公司执行董事。
原告徐宝银与被告无锡朗润特种纺材科技有限公司(以下简称朗润公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝银及其委托诉讼代理人朱彬到庭参加诉讼。被告朗润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐宝银诉称：其于2000年至无锡市马山特种橡塑制品厂（以下简称橡塑制品厂）工作，后橡塑制品厂改制为朗润公司，自2017年4月起朗润公司就未支付其工资。现请求朗润公司立即支付拖欠的工资9229元（2017年4月至2017年7月6日）、改制时扣留的经济补偿金7384元。
被告朗润公司在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2010年2月10日，朗润公司与徐宝银签订协议：鉴于橡塑制品厂已该改制为朗润公司，为维护职工的合法权益，确保企业平稳过度，根据公司实际情况，结合徐宝银近两年来的工作表现和对企业所作的贡献，经是双方协商一致，就徐宝银上岗十一达成如下协议：1.双方同意变更劳动合同，建立新的劳动关系，签订无固定期限劳动合同，劳动合同期限自2010年2月10日至2021年5月2日止…。7、如徐宝银在甲方连续工作至法定退休年龄，朗润公司另可一次性领取经济补偿金人民币7384元，如因徐宝银个人原因解除劳动合同，朗润公司将严格按照法律规定执行。徐宝银自愿放弃对改制前的本单位工作年限的经济补偿金7384元。
2017年12月7日，徐宝银向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求朗润公司支付拖欠的工资及扣押的经济补偿金。2018年1月22日，仲裁委作出锡滨人仲案字（2017）第848号仲裁决定书，决定终止审理。徐宝银遂诉至本院，诉请如前。
庭审中，徐宝银陈述：其于2000年至橡塑制品厂工作，橡塑制品厂于2010年改制为朗润公司，2010年2月10日双方签订了经济补偿金协议书。其在朗润公司工作期间，岗位为电工，月工资3000元左右。2017年4月开始朗润公司拖欠所有员工工资。由于朗润公司拖欠工资，其于2017年6月1日和老板说不做了，但之前双方协议约定的经济补偿金和拖欠的工资必须支付，这次离职的经济补偿金就不要了。其工作至2017年7月6日，朗润公司未支付任何费用，后来老板也找不到。
为证明上述观点，徐宝银提供2016年4月至2017年7月工资清单：2017年4月2451元、5月2597元、6月3540元、7月641元，共计9229元。
上述事实，有仲裁决定书、协议、工资清单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：法律规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。
本案中，徐宝银为证明朗润公司拖欠工资提供了工资清单，已完成初步的举证责任。因此，朗润公司应当支付徐宝银2017年4月至2017年7月6日期间的工资9229元。
关于经济补偿金。徐宝银于2000年入职橡塑制品厂，2010年橡塑制品厂改制时，双方就经济补偿金、岗位、劳动合同等进行了协商，徐宝银在朗润公司的工龄自2010年2月10日起开始计算。因此，双方在协议中约定的经济补偿金7384元是对之前的工作年限进行的经济补偿，符合相关规定。现徐宝银离职非其个人原因，而是朗润公司拖欠徐宝银工资所致。而徐宝银放弃本次离职的经济补偿金，系其自愿处分自己的权利。因此，对于徐宝银要求朗润公司支付经济补偿金7384元的诉讼请求，本院予以支持。
朗润公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡朗润特种纺材科技有限公司应于本判决生效后立即支付原告徐宝银工资9229元、经济补偿金7384元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告无锡市朗润特种纺材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李正晖
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐翎嘉
本案援引法律条文
《江苏省工资支付条例》：
第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3434号
原告：蔡海军，男，汉族，1971年5月2日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
原告：李翠英，女，汉族，1973年8月26日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
原告：蔡少杰，男，汉族，1995年8月18日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：高瑕、邱维佳，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁晓青，女，汉族，1984年12月12日出生，住淮安市淮阴区，系该公司员工。
原告蔡海军、李翠英、蔡少杰与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益42368.7元（自2011年1月1日起至2018年6月30日）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年5月18日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年4月24日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以199000元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层B2128号房屋，建筑面积为24.6平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告蔡海军、李翠英、蔡少杰支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1251.05元，2014年下半年1366.3元，2015年上半年1387.2元，2015年下半年1299.34元，2016年上半年1204.39元，2016年下半年981.24元，2017年上半年904.6元，2017年下半年1186.63元，共计9580.75元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：199000×0.04×4-9580.75=22259.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡海军、李翠英、蔡少杰经营回报收益22259.25元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告蔡海军、李翠英、蔡少杰的其他诉讼请求。
案件受理费430元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担215元，原告蔡海军、李翠英、蔡少杰负担215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初1002号
原告：梅河口市农村信用合作联社。
法定代表人：宋景时，理事长。
委托诉讼代理人：许文涛，男，1970年1月14日出生，汉族，信贷员，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
被告：闫立金，男，1958年8月6日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告梅河口市农村信用合作联社诉被告闫立金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许文涛及被告闫立金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元及利息，利息截止至2018年3月19日为68035.11元,2018年3月19日以后的利息按合同约定计算至还清欠款时止。2、原告对抵押房屋享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告闫立金用位于梅河口市曙光镇莲花村四组，吉房权梅字第012361号，面积90平方米住宅抵押。于2013年7月8日写一借款合同向原告借款10万元，月利率9.7375‰，期限3年。还款日期为2016年6月26日。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。
闫立金辩称，我在原告处贷款未还属实，原告在这5年当中也没找我要过款，我岁数大了，还不上欠款了，如原告放弃利息，我可以一年还一万。
经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，原被告对抵押房屋未到有关部门办理抵押登记，未办理他项权利证。
原告庭审中提交了个人经营借款合同，抵押合同，贷款凭证，抵押承诺书，还款承诺书，抵押物清单，委托拍卖书，房屋所有权证，土地使用证，情况说明以证明被告贷款未还的事实。被告对原告提交的证据当庭质证无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告签订的个人经营借款合同合法有效，被告应按借款合同约定偿还借款本息，逾期即属违约，原告要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告对抵押房屋未到有关部门办理抵押登记，未办理他项权利证，抵押无效。原告要求对被告抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告闫立金在本判决生效后立即给付原告梅河口市农村信用合作联社借款本金10万元及2018年3月19日之前的利息68035.11元。2018年3月19日之后的利息按合同约定的利率计算至借款还清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元（已减半），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高维洋
二〇一八年五月十七日
书记员 李 薇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10499号
原告：北京华联商厦股份有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区梨花街9号盐市口广场五楼。
负责人：赵国清。
委托诉讼代理人：陈廷麟，四川鼎立律师事务所律师
委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师。
被告：周岗，男，1969年9月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司与被告周岗租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 李玉佳
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩 霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执689号
李玉芬、李怀昌：
李玉芬申请执行李怀昌土地承包经营权纠纷一案，本院已申请人李玉芬申请，依据（2018）内06民终560号民事调解书的内容，于2018年5月25日执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十五日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3940号
原告：龙湖物业服务集团有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼，统一社会信用代码915001129028684238。
法定代表人：王光建。
委托诉讼代理人：张海锋，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴维，中豪律师事务所律师。
被告：陈尚荣，女，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告龙湖物业服务集团有限公司与被告陈尚荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，因原告龙湖物业服务集团有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹富奎
二〇一八年二月六日
法官助理 曾 莉
书 记 员 胡 骏
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初636号
原告：郭某某，女，汉族，农民。
被告：邓某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：伏某某，男，汉族，农民。
原告郭某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告邓某某的委托诉讼代理人伏某某到庭参加了诉讼，被告邓某某未到庭，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2015年5月经人介绍相识，同年7月20日原、被告在扶风县民政局领取结婚证。由于婚前原、被告彼此缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，加之婚后一个月原告就怀孕被告外出打工，常年不回家，原告怀孕期间长期住娘家由父母照管，被告不闻不问。被告完全没有尽到丈夫和父亲的义务。原、被告长期处于分居，致使夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费每月2000元；3、婚前财产包括首饰、陪嫁物归原告所有。
被告邓某某辩称，原告所述与事实不符，原、被告婚前均感合适。婚后原、被告之间没有大的矛盾，婚后感情一直较好。被告外出打工也是原告同意和支持的，是为了家庭生活。陪嫁物被告已拉走。被告不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告邓某某2015年5月经他人介绍相识，2015年7月9日原、被告在扶风县民政局办理了结婚登记手续。2015年8月22日原、被告按农村风俗举行结婚仪式后共同生活。婚后原、被告夫妻关系一般。2016年5月26日原、被告婚生男孩邓某某﹙现随被告生活﹚。在原、被告共同生活期间，因生活琐事等原因原、被告时有争吵。被告长期外出打工。
以上事实，有原被告陈述、结婚证、微信转账、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经他人介绍相识，后双方自愿登记结婚，原、被告的婚姻基础一般。婚后原、被告共同生活多年，双方又生有一子，原、被告之间已建立起了一定的夫妻感情。在原、被告共同生活期间，因生活琐事等原因原、被告时有争吵，对原、被告的夫妻感情造成了一定影响。特别是被告长期外出打工，原、被告两地分居生活，双方沟通较少，夫妻关系逐渐疏远。但原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方彼此能珍惜多年的婚姻家庭生活，多从孩子的健康成长考虑，相互理解与尊重、相互体恤和支持，不断消除隔阂，正确处理好夫妻关系，多从自身查找缺点并切实改正，原、被告和好极有可能。综合本案原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、婚姻现状等情况，本案判决不准原、被告离婚较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告郭某某与被告邓某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 周永平
二〇一八年五月十一日
书记员 刘利花
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12535号
原告：永嘉正佳资产管理有限公司，住所地：永嘉县江北街道浦西村东瓯工业区（永嘉县宝隆鞋业有限公司内）。
法定代表人：潘建宝。
委托诉讼代理人：李小于、赵炫晔，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州鑫辉钢材有限公司，住所地：温州市鹿城区上陡门1组团11幢107室。
法定代表人：孙瑜。
被告：李锡福，男，1958年4月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：翁卫芬，女，1961年9月9日出生，汉族,住温州市鹿城区。
原告永嘉正佳资产管理有限公司诉被告李锡福、翁卫芬金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告温州鑫辉钢材有限公司向原告支付银行承兑汇票垫款682810元及逾期利息；2.若被告温州鑫辉钢材有限公司未履行上述第一项债务，原告有权对被告李锡福、翁卫芬名下位于温州市鹿城区江滨街道安栏小区7幢A501室的抵押房产进行拍卖、变卖或折价在109万元范围内享有优先受偿权。
在审理中，本院查明：被告温州鑫辉钢材有限公司及其法定代表人孙瑜涉嫌犯罪已被温州市公安局鹿城分局立案侦查，且涉案主债务属于被公安机关认定的犯罪事实之一。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告永嘉正佳资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一七年十二月一日
书记员 黄诗诗
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1455号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人张新龙，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人温素芬，女，汉族，农民，住永定区。
被执行人张新灿，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人廖国良，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人张太榕，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人赖锦育，男，汉族，�民，住永定区。
被执行人张永光，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人张镇光，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人张伟杰，男，汉族，农民，住永定区。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人张新龙、温素芬、张新灿、廖国良、张太榕、张永光、赖锦育、张伟杰、张镇光金融借款合同纠纷一案，，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第966号民事判决书，于2015年9月9日向本院申请强制执行。本院于2015年9月9日立案执行，并于2015年9月11日向被执行人张新龙、温素芬、张新灿、廖国良、张太榕、张永光、赖锦育、张伟杰、张镇光发出执行通知书，但被执行人张新龙、温素芬、张新灿、廖国良、张太榕、张永光、赖锦育、张伟杰、张镇光至今未�执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人张新龙、温素芬、张新灿、廖国良、张太榕、张永光、赖锦育、张伟杰、张镇光无财产可供执行，并将上述执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第966号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1455号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 简秋桃
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执50号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行，住所地：福建省寿宁县。
代表人何顺彬，行长。
委托代理人吴先位，男，汉族，工行寿宁支行职员，住福建省寿宁县。
被执行人郑清江，男，汉族，住寿宁县。
被执行人何振琴，女，汉族，住寿宁县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行与被执行人郑清江、何振琴金融借款合同纠纷一案，寿宁县人民法院作出的（2015）寿民初字第478号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2016年7月6日冻结被执行人郑清江在中国建设银行福建省分行宁德分行寿宁支行的账户，经查，被执行人无其他可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院作出的（2015）寿民初字第478号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 张高飞
审判员 范希耀
二〇一六年七月八日
书记员 李龙生
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终656号
上诉人（原审被告）：朱锡忠，男，1965年8月13日出生，汉族，住靖江市。
上诉人（原审被告）：朱燕，女，1987年11月7日出生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：陈永红，男，1973年3月25日出生，汉族，住靖江市中天城市。
委托诉讼代理人：叶青，江苏太湖律师事务所律师。
上诉人朱锡忠、朱燕因与被上诉人陈永红房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初7204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱锡忠、朱燕自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱锡忠、朱燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱锡忠、朱燕撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费6550元减半收取3275元，由朱锡忠、朱燕负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一八年五月七日
书记员 袁高亮
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初296号
原告张克彦，男，汉族，农民。
被告林口县古城镇第三村民委员会。
法定代表人于庆彬，男，职务村委会主任。
原告张克彦诉被告林口县古城镇第三村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员陈贵发适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张克彦，被告林口县古城镇第三村民委员会法定代表人于庆彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年1月1日，被告向原告借款6000元，约定月利息1.5%，2002年1月1日，被告给付650元利息，此后原告多次向被告索要借款本金及利息，被告以各种理由推托，故起诉，要求被告立即给付欠款本金6000元及利息15540元（6000元1.5%月利181个月、2001年1月1日至2016年2月1日，扣除已给付的650元），本息合计21540元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，现在村里没钱，已经向上级请批了，钱何时下来不知道。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：该笔欠款如何偿还？
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，收据一张，证明被告欠款数额及约定的利息
经质证，被告没有异议，故本院对该证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2001年1月1日，被告林口县古城镇第三村民委员会向原告借款6000元，约定月利息1.5%（月利息90元），借款用途交农业税，并出具了收据。2002年1月1日，被告给付了650元利息。以上为本案基本事实。
本院认为，原告张克彦依据被告出具的收据，要求被告承担借款的偿还责任，被告林口县古城镇第三村民委员会对于该笔借款并无异议，原、被告之间的借贷关系明确，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款。
关于原告要求的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中，原告张克彦按原、被告之间约定的借款利率即月利率1.5%主张利息，该主张并未违反国家有关限制借款利率的规定，依据1.5%的月利率计算的利息是15640元（6000元月利1.5%181个月－605元﹤扣除已给付的650元﹥，从2001年1月1日起至2016年2月1日止），现原告只主张15540元的利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林口县古城镇于本判决生效后十日内给付原告张克彦借款本金6000元第三村民委员会，利息15540元，本息合计人民币21540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.5元减半收取169.25元由被告林口县古城镇第三村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一六年三月十七日
书记员 荆海文
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢220号
申请执行人叶荷菊。
被执行人李永汇。
本院在执行申请执行人叶荷菊与被执行人李永汇为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5001号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执3894号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢220号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月八日
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初165号
原告中国农业银行股份有限公司高县支行，住所地四川省高县文江镇中心路147-2号。
负责人曹勇，行长
委托代理人（特别授权）张艳，中国农业银行股份有限公司高县支行沙河分理处负责人。
委托代理人杨敏，女，生于1989年10月12日，汉族，综合管理部职工。
被告常介香，女，生于1975年10月18日，汉族，住四川省宜宾市江安县。（缺席）
被告任文超，男，生于1974年6月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司高县支行（以下简称“农行高县支行”）诉被告常介香、任文超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行高县支行的委托代理人张艳、杨敏到庭参加诉讼；被告常介香、任文超经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
农行高县支行诉称，被告常介香与被告任文超系夫妻关系。2013年8月19日，被告常介香因购买金杯阁瑞斯2010款2.4L-3款小型汽车需要向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务，分期金额8.8万元，分期付款期数为36期，双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。之后，原告向被告办理了8.8万元的汽车分期款，被告以所购车作为抵押并办理了抵押登记手续，被告任文超承担共同还款责任。截止2016年1月8日，被告尚欠借款本金62880.85元，利息10538.29元，分期手续费1759.98元。此款，经原告多次催收未果。原告特提起诉讼，请求判令解除原、被告双方于2013年8月19日签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，由二被告共同返还尚欠借款本金62880.85元，利息10538.29元，分期手续费1759.98元并支付付清该款时止的利息。
被告常介香与被告任文超未作答辩。
经审理查明，被告常介香与被告任文超系夫妻关系。2013年7月5日，被告常介香与高县永利汽车贸易公司签订了《购车按揭合同书》该合同约定，被告常介香以按揭贷款方式向高县永利汽车贸易公司购买金杯阁瑞斯2010款2.4L-3款小型汽车一台，购车价为140800元，首付款为52800元，贷款金额为88000元。2013年8月19日，被告常介香与原告农行高县支行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。该合同约定，被告常介香因购买金杯阁瑞斯小型汽车向原告申请贷款的金额为8.8万元、分期付款期数为36期（每期还款金额为2444.4元）、分期手续费为12%（分期资金金额×分期手续费）即10560元（每期支付的手续费为293.3元）；如被告在到期还款日前偿还全部应还款额的无须支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；如被告未按合同约定返还分期资金和手续费，则被告应当承担日利率万分之五计算按月计收复利且原告有权提前收回分期资金；担保方式为被告以其所购车辆作为抵押担保。同日，被告任文超向原告出具了《共同债务人承诺书》该承诺书载明，本人承诺作为共同债务，愿意为被告常介香在农行高县支行借款8.8万元承担连带清偿责任并有义务共同归还透支本息……。之后，被告常介香将其所有的川QBS699号金杯牌小型汽车抵押给原告农行高县支行并办理了抵押登记手续。2014年9月11日，被告常介香在高县永利汽车贸易公司刷卡8.8万元。截止2016年1月8日，被告尚欠借款本金62880.85元，利息10538.29元，分期手续费1759.98元。此款，经原告多次催收未果。原告起诉讼来院请求判令解除原、被告双方于2013年8月19日签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，由二被告共同返还尚欠借款本金62880.85元，利息10538.29元，分期手续费1759.98元并支付付清该款时止的利息。
上述事实，原告提供了以下证据证明其主张：原告的营业执照及负责人身份证明、汽车销售合同及收据、二被告的身份证结婚证、共同债务人承诺书、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、汽车抵押登记证书、催款资料等证据。以上证据经庭审质证及本院审查，原告提供的符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告常介香与原告高县农行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及被告任文超向原告出具的《共同债务人承诺书》是双方真实意思表示，系合法、有效的民事行为，本院予以确认。本案中，原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务；而被告常介香、任文超未按合同约定向原告分期给付借款的行为，违反了合同约定，依法应当承担违约责任。为此，原告请求解除双方签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》并由被告常介香、任文超立即返还全部借款及利息、手续费的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告农行高县支行与被告常介香于2013年8月19日双方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。
二、由被告常介香、任文超共同返还原告农行高县支行信用卡透支本金62880.85元及截止于2016年1月8日的利息10538.29元和支付分期手续费1759.98元，计75179.12；并支付该借款从2016年1月9日起至本金付清时止按合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1721元，由被告常介香、任文超共同负担。该费原告已预交，由上述被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 徐志华
代理审判员 叶姗娜
人民陪审员 刘 君
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 凌 瑾
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初949号
原告：刘海楼，男，70岁，汉族，住所集贤县。
原告：刘臣，男，44岁，汉族，住所集贤县。
共同委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：梁波，女，46岁，汉族，住所集贤县。
委托诉讼代理人：蒋立峰，男，49岁，汉族，住所集贤县。
被告：范清艳，女，44岁，汉族，住所集贤县。
被告：宫治权，男,48岁，汉族，住所集贤县。
原告刘海楼、刘臣与被告梁波、范清艳、宫治权抵押合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告刘海楼、刘臣于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘海楼、刘臣申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海楼、刘臣撤诉。
案件受理费1550元（原告刘海楼、刘臣已预交），减半收取计775元，由原告刘海楼、刘臣承担。
审判员 曲伟
二〇一八年六月十四日
书记员 高阳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初3178号
原告：牟广才，男，汉族，户籍所在地吉林省梅河口市。
被告：王森林，男，汉族，住荣成市。
原告牟广才与被告王森林返还原物纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告牟广才于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟广才撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高 超
二〇一八年五月三十日
书记员 张慧怡
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1172号
原告夏靖。
被告范路彬。
本院在审理原告夏靖诉被告范路彬民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤回起诉。
案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告负担。
审 判 员 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一六年八月八日
书 记 员 贾秀秀
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢176号
申请执行人德清县人口和计划生育局
被执行人沈春海、吴存香
本院在执行申请执行人德清县人口和计划生育局与被执行人沈春海等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢176号申请执行人德清县人口和计划生育局被执行人沈春海、吴存香本院在执行申请执行人德清县人口和计划生育局与被执行人沈春海等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初424号
原告：闫德林，男。
委托代理人：李勤德，陕西医帆法律咨询服务部法律工作者。
被告：郭存科，男。
被告：李志军，男。
被告：白贵军，男。
原告闫德林与被告郭存科、李志军、白贵军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫德林及委托代理人李勤德、被告郭存科、李志军到庭参加诉讼，被告白贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫德林向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费7272元。事实和理由：2014年4月被告雇佣原告为其在十天高速24标段工地干活，2014年6月底工程结束时欠原告劳务费7272元至今未给付。请判如所求。
被告郭存科、李志军辩称，被告郭存科、李志军、白贵军从他人手中承包了十天高速24标段工程施工，并口头约定利润平分。2014年4月雇佣原告在工地干活，工程结束时未给付劳务费属实。因为当时分工由白贵军负责向项目部要钱，但白贵军未将原告等人的考勤表送项目部，致使项目部没有给原告等人发劳务费。被告只同意给付欠条上书写的所欠原告的劳务费，不同意承担原先说的在工地休息21天的误工费。
被告白贵军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，三被告从他人手中承包了十天高速24标段工程施工，并口头约定利润平分。2014年4月雇佣原告人在工地干活，2014年6月底工程结�时欠原告劳务费5172元未给付。2015年2月16日，原告等19人再次向三被告索要劳务费时，三被告向原告等19人分别书写了劳务费欠据，同时还向原告等19人书写了“上工地之前在工地休息的21天，每天按100元计算误工费”的字据。后原告等16人多次索要无果，遂诉讼本院。审理过程中，因被告不同意承担在工地休息21天，每天按100元计算的误工费，原告等16人当庭放弃了该部分诉讼请求。
上述事实，有原告提交的三被告签名的欠条，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告郭存科、李志军、白贵军在原告闫德林提供劳务后，未及时履行给付原告闫德林劳务报酬义务的事实清楚，原告闫德林要求被告郭存科、李志军、白贵军给付5172元劳务费理由成立，本院予以支持。原�闫德林放弃向被告郭存科、李志军、白贵军主张误工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告白贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、举证及抗辩等诉讼权利，相应后果由其自负。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故被告郭存科、李志军、白贵军作为合伙人应对拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭存科、李志军、白贵军于本判决生效后10日内给付原告闫德林劳务费5172元，被告郭存科、李志军、白贵军互负连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭存科、李志军、白贵军负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马高强
二〇一八年五月八日
书记员 高慧娟
山东省淄博市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）鲁03刑抗27号
原审被告人陈延彬犯强制猥亵、侮辱妇女罪一案，山东省淄博市临淄区人民法院于2015年9月9日作出（2015）临刑初字第399号刑事判决“原审被告人陈延彬犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑三年。”该判决发生法律效力后，山东省淄博市人民检察院于2016年6月24日作出淄检公一审刑抗[2016]第20号刑事抗诉书认为：“原审被告人陈延彬因意志以外的原因实施强奸未遂后，对被害人实施了强制猥亵（其强行将阴茎放到受害人口中直至在受害人口中射精的犯罪事实）行为，其主观上具备二个犯意故意、实施了二个犯罪行为，应当以强奸罪、强制猥亵罪追究其刑事责任，而原审法院紧以强奸罪追责。且判决量刑畸轻、未对强制猥亵罪定罪量刑。故本案属于认定事实不清，适用法律错误。”根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，提出抗诉。
本院经审查认为，抗诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条之规定，决定如下：
一、指令山东省淄博市临淄区人民法院另行组成合议庭对本案再审；
二、本案再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一六年六月三十日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6015号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C。
负责人：崔雪，店长。
原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。李战江于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李战江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由李战江负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年五月七日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7968号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。
被告：卢杨，男，1980年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告卢杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托诉讼代理人申金杯到庭参加了诉讼,被告卢杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
信用卡中心向本院提出诉讼请求：卢杨立即给付信用卡中心所欠款本息66653.78元（截止2017年2月8日，欠款本金59527.38元、利息423.48元、费用6702.92元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：卢杨自2012年9月4日起向信用卡中心申请办理了信用卡，截止2017年2月8日卢杨累计欠款本息共计66653.78元。
被告卢杨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月，卢杨向信用卡中心申领该行信用卡，并签署申请表。案涉领用合约对申请条件、使用和收费、对账和缴款、有效期及其它相关内容进行了约定。此后，信用卡中心按约向卢杨发放了卡号为439×396的信用卡，卢杨领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务，截止到2017年2月8日，累计欠付本金59527.38元、利息423.48元、违约金725元和分期手续费5977.92元，以上共计66653.78元。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行流水查询单以及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，信用卡中心和卢杨之间的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。信用卡中心按约将信用卡交付给卢杨，卢杨在使用后应按约履行所负还款义务。已查明，截止2017年2月8日，尚欠信用卡中心本金59527.38元、利息423.48元、违约金725元和分期手续费5977.92元。案涉领用合约已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，对原告要求卢杨支付所欠本金和利息、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，且现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用有关于违约金的约定，对原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。卢杨经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢杨于本判决生效后十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2017年2月8日止的欠款本金59527.38元、利息423.48元、分期手续费5977.92元，以上共计65928.78元；并自2017年2月9日起至款项付清之日止按案涉《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》所约定的计算方法计付利息。
二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元、公告费260元，由卢杨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 王泰寿
人民陪审员 蒲东梅
二〇一八年一月八日
书 记 员 高 芮
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初404号
原告张宝华，男，1971年3月20日出生，汉族，住涞水县涞水镇西关大街向阳路**号，身份证号：1306231971********。
委托代理人：夏宝刚，河北精伟律师事务所，律师。
被告陈灿，男，汉族，1975年1月9日出生，住浙江省东阳市六石街道石塔山村****号，身份证号：3307241975********。
原告张宝华与被告陈灿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告张宝华的委托代理人夏宝刚到庭参加诉讼，被告陈灿经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝华诉称，原告与被告是朋友关系，被告因做买卖急需用钱于2014年1月26日从原告处借款50万元，被告给原告出具了亲笔借条，写明借款期限为二个月即2014年1月26日至2014年3月25日，但是还款期限已过，被告却迟迟不还款，经多次催要，被告仍未还款。为了维护原告合法权益，特依据民诉法有关规定提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金及利息760000元并承担本案诉讼费用。
被告陈灿未提出答辩。
原告张宝华为了证明其诉讼主张，向本院提交了“借条”一张，证明被告于2014年1月26日向原告借款50万元，期限为2个月，即2014年1月26日至2014年3月25日，利息2万元，同时证明双方借款年利率为24%。被告陈灿未到庭，未能发表质证意见，借条上因有被告陈灿的签字，本院对“借条”予以认定。
被告陈灿未向本院提交证据。
通过对原告张宝华向本院所提交证据的分析与认定，本院对本案确认下列事实。
2014年1月26日，被告陈灿向原告张宝华借款500000元并书立“借条”一张，该“借条”注明“今向张宝华借款人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款期限为二个月，即2014年1月26日至2014年3月25日，利息2万，到期还本，借款人：陈灿，2014年1月26日”。还款期限届满后，被告陈灿未偿还原告张宝华本金及利息，原告张宝华诉至本院，请求本院判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的债权、债务关系明确，被告陈灿应偿还原告张宝华借款本息。原、被告约定的借款利息为每月1万元（按年息计算为24%），并未超过相关的法律规定，本院对原告张宝华的诉讼请求全部支持。被告陈灿经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈灿偿还原告张宝华借款本金500000元并支付原告张宝华2014年1月26日至2016年3月25日利息260000元，上述款项共计760000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告陈灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志强
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙红硕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03721号
原告韦某某，女，1983年5月2日出生，布依族。
委托代理人王崇望，女，陕西邦维律师事务所律师。
被告王某某，男，1977年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告韦某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告韦某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，剩余150元由本院退还原告。
代理审判员 赵冰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张莹
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执454号
申请执行人:常跃冬，男，1977年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
被执行人：王建国，男，1975年1月8日出生，公民身份号码×××9，汉族，住安达市。
本院在执行常跃冬与王建国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人常跃冬亦不能提供被执行人的财产状况，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执454号申请执行人:常跃冬，男，1977年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。被执行人：王建国，男，1975年1月8日出生，公民身份号码×××9，汉族，住安达市。本院在执行常跃冬与王建国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人常跃冬亦不能提供被执行人的财产状况，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年九月二十六日书 记 员  孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执454号申请�行人:常跃冬，男，1977年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。被执行人：魏延伟，男，1972年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。本院在执行常跃冬与魏延伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人常跃冬亦不能提供被执行人的财产状况，待发现被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年九月二十六日书 记 员  孙玉富
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第839号
原告王庄岩，男，1985年9月20日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代�人崔志学，丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。组织机构代码66905232—0。
负责人何中晓，职务经理。
委托代理人李昌龙，该公司职工。
原告王庄岩与被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庄岩的委托代理人崔志学，被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负责人何中晓的委托代理人李昌龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日15时30分许，范全胜驾驶原告所有的冀BZY9**轿车沿胥涧线由南向北行驶至高速桥北坡时与路边护栏相撞，造成车辆以及护栏受损的交通事故，此事故经丰南交警大队认定，范全胜负事故全部责任。原告因事故造成的损失有车�损失费39031元，公估费1100元，拆解费3100元、存车费200元、撞损护栏费用人民币2795元，合计损失人民币46226元。
因事故发生前，原告为其所有的车辆在被告处投保了车辆损失险，原告允许的驾驶人范全胜具有有效驾驶资格，原告车辆符合上道条件，事故的发生系在保险期限内，故原告损失依保险合同约定，应当由被告支付，但原告向被告主张理赔时，双方未能达成一致意见，故原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：我公司认为三者车损失评估过高，公估费不予承担，护栏损失过高。
经审理查明，冀BZY9**轿车登记所有人为王庄岩，被保险人为原告王庄岩，被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司系该车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人。机动车保险单载明保险期限自2012年10月16日零时起至2013年10月15日24时止。机动车损失保险额为人民币97500元。
2013年10月4日15时30分许，范全胜驾驶原告所有的冀BZY9**轿车沿胥涧线由南向北行驶至高速桥北坡时与路边护栏相撞，造成车辆以及护栏受损的交通事故，此事故经丰南交警大队认定，范全胜负事故全部责任。原告因事故造成的损失有车辆损失费39031元，公估费1100元，拆解费3100元、存车费200元、撞损护栏费用人民币2795元，合计损失人民币46226元。
以上事实有当事人陈述；事故证明书；冀BZY9**轿车行驶证及范全胜驾驶证复印件各一份；冀BZY9**轿车车辆损失公估报告、公估费、河北省公路路产赔偿费用专用收据等票据；冀BZY9**轿车保险单等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具的事故认定合法有效，范全胜在此次事故中负全部责任，本院予以�信。保险事故发生后，原告已对自己造成的第三方（公路部门）损失向第三方进行了赔偿，并且赔偿损失已由公估部门进行了公估，且取得了赔偿凭证，赔偿数额为实际损失，赔偿行为符合法律规定；原告自己车辆损失已经公估部门进行公估，损失已经实际发生，各项损失有相关票据予以证明，故原告车辆损失费39031元，公估费1100元，拆解费3100元、存车费200元、撞损护栏费用人民币2795元，合计损失人民币46226元予以认定。被告所辩原告车损及其他损失过高的主张，因为原告已提交了公估报告及赔偿凭证、拆解费发票等证据，损失已实际发生，而公估部门所定损失为国家法定定损部门所出具结论，具备专业及公正性，被告所提交反驳证据（河北圣源祥公估报告书）中记载是公估公司受保险人委托，向保险人调取事故相关资料及事故照片所出具，公估作价时公估人并�在现场，原告在实际修理过程中更换配件细节及产生损失会被忽略，如果按保险公司提交报告核定原告损失，必然导致原告损失得不到合理赔偿，于理不公，故本院对被告所辩不予支持；被告所辩其不承担本案的公估费用主张，因为被告未能向本院提供此主张的相关证据，同时依据保险法规定公估费是为查明事故本身损失所应支出的费用，依法应由保险人承担，被告所辩本院不予采信。原告王庄岩与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，保险公司已收取足额保险费用，保险合同合法有效。原告合计损失人民币46006元（存车费200元依合同应由王庄岩自担），因原告所有的牌号为冀BZY9**轿车在被告处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险、车辆损失险，此次事故在保险期内。原告方车辆总损失未超出机动车损失险额97500元，赔偿三者损失未超出所投保�强险财产损失赔偿限额与三者险限额之和，冀BZY9**轿车司机范全胜为车辆管理人王庄岩所允许的合法驾驶人，天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险范围内按范全胜在事故中所应承担100%责任份额予以全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀BZY9**轿车车辆损失及三者险保险范围内赔偿原告王庄岩合计人民币46006元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费人民币850元，由被告天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一四年四月十二日
书 记 员 贾东伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第839号
原告尹溪海。
被告赵健。
原告尹溪海与被告赵健民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告尹溪海到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2014年2月28日，被告赵健向原告尹溪海借款70000元，约定2014年4月15日前还清。现还款期限已到但被告拒不还款，故诉请被告偿还借款70000元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年2月28日被告赵健向原告尹溪海借款70000.00元，约定4月15日之前还清，并出具借条一张，内容为：“今借到尹溪海人民币柒万园整，（70000）。借款人赵健。”逾期后被告未偿还借款。2014年5月12日，原告诉至本院，请求被告偿还借款。
本院认为：被告赵健向原告尹溪海借款人民币70000.00元，有被告出具的借条所证实，原、被告之间债权、债务关系明确，所欠债务应予清偿。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
被告赵健于本判决生效之日起10日内偿还原告尹溪海人民币70000.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 扈 广 洲
审判员 邹凤和审判员李沈
二〇一四年六月二十日
书记员 姜 涛
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初419号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人张某仓，男，汉族，初中文化，山东省沂南县人,工人，住沂南县岸堤镇上高湖村。2016年10月27日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
辩护人张成全，山东成全律师事务所律师。
被告人张某林，男，汉族，初中文化，山东省沂南县人,工人，住沂南县岸堤镇徐家峪村。2016年10月27日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
辩护人武玉磊，山东成全律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]349号起诉书指控被告人张某仓、张某林犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员马金峰出庭支持公诉，被告人张某仓、张某林，辩护人张成全、武玉磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月13日至10月19日期间，被告人张某仓、张某林与沂南县岸堤镇上高湖村王某余（另案处理）密谋后，驾驶面包车先后到沂水县夏蔚镇葛沟村、西社区等地，盗窃作案8起，秘密窃取沂水县夏蔚镇葛沟村瞿某华家中桂花、茶花等花木一宗，并放于被告人张某仓家中，价值共计4700元。案发后，被盗花木均已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有被害人瞿某华、刘某进、朱某鹏、齐某莲的陈述，物证，鉴定意见，扣押返还清单，户籍信息予以证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人张某林、张某仓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人张某林辩护人提出的“被告人张某林当庭自愿认罪，系初犯，所盗物品已归还被害人，积极缴纳罚金”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人张某林辩护人提出“被告人张某林系从犯”的辩护意见，从本院查明的事实看，被告人张某林积极参与，不宜区分主从犯，但未参与犯意提出，未参与分赃，作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人张某仓辩护人提出的“被告人张某仓有立功表现，认罪态度好，系初犯，所盗物品已归还被害人，积极缴纳罚金”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。二被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，缴纳罚金，赃物被追缴并发还被害人，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某仓犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4700元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人张某林犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4700元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘芳卉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5637号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：顾德忠，经理。
委托诉讼代理人：谢荣光，男。
被告：张惠斌，男，1968年12月2日出生，住上海市青浦区。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告张惠斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海青浦建产物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海青浦建产物业管理有限公司以与被告达成和解且被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦建产物业管理有限公司撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一七年五月十九日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。