广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2292号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。地址：。负责人：陈焯燕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：仇王品，男，该分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：梁间彩，女，1928年6月9日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：黄保忠，男，1964年12月27日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：黄羽翔，男，1987年11月27日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：黄崔媛，女，1993年9月10日出生，汉族，住。原审被告：邓成贵，男，1963年12月17日出生，汉族，住。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中财保江门分公司）因与被上诉人梁间彩、黄保忠、黄羽翔、黄崔媛（以下简称梁间彩等四人）、原审被告邓成贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法民一初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中财保江门分公司上诉请求：撤销原审判决，驳回梁间彩等四人诉讼请求。事实和理由：梁间彩等四人在一审期间没有提供尸体检验报告、死亡证明等证据证实死者死亡事实与本次交通事故有直接关系。且梁间彩等四人仅提供台山市人民医院出具的用药清单最后一页，无法证实死者在治疗期间用药是否与交通事故有直接关系。也没有提供医疗费等发票证实死者治疗时实际产生医疗费。梁间彩等四人及邓成贵没有作答辩意见。梁间彩等四人向一审法院起诉请求：1、中财保江门分公司在保险范围内赔付梁间彩、黄保忠、黄羽翔、黄崔媛12万元（含精神损害抚慰金），不足部分由邓成贵承担连带赔付责任；2、超出交强险范围的418492.5元由邓成贵承担赔付责任。一审法院认定事实：案涉交通事故的受害人崔某华出生于1963年2月1日，死亡时51周岁，属农业家庭户口，发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入。梁间彩、黄保忠、黄羽翔、黄崔媛分别是崔某华的母亲、配偶、儿子、女儿。中财保江门分公司为邓成贵所有的粤JR****号二轮摩托车承保了交强险，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年1月15日0时起至2016年1月14日24时止。2015年1月18日，邓成贵驾驶粤JR****号二轮摩托车沿稔广线由台山市广海镇往台城方向行驶。18时43分，行驶至稔广线107KM+500M（端芬镇那仁朝阳村路口）路段时，遇崔某华骑自行车从道路左侧往右侧横过，两车发生碰撞，造成崔某华受伤及车辆损坏的交通事故。其中崔某华经医院抢救无效死亡。台山交警大队经过现场勘查和调查取证证实，邓成贵驾驶机动车没有做到按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故的一方面过错；崔某华骑自行车横过没有行人过街设施的机动车道时，没有做到下车推行，在确认安全后通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，是导致此事故的另一方面过错。据此，根据《事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定邓成贵承担此事故的同等责任，崔某华承担此事故的同等责任。崔某华于事故当日被送往台山市人民医院治疗，2015年1月22日经抢救无效死亡，共住院5日。梁间彩、黄保忠、黄羽翔、黄崔媛主张按照2013年的标准计算其损失，予以采纳。崔某华因交通事故死亡导致梁间彩、黄保忠、黄羽翔、黄崔媛经济损失具体如下：1、台山市人民医院医疗费46960.5元，购买白蛋白费用3250元，合计50210.5元；2、护理费按每日80元标准计算，住院5日共400元；3、崔某华及其陪护人员就医必然发生交通费用，根据当地收入水平并参照本地物价等因素，梁间彩、黄保忠、黄羽翔、黄崔媛主张交通费500元过高，可以酌情确定为300元；4、住院伙食补助费参照广东省国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元标准计算，住院5日共500元；5、丧葬费按照广东省一般地区2013年度国有单位在岗职工月平均工资标准（59345元/年），计算六个月共29672.5元；6、梁间彩在崔某华死亡时年龄已满86周岁未满87周岁，无劳动能力又无其他生活来源，其生活费按照广东省一般地区2013年度城镇居民人均年生活消费支出标准（24105.6元/年），计算5年共120528元，梁间彩除崔某华外，还有崔伟建、崔镜波、崔布谷、崔建开等四个子女作为扶养人，崔某华依法应当负担的部分扶养费为120528元的五分之一，即24105.6元；7、死亡赔偿金按照广东省一般地区2013年度城镇居民人均可支配收入标准（32598.7元/年），计算二十年共651974元，上述被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金总额为676079.6元；8、黄保忠、黄羽翔、黄崔媛等近亲属办理崔某华丧葬事宜必然支出交通费，并造成误工损失，根据当地收入水平并参照本地物价等因素，其主张交通费3000元、误工费1694.9元，共4694.9元过高，可以酌情确定为2500元。上述经济损失合计759662.6元。梁间彩、黄保忠、黄羽翔、黄崔媛因崔某华的死亡遭受严重精神伤害，应当获赔精神损害抚慰金，考虑邓成贵的过错程度和本地生活水平及当事人负担能力等因素，可酌情确定精神损害抚慰金18000元。梁间彩、黄保忠、黄羽翔、黄崔媛主张精神损害抚慰金5万元过高，超出部分不予采纳。上述梁间彩、黄保忠、黄羽翔、黄崔媛各项经济损失和精神损害抚慰金属于交强险死亡伤残赔偿项目的有护理费400元、交通费300元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金676079.6元、近亲属办理丧葬事宜交通费及误工损失2500元、精神损害抚慰金18000元，共726952.1元；属于交强险医疗费用赔偿项目的有医疗费50210.5元、住院伙食补助费500元，共50710.5元。由于中财保江门分公司、邓成贵均未对梁间彩、黄保忠、黄羽翔、黄崔媛的损失进行赔偿，梁间彩、黄保忠、黄羽翔、黄崔媛遂诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山交警大队关于邓成贵承担案涉交通事故的同等责任、崔某华承担此事故的同等责任的认定，当事人均无异议，应予采纳。粤JR****号二轮摩托车向中财保江门分公司投保的交强险合法有效，应受法律保护。邓成贵驾驶粤JR****号二轮摩托车发生交通事故，负事故同等责任，造成崔某华死亡，导致梁间彩、黄保忠、黄羽翔、黄崔媛经济损失759662.6元和严重精神损害（精神损害抚慰金18000元），金额共777662.6元。其中属于交强险死亡伤残赔偿项目的726952.1元，应由中财保江门分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿11万元，超出限额部分616952.1元，因邓成贵与崔某华对此事故承担同等责任，邓成贵是机动车一方，崔某华是非机动车一方，应当由邓成贵承担60%的赔偿责任，即370171.26元；属于交强险医疗费用赔偿项目的50710.5元，应由中财保江门分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿1万元，超出限额部分40710.5元，应当由邓成贵承担60%的赔偿责任，即24426.3元。综上，中财保江门分公司共应赔偿梁间彩、黄保忠、黄羽翔、黄崔媛12万元，邓成贵共应赔偿梁间彩、黄保忠、黄羽翔、黄崔媛394597.56元。梁间彩、黄保忠、黄羽翔、黄崔媛其他诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。邓成贵经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条第（2）项、第27条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向梁间彩、黄保忠、黄羽翔、黄崔媛赔付12万元；二、邓成贵于本判决发生法律效力之日起十日内向梁间彩、黄保忠、黄羽翔、黄崔媛赔付394597.56元；三、驳回梁间彩、黄保忠、黄羽翔、黄崔媛其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、邓成贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9185元，由梁间彩、黄保忠、黄羽翔、黄崔媛共同负担407元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2047元，邓成贵负担6731元。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、崔某华死亡是否与交通事故有直接因果关系。二、崔某华在事故发生后的治疗期间用药是否与交通事故有直接因果关系。关于第一争议焦点。崔某华骑自行车与邓成贵驾驶粤JR****号二轮摩托车于2015年1月18日发生碰撞，造成崔某华受伤。崔某华送院后于2015年1月22日死亡。从事故发生至崔某华死亡的为5天，其中《道路交通事故认定书》认定崔某华经医院抢救无效死亡，与欠费证明的内容相互印证，足以证实受害人的死亡与本案交通事故有直接因果关系。关于第二争议焦点。受害人崔某华受伤后入院治疗花费医疗费46960.5元，购买白蛋白费用3250元，合计50210.5元。中财保江门分公司虽然怀疑上述用用药是否与交通事故有关，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，中财保江门分公司对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。但中财保江门分公司没有提供证据证实其主张，因此本院对此不予支持。综上所述，中财保江门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2047元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黎景欣审判员  陈雪娟审判员  许世清二〇一六年十二月二十二日书记员  梁闪云