江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终3256号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙经培，男，1976年4月8日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：孙经玉，女，1980年12月20日出生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：孙明盛，男，1946年11月3日出生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：孙经庭，男，1974年4月15日出生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：孙经玉，女，1980年12月20日出生，汉族，住南京市江宁区。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：张计亮，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
原审被告：伏罗云，男，1972年10月3日出生，汉族，住南京市江宁区。
原审被告：郑海丽，女，1978年4月24日出生，汉族，住南京市江宁区。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：嵇海霞，女，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人孙经培、孙明盛、孙经庭、孙经玉，原审被告伏罗云、郑海丽，原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初19499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
人保南京分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，事故证明书未划定事故责任，但是根据事故车辆行车记录仪显示事故车辆是正常行驶，且我司经过现场勘查及走访调查，伏罗云不应当承担事故全部责任。一审法院判决伏罗云承担全部责任，有失公允。请求二审法院依法查明事实，依法改判。
孙经培、孙明盛、孙经玉、孙经庭辩称，南京市公安局江宁交警大队作出的交通事故责任证明，符合事实，一审法院认定的赔偿责任承担符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
伏罗云、郑海丽述称，关于本案的事故责任请法院依法认定。
紫金保险公司书面述称，一审法院对我司垫付医疗费的认定和处理正确，针对上诉人的上诉请求，请求法院依法判决。
孙明盛、孙经庭、孙经玉、孙经培向一审法院起诉请求：判令伏罗云、郑海丽和人保南京分公司赔偿其因本次交通事故造成损失775230.08元（其中医疗费117810.08元、住院期间伙食补助费300元、护理费3000元、丧葬费36342元、死亡赔偿金562128元、精神损害抚慰金50000元、电动车轮车车损500元和亲属办理丧葬事宜交通费、误工费5150元）。
一审法院认定事实：2017年9月22日6时31分许，伏罗云驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿江宁区湖山路由北向南绿灯通过万安西路路口过程中，遇刘香珍驾驶的电动三轮车搭载孙经玉在此路口由南向西左转弯行驶至此，两车发生碰撞，造成刘香珍受伤经抢救无效于2017年10月7日死亡和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队因无法查清刘香珍驾驶电动三轮车通过事发路口时遵守交通信号灯情况，于2017年11月3日出具宁公交认字[2017]第156号道路交通事故证明，未认定事故责任。苏Ａ×××××号小型普通客车登记所有人是郑海丽，该车在人保南京分公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险属实，事故发生在保险期间内。
刘香珍生于1951年8月3日，孙明盛是刘香珍丈夫，孙经庭、孙经玉、孙经培是刘香珍子女。孙明盛、孙经庭、孙经玉、孙经培因刘香珍死亡损失医疗费117810.08元、住院期间伙食补助费300元、护理费3000元、电动三轮车维修费500元、丧葬费36342元（2016年江苏省在岗职工平均工资72684元，赔偿期限6个月）、死亡赔偿金562128元（2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元，赔偿年限14年）、精神损害抚慰金50000元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费4000元（法院酌定）。交通事故发生后，伏罗云支付赔偿款10000元，人保南京分公司支付医疗费10000元，紫金保险公司支付医疗费49546.73元。
上述事实，有道路交通事故证明、保单、常住人口登记表、尸体检验意见书、医疗费发票和当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，公安交管部门未认定事故责任，审理中伏罗云、郑海丽和人保南京分公司均未提供刘香珍驾车通过事发路口违反交通信号灯行驶的证据，故法院推定伏罗云负事故全部责任。孙明盛、孙经庭、孙经玉、孙经培因亲属刘香珍抢救无效死亡造成精神损害，法院确定由人保南京分公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金50000元。人保南京分公司对于刘香珍医疗费要求按照10%扣除非医保用药，证据不足，法院不予支持。
经法院审核，孙明盛、孙经庭、孙经玉、孙经培损失774080.08元（其中医疗费117810.08元、住院期间伙食补助费300元、护理费3000元、电动三轮车维修费500元、丧葬费36342元、死亡赔偿金562128元、精神损害抚慰金50000元和亲属办理丧葬事宜误工费、交通费4000元），由人保南京分公司赔偿。扣除已付医疗费10000元后，人保南京分公司还应当再赔偿孙明盛、孙经庭、孙经玉、孙经培损失764080.08元。
一审法院判决：一、人保南京分公司赔偿孙明盛、孙经庭、孙经玉、孙经培损失764080.08元（其中直接返还伏罗云垫付赔偿款10000元，返还紫金保险公司垫付医疗费49546.73元），于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回孙明盛、孙经庭、孙经玉、孙经培的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人人保南京分公司提供上海恒量保险公估有限公司南京分公司出具的对本案事发地点信号灯情况的调查报告，报告内容显示，该公估公司工作人员于2017年12月22日在南京市江宁区万安西路与湖山路路口，通过现场观察路口通行情况和信号灯周期，从而得出本案死者刘香珍由南向西的左转弯的信号灯显示为红灯的调查结论。孙明盛、孙经庭、孙经玉、孙经培对上述证据的质证意见为，对调查报告真实性、合法性、关联性无法确认，同时该份调查报告是上诉人私自委托调查公司出具的，并不能对抗公安部门调查的事实，上诉人以2017年12月22日交通信号灯的情况来推断事发当时信号灯的情况明显没有依据，也不符合交通事故处理程序要求。原审被告伏罗云、郑海丽请求法院依法对该证据进行认定。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为，本案交通事故责任应如何认定。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。上诉人虽在二审中提供了上海恒量保险公估有限公司南京分公司出具的调查报告，但该调查报告内容并不能推翻交管部门出具的道路交通事故证明，且该调查时间在本案一审判决之后，并不能反映出本案交通事故发生之时交通信号灯的情况，故本院对该调查报告的证明目的不予确认。本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，交管部门经调查取证无法查清刘香珍驾驶电动三轮车通过事发路口时遵守交通信号灯的情况，上诉人亦无其他证据证明刘香珍对本起交通事故的发生存在过错，故一审法院认定伏罗云承担本起事故全部责任并无不当。
综上所述，人保南京市分公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4276元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一八年五月十六日
书记员 任 敬