山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2226号
原告李仁弟。
委托代理人张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
被告昌邑民康制溴有限公司。
法定代表人杨磊，董事长。
委托代理人史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
原告李仁弟诉被告昌邑民康制溴有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张梅杰、被告委托代理人史影洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年10月到被告处工作，担任上水工。2015年3月30日，被告为原告补缴了社会保险，同时被告提出与原告解除劳动合同，但被告没有按规定支付原告经济补偿金。现诉至法院要求被告支付原告经济补偿金40500元。
被告辩称，是原告自愿申请与被告协商一致后，双方解除了劳动合同而非被告提出与原告解除劳动合同，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾在被告处担任上水工工作，双方存在劳动关系。2015年3月30日，双方协商一致解除了劳动关系，被告为原告补缴了社会保险。此后，双方因经济补偿问题发生争议，原告向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申诉，2015年10月16日，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会以昌劳人仲案字（2015）第139号仲裁裁决书驳回了原告的申诉请求，原告不服，在法定期限内诉至本院。
本案在审理过程中，原、被告均主张系对方提出双方解除劳动关系，而依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项之规定，如果被告提出并与原告协商一致解除了双方的劳动关系，则被告应向原告支付经济补偿。因此，是否是被告提出并与原告协商一致解除劳动关系问题即为被告是否应向原告支付经济补偿的前提，该问题与被告应向原告支付经济补偿的数额问题系本案原、被告争执的焦点。
围绕上述两焦点，原、被告分别举证、质证情况如下：
一、关于是否是被告提出并与原告协商一致解除了双方的劳动关系及被告是否应向原告支付经济补偿问题：
原告主张，因被告一直未给其缴纳社会保险，原告向劳动监察大队申请给予追缴后，被告提出双方先解除劳动关系，再以灵活就业人员方式为原告缴纳社会保险。
原告为证实其主张成立，提供以下证据，被告进行了质证：
1、从昌邑市人力资源管理服务中心调取的解除／终止劳动合同证明复印件一份，载明，原告在被告单位工作年限13年，因双方协商一致，于2015年3月30日解除／终止劳动合同。该复印件中注明此件与档案一致，并加盖有昌邑市人力资源管理服务中心档案管理印章。
2、被告收取原告风险抵押金1500元的收款收据复印件二份。
3、昌邑市社会保险事业管理局开具的保险基金专用票据复印件一份，载明，缴款人李仁弟，经济类别为灵活就业人员虚拟单位，缴纳社会保险金额84820.81元。
被告对原告提供的以上证据质证意见为：被告对解除／终止劳动合同证明复印件的真实性表示需向有关部门核实，并主张原告在被告处的工作年限为5年而非13年。被告对原告提交的风险抵押金收款收据复印件、社会保险基金专用票据复印件的真实性均不予认可。
原告对其提供的风险抵押金收款收据、社会保险基金专用票据为复印件的解释为：原、被告解除劳动关系后，被告同意将风险抵押金退给原告，并由被告会计将原件收回，但却未将风险抵押金退还给原告；因被告需下账，缴纳社会保险专用票据原件在被告处，原告只有复印件。
因被告虽认可其为原告补缴了2015年3月30日前的社会保险，但却对原告提供的社会保险专用票据复印件的真实性不予认可，本院遂要求被告提供其为原告缴纳社会保险的凭证，而被告却表示不能提交。被告虽要求对解除／终止劳动合同证明复印件的真实性进行核实，但并未在本院限定的期限内将其核实情况回复本院。
被告主张，2014年年底，原、被告已就为原告补缴社会保险问题进行过协商，2015年春节后，原告因个人原因选择不回被告处工作，且原告到被告处要求解决社会保险缴纳问题时，并未主张其他劳动待遇，因此，2015年3月30日，原、被告办理了解除劳动关系手续。据此，被告不应向原告支付经济补偿。
被告为证实其主张成立提供以下证据，原告进行了质证：
1、被告办公室工作人员张国法与原告的谈话录音光盘及录音书面材料一份，该录音证据中体现有张国法让原告回被告处工作，但原告以其所在分厂对外承包后，未通知其上班为由，不同意再回被告处上班的内容。该录音中还有原告称5月16日，其曾给小朱打电话让其将钱（指风险抵押金）捎回，小朱对原告说“刘总说又没辞退你，你急着走什么”等内容。被告主张以上录音的录音时间为2015年3月份。
2、2014年5月份临时工工资表复印件一份（被告所属民康一公司临时工工资表），该工资表记载了包括原告及证人王某等24名职工在内的2014年5月份工资情况，其中，原告实发工资3200元，证人王某实发工资2681元。
3、证人王某签名的证明一份，内容为：我与李仁弟、郑瑞科于2015年3月30日主动向厂方提出解除劳动合同。
原告对被告提供的以上证据的质证意见为：被告提供的录音证据的形成时间并非2015年3月份，而是2015年5月16日以后。被告的目的是想通过录音诱使原告说出一些对被告有利的话，录音中关于原告5月16日给小朱打电话的内容，能够证明以上事实。原告对被告提供的工资表复印件无异议，认可王某是被告处职工。原告对王某签名的证明的真实性不予认可，原告主张，王某与原告共同通过劳动局督促被告为其补缴了社会保险，被告也与王某解除了劳动合同，但否认解除劳动合同系职工所提出。
被告未就其提供的录音证据的形成时间提供证据，亦未申请证人王某出庭作证。
本院对以上焦点的认定，本院认为，虽然原、被告均主张系对方提出解除劳动合同，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，原、被告均负有就各自的主张进行举证的责任，但因保护劳动者合法权益系劳动法及劳动合同法的立法宗旨，因此，从保护劳动者合法权益的角度考量，作为用人单位的被告的举证责任应大于作为劳动者的原告的举证责任，且从用人单位与劳动者所处的管理者与被管理者的地位看，被告的举证能力明显大于原告，因此，即使从举证能力的角度考量，被告的举证责任亦大于原告。具体分析被告围绕其主张的举证情况及证明力，被告为证实其主张成立，共提供了三份证据。关于被告提供的录音证据，原告虽对真实性无异议，但却否认被告主张的录音形成时间，且录音中出现的5月16日原告给小朱打电话索要风险抵押金等内容，也与被告主张的录音形成的时间相矛盾，而被告既未就其主张的录音形成时间进行举证，亦未作出合理解释，因此，对被告主张的录音形成时间，本院不予采信，该录音证据对被告关于系原告提出解除劳动关系的主张无证明力；关于被告提供的证人王某签名的证明，因该证据系证人证言性质，原告对真实性不予认可，被告未申请证人出庭作证，因此，本院对其效力不予认定，该证据对原告的主张亦无证明力。关于被告提供的工资表，因原告对真实性无异议，本院对该证据的效力予以认定，但该证据并未涉及被告的主张，因此，该证据仅对原告等人的工资状况有证明力，而对原告的主张无证明力。综合以上被告举证情况，被告所提供的证据不足以证实其主张成立。从被告对原告提供的社会保险基金专用票据的复印件质证方面看，被告虽有异议，但却拒不提供其所持有的其为原告补缴社会保险的证据原件，因此，对被告所提异议，本院不予采信，对原告提供的社会保险基金专用票据复印件的效力，本院予以认定。依据该证据，足以确认原、被告解除劳动关系在先，然后由被告以灵活就业人员形式为原告补缴了社会保险的事实。该事实与被告关于原、被告解除劳动关系前，双方曾就原告的社会保险补缴问题进行过协商的陈述相互印证，足见原告所提出的因被告未为其缴纳社会保险，原告向劳动行政部门要求解决后，被告要求先解除双方的劳动关系，然后以灵活就业人员形式为原告补缴社会保险的主张符合常理，本院予以采信。因系被告提出并与原告协商一致解除了双方的劳动关系，故被告应向原告支付经济补偿。
二、关于被告应向原告支付的经济补偿数额问题：
原告主张，原、被告解除劳动关系前，上年度原告月平均工资3000元，自2001年10月至2015年3月30日，原告在被告处的工作年限为13年零5个月，被告应向原告支付经济补偿40500元。
被告主张其不应向原告支付经济补偿，不认可原告主张的工作年限，且认为原告主张的上年度月平均工资数额过高，但被告未在本院限定的期限内提供其持有的上年度原告在被告处工作时的工资表。
本院对该焦点的认定，本院认为，因被告虽要求对原告提供的加盖昌邑市人力资源管理服务中心档案管理印章的解除／终止劳动合同证明进行核实，但并未在本院限定的期限内将其核实情况回复本院，因此，本院对该证据的效力予以认定，对该证据中载明的原告在被告处工作年限13年的事实予以确认。虽然被告认为原告主张的上年度月平均工资过高，但其有能力却拒不提供原告在被告处工作时的上年度工资表，且原告主张的上年度月平均工资3000元，低于被告提供的2014年5月份临时工工资表中载明的原告实发工资额3200元，因此，原告关于其上年度月平均工资3000元的主张符合常理，本院予以采信。据此，被告应向原告支付经济补偿39000元（3000元＊13）。
综上本院认为，因被告对其关于解除劳动关系是由原告所提出的主张举证不能，而原告关于解除劳动关系是由被告所提出的主张符合常理，因此，本院对原告的主张予以采信，确认原、被告解除劳动关系是由被告所提出，被告应按原告工作年限及上年度原告的月平均工资额向原告支付经济补偿。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告昌邑民康制溴有限公司支付原告李仁弟经济补偿39000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付明琪
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 赵良义
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 寇知方