wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9107号
原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人：陈仁秀，董事长。
委托诉讼代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司经理，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：徐涛，男，1974年4月5日出生，北京华安物业管理有限责任公司职工，住公司宿舍。
被告：刘明宇，男，1962年10月17日出生，住本市。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉被告刘明宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员黄琼蕙独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华安物业管理有限责任公司的委托代理人徐涛，被告刘明宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。被告为该小区忠实里南街×××房屋的业主。现依据原告与北京市东城区远洋德邑小区业主委员会、石家庄恒辉物业服务有限公司签订的《远洋德邑小区物业交接协议》第5条的约定，被告欠付2010年12月10日至2011年10月31日的物业服务费（含能源费）3507元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付上述欠费，并承担本案诉讼费。
被告刘明宇辩称：原告的起诉超过诉讼时效。已经于2011年6月7日起，基本没有提供物业服务，无权收取物业服务费。在此之前，原告没有及时清理垃圾，小区存在绿化差，欠缺公共设备保养的问题。2011年11月，原告撤出小区后，业主委员会委托了第三方机构对小区物业进行查验并作出评估，有10个项目不符合要求。原告收取能源费没有依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于北京市东城区忠实里南街甲号楼（施工楼号为世纪阳光嘉园远洋德邑小区×号楼，亦即远洋德邑小区×座）×号房屋系被告名下产权房，建筑面积151.63平方米。
2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街×号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，塔楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.97元向业主或物业使用人收取，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
原告于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元，2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
被告提交了2012年1月《评估报告》一份，证明原告在撤出小区时存在的物业服务问题。对此，原告不认可真实性，认为《评估报告》系原告撤出之后进行，无法证明原告的物业服务存在问题。
关于诉讼时效，被告提交（2013）京精诚内民证字第1460号公证书，证明原告于2013年4月16日以在小区公示栏张贴催收2009年1月1日至2011年10月31日期间的物业费。被告提交（2015）京精诚内民证字第0794号公证书，证明2015年3月30日以在小区公示栏张贴催收2009年1月1日至2011年10月31日期间的物业费。被告提交（2017）方圆内经证字第29290号公证书，证明2017年3月29日以在小区公示栏张贴催收2009年1月1日至2011年10月31日期间的物业费。对此，原告认可真实性。
上述事实，有《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》，《远洋德邑小区物业交接协议》，本院（2012）东民初字第03684号判决书，北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第21559号民事判决书，（2013）二中民终字第02499号民事裁定书，公证书及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告已于2011年6月1日撤出被告所在小区，故原告撤场后的物业费问题，原告在该段期间未提供物业服务，无权收取物业费。根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的能源费，具体数额本院依据能源费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。被告主张原告追缴物业费已过诉讼时效问题，因原告提交了《公证书》证明其曾经进行过物业费的追缴，故原告并无明显怠于行使权力的情形，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘明宇于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一○年十二月十日至二○一一年五月三十一日期间的物业费自及二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费三千五百零七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘明宇负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄琼蕙
二〇一七年六月十四日
书记员 关雅晴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初9107号原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。法定代表人：陈仁秀，董事长。委托诉讼代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司经理，住公司宿舍。委托诉讼代理人：徐涛，男，1974年4月5日出生，北京华安物业管理有限责任公司职工，住公司宿舍。被告：刘明宇，男，1962年10月17日出生，住本市。原告北京华安物业管理有限责任公司诉被告刘明宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员黄琼蕙独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华安物业管理有限责任公司的委托代理人徐涛，被告刘明宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。被告为该小区忠实里南街×××房屋的业主。现依据原告与北京市东城区远洋德邑小区业主委员会、石家庄恒辉物业服务有限公司签订的《远洋德邑小区物业交接协议》第5条的约定，被告欠付2010年12月10日至2011年10月31日的物业服务费（含能源费）3507元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付上述欠费，并承担本案诉讼费。被告刘明宇辩称：原告的起诉超过诉讼时效。已经于2011年6月7日起，基本没有提供物业服务，无权收取物业服务费。在此之前，原告没有及时清理垃圾，小区存在绿化差，欠缺公共设备保养的问题。2011年11月，原告撤出小区后，业主委员会委托了第三方机构对小区物业进行查验并作出评估，有10个项目不符合要求。原告收取能源费没有依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于北京市东城区忠实里南街甲号楼（施工楼号为世纪阳光嘉园远洋德邑小区×号楼，亦即远洋德邑小区×座）×号房屋系被告名下产权房，建筑面积151.63平方米。2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街×号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，塔楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.97元向业主或物业使用人收取，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。原告于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。另查，2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元，2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。被告提交了2012年1月《评估报告》一份，证明原告在撤出小区时存在的物业服务问题。对此，原告不认可真实性，认为《评估报告》系原告撤出之后进行，无法证明原告的物业服务存在问题。关于诉讼时效，被告提交（2013）京精诚内民证字第1460号公证书，证明原告于2013年4月16日以在小区公示栏张贴催收2009年1月1日至2011年10月31日期间的物业费。被告提交（2015）京精诚内民证字第0794号公证书，证明2015年3月30日以在小区公示栏张贴催收2009年1月1日至2011年10月31日期间的物业费。被告提交（2017）方圆内经证字第29290号公证书，证明2017年3月29日以在小区公示栏张贴催收2009年1月1日至2011年10月31日期间的物业费。对此，原告认可真实性。上述事实，有《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》，《远洋德邑小区物业交接协议》，本院（2012）东民初字第03684号判决书，北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第21559号民事判决书，（2013）二中民终字第02499号民事裁定书，公证书及原告当庭陈述在案为证。本院认为：物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告已于2011年6月1日撤出被告所在小区，故原告撤场后的物业费问题，原告在该段期间未提供物业服务，无权收取物业费。根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的能源费，具体数额本院依据能源费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。被告主张原告追缴物业费已过诉讼时效问题，因原告提交了《公证书》证明其曾经进行过物业费的追缴，故原告并无明显怠于行使权力的情形，故对被告的此项抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告刘明宇于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一○年十二月十日至二○一一年五月三十一日期间的物业费自及二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费三千五百零七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘明宇负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄琼蕙二〇一七年六月十四日书记员  关雅晴
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执620号
申请执行人戈志远，男，1969年6月30日出生，住所地河间市。
被执行人韩石夯，男，1971年10月14日出生，住所地河间市。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)河民初字第3389号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人韩石夯发出执行通知书，责令被执行人韩石夯履行生效文书确定的义务，但被执行人韩石夯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩石夯华府小区4号楼1单元201室楼房一套。
二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人韩石夯负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本�将依法拍卖财产，偿还债务。
三、查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚志勇
二〇一六年五月十日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执620号之一
申请执行人戈志远，男，1969年6月30日出生，住所地河间市。
被执行人韩石夯，男，1971年10月14日出生，住所地河间市。
本院于2016年5月10日作出（2016）冀0984执620号执行裁定，查封了被执行人韩石夯华府小区4号楼1单元201室楼房一套，现因该房产已拍卖。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人韩石夯华府小区4号楼1单元201室楼房一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚志勇
二〇一七年六月十六日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执620号申请执行人戈志远，男，1969年6月30日出生，住所地河间市。被执行人韩石夯，男，1971年10月14日出生，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的本院(2015)河民初字第3389号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人韩石夯发出执行通知书，责令被执行人韩石夯履行生效文书确定的义务，但被执行人韩石夯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩石夯华府小区4号楼1单元201室楼房一套。二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人韩石夯负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本�将依法拍卖财产，偿还债务。三、查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员  尚志勇二〇一六年五月十日书记员  张红记
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505财保5号
申请人：杨某某，女，汉族，1960年9月27日出生，住安阳县。
被申请人：刘某甲，男，汉族，1960年11月18日出生，住安阳市北关区。
被申请人：张某某，女，汉族，1938年7月8日出生，住安阳市北关区。
被申请人：刘某乙，女，汉族，1987年10月11日出生，住安阳市北关区。
被申请人：宋某某，男，汉族，1955年7月2日出生，住安阳市北关区。
被申请人：史某某，女，汉族，1956年9月10日出生，住安阳市北关区。
申请人杨某某与被申请人刘某甲、张某某、刘某乙、宋某某、史某某民间借贷纠纷一案，被申请人逾期不偿还申请人本息30万元。申请人杨某某于2017年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘某甲、张某某、刘某乙、宋某某、史某某名下30万元银行存款或同等价值其他财产。担保人董某某以其名下车牌号豫Ｅ×××××别克牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘某甲、张某某、刘某乙、宋某某、史某某名下共30万元银行存款或同等价值财产。
二、查封担保物担保人董某某名下车牌号豫Ｅ×××××别克牌小型轿车一辆。
以上财产查封期限为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费2020元，由申请人杨某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一八年一月八日
书记员 吕琳琳
湖南省长沙市开福�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3028号之一
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征，行长。
被执行人刘珂。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人刘珂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1968号民事判决书已发生法律效力。本院的判决内容如下：一、被告刘珂于本判决生效之日起10日内向上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的损失8546.29元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其它诉讼请求。但被执行人刘珂至今未履行义务，执行过程�，经申请人申请，本院对被执行人刘珂采取了限制高消费措施，现本院查明被执行人刘珂暂无可供执行的财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行亦不能提供被执行人刘珂可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初1968号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的�应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 周 博
执 行 员 周 懿
二〇一八年三月十九日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执3028号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。负责人李征，行长。被执行人刘珂。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人刘珂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1968号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘珂至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘珂存款人民币16000元，或扣留、提取被执行人刘珂收入人民币16000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴宏二〇一七年十二月六日代理书记员  曾胜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保6-1号
申请人:吕胜昭，男，汉族，住威海市文登区。
被申请人：中化化肥有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座10层。
法定代表人：覃衡德，董事长。
被申请人：中化化肥有限公司山东分公司，住所地：山东省烟台市芝罘区朝阳街80号绮丽大厦903室。
本院依法受理申请人吕胜昭提出的财产保全申请后，于2017年3月16日作出（2017）鲁1003民初1312号民事裁定书，裁定冻结被申请人中化化肥有限公司、中化化肥有限公司山东分公司的银行存款200万元,并移交执行。于2018年3月7日以（2017）鲁1003执保6号执行裁定书继续查封被申请人中化化肥有限公司山东分公司在烟台市农行的银行存款200万元。现双方已达成和解协议，并履行完毕。申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人银行存款的冻结措施。经审查，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人中化化肥有限公司、中化化肥有限公司山东分公司的银行存款200万元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年六月十一日
书记员 汤洪毅
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执保6-1号申请人:吕胜昭，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：中化化肥有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座10层。法定代表人：覃衡德，董事长。被申请人：中化化肥有限公司山东分公司，住所地：山东省烟台市芝罘区朝阳街80号绮丽大厦903室。本院依法受理申请人吕胜昭提出的财产保全申请后，于2017年3月16日作出（2017）鲁1003民初1312号民事裁定书，裁定冻结被申请人中化化肥有限公司、中化化肥有限公司山东分公司的银行存款200万元,并移交执行。于2018年3月7日以（2017）鲁1003执保6号执行裁定书继续查封被申请人中化化肥有限公司山东分公司在烟台市农行的银行存款200万元。现双方已达成和解协议，并履行完毕。申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人银行存款的冻结措施。经审查，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人中化化肥有限公司、中化化肥有限公司山东分公司的银行存款200万元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一八年六月十一日书记员  汤洪毅
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初432号
原告：李光玲，男，1951年3月1日出生，汉族，金乡县建筑公司退休职工，住金乡县，现住金乡县。
委托诉讼代理人：徐瑞霞（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被告：刘四海，男，1973年5月7日出生，汉族，住金乡县。
原告李光玲与被告刘四海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光玲及其委托诉讼代理人徐瑞霞到庭参加诉讼，被告刘四海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金130万元；2．判令被告自2015年7月20日起按1.5%的月利率向原告支付利息，起诉时尚欠利息71.5万元；3.诉讼费、保全费、担保费等实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2012年2月21日，被告借原告现金30万元，月利率2%。当时被告刘四海及时还清了利息，未还借款本金30万元。后来就将该借款30万元本金转入2013年2月24日到2013年8月24日的借款。月利率仍为2%。被告于2013年3月24日、2013年5月21日又分别借款30万元，2013年12月14日借款20万元、2014年2月19日借款20万元，利息均付到2015年2月20日，共计130万元整。2015年7月22日，经原、被告双方对账，被告刘四海向原告出具总借条，内容为：“因刘四海累计借款欠李光玲的现金壹佰叁拾万元整，月息2%，利息付到2015年2月20日，从叁月份没有付至7月20日欠利息壹佰叁拾万元整，从2015年7月20日往后，月息降为1.5%，双方同意。”上述债务自2015年7月22日起，被告欠原告借款本金总额130万元，上述借款的利率均不高于年利率24%，目前欠利息71.5万元。原告每年多次向被告刘四海催要未果，故向法院提起民事诉讼且一并提起民事诉讼，请求判如所请。
被告刘四海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告李光玲的女婿于洋与被告刘四海是朋友。
2012年2月21日，被告刘四海以经营奎星湖宾馆为由向原告李光玲借款30万元，原告将30万元现金交付于被告，被告向原告出具欠条。
2013年3月24日、5月21日，被告刘四海与案外人李占坤又两次向原告借款，借款数额均为30万元，二人向原告出具借条，二人均在借条上签名、按印，并加盖了“金乡县金乡街道奎星湖宾馆”印章。
2013年12月14日、2014年2月19日，被告刘四海又两次向原告借款，借款数额均为20万元，被告刘四海均出具了借条。
2015年7月22日，经原、被告结算，原告李光玲与被告刘四海签订协议：“因刘四海累计借款欠李光玲的现金壹佰叁拾万元整，月息2%，利息付到2015年2月20日，从叁月份没有付，至7月20日欠利息130000元整，壹拾叁万元正，从2015年7月20日往后月息降为1.5%，双方同意。李光玲借款人刘四海2015年7月22日”。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李光玲向被告刘四海提供借款，被告刘四海向原告出具借据，双方之间的借贷关系自原告向被告提供借款时生效。被告刘四海偿付部分利息后，原、被告又于2015年7月22日对借款本息进行了结算，并对利率进行了重新约定，双方之间成立新的借贷关系。至2015年2月20日，被告尚欠原告利息13万元。
综上所述，原告要求被告刘四海偿还借款130万元及利息13万元，依法应予支持，对于2015年7月21日后的利息，原告要求按双方约定的月利率1.5%支付，不违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘四海于本判决生效后十日内偿付原告李光玲借款本金130万元、利息13万元及2015年7月20日之后的利息（以130万元为基数，自2015年7月20日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11460元、保全费5000元，合计16460元，由被告刘四海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 航
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5343号
原告：江苏先河房地产经纪有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路39浩书城大厦8楼。
被告：孙未艾，男，汉族，
原告江苏先河房地产经纪有限公司(以下简称先河公司)诉被告孙未艾居间合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告先河公司委托诉讼代理人罗杰，被告孙未艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先河公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告佣金5000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告及案外人徐亚楠于2017年11月13日签订了《淮安市存量房买卖及居间服务合同》一份，被告与原告签订了20000元的佣金确认书，先行支付15000元，约定剩余5000元过户完毕再行支付，但被告避开原告，私下与案外人完成过户手续。合同履行完毕后，拒绝向原告支付佣金服务费，在索要无望的情况下，原告为维护其正当权益，诉至本院，请求支持诉请。
被告孙未艾辩称，根据合同第12条备注条款第2部分（手写部分第3行）约定，在2018年2月23日前被告付清房款，当天付款，当天过户，我已经付清房款，但事实上至2018年2月23日案涉房屋还处于抵押状态，原告没有提供相关服务，致买卖房屋没有能及时办理过户手续，原告存在未按约履行问题。2018年3月2日，原告把涉案房产证自行退给卖方，因为合同到期未履行，原告也没有采取任何补救措施，后来卖方和被告直接协商，根据合同第10条违约责任第2款，我认为原告和卖方存在违约行为，剩余的佣金5000元应该由原告与卖方协商承担。另根据合同第8条，原告理应提供的居间服务内容，原告没有及时提供房屋解押服务，也未能办理合同网签服务，依据淮安市存量房买卖合同网签备案实施办法规定，有中介服务的二手房交易，应该由中介方提供网签；合同第12条第3款，买卖双方应配合中介方办理网签服务，后来网签是我与卖方直接办理的，原告没有参与。
根据当事人陈述以及审查证据，对双方均无异议的事实认定如下：2017年11月13日，原告先河公司(居间方)与被告孙未艾(买方)及案外人徐亚楠(卖方)签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》一份，约定：卖方拟转让房地产位于亿力未来城二期33号楼3303室，房地产用途为住宅，登记建筑面积为135.84平方米，产权现状：自行赎回，卖方承诺于本合同生效30日内还清贷款。转让总价为人民币1300000元(不含税费)，定金总额为260000元，于合同签订时买方直接向卖方支付，定金在买卖双方办理过户手续时可自动转为购房款，但另有约定的除外。买方于2018年2月29日一次性给付除定金之外的房款1040000元。卖方应当于收到全部房款时将该房产交付买方。居间方提供服务内容：1、接受卖方售房委托为卖方联系合适的买方；接受买方购房委托并为买方提供房产信息，陪同看房；2、对买卖双方当事人资格、房地产产权信息的合法性进行查验；向买方准确传达或者报告卖方的真实意图；向卖方准确传达或者报告买方的真实意图；促成买卖双方进行交易，协助办理房地产交接事宜；提供银行抵押贷款、赎楼事项的咨询服务，对买卖双方办理产权转移登记手续、期限、应交纳的费用等事项提供咨询服务。本合同签订时，买卖双方须向居间方支付服务佣金，佣金收取标准以买卖双方分别与居间方签订的佣金确认书为准。违约责任：1、买卖双方利用居间方所提供信息、条件、机会等，私自签订房地产权登记机关提供的《房屋买卖合同》或者另行通过其他居间方签订房地产权登记机关提供的《房屋买卖合同》，买卖双方应当承担违约责任。居间方有权要求买卖双方支付本合同约定的全部佣金。2、居间方促成买卖合同成立的，因买卖双方违约或者一方违约导致合同不能履行的，已经收取的佣金费用不予退还；买卖双方未支付佣金费用的，居间方仍有权要求违约方承担居间方的损失及包括但不限于为实现债权而发生的诉讼费、律师费等相关费用。3、因买卖一方违约，守约方可以要求违约方赔偿守约方已支付居间方的佣金费用。三方在合同相应落款处签名并摁手印。同日，原、被告双方签订佣金支付确认书，载明买方同意在签署房地产买卖合同及相关附件之前向先河公司支付佣金人民币2万元。双方签字确认，被告于当天向原告支付佣金1万元，之后又向原告支付5000元，至今尚有5000元佣金未付。原告催要未果，诉至本院。
另，2018年5月25日，本院根据被告孙未艾提供的联系方式，通过电话方式向涉案房屋的卖方徐亚楠就房屋买卖相关情况进行调查，徐亚楠称，自从买卖双方与先河公司签订上述合同之日起，原告未完全按约提供相关的居间服务，包括房屋解押、银行还贷，特别是在2018年2月双方需办理过户手续时，卖方几乎每天打电话催促先河公司办理网签，但其态度均不积极，并以与买方未约好时间为由，拖至两周时间，办理网签手续的当天先河公司仅将房产证交由买方，由买卖双方自行办理，其没有参与。被调查人徐亚楠作为涉案房屋的卖方，全程参与了买卖活动，其陈述具有客观性，且与被告孙未艾的陈述也一致，本院予以采信。
本院认为：我国《合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介，委托人支付报酬的合同。本案中，原告先河公司与被告孙未艾及案外人徐亚楠之间所签订的《淮安市存量房买卖及居间服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人理应按照约定全面履行自己的义务。合同中虽约定由买方即被告孙未艾向原告先河公司支付佣金2万元，但前提条件应是居间方即原告向双方提供约定的全部服务内容，本案原告虽履行了合同约定的大部分义务，但未按约参与办理买卖双方涉案房屋的网签过户、交接手续，也未能及时积极参与提供相关的服务，存在一定的违约行为，现被告已向原告支付了佣金1.5万元，原告仍要求被告支付剩余佣金5000元，违背了公平原则，本院不予支持。根据我国《民事诉讼法》的有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人没有证据或证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审中曾主张其未能参与办理涉案房屋网签过户手续，是因买卖双方故意避开原告，已达到少交佣金的目的，但原告并非不知晓买卖双方急需办理房屋网签手续，且网签当日已安排其工作人员递送房产证给买方，让双方自行办理，随后并离开网签地点，事实上原告未参与办理网签手续，故原告的该主张与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏先河房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘姚根
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下，实现一审终审。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初1967号
原告：张庆海，男，1966年5月22日出生，汉族，大庆油田有限责任公司井下公司职工，住大庆市萨尔图区。
被告：高原，男，1971年5月19日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告张庆海诉被告高原民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆海提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张庆海撤回起诉。
案件受理费169元（已减半收取），由原告张庆海负担。
审 判 员 郭百哲
二〇一八年六月四日
法官助理 陈庆强
书 记 员 宋 雪
裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初883号
原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市南屏路御景龙湖天地1号楼。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽寻求律师事务所律师。
被告：林立。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，口头裁定如下：
准许原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司撤回对被告林立的诉讼。
案件受理费80元，本院收取40元，由原告负担。
审判员 方铁
二〇一六年三月二十五日
书记员 罗敏
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初262号
原告：高世明，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：朱乃坚、温宇，福建秉坚律师事务所律师。
被告：何雪玲，女，1982年5月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告高世明与被告何雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世明委托诉讼代理人温宇到庭参加诉讼，被告何雪玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高世明向本院提出诉讼请求：1.判令何雪玲偿还高世明借款10000元整及利息（自2016年12月13日起至实际还款之日止，月利息按2%计算）；2.本案诉讼费由何雪玲承担。事实和理由：2016年12月13日，何雪玲以缺乏资金为由向高世明借款10000元，并由何雪玲出具《借条》，约定了借款本金、借款时间、借款利息。借款后，何雪玲未履行还本付息义务。
何雪玲未作答辩。
本院认为，因高世明与何雪玲未约定借款期限，高世明有权随时要求何雪玲偿还借款，何雪玲逾期还款，应承担违约责任应承担违约责任，故高世明主张何雪玲按月利率2%计付自2016年12月13日起至借款付清之日止的利息，并无不当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何雪玲应于本判决生效之日起五日内支付原告高世明借款本金10000元及利息（自2016年12月13日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由何雪玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 威
二〇一八年三月五日
法官助理 林姗姗
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初431号
原告：海盐申港旅行社有限公司，住所地：海盐县武原街道金涌花苑一区4幢，统一社会信用代码：91330424799624673R。
法定代表人：李明，该公司经理。
委托代理人：钱建平、李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。
被告：胡鸿雁，女，1960年11月26日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
原告海盐申港旅行社有限公司为与被告胡鸿雁不当得利纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员林少辉担任审判长，与代理审判员管仁亮、人民陪审员王水明组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的法定代表人李明及其委托代理人钱建平、被告的委托代理人倪春月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自原告成立至2014年3月底，持续担任原告的出纳。2014年初，原告发现被告经手的原告2013年度的资金收支与剩余存在重大异常（短缺），遂与被告核实并展开自查，进而发现2014年1月-3月的资金收支也存在重大异常。一、被告亲手制作的原告2013年1月的财务账目及相应银行存款、现金余额表明，2013年1月1日原告自2012年结转的银行存款和现金之和为320642元。2013年原告全年的营业收入为7743027.40元，全年的营业直接支出为6889351.60元，全年的税金等其他支出为565533元，2013年的盈利应为288142元。2012年和2013年有关单位暂存于原告处并单独另行列账存放的款项为572623元。根据上述情形，截止2013年财务年度终了时的2013年12月31日，原告应有款项余额1181407元（320643元+288142元+572623元）。但2013年末原告实际款项余额仅有548224元，差额的633183元由被告占有。二、2014年1月-3月，由被告经手的原告的实际营业收入为307000元，但被记入账册的营业收入仅为263000元，差额的44000元由被告占有。2014年1月-3月，原告经营活动支出395000元，但由被告经手支取的款项为587000元，差额的192000元由被告占有。被告利用其为出纳的职务便利，采用收入不入账、少入账，或虚增支出等手段，侵占原告款项。为此，原告曾于2015年8月10日向海盐县公安局控告被告，请求立案并未为原告追回损失。海盐县公安局在受理原告的控告后，于2015年10月10日以“没有犯罪事实”为由，作出对被告不予立案的决定并通知了原告。为维护合法权益，诉讼请求：1、被告向原告归还侵占的款项869183元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：一、被告未获得任何非法的款项。二、被告从事出纳的工作系原告安排，并受原告领导和指挥，所有账目是受原告指示所做的。三、从原告提供的证据看，并不能证明其诉讼请求，且原告主张的案由是不当得利之诉，但不符合不当得利的构成要件。退一步讲，即使被告获得了原告所主张的款项，本案也不属于不当得利，应当属于侵占，但是经海盐县公安局立案侦查后，被告没有犯罪事实，不予立案，被告亦不构成职务侵占罪，故本案应当驳回原告全部的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖为当事人起诉必须符合的条件之一。结合原告诉请的事实及其提供的相应的证据材料，本案纠纷发生时，原、被告之间存在雇佣关系，被告系原告的出纳，被告基于出纳身份支取原告的业务款项。故，本案讼争的款项发生具有相应的法律事由，而基于原、被告之间的法律关系、被告作为出纳的身份以及被告领取了原告的业务款项的事由，如果被告基于职务行为侵占了原告的款项而未及时归还给原告，并占为己有，则被告涉嫌职务侵占的刑事犯罪行为，而对于已被被告侵占的讼争款项，则系刑事上的赃款，该款项应属于追赃的范围，而非民事上的法律债务。综上，本案不属于民事案件的受理范围，原告可向公安机关报案并通过刑事途径予以解决。因此，本案在立案审查之初即不应当受理。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告海盐申港旅行社有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 林少辉
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周月华
?PAGE?3?
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0424民初431号原告：海盐申港旅行社有限公司，住所地：海盐县武原街道金涌花苑一区4幢，统一社会信用代码：91330424799624673R。法定代表人：李明，该公司经理。委托代理人：钱建平、李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。被告：胡鸿雁，女，1960年11月26日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。原告海盐申港旅行社有限公司为与被告胡鸿雁不当得利纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员林少辉担任审判长，与代理审判员管仁亮、人民陪审员王水明组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的法定代表人李明及其委托代理人钱建平、被告的委托代理人倪春月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自原告成立至2014年3月底，持续担任原告的出纳。2014年初，原告发现被告经手的原告2013年度的资金收支与剩余存在重大异常（短缺），遂与被告核实并展开自查，进而发现2014年1月-3月的资金收支也存在重大异常。一、被告亲手制作的原告2013年1月的财务账目及相应银行存款、现金余额表明，2013年1月1日原告自2012年结转的银行存款和现金之和为320642元。2013年原告全年的营业收入为7743027.40元，全年的营业直接支出为6889351.60元，全年的税金等其他支出为565533元，2013年的盈利应为288142元。2012年和2013年有关单位暂存于原告处并单独另行列账存放的款项为572623元。根据上述情形，截止2013年财务年度终了时的2013年12月31日，原告应有款项余额1181407元（320643元+288142元+572623元）。但2013年末原告实际款项余额仅有548224元，差额的633183元由被告占有。二、2014年1月-3月，由被告经手的原告的实际营业收入为307000元，但被记入账册的营业收入仅为263000元，差额的44000元由被告占有。2014年1月-3月，原告经营活动支出395000元，但由被告经手支取的款项为587000元，差额的192000元由被告占有。被告利用其为出纳的职务便利，采用收入不入账、少入账，或虚增支出等手段，侵占原告款项。为此，原告曾于2015年8月10日向海盐县公安局控告被告，请求立案并未为原告追回损失。海盐县公安局在受理原告的控告后，于2015年10月10日以“没有犯罪事实”为由，作出对被告不予立案的决定并通知了原告。为维护合法权益，诉讼请求：1、被告向原告归还侵占的款项869183元；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：一、被告未获得任何非法的款项。二、被告从事出纳的工作系原告安排，并受原告领导和指挥，所有账目是受原告指示所做的。三、从原告提供的证据看，并不能证明其诉讼请求，且原告主张的案由是不当得利之诉，但不符合不当得利的构成要件。退一步讲，即使被告获得了原告所主张的款项，本案也不属于不当得利，应当属于侵占，但是经海盐县公安局立案侦查后，被告没有犯罪事实，不予立案，被告亦不构成职务侵占罪，故本案应当驳回原告全部的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖为当事人起诉必须符合的条件之一。结合原告诉请的事实及其提供的相应的证据材料，本案纠纷发生时，原、被告之间存在雇佣关系，被告系原告的出纳，被告基于出纳身份支取原告的业务款项。故，本案讼争的款项发生具有相应的法律事由，而基于原、被告之间的法律关系、被告作为出纳的身份以及被告领取了原告的业务款项的事由，如果被告基于职务行为侵占了原告的款项而未及时归还给原告，并占为己有，则被告涉嫌职务侵占的刑事犯罪行为，而对于已被被告侵占的讼争款项，则系刑事上的赃款，该款项应属于追赃的范围，而非民事上的法律债务。综上，本案不属于民事案件的受理范围，原告可向公安机关报案并通过刑事途径予以解决。因此，本案在立案审查之初即不应当受理。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告海盐申港旅行社有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  林少辉代理审判员  管仁亮人民陪审员  王水明二〇一七年十二月二十一日书 记 员  周月华??3?
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂12执23号
申请执行人:巫伟柏，男，1988年9月1日，汉族，环江毛南族自治县。
被执行人:北京神之盾保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-163。
被执行人：北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司，住所地南宁市高新区滨河路3号同和华彩上湾一层57号。
本院于2017年9月14日立案执行巫伟柏申请北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂12民特字25号民事裁定书确定的内容：被执行人北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司支付申请人巫伟柏工资5693元，承担案件申请费360元（审理阶段已交），执行费50元。本院在执行中已执行得款5743元。被执行人北京神之盾保安服务有限公司南宁分公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂12民特字25号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 蓝国黎
审判员 谭学政
二〇一七年十月三十日
书记员 韦继稳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执202号
申请执行人中国建设银行股份有限公司东营胜利支行。住所地：东营市东营区济南路71号。
代表人王光富，行长。
被执行人东营德泰科贸有限公司。住所地：东营市东营区北二路699号（姜仔鸭大厦）。
法定代表人鹿金花，执行董事。
被执行人东营海润钢管集团有限公司。住所地：东营市河口经济开发区。
法定代表人武小娜，经理。
被执行人山东黄海塑料有限公司。住所地：东营市河口区经济技术开发区。
法定代表人黄庆海，董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东营胜利支行与被执行人东营德泰科贸有限公司、东营海润钢管集团有限公司、山东黄海塑料有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权50515.03元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年七月十八日
书记员 李 萍
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执202号申请执行人中国建设银行股份有限公司东营胜利支行。住所地：东营市东营区济南路71号。代表人王光富，行长。被执行人东营德泰科贸有限公司。住所地：东营市东营区北二路699号（姜仔鸭大厦）。法定代表人鹿金花，执行董事。被执行人东营海润钢管集团有限公司。住所地：东营市河口经济开发区。法定代表人武小娜，经理。被执行人山东黄海塑料有限公司。住所地：东营市河口区经济技术开发区。法定代表人黄庆海，董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东营胜利支行与被执行人东营德泰科贸有限公司、东营海润钢管集团有限公司、山东黄海塑料有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记情况后未发现可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权50515.03元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一七年七月十八日书记员  李 萍
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第02970号
原告：朱双伟，男，汉族，农民。
委托代理人：董树刚、李同翠，封丘县黄池律师事务所律师。
被告：封丘县思源种植专业合作社。地址：封丘县荆隆宫乡荆西村。
法定代表人：韩丙成，任该社社长。
被告：郑州思源农业发展有限公司，地址：郑州市郑东新区商务内环路9号楼20层2006号。
法定代表人：刘士勤，执行董事经理。
原告朱双伟诉被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告朱双伟于2015年12月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年12月24日、2016年1月17日分别向被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年1月19日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董树刚、李同翠，被告封丘县思源种植专业合作社到庭参加诉讼，郑州思源农业发展有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，经荆东村支书韩丙彦介绍，原告到被告郑州思源农业发展有限公司位于封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包地上干活，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。原告分别驾驶了9天的拖拉机和干了6天的杂活。当时二被告与原告约定，驾驶拖拉机每天工资为250元。干杂活每天工资为100元。原告在二被告驾驶拖拉机及干杂活的工资共计2850元。工作结束后二被告一直拒绝支付原告工资。为了维护自己合法权益诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。请求事项1、要求二被告支付工资款2850元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告封丘县思源种植专业合作社辩称：原告工数不实属，我愿意支付原告的工资，等我的车弄回来就解决。
被告郑州思源农业发展有限公司未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款2850元，应否支付。
针对争议焦点，被告封丘县思源种植专业合作社向本院提交的证据有：1、小麦种植责任表；2、荆东、荆中、荆南、荆西、丁庄五个村临时工工资表各一份；3、正式工工资表（2014年10月份-2015年6月份）共13页；4、看护工工资表9页；5、劳务合同43份；6、工人干活的手写工资表。原告、被告郑州思源农业发展有限公司没有证据提交。
经庭审质证，原告对被告封丘县思源种植专业合作社提供的6组证据的真实性有异议，认为被告提交的证据不完整，且系被告单方书写、保管，与本案不具有关联性。本院认为，被告封丘县思源种植专业合作社的6组证据符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2014年10月份，被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。案外人封丘县荆隆宫乡荆东村支书韩丙彦介绍原告去承包地上干活，具体工作是开拖拉机。被告封丘县思源种植专业合作社自认原告工资为1400元。工作结束，原告向二被告要工资，至今未付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。被告封丘县思源种植专业合作社雇佣原告为其干活。原告提供劳务，被告封丘县思源种植专业合作社支付劳动报酬；原告与被告封丘县思源种植专业合作社之间形成了事实上的劳务合同关系。原告要求被告郑州思源农业发展有限公司支付工资款的请求于法无据，本院不予支持。原告主张工资款2850元，于法无据，本院不予支持。按照被告封丘县思源种植专业合作社自认的1400元支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封丘县思源种植专业合作社于判决生效后十日内支付原告朱双伟工资款1400元。
二、驳回原告朱双伟对被告封丘县思源种植专业合作社的其他诉讼请求。
三、驳回原告朱双伟对被告郑州思源农业发展有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告封丘县思源种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年三月一日
书记员 马 静
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第02970号
原告：朱双伟，男，1976年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：董树刚、李同翠，封丘县黄池律师事务所律师。
被告：封丘县思源种植专业合作社。地址：封丘县。
法定代表人：韩丙成，任该社社长。
被告：郑州思源农业发展有限公司，地址：郑州市郑东新区。
法定代表人：刘士勤，执行董事经理。
原告朱双伟诉被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告朱双伟于2015年12月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年12月24日、2016年1月17日分别向被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年1月19日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董树刚、李同翠，被告封丘县思源种植专业合作社到庭参加诉讼，郑州思源农业发展有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，经荆东村支书韩丙彦介绍，原告到被告郑州思源农业发展有限公司位于封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包地上干活，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。原告分别驾驶了9天的拖拉机和干了6天的杂活。当时二被告与原告约定，驾驶拖拉机每天工资为250元。干杂活每天工资为100元。原告在二被告驾驶拖拉机及干杂活的工资共计2850元。工作结束后二被告一直拒绝支付原告工资。为了维护自己合法权益诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。请求事项1、要求二被告支付工资款2850元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告封丘县思源种植专业合作社辩称：原告工数不实属，我愿意支付原告的工资，等我的车弄回来就解决。
被告郑州思源农业发展有限公司未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款2850元，应否支付。
针对争议焦点，被告封丘县思源种植专业合作社向本院提交的证据有：1、小麦种植责任表；2、荆东、荆中、荆南、荆西、丁庄五个村临时工工资表各一份；3、正式工工资表（2014年10月份-2015年6月份）共13页；4、看护工工资表9页；5、劳务合同43份；6、工人干活的手写工资表。原告、被告郑州思源农业发展有限公司没有证据提交。
经庭审质证，原告对被告封丘县思源种植专业合作社提供的6组证据的真实性有异议，认为被告提交的证据不完整，且系被告单方书写、保管，与本案不具有关联性。本院认为，被告封丘县思源种植专业合作社的6组证据符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2014年10月份，被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。案外人封丘县荆隆宫乡荆东村支书韩丙彦介绍原告去承包地上干活，具体工作是开拖拉机。被告封丘县思源种植专业合作社自认原告工资为1400元。工作结束，原告向二被告要工资，至今未付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。被告封丘县思源种植专业合作社雇佣原告为其干活。原告提供劳务，被告封丘县思源种植专业合作社支付劳动报酬；原告与被告封丘县思源种植专业合作社之间形成了事实上的劳务合同关系。原告要求被告郑州思源农业发展有限公司支付工资款的请求于法无据，本院不予支持。原告主张工资款2850元，于法无据，本院不予支持。按照被告封丘县思源种植专业合作社自认的1400元支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封丘县思源种植专业合作社于判决生效后十日内支付原告朱双伟工资款1400元。
二、驳回原告朱双伟对被告封丘县思源种植专业合作社的其他诉讼请求。
三、驳回原告朱双伟对被告郑州思源农业发展有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告封丘县思源种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年三月一日
书记员 马 静
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初480号
申请人：潍坊三建滨海建筑材料有限公司，地址：寒亭区北海工业园香江西二街00239，统一社会信用代码：91370700767766685M1-1。
法定代表人：王波明，职务：总经理。
被申请人：潍坊圣圆建筑安装工程有限公司，地址：潍坊市北宫街文化路西北北国之春小区20号商铺，统一社会信用代码：91370705779729988D。
法定代表人：吕志军。
申请人潍坊三建滨海建筑材料有限公司与被申请人潍坊圣圆建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊三建滨海建筑材料有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款103万元或者查封、扣押同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊圣圆建筑安装工程有限公司存款103万元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年四月八日
书记员 吴秋平
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第843号
上诉人（原审原告）：张守时，农民。
上诉人（原审原告）：许素敏，农民。
上诉人（原审原告）：张某甲。
法定代理人：许素敏（系上诉人张某甲的母亲），农民。
三上诉人共同委托代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王其续，教师。
委托代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。
委托代理人：奚陈虹，浙江天城律师事务所实习律师。
上诉人张守时、许素敏、张某甲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天台县人民法院（2015）台天民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2014年9月15日，被告王其续通过淘宝网购买了TCL品牌空调两台，双方约定所购空调由TCL公司售后人员免费上门为被告安装。2014年9月20日上午，天台县桥南制冷设备安装服务部指派其员工张某乙、黄某前往被告住所即天台县始丰街道柳岸花园B1一幢2单元1602室为被告安装空调，空调外机安装位置为外墙墙体，安装时空调外机以固定在外墙墙体上的铁架作为支撑，因张某乙在安装过程中没有采取任何安全保护措施，在空调外机安装完成前，因膨胀螺丝固定不牢导致铁架摇动，结果张某乙和空调外机一并从16楼掉下，造成张某乙当场死亡。另查明，天台县桥南制冷设备安装服务部为张某乙投保雇主责任保险，死亡赔偿限额80万元。事故发生后，天台县桥南制冷设备安装服务部已支付原告张守时、许素敏赔偿款人民币合计80万元。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在认定被告王其续对张某乙的死亡是否应承担责任这一问题上，核心问题是被告在张某乙安装过程中是否存在指示过错，结合证人黄某、杨某的证言，并不能证明被告王其续在张某乙安装空调过程中指定将空调外机安装在外墙墙体上，且张某乙作为一个专业安装空调的技工，应对安装空调外机的风险有一定的预估，但张某乙在安装空调的过程中甚至都未采取基本的安全防护措施，以致本次事故的发生。综上，根据现有证据，认定被告在张某乙安装空调过程中存在指示过错，欠缺证据支持，故对三原告要求被告对张某乙的死亡承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告张守时、许素敏、张某甲的诉讼请求。二、本案受理费依法减半收取人民币3110元，由三原告自行承担。
宣判后，张守时、许素敏、张某甲不服，向本院提起上诉称：一审判决不当，理由如下：一、被上诉人指定受害人张某乙将空调外机安放在窗户下面，并表示出了事情他负责。在安装中，因膨胀螺丝固定不牢指示空调外机及张某乙本人从16楼掉下，当场死亡。二、即使被上诉人没有过错，作为受益人，应当承担补偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审请求，由被上诉人赔偿或补偿上诉人经济损失20万元。
王其续答辩称：一、被上诉人不应承担赔偿责任。首先，被上诉人与受害人张某乙不存在法律关系。被上诉人于空调安装完毕并正常使用后第三天确认付款。因此，在空调安装完毕前，被上诉人不享有空调所有权，不应承担安装风险。其次，被上诉人在安装时提出异议要求安装加长铜管。而被害人张某乙因嫌麻烦而坚持用3米铜管安装空调外机，并且没有采取任何有效的安全措施。根据一审证人黄某的笔录，张某乙在明知螺丝钉没有安装牢固的情况下任盲目操作，最终导致事故发生。二、上诉人已获得中国人民财产保险股份有限公司赔偿款80万元，加上TCL公司和桥南服务部的赔偿款，已远超应赔款额。另外，被上诉人的房屋因本次事故市场价值下降，其并非本案受益人。综上，要求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，基本事实清楚，被上诉人王其续网购两台T**品牌空调，天台县桥南制冷设备安装服务部的工作人员张某乙进行售后安装的过程中不慎从高楼坠落死亡。现双方当事人争议的主要焦点在于被上诉人王其续是否应当对受害人张某乙的死亡后果承担相应的民事责任。从已查明的事实来看，王其续网购空调，与空调的销售商形成买卖合同关系，而空调的售后安装系卖家的合同义务。天台县桥南制冷设备安装服务部承包了TCL品牌空调在该地区的售后安装业务。在上述法律关系中，天台县桥南制冷设备安装服务部系涉案的空调安装工作的承揽人，张某乙作为其员工具体实施安装工作。考虑到空调安装具有较强的专业性，尤其空调外机的高楼室外安装工作危险性高，要求安装工作人员在上岗前接受严格的培训，并在安装过程中严格遵守安全操作规程，采取必要的安全防护措施，因此，安装工作人员负有较高的注意义务。受害人张某乙在安装空调外机过程中，以承载重量有限的铁架作为支撑进行安装操作，且未采取任何安全保护措施，最终由于膨胀螺丝固定不牢导致铁架脱落发生坠亡事故，因此，张某乙自身存在明显的过错。而被上诉人王其续仅为劳务成果的受领人，而非承揽关系的定作人，综合本案现有的证据难以认定其在本次事故中存在过错。上诉人方认为被上诉人王其续因不愿购买加长铜管而强令张某乙以固定铁架的方式安装空调外机，存在指示上的过错，但上诉人方并未就其主张的事实提供充分有效的证据加以证明。故原审驳回三上诉人要求被上诉人王其续承担侵权赔偿责任的主张，并无不当。至于上诉人要求被上诉人王其续在其受益范围内承担补偿责任，因该主张未在一审中提出，本院二审也不作审查。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6220元，由上诉人张守时、许素敏、张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 包菲菲
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第18-1号
申请执行人林世文，现住长春市绿园区。
被执行人长春一汽富晟德尔汽车部件有限公司，地址：长春市净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人林世文与被执行人长春一汽富晟德尔汽车部件有限公司劳动争议纠纷执行一案，长春劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2014）第188号仲裁裁决书确认：“1、被申请人与申请人解除劳动关系；2、被申请人应自裁决书生效之日起十日内为申请人支付违法解除劳动关系赔偿金20999.7元（2333.3＊4.5月＊2）。”该裁决已于2015年1月20日发生法律效力，被执行人长春一汽富晟德尔汽车部件有限公司未履行生效裁决确定的义务，申请执行人林世文向本院申请强制执行，本院依法于2015年3月2日立案执行。
执行过程中，申请执行人林世文与被执行人长春一汽富晟德尔汽车部件有限公司达成执行和解协议：“被执行人与申请执行人解除劳动关系；被执行人给付申请执行人林世文人民币21000元，双方不得再因此事发生纠纷。申请执行人自愿放弃其他债权，并承担执行费用”。现该执行和解协议已经履行完毕，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2014）第188号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 强
二〇一五年四月二日
书记员 桂广福
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2098号
上诉人（原审被告）：徐小纲，男，1978年2月5日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
被上诉人（原审原告）：黄俊傧，男，1978年11月14日生，汉族，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：徐今京，男，1976年1月29日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
上诉人徐小纲因买卖合同纠纷一案，不服赣县人民法院（2016）赣0721民初1244号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人徐小纲上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担5万元的担保责任。事实和理由：上诉人签字担保的是10万元，当时已支付1万元，因此担保金额是9万元。9万元第一笔是在2015年春节前，第二笔是2016年春节前，被上诉人黄俊傧未在期限内向上诉人主张担保债权，上诉人只承担第二笔即5万元的担保责任
被上诉人黄俊傧答辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该依法维持原判。2、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回，理由如下：欠条中已经明确了上诉人需对10万元提供担保的事实，而且未过担保期限，被上诉人黄俊傧是在担保期限内提起的诉讼，因此，上诉人的上诉请求应当予以驳回。3、本案事实清楚，上诉人上诉是在故意拖延时间，浪费司法资源。
被上诉人黄俊傧原审诉讼请求：1、判令被告徐今京支付原告货款214500元及利息从2016年6月30日起按年利率6%计息，利随本清；2、被告徐小纲对原告货款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原审查明：被告徐今京因承包工程于2015年2月11日在原告处购买木方料欠原告货款214500元，并立有欠条一张，3月22日被告徐小纲提供担保，承担100000元担保责任，约定在2016年春节前付清，被告徐小纲支付1万元后，余款未付。
原审认为，原、被告作为买卖合同的双方，应当按照合同约定履行自己的义务。因此，对于原告的诉讼请求，合理部分予以支持。
原审判决：一、被告徐今京于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄俊傧借款本金204500元及利息（按年利率6%自2016年6月30日起计算至还清之日止）。二、被告徐小纲对主债务中的90000元承担连带清偿责任；案件受理费4520元，由被告徐今京、徐小纲承担。
二审传唤双方进行询问调解，双方未提供新的证据。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为：上诉人徐小纲的担保责任范围及担保期限。
关于本案诉争买卖合同欠款的担保责任，上诉人徐小纲在欠条中明确记载“其中壹拾万元正由徐小纲梨园安置点一标段的木工材料担保，付款方式在2015年春节前支付人民币肆万元，在2016年春节前支付人民币伍万元。”并签字确认。而主债务合同即欠条的记载为“经欠到黄俊傧方木款合计214500元正”，并未约定履行期。根据相关法律规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。上诉人徐小纲在欠条中关于付款方式的记载早于主债务履行期限，应视为没有约定。关于本案的主债务及担保责任应认定为：主债务204500元（已支付的1万元已扣减），未约定履行期限；担保责任范围为9万元（已支付的1万元已扣减），系连带责任保证，未约定保证期限。原审判决认定上诉人徐小纲承担9万元的担保责任有事实和法律依据，应予维持。
综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人徐小纲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
代理审判员 彭伟明
代理审判员 谢茂文
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 童子风
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4282号
原告：黄日友，男，1965年6月29日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：何丽丽，女，1985年8月18日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：张国锐，男，1985年2月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告黄日友与被告何丽丽、张国锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄日友的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼。被告何丽丽、张国锐经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄日友向本院提出诉讼请求：一、判令被告何丽丽归还原告借款本金计人民币150000元，并支付利息25100元（从2016年9月12日暂算至2017年5月23日，自2017年5月24日起继续按月利率2%计算至实际付清之日止）；上述债权暂合计人民币175100元；二、判令被告张国锐对被告何丽丽上述的款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告何丽丽因资金周转困难，于2016年9月12日向原告借款计人民币15万元，约定月利率2%，被告张国锐为该借款担保保证担保。两被告出具借条一份为凭。尔后，被告未履行还款义务，现原告诉之本院。原告举证有借条一份及银行交易单，旨在证明原告所诉。
被告何丽丽、张国锐未作答辩。
本案经审理，本院认定的案件事实与原告所诉的一致。
本院认为，被告何丽丽、张国锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院对原告提供的证据予以认定。原告主张被告欠其借款未还事实成立。原、被告之间借贷、担保关系合法有效，被告何丽丽、张国锐应当及时承担还款、担保义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何丽丽于本判决生效后十五日内偿付原告黄日友借款本金人民币150000元，并支付利息25100元（从2016年9月12日暂算至2017年5月23日，自2017年5月24日起以本金150000元继续按月利率2%计算利息至实际付清之日止）。
二、被告张国锐对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元，由被告何丽丽、张国锐负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 项延永
人民陪审员 林 振
人民陪审员 余建平
二〇一七年十月九日
代理书记员 黄 锦
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第12-4号
申请执行人邯郸市翔麟商贸有限公司，住所地邯郸市邯山区水院北路甲23号。
法定代表人殷秀红，该公司董事长。
被执行人王鸿盾。
本院在执行申请执行人邯郸市翔麟商贸有限公司与被执行人王鸿盾买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人于被执行人达成执行和解，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）复执字第12号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一六年三月二十八日
书记员 王荣新
山东省寿光市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0783行初13号
原告缪公正。
原告苗素贞。
原告缪欣云。
原告缪秀云。
以上四原告委托代理人李相基，寿光圣城法律服务所法律工作者。
被告寿光市人力资源和社会保障局。
法定代表人汪秀丽，局长。
委托代理人于美丽，山东仓圣律师事务所律师。
委托代理人李彩英，工作人员。
原告缪公正、苗素贞、缪欣云、缪秀云因认为被告寿光市人力资源和社会保障局不履行支付一次性抚恤金法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告缪公正、苗素贞、缪欣云、缪秀云委托代理人李相基、被告寿光市人力资源和社会保障局委托代理人于美丽、李彩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪公正、苗素贞、缪欣云、缪秀云诉称，四原告的父亲缪云钟系退休职工，于2015年5月7日因病死亡。根据规定，被告应发放丧葬补助费1000元及10个月全省上年度月平均工资的一次性抚恤金43187.5元。但被告仅支付了1000元的丧葬补助费，拒绝发放一次性抚恤金。请求判令被告发放抚恤金43187.5元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据、依据：
缪云钟社会保障卡。
缪云钟四子女证明。
原告向被告要求发放抚恤金的申请书。
缪云钟的死亡证明。
法律依据：鲁人社办发（2013）92号，劳社厅函（2004）176号，鲁劳社（2006）51号文件，《山东省职工基本养老保险条例》等。
被告寿光市人力资源和社会保障局辩称，一，原告诉讼主体错误。目前，城镇职工养老保险实行潍坊市级统筹，退休人员养老保险待遇计算及死亡待遇发放均由上级部门审核审批。原告起诉的主体应为潍坊市人力资源和社会保障局。答辩人并不是本案的行政诉讼主体。二，四原告的父亲缪云钟不是人社部门批准的正式退休职工，该业务是根据潍坊市劳动和社会保障局潍劳社（2007）37号文件第七条和潍坊市劳动和社会保障局文件潍劳社发（1999）246号文件第十条办理的。原告父亲去世后，答辩人完全按照以上文件规定拔付的款项。答辩人在本案中没有任何的责任和过错。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告寿光市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
法律依据：
1、潍劳社（2007）37号转发省劳动和社会保障厅《关于执行省政府鲁政发（2006）92号文件有关问题的通知》的通知。
潍劳社发（1999）246号关于养老保险扩面工作有关具体问题的处理意见。
寿光市社会劳动保险事业处关于羊口镇社保委133名退休人员纳入统筹的报告。
事实依据：
羊口镇各企业单位职工参加劳动社会保险明细表。
羊口镇政府关于解决羊口镇有关企事业单位已退休人员纳入养老保险统筹的报告。
羊口社保委、离退休人员明细表。
羊口社保委，退休人员统计表。
社保中心发放养老金微机截图。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3，被告提出没有收到过原告的申请。
原告对被告提交的证据的真实性没有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据和被告提交的证据，本院认为是真实的，合法的，与本案相关联的，确认为有效证据。
经审理查明，缪云钟系寿光市羊口镇社会保障委员会退休人员。2003年8月4日，经潍坊市社会劳动保险事业处审批将缪云钟纳入社会养老保险统筹。2015年5月7日，缪云钟因病死亡。同时查明，被告已向原告发放丧葬补助费。
另查明，原告缪公正、苗素贞、缪欣云、缪秀云系缪云钟的子女。
本院认为，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。被告作为本行政区域的社会保险行政部门，负责本行政区域的社会保险管理工作。且被告已经依据职责向原告发放了丧葬补助费。被告辩称原告起诉主体错误的理由不成立，本院不予支持。被告提交的第2、3、4、5、6、7号证据，系缪云钟的退休待遇纳入了养老保险统筹的事实依据。被告辩称按劳动部门审核退休的退休职工才符合发放抚恤金的条件，并提交潍劳社（2007）37号文件予以佐证。但该37号文件系转发省劳动和社会保障厅《关于执行省政府鲁政发（2006）92号文件有关问题的通知》（鲁劳社（2006）51号）的通知，而（2006）92号文件和鲁劳社（2006）51号文件均未规定不予发放抚恤金的范围和条件。而根据《中华人民共和国社会保险法》、《山东省职工基本养老保险条例》第三十八条规定，丧葬费、一次性抚恤金由社保机构按国家和省有关规定支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；…”本案中，缪云钟已参加了基本养老保险，退休待遇已经纳入养老保险统筹，其因病死亡，其遗属依法可以领取丧葬补助金和抚恤金。被告只给原告发放丧葬费而拒绝发放抚恤金，于法无据。被告应根据缪云钟的死亡时间，按规定向原告发放2014年度10个月山东省职工月平均工资的抚恤金。根据山东省统计局2014年度统计年报，职工年平均工资为51825元.据此，月平均工资为4318.75元，应发放的抚恤金数额应为43187.5元（10个月×2014年省职工月平均工资4318.75元）。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十三条规定，判决如下：
被告寿光市人力资源和社会保障局于本判决生效后一个月内向原告缪公正、苗素贞、缪欣云、缪秀云支付抚恤金43187.5元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李 恒
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年四月五日
书 记 员 郑春英
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0881行审23号
申请执行人洮南市国土资源局。
法定代表人鲁彦臣，该局局长。
委托代理人孙明春，该局科长。
委托代理人刘长林，该局科员。
被执行人闫小龙，男，1988年生，现住洮南市。
申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2015）第122号行政处罚决定一案。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证,现已审查终结。
申请执行人提供了作出行政处罚的证据、法律依据，被执行人对此无异议，但提出建羊舍和库房，是响应当时车力乡关于发展养殖的号召，但不能提供相关证据。
申请执行人要求按照处罚决定执行，即：1、退还非法占用的5909.39平方米土地，没收非法占用1068.87平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，拆除在非法占用的4836.52平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、缴纳非法地罚款共计17716.17元。
本院认为：申请执行人所作的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局作出的洮国土罚字（2015）第122号行政处罚决定。
审 判 长 吴士伟
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 武艳畅
二〇一六年八月二日
书 记 员 王英昊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初655号
原告：袁福香。
委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。
被告：宜春西海温泉开发有限公司。
法定代表人：龙胜军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。
被告：何亚俊。
被告：何杰。
被告：欧阳辉。
原告袁福香（下称原告）与被告宜春西海温泉开发有限公司（下称第一被告）、何亚俊（下称第二被告）、何杰（下称第三被告）、欧阳辉（下称第四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨七芽、郭翔星、第一被告委托诉讼代理人周文茂、第二被告到庭参加诉讼。第三、四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告借款本金400万元、利息176万元，合计576万元（利息自2016年3月1日暂算至2017年12月31日），及支付按月息2%、自2018年1月1日起至还清之日止的利息；第二、三、四被告对上述借款本息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由上述被告连带承担。事实和理由：2015年10月31日，原告与各被告签订一份《借款合同》，约定：第一被告因生产经营项目实施需资金周转，向原告借款400万元人民币，借款期限壹年，月利率3%，第二、三、四被告提供连带保证担保，保证期限两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息等全部费用。还约定如发生纠纷协商不成，各方同意到新余市渝水区人民法院起诉。合同签订后，原告提供了400万元给被告。但时至今日，上述被告未归还款项。经多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
第一被告辩称，因第一被告股东变更，第一被告是否向原告借款要根据证据予以认定。
第二被告辩称，无意见。
第三、四被告未答辩。
经审理查明，2015年10月31日，原告与各被告签订一份《借款合同》，约定：第一被告因生产经营项目实施需资金周转，向原告借款400万元人民币，借款期限壹年，月利率3%，第二、三、四被告提供连带保证担保，保证期限两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息等全部费用；另约定如发生纠纷协商不成，各方同意到新余市渝水区人民法院起诉。2015年10月31日，原告按借款合同的约定向第一被告指定的帐户转帐400万元，第一被告向原告出具400万元收据。第一被告向原告支付利息至2016年2月。借款到期后，各被告未向原告归还借款本息。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，提出上述诉请。
以上事实有原告提交的2015年10月31日原告与各被告签订的《借款合同》一份、原告交通银行深圳学府支行流水清单一份、2015年10月31日第一被告向原告出具的400万元收据一份，以及庭审笔录等在案佐证。
第三、四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与各被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了出借义务，第一被告在借款到期后未还本付息，应承担还本付息及支付逾期利息的民事责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款合同约定月利率3%（折算年利率36%），高于法律规定的年利率24%，原告按月利率2%（折算年利率24%）计算利息，符合法律规定，并且计算正确，本院予以支持。第二、三、四被告向原告提供连带责任保证担保，应当按照《中华人民共和国担保法》规定及借款合同的约定承担连带保证责任。故原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜春西海温泉开发有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告袁福香归还借款本金人民币400万元，并支付以本金400万元为基数、按月利率2%、从2016年3月1日起至该本金还清之日止的利息。
二、被告何亚俊、何杰、欧阳辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52120元，财产保全费5000元，合计人民币57120元，由被告宜春西海温泉开发有限公司、何亚俊、何杰、欧阳辉连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 彭新明
人民陪审员 熊志华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郭嘉慧
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2506号
原告冯东生，男，1966年生，汉族，住泊头市。
被告王建忠，男，1970年生，汉族，住石家庄市长安区。
冯东生与王建忠加工合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员刘锡和独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯东生向本院提出诉讼请求：1、�求判令被告给付彩钢加工费205244.33元及逾期付款的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月份，原告为被告加工彩钢板制品，至2011年8月28日累计欠加工费205244.33元。经原告每年多次催要，被告拒绝给付，原告诉至本院。
被告王建忠未作答辩。
原告冯东生提交以下证据支持自己的主张：被告王建忠及其员工纪正贤、司机陈建根签字的生产通知单22张，订货单位均标明为“王建忠”。其中一张写明：“截止8月份，总计欠货款205244.33元”，有被告王建忠签字确认，证明原、被告之间的加工合同关系，原告履行了加工合同义务，被告提走了加工物彩钢板制品并拖欠加工费205244.33元。
本院认为，被告王建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交由被告王建忠及其员工纪正贤、司机�建根签字的生产通知单22张，订货单位均标明为“王建忠”，其中一张写明：“截止8月份，总计欠货款205244.33元”，有被告王建忠签字确认，证明原告为被告加工彩钢板制品，被告拖欠加工费205244.33元。原告的主张事实清楚，证据充分，应予支持，被告应给付原告彩钢板加工费205244.33元，并支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王建忠于判决生效后十日内给付原告冯东生彩钢板加工费205244.33元；并自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2189元，保全费1620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘锡和
二〇一七年十二月十八日
书记员 常 青
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初1203号
原告：李传军。
被告：山东丰泰钢圣冶金材料有限公司。
委托诉讼代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。
原告李传军与被告山东丰泰钢圣冶金材料有限公司（以下简称丰泰钢圣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李传军的委托诉讼代理人张金生，被告丰泰钢圣公司的委托诉讼代理人祝伟、公维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款100万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2016年5月25日、6月22日、8月30日和9月26日分四次向原告暂借款共计250万元，后被告分三次偿还150万元，尚欠100万元没有偿还。原告多次催促被告偿还余款，被告以资金紧张为由推脱，特诉至法院。
丰泰钢圣公司辩称，原告所诉与事实不符，被告从未向原告借款，原、被告之间没有借贷的事实，不存在借贷法律关系。原告系被告的股东（××），其分别于2016年5月25日、2016年6月22日、2016年8月30日、2016年9月26日通过案外人秦保国的账户汇款及山东莱芜润泰兴业建设有限公司银行承兑汇票转汇的方式向被告出资共计250万元。该款项系原告作为被告的股东依据股东之间的合意履行的出资义务而非出借借款的行为，并且已全部用于被告公司的生产经营。原告出资的250万元到账后，原告让主管财务的李香玲（原告的弟媳）给其出具收据，刻意将借款事由记载为暂借款。原告分别于2017年1月2日、2017年2月20日、2017年5月5日以暂借款的名义共计抽出150万元出资款，其抽回出资的行为从未经过被告公司的股东决议也未经过其他股东的认可。原告擅自抽回出资，关闭厂房停止生产，封锁库存的行为导致公司无法正常进行生产经营，严重损害了被告及其他股东的合法权益，被告及其他股东保留向原告主张赔偿的权利。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，李传军、宋本生、刘宝刚合意共同出资600万元设立丰泰钢圣公司。其中，李传军认缴出资240万元，宋本生认缴出资240万元，刘宝刚认缴出资120万元，上述资本于2030年12月30日前缴足。2016年6月5日，丰泰钢圣公司召开会议，李传军将为公司提供100万元（承兑汇票）作为原材料及生产用品的采购费用，另外提供50万元作为莱芜生产基地的流动资金。2017年1月2日、2017年2月20日、2017年5月5日，李传军收到丰泰钢圣公司承兑汇票金额合计150万元。2017年1月17日，股东（××）变更为陈怀波、李传军、宋本生、王振义、刘宝刚，每人各认缴出资120万元。
上述事实，有收据、丰泰钢圣公司章程及会议记录、收到等证据予以证实。
本院认为，根据民事诉讼举证责任分配原则，李传军向丰泰钢圣公司主张借款，应当对产生借贷关系的合同订立和生效且已履行出借义务的基本事实承担举证证明责任。李传军系丰泰钢圣公司的股东，丰泰钢圣公司的章程、会议记录与款项交付时间相吻合，不排除李传军支付的250万元系履行股东出资义务，李传军不能仅凭所持有收据载明的收款事由系暂借款而证明双方之间存在借贷关系。李传军出资后可以按出资比例向丰泰钢圣公司主张所有者权益，但不得转变为公司债务变相抽回。
综上所述，李传军的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回李传军的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取计6900元及申请费5000元，由李传军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一八年一月十二日
书记员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民催34号
申请人：新疆泰昌实业有限责任公司运输分公司。住所地：新疆巴州库尔勒经济技术开发区西尼尔镇。统一社会信用代码916528010853888086。
法定代表人：王雪萍，经理。
申请人新疆泰昌实业有限责任公司运输分公司申请公示催告一案，本院于2017年8月7日立案后，依法于2017年8月8日发出公告，于2017年9月4日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人新疆泰昌实业有限责任公司运输分公司持有的1份银行承兑汇票(号码为1030005124105512，金额为50000元；出票人为海宁卡特家居用品有限公司；收款人为海宁凯宴纺织有限公司；付款行为中国农业银行股份有限公司海宁许村支行；出票日期为2016年12月22日，汇票到期日为2017年6月20日)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新疆泰昌实业有限责任公司运输分公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人新疆泰昌实业有限责任公司运输分公司负担。
审 判 长 姚建明
代理审判员 李贞贞
代理审判员 马金晶
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王辰昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民催34号申请人：新疆泰昌实业有限责任公司运输分公司。住所地：新疆巴州库尔勒经济技术开发区西尼尔镇。统一社会信用代码916528010853888086。法定代表人：王雪萍，经理。申请人新疆泰昌实业有限责任公司运输分公司申请公示催告一案，本院于2017年8月7日立案后，依法于2017年8月8日发出公告，于2017年9月4日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人新疆泰昌实业有限责任公司运输分公司持有的1份银行承兑汇票(号码为1030005124105512，金额为50000元；出票人为海宁卡特家居用品有限公司；收款人为海宁凯宴纺织有限公司；付款行为中国农业银行股份有限公司海宁许村支行；出票日期为2016年12月22日，汇票到期日为2017年6月20日)无效。二、自本判决公告之日起，申请人新疆泰昌实业有限责任公司运输分公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人新疆泰昌实业有限责任公司运输分公司负担。审 判 长  姚建明代理审判员  李贞贞代理审判员  马金晶二〇一七年十一月九日书 记 员  王辰昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初517号
原告：刘常亮，男，1981年1月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：陈楠，河南郑大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：轩慎山，河南郑大律师事务所实习律师。
被告：陈琼，男，1985年6月7日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：屈晓林，女，1989年10月13日出生，汉族，住河南省登封市。
原告刘常亮诉被告陈琼、屈晓琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘常亮的委托诉讼代理人陈楠、被告屈晓琳到庭参加了诉讼。被告陈琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款6万元，利息自2016年2月1日起计算至实际还款之日；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2015年12月4日，被告陈琼因周转资金需要向原告借款10万元，当时约定借期1个月，不计利息。原告同时委托冯某向被告账户转账10万元。到期后，经原告多次催要。被告于2016年1月底还款4万元，随后，原告多次催讨余款6万元无果，二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。
被告陈琼未到庭、未答辩，亦未提交证据。
被告屈晓琳辩称，她不是借款人，也未使用该借款，未与被告陈琼登记结婚，不是陈琼合法妻子，故不应当承担该笔借款及利息，原告起诉被告无事实及法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、2015年12月4日陈琼出具的收条。2、华夏银行网上银行交易电子凭证及华夏银行出具的个人账户明细账单复印件各一份。3、证人冯某身份证复印件及2016年10月9日出具的证人证言。
被告屈晓琳向法庭提交一份短信聊天记录单。
对原、被告屈晓琳向法庭提交的证据，被告陈琼未到庭，视为放弃质证权利。到庭的当事人对上述证据没有异议，故对其真实性，本院予以采信。
经审查，本院确认如下事实：2015年12月4日，被告陈琼向原告出具收条一张，载明：今收到刘常亮人民币100000元整（人民币拾万圆整），原告刘常亮通过冯某账户向被告陈琼转款100000元，双方未约定利息。庭审中，原告自认被告陈琼已偿还40000元，本次主张60000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，当事人提交的证据，足以证明原告与被告陈琼之间借贷关系成立。本院予以确认。原告要求被告陈琼归还借款本金及逾期利息，即“被告陈琼向原告偿还借款本金60000元、并自起诉之日起按年利率6%的标准支付该本金的利息至实际清偿之日止”，本院予以支持；但其他部分请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈琼于本判决生效之日起十日内，向原告刘常亮偿还借款本金60000元及其利息（利息自2016年2月1日起按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘常亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告陈琼负担（案件受理费原告已预交，被告应将该费用连同判决主文确定的给付金钱一并支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王群岭
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 芦爱玲
二〇一七年七月一日
书 记 员 李 梅
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初2372号
原告
|
李长兵，男，1978年出生，汉族，住温县。
被告
|
崔欢欢，男，1989年出生，汉族，住温县。
案由
|
承揽合同纠纷
诉讼请求
|
1\. 判令被告支付原告欠款13500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至欠款实际付清之日止）。
2\. 诉讼费由被告负担。审理过程中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
本院于2018年5月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告崔欢欢于本判决生效后10日内偿还原告李长兵欠款13500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告崔欢欢负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年五月二十二日
书记员 慕新杰
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初2372号                  原告              李长兵，男，1978年出生，汉族，住温县。                  被告              崔欢欢，男，1989年出生，汉族，住温县。                  案由              承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告支付原告欠款13500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至欠款实际付清之日止）。                                                                                               2. 诉讼费由被告负担。审理过程中，原告放弃利息部分的诉讼请求。                                                                                                           本院于2018年5月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      限被告崔欢欢于本判决生效后10日内偿还原告李长兵欠款13500元。      如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费138元，减半收取69元，由被告崔欢欢负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年五月二十二日      书记员 慕新杰