辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7505号
上诉人(原审原告）：臧彦丽。
上诉人（原审被告）：沈阳阳光北联数码科技有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：李楠，该公司总经理。
委托代理人：刘书。
上诉人臧彦丽与上诉人沈阳阳光北联数码科技有限公司劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民五初字第01675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长并主审，审判员张春韬、代理审判员李元旬参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，臧彦丽起诉称：原告于1999年1月开始在被告处工作，1991年1月至2005年3月，被告未给缴纳社会保险，原告自己垫付。2005年4月起签订了多份劳动合同，在职期间未休过年假，且存在加班情况。2014年2月被告在没有通知的情况下单方解除劳动合同。故请求法院判令被告：1、支付代通知金3297元；2、支付赔偿金102207元；3、支付年假工资7296元；4、支付加班工资38912元；5、支付垫付社会保险6273.2元。
原审中，沈阳阳光北联数码科技有限公司辩称：1、原告所诉缺乏事实依据，因被告濒临注销，经济状况恶化，才解除与单位员工合同；2、原告所诉各项赔偿缺乏法律依据，代通知金因为经营不善解除合同不应支付；因经营状况解除劳动合同不应支付赔偿金，且按照规定，经济补偿最高年限不超12年，计算起来应当为3297×12=39564元；年假工资计算错误，应只支付2倍，原告日工资152元，年假应为11×152×2=3344元；加班举证责任在原告，原告举证不能应予以驳回；关于保险原告1999年至2005年签订合同主体不是被告且无合同证明，此外，保险单位若承担，也只承担一定比例，不是全部。
原审法院经审理查明：原告臧彦丽原系被告沈阳阳光北联数码科技有限公司员工，从事库管工作，并签订了书面的劳动合同。第一份劳动合同约定自2005年4月1日至2006年3月31日。第二劳动合同约定自2006年4月1日至2007年3月31日。第三劳动合同约定自2005年4月1日至2012年12月31日。2013年1月1日，原告与沈阳台九线数码科技有限公司签订的劳动合同约定：合同期限为自2013年1月1日至2015年12月31日止。2014年1月1日，原告与被告再次签订劳动合同，约定期限自2014年1月1日至2016年1月1日。2014年2月1日，被告因公司经营不善，解除与原告的劳动关系并为原告出具终止解除劳动合同证明书。因解除劳动关系的过程中发生纠纷，原告向沈阳市东陵区（浑南新区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不符合受理条件为由，作出不予受理决定。原告不服，故诉至本院。
另查明，沈阳阳光北联数码科技有限公司于2000年3月17日成立，沈阳北联计算机数据系统有限公司于1998年12月1日成立，两公司及沈阳台九线数码科技有限公司法定代表人均为李楠，三公司系关联公司。原告解除劳动合同前12个月的月平均工资为3297元。
原审法院认为：原告在被告处工作，双方签订了劳动合同，其劳动关系成立并受法律保护。关于原告到被告单位工作的起始时间问题。原告自称其自1999年1月到被告单位工作，被告予以否认，原告提交的证明其入职时间的证据为“录用职工登记表”。上载明：1999-2005年，原告的单位为沈阳北联计算机数据系统公司、2005年4月至今，单位为本案被告。虽然被告对原告的入职时间为1999年1月予以否认，但经查明原告在沈阳北联计算机数据系统有限公司和沈阳阳光北联数码科技有限公司的工作岗位相同，且工作状态连续，可以认定两公司系关联公司，故原告的入职时间确认为1999年1月。录用职工登记表上同时载明原告的参加工作时间为1984年7月，被告虽予否认但未提供相关证据证明，故原告的参加工作时间确认为1984年7月。1999年1月至2014年2月1日，原告在被告单位的工作时间为15年零1个月，参加工作时间满20年。1、对于原告要求被告支付代通知金3297元的诉请，于法无据，本院不予支持。2、对于原告要求被告支付赔偿金的诉请。根据被告提供的银行流水对账单、注销税务登记申请审批表、关店说明等证据可以证实，被告确系因经营不善解除与原告的劳动合同，不符合支付赔偿金的情形，但被告应向原告支付经济补偿金51103.5元＝（3297元×15.5个月）。3、对于原告主张应休未休年休假工资的主张，应休未休带薪年休假工资虽然名为工资，但实质上属于对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，因此应休未休带薪年休假工资不应属于劳动报酬，适用自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年仲裁时效的规定，因此对于原告主张超出2年的应休未休年休假工资部分，不予支持。原告工龄已满20年，其应应休年休假天数为15天/年。原告2014年2月解除劳动合同，当年应休未休年假天数为1.3天＝32/365×15天。被告应支付原告应休未休带薪年休假工资4851元＝3297元/21.75×16天×200%。4、对于原告要求被告支付2012年度、2013年度加班工资38912元的主张。根据原告提交的工资条，可以证明原告在被告单位确实存在加班情况，对此被告亦予以认可。原告称每年除春节外，其余的法定节日都加班，每个周末都加班一天。而被告经法庭要求，未提交员工考勤的相关资料，故对于原告要求的加班工资，本院予以确认。按照每年52个周末，8个法定节假日，在此期间的工资被告已支付原告，故被告还应支付原告法律规定的差额部分（2012和2013年）即20615.7元＝[（8天×2倍+1倍×52天）×3297元／21.75天×2年]。5、关于原告要求被告支付社会保险的主张。因向社会保险机构缴纳保险费系用人单位法定义务，用人单位未履行法定义务，劳动者因此为用人单位垫付的保险费用，应由用人单位承担1999年至2005年即3482元＝1149元+1050元+1283元。按照法律规定，用人单位应按保险机构确定的缴纳比例承担，故原告的该项主张，被告在其应承担范围内予以承担。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下：一、被告沈阳阳光北联数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告臧彦丽支付解除劳动合同经济补偿金51103.5元；二、被告沈阳阳光北联数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告臧彦丽支付未休年假工资4851元；三、被告沈阳阳光北联数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告臧彦丽支付加班费20615.7元；四、被告沈阳阳光北联数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告臧彦丽垫付的社会保险费3482元；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳阳光北联数码科技有限公司负担。
宣判后，臧彦丽与沈阳阳光北联数码科技有限公司均不服原审法院判决，臧彦丽向本院提出上诉称：沈阳阳光北联数码科技有限公司应向我支付解除劳动合同赔偿金102,207元，应向我支付解除劳动合同代通知金3297元。
沈阳阳光北联数码科技有限公司答辩称：不同意臧彦丽的诉讼请求。
沈阳阳光北联数码科技有限公司上诉称：不服原审法院判决，请求依法裁判。
臧彦丽答辩称：坚持上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
二审中，本院向臧彦丽释明解除劳动合同赔偿金不能与代通知金同时主张。臧彦丽表示其只要求解除劳动合同赔偿金。
上述事实，有庭审笔录、不予受理通知书、劳动合同书、录用职工登记表、银行交易明细等证据在一审、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是沈阳阳光北联数码科技有限公司是应向臧彦丽支付经济补偿金还是赔偿金。沈阳阳光北联数码科技有限公司因经营发生严重困难，决定不再经营而解除与臧彦丽的劳动关系，该种情形符合支付经济补偿金的法律规定，沈阳阳光北联数码科技有限公司应向臧彦丽支付解除劳动合同经济补偿金，故臧彦丽要求支付赔偿金的请求无法律依据。只有符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的三种情形时，公司才向员工支付一个月工资的代通知金，本案情况不符合该条规定，且臧彦丽二审明确只主张赔偿金。
综上，原审法院判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由上诉人臧彦丽负担10元，由沈阳阳光北联数码科技有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 张春韬
代理审判员 李元旬
二〇一六年七月一日
书 记 员 谢 媛