崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初49号
原告施惠明，男，1950年2月10日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告曹杰，男，1983年8月1日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
原告施惠明诉被告曹杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财产保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告施惠明的委托代理人蔡全才、被告曹杰、被告平安财产保险上海分公司的委托代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施惠明诉称，2015年2月13日8时15分许，被告曹杰驾驶牌号为沪CGXX**小型轿车在崇明县秀山路西引路由东向西行驶，适遇原告骑驶电动自行车由南向北行驶，两车发生相撞，致原告受伤、车辆损坏。同日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告施惠明、被告曹杰各负事故同等责任。2015年11月10日，原告的伤情经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施惠明因交通事故致腰椎骨折遗留腰部活动障碍、右踝骨折遗留右下肢功能障碍，分别构成XXX伤残。其损伤后的休息期210日，营养期150日，护理期120日（包括后续治疗）。该起事故给原告造成如下经济损失：医药费人民币103173.81元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费110元（5.5天×20元／天）、营养费6000元（150天×40元／天）、护理费7350元【（120天-6天）×60元／天＋510元】、误工费17500元【7个月（210天）×2500元／月】、残疾赔偿金229008元（47710元／年×15年×32%）、精神损害抚慰金16000元、残疾辅助器具费824.19元、交通费1572元、衣物损失费1500元（衣服、眼镜、手机）、车辆损失费1200元、日用品费54元（便盆、小便壶、床垫等）、停车费260元、鉴定费2300元、律师费3000元。沪CGXX**小型轿车向被告平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及XXXXXXX元的第三者责任保险（含不计免赔），故原告要求由被告平安财产保险上海分公司在机动车交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告经济损失，超过保险限额部分由被告曹杰按责承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；
2、门急诊就医记录册、出院小结、诊断报告、住院费用清单、医疗费票据、外购药处方及发票；
3、护理费发票；
4、车辆修理费清单及发票；
5、日用品费收据及发票；
6、残疾辅助器具费发票；
7、停车费发票、交通费发票；
8、鉴定意见书及鉴定费发票；
9、上海乐岛宾馆有限公司营业执照、聘用协议书、证明书、工资发放明细；
10、户口簿；
11、律师费发票。
被告曹杰对事故发生的经过、责任认定无异议，事故发生后支付原告现金5660元，支付沪CGXX**小型轿车修理费3500元，要求在本案中一并处理。
被告曹杰提供收条两份及汽车修理费发票一份。
被告平安财产保险上海分公司辩称，对事故发生的经过、责任认定无异议，涉案车辆在我司投保，事故发生时在保险期间，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费，要求扣除统筹部分和非医保部分，具体金额由法院核实；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可30元／天，期限无异议；护理费，认可30元／天，期限无异议；误工费，因为原告提供的工资发放明细不完整，其仅提供2014年12月、2015年1月、2015年2月的工资发放明细，而没有提供事发后的工资发放明细，且原告已过退休年龄，故对于误工费不予认可；残疾赔偿金，原告因本起事故所致伤情未达到其所主张的伤残等级，故申请重新鉴定；精神损害抚慰金，如果重新鉴定结果予以维持原鉴定意见，则按责承担9600元；残疾辅助器具费，没有医生处方予以印证，不予认可；交通费，认可300元；衣物损失费，认可300元；车辆损失费，经保险公司定损，定损金额是800元；日用品费，与本案不具关联性，不予认可；停车费，不予认可；鉴定费，在商业险范围内按责承担；律师费，不在保险理赔范围。
经审理查明，原告诉请主张的事故发生事实、责任认定、车辆投保信息并无不当，本院予以确认。
另查明，事故发生后被告曹杰支付原告现金5660元，沪CGXX**小型轿车发生修理费3500元，原告同意将该费用在本案中一并处理。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张医疗费103173.81元。经审核，原告的医疗费为100403.60元。
二、原告主张营养费6000元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为4500元（30元／天×150天）。
三、原告主张住院伙食补助费110元。经本院审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
四、原告主张护理费7350元。本院认为，根据原告受伤情况、实际支付的费用及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为6210元【510元（6天）＋50元／天×114天】。
五、原告主张误工费17500元。本院认为，原告对其主张已提供相应的证据，故对误工费17500元予以确认。
六、原告主张残疾赔偿金229008元。被告平安财产保险上海分公司认为在事故中原告的伤情达不到其主张的伤残等级，故申请重新鉴定。本院认为，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所具有相应的鉴定资质，依法接受上海市崇明县公安局交通警察大队的委托对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，意见合法有效，现被告平安财产保险上海分公司未提供充分的证据认为该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司提出的重新鉴定申请本院不予准许。根据原告的年龄及户籍性质，原告主张的残疾赔偿金229008元并无不当，本院予以确认。
七、原告主张精神损害抚慰金16000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及过错程度，对精神损害抚慰金核定为9600元。
八、原告主张残疾辅助器具费824.19元。本院认为，根据原告受伤部位，原告购买的残疾辅助器具确为治疗所需，故主张的残疾辅助器具费824.19元予以确认。
九、原告主张交通费1500元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，对交通费酌定为800元。
十、原告主张衣物损失费1500元。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，现被告平安财产保险上海分公司认可300元，故予以确认。
十一、原告主张车辆损失费1200元。根据被告平安财产保险上海分公司定损金额，本院对原告的车辆损失费核定为800元。
十二、原告主张日用品费54元。本院认为，该费用的产生无法证明与本起事故的发生具有因果关系，故对该项诉讼请求不予支持。
十三、原告主张停车费260元。本院认为，原告对其主张已提供相应的证据，故予以确认，但该费用不属于保险理赔范围。
十四、原告主张鉴定费2300元、律师费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费2300元，本院予以确认。律师费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告曹杰的过错程度，原告的主张并无不当，予以确认。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定原告施惠明、被告曹杰各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告曹杰应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告曹杰驾驶的牌号为沪CGXX**小型轿车已向被告平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故原告要求被告平安财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分由被告曹杰承担60%赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告施惠明医疗费人民币10000元、护理费人民币6210元、误工费人民币17500元、残疾赔偿金人民币75065.81元、精神损害抚慰金人民币9600元、残疾辅助器具费824.19元、交通费人民币800元、衣物损失费人民币300元、车辆修理费人民币800元，合计人民币121100元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告施惠明医疗费人民币90403.60元、营养费人民币4500元、住院伙食补助费人民币110元、残疾赔偿金人民币153942.19元、鉴定费人民币2300元，合计人民币251255.79元中的60%即人民币150753.47元；
三、被告曹杰赔偿原告施惠明停车费人民币260元中的60%及律师费人民币3000元，扣除被告曹杰已支付现金人民币5660元及原告应承担修理费人民币3500元中的40%，故原告施惠明于本判决生效之日起十日内返还被告曹杰人民币3904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5576元，减半收取计人民币2788元，由原告施惠明负担人民币128元，被告曹杰负担人民币2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 施 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条??……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。