wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1092号申请执行人：德清乾元鑫丰饲料经营部，住所地德清县乾元镇车站。法定代表人戴建强。被执行人:陈建根，男，汉族，1964年3月19日出生，住址杭州市余杭区。被执行人:徐根子，女，汉族，1965年1月18日出生，住址杭州市余杭区。申请执行人德清乾元鑫丰饲料经营部与被执行人陈建根、徐根子买卖合同纠纷一案,德清县人民法院于2016年9月13日作出的（2016）浙0521民初78号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币36541元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请人受偿人民币10000元，与被执行人达成和解。申请执行人尚有人民币26541元未受偿。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人为按和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶剑荣审 判 员 张泽杭审 判 员 姚胜涛二Ο一七年十月二十七日代书记员 闻 翔
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第18—3号
申请执行赵金峰，男，1980年11月5日生，汉族，大专文化，现住扶沟县城郊乡马家场行政村田家二组。
被执行人李建征，男，1984年3月24日生，汉族，住扶沟县城关镇花园三路。
本院依据已发生法律效力的（2013）扶民初字第882号民事判决书于2014年1月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2014年1月8日前，按照判决书确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李建征在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李建征的存款10900元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵保太
二〇一四年六月十日
书记员 卢宏杰
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第51号
原告甲公司，住所地：河北省邯郸市复兴区复兴路32号。
法定代表人牛某，董事长。
委托代理人张伟，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人武建锋，河北紫微星律师事务所律师。
被告乙公司，住所地：山西省孝义市阳泉曲镇吕居堡村。
法定代表人弓某，经理。
委托代理人王三平，山西晋义律师事务所律师。
原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。并依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告甲公司委托代理人张伟、武建锋，被告乙公司委托代理人王三平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，2010年12月30日原告与被告签订《工业品买卖合同》和《技术协议》，合同约定由原告向被告交付煤矿机车运输监控系统一套，并由原告承担安装与调试等相应义务。合同签订后原告严格按照合同约定履行义务，于当日将煤矿机车运输系统交付被告，并对机器设备进行了安装调试，在合同约定的1年保质期内，该系统正常运行，无质量问题，但被告始终未全额支付货款。2014年6月18日，原告向被告发出了对账申请函，被告签收并加盖了单位财务章。至此，被告仍拖欠原告货款992000元。故诉至法院，请求判令被告给付剩余货款992000元；判令被告支付从2011年12月30日起至付清之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算之违约金，并由被告承担诉讼费用。
原告针对上述主张，向本院提供了如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.《工业品买卖合同》1份，证明原、被告间的买卖合同关系真实有效；
3.《汾西矿业集团公司新柳煤矿机车运输监控（信、集、闭）系统技术协议》1份，证明原、被告间的权利义务关系；
4.生产材料收料单与领料单各1份，证明原告已供货；
5.增值税专用发票4支，证明原告已为被告开具了增值税发票；
6.对账申请函1份，证明被告欠款992000元之事实属实。
被告乙公司辩称，双方在合同中约定，到货并安装的时间为2011年3月，最后付款期限为2012年3月，直至2014年3月原告已超过诉讼时效，发生在之后的对账申请函，不能产生诉讼时效中断的法律效果，故应驳回原告的诉求。
被告针对上述辩解，未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供之证据1无异议；对原告提供之证据2无异议，但认为证据2反证了被告的主张，最后付款期限为2012年3月；对原告提供之证据3无异议；对证据4、5，认为系复印件，真实性无法确认，不予认可。且合同签订时间为2010年12月30日，收料单日期为2010年12月29日，领料单日期为2010年12月30日，增值税专用发票的开具时间为2010年12月29日，表明原告在未签订合同之时就已开具了发票，这与正常买卖合同不一致，有涉嫌虚假买卖，侵吞国家资产的可能；对证据6的真实性予以认可，但认为证据6不能引起诉讼时效中断。
经庭审举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实，2010年12月30日，原告甲公司与被告乙公司签订《工业品买卖合同》一份，约定：被告购买原告的煤矿机车运输监控系统1套，总金额195万元，2011年3月到货并安装。货到付总价款60%，安装和调试完毕付总价款30%，10%质保金在系统运行1年，无质量问题后一次付清。违约责任按合同法执行。合同落款处加盖双方合同专用章。同时，原、被告还签订《汾西矿业集团公司新柳煤矿机车运输监控（信、集、闭）系统技术协议》1份。合同签订后原告依约履行了供货与安装、调试义务，被告给付了部分货款。2014年6月18日原告向被告发出对账申请函，载明：“致山西汾西新柳煤业有限公司，为保证我厂与贵公司之间经济来往数据一致，需与贵单位财务对账，请在本函中填清金额并盖章证明。如贵单位应付款项余额与我方应收款项余额不一致，请出具我单位入账及转款清单，并盖章证明。我方应收款项余额992000元。对账截止日期2014年6月18日。”同年6月24日被告乙公司在上述对账函中注明应付款余额992000元，并加盖其财务科印章。后经原告催要，被告未付清余款，原告即诉来本院。
本院认为，原、被告签订之《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效合同。双方间成立合法的买卖合同法律关系。原告已经依约履行了供货、安装、调试义务，被告理应依约付清货款。然根据双方对账，被告确认尚欠原告货款992000元。现原告主张被告给付货款992000元，本院依法予以支持。被告辩称，对账申请函不能产生诉讼时效中断的法律效果，应驳回原告的诉求，该辩解意见无法律依据，本院不予支持。另，原告诉请被告支付从2011年12月30日起至付清之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算之违约金，因被告未按约给付货款构成违约，应承担相应违约责任，故本院对原告违约金之诉请依法予以支持。因双方在合同中对逾期付款违约金的计算方法没有约定，本院依法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乙公司给付原告甲公司货款人民币992000元，于判决书生效后十五日内付清；
二、被告乙公司支付原告甲公司上述款项从2011年12月30日起至付清之日止之逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15798元，由被告乙公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭立香
审 判 员 任文婉
人民陪审员 朱 珍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 梁 洁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第199号
原告：浙江广通印业有限公司。
法定代表人：陈如建。
被告：章茂华。
原告浙江广通印业有限公司为与被告章茂华承揽合同纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶凤花、叶小虹参加评议的合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江广通印业有限公司的法定代表人陈如建到庭参加诉讼，被告章茂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江广通印业有限公司诉称：被告因业务需要，让原告为其印刷相关资料。2011年12月6日双方经结算，被告共欠原告印刷费8000元，被告出具欠条一份，承诺于2012年5月30日前付清，如不能及时付款导致诉讼，由贵院管辖，此后原告多次催讨，被告拒不付款。为此，请求：一、依法判令被告立即支付原告人民币8000元并支付利息（从2012年5月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告章茂华未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告身份证、个体工商户营业执照、欠条及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江广通印业有限公司按照被告章茂华的要求为其印刷相关资料，并交付定作物后，作为定作人的被告章茂华应当按约定期限支付价款，被告章茂华未按约定支付价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付价款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告章茂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章茂华于本判决生效后十五日内支付原告浙江广通印业有限公司人民币8000元并支付逾期利息（利息从2012年5月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一四年一月七日
代书 记员 蓝祖仙
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2846号
原告：沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司。
法定代表人：于文涛，该公司总经理。
委托代理人：王金英，该公司经理。
被告：任国锋。
本院在审理原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司与被告任国锋物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已履行给付义务，原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司对被告任国锋的起诉。
本案受理费用25元，由原告沧州渤海新区图瑞物业服务有限公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一六年五月二十三日
书记员 白龙飞
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第951号
原告马淑霞，个体。
被告李法河。
被告郝倩。
原告马淑霞与被告李法河、郝倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马淑霞到庭参加诉讼，被告李法河、郝倩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马淑霞诉称，原告与二被告订立借条，二被告系夫妻关系，原告借给被告40万元，借款已经全部支付完毕，双方约定了利息，且双方均在借条上签字。现由于被告原因不能还款及利息，致使原告利益严重受损，二被告应当承担还款的连带责任。故依据合同法的相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还拖欠原告借款40万元，并支付利息至本息还清日止。
被告李法河、郝倩未答辩。
经审理查明，2014年2月15日，被告李法河向原告借款40万元，并签订了借款抵押合同，合同约定，被告李法河向原告借款40万元，定于2015年2月15日前归还，利息按月息2.5%计算，如逾期未还，按月息3.5%计算。被告以第xxx街5号楼1301室、xxxx22号楼1单元502室房产作抵押。被告郝倩为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告通过农行安次区支行为被告李法河账户转账40万元，二被告出具了借条、收条。在合同履行过程中，被告已付清2014年12月14日之前的利息，自2014年12月15日至今，被告未偿还借款本息。
庭审中，原告要求被告李法河偿还借款40万元，并支付自2014年12月15日至付清之日止的利息，按银行同期贷款利率四倍计算；要求被告郝倩承担连带偿还责任。
以上事实有借款抵押合同一份、借条一份、收条一份及农行安次区支行转账记录一份、原告账户资金往来情况明细一份及原告陈述可证。
本院认为，被告李法河向原告借款，并签订了借款抵押合同，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效。双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务，原告如约履行义务，被告违约，未按时偿还原告借款本息。原告要求其偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利率超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分法律不予保护，原告要求按银行同期贷款利率四倍计算利息，本院予以支持。被告郝倩为该借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
一、被告李法河于判决生效后十日内偿还原告马淑霞借款40万元，并支付自2014年12月15日至付清之日止的利息，按银行同期贷款利率四倍计算；
二、被告郝倩对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 冯学森
审判员 李纯福
审判员 张晓芳
二〇一五年八月十五日
书记员 陈丽芬
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖商初字第0195-2号
原告高党英，女。
委托代理人黄建军，江苏有方律师事务所律师。
被告泰兴市城区东港装卸运输有限公司，住所地泰兴市大庆西路8号。
法定代表人顾金龙，董事长。
委托代理人徐然，江苏博诚律师事务所律师。
本院在审理原告高党英与被告泰兴市城东区装卸运输有限公司为股东资格确认纠纷一案中，原告高党英于2015年3月4日以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间纠纷已获解决，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高党英撤回起诉。
本案受理费80元减半收取计40元，由原告负担。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 陈红霞
人民陪审员 钱建朝
二〇一五年三月四日
见习书记员 章 菁
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年通执字第07020号
申请执行人中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人李欣荣，董事长。
委托代理人舒禹豪，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。
被执行人北京建安华强设备安装有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人王宝强，经理。
本院在执行中建一局集团第五建筑有限公司与北京建安华强设备安装有限公司合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十月二十八日
书记员 贾来喜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书2015年通执字第07020号申请执行人中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人李欣荣，董事长。委托代理人舒禹豪，北京市建诚律师事务所律师。委托代理人孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。被执行人北京建安华强设备安装有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人王宝强，经理。本院在执行中建一局集团第五建筑有限公司与北京建安华强设备安装有限公司合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年十月二十八日书记员  贾来喜
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2283号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘。
委托代理人袁和平。
被告李晋锋。
被告王会琴。
本院于2015年9月14日登记受理原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李晋锋、王会琴金融借款合同纠纷一案。本院受理后决定适用简易程序进行审理并向双方当事人送达了相关诉讼文书。2015年11月3日，本案由审判员冉毅进行了公开开庭审理，原告信用联社委托代理人袁和平到庭参加了诉讼，被告李晋锋、王会琴经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告李晋锋、王会琴在九江丽景购买商品房缺乏资金于2014年7月8日向原告申请抵押贷款19万元，双方签订了《个人住房借款合同》并办理了抵押登记，原告支付了借款，被告至今拒不履行按揭还款义务。要求判令：1、终止《个人住房借款合同》；2、被告李晋锋、王会琴立即偿还借款188884.52元及利息；3、被告李晋锋、王会琴以抵押房屋承担担保责任。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年7月1日，被告李晋锋、王会琴与重庆润林房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。合同约定被告李晋锋、王会琴购买重庆润林房地产开发�限公司在平昌县口镇星光大道开发的九江丽景1-14-7号92.68平方米住房，总价款329941元。2014年7月8日，被告李晋锋、王会琴因购买九江丽景1-14-7号92.68平方米住房向原告信用联社申请贷款并与原告信用联社签订个人住房借款合同。合同约定借款金额人民币190000元；借款期限为180个月，即从2014.7.9至2029.7.8止；还款方法及还款金额采取等额本息还款方法，每月归还本息金额人民币1800.42元；被告李晋锋、王会琴用九江丽景1-14-7号92.68平方米住房抵押；违约情形……借款人未按本合同约定归还贷款本息……；违约救济措施……宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息……解除与借款人的借贷关系。重庆润林房地产开发有限公司在个人住房借款合同保证人处盖章。2014年7月9日，被告李晋锋、王会琴将所买的九江丽景1-14-7号92.68平方米在平昌县房产管理局办了预告抵押登�。2014年7月14日，原告信用联社向被告李晋锋支付借款190000元。借款借据记载借款方式按揭；借款用途购房；月利率6.5500‰；借款到期日2029年7月14日。被告李晋锋、王会琴借款后未按约定还本付息，原告信用联社于2014年8月2日、9月26日从被告李晋锋的关联帐户上扣收本金555.92元、559.56元，计1115.48元；2014年8月20日、22日、9月20日、21日、26日、10月20日从被告李晋锋的关联帐户上扣收利息23元、1221.50元、20.26元、0.02元、1220.58元、16.90元，计2502.26元。
以上事实有原告信用联社提供的商品房买卖合同、个人住房借款合同、他项权利证书、借款借据、历史交易流水予以证明。
本院认为：原告信用联社与被告李晋锋、王会琴签订的个人住房借款合同主体适格、意思真实、内容合法，合同有效。原告信用联社支付借款后，被告李晋锋应当依照约定足额按月向原告信用联社偿本付息。被告李晋锋借款后至原告信用联社起诉时仅偿还本金计1115.48元、结付部份利息2502.26元，其行为表明不履行合同约定的义务。个人住房借款合同签订后，原告信用联社虽向被告李晋锋个人支付借款，但被告李晋锋、王会琴系夫妻关系，该借款应属夫妻共同债务。原告信用联社要求解除个人住房借款合同的理由既有事实根据，也有法律依据，故本院予以支持。被告李晋锋、王会琴应当偿还下余借款本金及利息；被告李晋锋、王会琴借款时提供的抵押担保财产在个人住房借款合同解除后仍应作为债权的担保。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平昌县农村信用合作联社与被告李晋锋、王会琴之间的个人住房借款合同；
二、限被告李晋锋、王会琴在本判决生效后30日内向原告平昌县农村信用合作联社偿还借款本金188884.52元及下欠利息；
三、被告李晋锋、王会琴不履行还本付息时，原告平昌县农村信用合作联社有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告李晋锋、王会琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一五年十一月三日
书记员 陈婧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2283号
原告林某甲，男，1979年3月4日生，汉族，农民。
委托代理人李加才，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告邓某，女，1978年5月10日生，汉族，农民。
原告林某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人李加才到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告林某甲诉称，由于婚前彼此缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和，并经常因家庭琐事发生吵闹。被告不安心过日子，不尽家庭责任，经常无故离家出走。2013年1月，被告趁原告不在家又无故离家出走，至今未回。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告邓某未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月27生一男孩林某乙。原告诉称原、被告婚后经常因家庭琐事发生吵闹。原告于2015年6月11日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告自愿结婚并生育共同子女，婚姻基础尚可，双方均应珍惜已有的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，对原告的诉求，本院不予支持。为家庭和睦、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告邓某离婚。
案件受理费300元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 葛成欣
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2283号
原告张某某，女，1987年7月13日出生，汉族，农民，住平和县。
被告李某某，男，1984年7月7日出生，汉族，农民，住平和县。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告张某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以欲与被告李某某自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，系对自己享有诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告张某某负担。
审判员 曾银燕
二〇一六年一月十二日
书记员 曾彩芹
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初817号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：李军郴，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告：李某某。
委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告：嘉禾县袁家镇麻窝煤矿，住所地嘉禾县袁家镇张家村。
法定代表人：程建武，系该矿负责人。
委托诉讼代理人：张某某，系该矿副矿长。
原告刘某某与被告李某某、被告嘉禾县袁家镇麻窝煤矿（以下简称麻窝煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2016年9月18日、12月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人李军郴、被告李某某及其委托诉讼代理人李华、被告麻窝煤矿的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：１.判令被告李某某给付原告设备款46000元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请追加嘉禾县袁家镇麻窝煤矿为被告，并变更诉讼请求，将第1项诉讼请求变更为请求判令两被告给付原告设备46000元。事实和理：原告在嘉禾从事经营矿山机械设备店。2014年10月20日，被告李某某到原告处购买了一些设备，当时被告因资金不够而出具一张“今欠到刘某某设备款肆万陆仟元正”的欠条给原告。后原告多次催讨无果。由于被告不履行给付义务，而使原告在资金往来中遇到诸多困难。为维护原告合法权益，特具状提起起诉，请依法支持原告的诉请。
被告李某某辩称，李某某是麻窝煤矿的员工，其向原告购买机械设备和给原告出具欠条只是经手人，其行为是职务行为，李某某不是本案的适格主体，还款义务人是麻窝煤矿，李某某没有连带偿还欠款的义务，不承担偿还责任。
被告麻窝煤矿辩称，李某某是麻窝煤矿的员工，其向原告购买机械设备是麻窝煤矿使用的，由于煤矿资金紧张，设备款尚未付清，煤矿对尚欠原告设备款予以认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条一份，本院组织当事人进行了质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某原系麻窝煤矿的员工，曾负责麻窝煤矿的财务和机械设备等采购工作。2014年，被告李某某为麻窝煤矿向原告采购矿用设备一批，下欠原告设备款46000元。2014年10月20日，原告到被告麻窝煤矿催讨货款时，被告以资金周转困难为由拒付，并由该矿员工即被告李某某向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到刘某某设备款肆万陆仟元整。李某某2014.10.20”。嗣后由于麻窝煤矿经营不善，尚欠原告货款一直未予支付，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案被告麻窝煤矿拖欠原告货款拒不支付，已构成违约，应承担继续履行向原告支付货款的违约责任，原告请求判令被告麻窝煤矿给付原告设备款46000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求判令被告李某某连带给付设备款46000元的问题，由于被告李某某所购设备归被告麻窝煤矿使用所有，被告李某某虽经手向原告采购设备，但其行为是职务行为，被告李某某不是买受人，真正的买受人是被告麻窝煤矿，支付货款的责任应由被告麻窝煤矿承担，原告要求被告李某某给付设备款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告嘉禾县袁家镇麻窝煤矿于本判决生效后十五日内，支付原告刘某某货款46000元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告嘉禾县袁家镇麻窝煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李享炽
人民陪审员 李物金
人民陪审员 李世忠
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初461号
原告：湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人：彭桂先，董事长。
委托诉讼代理人：肖翔，湖南长沙金房子物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：张书美，湖南红雨律师事务所律师。
被告：唐佳，女，1997年11月19日，汉族，住长沙市望城区，。
原告湖南长沙金房子物业管理�限公司与被告唐佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司提出的撤诉申请，系对其自身民事权利与诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南长沙金房子物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。
审判员 刘典闳
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚卓蕊
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第34号
原告郭某，女，汉族，1987年7月1日出生，山西省沁源县人。
被告张某，男，汉族，1984年2月17日出生，山西省沁源县人。
原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，原告郭某于2014年3月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取，原告自愿负担。
审 判 长 史庆元
审 判 员 杜建祥
人民陪审员 雷文艳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 席华敏
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二初字第4号
原告拜城县峰峰煤焦化有限公司。住所地：阿克苏地区拜城县铁热克镇铁提尔村。
法定代表人卢风顺，该公司总经理。
委托代理人李龙，男，汉族，1988年6月27日出生，该公司法务员工，住拜城县。
被告克州鑫特铸造有限责任公司。住所地：克州阿图什天山路4院（克州经贸委）。
法定代表人李永平，该公司经理。
原告拜城县峰峰煤焦化有限公司诉被告克州鑫特铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告拜城县峰峰煤焦化有限公司之委托代理人李龙到庭参加诉讼，被告克州鑫特铸造有限责任公司经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告拜城县峰峰煤焦化有限公司诉称：2012年，原、被告订立焦炭销售合同，被告从原告处购买焦炭，但未能按约支付货款，经原告多次催要，被告分别于2014年2月25日、2014年2月27日出具承诺书，承诺：25日至27日支付原告欠款100万元，2014年3月开始每月至少向原告欠款支付100万元以上，至2014年10月底还清欠款。现被告在2014年2月28日向原告支付50万元后，再未付款。截止2014年10月，被告尚欠原告货款6325413.22元。请求判令：1、被告偿还原告货款6325413.22元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告克州鑫特铸造有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告拜城县峰峰煤焦化有限公司为证明其诉讼主张，在庭审质证阶段，提交了以下证据：
1、2012年5月27日，供方新疆国际煤焦化有限责任公司与需方克州鑫特铸造有限责任公司焦炭产品购销合同一份；2012年6月28日新疆国际煤焦化有限责任公司变更为拜城县峰峰煤焦化有限公司的公司变更登记申请书一份；2012年6月28日拜城县工商行政管理局出具的（阿工商拜字）名称变核内（2012）第182号《企业名称变更核准通知书》一份。用以证实原告债权主体地位适格之事实。本院经审查，对该组证据的证明效力予以确认。
2、2013年10月30日，经原、被告双方盖章确认的对账函一份；2014年2月25日，被告盖章的承诺书一份；2014年2月27日被告盖章的还款承诺书一份。用以证明经核对账目，截止2013年10月，被告拖欠原告6825413.22元，后被告于2014年2月25承诺，自25日至27日保证还款100万元，被告于2014年2月27日再次发出承诺，承诺自2014年3月起，每月支付原告100万元以上，至2014年10月底前还清欠款。本院经审查，对该组证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年5月27日，供方新疆国际煤焦化有限责任公司与需方克州鑫特铸造有限责任公司签订焦炭产品购销合同。合同约定：标的物焦炭1万吨，单价1560元／吨，价值1560万元。合同第八条载明：本合同在履行过程中发生争议，协商不成，依法向合同签订地有管辖权的人民法院起诉；合同列明：签订地点为拜城县资源大厦11楼。该合同中，克州鑫特铸造有限责任公司盖章及委托代理人蒋铁华签字均为复印件。
2013年10月30日，拜城县峰峰煤焦化有限公司向克州鑫特铸造有限责任公司出具对账函，该对账函载明：经核对拜城县峰峰煤焦化有限公司与克州鑫特铸造有限责任公司的往来账目，截止2013年10月，克州鑫特铸造有限责任公司拖欠拜城县峰峰煤焦化有限公司6825413.22元。克州鑫特铸造有限责任公司在该对账函上盖章确认以上内容无误。2014年2月25日，克州鑫特铸造有限责任公司出具承诺书，保证自25日至27日还款100万元。2014年2月27日，克州鑫特铸造有限责任公司再次发出承诺，承诺自2014年3月起，每月支付原告100万元以上，至2014年10月底前还清欠款。拜城县峰峰煤焦化有限公司在本案庭审时认可2014年2月克州鑫特铸造有限责任公司向其还款50万元。
另查明，2012年6月28日，拜城县峰峰煤焦化有限公司经拜城县工商行政管理局核准变更企业名称为：拜城县峰峰煤焦化有限公司。
本院认为：新疆国际煤焦化有限责任公司与被告克州鑫特铸造有限责任公司签订《焦炭产品购销合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，应属有效。合同签订的卖方由新疆国际煤焦化有限责任公司经工商登记变更为拜城县峰峰煤焦化有限公司，拜城县峰峰煤焦化有限公司是本案适格原告。合同签订的买方克州鑫特铸造有限责任公司在合同中的签字盖章虽为复印件，但该公司在其后的对账函盖章确认，且其对对账内容并未提出异议。结合该公司于2014年2月25日、27日出具的承诺书及还款承诺书，应当认定克州鑫特铸造有限责任公司作为合同中的买方对对账数额6825413.22元的确认。现原告拜城县峰峰煤焦化有限公司认可2014年2月克州鑫特铸造有限责任公司向其还款50万元。《合同法》规定，买受人有按照约定的数额支付货款的合同义务。被告克州鑫特铸造有限责任公司应当支付拖欠原告拜城县峰峰煤焦化有限公司的焦炭款6325413.22元。原告拜城县峰峰煤焦化有限公司的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告克州鑫特铸造有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应当对其未到庭参加诉讼所产生的后果承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、克州鑫特铸造有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告拜城县峰峰煤焦化有限公司欠款6325413.22元。
案件受理费56077.89元，由被告克州鑫特铸造有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院
审 判 长 徐建如
代理审判员 史 颖
人民陪审员 张 博
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马 妮
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额杰民一初字第196号
原告：李善成，男，1968年7月21日出生，汉族，住额敏县。
委托代理人：朱国银，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：张保针，女，1963年7月17日出生，汉族，住额敏县。
原告李善成与被告张保针买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员马力克适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告李善成及其委托代理人朱国银与被告张保针到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李善成诉称：2015年4月到7月间，被告的丈夫马明奇在原告处赊购肥料款37242元，原告向被告索要此款未果，故起诉至人民法院要求判令被告给付农资款37242元；并承担本案的诉讼费用。
被告张保针辩称：我不知道，现在我也没有钱，这些肥料用到哪去了我也不知道。
原告李善成为支持其诉讼请求，向本院提交欠条和提货单，证明马明奇欠37242元农资款的事实。被告对该证据认可。本院对该证据的真实性与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告的丈夫马明奇在2015年4月到7月间，被告的丈夫马明奇在原告处赊购肥料款37242元；后马明奇在2015年9月7日因交通事故死亡。
本院认为，公民合法的民事权益受国家法律保护，原告李善成与马明奇生前口头约订的买卖合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告李善成已经履行完毕给付农资化肥的义务，马明奇应当按照自己给原告李善成书写欠条上约定的时间履行给付农资款的义务。被告张保针作为马明奇的妻子，应当对与马明奇婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，故原告李善成的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张保针于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李善成农资款37242元。
案件诉讼标的额37242元。案件受理费732元，减半收取366元，由被告张保针负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可自上诉期间届满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
审判员 马力克
二〇一五年十二月二十二日
书记员 范龙海
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第655号
上诉人（原审原告）丁仁堂。
被上诉人（原审被告）任平五。
被上诉人（原审被告）郝书平。
被上诉人（原审被告）王石军。
被上诉人（原审被告）代俊红。
上诉人丁仁堂因与被上诉人任平五、郝书平、王石军、代俊红债务转移纠纷一案，不服陕县人民法院（2013）陕民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁仁堂，被上诉人代俊红、任平五、郝书平、王石军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月份，任平五、郝书平、王石军、代俊红合伙开发观音堂福景园小区，并将该工程承包给南润绪。施工期间，承包方南润绪从丁仁堂处赊购水泥，经结算尚欠丁仁堂水泥款。后南润绪下落不明。丁仁堂即从李吉换与任平五、郝书平、王石军、代俊红质押合同一案中复制福景园小区总结算单，该结算单载明：原工程款5420000元，2012年8月28日前付4139200元，下欠1280800元，扣除老丁水泥款91000元、茹留学地下室门款16720元及其它扣除款共计435125元，下余845675元，并由任平五、郝书平、王石军、代俊红签名。现丁仁堂请求法院判令四被告归还其水泥款91709元。
原审法院认为：丁仁堂与任平五、郝书平、王石军、代俊红之间并没有直接发生水泥买卖关系，丁仁堂仅持福景园小区总结算单主张南润绪所欠其水泥款转由任平五、郝书平、王石军、代俊红承担，根据法律规定，债务转移须以合法的可转移债务存在为前提，并由债权人、债务人及第三人就债务转移事项及内容达成共同意思表示，或者经债权人同意债务人与第三人订立债务承担合同。该结算单上并无债务人南润绪签字，亦非南润绪本人亲笔书写，且该结算单并非南润绪亲手交给丁仁堂的合法依据，故主张南润绪所欠其水泥款转由任平五、郝书平、王石军、代俊红承担，并要求任平五、郝书平、王石军、代俊红归还其水泥款91709元的诉讼请求，缺乏足够的事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回丁仁堂的诉讼请求。案件受理费2100元，由丁仁堂负担。
宣判后，丁仁堂不服，向本院提出上诉称：发包方任平五、郝书平、王石军、代俊红四人与承包方南润绪之间的结算单载明南润绪欠我的水泥款91000元已被任平武等四人扣除，该结算单已被另外一案确认为有效证据。依据该结算单，南润绪欠我的水泥款债务已转移给任平五等四人，故任平五、郝书平、王石军、代俊红应返还我91000元水泥款。请求撤销原判，依法公正处理。
被上诉人代俊红、任平五、郝书平、王石军答辩称：我们将福景苑小区工程发包给南润绪，南润绪找谁干活我们不清楚。我们与南润绪没有进行最后结算，我们也已付清福景苑小区我们应承担的债务。一审判决正确，应当维持。
本院经审理查明：李吉换与四被上诉人质押合同纠纷一案三门峡市中级人民法院已作出的（2013）三民四终字第379号民事判决，本案所涉结账单已被该生效判决作为有效证据予以认定。南润绪将结账单上所载下余的845675元质押给李吉换作为其借李吉换款项的担保。其他查明事实与原审相同。
本院认为，任平五、郝书平、王石军、代俊红合伙开发观音堂福景园小区，并将该工程承包给南润绪。施工期间，承包方南润绪从丁仁堂处赊购水泥，经结算尚欠丁仁堂水泥款91000元，南润绪将该债务转移给代俊红等四被上诉人。该事实有代俊红等四被上诉人签名确认的结算单在卷佐证。庭审中，代俊红等四人承认结算单上签名均系亲自书写，但辩称其均不知晓结算单内容，该辩称没有证据支持且不符合常理，不能成立。故代俊红、任平五、郝书平、王石军作为承包合同甲方在该结算单上签名确认，证明其四人对该笔债务转移是认可的。
作为承包合同乙方的南润绪虽未在结账单上签字，但南润绪已按该结算单内容将扣除款项之外对四被上诉人下余债权质押给李吉换，这说明南润绪对该结算单及其欠丁仁堂水泥款91000元债务转移给四被上诉人是认可的。且李吉换与四被上诉人质押合同纠纷一案中，该结算单已被生效判决作为有效证据予以认定。现丁仁堂请求四被上诉人返还水泥款91000元，说明丁仁堂对该笔债务应由四被上诉人承担是认可的。代俊红、任平五、郝书平、王石军应当将扣除丁仁堂的91000元水泥款支付给丁仁堂。
综上，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕县人民法院（2013）陕民初字第1579号民事判决；
二、代俊红、任平五、郝书平、王石军自本判决生效后10日内共同给付丁仁堂91000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2100元，二审案件受理费2075元，均由代俊红、任平五、郝书平、王石军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
审 判 员 汤静侠
代理审判员 李 剑
二〇一四年七月十四日
书 记 员 崔传军
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三民终字第655号上诉人（原审被告）邱国祥，男，1964年9月25日出生，汉族，干部。被上诉人（原审原告）陈春江，男，1966年6月27日出生，汉族，教师。原审被告林顺鋐，男，1986年8月26日出生，汉族，个体工商户。上诉人邱国祥因与被上诉人陈春江、原审被告林顺鈜民间借贷纠纷一案，不服大田县人民法院（2014）大民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邱国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人邱国祥自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人邱国祥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周春平代理审判员  胡彩凤代理审判员  徐 娟二〇一四年十月十七日书 记 员  许 薇附：适用的主要法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执恢字第00040号
申请执行人李某某，男，汉族，住宝鸡市陈仓区新街镇。
被执行人郭某某，女，汉族，住宝鸡市陈仓区新街镇。
李某某与郭某某离婚纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院于2014年3月26日作出的（2013）陈民初字第00607号民事调解书，已发生法律效力。权利人李某某向本院申请执行，要求郭某某返还彩礼10000元。
本案在执行过程中，郭某某自觉履行了上述全部义务，执结了此案。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00607号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年三月十二日
书记员 田迎利
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执恢字第00040号
申请执行人李金贵，男，汉族，住宝鸡市陈仓区新街镇。
被执行人郭丽侠，女，汉族，住宝鸡市陈仓区新街镇史家湾村。
李金贵与郭丽侠离婚纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院于2014年3月26日作出的（2013）陈民初字第00607号民事调解书，已发生法律效力。权利人李金贵向本院申请执行，要求郭丽侠返还彩礼10000元。
本案在执行过程中，郭丽侠自觉履行了上述全部义务，执结了此案。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00607号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年三月一十二日
书记员 田迎利
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1024号
原告徐金友，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人梁呈琴，女，居民，住浦城县。
被告ＸＸ辉，男，1971年7月3日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告徐金友与被告ＸＸ辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季跃民独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐金友委托代理人梁呈琴到庭参加诉讼，被告ＸＸ辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金友诉称，被告ＸＸ辉因需用资金于2012年12月18日向原告借款500000元，约定月利息按3%计算，每月支付。期间，原告多次催讨，被告均未偿还。现请求被告及时偿还借款500000元，并从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至还清借款之日止。
被告ＸＸ辉未作书面答辩。
经审理查明，被告ＸＸ辉因需用资金于2012年12月18日向原告借款500000元，被告出具借条载明，月利息按3%计算，每月支付，双方未约定借款期限。同日原告分二次转帐460000元至被告妻子季翔帐户，另支付现金40000元给被告。被告现已支付利息至2013年6月30日止。
在本院审理过程中，原告徐金友提供被告出具的借条1份、建设银行DCC历史流水单2份，证明被告借款500000的事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实地反映了本案事实，证据真实、合法，本院予以采信。
本院认为，被告ＸＸ辉向原告借款500000元，有其出具的借条为据，双方之间的债权债务关系证据充分，原告徐金友请求被告偿还借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ辉于本判决生效后十日内偿还原告徐金友借款500000元，并从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告ＸＸ辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一五年六月十八日
书记员 叶璐璐
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1202号
罪犯彭正鹏，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年7月3日作出(2015)甬慈刑初字第1009号刑事判决，以被告人彭正鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月,并处罚金人民币10000元；共同违法所得，继续予以追缴，退赔相关被害人。彭正鹏不服，提出上诉。本院于2015年8月17日作出（2015）浙甬刑二终字第456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯彭正鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭正鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭正鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭正鹏减去有期徒刑一个月。刑期自2015年2月3日起至2016年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 张文雯
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00068号
原告王XX
委托代理人宋XX
被告姜XX
原告王永霞诉被告姜学义保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告姜学义经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与借款人李相燕相识，李相燕生产经营需要资金，因此原告借给李相�现金伍万元。并且原告和李相燕于2014年9月28日签订借款合同（详见合同）。原告将伍万元现金交给借款人李相燕，当时约定还款期为2014年11月28日。被告姜学义系担保人，并且在借款合同中担保人处签名，约定承担连带担保责任。2014年11月28日借款偿还期到之后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推托，故原告诉讼至法院，要求被告承担担保偿还欠款伍万元和从2014年11月29日起到法院判决给付之日止按月利息3‰支付利息及承担违约金贰万元；诉讼费由被告承担。
被告姜学义本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年9月28日，原告与李相燕及被告姜学义签订《借款合同》，合同约定，原告（乙方）借给李相燕（甲方）人民币50000元，此款已于本合同签订之日一次性交给借款人李相燕，月利率3‰；借款期限为2个月（自2014年9月28日起至2014年11月28日止）；担保人姜学义对借款本息和违约金承担连带清偿责任，担保责任直至主债务本息还清时为止；违约方承担2万元违约金。借款到期后，经原告催要，被告未积极偿还，故原告于2014年12月29日诉讼至本院，要求被告承担担保偿还欠款伍万元和从2014年11月29日起到法院判决给付之日止按月利息3‰支付利息及承担违约金贰万元；诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告要求公告费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状，身份证复印件，借款合同，证明，庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系保证合同纠纷，本案中，原告与借款人李相燕及被告签订《借款合同》，表明原告与借款人李相燕之间系借贷关系，与被告系保证合同关系，被告姜学义系该笔借款的连带责任保证担保人�现原告要求被告承担连带保证责任给付借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求给付逾期利息的诉讼请求，因月利息约定较高，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。关于原告主张要求被告支付违约金20000元的问题，因被告已按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，因此，不应再承担支付违约金责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一之规定，判决如下：
一、被告姜学义于本判决生效后十日内偿还原告王永霞借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2014年11月29日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限�行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元及保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
代理审判员 鲍佳易
二〇一五年六月十三日
书 记 员 高艳秋
辽宁省建昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第00068号原告王XX委托代理人宋XX被告姜XX原告王永霞诉被告姜学义保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告姜学义经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与借款人李相燕相识，李相燕生产经营需要资金，因此原告借给李相燕现金伍万元。并且原告和李相燕于2014年9月28日签订借款合同（详见合同）。原告将伍万元现金交给借款人李相燕，当时约定还款期为2014年11月28日。被告姜学义系担保人，并且在借款合同中担保人处签名，约定承担连带担保责任。2014年11月28日借款偿还期到之后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推托，故原告诉讼至法院，要求被告承担担保偿还欠款伍万元和从2014年11月29日起到法院判决给付之日止按月利息3‰支付利息及承担违约金贰万元；诉讼费由被告承担。被告姜学义本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2014年9月28日，原告与李相燕及被告姜学义签订《借款合同》，合同约定，原告（乙方）借给李相燕（甲方）人民币50000元，此款已于本合同签订之日一次性交给借款人李相燕，月利率3‰；借款期限为2个月（自2014年9月28日起至2014年11月28日止）；担保人姜学义对借款本息和违约金承担连带清偿责任，担保责任直至主债务本息还清时为止；违约方承担2万元违约金。借款到期后，经原告催要，被告未积极偿还，故原告于2014年12月29日诉讼至本院，要求被告承担担保偿还欠款伍万元和从2014年11月29日起到法院判决给付之日止按月利息3‰支付利息及承担违约金贰万元；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告要求公告费由被告承担。本院所确认的上述事实，有原告提供的诉状，身份证复印件，借款合同，证明，庭审笔录等证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系保证合同纠纷，本案中，原告与借款人李相燕及被告签订《借款合同》，表明原告与借款人李相燕之间系借贷关系，与被告系保证合同关系，被告姜学义系该笔借款的连带责任保证担保人。现原告要求被告承担连带保证责任给付借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求给付逾期利息的诉讼请求，因月利息约定较高，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。关于原告主张要求被告支付违约金20000元的问题，因被告已按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，因此，不应再承担支付违约金责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一之规定，判决如下：一、被告姜学义于本判决生效后十日内偿还原告王永霞借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2014年11月29日起至本判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元及保全费520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  洪 涛审 判 员  杜红娟代理审判员  鲍佳易二〇一五年六月十三日书 记 员  高艳秋
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初695号
原告：李四英，女，汉族，住遂川县，。
委托代理人：冯某某，江西金秋实律师事务所律师。
被告：邝春生，男，汉族，住遂川县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人民财保遂川支公司），住所地：遂川县。
负责人：李彦杰，公司经理。
委托代理人：刘某、李某某，公司员工。
原告李四英与被告邝春生、人民财保遂川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人冯某某、被告邝春生、被告人民财保遂川支分司的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李四英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费及后续治疗费65299.97元、残疾赔偿金132500元、误工费21723.75元、住院伙食补助费2050元、营养费4500元、护理费7484.67元、护理用品费163.8元、交通住宿餐饮费（含鉴定花费）4431.1元、鉴定费3362.5元、车辆修理费870元、精神损害抚慰金30000元，共计272352.79元，核减被告已付的66550元，尚应支付205802.79元。事实和理由：2015年11月2日3时29分许，邝春生驾驶赣Ｄ×××××货车沿遂川工农兵大道由东往西行驶至建设银行路段，往左变更车道时，与该车道内同方向行驶周建平驾驶的“本田”牌二轮摩托车（车载其妻李四英）相撞，造成车辆受损，李四英受伤的道路交通事故。事发后，原告被送往遂川县人民医院抢救，后转入赣州市人民医院住院治疗。交警部门认定，邝春生负此次事故的全部责任，周建平和李四英不负此次事故责任。赣Ｄ×××××货车车主系邝春生，该车在人民财保遂川支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内。
被告邝春生答辩称：其已支付原告58483.96元，要求保险公司直接返还。
被告人民财保遂川支公司辩称：原告的各项赔偿费用过高，请求依法核减；其已支付原告医疗费1万元。
原告李四英向本院提供了以下证据：1、身份证、户口本，拟证明原告的身份信息；2、交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及邝春生在事故中负全部责任；3、病历资料，拟证明原告在赣州市人民医院住院治疗的经过；4、赣州市人民医院医疗费发票，拟证明原告在赣州市人民医院的医疗费61509.26元；5、护理用品费发票，拟证明原告住院期间的护理用品费用；6、住宿发票、餐饮发票、交通发票，拟证明原告因治疗及鉴定花费住宿、餐饮、交通费用4431.1元；7、修理费发票，拟证明原告修理摩托车花费870元；8、鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级、后续治疗费、休息期、护理期、营养期的评定情况及花费鉴定费3362.5元。被告邝春生质证后，对上述证据均无异议。被告人民财保遂川支公司质证后，认为4号证据中应扣除非医保用药5903.22元；对6号证据中的费用请求据实认定；认为8号证据中后续治疗费、休息期、护理期评定过高；对其他证据无异议。本院审查后，对被告无异议的证据予以采信；6号证据中的住宿、餐饮、交通费用据实核定为2176.1元；8号证据系具备资质的机构出具的意见，被告未提供相反的证据，予以采信。
被告邝春生向本院提供了以下证据：1、遂川县人民医院医疗费发票、收条，拟证明其已支付原告58483.96元；2、保险单，拟证明赣Ｄ×××××货车投保了交强险和商业第三者险；3、身份证、行驶证、驾驶证，拟证明其身份信息及证驾相符。当事人质证后均无异议，本院予以采信。
被告人民财保遂川支公司向本院提交了以下证据：付款回单，拟证明其已支付原告医疗费1万元。当事人质证后均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月2日3时29分许，邝春生驾驶赣Ｄ×××××货车沿遂川工农兵大道由东往西行驶至建设银行路段，往左变更车道时，与该车道内同方向行驶周建平驾驶的“本田”牌二轮摩托车（车载其妻李四英）相撞，造成车辆受损，李四英受伤的道路交通事故。事发后，原告被送往遂川县人民医院住院抢救1天，花去医疗费3933.94元。后转入赣州市人民医院住院治疗40天，花去医疗费61509.26元。交警部门认定，邝春生负此次事故的全部责任，周建平和李四英不负此次事故责任。赣Ｄ×××××货车车主系邝春生，该车在人民财保遂川支公司投保了交强险和商业第三者险（20万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。经江西求实司法鉴定中心鉴定，意见为：李四英肝部分切除的伤残等级评定为九级；胆囊切除的伤残等级评定为九级；肋骨骨折伤残等级评定为十级；后续治疗费评定为2000元；自损伤之日起休息期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为90日；对李四英非医保用药审核为5903.22元。邝春生已付给原告58483.96元，人民财保遂川支公司已付给原告1万元。
经审核，对原告的损失认定为：医疗费65443.2元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金121900元（26500元/年*20年*23%）、误工费21426.16元（52137元/年/365天*150天）、住院伙食补助费1230元（30元/天*41天）、营养费2700元（30元/天*90天）、护理费7375.56元（44868元/年/365天*60天）、护理用品费163.8元、交通住宿餐饮费（含鉴定花费）2176.1元、鉴定费3362.5元、车辆修理费870元、精神损害抚慰金酌情认定为15000元，合计243647.32元。
本院认为，原告的受伤是由邝春生的交通违章行为造成的，邝春生负此次事故的全部责任，应赔偿原告全部经济损失。邝春生所有的赣Ｄ×××××货车在人民财保遂川支公司投保了交强险和商业第三者险，保险公司应承担理赔责任。因此，人民财保遂川支公司应在交强险赔偿限额内理赔原告损失120780元，在商业第三者险内理赔原告损失113601.6元（已扣除非医保用药费用）。以上共计234381.6元，核减人民财保遂川支公司已支付的1万元，尚需理赔224381.6元。邝春生赔偿原告剩余损失9265.72元。上述款项与邝春生已支付原告的58483.96元相品对，人民财保遂川支公司应理赔原告175163.36元，支付邝春生垫付的款项49218.24元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司理赔原告李四英各项损失175163.36元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司支付被告邝春生垫付的款项49218.24元；
三、驳回原告李四英的其他诉讼请求。
以上款项限被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司于判决生效后15内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4939元，减半收取2469.5元，由被告邝春生负担。原告已预交，限被告邝春生于判决生效后15日内径行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳荣
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 琴
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2333号
原告：寇军，男，1968年10月11日出生，汉族，住址天津市河北区。
被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
原告寇军与天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇军，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人王琳、宋辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寇军向本院提出诉讼请求：根据《变更劳动合同协议书》内容，要求被告给付2016年7月至2017年3月生活费10800元和2016至2017年度冬季取暖费520元，共计11320元；事实和理由：被告未按《变更劳动合同协议书》内容履行，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理，故起诉来院要求被告给付。
被告天津第一饭店有限公司承认欠付原告主张的生活费及冬季取暖费的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告寇军自2016年7月至2017年3月的生活费10800元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告寇军2016-2017年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 颖
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙袁园
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2146号
原告李某某。
被告马某某。
原告李某某与被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我和被告于2008年3月24日在承德县民政局办理结婚登记。2011年4月25日因感情不和协议离婚，离婚时约定家庭财产归我所有。其中包括某某商业住宅楼851号楼房及地下室，可她不协助我办理过户手续，故诉至法院，要求法院确认某某商业住宅楼851号楼房及地下室归我所有。
被告马某某未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、离婚证一份；2、离婚协议书一份；3、房屋产权证一份（复印件）。拟证明原、被告离婚时约定财产归原告所有。
经审理查明：原、被告婚姻存续期间于2007年共同购买某某商业住宅楼851号楼房及地下室一套后二人离婚。二人又于2008年3月24日办理结婚登记，2011年4月25日二人又到承德县民政局办理离婚登记，当时二人约定某某商业住宅楼851号楼房及地下室归原告所有。被告马某某一直未协助原告李某某办理过户登记手续，现原告李某某诉至本院，要求法院确认某某商业住宅楼851号楼房及地下室归原告所有。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理。本案中，原、被告离婚时签订协议书，约定某某商业住宅楼851号楼房及地下室归原告李某某所有系双方真实的意思表示且不违反法律规定，双方应按协议履行。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定的或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原、被告关于某某商业住宅楼851号楼房及地下室归原告李某某所有的约定已发生法律效力，故原告李某某的请求应当得到支持。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
位于承德县某某商业住宅楼851号楼房及地下室归原告李某某所有。
案件受理费200.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 佟秀颀
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周建新
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初676号
原告：周鸿东，男，汉族，1981年11月21日出生。
被告：大连东渤重工有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处怡山工业园区。法定代表人：曲福强，系公司总经理。
本院在审理原告周鸿东与被告大连东渤重工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周鸿东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周鸿东负担。
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 尹丽葵
第页共1页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01519号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：向旭辉。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00145号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方在涉案《借条》中对履行地点没有约定。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人向旭辉住所地的重庆市××区为合同履行地。且上诉人重庆金万科房地产开发有限公司住所地亦在重庆市××区辖区。重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01519号
上诉人（原审被告）：重庆金万科房地产开发有限公司。
法定代表人唐多全，总经理。
被上诉人（原审原告）：向旭辉。
上诉人重庆金万科房地产开发有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00145号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在重庆市渝中区，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方在涉案《借条》中对履行地点没有约定。根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人向旭辉住所地的重庆市合川区为合同履行地。且上诉人重庆金万科房地产开发有限公司住所地亦在重庆市合川区辖区。重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周 奕
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第124号
申请执行人：吉林市迈世粮食收储有限公司，住所地吉林市龙潭区大口钦镇红阳街。
法定代表人：龚长青，董事长。
被执行人：吉林市隆博工贸有限公司，住所地吉林市龙潭区大口钦镇红阳街。
法定代表人：金国顺，董事长。
被执行人：黑龙江农垦北大荒绿色食品配送有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市长江路382-4号。
法定代表人：庄运峰，总经理。
申请执行人吉林市迈世粮食收储有限公司与被执行人吉林市隆博工贸有限公司、黑龙江农垦北大荒绿色食品配送有限公司因债权转让合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年7月7日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第249号调解书，调解书主文为：一、被申请人吉林市隆博工贸有限公司于仲裁调解书生效之日起一次性向申请人吉林市迈世粮食收储有限公司偿还欠款本金人民币16，390，000.00元及利息人民币949，748.00元，两项合计人民币17，339，748.00元；二、仲裁费50，000.00元由被申请人吉林市隆博工贸有限公司承担与上款一并给付申请人。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，已对被执行人所有的财产进行了轮候查封，因查封财产暂无法执行，故终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第249号调解书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）吉中非诉执字第124号申请执行人：吉林市迈世粮食收储有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：龚长青，董事长。被执行人：吉林市隆博工贸有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：金国顺，董事长。被执行人：黑龙江农垦北大荒绿色食品配送有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：庄运峰，总经理。申请执行人吉林市迈世粮食收储有限公司与被执行人吉林市隆博工贸有限公司、黑龙江农垦北大荒绿色食品配送有限公司因债权转让合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年7月7日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第249号调解书，调解书主文为：一、被申请人吉林市隆博工贸有限公司于仲裁调解书生效之日起一次性向申请人吉林市迈世粮食收储有限公司偿还欠款本金人民币16，390，000.00元及利息人民币949，748.00元，两项合计人民币17，339，748.00元；二、仲裁费50，000.00元由被申请人吉林市隆博工贸有限公司承担与上款一并给付申请人。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。此案进入执行程序后，已对被执行人所有的财产进行了轮候查封，因查封财产暂无法执行，故终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第249号调解书终结执行，保留债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴 凯审 判 员  刘天舒审 判 员  王 平二〇一四年十一月二十日代理书记员  孙 洋
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第12号
案外人郭炳，男，1949年6月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
申请执行人施鸿瑜，女，1969年8月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人东营三木林业有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人潘兰英，该公司经理。
本院在执行申请执行人施鸿瑜与被执行人东营三木林业有限公司泉州分公司（以下简称三木公司泉州分公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人郭炳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭炳称，法院作出的（2012）丰执行字第31-1号执行裁定“将被执行人东营三木林业有限公司泉州分公司所有的址在漳州市华安县高安镇三洋村的林地使用权、林木所有权（记载在公司名下、未单列发证的部分，面积为1010亩）的林业财产作价人民币2116000元，交付给申请执行人施鸿瑜以抵偿部分债务”是错误的，该裁定已执行了部分不属于被执行人三木公司泉州分公司所有而是属于异议人所有的林木所有权。2008年4月30日，其与被执行人东营三木公司泉州分公司签订《用材林转让合同书》，受让三木公司泉州分公司所有的址在华安县高安镇三洋村下东溪义祠的20亩林木，转让期限自2008年4月30日至2011年12月15日，转让期间，其享有林地使用权、林木所有权和林木使用权。2008年10月11日，华安县政府将华安县高安镇三洋村下东溪义祠的2720亩林权登记发证至三木公司泉州分公司名下，林权证的注记3体现其受让的20亩林权，其享有的该20亩林权依法不应受到法院强制执行。
案外人郭炳提供以下证据以证明其主张，1、用材林转让合同书；2、林权登记申请告知单；3、收款收据、林权证复印件。
申请执行人施鸿瑜答辩称，案外人与被执行人三木公司泉州分公司签订的用材林转让合同书证明案外人取得的涉案林地使用权和林木所有权期限只有近4年，即至2011年12月15日止，自此时起涉案的林地使用权与林木所有权不属案外人所有，案外人可以另行向被执行人起诉主张权利。故案外人的异议主张没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院查明，诉争林权系三木泉州分公司于2007年8月1日与华安县高安镇三洋村村委会等人签订协议书承包，该协议约定承包人超过二年没有交纳承包费，协议自行终止，承包地上所有财物无偿归发包人所有。
2008年4月30日，案外人郭炳与被执行人三木泉州分公司签订《用材林转让合同书》，受让三木泉州分公司所有的址在华安县高安镇三洋村下东溪义祠的20亩林木，转让期限自合同签订当日至2011年12月15日，转让期间，其享有林地使用权、林木所有权和林木使用权，但未约定具体东西四至。2008年10月11日，华安县林权登记发证领导小组颁发给被执行人三木泉州分公司华政林证字（2007）第01035号林权证，该证在森林、林木、林地状况登记表记载：林地所有权人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为东营三木泉州分公司，面积2720亩，林地使用期30年，终止日期2034／06／30。2009年6月11日，华安县林权登记发证领导小组在上述林权证注记3记载：“无拆宗联合办证：……郭炳20亩……，林地使用终止日期为2011年12月15日。”即上述案外人的林权与被执行人三木泉州分公司未拆宗办理分证，与三木泉州分公司同属于一本林权证中。2011年4月27日，三木泉州分公司因不按规定接受年检被工商管理机关吊销工商营业执照。
另查明，申请执行人施鸿瑜于2011年12月23日向本院申请强制执行被执行人三木泉州分公司民间借贷纠纷一案。经评估至2015年2月6月，该案的债权数额为4005353.2元。本院于2014年12月至2015年1月间三次委托拍卖公司对三木泉州分公司名下的址在漳州市华安县高安镇三洋村的林地使用权、林木所有权（记载在公司名下、未单列发证的部分，面积为1010亩）予以拍卖，但均因无人竞买而流拍，期间也未有权利人提出书面异议。本院于2015年3月2日依法作出（2012）丰执行字第31-1号执行裁定，将上述林业财产作价2116000元（第三次拍卖保留价）交付申请执行人施鸿瑜以抵偿部分债务；2014年1月2日及5月25日，华安县高安镇三洋村村委会出具证明，证明诉争林地三木泉州分公司租金（承包费）只交到2008年，2009至2014年未交付租金，代三木泉州分公司交清所欠款项者可享有华政林证字（2007）第01035号林权证中的林地林木优先竞买权及今后林地承包权，继续履行原有协议的各项权利义务；拍卖竞得诉争林地的买受人需向村委会结清被执行人三木泉州分公司所欠款项；村委会同意上述争林地交由法院拍卖，并愿意按原协议继续履行至2034年6月30日，放弃追究原承包协议的违约条款，不再追究相关违约责任。2014年12月13日，申请执行人施鸿瑜代三木泉州分公司交纳包括诉争林地2009年至2014年租金51300元及护林员工资45360元。
本院认为，案外人郭炳所有的林权未具体列明四至，且与三木泉州分公司同属于一本林权证中，未与被执行人的林权拆宗办理分证，即案外人对被执行人三木泉州分公司的被执行林权部分共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院依法可以对该林权予以执行；且案外人与被执行人三木泉州分公司签订的《用材林转让合同书》取得涉案的林地使用权和林木所有权，合同约定的期限至2011年12月15日，案外人提供的证据不足以证明其自2011年12月15日后仍享有涉案的林地使用权和林木所有权；另根据被执行人三木泉州分公司与华安县高安镇三洋村村委会的协议约定，被执行人及案外人未按协议约定交纳承包租金，诉争林地应收归该村委会，申请执行人施鸿瑜根据该村委会的说明交纳了承包租金及护林员工资，也可以获得该林地。因此，案外人提出的异议不能成立，应予驳回。案外人如果认为其权益被侵犯，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人郭炳的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡赛英
代理审判员 陈琼璋
代理审判员 林锦明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴静燕
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条异议人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第12号
案外人：吉林市富华长城电器设备有限责任公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡金钱，该公司经理。
申请执行人：臧捷，女，1965年11月13日生，汉族，吉林温环汽车零部件制造有限公司工人，住吉林市昌邑区。
公民身份号码：2202041965********。
被执行人：吉林温环汽车零部件制造有限公司，注册地：永吉经济开发区，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：张永祥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人臧捷与被执行人吉林温环汽车零部件制造有限公司（以下简称温环公司）劳动争议纠纷一案中，案外人吉林市富华长城电器设备有限责任公司（以下简称富华公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人富华公司称：丰满法院查封的温环公司所有权证号YX20002570房屋已经属于异议人所有。对此，2011年5月11日，吉林市昌邑区人民法院已经作出（2011）昌民二初字第106号民事判决，判决确认案外人与温环公司房屋买卖协议有效，并协助办理产权变更登记。其他案外人也曾就此提出过异议，已均被法院驳回。请求解除对上述房产的查封。
本院经审查查明：本院在执行申请执行人臧捷与被执行人温环公司劳动争议纠纷一案中，因该案在诉讼中，臧杰申请诉讼保全，本院于2010年12月27日作出（2010）吉丰民一初字第232-1号民事裁定书，轮候查封温环公司坐落于昌邑区哈达湾街40号，房权证号：YX200025**，建筑面积为1084.58平方米房屋产籍，查封期限一年。2011年10月19日，本院对上述诉讼保全的房屋进行了查封，查封期限二年。因温环公司除已被查封房屋外，无其他可供执行财产，故于2012年4月21日终结本次执行程序。2013年5月29日，臧杰申请恢复执行。本院于同年6月4日立案执行。同年8月27日，对被执行人上述房屋进行了查封，查封期限二年。同年12月12日，裁定终结本次执行。2015年6月19日，案外人富华公司提出申请，要求解除对上述房屋的查封。
另查明，2011年5月11日，吉林市昌邑区人民法院（以下简称昌邑法院）作出（2011）昌民二初字第106号民事判决书，判决：2007年4月29日原告富华公司与被告温环公司签订的房屋买卖协议有效。该判决对涉案房屋已经被吉林市船营区人民法院（以下简称船营法院）查封是否影响双方房屋买卖合同效力的问题进行了论述。认为原告富华公司与被告温环公司是2007年4月19日签订的房屋买卖协议，船营法院查封行为是2010年9月作出的，在涉案房屋被查封前，原告与被告已经签订了房屋买卖协议，并且原告已经交付购房款，有偿取得涉案房屋；被告温环公司已经向原告交付房屋，原告实际占有使用至今，根据民事法律精神，对善意、有偿取得、实际使用人的权益应予保护，船营法院对涉案房屋的查封不影响原告与被告之间签订的合同的效力。
昌邑法院所判决涉案房屋中，包括本院查封的产权证号为YX20002570房屋。
另查明：船营法院在执行申请执行人于景梅与被执行人吉林云鹤汽车零部件有限公司、吉林温环汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案中，因于景梅在该案诉讼中，诉讼保全查封了温环公司位于吉林市昌邑区哈达湾街40号总面积为3910.58平方米12套房屋的产籍。案外人富华公司于2011年11月4日对上述执行标的提出书面异议。船营法院于2011年12月6日作出（2011）船执外异字第26号执行裁定书，认为船营法院查封本案争议房屋是在富华公司与温环公司买卖协议之后。依据昌邑法院（2011）昌民二初字第106号民事判决书确认“富华公司与温环公司签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。在涉案房屋被查封前，富华公司与温环公司已经签订房屋买卖协议，并且温环公司已向富华公司交付房屋，富华公司实际占有使用至今，根据民事法律精神，对善意、有偿取得、实际使用人的权益应予保护“。裁定富华公司异议请求成立。该裁定作出后，于景梅不服裁定，以富华公司、温环公司为被告，向船营法院提起申请执行人异议之诉。经审理，船营法院于2012年5月16日作出（2011）船民一初字第1522号民事判决，论述理由同上，并认为：虽未办理产权变更登记，但是因登记机关根据相关文件暂停办理房屋买卖手续，即是因富华公司意志以外的原因造成的，富华公司对此并无过错，判决驳回于景梅的诉讼请求。于景梅不服该判决，向吉林市中级人民法院提起上诉，中院经审理，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：2010年12月27日，本院诉讼保全轮候查封被执行人温环公司位于吉林市昌邑区哈达湾街40号，房权证号：YX200025**，建筑面积为1084.58平方米房屋产籍。2011年5月11日，昌邑法院作出（2011）昌民二初字第106号民事判决书，确认2007年4月29日原告富华公司与被告温环公司签订的房屋买卖协议有效。船营法院在办理于景梅申请执行人异议之诉中，也确认该协议为有效合同，且该房屋已被富华公司占有、使用。虽未办理产权变更登记，但是因登记机关根据相关文件暂停办理房屋买卖手续，即是因富华公司意志以外的原因造成的，富华公司对此并无过错，判决驳回于景梅的诉讼请求。于景梅上诉至吉林市中级人民法院后，中院经审理，判决驳回上诉，维持原判。因此，依据上述两级人民法院判决，案外人富华公司异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十七条的规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
中止对坐落于吉林市昌邑区哈达湾街40号，建筑面积为1084.58平方米，房权证号为YX20002570房屋的执行。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审 判 长 姜有健
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 王利瑶
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第506号
原告：海安苏海精细化工有限公司。
法定代表人：周成林。
被告：安吉兴杰家具有限公司。
法定代表人：杨长伟。
原告海安苏海精细化工有限公司（以下简称苏海公司）与被告安吉兴杰家具有限公司（以下简称兴杰公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员包静怡独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告苏海公司的法定代表人周成林到庭参加了诉讼，被告兴杰公司的法定代表人杨长伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海公司诉称：原告是专业生产沙发喷胶的企业。2012年2月至2012年7月，被告向原告购买沙发喷胶54275元。原告多次催讨无果，故诉请判令：1.被告立即偿付原告货款54275元；2.被告就所欠货款自2012年2月2日起按银行贷款利率支付利息损失至款清之日止；3.被告承担本案诉讼费；4.被告承担原告追款所发生的交通费用4000元。
被告兴杰公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了入库单7份，证明原、被告存在喷胶的买卖关系，被告共欠原告货款54275元的事实。庭审结束后，原告向本院提供了由周远明出具的证明一份，证明周远明作为被告仓管员在7份入库单上签字的事实。
被告兴杰公司未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
2013年11月5日，本院向周远明作出调查笔录一份，证实其在被告处上班期间，曾作为仓管员向原告签发入库单7份，即本案中原告提供的证据，其中“规格及型号”一栏填写的是喷胶的单价。
经审查，对原告提供的上述证据，因入库单系印制的格式单据，标题内容与被告的公司名称相印证，且有被告仓管员周运明的陈述内容予以证实，可以认定原、被告之间存在买卖关系，故本院对原告的证据予以采信。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：被告兴杰公司向原告苏海公司购买喷胶，于2012年2月20日、2012年4月11日、2012年4月25日分三次购买单价为185元的喷胶共75桶，于2012年5月9日、2012年5月17日、2012年6月8日分三次购买单价为200元的喷胶共145桶，于2012年7月18日购买单价为190元的喷胶60桶，共计货款54275元。现被告未支付货款，原告催讨无果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告苏海公司与被告兴杰公司之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告兴杰公司在原告履行了交付义务后，应按约定向原告给付货款。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应支付原告货款本金外，还应支付原告逾期付款的利息损失。因双方未约定付款期限，该逾期利息应自原告催讨之日起开始计算，现原告未提供催讨证明，本院认定原告起诉之日为其催讨之日。原告诉请超出部分，本院不予支持。因双方未约定逾期利息的计算方法，原告诉请按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请要求被告承担交通费用4000元，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉兴杰家具有限公司给付原告海安苏海精细化工有限公司货款54275元及逾期利息（自2013年8月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告海安苏海精细化工有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费580元（已减半），由被告安吉兴杰家具有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 包静怡
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1040号
罪犯李生年，男，汉族，1960年5月23日出生，甘肃省金塔县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年3月6日作出（2003）新刑终字第3号刑事裁定，认定被告人李生年犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。经本院于2008年裁定减刑一年八个月、2010年裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利改为八年。2012年裁定减刑九个月。刑满日期为2021年11月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月9日提出对罪犯李生年的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯李生年在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次记功，一次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯李生年在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2012年6月、12月、2013年5月三次被评为监狱劳动改造积极分子，2012年9月、2013年3月获狱政记功二次，2013年获三季度表扬一次，本院予以确认。
本院认为：罪犯李生年在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李生年予以减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初705号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人郑某某，男，1980年10月18日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，同月29日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]639号起诉书指控被告人郑某某犯开设赌场罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年8月，被告人郑某某在“新辉煌”赌博网站上开设1个会员账户（账号为bbb0007）给郑某明进行“六合彩”外围投注赌博，并负责和郑某明结算赌资。
同年10月8日21时许，公安机关在潮南区陇田镇东波村郑某明家中查获郑某明，现场扣押郑某明的联想牌笔记本电脑1台。经检验，被扣押笔记本电脑提取到含有账号关键词“bbb0007”、“注单笔数”的网页文件共4个，反映郑某明于2015年8月4日至同月8日和同年10月3日在上述赌博账户中合计投注人民币47,988元。
同年11月27日，被告人郑某某自动向公安机关投案，归案后如实交代其参与开设赌场的主要事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，发案现场、赃物拍照，手机界面截图，陇田派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，下注明细表，证人郑某明、郑某坚、黄某鹏的证言和汕头市公安局电子物证鉴定中心电子数据检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郑某某犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人郑某某案后自动向司法机关投案，归案后如实供述主要罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一六年十二月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4183号
原告：游丽娟，女，1959年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市景森粮油有限公司，住所地：丽水莲都区城西路115号，统一社会信用代码：91331102MA28JAD95W。
法定代表人：李程峰。
被告：俞志生，男，1956年6月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杨雪祥，男，1962年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李程峰，男，1986年11月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告游丽娟与被告丽水市景森粮油有限公司、俞志生、杨雪祥、李程峰机动车交通事故纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出申请，要求：查封被告李程峰所有的坐落于丽水市莲都区江滨小区6幢602室的[不动产权证号：丽房权证莲都区字第××、01××27号]的房屋产权，保全价值计人民币350000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李程峰所有的坐落于丽水市莲都区江滨小区6幢602室的[不动产权证号：丽房权证莲都区字第××、01××27号]的房屋产权，保全价值计人民币350000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一七年七月四日
代书记员 许潇蓉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2120号
申请执行人国家。
被执行人王恒雄，无业。
原告国家与被告王恒雄妨碍诉讼行为处理决定一案，本院于2014年1月21日作出（2013）盱民初字第1337-2号民事制裁决定书，已经发生法律效力。依该裁判：对被制裁人王恒雄罚款人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，银行存款2300元已扣划至盱眙县人民法院。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行扣划外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1337-2号民事制裁决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张秀楷
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王笑笑
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更534号
罪犯张文忠，男，1952年6月3日出生于北京市西城区，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
北京市西城区人民法院于1980年11月30日作出1983年度刑字第537号刑事判决，以被告人张文忠犯惯窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自1983年7月26日起至1998年7月25日止。于1983年12月22日交付执行。1993年6月7日因病保外就医，保外就医期满后逾期不归，刑期顺延至2019年3月30日止。本院于2016年3月14日裁定减刑十二个月。执行机关第六师新湖监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月19日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张文忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑十二个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《评估意见表》、《诊断证明》、CT检查报告单等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯张文忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子2次，综合累积分名列新湖监狱四监区二分监区76名罪犯第58名。2016年1月27日经新疆生产建设兵团第六师医院检查确诊，该犯患有脑内多发腔隙性脑梗塞灶、脑动脉硬化症、老年性脑改变，病情危重，丧失劳动能力。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文忠在服刑改造期间，确有悔改表现，××，丧失劳动能力，符合减刑条件，予以减刑。根据其剩余刑期，报减幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯张文忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。
(刑期顺延至2017年6月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年五月八日
书记员 张 星
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2294号
原告东港市大东区佳丽厨柜衣柜商店。住所地东港市大东管理区世纪新村二期小区*号。
经营者张以勇。
被告刘雅超。
原告东港市大东区佳丽厨柜衣柜商店与被告刘雅超定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建君独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月，被告承包北城怡景部分房屋装修工程，原告为其加工衣柜、橱柜等，总计价款15300元。被告只给付原告10300元，尚欠5000元,被告为原告出具了欠据。原告请求被告立即给付欠款5000元，并自原告起诉之日起至付清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率的标准承担利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告为装修东港市XX区XX小区X号4单元X室，在原告处定作橱柜、衣柜，总计报酬15300元。被告已给付原告10300元，尚欠5000元未付。2015年4月19日，被告为原告出具“欠据”1份，对欠款数额予以载明。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告成立定作合同关系。原告已向原告交付工作成果，被告应及时给付报酬。原告提供的“欠据”能够证实被告尚欠原告5000元未付。因原、被告未约定付款时间，故原告可随时向被告主张权利。原告请求被告立即给付5000元并自2016年4月25日（原告起诉之日）起至本判决确定的给付日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准承担利息合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘雅超于本判决生效后10日内给付原告东港市大东区佳丽厨柜衣柜商店报酬5000元，并自2016年4月25日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，原告预交，由被告承担，被告于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 石建君
二〇一六年六月十五日
书记员 王翠娇