wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7203号
原告：范红梅，女，汉族，1980年10月20日出生，住所地靖江市。
委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市建邺区江东中路108号15层、17层、18层。
负责人：朱国平，总经理。
委托诉讼代理人：陈树，被告工作人员。
原告范红梅与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司为保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑玉军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失6700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为其名下的苏Ｍ×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔车辆损失险，保险金额62910元。2016年5月15日23时30分左右，刘东留驾驶被保险车辆沿229省道东侧辅道由南向北行至229省道与靖江市阳光大道交叉路口北侧200米辅道时，其车右侧碰撞处于静止状态的由杨恒益驾驶的苏Ｍ×××××号重型半挂牵引车、苏M4**挂重型普通半挂车右前侧，造成两车受损的道路交通事故。该事故发生在保险期间内，刘东留承担事故的全部责任，事故造成了原告车辆损失6700元，故被告应当承担保险赔偿责任。
被告书面辩称：事故责任的认定仅是交警根据双方的描述出具的，交警并未到现场出警，事故认定书只能证明责任方，不能作为事故真实性的依据，此次事故应当是故意碰撞造成的；根据所拍照片看，车辆划痕并非碰撞大货车造成的，本起事故无法造成这样的伤痕，有些部位有大量老伤，是人为造成的损失，属虚假报案，性质恶劣，对原告所述损失，不予认可。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据材料：1、被告于2015年11月11日签发的保险单及刘东留的驾驶证复印件；2、道路交通事故认定书；3、出险查询记录；4、靖江市名驹坊汽车配件店服务清单2份及增值税发票1份。被告也向本院邮寄了其于2016年5月15日23时55分左右、5月20日拍摄的照片，以支持其主张。本院经审查认为：原告提供的证据来源合法、内容真实，可以作为本案认定事实的依据；被告提供的照片不能证明事故是故意造成的，相反，被告提供的照片显示的时间是事故发生的时间、拍摄的现场也与原告陈述及交警事故认定的事实相吻合，故根据被告提供的照片、结合原告提供的证据，能够认定被保险车辆在保险期间内发生了保险事故。可以确认如下事实：
2015年11月11日，原告为其名下的牌号为苏Ｍ×××××号轿车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险，保险金额62910元，保险期间自2015年12月5日零时起至2016年12月4日二十四时止。2016年5月15日23时30分左右，原告允许的驾驶员刘东留驾驶被保险车辆沿229省道东侧辅道由南向北行至229省道与靖江市阳光大道交叉路口北侧200米辅道上时，其车右侧碰撞处于静止状态的由杨恒益驾驶的苏Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引苏MF4**挂重型普通半挂车右前侧，造成两车受损的道路交通事故。事故发生当日23时26分22秒，刘东留即向被告报案，被告派员至现场拍摄了照片。经交警部门认定，刘东留负事故的全部责任，杨恒益无责任。因事故造成原告支付被保险车辆损失6700元。
本院认为：原告为其名下的牌号为苏Ｍ×××××号的轿车向被告投保、缴纳保险费，被告向原告签发保险单后，原、被告间保险合同关系依法成立，保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，被保险车辆在保险期间内发生了事故发生，被告作为保险公司，在事故发生后有到事故现场勘查、对事故车辆损失出具初步定损意见、并将定损意见及时告知原告的义务，如原告不同意其定损意见，双方对定损的价格应充分协商。本案中，被告未提供证据证明其已将保险车辆损失情况确认书交付原告、双方对车辆损失进行了充分协商，故原告在无法确定车辆损失的情况下，对被保险车辆实际进行了修理，支付了修理费6700元，被告也无相反证据予以反驳，故本院对因事故造成原告支付车辆修理费损失6700元予以确认，被告应当赔偿原告上述损失。被告的辩称理由，因无证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后10日内给付原告范红梅保险金6700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取计25元，由被告负担（原告已垫付，被告在付款时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 徐亚华
二〇一七年一月十日
书记员 徐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1208号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人：卢蔚兰，该支行行长。
被执行人：吴春燕，女，1988年1月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初526号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴春燕偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡透支本金11236.53元及利息、滞纳金【截止2016年7月27日的利息1688.08元、滞纳金649.64元，自2016年7月28日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金，以透支本金11236.53元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算】，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费130元，执行费110元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴春燕存款13814.25元及相应利息；
二、如被执行人吴春燕银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一七年六月十九日
书记员 魏 峥
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行非诉执字第00042号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人彭刚，男，余庆县卫生和计划生育局职工。
被执行人胡永志，男，贵州省余庆县人。
被执行人孟永先，女，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2015年10月8日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余卫计征决字（2015）5029号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务：即由被执行人胡永志、孟永先缴纳因违法生育子女的社会抚养费16000元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，因被执行人夫妇于2006年1月23日生育子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定作出的余卫计征决字（2015）5029号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字（2015）5029号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行，即对被执行人胡永志、孟永先夫妇依法征收社会抚养费16000元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖居明
审判员 张 兵
审判员 王建华
二〇一五年十月十二日
书记员 成雪梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初7472号
原告游德会，女，1973年7月17日出生，住重庆市涪陵区。
被告吴运美，女，1974年1月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告曾宗贵，男，1946年4月15日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告游德会与被告吴运美、曾宗贵财产损害赔偿纠纷一案中，原告游德会于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游德会撤回起诉。
案件受理费644元，减半收取322元，由原告游德会负担。
审判员 陈永红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 茜
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执96号
申请人张学荣，女，82岁。
被执行人马金海，男，52岁。
被执行人马金召，男，44岁。
申请人张学荣与被执行人马金海、马金召赡养纠纷一案，申请执行人依据（2015）社郊民初字第135号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。现因申请人张学荣向本院提出撤诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结对（2015）社郊民初字第135号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 詹兴合
审判员 刘明汉
审判员 王青山
二〇一六年四月十二日
书记员 刘金昊
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执96号
申请人张某某，女，1934年8月13日出生，汉族。
被执行人马某甲，男，汉族，生于1964年7月28日，汉族，系申请人张某某之次子。
被执行人马某乙，男，汉族，生于1972年8月20日，汉族，系申请人张某某之四子。
申请人张某某与被执行人马某甲、马某乙赡养纠纷一案，申请执行人依据（2015）社郊民初字第135号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。现因申请人张某某向本院提出撤诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结对（2015）社郊民初字第135号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 詹兴合
审判员 刘明汉
审判员 王青山
二〇一六年四月十二日
书记员 刘金昊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04725号
上诉人（原审被告）邱金华。
被上诉人（原审原告）苏州玫瑰园园艺有限公司。
法定代表人沈红英，该公司总经理。
委托代理人卢倩胤，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人胡勤妹，该公司工作人员。
上诉人邱金华因与被上诉人苏州玫瑰园园艺有限公司（以下简称玫瑰园园艺公司）服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第0504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年开始，邱金华承租玫瑰园园艺公司经营管理的苏州市玫瑰园花卉市场的摊位。后该市场整体搬迁。2015年1月22日，玫瑰园园艺公司与邱金华签订租赁合同，约定玫瑰园园艺公司将其拥有的苏州市玫瑰园花卉市场内的庚（192平方）号营业房（摊位）1间出租给邱金华用作营业；租赁期限自2015年1月22日起至2016年1月21日止，年租金为65000元，水费、电费按实抄表计算；玫瑰园园艺公司为邱金华提供卫生、市场管理服务，收取5元／平方／月服务费（每季度季初收取），邱金华应在收到玫瑰园园艺公司交费通知3日内交纳以上费用，逾期不交，玫瑰园园艺公司将按保证金5%／日收取滞纳金外，并酌情停供，由此产生的一切损失由邱金华自行承担；邱金华所承担的营业房（摊位）仅作销售花卉盆景、园艺资材之用，合同还约定了双方其他权利义务、违约责任等。合同签订后，玫瑰园园艺公司向邱金华交付了庚号摊位，邱金华交纳了年租金65000元，另邱金华有保证金1000元存于玫瑰园园艺公司处。后双方就车辆停放问题产生争议，邱金华拒绝交纳管理费，玫瑰园园艺公司多次催交未果。2015年2月6日，玫瑰园园艺公司向各租户发布公告，要求邱金华自发布公告之日起3日内交纳第一季度从2015年1月22日至2015年3月31日止的管理费2176元，并收取保证金5%的滞纳金直至付清为止，逾期未交清的，玫瑰园园艺公司将行使停止供应水、电、热、卫生等管理服务的权利。2015年2月9日，邱金华仍未交纳管理费，玫瑰园园艺公司开始停止对邱金华摊位的供电，供水也处于非正常供给状态。至原审法院2015年5月22日庭审后，玫瑰园园艺公司已恢复对邱金华正常的供水供电，但停车问题仍无法协商一致。
以上事实，由玫瑰园园艺公司提供的国有土地使用证、市场登记证、租赁合同、关于交市场管理费通知、公告，法院谈话笔录2份、拍摄的现场照片及庭审笔录在卷佐证。
原审原告玫瑰园园艺公司的一审诉讼请求为：邱金华立即支付第一季度市场管理费2176元及滞纳金2550元（按保证金1000元的5%即每天50元自2015年2月9日起计算至2015年3月31日止，之后部分本案暂不主张）。
原审法院认为：玫瑰园园艺公司、邱金华签订的《苏州市玫瑰园花卉市场营业房（摊位）租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同包含了租赁合同和物业服务合同两种法律关系。物业服务合同关系之于玫瑰园园艺公司应提供卫生、安保、秩序、设施管理等服务，邱金华应交纳服务费。现玫瑰园园艺公司已履行了物业服务合同关系确定的义务，据此要求邱金华交纳服务费，邱金华未提出也未证明玫瑰园园艺公司存在怠于履行或瑕疵履行物业服务合同关系项下服务义务的行为，故玫瑰园园艺公司要求邱金华支付第一季度（自2015年1月22日至2015年3月31日止）服务费2176元（32元／天＊68天）的诉讼请求成立，法院予以支持。邱金华提出玫瑰园园艺公司停供水、电造成邱金华经济损失，是租赁合同关系项下的责任问题，非本案物业服务合同纠纷的审理范围，故不予理涉。邱金华提出要求玫瑰园园艺公司解决车位停放问题，但双方并未在摊位租赁合同中对此作出约定，邱金华亦未证明玫瑰园园艺公司作出过在市场内部提供车位的承诺，该辩解不构成邱金华拒付服务费的事由，对此双方可另行协商解决。邱金华逾期支付服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期支付管理费应付滞纳金50元／天，该约定本质上是违约金的性质，违约金过分高于造成损失的，当事人可以要求人民法院适当减少。邱金华认为不应收取滞纳金，且玫瑰园园艺公司并未举证证明邱金华违约造成其实际损失，根据市场资金占用实际成本，法院酌情将滞纳金的计算标准调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决邱金华于判决生效之日起十日内支付玫瑰园园艺公司第一季度（自2015年1月22日至2015年3月31日止）服务费2176元，并偿付滞纳金（以2176元为本金，自2015年2月9日起至2015年3月31日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。案件受理费减半收取25元，由邱金华负担。
邱金华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、邱金华与玫瑰园园艺公司签订的是租赁合同，合同主要条款均是与租赁有关的权利义务，本案不应定为物业服务合同纠纷。即使玫瑰园园艺公司提供了保洁、市场管理服务，也应当是其作为出租人的附属义务。二、玫瑰园园艺公司不具有物业管理的资质，合同第四条有关物业服务费的约定无效。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：2015年月22日邱金华与玫瑰园园艺公司签订了摊位租赁合同，合同第四条约定玫瑰园园艺公司为邱金华提供市场、卫生管理服务，收取5元／平方／月服务费。该条款性质属于服务合同，原审判决认定为物业服务合同不当，应予纠正。但该条款是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。邱金华上诉认为该条款无效的观点不能成立。玫瑰园园艺公司为邱金华提供了市场管理服务后，邱金华应按合同约定的标准和期限交纳服务费。邱金华上诉认为玫瑰园园艺公司提供该服务是出租人的附属义务的上诉理由不能成立。据此，原审判决认定虽有不当，但实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邱金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 俊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04725号
上诉人（原审被告）邱金华。
被上诉人（原审原告）苏州玫瑰园园艺有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇联农村羊毛衫市场东。
法定代表人沈红英，该公司总经理。
委托代理人卢倩胤，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人胡勤妹，该公司工作人员。
上诉人邱金华因与被上诉人苏州玫瑰园园艺有限公司（以下简称玫瑰园园艺公司）服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第0504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年开始，邱金华承租玫瑰园园艺公司经营管理的苏州市玫瑰园花卉市场的摊位。后该市场整体搬迁。2015年1月22日，玫瑰园园艺公司与邱金华签订租赁合同，约定玫瑰园园艺公司将其拥有的苏州市玫瑰园花卉市场内的庚（192平方）号营业房（摊位）1间出租给邱金华用作营业；租赁期限自2015年1月22日起至2016年1月21日止，年租金为65000元，水费、电费按实抄表计算；玫瑰园园艺公司为邱金华提供卫生、市场管理服务，收取5元／平方／月服务费（每季度季初收取），邱金华应在收到玫瑰园园艺公司交费通知3日内交纳以上费用，逾期不交，玫瑰园园艺公司将按保证金5%／日收取滞纳金外，并酌情停供，由此产生的一切损失由邱金华自行承担；邱金华所承担的营业房（摊位）仅作销售花卉盆景、园艺资材之用，合同还约定了双方其他权利义务、违约责任等。合同签订后，玫瑰园园艺公司向邱金华交付了庚号摊位，邱金华交纳了年租金65000元，另邱金华有保证金1000元存于玫瑰园园艺公司处。后双方就车辆停放问题产生争议，邱金华拒绝交纳管理费，玫瑰园园艺公司多次催交未果。2015年2月6日，玫瑰园园艺公司向各租户发布公告，要求邱金华自发布公告之日起3日内交纳第一季度从2015年1月22日至2015年3月31日止的管理费2176元，并收取保证金5%的滞纳金直至付清为止，逾期未交清的，玫瑰园园艺公司将行使停止供应水、电、热、卫生等管理服务的权利。2015年2月9日，邱金华仍未交纳管理费，玫瑰园园艺公司开始停止对邱金华摊位的供电，供水也处于非正常供给状态。至原审法院2015年5月22日庭审后，玫瑰园园艺公司已恢复对邱金华正常的供水供电，但停车问题仍无法协商一致。
以上事实，由玫瑰园园艺公司提供的国有土地使用证、市场登记证、租赁合同、关于交市场管理费通知、公告，法院谈话笔录2份、拍摄的现场照片及庭审笔录在卷佐证。
原审原告玫瑰园园艺公司的一审诉讼请求为：邱金华立即支付第一季度市场管理费2176元及滞纳金2550元（按保证金1000元的5%即每天50元自2015年2月9日起计算至2015年3月31日止，之后部分本案暂不主张）。
原审法院认为：玫瑰园园艺公司、邱金华签订的《苏州市玫瑰园花卉市场营业房（摊位）租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同包含了租赁合同和物业服务合同两种法律关系。物业服务合同关系之于玫瑰园园艺公司应提供卫生、安保、秩序、设施管理等服务，邱金华应交纳服务费。现玫瑰园园艺公司已履行了物业服务合同关系确定的义务，据此要求邱金华交纳服务费，邱金华未提出也未证明玫瑰园园艺公司存在怠于履行或瑕疵履行物业服务合同关系项下服务义务的行为，故玫瑰园园艺公司要求邱金华支付第一季度（自2015年1月22日至2015年3月31日止）服务费2176元（32元／天＊68天）的诉讼请求成立，法院予以支持。邱金华提出玫瑰园园艺公司停供水、电造成邱金华经济损失，是租赁合同关系项下的责任问题，非本案物业服务合同纠纷的审理范围，故不予理涉。邱金华提出要求玫瑰园园艺公司解决车位停放问题，但双方并未在摊位租赁合同中对此作出约定，邱金华亦未证明玫瑰园园艺公司作出过在市场内部提供车位的承诺，该辩解不构成邱金华拒付服务费的事由，对此双方可另行协商解决。邱金华逾期支付服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定逾期支付管理费应付滞纳金50元／天，该约定本质上是违约金的性质，违约金过分高于造成损失的，当事人可以要求人民法院适当减少。邱金华认为不应收取滞纳金，且玫瑰园园艺公司并未举证证明邱金华违约造成其实际损失，根据市场资金占用实际成本，法院酌情将滞纳金的计算标准调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决邱金华于判决生效之日起十日内支付玫瑰园园艺公司第一季度（自2015年1月22日至2015年3月31日止）服务费2176元，并偿付滞纳金（以2176元为本金，自2015年2月9日起至2015年3月31日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。案件受理费减半收取25元，由邱金华负担。
邱金华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、邱金华与玫瑰园园艺公司签订的是租赁合同，合同主要条款均是与租赁有关的权利义务，本案不应定为物业服务合同纠纷。即使玫瑰园园艺公司提供了保洁、市场管理服务，也应当是其作为出租人的附属义务。二、玫瑰园园艺公司不具有物业管理的资质，合同第四条有关物业服务费的约定无效。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：2015年月22日邱金华与玫瑰园园艺公司签订了摊位租赁合同，合同第四条约定玫瑰园园艺公司为邱金华提供市场、卫生管理服务，收取5元／平方／月服务费。该条款性质属于服务合同，原审判决认定为物业服务合同不当，应予纠正。但该条款是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。邱金华上诉认为该条款无效的观点不能成立。玫瑰园园艺公司为邱金华提供了市场管理服务后，邱金华应按合同约定的标准和期限交纳服务费。邱金华上诉认为玫瑰园园艺公司提供该服务是出租人的附属义务的上诉理由不能成立。据此，原审判决认定虽有不当，但实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邱金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 俊
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保580号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：李海波，男，1976年10月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区火车南站管理处红星社区。身份证号码：43052219761021****。
被申请人：许锦华，女，1973年8月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区火车南站管理处红星社区。身份证号码：43052519730819****。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人李海波、许锦华欠款人民币700000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人李海波、许锦华在银行有存款，于2017年9月22日持借据向本院提出申请，要求对被申请人李海波、许锦华在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李海波、许锦华在银行账户上的存款至700000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 谢建中
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 杨珊珊
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00630号
原告彭国栋，男，汉族，1969年3月13日生。
委托代理人李新年，男，汉族，1974年1月1日生。系原告表弟。代理权限：特别代理。
被告刘玉春，男，汉族，1963年12月22日生。
委托代理人江家芝，女，汉族，1967年8月9日生，系刘玉春妻子。代理权限：特别代理。
委托代理人上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告彭国栋诉被告刘玉春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭国栋的委托代理人李新年、被告刘玉春的委托代理人江家芝、上官宗合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系亲戚关系，我在湖南浏阳开办煤店，加工煤球对外批发、销售。2012年春，被告到浏阳给我推销煤球，即在我处批发煤球销给用户。收到煤球款回头再与我结算，但被告长期未及时给我返还煤球款。2013年8月25日与我结账，总欠147942元，付不上现款，给我写了一张欠条，当时约定农历2013年腊月付清。期间我多次催要欠款，被告零星偿还85043元，余欠款62899元，虽多次找被告兄妹出面说合，被告拒不偿还。根据民法相关规定，请求法院依法判令：1、被告偿还其欠我煤球款62899元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉状所述部分内容不属实，我没有长期拒不偿还欠款。我是原告的妻哥，2012年原告多次打电话叫我到浏阳去给他推销煤球，为此答应将彭某甲（原来在浏阳卖煤球的）的手机号码给我用。从我到浏阳去为原告推销煤球后，每个月都与他结有部分煤球款，到2013年8月25日累计欠煤球款147942元。后来我收到款就继续还款，至原告起诉时已剩62899元。仍欠有原告一部分煤球款是因为其拿走了2012年其给我的手机卡号，导致我送煤球的欠款至今还没有全部讨回，所以尚欠原告煤球款，责任在原告。另外，原告也欠有我四项款项共计22100元没有给付，应一并结算。
经审理查明，原告彭国栋是被告刘玉春的妹夫。2012年春，被告到湖南省浏阳原告经营的煤球厂批发煤球后销售。经双方结算，至2013年8月25日，被告共欠原告煤球款147942元，并于当日出具了欠条一张，双方约定于2013年腊月付清。此后，被告将退回的部分煤球抵付部分欠款加上所付现金，共计85043元，仍下欠62899元，经原告催要，双方协商无果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、明细记账单复印件，被告提供的记账笔记本复印件及原、被告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。从原告彭国栋提交的由被告刘玉春出具的欠条及双方提供的明细记账单可以证明被告仍下欠原告煤球款62899元。本案事实清楚，证据充分，双方的买卖行为合法有效，被告应当给付下欠的原告煤球款。对原告主张被告偿还其欠款62899元，本院应予以支持。被告辩称原告也欠其四项费用共计22100元，要求一并结算。因被告没有提起反诉，且原告均不予认可，故对被告要求抵扣欠原告煤球款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘玉春于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告彭国栋煤球款62899元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告刘玉春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一四年五月三十日
书记员 李博文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2421号
原告：张漆，男，穿青人，1968年5月20日生，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，经常居住地贵州省毕节市。
被告：杨通亚（曾用名杨春），男，侗族，1987年5月12日生，户籍地贵州省余庆县，经常居住地贵阳市观山湖区。
被告：熊兴强（曾用名熊兴武），男，苗族，1986年5月2日生，户籍地贵州省贵阳市花溪区。
原告张漆与杨通亚、熊兴强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张漆到庭参加诉讼。被告杨通亚、熊兴强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令二被告支付拖欠租房期间的房租、水、电费、物管费、燃气费等共计4,876.51元；2、请求判令二被告支付赔偿损坏的坐便桶、洗脸盆、拖把池、拖把桶、水龙头、木椅子、塑料凳子、卧室门及锁具、客厅、过厅墙壁等共计3,300元。3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2014年7月14日，原告全权委托贵州华西房地产投资顾问有限公司(简称华西投资公司)将位于贵阳市观山湖区碧花园碧海乾图302栋3单元801号房屋出租，该公司于2014年7月20日将房屋以每月租金2,000元的价格出租给被告熊兴强居住一年，并电话通知我来贵阳签合同。被告熊兴强租住半年后电话通知我说他有事要搬走，又将我的房屋转租给第二被告杨通亚。2015年7月20日，杨通亚来电话告知我说他继续再租二个月，并且用手机转了2,000元现金给我。2015年9月20日，我到贵阳找杨通亚收房，杨通亚搬走时给我讲叫我算一下要补多少钱后电话告知他，随后我就将他们没有交清的所有费用及屋里面损坏的家俱价格手机传给杨通亚，杨通亚回电话说损坏的家俱价格有点高，拒绝支付款项，故特诉至贵院，望贵院判决诉请。
被告杨通亚、熊兴强经本院合法传唤，未到庭。庭审过程中承办人与熊兴强电话联系，其称当初租原告房屋是与杨通亚等几个人合租，我只住了两个月就搬走了，由杨通亚继续租住，原告是知道这个事情的，因为后来的房租是杨通亚交给原告的，杨通亚退房时损坏了部分用品，我还给他们进行过调解，房东要求赔3,000元，杨通来只认可赔偿2,000元，我是在接到法院的传票时才知道他们双方没有达成调解。
原告张漆为证明其主张向本院提交以下证据材料：
1、《房屋出租合同》，证明原告与被告之间存在租赁关系，交付房屋时备注了出租房屋内的物品
2、电费、水费、物业管理费等交费票据，证明原告代被告交纳了其居住期间产生的相应费用。
3、照片、手机信息，证明被告在承租期间损坏了出租房屋内的部分用品、设备。
根据以上证据及原、被告陈述，本院确认以下事实：
2014年7月20日，原告张漆（简称出租方）与被告熊兴强（简称承租方）、华西投资公司(经纪�)签订《房屋出租居间服务合同》，张漆将位于贵阳市观山湖区房屋一套出租给被告熊兴强，租赁期限为一年，自2014年7月18日至2015年7月17日止，租金每月2,000元，租金支付方式半年支付，以后每次租金付款时间须提前一个月支付。合同备注该房屋附属设施有：油烟机、餐桌一张4个凳子、冰箱、洗衣机、液晶电视、电视柜机顶盒、饮水机、茶机、沙发、床4张、衣柜2个、电脑桌。熊兴强租住未满半年就告知原告其不再租房了，由杨通亚继续租住，剩下的房租由杨通亚承担。此后，杨通亚向原告转账支付了半年房租12,000元，租赁期满前杨通亚告知原告需再住2个月，并通过手机转账支付了一个月租金2,000元。2015年9月20日原告收房时，发现房屋内部分用品被损坏，要求被告杨通亚赔偿3,000元，杨通亚认为原告提出过高拒绝赔偿。
原告交纳涉案房屋2015年8月、9月电�325.17；2015年10月2日原告交纳涉案房屋拖欠的煤气费577.3元，2015年3月2日原告支付涉案房屋2015年1月至12月的物业管理费1,742元。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。
关于本案责任主体的认定，根据庭审查明的事实，被告熊兴强在租赁期间告知原告不再承租该房屋，由杨通亚继续租赁，原告未表示异议，并且认可收到杨通亚支持剩余租金12,000元的事实。本院据此认定张漆与熊兴强已口头达成解除双方租赁合同关系的合意，其与被告杨通亚建立了新的事实租赁关系，故本案应由杨通亚承担承租人的责任。
关于原告主张的租金2,000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，被告杨通亚经本院合法传唤，拒不到庭，也未对租金支付事宜发表意见，本院对原告主张其尚欠租金2,000元的事实依法予以确认；关于原告主张垫付的2015年1月1日至12月31日的物业管理费1,742元，鉴于原告认可被告使用涉案房屋截止2015年9月20日，故该房屋2015年9月21日至2015年12月31日期间的物业费应由原告自行承担，被告应当向原告支付原告垫付的物业管理费1,256元；关于原告垫付的电费325.17、煤气费577.3元有发票为证，本院予以支持。关于原告主张的损失3,000元，根据原告的举证，出租物品确存在损坏的事实，原、被告曾就物品毁坏损失进行了沟通，本院对被告杨通亚在使用租赁房屋中存在损坏租赁物的事实予以确认。对于损失的认定，本院结合原�被告沟通短信息及熊兴强的陈述，酌情支持2,000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨通亚于本判决生效之日起三日内支付原告张漆房屋租金2,000元；
二、被告杨通亚支付于本判决生效之日起三日内支付原告张漆垫付的煤气费、电费、物管费共计2,158.5元；
三、被告杨通亚支付于本判决生效之日起三日内赔偿原告张漆物品损失费用2,000元
四、驳回原告张漆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨通亚自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余学英
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05465号
罪犯李彪，男，1991年5月21日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年2月22日作出（2012）开刑初字第104号刑事判决，以被告人李彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，被告人李彪不服，提出上诉，湖南长沙市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）长中刑终字第0144号刑事判定，以被告人李彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李彪在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李彪减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民重字第10号
原告王雷，男。
委托代理人吕静，河南南都律师事务所律师。
被告河南南阳航天水泥厂。组织机构代码61469062-4。
住所地南阳市卧龙区蒲山镇。
法定代表人任振河，任厂长。
委托代理人朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
原告王雷与被告河南南阳航天水泥厂养老保险待遇纠纷一案，2014年4月16日，本院依法受理，2014年10月8日，本院作出（2014）宛龙蒲民初字第103号民事判决书，被告不服该判决，上诉于河南省南阳市中级人民法院。2014年12月17日，南阳市中级人民法院作出（2014）南民劳终字第00130号民事裁定书，发回卧龙区人民法院重审。本院于2014年12月29日立案受理，依法另行组成合议庭，公开进行了审理。
原告王雷诉称，1995年2月，原告到被告处工作，被告未为我办理养老保险等社会福利待遇。2005年10月，被告解除了原、被告之间的劳动合同。现原告向南阳市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求依法裁决被告为原告办理自1995年2月至2005年10月的社会养老保险手续，并缴纳被告应缴纳的费用。2014年3月28日，该委送达了宛劳人仲案字（2014）27号不予受理通知书。原告对该裁决不服，现请求依法判令被告为原告办理自1995年2月至2005年10月的养老保险手续，并由被告缴纳用人单位应当缴纳的养老保险金。
被告河南南阳航天水泥厂辩称，原告非被告职工，不存在任何关系。即使双方存在劳动关系，本案不属于人民法院受案范围。本案原告关于办理养老保险手续及缴纳养老保险金，涉及经办机构的征收职责，属于行政管理与被管理的法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，本案原告请求被告为其办理养老保险手续，并缴纳养老保险费，而社会保险的登记、社会保险费的征缴属于社会保险经办机构的行政职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王雷的起诉。
案件受理费10元，退还原告王雷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘兵
审 判 员 鲁萌
人民陪审员 刘健
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘路
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
淮开刑初字第0176号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人肖某，无业。因犯盗窃罪于2008年6月13日被原淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元，2010年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被刑事拘留，8月14日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
被告人张某，无业。因犯盗窃罪、抢夺罪于2011年10月20日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元，2014年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被刑事拘留，8月14日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人肖某、张某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人肖某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2014年7月9日、10日，被告人肖某单独或者伙同被告人张某在淮安境内盗窃电动车2辆。其中，肖某涉案金额人民币5481元，张某涉案金额人民币3115元。具体分述如下：
1、2014年7月9日，被告人肖某在淮安经济技术开发区明远路金百合酒店门口，盗窃被害人孙某津驰牌踏板电动自行车1辆。经物价鉴定，被盗电动车价值人民币2366元。
2、2014年7月10日，被告人肖某与张某在淮安市生态新城福地路绿地世纪城三期工地项目部门口，盗窃被害人李某立马牌踏板电动自行车1辆。经物价鉴定，被盗电动车价值人民币3115元。
另查明，2014年7月10日下午，淮安市公安局富城路派出所接到李某报警称其立马牌踏板电动自行车被盗，经过侦查，于2014年7月11日下午将肖某抓获归案；根据肖某交待，淮安市公安局新城分局将张某网上追逃，2014年7月15日张某被抓获归案。归案后，被告人肖某、张某如实供述上述盗窃犯罪事实，被告人肖某家属已退赔被害人孙某的损失；公安机关已将立马牌电动自行车追回并发还被害人李某。
上述事实，被告人肖某、张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某、李某陈述，未到庭证人严永明证词笔录，辨认盗窃地点照片，扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、张某以非法占有为目的单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人肖某、张某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被盗财物已被追回发还被害人或者已退赔被害人，应当酌情从轻处罚。被告人肖某刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张某曾因盗窃被刑事处罚后仍不思悔改，再次盗窃犯罪，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一四年十二月十一日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更226号
罪犯曾三，男，1987年10月19日出生，汉族，四川省射洪县人，中专文化，现在科克库勒监狱三监区服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年2月11日作出（2010）花少刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人曾三犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年1个月，履行附带民事赔偿30000元。刑期执行至2021年1月9日止。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯曾三在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾三在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功5次，表扬1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯曾三减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年1月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第722-2号
申请执行人杨岚淇。
被执行人潘兴荣。
申请执行人杨岚淇与被执行人潘兴荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民二初字第94号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘兴荣应偿还欠款115000元及利息给申请执行人杨岚淇。但被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人潘兴荣在本区辖区内的国土、房产、车管、银行、信用社等部门，尚未发现有财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第722号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴晓煜
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行审执字第16-1号
申请执行人永吉县人民政府，住所地永吉县口前镇滨北路379号。
法定代表人尚忠诚，县长。
委托代理人乔成伟，永吉经济开发区农村工作局副局长。
委托代理人郭振武，永吉县房屋征收经办中心科长。
被执行人赵丽华，女，汉族，1959年11月24日生，农民，住永吉县。
申请执行人永吉县人民政府向本院申请执行业已生效的永政房征补（2013）28号房屋征收补偿决定，本院已受理。现申请执行人永吉县人民政府因有关事宜需要统一研究处理，申请撤回执行申请。
本院认为：申请人的撤回申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人永吉县人民政府撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖金宝
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 吴海英
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋 莹
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021财保74号
申请人：王春福，男，1951年2月10日出生，汉族，住玉环市。
被申请人：马培忠，男，1968年11月15日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律服务工作者。
申请人王春福于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马培忠所有的车牌号为浙Ｊ×××××轻型普通货车一辆及车牌号为浙Ｊ×××××轻型厢式货车一辆采取保全措施。申请人王春福已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，因被申请人马培忠与案外人卢海英共同向申请人王春福借款300000元，现尚欠借款本息共计327000元未还，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对被申请人马培忠所有的车牌号为浙Ｊ×××××轻型普通货车一辆及车牌号为浙Ｊ×××××轻型厢式货车一辆取保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、限制被申请人马培忠所有的车牌号为浙Ｊ×××××轻型普通货车一辆办理转让、抵押等手续，期限为二年。
二、限制被申请人马培忠所有的车牌号为浙Ｊ×××××轻型厢式货车一辆办理转让、抵押等手续，期限为二年。
案件申请费人民币1020元，由申请人王春福负担，申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 干莉娜
二〇一七年九月六日
代理书记员 卢 燕
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00986号
原告崔颢，男，1976年2月16日出生，汉族，农民。
被告张丽丽，女，1988年10月12日出生，汉族，居民。
被告蒋晓鹏，男，1984年11月15日出生，汉族，居民。系张丽丽之丈夫。
原告崔颢与被告张丽丽、姜晓鹏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔颢到庭参加诉讼，被告张丽丽、蒋晓鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告崔颢诉称，原告开店经营卫浴建材，被告从事房屋装修工程。2014年9月至11月，被告从原告处分次购买价值8000元的卫浴，同年11月3日，被告给原告出具了欠条，约定在2015年4月底全部付清。到期后，被告未给付所欠卫浴款，原告多次催要未果。故状诉法院请求判令被告立即给付所欠卫浴款8000元及逾期利息。原告崔颢提供了如下证据材料：欠条一份、催款手机短信打印件一张。
被告张丽丽、蒋晓鹏未到庭，也未提交书面答辩材料和证据材料。
原告崔颢提供的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：原告崔颢从事卫浴建材门店经营。2014年9月起，被告张丽丽、蒋晓鹏分几次从原告处购买卫浴设施等未付款。2014年11月3日，被告张丽丽、蒋晓鹏给原告崔颢出具欠条，载明“因资金紧张今欠崔颢卫浴安装款捌仟元整（8000.-），将于2015年4月底前还清欠款。欠款人张丽丽蒋晓鹏”，并写有时间及两人身份证号。欠款到期后，经原告多次催要，两被告于诉讼期�给付原告2000元，余款6000元至今未给付。审理中，原告崔颢变更请求两被告立即给付欠款6000元整。
本院认为，债务应当清偿。两被告购买原告所经营卫浴设施未付款，并给原告出具欠条，双方之间产生债权债务关系。两被告理应依照约定，按期清偿所欠款项，但约定付款期满后，两被告并未履行，违反相关法律规定，应承担相应的法律责任。原告请求两被告清偿所欠6000元，符合法律规定，依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张丽丽、蒋晓鹏于本判决生效后二十日内给付原告崔颢人民币6000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告张丽丽、蒋晓鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李文翠
审 判 员 席 蛟
人民陪审员 炊引善
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 康应敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初970号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：关传生，公司员工。
被告：白朝勒门，男，1973年12月16日生，汉族，住内蒙古兴安盟。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告白朝勒门金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人韩文祝到庭参加诉讼，被告白朝勒门经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2014年12月5日，被告白朝勒门为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年1月21日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年1月21日我公司按照《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》的约定发放贷款53900元。截至2016年12月15日，被告仅还了十一期款，累计逾期十一期，原告采取了多种催收方式，均未起到回款的作用。为减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告未偿本金、逾期本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计46281.97元（截止至2016年12月15日，未偿本金39798.42元，逾期利息4298.14元，逾期罚息2185.41），并支付自2016年12月16日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；二、判决原告有权在白朝勒门名下的车牌号为蒙Ｆ×××××轿车拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告白朝勒门在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。
本院经审理查明：2014年12月5日，被告为购买汽车，向原告申请汽车贷款并提交个人贷款申请书。2015年1月21日，原、被告签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款53900元，期限36个月，合同另对贷款利率、逾期罚息等作了约定；双方为了确保合同得到全面履行，还约定白朝勒门将其贷款购买的车牌号为蒙Ｆ×××××的车辆抵押给原告，并于2015年1月21日办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将53900元贷款支付至被告指定的收款人兴安盟丰群汽车经销有限公司账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2016年12月15日，被告已拖欠贷款本息累计十一期，尚欠原告未偿本金39798.42元，逾期利息4298.14元，逾期罚息2185.41，合计46281.97元。现原告诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、银行电子回单、违约金计算明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方成立金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约发放贷款，被告应按照合同约定按期足额偿还借款本息，其拖欠于法无据，应按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告严重违约导致合同提前终止，应按照合同约定支付未偿本金39798.42元，逾期利息4298.14元，逾期罚息2185.41。合同解除后，原告主张被告应自2016年12月16日至付清全部欠款之日，按合同约定的年利率22.35%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其所购蒙Ｆ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，且双方签订抵押合同后也办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白朝勒门于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司46281.97元并支付逾期利息（自2016年12月16日起，以39798.42元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对蒙Ｆ×××××号抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，由被告白朝勒门负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年三月十五日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00900号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人傅大成，男，1952年8月20日；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月28日被羁押，同年3月6日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2015]777号起诉书指控被告人傅大成犯信用卡诈骗罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张金泽出庭支持公诉。被告人傅大成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人傅大成于2009至2010年间，申领浦发银行信用卡（卡号：×××）、光大银行信用卡（卡号：×××）各一张，截至2015年1月28日，其使用上述信用卡透支消费的本金共计人民币120075.69元，经发卡银行多次催收后，超过3个月仍未归还。被告人傅大成于2015年1月28日被北京市公安局东城分局东四派出所民警抓获。涉案的浦发银行信用卡已起获并扣押。
上述事实，被告人傅大成在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局东四派出所出具的到案经过、工作说明，证人闫×的证言，上海浦东发展银行股份有限公司出具的报案材料、本金费用确认表、信用卡交易记录、催收记录、信用卡申请材料，中国光大银行提供的信用卡交易记录、催收记录、信用卡账户情况说明，扣押清单，被告人傅大成的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅大成以非法占有为目的，申请信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为扰乱了国家的金融管理秩序，已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人傅大成犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人傅大成到案后如实供述了侦查机关尚未掌握的同种犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，维护国家的金融管理秩序，对被告人傅大成依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人傅大成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2020年3月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人傅大成退赔上海浦东发展银行人民币一万二千一百零三元七角四分，中国光大银行人民币十万七千九百七十一元九角五分；未随案移送之上海浦东发展银行信用卡一张，由扣押机关北京市公安局东城分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓琪
代理审判员 许 旭
人民陪审员 王秋亭
二〇一五年九月九日
书 记 员 张若枫
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第635号
申请执行人ＸＸ，居民。
被执行人赵洪星，居民。
申请执行人ＸＸ与被执行人赵洪星债权纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2015）蒙民初字第181号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案执行，执行标的50525元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务50525元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人ＸＸ�被执行人赵洪星债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第181号民事调解书民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年六月十一日
书记员 张晓华
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第635号
申请执行人ＸＸ，居民。
被申请人赵洪星，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙民初字第126号民事调解书，依法向被执行人赵洪星发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵洪星银行存款93320元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一五年四月二十日
书记员 张晓华
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第1444号
原告袁跃波，男，1970年1月24日出生，汉族。
原告袁耀慧，女，1973年3月27日出生，汉族。
以上二原告共同委托代理人张利，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告袁萍，女，1967年12月5日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告袁跃波、袁耀慧与被告袁萍法定继承纠纷一案中，原告袁跃波、袁耀慧于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁跃波、袁耀慧撤回起诉。
案件受理费6400元（免交）。
审判员 杨平
二〇一五年十月十二日
书记员 罗彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初954号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人董学宁，男，1973年1月2日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区中宁县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区金凤区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年9月1日转为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）802号起诉书指控被告人董学宁犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人董学宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年8月13日21时许，被告人董学宁醉酒后驾驶宁A号小型普通客车沿银川市兴庆区中山南街由南向北行驶至与银河巷交叉路口时，被民警当场查获。经鉴定，董学宁血液中乙醇含量为142mg/100ml。
公诉机关认为，被告人董学宁的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项追究其刑事责任。公诉机关同时提交了被告人董学宁的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、涉案照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、呼气式酒精检测单、情况说明、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、视听资料、被告人董学宁的供述和辩解等相关证据。
被告人董学宁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，表示自愿认罪。
本院认为，被告人董学宁违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量为142mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董学宁犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人董学宁应处拘役，并处罚金。被告人董学宁自愿认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人董学宁的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董学宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 白梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 王鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第107号原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲。广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯滥用职权罪和受贿罪一案，于二0一五年五月十四日作出（2015）玉区法刑初字第572号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院于2015年6月16日立案并依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务，上诉人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、滥用职权罪2011年上半年，经取得时任玉林某支队第一大队大队长陈某甲的默许后，庞某与周某、杜某三人（于2012年4月注册成立“玉林市某商贸有限公司”）在无任何合法用地、建设手续的情况下，自2011年8月至2012年12月，在玉林市玉州区南江街道某区非法占地并用来建设仓库出租给某公司使用。陈某甲作为该辖区负责打击违法用地、违法建筑等违法建设行为的负责人，收受违法建筑当事人好处费后，违反规定充当违法占地建设的保护伞，故意不履行职责，对玉林市某公司违法占地用于建设仓库出租的违法建设行为不制止、不查处，导致玉林市某商贸有限公司违法占用土地79.14亩，其中耕地27.03亩已完全丧失耕作条件，达到重度破坏程度，违法建筑面积36099.62平方米，严重损害政府的公信力，造成了恶劣的社会影响，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。原判认定上述事实，有证人韦某、梁某甲、黄某、黎某、杨某、梁某乙、庞某、周某、罗某、谭某的证言，玉林市某行政执法局文件，破案经过，玉林市国土资源局关于玉林市某公司占用的土地没有取得合法用地手续的说明，玉林市某公司违法占地建设破坏耕地鉴定报告，陈某甲在侦查阶段的供述等证据证实。二、受贿罪2011年至2012年7月期间，陈某甲利用其担任玉林某支队第一大队大队长的职务便利，分四次收受玉林市某商贸有限公司股东庞某的好处费5万元。具体分述如下：1、2011年中秋节前的一天，庞某约陈某甲在玉林市玉州区一小区附近见面，见面后在庞某的小车上，庞某送给陈某甲现金5千元。2、2012年春节前的一天，庞某约陈某甲在陈某甲家附近的玉林市某校门口对面马路边见面，见面后庞某送给陈某甲现金1万元和两瓶茅台特供酒。3、在2012年6月份的一天，庞某约陈某甲和黄某一起在玉林市某大酒店附近的一家大排档二楼吃饭。吃完饭后，庞某在一楼门口交给陈某甲3.2万元，并说明其中2.2万元给陈某甲，另外1万元让陈某甲转交给他人。4、2012年中秋节前的一天，庞某约陈某甲在玉林市某校门口对面马路边见面后，送给陈某甲现金3千元。原判认定上述事实有证人庞某的证言、陈某甲在侦查阶段的供述等证据证实。原判还认定，案发后，陈某甲退出受贿所得的赃款4.5万元。该事实有广西壮族自治区检察机关暂扣押款专用票据证实。原审法院认为，陈某甲身为国家行政机关的工作人员，故意不履行应当履行的职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成滥用职权罪。陈某甲利用职务之便，非法收受他人财物，为他人牟取利益，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。陈某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。陈某甲案发后退出大部分赃款，依法可从轻处罚。对受贿的违法所得依法予以没收，上缴国库。继续追缴陈某甲的违法所得，没收上缴国库。根据陈某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十九条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人陈某甲犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑六年。二、没收被告人陈某甲退出的违法所得人民币四万五千元，上缴国库；继续追缴被告人陈某甲的违法所得人民币五千元，没收上缴国库。陈某甲提出的上诉理由是：（1）其行为不构成滥用职权罪；（2）在原判认定的第三起受贿犯罪中，其犯罪数额应减去庞某让其转交给黄某的1万元。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定陈某甲滥用职权及受贿犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回陈某甲的上诉，维持原判。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人陈某甲没有提交新的证据。陈某甲提出其行为不构成滥用职权罪。经核查，根据陈某甲的供述，其在玉林市某公司违法占地开工建设仓库之前，已经知道具体建设仓库的地点，也知道该公司没有办理用地、建设手续，但其没有提出反对意见，同时还收受该公司股东庞某的好处费，所以平时带队巡查时就有意避开上述违法占地建设仓库的地点。陈某甲的供述与韦某、梁某甲、黄某、黎某、杨某、庞某、周某等证人的证言相互印证。玉林市某行政执法局文件、鉴定报告等书证，证明陈某甲担任玉林市某支队第一大队大队长，玉林市某公司违法建设仓库的地点在该大队负责的辖区内，玉林市某公司违法占地建设破坏耕地达到重度破坏程度。故此，陈某甲作为玉林某支队第一大队大队长，负有领导该大队对辖区内违法占地建设行为进行管理的职责，其收受好处费后，明知某公司违法占地建设而故意不履行其职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。陈某甲提出在原判认定的第三起受贿犯罪中，其犯罪数额应减去庞某让其转交给黄某的1万元。经核查，根据证人庞某的证言，因为在违法占地建设仓库过程中得到陈某甲的关照，其于2012年6月份，交给陈某甲3.2万元好处费，并让陈某甲转交其中的1万元给黄某，该证人证言与陈某甲的供述相互吻合。黄某与陈某甲同属玉林市城市某支队第一大队的工作人员，对某公司的违法用地建设均有监管职责，庞某基于此宴请二人并且送好处费给二人，并让陈某甲转交其中的1万元给黄某，陈某甲也明知该3.2万元是庞某因违法用地建设仓库送的好处费，故此，陈某甲收受庞某送给的3.2万元后，即使其将部分受贿款转交他人，也是对赃款的处理问题，不影响对其受贿数额的认定，因此，该3.2万元均应全部计算为陈某甲的受贿数额。综上，陈某甲提出的上诉理由没有事实和法律依据，依法不予采纳。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，依法予以采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）陈某甲身为国家行政机关的工作人员，故意不履行应当履行的职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成滥用职权罪。陈某甲身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为亦触犯刑律，构成受贿罪。陈某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。陈某甲案发后退出大部分赃款，依法可酌情从轻处罚。陈某甲退出的违法所得依法予以没收，上缴国库。对陈某甲未退出的违法所得继续予以追缴，没收上缴国库。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，本院依予以维持。陈某甲上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长杨扩成审判员陈一田审判员粟春雄二〇一五年八月二十八日书记员方晓
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第4881号
原告杜某某。
委托代理人李国涛，系沈阳市沈北新区法律援助中心律师。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告杜某某与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月9日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告杜某某委托代理人李国涛到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，被告雇佣原告从事饲养工作，至起诉时止，被告共拖欠原告工资43315元。请求法院判令被告立即支付原告工资报酬43315元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事饲养工作，被告共拖欠原告工资报酬共计43315元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬43315元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告杜某某工资报酬43315元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡艳玉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终18976号
上诉人（一审起诉人）：深圳市金光华商业有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路金光华广场八楼。
法定代表人：李光英。
委托诉讼代理人：董运东，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈淑华，系该公司员工。
上诉人深圳市金光华商业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初18195号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人深圳市金光华商业有限公司上诉请求：1、依法撤销(2016)粤0303民初18195号民事裁定，裁定由深圳市罗湖区人民法院受理该案；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。
本院认为，上诉人深圳市金光华商业有限公司主张其在2015年9月25日才收到深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]5311号仲裁裁决书，但一方面深圳市劳动人事争议仲裁委员会的邮单显示，有关仲裁裁决书于2016年9月21日投邮，投递员注明的邮件签收时间为2016年9月22日；另一方面上诉人深圳市金光华商业有限公司对其前述主张亦未提交相应证据予以证明。故本院对上诉人深圳市金光华商业有限公司的上诉主张，无法采信。一审裁定认为上诉人深圳市金光华商业有限公司起诉时前述仲裁裁决已经生效，并无不当，应予确认。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范馥馥（兼）
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第953号
上诉人（原审原告）上海邦信信息技术有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海昀石信息技术有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理＊＊＊。
上诉人上海邦信信息技术有限公司（以下简称邦信公司）为与被上诉人上海昀石信息技术有限公司（以下简称昀石公司）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月17日进行公开开庭审理。上诉人邦信公司的委托代理人，被上诉人昀石公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年1月10日，邦信公司、昀石公司签订《合作协议》一份。协议约定：发挥乙方（昀石公司）的专业和资源优势，为甲方（邦信公司）提供顾问、咨询、协调等专业服务，帮助甲方申请上海市和国家创新资（基）金；经过乙方的服务，甲方成功地申请到上海市创新资金（含区县推荐单位资助资金），则甲方应支付给乙方获创新资金立项总金额（含区县推荐单位资助资金）的50%作为后期咨询服务费，创新资金立项总金额以政府主管部门发布的立项公告或文件为准；经过乙方的专业服务，甲方成功地申请到国家的创新基金，则甲方应再支付给乙方后期咨询服务费，金额为甲方获创新基金立项总金额的50%，创新基金立项总金额以政府主管部门立项公告或文件为准；成功申请到上海市技术创新资金后，按第二款第2条规定，在收到该项资金的每一笔拨款后的七日内支付获拨金额的50%给乙方；成功申请到国家创新基金后，按第二款第3条规定，在收到该项基金的每一笔拨款后的七日内支付获拨金额的50%给乙方；准备可行性研究报告初稿、公司财务审计、查新报告、检测报告等附件材料；按该资（基）金的要求为企业提供有关的顾问、指导和咨询服务；帮助甲方制作申请该资（基）金所需要的有关材料；为企业成功申请到该资（基）金提供其他相关服务；本协议签订后，双方均应履行协议规定的全部条款，否则，违约方应赔偿给守约方因此而造成的相关损失；如甲方逾期付款，除应及时付款之外还应向乙方支付违约金，逾期的每一天都按应付款额的万分之五计算支付违约金；合同签订生效后，如乙方无正当理由，擅自中止对甲方的服务，则应返还已经收取的前期费用，并处以加倍的罚金等合同条款。上述合同签订后，昀石公司按约为邦信公司提供咨询服务，并于2011年为邦信公司申请到了上海市和国家的创新项目，邦信公司也收到了该项目的拨款人民币80万元。2011年8月，邦信公司向昀石公司支付了服务费40万元。
原审法院认为，昀石公司按约为邦信公司提供了咨询服务，邦信公司按约向昀石公司支付了服务费，符合协议的约定。邦信公司认为昀石公司采用欺骗手段、未付出任何劳务或对价，违反了诚实信用、等价有偿原则，合同属无效。但邦信公司就其上述观点并未提供相应证据加以证实，而审理中邦信公司确认昀石公司为其提供了咨询服务，故邦信公司的上述观点显然没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。另邦信公司提出昀石公司骗取原本属于邦信公司用于课题研究的项目资金，违反国家的相关规定，认为合同也无效。但根据双方协议的约定，邦信公司支付昀石公司的服务费是按拨款金额的50%计算，双方约定的是一种计算方式，而并不是要求邦信公司将其获得的研究资金的一半支付给昀石公司，因此邦信公司的上述观点缺乏事实依据，原审法院也不予采纳。综上，邦信公司要求昀石公司返还40万元的诉请，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回邦信公司的诉讼请求。一审案件受理费7，300元，减半收取计3，650元，由邦信公司负担。
一审判决后，邦信公司不服，向本院提起上诉称，一、原审程序违法，原审对邦信公司提出的《合作协议》无效、申请撤销协议的主张未予提及。二、原审认定事实错误。1、昀石公司不具备国家创新基金项目服务机构资质，昀石公司涉嫌欺诈。2、昀石公司通过与邦信公司签订《合作协议》分取财政专项资金，违反国家法律。3、昀石公司提供的服务与其取得的费用相比，显失公平。综上，邦信公司认为原审判决有误，请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人昀石公司辩称，一、在合同有效的前提下，昀石公司全面履行了合同义务，邦信公司对昀石公司所做的工作是认可的，通过昀石公司的大量工作，邦信公司才得以成功申请到创新项目基金。二、关于邦信公司按照拨款金额的50%向昀石公司支付服务费，仅是一种计算方式，不存在昀石公司骗取财政资金的情形。三、邦信公司欲以诉讼形式推翻双方签订的合法有效协议，以达到其不支付后续服务费的目的，其行为有违诚实信用原则。综上，昀石公司认为原审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未在二审审理期间提交新的证据材料。
经审理查明，原审认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，双方签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应诚实信用履行。《合作协议》签订后，双方均是按照协议约定内容履行各自义务。昀石公司按约为邦信公司申请国家和上海市等创新基金提供大量咨询服务工作，邦信公司亦认可昀石公司提供的服务，待邦信公司成功申请到部分创新基金后，邦信公司亦按约向昀石公司支付了合同约定比例的服务费。因此，邦信公司现以昀石公司不存在相关资质和收取费用过高、显失公平为由，主张《合作协议》无效或协议应予撤销，本院不予采信。邦信公司还提出昀石公司通过《合作协议》分取财政专项资金违反国家法律，协议应属无效。对此，本院认为，从邦信公司提起本案诉讼的诉讼请求来看，邦信公司亦认为其向昀石公司支付的40万元系服务费。本院认为，按拨款金额的50%计算仅是双方对服务费收取标准和金额的计算形式，而非对财政专项资金的分取，故本院对邦信公司的该项主张亦不予采信。综上所述，上诉人邦信公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币7，300元，由上诉人上海邦信信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 陆文芳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第255号
原告：肇庆市时代广场经营管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：陈俊，该公司总经理。
委托代理人：崔耀千，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：谭春林。
被告：唐妹，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：李韶，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市时代广场经营管理有限公司诉被告唐妹物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市时代广场经营管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市时代广场经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已交纳），由原告肇庆市时代广场经营管理有限公司承担。
审 判 长 蒙婉珊
审 判 员 罗延平
代理审判员 肖静丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 应 捷
第2页共2页
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第734号
上诉人（原审被告）雷三红。
委托代理人姜伟华，江西东太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹理金。
委托代理人卢东英，修水县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人丁卫东，修水县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈发达。
上诉人雷三红与被上诉人曹理金、陈发达建设施工合同纠纷一案，江西省修水县人民法院于2015年8月30日作出（2015）修民初字第349号民事判决，上诉人雷三红不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月25日，被告雷三红与原告签订《劳动局办公楼施工分包合同》，合同约定“工程名称：修水县劳动局办公楼；承包范围：办公楼砌墙及内外粉刷；承包价格：按每块砖以0.18元计算。内墙粉刷：以7.5元／㎡计算，包括过梁柱子在内。窗子如有四方砌砖的不扣除施工面积。外墙以10.5／㎡计算，外墙窗子如有四方砌墙的不扣除施工面积。……乙方（原告曹理金）按每层工程量完工，经甲方（被告雷三红）验收合格后，按每层工程款付清”。原告在签订合同后，雇请了数十名民工开始施工作业。2012年农历12月份（2013年元月份），原告承包的砌墙和内外粉刷工程完工，并经验收合格。经结算后，被告陈发达于2014年5月9日向原告出具一张欠条“今欠到曹理金劳动局民工工资48800元”，此款至今未支付给原告。原告及被告陈发达均陈述称，修水县劳动局因建办公楼，将工程承包给张斌（挂靠在南昌六建公司）。被告陈发达、雷三红合伙在张斌处承包泥工项目，并将其中的砌墙和内外粉刷工程转包给原告曹理金。原告与被告陈发达、雷三红结算后，由被告陈发达向原告出具欠条。经本院询问被告雷三红并制作询问笔录，被告雷三红表示，该合同上的“甲方”系雷三红本人签字。但被告雷三红称其与陈发达并非合伙关系，系陈发达雇请来的，工资为3000元／月，且该合同已履行完毕并已结清所有账目。
原审认为，被告雷三红与原告签订《劳动局办公楼施工分包合同》，将修水县劳动局办公楼的砌墙和内外粉刷工程承包给原告，原告雇民工施工，并在完工后经验收合格，并经结算，由被告陈发达向原告出具48800元的欠条，且至今未支付此款的事实清楚，予以认定。关于被告陈发达与雷三红是否为合伙关系，原审认为，《劳动局办公楼施工分包合同》系被告雷三红与原告所签订，原告施工完毕结算时，由被告陈发达向原告出具欠条，结合原告及陈发达的当庭陈述“因修水县劳动局因建办公楼将工程承包给张斌（挂靠在南昌六建公司）。被告陈发达、雷三红合伙在张斌处承包泥工项目，并将其中的砌墙和内外粉刷工程转包给原告。原告与被告陈发达、雷三红结算后，由被告陈发达向原告出具欠条”，上述证据相互应证，形成完整的证据链条，足以证明被告陈发达、雷三红系合伙关系。被告雷三红辩称系被告陈发达雇请的工人，却与原告签订《劳动局办公楼施工分包合同》，违反生活常理和交易习惯，故对被告雷三红的辩论意见不予采信。原审依法认定被告陈发达、雷三红合伙在张斌处承包修水县劳动局办公楼泥工项目，原告与被告陈发达、雷三红之间形成建设工程合同关系。根据法律规定，建设工程竣工后，发包人应当及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。结合本案，原告依照合同的约定，按期完工，并经过被告陈发达、雷三红验收合格，经结算，确定未予支付的工程款为48800元，并由被告陈发达向出具欠条，该欠条未约定付款期限，故原告要求陈发达、雷三红在合理期限内支付价款的诉讼请求，予以支持。此外，合伙人内部协商的结算方式，对合伙外的第三人不发生法律效力，故无论被告陈发达、雷三红内部是否结清，但对合伙的债务（即所欠原告48800元）承担连带责任。如被告雷三红偿还合伙债务超过自己应当承担数额，有权向被告陈发达追偿。被告雷三红经依法传唤，未到庭参与诉讼，且未予答辩，视为被告雷三红放弃对原告及被告陈发达当庭陈述及其他证据的质证、辩论的诉讼权利，亦未提供相反的证据予以证明，应承担对其不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈发达、雷三红于本判决生效之日起十五日内连带向原告曹理金支付欠款48800元。案件受理费1020元，由被告陈发达、雷三红连带负担。
上诉人雷三红不服一审判决，上诉请求驳回被上诉人曹理金对上诉人的诉请，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：上诉人与被上诉人陈发达名为合伙，实为雇工，工程施工管理和工资结算均由陈发达一人负责，且最终工资结算出具的欠条亦由陈发达签字确认，故上诉人与被上诉人曹理金不存在建设施工合同纠纷，其不应与被上诉人陈发达承担连带偿还责任。
被上诉人曹理金答辩称：其所诉请的建筑工程款系上诉人与被上诉人陈发达合伙期间的对外债务，应由合伙人对外承担连带债务，故一审认定事实清楚，适用法律适当，请求予以维持。
被上诉人陈发达提交书面答辩称：该工程结算系其个人行为，与上诉人雷三红无关，不应由其承担连带责任。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《劳动局办公楼施工分包合同》系上诉人雷三红与被上诉人曹理金所签订，曹理金施工完毕结算时，由被上诉人陈发达向被上诉人曹理金出具欠条，结合曹理金及陈发达的当庭陈述“因修水县劳动局因建办公楼将工程承包给张斌（挂靠在南昌六建公司）。陈发达、雷三红合伙在张斌处承包泥工项目，并将其中的砌墙和内外粉刷工程转包给曹理金。曹里金与陈发达、雷三红结算后，由陈发达向曹理金出具欠条”，上述证据相互应证，形成完整的证据链条，足以证明被上诉人陈发达与上诉人雷三红系合伙关系，故对于合伙期间的对外债务，应由合伙人承担连带偿还责任。被上诉人陈发达二审中撤回一审中的自认，认为该工程结算款系其个人债务，与上诉人无关。本院认为，被上诉人陈发达未有充分证据证明其一审中的自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，故对其二审中的辩解意见本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1020元，由上诉人雷三红负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 邱俊华
审判员 施龙西
二〇一六年三月一日
书记员 陈雄策
第页
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民一终字第734号
上诉人（原审被告）雷三红，男，1966年7月18日生。
委托代理人姜伟华，江西东太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹理金，男，1972年5月10日生。
委托代理人卢东英，修水县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人丁卫东，修水县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈发达，男，1976年12月30日生。
上诉人雷三红与被上诉人曹理金、陈发达建设施工合同纠纷一案，江西省修水县人民法院于2015年8月30日作出（2015）修民初字第349号民事判决，上诉人雷三红不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月25日，被告雷三红与原告签订《劳动局办公楼施工分包合同》，合同约定“工程名称：修水县劳动局办公楼；承包范围：办公楼砌墙及内外粉刷；承包价格：按每块砖以0.18元计算。内墙粉刷：以7.5元/㎡计算，包括过梁柱子在内。窗子如有四方砌砖的不扣除施工面积。外墙以10.5/㎡计算，外墙窗子如有四方砌墙的不扣除施工面积。……乙方（原告曹理金）按每层工程量完工，经甲方（被告雷三红）验收合格后，按每层工程款付清”。原告在签订合同后，雇请了数十名民工开始施工作业。2012年农历12月份（2013年元月份），原告承包的砌墙和内外粉刷工程完工，并经验收合格。经结算后，被告陈发达于2014年5月9日向原告出具一张欠条“今欠到曹理金劳动局民工工资48800元”，此款至今未支付给原告。原告及被告陈发达均陈述称，修水县劳动局因建办公楼，将工程承包给张斌（挂靠在南昌六建公司）。被告陈发达、雷三红合伙在张斌处承包泥工项目，并将其中的砌墙和内外粉刷工程转包给原告曹理金。原告与被告陈发达、雷三红结算后，由被告陈发达向原告出具欠条。经本院询问被告雷三红并制作询问笔录，被告雷三红表示，该合同上的“甲方”系雷三红本人签字。但被告雷三红称其与陈发达并非合伙关系，系陈发达雇请来的，工资为3000元/月，且该合同已履行完毕并已结清所有账目。
原审认为，被告雷三红与原告签订《劳动局办公楼施工分包合同》，将修水县劳动局办公楼的砌墙和内外粉刷工程承包给原告，原告雇民工施工，并在完工后经验收合格，并经结算，由被告陈发达向原告出具48800元的欠条，且至今未支付此款的事实清楚，予以认定。关于被告陈发达与雷三红是否为合伙关系，原审认为，《劳动局办公楼施工分包合同》系被告雷三红与原告所签订，原告施工完毕结算时，由被告陈发达向原告出具欠条，结合原告及陈发达的当庭陈述“因修水县劳动局因建办公楼将工程承包给张斌（挂靠在南昌六建公司）。被告陈发达、雷三红合伙在张斌处承包泥工项目，并将其中的砌墙和内外粉刷工程转包给原告。原告与被告陈发达、雷三红结算后，由被告陈发达向原告出具欠条”，上述证据相互应证，形成完整的证据链条，足以证明被告陈发达、雷三红系合伙关系。被告雷三红辩称系被告陈发达雇请的工人，却与原告签订《劳动局办公楼施工分包合同》，违反生活常理和交易习惯，故对被告雷三红的辩论意见不予采信。原审依法认定被告陈发达、雷三红合伙在张斌处承包修水县劳动局办公楼泥工项目，原告与被告陈发达、雷三红之间形成建设工程合同关系。根据法律规定，建设工程竣工后，发包人应当及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。结合本案，原告依照合同的约定，按期完工，并经过被告陈发达、雷三红验收合格，经结算，确定未予支付的工程款为48800元，并由被告陈发达向出具欠条，该欠条未约定付款期限，故原告要求陈发达、雷三红在合理期限内支付价款的诉讼请求，予以支持。此外，合伙人内部协商的结算方式，对合伙外的第三人不发生法律效力，故无论被告陈发达、雷三红内部是否结清，但对合伙的债务（即所欠原告48800元）承担连带责任。如被告雷三红偿还合伙债务超过自己应当承担数额，有权向被告陈发达追偿。被告雷三红经依法传唤，未到庭参与诉讼，且未予答辩，视为被告雷三红放弃对原告及被告陈发达当庭陈述及其他证据的质证、辩论的诉讼权利，亦未提供相反的证据予以证明，应承担对其不利的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈发达、雷三红于本判决生效之日起十五日内连带向原告曹理金支付欠款48800元。案件受理费1020元，由被告陈发达、雷三红连带负担。
上诉人雷三红不服一审判决，上诉请求驳回被上诉人曹理金对上诉人的诉请，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：上诉人与被上诉人陈发达名为合伙，实为雇工，工程施工管理和工资结算均由陈发达一人负责，且最终工资结算出具的欠条亦由陈发达签字确认，故上诉人与被上诉人曹理金不存在建设施工合同纠纷，其不应与被上诉人陈发达承担连带偿还责任。
被上诉人曹理金答辩称：其所诉请的建筑工程款系上诉人与被上诉人陈发达合伙期间的对外债务，应由合伙人对外承担连带债务，故一审认定事实清楚，适用法律适当，请求予以维持。
被上诉人陈发达提交书面答辩称：该工程结算系其个人行为，与上诉人雷三红无关，不应由其承担连带责任。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《劳动局办公楼施工分包合同》系上诉人雷三红与被上诉人曹理金所签订，曹理金施工完毕结算时，由被上诉人陈发达向被上诉人曹理金出具欠条，结合曹理金及陈发达的当庭陈述“因修水县劳动局因建办公楼将工程承包给张斌（挂靠在南昌六建公司）。陈发达、雷三红合伙在张斌处承包泥工项目，并将其中的砌墙和内外粉刷工程转包给曹理金。曹里金与陈发达、雷三红结算后，由陈发达向曹理金出具欠条”，上述证据相互应证，形成完整的证据链条，足以证明被上诉人陈发达与上诉人雷三红系合伙关系，故对于合伙期间的对外债务，应由合伙人承担连带偿还责任。被上诉人陈发达二审中撤回一审中的自认，认为该工程结算款系其个人债务，与上诉人无关。本院认为，被上诉人陈发达未有充分证据证明其一审中的自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，故对其二审中的辩解意见本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1020元，由上诉人雷三红负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 邱俊华
审判员 施龙西
二〇一六年三月一日
书记员 陈雄策
第页
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2657号
原告王纪波。
委托代理人吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告王念兵，成年人。
被告刘升升。
原告王纪波诉被告王念兵、刘升升民间借贷纠纷一案，王纪波于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王纪波申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王纪波撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元由王纪波承担。
审判员 高 健
二〇一五年十月十九日
书记员 刘兴仁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1795号
原告：付广升，现住双城区。身份证号：×××
被告：吴刚，现住双城区。身份证号：×××
原告付广升与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员高阳独任审理，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告付广升、被告吴刚到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告付广升诉称：被告吴刚于2014年1月21日向原告借款90，000.00元，定于2014年6月21日归还，中间人是付某某。经索要未果。原告向本院提起诉讼，要求法院判令被告立即偿还借款人民币90.000.00元，被告承担本案诉讼费。
原告付广升为证实自己的主张，在本院为其指定的举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据2、借据一张，用以证明被告欠款事实，欠款人民币90，000.00元，约定还款日期为2014年6月21日。
被告吴刚辩称，我和原告之前不认识，是通过中间人付某某介绍认识的，原告和付某某是姐俩，付某某领我去的原告家，借款时是我签的字，但是钱我没花着，钱都让中间人付某某花了。这9万元钱是分两次借的，第一次借款5万元，出了借据一张，第二次借款借了4万元，出了两次借款共计的钱数9万元的借条，第一张欠条还在付广升手里。这笔钱付某某都还完了，我就不承担还款责任了。
被告吴刚为证实自己的主张，在本院为其指定的期限内提供证据。
证据1、证人付某某出庭作证，证实申请证人付某某出庭作证，证实：这笔借款是我跟吴刚去付广升家借的，但是我没法跟付广升说，我俩是亲戚，就让吴刚替我向付广升抬钱，分两次抬的，2013年12月份左右第一次抬了5万元，出了一张借条，是我写的字，吴刚签的名。过了一个月左右第二次去还利息的时候，又抬了4万元，第二次借钱的时候在金街地下一起出的条，出的是两次共计借款9万元的借据，之前的5万元借条也没拿回来，付广升说回去就斯掉，我也就没要。这借款9万元钱都是我花的。但是这笔借款9万元我都还了，2014年8月份左右我用我的房子偿还的，房子过户到付广升的妈妈名下了。
庭审过程中，被告吴刚对原告付广升所举证据1无异议，对此，本院予以采信。对证据2有异议认为，借据上的字是我签的，但是钱我没花，都让中间人付某某花了，中间人和原告是姐俩，她不好意思和原告借钱，让我出面给出的借条。借据是由付某某书写，我签的名。本院认为，借据1份载明了被告吴刚借原告付广生人民币的金额、出具时间，并有中间人付某某在欠据上签字，其证据真实有效，本院予以采信，并作为定案的依据。
原告付广升对被告吴刚所举证人证言有异议，认为，这两笔借款是一次借的，钱也没有还我，房子是过户到我妈名下了，但是与我无关。我手里还有吴刚欠我的5万元、付某某欠我的9万元钱的借条，我还没有起诉，但是也不打算起诉了。本院认为，被告及证人称已经将欠款用房子顶其借款，但未将欠据及时抽回，也未提供相关证据证明不欠原告款，被告及证人均属完全行为能力人，应当知道不将借据抽回的后果，对被告的证据不予采信。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
被告吴刚于2014年1月21日向原告借款90，000.00元，定于2014年6月21日归还，中间人是付某某。经索要未果。
本院认为：原告付广升与被告吴刚之某某的债权债务关系成立，被告吴刚以此借款让中间人付某某所用，自己并不是真正借款人的抗辩理由不成立，属被告与证人之某某的另一法律关系，被告吴刚应按约定偿还原告的借款，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴刚偿还原告付广升借款本金人民币90.000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
案件受理费2，050.00元减半收取1，025.00元，由被告吴刚承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。
审判员 高阳
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨雪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第977号
原告朱长春，男，1987年2月3日生，汉族，油漆工。
委托代理人戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
被告徐伟龙，男，1985年1月4日生，汉族，货车司机。
被告赵明海，男，1969年4月10日生，汉族，货车司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人邱中林，江苏宏邺律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地在盱眙县山水大道与二山路交汇处盱眙县金源果品批发市场4号楼附楼5间1-2层。
代表人郁锋，该公司经理。
原告朱长春与被告徐伟龙、赵明海、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称太保盱眙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱长春委托代理人戴萍，被告徐伟龙、赵明海、被告人保南京公司委托代理人邱中林到庭参加诉讼，被告太保盱眙公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长春诉称：2014年5月22日6时5分，被告徐伟龙驾驶苏A×××××号轻型厢式货车碰撞其驾驶的电动三轮车，致使电动三轮车倒地后与被告赵明海驾驶的苏H×××××号重型货车碰撞，造成其受伤，车辆、财产损坏的交通事故。交警部门认定徐伟龙负此次事故主要责任，赵明海负事故次要责任，其无责任。其因本次交通事故产生损失：医疗费14003.3元、救护车费320元、住院伙食补助费160元、营养费300元、误工费5880元、护理费1200元、交通费300元、车辆损失2880元、车上货物损失1500元，合计26543.3元，要求四被告赔偿。
被告徐伟龙辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，其垫付了部分费用，请求一并处理，愿意依法承担赔偿责任。
被告赵明海辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，其垫付了部分费用，请求一并处理，愿意依法承担赔偿责任。
被告人保南京公司辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。原告诉请过高，其公司与另一公司平均赔偿。
被告太保盱眙公司未应诉。
经审理查明：2014年5月22日6时5分许，被告徐伟龙驾驶苏A×××××号轻型厢式货车碰撞原告朱长春驾驶的电动三轮车，致电动三轮车倒地与被告赵明海驾驶的苏H×××××号重型普通货车碰撞，造成朱长春受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，徐伟龙负此次事故主要责任，赵明海负事故次要责任，朱长春不负事故责任。苏A×××××号轻型厢式货车在被告人保南京公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。苏H×××××号重型普通货车在被告太保盱眙公司投保了交强险（保险期间自2013年11月22日起至2014年11月21日止）。
朱长春受伤后入中国人民解放军八一医院治疗，医院诊断其为脑震荡；左顶部头皮下血肿；颌面部软组织裂伤；全身多处皮肤擦伤。朱长春因本次交通事故产生医疗费14323.3元、住院伙食补助费160元（8天，每天20元）、营养费300元、误工费3709.32元（参照上一年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资每年45130元，计算30天）、护理费900元（15天，每天60元）、交通费200元、车辆损失2500元、车上货物损失1000元，合计23092.62元。事故发生后，徐伟龙共垫付了15000元，赵明海垫付3000元。
上述事实有道路交通事故认定书、保单、病历、医疗费发票、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。机动车与非机动车之间发生交通事故的，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，非机动车无过错的，由机动车方赔偿。多辆机动车发生交通事故致第三人损害的，损失未超出各个交强险责任限额之和，各保险公司按责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。
朱长春未提供充分证据证明其收入实际减少的情况，本院参照相关行业标准确定其误工费。朱长春诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。被告太保盱眙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告徐伟龙11546.31元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司赔偿原告朱长春5092.62元，返还被告赵明海3000元，返还被告徐伟龙3453.69元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告朱长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐伟龙负担140元（此款已由朱长春垫付，人保南京公司应从返还给徐伟龙的款项中直接划扣给朱长春）；由被告赵明海负担60元（此款已由朱长春垫付，太保盱眙公司应从返还给赵明海的款项中直接划扣给朱长春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年七月十日
见习书记员 张 颖