wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1606号
原告：太和县广盈投资咨询有限公司，住所地太和县李兴镇李兴集灯塔南菜市街路东。
法定代表人：左文彦，该公司经理。
委托代理人：杨阳，安徽天联天律师事务所律师。
被告：梁留军，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告太和县广盈投资咨询有限公司诉被告梁留军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员马治国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太和县广盈投资咨询有限公司的委托代理人杨阳到庭参加诉讼，被告梁留军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和县广盈投资咨询有限公司诉称：2015年4月30日，梁留军从其公司借款20000元，约定借款期限2个月，月利率2分，双方签订了借款合同，李小高对该笔借款予以担保并签订了保证合同。借款期限届满后，被告对借款拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决被告偿还借款20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费及律师费。
梁留军未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：梁留军于2015年4月30日向太和县广盈投资咨询有限公司借款20000元，梁留军作为甲方、太和县广盈投资咨询有限公司作为乙方于同日签订了借款合同。合同约定借款月利息按2%计算，借款期限自2015年4月30日至2015年6月29日。借款合同第三条约定：如梁留军逾期未还款，太和县广盈投资咨询有限公司主张该借款的所有费用均由甲方承担（该费用包括但不限于逾期利息、诉讼费用、律师费用、交通费、乙方实现该借款的所有费用）。逾期利息按原利息的1.5倍计算。李小高作为甲方、太和县广盈投资咨询有限公司作为乙方签订了保证合同。保证合同第四条约定：保证方式为连带责任保证。主合同到期后，被保证人违约时，甲方负有先行还款的义务。第五条约定：担保的范围包括但不限于主合同项下的利息、逾期利息、诉讼费用、乙方实现债权的费用（包括律师费）和所有其他应付费用。第六条约定：合同项下的保证期间为主合同确定的被保证人履行期限届满之次日起两年。借款期限届满后，梁留军未能偿还该笔借款，太和县广盈投资咨询有限公司诉至本院，请求判决被告偿还20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
以上事实，有太和县广盈投资咨询有限公司提供的营业执照、组织机构代码、借款合同、保证合同，开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，合法债务应当进行清偿。梁留军向太和县广盈投资咨询有限公司借款的事实清楚，权利义务关系明确，梁留军应当偿还该笔借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告太和县广盈投资咨询有限公司与被告梁留军约定的费用超过年利率24%部分，本院不予支持。律师费有正规票据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告梁留军于本判决生效之日起十五日内偿还原告太和县广盈投资咨询有限公司本金20000元及利息（利息按月息2%计算，自2015年4月30日起计算至本息还清时）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，律师费1200元，合计1320元，由被告梁留军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马治国
二〇一六年八月八日
书记员 高曼莉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1606号
原告：太和县广盈投资咨询有限公司，住所地太和县李兴镇李兴集灯塔南菜市街路东。
法定代表人：左文彦，该公司经理。
委托代理人：杨阳，安徽天联天律师事务所律师。
被告：梁留军，男，1987年6月1日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：李小高，男，1989年7月20日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告太和县广盈投资咨询有限公司诉被告梁留军、李小高民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告太和县广盈投资咨询有限公司于2016年6月29日向本院提出撤回对被告李小高的诉讼。
本院认为：原告太和县广盈投资咨询有限公司撤回对被告李小高诉讼的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告太和县广盈投资咨询有限公司撤回对被告李小高的诉讼。
审判员 马治国
二〇一六年六月三十日
书记员 高曼莉
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0302刑初35号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人张家俊,男,1970年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，河南省洛阳市人，现住洛阳市老城区。2008年因犯盗窃被判处有期徒刑一年，并处罚金1500元；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月12日被依法逮捕。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人张家俊犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人张家俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日16时35分许，在洛阳市老城区新生西街与晓月路交叉口附近的天际手机卖场内，被告人张家俊趁工作人员赵某2不备，将放置在柜台上的一部黑色三星S7EDGE手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1994元。
上述事实，被告人张家俊在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、洛阳市涧西区人民法院刑事判决书、洛阳市公安局老城分局出具的情况说明，证人赵某1的证言，被害人赵某2的陈述，被告人张家俊的供述与辩解，赵某1及赵某2对张家俊的辨认笔录，案发现场监控录像，被盗手机价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张家俊当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人张家俊在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张家俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年12月31日起至2018年8月30日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张家俊在本判决生效后十日内退赔被害人赵恩恩人民币1994元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王成明
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 张宗喜
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 宋蓓蕾
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初428号
原告：某某县信达汽车维修中心。
负责人：胡某某，该中心投资人。
被告：某某县公路养护有限责任公司。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托代理人：徐某某，该公司职工，特别授权。
委托代理人：冯某某，云南堃茂律师事务所律师，特别授权。
本院于2016年5月17日立案受理了原告某某县信达汽车维修中心（以下简称“维修中心”）诉被告某某县公路养护有限责任公司（以下简称“公路养护公司”）修理合同纠纷一案。依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告维修中心的负责人胡某某，被告公路养护公司的委托代理人徐某某、冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维修中心诉称：我中心与被告公路养护公司常有业务往来，被告经常将车开到我中心修理，双方约定每半年结算一次。从2014年4月1日起，被告先后在我中心修理车辆13次，共计拖欠维修费38235元，经我中心多次催要，被告以各种理由拒绝支付。因此，请求人民法院判令被告支付拖欠的维修费38235元；被告自2014年10月1日起至清偿之日止按照年利率4.75%的标准向我中心支付逾期利息（暂计至2016年5月16日的利息为2988元）；诉讼费由被告承担。
被告公路养护公司辩称：我公司与原告维修中心不存在修理合同关系，原告主张的修理费用及其利息没有事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告维修中心针对其事实、理由及诉讼请求提供了如下证据：某某县信达汽车维修中心结算单13张，欲证明被告公路养护公司拖欠原告修理费38235元。
被告公路养护公司针对其答辩称向本院提供了如下证据：1、杜某某汽修销货清单，欲证明原告的汽车维修价格高于杜某某修理厂的价格，且差距较大；2、某某县公路养护有限责任公司车辆使用管理制度及车辆维修清单，欲证明在原告处维修车辆的行为系被告单位驾驶员的个人行为，与公司无关。
经质证，被告公路养护公司对原告提供的上述证据的三性不予认可，认为原告应当提供发票，维修费用高于市场价格的2至3倍，但认可结算单上的黄某某、陈某某签名系其本人所签，黄某某系本公司驾驶员，陈某某系本公司技术员。
原告维修中心认为被告提供的第1组证据不是报修单，与本案不具有关联性；第2组证据与本案不具有关联性，当时修车是没有审批表，车辆管理制度以前是没有的。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
因被告公路养护公司未举证证明与原告维修中心签订有车辆维修事前审批协议，且维修的车辆及驾驶人员均来自于被告公路养护公司，同时也符合通常的交易习惯，故本院对原告提供的上述证据，予以采信。被告提供的第1组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的第2组证据属内部的车辆管理制度，原告不予认可，故与本案不具有关联性，不能证明所要证明的内容，本院不予采信。
据此，本院确认如下法律事实：
2014年4月至12月期间，被告公路养护公司将其管理、使用的车辆开到原告维修中心维修了13次，原告将车辆维修好后交付被告使用，被告共计拖欠原告维修费38235元。经原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝支付。为此，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在修理合同关系；2、修理车辆的行为是职务行为还是个人行为；3、原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全部履行合同约定的义务。原、被告存在修理合同关系，本院予以确认。庭审中，被告提出维修车辆未经本单位同意，系驾驶员个人行为的辩解，被告未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付车辆维修费38235元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张维修费用的利息损失，无法律依据，故本院不予支持。因车辆维修费用有经办人签字认可，系双方当事人自愿协商的结果，符合通常的交易习惯，故被告要求对维修费用进行鉴定的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告某某县公路养护有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告某某县信达汽车维修中心支付车辆维修费人民币38235元。
二、驳回原告某某县信达汽车维修中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告某某县公路养护有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 崔大松
二〇一六年八月二日
书记员 郭媛媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19247号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：尚宇，男，1985年12月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚宇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币228,577.97元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尚宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币228,577.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：尚宇，男，1985年12月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚宇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币228,577.97元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尚宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币228,577.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5427号
原告蒋也文。
被告勃利县绿宝石养殖基地，住所地黑龙江省七台河市勃利县大西村。
法定代表人赫晓波。
被告赫晓波。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告蒋也文诉被告勃利县绿宝石养殖基地、赫晓波借款合同纠纷一案中，因原告蒋也文未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年八月九日
代书记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初5427号原告蒋也文。被告勃利县绿宝石养殖基地，住所地黑龙江省七台河市勃利县大西村。法定代表人赫晓波。被告赫晓波。案由：借款合同纠纷。本院在审理原告蒋也文诉被告勃利县绿宝石养殖基地、赫晓波借款合同纠纷一案中，因原告蒋也文未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一六年八月九日代书记员  沈莉莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00090号
申请人：孔宪君，女，1965年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：谭长成，男，1963年1月4日出生，汉族，住四川省邻水县。
被申请人：熊荣惠，女，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
2015年7月13日，申请人孔宪君向本院申请拍卖、变卖被申请人所有的位于重庆市渝北区XX街道XX街XX号XX幢XX号房屋并就所得价款优先受偿申请人全部债权（包括借款本金500000元及以500000元为基数，自2013年6月1日起计算至本清时止的利息）。
审查中，申请人孔宪君于2015年7月30日书面向本院申请撤回本案实现担保物权申请。本院认为，申请人自愿撤回实现担保物权的申请，符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结申请人孔宪君申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人孔宪君负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 谢 娟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 欧阳钰莹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东安民初字第0154号
原告：王成贵，村民。
委托代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告：东台市富安镇富民村村民委员会，住所地：东台市富安镇富民村。
法定代表人：孙锡全，主任。
委托代理人：张加生，东台市富东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王成贵诉被告东台市富安镇富民村村民委员会返还竞标款纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成贵申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告王成贵撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告王成贵负担。
审判员 吴海燕
二〇一三年五月十六日
书记员 方树清
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0703行审4号
申请执行人连云港市连云区人力资源和社会保障局，住所地：连云港市连云区。
法定代表人李翠玲，局长。
委托代理人赵兵，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人张骁，该局监察大队监察员。
被申请执行人连云港福禧餐饮服务有限公司，住所地：连云港市连云区。
法定代表人孙显娟，总经理。
委托代理人孙显忠、唐美玲，该职员。
申请执行人连云港市连云区人力资源和社会保障局于2015年12月15日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项之规定，作出连区人社察理字(2015)第03号劳动保障监察行政处理决定书，并于当日依法向被申请执行人连云港福禧餐饮服务有限公司送达了该行政处理决定书。因被申请执行人连云港福禧餐饮服务有限公司未履行行政处理决定书确定的义务，申请执行人于2016年3月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人于2015年12月15日作出涉案处理决定，并于当日向被申请执行人送达，申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行时，被申请执行人的法定六个月的起诉期限尚未届满，故申请执行人向本院申请强制执行涉案处理决定不符合上述法律规定的法定条件，本案依法不应受理，鉴于已立案受理，故应裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，现裁定如下：
驳回申请执行人连云港市连云区人力资源和社会保障局的强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 金明山
审 判 员 孙存君
人民陪审员 王 娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋 峰
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
（二）《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终360号
上诉人（原审原告）明清菊。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江汉区马场角路50号。
法定代表人周清元，该委员会主任。
委托代理人沈海涛，该委员会工作人员。
委托代理人吴林兵，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人明清菊诉被上诉人武汉市江汉区卫生和计划生育委员会（以下简称江汉区卫计委）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。二、经审查，明清菊于2015年1月19日和22日，向江汉区卫计委邮寄的《请求江汉区卫生和计划委员会依法监督监管处理如下问题的报告》，其内容本质是公民采用书信的形式，向县级以上人民政府工作部门反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。江汉区卫计委采取登记、受理、积极与明清菊治疗医院进行协调处理，并针对明清菊的投诉书面回复，该处理行为属于有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理行为，对明清菊不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响。明清菊对于江汉区卫计委作出回复行为不服提起行政诉讼，其实质是对江汉区卫计委信访工作机构处理信访事项行为的不服提起的诉讼行为。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，明清菊的请求事项不属于行政审判权限范围。三、本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告明清菊的起诉。
上诉人明清菊不服原审裁定上诉称，原审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一、二款之规定驳回起诉，系对《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》之变通、对抗与挑衅。原审裁定称“经审查，明清菊于2015年1月19日和22日向江汉区卫计委邮寄了《请求江汉区卫生和计划委员会依法监督监管处理如下问题的报告》，江汉区卫计委采取登记、受理、积极与明清菊治疗医院进行协调处理，并针对明清菊的投诉书面回复，该处理行为属于有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理行为。”违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”的规定，故其未经本人质证的书面回复，不能作为原审裁定认定江汉区卫计委有效送达其本人的事实依据。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条“司法工作人员，在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役。”的规定，恳请二审依法纠错，摒弃将改判率作为衡量、评价司法者政绩、业绩的不合理考核指标，将践行法官誓言落在实处，以维护国民起码的生命安全和人格尊严。综上，请求法院：1、撤销原审法院（2016）鄂0103行初26号行政裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人江汉区卫计委口头答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求法院驳回明清菊的上诉，维持原审裁定。
本案审理期间，明清菊向本院提交武汉市江汉区人民检察院于2015年10月27日作出的武江检控民受（2015）11号《湖北省武汉市江汉区人民检察院民事监督案件受理通知书》和该检察院于2016年1月27日作出的武江检控民移答（2015）第11号《武汉市江汉区人民检察院答复通知书》两份证据，用于证明原审法院审判活动存在违法行为。本院经审查认为，明清菊提交的上述证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条“新的证据”的规定，本院不予接纳。
原审法院已将案卷材料随案移送至本院，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案江汉区卫计委对明清菊提出的《请求江汉区卫生和计划委员会依法监督监管处理如下问题的报告》作出的回复，是针对其投诉并根据《信访条例》作出的处理行为。原审法院根据最高人民法院（2005）行立他字第4号“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的批复，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回明清菊的起诉并无不当，依法应予维持。据此，明清菊的上诉理由均不能成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈纯红
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一六年八月五日
书记员 潘洁洁
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1683号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：李俊海，系该社理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，系张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部职工。
被告：刘东升，男，1963年2月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告刘东升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘学东
二〇一八年六月二十七日
书记员 郑 鑫
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初1683号原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区。法定代表人：李俊海，系该社理事长。委托诉讼代理人：马艳涛，男，系张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部职工。被告：刘东升，男，1963年2月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告刘东升金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  刘学东二〇一八年六月二十七日书记员  郑 鑫
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执11015号
申请执行人：赵越，女，1990年10月19日出生，汉族，住河北省保定市。
被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：鞠传果，董事长。
本院在执行赵越与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11015号申请执行人：赵越，女，1990年10月19日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人：北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：鞠传果，董事长。本院在执行赵越与北京天天美尚信息科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十三日书 记 员  魏海涛
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）莲执字第13号
申请执行人丽水市金龙物业管理有限公司
被执行人丁宗敬，
本院依据已经发生法律效力的606，依法向被执行人丁宗敬发出执行通知书，责令被执行人丁宗敬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁宗敬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁宗敬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 蓝天辰
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初548号
原告陈顺利。
被告孟州市恒峰百姓购物广场，所在地孟州市韩愈大街。
负责人汪国峰。
本院于2016年3月3日受理了原告陈顺利诉被告孟州市恒峰百姓购物广场租赁合同纠纷一案。原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈顺利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈顺利承担。
代理审判员 陈爱华
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵艳利
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢706号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03699号民事判决书，于2017年09月20日立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴琪佛罗纺织品有限公司、绍兴县江伟提花织造有限公司、施雅红、徐永良、施华军、王昭芳、王文江、秋文美、王炜聪、吴萍金融借款合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币40840元(其中执行费100元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执721号
申请人：昆明久居活动房屋有限公司。
组织机构代码：695XXXXX-X。
住所：云南省昆明市西山区张峰居委会第一居民小组。
法定代表人：陈福。
被执行人：范美权，男，汉族，1982年2月8日生，身份证住址：云南省宣威市。
申请执行人昆明久居活动房屋有限公司与被执行人范美权承揽合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初2521号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范美权到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昆明久居活动房屋有限公司与被执行人范美权自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执721号申请人：昆明久居活动房屋有限公司。组织机构代码：695XXXXX-X。住所：云南省昆明市西山区张峰居委会第一居民小组。法定代表人：陈福。被执行人：范美权，男，汉族，1982年2月8日生，身份证住址：云南省宣威市。申请执行人昆明久居活动房屋有限公司与被执行人范美权承揽合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初2521号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范美权到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人昆明久居活动房屋有限公司与被执行人范美权自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年九月二十日书 记 员  张峰诚
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初27号
原告李某。
委托代理人贾鹏，河北环北律师事务所律师。
被告王某。
被告侯某。
被告张某。
原告李某与被告王某、侯某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王某、被告张某到庭参加诉讼，被告侯某经公告传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年2月5日，被告王某向我借款60000元，约定月利率为1.5分，于2014年2月5日一次性还清借款本息。借款到期后，王某未履行还款义务。2014年11月19日，王某妹夫张某为该笔借款提供担保，约定如果王某于2015年12月30日前不能按时还款，其愿承担偿还60000元。届时，二被告均未履行偿还义务，诉请要求三被告按照约定偿还原告借款本金60000元及利息。
被告王某辩称，原告所述事实属实，现我没有能力偿还原告借款，待释放以后想办法归还原告借款。
被告张某辩称，我为被告王某向原告李某借款本金60000元提供担保，但我现在没有能力偿还。
被告侯某未答辩。
经审理查明，被告王某与被告侯某系夫妻关系，2013年2月5日，原告李某出借给被告王某借款60000元，约定月利率1.5分，于2014年2月5日一次性还清借款本息，被告王某给原告李某出具借据一张。借款到期后，王某未履行还款义务。2014年11月19日，王某妹夫张某为该笔借款担保，约定王某如于2015年12月30日前不能按时归还借款，张某愿承担偿还责任60000元。届时，被告王某、侯某、张某均未按照约定偿还原告借款。另查明，被告王某因犯罪被依法逮捕，现羁押于张家口市看守所。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告王某出具的借款借据、被告张某出具的担保书等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原告李某与被告王某之间的借贷关系，与被告张某之间的保证关系真实、合法、有效，本院予以认定。因本案所涉借款发生在被告王某与侯某夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告王某、侯某应按照约定共同归还原告李某借款本息。被告张某与原告李某对保证方式没有约定，应承担连带保证责任，承担连带保证责任的金额为约定的担保范围借款本金60000元，被告张某承担连带责任后，有权向被告王某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、侯某偿还原告李某借款本金60000元及利息，于判决生效之日5日内付清（利息：从2013年2月5日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），被告张某承担60000元本金连带责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王某、侯某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 翔
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵旭梅
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执608号
申请执行人：ＸＸ有。
被执行人：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司。
本院在执行申请执行人ＸＸ有与被执行人吉林禾厚厚农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，我院向被执行人送达了执行通知书及申报财产令，查封了吉林禾厚厚农业科技开发有限公司（法定代表人宋灵芝）名下坐落于永吉县一拉溪镇杨木林子村邵家1社，所有权证号为FQG0005608，面积为230.70平方米；所有权证号为FQG0005609，面积为855.93平方米；所有权证号为FQG0005610，面积为609.00平方米三处房屋的产籍以及坐落于永吉县一拉溪镇邵家村，土地证号为02210461**，使用权面积为3,000.00平方米的国有建设用地使用权，并将被执行人列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初315号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十八日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执608号申请执行人：ＸＸ有。被执行人：吉林禾厚厚农业科技开发有限公司。本院在执行申请执行人ＸＸ有与被执行人吉林禾厚厚农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，我院向被执行人送达了执行通知书及申报财产令，查封了吉林禾厚厚农业科技开发有限公司（法定代表人宋灵芝）名下坐落于永吉县一拉溪镇杨木林子村邵家1社，所有权证号为FQG0005608，面积为230.70平方米；所有权证号为FQG0005609，面积为855.93平方米；所有权证号为FQG0005610，面积为609.00平方米三处房屋的产籍以及坐落于永吉县一拉溪镇邵家村，土地证号为02210461**，使用权面积为3,000.00平方米的国有建设用地使用权，并将被执行人列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初315号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月十八日书记员  季振强
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民初626号
原告：郭安东，男，1979年11月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：朱晓花，女，1986年2月3日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：施红高，男，1980年5月8日生，汉族，住连云港市灌云县。
原告郭安东与被告朱晓花、被告施红高民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，并向原告郭安东送达开庭通知书。2018年3月5日，原告郭安东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭安东撤诉处理。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告郭安东负担。
审 判 员 王圣宇
二〇一八年三月五日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执90号
申请执行人杨建文，男，1968年2月17日出生，汉族，住上杭县
被执行人陈丽珍，女，1971年3月10日出生，住上杭县。
本院在执行申请执行人杨建文与被执行人陈丽珍债权纠纷一案中，本院对被执行人陈丽珍在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2016）闽0823执90号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人陈丽珍尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
审 判 员 林建桥
二〇一六年七月十一日
代理书记员 范 丹
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初1259号
原告李钢，农民。
诉讼代理人李永印，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告朱宁，成年，农民。
本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李钢撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 薛光军
二〇一六年四月六日
书记员 胡 强
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天知民初字第94号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢11层1102内002室。
法定代表人李庆，该公司董事长。
委托代理人陈永全，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人刘楠，上海申浩律师事务所律师。
被告天宁区红梅李盼百货商行，经营场所江苏省常州市金三角小商品批发市场，经营者李盼。
被告常州市金三角小商品批发市场有限公司，住所地江苏省常州市天宁区三角场。
法定代表人都国祥，该公司执行董事兼总经理。
原告北京游卡桌游文化发展有限公司（以下简称游卡桌游公司）与被告天宁区红梅李盼百货商行（以下简称李盼百货商行）、常州市金三角小商品批发市场有限公司（以下简称金三角公司）侵犯商标权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告游卡桌游公司的委托代理人刘楠到庭参加诉讼。被告李盼百货商行、金三角公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游卡桌游公司诉称，原告系中国大陆第一家立足于桌游设计与推广的专业公司，在该领域有着丰富经验，拥有完善的原创桌游研发体系、卓越的美术设计和产品开发能力，正逐渐成长为国内桌游行业的引领者，因此，原告生产的桌游产品在游戏领域一直受到广泛的肯定与认同。涉案商标“”权利人为杭州边锋网络技术有限公司。2010年7月14日权利人将“”商标授权原告使用，同时授权原告开展各类活动（包括但不限于打假、维权、商务合作），期限自2010年7月14日至2020年7月13日。原告被授权使用“”商标以来推出带有“”商标标识的桌游产品迅速畅销，获得良好的口碑，“”系列产品已经成为国内最为普及、销量最高的桌游游戏产品，且销售量和市场占有率呈逐年稳定上升趋势，产品销售范围涉及遍布包括港、澳、台在内全国33省市。被告李盼百货商行却无视原告的商标专用权，在经营场所销售假冒“”商标的商品，严重侵犯了原告的商标专用权。被告金三角公司为被告李盼百货商行提供经营场所，对其实施侵权商标专用权行为提供帮助，也同样侵犯了原告的商标专用权。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、两被告共同赔偿原告经济损失（含合理费用）20000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告游卡桌游公司为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2014）浙杭钱证内字第16384号公证书，证实杭州边锋网络技术有限公司系第6592067号商标所有权人。
2、浙江省杭州市钱塘公证处出具的（2014）浙杭钱证内字第16385号公证书，证实原告经授权取得第6592067号商标的使用权，并有权对侵害该商标的行为提起诉讼。
3、上海市徐汇公证处出具的（2014）沪徐证经字第5836号公证书以及公证实物，证实被告侵犯原告商标使用权的事实。
4、公证费票据、收款收据，证实原告为维权支出公证费1000元，以及购买侵权商品28元。
被告李盼百货商行、金三角公司均未作答辩，也未向法院提供证据。
上述证据经公开质证，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，杭州边锋网络技术有限公司系第6592067号“”商标的注册人，商标注册有效期限自2010年7月14日至2020年7月13日止，核定使用商品（第28类）：纸牌、扑克牌、棋（游戏）、棋类游戏、棋盘、宾果游戏牌、麻将牌、木偶、玩具（截止）。经杭州边锋网络技术有限公司授权，原告游卡桌游公司可以在商标有效期限内，并在中华人民共和国大陆范围（不含香港、澳门、台湾地区）使用该商标，以及开展各类工作（包括但不限于打假、维权、商务合作）。
2014年8月22日，上海市徐汇公证处根据上海申浩律师事务所的申请，由公证员李运洪和工作人员马文华以及申请人的代理人徐进来到江苏省常州市天宁区九龙金三角批发市场大户区47号招牌为“成成玩具针织品批发商行”的店铺，徐进在该店内以普通消费者的身份购买“三国杀”纸牌一副，并从该店铺当场取得抬头为“成成礼品批发”的收款收据及名片各一张，收款收据上载明：品名“三国杀”，数量1盒，金额28元，并加盖有“天宁区红梅李盼百货商行发票专用章”。徐进的购买过程由公证人员现场监督，公证人员并对上述店铺店面进行了拍照。购买结束后，公证人员对所购买的“三国杀”纸牌进行了拍照和封存。上海市徐汇公证处对上述过程出具了（2014）沪徐证经字第5836号公证书。原告游卡桌游公司为此支付公证费1000元。
庭审中，本院确认上述公证封存的涉案商品封存完整。经现场拆封，内有三国杀纸牌一副及收款收据、名片各一张，该纸牌外包装的正反面以及侧面均标注有“”字样。经比对，原告的正品商品除使用“”商标外，外包装上还记载有防伪标识、警告标示、条形码以及生产厂家等信息，而涉案侵权商品均没有上述标识、信息，属三无产品。
另查明，李盼系李盼百货商行的经营者，该商行经营范围为日用百货零售，经营场所面积300平方米。
本院认为，原告游卡桌游公司经授权取得第6592067号“”商标使用权，并有权对侵害该商标专用权的行为提起诉讼。本案中，上海市徐汇公证处出具的（2014）沪徐证经字第5836号公证书对购买涉案侵权商品的过程做了详细的记载，由此可以认定，被告李盼百货商行未经原告游卡桌游公司的许可，销售侵犯第6592067号注册商标专用权的商品，其行为已经侵犯了原告的商标使用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿数额，由于原告未能说明自己因侵权而遭受的损失，被告李盼百货商行的侵权获利亦无法查清，且原告要求在法定赔偿限额内由法院依法酌定，因此，在综合考虑涉案商标的知名度、被告的经营状况、主观过错、侵权方式以及原告为制止本案侵权行为而支出的合理费用等因素的基础上，本院酌情确定由被告李盼百货商行赔偿原告经济损失及合理费用共计7000元。原告游卡桌游公司认为被告金三角公司为李盼百货商行实施侵犯商标专用权的行为提供帮助，构成共同侵权，但原告对该主张未能提供证据予以证实，因此，原告要求金三角公司承担共同赔偿责任的请求，本院不予支持。被告李盼百货商行、金三角公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国商标法》第四十三条、第五十六条、第五十七条第一款第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天宁区红梅李盼百货商行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿北京游卡桌游文化发展有限公司经济损失（含合理费用）7000元。
二、驳回北京游卡桌游文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由天宁区红梅李盼百货商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨庆艳
人民陪审员 戴建平
人民陪审员 邱小路
二〇一六年二月十七日
书 记 员 季 艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖安民初字第1251号
原告何其桂，男，1969年6月6日生，汉族，住四川省苍溪县，
委托代理人姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人王蕾，浙江浦源律师事务所律师。
被告浙江吉天建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴总部商务花园7号楼302室，组织机构代码75905665-9。
法定代表人马驰峰。
被告浙江吉天建设有限公司安吉分公司，住所地浙江省安吉县递铺镇迎宾大道东侧（都会坊B座307室），组织机构代码68914906-6。
法定代表人黄龙海。
二被告委托代理人林昌，浙江圣文律师事务所律师。
本院在审理原告何其桂与被告浙江吉天建设有限公司、浙江吉天建设有限公司安吉分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何其桂于2016年1月8日向本院提出撤回对被告浙江吉天建设有限公司、浙江吉天建设有限公司安吉分公司的起诉。
本院认为，原告何其桂申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何其桂撤回起诉。
案件受理费10元（已减半、缓交），由原告何其桂负担。
代理审判员 黄银霞
二〇一六年一月八日
书 记 员 阚晓景
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初247号
原告：徐彩霞，女，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：陈文，安徽皖正律师事务所律师。
原告：李小勇，男，1978年11月16日出生，汉族，住址同上，
委托诉讼代理人：陈文，安徽皖正律师事务所律师。
被告：鲍士菊，女，1949年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区（老漕冲小学），
委托诉讼代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
原告徐彩霞、李小勇与被告鲍士菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告徐彩霞、李小勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告协助原告将合肥市瑶海区长江东路xxx房屋产权过户至原告徐彩霞名下；2、请求被告赔偿原告房租损失10000元（暂计5个月，2016年7月15日至2016年12月15日，最终房租损失的计算截止日期以被告最终履行房屋过户义务时为准）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原告与被告鲍士菊签署《存量房买卖合同》，合同约定，被告将名下房产（合肥市瑶海区长江东路xxx室）以总价57万卖给原告。原告按照约定交付定金10万元给被告，另原告在合肥市存量房资金托管瑶海分中心托管27万，另外余款20万由原告以按揭款的形式予以支付给被告。此外，原告于2016年5月25日向合肥市地方税务局瑶海区分局缴纳契税4700元。双方约定在签署《存量房买卖合同》后办理房屋过户手续，双方于2016年7月15日签署《存量房买卖合同》，但被告拒绝办理房屋过户手续。中介和原告曾多次敦促被告履行房屋过户手续，但被告至今仍然拒绝办理房屋过户手续，此外，由于被告拒绝办理房屋过户手续导致原告无法办理房屋按揭手续。被告严重违反法律规定，也违背了基本的诚信准则。现原告依据《合同法》等法律规定，向法院提出诉讼请求，请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告双方在签订《存量房转让定金合同》时已约定了发生争议的仲裁条款，该份合同是双方房屋买卖合同的从合同，并且双方在主合同中对管辖没有另行约定，故双方发生纠纷应当向合肥仲裁委员会申请仲裁，不属于法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回徐彩霞、李小勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 扬
二〇一七年六月二十日
书记员 杨子茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初247号原告：徐彩霞，女，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：陈文，安徽皖正律师事务所律师。原告：李小勇，男，1978年11月16日出生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：陈文，安徽皖正律师事务所律师。被告：鲍士菊，女，1949年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区（老漕冲小学），委托诉讼代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。原告徐彩霞、李小勇与被告鲍士菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。原告徐彩霞、李小勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告协助原告将合肥市瑶海区长江东路xxx房屋产权过户至原告徐彩霞名下；2、请求被告赔偿原告房租损失10000元（暂计5个月，2016年7月15日至2016年12月15日，最终房租损失的计算截止日期以被告最终履行房屋过户义务时为准）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原告与被告鲍士菊签署《存量房买卖合同》，合同约定，被告将名下房产（合肥市瑶海区长江东路xxx室）以总价57万卖给原告。原告按照约定交付定金10万元给被告，另原告在合肥市存量房资金托管瑶海分中心托管27万，另外余款20万由原告以按揭款的形式予以支付给被告。此外，原告于2016年5月25日向合肥市地方税务局瑶海区分局缴纳契税4700元。双方约定在签署《存量房买卖合同》后办理房屋过户手续，双方于2016年7月15日签署《存量房买卖合同》，但被告拒绝办理房屋过户手续。中介和原告曾多次敦促被告履行房屋过户手续，但被告至今仍然拒绝办理房屋过户手续，此外，由于被告拒绝办理房屋过户手续导致原告无法办理房屋按揭手续。被告严重违反法律规定，也违背了基本的诚信准则。现原告依据《合同法》等法律规定，向法院提出诉讼请求，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原、被告双方在签订《存量房转让定金合同》时已约定了发生争议的仲裁条款，该份合同是双方房屋买卖合同的从合同，并且双方在主合同中对管辖没有另行约定，故双方发生纠纷应当向合肥仲裁委员会申请仲裁，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐彩霞、李小勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 扬二〇一七年六月二十日书记员 杨子茹
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执366号
洛阳市公安交通警察支队高速公路交通警察大队:
关于你申请执行王伟军行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初730号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：宋鸣，该公司客户经理。
被告:潘海涛，男，1983年7月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：潘海红，女，1987年10月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：潘海涛，男，1983年7月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：毕桂明，男，1971年4月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：刘春雷，男，1981年5月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文之前简称淮安农商行）与被告潘海涛、潘海红、毕桂明、刘春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋鸣、被告毕桂明、被告刘春雷到庭参加诉讼，被告潘海涛、被告潘海红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行的具体诉讼请求为：1．请求判令被告潘海涛归还贷款本金145000元及同期利息（从2015年2月28日到2016年2月20日，以本金145000元为基数，按照年利率13.8%计算，2016年2月21日起至实际给付之日以本金145000元为基数，按照年利率13.8%上浮50%计算。扣除已归还的贷款利息27242.93元）；
2．请求判令被告潘海红、毕桂明、刘春雷承担连带清偿责任；
3．请求判令四被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年2月27日，被告潘海涛向原告（五里支行）贷款145000元，约定到期日为2016年2月20日，约定年利率13.8%，此笔贷款由被告潘海红、毕桂明、刘春雷提供连带保证担保，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，故诉至本院，请求判如所请。
被告潘海涛未做答辩。
被告潘海红未做答辩。
被告毕桂明辩称：被告没有还过贷款本金和利息，但被告在农商行有存款，取不出来。
被告刘春雷辩称：被告没有还过贷款本金和利息，但被告在农商行有存款，取不出来。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，并另查明，贷款年利率13.8%，逾期利息加收50%罚息。借款期限从2015年2月28日至2016年2月20日。该笔贷款发放之后，被告未归还本金，共归还贷款利息27242.93元。
本院认为，原告依合同约定向被告潘海涛发放了贷款，借款人潘海涛未按合同约定还款，原告有权要求被告潘海涛按照借款合同的约定归还欠付本金、利息、罚息，并要求被告潘海红、毕桂明、刘春雷按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘海涛于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金145000元及同期利息、罚息（从2015年2月28日到2016年2月20日，以145000元为基数，按照年利率13.8%计算；从2016年2月21日起，以145000元为基数，按照年利率13.8%上浮50%，计算至实际给付之日；扣除已归还的贷款利息27242.93元）；
二、被告潘海红、毕桂明、刘春雷对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告潘海涛、潘海红、毕桂明、刘春雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年三月八日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3311号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，住所地盐城市亭湖区。
被上诉人（原审原告）：沈香国，男，1933年8月28日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：姚小亚，男，1978年12月28日生，汉族，住东台市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司�与被上诉人沈香国、姚小亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院(2017)苏0623民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司于2017年7月17日、2017年8月15日两次收到法院催缴上诉案件受理费的通知，限其在接到通知之日起七日内交纳上诉案件受理费。中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司至2017年9月3日仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送�之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年九月五日
书记员 唐颖琦
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3311号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，住所地盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：沈香国，男，1933年8月28日生，汉族，住如东县。被上诉人（原审被告）：姚小亚，男，1978年12月28日生，汉族，住东台市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司�与被上诉人沈香国、姚小亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院(2017)苏0623民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司于2017年7月17日、2017年8月15日两次收到法院催缴上诉案件受理费的通知，限其在接到通知之日起七日内交纳上诉案件受理费。中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司至2017年9月3日仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送�之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一七年九月五日书记员 唐颖琦
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1726刑初28号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年6月24日出生于山东省鄄城县。2016年3月1日因犯盗窃罪被鄄城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月10日被鄄城县公安局取保候审，2018年3月5日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2018]14号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员汤占祥、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月20日15时许，被告人陈某某无驾驶资格且饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿鄄城县城孙膑路由南向北行驶至蓝海洗浴中心附近处，被菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队民警在检查中发现并查处。经检验，案发时在被告人陈某某的血液中检出乙醇成分，含量为197.3mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单；视听资料鄄城县交警大队刻录的现场检查及抽血情况光盘；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通安全法，在醉酒状态下无证驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人陈某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹秀玲
二〇一八年三月十三日
书记员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11838号
原告：刘跃明，男，1969年1月1日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：卢华，浙江贯通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金盼盼，浙江贯通律师事务所律师。
被告：沈翔，男，1971年7月11日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：周晓佳，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
原告刘跃明与被告沈翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告刘跃明于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘跃明撤诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告刘跃明负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一七年十二月六日
代书记员 彭齐松
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1504号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅*楼。
法定代表人:方加民，公司总经理。
委托诉讼代理人：张斌，贵州兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨红，女，1985年7月7日出生，侗族，住贵州省凯里市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许自晏，男，1973年10月20日出生，侗族，住贵州省凯里市。
再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰公司）因与被申请人杨红、许自晏商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1163号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒丰公司申请再审称：（一）根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，房屋出卖人承担违约责任的前提是因出卖人的原因，即对出卖人逾期办证的违约责任归责原则为过错责任，一、二审法院认定该项违约责任为无过错责任，属于法律适用错误。（二）恒丰公司未能及时办理房屋所有权证是由于凯里市政府作出的不合法的内部文件导致不能完成房屋初始登记，继而未能办理房屋所有权证，符合情势变更的情形。恒丰公司积极就此与政府部门沟通，无主观过错。（三）根据双方签订的商品房买卖合同附件十二之补充协议的约定，办理产权证是双方的义务，恒丰公司仅承担提交办证材料的义务，且逾期颁证的原因系政府的违法文件，因此恒丰公司不应对此承担违约责任，原审认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点为恒丰公司应否支付违约金以及违约金如何计算。
关于恒丰公司是否应当支付违约金问题。恒丰公司作为诉争房屋的出卖方应当依照双方签订的商品房买卖合同约定交付房屋及办理相应的不动产权利证书。双方签订的《商品房买卖合同》约定，恒丰公司应在2013年12月31日前办理商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付买受人。但在该约定之日届满，恒丰公司并未依约办理房屋权属登记。恒丰公司称因其并不知晓凯里市政府规定的“砂石税”且未按规定缴纳，相关部门拒绝为诉争房产办理房屋所有权登记，但该文件颁布的日期为2010年12月1日。恒丰公司与杨红、许自晏签订《商品房买卖合同》日期为2012年8月21日。恒丰公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓。故恒丰公司逾期办理诉争房屋所有权证的事实成立，其应依据与杨红、许自晏签订的《商品房买卖合同》承担相应的违约责任。因此，恒丰公司不承担违约责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于违约金的计算问题。在原审审理过程中，恒丰公司和杨红、许自晏未对逾期办理房屋所有权证的损失进行举证。恒丰公司在原审中提出《商品房买卖合同》约定的违约金过高，且房屋所有权证未能及时办理与凯里市政府规定的砂石税有联系，二审法院依据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，适用合同法第一百一十四条判决以每日万分之零点五的标准计算违约金，并无不当。
综上，恒丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。
审判长 虞 斌
审判员 何大银
审判员 陈茂华
二〇一七年九月十八日
书记员 秦 雯
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深行初字第44号
原告李少雄，男，汉族，一九八九年一月二十五日出生，少雄饭店业主。
被告深州市卫生局。
法定代表人刘奎长，该局局长。
原告李少雄与被告深州市卫生局卫生行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。要审理过程中，原告李少雄申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李少雄撤回起诉。
案件受理费十元由原告负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 崔汝欣
二〇一三年四月九日
书 记 员 郑志肖
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12093号
原告：房芬兰。
被告：上海裕苑金融信息服务有限公司。
被告：张伟栋。
原告房芬兰诉被告上海裕苑金融信息服务有限公司以及张伟栋借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告房芬兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告房芬兰撤回起诉处理。
审判员 张哲
二〇一七年九月三十日
书记员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初12093号原告：房芬兰。被告：上海裕苑金融信息服务有限公司。被告：张伟栋。原告房芬兰诉被告上海裕苑金融信息服务有限公司以及张伟栋借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告房芬兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告房芬兰撤回起诉处理。审判员  张哲二〇一七年九月三十日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1632号
申请执行人郑小荣，男，1965年1月9日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：徐荣，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被执行人徐文贵，男，1975年5月2日出生，汉族，住江山市。
郑小荣与徐文贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）浙0881民初1194号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑小荣于2017年7月18日向本院申请执行，要求义务人徐文贵支付借款本金120000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人徐文贵银行存款，车辆、商品房等财产的登记信息，未发现可供执行的财产线索。另通过公安机关查找被执行人下落亦未果。因被执行人徐文贵未主动履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费，本院已将上述财产查明信息情况告知申请执行人郑小荣，其未提出异议，也未能提供徐文贵有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱强
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张乐
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初62号
原告:金顺中，男，1975年10月2日生，汉族，住安徽省。
委托代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：潘先进，男，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：六安万华物流有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区顺河镇。
法定代表人：巨万飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦。
法定代表人：李良炳。
委托代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
原告金顺中与被告潘先进、六安万华物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告金顺中的委托代理人许高顺，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托代理人张书周到庭参加诉讼。被告潘先进、六安万华物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金顺中向本院提出的诉讼请求：判令被告潘先进、六安万华物流有限公司赔偿原告金顺中后续治疗费12000元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险限额内承担保险赔偿责任。事实和理由：2016年4月28日，被告潘先进驾驶车牌照为皖Ｎ×××××的重型货车，沿梁界路行驶至梁界路红盛搅拌站门口时，与原告驾驶皖Ａ×××××号轻型货车相撞，致原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经肥东县公安局公路巡逻民警大队梁园中队认定，被告潘先进负全部责任。安徽全诚司法鉴定中心出具鉴定意见:原告正常取出内固定的后续治疗费约需12000元。被告六安万华物流有限公司系肇事车辆皖Ｎ×××××号的所有人，被告潘先进系此交通事故的直接侵权人，两被告应当承担连带责任。被告中国人民财产保险公司股份有限公司六安市分公司作为肇事车辆的保险人，应承担相应的保险赔偿责任。
被告潘先进未应诉、答辩。
被告六安万华物流有限公司未应诉、答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，原告现在起诉的依据，是鉴定结论。该鉴定结论是在（2017）皖0122民初941号判决中采纳的证据，所以原告代理人是放弃了该二次手术费用的诉请，根据一事不再理原则，应当驳回原告诉请。
本院基于庭审查明的事实，确认原告后续治疗费12000元。原告请求赔偿，符合法律规定，本院支持。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的抗辩，依据不足，不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于判决生效后三日内赔偿原告金顺中12000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼程序）审理，案件受理费减半收取50元，由被告潘先进、六安万华物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈昌豹
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第258号
申请执行人湖北龙欣建材有限公司，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人韩昌铁，董事长。
被执行人湖北万景景观工程有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人周建强，总经理。
申请执行人湖北龙欣建材有限公司与被执行人湖北万景景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第03174号民事调解书，依法向被执行人湖北万景景观工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北万景景观工程有限公司自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人湖北龙欣建材有限公司支付货款329020元及逾期利息10000元，承担本案案件受理费3339.50元、执行费5035元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人湖北万景景观工程有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人湖北万景景观工程有限公司的存款或者其它应得收入人民币355878.48元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年5月25日为8483.98元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 彭 夙
审判员 李 红
二〇一五年五月二十五日
书记员 付文芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第258号
申请执行人湖北龙欣建材有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰乡仙山村特1号。
法定代表人韩昌铁，董事长。
被执行人湖北万景景观工程有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖中北路1号楚天都市花园D座31楼C室。
法定代表人周建强，总经理。
申请执行人湖北龙欣建材有限公司与被执行人湖北万景景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第03174号民事调解书，依法向被执行人湖北万景景观工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北万景景观工程有限公司自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人湖北龙欣建材有限公司支付货款329020元及逾期利息10000元，承担本案案件受理费3339.50元、执行费5035元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人湖北万景景观工程有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人湖北万景景观工程有限公司的存款或者其它应得收入人民币355878.48元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年5月25日为8483.98元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 彭 夙
审判员 李 红
二〇一五年五月二十五日
书记员 付文芳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初269号
原告：杨加加，男，1986年5月15日出生，汉族，现住河南省济源市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区。
被告：南河县顺通道路运输有限公司，住所地河北省邢台市南河县。
杨加加与河南县顺通道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杨加加于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨加加撤诉。
案件受理费87元，由原告杨加加负担
审判员 魏华
二〇一八年一月二十四日
书记员 张岳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执657号
申请执行人刘淑香。
被执行人长春市腾安房地产开发有限公司。
刘淑香与长春市腾安房地产开发有限公司合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2014）宽民重初字第25号、（2015）长民一终字第98号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜继鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初90号
原告：王博文，男，1993年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：聂小芳，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：何芝仙，女，1986年8月13日出生，住浙江省常山县。
原告王博文为与被告聂小芳、何芝仙民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告王博文到庭参加诉讼，被告聂小芳、何芝仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王博文起诉称，2017年7月31日，原告借给二被告用于资金周转20万元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款20万元；2、二被告支付借款期间利息12000元（按借款20万元按照月利率2%自2017年7月31日计算至2017年10月30日）；3、二被告承担违约金16000元（按照借款20万元按照月利率2%自2017年10月31日计算至2018年2月28日）。
原告王博文为证明其主张,向本院提交如下证据材料：欠条、收条各一份，证明二被告向原告借款，且原告已将借款交付于二被告的事实。
被告聂小芳、何芝仙未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告王博文提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告王博文提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2017年7月31日，二被告向原告出具借条，确认向原告借款20万元，承诺于2017年10月30日前归还，借期内利息按月利率2%计算；如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按借款本金的36%计算违约金，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效。二被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付借款期间利息及违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂小芳、何芝仙于本判决生效后十日内返还原告王博文借款20万元；
二、被告聂小芳、何芝仙于本判决生效后十日内支付原告王博文借款期间利息12000元（按借款20万元按照月利率2%自2017年7月31日计算至2017年10月30日）；
三、被告聂小芳、何芝仙于本判决生效后十日内支付原告王博文违约金16000元（按借款20万元按照月利率2%自2017年10月31日计算至2018年2月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告聂小芳、何芝仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4720元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年三月一无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初90号原告：王博文，男，1993年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：聂小芳，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：何芝仙，女，1986年8月13日出生，住浙江省常山县。原告王博文为与被告聂小芳、何芝仙民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告王博文到庭参加诉讼，被告聂小芳、何芝仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王博文起诉称，2017年7月31日，原告借给二被告用于资金周转20万元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款20万元；2、二被告支付借款期间利息12000元（按借款20万元按照月利率2%自2017年7月31日计算至2017年10月30日）；3、二被告承担违约金16000元（按照借款20万元按照月利率2%自2017年10月31日计算至2018年2月28日）。原告王博文为证明其主张,向本院提交如下证据材料：欠条、收条各一份，证明二被告向原告借款，且原告已将借款交付于二被告的事实。被告聂小芳、何芝仙未作答辩，亦未向本院提交证据材料，且对原告王博文提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告王博文提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2017年7月31日，二被告向原告出具借条，确认向原告借款20万元，承诺于2017年10月30日前归还，借期内利息按月利率2%计算；如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按借款本金的36%计算违约金，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效。二被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付借款期间利息及违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂小芳、何芝仙于本判决生效后十日内返还原告王博文借款20万元；二、被告聂小芳、何芝仙于本判决生效后十日内支付原告王博文借款期间利息12000元（按借款20万元按照月利率2%自2017年7月31日计算至2017年10月30日）；三、被告聂小芳、何芝仙于本判决生效后十日内支付原告王博文违约金16000元（按借款20万元按照月利率2%自2017年10月31日计算至2018年2月28日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告聂小芳、何芝仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4720元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年三月一无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终4595号
上诉人（原审原告）：刘永，男，1945年3月19日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人（原审原告）：刘建波，男，1968年8月9日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：赵洪林，男，1964年5月8日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：贾士净（赵洪林之妻），住河北省三河市。
委托诉讼代理人：吴进春，北京市。
被上诉人（原审被告）：赵洪元，男，1962年1月7日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：吴进春，北京市。
原审被告：三河市杨庄镇夏庄村民委员会，住所地河北省三河市杨庄镇夏庄村。
法定代表人：杨国立，村主任。
上诉人刘建波、刘永因与被上诉人赵洪林、赵洪元，原审被告三河市杨庄镇夏庄村民委员会物权保护纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，三河市杨庄镇夏庄村民委员会作为涉案土地所有人和承包合同的一方当事人，应对涉案土地现由谁承包出具明确的意见。请查明上述事实后，再行依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初550号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人刘建波、刘永预交的二审案件受理费50元,予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨涵琳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初2184号
原告白汝军（曾用名白三娃），男，1963年8月6日出生，汉族，村民。
被告胡军盈，女，1970年5月21日出生，汉族，村民。
被告王晓斌（又名王小兵），男，1966年5月6日出生，村民。
原告白汝军与被告胡军盈、王晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白汝军、被告胡军盈均到庭参加了诉讼，被告王晓斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白汝军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还�告白汝军借款本金91600元及利息80680元（利息计算办法：以21600元本金为基数自2013年元月23日起至2018年4月13日止按月息3%计算；以20000元本金为基数自2013年4月29日起至2018年4月13日止按月息3%计算；以50000元本金为基数自2013年2月2日起至2018年4月13日止按月息3%计算）期间被告分两次清息20000元、5000元应从利息中扣减；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年12月23日被告王晓斌因做收猪生意周转困难从原告白汝军处借款21600元，约定2012年12月30日归还，口头约定利息3%；2013年4月29日被告王晓斌因做生意周转困难又从原告处借款20000元，约定2013年5月29日归还，口头约定利息3%；被告王晓斌、胡军盈于2013年2月2日以资金周转困难再次借款50000元，约定2013年5月2日前归还，口头约定利息3%，担保人为田新安。借款发放后原告与田新安多次向被告王晓斌、�军盈催要借款，其二人一再推拖，多次口头承诺归还本息均未兑现，无奈诉至法院。
被告胡军盈的答辩意见：原告诉状中所说的借款事实属实，2012年元月23日、2013年4月29日的借款我不清楚，2013年2月2日的50000元借款属实，原告将50000元现金给我和王晓斌，所有借条上我的签字都是我本人所写，王晓斌的签字也是他本人所签，有无约定利息我不清楚，期间清偿过两次总计25000元，清偿的是利息还是本金我不清楚。
原告白汝军就其主张提供如下证据：
2013年2月2日财产抵押协议二份、2012年元月23日、2013年2月2日、2013年4月29日借条各一张，证明被告从原告处借款的事实。
被告胡军盈质证对证据中的三张借条均无异议，财产抵押协议上借款人、配偶签字均系我本人所写，王晓斌签字也系王晓斌本人所写。
被告王晓斌、胡军盈未提供相关证据。
经审理查明，2012年元月23日被告王晓斌因做收猪生意资金周转困难从原告白汝军处借款21600元，双方约定2012年12月23日以前归还；2013年4月29日被告王晓斌因做生意周转困难又从原告处借款20000元，双方约定2013年5月29日归还；2013年2月2日被告王晓斌、胡军盈以资金周转困难再次从原告处借款50000元。借款期间被告王晓斌、胡军盈向原告清偿25000元，借款到期后，经原告多次催要未果，原告于2018年4月13日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债仅人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告白汝军与被告王晓斌、胡军盈的91600元民间借贷关系自原告白汝军向被告王晓斌、胡军盈提供借款之日成立并生效。被告胡军盈对借款事实予以认可，但对双方约定利率不予认可，被告王晓斌、胡军盈不依约向原告白汝军按时归还借款本金的行为显属违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。因此，对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持，在此期间被告王晓斌、胡军盈给原告白汝军清偿借款25000元应在借款本金中予以扣除，因此，被告王晓斌、胡军盈应当向原告白汝军归还借款本金66600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一�一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王晓斌、胡军盈自本判决生效之日起30日内归还原告白汝军借款本金66600元。
二、驳回原告白汝军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，减半收取1873元，由被告王晓斌、胡军盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高晓娟
二〇一八年六月四日
书记员 姚 幸
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1900号
申请执行人：顾竹林，市民。
被执行人：王诗淳，市民。
申请执行人顾竹林与被执行人王诗淳追索劳动报酬纠纷一案，2016年4月20日本院作出(2016)苏0923民初604号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：被告王诗淳、顾文亮应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告顾竹林支付劳动报酬款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由被告王诗淳、顾文亮共同负担。（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0923民初604号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 周兴胜
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐掭成
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0304民初583号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区先锋西街2栋1号。
法定代表人：都基民，系该公司董事长。
委托代理人郝秀英，系该公司项目经理。
被告郑宝敏，男，1973年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码：×××。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告郑宝敏物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司负担（原告已交25元）。
审判员 张国辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 施丽娇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10219号
原告：梁玲平，男，1978年8月29日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：尚贤根，男，1982年12月2日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：周辉，女，1986年11月18日出生汉族，住台州市路桥区。
原告梁玲平为与被告尚贤根、周辉民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，诉请：1.判令被告尚贤根、周辉立即共同偿还借款人民币80000元，并支付自2015年10月20日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止的利息及律师代理费3000元（至起诉之日的利息为20480元）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁玲平诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告尚贤根、周辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，被告尚贤根向原告梁玲平借款本金人民币30000元，并于当日出具借条一份，载明月利率为1%。借款后，被告尚贤根支付利息至2015年8月份。2015年9月11日、2015年10月20日，被告尚贤根向原告梁玲平分别借款本金人民币20000元、30000元，并均于当日出具借条一份，均载明月利率为1%。上述三借条均载明为实现债权产生的相应费用由借款人负担。另查明，被告尚贤根与被告周辉系夫妻关系，双方于2008年12月18日办理结婚登记手续，上述三借款均发生在被告尚贤根与被告周辉夫妻关系共同存续期间。后经原告催讨，被告尚贤根、周辉未履行还本付息义务。为此原告诉至本院，并已实际支付律师代理费3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚贤根、周辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁玲平借款本金人民币80000元并支付自2015年10月20日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息及为实现债权产生的律师代理费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取计1185元，由被告尚贤根、周辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋 来
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10219号
梁玲平、尚贤根、周辉：
原告梁玲平为与被告尚贤根、周辉民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2370元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月十五日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初10219号原告：梁玲平，男，1978年8月29日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。被告：尚贤根，男，1982年12月2日出生汉族，住台州市路桥区。被告：周辉，女，1986年11月18日出生汉族，住台州市路桥区。原告梁玲平为与被告尚贤根、周辉民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，诉请：1.判令被告尚贤根、周辉立即共同偿还借款人民币80000元，并支付自2015年10月20日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止的利息及律师代理费3000元（至起诉之日的利息为20480元）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁玲平诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告尚贤根、周辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，被告尚贤根向原告梁玲平借款本金人民币30000元，并于当日出具借条一份，载明月利率为1%。借款后，被告尚贤根支付利息至2015年8月份。2015年9月11日、2015年10月20日，被告尚贤根向原告梁玲平分别借款本金人民币20000元、30000元，并均于当日出具借条一份，均载明月利率为1%。上述三借条均载明为实现债权产生的相应费用由借款人负担。另查明，被告尚贤根与被告周辉系夫妻关系，双方于2008年12月18日办理结婚登记手续，上述三借款均发生在被告尚贤根与被告周辉夫妻关系共同存续期间。后经原告催讨，被告尚贤根、周辉未履行还本付息义务。为此原告诉至本院，并已实际支付律师代理费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚贤根、周辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁玲平借款本金人民币80000元并支付自2015年10月20日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息及为实现债权产生的律师代理费3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取计1185元，由被告尚贤根、周辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 蒋 来二〇一七年十二月十五日书记员 郑仁仁附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初10219号梁玲平、尚贤根、周辉：原告梁玲平为与被告尚贤根、周辉民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2370元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年十二月十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2769号
原告：内蒙古鄂尔多斯服装有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街1号。
法定代表人：陈虎，董事长。
委托代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：龙友志，男，1966年11月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司诉被告龙友志、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 耿海颖
二〇一八年四月八日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2769号原告：内蒙古鄂尔多斯服装有限公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台轻纺街1号。法定代表人：陈虎，董事长。委托代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：龙友志，男，1966年11月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。本院在审理原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司诉被告龙友志、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古鄂尔多斯服装有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  耿海颖二〇一八年四月八日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?