wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1653号
原告中国农业银行股份有限公司连城县支行（组织机构代码：85810579-4），住所地连城县莲峰镇城西北大西路C幢。
负责人张树宝，职务行长。
委托代理人罗根旺，男，1964年8月1日出生，汉族，系原告职员，住连城县。
委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告罗新基，原住连城县，现下落不明。
被告童建良，住连城县。
原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告罗新基、童建良金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司连城县支行委托代理人林声瑞、罗根旺到庭参加诉讼。被告罗新基、童建良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司连城县支行诉称，2011年8月4日，被告罗新基以养殖周转缺少资金为由向原告申请中国农业银行农户小额贷款，惠农卡号：62×××12。同日，被告童建良向原告出具贷款担保承诺书。2011年9月19日，被告罗新基为借款人、被告童建良为担保人与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：35020120110012731），双方约定：原告在2011年9月19日至2014年9月18日的期间内，向罗新基提供人民币叁万元整的自助可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同第二条约定借款利率。合同第三条约定还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第六条第6.2款约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同第五条约定，被告童建良为罗新基提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期限为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师代理费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，被告罗新基通过自助借款方式于2011年9月20日向原告借款人民币30000元，借款到期日为2012年9月19日。至2014年1月12日，被告罗新基尚欠原告借款本金人民币30000元，利息8234.61元，合计借款本息人民币38234.61元。上述借款约定的借款期限届满后，被告罗新基未依约全面履行还款义务，已构成违约。原告多次向被告催款，未果。请求判令被告罗新基立即偿还原告贷款本金人民币30000元，利息人民币8234.61元，并支付自2014年1月13日起至实际清偿之日止按合同约定及中国人民银行金融政策确定利率计算的利息。被告童建良对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费由被告承担。
被告罗新基、童建良未作答辩。
经审理查明，2011年8月4日，被告罗新基向原告申请贷款，2011年9月19日，原告与被告罗新基、被告童建良签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：35020120110012731），合同约定，原告在2011年9月19日至2014年9月18日的期间内，向被告罗新基提供人民币30000元的可撤销的自助借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，借款到期结清本息。合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告童建良为被告罗新基提供连带责任保证，保证期限为每笔借款到期日起二年。合同签订后，被告罗新基通过自助借款方式于2011年9月20日向原告借款人民币30000元，借款到期日为2012年9月19日。被告罗新基借款后未依约归还借款本金及支付利息。至2014年1月12日止被告罗新基尚欠原告借款本金人民币30000元，利息8234.61元。
上述事实有原告提供的罗新基居民身份证、童建良居民身份证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、银联卡、中国农业银行综合应用系统信息及原告委托代理人林声瑞、罗根旺在法庭上的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告罗新基、童建良签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。被告罗新基未依约还本付息，应承担归还本金及支付所欠利息的民事责任，被告童建良应按约定承担连带清偿责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗新基、童建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗新基应于本判决生效之日起十五日内还清所欠原告中国农业银行股份有限公司连城县支行借款本金人民币30000元，利息8234.61元，并支付自2014年1月13日起至本判决指定的还款期限届满之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告童建良对被告罗新基的上述债务承担连带清偿责任，被告童建良承担保证责任后有权向被告罗新基追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755.87元，公告费560元，由被告罗新基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 江恒锋
人民陪审员 江云凤
人民陪审员 邓日光
二〇一四年七月十六日
书 记 员 江其焱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民初字第1653号原告邱祖忠，男，1956年8月16日出生，汉族，住连江县。原告陈宜花，女，1963年1月30日出生，汉族，住连江县。上列俩原告委托代理人蔡思斌、郑淑琼，福建创元律师事务所律师。被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地连江县。法定代表人黄世庆。本院在审理原告邱祖忠、陈宜花与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邱祖忠、陈宜花于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱祖忠、陈宜花撤回起诉。本案受理费人民币132元，由原告负担。审 判 长  吴卫东人民陪审员  张师荣人民陪审员  谢逞辉二〇一四年五月八日书 记 员  吴锦楠附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民四仲字第81号
申请人：新会区大泽镇富兴古典家具店，住所地：江门市新会区大泽镇莲塘村新开公路边（车间）。
经营者：周国富。
委托代理人：曾超英，广东东方大卫律师事务所律师。
被申请人：梁焕彬，男，汉族，1990年10月12日出生，住广东省江门市。
申请人新会区大泽镇富兴古典家具店（以下简称“富兴家具店”）申请撤销江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新会仲裁委”）作出的新劳仲案字（2015）第693号仲裁裁决一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人富兴家具店诉称：富兴家具店主张其借款壹万元给梁焕彬的事实属民间借贷纠纷，并非劳动争议纠纷，仲裁委无权对此进行审理并作出认定。但新会仲裁委作出的新劳仲案字（2015）第693号仲裁裁决书第4页认定“被诉人主张申诉人向其经营者周国富借款壹万元，应当予以返还……由于被诉人提交的《证明》以及本委依被诉人庭审陈述调取的《劳动保障部门信访登记表》均不足以证明申诉人向周国富借款的事实，因此，对被诉人的主张，本委不予采信”，该认定明显超出了仲裁委的审理权限范围，损害富兴家具店合理权益。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；……”的规定，因本案中新会仲裁委超出其管辖范围对民间借贷纠纷进行处理及认定，存在重大错误。另外，富兴家具店对其没有支付梁焕彬2015年5-6月份的工资数额有异议，主张梁焕彬上述两个月的工资数额为4650元。故申请撤销新劳仲案字（2015）第693号仲裁裁决，本案诉讼费用由梁焕彬承担。
被申请人梁焕彬答辩称：对于富兴家具店主张其借款壹万元给梁焕彬的问题与本案无关，且不是事实。
富兴家具店在本院审查期间提交了以下证据：1、证明，证明内容：申请人与被申请人员工借贷关系；2、仲裁裁决书及送达回证，证明内容：仲裁情况。
本院经审查认为，双方当事人对证据2均没有异议，本院予以采信。对于证据2在仲裁庭审中已经提交过，并不属于本案的新证据，故本院对富兴家具店提交的证据2不予采纳。
本院经审理查明，梁焕彬与富兴家具店劳动合同纠纷一案，向新会仲裁委申请仲裁。该仲裁委员会受理后，于2015年9月29日作出新劳仲案字（2015）第693号仲裁裁决，裁决：新会区大泽镇富兴古典家具店在裁决生效之日起三日内一次性给付梁焕彬2015年5、6月份工资合计7000元。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。富兴家具店不服上述裁决，向本院申请撤销新劳仲案字（2015）第693号仲裁裁决。
本院认为，本案是申请撤销仲裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁结果有下列情形之一，可以自收到仲裁结果书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否符合上述六种情形进行审查。本案分析如下：
本案中，富兴家具店主张仲裁委无权对民间借贷纠纷进行实体审理并作出认定。新会仲裁委作出的新劳仲案字（2015）第693号仲裁裁决虽然对富兴家具店该主张及其为证明该主张所提交的证据进行了审查，但并未对该主张作出实体裁决，富兴家具店仍然可以就该请求向人民法院提起诉讼。故富兴家具店以仲裁委超出其管辖范围对民间借贷纠纷进行处理及认定为由申请撤销仲裁裁决的理由不充分，本院不予采纳。至于富兴家具店对于梁焕彬2015年5、6月份的工资数额有异议，实际上是对新会仲裁委认定的事实提出异议，并不是适用法律、法规确有错误。对于仲裁裁决认定的事实，富兴家具店没有提交证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的，也没有提交证据证明梁焕彬隐瞒了足以影响公正裁决的证据，也就是说，新会仲裁委认定梁焕彬2015年5、6月份的工资数额不存在前述问题。富兴家具店认为本案仲裁裁决认定事实错误理据不足，本院不予支持。
综上所述，富兴家具店申请撤销江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2015）第693号仲裁裁决，理据不足，应于驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回新会区大泽镇富兴古典家具店申请撤销江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2015）第693号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由新会区大泽镇富兴古典家具店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邓少洪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3072号
原告张耀辉。
委托代理人张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告韩群伟。
被告韩强。
被告韩丽霞。
被告韩强、韩丽霞的委托代理人黄伯秀，寿光兴源法律服务所法律工作者。
原告张耀辉诉被告韩群伟、韩强、韩丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀辉的委托代理人张兴来、被告韩群伟、被告韩强及韩丽霞的委托代理人黄伯秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀辉诉称，2011年7月10日，被告韩群伟向原告借款260万元，于2011年12月6日为原告出具借条一份，由第二被告提供担保，约定了还款时间，同时注明若逾期由担保人归还。后于2014年11月10日及2015年5月26日，两被告又为原告重新出具了借条以及承诺，但该款经原告多次催要，被告均以种种理由拖延。为维�原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款260万元并支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告韩群伟辩称，我不认识原告，钱也没有打到我的卡上，我没有借原告的钱。打款人崔秀娥与韩丽霞有资金往来是事实，原告打的款项是与韩强间的资金往来。2011年12月6日的借条上的姓名及手印均不是我的。2015年5月26日的借据是我写的，但是是原告欺骗我打的这张条。我曾于2011年11月26日借了原告100万元，我已经还了。
被告韩强辩称，我们只是起到了担保的作用，至于钱的事情我们不清楚，担保的内容就是原告的欠条上我们签了字，至于钱的使用情况我们不清楚。
被告韩丽霞辩称，这件事情我根本不知道，不清楚。
经审理查明，1、2011年7月10日，原告以案外人崔秀娥的帐户转入被告韩丽霞帐户1915000元；2011年7月11日，原告以案外人崔秀娥的帐户转入被告韩丽霞帐户600000元；2011年7月11日，原告存入被告韩丽霞帐户85000元。2、被告韩群伟于2011年12月6日为原告出具借条一张：兹因本公司近来财务紧张，而向张耀辉借到人民币小写￥：2600000元，大写贰佰陆拾万元整。在2013年1月3日如期归还，否则由担保人归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。被告韩强为上述借款提供担保。3、2014年11月10日，韩强为原告出具借条一张：今借到张耀辉现金贰佰陆拾万元正（￥：2600000元正）（此款跟韩群伟是一个款）。4、2015年5月26日，被告韩群伟为原告出具借据一张：我在2011年12月26日借到张耀辉现金贰佰陆拾万元正。因款不到位，现不能偿还，到2015年偿还。借款人韩群伟及担保人韩强均签字捺印。
上述事实，有原告提供的中国农业银行业务回单三份、借条三份及当事人陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告张耀辉持有被告韩群伟出具的借条及银行业务回单，应认定原告为款项出借人，被告韩群伟对2011年12月6日借条中的签名及手印提出异议，但未申请笔迹鉴定，本院确认该证据为有效证据。原告虽提供三份借据，但原告只提供三份总金额为260万元的业务回单，应认定三份借据的款项为同一笔款项。被告韩群伟辩称自2011年至2015年从未收到原告的借款260万元，但该被告自2011年至2015年两次为原告出具借据，且两份借据的出具时间时隔四年之久，被告韩群伟在2015年5月26日出具的借据中明确写明是在2011年12月26日借到原告现金，被告韩群伟对自己的辩称既未提供有效的反驳证据，亦违背常理，故本院对被告韩群伟的辩称不予采信。原、被告间未对借款约定利息，且原、被告约定还款时间至2015年，�对原告主张的2015年12月31日前的利息不予支持，被告应自2016年1月1日后按同期银行贷款利率支付原告利息。被告韩强与原告未明确约定承担保证的方式，应对原、被告间的债务承担连带责任保证。被告韩群伟称偿还过原告借款，但未提供证据证实，本院不予支持。被告韩丽霞既不是本案借款的使用人，亦未对该笔借款提供担保，故不应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩群伟于判决生效后五日内偿还原告张耀辉借款本金2600000元及利息（自2016年1月日起按同期同档银行贷款利率计算至按本判决指定的履行期届满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
二、被告韩强对第一项中的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张耀辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由被告韩群伟、韩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯秀华
二〇一六年一月十八日
书记员 张秀林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第22841号
原告上海鑫铭物业管理有限公司。
法定代表人李兵，总经理。
被告奚伟娟。
原告上海鑫铭物业管理有限公司诉被告奚伟娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月至2014年12月的物业管理费2，349.60元、滞纳金1，170.10元。本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鑫铭物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鑫铭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一五年十一月十二日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3156号
原告葛信民，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告遵义民生房地产开发有限公司。
组织机构代码：70964183-3。
住所地：遵义市香港路民生广场。
法定代表人胥忠明，职务：董事长。
委托代理人施登俊，贵州舸林律师事务所律师。
本院于2015年8月7日受理原告葛信民诉被告遵义民生房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。在审理过程中，原告葛信民于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛信民撤回起诉。
案件受理费11340元，依法减半收取5670元，经院领导批准免收。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 王汝健
人民陪审员 佘大其
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 浪
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02864号
原告：年士琴，女，1986年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：高士贵，男，1945年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：门怀兰，女，1949年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：胡本连，女，1973年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：高某甲，男。
本院在审理原告年士琴与被告高士贵、门怀兰、胡本连、高某甲健康权纠纷一案中，原告年士琴于2014年9月15日向本院申请撤回对被告高士贵、门怀兰、胡本连、高某甲的起诉。
本院认为：原告年士琴的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告年士琴撤回对被告高士贵、门怀兰、胡本连、高某甲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告年士琴负担。
代理审判员 陆二明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 雪
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02864号
原告：年士琴，女，1986年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：高士贵，男，1945年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：门怀兰，女，1949年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：胡本连，女，1973年5月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：高中原，男，1997年7月22日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在审理原告年士琴与被告高士贵、门怀兰、胡本连、高中原健康权纠纷一案中，原告年士琴于2014年9月15日向本院申请撤回对被告高士贵、门怀兰、胡本连、高中原的起诉。
本院认为：原告年士琴的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告年士琴撤回对被告高士贵、门怀兰、胡本连、高中原的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告年士琴负担。
代理审判员 陆二明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2737号
原告：王俊文。
委托代理人：周兴。
委托代理人：叶璐。
被告：凌日。
被告：陶云芹。
委托代理人：范宇聪。
本院在审理原告王俊文为与被告凌日、陶云芹民间借贷纠纷一案中，原告王俊文于2016年1月13日以双方当事人已自行和解并履行完毕，本案债权债务关系已经了结为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告王俊文自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊文撤回起诉。
一审案件受理费11460元，减半收取5730元，由原告王俊文承担。
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 金 柳
人民陪审员 章学军
二〇一六年一月十三日
代书 记员 陶 勋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00634号
原告：安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司。
地址：安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：刘贵华，该公司董事长。
委托代理人：候泽春，男，1974年12月20日出生，汉族。系该公司员工。
委托代理人：余浩洲，男，1990年11月30日出生，汉族。系该公司员工。
被告：王全朋，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司（以下简称安徽辉隆农资公司）与被告王全朋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告安徽辉隆农资公司的委托代理人候泽春、余浩洲到庭参加诉讼。被告王全朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽辉隆农资公司诉称：原、被告系农资商品销售合作伙伴，被告销售原告提供的农资产品。在合作经销过程中，被告拖欠原告公司货款，经多次结算，被告还下欠原告货款49510元。被告于2013年9月25日向原告书写欠条一份，后经催要，被告只归还原告一部分货款，对下余款项被告拒不偿还。故提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告化肥款29510元和利息2290元，共计31800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告安徽辉隆农资公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告企业法人营业执照、企业组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告于2013年7月1日出具的欠条1份，证明被告王全朋下欠原告货款29510元的事实。
被告王全朋未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系生意合作伙伴，原告向被告王全朋提供化肥，按双方交易习惯是先供货后付款，被告是半年结算货款一次。2013年7月1日双方经结算，被告下欠原告化肥款62500元，被告并向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠到现金陆万贰仟伍佰元整，欠款人：王全朋，2013年7月1号”。2013年9月25日被告偿还原告化肥款12990元；同年12月26日，被告偿还原告化肥款10000元，余款后经原告催要，被告仍下欠原告化肥款29510元。诉讼期间，被告已主动偿还原告化肥款20000元，现被告尚欠原告化肥款9510元没有清偿。
本院认为：债务应当清偿。本案被告欠原告化肥款9510元，事实清楚，并有被告出具的欠条及被告的还款记录相佐证，被告理应及时清偿欠款。原告诉求被告应支付欠款利息2990元，因未举出相关证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王全朋于本判决生效之日起三日内偿还原告安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司化肥款9510元。
二、驳回原告安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告王全朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00634号
原告：安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司。组织机构代码79642990-1
地址：安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦。
法定代表人：刘贵华，该公司董事长。
委托代理人：候泽春，男，1974年12月20日出生，汉族。系该公司员工。
委托代理人：余浩洲，男，1990年11月30日出生，汉族。系该公司员工。
被告：王全朋，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司（以下简称安徽辉隆农资公司）与被告王全朋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告安徽辉隆农资公司的委托代理人候泽春、余浩洲到庭参加诉讼。被告王全朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽辉隆农资公司诉称：原、被告系农资商品销售合作伙伴，被告销售原告提供的农资产品。在合作经销过程中，被告拖欠原告公司货款，经多次结算，被告还下欠原告货款49510元。被告于2013年9月25日向原告书写欠条一份，后经催要，被告只归还原告一部分货款，对下余款项被告拒不偿还。故提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告化肥款29510元和利息2290元，共计31800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告安徽辉隆农资公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告企业法人营业执照、企业组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告于2013年7月1日出具的欠条1份，证明被告王全朋下欠原告货款29510元的事实。
被告王全朋未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系生意合作伙伴，原告向被告王全朋提供化肥，按双方交易习惯是先供货后付款，被告是半年结算货款一次。2013年7月1日双方经结算，被告下欠原告化肥款62500元，被告并向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠到现金陆万贰仟伍佰元整，欠款人：王全朋，2013年7月1号”。2013年9月25日被告偿还原告化肥款12990元；同年12月26日，被告偿还原告化肥款10000元，余款后经原告催要，被告仍下欠原告化肥款29510元。诉讼期间，被告已主动偿还原告化肥款20000元，现被告尚欠原告化肥款9510元没有清偿。
本院认为：债务应当清偿。本案被告欠原告化肥款9510元，事实清楚，并有被告出具的欠条及被告的还款记录相佐证，被告理应及时清偿欠款。原告诉求被告应支付欠款利息2990元，因未举出相关证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王全朋于本判决生效之日起三日内偿还原告安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司化肥款9510元。
二、驳回原告安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告王全朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 丰 琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00420号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人杨某某，男，1956年11月27日出生于辽宁省东港市，汉族，大学专科文化，系东港市某办公室工作人员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年8月14日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人杨某某犯玩忽职守罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员栾先君、刘薇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某系某市办公室工作人员，2015年该市伏季休渔期间，某政府组织安排本单位工作人员，在其辖区内码头24小时轮换值班，禁止休渔渔船擅自离港、转港或者转移停泊点，对码头内停泊渔船进、出港情况进行登记，对不符合贝类生产船只出海第一时间上报该政府水产站、公安边防派出所。被告人杨某某于2015年7月17日在某码头值班期间，严重不负责任，于当日8时30分至次日8时许，擅自离开值班岗位回家休息，没有及时发现该码头内停泊的辽丹渔21652号渔船擅自离港出海作业，致使该渔船出海作业时，在中朝敏感水域与朝鲜警备艇军警人员发生冲突并被朝方扣押，引发严重涉外事件，造成恶劣社会影响。辽丹渔21652号渔船一名船员在双方冲突过程中受伤，后经辽宁省公安边防总队海警第二支队与朝方交涉后该船被释放。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中无异议，并有证人矫某某、崔某某、高某某、郭某某的证言、干部履行历表、专业技术人员年度考核表、2015年伏季休渔管理工作实施方案、2015年伏季休渔管理工作实施方案、2015年休渔期管理停泊点管理登记报告、2015年机关干部港口值班名单、停泊点船只监管工作日记、会议纪要、港口管理责任书、2015年休渔期间预计发生费用的请求、休渔期船员监管情况的报告、辽宁省渔业行政处罚案件卷宗、边海防委员会（×边委[2015]26号）关于进一步加强渔船管控工作的通知、边海防委员会于2015年7月19日出具关于辽丹渔21652渔船违规出海调查情况的报告、某政府于2015年7月18日出具辽丹渔21652渔船违规出海调查情况的报告、杨某某于2015年7月20日书写检查书、省长就辽丹渔21652号渔船事件作出批示、被告人杨某某的年度考核表、情况说明、到案经过及被告人杨某某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人杨某某身为国家机关工作人员，工作中严重不负责任，擅离职守，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋清华
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4749号
原告郭成华，男，1978年11月3日出生，回族，个体户，住福安市。
委托代理人罗明柏，福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人黄颜煜。
被告马凤莲，女，1966年4月5日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
原告郭成华与被告马凤莲民间借贷纠纷一案。本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员杨文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭成华及其委托代理人罗明柏、黄颜煜到庭参加诉讼，被告马凤莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成华诉称，2014年4月10日，被告马凤莲因资金周转需要，向原告借款人民币3万元，口头约定月息3%，被告借款后出具一份借款金额为3万元的借条给原告收执。现原告多次向被告催讨借款无果，鉴于被告拒不还款，已无诚信可言，为保护原告的合法权益，恳请法院判令被告返还原告借款人民币3万元及利息（按银行同期贷款利率标准计算，从起诉之日起计至判决确定还款之日止）。
被告马凤莲未作答辩。
经审理查明，2014年4月10日，被告马凤莲向原告郭成华借款人民币3万元，并出具借条一张给原告收执，借条内容载明：“兹向成华借现金人民币30000（元），2014年4月10日，（借）款人：马凤莲”。借款时，原、被告未书面约定借款利息和借款期限。此后，被告未偿还原告借款，原告因催讨上述借款无果，遂引发本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、借条一张等证据材料加以证明，以上证据真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案系属民间借贷合同纠纷，原、被告之间订立的民间借贷合同系双方真实意思表示，并不违反相关法律法规规定，依法应予保护。原、被告在借条中未书面约定借款利息和借款期限，原告也未提供证据证明双方对借款利息和借款期限有约定，故本案借款应视为不定期无息借贷。出借人可以要求借款人偿付催告后的利息，现原告以诉讼的方式要求被告清偿借款，并主张被告支付从起诉之日即2014年9月22日起按银行同期贷款利率标准计算的借款利息，于法有据，本院予以支持。被告马凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出抗辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告马凤莲于本判决生效之日起十日内偿还原告郭成华借款人民币3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从起诉的2014年9月22日起计至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取为275元，由被告马凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨文英
二〇一四年十二月五日
书记员 谢巧丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4749号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：邓存，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告邓存借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孟令会
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00836号
申请人苏XX
申请人柳XX
本院于2015年12月04日受理了申请人苏XX、柳XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人苏XX、柳XX于2015年12月04日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人苏XX、柳XX于2015年12月04日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月九日
书记员 唐明友
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03701-2号
原告：刘义，又名刘仪，男，1973年11月8日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：石学全，男，1963年2月28日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告刘义诉被告石学全买卖合同纠纷一案中，原告刘义于2015年10月23日向本院提出保全申请，要求冻结被告石学全在中国邮政储蓄银行股份有限公司太和支行的存款1180元并已提供担保。
本院认为：原告老刘义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告石学全在中国邮政储蓄银行股份有限公司太和支行的存款1180元，（开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司太和支行，账号：60×××43；卡号：62×××49）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张显中
二〇一五年十月二十三日
书记员 王佳利
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第1302号
原告朱明，男。
委托代理人赖华明，江西南芳律师事务所律师。
被告李琼，女。
被告谢赣华，男。
原告朱明诉被告李琼、谢赣华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明委托代理人赖华明到庭参加诉讼，被告李琼、谢赣华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李琼称短期周转需资金，向原告借款200000元。原告于2012年5月2日支付200000元现金给被告李琼，被告李琼收款后，向原告出具借条一张，载明借款事实，约定利息按月利率2.5%计算。后被告未支付利息。两被告系夫妻关系，根据相关法律规定，被告谢赣华对被告李琼的债务负有清偿的责任。经原告多次向两被告主张，未果，现诉至法院，请求：1、判决两被告偿还借款200000元及利息（自2012年5月2日起至清偿之日止，按月利率2.5%计算）。2、本案诉讼费用两被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明：2012年5月2日，被告李琼以需资金周转为由，向原告借款200000元，并出具借条一张，载明借款事实，约定利息按月利率2.5%计算。原告于当日向被告李琼汇款180000元，余款现金方式给付。后被告未支付利息及归还借款，经原告多次催收未果，致诉。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告朱明与被告李琼之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因本案借款未约定还款期限，原告可随时向被告李琼主张债权，原告曾多次向被告李琼催付，被告李琼仍未归还，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告李琼归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻，因夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，现原告主张被告谢赣华承担本案的还款义务之诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李琼、谢赣华归还原告朱明的借款本金200000元，并支付该款自2012年5月2日起至清偿之日止的利息（按月利率2.5%计算）。限被告李琼、谢赣华于本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费4300元，保全费2020元，共计6320元，由被告李琼、谢赣华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 蔡清芳
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一四年九月十一日
书记员 丁明顺
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初647号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（下称：邮储老河口市支行）。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码:91420682676453747E。
法定代表人李伟，系邮储老河口市支行行长。
委托代理人郭莲花，系邮储老河口市支行员工。代理权限：一般代理。
委托代理人石艳忠，系老河口市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告乔红敏，女，1967年6月20日出生。
被告宋艳梅，女，1979年10月26日出生。
被告牛丹丹，女，1985年6月12日出生。
本院受理原告邮储老河口市支行诉被告乔红敏、宋艳梅、牛丹丹金融借款合同纠纷一案后，原告起诉时未能提交被告的住址、工作单位等相关信息，经本院释明并限原告七日内提交被告的信息以便本院向被告送达，原告未在本院指定的期限内提交被告的信息，因被告不明确，本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法�。
审判员 袁水平
二〇一七年四月二十八日
书记员 龙雅丽
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第04003号
原告重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所，住所地重庆酉阳土家族苗族自治县钟多镇西山路*号。
负责人郑训和，系该所任主任。
委托代理人李翠芝，酉阳县中心法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告李吉凤，女，1974年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告何世全（系李吉凤之夫），1972年出生，苗族，住重庆市黔江区。
第三人重庆市彭水县桑柘法律服务所，住所地彭水县桑柘镇人民政府院内。
原告重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所与被告李吉凤、何世全、第三人重庆市彭水县桑柘法律服务所委托合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所撤回起诉。
本案案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告原告重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所负担。
代理审判员 敬也丁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨 超
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深盐法执字第41-2号
申请执行人许凤琴。
被执行人黄小勇。
许凤琴与黄小勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深盐法民一初字第394号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人黄小勇名下位于深圳市盐田区XX街与XX大道交汇处XX广场X栋XX号（房产证号XXX**）房产的产权。
二、上述查封期限为贰年，查封期间不予办理上述房地产的过户、抵押及其他处分业务。
如需申请延长查封期限的，应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期自动解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林茂增
二〇一四年四月一日
书记员 胡永强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第10108号
上诉人（原审被告）北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人孔令涛，男，1977年11月8日出生。
被上诉人（原审原告）刘颖，女，1972年2月12日出生。
上诉人北京森菲克斯科技开发有限公司（下称“森菲克斯公司”）因与被上诉人刘颖房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第10635号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘颖在一审中起诉称：刘颖与森菲克斯公司于2011年1月25日签订《物业认租协议书》，约定刘颖认租位于北京市北京经济技术开发区×号房屋，现刘颖因森菲克斯公司未按合同约定交付租赁物而起诉至一审法院，请求判决解除涉案租赁协议，判令森菲克斯公司退还刘颖租金284521.00元等。
一审法院向森菲克斯公司送达起诉状后，森菲克斯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”；本案诉争房屋所在地位于北京市大兴区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此裁定：驳回北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
森菲克斯公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
刘颖对于森菲克斯公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：刘颖系因森菲克斯公司至今未按双方所签《物业认租协议书》交付租赁标的房屋，而以房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院；本案中，森菲克斯公司与刘颖所签《物业认租协议书》约定的租赁标的房屋坐落于“北京经济技术开发区”，该地址位于一审法院辖区范围，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权。刘颖向本案一审法院提起诉讼符合上述法律的规定，本院应予支持；森菲克斯公司关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十月八日
书 记 员 谭雅媛
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢260号
申请执行人：交通银行股份有限公司烟台福山支行（原交通银行烟台市福山支行）。
被执行人：山东烟台西苑制约厂。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人山东烟台西苑制约厂借款合同纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）福执字第876号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十七日
书记员 岳修广
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1081号
罪犯汪林刚，男，1972年6月14日生，汉族，初中文化，云南省开远市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2007年11月29日作出（2007）红中刑初字第182号刑事附带民事判决，认定被告人汪林刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币82334.80元（已支付10000元）。判决生效后，于2008年1月7日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度、2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪林刚准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月28日起至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 肖琦云
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1517号
罪犯张金福，男，1988年5月12日出生，汉族，福建省厦门市翔安区人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2014年12月29日作出(2014)翔刑初字第383号刑事判决，以被告人张金福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年十个月（刑期自2013年12月14日起至2018年10月13日止）。张金福及其同案犯不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月19日作出（2015）厦刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年11月1日提出泉监减(2016)1306号减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张金福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯张金福在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分10分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，虽然罪犯张金福系累犯，执行机关已经延长了其提请减刑的起始时间，符合提请减刑的条件。其在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金福减去有期徒刑三个月（刑期自2013年12月14日起至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1517号罪犯张金福，男，1988年5月12日出生，汉族，福建省厦门市翔安区人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省厦门市翔安区人民法院于2014年12月29日作出(2014)翔刑初字第383号刑事判决，以被告人张金福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年十个月（刑期自2013年12月14日起至2018年10月13日止）。张金福及其同案犯不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月19日作出（2015）厦刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年11月1日提出泉监减(2016)1306号减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张金福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。经审理查明，罪犯张金福在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分10分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，虽然罪犯张金福系累犯，执行机关已经延长了其提请减刑的起始时间，符合提请减刑的条件。其在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张金福减去有期徒刑三个月（刑期自2013年12月14日起至2018年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一六年十一月十七日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙行终11号
上诉人（原审原告）翁士新，男，1966年11月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被上诉人（原审被告）湖州经济技术开发区管理委员会，住所地湖州市红丰路1366号。
法定代表人凌建荣，该管理委员会主任。
委托代理人王小康，该管理委员会工作人员。
委托代理人徐晓青，浙江银湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖州市人民政府康山街道办事处，住所地湖州市吴兴区七里亭路199号双塘村综合大楼。
法定代表人陆小军，该办事处主任。
出庭应诉负责人王波，该办事处副主任。
委托代理人施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。
翁士新诉湖州经济技术开发区管理委员会（下称湖州开发区管委会）、被告湖州市人民政府康山街道办事处（下称康山街道办事处）规划行政强制一案，湖州市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）浙05行初37号行政判决。翁士新不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人翁士新，被上诉人湖州开发区管委会的委托代理人王小康、徐晓青，被上诉人康山街道办事处的出庭负责人王波及其委托代理人施伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告翁士新系湖州开发区西南分区康山街道办事处双塘村村民，于1992年取得湖道双集建（92）字第059号《集体土地建设用地使用证》，载明原告翁士新在原××道场乡××东村占用住宅用地141平方米。2006年10月30日，浙江恒基房地产土地资产评估有限公司所作浙恒湖拆第ST-112号《湖州市经济技术开发区西南分区（商贸地块）征用集体所有土地房屋拆迁补偿评估报告》载明房屋建筑总面积535.2平方米。2014年7月14日，湖州经济技术开发区“三改一拆”专项行动领导小组作出《限期签约腾空通知书》。2016年12月4日，被告康山街道办事处对案涉房屋实施了强制拆除行为。
原审经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告翁士新认为被告湖州开发区管委会及被告康山街道办事处共同实施了被诉行政行为，但本案并无其他证据证明被告湖州开发区管委会实际参与了被诉强制拆除行为。在被告康山街道办事处自认其单独实施了强制拆除行为的情形下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，应裁定驳回原告对被告湖州开发区管委会的起诉。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。该法第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。该法第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，被告康山街道办事处强制拆除涉案建筑前，并无证据证明其已依照法定程序制作催告书并送达原告，也无证据证明其保障了原告陈述和申辩的权利，程序违法。因涉案建筑已被拆除，故应确认被诉强制拆除行为违法。综上，被告康山街道办事处于2016年12月4日对原告翁士新所有的位于湖州市××××村的建筑采取的行政强制拆除行为违反法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告翁士新对被告湖州经济技术开发区管理委员会的起诉；确认被告湖州市人民政府康山街道办事处于2016年12月4日对原告翁士新所有的位于湖州市××××村建筑采取的强制拆除行为违法。
翁士新上诉称：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审提供的证据（4）强拆现场视频，足以证明被上诉人湖州开发区管委会直接参与并与被上诉人康山街道办事处共同实施了涉案强制拆除行为，该视频有湖州开发区管委会“三改一拆”工作领导小组成员马利炳、湖州开发区建设局副局长陆小军等出现在强拆现场。湖州开发区管委会没有证据能够证明上述人员为什么出现在强拆现场，上述人员没有参与共同实施强制拆除。2.被上诉人康山街道办事处没有提供单独实施涉案强拆行为的证据。康山街道办事处虽承认其单独实施了涉案强拆行为，但只提供了四份欲证明涉案强拆行为合法的证据，没有提供单独实施涉案强拆行为的证据，其自认的目的是帮助湖州开发区管委会规避法律制裁。请求二审法院依法公正判决。
湖州开发区管委会答辩称：1.答辩人在一审中已明确阐明答辩人从未自行或参与其他行政机关对涉案房屋实施拆除行为。2.本案另一被上诉人康山街道办事处在一审中也明确系其单独自行对涉案房屋实施了拆除。被答辩人称康山街道办事处自认的目的是帮助湖州开发区管委会规避法律制裁，纯属被答辩人主观错误臆想。3.被答辩人一审提交的所谓证据“现场视频”根本无法证明其需证明的目的，即答辩人对涉案房屋参与实施拆除。该视频资料的合法性、真实性、关联性并不能依法确定；答辩人的“三改一拆专项行动领导小组”未参与涉案房屋的拆除；答辩人也未曾派出任何工作人员参与本案所涉房屋的拆除，该视频中的内容也无法证明答辩人指派了工作人员参与了拆除行为。请求二审法院依法裁判，驳回被答辩人的上诉。
康山街道办事处答辩称：1.答辩人在一审中已明确阐明本案所涉房屋由答辩人单独实施了拆除，并无其他行政机关参与。2.被答辩人称答辩人自认的目的是帮助湖州开发区管委会规避法律制裁，纯属被答辩人主观错误臆想，无任何事实依据。3.被答辩人一审提交其所谓的“现场视频”内容不能证明湖州开发区管委会参与了答辩人拆除本案所涉房屋。请求二审法院依法裁判，驳回被答辩人的上诉。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审时，双方当事人围绕着被上诉人湖州开发区管委会是否组织实施了强制拆除涉案房屋的行为的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人翁士新认为被上诉人湖州开发区管委会及康山街道办事处共同实施了被诉强制拆除行为，并提供了涉案房屋被强拆的现场视频予以证明；其称该视频可以证明有两位湖州开发区管委会的工作人员在强拆现场，但并不能证明该两位工作人员实施了强拆行为。在两被上诉人对该视频的关联性、真实性提出异议，且被上诉人康山街道办事处自认实施了强拆行为的情况下，认定被上诉人湖州开发区管委会实际参与了被诉强制拆除行为的证据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人翁士新负担。
本判决为终审判决。
审判长 马国贤
审判员 管 征
审判员 刘家库
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 芳
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙行终11号上诉人（原审原告）翁士新，男，1966年11月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被上诉人（原审被告）湖州经济技术开发区管理委员会，住所地湖州市红丰路1366号。法定代表人凌建荣，该管理委员会主任。委托代理人王小康，该管理委员会工作人员。委托代理人徐晓青，浙江银湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖州市人民政府康山街道办事处，住所地湖州市吴兴区七里亭路199号双塘村综合大楼。法定代表人陆小军，该办事处主任。出庭应诉负责人王波，该办事处副主任。委托代理人施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。翁士新诉湖州经济技术开发区管理委员会（下称湖州开发区管委会）、被告湖州市人民政府康山街道办事处（下称康山街道办事处）规划行政强制一案，湖州市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）浙05行初37号行政判决。翁士新不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年1月24日公开开庭审理了本案。上诉人翁士新，被上诉人湖州开发区管委会的委托代理人王小康、徐晓青，被上诉人康山街道办事处的出庭负责人王波及其委托代理人施伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，原告翁士新系湖州开发区西南分区康山街道办事处双塘村村民，于1992年取得湖道双集建（92）字第059号《集体土地建设用地使用证》，载明原告翁士新在原××道场乡××东村占用住宅用地141平方米。2006年10月30日，浙江恒基房地产土地资产评估有限公司所作浙恒湖拆第ST-112号《湖州市经济技术开发区西南分区（商贸地块）征用集体所有土地房屋拆迁补偿评估报告》载明房屋建筑总面积535.2平方米。2014年7月14日，湖州经济技术开发区“三改一拆”专项行动领导小组作出《限期签约腾空通知书》。2016年12月4日，被告康山街道办事处对案涉房屋实施了强制拆除行为。原审经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告翁士新认为被告湖州开发区管委会及被告康山街道办事处共同实施了被诉行政行为，但本案并无其他证据证明被告湖州开发区管委会实际参与了被诉强制拆除行为。在被告康山街道办事处自认其单独实施了强制拆除行为的情形下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，应裁定驳回原告对被告湖州开发区管委会的起诉。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。该法第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。该法第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，被告康山街道办事处强制拆除涉案建筑前，并无证据证明其已依照法定程序制作催告书并送达原告，也无证据证明其保障了原告陈述和申辩的权利，程序违法。因涉案建筑已被拆除，故应确认被诉强制拆除行为违法。综上，被告康山街道办事处于2016年12月4日对原告翁士新所有的位于湖州市××××村的建筑采取的行政强制拆除行为违反法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告翁士新对被告湖州经济技术开发区管理委员会的起诉；确认被告湖州市人民政府康山街道办事处于2016年12月4日对原告翁士新所有的位于湖州市××××村建筑采取的强制拆除行为违法。翁士新上诉称：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审提供的证据（4）强拆现场视频，足以证明被上诉人湖州开发区管委会直接参与并与被上诉人康山街道办事处共同实施了涉案强制拆除行为，该视频有湖州开发区管委会“三改一拆”工作领导小组成员马利炳、湖州开发区建设局副局长陆小军等出现在强拆现场。湖州开发区管委会没有证据能够证明上述人员为什么出现在强拆现场，上述人员没有参与共同实施强制拆除。2.被上诉人康山街道办事处没有提供单独实施涉案强拆行为的证据。康山街道办事处虽承认其单独实施了涉案强拆行为，但只提供了四份欲证明涉案强拆行为合法的证据，没有提供单独实施涉案强拆行为的证据，其自认的目的是帮助湖州开发区管委会规避法律制裁。请求二审法院依法公正判决。湖州开发区管委会答辩称：1.答辩人在一审中已明确阐明答辩人从未自行或参与其他行政机关对涉案房屋实施拆除行为。2.本案另一被上诉人康山街道办事处在一审中也明确系其单独自行对涉案房屋实施了拆除。被答辩人称康山街道办事处自认的目的是帮助湖州开发区管委会规避法律制裁，纯属被答辩人主观错误臆想。3.被答辩人一审提交的所谓证据“现场视频”根本无法证明其需证明的目的，即答辩人对涉案房屋参与实施拆除。该视频资料的合法性、真实性、关联性并不能依法确定；答辩人的“三改一拆专项行动领导小组”未参与涉案房屋的拆除；答辩人也未曾派出任何工作人员参与本案所涉房屋的拆除，该视频中的内容也无法证明答辩人指派了工作人员参与了拆除行为。请求二审法院依法裁判，驳回被答辩人的上诉。康山街道办事处答辩称：1.答辩人在一审中已明确阐明本案所涉房屋由答辩人单独实施了拆除，并无其他行政机关参与。2.被答辩人称答辩人自认的目的是帮助湖州开发区管委会规避法律制裁，纯属被答辩人主观错误臆想，无任何事实依据。3.被答辩人一审提交其所谓的“现场视频”内容不能证明湖州开发区管委会参与了答辩人拆除本案所涉房屋。请求二审法院依法裁判，驳回被答辩人的上诉。原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。庭审时，双方当事人围绕着被上诉人湖州开发区管委会是否组织实施了强制拆除涉案房屋的行为的审理重点，进行了质证、辩论。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人翁士新认为被上诉人湖州开发区管委会及康山街道办事处共同实施了被诉强制拆除行为，并提供了涉案房屋被强拆的现场视频予以证明；其称该视频可以证明有两位湖州开发区管委会的工作人员在强拆现场，但并不能证明该两位工作人员实施了强拆行为。在两被上诉人对该视频的关联性、真实性提出异议，且被上诉人康山街道办事处自认实施了强拆行为的情况下，认定被上诉人湖州开发区管委会实际参与了被诉强制拆除行为的证据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人翁士新负担。本判决为终审判决。审判长  马国贤审判员  管 征审判员  刘家库二〇一八年一月二十五日书记员  刘 芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民管异初字第01273号
原告李忠琼，女，1967年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告谭佑林，男，1964年9月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区黄龙路155号金玉满堂4幢1-9、2-9、2-10、2-11、2-12、2-13。
法定代表人杨泊，职务不详。
被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠江县渠江镇蔡家巷14号。
法定代表人雷树生，职务不详。
本院在审理（2015）江法民初字第12734号原告李忠琼与被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司，四川三和恒生建筑工程有限责任公司，谭佑林民间借贷纠纷一案过程中，被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司，在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其住所地在重庆市渝北区为由，认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。被告谭佑琳向原告出具的借条中注明，“此借条签订地在重庆市江北区；被告谭佑林逾期未归还款，原告可向重庆市江北区人民法院管辖”。原告对此借条认可，该约定也符合法律的规定，本院予以认可。根据上述约定，本院对本案具有管辖权。被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司对本案提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由四川三和恒生建筑工程有限责任公司重庆分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡院娟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第18号
罪犯汪某。
福建省安溪县人民法院于2012年5月11日作出（2012）安刑初字第388号刑事判决，认定罪犯汪某犯盗窃罪，系未成年犯，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2011年9月7日起至2016年12月6日止），并处罚金2000元（已交），责令共同退赔66006元（未交）。判决生效后，于2012年6月4日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2013年12月23日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪某自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2012年6月至2013年10月累计达标分12分。以上事实有执行机关提供的评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪某在劳动改造中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪某减去有期徒刑八月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月7日起至2016年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 康少敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海商初字第10号
原告王建军，居民，
委托代理人韦余明，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告张诗竹，居民。
原告王建军与被告张诗竹买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告王建军的委托代理�韦余明到庭参加了诉讼，被告张诗竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2011至2012年，被告张诗竹多次在原告王建军处购买饲料，共计欠款103062元，并向原告书写欠条20份。经原告多次索要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求法院判令被告张诗竹给付货款103062元及利息，利息自2012年12月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，并承担本案的诉讼费用。
被告张诗竹未作答辩。
经审理查明，2012年以前，被告张诗竹多次在原告王建军处购买饲料用于养殖猪，并向原告出具结算单据。原告向本院提交结算单据20张，金额共计103062元。其中，2012年10月4日的欠条载明扣除264元，2011.7.31-9.6金额为7558元和2011.10.6金额为5423元的发货单没有被告张诗竹的签名。
上述事实，有原告提供的结算单据20张以及原告王建军的委托代理人韦余明的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张诗竹购买原告王建军饲料，应支付相应货款。对于2012年10月4日的欠条，因欠条中载明货物数量由7包变更为6包，扣除264元，故对该数额应当扣除。对于2011.7.31-9.6金额为7558元和2011.10.6金额为5423元的发货单，因没有被告的签名，且原告未向本院提供其它证据证明被告收到这两份货物，故对该两份发货单本院不予采信。被告张诗竹共计欠原告货款89817元（103062元-264元-7558元-5423元）至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张诗竹于本�决生效之日起十日内给付原告王建军货款89817元及利息（利息自2012年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告张诗竹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，由被告张诗竹承担2045元，由原告王建军承担316元。该费用原告王建军已预交，由被告张诗竹于本判决生效之日起十日内直接向原告王建军给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2361元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱 孟 良
二〇一五年二月十二日
法官 助理 兼书记员杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，�用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条：第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时�缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑一终字第95号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建生（绰号“老某”、“阿某”），男，汉族，初中文化，农民，住广东省陆丰市。因本案于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于广东省深圳市第二看守所。
辩护人杜舒寒、瞿香群，广东中熙律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨卫（绰号“小某”），男，汉族，初中文化，农民，住江西省宜春市袁州区。因本案于2014年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于广东省深圳市第二看守所。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人李建生犯贩卖毒品罪、原审被告人杨卫犯运输毒品罪一案，于2014年12月17日作出（2014）深中法刑一初字第203号刑事判决：一、被告人李建生犯贩卖毒品罪，判�有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。二、被告人杨卫犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。三、缴获的毒品予以没收，由扣押机关予以销毁。宣判后，原审被告人李建生、杨卫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。广东省人民检察院指派代理检察员冯宁、张春红出庭履行职务。上诉人李建生及其辩护人杜舒寒、瞿香群，上诉人杨卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法刑一初字第203号刑事判决。
二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李欣荣
代理审判员 邹伟明
代理审判员 范国帅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 钟 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案�作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第933号
原告蔡某。
委托代理人吴能发。
被告庞某甲。
原告蔡某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员梁波适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。书记员庞雪萍担任法庭记录。原告蔡某及其委托代理人吴能发与被告庞某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：××××年××月份双方在广东打工认识，并确立恋爱关系，在恋爱期间没有看出对方有什么不良习惯，在办理结婚登记前双方同居生活，并且原告已经怀孕，在怀孕后双方于××××年××月××日到玉州区民政局办理婚姻登记结婚，由此双方成为合法的夫妻，由于草率同居生活，并且怀孕了，没有深入了解被告的机会，双方感情一般，被表面现象迷惑，失去对被告真实了解机会，造成仓促同居，勉强结婚在局面的这种情况下，双方婚后不注意夫妻感情的培养，被告逐步显现其不良的个性，双方经常为一些生活锁事发生矛盾并争吵不休，由于双方性格不合，2012年7月份被告怀疑原告有第三者，其实原告是为了工作，便大吵大闹，双方感情急速冷却，这时双方没有话语，好象陌生人一样，2013年元月份双方回到被告家过春节，但在春节期间双方也没有很好相处，感情完全破裂，原告于2013年2月份离开被告家到广东东莞打工，至现在没有到过被告家，双方分居已经两年多时间，在婚姻存续期间共同生育了两个儿子，长子庞某乙出生于××××年××月××日，次子庞某丙××××年××月××日出生。在婚姻期间双方没有任何的债权债务，也没有固定资产，婚生子庞某乙、庞某丙由被告抚养，抚养费由被告负担。综上由于双方相识时间短，草率同居，婚后并不能培养夫妻感情，双方没有珍惜这份感情，被告怀疑心重，构成感情培育的障碍，没有再继续维持这名不副实的婚姻关系必要。请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子庞某乙、庞某丙由被告抚养，抚养费由被告负担。
原告蔡某对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证，用以证明原告的主体资格；2、结婚证，用以证明原、被告存在婚姻关系；3、证明，用以证明原告自2012年以来一直在娘家帮母亲、弟弟种田，未离开过本村的事实情况。
被告庞某甲辩称：原、被告是自由恋爱结婚的，婚后感情不错，并且育有两个儿子，为了儿子健康成长，希望家庭全聚，其认为夫妻感情尚未达到夫妻感情破裂的情形，其不同意离婚，希望法院给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
被告庞某甲对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：人身保险合同，用以证明夫妻共同财产只是原告一人所有，并只给大儿子庞某乙买保险；土地补偿款4万多元也是原告自己私自领的。
经质证，被告庞某甲对原告提供的证据1、2的真实性和证明的内容无异议；对证据3广西藤县和平镇和平村民委员会出示的证明有异议，所证明的内容不是事实，原告是从2012年7月离家，一直到现在，其已多次联系过原告，但是每次原告都关手机，其也到过原告娘家找，但原告不在家。
经质证，原告蔡某对被告提供的证据人身保险合同的真实性无异议，但被告说的土地补偿款4万多元不是事实。该土地补偿款其买保险用了1万多元。
综合本案当事人的诉辩情况，本院对原、被告提供的证据认证如下：对双方确认的证据予以采信；对原、被告提出异议的证据，因其对本案具有一定关联性，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告与被告于2003年9月在广东网络上认识，2004年6月双方见面，并确立了恋爱关系，于××××年××月××日到玉林市玉州区民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育大儿子庞某乙，××××年××月××日生育小儿子庞某丙。原告以双方相识时间短，草率同居，被告经常因生活琐事与原告发生争吵，双方的感情在婚后未能发展起来，夫妻之间没有得到良好的沟通，夫妻感情确已破裂为由于2015年4月22日向本院提起离婚诉讼。在庭审中，原告未能提供夫妻感情破裂的证据事实。
本院认为，原告与被告是在广东网络上认识并恋爱，婚后建立了一定的夫妻感情，生育了两个儿子庞某乙、庞某丙。婚后，原、被告因生活琐事时有争吵，但夫妻感情尚未破裂。在庭审中，原告也未能提供夫妻感情破裂的证据，原、被告仍有和好的希望。双方要怜惜这一机会，力争夫妻重好。为此，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、判决如下：
不准原告蔡某与被告庞某甲离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：玉林市财政局；账号：20-401001040008677；开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 波
二〇一五年六月十一日
书 记 员 庞雪萍
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第839号
罪犯阳书文，男，1984年5月4日出生，汉族，高中文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2012年9月28日作出（2012）冷刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人阳书文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；撤销本院（2003）冷刑初字第156号刑事判决以故意伤害罪判处被告人阳书文有期徒刑三年缓刑四年的缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯阳书文在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯阳书文提请减刑。
经审理查明，罪犯阳书文在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年3月，罪犯阳书文获得奖励分83.8分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯阳书文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯犯有数罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳书文减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5475号
原告张伟国。
被告汤漪涟。
委托代理人王敏。
原告张伟国与被告汤漪涟相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟国，被告汤漪涟及其委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟国诉称：原、被告系邻居。被告家房门向外开，影响原告卫生间窗的通风采光。故原告起诉要求被告将房门改为向内开。
被告汤漪涟辩称：被告家房门确朝外开在公用走道内，但开门仅仅一分钟，不影响原告，故不同意原告诉请。
经审理查明：原告系本市中华路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋权利人，被告系本市中华路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋权利人。被告家房门向外开在公用走道内，房门开启时遮挡原告家窗户。
上述事实，有产权证、照片等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：物业权利人应当遵守法律和法规的规定，按照有利于物业使用、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中被告家的防盗门向外开在公用走道内，对原告方造成了一定影响，故原告的诉请，于法有据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告汤漪涟应于本判决生效之日起十日内将本市中华路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房门由向外开改为向内开。
案件受理费人民币80元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由被告汤漪涟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9358号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈建珠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建珠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，截至2015年6月2日止，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，543.79元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，543.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一五年九月十一日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第127号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人包树卿，男，1965年出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，住甘肃省兰州市七里河区。2014年11月5日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年6月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处管制十个月，并处罚金1000元；
2013年11月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2014年3月18日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人包树卿犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员赵学斌、被告人包树卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月5日12时许，被告人包树卿与张某某经电话联系后，在兰州市七里河区牟家坪兰州铁路分局第二住宅小区内，向张某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从包树卿身上查获毒资100元，从张某某身上查获毒品海洛因0.08克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人张某某的证言、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、理化检验鉴定意见书、情况说明、工作说明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包树卿的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人包树卿系刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，且其曾因贩卖毒品罪被判过刑，应依法从重处罚；但其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人包树卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 任 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 张文娇
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执27号
被执行人唐彬，男，1967年7月12日生，现服刑。
被执行人唐彬罚金一案，辽宁省阜新市中级人民法院（2014）阜刑二初字第1号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2017年2月13日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人未履行法律应尽的义务。
在执行过程中，本院应追缴被执行人罚金20万元。我院通过网络司法查询暂未发现被执行人的银行存款及车辆信息，通过传统查询被执行人名下无不动产登记信息。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省阜新市中级人民法院（2017）辽09执27号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 路井昌
审判员 苏贺宇
二〇一七年八月四日
书记员 徐立奇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00355号
原告王某。
委托代理人相庆道。
被告傅某。
委托代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
原告王某与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人相庆道、被告傅某及其委托代理人戴燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月初原被告经人介绍相识，9月18日登记结婚，后由于被告生理原因，原告无法与被告共同生活，请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告傅某答辩称，被告身体健康，没有生理问题，原告与被告结婚是为了骗取被告钱财。被告生性木讷，忠厚老实，不善交际，其父母认为原告之前有过两次婚姻，一定能珍惜被告，踏实生活，遂经原告的嫂子介绍结婚。婚后夫妻在一起生活得很好，婚后原告以照顾孩子的理由留在家里，被告外出打工挣钱。2014年大年三十，原告即提出离婚，被告全家感到非常奇怪。从认识原告到结婚，被告给付原告将近十万元，花光了其家庭所有积蓄，导致家庭生活非常困难，希望原告打消骗取被告钱财的念头，珍惜生活，维护感情，故不同意离婚。
经审理查明：原告王某系再婚，××××年××月初原、被告经人介绍相识，9月18日登记结婚，婚后无子女。现双方因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院请求离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户籍证明等证据予以证实。
在审理过程中，原告除举证证明夫妻关系外，未举证其他证据证明原、被告双方夫妻感情破裂。
被告举证：1、原、被告短信、聊天记录，证明双方相处较好，原告因为自己身体原因服用中药；2、原告向被告借款10000元给其哥哥使用字据一份；3、被告婚前婚后花销支出清单一份；4、驼峰乡上湾村村委会证明一份、户口本等。证明被告家庭为其结婚支出六万余元。经质证，原告自认向被告借款10000元给原告哥哥使用，收到被告见面礼10000元，彩礼26000元，金项链及金耳环。但称接受的36000元都因结婚花完。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告自愿登记结婚，应当认为双方具有一定的感情基础。夫妻在共同生活中因琐事产生矛盾，在所难免，不能就此认为双方感情破裂。在今后的生活中，只要双方互谅互让，加强沟通、相互理解，夫妻感情是可以得到改善、加深的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告傅某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 焦一宁
二〇一四年八月十八日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商初字第105号
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市扬子西路79号。
法定代表人朱安顺，董事长。
委托代理人杨全军。
被告林森。
被告徐华萍。
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告林森、徐华萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨全军到庭参加诉讼，被告林森、徐华萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司诉称，2011年2月22日，原江苏扬中农村合作银行与两被告签订一份《易贷通最高额担保借款合同》，约定由原江苏扬中农村合作银行向被告林森发放贷款10万元，被告徐华萍提供连带责任保证担保。合同签订后，原江苏扬中农村合作银行于同年3月1日按约向被告林森发放贷款10万元。
2012年5月14日，原江苏扬中农村合作银行注销，其债权债务转由原告享有和承担。
上述贷款到期后，被告林森未能按期履行还款义务，截至2013年10月20日，尚欠贷款本金98925.7元，利息11016元，其行为已构成违约。故诉至法院，请求判令：1、被告林森偿还贷款本金98925.7元，利息11016元（算至2013年10月20日，2013年10月21日起至实际还款之日止的利息按年利率17.712％计算），并承担原告已支付的诉讼代理费用5450元；2、被告徐华萍对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林森、徐华萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年2月22日，原江苏扬中农村合作银行与两被告签订一份《易贷通最高额担保借款合同》，合同约定，被告林森向原江苏扬中农村合作银行申请贷款，被告徐华萍自愿为被告林森自2011年2月22日起至2013年2月22日止，在原江苏扬中农村合作银行办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保。担保方式为连带责任保证，担保范围为“本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用”。合同约定还款方式“按月结息，到期还本”。合同还约定“借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”；“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。
合同签订后，原江苏扬中农村合作银行于2012年3月1日向被告林森发放贷款10万元，约定年利率11.808％，还款日期2013年2月20日。
2012年5月14日，原江苏扬中农村合作银行注销，其债权债务转由原告享有和承担。
上述贷款到期后，被告林森未能按约履行还款义务，截至2013年10月20日，尚欠贷款本金98925.7元，利息11016元。
另查明，原告在本案中委托扬中市兴隆法律服务所代为诉讼，并支付诉讼代理费5450元。
以上事实，有原告提供本院并予认定的《易贷通最高额担保借款合同》、借款借据等证据证明，并有原告的当庭陈述予以佐证。
审理中，因两被告长期外出，住址不明，本院遂依法向其公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票。但公告期限届满后，两被告仍未能到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。
本院认为，被告林森、徐华萍与原江苏扬中农村合作银行之间签订的《易贷通最高额担保借款合同》，系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认定。
合同签订后，原江苏扬中农村合作银行于2012年3月1日按约向被告林森履行了发放贷款的义务。2012年5月14日原江苏扬中农村合作银行在其注销并将债权债务转由原告享有和承担后，被告林森依法应向原告承担还款责任，被告徐华萍依法应向原告承担连带责任保证。
被告林森于上述贷款到期后，未能履行偿还义务，截至2013年10月20日，尚欠贷款本金98925.7元，利息11016元，其行为已构成违约。其除应向原告偿还上述款项外，还理应继续承担2013年10月20日之后的逾期还款利息（按期内年利率11.808％上浮50％计算）。被告徐华萍作为连带责任保证人，原告要求其对上述款项承担连带还款责任，符合法律规定和合同约定，本院依法应予支持。
对于原告要求两被告承担诉讼代理费用5450元的诉讼请求，因合同中已约定该笔费用应由被告林森承担，并属被告徐华萍的保证担保范围，且其数额也没有超出江苏省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，故本院亦应予支持。
两被告经本院传票传唤后，无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，应承担相应的法律后果。
松部材料综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林森于本判决生效后十日内偿还原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司贷款本金98925.7元，利息11016元（算至2013年10月20日，2013年10月21日起至实际还款之日止的利息按年利率17.712％继续计算），并承担原告已支付的诉讼代理费用5450元；
二、被告徐华萍对上述款项承担连带还款责任。
两被告如果未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 王祥远
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 季荷琴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘雨露
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知初字第124号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：谢文坚（XIEWENJIAN）。
委托代理人：谷伟、郑计欣。
被告：李旭斌。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告李旭斌侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 王炳余
二〇一五年十一月六日
代书 记员 叶飘庆