山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初869号
原告（执行案外人）：丁友峰，男，1981年1月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
被告（申请执行人）：张楠楠，女，1982年4月8日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王兆新，定陶陶新法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：丁宗亮，男，1953年1月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告丁友峰与被告张楠楠、第三人丁宗亮案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月8日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁友峰委托诉讼代理人秦亚东、被告张楠楠及其委托诉讼代理人王兆新、第三人丁宗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁友峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销（2017）鲁1727执异54号执行裁定书，终止对原告所有的位于建华路中段北侧的房产一处（房权证号：定房权证定城字第××号）的执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张楠楠申请执行第三人丁宗亮等民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院裁定执行属于原告所有的登记在第三人名下的位于建华路中段北侧的房产一处（房权证号：定房权证定城字第××号），原告对此提出执行异议，山东省菏泽市定陶区人民法院以（2017）鲁1727执异54号裁定书驳回原告异议。原告认为，（2017）鲁1727执异54号裁定书认定事实错误，侵害了原告的合法权益。具体理由如下：1.第三人与原告系父子关系，2002年7月2日，经原告及第三人丁宗亮、第三人长子丁胜利协商，签署了《分家协议书》，并有证人予以证实。该《分家协议书》意思表示真实，是对自有财产的处分，内容也不违反法律的强制性规定，涉案房产在2002年已经分配给原告，属原告所有，且在人民法院查封之前。被告申请执行属于原告所有的房产，明显违背事实，也是对原告合法权益的损害。2.涉案房产在分配给原告后，原告即入住该房屋，包括结婚也住在涉案房产内，并无任何人提出异议，左右邻也可证明。原告在人民法院查封之前已经合法占有涉案房产。3.涉案房产土地性质为集体土地，限于土地政策未能办理过户并非由原告自身原因造成。（2015）菏民一终字第737号民事判决书，判决第三人承担的是补充清偿责任，而非直接责任和连带责任。被告张楠楠在没有穷尽司法救济措施对直接债务人丁丽、陈显峰执行不能的情况下，不能直接执行第三人丁宗亮名下财产。被告张楠楠申请执行涉案房产依据不足，且涉案房产早已属于原告所有。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告享有排除执行的权利。为维护原告权益，请求法院撤销（2017）鲁1727执异54号执行裁定书，终止对原告所有的位于建华路中段北侧的房产一处（房权证号：定房权证定城字第××号）的执行。
被告张楠楠辩称，请求法院驳回原告丁友峰的诉讼请求。理由如下：1.关于张楠楠诉丁丽、陈显峰、丁宗亮民间借贷纠纷一案［案号：（2015）定民初字第996号］，定陶县人民法院于2015年5月22日立案审理，张楠楠于同日申请财产保全，定陶县人民法院于2015年5月22日作出（2015）定民初字第996号民事裁定书，并向定陶县房管局下达了协助执行通知书，查封了丁宗亮名下的定房权证定城字第××号房产。2016年1月25日菏泽市中级人民法院作出（2015）菏民一终字第737号民事判决书，判决丁宗亮在定房权证定城字第××号房产价值范围内对涉案借款30万元承担补充清偿责任。原告的诉讼请求令人贻笑大方，不合常理。2.《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。该涉案房产登记在丁宗亮名下，登记在丁宗亮名下的房产不可能凭所谓的《分家协议书》就发生了物权变动。3.原告称结婚住在涉案房产内，涉案房产土地性质为集体土地，限于土地政策未办理过户，此说明其对涉案房产的所有权是不堪一辩的。综上所述，被告张楠楠认为山东省菏泽市定陶区人民法院做出的（2017）鲁1727执异54号裁定书是正确的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人丁宗亮述称，丁宗亮的房子在2002年分家时分给丁友峰，丁友峰一直在那居住，塔刘小区建房后，丁友峰才挪走。房子是一家人分家时分给丁友峰，丁宗亮有两个儿子一人一处，由于是集体土地不能过户，就没过户。房产证之所以在张楠楠手中，是因为丁丽和张楠楠有个合同，丁丽和张楠楠没有去房产局登记。当时丁丽和张楠楠拿个合同让丁宗亮签字，丁宗亮也不知道是怎么回事，丁宗亮就签字按个手印。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.第三人丁宗亮对（2015）菏民一终字第737号民事判决书提出异议，本院认为（2015）菏民一终字第737号民事判决是终审判决，现已发生法律效力，第三人不能提交充分有力的相反证据，故本院认定（2015）菏民一终字第737号民事判决书是有效证据，可以成为定案依据。2.原告丁友峰、第三人丁宗亮均对（2017）鲁1727执异第54号执行裁定书提出异议，本院认为，（2017）鲁1727执异第54号执行裁定是本院在执行申请执行人张楠楠与被执行人丁宗亮、丁丽、陈显峰民间借贷纠纷一案中，本院根据案外人丁友峰对执行查封丁宗亮名下涉案房产提出的异议依法作出的执行裁定，裁定驳回案外人丁友峰的异议请求。案外人丁友峰对裁定不服，在法定期限内已经提起执行异议之诉。所以，（2017）鲁1727执异第54号执行裁定书的效力取决于本案的裁判结论。对案外人执行异议之诉，人民法院判决驳回案外人执行异议之诉的，执行异议裁定不失效；人民法院判决案外人执行异议之诉成立的，执行异议裁定自动失效。3.原告丁友峰对被告张楠楠提交的定房权证定城字第××号房屋所有权证书的真实性无异议，但是原告认为涉案房屋应该属于原告所有；被告张楠楠对原告提交的《分家协议书》提出异议，认为认定涉案房屋权属的标准是法律规定而不是《分家协议书》。本院通过庭审查明，第一，原告丁友峰与丁胜利、第三人丁宗亮在签订《分家协议书》时丁宗亮的妻子不知道分家的事；第二，原告丁友峰的证人吴某不知道分家的具体情况，原告丁友峰的证人丁某不知道丁宗亮和丁宗亮的两个儿子分家的事，吴长明也不知道涉案房屋是否属于丁友峰；第三，山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第737号民事判决书中判决主文第三条内容是“丁宗亮在定房权证定城字第××号房产价值范围内对涉案借款30万元承担补充清偿责任”。本院认为，定房权证定城字第××号房屋所有权证书记载涉案房产的所有权人为丁宗亮，并且山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民一终字第737号民事判决书查明涉案房产所有权人为丁宗亮，该民事判决书判决主文第三条确认“丁宗亮在定房权证定城字第××号房产价值范围内对涉案借款30万元承担补充清偿责任”，所以，本院认定定房权证定城字第××号房屋所有权证书为有效证据，可以作为定案依据；分家协议一般是家庭成员内部之间对家庭共有财产进行处分的意向或决议，或者是父母赠与子女财产的意思表示，分家协议不能直接产生物权变动的效力，所以该案中的《分家协议书》为无效证据，不能成为定案依据。
本院认为，本案争议的焦点是原告丁友峰是否享有足以排除强制执行涉案房产的权利。如果丁友峰对涉案房产享有所有权，丁友峰就享有足以排除强制执行的权利；如果丁友峰不享有涉案房产的所有权，丁友峰就不享有足以排除强制执行的权利。因为定房权证定城字第××号房屋所有权证书为有效证据，可以作为定案依据；《分家协议书》为无效证据，不能成为定案依据。定房权证定城字第××号房屋所有权证书记载该房产的所有权人是丁宗亮，所以，原告丁友峰不享有排除强制执行涉案房产的权利。
综上所述，原告丁友峰请求法院撤销（2017）鲁1727执异54号执行裁定书，终止对定房权证定城字第××号房产的执行不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告丁友峰的诉讼请求。
案件受理费人民币5800元，由原告丁友峰负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李丰安
审 判 员 曹秀谦
人民陪审员 李兰霞
二〇一八年五月十一日
书 记 员 何秀敏