福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2115号
原告：陈宜堃，男，汉族，1965年6月10日出生。
委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。
被告：张英野，男，汉族，1965年5月8日出生。
被告：魏昌梁，男，汉族，1977年11月25日出生。
上列二被告委托诉讼代理人：李传益，福建万天律师事务所律师。
原告陈宜堃与被告张英野、魏昌梁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡光俊，被告魏昌梁到庭参加诉讼，被告张英野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案件争议较大，本案转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡光俊，被告张英野、魏昌梁的委托诉讼代理人李传益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宜堃向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款本金450万元，利息50万元，合计500万元。事实与理由：2009年12月23日、2010年2月9日，被告张英野、魏昌梁共同向原告借款350万元、100万元。2013年7月23日，经双方结算确认，尚欠借款本息500万元，二被告在一年内分次还清，2013年7月24日起至实际还款日的利息按还款情况以实际本金另行计算。但自2013年7月23日结算后至今，二被告均未还款，原告多次催讨无果。2013年7月24日起至实际还款日的利息，原告保留权利，将根据二被告的还款情况，另行考虑是否主张。
张英野未答辩。
魏昌梁辩称，答辩人于2009年分别与原告、被告张英野认识，并介绍原告与被告张英野认识。当时被告张英野要经营煤矿项目，向原告借款，但后来原告要撤回资金，张英野也有陆陆续续还款500万元。答辩人只知道借款350万元的事实，其他的不清楚，且未从中获得过任何利益。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
一、根据当事人无异议的证据和当事人陈述，对于原、被告没有争议的以下事实，本院予以确认：
1.2009年12月25日，被告张英野、魏昌梁向原告陈宜堃借款350万元，二被告出具借据一张，交由原告收执，借据内容为：今向陈宜堃借款叁佰伍拾万元整(存折账号18×××55)，月利率百分之贰，借款期限为不超过叁个月，利息每月支付，借款时间不足壹个月，利息按壹个月计息，借款时间超过壹个月，利息按实际日历天数计息。2010年1月6日，原告通过银行转账，将借款350万元支付给被告。
2.2010年2月9日，原告通过银行转账，将借款100万元汇到被告指定的张澄清的银行账户。
3.借款后，被告魏昌梁于2010年1月23日归还原告7万元，2010年2月24日归还原告7万元，2010年3月25日归还原告9万元，2010年4月24日归还原告5万元，2010年5月21日归还原告7万元，2010年6月2日归还原告50万元；被告张英野于2010年6月30日归还原告5万元，2011年1月23日归还原告100万元，2011年8月22日归还原告100万元，2012年3月22日归还原告70万元，2012年3月27日归还原告30万元，2012年5月18日归还原告50万元，2012年9月5日归还原告60万元。
4.2013年7月23日，原、被告签订了《还款协议书》，主要约定：乙方(张英野、魏昌梁)分别于2009年12月23日和2010年2月9日两次甲方(陈宜堃)借款共计人民币450万元，用于与张澄清合作(股比6：4)并以张澄清的名义投标三明市联发煤业有限公司所属的大田广平坑口工区煤矿的经营权10年。乙方承诺甲方可享受10-12%的股权，所需投资用相应数额的借款转入，剩余部分仍按借款。现经双方协商一致，甲方不享受股权，全部按借款处理，并达成还款协议如下：2009年12月23日和2010年2月9日张英野和魏昌梁分2次共同向陈宜堃借款450万元用于投标承包三明市联发煤业有限公司所属大田广平坑口工区煤矿10年经营权；2010年1月23日至2012年9月5日间，张英野、魏昌梁共归还陈宜堃500万元；双方同意按以下借款利率和利息结算：第一年月利率为2.5%，第二年前8个月的月利率为3%，自第二年9月份至第三年12月份的月利率为3.5%，第四年起月利率为3%，按月结息，复利计算；从2009年12月24日至2013年7月23日止经计算尚欠本息合计为500万元(详见计息表，2013年7月24日至实际还款日本息另行计算)。该欠款乙方在一年内分次还款甲方直至还清，每次还款调整下次计息基数，余欠仍计息；乙方还清甲方全部借款本息后，双方债权债务结清；未尽事宜，双方另行协商。
二、对原、被告有争议的证据和事实，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定：
1.原、被告之间的关系是借贷还是共同投资的问题
原告认为，原、被告之间的关系是借贷关系。原、被告在借款时约定了利息，双方之间的关系为借贷关系，被告应当按照《还款协议书》的约定支付利息。
被告张英野、魏昌梁辩解认为，原、被告之间的关系是共同投资关系，不应当计算利息。原、被告于2013年7月23日签订的《还款协议书》的开头内容所体现的意思是原告投入450万元，目的是为了取得大田广平坑口工区煤矿股权，因此原、被告之间的真实关系为共同投资经营煤矿关系，而非借贷关系。退一步说，如果法院认定为借贷关系，借款利息也过高。一是本案中的350万元实际是在2010年1月6日转入的，利息起算时间应为2010年1月6日，而不是2009年12月23日。二是《还款协议书》中的利率过高，借款利息可按月利率2%计算。
本院认为，二被告出具借据给原告和双方签订《还款协议书》的事实，表明原、被告之间的关系是借贷关系，而非共同投资关系。因此，对原、被告之间的关系为借贷关系，本院予以认定。《还款协议书》确定的借款利率过高，不符合法律规定，依法应予以调整，借款利息按月利率2%计算，从实际借款之日起计息。
2.被告魏昌梁是否应承担还款责任的问题
原告认为，被告魏昌梁应承担还款责任。被告魏昌梁在《还款协议书》上有签字，应当承担还款责任。
被告魏昌梁辩解认为，借款是原告与被告张英野的事，与其无关，其只是中间人，未实际使用此笔资金，不应承担还款责任。为此，被告魏昌梁向法庭提供下列证据，用以证实自己的主张:(1)《协议书》，证明借贷发生在原告与被告张英野之间，与魏昌梁无关；(2)录音光碟，证明原告承诺借款与魏昌梁无关。
通过对被告魏昌梁提供的《协议书》进行质证，原告认为，《协议书》系二被告签订的，对原告不具有约束力，二被告是否应承担责任应根据原告提供的证据予以确认。通过对被告魏昌梁提供的录音光碟进行质证，原告认为，录音光碟的提供严重超过举证期限，不应作为证据使用；录音与本案没有关联性。
本院认为，被告魏昌梁提供的《协议书》系二被告签订的协议，对原告不具有约束力，本院不予采信；录音光碟中的录音系案外人魏昌兴与原告之间的通话录音，通话内容并未对被告魏昌梁不应承担还款责任予以明确，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据二被告出具借据给原告、分期还款及双方签订《还款协议书》的事实，结合原、被告在法庭上的陈述，对被告魏昌梁为共同借款人的事实，本院予以认定，被告魏昌梁应对借款承担还款责任。
综上所述，本院认为，原告与被告张英野、魏昌梁的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方之间的借贷关系合法，应予以保护。被告张英野、魏昌梁拖欠借款的事实清楚，所欠借款应当偿还，原告要求二被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原、被告虽在《还款协议书》中约定了利率，但双方当事人约定的利率过高，不符合法律规定，依法应予以调整，借款利息按月利率2%计算，从实际借款之日起计息。被告已归还给原告的款项，应先用于折抵从实际出借之日至2013年7月23日期间的借款利息，超出部分再充抵借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:
一、被告张英野、魏昌梁应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宜堃尚欠借款175.48万元；
二、被告张英野、魏昌梁应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈宜堃计算至2013年7月23日的借款利息37.44万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由原告陈宜堃负担23400元，被告张英野、魏昌梁负担23400元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 伍南冬
人民陪审员 郑连珠
人民陪审员 沈蓉芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 许红桦
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE