山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓商初字第758号
原告：牛传军，男，1963年10月3日生，汉族，住江苏省常州市。
委托代理人：卢军夫，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人：王霞，桓台县兴桓法律服务所法律工作者。
被告：民安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部。住所地：南京市。
负责人：刘潭喜，经理。
被告：民安财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：南京市。
负责人：赵永斌，总经理。
两被告共同委托代理人：李振，山东博骏律师事务所律师，系两被告共同委托代理人。
两被告共同委托代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师，系两被告共同委托代理人。
原告牛传军诉被告民安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部（以下简称被告一）、被告民安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称被告二）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛传军及其委托代理人卢军夫、王霞，两被告的委托代理人李振、李俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛传军诉称：2013年4月19日，原告通过上海龙琨保险代理有限公司向被告一投保了国内道路货物运输承运人责任保险，保险期间自2013年4月22日零时起至2014年4月21日二十四时止，每次事故责任限额为1000000元，累计责任限额为3000000元及施救费用、诉讼费用、律师费、鉴定费等。2013年7月24日，原告将被告承保的保险责任范围内的货物交冀B×××××号车运输至沈阳、大连等保险合同约定的运输地域范围内的地区。2013年7月25日，该车行驶至滨博高速公路43KM＋900M处时，撞到王术昌停放在路东侧的鲁G×××××号货车尾部左侧，致该车发生火灾，被保险货物被烧毁，计损失1292309.90元。事故发生后，原告立即向被告一报案，并提出理赔申请，被告一委托公估公司公估，公估公司也认为该事故属于保险事故，损失为1292309.90元。当时被告一同意理赔1000000元，但其总公司不同意理赔。请求法院判令被告赔付原告损失1000000元；赔付律师代理费29600元；诉讼费用由被告承担。
被告一辩称：常州货运站与被告一签订过保险合同，存在保险合同关系，但本案原告系牛传军，原告主体是否适格，须依法核实；涉案车辆不是保险合同所登记的车辆；驾驶人员刘洪福的驾驶证为B2证，而其驾驶的涉案车辆准驾车型为A2证，准驾车型与所驾驶的车辆不符，没有有效的驾驶证，不能得到理赔。即使保险人承担责任，也应按交通事故认定的责任比例承担。原告主张的律师代理费在合同中没有约定，被告不应支付。
被告二辩称意见同被告一。
经审理查明：常州市钟楼区全顺货运站系经工商行政管理部门依法登记的个体工商户，经营者为牛传军。2013年4月19日，原告以常州市钟楼区全顺货运站的名义通过上海龙琨保险代理有限公司向被告一投保了国内道路货物运输承运人责任保险一份，包括承保表、保险单、保险条款各一份。保险合同条款约定，被保险人向保险人缴纳保险金50000元；保险期间自2013年4月22日零时起至2014年4月21日二十四时止；每次事故责任限额为1000000元，累计责任限额为3000000元；在保险期内，被保险人的运输车辆在国内运输货物期间，因火灾、爆炸等造成车辆上装载的货物损毁、灭失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿；保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出是否属于保险责任的核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定。对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿保险金通知书，并说明理由；被保险人收到第三者的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对受害人及其代理人做出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。在物流业务的经营过程中，被保险人保证将货物交给有营运资质的专业承运人进行运输，如违反，保险人不承担保险责任；被保险人因保险事故而被提起诉讼的，对应由被保险人支付的诉讼费、律师费，保险人负责赔偿。还约定，因驾驶人员无有效驾驶证，或持未审验的驾驶证或审验不合格的驾驶证，无论何种原因造成被保险货物的损失，保险人不负责赔偿。合同签订的当日，原告即向被告一缴纳了保险费50000元，被告一也及时向原告签发保险单、承保表和保险单凭证。
2013年7月24日，原告以常州市钟楼区全顺货运站的名义与杨成林签订货物承运协议书一份，约定由杨成林将一宗货物运至沈阳、大连等地。2013年7月25日，承运人杨成林与驾驶人员刘洪福驾驶冀B×××××号车运载承运的货物行驶至滨博高速公路43KM＋900M处时，撞到王术昌停放在路东侧的鲁G×××××号货车尾部左侧，致该车发生火灾，致杨成林、刘洪福当场死亡，被保险货物被烧毁。淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出淄公交（桓）认字（2013）第2013080006号道路交通事故认定书，认定刘洪福驾驶重型牵引半挂车上路行驶不注意观察情况未能保障交通安全，王术昌在高速公路上违反规定停放车辆未能保障交通安全，双方过错相当，确定刘洪福、王术昌各承担此事故的同等责任，杨成林无事故责任。淄博市公安局交通警察支队桓台大队委托桓台县价格认证中心对涉案车辆所载物品损失进行了价值鉴定，该认证中心于2013年8月22日作出淄桓价鉴字（2013）112号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，经鉴定，该物品价值为1292309.90元。事故发生后，原告立即向被告一报案，并提出理赔申请，被告一认为原告所提交的理赔资料缺少原告实际赔偿货主的支付凭证，驾驶人员刘洪福的准驾车型与所驾驶的车辆不符，没有有效的驾驶证，故不予赔偿，但未出具拒绝赔偿保险金通知书。
还查明，原告向本案其委托代理人缴纳代理费20000元。
又查明，被告一系被告二的分支机构，不具有法人资格，也不能独立承担民事责任。被告二虽不具有法人资格，但能够独立承担民事责任。
在庭审中，原告追加诉讼请求，追加律师代理费20000元，但未在规定期限内缴纳该增加诉讼请求部分的诉讼费。
上述事实，有原告提交的个体工商户营业执照、货物承运协议书、承保表、保险单、国内道路货物运输承运人责任保险条款、发票、交通事故认定书、火灾事故证明、涉案物品价格鉴定（认证）结论书收据损失理算书、物损估损清单、发票、收据各一份，被告一提交的机动车驾驶准驾车辆对照表一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：常州市钟楼区全顺货运站与被告一签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。常州市钟楼区全顺货运站系个体工商户，原告系该业主，根据相关法律规定，个体工商户在诉讼时，应列其业主为当事人。故虽然常州市钟楼区全顺货运站与被告一签订的保险合同，其业主作为原告主张权利，主体适格。原告在经营常州市钟楼区全顺货运站期间与杨成林签订运输协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。承运人杨成林在运输过程中发生事故，原告及时向被告一报案，被告一也及时出险并现场勘验，但被告一以涉案车辆不是保险合同所登记的车辆、驾驶人员的准驾车型与所驾驶的车辆不符以及即使保险人承担责任，也应按交通事故认定的责任比例承担为由拒绝理赔。首先，本案原告所投保的不是车险，而是国内道路货物运输承运人责任保险，且保险合同也并未登记车辆情况；其次，关于驾驶人员刘洪福是否具备驾驶车辆资格的问题，从淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的道路交通事故认定书可以看出刘洪福的违章之处，系其驾驶重型牵引半挂车上路行驶不注意观察情况未能保障交通安全，而导致交通事故，与肇事对方过错相当，各承担此事故的同等责任。并未认定刘洪福不具备驾驶车辆资格，且是否具备驾驶资格，淄博市公安局交通警察支队桓台大队有权认定；第三，本案是否按照肇事双方责任比例进行理赔，根据原、被告双方所签订的保险合同看，没有约定按照责任比例进行理赔，且原告的货物实际损失为1292309.90元，是经淄博市公安局交通警察支队桓台大队委托相关部门进行价值认证，该数额客观公正，原、被告双方均未提出异议。综上，被告一拒绝理赔的理由均不成立。被告还称原告未提交相关的已经赔偿货主的支付凭证，本院认为，原告为其所承载的货物在被告一处投保，只要造成双方所签订的保险合同约定的保险事故，被告一就应当在保险限额内给予理赔，至于原告是否赔偿货主，与被告一理赔原告无关。原告主张被告一支付其律师代理费29600元，但未提交相关证据，故本院不予支持。原告提交了追加律师代理费20000元的收据，但该部分诉讼费在法庭规定期限内未补缴，应按撤回追加诉讼请求处理。因被告一系被告二的分支机构，其不具有独立承担民事责任的能力，被告二虽不具有法人资格，但其能够独立承担民事责任，故上述理赔责任应由被告二承担。综上，原告主张被告二赔偿其货物损失1000000元，于法有据，且不超出保险限额，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司江苏分公司支付原告牛传军理赔款1000000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告牛传军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14066元，原告牛传军负担540元，被告民安财产保险股份有限公司江苏分公司负担13526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨慧君
代理审判员 张 娜
人民陪审员 宫秀花
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 袁红翠