广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第626号原告卢文寿，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，贵港市港南区八塘镇横岭村卢村屯人，住该屯3-1号。公民身份号码：4525221969********。原告岑健梅，女，1971年6月7日出生，汉族，农民，贵港市港南区八塘镇横岭村卢村屯人，住该屯3-1号。公民身份号码：4508031971********。两原告的共同委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。两原告的共同委托代理人陆小芸，广西诚济律师事务所实习律师。被告梁发坤，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，贵港市港南区八塘镇苏湾村新屋屯人，住该屯127号。公民身份号码：4525221970********。被告罗呈惯，男，1963年9月3日出生，壮族，农民，广西忻城县欧洞乡永合村达好屯人，住该屯8号。公民身份号码：4522311963********。委托代理人罗程强，男，1954年8月13日出生，壮族，广西忻城县欧洞乡永合村达好屯人，住广西柳州市柳北区友谊路*号**栋。系罗呈惯的堂哥。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。住所地贵港市中山路口岸大厦。代表人甘静生，总经理委托代理人张铭，男，1984年8月20日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。原告卢文寿、岑健梅诉被告梁发坤、罗呈惯、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人朱绍欢，被告梁发坤，被告罗呈惯及其委托代理人罗呈强，被告保险公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、事故发生概况：2014年9月19日00时40分许，被告梁发坤饮酒后驾驶登记在被告罗呈惯名下的桂G978**号轻微型轿车搭载梁春文、梁发强、姜开强、姜敏双沿X366线由贵港往玉林方向行驶，两原告的儿子卢庆瑞驾驶无号牌摩托车搭载蒙庆媚对向行驶至X366线3KM＋60M处两车临近时，被告梁发坤驾车靠左行驶，碰到卢庆瑞驾驶的无号牌摩托车又使出左侧路外碰撞到路树，造成卢庆瑞当场死亡，被告梁发坤，梁发强、姜开强、姜敏双及蒙庆媚受伤，两车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告梁发坤负事故主要责任，卢庆瑞负事故次要责任，梁春文、梁发强、姜开强、姜敏双及蒙庆媚不负事故责任。三、原告诉讼请求：1、死亡赔偿金：6791元×20年=135820元；2、丧葬费：3553元×6个月=21318元；3、交通费：1000元；4、精神损害抚慰金30000元；以上合计188138元。原告已与被告梁发坤达成调解协议，由被告梁发坤赔偿原告损失合计170000元（含保险），但被告梁发坤至今只赔偿了60000元，故请求被告梁发坤赔偿原告110000元，被告保险公司在保险限额内先予赔偿。四、各被告的答辩意见：1、被告梁发坤辩称，其同意赔偿原告的损失，但其已与原告达成协议，由其赔偿原告共170000元，其中被告保险公司赔偿110000元，其本人赔偿60000元，其所需赔偿的60000元已经赔偿给了原告。2、被告罗呈惯辩称，其虽为桂G978**号轿车原车主，但已于2013年6月17日将该车卖给广西风驰旧机动车交易市场有限公司4-4号门面老板杨香娥并已交付，且约定车辆转让后所产生的债务和事故责任与其无关。桂G978**号轿车属于动产，动产物权的转让自交付时发生效力，被告罗呈惯已不是该车车主。据其查，杨香娥又将该车卖给李赖和。其不清楚被告梁发坤情况，被告梁发坤也并非从其的手中获得该车驾驶，被告罗呈惯不具有司法解释规定需承担责任的情形，另根据最高人民法院（2001）民一他字第32号《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》，被告罗呈惯也不应承担本案的连带赔偿责任。3、被告保险公司辩称，本次事故造成一死一伤，被告保险公司承保有桂G978**号车的交强险，由法院在交强险限额内对受害人分配保险限额，超出保险范围部分被告保险公司不承担责任，被告保险公司不承担本案诉讼费。五、争议焦点：原告因本案交通事故造成的损失是多少；责任应由谁承担。六、参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核定原告的各项经济损失合计178138元，其中：1、死亡赔偿金：6791元×20年=135820元；2、丧葬费：3553元×6个月=21318元；3、交通费：1000元（酌情）；4、精神损害抚慰金20000元（酌情）。七、原告已获得赔偿情况：被告梁发坤已赔偿60000元。八、肇事车辆投保及其他情况：桂G978**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。另查明，卢庆瑞，男，1997年9月21日出生，贵港市港南区八塘镇横岭村卢村屯人。两原告系卢庆瑞的父母。2014年12月31日，卢庆瑞家属与被告梁发坤家属在交警部门的主持下达成调解协议，约定由被告梁发坤一次性赔偿卢庆瑞家属170000元。桂G978**号车登记车主为被告罗呈惯，但该车已由其转让并交付给杨香娥，杨香娥又将该车转让给李赖和。本次事故造成蒙庆媚受伤、卢庆瑞死亡，蒙庆媚已于2015年1月30日向本院提起诉讼［（2015）南民初字第337号案］，根据蒙庆媚提供的证据和开庭质证情况证实，其因本次交通事故而导致的损失合计71492.77元，其中护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害慰问金合计19056元。九、本院裁判意见：本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。两原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、交通费事实清楚，理由充分，本院予以支持。本次事故导致卢庆瑞死亡，给两原告造成了精神损害，结合本次交通事故各方应承担责任及本案的具体情况，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本交通事故造成原告的经济损失合计178138元。因本次事故造成蒙庆媚受伤、卢庆瑞死亡，且蒙庆媚也已向本院提起诉讼，基于公平原则，由蒙庆媚与两原告按应得死亡伤残赔偿数额的比例19056：178138分配110000元死亡伤残赔偿限额，即两原告在死亡伤残赔偿限额内分配得99370.06元（110000×178138／（19056＋178138）］，故被告保险公司应赔偿两原告损失99370.06元。两原告已与被告梁发坤达成调解协议，协议约定由被告梁发坤一次性赔偿卢庆瑞家属损失170000元，该协议是双方自愿达成的，合法有效，本院依法予以认可。因被告保险公司应赔偿两原告损失99370.06元，故被告梁发坤则应赔偿两原告损失70629.94元（170000-99370.06），扣减被告梁发坤已赔偿两原告的60000元，被告梁发坤尚应赔偿两原告10629.94元（70629.94-60000）。桂G978**号车虽登记在被告罗呈惯名下，但该车已由其转让并交付给杨香娥，杨香娥又将该车转让给李赖和，被告罗呈惯并未使用运营该车，且对本案事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。综上所述，两原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告卢文寿、岑健梅因交通事故造成的损失99370.06元；二、被告梁发坤赔偿原告卢文寿、岑健梅因交通事故造成的损失10629.94元；三、驳回原告卢文寿、岑健梅的其他诉讼请求。本案受理费1250元（原告卢文寿、岑健梅已预交），由被告梁发坤负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2500元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄莉莉二〇一五年五月十四日书记员  陆燕玲