温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温鹿行初字第150号
原告卓登峰。
委托代理人赵世峰（特别授权）。
委托代理人李启磊（特别授权）。
被告温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路2号。
法定代表人黄宝坤。
负责人郑建国。
委托代理人曾建胜（特别授权）。
委托代理人蒋之翔（特别授权）。
第三人卓岩来。
委托代理人卓礼富（特别授权）。
原告卓登峰不服被告温州市公安局治安行政复议，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告卓登峰及其委托代理人赵世峰、李启磊，被告温州市公安局的负责人郑建国及委托代理人曾建胜、蒋之翔，第三人卓岩来及其委托代理人卓礼富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温州市公安局于2015年4月9日作出温公复决字[2015]45号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认定：2014年9月15日下午2时，卓岩来向乐清市公安局淡溪派出所报案，称当日13时50分其在淡溪镇长青村自家门口道坦里被卓登峰打伤。当日乐清市公安局淡溪派出所受案调查，之后对卓岩来、卓登峰以及证人胡某、薛某、陈某甲、卓某甲、卓某乙、卓某丙、卓某丁、陈某乙、郑某、卓某戊等进行询问，对卓岩来的身体进行检查并拍照固定，对卓岩来的人体损伤程度进行鉴定。乐清市公安局经调查，认为卓岩来指控卓登峰的违法事实不能成立。2015年2月2日，乐清市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对卓登峰作出不予行政处罚决定。被告认为：本案调查尚未结束，乐清市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定对卓登峰作出不予处罚决定，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目、第3目之规定，决定撤销乐清市公安局对卓登峰作出的乐公不罚决字（2015）第2号不予行政处罚决定（以下简称涉案处罚决定），责令乐清市公安局在收到本决定书之日起30日内重新作出处理。
原告卓登峰诉称，1.乐清市公安局经全面调查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对原告作出涉案处罚决定，事实清楚、程序合法。2.被告温州市公安局认定乐清市公安局“案件尚未调查结束”缺乏事实依据，其依据《中华人民共和国�政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目、第3目之规定决定撤销涉案处罚决定，属主要证据不足，适用法律错误。（1）卓某戊不是现场证人，乐清市公安局对他进行调查取证，体现了乐清市公安局已尽全面调查义务。该份笔录的制作即使不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第五十八条的规定，也仅是该份笔录的制作程序违法，不等于涉案处罚决定的全部程序违法，故被告片面认定本案程序违法，与事实不符。（2）乐清市公安局对证人薛某进行了两次询问，已对薛某与本案原告及第三人是否存在利害关系进行了调查，被诉复议决定认定乐清市公安局没有调查证人薛某与本案原告及第三人是否存在利害关系，应当继续调查取证错误。（3）根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条的规定，对于违法行为案发现场，必要时应当进行勘验。行政案件是否需要进行现场勘验并制作笔录是由经办机关决定的，并非所有行政案件均需制作现场勘验笔录。乐清市公安局经充分调查取证，认为本案事实清楚，无需制作现场勘验笔录，符合法律规定。被告以乐清市公安局未制作现场勘验笔录为由片面认为本案尚未调查结束，属认定事实错误。3.原告于2015年4月9日收到被告作出的第三人参加行政复议通知书，要求原告自收到该通知书之日起十日内（即2015年4月19日前）向被告提交书面意见、证据及有关材料。但被告于2015年4月9日即作出被诉复议决定，剥夺了原告向被告提交书面意见、证据及有关材料等权利。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第五款之规定，申请人、第三人可以委托代理人代为参加行政复议。被告的行为也直接剥夺了原告委托代理人参加行政复议的权利。综上，被诉复议决定认定事实不清、适用法律�误、程序违法，请求法院依法予以撤销。
原告卓登峰在举证期限内向本院提交以下证据：1.温公复决字[2015]45号行政复议决定书，证明被诉复议决定认定事实不清、适用法律错误，且程序违法。2.乐公不罚决字（2015）第2号不予行政处罚决定书，证明涉案处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。3.第三人参加行政复议通知书，证明被告作出被诉复议决定程序违法，剥夺了原告提交书面意见、证据及其他材料的权利。4.原告身份证，证明原告主体适格。5.第三人身份证，证明第三人主体适格。6.胡某的录音整理记录，证明证人胡某并未看到原告与第三人存在肢体冲突，乐清市公安局作出涉案处罚决定正确。
被告温州市公安局辩称，1.乐清市公安局在三个方面存在调查未完成的情况：（1）乐清市公安局对卓某戊、胡某两位证人同时询问，制作一份询问笔录，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第五十八条的规定：“询问违法嫌疑人、被侵害人、或者证人，应个别进行”，取证程序违法。（2）被告作为复议机关认为本案属于应当制作现场勘验笔录的情形，而乐清市公安局未制作现场勘验笔录。（3）乐清市公安局未对证人薛某与原告及第三人的利害关系进行调查，存在该取未取的证据。治安案件调查尚未结束，乐清市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定对原告作出涉案处罚决定，适用法律错误。2.被告作出被诉复议决定程序合法。第三人卓岩来于2015年2月11日向被告申请行政复议，被告于2015年2月12日受理后，通知乐清市公安局提交证据和行政复议答复，通知原告作为行政复议第三人参加行政复议。被告在乐清市公安局提交了证据和行政复议答复书、原告提交了行政复议答复�后，经复议审理，于2015年4月9日作出被诉复议决定。被告于2014年4月9日向原告送达了第三人参加行政复议通知书，原告已于当日向被告提交了行政复议答复书，行使了答辩权，被告在听取原告的意见后，于当日作出被诉复议决定，程序合法。综上，被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告温州市公安局在举证期限内向本院提交以下证据：1.延长办案期限审批表；2.淡溪派出所案（事）件办理内部审报表；3.受案登记表；4.受案回执；5.不予行政处罚审批表；6.乐公不罚决字（2015）第2号不予行政处罚决定书；7.送达回执；8.检查笔录；9.伤势鉴定委托书；10.鉴定意见通知书；11.鉴定文书；12.传唤证；13.传唤审批表；14.违法嫌疑人到案情况记录表；15.询问笔录；16.照片；17.户籍材料；18.法律责任附带民事赔偿责任及要求�19.信访材料。证据1-19系涉案处罚决定案卷材料，证明乐清市公安局调查尚未结束。20.行政复议案件呈批表；21.温公复决字[2015]45号行政复议决定书；22.行政复议送达回执；23.行政复议受理审批表；24.行政复议受理通知书；25.第三人参加行政复议通知书；26.行政复议提交答复通知书；27.行政复议申请书及申请材料；28.乐清市公安局行政复议答复书；29.卓登峰行政复议答复书。证据20-29系被诉复议决定案卷材料，证明被告作出被诉复议决定合法。
被告温州市公安局并提供《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目、第3目，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，作为其作出被诉行政行为的法律依据。
第三人卓岩来述称，涉案处罚决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法予以维持。
第三人卓岩来在举证期限内向本院提供以下证据：1.第三人身份证，证明第三人的主体资格。2.照片、伤势鉴定委托书、鉴定意见通知书、住院病历，证明第三人的受伤情况。3.住院费用清单、发票，证明第三人治疗伤势的费用。4.乐公不罚决字（2015）第2号不予行政处罚决定书，证明乐清市公安局作出涉案处罚决定合法。5.报告，证明原告与第三人存在纠纷。
经庭审质证，对被告温州市公安局提供的证据，原告卓登峰对涉案处罚决定案卷材料三性无异议，认为可以证明乐清市公安局已经充分全面调查，对被诉复议决定案卷材料，认为与本案无关；第三人卓岩来对上述证据三性均无异议。对原告提供的证据，被告对胡某的录音整理记录的合法性和关联性均有异议，认为该份录音来源不清，且与本案待证事实无关，对其他证据的三性无异议；第三人对乐公不罚决字（2015）第2号不予行政处罚决定、胡某的录音整理记录的合法性有异议，认为涉案处罚决定认定事实不清、程序违法、适用法律错误，该份录音材料来源不清，对其他证据的三性无异议。对第三人提供的证据，原、被告对其三性均有异议，认为与本案不存在关联性。
本院对上述证据认证如下：1.原告卓登峰提供的胡某的录音整理记录，被告及第三人卓岩来对其合法性、关联性有异议，本院认为，被诉复议决定是被告在审查乐清市公安局提交的涉案处罚决定卷宗材料后作出的，原告在行政处罚程序及复议程序中均未向行政机关提交该份证据，其与本案待证事实不具有关联性，故本院不予采信。2.原告提供的其他证据，各方对其三性均无异议，可以证明本案的待证事实，本院予以采信。3.被告温州市公安局提供的涉案处罚决定案卷材料，各方对其三性均无异议，可以证明乐清市公安局经调查取证作出涉案处罚决定，本院予以采信。4.被告提供的被诉复议决定案卷材料，各方当事人对其真实性无异议，可以证明被告作出被诉复议决定的程序经过，本院予以采信。5.第三人提供的报告、住院费用清单、发票，与本案待证事实不具有关联性，本院均不予采信。6.第三人提供的身份证复印件、照片、伤势鉴定委托书、鉴定意见通知书、住院病历与被告提供的证据相印证，可以证明第三人的身份及受伤情况，本院予以采信。
经审理查明，第三人卓岩来于2015年2月11日向被告温州市公安局申请行政复议，要求被告撤销涉案处罚决定。被告于2015年2月12日受理后，向乐清市公安局送达行政复议提交答复通知书，向原告卓登峰送达第三人参加行政复议通知书。乐清市公安局于2015年2月15日收到行政复议提交答复通知�后于当日作出答复，原告于2015年4月9日收到第三人参加行政复议通知书后于当日出具答复书。被告经复议审理，于2015年4月9日作出被诉复议决定，并于2015年4月14日送达原告。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，1.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关作出不予处罚决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目、第3目的规定，具体行政行为适用依据错误的或者违反法定程序的，行政复议机关作出行政复议决定决定撤销或者确认该具体行政行为违法，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，根据乐清市公安局目前取得的证据无法认定案发当日原告卓登峰有无殴打、伤害第三人卓岩来，该案尚有进一�调查的空间，被告温州市公安局以调查尚未结束为由，根据上述法律规定，决定撤销涉案处罚决定，并责令乐清市公安局重新作出处理并无不当。原告主张乐清市公安局已经全面调查，涉案处罚决定认定事实清楚，与事实不符，本院不予支持。2.根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。本案中，被告于2015年4月9日向原告送达了第三人参加行政复议通知书，原告已于当日向被告提交了行政复议答复书，被告在收到原告提交的行政复议答复书后于4月9日作出被诉复议决定，并无不当。原告在诉讼阶段亦未提出新的意见及证据，其主张被告剥夺了原告提交书面意见、证据、有关材料及委托代理人的权利，与事实不符，本院不予支持。综上，被诉复议�定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告诉请要求撤销被诉复议决定的依据不足，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告卓登峰的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告卓登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵亚兰
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年七月八日
书 记 员 董舒舒
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九十五条第（二）项治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：
（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；
《中华人民共和国行政复议法》
第十条第三款同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。
第二十八条第一款第（三）项行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1.主要事实不清、证据不足的；
2.适用依据错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越或者滥用职权的；
5.具体行政行为明显不当的。