广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行初字第4号
原告齐秀颖。
委托代理人梁之宁，广西元丰律师事务所律师。
委托代理人黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。
被告贵港市人民政府。
法定代表人李新元，市长。
委托代理人莫基君，广西桂力律师事务所律师。
委托代理人甘添和，贵港市国土资源局干部。
第三人李伟霞。
齐秀颖不服被告贵港市人民政府2002年1月30日颁发的贵国用（2002）第0058号《国有土地使用证》，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼。本院2015年1月12日受理后，于2015年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告齐秀颖的委托代理人梁之宁、黄恒燕，被告贵港市人民政府的委托代理人莫基君、甘添和，第三人李伟霞到庭参加诉讼。本案经广西壮族自治区高级人民法院批准依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
2002年1月30日，被告给第三人颁发了贵国用（2002）第0058号《国有土地使用证》（以下简称0058号土地证），用地面积91.78平方米，四至为：东与方某某户相邻，自墙为界；南至道路，自墙为界；西至道路，自墙为界；北至道路，自墙为界。该宅基地至今未建有房屋。被告于2015年1月23日向本院提交作出行政行为的证据和依据：1、（2014）港北行初字第22号行政判决书、（2014）贵行终字第65号行政判决书，用于证明齐秀颖已将宅基地退回给建行，贵国用（1995）字第5324号《国有土地使用证》（以下简称5324号土地证）已被注销，齐秀颖与被告颁发0058号土地证已经没有法律上的利害关系，齐秀颖不是本案适格原告。2、（1）关于申请变更建设用地报告、转让宅基地合同书、5324号土地证，用于证明5324号土地证的土地权属来源；（2）退出集资建房互助会申请书、《关于要求对原齐秀颖宅基地重新分配的请示》、银行汇票，用于证明齐秀颖申请退地及建行申请变更土地登记，建行已经把集资款退回给齐秀颖，证明被告注销5324号土地证是有事实依据的；（3）处罚决定书、缴款票据、作价处理协议书，用于证明第三人违法占地行为被处罚，第三人已缴清了超面积的罚款，已经将超面积的3.78平方米的房屋作价给第三人；（4）评估委托书，用于证明第三人申请对本宗土地进行评估；（5）用地手续呈批表，证明第三人所占用的3.78平方米的土地经过政府批准已经完善了相关手续；（6）土地登记申请书、地籍调查表、土地登记卡、宗地图、土地登记审批表，用于证明被告颁发0058号土地证经过的程序符合法律规定。3、法律法规：《土地登记规则》。
原告齐秀颖诉称，齐秀颖原是建设银行贵港分行（以下简称建行）员工，1997年因故辞职。1995年原告通过转让取得一块宅基地，并办理了5324号土地证，土地面积88平方米。第三人李伟霞通过伪造《土地转让协议书》，虚构齐秀颖将土地转让给其的事实，被告未进行核实就凭借第三人提供的虚假材料办理土地使用权变更登记并颁发0058号土地证，同时将齐秀颖名下的5324号土地证注销。被告未将上述行政行为告知齐秀颖。被告作出上述行政行为明显违反法定程序和客观事实，因而是错误的，请人民法院判决撤销0058号土地证。齐秀颖在法定期限内向本院提交以下证据：1、《土地登记审批表》、《土地登记卡》，用于证明0058号土地证登记土地来源于5324号土地证和契约；2、《土地转让协议书》，用于证明转让人是齐秀颖，因此齐秀颖是适格的原告；3、《关于齐秀颖申诉件的答复》，用于证明土地转让协议书中齐秀颖的签名是虚假的。
被告贵港市人民政府辩称，一、根据建行的申请，5324号土地证已经被注销，齐秀颖与被告颁发0058号土地证已经没有利害关系。二、被告颁发0058号土地证的土地权属来源清楚、合法，四邻界址清楚、面积准确，证据确凿充分。齐秀颖的观点不成立。请人民法院判决维持0058号土地证，驳回齐秀颖的诉讼请求。
第三人李伟霞述称，一、根据建行的申请，5324号土地证已经被注销，齐秀颖与被告颁发0058号土地证已经没有利害关系，没有提起本案诉讼的原告主体资格。二、被告颁发0058号土地证的土地权属来源清楚、合法，证据确凿充分。请人民法院判决维持0058号土地证，驳回齐秀颖的起诉。第三人李伟霞没有提交证据。
经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下确认：
一、对被告举证的确认：（2014）港北行初字第22号行政判决书、（2014）贵行终字第65号行政判决书，原告认为其并不知道5324号土地证被注销，注销是被告单方面的行为，该两份判决是错误的，不能用来作为本案的定案依据；第三人没有异议，认为该两份判决书是正确有效的。本院认为，该两份判决书已经生效，可作为本案本案定案依据。
二、对原告举证的确认：1、《土地登记审批表》、《土地登记卡》，2、《土地转让协议书》，被告及第三人均对证据1真实性没有异议，认为齐秀颖已将宅基地退回给建行，被告根据建行申请注销5324号土地证，齐秀颖已经与第三人所取得的土地证没有法律上的利害关系，所以齐秀颖不具有原告的主体资格；被告及第三人认为证据2与本案无关，土地转让协议书不作为本宗土地发证的依据。本院认为，证据1、2均不能证实齐秀颖具有本案原告主体资格。
对原、被告提交的其他证据，在本案中暂不予认定。
经审理查明，1995年建行经贵港市建委和市土地管理局同意，将建行在马胖岭开发区的部分土地变更划拨给建行职工个人住宅用地。齐秀颖原是建行职工，其获建行安排使用宅基地一块，并办理5324号土地证，登记面积88平方米，该土地证由建行保管。1995年10月13日，建行出台《建设银行贵港市支行职工集资建房办法》（以下简称《办法》），成立职工集资建房互助会，并制订相关管理规定，其中《办法》第八条第2点规定：“在实行过程中，如离开我行者，应自动退出互助会，屋地交回行另行处理；若建成后调动的，如需转让，则由行回收。”同年12月1日，齐秀颖申请加入职工集资建房互助会，并保证遵守《办法》规定。1997年齐秀颖因故辞职，并于同年11月12日提交《退出集资建房互助会申请书》，该申请书中列明了建行原安排给齐秀颖的铺面及住宅（即本案所涉5324号土地证宅基地）的基本情况，并写明“原已向互助会交纳了部分款项共28005元整。现在由于种种原因，我已离开了贵港市建行，根据本人自愿以及《职工集资建房办法》规定，要求退出互助会，原安排给本人的铺面及住宅则交回行里另行安排，请建房互助会退回我原来缴纳的集资建房的所有款项。”建行在该申请书上签署“同意收回另行安排”意见并盖章。11月14日，建行通过银行转账的方式将齐秀颖所交款项28005元及利息1332.56元全部退回，齐秀颖确认已收到。之后，建行重新分配该宅基地给其职工李伟霞，并于2001年12月25日向贵港市土地局提交《关于要求对原齐秀颖宅基地重新分配的请示》及相关材料，要求办理有关土地使用权变更手续。被告经审核，决定注销5324号土地证，在该证及相关登记材料上加盖“注销”章后收回该证，并于2002年1月30日向李伟霞颁发0058号土地证。
2012年12月，齐秀颖向贵港市国土资源局查询，得知5324号土地证被注销。2014年7月1日，齐秀颖提起行政诉讼，要求撤销被告注销5324号土地证的具体行政行为。贵港市港北区人民法院一审判决驳回齐秀颖的诉讼请求，齐秀颖不服提起上诉，贵港市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。2014年12月29日，齐秀颖向本院提起行政诉讼，请求撤销0058号土地证。
本院认为，齐秀颖辞去建行的职务后，自愿将5324号土地证登记的宅基地退回建行重新安排，建行也将齐秀颖交纳的包括购地款在内的所有款项退回给齐秀颖，该宅基地退回建行的合意已经达成，建行获得了该宅基地的处分权，建行有权重新安排该宅基地给其职工李伟霞购买。生效行政判决也证实5324号土地证已被注销，齐秀颖已经丧失了对该宅基地的权属拥有，其与被告颁发0058号土地证的行政行为已无利害关系，所以齐秀颖不具有本案原告主体资格，应当驳回齐秀颖的起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回齐秀颖的起诉。
本案受理费50元，由本院退回齐秀颖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应于上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20——017301040003777.逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨金伟
审 判 员 黄艳华
代理审判员 王健玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 李紫莹