wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40423号
原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武，总经理。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庞升东。被告深圳市世纪天游科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人唐毅斌，总经理。本院受理原告厦门青鸟动画有限公司诉被告上海二三四五网络科技有限公司(以下至裁定主文前简称二三四五公司)、被告深圳市世纪天游科技有限公司(以下至裁定主文前简称世纪天游公司)侵犯作品信息网络传播权纠纷一案后，被告世纪天游公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二三四五公司与本案被控侵权事实没有任何实质性关联，不是本案适格被告，系原告为争夺案件管辖法院恶意虚列的被告。本案被控侵权行为存在于3366小游戏网上，该网站的网络服务器、计算机终端等设备均位于世纪天游公司住所地深圳市南山区。故被告世纪天游公司请求将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，原告认为二三四五公司通过其运营的2345网址导航链接3366小游戏网向公众免费提供涉案小游戏，侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权，故将其作为被告提起侵权诉讼。二三四五公司作为本案被告之一，住所地位于上海市浦东新区，在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。至于二三四五公司的行为构成直接侵权、帮助侵权抑或不构成侵权，需经审理后认定，不影响对管辖权的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市世纪天游科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告深圳市世纪天游科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
代理审判员 张 毅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00719号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该行董事长。
委托代理人：晏维和，该行员工。
被告：徐克文，男，汉族，1949年10月5日出生，农民，住皖含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告徐克文金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年8月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理1800元，减半收取900元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 周龙政
代理审判员 李小满
人民陪审员 凌 蓉
二〇一五年八月四日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六行终字第00052号
上诉人（一审被告）：六安市房地产管理局。
法定代表人：陈礼红，该局局长。
被上诉人（一审原告）：汪必所。
被上诉人（一审原告）：陈继湘。
被上诉人（一审原告）：卞树华。
汪必所、陈继湘、卞树华诉六安市房地产管理局行政备案登记一案，六安市裕安区人民法院于2014年8月14日作出（2014）裕行初字第00010号行政判决。宣判后，六安市房地产管理局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，六安市房地产管理局于2014年10月15日申请撤回上诉。
本院认为：六安市房地产管理局申请撤诉属自主处分诉权，系真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家和他人的合法利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许六安市房地产管理局撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由六安市房地产管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 牛 婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8908号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市。
被告徐振相，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告徐振相金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8908号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告徐振相，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告徐振相金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第277号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某，农民。2001年3月因扒窃被治安拘留七日；2001年5月11日因扒窃被劳动教养二年六个月；2003年12月6日因扒窃被劳动教养一年九个月；2005年10月11日因扒窃被治安拘留15日；2006年4月30日因盗窃被劳动教养一年九个月；2009年7月8日因扒窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。因本案于2014年1月29日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年3月7日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1170号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2014年1月28日下午15时20分许，被告人陈某至本市拱墅区密渡桥路506号公交车总站，采用手伸入口袋的方式，趁被害人张某上506路公交车之机，窃得被害人张某放在外大衣左侧口袋内价值人民币2950元的苹果4S移动电话一部，后在逃离时被公安机关巡防人员抓获。涉案的手机经公安机关扣押后，已发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的发生情况报告和陈述、证人李某甲、吴某、李某乙的证言、价格鉴定意见、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、劳动教养决定书、抓获经过、被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年9月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石丽斐
二〇一四年五月十四日
书记员 孙 清
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第277号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某，农民。2001年3月因扒窃被治安拘留七日；2001年5月11日因扒窃被劳动教养二年六个月；2003年12月6日因扒窃被劳动教养一年九个月；2005年10月11日因扒窃被治安拘留15日；2006年4月30日因盗窃被劳动教养一年九个月；2009年7月8日因扒窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。因本案于2014年1月29日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于同年3月7日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1170号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控，2014年1月28日下午15时20分许，被告人陈某至本市拱墅区密渡桥路506号公交车总站，采用手伸入口袋的方式，趁被害人张某上506路公交车之机，窃得被害人张某放在外大衣左侧口袋内价值人民币2950元的苹果4s移动电话一部，后在逃离时被公安机关巡防人员抓获。涉案的手机经公安机关扣押后，已发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的发生情况报告和陈述、证人李某甲、吴某、李某乙的证言、价格鉴定意见、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、劳动教养决定书、抓获经过、被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年9月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石丽斐
二〇一四年五月十四日
书记员 孙 清
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3775号
罪犯莫奇朋，男，1985年4月2日出生，壮族，出生地广西壮族自治区东兰县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）湛中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人莫奇朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年6月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫奇朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫奇朋系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年11月、2013年4月、2013年10月、2014年4月表扬；2013年10月改造积极分子；已缴纳罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫奇朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫奇朋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第424号
申请人新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，理事长。
被申请人刘剑平，男，1983年8月24日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月25日向本院申请支付令，认为被申请人刘剑平于2009年4月20日向申请人借款本金20000元，至今被申请人仍未按约定还本付息，已拖欠本息共计人民币28766元，要求被申请人给付借款本金及利息共计人民币28766元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘剑平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社借款本金、利息共计人民币28766元。
申请费人民币173元，由被申请人刘剑平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 彭剑辉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邓小华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民一初字第954号
原告林建球，男，汉族，住广西柳州市城中区。
原告李来银，女，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告李来银委托原告林建球作为其诉讼代理人，两原告系夫妻关系。
被告柳州市经济实用住房发展中心，住所地：广西柳州市。
法定代表人蒋玮，主任。
委托代理人胡杰，广西同望律师事务所律师。
委托代理人唐德仁，广西同望律师事务所律师。
本院受理原告林建球、李来银诉被告柳州市经济实用住房发展中心房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2014年8月11日、9月12日两次公开开庭审理。原告林建球、被告柳州市经济实用住房发展中心的委托代理人唐德仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年3月28日签订两份《经济适用住房买卖合同》，由原告购买被告位于桂中大道一房，在合同中约定逾期交房的应由被告承担违约责任，并约定违约金的计算方式。根据《经济适用住房买卖合同》的约定，被告应承担逾期交房的违约金，8栋交房日期为2013年12月31日，被告实际交房日期为2014年4月22日，逾期111天，根据合同约定被告应承担支付违约金人民币6586.91元违约责任；被告违约后，原告曾多次电话找被告协商未果，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，为维护原告的权益，现诉讼至人民法院，请求判令被告承担逾期交房的违约金6586.91元并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、《经济适用住房买卖合同》一份，证明原告向被告购买经济适用房的事实，被告未在合同约定时间内交付房屋；
2、销售不动产统一发票联一份，证明原告已经缴纳了总房款；
3、完税凭证，证明原告已全额支付房款。
被告对原告提交的证据质证如下：
对原告全部证据的真实性没有异议，但认为合同已约定政府行为影响交房的，不算是被告违约。
被告柳州市经济实用住房发展中心答辩称，逾期交房是由于政府及供应部门的原因导致，根据合同约定，政府行为导致逾期交房的，该期限不应当构成被告违约。交房的时间，被告在2014年3月28日已经在柳州晚报刊登交房公告，我们认为实际交房应当以被告公告交房的时间为准。
被告柳州市经济实用住房发展中心举证如下：
1、桂中大道延长线征地情况说明壹份。
2、某小区10KV配电工程延期的情况说明壹份。
两份证据共同证明被告延迟交房是由于政府的征地行为导致供电延迟的原因造成，符合双方签订的商品房买卖合同关于政府行为导致引起延期交房的期限应当顺延的条款，总共延期了7个月，延期交房的期限应该扣除，扣除后被告没有违约。
原告对被告提交的证据质证如下：认可两份证明的真实性，但签订了合同就应当按照合同履行，合同签订时就应当预见拆迁情况，一并计算交房期限。
本院对双方无异议的证据予以采信。综合本案证据及庭审查明的情况，可确认事实如下：
2011年3月28日，原、被告签订《经济适用住房买卖合同》（以下简称“《合同》”），原告向被告购买柳州市“桂中大道一房”房屋，总房价296708元。《合同》第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、设计、施工、监理、勘察五方验收合格并符合本合同约定的经济适用住房交付买受人使用；《合同》第八条同时还约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：2、政府行为因素影响。《合同》第十一条约定：经济适用住房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。2014年3月28日，被告在《柳州晚报》上刊登《交房通知》通知原告收房。原告于2014年4月22日办理了收房手续。
2014年8月5日，柳州市城中区征地拆迁办公室出具桂中大道延长线征地拆迁情况说明壹份，主要内容为：桂中大道延长线项目范围内的土地，已于2010年12月前征收完毕。目前该项目剩余30余户被拆迁户未签订协议，现城中征地办仍在开展动迁工作。
2014年8月26日，广西电网公司柳州供电局城中供电分局、广西兆泰送变电工程集团有限公司共同出具关于某小区10KV配电工程延期的情况说明壹份，主要内容为：某小区供电方案原计划延桂中大道延长线敷设，而桂中大道北段延长线因征地问题至今仍未建成，无法建设电缆沟。经供电局协调，外电电缆沟采用临时方案，绕过征地困难地段，从距离某小区最近的东祥福苑T接电缆，由供电局出资的接电点“桂延南1号开闭所”于2013年10月底竣工。之后壶东苑配电工程即进行相应图纸变更、设备命名、施工方案调整等工作。至此，某小区原计划2013年6月竣工送电时间被迫延期至2014年1月21日竣工送电。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方于2011年3月28日所签订的《合同》是双方真实意思表示，对当事双方均具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行相应义务。本案双方当事人争议的焦点为：被告是否能够因征地和供电原因延期交房。根据双方《合同》约定被告应在2013年12月31日前将房屋交付原告，但可依据《合同》第八条约定的受政府行为因素影响对交付时间据实延期。理由是，供电线路的规划、投资、建设均需经政府市政基础设施的相关管理部门审批，线路建设需由供电部门和有特定资质的企业进行施工，这些因素受政府行为影响一般不受市场规则与合同约定的限制，被告无法控制上述因素。而没有高压电力供应，塔吊、搅拌机、升降机等大型机械设备就无法进行施工作业，故电力供应延期应当作为情势变更因素予以考虑，符合《合同》第八条受政府行为影响的约定，被告可据实延期。延期天数从2013年6月30日计算至合同约定的应当交付日（2013年12月31日），在此之后不再计算延期天数，共计延期184天。
另外，由于《合同》第十一条约定出卖人应当书面通知买受人，在被告没有证据证明原告下落不明或者通信地址不详的情况下，被告应当以书面通知原告收房，而不是采取公告通知的方式。因此，被告交房时间计算的截止点应计至被告向原告实际交房日（2014年4月22日）止，但其中要扣除前述符合《合同》第八条规定据实延期的天数。
综合以上分析，本案双方当事人约定的交房日期为2013年12月31日，被告实际交房日期为2014年4月22日，超过约定期限112天，被告可依约据实延期184天，两者相抵后不存在逾期违约。故对于原告请求判决被告支付延期交房违约金的请求，本院不能予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第一款、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林建球、李来银的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元后，由原告林建球、李来银负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴漫捷
二〇一四年十月十五日
代书记员 黄 蕾
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观诉保字第00157号
原告：任胜亭，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆现在彩色印务有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：池州现在彩色印务有限公司，住所地安徽省池州市东至县。
被告：安庆市群通商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：王前军，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴国贤，女，住安徽省安庆市迎江区。
被告：王晓龙，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：钱志国，男，住安徽省桐城市。
被告：潮四清，男，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理任胜亭诉安庆现在彩色印务有限公司、池州现在彩色印务有限公司、安庆市群通商贸有限公司、王前军、吴国贤、王晓龙、钱志国、潮四清民间借贷纠纷一案中，任胜亭于2014年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求采取保全措施，查封、冻结、扣押被告安庆现在彩色印务有限公司、池州现在彩色印务有限公司、安庆市群通商贸有限公司、王前军、吴国贤、王晓龙、钱志国、潮四清价值350万元的财产，并已提供担保。
本院认为，任胜亭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安庆现在彩色印务有限公司、池州现在彩色印务有限公司、安庆市群通商贸有限公司、王前军、吴国贤、王晓龙、钱志国、潮四清银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 斌
二〇一四年七月十六日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民小字第19号
原告东港市城建物业服务有限公司。住所地东港市新兴管理区云鼎家园1号楼。
法定代表人张其伟，该公司经理。
委托代理人任延龙。
被告孙美艳。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告孙美艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告孙美艳的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 何 鹏
二〇一四年十二月十二日
书记员 王翠娇
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民一初字第00018号
原告朱某，男。
被告胡某，男。
被告张某，男。
被告周某，男。
本院在审理原告朱某诉被告胡某、张某、周某合同纠纷一案中，原告朱某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取104元，由三被告承担。
审判员 李珊珊
二〇一四年三月二十八日
书记员 王凤华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00805号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人袁某某，男，1992年5月3日出生于陕西省延安市。2014年7月3日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月25日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）597号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、谢欣出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2013年12月30日凌晨，被告人袁某某在榆阳区航宇路88号“登峰极限”网吧，趁收银员离开吧台之机溜进吧台，从抽屉里盗窃现金3000元。
2、2014年2月13日凌晨4时许，被告人袁某某在榆阳区肤施路“流行在线”网吧，趁收银员睡着之机爬上吧台用手探到抽屉，盗走里面的现金6200元。
3、2014年2月28日凌晨5时许，被告人袁某某在榆阳区红山路民生家园3楼“奥义”网吧，趁收银员熟睡之机溜进吧台，从抽屉里盗窃现金4600元。
4、2014年3月11日凌晨7时许，被告人袁某某在榆阳区新建南路70号“智信”网吧，趁收银员离开网吧之机，溜进吧台，从抽屉里盗窃现金2995元。
5、2014年3月17日凌晨，被告人袁某某在榆阳区航宇路88号“登峰极限”网吧，趁收银员离开吧台之机溜进网吧，从抽屉里盗窃现金2000元。
6、2014年4月15日凌晨6时许，被告人袁某某在榆阳区红山路民生家园3楼“奥义”网吧，趁收银员熟睡之机溜进吧台，从抽屉里盗窃现金4100元。
7、2014年5月17日凌晨，被告人袁某某在榆阳区肤施路2号“智博”网吧，趁收银员离开吧台之机溜进吧台，从抽屉里盗窃现金3650元。
8、2014年6月23日凌晨5时许，被告人袁某某在榆阳区新建路“火力地带”网吧，趁收银员熟睡之机，从吧台盗走现金1914元，50元面值的游戏充值卡12张，价值600元。
9、2014年6月25日左右的一天凌晨，被告人袁某某在榆阳区肤施路2号“智博”网吧，趁一名上网人员熟睡之机盗窃其放在桌上的白色苹果4s手机一部，价值1800元。赃物已提取。
10、2014年6月29日，被告人袁某某在榆阳区肤施路2号“智博”网吧，趁收银员离开吧台之机，从抽屉里盗窃现金3172元。
综上，被告人袁某某盗窃作案十次，总计价值人民币34031元。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某某在侦查阶段的供述、被害人韩某、米某某、南某某、思某某、张某、汪某的陈述、证人田某某的证言、被告人袁某某对作案现场的辨认笔录及照片、扣押物品清单及扣押笔录、作案工具、榆阳区价格认证中心作出的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。鉴于被告人袁某某在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2017年3月2日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、随案移送的作案工具摩托车一辆，赃物苹果4s手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一四年十月二十一日
书记员 孙 楠
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初181号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人郭董新，无业。被告人郭董新因赌博，于2012年6月4日被罚款人民币五百元；因吸毒，分别于2013年11月15日被行政拘留十五日，于2015年1月24日被行政拘留十五日后被社区戒毒三年；因寻衅滋事、吸毒，于2015年7月4日被合并执行行政拘留二十日后被社区戒毒三年；因犯盗窃罪，于2005年9月26日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元；因犯寻衅滋事罪，于2012年4月11日被判处有期徒刑九个月，2012年5月8日刑满释放。2016年1月9日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕65号起诉书指控被告人郭董新犯贩卖毒品罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判于2016年6月8日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员朱亚平出庭支持公诉，被告人郭董新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭董新于2015年12月30日左右的一天晚上，在无锡市滨湖区南泉镇顾家庄90号一楼房间内，向王某贩卖甲基苯丙胺（××）1.8克。2016年1月5日左右的一天，被告人郭董新在无锡市滨湖区南泉镇梦金园金店旁巷子口，向王某贩卖甲基苯丙胺（××）1.4克。归案后，被告人郭董新如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭董新均无异议，且有下列证据予以证明：公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、刑事摄影照片、手机通话清单，证人王某、董某等人的证言及辨认笔录，被告人郭董新的供述及辨认笔录等，上述证据能相互印证，具有证明效力。公安机关收集的常住人口基本信息证实被告人郭董新的身份事项，刑事判决书等证实了被告人郭董新的前科劣迹情况。
本院认为，被告人郭董新贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭董新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭董新曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚，被告人郭董新归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭董新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2017年4月8日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王学军
二〇一六年六月八日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第807号
原告杨艳，女，1973年9月2日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告赵焰平，男，出生年月日、民族、职业、住石嘴山市金宏顺广告公司。
被告宁夏爱巢装饰设计工程有限公司，住所地位于大武口区朝阳东街135号。
法定代表人赵焰平，职务不详。
原告杨艳与被告赵焰平、宁夏爱巢装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由代理审判员张国华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加了诉讼，被告赵焰平、宁夏爱巢装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日被告以临时缺资金为由，向原告借款5万元，约定利息每月2500元，被告承诺原告随时要钱就随时还钱，后被告迟迟不还钱，也不支付利息，经多次催要未果，原告为维护合法权益起诉至法院，请求判令：1.判令被告偿还原告借款5万元，并支付拖欠利息27500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵焰平、宁夏爱巢装饰设计工程有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交以下证据及本院的认证意见：
证据、借条一份，证明2013年2月8日被告赵焰平、宁夏爱巢装饰设计工程有限公司向原告借款50000元，约定利息为月息5分的事实。
本院对原告提交的证据认证意见：原告提交的证据中“借款人”处有被告赵焰平签字捺印确认，被告宁夏爱巢装饰设计工程有限公司盖章确认，能够证明二被告向原告借款并约定利息的事实，对该事实本院予以确认。
被告赵焰平、被告宁夏爱巢装饰设计工程有限公司未到庭无质证意见，也未向法庭提交证据。
根据原告当庭陈述、举证和本院对原告提交证据的认证，确认以下事实：
2013年2月8日，二被告因资金周转需要，向原告借款，二被告出具欠条内容是“今欠杨艳现金50000元，大写伍万元整，月息5分（月息2500元、大写贰仟伍佰元整），借款人赵焰平、宁夏爱巢装饰设计工程有限公司，2013年2月8日”，后原告在付款时预先扣留了一个月的利息2500元，实际支付给被告47500元，约定利息每月2500元，被告支付了两个月的利息共计5000元后再没有支付，现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵焰平、宁夏爱巢装饰设计工程有限公司从原告杨艳处借款，应当偿还借款，故原告要求二被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告在付款时预先扣留了一个月的利息2500元，实际支付给被告47500元，本院确定借款本金为47500元。因约定的利息高于法律规定，本院调整为中国人民银行同期银行贷款利率6.15%的四倍即20449元（47500元×6.15%÷12×21个月×4倍，期间为2012年7月5日至2014年4月5日），扣除被告已经偿还的5000元利息，二被告应向原告支付利息为15449元（20449元-5000元）。被告赵焰平、宁夏爱巢装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赵焰平、宁夏爱巢装饰设计工程有限公司偿还原告杨艳借款本金47500元，支付利息15449元，合计62949元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由原告杨艳负担163元，被告赵焰平、宁夏爱巢装饰设计工程有限公司负担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡 斌
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初845号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王成，男，1987年11月14日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，“中通快递”武汉沙湖港湾店快递员，户籍所在地湖北省黄冈市红安县，租住武汉市东湖风景区。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人陈琳娟，湖北关山律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉[2017]805号起诉书指控被告人王成犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年9月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出庭支持公诉，被告人王成及其辩护人陈琳娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月4日10时许，被告人王成作为“中通快递”武汉市沙湖港湾店快递员在投递被害人戴某的网购邮件过程中，因争执投送地点，王成在武汉市洪山区和平街仁和路地铁站B出口处与戴某发生口角，继而发生肢体冲突，被告人王成持美工刀将戴某的右小腿、后颈部、头顶部划伤。经法医鉴定，戴某所受伤为轻伤二级。
2017年5月24日，被告人王成向公安机关自动投案。
被告人王成对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议；被告人自愿认罪，其自动投案，如实供述，构成自首；被害人挑起纠纷，存在过错；其积极寻求被害人谅解，但由于经济条件所限，无法赔偿被害人要求的数额；其系初犯、偶犯，社会危险性、人身危险性相对较小，请求对其从轻处罚。
上述事实，有涉案物品照片；被害人戴某的报案材料；武汉市公安局洪山区分局出具的破案经过、归案情况说明及办案说明；扣押决定书、扣押笔录及清单；被告人的身份证明材料；被害人戴某的陈述；武汉平安法医司法鉴定所作出的法医临床学鉴定意见书；辨认笔录及照片；被告人王成的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。王成犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；本案中，被害人存在过错，对王成可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人王成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年3月23日止。）
二、作案工具手工刀一把由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文玉舒
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 董 茜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5052号
原告：杨志彬，男，1987年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈其苗，男，1984年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告杨志彬与被告陈其苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志彬、被告陈其苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志彬向本院提出诉讼请求：1.判令陈其苗立即偿还杨志彬借款35900元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定还款之日止）；2.判令陈其苗承担本案诉讼费用。事实和理由：杨志彬与陈其苗系朋友关系，陈其苗因资金周转困难，分别于2015年10月21日在杨志彬处向杨志彬借款3万元；于2015年11月2日在杨志彬处向杨志彬借款3万元，共计借款6万元。收到借款后，陈其苗分别写两张《借条》并在借款人处签名按手印予以确认，后交由杨志彬保管。从2016年4月31日至2017年5月30日陈其苗累计偿还杨志彬借款24100元，剩余35900元未偿还。后经杨志彬多次催讨，陈其苗至今未偿还所借剩余债务及利息。
陈其苗辩称，借款属实，但其如今经济困难，实在无力偿还借款，每个月最低可以还2500元。
本院经审查认定事实如下：陈其苗分别于2015年10月21日向杨志彬借款3万元，于2015年11月2日向杨志彬借款3万元，二次借款共计6万元。陈其苗并出具《借条》2份交杨志彬收执。双方口头约定月利率为4%，陈其苗按约支付4个月利息共计9600元，偿还本金24100元，至今尚欠杨志彬借款本金35900元。
上述事实，有杨志彬提供的《居民身份证》1份、《户籍信息》打印件1份、《借条》2份及双方当事人在庭审中的陈述为证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，杨志彬与陈其苗的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。陈其苗至今尚欠杨志彬借款本金35900元，有陈其苗出具给杨志彬的《借条》以及双方当事人的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，杨志彬请求判令陈其苗偿还借款本金35900元，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借款约定月利率4％，杨志彬仅请求陈其苗支付自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈其苗应于本判决生效后十日内一次性偿还杨志彬借款本金35900元及利息（利息自2017年7月3日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取计349元，由陈其苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 汪惠玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杨聪灵
速 录 员 石智杰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初5052号原告：杨志彬，男，1987年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。被告：陈其苗，男，1984年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨志彬与被告陈其苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志彬、被告陈其苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志彬向本院提出诉讼请求：1.判令陈其苗立即偿还杨志彬借款35900元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定还款之日止）；2.判令陈其苗承担本案诉讼费用。事实和理由：杨志彬与陈其苗系朋友关系，陈其苗因资金周转困难，分别于2015年10月21日在杨志彬处向杨志彬借款3万元；于2015年11月2日在杨志彬处向杨志彬借款3万元，共计借款6万元。收到借款后，陈其苗分别写两张《借条》并在借款人处签名按手印予以确认，后交由杨志彬保管。从2016年4月31日至2017年5月30日陈其苗累计偿还杨志彬借款24100元，剩余35900元未偿还。后经杨志彬多次催讨，陈其苗至今未偿还所借剩余债务及利息。陈其苗辩称，借款属实，但其如今经济困难，实在无力偿还借款，每个月最低可以还2500元。本院经审查认定事实如下：陈其苗分别于2015年10月21日向杨志彬借款3万元，于2015年11月2日向杨志彬借款3万元，二次借款共计6万元。陈其苗并出具《借条》2份交杨志彬收执。双方口头约定月利率为4%，陈其苗按约支付4个月利息共计9600元，偿还本金24100元，至今尚欠杨志彬借款本金35900元。上述事实，有杨志彬提供的《居民身份证》1份、《户籍信息》打印件1份、《借条》2份及双方当事人在庭审中的陈述为证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，杨志彬与陈其苗的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。陈其苗至今尚欠杨志彬借款本金35900元，有陈其苗出具给杨志彬的《借条》以及双方当事人的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，杨志彬请求判令陈其苗偿还借款本金35900元，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借款约定月利率4％，杨志彬仅请求陈其苗支付自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈其苗应于本判决生效后十日内一次性偿还杨志彬借款本金35900元及利息（利息自2017年7月3日起至判决确定还款之日止按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由陈其苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  汪惠玲二〇一七年九月二十日书 记 员  杨聪灵速 录 员  石智杰附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第126号
原告：义乌市恒厦物业服务有限公司。
法定代表人：陈文兰。
委托代理人：陈洵喜。
被告：王忠标。
本院在审理原告义乌市恒厦物业服务有限公司诉被告王忠标物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市恒厦物业服务有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市恒厦物业服务有限公司负担。
审判员 杨奇进
二〇一四年一月二十四日
书记员 王之亮
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00719号
原告：冯某，交通银行孝感分行职员。
被告：吴某，中国铁通武汉分公司职员。
委托代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：谢婷婷，湖北诚智成律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
原告冯某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员肖晓敏适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告冯某与被告吴某及其委托代理人邓勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于2008年11月相识，2010年确定恋爱关系，××××年××月××日在湖北省孝感市孝南区民政局办理了结婚登记，2011年10月22日举行了婚礼。婚后未生育子女，亦没有夫妻共同财产。因工作原因，婚前婚后双方均异地生活，平日基本不见面，婚后三年共同生活的时间非常少，导致原、被告夫妻感情破裂，双方家庭也因为两人的关系积怨，多次协商离婚。原、被告婚姻关系存续期间，原告曾怀孕两次，但皆因被告向原告提出离婚、态度恶劣，导致原告流产。2014年6月2日，被告更是殴打原告致二级轻伤。原告认为原、被告长期分居生活导致没有建立起良好的夫妻感情，加之被告不负家庭责任殴打原告的行为更是对原告的精神造成了巨大的损害，现原告以夫妻感情彻底破裂为由向法院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
原告冯某为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
证据一、结婚证1份，证明原告与被告系夫妻关系。
证据二、法医鉴定意见书1份，证明被告对原告实施家暴的行为。
被告吴某辩称：不同意离婚。虽然两地分居，但平时都有电话联系，两人来回武汉与孝感之间，每周都有见面。被告认为还有很深厚的感情。第一次流产是原告在没有让被告及家人知情的情况下去做的，而被告及其家人都很渴望要孩子，被告没有在原告怀孕期间提出离婚。第二次怀孕也是原告的父母陪同去的，并非被告造成的。家暴的事情在公安机关尚没有定论，只是夫妻之间的纠纷，并没有构成家暴。原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好。被告现向公安机关申请对原告伤情做重新鉴定。
被告吴某为证明其抗辩理由，在庭审中出示了以下证据：
证据一、武汉市公安局洪山分局出具的法医鉴定委托书1份，证明原告所受轻伤还没有定论，所称家暴无事实依据。
证据二、原告做人流的住院病历1份，证明当时原告没有经过被告同意便做了人流，也说明双方夫妻关系很大一部分是受到家庭影响。
经庭审质证，被告对原告提出的证据一不持异议。对证据二的真实性提出异议，认为当时是委托湖北平安鉴定中心进行鉴定，但委托书被私自涂改；鉴定有三份检材，武汉大学中南医院是具有权威的医院，而原告却选择在湖北诚信司法鉴定所的一家小医院。被告已向公安机关提出了重新鉴定的申请，但原告不配合。
原告对被告提出的证据一的真实性不持异议，对证明目的提出异议，认为不管是否构成轻伤，但被告对原告实施家庭暴力是事实，与离婚无关，不予认可。对证据二的真实性不持异议，对证明目的提出异议，认为该证据与离婚没有关联。
本院认为：对双方不持异议的证据，本院予以采信。对双方提出异议的证据，结合本院查明的事实予以综合认定。
经审理查明：原告冯某与被告吴某于2008年11月相识，2010年自由恋爱，××××年××月××日在湖北省孝感市孝南区民政局登记结婚。未生育子女。婚后因性格差异，且双方婚后因工作原因分居两地，双方聚少离多，常为生活琐事发生争吵。2014年6月2日，双方在家庭纠纷中，原告受伤，该纠纷目前正在公安机关处理过程中。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，其诉请如前。
上述事实，有当事人陈述及结婚证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告冯某与被告吴某系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方均为家庭作出了各自的努力。虽然双方性格存在差异，且双方因工作原因分居两地，缺乏交流与沟通，但被告表示愿意与原告和好如初，并想极力挽回这段婚姻的愿望是善意的。原告诉称的事实也并未达到法律规定的夫妻感情彻底破裂的情形。因此，原告提出的离婚诉请，本院不予支持。原告对此提出被告存在家庭暴力的事实，因该纠纷正在公安机关处理过程中，目前尚未定论。希望今后双方能够从维护家庭和谐、稳定，深入沟通，互相谅解，以诚相待，相互扶持，共同为营造幸福美满的家庭氛围而努力。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告吴某离婚。
案件受理费100元由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖晓敏
二〇一四年十二月一日
书记员 倪 旷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07657号
上诉人（原审被告）戴啟标，男，1958年3月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京新世界物业管理有限公司，住所地北京市东城区新怡家园甲3-3号4层。
法定代表人李汉勋，董事长。
委托代理人郭莹，女，1986年4月28日出生。
委托代理人赵显光，北京市融泰律师事务所律师。
上诉人戴啟标因物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人戴啟标，被上诉人北京新世界物业管理有限公司（以下简称新世界公司）之委托代理人郭莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月，新世界公司起诉至原审法院称：我公司接受北京致祥房地产开发有限公司（以下简称致祥公司）的委托，为北京市东城区×××7号北京宝鼎中心公寓提供物业服务。戴啟标与致祥公司签订《北京市外销商品房预售契约》，约定由戴啟标购买该公寓737B号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积为66.80平方米。根据我公司与致祥公司签订的《物业管理委托合同》的约定，涉案房屋物业服务费为每月每平方米11.96元，每年物业服务费共计9587.16元，应在物业服务周期开始时交纳。我公司依约入驻小区提供了物业服务，但戴啟标拖欠自2009年4月18日至2013年12月31日物业服务费共计45086.28元。故诉至法院请求判令：戴啟标向我公司支付拖欠的物业服务费45086.28元，并赔偿利息损失4508.63元。
戴啟标辩称：新世界公司所依据的物业服务合同是其与开发商致祥公司签订的，并非是与我签订的。致祥公司将房屋卖给业主后，就没有权利委托物业公司为业主提供服务。我认为新世界公司入驻小区不合法，不认可其主体资格，亦不认可其提供的物业服务。另，新世界公司在此次诉讼前未向我主张过欠费，其起诉超过法律规定的2年诉讼时效。综上，我不同意新世界公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据法律规定，小区在成立业主委员会之前，物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。新世界公司作为涉案房屋所在小区开发商选聘的物业管理服务企业，依约对小区进行物业管理服务，戴啟标在接受新世界公司为其提供的物业服务期间，负有向新世界公司交纳物业服务费的义务。现新世界公司要求戴啟标支付拖欠的物业服务费，理由正当，法院应予支持。关于新世界公司主张的损失，因为无合同约定，法院不予支持。关于戴啟标提出的诉讼时效抗辩，因新世界公司提供的证据已证明其一直向戴啟标催要物业服务费，对此法院认定新世界公司在一直向戴啟标主张权利，其起诉并没有超过法律规定的诉讼时效期间，故对戴啟标提出的该抗辩意见，法院不予采纳。据此，原审法院于2014年6月判决：一、戴啟标于判决生效之日起十日内向北京新世界物业管理有限公司支付自二○○九年四月十八日至二○一三年十二月三十一日的物业服务费共计四万五千零八十六元二角八分；二、驳回北京新世界物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，戴啟标不服，持原答辩意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判驳回新世界公司的诉讼请求。新世界公司同意原审判决。
经审理查明：位于北京市东城区×××7号北京宝鼎中心系案外人致祥公司开发建设的楼盘，内含公寓及写字楼。戴啟标于1999年11月8日与致祥公司签订《北京市外销商品房预售契约》购得涉案房屋，但至今未取得房屋所有权证。
致祥公司起初委托北京开盛鼎兴物业管理有限公司（以下简称开盛公司）对北京宝鼎中心进行物业管理服务。由于该中心所在小区未成立业主委员会，致祥公司又与新世界公司签订《物业管理委托合同》，委托新世界公司对北京宝鼎中心进行统一管理、综合服务，物业管理期限自2009年4月3日起；并与新世界公司及开盛公司三方签订《物业接管协议》。2009年4月15日，致祥公司、开盛公司及新世界公司三方向北京宝鼎中心业主和租户发出《关于宝鼎大厦更换物业管理公司的函》，声明：自2009年4月18日零时起，北京宝鼎中心的物业服务由开盛公司移交给新世界公司。
另查，新世界公司曾就物业服务合同纠纷将案外人王培起诉至原审法院，该案经原审法院审理后作出（2013）东民初字第11277号民事判决书，后王培刚不服，上诉至本院，本院作出（2014）二中民终字第00449号民事判决书，驳回上诉，维持原判。根据该生效判决确定的事实：新世界公司接管北京宝鼎中心物业服务后，原北京市崇文区房屋管理局于2009年11月23日就新世界公司接管和收费中存在的问题向其发出《整改通知》。新世界公司依照该通知进行了整改，原北京市崇文区房屋管理局于2009年12月30日发函确认整改完毕，未对整改工作结果予以备案。2009年8月21日，新世界公司将北京宝鼎中心物业服务收费项目标准和服务成本、物业服务内容和服务标准在北京宝鼎中心大厦内进行了公示，并对公示情况由北京市信德公证处进行了公证。涉案房屋物业服务费收费标准为每月每平方米11.96元。戴啟标未向新世界公司交纳自2009年4月18日至2013年12月31日期间的物业服务费45086.28元。
原审法院审理中，戴啟标主张新世界公司的起诉已经超过诉讼时效，新世界公司对此不予认可，并提交了2010年12月31日的提示通知书、2011年8月1日的催收欠费律师函及2013年6月24日的最后提示书，证明其持续主张权利。戴啟标对此不予认可，称未收到上述通知。
本院审理中，戴啟标不认可致祥公司与新世界公司签订的《物业管理委托合同》，主张其从未与新世界公司签订物业服务合同，亦不认可新世界公司为涉案房屋提供了物业服务。对此，新世界公司向本院提交了宝鼎大厦清洁服务合同、保安服务合同等多份合同，用以证明其为涉案房屋提供了物业服务。戴啟标对此不予质证。
上述事实，有双方当事人的陈述及《物业管理委托合同》，《北京市外销商品房预售契约》，《关于宝鼎大厦更换物业管理公司的函》，催收欠费律师函，提示通知书，最后提示书，（2013）东民初字第11277号民事判决书，（2014）二中民终字第00449号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。根据本案查明事实，新世界公司接受致祥公司的委托为涉案房屋所在小区提供物业服务，并提供了清洁服务合同、保安服务合同等予以佐证，戴啟标虽对此不予认可，但未提供相应证据佐证。戴啟标作为物业服务的接受方，实际享受了新世界公司对涉案房屋提供的物业服务，理应履行交纳物业服务费的义务。关于戴啟标提出新世界公司的起诉已过诉讼时效一节，新世界公司提供了提示通知等材料证明其持续主张权利，故对戴啟标的该项上诉请求，本院不予采信。综上，戴啟标的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费520元，由北京新世界物业管理有限公司负担25元（已交纳），由戴啟标负担495元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1040元，由戴啟标负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 史其申
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01010号
原告：田家旺。
委托代理人：梁晓露，湖北民本律师事务所律师。
被告：武汉中恒新科技产业集团有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区。
法定代表人：李中秋，该公司董事长。
委托代理人：刘德瑛，该公司员工。
本院在审理原告田家旺诉被告武汉中恒新科技产业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告田家旺于2014年11月12日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田家旺提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田家旺撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告田家旺负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年十二月三日
书记员 徐 盼
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1291民初155号
原告：怀化市洪江区佳园房地产有限责任公司，住所地洪江区巫水路101号。
法定代表人：肖毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李应国，湖南清园律师事务所律师。
被告：尹小林,男,1964年6月18日出生,汉族,住湖南省洪江市沅江路。
原告怀化市洪江区佳园房地产有限责任公司与被告尹小林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告怀化市洪江区佳园房地产有限责任公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市洪江区佳园房地产有限责任公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀化市洪江区佳园房地产有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告怀化市洪江区佳园房地产有限责任公司负担。
代理审判员 贾建妹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1920号
罪犯马健春，男，1989年12月26日出生于福建省连城县，汉族，小学文化。现在清流监狱第五监区服刑。
福建省连城县人民法院于2011年12月19日作出（2011）连刑初字第244号刑事判决，以被告人马健春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2011年7月21日起至2015年4月20日止）。宣判后，该案同案犯不服，提起上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）岩刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月5日送清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马健春能认罪悔罪，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，勤奋学习。积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬，2012年4月至2014年4月经考核评定累计12.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马健春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马健春减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月21日起至2014年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月三日
书记员 陈少君（代）
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1241号
申请执行人彭素彬。
被执行人方开杨。
本院在执行彭素彬与方开杨（2015）舟定执民字第1241号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1241号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一五年六月十日
书记员 陈桃桃
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2505号
原告：刘某某，住广东省汕头市潮阳区。
被告：深圳市某食品商行，住所地广东省深圳市龙华新区。
经营者：林某某。
被告：杭州某某有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：马某。
原告刘某某与被告深圳市某食品商行、杭州某某有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告刘某某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自愿处分其诉讼权利，经审查原告的撤诉没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审判员 冯立斌
二〇一七年五月十二日
书记员 伍燕燕
潘林泉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2765号
原告:毛连素，女，1972年12月27日出生，汉族，住河南省唐河县，
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告毛连素（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币15762元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币15762元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告毛连素支付货款人民币15762元。
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告毛连素支付资金占用期间的利息（以人民币15762元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币97元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第344号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人钱某。2013年6月4日因本案被淳安县公安局刑
事拘留，同年7月4日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
辩护人王×。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）382号起诉书指控
被告人钱某犯盗窃罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安
县人民检察院指派代理检察员余云某某出庭支持公诉，被告人
钱某及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年5月28日上午，被告人钱某
溜门入户，进入淳安县汾口镇龙山村龙山15号被害人金某家
，窃取硬壳“庐山”牌香烟两包，价值人民币10元。
2、2013年5月30日下午，被告人钱某溜门入户，进入
淳安县浪川乡洪某某186号被害人徐某家，窃取收音机一部
，价值人民币34元。
案发后，公安机关依法扣押硬壳“庐山”香烟两包、收
音机一部，已发还给被害人。
上述事实，被告人钱某在庭审中亦无异议，并有被害
人金某、徐某的陈述，证人姜某、章某的证言，价格
鉴定意见书、扣押发还物品清单、搜查笔录、图片说明、辨认笔录、图片说明、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定
。
本院认为：被告人钱某以非法占有为目的，入户盗窃
他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名
成立。被告人钱某自愿认罪，可以酌情从轻处罚，被告人钱
××的辩护人据此提出对被告人钱某从轻处罚的辩护意见，
本院予以采纳。根据被告人钱某犯罪的事实、性质、情节和
对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人
民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年9月3
日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一三年九月三日
代书记员 王 ×
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第344号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人钱某，1964年5月13日，农民。2013年6月4日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
辩护人ＸＸ，浙江泽道律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年5月28日上午，被告人钱某溜门入户，进入淳安县汾口镇龙山村龙山15号被害人金祥祥家，窃取硬壳“庐山”牌香烟两包，价值人民币10元。
2、2013年5月30日下午，被告人钱某溜门入户，进入淳安县浪川乡洪家村186号被害人徐秀花家，窃取收音机一部，价值人民币34元。
案发后，公安机关依法扣押硬壳“庐山”香烟两包、收音机一部，已发还给被害人。
上述事实，被告人钱某在庭审中亦无异议，并有被害人金祥祥、徐秀花的陈述，证人姜道建、章建新的证言，价格鉴定意见书、扣押发还物品清单、搜查笔录、图片说明、辨认笔录、图片说明、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人钱某自愿认罪，可以酌情从轻处罚，被告人钱某的辩护人据此提出对被告人钱某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人钱某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年9月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一三年九月三日
代书记员 王 芳
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）足法行初字第00127号
原告郭德全，男，1955年10月6日出生，汉族，住重庆市双桥区通桥镇新民村*组**号，公民身份号码5102171955********。
委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市大足区工伤保险中心，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道433号，组织机构代码57618001-6。
法定代表人蔡庆跃，系该中心主任。
第三人大足县兰家湾煤炭有限公司，住所地重庆市大足区玉龙镇东兴村。
法定代表人王安华，系该公司董事长。
原告郭德全诉被告重庆市大足区工伤保险中心社会保障行政给付一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2015年10月19日向被告重庆市大足区工伤保险中心送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，向第三人大足县兰家湾煤炭有限公司送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，本案在审理中，原告郭德全于2015年11月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告郭德全在诉讼过程中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭德全撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郭德全负担。
审 判 长 杨廉贵
人民陪审员 钱 斌
人民陪审员 陈中万
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 江黎明
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第13-1号
申请执行人王春海，男，1978年2月20日出生，汉族，个体户。
申请执行人莫招琼，女，1980年6月26日出生，汉族，个体户。
被执行人韦华生，男，1978年12月11日出生，壮族，个体户。
被执行人农秀英，女，1983年11月12日出生，壮族，个体户。
本院在执行申请执行人王春海、莫招琼与被执行人韦华生、农秀英生命权纠纷一案中，查明被执行人韦华生常年在外务工住址不明，其身份地址广西南宁市武鸣县两江镇江宁路60号为家庭住址，该房屋有其母亲陆兰京、姐韦栎敏及韦华生和农秀英生育的两个小孩韦依采、韦依鑫居住，且未办理土地使用权证，除此之外，无其他财产可供执行。被执行人农秀英跟随韦华生外出务工，其身份证住址广西靖西县新甲乡荷门村下荷屯32号为娘家，家中房产为娘家家庭共同所有，无其他财产可供执行。依照《中华人民
终结靖西县人民法院作出的（2012）靖民一初字第324号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 黄月娟
审判员 李健祥
二〇一四年六月十二日
书记员 梁景耿
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初28号
公诉机关:湖南省东安县人民检察院。
被告人:蒋某，男，1953年10月11日出生，汉族，农民，高中文化，籍住湖南省东安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月18日被湖南省东安县公安局刑事拘留,同年11月21日被东安县公安局取保候审，2017年1月5日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于当天受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由代理审判员雷丽于2017年1月17日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月17日14时5分，被告人蒋某醉酒后驾驶无牌三轮摩托车，行驶至东安县石期市镇水车村路段时，被执勤民警查获。经湖南省永州市大正司法鉴定所检测，被告人蒋某在案发时的血液乙醇含量为197.95mg/100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人蒋某的户籍信息；被告人蒋某的供述与辩解；鉴定意见：永州市大正司法鉴定所对被告人蒋某做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人蒋某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人蒋某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人蒋某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 雷 丽
二〇一七年一月十七日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保77号
申请人如东县升泰科技担保有限公司，住所地如东县掘港镇泰山路16号。法定代表人王金泉，董事长。
委托代理人缪建院、沈为民，如东县升泰科技担保有限公司职员。
被申请人南通鑫泰医药有限公司，住所地如东县掘港镇富春江路518号。
法定代表人李晓兵，董事长。
被申请人李晓兵。
被申请人南通辉禾食品有限公司，住所地如东县洋口镇周新庄村十四组。
法定代表人李兴民，董事长。
关于申请人如东县升泰科技担保有限公司与被申请人南通鑫泰医药有限公司、李晓兵、南通辉禾食品有限公司追偿权纠纷一案，申请人如东县升泰科技担保有限公司于2016年5月9日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人南通鑫泰医药有限公司、李晓兵、南通辉禾食品有限公司所有的价值人民币450万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人如东县升泰科技担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南通鑫泰医药有限公司、李晓兵、南通辉禾食品有限公司不超过人民币450万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产、权益（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张崴
二〇一六年五月九日
书记员 卜凡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3539号
上诉人（原审被告）：梅平。
被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司深圳分行。
负责人：邱国凌。
原审被告：深圳市冠欣投资有限公司。
法定代表人：梅平。
原审被告：深圳冠欣矿业集团有限公司。
法定代表人：梅平。
原审被告：梅伟。
原审被告：江铜国际贸易有限公司。
法定代表人：苏黎。
原审被告：乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司。
法定代表人：韩京红。
上诉人梅平因与被上诉人东莞银行股份有限公司深圳分行、原审被告深圳市冠欣投资有限公司、深圳冠欣矿业集团有限公司、梅伟、江铜国际贸易有限公司、乌兰察布市白乃庙铜业有限责任公司借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第4968-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《授信额度协议》、《银行承兑协议》、《最高额权利质押合同》、《保证合同》均约定，涉案当事人发生争议协商不成时，向被上诉人所在地人民法院起诉。该约定合法有效。被上诉人所在地位于广东省深圳市福田区，属深圳市福田区人民法院辖区，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 欣
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第99号
申请人林惠玲，女，1988年12月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人林雪萍，女，1991年11月14日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
本院在执行申请人林惠玲与被执行人林雪萍诈骗罪纠纷一案中，申请人林惠玲向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华刑初字第40号刑事判决书第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年三月十八日
书记员 王佳鹏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第192号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫永虹，董事长。
委托代理人：王岗，男，1969年3月25日出生，汉族，系该公司客户经理。
委托代理人：郑盼，男，1986年1月17日出生，汉族，系该公司西姚支行客户部经理。
被告：马国朋，男，1983年4月23日出生，汉族。
被告：黄雪芳，女，1987年3月26日出生，汉族。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商银行）与被告马国朋、黄雪芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卫红胜适用简易程序，于2015年7月21日在本院第六法庭，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托代理人王岗、郑盼到庭参加了诉讼，被告马国朋、黄雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉称：被告马国朋、黄雪芳在婚姻存续期间于2014年3月28日在运城农商银行西姚支行借款20000元，月利率11.301‰，还款日期为2015年3月10日。截止2015年5月25日，共欠息3405.37元，本息合计23405.37元。现该笔借款已逾期，原告多次向二被告索要无果，故诉至法院，要求依法判令被告马国朋、黄雪芳归还借款本金20000元及至借款还清之日止的利息。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、贷款合同一份，证明被告马国朋于2012年3月14日与原运城市盐湖区农村信用合作联社西姚信用社签订贷款合同及双方的权利义务；2、借款借据一份，证明被告马国朋于2014年3月28日从运城农商银行西姚支行贷款20000元，双方约定贷款期限从2014年3月28日至2015年3月10日、月利率为11.301‰、罚息为月利率的50%的事实；3、被告马国朋、黄雪芳的身份证、户口本复印件一份，证明二被告的基本情况及二被告系夫妻关系的事实；4、进账单一份，证明2014年3月28日原告将借款20000元转入被告马国朋账户的事实。5、合同签订影像资料一份，证明签订借款合同的事实；6、贷款人配偶承诺书，证明被告黄雪芳自愿为该借款承担所有债务责任。
被告马国朋、黄雪芳经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
因二被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：贷款合同、借款借据、二被告的身份证、户口本复印件、进账单、影像资料、借款人配偶承诺书各一份，经审核上述证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年3月14日，被告马国朋与原运城市盐湖区农村信用合作联社西姚信用社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：经贷款人评定，借款人在2012年3月14日至2015年3月13日期间的信用等级为二星，借款人在上述期间内的最高贷款余额为20000元，且任何一笔贷款的到期日均不得超过本合同约定期间，贷款利率以借款借据的记载为准，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时，被告黄雪芳出具借款人配偶承诺书，愿对该借款共同承担所有债务责任。合同签订后，被告马国朋于2014年3月28日向运城农商银行西姚支行贷款20000元，被告出具了借据。双方约定月利率为11.301‰，逾期罚息为贷款利率的50%，贷款期限为2014年3月28日起至2015年3月10日止。后被告未按合同规定期限归还借款本金及利息，原告诉至本院，要求被告归还借款20000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告马国朋与原运城市盐湖区农村信用合作联社西姚信用社签订的《贷款合同》、被告赵元元出具的借款人配偶承诺书，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告马国朋未按合同规定归还借款本金及利息，显属违约，被告黄雪芳作为被告马国朋的配偶，承诺共同偿还该笔债务，现原告主张二被告共同归还借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国朋、黄雪芳于本判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及利息（利息从2014年3月29日起按月利率11.301‰计算至借款付清之日止；逾期利息按月利率11.301‰的50%计算，自2015年3月11日起付至本判决指定的债务履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取193元，由被告马国朋、黄雪芳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 卫红胜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 薛丽媛
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第00485号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行
法定代表人张振东，行长。
被执行人金玉华，住宾县。
被执行人徐建英，住宾县。
被执行人李淑艳，住宾县。
被执行人俞俊红，住宾县。
被执行人张文晶，住宾县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉金玉华、李淑艳、俞俊红、张文晶、徐建英借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民初字第2978号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 张万库
审判员 王靖钊
二〇一五年九月二十一日
书记员 张建军
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1932号
申请执行人：青岛隆林商贸有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：陈照雪，董事长。
委托代理人：王新志，山东康耀律师事务所律师。
被执行人青岛维尔环保科技有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：郝云星，总经理。
本院在执行申请执行人青岛隆林商贸有限公司与被执行人青岛维尔环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年3月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）黄商初字第1434号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月八日
书记员 庄德强
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第508号
原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，通化市人，现住乾安县。
被告崔彦平，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县农村信用合作联社与被告崔彦平借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾安县农村信用合作联社的委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告崔彦平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称，2009年4月18日，被告在我单位借款人民币50000元。贷款到期后经信贷员多次催要未果，故请求判令被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。
被告崔彦平未予答辩。
经审理查明，2009年4月18日被告崔彦平在原告乾安县农村信用合作联社借款人民币50000元，并签具金额为人民币50000元的贷款凭证，被告签名、加盖名章，书写已收到现金字样，并约定利率为10.350000及2011年4月1日为到期日。被告逾期本息未还。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。原被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，故被告应尽偿本付息的法定义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告崔彦平于本判决生效后向原告乾安县农村信用合作联社返还借款本金人民币50000元，并按合同约定及相关规定给付利息和逾期利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告崔彦平负担525元，退还原告525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年三月二十六日
书记员 秦 领
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 崔 彦 平 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第508号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇。
委托代理人：吕永辉，女，1980年6月21日生，满族，通化市人。
被告：崔彦平，女，1964年3月16日生，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告崔彦平借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾安县农村信用合作联社的委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告崔彦平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称，2009年4月18日，被告在我单位借款人民币50000元。贷款到期后经信贷员多次催要未果，故请求判令被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。
被告崔彦平未予答辩。
经审理查明，2009年4月18日被告崔彦平在原告乾安县农村信用合作联社借款人民币50000元，并签具金额为人民币50000元的贷款凭证，被告签名、加盖名章，书写已收到现金字样，并约定利率为10.350000及2011年4月1日为到期日。被告逾期本息未还。
本院认为，被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。原被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，故被告应尽偿本付息的法定义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告崔彦平于本判决生效后向原告乾安县农村信用合作联社返还借款本金人民币50000元，并按合同约定及相关规定给付利息和逾期利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告崔彦平负担525元，退还原告525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年三月二十六日
书记员 秦 领
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初395号
原告刘彦杰，男，住保定市蠡县。
委托代理人苏丹，河北凉城律师事务所律师。
被告妥航飞，男，住涞源县。
被告赵双双，女，住涞源县。
二被告委托代理人贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市。
负责人张生，该公司临时负责人。
委托代理人马海涛，该公司员工。
原告刘彦杰与被告妥航飞、赵双双、华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦杰的委托代理人苏丹、被告妥航飞、赵双双的委托代理人贾颖慧，被告保定中心支公司的委托代理人马海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月10日17时10分，被告妥航飞驾驶蒙AXPX**号小型轿车，行驶至唐涞高速公路张家口方向307公里+600米处，与登记在原告名下由邹鹏飞驾驶的冀FRCX**号小型轿车追尾，造成两车不同程度损坏、路产损失的交通事故。本次事故经高速交警涞源大队勘验认定，被告妥航飞负事故的全部责任，邹鹏飞无责任。蒙AXPX**号车已由被告赵双双向被告保定中心支公司投保交强险及商业三者险。原告诉讼请求：1、责令被告按按其承保责任限额赔偿原告车辆损失、拖车费等各项经济损失共计36466元（含当庭增加诉讼请求3086元）。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告妥航飞、赵双双口头辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议，二被告系夫妻关系，驾驶人系被告妥航飞，该车辆登记车主为被告张鹏飞，实际车主为被告妥航飞，被告赵双双为该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，均含不计免赔，商业险限额为50万元，对原告合理合法的损失应当由保险公司承担。
被告保定中心支公司口头辩称，第一、二被告车辆在其公司投保商业三者险及交强险，事故发生在保险期间内，对事故事实予以认可，对诉讼费、评估费属于间接损失，其公司不予承担。
本院经审理查明，本案所涉交通事故经过及责任划分同原告起诉书内容基本一致。事故发生后，原告支付拖车费3250元。经原告刘彦杰申请，本院司法鉴定办公室委托河北汇新保险公估有限公司对原告所有的冀FRCX**号的车辆损失进行评估鉴定，该评估公司于2017年3月27日出具公估报告书，鉴定该车车辆损失为30216元，支付公估费3000元。
另查明，被告妥航飞、赵双双系夫妻关系，被告妥航飞驾驶的蒙AXPX**号系其从张鹏飞手中购买，双方签订有车辆转让协议，实际所有人为被告妥航飞，并以被告赵双双名义为蒙AXPX**号车在被告保定中心支公司投保交强险及商业三者险，三者险保险限额为50万元，且投保不计免赔险。交强险保险期间自2016年12月23日零时起至2017年12月23日二十四时止，商业三者险保险期间自2017年1月26日0时起至2018年1月25日24时止，本案事故发生在保险期间。
对以上事实，有原告提供的身份证、行驶证、司机邹鹏飞驾驶证，事故认定书，车损意见书、公估费票据，拖车费票据；被告妥航飞、赵双双提供的二被告身份证、结婚证、行驶证、驾驶证、车辆转让协议，事故认定书，交强险及商业三者险保险单，以及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘彦杰与被告妥航飞、赵双双、保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，证据充分。被告妥航飞作为实际车主兼司机，对因本次事故给原告造成的损失应承担赔偿责任。
因蒙AXPX**号车以被告赵双双名义在被告保定中心支公司为该车投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，该车辆在保险期间发生保险事故，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应先由被告保定中心支公司在交强险限额内赔付，不足部分在三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告妥航飞赔偿。
被告保定中心支公司对原告提交的车辆损失报告不认可，并提出重新鉴定，因其未在本院指定的期限内提交书面申请，且未提交证实其重新鉴定理由的证据，故本院对其重新鉴定申请予以驳回，对原告提供的公估报告予以确认；对于被告保定中心支公司不承担本案公估费、诉讼费的辩解意见，因其未提供相关证据证实其免赔主张，且该费用系查明本案实际情况所产生的必须费用，故根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定对其辩解意见不予采信。
因此，原告刘彦杰所获赔偿项目及数额：
1、车辆损失费用：30216元。
2、施救费：3250元。
3、公估费：3000元。
上述3项共计36466元。
本院根据自愿、合法的原则进行了调解，但原、被告双方未能达成调解协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从蒙AXPX**号车投保的交强险限额内赔偿原告刘彦杰车辆损失费2000元，从商业三者险限额内赔偿原告刘彦杰剩余车辆损失、拖车费、公估费共计34466元。以上共计36466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙国强
二〇一七年六月三日
书记员 赵 玲
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3233号
原告曹香婷，女，1971年3月17日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告靳美萍，女，1985年2月7日出生，汉族，现住任丘市。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告曹香婷及其委托代理人王涛、被告靳美萍到庭。
查明案件事实：2012年8月8日，原告曹香婷（甲方）与被告靳美萍（乙方）签订了房屋买卖合同，该合同主要条款约定：曹香婷购买靳美萍位于任丘市文化道东侧梅园新村住宅小区8号楼5单元2003室房屋；价款为40万元。
合同签订后，原告给付被告房款40万元，被告将房屋交付给原告，原告居住至今。
判决结果：被告靳美萍于本判决生效之日起十日内协助原告曹香婷办理位于任丘市文化道东侧梅园新村住宅小区8号楼5单元2003室房屋的过户手续。
案件受理费40元，由被告靳美萍负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 智