山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初2048号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托诉讼代理人：孙海涛，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：车树瑞，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：马见喜（被告车树瑞之妻），女，1975年4月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：车金停，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王玉龙（被告车金停之妻），女，1965年2月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：刘立山，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：刘淑兰（被告刘立山之妻），女，1963年7月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告车树瑞、马见喜、车金停、王玉龙、刘立山、刘淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人王传磊、孙海涛及被告车树瑞、刘立山、刘淑兰到庭参加诉讼，被告马见喜、车金停、王玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告车树瑞偿还借款本金79974.48元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告车树瑞承担本案的诉讼费及保全费；3、被告马见喜、车金停、王玉龙、刘立山、刘淑兰对上述第一项承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告高唐农商行变更诉讼请求，将原告车树瑞偿还借款的数额变更为79276.42元，其余诉讼请求未变更。事实和理由：2011年8月15日刘光银及被告车树瑞、车金停、刘立山在原告处签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定刘光银及被告车树瑞、车金停、刘立山自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年8月15日起至2014年8月14日止在原告处发生的借款提供最高额保证。2013年8月13日被告车树瑞向原告借款80000元，借款到期日为2014年8月11日。借款到期后，经原告催要，被告均没有履行还款义务。
车树瑞、刘立山、刘淑兰辩称，《个人最高额联合保证借款合同》确实是被告车树瑞、刘立山签的，但贷款的实际使用人是刘光银。请人民法院查明事实，公正判决。
马见喜、车金停、王玉龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社是高唐县农村信用合作联社的下设分支机构，无独立的法人资格。2011年8月15日高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社与刘光银及被告车树瑞、车金停、刘立山签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定刘光银及被告车树瑞、车金停、刘立山自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年8月15日起至2014年8月14日止在原告处所发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额保证，但双方并没有约定提供最高保证的限额。借款方式为循环借款方式，并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告车树瑞于2013年8月13日在高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社处借款80000元，约定还款日期为2014年8月11日，利率为月利率11.5‰。高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社已于2013年8月13日将该笔借款发放到被告车树瑞在高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社开立的账户中。经原告催要，被告车树瑞于2013年9月21日偿还借款利息1196元，2013年,12月21日偿还借款利息2790.67元，2014年3月21日偿还借款利息34.3元，2014年6月19日偿还借款利息2725.7元，2014年6月21日偿还借款利息0.3元，2014年9月18日偿还借款利息2974元,2016年6月6日偿还借款本金25.52元，2017年7月19日偿还借款本金625元，2017年7月23日偿还借款本金73.03元，2017年9月21日偿还借款本金0.03元，剩余本金及利息均未偿还。被告车金停、刘立山也没有承担保证责任。
另查明：原告高唐农商行于2016年2月2日在《山东青年报》平安山东周刊发布催收公告，敦促被告车树瑞、车金停、刘立山履行还款义务及保证义务。被告马见喜是被告车树瑞的妻子，其于2011年8月15日向原告出具共同承担债务承诺书，承诺和被告车树瑞共同承担上述借款的还款责任。原告高唐农商行虽要求被告王玉龙、刘淑兰对上述借款的偿还承担连带责任，但对此并没有提供证据予以证明。
原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》1份、借据1份、贷款偿还明细1份，《共同承担债务承诺书》1份、《山东青年报》平安山东周刊催收公告1份，被告马见喜、车金停、王玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行质证，被告车树瑞、刘立山、刘淑兰对上述证据证明的事实表示无异议，本院对原告高唐农商行提供上述证据证明事实予以确认。
本院认为，高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社是高唐县信用合作联社下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐县农村信用合作联社统一行使，高唐县农村信用合作联社已于2014年5月14日变更为原告高唐农商行。故属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。
原告高唐农商行与被告车树瑞、车金停、刘立山签订的《个人最高额联合保证借款合同》及被告马见喜出具的共同承担债务承诺书系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。截止现在，被告车树瑞仅清偿了借款本金723.58元，借款利息9720.97元，未清偿剩余借款及剩余利息、罚息，被告车金停、刘立山也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。被告车金停、刘立山提供的虽是最高额保证，但原被告并没有约定最高额保证的最高限额，故被告车金停、刘立山承担保证责任时，并没有最高限额的限制。原告高唐农商行虽要求被告王玉龙、刘淑兰对上述借款的偿还承担连带责任，但对此并没有提供证据予以证明，本院对此不予采信。被告车树瑞、刘立山、刘淑兰虽主张上述借款应由实际用款人刘光银偿还，但本院认为本案所涉借款由被告车树瑞在原告高唐农商行借出，双方法律关系明确。故该笔借款应由被告车树瑞偿还。被告车树瑞偿还借款后，可根据其主张，向实际用款人主张权利。
综上所述，原告高唐农商行要求被告车树瑞、马见喜偿还借款本金79276.42元及利息并要求被告车金停、刘立山承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因其没有提供证据予以支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：
一、车树瑞、马见喜于判决生效后十日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金79276.42元及利息（本金80000元自2013年8月13日起至2014年8月11日止按月利率11.5‰计付利息；本金80000元自2014年8月12日起至2016年6月6日起，本金79974.48元自2016年6月7日起至2017年7月19日止，本金79349.48元自2017年7月20日起至2017年7月23日止，本金79276.45元自2017年7月24日起至2017年9月21日止，本金79276.42元自2017年9月22日起至实际给付之日止按月利率17.25‰计付罚息并扣除车树瑞已支付的借款利息9720.97元）；
二、车金停、刘立山对上述第一项款项的偿付负连带责任；
三、车金停、刘立山在履行了保证责任后，有权向车树瑞、马见喜追偿；
四、驳回山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元减半收取891元，保全费1070元，合计1961元，由车树瑞、马见喜、车金停、刘立山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一七年十月十三日
书记员 刘丽丽