湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初802号
原告：宜昌沁宜环保设备有限公司，住所地宜都市高坝洲镇湾市村七组。
法定代表人：田桂洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾建国，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜都市吴家山生态家庭农场，住所地宜都市高坝洲镇曾家岗村*组。
经营者：吴华，女，1977年4月15日出生，汉族，湖北省宜都市人，该农场个体工商户经营者，住宜都市，
委托诉讼代理人：杨成钢，湖北鑫典律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨朝晖，湖北鑫典律师事务所律师。特别授权代理。
原告宜昌沁宜环保设备有限公司诉被告宜都市吴家山生态家庭农场租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人田桂洲、委托诉讼代理人曾建国，被告经营者吴华、委托诉讼代理人杨朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《农场租赁合同》；2、被告退还原告的租金、押金、鱼塘活鱼款、草莓青苗费共计156664元；3、被告承担违约责任及本案诉讼费用。诉称的事实及理由：2016年11月8日，原、被告签订《农场租赁合同》一份，被告将该农场整体租赁给原告经营，合同就租赁期限、租金、押金、移交手续等进行了约定。合同订立时，原告向被告支付押金30000元。根据移交清单原告于2016年11月8日至2017年1月向被告支付租金、押金、库存商品、鱼塘活鱼款、草莓青苗费共计211700元，被告于2016年12月将租赁物农场交原告经营。2017年2月4日（农历正月初八），原告招聘了厨师及员工到农场准备开业时，发现农场大门加了锁，无法进入。当得知大门加锁行为系被告负责人吴华所为，且要求立即开锁但遭拒绝后，导致聘请厨师及员工被迫辞退，年后无法正常经营，被告的违约行为侵害了原告承租经营权，原告可以解除合同。诉称的已支付明细：1、2016年11月28日支付租金50000元；2、2017年1月2日支付租金30000元；3、2017年1月17日支付租金1000元：4、2017年1月22日支付租金36800元；5、2017年1月22日支付租金13200元；以上五次共支付首年租金140000元。6、2016年12月6日支付押金30000元；7、2016年12月6日支付21700元；8、2016年12月22日支付20000元；以上7、8两项系活鱼款和青苗费。主张的退还明细：1、租金140000元-43336元=96664元；2、押金30000元；3、鱼塘活鱼款及草莓园青苗费30000元；三项合计退还156664元（不含盘点货存商品款31700元）。
被告辩称：1、请求驳回原告要求解除合同的诉请，被告要求继续履行合同，并继续支付第一年未付清的租金40000元。2、合同约定第一年总价221700元是无争议的，但是2016年11月28日原告支付的50000元，被告不承认是租金，原告在此之后共计支付的90000元，均注明是租金，被告承认是租金。3、被告收了租金并不代表被告默认原告违约，我们保留对租金的追索权。4、原告说锁门时间不在时间长短，被告予以否认，不是说被告一锁门就侵犯原告的权益，需达到一定的程度才能达到解除合同的条件；我方正月初八锁门是有原因的，第一是原告租金没有给清，合同约定租金130000元，原告只给了90000元，还差被告40000元；第二是正月初七吴华要送女儿到宜昌上学，屋里还有东西，为了保证财产安全，被告是在不知原告正月初八开业的情况下才锁门的，吴华正月初九就赶回来把门打开了。5、被告锁门的行为是行使先履行抗辩权，合同已经约定了支付金额和支付方式，原告既没有付清合同金额，也逾期履行，这两种违约行为均在被告加锁行为之前，是被告向原告主张先履行抗辩权，且被告锁门只有一天，并没有超过合同约定的违约程度；大门正月初八锁了一天，次日就打开了，过年期间正常情况下是没有生意的，被告的锁门行为并没有给原告造成损失，如果原告主张造成损失，请原告出示损失计算方式和计算结果。6、原告称只有10000元未支付是因为没有交接，请原告自己举证，原告说不是租金，我们不认可，10000元没给也是对合同的违约。7、租赁合同是双方基于平等，活鱼款与草莓园青苗费是市场定价，商品款是双方交接的，现在原告是违约方，草莓是季节性植物，活鱼需要人工养护，原告是实际经营者，因为原告自己的原因没有采摘草莓，活鱼也饿死大半，几乎没有残余价值，现原告要求被告退还不合情理，烟酒也是有保质期的，现过去大半年，商品贬值，故被告所提的退还活鱼款和草莓园青苗费、商品款，被告不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告宜昌沁宜环保设备有限公司与被告宜都市吴家山生态家庭农场签订《农场租赁合同》，原告为承租方（乙方），被告为出租方（甲方），原告法定代表人田桂洲、被告经营者吴华分别在合同落款处签名，并加盖原、被告公章。该合同第二条约定：甲方对出租的农场（现有固定资产）享有所有权，乙方在租赁期间对农场享有独立的承包经营权。第三条约定：租赁期限暂定为十年，即从2016年11月8日至2026年12月31日止，合同期满，若乙方有意续租，则在同等条件下乙方享有优先承包经营权。第四条约定租金经双方协商一致，暂定五年，即第一年租金为13万元，第二年租金14万元，第三年租金15万元，第四年租金16万元，第五年租金17万元，从第六年起租金随市场行情而定，本着双方协商先交后用的原则，任何一方不得恶意抬高或压低租金。第五条约定：自合同签订当日乙方需付甲方押金3万元，合同签订一周内开始筹备办移交手续，双方移交完毕签订正式移交手续后（约定2016年11月28日前）乙方一次性支付：甲方第一年约定的租金13万元，鱼塘活鱼款及草莓园青苗费3万元，农场库存商品款（详见商品清单），若因任意一方单方违约导致本合同无法正常履行，违约方向守约方支付违约金3万元。第十二条约定合同的解除与终止：（1）双方协商一致可解除；（2）若乙方未能履行按时交付租金义务，经甲方书面催告后，在合理履行期内，乙方仍不履行，则甲方有权单方解除合同；（3）乙方未能合法经营，被政府机关取缔则甲方有权单方解除并终止合同；（4）遇政府拆迁征用，则本合同自动解除，双方互不违约；甲乙双方按国家政策享受的相应政府补偿归双方各自所有；（5）因甲方与曾家岗村委会的纠葛，导致甲、乙双方签订的承包租赁合同无法继续履行，该合同终止，甲方承担乙方全部经济损失；（6）任何一方单方违约的必须付对方违约金20万元。合同第十三条约定租赁期间的装饰装修及增设固定设施的处理：（1）乙方需改造、装饰、装修和增设固定设施、设备必须经甲方同意，且乙方应将增设部分的价值报甲方确认等。合同第十四条约定合同终止时的处理：本合同生效后，一旦解除合同和终止合同时，乙方应于三十日内返还甲方全部资产，甲方应全额退还乙方3万元押金等。
庭审中，原、被告均认可上述合同约定的第一年总金额为221700元。
2016年11月8日，被告经营者吴华向原告出具收条一张，写明“今收到宜昌沁宜环保设备有限公司押金叁万元整（￥30000元）”，被告加盖公章。2016年11月28日，吴华向原告出具收条一张，写明“今收到沁宜环保设备有限公司现金伍万元（￥50000元）”，吴华签名并捺指印。2016年12月6日，吴华向原告出具收条一张，写明“今收到田桂洲现金贰万壹仟柒佰元整（￥21700元）”。2016年12月22日，吴华向原告出具收条一张，写明“今收到沁宜公司田桂洲现金人民币贰万元整（￥20000元）”。2017年1月2日，吴华向原告出具收条一张，写明“今收到沁宜公司田桂洲现金叁万元（￥30000元），备注此款项为2017年1月1日至2017年12月31日部分房租费”。2017年1月17日，吴华向原告出具收条一张，写明“今收到沁宜公司田桂洲现金壹万元整（￥10000元），备注此款为2017年1月1日至2017年12月31日房租中的部分款项”。2017年1月22日，吴华向原告出具收条一张，写明“今收到沁宜公司田桂洲现金叁万陆仟捌佰元整（￥36800元），备注此款为2017年1月1日至2017年12月31日房租中的部分款项”；当天，吴华向原告出具另一张收条，写明“今收到沁宜公司田桂洲现金壹万叁仟贰佰元整（￥13200元），备注此款项为2017年1月1日至2017年12月31日房租中的部分款项”。
以上八次原告共计向被告支付211700元，庭审中被告也认可原告已实际付款211700元，但被告只认可收条备注写明房租费共计90000元是租金（即2017年1月2日租金30000元、2017年1月17日租金10000元、2017年1月22日租金36800元和13200元），双方对2016年11月28日给付的50000元是否为租金发生争议。
2017年2月4日（农历正月初八），吴华将农场大门原有锁上加了一把锁，原有锁田桂洲有钥匙可以打开，加的锁仅吴华能打开。庭审中，被告申请了证人曹某出庭作证，结合吴华自己陈述，可证实吴华正月初八锁门一天，正月初九将锁打开的事实；原告陈述锁门一周，但未提供任何证据证明。被告申请证人袁某出庭作证，结合吴华陈述和田桂洲自述，可证实正月初九开门后到正月十六，直至现在实际仍未开业的事实；原告陈述正月初八营业，但未提供任何证据证明。原告提供现场照施工照片，被告认可是在做农场内增加固定设施的施工，并作出合理解释：根据双方签订的上述合同第十三条约定的为原告增设固定设施需被告同意，但对被告增设固定设施并未作出禁止性约定。
本院认为，原、被告签订的《农场租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。根据合同法第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。据此，合同生效后，双方形成租赁合同关系，如需要解除合同，必须举证证实确实存在有违反合同约定和法律规定的情形，当事人才可以请求法院解除合同。
关于合同约定，原、被告签订的合同第三条已确定的租赁期限为十年，从2016年11月8日至2026年12月31日止，该约定符合合同法第二百一十四条规定的租赁期限不得超过二十年的规定，合法有效；同时，合同第十二条约定了合同的解除与终止，该条款下约定了五种合同解除情形，但根据双方陈述及证据，本案不属于其中任何一种情形，合同约定的第一年总费用为221700元，原告实际已支付被告211700元，还有10000元未支付属客观事实，即使存在拖欠租金的行为按照合同约定的解除权在被告；故按照合同约定原告的合同解除权并未成就。
关于法律规定，合同成立后客观情况发生了当事人订立合同时无法预见的、非不可抗力的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人才可以请求法院解除合同。本案争议的被告锁门行为是否导致不能实现合同目的，本院根据庭审陈述和证据来看，正月初八被告经营者吴华将门加锁后，正月初九返回将锁打开，原告实际已可开门，锁门的事由也已消除，但原告在可进场后至今实际仍未开业，可见并非被告的单次短时间锁门导致原告无法开业经营；同时，被告正月初八的锁门行为还存在前因，即合同对第一年支付金额和时间期限作出了明确约定，但原告逾期付款和未付清合同约定金额，两种违约行为同时存在，且在被告加锁行为之前，可见并非被告单方面原因导致加锁行为。故被告的单次短时间锁门行为并不构成根本违约而导致合同不能实现。
庭审中，被告明确表示不同意解除合同，要求原告继续履行合同；原告在自愿签订租赁合同时，就应该预见所存在的商业风险，综合以上事实认定和对合同约定、法律规定的研判，对原告要求解除合同的诉讼主张本院依法不予支持。基于原告的合同解除权不能成就，对原告主张要求被告退还租金、押金、鱼塘活鱼款和草莓园青苗费共计156664元以及要求被告承担违约责任的其他诉讼请求，本院也依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宜昌沁宜环保设备有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取1617元（原告已预交），由原告宜昌沁宜环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 向小庆