wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初4999号
原告：国元证券股份有限公司。
法定代表人：蔡咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李民，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国振，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：王巨良.
本院在审理原告国元证券股份有限公司与被告王巨良融资融券交易纠纷一案中，原告国元证券股份有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国元证券股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告国元证券股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告国元证券股份有限公司负担。
审判员 沈 惠
二〇一八年六月十四日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终116号
上诉人（原审原告）武汉展鑫佳源物业清洁服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区蔡家田北市委宿舍B栋102室。
法定代表人彭喜兰，经理。
委托代理人彭娟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。
法定代表人黄松如，局长。
委托代理人余楚清，该局工作人员。
委托代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路8号。
法定代表人肖菊华，厅长。
委托代理人帅翔，该厅工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
原审第三人方成家，男。
委托代理人向欣，湖北金卫律师事务所律师。
上诉人武汉展鑫佳源物业清洁服务有限公司（以下简称展鑫佳源公司）因诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）工伤认定及行政复议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月18日，第三人在江夏区水晶郦都小区推运垃圾至5楼栋时头部不慎被高空抛下的不明物体砸伤。当日，第三人至湖北省人民医院（武汉大学人民医院）住院治疗，于2016年6月24日出院，出院诊断第三人脑震荡、头皮裂伤、左侧多发腔隙性脑梗塞。2016年8月19日，第三人向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1.确认第三人与原告自2015年5月起存在劳动关系；2.由原告支付第三人2015年5月起至2016年6月18日未签订劳动合同二倍工资差额19800元。该委于2016年8月29日依法立案，于2016年11月6日作出夏劳人仲裁字[2016]第221号仲裁裁决，认为当事人于2014年8月10日入职到原告处工作，从事保洁工，裁决：一、确认第三人与原告于2014年8月10日至2016年6月18日存在劳动关系。二、驳回第三人的其它仲裁请求。第三人和原告收到该裁决后，均未提起诉讼。2016年12月15日，第三人向被告市人社局提出工伤认定申请并提交相关申请材料，被告市人社局于当日受理，并于2016年12月20日向原告邮寄送达了工伤认定申请协助调查通知书。原告向被告市人社局提交了《调查情况说明》及《补充调查说明》，称当事人曾于2014年8月至2015年12月在原告处任职，但第三人已于2015年12月31日离职，第三人不是原告员工，不同意认定第三人工伤。2017年3月20日及2017年4月7日被告市人社局分别对第三人及原告执行经理彭某某进行了调查。被告市人社局认为，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合认定工伤的情形，于2017年4月18日作出认定工伤决定并在法定期限内送达原告和第三人。原告不服，于2017年6月9日向被告省人社厅提出行政复议申请，被告省人社厅于当日受理，于2017年7月28日作出行政复议决定，认为认定工伤决定并无不当，维持了认定工伤决定，并在法定期限内送达原告、被告市人社局及第三人。原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为，被告市人社局系社会保险行政部门，依法具有认定工伤的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人系原告单位职工，第三人在从事推运垃圾工作时不慎受到事故伤害，原告依法应承担工伤保险责任。被告市人社局作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确。被告市人社局在受理原告提出的工伤认定申请后，未在法定的60日内作出决定，存在程序瑕疵，但不影响认定工伤决定的合法性，本院予以指正。被告省人社厅作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销认定工伤决定和行政复议决定的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告武汉展鑫佳源物业清洁服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告武汉展鑫佳源物业清洁服务有限公司承担。
上诉人展鑫佳源公司不服原审判决，向本院提起上诉称，社会人员方家成2014年8月至2015年12月曾在本公司任职过，但此人已于2015年12月31日离职，第三人与儿子同住江夏区水晶郦都小区。第三人陈述2016年6月18日被自己所居住的5栋不明高空坠物砸伤，根据现场取证分析应为墙体脱落，事情发生后该小区开发商对小区外墙体进行了整体维修。后第三人本人找到物业管理处，该小区物业管理公司要求赔偿，但其不愿承担过多责任。第三人的儿子为了获得更多赔偿，伙同物业人员盗取我方资料，篡改我公司考勤，窃取公司档案，伪造证据。同时物业公司为了帮开发商推卸责任，把篡改的打卡记录提供给仲裁机构，本公司根本没有上下班打卡制度，目的是认定工伤后索要赔偿。综上，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初141号行政判决；2.撤销被上诉人市人社局作出的工伤认定结果，省人社厅作出的鄂人社复决字（2017）第37号工伤认定判决结果，并责令被上诉人依法重新作出工伤认定；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市人社局、省人社厅、原审第三人在二审中均未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，被上诉人市人社局根据原审第三人提交的工伤认定申请、申请表、病历资料、仲裁裁决书、证人证言及对被上诉人公司负责人、原审第三人所作的调查笔录等证据，认为原审第三人当日受伤情形属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的工伤认定情形，并据此作出被诉工伤认定决定，事实清楚、适用法律正确。被上诉人省人社厅作出的维持复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当。综上，一审判决驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元由上诉人武汉展鑫佳源物业清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年三月十三日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初558号
原告：杨朝兰，女，1978年10月8日生，苗族，住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：李兴平（系原告杨朝兰夫弟），住贵州省六枝特区。
委托诉讼代理人：杨蕊瑜，贵州合兴律师事务所律师，法律援助。
被告：罗曼嘉，女，1993年4月7日生，住贵阳市云岩区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市云岩区省府路6号。
主要负责人：崔桂荣。
原告杨朝兰与被告罗曼嘉、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。2017年3月21日，原告杨朝兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨朝兰的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨朝兰撤回起诉。
案件受理费3,275.00元,由原告杨朝兰负担（免交）。
审判员 吴家林
二〇一七年三月二十一日
书记员 陆 娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初380号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈新普，男，1973年9月18日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，农民，住江苏省新沂市。2004年4月14日因犯聚众斗殴罪、交通肇事罪被本院判处有期徒刑八年，2009年7月7日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审。2018年4月17日，本院决定对其逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人徐晓晖、王凯，浙江九皋律师事务所律师。
被告人解海林，男，1989年1月20日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月21日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越�公诉刑诉〔2018〕243号起诉书指控被告人陈新普、解海林犯赌博罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭婷婷、被告人陈新普、解海林以及被告人陈新普的辩护人徐晓晖均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年8月25日至29日期间，被告人陈新普、解海林以非法获利为目的，以绍兴市越城区灵芝街道西山头村一租房及绍兴市越城区斗门街道文汇苑7幢302室作为赌博场所，先后组织参赌人员李某、陈某1、杨某等人，以“二八杠”形式进行赌博。赌博期间，二被告人以“1000元抽30元、500元抽20元”等方式进行抽头，共抽头渔利达人民币9000余元，并约定二人均分。
2017年8月29日14时许，被告人陈新普、解海林在绍兴市越城区灵芝街道西山头村租房被警察抓获归案。
上述事实，被告人陈新普、解海林在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人李某、陈某1、陈某2等人的证言，检查笔录，现场照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人陈新普、解海林向本院退缴赃款人民币8800元。该事实由罚没款票据予以证实。
本院认为，被告人陈新普、解海林以牟利为目的，组织三人以上进行赌博活动，抽头渔利数额累计在五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈新普、解海林均能自愿认罪，且已退缴了非法获利，被告人解海林系初犯，可分别酌情对二被告人予以从轻处罚。二被告人及被告人陈新普的辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人陈新普有故意犯罪前科，可酌情对其从重处罚。据此亦不宜对其适用缓刑，辩护人请求对被告人陈新普适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人解海林的犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被�人陈新普犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月三十日起至二〇一八年八月十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人解海林犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）；
三、移送本院扣押的人民币200元及被告人陈新普、解海林退缴到本院的人民币8800元，系非法获利，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 张 毅
二〇一八年四月十七日
书记员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处�应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初380号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人陈新普，男，1973年9月18日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，农民，住江苏省新沂市。2004年4月14日因犯聚众斗殴罪、交通肇事罪被本院判处有期徒刑八年，2009年7月7日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审。2018年4月17日，本院决定对其逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人徐晓晖、王凯，浙江九皋律师事务所律师。被告人解海林，男，1989年1月20日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯赌博罪于2017年8月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月21日变更为取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越�公诉刑诉〔2018〕243号起诉书指控被告人陈新普、解海林犯赌博罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭婷婷、被告人陈新普、解海林以及被告人陈新普的辩护人徐晓晖均到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年8月25日至29日期间，被告人陈新普、解海林以非法获利为目的，以绍兴市越城区灵芝街道西山头村一租房及绍兴市越城区斗门街道文汇苑7幢302室作为赌博场所，先后组织参赌人员李某、陈某1、杨某等人，以“二八杠”形式进行赌博。赌博期间，二被告人以“1000元抽30元、500元抽20元”等方式进行抽头，共抽头渔利达人民币9000余元，并约定二人均分。2017年8月29日14时许，被告人陈新普、解海林在绍兴市越城区灵芝街道西山头村租房被警察抓获归案。上述事实，被告人陈新普、解海林在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人李某、陈某1、陈某2等人的证言，检查笔录，现场照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。在本院审理期间，被告人陈新普、解海林向本院退缴赃款人民币8800元。该事实由罚没款票据予以证实。本院认为，被告人陈新普、解海林以牟利为目的，组织三人以上进行赌博活动，抽头渔利数额累计在五千元以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈新普、解海林均能自愿认罪，且已退缴了非法获利，被告人解海林系初犯，可分别酌情对二被告人予以从轻处罚。二被告人及被告人陈新普的辩护人据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人陈新普有故意犯罪前科，可酌情对其从重处罚。据此亦不宜对其适用缓刑，辩护人请求对被告人陈新普适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人解海林的犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被�人陈新普犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年八月三十日起至二〇一八年八月十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人解海林犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）；三、移送本院扣押的人民币200元及被告人陈新普、解海林退缴到本院的人民币8800元，系非法获利，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�审判员 张 毅二〇一八年四月十七日书记员 陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处�应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591民初329号
原告：景紫梅，女，1966年11月23日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：刘剑锋，男，住河北省邢台市邢台县，由邢台经济开发区王快镇百泉社区居委会推荐。
被告：西安力邦临床营养股份有限公司，住所地西安市高新区唐延南路10号中兴产业园研发大楼B101。
法定代表人：多宏庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。
原告景紫梅与被告西安力邦临床营养股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告景紫梅于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告景紫梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景紫梅负担。
审 判 员 范增群
二〇一八年五月十六日
法官助理 刘娇娜
书 记 员 邱靖茹
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5923号
原告杨建平，男，个体户。
委托代理人姜利宝。
被告巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司。
住所地：巴彦淖尔市临河区光辉南路，组织机构代码11724110-7。
法定代表人张吉，经理。
委托代理人乔瑞千，内蒙古金川律师事务所律师。
原告杨建平与被告巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司（简称兴旺房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建平的委托代理人姜利宝、被告兴旺房地产公司的委托代理人乔瑞千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建平因被告兴旺房地产公司未赔偿其迟延办理房屋权属证书违约金，向本院提起诉讼，请求判令被告兴旺房地产公司支付迟延办理房屋权属证书违约金，违约金的计算方式，从2012年5月26日起至2015年10月26日止，以购房款549997.7元的月利息0.0066元计算。
本院查明的事实，2010年7月28日，原告杨建平购买了被告兴旺房地产公司开发的位于河套书院A16号楼4单元202号、A16号楼4单元302号、B9号楼1单元502号房屋3套，双方签订了3份“商品房买卖合同”，约定：房屋建筑面积，202号为101.03平方米，每平方米价格1778元，价款为179631.34元；302号为101.03平方米，每平方米1886元，价款为190542.58元，502号为114.83平方米，每平方米1566元，价款为179823.78元，共计549997.7元，均一次性付款；房屋交付时间均为2010年12月31日前；被告兴旺房地产公司应在房屋交付后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。本案202号、502号房屋约定了因被告兴旺房地产公司违约，原告杨建平退房，被告兴旺房地产公司返还已付房款。但对原告杨建平不退房，未取得权属证书，被告兴旺房地产公司应如何承担逾期办证违约金没有约定。本案302号房屋既约定了原告杨建平退房，被告兴旺房地产公司返还已付房款；又约定了原告杨建平不退房，被告兴旺房地产公司按已付房款190542.58元的0.05%支付逾期办证违约金。
2010年7月28日，原告杨建平付清了全部房款。2012年2月13日，被告兴旺房地产公司交付了3套房屋，被告兴旺房地产公司未按约定期限向产权登记机关提供3套房屋办理权属登记的资料备案，原告杨建平亦未取得本案房屋的权属证书。被告兴旺房地产公司构成违约，应承担违约责任。
关于202号、502号房屋，本案未约定原告杨建平不退房，未取得权属证书，被告兴旺房地产公司应如何承担违约责任。原告杨建平从2012年5月26日起至2015年10月26日止，以已付房款359455.12元（202号为179631.34元，502号为179823.78元）的月利息0.0066元计付违约金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。鉴于被告兴旺房地产公司逾期办证的违约责任是由于多重因素造成的，而非全部是被告兴旺房地产公司的原因，应适当减轻被告兴旺房地产公司的违约责任。逾期办证违约金，从2012年5月26日起至2015年10月26日止，以原告杨建平的购房款359455.12元，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（半年期利率上浮50%）标准的50%计付。
关于302号房屋，本案既约定了原告杨建平退房，被告兴旺房地产公司返还已付房款；又约定了原告杨建平不退房，被告兴旺房地产公司按已付房款190542.58元的0.05%支付逾期办证违约金。现原告杨建平选择不退房，要求被告兴旺房地产公司支付逾期办证违约金，本院予以支持。原告杨建平认为约定的逾期办证违约金低于实际造成的损失，请求从2012年5月26日起至2015年10月26日止，按已付购房款190542.58元的月息0.0066元计付违约金，但未能提供所造成损失的证据，本院不予支持。逾期办证违约金应按双方约定，以购房款190542.58元的0.05%计付违约金，为95.27元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨建平支付河套书院A16号楼4单元202号、B9号楼1单元502号房屋迟延办理房屋权属证书违约金，违约金计算方式，从2012年5月26日起至2015年10月26日止，以原告杨建平的购房款359455.12元，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息（半年期利率上浮50%）标准的50%计付。
二、被告巴彦淖尔市兴旺地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨建平支付河套书院A16号楼4单元302号房屋迟延办理房屋权属证书违约金95.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，原告杨建平预交762元，缓交762元，由原告杨建平负担762元，由被告巴彦淖尔市兴旺房地产开发有限责任公司负担762元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王乐义
审 判 员 韩建军
人民陪审员 屈惠平
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1573号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司，注册地福建省福州市福州开发区星发路8号生产力促进中心大厦三层301室，住所地福州市鼓楼区温泉支路58号851大楼。
法定代表人郑辉，董事长。
委托代理人陈昌定，福建三祥律师事务所律师。
本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）诉被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司(以下简称福建网龙公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告福建网龙公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害信息网络传播权民事纠纷，侵权行为地无法确认，但被告住所地明确，位于福州市鼓楼区温泉支路58号851大楼，因此应以被告住所地为管辖地，北京市东城区人民法院对本案没有管辖权。故应将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关司法解释，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告的住所地位于北京市东城区，北京市东城区系侵权行为地，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告福建网龙公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 高翡
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王沁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初1573号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司，注册地福建省福州市福州开发区星发路8号生产力促进中心大厦三层301室，住所地福州市鼓楼区温泉支路58号851大楼。法定代表人郑辉，董事长。委托代理人陈昌定，福建三祥律师事务所律师。本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）诉被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司(以下简称福建网龙公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告福建网龙公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害信息网络传播权民事纠纷，侵权行为地无法确认，但被告住所地明确，位于福州市鼓楼区温泉支路58号851大楼，因此应以被告住所地为管辖地，北京市东城区人民法院对本案没有管辖权。故应将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关司法解释，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告的住所地位于北京市东城区，北京市东城区系侵权行为地，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告福建网龙公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。代理审判员  高翡二〇一六年二月十七日书 记 员  王沁
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初289号
原告班某。
被告任某。
本院在审理原告班某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告班某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨红涛
二〇一六年六月三日
书记员 王俊超
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初323号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何洪涛，男，1971年4月25日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯赌博罪于2017年3月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月17日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人张惠龙，男，1976年2月8日出生，汉族，浙江省绍兴市人，小学文化，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯赌博罪于2017年3月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月17日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人何洪涛、张惠龙犯赌博罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于4月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭婷婷、被告人何洪涛、张惠龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年1月初至3月27日，被告人何洪涛、张惠龙在绍兴市越城区府山西路137号租房合伙开设的无名棋牌室内，多次组织韩某、朱某、钱某等人以“比罗某”、麻将的形式聚众赌博。期间，被告人何洪涛、张惠龙以“罗某13刀抽5元、红出抽10元、麻将每局抽10元”的方式抽头，非法获利共计人民币30000余元。
2017年3月27日22时许，被告人何洪涛、张惠龙在上述地点被警察抓获归案。
上述事实，被告人何洪涛、张惠龙在开庭审理过程中均无异议，并有证人俞某、劳某、蒋某等的证言，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，房屋租赁协议，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人何洪涛、张惠龙退缴赃款人民币29585元。由浙江省罚没财物专用票据予以证实。
本院认为，被告人何洪涛、张惠龙以营利为目的，组织三人以上聚众赌博，抽头渔利数额累计达到五千元以上，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何洪涛、张惠龙能自愿认罪、系初犯、又能积极清退赃款，可分别酌情从轻处罚。根据被告人何洪涛、张惠龙的犯罪情节及悔罪表现，可分别依法对二被告人适用缓刑。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何洪涛犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、被告人张惠龙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押麻将牌1副、扑克牌2副（暂存于绍兴市公安局越城区分局东湖派出所）及赌资1700元，予以没收；公诉机关移送本院扣押的人民币415元及本院扣押的被告人何洪涛、张惠龙的人民币29585元，系赃款，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 虹
二〇一八年四月十一日
书记员 赵剑英
?
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初323号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人何洪涛，男，1971年4月25日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯赌博罪于2017年3月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月17日变更为取保候审。现取保候审于居住地。被告人张惠龙，男，1976年2月8日出生，汉族，浙江省绍兴市人，小学文化，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯赌博罪于2017年3月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月17日变更为取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人何洪涛、张惠龙犯赌博罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于4月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭婷婷、被告人何洪涛、张惠龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2017年1月初至3月27日，被告人何洪涛、张惠龙在绍兴市越城区府山西路137号租房合伙开设的无名棋牌室内，多次组织韩某、朱某、钱某等人以“比罗某”、麻将的形式聚众赌博。期间，被告人何洪涛、张惠龙以“罗某13刀抽5元、红出抽10元、麻将每局抽10元”的方式抽头，非法获利共计人民币30000余元。2017年3月27日22时许，被告人何洪涛、张惠龙在上述地点被警察抓获归案。上述事实，被告人何洪涛、张惠龙在开庭审理过程中均无异议，并有证人俞某、劳某、蒋某等的证言，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，房屋租赁协议，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本案审理期间，被告人何洪涛、张惠龙退缴赃款人民币29585元。由浙江省罚没财物专用票据予以证实。本院认为，被告人何洪涛、张惠龙以营利为目的，组织三人以上聚众赌博，抽头渔利数额累计达到五千元以上，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何洪涛、张惠龙能自愿认罪、系初犯、又能积极清退赃款，可分别酌情从轻处罚。根据被告人何洪涛、张惠龙的犯罪情节及悔罪表现，可分别依法对二被告人适用缓刑。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何洪涛犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；二、被告人张惠龙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；三、公诉机关移送本院扣押麻将牌1副、扑克牌2副（暂存于绍兴市公安局越城区分局东湖派出所）及赌资1700元，予以没收；公诉机关移送本院扣押的人民币415元及本院扣押的被告人何洪涛、张惠龙的人民币29585元，系赃款，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 虹二〇一八年四月十一日书记员 赵剑英?附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初621号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴猛，男，汉族，1985年3月20日出生，系该公司职工。
委托诉讼代理人：郭露，女，汉族，1985年9月3日出生，系该公司职工。
被告：聂荣波，男，汉族，1986年1月7日出生，住禹城市。
被告：宋哲，女，汉族，1986年4月3日出生，住址同上，系聂荣波之妻。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告聂荣波、宋哲金融借款合同纠纷一案，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年2月2日诉来本院。于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭露、被告聂荣波到庭参加诉讼，被告宋哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告聂荣波于2013年4月18日在原告处借款10万元，于2014年4月17日到期，由被告宋哲提供共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告聂荣波未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：“在2012年确实贷了这笔钱，这笔钱给我妈用了，后来我就不知道了。在2015年征信上显示已经结清，再后来我妈精神不好，还没还就不知道了。再后来银行也没找过。”
被告宋哲未向本院提交书面答辩意见，庭审时亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告均未向本院提交证据。庭审中，本院组织原、被告双方当事人对原告方提交的证据进行了当庭质证、认证并在卷佐证。“第一证据：提交个人借款合同一份，证明聂荣波2012年4月16日与我行签订借款合同，约定金额为10万元整，借款期限自2012年4月16日至2015年4月15日，借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，即在每笔借款的发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮130%确定即月利率11‰。以及违约责任的确定，即借款人未按合同期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同的最后有聂荣波的签字及手印。合同上并有我行科技支行负责人李梅的签章。第二证据：提交借款借据一份，证明原告于2013年4月18日，原告履约将贷款10万元汇入聂荣波在高新区分社的账户（6223191402985076）中，并约定到期日为2014年4月17日，贷款月利率为11‰，上面有聂荣波的签字及手印。第三证据：提交聂荣波银行卡历史交易明细及贷款情况说明，证明聂荣波偿还部分利息的情况，2014年3月10日偿还利息200元，2014年3月21日偿还0.49元。被告聂荣波没有偿还过借款本金，截止2018年4月20日，聂荣波尚欠借款本金10万元，尚欠利息及罚息87980.87元，本息合计187980.87元。第四证据：提交二被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明身份情况及二被告系夫妻关系。第五证据：提交共同还款责任承诺书一份，证明宋哲与聂荣波系夫妻关系，宋哲为此笔贷款承担连带清偿责任，上边有宋哲的签字及手印。”对上述原告提交的五份证据，被告聂荣波的质证意见为：“1.签字是我本人所签。2.这个没有印象了。3.没有意见。4.无异议。5.是宋哲的签字，无异议。”
通过庭审质证，对本案事实本院认定如下：2012年4月16日，被告聂荣波与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份。借款期限为2012年4月16日至2016年4月15日。借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为固定利率，即在每笔借款的发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮130%确定即月利率11‰。以及违约责任的确定，即借款人未按合同约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同的最后有聂荣波的签字及手印，合同上并有银行工作人员李梅的签章。其后，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告聂荣波发放贷款。原告于2013年4月18日，原告履约将贷款10万元汇入聂荣波在高新区分社的账户（6223191402985076）中，并约定到期日为2014年4月17日，贷款月利率为11‰，上面有聂荣波的签字及手印。其后，聂荣波于2014年3月10日偿还利息200元，2014年3月21日偿还0.49元，被告聂荣波没有偿还过借款本金，截止2018年4月20日，聂荣波尚欠借款本金10万元，尚欠利息及罚息87980.87元，本息合计187980.87元。2012年4月14日被告宋哲与原告签订共同还款责任承诺书一份，说明宋哲与聂荣波系夫妻关系，宋哲为此笔贷款承担连带清偿责任，上边有“共同还款责任人”宋哲的签字及手印。
案经调解，双方当事人不能达成一致意见。
本院认为，本案被告聂荣波拖欠原告山东禹城农村商业银行股份有限公司金融借款本金10万元及利息、罚息事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。债务应当清偿，合法的债权应受法律保护。被告聂荣波应当偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司金融借款10万元及利息以及依合同约定的罚息。被告宋哲与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订共同还款责任承诺书，承诺其作为共同还款责任人，应承担共同还款责任。被告宋哲经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告聂荣波偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司截止到2018年4月20日的金融借款本息合计人民币187980.87元及今后利息。今后利息的计算方法为：以10万元为本金按月利率16.5‰自2018年4月21日始至还清之日止。被告宋哲对上述债务承担共同还款责任。限本判决生效后十日内履行。
案件受理费2300元，由被告聂荣波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 张仕勇
人民陪审员 杨洪霄
二〇一八年五月二十日
书 记 员 邵晓艺
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初579号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：徐德良，该公司董事长。
被告：浙江鸿溢贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山街道港口路4号1-05室。
法定代表人：蒋国平，该公司总经理。
被告：蒋凯。
被告：宁波永联沥青化工有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑戚家山街道江滨路18号A208室。
法定代表人：蒋国平，该公司执行董事。
被告：宁波柏宁贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：夏锋，该公司总经理。
被告：董平利。
被告：顾庆华。
被告：夏锋。
被告：张双双。
被告：蒋国平。
被告：刘虹。
本院在审理原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告浙江鸿溢贸易有限公司、蒋凯、宁波永联沥青化工有限公司、宁波柏宁贸易有限公司、董平利、顾庆华、夏锋、张双双、蒋国平、刘虹金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 倪 娜
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年三月十八日
代书 记员 高青青
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初110号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人曾某某，男，1986年1月3日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。文盲，农民。因本案于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现押于七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）89号起诉书，指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2014年11月9日中午，被告人曾某某到毕节市第一人民医院门诊大楼三楼“呼吸与危重症医学科”办公室，将被害人钟某某背包里的2，000.00元现金盗走。
公诉机关并向本院提供了：1、被告人曾某某的供述；2、被害人钟某某的陈述；3、指认现场记录及刑事照片；4、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证。以此指控被告人曾某某的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，故提请本院对被告人曾某某定罪科刑。
被告人曾某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年11月9日中午，被告人曾某某到毕节市第一人民医院门诊大楼三楼“呼吸与危重症医学科”办公室，将被害人钟某某背包里的2，000.00元现金盗走。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某某的陈述；3、指认现场记录及刑事照片；4、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人曾某某犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立。被告人曾某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应予惩罚。鉴于被盗现金未追回，给被害人造成经济损失，酌定对被告人从重处罚，被告人曾某某在案发后主动交代犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院在量刑时依法对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人曾某某的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾某某的刑期自2015年11月24日起至2016年5月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽 平
二〇一六年三月十四日
书记员 曹虎（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初1964号
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院北辰泰岳大厦12层。
法定代表人：师淑芳，执行董事。
原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。原告广州酷狗计算机科技有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司自愿申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢雨佳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执861号
申请执行人：王召成（又名王艳军），男，1980年1月16日出生，住新沂市。
被执行人：杨新学，男，1973年3月9日出生，住新沂市。
被执行人：晁成如，女，1974年4月2日出生，住新沂市。
申请执行人王召成与被执行人杨新学、晁成如民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初8016号民事判�书已经发生法律效力。申请执行人王召成于2017年2月16日依法向本院申请执行，要求被执行人杨新学、晁成如支付借款100000元、迟延履行金及诉讼费用。
在执行过程中，1.本院于依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人杨新学、晁成如名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，未发现有可供执行财产。
3.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院多次前往被执行人居所查找被执行人财产及人员下落，除一处农村住房外无其他可供执行财产，被执行人杨新学外出无下落。因被执行人晁成茹拒绝报告财产，拒不履行义务，本�依法决定对其采取司法拘留强制措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨新学、晁成如名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人杨新学、晁成如有财产可供执行，申请执行人对本院调查结果表示认可，亦提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈效成
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执861号申请执行人：王召成（又名王艳军），男，1980年1月16日出生，住新沂市。被执行人：杨新学，男，1973年3月9日出生，住新沂市。被执行人：晁成如，女，1974年4月2日出生，住新沂市。申请执行人王召成与被执行人杨新学、晁成如民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初8016号民事判�书已经发生法律效力。申请执行人王召成于2017年2月16日依法向本院申请执行，要求被执行人杨新学、晁成如支付借款100000元、迟延履行金及诉讼费用。在执行过程中，1.本院于依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人杨新学、晁成如名下的车辆、证券、工商登记、银行存款信息，未发现有可供执行财产。3.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院多次前往被执行人居所查找被执行人财产及人员下落，除一处农村住房外无其他可供执行财产，被执行人杨新学外出无下落。因被执行人晁成茹拒绝报告财产，拒不履行义务，本�依法决定对其采取司法拘留强制措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨新学、晁成如名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人杨新学、晁成如有财产可供执行，申请执行人对本院调查结果表示认可，亦提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。�请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆科研审判员  蔡欣广审判员  陆 慧二〇一七年七月二十七日书记员  陈效成
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执739号
申请人刘春英，男，1966年8月18日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被申请人刘春芳，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
申请人刘春英与被执行人刘春芳劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年2月16日作出的（2017）冀0827民初253号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十月十五日
书记员 孟凡强
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执739号申请人刘春英，男，1966年8月18日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。被申请人刘春芳，男，1974年2月13日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。申请人刘春英与被执行人刘春芳劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年2月16日作出的（2017）冀0827民初253号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一七年十月十五日书记员  孟凡强
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初153号
原告朱金泉，男，汉族，1964年9月生，陕西省宝鸡市人，住陕西省扶风县百合花园。
被告宝鸡市鸿泽工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区八鱼镇淡家村南付8号。
法定代表人赵宝国，公司经理。
本院在审理原告朱金泉诉被告宝鸡市鸿泽工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱金泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱金泉承担。
审 判 长 白 丽
人民陪审员 代维恭
人民陪审员 侯清华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 巩 敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2294号
原告：徐悦，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：张洪雨，吉林志强律师事务所律师。
被告：于海岩，住吉林省长春市朝阳。
委托代理人：杨威严，住吉林省长春市南关区。
原告徐悦诉被告于海岩不当得利纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法于2015年9月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐悦的委托代理人张洪雨，被告于海岩及其委托代理人扬威严到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐悦诉称，2014年8月20日，徐悦到银行打印历史明细清单时发现，2012年9月12日有一笔10万元的款项汇至了被告账户，原告与被告不认识，在那段时间原告又没有任何的买卖交易，因此是由于操作失误将10万元人民币错打到了被告账户内。根据民法通则第九十二条的规定，诉请被告立即返还原告人民币10万元及利息（自2012年9月12日至返还完毕止），诉讼费用由被告承担。
于海岩的委托代理人扬威严辩称，原告所述的这笔钱是我前夫徐忠江哥哥的孩子打给我的，因为我们离婚以后一直也没有联系，有一天法院来找我说东江技术开发部的法人还是我，让我签字丈量房屋，徐忠江和他哥哥徐忠海找到我说不让我随便签字，说要执行这个房产，我当时也没有签字说不是我的东西，我让他把法人改了，后来把法人改了又登报了。当时我要是签字有可能房产被执行掉，后来法院让我去取表当时我们坐在一起说会话，问我孩子多大了，我说没有要。我前夫说把我坑了也哭了，当时说要给我20万元让我养老，我说不要这个钱。我对他二哥徐忠海印象非常好，徐忠海让我拿这个钱，这个事情以后很长时间没有给我钱，突然有一天晚上我前夫给我打个电话问我卡号说要给我这笔钱，说先给我打10万元，后来就没有联系了，现在就把我告到法庭了。
经审理查明，扬威严与徐忠江系夫妻关系，其二人离婚后。扬威严于2006年9月20日与于海岩登记结婚。徐悦为杨忠海之子，杨忠江与杨忠海系同胞兄弟。徐悦在2012年通过网上银行汇给于海岩10万元。徐悦支付手续费10.50元，汇款用途“还款”
认定上述事实有结婚证复印件、浦发银行个人跨行汇款汇出回单复印件，本院（1997）朝民初字第85号扬威严与徐忠江离婚民事调解书复印件及当事人陈述等证明。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。构成不当得利需要满足三个要件即（1）一方获得利益；（2）他方受有损失；（3）一方获得利益没有法律上的根据。在诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明。徐悦主张成立不当得利不仅应当证明于海岩获得利益并使自己受到损失，还应当证明于海岩获得利益没有法律上的依据。本案中，在徐悦提供的汇款明细中记载汇款用途为“还款”，所记载的事项均与被告一致，徐悦在获得于海岩的银行卡帐户准确信息后汇款成功。同时其在2012年汇款，自述2014年8月才发现均与常理相悖；在立案到开庭过程中徐悦本人均未到庭，其代理人无法知悉个案细节，故原告徐悦将款汇入于海岩帐户必另有其利益，可另行解决，但于海岩获得徐悦的汇款不属于不当得利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐悦的诉讼请求。
案件受理费2，300元，由原告徐悦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2294号
原告：徐悦，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：张洪雨，吉林志强律师事务所律师。
被告：于海岩，住吉林省长春市朝阳。
委托代理人：杨威严，住吉林省长春市南关区。
原告徐悦诉被告于海岩不当得利纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法于2015年9月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐悦的委托代理人张洪雨，被告于海岩及其委托代理人扬威严到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐悦诉称，2014年8月20日，徐悦到银行打印历史明细清单时发现，2012年9月12日有一笔10万元的款项汇至了被告账户，原告与被告不认识，在那段时间原告又没有任何的买卖交易，因此是由于操作失误将10万元人民币错打到了被告账户内。根据民法通则第九十二条的规定，诉请被告立即返还原告人民币10万元及利息（自2012年9月12日至返还完毕止），诉讼费用由被告承担。
于海岩的委托代理人扬威严辩称，原告所述的这笔钱是我前夫徐忠江哥哥的孩子打给我的，因为我们离婚以后一直也没有联系，有一天法院来找我说东江技术开发部的法人还是我，让我签字丈量房屋，徐忠江和他哥哥徐忠海找到我说不让我随便签字，说要执行这个房产，我当时也没有签字说不是我的东西，我让他把法人改了，后来把法人改了又登报了。当时我要是签字有可能房产被执行掉，后来法院让我去取表当时我们坐在一起说会话，问我孩子多大了，我说没有要。我前夫说把我坑了也哭了，当时说要给我20万元让我养老，我说不要这个钱。我对他二哥徐忠海印象非常好，徐忠海让我拿这个钱，这个事情以后很长时间没有给我钱，突然有一天晚上我前夫给我打个电话问我卡号说要给我这笔钱，说先给我打10万元，后来就没有联系了，现在就把我告到法庭了。
经审理查明，扬威严与徐忠江系夫妻关系，其二人离婚后。扬威严于2006年9月20日与于海岩登记结婚。徐悦为杨忠海之子，杨忠江与杨忠海系同胞兄弟。徐悦在2012年通过网上银行汇给于海岩10万元。徐悦支付手续费10.50元，汇款用途“还款”
认定上述事实有结婚证复印件、浦发银行个人跨行汇款汇出回单复印件，本院（1997）朝民初字第85号扬威严与徐忠江离婚民事调解书复印件及当事人陈述等证明。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。构成不当得利需要满足三个要件即(1)一方获得利益;(2)他方受有损失;(3)一方获得利益没有法律上的根据。在诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明。徐悦主张成立不当得利不仅应当证明于海岩获得利益并使自己受到损失，还应当证明于海岩获得利益没有法律上的依据。本案中，在徐悦提供的汇款明细中记载汇款用途为“还款”，所记载的事项均与被告一致，徐悦在获得于海岩的银行卡帐户准确信息后汇款成功。同时其在2012年汇款，自述2014年8月才发现均与常理相悖;在立案到开庭过程中徐悦本人均未到庭，其代理人无法知悉个案细节，故原告徐悦将款汇入于海岩帐户必另有其利益，可另行解决，但于海岩获得徐悦的汇款不属于不当得利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐悦的诉讼请求。
案件受理费2，300元，由原告徐悦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张大伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初456号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李厚成，男，1990年1月2日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2017年1月20日变更为取保候审，现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人李厚成犯诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员朱丹丹、代理检察员徐倩、被告人李厚成到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年6月至2016年3月期间，被告人李厚成使用虚假身份证件，虚构未婚香港导演的身份，以骗取钱财为目的假意与被害人丁某交往，骗得被害人丁某为其购买价值人民币4591元的服装，又编造朋友开店包红包、朋友家中出事等谎言向被害人丁某以借款为名骗取人民币9000元，后将钱款用于个人挥霍。2016年3月，被告人李厚成将被害人微信拉黑后逃匿。
2016年12月30日22时许，被告人李厚成在浙江省东阳市兴平西路被警察抓获归案。
以上事实，被告人李厚成在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人丁某的陈述，假身份证复印件，中国银行交易记录，微信聊天记录图片，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
另查，本案审理期间，被告人李厚成已退赔被害人丁某
经济损失，被害人丁某对被告人李厚成的行为表示谅解，该事实由被告人李厚成提供的收据予以证实。
本院认为，被告人李厚成以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李厚成能自愿认罪、积极退赃并获被害人谅解，可
酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李厚成的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李厚成犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年六月五日
书记员 赵剑英
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初307号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人余某某，男，1993年5月7日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2012年12月23日被永春县公安局行政拘留15日；因吸食毒品于2013年1月被永春县公安局行政拘留15日；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月24日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员林静娜萍出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，1、2016年4月9日下午，被告人余某某窜至本区泉秀街道宝洲路宝洲花园A区11号奥利泵业店内，将被害人潘某某放在办公桌上的手提包内一个黑色长方形钱包（内有现金人民币910元）盗走，后逃离现场。
2、2016年4月18日下午，被告人余某某窜至本区泉秀街道宝洲路鑫亿大厦楼下食乐园食杂店内，将被害人谢某某放在收银台旁边充电的一部苹果6S手机（价值人民币4342元）盗走，后销赃给阳光巴黎手机维修中心得款人民币1800元。嗣后，被害人谢某某向上述维修中心追回上述苹果6S手机。
案发后，上述被害人先后报警。公安人员于2016年4月24日在市区悦华酒店附近将被告人余某某抓获归案，并向余提取赃款人民币200元发还上述维修中心。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人谢某某、潘某某的陈述，证人高球的证言及辨认被告人余某某的辨认笔录，余某某辨认作案地点及涉案手机的辨认笔录、照片，检查笔录、扣押清单、发还清单，监控视频及截图、鉴定意见书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过工作说明，余某某的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物价值人民币5252元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人余某某虽不有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。余某某曾因盗窃被行政拘留，仍不思悔改，再次实施犯罪，酌情从重处罚。涉案部分赃物已被追回，相对减轻被告人余某某犯罪行为的社会危害性，对被告人余某某酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年10月23日止。上述罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人余某某于本判决生效之日起十日赔偿被害人潘某某的经济损失人民币910元。
三、追缴被告人余某某的违法所得人民币1600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周明芳
二〇一六年七月二十八日
书记员 范永祥
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9979号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴世宏，男，1976年04月15日出生，汉族，住福建省三明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴世宏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴世宏归还透支款76,269.46元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吴世宏系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，吴世宏利用该卡透支资金累计76,269.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴世宏催款，但吴世宏至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴世宏住所地信息，无法向吴世宏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴世宏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴世宏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴世宏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴世宏，男，1976年04月15日出生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴世宏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴世宏归还透支款76,269.46元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴世宏系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，吴世宏利用该卡透支资金累计76,269.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴世宏催款，但吴世宏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴世宏住所地信息，无法向吴世宏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴世宏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴世宏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴世宏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：宋玉姣，女，1981年04月01日出生，土家族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋玉姣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋玉姣系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计93,588.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,588.32元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋玉姣，女，1981年04月01日出生，土家族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋玉姣信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋玉姣系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计93,588.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,588.32元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23690号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨威，男，1981年10月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61716.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61716.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三初字第00120号
原告李某某
被告高某某
原告李某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。在本案审理过程中，原告李某某于2015年5月25日向本院申请撤回对被告高某某的起诉。本院经审查认为，原告李某某撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费52050元，减半收取26025元，由原告李某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 惠子芳
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 李 云
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 刚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初382号
原告王志伟，男，1949年10月10日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告王志伟诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告王志伟诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失107274.26元（其中本金54000元，溢价款24300元，逾期利息28974.26元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第165号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告王志伟颁发贺林证字（2006）第6400023937号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王志伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初382号原告王志伟，男，1949年10月10日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告王志伟诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告王志伟诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失107274.26元（其中本金54000元，溢价款24300元，逾期利息28974.26元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第165号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告王志伟颁发贺林证字（2006）第6400023937号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王志伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初8688号
原告：陈长浩，男，1978年11月7日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑友庆，上海沪港律师事务所律师。
被告：吴方，男，1972年9月16日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告陈长浩与被告吴方民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法于2018年5月7日做出财产保全的裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长浩及其委托诉讼代理人任辛耘到庭参加诉讼，被告吴方经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈长浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币134,700元，并支付利息(以本金134,700元为基数，自2017年5月1日至实际清偿之日止，按年利率4.75%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月3日出借给被告134,700元，被告承诺于2017年4月30日前归还，并同意将名下沪NHXX**车辆进行抵押，现借款到期原告多次催讨，被告至今未归还，故原告诉至法院。
被告吴方未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴方于2017年4月3日向原告陈长浩出具借条一份，主要内容为：今借陈长浩现金壹拾叁万肆仟柒佰元整，于2017年4月30日之前归还。现由吴方本人奔驰车壹辆抵押，C280沪NHXX**。如到时不归还借款，车子由陈长浩自己处理，与吴方没有任何关系。陈长浩收到借款前要开上海钧跃建设工程有限公司(以下简称钧跃建设公司)肆万捌仟元增值税发票。
被告吴方系钧跃建设公司的法定代表人。
审理中，原告表示，原、被告系合作关系，原告为被告公司钧跃建设公司(原挂靠大通钢结构，故叫大通钢结构)提供五金材料，钧跃建设公司自2014年11月开始拖欠货款，至2016年12月31日，累计欠款134,886.70元。原告一直催讨，2017年4月3日，被告承诺将拖欠的货款转化为借款，并由被告出具了上述借条，数额去掉零头后确定为134,700元。对此原告提供了2014年11月至2016年12月其为大通钢结构及钧跃建设公司提供材料的送货单加以证明。
本院认为，钧跃建设公司拖欠原告货款，被告吴方作为公司法定代表人将欠款承担下来，转化为其对原告的借款，并向原告出具借条，并不违反法律规定，故本院确认原、被告之间的借贷关系依法成立。被告在借款后，理应在约定的期限内归还借款，逾期归还的，还应支付逾期利息，原告主张按照年利率4.75%要求被告支付利息符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告归还134,700元及支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴方于本判决生效之日起十日内归还原告陈长浩134,700元；
二、被告吴方于本判决生效之日起十日内支付原告陈长浩逾期利息(以本金134,700元为基数，按年利率4.75%计算，自2017年5月1日起计算至实际归还之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,120元，减半收取为1,560元，保全费1,220元，由被告吴方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩鸣佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初8688号
申请人：陈长浩，男，1978年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑友庆，上海沪港律师事务所律师。
被申请人：吴方，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。
申请人陈长浩诉被申请人吴方民间借贷纠纷一案，申请人陈长浩向本院申请财产保全，请求对被申请人吴方名下牌号为沪NHXX**车辆价值人民币140,000元的财产予以查封。申请人陈长浩以现金的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人陈长浩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人吴方名下牌号为沪NHXX**车辆价值人民币140,000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金花
二〇一八年五月七日
书记员 韩鸣佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第758号
原告：刘怀英，清洁工。
委托代理人：徐伟，门卫。
被告：仇爱丽，职工。
原告刘怀英与被告仇爱丽侵权责任纠纷一案，原告刘怀英诉请：一、原告因交通事故造成的损失计医疗费2180.4元、护理费960元、误工费3780元、生活费500元、精神损害抚慰金1000元，合计8420.4元，由被告承担100%赔偿责任，即赔偿8420.4元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2013年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员姜海波独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘怀英及其委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告仇爱丽经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2013年4月14日19时21分许，被告仇爱丽驾驶无牌电动三轮车沿象山县丹西街道丹河路自西往东逆向行驶至工业园区园中路交叉口处时，与步行中的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2013年4月17日，象山县公安局交通警察大队对事故作出责任认定，认定被告负事故的全部责任。原告受伤当日即被送往象山县第一人民医院，其伤势经诊断为头部外伤、多处软组织挫伤，为此原告留院观察并治疗至2013年4月22日出院。出院当日，医生建议原告休息半个月。为治疗，原告共支出医疗费2180.4元，误工23天。另查明，原告在交通事故发生前从事厂区清洁工作，月工资收入为1700元。上述事实由原告刘怀英提供的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断报告单、门诊收费收据、医疗证明及工资单所证实。
对原告主张的具体赔偿项目，本院审核确认如下：医疗费2180.4元应予以确认；护理费960元，因原告未提供有效票据，故本院不予确认；误工费3780元，根据查明的误工时间及月工资收入，本院确认原告的合理误工损失为1303元（1700元÷30天×23天）；生活费500元，无法律依据，本院不予确认；精神损害抚慰金1000元，因原告受伤轻微，未造成严重精神损害，故本院不予确认。综上，本院确认的原告合理损失为3483.4元。
本院认为，本案肇事车辆系非机动车，本案案由应更改为侵权责任纠纷，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用及损失。本案被告驾驶非机动车逆向行驶，而原告系正常行走，故被告应负事故全部责任，对原告的合理损失应承担100%的赔偿责任。根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告刘怀英因交通事故造成的损失计医疗费2180.4元、误工费1303元，合计3483.4元，由被告仇爱丽承担全额赔偿责任，即赔偿3483.4元，款定于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告刘怀英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告仇爱丽负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一三年六月十八日
代书 记员 张丹珍
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初204号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人李某某，男，云南省罗平县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月24日被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员魏森、马翔出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人李某某酒后驾驶机动车肇事，发生重大事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某具有坦白情节，要求依法判处。
被告人李某某对起诉书指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月3日，被告人李某某饮酒后驾驶云A某号小型客车搭载李某甲、李某乙、曹某某、李某丙、李某丁、李某戊由罗平县富乐镇哈鲁村向田坝村方向行驶。18时20分许行驶至罗平县富乐镇河外村委会洒五朵村路段时，该车驶离路面并翻入道路外侧上坳内，造成李某甲于2016年4月7日经抢救无效死亡的重大事故。经交警部门认定，李某某负事故的全部责任。2016年4月4日，被告人李某某主动到罗平县公安局交通警察大队接受询问，并如实供述了自己的犯罪事实。民事赔偿，双方当事人已自行和解，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人李某某的供述，证人李志斌、曹某某等人的证言，交通事故责任认定书，现场勘验笔录，到案经过、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后驾驶机动车肇事，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人李某某具有自首情节，民事赔偿已自行和解，确有悔罪表现，取得了谅解，结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，依法对被告人李某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一六年八月三日
书记员 陈 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10684号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘培培，女，1984年09月14日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘培培信用卡纠纷一案中，本院依法适�简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘培培系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计111,136.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,136.01元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘培培，女，1984年09月14日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘培培信用卡纠纷一案中，本院依法适�简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘培培系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计111,136.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,136.01元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释�第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5225号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告吴克闽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴克闽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴克闽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，736.07元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，736.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……