吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第651号
原告葛来明，男，1967年8月23日出生，汉族，无业，现住农安县。
委托代理人许丽娟，长春市长通法律服务所法律工作者。
委托代理人李平，长春市清华法律服务所法律工作人员。
被告李海斌，男，1983年12月11日出生，汉族，司机，现住农安县。
被告聂忠喜，男，汉族，现住农安县。
被告农安县好又多食品综合商店，地址：农安县农安镇大市场交通局物流中心院内
负责人，高阳。
被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司，住所地：农安县农安镇北环路24号。
原告葛来明诉被告李海斌、聂忠喜、农安县好又多食品综合商店（以下称好又多商店）、中国大地财产保险股份有限公司农安支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛来明的委托代理人许丽娟、李平、被告李海斌到庭参加诉讼。被告聂忠喜、好又多商店、保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛来明诉称，2014年9月30日10时30分，被告
李海斌驾驶被告聂忠喜的吉A601**号轻型货车为被告农安县好又多食品综合商店运送货物，沿农安镇宝塔街东侧辅助车道由南向北行驶至事故地点时，与原告发生碰撞，至原告受伤。原告受伤后先后到吉林大学第一医院、吉林大学第二医院、农安县医院住院治疗。经交警部门认定，被告李海斌负事故主要责任，原告负事故次要责任。
因被告的行为，造成原告损失医疗费84356.58元、误工费7954.48元、护理费10533.58元、住院伙食补助费7000.00元、残疾赔偿金142557.44元、鉴定费2100.00元、被抚养人生活费8353.00元、精神抚慰金20000.00元、律师代理费11000.00元。因对损失赔偿协商未果，诉讼来院。
被告李海斌辩称，对交警大队事故认定书没有异议，我驾驶的车辆有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。车辆是好又多食品商店租用聂忠喜的车，我是好又多食品商店雇佣的司机，所以我不同意赔偿。
其他被告没答辩。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、交通事故认定书原件一份；
2、强险保险单和商业第三者保险单复印件各一份；
3、原告在吉大一院住院的诊断书1份、用药清单1份、病历1份、门诊票据3张、住院票据1张；
4、原告在吉大二院门诊票据3张、门诊手册1本、报告单1份；
5、原告在农安县医院住院挂号费收据1张、住院费收据1张、诊断书1份、病历1份；
6、农安县黄龙司法鉴定所鉴定意见书和鉴定费票据；
7、原告的户籍证明及原告的被扶养人庞桂兰的户籍证明；
8、农安县古城社区证明；
9、葛来清的残疾证，证明葛来清没有赡养能力；
10、个体户机读档案登记资料；
11、律师代理费票据。
对以上原告提交的证据，被告李海斌均无异议。
被告李海斌提交了下列证据：
1、吉A601**号车辆的交强险保险单和商业险保险单；
2、事故发生后好又多食品商店给原告垫付医药费的收据2张，计金额1.5万元。
对以上被告李海斌提交的证据，原告无异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭认为，原告提交的证据被告李海斌无异议，被告李海斌提交的证据原告无异议，因此均予以采信。
经审理查明，2014年9月30日10时30分许，被告李海斌驾驶吉A601**号轻型厢式货车，沿农安县农安镇宝塔街东侧辅助车道由南向北行驶至事故地点，遇行人原告葛来明由东向西横过路，吉A601**号车辆与原告相接触，致使原告身体受伤。此起事故经农安县公安局交通警察大队认定，被告李海斌负事故的主要责任，葛来明负事故次要责任。
事故发生后，原告到吉林大学第一医院住院治疗29天，诊断为：双侧额颞部急性硬模外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、大脑镰旁硬模下血肿、双侧额叶左侧颞枕叶、右侧顶叶、胼胝体脑挫裂伤、额骨骨折、双肺肺炎、左肺并有创伤性湿肺、左侧多发肋骨骨折（4-7）、眼挫伤（双）、右侧眉弓裂伤、多发眶壁骨折（双）、视神经挫伤（右）？先后花门诊医疗费2853.03元，花住院医疗费69312.50元。2014年10月27日到吉林大学第二医院门诊检查，花门诊医疗费827.00元。2014年10月29日，转到农安县人民医院住院治疗41天（2014年12月9日出院），花门诊挂号费6.00元，花住院治疗费10725.05元。2015年1月9日，吉林黄龙司法鉴定所为原告出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、葛来明所受外伤已构成八级伤残和十级伤残；2、葛来明出院后需一人护理二个月。
另查明，原告葛来明，系城镇居民，下岗后无固定工作，受其赡养的人有母亲庞桂兰（1930年1月30日出生）。庞桂兰共有五名子女，其二子葛来清系一级残疾。被告李海斌驾驶的车辆为被告聂忠喜所有，该车辆系好又多商店租用聂忠喜的车辆，李海滨系好又多商店的雇佣司机，当天驾驶该车辆为商店送货，途中发生事故。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险的责任限额为10万元，且不计免赔。事故发生后，被告好又多商店为原告垫付医疗费等15000.00元。
本院认为：由于被告李海斌在驾驶机动车辆行驶过程中，遇到行人横过路未及时避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，原告葛来明横过机动车道，未确保安全后通过，其行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以至发生道路交通事故，造成原告身体伤害。公安机关依法认定李海斌负事故主要责任，葛来明负事故次要责任，事故双方当事人对该责任认定无异议，本院对该责任认定予以采信。考虑本案实际情况，由原告葛来明负事故责任的20%，李海斌负事故责任的80%为宜。由于被告李海斌系被告好又多商店的雇员，李海滨驾驶车辆系从事职务工作行为，因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，对给原告造成的合理损失，应由好又多商店承担民事赔偿责任。因李海滨驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险责任限额为10万元且不计免赔），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，对原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分应由被告保险公司在商业第三者责任保险的责任限额内在被告李海斌承担的事故责任范围内对原告赔偿，再不足部分由被告好又多商店在事故责任范围内承担赔偿责任。因李海斌在本次交通事故中负事故主要责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告李海斌应与好又多商店承担连带赔偿责任。
因李海斌驾驶的车辆系好又多商店租用被告聂忠喜的车辆，聂忠喜在将车辆出租过程中并没有过错，因此聂忠喜不应承担赔偿责任。
现原告的损失计算为：
1、医疗费83723.58元（2853.03元＋69312.50元＋827.00元＋6.00元＋10725.05元）；
2、误工费7954.48元（按照2013年度吉林省居民服务行业工资标准每月2361.92元，保护自事故发生之日至伤残鉴定前一日共计3个月零9天的误工费，误工费应为8063.07元，原告请求7954.48元，予以准许）；
3、护理费10533.58元（按照2013年度居民服务行业工资标准每日108.59元，保护自事故发生一日至出院后2个月即130天的护理费，应为14116.70元，原告请求10533.58元予以准许）；
4、住院期间伙食补助费7000.00元（住院70天，每天100.00元）；
5、残疾赔偿金142557.44元（按照2013年度吉林省城镇居民人均可支配收入标准22274.60元，保护20年，一处8级伤残和一处10级伤残，可保护赔偿比例32%）；
6、被抚养人庞桂兰的生活费6372.92元（按照2013年度吉林省城镇居民人均消费性支出标准15932.31元，保护5年，因庞桂兰有5名子女，其中葛来清系一级残疾人，不能履行赡养义务，故按4名供养人计算，故原告只承担1／4的赡养义务，一处8级伤残和一处10级伤残，可保护赔偿比例32%，其赡养费应为6372.92元）；
7、精神抚慰金20000.00元（考虑原告由于交通事故造成身体8级伤残和10级伤残，一定给原告造成久远的精神伤害，同时考虑本案实际情况和受诉法院所在地的经济水平，可适当保护精神抚慰金）；
8、律师代理费11000.00元。
以上合计289142.00元，被告保险公司应在交强险责任险额内赔偿原告医疗费10000.00元、残疾赔偿金90000.00元及精神抚慰金20000.00元，计120000.00元，余款169142.00元的80%即135313.60元，被告保险公司应在商业第三者险责任限额内（10万元）赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金及被抚养人生活费共计100000.00元；剩余损失35313.60元由被告好又多商店赔偿，李海斌承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后30日内，在交强险责任险额内赔偿原告葛来明医疗费10000.00元、残疾赔偿金90000.00元及精神抚慰金20000.00元，计120000.00元；在吉A601**号车辆投保的商业第三者责任保险责任限额内（10万元）赔偿原告葛来明医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金及被抚养人生活费共计100000.00元；
二、被告农安县好又多食品综合商店于本判决生效后赔偿原告葛来明医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金及被抚养人生活费等共计35313.60元，被告李海斌承担连带赔偿责任；
三、被告聂忠喜不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2771.00元（原告缓交5542.00元）及邮寄送达费270.00元由被告农安县好又多食品综合商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一五年四月七日
书记员 朱鹤群