宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1079号
原告：刘文清。
委托代理人：江长林。
被告：宁波市永昌公共交通有限公司。
法定代表人：邵国平。
委托代理人：戴云波。
原告刘文清为与被告宁波市永昌公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼，依法由审判员施益适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘文清及其委托代理人江长林，被告宁波市永昌公共交通有限公司的委托代理人戴云波到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告刘文清起诉称：2014年12月14日，原告乘坐由被告公司所有的浙B×××××号515路公交车，行驶途中，司机突然紧急刹车，致原告受伤，事故发生后，原告被送往宁波市中医院救治，住院治疗15天，住院医药费及住院期间的护理费被告已全部支付，出院门诊复查费用389元原告垫付。后经鉴定，原告的损害后果已经构成十级伤残，护理期为2个月，营养期为2个月、后续治疗费6000元。故诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告医药费389元、残疾赔偿金44155元、护理费12000元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、鉴定费1900元、后续治疗费6000元、交通费149元，共计73343元。
被告宁波市永昌公共交通有限公司答辩称：被告认可原告受伤的事实，但认为原告主张的伤残10级有异议，原告目前还存在内固定，拆掉后是否有10级现在无法确定。认可营养费、交通费的数额，护理费过高，精神抚慰金、后续治疗费过高，其他费用等具体由法院判决。综上，希望法院公正判决。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供出院记录、病历本、医药费发票一组、护理费收条、宁波市中医院出具的疾病诊断意见书各四张（均系原件），拟证明原告乘坐被告单位的公交车受伤，在宁波市中医院住院治疗，住院15天，除被告支付的住院期间的医疗费和护理费外，原告自己另外垫付医药费389元，出院后因伤情较重，仍需一个人全程护理，花去护理费12000元，并且医院出具了疾病诊断意见书证明需要护理。经质证，被告对出院记录、病历本、医药费发票、疾病诊断意见书的真实性无异议，对护理费收条的真实性有异议，认为护理主张过高，被告主张其已经支付原告住院期间的医药费、护理费共计44062.22元，为证明上述主张，被告向本院提供原告住院期间医疗费票据、护理费收据证明一组。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，认可被告已为原告支付全部住院期间的医药费及护理费的事实，具体数额原告不清楚，被告并未支付原告出院后的护理费。本院认为，结合上述证据及原、被告无争议的事实，可以证明2014年12月14日，原告刘文清乘坐被告经营的515路公交车时受伤，同日，原告刘文清到宁波市中医院住院治疗，住院15天。被告已为原告刘文清支付医疗费及住院期间的护理费共计44062.22元，故本院对上述事实予以认定。
2.原告提供宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份（原件），拟证明原告伤势经司法鉴定所鉴定为伤残10级，护理期限为2个月（含住院期间），营养期限为2个月，后续治疗费6000元，共计花去鉴定费用1900元。经质证，被告认为伤残等级过高，被告对上述证据不认可。本院认为，原告提供的上述证据系权威鉴定机构出具，被告虽对此有异议，但未能提供充分的反驳证据予以推翻，亦未提出重新鉴定的申请，故本院对被告的上述辩称不予采信，本院对上述证据的真实性和证明力予以认定。
3.原告提供户口本一本（原件），拟证明原告属非农户口，主张残疾赔偿金按照城镇居民标准赔偿的依据。经质证，被告对该证据没有异议。本院认为，因被告对该证据没有异议，故本院对该证据的真实性和证明力予以认定。
4.原告刘文清提供交通费发票一组（原件），拟证明原告因交通事故支出的交通费用149元。经质证，被告对上述证据的真实性无异议并认可原告主张的交通费数额。本院认为，因被告对上述证据的真实性无异议并认可原告主张的数额，故本院对此予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告刘文清系城镇居民。2014年12月14日，原告刘文清乘坐被告宁波市永昌公共交通有限公司经营的515路公交车时受伤。2014年12月14日，原告刘文清到宁波市中医院住院治疗，住院15天。2015年4月7日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告刘文清于2014年12月14日因交通事故致左桡骨远端骨折伴尺骨茎突撕脱性骨折经医疗后目前仍遗留左腕关节功能丧失占左上肢功能10%以上（未达25%）的伤残等级为十级，建议刘文清伤后的护理期限为2个月（含住院期间），营养期限为2个月，目前刘文清左桡骨处的内固定物仍存留，需择期拆除内固定物，因此刘文清具有后续医疗费发生的客观基础。具体后续医疗费可由医院出具相关证明（鉴定人建议后续医疗费累计需人民币6000元左右，供参考）。
另查明,原告刘文清因鉴定支付鉴定费1900元。被告已为原告刘文清支付住院期间的医疗费及住院期间的护理费共计44062.22元。
本院认为，原告乘坐被告宁波市永昌公共交通有限公司经营的公交车，双方形成客运合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力。同时，原告是在为生活消费需要而接受被告宁波市永昌公共交通有限公司的客运服务，被告应确保将乘客安全运送至指定的地点，故双方之间亦构成消费者与经营者之间的关系。原告作为客运服务中的消费者，其有权基于《中华人民共和国消费者权益保护法》行使损害赔偿请求权。经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告主张的医疗费有相应的医疗费票据证明且被告对此无异议，故本院确认原告的医疗费为389元。原告刘文清因伤住院15天，原告要求按照每天50元计算住院期间伙食补助费，并未超过法定的范围，故本院对此予以确认。被告虽对宁波崇新司法鉴定所出具的鉴定意见书中的鉴定结论有异议，因该鉴定意见书系权威鉴定机构出具，且被告并未能对此提供充分的反驳证据予以推翻亦未提出重新鉴定的申请，故本院对被告的该项辩称不予采信，本院对该鉴定意见书的鉴定结论予以认定。原告刘文清系城镇居民，现因伤致残，被告应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定赔偿原告残疾赔偿金，结合原告的伤残等级，本院确认原告的残疾赔偿金为44155元，故本院对原告主张的残疾赔偿金予以确认。经鉴定，原告伤后需要护理60日，因被告已支付原告住院期间的护理费，原告剩余45天的护理费标准应结合原告的伤残等级、受伤部位及目前社会护理水平等因素考虑，本院酌情确定原告出院后的护理费为每日50元，故本院认定原告护理费为2250元。原告因鉴定支出的鉴定费系其主张权利的必要费用，故被告对此应予以赔偿。原告因伤需要加强营养，原告要求被告按每天50元赔偿营养费，并未超过法定的范围且被告予以认可，故本院对此予以支持。经鉴定，原告具有后续医疗费发生的客观基础，因伤需经后续治疗拆除内固定，且该费用亦属合理，故本院对原告要求被告支付后续治疗费6000元的主张予以确认。因被告对原告主张的交通费数额无异议，故本院确认原告的交通费为149元。原告因伤致残，精神上受到了一定程度的损害，故被告宁波市永昌公共交通有限公司应给予原告相应的精神损害赔偿，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为2000元。原告的诉讼请求，合理部分，可予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市永昌公共交通有限公司赔偿原告刘文清医疗费389元，住院伙食补助费750元，残疾赔偿金44155元，鉴定费1900元，营养费3000元，护理费2250元，交通费149元，精神损害赔偿金2000元，后续治疗费6000元，共计60593元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘文清的其他诉讼请求。
如果被告宁波市永昌公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费817元，减半收取408.5元，由原告刘文清负担71元，由被告宁波市永昌公共交通有限公司负担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一五年七月二十一日
代书记员 章潮琳