山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第28号
原告济宁金伊机械有限公司。
法定代表人：李凯，执行董事。
委托代理人：张赛。
委托代理人：李春亮。
被告李淑莲。
委托代理人：段咏。
原告济宁金伊机械有限公司诉被告李淑莲损害公司利益责任纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，被告于2015年1月6日向本院提交管辖权异议申请书。2015年1月23日，本院作出（2015）济高新区商初字第28号民事裁定书，裁定驳回被告提出的异议。被告不服上述裁定，于2015年2月4日上诉至济宁市中级人民法院。济宁市中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）济辖终字第72号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告济宁金伊机械有限公司的委托代理人张赛男、李春亮，被告李淑莲的委托代理人段咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁金伊机械有限公司诉称，被告为原告的股东，出资额占原告注册资本的40%，享有原告股东会40%的表决权。2014年因济宁市区规划调整，且原告的办公场所无法续租，依据《工商登记管理条例》，原告需及时办理工商住所变更登记。按照工商局的要求，原告申请公司住所变更登记需提交代表三分之二以上表决权的股东通过的股东会决议。2014年9月9日，原告依照法定程序召开股东会，但被告无故不到场，也不委托他人代为出席会议，致使原告无法形成符合工商局要求的股东会决议，无法办理工商变更登记，后原告积极通过各种途径试图与被告取得联系，但被告均故意避而不见。现原告因无法办理住所地变更登记，已经无法正常经营，工商行政管理部门也即将依照《工商登记管理条例》对原告进行行政处罚。被告恶意滥用股东权利的行为已经给原告造成了较大损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告协助办理公司住所变更登记。2.诉讼费用由被告承担。
被告李淑莲辩称：一、原告在诉状中叙述的事实不清或与客观事实不符。
1.原告系2010年6月11日依法成立的有限责任公司，原住所地（经营所在地）为任城开发区开源路3号（接庄），登记机关为济宁市工商行政管理局任城分局；因济宁市区重新进行行政区划，金伊公司原住所地划归济宁高新区技术产业开发区管辖，2014年5月28日，公司的登记机关变更为济宁市工商行政管理局高新区分局，因此原告诉求变更协助变更的事项并非登记机关的变更，而是公司经营地的变更。
2.原告根本没有按照法定程序通知被告召开股东会。按原告叙述拟定于2014年9月9日召开的股东会并未按公司章程提前15日通知被告，且原告邮寄给被告的所谓“通知”是一张没有任何内容的A4白纸，故召开程序根本不合法，被告有权拒绝参加。
3.原告将公司经营地迁往济宁市高新区接庄镇中奥工业园，系实际控制人滥用权力的个人行为。原告是一个以生产焊接件为主营业务的公司，产品全部出口日本，鉴于中日关系的不可预测性，且公司一直处于亏损状态，公司资金严重不足，早在2013年公司原厂址租赁合同到期前，答辩人即表示对公司经营前景的担忧，明确表示反对公司扩大规模和投资，但公司其他股东不顾答辩人反对，在未经召开股东会并形成有效决议的情况下，擅自决定扩大投资和生产规模，于2013年筹建新址，2014年3月将公司经营地址迁往中奥工业园，因此由此所造成的公司损失理应由实际控制人承担而非答辩人。
二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
1.本案的案由为损害公司利益责任纠纷，按照最高院民事案由规定的解释，该纠纷系公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失时所引起的纠纷。被告虽为监事，但对公司重大的投资经营事项不属监事投票表决事项；同时被告也未能参与实际经营，也非公司的控股股东和实际控制人，故被告的身份不符合该规定中关于诉讼主体的界定，故答辩人作为本案被告不适格。
2.答辩人作为原告股东，对公司章程第二十条所规定事项享有独立的、不受他人强制和胁迫的自由表决权。答辩人作为股东对需要股东决定的事项有权做出同意、反对或弃权的表决，在原告的原经营地任城开发区开源路3号（接庄）租赁期限到期前，答辩人就明确反对扩大投资，将实际经营地迁往接庄镇中奥工业园时根本就未征得答辩人同意，更未召开股东会形成有效决议，原告现在要求答辩人协助办理工商登记变更，实质是要求答辩人在股东会有关原告经营地迁址的决议上签字同意，这明显与公司法关于股东对公司重大事项自由行使表决权的规定相违背。
3.答辩人对原告的实际控制人擅自作出迁址决定导致目前公司无法作出变更登记给公司造成的损失保留诉权。
综上，原告迁址在事先为征得答辩人同意，事后又强行要求答辩人协助变更公司经营地的诉求，没有任何事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告成立于2010年6月，公司注册资本3000000元，为有限责任公司。其公司章程在总则部分对公司住所作了明确记载。2014年9月公司名下有张远玲、庞德胜、被告李淑莲三名股东，认缴出资和持股比例分别为：张远玲认缴出资1200000元、持股比例40%；庞德胜认缴出资600000元、持股比例20%；被告李淑莲认缴出资1200000元、持股比例40%。公司章程第二十二条第一款规定：“召开股东会会议，应当于会议召开15日以前通知全体股东”。
2010年6月1日，原告租赁了任城开发区开源路3号作为公司住所地，租赁期限为4年，即至2014年6月1日。租赁期满后，2014年3月10日，原告租赁山东中奥机械产业园有限公司厂区内西A区作为新的公司住所地，租赁期为10年，即自2014年5月1日至2024年5月1日。
2014年9月1日，原告向被告邮寄股东会会议通知，被告当日签收。2014年9月9日，原告召开股东会会议，会议决议对原告章程作如下修改：原章程第一章第二条：济宁市任城区开发区开源路3号。修改为：济宁市高新区接庄镇中奥工业园。股东张远玲、庞德胜签字确认。2014年9月12日，原告又向被告邮寄股东会会议通知，被告于当日签收。2014年9月13日，被告以短信形式回复不同意原告变更住所地，且表示不参加股东会会议。2014年9月15日，原告召开股东会会议，会议决议：公司住所地变更为：济宁市高新区接庄镇中奥工业园。股东张远玲、庞德胜签字确认。
上述事实，原、被告均无异议，并有原告工商登记、原告公司章程、《租赁合同》、邮递单回执、股东会决议、被告的短信回复在案证实，本院予以确认。
本院认为，公司的重大经营决策由公司股东会决定。《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定：“召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。”第四十三条第二款规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”原告公司章程第二十二条第一款规定：“召开股东会会议，应当于会议召开15日以前通知全体股东。”本案中，原告两次召开股东会会议，均未在会议召开15日前通知被告，其股东会会议的召开程序违反公司法及公司章程的规定。公司股东发生意见分歧，应积极协商；若持续不能召开股东会或其他原因造成公司经营严重困难，可以申请解散公司，而不能对某一股东进行强迫。因此，原告因被告拒绝出席股东会会议主张其滥用股东权利给原告造成损失的请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第四十一条、第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告济宁金伊机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告济宁金伊机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 马陪标
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 苏