wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8077号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该行行长。
委托诉讼代理人：曹湛,辽宁法德律师事务所。
被告：常松，男，1981年8月8日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告常松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人曹湛到庭参加诉讼，被告常松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金544345.16元以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2017年4月30日的欠息为31746.25元。利息计算方式为从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2012年6月26日至2016年6月10日按照同期人民银行长期贷款利率上浮20%计算利息；从2016年6月11日至宣布贷款全部提前到期之日按照违约执行利率，即当期执行利率基础上上浮35%计算利息；从宣布贷款全部提前到期之日至贷款全部结清之日按前述违约执行利率基础上加收50%计算；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利）；2、判令对被告抵押给原告的位于沈阳市××河区××街××1-2-1的房产享有优先受偿权；3、判令由被告承担本案受案费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付相关合理费用。事实及理由：2012年6月13日，原告与被告签订了编号为71032012100168的《个人综合授信合同》。合同约定原告向被告授予个人授信额度55万元，有效使用期限为5年，自2012年6月13日起至2017年6月13日止。同日，被告以位于沈阳市××河区××街××1-2-1的房产向原告提供最高额抵押担保，签订了《个人最高额抵押合同》。2012年6月15日，原、被告在沈阳市房产产权登记发证中心办理最高额抵押权设立登记（编号：沈房他证中心字第××号）。2012年6月21日原告与被告签订了编号为71032012500218的《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定授信人在指定银行卡消费后自动依照合同规则生成的贷款，总额度为55万元，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。被告自2012年6月26日开始共计借款733562.26元。借款后，自2016年6月开始未能按时偿还原告借款本金和利息。原告多次联系被告无果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告常松未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月13日，被告常松与原告签订了《个人综合授信合同》，合同项下综合授信额度总额为55万元，约定由常松以其名下的位于沈河区××街××（××）（建筑面积133平方米）的房产提供最高额抵押担保。同日，原告与常松就抵押担保另行签订了《个人最高额抵押合同》，约定以前述房产为被告与原告签订的《个人综合授信合同》提供抵押担保，并办理了最高额抵押权设立登记。2012年6月21日，被告常松与原告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同项下消贷易额度为55万元，借款用途为购车、购家电、装修、购家俱、购高档服饰，期限自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起起至2017年5月13日止，利率为在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮20%，还款方式为等额本息还款法。合同约定如借款人违约，贷款人有权对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮35%并立即执行，宣布本合同项下已提用的贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用的部分取消等。合同签订后，被告开始借款，截至2017年4月30日，被告尚欠借款本金544345.16元，利息、罚息、复利31746.25元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告常松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告常松签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，现被告未如约还款，违反合同约定，原告根据规定，有权依照合同约定，请求收回已发放的贷款本息，故本院对原告要求被告常松偿还全部剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告常松以其所有的位于沈河区××街××（××）（建筑面积133平方米）房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押权设立登记，抵押权依法设立，故对于原告请求判令对被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告请求判令被告向其支付律师费的诉讼请求，因律师费非原告实现债权的必要支出，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常松于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金544345.16元，利息、罚息及复利31746.25元（截止至2017年4月30日，自2017年5月1日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；
二、如被告常松逾期履行本判决书第一项，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告常松抵押于原告的房产位于沈河区富民街4号（1-2-1）（建筑面积133平方米）房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9560元，公告费800元，由被告常松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 萌
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初7116号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，营业场所天津市南开区黄河道507号。
负责人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田晓晓诉被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）、天津物美未来商贸发展有限公司未来店（以下简称物美未来店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓，被告物美公司、物美未来店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓晓向本院提出诉讼请求：二被告退还原告货款5.60元，并赔偿1000元及承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日，原告在被告物美公司处购买了生产日期为2018年4月17日、保质期到2018年4月23日的曼可顿170G特选豆沙面包一份，花费5.60元，后因保质期问题而成讼。
被告物美公司、物美未来店辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。因被告物美未来店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告物美公司承担上述义务。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司退还原告田晓晓货款5.60元；原告田晓晓收到退款的同时将生产日期为2018年4月17日、保质期到2018年4月23日的曼可顿170G特选豆沙面包一份退回被告天津物美未来商贸发展有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津物美未来商贸发展有限公司赔偿原告田晓晓1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8710号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：中国华夏文化遗产基金会，住所地北京市东城区东直门南大街5号中青旅大厦1009-1012。
法定代表人：耿静，理事长。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中国华夏文化遗产基金会著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中国华夏文化遗产基金会的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告中国华夏文化遗产基金会的起诉。
案件受理费192.5元，减半收取，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 赵 强
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘蔚雯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4966号
原告：张晟昱，男。
委托诉讼代理人：崔忠耀、王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：吉玉生，男。
原告张晟昱与被告吉玉生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晟昱的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张晟昱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1000元，逾期违约金330元及自2017年11月9日起按年息24%计算至实际清偿之日的利息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告通过爱筹科技有限公司的一款网络信息发布平台软件“借吧”向原告借款1000元，借款期限14天，约定利息为9元（年化利息24%），被告同意按期归还本息，但是借款到期后，被告未按约定还款，故起诉要求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告吉玉生未出庭，无答辩。
经审理查明，2017年9月20日，原告向爱筹科技有限公司汇款100万元，同意由爱筹科技有限公司提供居间服务，将原告的款项出借他人。2017年10月26日，爱筹科技有限公司与被告在网络上签订了《平台服务协议》和《授权扣款委托书》，约定由爱筹科技有限公司为被告向原告的借款提供居间服务，由被告向爱筹科技有限公司支付综合服务费。同一日，原告（乙方、即出借人）、被告（甲方、即借款人）、爱筹科技有限公司（丙方、即居间方）在网络上签订电子《借款协议》，约定的主要内容有：由原告向被告出借款项1000元，还款日为2017年11月9日，年化利率为24%，还款方式为一次性还本付息；借款协议第三条第7项约定，若借款人逾期还款，则每逾期一日，应向出借人支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金，封顶为逾期部分款项的36%，此外，借款人应承担因借款人违约逾期还款，债权人诉诸维权的费用。协议签订后，爱筹科技有限公司从原告的100万元汇款中扣款1000元，并根据协议约定扣除服务费用后向被告账户实际转款900元。借款到期后，爱筹科技公司未能从被告提供的账户中成功扣款并向原告偿还借款本金及利息。因被告一直拖欠借款本息不还，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金及利息并支付违约金及律师费。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并举证了被告与爱筹科技有限公司签订的《平台服务协议》和《授权扣款委托书》、原、被告及爱筹科技有限公司三方签订的《借款协议》、原告向爱筹科技有限公司汇款100万元的电子凭证、爱筹科技有限公司向被告付款900元的《宝付付款电子支付凭证》、债务人信息表、爱筹科技有限公司从被告的银行账户中代扣还款失败的银行流水单等证据，上述证据的证明目的为：被告借款后没有还款，被告欠付原告借款本金及利息、应向原告承担借款本息及违约金；原告还举证了原告与陕西泽诚律师事务所签订的委托代理合同、原告向陕西泽诚律师事务所缴纳代理费2000元的收款收据，结合第一组证据中合同的约定内容，原告要求被告承担原告为提起本案诉讼支付的律师代理费2000元。因被告未到庭，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款1000元，有原、被告及爱筹科技有限公司三方签订的电子《借款协议》、以及爱筹科技公司根据约定、在扣除服务费（100元）之后、代替原告向被告支付借款900元的《宝付付款电子支付凭证》为证，足以证明原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，该借款应予偿还。现借款期限已经届满，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因借款协议约定，被告逾期还款需承担支付违约金、利息及原告为实现债权支出的费用，故原告有权主张被告承担上述违约责任，但对于上述费用中超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吉玉生于判决生效后十日内向原告张晟昱偿还借款1000元；
二、被告吉玉生于判决生效后十日内向原告张晟昱支付借款利息及违约金（利息及违约金的计算方式为：以1000元为本金、按照年利率24%的标准、自2017年11月9日起计算至借款本金还清时止）；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一八年六月十二日
书记员 唐瑶瑶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1771号
申请执行人：王民善，男，1977年12月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港市赣榆区赣马镇西湾子村村民委员会，住所地连云港市赣榆区赣马镇西湾子村。
行政村负责人：席思周；尚湾子自然村负责人：尚合用。
申请执行人王民善与被执行人连云港市赣榆区赣马镇西湾子村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6721号民事判决书已发生法律效力，依该判决：连云港市赣榆区赣马镇西湾子村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向王民善返还现金500000元及利息。案件受理费8800元，由连云港市赣榆区赣马镇西湾子村村民委员会承担（上述费用王民善已预交，连云港市赣榆区赣马镇西湾子村村民委员会应于本判决生效之日起十日内直接给付王民善）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年4月21日依申请人申请立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除轮候查封被执行人所有的位于连云港市赣榆区赣马镇西湾子村综合服务中心的瓦房八间外，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郑玉乾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1771号
本院在执行王民善与和赣榆区赣马镇西湾子村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，经查，本院作的（2016）苏0707民初6721号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：
将赣榆区赣马镇西湾子村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1771号申请执行人：王民善，男，1977年12月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港市赣榆区赣马镇西湾子村村民委员会，住所地连云港市赣榆区赣马镇西湾子村。行政村负责人：席思周；尚湾子自然村负责人：尚合用。申请执行人王民善与被执行人连云港市赣榆区赣马镇西湾子村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6721号民事判决书已发生法律效力，依该判决：连云港市赣榆区赣马镇西湾子村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向王民善返还现金500000元及利息。案件受理费8800元，由连云港市赣榆区赣马镇西湾子村村民委员会承担（上述费用王民善已预交，连云港市赣榆区赣马镇西湾子村村民委员会应于本判决生效之日起十日内直接给付王民善）。因被执行人未履行还款义务，本院于2017年4月21日依申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达了执行通知书及限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，除轮候查封被执行人所有的位于连云港市赣榆区赣马镇西湾子村综合服务中心的瓦房八间外，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年四月十二日书 记 员  郑玉乾
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初224号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某甲，女，1984年7月18日出生于江苏省原武进市，汉族，大学本科文化，个体工商户，户籍地江苏省常州市天宁区。2017年12月21日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人张某甲犯销售假药罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月以来，被告人张某甲为牟取非法利益，在江苏省常州市天宁区郑陆镇宁河村委刘家旦23号其经营的小食光副食品店内，销售日本进口的眼药水、感冒药等。2016年10月，被告人张某甲在其店内向金某1销售“龍角散特效药”1盒、“参天玫瑰眼药水”1盒、“无比儿童鼻炎糖浆S”1盒，得款人民币200元。
2017年12月21日，常州市公安局天宁分局民警在该店内查获并扣押“龍角散特效药”8盒、“儿童鼻炎糖浆Sa”2盒、“无比儿童鼻炎糖浆Pa”3盒、“无比儿童鼻炎糖浆S”4盒、“参天FX眼药水升级版”（金色包装）4盒、“参天FX眼药水升级版”（银色包装）1盒、“参天PC眼药水”3盒、“参天玫瑰眼药水”4盒，共计29盒。经常州市食品药品监督管理局鉴定，上述产品均按假药论处。
另查明，被告人张某甲到案后如实供述了起诉指控的事实。本案在审理过程中，被告人张某甲退出违法所得人民币200元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吉某、金某1的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押清单、常州市食品药品监督管理局出具的复函、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过及工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知是未经批准进口的药品而销售，公诉机关的指控成立，其行为已构成销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人张某甲的部分犯罪行为属未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某甲拘役一个月至二个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张某甲在缓刑考验期限内从事与药品生产、销售及相关活动。
三、对从被告人张某甲处查获并扣押的药品及退出的违法所得人民币200元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘菲菲
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初973号
原告：范新生，男，1982年11月17日出生，汉族，股东，住内蒙古林西县。
身份证号码×××
被告：赤峰统壹建筑有限责任公司，住所地：内蒙古林西县宏林工业园区。
法定代表人：张伟。
本院在审理范新生诉赤峰统壹建筑有限责任公司股东知情权纠纷一案中，因原告范新生经本院传票传唤，在本院确定的开庭时间无正当理由未按时出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.0元，由原告范新生承担。
审判员马玉
二〇一八年四月八日
书记员赵丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初973号原告：范新生，男，1982年11月17日出生，汉族，股东，住内蒙古林西县。身份证号码×××被告：赤峰统壹建筑有限责任公司，住所地：内蒙古林西县宏林工业园区。法定代表人：张伟。本院在审理范新生诉赤峰统壹建筑有限责任公司股东知情权纠纷一案中，因原告范新生经本院传票传唤，在本院确定的开庭时间无正当理由未按时出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100.0元，由原告范新生承担。审判员马玉二〇一八年四月八日书记员赵丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10239号
原告史英杰，女，1970年1月7日生，汉族，住山东省昌邑市都昌街道。
委托代理人何敏，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告杨晓琴，女，1972年7月15日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告史英杰诉被告杨晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭进行审理，原告史英杰及其委托代理人何敏到庭参加诉讼，被告杨晓琴经本院公告送达开庭传票传后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史英杰诉称，被告向原告游说加入中脉科技公司直销，原告于2014年8月至9月26日期间通过银行转账及现金方式支付被告524000元用于购买公司股份及相应货物。被告将其中1687637元支付公司，余355263元据为己有。被告于2015年3月18日向原告出具收条并还款5000元，同时向原告出具欠条欠原告35万元，月息3分。起诉请求人民法院依法判决：被告偿还原告借款35万元及资金利息，利息自2014年9月26日起至付清时止按同期同类贷款利率四倍计算；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨晓琴未作答辩。
经审理查明，2015年3月18日，杨晓琴向史英杰出具《收条》，载明：2014年8月至9月26日史英杰共转账于杨晓琴524000元，于2014年10月13日前为史英杰支付168737元的中脉产品，于2015年3月18日下午转款5000元，剩余35万元于2015年3月19日归还，若未还完，剩余部分由杨晓琴写借条于史英杰。同日，杨晓琴向史英杰出具《借条》，载明：今借到史英杰现金35万元，此款系2014年8月至9月26日史英杰打款进中脉产品款项的剩余款，此据属实，如到期不还按月息3分算。之前，史英杰向杨晓琴及指定账户转账524000元。
上述事实，有《收条》、《借条》、银行转账凭证、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，史英杰与杨晓琴之间形成的借款关系明确，杨晓琴应当按照收条的约定于2015年3月19日向史英杰偿还借款35万元。杨晓琴未于2015年3月19日向史英杰偿还借款，应当按借条的约定如到期不还按月息3分算。利息起算时间应当是还款日2015年3月19日之后的3月20日，之前未约定利息不能主张，史英杰要求自2014年9月26日起计算利息无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓琴于本判决生效之日起十日内偿还原告史英杰借款35万元利息，利息以35万元为本金，自2015年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止；
二、驳回原告史英杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费300元，保全费2520元，由被告杨晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 王先容
二〇一五年十月十三日
书 记 员 甘 霖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=01b0f72d-5200-4525-9fd1-6f92350647f8&imgId=XEltYWdlXDAxYjBmNzJkLTUyMDAtNDUyNS05ZmQxLTZmOTIzNTA2NDdmODAuanBlZw==01lydyh01)
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第10239号原告史英杰，女，1970年1月7日生，汉族，住山东省昌邑市都昌街道。委托代理人何敏，重庆索通（渝北）律师事务所律师。被告杨晓琴，女，1972年7月15日生，汉族，住重庆市渝北区。原告史英杰诉被告杨晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭进行审理，原告史英杰及其委托代理人何敏到庭参加诉讼，被告杨晓琴经本院公告送达开庭传票传后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史英杰诉称，被告向原告游说加入中脉科技公司直销，原告于2014年8月至9月26日期间通过银行转账及现金方式支付被告524000元用于购买公司股份及相应货物。被告将其中1687637元支付公司，余355263元据为己有。被告于2015年3月18日向原告出具收条并还款5000元，同时向原告出具欠条欠原告35万元，月息3分。起诉请求人民法院依法判决：被告偿还原告借款35万元及资金利息，利息自2014年9月26日起至付清时止按同期同类贷款利率四倍计算；本案诉讼费用由被告负担。被告杨晓琴未作答辩。经审理查明，2015年3月18日，杨晓琴向史英杰出具《收条》，载明：2014年8月至9月26日史英杰共转账于杨晓琴524000元，于2014年10月13日前为史英杰支付168737元的中脉产品，于2015年3月18日下午转款5000元，剩余35万元于2015年3月19日归还，若未还完，剩余部分由杨晓琴写借条于史英杰。同日，杨晓琴向史英杰出具《借条》，载明：今借到史英杰现金35万元，此款系2014年8月至9月26日史英杰打款进中脉产品款项的剩余款，此据属实，如到期不还按月息3分算。之前，史英杰向杨晓琴及指定账户转账524000元。上述事实，有《收条》、《借条》、银行转账凭证、法庭笔录等证据在案佐证。本院认为，史英杰与杨晓琴之间形成的借款关系明确，杨晓琴应当按照收条的约定于2015年3月19日向史英杰偿还借款35万元。杨晓琴未于2015年3月19日向史英杰偿还借款，应当按借条的约定如到期不还按月息3分算。利息起算时间应当是还款日2015年3月19日之后的3月20日，之前未约定利息不能主张，史英杰要求自2014年9月26日起计算利息无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓琴于本判决生效之日起十日内偿还原告史英杰借款35万元利息，利息以35万元为本金，自2015年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止；二、驳回原告史英杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费300元，保全费2520元，由被告杨晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  李金诚人民陪审员  王先容二〇一五年十月十三日书 记 员  甘 霖
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初1753号
原告陈亚男，男，1987年7月19日出生，汉族，住单县。
被告蔡传广，男，1984年10月6日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告陈亚男诉被告蔡传广民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳案件受理费。依照最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵强
二〇一八年五月十七日
书记员 苗娜
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初586号
原告：张建文，男，1957年3月14日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人：王连城，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
原告：张建英，女，1962年4月9日出生，汉族，山西省盂县。
原告：张改英，女，1964年2月11日出生，汉族，山西省盂县。
被告：张志文，男，1968年4月27日出生，汉族，山西省盂县。
原告张建文、张建英、张改英诉被告张志文继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建文及委托代理人王连城、原告张建英、张改英、被告张志文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建文、张建英、张改英向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人张万玉、代春凤的遗产房屋拆迁款20万元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告的父亲张万玉于2017年2月10日去世，母亲代春凤于2017年3月2日去世，父母生前因房屋拆迁获得拆迁款285725元，除生前花费部分款项外还有20万元由被告保管。在处理了父亲的后事后，原告与被告因父亲的遗产处理发生争议。
被告张志文辩称，我父亲、母亲的日常生活及陪医问药我尽了主要义务，父母的房屋拆迁事宜，父母委托由我办理，拆迁款由我领取管理，说明父母已将房屋补偿款分配给我，是父母生前已处分该财产，不属于遗产，且张建文已经过继，他不是继承人，故父母的房屋补偿款扣除看病、日常生活剩余的20万元不是遗产，不应作为遗产进行分配。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院确认以下事实：原告张建文、张建英、张改英与被告张志文系张万玉、代春凤之子女，原、被告之父张万玉于2017年2月10日去世，原、被告之母代春凤于2017年3月2日去世。2014年被告张志文就其父母房屋拆迁事宜与阳泉煤业集团盂县化工有限责任公司签订了《阳煤盂县化工项目一期卫生防护距离内村民房屋拆迁商品房安置补偿协议》。该房屋拆迁补偿款为285725元，由被告张志文保管，用于张万玉、代春凤的日常生活、看病等花费，张万玉、代春凤就该笔拆迁补偿款去世前未留遗嘱。张万玉、代春凤去世后，该笔补偿款仍余200000元，由张志文保管。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后无遗嘱的按照法定继承办理，同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等，但对被继承人尽了主要扶养义务的，分配遗产时，可以多分。被告张志文尽了主要扶养义务，按照法律规定，可多分配父母的遗产。张志文以其兄张建文已过继，没有资格参加分配，不符合法律规定，不予采信；张志文以其父母生前已将房屋补偿款作出分配，不应作为遗产予以分配，但未能提交遗嘱予以佐证，本院对此亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张建文、张建英、张改英及被告张志文父亲张万玉、母亲代春凤遗留房屋拆迁补偿款200000元，由原告张建文、张建英、张改英各分配45000元，被告张志文分配65000元。
案件受理费4300元，由原告张建文、张建英、张改英及被告张志文各负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙逊& # xB;
人民陪审员 韩润梅
人民陪审员 罗 一 锋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 贾 晓 丹
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4808号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人陈其平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉港民初字第00009号，依法向被执行人陈其平发出执行通知书，责令被执行人陈其平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈其平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈其平(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2584元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年九月十五日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执4808号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人陈其平
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈其平电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉港民初字第00009号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月八日
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执4808号
被罚款人:陈其平，男，1968年7月13日出生，住玉环市。
本院在执行申请人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陈其平电信服务合同纠纷一案中，因被执行人陈其平拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对陈其平罚款100元，限在2017年09月29日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
二〇一七年九月二十九日
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00583号
原告肖威。
被告十堰市世安房地产开发有限公司，住所地十堰市车城南路26号。
法定代表人戴山城，系该公司董事长。
被告宋东如。
被告张玉山，系十堰市世安房地产开发有限公司经理。
被告汪令波。
原告肖威诉被告十堰市世安房地产开发有限公司、宋东如、张玉山、汪令波民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖威诉称，2013年2月1日被告十堰市世安房地产开发有限公司、宋东如、张玉山、汪令波向原告借款1000000元，约定该借款在2013年3月31日前还清。原告依约支付借款1000000元。借款到期后，被告分文未还。请求判令被告十堰市世安房地产开发有限公司、宋东如共同偿还借款1000000元及利息。
本院认为，本案涉及经济犯罪，且被告汪令波已因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告肖威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北�十堰市中级人民法院。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年十月二十三日
代书记员 龚 力
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初49号
原告：白保林，男，汉族，1957年7月4日生，和顺县义兴镇青背村人，现住，农民。
被告：杨玉德，男，汉族，1953年11月6日生，和顺县人,现住和顺县。
被告：和顺县德毅农牧开发有限公司。
住所地：和顺县义兴镇青背村。
法定代表人：杨玉德，职务：经理。
被告：和顺县义兴镇青背村村民委员会。
住所地：和顺县义兴镇青背村。
法定代表人：张文军，职务：主任。
原告白保林诉被告和顺县德毅农牧开发有限公司、被告杨玉德、被告和顺县义兴镇青背村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白保林、被告和顺县德毅农牧开发有限公司法定代表人杨玉德、被告杨玉德、被告和顺县义兴镇青背村村民委员会的法定代表人张文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白保林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿占林地费从2012年到2026年共计14年，每亩地按750元计算，共计21000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我响应和顺县人民政府号召，1982年承包了宜林地2亩，栽树造林，在2012年11月被告杨玉德在青背村大沟新建养牛场，盖房时将我的林地占用。未经协商将树砍掉，就地建房，严重侵占了我的利益，我知道后找村委与被告，没有管，后多年多次找义兴镇领导至今无果，无奈，我只好起诉法院，依法判决侵权行为，保护我的合法权益。
被告和顺县德毅农牧开发有限公司和杨玉德辩称，占地是事实，只是占了部分，村委会让我占的。1982-1985年原告没办了林权证，应该归集体所有，集体就有权调整。具体几棵树，谁的树多，这个我不清楚；林地我觉得不应该起诉我公司，租赁协议是村会计起草的，村书记审核的，盖章时主任不在，他父亲给盖的章，村委会把你的地划给我的，占谁的地是大队给我的，我已经把钱都给了。如果我再出钱，就成了出两份钱了，我觉得这样不合适。
被告和顺县义兴镇青背村村民委员会辩称，占人家的地是事实，至于当时怎么划分的地，我也不清楚，我当时不是村主任，没有参加他们签订协议、划地。占地多，占地少，这个没有实际量过。
本院经审理双方争议的事实如下：1、被告是否占原告林地2亩。2、被告是否应赔偿原告21000元。
针对争议事实，原告称，1982年我承包了宜林地2亩，栽树造林。2012年11月被告杨玉德在青背村大沟新建养牛场，被告杨玉德占我林地应该问我一下。我的林地不能让被告杨玉德随便开发了，被告杨玉德应从2012年开始到2026年给补偿，每年每亩地按750元计为21000元。原告向法庭提供证据：2018年1月20日青背村委会证明一份，证明该村村民白保林在大沟树地二亩被和顺县德毅农牧开发有限公司2012年建养牛场时侵占。
被告和顺县德毅农牧开发有限公司和杨玉德对原告提供的证据质证认为，我是占了原告的林地，占了10米左右，不够2亩，具体多少不清楚。我建牛场占有六七家耕地，实际占用耕地十二亩多。占了林地七家，现在起诉了六家。现在每家起诉都说林地为2亩地，共计占地应为26亩多，但实际我建牛场占地只20.53亩，是村委会让占的。被告提供证据：1、土地租赁协议一份，证明义兴镇青背村民委员会与杨玉德签订有土地租赁协议，约定村委会将坐落在大沟的土地20.53亩租赁给杨玉德经营。从2013年1月1日至2026年12月31日。每年每亩1000元，每年租金20000元。2、和顺县人民政府关于设施农用地的批复和政发（2014）21号文件，证明和顺县人民政府同意被告和顺县德毅农牧开发有限公司使用青背村土地20.53亩建养牛基地；3、和顺县国土资源测绘中心土地勘测定界技术报告一份，证明和顺县德毅农牧开发有限公司养牛基地平面面积20.53亩。
被告和顺县义兴镇青背村村民委员会对你原告提供的证据不持异议。对被告和顺县德毅农牧开发有限公司和杨玉德提供的证据质证认为，没有见过这个租赁协议，村委会当时批给和顺县德毅农牧开发有限公司土地大概是20亩，现在占地大约20.53亩。当时划四至界限我不清楚，签订的合同和村委现在有点争议。被告和顺县德毅农牧开发有限公司提供的租赁协议村委会的章是杨玉德私自加盖的。被告和顺县义兴镇青背村村民委员会提供情况说明一份，证明当时签合同盖章的情况。
原告对被告和顺县德毅农牧开发有限公司提供的证据认为与其没有关系，被告和顺县德毅农牧开发有限公司占该承包的林地应该与该协商。原告对被告和顺县义兴镇青背村村民委员会提供的情况说明一份无异议。
经过庭审，双方进行了举证、质证，原告提供了村委会的证明，证明其有2亩林地被被告和顺县德毅农牧开发有限公司和杨玉德侵占，但通过被告和顺县德毅农牧开发有限公司和杨玉德提供的证据证明其建养牛基地实际占地20.53亩，而在双方的陈述中发现除本案原告起诉占其2亩林地外，还有其他人起诉被告和顺县德毅农牧开发有限公司和杨玉德建养牛基地占地，林地和耕地加起来占地亩数达26亩多超过了实际占地，致使对被告和顺县德毅农牧开发有限公司和杨玉德是否占原告2亩林地无法认定。
本院认为，和顺县德毅农牧开发有限公司兴建养牛场，仅与土地发包人和顺县义兴镇青背村村民委员会协商并签订协议，而未与土地承包人协商补偿事宜，实属不妥，理应给予土地承包人一定的经济补偿。但通过庭审原告提供的证据不足，无法确定被告和顺县德毅农牧开发有限公司和杨玉德占用原告林地的实际亩数，从而无法认定原告土地补偿款的具体数额。
综上所述，本院对原告要求赔偿占林地费21000元的诉讼请求不予支持。本案经本院调解无果，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白保林的诉讼请求。
案件受理费减半收取为163元，由原告白保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一八年四月二日
书记员 王鹏鹂
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终4041号
上诉人（原审原告）：毛松柏，男，1957年4月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：南京三思实业公司，住所地南京市鼓楼区定淮门1号。
法定代表人：郦晓翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡朦，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
上诉人毛松柏因与被上诉人南京三思实业公司（以下简称三思公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初535号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
毛松柏上诉请求：撤销一审裁定，改判三思公司支付毛松柏退休时补缴的2007年5月至2008年8月期间15个月的医疗保险欠款3150元。事实和理由：毛松柏于2017年4月退休，其在办理退休手续时，被人力资源与社会保障部门告知其在三思公司工作期间，三思公司欠缴了15个月的医疗保险，需补缴后才能办理正常的退休手续。因当时毛松柏与三思公司已无劳动关系，故毛松柏无奈之下只能自行补缴了医疗保险费3150元，而实际上该费用应由三思公司缴纳。一审法院认为本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴错误，因为毛松柏并不是要求三思公司为其补缴医疗保险，而是要求三思公司赔偿其未缴纳医疗保险的行为给毛松柏造成的实际损失，故本案应当属于人民法院受理劳动争议案件的范畴。
被上诉人三思公司辩称：一审裁定适用法律正确，裁决并无不当。1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。本案中毛松柏起诉要求三思公司支付其在办理退休手续时发生的医保欠款，不符合上述法院受理社会保险纠纷案件的前提条件，依法应予驳回。且实际上三思公司足额缴纳了毛松柏在职期间的医疗保险费用，毛松柏主张三思公司欠缴15个月医疗保险无事实依据。2.三思公司与毛松柏于2016年4月1日签订了《劳动合同解除协议》，该协议约定双方于2016年4月1日解除劳动合同关系，且毛松柏确认截止协议签订之日，双方已就毛松柏的工资、补贴、奖金、加班费、社会保险费用、住房公积金等依据法律法规应当支付的费用全部结算完毕。故即使三思公司存在欠缴部分医疗保险的情形下，根据该约定，三思公司也无需再向毛松柏支付任何款项。
毛松柏向一审法院起诉请求：判令三思公司支付毛松柏退休时补缴的医疗保险欠款3150元。
一审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿其损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而本案中，毛松柏主张其代用人单位缴纳了医疗保险，要求用人单位支付其代缴的费用，并非上述条款规定的情形，不属于人民法院的案件受理范围，一审法院不予理涉。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审裁定：驳回毛松柏的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，当事人的起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。本案中，毛松柏于2017年4月正式退休并开始享受社会保险待遇，故其提起本案诉讼，与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条规定的情形不符，毛松柏要求三思公司支付其退休时补缴的2007年5月至2008年8月间的医疗保险欠款3150元的主张，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，一审法院据此驳回毛松柏的起诉，具有事实与法律依据，本院予以维持。
综上，毛松柏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 俊
审判员 吴 勇
审判员 吴晓静
二〇一八年五月十五日
书记员 王宇白
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初861号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：范建勇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告范建勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告范建勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币62,850.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初999号
原告朴某某，女，1951年8月14日生，朝鲜族，现住山东省烟台经济技术开发区。
被告文某某，男，1949年7月7日生，朝鲜族，住韩国首尔。
本院在审理原告朴某某与被告文某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朴某某撤回对被告文某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朴某某负担。
审判员 王 丽
二〇一六年四月十五日
书记员 富缤瑶
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保75号
申请人：河北世达建设集团有限公司，住所地：沧州市黄河东路51号。
法定代表人：张云青，该公司经理。
委托代理人：孙跃华，河北硕琨律师事务所律师。
委托代理人：杨姊，河北硕琨律师事务所律师。
被申请人：献县鑫聚源建材销售部，住所地：献县乐寿镇水源路。
经营者：侯士刚，男，1978年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请人：河北碧雅装饰工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区红旗大街581号B座527室。
法定代表人：韩国光，该公司执行董事。
被申请人：韩国光，男，1978年11月7日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
申请人河北世达建设集团有限公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人献县鑫聚源建材销售部、河北碧雅装饰工程有限公司、韩国光银行存款480000元，冻结期限一年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人献县鑫聚源建材销售部、河北碧雅装饰工程有限公司、韩国光银行存款480000元，冻结期限一年。
案件申请费2920元，由申请人河北世达建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年四月二十四日
书记员 牛康路
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初295号
原告：董美丽，女，1968年4月2日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。
被告:董春亭，男，1961年2月28日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告:王书芹，女，1960年5月20日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告董美丽与被告董春亭、王书芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董美丽及其委托诉讼代理人李艳芬到庭参加了诉讼，被告董春亭、王书芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董美丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决董春亭、王书芹立即共同偿还董美丽借款211800元及利息；2.案件受理费由董春亭、王书芹承担。事实和理由：董春亭因生意资金紧张，分别于2015年1月2日借董美丽7万元，利息为月息2分；于2015年3月1日借董美丽7万元，利息为月息2分；于2015年3月7日借董美丽6万元，利息为月息2分；于2015年4月16日借董美丽11800元。借款当时董春亭承诺随时偿还，后经董美丽多次催要，董春亭拒不偿还，董春亭、王书芹是夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，董春亭、王书芹应共同偿还。为此，提起上述诉讼请求。
董春亭、王书芹未答辩。
董美丽围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借据一张，内容为“借据2015年1月2号今借到董美丽现金柒万元整（70000元）利息2分借款人董春亭”。
2、2015年1月2日董美丽借董国伟现金70000元的借据复印件一张。
3、董国伟书面证明一份。
4、董国伟身份证复印件一份。
5、借据一张，内容为“借据2015年3月1号今借到董美丽现金柒万元整（70000元）利息2分借款人董春亭”。
6、2015年3月1日董美丽借董志国现金70000元的借据复印件及董志国身份证复印件一份。
7、董志国书面证明一份。
8、借据一张，内容为“借据2015年3月7号今借到董美丽现金陆万元整（60000元）利息2分借款人董春亭”。
9、2015年3月2日董美丽借董亭只现金20万元借据复印件一份。
10、借据一张，内容为“利息6800元+利息2000元+借3000共合计（11800）元借款人：董春亭2015年4月16号”。
11、郭海印书面证明一份。
12、郭闯亮书面证明一份。
董春亭、王书芹未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：董春亭分别于2015年1月2日向董美丽借款7万元，约定利息为月息2分，并出具借据，内容为“借据2015年1月2号今借到董美丽现金柒万元整（70000元）利息2分借款人董春亭”；于2015年3月1日向董美丽借款7万元，约定利息为月息2分，并出具借据，内容为“借据2015年3月1号今借到董美丽现金柒万元整（70000元）利息2分借款人董春亭”；于2015年3月7日向董美丽借款6万元，约定利息为月息2分，并出具借据，内容为“借据2015年3月7号今借到董美丽现金陆万元整（60000元）利息2分借款人董春亭”；于2015年4月16日向董美丽借款3000元，并出具借据，内容为“利息6800元+利息2000元+借3000共合计（11800）元借款人：董春亭2015年4月16号”，其中6800元、2000元系前三笔借款利息。以上借款均是现金交付。借款到期后，董春亭未按约定还本付息。截止目前，下欠上述借款本金及利息。
本院认为，董春亭分别于2015年1月2日向董美丽借款7万元，约定利息为月息2分；于2015年3月1日向董美丽借款7万元，约定利息为月息2分；于2015年3月7日向董美丽借款6万元，约定利息为月息2分；于2015年4月16日向董美丽借款3000元，董春亭均向董美丽出具了借据，董美丽与董春亭之间的民间借贷关系成立并生效，董春亭应履行还本付息义务。借款到期后，董春亭未按约定偿还借款本金及利息，故董美丽要求董春亭偿还借款本金及利息，于法有据，应予支持。2015年4月16日董春亭出具的借据11800元中，6800元、2000元系前三笔借款利息，但董美丽并未说清具体计算过程，因此，本案不再对该两笔利息做出判决，利息均自借款之日起计算至借款给付完毕之日止。2015年4月16日借款3000元未约定利息，故董美丽要求该3000元借款利息没有依据，董美丽放弃该借款3000元的逾期利息，不违反法律规定，应予支持。董美丽要求王书芹承担共同偿还责任，没有提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董春亭于本判决书生效后十日内给付原告董美丽借款本金70000元及利息，利息按月息2分自2015年1月2日起计算至借款给付完毕之日止；
二、被告董春亭于本判决书生效后十日内给付原告董美丽借款本金70000元及利息，利息按月息2分自2015年3月1日起计算至借款给付完毕之日止；
三、被告董春亭于本判决书生效后十日内给付原告董美丽借款本金60000元及利息，利息按月息2分自2015年3月7日起计算至借款给付完毕之日止；
四、被告董春亭于本判决书生效后十日内给付原告董美丽借款本金3000元；
五、驳回原告董美丽对被告王书芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4477元，减半收取2239元，由被告董春亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 董涛
二〇一八年三月十六日
书记员 杨健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执677号
申请执行人：李小萍,女,1952年6月7日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：马幼祥，男,1945年8月26日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：高秋娟，女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人李小萍与被执行人马幼祥、高秋娟民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月18日作出的（2017）浙0683民初5号民事判决书已经发生法律效力。权利人李小萍于2017年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人马幼祥、高秋娟返还借款50000元及相应利息。本院于2017年2月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马幼祥、高秋娟无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。被执行人高秋娟在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人李小萍同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此�本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 陈荣华
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月十五日
书�记员黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执677号申请执行人：李小萍,女,1952年6月7日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：马幼祥，男,1945年8月26日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：高秋娟，女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。申请执行人李小萍与被执行人马幼祥、高秋娟民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月18日作出的（2017）浙0683民初5号民事判决书已经发生法律效力。权利人李小萍于2017年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人马幼祥、高秋娟返还借款50000元及相应利息。本院于2017年2月24日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人马幼祥、高秋娟无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。被执行人高秋娟在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人李小萍同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此�本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  裘海燕审 判 员  陈荣华代理审判员  潘立锋二〇一七年十二月十五日书�记员黄能（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8746号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：廖荣刚，男，汉族，1966年4月14日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖荣刚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被�廖荣刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、廖荣刚立即支付2018年3月1日的透支本金48017.94元、透支利息5336.09元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金48017.94元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由廖荣刚承担。事实和理由：廖荣刚向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计53354.03元未给付。工行重庆市分行多次催款，廖荣刚仍未清偿。
被告廖荣刚未答辩。
经审理查明，2012年9月24日，廖荣刚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖荣刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约�各项规则。之后，工行重庆市分行按约向廖荣刚发放了信用卡。廖荣刚从其信用卡账户中透支，嗣后，廖荣刚办理的信用卡丢失，廖荣刚向工行重庆市分行申请补卡，工行重庆市分行为其补办了信用卡。截至2018年3月1日，廖荣刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48017.94元、透支利息5336.09元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖荣刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向廖荣刚发放了信用卡，廖荣刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。廖荣刚应当偿还工行重庆市分�透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告廖荣刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖荣刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金48017.94元、透支利息5336.09元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金48017.94元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费588元，由被告廖荣刚承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42813号
原告天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人陈永进。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司经理。
被告陈俊泉，男，汉族，1972年2月16日出生，住天津市滨海新区。
原告天津嘉业物业服务有限公司与被告陈俊泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理立案后，依法由审判员陈志强于2018年4月17适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告陈俊泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业费435元，滞纳金326元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与天润新苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告向被告居住的小区提供物业服务。合同签订后，原告依约提供了服务，但被告未交纳2016年7月1日至10月31日期间的物业费，后原告多次催要未果，诉至法院，请判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，2016年6月20日，原告与天津市滨海新区天润新苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区天润新苑小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.2元，业主应于每月25日至30日交纳物业费，逾期交费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1%比例交纳违约金。合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日，原告实际服务期限为2016年7月1日至2016年10月31日。被告为天津市滨海新区汉沽天润新苑6-1-1302号业主，房屋建筑面积为90.65㎡。现原告起诉要求被告支付其实际服务期间的物业费，于法有据，本院予以支持。但由于原告单方提前终止合同，随即撤出天润新苑小区，给业主的日常生活带来不便，应对其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告提前终止合同的违约行为及其服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为435元。对于原告要求被告支付欠费期间违约金的诉讼请求，因原告亦存在违约行为，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈俊泉于本判决生效后十日内给付原告天津嘉业物业服务有限公司2016年7月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费435元的70%，计304元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0802刑初105号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人吕二东，男，1984年12月26日出生于巴彦淖尔市五原县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地：巴彦淖尔市五原县，个体。2018年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人吕二东犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员刘晓岚、被告人吕二东到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2018年1月17日23时04分许，被告人吕二东在临河区利民东街全记烧烤店喝酒后，驾驶车号为×××号小型轿车倒车时，因酒后驾驶机动车，被临河区交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人吕二东每100毫升血液中乙醇含量为158.7毫克。
上述事实，被告人吕二东在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、证人郝某、吕某证言、现场视频资料内容说明、醉酒驾驶机动车被查获现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告书、归案情况说明、违法犯罪记录查询、被告人常住人口基本信息、被告人吕二东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕二东违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人吕二东在道路上醉酒驾驶机动车时被民警当场查获，未造成严重后果，且案发后能够自愿认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住社区产生重大不良影响，决定对被告人吕二东从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕二东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴琼
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘胜
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0723民初477号
原告：陈崇付，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：吴先，福建建华律师事务所执业律师。
被告：黄锋成，男，1985年10月24日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告陈崇付与被告黄锋成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈崇付的委托诉讼代理人吴先到庭参加诉讼，被告黄锋成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈崇付向本院提出诉讼请求：要求黄锋成偿还借款本金300000元，并按月利率2%支付自2015年11月15日起至还清借款本金之日止的利息。事实与理由：2015年11月15日，黄锋成以做工程需要资金周转为由向陈崇付借款300000元，约定月利率4%，借款期限至2016年1月15日。黄锋成以借款人的名义向陈崇付出具借条一张。此后，经多次催讨，黄锋成未支付利息，也未偿还借款本金。
黄锋成未作答辩。
陈崇付围绕诉讼请求依法提供了借条及银行明细单各一份。因黄锋成未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。因此，陈崇付提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，可以证明陈崇付所主张的事实。
本院认为，黄锋成向陈崇付借款本金300000元，有黄锋成向陈崇付出具的借条及银行明细单为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。黄锋成未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，陈崇付要求黄锋成偿还借款本金300000元，并按月利率2%支付自2015年11月15日起至还清借款本金之日止的利息，符合法律规定和合同约定，应予以支持。黄锋成经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄锋成应于本判决生效后十日之内偿还陈崇付借款本金300000元，并按月利率2%支付自2015年11月15日起至还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由黄锋成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 涂建国
二〇一八年五月二十三日
法官助理 罗 娟
书 记 员 黄 蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第207号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人杨某某，男，31岁，汉族，小学文化，无职业，住吉林省辽源市西安区。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年4月15日被通化市公安局刑事拘留，2013年5月23日转取保候审，后因弃保潜逃，经通化市人民检察院批准，于2015年3月27日被通化市公安局执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人杨某某犯窝藏罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人杨某某于2013年4月
初，在明知公安机关正在抓捕汤某某（已判刑）的情况下，仍接受汤某某指使，驾驶车辆将汤某某从吉林省梅河口市经磐石、辽源等地带至河北省石家庄藏匿，并在沿途为汤某某提供手机、身份证使用，以逃避公安机关抓捕。直至2013年4月15日19时许，汤某某、杨某某二人在河北省石家庄一商场楼下被公安机关抓获。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，被告人杨某某于2013年4月初，在明知公安机
关正在抓捕汤某某（已判决）的情况下，仍接受汤某某指使，驾驶车辆带汤某某从吉林省梅河口市经磐石、辽源等地至河北省石家庄藏匿，并在沿途为汤某某提供手机、身份证使用，以逃避公安机关抓捕。直至2013年4月15日19时许，汤某某、杨某某二人在河北省石家庄一商场楼下被公安机关抓获。
上述事实，有抓获经过，常住人口查询，刑事判决书，取保候审决定书，证人汤某某、汤某甲、曹某某的证言及被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，明知汤某某犯罪正被公安机关抓捕，仍帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。对公诉机关的指控，本院依法予以支持。鉴于杨某某如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。本案经合议庭评议并报本院审判委员会2015年第19次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 万 成
人民陪审员 迟海峰人民陪审员郭玟希
二〇一五年六月十一日
书 记 员 初 宝 旭
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第207号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄海山，农民。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人黄海山犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派代检察员黄安岗出庭支持公诉，被告人黄海山到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2015年2月23日19时许，被告人黄海山酒后驾驶一辆桂L×××××号二轮摩托车从祥周出发往义圩方向行驶，当车辆行驶至仑圩公路管理站门口路段时，车辆与对向行驶的由被害人韦某乙驾驶的无号牌“五羊本田”二轮摩托车发生碰撞，造成被告人黄海山受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人黄海山的血液中乙醇含量为128mg／100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄海山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄海山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月23日19时许，被告人黄海山酒后无证驾驶一辆桂L×××××号二轮摩托车从祥周出发往义圩方向行驶，当车辆行驶至仑圩公路管理站门口路段时，车辆与对向行驶的由被害人韦某乙驾驶的无号牌“五羊本田”二轮摩托车发生碰撞，造成被告人黄海山受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人黄海山的血液中乙醇含量为128mg／100ml。田东县公安局交通警察大队于2015年3月30日对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告人黄海山负事故的主要责任。
认定上述事实的证据有：1、被害人韦某乙的陈述；2、证人韦某甲的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、酒精含量现场检测单；5、驾驶人信息查询结果单；6、广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书及鉴定结论告知书；7、道路交通事故认定书；8、被告人黄海山的户籍证明；9、被告人黄海山的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄海山在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为128mg／100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄海山庭上认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人黄海山从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人黄海山的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄海山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张 钢
二〇一五年六月十八日
书记员 谭彩艳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第207号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某，农民，家住宜黄县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月24日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日晚11时55分许，被告人李某饮酒后驾驶浙g×××××号小型轿车，途经本市横店镇康庄北街28号前地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警查获。经检验，被告人李某血样中检出乙醇成分，含量为145毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2015年1月24日，被告人李某因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡开文的证言、公安交警部门制作的受案登记表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车信息查询、驾驶人信息查询、机动车行驶证及驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年3月10日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一五年一月二十九日
书记员 张雨婷
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第207号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人王某。2014年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2015）219号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员焦文秀出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月23日17时50分，被告人王某酒后驾驶无牌三轮摩托车行驶至东平县城区某路与某街路口，被执勤民警当场查获。经检测，被告人王某静脉血中乙醇含量为253.3mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的物证检验报告等鉴定意见，东平县公安局交通管理大队出具的证明，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 井长生
二〇一五年八月十七日
书记员 武士梅
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第207号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人熊某某，女，1969年5月30日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，捕前无业。2012年4月14日因吸食毒品和赌博被南昌市公安局高新技术开发区分局行政拘留二十天。2015年3月6日被刑事拘留，2015年3月17日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人熊某某犯非法持有毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代检察员张豫出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月6日凌晨3时许，南昌市公安局东湖分局彭家桥派出所民警巡逻至文教北路永溪村委会门口时发现被告人熊某某精神恍惚，形迹可疑遂对其进行盘查，在其裤子左边口袋和携带的挎包内发现冰毒15包共13.89克，麻古9包共9.54克。经鉴定，被告人熊某某甲级苯丙胺类尿检呈阳性，其随身持有的白色晶状物和红色片剂状物成分均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、扣押决定书及扣押清单、指认及称重照片、尿样检测报告、毒品检验鉴定报告、抓获经过、被告人身份信息及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反国家对毒品的管制性规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品23.43克，数量较大，无直接证据证明其以贩卖为目的，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人熊某某犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2016年6月5日止），并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 飞
二〇一五年四月二十八日
书记员 王艳芳
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑复27号
被告人阿尔伙加，曾用名朱木呷，男，1982年6月5日出生，彝族，文盲，农民，住四川省西昌市。2014年11月4日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，2014年11月16日被逮捕。现羁押于西昌市看守所。
指定辩护人贺虹，四川攀西律师事务所律师。
翻译人员杨打石，四川省凉山彝族自治州中级人民法院工作人员。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理凉山彝族自治州人民检察院指控被告人阿尔伙加犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人朱某乙、沙某某提起附带民事诉讼一案，于2015年8月2日以(2015)川凉中刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人阿尔伙加犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人阿尔伙加赔偿附带民事诉讼原告人朱某乙、沙某某支付的丧葬费、误工费、交通费、住宿费共计27658.5元。本案在法定期限内无上诉、抗诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法报请本院核准。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭复核本案。经讯问被告人，听取辩护人关于“阿尔伙加如实供述罪行，原判量刑适当，建议核准死缓判决”的意见，合议庭经评议后作出决定。本院现已复核终结。
经复核查明，被告人阿尔伙加与朱某甲（本案被害人，殁年30岁）系夫妻关系。2014年9月4日晚上，阿尔伙加与朱某甲在西昌市荞地乡的家中因生活琐事发生争执、厮打，阿尔伙加持斧头击打朱某甲头部，致朱某甲头面部及颅骨多处骨折，硬脑膜破裂，蛛网膜下腔积血，重度颅脑损伤死亡。阿尔伙加逃离现场，后被抓获归案。
上述事实，有经原审庭审质证确认的证实在西昌市荞地乡荞地村1组朱某甲的家中发现朱某甲的尸体并在现场提取木柄斧头、血迹等的现场勘验、提取笔录，证实朱某甲因受钝器击打致死，现场斧头上的血迹系朱某甲所留的刑事科学技术鉴定书，证实朱某甲与阿尔伙加婚后因琐事发生纠纷及发现朱某甲死亡后报警的证人罗某某、阿某某等人的证言等证据证实，被告人阿尔伙加亦对2014年9月4日晚上，因与朱某甲发生纠纷，持斧头打击朱某甲头部的事实供认不讳，并指认公安机关提取的斧头是作案工具，其供述与本案的其他证据相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人阿尔伙加与朱某甲因家庭琐事发生纠纷后，持斧头击打朱某甲头部，致朱某甲死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于本案因家庭纠纷引发，阿尔伙加到案后如实供述罪行，认罪态度较好，对其判处死刑，可不立即执行。辩护人提出的阿尔伙加归案后如实供述罪行，原判量刑适当，建议核准死缓判决的意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2015)川凉中刑初字第91号以故意杀人罪判处被告人阿尔伙加死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄天昆
代理审判员 敬建华
代理审判员 高 珉
二〇一六年三月一日
书 记 员 曾如桥
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百四十九条第一款第（一）项原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历执字第1886号
申请执行人郝建邦，男，1988年12月23日出生，汉族，住菏泽市单县。
被执行人山东汉邦文化传播有限公司，住所地济南市。
济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案（2014）231号裁决书，已经发生法律效力，权利人郝建邦于2014年11月11日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人郝建邦与被执行人山东汉邦文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，执行立案后，我院依法向被执行人留置送达了执行通知书，经落实被执行人地址不明并且查无有关负责人，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人郝建邦与被执行人山东汉邦文化传播有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 盖 辰
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1525号
原告：郑酒雷，男，汉族，1961年4月25日出生，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：应锦春，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告：练火金（又名练玉金），女，汉族，1976年农历6月出生，古田县人，住古田县。
被告：朱广州，男，汉族，1974年5月2日出生，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：周良森，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告：金光春，男，汉族，1966年10月28日出生，住古田县（现双珠养老院门口）。
被告：朱邦相，男，汉族，1963年1月16日出生，古田县人，住古田县。
原告郑酒雷与被告练火金、朱广州、金光春、朱邦相提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告郑酒雷于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑酒雷以双方已于庭外达成和解、被告同意赔偿为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑酒雷撤诉。
案件受理费2802元，减半收取1401元，由郑酒雷负担。
审判员 彭雯
二〇一六年八月十九日
书记员 陆倩
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1282号
原告：赵军利，男。
被告：赵改善，男。
委托代理人：赵康亮，男。
原告赵军利诉被告赵改善财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵军利，被告赵改善及其委托代理人赵康亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月6日，被告将原告所栽种的棕榈树72棵和香椿树39棵全部从底部砍断，同年11月16日被告又使用挖掘机将树根挖掉建房，该纠纷经村委会派出所调解无果，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告树木折价款1.5万元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告承认砍树事实，辩称原告树木栽种地已被村上划为庄基地，其中被告儿子庄基地也占了部分，被告及儿子着急建房，经与原告协商，原告要钱太多，无奈被告只有先行砍了影响建房的原告地上的树木，表示不同意原告之诉讼请求。
经审理查明：原被告系同村组乡友，2017年11月6日晨，被告赵改善因儿子赵康亮在新庄基建房需占用原告栽有树木的场面地双方就赔偿问题无法达成一致，遂到原告地里将原告的部分树木砍倒。同年11月16日，被告及儿子又将砍倒的树根挖掉建房。该纠纷经原告向公安机关报警求助未果。2018年1月，原告以诉称诉至本院。庭审中，原告向法院提交了以下证据，证明自己的主张成立：1、照片四张，证明被告砍树后的现场。2、发票一张，证明树木购买价格。经质证，被告对证据1其中有棕榈树苗的不予认可，对其余三张真实性不持异议。对证据2真实性不予认可，为证明答辩主张，被告向法院提供村组证明一份，证明建房宅基经过了村组研究决定，原告应及时腾出土地，被告对此不予认可，认为该块地自己有承包权，被告在未协调好之前无权砍树。法庭审理期间，本院向公安机关调取笔录二份，票据复印件三张，原被告对其真实性均无异议，原告认为三张票据与他无关，被告对二份笔录内容部分有异议。本案经本院调解，因双方差距较大，调解未达成一致意见。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，虽然被告履行了相关宅基地审批手续，村组也根据实际情况划拨到原告栽有树木的承包地里，其理应与原告就相关地面树木赔偿问题进行协商，协商不成立依法向基层组织或相关部门申请解决，作为被告擅自将原告所有的树木砍挖，侵犯了原告的合法权益，理应承担相应民事赔偿责任，现双方均承认事件现场已不复存在，对原告的损失本院酌定如下：香椿树被告方承认28棵，考虑到生长年限，结合相关照片，每颗酌定200元；棕榈树被告虽予以否认，但结合相关证据应予认定为72株，每株酌定价10元。以上原告损失共计酌定为6320元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
判决生效后七日内，被告赔偿原告树木损失6320元；
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费175元，原告承担100元，被告承担75元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘文让
审判员 杨红雨
审判员 种郁花
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 雅
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4247号
原告孔维君。
被告李晨。
被告杨继红。
本院在审理原告孔维君与被告李晨、杨继红为民间借贷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔维君撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱 琴
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第246号
原告殷长中，男，1972年6月25如出生，身份证号：2201021972********，汉族，住长春市南关区永兴街道永安委**组。
委托代理人柳沐青，吉林富港律师事务所律师。
委托代理人于占波，吉林富港律师事务所律师。
被告长春市华腾汽车零部件有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区南湖南路与金鑫街交汇处。
法定代表人周敏峰，董事长。
委托代理人胡延河，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人王明光，长春市华腾汽车零部件有限公司人力资源总监。
原告殷长中诉被告长春市华腾汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件争议较大，不适宜适用简易程序。
本院认为，本案争议较大，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 颖
代理审判员 薛 楠
人民陪审员 孙良国
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 鹏
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1171号
原告：董丽琴，女，1980年3月6日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
被告：郭忠娃，男，1963年11月23日出生，汉族，山西省清徐县村民。
原告董丽琴与被告郭忠娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽琴到庭参加诉讼。被告郭忠娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董丽琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郭忠娃偿还董丽琴借款266000元；2.要求郭忠娃支付从起诉之日到还款之日的利息，利率按月息1.5分计算。事实与理由：2014年郭忠娃因做生意资金周转困难向董丽琴借款266000元，之后该款一直未偿还，2015年3月11日郭忠娃给董丽琴出具借款条一份。具体内容为：”今借到董丽琴人民币贰拾陆万陆仟元正（266000元）郭忠娃2015.3.11”。之后因董丽琴需要资金要求郭忠娃还款，郭忠娃虽答应偿还，但一直推托，经董丽琴多次催要，至今分文未偿还。郭忠娃的行为给董丽琴造成不应有的损失，为保护董丽琴的合法权益，无奈只好诉至法院，请求支持董丽琴的诉讼请求。
郭忠娃在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，郭忠娃给董丽琴出具借条一份，载明：今借到董丽琴人民币贰拾陆万陆仟元正（266000元）郭忠娃2015.3.11。借款时间，董丽琴诉称为2014年10月，当时约定年底或年初还款，后郭忠娃于2015年给董丽琴补打了一份借条；付款方式，董丽琴诉称200000元通过董丽琴的朋友打到郭忠娃指定的账户，66000元董丽琴给付郭忠娃现金。该借款郭忠娃至今未偿还董丽琴，仍欠董丽琴266000元。
本院认为，郭忠娃向董丽琴借款266000元并给董丽琴出具借条一份，双方形成民间借贷关系。董丽琴要求郭忠娃偿还借款266000元与法有据，应予支持；要求郭忠娃按月息1.5分支付从起诉之日到还款之日的利息，无事实依据和法律依据，不予支持。
综上所述，郭忠娃应偿还董丽琴借款266000元。郭忠娃未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭忠娃于本判决生效后十五日内偿还董丽琴借款266000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，由郭忠娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑晓兰
二〇一七年九月四日
书记员 刘茜茜
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0121民初1171号原告：董丽琴，女，1980年3月6日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。被告：郭忠娃，男，1963年11月23日出生，汉族，山西省清徐县村民。原告董丽琴与被告郭忠娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽琴到庭参加诉讼。被告郭忠娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董丽琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郭忠娃偿还董丽琴借款266000元；2.要求郭忠娃支付从起诉之日到还款之日的利息，利率按月息1.5分计算。事实与理由：2014年郭忠娃因做生意资金周转困难向董丽琴借款266000元，之后该款一直未偿还，2015年3月11日郭忠娃给董丽琴出具借款条一份。具体内容为：”今借到董丽琴人民币贰拾陆万陆仟元正（266000元）郭忠娃2015.3.11”。之后因董丽琴需要资金要求郭忠娃还款，郭忠娃虽答应偿还，但一直推托，经董丽琴多次催要，至今分文未偿还。郭忠娃的行为给董丽琴造成不应有的损失，为保护董丽琴的合法权益，无奈只好诉至法院，请求支持董丽琴的诉讼请求。郭忠娃在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，郭忠娃给董丽琴出具借条一份，载明：今借到董丽琴人民币贰拾陆万陆仟元正（266000元）郭忠娃2015.3.11。借款时间，董丽琴诉称为2014年10月，当时约定年底或年初还款，后郭忠娃于2015年给董丽琴补打了一份借条；付款方式，董丽琴诉称200000元通过董丽琴的朋友打到郭忠娃指定的账户，66000元董丽琴给付郭忠娃现金。该借款郭忠娃至今未偿还董丽琴，仍欠董丽琴266000元。本院认为，郭忠娃向董丽琴借款266000元并给董丽琴出具借条一份，双方形成民间借贷关系。董丽琴要求郭忠娃偿还借款266000元与法有据，应予支持；要求郭忠娃按月息1.5分支付从起诉之日到还款之日的利息，无事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，郭忠娃应偿还董丽琴借款266000元。郭忠娃未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭忠娃于本判决生效后十五日内偿还董丽琴借款266000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由郭忠娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郑晓兰二〇一七年九月四日书记员  刘茜茜