安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01531号
上诉人（原审被告）：戴某甲，女，1987年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审被告）：戴某乙，男，1965年11月13日出生，汉族，驾驶员，住址同上。
上诉人（原审被告）：尚某，女，1964年5月2日出生，汉族，农民，住址同上。
上述三位上诉人的共同委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚某甲，男，1990年9月1日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：姚某乙，男，1968年12月7日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审原告）：姚某丙，女，1945年8月15日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1967年1月20日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
上述四位被上诉人的共同委托代理人：王式军，江苏金政律师事务所律师。
上述四位被上诉人的共同委托代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
上诉人戴某甲、戴某乙、尚某因婚约财产纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年9月6日作出的（2015）南民一初字第00698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人戴某甲的委托代理人王欣、上诉人戴某乙、尚某及其共同委托代理人王欣，被上诉人姚某甲、刘某的共同委托代理人王式军、叶泥，被上诉人姚某乙、姚某丙及其共同委托代理人王式军、叶泥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月，戴某甲经媒人介绍与姚某甲相识，后戴某甲与其父母戴某乙、尚某共同来姚家看门。男方为戴某甲购买老凤祥黄金腕饰（25克）、耳饰（9.62克）、颈饰（17.9克）、戒指（5.22克）、挂件（6.2克），价值32309.16元，给戴某甲购衣款15000元。××××年××月××日通过中国工商银行汇款130000给戴某甲。××××年××月××日双方登记结婚，2013年5月2日在饭店举行结婚仪式，女方向男方索要彩礼50000元。
姚某甲与戴某甲结婚后，共同生活不满六个月，双方分开生活。2014年12月1日，由琅琊区人民法院判决双方离婚。
原审法院认为：借婚姻索取财物是错误的。姚某甲与戴某甲认识确立恋爱关系后，姚某甲方给戴某甲购买衣服款15000元，不属于彩礼，姚某甲、姚某乙、姚某丙、刘某要求戴某甲、戴某乙、尚某返还，不予支持。姚某甲、姚某乙、姚某丙、刘某没有提供充分证据证明给戴某甲、戴某乙、尚某10000元压箱钱，现要求返还，不予支持。姚某甲、姚某乙、姚某丙、刘某××××年××月××日通过中国工商银行汇款130000给戴某甲，结婚给彩礼50000元，男方为戴某甲购买老凤祥黄金腕饰（25克）、耳饰（9.62克）、颈饰（17.9克）、戒指（5.22克）、挂件（6.2克），价值32309.16元，合计212309.16元是彩礼，现姚某甲、姚某乙、姚某丙、刘某要求返还，酌定按照60%予以返还，合计127385.5元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告戴某甲、戴某乙、尚某于判决生效后10日内将彩礼127385.5元返还给原告姚某甲、姚某乙、姚某丙、刘某；二、驳回原告姚某甲、姚某乙、姚某丙、刘某的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由被告戴某甲、戴某乙、尚某负担3000元，原告姚某甲、姚某乙、姚某丙、刘某负担2200元。
戴某甲、戴某乙、尚某上诉称：1、戴某甲、戴某乙、尚某从未向姚某甲、姚某乙、姚某丙、刘某索要过130000元用于购车，也未收过130000元。原审判决对该130000元定性错误。2、原审判决认定给付彩礼50000元错误。戴某甲在结婚时仅收到20000元彩礼。3、本案离婚过错原因在于姚某甲，戴某甲不应当负返还责任。4、姚某甲、姚某乙、姚某丙、刘某不能作为本案共同原告。戴某乙、尚某未收取任何款项，不应当承担共同返还义务。请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回姚某甲、姚某乙、姚某丙、刘某的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由姚某甲、姚某乙、姚某丙、刘某负担。
姚某甲、姚某乙、姚某丙、刘某答辩称：1、现有证据足以证明2012年10月至2013年5月2日期间，戴某甲、戴某乙、尚某共索要彩礼260000余元。2、是由于戴某甲的原因才导致的离婚。3、因为给付彩礼，现姚某甲家生活陷入困境，要求返还彩礼符合法律规定。4、本案一审原、被告主体适格。
戴某甲、戴某乙、尚某二审提交如下证据：证据1、民事起诉状一份和（2013）琅民一初字第01355号民事裁定书一份。证明姚某乙自述的130000元是其个人借给戴某甲的，钱是通过汇款的方式汇入戴某甲的账户，上述诉状的表述内容与姚某乙在一审庭审的自述相互矛盾。
证据2、××××年××月××日戴某甲工商银行个人业务凭证。证明涉案的130000元是戴某甲自己存入其账户，并不存在所谓的转账汇款。
证人戴某丙到庭陈述其是配角红娘，是戴某甲的姑姑。双方缔结婚姻时其拿了30000元水礼钱给了戴某甲，其余钱其未经手，也不知道具体情况。李某是另外一个媒人。
姚某甲、姚某乙、姚某丙、刘某对戴某甲、戴某乙、尚某提交证据的质证意见为：证据1，当初戴某甲的确收到了130000元钱款，为了方便诉讼所以主张以借款的形式归还，可以证明戴某甲、戴某乙、尚某收到了130000元车款的事实。对裁定书无异议。
证据2，能够证明向戴某甲账户汇入130000元的真实情况，且能够与2013年9月5日民事诉状相互印证。
对证人戴某丙证言的质证意见为：130000元购车款戴某丙在一审提交的说明上已经承认是事实；戴某丙是戴某甲、戴某乙、尚某的直系亲属，庭审中她回避部分问题，其证言不能达到证明目的。
姚某甲、姚某乙、姚某丙、刘某二审申请证人李某到庭作证，李某陈述其是姚某甲与戴某甲的媒人，有130000元的购车款和50000元的水礼钱，姚某乙打了130000元的购车款给戴某甲，50000元水礼钱是其和戴某丙拿的，钱放在橱上，戴某甲和她父母都在场。
戴某甲、戴某乙、尚某对李某证言的质证意见为：
证人在庭审中的陈述与一审中的证明相互矛盾，关于拿钱的内容也与戴某丙的陈述矛盾。所谓的130000元说是汇款，但是没有人看到。
本院对戴某甲、戴某乙、尚某提交证据的认证意见为：证据1、2，对其真实性予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。对于证人戴某丙的证言，对其陈述通过其手给付30000元彩礼款的事实予以认定。
本院对李某的证言的认证意见为：李某系姚某甲与戴某甲的媒人，且与戴某甲方有亲戚关系，故对李某的证言本院予以认定。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：1、原审判决认定的彩礼款数额是否正确。2、本案诉争的彩礼是否应当返还，如应当返还，戴某乙、尚某是否应当承担返还责任。
一、原审判决认定姚某甲、姚某乙、姚某丙、刘某××××年××月××日通过中国工商银行汇款130000元给戴某甲，结婚给彩礼50000元，并为戴某甲购买了五金首饰。戴某甲认可收到五金首饰，但主张只收到20000元彩礼。原审中姚某甲、姚某乙、姚某丙、刘某提交了××××年××月××日戴某甲个人业务凭证一份，证明其于当天向戴某甲账户存入130000元，二审中其申请的证人李某也证实双方约定有130000元的购车款。戴某甲主张该130000元系其父母所给，戴某乙主张该130000元部分是现金，部分是从银行取款，部分是借款，但是戴某乙提交的尚某的银行明细对账单只能反映出在2013年2月6日共计支出了20000元，2013年3月9日支出2000元，不能达到戴某甲××××年××月××日存入的130000元系其父母给付的证明目的。结合证人证言，原审认定该130000元系彩礼款并无不当。对于结婚给付的彩礼，戴某甲主张只收到20000元，与二审中其申请的证人戴某丙陈述通过其手给付戴某甲30000元相互矛盾。证人李某陈述其与戴某丙共同给付彩礼款50000元。姚某甲、姚某乙、姚某丙、刘某提供的证据足以证明共给付彩礼款180000元及购买五金首饰，原审对此予以认定并无不当。
二、法律规定禁止借婚姻索取财物。本案中戴某甲方借婚姻关系向姚某甲方索取彩礼款数额较大，且双方婚后共同生活时间较短，姚某甲方起诉要求返还彩礼款应当予以支持，原审酌定返还比例适当。本案诉争的款项均系以缔结婚姻关系为目的，男方家给付女方家的彩礼，姚某甲、姚某乙、姚某丙、刘某作为共同家庭成员，诉讼主体适格，原审判决戴某乙、尚某共同承担还款义务并无不当。
综上所述，原判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人戴某甲、戴某乙、尚某的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2848元，由上诉人戴某甲、戴某乙、尚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；