wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第80号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人张某甲，出生于吉林省靖宇县，住所地靖宇县，因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年4月17日被白山市森林公安局取保候审。2015年11月6日被本院取保候审。
靖宇县人民检察院以靖检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人张某甲犯非法占用农用地罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭审理本案。靖宇县人民检察院指派代理检察员历飞宏、马新欣出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲在2014年1月16日以每公顷8000元的价格租赁靖宇镇居民于某某在2001年买断靖宇县三道镇湖金嘉林场（三道湖镇林场13林班16小班）的林地使用权、林木所有权3公顷。被告人张某甲在未取得林业主管部门批复手续的情况下，擅自使用钩机作业，毁坏租赁于丽结的林地，非法开恳参地。被林业主管部门发现后，林业部门向其下发了《停止动工通知书》，张某甲为了推卸责任，制作虚假租赁合同，在2014年5月份找到其亲属张某乙、陈某、张某丙、张某丁、蔺某某顶名接受三道湖林业工作站行政处罚。因未交纳罚款，林业部门未向顶名人员下发林业行政处罚决定书。2014年12月2日被告人张某甲向靖宇县今冬明春打击涉林犯罪工作组投案自首。经靖宇县林业调查规划中心调查设计，采用GPS卫星定位议，确定非法开垦林地，位于2012年三道湖镇13林班17小班，面积2.154公顷（32.31亩）。
上述事实被告人张某甲在庭审中亦无异议，并有证人于某某、李某某、王某某和、张某丁、张某乙、陈某某、蔺某某、张某丙、姚某某的证言，靖宇县森林公安大队受案登记表、卷宗移送函，靖宇县林业局调查规划中心调查说明、现场实测图，现场勘查笔录、现场勘验照片，现场指认笔录及照片、现场草图，于某某与张某甲签订的租赁合同，被告人归案情况，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反土地管理法规，在未取得林业主管部门批复开垦参地手续的情况下，于2014年5月份，擅自在其租赁于某某所买断靖宇县三道湖镇林场13林班17小班的林地使用权、林木所有权内，毁坏林地、改变林地用途。经靖宇县林业调查规划中心调查设计，被告人张某甲非法开垦参地32.31亩。其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人张某甲犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。2014年在靖宇县今冬明春打击涉林犯罪工作中，被告人张某甲主动到工作组投案，如实供述了主要犯罪事实，系自首。在庭审中自愿认罪、悔罪，确有悔改表现，依法可从轻处罚。经靖宇县司法局调查评估，被告人张某甲适合社区矫正。对其不关押，不致再危害社会，依法可宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。并处罚金人民币120000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜允国
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 杜雪梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 卢 婧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2740号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余光祥。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告余光祥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币149,433.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,683.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余光祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款175,117.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2740号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：余光祥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告余光祥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币149,433.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,683.59元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余光祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款175,117.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年二月二十七日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终320号
上诉人（原审被告）：卢延军，男，1962年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张熙陶，男，1961年2月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：乔博，女，1980年11月26日出生，汉族。
上诉人卢延军因与被上诉人乔博物权保护纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢延军及其委托诉讼代理人张熙陶、被上诉人乔博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢延军上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回乔博的诉讼请求。事实及理由：一、卢延军与乔博发生矛盾后，乔博用手机打卢延军，没打中掉落到地上摔坏的，是乔博自己造成的损坏，卢延军没有责任。派出所处理打架时，卢延军没有看到乔博的手机损坏和物证。二、乔博没有向法院提供正规发票，仅提供一张白条子，随时都能开具，不能认定手机价值7188元。卢延军一直没有看到手机实物，乔博是在与卢延军冲突时摔坏的手机，还是之后发生了二次摔手机不清楚。手机损坏鉴定报告应当庭质证，如果没有质证不能作为证据使用。三、乔博手机购买超过半年时间，应按一年折旧处理，一审法院仍按新手机价格认定不公平。四、一审法院未经合法送达开庭传票即开庭审判，违反法定程序。
乔博辩称，手机摔坏时新抚区法院二楼有录像，录像上显示的很清楚手机是怎么坏的，是上诉人给弄坏的，我到公园派出所做的笔录都在卷里。手机的发票在国内都是这样，苹果手机的价钱在网上就可以查到，我手机损坏的实物也有，在公园派出所和一审法院都出示过，今天也带来了。在一审开庭时上诉人已经看过实物和发票了，并不是他说的没有看到。上诉人说手机购买超过半年，我当时做了一个手机的鉴定，法官通知上诉人到中级法院摇号，我去了上诉人没有去，当时摇号的结果和鉴定的结果都是通过法院，不是我个人能够决定的。上诉人称没通知其开庭，但是开庭的时候我们已经延后了，法官一直在打电话通知，也给上诉人送达传票了，但是他一直没有到场。鉴定报告直接给到一审法院，我当时只拿到了判决。
乔博向一审法院起诉请求：要求卢延军赔偿乔博经济损失7188元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：卢延军系乔博舅舅。2016年12月15日卢延军与乔博母亲孙琳在新抚区法院领取执行款项时发生纠纷，卢延军将乔博母亲孙琳打伤。乔博见母亲受伤，遂情绪激动，在抚顺市新抚区法院二楼大厅冲上去指着卢延军找其理论，卢延军将乔博踹倒，乔博手机掉落地上，摔坏。该手机系乔博2016年5月2日购买，价值7188元，苹果牌6P金128G。经一审法院委托辽宁渤海资产评估有限公司对该手机价值评估，该手机残值200元，发生鉴定费用1000元。
一审法院所确认的上述事实，有乔博提供的手机购买收据、抚顺市公安局新抚公安分局作出的行政处罚决定书、一审法院去公安机关调取的案发当天的监控录像、笔录及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和一审法院审查，具有证明效力，一审法院予以采信。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿，故乔博要求卢延军赔偿手机的诉讼主张，一审法院应予支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从一审法院调取的监控视频中看出，在新抚区人民法院二楼大厅，卢延军开门，乔博拿着手机指向卢延军，发生了身体接触，卢延军将乔博踹倒，手机落地摔坏，故乔博对手机的损坏结果也应承担相应的责任。结合本案实际情况，现手机评估残值200元，一审法院认为卢延军应赔偿乔博（7188-200）×80%=5590.4元为宜。鉴定费用也应按此比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决：一、卢延军于本判决生效之日起10日内支付乔博5590.4元手机赔偿款，鉴定费用800元，合计6390.4元。二、驳回乔博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，乔博负担10元，卢延军负担40元。此款乔博已预交，卢延军随欠款一并给付乔博。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。卢延军上诉主张案涉手机是乔博自己损坏的，上诉人没有责任。本院二审当庭播放了一审法院调取的监控视频，双方当事人均认可视频记录的是纠纷发生时的情形，通过视频可知一审法院认定的手机摔坏过程与事实相符，卢延军的行为导致乔博手机损坏，故对卢延军的该项主张不予支持。一审法院根据双方当事人的过错程度，确定卢延军对手机的损坏结果承担80%责任，乔博自行承担20%责任，并无不当。关于手机损失数额一节，卢延军对乔博提交的收款收据的真实性有异议，主张不应依据收据认定手机的价值。128G苹果牌6P手机于2014年上市，乔博于2016年5月2日购买，收据上记载的7188元略高于当时的市场价格，乔博也未提供购买手机时的发票，且该手机损坏时其已使用了7个多月，因此一审法院依据该收据认定案涉手机价值7188元不当，本院予以纠正。鉴于乔博的手机损失确实存在，综合考虑乔博购买手机时的市场行情、折旧程度及其残值数额，酌定卢延军应赔偿乔博（5200-200）×80%=4000元。乔博垫付的鉴定费用1000元应按责任比例负担，由卢延军负担800元，乔博负担200元。一审法院已经依法向卢延军送达了开庭传票，卢延军未到庭参加诉讼是其自行放弃诉讼权利，一审法院缺席审理，程序并不违法，故卢延军关于一审程序违法，鉴定报告未经质证的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，卢延军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初770号民事判决；
二、卢延军于本判决生效之日起10日内支付乔博手机赔偿款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，卢延军负担40元，乔博负担10元；一审鉴定费1000元，卢延军负担800元，乔博负担200元；二审案件受理费50元，卢延军负担40元，乔博负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 张 帆
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一八年四月十九日
书记员 杨茜怡
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00131-1号
原告：程玉萍。
被告：张爱红。
被告：宁国市红福竹制品厂，住所地宁国市河沥开发区。
法定代表人：张爱红，总经理。
本院在审理原告程玉萍诉被告张爱红、宁国市红福竹制品厂民间借贷纠纷一案过程中，原告程玉萍向本院申请对被告张爱红、宁国市红福竹制品厂的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告程玉萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告张爱红、宁国市红福竹制品厂所有的价值1500000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第39号
申请人胡某某。
被申请人卫某某。
2014年2月16日10时许，在310省道延津县高寨村十字路口处，卫某某驾驶豫G×××××号小型普通客车由北向南行驶时，与由西向东行驶胡某某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成胡某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2014）第49号道路交通事故认定书认定：1、卫某某应承担事故的全部责任；2、胡某某无责任；为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人胡某某于2014年2月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人卫某某驾驶豫G×××××号小型普通客车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将卫某某驾驶豫G×××××号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈天宇
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民保字第39号申请人杨钰琴，女，1971年4月7日生，汉族。被申请人谢娟，女，1977年11月28日生，汉族。申请人杨钰琴因与被申请人谢娟民间借贷纠纷，于2014年6月6日向本院提出申请，要求在价值人民币50000元范围内查封被申请人谢娟所有座落于延平区ＸＸ花园Ｘ号楼Ｘ室的房产，价值50000元范围内查封被申请人谢娟奥迪小车一辆，并以其所有座落于延平区ＸＸ路Ｘ号ＸＸ商厦Ｘ室的房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人杨钰琴的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封价值50000元范围内被申请人谢娟所有座落于延平区ＸＸ花园Ｘ号楼Ｘ室的房产份额。二、查封价值50000元范围内被申请人谢娟奥迪小车一辆。三、查封价值100000元范围内申请人所有座落于延平区ＸＸ路Ｘ号ＸＸ商厦Ｘ室的房产申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王建英审 判 员  吴裕健代理审判员  张宏声二〇一四年六月九日书 记 员  卫瑞霖注：银行账户冻结期限六个月，不动产查封期限两年，动产查封期限一年，期限届满前，相关当事人若要继续保全，需向人民法院递交书面保全申请。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民保字第39号申请人李承龙，现住延吉市。被申请人徐茂军，现住延吉市北山街。申请人李承龙与被申请人徐茂军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐茂军驾驶的周正国名下的小型轿车车籍手续，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐茂军驾驶的周正国名下的小型轿车车籍手续。冻结期限为1年。二、冻结申请人李承龙名下的房屋产籍手续。冻结期限为1年。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 艳二〇一四年七月一日书记员 周晓辉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00197号
申请执行人赵某某，男，汉族，住某某市某某区。
被执行人李某，男，汉族，住某某县某某镇某某村一组。
本院在执行赵某某与李某买卖合同纠纷一案中，申请执行标的3806元及利息。本案在执行过程中被执行人李某已主动履行3806元，至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）城民初字第00008号民事判决书确定的给付内容全部执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁克金
二〇一五年十一月十日
书记员 张弘扬
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终380号
上诉人（原审被告）：江苏省港海环保科技集团有限公司，现住所地江苏省盐城市世纪大道1188号服务大厦21楼。
法定代表人：仇正旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白菲菲、朱晓明，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：安徽省交通航务工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路20号。
法定代表人：李世龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱丹笑，安徽皖都律师事务所律师。
上诉人江苏省港海环保科技集团有限公司（以下简称江苏港海公司）因与被上诉人安徽省交通航务工程有限公司（以下简称安徽航务公司）返还财产纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
江苏港海公司上诉请求：1.请求撤销一审判决。2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。
事实和理由：1.2016年5月，上诉人与被上诉人协商一致约定双方无论哪一方中标都必须将所中标的工程给对方一半的工程量施工。被上诉人主动提出替上诉人垫交投标保证金四百万元。后被上诉人中标，且实施了中标的工程，但却没有按照事先的约定划出一半的工程给上诉人施工，故上诉人将这四百万元保证金暂留。2.根据案涉工程的工程价款测算，如果被上诉人将一半的工程量给上诉人施工，上诉人可获得不少于800万元以上的利益。正是由于被上诉人不信守承诺，致使上诉人损失了这笔收益。根据《合同法》之规定，依法成立的合同对双方具有法律约束力，口头协议也属于合同的法定形式，是双方真实意思表示，应作为认定事实的依据。被上诉人应当在继续兑现当初的承诺后再协商这四百万元的事情。
安徽航务公司辩称，1.我们向上诉人垫付的投标保证金400万元客观真实存在，上诉人在未中标后应予返还。2.上诉人所谓的双方是双向约定无事实和法律依据，我方从未承诺中标后将工程分包给上诉人，上诉人所诉非客观存在，为单方意愿，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
安徽航务公司向一审法院起诉请求：1.判令江苏港海公司返还欠款400万元；2.本案诉讼费用由江苏港海公司承担。
一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求提交的证据为原告身份信息及银行回单，证明案件事实。被告提供的证据为中标公示打印件，证明原告中标的事实。经质证，被告对原告提供的证据的三性均无异议，原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，亦对其证明目的不予认可。经审查，原告提供的证据具有真实性，亦与本案具有关联性，其符合法律规定的一审法院予以认定，被告提交的证据虽具有真实性、合法性，但与本案无关联性。
根据双方的诉辩称及提供的证据，一审法院认定如下事实：2016年5月，被告投标沱浍河航道整治工程施工第一、二标段施工工程项目，承诺其中标后将部分工程分包给原告，但要求原告先行垫付投标保证金400万元。2016年5月30日，原告向被告帐户汇款400万元，用于交纳投标保证金。开标后，被告未能中标，但至今未返还该400万元，原告遂诉至合肥市瑶海区人民法院，诉讼中，被告提出管辖权异议，要求移送一审法院处理，该院经审查认为应由一审法院管辖，并将本案移送一审法院，一审法院遂立案受理。
一审法院认为，民事活动应当遵守国家法律。本案中，原、被告之间的约定应当符合法律规定，对于法律规定禁止转包或分包的工程项目，不得转包或分包。现即使双方约定的施工项目允许转包或分包，双方之间存在相互约定，原告亦已中标，但因投标保证金属于原告为被告垫付的款项，并由原告汇至被告帐户，由被告向相关单位交纳，故该款项本质上属于被告的欠款，而被告未能提供证据证明双方之间存在“原告不将工程分包给被告，被告有权扣留原告款项”等的约定。故原告要求被告返还400万元保证金，符合法律规定，一审法院予以支持。被告的其他辩称，无事实和法律依据，一审法院不予采信。据此，判决：被告江苏省港海环保科技集团有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽省交通航务工程有限公司返还400万元。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告江苏省港海环保科技集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。上诉人提交了其公司营运部总经理徐其泽的情况说明。徐其泽陈述双方存在无论谁中标，均各自分一半给对方做的口头约定。
本院认为,上诉人主张其与被上诉人之间存在无论谁中标均应将工程量的一半分包给对方的口头约定，在被上诉人否认其对上诉人作出过该承诺的情况下，上诉人目前提供的证据并不足以证实其主张。即使上述事实存在，也与被上诉人要求上诉人返还垫支的投标保证金不属于同一法律关系。对于上诉人主张其有权暂留该保证金、应待被上诉人履行其承诺后再协商处理保证金事宜的上诉理由，本院不予支持。
综上，江苏港海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由江苏省港海环保科技集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年六月十三日
书记员 倪 玲
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民申18号
再审申请人（原审被告）：王某，男，1973年3月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人（原审原告）：解某，男，1949年1月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人（原审原告）：李某，女，1949年7月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
第三人（原审被告）：姜某，女，1974年10月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。
再审申请人王某因与被申请人解某、李某、第三人姜某民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏0311民初1404号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称，1.根据最高院新出台的关于认定夫妻共同债务的司法解释对(2016)苏0311民初1404号案件进行再审；2.认定案涉合同无效，不支持因恶意而滋生的利息；3.撤销对王某采取的冻结工资等执行措施；4.诉争债务均由姜某偿还。
事实和理由：2016年至今，泉山法院对王某名下房产、工资等采取强制执行措施。此前，姜某、解某及李某在王某不知情的情况下，擅自以王某名义将王某名下的君悦园房产进行抵押借款，并用于姜某的经营。该借款并未用于王某、姜某的夫妻共同生活，致使王某被负债百余万元。原审调解时，王某曾向原审法官指出相应事实，但原审法官不予考虑，完全站在解某的立场上审理。迫于原审法官的压力，王某不得以在明显不公平的调解协议上签字。现随着法院强制执行，王某及年幼的孩子没有生活经济来源，工作也受到严重影响，即将失去栖身之所。综上，原审调解违反自愿原则，请求再审该案。
谢振西、李某辩称，王某、姜某共同将诉争借款用于开办清华IT学校，王某对借款是明知的。原审调解协议是双方自愿达成。
姜某述称，自学校开办后，姜某、王某夫妻感情破裂，分开居住。诉争借款全部用于开办学校，王某的确不知情。原审法官告知，只要是夫妻，就必须共同承担还款责任。在此情形下，姜某提出调解方案，王某被迫同意。
本院经审查认为，解某、李某、王某、姜某经本院依法调解后，于2016年3月29日分别签收(2016)苏0311民初1404号民事调解书，该调解书于当日发生法律效力。王某于2018年3月方才向本院申请再审，已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的六个月的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长 张新建
审判员 关 林
审判员 杨 瑞
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 静
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0311民申18号再审申请人（原审被告）：王某，男，1973年3月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（原审原告）：解某，男，1949年1月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人（原审原告）：李某，女，1949年7月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。第三人（原审被告）：姜某，女，1974年10月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。再审申请人王某因与被申请人解某、李某、第三人姜某民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏0311民初1404号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，1.根据最高院新出台的关于认定夫妻共同债务的司法解释对(2016)苏0311民初1404号案件进行再审；2.认定案涉合同无效，不支持因恶意而滋生的利息；3.撤销对王某采取的冻结工资等执行措施；4.诉争债务均由姜某偿还。事实和理由：2016年至今，泉山法院对王某名下房产、工资等采取强制执行措施。此前，姜某、解某及李某在王某不知情的情况下，擅自以王某名义将王某名下的君悦园房产进行抵押借款，并用于姜某的经营。该借款并未用于王某、姜某的夫妻共同生活，致使王某被负债百余万元。原审调解时，王某曾向原审法官指出相应事实，但原审法官不予考虑，完全站在解某的立场上审理。迫于原审法官的压力，王某不得以在明显不公平的调解协议上签字。现随着法院强制执行，王某及年幼的孩子没有生活经济来源，工作也受到严重影响，即将失去栖身之所。综上，原审调解违反自愿原则，请求再审该案。谢振西、李某辩称，王某、姜某共同将诉争借款用于开办清华IT学校，王某对借款是明知的。原审调解协议是双方自愿达成。姜某述称，自学校开办后，姜某、王某夫妻感情破裂，分开居住。诉争借款全部用于开办学校，王某的确不知情。原审法官告知，只要是夫妻，就必须共同承担还款责任。在此情形下，姜某提出调解方案，王某被迫同意。本院经审查认为，解某、李某、王某、姜某经本院依法调解后，于2016年3月29日分别签收(2016)苏0311民初1404号民事调解书，该调解书于当日发生法律效力。王某于2018年3月方才向本院申请再审，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  张新建审判员  关 林审判员  杨 瑞二〇一八年四月二十五日书记员  赵 静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1711号
原告：孔云峰，男，1987年8月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：朱运华，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：张振男，1983年3月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告孔云峰与被告张振男民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告孔云峰的委托代理人朱运华到庭参加诉讼，被告张振男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告孔云峰起诉称：2016年9月10日，被告出具借条一份，向原告借款10万元，约定月息2分。同日出具收到原告10万元借款的收条一份。后原告多次催讨未果，故请求法院判令：1.被告立即归还原告借款10万元，支付至起诉时5个月利息1万元，合计11万元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，经法庭释明，原告将诉讼请求中利息部分明确为：自借款日起按照月利率2%计算5个月的利息，此后利息原告自愿放弃。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了由被告出具的借条及收条各一份，欲证明被告向原告借款10万元，约定利息为月利率2%，以及被告已经收到被告交付借款的事实。
被告张振男未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2016年期间，被告张振男多次向原告孔云峰借款。2016年9月10日，经双方对账确认，被告张振男确认合计向原告借款10万元，并向原告出具借条一份约定借款利率为月利率2%，双方未约定借款期限。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告10万元。后原告向被告催讨借款未果，以致纠纷成诉。
本院认为：原告孔云峰与被告张振男之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性性规定，该关系合法有效，应受法律保护。原告诉请被张振男归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告自2016年9月10日起按月利率2%计算至2017年2月9日止即五个月的借款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对此后至被告实际归还借款期间的利息，原告自愿放弃该部分诉讼请求，系原告对其自身民事权利的处分，不违反法律法规定，本院予以准许。被告张振男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振男应归还原告孔云峰借款本金10万元，支付借款利息1万元，本息合计11万元，限于本判决生效之日起七日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告张振男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一七年五月七日
书记员 林娥
?PAGE?9?
?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1711号原告：孔云峰，男，1987年8月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：朱运华，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：张振男，1983年3月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告孔云峰与被告张振男民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告孔云峰的委托代理人朱运华到庭参加诉讼，被告张振男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告孔云峰起诉称：2016年9月10日，被告出具借条一份，向原告借款10万元，约定月息2分。同日出具收到原告10万元借款的收条一份。后原告多次催讨未果，故请求法院判令：1.被告立即归还原告借款10万元，支付至起诉时5个月利息1万元，合计11万元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，经法庭释明，原告将诉讼请求中利息部分明确为：自借款日起按照月利率2%计算5个月的利息，此后利息原告自愿放弃。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了由被告出具的借条及收条各一份，欲证明被告向原告借款10万元，约定利息为月利率2%，以及被告已经收到被告交付借款的事实。被告张振男未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2016年期间，被告张振男多次向原告孔云峰借款。2016年9月10日，经双方对账确认，被告张振男确认合计向原告借款10万元，并向原告出具借条一份约定借款利率为月利率2%，双方未约定借款期限。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告10万元。后原告向被告催讨借款未果，以致纠纷成诉。本院认为：原告孔云峰与被告张振男之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性性规定，该关系合法有效，应受法律保护。原告诉请被张振男归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告自2016年9月10日起按月利率2%计算至2017年2月9日止即五个月的借款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对此后至被告实际归还借款期间的利息，原告自愿放弃该部分诉讼请求，系原告对其自身民事权利的处分，不违反法律法规定，本院予以准许。被告张振男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振男应归还原告孔云峰借款本金10万元，支付借款利息1万元，本息合计11万元，限于本判决生效之日起七日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告张振男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄剑二〇一七年五月七日书记员  林娥??9??
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00869-2号
申请执行人：谢书浩，男，1995年6月2日出生，汉族，住安徽省池州市。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00287号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款538.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审30号
申请人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人艾梦婕，女，汉族，1988年10月3日出生，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员，住单位宿舍。
委托代理人郭若男，湖南崇民律师事务所律师。
被申请人成霞，女，1962年12月20日出生，现住大成酒店M层酒店用品公司，原身份证号码4302021962********，香港永久性居民身份证号码********。
申请人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字[2017]第81号《房屋征收补偿决定》，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，于同年4月4日组织双方当事人进行听证，申请人的委托代理人艾梦婕、郭若男到庭参加听证，被申请人成霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本院对申请执行的芙政征补字[2017]第81号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙政征补字[2017]第81号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被申请人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人成霞在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字[2017]第81号《房屋征收补偿决定》；
二、限被申请人成霞在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙政征补字[2017]第81号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的位于黄泥街双鸿里003号004栋302房，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 方 源
人民陪审员 李美华
人民陪审员 刘精科
二〇一八年四月八日
法官 助理 曾慧敏
书 记 员 曹婷婷
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审231号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人谢向明，平××国土资源局镇××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人陈伟明，平××国土资源局镇国土所执法监察中队监察员。
被执行人陈金兰，农民，
2016年5月19日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）10136号《行政处罚决定书》：1、拆除陈金兰在非法转让及非法占地的土地上新建的房屋，恢复土地原状。2、处罚款人民币10800元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2009年11月非法购买坐落在平南县镇隆镇平隆村牛吊塘甘蔗岭地段的集体土地建房，土地面积为72平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年8月25日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人作出责令自行拆除在非法转让及非法占地的土地上新建的房屋，恢复土地原状，并处罚款人民币10800元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年8月31日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年3月25日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）10136号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林玉婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3354号
申请执行人：徐德琴，女，汉族，1976年2月18日出生，户籍地安徽省肥西县，现住肥西县。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行徐德琴与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3354号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年12月15日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行徐德琴与合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3354号案本次执行程序终结。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执3354号本次执行程序终结。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初745号
原告：兰西县农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市兰西县通河街西路北。
法定代表人：王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人：董海光，男，1984年8月18日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社红星信用社主任，住黑龙江省兰西县新安社区哈黑路熙府家园小区*栋*单元***室。
被告：曲长山，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：许秀珍，女，1963年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：李野，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：罗淑芬，女，1968年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告曲长山、被告许秀珍、被告李野、被告罗淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董海光到庭参加诉讼，被告曲长山、被告许秀珍、被告李野、被告罗淑芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求曲长山、许秀珍共同偿还借款本息合计83,004.00元，其中借款本金为50,000.00元，利息为33,004.00元(约期内利息从2013年11月21日至2015年3月10日按月利率10.35‰计算为6,210.00元，逾期利息从2015年03月11日至2018年3月23日按月利率13.455‰计算为26,794.00元)。请求曲长山、许秀珍共同偿还上款并按合同约定从2018年3月24日开始按照月利率13.455‰计算至实际清偿之日，被告李野、被告罗淑芬对上款的履行负连带责任。2.本案诉讼费由被告曲长山、被告许秀珍、被告李野、被告罗淑芬连带负担。事实及理由：被告曲长山与�告许秀珍系夫妻关系，被告李野与被告罗淑芬系夫妻关系，2013年11月21日，被告曲长山、被告许秀珍、被告李野、被告罗淑芬以两户互保的方式在原告处贷款，并签订农户互保借款合同，原告为被告曲长山贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年11月21日至2015年3月10日。贷款到期后被告曲长山未偿还原告贷款，原告工作人员多次实地催缴无果，截止2018年3月23日被告曲长山尚欠借款本息合计83,004.00元，故请求法院支持原告诉讼请求。
曲长山、许秀珍、李野、罗淑芬未提出答辩。
兰西县农村信用合作联社围绕其诉讼诉讼请求提交如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份，该证据证实被告曲长山、李野以农户互保的方式分别向原告借款本金50,000.00元，用于农业生产，期限为2013年11月21日至2015年3月10日，月利率10.35‰，逾期利率按合同利率加收30%计算为月利率13.455‰。
证据二、农户借款申请审批表二份，该证据证实曲长山、许秀珍、李野、罗淑芬于2013年11月21日分别向原告申请贷款50,000.00元，贷款用于农业生产，期限12个月，月利率10.35‰。
证据三、借款凭证一份，证实原告向被告曲长山、被告许秀珍如约发放借款的事实。
证据四、曲长山、许秀珍、李野、罗淑芬身份证复印件一份。
本院围绕原告的当庭陈述和提交的证据，综合认证如下：原告提交的四份证据，客观真实，具有关联性合法性，能相互印证形成证据链，能证实四被告向原告借款的事实，故对该四份证据予以确认，并予以采信。被告曲长山、被告许秀珍、被告李野、被告罗淑芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对该四份证据的质证权利。
本院根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：被告曲长山与被告许秀珍系夫妻关系，被告李野与被告罗淑芬系夫妻关系，2013年11月21日，被告曲长山、被告许秀珍、被告李野、被告罗淑芬以两户互保的方式在原告处贷款，并签订农户互保借款合同，原告为被告曲长山贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年11月21日至2015年3月10日，约期内为月利率10.35‰，逾期利率为月利率13.455‰。借款到期后，经原告多次索要至今未还，截止2018年3月23日被告曲长山尚欠借款本息合计83,004.00�，其中借款本金为50,000.00元，利息为33,004.00元(约期内利息从2013年11月21日至2015年3月10日按月利率10.35‰计算为6,210.00元，逾期利息从2015年03月11日至2018年3月23日按月利率13.455‰计算为26,794.00元)。现原告诉至本院，故请求法院支持原告诉讼请求。
本院认为，兰西县农村信用合作联社与曲长山、许秀珍、李野、罗淑芬签订的农户互保借款合同合法有效，应予确认；该合同的双方应按约定履行义务。现兰西县农村信用合作联社请求要求曲长山、许秀珍共同偿还的借款本息合计83,004.00元，其中借款本金为50,000.00元，利息为33,004.00元(约期内利息从2013年11月21日至2015年3月10日按月利率10.35‰计算为6,210.00元，逾期利息从2015年03月11日至2018年3月23日按月利率13.455‰计算为26,794.00元)，且请求曲长山、许秀珍共同偿还上款并按合同约定从2018年3月24日开始按照月利率13.455‰计算至实际清偿之日，其请求均为合法，应予支持；曲长山和许秀珍系夫妻关系，此笔借款系夫妻共同借款，且用于家庭生产生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还；李野和罗淑芬系夫妻关系，其签定的农户互保借款合同保证方式为连带保证，故李野和罗淑芬应对曲长山所欠借款负连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
曲长山和许秀珍共同给付兰西县农村信用合作联社借款本金50,000.00元，利息33,004.00元(约期内利息从2013年11月21日至2015年3月10日按月利率10.35‰计算为6,210.00元，逾期利息从2015年03月11日至2018年3月23日按月利率13.45‰计算为26,794.00元)，本息合计83,004.00元，曲长山和许秀珍在本判决生效后十日内履行完毕。曲长山和许秀珍偿还上款并按合同约定给付逾�利息从2018年3月24日开始按月利率13.455‰计算至实际清偿之日。
二、李野、罗淑芬对上款的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937.65元，由曲长山、许秀珍、李野、罗淑芬连带负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一八年六月二十六日
书记员 于洪岩
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1222民初745号原告：兰西县农村信用合作联社，住所地黑龙江省绥化市兰西县通河街西路北。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：董海光，男，1984年8月18日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社红星信用社主任，住黑龙江省兰西县新安社区哈黑路熙府家园小区*栋*单元***室。被告：曲长山，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：许秀珍，女，1963年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：李野，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：罗淑芬，女，1968年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告曲长山、被告许秀珍、被告李野、被告罗淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董海光到庭参加诉讼，被告曲长山、被告许秀珍、被告李野、被告罗淑芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求曲长山、许秀珍共同偿还借款本息合计83,004.00元，其中借款本金为50,000.00元，利息为33,004.00元(约期内利息从2013年11月21日至2015年3月10日按月利率10.35‰计算为6,210.00元，逾期利息从2015年03月11日至2018年3月23日按月利率13.455‰计算为26,794.00元)。请求曲长山、许秀珍共同偿还上款并按合同约定从2018年3月24日开始按照月利率13.455‰计算至实际清偿之日，被告李野、被告罗淑芬对上款的履行负连带责任。2.本案诉讼费由被告曲长山、被告许秀珍、被告李野、被告罗淑芬连带负担。事实及理由：被告曲长山与�告许秀珍系夫妻关系，被告李野与被告罗淑芬系夫妻关系，2013年11月21日，被告曲长山、被告许秀珍、被告李野、被告罗淑芬以两户互保的方式在原告处贷款，并签订农户互保借款合同，原告为被告曲长山贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年11月21日至2015年3月10日。贷款到期后被告曲长山未偿还原告贷款，原告工作人员多次实地催缴无果，截止2018年3月23日被告曲长山尚欠借款本息合计83,004.00元，故请求法院支持原告诉讼请求。曲长山、许秀珍、李野、罗淑芬未提出答辩。兰西县农村信用合作联社围绕其诉讼诉讼请求提交如下证据：证据一、农户互保借款合同一份，该证据证实被告曲长山、李野以农户互保的方式分别向原告借款本金50,000.00元，用于农业生产，期限为2013年11月21日至2015年3月10日，月利率10.35‰，逾期利率按合同利率加收30%计算为月利率13.455‰。证据二、农户借款申请审批表二份，该证据证实曲长山、许秀珍、李野、罗淑芬于2013年11月21日分别向原告申请贷款50,000.00元，贷款用于农业生产，期限12个月，月利率10.35‰。证据三、借款凭证一份，证实原告向被告曲长山、被告许秀珍如约发放借款的事实。证据四、曲长山、许秀珍、李野、罗淑芬身份证复印件一份。本院围绕原告的当庭陈述和提交的证据，综合认证如下：原告提交的四份证据，客观真实，具有关联性合法性，能相互印证形成证据链，能证实四被告向原告借款的事实，故对该四份证据予以确认，并予以采信。被告曲长山、被告许秀珍、被告李野、被告罗淑芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对该四份证据的质证权利。本院根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：被告曲长山与被告许秀珍系夫妻关系，被告李野与被告罗淑芬系夫妻关系，2013年11月21日，被告曲长山、被告许秀珍、被告李野、被告罗淑芬以两户互保的方式在原告处贷款，并签订农户互保借款合同，原告为被告曲长山贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限为2013年11月21日至2015年3月10日，约期内为月利率10.35‰，逾期利率为月利率13.455‰。借款到期后，经原告多次索要至今未还，截止2018年3月23日被告曲长山尚欠借款本息合计83,004.00�，其中借款本金为50,000.00元，利息为33,004.00元(约期内利息从2013年11月21日至2015年3月10日按月利率10.35‰计算为6,210.00元，逾期利息从2015年03月11日至2018年3月23日按月利率13.455‰计算为26,794.00元)。现原告诉至本院，故请求法院支持原告诉讼请求。本院认为，兰西县农村信用合作联社与曲长山、许秀珍、李野、罗淑芬签订的农户互保借款合同合法有效，应予确认；该合同的双方应按约定履行义务。现兰西县农村信用合作联社请求要求曲长山、许秀珍共同偿还的借款本息合计83,004.00元，其中借款本金为50,000.00元，利息为33,004.00元(约期内利息从2013年11月21日至2015年3月10日按月利率10.35‰计算为6,210.00元，逾期利息从2015年03月11日至2018年3月23日按月利率13.455‰计算为26,794.00元)，且请求曲长山、许秀珍共同偿还上款并按合同约定从2018年3月24日开始按照月利率13.455‰计算至实际清偿之日，其请求均为合法，应予支持；曲长山和许秀珍系夫妻关系，此笔借款系夫妻共同借款，且用于家庭生产生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还；李野和罗淑芬系夫妻关系，其签定的农户互保借款合同保证方式为连带保证，故李野和罗淑芬应对曲长山所欠借款负连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：曲长山和许秀珍共同给付兰西县农村信用合作联社借款本金50,000.00元，利息33,004.00元(约期内利息从2013年11月21日至2015年3月10日按月利率10.35‰计算为6,210.00元，逾期利息从2015年03月11日至2018年3月23日按月利率13.45‰计算为26,794.00元)，本息合计83,004.00元，曲长山和许秀珍在本判决生效后十日内履行完毕。曲长山和许秀珍偿还上款并按合同约定给付逾�利息从2018年3月24日开始按月利率13.455‰计算至实际清偿之日。二、李野、罗淑芬对上款的给付负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.65元，由曲长山、许秀珍、李野、罗淑芬连带负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王进军二〇一八年六月二十六日书记员  于洪岩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初4868号
原告：张英豪，女，1957年8月15日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：秦双滨，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐德印，男，1957年1月11日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市香坊区。
被告：张英爽，男，1975年2月18日出生，汉族，哈尔滨哈电实业开发总公司哈电物业公司职工，住所地哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：邱长江，黑龙江森源律师事务所律师。
原告张英豪与被告张英爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日、2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张英豪及委托诉讼代理人秦双滨、徐德印，被告张英爽及委托诉讼代理人邱长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款人民币50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月之际，被告以买房为名，向岳母即原告借款人民币8万元，原告从其存款折中取出5万元又从他人手中借来3万元现金，一并借给被告，2015年10月5日被告补欠条一张，2015年10月28日，被告通过原告之女徐贺还原告借款人民币3万元，剩余5万元借款被告挪做他用搞非法传销，至今迟迟未偿还给原告，原告为维护个人利益，特提起诉讼，要求被告立即给付5万元，请予支持。
被告张英爽及代理人辩称：原被告之间不存在借款关系，请求依法驳回原告的诉讼请求，如果原告在诉讼当中提供虚假证据，请求人民法院对原告适用相应的制裁措施。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提交以下证据：
证据一、欠条一份，证明被告于2015年10月5日亲手签名承认尚欠原告钱款8万元，其内容是以被告之妻徐贺的口吻陈述欠款的事实。
经被告及代理人质证，对其真实性有异议，所要证明的内容也有异议。该欠条并非被告签字，此系原告伪造证据提起诉讼，如经人民法院确认该欠条非被告所签，请人民法院依民事诉讼法相关规定，对原告提交虚假证据提起诉讼，追究和制裁。
证据二，原告的汇款明细单两份，证实原告于2013年10月10日给被告取款5万元，并汇入被告帐户内。
经被告及代理人质证，对其真实性和所要证明的内容均有异议，该定期一本通存折只能证明原告取出钱，并不能证明原告把钱汇入到被告名下。关于个人业务凭证因为原告所提供的复印件，被告不予质证，对其真实性均有异议。
证据三，建设银行取款个人交易回单，证实被告2015年10月28日通过建设银行给原告之女徐贺汇款3万元，即还欠原告部分借款，可能是给的现金。
经被告及代理人质证，对其真实性无异议，但对原告所要证明的内容有异议，被告认为此两份个人取款交易回单和个人存款交易回单，发生在被告张英爽和案外人徐贺之间，张英爽与徐贺系夫妻关系，不能证明原告拟证明事项，且原告表述混乱，我认为人民法院不应该予以采信。
证据四、香坊法院民事判决书一份，证实原告之女徐贺一直不同意与被告离婚，因被告一直未将原告的欠款还清，所以徐贺以此不同意离婚。此证据可以与证据一相互认证，另外徐贺与被告在离婚诉讼中也曾提到过被告欠原告钱款的事，被告在离婚中也承认个人借原告的钱款。
经被告及代理人质证，对其真实性无异议，但对所要证明的内容有异议，该判决书确认没有离婚的原因是感情尚未破裂而非原告所称没有还清钱，因此请人民法院对该份证据不予采纳。
证据五、飞机票两张，证实被告岳父徐德印与被告先前曾一起去外地考察项目被告要投资，结果被告岳父发现是非法传销告诉被告不要投资，被告不听，仍然投资5万元。
经被告及代理人质证，对其真实性及所要证明的内容均有异议，该组证据与本案无关。
证据六、开庭笔录（复印件），证实被告在另起离婚诉讼当中承认入传销并投资5万元，投资5万元就是从原告手里借的钱。
经被告及代理人质证，对其真实性及所要证明的内容均有异议，被告认为原告所提的系复印件不能证明原告拟证明事实。
经原告申请本院委托黑龙江远大司法鉴定中心对原告提交的证据一中被告张英爽的签名是否为张英爽本人签名进行司法鉴定，鉴定结论为“送来鉴定的《欠条》上‘张英爽’签名与样本上‘张英爽’签名不是同一人书写”。
经原告质证对该鉴定结论有异议，关于字体鉴定是否是张英爽所签名和他还我5万元钱没有关系，写欠条的当事人让张英爽签名的目的有两点，一、从结婚那天起就张罗离婚，所以当事人说你还我妈的8万元钱我就同意离婚；二、我姑娘徐贺说对不起我，如果没有这段婚姻你就不会损失8万元的养老钱，欠条是在2015年10月5日写的在2015年10月28日张英爽通过银行还回3万元，至于验出的结果，谁心里都明白、谁在做手脚、谁在说谎、谁清楚。
经被告质证对该鉴定结论无异议，对于该份鉴定因为是原告提交的虚假证据，根据《民事诉讼法第一百一十一条》第一项之规定，对原告予以罚款和拘留。
对原告提交的证据一（欠条一份），庭审中原告申请对被告签名笔迹进行鉴定，经黑龙江远大司法鉴定中心鉴定结论为：“送来鉴定的欠条上‘张英爽’签名与样本上‘张英爽’签名不是同一人书写。”故对该证据不予确认。对原告提交的证据二、证据三、证据四，被告对真实性未提出异议，本院予以确认。对原告提交的证据五、证据六，因与本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张英豪系被告张英爽的岳母，2013年10月10日原告张英豪从中国工商银行账户转款5万元至被告张英爽账户内，庭审中被告张英爽否认与原告张英豪存在借贷关系，且称与原告没有经济往来，并表示对该笔转款记不清了。
本院认为，原、被告系亲属关系，原告依据银行转账凭证，要求被告偿还借款，被告虽以原告提供的证据是复印件不能证明原告拟证明事项和具体情况记不清了，双方不存在债权债务关系为抗辩理由，但其不能举证证明。被告对2013年10月10日原告给其转款5万元的事实，不能做出合理解释，故原告的诉讼请求应予支持。双方其他诉讼请求证据不足，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张英爽于本判决生效之日起十日内给付原告张英豪借款5万元；
二、驳回双方其他诉讼请求。
如被告张英爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告张英爽负担，与上款一并给付原告。鉴定费1000元，由原告张英豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 齐海滨
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘广建
书 记 员 姜冬雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1337号
罪犯杨志祥，男，现年25岁，汉族，文盲，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年1月4日，云南省永平县人民法院作出（2012）永刑初字第5号刑事判决书，确认罪犯杨志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决生效后罪犯杨志祥于2012年2月3日被送入大理监狱服刑改造。2012年3月7日永平县人民法院作出（2012）永刑再字第02号刑事再审决定书，决定对本案进行再审并于同年6月29日以（2012）永刑再初字第2号刑事判决书维持该犯的定罪，将量刑部分改为八年，刑期自2011年5月27日起至2019年5月26日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑一次，减刑后的刑期至2018年9月26日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨志祥在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨志祥获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志祥在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨志祥准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初802号
申请人汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路25号。
代表人尹作银，该分行行长，
委托代理人席阳、雷前军，该分行职工（一般授权代理）。
被申请人宜昌三和矿业有限公司，住所地宜昌市西陵区南津关村二组。
法定代表人洪斌，该公司总经理。
被申请人宜昌平湖投资担保有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道111号。
法定代表人胡金桥，该公司总经理。
被申请人宜昌市天鸿矿产品有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村5组。
法定代表人洪斌，该公司总经理。
被申请人宜昌市明达矿业有限公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村4组。
法定代表人洪斌，该公司总经理。
被申请人宜昌仙博生态农业发展有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔文仙洞村1组。
法定代表人易俊，该公司总经理。
被申请人洪斌，男，1968年2月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被申请人郑长兰，女，1977年12月29日出生，汉族，住所同上。
被申请人易俊，男，1991年4月30日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告汉口银行股份有限公司宜昌分行与被告宜昌三和矿业有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、宜昌市天鸿矿产品有限公司、宜昌市明达矿业有限公司、宜昌仙博生态农业发展有限责任公司、洪斌、郑长兰、易俊金融借款合同纠纷一案中，申请人汉口银行股份有限公司宜昌分行于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宜昌三和矿业有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、宜昌市天鸿矿产品有限公司、宜昌市明达矿业有限公司、宜昌仙博生态农业发展有限责任公司、洪斌、郑长兰、易俊银行存款16623597.89元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，并已向本院出具了《担保函》。
本院认为，申请人汉口银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌三和矿业有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、宜昌市天鸿矿产品有限公司、宜昌市明达矿业有限公司、宜昌仙博生态农业发展有限责任公司、洪斌、郑长兰、易俊银行存款16623597.89元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹暹宾
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 聪
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1357号
原告杨赫奇，男，住长春市净月区。
被告洪范基金管理有限公司。住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦107室。
被告洪范基金管理有限公司吉林分公司。住所地长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座27层2708室。
被告长春市洪范今宇投资管理部（有限合伙）。经营场所长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座27层2706室。
执行事务合伙人魏军，负责人。
委托代理人赫亮、吴航，北京盈科（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告杨赫奇与被告洪范基金管理有限公司、被告洪范基金管理有限公司吉林分公司、被告长春市洪范今宇投资管理部（有限合伙）营业信托纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨赫奇撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨赫奇撤诉。
代理审判员 江佰彦
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1357号
原告杨赫奇，男，无职业，住长春市净月区。
被告洪范基金管理有限公司。住所地北京市朝阳区。
被告洪范基金管理有限公司吉林分公司。住所地长春市朝阳区。
被告长春市洪范今宇投资管理部（有限合伙）。经营场所长春市朝阳区。
执行事务合伙人魏军，负责人。
委托代理人赫亮、吴航，北京盈科（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告杨赫奇与被告洪范基金管理有限公司、被告洪范基金管理有限公司吉林分公司、被告长春市洪范今宇投资管理部（有限合伙）营业信托纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨赫奇撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨赫奇撤诉。
代理审判员 江佰彦
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 曲 栋
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执222号
申请执行人陈秀华。
被执行人汪向东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01207号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的为406，210元，执行费5，993元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪向东的银行存款人民币412，203元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一六年三月十四日
书记员 余 敏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终384号
上诉人（原审被告）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人：高峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：华彤电气集团有限公司，住所地扬中市新坝镇科技园区6号。
法定代表人：赵义平，该公司董事长。
上诉人浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰集团公司）因与华彤电气集团有限公司（以下简称华彤集团公司）买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初2283号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。
万峰集团公司在原审中对本案管辖权提出异议，认为扬中市人民法院没有管辖权，本案双方未签订《工矿产品购销合同》，无债权债务关系，不存在约定合同履行地，因此，本案应由被告住所地法院即绍兴市上虞区人民法院管辖。
原审法院认为，万峰集团公司曾用名浙江万峰建设工程有限公司，其下属分公司浙江万峰建设工程有限公司济宁分公司与华彤集团公司签订《工矿产品购销合同》，约定由华彤集团公司向其供应防火桥架产品，合同纠纷解决方式为：双方协商解决，协商不成仲裁。该约定属于约定不明，未对合同履行地进行约定，现本案争议标的为给付货币，接受货币一方即原告住所地为合同履行地，因此，扬中市人民法院对本案享有管辖权。万峰集团公司提出的管辖权异议理由不能成立。
万峰集团公司上诉称，本案双方当事人未签订过《工矿产品购销合同》，双方没有任何债权债务关系，不存在约定合同履行地。根据《民事诉讼法》第21条、第23条的规定，扬中市人民法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地法院即绍兴市上虞区人民法院管辖，上诉请求将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。
被上诉人华彤集团公司未作答辩。
本院审查认为，合同双方当事人可以在合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物的所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案华彤集团公司与浙江万峰建设工程有限公司济宁分公司签订的《工矿产品购销合同》载明：华彤集团公司向其供应防火桥架产品。解决合同纠纷方式为：双方协商解决，协商不成仲裁。该约定未对合同履行地进行约定，属于约定不明。现华彤集团公司向万峰集团公司主张所欠价款，双方争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。鉴于本案争议标的为给付价款，华彤集团公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地即扬中市，据此，扬中市人民法院对本案享有管辖权，故万峰集团公司的管辖权上诉理由，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，裁决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一七年八月十八日
法官助理 甘可平
书 记 员 桂江荣
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初76号
原告：王军，男，1981年10月8日出生，汉族，马鞍山市港口集团职工，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：张辉，男，1954年11月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。
原告王军与被告张辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1、判令张辉赔偿原告车辆维修费300元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月27日，张辉驾驶无牌电动车沿红旗路向南行驶至长途汽车站附近时，车头撞向同方向行驶的王军驾驶的皖Ｅ×××××号轿车车尾，致车辆尾部受损。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队花山大队道路交通事故认定书认定：张辉负本起事故的全部责任，王军无责任。
张辉未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月27日13时50分，张辉驾驶无号牌电动车沿本市红旗路向南行驶至长途汽车站附近时，车头�向同方向行驶的王军驾驶的皖Ｅ×××××号轿车车尾，致车辆尾部受损。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队花山大队道路交通事故认定书认定：张辉负本起事故的全部责任，王军无责任。事故发生后，王军支付车辆维修费300元，双方就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
以上事实有经庭审质证、本院予以确认的原告身份证和行驶证复印件、道路事故认定书、车辆维修费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：张辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，根据公安交警部门的认定，张辉负本起事故的全部责任，王军无责任。张辉因过错造成王军因交通事故产生的经济损失，应当承担侵权责任。王军提供的车辆维修费发票能够证明其实际支付车辆维修费300元，张辉对此项损失应承担全额赔偿责任。
综上，王军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后十日内赔偿原告王军交通事故经济损失300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵叶芗
二〇一八年二月八日
书记员 任 芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或无法修复，为购买�通事故发生时与被损车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第620号
申请执行人闫雪梅，女，生于1981年10月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人白庆，男，生于1989年6月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人闫雪梅与被执行人白庆健康权纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人白庆名下有银行存款；经查询房地产管理部门、车管部门及工商管理部门，未查询到被执行人可供执行的财产。经过多次对被执行人进行法律宣传和说服教育，白庆自觉履行了1000元。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第2910号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一五年九月十五日
书记员 解玉丹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第462号
原告：化石磊，居民。
被告：张琪（原告化石磊之妻），居民。
委托代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被告：滕祥敏，居民。
原告化石磊、张琪与被告滕祥敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告化石磊、张琪及委托代理人刘圣英到庭参加诉讼，被告滕祥敏因下落不明，本院经公告送达起诉状副本及开庭传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化石磊、张琪诉称，2010年1月至2011年6月，被告滕祥敏分4次向我们借款100000元，经多次索要，被告至今未付，后被告下落不明。现要求被告一次性偿还借款100000元及逾期利息。
被告滕祥敏未答辩。
经审理查明，原告化石磊与张琪系夫妻关系，被告滕祥敏于2010年至2011年分3次向原告张琪借款50000元，并出具借条，分别载明：“借条今欠张琪15000元大写（壹万伍仟元正）借款人滕祥敏日期：2010年1月24号”，“借条今欠张琪25000元大写（贰万伍仟元正）滕祥敏2010年2月13号”，“借条今借张琪现金10000元大写（壹万元正）借款人：滕祥敏2011年6月10号”。被告滕祥敏于2011年5月22日向原告化石磊借款50000元，并出具借条，分别载明：“借条今借化石磊现金50000元大写（伍万元正）借款人：滕祥敏2011年5月22号”。原告于2015年5月12日诉来本院，要求被告一次性偿还借款100000元及利息。
上述事实，有当事人陈述，被告书写的借条4份借条，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告滕祥敏借原告张琪款计50000元，借化石磊款50000元，均均立有借条。二原告要求被告给付欠款100000元之请求，本院予以支持。原、被告未约定支付利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告滕祥敏于本判决生效之日起5日内偿还给原告张琪借款50000元。
二、被告滕祥敏于本判决生效之日起5日内偿还给原告化石磊借款50000元。
三、驳回原告张琪、化石磊要求被告滕祥敏支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告滕祥敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘景宽
审判员 徐田华
审判员 葛学波
二〇一五年十一月十六日
书记员 靳如洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1797号
原告：卢土云男，1965年10月3日出生，汉族，户籍地建德市，现住建德市。
被告：周樟有男，1970年6月21日出生，汉族，住淳安县。
原告卢土云诉被告周樟有买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周樟有立即返还原告卢土云杉木款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告周樟有向原告卢土云多次购买杉木，2010年4月8日，双方经结算，被告周樟有尚欠原告卢土云杉木款7000元，并出具欠条一份。该款被告至今未付，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周樟有于本判决生效之日起十日内支付原告卢土云价款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周樟有负担。
原告卢土云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周樟有于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年六月八日
书 记 员 项红华
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审80号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人崔红良，男，1972年4月17日出生，汉族，住唐县。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月27日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】8-003-1号行政处罚决定书：拆除在非法占用土地上新建的房屋，建筑面积316.8平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月25日作出唐国土资罚决字【2017】8-003-1号行政处罚决定书，查明崔红良未办理用地审批手续，于2016年10月28日擅自占用高昌镇高昌店村西耕地990平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。建筑面积316.8平方米。该处罚决定书于当日向被处罚人崔红良送达。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】8-003-1号行政处罚决定书准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年三月十三日
书记员 党军红
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初字1254号
原告熊某。
委托代理人：李祖斌，安徽百协律师事务所律师。
被告：汪某。
本院在审理原告熊某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告熊某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告熊某负担。
审判员 张维对
二〇一六年七月二十二日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂04民申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴绍铭，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，岑溪市人，住岑溪市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴绍坚，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，岑溪市人，住岑溪市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小红，女，1975年7月1日出生，汉族，居民，岑溪市人，住岑溪市。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：李树章，广西顺景律师事务所律师。
上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈旭棣，广西顺景律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ基，男，1940年4月27日出生，汉族，居民，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。
二审上诉人（一审原告）：吴绍萍，女，1966年2月14日出生，汉族，居民，岑溪市人，住岑溪市。
二审上诉人（一审原告）：梁淑秀，女，1947年4月17白出生，汉族，居民，岑溪市人，住岑溪市。
再审申请人吴绍铭、吴绍坚、吴小红因与被申请人ＸＸ基及二审上诉人吴绍萍、梁淑秀共有纠纷一案，不服梧州市中级人民法院于2015年7月21日作出的(2015)梧民一终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴绍铭、吴绍坚、吴小红申请再审称：请求撤销岑溪市人民法院（2014）岑民初字第1344号民事判决和梧州市中级人民法院(2015)梧民一终字第144号民事判决，裁定再审本案，并由被申请人承担一、二审案件受理费。事实与理由：1.一、二审判决认定岑溪市北环大道178号房屋与三申请人无关是偏离客观事实的，而且径行判决驳回申请人的诉请是错误的；2.提交陈贻波的证言，足以推翻原判决；3.本案一、二审判决与岑溪市人民法院（2015）岑民初字第341号民事判决、梧州市中级人民法院（2015）梧民一终字第265号民事判决相互矛盾。
被申请人ＸＸ基提交意见称，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，所提交的陈贻波的证言是虚假的，申请人申请再审已经超过六个月的期限，请求本院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，岑溪市人民法院（2014）岑民初字第1344号民事判决和梧州市中级人民法院(2015)梧民一终字第144号民事判决认定涉案标的物岑溪市北环大道178号房屋及其土地与吴绍铭、吴绍坚、吴小红无关联的事实有土地登记申请书审批表、发票、房产证等证据证明，再审申请人吴绍铭、吴绍坚、吴小红提交的陈贻波的证言，不足以推翻原判决。再审申请人吴绍铭、吴绍坚、吴小红提交的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第341号民事判决和梧州市中级人民法院（2015）梧民一终字第265号民事判决，与本案讼争的标的物即岑溪市区北环大道178号房屋土地没有关联性。本院（2015）梧民一终字第144号民事判决于2015年7月27日生效，再审申请人吴绍铭、吴绍坚、吴小红在2017年4月25日才提出申请再审，已超过法律规定的六个月申请再审期限，故对吴绍铭、吴绍坚、吴小红的再审申请，本院予以驳回。
综上所述，吴绍铭、吴绍坚、吴小红再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴绍铭、吴绍坚、吴小红的再审申请。
审判长 杨 斌
审判员 莫 芮
审判员 谢 康
二〇一七年八月一日
书记员 陈锜潼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂04民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴绍铭，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，岑溪市人，住岑溪市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴绍坚，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，岑溪市人，住岑溪市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴小红，女，1975年7月1日出生，汉族，居民，岑溪市人，住岑溪市。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：李树章，广西顺景律师事务所律师。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈旭棣，广西顺景律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ基，男，1940年4月27日出生，汉族，居民，岑溪市人，住岑溪市。委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。二审上诉人（一审原告）：吴绍萍，女，1966年2月14日出生，汉族，居民，岑溪市人，住岑溪市。二审上诉人（一审原告）：梁淑秀，女，1947年4月17白出生，汉族，居民，岑溪市人，住岑溪市。再审申请人吴绍铭、吴绍坚、吴小红因与被申请人ＸＸ基及二审上诉人吴绍萍、梁淑秀共有纠纷一案，不服梧州市中级人民法院于2015年7月21日作出的(2015)梧民一终字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴绍铭、吴绍坚、吴小红申请再审称：请求撤销岑溪市人民法院（2014）岑民初字第1344号民事判决和梧州市中级人民法院(2015)梧民一终字第144号民事判决，裁定再审本案，并由被申请人承担一、二审案件受理费。事实与理由：1.一、二审判决认定岑溪市北环大道178号房屋与三申请人无关是偏离客观事实的，而且径行判决驳回申请人的诉请是错误的；2.提交陈贻波的证言，足以推翻原判决；3.本案一、二审判决与岑溪市人民法院（2015）岑民初字第341号民事判决、梧州市中级人民法院（2015）梧民一终字第265号民事判决相互矛盾。被申请人ＸＸ基提交意见称，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，所提交的陈贻波的证言是虚假的，申请人申请再审已经超过六个月的期限，请求本院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，岑溪市人民法院（2014）岑民初字第1344号民事判决和梧州市中级人民法院(2015)梧民一终字第144号民事判决认定涉案标的物岑溪市北环大道178号房屋及其土地与吴绍铭、吴绍坚、吴小红无关联的事实有土地登记申请书审批表、发票、房产证等证据证明，再审申请人吴绍铭、吴绍坚、吴小红提交的陈贻波的证言，不足以推翻原判决。再审申请人吴绍铭、吴绍坚、吴小红提交的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第341号民事判决和梧州市中级人民法院（2015）梧民一终字第265号民事判决，与本案讼争的标的物即岑溪市区北环大道178号房屋土地没有关联性。本院（2015）梧民一终字第144号民事判决于2015年7月27日生效，再审申请人吴绍铭、吴绍坚、吴小红在2017年4月25日才提出申请再审，已超过法律规定的六个月申请再审期限，故对吴绍铭、吴绍坚、吴小红的再审申请，本院予以驳回。综上所述，吴绍铭、吴绍坚、吴小红再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴绍铭、吴绍坚、吴小红的再审申请。审判长 杨 斌审判员 莫 芮审判员 谢 康二〇一七年八月一日书记员 陈锜潼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2329号
申请执行人山东临朐县聚丰村镇银行股份有限公司，住所地临朐县朐山路5184号新天地商业15幢5196号。
被执行人李云顺。
被执行人韩玉芬。
被执行人高金华。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（九）商初字第680号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1014号
申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司，住所地西峰区。
法定代表人宫启杰，该公司董事长。
被执行人张广平，住西峰区。
被执行人张晓霞（系张广平之妻），住西峰区。
被执行人张文倩（系张广平之女），住西峰区。
被执行人尚小寅，住西峰区。
本院在执行申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司与被执行人张广平、张晓霞、张文倩、尚小寅民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初1229号号民事判决书：被告张广平、张晓霞共同归还原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司借款本金121万元，并按照月利率2%的标准承担自2015年9月20日起至归款之日的利息，被告张文倩、尚小寅对此承担连带责任。案件受理费16775元，由被告张广平、张晓霞负担。
执行中，被执行人张广平、张晓霞与申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司私下达成协议，申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司于2016年12月20日书面申请撤回执行申请。经审查，本院认为：申请执行人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司的意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执1014号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金 波
二〇一六年十二月二十日
书记员 惠博文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1654号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告:德惠市布海镇升阳中心小学，住所地德惠市布海镇升阳街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告德惠市布海镇升阳中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼。被告德惠市布海镇升阳中心小学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
德惠市布海镇升阳中心小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
（三）关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告德惠市布海镇升阳中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市布海镇升阳中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1654号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:德惠市布海镇升阳中心小学，住所地德惠市布海镇升阳街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称佳路公司）与被告德惠市布海镇升阳中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼。被告德惠市布海镇升阳中心小学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。德惠市布海镇升阳中心小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。（三）关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜于2015年7月向本院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告德惠市布海镇升阳中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市布海镇升阳中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 赵 溪代理审判员 吴 丹人民陪审员 孙凌玉二〇一七年十二月十八日书 记 员 高 飞
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执911号
被执行人：黄晖，男，1969年2月16日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的黄晖财产刑执行一案中，于2017年11月11日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初52号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇