wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执26号
申请执行人：娄某某，男，汉族，1953年06月26日出生，住原阳县师寨镇香时庄大队，身份证号：
410725195306260433。
被执行人：某某工程有限责任公司，地址：辉县市华艺郡府工A5#楼5单元南商务楼
申请执行人：张某某，男，汉族，1957年01月29日出生，住获嘉县徐营镇大林村2组093号，身份证号：
410724195701293554
本院在执行娄某某申请执行某某工程有限责任公司、张某某买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2148号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年六月三十日
书记员 缑玉民
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执26号申请执行人：娄某某，男，汉族，1953年06月26日出生，住原阳县师寨镇香时庄大队，身份证号：410725195306260433。被执行人：某某工程有限责任公司，地址：辉县市华艺郡府工A5#楼5单元南商务楼申请执行人：张某某，男，汉族，1957年01月29日出生，住获嘉县徐营镇大林村2组093号，身份证号：410724195701293554本院在执行娄某某申请执行某某工程有限责任公司、张某某买卖合同纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2148号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年六月三十日书记员  缑玉民
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1108号
被执行人：徐利，男，1973年8月1日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的徐利开设赌场罪罚金一案中，依职权对被执行人徐利名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人徐利未自觉向本院缴纳罚金人民币40000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币40000元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张刑初字第00648号刑事判决关于徐利罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人徐利其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年五月××日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1108号被执行人：徐利，男，1973年8月1日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的徐利开设赌场罪罚金一案中，依职权对被执行人徐利名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人徐利未自觉向本院缴纳罚金人民币40000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币40000元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张刑初字第00648号刑事判决关于徐利罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人徐利其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年五月××日书记员  宋志豪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1181号
申请执行人张友新。
被执行人黄恒练。
申请执行人张友新与被执行人黄恒练机动车交通事故责任纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄恒练没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张友新于2015年7月31日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。
本案在执行过程中，经依法对被执行黄恒练的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人黄恒练有可供执行财产。申请执行人张友新也无法找到被执行人黄恒练可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人黄恒练的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1001号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1001号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十一月十七日
书记员 张铁牛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29827号
原告上海来伊份食品连锁经营有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郁某某，总经理。
委托代理人陈亚利，女。
委托代理人尚杨，女。
被告钱秀红，女，1978年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。
原告上海来伊份食品连锁经营有限公司与被告钱秀红劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告上海来伊份食品连锁经营有限公司的委托代理人陈亚利、尚杨，被告钱秀红及其委托代理人伊建新到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告上海来伊份食品连锁经营有限公司诉称，被告于2009年8月至原告处工作，担任营业员一职。被告签字确认知晓并承诺遵守原告的规章制度。2015年6月6日，被告在下沙门店工作时未向消费者交付消费凭证，且在消费者未使用会员卡的情况下录入了会员卡信息，构成篡改销售记录，严重违反了公司的规章制度。原告于2015年6月9日解除了劳动合同。原告不服仲裁裁决，请求法院判令原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金30，088.05元（人民币，下同）。
被告钱秀红辩称，2015年6月6日，原告公司督导员来门店购物，共消费了51.46元，但其并不是消费者。督导员没有出示会员卡，被告使用了其他顾客的会员卡享受折扣并不是为了给自己谋私利，也不构成“篡改销售记录”。被告未给原告造成重大损失或重大影响，原告解除劳动合同系处罚过重，属违法解除。被告认可仲裁裁决。
经审理查明，被告于2009年8月15日至原告处工作，岗位为营业员，双方签订的最后一份劳动合同的期限为2015年4月3日至2018年4月2日。2015年6月6日，原告公司督导员到被告所在的下沙门店暗访，以消费者的身份购买了51.46元的商品，结账时被告未向其交付收银凭证，且在督导员未出示会员卡的情况下，录入他人的会员卡信息（系统内显示购物金额为49.40元）。之后，督导员表明其身份，当场向被告开具奖惩通知单，写明“购51.46元商品未提供小票，录入系统时录入了会员卡信息，由区域经理按公司相关规定处罚”，被告在该奖惩通知单上签字确认。原告以被告上述行为严重违反公司《营业体系奖惩管理制度》第21条第9项的规定为由，于2015年6月9日解除了劳动合同。
2015年6月25日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告支付违法解除劳动合同的赔偿金50，146元。该仲裁委员会于2015年7月21日作出裁决：被申请人应于本裁决生效之日起七日内支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金30，088.05元。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
另查明，原告处《营业体系奖惩管理制度》第21条（有悖企业诚信事件）第9项规定：运营过程中，不向消费者提供收银凭证，篡改销售记录的，视为劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可解除与劳动者签订的劳动合同。被告于2013年9月23日、2015年1月8日签字确认知晓该规章制度。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，原告处督导员沈质东到庭所作的证人证言，奖惩通知单，解除劳动合同的通知函，《营业体系奖惩管理制度》及告知签收单，浦劳人仲（2015）办字第5797号裁决书等证据证实。
本院认为，我国劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据原告处《营业体系奖惩管理制度》规定，营业员不向消费者提供收银凭证，篡改销售记录的，视为严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同。被告2015年6月6日在工作时未向消费者提供收银凭证，且录入他人的会员卡信息构成篡改销售记录，应视为严重违反用人单位规章制度。原告依据规章制度作出解除劳动合同的决定，并无不当，无需向被告支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：
原告上海来伊份食品连锁经营有限公司不支付被告钱秀红违法解除劳动合同的赔偿金30，088.05元。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一五年十二月七日
书记员 何诗博
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执恢43号
申请执行人：王强，男，汉族，1966年10月出生，山丹县位居民。
被执行人：丁天成，男，汉族，1989年10月13日出生，山丹县居民。
本院在执行王强与丁天成劳务合同纠纷一案中，被执行人已经将全部案件款自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执恢43号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一八年二月二十七日
书记员 李玉甜
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初172号
原告：袁伯亚。
委托代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律服务工作者。
被告：新昌县七星街道元岙村村民委员会，住所地：新昌县七星街道元岙村。
诉讼代表人：张志新，系该村委会主任。
委托代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
原告袁伯亚与被告新昌县七星街道元岙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告一家四人（分别为潘招莲、袁建、袁淋淇及原告，虽然是二本户口簿，但被告将原告等四人的粮田放一起）系被告村集体经济组织成员，由于村集体土地被全部征用，所以从2013年开始，被告付给村民除按田亩给付以外，1、另付每人3300元一年；2、发给每户每年20元的存折一本。但被告故意刁难，屡经原告向街道信访，均没能得到落实。原告认为，原告（袁伯亚系2014年3月27日迁入）系被告村的集体成员，理应得到应有的平等待遇，根据有关法律的规定，现起诉来院，要求判令被告给付2014年度、2015年度的粮食款合计6600元（2年×3300元=6600元）；被告发放从2013年开始每户从邮政储蓄所领取的款项每年20元存折一本。
本院认为，原告起诉被告侵害其集体经济组织成员权益的前提是双方之间实际形成集体组织与集体组织成员的法律关系。本案，综合原、被告提交的证据材料，特别是原告提供的新昌县七星街道办事处新星访（2014）第7号、第53号文件，可以确认原告所在村是实行集体资产三级所有，即街道、村、村民小组三级；原告主张的粮食款发放问题系其与所在村民小组形成法律关系，发放主体并非被告村；另要求被告发放每年20元的存折主体错误，该发放款的性质是国家粮农直补款，被告并非发放主体；综上原告起诉不符合中华人民共和国民事诉讼法有关案件起诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁伯亚的起诉。
本案诉讼费50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一六年二月十九日
书记员 翁梦娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1526号
申请执行人赵则梅，女，1967年11月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人陈红胜，男，1973年1月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0115民初1337号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人陈红胜向申请执行人赵则梅偿还借款139000元及利息（利息分别以10万元为基数自2018年3月7日起，以3万元为基数自2017年6月7日起，以9000元为基数自2017年5月13日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限），负担案件受理费1679元，执行费1985元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈红胜在金融机构的存款148711元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年五月二十五日
书记员 王鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2193号
原告冯宁志，女，汉族，1967年3月10日生，住所地×××。（身份证号码×××）
委托代理人金燕，贵州运隆律师事务所律师。（特别代理）
被告潘成丽，女，苗族，1964年11月3日生，贵阳××中学职工，住×××。（身份证号码×××�
被告詹忠华，男，苗族，1962年9月8日生，住址同上。（身份证号码×××）
原告冯宁志诉被告潘成丽、詹忠华委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯宁志及其委托代理人金燕到庭参加诉讼，被告潘成丽、詹忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯宁志诉称，2014年10月被告詹忠华与原告口头约定，詹忠华负责将莫瑞、李彦霓安排到贵阳龙洞堡机场工作，如果不能办成此事，退还已收费用。2014年10月24日起，原告分三次支付詹忠华相关费用共计90000元。后来，因被告詹忠华最后未能办成此事，原告多次要求被告退款，被告詹忠华以各种理由拖延。2015年6月28日，被告詹忠华之妻潘成丽向原告写下欠条一张，承诺于2015年7月份前归还詹忠华收取的90000元。由于被告詹忠华未能按照口头约定完成工作任务，至原告起诉之日，潘成丽欠条上承诺的还款期限已到，两被告未能按时还款，请求法院判决：1、依法判令二被告返还原告90000元；2、判令二被告承担本案律师费3000元；3、判令二被告承担本案诉讼费。
被告潘成丽、詹忠华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年10月原告冯宁志与被告詹忠华口头约定，詹忠华为冯宁志同事的子女李彦霓、莫瑞办理在贵阳机场上班一事，2015年1月8日冯宁志给付詹忠华45000元，同月10日又给付45000元，詹忠华向其出具了收条和承诺书，承诺书的主要内容为“1、定于2015年元月16日面试，力保通过。2、面试后一周内通知是否通过。3、2015年元月内（最迟不得超过2月10日）确保上岗或参加岗前培训后即进入顶岗实习，否则一周内全额退款。”后因李彦霓、莫瑞未能入职贵阳机场，冯宁志遂要求詹忠华退还收取的款项，詹忠华一直未能退还，2015年6月28日詹忠华之妻潘成丽向冯宁志出具欠条一张，承诺由其在2015年7月份内负责归还冯宁志90000元，期满后仍未归还，原告冯宁志遂委托贵州运隆律师事务所律师向本院提起诉讼提出如前诉请，并为此支付律师代理费3000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、当事人身份证、承诺书、收条、转账凭证、欠条、律师代理费发票等证据在卷佐证，亦经庭审举证及本院审查，足以认定。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社�公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原、被之间口头约定原告委托被告为他人办理入职以获取利益，双方虽自愿订立合同，但实质上该约定破坏了所有参与入职人员的公平竞争，有违公序良俗，应为无效合同，根据《中华人民共和合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，对于被告詹忠华收取的90000元应予退还原告冯宁志，同时詹忠华之妻潘成丽也承诺由其归还该款，故由被告詹忠华、潘成丽连带返还原告冯宁志90000元；对于冯宁志诉请的律师代理费，因其试图采取不正当的手段为他人谋职位，自身也有过错，故对该诉请本院不予支�。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告詹忠华、潘成丽于本判决生效之日起十日内返还原告冯宁志90000元；
二、驳回原告冯宁志的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1063元，由被告詹忠华、潘成丽负担1000元，原告冯宁志负担63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 舒瑛
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑丹
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初737号
原告：潘森，男，汉族，1986年出生，住北京市。
被告：卞玉环，女，汉族，1984年出生，住夏津县。
本院在审理原告潘森与被告卞玉环离婚纠纷一案中，原告王子秀于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘森的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘森撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 唐殿强
二〇一六年四月二十五日
书记员 孟凌云
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第365号
原告郑立敏，现住长春市南关区。
被告李洪伟，现住吉林省榆树市。
被告刘洋，现住长春市绿园区。
被告程立军，现住长春市宽城区。
原告郑立敏诉被告李洪伟、刘洋、程立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告郑立敏诉称，被告李洪伟于2013年9月14日驾驶车主为刘洋的车牌号为吉AXXX**的重型货车（该车是程立军卖给刘洋的，但没有办理变更手续）沿飞虹路由东向西行驶至新城大街口时，车的前部与同方向前方原告驾驶的车牌号为吉AXXX**小型客车后部发生碰撞。经长春市公安局交通大队净月区大队交通事故认定书认定，被告李洪伟负全部责任，原告无责任。后原告与被告刘洋到长春金达洲骏成汽车销售服务公司进行修理，并确认了维修价款，由于被告刘洋暂时拿不出修理费，所以先由原告垫付，后经原告多次索要，被告刘洋以各种理由推诿。故原告诉讼至法院，请求法院依法判令两被告给付原告修车款21165.79元，案件受理费由被告承担。
本院认为，原告郑立敏未能在有效期间内向本院提供三被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告郑立敏的起诉。
案件受理费330元，退返给原告郑立敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘馨嵘
二〇一五年二月五日
书 记 员 王婷婷
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执恢60号
申请执行人重庆联豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路1-4号（红宇宾馆）207#。
法定代表人：程崇禄，总经理。
被执行人中百利呈建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街花果园项目E区第E7楼1单元21层7号，统一社会信用代码：520000000112725。
法定代表人：刘海峰。
被执行人中百利呈建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦E区4楼2#、3#，统一社会信用代码：500903300058844。
负责人：黎明秋。
重庆联豪建筑劳务有限公司申请执行中百利呈建设工�有限公司、中百利呈建设工程有限公司重庆分公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初4984号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告中百利呈建设工程有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆联豪建筑劳务有限公司借款本金205万元，并以200万元为基数，从2014年4月1日起按月息2分支付利息到付清之日止；二、被告中百利呈建设工程有限公司对上述第一项所确定的债务承担补充偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费24000元，公告费800元，合计24800元，由被告中百利呈建设工程有限公司重庆分公司和被告中百利呈建设工程有限公司负担。但被执行人拒不履行判决书的义务，申请执行人重庆维景酒店有限责任公司向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院于2017年5月22日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年5月22日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年5月22向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
经本院四查、被执行人中百利呈建设工程有限公司、中百利呈建设工程有限公司重庆分公司无房屋、车辆等财产线索。中百利呈建设工程有限公司有银行存款53886元，本院已扣划退付申请人。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律�果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛学江
审判员 李 平
审判员 王 庆
二○一八年四月二十日书记员周炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执恢60号申请执行人重庆联豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路1-4号（红宇宾馆）207#。法定代表人：程崇禄，总经理。被执行人中百利呈建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街花果园项目E区第E7楼1单元21层7号，统一社会信用代码：520000000112725。法定代表人：刘海峰。被执行人中百利呈建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦E区4楼2#、3#，统一社会信用代码：500903300058844。负责人：黎明秋。重庆联豪建筑劳务有限公司申请执行中百利呈建设工�有限公司、中百利呈建设工程有限公司重庆分公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初4984号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告中百利呈建设工程有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆联豪建筑劳务有限公司借款本金205万元，并以200万元为基数，从2014年4月1日起按月息2分支付利息到付清之日止；二、被告中百利呈建设工程有限公司对上述第一项所确定的债务承担补充偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费24000元，公告费800元，合计24800元，由被告中百利呈建设工程有限公司重庆分公司和被告中百利呈建设工程有限公司负担。但被执行人拒不履行判决书的义务，申请执行人重庆维景酒店有限责任公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院于2017年5月22日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年5月22日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年5月22向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。经本院四查、被执行人中百利呈建设工程有限公司、中百利呈建设工程有限公司重庆分公司无房屋、车辆等财产线索。中百利呈建设工程有限公司有银行存款53886元，本院已扣划退付申请人。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律�果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛学江审判员  李 平审判员  王 庆二○一八年四月二十日书记员周炜
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初1005号
原告：黑龙江鑫达肥业有限责任公司。
法定代表人：叶树信，经理。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：温占军，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，现住址不明。
被告：吴文国，男，1969年5月14日出生，达斡尔族，农民，现住址不明。
被告：刘国斋，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，现住址不明。
被告：刘井斋，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，现住址不明。
原告黑龙江鑫达肥业有限责任公司与被告温占军、吴文国、刘国斋、刘井斋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法进行了审理。
原告黑龙江鑫达肥业有限责�公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告温占军、吴文国、刘国斋、刘井斋共同给付货款本金210,000元，利息款113,400元，本息合计323,400元。事实和理由：2015年4月18日，四被告在原告黑龙江鑫达肥业有限责任公司赊购化肥欠款210,000元至今未付。据此，原告黑龙江鑫达肥业有限责任公司诉至本院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”在本案中，原告黑龙江鑫达肥业有限责任公司不能提供被告温占军、吴文国、刘国斋、刘井斋准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告温占军、吴文国、刘国斋、刘井斋准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及前述法律规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鑫达肥业有限责任公司的起诉；
案件受理费3,076元，于本裁定生效之日退回原告黑龙江鑫达肥业有限责任公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李林
二〇一八年六月十一日
书记员 张雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民初1005号原告：黑龙江鑫达肥业有限责任公司。法定代表人：叶树信，经理。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。被告：温占军，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，现住址不明。被告：吴文国，男，1969年5月14日出生，达斡尔族，农民，现住址不明。被告：刘国斋，男，1976年1月8日出生，汉族，农民，现住址不明。被告：刘井斋，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，现住址不明。原告黑龙江鑫达肥业有限责任公司与被告温占军、吴文国、刘国斋、刘井斋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法进行了审理。原告黑龙江鑫达肥业有限责�公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告温占军、吴文国、刘国斋、刘井斋共同给付货款本金210,000元，利息款113,400元，本息合计323,400元。事实和理由：2015年4月18日，四被告在原告黑龙江鑫达肥业有限责任公司赊购化肥欠款210,000元至今未付。据此，原告黑龙江鑫达肥业有限责任公司诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”在本案中，原告黑龙江鑫达肥业有限责任公司不能提供被告温占军、吴文国、刘国斋、刘井斋准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告温占军、吴文国、刘国斋、刘井斋准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及前述法律规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鑫达肥业有限责任公司的起诉；案件受理费3,076元，于本裁定生效之日退回原告黑龙江鑫达肥业有限责任公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李林二〇一八年六月十一日书记员  张雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1720-2号
申请执行人王舒，女，1989年3月8日生，住盐城市射阳县。
被执行人蔡玉俊，男，1966年7月7日生，住盐城市亭湖区。
被执行人仇维校（系蔡玉俊之妻），女，1968年10月24日生，住盐城市亭湖区。
被执行人崔长顺，男，1972年10月7日生，住盐城市亭湖区。
被执行人蒋红星，男，1964年4月17日生，住盐城市亭湖区。
被执行人盐城和鑫科技有限公司，住所地盐城市区黄海中路97号1幢二楼。
法定代表人葛正章，董事长。
申请执行人王舒与被执行人蔡玉俊、仇维校、崔长顺、蒋红星、盐城和鑫科技有限公司民间借贷暨担保合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1720号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 宙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1848号
原告（执行案外人）：徐凤岐，男，1963年4月5日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区永昌小区*******号。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被告（申请执行人）：吉林森工融信投资集团有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街与福祉大路交汇恒丰国际。
第三人（被执行人）：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区新生街67号。
法定代表人：魏庆国，总经理。
委托诉讼代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。
原告徐凤岐与被告吉林森工融信投资集团有限公司、第三人吉林省筑居房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
徐凤岐向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于吉林市船营区解放西路77号吉东托斯卡纳小区44号楼03、04、05、06号商铺（以下简称本案争议房屋）；2.请求确认本案争议房屋为我方所有并享有权利；3.案件受理费由其他两方当事人承担。事实和理由：长春市中级人民法院作出（2016）吉01执33-1号执行裁定查封本案争议房屋，而我方系用工程款抵账购买本案争议房屋，办理了入住手续，并一直用该商铺经营至今。请求支持我方的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人�执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本院（2018）吉01执恢27号执行裁定书记载，本院于2016年1月18日作出的（2016）吉01执33-1号执行裁定书查封了被执行人的房产，因该案被执行人已经履行全部的给付义务，申请执行人申请解除全部财产的查封。（2018）吉01执恢27号执行裁定书记载的解除查封的房屋中包含本案争议房屋，故针对本案争议房屋已不存在本案对应的执行程序，当事人提出阻却执行的诉讼已经没有诉讼利益。
综上所述，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐凤岐的起诉。
案件受理费98156.00元，退还原告徐凤岐。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 董惟祎
二〇一八年四月九日
�记员宫士杰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初1848号原告（执行案外人）：徐凤岐，男，1963年4月5日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区永昌小区*******号。委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。被告（申请执行人）：吉林森工融信投资集团有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街与福祉大路交汇恒丰国际。第三人（被执行人）：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市船营区新生街67号。法定代表人：魏庆国，总经理。委托诉讼代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。原告徐凤岐与被告吉林森工融信投资集团有限公司、第三人吉林省筑居房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。徐凤岐向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于吉林市船营区解放西路77号吉东托斯卡纳小区44号楼03、04、05、06号商铺（以下简称本案争议房屋）；2.请求确认本案争议房屋为我方所有并享有权利；3.案件受理费由其他两方当事人承担。事实和理由：长春市中级人民法院作出（2016）吉01执33-1号执行裁定查封本案争议房屋，而我方系用工程款抵账购买本案争议房屋，办理了入住手续，并一直用该商铺经营至今。请求支持我方的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人�执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本院（2018）吉01执恢27号执行裁定书记载，本院于2016年1月18日作出的（2016）吉01执33-1号执行裁定书查封了被执行人的房产，因该案被执行人已经履行全部的给付义务，申请执行人申请解除全部财产的查封。（2018）吉01执恢27号执行裁定书记载的解除查封的房屋中包含本案争议房屋，故针对本案争议房屋已不存在本案对应的执行程序，当事人提出阻却执行的诉讼已经没有诉讼利益。综上所述，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐凤岐的起诉。案件受理费98156.00元，退还原告徐凤岐。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  郭 宇代理审判员  高云燕代理审判员  董惟祎二〇一八年四月九日�记员宫士杰
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执610号
申请执行人王某，女，汉族，。
申请执行人马某某，女，汉族。
法定代理人王某，系马某某之母。
被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处岳家庄村第一村民小组。
负责人岳某某，系该小组组长。
本院依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第01481号民事判决书，申请执行人王某、马某某于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日依法立案执行，因被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处岳家庄村第一村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处岳家庄村第一村民小组在咸阳市渭城区正阳街道办事处岳家庄村村民委员会账户上的银行存款人民币24520.5元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执610号之一
申请执行人王某。
申请执行人马某。
被执行人某某村第一村民小组。
申请执行人王某、马某申请执行某某村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为24257.5元，现已将案件款执行完毕并支付申请人王某、马某，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城民初字第01481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 宾
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1385号
原告南平鑫辉物业管理有限公司,住浦城县梦笔名郡3号楼207室,组织机构代码59348054-7。
法定代表人桑辉，职务总经理。
被告季美娟,女，1966年6月6日出生，汉族，住浦城县。
原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告季美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告南平鑫辉物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南平鑫辉物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 祝跃武
二〇一八年六月十五日
书记员 梁晓妹
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2921号
原告：许从喜，男，1985年11月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安市永庆置业顾问有限公司，住所地淮安市香格里拉国际花园C区14号楼。
法定代表人：王红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祖福坤（公司员工），男，1988年10月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告许从喜与被告淮安市永庆置业顾问有限公司（以下简称“永庆公司”）居间合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由代理审判员周凡人适用小额诉讼程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告许从喜、被告永庆公司的委托诉讼代理人厉天浩、祖福坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许从喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告永庆公司向原告归还以尾款名义收取的2万元并自2018年1月19日起，按银行同期存款利率支付利息直至归还尾款之日止；2、被告永庆公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日，原告许从喜（卖方）、被告永庆公司（居间方）、案外人高超（买方）三方签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》，同时被告永庆公司开具了2万元尾款收据，次日买方直接将2万元转给被告，被告将收据交给了原告。2017年1月18日，买方约我到被告处，说因贷款问题，房屋不买了，要求解除合同，我同意解除，被告见证并在合同文本上写了“作废”二字。合同解除后，我向被告主张退还尾款2万元，被告以种种理由拒绝。原告认为，尾款收据约定：在过户完毕，结清水电煤及相关物业费用后交还，现合同已经解除，不存在相关事项。综上，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告永庆公司辩称，1、根据买卖合同第五条的约定，该两万元是购房保证金，也就是尾款收据中所称的房屋尾款，只有原告将涉案房屋的土地证、水电气、物业费等相关费用结清后，顺利将房屋交付给买方后才符合约定的交付条件。因原告和买方的买卖合同并没有继续履行，根本不可能存在交付房屋的问题，所以交付该尾款的条件并未成就。2、该两万元尾款时买方交付给被告的，之所以被告向原告出具尾款收据，是因为考虑到交易风险，为了保证将来顺利拿房，经三方协商，一致同意以被告名义开具收据给原告，该款只是暂时由被告代为保管，只有等原告顺利交房时才能交给原告。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原告许从喜（卖方）与案外人高超（买方）、被告永庆公司（居间方，合同中落款名为清河区永嘉吉庆房屋信息咨询服务部）签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》一份，约定卖方许从喜将坐落于淮安市香格里拉国际花园C区3号楼602室房屋出售给案外人高超，房屋总价为81万元；定金总额为5万元，合同签订时，买方向卖方支付定金2万元，在签署本合同之日起7日内再向卖方支付定金3万元；为督促卖方按约如期交付该房地产并结清所有费用，买卖双方协商同意在本合同签订时从交易总价款中（可直接从定金中扣除）预留2万元作为交房保证金，此款在卖方实际交付房地产及完成产权转移登记时进行结算，此交房保证金交由居间方托管。合同签订后，案外人高超向原告许从喜支付定金3万元，并向被告永庆公司转账2万元。原告许从喜向高超出具定金收据，载明：收到高超购买涉案房屋定金5万元。被告永庆公司向原告许从喜出具尾款收据，载明：收到许从喜出售涉案房屋尾款2万元，此款项在土地证过户完毕、结清水电煤及相关物业费用后交还。
案件审理过程中，原、被告均称签订合同之后不久，案外人高超提出不买房，要求解除合同，后在被告永庆公司的见证下，双方解除合同，被告永庆公司在涉案《淮安市存量房买卖及居间服务合同》上标注“作废”。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案争议焦点即为案外人高超交给被告永庆公司的2万元是何性质，是否应当返还。原告许从喜认为该2万元系定金的一部分，因高超提出解除合同构成违约，定金应当归原告所有，被告永庆公司认为该2万元系高超交由其公司代为保管的交房保证金，而非定金，应归还给高超。对此本院认为，涉案买卖合同中约定的定金数额为5万元，同时还约定可直接从定金中预留2万元作为交房保证金，与高超出具的5万元定金收据及被告永庆公司出具的2万元尾款收据数额相符，足以说明高超交由被告永庆公司的2万元系直接从5万元定金中扣除，该款在合同正常履行的情况下，应抵作购房款，而在合同解除的情况下，应恢复至定金的状态，返还给原告许从喜，被告永庆公司主张该款系买房人高超的购房款，应当返还给高超，无事实和法律依据，本院不予采纳。至于该5万元定金最终是否应全部返还给案外人高超，应由高超另行主张，被告永庆公司无权扣留相关款项。
关于原告许从喜主张的逾期利息，因未举证证明其实际损失，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安市永庆置业顾问有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告许从喜2万元；
二、驳回原告许从喜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告淮安市永庆置业顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周凡人
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省慈溪市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）浙0282民初9567号
原告：周文革，男，汉族，1967年1月27日出生，住所慈溪市，公民身份号码：330222196701278236。被告：潘建沫，男，1973年4月4日出生，汉族，住慈溪市，公民身份号码：3302221973040408原告周文革诉被告潘建沫民间借贷纠纷一案，原告陆桐君于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周文革的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文革撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周文革负担。
审 判 长 黄金锦
审 判 员 沈 炀
人民陪审员 施剑阳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 瑜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初16号
原告：池州市老渔翁小额贷款有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区西北外环与杜坞路交叉口向南200米杏花村农产品批发大市场2幢170室。
法定代表人：陶关兴，该公司总经理。
委托代理人：施学飞，安徽安贵律师事务所律师。
被告：余沫，女，汉族，1970年12月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市玮烨文具制造股份有限公司，住所地安徽省池州市贵池区高新区电子产业园A区27号厂房。
法定代表人：梅佳启，该公司董事长。
原告池州市老渔翁小额贷款有限责任公司（以下简称“老渔翁公司”）诉被告余沫、池州市玮烨文具制造股份有限公司（以下简称“玮烨公司”）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告老渔翁公司委托代理人施学飞到庭参加诉讼，被告余沫、玮烨公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
老渔翁公司向本院提出诉讼请求：1.被告余沫立即归还借款本金20万元及利息（利息从2014年12月26日起按照月利率1.8%计算至清偿之日止）；2.被告余沫支付原告为实现债权支付的律师费1.5万元；3.被告玮烨公司对上述金钱给付义务承担连带清偿责任；4.二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，被告余沫与原告签订《借款合同》，合同约定余沫向原告借款20万元，借款用途为购买材料，借款期限为2014年9月26日至2014年12月25日，借款利率为月利率1.8%；同时被告玮烨公司与原告签订了《保证借款合同》，约定被告玮烨公司为余沫的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向余沫发放了借款20万元。借款到期后，被告未按约还本付息，又向原告申请了展期，同时玮烨公司也为展期提供担保，但展期到期后，被告仍未履行还款义务，原告为维护其合法权益诉至法院，要求判如所请。
余沫未应诉答辩。
玮烨公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告余沫与原告签订《借款合同》，合同约定余沫向原告借款20万元，借款用途为购买材料，借款期限为2014年9月26日至2014年12月25日，借款利率为月利率1.8%；同时被告玮烨公司与原告签订了《保证借款合同》，约定被告玮烨公司为余沫的上述借款提供连带责任担保，担保期限自借款期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、实现债权费用等。2015年12月5日，被告余沫因未能还本付息向原告申请展期至2017年6月25日，玮烨公司表示其愿意继续承担保证义务。展期届满，二被告仍未履行还款义务。另老渔翁公司为实现本案债权，已支付律师代理费1.5万元。
本院认为，案涉《借款合同》、《保证借款合同》、《借款延期申请书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。原告老渔翁公司按合同约定发放借款后，被告余沫未按合同约定按期还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。老渔翁公司主张被告余沫归还借款本金20万元和利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因《借款合同》中约定余沫应承担公证费用及其他费用，原告为追讨借款支付1.5万元律师代理费系实现债权的费用，故原告要求余沫支付律师代理费1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告玮烨公司为余沫的借款提供连带责任保证，老渔翁公司主张其对余沫的上述债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告余沫、玮烨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余沫于本判决生效之日起三十日内归还原告池州市老渔翁小额贷款有限责任公司借款本金20万元及利息（利息从2014年12月26日起按照月利率1.8%计算至清偿之日止）；
二、被告余沫于本判决生效之日起三十日内支付原告池州市老渔翁小额贷款有限责任公司为实现债权产生的律师代理费1.5万元；
三、池州市玮烨文具制造股份有限公司对上述金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由余沫、池州市玮烨文具制造股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5200元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方圆圆
人民陪审员 徐信祥
人民陪审员 陈新建
二〇一八年二月九日
书 记 员 程 荣
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1548号
原告：蒋龙福，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住临泽县鸭暖镇白寨村二社**号，身份证号码622224************，电话1383069****。
被告：边明海，男，1978年6月30日出生，汉族，个体户，住临泽县沙河镇沙河绿岛小区**号楼*单元***室，身份证号码622224************，电话1556990****。
原告蒋龙福与被告边明海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告边明海经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
蒋龙福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠的羊款22755元，承担逾期利息2000元，合计24755元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，被告向原告赊购羊数只，经结算被告共欠原告羊款22755元，后经原告多次催要，被告于2016年2月5日给原告出具欠条一份，并答应尽快还款。时至今日，被告推脱未付，故起诉要求处理。
边明海缺席未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一张，针对原告提交的被告出具的欠条，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经原告确认和本院审查，原告所提交的欠条能够证明被告拖欠原告羊款的事实，对原告提交的证据依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告向原告赊购数只羊，价值22755元，当时未向原告支付羊款。后经原告多次催要，被告于2016年2月5日给原告出具欠条一张并口头约定立即支付，至今被告推脱未付。
本院认为，债务应当按时清偿。被告拖欠原告羊款后应当及时偿还，被告未及时履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，应当承担继续履行的责任。对于原告所主张的利息，因被告给原告出具的欠条上未明确还款期限，且原告也没有提交相应证据证明被告所承诺的还款时间，故对原告主张的利息不予支持。
综上所述，原告要求被告偿付拖欠羊款的诉请有证据予以证实，应予支持。被告经本院传票传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
被告边明海偿付拖欠原告蒋龙福的羊款22755元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，减半收取209.5元，由被告边明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 程光军
二〇一七年八月十五日
书记员 刘育珍
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初741号
原告瑞安市安居物业管理有限公司（统一社会信用代码91330381773148111K），住所地瑞安市玉海街道解放中路10号楼704室。
法定代表人曾志强，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）曾志进，男，该公司职员。
被告潘红珍，女，1974年5月11日出生汉族，户籍所在地瑞安市，现住瑞安市。
原告瑞安市安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）为与被告潘红珍物业服务合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，案经瑞安市人民调解委员会调解未成，本院于2017年1月11日以简易程序立案，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托代理人曾志进到庭参加诉讼，被告潘红珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即行交纳物业服务费1229元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系专门从事小区物业服务的公司，2010年开始入驻该小区实际开展物业服务工作，并签订物业管理委托合同，双方约定物业费由业主或者实际使用人负担，业主每半年按自有面积足额交纳物业费。逾期支付物业费，从逾期之日起按每天应缴纳的0.3%收取违约金。被告系集云佳园的业主，物业面积120.51㎡。同时双方约定物业费收取标准：多层住宅0.6元/月/㎡，高层住宅1.1元/月/㎡，商业和办公用房1.4元/月/㎡。但被告自2013年8月至2014年12月以来无故拖欠物业费计1229元，经原告多次催讨无果。综上所述，被告无故拖欠原告物业费不付，其行为显属无理，理应立即承担支付物业费及违约金之责。
被告潘红珍未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内向提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件、资质证书复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的主体资格。
2、被告户籍证明、瑞安市不动产登记信息查询记录各一份，以证明被告的主体资格及被告系涉案房屋业主的事实。
3、集云佳园前期物业服务合同、集云佳园物业管理委托合同各一份，以证明原告入驻集云佳园小区提供物业服务的事实。
4、瑞安市发展和改革局关于核定集云佳园前期物业服务收费标准的批复一份{瑞发改价〔2010〕5号}，以证明集云佳园前期物业服务收费标准。
5、温州市住建委关于公布2013年度全市物业管理示范项目验评结果的通知一份{温住建发〔2014〕64号}，以证明瑞安市集云佳园小区获评2013年度“温州市物业管理示范项目”。
6、公告复印件一份，以证明原告催讨物业服务费的事实。
被告潘红珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其自愿放弃抗辩权、质证权。上述证据除证据5与本案缺乏关联不予认定外，其他证据均符合证据的三性，能够证明待证事实，本院予以认定。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告系从事物业服务的公司。2010年2月2日，瑞安市发展和改革局函复原告，核定集云佳园前期物业服务收费标准为多层住宅0.6元/㎡/月，小高层住宅1.1元/㎡/月，具体价格可在中准价上下浮动15%幅度内确定。业主委员会成立后，实行市场调节价。2010年12月30日，原告与瑞安市旧城改造发展公司签订集云佳园前期物业服务合同。2013年12月26日，原告与瑞安市集云佳园小区业主委员会签订集云佳园物业管理委托合同，合同约定：物业服务费收取标准为多层住宅0.6元/㎡/月，高层住宅1.1元/㎡/月，商业、办公物业1.4元/㎡/月；业主逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日0.3%交纳滞纳金；物业管理服务费每半年一次向业主或物业的使用人收取。坐落于瑞安市房屋的权利人为被告潘红珍，建筑面积为120.51㎡，该房屋属于多层住宅用房。现被告尚欠原告自2013年8月至2014年12月共17个月的物业服务费1229元（120.51㎡×0.6元/㎡/月×17个月），经原告多次催讨无果，因而成讼。
本院认为，原告安居物业公司与瑞安市集云佳园小区业主委员会会签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。原告按合同约定为瑞安市集云佳园小区的业主提供物业管理服务，被告作为该小区业主应当依约交纳物业服务费。原告诉请被告支付物业服务费1229元，合法有据，本院予以支持。据此，依照国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘红珍应于本判决生效后五日内向原告瑞安市安居物业管理有限公司支付物业服务费1229元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘红珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 连永考
二〇一七年三月二十二日
（代）书记员 郑 都
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第251号
申请执行人郭某某，女，1960年5月12日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
被执行人龙某某，男，1987年6月14日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。
申请执行人郭某某与被执行人龙某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第126号民事判决书，于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人龙某某支付赔偿费用28992.57元，诉讼费700元�合计29592.57元。本院受理后，于2015年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明被执行人：一、无房产；二、无车辆；三、未申请注册公司，无股份；四、无存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和其他财产线索。本院认为，本院已依法采取并穷尽财产调查措施，被执行人龙某某暂无可供执行的财产应依法终结本案判决书的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民一初字第251号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘尚球
执行员 何春霞
执行员 邓卫锋
二〇一五年九月十日
书记员 曹 恋
校对责任人：刘尚球打印责任人：曹恋
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第251号
申请执行人何银鲜。
被执行人鄂兰荣。
关于申请执行人何银鲜与被执行人鄂兰荣民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第356号民事调解书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第356号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴昌兵
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东法执字第251号申请执行人郭某某，女，1960年5月12日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。被执行人龙某某，男，1987年6月14日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。申请执行人郭某某与被执行人龙某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第126号民事判决书，于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人龙某某支付赔偿费用28992.57元，诉讼费700元�合计29592.57元。本院受理后，于2015年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明被执行人：一、无房产；二、无车辆；三、未申请注册公司，无股份；四、无存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和其他财产线索。本院认为，本院已依法采取并穷尽财产调查措施，被执行人龙某某暂无可供执行的财产应依法终结本案判决书的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民一初字第251号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  刘尚球执行员  何春霞执行员  邓卫锋二〇一五年九月十日书记员  曹 恋校对责任人：刘尚球打印责任人：曹恋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25383号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周鑫，男，1986年7月14日出生，汉族，住所地浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周鑫信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,594.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,594.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周鑫，男，1986年7月14日出生，汉族，住所地浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周鑫信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,594.10元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,594.10元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20996号
原告：义乌市恒风物业管理有限公司,住所地义乌市稠州北路58号。
法定代表人：施震，董事长。
委托诉讼代理人：许贞朋、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：何承平，男，1970年9月10日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市恒风物业管理有限公司与被告何承平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告义乌市恒风物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告义乌市恒风物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 宋代星
人民陪审员 陈鹏程
二〇一八年四月二日
书 记 员 杨巧珍
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初20996号原告：义乌市恒风物业管理有限公司,住所地义乌市稠州北路58号。法定代表人：施震，董事长。委托诉讼代理人：许贞朋、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。被告：何承平，男，1970年9月10日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市恒风物业管理有限公司与被告何承平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告义乌市恒风物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告义乌市恒风物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  蒋晓东人民陪审员  宋代星人民陪审员  陈鹏程二〇一八年四月二日书 记 员  杨巧珍?????2?
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1676-35号
申请执行人:范艳梅,女,1973年4月15日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款3841元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申344号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：侯锐，女，1983年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：李树茂、丁小媚，均系广东法全律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：郭建伟，男，1969年1月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被申请人（一审被告、二审原审被告)：林智远，男，1981年4月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。
再审申请人侯锐与被申请人郭建伟、林智远因民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）穗中法金民终字第1623号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
侯锐申请再审称：一、《民事诉讼法》第二百条第一项规定：当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。再审申请人就此案有新证据推翻原判决。申请人在一、二审时已提交大量证据，用以证明其并未分享债务的收益，证明林智远的该笔借款并未用于履行法定义务或道德义务，证明了本案债务并未用于家庭生活。二审法院认为“本案债务属于夫妻共同债务”是不正确的，该认定并未考虑到本案债务的实际使用情况，并未审查申请人是否实际分享该笔债务的收益。二审判决之后，申请人到中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行调取了林智远的《借记卡账户历史明细清单》，该明细清单属于新证据，证明了林智远借债后的账户资金流向明细，证明林智远向郭建伟所借的款项，并未用于夫妻共同开支或家庭生活，申请人并未分享该笔债务的收益。二、《民事诉讼法》第二百条第二项规定，当事人的申请符合“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，人民法院应当再审。本案中二审判决认定事实缺乏证据证明。二审法院认为“本案债务属于夫妻共同债务”，缺乏证据证明。并且二审法院错误分配举证责任，造成申请人举证责任过重，属于适用法律错误。理由如下：1、在夫妻共同债务的认定上，除“用于夫妻共同生活”的标准外，还要考虑是否“为了家庭共同利益”的标准；2、配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。对于举证证明责任问题，二审法院僵化机械理解举证证明责任，没有根据不同案件事实，区分争议点是配偶双方内部关系还是与债权人之间的外部关系，没有合理分配举证证明责任，没有对举证责任进行转化，造成对申请人的举证责任过重。三、《民事诉讼法》第二百条第六项规定，当事人的申请符合“原判决裁定适用法律错误的”，人民法院应当再审。本案中，二审法院在举证责任分配适用法律上出现了明显错误。《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》(粤高法【2006】39号)第7条规定，“对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务……但审判人员根据案件已知事实和日常生活经验法则，判定同时存在以下情形的，可按个人债务处理：(1)夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益；（2)该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；(3)债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立”。申请人所调取的新证据显示，林智远账户内的资金进出使用均未用于家庭生活。在庭审过程中，郭建伟谎称“林智远借款是为了改善家庭生活条件”，但是申请人的二审证据以及再审新证据均证实了林智远借款并未用于改善生活条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，申请人已经尽可能举证证明其并未享受到债务所带来的收益，已完成其举证责任。但，郭建伟在本案并未举证证明申请人分享到债务利益，亦未提供证明证实申请人知道该笔债务的产生以及偿还过程。事实上，郭建伟与申请人互不相识，其出借款项的时候并未联系过申请人，申请人完全不知道该笔债务的存在，更加没有参与过林智远在外的经济生活。因此，本案中郭建伟是明显知道林智远以其个人名义借款，借款并非用于林智远与申请人夫妻的家庭共同生活。综合证据(林智远收到200万元借款之后的银行流水记录)分析可知，林智远并未将借款偿还家庭欠款，而是将借款汇入其他人的账户，申请人并未与林智远共同分享该债务带来的利益。更为重要的是，郭建伟未提供证据证明申请人知晓本案借款，再次证明本案债务并非属于夫妻共同债务。综上所述，再审申请人认为其有新证据足以推翻本案的二审判决，二审判决认定申请人承担债务缺乏事实的证据证明，二审法院在举证责任分配法律适用方面有错误，继而作出错误的判决，因此请求改判，依法撤销(2015)穗中法金民终字第1623号《民事判决书》，发回重审或改判；依法判令由被申请人林智远于判决生效之日起十日内向郭建伟归还欠款本金195万元，并支付利息(利息以欠款额为基数，自2014年12月15日起至判决确定的归还之日止)；依法判令被申请人郭建伟、林智远承担本案一、二审及再审的全部诉讼费用。
本院经审查认为，（2015）穗中法金民终字第1623号民事判决已于2016年6月28日发生法律效力，侯锐于2017年8月8日申请再审，已经超过法律规定的再审申请时间。涉案债务发生于侯锐与林智远夫妻关系存续期间，且至二审审理期间，双方仍是夫妻关系，根据夫妻财产共同制的原则，涉案债务也应是夫妻共同债务。二审判决认定涉案债务为侯锐与林智远夫妻债务正确。审查原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，侯锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回侯锐的再审申请。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申344号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：侯锐，女，1983年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：李树茂、丁小媚，均系广东法全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：郭建伟，男，1969年1月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。被申请人（一审被告、二审原审被告)：林智远，男，1981年4月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。再审申请人侯锐与被申请人郭建伟、林智远因民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）穗中法金民终字第1623号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。侯锐申请再审称：一、《民事诉讼法》第二百条第一项规定：当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。再审申请人就此案有新证据推翻原判决。申请人在一、二审时已提交大量证据，用以证明其并未分享债务的收益，证明林智远的该笔借款并未用于履行法定义务或道德义务，证明了本案债务并未用于家庭生活。二审法院认为“本案债务属于夫妻共同债务”是不正确的，该认定并未考虑到本案债务的实际使用情况，并未审查申请人是否实际分享该笔债务的收益。二审判决之后，申请人到中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行调取了林智远的《借记卡账户历史明细清单》，该明细清单属于新证据，证明了林智远借债后的账户资金流向明细，证明林智远向郭建伟所借的款项，并未用于夫妻共同开支或家庭生活，申请人并未分享该笔债务的收益。二、《民事诉讼法》第二百条第二项规定，当事人的申请符合“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，人民法院应当再审。本案中二审判决认定事实缺乏证据证明。二审法院认为“本案债务属于夫妻共同债务”，缺乏证据证明。并且二审法院错误分配举证责任，造成申请人举证责任过重，属于适用法律错误。理由如下：1、在夫妻共同债务的认定上，除“用于夫妻共同生活”的标准外，还要考虑是否“为了家庭共同利益”的标准；2、配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。对于举证证明责任问题，二审法院僵化机械理解举证证明责任，没有根据不同案件事实，区分争议点是配偶双方内部关系还是与债权人之间的外部关系，没有合理分配举证证明责任，没有对举证责任进行转化，造成对申请人的举证责任过重。三、《民事诉讼法》第二百条第六项规定，当事人的申请符合“原判决裁定适用法律错误的”，人民法院应当再审。本案中，二审法院在举证责任分配适用法律上出现了明显错误。《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》(粤高法【2006】39号)第7条规定，“对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务……但审判人员根据案件已知事实和日常生活经验法则，判定同时存在以下情形的，可按个人债务处理：(1)夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益；（2)该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；(3)债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立”。申请人所调取的新证据显示，林智远账户内的资金进出使用均未用于家庭生活。在庭审过程中，郭建伟谎称“林智远借款是为了改善家庭生活条件”，但是申请人的二审证据以及再审新证据均证实了林智远借款并未用于改善生活条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，申请人已经尽可能举证证明其并未享受到债务所带来的收益，已完成其举证责任。但，郭建伟在本案并未举证证明申请人分享到债务利益，亦未提供证明证实申请人知道该笔债务的产生以及偿还过程。事实上，郭建伟与申请人互不相识，其出借款项的时候并未联系过申请人，申请人完全不知道该笔债务的存在，更加没有参与过林智远在外的经济生活。因此，本案中郭建伟是明显知道林智远以其个人名义借款，借款并非用于林智远与申请人夫妻的家庭共同生活。综合证据(林智远收到200万元借款之后的银行流水记录)分析可知，林智远并未将借款偿还家庭欠款，而是将借款汇入其他人的账户，申请人并未与林智远共同分享该债务带来的利益。更为重要的是，郭建伟未提供证据证明申请人知晓本案借款，再次证明本案债务并非属于夫妻共同债务。综上所述，再审申请人认为其有新证据足以推翻本案的二审判决，二审判决认定申请人承担债务缺乏事实的证据证明，二审法院在举证责任分配法律适用方面有错误，继而作出错误的判决，因此请求改判，依法撤销(2015)穗中法金民终字第1623号《民事判决书》，发回重审或改判；依法判令由被申请人林智远于判决生效之日起十日内向郭建伟归还欠款本金195万元，并支付利息(利息以欠款额为基数，自2014年12月15日起至判决确定的归还之日止)；依法判令被申请人郭建伟、林智远承担本案一、二审及再审的全部诉讼费用。本院经审查认为，（2015）穗中法金民终字第1623号民事判决已于2016年6月28日发生法律效力，侯锐于2017年8月8日申请再审，已经超过法律规定的再审申请时间。涉案债务发生于侯锐与林智远夫妻关系存续期间，且至二审审理期间，双方仍是夫妻关系，根据夫妻财产共同制的原则，涉案债务也应是夫妻共同债务。二审判决认定涉案债务为侯锐与林智远夫妻债务正确。审查原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，侯锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回侯锐的再审申请。审 判 长  肖逸思审 判 员  曾文莉代理审判员  陈少波二〇一七年十月十九日书 记 员  赵艳华
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执395号
被执行人：欧俊明,男，汉族，1982年2月10日出生，住广东省德庆县。
关于欧俊明犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初573号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人欧俊明应向本院缴纳罚金1000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2018年1月19日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人欧俊明送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法委托被执行人户籍所在地法院广东省肇庆市德庆县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查,但该法院至今未回复调查结果。鉴于被执行人欧俊明至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初573号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2018）粤0115执395号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执395号被执行人：欧俊明,男，汉族，1982年2月10日出生，住广东省德庆县。关于欧俊明犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初573号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人欧俊明应向本院缴纳罚金1000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2018年1月19日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人欧俊明送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法委托被执行人户籍所在地法院广东省肇庆市德庆县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查,但该法院至今未回复调查结果。鉴于被执行人欧俊明至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初573号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执395号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑终字第40号
原公诉机关四川省眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢凯军，男，1972年12月7日出生，汉族，中专文化。因散发法轮功宣传单于2013年1月21日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留15日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年7月7日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
辩护人陈康，四川典扬律师事务所律师。
四川省眉山市东坡区人民法院审理四川省眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人谢凯军犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年4月17日作出（2015）眉东刑初字第87号刑事判决。原审被告人谢凯军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员邹文久出庭履行职务。上诉人（原审被告人）谢凯军及其辩护人陈康到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年1月21日，被告人谢凯军因散发法轮功宣传单于2013年1月21日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留15日。自2013年起，被告人谢凯军在位于眉山市东坡区眉象路291号家中下载、制作法轮功相关资料。2014年7月7日，公安机关依法对被告人谢凯军的住处进行搜查，当场查获并扣押了印有法轮功标语的人民币46张、印有天赐洪福字样的法轮功资料60本、印有明慧周报字样的法轮功资料100张、光碟、打印机、电脑等。经四川光明司法鉴定所对送检的谢凯军电脑进行鉴定，发现电脑中法轮功相关数据文件二百二十八个。
另查明，被告人谢凯军被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，四川光明司法鉴定所川明司鉴（2014）电检字第13号电子物证检验报告书，眉山市公安局东坡区分局眉东公（太）行罚决字（2013）第2354号公安行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，被告人谢凯军的户籍信息及其供述等证据予以证实。
原判认为，被告人谢凯军曾因传播法轮功邪教宣传品受过行政处罚又制作、传播的行为，属《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第（五）项规定之情形，其行为已触犯刑律，构成了利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人谢凯军被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，其虽对行为的性质有所辩解，但不影响对其具有坦白情节的认定，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（五）项，第十三条之规定，作出判决：一、被告人谢凯军犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年三个月；二、将扣押在案的电脑、打印机等作案工具以及法轮功宣传资料等予以没收。
上诉人（原审被告人）谢凯军以法轮功不是邪教，其行为不构成犯罪为由提出上诉。
其辩护人提出谢凯军归案后如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚。
检察机关认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审经开庭审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谢凯军传播法轮功宣传品受到行政处罚后又制作、传播法轮功宣传品的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“邪教组织系冒用宗教、气功或者其他名义建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织”，国家民政部1999年7月22日发布的决定及全国人民代表大会2001年3月15日《第九届全国人民代表大会第四次会议关于国民经济和社会发展第十个五年计划纲要及关于纲要报告的决议》均明确认定法轮功系邪教组织；上诉人谢凯军制作、传播法轮功宣传品，破坏社会管理秩序的行为符合邪教组织的内涵，依法应当以利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚。原判考虑谢凯军的犯罪事实及归案后的坦白情节等因素，判处其有期徒刑三年三个月，量刑适当。故上诉人谢凯军及其辩护人的辩解、辩护理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 丹
审 判 员 邓胜果
代理审判员 马熙湘
二〇一五年七月一日
书 记 员 粟 政
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第114号
原告：程某某，女，住汝阳县。
委托代理人：赵新田，汝阳县法律援助中心指派，一般代理。
委托代理人：王远东，汝阳县法律援助中心指派，一般代理。
被告：李某某，男，住汝阳县。
委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师，一般代理。
原告程某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，直接向被告送达了应诉手续及开庭传票。依法组成合议庭，不公开开庭对本案进行了审理，原告程某某及其委托代理人赵新田、王远东和被告李某某及其委托代理人张国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原告前夫1978年病故，1981年农历4月经人介绍原、被告结为夫妻，被告到原告家生活，1984年生女儿李某甲，因被告拒不履行抚养原告与前夫所生子女的义务，原告无奈随被告到南堡生活，后因家务琐事，原被告发生矛盾无法一起生活，原告于2002年腊月返还黄营村，至今已经分居12年之久，原被告的夫妻关系已名存实亡。现诉至人民法院，请求判令双方离婚，判决被告补偿原告12年的抚养费30000元。
被告李某某辩称，原告起诉离婚的真正原因是受外界因素的干扰，原被告婚后共同将几个孩子抚养成人，婚后夫妻感情很好，现在夫妻二人为了给外出打工的孩子们看门才分开居住，不同意离婚，也不同意给原告30000元抚养费。
经审理查明，原告的前夫于1978年因病去世。原、被告于农历1981年4月经人介绍认识，并于1981年5月29日办理结婚登记手续，于1984年3月8日生女儿李某甲。原、被告刚结婚时在原告家生活，后到被告家生活，之后双方因家务琐事发生矛盾，至今已分居十年左右。现原告提起诉讼，要求离婚，被告补偿原告扶养费30000元，并由被告承担诉讼费。庭后原告自愿放弃30000元扶养费的请求。
上述事实，有结婚证、身份证、户籍复印件、调解笔录、庭审笔录、询问笔录等在卷资证。
本院认为，原告与被告再婚后，婚后生育一女，双方建立起一定的感情基础。现原告认为夫妻感情破裂要求离婚，被告认为夫妻感情未破裂不同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，因感情不和分居满两年的，调解无效的，应准予离婚。现双方因家务琐事双方分居10年左右，依法可以认定夫妻感情破裂，对原告的离婚请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告程某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告程某某与被告李某某各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
人民陪审员 王丽霞
人民陪审员 方便玲
二〇一五年六月二十日
书 记 员 赵超锋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第3070-2号
原告：俞燕玲，女，1986年6月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。
被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。
本院受理原告俞燕玲诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地的重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月31日作出(2015)杭余商初字第3070-1号民事裁定书，裁定：驳回原告俞燕玲对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本案中，俞燕玲主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，俞燕玲通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为上海市黄浦区黄家路163号黄浦区中西结合医院住院部二楼护士办公室。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 孟
二〇一六年二月十八日
书记员 俞咏君
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余商初字第3070-2号原告：俞燕玲，女，1986年6月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：何雪姣，女，1991年1月9日出生，住重庆市万州区。本院受理原告俞燕玲诉被告何雪姣、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告何雪姣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告何雪姣住所地为重庆市万州区，根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告何雪姣住所地的重庆市万州区人民法院管辖，因此，请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院于2015年12月31日作出(2015)杭余商初字第3070-1号民事裁定书，裁定：驳回原告俞燕玲对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。现该裁定已经发生法律效力。经审查，本院认为，本案中，俞燕玲主张与何雪姣之间系网络购物合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，俞燕玲通过淘宝网向何雪姣购买演唱会门票，其预留的收货地址为上海市黄浦区黄家路163号黄浦区中西结合医院住院部二楼护士办公室。因此，本院既不属于合同履行地法院也不属于被告住所地法院，对本案不享有管辖权。鉴于本院受理的以何雪姣为被告的同类型案件有55件，为了节约司法资源，统一裁判，本案由重庆市万州区人民法院管辖为宜。综上，何雪姣提出的管辖异议，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：被告何雪姣对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 孟二〇一六年二月十八日书记员 俞咏君
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初873号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年5月12日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年7月28日被传唤，次日被刑事拘留，8月9日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]851号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人杨某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年7月中下旬，被告人杨某某租住在本市淮川街道金朝家庭旅馆8328号房间3次提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）并容留吸毒人员高某某、谢某某（均已行政处罚）在8328房间内吸食毒品。具体情况分述如下：
1、2016年7月16日21时许，被告人杨某某提供甲基苯丙胺并容留高某某在8328房间内一同吸食。
2、2016年7月24日21时许，被告人杨某某提供甲基苯丙胺并容留高某某在8328房间内一同吸食。
3、2016年7月25日12时许，被告人杨某某提供甲基苯丙胺并容留谢某某在8328房间内一同吸食，后谢某某主动转了人民币25元微信红包给其打游戏。
2016年7月28日，被告人杨某某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、公安行政处罚决定书、指认现场照片、搜查笔录、毒品称量照片、扣押决定书、扣押物品清单、吸毒人员常口信息等书证、物证；证人高某某、谢某某、李某某、陈某某证言；被告人杨某某的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 静
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2666号
上诉人（原审被告）无锡市锡西印染有限责任公司。
委托代理人缪建平，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王秀娥。
委托代理人杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。
上诉人无锡市锡西印染有限责任公司（以下简称锡西公司）因与被上诉人王秀娥确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第02758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月25日，王秀娥受伤后被送往医院治疗。后王秀娥向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认与锡西公司存在劳动关系。仲裁委裁决对王秀娥仲裁请求不予支持，王秀娥不服仲裁裁决遂诉至原审法院，请求判决确认2013年11月25日其与锡西公司存在劳动关系。
原审审理中，王秀娥为证明双方存在劳动关系，提交：1、工作服照片一份，其中工作服上印有：“锡西印染”四字；2、食堂饭票两张，印有：“无锡市锡西印染有限责任公司，五元。”3、考勤卡一张，显示王秀娥考勤时间。4、提交与张某某、刘某录音一份，录音内容为王秀娥与张某某、刘某协商工资及受伤赔偿问题，王秀娥称平时由张某某安排工作、发放工资。经质证，锡西公司认为上述证据真实性有异议，对关联性也不认可。锡西公司为证明双方不存在劳动关系，提交锡西公司2013年10月至12月工资表，上述证据未显示王秀娥名字，但显示锡西公司给“刘某”、“汤某某”支付工资。经质证，王秀娥对工资表真实性不予认可。
原审法院于庭审中在锡西公司提交的公司账册中发现一张2013年11月印染变电力分割明细表，其中包括在锡西公司名下有四列电力分项，在上述各分项备注栏中分别注明：“刘某、马某某、汤某某、张某某。”原审法院遂询问锡西公司与刘某、汤某某、张某某是何关系。锡西公司称上述三人均系租赁锡西公司厂房进行生产经营，没有其他关系，其中张某某应该是张某某。原审法院再询问为何锡西公司向刘某，汤某某发放工资。锡西公司又称刘某，汤某某系公司员工，他们的经营活动是公司行为，但张某某与公司除了租赁没有其他关系，但该租赁只有租赁协议，没有开发票，也没有入账。原审法院要求锡西公司通知张某某到庭说明情况，锡西公司表示无法通知。
上述事实，由仲裁裁决书、病历、留观小结、诊断证明、工作服照片、食堂饭票、考勤卡、录音材料、工资表、电力分割明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判，双方当事人提供的证据指向的争议事实不一的，可以结合全案情况甄别不同证据证明力的大小，根据证明力较大的证据确定有争议的事实。根据工作服、食堂饭票、考勤卡、录音等初步证据可以证明锡西公司与王秀娥存在劳动关系。锡西公司虽然抗辩双方不存在劳动关系，但锡西公司一方面否认张某某与锡西公司存在除租赁以外的其他关系，另一方面却将张某某电力使用情况包括在锡西公司名下。锡西公司不仅拒绝通知张某某到庭查明事实，而且无法提供租赁发票及入账凭证佐证与张某某的租赁事实，考虑锡西公司在陈述与刘某，汤某某关系时又存在前后矛盾的情形，法院认为锡西公司就其抗辩未提供充分的证据，无法排除合理的怀疑，应由锡西公司承担举证不能的后果。综合双方提供的证据及陈述，王秀娥提供的证据较锡西公司的证据更具证明优势。据此，王秀娥主张2013年11月25日与锡西公司存在劳动关系，有事实和法律依据，法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：确认2013年11月25日王秀娥与锡西公司存在劳动关系。
原审判决后，锡西公司不服提起上诉称，其公司未为职工配发工作服，也未印制食堂饭票，王秀娥提供的也并非是公司使用的考勤卡，公司已经向原审法院提供工资表，可以证明王秀娥并非公司的职工，请求二审法院发回重审或者改判认定双方没有劳动关系。
被上诉人王秀娥答辩称，其工作的地点厂牌挂的就是锡西公司，发放工作服、食堂饭票也是事实，虽然工作中打交道的是张某某夫妻、刘某等人，但是厂牌、饭票以及工作服均显示是锡西公司，因此原审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，锡西公司称张某某没有营业执照，其租用了公司的部分厂房，自行联系生意经营。为此，锡西公司向本院提供了其与张某某之间的《厂房租赁协议》。王秀娥对于该租赁协议的真实性不予认可。经查，锡西公司提供的协议系复印件，除此之外未提供证明张某某租赁厂房、自主经营等的其他证据，对于锡西公司的陈述，张某某亦未出庭为公司作证。因此，锡西公司出示的协议对于本案事实没有影响，二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对于其主张的事实应当提供证据予以证明，当事人提供的证据指向的争议事实不一的，可以结合全案情况甄别不同证据证明力的大小，根据证明力较大的证据确定有争议的事实；一方当事人持有证据但不提供的，可以推定该证据不利于该当事人。王秀娥提供的工作服、食堂饭票、考勤卡等证据虽然锡西公司不予认可，但是王秀娥还提供了录音等其他证据，由此法院在审核证据时发现了张某某与锡西公司存在关系的事实，锡西公司虽然主张张某某自主经营，并非其职工，但是始终未积极举证，没有证据可以证明其主张的事实，综合全案的情况，王秀娥的证据优势高于锡西公司。因此，本院对于锡西公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市锡西印染有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年二月二日
书 记 员 魏 秀
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第792号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人梁某某，男，1962年2月12日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住延吉市建工街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月15日被取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）304号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱美香出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月6日23时20分许，被告人梁某某饮酒后驾驶吉HDXX**号小型汽车沿延吉市延南路由东向西行驶至帽儿山时被执勤民警查获。经检验，被告人梁某某血液当中的乙醇浓度为178mg／100ml。
另，被告人梁某某驾驶的吉HDXX**号小型汽车车辆所有人为金某某。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓获、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书、被告人梁某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人梁某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金英玉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜艺丽