江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4797号
原告：王大海，男，1957年11月3日生，住海安县。
被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司江苏分公司，住所地溧阳市溧城镇永平大道200号。
代表人：王金华，贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司江苏分公司总经理。
委托代理人：程龙进，江苏美德律师事务所律师。
第三人：陈青松，男，1965年9月17日生，住溧阳市。
委托代理人：程龙进，江苏美德律师事务所律师。
第三人：李康，男，1975年12月6日生，住海安县。
原告王大海与被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司江苏分公司（以下简称七建公司），第三人陈青松、李康劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员孙ＸＸ独任审判并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。因在简易程序期间内未能审结，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭继续审理。本院于2016年12月15日第二次公开开庭审理本案。两次庭审中，原告王大海、被告七建公司及第三人陈青松的共同委托代理人程龙进、第三人李康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大海向本院提出诉讼请求：请求判令被告，1.支付2015年工资3000元，2015年3月至2016年1月奖金3300元（300元/月×11月=3300元），合计6300元；2.支付加班工资46310元[4小时/天×30天/月+8天/月（休息）×8小时/天=184小时/月，3300元/月÷30天/月=110元/天，110元/天÷8小时/天=13.75元/小时，184小时/月×13.75元/小时×17月=43010元，10天×110元/天×3=3300元，合计46310元];3.支付未提前通知解除合同代通知金3300元；4.支付2015年3月至9月未签订书面劳动合同双倍工资23100元（3300元/月×7月=23100）；5.支付工伤药费383.35元；6.支付经济补偿金4500元；以上共合计84554.35元；7.责令被告依法补缴社会保险费。
事实与理由：原告于2014年10月2日至被告单位上班，从事信号指挥工作。双方未签订劳动合同，约定月薪3000元，奖金300元/月。今年2月份原告去上班，被告已经安排其他人接替原告。被告拖欠原告2016年1月份工资3000元、11个月奖金3300元及加班费46310元，被告未提前通知原告而解除合同应支付代通知金3300元，未签订书面劳动合同应付双倍工资23100元，原告因工伤未支付的药费383.35元，支付经济补偿金4500元。此外，原告的社会保险也未依法缴纳。原告在2016年3月25日向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，现不服仲裁裁决提起诉讼。
被告七建公司辩称：（1）被告与原告之间不存在劳动关系。原告的实际聘用人为第三人李康。七建公司是万豪国际31、32号楼的承包人，七建公司承租李康2台塔吊，李康安排2名塔吊驾驶员和信号工。为了保护原告的权益，七建公司与李康约定王大海的工资先由七建公司代付。原告的工资是与李康洽谈的，当时协商的是100元/天（含加班工资），如果全年没有事故发生，每月再发放奖金300元。李康与王大海就工资及奖金协商好后告知七建公司。七建公司为便于管理，由工地负责人陈青松分别于2015年3月18日、6月17日与王大海签订劳务协议，将李康与王大海所协商的工资内容以协议的形式确定下来。
（2）2015年12月发生一起事故，王大海指挥的地点与吊装物品的地点不一致，造成汽车驾驶员被吊装物砸伤，后经过城南派出所调解，一共赔偿30000元（其中七建公司赔偿15000元）。由于王大海是李康的雇员，七建公司要求李康赔偿15000元。因此，王大海300元/月的奖金没有支付。
（3）按照工地上一般用工制度，工人每年春节之后到工地上班，到第二年春节之前结束。王大海在2014年10月底到工地，2014年的工资在2015年春节前已经结清，王大海也没有提出异议。2015年实际从3月1日开始计算上班时间，到2016年春节前（2016年1月20日左右）结束。由于王大海在2015年工作表现不好，存在迟到、早退、旷工等情况，2016年3月份工地重新上班的时候，李康就没有安排王大海继续到工地上班。因此，王大海要求解除劳动合同代通知的补偿金没有任何依据。
（4）本案应当适用民法的相关规定，不适用劳动法的规定。因此，不存在未签订书面劳动合同双倍工资和经济补偿金、社保费。
（5）关于工伤，是混凝土进入王大海眼睛中，确实花了383.35元，该费用应当由李康负担。
（6）张达俊（进）承包了李康的塔吊需要信号工，原告王大海在2015年10月底接受张达进的雇佣，在万豪国际工地上做信号工。张达进在工地工作一周左右，与李康解除塔吊承包关系。张达进也征求了原告本人的意见，如果继续在万豪工地从事信号工的工作，就受雇于李康，王大海表示同意。后王大海一直在万豪国际工地上从事信号工工作。
第三人陈青松述称：同意七建公司的答辩意见。
第三人李康述称：被告以及第三人陈青松的陈述属实，我向七建公司提供塔吊和信号工、塔吊司机，属于双管。2014年，我朋友拜托我给王大海安排工作，我看他比较老实就收下了。但是他在工地上一直旷工、早退、脱岗、迟到、无故休息，工地上的施工人员一直要求我辞退他，但是考虑到我与介绍人关系比较好，且看他年龄比较大就没有辞退他。信号指挥工从上班开始无条件服从加班，且王大海的日工资100元中包含了加班工资。关于工伤医药费问题，是混凝土进入到王大海眼睛中花费的医药费，但是王大海应当只休息3天，他实际多休息了11天。如果原告要求我支付医药费，那么他应当返还我多支付的工资716.65元（1100元-383.35元）。每月300元的奖金发放的前提是工作比较认真、态度好、负责，王大海的工作态度较差，我不允许公司将奖金发放给王大海。由于王大海指挥不当给我造成了15000元的损失，要求王大海予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明以下事实：2014年10月2日，第三人李康与贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称贵州七建）签订塔机租赁合同，约定贵州七建因万豪国际31#、32#楼综合楼工程需要，向李康租用两台塔机，型号为QTZ63，高度90米、臂长52米；塔机租金每天每台5**元，31#楼塔机自2014年10月2日、32#楼塔机自2014年11月4日开始计算租金，塔吊租用时间不得少于3个月，低于3个月按3个月计算租金；如超过3个月按实计算租金；塔吊调试运转后开始计算租金，不受工程施工停电、停水、天气变化影响，中途不存在报停，按日历天数计算租金（春节期间停止台班30天）；塔机装拆运输费用由贵州七建支付给李康，塔机进场21800元/台，退场20000元/台，进退场合计41800元/台（其中包含汽车来回运输、汽吊、安装、拆卸、检测费用等）……塔吊司机2名，必须有合格的上岗证书，信号工2名，必须持有特种作业人员资格证书上岗作业；工资由贵州七建代发代结，工资款项在塔吊承包款中扣除；李康提供的操作人员必须服从贵州七建的管理，听从指挥，执行贵州七建的各项规章制度；如操作不当，贵州七建有权提出调换和辞退……李康以及第三人陈青松在该合同上签字。2014年10月20日，第三人李康与陈青松签订用人协议，协议约定31#、32#楼塔吊使用人员由塔吊老板李康负责，塔吊司机2人，信号指挥工2人，工资由项目部代发，每月生活费塔吊司机2000元，信号指挥工1000元，余款年底结清。陈青松在该协议上作为工地负责人签字。
2015年3月18日，原告王大海与第三人陈青松签订劳动协议，要求如下，1.坚决执行项目部的一切规章制度、服从管理，听从安排，执行项目部的上下班制度；2.特种作业人员必须持有效证件，经三级教育后上岗作业，做到有事请人代班，不得无故离开自己的工作岗位……4.工资待遇包月3000元含加班费，按月发放生活费1000元，余款工程结束结清；5.奖惩制度每月每人责任工资300元，每月无任何责任事故奖300元，凡因工作调度不到位发生吵架和争斗并影响工作的，每发现一次罚100元。陈青松作为贵州七建万豪国际三期项目部项目经理在该协议上签字。
2015年6月17日，贵州七建万豪国际三期31#、32#楼项目部与王大海签订特种作业人员劳务协议，工作要求如下，1.执行本项目部的一切规章制度，服从项目部的规定和作业时间，听从调动，服从指挥，做好安全工作……3.按照机械操作规范进行操作，如违反操作规范进行作业发生的一切安全责任事故由当事人自己承担，项目部不负担任何责任和经济费用；上班时间内不得无故擅离工作岗位，不得将机械交于无证人员操作和使用，发现一次罚款200元；4.作业时间根据班组作业而定，但上班在班组上班前10分钟，下班在班组下班后15分钟，下班后清理好垃圾，锁好门窗；工资每月3000元，按月发放生活费1000元，余款待工程结束后结清；5.每人每月出满勤，无旷工和其他工作失误记录，每人每月奖300元责任工资；凡因擅离工作岗位，发生争吵等耽误工作的扣除当月责任工资，严重的加以处罚和辞退。陈青松作为负责人在该协议上签字。
2015年2月15日，被告七建公司代发工资11700元。自2015年4月27日起，被告七建公司按月代发工资1000元至2016年1月25日。2016年2月4日，被告七建公司代发工资20000元。上述工资七建公司直接打入原告王大海的个人账户。
2016年3月7日，王大海向海安县劳动人事争议调处中心申请调解，要求被告七建公司支付工资、二倍工资等，但调解未果。后王大海向仲裁委申请仲裁，请求裁决七建公司，1.支付2015年3月1日至2016年1月31日欠发的工资3000元及奖金3300元（300元/月×11月）；2.支付2014年10月至2016年1月的加班工资46310元；3.支付2015年3月1日至2015年9月30期间未签订书面合同的二倍工资差额23100元（3300元/月×7月）；4.支付未提前通知解除劳动合同的代通知金3300元；5.支付经济补偿金4500元；6.支付工伤医药费383.35元；7.依法补缴社会保险。2016年8月11日，仲裁委裁决：1.七建公司补发王大海2015年3月1日至2016年1月31日的工资差额6300元；2.七建公司支付2015年3月1日至3月17日期间的二倍工资差额1800元；3.驳回王大海的其他仲裁请求。王大海对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
根据2016年3月22日海安县劳资纠纷调解中心的调解笔录，王大海陈述其是工地上由“张二”招进来的，张二是奥体负责信号灯项目的。庭审中，王大海陈述，张二即张达俊。
庭审中，原告王大海陈述：其于2014年10月2日到万豪国际工地做信号指挥工。同时，王大海陈述，其妹夫在奥体工地上做安全员，将其安排到奥体工地上做信号工，张达进（俊）向其发放工资。后来万豪国际工地上的信号员不负责任，张达进的老婆将其调到万豪国际工地上。原来与奥体工地上谈的是100元/天。2014年11月，万豪国际工地安全员黄明才与我签订协议，也是100/天。第三人李康陈述王大海于2014年10月20日左右到工地上班。庭审中，第三人李康陈述王大海是其雇员，但是原告王大海予以否认，并称其并不认识李康，并坚持向被告七建公司主张权利。
庭审中，被告七建公司陈述陈青松是被告七建公司的聘用的负责工地管理的工作人员，双方之间没有劳动合同。陈青松也没有项目经理证。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时与原告提供的银行卡明细对账单、特种作业人员劳务协议复印件、仲裁裁决书，被告提供的塔机租赁合同、用人协议、劳动协议复印件、特种作业人员劳务协议复印件等证据互为印证。
原告王大海为证明其主张，向本院提供如下证据：
（1）特种作业操作资格证。
（2）接处警记录。
（3）张兴秀、刘银兰提供的证明“2016年1月31日项目部放假。下班后，我们5人包括王大海去项目部找陈青松经理核实一年出勤情况，看一下考勤表。陈经理回答基本上满勤，放心，不要看了。2016年1月份工资等到2016年以后结清，春节后通知就上班，不通知到项目部结清帐，基本上不会有变化。”
（4）证人钱某证明：“我是2014年10月左右到七建公司从事塔吊工工作。根据公司规定，早上5、6点上班，一直做到天黑大概6、7点钟，休息日、法定节假日都不休息。平时单位的人对我们进行考勤。单位的安全员代表七建公司向我们许诺支付加班工资。我与七建公司的安全员老王签订合同，工资2000元/月，其余到年底发放，工资全部打卡。李康将吊车承包给张二老板，张二老板找我去的，后来张二老板说将我们调给七建公司，七建公司与我们签订了两次协议书，工作至2016年1月底2月初，王大海与我一起走的。”
对于原告提供的证据，被告七建公司、第三人陈青松质证如下：证据1的真实性没有异议，但是与本案没有关联，证书上七建公司没有作为用人单位；证据2与本案没有关联；证据3没有附两名证人的身份证，对其真实性有异议；对证据4证人证言反映的情况不属实。第三人李康质证如下：原告的操作证是2014年5月29日才取得的；张兴秀与本案没有关系，他是开电梯的；刘银兰的工资已经结清；钱某的证言没有依据。
为查明案件事实，本院依法向张达俊了解有关情况，张达俊证明：“我是专门组织人员为塔机租赁或者操作服务的，我在塔吊租赁市场上服务了起码有20年。我本身就是塔吊工出身。现在建筑市场上的建筑公司有的有塔吊，有的没有塔吊，但是没有塔吊的居多。如果需要的话，建筑公司会租赁塔吊。像这种租赁塔吊有的是连操作工一起租，有的是建筑公司自己配备。建筑公司向塔机所有人租用塔机，我组织人员为塔机服务包括提供操作工等。一般情况下，塔机所有人没有信号工或者其他辅助人员，在这种情况下，塔机所有人要找人为塔机的租赁服务。我就是从事这种工作的。在去万豪国际工地上之前我在奥体新城工地上从事的也是这个工作。大概是个秋天，王大海经胡军（可能是王大海的亲戚）介绍给我做信号工，当时没有具体谈待遇问题，只是跟他说给人家多少钱就给他多少钱，当时工人的工资大概是80～100元/天。李康实际上购买了塔机供出租。本来我跟李康谈的是将万豪国际工地上塔吊的辅助人员包括操作工承包给我，我带了两个人（王大海、钱某）去干了大概一个星期。后来这个事情没有谈成，李康自己做这个活。我离开之前跟李康说过是将人员带走还是留下，李康说留下。我也问过带过去的人员，他们说不跟我撤走，人就留给李康用了。如果是我承包的话，李康将钱给我，我再发钱给工人；如果李康不用我承包的话，就是李康直接将钱给王大海他们。”
原告质证认为，张达俊反映的不是事实。其到万豪国际工地后，在11月份与陈青松谈的，直接订立了合同确认了工资。没有将其转给李康，李康只租赁了塔吊，没有含工人转让。
被告七建公司及陈青松质证认为张达俊反映的是事实。
第三人李康质证认为张达俊反映的是事实。
本院认为：原告王大海向被告七建公司主张相关权利的前提是其与七建公司之间存在劳动关系。原告王大海应当提供证据证明其与被告七建公司之间存在劳动关系。根据王大海在仲裁调解中的陈述，其是奥体工地上的张二（即张达俊）招进去的。同时，结合本案中被告、第三人陈青松提供的证据以及张达俊的证言，可以证明第三人李康将塔吊出租给七建公司并向其提供塔吊司机及信号工，由七建公司代为发放工资、代为管理；且原告本已受雇于张达俊，双方就工资已经达成了约定，在张达俊撤出万豪国际工地时已经向其披露过李康。因此，原告王大海提供的证据不足以证明其与被告七建公司之间存在劳动关系。虽然庭审中王大海一再否认其与李康之间存在雇佣关系，但是结合已查明的事实特别是其在仲裁机关的陈述可以确认原告王大海是李康的雇员。因此，原告王大海实际上与第三人李康之间存在劳务关系，其与被告贵州七建公司之间不存在劳动关系，原告王大海无权向被告七建公司主张相应的权利。庭审中，原告王大海称其与李康之间没有任何关系，坚持向被告七建公司主张权利。因此，原告王大海的诉讼请求无事实和法律依据，本院难以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王大海的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 贲 华
代理审判员 孙ＸＸ
人民陪审员 吴达华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈小菁
附：相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。