福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第372号
原告陈成洲，男，64岁，汉族。
委托代理人郑开林，福建明经律师事务所律师。
被告顾国胜，男，59岁，汉族。
原告陈成洲与被告顾国胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日、同年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈成洲及委托代理人郑开林、被告顾国胜于2015年9月17日到庭参加诉讼。原告及其代理人于2015年10月8日到庭参加诉讼，被告顾国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈成洲诉称，2014年7月7日、2014年7月16日、2014年8月1日、2014年8月14日、2014年9月26日、2014年10月21日原被告双方经协商，被告顾国胜共向原告借款4200000元，被告分别向原告出具六张借条，借期六个月或一个月不等。被告承诺利息按月支付，本金到期一次性结清。但被告借款后，仅支付利息355000元。2015年1月5日，被告将其位于三元区三元街13号的店面抵押给原告作为担保。双方办理了抵押登记。请求法院判令：1、判令被告偿还借款本金4200000元，支付利息160000元（暂计至2014年12月31日止，之后按2%月利率另行计算支付），合计4360000元；2、原告对被告抵押的坐落于三元区三元街13号102-1房屋享有二次抵押优先受偿权（房屋所有权证号100382）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告顾国胜辩称，原告转入其账户的资金4200000元与被告无关，系原告出借给案外人郑祥锋的融资款项，被告仅是提供账户的中间人，而郑祥锋支付的利息也是通过被告账户汇给原告。被告收到的所有款项均汇给郑祥锋指定的收款人。被告所写的六张借条都是应原告要求写的。请求法庭追加郑祥锋为本案被告，并判决被告不承担还款责任。2015年1月双方办理的房产抵押，系原告答应出借给被告3000000元而办理的抵押登记，被告于2014年9月12日就出具借条给原告，但原告未实际支付借款，故原告主张的抵押权不成立，优先受偿权应予驳回。另外，案外人通过被告账户支付给原告的利息达1165000元，还有现金350000元是当面交给原告的，请法庭予以查明。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告向原告借6笔款项的借条及原告通过银行向被告转账的6份银行凭证。这组证据中第一份是2014年7月7日原告出借1400000元给被告的借条并附有相应转账凭证，约定借款期限6个月，月利率2.5%；第二份证据是2014年7月16日借款700000元的借条及相应转账凭证，借期6个月，月利率2.5%；第三份证据是2014年8月1日借款700000元的借条及相应转账凭证，月利率2.5%；第四份证据是2014年8月14日借款700000元的借条及相应汇款凭证，借款期限三个月，其中500000元月利率3%，另200000元月利率2.5%；第五份证据是2014年9月26日出借600000元的借条及相应转账凭证，借款期限两个月，月利率2.5%，第六份证据是2014年10月21日出借100000元的借条及相应转账凭证，借款期限为一个月，月利率2.5%。原告以此证明双方借贷关系明确，借款金额合计4200000元。
3、原、被告双方签署了“关于6笔借款的法律约定”（落款时间2014年7月7日），证明双方于2014年12月6日对账确认了上述6笔借款，证明了原被告之间借款的法律关系，并确认尚欠借款本金4200000元及利息；
4、抵押借款协议，房屋他项权证，证明被告将其拥有的三元区三元街的店面二次抵押给原告，证明二次抵押的事实。
5、付息证明（网银支付明细单），证明被告借款后仅通过银行汇款的方式支付了355000元利息。
被告经质证认为：对证据1无异议；对证据2系其书写无异议但均应原告要求而书写，且款项全部支付给案外人郑祥锋；证据3系原告书写，由其签名，但实际签约时间却是2014年12月的某一天；证据4的抵押协议是针对2014年9月12日的借条中约定的3000000元借款，因原告没有履行3000000元的借款义务而抵押不成立。对证据5有异议，认为实际支付的借款本息合计达1515000元。
被告顾国胜在举证期限之后向法庭提交了如下证据：
1、抵押借款协议复印件一份（与原告提供的一致），主要内容为：2015年1月4日双方在明宇大厦签订了抵押借款协议，约定顾国胜向陈成洲借款3000000元，债务履行期自2014年9月12日至2015年5月12日止，月利率2%，顾国胜愿意提供其位于三元区三元街13号102—1号的店面提供抵押，担保范围为借款本金、利息、诉讼费等债权人为实现债权所发生的一切费用。发生争议可通过协商解决，协商不成可向不动产所在地的人民法院提起诉讼。原告以此证明抵押协议是针对9月12日的3000000元借款，因原告没有履行3000000元的借款义务而抵押不成立。
2、落款时间为2014年9月12日的借条一份（复印件），主要内容为“兹向陈成洲借款人民币叁佰万元，借期四个月，利息2%，期满后本息一次性结清”。被告以此证明，原告曾答应出借给其3000000元，但没有兑现借款义务。
3、银行转账证明，证明其中转给原告本金及利息合计1165000元。
4、案外人郑祥锋出具的证明一份，证明原告所借的款项全部出借给案外人郑祥锋，且郑祥锋已于2014年7月的某一天预先支付利润350000元（现金）给原告。
5、原告陈成洲发给其的五条信息，以此证明原告明知所借的款项全部是出借给案外人郑祥锋融资款。
原告经质证后认为，对证据1的真实性无异议，但对证明的内容有异议；对证据2的真实性有异议，其未收到被告出具的该份借条；对证据3的证明内容有异议，认为被告仅通过银行汇款355000元归还本案的六笔借款的利息。原告又针对被告出具的汇款证明将双方自2013年12月6日至2014年7月30日双方的往来汇款项明细表及相应的银行汇款凭证提交给法庭。以此证明被告于2014年7月16日归还的本金410000元与同年7月30日归还的本金400000元系被告于2014年2月28日与2014年6月18日所借款的还款所致，与本案6笔借款无关。对证据4、5的关联性有异议，认为案外人郑祥锋如有预先支付利润也是付给被告，其未收到现金350000元，认为双方的短信与本案无关。
双方争议的焦点如下：
1、关于本案的借款关系
原告认为本案的借贷关系明确，被告顾国胜应承担还本付息的责任。被告认为其是原告与郑祥锋借款的中间介绍人，本案的实际借款人为郑祥锋，要求追加郑祥锋为本案被告，郑祥锋所借款项与其无关。
本院认为，原告提交的6份借条及汇款凭证能够证明，2014年7月7日、2014年7月16日、2014年8月1日、2014年8月14日、2014年9月26日、2014年10月21日被告顾国胜先后共向原告出具了6张借条，借款4200000元的事实。原、被告双方提交的付款明细表也能证明，被告陆续通过其银行账户在履行付息义务。2015年8月27日上午，本院审判人员在三明市看守所询问了案外人郑祥锋，郑祥锋明确表示其未与原告陈成洲发生借贷关系，本案的4200000元借款均由其向被告顾国胜所借。因此，被告称其系原告与案外人郑祥锋之间借款的中间人与本案借款无关的理由不成立。依据合同相对性的原则和查明的事实，本院在2015年9月17日的庭审过程中裁定驳回被告要求追加郑祥锋为本案被告的申请。
2、本案的抵押合同的效力及担保范围
原告陈成洲认为，被告自愿提供其位于三元区三元街13号102—1号的店面作抵押，合同约定担保范围为借款本金、利息、诉讼费等债权人为实现债权所发生的一切费用。故请求判令原告对被告抵押的坐落于三元区三元街13号102-1房屋享有二次抵押优先受偿权。被告顾国胜认为，抵押协议是针对3000000元借款，因原告没有履行3000000元的借款义务而抵押不成立。
本院认为，双方签订了抵押借款协议，明确约定顾国胜向陈成洲借款3000000元，债务履行期自2014年9月12日至2015年5月12日止，顾国胜提供其位于三元区三元街13号102—1号的店面提供抵押，担保范围为借款本金、利息等债权人为实现债权所发生的一切费用。双方于2015年1月4日在三明市房管处办理了抵押登记。次日原告收到抵押店面的房屋他项权证。双方对抵押所针对的借款内容发生争议，原告认为抵押系针对4200000元中的3000000元而担保，而被告认为系针对尚未发生的3000000元借款而发生。经审理查明，原告所借款项中有两笔借款，发生在抵押借款协议约定的债务履行期内，即2014年9月26日的借款600000元和2014年10月21日的借款100000元。即使被告举证的2014年9月12日向原告出具3000000元借条是客观真实的或双方曾达成合意，二者在通常的借贷交易方式和法律逻辑上也不生矛盾。因此，双方订立的抵押合同生效，但抵押的担保范围为2014年9月12日以后发生的借款本金700000元及相应的利息。同时，原告的受偿权次于首次抵押顺位在先的权利人中国工商银行股份有限公司三明市三元支行。
3、关于本案的付息的金额
原告认为，被告自2014年7月30日到2014年12月6日针对本案借款共支付利息355000元；被告认为其通过银行转款的方式支付给原告1165000元。另外其与郑祥锋曾于2014年7月预先交付利润现金350000元给原告。
本院认为，原告提交的转账明细账能够证明被告于2014年7月16日归还的款项410000元与7月30日归还的400000元系被告于2014年2月28日与2014年6月18日所借款项的还款所致，与本案6笔借款明显不具有关联性。而案外人郑祥锋预先支付利润现金350000元也无相应充分证据证明。经审理查明被告所述归还借款1515000元，其中存在争议的转账810000元和现金350000元均发生在2014年7月，即在本案借款第一个月内即发生如此大笔的还款既不符合同约定也不合交易习惯。而双方于2014年12月对账时签署了“关于6笔借款的法律约定”，又能够证明被告截至2014年年底还确认尚欠借款本金4200000元，扣除双方争议的三笔款项后，双方所述的其他归还借款利息的时间和数额吻合。因此，本院采信原告关于被告针对本案的6笔借款仅归还355000元的主张。
综上，根据双方举证并质证后的证据，并对证据的证明力进行分析后本院作出如下事实认定：2014年7月7日至2014年10月21日，被告顾国胜共向原告借款六次合计4200000元，被告出具六张借条分别约定利率（月利率2.5%-3%不等）和借期（1-6个月不等）。原告依约通过银行转账的方式分六次汇给被告4200000元。被告借款后，通过银行汇款的方式先后支付利息355000元。2015年1月4日双方签订了抵押借款协议，约定顾国胜向陈成洲借款3000000元，债务履行期自2014年9月12日至2015年5月12日止，顾国胜愿意提供其位于三元区三元街13号102—1号的店面提供抵押，担保范围为借款本金、利息等债权人为实现债权所发生的一切费用。2015年1月5日，双方办理了抵押登记并领取了房屋他项权证。上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、6份借条及相应汇款凭证原件、抵押借款协议复印件、双方出具银行转账明细查询单、对账凭证、本院向案外人郑祥锋的调查笔录及庭审笔录相印证，本院予以认定。
本案在审理过程中，根据原告陈成洲的申请，依法裁定保全了被告顾国胜位于三明市三元区三元街13号102—1号的店面，梅列区和仁新村九幢一层7号店面及两处房产的租金。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郑成洲提供的由被告顾国胜署名确认的借条原件来源合法且有相应汇款凭证佐证，该证据已证明了被告顾国胜向原告借款4200000元的事实，故原告要求被告偿还借款4200000元本金的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计算借款期间的利息，因双方约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予保护。被告顾国胜应支付自2014年7月8日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息给原告，但应扣除被告先前支付的355000元。被告顾国胜辩称其另有偿还350000元现金给原告，因未提供充分证据，本院不予采信。双方针对被告所有的位于三元区三元街13号102—1号的店面而订立的抵押合同合法有效，但抵押的担保范围为借款本金700000元及相应的利息，原告对此享有二次抵押优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾国胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈成洲借款本金人民币4200000元。
二、被告顾国胜应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付给原告陈成洲利息（计息方法：6笔借款分别从借款之日起分段计算至本判决确定的履行期限止），但应扣除被告顾国胜已支付的355000元利息，与前款本金一并偿还。
三、原告陈成洲对被告顾国胜提供第二次抵押的坐落于三明市三元区三元街13号102-1房屋（房屋所有权证号100382），在借款本金700000元及相应利息的范围内享有次于顺位在先抵押权人中国工商银行股份有限公司三明市三元支行的优先受偿权。
四、驳回原告陈成洲的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41680元，财产保全费5000元，合计46680元，由原告负担2460元，由被告顾国胜负担44220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 魏治文
审 判 员 曾佑勃
人民陪审员 伍 坪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 潘丽萍
附本判决书所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。