浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第611号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈宗强。
委托代理人：赵蓓蕾、周旭蕾。
被告：浙江加璐家居有限公司。
法定代表人：郑乐彬。
被告：张云平。
被告：郑乐彬。
被告：钱伟。
被告：陈赛平。
被告：乐强电气有限公司。
法定代表人：郑乐强。
委托代理人：李林睦、兰忠书。
被告：乐清市倍蒙服饰有限公司。
法定代表人：陈建华。
被告：恒信航运设备有限公司。
法定代表人：王伦和。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行诉被告浙江加璐家居有限公司（以下简称“加璐家居”）、张云平、郑乐彬、钱伟、陈赛平、乐强电气有限公司（以下简称“乐强电气”）、乐清市倍蒙服饰有限公司（以下简称“倍蒙服饰”）、恒信航运设备有限公司（以下简称“恒信航运”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日预立案，于2014年8月18日立案受理。被告钱伟在答辩期限内向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至贵州省黔南州福泉市人民法院管辖。本院于2014年9月10日作出（2014）温乐虹商初字第611－1号民事裁定书，依法驳回被告钱伟对本院管辖权提出的异议。被告钱伟不服，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）浙温商辖终字第360号民事裁定书，驳回被告钱伟的上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵蓓蕾、被告乐强电气委托代理人兰忠书均到庭参加诉讼。被告加璐家居、张云平、郑乐彬、钱伟、陈赛平、倍蒙服饰、恒信航运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月17日，被告张云平与原告签订了《房地产最高额抵押合同》（编号：zd9012201048005701），提供坐落在乐成镇乐中集资房1幢302室的房地产（房屋所有权证编号：乐房权政乐成镇字第22012号）作为抵押。约定所担保的主合同为债务人与债权人在2010年5月17日至2013年5月17日止的期间内连续签署的一系列合同；约定被担保的主债权为：由债权人即原告在上述期间内向债务人即被告加璐家居连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票、信用证、商业汇票贴现等而形成的各类或有负债，最高余额不超过人民币90万元的债权余额；担保范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用。同时，由被告郑乐彬承诺在发生抵押人即被告张云平依据上述合同承担抵押担保责任时，抵押权人即原告有权处分共同财产。并且被告张云平、郑乐彬到房产管理部门办理了相关的抵押登记手续（他项权证编号：乐房乐成镇他字第010081088号）。
2010年5月17日，被告钱伟与原告签订了《房地产最高额抵押合同》（编号：zd9012201048005702），提供坐落在乐成镇双雁小区39幢601室的房地产（房屋所有权证编号：乐房权政乐成镇字第26749号）作为抵押。约定所担保的主合同为债务人与债权人在2010年5月17日至2013年5月17日止的期间内连续签署的一系列合同；约定被担保的主债权为：由债权人即原告在上述期间内向债务人即被告加璐家居连续提供的一类或同类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票、信用证、商业汇票贴现等而形成的各类或有负债，最高余额不超过人民币150万元的债权余额；担保范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用。同时，由被告陈赛平承诺在发生抵押人即被告钱伟依据上述合同承担抵押担保责任时，抵押权人即原告有权处份共同财产。并且被告钱伟、陈赛平到房产管理部门办理了相关的抵押登记手续（他项权证编号：乐房乐成镇他字第010081089号）。
2010年11月1日，被告乐强电气与原告签订了《最高额保证合同》（编号为：zb9012201028045501），约定所担保的主合同为债务人即被告加璐家居与债权人即原告在2010年11月1日至2012年12月31日止的期间内连续签署的一系列合同；约定所担保的主债权为债权人在上述期间内向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票、信用证、商业汇票贴现而形成的各类或有负债，最高余额不超过人民币770万元；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生的费用及其他相关费用。
2010年11月15日，被告郑乐彬与原告签订了《最高额保证合同》（编号为：zb9012201048010201），约定所担保的主合同为债务人即被告加璐家居与债权人即原告在2010年11月15日至2012年12月31日止的期间内连续签署的一系列合同；约定所担保的主债权为债权人在上述期间内向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供信用证、保函、商业汇票贴现而形成的各类或有负债，最高余额不超过人民币1700万元；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生的费用及其他相关费用。
2011年5月17日，被告倍蒙服饰与原告签订了《最高额保证合同》（编号为：zb9012201148002201），约定所担保的主合同为债务人即被告加璐家居与债权人即原告在2011年5月16日至2013年5月16日止的期间内连续签署的一系列合同；约定所担保的主债权为债权人在上述期间内向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票、票据贴现而形成的各类或有负债，最高余额不超过人民币250万元；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生的费用及其他相关费用。
2012年5月15日，被告恒信航运与原告签订了《最高额保证合同》（编号为：zb9012201200000114），约定所担保的主合同为债务人即被告加璐家居与债权人即原告在2012年5月15日至2013年5月15日止的期间内办理各类融资业务而签订的一系列合同；约定被担保的主债权为债权人在上述期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币300万元整为限；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生的费用及其他相关费用。
2012年11月8日，被告加璐家居因流动资金周转需要向原告申请贷款500万元，并与原告签订了一份《流动资金借款合同》（编号为：90122012281145），合同约定：借款金额为500万元；借款期限为自2012年11月8日起至2013年11月8日止；借款利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮45%计算，合同签订时年利率为8.7%；结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日；逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；复利按逾期利率计收。同时借贷双方对担保事项、违约事件及处理等事项作了明确约定。
上述《流动资金借款合同》签订后，原告按协议约定向被告加璐家居发放了人民币500万元贷款。现该笔借款已到期，被告加璐家居至今未偿还本金500万元及利息、逾期利息、复利，同时其余被告亦未履行相应的义务。
综上，原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告加璐家居支付原告借款本金人民币500万元及利息、逾期利息、复利（利息暂算至2013年12月30日为人民币270743.86元；自2013年12月31日起至实际支付之日止按年利率13.05%计算逾期利息和复利）；2、依法判令被告张云平、郑乐彬承担抵押责任，依法拍卖或变卖坐落在乐成镇乐中集资房1幢302室的房地产（房屋所有权证编号：乐房权政乐成镇字第22012号），所得价款在人民币90万元的最高限额内优先偿还原告的上述款项；3、依法判令被告钱伟、陈赛平承担抵押责任，依法拍卖或变卖坐落在乐成镇双雁小区39幢601室的房地产（房屋所有权证编号：乐房权政乐成镇字第26749号），所得价款在人民币150万元的最高限额内优先偿还原告的上述款项；4、依法判令被告张云平、郑乐彬、乐强电气、倍蒙服饰、恒信航运对上述款项分别在人民币1700万元、770万元、250万元、300万元的最高限额内承担连带保证责任；5、依法判令八被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。
在审理中，原告明确第一项诉讼请求：依法判令被告加璐家居偿还原告借款本金500万元及利息、逾期利息和复利（计算至2013年11月7日止的合同期内利息为人民币169166.67元，复利为人民币1934.30元；逾期利息自2013年11月8日起至实际支付之日止按年利率13.05%计算；复利以169166.67元及上一期结欠的利息为基数，按年利率13.05%计算）。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告的主体资格。
2、被告营业执照、组织机构代码证、公司变更登记情况、身份证、结婚证复印件，以证明被告的主体资格。
3、流动资金借款合同及借款凭证，以证明被告加璐家居与原告之间签订了借款合同且原告已履行放贷义务的事实。
4、房地产最高额抵押合同、他项权证、房产证，以证明被告张云平、郑乐彬、钱伟、陈赛平为被告加璐家居向原告的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续的事实。
5、最高额保证合同，以证明被告郑乐彬、乐强电气、倍蒙服饰、恒信航运为被告加璐家居向原告的借款提供最高额连带保证的事实。
6、欠息凭证，以证明被告加璐家居没有按合同约定按时支付利息，构成严重违约的事实。
原告在庭后提交了如下证据：流动资金借款合同及《最高额保证合同》补充协议，以证明乐强电气在该两份合同中也是承担最高额连带保证责任的事实。
被告乐强电气答辩称：1、对签订的担保合同没有异议；2、该笔贷款的用途是用于归还政府的转贷资金，答辩人不知情，该笔贷款属于以贷还贷，根据相关法律规定，答辩人不应当承担保证责任；3、复利的约定违反了相关法律的规定，应不予支持。
被告加璐家居、张云平、郑乐彬、钱伟、陈赛平、倍蒙服饰、恒信航运未作答辩。
八被告均未在本院指定的举证期限内提交任何证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告乐强电气均无异议。其余七被告均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定。
对于原告庭后提供的证据，被告乐强电气对证据的三性无异议，但认为该些证据更证明了本案所涉贷款系以贷还贷。对原告庭后提供的证据的真实性本院均予以认定。
经审理查明：2010年5月17日，被告张云平与原告签订了《房地产最高额抵押合同》（编号：zd9012201048005701），提供坐落在乐成镇乐中集资房1幢302室的房地产（房屋所有权证编号：乐房权政乐成镇字第22012号）作为抵押。约定所担保的主合同为债务人即加璐家居与债权人即原告在2010年5月17日至2013年5月17日止的期间内连续签署的一系列合同；约定被担保的主债权为：依据主合同由债权人即原告在上述期间内向债务人即被告加璐家居连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票、信用证、商业汇票贴现而形成的各类或有负债，前述主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币玖拾万元整为限；担保范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用。被告郑乐彬亦在房地产最高额抵押合同附件，即关于同意执行共同财产的承诺函上签字，承诺在发生抵押人即被告张云平依据上述合同承担抵押担保责任时，抵押权人即原告有权处分共同财产。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
2010年5月17日，被告钱伟与原告签订了《房地产最高额抵押合同》（编号：zd9012201048005702），提供坐落在乐成镇双雁小区39幢601室的房地产（房屋所有权证编号：乐房权政乐成镇字第26749号）作为抵押。约定所担保的主合同为债务人即加璐家居与债权人即原告在2010年5月17日至2013年5月17日止的期间内连续签署的一系列合同；约定被担保的主债权为：依据主合同由债权人即原告在上述期间内向债务人即被告加璐家居连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票、信用证、商业汇票贴现而形成的各类或有负债，前述主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币壹佰伍拾万元整为限；担保范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用。被告陈赛平亦在房地产最高额抵押合同附件，即关于同意执行共同财产的承诺函上签字，承诺在发生抵押人即被告张云平依据上述合同承担抵押担保责任时，抵押权人即原告有权处分共同财产。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
2010年11月1日，被告乐强电气为保证人，原告作为债权人，签订了编号为zb9012201028045501《最高额保证合同》。合同约定：主合同项下的债务人为加璐家居。债权人为上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。本合同项下被担保的主债权为，依据主合同，债权人在2010年11月1日至2012年12月31日的期间内，向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票、信用证、商业承兑汇票贴现而形成的各类或有负债。主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币柒佰柒拾万元整为限。保证范围除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。当债务人未按主合同约定履行到期债务时，无论债权人对主合同项下对债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
2010年11月15日，被告郑乐彬作为保证人，原告作为债权人，签订了编号为zb9012201048010201的《最高额保证合同》。合同约定：主合同项下的债务人为加璐家居。债权人为上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。本合同项下被担保的主债权为，债权人在2010年11月15日至2012年12月31日的期间内，向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供信用证、保函、商业承兑汇票贴现而形成的各类或有负债。主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币壹仟柒佰万元整为限。保证范围除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。当债务人未按主合同约定履行到期债务时，无论债权人对主合同项下对债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
2011年5月17日，被告倍蒙服饰作为保证人，原告作为债权人，签订了编号为zb9012201148002201的《最高额保证合同》。合同约定：主合同项下的债务人为加璐家居。债权人为上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。本合同项下被担保的主债权为，债权人在2011年5月16日至2013年5月16日的期间内，向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供银行承兑汇票、票据贴现而形成的各类或有负债。主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币贰佰伍拾万元整为限。保证范围除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。当债务人未按主合同约定履行到期债务时，无论债权人对主合同项下对债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
2012年5月15日，被告恒信航运作为保证人，原告作为债权人，签订了编号为zb9012201200000114的《最高额保证合同》。合同约定：主合同项下的债务人为加璐家居。本合同项下被担保的主债权为，债权人在2012年5月15日至2013年5月15日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币叁佰万元整为限。保证范围除了主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。当债务人未按主合同约定履行到期债务时，无论债权人对主合同项下对债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
2012年11月8日，被告加璐家居与原告签订了一份编号为90122012281145的《流动资金借款合同》，合同约定：借款用途为流动资金周转；借款金额为人民币500万元；借款期限为自2012年11月8日起至2013年11月8日止；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮45%计算，即签署合同时年利率确定为8.7%；结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至借款人清偿本息为止，逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率在合同约定的付息日计收复利。同时，合同中约定，合同项下贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收，占用天数包括第一天，除去最后一天，故期内利息的计算应是合同到期日的前一日，即2013年11月7日。截止2013年11月7日，被告加璐家居尚欠原告借款本金500万元、利息169166.67元、复利1934.30元及逾期利息未偿还，其余七被告亦未履行相应的保证责任。
另查明，2011年1月4日，浙江乐强高压电器有限公司名称变更为乐强高压电器有限公司，2011年1月21日乐强高压电器有限公司名称变更为乐强电气有限公司。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被告加璐家居签订的《流动资金借款合同》、与被告张云平、郑乐彬、钱伟、陈赛平签订的《房地产最高额抵押合同》、与被告郑乐彬、乐强电气、倍蒙服饰、恒信航运签订的《最高额保证合同》，内容均真实合法，为有效合同，合同双方应全面履行合同约定的义务。现被告加璐家居未按合同的约定向原告支付贷款本息，其行为已构成违约，原告要求其偿付借款本金、利息、期内利息复利及逾期罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的借款逾期之后利息的复利因逾期利息随着逾期日期的变化而变化，是一个不确定的变数，无法成为复利的计算基数，因此原告要求被告支付借款逾期之后利息的复利的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告乐强电气辩称其不知情该笔贷款的用途，该笔贷款属于以贷还贷，其不应当承担保证责任，但未提供证据予以证明，本院不予采信。另，被告乐强电气辩称复利的约定违反了相关法律的规定，应不予支持，本院认为，在借款合同中双方对合同期内利息的复利利率的约定并未超过了银行同期贷款利率的四倍，故对被告乐强电气的辩解本院不予采纳。被告张云平、郑乐彬、钱伟、陈赛平以自有房产为上述借款提供抵押担保，抵押物已经办理抵押登记，双方签订的《最高额抵押合同》已经生效，故原告有权就该抵押物主张优先受偿，被告张云平、郑乐彬、钱伟、陈赛平承担担保责任后有权向加璐家居追偿。被告郑乐彬、乐强电气、倍蒙服饰、恒信航运自愿为被告加璐家居的该笔债务提供最高额连带责任保证，其应分别在约定的最高限额内承担连带偿还责任。被告郑乐彬、乐强电气、倍蒙服饰、恒信航运承担保证责任后均有权向被告加璐家居追偿。被告加璐家居、张云平、郑乐彬、钱伟、陈赛平、乐强电气、倍蒙服饰、恒信航运经本院合法传唤，均未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江加璐家居有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行借款本金500万元、利息169166.67元、逾期罚息（以借款本金500万元为基数，自2013年11月8日起按年利率13.05%计算至判决确定的履行之日止）及复利（截止2013年11月7日为1934.3元，剩余复利以169166.67元为基数，自2013年11月8日起按年利率13.05%计算至判决确定的履行之日止），款限判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
二、若被告浙江加璐家居有限公司未能在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告张云平、郑乐彬提供抵押担保的坐落在乐成镇乐中集资房1幢302室的房地产（房屋所有权证编号：乐房权政乐成镇字第22012号），所得价款由原告优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为zd9012201048005701《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过90万元；在其承担担保责任后，有权向被告浙江加璐家居有限公司追偿。
三、若被告浙江加璐家居有限公司未能在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告钱伟、陈赛平提供抵押担保的坐落在乐成镇双雁小区39幢601室的房地产（房屋所有权证编号：乐房权政乐成镇字第26749号），所得价款由原告优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为zd9012201048005702《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过150万元；在其承担担保责任后，有权向被告浙江加璐家居有限公司追偿。
四、被告郑乐彬对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号zb9012201048010201《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1700万元；在其承担保证责任后，有权向被告浙江加璐家居有限公司追偿。
五、被告乐强电气有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号zb9012201028045501《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过770万元；在其承担保证责任后，有权向被告浙江加璐家居有限公司追偿。
六、被告乐清市倍蒙服饰有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号zb9012201148002201《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过250万元；在其承担保证责任后，有权向被告浙江加璐家居有限公司追偿。
七、被告恒信航运设备有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；但其承担保证责任的范围与编号zb9012201200000114《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过300万元；在其承担保证责任后，有权向被告浙江加璐家居有限公司追偿。
八、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23610元，公告费400元，均由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 刘严辉
人民陪审员 林伟强
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 包蒙远