湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00056号
原公诉机关湖南省长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉波，原系中南大学后勤集团发展部部长，正处级干部。因涉嫌犯受贿罪，于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于湖南省看守所。
湖南省长沙市望城区人民法院审理湖南省长沙市望城区人民检察院指控原审被告人刘玉波犯受贿罪一案，于2013年12月10日作出（2013）望刑初字第202号刑事判决。原审被告人刘玉波不服，提出上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2002年12月19日，中南大学为适应高等教育的发展，促进学校后勤社会化改革，规范后勤的经营管理服务行为，成立中南大学后勤集团，对中南大学后勤服务实行企业化管理。该后勤集团不具备独立的法人资格，系中南大学下属二级机构（正处级），是中南大学后勤处下属的目标责任独立经营的管理机构，被告人刘玉波任中南大学后勤集团发展部部长，正处级干部。2003年，中南大学粉末冶金工程研究中心下属的湖南博云新材料股份有限公司与中南大学后勤集团湖南升华房地产开发有限公司（系湖南中南大学于2012年7月注资2000万元成立的独资公司）于2003年6月联合对博云新材青山基地项目进行开发建设，并成立了博云青山基地领导小组。被告人刘玉波受中南大学后勤集团委派，任该小组下设项目部经理，负责该项目的投标和现场指挥事宜。在此期间，被告人刘玉波经巩建国介绍，结识了湖南高岭建筑集团副总经理屈建明。三人会面时约定，如果屈建明能够承接该项目工程则按总工程造价的5个点（刘玉波一方3人3个点，巩建国2个点）给回扣。经被告人刘玉波介绍并从中协调，屈建明以湖南省教育建筑公司一分公司的名义承接了青山基地的土建项目。博云新材青山基地项目于2003年开工建设，至2008年基本竣工。在此期间，被告人刘玉波在现场协调指挥、支付工程款等方面利用职务便利或通过时任博云新材公司副董事长、青山基地建设领导小组副组长蒋辉珍（另案处理）为屈建明提供帮助，并先后三次按照约定收受屈建明所送贿赂款共计60万元，将其中的30万元交给蒋辉珍，个人实得30万元。具体事实分述如下：
1、2004年下半年的一天，被告人刘玉波在长沙市神农大酒店附近，收受屈建明所送现金20万元，并将其中的10万元转交给蒋辉珍。
2、2005年的一天，被告人刘玉波在长沙市西二环线中南大学附近附近，收受屈建明所送现金20万元，并将其中的10万元转交给蒋辉珍。
3、2007年的一天，被告人刘玉波在长沙市博云新材青山基地屈建明的办公室，收受屈建明所送现金20万元，并将其中的10万元转交给蒋辉珍。
2011年1月31日，被告人刘玉波被批准退休。2013年4月28日被告人刘玉波接中南大学通知到中南大学，被湖南省纪律检查委员会办案人员带至规定地点接受调查。同年5月9日湖南教育纪工委对刘玉波采取“两规”措施。在“两规”期间，被告人刘玉波交待了担任博云青山基地领导小组下设项目部经理期间，3次收受上述贿赂的事实。2013年7月9日，长沙市望城区人民检察院扣押被告人刘玉波违法所得现金30万元。
该院认定上述事实的证据有证人证言、书证、被告人供述等。该院认为，中南大学后勤集团是中南大学的二级机构，被告人刘玉波系中南大学后勤集团的正处级干部，接受中南大学后勤集团委派担任博云青山基地领导小组下设项目部经理，负责合作开发项目工地建设的管理工作，利用职务便利，在帮助他人承接工程和给付工程款中，为他人谋取利益，接受60万元贿赂后与同案人蒋辉珍平分，其行为已构成受贿罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘玉波起主要作用，系主犯。该院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人刘玉波犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产十万元；二、被告人刘玉波违法所得三十万元予以收缴，上交国库。
原审被告人刘玉波上诉称：中南大学后勤集团的高级管理人员不属受委派或委任从事公务的国家工作人员，不符合受贿罪的主体要件，没有利用职务便利为屈建明谋利，不应对蒋辉珍收受的30万元承担责任。
经审理查明：原审判决认定上诉人刘玉波受贿的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、线索交办函、指定管辖决定书、交办决定书。
2、扣押物品、文件清单，上诉人刘玉波已退缴违法所得30万元。
3、户籍证明、干部任免审批表、退休审批表、考核登记表、干部履历表、职务聘任通知、会议纪要及中南大学出具的书面证明材料，证明2002年12月19日，中南大学促进学校后勤社会化改革，规范后勤的经营管理服务行为，成立中南大学后勤集团，对中南大学后勤服务实行企业化管理。后勤集团不具备独立的法人资格，系中南大学下属二级机构（正处级），上诉人刘玉波任中南大学后勤集团发展部部长，正处级干部，直至2011年退休。2003年6月，中南大学粉末冶金工程研究中心下属的湖南博云新材料股份有限公司与中南大学于2012年7月注资2000万元成立的独资公司中南大学后勤集团湖南升华房地产开发有限公司联合对博云新材青山基地项目进行开发建设，成立了博云青山基地领导小组。刘玉波受中南大学后勤集团委派，任该小组下设项目部经理，负责该项目的投标和现场指挥事宜。
4、决定、通知、协议书，证明中南工业大学后勤集团的成立、职能、服务范围及人员组成、资产管理情况。
5、营业执照、组织机构代码证、公司章程、合作协议、补充协议、建筑安装工程施工合同、内部承包合同、内部付款凭证、转账付出凭证、转账收入凭证、取款凭证等书证，证明湖南升华房地产开发有限公司系中南大学于2012年7月注资2000万元成立的独资公司，其股东系中南大学，于2003年6月与湖南博云新材料股份有限公司合作开发青山基地项目；由湖南教育建筑工程公司承接该工程，实际承包人为屈建明。
6、证人屈建明证言，证明其通过巩建国的引见与刘玉波达成协议，如果屈建明能够承接到博云青山基地项目就给刘玉波一方5个点（含巩建国2个点），由于刘玉波的支持、帮助，屈建明以湖南教育建筑工程公司名义承接了该工程，在施工过程中，其于2004年、2005年、2007年3次共给了刘玉波60万元。
7、证人刘妮的证言，证明刘玉波出钱用于其房屋装修。
8、证人巩建国的证言，证明巩建国介绍屈建明承接工程与刘玉波约定5个点的回扣，其收了屈建明43万元，已用于生活开支。
9、证人李润山、蔡学恒的证言，证明湖南升华房地产开发有限公司的性质，刘玉波受学校后勤集团委派担任青山基地项目领导小组下设项目部经理。
10、证人蒋辉珍的证言，证明刘玉波系青山项目项目部经理，负责基地项目的招投标；因刘玉波引见，屈建明顺利拿到了工程，施工过程中，还帮助屈建明尽早领取工程款等，分给其30万元。
11、上诉人刘玉波的供述及同步录音录像资料，证明上诉人刘玉波在担任博云青山基地领导小组下设项目部经理期间与承包人屈建明达成返还建筑工程造价的回扣协议后，利用职务便利帮助屈建明承接博云青山基地基建工程，分3次共计收受贿赂60万元，将其中30万元分送给博云青山基地领导小组副组长蒋辉珍的事实。
本院认为，上诉人刘玉波受中南大学后勤集团委派担任负责合作开发项目工地建设的管理工作，利用职务便利，在帮助他人承接工程和给付工程款中，为他人谋取利益，接受60万元贿赂后与同案人平分，其行为已构成受贿罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人刘玉波起主要作用，系主犯。其积极退赃，可酌情从轻处罚。对于上诉人刘玉波上诉称中南大学后勤集团的高级管理人员不属受委派或委任从事公务的国家工作人员，不符合受贿罪的主体要件，没有利用职务便利为屈建明谋利，不应对蒋辉珍收受的30万元承担责任的理由。经查：（1）现有证据证明中南大学后勤集团是国有事业单位中南大学的二级机构，上诉人刘玉波系中南大学后勤集团发展部部长，正处级干部；（2）后勤集团出资2000万元成立的独资公司湖南升华房地产开发有限公司与湖南博云新材料股份有限公司联合对博云新材青山基地项目进行开发建设时，后勤集团委派上诉人刘玉波担任博云青山基地领导小组下设的项目部经理，负责合作开发项目工地建设的管理工作；（3）不管是招投标过程还是施工过程的管理，上诉人刘玉波具有为承揽工程的请托人屈建明谋利的职务便利，事实上屈建明也承揽到了工程并顺利施工；（4）事后，屈建明按事前约定送给上诉人刘玉波财物，上诉人刘玉波与蒋辉珍平分屈建明所送60万元；（5）应当认定上诉人刘玉波与蒋辉珍系共同受贿犯罪，共同对上述60万元负责。故其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定上诉人刘玉波受贿的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审判决认定上诉人刘玉波有自首情节，对其减轻处罚，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一四年三月十二日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。