河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8656号
原告：段风斌，男，1966年12月26日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：王文立，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：石家庄燊腾润滑油销售有限公司，住所地：石家庄市长安区北外环88号北方汽车城E区二排5号。
法定代表人：张振秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许云龙，男，1984年12月5日出生，汉族，该公司职员，现住河北省石家庄市桥西区。
被告：王凯峰，男，1968年9月5日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告段风斌与被告石家庄燊腾润滑油销售有限公司（以下简称燊腾公司）、王凯峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段风斌及其委托诉讼代理人王文立、被告石家庄燊腾润滑油销售有限公司委托诉讼代理人许云龙到庭参加诉讼。被告王凯峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段风斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告石家庄燊腾润滑油销售有限公司偿还原告借款本金20万元及截止到2017年10月20日的利息20.5万元，2017年10月21日至清偿完毕之日止的利息以20万元为基数，按年利率30%计算；2.被告王凯峰对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年初，被告王凯峰经人介绍向原告借款，2013年3月27日，原告将10万元打入被告王凯峰指定账户。半年后，被告王凯峰再次提出借款，原告按照指示于2013年11月13日将10万元打入杨燕奋账户。被告王凯峰承诺以上20万元按月5000元计算利息，每月20日付息。2014年6月以后，被告王凯峰以各种理由拖延利息的支付。2015年5月，被告王凯峰因涉嫌挪用资金罪被采取强制措施。因案件需要，原告也配合被告王凯峰的辩护人向其提供了借被告王凯峰借款的相关证据。2016年7月15日，石家庄市长安区人民法院作出（2016）冀0102刑初98号判决书，该判决书认定“王凯峰利用职务便利，通过公司出纳杨燕奋名下的银行卡多次将公司资金转入刘代民建设银行账户，并通过该银行账户将资金转入到其本人控制的刘代民证券账户中，进行个人炒股。经石家庄华信会计师事务所审计，被告人王凯峰先后将公司资金110万元挪用到刘代民证券账户”并依法对被告王凯峰作出判决。原告出借的20万元恰恰是按照王凯峰的要求直接打到石家庄燊腾润滑油销售有限公司出纳杨燕奋的银行账户，原告前期所获得的利息也是该账户打给原告的。刑事案件查明王凯峰向原告借款时及犯罪前均是燊腾公司股东，并作为公司经理负责公司全面工作，向原告所借款项也是直接打到公司出纳杨燕奋名下银行账户以及用该账户进行全部公司正常业务往来及借款利息支付。原告认为，刑事判决对杨燕奋名下银行账户资金为公司资金的认定是正确的。被告从原告处借款的行为应认定为燊腾公司的行为，公司应当对原告的款项及利息承担还本付息责任，王凯峰应对上述债务的清偿承担连带清偿责任。
石家庄燊腾润滑油销售有限公司辩称，我公司法人、出资人和股东均不知道本案借款行为，本案款项系王凯峰个人借款。两笔借款分别发生于2013年3月和2013年11月，是不是已经超过诉讼时效。段凤斌与王凯峰的信息对话记录中王凯峰明确表示借段凤斌的款项用于王凯峰自己在山西和承德的投资，是个人借款用于个人投资行为，与公司无关。王凯峰在2015年5月份公司财务上签字，公司财务上没有该笔资金，说明王凯峰借款与公司无关。当时王凯峰因牵涉其它案件，不方便使用自己的卡，而使用了杨燕奋的账户，与公司无关。王凯峰利用职务之便，挪用公司资金用于自己炒股、消费和其它个人投资行为，把公司资产大量挪用，至今未归还，要说个人借款用于公司业务，是不合理的。借条是个人打的，与公司无关。
王凯峰未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，原告段风斌向被告王凯峰指定的杨燕奋名下账户（62×××61）汇款97000元。同日，被告王凯峰就该笔款项出具借据“今借段风斌壹拾万整￥100000元。借款人王凯峰”。原告段风斌出借上述款项后，自2013年4月27日起至2014年6月13日每月收到来自杨燕奋名下账户（62×××61或62×××67）转来的利息3000元。2013年11月13日，原告段风斌向被告王凯峰指定的杨燕奋名下账户（62×××67）汇款98000元。同日，被告王凯峰就该笔借款出具借据“今借现金壹拾万元整￥100000元（月息2000元/月），借款人王凯峰。（原借款10万元，月息3000元/月，每月27日到期）。（20万元，利息5000元/月，每月20日付息）”。原告段风斌出借上述款项后，自2013年12月27日起至2014年6月13日，每月收到来自杨燕奋名下账户（62×××67）转来的利息3000元。案外人杨燕奋名下62×××61账户与62×××67账户系同一账户，因卡丢失补办。
2016年，被告王凯峰因涉嫌挪用燊腾公司资金罪被公诉机关指控。2016年7月15日，本院作出（2016）冀0102刑初98号刑事判决书。该判决查明“2013年3月份，被告人王凯峰与刘振兴合伙注册成立石家庄燊腾润滑油销售有限公司。被告人王凯峰担任公司经理，负责公司全面工作。被告人王凯峰利用职务便利，通过公司出纳杨燕奋名下的银行卡多次将公司资金转入刘代民建设银行账户，并通过该银行账户将资金转入到其本人控制的刘代民证券账户中，进行个人炒股。经石家庄华信会计师事务所审计，被告人王凯峰先后将公司资金110万元挪用到刘代民的证券账户”，最终判决王凯峰犯挪用资金罪，并判处相应刑罚。
本院认为，本案争议的第一个焦点问题是被告燊腾公司是否为借款人。原告出借款项以及收取利息虽然都是通过燊腾公司出纳杨燕奋名下的银行卡进行，认定被告王凯峰挪用资金罪的主要依据也是因王凯峰控制杨燕奋该银行卡而将燊腾公司的资金转移挪用，但本案借据为被告王凯峰个人出具，且无证据证实被告王凯峰所借的原告款项包含在王凯峰挪用的资金款项里即无法证实原告所借的款项充当为燊腾公司经营资金，亦无证据证实被告王凯峰所借款项用于燊腾公司生产经营，故无法认定被告燊腾公司为借款人，本案借贷关系的借款人应为被告王凯峰。第二个问题是原告的出借本金。两张借据上虽然均写明借款金额分别为10万元，但是原告在出借资金时均预先扣除了利息3000元和2000元，故第一笔资金的实际出借金额为本金即97000元，第二笔自资金的实际出借金额为本金即98000元。第三个问题是利息问题。借据虽然对利息进行了约定，但原告主张按照年利率30%支付利息的主张已经超出了法律的规定，对超出部分，本院不予支持。原告的第一笔资金97000元于2013年3月27日出借，被告王凯峰于2014年6月13日支付最后一笔利息，该利息实际是支付到了2014年6月26日，故自2014年6月27日起，被告王凯峰按年利率24%向原告支付利息。原告的第二笔资金98000元于2013年11月13日出借，被告王凯峰于2014年6月13日支付最后一笔利息，该利息实际是支付到了2014年6月12日，故自2014年6月13日起，被告王凯峰按年利率24%向原告支付利息。
综上所述，被告燊腾公司非本案借款人，原告实际出借资金为195000元，被告王凯峰应按年利率24%支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十六的规定，判决如下：
一、被告王凯峰自本判决生效之日起十日内偿还原告段风斌借款本金195000元及利息（利息分别以97000元为基数，自2014年6月27日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算，以98000元为基数，自2014年6月13日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告段风斌其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,375.0元，减半收取计3,687.5元，由被告王凯峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘玉峰
二〇一八年一月二十日
书记员 尹志远