山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0322刑初119号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人李海蓝（系聋哑人），男，出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，无业，住滨州市邹平县。因犯盗窃罪于2010年3月22日被山东省单县人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2014年8月8日被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2014年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押在高青县看守所。
指定辩护人张军，山东同方律师事务所律师。
手语翻译人员邵超，高青县特教中心教师。
高青县人民检察院以高检公刑诉［2016］102号起诉书，指控被告人李海蓝犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员李杨、李银萍出庭支持公诉。被告人李海蓝及其辩护人张军、翻译人员邵超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年06月02日09时至17时许，被告人李海蓝至高青县芦湖街道办事处西马村被害人董某某家处，撬窗进入室内盗窃现金130元；
2、2015年06月28日12时至12时30分许，被告人李海蓝至潍坊市寒亭区高里街道冯南路与高里集街路口西50余米北侧被害人王某某经营的“情未了”洗化门头处，破窗进入室内盗窃现金1200元；
3、2012年08月23日11时至13时20分许，被告人李海蓝至周村区南郊镇309国道贾黄村路口西南角被害人韩某某经营的“鑫鑫鞋行”处，弄烂门把手进入室内盗窃现金2000元；
4、2012年08月22日10时30分至13时40分许，被告人李海蓝至周村区王村镇沈古村被害人孙某甲经营的“王铝药店”处，翻窗进入室内盗窃现金2700元；
5、2012年08月12日11时40分至12时40分许，被告人李海蓝至桓台县索镇前毕村寿济路南侧被害人张某甲经营的“丑丑洗化店”处，破窗进入室内盗窃现金4000元；
6、2012年07月14日11时50分至13时40分许，被告人李海蓝至周村区南郊镇吴家村西被害人白某经营的“震龙物资门市部”处，翻窗进入室内盗窃42000元；
7、2012年07月11日11时30分至12时许，被告人李海蓝至淄川区岭子镇岭子村中石化第四加油站对面被害人邵某经营的“金泽粮油店”处，撬门破锁进入室内盗窃现金5000元；
8、2011年10月14日11时30分至14时许，被告人李海蓝至桓台县新城镇城东村寿济路南侧被害人崔某某经营的“万佳超市”处，弄烂玻璃门把手、翻窗进入室内盗窃现金1600元；同时，进入二楼被害人孙某乙卧室内盗窃现金6000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示宣读了证人证言、书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据一宗，认为被告人李海蓝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，应当以盗窃罪追究被告人李海蓝的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李海蓝认可公诉机关指控的第1、2项犯罪事实，辩称第1项事实中其没有盗窃到财物，第2项事实其只盗窃了800元现金。对于公诉机关指控的其他犯罪事实，均不认可，称没有到过相关涉案地点。辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人实施第1、2项盗窃行为不持异议，盗窃数额仅有被害人陈述，被告人仅认可800元；2、对于公诉机关指控的其他6项犯罪事实证据不足：（1）现有证据仅有被盗现场提取的指印属于李海蓝所留，无其他证据印证其实施了盗窃行为；（2）自案发李海蓝始终未供述实施盗窃；（3）被盗钱财的数额仅有被害人陈述，无其他证据印证；（4）被告人具有聋哑人犯罪、自愿认罪等从轻处罚的情节。
经审理查明：
1、2015年6月2日9时至17时许，被告人李海蓝至高青县芦湖街道办事处西马村董某某家，撬窗进入室内盗窃现金130元；
该项事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人董某某陈述证实：2015年6月2日，其妻子9时离开家，17时左右其发现家中被盗，窗户被撬开，家里被翻动，西屋床上一红色皮质手提包内80元左右现金被盗，北侧隔间方桌抽屉内50元左右的零钱被盗，共计被盗现金130余元。
（2）被害人李某某陈述证实：案发当天其赶集回家后把红色手提包放在床上或者电脑桌上（具体位置记不清了），包内有80余元钱，北侧屋内桌子抽屉里有50来块钱，总共130元左右。
（3）受案登记表证实：2015年6月2日19时许，董某某电话报警称家内被入室盗窃现金130余元。
（4）勘验、检查笔录证实：公安机关依法对案发现场进行勘验检查，并制作现场图，中心现场位于董某某家内部，其家东墙设有南北两扇窗户，南侧窗户底端有破坏痕迹，窗户内侧纱网被破坏变形，储物间南侧门上玻璃被破坏，门内侧散落玻璃碎片，储物间西北角处为一间厨房，储物间西北侧第一间为其家卧室，卧室电视机柜上一个诺基亚手机包装盒内放置白色纸张，白色纸张上遗留有暗红色斑痕（原物提取），双人床上被褥摆放凌乱，被褥东北角被掀起，双人床北侧为一张单人床，单人床东侧地面上放置一红色皮包。对现场情况及物证依法拍照固定。
（5）DNA检验鉴定书证实：董某某家被盗案现场卧室内提取的带有暗红色斑迹纸上的红色斑为被告人李海蓝所留血迹。
（6）被告人李海蓝当庭供述证实：其对董某某家实施了盗窃，辩称未盗窃到任何财物。
2、2015年6月28日12时至12时30分许，被告人李海蓝至潍坊市寒亭区高里街道冯南路与高里集街路口西50余米北侧的“情未了”洗化店，采取破窗进入方式，盗窃被害人王某某现金1200元；
该项事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人王某某陈述证实：其在“情未了”洗化店上班，2015年6月28日12时至12时30分左右，其店内1200元现金被盗，其中700余元放在其蓝色手提包内的钱包里，当时手提包放在窗户北侧的凳子上，还有500元现金在收银台的抽屉内。店内南侧窗户玻璃被打碎，其发现被盗后电话告诉了老板，并拨打了报警电话。
（2）证人郭某某证言证实：其经营“情未了”洗化店，平时由王某某在该店负责，2015年6月28日其店内被盗后，王某某给其打电话称被盗了共计1200余元现金，其中700余元是王某某放在包内的,500余元是放在收银台的抽屉里。
（3）办案说明证实：公安民警经进一步核实王某某被盗现金数额，其自称被盗1200多元。
（4）受案登记表证实：王某某于2015年6月28日12时56分电话报警，称在“情未了”洗化店被盗现金1400余元。
（5）勘验、检查笔录证实：公安机关依法对案发现场进行勘验检查，并制作现场图，中心现场位于情未了洗化店，西扇窗户玻璃破碎，破碎缺损尺寸为1.2米*0.5米，窗户内侧下方地面散落有大量不规则状破碎玻璃。店内有货架储物柜，储物柜北侧贴近西扇柜门时一方形纸箱，纸箱最上方见一浅绿色女式手提包，东西摆放，拉链呈开启状，该手提包北侧提手下方内沿处见一红色血迹(已提取)，储物柜西一米处靠近南墙是一半弧形柜台，台面物品杂乱，柜台下方柜门呈关闭状，柜门南侧抽屉呈关闭状，抽屉下方地面上见大量收据单子、名片等各类杂物。对现场情况及物证依法拍照固定。
（6）DNA检验鉴定书证实：被盗现场“情未了”洗化店提取的带有血迹的手提包上的血迹为被告人李海蓝所留血迹。
（7）被告人李海蓝当庭供述证实：对“情未了”洗化店实施了盗窃，但辩称仅盗窃了800元现金。
3、2012年7月14日11时50分至13时40分许，被告人李海蓝至周村区南郊镇吴家村西被害人白某经营的“震龙物资门市部”处，翻窗进入室内盗窃42000元；
该项事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人白某陈述证实：2012年7月14日11时50分许其离开震龙物资门市部，13时40分许其回到店内，发现通往卧室的门敞开，进卧室后看见物品很乱像被翻过，床上钱包内的现金被盗，经过计算被盗现金42000元左右，其中38000元是帮其对象收的电费，这些钱放在卧室写字台的抽屉内，钱包内有4000余元，另外还有一些零钱。
（2）被害人安某某（白某丈夫）陈述证实：其在当地供电所上班，负责收相关村的电费，案发时其收吴家村村民及在该村区域工厂的电费，案发当天其有事外出，委托妻子代收电费，后其妻子称门头被盗共计42000余元现金，其中38000元系收的电费，4000余元是放在门头的钱。后来其将38000元电费垫支上交了。
（3）接受刑事案件登记表及报案材料证实：白某于2012年7月14日13时48分报警，称其经营的“震龙物资门市部”被盗，经清点共被盗现金42000余元。
（4）活期存款明细证实：安某某使用该银行账户上缴电费情况。
（5）勘验、检查笔录证实：公安机关依法对案发现场进行勘验检查，并制作现场图。震龙物资门朝西，双层门，外层系卷帘门，内层系双扇铝合金推拉门，均完好。进门系营业室，室内摆放大量货架，门南侧顶西墙有一写字台，其上部并排设三个抽屉，中间抽屉呈开启状，其内物品被翻动。营业室北墙西首有一单扇外开门向北通往卧室。卧室西墙中部系一铝合金三扇窗，其内层南、北两侧各有一铝合金纱窗，南扇纱窗呈开启状，该纱窗框南沿被损坏倾斜，在该纱窗框内侧南沿距下沿40厘米处提取指印一枚（粉显后拍照提取）。卧室内顶东墙靠北墙放一双人床；顶东墙靠南墙放一写字台，抽屉呈开启状，其内物品被翻动。靠北墙中部放两个单人沙发和一茶几，室内中部放一小方桌，方桌西侧地面见有翻出的女士皮包等物。对现场情况及物证依法拍照固定。
（6）指印鉴定书证实：自震龙物资被盗案现场提取的指纹为被告人李海蓝的左手食指所留。
4、2011年10月14日11时30分至14时许，被告人李海蓝至桓台县新城镇城东村寿济路南侧被害人崔某某经营的“万佳超市”处，弄烂玻璃门把手、翻窗进入室内盗窃现金1600元；同时，进入二楼被害人孙某乙卧室内盗窃现金6000元。
该项事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）被害人崔某某陈述证实：2011年10月14日11时30分许，其离开经营的“万佳超市”，约2小时后其回到店中发现大门把手坏掉，衣服被人翻动。房东孙某乙回来后去了二楼，后急匆匆离开，之后孙某乙与其妻子一起上楼称其家中钱财被盗。其到卧室发现被子等物品被翻动，放在卧室皮包里的1600余元现金被盗。
（2）被害人孙某乙陈述证实：其在桓台县新城镇城东村寿济路的南侧有一沿街房，沿街房的一楼出租给崔某某经营服装店，服装店挂的牌子是“万佳超市”，二楼是其居住的地方。案发当天，其回家发现一楼门把手损坏，到二楼其居住的卧室，发现衣物被翻动，放在衣服下面的现金、银行卡、欠条不见了，崔某某此时亦发现钱款被盗，其共被盗了6000余元现金，崔某某被盗了1600余元现金。后来其妻子张乙在下水道旁边的水桶里发现了被盗的钱包、银行卡、欠条。
（3）被害人张乙（孙某乙妻子）陈述证实：案发当时，其经营一家饭店，被盗的钱是其两天的营业款，没存到银行，放在了家中二楼的衣柜里，共36张百元面额的现金，其余的是20元、10元、5元和1元面额的零钱。大部分都是刚从银行换出来的新钱，加起来一共是6000多块钱。
（4）勘验、检查笔录证实：公安机关依法对案发现场进行勘验检查，并制作现场图。现场位于桓台县新城镇城东村寿济路南侧，为沿街商铺。商铺共二层。一层崔某某租用开服装店，名为“万佳超市”，二楼房主孙某乙居住。店门为双开玻璃门，门把手上锁有钢丝锁，西侧门把手被弄开，外边的卷帘门未锁。进门为服装展厅。门口东边有一张旧桌、椅。展厅西南角为卧室，卧室内靠东墙有床，床上放的一个包内现金缺失。卧室南窗东扇被推开，窗扇上拍照提取一枚指纹（刷显拍照）。卧室南侧为服装加工间。
二楼为孙某乙居住的房屋。为二室一厅结构。进门为客厅，客厅东边并排南北两间卧室。南北卧室：东南角一张床。北墙一组衣橱，衣橱中间推拉门被打开，下端抽屉被抽出，抽屉内翻动，里面现金及银行卡、欠条缺失。
公安民警对案发现场情况及物证拍照固定。
（5）指印鉴定书证实：自“万佳超市”被盗案现场提取的指纹为被告人李海蓝的右手环指所留。
另查明，被告人李海蓝被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪（仅指公诉机关指控的第1、2项事实）。
本案中，董某某被盗现场、白某经营的“震龙物资门市部”被盗现场、“万佳超市”二楼孙某乙被盗现场，从现场勘查情况及被害人陈述可以看出均属于被害人日常生活且相对封闭区域，均应认定为入户盗窃。
另有证实案件事实的下列证据：
（1）发破案经过证实：2012年下半年，周村区发生多起利用中午时间盗窃门头案件，技术人员在现场提取了指纹。经比对成功比中公安部指纹库中一名化名“海健”的聋哑男青年，但该男青年交代的信息全是虚假的。2013年3月份，民警获取有关消息，查明“海健”的真实身份为李海蓝，并网上追逃。2013年4月15日，李海蓝在淄博火车站被抓获，同时抓获另一男青年朱某。经审查，朱某交代李海蓝欲带他到外地盗窃。李海蓝被刑拘后拒不交代犯罪事实。
（2）李海蓝工商银行财产凭证一份，牡丹灵通卡账户历史明细证实：李海蓝银行存取款情况。
（3）刑事判决书二份及释放证明书证实：被告人李海蓝于2010年3月22日因盗窃罪被山东省单县人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2014年8月8日因盗窃罪被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2014年12月7日刑满释放。
（4）残疾人证证实：被告人李海蓝系听力语言壹级残疾。
（5）户籍证明证实：被告人李海蓝作案时已达完全刑事责任年龄。
上述证据间能够相互印证，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
关于公诉机关指控的第3、4、5、7项事实，被告人李海蓝均未供述，经查，该四项事实所涉场所均为经营场所，对外开放程度较高，所提取的指印信息虽经鉴定系李海蓝所留，但指印位置均系在中心现场外部门窗、玻璃等处提取，在仅有被害人陈述的情况下，仅能说明被告人李海蓝到过案发现场，对于证实李海蓝进入内部实施盗窃的事实不能形成完整的证据链，故公诉机关指控的该四项事实不成立，辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。
关于公诉机关指控的第1、2、6、8项事实，经查，被告人李海蓝对于公诉机关指控的犯罪事实均予以否认，在法庭审理阶段表示认罪，认可公诉机关指控的第1、2项事实，但在盗窃数额方面提出辩解。在该四项事实中，侦查人员在盗窃中心现场内部提取出被告人李海蓝相关生物学痕迹，且痕迹位置系在与外界相对隔离的区域，被告人对此不能做出合理解释，结合李海蓝犯罪前科中一贯采用破门（窗）而入的作案特点，可以认定被告人李海蓝进入该内部现场盗窃的事实，而被害人均系第一时间报警并陈述被盗数额，且有其他人员予以印证，被害人与被告人素不相识，无诬告陷害的可能，结合被告人李海蓝犯罪前科由认可犯罪事实到少认犯罪事实直至本案不认可犯罪事实（当庭根据证据权衡利弊后认可部分事实）的供述特点，其辩解可信度较低且不符合事实，故以被害人陈述的被盗数额确定被告人盗窃数额并无不妥，故辩护人的相关辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人李海蓝以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，作案价值人民币50930元，数额较大，并具有其他严重情节（其中多次系入户盗窃），其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李海蓝犯盗窃罪罪名成立。被告人李海蓝被抓获归案后虽未如实供述主要犯罪事实，但当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李海蓝系聋哑人犯罪，可从轻处罚。被告人李海蓝被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且具有犯罪前科，应从重处罚。辩护人所持“聋哑人犯罪、自愿认罪”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海蓝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2018年11月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人李海蓝退赔被害人经济损失共计人民币50930元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂林
审 判 员 卞丙文
人民陪审员 范学光
二〇一六年十一月四日
代理书记员 刘翠萍