上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16271号
原告上海星旗物流有限公司。
法定代表人梁琪琪。
委托代理人吴晓燕，上海孚邦律师事务所律师。
委托代理人张超，上海孚邦律师事务所律师。
被告罗兵。
被告涡阳县龙贸运输有限责任公司。
法定代表人张丙坤。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司。
负责人李莉。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人曾庆庆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告上海星旗物流有限公司（以下简称星旗公司）与被告罗兵、涡阳县龙贸运输有限责任公司（以下简称龙贸公司）、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平保涡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星旗公司的委托代理人吴晓燕、张超，被告罗兵、龙贸公司的委托代理人孙明军，被告平保涡阳公司的委托代理人曾庆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星旗公司诉称，2014年4月19日，被告罗兵驾驶被告龙贸公司的牌号为皖S3XX**重型半挂牵引车、皖S6X**挂重型半挂车在本市S20往S4莘庄入口处与原告的牌号为沪BEXX**重型货车发生碰撞，原告的车辆受损，所载货物受损。本起事故公安机关认定被告罗兵负事故全部责任。皖S3XX**重型半挂牵引车、皖S6X**挂重型半挂车在被告平保涡阳公司投保了保险，故原告的损失：车辆损失费99，933元（人民币，下同）、货物损失费30，200元、清扫费1，600元、牵引施救费7，640元、评估费2，530元、货物损失评估费900元、车辆租赁费24，000元，由被告平保涡阳公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告罗兵、龙贸公司赔偿。
被告罗兵、龙贸公司辩称，皖S3XX**重型半挂牵引车、皖S6X**挂重型半挂车系挂靠其处，由被告罗兵对原告承担赔偿责任，被告龙贸公司承担连带责任。对于车辆损失费、货物损失费及车辆租赁费同意被告平保涡阳公司意见，且均应由被告平保涡阳公司赔偿。对其他项目及数额无异议。
被告平保涡阳公司辩称，对事故的发生过程及责任认定无异议，皖S3XX**重型半挂牵引车、皖S6X**挂重型半挂车在其处投保保险无异议。清扫费、牵引费、施救费、评估费及车辆租赁费均不属其赔偿范围。对于车辆损失费，其曾进行过估损，与原告主张的数额相差较大，故不认可原告的赔偿数额；对于货物损失问题，因货主的主体资格无法确认，且原告所称扣款时间与扣款证明时间不一，故不认可其真实性。
本院经审理查明，2014年4月19日，被告罗兵驾驶挂靠在被告龙贸公司的牌号为皖S3XX**重型半挂牵引车、皖S6X**挂重型平板半挂车行驶至本市闵行区S20公路往S4莘庄入口处与原告的牌号为沪BEXX**重型货车发生碰撞，原告的车辆受损，所载货物受损。本起事故公安机关认定被告罗兵负事故全部责任。
皖S3XX**重型半挂牵引车、皖S6X**挂重型平板半挂车均在被告平保涡阳公司投保了交强险，皖S3XX**重型半挂牵引车另在该公司投保了限额为100万的商业第三者责任险，皖S6X**挂重型平板半挂车也投保了限额为5万的商业第三者责任险，均附加不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。
诉讼中，原告提供了上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆的勘估报告，该报告载明沪BEXX**重型货车驾驶室总成、大灯、雾灯、前保险杠、前右轮、水箱、中冷器、减震器、前桥总成、前刹车泵、方向机、车厢龙门架、空调泵、空滤总成、驾驶室锁机构等许更换及修理，直接物质损失为99，933元，并在评估书中附有损坏情况及拆解后损坏部件的照片。此外，该评估中心另对沪BEXX**重型货车装载的甲基多苯基异氰酸酯损毁价值进行评估，其中甲基多苯基异氰酸酯损失1，700公斤合计金额27，200元；包装桶20只损失价值3，000元。因此发生评估费3，430元。此外，因事故还发生清扫费1600元、牵引费及施救费7，640元。
被告平保涡阳公司也向本院提供了由安徽中衡保险公估有限公司于2014年7月14日出具的沪BEXX**重型货车损失价值评估报告。该报告对车辆损失评估的更换项目为：前保险杠皮、左右前大灯及前杠灯；驾驶室总成；驾驶室后悬梁总成、驾驶室翻转机构总成、货箱前龙门架、货箱右前下及上部箱板、货箱前部箱板及底板、辅料，合计修理费为41，600元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、评估费、牵引费、施救费、清扫费发票、机动车交通事故责任强制责任保单、机动车辆保险但及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保皖S3XX**重型半挂牵引车、皖S6X**挂重型平板半挂车的被告平保涡阳公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于原告损失在交强险赔偿的不足部分，因被告罗兵在本事故中负全部责任，故应被告平保涡阳公司在商业险限额内赔偿。超出部分由被告罗兵赔偿，被告龙贸公司系事故车辆的被挂靠单位，应依法对被告罗兵的赔偿责任承担连带责任。
上海道路交通事故物损评估中心及安徽中衡保险公估有限公司分别对沪BEXX**重型货车进行的损失价值的评估，本院认为上海道路交通事故物损评估中心系有资质的评估机构，其由公安机关委托，经过对车辆损坏部位拆解后进行勘验确定损坏情况，并依据相应规范进行评估后得出的损失价值应具有公正客观性，被告平保涡阳公司对该评估意见有异议，但未对具体评估项目及数额提出具有针对性的意见及依据。被告平保涡阳公司出具的安徽中衡保险公估有限公司的评估意见是在被告平保涡阳公司向其提供的有关资料的基础上进行的评估，未反映对受损车辆进行现场勘验的过程，尚不能全面客观的反映车辆的损坏范围及程度，故其作出的评估意见难以反映车辆的真实损失价值情况。据此本院认定上海道路交通事故物损评估中心作出的评估意见对本案事实具有证明效力。安徽中衡保险公估有限公司的评估意见本院不予采用。
对损失的认定，修理费99，933元，系本事故致原告产生的财产损失，本院予以认定；对于货损的认定，上海道路交通事故物损评估中心也作出了评估意见，目前无否定该评估意见的证据，故对货损30，200元本院也予认定。清扫费1，600元、牵引费700元及施救费6，940元也系事故致原告的财产损失，也应计入赔偿范围，其中牵引费700元应计入财产损失由被告平保涡阳公司在保险限额内赔偿。评估费3，430元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，现被告平保涡阳公司未提供其可免赔的依据，故该部分依法由保险人即被告平保涡阳公司承担。对于车辆租赁费，原告未提供足以证明其与他人关于车辆租赁的事实已经实际发生的证据，且原告提供的付款凭证也无其它证据印证，也无法证明已实际向车辆出租方支付租赁费的事实，故对原告主张车辆租赁费本院难以支持。
综上，本院认定原告的损失为：车辆损失费99，933元、货物损失费30，200元、清扫费1，600元、牵引费700元、施救费6，940元、评估费3，430元。由被告平保涡阳公司在皖S3XX**重型半挂牵引车、皖S6X**挂重型平板半挂车交强险限额内赔偿车辆损失费、货物损失费、牵引费4，000元，超出部分126，833元由被告平保涡阳公司在商业第三者责任险中赔偿，并赔偿评估费3，430元，故被告平保涡阳公司实际应赔偿原告134，263元。清扫费1，600元、施救费6，940元合计8，540元由被告罗兵赔偿，扣除其已垫付的2，030元，实际还应赔偿6，510元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海星旗物流有限公司134，263元；
二、被告罗兵于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海星旗物流有限公司6，510元；
三、被告涡阳县龙贸运输有限责任公司对被告罗兵的上述陪赔偿款承担连带责任；
四、驳回原告上海星旗物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，847.63元，由原告上海星旗物流有限公司负担312.63元，被告罗兵、涡阳县龙贸运输有限责任公司共同负担1，535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
五、第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。