wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00715号
原告：李某某。
被告：谭某。
本院在审理原告李某某与被告谭某离婚纠纷一案中，定于2015年3月11日上午9时30分开庭，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 喻可达
二〇一五年三月十一日
书记员 张启平
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00715号
原告：李某某，女，1984年12月12日生，汉族，农民。
被告：谭某某，男，1983年7月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，定于2015年3月11日上午9时30分开庭，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 喻可达
二〇一五年三月十一日
书记员 张启平
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民初895号
原告四川华海建设集团有限公司；
住所地，四川省成都市金牛区一环路西三段**号；
统一社会信用代码：91510000201854432E；
法定代表人夏征宇，系该公司董事长；
委托代理人张可，贵州富迪律师事务所律师；
委托代理人何其栋，男，1971年9月2日生，汉族，四川华海建设集团有限公司贵州分公司职工，住山东省茌平县。
被告贵州华智房地产开发有限公司；
住所地，贵州省惠水县惠高大道桂花园*号楼；
统一社会信用代码：522731000117670；
委托代理人朱江超，贵州道在律师事务所律师。
委托代理人徐奇，贵州道在律师事务所律师。
本院审理原告四川华海建设集团有限公司诉被告贵州华智房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法进行审理。
原告四川华海建设集团有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因被告违约给原告造成的各项经济损失及违约金共计4749388元；2、判令本案全部诉讼费用被告承担。事实及理由：2014年5月30日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建位于惠水县经济开发区内“广东家居建材城”一期A标（16号楼）工程，并约定了工程价款、工期，工程款支付方式，双方权利义务和违约责任等内容。《建设工程施工合同》签订后，原告按时组织施工人员及设备进场施工，然而被告却未按合同约定全面履行合同义务，没有在规定期限内办理建设工程施工许可手续，也没有向原告提供完整的施工图纸资料，不按时支付拖欠工程款，构成严重违约，导致原告本应按约定完成的工程被迫停工，给原告的合法权益造成了重大损害。为维护自身合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定诉至法院，要求判如诉请。
本院经审查认为，原告四川华海建设集团有限公司诉被告贵州华智房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告不能就与被告诉争的同一法律关系两次起诉，其行为违反了一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）规定，裁定如下：
驳回原告四川华海建设集团有限公司的起诉。
案件受理费二万二千三百九十八元，退还原告四川华海建设集团有限公司。
审判长 张 翔
审判员 吴 颂 华
审判员 周 彰 良
二〇一六年九月二十二日
书记员 程丽(代)
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2880号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：吕艳阳，男，1975年2月23日出生，汉族，户籍地：福建省泉州市南安市。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告吕艳阳信用卡纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用171312.70元（截至2016年9月23日止，从2016年9月24日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。被告吕艳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月20日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××95）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年9月23日，被告积欠信用卡透支本息等共计171312.70元，其中本金148682.34元，利息15453.91元，滞纳金7176.45元。另查明，2016年11月14日至2017年7月10日期间，被告分六笔偿还原告2900元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕艳阳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金145782.34元。
二、被告吕艳阳于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息15453.91元（暂计算至2016年9月17日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、被告吕艳阳于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金7176.45元（暂计算至2016年9月13日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。
四、被告吕艳阳于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元（原告已预缴）由被告吕艳阳负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕艳阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 蔡晓峰
二〇一七年十月十二日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2880号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。被告：吕艳阳，男，1975年2月23日出生，汉族，户籍地：福建省泉州市南安市。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告吕艳阳信用卡纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用171312.70元（截至2016年9月23日止，从2016年9月24日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。被告吕艳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年4月20日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为46×××95）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年9月23日，被告积欠信用卡透支本息等共计171312.70元，其中本金148682.34元，利息15453.91元，滞纳金7176.45元。另查明，2016年11月14日至2017年7月10日期间，被告分六笔偿还原告2900元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕艳阳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金145782.34元。二、被告吕艳阳于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息15453.91元（暂计算至2016年9月17日，次日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。三、被告吕艳阳于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金7176.45元（暂计算至2016年9月13日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）。四、被告吕艳阳于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元（原告已预缴）由被告吕艳阳负担。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕艳阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  蔡晓峰二〇一七年十月十二日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初4581号
申请人：江齐红，男，汉族，1988年11月7日生，住址福建省德化县。
被申请人：济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司。
法定代表人：潘大平，董事长。
被申请人：潘大平，男，1976年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被申请人：西安佰家汤泉酒店管理有限公司。
法定代表人：王进，执行董事。
本院在审查申请人江齐红诉被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司合同纠纷一案中，申请人江齐红于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司银行存款75000元，或查封被申请人相应价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿出具保单保函提供担保。
本院认为，申请人江齐红的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人江齐红冻结被申请人济宁佰家汤泉酒店管理股份有限公司、潘大平、西安佰家汤泉酒店管理有限公司银行存款75000元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一八年五月二日
书记员 许兴桥
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0725执156号
勉县新型砖瓦有限责任公司
王波、王海贵：
本院依据已经发生法律效力的（2011）勉民初字第00334号民事调解书，执行勉县新型砖瓦有限责任公司与王波、王海贵民间借贷纠纷一案，执行依据确认，王波所借勉县新型砖瓦有限责任公司人民币11000元，由王海贵负责偿还，并负担案件受理费115元。判决生效后，王海贵未履行。勉县新型砖瓦有限责任公司于2018年3月13日申请强制执行，本院立案受理后向被执行人王波、王海贵发出执行通知书，责令其3日内将案件执行款11115元执行完毕。
经本院执行，被执行人王波、王海贵已按执行通知书履行。执行款11115元申请人勉县新型砖瓦有限责任公司已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2018）陕0725执156号申请执行人勉县新型砖瓦有限责任公司与被执行人王波、王海贵民间借贷纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年四月二十五日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申362号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春吉联担保有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：宋昊城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王力勋，男，1971年6月12日出生，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣贵海，男，1970年10月18日出生，住吉林省松原市宁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋晓颖，女，1970年6月10日出生，住吉林省松原市宁江区。
再审申请人长春吉联担保有限公司因与被申请人王力勋、被申请人荣贵海、被申请人宋晓颖民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
长春吉联担保有限公司申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，申请再审。具体理由为：1.王立勋主张的民间借贷与原判决认定劳务结算款，不是同一事实和同一法律关系。2.荣贵海出具借条和收条只是对王力勋一个承诺，不是实际借贷关系。3.根据公司管理规章制度，奖金提成不能提前结算。况且，松原办事处出现不良贷款，王力勋严重失职，造成经济损失，应对王力勋进行扣款513373元。4.借条约定利息年2%，但原判决却认定年二分的利率，与约定不符。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”荣贵海作为长春吉联担保有限公司松原办事处负责人为王力勋出具借条和收条，是双方合意形成的民事行为。荣贵海和王力勋均为长春吉联担保有限公司工作人员，该公司作为专业融资性担保机构，经营贷款担保等业务，对借条和收条的性质、利息以及法律责任有明确认识。正如原判决认定，长春吉联担保有限公司松原办事处对王力勋的劳务进行结算后，再由荣贵海代表该公司将此款转借回公司，长春吉联担保有限公司与王力勋已形成债权债务法律关系，其应当按照借条约定履行还款义务。此外，原判决已告知长春吉联担保有限公司就业务提成问题，另行处理，且长春吉联担保有限公司已将王力勋诉至人民法院，再以法律关系认定错误为由申请再审，不能成立。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长春吉联担保有限公司的再审申请。
审 判 长 国伟杰
审 判 员 李 靖
代理审判员 季伟明
二〇一八年三月五日
书 记 员 李海波
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初151号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某某，男，1987年2月27日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员任瑞霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月9日23时15分许，被告人王某某在驾驶证被吊销期间，酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车沿济源市汤帝路由北向南行驶至济源大道路口附近时，被民警当场查获。经检测，王某某血液中酒精含量为217mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、张某的证言，机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，视听资料，行政处罚决定书，到案经过，发破案经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无证酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为217mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。王某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。王某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2018年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一八年三月二十六日
书记员 方雨欣
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第587号
原告江西星子农村商业银行股份有限公司。
住所地江西省星子县南康镇紫阳北路**号。
法定代表人张炳松，公司董事长。
委托代理人程云，横塘支行副行长，代理权限为一般代理。
被告查明华，男，汉族，1964年11月12日出生，星子县人。
被告黄玉梅，女，汉族，1964年12月8日出生，星子县人，系被告查明华配偶。
被告黄小兰，女，汉族，1959年10月10日出生，星子县人。
原告江西星子农村商业银行股份有限公司（以下简称星子农商银行）诉被告查明华、黄玉梅、黄小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日对该案进行了公开开庭审理，原告星子农商银行委托代理人程云到庭参加诉讼，被告查明华、黄玉梅、黄小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告星子农商银行诉称，一是要求依法判令被告查明华、黄玉梅归还原告借款人民币272966元及利息47530.34元（该利息算至2015年8月20日，以后利息顺延计算至借款还清之日）；二是要求被告黄小兰对上述贷款本息承担连带还款责任；三是本案诉讼费用由被告承担。
被告查明华、黄玉梅、黄小兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月10日，被告查明华因修路需要资金周转为由，向原告星子农商银行申请借款人民币275000元，被告黄玉梅于同日以被告查明华配偶身份向原告星子农商银行书面承诺对借款本息承担共同还款义务。2012年4月29日被告查明华、黄玉梅与原告星子农商银行签订《个人借款合同》（合同编号[星农信]横塘个借字第20120429号），双方约定被告查明华向原告星子农商银行借款人民币275000元，借款期限为三年，自2012年4月29日至2015年4月27日止，借款利率采用浮动利率，即为中国人民银行施行的三年期基准利率上浮35%，结息方式为按季结息，逾期罚息利率为约定贷款利率上加收60%，还款采用贷款到期日一次性偿还本息方式，担保方式为保证。借款采用循环借款方式。双方还就其他相关事项一并进行了约定。2012年4月10日，被告黄小兰向原告出具《同意保证意向书》，被告黄小兰承诺自愿作为借款担保人对借款本息承担不可撤销连带保证责任。原告星子农商银行与被告黄小兰于2012年4月10日签订《保证合同》，约定被告黄小兰对被告查明华借款承担连带责任保证。原告星子农商银行按合同约定于2012年4月29日发放借款人民币275000元至被告查明华开设的银行账号，被告查明华向原告星子农商银行出具《江西省农村信用合作社借款凭证》，约定借款期限为三年，借款利率为月利率7.5‰。借款到期后，被告查明华、黄玉梅未足额归还借款本息，被告黄小兰亦未承担连带保证责任。原告星子农商银行诉来法院一是要求依法判令被告查明华、黄玉梅共同归还原告借款本金人民币272966元及计算至起诉之日2015年8月20日利息47530.34元，以后利息顺延计算至借款还清之日；二是要求被告黄小兰对上述贷款本息承担连带还款责任；三是本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告星子农商银行向法庭提交的《农村信用社农户借款申请表》复印件一份、当事人身份证明材料复印件、《个人借款合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份，《江西农村信用合作社借款凭证》复印件一份，个人信贷系统还款流水详情表一份及原告星子农商银行庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告星子农商银行与被告查明华、黄玉梅签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当合法、有效，原、被告双方均应按照合同的约定自觉履行。被告查明华、黄玉梅在原告星子农商银行贷款到期后，未按照合同约定足额归还借款本息的行为有违诚实信用原则，已构成违约，原告星子农商银行按照合同约定要求被告查明华、黄玉梅偿还借款本息的诉请合理、合法，本院予以支持。被告黄小兰自愿为该笔借款提供连带责任保证，《保证合同》合法有效，对原告星子农商银行要求被告黄小兰对借款本息承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查明华、黄玉梅于本判决生效之日起七日内一次性归还原告江西星子农村商业银行股份有限公司借款本金人民币272966元以及利息、罚息人民币47530.34元（利息、罚息暂计算至2015年8月20日，以后按双方合同约定顺延计算至借款还清之日止）；
二、被告黄小兰对被告查明华、黄玉梅上述还款承担连带还款责任，被告黄小兰在承担连带偿还责任后，有权向被告查明华、黄玉梅追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件诉讼费6060元由被告查明华、黄玉梅、黄小兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 许秉国
二〇一五年九月三十日
书记员代 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保160号
申请保全人：中国民生银行股份有限公司延边分行。
被保全人：陈欣宇、李英丹。
根据本院作出的（2017）吉2401民初5285号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年2月24日到延吉市房产局（协助部门名称）送达了（2018）吉2401执保160号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月五日
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初29号
原告：米俊景，女，1983年10月21日出生，汉族，农民，初中文化程度，住河北省威县。
委托代理人：赵书丽，威县法律援助中心律师。
被告：孙树旺，男，1955年11月15日出生，汉族，住河北省威县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
统一社会信用代码：911305008057689738。
住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：魏魁民，公司总经理。
委托代理人：王连珍，威县公司员工。
原告米俊景诉被告孙树旺、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米俊景委托代理人赵书丽，被告人保财险邢台市分公司委托代理人王连珍到庭参加诉讼，被告孙树旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告米俊景的诉讼请求，一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计35,000元；二、保留评残、出院后误工费、护理费、营养费、后续治疗的诉权；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙树旺未答辩。
被告人保财险邢台市分公司的答辩意见，应核对被告孙树旺的驾驶证、行驶证是否合法有效，在双证合法有效没有免赔情形的情况下依法承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2017年12月11日13时20分，孙树旺(男，62岁)驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车，驾驶证号()，草楼线沿威县七级村里街道由北向南行驶至(德淼家电精修门市前)处时，与站在路上的人员米俊景(女，34岁)发生因相撞致米俊景受伤，后孙树旺用肇事车辆将米俊景送往七级镇卫生院。孙树旺负事故的全部责任，米俊景无责任。
2、事故车辆保险情况：冀Ｅ×××××号车车主为孙树旺，该车在人保财险邢台市分公司投保交强险和限额为50万元（含不计免赔）的第三者责任险，事故发生在保险期内。
3、医疗费24,814.42元。
4、误工费1,565.2元（60.2元/天×26天）。
5、护理费1,565.2元（60.2元/天×26天，原告丈夫护理）。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确认为1,300元（50元/天×26天）。
2、营养费。虽无加强营养医嘱，但原告伤情较重，根据原告伤情住院期间的营养费酌定为780元（30元/天×26天）。
3、交通费。根据原告住院治疗情况，酌定交通费600元。
综上，原告的损失项目为：1、医疗费24,814.42元，2、误工费1,565.2元（60.2元/天×26天），3、护理费1,565.2元（60.2元/天×26天，原告丈夫护理），4、住院伙食补助费1,300元（50元/天×26天），5、营养费780元（30元/天×26天），6、交通费600元。
4、垫付款。原告陈述被告孙树旺为原告垫付医疗费5,000元，被告未提交相关证据反驳，垫付款确认为5,000元。
本院判决理由和结果
原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分由被告保险公司按事故责任比例100%负担。原告要求保留评残、出院后误工费、护理费、营养费、后续治疗的诉权，符合法律规定，该损失可待实际发生后另行主张。庭审时原告关于“原告主张保留后期评残、治疗等索赔权利，被告垫付费用不予返还，待所有诉讼事宜终结后再行处理”的主张并不违背法律规定,予以采纳,被告垫付的医疗费暂不予处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ｅ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费限额内赔偿原告米俊景10,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ｅ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残限额内赔偿原告米俊景3,730.4元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ｅ×××××号小型轿车投保第三者责任保险限额内赔偿原告米俊景16,894.42元；
四、被告孙树旺在本案中对原告米俊景的损失不承担赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告孙树旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一八年二月七日
书记员 王晓楠
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初1044号
原告：李岳，女，1990年2月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：周曰海，龙口市高新法律服务所法律工作者。
被告：张树鑫，男，1991年12月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告李岳诉被告张树鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岳的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张树鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李岳在诉讼过程中向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告张树鑫偿还借款16000元，庭审过程中原告对诉讼请求进一步明确，要求被告给付借款本金16000元及利息，利息自2016年11月7日起至本院判决确定的被告给付之日止，按年利率24%计息，诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年3月7日，被告因偿还房屋贷款向原告借款16000元整，约定8个月内还清。借款到期后，被告未能偿还借款，为追要借款，原告诉至法院。
被告张树鑫未到庭应诉，亦未在法定期间内提交答辩状。
本院对原告提交的证据审查确认后，在卷佐证。
根据原告的陈述，结合本院审查确认的证据，认定如下事实：原、被告系朋友关系。2013年3月7日，被告张树鑫向原告李岳借款16000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“今借李岳16000.00元，按每月2000元分期还，每月16号还，延误每日增加100元，自本月16号开始还款，8个月还清，2016.3.7，张树鑫。”该款原告以现金方式给付，此款现未偿还。
本院认为，债务应当偿还。庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交被告签字的借条，因此，可以认定原、被告借贷关系成立，被告张树鑫应按借条载明的金额偿还原告借款。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限,本案原、被告在借条上约定的利息超出了法律规定的范围，原告在庭审中自愿降低诉讼请求，主张按年利率24%承担利息，该项变更系对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。被告张树鑫不到庭应诉答辩系对自身权利的放弃，不影响对本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树鑫于本判决生效后十日内一次性给付原告李岳借款人民币16000元及利息（自2016年11月7日起至判决确定的给付之日止按照年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张树鑫承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜建军
二〇一八年四月二十八日
书记员 马德庚
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执136号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人:夏桂荣,男,1982年1月19日生,汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与夏桂荣借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在泰州市海陵区人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与夏桂荣借款合同纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初1174号
原告：纪晓慧。
委托诉讼代理人：辛日清。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华。
纪晓慧诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：恒泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪晓慧向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还购房款39000元、占用资金利息为年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，原告与被告签订了《运发家具城A、B、C馆投资合同》，合同编号A3698，建筑面积10平方米，价款39000元。该工程至今未办理“五证”，导致合同无效。
运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。
恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2013年3月31日，原告与被告签订了《运发家具城A、B、C馆投资合同》，合同编号A3698，建筑面积10平方米，价款39000元。该工程至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告纪晓慧与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告纪晓慧与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告纪晓慧购房款39000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，原告已申请缓交，减半收取387.5元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二〇一八年六月二十八日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初1174号原告：纪晓慧。委托诉讼代理人：辛日清。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。法定代表人：李建华。纪晓慧诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：恒泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪晓慧向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还购房款39000元、占用资金利息为年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，原告与被告签订了《运发家具城A、B、C馆投资合同》，合同编号A3698，建筑面积10平方米，价款39000元。该工程至今未办理“五证”，导致合同无效。运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2013年3月31日，原告与被告签订了《运发家具城A、B、C馆投资合同》，合同编号A3698，建筑面积10平方米，价款39000元。该工程至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告纪晓慧与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告纪晓慧与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告纪晓慧购房款39000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，原告已申请缓交，减半收取387.5元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二〇一八年六月二十八日书记员张建树
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2422号
原告：贾险峰，男，1971年3月10日出生，汉族，户籍地：西安市。
被告：李德琼，女，1971年6月8日出生，汉族，住赣州市。
原告贾险峰与被告李德琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾险峰、被告李德琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款100000元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行利率四倍计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月16日，被告李德琼因经营需要向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限1年，如到期不还自借款之日起按人民银行同期利率的四倍计算利息。合同履行后，被告没有按期还款。经催讨未果，原告遂诉至法院。
原告贾险峰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条，证明被告向原告借款100000元的事实；
证据3、银行转账汇款详单，证明原告已经履行了支付借款的义务。
被告李德琼辩称：借款是事实，但借款是有风险的。当时原告同意不起诉我，我才答应将利息改成按国家同期银行利率的四倍计算。我会想办法归还本金，但利息我只能按银行的利息还。
被告李德琼未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据3的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据2的真实性未提出异议，但认为这张借条是之后写的，是原告说不起诉才改的借条，本院认为，该份证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，被告李德琼向原告贾险峰借款100000元，并出具借条一张，载明：“经借到贾险峰现金人民币100000元整，借款日期2014年9月16日至2015年9月15日。……如到期不还，从借款之日起按人民银行公布银行同期贷款利率四倍计算月息，并赔偿全部损失（诉讼费用、律师费），按本金加利息10%计算，差旅费用3000元。……如需诉讼……由赣州市章贡区人民法院立案受理。”同日，原告贾险峰向被告李德琼账户转款97500元。此后，被告未再归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告贾险峰与被告李德琼之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李德琼未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告贾险峰在交付借款时预先扣除了2500元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案的借款本金应认定为97500元。原告主张自借款之日起按人民银行同期利率的四倍计算借款利息，根据相关法律规定，应月利率2%计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告李德琼于本判决生效之日起十日内归还原告贾险峰借款97500元并支付该款自2014年9月16日起至债务清偿之日止的借款利息（以97500元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李德琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
人民陪审员 张书锦
人民陪审员 林原丞
二〇一六年十一月二十六日
代书 记员 赖怡宏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2202号
原告：王小友，男，1973年1月7日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：舒展、邰ＸＸ，浙江振源律师事务所律师。
被告：潘连华，男，1974年3月11日出生，汉族，住安吉县。
原告王小友与被告潘连华买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告海绵款11650元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告王小友及其委托代理人舒展到庭参加诉讼，被告潘连华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原被告双方存在海绵买卖关系。2014年4月21日，原被告双方就货款进行结算，被告欠原告货款合计16650元。后，被告支付了5000元，尚欠11650元未支付。上述货款经原告催讨未着，遂纠纷成诉。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘连华于本判决生效之日起十日内支付原告王小友货款11650元及逾期利息（自2016年4月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45元（已减半），由被告潘连华负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许旻一
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执413号之五
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路823、825、827号。
负责人卓高峰，行长。
委托代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
被执行人胡海良，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人胡海良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行于2018年1月26日向本院申请执行，要求被执行人归还借款99696.25元及利息、案件受理费1154.5元、执行费1395.44元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡海良与申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行自行和解，申请执行人于2018年3月27日向本院提出撤回对胡海良强制执行的申请。
本院认为，申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行提出撤回对被执行人胡海良强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
准许申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行要求撤回对被执行人胡海良强制执行的申请。终结（2018）浙0903执413号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年三月二十七日
代书记员 陈 琼
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执413号之四
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路823、825、827号。
负责人卓高峰，行长。
委托代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。
被执行人胡海良，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2274号民事判决书，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，�令被执行人在收到本通知书后归还借款99696.25元及利息、案件受理费1154.5元、执行费1395.44元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡海良名下的在舟山市普陀区沈家门街道鲁川路47号海城铭园4幢206室不动产（权证号：舟房权证普字第××号，土地权证号：舟普国用（2013）第01651号）。
二、被执行人胡海良负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汤鹏飞
二○一八年二月二十三
代书记员 陈 琼
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执413号
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行
被执行人胡海良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2274号，依法向被执行人胡海良发出执行通知书，责令被执行人胡海良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海良(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币99696.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年二月二日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执413号之三
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行
被执行人胡海良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2274号，依法向被执行人胡海良发出执行通知书，责令被执行人胡海良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海良(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的53×××03的存款人民币99696.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年二月五日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执413号之二
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行
被执行人胡海良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2274号，依法向被执行人胡海良发出执行通知书，责令被执行人胡海良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海良(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币99696.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年二月五日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0903执413号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行
被执行人胡海良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2274号，依法向被执行人胡海良发出执行通知书，责令被执行人胡海良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海良(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币99696.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一八年二月五日
书记员 童 憬
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初507号
原告:夏登九,男,1970年10月15日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告:徐向阳,男,1970年1月17日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告夏登九与被告徐向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏登九到庭参加诉讼。被告徐向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏登九向本院提出诉讼请求：1、被告徐向阳立即归还借款本金100000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息，至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：夏登九与徐向阳系亲戚关系，因资金需要，徐向阳于2008年6月18日向夏登九借款100000元。之后徐向阳出具了借条一张，借条注明了借款数额，双方未约定借款时间，借款后，夏登九多次向徐向阳催讨借款，徐向阳一直未支付。
被告徐向阳未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院针对当事人提交的证据认定如下事实：2008年6月18日，徐向阳因资金需要向夏登九借款100000元，之后，徐向阳向夏登九出具借条一张，借条载明:今借到夏登九现金人民币壹拾万元整。徐向阳在借条上签名确认。借款发生后，夏登九要求还款，徐向阳一直未履行还款义务。在庭审中，夏登九仅要求徐向阳立即归还借款本金100000元，对利息部分予以放弃。
上述事实，有夏登九提交的借条及夏登九的陈述等证据佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款的事实有夏登九提交的借条加以证实，对于双方的借贷关系以及借款的数额本院予以认定。同时，双方就还款期限未作书面约定，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利，现夏登九要求徐向阳偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护债权人的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐向阳于本判决生效后十日内偿还原告夏登九借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告徐向阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐伟松
二〇一八年三月十六日
书记员 刘顺娟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4155号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人陆良军，男，1981年3月17日出生，住台州市黄岩区。
被执行人叶金女，女，1981年8月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陆忠辉，男，1970年8月14日出生，住台州市黄岩区。
被执行人黄红海，男，1980年1月25日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初6389号民事判决书一案中，于2017年10月17日向被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币200000元，并支付利息、罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2533元、申请执行费3621.38元。但被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海在台州市范围内无房地产登记信息。
3、经查，被执行人黄红海有车+牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，被执行人陆良军有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海有其他可供执行的财产。
因被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海纳入失信被执行人名单。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4155号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月五日
代书记员 黄 磊
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4155号
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4155号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人陆良军，男，1981年3月17日出生，住台州市黄岩区。被执行人叶金女，女，1981年8月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人陆忠辉，男，1970年8月14日出生，住台州市黄岩区。被执行人黄红海，男，1980年1月25日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初6389号民事判决书一案中，于2017年10月17日向被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币200000元，并支付利息、罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2533元、申请执行费3621.38元。但被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海在台州市范围内无房地产登记信息。3、经查，被执行人黄红海有车+牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，被执行人陆良军有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海有其他可供执行的财产。因被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海纳入失信被执行人名单。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陆良军、叶金女、陆忠辉、黄红海目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4155号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月五日代书记员 黄 磊
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2495号
原告张某某，男，1968年1月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告吴某某，女，1977年10月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民。
本院在审理原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 申永波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 易 熙
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3634号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张景魁，男，1958年3月29日生，汉族，住吉林省吉林市高新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李秀江，男，1971年12月20日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
再审申请人张景魁因与被申请人李秀江买卖合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张景魁申请再审称：原审认定张景魁不能证明其安装的电地暖系统的具体面积及具体价款数额，驳回张景魁的诉求是错误的，一、二审法院应释明张景魁是否鉴定面积与单价，进而确定合同履行价格。
本院经审查认为：双方签署的《电地暖系统安装合同》没有对电地暖系统的面积及价款进行约定，且张景魁提供的证据不能证明其安装电地暖系统的具体面积及具体价款数额。李秀江主张张景魁免费为其安装电地暖系统，其免费为张景魁推销，证人邵连吉的证言亦证实了李秀江的主张。结合交易习惯，本案中双方签订书面合同但未约定数量和价格，且交付后未形成欠据等书面凭证，不符合市场交易惯例，故原审认定张景魁主张李秀江支付价款的请求缺乏事实依据并无不当。
综上，张景魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张景魁的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 阴 月
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 娴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6453号
原告马铭伟，女，1972年3月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告张武承，男，1984年3月25日出生，汉族，原住青岛市黄岛区。
原告马铭伟与被告张武承民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告马铭伟到庭参加诉讼，被告张武承经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马铭伟诉称，2014年11月28日，原告与被告张武承签订房屋抵押借款合同，合同约定被告向原告借款人民币25万元，借款期间自2014年11月28日至2015年5月27日止，被告以其自有的位于青岛开发区嘉陵江西路216号甲7栋1单元201户房屋作为借款的抵押。合同签订后，原告按约向被告支付了借款，被告却未按约定向原告偿还借款本息。原告现请求法院判令：1、被告张武承偿还原告借款本金人民币25万元及自2014年12月2日起至借款全部偿付之日止的利息（以本金25万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、原告对被告所有的位于青岛开发区嘉陵江西路216号甲7栋1单元201室房屋在25万元抵押担保的债权范围内享有优先受偿权，本案诉讼费由被告负担。
被告张武承未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月28日，原告马铭伟与被告张武承签订房屋抵押借款合同一份，合同约定被告张武承向原告马铭伟借款人民币25万元，借款期间自2014年11月28日起至2015年5月27日止，实际借款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，借款利率为月利率3%。被告以其自有的位于青岛开发区嘉陵江西路216号甲7栋1单元201户房屋作为借款的抵押担保，并于2014年12月2日办理了抵押登记，登记债权数额为人民币25万元。2014年11月28日、2014年12月2日，被告张武承为原告出具借据一份、收条一份，具体内容：
借据
借款人：张武承
身份证号码：372924198403253013
贷款人：马铭伟
身份证号码：370211197203142021
今有借款人向贷款人借款人民币（大写）贰拾伍万元整，小写250000元。借款期限自2014年11月28日起至2015年5月27日止，月利率3%。
注：本借据为借贷各方于2014年11月28日签订的《房屋（抵押）借款合同》的组成部分。
借款人：张武承
二〇一四年十一月二十八日
收条
今张武承收到马铭伟现金人民币贰拾伍万元整，特此证明。
收款人：张武承
2014.12.2
另查明，原告称其借给被告张武承的25万元中的22万元是通过转账支付给张武承的妻子并提供了转账记录，另外3万元是支付的现金。原告称被告张武承借款后只偿还借款利息22500元，其他本息未偿还。本案在审理过程中，因被告张武承去向不明，本院于2015年9月10日通过山东法制报向被告公告送达了应诉材料，被告在法定期限内未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的房屋抵押借款合同、借据、收条、网银业务回单、房地产他项权证、证明、山东法制报公告及本院的调查笔录等证据材料在案佐证，且经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告马铭伟提交的证据结合其陈述能够证明原告马铭伟借给被告张武承人民币25万元的事实，因此，被告张武承应承担偿还原告借款的义务。原告主张的利息请求符合法律规定，本院予以确认。被告以其房屋作抵押并办理了抵押登记，符合法律规定，对抵押房屋在25万元的范围内享有优先受偿权。因涉案的抵押物为二次抵押，故原告主张的对于抵押物享有优先受偿权，本院支持其在抵押权顺位内享有优先受偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张武承经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张武承于本判决生效后10日内偿还原告马铭伟借款本金人民币25万元及自2014年12月2日起至判决生效之日止的利息（以本金25万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，扣除已支付的利息22500元）。
二、原告马铭伟对被告张武承提供的抵押物（位于青岛开发区嘉陵江西路216号甲7栋1单元201户房屋，房地产权证号：市2014134125）在抵押担保价值25万元范围内在抵押权顺位内享有优先受偿权。
三、驳回原告马铭伟的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费5388元，公告费600元，共5988元，由被告张武承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长李明军
审判员丁守兵
代理审判员金玉兰
二〇一五年十二月十一日
书记员薛丹
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第08055号
原告陈晓波，男，1976年4月20日出生，身份号码×××。
被告佟立彬，男，1963年5月20日出生，身份号码×××。
原告陈晓波与被告佟立彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员毕正高、孙艳娥参加的合议庭审理本案，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈晓波到庭参加诉讼。被告佟立彬经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈晓波起诉称：虽然原告多次与被告协商，但被告置之不理。无奈之下，原告只能向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1.被告偿还借原告款23万元及利息；2.诉讼费由被告负担。
原告陈晓波向本院提交以下证据予以证明：借条一张、中国建设银行转账凭条四张。
被告佟立彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告陈晓波提交的借条、中国建设银行转账凭条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
被告佟立彬向原告陈晓波借款23万元，被告佟立彬出具借条一张。借条载明：“借条，今欠陈晓波现金贰拾叁万元整，四月底还清。借款人：佟立彬，2014年3月20日。”上述借款，被告佟立彬至今未偿还。
上述事实，有原告陈晓波提供的借条、中国建设银行转账凭条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告佟立彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告陈晓波与被告佟立彬之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告陈晓波要求被告佟立彬偿还借款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟立彬偿还借原告陈晓波款二十三万元并支付利息（以二十三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一四年五月一日起至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告佟立彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百五十元、公告费五百六十元，由被告佟立彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 孙艳娥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马春阳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16164号
原告：童泽耀，男，1992年10月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：何昊，男，1983年4月27日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
原告童泽耀诉被告何昊民间借贷纠纷一案，原告童泽耀于2017年9月18日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款21000元；二、被告支付原告违约金454元（按本金21000元，日息0.047%，自2017年7月20日计算至2017年9月4日，之后至借款还清之日止的违约金按上述标准另计）；三、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告童泽耀到庭参加诉讼，被告何昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2017年6月28日，被告向原告出具借条一份，载明被告自2017年4月1日至2017年4月5日分批次向原告共借款21000元，并约定于2017年7月20日归还原告。逾期未能归还则由借款人承担按0.047%日息计的违约金。借款到期后，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。原告履行了提供借款的义务，被告未依约还款已构成违约，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何昊于本判决生效后十日内返还原告童泽耀借款21000元；
二、被告何昊于本判决生效后十日内支付原告童泽耀违约金454元（按本金21000元，日息0.047%，自2017年7月20日计算至2017年9月4日，之后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费336元，公告费560元，由被告何昊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费336元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 楼志明
二〇一八年三月三十日
书 记 员 施琳俊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第5696号
原告：范治鹏
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克
原告范治鹏诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员赵晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告范治鹏、被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街x栋x号房屋，面积81.58平方米，单价6179.17元，房屋总价款504097元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同规定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金21122元（自2014年8月1日起至2015年9月24日止，按已付房款总额的日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，被告确实存在逾期交付房屋的事实，现仍无法交付案涉房屋，对原告主张的违约金数额没有异议，但现在无法支付。
经审理查明，2013年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街x栋x号房屋，建筑面积81.58平方米，单价
6179.17元，房屋总价款504097元。被告应于2014年7月31日前交付房屋，逾期则应自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款，但被告至今未能向原告交付房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭。上述证据材料业经本院开庭质证及本院审查，具有证明效力，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法有效。原告依约向被告支付购房款，被告亦应依约交付房屋，被告至今未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2015年9月24日止逾期交房违约金21122元的诉讼请求，合法有据，被告予以认可，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告范治鹏逾期交房违约金21122元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王琪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1635号
原告：于国龙，男，1978年1月8日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市。
被告：韩凤庆，男,1983年8月25日出生，汉族,农民,住内蒙古通辽市。
被告：敖高娃，女，1983年7月26日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告于国龙与被告韩凤庆、敖高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26公开开庭进行了审理。原告于国龙到庭参加了诉讼，被告韩凤庆、敖高娃经本院合法传唤无正当理由未拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于国龙向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款6300元；由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月4日，被告韩凤庆向原告借款6300元，当时敖高娃在家，敖高娃系韩凤庆妻子，当时韩凤庆向原告出具了借据。后多次向韩凤庆催要，韩凤庆一直躲避，找其妻子敖高娃催要，被告敖高娃一直推脱至今未还。
韩凤庆、敖高娃未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，被告韩凤庆向原告借款6300元，并出具借据一枚。敖高娃系韩凤庆妻子，当时韩凤庆借款时被告知晓。借款到期后经原告多次催要，二被告至今未还，现二人外出打工至今未归。以上事实有原告向法庭提交的借款借据、新镇西毛都村民委员会的证明及其陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩凤庆借款后未偿还，应承担清偿责任。原告主张借款由二被告清偿，符合婚姻法及其司法解释的相关规定，本院予以采纳。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，不利后果自行承担。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩凤庆、敖高娃于本判决生效之日起十日内清偿原告于国龙借款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩凤庆、敖高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘 鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初1635号原告：于国龙，男，1978年1月8日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市。被告：韩凤庆，男,1983年8月25日出生，汉族,农民,住内蒙古通辽市。被告：敖高娃，女，1983年7月26日出生，蒙古族，农民，住址同上。原告于国龙与被告韩凤庆、敖高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26公开开庭进行了审理。原告于国龙到庭参加了诉讼，被告韩凤庆、敖高娃经本院合法传唤无正当理由未拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于国龙向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款6300元；由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年10月4日，被告韩凤庆向原告借款6300元，当时敖高娃在家，敖高娃系韩凤庆妻子，当时韩凤庆向原告出具了借据。后多次向韩凤庆催要，韩凤庆一直躲避，找其妻子敖高娃催要，被告敖高娃一直推脱至今未还。韩凤庆、敖高娃未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，被告韩凤庆向原告借款6300元，并出具借据一枚。敖高娃系韩凤庆妻子，当时韩凤庆借款时被告知晓。借款到期后经原告多次催要，二被告至今未还，现二人外出打工至今未归。以上事实有原告向法庭提交的借款借据、新镇西毛都村民委员会的证明及其陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩凤庆借款后未偿还，应承担清偿责任。原告主张借款由二被告清偿，符合婚姻法及其司法解释的相关规定，本院予以采纳。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，不利后果自行承担。综上所述，原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩凤庆、敖高娃于本判决生效之日起十日内清偿原告于国龙借款6300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩凤庆、敖高娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  魏文军审 判 员  黄存仁人民陪审员  宝凤山二〇一七年八月二日书 记 员  刘 鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11158号
原告：戎子侠，女，1979年2月26日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王恩法(系原告丈夫)，男，1983年7月18日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。
被告：上海方泰人力资源有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱建明，董事长。
被告：周争取，男，1979年7月28日生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：上海市青少年校外活动营地--东方绿舟，住所地上海市青浦区沪青平公路***号。
原告戎子侠与被告上海方泰人力资源有限公司身体权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。案件审理过程，本院依法追加周争取和上海市青少年校外活动营地--
东方绿舟作为本案共同被告参加诉讼。本院于原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戎子侠撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告戎子侠负担。
审判员 丁美芳
二〇一七年十月十九日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初203号
原告：张志刚，男，1982年5月13日出生，汉族，现住廊坊市固安县渠沟乡孔庄村。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：郭强，男，1988年7月25日出生，汉族，现住雄县大营镇中营村。
被告：刘娜，女，1990年1月1日出生，汉族，现住雄县大营镇皮家营村。
原告张志刚与被告郭强、刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚及其委托代理人郭文利、被告郭强、被告刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志刚向本院提出诉讼请求:1.判令被告郭强、刘娜偿还原告借款本金60000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日被告郭强、刘娜因资金周转向原告借现金60000元，并约定于2016年10月14日前还清，月息按1.5分计算，借款到期后被告未能偿还。为此诉至法院，请依法裁决。
郭强、刘娜辩称，我不认识原告张志刚。借条上的签字是我们写的，借款数额不是60000元，实际到账56246元。我是本息一块还的，扣除已偿还的部分，本金应按48601元、利息应按借条中约定的利率计算。
本院经审理认定事实如下：被告郭强、刘娜于2015年10月15日向原告张志刚借款60000元，并出具借条载明，利息按同期银行贷款利率计算，于2016年10月14日前还清。同日，原告扣除借款手续费3754元后，通过建设银行打给被告郭强56246元。此后，被告通过农行于2015年11月12日付利息900元，于2015年12月13日至2016年9月13日每月付利息902元（其中包括每月2元的还款手续费）。期限届满后，被告二人未能如期偿还本息。原告索要无果，遂诉至本院。庭审过程中，原告承认是在借款中扣除了手续费后打给被告借款的。被告二人提出，偿还原告借款是本、息一块还的，原告否认。被告对此没能提供证据。
另查明，中国人民银行同期贷款利率4.75%.
以上事实有原告提供的借条、被告提供的银行交易明细表及庭审笔录证实。
本院认为，原告张志刚与被告郭强、刘娜之间的借贷关系合法有效，应予保护。双方争议的借款本金数额，原告在借款时扣除手续费,缺乏法律依据，故应按原告实际打入被告账户的款额确定借款的本金数额，即为56246元。关于本息的偿还问题，被告二人称已偿还的11个月的款额，是按本利合偿还原告的，原告则认为偿还的是利息，对此被告没能提供证据。因被告已偿还的款额未超过年利率24%之规定，且被告当时亦表示认可，故本院认定被告已偿还的部分应属利息。被告主张逾期利息应按借条中的约定，即按中国人民银行同期贷款利率计算，而不能再按1.5分计算，符合法律规定，本院应予支持。依此经计算利息数额为3793.79元（利息自2016年10月15日至2018年3月15日，利率按4.75%计算，以后顺延）。原告在庭审时称借条中的利息约定写错了，对此被告持有异议。原告所述理由牵强，理据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告郭强、刘娜偿还原告张志刚借款56246元，利息3793.79元（自2016年10月15日至2018年3月15日，利率按4.75%计算，以后顺延），合计60039.79元。限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.50元，由被告郭强、刘娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵润山
二〇一八年三月十九日
书记员 陈甜甜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02614号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：刘丽，该公司总公理。
被告：聂森，住吉安市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司与被告聂森合同纠纷一案中，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈皓
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第403号
申请人崔燕华。
被申请人任志军。
被申请人宋利平。
本院在审理申请人崔燕华诉被申请人任志军、宋利平为民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人任志军、宋利平银行存款10万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任志军、宋利平银行存款10万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封崔燕华名下机动车登记编号为豫C×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第403号
申请人崔燕华。
被申请人任志军。
被申请人宋利平。
本院在审理申请人崔燕华诉被申请人任志军、宋利平为民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人任志军、宋利平银行存款10万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任志军、宋利平银行存款10万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封崔燕华名下机动车登记编号为豫C号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月一日
书记员 刘会丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终237号
上诉人（原审原告）苏州市中奇汽车修理有限公司，住所地苏州市吴中区太湖西路168号6幢。
法定代表人许文忠，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）苏州赛奇工程机械有限公司，住所地苏州市吴中区太湖西路168号。
法定代表人李航胜，该公司总经理。
上诉人苏州市中奇汽车修理有限公司因与被上诉人苏州赛奇工程机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第1487号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州市中奇汽车修理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年一月十九日
书记员 杨颖颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18396号
上诉人(原审原告)：巩义市杜甫街道办事处常庄村第四村民组，住所地巩义市杜甫街道办事处常庄村。
负责人：卢向卫，组长。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许星委，女，汉族，1973年2月15日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：王倩、赵书西，河南魁达律师事务所律师。
上诉人巩义市杜甫街道办事处常庄村第四村民组因与被上诉人许星委合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人巩义市杜甫街道办事处常庄村第四村民组的委托诉讼代理人张景元，被上诉人许星委的委托诉讼代理人赵书西、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩义市杜甫街道办事处常庄村第四村民组上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误。被上诉人没有按时向上诉人交纳承包费用，存在违约行为，合同主体一方已经死亡，合同乙方丧失民事行为能力。本案合同乙方所涉及的工作内容系特种行业，管理者必须具备特种专业知识、管理经验和相应资质。卢青峰去世后，管理混乱，经常无故停水停电，造成严重后果。
许星委辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审庭审中已对要求上诉人缴纳承包费的诉讼请求依法撤诉，因此上诉人再以被上诉人未缴纳承包费为由申请上诉没有事实根据。供水供电合同并非具有人身专属性，因此上诉人要求解除合同也从侧面认定了上诉人对合同的成立生效是认可的。
巩义市杜甫街道办事处常庄村第四村民组向一审法院起诉请求：1、解除原告与卢青峰于2009年8月4日签订的协议，请求被告交付水电管理设施、设备。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年8月4日，原告巩义市杜甫街道办事处常庄村第四村民组与卢青峰签订协议1份，主要约定，1、2006年4月至2009年4月，卢青峰承包原告的水、电期间，因水源前期污染和创建原因，造成用水、用电大户脱离原告以及供水设备老化，卢青峰为保证供水，更换设备，维修费用增加，造成卢青峰亏损。2、卢青峰更换的设备（两台水泵、地下水管道等）归原告所有，卢青峰支付的维修费用由卢青峰承担，原告免除卢青峰2006年4月至2009年4月卢青峰承包水、电欠交的管理费。3、卢青峰自2009年8月4日至2019年8月4日继续承包原告的水、电，承包期间所有投资均由卢青峰承担，更换设备归原告所有。4、卢青峰每年向原告上交管理费3000元，由卢青峰于每年的8月4日向原告交纳。5、卢青峰在承包期间，原告如收回机井，双方协商处理。该协议由卢青峰签名，原告加盖了公章。协议签订后，卢青峰继续对原告的水电设施进行管理，并投资更换、维修了部分设备，将管理费交付至2016年8月4日。2016年3月份，卢青峰去世，其妻子许星委继续对原告的水电设备进行管理。原告以卢青峰去世、协议主体不存在民事行为能力为由请求解除协议。
一审法院认为，2009年8月4日，原告巩义市杜甫街道办事处常庄村第四村民组与卢青峰签订的协议，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，均应严格履行。协议签订后，卢青峰对原告的水电设施进行管理，供电供水正常，将管理费交至2016年8月4日，并不存在严重违约行为。卢青峰去世后，其妻子许星委继续履行协议约定的义务，现原告认为其不具备履行协议的能力，没有提供证据证明，故对原告请求解除协议的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告巩义市杜甫街道办事处常庄村第四村民组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告巩义市杜甫街道办事处常庄村第四村民组负担。
二审期间上诉人提交卢向卫证明一份，予以证明被上诉人在其任组长期间没有缴纳管理费。被上诉人对该证据不予认可，认为不属于新证据，被上诉人缴纳管理费上交村委会了，卢向卫本人就是上诉人的村民组长，其不具备证人身份。
二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人与卢青峰签订的合同合法有效，且卢青峰在承包管理期间已投入资金对供水供电设施进行了更换维修，按照合同约定履行合同义务，虽然卢青峰已去世，但被上诉人能够向被上诉人支付管理费至2016年8月，并愿意继续履行合同，上诉人也没有提供充分证据证明被上诉人不具备履行协议的能力，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人巩义市杜甫街道办事处常庄村第四村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 时婉秋
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终18396号上诉人(原审原告)：巩义市杜甫街道办事处常庄村第四村民组，住所地巩义市杜甫街道办事处常庄村。负责人：卢向卫，组长。委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许星委，女，汉族，1973年2月15日出生，住巩义市。委托诉讼代理人：王倩、赵书西，河南魁达律师事务所律师。上诉人巩义市杜甫街道办事处常庄村第四村民组因与被上诉人许星委合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人巩义市杜甫街道办事处常庄村第四村民组的委托诉讼代理人张景元，被上诉人许星委的委托诉讼代理人赵书西、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩义市杜甫街道办事处常庄村第四村民组上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误。被上诉人没有按时向上诉人交纳承包费用，存在违约行为，合同主体一方已经死亡，合同乙方丧失民事行为能力。本案合同乙方所涉及的工作内容系特种行业，管理者必须具备特种专业知识、管理经验和相应资质。卢青峰去世后，管理混乱，经常无故停水停电，造成严重后果。许星委辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审庭审中已对要求上诉人缴纳承包费的诉讼请求依法撤诉，因此上诉人再以被上诉人未缴纳承包费为由申请上诉没有事实根据。供水供电合同并非具有人身专属性，因此上诉人要求解除合同也从侧面认定了上诉人对合同的成立生效是认可的。巩义市杜甫街道办事处常庄村第四村民组向一审法院起诉请求：1、解除原告与卢青峰于2009年8月4日签订的协议，请求被告交付水电管理设施、设备。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年8月4日，原告巩义市杜甫街道办事处常庄村第四村民组与卢青峰签订协议1份，主要约定，1、2006年4月至2009年4月，卢青峰承包原告的水、电期间，因水源前期污染和创建原因，造成用水、用电大户脱离原告以及供水设备老化，卢青峰为保证供水，更换设备，维修费用增加，造成卢青峰亏损。2、卢青峰更换的设备（两台水泵、地下水管道等）归原告所有，卢青峰支付的维修费用由卢青峰承担，原告免除卢青峰2006年4月至2009年4月卢青峰承包水、电欠交的管理费。3、卢青峰自2009年8月4日至2019年8月4日继续承包原告的水、电，承包期间所有投资均由卢青峰承担，更换设备归原告所有。4、卢青峰每年向原告上交管理费3000元，由卢青峰于每年的8月4日向原告交纳。5、卢青峰在承包期间，原告如收回机井，双方协商处理。该协议由卢青峰签名，原告加盖了公章。协议签订后，卢青峰继续对原告的水电设施进行管理，并投资更换、维修了部分设备，将管理费交付至2016年8月4日。2016年3月份，卢青峰去世，其妻子许星委继续对原告的水电设备进行管理。原告以卢青峰去世、协议主体不存在民事行为能力为由请求解除协议。一审法院认为，2009年8月4日，原告巩义市杜甫街道办事处常庄村第四村民组与卢青峰签订的协议，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，均应严格履行。协议签订后，卢青峰对原告的水电设施进行管理，供电供水正常，将管理费交至2016年8月4日，并不存在严重违约行为。卢青峰去世后，其妻子许星委继续履行协议约定的义务，现原告认为其不具备履行协议的能力，没有提供证据证明，故对原告请求解除协议的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告巩义市杜甫街道办事处常庄村第四村民组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告巩义市杜甫街道办事处常庄村第四村民组负担。二审期间上诉人提交卢向卫证明一份，予以证明被上诉人在其任组长期间没有缴纳管理费。被上诉人对该证据不予认可，认为不属于新证据，被上诉人缴纳管理费上交村委会了，卢向卫本人就是上诉人的村民组长，其不具备证人身份。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，上诉人与卢青峰签订的合同合法有效，且卢青峰在承包管理期间已投入资金对供水供电设施进行了更换维修，按照合同约定履行合同义务，虽然卢青峰已去世，但被上诉人能够向被上诉人支付管理费至2016年8月，并愿意继续履行合同，上诉人也没有提供充分证据证明被上诉人不具备履行协议的能力，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人巩义市杜甫街道办事处常庄村第四村民组负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  顾立江二〇一七年十二月二十二日书记员  时婉秋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执00281-1号
申请执行人方俊，男，1983年5月31日出生。
被执行人芜湖双翼建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：后捍文，总经理。
申请执行人方俊与被执行人芜湖双翼建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）镜民二初字第01592号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖双翼建筑工程有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘盼盼
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初94号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人赵海利，女，1987年7月17日出生于河北省南宫市，，汉族，小学文化，无业，住原籍。2014年1月9日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月29日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2017年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月26日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人赵海利犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理任杰出庭支持公诉，被告人赵海利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月4日上午，被告人赵海利在桃城区某公路边，将一辆未上锁的自行车盗走并骑行至阳光花城小区，将该小区11号楼被害人陈某车库（卷帘门未关闭）内的“捷安特”牌电动自行车盗走，所骑自行车遗弃于车库门口。后赵海利在该电动自行车没电后，将该车停放于自强街某小区内。经鉴定，被盗“捷安特”牌电动自行车价值人民币1898元。案发后，上述二辆车均被扣押，“捷安特”牌电动自行车已发还被害人。
2017年10月11日傍晚，被告人赵海利在衡水市桃城区朝阳花园小区2号楼15楼，将被害人赵某1停放在电梯口的“小鸟牌”电动自行车盗走。经鉴定，被盗“小鸟牌”电动自行车价值人民币350元。案发后，该车已被公安机关扣押并发还被害人。
2017年10月16日，被告人赵海利主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、赵某1的陈述，价格认定结论书，被盗现场图片，扣押、发还物品等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵海利曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法应予从重处罚。作案后，被告人赵海利主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首；且考虑到赃物已追回，故对被告人赵海利依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：
被告人赵海利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年8月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 遵
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 王爱新
二０一八年三月十六日
书 记 员 张昊东