四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第317号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司。住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道人民检察院*楼。组织机构代码证号：58215584-5。
负责人薛成龙，系该公司总经理。
委托代理人王国华，系该公司员工。
委托代理人骆屹，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱永秋，女，生于1939年7月3日，汉族，不识字，务农，住达州市通川区。
被上诉人（原审原告）鲁上明，男，生于1969年10月20日，汉族，小学文化，务工，住达州市通川区。
被上诉人（原审原告）鲁贤欢，女，生于1998年9月1日，汉族，学生，住达州市通川区。
法定代理人鲁上明，系鲁贤欢之父，身份信息同上。
被上诉人（原审原告）鲁丹，女，生于2005年11月3日，汉族，学生，住达州市通川区。
法定代理人鲁上明，系鲁丹之父，身份信息同上。
被上诉人（原审原告）鲁珊，女，生于2006年10月26日，汉族，学生，住达州市通川区。
法定代理人鲁上明，系鲁珊之父，身份信息同上。
上列五被上诉人共同委托代理人李平光，达州市通川区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）李艳，女，生于1980年9月14日，汉族，初中文化，务农，住四川省平昌县。
原审第三人达县新桥医院。住所地：达川区南外镇通达东路***号。
执行事务合伙人肖锋。
委托代理人冉勇，女，生于1980年9月18日，住达川区渡市镇龙镇村*组**号，系该医院职工。
委托代理人赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称平安财保巴中公司）因与被上诉人朱永秋、鲁上明、鲁贤欢、鲁丹、鲁珊、李艳及原审第三人达县新桥医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第4444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保巴中公司的委托代理人王国华、骆屹，被上诉人朱永秋、鲁贤欢、鲁丹、鲁珊的委托代理人李平光，被上诉人鲁上明及其委托代理人李平光，被上诉人李艳，原审第三人达县新桥医院的委托代理人冉勇、赵清庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月21日，被告李艳驾驶川SY33**号车从四川省平昌县经巴达高速(G5012线)向达州市通川区方向行驶，即日6时50分许，车辆行驶至G5012线巴达段巴中至达州方向88KM+50M处遇行人ＸＸ横穿高速公路，李艳临危措施不当撞击行人ＸＸ致其受伤。ＸＸ当即送往达县新桥医院，经抢救于当日16时46分死亡，用去医疗费34921.24元，李艳预付了5000元，还下欠达县新桥医院29921.24元医疗费。2014年8月6日，达州市公安局交警支队直属一大队作出2014第A022号道路交通事故认定书，认定ＸＸ在此次事故中承担主要责任，李艳承担次要责任。李艳对该事故认定书不服，向达州市公安局交通警察支队申请复核，达州市公安局交通警察支队于2014年9月5日作出达公交复字[2014]第020号道路交通事故认定复核结论，维持达州市公安局交通警察支队直属一大队作出的2014第A022号《道路交通事故认定书》。
李艳系川SY33**号车的所有权人，该车在被告平安财保巴中公司投保了交强险和商业险，交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险限额为500000元、车辆损失险115800元，并投保了不计免赔险。保险期限均为2013年12月1日至2014年11月30日止。
出事后，李艳向达州市公安局交警支队直属一大队交款2万元，原告方已在达川市公安局交警支队直属一大队领取该款。李艳所有的川Y33**号车在本次事故中受损，开支修理费2274元，原告方及平安财保巴中公司对修车开支费用予以认可，并同意在本案中一并处理。
死者ＸＸ生于1973年4月11日。原告朱永秋系死者ＸＸ之母，原告鲁上明系死者之夫，原告鲁贤欢、鲁丹、鲁珊系ＸＸ与鲁上明的婚生子女。朱永秋与其夫（已死亡）育有三名子女：王文、王秀、ＸＸ。
原告方及死者ＸＸ均系农村居民。
庭审中，被告就医疗费自费药品剔除比例达成按20%剔除的一致意见。
原审法院认为，ＸＸ在本次交通事故中死亡属实，原告方作为其亲属依法应获得赔偿。被告李艳对达州市公安局交警支队直属一大队作出的事故认定书不服申请复核，达州市公安局交通警察支队对该事故认定书作出维持决定，对该责任认定予以确认，李艳作为SY3302号车的所有权人及驾驶人承担次要责任即40%的赔偿责任，死者ＸＸ承担主要责任即60%的责任。李艳将SY3302号车在被告平安财保巴中公司投保了交强险、商业第三者险及车辆损失险，平安财保巴中公司应在保险合同限额内承担赔偿责任。死者ＸＸ系农村居民，死亡赔偿金主张为157920元(7896元×20年)符合法律规定;原告主张丧葬费24809元计算错误，四川省2013年就业人员平均工资为41795元，丧葬费应为20897.5元(41795元÷2)；原告主张精神抚慰金30000元并由保险公司在交强险优先赔偿，符合法律规定，予以支持；原告主张处理事故人员工资及交通费5000元过高，参加事故人员误工费应按照2人3天，每天50元标准确定为300元，交通费原告方未提供票据，酌定为700元，原告主张被扶养人生活费有误，被扶养人生活费的确定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支付额或农村人均年生活消费性支出额”的规定，四川省2013年农村居民人均消费性支出6127元，每月为510.58元（6127元÷12月），被扶养人生活费59993.65元【即：朱永秋应计算5年即60月；鲁贤欢在事发时年满15岁零10月，应计算26月；鲁丹在事发时年满8年零8月，应计算112月；鲁珊事发时年满7岁零9月，应计算123月。前26月，朱永秋、鲁贤欢、鲁丹、鲁珊四人共计为13275.08元（510.58元×26月），四人各占的比例为：朱永秋18.1%[4425.03元(510.58元×26月÷3)÷24337.65元(4425.03元+6637.54元×3)]、鲁贤欢、鲁丹、鲁珊分别27.3%，朱永秋前26月应分得2402.78元（13275.08元×18.1%）、鲁贤欢、鲁丹、鲁珊分别分得3624.10元（13275.08元×27.3%）；朱永秋、鲁丹、鲁珊三人再分别计算34个月，共计为17359.72元（510.58元×34月），三人各占的比例为：朱永秋25%[5786.57元(510.58元×34月÷3)÷23146.29元(5786.57元+8679.86元×2)]、鲁贤欢、鲁丹、鲁珊分别37.5%，朱永秋34月应分得4339.92元（17359.72元×25%）、鲁丹、鲁珊分别为6509.90元（17359.72元×37.5%）；60月后，鲁丹、鲁珊的被扶养人生活费共计未超过四川省2013年农村居民人均消费性支付，应分别计算为：鲁丹13275.08元（510.58元×52月÷2人）、鲁珊16083.27元（510.58元×63月÷2人）。分段计算后，鲁贤欢为3624.10元、朱永秋为6742.7元（2402.78元+4339.92元）、鲁丹为23409.08元（3624.10元+6509.90元+13275.08元）、鲁珊为26217.77元（3624.10元+6509.90元+16083.27元）；死者ＸＸ共开支医疗费34921.24元，预交医疗费5000元，下欠29921.24元，第三人达县新桥医院主张由原告方支付符合法律规定，予以支持。本案医疗费保险公司基于协商剔除20%自费药品费即6984.24元，自费药品费保险公司基于合同约定不予赔偿，应由原、被告按责承担。原告方的各项经济损失为：医疗费34921.24元、死亡赔偿金217913.65元（157920元+被扶养人生活费59993.65元）、精神抚慰金30000元、丧葬费20897.5元、交通费700元、参加事故人员误工费300元，共计304732.39元；其中死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、参加事故人员误工费合计269811.15元由平安财保巴中公司在交强险死亡伤残限额赔偿110000元后，余款159811.15元由平安财保巴中公司按照与李艳的保险合同约定，在商业第三者责任险限额内赔偿原告方40%即63924.46元。医疗费34921.24元，扣除自费药品6984.24元，余款27937元，由平安财保巴中公司在交强险医疗限额内赔偿原告方10000元。余款17937元，由平安财保巴中公司按照与李艳的保险合同约定，在商业第三者责任险中赔偿原告方7174.8元（17937元×40%）。李艳承担自费药品中的2793.70元（6984.24元×40%）。李艳车辆损失2274元由原告方承担60%即1364.4元，平安财保巴中公司在商业险、车辆损失险中承担60%及909.6元。原告方总损失193892.96元（120000元+63924.46元+7174.8元+2793.70元），扣除李艳已支付的25000元、原告应承担的修车费1364.4元及应支付的医疗欠款29921.24元，还应获赔137607.32元。李艳应赔偿原告方2793.70元，应收取车辆维修费2274元，已支付原告25000元，还应收取24480.3元。平安财保巴中公司共计应赔偿192008.86元（120000元+63924.46元+7174.8元+909.6元）。据此，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险第三者责任险及车辆损失险限额内赔偿72008.86元，共计应赔偿192008.86元；分别支付给原告137607.32元，支付给被告李艳24480.3元，支付第三人达县新桥医院29921.24元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4032元，减半收取2016元,由被告李艳承担806.4元，由原告方承担1209.6元。（该款已由原告预交，在执行时一并收取）。
宣判后，被告平安财保巴中公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、一审法院判决上诉人承担赔偿责任错误。死者ＸＸ发生交通事故的地点是在高速公路上，该高速公路系全封闭路段，严禁行人通行，死者ＸＸ不遵守法律、法规的规定，违法在高速公路上行走，应当承担本案的全部责任，李艳不应承担赔偿责任，上诉人也不应承担理赔责任。2、一审法院判决上诉人承担40%的责任违反法律和保险条款的规定。交通事故认定书认定死者ＸＸ承担主要责任，李艳承担次要责任，按照机动车第三者险条款的规定，死者ＸＸ应承担80%的责任。请求二审法院撤销原判并依法改判。
原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故的发生是因死者ＸＸ横穿高速公路和李艳临危处置措施不当两方面的原因所致，达州市公安局交警支队直属一大队作出的道路交通事故认定书认定ＸＸ在此次事故中承担主要责任，李艳承担次要责任，达州市公安局交通警察支队维持了该事故认定书。死者ＸＸ横穿高速公路虽违反了法律的相关规定，但原审法院依据道路交通事故认定书判决死者ＸＸ承担60%的责任，李艳承担40%的责任合法、合情、合理。平安财保巴中公司主张死者ＸＸ不遵守法律、法规的规定，违法在高速公路上行走，应当承担本案的全部责任，李艳不应承担赔偿责任，上诉人也不应承担理赔责任及按照机动车第三者险条款的规定，死者ＸＸ应承担80%的责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
原审法院对ＸＸ死亡的赔偿费用计算的标准和金额正确，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4032元按一审判决负担；二审案件受理费4032元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 邓 君
审判员 钟 伟
二〇一五年六月五日
书记员 罗 恒