wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）莲刑初字第00065号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人熊某，男。2009年12月7日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2010）479号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人熊某到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：被告人熊某于2009年8月30日18时37分许，驾驶陕AD1x**号大型普通客车沿本市北大街由南向北行驶至名流天地大厦门前越过中央双实黄线超车行驶时，制动避让不及，将迎面骑自行车的被害人刘某某撞倒致伤，刘某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：刘某某系被行驶中的机动车作用致重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死。西安市公安局交警支队莲湖大队道路交通事故认定书认定：熊某负事故的全部责任，刘某某不负事故责任。
另，被告人熊某所在单位西安市公交五公司与被害人刘某某家属已就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿各项经济损失39.8万元人民币。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获被告人熊某经过证明、西安市公安局交通警察支队莲湖大队的道路交通事故认定书及交通事故调查报告书、案发现场勘验笔录及照片、肇事车辆痕迹检验报告、被害人刘某某死亡证明书、法医鉴定书、被告人熊某驾驶证复印件、民事赔偿调解书、被告人熊某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定之交通肇事罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人熊某所犯罪罪名成立。唯被告人熊某认罪态度好，且被害人家属的经济损失已得到赔偿，故依法对其从轻处罚。为了维护交通安全秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐春燕
二〇一一年一月十三日
书记员 李 舵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07453号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告赵合心，女，汉族。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告赵合心物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京荣鹏房地产开发有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 岩
二〇一四年五月二十日
书 记 员 殷岚岚
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初755号
原告：李某甲（又名付永丹）。
法定代理人：李某乙。
被告：付某，性别：××。
原告李某甲诉被告付某抚养费纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人李某乙及被告付某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1，判令被告付某一次性支付原告至独立生活时止的抚养费、教育费共计200000元；2，判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原名为付永丹，与被告系非婚生父女关系，是被告付某与原告法定代理人李某乙所生的非婚生之女。被告与李某乙于2005年7月相识，在未办理婚姻登记手续即同居生活，之后原告于2008年农历9月出生，出生之后一直由母亲李某乙抚养。后因种种原因双方无法继续生活下去，协商一致分手，并订立协议约定：原告由李某乙抚养，被告给付抚养、教育等费用二十万元，并约定此款分两次付清，即2010年6月10日前付10万元，剩余10万元于2011年6月10日前付清。后经原告母亲多次催要，被告均以没钱为由借故推诿拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告付某辩称，被告确系与原告法定代理人签订过协议书一份，协议上也约定由被告分两次支付原告抚养费20万元。但事实上在签订协议之后原告及其母亲的生活也一直由被告负担，包括原告日常生活费及原告母亲的租房费等，这些年来共计支付了14、5万元之多。现被告经济紧张，无力一次性支付原告的抚养费用。如李某乙同意，被告也同意抚养原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告李某甲系被告付某与原告之母李某乙的非婚生之女。2009年11月被告与李某乙因生活琐事常发生争执，双方均同意解除同居关系，就原告的抚养问题被告与李某乙经协商达成协议一份，协议约定：一，原告由李某乙抚养，被告给付抚养、教育等费用二十万元。（至独立生活十八周岁止，付某不得以任何理由拒绝推迟付款），此款分两次付清，2010年6月10前给付10万元，2011年6月10日前付清。二，对原告的监护、教育权由李某乙行使，付某享有探视、监督的权利，原告仍系双方女儿。三，原告独立生活时，随父随母自由选择。协议签订后原告一直随其母亲李某乙生活。被告未按照协议支付抚养费20万元。现原告提起诉讼，要求被告依约支付抚养费20万元。
本院认为，根据我国婚姻法规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告系被告付某与李某乙的非婚生之女，现随其母亲李某乙生活，作为原告生父的被告付某，依法应当负担原告的生活费及教育费等。被告付某虽然与李某乙签订抚养费协议，协议约定由被告分两次给付原告抚养费共计20万元，但被告未能依约支付上述款项。为有利于子女的健康成长，被告以分期方式支付抚养费为宜。被告辩称其这些年来已陆续支付抚养费达14、5万元之多，因被告对其主张未能举证证实，且即使其支付过部分款项，也不能免除被告应承担的抚养费用。
综上所述，本院对于原告要求被告支付抚养费用的诉讼请求，依法应予支持。根据当地生活实际及子女的日常需要，被告以每月负担抚养费用500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一，被告付某从2016年4月起每月支付原告李某甲抚养费500元，至原告18周岁时止。每年6月底和12月底各给付一次。
二，驳回原被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
人民陪审员 王 培
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 滨
湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行初字第00227号
原告钟某某。
委托代理人陈遥霖，湖南联合创业律师事务所律师。
被告宁乡县公安局，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人章晓波，男，局长。
委托代理人杨桂平，系宁乡县公安局法制科副科长。
委托代理人陈刘张，系宁乡县东湖塘派出所民警。
原告钟某某诉被告宁乡县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，本院于2015年12月16日立案受理后，于同年12月18日向被告宁乡县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钟某某，被告宁乡县公安局委托代理人杨桂平、陈刘张到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告宁乡县公安局于2015年8月5日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出宁公（东）决字（2015）第1852号《公安行政处罚决定书》，给予原告钟某某行政拘留10日并处罚款200元的处罚。
原告钟某某起诉称，2015年7月29日，因原告原东湖塘供销社被非法强迁的住房准备重建，原告认为此房屋纠纷尚未依法结案，于是要求停工遭到拒绝，原告次日向县联席办进行反映和求助，问题并未能解决。原告为维护自身合法利益，2015年8月4日准备将一车渣土倒在罗六一建房工地前坪进行阻止时被周超文发现，两人因此发生口角纠纷，原告被周超文及妻子打倒在地。后警车到达现场，将原告送往宁乡县公安局办案中心，次日，被告对原告处拘留10日，并外200元罚款。被告作出的处罚认定事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求判决：一、确认宁公（东）决字（2015）第1852号《公安行政处罚决定书》违法，二、赔偿原告损失2197.2元并承担本案诉讼费用。
原告钟某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、民事裁定书（2001）长中民2终第1118号；2、发回重审意见函；3、（2001）宁重民字第664号民事裁定书；4、收款凭证。以上证据拟证明倒土的行为是为了维护自身合法利益；5、刘习军的调查笔录；拟证明1、在钟某某被打到在地后是刘习军第一个赶到现场把双方拉开且当时现场无其他人，在双方停止后，被告才赶到现场，在派出所把双方带走后，刘新军从自家超市出来到达现场。
被告宁乡县公安局答辩称，原告殴打他人有主观故意，也存在客观事实。被告对原告的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确。请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
被告宁乡县公安局为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提交了如下证据和法律依据：1、受案登记表；2、被传唤人家属通知书；3、到案经过；4、公安行政处罚告知笔录；5、行政处罚审批表；6、公安行政处罚决定书；7、行政拘留执行回执；8、行政拘留家属通知书；证据1-8拟证明被告行政处罚程序合法。9、常住人口基本信息；10、钟某某询问笔录；11、周超文询问笔录；12、欧阳涛询问笔录；13、罗六一询问笔录；14、肖湘询问笔录；15、刘新军问笔录；16、诊断证明及相关复印件；17、购房合同等证照复印件；证据9-17拟证明原告钟某某实施了殴打他人违法行为；
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》摘录。
经庭审质证，原告钟某某对被告宁乡县公安局提供的证据发表了如下质证意见：对证据1-8真实性、合法性无异议，原告在被告处所作笔录及被告履行程序真实存在；对证据4、5的关联性有异议；对证据6关联性有异议，对其证实的内容不认可；对证据7-9的真实性、合法性、关联性无异议；证据10-15内容互相矛盾，既不能证实原告与周超文有互殴事实，也不能证明原告殴打了周超文；对证据16真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无证据证明其伤是原告殴打所致；对证据17真实性、合法性、关联性无异议。
被告宁乡县公安局对原告钟某某提供的证据发表了如下质证意见：证据1-4皆是原告与供销社的纠纷，与本案无关联性，罗六一依法取得的财产受到法律保护；证据5，由陈遥霖调查，无相关律师事务所的证明文件，不符合法律规定的证据规则，不具有合法性，且调查时间为2015年1月11日，在案件未发生之前，属无效证据。
作为定案证据，应当真实、合法且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告钟某某提供的证据1-4，与本案无关联性，本院不予以采信；证据5证明的事实与被告宁乡县公安局调查的事实不相符，且无其他证据佐证，本院不予以采信。被告宁乡县公安局的证据1-17真实、合法、与本案相关联，能证明本案案件事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述和辩论意见，本院认定如下案件事实：2015年8月4日，原告钟某某在宁乡县东湖塘镇集镇准备将一车渣土倾倒在罗六一建房工地前坪时，被周超文发现并阻止，两人发生争执后相互扭打在一起，后导致原告钟某某、周超文身体不同程度的擦挫伤。被告宁乡县公安局接到报警后，于2015年8月5日受理该案，经询问当事人和调查取证后，在作出行政处罚前告知了原告钟某某拟作出处罚的事实、理由、依据等。2015年8月5日，被告宁乡县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告钟某某作出宁公（东）决字（2015）第1853号《公安行政处罚决定书》，决定对原告钟某某行政拘留10日，并处罚款200元。原告钟某某对处罚决定不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。被告宁乡县公安局具有作出本案行政处罚决定的法定职权。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，被告宁乡县公安局作出宁公（东）决字（2015）第1853号《公安行政处罚决定书》，依据的事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序。原告钟某某的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
人民陪审员 李明政
人民陪审员 曾朝阳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘奕辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第984号
原告吕首能。
被告刘爱兰。
原告吕首能诉被告刘爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕首能到庭参加诉讼。被告刘爱兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕首能诉称：2014年6月15日，被告以资金短缺为由向原告借款40000元，原告当即交付被告现金40000元，被告收款后出具借款协议一份，书面约定借款月利率为3%，于2014年12月14日前还款。借款后，被告已按月利率1.5%支付了两个月的利息，余款经原告多次催讨至今未还，故起诉要求：被告返还原告借款40000元，并支付该款自2014年8月15日起按月利率1.87%计算实际清偿之日止的利息。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：被告返还原告借款40000元，并支付该款自2014年8月15日起按月利率1.5%计算实际清偿之日止的利息。
原告吕首能为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议1份（附收据），欲证明被告于2014年6月15日向原告借款40000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告刘爱兰未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年6月15日，原、被告签订借款协议一份，书面约定被告向原告借款40000元，利息按月利率3%计算，但原、被告双方口头约定将月利率变更为1.5%，借款期限自2014年6月15日起至2014年12月15日止。同日，被告确认收到上述借款40000元。此后，被告仅按月利率1.5%支付利息至2014年8月14日，余款至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约全面履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘爱兰于本判决生效之日起十日内返还吕首能借款40000元，并支付该款自2014年8月15日起按月利率1.5%计算实际清偿之日止的利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由刘爱兰负担。该款吕首能已预交，由刘爱兰于本判决生效之日起十日内直接支付给吕首能。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 陆丽芳
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第127号
原告：姜志华，男，汉族，高青县人。
被告：杨学增，男，汉族，高青县人。
被告：张相相，女，汉族，高青县人。
原告姜志华与被告杨学增、张相相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜志华，被告杨学增、张相相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜志华诉称：2013年9月24日前，债务人杨学增多次从原告处借现金140000.00元，于2013年9月24日向原告出具欠条一份，书面约定2014年元旦前支付20000.00元，并由张相相提供担保。到还款日后，被告未能归还欠款。请求：1、判决被告偿还欠款140000.00元及至今利息11200.00元；2、诉讼费由被告共同负担。
被告杨学增辩称：我于2012年8月5日实际借了原告10万元，4万元是利息，我一起给原告打了条子。对于原告所起诉的利息11200.00元，我不清楚原告是怎么计算的。
原告为证实自己的主张，提供1号证据，借条一份，证实被告杨学增借款14万元，并说明当时借款本金为10万元，4万元是利息。被告于2013年9月24日重新给原告打了14万元的借条，之后就按本金14万元，月息2分计算。当时被告张相相是以担保人的身份在借条上签字，承诺2014年元旦前支付2万元。诉求的利息11200.00元是按照本金14万元，自2013年9月24日至2014年1月23日，计算4个月，按月息2分计算出来的。
被告杨学增对原告提交的借据的真实性无异议并认可原告陈述的事实也是属实的。
被告张相相对原告提交的借据的真实性无异议并认可原告陈述的事实也是属实的。
经审理查明：2012年8月5日被告杨学增向原告借款10万元，2013年9月24日原被告将本息合计，由被告杨学增重新书写了14万元的借条并由被告张相相提供担保。原告诉求的利息11200.00元是按照本金14万元，自2013年9月24日至2014年1月23日，计算4个月，按月息2分计算的。被告要求按本金10万元，利息51200.00元判决，原告对此予以认可。
上述事实，有原告提供的证据及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受到法律保护。被告杨学增、张相相对借款的事实、数额及利息的计算均无异议，应当按照协议的约定清偿欠款。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨学增偿还原告姜志华借款本金10万元及利息51200.00元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告张相相对上述第一项判决中的本金及利息承担连带清偿责任，其可在向原告清偿后，向被告杨学增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324.00元，减半收取1662.00元，保全费1270.00元，由被告杨学增、张相相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一四年三月二十五日
书记员 彭小娟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第127号
原告栾杰，居民。
被告高密市城里加油站。
法定代表人焦俊英，经理。
第三人焦俊英，女，1955年9月27日生，汉族，住高密市城里新一村三巷*号。身份证号：3707271955********。
第三人徐茂强。
原告栾杰与被告高密市城里加油站、第三人焦俊英、徐茂强财产权属纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于1994年3月8日至1997年7月30日借原告125000元，约定利息2分，后原告诉至法院，经调解，于2000年6月16日达成（2000）高经初字第666号民事调解书，被告借原告本金125000元于同年10月30日前分5笔付清（6月30日前45000元，7月30日前20000元，8月30日前20000元，9月30日前20000元，10月30日前20000元）并承担月息2分，案件受理费4000元由被告承担。后被告未履行还款义务，原告于2001年5月9日申请执行，执行中，第三人焦俊英代理被告高密市城里加油站与原告达成和解协议，约定：1.被执行人（被告）欠申请执行人（原告）125000元及利息、垫付的诉讼费，被执行人自愿以加油站内的平房七间、厕所二间（占地面积32.75平方米）抵顶全部欠款及利息、垫付诉讼费。2.被执行人若于2006年10月以前付清欠申请执行款及利息、垫付诉讼费，申请执行人自愿返还上述房屋。协议达成后，由法院于2001年12月5日下达（2001）高法执字第837号民事裁定书，将原被执行人（被告）的房屋七间，厕所两间抵顶给申请人（原告），并下达协助执行通知书，将上述房屋过户到原告名下。后被法院以应2006年10月后过户为由裁定撤销，原告对此一直提出异议，后两第三人于2005年6月20日用存单的形式交到法院167500元（但该款据悉法院未提取，被第三人用与该存单通用的银行卡提取），法院依据原协议约定的回购请求权为由驳回原告的异议。原告认为被告的行为表明不行使回购请求权。原抵顶的房屋及厢房（厕所）应当归原告所有，在持续异议未果的情况下，为维护合法权益，特具状法院，请求判令确认原被告于2001年10月17日达成的抵顶协议中被告抵顶给原告的平房七间、厕所二间归原告所有、判令被告协助原告办理有关产权变更手续。
经审查，本院在执行申请人栾杰与被执行人高密市城里加油站借贷纠纷一案中，于2001年12月5日作出（2001）高法执字第837号民事裁定书，将原被执行人高密市城里加油站的房屋七间、厕所两间抵顶给申请人（原告），并下达协助执行通知书，将上述房屋过户到原告名下。2006年7月7日本院经审委会研究作出（2004）高法执字第2141-2号民事裁定书，认定（2001）高法执字第837号民事裁定书存在错误，故撤销了（2001）高法执字第837号民事裁定书。原告栾杰不服提出异议，本院又于2007年7月30日作出（2007）高法执异字第17号民事裁定书，驳回了原告栾杰对（2004）高法执字第2141-2号民事裁定书所提的异议。
本院认为，原告栾杰在本案中的诉讼请求的实质即对本院作出的（2004）高法执字第2141-2号民事裁定书的否定，原告栾杰在本院的（2004）高法执字第2141-2号民事裁定书已经发生法律效力的前提下又以同一事实和理由起诉，本院受理后才发现，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告栾杰对被告高密市城里加油站、第三人焦俊英、徐茂强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李卓志
审判员 李储民
审判员 单既莉
.二0一四年十一月二十日
书记员 李秋蓉
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第127号
原告高阳县宏利纺织品水洗有限公司，住所地高阳县。
法定代表人董智彪，该公司董事长。
委托代理人徐超，河北兴阳律师事务所律师。
被告韩海峰，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住址：河北省保定市高阳县。身份证号：×××
本院在审理原告高阳县宏利纺织品水洗有限公司（以下简称宏利公司）与被告郭秋峰承揽合同纠纷一案中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宏利纺织品水洗有限公司撤回对被告郭秋峰的诉讼请求。
案件受理费609元减半收取304.5元，由原告宏利纺织品水洗有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 崔立新
人民陪审员 杨耀光
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王微微
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高民初字第127号
申请执行人周文平
被执行人胡鹏、董福心
本院在执行周文平申请胡鹏、董福心机动车交通事故纠纷一案，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第2192号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一四年十月九日
书记员 刘庆辉
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初547号
原告：沈郝意。
原告：胡强。
被告：张玉宝。
原告沈郝意、胡强诉被告张玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员汪小传适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告沈郝意、胡强到庭参加诉讼，被告张玉宝经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
沈郝意、胡强诉称：2014年4月27日，张玉宝因生意周转，向沈郝意、胡强借款2万元，当日出具借条1张，并约定：“若到期未还本金，自愿支付违约金，按借款金额的30﹪承担违约金”。后沈郝意、胡强多次催讨，张玉宝未归还借款。现起诉请求法院判令：一、张玉宝立即偿还借款2万元及利息2000元；二、张玉宝支付违约金6000元；三、张玉宝承担本案诉讼费用。
张玉宝未到庭，亦未递交书面答辩。
沈郝意、胡强向法庭提交了如下证据：
1、沈郝意、胡强的身份证复印件各1份，证明沈郝意、胡强身份信息情况。
2、张玉宝身份证复印件1份，证明张玉宝身份信息情况。
3、借条1份，证明张玉宝向沈郝意、胡强借款的事实。
张玉宝未提交证据。
上述证据，经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2014年4月27日，张玉宝因生意周转，向沈郝意、胡强借款2万元，并出具借条1张，约定若到期未还本金，按借款金额的30﹪承担违约金，但未约定借款的归还期限。沈郝意、胡强经催讨未果，于2016年3月17日起诉至法院。本案在审理过程中，沈郝意、胡强放弃要求张玉宝支付利息2000元及违约金6000元的诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。沈郝意与张玉宝之间的借贷关系明确，该借贷关系并未违反法律规定，依法应受法律保护。沈郝意、胡强要求张玉宝偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉宝于本判决生效后10日内偿还原告沈郝意、胡强借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元（原告沈郝意已预交），由被告张玉宝负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪小传
二〇一六年五月四日
书记员 程雨培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第112号
申请执行人林萍，女，汉族，1965年1月18日出生。
被执行人肖丽华，女，1969年10月19日出生。
被执行人潘明强，男，1969年9月25日出生。
申请执行人林萍与被执行人肖丽华、潘明强民间借贷纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2014年1月2日作出的（2014）梅民初字第288号民事调解书已经发生法律效力。调解协议：确认被告肖丽华、潘明强尚欠原告林萍借款本金130000元及利息23574元（该利息以借款本金130000元为基数，按月利率2%计息，从2013年4月1日暂计至2014年1月2日，2014年1月3日至2014年1月15日继续按月利率2%计算，若被告未按期还款，应继续按月利率2%计息计至实际还款之日止）。上述款项，被告肖丽华、潘明强应于2014年1月8日前一次性偿还给原告林萍。由于被执行人未能履行给付义务，申请执行人林萍向本院申请强制执行。我院于2014年2月17日立案执行，由执行员甘峰才执行并依法由审判员吴植文、傅炳林、曾婉玲对本案进行评议。
被执行人坐落于三明市梅列区乾龙新村363幢1705室房产已依法拍卖。
除已拍卖的房产外，申请执行人林萍未向本院提供被执行人肖丽华、潘明强财产情况。
本院还依职权查询：1、被执行人除已拍卖的房产外在三明市房地产部门未办理房产登记。2、被执行人在建设银行、工商银行、中国银行、农商银行、农业银行、兴业银行、邮储银行没有存款可供执行。3、被执行人在证券公司没有财产可供执行。4、被执行人无车辆登记信息。
申请执行人林萍以被执行人暂无其他财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第288号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴植文
审判员 傅炳林
审判员 曾婉玲
二〇一四年六月三十日
书记员 张筱琪
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第112号
申请执行人卓林城，男，1981年3月13日出生，汉族，闽侯县人，农民，住闽侯县。
被执行人黄诗峰，男，1988年11月30日出生，汉族，闽侯县人，住闽侯县。
被执行人黄圣金，男，1963年1月25日出生，汉族，闽侯县人，住闽侯县。
申请执行人卓林城与被执行人黄诗峰、黄圣金机动车交通事故责任纠纷一案，闽清县人民法院于2013年12月26日作出的（2013）梅民初字第1315号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卓林城于2014年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的赔偿款40058.52元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费468元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有财产可供执行，并依法对被执行人黄诗峰采取了拘留措施，双方当事人于2014年6月24日自愿达成执行和解协议，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，因双方当事人自愿达成的执行和解协议，由于履行期限较长，在法定期限内未能执结，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如被执行人未按执行和解协议内容履行的，申请执行人可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第1315号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第1315号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 黄宜财
代理审判员 周丕驱
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 卢伶俐
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3697号
罪犯杨昌友。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○二年十二月五日作出（2002）州中刑初字第59号刑事判决，认定被告人杨昌友犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇三年七月二十五日作出（2003）湘刑二终字第34号刑事判决，以杨昌友犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇五年十二月十三日和二〇〇八年十二月十八日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一一年七月四日和二〇一四年二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年五个月。服刑期至二○二五年七月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨昌友自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极投稿、参加歌曲及征文比赛；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分127.7分，其中获奖励分共39分。如2013年被评为优秀学员获奖励分1分；2014年获全年安全无事故奖励分1分；2014年一季度至2015年二季度因在劳动竞赛中完成目标任务先后6次获奖励分共20分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨昌友悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨昌友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌友减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○二四年二月十七日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初515号
原告：张义峰，男，1949年2月16日生，汉族，农民，住蠡县鲍墟乡齐家营村。
委托代理人：张亚州，男，1969年9月24日生，汉族，农民，住蠡县鲍墟乡齐家营村，系原告张义峰之子。
委托代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。
被告：张进臣，男，成年，汉族，农民，住蠡县鲍墟乡齐家营村。
原告张义峰与被告张进臣为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张义峰及其委托代理人张亚州、李雪，被告张进臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张义峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状；被告赔偿损失2000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：我有宅基一块，我准备在该宅基上建房时，被告阻拦，并于2016年3月30日在该宅基上种上树木，经村里多次调解未果，这之前被告还将我种在宅基上的树木偷偷卖掉，被告的行为侵犯了我的宅基使用权，为维护自身合法权益，特诉至法院。
张进臣辩称：我有林业证，证件显示西邻张丙章，东邻张振堂，北邻大道。1987年张义峰把我宅基地上的树砍了，地多年闲着，2016年春天我重新栽上树，是原告把我宅基上的树砍了，我没有阻拦原告盖房。
本院经审理认定事实如下：原、被告诉争土地位于蠡县鲍墟乡齐家营村。2001年3月20日，经原告张义峰申请，蠡县土地管理局颁发蠡集建2001字第0117号集体土地建设用地使用证，该证载明：“土地使用者张义峰，地址鲍墟乡齐家营村，地号10-22-443，土地类别农村居民点，用地面积192㎡，其中：建筑占地128㎡，用途住宅用地，四至东-
张振堂，西-空基，南-张举祥，北-道，2001年3月20日”。并加盖蠡县土地管理局印章。其中，“西-空基”是指张丙章空基。
本案在审理过程中，被告张进臣提供，于1981年12月22日，蠡县革命委员会颁发的林证字第24119号林木所有证一份，载明：“河北省蠡县社员林木所有证林证字第24119号，根据《中华人民共和国森林法》规定，下列林木业经审查属实，永远归其所有，任何人不得侵犯。此证81年12月22日姓名张举祥住址东口公社齐营大队座落闲地东张振堂西张丙章闲地用材料（株）幼树24果树（株）结果7幼树6备考南贰队队部北大道李发大道”。并加盖蠡县革命委员会印章。张举祥系被告张进臣之父。
原告称被告卖掉自己栽种的树木价值2000元，未提供证据证明。上述事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，关于原、被告争议的涉案土地，原告提供了“集体土地建设用地使用证”，用以证明自己拥有该块土地使用权，而被告提供了“林木所有证”用以证明自己拥有该块土地使用权，两证载明的四至相互重叠，原、被告之间属于土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”。故对本案本院不作处理。
原告主张被告赔偿原告树木款，要求被告赔偿损失2000元，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张义峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李铁民
审判员 蒋大寒
审判员 鲁素敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 李娅微
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第25467号
原告郭×，女。
被告居×，男。
原告郭×与被告居×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭×，被告居×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭×诉称，我和居×于2006年1月相识并同居，于2007年10月24日在民政部门登记结婚，2008年10月25日生一女儿名为居×1。婚后因双方性格不合，常因生活琐事争吵、打架，居×有家庭暴力行为并有第三者，导致夫妻感情完全破裂，现双方已无法共同生活。现我起诉要求与居×离婚；婚生女居×1由我抚养，居×每月支付抚育费10000元；诉讼费由居×负担。
居×辩称，我没有对郭×实施过家庭暴力，我也没有第三者。我认为我和郭×有很深的感情，我是第二次结婚，我很珍惜这次婚姻。同时，因为我离过一次婚，我不想离婚，我也知道离婚对孩子伤害很大。现我不同意离婚。
经审理查明，郭×与居×于2006年1月相识，于2007年10月24日登记结婚，婚后于2008年10月25日生育一女居×1。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。郭×曾于2014年1月起诉要求离婚，后因和居×自行协商撤回起诉。庭审中，郭×主张居×存在家庭暴力行为且与其他异性存在不正当关系，居×对此均不予认可，郭×未能就此向本院提交相应证据。郭×另主张双方自2014年1月开始分居至今，居×对此亦不予认可。郭×现起诉要求离婚，居×则表示希望缓解双方矛盾，继续与郭×共同生活，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，郭×与居×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。婚后共同生活中虽产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但考虑到双方的婚姻基础尚可，双方矛盾仅因家庭琐事产生，并非原则性问题。郭×未能就其主张的居×存在家庭暴力行为及与其他异性存在不正当关系行为向本院提交相应证据，本院对其主张不予采信。现居×表示不同意离婚，愿意作出改善，和郭×进一步沟通、继续生活，郭×应积极做出尝试。本院敦促双方在今后的生活中互谅互让，相互关心、照顾，遇有矛盾应冷静协商解决，只要双方珍惜以往夫妻感情，彼此信任，充分沟通，双方的矛盾是可以改善的。故郭×现要求离婚之诉请，本院不予支持。综合所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回郭×的诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由郭×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪琳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵鸣鸣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00770号
上诉人（原审被告）江阴东宏时装有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐益民路6号。
法定代表人蒋红军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）上海沃仕恩化工有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路1988号6幢2056室。
法定代表人包海萍，该公司董事长。
委托代理人陈旭东，江苏九思律师事务所律师。
上诉人江阴东宏时装有限公司（以下简称东宏公司）因与被上诉人上海沃仕恩化工有限公司（以下简称沃仕恩公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄徐商初字第0273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沃仕恩公司一审诉称：其公司与东宏公司之间存在买卖合同关系。2012年，其公司供给东宏公司产品共计82112.5元，并已经开具了相应金额的增值税专用发票，东宏公司已入账并抵扣了税款，但东宏公司至今未支付货款。请求判令：1、东宏公司立即支付货款82112.5元，并按银行同期贷款利率的4倍承担利息损失（自2013年5月8日起至判决生效之日）；2、本案诉讼费用由东宏公司承担。
东宏公司一审辩称：其公司确实曾与沃仕恩公司存在过业务关系，当时其公司有水洗车间，自行对成品服装进行水洗。2012年春节后，林金平向其公司租用了水洗车间，独立对外提供水洗服务，其公司把水洗车间租赁给林金平后，就再未与沃仕恩公司发生业务往来。沃仕恩公司起诉的货物是卖给林金平的，与其公司没有任何关系，其公司不结欠沃仕恩公司货款，相反，在以前的往来中，沃仕恩公司还结欠其公司23000余元。
原审法院经审理查明：东宏公司有水洗车间一间。2012年3、4月，林金平与何玉莲向东宏公司租赁了该水洗车间从事服装水洗服务，并以东宏公司名义对外经营。2012年4月至8月，林金平、何玉莲以东宏公司名义向沃仕恩公司购买水洗材料，价款82112.5元。2012年9月14日，何玉莲、林雯开办了江阴市洁雯针纺有限公司（以下简称洁雯公司）。2013年5月7日、8日，沃仕恩公司向东宏公司开具了价税金额合计82112.5元的增值税专用发票，东宏公司收到发票后已向税务部门进行了认证。2014年12月3日，沃仕恩公司具状起诉法院。庭审中，沃仕恩公司放弃了部分利息诉讼请求，主张自最后一次开具发票之日即2013年5月8日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算利息。
原审中，法院向何玉莲进行了调查，制作了谈话笔录，何玉莲称：2012年3、4月，其和丈夫林金平向东宏公司租赁了水洗车间从事服装水洗服务，开始未领取营业执照，以东宏公司名义对外经营，2012年9月，他们开办了洁雯公司。2012年4月至8月期间，他们以东宏公司名义向沃仕恩公司购买水洗材料，并要求沃仕恩公司把发票开给东宏公司，收到货物后，他们已经支付了部分货款，但凭证没有了。
沃仕恩公司对谈话笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，认为：何玉莲明确2012年3、4月向东宏公司租用了水洗车间，从事水洗生意，刚开始未领取营业执照，以东宏公司的名义对外经营，2012年9月设立洁雯公司后才以洁雯公司名义对外经营，而其公司与水洗厂之间的往来是2012年4月至8月期间，水洗厂是以东宏公司的名义与其公司进行业务往来，其公司的发票也是开具给东宏公司，应认定其公司与东宏公司进行业务往来，起诉东宏公司是正确的，其公司未收到东宏公司或何玉莲支付的货款。
东宏公司对何玉莲的陈述没有异议，认为：收货人是水洗厂的员工，不是其公司的员工，何玉莲陈述已经支付过货款，既然何玉莲付过货款，说明货物买卖与其公司无关，如果沃仕恩公司与其公司发生往来，应是其公司付款。
上述事实，由送货单、增值税专用发票、发票认证情况、工商资料、谈话笔录等及当事人的陈述在卷予以佐证。
原审本院认为：林金平与何玉莲以东宏公司名义向沃仕恩公司购买水洗材料，东宏公司接受了沃仕恩公司的增值税专用发票并进行抵扣认证，说明东宏公司是允许林金平、何玉莲以东宏公司名义对外经营的，加之沃仕恩公司与东宏公司此前亦有业务往来，故沃仕恩公司认为货物是卖给东宏公司的符合法律规定，东宏公司对货款应负偿付之责。东宏公司未及时支付货款，沃仕恩公司主张自最后一次开具发票之日即2013年5月8日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，法院依法予以支持。东宏公司与林金平、何玉莲之间的租赁关系，与沃仕恩公司无关。何玉莲虽认为已经支付了部分货款，但无证据佐证，法院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院判决：东宏公司应于判决发生法律效力之日起10日内偿付沃仕恩公司货款82112.5元，并承担该款自2013年5月8日起至判决发生法律效力之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由东宏公司负担（该款已由沃仕恩公司预交，于判决发生法律效力之日起10日内东宏公司直接给付给沃仕恩公司）。
原审判决后，东宏公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，林金平、何玉莲与沃仕恩公司之间发生的水洗材料买卖业务，与东宏公司无关，因林金平、何玉莲开办的洁雯公司营业执照尚未领取，林金平、何玉莲与沃恩仕公司的业务又是东宏公司法定代表人介绍，考虑到沃仕恩公司的前身还结欠东宏公司货款未结，就同意林金平、何玉莲以东宏公司的名义从事业务，并开票给东宏公司，以便结算。送货金额与开票金额对应均为82112.5元，该货款应由林金平、何玉莲承担，故原审判决货款由东宏公司偿付错误，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
沃仕恩公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，东宏公司的上诉理由不能成立。沃仕恩公司与东宏公司之间发生水洗材料的买卖业务，沃仕恩公司送货给东宏公司并按东宏公司的要求开具相应的增值税发票，东宏公司也将增值税发票予以认证抵扣，林金平、何玉莲仅是当时东宏公司水洗车间负责人，东宏公司收货后未予付款，现沃仕恩公司主张该货款，符合法律规定，对此，原审判决正确，应予维持。
一审查明的事实，二审予以确认。
本案的争议焦点是东宏公司是否应支付沃仕恩公司主张的货款82112.5元。
本院认为：2012年4月至8日林金平、何玉莲以东宏公司的名义向沃仕恩公司购买水洗材料价值82112.5元，由8张送货单为凭，沃仕恩公司供货后开具相应的增值税发票，东宏公司将该增值税发票向税务部门予以认证并抵扣，应认定东宏公司认可林金平、何玉莲的代理行为，东宏公司与沃仕恩公司之间存在水洗材料的买卖关系。沃仕恩公司主张货款82112.5元及其相应的利息损失，东宏公司应予偿付，对此原审判令东宏公司偿付货款82112.5元并承担该款的利息损失即以2013年5月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，并无不当，东宏公司有关其与沃仕恩公司之间不存在买卖关系，不应承担货款的上诉理由及上诉诉称不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1852元，由东宏公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 益 君
代理审判员 王俊梅代理审判员朱光烁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 久 荣
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第381号
罪犯闫华，男，汉族，出生地贵州省遵义市凤冈县，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）惠中法刑二初字第66号刑事判决，以被告人闫华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。因罪犯闫华在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年1月14日对其减去有期徒刑一年；2012年9月14日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年5月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯闫华在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年获得监狱改造积极分子。罚金10万元已缴纳100元，属无会见、无汇款、无通信人员。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闫华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00179-1号
申请执行人：杨仁华。
被执行人：滁州中西医结合医院。
本院于2014年1月29日作出（2014）南执字第00179号冻结的裁定，冻结了被执行人滁州中西医结合医院银行存款人民币100000元，现因被执行人滁州中西医结合医院已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人滁州中西医结合医院银行存款人民币100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年三月十日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第0003号
原告吴伟峰。
委托代理人（特别授权）沈隽。
被告倪少卿。
原告吴伟峰诉被告倪少卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴伟峰的委托代理人沈隽到庭参加诉讼，被告倪少卿经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴伟峰诉称：2012年2月6日至2013年4月26日被告共分11次向原告借款共计人民币5.5万元。故诉至法院，请求判令被告倪少卿偿还原告借款5.5万元及逾期利息（自2012年12月31日起按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告倪少卿未答辩。
经审理查明：2012年7月2日，被告倪少卿向原告吴伟峰出具借条一份，借条载明：倪少卿于2012年7月2日收到吴伟峰借款3.5万元，所有借款于2012年12月30日前结清。借款到期后未偿还，原告遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令被告倪少卿偿还原告借款3.5万元及逾期利息（自2012年12月31日起按银行同期贷款利率计算）。
以上事实有原告吴伟峰提供的借款协议一份、付款凭单以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告倪少卿向原告吴伟峰借款3.5万元，双方成立民间借贷关系。借款到期后，被告倪少卿未按约定还款已构成违约，应承担相应的法律责任。被告倪少卿经本院公告传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席审理。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪少卿于本判决生效后七日内偿还原告吴伟峰借款3.5万元及利息（自2012年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告倪少卿负担。
公告费560元，由被告倪少卿负担。因此款原告已垫付，被告倪少卿在履行上述偿付义务时一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费675元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 朱 明
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 静
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大岗民初字第20号
原告王某某，女，1984年3月4日生，汉族，农民，住大安市。
被告李某某，男，1981年7月30日生，汉族，农民，住大安市。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经他人介绍相识，于2004年10月13日自愿登记结婚，婚后生育两个女儿，长女李美琦（现11周岁），次女李欣瑶（现4周岁）。婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭生活琐事争吵，致使夫妻感情不好，确已破裂，曾起诉离婚，法院判决不准离婚，但以后夫妻关系并没有得到改善，故，起诉到人民法院，要求与被告离婚，婚生长女李美琦由被告抚养，次女李欣瑶由原告抚养。夫妻共同财产50只大羊，一辆四轮车，两辆摩托车，五间砖瓦房平分。
被告李某某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。如果离婚，俩孩子不分开。如果原告硬要次女的话，可以给她抚养。三间房子是我父母的，另外两间是我父母的泥草房改建的，四轮车是我婚前财产，后来换了车头，原告离家时仅有28只羊，死了9只，其余让我卖了，卖了15200.00元，用于生活以及用于找原告的费用了。有两辆摩托车，仅小摩托车可以使用。
在庭审过程中，本案原被告的争议焦点为：1、双方的夫妻感情是否破裂，应否离婚？2、原被告有哪些共同财产，现在是否还存在？
原告向法庭提交了以下证据：1、结婚证一枚，证明原、被告婚姻关系存在的事实。2、本院（2013）大岗民初字第53号民事判决书，证明原告曾因夫妻感情不好，起诉要求离婚。被告质证无异议。本院对原告提交的证据当庭予以确认。
被告向法庭提交了以下证据：1、王景余1999年1月26日出具的收据一份，证明是被告婚前买的房子。2、大安市新平安镇长进村村民委员会介绍信一份，证明被告父亲李树军是低保户，泥草房改建时是被告父亲的名字。3、孙某某、高某甲、马某甲证言，证实被告家养的33只羊是被告父母让被告代养的，羊羔可以归被告。4、高某甲证言证实，其买被告10只羊，价款8000.00元。5、李海证言证实，其买被告9只羊，价款7200.00元。6、收据两份，证明被告在张某甲处、郑明江处购买饲料，价款分别是5500.00元、850.00元，现已偿清。7、被告申请出庭作证的证人高某乙证实，33只大�是被告父母的，被告仅为代养，羊羔可以归被告；原先三大间房子也是被告父母的。8、证人孙某某（签字为孙付）当庭证实，33只大羊是被告父母的，被告仅为代养，羊羔可以归被告。9、证人马某乙证实，33只大羊是被告父母的，被告仅为代养，羊羔可以归被告。10、证人张某乙证实，2012年被告赊购其饲料价款5500.00元，2013年10月被告已偿还。
原告针对被告的上述证据质证意见如下：原告认为被告证据1，2是假证；原告称其离开家两年了，对被告的证据3，4，5，6所证明的内容不知道。原告认为出庭证人高某甲、孙某某、马某甲的证言不属实；对出庭证人张某甲的证言质证意见是，因其离家对此事不知道。
根据原被告的举证、质证，本院综合认证如下：原告质证称被告证据1，2是假证，但无证据反驳，本院予以采信；原告称其离开家两年了，对被�的证据3，4，5，6所证明的内容称不知道，亦无证据反驳，本院对被告的证据3，4，5，6予以采信。原告认为出庭证人高某甲、孙某某、马某甲的证言不属实，亦无证据反驳，本庭予以采信；对出庭证人张某甲的证言质证意见是，因其离家对此事不知道，亦无证据反驳，本庭予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告王某某对被告的上述证据质证虽有异议，但未举出相反证据予以反驳，其应承担举证不能、于己不利的法律后果。
综上，本院可以认定以下事实：1、原被告的婚生长女李美琦（现11周岁），次女李欣瑶（现4周岁）现在与被告一居生活。2、原被告婚前的三间房屋是被告父母的，此后改建的两间房屋属农村泥草房，亦是被告父亲的名字，应认定为五间房屋是被告父母的财产。3、被告陈述原告离家时，家里仅有28只羊，期间被告处理19只，价款用于家庭生活。4、原被告在婚后把被告婚前的四轮车的车头换成新的了。5、原被告现在有两辆摩托车，只有一辆小摩托车可以使用，现在被告处。6、被告偿还两笔饲料款计6350.00元。
根据庭审调查，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
1、原告起诉离婚的主张，本院予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，�准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。......”。原告主张离婚，而且原告曾以夫妻感情不好起诉到本院要求离婚，因原告当时无证据证明夫妻感情破裂，本院判决双方不准离婚。本次庭审中，被告表示同意离婚，应准予原被告离婚。
2、原被告的婚生长女李美琦（现11周岁），次女李欣瑶（现4周岁）随被告一居生活。
原被告的长女李美琦（现11周岁），次女李欣瑶（现4周岁）现在与被告一居生活，原告当庭陈述其与被告分居后，离家二年有余，期间仅将次女接到身边照顾一年左右，后次女又回到被告身边。原告虽在起诉状中要求抚养次女，但庭审中又称两名女儿都可以随被告�活。被告答辩时说长女和次女不能分开，后来说原告非要不可时，可以让原告抚养次女李欣瑶。本院认为，原被告的两名女儿以不分开为宜，因为次女曾经和原告生活一年左右，但最后又回到被告处，本院考虑到两名女孩在一起对孩子的身心健康发展能更好一些，且姐俩能彼此相互照顾、相互关心体贴，又习惯了在被告处生活的环境，因此婚生长女和次女随被告一居生活较为适宜。原告应当给付两名女儿的抚养费用，原告给付长女李美琦（现11周岁）抚养费，以每月300.00元为宜，给付次女李欣瑶（现4周岁）以每月200.00元为宜，每月初均按月给付，至长女李美琦，次女李欣瑶独立生活时为止。
3、关于原被告的家庭财产。原被告的共同财产有四轮车车头和一辆小型摩托车。原告表示放弃财产，财产可判归被告所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚。
二、原、被告的婚生长女李美琦（现11周岁），次女李欣瑶（现4周岁）随被告一居生活，原告给付长女李美琦（现11周岁）抚养费每月300.00元，给付次女李欣瑶（现4周岁）抚养费每月200.00元，于每月初均按月给付，至长女李美琦，次女李欣瑶独立生活时为止。
三、原、被告的共同财产四轮车车头、一辆小型摩托车归被告所有。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
‘
审判员 李 洪 涛
二〇一五年二月四日
书记员 �杜卫东
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第715-1号
申请执行人：陈来芬，女。
被执行人：宜宾市金宏房地产开发有限公司。
本院在执行陈来芬与宜宾市金宏房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏立调字第389号民事调解书，向被执行人发出协助执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下：
一、将被执行人宜宾市金宏房地产开发有限公司位于宜宾市翠屏区石坝街7号第一层1号，营业用房一套，建筑面积：48.48平方米（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第000567**号）；位于宜宾市翠屏区石坝街7号第一层2号，营业用房一套，建筑面积：48.48平方米（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第000567**号）；位于宜宾市翠屏区石坝街7号第一层4号，营业用房一套，建筑面积：48.48平方米（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第000567**号）位于宜宾市翠屏区石坝街7号第一层6号，营业用房一套，建筑面积：44.00平方米（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第000567**号）；位于宜宾市翠屏区石坝街7号第一层7号，营业用房一套，建筑面积：44.00平方米（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第000567**号）；位于宜宾市翠屏区石坝街7号第二层2号，办公用房一套，建筑面积：137.27平方米（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第000567**号）位于宜宾市翠屏区石坝街7号第二层1号，办公用房一套，建筑面积：183.03平方米（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第000567**号）；位于宜宾市翠屏区石坝街7号第三层1号，办公用房一套，建筑面积：137.27平方米（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第000567**号）房屋总面积为691.01平方米（其中门面为233.44平方米；办公房为457.57平方米）的房屋所有权证及国有土地使用权证转移给申请执行人陈来芬所有。
二、申请执行人陈来芬可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包 虹
二〇一三年八月十三日
书记员 胡孝飞
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1068号
原告吴迈进，男，1958年7月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告赖贞足，女，1975年9月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾振智，男，1975年1月22日出生，汉族，德化县人，住德�县。
被告苏明堆，男，1963年11月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告吴迈进与被告赖贞足、曾振智、苏明堆民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴迈进的委托代理人许韶川到庭参加诉讼，被告赖贞足、曾振智、苏明堆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迈进诉称，2012年10月1日被告赖贞足因家庭急用资金，由被告苏明堆担保，向原告借款人民币90000元，后经原告多次催讨，被告赖贞足、苏明堆均未能偿还。因上述借款发生在被告赖贞足与被告曾振智夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，现要求：1、被告赖贞足、曾振智共同偿还借款人民币90000元及利息4320元（自2015年1月1日起至3月22日止），以及支付自起诉日起至还款日止按中国人�银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、被告苏明堆对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告赖贞足、曾振智、苏明堆未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告赖贞足因家庭急用资金，于2012年10月1日由被告苏明堆担保，向原告吴迈进借款人民币90000元，约定以月利率2.5%计算利息，并由被告赖贞足、苏明堆出具借条一份交原告收执。后因原告需要收回所借款项，多次向被告赖贞足、苏明堆催讨，两被告均以经济困难为由，至今未能偿还。另查明，被告赖贞足与被告曾振智于1999年7月23日办理了结婚登记。
本院认为，被告赖贞足向原告吴迈进借款人民币90000元，至今未能偿还，有被告赖贞足出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告赖贞足应当偿还。原告吴迈进与被告赖贞足约定以月利率2.5%计算利息，其约定已超过国家银行同期同类贷款利息的四倍，超过部分不受法律保护，现原告要求被告支付自2015年1月1日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生于被告赖贞足与被告曾振智婚姻关系存续期间，且被告赖贞足、曾振智均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告赖贞足与被告曾振智的夫妻共同债务，因此，被告曾振智应当与被告赖贞足共同承担偿还责任。被告苏明堆为被告赖贞足向原告吴迈进的借款提供担保，与原告吴迈进没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当按照连带责任保证对被告赖贞足向原告吴迈进的借款本息承担保证责任。被告赖贞足、曾振智、苏明堆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照«中华人民共和国民法通则»第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»第六条，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖贞足、曾振智应于本判决生效后十五日内偿还原告吴迈进借款人民币90000元及利息（自2015年1月1日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告苏明堆对上述借款本息承担连带清偿责任。被告苏明堆承担连带清偿责任后，有权向被告赖贞足、曾振智追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告赖贞足、曾振智、苏明堆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一五年四月十四日
书记员 黄燕萍
附：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九�当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»
第六条民间借贷的利率可以适当超过银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1068号
原告刘跃山，住德惠市。
原告张晓颖。
二原告委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告王国晶，住吉林省梨树县。
被告四平市富通换热设备制造有限公司
法定代表人蒋志远，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司
法定代表人张建威，总经理。
委托代理人连宁，吉林煜博律师事务所律师。
委托代理人赵辉，吉林煜博律师事务所律师。
原告刘跃山、张晓颖与被告王国晶、四平市富通换热设备制造有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘跃山、张晓颖及其委托代理人程志林，被告王国晶，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人连宁、赵辉到庭参加诉讼。被告四平市富通换热设备制造有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘跃山、张晓颖诉称，2014年11月14日8时20分许，被告王国晶驾驶吉CB91**号小型客车沿德惠市松柏路由北往南行驶，行驶至拥军街路口向拥军街右转弯时，与同向前方的行人刘跃山、张晓颖相撞，造成刘跃山、张晓颖受伤，要求诸被告赔偿一切损失。
被告王国晶辩称，交通事故情况属实，被告四平市富通换热设备制造有限公司是吉CB91**号小型客车车主，我是该公司雇用的司机，吉CB91**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投交强险和商业保险，同意对二原告的合理损失依法赔偿。
被告四平市富通换热设备制造有限公司未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意在保险理赔限额内对二原告的合理损失依法赔偿。
经审理查明2014年11月14日8时20分许，被告王国晶驾驶被告四平市富通换热设备制造有限公司所有的吉CB91**号小型客车沿德惠市松柏路由北往南行驶，行驶至拥军街路口向拥军街右转弯时，与同向前方的行人刘跃山、张晓颖相撞，造成刘跃山、张晓颖受伤，经德惠市公安局交通警察大队任定，被告王国晶承担此事故全部责任，原告刘跃山、张晓颖无责任。被告四平市富通换热设备制造有限公司所有的吉CB91**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投交强险和商业第三者责任险，最高理赔限额分别为120000元和200000元。原告刘跃山受伤后，于当日到德惠市人民医院住院治疗19天，医生建议出院后全休三周，后又到吉林大学第二医院住院治疗48天，医生建议出院后全休一个月。原告刘跃山的各项损失为53837.84元，其中，医药费27002.03元，护理费108.59元×67天=7275.53元，误工费2361.92元×3个月＋28天×108.59元=10126.28元，伙食补助费100元×67天=6700元。交通费734元，代理费2000元。原告张晓颖受伤后，于当日到德惠市人民医院住院治疗19天，医生建议出院后全休一周，原告张晓颖的各项经济损失为14523.97元，其中，医药费6437.42元，护理费19天×108.59元=2063.21元，误工费26天×108.59元=2823.34元，伙食补助费100元×19天=1900元，交通费300元。代理费1000元。被告四平市富通换热设备制造有限公司已支付1567元。
本院认为，此次交通事故交警部门已做出责任认定，原、被告无异议，本院予以确认。被告王国晶的赔偿责任依法应由雇主被告四平市富通换热设备制造有限公司承担，被告中国大地财产保险股份有限公司德惠支公司应在交强险理赔限额内依法对二原告进行赔偿，不足部分由雇主被告四平市富通换热设备制造有限公司依法赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险理赔限额内赔偿原告刘跃山51837.84元，赔偿原告张晓颖13523.97元。
二、被告四平市富通换热设备制造有限公司赔偿原告刘跃山、张晓颖1433元（代理费3000-已付1567元）。
上述判决于生效后立即履行。
案件受理费726元，邮寄费144元，返还原告案件受理费363元，被告四平市富通换热设备制造有限公司承担507元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一五年五月四日
书记员 姜成龙
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5013号
罪犯林国顺，男，1969年2月14日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2013年10月17日作出（2013）湛赤法刑初字第63号刑事判决，以被告人林国顺犯抢劫罪，判处有期�刑八年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月3日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯林国顺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国顺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年6月获得表扬，2014年12月获得表扬，2015年6月获得表扬；2015年6月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林国顺悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林国顺予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01838-1号
申请执行人安徽省皖投融资担保有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：张汉东，董事长。
被执行人安徽北辰融资担保有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：刘卫星，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01174号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应应支付人民币7448306.95元利息60248元，承担诉讼费32069元、执行费64641元，合计7605264.95元及逾期付款利息（以人民币7448306.95元为基数，自2014年8月1日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽北辰融资担保有限公司在银行帐户上的存款人民币7605264.95元及逾期付款利息（以人民币7448306.95元为基数，自2014年8月1日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月十九日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01838-1号
申请执行人安徽省皖投融资担保有限责任公司，住所地合肥市望江东路46号，组织机构代码75683595-6。
法定代表人：张汉东，董事长。
被执行人安徽北辰融资担保有限公司，住所地合肥市芜湖路130号万达广场C区7号写字楼2003室，组织机构代码66622501-1。
法定代表人：刘卫星，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01174号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应应支付人民币7448306.95元利息60248元，承担诉讼费32069元、执行费64641元，合计7605264.95元及逾期付款利息（以人民币7448306.95元为基数，自2014年8月1日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽北辰融资担保有限公司在银行帐户上的存款人民币7605264.95元及逾期付款利息（以人民币7448306.95元为基数，自2014年8月1日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月十九日
书记员 孟堃
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第348-1号
原告：赵先锋，男，汉族，1975年11月26日生，住山东省平原县。
委托代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：赵洪岭，男，汉族，1957年5月2日生，住山东省平原县。
本院在审理原告赵先锋与被告赵洪岭民间借贷纠纷一案中，于2015年6月15日作出的平原县人民法院（2015）平民初字第348号民事裁定书，因被告已自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除对被告赵洪岭所属银行存款2万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一五年六月二十三日
书记员 李拥斌
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初352号
原告邓晓珍。
委托代理人谢腊梅，郴州市苏仙法律服务所法律工作者。
被告郴州市苏仙区坳上镇田家湾村周家组。
负责人周兴万，该组组长。
原告邓晓珍与被告郴州市苏仙区坳上镇田家湾村周家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓晓珍及其委托代理人谢腊梅，被告郴州市苏仙区坳上镇田家湾村周家组组长周兴万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓珍诉称，2016年3月24日，国家征收被告土地，被告组组民人均获得8356.48元土地分配款，但却因原告在外打工，没有住在村里为由拒不分配给原告。原告认为，原告于2011年1月5日与被告组民周进忠结婚，2011年1月11日即入户在被告组上，从入户之日，原告即为被告组上合法经济组织成员，应享有与其他组民同等待遇，被告这种拒不分配土地补偿款给原告的行为严重的侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院判令：1、被告给付原告2016年3月24日分配的土地征收款8356.48元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、原告及其丈夫周进忠的户口薄，拟证明原告自2011年1月11日起即成为被告组上经济组织成员。
3、结婚证，拟证明原告与被告组民周进忠于2011年1月5日即登记结婚。
4、周进忠农商银行存折，拟证明被告组民周进忠于2016年3月24日获得土地补偿款8356.48元，被告分配了土地补偿款的事实，而原告未享有该款的分配。
5、周成农商银行存折，拟证明被告组民周成一家三口于20116年3月25日获得土地补偿款25069.44元（8356.48元×3人），被告分配了土地补偿款的事实。
被告郴州市苏仙区坳上镇田家湾村周家组辩称，一、他们分配是按户口分的，原告在他们分配时未出示户口薄。二、原告是二婚，以前住在本村享受了分配，但现在长期不住在本村，所以无法分配给她。
被告向本院提交如下证据：
1、田家湾村周家组土地分配表，拟证明原告家庭成员签字认可了分配方案。
2、周成的证明，拟证明原告系为了骗取其父亲的财产，才结婚的。
被告对原告所提交的证据及证明方向均无异议。
原告对被告所提证据1真实性无异议，但认为原告家庭成员签字只是对其享受的份额签字认可，并不是说可以排除原告在外，另外，分配表中没有原告在内，恰好证明被告未将分配款分配给原告，侵犯了原告的合法权益。对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，认为与本案无关。
本院认为原告所举证据及被告所举证据1均具有真实性、合法性、关联性，予以采信，被告所提交的证据2与本案无关联。
本院根据原、被告所举证据及庭审的举证质证，查明并确认本案事实如下：
原告邓晓珍于2011年1月5日与被告组民周进忠登记结婚，2011年1月11日登记入户在被告组上。2013年被告组上人均分配35000元土地分配款及2014年人均分配1万元分配款，原告均享有。2015年原告因家庭纠纷与其丈夫的儿子产生矛盾，故在郴州市内打工并居住在市内，2016年3月24日，被告组又人均分配8356.48元土地分配款，但以原告长期不住在本组为由拒绝分配相应土地补偿款给原告。
本院认为，公民的民事权利平等受法律保护,妇女享有与男子平等的财产权利，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收后征用补偿费使用以及宅基地使用等方面享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权利，更不得以原告在外务工而没有经常居住在组上为由，剥夺其土地补偿款的分配权。本案原告邓晓珍户口在被告组，系被告组集体经济组织成员，应依法享有被告因土地被征收而获得的土地补偿款分配的权利，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十八条、第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
被告郴州市苏仙区坳上镇田家湾村周家组在本判决生效后十日内给付原告邓晓珍土地分配款8356.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郴州市苏仙区坳上镇田家湾村周家组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年五月九日
代理书记员 罗 英
附法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第120号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲区。组织机构代码70796326-5。
法定代表人欧阳湘波，该公司总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东显德律师事务所实习律师。
被告邝伟东，男，1974年1月9日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告邝伟东物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司于2015年4月22日以双方已经达成庭外和解，被告邝伟东已支付了相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交），由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审判员 吴坤年
二〇一五年四月二十二日
书记员 梁泳媚
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00191号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，汉族，1940年11月17日出生于安徽省宿州市，初中文化，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年8月7日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月8日被宿州市公安局埇桥分局监视居住，2014年1月6日被宿州市埇桥区人民法院取保候审，同年5月29日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人曹某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年3月20日作出（2014）埇刑初字第00117号刑事判决。原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1994年10月至2012年11月期间，被告人曹某某未经有关部门批准，利用其原是宿州市桃沟信用社代办员的身份，向村民公开宣传，或以将钱存到他处比存在银行利息高，并可随时偿本付息，或以为其儿子建加油站需要用钱等为由，向同村村民娄某某、曹某甲、曹某乙、马某某、曹某丁等35户村民非法吸收存款706250.40元，除归还曹某甲900元、曹某戊5000元、曹某己25900元、曹某庚15000元、袁某某3050元、曹某辛1800元外，余款654600.4元未予归还。
认定上述事实证据如下：一、书证
（一）案发与抓获经过证明，2013年5月3日，宿州市埇桥区桃沟乡村民曹某甲到宿州市公安局埇桥分局经济犯罪侦查中队报案，遂案发。2013年8月7日，被告人曹某某到宿州市公安局桃沟派出所投案。
（二）户籍信息证明，被告人曹某某出生于1940年11月17日。
（三）借条、存折等证明，被告人曹某某从1994年10月至2012年11月向娄某某等35户村民共计借款706250.40元，并均约定了不等的高于银行同期存款的利息。
二、被害人陈述
1、被害人娄某某陈述，1994年前后，曹某某经常到他家让他把钱存在曹某某处，那时曹某某是本地的信用社代办员，他比较信任曹某某，就把16406.4元钱存在曹某某处。后他和妻子经常找曹某某要钱，曹某某总是以种种理由推脱不给。曹某某答应给的存款利息比银行的高，并说随时需要随时可以取。曹某某在他们村借钱很多，村里很多人都找曹某某要钱。
2、被害人曹某甲陈述，曹某某原是桃沟乡信用社的代办员，曹某某在他们村公开说过，把钱存在他处可以获得的利息比银行高，并承诺随用随取。他在曹某某处存3000元，收条上注明年息900元，曹某某给他900元的利息后，就不还款了。
3、被害人曹某乙陈述，2010年11月6日至次年8月28日，他在曹某某处共存8500元。2012年腊月底，曹某某跑了。其余证明内容与娄某某、曹某甲证明内容一致。
4、被害人孔某某陈述，曹某某以为其儿子曹某开加油站进燃油需要用钱为名，分别向他及家属王淑华借钱，约定利息是1%，到案发前，曹某某本息一分未还。曹某某大约向村里三十多户人合计借约六十多万元钱。他之所以放心将钱借给曹某某，是因为曹某某原来是桃沟信用社的代办员。
5、被害人李某某、曹某己、袁某某、马某某、曹某庚、曹某丁、曹某辛等26人分别陈述，曹某某以把钱存在曹某某处，可以随用随取，利息高，或者以帮儿子曹某建加油站用急需要用钱为由，向他们借钱。被曹某某借钱的大约有三十多户人，合计六十多万元。他们经常去找曹某某要钱，曹某某总以种种理由推脱，不还钱。
三、被告人曹某某供述，他以前任村会计兼信贷员，当时他向村民借款时说儿子建加油站需要用钱，他给的利息比银行高。他都是向一个村的人借的钱，有一百多户，还有三十多户没有还，总计有六十多万，他都承诺给1%至1.5%的利息，都是以他个人的名义借的，这些钱没有用于建加油站，有的还以前的利息了，村里还欠他三万多元，他愿意还老百姓的钱。
原判认为：被告人曹某某违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款对象35人，吸收款额706250.40元，尚有65400.4元未能归还，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人曹某某主动投案，并如实供述其吸收存款的犯罪事实，系自首，但鉴于其不能归还非法吸收的公众存款，依法对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人曹某某犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元；责令被告人曹某某退赔娄某某等35户654600.4元。
曹某某上诉称他儿子已与受害人签订还款协议，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定1994年10月至2012年11月期间，被告人曹某某未经有关部门批准，向村民娄某某等35户村民非法吸收存款706250.40元，其中654600.4元未予予归的事实清楚，所列证据均经一审庭审示证、质证，证据来源合法，本院予以确认。
二审期间，上诉人曹某某举证《还款协议》一份，该协议载明：曹某某欠孔某甲等30人（户）欠款455780元，由曹甲、曹乙、曹某、曹丁四人从2014年12月30日起，每年拿出10万元替父还款，直至还完为止。该协议要求被害人对曹某某谅解，如曹某某被收监，该协议无效。
本院认为，上诉人曹某某违反国家金融管理规定，向社会公众35余人（户）吸收资金706250.40元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人曹某某主动投案，并如实供述其吸收存款的事实，系自首。对于曹某某上诉请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑的上诉理由，审理认为：刑法规定对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响四个条件的，可以宣告缓刑。本案曹某某非法吸收公众存款706250.40元，至一审审结时尚有654600.4元未予予归，不属犯罪情节较轻；虽然曹某某儿子与受害人签订还款协议，打算替曹某某分期归还非法吸收公众存款70余万元中的部分存款455780元，但该协议附加如曹某某被“收监”，协议无效的条件。曹某某悔罪不真诚。综上，曹某某不符合缓刑的适用条件，不宜对其适用缓刑。原判在具体量刑时，已考虑到曹某某具有自首情节，但鉴于曹某某不能归还非法吸收的公众存款，依法对其不予从轻处罚，在法定刑幅度内量刑并无不当。故曹某某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜 庆 永
审 判 员 王 鹏
代理审判员 祁 磊
二〇一四年六月九日
书 记 员 孟幻（代）
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1386号
原告李勇，男，汉族，1978年1月10日出生，住桂林市七星区。
委托代理人易能勇，广西明辩律师事务所律师。
委托代理人韦伟成，广西明辩律师事务所律师。
被告黄海靖，男，汉族，1946年2月7日出生，住桂林市象山区。
委托代理人覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。
被告郑吕强，男，汉族，1968年5月31日出生，住浙江省临海市。
委托代理人覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。
被告娄鹤忠，男，汉族，1962年11月16日出生，住桂林市象山区。
委托代理人覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。
本院在审理原告李勇与被告黄海靖、郑吕强、娄鹤忠股权转让纠纷一案过程中，原告李勇于2016年3月14日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
本案案件受理费21100元（原告已预交），退回10550元，余款由原告自行承担。
审 判 长 ?贺亮
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年三月十五日
代书 记员 文若诗
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执102号
申请执行人：何国记，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：沈章银，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：张振近，男，1980年9月17日出生，汉族，朱蚌埠市绿地国际花都**号楼****室。
何国记与沈章银、张振近买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00598号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00598号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一六年三月九日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0303执102号
本院在执行何国记申请执行沈章银、张振近买卖合同纠纷一案中，被执行人沈章银、张振近拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
一、将沈章银纳入失信被执行人名单。
二、将张振近纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月九日
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民特3号
申请人：嘉善县惠民街道腾辉木制品厂。住所地：浙江省嘉善县惠民街道四明路**号**幢。
经营者：费芳。
被申请人：林世梦。
申请人嘉善县惠民街道腾辉木制品厂与被申请人林世梦申请撤销仲裁裁决一案，前由嘉善县劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月8日作出善劳仲案字〔2015〕第361号仲裁裁决。申请人嘉善县惠民街道腾辉木制品厂不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院在审理过程中，嘉善县惠民街道腾辉木制品厂于2016年4月29日以双方当事人已就本案协商处理完毕为由向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，双方当事人已和解，本案纠纷已止。嘉善县惠民街道腾辉木制品厂撤回撤销仲裁裁决的申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人嘉善县惠民街道腾辉木制品厂撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由嘉善县惠民街道腾辉木制品厂负担。
审 判 长 刘坤
审 判 员 倪勤
代理审判员 周倩
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 苏轶
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00138-1号
申请执行人：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，该公司总经理。
委托代理人：潘锋，男，汉族，1987年11月5日出生，系该公司员工。
被执行人：杭州华楼建设工程有限公司。
法定代表人：吕国华，该公司董事长。
安徽省滁州市中级人民法院作出的（2013）滁民一初字第00072号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。2014年6月20日本院依申请执行人安徽大雄华东投资发展有限公司申请立案执行。
本院执行中，经调查被执行人杭州华楼建设工程有限公司现确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六款之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00072号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 伟
二〇一四年十一月五日
代理书记员 陈芝梅
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122民初623号
原告：永州市百嘉物业管理有限公司（自然人独资），住所地永州市冷水滩区双洲路119号，统一社会信用代码914311000908513342。
法定代表人：张军，该公司总经理。
被告：文冬云，女，1975年12月9日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，现住湖南省东安县。
原告永州市百嘉物业管理有限公司与被告文冬云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月19日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市百嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永州市百嘉物业管理有限公司负担。
审判员 蒋文智
二〇一八年六月十九日
书记员 李 琳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00285号
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号。
负责人吴海勇，该支行副行长。
委托代理人韩才荣，该支行个人金融部副总经理。
委托代理人张进军，该支行信贷管理部办事员。
被告王进。
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行（以下简称海安农行）诉被告王进信用卡纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员刘昌海独任审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告海安农行的委托代理人韩才荣、张进军到庭参加诉讼，被告王进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安农行诉称：2013年3月1日，被告王进与原告海安农行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称贷记卡领用合约），向原告申请办理金穗贷记卡。2013年3月30日，原告向被告发放卡号为62×××11金穗QQ联名贷记卡一张。被告王进自2013年4月起持卡消费，多次未在正常期限内足额还款。截止2015年3月7日，该被告仍拖欠透支本金17206元、透支利息1207.03元、滞纳金356.9元。上述贷记卡欠款逾期后，原告通过多种方式向被告催收，被告王进至今未能偿还欠款本息及滞纳金。现请求判令被告王进立即偿还欠款本金17206元、滞纳金356.9元、利息1207.03元（暂计至2015年3月7日），合计人民币18769.93元，以及自2015年3月8日至结清全部欠款时的相应利息（每月以全部透支欠款为基数，按每日万分之五计算）。
被告王进未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月1日，被告王进向海安农行申请领用中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡），所申请的卡种为金穗QQ联名贷记卡。被告王进已确认在填写申请时已阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称贷记卡章程）和贷记卡领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。被告王进所填贷记卡领用申请表是由原告海安农行提供的制式表格，该表格正反双面印刷，其中包含了贷记卡章程、贷记卡领用合约，还包括贷记卡收费标准。
根据贷记卡章程和贷记卡领用合约的规定，案涉贷记卡是由中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能。个人卡账户的欠款，持卡人可以现金或转账方式偿还。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至对账单上载明的到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额，但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，即应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应按超过信用额度部分的5%支付超限费。贷记卡的所有权属于发卡银行，在持卡人未按规定偿还贷款、违反章程规定或者发卡银行认为有必要的其他情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用该贷记卡。贷记卡收费标准对年费、预借现金、滞纳金、超限费等收费标准进行了规定。此后，原告海安农行审查批准被告王进可领用贷记卡，授予的信用额度为20000元，并向被告王进发放了卡号为62×××11的贷记卡。从2013年4月起，被告王进开始使用上述贷记卡进行透支消费和还款，原告海安农行按约收取了利息、滞纳金等。至2015年3月7日，被告王进尚欠本金17206元，利息1207.03元，滞纳金356.9元。贷记卡欠款逾期后，原告通过多种方式向被告催收，但均未果，引起诉讼。
以上事实，有原告海安农行提供的被告王进领用贷记卡的申请书（同时附有贷记卡领用合约、贷记卡章程、收费标准）、交易明细表以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王进向原告海安农行申请领用贷记卡，填写了原告海安农行提供的申请表，申请表同时附有贷记卡章程、贷记卡领用合约和收费标准，被告王进也签名确认已阅读和了解了贷记卡章程和贷记卡领用合约，经审核后，原告海安农行向被告发放了贷记卡，此后，被告王进持贷记卡进行了消费、还款，原告海安农行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金，双方之间形成了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷。被告王进在申请办理贷记卡时填写的申请表中包括的贷记卡章程、领用合约，内容已由被告所知悉，被告对此已签名确认，该合约合法有效，对原、被告双方具有约束力，双方均应按约履行义务。被告王进未按约及时归还欠款，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，但其构成违约是显而易见的，故原告海安农行分期收取其利息、滞纳金，不违反合同约定。现原告海安农行要求被告王进归还所欠本息的诉讼请求，本院均予以支持。被告王进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王进偿付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡欠款本金17206元。
二、被告王进偿付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡欠款滞纳金356.9元。
三、被告王进偿付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡欠款利息1207.03元（计算至2015年3月7日）。
上述一至三项，被告王进于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，同时偿付所欠款项自2015年3月8日起至实际清偿之日止的利息（标准按日万分之五计算）。
案件受理费269元，减半收取135元，由被告王进负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费269元（该院开户名为南通市财政局，帐号为47×××82，开户行为中行西被闸支行）。
代理审判员 刘昌海
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 莹
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1717号
原告：严群英，女，1976年10月23日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
被告：王建成，男，1966年10月12日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：张萍，女，1969年1月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告严群英为与被告王建成、张萍民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告严群英的委托诉讼代理人何基鹏到庭参加了诉讼。被告王建成、张萍经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年被告因资金周转所需，向陈根良出具30万元借条一张，约定4天后归还。可是到期后，被告仍未归还借款。因陈根良与原告有债务关系，2015年7月20日，陈根良将上述债权转让给原告。本借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于共同债务，应共同归还。原告诉至本院，请求判令：1、由二被告共同归还原告借款本金30万元，逾期付款利息34500元（从2015年5月30日起按月息千分之五，暂计至2017年4月29日，之后利息仍按此标准计算至实际付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向陈根良借款30万元的事实。
3、转账凭证一份，证明2014年，被告王建成向陈根良借款70万元的事实。
4、债权转让协议书、债权转让通知书各一份，证明陈根良将对被告享有的30万元债权转让给了原告的事实。
5、婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告王建成、张萍均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经质证，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2014年11月13日，被告王建成向陈根良借款70万元，后归还了部分借款。被告王建成于2015年5月25日向陈根良出具借条一份，载明：“今向陈根良借到人民币叁拾万元整，时间为4天。”2015年7月20日，原告与陈根良达成债权转让协议，双方约定将本案所涉借款30万元的相关权益一并转让给原告严群英，并通知被告王建成将上述借款30万元的所有权益向原告履行。之后，被告方一直未归还借款。另查明，两被告于1992年8月31日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与陈根良达成的债权转让协议，系双方真实意思的表示，协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案债权转让通知书，经原告提起诉讼，已随本案证据材料送达于被告方，故债权转让对被告王建成发生效力，被告王建成应向原告严群英履行还款义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故两被告应对其婚姻关系存续期间的债务承担共同还款之义务。关于本案的利息，双方对此并无书面约定，被告应从借款期限届满之日起支付利息。原告主张按月息5‰计付利息，合理合法，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建成、张萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告严群英借款本金300000元，并支付利息（按月息5‰，从2015年5月30日起计至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3159元（已减半收取），由被告王建成、张萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年六月十五日
代书记员 吴 莹
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初1717号原告：严群英，女，1976年10月23日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：何基鹏，浙江振进律师事务所律师。被告：王建成，男，1966年10月12日出生，汉族，住金华市金东区。被告：张萍，女，1969年1月17日出生，汉族，住金华市婺城区。原告严群英为与被告王建成、张萍民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员丁丽娜独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告严群英的委托诉讼代理人何基鹏到庭参加了诉讼。被告王建成、张萍经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年被告因资金周转所需，向陈根良出具30万元借条一张，约定4天后归还。可是到期后，被告仍未归还借款。因陈根良与原告有债务关系，2015年7月20日，陈根良将上述债权转让给原告。本借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于共同债务，应共同归还。原告诉至本院，请求判令：1、由二被告共同归还原告借款本金30万元，逾期付款利息34500元（从2015年5月30日起按月息千分之五，暂计至2017年4月29日，之后利息仍按此标准计算至实际付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告向陈根良借款30万元的事实。3、转账凭证一份，证明2014年，被告王建成向陈根良借款70万元的事实。4、债权转让协议书、债权转让通知书各一份，证明陈根良将对被告享有的30万元债权转让给了原告的事实。5、婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告王建成、张萍均未作答辩，亦未向本院提供证据。经质证，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此均予确认。经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：2014年11月13日，被告王建成向陈根良借款70万元，后归还了部分借款。被告王建成于2015年5月25日向陈根良出具借条一份，载明：“今向陈根良借到人民币叁拾万元整，时间为4天。”2015年7月20日，原告与陈根良达成债权转让协议，双方约定将本案所涉借款30万元的相关权益一并转让给原告严群英，并通知被告王建成将上述借款30万元的所有权益向原告履行。之后，被告方一直未归还借款。另查明，两被告于1992年8月31日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与陈根良达成的债权转让协议，系双方真实意思的表示，协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案债权转让通知书，经原告提起诉讼，已随本案证据材料送达于被告方，故债权转让对被告王建成发生效力，被告王建成应向原告严群英履行还款义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故两被告应对其婚姻关系存续期间的债务承担共同还款之义务。关于本案的利息，双方对此并无书面约定，被告应从借款期限届满之日起支付利息。原告主张按月息5‰计付利息，合理合法，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建成、张萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告严群英借款本金300000元，并支付利息（按月息5‰，从2015年5月30日起计至本判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3159元（已减半收取），由被告王建成、张萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁丽娜二〇一七年六月十五日代书记员 吴 莹