浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第1647号
原告沈之龙。
委托代理人吴龙凤、张仁骏，浙江民禾律师事务所律师。
被告临安市绿营房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市临安市锦城街道马溪路558号（1幢112）。
法定代表人吴秋平，该公司经理。
委托代理人程丽，该公司职员。
原告沈之龙诉被告临安市绿营房地产开发有限公司（以下简称绿营房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日、2015年11月10日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告沈之龙的委托代理人吴龙凤、张仁骏，被告绿营房产的委托代理人程丽到庭参加诉讼，第二次庭审，原告沈之龙的委托代理人吴龙凤，被告绿营房产的委托代理人程丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以24万元向被告购买位于临安市青山湖街道白水涧山庄1幢726的商品房，被告应在2013年12月31日前交付房屋。现原告在2013年7月31日已经向原告足额支付了购房款合计24万元，但被告未按约定时间交付房屋，直至2015年7月4日，被告才向原告初步交付了该房屋，交付房屋的时候门锁已坏，被告交付不合格房屋，原告有权要求修复损坏的门锁，原告逾期交房总共549天，对原告利益造成重大损害，请求法院判令被告支付逾期交房违约金26352元（自2014年1月1日起计算至2015年7月4日止，总计549天，每日按已交付房款的万分之二计算）。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、房屋买卖合同一份，欲证明原、被告存在商品房买卖合同关系，被告应该于2013年12月31日前交付房屋的事实；
证据二、发票一份，欲证明原告已经向被告交付购房款240000的事实；
证据三、查验检测报告一份、邮寄底单一份，欲证明2014年8月4日原告因为被告房屋存在质量问题，原告自行委托机构对房屋进行查验，查验结果为房屋确实存在质量问题，原告将报告寄送被告的事实；
证据四、律师函复印件一份、快递底单复印件一份、签收信息打印件一份，欲证明原告于2015年6月5日委托第三方向被告催收要求交付房屋及对房屋进行质量整改，且被告已经签收的事实；
证据五、房屋交接确认书一份、物业交接确认单一份，欲证明2015年7月4日原、被告双方交付房屋的事实及交付当时门锁还是存在质量问题的事实；
证据六、营业执照副本一份、验房师的职业证书一份，欲证明原告委托的验房单位和验房师均具有相应资质的事实；
证据七、验房照片六份、自行拍摄照片五份，欲证明案涉房屋在2014年8月4日仍然漏水的事实。
被告辩称：白水涧山庄于2014年3月10取得建设工程竣工验收，被告于2014年3月31日前统一履行交房通知义务通知买受人在2014年4月10日收房，依照合同约定逾期100天，该100天违约金被告愿意承担。原告提供的《房屋查验检测报告》系原告单方委托，不符合合同约定，被告不予认可，原告系故意拖延收房，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、备案证明书复印件一份，欲证明2014年3月10日房屋已经建设主管部门验收的事实；
证据二、情况登记表复印件一份，欲证明房屋在2014年4月2日通过消防验收，案涉房屋已经符合交房条件的事实；
证据三、交房通知书一份，欲证明被告已经向所有业主发出交房的事实；
证据四、告知书复印件一份，欲证明被告将验收情况告知业主，违约金均计算到2014年4月10的事实；
证据五、领取违约金收条复印件三份，欲证明被告统一处理逾期交房违约金的事实；
证据六、房屋交接书复印件一份、违约金收条一份（无人签名），欲证明原告本人来我公司进行过交涉，但是拒绝签字的事实；
证据七、住宅使用说明书一份，欲证明原告没有必要单方面委托单位对房屋进行检测；
证据八、投递邮件清单一份，欲证明被告已经通知原告收房的事实。
双方当事人庭审质证及本院认证情况如下：
对原告提供的证据一、二，被告没有异议，本院审核后对该证据证明效力予以确认；
对原告提供的证据三、六、七，被告承认收到检测报告的事实，但不认可其效力，本院经审核，对原告单方委托有关机构检测房屋这一事实予以认定；
对原告提供的证据四，被告认为没有关联性，本院结合当事人陈述，确认原告曾向被告主张交付房屋的事实；
对原告提供的证据五，被告称交接单上“殷爱中”签字不能代表公司意见，被告不认可2015年7月4日才交房。本院认为无证据证明殷爱中有权代表被告，原告主张被告认可2015年7月4日交房这一事实不能成立；
被告提供的证据一、二，原告庭审中称系复印件，真实性有异议，即便真实，也不能证明房屋不存在问题，因被告庭后提供加盖建设部门的档案章，且原告也书面回复认可，本院对该证据真实性予以确认；
被告提供的证据三、四、五，原告有异议，本院认为该部分证据系被告向其他人实施的行为，与本案没有关联性，本案中证明效力不予确认；
被告提供的证据六，原告有异议，本院认为该证据上无原告签名，对原告没有约束力；
被告提供的证据七，原告有异议，称自己并未拿到该份说明书，本院认为该证据与本案没有关联性，本案中证明效力不予确认；
被告提供的证据八，原告庭审中认可收到被告收房通知的事实，结合原告陈述，本院对该证据予以确认。
基于以上证据分析，并结合庭审中当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2012年12月25日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份（合同编号2012预0000555），约定原告购买被告开发的临安市青山湖街道白水涧山庄1幢726号的商品房，面积61.28平方米，合同价款24万元，合同第九条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；第十条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，1、逾期不超过90日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的2%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；第十二条约定：商品房交付使用时，买受人对房屋及装修质量，公共设施、设备质量提出异议的，出卖人应当给予解释和说明，仍不能达成一致意见的，双方委托由法定检测资质的机构进行质量检测。双方对检测费用垫付和结算约定为检测费用先由买受人垫付，检测结果为合格的，费用由买受人承担；不合格的由出卖人承担。检测结果为合格的，出卖人书面通知的交付日期视为交付；检测单位提出返修意见的，出卖人应当按要求返修，并承担赔偿责任。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人应在出卖人寄发的《交付通知书》规定的交付日期内办理交付手续，如逾期，产生的延期交房责任由买受人承担；因买受人提供的通讯地址不详，不准确或电话变更等原因造成出卖人无法与买受人取得联系而产生延误交付的，责任由买受人承担。合同第十八条约定了保修责任。
上述合同签订后，原告于2013年7月31日向被告缴纳购房款24万元，2014年1月15日，白水涧山庄通过消防竣工验收，2014年3月19日，被告对白水涧山庄进行竣工验收，2014年4月2日，山庄取得消防备案，2014年5月6日，山庄取得建设工程竣工验收备案。
2014年3月30日，被告向原告在合同上记载的地址邮寄收房通知，通知原告2014年4月收房。原告收到收房通知后，没有按通知时间收房，2014年8月5日，原告自行委托汇众三方（北京）工程管理有限公司和万家普乐（北京）咨询有限公司对房屋进行查验，查验结果为未发现结构性安全隐患问题，尚存空鼓、水痕问题，其中水痕问题为卫生间（水痕150×300cm，水润100×500cm）及卧室东墙（80×350cm），水痕（渗水）原因，经查验、勘测，有两点可疑：第一、消防管道渗水，地面水痕及六层顶面水痕（与七层地面同一位置）经装修工证实，有人（油漆工）用管道口节水洒落，水从墙渗漏；第二、水表箱有渗、漏水处。后原告将该报告邮寄给被告，被告收到该报告。
本院认为：原、被告签订的合同合法有效，依照合同约定，被告应在2013年12月31日前交房，被告取得建设工程竣工验收备案证明的时间为2014年5月6日，故即便被告通知原告在2014年4月收房，但符合法律规定和合同约定的交房时间应为2014年5月6日，故对原告主张的2014年1月1日至2014年5月6日的逾期交房违约金予以支持（240000元×日万分之二×126日）。对原告主张的依据双方签订合同第九条、第十条的规定，以被告房屋存在质量问题，不符合交付条件为由主张逾期交房违约金，本院认为根据建设工程性质，房屋难免存在不尽如人意之处，对于一般问题，应合理主张修复等措施，而非一概拒绝收房，且本案合同第十二条约定，在被告通知原告交付时，原告如果认为存在质量等问题，应由双方委托检测确定，原告以存在质量为题为由，单方拒绝收房并不符合合同约定，且当前证据并不足以证明2014年5月6日应收房时即存在渗漏情况，也无法反映严重程度，故对本案所涉及的质量问题，可以依照法律规定及合同第十八条的约定，要求被告承担保修等责任，但原告主张逾期交房违约金，当前证据不足以证明符合法定条件和约定条件，故对2014年5月7日起的逾期交房违约金不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告临安市绿营房地产开发有限公司应支付原告沈之龙逾期交房违约金6048元；
二、驳回原告沈之龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费459元，减半收取229.5元，由原告沈之龙负担179.5元，由被告临安市绿营房地产开发有限公司负担50元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费459元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 陈广智
二〇一五年十二月十五日
书记员 潘 芸