wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11516号
原告：华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330381760155590W），住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人:项金尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昂，男，1989年9月18日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：李华，女，1977年6月2日出生，该公司职员。
被告：张小双，女，1989年8月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张建双，女，1987年12月20日出生，汉族，住瑞安市。
原告华峰资产管理有限公司为与被告张小双、张建双追偿权纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张小双偿还原告代偿款91189.72元，并赔偿利息（截止2017年10月10日利息为18526.18元及自2017年10月11日起以本金91189.72元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、原告对被告张小双所有的牌号为浙Ｃ×××××号奥迪汽车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；三、被告张建双对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告方承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因被告张小双、张建双下落不明，于2017年11月1日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托诉讼代理人张昂到庭，被告张小双、张建双经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定事实如下:被告张小双因购买汽车向农行温州分行申请专项商户分期业务，并委托华峰申银资产管理有限公司为其借款提供担保服务。2013年12月9日，被告张小双、张建双与原告签订了一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定：华峰申银资产管理有限公司同意为被告张小双的贷款提供保证担保，担保的主债务为汽车消费贷款243100元，担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告张小双、张建双同意向原告提供反担保，保证方式有履约保证金、连带责任保证反担保、抵押反担保，反担保范围：原告所担保的范围及原告代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和上门催收费用、律师代理费等，反担保期间为原告履行代偿之日起两年。事后，被告交纳了履约保证金4800元，2014年3月10日办理了车辆抵押反担保登记手续。2013年12月9日，原告、被告张小双与农行温州分行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》与《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，合同约定：分期资金金额为243100元，分期手续费21879元，分36期偿还，并由原告提供连带责任保证，且以被告购买的车辆作为该笔借款的抵押物，于2014年1月20日办理了抵押担保登记手续。贷款后，被告仅偿还了部分借款，剩余借款逾期未还。被告逾期后，原告分别于2016年2月6日、2016年3月8日、2016年4月6日、2016年7月7日、2016年10月7日、2017年1月6日为其代偿7359.75元、7359.75元、7359.75元、23150.85元、23154.45元、22805.17元，至此被告张小双在农行温州分行的汽车消费贷款已全部偿清。以上代偿款共计91189.72元，被告至今未还。
另查明：1、原告曾于2016年1月就在前发生的代偿款151202.09元及利息向本院起诉，该案业经判决生效，且已对被告缴纳的履约保证金4800元作了减扣；2、华峰申银资产管理有限公司的名称于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十四条第（一）项，《中华人民共和国物权法》一百七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小双于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款91189.72元，并赔偿利息损失（截止2017年10月10日利息为18526.18元及自2017年10月11日起以本金91189.72元为基数按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、如被告张小双未按期履行上述债务的，原告华峰资产管理有限公司对被告张小双所有的浙Ｃ×××××号汽车的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；
三、被告张建双对上述第一项债务在抵押物不能实现的部分承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张小双追偿；
四、驳回原告华峰资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2494元，由被告张小双、张建双负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费2494元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一八年二月十二日
（代）书记员 陈贻欢
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初11516号原告：华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330381760155590W），住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。法定代表人:项金尧，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张昂，男，1989年9月18日出生，该公司职员。委托诉讼代理人（特别授权）：李华，女，1977年6月2日出生，该公司职员。被告：张小双，女，1989年8月5日出生，汉族，住瑞安市。被告：张建双，女，1987年12月20日出生，汉族，住瑞安市。原告华峰资产管理有限公司为与被告张小双、张建双追偿权纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告张小双偿还原告代偿款91189.72元，并赔偿利息（截止2017年10月10日利息为18526.18元及自2017年10月11日起以本金91189.72元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、原告对被告张小双所有的牌号为浙Ｃ×××××号奥迪汽车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；三、被告张建双对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告方承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因被告张小双、张建双下落不明，于2017年11月1日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托诉讼代理人张昂到庭，被告张小双、张建双经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理认定事实如下:被告张小双因购买汽车向农行温州分行申请专项商户分期业务，并委托华峰申银资产管理有限公司为其借款提供担保服务。2013年12月9日，被告张小双、张建双与原告签订了一份《担保服务兼反担保合同》，合同约定：华峰申银资产管理有限公司同意为被告张小双的贷款提供保证担保，担保的主债务为汽车消费贷款243100元，担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告张小双、张建双同意向原告提供反担保，保证方式有履约保证金、连带责任保证反担保、抵押反担保，反担保范围：原告所担保的范围及原告代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和上门催收费用、律师代理费等，反担保期间为原告履行代偿之日起两年。事后，被告交纳了履约保证金4800元，2014年3月10日办理了车辆抵押反担保登记手续。2013年12月9日，原告、被告张小双与农行温州分行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》与《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，合同约定：分期资金金额为243100元，分期手续费21879元，分36期偿还，并由原告提供连带责任保证，且以被告购买的车辆作为该笔借款的抵押物，于2014年1月20日办理了抵押担保登记手续。贷款后，被告仅偿还了部分借款，剩余借款逾期未还。被告逾期后，原告分别于2016年2月6日、2016年3月8日、2016年4月6日、2016年7月7日、2016年10月7日、2017年1月6日为其代偿7359.75元、7359.75元、7359.75元、23150.85元、23154.45元、22805.17元，至此被告张小双在农行温州分行的汽车消费贷款已全部偿清。以上代偿款共计91189.72元，被告至今未还。另查明：1、原告曾于2016年1月就在前发生的代偿款151202.09元及利息向本院起诉，该案业经判决生效，且已对被告缴纳的履约保证金4800元作了减扣；2、华峰申银资产管理有限公司的名称于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十四条第（一）项，《中华人民共和国物权法》一百七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小双于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款91189.72元，并赔偿利息损失（截止2017年10月10日利息为18526.18元及自2017年10月11日起以本金91189.72元为基数按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、如被告张小双未按期履行上述债务的，原告华峰资产管理有限公司对被告张小双所有的浙Ｃ×××××号汽车的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；三、被告张建双对上述第一项债务在抵押物不能实现的部分承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张小双追偿；四、驳回原告华峰资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2494元，由被告张小双、张建双负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费2494元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 陈成益人民 陪 审员 吴建华人民 陪 审员 叶玲玲二〇一八年二月十二日（代）书记员 陈贻欢
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初503号
原告：李克存，男，汉族，市民。
委托代理人：吕群华，市民。
原告：曹明玉，女汉族，市民。
被告：李德岑，男，汉族，市民。
委托代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被告：白玉琴，女，汉族，市民。系被告李德岑之妻。
委托代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
原告李克存、曹明玉与被告李德岑、白玉琴为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告李克存的委托代理人吕群华，原告曹明玉，被告李德岑及被告李德岑、白玉琴的委托代理人张耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告李克存在镇平县城关基金会存款9000元，已取880元，剩余8120元未取。原告曹明玉在镇平县城关基金会存款1000元，已取100元，剩余900元未取。在清理基金会贷款的过程中，因二被告在基金会有贷款未偿还，经人协商，二原告将存票交于二被告以抵偿二被告在城关基金会的贷款，被告李德岑给二原告出具收据。经多年催要二被告一直未予偿还。现要求：1、判令二被告偿还原告李克存现金8120元及利息。2、判令二被告偿还原告曹明玉现金900元及利息。3、诉讼费由二被告负担。
二原告为证明其诉称事实向法庭提供如下证据材料：1、收据一份，用以证实二被告收到原告在城关基金会的存单。2、证人彭某当庭陈述，用以证实证人与二原告系亲戚关系，1997年城关基金会快倒闭时，二原告找到证人，称在基金会还有存单未兑付，因城关塑料装潢厂在城关基金会欠有贷款，被告李德岑时任镇平县乡镇企业局企业科长，其妻被告白玉琴任城关镇塑料装潢厂的法定代表人。证人找到被告李德岑，李德岑收到存单并出具收条，并于当日给证人2000元。2004年至2006年期间被告李德岑分四次给证人2000元。之后再没有给，证人一直找被告要，被告总是推托没有钱。最后一次找被告要钱是去年，一直都是证人去要，二原告和被告没有接触过。被告李德岑给4000元都给了李金明。
二被告辩称：1、原告、被告之间的借款关系不能成立。2、二被告原是镇平城关塑料装潢厂的法定代表人和乡镇企业局的企业科长，即使按照收据上的债权债务关系成立，二被告也是职务行为。3、原告主张的债权已超过法律规定的诉讼时效。
二被告为证明其诉称事实向法庭提供如下证据材料：1、企业法人营业执照复印件、税务登记证，用以证实镇平县城关镇塑料装潢厂是法人单位，能独立承担责任。2、白玉琴法定代表人证明、李德岑工作证，用以证实被告白玉琴系镇平县城关镇塑料装潢厂的法定代表人，被告李德岑是镇平县乡镇企业局的企业科长，被告出具收到条的行为是职务行为。
以上原告提供的第1组证据，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。第2组证据，二被告除对证人陈述的2004年至2006年期间被告分四次给证人2000元有异议外，对其它事实无异议，故本院对被告无异议的事实予以采信。被告提供的第1、2组证据，原告称不清楚，对该证据的关联性本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
二被告系夫妻关系，被告李德岑系镇平县乡镇企业局企业科长，被告白玉琴系城关镇塑料装潢厂的法定代表人。原告李克存在镇平县城关基金会存款9000元，已取880元，剩余8120元未取。原告曹明玉在镇平县城关基金会存款1000元，已取100元，剩余900元未取。在城关基金会快倒闭时，彭某找到时任镇平县乡镇企业局企业科长的被告李德岑，将二原告的上述存单连同李金明的共计三张基金会存单交于被告李德岑，李德岑给彭某出具收到条一份，内容为：“收到李克存基金会存单面值9000元正已取880元98年3月23号到期李金明基金会存单面值5500元正已取1035元97年6月4号到期（4465.00）曹明玉基金会存单面值1000元正已取100元98年6月5号到期城关塑料装潢厂李德岑98.元.21号。”当日，被告李德岑交给彭某人民币2000元。
本院认为：二原告通过彭某于1998年1月21日将二原告的存单连同李金明的共计三张基金会存单交于被告李德岑，李德岑出具收到条一份，因存单具有现金价值，被告李德岑收到原告方的存单，并出具收据，应视为二原告与被告李德岑之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告李德岑偿还欠款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”二原告与被告李德岑之间未约定利息，故被告李德岑应自本院指定被告还款期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二被告辩称，与原告的借款关系不成立，即使成立二被告也是职务行为，且二原告的诉请已超过诉讼时效。二被告虽然原是镇平县城关镇塑料厂的法定代表人及乡镇企业局科长，但未能提供证据证实其收到原告的存单是用于抵偿镇平县城关镇塑料装潢厂在城关基金会的债务，而且被告李德岑所出具的收据也未约定还款期限，故二被告辩称理由不能成立，本院不予支持。二原告要求被告白玉琴承担偿还责任，因二原告未提供证据证实交付给被告李德岑的存单系其用于家庭共同生活或生产经营活动，故二原告请求被告白玉琴承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告李德岑于本判决生效后十五日内偿还原告李克存人民币8120元及利息（利息自本判决指定的履行期限届满之日起按年利率6%计算至款履行完毕之日止）。
二、限被告李德岑于本判决生效后十五日内偿还原告曹明玉人民币900元及利息（利息自本判决指定的履行期限届满之日起按年利率6%计算至款履行完毕之日止）。
三、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李德岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 唐书振
审判员 宋 强
审判员 靳云文
二〇一六年七月十一日
书记员 王 健
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初4286号
原告：李丹。
委托代理人：刘佳，辽宁多成律师事务所律师。
被告：何荃荃。
委托代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告李丹与被告何荃荃买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丹、被告何荃荃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称，原告在沈阳市塔鞋城批发皮鞋，被告经常到原告处上货，尚欠货款11000元没有给付，经原告多次催要，被告一直拖延，原告到沈河南塔派出所报案，经派出所做工作，被告才给原告打了还款协议，约定8个月还清，出现纠纷在沈河区法院诉讼解决，到期后，被告没有履行协议，无奈原告来法院起诉，请求法院依法判令被告偿还欠款人民币11000元及利息（2015年4月12日至今）；本案诉讼费由被告承担。
被告何荃荃辩称，被告系鞍山鑫凯利商贸有限公司员工，被告系为公司到原告处进货，其行为是职务行为，合同相对双方应为原告李丹和鞍山鑫凯利商贸有限公司，原告诉讼主体错误，请法庭驳回原告诉讼请求。王岩和王嘉成不是一个人，王嘉成是ＸＸ在沈阳雇佣的业务员，订单是王嘉成签的，发给王岩，王岩是ＸＸ所雇佣的店长，在鞍山市联营店的店长，所有业务的货款都是由鑫凯利公司的会计把钱从公司取走，以个人的账户转给厂家，本案中转给李丹。本案中收货人是王岩，并且留有王岩的电话。
经审理查明，原告为沈阳市沈河区文化东路1号沈阳金马鞋城B座031号沈阳金马鞋城李丹鞋类批发部的个体业主，被告从原告处批发鞋，因货款问题产生纠纷。原告曾多次与被告电话沟通鞋款给付事宜，被告表示会尽快给付及资金走转困难近期不能给付。2015年4月12日，原、被告在南塔派出所达成还款协议，协议内容为：“甲、乙双方因鞋款一事达成如下协议：（1）、乙方向甲方购鞋款未付款壹万壹仟元整（如有不准确，以双方核对账目为准）同意捌个月之内将款还清；（2）、欠款出现纠纷时在沈河法院诉讼。此欠款签订地：沈河南塔派出所。”
庭审中，原告举证订货单、物流公司出具的收条用以证明欠货款的事实。收条及订货单记载的收货人为鞍山王岩及陈晶。
庭审中，被告主张其为鞍山鑫凯利商贸有限公司的员工，其从原告处进鞋是职务行为应由鞍山鑫凯利商贸有限公司承担责任，并提供鞍山鑫凯利商贸有限公司法定代表人ＸＸ出具的声明、工作收入证明、工资表等证据予以证明。被告提供2016年2月25日中国农业银行转账凭证一份用以证明鞍山鑫凯利商贸有限公司向原告委托的催债公司转款1500元，原告否认收到此款。
上述事实，有双方当事人陈述，通话录音、还款协议、鞍山鑫凯利商贸有限公司法定代表人ＸＸ出具的声明、收条、订货单等、农业银行转账凭证等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据被告何荃荃提供的证据可以认定被告何荃荃为鞍山鑫凯利商贸有限公司的工作人员，其在原告处进鞋是受鞍山鑫凯利商贸有限公司委托而进行的职务行为。但从原告举证的录音及还款协议可见，被告始终是以自己的名义与原告进行业务往来，从未向原告披露其工作单位即委托人鞍山鑫凯利商贸有限公司。根据合同法规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利……被告在庭审前始终未向原告披露其为鞍山鑫凯利商贸有限公司的工作人员及其购鞋行为为职务行为，被告在庭审前在不知晓合同实际相对方的情况下，选择被告何荃荃作为相对人履行给付货款的义务符合法律规定，本院予以支持。
关于欠款数额问题，被告出具的还款计划载明“未付款壹万壹仟元整（如有不准确，以双方核对账目为准）”，被告提供银行转账凭证用以证明鞍山鑫凯利商贸有限公司已向原告付款1500元，原告对此予以否认，因双方对该款项是否给付有异议，该事实需原告与鞍山鑫凯利商贸有限公司进一步对账确认，对该数额本院从欠款总额中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零三条的规定，判决如下：
一、被告何荃荃于本判决生效之日起15日内给付原告李丹货款9500元；
二、驳回原告李丹与被告何荃荃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元减半收取35元，由被告何荃荃负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年七月二十日
书记员 董虹艺
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6311号
上诉人（原审原告）：赵亚芹，住所地长春市南关区。
委托诉讼代理人：王代英，吉林紫金花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵丽娜，1975年11月13日出生，住所地长春市朝阳区栋5门***室。
委托诉讼代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。
上诉人赵亚芹因与被上诉人赵丽娜返还原物纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4167号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵亚芹上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或查清事实依法改判。事实和理由：赵亚芹和赵丽娜之父赵庆海系姐弟关系。2015年11月15日，赵亚芹将占地补偿款55万元通过银行转到赵丽娜之父赵庆海的帐户上，由赵庆海代为赵亚芹保管。2015年12月8日，赵亚芹急需用钱，赵庆海从银行帐中转出40万元返还赵亚芹，剩余15万元仍由赵庆海继续为赵亚芹代管。2016年5月，赵庆海因病急需用钱，因他的占地钱都存为了定期存款，便动用了为赵亚芹保管的钱，并对赵亚芹说，我这还有你15万元钱，尽快还你。并告诉赵丽娜说这15万元是你姑(赵亚芹)的钱，放到我这保管，你一定要返还你姑。当时赵丽娜表示一定将这15万元返还赵亚芹，再有赵庆海临终前已将存款都给了赵丽娜，有在场探望病危赵庆海的亲友目睹为证。以上可见，赵庆海将保管赵亚芹钱款的义务转移给了赵丽娜，所以赵丽娜有返还赵亚芹钱款的义务，赵丽娜是本案理所当然一审被告。综上，一审法院裁定赵丽娜主体不适格有误，故请二审法院保护赵亚芹的合法权益，撤消一审裁定发回重审或查清事实依法改判。
赵丽娜辩称，第一，双方之间并不存在钱款的保管合同关系，原审认为本案诉讼主体不适格是正确的。第二，在赵庆海病危治疗过程中并没有使用过赵亚芹的钱款，治疗费均是由赵丽娜支付。本案当事人之间没有发生过任何钱款往来，应维持原审裁定。
赵亚芹向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告返还人民币150,000元。二、案件受理费由被告承担。
一审法院经审查认为，据赵亚芹主张，其将钱款交由赵庆海代为保管，则赵亚芹与赵庆海之间系保管合同关系，赵庆海作为保管人具有返还相同种类、数量的货币的义务，即返还原物的义务人为赵庆海。赵庆海去世，其生前保管的钱款转化为其去世后的债务，应由继承其遗产的继承人偿还。现赵亚芹以返还原物纠纷为由，主张赵丽娜返还钱款，赵丽娜否认保管事实，赵亚芹亦未提交相关证据证明赵丽娜无权占有了其钱款，故赵丽娜作为返还原物义务人的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回赵亚芹起诉。
本院认为，一审以被告赵丽娜主体不适格为由裁定驳回起诉，理由不能成立，本案应当进行实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4167号民事裁定；
二、本案指令长春市朝阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一八年一月五日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终6311号上诉人（原审原告）：赵亚芹，住所地长春市南关区。委托诉讼代理人：王代英，吉林紫金花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵丽娜，1975年11月13日出生，住所地长春市朝阳区栋5门***室。委托诉讼代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。上诉人赵亚芹因与被上诉人赵丽娜返还原物纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4167号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。赵亚芹上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或查清事实依法改判。事实和理由：赵亚芹和赵丽娜之父赵庆海系姐弟关系。2015年11月15日，赵亚芹将占地补偿款55万元通过银行转到赵丽娜之父赵庆海的帐户上，由赵庆海代为赵亚芹保管。2015年12月8日，赵亚芹急需用钱，赵庆海从银行帐中转出40万元返还赵亚芹，剩余15万元仍由赵庆海继续为赵亚芹代管。2016年5月，赵庆海因病急需用钱，因他的占地钱都存为了定期存款，便动用了为赵亚芹保管的钱，并对赵亚芹说，我这还有你15万元钱，尽快还你。并告诉赵丽娜说这15万元是你姑(赵亚芹)的钱，放到我这保管，你一定要返还你姑。当时赵丽娜表示一定将这15万元返还赵亚芹，再有赵庆海临终前已将存款都给了赵丽娜，有在场探望病危赵庆海的亲友目睹为证。以上可见，赵庆海将保管赵亚芹钱款的义务转移给了赵丽娜，所以赵丽娜有返还赵亚芹钱款的义务，赵丽娜是本案理所当然一审被告。综上，一审法院裁定赵丽娜主体不适格有误，故请二审法院保护赵亚芹的合法权益，撤消一审裁定发回重审或查清事实依法改判。赵丽娜辩称，第一，双方之间并不存在钱款的保管合同关系，原审认为本案诉讼主体不适格是正确的。第二，在赵庆海病危治疗过程中并没有使用过赵亚芹的钱款，治疗费均是由赵丽娜支付。本案当事人之间没有发生过任何钱款往来，应维持原审裁定。赵亚芹向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告返还人民币150,000元。二、案件受理费由被告承担。一审法院经审查认为，据赵亚芹主张，其将钱款交由赵庆海代为保管，则赵亚芹与赵庆海之间系保管合同关系，赵庆海作为保管人具有返还相同种类、数量的货币的义务，即返还原物的义务人为赵庆海。赵庆海去世，其生前保管的钱款转化为其去世后的债务，应由继承其遗产的继承人偿还。现赵亚芹以返还原物纠纷为由，主张赵丽娜返还钱款，赵丽娜否认保管事实，赵亚芹亦未提交相关证据证明赵丽娜无权占有了其钱款，故赵丽娜作为返还原物义务人的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回赵亚芹起诉。本院认为，一审以被告赵丽娜主体不适格为由裁定驳回起诉，理由不能成立，本案应当进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4167号民事裁定；二、本案指令长春市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  宫 平二〇一八年一月五日书 记 员  姜 瑞
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1627号
原告：邓帅臣，男，1992年6月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：孟祥升、丁凯（实习），河南广民律师事务所律师。
被告：王建，男，1994年5月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。
原告邓帅臣与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告邓帅臣于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓帅臣撤诉。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告负担。
审判员 赵卫民
二〇一八年六月十九日
书记员 白舒宁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5398号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告鞠照。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鞠照信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鞠照系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,338.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,338.87元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初602号
原告谢亚强，男，1966年2月3日出生，汉族。
委托代理人张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李旭刚，男，1985年7月14日出生，汉族。
原告谢亚强诉被告李旭刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建设、被告李旭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日，被告李旭刚向原告谢亚强借款70，000元，约定期限1个月，并约定如到期不还，被告自愿承担违约金。借款到期后，被告尚有50，000万借款未偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50，000元。并由被告李旭刚承担本案诉讼费用。
被告李旭刚辩称：1、借条由原告书写，但是借款由原告之子谢磊使用。2、对于70，000元借款，被告已经偿还的款项超过40，000元.3、被告现在没有偿还能力，如果有的话偿还原告。
原告向本庭提交的证据有：被告李旭刚于2014年4月19日向原告出具的借款借据一份，证明被告向原告借款7万元，借款期限为一个月。
被告质证意见为：借条真实性无异议，但偿还了23，500元。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为原告证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，可以证明案件的主要事实，故对原告证据的效力予以确认。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月19日，被告李旭刚向原告谢亚强借款人民币70，000元，并向原告白正杰出具借款借据一张，双方约定借款期限为一个月。后被告李旭刚偿还借款20，000元，尚余50，000元未偿还。
本院认为：被告李旭刚向原告谢亚强借款人民币70，000元，并出具借款借据，双方已形成合法有效的民间借贷关系。被告李旭刚未按期将全部借款偿还给原告谢亚强，其行为已构成违约，故原告谢亚强要求被告李旭刚偿还剩余借款50，000元的诉讼请求应予支持。
被告辩称其已偿还的款项超过40，000元及借款由原告之子谢磊适用的辩称理由，均无证据予以证明，故该辩称理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李旭刚于本判决生效后十日内偿还原告谢亚强借款人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告李旭刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 余 飞
二〇一六年七月十八日
书记员 郜翠翠
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执787号
申请执行人：刘天武，男，，汉族，大专文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：郭毅，男，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的刘天武依据（2016）宁0425民初969号民事调解书申请执行郭毅民间借贷纠纷一案，申请执行标的55000元，在执行过程中，查明被执行人郭毅外出下落不明且无财产可供执行，本院依职权将被执行人郭毅纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初969号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐安世
审判员 赵宏峰
审判员 刘天军
二〇一七年四月十一日
书记员 金伟伟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执787号申请执行人：刘天武，男，，汉族，大专文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：郭毅，男，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的刘天武依据（2016）宁0425民初969号民事调解书申请执行郭毅民间借贷纠纷一案，申请执行标的55000元，在执行过程中，查明被执行人郭毅外出下落不明且无财产可供执行，本院依职权将被执行人郭毅纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）宁0425民初969号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐安世审判员  赵宏峰审判员  刘天军二〇一七年四月十一日书记员  金伟伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1367号
原告：李树立，男，1964年9月13日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：俞国强，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：沈金泉，男，1961年9月18日出生，汉族，住桐乡市。
被告：天安财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道复兴南路42号1幢二楼、三楼、四楼。统一社会信用代码91330400788807431E
代表人：陈召龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：张怡雯，该公司工作人员。
原告李树立与被告沈金泉、桐乡市梧桐子明水产品摊、天安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称天安桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员唐雪平适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。审理中，李树立请求撤回对桐乡市梧桐子明水产品摊的起诉，本院经审查予以准许。李树立委托诉讼代理人俞国强、天安桐乡公司委托诉讼代理人张怡雯到庭参加诉讼，沈金泉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李树立起诉请求判令：一、被告共同赔偿各项损失共计241884.30元；二、天安桐乡公司在交强险范围内先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、天安桐乡公司在商业三者险范围内先予赔偿。
本院经审理查明案件事实如下：
2016年5月21日16时0分许，沈金泉驾驶登记所有人为桐乡市梧桐子明水产品摊的浙ＦＥ73**号厢式货车行驶至桐乡市批发部地方，与步行的李树立发生碰撞，造成李树立受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，沈金泉负事故的全部责任，李树立无责任。李树立伤经住院治疗25天，支付医疗费10486.30元。2016年11月30日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，李树立伤构成9级伤残，建议误工期限4个月（包括住院时间）、护理期限2个月（包括住院时间）、营养期限2个月，支付鉴定费2040元。李树立系非农业家庭户。
浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为200000元）于天安桐乡公司，未投保不计免赔险。
以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认李树立损失共计234960.31元。其中：1、医疗费用计算为13036.30元。包括：医疗费10486.30元、住院伙食补助费750元，计算有据；营养费3000元，确定为1800元。2、伤残赔偿计算为219884.01元。包括：残疾赔偿金188948元，按照城镇标准计算有据；护理费8620元、误工费17240元，参照统计标准，计算为护理费6878.67元、误工费13757.34元；精神损害抚慰金10000元，请求合理。原告请求该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持；交通费800元，结合住院治疗情况，酌定为300元。3、其他损失计算为2040元，即鉴定费2040元，计算有据。上述损失，由天安桐乡公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金）。交强险不足部分112920.31元（不含鉴定费），由天安桐乡公司在商业三者险范围内赔偿80%计90336.25元，由沈金泉赔偿不足部分22584.06元及鉴定费2040元，合计24624.06元。综上，天安桐乡公司合计赔偿210336.25元。天安桐乡公司请求扣除非医保费用，举证不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告李树立210336.25元；
二、被告沈金泉赔偿原告李树立24624.06元；
三、驳回原告李树立其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1609元，减半收取804.50元，由原告李树立负担18元，由被告沈金泉负担786.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 唐雪平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱 燕
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初1367号原告：李树立，男，1964年9月13日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：俞国强，北京京大（杭州）律师事务所律师。被告：沈金泉，男，1961年9月18日出生，汉族，住桐乡市。被告：天安财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道复兴南路42号1幢二楼、三楼、四楼。统一社会信用代码91330400788807431E代表人：陈召龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张怡雯，该公司工作人员。原告李树立与被告沈金泉、桐乡市梧桐子明水产品摊、天安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称天安桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员唐雪平适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。审理中，李树立请求撤回对桐乡市梧桐子明水产品摊的起诉，本院经审查予以准许。李树立委托诉讼代理人俞国强、天安桐乡公司委托诉讼代理人张怡雯到庭参加诉讼，沈金泉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李树立起诉请求判令：一、被告共同赔偿各项损失共计241884.30元；二、天安桐乡公司在交强险范围内先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、天安桐乡公司在商业三者险范围内先予赔偿。本院经审理查明案件事实如下：2016年5月21日16时0分许，沈金泉驾驶登记所有人为桐乡市梧桐子明水产品摊的浙ＦＥ73**号厢式货车行驶至桐乡市批发部地方，与步行的李树立发生碰撞，造成李树立受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，沈金泉负事故的全部责任，李树立无责任。李树立伤经住院治疗25天，支付医疗费10486.30元。2016年11月30日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，李树立伤构成9级伤残，建议误工期限4个月（包括住院时间）、护理期限2个月（包括住院时间）、营养期限2个月，支付鉴定费2040元。李树立系非农业家庭户。浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为200000元）于天安桐乡公司，未投保不计免赔险。以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户籍身份信息等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，确认李树立损失共计234960.31元。其中：1、医疗费用计算为13036.30元。包括：医疗费10486.30元、住院伙食补助费750元，计算有据；营养费3000元，确定为1800元。2、伤残赔偿计算为219884.01元。包括：残疾赔偿金188948元，按照城镇标准计算有据；护理费8620元、误工费17240元，参照统计标准，计算为护理费6878.67元、误工费13757.34元；精神损害抚慰金10000元，请求合理。原告请求该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持；交通费800元，结合住院治疗情况，酌定为300元。3、其他损失计算为2040元，即鉴定费2040元，计算有据。上述损失，由天安桐乡公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金）。交强险不足部分112920.31元（不含鉴定费），由天安桐乡公司在商业三者险范围内赔偿80%计90336.25元，由沈金泉赔偿不足部分22584.06元及鉴定费2040元，合计24624.06元。综上，天安桐乡公司合计赔偿210336.25元。天安桐乡公司请求扣除非医保费用，举证不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告李树立210336.25元；二、被告沈金泉赔偿原告李树立24624.06元；三、驳回原告李树立其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1609元，减半收取804.50元，由原告李树立负担18元，由被告沈金泉负担786.50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  唐雪平二〇一七年三月二十八日书 记 员  朱 燕
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1861号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。
负责人:王春江，行长。
被告:高明凯，现住吉林省磐石市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告高明凯借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一八年六月十五日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初1861号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。负责人:王春江，行长。被告:高明凯，现住吉林省磐石市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告高明凯借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。审判员  陈双二〇一八年六月十五日书记员  岳威
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1020号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州塘溪方园电子配件厂（注册号为330212000150264）,住所地宁波市鄞州区塘溪镇上城村。
经营者施仁菊，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2010〕69号行政处罚决定，本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月30日作出甬鄞〔2010〕69号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州塘溪方园电子配件厂未经批准，于2010年4月擅自占用塘溪镇上城村建厂房，违法用地总面积为5666平方米，土地性质为基本农田3824平方米，园地866平方米，未利用地976平方米，其中建筑占地面积2172平方米，建筑面积2522平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的5666平方米土地；2.限期拆除对非法占用的3824平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1842平方米园地和未利用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币169980元。申请执行人于2010年7月30日向被执行人宁波市鄞州塘溪方园电子配件厂送达甬鄞〔2010〕69号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞塘催[2017]（9）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州塘溪方园电子配件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月30日作出甬鄞〔2010〕69号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2、3项内容由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月十三日
代书记员 吴 丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0724号
原告朱军,曾用名朱以军。
委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告朱禹帮，曾用名朱雨帮。
委托代理人喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告朱军诉被告朱禹帮土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张敬适用简易程序，在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人庄思葆和被告的委托代理人喻森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军诉称：1998年3月，原告家取得原渠北村“农管南”、“干地”、“洪底”三块土地承包经营权，其中“洪底”地块面积为1.35亩，东邻水渠、西邻外村地，南邻朱兴帮家承包地、北邻杨礼胜家承包地，在第一轮土地承包时为被告朱禹帮家种植。1995年左右，被告家因无力耕种，将“洪底“等地块给原告家种植。1998年土地二轮承包时，“洪底”等地块由村委会发包给原告家种植，原告因此取得了“洪底”等地块的土地承包经营权。今年以来，被告阻止原告对“洪底”地块的种植。经村委会、政府调解均未果。现请求法院判决被告停止侵害，不得妨碍原告种植，并要求被告赔偿原告损失2000元。
在庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告停止侵害，不得妨碍原告对位于泗阳县南刘集乡刘集村集南组的1.35亩“洪底”地块进行种植，不要求被告赔偿损失。
被告朱禹帮辩称：“洪底”地块在第一轮土地承包时，由被告承包使用的。由于被告无力耕种，将包括“洪底”地块在内的若干块地块请原告代耕代种。在被告没有明确放弃土地承包经营权的情况下，在第二轮土地调整时，“洪底”地块被错误的登记在原告的土地承包经营权证书上。2012年政府换发土地承包经营权证书时，又将“洪底”地块重新登记在被告的土地承包经营权证书上。被告认为，原告诉讼请求所依据的土地承包经营权证书与被告所持有的土地承包经营权证书相矛盾，其应向有关部门主张权利。
经审理查明：1998年3月，泗阳县人民政府向原告颁发了编号为092000046农村土地承包经营权证。位于泗阳县南刘集乡刘集村集南组的1.35亩“洪底”地块被登记在该证书上。在该证书上注明上述“洪底”地块南至“兴帮”、北至“礼胜”、东和西部分未填写。
另查明：2012年6月，泗阳县人民政府向被告颁发了编号为SQ21501030044农村土地承包经营权证。地块名称为“洪底”、面积为0.81亩的土地登记在该经营权证上，在证书上注明该地块南至刘厚宝、北至朱以胜，东和西部分未填写。
还查明：上述1.35亩“洪底”地块自1998年左右由原告种植至2015年。2015年上半年原告收割麦子后，被告在该地块种植水稻，双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述、土地承包经营权证等证据予以证实，本院予以确认。
在审理过程中，为了查明案件的事实，本院依法对登记在原被告提供的承包经营权证上的“洪底“地块进行调查、核实。经核实，上述1.35亩“洪底”地块，南至朱兴帮家承包地、北至杨礼胜家承包地、西至邻村土地、东至水渠。该地块在2015年前由原告种植。被告的妻子李龙英陈述：上述1.35亩“洪底”地块并未登记在被告提供的土地承包经营权证上。登记在被告提供的承包经营权证上的0.81亩“洪底“地块，实际名称为“六豆地”，南至刘厚宝家承包地、北至朱以胜家承包地、西至河、东至河。
本案的争议焦点为：原告是否取得了涉案1.35亩土地的承包经营权。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.1998年3月泗阳县人民政府向其颁发的土地承包经营权证书。2.农民负担监督卡。
被告质证意见：对证据1的三性无异议。涉案的1.35亩土地登记在原告提供的承包经营权证书上是错误的。证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该份证据不能反映原告对涉案的1.35亩土地享有承包经营权。即使原告承担了涉案土地的税费，也只是原告为被告代耕代种期间所应承担的费用。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
2012年6月泗阳县人民政府向其颁发的土地承包经营权证书。
原告质证意见为：该证书上载明的0.81亩“洪底”地块与原告所主张的1.35亩土地并非是同一块土地，该0.81亩土地实际上名称为“六豆地”。
本院认证意见：由于被告提供承包经营权证上载明的“洪底”地块，面积及四至均与涉案的1.35亩土地的相关实际情况并不相符，而原告提供的承包经营权证书上载明的1.35亩地块的四至、面积及名称，与相关实际情况较符合，同时结合被告妻子李龙英的上述陈述，足以证明原告对涉案的1.35亩土地享有承包经营权。
本院认为：涉案的1.35亩“洪底”地块登记在1998年泗阳县人民政府向原告颁发的农村土地承包经营权证书上，故原告依法取得了涉案的1.35亩“洪底”地块的承包经营权，被告不得妨碍原告对涉案1.35亩“洪底”地块进行种植，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告虽辩称，涉案“1.35亩“洪底”地块是被错误的登记在原告的土地承包经营权证书上的，对此被告未能提供证据予以证实，本院依法不予采信。原告放弃要求被告赔偿损失，系其自愿处分自己的民事权益，未违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告不得妨碍原告对位于泗阳县南刘集乡刘集村集南组“洪底”地块进行种植（该地块南至朱兴帮家承包地、北至杨礼胜家承包地、西至邻村土地、东至水渠）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由被告朱禹帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费80元。
审判员 张敬
二〇一五年十月二十日
书记员 王倩
第5页/共6页
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执78号
申请执行人罗德松，男，汉族。
被执行人桂平市马皮乡马皮村第18生产队。
代表人张运振，队长。
被执行人桂平市马皮乡马皮村第19生产队。
代表人张天荣，队长。
申请执行人罗德松依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2015）贵行终字第71号行政判决，申请执行桂平市马皮乡马皮村第1生产队与被执行人桂平市马皮乡马皮村第18、19生产队土地行政裁决纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。
在执行过程中，经查明，申请执行人申请执行的依据是贵港市中级人民法院（2015）贵行终字第71号行政判决，该判决主文是：“驳回上诉，维持原判”。原判即桂平市人民法院（2014）浔行初字第25号行政判决，该判决主文是：“驳回原告桂平市马皮乡马皮村第18、19生产队请求撤销被告桂平市人民政府于2013年11月8日作出的浔政决字（2013）30号处理决定的诉讼请求”。而桂平市人民政府（2013）30号处理决定的主文是：“本案座落在桂平市马皮圩二级公路北侧的信昌畲（洋头木畲）的537平方米争议土地所有权属于申请人马皮村第1队农民集体所有，本决定附现场勘验图一份”。该决定仅对双方争议的土地权属进行确认，无执行给付内容，申请执行人据此并无执行给付内容的处理决定书及判决书请求“法院强制执行清理以上两被申请人于2012年元月1日在土地纠纷期间强行堆放于纠纷地上申请人门前的约80立方米泥土，还申请人通道通行”的执行申请，于法无据，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项规定的人民法院受理执行案件应当符合的条件。本院本应不予受理，因已立案受理，本院依法应予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人罗德松的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 杨礼添
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭德泉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民初78号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地：广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码：×××07Ｗ。
法定代表人：麦建忠，该公司董事长。
委托代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。
委托代理人：周环，安徽坤志律师事务所律师。
被告：安吉递铺坚祥建材商行，经营地址：浙江省安吉县昌硕街道灵峰北路***号西半间，经营者：沈坚祥，男，1978年3月21日出生，住浙江省安吉县递铺镇吉庆桥村鸭食盆自然村**号，公民身份号码：3305231978********。
原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告安吉递铺坚祥建材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告肇庆浩宏新材料有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即申请将判令被告赔偿原告经济损失及合理费用的金额由之前的50000元变更为10000元。2017年5月24日，原告以被诉涉嫌侵权商品经鉴别系正品为由，自愿申请撤回对被告安吉递铺坚祥建材商行的起诉。
本院认为：原告肇庆浩宏新材料有限公司在本案审理过程中确认被诉商品为正品，并以此自愿申请撤回对被告安吉递铺坚祥建材商行的起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回对被告安吉递铺坚祥建材商行的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
人民陪审员 盛亮
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈诚
*2*
*1*
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民初78号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地：广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码：×××07Ｗ。法定代表人：麦建忠，该公司董事长。委托代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。委托代理人：周环，安徽坤志律师事务所律师。被告：安吉递铺坚祥建材商行，经营地址：浙江省安吉县昌硕街道灵峰北路***号西半间，经营者：沈坚祥，男，1978年3月21日出生，住浙江省安吉县递铺镇吉庆桥村鸭食盆自然村**号，公民身份号码：3305231978********。原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告安吉递铺坚祥建材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告肇庆浩宏新材料有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即申请将判令被告赔偿原告经济损失及合理费用的金额由之前的50000元变更为10000元。2017年5月24日，原告以被诉涉嫌侵权商品经鉴别系正品为由，自愿申请撤回对被告安吉递铺坚祥建材商行的起诉。本院认为：原告肇庆浩宏新材料有限公司在本案审理过程中确认被诉商品为正品，并以此自愿申请撤回对被告安吉递铺坚祥建材商行的起诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回对被告安吉递铺坚祥建材商行的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  陈静审 判 员  项炯人民陪审员  盛亮二〇一七年五月二十四日书 记 员  陈诚·2··1·
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1439-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
被执行人武恒海，男，1984年9月19日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人武恒海信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1439号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张文磊
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初122号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人邹正学，曾用名邹和平，男，1987年4月3日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县，曾因犯抢夺罪于2014年12月26日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月15日刑满释放。现又因涉嫌犯抢夺罪于2017年8月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人奉军、黄伟根，广东泰如律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕3158号起诉书指控被告人邹正学犯抢夺罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人邹正学及其辩护人黄伟根均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年7月20日18时许，被告人邹正学驾驶一辆无牌号摩托车去至东莞市企石镇杨屋村金福百货店附近伺机作案。此时被害人吴某在该路段玩手机（价值约2300元），被告人邹正学便驾驶摩托车抢走被害人吴某的手机。得手后，被告人邹正学逃离现场。破案后，该手机尚未缴获。
上述事实，被告人邹正学在开庭过程中没有提出异议，且有经法庭质证、认证的证人岑某、贺某1、贺某2的证言和辨认笔录，被害人吴某的陈述和辨认笔录，现场勘验检查、搜查笔录、现场图、现场照片，广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的《图像鉴定意见书》、东莞市价格参考认定明细表、痕迹检验报告书，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、搜查笔录、搜查证、扣押和发还物品清单、刑事判决书等书证，案发现场监控视频，被告人邹正学的供述等证据证实，足以认定。
二、2017年8月7日7时许，被告人邹正学驾驶一辆无牌号摩托车去至东莞市企石镇铁岗村市场附近伺机作案。此时被害人朱某背着一个褐色挎包（价值约100元，内有一部价值约1000元的三星牌手机及现金约60元）经过该路段，被告人邹正学便驾驶摩托车抢走被害人朱某的挎包。得手后，被告人邹正学驾车逃离现场。破案后，上述财物尚未缴获。
上述事实，被告人邹正学在开庭过程中没有提出异议，且有经法庭质证、认证的证人岑某、贺某1、贺某2的证言和辨认笔录，被害人朱某的陈述和辨认笔录，现场勘验检查、搜查笔录、现场图、现场照片，广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的《图像鉴定意见书》、东莞市价格参考认定明细表、痕迹检验报告书，受案登记表、经案经过、常住人口基本信息、户籍材料、搜查笔录、搜查证、扣押和发还物品清单、刑事判决书等书证，案发现场监控视频，被告人邹正学的供述等证据证实，足以认定。
三、2017年8月8日13时许，被告人邹正学驾驶一辆无牌号摩托去至东莞市企石镇东山村东山小学附近伺机作案。此时被害人窦某1手持一部手机（价值约2000元）经过该路段，被告人邹正学便驾驶摩托车抢走被害人窦某1的手机。得手后，被告人邹正学驾车逃离现场。破案后，该手机尚未缴获。
2017年8月23日16时许，公安机关经侦查在广东省惠州市博罗县园洲镇英华公寓，将被告人邹正学抓获归案。
上述事实，被告人邹正学在开庭过程中没有提出异议，且有经法庭质证、认证的证人岑某、贺某1、贺某2的证言和辨认笔录，被害人窦某1的陈述和辨认笔录，现场勘验检查、搜查笔录、现场图、现场照片，广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的《图像鉴定意见书》、东莞市价格参考认定明细表、痕迹检验报告书，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、搜查笔录、搜查证、扣押和发还物品清单、刑事判决书等书证，案发现场监控视频，被告人邹正学的供述等证据证实，足以认定。
被告人邹正学的辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人邹正学犯抢夺罪的定性没有异议；2、被告人邹正学实施抢夺时，未造成被害人的人身损害；3、被告人邹正学当庭承认自己罪行，可酌情从轻处罚。建议法院对被告人邹正学判处有期徒刑八个月。
本院认为，被告人邹正学无视国法，以非法占有为目的，多次驾驶机动车抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人邹正学犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人邹正学当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人邹正学适用判处八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于被告人邹正学的辩护人提出上述的辩护意见。经查，被告人邹正学多次驾驶机动车抢夺他人财物，且被告人邹正学在刑满释放后二年内，又继续实施抢夺他人财物，主观恶性大，不适宜判处有期徒刑八个月，故辩护人提出该意见，本院不予以采纳。对于辩护人提出的其他意见，经本院查证属实，予以采信。
视被告人邹正学的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹正学犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年11月22日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人邹正学在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔人民币2300给被害人吴业有，退赔人民币1160元给被害人朱梦路；退赔人民币2000元给被害人窦雷生。
三、随案移送的银行转账人民币1000元按比例发还给被害人吴业有、朱梦路、窦雷生。
四、随案移送的手机2部（详细见物品清单），予以拍卖，拍卖价款按比例发还给被害人吴业有、朱梦路、窦雷生，不足部分，继续予以追缴。
五、暂扣于东莞市公安局企石分局的作案工具一辆红色男装无牌号的摩托车（详见物品清单），予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
审 判 长 袁润良
人民陪审员 陈嘉怡
人民陪审员 蒋 娟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初4611号
原告：常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地常熟市黄河路275号311室。
法定代表人：陶拥军，董事长。
委托诉讼代理人：谢晓东，该公司职员。
被告：陈丽娟，女，1950年2月24日出生，汉族，住常熟市。
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司与被告陈丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 蒋君伟
二〇一八年五月三日
书记员 邵雪岚
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第1072号
申请执行人吴忠杰，男，1981年9月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人陈旺妹，女，1964年2月28日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人吴忠杰与被执行人陈旺妹民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1365号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行还款义务。但被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人有存款，罗源县房地产管理所没有被执行人房屋所有权登记，罗源县国土资源管理局也未发现被执行人土地使用权登记。现被执行人长期外出，下落不明，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第1072号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一六年四月十三日
书记员 张晓东
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第321号
移送执行单位河南省鹤壁市山城区人民法院。
被执行人王光礼，男，1963年9月24日出生，汉族。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人王光礼犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出王光礼犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。2015年5月7日，本院刑事审判部门就判决中财产刑部分移送执行。经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山刑初字第68号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年十月十日
书记员 范 凯
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第321号
申请执行人王心照。
被执行人刘津银。
本院在执行王心照与刘津银一案中，经查被执行人已病故，申请人已向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2013）山民二初字第00096号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年六月一日
书记员 苏志方
第1页
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初374号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人刘晓明（自报），男，1972年7月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化程度，劳务人员,住利辛县。因本案于2018年3月18日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]270号起诉书指控被告人刘晓明犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人刘晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2018年3月18日2时许，被告人刘晓明醉酒后驾驶粤Ｖ×××××号小汽车途经xx市xx街道xx路段时被普宁市公安局交警大队查获。经揭阳市公安局司法鉴定中心鉴定：刘晓明的血液检出乙醇成分，含量为338.0毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘晓明在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场及涉案车辆的照片、酒精检验单、检验报告书、机动车行驶证、驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓明违反道路交通管理法规，醉酒后在交通道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控刘晓明所犯罪名成立。鉴于刘晓明能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对刘晓明判处拘役三个月至五个月，并处罚金的意见,符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘晓明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日至2018年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一八年四月十七日
书记员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04064号
原告：陶某甲，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：�干，安徽原声律师事务所律师。
被告：王某，女，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告陶某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员方芳适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告陶某甲及委托代理人周干、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称：原、被告于2000年1月1日举行婚礼，××××年××月领取结婚证，后结婚证遗失，于××××年××月××日补办了结婚证。婚后双方于××××年××月××日生育长女陶某乙、次女陶某丙，于××××年××月××日生育长子陶某丁，三个孩子现均在上学。由婚前了解少，双方婚后因性格差异，常为生活琐事争吵，加之被告与原告家人关系不好，导致夫妻感情彻底破裂。根据法律规定，特诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、三子女陶某乙、陶某丙、陶某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，至子女独立生活止；3、共同财产位于长丰县北城世纪城腾徽苑小区X幢XX室一套平均分割，产权归原告所有，原告给予被告相应价款；4、共同债务5万元平均承担；5、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：我不同意离婚。虽然原告在我怀孕的时候和其他女人有情况，但为了孩子，我不同意离婚。孩子多，都是我一个人带。如果判我们离婚，三个孩子愿意和我生活，要求原告每月支付3000元抚养费。除了世纪城的房子，我们老家还有两间房子，结婚时老人说给我们。我没有向原告姐姐借钱。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2000年举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证（结婚证字号皖合长丰结字第02100xxx号），婚后于××××年××月××日生育长女陶某乙、次女陶某丙，××××年××月××日生育长子陶某丁，现均在上学。2013年2月27日，双方共同购买位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B4区腾徽苑xx幢xxx室（房地权证长丰字第××号），首付款119491元，余款276000元向中国建设银行股份有限公司安徽省分行按揭贷款支付。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致原告陶某甲诉至法院要求离婚。
上述事实，由原、被告身份证复印件、户口本、结婚证、商品房买卖合同、《个人住房（商业用房）借款合同》、房地产权证等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，感情基础良好，婚后共同生育三个子女，且在2013年2月双方共同购位于北城世纪城B4区腾徽苑xx幢xxx室房屋，证明双方对其家庭生活一直进行规划和努力。现原告陶某甲起诉称因被告王某性格和生活习惯差异大，导致夫妻感情已彻底破裂，但未能对此提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对原告陶某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告陶某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈慧琦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破�，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04064号
原告：陶某，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：周干，安徽原声律师事务所律师。
被告：王某，女，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告陶某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员方芳适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告陶某及委托代理人周干、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告于2000年1月1日举行婚礼，2002年4月领取结婚证，后结婚证遗失，于2010年1月12日补办了结婚证。婚后双方于××××年××月××日生育长女陶晓星、次女陶晓月，于××××年××月××日生育长子陶浩燃，三个孩子现均在上学。由婚前了解少，双方婚后因性格差异，常为生活琐事争吵，加之被告与原告家人关系不好，导致夫妻感情彻底破裂。根据法律规定，特诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、三子女陶晓星、陶晓月、陶浩燃由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，至子女独立生活止；3、共同财产位于长丰县北城世纪城腾徽苑小区12幢302室一套平均分割，产权归原告所有，原告给予被告相应价款；4、共同债务5万元平均承担；5、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：我不同意离婚。虽然原告在我怀孕的时候和其他女人有情况，但为了孩子，我不同意离婚。孩子多，都是我一个人带。如果判我们离婚，三个孩子愿意和我生活，要求原告每月支付3000元抚养费。除了世纪城的房子，我们老家还有两间房子，结婚时老人说给我们。我没有向原告姐姐借钱。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2000年举行婚礼，2010年1月12日补办结婚证（结婚证字号皖合长丰结字第021000183号），婚后于××××年××月××日生育长女陶晓星、次女陶晓月，××××年××月××日生育长子陶浩燃，现均在上学。2013年2月27日，双方共同购买位于长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B4区腾徽苑12幢302室（房地权证长丰字第××号），首付款119491元，余款276000元向中国建设银行股份有限公司安徽省分行按揭贷款支付。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致原告陶某诉至法院要求离婚。
上述事实，由原、被告身份证复印件、户口本、结婚证、商品房买卖合同、《个人住房（商业用房）借款合同》、房地产权证等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，感情基础良好，婚后共同生育三个子女，且在2013年2月双方共同购位于北城世纪城B4区腾徽苑12幢302室房屋，证明双方对其家庭生活一直进行规划和努力。现原告陶某起诉称因被告王某性格和生活习惯差异大，导致夫妻感情已彻底破裂，但未能对此提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对原告陶某要求与被告王某离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告陶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈慧琦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第232号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人黄某某，男。2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年4月26日因犯盗窃罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2013年3月12日因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，2014年1月17日刑满释放。2014年1月19日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，1月28日被该分局逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2014年1月19日14时许，被告人黄某某在徐州市云龙区淮海东路徐州中央百货大楼附近尾随郑某某至徐州市供销穿戴城，扒窃被害人郑某某放在挎包内的白色步步高VIVOXPlay手机一部，后逃离现场至中山堂影剧院附近被抓获。经鉴定，实物价值人民币2280元。
案发后，被盗手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某的陈述，证人庄某某的证言，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，人民法院刑事判决书，扣押、发还物品清单，涉案物品照片，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人黄某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月19日起至2014年9月18日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏雪梅
二〇一四年七月十日
书 记 员 薛传耀
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）云刑初字第232号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人黄某某，男。2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年4月26日因犯盗窃罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2013年3月12日因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，2014年1月17日刑满释放。2014年1月19日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，1月28日被该分局逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2014]218号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2014年1月19日14时许，被告人黄某某在徐州市云龙区淮海东路徐州中央百货大楼附近尾随郑某某至徐州市供销穿戴城，扒窃被害人郑某某放在挎包内的白色步步高vivoxplay手机一部，后逃离现场至中山堂影剧院附近被抓获。经鉴定，实物价值人民币2280元。 案发后，被盗手机被追回并发还被害人。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某某的陈述，证人庄某某的证言，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，人民法院刑事判决书，扣押、发还物品清单，涉案物品照片，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人黄某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月19日起至2014年9月18日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  魏雪梅 二〇一四年七月十日 书 记 员  薛传耀
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00529-2号
申请执行人：黎丽，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张金国，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈小明，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：彭五二，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人黎丽与被执行人张金国、陈小明、彭五二保证合同纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第03836号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按民事判决确定的内容履行义务，申请人黎丽于2015年3月6日向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人陈小明在宣城皖南农村商业银行股份有限公司有股本金，可依法强制冻结（划拨）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陈小明所有的在宣城皖南农村商业银行股份有限公司的股金101240股及其分红。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 深
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1418号
原告肖根旺。
法定代理人肖冠学。
法定代理人于爱兰。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被告肖旺根。
被告肖明旺。
原告肖某甲为与被告肖某乙、肖某丙确认合同无效纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任独任审判长，审判员耿红霞主审本案，人民陪审员刘玲参加评议，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告肖某甲的法定代理人于爱兰及其委托代理人孙付田，被告肖某乙、肖明旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称：原告自幼脑瘫生活不能自理，兄弟三人长幼依次是原告肖某甲、肖某乙、肖明旺，三处宅院分家：路西为原告、路东第一宅为肖某乙、路东第二宅为肖明旺，二被告肖某乙、肖某丙均建房居住生活，唯原告宅在路西学校对过。二被告侵占堆放的砖，临时房均已在原告要求下清理，竟然私下于2016年4月24日签订《协议书》，瓜分原告住宅共同所有。
被告肖某乙于庭审中口头辩称，我同意协议确认无效，协议对老大不公平，协议中说分我大哥的宅基地是我弟弟肖某丙提出来的，协议上我大哥和我父母没有在上面签字。
被告肖某丙于庭审中口头辩称，协议上的证明人（有村委会的人和我两个叔）是我母亲通知去的，当时协商好了，写协议的时候我父母和我大哥都在场，但是没有在上面签字，我认为协议是有效的。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：二被告2016年4月24日签订的协议书是否有效。
原告针对本案的争议焦点提交下列3证据：1、户口本，证明原告父母均健在，父母是其法定监护人；2、中华人民共和国人证（当时办残联证时我父母、肖某甲、肖某乙在场，父母同意监护人写肖某乙）；3、2016年4月24日二被告签订的协议书复印件一份。被告肖某乙对原告、被告肖某丙提交的证据的真实性没有异议。被告肖某丙对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的户口本没有异议；对残联证本身没有异议，但肖某乙是监护人我不知道，我也不清楚；对协议书复印件没有异议。
被告肖某乙针对本案争议焦点提交协议书原件一份。
被告肖某丙针对本案争议焦点提交协议书原件一份。原告对二被告提交的证据发表如下质证意见：对二被告提交的协议书的真实性没有异议，协议中后二横是肖某丙让写上去的，添上后才签名的，原告及父母对添加的内容没有表态。
根据证据认定规则，本院认定当事人无异议的原告提交第1组证据具有证明力，原告提交的第2组证据因加盖有新乡市人联合会的公章，故认定具有证明力，对原告提交的第3组证据及二被告提交的证据，因原告肖某甲及其法定监护人均未签名，但协议中部分事实三方均认可，故认定部分具有证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：肖某甲、肖某乙、肖某丙系肖冠学、于爱兰的三个儿子，2016年4月24号，肖某乙、肖某丙签订协议书，内容为“关于肖某甲住宅问题，经肖某乙、肖明旺双方达成协议如下：肖某甲住宅内肖某乙的砖、肖某丙的两间房，到阴历3月30日前全部清理完，如不清理完归肖某甲所有。肖某甲暂时和父母三人一起生活，以后有啥问题再商量，肖某乙和肖明旺不经商量，不能私自往肖某甲院内拉土或其他东西，如违反协议后果自负。等肖某甲去世后，肖某甲住宅归肖某乙和肖某丙共同所有。肖某甲和父母三人生活不能自理，肖某乙和肖某丙共同养活，一切开支二人承担。此协议一式二份，肖某乙、肖某丙各持一份。当事人：肖某乙、肖某丙2016年4月24号”。关于协议中，肖某甲住宅的转、肖某丙的两间房，4月底时二被告将临时房、砖块全部清理完毕。
另查明，中国人联合会签发，肖某甲为智力人，等级为壹级。
本院认为，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。二被告肖某乙、肖某丙签订的协议书关于处分原告肖某甲住宅的约定，因其二人无权处分他人财产，肖某甲的法定代理人亦未追认，且该二人订立合同后未取得处分权，故该约定无效。关于赡养问题，由于未经二被告的父母同意，故“肖某甲和父母三人生活不能自理，肖某乙和肖某丙共同养活，一切开支二人承担”约定无效。关于协议中“肖某甲住宅内肖某乙的砖、肖某丙的两间房，到阴历3月30日前全部清理完，如不清理完归肖某甲所有”的约定，因二被告已按照协议履行，本院不持异议。关于“肖某甲暂时和父母三人一起生活，以后有啥问题再商量，肖某乙和肖某丙不经商量，不能私自往肖某甲院内拉土或其他东西，如违反协议后果自负”的约定，因约定内容不符合逻辑，可自行再协商，但不属于法律关于无效的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第二十条之规定，判决如下：
被告肖某乙、被告肖明旺签订的《协议书》部分无效。
本案受理费100元，由被告肖某乙、肖某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 娄本武
审 判 员 耿红霞
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴 倩
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1939号
上诉人(原审原告)张富立，男，1965年8月6日出生，汉族，住濮阳市。
被上诉人(原审被告)黄明杰，女，1980年3月19日出生，汉族，住濮阳市。
委托诉讼代理人：刘利民，男，1969年11月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系黄明杰姐夫。
上诉人张富立因与被上诉人黄明杰不当得利纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张富立、被上诉人黄明杰及其委托诉讼代理人刘利民到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3583号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
本案二审案件受理费1450元退还上诉人张富立。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 李光胜
代理审判员 李凤伟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谢佩轩
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2871号
原告：织金县永兴挖机配件店，住所地：织金县。
代表人：李强，该店经营者。
被告：王庆华，男，1988年9月27日生，住织金县。
原告织金县永兴挖机配件店与被告王庆华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告织金县永兴挖机配件店于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告织金县永兴挖机配件店向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告织金县永兴挖机配件店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告织金县永兴挖机配件店负担。
审判员 杨 雄
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨明鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3704号之一
申请执行人：合肥市东方商城智诚不锈钢加工经营部，住所地安徽省合肥市。
经营者：宫兵，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：孙德育，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在执行合肥市东方商城智诚不锈钢加工经营部与孙德育买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有任何财产可供法院执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 万斌红
执行员 潘德丽
二〇一八年三月十九日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3704号
申请执行人：合肥市东方商城智诚不锈钢加工经营部，住所地安徽省合肥市明光路38号。
经营者：宫兵，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区胜利中路35号（栋）2单元11号，身份证号码340302196308291217。
被执行人：孙德育，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区临泉路香格里拉花园紫竹2栋1001室，身份证号码342421196306010879。
本院作出的（2017）皖0102民初7220号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙德育至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人孙德育的银行存款66000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡宗云
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初175号
原告：罗澍，男，1988年2月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰，公司董事长。
原告罗澍诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗澍向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3780元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金2000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3780元学费。原告于2015年5月顺利通过了科目一理论考试。2017年5月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告向被告交纳3780元培训费，且原告接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3780元培训费中扣减200元，余款3580元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告罗澍与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告罗澍培训费3580元，并支付原告罗澍损失费200元；
三、驳回原告罗澍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 文米娜
二〇一八年三月十六日
书记员 谭 韶
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终930号
上诉人（原审原告）：刘宗田，男，1958年5月3日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人:花清远，河南省台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：台前县洪生房地产开发有限公司。住所地河南省台前县清水河乡王英楼村。
法定代表人：王洪生，该公司经理。
原审被告：耿杰，女，1972年9月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
上诉人刘宗田因与被上诉人台前县洪生房地产开发有限公司（以下简称台前洪生公司）、原审被告耿杰买卖合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘宗田及委托诉讼代理人花清远到庭参加诉讼，被上诉人台前洪生公司、原审被告耿杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘宗田上诉请求：撤销一审判决第一项，维持第二项，改判台前洪生公司承担连带责任或发回重审。事实和理由：一、台前洪生公司以工程每平方米650元的价格承包给耿杰为由，拒绝偿还施工中欠刘宗田的砖款80000元，该主张证据不足，一审却未判决台前洪生公司承担连带责任错误。二、台前洪生公司明知耿杰不具有建筑施工资格，仍与之签订建筑工程合同存在主观过错，该合同无效，台前洪生公司应承担连带清偿责任。三、台前洪生公司所开发的涉案工程使用了刘宗田价值113200元的砖，在已交付价值80000元的砖时刘宗田停送，经台前洪生公司协调，刘宗田又送去价值32000元的砖。砖虽是耿杰签收，但合同实际履行人是台前洪生公司。刘宗田出售的砖用于台前洪生公司所开发的商品楼，因台前洪生公司未足额支付耿杰工程款，引发许多纠纷。耿杰以台前洪生公司名义对外签订合同，名为承包，实为挂靠。本案合同存在突破合同相对性的客观事实，刘宗田对台前洪生公司具有合法请求权，台前洪生公司应承担连带清偿责任。
台前洪生公司未到庭答辩，亦未提交书面意见。
耿杰未到庭陈述意见，亦未提交书面意见。
刘宗田向一审法院起诉请求：判令台前洪生公司、耿杰偿还欠款112000元。
一审法院认定事实：2016年初，台前洪生公司开发王英楼粮所即金桥花园，按每平方650元的价格将工程包给耿杰，耿杰与刘宗田联系建筑用砖，刘宗田将价值80000元左右的砖送到上述工地，后耿杰停工，台前洪生公司的张树建给刘宗田打电话，让其继续送砖。后耿杰于2016年5月27日给刘宗田出具了欠砖款112000元的欠条。
一审法院认为，耿杰欠刘宗田砖款112000元，有耿杰书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予以认定。刘宗田起诉要求台前洪生公司共同承担偿还责任，但刘宗田不能证明台前洪生公司欠其砖款，且欠据上也未加盖该公司的印章，也未有台前洪生公司的工作人员与刘宗田联系供砖，台前洪生公司自愿承担与刘宗田联系后的32000元砖款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、耿杰偿还刘宗田欠款80000元，于判决书生效后十日内履行；二、台前洪生公司偿还刘宗田砖款32000元，于判决书生效后十日内履行。案件受理费2540元，由耿杰承担。
本院二审期间，刘宗田提交：一、建设工程内部承包协议书复印件一份，证明台前洪生公司将所承包的涉案金桥花园工程转包给郑州润坤建筑安装工程有限公司，该公司又将工程转包给没有资质的耿杰，该协议无效。二、台前县公安局清水河派出所接处警登记表一份，证明台前洪生公司涉案工程拖欠农民工工资，农民工到台前洪生公司要求发放工资的事实。
台前洪生公司、耿杰经合法传唤未到庭发表质证意见。
本院认证意见为，刘宗田提交的证据一为复印件，其真实性无法核实，即使真实，根据合同相对性原则,合同的约束力主要存在于耿杰与案外人郑州润坤建筑安装工程有限公司之间，不能证明与本案具有关联性，本院对该证据不予采信；证据二与本案无直接关联，对该证据不予采信。
本院经审查，除对一审查明的台前洪生公司按每平方650元的价格将工程包给耿杰的事实外，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，刘宗田依据耿杰为其出具的欠条主张权利，在欠条上台前洪生公司没有加盖公章，亦没有台前洪生公司法定代表人或工作人员的签字，刘宗田也没有提供证据证明台前洪生公司为涉案买卖合同的责任主体，故与刘宗田成立买卖合同关系的是耿杰并非台前洪生公司。一审判决耿杰偿还刘宗田欠款并无不当；根据合同相对性原则，台前洪生公司没有承担支付涉案砖款的责任。一审庭审中，台前洪生公司自愿承担32000元砖款，是其对自己诉讼权利的处分，一审对此予以支持，不违反法律规定，本院予以确认。对于耿杰是否具有建筑施工资质，其与台前洪生公司签订的合同是否有效，以及台前洪生公司是否按每平方650元的价格将工程转包给耿杰，均与本案买卖合同不属同一法律关系，不属于本案审理范围，即使上述事实成立，也不影响本案审理结果，亦不能作为台前洪生公司就涉案款项承担连带赔偿责任的依据。故刘宗田主张台前洪生公司应对本案承担连带责任的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘宗田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人刘宗田负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦敏
审判员 马艳芳
审判员 李 辉
二〇一八年六月四日
书记员 程瑞敏