广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11214号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陆伟鹏，男，1979年9月12日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行(以下简称工行中山分行)诉被告陆伟鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告陆伟鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支款本金49284.16元、利息及违约金【暂计至2017年5月1日的利息为5325.72元、违约金（含滞纳金）为2746.42元，从2017年5月2日起至实际还清日止的利息、违约金按合同约定计算】。事实和理由：被告于2016年1月11日向原告申请信用卡。原告审核后向被告发放了卡号为46×××46的牡丹信用卡。但被告并未按其申请时的承诺履行，在使用信用卡过程中多次透支而不归还。据此，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告主张被告在起诉之后已经偿还过部分款项，截至2017年9月26日，被告尚欠透支款本金25716.61元、利息6445.22元、违约金3264.42元。原告明确利息是以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5％按月计收。
被告陆伟鹏在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2016年1月11日，陆伟鹏向工行中山分行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表后所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：1.信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，申领人按照最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。3.申领人应在银行规定的还款期限内偿还欠款并同意银行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向申领人催收欠款，若申领人经催收仍未能清偿其欠款，银行有权选择采取或同时采取停止该卡使用、停止申领人所有牡丹信用卡使用等措施，并由申领人承担由此产生的费用及造成的损失。4.申领人与银行因本合约发生争议协商解决不成的，由银行所在地人民法院管辖；本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据中国工商银行信用卡章程、业务规定、使用指南及金融惯例办理。合约还约定了其他事项。工行中山分行审核后，向陆伟鹏发放了卡号为46×××46的牡丹信用卡。之后，陆伟鹏持卡使用消费，多次逾期还款，工行中山分行经追讨无果，遂于2017年6月19日诉至本院，主张前述实体权利。
根据工行中山分行提交的最新对账单，截止2017年9月26日，陆伟鹏尚欠透支款本金25716.61元、利息6445.22元、违约金3246.42元，其中违约金包括了2016年12月31日前的滞纳金746.42元和2017年1月1日之后的违约金2500元。
另查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》【银发（2016）111号】载明，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。
本院认为，本案为涉澳信用卡纠纷。由于双方约定合约适用我国内地法律进行处理，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案信用卡纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。陆伟鹏经本院合法传唤不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担相应的诉讼风险。
本案中，陆伟鹏向工行中山分行申领信用卡并承诺遵守《牡丹卡信用卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发放信用卡给其使用，双方已形成有效的消费信用合同关系，双方均应按约履行各自义务。陆伟鹏使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支的本息及相关费用给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支本金并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息及相关费用的责任。工行中山分行要求陆伟鹏支付拖欠的本金、利息及截止2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
关于2017年1月1日起滞纳金/违约金的计付问题。从工行中山分行主张的违约金的性质及相应的计算标准来看，其主张的违约金就是领用合约中所指的滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，发卡机构应于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，而本案证据不足以证实工行中山分行与陆伟鹏就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故对工行中山分行要求陆伟鹏在2017年1月1日后继续支付违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆伟鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月26日的牡丹卡透支款本金、利息、滞纳金合计32908.25元及从2017年9月27日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陆伟鹏负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。如需以公告形式向被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司中山分行可在判决书送达之日起十五日内,被告陆伟鹏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 严 清
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈腊梅