wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初342之一号
原告：孙立标，男，1973年12月30日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。
被告：河北凯骏房地产开发有限公司，住所地衡水市开发区昌明大街东侧宁安路南468号、维明街西侧。
法定代表人：孙振生，总经理。
被告：孙艳洁，女，1992年1月11日出生，河北省衡水市枣强县，河北凯骏房地产开发有限公司职工。
孙立标诉河北凯骏房地产开发有限公司（以下简称凯骏房地产公司）、孙艳洁建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
原告孙立标诉称，1、要求二被告退还保证金20万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月29日原告与被告凯骏房地产公司签订消防工程意向协议。原告承包被告饶阳县孔君道村棚户区小区（第2标段）工程施工任务，被告承诺在2017年5月份开始施工。原告按照协议的约定向被告支付履约保证金20万元，并将保证金汇入被告孙艳洁名下。但在2017年5月份原告找到被告要求施工时，被告却说工程无法开工，让原告等几天。2017年9月份原告再次找到被告，被告同意将保证金退回，但一直以种种理由推托。
被告凯骏房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至衡水市桃城区人民法院或者饶阳县人民法院审理。事实与理由：1、如果本案按照被告住所地确定管辖法院，本案被告凯骏房地产公司注册地址及实际办公地址均为衡水市开发区昌明大街东侧宁安路南468号，桃城区人民法院对本案依法拥有管辖权。2、如果根据合同履行地确定管辖法院，本案是建设工程施工合同，则合同履行地为施工行为地，即项目所在地饶阳县孔君道村，且建设工程施工合同属于房地产合同，应适用专属管辖。综上，无论是依据被告住所地还是合同履行地，本案的管辖法院均不是冀州区人民法院，贵院对本案均没有管辖权。
本院经审查认为，原告与被告凯骏房地产公司于2017年3月29日签订的消防工程意向协议，应为建设工程合同的预约合同，而非建设工程施工合同，故不适用专属管辖的规定。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地没有约定，因原告请求退还保证金及利息形成诉讼，故被告凯骏房地产公司为履行义务一方，凯骏房地产公司所在地为合同履行地。本案被告凯骏房地产公司住所地和合同履行地均为衡水市桃城区，故被告凯骏房地产公司提出将本案移送衡水市桃城区人民法院的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
河北凯骏房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省衡水市桃城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 莉
二〇一八年三月十二日
书记员 齐文娟
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初342之一号原告：孙立标，男，1973年12月30日出生，汉族，河北省衡水市冀州区。被告：河北凯骏房地产开发有限公司，住所地衡水市开发区昌明大街东侧宁安路南468号、维明街西侧。法定代表人：孙振生，总经理。被告：孙艳洁，女，1992年1月11日出生，河北省衡水市枣强县，河北凯骏房地产开发有限公司职工。孙立标诉河北凯骏房地产开发有限公司（以下简称凯骏房地产公司）、孙艳洁建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告孙立标诉称，1、要求二被告退还保证金20万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月29日原告与被告凯骏房地产公司签订消防工程意向协议。原告承包被告饶阳县孔君道村棚户区小区（第2标段）工程施工任务，被告承诺在2017年5月份开始施工。原告按照协议的约定向被告支付履约保证金20万元，并将保证金汇入被告孙艳洁名下。但在2017年5月份原告找到被告要求施工时，被告却说工程无法开工，让原告等几天。2017年9月份原告再次找到被告，被告同意将保证金退回，但一直以种种理由推托。被告凯骏房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至衡水市桃城区人民法院或者饶阳县人民法院审理。事实与理由：1、如果本案按照被告住所地确定管辖法院，本案被告凯骏房地产公司注册地址及实际办公地址均为衡水市开发区昌明大街东侧宁安路南468号，桃城区人民法院对本案依法拥有管辖权。2、如果根据合同履行地确定管辖法院，本案是建设工程施工合同，则合同履行地为施工行为地，即项目所在地饶阳县孔君道村，且建设工程施工合同属于房地产合同，应适用专属管辖。综上，无论是依据被告住所地还是合同履行地，本案的管辖法院均不是冀州区人民法院，贵院对本案均没有管辖权。本院经审查认为，原告与被告凯骏房地产公司于2017年3月29日签订的消防工程意向协议，应为建设工程合同的预约合同，而非建设工程施工合同，故不适用专属管辖的规定。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地没有约定，因原告请求退还保证金及利息形成诉讼，故被告凯骏房地产公司为履行义务一方，凯骏房地产公司所在地为合同履行地。本案被告凯骏房地产公司住所地和合同履行地均为衡水市桃城区，故被告凯骏房地产公司提出将本案移送衡水市桃城区人民法院的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：河北凯骏房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省衡水市桃城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 冯 莉二〇一八年三月十二日书记员 齐文娟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1722号
原告：仇丙星，男，1972年9月30日生，汉族，住泰州市开发区。
委托诉讼代理人：高贵，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：王新民，男，1978年4月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：杨建成，男，1942年3月1日生，汉族，住常州市新北�。
被告：卞贵高，男，1958年6月6日生，汉族，住宜兴市。
被告：徐时旺，男，1964年11月28日生，汉族，住姜堰区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：王新民。
被告：宋金春，男，1973年6月3日生，居民身份证号码，汉族，住常州市新北区
被告：宋生宝，男，1952年6月25日生，汉族，住常州市新北区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
原告仇丙星与被告王新民、杨建成、卞贵高、徐时旺、宋金春、宋生宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告仇丙星及委托代理人高贵，被告王新民（亦系卞贵高、徐时旺委托代理人）、杨建成、被告宋生宝及被告宋金春、宋生宝共同委托代理人周美春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令诸被告共同偿还原告借款人民币4081360元，2、被告承担本案诉讼费。事实与理由，诸被告共同所有的永丰66船舶挂靠在原告经营的泰州市永丰海运有限公司从事运输经营，因国际运输行业不景气致永丰66船舶经营困难，诸被告陆续向原告借款维持经营，至2015年3月20日，原告以现金或垫资方式合计借款4081360元，被告出具了借条，并口头承诺还款。后原告追索未果，故诉请人民法院判准原告之诉请。
被告王新民、卞贵高、徐时旺辩称，原告垫付了部分款项，其中挂靠费不属于借款，要还款只应还借款，另2015年5月28日对账后，偿还了部分款项应予抵扣。
被告杨建成辩称，被告未向原告借款，所欠款项是事实，其中有挂靠费，有贷款150万元是原告担保的，还有宋生宝借款，原告还了40万元，所欠债务是合伙经营产生的，不应由我个人偿还。
被告宋金春、宋生宝辩称，本案原告非适格主体，适格主体系泰州市永丰海运有限公司，挂靠费应由挂靠人与被挂靠人解决，另偿还银行贷款是永丰66号轮抵押贷款，也是以泰州永丰海运有限公司名义贷款，故原告不享有债权，原被告没有借贷合意，原告也未交付款项。另宋金春、宋生宝不是适格被告，两人非永丰66号轮股东，宋生宝在相关文件上签字只代理宋金春、宋金春承担责任，宋生宝不需要承担责任。原告本人也是永丰66轮的股东，其行使追偿应按合伙股东的比例追偿。在借条上，宋金春、宋生宝未签字，不应承担偿还责任，应驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年11月13日泰州市永丰海运有限公司与徐xx、杨建成、卞贵高、王新民、刘xx、徐时旺签订船舶挂靠合同一份，载明永丰66轮合计股权为100股，其中徐xx占17股、杨建成占23股、卞贵高占16股、王新民占17股、刘xx占16股、徐时旺占11股。该船挂靠于永丰公司经营管理，期限5年。另2009年9月9日杨建成与宋金春（宋生宝代笔）签订股东协议，确认杨建成名下股份中，宋金春占有3股。被告经营期间，原告为其垫付部分款项。2015年5月28日原告与杨建成、卞贵高、王新民、徐时旺经核对账目往来�往来明细载明原告给付银行贷款、挂靠费4311348.65元（其中包括2013年、2014年挂靠费各265500元），扣除给付230000元，实际欠款4081364.15元。上述被告出具借条一份，载明今借到仇丙星人民币4081360元整。至诉讼时止被告偿还20万元，余款3881360元未清偿，原告追索未果而涉讼。
审理过程中，原告要求被告按其出资比例清偿所欠债务。被告杨建成、宋金春、宋生宝确认宋金春持有杨建成名下3股股份，宋生宝是代其子宋金春管理。
上述事实有挂靠合同、股东协议、借条、情况说明、银行转账记录等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案原告提供的借条及银行转账记录、情况说明证实原告本人或通过他人代偿了被告合伙经营永丰66轮期间产生的银行贷款债务3550360元，原告有权主张，扣除被告已偿还款项20万元，尚有3350360元被告合伙人有义务清偿该债务。关于挂靠费用531000元，依挂靠协议，该费用实际应由原告所在单位泰州市永丰海运有限公司收取，且原告未提供泰州市永丰海运有限公司收取原告代偿该费用的证据，故被告认为原告无权主张理由成立。关于原告要求涉案被告按出资比例清偿债务一节，本案中除涉案被告外，另有合伙人未参加诉讼，依规定合伙人应对合伙期间产生的债务对外承担清偿义务，现原告要求涉案被告按出资比例清偿原告债务，未违反法律规定，应予准许。关于原告要求宋金春、宋生宝承担清偿一节，现有证据证实，宋金春系隐名杨建成名下的合伙人，其应按其出资承担权利义务，其以借条无其签名，不承担责任理由不成立，而宋生宝非永丰66轮的股东，不应�担永丰66轮产生的债务，原告要求其承担清偿责任诉请不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告王新民给付原告仇丙星人民币569561.20元、被告杨建成给付原告人民币670072元、被告卞贵高给付原告人民币536057.60元、被告徐时旺给付原告人民币368539.60元、被告宋金春给付原告人民币100510.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币39451元，原告负担17750元，被告王新民负担5506�，被告杨建成负担6478元。被告卞贵高负担5182元，被告徐时旺负担3563元，被告宋金春负担972元。（原告已预交，诸被告负担部分于判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费39451元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李三山
人�陪审员陈雯
人民陪审员 韩苏年
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 伏诗玉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7054号
原告福建南安市宗盛物流有限公司，住所地福建省南安市水头镇下邦工业区，组织机构代码66281884-8。
法定代表人蔡培武，该公司总经理。
委托代理人吕金朝，福建旭丰律师事务所律师。
委托代理人吕阳铭，福建旭丰律师事务所律师。
被告谷惠峰，女，1981年9月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告周孝祥，男，1980年11月9日出生，汉族，住福建省福鼎市
原告福建南安市宗盛物流有限公司（以下简称：“宗盛物流公司”）与被告谷惠峰、周孝祥租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员黄文胜独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告宗盛物流公司的委托代理人吕阳铭到庭参加诉讼，被告谷惠峰、周孝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗盛物流公司诉称，2014年2月1日，原告与被告周孝祥签订一份《福建南安市宗盛物流有限公司厂房租赁合同》，由被告周孝祥向原告租赁厂房，租金为每年人民币712800元。合同签订后，被告谷惠峰如期向原告缴纳了2014年年度的租金，原告亦如约将租赁物移交给被告谷惠峰、周孝祥使用。截止至2015年8月，被告谷惠峰、周孝祥尚欠原告租金人民币600000元，经原告多次催讨，被告谷惠峰向原告出具一份欠条。在原告向被告谷惠峰、周孝祥催讨租金的过程中，被告谷惠峰在未征得原告同意的情况下，擅自将部分租赁物转租给他人。被告谷惠峰、周孝祥拖欠租金及擅自转租的行为已构成根本违约，原告有权依法单方解除租赁合同并要求被告谷惠峰、周孝祥立即支付拖欠的租金及利息。为此，原告请求判决：被告谷惠峰、周孝祥立即共同支付拖欠的房屋租金人民币600000元；被告谷惠峰、周孝祥立即共同支付拖欠的房屋租金利息至实际还款之日止，按约定月利率1.5%计算；解除《福建南安市宗盛物流有限公司厂房租赁合同》；本案诉讼费用由二被告承担。
被告谷惠峰、周孝祥未作答辩。
经审理查明，被告周孝祥以“恒达石材”名义向原告租赁厂房，双方于2014年2月1日签订一份《福建南安市宗盛物流有限公司厂房租赁合同》，原告作为甲方，“恒达石材”作为乙方，租赁期限为六年，自2014年2月1日起至2020年2月1日止，租金为每年人民币712800元，租金每年支付一次，于合同签订之日一次缴清，未经甲方同意，乙方不得擅自转租、分租，甲方提供水电并按章向乙方收取水电费，如乙方违反物价、卫生、市场治安管理制度进行经营，损害公共利益、他人利益等其他违法违纪行为，造成严重后果的，甲方有权单方解除合同，不再退回押金和租金，乙方应向甲方交纳保证金人民币100000元，被告周孝祥在合同第四页签名捺印，“恒达石材”未在合同上加盖公章。合同签订后，原告依约将厂房移交给“恒达石材”使用，被告谷惠峰向原告支付了保证金人民币100000元、2014年年度租金人民币712800元及2015年年度的部分租金人民币112800元。2015年6月15日，被告谷惠峰向原告出具一份欠条，确认“恒达石材”尚欠原告租金人民币600000元，并保证“恒达石材”于2015年8月1日前支付完毕。
另查明，被告谷惠峰以“福建南安市水头恒达石材有限公司”名义、郭斌锋以“鹭锋石材”名义，双方于2015年3月10日签订一份《福建南安市水头恒达石材有限公司厂房租赁合同》，被告谷惠峰将上述部分厂房租给郭斌锋。“恒达石材”、“福建南安市水头恒达石材有限公司”均没有办理工商登记。
以上事实，有原告宗盛物流公司提供的《福建南安市宗盛物流有限公司厂房租赁合同》、《建设用地规划许可证》、银行转账凭证、欠条、《福建南安市水头恒达石材有限公司厂房租赁合同》及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告谷惠峰、周孝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证等权利。
本院认为，原告宗盛物流公司与被告周孝祥签订的厂房租赁合同并没有违反法律规定，且意思表示真实，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相应的权利义务。被告谷惠峰虽然没有在原告与被告周孝祥签订的厂房租赁合同中签名，但是该厂房的租金及水电费都是被告谷惠峰通过银行转账向原告支付的，被告谷惠峰也向原告出具欠条确认“恒达石材”尚欠原告租金人民币600000元，且在租赁期间，被告谷惠峰又以“福建南安市水头恒达石材有限公司”名义将部分厂房转租给郭斌锋，由此，本院认定被告谷惠峰亦参与经营“恒达石材”，故被告谷惠峰应与被告周孝祥就本案租金承担共同偿还责任。原告与被告周孝祥签订的租赁合同约定，如果被告周孝祥逾期未交付租金或擅自转租，原告有权解除合同，现被告谷惠峰、周孝祥逾期未支付租金且被告谷惠峰擅自将部分厂房转租给他人，该行为已违反了合同的约定，现原告要求解除其与被告周孝祥于2014年2月1日签订的《福建南安市宗盛物流有限公司厂房租赁合同》于法有据，本院予以支持。
被告谷惠峰于2015年6月15日向原告出具一份欠条，确认尚欠原告租金人民币600000元，但被告谷惠峰并未按其承诺于2015年8月1日前付清，被告周孝祥亦未向原告支付拖欠的租金人民币600000元，现原告要求被告谷惠峰、周孝祥立即支付拖欠的租金人民币600000元，应予支持。被告谷惠峰向原告交纳了保证金人民币100000元，原告并未举证证明被告谷惠峰、周孝祥有出现违反物价、卫生、市场治安管理制度进行经营、损害公共利益、他人利益等其他违法违纪行为造成严重后果的，在解除租赁合同后，原告应将保证金人民币100000元退还给被告谷惠峰，但被告谷惠峰、周孝祥尚欠原告租金人民币600000元，上述保证金人民币100000元可直接予以抵扣，故被告谷惠峰、周孝祥还应支付原告租金人民币500000元。因被告谷惠峰、周孝祥未按其承诺于2015年8月1日前向原告支付拖欠的租金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告要求被告支付逾期付款损失依法有据，应予支持，原告主张按月利率1.5%计算逾期付款利息没有事实和法律依据，本院不予支持，本院酌定被告谷惠峰、周孝祥应自2015年8月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期付款利息给原告。被告谷惠峰、周孝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告福建南安市宗盛物流有限公司与被告周孝祥于2014年2月1日签订的《福建南安市宗盛物流有限公司厂房租赁合同》；
二、被告谷惠峰、周孝祥应于本判决生效之日起十日内向原告福建南安市宗盛物流有限公司支付租金人民币500000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2015年8月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告福建南安市宗盛物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9890元，因适用简易程序减半收取为人民币4945元，由被告谷惠峰、周孝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈为金
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执153号
申请执行人：泗县正源新型材料有限公司，住所安徽省泗县。
法定代表人：陈光跃，该公司经理。
被执行人：陈传聪，男，1951年5月15日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人泗县正源新型材料有限公司因被执行人陈传聪不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3410号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告陈传聪于本判决生效后十日内偿还原告泗县正源新型材料有限公司砼款91282元。
本院立案执行后，依法向被执行人送达�行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人陈传聪纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，除执行到位50000元外，未能发现其它可供执行财产线索。
本院认为，安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3410号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1324执153号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭向阳
审判员 陈幼书
审判员 刘慧博
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执153号申请执行人：泗县正源新型材料有限公司，住所安徽省泗县。法定代表人：陈光跃，该公司经理。被执行人：陈传聪，男，1951年5月15日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人泗县正源新型材料有限公司因被执行人陈传聪不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3410号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告陈传聪于本判决生效后十日内偿还原告泗县正源新型材料有限公司砼款91282元。本院立案执行后，依法向被执行人送达�行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人陈传聪纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，除执行到位50000元外，未能发现其它可供执行财产线索。本院认为，安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3410号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）皖1324执153号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭向阳审判员  陈幼书审判员  刘慧博二〇一七年六月二十九日书记员  赵 亮
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881财保10号
申请人：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道和平北路786号第五层，统一社会信用代码91350800569260149U。
法定代表人：陈火财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江源腾，男，系该公司职员。
被申请人：陈韶云，男，1976年11月1日出生，汉族，原住漳平市永福镇陈村村陈村下村34号，现住贵州省贵阳市乌当区。
申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈韶云名下位于贵阳市南明区沙冲南路226号卧龙山庄5号楼1单元11层1号【不动产权证号：筑房权证南明字第××号、土地证号：筑国用（2013）第254**号】的变更、抵押等处分登记手续。担保人漳平市聚丰小额贷款股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈韶云名下位于贵阳市南明区沙冲南路226号卧龙山庄5号楼1单元11层1号【不动产权证号：筑房权证南明字第××号、土地证号：筑国用（2013）第254**号】的变更、抵押等处分登记手续。冻结期限三年。
案件申请费5000元，由漳平市聚缘小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈 金 友
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘 清 萍
书 记 员 李巧（代）
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3509号
原告：中国银行股份有限公司东台支行，统一社会信用代码91320981842535642W，住所地东台市望海东路14号。
负责人：张丽，行长。
委托诉讼代理人：向泉，该行职员。
委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被告：王美凤，女，1965年4月4日生，汉族，居民，住东台市。
原告中国银行股份有限公司东台支行（以下简称中行东台支行）与被告王美凤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，先依法适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告中行东台支行的诉讼代理人向泉、汪志宏到庭参加诉讼，被告王美凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行东台支行向本院提出诉讼请求：判令王美凤立即偿还信用卡透支本金132433.36元及截止2017年4月17日利息16536.79元、滞纳金21780.05元，并从2017年4月18日起至实际还款之日止按信用卡领用合约的规定支付逾期利息，实现债权费用3000元，合计173750.20元并承担诉讼费用。诉讼过程中，中行东台支行将诉讼请求变更为：判令王美凤立即偿还信用卡透支本金132433.36元及截止2017年4月17日利息16536.79元、滞纳金21780.05元，并从2017年4月18日起至实际还款之日止按信用卡领用合约的规定支付逾期利息，合计170750.20元并承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月15日，王美凤向中行东台支行申领中银白金信用卡，中行东台支行经审核后予以发卡，卡号为62×××63。同年2月26日，王美凤申请将信用卡额度调整为500000元。后王美凤透支消费265794.56元，仅按时归还了部分款项。截止2017年4月17日，王美凤拖欠本金132433.36元、利息16536.79元、滞纳金21780.05元。中行东台支行多次催收未果，故依法起诉，请求法院判准如前所请。
王美凤未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，王美凤向中行东台支行申领中银白金信用卡，中行东台支行经审核后向王美凤发放了卡号为62×××63信用卡。同年2月26日，王美凤申请将信用卡额度调整为500000元。后王美凤使用该信用卡进行透支消费，仅按时归还了部分款项。截止2017年4月17日，王美凤持有的该信用卡累计未归还透支本金132433.36元，应付透支利息16536.79元、滞纳金21780.05元，合计170750.20元。现中行东台支行催款未果，诉至本院，要求判令如前所请。
另查明，《信用卡领用合约》中约定：乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日之前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
本院认为，王美凤在申请信用卡时，与中行东台支行订立的《信用卡领用合约》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应予遵守。《信用卡领用合约》对透支利息、复利、滞纳金进行了明确约定，双方应按合同约定的内容全面履行。《信用卡领用合约》签订后，中行东台支行依约向王美凤发放了信用卡，王美凤使用该卡进行了透支交易，但其未能按约履行归还透支本金并承担给付利息、滞纳金的义务，故对中行东台支行要求其归还尚欠透支本金、透支利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王美凤于本判决生效之日起30日内归还原告中国银行股份有限公司东台支行信用卡透支本金132433.36元及截止2017年4月17日的利息16536.79元、滞纳金21780.05元，并从2017年4月18日起至实际给付之日止按信用卡领用合约的规定支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，由被告王美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 丁 玲
福建省漳浦县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1393号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑某，职务局长。
被执行人陈某，男，1986年8月17日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人张某，女，1988年7月30日出生，汉族，居民，住漳浦县。
本院作出（2015）浦执审字第239号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币131472元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月24日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币131472元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第239号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初19346号
原告：张峰，男，1990年5月28日出生，满族，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事�所律师。
被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。
法定代表人：张可华，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：北京市西城区京华培训学校，地址北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。
校长：张可华。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地，新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。
法定代表人：宋建永，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
原告张峰与被告北京京华华视教育科技有限公司、北京市西城区京华培训学校、霍尔果斯胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告张峰诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。
京�网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司。北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司的法人均为张可华，北京京华华视教育科技有限公司又是霍尔果斯胜学教育科技有限公司的股东，且北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计14780元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。
被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区xxx室，本院无�辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司、被告北京市西城区京华培训学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办理机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告霍尔果斯胜学教育科技有限公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一八年六月五日
书记员 张晓奕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初19346号原告：张峰，男，1990年5月28日出生，满族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事�所律师。被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。法定代表人：张可华，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：北京市西城区京华培训学校，地址北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。校长：张可华。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地，新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。法定代表人：宋建永，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。原告张峰与被告北京京华华视教育科技有限公司、北京市西城区京华培训学校、霍尔果斯胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张峰诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京�网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司。北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司的法人均为张可华，北京京华华视教育科技有限公司又是霍尔果斯胜学教育科技有限公司的股东，且北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计14780元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区xxx室，本院无�辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司、被告北京市西城区京华培训学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办理机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告霍尔果斯胜学教育科技有限公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一八年六月五日书记员 张晓奕
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初185号
原告姜维龙，男，汉族。
委托代理人侯士君，男，汉族，嫩江县联兴司法所法律工作者。
被告高振立，男，汉族。
被告高士峰，男，汉族。
原告姜维龙与被告高振立、高士峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告姜维龙及其委托代理人侯士君，被告高振立、高士峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜维龙诉称，原告姜维龙与二被告系同村村民，二被告系父子关系。二被告种地缺少资金向原告的父亲求借，原告的父亲借给二被告人民币61,000.00元,此笔欠款在未偿还的情况下原告的父亲病故，2015年1月16日二被告与原告签订还款协议书，同意2015年3月30日前还清欠款。如果未按约定的时间还款，二被告自愿以自己家的土地让原告耕种，至今被告一直未还欠款，故原告向法院起诉，要求二被告立即偿还欠款61,000.00元。
被告高振立辩称，确实在原告父亲姜国军处借过61,000.00元，借款买化肥了。已偿还46,000.00元。同意偿还剩下的15,000.00元。
被告高士峰辩称，钱不是高士峰借的，并且欠款被告高振立已还完了。被告高士峰不同意偿还欠款。要是还钱也是高振立还。
原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据，2015年1月16日原告与二被告签订的还款协议书一份，其内容如下，“甲方姜维龙身份证复印件乙方高振立身份证复印件甲、乙双方系同村村民，乙方因种地缺少资金向甲方父亲求借，甲方的父亲给乙方人民币陆万壹仟元整（即61,000.00元）此笔借款在未偿还的情况下，甲方的父亲病故,乙方同意将此欠款还给甲方，协商双方达成如下还款协议：一、乙方同意将此笔借款人民币陆万壹仟元整（即61,000.00元）还给甲方；二、因现在乙方无现金给付，待乙方将自己的土地租出去后偿还甲方借款；三、乙方于2015年1月30日还给甲方借款人民币五千元（即5,000.00元）乙方于2015年3月30日还给甲方借款人民币五万六千元；如乙方未按约定的时间还款，乙方自家的土地让甲方耕种，土地的耕种价格随行就市。此协议一式二份，双方各持一份备查，双方签字后立即生效。”证明二被告欠原告61,000.00元钱。
经审查，原告提交的还款协议书，客观、真实，本院予以采信。
结合原、被告的陈述，举证、质证，以及本院的认证，本院认定案件事实如下：原告姜维龙与被告高振立、高士峰系同村村民，二被告系父子关系。原告父亲姜国军于2014年9月23日因病死亡，被告高振立在原告的父亲姜国军未去世前曾向姜国军借款61,000.00元,用于买化肥，原告父亲姜国军死亡后，原告姜维龙向被告高振立索要此款，经原告姜维龙与被告高振立、高士峰协商，2015年1月16日双方签订还款协议，被告高振立、高士峰承认曾经在原告姜维龙的父亲姜国军处借款61,000.00元，未曾偿还此笔借款，同意将此欠款还给原告姜维龙，并约定2015年1月30日还给原告姜维龙借款人民币5,000.00元，2015年3月30日还给原告姜维龙借款人民币56,000.00元,如二被告未按约定的时间还款，二被告将自家的土地让原告姜维龙耕种，土地的耕种价格随行就市。协议签订后，二被告未按协议履行，故原告向法院起诉，要求二被告共同偿还欠款61,000.00元。
本院认为，被告高振立欠原告姜维龙借款61,000.00元未还，有原告姜维龙与被告高振利和被告高士峰共同签订的还款协议书存卷证实，被告高振立称此笔借款是原告的父亲姜国军在龚国用处为其借的，本息共计46,000.00元，已偿还给龚国用46,000.00元，只剩下15,000.00元未还,同意偿还原告姜维龙借款15,000.00元，被告高振立对其辩驳的理由未向本院提供证据予以证实，也没有提供证据证明偿还龚国用借款与欠原告姜维龙的借款是同一笔借款，被告高振立未向法院提供证据证实其辩驳理由成立，应承担不利的后果。被告高士峰称此笔借款是被告高振立的借款，此款与其无关，要还也是高振立还，被告高士峰在2015年1月16日还款协议书上签字是对偿还原告姜维龙借款的认可，被告高士峰应承担共同偿还此欠款的责任，原告姜维龙要求被告高振立、高士峰共同偿还欠款的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高振立、高士峰于判决生效后15日内共同偿还原告姜维龙欠款61,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,325.00元减半收取662.50元、邮寄费146.00元，均由被告高振立、高士峰承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 陈国坤
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈令仟
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3291号
原告董新书，住大连市。
委托代理人韩跃明，大连市甘井子区辛寨子法律服务所工作者。
被告明艳杰，住大连市。
原告董新书与被告明艳杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告的委托代理人韩跃明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我方为被告经营的洗浴供应煤炭，被告分别于2001年1月20日拉煤6.3吨、1月22日拉煤20.6吨、2月2日拉煤11.65吨、2月9日拉煤19.2吨，上述煤炭每吨270元，计款1552元；2002年4月2日拉煤5.91吨，每吨240元，计款1418.4元；4月25日拉煤6.8吨、4月29日拉煤7.2吨，合计14吨，每吨270元，计款3780元；6月30日拉煤21.1吨、6月7日拉煤7.75吨，合计28.85吨，每吨300元，计款8655元；上述共拉煤106.36吨，总计29405.4元。被告于2003年为原告出具欠据，承诺于2003年7月15日偿还，其向被告多次催要未果。故诉至法院，要求被告还其所欠煤炭款并承担利息2万元（自2003年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2015年7月23日止）。
被告未向法庭提供书面答辩状。
经审理查明：2000年开始，原告为被告供应煤炭，供应煤炭后，由被告本人或其丈夫进行确认签收，再由双方对账后结款。2001年1月22日至2001年6月7日期间，原告为被告供应煤炭16次，共计106.36吨，总计产生货款29405.4元。嗣后，被告于2003年6月27日向原告出具《欠条》，其内容为“欠董新书煤钱定于七月十五日偿还，偿还人：明艳杰，担保证明人：李秀宁”。但被告出具欠条后，该款项被告至今未予以给付。
上述事实，有原告提交的起诉状、收货票、欠条及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告陆续为被告供煤炭，被告亦实际进行接收，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实的买卖合同关系，故该买卖合同关系合法有效。被告收到煤炭后，应及时支付对价货款，但出具《欠条》后，也未按承诺支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款29405.4元并支付2003年7月16日起至2015年7月23日止的利息20000元，请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告明艳杰于本判决生效之日起十日内给付原告董新书货款29405.4元及利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1035元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
代理审判员 康 龙
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 胡馨心
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执645号
申请执行人赵宏利，男，汉族，村民。
被执行人李冰，男，汉族。
被执行人张娟，女，汉族。
本院在执行赵宏利申请执行李冰、张娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人李冰、张娟暂无财产可供执行，致该案短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永锋
代理审判员 胡立伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 雒新锋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0503刑初67号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人唐甜甜，男，1986年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省巴东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月31日被宜昌市公安局取保候审。
辩护人王明华，湖北民基律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2018]42号起诉书，指控被告人唐甜甜犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员杨胜出庭支持公诉，被告人唐甜甜及辩护人王明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2017年10月30日3时6分许，被告人唐甜甜饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××“哈弗”牌小型轿车沿本市桔城路由北往南行驶至东山大道交叉路口时，其所驾车辆前部与道路南侧边缘的交通防护栏发生碰撞，造成鄂Ｅ×××××小型轿车及道路交通设施受损的道路交通事故，唐甜甜承担本次事故全部责任。民警在调查过程中，发现唐甜甜具有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂提取了其血液进行了酒精含量检测。经鉴定，唐甜甜驾车肇事时血液内酒精含量为186.20mg/100ml。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.身份材料，抓获经过，道路交通事故认定书等书证；2.证人梁某1、李某的证言；3.物证检验报告；4.勘查笔录，现场勘查图，交通事故照片；5.道路监控视频，执法记录仪视频；6.被告人唐甜甜的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人唐甜甜违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人唐甜甜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人辩称：被告人唐甜甜犯罪情节轻微，未造成严重后果，且系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月30日3时6分许，被告人唐甜甜饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××“哈弗”牌小型轿车沿本市桔城路由北往南行驶至东山大道交叉路口时，其所驾车辆前部与道路南侧边缘的交通防护栏发生碰撞，造成鄂Ｅ×××××小型轿车及道路交通设施受损的道路交通事故，唐甜甜承担本次事故全部责任。民警在调查过程中，发现唐甜甜具有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂提取了其血液进行了酒精含量检测。经鉴定，唐甜甜驾车肇事时血液内酒精含量为186.20mg/100ml。
上述事实，有下列证据证实：1.身份材料，抓获经过，道路交通事故认定书等书证；2.证人梁某1、李某的证言；3.物证检验报告；4.勘查笔录，现场勘查图，交通事故照片；5.道路监控视频，执法记录仪视频；6.被告人唐甜甜的供述和辩解。
本院认为：被告人唐甜甜违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80毫克/100毫升醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人唐甜甜归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，被告人唐甜甜饮酒后造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚的情节。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑被告人上述量刑情节，依法决定对被告人的刑罚。被告人唐甜甜具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人唐甜甜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 严 峻
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年五月八日
书 记 员 马 炜
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初198号
公诉机关宁波市江�区人民检察院。
被告人周华祥，男，1964年11月15日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，高桥中学食堂员工，住浙江省宁波市海曙区。因犯诈骗罪于2009年9月14日被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯抢夺罪于2017年9月21日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年10月9日被取保候审
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］112号起诉书指控被告人周华祥犯抢夺罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江小春出庭支持公诉，被告人周华祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年6月18日6时许，被告人周华祥伙同董某、吴某、陈某、赵某（四人均已判决）经事先预谋，在位于本区宁波大学医学院附属医院东门对面的好必来快餐店门口附近位置，由吴某负责摆设象棋残局，董某、陈某、赵某负责下棋赌钱吸引路人旁观，周华祥在旁望风。不久被害人潘某过来围观，被告人等遂借口一方赢钱，见者有份，将赢得的钱分给在场的吴某、赵某等同案人员，也分给潘某400元，之后由董某质疑潘某没有押注本金不能获得赢方获利，陈某等人在旁起哄诱使潘某拿出随身携带的现金2400元，随即趁其不备，强行夺取上述钱款后分散逃离现场。
2017年9月21日，被告人周华祥在余姚市章山村罗山一居民房内被民警抓获。
另查明，被害人潘某的经济损失，已由同案犯陈某退赔。
上述事实，被告人周华祥在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证扣押决定书、扣押清单、照片、常住人口基本信息、到案经过、破案经过、刑事判决书等，被害人潘某的陈述，被告人周华祥及同案犯董某、吴某、陈某、赵某的供述与辩解，辨认笔录、搜查笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周华祥以非法占有为目的，伙同他人公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周华祥归案后能如实供述，依法予以从轻处罚。其自愿认罪，且造成的危害后果已得到弥补，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法�第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周华祥犯抢夺罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人周华祥的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一八年五月八日
代书记员 颜芸珏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7001号
上诉人（原审被告）：广州领动健身有限公司。
法定代表人：姚协刚。
上诉人（原审被告）：姚协刚。
被上诉人（原审原告）：张勇弢。
上诉人广州领动健身有限公司（以下简称“领动公司”）、姚协刚与被上诉人张勇弢因合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、解除张勇弢与广州领动健身有限公司签订的会员入会协议及《私人教练服务合同》；二、广州领动健身有限公司在本判决生效之日起10日内，向张勇弢退还会员费2085元及私教课程款500元；三、姚协刚对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回张勇弢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由广州领动健身有限公司、姚协刚负担。
判后，领动公司、姚协刚不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判领动公司无需向张勇弢退还会员费2085元及私教课程款500元；3、改判确认姚协刚无需对上述债务承担连带清偿责任；4、判令张勇弢承担本案一审、二审的全部诉讼费用。上诉主要理由：一审判决事实认定错误,姚协刚对领动公司的涉案债务不应当承担连带责任。领动公司于2017年5月25日变更了企业类型,由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资或控股有限责任公司。因此,涉案债务产生时,领动公司已不是自然人独资有限责任公司,原审法院依据《中华人民共和国公司法》第六十三条判决姚协刚对领动公司的涉案债务承担连带清偿责任属于事实认定错误,适用法律错误。同时,张勇弢提交的张勇弢会员费交至姚协刚个人账户的《收款收据》、《私人教练服务合同》,并不能证明两上诉人的资产已混同,姚协刚的收款行为是代表领动公司收款的职务行为。因此,姚协刚不应当对领动公司的涉案债务承担连带责任。二、张勇弢已实际使用了两节私教课程,领动公司不应向其退还私教课程款500元。张勇弢共购买了两节私教课程,且根据领动公司的会所消费记录,张勇弢已实际使用了两节私教课程。因此,张勇弢已实际使用完其购买的全部私教课程,领动公司无需向张勇弢返还500元私教课程款。
张勇弢答辩称：同意原审判决，不同意领动公司、姚协刚的上诉请求。原审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。首先，领动公司上诉主张张勇弢已消费使用完两节私教课程，但对此领动公司并无提交有效证据证实，故本院对此不予采信。其次，姚协刚上诉主张其无需对领动公司的债务承担连带责任，领动公司原为自然人独资有限公司，投资人为姚协刚，后虽于2017年5月25日办理公司类型变更登记，但本案中姚协刚收取了张勇弢的相关会费，且没有提交证据证实领动公司财产独立于其个人财产，故原审法院认定姚协刚对领动公司的涉案债务承担连带责任，并无不当，本院予以认可。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人广州领动健身有限公司、姚协刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月二十四日
书记员 宁雅兰
李燕银
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖终48号
上诉人（原审被告）：怀来县京西第五建筑安装有限责任公司，住所地：怀来县沙城镇存瑞北路府前街东三区2号。
法定代表人：王金海，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张家口市帅玺房地产开发有限公司，住所地：张家口市高新区富强路2号瑞麟B座8层，统一社会信用代码：911307017727991885P。
法定代表人：王明来，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：邸英茹，女，1969年3月31日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：张会庄，男，1970年3月23日出生，汉族，住保定市唐县。
上诉人怀来县京西第五建筑安装有限责任公司（以下简称怀来五建公司）因与张家口市帅玺房地产开发有限公司（以下简称帅玺房开公司）、邸英茹、张会庄民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初334号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人怀来五建公司上诉请求：裁定驳回起诉或将本案依法移送到有管辖权的怀来县人民法院立案审理。理由是帅玺房开公司诉怀来五建公司民间借贷纠纷一案已向怀来县人民法院起诉，怀来人民法院判决后，原告不服提起上诉，张家口市中级人民法院裁定撤销原判、发回重审，发回意见为建设施工合同纠纷，在发回重审中原告申请撤诉，怀来县法院裁定准许原告撤诉裁定已生效。原告撤诉后又起诉违反了同一案件不得重复起诉的原则。另，本案是建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地在怀来县内，应由怀来县人民法院管辖。
被上诉人帅玺房开公司等未做答辩。
本院经审查认为，帅玺房开公司撤诉后再次起诉不构成《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条中的重复起诉的情形，不应适用裁定驳回起诉。另，本案中借款用途并不影响本案作为民间借贷纠纷案件的认定，本案仍然属于民间借贷纠纷案件。上诉人怀来县京西第五建筑安装有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年六月二日
书记员 卢 静
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民辖终48号上诉人（原审被告）：怀来县京西第五建筑安装有限责任公司，住所地：怀来县沙城镇存瑞北路府前街东三区2号。法定代表人：王金海，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张家口市帅玺房地产开发有限公司，住所地：张家口市高新区富强路2号瑞麟B座8层，统一社会信用代码：911307017727991885P。法定代表人：王明来，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：邸英茹，女，1969年3月31日出生，汉族，住张家口市宣化区。被上诉人（原审被告）：张会庄，男，1970年3月23日出生，汉族，住保定市唐县。上诉人怀来县京西第五建筑安装有限责任公司（以下简称怀来五建公司）因与张家口市帅玺房地产开发有限公司（以下简称帅玺房开公司）、邸英茹、张会庄民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初334号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人怀来五建公司上诉请求：裁定驳回起诉或将本案依法移送到有管辖权的怀来县人民法院立案审理。理由是帅玺房开公司诉怀来五建公司民间借贷纠纷一案已向怀来县人民法院起诉，怀来人民法院判决后，原告不服提起上诉，张家口市中级人民法院裁定撤销原判、发回重审，发回意见为建设施工合同纠纷，在发回重审中原告申请撤诉，怀来县法院裁定准许原告撤诉裁定已生效。原告撤诉后又起诉违反了同一案件不得重复起诉的原则。另，本案是建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地在怀来县内，应由怀来县人民法院管辖。被上诉人帅玺房开公司等未做答辩。本院经审查认为，帅玺房开公司撤诉后再次起诉不构成《最高人民法院关于适用的解释》第247条中的重复起诉的情形，不应适用裁定驳回起诉。另，本案中借款用途并不影响本案作为民间借贷纠纷案件的认定，本案仍然属于民间借贷纠纷案件。上诉人怀来县京西第五建筑安装有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜红有审判员  王 潇审判员  刘亚峰二〇一七年六月二日书记员  卢 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初170号
原告：江苏天音化工有限公司（以下简称天音公司），住所地宜兴市周铁镇前观村周家桥堍，统一社会信用代码913202827040481411。
法定代表人秦小琪。
委托代理人潘群（受天音公司特别授权委托），天音公司法务。
被告:山东海容电源材料股份有限公司（下称海容公司），住所地山东省滨州市沾化区城北工业园清风六路7号，统一社会信用代码91371624597827763D。
法定代表人王吉峰。
本院在审理原告天音公司诉被告海容公司买卖合同纠纷一案中，原告天音公司于2018年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告天音公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天音公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1183元，保全费1070元，合计2253元，由天音公司负担。
（此页无正文）
审判员 邢旭东
二〇一八年二月十日
书记员 卫 俊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5239号
原告成都博森科技有限公司，住所地：成都。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人蔡开剑，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。
被告李均胜，男，汉族，住四川省。
原告成都博森科技有限公司与被告李均胜买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年2月29日进行了公开开庭审理。原告成都博森科技有限公司的委托代理人蔡开剑到庭参加了诉讼。被告李均胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都博森科技有限公司诉称，被告李均胜于原告处采购HP消费类产品。2015年2月15日，双方就往来货款进行结算，签订《偿还欠款协议书》，被告李均胜承诺于2015年3月5日前付清所欠原告货款64480元。后被告向原告陆续还款，截至2015年6月18日，被告仍欠付原告货款39480元。故请求判令：一、被告李均胜支付所欠原告货款39480元及违约金（从2015年3月6日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李均胜未作答辩。
经审理查明，被告李均胜通过电话等方式向原告成都博森科技有限公司采购HP消费类产品。原告根据被告要求，将所订货物送至武侯区百脑汇1F-C06被告所经营的HP专卖店交货。2015年2月15日，原告成都博森科技有限公司（甲方）与被告李均胜（乙方）签订《偿还欠款协议书》，载明：“由于乙方经营出现问题，不能及时偿付甲方货款，现甲乙双方就乙方累计所欠甲方货款64480元达成如下协议，乙方承诺于2015年3月5日前付清上述货款，超出上述时间，则按同期银行贷款利率支付利息。”该《协议书》尾部甲方一栏有原告成都博森科技有限公司的经办人钟涛签名并加盖原告公章，乙方一栏有被告李均胜的签名并捺印。之后被告陆续向原告付款25000元，剩余货款39480元被告未再支付，原告遂诉至本院。
上述事实有《偿还欠款协议书》、发货单、当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告与被告虽然没有签订书面的供货协议，但双方通过实际履行行为达成了双方之间的交易形式，应认定原告与被告之间存在合法并有效的买卖关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告成都博森科技有限公司要求被告李均胜支付货款39480元及违约金的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李均胜自本判决生效之日起三日内向原告成都博森科技有限公司支付货款39480元及违约金（以39480元为计算基数自2015年3月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费805元，公告费560元，共计1365元，由被告李均胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
审 判 员 向伶俐
人民陪审员 刘茂林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 静
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初2313号
原告：张某。
被告：安某。
原告张某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
代理审判员 尹越寒
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 帅
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更11号
罪犯李佳歧，男，1988年5月4日出生，汉族，吉林省四平市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省大连市中山区人民法院于2014年12月19日以(2014)中刑初字第519号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元，赃款赃物继续追缴。于2015年1月15日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金十万元、部分退赃，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，该犯属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李佳歧减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年六月三十日
书记员 秦士博
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终414号
上诉人（原审原告）杨发生，男，1954年9月15日出生，汉族，农民，住樟树市。
被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。
法定代表人董晓明，该市市长。
上诉人杨发生因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2014年度第三批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。杨发生认为该公告行为违法诉至法院。
原审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的不属于人民法院行政诉讼的受案范围。樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，杨发生起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回杨发生的起诉。
杨发生不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。
被上诉人樟树市人民政府答辩称：上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。樟树市人民政府发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，被上诉人将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因公告本身不对被征收人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围”之规定，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。如征收公告内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不相符，为当事人创设了新的权利义务，则属于人民法院的受案范围。经审查，本案被诉公告与其公示告知的批复内容一致，未超越批准内容，未创设新的权利义务，对上诉人杨发生的权益不产生实际影响。一审法院以杨发生的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回杨发生的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 林贤瑛
二〇一八年三月五日
法官助理 万进福
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终414号上诉人（原审原告）杨发生，男，1954年9月15日出生，汉族，农民，住樟树市。被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。法定代表人董晓明，该市市长。上诉人杨发生因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2014年度第三批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。杨发生认为该公告行为违法诉至法院。原审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的不属于人民法院行政诉讼的受案范围。樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，杨发生起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回杨发生的起诉。杨发生不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。被上诉人樟树市人民政府答辩称：上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。樟树市人民政府发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，被上诉人将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因公告本身不对被征收人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围”之规定，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。如征收公告内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不相符，为当事人创设了新的权利义务，则属于人民法院的受案范围。经审查，本案被诉公告与其公示告知的批复内容一致，未超越批准内容，未创设新的权利义务，对上诉人杨发生的权益不产生实际影响。一审法院以杨发生的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回杨发生的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  林贤瑛二〇一八年三月五日法官助理  万进福书 记 员  张建平
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初881号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县金源北路13号金源花苑小区。
负责人：闵强军，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡前程，该支行员工。
被告:刘林�,男,1972年4月8日出生，汉族,住洪泽县。
被告:钱少利,女,1972年1月20日出生，汉族,住洪泽县。
被告:张加营,男,1972年7月15日出生，汉族,住泗洪县。
被告:徐广丽,女,1976年2月15日出生，汉族,住泗洪县。
被告:王开永,男,1987年12月12日出生，汉族,住泗洪县
被告:段夫红,女,1989年10月18日出生，汉族,住泗洪县。
案由:金融借款合同纠纷。
诉讼请求：1、判令被告刘林成、钱少利偿还借款本金147045.82元、截止2018年1月8日的利息、罚息3404.22元及2018年1月8日以后按照合同约定计算的利息、罚息；2、被告张加营、徐广丽、王开永、段夫红承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
基本事实：2015年3月12日，被告刘林成、钱少利、张加营、徐广丽、王开永、段夫红（乙方）与原告（甲方）签订《小额贷�联保协议书》，协议约定从2015年3月12日起至2017年3月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担全部连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付的费用。2016年11月3日，原告（甲方）与被告刘林成、钱少利（乙方）签订《小额贷款借款合同》，合同约定甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为人民币15万元，贷款期限为12个月，年利率10%。乙方不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不能按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利�同日，经原告审批同意，原告向被告刘林成、钱少利发放贷款15万元，年利率10%，逾期利率13%，借款期限自2016年11月3日至2017年11月3日。贷款发放后，被告偿还利息至2017年11月4日，偿还本金2954.18元。借款到期后，本金未能全部清偿。截止2018年1月8日，被告刘林成、钱少利共欠原告本金147045.82元，利息、罚息3404.22元。担保人未履行担保责任。
本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2018）被告刘林成、钱少利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行借款本金147045.82万元及利息（截止2018年1月8日利息、罚息3404.22元；2018年1月8以后的利息、罚息按照合同约定计算至实际还清之日止）。
二、被告张加营、徐广丽、王开永、段夫红对上述第一项判决债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，减半收取1779元，由刘林成、钱少利、张加营、徐广丽、王开永、段夫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 沈长春
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴 琼
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主�权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11094号
原告：邹玲娣，女，1927年6月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师
被告：郑志兴，男，1949年8月26日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：倪玲妹，女，1957年2月11日出生，汉族，住上海市。
被告：郑康，男，1979年5月14日出生，汉族，住上海市。
被告：凌云，女，1982年3月27日出生，汉族，住上海市。
原告邹玲娣诉被告郑志兴、倪玲妹、郑康、凌云共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，依法进行了审理。
审理中，本院发现，本案原告邹玲娣于2016年6月摔倒后半侧肢体不能活动，不能言语，经头颅CT检查见脑器质性损害。2017年3月6日，原告邹玲娣经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定为限制民事行为�力人。
本院认为，单独提起诉讼的原告应当具有完全民事行为能力，限制民事行为能力人因意思表示能力欠缺，根据法律规定不能独立行使诉讼权利，须由监护人代为行使相关权利。因此原告的起诉不符合法定条件。立案后发现起诉不符合起诉条件的，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邹玲娣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一七年六月六日
书记员 钟献明
附：相关�律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七�补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初11094号原告：邹玲娣，女，1927年6月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师被告：郑志兴，男，1949年8月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：顾宏杰，上海市国鑫律师事务所律师。被告：倪玲妹，女，1957年2月11日出生，汉族，住上海市。被告：郑康，男，1979年5月14日出生，汉族，住上海市。被告：凌云，女，1982年3月27日出生，汉族，住上海市。原告邹玲娣诉被告郑志兴、倪玲妹、郑康、凌云共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，依法进行了审理。审理中，本院发现，本案原告邹玲娣于2016年6月摔倒后半侧肢体不能活动，不能言语，经头颅CT检查见脑器质性损害。2017年3月6日，原告邹玲娣经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定为限制民事行为�力人。本院认为，单独提起诉讼的原告应当具有完全民事行为能力，限制民事行为能力人因意思表示能力欠缺，根据法律规定不能独立行使诉讼权利，须由监护人代为行使相关权利。因此原告的起诉不符合法定条件。立案后发现起诉不符合起诉条件的，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邹玲娣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 彦二〇一七年六月六日书记员 钟献明附：相关�律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七�补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1696号
原告何某，女，1989年11月27日出生，汉族，仙桃市人，务工。
被告涂某，男，1988年7月6日出生，汉族，仙桃市人，务农。
原告何某与被告涂某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员龚宽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2015年1月经人介绍相识，2015年3月13日办理结婚登记。因婚前缺乏了解，双方缺少共同语言，夫妻生活不和谐，经常为经济问题发生争吵，现夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
原告何某为支持其诉讼主张，向本院提交了婚姻登记信息档案复印件1份，证明原、被告于2015年3月13日经婚姻登记机关登记结婚，二人系合法夫妻关系。
被告涂某辩称：原告诉称相识、结婚的情况属实。原、被告婚前有较好的感情基础，虽婚后偶有矛盾，但夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。如果原告坚持要求离婚，则要求原告返还被告婚前赠与的黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金戒指一枚，并返还被告结婚时给付的“彩礼”40000元。
被告涂某未向本院提交证据。
经庭审质证。被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2015年1月初经朋友介绍相识，同年3月8日按民俗举办结婚仪式，以夫妻名义同居生活，同年3月13日经婚姻登记机关补办结婚登记。婚后有时为家务琐事发生争吵。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情破裂的证据，其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告何某与被告涂某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚宽
二〇一六年八月一日
书记员 傅华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终2459号
上诉人（原审原告）：史松贤，男，1948年3月2日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：史松敏，男，1955年3月14日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。
上诉人史松贤因与被上诉人史松敏排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初5652号民事裁定，以原审裁定认定事实错误为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，请求排除妨害物权的前提是请求人依法享有该物权，本案中史松贤提供了集体土地建设用地使用证证明其对现居住宅院享有相应权利，并要求史松敏拆除其房屋北墙占原告宅基地的20公分，房屋西墙占伙巷的30公分。在本案中，根据双方提供的集体土地建设用地使用证无法确定测量基点，本案实为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”现史松贤与史松敏因案涉土地的使用权产生争议而请求排除妨害，应由相关部门处理，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史松贤的起诉。案件受理费100元，退还原告史松贤。
本院经审理认为,上诉人史松贤请求排除妨害的前提，是其对争议土地系合法的权利人。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现史松贤与史松敏因案涉土地的使用权产生争议而请求排除妨害，双方虽提供有集体土地建设用地使用证，但无法确定测量基点，本案实为土地使用权争议，应由相关部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。上诉人史松贤的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 曹诗雨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终2459号上诉人（原审原告）：史松贤，男，1948年3月2日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：史松敏，男，1955年3月14日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。上诉人史松贤因与被上诉人史松敏排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初5652号民事裁定，以原审裁定认定事实错误为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，请求排除妨害物权的前提是请求人依法享有该物权，本案中史松贤提供了集体土地建设用地使用证证明其对现居住宅院享有相应权利，并要求史松敏拆除其房屋北墙占原告宅基地的20公分，房屋西墙占伙巷的30公分。在本案中，根据双方提供的集体土地建设用地使用证无法确定测量基点，本案实为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”现史松贤与史松敏因案涉土地的使用权产生争议而请求排除妨害，应由相关部门处理，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告史松贤的起诉。案件受理费100元，退还原告史松贤。本院经审理认为,上诉人史松贤请求排除妨害的前提，是其对争议土地系合法的权利人。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现史松贤与史松敏因案涉土地的使用权产生争议而请求排除妨害，双方虽提供有集体土地建设用地使用证，但无法确定测量基点，本案实为土地使用权争议，应由相关部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。上诉人史松贤的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 苗 飞二〇一八年五月二十八日书记员 曹诗雨
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初147号
原告：李小琳。
委托诉讼代理人：李小明，湖南尚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，系李小琳之女儿。
被告：段晓莉。
被告：肖建军，系段晓莉之夫。
原告李小琳与被告段晓莉、肖建军民间借贷纠纷一案，本院2018年2月2日受理后依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告代理人李小明、李颖到庭参加诉讼。被告段晓莉、肖建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李小琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款260000元；2.判令被告支付利息69330元（月息2分暂计息至起诉之日止，已扣除被告已经支付的利息，之后至实际支付日的利息另计）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月29日，二被告向原告借款人民币260000元，约定借款的利息为月息2分，原告通过自己的银行卡转账了260000元到被告肖建文的账户，二被告出具了借条，后被告陆续支付了部分利息。从2016年11月起被告开始停止支付利息，原告多次与被告进行联系要求清偿债务，二被告以各种理由拒不支付本息。至起诉之日被告欠原告的本息共计329330元。鉴于被告已经违约，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特依法起诉。
被告段晓莉、肖建军未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交段晓莉、肖建军出具的借条、中国建设银行的转账凭条。本院经审核认为，原告方提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，结合原告的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年5月29日被告段晓莉、肖建军夫妻因经营建材家私店欠缺资金向原告李小琳借款人民币260000元，双方约定借款月利率2%，段晓莉、肖建军向李小琳出具了借条。当日，李小琳通过中国建设银行账户向肖建军的账户转账260000元。此后至2016年10月段晓莉、肖建军能按期与李小琳结付利息。但从2016年11月起段晓莉、肖建军未向李小琳支付利息，原告李小琳多次向段晓莉、肖建军催讨借款本息未果。至2018年2月2日累计下欠利息合计73148元。
本院认为，合法的债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告达成的借款合意是双方真实意思的表示，没有违反我国法律的强制性规定，合法有效。原告持有效借据向被告主张权利符合我国法律的规定，据此本院对原告要求被告返还借款本金及支付合理利息的诉讼请求予以支持。因原告主张至2018年2月2日的利息金额为69330元，少于本院计算核定的73148元，对于差额部分应视为原告放弃该部分利息，属于对自己诉讼权利的合法处分，据此本院对原告主张至2018年2月2日的利息金额为69330元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
由被告段晓莉、肖建军偿还原告李小琳借款本金人民币260000元，及利息69330元（按月利率2%从2016年11月计算至2018年2月2日，之后的利息相应计算支付直至借款还清为止）。限本判决生效之日起五日内履行偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6240元,诉讼保全费2220元，合计8460
元由被告段晓莉、肖建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧 华
人民陪审员 ＸＸ飞
人民陪审员 谢勇明
二〇一八年四月八日
书 记 员 李玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判
决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判
决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民辖终8号
上诉人（原审被告）：李玉秀，女，1968年12月2日出生，朝鲜族。
上诉人（原审被告）：李玉华，女，1972年1月3日出生，朝鲜族。
二上诉人的委托诉讼代理人韩文杰，辽宁东来律师事务所律师。
二上诉人的委托诉讼代理人张天一，辽宁东来律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):金日善，男，1964年12月30日出生，朝鲜族。
委托诉讼代理人杜松，辽宁天威律师事务所律师。
上诉人李玉秀、李玉华不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初3133号民事裁定，向本院提起上诉称：依法撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初3133号民事裁定，将本案移送至沈阳市浑南区人民法院。事实和理由：二上诉人均居住在沈阳市浑南区，故本案应移送至沈阳市浑南区人民法院。被上诉人未答辩。
本院认为，本案系借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”经查，原审原告金日善系接收货币一方，其住所地在抚顺市望花区，故原审法院依据本案事实及相关法律规定对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李 慧
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 耿 雪 峰
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民辖终8号上诉人（原审被告）：李玉秀，女，1968年12月2日出生，朝鲜族。上诉人（原审被告）：李玉华，女，1972年1月3日出生，朝鲜族。二上诉人的委托诉讼代理人韩文杰，辽宁东来律师事务所律师。二上诉人的委托诉讼代理人张天一，辽宁东来律师事务所律师。被上诉人(原审原告):金日善，男，1964年12月30日出生，朝鲜族。委托诉讼代理人杜松，辽宁天威律师事务所律师。上诉人李玉秀、李玉华不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初3133号民事裁定，向本院提起上诉称：依法撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初3133号民事裁定，将本案移送至沈阳市浑南区人民法院。事实和理由：二上诉人均居住在沈阳市浑南区，故本案应移送至沈阳市浑南区人民法院。被上诉人未答辩。本院认为，本案系借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”经查，原审原告金日善系接收货币一方，其住所地在抚顺市望花区，故原审法院依据本案事实及相关法律规定对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏青审 判 员 赵威代理审判员 李     慧二〇一八年二月二十六日书 记 员 耿  雪  峰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终371号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘孟介，男，1989年6月16日出生，户籍所在地河北省邯郸市。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人刘孟介犯盗窃罪一案，于二〇一八年三月十四日作出(2018)沪0109刑初146号刑事判决，以盗窃罪判处刘孟介有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人刘孟介不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人刘孟介到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人刘孟介申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人刘孟介犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院准许刘孟介撤诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人刘孟介犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现刘孟介申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)刘孟介撤回上诉。
上海市虹口区人民法院(2018)沪0109刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宗光
审判员 陈姣莹
审判员 王 潮
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晃执字第103号
申请执行人许玉金，男，1965年1月17日出生。
申请执行人杨秀烈，男，1951年10月27日出生。
被执行人张敏，女，1976年2月20日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）晃民一初字第152号民事判决书许玉金、杨秀烈申请执行张敏劳务合同纠纷一案中，申请执行人许玉金、杨秀烈与被执行人张敏于2016年2月4日达成执行和解协议，申请执行人许玉金、杨秀烈申请终结本案对被执行人张敏的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）晃民一初字第152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙英军
审判员 杨建清
审判员 蒲华平
二〇一六年二月四日
书记员 杨玉琴