广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法坪民初字第79号
原告：杜少幼。
原告：肖艳玲。
原告：肖艳芹。
原告：肖平华。
原告共同委托代理人：李桂。
被告：官水茂。
委托代理人：李继华。
原告杜少幼、肖艳玲、肖艳芹、肖平华诉被告官水茂装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜少幼、肖艳玲及其原告共同委托代理人李桂、被告委托代理人李继华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月13日前，由于被告的饭店装修，被告就请原告杜少幼的丈夫肖功余负责装修，肖功余带上几个工人按照被告的设计和要求完成了所有工序。由于被告的资金问题，欠下肖功余装修费10000元，被告于2007年2月13日向肖功余写下欠条一份，内容是：“欠条，今欠肖功余装修费壹万元井（10000元），官水茂，2007、2、13”。2010年1月7日肖功余因病死亡之后，原告杜少幼每年数次向被告追讨欠款，被告及其妻子以种种理由拒绝付款。原告杜少幼于2014年11月5日向被告发出了《催款函》，希望得到被告的同情并把欠款付清，可被告（2014年11月7日）收到催款函后，至今分文未支付。原告为了维护自己的合法权益，只能诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、判令被告归还欠款10000元；2、被告承担本次诉讼的全部费用。
被告官水茂辩称：答辩人就原告杜少幼等母子诉与建筑工程欠款纠纷一案，认为其所诉与客观事实不符，该笔欠款早在2008年底以前就以双方协商的【就餐抵欠款】方式归还清楚了，根本就不欠了，事隔6、7年后的现在（注：即使欠也早就超过了诉讼时效，不受法律保护）原告又起诉是不讲良心重复讨要，是非常不道德。望法庭驳回。为协助法院查明事实真相，辨别是非，公正审理本案，具体答辩如下：1、该笔欠款早在2008年10月份左右以前就归还清楚了，根本就不欠了，现在原告起诉是不讲良心、重复讨要；从2009年初到2014年11月5日之前期间，原告家人再也没人来找过被告夫妻、也没有电话过（此举证责任在原告）；事隔6、7年后的现在突然用快递来送函和起诉（即使尚欠也早就超过了诉讼时效，不受法律保护）。望法庭明察。2、此“欠条”欠款的归还方式是：由于原告杜少幼丈夫替答辩人做的建筑工程质量较差，被告夫妻就与原告杜少幼丈夫就协商【以原告杜少幼夫妻或带人到被告饭店吃饭就餐抵债】方式来归还余欠的此“欠条”欠款10000元，后经过一年多的【原告杜少幼夫妻或带人到被告饭店吃饭就餐抵债】方式就归还完了，搞清了。2009年前就根本不存在拖欠之事，当时清完写了收据后，答辩人夫妻就我们对账时以前的原来保留的原告夫妻就餐签名的一年多的几十张单据毁掉了；当答辩人夫妻向原告杜少幼夫妻要欠条时，他说没带，并答应会撕掉的。之后原告杜少幼夫妻再也没提此欠款之事，即使2009年、2010年原告杜少幼丈夫生病住院期间欠医疗费，也没有来问过此事（还清了也不可能来问）；从2010年原告杜少幼丈夫病死后到2014年11月5日这四、五年期间原告杜少幼也从来没有来找过被告夫妻讨要欠款，而且被告夫妻饭店一直没有搬迁过，且一直经营到现在，生意也一直较好，区区一万元的欠款被告夫妻随时都不是问题，即使你被告生病那么困难，如果尚欠，你们怎么不来讨要或起诉？而且你随便到我饭店一闹事也早就把这欠款要回去了。你没有这么做，是因为我们之间确实搞清了，不欠了。3、2014年11月5日即七、八年以后原告杜少幼突然向答辩人快递函文和欠条说那一万元没有还，来讨要。当即答辩人还莫名其妙，并马上电话原告：一再强调原告夫妻早在5、6年以前就己经以【原告杜少幼夫妻或带人到被告饭店吃饭就餐抵债】方式就归还完了，现还要赖账（不退欠条），反而重复讨要，答辩人只能说：那我们两家可否以封建迷信的方式来处理此“欠条”，即两家买一只鸡公点上蜡烛到桥头发愿：此“欠条”欠款如果是被告家没有以原告家吃饭抵债方式归还完，则被告家人不得好死；如果原告家已经以到被告家饭店吃饭抵债方式归还完此“欠条”欠款，又不认账并重复讨要，则原告家人不得好死；原告敢不敢发毒誓？当时原告杜少幼就灰溜溜的、骂咧咧的一分钟电话就挂了，再也没有找答辩人，没想到她还是起诉了。4、现虽然法院受理了，原告仍然不顾事实，不讲良心，违心起诉重复讨要，答辩人仍然强调由于我们以前对账时的原来保留的原告夫妻就餐签的单据毁掉了，没了证据，答辩人只能说：那我们两家可否以封建迷信的方式来处理此“欠条”，即两家买一只鸡公点上蜡烛到桥头发愿：此“欠条”欠款如果是被告家没有以原告家吃饭抵债方式归还完，则被告家人（儿子）不得好死；如果原告家己经以到被告家饭店吃饭抵债方式归还完此“欠条”欠款又不认账并重复讨要，则原告家人（儿子）不得好死；原告敢不敢发毒誓？？如果敢，只要你用的安心，答辩人就再多给一个一万元也可以。人在做，天再看，相信法律无眼，老天有眼！!!总之，答辩人就原告杜少幼等母子诉与建筑工程欠款纠纷一案，认为其所诉与客观事实不符，该笔欠款早在2008年底以前就以双方协商的【就餐抵欠款】方式归还清楚了，当时也写了收据。根本就不欠了，事隔6、7年后的现在（注：即使欠也早就超过了诉讼时效，不受法律保护）原告又起诉是不讲良心重复讨要，是非常不道德。望法庭驳回。
经审理查明：2007年2月13日前，原告的丈夫肖功余做被告官水茂的饭店装修工程，装修完毕后经结算被告尚欠肖功余工程款10000.00元。对欠款10000.00元，被告立下了欠据，欠据内容为：“欠条，今欠肖功余装修10000.00井（10000元），官水茂，2007、2、13”。2010年1月7日肖功余因病去世，原告称原告方是在2014年才发现被告立的欠条。发现欠条后，原告杜少幼于2014年11月5日向被告发出了《催款函》，要求被告把欠款付清，追讨未果，为此，原告诉至本院，请求判决：1、被告归还欠款10000.00元；2、被告承担本次诉讼的全部费用。
诉讼中原告提交了如下证据；1、居民身份证，拟证明杜少幼的主体资格；2、常住人口登记卡，拟证明原告主体；3、证明，拟证明原告与肖功余的关系；4、欠条，拟证明被告欠款数据及时间；5、催款函，拟证明原告向被告书面催款时间及原告没有放弃权利；6、快递单，拟证明被告收到快递函。被告对以上证据发表质证意见如下：对以上证据1、2、3无异议，对证据4的真实性没有异议，但对其关联性有异议，对证据5、6的关联性有异议。
被告有一证人王昌其并出庭作证，证人王昌其陈述称：“工程是我叫他（指肖功余）去搞的，搞完之后共2万多元，付了1万多元，我与原告丈夫是兄弟，与被告是老乡，2008年中秋节后，我说到官鸿昌饭店（指被告饭店）吃饭，他（指肖功余）就说不要去，我说你（指肖功余）不是有钱在那里可以签单吗，他（指肖功余）就说早就吃完了，他（指肖功余）跟我说早就吃完了，他（指肖功余）是说过这话，其他就不清楚了”。原告对证人证言有异议，称不能证明以餐费抵欠款了。
另查明，肖功余生前与杜少幼是夫妻关系，夫妻共生育三个小孩，长女肖艳玲，次女肖艳芹，长子肖平华。肖功余生前没有遗嘱。
庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告的意见是欠款以【就餐抵欠款】方式归还清楚了，根本就不欠了，双方各持已见，故调解未果。
本院认为：原被告双方对欠据的真实性无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点是：1、欠款有没有以就餐的餐费方式抵扣完；2、原告的诉讼有没有过诉讼时效。
关于欠款有没有以就餐的餐费方式抵扣完的问题，原告否认被告“欠款以就餐的餐费方式抵扣完”的主张，被告虽然有一证人出庭作证，但证人的陈述只是听说，没有其他直接证据，且是单一证据，因此，被告没有充分的证据否定原告提交的书证“欠据”，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告承担举证不能的后果。
关于原告的诉讼有没有过诉讼时效的问题，因被告所立的欠据没有约定付款具体时间，视为不定期给付的债务，债权人可以随时向债务人主张权利，在主张权利时只要给债务人合理的宽限时间即可。经审查原告主张的债权没有超过诉讼时效。
综上所述，欠款既然是事实，依据法律的规定，债务应当清偿。本案的原告是债权人肖功余的法定继承人，依《继承法》第10条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。在本案中，被告作为债务人，负有清偿债务的义务。原告作为债权人肖功余的法定继承人，依法继承被继承人肖功余的债权，并对该债权享有追偿权。故被告应付清尚欠的装修工程款10000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告官水茂应在本判决生效之日起五日内一次性给付原告杜少幼、肖艳玲、肖艳芹、肖平华人民币共计10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告官水茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾陈红
审 判 员 杨香中
代理审判员 李 鑫
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱志强