wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初168号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：刘伟，男，生于1983年6月19日，汉族，小学文化，农民。因犯非法持有枪支罪，2002年1月被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯抢劫罪，2003年4月被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑四年，2006年12月刑满释放。因犯盗窃罪，2008年7月被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年6月刑满释放。因犯盗窃罪，2015年9月被夹江县人民法院判处有期徒刑九个月，当月刑满释放。2016年1月2日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2016]139号起诉书，指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员向宏伟出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年11月17日，被告人刘伟伙同他人驾驶川ZFY0**号轿车到洪雅县洪川镇禾森大道金马安置房2栋5单元202房内盗窃时，被王某某发现，并被抓获归案。当天，被洪雅县公安局刑事拘留，同年12月22日释放，当日被监视居住。
2.刘伟在监视居住期间，于2016年1月2日，刘伟伙同他人到仁寿县文林镇商城街4段“碧海新城”小区9栋3单元3号苏某住宅，刘伟进入苏某房间内盗窃了一个充电宝、一个扩音器、109.7元现金，被苏某、罗某发现，刘伟被抓获归案。经鉴定，被盗充电宝价格为15元，被盗扩音器价格为42元。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、价格鉴定明细表、刘伟辨认作案地点的辨认笔录、辨认现场照片、刘伟指认作案工具及盗窃财物的指认照片、苏某、罗某、王某某辨认刘伟为到其家盗窃财物的人的辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、照片人员信息列表、受害人苏某、罗某、王某某的陈述、证人李某某、马某、罗某某的证言、被告人刘伟的供述及现场勘验笔录、现场范围平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，采取秘密手段，入室窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘伟在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。刘伟归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，综合考虑被告人刘伟的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2016年1月2日起至2016年7月28日止，判前羁押的36日已折抵刑期36日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊芳
人民陪审员 宋大学
人民陪审员 陈兆明
二〇一六年六月一日
书 记 员 耿向波
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法恢执字第139号
申请执行人：侯秉胜，男，汉族，1953年7月10日出生，住夏津县。
被执行人：于明国，男，1953年7月13日出生，住夏津县。
本院在执行侯秉胜申请执行于明国欠面粉款纠纷一案中，被执行人于明国死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2012）夏民初字第567号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月四日
书记员 ：周建坤
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初593号
原告：冯玉晓，男，1978年7月29日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。
被告：武楠，男，1983年7月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：刘沛，四川承道律师事务所律师。
原告冯玉晓与被告武楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉晓及其委托诉讼代理人侯秀君、被告武楠的委托诉讼代理人刘沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款29,800元，自起诉之日起按年利率6%由被告承担利息至法院判决本案之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月，原告承包了山东开升机械有限责任公司墙面粉刷工程，山东开升机械有限责任公司以ZL915装载机一台抵扣部分工程款29,800元，后原告委托张某将上述装载机在武汉经销点出售。2011年6月30日，张某将武汉经销点转给被告经营，原告同意将上述装载机由被告在武汉继续销售，后被告将上述装载机出售，但被告至今没将货款给付原告，原告现诉至法院，请求依法判决。
被告武楠辩称：1、原告在诉状中称2011年6月底张某将一部分工程机械转让给被告，根据合同的相对性，被告作为本案被告主体不适格；2、库存单中凯升2L915装载机，腾工半岛翻斗车各一台，张某以46,000元价格出让给被告，且被告已付款；3、请驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、原告冯玉晓提交的《武汉店库存记录》一份，被告武楠认可收到该记录上所列机械，但所涉机械价格均是张某事后单方添加的，不予认可。本院认定被告武楠从张某手中接收了凯升ZL915机械一台的事实。2、原告冯玉晓提交的《证明》一份、《私营企业登记信息查询结果》一份，被告武楠对该证据均不予认可。因该证据系原告冯玉晓单方提供，不能证明凯升ZL915机械的单价为29,800元，故对该份证据本院不予采信。3、被告武楠提交的中国邮政储蓄银行转账凭证一张、中国农业银行交易凭条一张，因该证据与本案并无关联性，本院不予采信。4、证人张某的证言，本院将综合全案证据予以综合评判。
根据原、被告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告冯玉晓与张某系朋友关系。原告冯玉晓将其所有的凯升ZL915机械一台委托张某销售。被告武楠原系张某武汉店中的员工；2011年6月30日，张某将其在武汉店中所库存的机械转让给被告武楠，包含凯升ZL915号机械一台。原告冯玉晓向被告武楠索要货款未果，遂诉至法院要求如诉称。庭审中，因被告武楠不同意调解，本案不能调解。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，原告冯玉晓作为主张其与被告武楠存在买卖合同关系的一方，应当承担举证证明的责任。但依据原告冯玉晓所提交的证据《武汉店库存记录》仅能证明张某将凯升ZL915号机械一台所有权转移至被告武楠，而并不能达到证明原、被告之间存在买卖合同关系之目的。故原告冯玉晓主张与被告武楠存在买卖合同关系，并无事实依据，其要求被告武楠支付货款29,800元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯玉晓的全部诉讼请求。
案件受理费273元（已减半收取），由原告冯玉晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一七年四月十九日
书记员 林雅致
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初593号原告：冯玉晓，男，1978年7月29日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：侯秀君，山东嘉程律师事务所律师。被告：武楠，男，1983年7月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：刘沛，四川承道律师事务所律师。原告冯玉晓与被告武楠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉晓及其委托诉讼代理人侯秀君、被告武楠的委托诉讼代理人刘沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款29,800元，自起诉之日起按年利率6%由被告承担利息至法院判决本案之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月，原告承包了山东开升机械有限责任公司墙面粉刷工程，山东开升机械有限责任公司以ZL915装载机一台抵扣部分工程款29,800元，后原告委托张某将上述装载机在武汉经销点出售。2011年6月30日，张某将武汉经销点转给被告经营，原告同意将上述装载机由被告在武汉继续销售，后被告将上述装载机出售，但被告至今没将货款给付原告，原告现诉至法院，请求依法判决。被告武楠辩称：1、原告在诉状中称2011年6月底张某将一部分工程机械转让给被告，根据合同的相对性，被告作为本案被告主体不适格；2、库存单中凯升2L915装载机，腾工半岛翻斗车各一台，张某以46,000元价格出让给被告，且被告已付款；3、请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、原告冯玉晓提交的《武汉店库存记录》一份，被告武楠认可收到该记录上所列机械，但所涉机械价格均是张某事后单方添加的，不予认可。本院认定被告武楠从张某手中接收了凯升ZL915机械一台的事实。2、原告冯玉晓提交的《证明》一份、《私营企业登记信息查询结果》一份，被告武楠对该证据均不予认可。因该证据系原告冯玉晓单方提供，不能证明凯升ZL915机械的单价为29,800元，故对该份证据本院不予采信。3、被告武楠提交的中国邮政储蓄银行转账凭证一张、中国农业银行交易凭条一张，因该证据与本案并无关联性，本院不予采信。4、证人张某的证言，本院将综合全案证据予以综合评判。根据原、被告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告冯玉晓与张某系朋友关系。原告冯玉晓将其所有的凯升ZL915机械一台委托张某销售。被告武楠原系张某武汉店中的员工；2011年6月30日，张某将其在武汉店中所库存的机械转让给被告武楠，包含凯升ZL915号机械一台。原告冯玉晓向被告武楠索要货款未果，遂诉至法院要求如诉称。庭审中，因被告武楠不同意调解，本案不能调解。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，原告冯玉晓作为主张其与被告武楠存在买卖合同关系的一方，应当承担举证证明的责任。但依据原告冯玉晓所提交的证据《武汉店库存记录》仅能证明张某将凯升ZL915号机械一台所有权转移至被告武楠，而并不能达到证明原、被告之间存在买卖合同关系之目的。故原告冯玉晓主张与被告武楠存在买卖合同关系，并无事实依据，其要求被告武楠支付货款29,800元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告冯玉晓的全部诉讼请求。案件受理费273元（已减半收取），由原告冯玉晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一七年四月十九日书记员  林雅致
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初331号
原告:四川蜀电成套设备有限公司，住所地四川省眉山市经济开发区东区。
法定代表人：林金延。
委托诉讼代理人（特别授权）：辛红武，四川省眉山清正律师事务所律师。
被告:杨皓明，男，1968年9月12日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：杨耿，男，1972年5月18日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告四川蜀电成套设备有限公司与被告杨皓明、杨耿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川蜀电成套设备有限公司的委托诉讼代理人辛红武，被告杨皓明、杨耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川蜀电成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付货款410000及利息（从2016年9月13日起按同期人民银行贷款利率计算至付清为止）。事实及理由：四川众信电力工程有限公司承建了雅安山水豪庭电力设备项目，该项目由两被告杨皓明、杨耿实际承建及经营。2013年5月，原告依约向两被告承建工地提供电力设备。施工结束后，2016年1月12日双方进行结算，被告欠款总计为410000元。欠款二被告至今未付原告，经原告多次催收无果，遂起诉来院。
被告杨皓明原告的起诉的事实属实，金额也认可的。但是由于该项目负责人是杨耿，同时债权债务全部转给了杨耿，所以应该由杨耿来付款，以后会配合杨耿偿还原告的货款。
被告杨耿辩称：因未采购本案设备，所以自己不清楚货款金额。杨皓明只向自己转让债权，没有转让债务。同时未与原告签订合同，所以不应承担支付货款的责任。
经本院审理查明：四川众信电力工程有限公司承建了雅安山水豪庭电力设备项目。杨皓明是四川众信电力工程有限公司项目负责人及实际施工人。2013年5月，原告与被告达成了协议约定原告向被告杨皓明承建的雅安山水豪庭电力设备项目供应电力设备。
四川蜀电成套设备有限公司依据协议约定陆续向四川众信电力工程有限公司项目部提供了电力设备，每次提供电力设备时，填写了送货单，送货单上有收货人的签名。
项目施工过程中，2015年2月17日，杨皓明、杨耿签订了债权转让协议，双方约定将雅安张江房地产发展有限公司欠四川众信电力工程有限公司项目部（雅安山水豪庭项目）债权转让于杨耿。该协议尾部由杨皓明、杨耿签名认可。
该项目完工后，2016年1月12日，原告与被告杨皓明进行结算并制作协商付款协议。该协议载明：四川众信电力工程有限公司项目部应付四川蜀电成套设备有限公司的货款余款为410000元，四川众信电力工程有限公司项目部于2016年1月31日前支付110000元；2016年6月30前支付200000元；2016年9月30日前支付100000元，协议并备注四川众信电力工程有限公司项目部债务现委托杨耿付清，该项目工程款由杨耿收回。该协议尾部有杨皓明作为项目部代表人签名及杨耿的签名，四川蜀电成套设备有限公司也在协议尾部加盖了公司合同专用章。
当事人围绕本案诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用。
本院认为：原告根据与被告杨皓明达成的协议向其承包的工地供应电力设备，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告在全面履行了合同义务后，被告杨皓明应及时支付相应的材料款。但被告杨皓明在双方结算后至今未给付材料款，构成违约，应承担相应的法律责任。因此，原告要求被告杨皓明按照协议支付所欠款项的主张，本院予以支持。至于被告杨皓明抗辩债权债务全部转给了杨耿，未被原告认可，故本院对被告杨皓明此辩解不予采纳。对于被告杨耿辩称其并未与原告签订过任何合同，只转让债权未转让债务，不应担责的主张，因与查明事实不符，故本院对被告杨耿此辩称不予采纳，而且杨皓明、杨耿作为四川众电力工程有限公司项目部的实际负责人和共同经营者，无相关资质系违法施工，两被告应对欠款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由两被告杨皓明、杨耿于本判决发生法律效力之日起10日内共同向四川蜀电成套设备有限公司支付余款410000元及自从2016年9月13日起按同期人民银行贷款利率支付所欠410000元余款的利息至欠款归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元,由被告杨皓明、杨耿共同负担。原告四川蜀电成套设备有限公司已垫付此费，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年四月十日
书记员 漆喜梅
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第263号
上诉人（原审原告）于某某，男。
委托代理人王岩，黑龙江龙岩律师事务所律师。
委托代理人郭恒荣，女，1969年4月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇东市。（系上诉人母亲）
被上诉人（原审被告）曲某某，女。
委托代理人向前，黑龙江贵民律师事务所律师。
上诉人于某某因离婚纠纷一案，不服安达市人民法院（2015）安铁西民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人于某某及其委托代理人郭恒荣、王岩，被上诉人曲某某及其委托代理人向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告于某某与被告曲某某于2014年2月6日相识，相互了解1个月，于2014年3月7日登记结婚，婚后无子女。现双方因性格不和，经常因家庭生活琐事口角打仗，原、被告均同意离婚。
另查明，原告于某某婚前给付被告曲某某彩礼款20万元，双方用该彩礼款购置了电视机1台（价值5，000.00余元）、冰箱一台（价值3，000.00余元）、衣柜（价值1，700.00余元）、双人床一张（价值3，000.00元）、家具一套（价值2，000.00元）、窗帘五套（价值1，500.00元）、吊灯一盏（价值1，000.00元）、男士皮鞋两双（价值500.00元）、洗衣机（价值1，000.00元）、被褥（价值2，500.00元）。被告曲某某用彩礼款在安达市六桂福珠宝行、肇东六桂福金店、肇东哈东祥金店购置项链及男式、女式戒指，共计价值15，826.82元，在哈尔滨市束兰皮草广场购买衣物，价值18，900.00元，在大庆市昌升皮革城购买衣物，价值2，800.00元。
原审法院判决认为，原告于某某与被告曲某某婚前相处时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，原、被告均同意离婚，本院予以准许。婚前原、被告用彩礼购置的家具、电视机、洗衣机、冰箱、双人床、衣柜、窗帘、吊灯等生活用品，属原告于某某一方财产，应归原告于某某所有，被告曲某某用彩礼款购置的戒指、项链及衣物属于其本人的专用物品，应归其本人所有。原告于某某未有提供给付彩礼款导致其生活困难的证据，因此，原告于某某要求返还彩礼款15万元，不符合法律规定的情形，本院不予支持。庭审时，被告曲某某称，其用彩礼款购置电脑桌椅价值1，000.00元，给原告父母买衣柜，碗柜价值1，000.oo元，生活期间支付交通费5，000.00元，原告打工时给其生活费1，500.oo元，其流产花销12，000.00元，被告购买二部手机（价值6，500.00元）以及日常花费3，000.00元，以上事实，原告均不认可，被告未有相应证据予以佐证，本院对上述事实真实性不予采信。被告称其与原告分居后，在安达市交通收费所家属楼1单元602室租住，并提供了租房合同，但房屋所有权人樊慧鑫未到庭作证，因此，本院对其租房居住的事实不予确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、准予原告于某某与被告曲某某离婚；二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，原告于某某负担25.00元，被告曲某某负担25.00元。
判后，原审原告于某某不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由：1、原审判决认定事实错误。原审判决以上诉人没有提供给付彩礼款后导致家庭生活困难的证据为由，判决驳回于某某请求返还彩礼款的诉讼请求错误；2、原审法院判决认定双方用彩礼款在哈尔滨市束兰皮草广场购买价值18900元衣物证据不足，被上诉人提交的购物发票是复印件，不能作为定案依据。
二审期间，上诉人于某某为证明其主张，向本院提供如下证据。
证据一，肇东市姜家镇人民政府民政办公室、肇东市姜家镇兴隆村村民委员会出具的证明，证实于某某因抬款过彩礼导致家庭生活特别贫困；
证据二，证人张某某证言。证明2014年3月郭恒荣的儿子（上诉人）结婚，用家里的奶牛抵押向其借款5万元，至今没有偿还；
证据三，证人高某某证言。证明2014年上诉人父母为给其结婚，用家里60只羊抵押向其借款6万元，至今没有偿还；
证据四，证人王某某证言。证明2014年上诉人为结婚，用家里27亩地作抵押向其借款3万元，至今没有偿还；
被上诉人曲某某为证明其主张向本院提供肇东市姜家镇兴隆村村民委员会出具的证明，证实村委会给于某某出具的证明缺少事实依据，需要由民政部门重新出据。
被上诉人曲某某对上诉人于某某提供的四份证据均有异议。认为肇东市姜家镇兴隆村村民委员会给于某某出具证明后，又给自己出具了一份证明，这份证据证实给于某某出具的证据缺少事实依据；对三位证人证言有异议，认为内容不真实。上诉人于某某对被上诉人曲某某提交的肇东市姜家镇兴隆村村民委员证明有异议。认为村委会是在曲某某吵闹下无奈出具的证明。同时认为自己提交的证明是肇东市姜家镇政府民政办调查核实后由兴隆村和民政部门共同出具的，现在兴隆村无权自行撤销。
结合双方当事人举证及质证意见，本院二审查明，上诉人依据当地农村习俗，在结婚前一天给付被上诉人曲某某彩礼款20万元。被上诉人曲某某为结婚用彩礼款购置电视机、洗衣机、冰箱、家具等价值23，000.00余元、购买项链及男女戒指价值15，826.82元。上诉人对这两笔支出没有异议，应予确认。对原审判决认定被上诉人曲某某在哈尔滨市束兰皮草广场购买价值18，900.00元衣物有异议，认为曲某某提交的购物发票是复印件，不能作为定案依据。在本院二审审理期间曲某某亦不能提供购物发票原件，对这笔购物支出本院不予认定。对于被上诉人曲某某在原审法院主张的用彩礼款购置电脑桌椅、给上诉人父母买衣柜、共同生活期间交通费、流产医药费、购买手机费、分居期间租房费等费用支出，原审法院判决未予认定。曲某某服判不上诉。
除上述事实，本院二审确认前述原审法院判决认定的事实。
本院认为，本案双方当事人对原审法院判决离婚及对用彩礼款购置物品、衣物的处理均无异议。其争议的焦点问题是彩礼款应否返还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释二》第十条第三款规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案上诉人与被上诉人结婚时间短，婚前按照习俗给付的彩礼款数额较大，上诉人能够提供证据证明因给付彩礼款已经导致家庭生活困难，故彩礼款应当酌情返还。曲某某举示肇东市姜家镇兴隆村村民委员会证明，意在撤销村委会给于某某出具的证明。因于某某提交证明中加盖有肇东市姜家镇民政办公室印章，其能够证实于某某因给付彩礼款导致家庭生活困难的事实。上诉人此项上诉请求有理，应当予以支持。上诉人于某某请求返还彩礼款15万元过高，可酌情返还10万元。综上，原审判决认定事实清楚、但二审上诉人提交新证据。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释二》第十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）安铁西民初字第4号民事判决书第一项；
二、撤销（2015）安铁西民初字第4号民事判决书第二项；
三、被上诉人曲某某于本判决生效后十日内返还上诉人于某某彩礼款10万元；
一、二审上诉案件受理费350元由上诉人于某某负担125元、被上诉人曲某某负担225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张霖霖
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终597号
上诉人（原审原告）：宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路18号楼（天同国际）一、二层，组织机构代码79791737-6。
法定代表人罗永辉，任董事长。
委托代理人武化宇。
委托代理人李婧。
被上诉人（原审被告）：魏小强。
上诉人宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司（以下简称“众鑫超市”）与被上诉人魏小强买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01868号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年11月13日，原被告签订了一份供货合同，约定由被告向原告按现场实际尺寸定做供应卡丹牌木门并进行安装，交货及安装地点为宝鸡市高新大道陕西华融名仕酒店；原告预留5000元作为质保金，保修期12个月（验收合格之日起）。合同载明被告地址为“高新六路建材城E22号”。2012年1月13日，原被告又签订了一份供货合同，约定由被告向原告供应喜达牌门锁。2012年3月，原告向被告交付了木门及门锁并安装完毕。之后因存在门缝较大、隔音条脱落、掉漆掉扇等问题，原告联系他人进行了维修。原告曾在高新建材城F区22号张贴通知，内容为“卡丹木门供应商魏经理：您好！你公司在我酒店安装的卡丹木门，现多处存在质量问题，经多次电话沟通未果，特此通知望你司予以配合为盼。华融名仕酒店有限公司2012年6月26日”。2012年11月19日，被告向原告出具“入总单”，确认其收到被告交付的木门、门锁、拉手、合页、门吸等货物的数量，并按合同单价计算应付货款151503元。
另查，被告曾于2015年1月提起诉讼，要求原告支付拖欠货款，原告答辩称被告所供木门存在质量问题找他人维修产生费用损失应当予以扣减，本院以证据不足，对原告辩解意见未予采信。
原审法院认为，本案原告在上一案中提出质量问题的答辩，但证据不足未获法院支持，其重新提供证据后另案诉讼不属于“一事不再理”，本案仍应就原告的诉讼请求进行审理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人供货质量不符合约定的，应当承担违约责任。对于双方争议的质量问题，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。本案被告为原告供应木门及门锁并进行安装，在其安装完成后，原告应进行验收，如存在质量问题应当即或在合理期间内提出，但原告提供的证据不能证实其在被告完工后直至上一案诉讼前曾提出过质量问题；从双方签订的合同中也可看出被告地址为“高新六路建材城E22号”，即使原告确曾张贴通知，但并未张贴在被告门店处，而是张贴在了他处，从原告提供的照片上也不能确认张贴时间，不能视为合理期间内有效的通知；原告在被告完工后出具了“入总单”，确认其收到被告交付的木门、门锁的数量，并确认了应付货款，如存在质量问题，原告按常理也应在此时提出并要求维修或扣减相应维修费用；原告方证人陈红波虽出庭证实木门存在门缝较大、隔音条脱落、掉漆掉扇等问题，原告联系其进行了维修并产生维修费用，但木门尺寸应当是双方考虑到地面铺装而确定，隔音条脱落、掉漆掉扇等问题的存在不能排除系原告后期不当使用所致，不足以证实系木门质量或安装问题；综合上述理由，对原告提出的被告供货存在质量问题的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十八条之规定，判决：驳回原告宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司的诉讼请求。本案受理费520元，保全费320元，由原告宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司承担。
上诉人众鑫超市不服上述民事判决向本院提起上诉称：一、一审判决认为上诉人未向被上诉人提出货物质量问题的认定错误1、被上诉人未按合同约定履行，向上诉人交付货物存在严重质量问题的事实清楚，证据确实充分。就被上诉人向上诉人供应卡丹木门和门锁，双方分别签订供货合同，被上诉人按现场实际尺寸定做木门并进行安装，向上诉人交付质量合格的木门及门锁；对于产品质量不符合合同要求的，被上诉人应及时处理或更换。但被上诉人未按合同约定履行，向上诉人交付的货物木门存在许多突显问题，酒店顾客反映强烈，对上诉人的声誉及实际经营均造成了不良影响。一审中，上诉人向法院提交了货物瑕疵的证据照片以及在被上诉人怠于维修后上诉人自行找人维修的证人陈红波的证言，均证实了当时维修前货物的现状。2、上诉人就被上诉人货物出现的诸多问题，以多种途径在合理期间内通知被上诉人，但被上诉人不予维修更换，不履行合同义务。一审时上诉人向法庭提交的相关证据均能证明并非一审判决认定的不能排除上诉人后期使用不当所致，一审判决认定无依据；上诉人多次寻找被上诉人交涉未果，遂就解决事宜张贴通知在被上诉人位于高新六路的建材城处，并将通知张贴送达进行拍照，以上事实有当时的负责人王园园证实。上述事实均反映出上诉人已对被上诉人的货物不符合约定并存在质量问题多次对被上诉人提出并要求其解决。一审判决认定上诉人不能证实向被上诉人提出货物质量问题错误，无依据。二、被上诉人应支付上诉人维修费及利息。根据双方合同第八条违约责任的规定，被上诉人产品质量不符合合同要求，被上诉人应及时处理或更换。但在被上诉人产品出现上述问题后，被上诉人怠于履行合同义务，对其交付不符合合同质量要求的产品不予处理和更换，严重损害了上诉人的利益，给上诉人造成了一定的经营影响。上诉人另找他人对存在质量问题的产品进行维修，为此支出的维修费用，被上诉人应予承担。综上，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决并予以改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人魏小强称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为上诉人因被上诉人所供货物质量问题提出的诉求是否应当得到支持。本案中当事人双方在《供货合同》第四项第6条对质量问题的约定为“乙方货到现场甲方随机在现场抽检乙方产品”。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。上诉人辩称其将质量的异议给被上诉人予以张贴告知，从双方签订的合同中可看出被上诉人的地址为“高新六路建材城E22号”，上诉人并未张贴在上述门店处，从上诉人提供的照片上也不能确认张贴时间，故不能视为合理期间内有效的通知被上诉人。上诉人提供的证据不能证实在法定的期限内提出过质量异议；故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人宝鸡市众鑫连锁超市有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄 莎
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第343号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人苏某甲，女，47岁。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人熊小华，福建双鼎律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人苏某甲犯盗窃罪，于2014年6月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人苏某甲及其辩护人熊小华、证人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月25日上午，被告人苏某甲在本县黄塘镇聚龙小镇陶然新村别墅AXXX号打扫卫生时，将雇主林某某放置在二楼卧室衣柜抽屉内的四件首饰（其中，一�镶有翡翠的金戒指、一枚镶有钻石金戒指、一条镶有蓝宝石坠子的金项链、一条镶有翡翠坠子的金项链）盗走。次日下午17时许，在聚龙小镇保安的查问下，被告人苏某甲主动交代盗窃事实，并将上述赃物全部退还被害人林某某。经估价鉴定，上述赃物共计价值人民币26300元。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述、证人陈某某、李某某、谢某某、苏某乙的证言，提取笔录及照片，检验报告，精神病司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，收条，户籍证明，接受刑事案件登记表，抓获经过，谅解书，被告人苏某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲以非法占有目的，采取秘密手段窃取公民财物，赃物价值人民币26300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某甲的罪行尚未被司法部门发觉，仅因形迹可疑被有关单位教育后，能主动交代犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚。且本案的赃物已归还被害人，被害人对被告人苏某甲的行为表示谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，理由成立，予以采纳。但辩护人提出本案系犯罪未遂的辩护意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年8月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许国强
审 判 员 骆丽芳
人民陪审员 陈玉和
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
六十七条以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪�实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的�不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润南民初字第27号
原告袁顺平。
委托代理人孙红云，镇江市润州区法律援助中心法律工作者。
被告任中全。
委托代理人刘亮。
原告袁顺平与被告任中全房屋迁让纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告以将另行主张权利为由申请撤回对被告任中全的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁顺平撤回对被告任中全的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告袁顺平承担。
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蒋西林
人民陪审员 周宏秀
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 玉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00998号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人葛某，农民。被告人葛某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月19日经常熟市公安局决定取保候审。同年10月9日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1666号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人葛某于2014年8月19日凌晨，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车沿常熟市虞山镇环城路、虞山北路、珠江路行驶至南沙路爱马仕服装厂门口处撞击路边护栏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人葛某血液中乙醇浓度为145mg／100ml。被告人葛某已对被害单位常熟市谢桥管理区进行了经济赔偿。
公诉机关据此认为，被告人葛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人葛某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人葛某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年8月19日凌晨，被告人葛某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车沿常熟市虞山镇环城路、虞山北路、珠江路行驶至南沙路爱马仕服装厂门口处撞击路边护栏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人葛某血液中乙醇浓度为145mg／100ml。
被告人葛某归案后如实供述了自己的罪行，且已对受损坏护栏的所有者单位常熟市谢桥管理区进行了经济赔偿。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、王某、杜某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，行驶证、驾驶证复印件及查验结果，常熟市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，常熟市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、维修清单、发票，接处警工作登记表，查获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人葛某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人葛某驾驶机动车发生交通事故，应当酌情从重处罚。被告人葛某进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年十一月五日
书记员 周婉吉
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第299号
关于张建勋申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第105号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：2575，执行费：50元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2343号
原告垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人秦亚辉，男，1983年6月6日出生，汉族，住高碑店市。系该公司员工。
被告彭博，男，1990年6月22日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告彭博合同纠纷一案中，因原告向本院提供的被告住址不准确，无法向被告送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 马小芳
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1239号
原告陈某某，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市。
被告张某某，女，1985年3月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告陈某某诉被告张某某抚养纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2005年原、被告在北京打工时相识，2006年同居生活，2011年5月生育女孩陈某甲，2012年因生气被告离家出走，结束同居生活。由于当时孩子小，就一直由被告抚养，现被告再婚且无抚养能力，对孩子的健康成长非常不利。因此，原告要求抚养孩子。
被告张某某辩称：原、被告是2003年底认识，2004年同居生活，2012年10月，原、被告解除同居关系。2011年5月15日生育女孩陈某甲，孩子出生后一直由被告抚养。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年原、被告在北京打工时相识，后同居生活，但未经政府登记。同居期间于2011年5月15日生育女孩陈某甲，现跟随被告生活。原、被告共同生活期间，因性格不合经常生气，2012年10月原、被告解除同居关系。原告于2015年4月20日向本院提起诉讼，要求抚养孩子。被告应诉后不同意原告抚养孩子。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，如被告抚养孩子，原告要求行使对孩子的探望权，被告不同意原告探望孩子。经调解双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告未经政府登记便以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十二条规定：“无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。”《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告同居期间所生女孩陈某甲，现跟随被告生活，与被告建立了一定的感情，如改变其生活环境，将对其健康成长产生不利影响。因此，原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院依法不予支持，孩子跟随被告生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后应当恢复探望的权利。”原告要求行使探望权，本院依法应予支持，结合本案情况，原告应于每季度的最后一天探望孩子，被告应予协助。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十六条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告张某某同居期间所生女孩陈某甲跟随被告生活，待孩子能独立生活后随父随母由其自择；
二、原告于每季度的最后一天探视孩子，被告予以协助。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 程大银
二〇一五年六月十八日
书记员 郅 硕
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第455号
原告：佘耀祖，住阳江市江城区。
被告：广东绿业工业集团股份有限公司。住所地：广东省阳春市三甲镇白碧。
法定代表人：欧成忠。
原告佘耀祖诉被告广东绿业工业集团股份有限公司（以下简称绿业公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佘耀祖到庭参加了诉讼；被告绿业公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘耀祖诉称：原告从事海味批发销售的生意。2014年7月10日至2015年4月8日期间，被告绿业公司向原告赊购海味，尚欠货款37478.70元。有被告绿业公司的员工周华超、冯美一签名的《送货单》为凭，原告多次向被告催还尚欠货款未果，为维护自己的合法权益，特向法院提出起诉，请求判令：一、被告立即清偿尚欠原告货款37478.70元及利息（从起诉之日即2015年5月14日起至付清款项之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其所诉事实和请求提供了原告的身份证、《送货单》、《证明》、企业机读档案登记资料等证据。
被告没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告佘耀祖从事海味（鱼虾等海产品）批发销售生意。被告绿业公司于1995年12月14日经工商部门核准成立，其企业类型是股份有限公司，法定代表人是欧成忠，经营范围：生产、销售土特产等。2014年7月10日至2015年4月8日，被告分6次共向原告购买价值37478.80元的马友鱼、马鲛鱼、黄花鱼等海产品到其白沙特产推广中心销售。收货后，被告尚未支付货款，原告向被告追收尚欠的货款亦无果。为此，原告诉至本院，请求如诉称。原告为支持其上述主张，向本院提供了由被告员工周华超、冯美一签收的《送货单》予以证明。
诉讼中，本院传唤证人周华超到庭调查询问，周华超承认其是被告的员工，并对《送货单》上收货单位及经手人处的签名及指模予以确认。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《送货单》、证人周华超、冯美一的证言、企业机读档案登记资料和庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告双方虽没有签订书面的买卖合同，但根据原告持有由被告员工周华超、冯美一签收的《送货单》以及证人周华超、冯美一的证言和员工工作证、原告的陈述等证据综合分析，可以确认被告向原告购买马友鱼、马鲛鱼、黄花鱼等海产品的事实。因此，原告与被告之间形成了买卖合同法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已按约定交付了马友鱼、马鲛鱼、黄花鱼等海产品给被告，但被告至今没有按约定付清货款给原告，其行为已构成违约。现原告请求被告支付尚欠的货款37478.80元及从起诉之日即2015年5月14日起至付清货款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。
被告绿业公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东绿业工业集团股份有限公司支付尚欠的货款37478.80元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月14日起计至付清货款时止）给原告佘耀祖，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费737元（该款已由原告预交），由被告广东绿业工业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林良超
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1422号
申请执行人张志伟。
被执行人唐宝杰。
申请执行人张志伟与被执行人唐宝杰民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第2524号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行。
本案执行标的20175元、执行费203元。在执行过程中，查明被执行人唐宝杰因涉嫌信用卡诈骗被羁押于天津市宝坻区看守所且暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人张志伟双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1422号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 陈 寅
代理审判员 戴英军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘金玉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4237号
罪犯刘辉明，男，1975年5月26日出生，汉族，出生地，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年12月7日作出（2012）穗番法刑初字第1642号刑事判决，以被告人刘辉明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月1日作出（2013）穗中法刑二终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘辉明在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘辉明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月表扬1次，2014年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘辉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但其属累犯，财产刑尚未履行，综合其改造表现，刑罚执行机关对其减刑九个月的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘辉明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国卿
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第07426号
上诉人（原审被告）周彤，女，1982年9月25日出生。
上诉人（原审原告）李泰宏，男，1987年2月10日出生。
被上诉人（原审被告）李彪，男，1972年3月6日出生。
上诉人周彤、李泰宏因与被上诉人李彪民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第20997号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员刘海涛、代理审判员李妮参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人周彤、李泰宏申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人周彤、李泰宏自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周彤、李泰宏撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由周彤、李泰宏负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初691号
原告：东方鑫源重庆连锁营销股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
被告：恩施市远航商贸有限责任公司。住所地：湖北省恩施市。
法定代表人：赵桂颖。
被告：赵桂颖，女，1964年6月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告：王学泽，男，1963年3月13日出生，汉族，住湖北省恩施市。
本院在审理原告东方鑫源重庆连锁营销股份有限公司诉被告恩施市远航商贸有限责任公司、赵桂颖、王学泽买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告东方鑫源重庆连锁营销股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1390元，由原告东方鑫源重庆连锁营销股份有限公司负担。
审判员 杨华东
二〇一七年二月二十四日
书记员 许 锐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3182号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告马利宽，男，1987年2月19日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马利宽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马利宽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86818.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86818.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01122号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人郑聪，湖北恒康律师事务所实习律师。特别授权。
委托代理人万德成，男，1957年10月9日出生，汉族，系武汉市锦城物业管理有限公司员工。特别授权。
被告韩霄，男，1962年8月5日出生，汉族。
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告锦城物业公司）与被告韩霄物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员周鸿冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦城物业公司的委托代理人郑聪、万德成，被告韩霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦城物业公司诉称，2009年6月11日，被告韩霄与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订了《武汉市经济适用住房买卖合同》，购买位于武汉市江汉区江达路6号香缇美景小区某室的房屋，建筑面积128.31平方米；2009年9月7日，被告韩霄接收了该房屋。根据《武汉市经济适用住房买卖合同》以及《前期物业管理服务合同》，原告锦城物业公司为被告韩霄提供物业管理服务，被告韩霄按照1.2元／㎡／月的标准向原告锦城物业公司缴纳物业服务费，并约定逾期缴纳的，每逾期一天向原告锦城物业公司支付逾期物业服务费的1%违约金。被告韩霄接收房屋后，截止2014年3月31日，原告锦城物业公司依约为被告韩霄提供了物业管理服务，但被告韩霄尚有物业管理费4619元未缴纳（2011年10月1日至2014年3月31日），同时因逾期交纳物业服务费产生违约金1439元。自被告韩霄拖欠物业服务费始，原告锦城物业公司多次催收及律师函催收未果，故诉请法院判令：1、被告韩霄向原告锦城物业公司支付物业服务费4619元；2、被告韩霄向原告锦城物业公司支付逾期缴纳物业服务费的违约金1439元；3、本案诉讼费用由被告韩霄负担。
被告韩霄辩称，2011年10月1日至2014年3月31日期间物业费未缴纳，是因，1、被告韩霄拿到房屋钥匙后，就因为阳台栏杆出现锈蚀告知了原告锦城物业公司，但原告锦城物业公司让被告韩霄等到房屋装修完毕都未进行修缮，造成严重的安全隐患。原告锦城物业公司对被告韩霄的诉求未进行回应及处置，原告锦城物业公司解决了被告韩霄的问题后才会缴纳物业费；2、原告锦城物业公司的收费标准不一致，原告锦城物业公司对某些业主有过缴纳一年物业费送几个月物业费的情况；3、小区物业管理混乱，被告韩霄居住的4栋存在垃圾乱放，小区电梯在一个月内经常有一部会停摆20多天。原告锦城物业公司对消防通道乱摆杂物的情况无所作为；4、原告锦城物业公司在被告韩霄缴纳维修基金后，仍然未对被告韩霄的房屋进行修缮，导致被告韩霄花费5850元对阳台进行加固防护，该费用应当由原告锦城物业公司承担；5、违约金及诉讼费是因为原告锦城物业公司工作不到位、管理不善导致，才会存在拒缴物业费的情况，相应的后果由其自行承担。
经审理查明，原告锦城物业公司于2007年8月9日与武汉市锦城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告锦城物业公司为武汉市江汉区香缇美景小区提供前期物业管理服务，小高层住宅的物业服务费收取标准为1楼0.9元／平方米·月，2楼0.95元／平方米·月，3楼及以上1.2元／平方米·月，业主收房时一次性缴纳第一年的物业服务费，后每次缴纳费用提前30日开始缴纳，纳费期满必须缴纳完毕；业主违反合同，不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告锦城物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金或者按《物业管理条例》相关规定进行处理，上述合同签订后，原告锦城物业公司即入驻武汉市江汉区香缇美景小区。被告韩霄系武汉市江汉区香缇美景小区某室（建筑面积128.31平方米）的业主，自2009年9月7日起即入住该小区并缴纳了2009年9月至2011年9月的物业服务费。下欠物业服务费4619元，经原告锦城物业公司书面催缴和律师函催缴未果。
另查明，2013年10月11日，武汉市江汉区香缇美景小区召开了首届业主大会并成立了业主委员会，后该小区通过业主大会选聘武汉市居安物业公司为新的物业服务公司，武汉市江汉区香缇美景业主委员会于2014年3月27日与武汉市居安物业公司签订《武汉市物业服务合同》，2014年3月31日24时，原告锦城物业公司退出武汉市江汉区香缇美景小区，该小区新的物业管理公司武汉市居安物业公司正式入驻。截止2014年3月31日，被告韩霄欠原告锦城物业公司物业服务费共计4619元。
本案在审理过程中，原告锦城物业公司当庭向本院提出，为解决纠纷，放弃对被告韩霄支付逾期缴纳物业服务费违约金1439元的诉讼请求。
上述事实，有原告锦城物业公司及被告韩霄的陈述、前期物业管理合同、武汉市经济适用房买卖合同、业主入住通知书、武汉市服务业发票、催收通知书等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，武汉市江汉区香缇美景小区开发商武汉市锦城房地产开发股份有限公司与原告锦城物业公司签订的《前期物业管理服务合同》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，原告锦城物业公司和作为业主的被告韩霄均应履行合同义务。原告锦城物业公司依约向被告韩霄提供了物业服务，被告韩霄应当按照合同约定向原告锦城物业公司交纳物业服务费，现被告韩霄拖欠不付，已侵害了原告锦城物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。原告锦城物业公司要求被告韩霄支付拖欠的物业服务费，合理合法，本院依法予以支持。本案中原告锦城物业公司已自愿放弃逾期付款违约金1439元的诉讼请求，经审查，该请求系原告锦城物业公司的真实意思表示，本院依法予以照准。本案中，合同虽约定了业主逾期缴纳物业管理服务费应当支付滞纳金，但被告韩霄陈述的情况显示原告锦城物业公司在某一时间、地点的物业服务状况有待进一步改善，且原告锦城物业公司已自愿放弃逾期付款违约金1439元的诉讼请求，经审查，该请求系原告锦城物业公司的真实意思表示，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告韩霄于本判决生效之日起十五日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费4619元。
被告韩霄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，由被告韩霄负担（此款原告武汉市锦城物业管理有限公司已预付本院，被告韩霄随同上述判决款项一并支付给原告武汉市锦城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一四年十一月三日
书记员 叶 俊
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初1111号
原告：郑井伯，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：孙佳丽，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张永生，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：王海波，女，1979年1月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张永生，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告郑井伯与被告张永生、王海波劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告郑井伯于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，郑井伯申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑井伯撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取计31元，由郑井伯负担。
代理审判员 李宾
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高龙
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第893号
申请执行人何晓艳，农民。
申请执行人部静明，农民。
被执行人陈春光，个体。
本院在执行何晓艳、部静明与陈春光租赁合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）丰民初字第441号民事判决书已发生法律效力，于2014年10月13日立案执行。本案标的为46万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第893号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姚 冰
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1898号
原告丁明臣，农民。
被告张文芳，农民。
本院在审理原告丁明臣与被告张文芳承揽合同纠纷一案中，原告丁明臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告丁明臣负担。
审 判 员 徐永峰
审 判 员 王 敏
人民陪审员 孙好忠
二〇一四年一月七日
书 记 员 张庆利
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第478号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：刘香斌
刘建春
上列莱阳市农村信用合作联社与刘香斌、刘建春借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年1月6日立案执行，执行标的总额为303152元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第478号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第478号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘竹林。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1241号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘竹林银行账户存款303000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年二月六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第478号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘香斌。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1241号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘香斌银行账户存款303000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年二月六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第478号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：于雪梅。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1241号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于雪梅银行账户存款303000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年二月六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第478号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：于雪飞。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1241号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于雪飞银行账户存款303000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年二月六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第478号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：于雪云。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1241号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于雪云银行账户存款303000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年二月六日
书记员 迟永进
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1116号
申请执行人：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：袁庚，董事长。
被执行人：合肥明昊商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨军明，董事长。
被执行人：杨军明。
被执行人：刘晓丽。
被执行人：刘家志，男，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：ＸＸ云，女，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽福联商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：刘晓丽，总经理。
本院在执行申请执行人合肥国控建设融资担保有限公司与被执行人合肥明昊商贸有限责任公司、杨军明、刘晓丽、刘家志、ＸＸ云、安徽福联商贸有限公司追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01450号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1116号
申请执行人：合肥国控建设融资担保有限公司,住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：袁庚，董事长。
被执行人：合肥明昊商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨军明，董事长。
被执行人：杨军明。
被执行人：刘晓丽。
被执行人：刘家志，男，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：ＸＸ云，女，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽福联商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：刘晓丽，总经理。
本院在执行申请执行人合肥国控建设融资担保有限公司与被执行人合肥明昊商贸有限责任公司、杨军明、刘晓丽、刘家志、ＸＸ云、安徽福联商贸有限公司追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01450号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年十一月四日
书记员 杨 茜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第734号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被告王永霞，居民。
被告高利军，居民。
被告刘梅英，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告王永霞、高利军、刘梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人邢顺法到庭参加了诉讼，被告王永霞、高利军、刘梅英经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2010年8月30日滨城区农村信用合作联社杨集分社与被告王永霞签订《个人借款合同》，借款金额为200000元，月利率10.9333‰，到期日为2012年8月27日。借款方式为可循环方式，即在合同约定的期限和金额内借款人可申请循环使用贷款资金，每笔借款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款凭证为准。高利军、刘梅英对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2011年11月10日发放了贷款，贷款到期后被告没有偿还本金及部分利息。请求：1、判令被告王永霞偿还借款200000元和利息98697.25元，利息计至2014年11月18日，共计298697.25元，以后的利息按合同约定履行；2、被告高利军、刘梅英对以上借款和利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：被告王永霞偿还借款本金200000元及利息（利息计算方式为：以借款本金200000元为基数，自2011年11月10日至2012年8月27日止，按月利率为10.9333‰计算期内利息；自2012年8月28日至判决确定履行之日止按月利率16.39995‰计算逾期利息，利息总额中需扣除被告已偿还的9797.53元）。
被告王永霞、高利军、刘梅英均未答辩。
经审理查明，2010年8月30日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属杨集分社与被告王永霞签订《个人借款合同》，约定：该社向被告王永霞提供借款200000元；借款用途为购房；期限自2010年8月30日至2012年8月29日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；借款担保方式为连带责任保证；违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，杨集分社与被告高利军、刘梅英签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额200000元；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年11月10日，杨集分社向被告王永霞发放了借款200000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2011年11月10日，到期日为2012年8月27日，借款月利率为10.9333‰。根据原告提交的被告王永霞还款账户历史交易明细显示，截止2013年12月30日，被告王永霞已还利息9797.53元。此后未再向原告偿还过借款本息。
2013年8月30日，原告向被告刘梅英、高利军发放担保人履行责任通知书，要求被告履行担保责任，被告刘梅英、高利军在上述通知书上签名。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、各被告身份信息、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告与杨集分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。杨集分社依约向被告王永霞提供了借款，已履行了借款交付义务。被告王永霞未按合同约定全部履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按约定向杨集分社承担还本付息的责任，但被告王永霞已支付的本息应在应付借款本息总额中予以扣减；被告高利军、刘梅英作为连带责任保证人，在其保证限额范围内向原告承担连带清偿责任。杨集分社作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向三被告主张权利。被告王永霞、高利军、刘梅英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永霞于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息计算方式为：以借款本金200000元为基数，自2011年11月10日至2012年8月27日止，按月利率为10.9333‰计算期内利息；自2012年8月28日至判决确定履行之日止按月利率16.39995‰计算逾期利息，利息总额中需扣除被告已偿还的9797.53元）；
二、被告高利军、刘梅英对以上债务在200000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，由被告王永霞、高利军、刘梅英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年七月三十日
书 记 员 马 爽
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行申713号
安阳华远安装有限公司诉安阳县人力资源和社会保障局、宋大波（宋宇飞）、黄立军工伤认定一案，安阳市中级人民法院于2016年2月4日作出（2015）安中行立终字第93号行政裁定，该裁定已发生法律效力。安阳华远安装有限公司对该裁定不服，向本院申请再审。
本院经审查认为，安阳华远安装有限公司的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 张立勇
二〇一七年一月七日
书记员 杜精精
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行申713号安阳华远安装有限公司诉安阳县人力资源和社会保障局、宋大波（宋宇飞）、黄立军工伤认定一案，安阳市中级人民法院于2016年2月4日作出（2015）安中行立终字第93号行政裁定，该裁定已发生法律效力。安阳华远安装有限公司对该裁定不服，向本院申请再审。本院经审查认为，安阳华远安装有限公司的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。院 长 张立勇二〇一七年一月七日书记员 杜精精
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0151号
原告：王桂安，男，1943年10月25日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人：王兴栋，男，1976年7月28日出生，汉族，住所同原告王桂安。
原告：薛万花，女，1951年7月23日出生，汉族，住所同原告王桂安。
被告：张振森，男，1958年1月25日出生，汉族，住天津市西青区。
原告王桂安、薛万花诉被告张振森财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂安的委托代理人王兴栋、原告薛万花，被告张振森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂安、薛万花诉称：二原告系夫妻关系。坐落于天津市西青区辛口镇xxx房屋属于二原告夫妻共同财产。原、被告系楼上楼下邻居关系。2013年10月原告发现房屋洗手间外墙砖有大面积脱落，外墙上的护栏有可能脱落，室内房屋墙壁也有大面积脱落。原告发现系因被告房屋内管道堵塞，致使原告房屋长时间浸水所致。原告多次找被告协商维修事宜，被告不予理睬。2014年10月左右，xxx村民委员会对房屋外墙进行粉刷，原告要求被告维修并加固护栏，被告同意修理。但至今，被告没有对墙面进行维修，也没有加固护栏。2014年秋，辛口镇司法所就此事进行调解，无果。原告为维护其合法权益，故起诉请求人民法院依法判令：1.被告对原告所有的坐落于xxx房屋恢复原状，并赔偿原告损失50000元；2.诉讼费由被告承担。
被告张振森辩称：原告向被告反映有浸水情况，被告及时检查，并拆除卫生间的浴盆，但未发现有漏水部位，原告损害与被告无关。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于xxx的房屋（购楼房合同标注为xxx）系原告王桂安于1997年9月14日从xxx村民委员会购买。原告王桂安与薛万花系夫妻关系，并表示该房屋系二原告的夫妻共同财产。坐落于xxx房屋系被告张振森于1999年2月24日从xxx村民委员会购买。被告表示其购买该房屋后，一直在此居住至2014年10月，现该房屋从2015年1月开始，由被告的儿子、儿媳居住。
2013年10月原告发现房屋卫生间顶棚及外墙墙壁有脱落现象，认为是被告房屋卫生间浴盆下水管道堵塞导致。被告自述根据原告反映，经检查发现是卫生间浴盆处下水管埋在地板部分有渗漏，并拆除了浴盆更换了下水管。被告表示2013年10月之后没有漏水、浸水情况；原告表示现在房屋状况与2013年10月时的状况一样。原告提交的其房屋卫生间顶棚及卫生间外墙照片显示，卫生间顶棚从楼上下来的多个下水管中，有三个下水管周围墙面的墙皮起鼓、脱落；卫生间外墙墙砖发潮，颜色变深，部分墙砖有砖皮脱落；卫生间窗户外安装有铁质护栏。原、被告就导致原告房屋卫生间顶棚及外墙出现脱落现象的原因存在争议，经本院释明，原、被告均不申请鉴定。2014年10月xxx村民委员会对包括原、被告房屋在内的楼房外墙统一进行水泥磨平，并粉刷涂料。
原告要求被告将卫生间顶棚及卫生间外墙进行刮腻子、刷乳胶漆、加固护栏，并因原告房屋现状导致出卖房屋价格低于相同户型房屋出售价格，而要求被告赔偿损失50000元。被告虽认为原告卫生间顶棚墙皮脱落与被告无关，但同意对原告房屋卫生间顶棚予以修复，不同意原告的其他诉讼请求。原告就其主张的卫生间外墙需要修复、护栏需要加固及损失50000元，均未提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。
本院认为：被告自认其家中卫生间浴盆处下水管存在渗漏，而原告家中亦是卫生间顶棚及外墙出现墙皮、砖皮浸水脱落现象，根据水自上而下流动的物理特性，以及被告更换下水管后，原告家中卫生间墙皮、砖皮脱落范围没有继续扩大的事实，可见被告家中卫生间自来水渗漏与原告家中卫生间墙皮、砖皮浸水脱落存在因果关系，被告应承担相应的民事赔偿责任。被告虽辩称原告家中卫生间损失与被告无关，但未提供相反证据证明，对于被告的辩解意见，本院不予采纳。原告主张其家中卫生间顶棚由被告予以刮腻子、刷乳胶漆，理由正当，故对于原告此项主张，本院予以支持。现原告家中卫生间外墙已由xxx村民委员会修复，故原告要求被告对卫生间外墙予以修复的主张，已无实际必要，本院不予支持。原告要求被告加固护栏及赔偿损失50000元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张振森于本判决生效之日起七日内对原告房屋卫生间顶棚予以修复（刮腻子、刷乳胶漆）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费实际收取525元，由原告王桂安、薛万花负担475元（已收讫），由被告张振森负担50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 曹 雪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第0151号原告：王桂安，男，1943年10月25日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人：王兴栋，男，1976年7月28日出生，汉族，住所同原告王桂安。原告：薛万花，女，1951年7月23日出生，汉族，住所同原告王桂安。被告：张振森，男，1958年1月25日出生，汉族，住天津市西青区。原告王桂安、薛万花诉被告张振森财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂安的委托代理人王兴栋、原告薛万花，被告张振森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂安、薛万花诉称：二原告系夫妻关系。坐落于天津市西青区辛口镇xxx房屋属于二原告夫妻共同财产。原、被告系楼上楼下邻居关系。2013年10月原告发现房屋洗手间外墙砖有大面积脱落，外墙上的护栏有可能脱落，室内房屋墙壁也有大面积脱落。原告发现系因被告房屋内管道堵塞，致使原告房屋长时间浸水所致。原告多次找被告协商维修事宜，被告不予理睬。2014年10月左右，xxx村民委员会对房屋外墙进行粉刷，原告要求被告维修并加固护栏，被告同意修理。但至今，被告没有对墙面进行维修，也没有加固护栏。2014年秋，辛口镇司法所就此事进行调解，无果。原告为维护其合法权益，故起诉请求人民法院依法判令：1.被告对原告所有的坐落于xxx房屋恢复原状，并赔偿原告损失50000元；2.诉讼费由被告承担。被告张振森辩称：原告向被告反映有浸水情况，被告及时检查，并拆除卫生间的浴盆，但未发现有漏水部位，原告损害与被告无关。被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：坐落于xxx的房屋（购楼房合同标注为xxx）系原告王桂安于1997年9月14日从xxx村民委员会购买。原告王桂安与薛万花系夫妻关系，并表示该房屋系二原告的夫妻共同财产。坐落于xxx房屋系被告张振森于1999年2月24日从xxx村民委员会购买。被告表示其购买该房屋后，一直在此居住至2014年10月，现该房屋从2015年1月开始，由被告的儿子、儿媳居住。2013年10月原告发现房屋卫生间顶棚及外墙墙壁有脱落现象，认为是被告房屋卫生间浴盆下水管道堵塞导致。被告自述根据原告反映，经检查发现是卫生间浴盆处下水管埋在地板部分有渗漏，并拆除了浴盆更换了下水管。被告表示2013年10月之后没有漏水、浸水情况；原告表示现在房屋状况与2013年10月时的状况一样。原告提交的其房屋卫生间顶棚及卫生间外墙照片显示，卫生间顶棚从楼上下来的多个下水管中，有三个下水管周围墙面的墙皮起鼓、脱落；卫生间外墙墙砖发潮，颜色变深，部分墙砖有砖皮脱落；卫生间窗户外安装有铁质护栏。原、被告就导致原告房屋卫生间顶棚及外墙出现脱落现象的原因存在争议，经本院释明，原、被告均不申请鉴定。2014年10月xxx村民委员会对包括原、被告房屋在内的楼房外墙统一进行水泥磨平，并粉刷涂料。原告要求被告将卫生间顶棚及卫生间外墙进行刮腻子、刷乳胶漆、加固护栏，并因原告房屋现状导致出卖房屋价格低于相同户型房屋出售价格，而要求被告赔偿损失50000元。被告虽认为原告卫生间顶棚墙皮脱落与被告无关，但同意对原告房屋卫生间顶棚予以修复，不同意原告的其他诉讼请求。原告就其主张的卫生间外墙需要修复、护栏需要加固及损失50000元，均未提供证据证明。上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。本院认为：被告自认其家中卫生间浴盆处下水管存在渗漏，而原告家中亦是卫生间顶棚及外墙出现墙皮、砖皮浸水脱落现象，根据水自上而下流动的物理特性，以及被告更换下水管后，原告家中卫生间墙皮、砖皮脱落范围没有继续扩大的事实，可见被告家中卫生间自来水渗漏与原告家中卫生间墙皮、砖皮浸水脱落存在因果关系，被告应承担相应的民事赔偿责任。被告虽辩称原告家中卫生间损失与被告无关，但未提供相反证据证明，对于被告的辩解意见，本院不予采纳。原告主张其家中卫生间顶棚由被告予以刮腻子、刷乳胶漆，理由正当，故对于原告此项主张，本院予以支持。现原告家中卫生间外墙已由xxx村民委员会修复，故原告要求被告对卫生间外墙予以修复的主张，已无实际必要，本院不予支持。原告要求被告加固护栏及赔偿损失50000元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张振森于本判决生效之日起七日内对原告房屋卫生间顶棚予以修复（刮腻子、刷乳胶漆）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费实际收取525元，由原告王桂安、薛万花负担475元（已收讫），由被告张振森负担50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王剑辉二〇一五年七月二十四日书 记 员  曹 雪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第393号
原告中国化学工程第十六建设有限公司。
法定代表人李计划，经理。
被告山东赛奥工贸有限公司。
被告潍坊正信招标有限公司。
原告中国化学工程第十六建设有限公司诉被告山东赛奥工贸有限公司、潍坊正信招标有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告潍坊正信招标有限公司的银行存款205690元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊正信招标有限公司的银行存款205690元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月二十七日
书记员 初杰妹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更141号
罪犯李云龙，男，1989年1月2日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2014年10月10日作出（2014）江刑初字第164号刑事判决，以被告人李云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元（未履行），刑期自2014年3月21日起至2018年3月20日止。判决生效后，该犯于2014年11月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李云龙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯李云龙自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李云龙在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云龙减去有期徒刑三个月（刑期至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王韬然
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初381号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：张瑞平，董事长。
委托诉讼代理人：赵俊红，男，该公司热费管理处副处，住呼和浩特市赛罕区榆林镇呼市第二砖瓦厂南山宿舍155号。
被告：徐永波，自由职业，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发供热公司)与被告徐永波供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告城发供热公司的委托诉讼代理人赵俊红、被告徐永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城发供热公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告支付2013-2014、2014-2015、2015-2016年度供�费12470.80元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系呼和浩特市集中供热的指定单位，原告在采暖期内为被告提供了供热服务，但被告仍拖欠3年度供暖费，也未向原告申请停止供热，经过多次催促无果后，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告徐永波承认原告在本案中所主张的事实，并同意向被告支付供热费8729元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中双方当事人共同确认被告向原告支付供热费8729元，且原告自愿放弃其他诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告徐永波于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市城发供热有限责任公司供热费8729元；
二、驳回原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（原告已预交），由被告徐永波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 云 洋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 席凤凤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第72号
上诉人（原审被告）张天魁。
被上诉人（原审原告）胡忠平。
原审被告传奇物流有限公司，住所地河南省郑州市管城区。
法定代表人魏铁秀。
原审被告邱丽萍。
原审被告魏铁秀。
上诉人张天魁与被上诉人胡忠平，原审被告传奇物流有限公司、魏铁秀、邱丽萍借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6304-1号民事裁定，向本院提起上诉称：虽然原审被告张天魁的户籍在经济开发区但经常居住地却在太康县，且其已经在该处居住多年，故开发区法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至郑州市管城区法院或周口市太康县法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，应当依据主合同确定案件管辖，且本案属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告魏铁秀住所地在郑州市管城区，故本案应由郑州市管城回族区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第6304-1号民事裁定。
二、本案由郑州市管城回族区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马清来
代理审判员 郭凤彩
代理审判员 陈丕运
二〇一四年二月十三日
书 记 员 闫沛沛
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第223号
申请执行人傅金阶
被执行人马胜祥
申请执行人傅金阶依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民初字第719号民事调解书，于2013年9月03日申请执行被执行人马胜祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的为350513.50元。本院于2013年9月03日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，强制执行被执行人马胜祥本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民初字第719号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 李隆清
审 判 员 徐忠华
二〇一三年九月十六日
兼书记员 陈雪姣
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00284号
申请执行人费成诚，男，汉族，农民。
被执行人陕西扶风汉唐旅行社有限公司。
住所地扶风县县城新区西府古镇。
法定代表人王子龙，男，25岁。
申请执行人费成诚与被执行人陕西扶风汉唐旅行社有限公司劳动合同纠纷一案，扶风县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月29日作出的扶劳人仲字（2015）第10号裁决书已经发生法律效力。申请执行人费成诚向本院申请执行，请求被执行人陕西扶风汉唐旅行社有限公司支付工资27695元及解除劳动合同经济补偿7856元，以上共计35551元。本院于2015年8月25日立案执行。
本案在执行中，申请执行人费成诚于2015年11月12日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对扶风县劳动人事争议仲裁委员会作出的扶劳人仲字（2015）第10号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年十二月二日
书记员 张 洋
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1108号
原告陈德益。
被告贵州省贞丰县安达石业有限责任公司。
住所地：贞丰县珉谷镇戈然村。
法定代表人龚修顶，男，系该公司董事长。
委托代理人冯登祥，系该公司员工。
被告曾超锦。
委托代理人钟健，广东合慧益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈德益诉被告贵州省贞丰县安达石业有限责任公司（以下简称：安达公司）、曾超锦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李定舟独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈德益，被告安达公司的委托代理人冯登祥到庭参加诉讼，被告曾超锦经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈德益诉称：二被告在贞丰县龙场镇上水桥工业园区开办一个石材厂。原告先后于2014年9月1日卖木条给被告，应付款3804元；于2014年9月18日卖木坊和木板给被告，被告应付款2348元；于2014年9月20日卖小木条给被告，被告应付款150元；于2014年10月4日卖木板和木坊给被告，被告应付款2511元，四次被告共欠原告货款9713元，但经原告多次催款，被告均以种种借口未支付，从而导致原告重大经济损失，故特向人民法院提起诉讼，请求判决二被告支付欠款9713元。
被告安达公司辩称：我公司与曾超锦签订了承包合同，由被告曾超锦承包被告安达公司的生产部门，安达公司只需向被告曾超锦要产品，一切生产材料的购置均是由被告曾超锦负责，与被告安达公司无关系，故被告安达公司与原告陈德益无任何关系，应由被告曾超锦向原告支付货款的责任。
被告曾超锦虽未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩称：原告起诉要求被告曾超锦承担支付货款9713元无事实及法律依据，理由有：第一，原告提交的证据材料及起诉的陈述，均是与被告安达公司发生货物买卖关系，与被告曾超锦不存在买卖关系，因此，原告陈德益起诉请求被告曾超锦承担责任无依据。第二，原告提交的四张《送货单》上，没有被告曾超锦的签字，且被告曾超锦也不是买卖关系的当事人，无法对真实性进行核实，该证据清楚反映了与原告成立买卖关系的是被告安达公司，而不是被告曾超锦。综上，请求人民法院驳回原告陈德益对被告曾超锦的诉讼请求。
原告陈德益对其诉讼请求，向本院提交了两份如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况。2、送货单四张，拟证明被告向原告陈德益先后四次购置9713元木料的事实。经庭审质证，被告安达公司对这两份证据无异议。
被告安达公司向本院提交了两份证据：
1、组织机构代码、营业执照各一份，拟证明被告安达公司基本情况及诉讼主体资格。原告陈德益无异议。
2、石材加工承包合同一份，拟证明被告安达公司签订的承包合同，一切原材料都是由被告曾超锦自己购买，与被告安达公司无关。原告陈德益无异议，表示确实系被告曾超锦购买，我是送货到被告安达公司的，不清楚二被告之间的合同关系。
被告曾超锦未向本院提交证据。
本院依职权调取了在送货单上签字收货的人李芳芳（又名李芳）、龚德花的询问笔录各一份，主要证明收货人李芳芳、龚德花原系被告曾超锦雇请的工人，也表示给原告签收的木料均交由被告曾超锦的生产工人使用，对欠款的事实无异议。经质证，原告陈德益与被告安达公司无异议；被告曾超锦认为仅李芳芳、龚德花个人陈述，无其他证据证明系被告曾超锦聘请的员工，即使认定李芳芳、龚德花系被告曾超锦的员工，其也未得到被告曾超锦授权对相关材料进行签收及数量进行核实，同时，被告曾超锦承包被告安达公司的生产部，送货单上记载的是安达公司，不能排除被告安达公司使用这些材料的可能性，故对支付货款的责任应当由被告安达公司承担。
对原告陈德益提交的两份证据，被告安达公司无异议，证据客观真实，本院予以采信作为本案的定案依据。被告安达公司提交的两份证据，原告陈德益无异议，证据客观真实，与本案案件事实相关，本院予以采信。本院依职权调取的两份证据，经质证，原告陈德益与被告安达公司无异议，被告曾超锦对证据的客观真实性无异议，只对证明内容提出异议，证据客观真实，予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年1月23日，被告曾超锦与被告安达公司签订了《石材加工承包合同》一份，约定：由被告曾超锦（乙方）承包被告安达公司（甲方）生产部门，使用被告的生产机械，但辅材由被告曾超锦自行负责，双方还对产品质量、价格以及违约责任等进行了约定。之后，被告曾超锦即组织人员进入安达公司的场地进行施工。被告曾超锦在生产过程中，均一直向原告陈德益购买木料使用，并一直由被告曾超锦向原告陈德益支付货款。但被告曾超锦分别于2014年9月1日、2014年9月18日、2014年9月20日、2014年10月4日共向原告陈德益购买了9713元的木料，系其员工李芳芳（又名李芳）、龚德花、刘家斌签收，并交由被告曾超锦工程队的工人使用。从2014年10月10日起，被告曾超锦与被告安达公司因加工承包合同发生纠纷，后被告曾超锦与被告安达公司对双方发生的纠纷通过诉讼程序解决，该案现仍在上诉过程中。现原告陈德益遂诉至本院，请求被告支付货款9713元。
本院认为：从被告安达公司提交的《石材加工承包合同》以及本院依职权调取的李芳芳、龚德花询问笔录，能相互印证系被告曾超锦向原告陈德益购买木料，是被告曾超锦与原告陈德益之间形成买卖合同关系，并不是被告安达公司，因此，对被告曾超锦辩解其不是本案买卖关系当事人的主张，与客观事实不符，故对该辩解，本院不予采纳。本案中，因原告陈德益已履行交付木料被告曾超锦使用的义务，被告曾超锦也应履行支付货款的义务，现被告曾超锦未履行，明显属于违约，故现原告要求被告曾超锦支付货款9713元的诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。因被告安达公司并不是本案买卖合同的当事人，原告陈德益在庭审中也明确表示这四次欠款之前的付款人均为被告曾超锦，并不是被告安达公司，故被告安达公司不承担本案民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告曾超锦于本判决生效之日起十日内支付原告陈德益货款人民币9713元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾超锦承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗自治州中级人民法院。
审判员 李定舟
二〇一五年十一月十日
书记员 罗兴伟
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第1184号
原告叶海生，男，汉族，1966年11月15日出生。
被告青海海宏房地产开发有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，青海海宏房地产开发有限责任司副总经理。
本院在审理原告叶海生与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶海生于2014年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶海生的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶海生撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
案件受理费631元，减半收取315.5元，由原告叶海生承担。
审判员 李洪岐
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王顺珍
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第240号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人何某恩。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）245号起诉书指控被告人何某恩犯抢夺罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人何某恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2012年8月27日22时许，被告人何某恩驾驶黑色助力车搭乘屈某明（已判决）窜至桂林市施家园幸运酒店对面马路边，抢夺被害人龙某倩白色手提包一个，内有人民币2000元，白色HTC328T手机一部（经鉴定价值人民币1260元）。事后，HTC328T手机销赃得款900元。赃款二人均分后挥霍。
2014年5月19日，被告人何某恩自行前往公安机关投案自首。
2014年9月2日，被告人何某恩的家属代其赔偿了被害人龙某倩经济损失人民币八千元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何某恩在开庭审理过程中无异议，并有被告人何某恩的户籍证明，抓获经过，桂林中兴通讯销售单，收条，谅解书，桂林市七星区人民法院（2013）星刑初字第103号刑事附带民事判决书，桂林市中级人民法院（2013）桂市刑一终字第134号刑事判决书，被害人龙某倩的报案及陈述，同案犯屈某明的供述，被告人何某恩的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2012）12-27号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人及同案犯辨认作案现场笔录及指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某恩以非法占有为目的，伙同他人驾驶助力车夺取公民财物，价值人民币3260元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人何某恩犯抢夺罪罪名成立。被告人在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，对于自首的犯罪分子，依法可以从轻处罚。被告人的家属代其赔偿了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人驾驶机动车抢夺，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某恩犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一四年九月三日
代书 记员 陈淑敏
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1757号
申请执行人：黄忠民，男，1976年4月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：邱君远，男，1956年8月8日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人黄忠民与被执行人邱君远借款合同纠纷一案中，申请执行人黄忠民撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0703执1757号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一六年十月八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁复执字第80号
申请执行人南京银行股份有限公司江宁支行（以下简称南京银行江宁支行，组织机构代码证75413282-7），住所地在南京市江宁区胜太路97号。
代表人张红卫。
委托代理人汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
被执行人俞亮，男，1979年12月14日生，汉族。
申请执行人南京银行江宁支行与被执行人俞亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江宁开商初字第00217号民事调解书已经发生法律效力，依上述民事调解书：一、俞亮于2012年12月23日偿还南京银行江宁支行借款本金1000000元及借款利息112148.53元（暂计算截止2012年10月11日）。以本金100万元为基数自2012年10月12日起以未付款数额为基数按月利率9.84‰计算支付南京银行江宁支行至款项清偿之日止，并按对不能按时支付的利息，按罚息标准月利率9.84‰的标准计算复利至清偿之日止；二、如俞亮未按约履行上述债务，则南京银行江宁支行有权对俞亮已设定抵押的位于南京市江宁区双龙大道1539号21世纪世纪园41幢205室房屋折价或者以拍卖、变卖所取得的款项享有优先受偿权；三、双方就本案纠纷无其他异议；该案案件受理费减半收取7952元，财产保全费5000元，合计12952元，由俞亮负担。逾期，被执行人俞亮未履行民事调解书确定的义务。申请执行人南京银行江宁支行向本院申请执行，本院于2013年1月28日立案执行，本院先后作出（2013）江宁执字第341号民事裁定书、（2013）江宁复执字第116号民事裁定书，分别裁定终结执行。后南京银行江宁支行申请恢复执行，本院于2014年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人南京银行江宁支行向本院申请对被执行人俞亮名下的位于南京市江宁区双龙大道1539号21世纪世纪园41幢205室房产进行评估、拍卖，经本院委托，南京大陆土地房地产评估有限公司作出宁大陆房地估字（2013）第054号房地产估价报告，俞亮的上述房屋评估单价为11997元／平方米、房地产估价总值取整为178.73万元。经拍卖，该房屋拍卖价为155.1万元。因被执行人俞亮涉多起诉讼执行案件，上述房产已被多起案件查封，该房产拍卖款的处理在短期内无法完成。此外，本院未发现被执行人的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房地产估价报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人涉多起诉讼执行案件，所拍卖的房产已被多起案件查封，该房产拍卖款的处理在短期内无法完成，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）江宁开商初字第00217号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 王波峰
执行员 居发明
二〇一四年十二月十日
书记员 许广立