wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭滨商初字第617号
原告朱国良。
委托代理人（特别授权代理）周国庆。
被告韩其昌。
委托代理人（特别授权代理）郑丰平。
被告来永梅。
被告王尖。
被告韩其昌、来永梅、王尖的共同委托代理人（特别授权代理）曹国荣，浙江奇正律师事务所律师。
原告朱国良诉被告韩其昌、来永梅、王尖民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月14日立案受理后，依法由审判员钱敏于2012年1月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱国良的委托代理人周国庆、被告韩其昌的委托代理人郑丰平及被告韩其昌、来永梅、王尖的共同委托代理人曹国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国良诉称，2010年4月24日，被告韩其昌为了扩大商业经营，向原告借款20万元，利息每月2%，借期4个月，并由被告王坚作为担保人。但借期届满，被告拒不归还。诉请法院判令：1、三被告立即归还借款本金20万元；2、支付原告从2010年4月24日起至2011年10月23日止的利息64000元（200000＊2%＊16个月）；3、三被告支付到归还之日止的利息；4、本案公告费650元及诉讼费用由三被告承担。
原告朱国良为主张自己的诉讼请求，向法庭提供借条一份，证明被告韩其昌向原告借款20万元，王坚承担保证责任的事实。
被告韩其昌答辩称，在2010年4月24日向原告借过20万元，但已经支付152000元，其中支付利息52000元，10万是归还本金。实际本金仅余10万元，2011年5月之后的利息没有支付过。原告没有出具过收条。
被告韩其昌未向法庭提供证据。
被告来永梅辩称，韩其昌借款之事她不知道，双方已于2011年8月份离婚，约定了各自的借款由各自负担。韩其昌也承认由自己负责，且用于赌博的，故来永梅不应承担共同还款义务。
被告来永梅为主张自己的抗辩，向法庭提供离婚证一份，证明韩其昌与来永梅于2011年8月29日离婚。
被告王尖答辩称，本案的担保应当是担保法上的保证，借款发生后，韩其昌每月按时向原告支付利息，并偿还部分了本金，有几笔被告王尖也是在场的。2010年4月24日借款发生后，双方约定的借款期限为4个月，现已经超过近2年，保证责任的时间是到期后六个月，现在已经超过6个月，应当免除王尖的担保责任。
被告王尖未向法庭提供证据。
三被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对于被告来永梅提供的证据，被告韩其昌、王尖均无异议，原告认为离婚发生在借款之后。本院认为，二被告在借款时系夫妻，该证据不能证明被告的证明目的，故本院仅对该证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2010年4月24日，被告韩其昌向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：借到原告人民币200000元，利息每月2%，借期4个月，到2010年9月前本金和利息一次性结算。
被告王尖对被告韩其昌的上述借款承担保证责任。
被告韩其昌、来永梅原系夫妻关系，2011年8月29日离婚。
上述借款经原告催讨，三被告均未归还。故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告韩其昌之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。被告韩其昌、来永梅原系夫妻，理应对夫妻关系存续期间所欠债务履行共同还款义务，现原告要求被告韩其昌、来永梅共同归还借款本金并按约支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王尖对被告韩其昌的上述借款承担的是连带责任保证，且未约定保证期间，保证期间依法应认定为主债务履行期届满之日起六个月，根据借条的约定，本案借款到期日应为2010年9月前，但原告未在法定的保证期间向保证人主张权利，保证人不再承担保证责任，故对原告要求被告王尖对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩其昌、来永梅于本判决生效之日起十日内归还原告朱国良借款人民币200000元，并按月2%的利率支付上述借款自2010年4月24日起至判决确定之日止的利息。
二、被告韩其昌、来永梅于本判决生效之日起十日内支付原告朱国良公告费人民币300元。
三、驳回原告朱国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5260元，减半收取人民币2630元，由被告韩其昌、来永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5260元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一二年一月十二日
书记员 来飞
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初194号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人杨祖银，男，1997年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省信阳市固始县，住固始县，因涉嫌盗窃犯罪，2017年11月28日被抓获，11月29日被固始县公安局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。
辩护人刘锋，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）129号起诉书，指控被告人杨祖银犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人杨祖银及辩护人刘锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2017年9月至11月，被告人杨祖银单独或伙同他人，盗窃作案6起，盗窃6辆摩托车，共计价值25900元，已被追回5辆摩托车。针对指控，公诉机关当庭提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证实。公诉机关认为，被告人杨祖银以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人杨祖银对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人的辩护意见：一是杨祖银无前科；二是有坦白情节；三是有悔罪表现；四是其六次作案，只有二次是单独作案，主观恶性小；五是所涉财物在部分被追加，造成的社会危害后果较小；六是家中经济困难，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2017年9月份一天晚上，被告人杨祖银伙同他人在固始县城慈济高中对面巷道，将一辆黑白相间路虎牌踏板摩托车盗走，经鉴定，价格为3150元。后被盗摩托车被公安机关追回。
二、2017年9月份一天晚上，被告人杨祖银在固始县城慈济高中对面张亮麻辣烫门口，将一辆青花瓷路虎牌踏板摩托车盗走，经鉴定，价格为2800元。案发后，被盗摩托车被公安机关追回。
三、2017年10月初一天晚上，被告人杨祖银伙同他人，在固始县城“红苏”路南段千禧家宴门口附近，将被害人陈某2停放在该处的一辆紫黑色地平线牌跨骑摩托车盗走，经鉴定，价格为5600元。案发后，被盗摩托车被追回退还陈某2。
四、2017年10月初一天，被告人杨祖银在固始县城怡和大道与职教中心门口附近“燕巢花艺”楼下，将被害人陈某3停放在该处的一辆淡蓝色路虎牌踏板摩托车盗走，经鉴定，价格为2800元。
五、2017年11月6日凌晨，被告人杨祖银伙同他人，在固始县城秀水公园北院墙附近，将被害人张某停放在该处的一辆黑色欧豹牌跨骑摩托车盗走，经鉴定，价格为5250元。案发后，被盗摩托车被追回退还张某。
六、2017年11月17日凌晨，被告人杨祖银伙同他人在固始县城中原路锦绣花园小区内，将被害人杨某停放在该处的一辆白绿相间的宝雕牌摩托车盗走，经鉴定，价格为6300元。案发后，被盗摩托车被追回退还杨某。
以上事实，被告人杨祖银当庭不持异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的书证，人口基本信息、发还清单、到案经过，证人王某、方某、程某、徐某、陈某1、刘某、杜某等人证言，被害人陈某2、陈某3、张某、杨某陈述，被告人杨祖银的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录证实，上列证据形式、来源合法，证据间相互印证，证实以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨祖银以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。辩护人提出杨祖银的坦白情节，部分车辆已被追回，给被害人造成的损失小，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨祖银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年11月27日止；罚金款于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人杨祖银退赔被害人陈梦奇人民币二千八百元。
（退赔款于判决生效后三十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 伟
审判员 祁长琴
审判员 刘继武
二〇一八年四月二十六日
书记员 倪文心
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7144号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨玉彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨玉彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨玉彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208,068.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208,068.95元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初92号
原告梁晓诚，男，1972年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
被告张建秀，女，1971年出生，汉族，住阳泉市。
本院在审理原告梁晓诚与被告张建秀建设工程合同纠纷一案中，原告梁晓诚于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁晓诚撤回起诉。
案件受理费707元由原告负担。
审判员 邓捷
二〇一六年三月二十一日
书记员 辛艳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4832号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告谭志程。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭志程信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭志程系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,555.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,555.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，�据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3550号
原告:王邦朝,女,汉族，1960年10月25日出生,住安徽省合肥市庐阳区。
被告:聂志敏,男,汉族，1969年9月4日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王邦朝诉被告聂志敏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告聂志敏的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供谈世来名下的位于合肥市新站区铜陵北路安徽大市场鞋服广场×室（权证字号：房地权瑶字第××号）作为担保。
本院认为，原告王邦朝提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告聂志敏在银行账户上的存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封谈世来名下的位于合肥市新站区铜陵北路安徽大市场鞋服广场×室（权证字号：房地权瑶字第××号）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 施建军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3550号之一
原告:王邦朝,女,汉族，1960年10月25日出生,住安徽省合肥市庐阳区。
被告:聂志敏,男,汉族，1969年9月4日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2016年5月25日作出（2016）皖0102民初3550号财产保全的裁定，并于2016年6月7日查封被告聂志敏名下位于合肥市濉溪东路99号侨康苑室（权证字号：房地权瑶字第号）室（房权证号：中）及担保人谈世来名下的位于合肥市新站区铜陵北路安徽大市场鞋服广场室（权证字号：房地权瑶字第号）房产，现因原被告达成调解，且均向本院申请解除对被告聂志敏名下位于合肥市濉溪东路99号侨康苑室（房权证号：中）及担保人谈世来名下的位于合肥市新站区铜陵北路安徽大市场鞋服广场室（权证字号：房地权瑶字第号）房产的查封。
本院认为，原被告的解封申请符合法律的规定，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（十一）项第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
解除本院于2016年6月7日查封的聂志敏名下位于合肥市濉溪东路99号侨康苑室（房权证号：中）及谈世来名下的位于合肥市新站区铜陵北路安徽大市场鞋服广场室（权证字号：房地权瑶字第号）房产。
代理审判员 施建军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初3550号原告:王邦朝,女,汉族，1960年10月25日出生,住安徽省合肥市庐阳区。被告:聂志敏,男,汉族，1969年9月4日出生,住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告王邦朝诉被告聂志敏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告聂志敏的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供谈世来名下的位于合肥市新站区铜陵北路安徽大市场鞋服广场×室（权证字号：房地权瑶字第××号）作为担保。本院认为，原告王邦朝提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告聂志敏在银行账户上的存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封谈世来名下的位于合肥市新站区铜陵北路安徽大市场鞋服广场×室（权证字号：房地权瑶字第××号）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  施建军二〇一六年五月二十五日书 记 员  俞小丹
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1039号
申请执行人吕某1，住长春市九台区。
被执行人吕某2，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人吕某1与被执行人吕某2继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人吕某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1039号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜明珠
二〇一八年五月三日
书记员 张 壮
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0102民初2307号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：董俭，董事长
被告:莫敏，女，1990年1月6日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告金碧物业有限公司济南分公司与被告莫敏借款合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告金碧物业有限公司济南分公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告莫敏的诉讼。
本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币1740元，减半收取870元，由原告金碧物业有限公司济南分公司负担。
审判员 温进才
二〇一八年四月二十五日
书记员 申梓诺
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终68号
上诉人（原审原告）马晓龙。
上诉人（原审原告）毕家顺。
被上诉人（原审被告）唐山市丰润区人民政府。住所地：唐山市丰润区幸福道**号。
法定代表人李贵富，区长。
委托代理人周恩忠，唐山市丰润区征收办工作人员。
委托代理人王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人马晓龙、毕家顺因唐山市丰润区人民政府行政确认一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，唐山市丰润区人民政府作出的丰政发（2011）18号文件，属于规章以下规范性文件，不可单独提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定驳回马晓龙、毕家顺的起诉。
马晓龙、毕家顺不服，上诉至本院。请求撤销唐山市中级人民法院作出的（2015）唐行初字第79号行政裁定，裁定唐山市中级人民法院依法重新受理其起诉；诉讼费由唐山市丰润区人民政府承担。主要理由：1、原审法院曲解上诉人的诉讼请求，导致认定事实错误进而作出错误的裁定。上诉人在一审的诉讼请求是：“依法确认丰润区政府作出丰政发（2011）18号文件的行为违法”，是要求原审法院对被上诉人“作出丰政发（2011）18号文件这一行政行为”的合法性进行审查，而不是要求对“（2011）18号文件”这一规范性文件的合法性进行审查。2、上诉人的起诉完全合法，原审法院曲解法律规定进而驳回上诉人的起诉属于严重的适法错误。上诉人要求依法确认丰润区人民政府作出丰政发（2011）18号文件的行为违法，并撤销该行为的诉讼请求，符合《行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。
被上诉人唐山市丰润区人民政府答辩称：1、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条和《唐山市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》之规定，“市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”、“各县（市）、区人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作”。唐山市丰润区人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，唐山市丰润区房屋征收办公室负责实施。2、2011年，唐山市丰润区房屋征收办公室依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条之规定，拟定了《唐山市丰润区城市规划区内国有土地上房屋征收补偿方案（试行）》和《唐山市丰润区城市规划区内集体土地征收补偿方案（试行）》，并组织国土规划、发改等有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，通过发文、网站（唐山市政府信息公开平台）、电视台、邮箱、电话等多种渠道，向社会各个层面征求意见30天。依据社会各层面反馈意见，对补偿方案进行修订后报请唐山市丰润区人民政府第三十二次常务会议审议通过，并于2011年11月14日以丰政发（2011）18号文件下发实施。结合事实情况，本方案的拟定过程完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序要求。3、丰政发（2011）18号文件是唐山市丰润区人民政府通过第三十二次会议审议下发实施的具有普通约束力的决定，依法不属于人民法院行政案件受理范围，具有不可诉性。综上，唐山市丰润区人民政府在丰政发（2011）18号文件的拟定、下发过程中，论证、公示、征求意见等每个步骤均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》要求，且该文件属于规章以下规范性文件，依法具有不可诉性。
经审理查明，马晓龙、毕家顺在一审起诉状中的诉讼请求为，依法确认唐山市丰润区人民政府作出丰政发（2011）18号文件的行为违法，并撤销该行为。唐山市丰润区人民政府作出的丰政发（2011）18号文件是经唐山市丰润区人民政府第三十二次会议审议通过后下发实施的。
本院认为，唐山市丰润区人民政府作出的丰政发（2011）18号文件，属于规章以下规范性文件，不可单独提起行政诉讼，故马晓龙、毕家顺请求确认唐山市丰润区人民政府作出丰政发（2011）18号文件的行为违法，不属于行政诉讼受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 李冠华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 简 毅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更409号
罪犯乔保国，男，1985年11月17日出生，汉族，大专文化，湖南省长沙市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2016年1月25日作出（2015）长县刑初字第480号刑事判决，以被告人乔保国犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯乔保国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔保国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分3次表扬余336.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯乔保国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔保国减刑一个月（刑期自2015年7月9日至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8145号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告阮凌凤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮凌凤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阮凌凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,867.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,867.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初3201号
原告:刘永良，男，1951年8月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。
被告:金德来，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告刘永良与被告金德来劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永良及其委托诉讼代理人李铭剑到庭参加诉讼。被告金德来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘永良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费1220元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告雇佣原告为临泉县名邦国际花都工程从事建筑工作，共计干了61天。完工后经结算，被告尚欠原告劳务费1220元。后经原告多次追要，被告于2017年1月23日向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费1220元。该欠款被告至今未予支付，原告起诉来院。
被告金德来未答辩，也未向本院提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实和原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间已经形成了事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，应当受法律保护，双方当事人应该按约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已经为被告提供劳务，被告应依约支付原告劳务费。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金德来于本判决生效之日起十日内支付原告刘永良劳务费1220元。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金德来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 苏菁菁
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯 阳
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初609号
原告：李永刚，男，1983年7月14日出生，汉族，居民，现住霸州市。
被告：谷秀娟，女，1990年8月13日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
原告李永刚与被告谷秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告李永刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李永刚撤回起诉处理。
审判员 杨沛珍
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 义
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执628号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
被执行人：慈溪市五星化纤厂。
代表人：毛仕辉。
被执行人：慈溪市毛家化纤厂。
代表人：毛其芳。
被执行人：宁波中瀚新能源科技有限公司。
法定代表人：余浓乔。
被执行人：毛仕辉。
被执行人：余红霞。
被执行人：毛央红。
被执行人：余可杰。
被执行人：毛其芳。
被执行人：毛正达。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人慈溪市五星化纤厂、慈溪市毛家化纤厂、宁波中瀚新能源科技有限公司、毛仕辉、余红霞、毛央红、余可杰、毛其芳、毛正达追偿权纠纷一案中，查明：本院已轮候查封了被执行人毛其芳名下位于慈溪市观海卫镇卫山景苑xx幢xxx室的房产，该房产已抵押给他人。被执行人慈溪市五星化纤厂、慈溪市毛家化纤厂、宁波中瀚新能源科技有限公司已未在经营，其法定代表人目前下落不明。被执行人毛仕辉、余红霞、毛央红、余可杰、毛其芳、毛正达目前下落不明。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执628号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 方 薇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初11077号
起诉人：汪学春，男，1960年2月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
起诉人汪学春向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失38100元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：汪学春因与他人存在诉讼案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2016年2月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了汪学春经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失38100元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人汪学春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑鹏飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第1210号
原告：王高健。
被告：吴锦荣。
被告：傅海斌。
本院在审理原告王高健诉被告吴锦荣、傅海斌民间借贷纠纷一案中，原告王高健于2016年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王高健的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王高健撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告王高健负担。
代理审判员 周 俊 梅
人民陪审员 何 日 辉
人民陪审员 吴 晓 华
二〇一六年二月二日
代书 记员 �笑笑
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内刑更46号
罪犯李喜军，男，1973年5月3日出生,汉族，内蒙古自治区人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）包刑一初字第8号刑事判决，认定被告人李喜军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李喜军未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2015年5月21日作出（2015）内刑三复字第00020号刑事裁定，核准原判。2015年7月17日裁判发生法律效力后，于2015年8月18日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年12月18日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2018年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱以罪犯李喜军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯李喜军减为无期徒刑。
内蒙古自治区人民检察院于2018年2月5日提出提请减刑检察意见书，认为罪犯李喜军符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李喜军因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯李喜军确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、提请减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯李喜军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李喜军死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一七年七月十七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范巧兰
审判员 范 智
审判员 贺海虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭 阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民辖终字第0010号
上诉人（原审被告）吴江市桃源联想网吧，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇人民路***号（齐心街）。
投资人邱仁辉。
被上诉人（原审原告）软星科技（苏州）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙新华服装厂大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦五层。
法定代表人姚壮宪。
上诉人吴江市桃源联想网吧因与被上诉人软星科技（苏州）有限公司侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省吴江市人民法院（2013）吴江知民辖字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴江市桃源联想网吧上诉称：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖，故本案应移送至苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院对全国法院审理著作权纠纷的管辖是有明确的规定，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，经报请上级法院批准，可以将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理。原审法院经最高人民法院和江苏省高级人民法院批准，于2012年7月1日起对诉讼标的额在200万元以下的发生在本辖区内的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷和涉及驰名商标保护纠纷案件以及垄断纠纷案件以外的一般知识产权纠纷案件具有管辖权。本案仅是起诉标的为1万元的一般知识产权纠纷案件，原审法院对此具有管辖权。综上，吴江市桃源联想网吧的上诉理由依据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一三年十二月二十六日
书记员 钱 洁
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初4119号
原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区。
法定代表人：李伟耀，社长。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。
被告：胡泽杉，男，1992年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社因租赁合同纠纷，于2018年4月3日向本院提起诉讼，要求判令被告交还涉案场地；本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2018年4月3日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社自动撤诉处理。
审判员 肖録婷
二〇一八年四月十二日
书记员 陈玉梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初4119号原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区。法定代表人：李伟耀，社长。委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。被告：胡泽杉，男，1992年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社因租赁合同纠纷，于2018年4月3日向本院提起诉讼，要求判令被告交还涉案场地；本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2018年4月3日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇一八年四月十二日书记员  陈玉梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第214号
原告：陆良银。
被告：金康。
原告陆良银为与被告金康民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告陆良银到庭参加诉讼，被告金康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陆良银起诉称：2012年7月14日，被告金康因资金急需向原告借款人民币100000元，并出具借条1份，约定于2013年8月30日归还。到期后，被告未按约履行义务。现因催讨未果，故要求被告归还借款100000元，并支付2012年7月14日至2013年4月13日止的利息7200元，合计107200元；本案诉讼费由被告承担。
被告金康未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陆良银为证明自己的诉讼主张，在举证期内向本院提供借条1份，证明被告金康向原告借款100000元的事实。
被告金康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月14日，被告金康向原告陆良银借款人民币100000元，并于2012年8月4日出具借条1份给原告，约定还款期限为2012年8月30日。双方未约定借款利息。届期，被告未归还借款本金。原告经催讨无果后诉来本院，请求解决。
本院认为：原告陆良银与被告金康之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告取得借款后应依约定时间归还借款，现逾期未还，显属违约。原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；要求被告支付2012年7月14日至2013年4月13日止的利息7200元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告金康于本判决生效之日起三日内归还原告陆良银借款100000元；
二、驳回原告陆良银的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2444元，本院依法收取1222元，由原告陆良银负担122元，由被告金康负担1100元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡 辉
二〇一三年六月十九日
代书记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、相关司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执362号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人徐玉军，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）13-16号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人徐玉军在其非法占地上所建的一切建筑物及其他设施由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一八年三月十九日
书记员 贺增发
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第361号
原告李少宝，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
被告中国人民保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地唐山市丰润区。
负责人线少英，经理。
委托代理人马志顶，河北全景律师事务所律师。
原告李少宝与被告中国人民保险股份有限公司唐山市新城支公司（以下简称人保财险新城支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李少宝及委托代理人何东、被告人保财险新城支公司的委托代理人马志顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少宝诉称，2012年6月21日，原告雇佣的司机孙宝新驾驶原告的冀BJ62**／冀BXK**重型罐式半挂车沿迁曹公路由北向南行驶至安各庄路口时，与前方同向行驶的冀BB98**／冀BT2**挂车追尾，造成原告车辆受损，经交警部门认定，原告的司机孙宝新承担全部责任。滦南县价格认证中心对该事故车辆损失进行价格认证，原告的车辆损失115280元，原告支出认证费3300元、开支拆解费11530元、施救费6800元。被告对上述损失未予赔偿。特诉至法院，要求被告给付保险金136910元。
被告人保财险新城支公司辩称，在司机有合法驾驶资格，车辆依法年检的前提下，对原告合理合法的损失给予赔偿。原告的车辆损失，价格过高，申请重新鉴定，原告也应提供修理费发票，否则不能证明其损失的客观性，未出具修车发票，应扣除百分之七十的税点。拆解费因原告没有进行修理，属于不合理的开支，不应予以赔偿。认证费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。应扣减对方车辆应在交通事故强制责任保险无责代赔限额内应承担的200元。
原告为证实自己的主张，提供的证据为：
1、冀BJ62**车投保的保险单及保险条款，证实原被告之间存在保险合同关系；2、交通事故认定书，证实原告的司机承担事故的全部责任；3、滦南县价格认证中心关于冀BJ62**车车辆损失的价格鉴定结论书，证明冀BJ62**号车的损失为115280元；4、拆解费发票，证明原告支出拆解费11530元；5、认证费发票，证明原告支出认证费3300元；6、施救费发票，证实原告开支施救费6800元；7、冀BJ62**号车的车辆行驶证，司机驾驶证复印件，证实该车是原告的车辆，司机合法行驶。
被告提供证据为：被告公司核定的冀BJ62**号车的车辆损失确认书，证实被告公司核定原告的车辆损失是44554.8元。
被告对原告提供的证据1、2、6、7没有异议，证据3原告应提供修理费发票，对证据4拆解费不属于合法损失，不属于理赔范围，证据5认证费不属于理赔范围，修车费数额过高，我们要求重新鉴定。
原告对被告提供证据，不予认可，应以滦南价格认证中心关于车辆损失的鉴定报告为准。
本院对原被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、6、7被告没有异议，本院予以认定，原告提供的证据3车辆损失的认证结论，是事故发生后，处理事故的交警部门委托相关部门对车辆损失的认定，被告未提供足以反驳的相反证据而申请重新鉴定，本院不予准许其重新鉴定，原告提供的证据4、5是事故发生后，为确定损失程度开支的必要的费用，本院予以认定。被告提供的核定的车辆损失确认书，形式上属于被告陈述，原告不予认可，不能对抗交警部门委托价格认证中心出具的认证结论，本院不予认定。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述有效证据，本院查明如下事实：
2011年6月25日原告的冀BJ62**号车在被告公司投保不计免赔车辆损失险（保险金额283600元），保险期间自2011年6月25日至2012年6月24日。《营业用汽车损失保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2012年6月21日，司机孙宝新驾驶原告的冀BJ62**／冀BXK**挂车在迁曹公路安各庄路口与李铁刚驾驶的冀BB98**／冀BT2**挂重型普通半挂车追尾相撞，造成原告的冀BJ62**号车受损的交通事故，事故发生后，滦南县公安局交通警察大队认定，原告的司机孙宝新承担全部责任，李铁刚无责任。滦南县公安局交通警察大队委托滦南县价格认证中心对原告的冀BJ62**号车的损失进行认证，结论为冀BJ62**号车的车辆损失为115280元，原告支出认证费3300元、拆解费11530元、施救费6800元。
本院认为，原告李少宝与被告人保财险新城支公司之间的保险合同合法有效，双方均应按保险合同约定履行各自的义务。原告李少宝的冀BJ62**号车在保险期间发生保险事故，被告应当依据保险条款的约定在责任限额内赔偿原告因事故造成的损失。原告的车辆损失115280元，有价格认证中心的认证结论予以证实，被告辩称车损价格认证过高，申请重新鉴定，但未能提交相关证据证明价格认证书的内容和形成过程存在瑕疵，故认证结论书所确定的投保车辆的车损应为实际损失数额，本院予以确认，对被告重新鉴定的申请，本院不予准许。本案冀BJ62**号车发生的交通事故，事故对方虽无责任，但依据机动车交通事故强制责任保险条款规定，无责任致三者财产损失，亦应在交通事故强制责任险无责任限额内承担三者的财产损失100元，本次事故，对方车辆为主挂车，投保二份交通事故强制责任保险，应承担原告的损失200元，被告辩称扣减200元，本院予以采信。被告辩称原告未提供修车发票，应扣除17%的税款，以减少赔偿原告车辆损失险的数额，因原告的车辆损失数额已经确定，其是否缴纳税款与本案原、被告平等主体之间的保险合同关系非同一法律关系，故本案中不予涉及。被告辩称原告开支的认证费3300元、拆解费11530元，不属于保险赔偿范围，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度开支的必要的合理的费用，由保险人承担”的规定，原告开支的认证费、拆解费是为查明事故车辆损失程度开支的必要的、合理的费用，被告辩称，本院不予采信。综上，原告诉请，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民保险股份有限公司唐山市新城支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李少宝保险金136710元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元减半收取1519元，由被告中国人民保险股份有限公司唐山市新城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一三年三月一日
书记员 王利英
河北省丰宁满族自治人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第361号
原告孟某某
被告温某某
原告孟某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，于2002年4月16日登记结婚，婚后于2002年11月11日生育一子，取名温某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告经常饮酒无辜殴打我，致夫妻感情破裂。2009年我曾向法院起诉离婚，因为被告多次表示悔过，又以死相威胁，我无奈撤诉。此后，被告不但没有悔改，反而变本加厉，对原告殴打更严重。因此，要求与被告离婚，儿子由我抚养，被告每月承担抚养费500.00元，共同财产正房5间、西厢房6间、自由舰轿车1辆、农用拖拉机1台、存款3万、债权2万依法分割。
被告辩称：我与原告自由恋爱二年后结婚，婚后我们同甘共苦，和睦相处，在共同生活期间，有时发生争吵，但不影响夫妻之间的感情，因此，我不同意离婚。
经审理查明：原告孟某某与被告温某某系自由恋爱，于2002年4月16日登记结婚，婚后生育一子取名温佳超，现在10周岁。2009年，原告孟某某向本院提起诉讼要求与被告温某某离婚，开庭审理时，原告孟某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2009年5月13日作出裁定按自动撤诉处理。期间，被告温某某给原告写下绝笔书及财产所属书，深表悔意。此后，原被告和好，继续共同生活在一起。2012年腊月，原被告因探亲发生纠纷并厮打，原告回娘家居住至今。夫妻共同财产有正房5间，西厢房6间，自由舰轿车1辆，农用拖拉机1台，债权18000.00元，债务14000.00元。
本院认为：原告孟某某与被告温某某自由恋爱结婚，婚前建立起一定感情基础，婚后共同生活期间较长，且生育子女，原告孟某某虽然在2009年向本院提起诉讼要求与被告温某某离婚，但因其无正当理由拒不到庭，本院裁定按自动撤诉处理，原被告重归于好。原告孟某某又以被告温某某在第一次诉讼中书写的绝笔信为证据要求与被告离婚，不足以证实夫妻感情确已破裂，因此，原告请求离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告孟某某与被告温某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一三年五月十五日
书记员 刘丽君
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14100号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：阿日查，男，1989年12月17日出生，蒙古族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟苏尼特左旗满都拉图镇洪格日街*组**号。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告阿日查间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 范培华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 顾梦迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初14100号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。委托诉讼代理人：李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：阿日查，男，1989年12月17日出生，蒙古族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟苏尼特左旗满都拉图镇洪格日街*组**号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告阿日查间融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海易鑫融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  范培华二〇一七年十一月二十一日书记员  顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民特1号
申请人：邓海林，男，1975年9月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被申请人：张进，男，1981年1月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
申请人邓海林与被申请人张进申请实现担保物权一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人邓海林称,2015年11月10日，申请人与被申请人签订了《借款合同》，约定：被申请人因需要资金周转向申请人借款300000元，期限一年，月利3%，被申请人以沅陵镇滨江大道雄鹰广场4号楼201室作借款抵押，并在沅陵县房产局办理了抵押登记，领取了《房屋他项权证》。还款期限届满后，被申请人仅支付利息至2017年2月，未归还本金。现申请人向法院申请，请求法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的商品房，申请人就拍卖所得款有权优先受偿。
在本院对本案的审查过程中，查明被申请人张进目前下落不明。
本院经审查认为，实现担保物权程序属非诉讼程序，是在当事人没有实质争议的前提下快速实现担保物权的程序规定，该程序对案件只是形式审查，实现担保物权要求权利与义务没有争议.申请人未向本院提交担保合同,同时按照《借款合同》约定借款期内利率为4%，但申请人在申请书上提出约定月利率为3%。申请人自认付利息已至2017年2月，因被申请人下落不明，人民法院难以判断当事人之间就债务问题是否存在实质上的争议，亦无法确定被申请人尚欠债务的具体数额，借款合同的履行情况无法查清。故本案应当通过诉讼途径查清事实后依法作出判决,不能适用特别程序。综上所述，人民法院难以判断当事人之间就债务问题是否存在实质上的争议，亦无法确定被申请人尚欠债务的具体数额。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回申请人邓海林对被申请人张进实现担保物权的申请。申请费2900元由申请人邓海林承担。
申请人邓海林可以向人民法院提起诉讼。
审 判 员 吴 艳
二〇一七年七月十二日
代理书记员 张惠皖
附法律法规：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知被申请人向人民法院提起诉讼。
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1222民特1号申请人：邓海林，男，1975年9月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。被申请人：张进，男，1981年1月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。申请人邓海林与被申请人张进申请实现担保物权一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人邓海林称,2015年11月10日，申请人与被申请人签订了《借款合同》，约定：被申请人因需要资金周转向申请人借款300000元，期限一年，月利3%，被申请人以沅陵镇滨江大道雄鹰广场4号楼201室作借款抵押，并在沅陵县房产局办理了抵押登记，领取了《房屋他项权证》。还款期限届满后，被申请人仅支付利息至2017年2月，未归还本金。现申请人向法院申请，请求法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的商品房，申请人就拍卖所得款有权优先受偿。在本院对本案的审查过程中，查明被申请人张进目前下落不明。本院经审查认为，实现担保物权程序属非诉讼程序，是在当事人没有实质争议的前提下快速实现担保物权的程序规定，该程序对案件只是形式审查，实现担保物权要求权利与义务没有争议.申请人未向本院提交担保合同,同时按照《借款合同》约定借款期内利率为4%，但申请人在申请书上提出约定月利率为3%。申请人自认付利息已至2017年2月，因被申请人下落不明，人民法院难以判断当事人之间就债务问题是否存在实质上的争议，亦无法确定被申请人尚欠债务的具体数额，借款合同的履行情况无法查清。故本案应当通过诉讼途径查清事实后依法作出判决,不能适用特别程序。综上所述，人民法院难以判断当事人之间就债务问题是否存在实质上的争议，亦无法确定被申请人尚欠债务的具体数额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：驳回申请人邓海林对被申请人张进实现担保物权的申请。申请费2900元由申请人邓海林承担。申请人邓海林可以向人民法院提起诉讼。审 判 员  吴 艳二〇一七年七月十二日代理书记员  张惠皖附法律法规：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知被申请人向人民法院提起诉讼。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初879号
原告：刘磊，男，汉族，1996年4月17日出生，住安徽省阜南县。
被告：黄树远，男，汉族，1970年1月13日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
原告刘磊与被告黄树远机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘磊撤回起诉。
案件受理费125元，收取62.5元，由被告黄树远负担。
审判员 王甫成
二〇一八年四月二十四日
书记员 王梦晨
附：（2018）皖1204民初879号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1465-1号
申请执行人丁智伟。
被执行人华民建。
申请执行人丁智伟与被执行人华民建买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）丽遂商初字第876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁智伟于2015年10月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人华民建应支付申请执行人丁智伟货款147661元及利息。本院依法将被执行人华民建名下所有的房屋轮候查封，但一时难以变现。本院查询被执行人银行存款、车辆等信息，均未发现相关信息反馈，暂无可供执行财产。本院于2015年11月10日向申请执行人丁智伟发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1465号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卓 君
审 判 员 叶 敏
审 判 员 孟志勇
二〇一五年十一月二十日
代书记员 叶莉莉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4100号
原告：李某某，男，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：龚某某，男，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：张某某，女，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：王某某，男，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：史某，女，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：何某某，女，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告李某某、龚某某、张某某、王某某、史某诉被告何某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某某、龚某某、张某某、王某某、史某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李某某、龚某某、张某某、王某某、史某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许原告李某某、龚某某、张某某、王某某、史某撤诉。
案件受理费5425元，减半收取计2712元，由原告李如帅、龚保福、张真芝、王显彬、史曼负担。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孙维东
人民陪审员 张 伟
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 萌
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00373号
上诉人（原审被告）昆山精密模具标准件有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路756号，组织机构代码25124174-9。
法定代表人王茵。
被上诉人（原审原告）昆山市玉山镇高山不锈钢塑钢销售部，住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路756号，组织机构代码L2473408-7。
经营者吴高山。
上诉人昆山精密模具标准件有限公司因与被上诉人昆山市玉山镇高山不锈钢塑钢销售部房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第2122号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院在审理过程中，上诉人昆山精密模具标准件有限公司又向本院申请撤回管辖权异议的上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山精密模具标准件有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山精密模具标准件有限公司撤回对被上诉人昆山市玉山镇高山不锈钢塑钢销售部的管辖权异议上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 叶 刚
审判员 任小明
二〇一五年九月十五日
书记员 杨颖颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初15034号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：林建，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林建信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告林建系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币139,256.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0205行审24号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人周水坤，男，1947年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人周水坤未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十七条第一款、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，于2017年12月14日作出了厦海城执拆〔2017〕132号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2016年2月至2017年10月期间，被执行人周水坤未经相关行政主管部门批准，在厦门市海沧区石塘村北片376-101号东南侧地块占地进行建设。建成一层，框架结构建筑一处，占地面积169.29㎡，建筑面积169.29㎡。被执行人周水坤的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。被执行人周水坤仍未履行决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人周水坤违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆〔2017〕132号责令拆除违法建设决定书，于2017年12月19日依法直接送达。被执行人周水坤在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2018年1月8日作出厦海城执强催〔2018〕9号行政强制执行催告书，并依法直接送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区石塘村北片376-101号东南侧的违法建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆〔2017〕132号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人周水坤在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2017年12月14日作出的厦海城执拆〔2017〕132号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人周水坤应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于海沧区石塘村北片376-101号东南侧地块的违法建筑物，退还非法占用的土地；
三、被执行人周水坤在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
审 判 员 陈军晖
审 判 员 苏桔海
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈淑芳
代书记员 钟 琳
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6552号
原告：左某，男，1960年10月10日生，汉族。
被告：金某，女，1975年4月23日生，汉族。
被告：王某，男，1974年5月20日生，汉族。
原告左某与被告金某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告左某到庭参加诉讼，被告金某、王某经本院公告送达诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金某偿还借款本金20万元，并支付利息，按年利率24%计息，从2012年8月5日计算至被告实际给付之日。2、被告王某对上述借款承担连带保证责任。3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年8月5日，原告与被告金某签订借款合同，向原告借款200000元，借款期限一年，年利率24%，利息按月支付，被告王某对该借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定借给被告金某200000元，被告金某给原告出具借据。借款到期后，被告金某偿还原告借期内的银行利息，但借款本金及逾期利息未偿还原告。2014年12月10日，被告金某及被告王某均向原告承诺积极筹款偿还债务，但两被告至今未还款，故提起诉讼。
被告金某、王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，原告左某与被告金某、王某签订借款合同一份，约定原告向被告金某借款200000元用于资金周转，借期限期自2011年8月5日至2012年8月4日，借款期限内的利息为年利率24%，利息从实际放款之日计算，按月支付。被告王某作为保证人自愿承担连带责任的担保方式，保证范围为本合同项下的贷款本金、利率、违约金、赔偿金及实现债权的费用。保证期限为本合同借款期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告左某于当日通过银行转账方式给付被告金某200000元，被告金某出具借据一份。此后，被告金某向原告支付了借期内的利息，尚欠借款本金200000元及逾期利息未予支付。2014年12月10日，被告金某在借款合同和借据上签署“本合同继续有效，本人积极筹款，偿还所借债务”；被告王某签署了“出借人已向本人催要款项，本人将积极筹款，偿还债务”。原告于2016年5月30日向本院递交诉状主张权利。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的借款合同、借据及银行转账证明，能够证明原告左某与被告金某之间存在200000元的借贷关系，王某对上述债务承担连带保证责任。被告金某应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。原、被告约定的借款利率未违反法律规定，本院依法予以支持。被告金某收到原告的借款后，仅偿还借期内的利息，尚欠借款本金及逾期利息未予偿还。被告王某作为连带责任保证人，其与原告约定的担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，原告提供的证据能够证明被告王某于2014年12月10日作出“原告曾向其催要过借款及被告王某愿意还款”的意思表示，故能够认定原告系在保证期间内向保证人王某主张权利，被告王某对被告金某所欠原告的债务应承担连带保证责任。被告金某、王某经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告金某给付原告左某借款本金200000元，并支付借款利息，以本金200000元计息，按年利率24%,自2012年8月6日计算至被告金某实际给付之日。
二、被告王某对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，公告费580元，合计7660元，由被告金某、王某负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
人民陪审员 许庆顺
人民陪审员 高传美
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十七日
书 记 员 张 园
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初5号
原告冯学强，男，汉族，1973年5月16日出生，个体户。
委托代理人樊江陵，河南新律律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任公司经理职务。
被告南阳市大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任公司经理职务。
本院在审理原告冯学强与被告南阳大新实业有限公司、南阳市大新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被告南阳大新实业有限公司、南阳市大新房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理或者审查，确有犯罪嫌疑的，应移送公安机关或检察机关，原告案件驳回起诉。综上，本案被告涉嫌非法吸收公众存款已被公安立案侦查，原告出借给被告的款额涉嫌非法吸收公众存款，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯学强的起诉。
案件受理费31970元退回原告冯学强。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 涛
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执70号
申请执行人王海凤。
被执行人张黎明。
本院在执行王海凤与张黎明民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0802民初4577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年1月19日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，于2017年5月27日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程志献
审 判 员 程劲光
代理审判员 韩 君
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执70号申请执行人王海凤。被执行人张黎明。本院在执行王海凤与张黎明民间借贷纠纷一案，本院（2016）冀0802民初4577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年1月19日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，于2017年5月27日向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程志献审 判 员  程劲光代理审判员  韩 君二〇一七年五月二十七日书 记 员  李 浩
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1789号
申请执行人马朝阳。男，生于1969年11月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李士斌，男，生于1970年10月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人徐昭俊，女，生于1967年4月6日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人马朝阳与被执行人李士斌、徐昭俊买卖合同纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未发现被执行人的银行存款；经查询房管部门，未查询到被执行人在城区的房产登记信息；经查询车管部门，被执行人名下的鲁A28D**货车一辆已被另案查封；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。在执行过程中依法查封了被执行人的财产设备一宗，但暂不具备处置条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第1710号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一五年十一月十一日
书记员 时 璐
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1021号
罪犯蒋福贵，男，1963年12月16日出生，汉族，四川省宜宾县人，文盲，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年8月30日作出（2012）宜宾刑初字第287号刑事判决，以被告人蒋福贵犯强奸罪，判处有期徒刑五年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋福贵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋福贵在服刑改造改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分144分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯蒋福贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋福贵减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月22日起至2016年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第3126号
原告钟天智，男，汉族，1978年6月出生，内江市人，住四川省内江市。
原告刘帮慧，女，汉族，1975年12月出生，内江市人，住四川省内江市。
上述二原告委托代理人陈斌，四川九问律师事务所律师。
被告陈树英，女，汉族，1960年10月出生，宜宾市人，住四川省宜宾市。
被告朱云亨，男，汉族，1949年5月出生，宜宾市人，住四川省宜宾市。
被告朱胜群，女，汉族，1981年4月出生，宜宾市人，住四川省宜宾市。
原告钟天智、刘帮慧诉被告陈树英、朱云亨、朱胜群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员冉开英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟天智、刘帮慧及二原告的委托代理人陈斌，被告陈树英、朱云亨到庭参加诉讼，被告朱胜群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟天智、刘帮慧诉称，二原告系夫妻，被告陈树英与朱云亨系夫妻，朱胜群系陈树英、朱云亨的女儿。2009年10月20日，朱胜群在内江市市中区工商局登记成立了“内江市中区浩然客栈”，经营者为朱胜群，经营场所为内江市中区双洞路254号附2号，三被告以家庭经营的形式经营“内江市中区浩然客栈”。2012年7月13日，原告与陈树英签订了《房屋租赁协议》，原告将位于内江市市中区双洞路254号附2号及市中区松山南路21号的房屋租赁给被告开办客栈使用。2013年底，原、被告双方因房屋租金发生纠纷，经内江市市中区人民法院和内江市中级人民法院审理，判决被告陈树英向原告按每月7，000元支付租金至判决生效之日。但是判决生效后，被告拒绝履行，经内江市市中区人民法院强制执行仍未能执行，期间，原告多次发函通知被告履行合同和判决，被告至今未履行支付租金的义务。原告起诉至本院，请求判决解除原、被告双方签订的《房屋租赁协议》，并立即腾退租赁房屋；判决三被告连带承担从2015年5月9日起按7，000元每月支付房屋租金至腾退房屋之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告陈树英辩称，按照原、被告签订的《房屋租赁协议》第三条，被告向原告每月交纳房屋租金2，300元，原告自己不主动来收取租金，被告没有违反协议，不同意解除协议，除非原告赔偿被告的损失，另协议是被告陈树英与原告签订的，与被告朱云亨、朱胜群没有关系，故朱云亨、朱胜群不应当承担责任。
被告朱云亨辩称，原告自己不主动来收取租金，被告没有违反协议，不同意解除协议，除非原告赔偿被告的损失。
被告朱胜群未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告刘帮慧与钟天智系夫妻关系，2012年7月13日，钟天智与被告陈树英签订房屋租赁协议，约定钟天智将其所有的坐落于内江市市中区双洞路254号附2号及市中区松山南路21号的房屋出租给被告陈树英使用，租期为十年，从2008年10月1日起至2013年9月30日止，租金为每月2，300元；自2013年10月1日起至2018年9月30日止，租金随行就市，房租每季度交一次，先交房租后用房。如拖欠房租，每天按200元计算滞纳金，房东有权收回房屋。被告租用涉案房屋后，将该房屋作为宾馆经营使用，并进行了相应装修。2013年底，原、被告双方因房屋租金发生纠纷，原告向内江市市中区人民法院提起诉讼，2015年1月27日内江市市中区人民法院作出（2014）内中民初字第1764号民事判决书，判决被告陈树英于本判决生效后二十日内支付原告刘帮慧、钟天智2013年10月1日至2014年3月1日期间租房的房租款7，800元；自2014年3月2日起至本判决生效之日，涉案房屋的租金按照每月7，000元计算。被告陈树英不服上诉，内江市中级人民法院作出（2015）内民终字第328号民事判决书，判决维持原判。后被告陈树英申请再审，四川省高级人民法院作出（2015）川民申字第1885号民事裁定书驳回陈树英的再审申请。2015年5月8日，（2014）内中民初字第1764号民事判决书生效后，被告陈树英没有按照生效判决向原告钟天智、刘帮慧支付租金。2015年11月30日，原告钟天智、刘帮慧将诉争房屋上锁。现原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有两原告身份证、结婚证、房产证复印件、被告身份证复印件、房屋租赁协议、（2014）内中民初字第1764号民事判决书、（2015）内民终字第328号民事判决书、（2015）川民申字第1885号民事裁定书、公证书等有效证据及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原告钟天智与被告陈树英签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告陈树英没有按照生效判决及协议约定向原告支付房租，故被告陈树英的行为已经违反了房屋租赁协议，按照协议约定，原告提出的解除双方签订的房屋租赁协议、要求被告立即腾退租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。因原告于2015年11月30日将诉争房屋上锁，故被告陈树英应当支付原告自2015年5月9日起至2015年11月30日止的房屋租金，本院酌情参照（2014）内中民初字第1764号民事判决书中认定涉案房屋按照每月7，000元计算租金，故被告应支付原告自2015年5月9日起至2015年11月30日止的房租款46，900元。原告要求被告朱云亨、朱胜群承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。被告朱胜群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告钟天智与被告陈树英签订的《房屋租赁协议》自本判决生效之日起解除。
二、被告陈树英于本判决生效后二十日内向原告钟天智、刘帮慧腾退位于内江市市中区双洞路254号附2号及市中区松山南路21号的房屋。
三、被告陈树英于本判决生效后二十日内支付给原告刘帮慧、钟天智2015年5月9日至2015年11月30日期间租房的房租款
46，900元。
四、驳回原告刘帮慧、钟天智的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，500元，减半收取2，750元，由被告陈树英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一六年一月十二日
书记员 许文超
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1971号
罪犯熊赵辉，男，1975年6月29日出生，云南省景东县人，捕前住云南省景东县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2014年9月28日作出了(2014)景刑初字第41号刑事判决书，以被告人熊赵辉犯非法制造枪支罪、过失致人重伤罪，判处有期徒刑3年零6个月（刑期自2014年9月18日起至2018年3月17日止），并处附带民事诉讼赔偿人民币37534.82元。被告人熊赵辉服判，判决发生法律效力。2014年10月23日，罪犯熊赵辉送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以(2016)普狱刑更字第1971号减刑建议书，提请本院对罪犯熊赵辉减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯熊赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊赵辉在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2016年11月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯熊赵辉的表扬审批表、超分记录和罪犯熊赵辉个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯熊赵辉应履行生效判决所确定的附带民事诉讼赔偿人民币37534.82元，罪犯熊赵辉因经济困难，无能力履行判决所确定的附带民事诉讼赔偿。此事实有罪犯家庭所在地云南省景东县太忠镇嘎仰村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯熊赵辉系数罪并罚，故意危害公共安全罪，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯熊赵辉在考核周期，获记表扬4个，可以减刑六个月。罪犯熊赵辉因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯熊赵辉减去有期徒刑六个月（刑期至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17779号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：范飞，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范飞信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告范飞系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币114,005.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初143号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人李国于，男，1966年5月12日出生，汉族，初中肄业，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌故意伤害，于2017年9月14日被淮阳县公安局刑事拘留；经淮阳县人民检察院批准，于2017年9月28日被淮阳县公安局执行逮捕；于2017年11月6日被淮阳县公安局变更强制措施为取保候审；于2018年3月21日被本院取保候审。
指定辩护人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2018)81号起诉书指控被告人李国于犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员郭磊出庭支持公诉，被告人李国于及其指定辩护人韩瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年8月28日10时许，在淮阳县王店乡后李村，被告人李国于与李某1、吴某夫妇因土地纠纷发生厮打，被告人李国于将吴某打伤。经鉴定，被害人吴某右侧第3、4、5及左侧第5肋骨骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、现场勘查照片、协议书、谅解书、淮阳县司法局社区调查评估意见书、鉴定意见、被害人吴某陈述、证人李某1、李某2、王某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国于故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李国于到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯、能够当庭认罪，态度较好，且已与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护理由正当，本院予以采纳。根据被告人李国于的犯罪情节和社会效果及悔罪表现，结合社区矫正机关调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李国于犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢瑞雪
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第493号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1226-1240号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明�但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1226-1240号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 陆凤玉
审判员 胡 宓
二〇一五年十月十五日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事�清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第1067号
申请执行人朱生芝，女，1976年10月16日出生，住本区。
被执行人王瑜珠，女，1974年9月22日出生，住鄞州区。
本院在执行申请执行人朱生芝与被执行人王瑜珠房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王瑜珠暂无其他财产可供执行，申请执行人朱生芝亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人朱生芝自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第1067号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 胡波（代）
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5272号
原告：宋辉，女，1970年8月4日出生，汉族，农八师144团职工，住石河子市。
被告：许光荣，男，1971年12月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：辛秀芹（许光荣之妻），1965年1月20日出生，汉族，石河子开发区雨润食品有限公司职工，住石河子市。
原告宋辉与被告许光荣、辛秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依照简易程序公开开庭进行了审理。原告宋辉及被告许光荣、辛秀芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋辉向本院提出诉讼请求:1、判令两被告归还借款本金20000元；2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告许光荣以家庭需要资金为由向原告借款20000元，并出具借据一张。后原告向二被告索要该借款，至今无果，故诉至法院。
许光荣辩称，我与被告辛秀芹2016年1月再婚。我向原告借款20000元未还是事实，该借款用于被告辛秀芹的女儿辛某在北京买房使用，此款应由辛某偿还。
辛秀芹辩称，许光荣借款和我无关，借款没有用于婚姻生活。我女儿辛某是29岁的成年人，他把借款给辛某使用就应由辛某偿还，我不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告许光荣向原告借款20000元，给原告出具借条一张，内容为：”借到宋辉人民币20000元（贰万园整）。用于辛秀芹之女（辛某）购房，以立此据。借款人许光荣，2016年5月6号。”并口头约定借款期限为一年。宋辉在许光荣书写借条后通过银行向许光荣汇款20000元。后借款期限届满，被告未偿还借款，原告索款无果，遂诉至法院。
另查，被告许光荣与被告辛秀芹2016年1月11日登记结婚。
上述事实有原、被告陈述、借条、银行汇款收据，被告的结婚证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告借用原告的款项，给原告出具了借条，原告将款项支付给了被告，双方形成了借贷合同关系。现借款期限届满，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。由于借款发生时两被告系夫妻关系，被告许光荣所欠原告的借款应当属于夫妻共同债务，原告主张由两被告共同偿还符合法律规定。鉴于被告辛秀芹无证据证实许光荣的借款和其本人无关，故其辩解不承担责任的意见本院不予采纳。由于两被告系原告借款合同的相对人，两被告辩解此款应当由辛纪洪偿还的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告许光荣、辛秀芹偿还原告宋辉借款20000元，于本判决生效之日起三日内给付原告宋辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，送达费90元，合计240元（原告已预付）由被告许光荣、辛秀芹负担，与前款同期给付原告宋辉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李 文
二〇一七年八月二十日
书记员 程胜男
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢249号
申请执行人：康凤玲，住辽源市
被执行人：辽源市华罡医院
本院在执行申请执行人康凤玲与被执行人辽源市华罡医院医疗纠纷一案中，双方当事人达成和解并已经履行完毕，申请执行人向本院撤回强制执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2018）吉0402执恢249号中对被执行人辽源市华罡医院的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 吴和文
二〇一八年五月十九日
书记员 秦绍方
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓跃民，男，1958年10月7日生，汉族，住贵州省龙里县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖廷慧，女，1965年11月23日生，汉族，住贵州省龙里县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行。住所地：贵州省贵定县城关镇环城北路城冠小区*幢*楼门面。
负责人：张明，该行行长。
被上诉人（原审被告）：王涵，女，1973年5月6日生，汉族，住贵州省龙里县。
被上诉人（原审被告）：龙俊沂，男，1970年7月25日生，汉族，住贵州省龙里县。
被上诉人（原审被告）：邓钦，男，1988年8月20日生，苗族，住贵州省龙里县。
再审申请人邓跃民、肖廷慧因与被申请人中国邮政储蓄银�股份有限公司贵定县支行（以下简称邮政储蓄贵定支行）、王涵、龙俊沂、邓钦借款合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓跃民、肖廷慧申请再审称，（一）一审法院认定事实错误，未告知申请人鉴定费用的承担原则，因没有作笔迹手印鉴定而导致本案认定事实错误。（二）二审法院以申请人在催收借款回执上签字视为对该笔借款事实的认可，该说理不合法，申请人在回执上签字是出于对被申请人员工同情情形所签，属于重大误解，仅能说明被申请人员工找过申请人。（三）对于客户签字和手印鉴定由于一审时未鉴定现再审时提出鉴定申请，以此可证明一审认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审申请审查的争议焦点是申请人是否应当承担争议签名未鉴定的法律后果。首先，虽邓跃民多次强调法院未告知其要求鉴定但不交鉴定费的法律后果，故其不应为此承担相应的不利后果，但通过查阅一审卷宗，一审庭审笔录所载审判员已向邓跃民释明：“被1，你坚持进行鉴定，又不缴纳鉴定费，后果由你自己承担，你清楚否？”，邓跃民的答复是“清楚”。基于邓跃民后签字确认的笔录记载内容，邓跃民作为具有一定社会阅历的完全民事行为能力人，其主张不知不缴纳鉴定费用的法律后果的理由，本院不予采纳。另，邓跃民认为其在催款回执上的签字系对被申请人员工工作不易的同情，而产生重大误解才签字，经查阅一审卷宗，邓跃民并非只在回执上签一次名，而是分别于1月4日和3月4日两次在催款回�上签字，且邓跃民并非举证证明该签字系受欺诈、受胁迫而为，故本院对邓跃民提出的该项主张仍不采纳。
综上,邓跃民、肖廷慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓跃民、肖廷慧的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年八月二十日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓跃民，男，1958年10月7日生，汉族，住贵州省龙里县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖廷慧，女，1965年11月23日生，汉族，住贵州省龙里县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行。住所地：贵州省贵定县城关镇环城北路城冠小区*幢*楼门面。负责人：张明，该行行长。被上诉人（原审被告）：王涵，女，1973年5月6日生，汉族，住贵州省龙里县。被上诉人（原审被告）：龙俊沂，男，1970年7月25日生，汉族，住贵州省龙里县。被上诉人（原审被告）：邓钦，男，1988年8月20日生，苗族，住贵州省龙里县。再审申请人邓跃民、肖廷慧因与被申请人中国邮政储蓄银�股份有限公司贵定县支行（以下简称邮政储蓄贵定支行）、王涵、龙俊沂、邓钦借款合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓跃民、肖廷慧申请再审称，（一）一审法院认定事实错误，未告知申请人鉴定费用的承担原则，因没有作笔迹手印鉴定而导致本案认定事实错误。（二）二审法院以申请人在催收借款回执上签字视为对该笔借款事实的认可，该说理不合法，申请人在回执上签字是出于对被申请人员工同情情形所签，属于重大误解，仅能说明被申请人员工找过申请人。（三）对于客户签字和手印鉴定由于一审时未鉴定现再审时提出鉴定申请，以此可证明一审认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审申请审查的争议焦点是申请人是否应当承担争议签名未鉴定的法律后果。首先，虽邓跃民多次强调法院未告知其要求鉴定但不交鉴定费的法律后果，故其不应为此承担相应的不利后果，但通过查阅一审卷宗，一审庭审笔录所载审判员已向邓跃民释明：“被1，你坚持进行鉴定，又不缴纳鉴定费，后果由你自己承担，你清楚否？”，邓跃民的答复是“清楚”。基于邓跃民后签字确认的笔录记载内容，邓跃民作为具有一定社会阅历的完全民事行为能力人，其主张不知不缴纳鉴定费用的法律后果的理由，本院不予采纳。另，邓跃民认为其在催款回执上的签字系对被申请人员工工作不易的同情，而产生重大误解才签字，经查阅一审卷宗，邓跃民并非只在回执上签一次名，而是分别于1月4日和3月4日两次在催款回�上签字，且邓跃民并非举证证明该签字系受欺诈、受胁迫而为，故本院对邓跃民提出的该项主张仍不采纳。综上,邓跃民、肖廷慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓跃民、肖廷慧的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年八月二十日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初1286号
原告：高小磊，男，汉族，1989年6月20日出生，住漯河市郾城区。
被告：张洞春，男，汉族，1977年11月20日出生，住江苏省睢宁县。
原告高小磊诉被告张洞春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开进行了审理。原告高小磊以被告张洞春拖欠劳务报酬为由向本院提起诉讼，请求判令被告支付劳务报酬。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告张洞春，按照原告提供的被告张洞春的地址无法查找到被告，且在本院指定的时间内，原告亦未向本院另行提供被告张洞春的详细住址，故本院无法向被告张洞春送达相关法律文书，不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高小磊的起诉。
本案诉讼费免于收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张 昊
二〇一八年四月二十七日
书记员 张红博
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执465号
申请执行人：朱玉冬，女，1964年1月23日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：江西江宏房地产开发有限公司，住所地乐平市。
被执行人：程连英，女，1971年7月17日出生，汉族，住乐平市。
本院于2017年6月13日立案执行申请人朱玉冬与被执行人江西江宏房地产开发有限公司、程连英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐民一初字第423号民事判决书，被执行人江西江宏房地产开发有限公司、程连英支付申请人案款28万元，承担诉讼费7191元，承担执行费4207.86元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将江西江宏房地产开发有限公司、程连英纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款28万元,诉讼费7191元、执行费4207.86元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执465号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月一日
书记员 蒋含辉