wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第985号
原告福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司，住所地泽州县成庄煤矿。
负责人姚双白，任公司经理。
委托代理人牛建俊，山西开放律师事务所律师。
被告黄金华，男，1983年5月10日生，汉族，福建省宁化县湖村镇人。
原告福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司（以下简称福建土木公司山西第一分公司）诉被告黄金华不当得利纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员王建国适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛建俊到庭参加诉讼，被告黄金华经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告福建土木公司山西第一分公司诉称，被告系原告处的务工人员，2015年2月原告为员工结算2014年3月至2015年3月的工资，被告应得工资10161元。但由于原告方财务人员的工作疏忽，在给银行报批量发放工资表时，将被告的工资作了重复报表，致使原告多付了被告工资10161元。后原告多次向被告催要，被告拒不返还。
被告黄金华未进行答辩。
经审理查明，被告黄金华系原告福建土木公司山西第一分公司的务工人员，2015年2月原告为员工结算2014年3月至2015年3月的工资，被告应得工资款10161元。但由于原告财务人员的工作疏忽，在给银行报批量发放工资表时，将被告的工资作了重复报表，致使原告多付了被告工资款10161元。后原告多次向被告催要，被告拒不返还。
以上事实，有原告发放的工资表及建设银行晋城成庄支行代付清单复印件在案佐证，经本院审查认为，以上证据来源合法，具有客观性，与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，被告黄金华将原告重复发放的工资款占为己有构成不当得利。不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”从以上可知不当得利的构成要件为①一方取得财产利益；②他人受有损失；③取得利益与所受损失之间有因果关系；④受益没有法律上的根据；无法律根据是指受利益的法律上的原因，而非指权利或者财产的取得没有法律上直接原因。无法律上的原因即为受益者无权利受有利益，它包括基于受益者的行为、基于受损者的行为、基于第三人行为、基于法律规定、基于事件等等。利益的取得是否得当，并不完全取决于不当得利的产生过程，权利或者利益的取得过程合法，并不能表明受益人保有利益得当。所以，无法律上的原因，并非指取得利益的过程欠缺法律依据，而应当指取得利益并继续享有利益欠缺正当性或者法律依据。故不论取得财产或者权利是否有法律上的原因，受益人继续保有其取得的利益欠缺正当性，即构成无法律上的原因。本案中被告没有法律上的依据，领取占有原告重复发放的10161元工资款，取得不当利益，由此造成原告利益损失，应当将取得的不当利益工资款返还给原告，故本院对原告的此项请求予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孽息。在本案诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金华于本判决生效后十日内返还原告福建土木公司山西第一分公司人民币10161元；
如被告黄金华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元及保全费121.61元（原告已预交），减半收取受理费，被告黄金华负担148.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一五年九月十一日
书记员 焦利利
第页
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00506号
原告扬州市江都区武坚兴业资金互助合作社，住所在扬州市江都区武坚镇振兴路文化广场3楼。
法定代表人杨翔，该合作社主任。
委托代理人陈文裕，该合作社员工。
委托代理人裴建中，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。
被告汤书忠，男，1969年9月21日生，居民身份证号码3210881969********，汉族，住扬州市江都区武坚镇致富路***号。
被告张庆满。
原告扬州市江都区武坚兴业资金互助合作社（以下简称兴业合作社）诉被告汤书忠、张庆满民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序进行审理，后因被告汤书忠、张庆满下落不明，本案依法转换普通程序审理，由代理审判员刘江龙担任审判长、与人民陪审员袁宏斌、张凤凯组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告兴业合作社的委托代理人陈文裕到庭参加了诉讼，被告汤书忠、张庆满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业合作社诉称：2013年7月15日，被告汤书忠因企业投资需要，向原告借款50000元，双方在借款合同书中约定借款期限自2013年7月15日起至2014年7月15日止，每月的资金使用费率为9.9‰，如逾期不还，需承担逾期加费50%，被告张庆满作为担保人在借款合同书及借据中担保人处签字。上述借款到期后，被告汤书忠并未按约还款，被告张庆满亦未能履行担保责任，原告多次要求被告汤书忠履行还本付息义务，要求被告张庆满履行连带保证还款责任，但均无果。现原告诉至法院，要求被告汤书忠向原告偿还借款本金50000元，资金使用费14355元及逾期资金使用费4207.5元，合计68562.5元；被告张庆满应为被告汤书忠上述还款义务承担连带还款责任；本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提供如下证据:
1、借款合同书及借据各一份，证明原告与被告汤书忠之间的债权债务关系以及双方约定的月资金使用率为9.9‰，逾期加费为50%，以及被告张庆满为被告汤书忠的上述债务承担连带保证的事实；
2、两份催款通知书以及EMS回执，证明原告曾两次书面通知被告张庆满履行连带还款责任。
被告汤书忠未答辩，亦未提供证据。
被告张庆满未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月15日，被告汤书忠因经营需要，向原告借款50000元，双方于同日签订借款合同书一份，合同中约定还款期限为2014年7月15日，资金使用费率为月9.9‰，如不按期还款，被告汤书忠须另行加罚50%费率，被告汤书忠作为连带责任保证人在借款合同书及借据中签字。上述借款到期后，被告汤书忠并未履行还款责任，被告张庆满亦并未履行连带清偿责任。原告曾于2015年1月13日、2015年7月16日通过EMS特快专递方式向被告张庆满发出催款通知书各一份，书面要求被告张庆满履行连带清偿责任。因被告汤书忠未能履行还款义务，被告张庆满亦并未履行连带清偿责任，现原告诉至法院，要求被告汤书忠向原告偿还借款本金50000元、资金使用费14355元及逾期资金使用费4207.5元、合计68562.5元、被告张庆满应承担连带还款责任。
以上事实，由两被告身份证、借款合同书、借据、催款通知书、EMS专递单以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
因两被告落不明，本院依法于2016年1月4日在江都区武坚镇民乐社区居民委员会及江都区武坚镇五舍村村民委员会通过张贴公告的方式依法向两被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普民事裁定书、合议庭组成人员通知书等相关法律文书。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告及被告汤书忠之间的民间借贷关系并不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告及被告汤书忠之间的借款事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。关于原告主张资金使用费为月9.9‰以及逾期资金使用费率加罚50%的主张，于法不悖，本院依法予以支持，原告可要求被告汤书忠承担自2013年7月16日起至2014年7月15日止按月9.9‰计算的资金使用费以及从2014年7月16日止至法院确定的履行之日时止按月14.85‰计算的逾期资金使用费。原告及被告张庆满在借款合同书及借据中并未约定担保期限，根据法律规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人履行保证责任，根据原告提供的催款通知书及EMS专递单显示，原告已于2015年1月13日书面要求被告张庆满履行连带清偿责任，而主债务的履行期限为2014年7月5日，未超出法律规定的6个月保证期限，故对原告要求被告张庆满履行连带担保责任的主张，依法应予支持。被告汤书忠、张庆满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应为其放弃质证权利，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤书忠于本判决生效之日起十日向一次性偿还原告兴业合作社借款本金50000元；
二、被告汤书忠于本判决生效之日起十日内一次性给付原告兴业合作社资金使用费（以50000元为本金，自2013年7月16日起至2014年7月15日止按月9.9‰计算）及逾期资金使用费（以50000元为本金，自2014年7月16日起至本院确定的履行之日时止按月14.85‰计算）；
三、被告张庆满对被告汤书忠的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1514元，由被告汤书忠负担。此款已由原告垫付，限被告汤书忠在给付原告兴业合作社上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
人民陪审员 袁宏斌
人民陪审员 张凤凯
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 高 翔
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬江小民初字第00506号原告扬州市江都区武坚兴业资金互助合作社，住所在扬州市江都区武坚镇振兴路文化广场3楼。法定代表人杨翔，该合作社主任。委托代理人陈文裕，该合作社员工。委托代理人裴建中，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。被告汤书忠，男，1969年9月21日生，居民身份证号码3210881969********，汉族，住扬州市江都区武坚镇致富路***号。被告张庆满。原告扬州市江都区武坚兴业资金互助合作社（以下简称兴业合作社）诉被告汤书忠、张庆满民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序进行审理，后因被告汤书忠、张庆满下落不明，本案依法转换普通程序审理，由代理审判员刘江龙担任审判长、与人民陪审员袁宏斌、张凤凯组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告兴业合作社的委托代理人陈文裕到庭参加了诉讼，被告汤书忠、张庆满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告兴业合作社诉称：2013年7月15日，被告汤书忠因企业投资需要，向原告借款50000元，双方在借款合同书中约定借款期限自2013年7月15日起至2014年7月15日止，每月的资金使用费率为9.9‰，如逾期不还，需承担逾期加费50%，被告张庆满作为担保人在借款合同书及借据中担保人处签字。上述借款到期后，被告汤书忠并未按约还款，被告张庆满亦未能履行担保责任，原告多次要求被告汤书忠履行还本付息义务，要求被告张庆满履行连带保证还款责任，但均无果。现原告诉至法院，要求被告汤书忠向原告偿还借款本金50000元，资金使用费14355元及逾期资金使用费4207.5元，合计68562.5元；被告张庆满应为被告汤书忠上述还款义务承担连带还款责任；本案诉讼费由两被告承担。为支持其诉讼主张，原告提供如下证据:1、借款合同书及借据各一份，证明原告与被告汤书忠之间的债权债务关系以及双方约定的月资金使用率为9.9‰，逾期加费为50%，以及被告张庆满为被告汤书忠的上述债务承担连带保证的事实；2、两份催款通知书以及EMS回执，证明原告曾两次书面通知被告张庆满履行连带还款责任。被告汤书忠未答辩，亦未提供证据。被告张庆满未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年7月15日，被告汤书忠因经营需要，向原告借款50000元，双方于同日签订借款合同书一份，合同中约定还款期限为2014年7月15日，资金使用费率为月9.9‰，如不按期还款，被告汤书忠须另行加罚50%费率，被告汤书忠作为连带责任保证人在借款合同书及借据中签字。上述借款到期后，被告汤书忠并未履行还款责任，被告张庆满亦并未履行连带清偿责任。原告曾于2015年1月13日、2015年7月16日通过EMS特快专递方式向被告张庆满发出催款通知书各一份，书面要求被告张庆满履行连带清偿责任。因被告汤书忠未能履行还款义务，被告张庆满亦并未履行连带清偿责任，现原告诉至法院，要求被告汤书忠向原告偿还借款本金50000元、资金使用费14355元及逾期资金使用费4207.5元、合计68562.5元、被告张庆满应承担连带还款责任。以上事实，由两被告身份证、借款合同书、借据、催款通知书、EMS专递单以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院依法予以确认。因两被告落不明，本院依法于2016年1月4日在江都区武坚镇民乐社区居民委员会及江都区武坚镇五舍村村民委员会通过张贴公告的方式依法向两被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普民事裁定书、合议庭组成人员通知书等相关法律文书。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告及被告汤书忠之间的民间借贷关系并不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告及被告汤书忠之间的借款事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。关于原告主张资金使用费为月9.9‰以及逾期资金使用费率加罚50%的主张，于法不悖，本院依法予以支持，原告可要求被告汤书忠承担自2013年7月16日起至2014年7月15日止按月9.9‰计算的资金使用费以及从2014年7月16日止至法院确定的履行之日时止按月14.85‰计算的逾期资金使用费。原告及被告张庆满在借款合同书及借据中并未约定担保期限，根据法律规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人履行保证责任，根据原告提供的催款通知书及EMS专递单显示，原告已于2015年1月13日书面要求被告张庆满履行连带清偿责任，而主债务的履行期限为2014年7月5日，未超出法律规定的6个月保证期限，故对原告要求被告张庆满履行连带担保责任的主张，依法应予支持。被告汤书忠、张庆满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应为其放弃质证权利，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤书忠于本判决生效之日起十日向一次性偿还原告兴业合作社借款本金50000元；二、被告汤书忠于本判决生效之日起十日内一次性给付原告兴业合作社资金使用费（以50000元为本金，自2013年7月16日起至2014年7月15日止按月9.9‰计算）及逾期资金使用费（以50000元为本金，自2014年7月16日起至本院确定的履行之日时止按月14.85‰计算）；三、被告张庆满对被告汤书忠的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1514元，由被告汤书忠负担。此款已由原告垫付，限被告汤书忠在给付原告兴业合作社上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  刘江龙人民陪审员  袁宏斌人民陪审员  张凤凯二〇一六年四月二十四日书 记 员  高 翔
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2047号
原告黄太碧，女，1970年12月25日出生，汉族，住高碑店市。
原告郝美玲，女，1997年3月28日出生，汉族，住高碑店市。
原告郝美艳，女，1997年3月28日出生，汉族，住高碑店市。
原告郝阳，男，2003年9月21日出生，汉族，住高碑店市。
原告郝美玲、郝美艳、郝阳的法定代理人黄太碧，女，1970年12月25日出生，汉族，住高碑店市。
原告委托代理人刘军林，北京市浩东律师事务所律师。
被告孙湛江，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍所在地张家口市涿鹿县。
委托代理人冯明喜，河北升华律师事务所律师。
被告蔡连军，男，1977年7月10日出生，汉族，住定兴县。
被告蔡建彬，男，1989年8月9日出生，汉族，住定兴县。
委托代理人卢鹏程，定兴县城区志成法律服务所法律工作者。
原告黄太碧、郝美玲、郝美艳、郝阳与被告孙湛江、蔡连军、蔡建彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄太碧及委托代理人刘军林、被告孙湛江的委托代理人冯明喜、被告蔡连军和蔡建彬的委托代理人卢鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄太碧、郝美玲、郝美艳、郝阳诉称：2014年1月20日6时30分许，被告蔡连军雇佣的孙湛江驾驶登记车主为蔡建彬的冀FF21**解放牌重型自卸货车，与前方同方向骑行电动自行车的郝连军发生相撞，造成郝连军受伤，后经抢救无效死亡。该事故经高碑店市公安交通警察大队认定，被告孙湛江负事故的全部责任，郝连军无责任。郝连军的死亡，给其家人黄太碧、郝美玲、郝美艳、郝阳造成巨大伤痛。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、自行车损失合计541837.58元；诉讼费用由被告承担。
被告孙湛江辩称：对事故事实和责任认定无争议。原告�请数额过高。根据法律规定，应由被告蔡连军、蔡建彬承担责任。答辩人不应承担连带赔偿责任。
被告蔡连军、蔡建彬辩称：蔡连军是实际车主，同意赔偿原告合理合法的损失。被告孙湛江与蔡连军应承担连带责任。蔡建彬不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月20日6时30分许，被告蔡连军雇佣的司机孙湛江驾驶冀FF21**解放牌重型自卸货车，沿112国道由南向北行驶至高碑店市陶辛庄中石油加油站路段处时，与前方同方向骑行电动自行车的郝连军发生相撞，致使郝连军受伤经抢救无效后死亡、造成两车损坏。该事故经高碑店市公安交通警察大队认定，被告孙湛江负事故的全部责任，郝连军无责任。
事故发后，郝连军被送到高碑店市医院住院抢救治疗2天，诊断为急性闭合性颅脑损伤。2014年1月22日郝连军经抢救无效后死亡。原告支付医疗费7662.58元。2014年3月24日高碑�市公安交通警察大队委托高碑店市涉案物品价格鉴证中心对事故车辆进行价格鉴证，结论为电动自行车严重损毁，无修复价值，价格鉴证金额1500元。原告支付鉴证费200元。
除上述损失及费用外，原告另主张郝连军住院伙食补助费2天×50元／天=100元、误工费2天×82元／天=164元、护理费2天×100元／天=200元、丧葬费19771元、死亡赔偿金20543元×20年=410860元、被扶养人生活费12531元／年×2年＋12531元／年×6年÷2=62655元、精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜交通费2325元、误工费1800元、住宿费2500元。被告对住院伙食补助费、护理费、丧葬费不持异议。被告对误工费计算标准有异议，对死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准有异议，认为应按照农村居民标准计算。被告对精神损害抚慰金提出异议，认为数额过高。被告对交通费提出异议，认为费用过高且有些票据用途不明。被�对处理丧葬事宜误工费、住宿费不认可。
另查明，冀FF21**解放牌重型自卸货车登记车主为蔡建彬，蔡连军是实际车主。孙湛江是蔡连军雇佣的司机。冀FF21**解放牌重型自卸货车在发生该起事故时，未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告蔡连军已赔偿原告18000元。
郝连军和黄太碧是夫妻关系，郝美玲、郝美艳、郝阳是郝连军和黄太碧的子女，上述人员均为农村居民。郝连军生前在万和城建筑工地务工。郝美玲、郝美艳、郝阳均为在校学生。
上述事实有高碑店市公安交通警察大队道路交通事故认定书、询问笔录、机动车信息查询结果单，高碑店市医院诊断证明书、住院病案、门诊费收据、住院费收据、居民死亡医学证明书，高碑店市涉案物品价格鉴证中心价格鉴证结论书、鉴证费收据，交通费发票，住宿费收据，郝连军、黄太碧、郝美玲、郝美艳、郝阳常住人口登记卡，证人张某某、杨某某、朱某某、郝某某的当庭证言，庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。被告蔡连军作为实际车主，是投保交强险的义务人，应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失。被告蔡连军作为孙湛江的雇主，对孙湛江交通肇事造成他人损害，应承担赔偿责任。被告孙湛江违章驾驶承担事故的全部责任，具有重大过失，应与雇主承担连带责任。被告蔡建彬作为登记车主，没有实际控制肇事车辆，对该事故的发生无过错，不承担赔偿责任。
原告合理损失确定为医疗费7662.58元、住院伙食补助费100元、误工费164元、护理费200元、丧葬费19771元、死亡赔偿金死亡赔偿金8081元／年×20年=161620元、被扶养人生活费5364�／年×2年＋5364元／年×6年÷2=26820元、精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜交通费2325元、误工费1800元、电动自行车损失1500元、鉴证费200元。原告按照城镇居民标准主张死亡赔偿金、被扶养人生活费，证据不足，不予支持。原告主张住宿费2500元，理据不足，不予支持。原告各项损失合计272162.58元，扣除被告蔡连军已赔偿的18000元，余款254162.58元由被告蔡连军赔偿原告。被告孙湛江承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告蔡连军赔偿原告各项损失254162.58元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告孙湛江承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4609元、财产保全费1120元，共计5729元，由被告蔡连军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年四月九日
书记员 宫 洁
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2047号
原告潍坊万通通信工程有限公司。
委托代理人姜亦斌，律师。
被告李克朋.
被告青岛市平旅国际物流有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。
委托代理人马萍。
原告潍坊万通通信工程有限公司与被告李克朋、青岛平旅国际物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，原告于2015年2月1日向本院递交申请，请求撤回对被告李克朋、被告青岛平旅国际物流有限公司的起诉，后本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亦斌、被告保险公司的委托代理人马萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，李克朋驾驶鲁B×××××、鲁B×××××挂车从高密市胶平路戴清义停车场门口内由东向西行驶至事故地点时，将原告所有的通信工程电杆、光缆等刮坏。经交警部门认定，李克朋承担事故的全部责任。事故车辆鲁B×××××、鲁B×××××挂车在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告：财产损失42192元、评估费1600元，共计43792元。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆主车在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），挂车在保险公司投保商业三者险（保险金额50000元，不计免赔），保险期限均自2012年12月7日至2013年12月6日，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按合同约定进行赔偿；诉讼费、评估费等间接费用不予赔偿。
经审理查明，2013年4月27日0时9分许，李克朋驾驶鲁B×××××、鲁B×××××挂号车从停车场内由东向西行驶至高密市胶平路戴清义停车场门口处，将潍坊万通通信工程公司电杆、通信光缆刮坏。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，李克朋承担事故的全部责任，潍坊万通通信工程公司对该事故不承担责任。
鲁B×××××、鲁B×××××挂号车的主车在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），挂车在保险公司投保商业三者险（保险金额50000元，不计免赔），保险期限均自2012年12月7日至2013年12月6日，事故发生在保险期限内。
经原告委托，潍坊志信价格评估事务有限公司于2013年5月9日对原告的受损财物（水泥杆、通信光缆、光缆接续、24芯、镀锌钢绞线、拉线地锚）进行评估，评估意见为：财产损失价值42192元。原告支出评估费1600元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，营业执照、组织机构代码证，潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的价格鉴定结论书及评估费单据及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，李克朋驾驶机动车将原告的电杆、通信光缆刮坏。该事故经交警部门认定，李克朋承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
交警部门出具的道路交通事故认定书认定本次事故受损财产的权利人系原告，原、被告对事故认定书无异议，故原告可以作为赔偿权利人请求赔偿；李克朋驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应先行在交强险分项限额内赔偿原告的损失，交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中承担全部责任的李克朋所驾驶车辆的赔偿义务人即被告保险公司在商业三者险限额内赔偿；原告申请撤回对被告李克朋、被告青岛平旅国际物流有限公司的起诉，系原告对自己权利的处分，未加重他人负担，本院予以准许，故被告李克朋、被告青岛平旅国际物流有限公司于本案中不承担赔偿责任。
原告主张的财产损失42192元，有价格鉴定结论书为证，本院予以支持；原告主张的评估费1600元，有相关单据为证，本院予以支持。
被告保险公司对原告的财产损失有异议，但未在本院指定的期限内提交书面重新评估申请，视为对该项权利的放弃。
综上，原告的合理损失为：财产损失42192元、评估费1600元，共计43792元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，交强险赔偿后原告的其他损失41792元（43792元-2000元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，保险公司共计赔偿原告43792元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告43792元，于判决生效后十日内付清；
二、被告李克朋于本案中不承担赔偿责任；
三、被告青岛平旅国际物流有限公司于本案中不承担赔偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟建新
人民陪审员 宫恩东
人民陪审员 杜 宾
二〇一五年六月七日
书 记 员 王 琳
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑少初字第20号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人王某某，因犯盗窃罪，于2003年2月25日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2004年10月26日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因盗窃，于2007年11月21日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年12月11日被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，2011年6月26日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2013年9月22日被公安机关抓获，于2013年9月23日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年10月25日被漯河市公安局沙北分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员宋丹出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2013年4月20日凌晨3时许，王某某伙同“光头”（身份不详）预谋盗窃后，王某某驾驶1辆五菱之光牌面包车到漯河市郾城区孟庙镇五里庙行政村后郑自然村，进入被害人郑某某家院内，盗窃赛克牌、龙迈牌电动自行车各1辆，2人将两辆电动自行车盗走后装在外面停放的面包车内。在返回郑某某家院内时，被郑某某发现，2人逃跑。后赃物被追回，退还被害人。经物价部门鉴定，被盗电动自行车共价值3090元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某陈述；鉴定意见：漯郾价刑鉴字（2013）61号鉴定书；书证：到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取财物，价值3090元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。王某某系共同犯罪。王某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于王某某认罪态度较好，有悔罪之意，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月22日起至2014年7月21日止。）
二、作案工具银灰色五菱之光面包车（车牌号码豫DED1**）一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈君红
二〇一四年五月二十日
书记员 张宏伟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执415号
申请执行人赵斌，居民。
被执行人周正东，居民。
被执行人郑晓蕾，居民。
申请执行人赵斌与被执行人周正东、郑晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）建民初字第01681号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周正东、郑晓蕾于本判决生效后十日内偿还申请人赵斌借款人民币38万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被执行人周正东、郑晓蕾负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理，执行申请费为5653元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被�行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第01681号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘惠
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初444号
原告：周某，女，1972年7月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：刘某，男，1957年2月28日生，汉族，原籍山西省汾西县僧念镇薛前庄村，住河北省保定市唐县。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均是再婚。2012年，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前互不了解，草率结婚，婚后脾气、性格不合，在生活中被告常常隐瞒原告。结婚几年来，被告一直在外地承包工程，但从未给过原告分文，婚前被告称自己有670000元存放在女儿名下，可在2015年被告说自己身体不适时，被告竟向原告索要医药费，被告却不拿钱，婚后，被告的一切消费包括衣食住行全部由原告负担，尽管这样，被告还是不知足，稍有不满意便对原告动手大骂，原告实在无法忍受被告的行为，原、被告的夫妻感情已破裂，无和好的可能，为此原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告刘某未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、当庭出示原、被告的结婚证原件两份，并提交复印件，证明原告周某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚。
2、原告周某与被告刘某的户口信息复印件一份，证明原、被告之间系夫妻关系及被告刘某的基本信息。
3、原告称其与被告于2015年5月开始分居至今。
被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周某与被告刘某经人介绍于2012年相识，并于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚。原、被告婚后无子女。2015年5月，原、被告因家庭琐事分居至今。现原告周某要求与被告刘某离婚，但未提供证实夫妻感情破裂的证据。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告周某与被告刘某虽系再婚，但结婚已有三年有余，婚后虽偶有摩擦，但尚未达到夫妻感情彻底破裂之程度，原、被告之间应相互体谅，相互沟通，二人仍有和好之可能。现原告周某要求与被告刘某离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情已彻底破裂。故原告周某要求与被告刘某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告周某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘二喜
审 判 员 刘子真
人民陪审员 邸雪兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王晓红
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初221号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人陶某某，男，1979年9月29日出生，汉族，个体工商户，初中文化，籍贯河南省安阳县，住安阳市殷都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月8日被安阳市公安局直属分局取保候审，2016年11月2日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪一案，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲、苗爱华出庭支持公诉，陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2016年8月2日21时50分许，被告人陶某某醉酒后驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车沿钢三路由北向南行驶至文峰大道交叉口北10米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，陶某某的血醇含量为183mg／100ml。
公诉机关就上述犯罪事实提供了被告人陶某某户籍证明、情况说明、查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询、陶某某供述与辩解、安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单、视频资料等证据予以证实，认为应当以危险驾驶罪追究陶某某的刑事责任。
被告人陶某某当庭自愿认罪，希望能够从轻处罚。
经审理查明，被告人陶某某于2016年8月2日21时50分许，醉酒后驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车沿钢三路由北向南行驶至文峰大道交叉口北10米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，陶某某的血醇含量为183mg／100ml。
上述犯罪事实有经当庭质证、认证的被告人陶某某供述与辩解、安阳市公安局交警支队出具的查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、血醇检验报告单、车辆信息查询单、机动车行驶证、视频资料及情况说明，证实陶某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶被查获的犯罪事实。
本院认为，被告人陶某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控陶某某犯危险驾驶罪罪名成立。陶某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。经司法机关调查评估，陶某某具备社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子善
二〇一六年十一月七日
书记员 华素贤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3421号
原告：宗立才，男，汉族。
委托代理人：麻百平，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：尹镇虎，男，朝鲜族，成年人，现下落不明。
被告：乔金辉，男，汉族，成年人。
被告：李佳峰，男，汉族，成年人。
本院在审理原告宗立才与被告尹镇虎、乔金辉、李佳峰之间合伙纠纷一案中，原告宗立才于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗立才的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗立才撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，（原告已预交3380元），共计1730元，由原告宗立才负担。
审 判 长 金美兰
助理审判员 刘 瑶
助理审判员 崔 麟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 金梅花
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12179号
上诉人（原审被告）刘兰，女，1953年11月25日出生。
委托代理人刘文，男，1955年11月12日出生。
被上诉人（原审原告）刘剑英，男，1949年2月11日出生。
委托代理人刘晶萍（即下列被上诉人刘晶萍）。
被上诉人（原审原告）刘晶萍，女，1954年11月17日出生。
被上诉人（原审原告）刘晶晨，女，1954年7月20日出生。
委托代理人刘晶萍（即上列被上诉人刘晶萍）。
被上诉人（原审原告）孟英霞，女，1954年6月1日出生。
委托代理人刘晶萍（即上列被上诉人刘晶萍）。
被上诉人（原审原告）刘静娟，女，1962年7月16日出生。
委托代理人刘晶萍（即上列被上诉人刘晶萍）。
上诉人刘兰因物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第00574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2013年12月，刘剑英、刘晶萍、刘晶晨、孟英霞、刘静娟五人向原审法院诉称：经北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第10134号终审判决，位于北京市朝阳区左家庄751号房屋（以下简称涉案房屋）归刘剑英等五人共有。现刘兰居住于涉案房屋内，且拒不搬出，故刘剑英等五人诉至法院，要求：一、刘兰腾退涉案房屋并返还刘剑英等五人；二、刘兰按中国银行同期贷款利率给付自2011年9月29日至2014年5月30日占据涉案房屋的双倍补偿款。
刘兰辩称：不同意刘剑英等五人的第一项诉讼请求。刘兰对涉案房屋有合法的居住权，并自1991年居住至今，涉案房屋是刘兰的合法住所。涉案房屋系原承租房于2005年通过房改变更为的私产，因承租房出租的对象是职工家庭，故涉案房屋的权属应归家庭成员所有，刘兰属于合法居住，不存在侵权。如果腾退涉案房屋的话，刘兰没有其他住所。刘剑英等五人的第二项诉讼请求没有任何事实和法律依据。现不存在刘兰给付刘剑英等五人金钱的法律文书，刘剑英等五人要求支付双倍补偿款毫无道理，没有法律根据。刘兰不欠刘剑英等五人的任何债务，刘兰合法居住在先。综上，刘剑英等五人的诉讼请求不成立，请法院酌情处理第一项诉讼请求，并驳回第二项诉讼请求。
原审法院经审理查明：刘剑英等五人及案外人刘宇曾以析产继承纠纷为由起诉案外人刘贤俊至北京市海淀区人民法院，要求继承包括涉案房屋在内的相关财产，法院经审理后做出（2010）海民初字第22042号民事判决书，判决内容包括涉案房屋归刘剑英等五人共有。后刘宇及刘贤俊就该份判决上诉至北京市第一中级人民法院，法院经审理后做出（2011）一中民终字第10134号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后刘贤俊向北京市高级人民法院申请再审，法院经审理后做出（2012）高民申字第02124号民事裁定书，驳回刘贤俊的再审申请。2012年2月27日，涉案房屋被登记至刘剑英等五人名下，共有情况登记为刘剑英等五人共同共有。庭审中，刘兰自认其自1991年居住于涉案房屋至今。刘兰曾以第三人撤销权纠纷（继承纠纷）为由起诉刘剑英等五人及刘宇、刘贤俊至北京市海淀区人民法院，主张（2010）海民初字第22042号民事判决书中关于涉案房屋的处理结果与刘兰有利害关系，故要求撤销该判决书关于涉案房屋的判决内容，法院经审理后做出（2013）海民初字第17776号民事裁定书，裁定驳回刘兰的起诉。后刘兰就此上诉至北京市第一中级人民法院，法院经审理后做出（2014）一中民终字第04301号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为：私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。无权占有不动产的，权利人可以请求返还。本案中，根据现有生效法律文书及房屋产权的登记内容可知刘剑英等五人系涉案房屋的所有权人，刘兰现占有涉案房屋依据不足，故刘剑英等五人要求刘兰腾退并返还涉案房屋的主张于法有据，依法予以支持。但考虑刘兰已长期居住涉案房屋的实际情况，故应给其相应期限予以准备腾退涉案房屋。关于刘剑英等五人的第二项诉请，依据不足，故本案中对此难以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条之规定，原审法院于2014年6月判决：一、被告刘兰于本判决生效之日起六十日内腾退北京市朝阳区左家庄751号房屋并返还给原告刘剑英、原告刘晶萍、原告刘晶晨、原告孟英霞、原告刘静娟。二、驳回原告刘剑英、原告刘晶萍、原告刘晶晨、原告孟英霞、原告刘静娟的其他诉讼请求。
原审法院判决后，刘兰不服原判，以原判认定事实及适用法律错误为由提起上诉，提出涉案房屋为生活福利承租房演变而来的房改房应予以认定，请求撤销原判第一项，依法改判，案件受理费由刘剑英等五人承担。刘剑英等五人同意原判。
本院审理中，刘兰提出涉案房屋为单位所分生活福利长租房演变而来的房改房，刘兰自1991年起在涉案房屋居住，且涉案房屋为刘兰的唯一住所，刘兰作为刘贤俊的亲生女儿和共同生活的家庭成员，在涉案房屋合法居住是基于血亲关系和房改房的特殊属性而产生，其民事权益应给予救济和保护；一审原告在开庭时迟到40分钟，迟到的理由是堵车，刘兰认为堵车不是迟到的正当理由，请求法庭依法裁定按照自动撤诉处理，一审法院未予理睬坚持开庭违反了法定程序；刘兰对一审原告诉状原告签名真实性提出异议申请进行笔迹鉴定，一审法院未依法准许违反法定程序。刘兰就所称内容未提供新的证据。刘剑英等五人表示对原判认定的事实无异议，涉案房屋权属等内容有法院民事判决书及产权证可予证明，刘兰在北京也不是没有其他住房，不同意刘兰所称意见及请求，原审法院审理程序合法，刘兰所称原审法院审理程序违法的理由不能成立，起诉状上的签名是当事人本人所签，不同意刘兰所称意见及请求。刘兰与刘剑英等人在审理中未能就双方纠纷的解决达成一致意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、（2010）海民初字第22042号民事判决书、（2011）一中民终字第10134号民事判决书、（2012）高民申字第02124号民事裁定书、（2013）海民初字第17776号民事裁定书、（2014）一中民终字第04301号民事裁定书、X京房权证朝字第某号房屋所有权证、X京房权证朝字第某号房屋所有权证、X京房权证朝字第某号房屋所有权证、X京房权证朝字第某号房屋所有权证、X京房权证朝字第某号房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：刘兰与刘剑英等五人的争议在于涉案房屋腾退、原审法院审理程序违法与否问题。涉案房屋已有生效民事判决及房屋所有权证等可予证明，现刘兰上诉提出涉案房屋属房改房性质内容并不能否定房屋权属性质，亦无相应证据能够表明其所称内容即为相应事实情况，不能表明其据所称内容提出的上诉主张成立。刘兰提出原审法院审理程序违法，述称内容为其自述意见，且无相应依据和证据予以支持，刘剑英等五人亦不予认可，故不应予以确认。已有事实和证据不能表明刘兰所提上诉主张成立，仅据刘兰所称亦不能确认原审法院审理程序违法，刘剑英等五人表示不同意刘兰所称意见及要求，故对刘兰所提上诉请求，本院不予支持。原审法院依据所查明的事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三千元，由刘剑英、刘晶萍、刘晶晨、孟英霞、刘静娟负担一千五百元（已交纳），由刘兰负担一千五百元（本判决生效之日起七日交纳至原审法院）；二审案件受理费三千元，由刘兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文祯
审 判 员 王 朔
代理审判员 陈烁琳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 肖 斌
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初字247号
原告：周某某，女，汉族，农民。
被告：姜某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告周某某与被告姜某某为离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 丁国志
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 东
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第152号
申请执行人肖志成。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人肖志成申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第302号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖志成于2015年11月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人肖志成分得369.78元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第302号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第152号申请执行人肖志成。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人肖志成申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第302号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖志成于2015年11月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人肖志成分得369.78元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第302号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第00170号
申请执行人：程华。
被执行人：合肥诚信玻璃有限公司，住所地肥东县肥东新城开发区团结路与金阳路1号。
法定代表人：张百庆，董事长。
申请执行人程华与被执行人合肥诚信玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2015）肥东民一初字第03463号民事判决书，已经发生法律效力。本院受理申请执行后，依法向被执行人合肥诚信玻璃有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。由于未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人又未提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）肥东民一初字第03463号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨林志
审 判 员 阮全民
代理审判员 李光辉
二〇一六年六月三日
书 记 员 方成岭
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初783号
原告：叶显成，男，1985年9月13日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：陈建勤，江西尚业律师事务所律师，特别授权。
被告：黄欢，男，1987年6月10日生，汉族，住龙南县。
原告叶显成与被告黄欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易承担，公开开庭进行了审理。原告叶显成的委托代理人陈建勤、被告黄欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄欢归还借款107000元，并支付从2015年7月5日始至归还借款本金止按2%月利率的利息。2、本案的诉讼费由被告黄欢承担。事实和理由：原、被告在桃园丽景售楼部工作时认识，工作结束后，被告投资龙南县鑫顺房地产经纪有限公司。2014年5月，被告声称公司经营需资金周转，要求原告伸出援手给予10万元借款支持，约定月息2%，借期三个月。原告通过银行账户划款至被告指定账户，被告书写《借条》一份交原告收执。被告初时支付了部分利息给原告，但后来既未按期归还借款本金，也停付借款利息。2015年7月，双方经结算，被告除本金10万元未归还外，仍欠付利息7000元，被告要求续期半年，为保证借款本息的支付，原告要求被告提供房产担保，届时被告一次性支付本息117500元（相当于2%月息），2015年7月5日，被告收回借条，书写107000元借条一份交原告收执，承诺如未按期归还借款，愿以房产担保。待到借期届满，被告不守诚信，借款本息分文未付。经多次催告，被告均以无款可还推诿。2016年6月11日，原告委托律师催收，要求被告在5日内归还本息，被告电复代理人，请求原告放弃利息，分期归还本金，原告无法接受，协商不果。
被告黄欢辩称，在本案借款没有意见，但是，本案的借款本金应为10万元，�是借条上写的107000元，其中，7000元是利息。同时，关于原告诉请涉及的利息应从2015年12月31日起按银行贷款利息计付，不应按月利率2%计付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告黄欢于2015年7月5日向原告出具的《借条》、银行转账凭证、银行交易明细，证明被告向原告借款10万元以及原告将借款转至被告账户的事实。
3、手机信息截图、信息抄录，证明原告及其委托律师向被告催收借款的事实
被告黄欢未提交证据材料。
对原告提供的证据材料，�院综合分析如下：
1、原告提供的原告身份证复印件、被告黄欢于2015年7月5日向原告出具的《借条》，被告对上述证据均无异议，因上述证据可证实原告身份信息以及借款事实，本院对此予以确认采信。
2、原告提供的银行转账、银行交易明细，被告提出其账户未收到该笔款项，因该两份证据可与当事人庭审陈述、《借条》相互印证，且被告也未能提供足以推翻上述证据所载内容的证据材料，故本院被告的质证不予采纳。
3、原告提供的手机信息截图、短信抄录，被告对手机信息截图无异议，但对短信抄录内容提出异议即原告委托代理人未向其发送过所抄录的信息，因被告对原告催收借款的手机信息截图无异议，且该手机信息截图可证实原告催收借款的情况，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年5月17日，被告黄欢以资金周转为由向原告叶显成借款10万元，原告以银行转账方式将该借款汇至被告黄欢账户。借款后，被告黄欢向原告支付借款利息计17000元，但未归还本金。2015年7月5日，原、被告就上述借款本息进行结算，即被告仍欠原告借款本金10万元，利息7000元，并由被告于结算当日就结算款项重新向原告出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到叶显成现金计人民币壹拾万柒仟元整（￥107000元）于2015年12月31日前一次性归还本金与利息共计人民币壹拾壹万柒仟元伍佰元整（￥117500元），如未按期归还，将以城市花园房产A栋161号作为抵押。今借人：黄欢时间：2015年7月5日”。《借条》出具后，虽经原告多次催收，被告黄欢至今未能清偿借款本息。
本院认为，原告叶显成主张被告黄欢归还借款本息，有被告出具的《借条》、银行交易明细、转账凭证等证实，本院予以支持。关于应归还借款本息的具体金额问题。原、被告均确认在被告于2015年7月5日出具的《借条》中所载明的借款金额107000元为被告于2014年5月17日所借的借款本金100000元及利息7000元的合计金额，其中，利息7000元为借款之日（即2014年5月17日）起至借款结算日（即2015年7月5日）止被告欠付的利息金额，原、被告另确认在2014年5月17日至2015年7月5日期间内被告支付原告利息共计17000元。因此，原、被告于2015年7月5日结算确认的欠付利息7000元，未超过以借款本金100000元为基数按月利率2%计算利息的标准，该确认的利息金额符合法律规定。另《借条》又约定被告应于2015年12月31日前归还原告借款本息共计117500元，该金�为《借条》载明的借款金额107000元以及2015年7月5日至2015年12月31日期间的利息10500元的合计金额。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人要求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持”，即原、被告确认的2015年7月5日�2015年12月31日期间的利息10500元，可推出是以后期借款本金107000元为基数按月利率1.7%计算所得，符合法律规定，且该利息计算标准亦未超过以前期借款本金100000元按月利率2%计算利息的标准。综上，被告应向原告归还借款本息共计117500元，并自逾期之日即2016年1月1日起至款项还清之日止以借款本金107000元为基数按月利率1.7%计付逾期利息给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告黄欢于本判决生效之日起十日内归还借款本息共计人民币117500元给原告叶显成，并自2016年1月1日起至款项还清之日止以借款本金107000元为基数按月利率1.7%计付逾期利息给原告叶显成，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告黄欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾 莹
�〇一六年八月十一日
书记员 肖泽华
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初783号原告：叶显成，男，1985年9月13日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：陈建勤，江西尚业律师事务所律师，特别授权。被告：黄欢，男，1987年6月10日生，汉族，住龙南县。原告叶显成与被告黄欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易承担，公开开庭进行了审理。原告叶显成的委托代理人陈建勤、被告黄欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄欢归还借款107000元，并支付从2015年7月5日始至归还借款本金止按2%月利率的利息。2、本案的诉讼费由被告黄欢承担。事实和理由：原、被告在桃园丽景售楼部工作时认识，工作结束后，被告投资龙南县鑫顺房地产经纪有限公司。2014年5月，被告声称公司经营需资金周转，要求原告伸出援手给予10万元借款支持，约定月息2%，借期三个月。原告通过银行账户划款至被告指定账户，被告书写《借条》一份交原告收执。被告初时支付了部分利息给原告，但后来既未按期归还借款本金，也停付借款利息。2015年7月，双方经结算，被告除本金10万元未归还外，仍欠付利息7000元，被告要求续期半年，为保证借款本息的支付，原告要求被告提供房产担保，届时被告一次性支付本息117500元（相当于2%月息），2015年7月5日，被告收回借条，书写107000元借条一份交原告收执，承诺如未按期归还借款，愿以房产担保。待到借期届满，被告不守诚信，借款本息分文未付。经多次催告，被告均以无款可还推诿。2016年6月11日，原告委托律师催收，要求被告在5日内归还本息，被告电复代理人，请求原告放弃利息，分期归还本金，原告无法接受，协商不果。被告黄欢辩称，在本案借款没有意见，但是，本案的借款本金应为10万元，�是借条上写的107000元，其中，7000元是利息。同时，关于原告诉请涉及的利息应从2015年12月31日起按银行贷款利息计付，不应按月利率2%计付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告黄欢于2015年7月5日向原告出具的《借条》、银行转账凭证、银行交易明细，证明被告向原告借款10万元以及原告将借款转至被告账户的事实。3、手机信息截图、信息抄录，证明原告及其委托律师向被告催收借款的事实被告黄欢未提交证据材料。对原告提供的证据材料，�院综合分析如下：1、原告提供的原告身份证复印件、被告黄欢于2015年7月5日向原告出具的《借条》，被告对上述证据均无异议，因上述证据可证实原告身份信息以及借款事实，本院对此予以确认采信。2、原告提供的银行转账、银行交易明细，被告提出其账户未收到该笔款项，因该两份证据可与当事人庭审陈述、《借条》相互印证，且被告也未能提供足以推翻上述证据所载内容的证据材料，故本院被告的质证不予采纳。3、原告提供的手机信息截图、短信抄录，被告对手机信息截图无异议，但对短信抄录内容提出异议即原告委托代理人未向其发送过所抄录的信息，因被告对原告催收借款的手机信息截图无异议，且该手机信息截图可证实原告催收借款的情况，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年5月17日，被告黄欢以资金周转为由向原告叶显成借款10万元，原告以银行转账方式将该借款汇至被告黄欢账户。借款后，被告黄欢向原告支付借款利息计17000元，但未归还本金。2015年7月5日，原、被告就上述借款本息进行结算，即被告仍欠原告借款本金10万元，利息7000元，并由被告于结算当日就结算款项重新向原告出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到叶显成现金计人民币壹拾万柒仟元整（￥107000元）于2015年12月31日前一次性归还本金与利息共计人民币壹拾壹万柒仟元伍佰元整（￥117500元），如未按期归还，将以城市花园房产A栋161号作为抵押。今借人：黄欢时间：2015年7月5日”。《借条》出具后，虽经原告多次催收，被告黄欢至今未能清偿借款本息。本院认为，原告叶显成主张被告黄欢归还借款本息，有被告出具的《借条》、银行交易明细、转账凭证等证实，本院予以支持。关于应归还借款本息的具体金额问题。原、被告均确认在被告于2015年7月5日出具的《借条》中所载明的借款金额107000元为被告于2014年5月17日所借的借款本金100000元及利息7000元的合计金额，其中，利息7000元为借款之日（即2014年5月17日）起至借款结算日（即2015年7月5日）止被告欠付的利息金额，原、被告另确认在2014年5月17日至2015年7月5日期间内被告支付原告利息共计17000元。因此，原、被告于2015年7月5日结算确认的欠付利息7000元，未超过以借款本金100000元为基数按月利率2%计算利息的标准，该确认的利息金额符合法律规定。另《借条》又约定被告应于2015年12月31日前归还原告借款本息共计117500元，该金�为《借条》载明的借款金额107000元以及2015年7月5日至2015年12月31日期间的利息10500元的合计金额。根据《最高人民法院》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人要求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持”，即原、被告确认的2015年7月5日�2015年12月31日期间的利息10500元，可推出是以后期借款本金107000元为基数按月利率1.7%计算所得，符合法律规定，且该利息计算标准亦未超过以前期借款本金100000元按月利率2%计算利息的标准。综上，被告应向原告归还借款本息共计117500元，并自逾期之日即2016年1月1日起至款项还清之日止以借款本金107000元为基数按月利率1.7%计付逾期利息给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告黄欢于本判决生效之日起十日内归还借款本息共计人民币117500元给原告叶显成，并自2016年1月1日起至款项还清之日止以借款本金107000元为基数按月利率1.7%计付逾期利息给原告叶显成，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告黄欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 曾 莹�〇一六年八月十一日书记员 肖泽华
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初334号
原告：蒋林全，男，1972年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：曹远文，四川甲海律师事务所律师。
被告：蒋雪梅，女，1992年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：陈一强，男，1987年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告蒋林全与被告蒋雪梅、陈一强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋林全及其委托诉讼代理人曹远文、被告蒋雪梅到庭参加诉讼，被告陈一强经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋林全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告借款本金14万元、2017年2月17日以前的利息28080元以及2017年2月17日以的利息（利息以本金14万元为基数，从2017年2月18日起至本金还清之日止，按每个月960元计算）；2、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告蒋雪梅与被告陈一强系恋人关系，两被告因经营急需资金，于2014年3月7日向原告借款8万元，约定借款时间为两年，利息为每月480元。2014年5月17日，被告蒋雪梅、陈一强又向原告借款6万元，约定借款时间为两年，利息为每月480元。因被告未按时支付利息，双方于2015年3月17日对两笔借款进行结算，截止2015年3月17日，被告尚差欠原告两笔借款的利息6000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未偿还借款本息，原告遂起诉至人民法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告蒋雪梅辩称：承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求也无异议，愿意与原告协商解决。
被告陈一强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无争议的证据即借条两张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经庭审举证、质证，认定事实如下：2014年3月7日，被告蒋雪梅、陈一强向原告蒋林全借款8万元，并出具《借条》一张，约定借款时间为2年即2014年3月7日至2016年3月7日，利息为每月480元，三个月结一次利息。2014年5月17日，被告蒋雪梅、陈一强又向原告蒋林全借款6万元，并出具《借条》一张，约定借款时间为2年即从2014年5月17日至2016年5月17日，利息为每月480元。原告蒋林全分别以现金的方式向被告支付了上述两笔借款合计14万元。被告按约定支付了部分借款利息后，双方对利息结算为：截止2015年3月17日被告差欠原告两笔借款的利息为6000元，并将此结算情况在2014年5月17日的《借条》中予以注明。之后，被告未支付借款利息，借款期限届满后，也未偿还借款本金。
另查明，原告蒋林全与被告蒋雪梅系叔侄关系，被告蒋雪梅、陈一强向原告蒋林全借款时系恋人关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案两笔借款不属大额借款，现金交付符合民间交易习惯，且被告蒋雪梅对借款予以认可，双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，本院依法予以保护。两笔借款的期限均已届满，原告要求被告偿还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人约定的利率不违反法律规定，且原告主张的2017年2月17日之前的利息28080元（2015年3月17日之前利息6000元，2015年3月18日至2017年2月17日的利息为：（480元+480元）×23个月=22080元），以及从2017年2月18日起按每月960元计算利息的诉讼请求，不违反双方当事人的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋雪梅、陈一强于本判决生效之日起十日内向原告蒋林全偿还借款本金14万元、截止2017年2月17日的利息28080元以及2017年2月18日以后的利息（利息的计算方法为：以本金14万元为基数，从2017年2月18日起至本判决确定的本金给付之日止，以每月960元为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元，由被告蒋雪梅、陈一强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
审 判 员 曹继军
人民陪审员 唐继楷
二〇一七年七月三日
书 记 员 李秀英
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1684号
申请人王军凯，男，1955年4月25日生，汉族，住保定市满城区刘家台乡东高士庄村。
被申请人贾艳军，男，1969年12月4日生，汉族，住保定市满城区柳家佐村。
申请人王军凯与被申请人贾艳军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王军凯以被申请人有转移财产可能，不立即申请保全将会给其造成不可弥补的损失，于2015年12月28日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人贾艳军被交警部门暂行扣押的冀FJ59**-冀FCK**货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人不立即申请保全将会使其合法权益受到损害，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人贾艳军所有的冀FJ59**-冀FCK**货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈运
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李叶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初527号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人代启峰，男，1985年1月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，系武汉跨越物流有限公司司机，住武汉市江夏区。2016年8月25日因本案到案，同日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
辩护人许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告人代启峰被控交通肇事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年11月7日以武东湖检公诉刑诉（2016）574号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人代启峰及其辩护人许卫斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月15日5时20分许，被告人代启峰驾驶超过核定载质量的车牌号为鄂Ａ×××××的轻型厢式货车，搭载陈某（男，殁年37岁），沿本市三环线由西向东行驶至三环线延长线武东收费站以西1公里处路段时，遇驾驶人郑某驾驶安全设施不全且超过核定载质量的车牌号为鄂Ａ×××××号的重型普通货车在前方同向行驶。由于被告人代启峰驾驶车辆未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且疲劳驾驶，致使其所驾驶的车辆车头前部右侧撞击郑某驾驶的车辆尾部左侧，造成两车均受损，被告人代启峰当场昏迷，同乘人员陈某受伤。随后，郑某打电话报警。经120救护车急救医生现场确认，陈某已死亡，被告人代启峰被送往医院救治。经鉴定，陈某系因交通事故致胸腹部及双下肢等全身多处外伤致创伤性失血性休克而死亡。道路交通事故认定书认定，被告人代启峰负事故的主要责任；郑某负事故的次要责任；陈某不负责任。
2016年8月25日，被告人代启峰接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在公安机关侦查期间，被告人代启峰赔偿了被害人陈某的亲属经济损失人民币五万元，并获得亲属的谅解。被害人陈某的亲属已另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人代启峰在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的到案、破案经过、受案登记表、立案决定书、接处警记录、传唤证及情况说明等书证，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，湖北军安（2016）痕鉴字第277号鉴定意见书、湖北军安（2016）交鉴字第305号鉴定意见书、武荆楚尸检字（2016）第0074号法医鉴定意见书、武荆楚酒检字（2016）第0254号、第0279号血液乙醇检测报告书、血液提取登记表及鉴定意见通知书，武公东新交认字（2016）第B-09号道路交通事故认定书，车辆过磅质量单，证人郑某、余某的证言，机动车驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单等，公安交通管理行政强制措施凭证、拓印单、扣留车辆回执单及放行凭证、扣押决定书、扣押笔录及清单，居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、火化证明，协议书、收条、谅解书及另行提起民事诉讼的有关立案登记表、案件移送表等，被告人代启峰的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代启峰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人代启峰在接到公安机关的电话通知后主动到公安机关接受调查，可视为自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人代启峰赔偿了被害人亲属部分经济损失，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人代启峰有自首情节，且系过失犯罪、已部分赔偿了被害人家属经济损失并获得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人代启峰的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人代启峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 双
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初527号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人代启峰，男，1985年1月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，系武汉跨越物流有限公司司机，住武汉市江夏区（户籍所在地武汉东湖新技术开发区）。2016年8月25日因本案到案，同日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告人代启峰被控交通肇事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年11月7日以武东湖检公诉刑诉（2016）574号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人代启峰及其辩护人许卫斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月15日5时20分许，被告人代启峰驾驶超过核定载质量的车牌号为鄂Ａ×××××的轻型厢式货车，搭载陈某（男，殁年37岁），沿本市三环线由西向东行驶至三环线延长线武东收费站以西1公里处路段时，遇驾驶人郑某驾驶安全设施不全且超过核定载质量的车牌号为鄂Ａ×××××号的重型普通货车在前方同向行驶。由于被告人代启峰驾驶车辆未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且疲劳驾驶，致使其所驾驶的车辆车头前部右侧撞击郑某驾驶的车辆尾部左侧，造成两车均受损，被告人代启峰当场昏迷，同乘人员陈某受伤。随后，郑某打电话报警。经120救护车急救医生现场确认，陈某已死亡，被告人代启峰被送往医院救治。经鉴定，陈某系因交通事故致胸腹部及双下肢等全身多处外伤致创伤性失血性休克而死亡。道路交通事故认定书认定，被告人代启峰负事故的主要责任；郑某负事故的次要责任；陈某不负责任。
2016年8月25日，被告人代启峰接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在公安机关侦查期间，被告人代启峰赔偿了被害人陈某的亲属经济损失人民币五万元，并获得亲属的谅解。被害人陈某的亲属已另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人代启峰在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的到案、破案经过、受案登记表、立案决定书、接处警记录、传唤证及情况说明等书证，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，湖北军安【2016】痕鉴字第277号鉴定意见书、湖北军安【2016】交鉴字第305号鉴定意见书、武荆楚尸检字【2016】第0074号法医鉴定意见书、武荆某字【2016】第0254号、第0279号血液乙醇检测报告书、血液提取登记表及鉴定意见通知书，武公东新交认字【2016】第B-09号道路交通事故认定书，车辆过磅质量单，证人郑某、余某,4的证言，机动车驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单等，公安交通管理行政强制措施凭证、拓印单、扣留车辆回执单及放行凭证、扣押决定书、扣押笔录及清单，居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、火化证明，协议书、收条、谅解书及另行提起民事诉讼的有关立案登记表、案件移送表等，被告人代启峰的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代启峰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人代启峰在接到公安机关的电话通知后主动到公安机关接受调查，可视为自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人代启峰赔偿了被害人亲属部分经济损失，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人代启峰有自首情节，且系过失犯罪、已部分赔偿了被害人家属经济损失并获得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人代启峰的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及其悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人代启峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 双
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民三初字第00005号
原告齐超
委托代理人金兰英
被告陕西金科万隆实业发展有限公司
法定代表人李文科
委托代理人王华
委托代理人杜安生
本院在审理原告齐超诉被告陕西金科万隆实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告齐超于2014年6月12日以其与被告陕西金科万隆实业发展有限公司已就该案纠纷达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告齐超的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐超撤回起诉。
案件受理费16800元减半收取8400元，由原告齐超负担。
审判长 姚 炜
审判员 白煜鹏
审判员 周 驹
二〇一四年六月十二日
书记员 李夏怡
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第623号
原告李金良，男，1947年3月10日出生，汉族。
被告王志刚，男，1980年8月7日出生，汉族。
被告冯栋青，女，1981年8月25日出生，汉族。
原告李金良与被告王志刚、冯栋青民间借贷纠纷一案，本院2015年4月3日受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年8月9日被告王志刚因生意资金周转困难，向我借现金30000元，并约定月利息为1.107分，还以宅院房产抵押。被告王志刚给我出具了借条。2014年至今，二被告本息拒付。请求判令：被告王志刚立即归还原告借款30000元及利息；被告冯栋青负连带责任。
被告王志刚辩称，我确实借原告30000元，现在我没有钱，我以我的房产作抵押，我愿意用房产抵债。
被告冯栋青辩称，我没有借原告钱，也不知道被告王志刚借原告钱，被告王志刚抵押房产未经我同意，抵押无效。故我不应归还该款。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年8月9日，被告王志刚向原告借款30000元，双方约定月息为1.107分，被告王志刚给原告出具了借条。从2014年元月起，被告未付本息。原告多次催要，未果。原告诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议。
庭审中，原告称其向被告冯栋青主张过本息。被告冯栋青承认原告向其要过钱。被告王志刚称借原告的钱用于在运城租房、给孩子交学费。被告冯栋青承认房租、学费是被告王志刚交的，但没有那么多钱。
本院认为，被告王志刚借原告30000元，并向原告出具了借条，原告与被告王志刚之间的债权债务关系明确。现被告王志刚拒不还款，构成违约，应承担继续还款的义务。原告请求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯栋青作为借款人的配偶，不能证明该借款系约定为借款人个人债务，应对此借款应认定为夫妻共同债务，故被告冯栋青对该借款应承担连带清偿责任。对被告冯栋青抗辩自己不知道被告王志刚借钱，就不应还款的理由，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王志刚、冯栋青于本判决生效后十日内共同归还原告李金良30000元及利息（利息按双方约定的月利率1.107分计算，从2014年1月1日起计至本判决确定还款日期），二被告互负连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王志刚、冯栋青负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一五年五月二十一日
书记员 谢晓菲
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第216号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人罗某，无业。2007年12月17日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年5月11日因犯非法侵入住宅罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月；2013年3月14日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于宁波市看守所。
被告人陈某某，农民。2011年10月20日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于宁波市看守所。
被告人张某某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人罗某、陈某某犯盗窃罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员刘艺妍出庭支持公诉，被告人罗某、陈某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，
1.2013年11月6日，被告人罗某提议并与被告人陈某某事先�量，由被告人陈某某守候在小区外望风，被告人罗某使用螺丝刀撬门锁进入本市海曙区环城西路南段xxx弄xx号xxx室车棚内，窃取被害人曹某停放在车棚内的黑色南海牌电瓶车一辆，后某被告人陈某某一起逃离，该辆电瓶车价值人民币1152元。后被告人罗某、陈某某一起将窃得的电瓶车销赃给被告人张某某。
2.2013年11月16日左右的一天，被告人罗某提议并与被告人陈某某事先商量，由被告人陈某某守候在小区外望风，由被告人罗某使用螺丝刀撬门锁进入本市鄞州区甬兴新村xx幢xxx号xxx室的车棚内，窃取被害人林某停放在车棚内的红色久鹰牌电瓶车一辆，后某被告人陈某某一起逃离，该辆电瓶车价值人民币300元。后被告人罗某、陈某某一起将窃得的电瓶车销赃给被告人张某某。
3.2013年12月6日左右的一天，被告人罗某提议并与陈某某事先商量，由被告人陈某某守候在小区外望风，由被告人罗某使用螺丝刀撬门锁进入本市海曙区大沙泥街xx弄x号xxx室的车棚内，窃取被害人丁某停放在车棚内的黑色绿源牌电瓶车一辆，后某被告人陈某某一起逃离，该辆电瓶车价值人民币1330元。后被告人罗某、陈某某一起将窃得的电瓶车销赃给被告人张某某。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人罗某有期徒刑八个月，并处罚金；以盗窃罪判处被告人陈某某有期徒刑七个月，并处罚金；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人张某某拘役五个月，并处罚金，可宣告缓刑。以上事实，被告人罗某、陈某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、曹某、丁某的陈述、价格鉴定结论书、刑事判决书、公安行政处罚决定书、罪犯档案资料、电动车收款收据、电动自行车行驶证、情况说明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人罗某、陈某某合伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人罗某数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人罗某提出犯意并具体实施盗窃行为，支配违法所得，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某某在共同犯罪中帮助被告人罗某实施盗窃行为，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张某某明知是犯罪所得而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人罗某、陈某某犯盗窃罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人罗某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人罗某曾因盗窃被刑事处罚，又盗窃犯罪，酌情从重处罚。被告人陈某某曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人罗某、陈某某、张某某能如实供述自己罪行，均可从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人的违法所得责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。对被告人罗某、陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，对被告人罗某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第二十六条第一款、第四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，对被告人陈某某还应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，对被告人张�某应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年7月26日止）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年5月26日止）
三、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起�个月内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
四、责令被告人罗某、陈某某、张某某退赔违法所得人民币2782元，发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 超
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 詹秋霞
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第216号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人罗某，无业。2007年12月17日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年5月11日因犯非法侵入住宅罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月；2013年3月14日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于宁波市看守所。
被告人陈某某，农民。2011年10月20日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于宁波市看守所。
被告人张某某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月10日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1137号起诉书指控被告人罗某、陈某某犯盗窃罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员刘艺妍出庭支持公诉，被告人罗某、陈某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，
1.2013年11月6日，被告人罗某提议并与被告人陈某某事先�量，由被告人陈某某守候在小区外望风，被告人罗某使用螺丝刀撬门锁进入本市海曙区环城西路南段XXX弄XX号XXX室车棚内，窃取被害人曹某停放在车棚内的黑色南海牌电瓶车一辆，后某被告人陈某某一起逃离，该辆电瓶车价值人民币1152元。后被告人罗某、陈某某一起将窃得的电瓶车销赃给被告人张某某。
2.2013年11月16日左右的一天，被告人罗某提议并与被告人陈某某事先商量，由被告人陈某某守候在小区外望风，由被告人罗某使用螺丝刀撬门锁进入本市鄞州区甬兴新村XX幢XXX号XXX室的车棚内，窃取被害人林某停放在车棚内的红色久鹰牌电瓶车一辆，后某被告人陈某某一起逃离，该辆电瓶车价值人民币300元。后被告人罗某、陈某某一起将窃得的电瓶车销赃给被告人张某某。
3.2013年12月6日左右的一天，被告人罗某提议并与陈某某事先商量，由被告人陈某某守候在小区外望风，由被告人罗某使用螺丝刀撬门锁进入本市海曙区大沙泥街XX弄X号XXX室的车棚内，窃取被害人丁某停放在车棚内的黑色绿源牌电瓶车一辆，后某被告人陈某某一起逃离，该辆电瓶车价值人民币1330元。后被告人罗某、陈某某一起将窃得的电瓶车销赃给被告人张某某。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人罗某有期徒刑八个月，并处罚金；以盗窃罪判处被告人陈某某有期徒刑七个月，并处罚金；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人张某某拘役五个月，并处罚金，可宣告缓刑。以上事实，被告人罗某、陈某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、曹某、丁某的陈述、价格鉴定结论书、刑事判决书、公安行政处罚决定书、罪犯档案资料、电动车收款收据、电动自行车行驶证、情况说明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人罗某、陈某某合伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人罗某数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人罗某提出犯意并具体实施盗窃行为，支配违法所得，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某某在共同犯罪中帮助被告人罗某实施盗窃行为，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张某某明知是犯罪所得而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人罗某、陈某某犯盗窃罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人罗某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人罗某曾因盗窃被刑事处罚，又盗窃犯罪，酌情从重处罚。被告人陈某某曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人罗某、陈某某、张某某能如实供述自己罪行，均可从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人的违法所得责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。对被告人罗某、陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，对被告人罗某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第二十六条第一款、第四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，对被告人陈某某还应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，对被告人张�某应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年7月26日止）
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年5月26日止）
三、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起�个月内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
四、责令被告人罗某、陈某某、张某某退赔违法所得人民币2782元，发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 超
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 詹秋霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1117号
原告：温州市龙湾瑶溪德昌仪表加工场，住所地浙江省温州市龙湾区瑶溪街道龙湾村油车巷*号。
经营者：陈德昌。
被告：舒银枝，女，1967年2月16日出生，汉族，住湖北省阳新县白沙镇石清村徐堍组**号，公民身份号码4202221967********。
委托代理人（特别授权）：柯亨荐，湖北省阳新县城南法律服务所法律工作者。
原告温州市龙湾瑶溪德昌仪表加工场（以下简称：德昌仪表加工场）与被告舒银枝确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。本案依法由审判员郑国友适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告德昌仪表加工场的经营者陈德昌、被告舒银枝的委托代理人柯亨荐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德昌仪表加工场诉称：被告称2015年3月6日被告进入原告处工作，岗位是做钢丝。2015年4月27日下午右中指末节骨折受伤。该陈述不真实，原告厂里操作，应该是左手受伤不是右手，右手反着是不能操作的。原告与被告没有劳动关系。故原告诉请判令：确认原告与被告2015年3月6日至2015年4月27日不存在劳动关系。审理中，原告补充陈述：被告不是原告的工人，原告没有发放过工资。原告这边的工人都是计件的，被告是2015年4月27日当天自己临时过来做的。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、工商登记基本情况，证明原告的诉讼主体资格。2、身份证，证明被告的诉讼主体资格。3、仲裁裁决书及送达回执，证明该案在规定的时间内起诉的事实。
被告舒银枝辩称：1.被告于2015年4月27日下午在原告厂里受伤，并于2015年8月4日进行伤残鉴定，原告要求被告先进行鉴定再协商赔偿，原告负责人领取鉴定结论并签名，双方没有异议，原告负责人在送达回执上已签名，双方存在劳动关系。2.光盘中可以看出被告是在原告厂里受伤，原告支付被告赔偿款的相关内容。3.仲裁庭审笔录第4页，原告负责人对于被告因工受伤并去鉴定已知晓,并陪同被告去鉴定，有原告负责人的签名。综上，原告与被告存在劳动关系，对仲裁裁决无异议，驳回原告的诉请。
为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：1、①门诊病历；②检查报告单；③医疗证明，证明被告受伤后的治疗情况。2、①录音光盘；②录音笔录；③温天司鉴所【2015】临鉴字1054号《鉴定意见书》；④温州天正司法鉴定所体检记录单；⑤温天司鉴所【2015】临鉴字1054号《鉴定意见书》送达回执；⑥送达回执签收照片；⑦庭审笔录，证明（1）双方之间存在劳动关系；（2）被告在工作中受伤事实。
原、被告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告的证据表示均无异议，故均予以确认。
被告提交的上述证据，原告质证如下：证据1、证据2中的⑦无异议。证据2中的①、②对涉及到我的部分真实性无异议，但被告是用不合法的手段取得的，且内容不完整。证据2中③-
⑥签字是真实的，但是被告骗我签的，被告说是回去办理社保用。本院认为，原告对证据1、证据2中的⑦无异议，予以确认；证据2中①-
⑥的真实性均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，根据录音中双方协商赔偿金额的过程、原告经营者陪同被告去做伤残鉴定及庭审中原告陈述被告是2015年4月27日当天自己临时过来做的等事实，对原、被告双方存在劳动关系的事实予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告于2016年3月6日进入原告德昌仪表加工场工作，双方未签订书面劳动合同，原告没有为被告参加社会保险。2015年4月27日被告右手不慎被机器压伤。事故发生后，被告即被送往温州曙光医院治疗。后原告经营者陪同被告到温州天正司法鉴定所做伤残鉴定，2015年8月12日该鉴定所出具一份鉴定意见书，鉴定意见为被告的致残等级鉴定为十级。事故发生后，被告没有再到原告处工作。后被告向龙湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年2月14日作出仲裁裁决，裁决：德昌仪表加工场与舒银枝在2015年3月6日至2015年4月27日期间存在劳动关系。原告德昌仪表加工场不服仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为：根据被告提供的录音中双方协商赔偿金额的过程、原告经营者陪同被告去做伤残鉴定及庭审中原告陈述被告是2015年4月27日当天自己临时过来做的等事实，对原、被告双方存在劳动关系的事实予以确认。而对于原、被告双方存在劳动关系的起止时间，根据举证责任的分配，该事实应由用人单位承担举证责任，因原告未提供相关证据予以证实，故本院采信被告的陈述。现被告要求应确认原、被告于2015年3月6日至2015年4月27日之间存在劳动关系的主张，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
确认原告温州市龙湾瑶溪德昌仪表加工场与被告舒银枝于2015年3月6日至2015年4月27日之间存在劳动关系。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二〇一六年五月三十日
代书记员 曹赛琼
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1117号
原告：温州奥鹏合成革有限公司，组织机构代码：73843135-X，住所地：温州市龙湾区海滨蓝田工业区。
法定代表人：张维巧。
委托代理人：张炘、张纯灿，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告：王永飞，男，1969年7月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州奥鹏合成革有限公司为与被告王永飞买卖合同纠纷一案，于2017年3月6日诉至本院，诉请判令被告王永飞支付原告货款363261元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理。本院依法组成合议庭�适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告温州奥鹏合成革有限公司的委托代理人张纯灿到庭参加诉讼，被告王永飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告当庭补充：双方对账后，原告销售人员在对账单上注明“应退货款18720元、实欠422795元”。
本院经审理认定：被告王永飞向原告购买合成革产品。2015年2月11日，双方对截止至2014年12月31日止的货款进行结算尚欠金额是441515元，被告在对账单落款处签字确认。之后原告方销售人员在对账单上注明“应退货款10月23日11件9元/米×20，金额18720元、实欠金额422795元”。被告出具对账单后实际支付货款为59534元。
本院认为，被告王永飞向原告购买合成革产品，双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方已经进行结算，被告应及�支付货款。关于被告已还款数额，已还款应由被告主张并举证，现由于被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院以原告自认的还款额为准。双方未约定还款期限，现原告以起诉的形式要求被告支付尚欠的货款363261元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永飞于本判决生效之日支付原告温州奥鹏合成革有限公司货款363261元及利息损失（自2017年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6749元，由被告王永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王美蓉
审 判 员 赵建薇
人民陪审员 陈 升
二〇一七年七月十一日
书 记 员 季伊丽
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第78号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某，男，1986年10月5日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。2013年8月27日因涉嫌犯赌博罪被任丘市公安局取保候审。
被告人赵某，男，1985年12月4日出生于河北省任丘市，彝族，大专文化，无业。2013年8月29日因涉嫌犯赌博罪被任丘市公安局取保候审。
被告人刘某，男，1984年6月6日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民。2013年8月30日因涉嫌犯赌博罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人李某、赵某、刘某犯赌博罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员李汉良出庭支持公诉，被告人李某、赵某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2013年10月份左右，被告人赵某、李某在任丘市南小征村共组织50余人聚众赌博，非法获利10000余元，被告人刘某为该赌局放哨并开车接送参与赌博的人员。
2013年8月29日，被告人赵某主动到公安机关投案，如实供述了所犯罪行。同年8月30日，被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人李某、赵某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某、王某、韩某、张某的证言，被告人赵某、刘某、李某、证人白某、王某、韩某的辨认笔录，任丘市公安局鄚州刑警队出具的证明、办案说明、抓获经过及三被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、李某以营利为目的，聚众赌博侵犯了社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。被告人刘某明知被告人赵某、李某实施赌博犯罪活动，而为其放哨开车，接送参与赌博的人员，提供直接的帮助活动，构成赌博罪的共犯。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人赵某、刘某主动投案，如实供述所犯罪行，属于自首；被告人刘某在共同犯罪中起辅助作用，属于从犯；被告人李某到案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人赵某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘素仿
二〇一四年一月十五日
书记员 梁 艳
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10238号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生。
被告杨丽，女，1975年1月26日出生。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余淑英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪升、宋春荣到庭参加了诉讼。被告杨丽经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告与北京日兴房地产发展有限公司签订了北京市商品房预售合同，被告购买了位于房山区×镇××西区×-×-×号房屋（房屋建筑面积为90.83平方米），成为了该小区业主。在被告与开发商签订的商品房预售合同中，约定了前期物业服务公司为本物业公司，并约定物业费收费标准为1.68元／月／平米，逾期缴纳物业管理企业可按每日应缴纳费用的3‰加收滞纳金。开发商按期交付了房屋，被告如期办理了入住手续，原告提供了物业管理服务，被告交纳了入住后至2013年6月30日的物业服务费。现被告以各种理由拒绝交纳2013年7月1日至2014年12月31日的物业费，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令被告给付原告2013年7月1日至2014年12月31日期间的物业服务费共计2746.54元及滞纳金2803.25元，共计5550.25元。
被告杨丽经本院传票传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2007年11月22日，杨丽与北京日兴房地产发展有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了位于房山区×镇×村×号住宅楼×层×号（即现在的房山区×镇××西区×-×-×号）房屋，合同约定的前期物业服务企业为原告，物业服务费的收费标准为每月每平方米1.68元。经查，该套房屋的建筑面积为90.83平方米。目前，被告尚欠原告自2013年7月1日至2014年12月31日的物业服务费共计2746.7元。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的《北京市商品房预售合同》、收据等在案佐证。经庭审核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告与开发商签订商品房预售合同，约定由原告为被告小区提供物业服务，故原告与被告之间形成物业服务合同关系。现原告为被告提供了相应的物业服务，被告理应按照约定支付相应的费用。现原告要求被告给付物业服务费符合法律规定，本院予以支持。对于原告少主张的部分属于对自己权利的放弃，本院不持异议。原告主张的滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃了诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨丽于本判决书生效之日起十日内给付原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司自二○一三年七月一日至二○一四年十二月三十一日的物业服务费共计二千七百四十六元五角四分；
二、驳回原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨丽负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 余淑英
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘欣然