wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第722号原告高光玉，男，1940年8月13日出生，汉族，住长乐市。委托代理人李凌鹏，福建皓森律师事务所律师。被告高依鼎，男，1957年6月6日出生，汉族，住长乐市。委托代理人林燕，福建宇开律师事务所律师。委托代理人陈棋，福建宇开律师事务所实习律师。原告高光玉与被告高依鼎侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员陈景琛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高光玉及其委托代理人李凌鹏、被告高依鼎及其委托代理人林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高光玉诉称：原、被告房屋原相邻，因老屋破旧，2013年8月21日，双方约定在原址上合作建房，约定由被告投入资金建设六层房屋及一层地下室，其中地下一层及第二层至第六层归被告所有，地面第一层归原告作为居室使用。在建设过程中，被告未经原告许可，在只能承载六层房屋地基的情况下擅自建成了八层房屋，存在重大安全隐患。被告在原定作为原告居室的第一层房屋中央位置开辟一通道，作为被告方的主要通行道路，这势必占用原告的大部分居室，明显不符合居室设计。被告负责建设的房屋已基本完工，并未依约对原告所居住的第一层房屋进行基本建设。综上所述，被告的行为已构成严重违约，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任，故请求法院判令：1、被告拆除违章建筑即位于长乐市航城街道龙门村宫井路房屋的第七层、第八层；2、被告拆除建设在原告第一层房屋内的中央楼道并将房屋北侧楼道底部打通用于正常通行；3、被告依约建设原告第一层房屋（建设外墙、贴好瓷砖、安装铝合金门窗、砌好原告各房间的内墙并打底）。被告高依鼎辩称：原、被告在合作建房过程中，原告多次到施工现场察看，对在原定六层建筑上另加建一层房屋并无异议。被告按施工图纸进行内部建设，具体施工图纸经过原告许可。原、被告原有的房屋都有集体土地使用权证，其合作建筑的房屋经当地村民委员会许可，并不属于违章建筑，综上，法院应当驳回原告高光玉的诉讼请求。经审理查明：原告高光玉与被告高依鼎的原有房屋相邻，均位于长乐市航城街道龙门村宫井路。2013年8月21日，原、被告自愿订立合作建房协议，其中约定：被告高依鼎负责将双方旧房拆建，建成一层地下室及地面六层房屋，并承担一切建房费用；地面第一层房屋归原告高光玉所有，被告高依鼎负责外部装修并负责原告高光玉房间的内墙并打底，房屋内装修由原告高光玉负责；第二到六层所有权归被告高依鼎的五个儿子。现被告高依鼎将房屋建成地下一层，地面上七层。双方因通道、扩建部分使用权、外部装修等合作建房问题发生争议。原告高光玉与被告高依鼎的原有房屋均有农村集体土地使用权证，但双方合作建房并未依法取得《乡村建设规划许可证》。本院认为：村民建房应当取得规划许可，乡、村庄规划内村民建房应当办理《乡村建设规划许可证》。本案原告高光玉与被告高依鼎利用原有房屋合作扩建房屋并未依法取得规划许可，应先由行政机关解决其违法问题，本案原告高光玉与被告高依鼎因农村合作建房发生争议，在行政机关未对其违法行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷，鉴于本案已经受理，应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告高光玉的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员陈景琛二〇一五年八月十日书记员李苗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00301号
上诉人（原审被告）：余宜好，男，1966年12月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：胡正军，安徽皋城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄城生，男，1983年6月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：吴云，六安市金安区城北乡法律服务所法律工作者。
上诉人余宜好因与被上诉人黄城生建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2015年1月26日作出的（2015）六裕民二初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人余宜好及其委托代理人胡正军，被上诉人黄城生及其委托代理人吴云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月19日，尹科和黄城生签订了水电安装合同，合同约定：由原告黄城生负责承建六安市淠干景观带C区××苑小区1#、3#楼水电安装工程。合同签订后，原告组织人员施工，完成了整个水电主体安装，但尚有水管接头没接完、电线没穿等。施工中，因要水电工程款与土建方发生矛盾，土建项目负责人安排被告余宜好承接原告尚没有完成的剩余水电安装工程。2014年7月23日，原告黄城生与被告余宜好进行了交接，双方就原告已完成的工程进行了结算，原告黄城生已完成的水电安装工程人工工资等折款人民币150000元，被告余宜好立欠条一份承诺于农历8月付7万元，于春节付清。原告多次向被告索要欠款，被告拒付，原告遂起诉来院要求本院支持其诉讼请求。
原审法院认为：被告余宜好自愿承接原告承建的六安市淠干景观带C区××苑小区1#、3#楼水电安装工程，并已接手实际施工，交接时，双方就原告已完成的工程进行了结算，被告立欠据欠到原告已完成水电安装工程人工工资150000元，其事实清楚，证据充分，被告应支付给原告人工工资人民币150000元。被告支付给原告人工工资后，可以依据完成的工作量向建设方结算。关于原告要求被告支付利息一节，双方无约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审判决：一、被告余宜好于本判决生效之日起十五日内给付原告黄城生水电安装工程人工工资款人民币150000元整。二、驳回原告黄城生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告余宜好负担。
上诉人余宜好上诉称：1、余宜好不是本案适格的被告。余宜好非涉案工程的发包方或转包方，根据合同相对性原理，被上诉人应当向发包方或转包方主张权利。2、上诉人出具的所谓欠被上诉人工资款的“欠条”，没有事实依据，不能成为双方之间存在合法债权债务关系的依据，该欠条属于可撤销的民事行为。3、原审法院认定程序违法。上诉人举证证明的被上诉人与尹科之间存在施工合同转包或分包关系的事实，没有向被上诉人释明可追加当事人法律规定及不追加当事人的法律后果，导致认定事实及判决错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，并改判驳回被上诉人一审对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人黄城生答辩称：欠条是上诉人余宜好的真实意思表示，余宜好系本案适格的诉讼主体。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人黄城生承建了六安市淠干景观带C区××苑小区1#、3#楼水电安装工程，并进行了部分施工，后经过与上诉人余宜好协商，由余宜好承接黄城生承建的未完工程，并对已完工程进行了结算，出具了欠到黄城生已完成水电安装工程人工工资150000元的欠条一张。该欠条是双方当事人的真实意思表示，实际上是对涉案工程相关事宜权利义务的转让，也即黄城生所完成的工程量转由余宜好为权利人向建设方主张权利。出具欠条后，黄城生退出涉案工程的施工，余宜好也对黄城生承接的下余工程继续进行了施工，余宜好就应当依照欠条上的约定支付其承诺的人工工资。余宜好的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人余宜好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年七月二十日
书 记 员 熊贤茹
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初2792号
原告：沧州市晟宇物业服务有限公司，地址：沧州市运河区。
统一社会信用代码：91130903578241388N。
法定代表人：邓秀华，经理。
委托诉讼代理人：刘垣、吴艳红，公司员工。
被告：凌岚，女，1973年5月10日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：李洪胜（凌岚之夫），男，1968年4月3日出生，汉族，住沧州市新华区。
原告沧州市晟宇物业服务有限公司与被告凌岚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州市晟宇物业服务有限公司委托诉讼代理人刘垣、吴艳红，被告凌兰及其委托诉讼代理人李洪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州市晟宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2016年10月1日至2017年9月30日的物业费2443.32元及自2017年1月1日开始按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率上浮30%支付欠款利息。2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年9月30日，原告和沧州市颐和花园小区业主委员会签订了“沧州市颐和花园住宅小区物业服务合同”。合同约定自2016年10月1日起原告承包颐和花园小区物业服务，物业费一年一交，物业费每月每平米1元。合同签订后原告履行了合同义务。被告在颐和花园住宅小区有楼房一处，楼房位置4号楼3单302室，建筑面积203.61米。被告应该缴纳2016年10月1日至2017年9月30日物业费2443.32元。经多次催要被告不能按合同约定缴纳物业费，故原告起诉。
被告凌兰辩称，首先签署物业合同无效，因为业主委员会签署合同没有经过大多数业主的开会、同意，该合同应为无效合同。签署合同内容不公平，合同只有对甲方的责任义务的追责，没有对乙方的约束，并且物业费收取标准过高，不符合小区实际情况。按照小区实际情况只能达到法律规定的三、四级物业收费标准。原告履行合同不到位，小区内的私搭乱建物业管理不作为，在原告管理小区之前就有私搭乱建，我们本希望原告能够管理制止，这也是原来的物业公司和其他小区物业公司做的很不错的地方，但是原告对新的私搭乱建没有有效制止，让我们十分失望。原告不与业主进行有效沟通，撕毁业主们联合张贴的公开信，不与业主进行协商沟通，更不会听取意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、物业合同原件；2、在2017年1月13日对逾期不缴费业主的公告；3、物业公司对小区168户收费明细表一份；4、物业公司与业委会主任谈话录音光盘一张、物业公司报执法部门过来执法的视频、谈话摘要一份，证明小区内很多业主在一楼建小院，很多业主对此不理解，业主建小院是业委会同意的，物业公司多次和业委会协商阻止，但是业委会40多个成员都同意一楼建小院，而且物业公司也向城管部门报告这情况，物业公司尽到了自己的职责，物业公司不是行政执法部门没有强行阻止施工的权利；5、沧州市中级人民法院（2016）冀09民终1931号民事判决书一份，证明滞纳金的标准。
被告质证意见：物业合同程序上有瑕疵，签订合同我们不知道，没有公示，合同条款有霸王条款的嫌疑，收费标准太高。
业委会主任和个别业委会成员他们自己就有私搭乱建现象，侵害了普通业主的权益，物业公司应该替守法业主维权。
对滞纳金的计算方法有异议，合同没有提到滞纳金。
经审理查明，2016年9月30日，原告和沧州市颐和花园小区业主委员会签订了沧州市颐和花园住宅小区物业服务合同。合同约定，自2016年10月1日起原告承包颐和花园小区物业服务，物业费一年一交，物业费每月每平米1元。2017年1月1日收取2016年10月1日-2017年9月30日。合同签订后，原告履行了合同义务。2017年1月13日，原告在小区内张贴公告，限预期未交物业费的业主于2017年1月20日前交纳物业费。
另查，被告凌岚在颐和花园居住，建筑面积203.61米。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据上述规定，业主委员会对外所签订合同，对全体业主具有约束力。原告按约定履行了服务，业主应按该物业合同确定的标准交纳物业费用并支付迟延履行期间的利息。故对原告主张，本院予以支持。小区内的私搭乱建超出原告服务能力，不属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
被告凌岚给付原告沧州市晟宇物业服务有限公司2016年10月1日至2017年9月30日的物业费2443.32元及自2017年1月1日开始按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率上浮30%支付欠款利息。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高伟
二〇一七年十一月二日
书记员 王颖
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法安执字第0122号
申请执行人张新峰。
委托代理人陆啸，江苏神阙律师事务所律师。
被执行人ＸＸ龙。
申请执行人张新峰与被执行人ＸＸ龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安民初字第0337号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，ＸＸ龙应归还张新峰借款本金87000元及相应利息，案件受理费2310元、公告费600元，合计诉讼费2910元，由ＸＸ龙负担。因被执行人ＸＸ龙未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人张新峰的申请，本院已于2015年5月19日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人ＸＸ龙未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人ＸＸ龙没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人ＸＸ龙名下没有车辆登记信息。
经向房管部门查询，被执行人ＸＸ龙有一套房屋，本院进行了轮候查封（查封期限为轮候查封生效后三年，申请执行人张新峰如需继续查封，请在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），上述房产是宅基地房，不宜处置。
经向无锡市住房公积金管理部门查询，被执行人ＸＸ龙无公积金开户。
至被执行人吴晓峰户籍地执行，发现ＸＸ龙欠债较多，经济状况不好。ＸＸ龙由于出车祸住进了医院，身体情况不好，不宜对他采取强制措施。
因被执行人ＸＸ龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将ＸＸ龙纳入失信被执行人名单。
综上，本案相关执行款项及执行费，均未执行到位。本院将上述执行情况向张新峰通报，要求张新峰向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，张新峰至今未向本院提供ＸＸ龙的财产和财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人ＸＸ龙暂无可供执行的财产，申请执行人张新峰亦不能提供被执行人ＸＸ龙可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0337号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人ＸＸ龙确有可供执行的财产，申请执行人张新峰可以再次申请立案执行。
被执行人ＸＸ龙有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 胡益新
二〇一五年十一月五日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初3111号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告:天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
负责人：CEDRICAMMANN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司职员。
被告:天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人:LAURENTOLSZEWSKI，店长。
委托诉讼代理人:周宝珠，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘剑，该公司职员。
原告王伟与被告天津家源超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案。本院受理后，原告王伟于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担。
审判员 昝淑娟
二〇一八年五月三日
书记员 薛 彤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3869号
原告：白文珍，女，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：姚素红，女，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告白文珍诉被告姚素红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告白文珍于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白文珍撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由白文珍负担（已交纳）。
审判员 罗珊
二〇一六年十二月一日
书记员 吴娟
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初674号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
统一社会信用代码：91360722860363020M。
法定代表人：胡家鹏，系该行行长。
委托代理人：邹锦明，系该公司员工。
被告：朱俊良，男，1968年1月5日生，汉族，住信丰县，
被告：李德兴，男，1971年1月1日生，汉族，住信丰县，
被告：朱俊清，男，1961年2月16日生，汉族，住信丰县，
上列当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员程旺钦独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人邹锦明到庭参加了诉讼，被告朱俊良、李德兴、朱俊清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告朱俊良立即归还贷款本金30000元及利息（利息至2017年1月20日止为782.53元，自2017年1月20日以后的利息按人民银行规定和合同约定结算至还清贷款本金为止）；被告李德兴、朱俊清对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告朱俊良于2014年1月10日向原告申请办理了农户小额贷款，贷款金额为30000元，合同期限3年，贷款单笔用信时间为1年，贷款由借款人朱俊良与李德兴、朱俊清三人组成农户联保小组，提供连带担保责任，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，利率执行人民银行同期人民币基准利率基础上上浮50%，用信期间实行按季结息，到期还本的还款方式，用款方式为自助可循环。被告与我行签订合同后，前两次用信后能按期归还借款本息；2016年1月10日第三次用信后，被告仅支付利息至2016年9月20日，之后未支付过利息，也未归还本金。被告无还清本金及支付利息的行为，已违反合同约定，构成违约。期间，原告工作人员多次电话和上门向被告催收未果。为保证国家信贷资金不遭受损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告方向法庭提供的证据有：
1、原告营业执照复印件；
2、原、被告于2014年1月10日签订的农户贷款借款合同；
3、三被告的身份证复印件、家庭户口信息复印件；
4、农户小额贷款业务申请表、多户联合保证担保承诺书；
5、贷款交易明细、利息计算明细表。
被告朱俊良、李德兴、朱俊清未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日被告朱俊良与原告签订了一份农户贷款借款合同，被告李德兴、朱俊清作为该借款的担保人。合同主要内容有：约定借款额度为30000元，借款用途为购置制衣设备，合同期限为3年，该笔贷款单笔用信时间最长为1年，贷款由借款人朱俊良与李德兴、朱俊清组成农户联保小组，提供连带责任担保，贷款实行按季结息到期一次性还本的还款方式，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，对逾期还款的按借款执行利率的50%收取罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李德兴、被告朱俊清作为该借款的担保人，担保的最高余额为60000元，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金、诉讼费等实现债权和担保权的一切费用。
贷款后被告朱俊良前两次用信能按期归还借款本息；2016年1月10日再次用信后，被告朱俊良利息支付至2016年9月20日，之后便未支付过利息，至2017年1月20日尚欠利息782.53元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，及原告向法庭提供的证据可以证实，证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同符合法律规定，应受法律保护。被告朱俊良未按合同约定履行合同义务已构成违约，应按合同约定承担民事责任；被告李德兴、朱俊清作为该借款的担保人，应在最高额担保限额内承担连带责任，承担连带责任后可向被告朱俊良追偿。综上，对于原告要求被告朱俊良归还借款本金19871.34元及利息，要求被告李德兴、朱俊清承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱俊良、李德兴、朱俊清经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱俊良应于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金30000元，并支付利息（利息计算至2017年1月20日止为782.53元，自2017年1月21日起按借款合同约定计算直至还清借款本金为止，利随本清）；
二、被告李德兴、朱俊清在最高担保限额60000元范围内对上述第一项中被告朱俊良应承担的给付义务承担连带责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告朱俊良承担，由被告李德兴、朱俊清承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）
审判员 程旺钦
二〇一七年五月十九日
书记员 张 文
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2691号
原告：陈广峰，男，1975年2月12日出生，汉族，个体户，户籍地吉林省榆树市。
被告：王平原，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告陈广峰诉被告王平原买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告陈广峰于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈广峰撤回对被告王平原的起诉。
案件受理费25元由原告陈广峰负担。
审判员 关长征
二〇一七年十一月十四日
书记员 王红凤
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05319号
原告张丛强，男，1989年9月11日出生。
委托代理人王柏涵，北京凯基律师事务所律师。
被告北京南通大地电气有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区南三街三号。
法定代表人蒋明泉，董事长。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
委托代理人李海鹏，女，1979年5月11日出生，公司行政课长。
原告张丛强与被告北京南通大地电气有限公司（以下简称南通大地电气公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丛强及其委托代理人王柏涵，以及被告南通大地电气公司委托代理人石云霞、李海鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丛强诉称，原告于2011年12月30日进入被告单位工作，任操作工。原告与被告签订劳动合同，合同中约定“执行标准工时制，每周休息日为两天周六、周日”。但实际上，被告除要求原告完成每周约定工作时间外，还经常安排加班行为，包括星期六、日，亦未安排带薪年休假，并未按相关法律规定支付加班费及带薪年休假工资。后原告于2014年5月5日向劳动仲裁委提起劳动仲裁。仲裁庭以被告除按计件标准支付工资外，还按工作时间支付了计时工资，两项合计符合或高于法律规定为由裁定驳回了原告关于加班费的仲裁请求，以员工手册规定的内容驳回了原告要求带薪年休假工资的仲裁请求。为维护合法权益，现起诉要求：1、被告支付加班费21940.31元；2、被告支付2012年7月至2014年7月带薪年休假工资4816.56元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告南通大地电气公司辩称：首先，关于加班费一项，原告确实存在加班，但我们的计算方式是计件加计时，两项合计是高于法定标准的。因此原告再要求支付加班费没有依据。其次，关于带薪年假工资，在公司员工手册第9章薪资福利第9.2.2条中有明确规定，“公司实行发放第13个月工资制度，用于支付年休假工资报酬。”在与原告所签订的劳动合同第21条中第1项规定“员工手册为本合同不可或缺的附件之一”。对此，原告都在入职当时所签订的《入职承诺书》第2条，就“已详细阅读了《员工手册》、《岗位说明书》等文件的内容”进行签字确认。因此，2013年的年假工资，我方已按照劳动合同和员工手册的规定，以第13个月工资的形式发放，原告就此部分再行主张无事实和法律依据。
经审理查明，原告于2011年12月30日入职被告公司，岗位是操作工，双方签订有至2014年12月29日终止的劳动合同。原告的工资构成包括计件工资（含计件工资和加班计件工资）、计时加班工资（含延时、周末、法定节假日）、基本生活费、工龄工资、满勤奖、岗位津贴等项构成。2014年5月5日，原告到北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2011年12月30日至2014年5月期间延时加班工资46980元、周六日加班工资68208元、法定节假日加班工资11907元；2、支付2011年12月30日至2014年5月期间的带薪年休假工资4410元；3、支付2011年12月30日至2013年4月养老及失业保险损失费。怀柔仲裁委于2014年7月9日作出京怀劳人仲字【2014】第733号裁决书，裁决驳回张丛强的申请请求。2014年7月23日，张丛强不服该裁决即持诉称理由和请求来院。
2014年7月7日，被告公司以张丛强消极怠工、向公司出具虚假病假条为由，将张丛强开除。
关于加班费计算问题。原、被告双方对原告存在延时、周六日、法定节假日加班事实、执行计件工资制无异议，但双方对加班费的计算基数有异议。原告认为加班费的计算基数为每月实发工资减去“加班工资合计”项；被告认为应以北京市最低工资标准作为加班费的计算基数。
关于带薪年休假工资问题。原告提供《2014年春节放假通知》证据，上载有“2013年年终激励奖、2014年年初激励奖发放规定与上年度一致”的内容，证明被告发放第十三个月工资并不是带薪年休假工资。经质证，被告以该通知未加盖公章为由对真实性不予认可。被告辩称已向原告支付2013年期间带薪年休假工资，是以第13个月工资的形式发放的，并就其辩称意见提交了如下证据：1、原、被告之间2013年12月30日签订的劳动合同，在第二十一条“甲乙双方约定本合同增加以下内容”部分约定“1、《员工手册》为本合同不可或缺的附件之一。2、严格遵守《员工手册》和公司其它规章制度。……”2、张丛强于2010年12月30日签署的入职承诺书，载明“……2、本人已经详细阅读过公司的《岗位说明书》、《员工手册》及各项规章制度，明确所应聘有关岗位的工作内容、工作条件、工作地点、安全生产、劳动报酬等，无其他需要了解的内容。……承诺人：张丛强。2010年12月30日”。3、《员工手册》第九章“薪资福利”9.2.2“公司实行发放第十三个月工资制度，用于支付年休假工资（不能安排年休假）报酬。”4、培训签到表。5、2011年至2013年第13个月工资明细表及打卡记录。以上证据的证明目的是原告知悉关于第13个月工资作为带薪年休假工资的约定，并且已足额向原告支付。经质证，原告称签入职承诺书时，被告并没有让原告阅读员工手册和岗位说明书，是强制签的字；参加过对工作内容的培训，但不是对员工手册等内容的培训。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、书证等相关证据在案佐证。
本院认为，原、被告对原告工作期间存在加班的事实均无异议。依据《北京市工资支付规定》第十五条：“实行计件工资制的，劳动者在完成计件定额任务后，用人单位安排其在标准工作时间以外工作的，应当根据本规定第十四条的原则，分别按照不低于计件单价的150％、200％、300％支付加班工资。”本案中，原告要求按照每月实发工资减去“加班工资合计”项为基数计算加班费，没有法律依据，本院不予支持。在计算加班费时，被告公司除按计件标准支付计件工资外，还按工作时间支付了计时工资，两项合计符合法律规定，被告已足额支付原告加班费，故对原告要求加班费的诉讼请求，本院不予支持。关于带薪年休假工资，原告提交的放假通知证据未加盖公司公章，本院无法认定其真实性。被告公司在第九章“薪资福利”9.2.2“公司实行发放第十三个月工资制度，用于支付年休假工资（不能安排年休假）报酬。”该项内容违背法律规定，对于原告2012年7月至2014年7月的带薪年休假工资，本院依法核算为1747.7元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第七十二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条、《北京市工资支付规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告北京南通大地电气有限公司于本判决生效后七日内支付原告张丛强二○一二年十二月三十一日至二○一四年七月七日期间带薪年休假工资共计一千零六十五元。
二、驳回原告张丛强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京南通大地电气有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙丽君
人民陪审员 吴淑琴
人民陪审员 刘晓凤
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执510号
申请执行人陈某某。
被执行人XXX机械供应链股份有限公司。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人XXX机械供应链股份有限公司合同纠纷一案中，被执行人XXX机械供应链股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人XXX机械供应链股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年八月一日
书记员 许鹏飞
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执保408号
申请人：曾某，男，1985年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。
被申请人：巩某，女，1984年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
曾某诉巩某离婚纠纷一案，申请人曾某于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求查封冻结巩某名下的银行存款及支付宝、余额宝存款共计300000元。申请人曾某以中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为30万元的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人曾某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人巩某名下的银行账户存款及支付宝、余额宝存款300000元，期限为一年。
案件申请费2020元，由申请人曾某先行支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨志民
二〇一六年十一月八日
书记员 陈 溢
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00514-2号
原告：章邦胜，男。
被告：宁国市中德碾磨材料有限公司。
法定代表人：包德保，公司总经理。
被告：徐前华，女。
被告：包德保，男。
本院在审理原告章邦胜诉被告宁国市中德碾磨材料有限公司、徐前华、包德保民间借贷纠纷一案过程中，原告章邦胜向本院申请对被告宁国市中德碾磨材料有限公司、徐前华、包德保的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告章邦胜提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对原告章邦胜提供的诉讼保全担保财产以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年五月九日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1822号
原告：张大林，男，1982年3月13日生，汉族。
委托代理人：牛书军，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：王银，男，1984年4月11日生，汉族。
委托代理人：李义，男，汉族，1967年12月7日生。
原告张大林与被告王银买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张大林及其委托代理人牛书军、被告王银及其委托代理人李义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大林诉称，2013年8月28日被告购买原告的猪饲料，结算了部分饲料款，下欠款2万元，有被告亲笔书写欠条一份。后经原告多次向被告讨要该欠款，被告都以各种理由推脱。要求被告支付原告货款2万元并承担本案的诉讼费用。
被告王银辩称，被告于2013年10月2日已经偿还16650元。2013年9月3日原告从被告处拉走10袋饲料，价值1450元。后来原告又从我的猪场拉走一些饲料，没有给我打条。综上，被告欠原告的钱已经全部结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案审理焦点为：原告张大林要求被告王银支付饲料款20000元的诉讼请求是否合理、是否应予支持。
原告张大林向本院提供的证据有：（1）2013年8月28日被告王银向原告出具的欠条一张。证明被告欠原告20000元饲料款的事实。（2）2014年3月6日、20日、30日被告王银拉原告饲料清单二份。证明被告王银分别于2014年3月6日、20日、30日从原告处拉走价值16650元的饲料。
被告王银向本院提供证据有：（1）2013年10月2日原告张大林向被告出具的收条一份。证明原告已经收到被告偿还原告16650元饲料款的事实。（2）2013年9月3日原告从被告处拉走10袋饲料的被告记录一份。证明原告从被告猪场拉走价值1450元的饲料，原告没有支付饲料价款，也证明原告拉走价值1450元饲料款与原告起诉的20000元钱有关。（3）被告书写的清单一份（共3张）。证明原告提供的证据（2）不是事实，证明原告提供的证据（2）与本案20000元的欠条无关，况且原告已经签名确认。
经庭审质证，被告王银对原告提供证据的质证意见为：对原告提供证据（1）无异议。对原告提供证据（2）：1、该证据与本案无关，该清单上的款项被告已经全部支付完毕。2、该证据（2）不是预付款，如果是预付款，该欠条上怎么写的是欠款，并且收到条与欠条时间不吻合。原被告经结算被告当时确实欠原告20000元饲料款，但是2013年10月2日已经偿还16650元，2013年9月3日原告从被告处拉走10袋饲料，价值1450元，后来原告又从被告的猪场拉走一些饲料，但是具体时间被告记不清了，原告没有向被告出具便条，上述被告欠原告的饲料款已经全部还清了。原告张大林对被告王银提供证据的质证意见为：对被告提供证据（1）没有异议，但是对该证据的证明目的有异议，该证据中的16650元是被告在2014年3月6日、20日、30日拉原告饲料的饲料预付款，并且该笔价值16650元的饲料已经交付给被告，钱数相符。对被告提供证据（2）有异议，该证据不真实，原告没有拉被告的饲料。对被告提供证据（3）有异议，该证据上的款项被告已经支付过预付款，饲料已经交付给被告。
本院认为，原告张大林提供证据（1）及被告王银提供证据（1）均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。原告提供（2）及被告提供证据（3）与本案无直接关联性，被告提供证据（2）系其本人书写，且原告明确表示不予认可。故原告提供证据（2）及被告提供证据（2）、（3）均不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告张大林从事饲料销售生意，被告王银在封丘县鲁岗乡朱村铺村经营养猪场。原、被告素有经济往来，2013年8月28日经原、被告结算，被告王银尚欠原告张大林饲料款20000元未支付，被告王银于当天向原告出具欠条一份。该欠条主要内容为：2013年8月28日下欠款贰万元整，贰万元整，欠款人：王银。后被告王银于2103年10月2日偿还原告部分货款，原告向被告王银出具收条一份。该收条主要内容为：收王银壹万陆千陆百伍拾元，欠壹仟元，张大林，2013年10月2日。剩余欠款被告王银至今未还。
本院认为：当事人应当按双方合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告张大林主张被告王银欠其20000元饲料款未支付，被告王银对在原告张大林处购买饲料的事实并无异议，也认可原、被告之间曾存在20000元的债务。但被告王银主张该笔债务已经全部结清，并提供相应的证据予以证明。原告张大林对被告王银提供证据（1）真实性没有异议，但原告主张该收条中原告所收到的款项是被告王银支付的饲料预付款，与本案中原告所主张的20000元债务没有关系。虽然原告张大林提供了证据证明其主张，但其提供证据中明确显示有“欠款人：王银”，如被告王银已于2013年10月2日支付过该批货物的预付款，原告提供该证据中不应再次出现“欠款人：王银”。即如被告确已支付该笔货物的预付款，则原告提供该证据不应为欠款形式，而应为被告出具的收货形式的收到条。故原告该项主张本院不予支持。虽然被告王银提供证据证明其主张，但根据被告王银所提供证据并不能认定被告王银所主张的全部事实。被告王银提供证据（1）中明确显示“欠壹仟元”，被告王银所提供其他证据并不能证明该证据中所显示的1000元欠款已经清偿，故该1000元欠款被告王银应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王银于本判决生效十日内偿还原告张大林欠款1000元。
二、驳回原告张大林的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张大林承担285元，由被告王银承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代审判员 李孝京
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈鹏举
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第272号
上诉人（原审被告）江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市扬州路348号。
法定代表人葛忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘辉，男，1981年7月15日出生，汉族。
上诉人江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞路桥公司）因与被上诉人刘辉追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2013）嘉民一初字第378号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中瑞路桥公司上诉称：一、本案是劳动争议案件，应当先经劳动仲裁才能向人民法院提起诉讼，但上诉人中瑞路桥公司至今未收到劳动部门已经劳动仲裁的法律文书。此外，本案仲裁应当到上诉人中瑞路桥公司住所地的仲裁机构即江苏省泰州市海陵区劳动仲裁委员会进行仲裁。二、上诉人中瑞路桥公司住所地为江苏省泰州市海陵区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此本案应当由上诉人中瑞路桥公司住所地人民法院即江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。综上，湖南省嘉禾县人民法院对本案不具有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，要求被上诉人刘辉到上诉人中瑞路桥公司住所地劳动争议仲裁委员会申请仲裁或将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，属劳动争议项下的案由。一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”本案劳动合同履行地为郴宁高速公路第十三合同段项目，位于湖南省嘉禾县辖区内。被上诉人刘辉向劳动合同履行地的嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定。嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月9日作出嘉劳人仲不字（2013）第014号不予受理案件通知书，被上诉人刘辉收到不予受理案件通知书后向人民法院提起诉讼，亦符合法律规定。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案劳动合同履行地位于湖南省嘉禾县辖区内，故湖南省嘉禾县人民法院对本案具有管辖权。被上诉人刘辉选择向湖南省嘉禾县人民法院起诉，符合法律规定。
综上所述，上诉人中瑞路桥公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
代理审判员 张艳婷
代理审判员 刘芳岑
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执252号
申请执行人：李令清，男，住舒兰市吉舒街。
被执行人：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所舒兰市。
法定代表人：杨士录，董事长。
申请执行人李令清与被执行人舒兰矿业（集团）有限责任公司所有权纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2016年5月4日作出了（2016）吉02民再38号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月13日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行本金4万元，诉讼费200元，执行费503元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民再38号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 兰汝成
审判员 王险峰
二〇一七年三月一日
书记员 刘鳕湾
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3893号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告陈某某，男，1974年8月28日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 潘沛英
二〇一四年九月三十日
书记员 付 霞
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初934号
原告：王坤，住所白山市。
原告：高鹏程，住所白山市。
被告：王洪虎，住所白山市。
被告：王洪霞，住所白山市。
被告：王洪梅，住所白山市。
被告：王艳美，住所白山市。
本院在审理原告王坤、高鹏程诉被告王洪虎、王洪霞、王洪梅、王艳美返还原物纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王坤、高鹏程撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判员 庄武艳
二〇一六年七月二十五日
书记员 廉志敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍矾商初字第16号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：张可释，系原告员工。
被告：张敏。
被告：徐启存。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告张敏、徐启存金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄通利
二〇一五年三月四日
书记员 林其长
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第341-1号
申请执行人钟翠娥，女，1962年9月22日出生，汉族，
申请执行人皮文彬，男，1938年10月1日出生，汉族，
申请执行人马罗秀，女，1942年6月29日出生，汉族，
申请执行人皮芳，女，1987年7月9日出生，汉族，
申请执行人皮珍珠，女，1989年10月16日出生，汉族，
被执行人陈璞，男，1980年，6月22日出生，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2012）雨刑初字第666号《刑事附带民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行上述生效法律文书确认的支付478157.5元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人陈璞银行存款或其它收入489600元；如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一三年三月八日
书记员 龙湘宇
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第721号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：郭小龙，该公司总经理。
委托代理人：吴昊，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洋，男，汉族，住三台县。
委托代理人：李静，四川蜀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭松华，男，汉族，住三台县。
被上诉人（原审被告）：彭兴见，男，汉族，住三台县，系彭松华之父。
被上诉人（原审被告）：王世双，男，汉族，住三台县。
委托代理人：肖昊，四川梓州法律服务所法律工�者。
被上诉人（原审被告）：王军，男，汉族，住三台县。
委托代理人：肖昊，四川梓州法律服务所法律工作者。
原审被告：岳贵平，女，汉族，住三台县，系彭松华之母。
原审被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服三台县人民法院于2014年2月18日作出的（2013）三民初字第4902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理本案，依法组成由审判员兰大波主审并担任审判长、审判员田苑、审判员赵志参加评议的合议庭，于2014年7月3日开庭审理了本案，上诉人浙商财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人吴昊，被上诉人李洋及其委托代理人李静、被上诉人彭松华、彭兴见，被上诉人王世双及与王军的共同委托代理人肖昊，原审被告岳贵平到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司四川分公司书面申请撤回上诉，被上诉人均无异议。
本院认为：上诉人浙商财产保险股份有限公司四川分公司申请撤回上诉的请求系自愿行为，且不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许浙商财产保险股份有限公司四川分公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2004元，减半收取1002元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨 丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4496号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行
被执行人李国华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03739号，依法向被执行人李国华发出执行通知书，责令被执行人李国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李国华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1�存款人民币1700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢智慧
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨知初字第317号
原告：浙江万鼎信息技术有限公司。
法定代表人：徐伟民。
委托代理人：王华夏、朱权。
被告：湖州深蓝软件有限公司。
法定代表人：卫功建。
本院在审理原告浙江万鼎信息技术有限公司诉被告湖州深蓝软件有限公司技术转让合同纠纷一案中，因原告浙江万鼎信息技术有限公司经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王 玲
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 韩君芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第279号
原告：高治林，男，1972年10月14日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市七里乡新民村一社。
被告：曲书荣，男，1960年3月27日生，汉族，农民，户籍地：吉林市昌邑区九站街道三台子村三组，经常居住地：吉林市经济技术开发区九站街盛业小区12栋6单元102室。
本院在审理原告高治林与被告曲书荣买卖合同纠纷一案中，原告高治林于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高治林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高治林撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取为250.00元，由原告高治林负担。
（此页无正文）
审 判 长 卢 生
审 判 员 刘忠军
代理审判员 宁银华
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 邵 壮
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第372号
原告林伟学，男，1964年3月5日出生，汉族。
被告北安市屹峰建筑工程有限公司
法定代表人曹文祥，经理
委托代理人王延江，办公室主任
原告林伟学与被告北安市屹峰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，于2014年10月30日依法组成合议庭公开进行了审理。原告林伟学、被告委托代理人王延江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告三次在原告处借人民币100.1万元，2014年1月15日给原告出具欠条1份，约定2014年1月29日还款，如不能按期还款按2分利计息。后经多次索要未还款，诉至法院要求被告偿还欠款100.1万元及利息按2分利计算到判决之日止，并由被告负担各项诉讼费用。
原告为支持自己主张向本院提交证据：
1、欠条1份。旨证实被告在原告处借人民币100.1万元，利息按2分计算的事实。
被告代理人对上述证据的真实性、关联性无异议，对利息计算的合法性要求按法律规定由合议庭合议后确定。
2、银行汇款凭证5份。旨证实原告通过银行向被告提供借款100.01万元。
被告代理人对该证据无异议。
被告代理人庭审中口头辩称，原告所述与事实相符，被告方承认双方存在借贷关系，但由于双方系自然人与企业之间的借贷关系，利息计算的合法性及计算标准应由合议庭按法律规定判决。
被告未向本院提交证据。
根据双方当事人陈述及对证据的质证、认证，本院可以确定本案事实如下：
原告经刘学革介绍与被告原法定代表人迟屹峰相识，被告公司于2013年4月25日向原告借人民币20万元、4月26日借人民币20万元、5月2日二笔借款分别为人民币60万元、1000.00元，三次合计向原告借人民币100.1万元。当时口头未约定利息，亦未出具欠据，后经原告多次索要，被告公司财务主管迟冬梅于2014年1月15日出具欠条1份，保证欠款于2014年1月29日前偿还，如不能结清欠款，按2分利计息。
另查，2013年人民银行最新贷款利率一年期（含六个月以上，）年利率为6%。
本院认为，债务人向债权人借款，应当按照约定的期限返还。本案中被告向原告借款逾期未还，理应还款，并应当按照约定或者国家有关规定向原告支付逾期利息。由于原、被告系自然人与企业之间借贷关系，按《最高院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，故该纠纷适用《最高院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》之规定。本案中原告提供的证据被告方予以认可，具有真实性、关联性、合法性；对原、被告在欠条中约定逾期还款按2分利率计算，系双方真实意思表示，亦未超过银行同期贷款利率（年利率6%）的四倍，符合《最高院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》中第六条规定，故原告诉讼请求本院应予以支持；对原告主张全额借款利率均从借款之日起计算，因被告三次向原告借款当日未出具欠条，原告称当时口头亦未约定给付利息，庭审中亦未向本院提供证据证实有利息约定，故可视为不支付利息。欠条中约定的逾期利息应从约定还款期限开始计算至法院开庭之日时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定判决如下：
一、被告北安市屹峰建筑工程有限公司偿还原告林伟学借款本金人民币100.1万元。
二、被告北安市屹峰建筑工程有限公司偿还原告林伟学借款利息人民币18.018万元（100.1万元×0.02元×9个月2014年1月29日至2014年10月30日止）。
以上二项合计人民币118.1180万元，被告北安市屹峰建筑工程有限公司于判决生效之日起10日内一次性给付原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费16404.00元，其中15431.00元由被告负担；973.00元原告自行负担。诉前保全费用5000.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李桂云
审 判 员 王长君
人民陪审员 杨雅清
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马美英
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第770号
原告吴冠军，男。
委托代理人孙海兵，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部
法定代表人：罗书恒职务：经理
委托代理人张烈桃，女。
被告王模龙，男。
原告吴冠军诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部、王模龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴冠军及其委托代理人孙海兵、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部委托代理人张烈桃、被告王模龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴冠军诉称，2012年11月29日19时30分许，被告王模龙驾驶其晋KX号奇瑞牌小轿车沿张板路由北向南行驶，行驶东北里桥南附近逆向行驶时，与吴冠军驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤和两车不同程度损坏的交通事故。事故经介休市交警大队责任认定，王模龙负全部责任，原告无责任。事故发生后原告在汾矿职工总医院、介休市人民医院住院治疗。经鉴定，原告构成十级伤残。为维护合法权益，现具状起诉，请法院依法裁决。具体诉讼请求为：一、判令保险公司在交通强制保险理赔限额内赔偿原告：医疗费23400.23元、误工费93506.8元、伤残赔偿金14308元、精神抚慰金5000元、住院护理费2153元、伙食补助费1750元、营养费1050元、交通费1060元、司法鉴定费1400元，共计143628.03元中的应赔费用。二、以上赔偿费用不足部分由王模龙负责赔偿。三、诉讼费用由两被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部未提交答辩状。
被告王模龙未提交答辩状。
经审理查明，2012年11月29日19时30分许，被告王模龙驾驶晋KX号奇瑞牌小型轿车沿张板路由北向南行驶，行至东北里桥南附近逆向行驶时，与相对方向原告吴冠军驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经介休市公安局交通警察大队处理，作出第491号交通事故认定书，结论为：“王模龙承担事故的全部责任，吴冠军无责任”。事故发生时，晋KX号车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部投保交强险。因伤原告于事发当日入住汾西矿业集团职工总医院住院治疗，同年12月28日出院，住院30天，花医疗费19073.74元（此款由被告王模龙支付）。2014年5月12日，原告因二次手术入住介休市人民医院，5月17日出院，住院5天，花医疗费3722.19元。期间原告还提供了介休市交通卫生所的医疗处方两支，计559.3元。介休市熙宇民生药店票据一支，计15元。顺康大药店票据2支，计18元。2014年4月22日，原告自行委托山西省介休司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，2014年4月29日，鉴定中心出具了介休司法鉴定中心（2014）交残鉴字第028号鉴定意见书，鉴定意见为：“吴冠军的伤残等级为十级”，因鉴定原告支付鉴定费1400元。对上所述，有原、被告的陈述、交通事故认定书、投保单、出入院证、病历、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据为证。本案在审理中，原告还提供1060元的交通费票据，介休市南窑头煤矿有限责任公司的证明材料一份，2012年8、9、10月的三个月的工资表三份。
庭审中，被告保险公司对交通事故发生的时间、地点、责任认定、车辆的所有权、投保情况、原告诉请的住院期间的医疗费、伙食补助费无异议，认为原告的诉请己超过了一年的诉讼时效。对原告的伤残鉴定意见书提出异议，表示将在庭后七日内提出重新鉴定的申请，逾期不提出，视为认可鉴定意见书。营养费不予认可。护理费要求按每天70.02元计算35天。交通费的票据提出异议，应支持500元。精神抚慰金应酌情认定。误工费应计算90天，而不应计算至定残前一天，误工标准有异议。对原告提供的604.3元的其它医疗费用不予认可，被告王模龙对责任认定提出异议，但无相应的证据提供。以上为本案事实。
本院认为，原、被告对交通事故发生的时间、地点、经过、车辆的所有权、投保情况均无异议，予以认定。被告王模龙虽对介休市公安局交通警察大队出具的第491号交通事故认定书提出异议，但并未提供相应的证据，故对此异议不应支持。介休市公安局交通警察大队作出的第491号交通事故认定书，合理合法，予以采信。介休司法鉴定中心出具的第028号鉴定意见书（吴冠军的伤残等级为十级），被告保险公司虽提出异议，但并未提供相应证据，也未在庭审后七日内提出重新鉴定的申请，故应视为保险公司认可该伤残鉴定意见书。原告二次手术的时间为2014年5月，原告的诉请并未超过诉讼时效。原告诉请的因伤在汾西矿业（集团）有限责任公司职工总医院，介休市人民医院所花的医疗费22795.93元，住院伙食补助费1750元，护理费2153元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1400元，误工费93506元，伤残赔偿金14308元，合理合法，予以支持。保险公司所述误工时间应按90天计算，举证不足，不予采信。原告诉请的营养费、因无据佐证，不予支持。交通费应酌情支持500元为宜。原告诉请的其它费用604.3元，不予支持。原告因机动车交通事故受到损害应当依法得到相应的赔偿。被告保险公司应当在交强险范围内先行赔偿，不足部分再按事故责任的比例分担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部在晋KX号车医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴冠军医疗费22795.93元、住院伙食补助费1750元，共计24545.93元中的10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司介休营销服务部在晋KX号车死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金14308元、误工费93506元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、护理费2153元，共计115467元中的11万元。
三、第一项剩余的14545.93元，第二项剩余的5467元，鉴定费1400元，共计21412.93元，由被告王模龙支付原告。（被告王模龙己付19073.74元，尚需支付原告2339.19元）
上述一至三项，限本判决生效后的一个月内履行完毕。
案件受理费3173元，原告负担426元，被告王模龙负担2747元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 焦四虎
审 判 员 蔡国强
人民陪审员 赵纯义
二〇一四年九月十八日
书 记 员 侯海燕
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇要法民三初字第126号
原告何杰伟，男，汉族，住肇庆市。
原告梁坤成，男，汉族，住云浮市。
原告黄荣生，男，汉族，住云浮市。
上列三原告的共同委托代理人梁雄坚，广东端信律师事务所律师。
被告陈显华，男，汉族，住广州市。
本院在审理原告何杰伟、梁坤成、黄荣生诉被告陈显华租赁合同纠纷一案过程中，原告何杰伟、梁坤成、黄荣生以已与被告陈显华达成协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告何杰伟、梁坤成、黄荣生的申请没有违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何杰伟、梁坤成、黄荣生撤回起诉。
本案受理费3240元，按规定减半收取1620元，由原告何杰伟、梁坤成、黄荣生负担。
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 游兴华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨智莉
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第130号
申请执行人尤溪县国土资源局，住所地尤溪县城关镇七五路4号。
法定代表人肖方彬，局长。
被执行人福建省尤溪永丰茂纸业有限公司，住所地尤溪县西滨镇下墩村，组织机构代码76616603-9。
法定代表人郑建团，该公司董事长。
申请执行人尤溪县国土资源局于2014年9月15日向本院申请对其作出的尤国土资罚字（2013）第26号《国土资源违法案件行政处罚决定书》强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请执行人尤溪县国土资源局对被执行人福建省尤溪永丰茂纸业有限公司非法占用土地行为，于2013年12月9日立案调查，2013年12月27日下发《国土资源行政处罚告知书》和《国土资源行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证的申请。申请执行人于2013年12月31日作出并送尤国土资罚字（2013）第26号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，该决定书确定被执行人非法占用土地10.26亩，并责令被执行人自行拆除非法占用土地的建筑物，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行处罚决定书确定的义务。该处罚决定书已生效，申请执行人依法向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，告知被执行人自收到催告书次日起十日内自觉履行限期拆除建筑物及恢复土地原貌义务，逾期不履行依法申请法院强制执行。但被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出尤国土资罚字（2013）第26号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据合法。被执行人在法定期限未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人福建省尤溪永丰茂纸业有限公司在收到本裁定之日起五日内履行尤国土资罚字（2013）第26号行政处罚决定书确定对非法占用土地的建筑物自行拆除、恢复土地原貌等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人福建省尤溪永丰茂纸业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 泽 丰
审判员 林 荣 义
审判员 张 宏 卿
二〇一四年十月十六日
书记员 罗立鹏（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02411号
原告：胡建章，男，1971年5月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：黄金萍，女，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告胡建章诉被告黄金萍民间借贷纠纷一案过程中，原告胡建章于2015年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告胡建章以补充证据为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡建章撤回起诉。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由原告胡建章负担。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二０一五年九月二十三日
书 记 员 苏 燕
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0626刑初151号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人李合平，男，1985年4月10日出生，福建省东山县人，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县。2015年4月7日因殴打他人被东山县公安局处以行政拘留五日，2015年8月14日因用石头和砖块扔砸他人家的铁门和屋顶被东山县公安局处以行政拘留五日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月23日被取保候审在家至今。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人李合平犯故意毁坏财物罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林惠亭出庭支持公诉，被告人李合平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月21日凌晨5时许，被告人李合平酒后前往李某1家找其追讨欠款，发现李某1的白色众泰牌小汽车停放于路旁，就从周边捡拾砖石将该车砸损。随后李合平走到李某1家大门前，大喊李某1名字并用脚踹铁门致铁门受损，在被李某1邻居及随行的李某3劝解下返回路过李某1车辆时，李合平再次捡拾砖石砸车。经鉴定，李合平毁坏的财物价值人民币12091元。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年12月22日，被告人李合平自动到东山县公安局投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。李合平支付了李某1被损坏小汽车的修理费用并另行补偿李某1人民币3000元，取得李某1的谅解。
本院在审理过程中委托东山县司法局对被告人李合平进行审前社会调查。该局经调查认为，李合平符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李合平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案证明、谅解书，被害人李某1陈述，证人李某2、李某3证言，李某2辨认笔录，东山县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片，东山县公安局价格认定协助书、东山县价格认证中心关于众泰牌小型轿车及铁门被毁坏的损失价格认定结论书，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李合平故意毁坏他人财物，价值人民币12091元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人有二次被行政处罚的行为，可以酌情从重处罚。被告人案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，且审前社会调查符合社区矫正的条件，可以对其宣告缓刑，但应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人李合平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许桂发
二〇一七年十月十三日
书记员 陈映芬
本案适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
PAGE
福建省东山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0626刑初151号公诉机关东山县人民检察院。被告人李合平，男，1985年4月10日出生，福建省东山县人，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县。2015年4月7日因殴打他人被东山县公安局处以行政拘留五日，2015年8月14日因用石头和砖块扔砸他人家的铁门和屋顶被东山县公安局处以行政拘留五日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月23日被取保候审在家至今。东山县人民检察院以东检诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人李合平犯故意毁坏财物罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林惠亭出庭支持公诉，被告人李合平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月21日凌晨5时许，被告人李合平酒后前往李某1家找其追讨欠款，发现李某1的白色众泰牌小汽车停放于路旁，就从周边捡拾砖石将该车砸损。随后李合平走到李某1家大门前，大喊李某1名字并用脚踹铁门致铁门受损，在被李某1邻居及随行的李某3劝解下返回路过李某1车辆时，李合平再次捡拾砖石砸车。经鉴定，李合平毁坏的财物价值人民币12091元。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年12月22日，被告人李合平自动到东山县公安局投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。李合平支付了李某1被损坏小汽车的修理费用并另行补偿李某1人民币3000元，取得李某1的谅解。本院在审理过程中委托东山县司法局对被告人李合平进行审前社会调查。该局经调查认为，李合平符合社区矫正条件。上述事实，被告人李合平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案证明、谅解书，被害人李某1陈述，证人李某2、李某3证言，李某2辨认笔录，东山县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片，东山县公安局价格认定协助书、东山县价格认证中心关于众泰牌小型轿车及铁门被毁坏的损失价格认定结论书，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李合平故意毁坏他人财物，价值人民币12091元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人有二次被行政处罚的行为，可以酌情从重处罚。被告人案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，且审前社会调查符合社区矫正的条件，可以对其宣告缓刑，但应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人李合平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许桂发二〇一七年十月十三日书记员  陈映芬本案适用的法律：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初55号
原告林小亮，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码：×××5717。
被告雪孚深，男，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告林小亮诉被告雪孚深装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日以与被告雪孚深自行和解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现以与被告雪孚深自行和解处理为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，�定如下：
准许原告林小亮撤回起诉。
案件受理费904元由原告林小亮负担。
审判员 邹秀宏
二〇一六年二月一日
书记员 苏丽翡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第935号
原告：王法康。
委托代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：龚贤兴。
委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：张先群。
原告王法康与被告龚贤兴、张先群民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法改为普通程序于2015年12月25日再次开庭进行了审理。原告王法康及其委托代理人陈君毅、被告龚贤兴及其委托代理人项晓韬两次开庭均到庭参加了诉讼，被告张先群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王法康起诉称：被告龚贤兴自2010年1月至2014年4月期间向原告王法康多次借款，累计金额达485000元，有被告龚贤兴书写的借条为证。借款发生后，双方仅结算利息到2014年4月，借款本金和剩余利息一直未支付。该借款发生在被告龚贤兴与被告张先群婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求依法判令：被告龚贤兴、张先群返还借款本金485000元及利息（按月利率20‰自2014年5月1日至借款还清之日止）。
被告龚贤兴答辩称：1、本案的借款本金不是485000元，而是180000元。双方总共发生了五笔借款。其中答辩人于2010年向原告借了两笔借款，一笔是30000元，一笔是20000元；2011年向原告借了两笔借款，每笔50000元；2012年向原告借了一笔30000元的借款。2、答辩人之所以向原告出具了18份借条是因为双方在借款发生后经过多次的结算，原告不断的要求答辩人向其出具新的借条，原告提交的18份借条中只有2010年1月29日金额为20000元的借条是借款出借时写的原始条，其他17份都是之后结算时出具的，部分是利息变成借贷的借条，还有部分是利息加本金结算成新借款的借条。3、答辩人已经累计向原告归还借款利息约170000元。
原告王法康为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、被告龚贤兴向原告王法康出具的借条十八份，用以证明2010年至2014年期间，被告累计向原告借款485000元的事实；
2、被告龚贤兴向原告王法康出具的欠条一份，用以证明上述的十八份借条载明的全是借款本金，被告若因为拖欠借款利息是以欠条的形式向原告出具条子，而且欠条上明确注明拖欠的是利息。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告龚贤兴和被告张先群系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间的事实。
被告龚贤兴为支持其答辩主张，向本院提交了录音资料一份，用以证明2015年9月26日，原告到被告家催讨借款时，确认本案的借款本金为24万元，后来又改口为29万元，并对出借款项来源进行了描述的事实。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但主张证据1反映的18笔借贷不属实，实际发生的就5笔，借款本金仅为18万元，仅2010年1月29日出具的借条是原条，其他借条均为结算过程中重新出具的；证据2进一步待证本案借条不能真实反映借款金额；证据3无异议。原告对被告提交的录音资料的真实性无异议，但主张录音仅能证明原被告双方在庭前就本案的借款进行协商，至于借款本金问题，录音中原告提及的29万元借款的借款时间段不明确，原告指的是2010年出借的。而且录音中也未提及被告方主张的借款本金为18万元的事实。
经审查，原告提交的证据形式与内容合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院对原告提交的证据予以认定，被告提交的录音资料内容不明确，又缺乏其他证据予以佐证，对于该份证据不予认定。
本案的争议焦点是借款金额是多少。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则和高度盖然性的证明标准，结合当事人提供的有效证据，本院对本案的争议焦点评析如下：本案中原告已经提交借条证明双方的借款事宜并对借款的经过作了陈述。被告龚贤兴反驳原告提出的借款金额，主张本案的借款本金为18万元，但未提交证据予以证明。本案的18张借条均是被告龚贤兴亲笔出具的，借条中未对本金和利息予以区分。而且，两次庭审中，被告龚贤兴均未对借条的出具作出合理陈述，故其应承担举证不利的责任。庭审中原被告双方均认可本案的借款经过反复结算，有部分借款利息结算到借款本金中，现原告愿意以34万元计算借款本金，于法不悖。
综上，本院认定下列事实：2010年前，原告王法康与被告龚贤兴之间多次发生借贷关系，累计借款本金为34万元，除2010年1月29日的借款利息按月利率25‰计算，其余借款均按月利率20‰计算，按季结息。结算方式如下：双方定期对借款本息进行结算，并多次更换借条。到季结息时，若被告龚贤兴无力偿还利息，则向原告王法康出具借条一张，并在借条下方注明利息支付的时间。截至2014年4月，被告龚贤兴累计向原告王法康出具借条18张，金额总计48.5万元。
本院认为，原告王法康与被告龚贤兴之间的借贷关系合法有效。被告龚贤兴应按约履行还款义务。本案借款发生在被告龚贤兴、张先群婚姻关系存续期限，依法应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、龚贤兴、张先群于判决生效之日起十日内共同返还王法康借款本金340000元并支付利息145000元（之后的利息按本金340000元按月利率20‰自2014年5月1日计算至借款还清之日）；
二、驳回王法康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10202元，由王法康负担631元，龚贤兴、张先群共同负担9571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶永菊
人民陪审员 罗燕鸣
人民陪审员 吴元君
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 季 薇
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执446号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人白某，男，1990年12月23日生，彝族，住个旧市。
关于被执行人白某盗伐林木罪一案，本院作出的（2015）个刑初字第2号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月2日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币2000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执446号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年九月十九日
书 记 员 蒋 超
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2014号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人陆兆华。
ＸＸＸ与陆兆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）淮法民初字第0640号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陆兆华应于判决生效后十日内返还ＸＸＸ借款本金5万元及利息（按年利率5.6%从2015年2月25日计算至实际给付之日），案件受理费1050元、公告费260元，合计1310元，由陆兆华负担。ＸＸＸ因陆兆华未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
执�过程中，本院依法对陆兆华的财产进行查询，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，除已被公安机关依法查封的财产外无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查明陆兆华因涉嫌集资诈骗已被公安机关依法逮捕。其个人财产已被公安机关查封，本院经查询除已被公安机关查封的财产外被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第0640号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月十七日
书记员 龚 媛
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审646号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人宁波良工电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇五洞闸村。
法定代表人诸为训，男，总经理。
申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2012〕观字第11号行政处罚决定中第1、2项内容。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2012年5月17日作出慈土资执法〔2012〕观字第11号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇洞桥村的集体土地上动工建房及浇水泥地坪的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第三款，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条，《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条第一款、第三款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期在15日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，挖起水泥地坪，总占地面积782㎡，恢复土地原种植条件；3.对违法占用的782㎡基本农田处以耕地开垦费一倍的罚款（每平方米43元），共计33626元。申请执行人于2012年5月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年4月17日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2012〕观字第11号行政处罚决定中第1、2项内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审646号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人宁波良工电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇五洞闸村。法定代表人诸为训，男，总经理。申请执行人向本院申请强制执行慈土资执法〔2012〕观字第11号行政处罚决定中第1、2项内容。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2012年5月17日作出慈土资执法〔2012〕观字第11号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇洞桥村的集体土地上动工建房及浇水泥地坪的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第三款，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条，《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）第一条第一款、第三款之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限期在15日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，挖起水泥地坪，总占地面积782㎡，恢复土地原种植条件；3.对违法占用的782㎡基本农田处以耕地开垦费一倍的罚款（每平方米43元），共计33626元。申请执行人于2012年5月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年4月17日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2012〕观字第11号行政处罚决定中第1、2项内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月二十四日书 记 员 戚海燕(代)
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执477号
申请执行人李某某，女，1969年7月28日出生，汉族，住所地岳阳县。
被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，地址岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘某某。
李某某与岳阳市新泰化肥有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）湘06民终548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市新泰化肥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳市新泰化肥有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳市新泰化肥有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市新泰化肥有限公司新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年八月三十一日
书记员 易美霞
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第2132号
原告枣庄立大印染机械有限公司
法定代表人刘德宏，总经理。
被告李振洪，居民。
本院在审理原告枣庄立大印染机械有限公司诉被告李振洪追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈磊光
二〇一五年十一月二十日
书记员 贺梦颖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃金初字第112号
原告孙丽萍。
委托代理人孙光春，甘肃长治律师事务所律师。
被告李心田。
委托代理人崔刚，甘肃政剑律师事务所律师。
原告孙丽萍与被告李心田合伙协议纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙丽萍及其委托代理人孙光春、被告李心田及其委托代理人崔刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽萍诉称，2006年5月，原、被告合伙购买二手挖掘机一台，共同经营三个月后卖于苏国庆。后经原、被告结算，被告李心田应向原告支付50000元。2012年8月15日，原、被告签订协议一份，对被告尚欠原告50000元的事实予以确认，并对偿还方式做了约定。后被告李心田只偿还了30000元，剩余20000元至今未付。现诉至我院，请求判令被告立即偿还欠款20000元。
被告李心田辩称，原、被告之间不存在合伙关系。原告起诉的该笔债务是不存在的。因原告的公公是银行信贷处的工作人员，原告作为被告经营的公司的员工帮助被告办了一笔贷款，所以被告答应原告给予50000元的好处费，并约定原告要在被告经营的公司工作。被告向原告支付了30000元后，原告离开被告经营的公司，故被告不应再支付剩余款项。
审理查明，被告李心田系酒泉兴达工程机械有限责任公司实际经营者。原告孙丽萍原系酒泉兴达工程机械有限责任公司员工。2006年5月，原、被告合伙购买二手挖掘机一台，共同经营三个月后，于2006年8月15日卖于嘉峪关市龙海矿业有限责任公司苏国庆。后原、被告进行了结算。2012年8月15日，原、被告签订协议一份，载明双方在过去的合作关系中被告尚欠原告50000元。同时约定此款在二到三年内向原告付清，不计利息；原告继续在被告经营的公司就职工作。后被告李心田支付原告孙丽萍30000元。
以上事实，由协议、付款说明、欠条、应收应付款明细、收条、以及原、被告陈述、庭审笔录等证据予以支持。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告主张双方系合伙关系，共同购买挖掘机并共同经营，并提供了嘉峪关龙海矿业有限责任公司实际经营者出具的欠条和与被告签订的付款协议予以佐证。该付款协议上载明购买标的物系酒泉兴达工程机械有限公司李心田、孙丽萍私人所有；该欠条也载明欠二人挖掘机款，故原告提出与被告系合伙关系的主张具有事实基础，本院予以支持。对于双方于2012年8月15日签订的协议，原告主张系双方合伙经营挖掘机核算后的利润分配，并提供了挖掘机应收应付款明细予以佐证，被告虽提出该协议载明的欠款50000系向给予原告因其帮助被告贷款的好处费的答辩意见，但未提供证据予以证明，故对被告的此答辩意见不予采信，支持原告提出的协议系合伙利润分配的主张。协议载明被告尚欠原告50000元，后被告支付原告30000元，故对剩余20000元被告应承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李心田偿还原告孙丽萍欠款20000元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李心田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴国
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 胡 玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第441号
原告王某甲，居民。
被告王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某甲于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审 判 员 冷明明
二〇一五年五月二十九日
书记员代 蕾 杰
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初2129号
原告：杨某甲，男，汉族，1966年7月出生,住青海省海东市互助县，农民。
被告：杨某乙，男，汉族，1998年10月出生，住青海省海东市互助县，农民。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨某甲于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告杨某甲负担。
审判员 哈承平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李有林
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第319号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人屠继亮。
被执行人张梅英。
洪泽农商行与屠继亮、张梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月17日作出的（2013）泽商初字第0278号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告屠继亮在判决生效后五日内归还原告借款本金150000元，并按照合同约定利率向原告支付利息（自2011年8月23日计至判决确定给付之日）。二、被告张梅英对上述还款承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽农商行向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理，执行标的228970元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位228970元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年八月六日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第319号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人屠继亮，男，1955年2月1日生，汉族，居民身份证号码3208291955********，住洪泽县高良涧镇健康路**号。
被执行人张梅英，女，1960年10月11日生，汉族，居民身份证号码3208291960********，住洪泽县高良涧镇健康路**号。
洪泽农商行与屠继亮、张梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月17日作出的（2013）泽商初字第0278号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告屠继亮在判决生效后五日内归还原告借款本金150000元，并按照合同约定利率向原告支付利息（自2011年8月23日计至判决确定给付之日）。二、被告张梅英对上述还款承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽农商行向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理，执行标的228970元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位228970元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债�的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0278号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年八月六日
书记员 陈 鹏
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第319号
被执行人任素军，男，1971年5月7日生，汉族，住晋城市城区景西路。
被执行人任素军因犯诈骗罪，本院于2015年5月12日作出（2015）泽刑初字第64号刑事判决书，判处被执行人任素军有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，刑期自2014年11月20日起至2018年5月19日止。我院刑事审判一庭以刑事裁判涉财案件于2015年5月28日移送执行，要求被执行人任素军交纳罚金10000元。
本院在执行过程中查明，被执行人任素军现仍在服刑，经查询其个人无存款、无股权、无其他财产可供执行，对其未履行的10000元罚金，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第319号案的本次执行程序终结。
执行员 郭 虎
执行员 靳利方
执行员 崔红卫
二〇一五年十二月十五日
书记员 许晓燕