江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01381号
原告江苏省宿迁经贸高等职业技术学校，住所地江苏省沭阳县沭城镇清华路13号。
法定代表人刘宗宝，该校校长。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
被告江苏金鹰建设有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南拐角楼。
法定代表人毛学贤，该公司总经理。
委托代理人朱雷鸣，江苏雅凯律师事务所律师。
原告江苏省宿迁经贸高等职业技术学校（以下简称经贸学校）诉被告江苏金鹰建设有限公司（以下简称金鹰建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员周龙独任审判，于2015年5月15日、2015年6月3日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙树成、被告委托代理人朱雷鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经贸学校诉称：2007年6月13日，原、被告双方就原告教职工住宅楼3号楼签订建设工程施工合同。工程完工后，原、被告因工程款支付问题发生纠纷，沭阳县人民法院作出（2013）沭民初字第1724号判决，原告已按照判决内容履行了付款义务。但被告在施工房屋交付后未按照法律规定履行维修义务，为此原告自行委托第三方对房屋进行了维修。同时，被告尚有260余万元的税票未向原告开具。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告给付原告房屋维修费46820元、电费分摊费用8256元，并向原告开具2654973.97元的工程款税票，承担本案诉讼费用。
被告金鹰建设公司辩称：原告诉讼主体不适格，建设工程施工合同的主体为“宿迁经贸高等职业技术学校”和被告。不同意支付维修费用等，被告施工的教师公寓3号楼已于2008年3月1日经竣工验收合格，按照合同约定和相关法律法规，防水工程保修期为竣工验收合格后5年，即已于2013年2月28日届满。其他保修工程保修期为2年。在原告提起本次诉讼前，被告从未收到涉案工程发包方要求维修的通知。在（2013）沭民初字第1724号民事诉讼中，涉案工程发包方也未主张工程需维修的抗辩。被告未开具2654973.97元工程款发票是事实，但是否开具发票不是民事诉讼的范畴，如需开具发票，被告仅承担1366063元工程款发票的税金。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告于2007年6月13日签订的建设工程施工合同，证明原、被告间存在合法的工程发包承包关系。原告系政府出资兴办，在校区建设时是沭阳县人民政府几个单位联合组成指挥部进行校区建设，指挥部全称“宿迁经贸分院新校区规化建设指挥部”，校区建设完工后所有的资产及相关的债权债务一并由原告承受，关于新校区债权债务由原告承受的相关事实在（2013）沭民初字第1724号案件中已经经过审查确定，并由本案被告认可。2014年底，原告根据省教育厅统一要求变更名称为“江苏省宿迁经贸高等职业技术学校”。合同附件3为房屋建筑工程质量保修书，证明被告应在保修期内对合同标的物即所承建工程进行保修。
2、（2013）沭民初字第1724号民事判决书，证明本案所涉工程全部的工程款项已经法院判决确定，该款项已由沭阳法院执行完毕。
3、原告财务部门出具的财务报表，证明所欠发票的票面数额为2654973.97元及电费分摊费用为8256元。
4、原告单位2010年7月2日的会议记录，载明原告单位的公寓楼1-3号楼防水需要进行维修，需和第三方南京南光防水有限公司的代表于会商谈。
5、原告和第三方南京南光防水有限公司签订的原告单位公寓楼1-3号楼防水维修合同，证明被告建设的房屋存在防水需要维修的质量问题。
6、原告就3号楼及本案被告所承建的公寓楼防水施工工程的结算单，证明原告因防水维修应支付维修款46820元。
7、维修费发票，由南京南光防水有限公司向原告出具，证明原告对该费用进行了支付。
8、记帐凭证1份，载明维修费用支付的相关情况。
9、南京南光防水有限公司法定代表人鲍俊艳的证人证言，证明南京南光防水有限公司实际对涉案房屋进行了防水维修。
10、南京南光防水有限公司的营业执照副本、组织机构代码证复印件。
经质证，被告认为原告提供的证据虽系复印件，但对证据1、2、5的真实性予以认可，这三份证据同时也证明被告的答辩意见：施工合同的签订主体非本案原告，原告未提供相关部门的名称变更依据不能证明自己是适格主体；判决书确定的工程款已经沭阳法院执行局执行到位，但判决内容反映出原告从未主张工程需维修的抗辩；建设工程在维修期内出现质量问题，应首先向施工方提出维修请求，而不是选择第三方进行维修，且工程保修范围仅是防水防渗工程，原告与第三方签订的维修合同施工范围超出保修范围。对其余证据的真实性不予认可，也不能证明原告的主张。
被告为证明自己如需开具发票仅承担部分税金的主张，向法庭出示了其于2010年12月31日向原告出具的涉案工程土建及水电工程款结算书，结算书中费用汇总表5、6项、9、10项反映出被告应当承担的税金金额。原告对该份证据的真实性予以认可，但认为不能证明被告的主张，税票应当按照实际领取的工程款数额开具。
庭审中，被告表示如原告能够提供相关部门关于原告名称的批复文件，对原告的主体予以认可。庭审后，原告向法庭提交了宿迁市机构编制委员会宿编（2014）56号文件，证明2014年3月31日宿迁市机构编制委员会同意将“宿迁经贸高等职业技术学校”更名为“江苏省宿迁经贸高等职业技术学校”。
本院对以上证据的认证意见为：原告提供的原、被告双方签订的建设工程施工合同、（2013）沭民初字第1724号判决书、原告与第三方南京南光防水有限公司签订的防水维修合同，被告对其真实性予以认可，且来源合法，本院依法予以认定。原告提供的宿迁市机构编制委员会宿编（2014）56号文件，能够反映原告名称的变更过程，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。原、被告提供的其余证据是否能够证明各自的主张，与本案是否具有关联性，本院将在下文中一并作出论述。
经审理查明：2007年6月13日，原、被告双方签订建设工程施工合同，该施工合同已经履行完毕。工程竣工以后，在保修期内被告承建的教职工住宅楼3号楼出现了漏雨等情况，随之原告于2010年7月10日与第三方南京南光防水有限公司签订维修合同，委托南京南光防水有限公司进行了维修，发生了维修费用。另外，工程完工后，原、被告因工程款支付问题发生纠纷，诉至本院，本院于2013年10月15日作出（2013）沭民初字第1724号民事判决，确定原告向被告支付的工程价款数额，并经本院执行局执行到位。被告已经向原告开具了300万元的工程款税票，尚余2654973.97元工程款税票未向原告开具。为此，原告诉至法院，要求被告给付房屋维修费46820元、电费分摊费用8256元，向原告开具2654973.97元的工程款发票，并承担本案诉讼费用。
本案的争议焦点为：1、原告的主体是否适格；2、被告施工的工程是否存在质量问题，在保修期间是否存在需要保修的状况，保修是否通知了被告；3、被告是否应当分摊电费；4、被告应在多少额度范围内向原告开具工程款税票。
针对第一个争议焦点，本院认为原告的主体适格。原告在校区建设时成立“宿迁经贸分院新校区规化建设指挥部”，与被告签订建设工程施工合同，后校区建设完工后，所有的资产及相关的债权债务由“宿迁经贸高等职业技术学校”承受，相关事实在（2013）沭民初字第1724号案件中经审查确定，并经被告认可。2014年3月31日，“宿迁经贸高等职业技术学校”经宿迁市机构编制委员会同意，更名为“江苏省宿迁经贸高等职业技术学校”即本案原告。本案原告是与被告签订建设工程施工合同的一方主体，依法享有涉案工程建设工程合同的权利义务，与原告存在合法的合同关系，系本案的适格主体。
针对本案的第二个、第三个争议焦点，本院认为当事人对自己的主张应当承担举证责任，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告承建的涉案工程在保修期内出现了质量问题，应按照双方签订的建设施工合同附件3中的条款，即“属于保修范围、内容的项目，承包人应在接到保修通知之日起7日派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理”的约定来确定责任。本院认为，工程质量出现问题，合同一方应当首先向合同相对方即作为施工单位的被告提出维修要求，在被告拒绝维修的情况下，再采取合理的措施防止损失的扩大，并由违约方承担合理费用。而在本案中，原告在未有效通知被告的情况下擅自与第三方签订维修合同，其提供证据仅能证明其与案外人的维修合同权利义务关系，未能提供证据证明有效通知被告、被告拒绝维修的事实，且被告对维修项目及费用均不予认可；同时原告也未能提供电费需被告分摊的依据，且分摊数额属原告单位在帐面的反映，未能得到被告认可。故对原告要求被告给付维修费用、分摊电费的请求，本院依法不予支持。
针对本案的第四个争议焦点，本院认为被告应当向原告开具2654973.97元的工程款发票。本案中，原告已履行了给付工程款的义务，被告应当按照约定或交易习惯向原告交付有关单证和资料，包括普通发票、增值税专用发票等。被告主张合同双方对开具发票的税金承担在结算书中进行了约定，要求仅承担部分税金，但未提供证据证明，原告对此不予认可，认为应当按照实际领取的工程款开具发票。本院认为，发票开具及税率是法律强制性规定，属于公权力的范畴，当事人不能私自进行约定，即使有约定，也应视为无效。被告应当足额向原告开具实际领取工程款的发票，具体税率以税务征收部门为准。
综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏金鹰建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏省宿迁经贸高等职业技术学校出具票面金额为2654973.97元的工程款发票；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1257元减半收取628.50元，保全费1520元，合计2148.50元，由原告负担1033.50元，被告负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1257元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 周龙
二〇一五年七月八日
书记员 廉洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十二条合同权利义务终止后，当事人遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。