wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初4号
原告：靖安县农村信用合作联社，住所地：靖安县城石马中路6号，组织机构代码：16132709-8。
法定代表人：高保根，该公司理事长。
委托代理人：李俊，该联社营业部主任。
被告：李萍，女，汉族，宜春市袁州区人，1963年5月6日出生，住宜春市袁州区，。
被告：李自勤，男，汉族，宜春市袁州区人，1953年1月11日出生，住宜春市袁州区，。
被告：袁亚玲，女，汉族，宜春市袁州区人，1960年1月9日出生，住宜春市袁州区，。
原告靖安县农村信用合作联社（以下简称靖安联社）诉被告李萍、李自勤、袁亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成由审判员涂发群担任审判长，人民陪审员熊自恩、周夏连参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员方园担任记录。原告靖安联社的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告李萍、李自勤、袁亚玲经本院依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安联社诉称：2013年9月4日，被告李萍因建设工程需要与原告签订《个人借款合同》。合同约定：1、被告李萍向原告借款3700000元；2、借款期限为24个月；3、贷款利月利率为9.6%，按季结息。当天，被告李萍、李自勤、袁亚玲与原告签订《最高额抵押合同》[（2013）靖联高抵字第043号]。合同约定：被告李萍、李自勤、袁亚玲用其座落在宜春市××区湖田镇××花家坪组××及××房产为上述贷款抵押担保，并办理了他项权证。合同签订后，原告依约将贷款370万元转给被告李萍。还款期限已过，被告李萍仅支付了利息551053.37元，尚欠借款本金370万元，利息204240.01元（至2015年12月7日止）。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告李萍立即归原告借款3700000元及利息204240.01元（计算至2015年12月7日，此后的利息另行计算）；2、被告李自勤、袁亚玲对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告李萍、李自勤、袁亚玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月4日，原告靖安联社与被告李萍签订了一份个人借款合同[（2013）靖联个借字第071号]，约定如下：借款金额为3700000元；借款用途为绿化工程；借款期限为2年，自2013年9月4日至2015年9月3日止；借款利率为基准利率上浮60%，按季结息。同日，原告靖安联社与被告李萍、李自勤、袁亚玲签订最高额抵押合同[（2013）靖联高抵字第043号]。合同约定：被告李萍用其座落在宜春市××区湖田镇××花家坪组××房产（宜房权证宜春字第××号），李自勤、袁亚玲用其座落在宜春市××区湖田镇××花家坪组××房产（宜房权证宜春字第××号）为上述贷款进行抵押担保，并办理了他项权证（宜房他字第63398号）。当天，被告李萍在原告靖安联社的借款凭证上签名，确定月利率为8.000000‰，原告靖安联社将3700000元转入被告李萍账上。2014年9月12日，被告李萍又在原告靖安联社的借款凭证上签名转贷，确定月利率为9.600000‰。现在贷款已到期，被告李萍仅支付了利息551053.37元，尚欠借款本金3700000万元，利息204240.01元（至2015年12月7日止）。原告靖安联社多次催收未获，故诉至本院。
上述事实有原告靖安联社提交的个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、付息明细单、靖安联社个人信息管理系统截图等证据证实。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同，均系当事人真实意思的表示，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。对原告靖安联社要求被告李萍立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李自勤、袁亚玲用座落在宜春市××区湖田镇××花家坪组××房产进行抵押担保，故应该用该抵押财产承担担保责任。因此，对原告靖安联社要求被告李自勤、袁亚玲承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持，但原告靖安联社对被告李自勤、袁亚玲用于抵押的财产享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李萍应在本判决生效之日起七日内归还原告靖安县农村信用合作联社借款本金3700000元及利息204240.01元（计算至2015年12月7日）。
二、原告靖安县农村信用合作联社对被告李萍、李自勤、袁亚玲用于抵押担保的房产【（宜房权证宜春字第××号）、（宜房权证宜春字第××号）】折价或变卖、拍卖所得款，享有优先受偿权。
如果被告李萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38034元，财产保全费5000元，共计43034元（原告已预交），由被告李萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 涂发群
人民陪审员 熊自恩
人民陪审员 周夏连
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 方 园
??﹥?
RootEntry??瞩??︶??ǎ?SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'（）＊＋，-.／0123456?藠?俹?醫?0?耀¨°àì?????
?
?
?
?????ǘ??杭州市西湖区人民法院Jjt002
Normal.dotadmin3@@???ǎ@???ǎ@退??ǎG?MicrosoftOfficeWord?????鞓??D????鞓?????耀??¨′àèD??ì?ü
?
????jjt?
?（\\\耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3089?N怀?N正文
②???$?????????????Ё$恁??$默认段落字体怩￠?页码﹤怠?﹤页脚②?$?????????N怟ēN页眉\'②?????倁?????爐???\\\恓?\\\正文文本缩进3搒???$?圀??肄怂肄?????X恒?X0Table??Data
?á袉?倔????卋卋????#¤????8?﹤?$Λ??（????z??·?杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第2120号
原告：李建华。
委托代理人：马菁。
被告：朱伟萍。
本院在审理原告李建华诉被告朱伟萍民间借贷纠纷一案中，原告李建华于2012年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建华在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告李建华负担。
审判员 罗忠
二〇一二年十一月二日
书记员 盛敏
???????????????????????????????鶣辕膇獹慩佗E??伀?漀??4????伀?愀??脈??伀?漀??4????伀?愀??脈??伀?漀??4????伀??脈??伀?漀?????伀??脈??伀?漀?????伀??脈??伀?漀?????伀??脈??伀?漀?????伀??脈??伀?漀?????伀??脈??伀?漀?????伀??脈??伀?漀?????伀??脈??伀?漀?????伀??脈??伀?漀?????伀??脈??伀?漀????????????????????????????颢粆湲扦剖?漇??漗??????????漇??漗??????????漇??漏??????漇????伀?倀?漀????伀?倀?漀????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????伀?倀?愀???伀?倀?漀????伀?漀??4????伀?漀??4????伀?愀??脈??伀?漀??4????伀?愀??脈????????????????????????????????馝趑綁浱嵡?E漏??????漇??漗??????????漇??漗??????????漇??漗??????????漇??漗??????????漇??漏??????漇??漏??????漇??漏??????倓?漀??????漏??????漇??漇??漗??????????漏??????漇??漗??????????漇??漗?????????????????????????????????????????????鶠醙讍蒇碀灴偤??伀?倀?漀?????????????伀?倀?漀???漇??漇??漏??????漇??愄?漇??漃?漇??漏??????漇??愄?漇??漗??????????漇??漗??????????愄?漇??漏??????漇??漏??????漇??漏??????漇??漇??漇??漗?????????????????????????????????钠纈橴捦兟?刚婈??漀???耈
刢婈??漀???????耈
刚婈??漀???耈
漇??愄?漇????伀?倀?漀????伀?倀?漀????伀?倀?漀????伀?倀?漀?????伀?倀?漀?????伀?倀?漀?????伀?倀?漀????????ī?桰????愁???伀?倀?漀????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????伀?倀?漀??????????????????????????????????????辙皁潲橭敨戀嵟塚U??唃???唃???唃???唃???唃???唃???伀?倀?儀?愀???伀?倀?漀????????伀?倀?漀????伀?倀?漀????????伀?倀?漀????伀?倀?愀???伀?倀?漀????伀?倀?愀?漇??刚婈??漀???耈
刚婈??漀???耈
刢婈??漀???????耈
??????伀?倀?儀?愀?ā???????????|????y?¤堀D?¤夀D愀???ф?$??$??$??????????萏葞?è萑è葠è?萎葝???y?¤堀D?¤夀D愀???ф?$??$??$??????????萏葞?è萑è葠è?萎葝???y?¤堀D?¤夀D愀???ф?$??$??$??????????萏葞?è萑è葠è?萎葝??y愀???&??ü愀???&??ü愀???&???????需c?4??y?¤堀D?¤夀D愀???ф?$??$??$??????????萏葞?è萑è葠è?萎葝???y?¤堀D?¤夀D愀???ф?$??$??$??????????萏葞?è萑è葠è?萎葝???y?¤堀D?¤夀D愀???ф?$??$??$??????????萏葞?è萑è葠è?萎葝???y?¤堀D?¤夀D愀???ф?$??$??$??????????萏葞?è萑è葠è?萎葝???????????????aD????需?蔀ā??????梄崁梄???????????????????????D??ā????爐搦????????ā????????????搒?萑?葠??搒?萑?葠??搒?
??y愀???$萎?葝??搒??è萑?葠????????????ê??ê???±?搒?萑?葠?āā???????????ā???????????ā??????梄崁梄???????????????????????D???1??????連у??逤у?????倲週??正文文本缩进2搒???$??や怂や?????4恌4日期?????T恃?T正文文本缩进搒?萑?葠??态?瀀h??伀?倀?愀?，恂?，正文文本
?x?.悙?.批注框文本??2濾?2Char1
?栁?????????
?????????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā???譎彛?????????一漀爀洀愀氀?搀漀琀?洀????缀?嘀?????????戀???樀琀??愀搀洀椀渀??ā蠈??桑?????ā?餀āā???āāā礀?娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿????鰀??????ā????????????$????????─???????āā??Ё0（
?6
Ё?S
?????
???肕??袕?
??﹥?RootEntry??瞩??︶??ǎ?SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'（）＊＋，-.／0123456?藠?俹?醫?0?耀¨°àì?????????????ǘ??杭州市西湖区人民法院Jjt002Normal.dotadmin3@@???ǎ@???ǎ@退??ǎG?MicrosoftOfficeWord?????鞓??D????鞓?????耀??¨′àèD??ì?ü?????jjt??（耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3089?N怀?N正文②???$?????????????Ё$恁??$默认段落字体怩￠?页码﹤怠?﹤页脚②?$?????????N怟ēN页眉'②?????倁?????爐???恓?正文文本缩进3搒???$?圀??肄怂肄?????X恒?X0Table??Data?á袉?倔????卋卋????#¤????8?﹤?$Λ??（????z??·?杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）杭西商初字第2120号原告：李建华。委托代理人：马菁。被告：朱伟萍。本院在审理原告李建华诉被告朱伟萍民间借贷纠纷一案中，原告李建华于2012年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建华在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李建华撤回起诉。案件受理费308元，减半收取154元，由原告李建华负担。审判员  罗忠二〇一二年十一月二日书记员  盛敏???????????????????????????????鶣辕膇獹慩佗E??伀?漀??4????伀?愀??脈??伀?漀??4????伀?愀??脈??伀?漀??4????伀??脈??伀?漀?????伀??脈??伀?漀?????伀??脈??伀?漀?????伀??脈??伀?漀?????伀??脈??伀?漀?????伀??脈??伀?漀?????伀??脈??伀?漀?????伀??脈??伀?漀?????伀??脈??伀?漀?????伀??脈??伀?漀????????????????????????????颢粆湲扦剖?漇??漗??????????漇??漗??????????漇??漏??????漇????伀?倀?漀????伀?倀?漀????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????伀?倀?愀???伀?倀?漀????伀?漀??4????伀?漀??4????伀?愀??脈??伀?漀??4????伀?愀??脈????????????????????????????????馝趑綁浱嵡?E漏??????漇??漗??????????漇??漗??????????漇??漗??????????漇??漗??????????漇??漏??????漇??漏??????漇??漏??????倓?漀??????漏??????漇??漇??漗??????????漏??????漇??漗??????????漇??漗?????????????????????????????????????????????鶠醙讍蒇碀灴偤??伀?倀?漀?????????????伀?倀?漀???漇??漇??漏??????漇??愄?漇??漃?漇??漏??????漇??愄?漇??漗??????????漇??漗??????????愄?漇??漏??????漇??漏??????漇??漏??????漇??漇??漇??漗?????????????????????????????????钠纈橴捦兟?刚婈??漀???耈刢婈??漀???????耈刚婈??漀???耈漇??愄?漇????伀?倀?漀????伀?倀?漀????伀?倀?漀????伀?倀?漀?????伀?倀?漀?????伀?倀?漀?????伀?倀?漀????????ī?桰????愁???伀?倀?漀????伀?倀?漀????????????伀?倀?漀????伀?倀?漀??????????????????????????????????????辙皁潲橭敨戀嵟塚U??唃???唃???唃???唃???唃???唃???伀?倀?儀?愀???伀?倀?漀????????伀?倀?漀????伀?倀?漀????????伀?倀?漀????伀?倀?愀???伀?倀?漀????伀?倀?愀?漇??刚婈??漀???耈刚婈??漀???耈刢婈??漀???????耈??????伀?倀?儀?愀?ā???????????|????y?¤堀D?¤夀D愀???ф?$??$??$??????????萏葞?è萑è葠è?萎葝???y?¤堀D?¤夀D愀???ф?$??$??$??????????萏葞?è萑è葠è?萎葝???y?¤堀D?¤夀D愀???ф?$??$??$??????????萏葞?è萑è葠è?萎葝??y愀???&??ü愀???&??ü愀???&???????需c?4??y?¤堀D?¤夀D愀???ф?$??$??$??????????萏葞?è萑è葠è?萎葝???y?¤堀D?¤夀D愀???ф?$??$??$??????????萏葞?è萑è葠è?萎葝???y?¤堀D?¤夀D愀???ф?$??$??$??????????萏葞?è萑è葠è?萎葝???y?¤堀D?¤夀D愀???ф?$??$??$??????????萏葞?è萑è葠è?萎葝???????????????aD????需?蔀ā??????梄崁梄???????????????????????D??ā????爐搦????????ā????????????搒?萑?葠??搒?萑?葠??搒???y愀???$萎?葝??搒??è萑?葠????????????ê??ê???±?搒?萑?葠?āā???????????ā???????????ā??????梄崁梄???????????????????????D???1??????連у??逤у?????倲週??正文文本缩进2搒???$??や怂や?????4恌4日期?????T恃?T正文文本缩进搒?萑?葠??态?瀀h??伀?倀?愀?，恂?，正文文本?x?.悙?.批注框文本??2濾?2Char1?栁??????????????????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā???譎彛?????????一漀爀洀愀氀?搀漀琀?洀????缀?嘀?????????戀???樀琀??愀搀洀椀渀??ā蠈??桑?????ā?餀āā???āāā礀?娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿????鰀??????ā????????????$????????─???????āā??Ё0（?6Ё?S????????肕??袕?
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）薛执字第686-1号
申请执行人：王宏伟。
被执行人：颜培静。
关于申请执行人王宏伟与被执行人颜培静民间借贷纠纷一案，于2009年5月8日审结。该案（2009）薛民初字第223号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人颜培静银行账户上存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于高林
二〇一五年一月九日
书记员 徐腾飞
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1209号
原告：阳江市联城物流有限公司。住所地：阳江市江城区康泰路东侧、30米道路南侧。
法定代表人：韦江文。
委托代理人：姚史部，广东一粤(阳江)律师事务所律师。
委托代理人：何晓星，广东一粤(阳江)律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路***号穗基华庭*幢*****号商铺。
法定代表人：黄维健，负责人。
委托代理人：冯彤彤，该公司员工。
原告阳江市联城物流有限公司（以下简称物流公司）与被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托代理人何晓星，被告天安保险公司的委托代理人冯彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物流公司提出诉讼请求：1、判令天安保险公司赔付车辆损失费、价格评估费共61215元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日5时许，林永强驾驶原告物流公司投保的粵Q05513重型厢式货车在自圣堂向良西方向行驶至G325线143KM+300M时，与孙建华驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车发生碰撞。经交警部门认定，由于豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在行驶过程中转向未让直行车辆，应承担此次事故的全部责任，粤Ｑ×××××重型厢式货车不承担责任。经北京市国宏信价格评估有限公司评估，原告投保的粤Ｑ×××××重型厢式货车因此次事故车辆损失价格为58055元、价格评估费3160元，故损失共计61215元。因原告已为粤Ｑ×××××重型厢式货车在被告天安保险公司购买了机动车损失险、不计免赔险，保额187000元，且事故发生在保险期间内，故根据原告在被告处购买的保险合同第四条约定，保险人应对上述损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现根据有关的法律规定特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告天安保险公司辩称：1、不同意原告请求的车辆损失费，经重鉴后确定涉案车辆损失价格为38859元，应以该鉴定价格为准；2、对原告请求价格评估费，因第一次评估是原告自行委托，且评估价格与第二次相差甚大，所以评估费应由原告自行承担。
经审理查明：2015年10月9日，原告物流公司作为被保险人为练德所有粵Q05513重型厢式货车向被告天安保险公司投保了机动车辆保险，被告向原告出具了《机动车辆保险单（正本）》（保险单号：6305130080220150023198，保险单主要约定：保险期间从2015年10月15日零时起至2016年10月14日二十四时止，保险项目包括车辆损失险（赔偿限额为187000元，附加险不计免赔）等，该保单于2015年10月15日生效。
2017年5月31日5时14分，孙建华驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车自圣堂向良西方向行驶至G325线143KM+300M时，因转弯未让直行与林永强驾驶的粵Q05513重型厢式货车发生碰撞。碰撞部位：豫Ｐ×××××重型仓栅式货车右后车厢与粤Ｑ×××××重型厢式货车右前车头。双方当事人对交通事故事实和成因无争议，江门市公安交通管理局作出编号为N02016003562号事故认定书，确认双方调解方案：豫Ｐ×××××重型仓栅式货车车损自负，粵Q05513重型厢式货车车损由孙建华负责。事故发生后，原告自行委托北京市国宏信价格评估有限公司对粵Q05513重型厢式货车因交通事故产生的维修费用价格进行价格评估，2017年2月20日，该评估公司作出国宏信（粤·阳城）（民）字2017第0010号价格评估报告书，结论为：粵Q05513重型厢式货车在鉴定基准日的维修费58055元，原告花费评估费3160元。后原告因被告未予赔偿，原告遂诉至法院，请求如诉称。
诉讼中，根据被告的申请，由于原告自行委托评估时没有证据证实其通知被告到场，本院依法委托阳江市金峰价格评估有限公司对粵Q05513重型厢式货车交通事故损失价格进行重新评估，2017年5月25日该公司作出金峰[阳评]字（2017）第59号评估报告书，评估结论为：粵Q05513重型厢式货车在鉴定基准日的交通事故损失价格为38859元（已扣减确定更换损失配件残值300元），原告对该评估不予认可，认为应按其自行委托的评估报告为此。
以上事实，有原告提供的营业执照、行车证、交通事故认定书、机动车车辆保险单、保险合同、国宏信（粤·阳城）（民）字2017第0010号价格评估报告书以及经本院委托评估的金峰[阳评]字（2017）第59号评估报告书等证据予以证实，结合庭审中双方当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：原告作为被保险人为练德所有粵Q05513重型厢式货车在被告天安保险公司处投保了责任限额为187000元的车辆损失险，被告向原告出具了《机动车辆保险单（正本）》，该保险单内容并无违反法律规定，合法有效，原、被告之间形成保险合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。涉案事故发生后，造成粵Q05513重型厢式货车损失，原告按照保险合同的约定请求被告在保险合同的车辆损失险赔偿限额范围内承担赔偿责任，理据充分，应予以支持。
由于国宏信（粤·阳城）（民）字2017第0010号价格评估报告书系原告自行委托评估得出，原告在委托评估前未告知被告，也未与被告协商鉴定事宜，该评估结论公信力低，本院不予采信。本院依法委托阳江市金峰价格评估有限公司作出的评估结论，评估没有违反程序，本院予以采信，本院根据该评估结论确定原告的车辆损失为38859元。对于原告请求自行委托鉴定的车辆价格评估费3160元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在粵Q05513重型厢式货车的车辆损失险赔偿限额范围内赔偿38859元给原告阳江市联城物流有限公司；
二、驳回原告阳江市联城物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665元（已减半，该款原告已预交），其中的279元由原告负担，余下的386元由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 刘 炎
二〇一七年八月二十五日
书记员 赖泳彤
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1316号
原告马某
委托代理人褚兴梅（一般授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告郑某
本院在审理原告马某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某负担。
审 判 长 袁庆军
审 判 员 刘开军
人民陪审员 刘保同
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李伟生
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第650号
申请执行人周玉虎，男，1985年9月16日出生，汉族，现住合浦县闸口镇财政所*号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人周玉虎与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第382号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 文
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 赖铭鼎
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1996号
罪犯高少元。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二O一二年二月十六日作出（2012）汉刑初字第8号刑事判决，以被告人高少元犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一四年五月二十一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二O一六年二月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯高少元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2O15年4月底止，共获考核分54分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯高少元确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高少元在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高少元减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6185号
罪犯吴文辉，男，1986年2月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月16日作出（2011）深龙法刑初字第2487号刑事判决，以被告人吴文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月15日作出（2012）深中法刑一终字第107号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年4月12日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯吴文辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文辉在本次考核期间（2012年4月12日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次，2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2014年4月获得表扬。2014年1月28日因欠产被扣2分。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴文辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢125号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，理事长。
被执行人纪尚财，男，汉族，1969年11月11日生，住通化县。
被执行人范廷艳，女，汉族，1970年9月15日生，住通化县。
本院在执行申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人纪尚财、范廷艳金融借款合同纠纷一案中，双方当事人欲自行达成和解协议，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执恢125号案件的执行。
如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝文
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孙磊
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢125号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，理事长。被执行人纪尚财，男，汉族，1969年11月11日生，住通化县。被执行人范廷艳，女，汉族，1970年9月15日生，住通化县。本院在执行申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被执行人纪尚财、范廷艳金融借款合同纠纷一案中，双方当事人欲自行达成和解协议，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521执恢125号案件的执行。如被执行人未按和解协议自动履行义务，申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郝文二〇一七年十一月二十五日书记员  孙磊
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1834号
原告金某甲，女，1985年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告金某乙，男，1984年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告金某甲与被告金某乙离婚纠纷一案，本院于2012年7月12日立案受理，依法由审判员常育英适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2006年12月17日登记结婚，婚后生一女孩金某丙，由于双方性格不合，常因生活琐事生气打架，被告常对我施以家庭暴力，导致夫妻感情破裂，因此起诉要求与被告离婚。
被告辩称：我对他根本没有施以家庭暴力，但我俩常因生活琐事吵嘴，我俩已分居一年有余，夫妻感情已破裂，我同意离婚和抚养孩子。
经审理查明：原被告2006年12月17日登记结婚，2007年1月20日生一女孩，取名金某丙。原被告在共同生活期间，因家庭琐事时有生气吵架，自2011年6月分居，分居后被告曾起诉要求离婚，但双方一直未能和好。原告又于2012年7月12日起诉，要求与被告离婚，被告同意离婚及抚养子女。婚前原告购买三间旧房与被告原宅基合建成六间正房，至今未予过户登记确权，婚后并在两宅基中间建有一个超市，双方分居后超市一直由被告经营，原告主张依法分割财产；被告则要求原告分担债务和分割占有的共同财产，原被告间争议较大。上述事实有原被告陈述及书证可证实。
本院认为：原被告均同意离婚，应认定为双方夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。婚生女随被告生活，原告应负担子女抚养教育费；其共同财产因未确权，其它双方争议又较大，应另行解决。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告金某甲与被告金某乙离婚；
二、原被告婚生女金某丙随被告生活，原告自2012年10月始每月给付被告子女抚育费196元，每年给付一次，2012年的子女抚育费在判决生效后五日内付清，自2013年始每年的10月31日前给付被告，至金某丙十八周岁止；
案件受理费100元，原被告各负担50元，被告应负担部分，原告已垫付，限被告在判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常育英
二〇一二年八月一日
书记员 赵向杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第01156号
原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，住所地沭阳县宿沭一级路迎宾大道交汇处。
法定代表人朱文彪，该公司董事长。
委托代理人耿晓锐，该公司职工。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告唐锋，居民。
被告吴新平，居民。
被告唐奇，居民。
被告张进，居民。
被告项超，居民。
原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司诉被告唐锋、吴新平、唐奇、张进、项超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿晓锐、杨守伟到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日，原告与五被告签订《最高额保证担保借款合同》，约定原告自2013年10月21日起至2015年10月20日止，向被告唐锋发放最高限额贷款100000元，在此期限内每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途、利率以借款借据为准，被告唐奇、张进、项超提供连带担保。2013年10月23日，原告向被告唐锋提供100000元贷款，借款利率为年11.4%，还款日期为2014年10月21日。贷款到期后被告唐锋偿还贷款本金66171.82元后未按约定还款。请求判令被告唐锋、吴新平归还贷款本金33828.18元、计算至2014年12月1日的利、罚息677.47元及之后的利、罚息（按年息11.4%的150%计算至还清之日止），被告唐奇、张进、项超承担连带还款责任，本案的诉讼费由五被告承担。
五被告未作答辩。
原告为�明自己的主张，提供以下证据：被告唐锋出具的《借款借据》、五被告与原告签订的《个人最高额保证借款合同》、五被告出具的送达地址确认书、被告唐锋、吴新平结婚证复印件。
经审理查明：2013年10月23日，被告唐锋、吴新平作为借款人，被告唐奇、张进、项超作为保证人，原告作为贷款人，签订《个人最高额保证借款合同》。合同约定自2013年10月21日起至2015年10月20日止，贷款人根据借款人的需要、资信状况、担保情况和贷款人的可能，向借款人发放最高限额贷款人民币拾万元整；在此期间和最高贷款限额内，每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款借据为准；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的相应期限档次贷款利率为基准利率，上浮90%确定，据此确定的利率以借款借据�载为准；还款方式为按季结息，到期还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；本贷款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款人在本合同项下与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）等；保证期间为约定的债务履行期限届满之日起二年……。同日，原告向被告唐锋合同约定账号发放借款100000元，由唐锋出具借款借据，约定借款月利率9.5‰，到期日期为2014年10月21日。后该笔借款本金归还66171.82元，计算至2014年12月1日尚欠原告利、罚息677.47元。原告诉至本院，要求处理。
另查明：五被告于2013年10月11日向原告出具当事人送达地址确认书，约定若引起诉讼，送达事项包括诉讼材料及法院法律文书等，约定因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知送达人、或受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致送达材料未能被受送达人实际接收的，送达材料被退回之日视为材料送达之日。本院按被告项超确认的地址邮寄送达传票等诉讼材料，因本人不在家，家人拒收退回。
本院认为：被告唐锋、吴新平与原告之间成立金融借款合同关系，合法有效。被告唐锋、吴新平未按合同约定还款构成违约，原告要求被告唐锋、吴新平归还尚欠借款本金33828.18元及合同约定利、罚息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告唐奇、张进、项超为涉案贷款提供连带责�保证，应承担保证责任。本院按被告项超确认的送达地址邮寄送达诉讼文书被退回，视为送达。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐锋、吴新平应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司借款本金33828.18元、计算至2014年12月1日的利、罚息677.47及之后的利、罚息（以33828.18元为基数，自2014年12月2日起至实际给付之日止，按月利率14.25‰计算）；被告唐奇、张进、项超承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331.50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费663元。
审判员 岳 阳
二〇一五年一月二十日
书记员 赵丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承�责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0207号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人豆某，绰号“豆豆”、“太子”，无业。被告人豆某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月24日被仪征市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
辩护人孙建，江苏中立信律师事务所律师。
辩护人顾兴文，江苏中立信律师事务所实习律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人豆某犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何爽出庭支持公诉，被告人豆某及其辩护人孙建、顾兴文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至12月间，被告人豆某在本市市区、马集镇等地向�某、赵某等人贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）10次，共计6.3克。具体分述如下：
1、2014年10月某日晚，被告人豆某在本市马集镇恒华桥附近，以人民币400元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺1包，重0.6克。
2、2014年10月某日下午，被告人豆某在本市解放东路新世纪游戏机室，以人民币400元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺1包，重0.6克。
3、2014年10月某日晚，被告人豆某在本市西园路万盛酒店附近，以人民币400元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺1包，重0.6克。
4、2014年10月某日下午，被告人豆某在本市马集镇爱国村恒新路北侧附近，以人民币400元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺1包，重0.6克。
5、2014年11月某日晚，被告人豆某在本市万盛酒店附近，以人民币200元的价格向周玉梅贩卖甲基苯丙胺1包，重0.3克。
6、2014年10月某日晚，被告人豆某在本市马集镇恒华桥附近，以人民币400元�价格向赵某贩卖甲基苯丙胺1包，重0.6克。
7、2014年11月某日晚，被告人豆某在本市马集镇爱国村少明川味老鹅店门口，以人民币400元的价格向赵某贩卖甲基苯丙胺1包，重0.6克。
8、2014年11月某日晚，被告人豆某在本市马集镇爱国村少明川味老鹅店门口，以人民币400元的价格向赵某贩卖甲基苯丙胺1包，重0.6克。
9、2014年11月某日晚，被告人豆某在本市真州东路汉密尔顿酒店附近，以人民币500元的价格向陈杰贩卖甲基苯丙胺1包，重0.6克。
10、2014年11月某日晚，被告人豆某在本市真州东路汉密尔顿酒店附近，以人民币800元的价格向陈杰贩卖甲基苯丙胺2包，重1.2克。
被告人豆某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且有揭发他人犯罪行为，查证属实。
上述事实，被告人豆某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人赵某、王某等人证言、辨认笔录、扣押物品文件清单、�化检验报告、发破案情况说明、逮捕证、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人豆某明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人豆某归案后如实供述了自己的罪行，且有揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人豆某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人豆某的辩护人提出被告人豆某归案后坦白认罪态度较好，且具有立功表现，建议对其从宽处理的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人豆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2018年1月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人豆某违法所得，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
人民陪审员 刘姗姗
人民陪审员 吕海蒂
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈渊岚
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜顾民初字第0071号
原告：高留庆，男，1967年1月28日生，汉族。
委托代理人：李勇。
被告：高汉艮，男，1975年7月10日生。
原告高留庆诉被告高汉艮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2014年3月5日依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、原告证据等。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告高汉艮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受被告雇佣在被告承建的工地干活，施工过程中原告受伤，经医院诊断为右额颞部硬膜下血肿、右额颞部脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，原告的受伤构成九级伤残。原告与被告就赔偿适宜协商未果，请求判令被告赔偿原告误工费14400元，护理费8640元，住院伙食补助费360元，营养费1800元，残疾赔偿金48808元，精神抚慰金5000元，交通费900元，鉴定费2280元，合计82188元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年8月初，原告高留庆受雇于被告高汉艮，在太仓从事变电所工程的安装工作。2011年8月28日上午10时左右，原告在被告承建的太仓工地协助安装时从高处跌落受伤，后由被告、高汉才送往太仓市中医院进行治疗，经医院诊断为右额颞部硬膜下血肿、右额颞部脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。鉴定意见中建议误工期限为180日、护理期限为90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限为90日。原告支付鉴定费2280元。
另查明，原、被告双方于2013年11月17日10时因原告受伤赔偿事宜产生纠纷，泰州市姜堰区大伦派出所出警处理。
以上事实，有接处警工作登记表、盐城市第四人民医院门（急）诊医药费收费收据、发票、司法鉴定意见书及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告高汉艮雇佣原告高留庆从事变电所工程的安装工作，双方之间形成了雇佣关系，原告在工作中受伤所受到的损失，应由被告承担赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费14400元（80元／天×180天＝14400元）、护理费8640（住院期间18天×80元／天×2＝2880元，出院后72天×80元／天×1＝5760元）、住院伙食补助费360元（18天×20元／天=360元）、营养费1800元（20元／天×90天＝1800元）、残疾赔偿金48808元（江苏省2012年度农村居民人均纯收入12202元×4=48808元）的计算标准和方式符合法律规定，本院予以确认；关于交通费900元、鉴定费2280元，根据原告提供的票据和本案案情，本庭亦予以确认；关于精神损害抚慰金，根据本院规定，结合本案案情，酌情确定为5000元。综上，原告因此次人身损害造成的损失共计82188元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告证据质证和对其诉讼请求进行反驳的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高汉艮于本判决生效后10日内赔偿原告高留庆误工费14400元、护理费8640元、住院伙食补助费360元、营养费1800元，残疾赔偿金48808元、精神抚慰金5000元、交通费900元、鉴定费2280元，合计82188元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，由被告负担（此款原告已预交，经原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1918元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 宋晓晖
代理审理员钱忠兵
人民陪审员 万祥军
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 恺
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第335号
原告杨卫民，男，汉族，住广东省始兴县。
被告陈世华，男，汉族，住广东省始兴县。现下落不明。
原告杨卫民诉被告陈世华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨卫民到庭参加诉讼，被告陈世华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫民诉称，2011年1月11日，被告称其经营生意资金短缺，急需资金运转，向原告借款82000元，原、被告是朋友，为了帮朋友，原告借给被告现金82000元，并由被告写下一张借据给原告收执。但逾期后被告没有偿还，经原告多次追偿，被告均没有偿还，故诉讼要求被告立即偿还原告借款82000元及利息（利息按银行贷款利率的四倍计至还清止），诉讼费用由被告承担。
原告杨卫民对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、身份证一份，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告欠原告借款82000元的事实。
被告陈世华经本院公告送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，其未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提交的证据经开庭示证，被告陈世华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明，2011年1月11日，被告陈世华以经济周转为由向原告借款82000元，由被告写下借条一张交原告收执为凭，该借条的内容为：“因经济周转向杨卫民借到人民币捌万贰仟元整（82000元），限于2014年6月底前还清，从即日起每月底还2000元，如不按时还清，就按月息2分计算。借款人：陈世华，身份证号：××，2011年01月11日。”被告借得该款后未按约偿还，经原告多次追偿未果，为此，原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告陈世华欠原告杨卫民借款82000元，有被告亲手所写的借条一张予以证实，被告未按约定期限向原告支付借款，已构成违约，故原告诉请要求被告偿还该借款82000元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告实际清偿之日止的利息，原、被告约定的月息2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，但原告要求从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告实际清偿之日止的利息已超过年利率24%的规定，故对超过部分本院不予支持。
被告陈世华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈世华欠原告杨卫民82000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告，并从2011年1月11日起按年利率24%计至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告杨卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，公告费600元，合计2450元，由被告陈世华负担。此款原告已预交，限被告在上述履行期限内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张星辉
审 判 员 刘志军
代理审判员 邱烨强
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邓 雪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金义执民字第207号
申请执行人宗一心
被执行人陈沛忠，
本院依据已经发生法律效力的（2010）金义苏溪商初字第00397号，依法向被执行人陈沛忠发出执行通知书，责令被执行人陈沛忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈沛忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈沛忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币637428.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月十八日
书记员 蒋彩萍
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4774号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
委托代理人李春平，男，1965年1月25日出生，汉族，住福安市，系原告职工。
被告李炜，男，1970年7月11日出生，汉族，户籍地福安市，现住址。
被告吴荣芬，女，1971年7月16日出生，汉族，户籍地福安市，现住址。
被告李进祥，男，1981年1月12日出生，汉族，户籍地福安市，现住址。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告李炜、吴荣芬、李进祥信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司福安支行于2015年11月2日以被告李炜还清债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司福安支行撤回起诉。
本案受理费3123元，减半收取为1561.5元，由原告中国工商银行股份有限公司福安支行负担。
审 判 员 罗文君
代理审判员 翁慧娟
人民陪审员 吴 振
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林 瑜
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4774号
原告吴晓丽，女，1971年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林树枝，男，1980年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告郭大庆，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告吴晓丽与被告林树枝、郭大庆民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原、被告在诉讼过程中已自行解决纠纷，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴晓丽撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 施纯兴
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年一月四日
书记员 王杰炳
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民二初字第00209号
原告建昌县农村信用合作联社
法定代表人崔兆鹏，系该联社理事长。
委托代理人王亚利，系辽宁开德律师事务所律师。
被告王瑞东
委托代理人王庚
被告王兆权
被告马海波
被告吴现廷
被告王亚梅
被告马海波、吴现廷、王亚梅的委托代理人李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告王瑞东、王兆权、马海波、吴现廷、王亚梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代表人委托代理人王亚利，被告王瑞东及委托代理人王庚，被告王兆权、被告马海波、吴现廷、王亚梅的委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月19日原告与五被告经过充分协商一致，签订了抵押担保借款合同。合同约定被告王瑞东向原告借款1，250，000元，借款期限为1年，利率8.85‰。被告王兆权、马海波、吴现廷、王亚梅分别以共有财产房屋抵押担保，房屋所有权证号分别为建房权证登记发字第××号、×号，房屋已经房产部门进行抵押登记，他项权证号为建房他证建昌字第×××号，原告已按约定向被告提供借款。被告王瑞东于2013年6月28日向原告偿还本金234，500元，尚欠借款本金1，015，500元及利息未还。合同期满后，经原告多次索要，被告未按时偿还剩余借款本息。请求判令被告王瑞东偿还借款本金1.015.500.00元，自2007年3月19日至全部清偿之日止按月利率8.85‰计息，自2013年6月28日起加收逾期罚息50%并计收复利，按日万分之五承担逾期付款违约责任。被告王兆权、马海波、吴现廷、王亚梅分别以共有房屋所有权证号为建房权证登记发字第××号、×××号房屋以资抵债，偿还上述借款本息，并由被告共同承担本案诉讼费。
被告王瑞东辩称，原告所说借款属实，但此案已过诉讼时效，借款期满后，原告从未找被告要过钱，直到今年收到起诉书为止，依据法律规定，原告已过诉讼时效，依法丧失了胜诉权。另外此借款与王兆权、马海波、吴现廷、王亚梅无关，马海波、吴现廷、王亚梅均未在借款合同及抵押合同上签字。2013年6月28日是吴献东还的款，被告并不知道，原告起诉后才知道。
被告王兆权口头辩称，原告从未找过索要欠款，已过诉讼时效，我在贷款确认书上签字是因为我在原告处也有借款，原告工作人员找我时确认书上没有内容，我以为是对我欠的贷款进行确认，所以签字。
被告马海波、吴现廷、王亚梅的委托代理人李伟辩称，三被告对原告借款不知情，并没有在借款抵押合同上签字，借款合同并未成立，不产生法律效力。借款形成于2007年3月份，至今原告未找过三被告，已过诉讼时效。
经审理查明，2007年3月19日被告王瑞东进货与原告达成借款协议，签订抵押担保借款合同，约定被告向原告借款1，250，000元。借款凭证载明：金额：1，250，000元；借款期限为一年，起息日2007年3月19日，到期日2008年3月10日，执行利率10.695‰，借款用途进货，抵押担保期间自设定抵押之日起至债务履行期限届满之日后两年止。如不能按期归还贷款，从逾期之日起，由贷款人按规定加罚计息。被告王兆权、马海波以共有房屋为被告王瑞东抵押担保，房屋所有权证号为建房权证登记发字第××号（房屋现位于建昌县红旗街四通公司）；被告吴现廷、王亚梅以共有房屋建房权证登记发字第××和××号为被告王瑞东抵押担保，房屋已经房产部门进行抵押登记，他项权证号为建房他证建昌字第××号。原告已按约定向被告提供借款。根据原告提供的借款凭证，实际借款日期为2007年5月9日，还款日为2008年5月8日，月利率为8.85‰。原告提供收贷息凭证显示：截止2013年6月28日王瑞东应还贷款本金1，250，000元，应还利息合计1，085，415.63。2013年6月28日被告吴现廷的弟弟吴献东向原告偿还本金234，500元，利息203，000元，本息合计437，500元。还款后被告王瑞东尚欠原告本金1，015，500元，截止2013年6月28日尚欠利息882，415.63元（1，085，415.63-203，000.00）。2013年5月27日王兆权在原告提供的贷款确权书上签字，贷款确权书上无借款人签字，利率载明为12.360%。现被告王瑞东尚欠借款本金1，015，500元及利息未还。
另查明，吴献东与被告王瑞东系朋友关系，被告吴现廷系吴献东哥哥，吴献东用吴现廷房证为王瑞东借款进行的抵押。吴献东为返还吴现廷房照，2013年6月28日其到牤牛营子信用社找到负责人陈主任，经核算，截止2013年6月28日王瑞东应还贷款本金1，250，000元，应还利息合计1，085，415.63，吴向献东向原告偿还本金234，500元，利息203，000元，本息合计437，500元后，原告将5853B号房证返还给吴献东。因借款人是王瑞东，显示还款人为王瑞东。
上述事实有原告提供短期借款申请书、抵押担保借款合同、借据一份、房地产抵押贷款契约、贷款确权书、房屋所有权证、他项权证、同意房产抵押证明书、房地产估价报告书、贷款抵押物价格合同；被告提供书面证实及法庭询问笔录、庭审笔录载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王瑞东之间的借款合同系双方自愿签订，合同合法成立并有效。原告提供借款凭证上载明的借款日期为2007年5月9日，原告未能提供在诉讼时效期间内向借款人王瑞东主张权利的有效证据，且2013年6月28日还款非借款人王瑞东本人情况下，应认定借款合同已超过诉讼时效，抵押合同作为借款合同的从合同也超过了诉讼时效。抵押权应在主债权诉讼时效期间行使，未经行使抵押权的，人民法院不予保护。
综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告建昌县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费13940元，由原告建昌县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 党 静
人民陪审员 王凤余
人民陪审员 郝爱国
二〇一四年四月十日
书 记 员 李明星
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初523号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王某，男，1962年12月24日出生（身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。2017年1月14日因涉嫌非法持有毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年1月23日因涉嫌非法持有毒品犯罪由成都市金牛区人民检察院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）472号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢宗刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月13日22时30分许，被告人王某在成都市金牛区天回镇天美网吧上网时被民警现场检查，民警从其身上查获黄色纸烟盒（内有白色晶体净重24.51克）一个，被告人王某被民警现场挡获。经鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人王某的行为已经构成非法持有毒品罪，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有证人杨某的证言笔录，受案登记表，到案经过，扣押物品清单，照片，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，相关�证，被告人王某的身份证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量十克以上不满五十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人王某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年一月十四日起至二〇一八年一月十三日止。罚金在本�决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品24.51克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴诚
二〇一七年四月二十四日
书记员 邹蓉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第1890号
上诉人（原审被告）：河北金牛化工股份有限公司。
组织机构证：10436301-7。
法定代表人：赫孟合，董事长。
委托代理人：白荣璞、河北馨铁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙艳博。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
案由：劳动争议。
上诉人河北金牛化工股份有限公司与被上诉人孙艳博劳动争议纠纷一案，河北金牛化工股份有限公司不服黄骅市人民法院（2014）河民初字第2099号民事判决，向本院提出上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人河北金牛化工股份有限公司给付被上诉人孙艳博停工留薪期间工资、住院伙食补助、家属陪护费、家属伙食补助费、住院差旅费、假肢费等共计40000元，于本调解书生效之日起十五日内履行完毕；
二、双方其它无纠纷。
一审案件受理费10元、二审案件受理减半收取5元，均由被上诉人孙艳博承担。
审判长 张 珍
审判员 高宝光
审判员 沈东波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 畅
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初7181号
原告：高婷婷，女，汉族。
委托诉讼代理人：张恒勋、杨志，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南运福汽车租赁有限公司,住所：云南省昆明市盘龙区葡萄街区天宇花园BC栋19号铺面。
法定代表人：李红兵。
被告：尹文标，男，汉族。
原告高婷婷诉被告云南运福汽车租赁有限公司、尹文标融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告高婷婷的委托诉讼代理人张恒勋、杨志到庭参加了诉讼，被告云南运福汽车租赁有限公司、尹文标经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令解除原被告签署的《以租代购合同》，被告应立即向原告返还合同项下租赁物；二、判令被告向原告赔偿损失，暂计为￥684000.00元（大写人民币陆拾捌万肆仟元整）。损失金额为：被告全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，包括截止《以租代购合同》解除之日的已到期未付租金（暂计至2016年12月5日为￥494000元）、未到期的租金￥190000.00元、未付租金至付清之日止的利息。收回租赁物残存价值暂计￥0元；三、判令被告承担本案的案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2014年6月5日原告与二被告签订《以租代购合同》，约定原告在保留车辆所有权的情况下、将车辆租给被告，租期为36个月，从2014年6月5日起至2017年5月5日止，30日为一期，每月交纳租金38000元，租金合计1368000元，租期届满并付清全部租金后两被告可以取得车辆所有权。合同签署后，原告已按合同履行了义务，但二被告在支付了18个月的租金，合计684000元后，便一直未付租金。在原告多次催要下，二被告均以各种理由拒付。二被告的行为严重违反了合同约定，致使合同目的无法实现，对原告造成了重大损害。原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告云南运福汽车租赁有限公司、尹文标经公告传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据证明其主张：1、《以租代购合同》；2、机动车辆注册登记信息；3、发票；4、内资企业登记情况表；5、中国农业银行银行卡交易明细清单。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：原告在签订《以租代购合同》时，在合同的首页原告高婷婷为（甲方）与被告尹文标为（乙方），但在《以租代购合同》的最后一页乙方又由被告云南运福汽车租赁有限公司加盖了公章。该合同约定:乙方为降低投资成本及风险，向甲方申请“以租代购”方式购买小轿车。租金代替购买小轿车和费用，租期届满并付清全部租金后即可拥有该小轿车的所有权，小轿车品牌型号“宝马WBAFG210”；以租代购该小轿车金额1368000元；月租金为38000元；租期为36个月，即从2014年6月5日至2017年5月5日；租期内车辆所有权属于甲方所有，租期届满且付清全部租金后车辆所有权归乙方所有；乙方如不按时间交纳租金，超过15日，甲方有权中止合同，收回车辆。原告将车辆交付给被告后，被告尹文标向原告支付了18个月租金，即2014年6月5日至2016年8月2日租金，共计684000元。
另查明：宝马WBAFG210登记在原告名下，牌照号为：云A183**。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对买受人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中原告与二被告签订的《以租代购合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告根据二被告的协定购买了宝马WBAFG210轿车，双方按合同的约定实际履行了义务，原告系融资租赁的出租人，二被告系融资租赁的承租人，根据合同约定，原告向二被告交付了车辆，二被告有义务按合同约定支付月租金。被告尹文标按约定从2014年6月5日至2016年8月2日每月向原告支付租金38000元，共支付了684000元，尚欠到期租金684000元。现二被告已逾期支付租金，严重违反了合同的义务的，原告要求解除合同，返还车辆的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
关于原告的第二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿车辆为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。本案中合同约定租赁总金额为1368000元，被告尹文标已经支付租金684000元，未付租金为684000元。关于原告主张未付租金的利息，根据合同约定，双方并未就未付租金约定过违约金及利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求本院不予以支持。故本案中二被告应支付款项为684000元。如果二被告返还车辆，被告的赔偿范围需在车辆返还时的价值和残值明确后方能确定。因此本案中原告的赔偿请求只有当二被告不能返还车辆时成立。如二被告返还了车辆，原告的赔偿请求数额需确定车辆的价值及残值后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告高婷婷与被告云南运福汽车租赁有限公司、尹文标签订的《以租代购合同》；
二、由被告云南运福汽车租赁有限公司、尹文标于本判决生效之日起十日内返还原告高婷婷宝马WBAFG210牌照号为：云A183**车辆；
三、如不能返还上述车辆，被告云南运福汽车租赁有限公司、尹文标应连带赔偿原告高婷婷损失684000元；
四、驳回原告高婷婷的其他诉讼请求。
案件受理费17112元由被告云南运福汽车租赁有限公司、尹文标承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 曹云瑞
人民陪审员 杜 芸
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘国秀
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01742号
原告：贾某，女，1980年7月7日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：朱金萍，安徽元贞律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，1978年1月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：张俊华。
原告贾某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员张志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人王同柱、被告胡某甲及其委托代理人张俊华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识并于××××年结婚，××××年××月××日婚生一子胡某乙。原、被告相识时间不长即结婚，彼此之间了解不深，感情基础不牢固，婚后经常因生活琐事争吵，被告多次对原告实施家庭暴力，原告为了年幼的孩子及照顾家人颜面和感受而选择委曲求全。被告非但没有任何收敛，且变本加厉。2013年夏天，被告将原告殴打致晕倒在地，不省人事，后被邻居送往医院及时救治才得以活命。2014年8月25日晚，被告对原告施暴并用剪刀将原告右手筋剪断两根，致使原告至今右手小指不能正常伸曲。2015年5月9日晚，被告又一次对原告施暴，原告忍无可忍选择了报警。2015年10月4日晚，被告再次对原告大打出手，致原告肩部、双上肢、手部多处淤血水肿，原告再次选择报警随后入院治疗。现原告无法忍受被告一而再再而三的施暴虐待，原、被告感情确已完全破裂，无任何和好可能。请求法院依法判令原告与被告离婚，判令婚生子胡某乙由原告抚养，被告支付抚育费1000元／月；本着照顾女方及无过错方的原则对共计价值129200元左右夫妻共同财产依法进行分割；判令被告给付原告精神损害赔偿金5000元并承担本案诉讼费。
原告贾某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、接出警登记记录、病例复印件两份，证明2014年8月25日、2015年5月9日、2015年10月3日被告胡某甲三次暴力殴打原告贾某并致原告贾某受伤及原、被告夫妻感情确已破裂的事实；
3、出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚后育有一子胡某乙的事实；
4、借条一张，证明原、被告对外享有债权20000元的事实。
5、（2015）舒民一初字第01742号民事裁定书一份，证明经原告申请，安徽省舒城县人民法院冻结原、被告共同存款100000元的事实。
被告胡某甲辩称：原告以感情破裂为由诉请离婚与事实不符，请求法庭不予准许。原、被告一起生活十多年没有感情是不可能的，只是被告工作压力大与原告缺少沟通，而造成一些误解。原告并没有证据证明被告对其实施家暴，只是因为家庭琐事和教育孩子方式不同而产生矛盾，接处警记录也未体现被告要承担责任。
被告胡某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告暂住证一份，证明原告随被告去合肥经开区经营、生活的事实；
2、个体工商户营业执照，证明被告已经在经开区立业，有业务及收入的事实；
3、合肥经济技术开发区锦绣社区天都居民委员会证明一份，证明原、被告同心协力为家庭增收，目标一致的事实。
对原告所举证据，被告质证意见为：对原告所举证据1真实性不持异议，但不能得到其证明目的；证据2只能证明原、被告因生活琐事发生争执并不能证明被告应当承担责任。对病历三性均有异议，不能证明是被告对原告造成的伤害；证据4借条是真实的，但钱已经还了，只是借条没有还给对方；对原告所举其他证据没有异议。对被告所举证据，原告质证意见为：对被告所举证据2真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，不能得到被告的证明目的；证据3三性均有异议，作为居委会不能真实的证明原、被告之间感情融洽和睦问题，证明内容与客观事实不符，对这份证明原告不予认可；对被告所举其他证据没有异议。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告所举证据2出警记录可以证明原、被告夫妻间确有矛盾，病历两份可以证明原告身体受过伤害，但侵权责任主体不明，与本案的关联性本院不予认可；原、被告提供的其他证据均具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
依据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，取名胡某乙。2015年10月9日原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。双方经人介绍相识，婚前感情基础一般。婚后双方共同生活时间较长，且婚生一子，亦能证明夫妻感情融洽。在婚后共同生活期间原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要原、被告在今后生活中互相帮助、加强沟通、互尽夫妻义务，双方仍有和好可能。现原告起诉要求与被告离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告贾某与被告胡某甲离婚；
案件受理费200元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张志国
二〇一五年十一月十七日
书记员 李万林
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01742号
原告：贾某，女，1980年7月7日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：朱金萍，安徽元贞律师事务所律师。
被告：胡某，男，1978年1月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：张某，男，1956年1月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告贾某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员张志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人王同柱、被告胡某及其委托代理人张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识并于同年结婚，2005年9月3日婚生一子胡某乙。原、被告相识时间不长即结婚，彼此之间了解不深，感情基础不牢固，婚后经常因生活琐事争吵，被告多次对原告实施家庭暴力，原告为了年幼的孩子及照顾家人颜面和感受而选择委曲求全。被告非但没有任何收敛，且变本加厉。2013年夏天，被告将原告殴打致晕倒在地，不省人事，后被邻居送往医院及时救治才得以活命。2014年8月25日晚，被告对原告施暴并用剪刀将原告右手筋剪断两根，致使原告至今右手小指不能正常伸曲。2015年5月9日晚，被告又一次对原告施暴，原告忍无可忍选择了报警。2015年10月4日晚，被告再次对原告大打出手，致原告肩部、双上肢、手部多处淤血水肿，原告再次选择报警随后入院治疗。现原告无法忍受被告一而再再而三的施暴虐待，原、被告感情确已完全破裂，无任何和好可能。请求法院依法判令原告与被告离婚，判令婚生子胡某乙由原告抚养，被告支付抚育费1000元／月；本着照顾女方及无过错方的原则对共计价值129200元左右夫妻共同财产依法进行分割；判令被告给付原告精神损害赔偿金5000元并承担本案诉讼费。
原告贾某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、接出警登记记录、病例复印件两份，证明2014年8月25日、2015年5月9日、2015年10月3日被告胡某三次暴力殴打原告贾某并致原告贾某受伤及原、被告夫妻感情确已破裂的事实；
3、出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚后育有一子胡某乙的事实；
4、借条一张，证明原、被告对外享有债权20000元的事实。
5、（2015）舒民一初字第01742号民事裁定书一份，证明经原告申请，安徽省舒城县人民法院冻结原、被告共同存款100000元的事实。
被告胡某辩称：原告以感情破裂为由诉请离婚与事实不符，请求法庭不予准许。原、被告一起生活十多年没有感情是不可能的，只是被告工作压力大与原告缺少沟通，而造成一些误解。原告并没有证据证明被告对其实施家暴，只是因为家庭琐事和教育孩子方式不同而产生矛盾，接处警记录也未体现被告要承担责任。
被告胡某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告暂住证一份，证明原告随被告去合肥经开区经营、生活的事实；
2、个体工商户营业执照，证明被告已经在经开区立业，有业务及收入的事实；
3、合肥经济技术开发区社区证明一份，证明原、被告同心协力为家庭增收，目标一致的事实。
对原告所举证据，被告质证意见为：对原告所举证据1真实性不持异议，但不能得到其证明目的；证据2只能证明原、被告因生活琐事发生争执并不能证明被告应当承担责任。对病历三性均有异议，不能证明是被告对原告造成的伤害；证据4借条是真实的，但钱已经还了，只是借条没有还给对方；对原告所举其他证据没有异议。对被告所举证据，原告质证意见为：对被告所举证据2真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，不能得到被告的证明目的；证据3三性均有异议，作为居委会不能真实的证明原、被告之间感情融洽和睦问题，证明内容与客观事实不符，对这份证明原告不予认可；对被告所举其他证据没有异议。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告所举证据2出警记录可以证明原、被告夫妻间确有矛盾，病历两份可以证明原告身体受过伤害，但侵权责任主体不明，与本案的关联性本院不予认可；原、被告提供的其他证据均具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
依据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告于2004年经人介绍相识，2004年10月27日登记结婚，2005年9月3日婚生一子，取名胡某乙。2015年10月9日原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。双方经人介绍相识，婚前感情基础一般。婚后双方共同生活时间较长，且婚生一子，亦能证明夫妻感情融洽。在婚后共同生活期间原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要原、被告在今后生活中互相帮助、加强沟通、互尽夫妻义务，双方仍有和好可能。现原告起诉要求与被告离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告贾某与被告胡某离婚；
案件受理费200元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张志国
二〇一五年十一月十七日
书记员 李万林
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第2027号
原告王某某，女，生于1973年12月23日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人吴仕燕，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告贾某甲，男，生于1973年9月13日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人贾某乙，女，生于1970年1月1日，汉族，初中文化，农民，系被告贾某甲的姐姐。
原告王某某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吴仕燕、被告贾某甲及其委托代理人贾某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1994年农历7月经人介绍相识，同年10月7日在剑阁县柳沟镇人民政府登记结婚。原、被告从认识到结婚只有短短一个月时间，纯属草率结婚。婚后原、被告至今没有建立起夫妻感情，在共同生活期间常为家庭琐事发生争吵和打架，被告家人也偏袒被告打骂原告，原告不得不外出务工，自2009年3月分居至今，没有任何联系和来往，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2012年4月16日起诉离婚被驳回诉讼请求，这三年来原、被告仍然分居生活，没有任何来往。请求判令原、被告离婚，共同财产平均分割，诉讼费原、被告均担。
被告贾某甲辩称：要求原告给付在共同生活期间借徐某某小麦570斤，折价500元，借何某某7500元，婚生子女抚养费55000元、抚育费40000元，精神损失费100000元，否则不同意离婚。
本案经审理查明：原告王某某与被告贾某甲于1994年经人介绍相识，同年10月7日在剑阁县柳沟镇人民政府办理结婚登记手续。婚后女到男家居住生活，并于1996年3月20日生育一女，取名贾某丙，现在外务工；1999年6月22日生育一子，取名贾某丁，现在外务工。为改善家庭经济状况，被告于2006年到北京务工至今，2010年2月原告到北京务工并与被告一起居住生活，后由于原告与被告及其家人发生纠纷，导致原、被告之间产生隔阂。2012年4月24日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉与被告离婚，本院于2012年5月24日判决驳王某某的离婚诉讼请求。此后，原、被告各自在外务工，原告不与被告及子女联系。
本院认为：原、被告结婚已二十余年，在长期的共同生活中已建立起了一定夫妻感情，现由于原告与被告家人发生纠纷，导致夫妻之间产生隔阂，并非原则性的矛盾和冲突，在今后的生活中只要双方相互沟通、理解和信任，夫妻关系是可以改善的。原告主张离婚，未能提供充分证据证实夫妻确已彻底感情破裂无和好可能，故对其离婚诉请本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一六年二月十五日
书记员 蒲 娟
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1010号
原告：李安近，男，1971年1月20日出生，汉族，河北省冀州市。
委托诉讼代理人：杜建民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：李振海，男，1974年11月11日出生，汉族，河北省冀州市。
被告：卢俊红（系李振海的妻子），女，1973年4月17日出生，汉族，河北省冀州市。
二被告委托诉讼代理人：陈卫东，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告李安近诉被告李振海、卢俊红追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安近及其委托诉讼代理人杜建民、被告李振海、卢俊红及二人的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李安近向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资10645元，后变更为8145元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年、2013年原告在北京给被告李振海干活。2012年被告欠原告工资1500元，2012年7月26日被告李振海给原告写欠工资条一张。2013年被告欠原告工资9145元，2015年2月23日被告李振海给原告写下欠条一张，并保证2015年10月1日给清9145元工资。因卢俊红与李振海系夫妻关系，以上拖欠的工资是夫妻关系存续期间所欠，根据法律规定以上欠款是被告的夫妻共同债务。2015年3月被告李振海给原告2000元，被告应当偿还原告工资10415元。
李振海、卢俊红辩称，原告所诉1500元被告已还清，原告主张的2013年的9143元的工资并不是被告所欠，而是被告与原告等其他人在北京一起打工，原告的诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供两张欠条，被告虽提出异议，但承认两张欠条系其出具，且未提供其他有力证据予以反驳，故本院对原告两张欠条的效力予以确认，原告承认被告证据一中支条200元、证据四中2015年3月13日的收条2000元、2014年从李振海处支取300元，故对原告要求被告给付工资欠款8145元的主张本院予以支持。被告提供的证据一中1500元的记工单与原告1500元欠条相互印证，但仅能证实原告给被告干活发生工资款1500元，不能证实被告主张。证据二，两份录音中没有1500元欠款已付清的明确陈述，无法确定与本案的关联性，被告亦没有其他证据佐证该录音的真实性、合法性。证据三，该证据上没有陈述全部以清的项目、数额等，不能确定要证实的内容，亦没有其他证据佐证，无法确定关联性。证据四中的300元支条上年份有改动痕迹，无法确认真实性。证据五，被告仅提供该视听资料，没有其他证据相佐证，无法确定其真实性、合法性、关联性。证据六，证人未出庭接受质证，该证据上未明确陈述欠款所涉项目及数额等，无法确定关联性。证据七，没有涉及本案当事人或相关项目等内容，无法确定关联性。原告对被告以上证据均有异议，本院对其效力不予认可。
本院认为：被告李振海欠原告李安近工资款8145元属实，有李振海的两张欠条为证，双方形成了合法的劳务之债。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李振海与卢俊红系夫妻，原告要求李振海与卢俊红支付其工资欠款合理合法，本院予以支持。李振海称1500元已向李安近付清，且不欠其7145元，但均未提供合法有效证据，故对李振海以上主张，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告李振海、卢俊红于本判决生效之日起五日内支付原告李安近工资款8145元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取计5元，保全费120元，共计125元，由被告李振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 赵 廉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑晓娜
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更911号
罪犯肖道安。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2014年11月7日作出（2014）赫刑一初字第277号刑事判决，以被告人肖道安犯寻衅滋事罪，撤销其原犯抢劫罪、故意伤害罪所判处刑罚的假释部分，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元（原已缴纳五千元，本次缴纳五千元）。刑期自2014年9月26日起至2017年2月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖道安在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖道安确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖道安在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖道安在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖道安减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2016年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第777号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人李某。
辩护人张耀芳。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检未检刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员常丹丹出庭支持公诉，被告人李某及辩护人张耀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年8月29日，被告人李某在杭州市拱墅区祥符街道星桥社区河家兜13号三楼的暂住处，通过与隔壁房间共用的阳台爬窗进入该处15号出租房内，窃得被害人陈某放在衣柜内一西装口袋内的现金人民币1100元，部分赃款被其花销。
2014年8月30日，被告人李某被抓获归案。被告人李某的家属赔偿了被害人的全部损失。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述、证人章从英的证言、现场勘验检查笔录、照片、户籍证明、抓获经过、扣押清单、收条、被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控无异议，提出：在案发时被告人系未成年人，主观恶性不大，系初犯偶犯，认罪态度好，不是有预谋犯罪，本案没有造成严重影响且被告人家属已经向被害人进行退赔，被害人没有实际损失；被告人犯罪的根源是学历不高、自我约束能力差，工资收入低，请求对被告人从轻、减轻处罚。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚。鉴于被告人李某归案后能如实供述，当庭自愿认罪，对被害人损失已进行赔偿，予以从轻处罚。对辩护人提出的和本院认定一致的辩护意见本院在量刑时予作考虑。据此，根据《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石丽斐
二〇一四年十二月十日
代书记员 吕 婷
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1342号
原告：郭南海，男，1983年6月23日出生，汉族，农民，住平江县。
委托诉讼代理人：林交辉，湖南汉昌律师事务所律师。
被告：刘平芳，女，1965年4月10日出生，汉族，居民，住平江县。
委托诉讼代理人：刘出云，男，1989年10月5日出生，汉族，居民，住平江县，系被告刘平芳之子。
原告郭南海与被告刘平芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭南海的委托诉讼代理人林交辉、被告刘平芳的委托诉讼代理人刘出云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭南海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币100000元，并自2016年11月25日起按月利率20‰计算利息到借款清偿之日止；2、请求法院依法判决原告对被告担保抵押的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告刘平芳经中介介绍向原告借人民币100000元，双方于当日订立了借款合同，被告收到借款后出具了借款凭证。同时，被告为担保借款到期能清偿，以自己位于平江县城关镇的房产作抵押，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告要求以逐月支付利息的方式延缓借款期限，随后被告按双方约定的利息标准向原告支付借款利息到2016年11月25日，本金未还。此后，被告拒绝履行。综上可见，被告以生意需资金周转为由向原告借款，借贷合法有效，被告自愿为借款提供抵押担保，双方订立了抵押合同并办理抵押登记，依法应受保护。据此，为维护自己的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起诉讼，请法院依法准原告如前所请。
被告刘平芳辩称：答辩人借原告100000元属实，但原告是按月息3分5厘计收利息的，答辩人从2014年7月至2016年11月已付利息99000余元，原告利息约定过高，答辩人不同意再支付利息了，借款100000元在一年内偿还，请法院主持调解。
原告向本院提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件，以此证实原、被告诉讼主体资格的事实；2、借款合同、借款凭证、转帐凭证、抵押合同、他项权证复印件，以此证实被告向原告借款100000元，约定了借款期限和利息并用房产作抵押担保，以及原告转帐发放了借款的事实；3、平江县亿宝投资咨询有限公司情况说明，以此证实被告按月利率25‰支付利息至2016年11月25日的事实。对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信，对原告提供的证据3被告有异议，辩称其是按月利率35‰支付利息的，本院认为该证据与原告的其他证据相互印证，故予以采信。被告向本院提交了下列证据：微信转帐记录3页，以此证实被告按月利率35‰支付利息的事实。对被告的该证据的真实性原告无异议，但原告称该微信转帐是在支付2016年11月底前未付完的利息，且是按月利率25‰计付的，本院认为该证据只体现三次微信转帐共4500元，无法证明被告一直是按月利率35‰支付息金的，达不到被告的证明目的。
根据双方当事人的庭审陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告刘平芳经平江县亿宝投资咨询有限公司居间介绍于2014年7月25日向原告郭南海借人民币100000元，原、被告双方当天在居间人平江县亿宝投资咨询有限公司的参与下签订了一份借款合同，合同约定借款期限3个月，借款月利率25‰，由被告在借款期限内按费率每月10‰支付居间人平江县亿宝投资咨询有限公司的居间业务费；同时被告以其位于平江县城关镇南街的一套房产（房产证号为平房权证城改字第××号）对借款进行抵押担保与原告签订了一份抵押合同双方在平江县房地产管理局办理了房产抵押登记手续；原告当天将借款100000元通过银行转帐支付给了被告，被告向原告出具了一张100000元的借款凭证。借款后，被告自借款之日按月利率25‰将借款息金支付至2016年11月25日，并按费率10‰支付了3个月的中介费，本金未付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款与原告签订了借款合同，原告将借发放给了被告，被告并向原告出具了借条，双方约定了借款利息，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款及利息的主张合理合法，本院予以支持。被告抗辩称：原告自借款之日到2016年11月25日都是按月利率35‰收取借款利息的，原告对此予以否认，原告称其均是按合同约定的月利率25‰收取被告利息的，只是在借款期限3个月内，中介公司按费率10‰收取了被告3个月的中介服务费，因被告对其抗辩陈述无证据加以证实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告前段已按双方约定的月利率25‰（折合年利率30%）支付的利息，因未超过年利率36%，本院不予干预，原告要求被告后段利息按年利率24%计付符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的房产对借款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告要求对该抵押房产享有优先受偿权的主张，符合担保法的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘平芳偿还原告郭南海借款人民币100000元及利息（利息自2016年11月26日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止。）；
二、原告郭南海对被告刘平芳抵押担保的位于平江县城关镇南街的房产（房产证号为平房权证城改字第××号）享有优先受偿权。
以上给付内容，限被告刘平芳在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘平芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 曾卫乐
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 梅
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初2070号
原告：安庆市五千年文博园投资有限责任公司，住所地安徽省太湖县。组织机构代码68080028-9。
法定代表人：朱林寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：朱良军，男，1987年7月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
原告安庆市五千年文博园投资有限责任公司与被告朱良军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安庆市五千年文博园投资有限责任公司的委托诉讼代理人刘俊、殷海峰，被告朱良军的委托诉讼代理人钱俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安庆市五千年文博园投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬出原承租的房屋，并立即返还非法占用的房屋；2、被告立即给付原告所欠的租金16000元；3、被告赔偿原告因占有原告房屋而造成的原告租金损失（按年租金10000元计算，自2015年7月1日起至被告实际交付房屋之日止）；4、被告缴纳的履约保证金5000元归原告所有。事实与理由：2012年8月29日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于五千年文博园内皖街美食街X#楼X号商铺，出租房屋建筑面积30平方米。合同租赁期限三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止，约定自2012年5月1日起至2012年6月30日止免收租金，第二年租金为6000元，第三年租金为10000元，在签订合同时，被告向原告缴纳房屋租赁履约保证金5000元。2015年7月1日合同期满后，被告没有向原告缴纳所欠的16000元租金，也没有续租，且拒不搬出所承租的房屋。原告多次要求被告办理交房手续，被告以各种理由拒绝交房，并强行占用原告房屋使用至今。原告在庭审结束后自愿放弃第2项诉讼请求。
朱良军辩称：原告出租给被告的房屋没有竣工验收，且原告的营业执照没有核定原告有房屋租赁范围，原、被告签订的房屋租赁合同违反法律规定，属于无效合同；原告的第2、3、4项诉讼请求没有事实和法律依据；被告同意搬出承租的房屋，原告向被告要求支付租金的诉讼请求已超过诉讼时效，要求驳回原告的第2、3、4项诉讼请求。
经审理查明：2012年8月29日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于五千年文博园内皖街美食街X#楼X号商铺，出租房屋建筑面积30平方米，合同租赁期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止，为支持被告产业发展，2012年5月1日起至2012年6月30日止原告免收租金，第二年（2013年7月1日至2014年6月30日）租金为6000元；第三年（2014年7月1日至2015年6月30日）租金为10000元，每年7月1日被告向原告缴纳当年租金。在签订合同时，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告即向被告交付了房屋，被告按约定向原告缴纳了5000元的履约保证金。2015年6月30日合同期满后，被告没有向原告缴纳所欠的16000元租金，租赁期满后，双方未再续签合同，被告继续占用租赁的房屋至今，原告为此起诉，诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述及如下经庭审举证、质证的证据证实：1、营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码、身份证复印件，证明当事人诉讼主体适格；2、房屋租赁合同，证明原、被告签订了房屋租赁合同，合同对房屋位置、面积、装修、设施情况、租金数额及交付、租赁期、续租及用途、违约责任等进行了约定；3、原告在国有企业信用信息公示系统（安徽）所载的企业信息登记、太湖县房屋所有权登记发证办公室发放的房地权证太湖字第XXX**号房屋所有权证，证明原告对出租给被告的房屋具有合法的产权。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已提供有效房地权证证明其对所出租给被告的房屋享有合法的产权，原告依法享有本案讼争房屋的占有、使用收益、处分的权利。原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定且已实际履行，该租赁合同合法有效。故对被告提出的该租赁合同违反法律规定、属于无效合同的辩解意见，本院不予采纳。原告已按合同约定将房屋交由被告经营，被告承租到期后，一直未向原告缴纳房屋租金，且合同期满后双方未续签合同。原、被告租赁关系即终止。被告应当返还原告房屋，返还原告房屋应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，并向原告赔偿因被告实际占用原告房屋给原告造成的房屋租金损失（被告缴纳的履约保证金5000元抵扣被告给原告造成的房屋租金损失），租金损失可比照被告承租原告房屋第三年的租金10000元/年计算至被告实际交付原告房屋时止。综上，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告朱良军于本判决生效后五日内从位于太湖县境内的五千年文博园内皖街美食街X#楼X号商铺搬出并将房屋返还给原告安庆市五千年文博园投资有限责任公司；
二、被告朱良军赔偿原告安庆市五千年文博园投资有限责任公司超出租赁期限实际占用房屋给原告安庆市五千年文博园投资有限责任公司造成的租金损失（按年租金10000元的标准计算，从2015年7月1日起至被告朱良军实际将上述房屋交付给原告安庆市五千年文博园投资有限责任公司之日止；被告朱良军缴纳的履约保证金5000元在执行时予以抵扣）。
三、驳回原告安庆市五千年文博园投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告朱良军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李国文
审 判 员 李长霞
人民陪审员 方爱琴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初2070号
原告（反诉被告）：安庆市五千年文博园投资有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：朱林寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：朱良军，男，1987年7月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
原告（反诉被告）安庆市五千年文博园投资有限责任公司（以下简称文博园公司）与被告（反诉原告）朱良军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2016年11月23日，被告（反诉原告）朱良军提出反诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序公开开庭合并进行了审理。被告（反诉原告）朱良军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按被告（反诉原告）朱良军撤回反诉处理。
审判长 李国文
审判员 李长霞
人民陪审员 方爱琴
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第00362号
原告匡明秀。
委托代理人陈兵，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告徐建国。
原告匡明秀与被告徐建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告匡明秀的委托代理人陈兵到庭参加诉讼，被告徐建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告匡明秀诉称，2013年12月13日，被告向我借款20000元，并立下字据作为凭证，承诺于2014年1月13日前归还。到期后，经多次索要，被告以种种理由拒不给付。为了维护我合法权益不受侵害。现请求法院判决被告偿还借款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告徐建国未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月13日，被告徐建国向原告出具借条1张，载明：“今借到匡明秀现金人民币贰万元整，一个月还”。借款到期后，被告徐建国至今对该款未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐建国向原告匡明秀借款的事实，有经徐建国签名的借条予以证实，原、被告之间的借款关系成立，应予认定。债务应当清偿，原告匡明秀主张被告徐建国承担还款责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐建国于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告匡明秀借款人民币20000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一四年十月三十一日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。