wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1903号
原告刘旭初，男，1967年5月25日出生，汉族。
委托代理人丁杰，山东万舜律师事务所律师。
委托代理人卢秀平，山东万舜律师事务所实习律师。
被告朱庆宝，男，1972年9月20日出生，汉族。
被告鞠成华，女，1978年12月30日出生，汉族，系朱庆宝之妻。
原告刘旭初诉被告鞠成华、朱庆宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张钰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁杰、卢秀平，被告朱庆宝到庭参加诉讼，被告鞠成华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鞠成华在青州经济开发区时代一路经营一装载机厂，被告朱庆宝是其配偶。自2011年起，原告为被告提供装载机配件。2014年10月8日，经双方结算，被告共欠原告车桥款355350元，并为其出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令两被告偿还原告车桥款355350元。
被告朱庆宝辩称：欠条是被告方出具的，但此后原告又拉走了一些设备，应该予以扣减。
被告鞠成华未答辩。
经审理查明：被告鞠成华与朱成宝系夫妻关系。自2011年开始，原告向被告鞠成华、朱成宝供应各类装载机配件。2014年10月8日，经双方结算，被告欠原告车桥款共计355350元。被告鞠成华为原告出具欠条一份，载明上述欠款情况。但此后两被告一直未将该款给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、户籍证明及当事人陈述等证据材料在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘旭初与被告朱庆宝、鞠成华之间建立的口头买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，本院予以确认。。依据原告提供的欠条及双方当事人的陈述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定精神，可以确认，被告鞠成华、朱庆宝现尚欠原告355350元货款。两被告应及时将该款支付给原告。被告朱庆宝辩称，双方在结算完后，原告又拉走了一些设备，还应该再结算。但被告对此未提供任何证据予以证实，因此，对被告朱庆宝的该抗辩主张，本院不予采纳。
被告鞠成华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庆宝、鞠成华共同支付原告刘旭初货款355350元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元（已减半），诉讼保全费2345元，均由被告朱庆宝、鞠成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份。分别预交二审案件受理费6630元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一六年二月二十三日
书记员 郇蕾
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1903号
原告刘旭初，男，1967年5月25日出生，汉族。
被告鞠成华，女，1978年12月30日出生，汉族。
被告朱庆宝，男，1972年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告刘旭初诉被告鞠成华、朱庆宝买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值365000元的财产，并提供原告所有的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告的银行的存款XX元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1903号原告刘旭初，男，1967年5月25日出生，汉族。被告鞠成华，女，1978年12月30日出生，汉族。被告朱庆宝，男，1972年9月20日出生，汉族。本院在审理原告刘旭初诉被告鞠成华、朱庆宝买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值365000元的财产，并提供原告所有的房产一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）。二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十一月二十七日书记员  赵中亭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8743号
原告浙江省通信产业服务有限公司萧山汽车服务分公司。
负责人单勤。
委托代理人周红枫。
被告伍玲玲。
本院在审理原告浙江省通信产业服务有限公司萧山汽车服务分公司诉被告伍玲玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。浙江省通信产业服务有限公司萧山汽车服务分公司自愿申请撤回对伍玲玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江省通信产业服务有限公司萧山汽车服务分公司撤回对伍玲玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江省通信产业服务有限公司萧山汽车服务分公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年五月十六日
书记员 褚 春
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1473号
上诉人（本诉被告、反诉原告)：刘新德，男，1959年4月12日出生，汉族，住夏县。
委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。
被上诉人（本诉原告、反诉被告）：尉文豹，男，1980年1月12日出生，汉族，住夏县。
委托诉讼代理人：尉永康，男，1948年9月2日出生，汉族，住夏县。
上诉人刘新德因与被上诉人尉文豹财产损害赔偿纠纷一案，不服夏县人民法院（2017）晋0828民初649号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘新德上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费等由被上诉人负担。事实与理由：一审判决事实不清，上诉人不应承担房屋损失。一、该案房屋尚未建造完成。一审认定房屋整体建成明显错误。根据一审庭审双方当事人的陈述及照片等其他证据证实，涉案房屋尚未建造完成。二、造成房屋未建成是由被上诉人违约所造成的。该房屋因被上诉人不能按期付工钱导致该房屋并未完成交付，该责任应当由被上诉人承担。三、一审判决所依据的三份鉴定意见作出判决，明显错误。1.该房屋并没有完成，对未建成的房屋进行鉴定所得结论，不应作为证据使用。2.该三份鉴定意见明显错误。首先，上诉人与被上诉人之间是农村建房合同，工钱是依据农村行情并非国家标准，而鉴定意见使用的是国家标准，明显高于农村行情。其次，盐湖司法鉴定意见是被上诉人单方鉴定，上诉人提出异议，且临猗司法鉴定意见只是损失数额，没有原因，还有新绛司法鉴定意见也只是损失数额，对损失原因也是含糊不清。综上所述，一审判决错误，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人尉文豹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审鉴定是由法院指定，过程合理合法。房屋建设出现质量问题，工程无法继续进行，上诉人拒绝维修，致房屋未建成。在合同履行过程中，是因上诉人施工质量出现问题造成违约而不是我的原因造成违约，上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人尉文豹向一审法院起诉请求：1.要求被告刘新德赔偿原告的房屋主体损失22296元，房屋外墙墙面拆除和抹灰费用13402元，第一次鉴定费9000元，第二次鉴定费3500元，修复房屋期间原告误工费8266元，由被告承担。2.诉讼费由被告承担。
上诉人刘新德向一审法院反诉请求：1.要求被反诉人给付反诉人施工工钱41120元；2.反诉费用由被告反诉人承担。
一审法院认定事实：2014年11月份，本诉的原、被告双方口头约定，（以下表述的原告均为本诉原告、被告均为本诉被告），本诉被告以包工不包料的方式为原告盖建房屋，约定施工费用是每平方米220元。于2015年农历1月16日开始建房，被告先后给原告盖建了东房5间、南房4间，北房二层半及门楼顶约15平米。原告已经支付工钱105000元，支付给他人建地基款10000元，支付给被告的建房款95000元。工程的完成量是主体建成。在房屋主体建成后不久，原告发现新建房屋一层顶面出现漏水和裂缝现象。2015年11月18日，盐湖司法鉴定中心对涉案房屋出现漏水和裂缝的原因做出鉴定，鉴定意见是：原告的房屋顶板漏水原因是施工过程中混凝土漏捣或者振捣不到位造成；裂缝原因是模板拆除过早所造成。2016年9月21日，临猗司法鉴定中心对涉案房屋的损失做出鉴定，鉴定意见是：原告的东房、南房、北房受损屋面修复费用评定为22296元。案件发还重审后，2017年11月20日，山西省新绛司法鉴定中心对涉案房屋外墙墙面拆除和抹灰费用做出鉴定，鉴定意见是：房屋外墙墙面拆除和抹灰费用13402元。一审认为，农村建房施工合同是指农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议。本案本诉原告与本诉被告口头约定了农村建房施工合同。双方在按合同约定履行中，新建房屋出现漏水和裂缝，宅院墙面、出现大面积脱层，空鼓，开裂，通过盐湖司法鉴定中心、临猗司法鉴定中心、新绛司法鉴定中心分别做出鉴定，原告的房屋质量损失因本诉被告施工过程中的不当行为而导致，故本诉原告的损失应由本诉被告承担赔偿责任。涉案房屋的损失经鉴定，修复费用35698元，鉴定费用12500元，均应由本诉被告承担。本诉原告尉文豹请求修复期间的误工损失费，因其提供的相关证据缺乏关联性，且没有法律依据，本院不予以支持。本案被告(反诉原告)要求原告（反诉被告）支付工程款，属另案法律关系，可另行诉讼解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：本诉被告刘新德自本判决生效后赔偿本诉原告尉文豹的房屋损失35698元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，鉴定费12500元，共计14800元，由被告(反诉原告)刘新德负担13500元，由原告（反诉被告）尉文豹负担1300元，反诉费5元，退还给被告(反诉原告)刘新德。
二审中，双方当事人均承认案涉房屋未最终建成，但是对房屋未建成的原因意见相左。上诉人刘新德认为房屋未建成的原因是被上诉人欠付已完工部分的工钱才停工的。被上诉人尉文豹对刘新德的上述理由予以否认并指出未付的工钱是尚未完工部分的工钱。对一审认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人就被上诉人尉文豹家的农村房屋建设达成口头协议后，双方本应严格依约履行。但是，在施工建设过程中，案涉房屋出现漏水、裂缝、墙面出现脱层、空鼓、开裂等质量问题，相关的司法鉴定结论已证实是因施工不当行为所致，故一审判令上诉人刘新德承担相应的赔偿责任并无不当。关于上诉人刘新德提出的被上诉人行为构成违约并要求被上诉人尉文豹应支付其欠付工钱的反诉部分，一审法院基于本案当事人之间的法律关系等考虑，认为刘新德应另行诉讼解决亦无不妥。再，上诉人不认可案涉相关鉴定结论，但未提出重新鉴定申请，其相关主张不足以否定鉴定结论。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。其主张的被上诉人欠付的工钱可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692元，由上诉人刘新德负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 陆 鑫
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保285号
申请执行人：新泰市云海基础工程有限责任公司。
被执行人：山东润银生物化工股份有限公司。
申请执行人新泰市云海基础工程有限责任公司依据发生法律效力的（2017）鲁0923财保473号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月14日已经冻结被执行人的银行存款或其他相应价值财产。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923财保473号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 冯晓东
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2678号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人杨红伟，男，1984年3月8日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为河南省唐河县。曾因犯抢劫罪于2013年3月21日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2015年7月19日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年5月12日被广东省广州市从化区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被羁押并被刑事拘留，于同年8月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2482号起诉书指控被告人杨红伟犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人杨红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年7月6日12时许，被告人杨红伟去到东莞市麻涌镇漳澎村三坊凉棚内，盗窃被害人陈某一辆蓝色女装摩托车（价值约3200元）。得手后，杨红伟驾驶所盗摩托车逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。
上述事实，被告人杨红伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经庭审举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，图像鉴定意见书，受案登记表，被害人陈某的陈述，被告人杨红伟的供述等证据证实，足以认定。
二、2017年7月17日11时19分，被告人杨红伟携带一把液压钳去到东莞市麻涌镇玖龙纸业六期门岗右侧停车点，盗窃被害人王某的一辆电动三轮车（经鉴定，价值2646元）。杨红伟正准备用液压钳剪断防盗锁时，被巡逻的保安抓获并报警，公安机关到场后将杨红伟抓获并缴获作案的液压钳。涉案三轮车已发还被害人王某。
上述事实，被告人杨红伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经庭审举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，电动三轮车一辆、防盗铁链一条、液压钳一把等物证（出示照片），扣押笔录、扣押清单、照片、收据、产品合格证、使用说明书、接受证据材料清单、发还清单、调取证据清单等书证，证人韦某、鲍某、黄某的证言及辨认笔录，被害人王某的陈述、辨认笔录、辨认照片，被告人杨红伟的供述、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
认定上述事实，尚有公诉机关提交的经庭审举证、质证的到案经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、前科查询证明等综合证据证实。
本院认为，被告人杨红伟无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨红伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人在起诉书指控的第二宗作案中因意志以外的原因未能得逞，属于盗窃未遂，对该宗盗窃作案依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨红伟在侦查阶段拒不供认其主要犯罪事实，但在审查起诉阶段及庭审阶段均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人杨红伟在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年6月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、责令被告人杨红伟于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈锦婵人民币3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈佳煊
书记员 黎俊余
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市双阳区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0112执99号
关于申请执行人长春渤方农资经销处与被执行人张宝成、王艳萍买卖合同纠纷执行一案，本院(2017)吉0112民初2164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院请强制执行，要求被执行人给付55204.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张宝成、王艳萍已全部给付完毕，本案结案。
本院认为，现被执行人的义务已全部履行完毕，对本案结案符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2018）吉0112执99号已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月六日
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初21242号
原告：高斌，男，1975年3月18日出生，住河北省衡水市。
委托代理人：何荣起，河北人民长城律师事务所律师。
被告：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘通站路88号。
法定代表人：陈裕民，总经理。
委托代理人：陈霞，江西朗秋律师事务所律师。
原告高斌（以下简称原告）与被告江西昌厦建设工程集团公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告诉称：原告基于河北昌盛建筑工程劳务分包公司的挂靠关系，受该公司委托与被告签订劳务分包合同两份，一份为2011年11月8日就北京市丰台区桥南王庄子住宅小区项目（以下简称丰台区工程）签订的《建设工程施工劳务分包合同》，该合同签订后，原告向被告交付共计72万元的保证金，后因被告迟迟不能通知原告进场，被告出具承诺书自愿承担原告各项窝工损失共计48万元，此后就该项目原告始终未能进场。基于此，原告与被告又就位于北京市通州区张家湾镇上店村的CCTV视频产业园区回迁楼工程（以下简称通州区工程）签订一份《建筑工程扩大劳务分包合同》（以下简称涉案合同），双方协商将丰台区工程的款项用于通州区工程，但2012年8月28日被告通知原告可以于当月31日进场做施工准备工作，此后并未再通知原告正式进场施工，原告由此亦产生窝工损失。现原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告保证金72万元、丰台区工程窝工损失48万元、通州区工程窝工损失48万元，以上共计168万元以及上述款项逾期付款利息损失（诉讼期间的利息损失按年利率6%计算至付清之日止）。
被告在答辩期内未对管辖权提出异议，但到庭后对管辖权发表异议意见，认为本案因合同纠纷提起诉讼，合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地，应由被告住所所在地人民法院，即江西省南昌县人民法院管辖。
经查，北京市通州区张家湾镇上店村并无CCTV视频产业园区回迁楼工程。
本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，本应按照不动产纠纷确定管辖，但按照不动产纠纷确定管辖的前提条件应为建设工程客观存在，现经本院查明，通州区张家湾镇上店村并不存在涉案合同项下的CCTV视频产业园区回迁楼工程，即本案涉案合同仅有建设工程施工合同之名，并无建设工程之实，不宜按照不动产纠纷确定管辖，而应依据一般原则确定管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案原告住所地位于四川省通江县，现居住于河北省衡水市，被告住所地位于江西省南昌市南昌县，双方当事人住所地均不在合同约定的履行地北京市通州区，故本案应由被告住所地人民法院管辖。在对管辖权进行审查过程中，被告称丰台区工程已经通知进场，原告已支付保证金，且通州区工程也已通知进场，双方已经实际履行合同，认为本案应由合同履行地人民法院管辖。首先，本案原告系依据《建筑工程扩大劳务分包合同》向本院提起诉讼，涉案合同系《建筑工程扩大劳务分包合同》，而非《建设工程施工劳务分包合同》，涉案工程为通州区工程，而非丰台区工程，原告自称丰台区工程款项系转至用于通州区工程，则支付合同相关款项是涉案合同签订之前既已存在的事实，并非涉案合同签订后发生的履约行为；其次，在涉案合同签订后，被告虽向原告发出过进场通知书，但因原告诉称的建设工程并不实际存在，合同本身并不具备实际履行的可能性，被告的进场通知并无履行合同的意图，且单独的通知行为并非建设工程施工合同的特征履行行为，原告在审查管辖权异议过程中亦未能就涉案工程的客观存在及其实际进场的事实提供证据予以证明，故对于原告仅依据上述事实主张合同已经履行的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送江西省南昌县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘秉浩
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨娴婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初21242号原告：高斌，男，1975年3月18日出生，住河北省衡水市。委托代理人：何荣起，河北人民长城律师事务所律师。被告：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘通站路88号。法定代表人：陈裕民，总经理。委托代理人：陈霞，江西朗秋律师事务所律师。原告高斌（以下简称原告）与被告江西昌厦建设工程集团公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告诉称：原告基于河北昌盛建筑工程劳务分包公司的挂靠关系，受该公司委托与被告签订劳务分包合同两份，一份为2011年11月8日就北京市丰台区桥南王庄子住宅小区项目（以下简称丰台区工程）签订的《建设工程施工劳务分包合同》，该合同签订后，原告向被告交付共计72万元的保证金，后因被告迟迟不能通知原告进场，被告出具承诺书自愿承担原告各项窝工损失共计48万元，此后就该项目原告始终未能进场。基于此，原告与被告又就位于北京市通州区张家湾镇上店村的CCTV视频产业园区回迁楼工程（以下简称通州区工程）签订一份《建筑工程扩大劳务分包合同》（以下简称涉案合同），双方协商将丰台区工程的款项用于通州区工程，但2012年8月28日被告通知原告可以于当月31日进场做施工准备工作，此后并未再通知原告正式进场施工，原告由此亦产生窝工损失。现原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告保证金72万元、丰台区工程窝工损失48万元、通州区工程窝工损失48万元，以上共计168万元以及上述款项逾期付款利息损失（诉讼期间的利息损失按年利率6%计算至付清之日止）。被告在答辩期内未对管辖权提出异议，但到庭后对管辖权发表异议意见，认为本案因合同纠纷提起诉讼，合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地，应由被告住所所在地人民法院，即江西省南昌县人民法院管辖。经查，北京市通州区张家湾镇上店村并无CCTV视频产业园区回迁楼工程。本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本应按照不动产纠纷确定管辖，但按照不动产纠纷确定管辖的前提条件应为建设工程客观存在，现经本院查明，通州区张家湾镇上店村并不存在涉案合同项下的CCTV视频产业园区回迁楼工程，即本案涉案合同仅有建设工程施工合同之名，并无建设工程之实，不宜按照不动产纠纷确定管辖，而应依据一般原则确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案原告住所地位于四川省通江县，现居住于河北省衡水市，被告住所地位于江西省南昌市南昌县，双方当事人住所地均不在合同约定的履行地北京市通州区，故本案应由被告住所地人民法院管辖。在对管辖权进行审查过程中，被告称丰台区工程已经通知进场，原告已支付保证金，且通州区工程也已通知进场，双方已经实际履行合同，认为本案应由合同履行地人民法院管辖。首先，本案原告系依据《建筑工程扩大劳务分包合同》向本院提起诉讼，涉案合同系《建筑工程扩大劳务分包合同》，而非《建设工程施工劳务分包合同》，涉案工程为通州区工程，而非丰台区工程，原告自称丰台区工程款项系转至用于通州区工程，则支付合同相关款项是涉案合同签订之前既已存在的事实，并非涉案合同签订后发生的履约行为；其次，在涉案合同签订后，被告虽向原告发出过进场通知书，但因原告诉称的建设工程并不实际存在，合同本身并不具备实际履行的可能性，被告的进场通知并无履行合同的意图，且单独的通知行为并非建设工程施工合同的特征履行行为，原告在审查管辖权异议过程中亦未能就涉案工程的客观存在及其实际进场的事实提供证据予以证明，故对于原告仅依据上述事实主张合同已经履行的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送江西省南昌县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘秉浩二〇一七年八月二十四日书记员  杨娴婷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终146号
上诉人（原审被告）：陈艺娜，女，1982年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杨为钟，福建方与圆律师事务所律师；胡美恩，福建方与圆律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：洪琳，男，1982年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：林远，男，1981年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人陈艺娜、洪琳与被上诉人林远民间借贷纠纷一案，原审被告陈艺娜、洪琳不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经查，一审法院向上诉人洪琳委托的诉讼代理人指定的送达地址送达了预缴上诉费通知书，上诉人洪琳未在指定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十七条、第三百二十条规定，裁定如下：
上诉人洪琳按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 林 丽 珊
审 判 员 纪 荣 典
二〇一八年二月七日
书记员（ 王中义）
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终146号上诉人（原审被告）：陈艺娜，女，1982年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：杨为钟，福建方与圆律师事务所律师；胡美恩，福建方与圆律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：洪琳，男，1982年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：林远，男，1981年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人陈艺娜、洪琳与被上诉人林远民间借贷纠纷一案，原审被告陈艺娜、洪琳不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经查，一审法院向上诉人洪琳委托的诉讼代理人指定的送达地址送达了预缴上诉费通知书，上诉人洪琳未在指定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条、第三百二十条规定，裁定如下：上诉人洪琳按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶  青审 判 员 林 丽 珊审 判 员 纪 荣 典二〇一八年二月七日书记员（ 王中义）附：相关法律法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7799号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈洪安。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈洪安信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈洪安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,767.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,767.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7756号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民，吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行副行长。
被告回井龙，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告回井龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7756号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民。
被告回井龙，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告回井龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
——
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13771号
原告潘大林，男，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告夏海燕，女，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告何昌东，男，1978年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告潘大林、夏海燕与被告何昌东健康权纠纷一案中，原告潘大林、夏海燕于2015年11月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告潘大林、夏海燕的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘大林、夏海燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘大林、夏海燕负担。
审判员 魏贤梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈佳佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13771号
原告潘某某，男，1981年9月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告夏某某，女，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告何某某，男，1978年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告潘某某、夏某某与被告何某某健康权纠纷一案中，原告潘某某、夏某某于2015年11月25日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告潘某某、夏某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘某某、夏某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某某、夏某某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈佳佳
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第629号
申请执行人赵卫杰，男，1982年10月9日出生。
被执行人河南福田联合一百置业有限公司。
法定代表人田庆耀，总经理。
被执行人田庆耀，男，1954年10月15日出生，汉族。
被执行人臧发奇，男，1975年4月17日出生，汉族。
被执行人漯河福田置业有限公司。
法定代表人田庆伟，总经理。
关于赵卫杰申请执行河南福田联合一百置业有限公司、田庆耀、臧发奇、漯河福田置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第1595号民事调解书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月19日前履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南福田联合一百置业有限公司、田庆耀、臧发奇、漯河福田置业有限公司银行存款8000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一六年四月六日
书记员 高建亭
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第629号
申请执行人：孟玲
被执行人：淄博政通集团有限公司
本院在执行孟玲与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字第（2015）第571号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月16日立案执行，执行标的8335.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人孟玲亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字第（2015）第571号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第629号
申请执行人唐云强，男，1988年2月24日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都市郫县安靖镇鸿泰名苑355号。
被执行人朱国辉，男，1954年7月28日出生，汉族，乌鲁木齐铁路防疫站退休职工，住乌鲁木齐市新市区蜘蛛山巷179号楼兰新城小区8号楼1单元602号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民一初字第2376号民事调解书。责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入230000元，执行费3350元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高建军
二〇一五年三月九日
书记员 屈 鹏
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第629号
本院在执行申请执行人新野县人民防空办公室与被执行人新野县公路管理局为行政非诉案由一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，查控到被执行人的财产线索，被执行人已履行完毕义务，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年二月十四日
书记员 钮强忠
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1514号
原告：刘旭东，男，1984年2月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：刘婷，江西洪胜律师事务所律师。
被告：赖炳才，男，1978年8月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告刘旭东与被告赖炳才买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭东的委托诉讼代理人刘婷和被告赖炳才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖炳才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款14,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是在广丰裕丰菜场销售海鲜产品的个体户，被告经常到原告店采购各种海鲜产品。2016年12月7日，原、被告结算货款，被告欠到原告货款33,900元，被告出具了欠条。之后原告多次催款，被告归还了19,900元，但余款至今未清偿，因此提起诉讼。
被告赖炳才辩称，原告陈述的事实不会错，但之后又偿还了300元。
本院认定事实如下：被告多次到原告处购买海鲜产品，并欠相应货款。2016年12月7日，双方就海鲜产品货款进行结算，被告尚欠原告33,900元货款，并由被告对所欠货款出具欠条确认。后被告分几次共归还了原告20,200元，尚欠13,700元未还。
本院认为，被告向原告购买海鲜产品，后经结算被告欠原告相应货款，并由被告出具欠条予以确认，双方间形成合法的买卖合同关系。该买卖合同关系应受法律保护，被告应当清偿尚欠货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖炳才应偿还原告刘旭东货款13,700元，限本判
决生效后立即履行；
二、驳回原告刘旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘旭东负担2元，由被告赖炳才负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一八年四月十六日
书记员 刘亚青
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初97号
原告王红梅，女，1980年1月5日生，汉族，住重庆市开县南门镇。
被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区（天城）天龙路。
法定代表人孔祥麟,男，1961年6月30日生，汉族，住重庆市万州区天凤路199号附3号3－1，公民身份号码5122011961********，重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司董事长。
委托代理人郭辉，男，1964年1月14日生，汉族，住重庆市万州区青羊宫。
原告王红梅与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司（以下简称祥瑞实业开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员程地华独任审判，适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王红梅及被告祥瑞实业集团房地产开发有限公司的委托代理人郭辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王红梅诉称，2009年2月6日，原、被告签订《房屋预订协议》，约定被告将万州区天湖美郡一组团3号楼（F栋）卖与原告，原告支付预定款14万元，双方约定被告于2010年10月31日竣工交房。但时至今日，被告所出卖的房屋并未修建，与被告协商无果。诉讼请求：一、确认双方签订房屋预订协议无效；二、依法判令被告退还原告购房款14万元及赔偿原告损失（以14万为基数，从2009年2月6日至付清本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告祥瑞实业开发公司辩称，双方签订的合同和原告已付购房款是事实。因为该项目尚未取得国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售房许可证等相关批准手续，购房合同无效。被告之前也同天湖美郡的购房者们沟通过，可以将之前的购房预订款换购五桥香山苑（音）的住房。被告现在没有资金退还给购房者,请求依法判决。
经审理查明，2009年8月4日，重庆市万州区市政管理局以万州市政绿审字（2009）026号文对被告祥瑞实业开发公司报送的天湖美郡（北区）项目配套绿地方案下达审查意见书，同意天湖美郡（北区）建设项目园林绿地指标及绿地、植物平面布局。2009年10月13日，重庆市万州区环保局以渝（万）环准（2009）173号文件，同意被告报送的《祥瑞·天湖美郡北区项目环境影响报告书》。2009年11月30日，重庆市万州区建设委员会和重庆市万州区国土资源局联合下发“关于重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司祥瑞·天湖美郡项目用地及规划许可有关意见的备忘录”。2013年8月2日，重庆市万州区城乡建设委员会以万州规划（2013）83号文答复万州区国土资源局“关于确定周家坝街道双堰塘社区2组（原映水村7组）范围30037平方米土地规划条件的复函”，规划建设用地30037平方米，其中商用地面积29872平方米，道路用地面积165平方米；本规划条件函有效期为一年，逾期进行该宗土地“招、拍、挂”出让，应重新办理规划条件函。2014年6月27日，重庆市万州区民防办公室以万州民防地下室设（2014）2号文下发“关于祥瑞·天湖美郡北区建设项目防空地下室设置意见审核通知书”。
2009年2月6日，原告王红梅（乙方）与被告祥瑞实业开发公司（甲方）签订《房屋预订协议》，该协议主要约定：“甲方将坐落重庆市万州区双堰塘名亨路天湖美郡一组团3号楼（F栋）2单元601室房屋（建筑面积约97.26平方米）预订给乙方，单价每平方米1645元,预订金额16万元,乙方已充分了解该房屋的基本情况，决定预订该房屋。土地使用权方式为出让，交房时间为2010年10月31日。付款方式为分期付款，2009年12月6日付款14万元；交房时付清余款。并约定在签订本协议前，甲方已明确告知乙方，未取得商品房预售许可证，乙方自愿预定该房屋，甲方不存在欺骗。甲方取得预售许可证后，办理按揭、公积金贷款、房产证时再签订正式的购房合同”。合同签订之日，原告王红梅交购房款14万元，被告祥瑞实业开发公司出具收据。因被告至今未修建该房屋，也未取得建设工程规划许可证、土地使用权证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等相关开发建设手续，原告遂提起诉讼要求解决。
上述事实，有原、被告双方提交的房屋认购合同等书证及双方当事人的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王红梅与被告祥瑞实业开发公司签订的《房屋预订协议》，虽然名义上是预订协议，但该协议已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已按约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。被告祥瑞实业开发公司开发没有取得该宗土地的使用权证书及该建设项目的建设工程规划许可证、施工许可证，根本无法动工修建。但被告却擅自设立售房点，将拟修建的重庆市万州区天湖美郡3号楼的房屋对外进行销售，其行为违反了法律法规强制性规定。因此，原、被告签订的房屋预定协议无效。被告应当返还原告交纳的首付款14万元及资金利息，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、确认原告王红梅与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司于二○○九年二月六日签订的关于买卖重庆市万州区双堰塘名亨路天湖美郡一组团3号楼（F栋）2单元601室房屋的预订协议无效。
二、由被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王红梅购房款14万元及资金占用利息（以14万元为基数，从2009年2月6日起至付清购房款14万元之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司负担；原告已预交，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，并同时提交符合司法救助条件且确有经济困难相关证明材料的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程地华
二〇一六年三月七日
书记员 于倩莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31854号
原告：马某，女，1967年11月3日出生。
被告：董某1，男，1965年11月19日出生。
被告：董某2，女，1964年8月10日出生，住北京市通州区。
被告：董某3，男，1970年3月2日出生，住北京市通州区。
原告马某与被告董某1、董某2、董某3离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告董某1、董某2、董某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：要求确认位于北京市通州区x号院内北数第二排正房五间、北数第三排正房三间、北数第四排倒座房三间共十一间归原告居住使用。事实和理由：原被告在2014年12月26日签订离婚协议，办理离婚事宜。该协议中所涉及到的，位于北京市通州区x号院落前第一排正房五间、前第二排正房三间和南房三间系原被告婚姻存续期间的自建房屋。离婚协议书中将上述房屋由双方协商分割给原告所有。该宅基地登记在董某1之父董x4（已去世）名下。对上述财产的分割方案被告有异议。对离婚协议书中的其他财产分割内容原被告均认可。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。
被告董某1辩称，同意原告诉讼请求，认可事实及理由。
被告董某3辩称，不同意原告诉讼请求，因为改变了原有协议。
被告董某2辩称，同意原告诉讼请求，认可事实及理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证�，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某和被告董某1原系夫妻，二人于2014年12月26日协议离婚，签订离婚协议书一份。上述协议书中约定“1、子女抚养。女孩董x5，24岁，孩子已独立生活；2、婚后共同财产分割。归男方：将位于北京市通州区x1楼房，面积100.7平方米，帕萨特轿车壹辆，车牌号：×××。归女方：北京市通州区x2号门脸房，面积100平方米，x村新村商业街自建房两层门脸房，面积380平方米，通州区x3商业楼11号，面积158平方米；通州区x号自建平房新建房屋11间，面积225平方米，捷达轿车壹辆，车牌号：×××，北京农村商业银行股权5.5万元；从北京市通州区x村委会承包的2.2亩土地。3、债权债务。婚后无债权债务。”涉案院落宅基地登记�董x4名下，董x4于2001年5月4日死亡销户，董x4配偶李xx于2011年8月10日死亡销户。被告董某1、董某3、董某2系董x4之子女。2010年初，原告马某与被告董某1建设涉案房屋。原告马某与被告董某1均系北京市通州区x村村民。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据查明的事实，原告马某与被告董某1于2014年12月26日签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议对双方具有约束力。既然离婚协议书中约定涉案房屋归原告马某所有，且上述房屋系原告马某和被告董某1于婚姻关系存续期间建设，故对于原告马某要求确认涉案房屋归其居住使用，理由正当、证据充分，本院予以支持；但上述房屋并无相应合法建造手续，当事人不得以本判决对抗有权机关对上述建筑违法性的认定。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
位于北京市通州区x号院内北数第二排正房五间、北数第三排正房三间、北数第四排倒座房三间共十一间归原告马某居住使用。
案件受理费七十五元，由原告马某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宿鹏涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初31854号原告：马某，女，1967年11月3日出生。被告：董某1，男，1965年11月19日出生。被告：董某2，女，1964年8月10日出生，住北京市通州区。被告：董某3，男，1970年3月2日出生，住北京市通州区。原告马某与被告董某1、董某2、董某3离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告董某1、董某2、董某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：要求确认位于北京市通州区x号院内北数第二排正房五间、北数第三排正房三间、北数第四排倒座房三间共十一间归原告居住使用。事实和理由：原被告在2014年12月26日签订离婚协议，办理离婚事宜。该协议中所涉及到的，位于北京市通州区x号院落前第一排正房五间、前第二排正房三间和南房三间系原被告婚姻存续期间的自建房屋。离婚协议书中将上述房屋由双方协商分割给原告所有。该宅基地登记在董某1之父董x4（已去世）名下。对上述财产的分割方案被告有异议。对离婚协议书中的其他财产分割内容原被告均认可。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。被告董某1辩称，同意原告诉讼请求，认可事实及理由。被告董某3辩称，不同意原告诉讼请求，因为改变了原有协议。被告董某2辩称，同意原告诉讼请求，认可事实及理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证�，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某和被告董某1原系夫妻，二人于2014年12月26日协议离婚，签订离婚协议书一份。上述协议书中约定“1、子女抚养。女孩董x5，24岁，孩子已独立生活；2、婚后共同财产分割。归男方：将位于北京市通州区x1楼房，面积100.7平方米，帕萨特轿车壹辆，车牌号：×××。归女方：北京市通州区x2号门脸房，面积100平方米，x村新村商业街自建房两层门脸房，面积380平方米，通州区x3商业楼11号，面积158平方米；通州区x号自建平房新建房屋11间，面积225平方米，捷达轿车壹辆，车牌号：×××，北京农村商业银行股权5.5万元；从北京市通州区x村委会承包的2.2亩土地。3、债权债务。婚后无债权债务。”涉案院落宅基地登记�董x4名下，董x4于2001年5月4日死亡销户，董x4配偶李xx于2011年8月10日死亡销户。被告董某1、董某3、董某2系董x4之子女。2010年初，原告马某与被告董某1建设涉案房屋。原告马某与被告董某1均系北京市通州区x村村民。本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据查明的事实，原告马某与被告董某1于2014年12月26日签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议对双方具有约束力。既然离婚协议书中约定涉案房屋归原告马某所有，且上述房屋系原告马某和被告董某1于婚姻关系存续期间建设，故对于原告马某要求确认涉案房屋归其居住使用，理由正当、证据充分，本院予以支持；但上述房屋并无相应合法建造手续，当事人不得以本判决对抗有权机关对上述建筑违法性的认定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：位于北京市通州区x号院内北数第二排正房五间、北数第三排正房三间、北数第四排倒座房三间共十一间归原告马某居住使用。案件受理费七十五元，由原告马某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓艳二〇一七年十一月二十一日书记员  宿鹏涛
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0212行审54号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
被申请执行人高全足。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2017〕第073号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年3月26日进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称：当事人高全足在未取得土地审批手续的情况下，于2016年6月占用旅顺口区水师营街道前夹山村土地建设值班室和地磅，占地面积合计84.94平方米。值班室占地面积65.81平方米，建筑面积65.81平方米；地磅占地面积19.13平方米。用地类型为水浇地（在基本农田保护区范围内），不符合土地利用总体规划。其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，故依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2017年6月16日对高全足作出大国土资监（旅）罚字〔2017〕第073号国土资源行政处罚决定，决定：1.限当事人15日内拆除在非法占用的84.94平方米水浇地（基本农田）上新建的1栋值班室（建筑面积65.81平方米）、1台地磅和其他设施，恢复土地原种植条件；2.处以非法占用的水浇地（基本农田）耕地开垦费2倍罚款，金额为3397.60元。因被申请执行人只缴纳了罚款，未履行其他处罚内容，经催告后，申请执行人申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2017〕第073号国土资源行政处罚决定的第1项内容。申请执行人提供组织机构代码证、大国土资监（旅）罚字〔2017〕第073号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
被申请执行人称：对处罚决定的内容和程序均无异议，罚款已经上缴。
本院认为：大国土资监（旅）罚字〔2017〕第073号国土资源行政处罚决定的第1项符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，对申请人的第1项拆除决定申请，本院准予执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监（旅）罚字〔2017〕第073号国土资源行政处罚决定第1项中的拆除内容，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴 琼
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初201号
原告：清丰县某某有限公司。
住所地：清丰县。
法定代表人：骆某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王某某，男，1980年3月19日出生，汉族，住所地清丰县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1965年1月16日出生，汉族，住所地南乐县。
委托诉讼代理人：郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
原告清丰县某某有限公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告清丰县某某有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县某某有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清丰县某某有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清丰县某某有限公司负担。
审判长 杨杰英
审判员 赵志民
审判员 孔 山
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴陵珂
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初4797号
原告：于靖明，男，1963年10月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘文水，辽宁志方联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞宏良，辽宁志方联合律师事务所律师。
被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人：张凤文，经理。
委托诉讼代理人：赵琦，男，1979年8月28日生，汉族，该公司职员，住辽宁省葫芦岛市。
原告于靖明诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于靖明及委托诉讼代理人刘文水，被告金帝公司的委托诉讼代理人赵琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令1.被告偿还借款本金360000元及利息608760元（自2008年7月11日起至2017年6月26日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率4倍计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年6月、7月间，被告为承揽案外人大连伟溢生态菌业有限公司（以下简称伟溢公司）的建筑工程，多次向原告借款共计360000元，被告借款时承诺如该工程在2个月内没有开工，则全额偿还上述借款，后被告将该借款全部借给伟溢公司。此后，该工程未开工，被告公司亦未向原告偿还借款。原告不断向被告公司主张债权，也替被告公司向伟溢公司主张，自2008年6月至2010年12月间因原告多次向伟溢公司索要借款及利息，伟溢公司及法人出具了5份还款计划，承诺于2012年1月末偿还全部借款本金及利息。2012年8月27日，被告出具《证明》，承诺将通过诉讼向伟溢公司索要借款本金及利息，胜诉后的金额包括利息全部给原告。2013年，被告向大连市中院提起诉讼，请求判令伟溢公司相关利害关系人偿还案涉借款及利息，现被告已胜诉。但该借款本金及利息被告至今未还，故诉至法院。
被告金帝公司辩称：同意原告的诉讼请求。具体还款时间得找到大连分公司经理后，才能确定。案涉款项不是被告主动借贷的。
原告围绕诉讼请求依法提交了《承诺书》、《借据》、《借条》复印件、《还款计划》复印件、《证明》、（2013）大民四初字第80号民事裁定书、（2014）大民四初字第00012号民事判决书、（2017）辽民终54号民事判决书等证据材料。本院已组织当事人对双方提交的前述证据进行证据交换和质证。本院经审查认为，前述证据能够证明案件事实，故对前述证据均予以确认并在卷佐证。依据前述确认的证据及原、被告当庭陈述笔录，本院认定事实如下：辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连分公司（以下简称金帝分公司）分别于2006年6月15日、6月26日、7月12日、7月20日向原告借款共计330000元，并出具《借条》。2012年8月27日，金帝分公司出具《证明》，内容为”辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连分公司在承揽大连伟溢生态菌业有限公司建厂工程、大连伟溢生态菌业有限公司因资金不足，辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连分公司于2006年先后借于靖明同志人民币叁拾陆万元整，至今未还。辽宁金帝第一建筑工程有限公司大连分公司于2006年6月15日把此款借给大连伟溢生态菌业有限公司使用，至今未偿还。因此此案诉讼回的全额资金含利息全归于于靖明同志。负责人：顾长余”。
（2013）大民四初字第80号民事裁定书确认金帝分公司虽系被告设立并领取营业执照的分支机构，但不具备民事诉讼法所规定的”其他组织”的条件，不能作为民事诉讼的当事人。（2014）大民四初字第00012号民事判决书已于2017年6月26日生效，该判决书判决：大连伟溢生态菌业有限公司于本判决生效之日起十五日内向辽宁金帝第一建筑工程有限公司返还借款36万元及逾期付款违约金（自2008年7月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行流动资金贷款基准利率的4倍计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人在民事活动中应遵循诚实信用的原则。金帝分公司虽系被告设立并领取营业执照的分支机构，但不具备民事诉讼法所规定的”其他组织”的条件，故应由被告作为本案的适格被告，承担相应法律责任。原告提供的证据能够证明被告向原告借款360000元的事实，原告主张被告偿还借款本金360000元及利息608760元，被告同意予以偿还，此系双方当事人的自行处分权，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司偿还原告于靖明借款本金360000元及利息608760元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6744元，由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高晓明
二〇一八年五月十四日
书记员 孙 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执异84号
案外人：郑州德众刚玉材料有限公司,住所地河南省新密市苟堂镇玉皇庙村，组织机构代码07268495－8。
法定代表人：吕宏伟，该公司经理。
委托代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。
申请执行人：周世蓉，女，汉族，1944年12月10日出生，住重庆市江北区。
委托代理人：刘渝，重庆溯源律师事务所律师。
被执行人：重庆新吉马玻璃制品有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区澄溪镇集聚区，统一社会信用代码91500231077261532N。
法定代表人：文永兰，该公司经理。
委托代理人：甄蜀易，该公司员工。
本院在执行（2016）渝03执113号即周世蓉与重庆新吉马玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案中，案外人郑州德众刚玉材料有限公司对执行位于重庆新吉马玻璃制品有限公司内的1#天然气马蹄焰玻璃窑炉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郑州德众刚玉材料有限公司称，请求解除属于异议人所有的位于重庆新吉马玻璃制品有限责任公司内的1#天然气马蹄焰玻璃窑炉的司法查封，停止一切执行措施。事实与理由：一、位于重庆新吉马玻璃制品有限责任公司内的1#天然气马蹄焰玻璃窑炉属我公司所有，我公司对这个玻璃窑炉拥有留置权和所有权，不属于重庆新吉马玻璃制品有限责任公司的资产。2015年1月9日，我公司与重庆新吉马玻璃制品有限责任公司签订《重庆新吉马玻璃制品有限公司40m2天然气马蹄焰玻璃窑炉承包合同》，合同约定由我方承揽1#玻璃熔炉，面积为40m2，四个供料道，两个人工挑料口，由我方包干承建，总价为7583850元。现重庆新吉马玻璃制品有限责任公司未支付我公司款项，我公司对该玻璃窑炉依法享有留置权和所有权。二、恳请贵院能够立即解除位于重庆新吉马玻璃制品有限责任公司里的1#天然气马蹄焰玻璃窑炉的司法查封和执行处置措施，以体现法律的公正与权威。
申请执行人称，异议人提出的请求不成立，无事实和法律依据。一、标的物为玻璃窑炉，是新吉马公司所有，该标的物在新吉马厂区内，由新吉马公司完全控制占有和使用，因此，新吉马公司对该标的物窑炉拥有所有权。二、异议人所说的留置权，不符合留置权的成立要件，从主体上看异议人并非新吉马公司的债务人或该窑炉的物权人。三、留置权的成立必须根据合法的法律关系实际占有并控制标的物，而本案中的异议人并没有实际占有该窑炉且异议人称所享有的留置权和所有权本身矛盾冲突。四、异议人与新吉马之间的法律纠纷在垫江县法院一审，一审法院所确认的异议人所述的事实与请求完全不成立。综上，异议人的请求不成立，请求驳回。
被执行人称，异议人主体资格不符合，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，周世蓉申请执行重庆新吉马玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院依据（2016）渝03民初64号民事裁定于2016年5月20号查封了位于重庆新吉马玻璃制品有限公司厂房内窑炉一座、燃烧控制系统、供料机4台、双滴料供料机2台、单滴料供料机2台。
本院认为，本院在执行周世蓉与重庆新吉马玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，因周世蓉向本院提出诉讼保全申请，本院依据（2016）渝03民初64号民事裁定于2016年5月20号查封了位于重庆新吉马玻璃制品有限公司厂房内的窑炉一座、燃烧控制系统、供料机4台、双滴料供料机2台、单滴料供料机2台。案外人郑州德众刚玉材料有限公司提交的证据不能充分证明其对位于重庆新吉马玻璃制品有限公司厂房内的1#天然气马蹄焰玻璃窑炉享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回郑州德众刚玉材料有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄雅琪
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝03执异84号案外人：郑州德众刚玉材料有限公司,住所地河南省新密市苟堂镇玉皇庙村，组织机构代码07268495－8。法定代表人：吕宏伟，该公司经理。委托代理人：张伟，重庆点博律师事务所律师。申请执行人：周世蓉，女，汉族，1944年12月10日出生，住重庆市江北区。委托代理人：刘渝，重庆溯源律师事务所律师。被执行人：重庆新吉马玻璃制品有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区澄溪镇集聚区，统一社会信用代码91500231077261532N。法定代表人：文永兰，该公司经理。委托代理人：甄蜀易，该公司员工。本院在执行（2016）渝03执113号即周世蓉与重庆新吉马玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案中，案外人郑州德众刚玉材料有限公司对执行位于重庆新吉马玻璃制品有限公司内的1#天然气马蹄焰玻璃窑炉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑州德众刚玉材料有限公司称，请求解除属于异议人所有的位于重庆新吉马玻璃制品有限责任公司内的1#天然气马蹄焰玻璃窑炉的司法查封，停止一切执行措施。事实与理由：一、位于重庆新吉马玻璃制品有限责任公司内的1#天然气马蹄焰玻璃窑炉属我公司所有，我公司对这个玻璃窑炉拥有留置权和所有权，不属于重庆新吉马玻璃制品有限责任公司的资产。2015年1月9日，我公司与重庆新吉马玻璃制品有限责任公司签订《重庆新吉马玻璃制品有限公司40m2天然气马蹄焰玻璃窑炉承包合同》，合同约定由我方承揽1#玻璃熔炉，面积为40m2，四个供料道，两个人工挑料口，由我方包干承建，总价为7583850元。现重庆新吉马玻璃制品有限责任公司未支付我公司款项，我公司对该玻璃窑炉依法享有留置权和所有权。二、恳请贵院能够立即解除位于重庆新吉马玻璃制品有限责任公司里的1#天然气马蹄焰玻璃窑炉的司法查封和执行处置措施，以体现法律的公正与权威。申请执行人称，异议人提出的请求不成立，无事实和法律依据。一、标的物为玻璃窑炉，是新吉马公司所有，该标的物在新吉马厂区内，由新吉马公司完全控制占有和使用，因此，新吉马公司对该标的物窑炉拥有所有权。二、异议人所说的留置权，不符合留置权的成立要件，从主体上看异议人并非新吉马公司的债务人或该窑炉的物权人。三、留置权的成立必须根据合法的法律关系实际占有并控制标的物，而本案中的异议人并没有实际占有该窑炉且异议人称所享有的留置权和所有权本身矛盾冲突。四、异议人与新吉马之间的法律纠纷在垫江县法院一审，一审法院所确认的异议人所述的事实与请求完全不成立。综上，异议人的请求不成立，请求驳回。被执行人称，异议人主体资格不符合，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，周世蓉申请执行重庆新吉马玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院依据（2016）渝03民初64号民事裁定于2016年5月20号查封了位于重庆新吉马玻璃制品有限公司厂房内窑炉一座、燃烧控制系统、供料机4台、双滴料供料机2台、单滴料供料机2台。本院认为，本院在执行周世蓉与重庆新吉马玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，因周世蓉向本院提出诉讼保全申请，本院依据（2016）渝03民初64号民事裁定于2016年5月20号查封了位于重庆新吉马玻璃制品有限公司厂房内的窑炉一座、燃烧控制系统、供料机4台、双滴料供料机2台、单滴料供料机2台。案外人郑州德众刚玉材料有限公司提交的证据不能充分证明其对位于重庆新吉马玻璃制品有限公司厂房内的1#天然气马蹄焰玻璃窑炉享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回郑州德众刚玉材料有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年十一月二十二日书记员 黄雅琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03689号
原告深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司。
法定代表人李北安。
委托代理人李幼德。
被告谭兰。
原告深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司（以下简称勤诚达物业公司）诉被告谭兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员陈志胜适用小额诉讼程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理，书记员毛丽担任法庭记录。原告勤诚达物业公司的委托代理人李幼德到庭参加诉讼。被告谭兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告勤诚达物业公司诉称：被告为长沙市岳麓区湘麓国际小区9栋1202号房业主，房屋面积为115.95平方米。原告和被告于2008年5月22日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为湘麓国际小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2011年6月始，停止缴纳物业管理费。根据合同约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业费总额的万分之五交纳违约金。截止2013年6月8日，被告共计欠缴物业管理费6313.66元，该费用产生违约金共计3412.06元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告立即支付物业服务费6313.66元，逾期违约金3412.06元，合计9725.72元（违约金暂算至2014年12月31日，应当算至实际支付之日）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告谭兰提交书面答辩状辩称：2009年11月12日，被答辩人通知答辩人收房入伙，答辩人在第一时间过来收房，并请来专业验房公司，在收房过程中发现房屋严重质量问题，不能收房，被答辩人承诺整改，因答辩人急于装修及租房到期，于2009年11月30日，2009年12月8日，2010年3月4日，2010年3月23日连续过来收房，但被答辩人一直没有整改成功。一直到2011年8月，被答辩人才通知答辩人，该房子已整改好。在这段时间，造成了答辩人在外继续租房及因物价原因装修成本的增加。经过观察，房屋整改确实己搞好，答辩人于8月22日正式收房成功，在收房以后，答辩人与被答辩人一直在因延期交房赔偿进行协商，被答辩人（原物业公司易经理与勤诚达李律师）口头承诺从收房之日开始，减免答辩人一年物业费，答辩人没有同意，在协商过程中，答辩人要求装修，按物业公司规定，答辩人应交清2009年12月1日至2011年8月30日的物业费才能允许装修，因双方有争议，原物业公司易经理和答辩人商量，先交半年物业给她一点面子，以后的事再进行协商，答辩人也同意，以后答辩人与被答辩人一直协商赔偿事宜，一直到被答辩人2013年6月8日退场。一直都没有协商成功。因被答辩人原因，造成答辩人延期收房，按照商品房司第十一条2-2和物业管理合同第三条规定，被答辩人损害了答辩人的利益，恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求，答辩人保留起诉被答辩人的权利。
经审理查明：被告谭兰系长沙市岳麓区湘麓国际小区9栋1202号房业主，房屋面积为115.95平方米。2011年8月22日，原告勤诚达物业公司（甲方）与被告谭兰（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。该合同对双方的权利义务、物业管理服务、物业管理服务费用等内容做了约定，其中第四条约定：一、乙方交纳费用的起始时间：每季度末的25日前交纳当季度的物业管理服务费，建设单位通知乙方收楼的时间为乙方交纳费用的起始时间，若业主收到入住通知后在限定期限内无正当理由不办理相应手续的，视为入住；二、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取；第十一条约定：四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应交款的万分之五交纳违约金。原告自2008年起至2013年6月8日在湘麓国际小区履行物业服务义务。被告谭兰每月应交纳物业服务费173.925元，被告谭兰自2011年8月22日起一直未按合同约定缴纳物业服务费，截止2013年6月8日共计拖欠物业服务费3304.47元。
上述事实，有前期物业管理服务协议、长沙市岳麓区人民法院执行工作通知书、照片及当事人陈述等证据证明。被告谭兰经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据经本院审查予以认定。
本院认为，原告勤诚达物业公司与被告谭兰签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。从2011年8月起至2013年6月8日，原告为被告提供了物业服务，但被告自2011年8月22日起至2013年6月8日一直未交纳物业服务费用，原告诉请被告交纳2011年6月8日起至2013年6月8日的物业服务费3304.47元，理由正当，本院予以支持。对原告诉请被告交纳2010年6月至2011年6月7日的物业服务费，因原告于2013年6月8日前尚未收房，故对该部分诉讼请求本院不予以支持。另根据双方合同约定，被告交纳物业服务管理费的时间为每季度末的25日前交纳当月物业管理服务费，如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天应交款的万分之五交纳违约金，故原告据此要求被告交纳逾期违约金1379.16元，理由正当，本院予以支持。被告辩称因房屋质量问题致延期交房等违约责任，被告可另行主张权利。据此，依照综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谭兰在本判决生效之日起五日内向原告深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司支付物业服务费3304.47元及违约金1379.16元，共计4683.63元。
二、驳回原告深圳市勤诚达物业管理有限公司长沙分公司的其它诉讼请求。
如被告谭兰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告谭兰承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志胜
二〇一五年六月十九日
书记员 毛 丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象石商初字第47号
原告：法泰电器（江苏）股份有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区康元路666号。
法定代表人：虞国荣，该公司董事长。
委托代理人：郭燕萍，江苏华为律师事务所律师。
被告：俞琦。
本院在审理原告法泰电器（江苏）股份有限公司诉被告俞琦凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告法泰电器（江苏）股份有限公司撤回起诉。
本案受理费837元，减半收取418.5元，由原告法泰电器（江苏）股份有限公司负担。
审 判 员 戴金元
二〇一三年四月一日
代书记员 陈 威
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民重字第25-1号
原告吉林省大亮商品混凝土工程公司，住所地长春市朝阳区乐山镇长乐公路18.8公里处。
法定代表人袁某某，总经理。
被告吉林省国联建筑材料有限公司，住所地长春市朝阳区瑞鹏路1666号。
法定代表人张凤臣，总经理。
本院在审理原告吉林省大亮商品混凝土工程公司诉被告吉林省国联建筑材料有限公司买卖合同纠纷重审一案中，原告吉林省大亮商品混凝土工程公司于2013年10月11日向本院提出变更财产保全担保物的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、查封担保人吉林省大亮商品混凝土工程公司名下三一重型专项作业车车籍。
二、查封担保人袁某某名下三一重型专项作业车车籍。
三、解除对担保人袁某某名下的坐落于长春市蔚山路4399号新兴红旗嘉私有房屋产权的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
代理审判员 乔 木
二〇一三年十月十一日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民重字第25-1号
原告吉林省大亮商品混凝土工程公司，住所地长春市朝阳区乐山镇长乐公路18.8公里处。
法定代表人袁某某，总经理。
被告吉林省国联建筑材料有限公司，住所地长春市朝阳区瑞鹏路1666号。
法定代表人张凤臣，总经理。
本院在审理原告吉林省大亮商品混凝土工程公司诉被告吉林省国联建筑材料有限公司买卖合同纠纷重审一案中，原告吉林省大亮商品混凝土工程公司于2013年10月11日向本院提出变更财产保全担保物的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、查封担保人吉林省大亮商品混凝土工程公司名下三一重型专项作业车车籍。
二、查封担保人袁某某名下三一重型专项作业车车籍。
三、解除对担保人袁某某名下的坐落于长春市蔚山路4399号新兴红旗嘉私有房屋产权的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
代理审判员 乔 木
二〇一三年十月十一日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）朝民重字第25-1号原告吉林省大亮商品混凝土工程公司，住所地长春市朝阳区乐山镇长乐公路18.8公里处。法定代表人袁某某，总经理。被告吉林省国联建筑材料有限公司，住所地长春市朝阳区瑞鹏路1666号。法定代表人张凤臣，总经理。本院在审理原告吉林省大亮商品混凝土工程公司诉被告吉林省国联建筑材料有限公司买卖合同纠纷重审一案中，原告吉林省大亮商品混凝土工程公司于2013年10月11日向本院提出变更财产保全担保物的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、查封担保人吉林省大亮商品混凝土工程公司名下三一重型专项作业车车籍。二、查封担保人袁某某名下三一重型专项作业车车籍。三、解除对担保人袁某某名下的坐落于长春市蔚山路4399号新兴红旗嘉私有房屋产权的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵晶华审 判 员  汪 锋代理审判员  乔 木二〇一三年十月十一日书 记 员  苏春梅
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1232号
原告：曹凤英，女，1959年9月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：徐安生，男，1957年8月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：房超，男，1980年1月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：王秀荣，女，1956年8月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王攀攀，男，1988年11月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告曹凤英与被告徐安生、王秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤英，被告徐安生委托诉讼代理人房超、被告王秀荣委托诉讼代理人王攀攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元整；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻。2016年2月3日，被告徐安生因做生意资金紧张为由向原告借款10万元整，被告徐安生向原告出具借条，承诺原告随时要随时还。2016年年底，原告找被告要求还钱，被告不偿还。为了维护原告合法权益，现诉至法院，望判如诉请。
被告徐安生辩称，对原告提交的借据真实性无异议，借了晁风英100000元不错，但是借据上名字与起诉状原告的名字曹凤英不一致，不能确定他们就是一个人。
被告王秀荣辩称，被告对借款不知情，也没有见过钱，与被告没有关系，被告不应该还钱。
本院经审理认定事实如下：原告曹凤英称被告徐安生以做生意为由，曾借其100000元，至今未还，并提供借据一份，主要内容为：“借据，2016年2月3日，今借到晁风英人民币（大写）壹拾万元整，￥100000元，借款人徐安生。”为证明曹凤英与晁风英为同一人，原告另提供村委会证明一份。上为本案事实。
上述事实有原告提供的借条一份、村委会证明一份，被告王秀荣提供的司法解释一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告曹凤英与被告徐安生之间100000元的借款事实有原告提供的借据为证，事实清楚。因此，对于双方借款事实本院予以确认。被告辩称借据中晁风英与曹凤英不是同一人，但未提供充分证据，且原告曹凤英实际持有借据，并提供了村委会证明，对被告辩解本院不予采信。故原告曹凤英要求被告徐安生偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王秀荣承担还款责任，未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐安生于本判决生效后十日内偿还原告曹凤英借款100000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐安生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭建岭
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初5567号
原告：程某良，男，1979年3月13日生，汉族，住临沂市。
委托诉讼代理人：尹玉洁，山东三禾律师事务所律师。
被告：依某某尔•麦埋提，男，1986年10月24日生，维吾尔族，住临沂市。
本院在审理原告程某良诉被告依某某尔•麦埋提借贷纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某良撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李向欣
二〇一八年三月二十八日
代书记员 张鹏飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01712号
原告向明生，男，1962年7月25日出生，汉族，住重庆市。
被告重庆市天瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号。
法定代表人肖晓溱。
本院在审理原告向明生与被告重庆航宇建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告向明生于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向明生自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告向明生撤回起诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定免收。
代理审判员 李 杰
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈俊良
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔06行终57号
上诉人（原审原告）邹侃，男，汉族，1952年2月20日生，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人孙有才，贵州省德江县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）德江县国土资源局。
法定代表人陈献国，该局局长。
委托代理人田霞光，贵州毅力律师事务所律师。
上诉人邹侃因地质矿产行政管理一案，不服贵州省思南县人民法院（2017）黔0624行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审裁定认定，2005年7月6日,被告德江县国土资源局向原告邹侃颁发了证号为5222270510006号的德江县金竹山页岩矿采矿许可证，开采时间为5年。根据国务院于2005年8月18日下发的国发[2005]年28号《国务院关于全面整顿和规范矿产资源开采秩序的通知》第三条第四款、第四条第一款的规定，以及国土资源部于2005年9月30日下发的《关于规范勘查许可证采矿许可证权限有关问题的通知》相关规定，被告于2006年12月25日向原告邹侃发出德国土资执法停字[2006]第029号《责令停止国土资源违法行为通知书》,以邹侃未取得具有合法批准机关批准的《采矿许可证》，违反了《中华人民共和国矿产资源法》的有关规定为由，责令邹侃立即停止违法行为。邹侃于当日签收。2017年1月10日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出德国土资执法停字[2006]第029号《责令停止国土资源违法行为通知书》的行为违法。
原审裁定认定认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告于2006年12月25日作出德国土资执法停字[2006]第029号《责令停止国土资源违法行为通知书》，原告于当日签收并知道行政行为的具体内容。原告于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定驳回原告邹侃的起诉。案件受理费50元，退还原告邹侃。
上诉人邹侃上诉称，(一)一审裁定认定事实错误，证据不足。一审裁定认定上诉人2006年12月25日签收了被上诉人作出的【2006】第029号《责令停止国土资源违法行为通知书》，知道了该通知书的具体内容，上诉人2007年1月10日提起诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由。该认定错误，理由有：1、《责令停止国土资源违法行为通知书》载明的是“责令立即停止违法行为，听候处理”，上诉人长期处于“听候处理”状况，诉讼时效从何算起。2、被上诉人在通知书中未依法告知诉权或起诉期限，责任在被上诉人一方。3、上诉人多次找被上诉人履行法定职责均无果，才起诉被上诉人履行法定职责，且在被上诉人作出的回复中并没有以超过时效为由进行抗辩。4、上诉人是通过挂牌出让取得采矿权的，尚有43个月采矿期限，该期间的采矿权价款应得到赔偿。（二）一审裁定驳回起诉明显不当，上诉人实难接受。请求撤销一审裁定，查清事实后改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人德江县国土资源局辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条“县级以上地方人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：。（四）责令非法占有土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。”的规定，被上诉人德江县国土资源局具有对违反土地管理法律、法规的行为履行监督检查职责并责令停止违反土地管理法律、法规的行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人邹侃经营的德江县金竹山页岩矿虽然是通过被上诉人德江县国土资源局挂牌出让取得并办有采矿许可证，但由于国家对矿产资源开采秩序进行全面整顿，且页岩矿等采矿许可权已收归贵州省国土资源厅。上诉人邹侃原有的采矿许可证就失去效力，需要重新向贵州省国土资源厅申请办理。上诉人未重新取得采矿权而继续开采是违法的。被上诉人德江县国土资源局于2006年12月25日向上诉人邹侃下达《责令停止国土资源违法行为通知书》明确：责令立即停止违法行为，听候处理。上诉人邹侃当日签收，对被上诉人行政行为的内容是明知的。现上诉人邹侃起诉要求撤销的仍然是被上诉人2006年12月25日作出的《责令停止国土资源违法行为通知书》，其于2017年1月10日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年十一月三日
书记员 谢德英
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔06行终57号上诉人（原审原告）邹侃，男，汉族，1952年2月20日生，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁布依族苗族自治县。委托代理人孙有才，贵州省德江县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）德江县国土资源局。法定代表人陈献国，该局局长。委托代理人田霞光，贵州毅力律师事务所律师。上诉人邹侃因地质矿产行政管理一案，不服贵州省思南县人民法院（2017）黔0624行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审裁定认定，2005年7月6日,被告德江县国土资源局向原告邹侃颁发了证号为5222270510006号的德江县金竹山页岩矿采矿许可证，开采时间为5年。根据国务院于2005年8月18日下发的国发[2005]年28号《国务院关于全面整顿和规范矿产资源开采秩序的通知》第三条第四款、第四条第一款的规定，以及国土资源部于2005年9月30日下发的《关于规范勘查许可证采矿许可证权限有关问题的通知》相关规定，被告于2006年12月25日向原告邹侃发出德国土资执法停字[2006]第029号《责令停止国土资源违法行为通知书》,以邹侃未取得具有合法批准机关批准的《采矿许可证》，违反了《中华人民共和国矿产资源法》的有关规定为由，责令邹侃立即停止违法行为。邹侃于当日签收。2017年1月10日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出德国土资执法停字[2006]第029号《责令停止国土资源违法行为通知书》的行为违法。原审裁定认定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告于2006年12月25日作出德国土资执法停字[2006]第029号《责令停止国土资源违法行为通知书》，原告于当日签收并知道行政行为的具体内容。原告于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定驳回原告邹侃的起诉。案件受理费50元，退还原告邹侃。上诉人邹侃上诉称，(一)一审裁定认定事实错误，证据不足。一审裁定认定上诉人2006年12月25日签收了被上诉人作出的【2006】第029号《责令停止国土资源违法行为通知书》，知道了该通知书的具体内容，上诉人2007年1月10日提起诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由。该认定错误，理由有：1、《责令停止国土资源违法行为通知书》载明的是“责令立即停止违法行为，听候处理”，上诉人长期处于“听候处理”状况，诉讼时效从何算起。2、被上诉人在通知书中未依法告知诉权或起诉期限，责任在被上诉人一方。3、上诉人多次找被上诉人履行法定职责均无果，才起诉被上诉人履行法定职责，且在被上诉人作出的回复中并没有以超过时效为由进行抗辩。4、上诉人是通过挂牌出让取得采矿权的，尚有43个月采矿期限，该期间的采矿权价款应得到赔偿。（二）一审裁定驳回起诉明显不当，上诉人实难接受。请求撤销一审裁定，查清事实后改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人德江县国土资源局辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条“县级以上地方人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：。（四）责令非法占有土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。”的规定，被上诉人德江县国土资源局具有对违反土地管理法律、法规的行为履行监督检查职责并责令停止违反土地管理法律、法规的行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，上诉人邹侃经营的德江县金竹山页岩矿虽然是通过被上诉人德江县国土资源局挂牌出让取得并办有采矿许可证，但由于国家对矿产资源开采秩序进行全面整顿，且页岩矿等采矿许可权已收归贵州省国土资源厅。上诉人邹侃原有的采矿许可证就失去效力，需要重新向贵州省国土资源厅申请办理。上诉人未重新取得采矿权而继续开采是违法的。被上诉人德江县国土资源局于2006年12月25日向上诉人邹侃下达《责令停止国土资源违法行为通知书》明确：责令立即停止违法行为，听候处理。上诉人邹侃当日签收，对被上诉人行政行为的内容是明知的。现上诉人邹侃起诉要求撤销的仍然是被上诉人2006年12月25日作出的《责令停止国土资源违法行为通知书》，其于2017年1月10日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈继霞二〇一七年十一月三日书记员 谢德英
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5604号
原告：张秀娟，女，1978年4月17日出生，满族，系农民，户籍瓦房店市，住瓦房店市。
被告：郭景尚，男，1960年10月27日出生，满族，系农民，住瓦房店市。
原告张秀娟与被告郭景尚离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求离婚；2、儿子郭洪达11周岁，要求由原告抚养；3、夫妻共同债务1.3万元由被告承担。事实与理由：由于婚前缺乏了解，被告有严重大男�主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，让原告恐惧。由于无法忍受，原告曾于2017年2月8日提出诉讼离婚。在二人分居期间，儿子郭洪达随原告生活，被告没有尽到父亲的义务，让原告心理及身体上受到严重伤害，夫妻感情已经完全破裂，故再次提起诉讼，请求判决准予离婚。
被告郭景尚辩称，不同意离婚，也不同意原告诉状中的内容。关于1.3万元是银行贷款，我还因建房子欠我外甥3000元，欠我大哥和其他人的钱。我对儿子尽到了义务，经常给他零花钱。我患有心脏病、糖尿病，肺部也有病，原告在我生病干不了活的时候提出离婚，我不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、�告于1999年7月16日登记结婚。婚后育有长女郭莹莹，现年18周岁，并于2006年生育儿子郭洪达。原告曾于2017年2月起诉至本院，要求离婚，并搬至他处居住。庭审中，原告表示与被告感情破裂，被告酗酒后多次恐吓威胁。被告予以否认，并表示在原告离家期间曾经多次探望，不愿意与原告离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。人民法院判决夫妻双方离婚的，应当以夫妻感情确已破裂为标准。本案当事人结婚时间长，并育有一子一女，婚姻基础较好。现被告身体健康情况不良，更需要家人的关心和照顾。在共同生活中，夫妻双方为家庭生活琐事产生矛盾不能避免，但应及时妥善化解矛盾，以维护家庭生活的稳定性，只要双方多加沟通、互谅互让，夫妻关系还是可以改善的。原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张秀娟与被告郭景尚离婚。
案件受理费300元，实际收取150元，由原告张秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 肖纬纬
二〇一八年三月十一日
书记员 刘晓红
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初767号
原告：李海建，男，生于1959年10月21日，汉族，住西峡县。
被告:西峡金泰矿业有限公司，住所地:西峡县丁河镇蒲塘村，统一社会信用代码：91411323735497337R。
法定代表人:刘明德,总经理。
委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
原告李海建诉被告西峡金泰矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审理，法官助理宋冬参与审理。在案件审理过程中，开庭前原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李海建撤回对被告西峡金泰矿业有限公司的诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李海建承担。
审 判 员 杨丽
二〇一八年四月十六日
法官助理 宋冬
书 记 员 王豪
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某1，男，1970年2月26日出生，汉族，运城市盐湖区大渠办程家庄村居民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，女，汉族，44岁，汉族，运城市盐湖区大渠办程家庄村居民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男，1991年11月24日出生，汉族，系运城市盐湖区北相镇西曲马村第三居民组居民。
二审上诉人（一审被告）：马某2，女，22岁，汉族，运城市盐湖区大渠办程家庄村居民。
再审申请人马某1、李某1因与被申请人李某2婚约财产纠纷一案，不服本院（2018）晋08民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马某1、李某1申请再审称，（一）原审判决认定13600元彩礼缺乏证据证明；（二）李运芳的证言属于新证据，证明被申请人给付28000元彩礼时，申请人返还2800元；（三）原判判决返还彩礼，却不判决返还陪嫁物属适用法律错误。
本院经审查认为,一、关于是否给予13600元彩礼的问题。在一审时双方媒人景春花、介青兰均对该事实予以证明，证言相互印证，原判结合当地农村习俗，对双方媒人的证言予以彩信合情合理，并无不当；二、关于本案再审新证据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”，申请人马某1、李某1提交的李运芳的证人证言，显然不属上述法律规定的新证据，故对该证据不予采信；三、关于陪嫁物应否返还的问题。从一、二审审理情况来看，申请人主张返还69085元陪嫁物的理据不足，另外，原判在确定彩礼返还数额时已酌情予以扣减，原审判决正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马某1、李某1的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年六月十二日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某1，男，1970年2月26日出生，汉族，运城市盐湖区大渠办程家庄村居民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，女，汉族，44岁，汉族，运城市盐湖区大渠办程家庄村居民。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男，1991年11月24日出生，汉族，系运城市盐湖区北相镇西曲马村第三居民组居民。二审上诉人（一审被告）：马某2，女，22岁，汉族，运城市盐湖区大渠办程家庄村居民。再审申请人马某1、李某1因与被申请人李某2婚约财产纠纷一案，不服本院（2018）晋08民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马某1、李某1申请再审称，（一）原审判决认定13600元彩礼缺乏证据证明；（二）李运芳的证言属于新证据，证明被申请人给付28000元彩礼时，申请人返还2800元；（三）原判判决返还彩礼，却不判决返还陪嫁物属适用法律错误。本院经审查认为,一、关于是否给予13600元彩礼的问题。在一审时双方媒人景春花、介青兰均对该事实予以证明，证言相互印证，原判结合当地农村习俗，对双方媒人的证言予以彩信合情合理，并无不当；二、关于本案再审新证据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”，申请人马某1、李某1提交的李运芳的证人证言，显然不属上述法律规定的新证据，故对该证据不予采信；三、关于陪嫁物应否返还的问题。从一、二审审理情况来看，申请人主张返还69085元陪嫁物的理据不足，另外，原判在确定彩礼返还数额时已酌情予以扣减，原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马某1、李某1的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年六月十二日书记员 徐 洋
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初633号
原告：徐建明，男，1989年9月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被告：林煜坤，男，1981年2月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告徐建明与被告林煜坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告徐建明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告徐建明撤回对被告林煜坤的起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告徐建明负担。
审 判 员 王雷震
二〇一八年四月九日
代书记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初633号原告：徐建明，男，1989年9月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：林煜坤，男，1981年2月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告徐建明与被告林煜坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告徐建明于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告徐建明撤回对被告林煜坤的起诉。案件受理费248元，减半收取124元，由原告徐建明负担。审 判 员 王雷震二〇一八年四月九日代书记员 周 立??
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初3557号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰。
被告：周龙碧，女，1952年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告周龙碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 黄永宏
二〇一八年五月七日
法官助理 陈德超
书 记 员 尹秀红
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初718号
原告胡松达，男，汉族，1986年11月20日生，住上饶市余干县。
委托代理人陈荣元，江西大榕树律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告赣州乾泰实业有限公司，住所地赣州市赣县区赣县高新技术产业园区红金工业园高新大道1号2#车间一楼102号。
法定代表人钟友星，总经理。
委托代理人ＸＸ，赣州市赣江法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。
本院在审理原告胡松达诉被告赣州乾泰实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告胡松达于二○一八年六月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡松达撤回起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告胡松达负担。
审 判 员 廖静卿
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 曾玲芳
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执262号
申请执行人王树林，住葫芦岛市龙港区。
被执行人王文广，住兴城市。
申请执行人王树林申请执行被执行人王文广民间借贷一案，本院的（2015）龙民一初字第00283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王文广已给付申请执行人王树林本金20000元、案件受理费360元，利息申请执行人王树林放弃，执行费205元被执行人王文广已交付，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五款之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执262号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年七月二十日
书记员 李树常