江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终931号
上诉人（原审被告）：王维德，男，1943年1月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王维新（系王维德之弟），住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄亦明，男，1973年8月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：许勇，江苏永孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李楚炫，江苏永孚律师事务所实习律师。
上诉人王维德因与被上诉人黄亦明合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王维德上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人就同一诉讼标的以相同的诉讼请求向人民法院起诉上诉人，且前诉秦淮区人民法院（2015）秦民初字第1252号民事判决已生效，被上诉人的行为构成重复起诉，应裁定驳回起诉。二、上诉人与被上诉人之间不存在房屋使用权买卖合同关系，上诉人没有因被上诉人取得房屋使用权而获得利益，也没有给被上诉人造成任何损失，上诉人更没有义务承诺房屋使用权的使用期限，被上诉人无权向上诉主张任何损失。三、即使上诉人、被上诉人之间存在房屋使用转让的合同关系，该合同也因被上诉人取得房屋使用权而履行完毕，双方就不存在任何合同法律关系，被上诉人此时已和产权单位建立了房屋使用合同关系，相应的法律后果也应当由被上诉人与产权单位各自承担。四、一审判决上诉人承担500000元的赔偿责任，没有事实和法律依据。本案诉争房屋属于军队福利住房，该房屋的使用受军队相关政策进行调整。对房屋的性质，被上诉人是明知的，该房屋使用权完全不能等同于非军队性质的房屋使用权，被上诉人应当承担军队房屋的政策风险，一审判决将房屋所谓评估价值作为被上诉人的经济损失，全部强加给上诉人，毫无公平可言。
黄亦明辩称：一、上诉人认为被上诉人构成重复起诉的理由不能成立。被上诉人的一审诉讼请求是解除双方的房屋使用权合同，并且赔偿被上诉人的损失。（2015）秦民初字第1252号民事判决中被上诉人提出的是确认合同效力之诉，与本案的诉讼完全不一样。二、上诉人与被上诉人之间房屋使用权买卖合同关系已由生效的（2015）秦民初字第1252号民事判决予以确认，且上诉人就该判决向法院申请再审，秦淮区人民法院作出了（2016）苏0104民申13号民事裁定，驳回了上诉人的再审申请。三、被上诉人与产权单位之间没有发生合同关系，本案作为房屋使用权的买卖纠纷，是与上诉人之间形成了合同的对应关系，不涉及到产权单位的权益。四、一审法院在严格审查本案的事实和法律依据后，根据鉴定机构的鉴定结果作出了上诉人承担赔偿损失的判决合法公正。本案是属于上诉人与被上诉人之间的买卖关系纠纷，与军产没有任何关系。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
黄亦明向一审法院起诉请求：1.解除黄亦明与王维德就本市中和桥30号某幢301室房屋（以下简称诉争房屋）使用权买卖关系；2.王维德退还黄亦明75000元；3.王维德赔偿黄亦明经济损失500000元。
一审法院认定的事实：黄亦明的哥哥系王维德的女婿。王维德系中国人民解放军94810部队退休干部。1999年，王维德所在部队集资建房，王维德申购取得诉争房屋。2001年，黄亦明住进诉争房屋，并于同年9月将户口迁入诉争房屋。黄亦明持有住房证一本，记载内容包括：“姓名：黄亦明，编号0089，房号：某幢301室，住房押金：陆万元正，收款单位：中国人民解放军三九八六五部队，使用规定：1.根据国家、军队住房管理有关规定，为解决干部职工住房，此房为交押金长期居住房。2.符合分配住房条件者方可享受，此住房押金额为陆万元人民币，分两次付清……”
王维德于2011年8月3日向原南京市白下区人民法院提起诉讼，认为黄亦明非法占有诉争房屋，要求黄亦明立即迁出诉争房屋，并支付收益。法院于2011年12月19日作出（2011）白民初字第1784号民事裁定，认为本案系因涉及军队房地产腾退而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，驳回王维德的起诉。王维德不服向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2012年3月27日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2014年11月26日，空军航空兵第十师住房专项清理工作领导小组向黄亦明发函，主要内容是：黄亦明目前所占有的诉争房屋为部队分配给王维德及其配偶居住的公寓房，根据相关规定，擅自转让取得该套住房属违规行为，违规办理的住房证及内容无效；黄亦明为非军队人且无资格在部队营区内居住，更不得将公寓住房用于出租牟利；请黄亦明立即终止住房出租违规行为，并腾退该住房，否则实施强清。12月6日，王维德书面要求黄亦明于2014年12月9日搬出，否则将强行入住。12月22日，王维德强占诉争房屋。
黄亦明于2015年2月28日起诉王维德，请求判令：1.确认双方就诉争房屋使用权买卖关系无效；2.王维德退回购房款75000元；3.王维德赔偿经济损失300000元。一审法院于2015年8月21日作出（2015）秦民初字第1252号民事判决，认为双方形成关于诉争房屋使用权的转让合同，且黄亦明在2001年取得涉案房屋时持有产权单位出具的住房证，表明其使用诉争房屋得到产权单位的认可，不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然现在因产权单位明确表示要收回房屋，致合同无法继续履行，但并不影响合同本身的效力，故一审法院对黄亦明关于合同无效及返还房款的诉请不予支持。判决驳回黄亦明的诉讼请求。该判决已经生效。
本案一审审理中，黄亦明申请对诉争房屋在2015年12月29日市场使用权价值进行评估。一审法院依法委托江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司进行评估。经评估，诉争房屋在2015年12月29日市场使用权价值为568000元，在2014年12月22日市场使用权价值为559000元。黄亦明支付评估费6500元。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于本案是否属于法院受理案件范围，一审法院认为，本案系黄亦明主张解除与王维德之间房屋使用权买卖合同关系而提起的民事诉讼，且黄亦明非军人，受民法调整，属于有管辖权的基层人民法院受理案件范围，对王维德的相关辩称意见，一审法院不予采信。
关于双方是否存在合同关系，生效的（2015）秦民初字第1252号民事判决已经作出认定，确认黄亦明、王维德形成的是关于诉争房屋使用权的转让合同关系。王维德关于双方不存在合同关系、不享有解除权的辩称意见，一审法院不予采信。因王维德已于2014年12月22日收回房屋，且诉争房屋的产权单位也发函要求黄亦明腾房，故该合同无法继续履行已于2014年12月22日解除，黄亦明关于解除双方合同的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。黄亦明关于退还购房款75000元及赔偿经济损失500000元的诉讼请求，一审法院认为，合同无法继续履行系王维德不愿也无法将诉争房屋交给黄亦明使用，故王维德应当承担违约责任。黄亦明所举证据不能证实购房款的数额，且黄亦明已经居住十余年，并已主张房屋使用权损失，故一审法院对黄亦明购房款的诉讼请求不予支持。经济损失500000元，有估价报告为凭，并无不当，一审法院予以支持。
综上所述，黄亦明、王维德形成关于诉争房屋使用权的转让合同关系于2014年12月22日解除，王维德应当赔偿黄亦明经济损失500000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除黄亦明、王维德关于本市中和桥30号某幢301室房屋使用权转让合同关系。二、王维德于判决生效之日起十日内向黄亦明赔偿损失500000元。三、驳回黄亦明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为4775元、鉴定费6500元，合计11275元，由黄亦明负担375元，王维德负担10900元。
本院二审期间，王维德对一审判决认定的事实中“12月22日，王维德强占诉争房屋”有异议，认为其并未强占房屋，房屋是被部队收回后并根据上诉人的实际情况再进行的分配。王维德对一审查明的其他事实部分没有异议。黄亦明对一审查明的事实部分没有异议。
对一审查明的双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，黄亦明的一审诉讼请求是解除双方的房屋使用权买卖关系，而在（2015）秦民初字第1252号民事案件中提起的是确认合同效力之诉，其诉讼请求不同，不构成重复起诉。故本院对王维德认为黄亦明的起诉构成重复起诉的上诉主张，不予支持。
本案诉争的本市中和桥30号某幢301室房屋系军队房地产，房屋如何分配及使用，受军队内部管理规定的调整，该房屋使用权不能等同于非军队性质公房使用权。黄亦明、王维德擅自转让涉案房屋，本已不当，同时，二人就诉争房屋使用权建立转让合同关系时，对房屋的性质应当是明知的。因此，自诉争房屋的产权单位发函要求黄亦明腾房之日，黄亦明与王维德就诉争房屋使用权转让合同终止，黄亦明应当迁出并返还房屋，王维德应当退还押金，双方没有其他履行利益。黄亦明请求解除黄亦明与王维德就诉争房屋使用权转让关系，因该使用权转让关系已自诉争房屋的产权单位发函要求黄亦明腾房之日终止，本院对此予以确认。黄亦明关于王维德赔偿经济损失500000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。一审判决王维德向黄亦明赔偿损失500000元不当。
王维德上诉认为其与之间黄亦明不存在房屋使用权转让合同关系，因双方就诉争房屋使用权转让合同关系已由生效的（2015）秦民初字第1252号民事判决所确认，故本院对王维德的该上诉主张，不予支持。
综上所述，王维德的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初437号民事判决；
二、确认上诉人王维德与被上诉人黄亦明关于本市中和桥30号某幢301室房屋使用权转让合同关系于2014年11月26日终止；
三、上诉人王维德于判决生效之日起十日内退还被上诉人黄亦明住房押金60000元及利息（以60000元为基数，自2014年11月27日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；
四、驳回被上诉人黄亦明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4775元、鉴定费6500元，合计11275元，由上诉人王维德负担1200元，被上诉人黄亦明负担10075元。二审案件受理费9550元，由上诉人王维德负担1000元，被上诉人黄亦明负担8550元。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 龚 达
审判员 郑 慧
二〇一七年三月二十八日
书记员 汪海燕