wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第861号
罪犯李正华。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪、滥用职权罪、贪污罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年12月10日以（2012）临兰刑初字第1150号刑事判决判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李正华有悔改表现为由，于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李正华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李正华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李正华准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年10月9日起至2022年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉环
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 李正常
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 侯 丽
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初304号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：王艳
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,280.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,823.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王艳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,104.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初304号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：王艳原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,280.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,823.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告王艳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,104.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执1492号
申请执行人王艳霞，女，1986年11月23日出生。
被执行人北京东方扬帆广告传媒有限公司（组织机构代码：78253XXXX）），住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街65号院23号一层101室。
法定代表人赵士军。
王艳霞与北京东方扬帆广告传媒有限公司（以下简称：东方扬帆广告公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月24日作出的京兴劳人仲字（2015）第66号裁决书已经发生法律效力。王艳霞于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人东方扬帆广告公司给付工资16636元、经济补偿金22874元。本院于2016年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人东方扬帆广告公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人东方扬帆广告公司名下有机动车，车牌号分别为×××、×××，本院已依法查封，但因无法实际控制该车辆，故无法进行处置。本院未发现被执行人东方扬帆广告公司名下有可供执行的房产登记信息、银行账户信息。本院依法将被执行人东方扬帆广告公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王艳霞申请执行的案款39510元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字（2015）第66号裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙学博
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2125号
原告：孙宁威，男，1986年12月27日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：王建国、张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。统一社会信用代码：91411700782231603E（1-1）。
负责人：禹峰，总经理。
委托诉讼代理人：赫春祥，河南同立律师事务所律师。
原告孙宁威与被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙宁威于2017年12月1日起诉来院，本院于当月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告孙宁威委托诉讼代理人王建国、被告保险公司委托诉讼代理人赫春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宁威向本院提出诉讼请求：请求被告保险公司赔偿原告财产损失60300元、鉴定费2950元，合计63250元，事实与理由：2017年10月8日23时10分许，朱帅驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿汝南县汝宁街道西园路由北向南行驶，当行驶至西园路××古城大道交叉路口处时，与沿汝宁街道古城大道由西向东行驶的郭建宇驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，致车辆损坏。
被告保险公司辩称，如事故发生属实，事故车辆在事故发生时具有合法有效的驾驶证、行驶证，没有保险合同约定的免赔理由，在对方车辆交强险无责限额内赔付后，由本公司在车辆损失险限额内赔付原告合理合法的损失。事故发生后原告擅自将车辆拖走，拒绝本公司定损，原告请求费用过高，本公司要求对原告的车损进行重新鉴定。本公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日23时10分许，朱帅驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿汝南县汝宁街道西园路由北向南行驶，当行驶至西园路××古城大道交叉路口处时，与沿汝宁街道古城大道由西向东行驶的郭建宇驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，致车辆损坏。原告孙宁威的车辆因事故受损，经委托中衡保险公估股份有限公司进行鉴定评估，该公司于2017年11月17日出具中衡评估41ZH3CXFB01MA0242017007961号车损评估报告，结论为：估损总值60300元。原告支出鉴定评估费用2950元。被告保险公司不服上述评估结论，提出重新评估。经本院委托驻马店中亚资产评估事务所评估，该所于2018年3月民9日出具驻中亚资产评报字（2018）第007号资产评估报告书，评估结论为：豫Ｑ×××××小型轿车车辆损失价值55960元，本案道路交通事故发生后，经汝南县公安局交警大队认定，被告朱帅的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项（机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；）之规定，负事故的全部责任；当事人郭建宇无责任。朱帅驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，在被告保险公司投保交强险、商业三者险和车辆损失险限额185414.4元。事故发生保险期限内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其财产权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算）的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。当事人对交警部门作出的事故责任划分均无异议，本院予以认定，并作为本案的定案的依据。本案交通事故发生于机动车与机动车之间，并据此认定朱帅承担全部的民事责任。原告请求鉴定评估费用，与法律法规不符，本院不予支持。被告保险公司该项辩称理由正当，予以采纳。原告在事故发生后，向被告保险公司理赔未果，引起诉讼，由此造成的诉讼费用，被告保险公司应予承担。保险公司辩称不承担诉讼费用之理由不当，本院不予采纳。
关于原告请求赔偿的范围和数额：财产损失，以评估为准，计款55960元，由被告保险公司在车损险限额185414.4元内赔偿。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告孙宁威财产损失55960元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告孙宁威其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费1381元，减半收取690.5元，由原告孙宁威负担90.5元，由被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邱献良
二〇一八年五月二十二日
书记员 乔华丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2571号
申请执行人：汤彦妮，女，1989年5月2日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：孟宪瑞，男，1985年6月20日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人汤彦妮与被执行人孟宪瑞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁0211民初5059号民事调解书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款1100.00元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2571号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十四日
书记员 李同良
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执字第406号
申请执行人张红波。
被执行人威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村。
法定代表人陈福明，主任。
申请执行人张红波与被执行人威海火炬高技术产业开发区初村镇佃里院村买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行完全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威高商初字第64号民事判决书执行完毕，本案做执行结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年四月二十一日
书记员 于林浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18704号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码9130757529028593671。
负责人：唐健，行长。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周珣，重庆渝和律师事务所律师。
被告：陈鸿，男，1980年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：田晋，女，1982年1月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈鸿、被告田晋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人孙玉新到庭参加诉讼。被告陈鸿、被告田晋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈鸿立即归还借款本金558092.9元及截至2017年5月4日的利息7221.84元，复利22.43元、罚息6.21元；2.请求判令被告陈鸿支付从2017年5月5日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以被告未还的贷款本金558092.9元为基数按贷款执行利率上浮30％计算），并对未支付利息7221.84元按贷款执行利率上浮30％计算支付复利；3.请求判令被告陈鸿支付原告为实现本案债权支付的律师费4522.75元；4.请求判令被告田晋对以上债务承担共同清偿责任；5.请求判令原告对被告陈鸿、被告田晋所有的位于重庆市江北区房屋享有优先受偿权。事实和理由：2014年2月7日，原告与二被告签署《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，合同约定原告向被告陈鸿提供“房屋按揭贷款”58万元，贷款期限为360个月，从2014年2月7日至2044年2月7日止，分360期按等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，贷款利率执行浮动利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率上上浮5%，同时该《个人贷款合同（抵押、保证）》还约定了被告陈鸿未按时足额还款，原告有权宣布所有贷出的贷款立即到期、逾期还款按合同约定贷款执行利率基础上上浮30％计收罚息等条款。嗣后，原告与二被告达成《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，合同约定二被告以其所有的位于重庆市江北区房屋为本次贷款提供抵押担保并依法办理了房屋抵押登记手续。上述合同及手续办理完毕后，原告于2014年2月7日向被告陈鸿发放了贷款本金58万元。现该笔借款被告陈鸿出现累计多次逾期，虽经原告多次催收，截止2017年5月4日被告陈鸿已超过42期未按时归还借款，属严重违约。另二被告系夫妻关系，被告田晋应当对该笔借款承担共同清偿责任。现光大银行重庆分行为维护其合法权益，遂起诉来院。
被告陈鸿未作答辩。
被告田晋未作答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：陈鸿。
抵押人：陈鸿、田晋。
贷款本金：58万元。
贷款用途：购房。
贷款期限：360个月，自2014年2月7日至2044年2月7日。
贷款利率：浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮5%执行。
罚息利率：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。
还款方式：等额还本付息，按月共分360期偿还。
欠款情况：截至2017年5月4日，尚欠借款本金558092.9元、利息7221.84元、罚息6.21元、复利22.43元。
抵押担保情况：陈鸿、田晋以其名下位于重庆市江北区的房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。
关于提前收贷的约定和情况：《个人贷款合同（抵押、保证）》约定借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。光大银行重庆分行委托重庆渝和律师事务所向陈鸿发出了《宣布贷款提前到期通知函》，宣布贷款已提前到期，要求其偿还全部借款本息。
关于律师费：《个人贷款合同（抵押、保证）》约定借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），光大银行重庆分行就本案支付律师费4522.75元。
其他情况：田晋与陈鸿系夫妻关系。2013年10月18日，田晋在陈鸿申请上述贷款的面谈记录表配偶栏及抵押人栏签名。
本院认为，光大银行重庆分行与陈鸿、田晋签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈鸿没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。光大银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求陈鸿偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利，并有权要求陈鸿支付律师费。田晋应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。光大银行重庆分行对陈鸿、田晋提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。
被告陈鸿、被告田晋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鸿、被告田晋自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金558092.9元、截至2017年5月4日的利息7221.84元、复利22.43元、罚息6.21元；
二、被告陈鸿、被告田晋自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自2017年5月5日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以本金558092.9元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮30%计算，复利以利息7221.84元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮30%计算）；
三、被告陈鸿、被告田晋自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费4522.75元；
四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告陈鸿、被告田晋名下位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9453元，由被告陈鸿、被告田晋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 邱 彦
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 丹
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1342号
申请执行人曾云，男，生于1968年9月24日，汉族，本科文化，昆明市五华区人，个体户，现昆明市五华区昆建路20号4栋1单元106室。公民身份证号码：5301021968********。
申请被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915308020752636731）。
住所地：普洱市思茅区环城路北段**号。
法定代表人：卓海明，系该公司执行董事（总经理）。
申请执行人曾云与申请被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人林义标于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2468号民事判决书于2017年9月10日向被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司公告执行通知书，责令被执行人向申请执行人交付位于“茶马古镇”A区海关楼C-6幢第一单元第12层6-1-1204号房，并支付逾期交房违约金承担本案案件受理费257.00元、执行费500.00元。现被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1342号申请执行人曾云，男，生于1968年9月24日，汉族，本科文化，昆明市五华区人，个体户，现昆明市五华区昆建路20号4栋1单元106室。公民身份证号码：5301021968********。申请被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915308020752636731）。住所地：普洱市思茅区环城路北段**号。法定代表人：卓海明，系该公司执行董事（总经理）。申请执行人曾云与申请被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人林义标于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初2468号民事判决书于2017年9月10日向被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司公告执行通知书，责令被执行人向申请执行人交付位于“茶马古镇”A区海关楼C-6幢第一单元第12层6-1-1204号房，并支付逾期交房违约金承担本案案件受理费257.00元、执行费500.00元。现被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年十二月七日书 记 员  周 伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6518号
原告：戴卫华，男，1969年3月4日出生，土家族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王竞秋，上海大度律师事务所律师。
被告：毕韦明，男，1984年6月19日出生，汉族，住安徽省黄山市。
原告戴卫华与被告毕韦明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告戴卫华及其委托诉讼代理人王竞秋到庭参加诉讼，被告毕韦明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告戴卫华向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款25,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在原告参股的公司工作。2017年1月14日，被告因经济困难向原告借款25,000元，案外人周某某为该笔借款提供担保，双方约定借款由原告从被告的工资冲逐月扣除直至还清为止。然被告收到借款后便不辞而别，原告现已无法联系到被告。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告毕韦明未作答辩亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，被告向原告出具借条一张，内载：“今借到戴卫华现金人民币￥25,000，贰万伍仟元整，于2018年1月14日前还清。”同月15日，原告以银行转账形式交付被告25,000元。现原告以被告未归还任何借款为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条、银行转账凭证等证据，证实被告向原告借款25,000元的事实。现借款已到期，然被告未按双方约定履行还款义务，显属不当，故原告要求归还借款的请求，本院予以支持。被告毕韦明本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毕韦明于本判决生效之日起十日内返还原告戴卫华借款25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毕韦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 常 忻
二〇一八年四月九日
书记员 朱晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终1580号
上诉人（原审被告）：赖明，男，1976年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：筠连县乒乓球协会，住所地：四川省筠连县图书馆。
法定代表人李小平，协会主席。
上诉人赖明因与被上诉人筠连县乒乓球协会名誉权纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2016)川1527民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年7月1日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人签收通知书后未在规定的期限内预交，后于2016年7月15日以愿自动履行原审判决为由申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赖明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 俊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中知初字第00105号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街新阳大道431号。经营者：金文华，男，汉族，1968年2月10日生，住湖北省武汉市新洲区阳逻街潘家墩128-1号。原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅（下称声港一号）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本院于2015年4月28日开庭公开对本案进行审理。原告音集协的委托代理人赵小平、被告声港一号经营者金文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：涉案歌曲《再爱我好吗》已由其著作权人将其包括放映权、复制权在内的相关著作权托管给原告音集协集中行使。2014年5月29日，原告发现被告未经许可，在其经营场所以卡拉OK方式播放上述音乐作品。原告对此已申请公证证据保全。被告声港一号为个体工商户，其经营者为金文华。原告音集协请求判令：一、被告声港一号立即停止侵犯原告复制权、放映权的行为；二、被告赔偿原告经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告维权支出的合理费用人民币1，011元；四、被告承担本案诉讼费用。被告庭审中口头辩称：1、原告发现侵权没有及时通知我们交费，如果通知我们，我们不缴费，原告才能起诉；2、涉案歌曲由第三方提供，不是我方自行下载；3、被告属于小歌厅，经营不景气。被告愿意协商解决本案。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、流行歌曲经典精选DVD专辑；证据2、原告与北京当然文化传播有限公司（下称当然文化）等唱片公司签署的托管协议；证据3、（2014）鄂楚信证字第22695号公证书；证据4、公证费、律师费、取证费票据；证据5、被告声港一号工商信息查询记录。以上证据拟证明原告对涉案歌曲享有著作权，被控行为构成侵权及被告应该赔偿原告经济损失及承担合理费用。被告质证意见：被告对以上证据均无异议。本院认为，以上证据原件经查证属实，与原告权利主张、侵权指控、经济损失判赔有关，当事人对此也无异议。故本院确认原告提交的以上证据的证据效力。被告没有证据向本院提交。本院审理查明：涉案歌曲《再爱我好吗》由当然文化录制。2010年4月12日，当然文化与原告签订托管协议，约定将该歌曲在内的著作权托管给原告集中行使。经播放原告提供的该唱片专辑，歌曲片头显示词曲作者表演者等信息指向当然文化。2014年5月28日，原告向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处委派公证员及其工作人员随原告委托代理人前往湖北省武汉市新洲区阳逻街新阳大道431号被告经营场所进行证据保全。保全过程中，取证人员在公证员监督下，在其营业场所内611号包间通过厅内点播设备点播了包括涉案歌曲在内的103首歌曲。取证人员通过拍照、摄录方式固定相关证据后，将所获证据交给公证处。取证完成后，原告通过POS机支付消费款项198元，获得被告出具的消费收据和名片各一张。上述证据，公证处将其刻录成光盘，并于2014年9月2日出具（2014）鄂楚信证字第22695号公证书。取证中的光盘、名片、签购单、收据等均作为该公证书的附录文件。经比对，被告营业场所内播放的涉案歌曲与原告托管的权利作品内容一致。原告为包括本案在内的103首歌曲支付了公证费900元、取证费198元。原告请求这些费用由103个案件分摊。另查明：1、被告声港一号于2013年1月31日成立，系个体经营工商户，经营者为金文华，营业面积600平方米，包间16间。2、根据原告提交的律师费收费收据记载，湖北谦顺律师事务所于2014年10月13日向原告出具收款收据一份，收据载明暂收原告音集协律师费人民币111，000元整（以法院判决结果结算）。本案争议焦点：本案民事责任应如何承担。本院认为，涉案歌曲由连续的声、像画面组成，具有以类似摄制电影方式制作的影视作品的特征，为音乐电视作品，依法应受我国《著作权法》保护。根据该作品载明的权利信息，该作品制片人为当然文化，依法享有著作权。原告作为涉案音乐作品的集管组织，与当然文化签订有音乐作品的托管协议，且该协议仍在有效期限内，故原告对涉案音乐电视作品享有包括复制权、放映权在内的著作权。根据原告提交的公证书显示内容，被告营业场所内，通过其制备的卡拉OK点播设备可以点播涉案音乐作品。审理过程中，被告不能提交其播放的该作品获得权利人的许可使用的证据，也不能证明其已向集管组织缴纳作品使用费用，被告行为侵犯了原告对涉案歌曲享有的放映权。被告歌厅制备的点播设备仅供用户以卡拉OK方式播放该作品，供用户以此种方式消费使用，且原告不能提供被告歌厅播放的作品由其复制的证据，故原告指控被告侵犯其音乐电视作品的复制权无事实依据。其该项请求，本院不予支持。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应该承担停止侵权行为、赔偿原告经济损失的民事责任。原告请求判令被告停止播放涉案音乐电视作品的行为成立。对于经济损失，本院考虑被控的经营场所位于武汉边远城区、营业规模不大、开业时间不长，且属初次被诉等因素，决定经济损失按人民币500元计算，由被告赔偿给原告。关于合理费用部分，根据原告提交的取证费、公证费及对这些费用分摊的请求，本院予以照准，故本案应摊合理费用人民币11元，该笔合理费用由被告承担。原告提交的律师费票据为收款收据，不能证明该笔律师费已经实际发生，故不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市新洲区声港一号歌厅于本判决生效后立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会涉案音乐电视作品放映权的侵权行为；二、被告武汉市新洲区声港一号歌厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；三、被告武汉市新洲区声港一号歌厅于本判决生效后十日内承担原告中国音像著作权集体管理协会维权合理费用人民币11元；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。以上判决确定的金钱给付义务，如被告武汉市新洲区声港一号歌厅逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告中国音像著作权集体管理协会加倍支付迟延履行部分的债务利息。本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区声港一号歌厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市新洲区声港一号歌厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许继学审判员陈峰人民陪审员王汉云二〇一五年七月二十八日书记员唐宁
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保431号
宁乡县腾达气体有限公司
长沙三力机械制造有限公司、杨力强、方喜均：
关于申请人宁乡县腾达气体有限公司与被申请人长沙三力机械制造有限公司、杨力强、方喜均买卖合同纠纷一案，宁乡县腾达气体有限公司于2018年5月22日立案申请保全的（2017）湘0124民初4651号民事裁定书，要求解除保全被申请人长沙三力机械制造有限公司、杨力强、方喜均的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月24日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月二十四日
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00243号
原告张XX，女，汉族，1983年9月4日生，襄汾县南贾镇大张村村民。
被告晋X，男，汉族，1978年6月2日生，内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗三岔口乡西土坑外村村民。
原告张XX诉被告晋X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告晋X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原、被告于2005年经人介绍登记结婚，系男到女家落户。婚后于2007年生一女孩张鑫怡。由于被告系外地人，且婚前认识时间短，互相了解甚少，认识仅一个月时间即匆忙结婚，所以婚姻基础特别差。婚后才发现被告性格非常孤僻，很少与原告交流，也不与邻居、朋友交流。婚后被告去内蒙打工，很少回家，每年都是过年回来住几天，走后一年不回家。对原告母女不管不问，挣的钱也不交给原告，即使回到家里也是什么活都不干。为此，双方发生过多次争吵，原告特别痛苦，双方仅有的一点感情彻底破裂。开始考虑到为了孩子成长，想凑合下去，但现在凑合都过不下去了。双方结婚后无共同财产，无共同债权、债务。婚生女张鑫怡一直由原告母亲拖带长大。请求法院判令：我与被告离婚；婚生女张鑫怡随原告生活，不要求被告负担抚养费；被告承担诉讼费。
被告晋X口头辩称：我不同意离婚；原告陈述不属实，小孩生下后就一直随我和原告在内蒙打工生活，前年原告家人打电话叫原告回到老家，直到去年原告去河北打工至今，夫妻之间吵架很正常，但夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2004年12月31日登记结婚。系男到女家落户。2007年11月20日生女儿张鑫怡。本案中现没有证据证明原告诉请离婚的理由和事实符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的情形。以上系本案简要事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告婚初感情较好，婚后育有一女，且结婚已十年有余，证明双方已经建立了一定的感情。夫妻偶有争执在所难免，双方均应理性对待、相互包容、相互理解。从社会和谐、家庭和睦、孩子健康成长等方面综合分析，原、被告仍有和好之可能。综上，原告未能举证证明夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告张XX与被告晋X离婚。
案件受理费300元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 杨欣丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李颖川
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初32号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人赫某，群众，务工人员。2015年1月5日因涉嫌犯妨害公务罪被枣强县公安局刑事拘留，当日被枣强县公安局取保候审，2016年1月5日被枣强县公安局监视居住。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人赫某犯妨害公务罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人赫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，枣强县水务局河管大队大队长董某于2014年10月24日20时许接到群众举报：在枣强县大营镇马庄村北的营南渠有人偷土。经枣强县水务局领导批示，董某与河管大队科员甄志峰及郑某、李某两名执勤人员前往现场执行职务，四人于当日22时许与枣强县住房和城乡建设局大营分局部分值班人员共同前往后马庄村北的营南渠处依法执行职务，制止并处理破坏水利设施安全的违法行为。到现场后，上述人员发现营南渠底部有一辆挖掘机和一辆满载的运土车正由营南渠河岸底部往河岸上方行驶，董某在出示工作证件后将违法车辆拦截，但遭到在此处取土的被告人赫某及高某等人的阻挠，赫某进而威胁、恐吓执法人员，并与执法人员发生肢体冲突，在该过程中董某被打伤，致使依法执行职务的活动无法正常进行。经枣强司法医学鉴定中心鉴定，董某之伤情为轻微伤。被告人赫某之行为已构成妨害公务罪，请依法判处。
被告人赫某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均供认不讳。
经审理查明，2014年10月24日20时许，枣强县水务局河管大队大队长董某接到群众举报，称枣强县大营镇马庄村北营南渠有人偷土。后经该局领导批示，董某带领河管大队科员甄志峰及郑某、李某两名执勤人员前往大营镇后马庄村。当日22时许，枣强县住房和城乡建设局大营分局部分值班人员与董某等四人一同赴至马庄村北营南渠位置依法执行职务，制止并处理破坏水利设施安全的违法行为。上述人员在现场发现营南渠底部有一辆挖掘机和一辆满载的运土车正由营南渠河岸底部驶向河岸上方，董某在出示行政执法证后将违法车辆拦截，但遭到在此处取土的赫某等人的阻挠，赫某进而以言语威胁、恐吓执法人员，并与执法人员发生了肢体冲突，在此过程中将董某打伤。赫某等人的行为致使本次依法执行职务的活动无法正常进行。经枣强司法医学鉴定中心鉴定，董某之伤情为轻微伤。在本案审理期间，赫某赔偿了董某因伤造成的经济损失，且取得了董某的谅解。
上述事实，有被告人赫某在公安机关的供述；被害人董某的陈述；证人高某、甄某、郑某、李某、杨某、宋某、鲁某、周某等人的证言；书证枣强县水务局书面证明，枣强县住房和城乡建设局大营分局书面证明，董某，甄某行政执法证复印件，枣强县人民医院诊断书，谅解书；董某、高某对赫某的辨认笔录，现场勘查笔录；枣强司法医学鉴定中心（2014）临鉴定第197号司法鉴定意见书；视听资料现场录音录像光盘一张及被告人赫某的户籍证明信等证据，并经当庭质证核实，控辩双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赫某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，侵犯了国家机关的公务活动，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赫某当庭自愿认罪，并赔偿了执法人员因伤造成的经济损失，且取得了其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赫某犯妨害公务罪，判决有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 宁
审 判 员 刘晨霞
代理审判员 王虹凯
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 董 晓
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第448号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人王某某，男，1965年5月28日出生。因涉嫌危险驾驶，于2015年3月23日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌危险驾驶，于2015年12月16日被延津县公安局东屯派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月10日被新乡市公安局洪门分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年3月21日16时许，被告人王某某饮酒后驾驶牌号为豫G7U3**的灰色面包车，沿新乡市开发区新长路由东向西行驶至小店镇路口等红灯时睡着，被民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，王某某血液乙醇含量为166.96mg／dl，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王某某户籍证明、照片、无前科证明、到案经过、血样提取登记表等书证；证人张某某证言；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年3月21日16时许，被告人王某某饮酒后驾驶牌号为豫G7U3**的灰色面包车，沿新乡市开发区新长路由东向西行驶至小店镇路口等红灯时睡着，被民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，王某某血液乙醇含量为166.96mg／dl，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王某某照片、户籍信息、无前科证明证实其个人基本情况，经查，王某某无违法犯罪记录。
2、现场图证实案发现场的具体位置。
3、到案经过证实被告人王某某系查获到岸。
4、机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询单证实被告人王某某驾驶车辆的基本信息，及其准驾车型为C1。
5、血样提取登记表、河南新医法医临床司法鉴定所（2015）毒检字第0100号鉴定意见证实王某某血液乙醇含量为166.96mg／dl。
6、证人张某某证言证实2015年3月21日中午，其和工人在王某某家吃饭，期间王某某喝了一点泡的药酒。
7、被告人王某某供述与辩解证实2015年3月21日中午，其在家吃饭时喝了大概四两泡的酒，下午三点多，其驾驶东风面包车走到新长北线小店路口等红灯时睡着了，后来被民警查获。
以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年4月9日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王敬轩
审判员 张敬美
审判员 王晶晶
二〇一六年三月十四日
书记员 高 飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第448号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人张某，男，1963年11月12日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，初中文化，系沈阳某车乘务员，住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯放火罪，于2015年2月9日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。
辩护人李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人张某犯放火罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李景霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日16时许，被告人张某在赤峰市红山区解放街某小区，因对其母亲于某某装修房屋不满而与其母发生争吵，拽出液化气罐并扬言要点着，被他人制止后，被其母锁在门外，被告人张某从外购买回打火机，在其母亲于某某居住的二楼室外门前楼道内，用打火机点燃装修工人放在门外的棉服、鞋、裤子等物品，公安人员到现场将被告人张某当场抓获，火被他人扑灭。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、案件来源、办案说明，证人于某某、王某某、刘某某证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，鉴定意见书，常住人口信息，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
被告人张某的辩护人李景霞对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，她提出的辩护意见是：被告人张某到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，被告人的主观恶性小，案发后于某某对被告人已经谅解，在量刑时应当从轻处罚。
本院认为，被告人张某无视国家法律，故意放火焚烧他人衣物，已危害了公共安全，尚未造成严重后果，已构成放火罪。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯放火罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。对辩护人李景霞的辩护意见酌情采纳。被告人张某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋长飞
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 陈国安
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙晓楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1345号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：陈先发。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告陈先发物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年四月十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民特33号
申请人：ＸＸ，女，1988年10月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区，户籍地湖北省石首市。
被申请人：苏州�泉物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇浦庄大道。
法定代表人：张春侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丰文国，该公司员工。
申请人ＸＸ与被申请人苏州林泉物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人ＸＸ称，请求撤销苏州仲裁委员会（2017）苏仲裁字第638号裁决。事实和理由：一、申请人作为业主从未拿到物业管理服务协议，并不知晓仲裁条款。二、因申请人房屋出租，两年期间并未收到任何催缴物业费的信息。申请人从未表示拒绝支付相关的物业费。三、申请人未收到任何形式仲裁开庭通知和仲裁结果，仲裁委员会或者被申请人在此过程中从未以任何方式告知。裁决后，苏州仲裁委员会工作人员才告知申请人，剥夺了申请人选定仲裁员、反请�及开庭答辩的权利。申请人没有充分行使自己的权利。
被申请人苏州林泉物业管理有限公司辨称，关于物业管理协议交付时申请人签收的。被申请人在2015年的时候也发过催缴信息，包括律师函。请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2018年2月2日，苏州仲裁委员会作出（2017）苏仲裁字第638号裁决：（一）被申请人ＸＸ于本裁决书送达之日起十日内向申请人苏州林泉物业管理有限公司支付2015年3月1日至2017年2月28日的物业费2916.4元；（二）被申请人ＸＸ于本裁决书送达之日起十日内向申请人苏州林泉物业管理有限公司支付逾期付款违约金人民币500元；（三）本案仲裁费800元，由被申请人承担。
2014年1月2日，ＸＸ与苏州林泉物业管理有限公司签订《苏州市前期物业管理服务协议》，该协议第十五条约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方同意提交苏州仲裁委员会仲裁。2017年5月16日，苏州林泉物业管理有限公司委托江苏吴中益律师事务所律师致函ＸＸ催收2015年3月至2017年2月的物业费。2017年11月1日苏州仲裁委员会以（2017）苏仲裁字第638号案致函ＸＸ，函件包含仲裁通知、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选定书、仲裁申请及证据、送达回证等。2017年12月7日，苏州仲裁委员会致函ＸＸ，函件包含组庭通知、开庭通知、送达回证。2018年2月9日，苏州仲裁委员会致函已ＸＸ，函件包含（2017）苏仲裁字第638号裁决书、送达回证。以上三次函件均寄往苏州市相城区嘉元路2号东幢1219室，收件人信息为拒收。
本院经审查认为，双方的物业管理服务协议中明确约定了仲裁协议条款，仲裁庭的组成及仲裁程序亦符合法律规定。申请人ＸＸ关于双方没有签订仲裁协议以及仲裁庭组成及仲裁程序违反法定程序的申请撤销理由不能成立。本案不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可撤销仲裁裁决的法定情形，申请人ＸＸ申请撤销仲裁裁决，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人ＸＸ的申请。
申请费400元，由申请人ＸＸ负担。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 丁 兵
二〇一八年五月九日
书记员 邹 娜
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执2226号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。
负责人：张庆，系该行行长。
被执行人：蔡永俊，男，1972年4月15日出生，汉
族，住址：黑龙江省青冈县建设乡双庆村李麻连屯，身份证号码：×××。
被执行人：马广艳，女，1972年6月2日出生，汉
族，住址：黑龙江省青冈县建设乡双庆村李麻连屯，身份证号码：×××。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人蔡永俊、马广艳金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8377号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初8377号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘强
审判员胡海英
审判员刘皓天
二〇一八年六月二十一日
书记员张皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2226号申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。负责人：张庆，系该行行长。被执行人：蔡永俊，男，1972年4月15日出生，汉族，住址：黑龙江省青冈县建设乡双庆村李麻连屯，身份证号码：×××。被执行人：马广艳，女，1972年6月2日出生，汉族，住址：黑龙江省青冈县建设乡双庆村李麻连屯，身份证号码：×××。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人蔡永俊、马广艳金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初8377号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0102民初8377号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘强审判员胡海英审判员刘皓天二〇一八年六月二十一日书记员张皓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执131号之一
申请执行人王佳仪，女，1988年9月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人马松彪，男，1983年6月15日出生，住乌鲁木齐县板房沟乡。
本院在执行申请执行人王佳仪与被执行人马松彪民间借贷纠纷一案过程中，经本院向房屋土地产权、车辆管理、有价证券、银行等单位实施财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，本案申请执行标的额29000元，案款本金和相应逾期付款利息未能执行到位。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）乌民一初字第387号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买 彦 军
审判员 阿布力克木
审判员 高 福 宏
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执131号
申请执行人王佳仪，女，1988年9月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人马松彪，男，1983年6月15日出生，住乌鲁木齐县板房沟乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第387号民事调解书，于二0一六年三月十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马松彪相应银行（金融机构）存款人民币29000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人马松彪应负担的执行费335元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人马松彪应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖马松彪应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一六年三月十九日
书记员 ： 杨 龙
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初1023号
原告：梁华，女，1972年2月9日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：郝敏，男，1988年6月26日出生，住梁山县。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住泰安市财源大街43号双龙大厦。
原告梁华与被告郝敏、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告梁华撤诉。
案件受理费88元，由原告梁华负担。
审 判 员 王衍春
二〇一八年四月二十六日
书记员代 秀 芬
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝02执103-12号
申请执行人：万文友，男，汉族，1967年3月5日出生，住重庆市开州区。
申请执行人：聂世伟，男，汉族，1976年8月2日出生，住重庆市万州区。
申请执行人：雷大军，男，汉族，1974年6月9日出生，住重庆市开州区。
被执行人：谭清奎，男，汉族，1977年12月1日出生，住重庆市开州区。
被执行人成传文，男，汉族，1962年1月22日出生，住重庆市开州区。
关于万文友、聂世伟、雷大军与谭清奎、成传文民间借贷纠纷一案，本院（2015）渝二中法民初字第00018号民事判决书经重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00560号民事判决书维持后，已发生法律效力。因义务人谭清奎、成传文逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人万文友、聂世伟、雷大军于2016年7月1日向本院申请执行，要求谭清奎、成传文连带清偿借款5190439.59元及利息。本案立案执行后，又受理了田学俊与谭清奎、全宪、成传文、重庆嘉年华城市建设发展有限公司民间借贷纠纷执行一案[（2017）渝02执99号]，本院决定将两案并案执行。
执行过程中，因被执行人谭清奎涉嫌其他刑事犯罪被羁押至今，本院未能查获其存款类财产，而谭清奎名下的房屋、车辆已抵押给其他债权人且有在先查封，本院仅能采取轮候查封措施，并对谭清奎采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等措施。对被执行人成传文，本院轮候查封了其名下的车辆，扣划了原诉讼保全的银行存款146606元，并在执行中对原诉讼保全的九套商业房产进行了评估、拍卖，其中八套房屋已拍卖成交，共获得拍卖价款1624500元，另一套房屋因系成传文与案外人的共有财产，且有抵押债权未清偿，经过两次拍卖和变卖后均流标。因其他法院还有以成传文为债务人的执行案件要求参与对拍卖款项的分配，本院制作了分配方案，本案债权人万文友、聂世伟、雷大军在拍卖款中可分得402751.31元。因各方当事人对分配方案均无异议，本院已将款项进行了支付。2018年2月14日，双方当事人及案外人成宗竞在本院达成执行和解协议，约定成传文在本案中及本院执行的另一案件中的债务合计1320万元（含已履行部分），由案外人成宗竞用重庆市高级人民法院（2017）渝民终38号民事判决书确定的债权（24528662.76元及利息）进行执行担保，并根据该案件债权的兑现情况进行清偿。因和解协议中约定的履行方式有赖于另一案件的执行情况，故不能即时履行完毕，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝02执103号执行案件[执行依据：本院（2015）渝二中法民初字第00018号民事判决书、重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00560号民事判决书]的本次执行程序。
终本本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案已采取的执行措施除双方当事人在执行和解协议中约定解除的外，继续有效。
审判长 张瑞武
审判员 熊 峰
审判员 幸川杰
二〇一八年二月二十四日
书记员 余 琼
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2638号
原告：柏江，男，1982年1月20日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：张春峰、贾佳，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：沈永忠，男，1968年6月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告柏江与被告沈永忠民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、殳月祥组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏江起诉称：2015年10月20日，被告因生意周转向原告借款40000元并出具借条、收条各一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。原告为此诉至本院请求判令：被告立即归还原告借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告沈永忠未作答辩。
原告柏江为证明其主张，向本院提交如下证据：
借条、收条各一份，证明被告因生意周转需要向原告借款40000元的事实。
被告沈永忠未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年10月20日，被告向原告借款40000元并出具借条、收条各一份，未约定借期及利息。上述借款，被告至今未还。遂成讼。
本院认为，被告出具的借条、收条可见原、被告间的借款关系明确，且原告已履行交付借款本金之义务，原、被告间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。鉴于双方未约定借款期限，原告依法可催告被告在合理期限内归还，被告在原告起诉后至今未还，显属不当，故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院认为，原告主张的实为逾期利息，鉴于被告未履行还款义务，在原告起诉后仍未还款，原告有权主张逾期利息，且原告主张的逾期利息计算标准在法律允许范围内，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈永忠于本判决生效之日起十日内归还原告柏江借款本金40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，自2017年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告沈永忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 耘
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 殳月祥
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 宋莹莹
书 记 员 池 菲
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢227号
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行。
被执行人青岛中远国际货运有限公司。
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛中远国际货运有限公司仓储合同纠纷执行一案，于2015年8月24日审结。申请执行人依据（2015）青民二商终字第433号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号为（2015）南执字第2638号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛中远国际货运有限公司仓储合同纠纷执行一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李光
二〇一六年八月二十日
书记员 张华
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执恢227号
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
被执行人青岛中远国际货运有限公司，住所地青岛市香港中路61号远洋大厦9楼。
申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛中远国际货运有限公司仓储合同纠纷执行一案，于2015年8月24日审结。申请执行人依据（2015）青民二商终字第433号民事判决书向本院申请立案执行。原执行案号为（2015）南执字第2638号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将判决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛中远国际货运有限公司仓储合同纠纷执行一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李光
二〇一六年八月二十日
书记员 张华
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初91号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1977年7月20日出生。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月1日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月14日经义马市人民检察院批准，于2016年4月15日被义马市公安局执行逮捕。2016年8月4日被义马市人民法院取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉�关指控：2016年4月1日17时22分，被告人赵某驾驶豫M×××××号重型特殊结构货车由西向南行驶时，在310国道义马市石河桥东升隆砼业有限公司路口处，与由西向东行驶陈某宋驾驶的新日牌两轮电动车相撞，造成陈某宋死亡，电动车损坏的交通事故。2016年4月7日，义马市公安局交通警察大队义公交认字（2016）第0081号道路交通事故认定书：赵某负此事故全部责任。
公诉机关认为，被告人赵某驾驶机动车致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，在庭审前，被告人赵某家属已对受害人陈某宋家属予以赔偿，并取得受害人家属的谅解。
为证实上述事实，公诉机关向本院移交的证据如下：被告人赵某�供述；证人证言；现场勘查笔录；现场图；现场照片；监控视频；法医鉴定文书及交通事故认定书等。
经审理查明，2016年4月1日17时22分，被告人赵某驾驶豫M×××××号重型特殊结构货车由西向南行驶时，在310国道义马市石河桥东升隆砼业有限公司路口处，与由西向东行驶陈某宋驾驶的新日牌两轮电动车相撞，造成陈某宋死亡，电动车损坏的交通事故。交通事故发生后，被告人赵某拨打报警电话和急救电话，在现场等候公安交警人员处理。2016年4月7日，义马市公安局交通警察大队义公交认字（2016）第0081号道路交通事故认定书：赵某负此事故全部责任。
另查明，被告人赵某家属已将125000元赔偿款支付给受害人家属，并取得受害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵某的供述；证人李某的证言；血醇含量检测报告、法医鉴定文书；现场勘验笔录及照片；视听资料；书证：户籍信息、道路交通事故认定书、机动车驾驶人查询信息结果单、抓获经过、无违法犯罪记录证明、刑事谅解书及证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人赵某主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，应认定被告人赵某有自首情节。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人赵某交通肇事致一人死亡，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院同时考虑以下量刑情节：1、被告人赵某有自首情节，从轻处罚；2、其家属能积极赔偿被害人家属经济损失，且得到被害人家属的谅解，量刑时酌情予以考虑。综上，本院决定对被告人赵某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 孙伟红
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡少峰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第798号
原告：郑胜浩，职工。
委托代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
被告：徐光辉。
原告郑胜浩与被告徐光辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员黄仙方适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑胜浩的委托代理人周韧捷到庭参加诉讼。被告徐光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑胜浩起诉称：原、被告系朋友关系。2010年，被告因其承建的工程缺资为由向原告借款500000元，原告予以同意，并于2010年9月29日汇入被告指定的账户。现经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款500000元。后原告增加诉请要求判令被告支付利息450000元（按月利率30‰，自2010年9月29日暂算至2013年6月29日，以后继续算至实际付清之日止）
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了收条、情况说明、银行汇付凭证、欠条一组，用以证明被告向原告借款500000元及尚欠利息的事实。
被告徐光辉未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
因被告徐光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告提供的证据放弃质证权。鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并认定本案主要事实如下：
2010年9月29日，原告汇入案外人姚健账户500000元。2010年10月5日，被告向原告出具一份收条，载明：该笔款项系被告向原告的借款，月利率按30‰计算。2013年6月29日，被告向原告出具了一份欠条，主要载明：自2010年9月29日至2013年6月29日共计利息495000元，扣除已支付45000元，尚欠利息450000元。
本院认为，被告徐光辉向原告借款500000元并约定利息，事实清楚，由原告提供的收条及欠条为凭。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按月利率30‰计算，已超过银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。被告徐光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐光辉归还原告郑胜浩借款500000元并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2010年12月29日起算至本判决确定的给付之日止），款定于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，减半收取6650元，由原告郑胜浩负担750元，被告徐光辉负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 黄仙方
二〇一三年七月十八日
代书记员 张晶莹
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第39号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人黎甲，男,土家族。因涉嫌敲诈勒索罪于2014年8月7日被沿河县公安局刑事拘留，同年9月12日变更强制措施为监视居住。
被告人黎乙，男，土家族。因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年8月9日主动到县公安局投案，同日被沿河县公安局刑事拘留，同年9月12日变更强制措施为监视居住。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人黎甲、黎乙涉嫌敲诈勒索罪一案，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员文露露出庭支持公诉，被告人黎甲、黎乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月30日18时许，被告人黎甲、黎乙二人以被害人黎丙说他们在外面做传销为由，对黎丙进行殴打，并要求黎丙支付二人名誉损失费2000元人民币。黎丙将身上仅有的200元和一部手机给了二被告人。2014年8月6日15时，被告人黎甲、黎乙二人再次找到黎丙，并将黎丙带到沿河县和平镇吉安宾馆，通过威胁，被害人黎丙找到欠自己钱的黎丁后，将2000元人民币交给了黎甲。
公诉机关认为：被告人黎甲、黎乙二人敲诈勒索他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议对其在6个月至1年有期徒刑内量刑。
被告人黎甲、黎乙对对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并请求本院从轻处罚。
经审理查明:2014年7月30日18时许，被告人黎甲、黎乙到沿河县黑水乡黎丙的家中，以黎丙说他们在外面做传销为由，将黎丙带到村小学的操场上进行殴打，之后在黎丙的房间内用锄头的木棒、皮带等物品打黎丙的手、脚。接着二被告人要求黎丙支付二人的名誉损失费2000元。黎丙将身上仅有的200元人民币和一部黑色酷派手机拿了出来，并承诺其余的钱过几天再给。黎乙将钱与手机拿到后与黎甲离开。2014年8月6日15时许，被告人黎乙与黎甲在沿河县和平镇花园处找到黎丙，并将其带到和平镇民族风情街吉安宾馆308房间，要求黎丙支付2000元名誉损失费。黎丙说身上没有钱，但黎丁欠自己有2000元。于是黎乙就跟着黎丙出去找黎丁还钱，并拿出随身携带的一把红色折叠刀威胁黎丙说不拿钱就弄死他。在大桥上，黎丙找到了黎丁，要求黎丁还钱，黎丁说身上没有，随后二人回到宾馆。当晚8点左右，黎丁将欠黎丙的2000元钱还给了黎丙，黎丙将这些钱送到吉安宾馆交给了黎甲并于当日报警。2014年8月7日，被告人黎甲被沿河县公安局刑事拘留，同年9月12日变更为监视居住，已羁押37天。2014年8月9日，被告人黎乙主动到县公安局投案，随即被刑事拘留，同年9月12日变更为监视居住，已羁押35天。案发后，二被告人将敲诈所得的2000元钱返还给了被害人黎丙。
上述事实有以下证据证实：被告人黎甲、黎乙的供述及辩解；被害人黎丙的陈述；证人黎丁的证言；黎乙、黎甲的检查笔录；受案登记表、立案决定书；拘留证、通知书、延长拘留期限通知书；不批准逮捕决定书；理由说明书；监视居住决定书、释放通知书、证明；送达回执；户籍证明；扣押、发还物品清单；投案经过。
上述证据，经庭审质证，被告人黎甲、黎乙对公诉机关出示的证据均无异议。公诉机关出示的证据来源合法、客观真实、能相互印证、具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人黎甲、黎乙以非法占有为目的，采用威胁方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黎乙在案发后主动投案，如实交代自己罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人黎甲到案后坦白认罪，亦可从轻处罚。公诉机关建议对二被告人在六个月至一年有期徒刑内量刑的意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黎甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月10日起至2015年8月2日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黎乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月10日起至2015年8月4日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押的作案工具折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 文道刚
代理审判员 李小芳
人民陪审员 李雪琴
二〇一五年三月十日
书 记 员 田 宇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1450号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
法定代表人：孙振军，支行行长。
被执行人：娄宏阁，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被执行人娄宏阁信用卡纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月2日作出的（2015）遵民初字第1339号民事调解书，已经生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为7314元，案件受理费25元，执行费为50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1339号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵宝春
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中科健康产业集团股份有限公司。
法定代表人：王连安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李君，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：周成，男。
再审申请人中科健康产业集团股份有限公司（以下简称中科公司）因与被申请人周成追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终4285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，中科公司于2017年10月18日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，中科公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中科健康产业集团股份有限公司撤回再审申请。
审判长 张 娅
审判员 吴晓玲
审判员 吴 艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 白金凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中科健康产业集团股份有限公司。法定代表人：王连安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李君，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：周成，男。再审申请人中科健康产业集团股份有限公司（以下简称中科公司）因与被申请人周成追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终4285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，中科公司于2017年10月18日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，中科公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中科健康产业集团股份有限公司撤回再审申请。审判长 张 娅审判员 吴晓玲审判员 吴 艳二〇一七年十二月十三日书记员 白金凤
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初476号
原告：刘树华，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：卢桂芝，女，汉族，无职业，住址不详。
原告刘树华与被告卢桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月11日向原告送达补交案件受理费通知。刘树华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按刘树华撤回起诉处理。
审判员 王广友
二〇一八年五月十八日
书记员 徐艳凤
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2465-1号
申请人：于书洲，男，1979年11月6日生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：李永俊，男，1976年5月4日生，汉族，住莱州市。
申请人于书洲与被申请人李永俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于书洲于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李永俊所有的鲁××××××号重型货车一辆（保全标的额10万元），担保人永安财产保险股份有限公司以10万元诉讼财产保全责任保险为申请人于书洲提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李永俊所有的鲁××××××号重型货车一辆（保全标的额10万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人李永俊保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1020元，由申请人于书洲暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月二日
书记员 宋瑞雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第585号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人陈某某，男，四川省盐源县人，彝族，小学文化程度，无固定职业，暂住库尔勒市。2015年7月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪，被库尔勒市公安局刑事拘留，2015年7月22日经库尔勒市人民检察院批准逮捕。当日由库尔勒市公安局执行。现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派助理检察员崔磊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年7月10日17时许，库尔勒市禁毒大队民警在工作中发现线索，在库尔勒市鸿都宾馆6011室将被告人陈某某抓获，当场在其居住的6011室内搜出两小包用白色透明塑料袋包裹的可疑白色块状物质，净重18.41克。经鉴定：1、从缴获的白色块状物质中检出毒品海洛因成分；2、陈某某尿液中检出吗啡成分。
公诉机关当庭出示了书证、视听资料、鉴定意见、称重笔录、辨认笔录、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人陈某某非法持有18.41克海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八克，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
公诉机关当庭发表意见，被告人陈某某自愿认罪，且同意适用简易程序审理，可酌定从轻处罚。建议判处被告人陈某某二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息表、到案经过、情况说明、搜查证、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、称量笔录及照片、物证检验报告、毒品移交清单、讯问及称量同步视频、鸿都宾馆结账单、尿液毒品检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某非法持有18.41克毒品海洛因，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处
罚金5000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 来 友
二〇一五年十月九日
书记员 古力麦热木
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01759-1号
申请人黄志荣。
被执行人金湖县新纽置业有限公司。
法定代表人冯豪义。
黄志荣与金湖县新纽置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）金民初字第1255号民事调解书，确定：一、因涉案房屋被浙江省杭州市萧山区人民法院查封，导致房屋交房时间无法确定。被告承诺，如浙江省杭州市萧山区人民法院解除对涉案房屋的查封，原、被告继续履行于2013年1月28日签订的关于金湖西路金湖广场6号楼138号门面房的《商品房买卖合同》，被告在该房屋解除查封后三个月内将房屋交付给原告，并负责在该期限内将办理房屋权属登记所必须的资料报送产权登记机关，协助原告办理房屋权属登记。二、被告同意承担原告从2014年1月1日起至实际过户之日，按购房款日万分之二计算的违约金；三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费4834元，减半收取2417元，原告黄志荣负担1208.5元，被告金湖县新纽置业有限公司负担1208.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
本案在执行过程中，因所涉房屋未得到相关机构验收，暂无法交付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1255号民事调解书的本次执行程序。
待今后房屋具备交付条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 静
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1200号
原告:张贵忠，男，生于1956年6月25日，汉族，住湖北省老河口市，居民。
委托代理人陈新文，系老河口市张集法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告:张学刚，男，生于1961年9月28日，汉族，住湖北省老河口市，居民。
原告张贵忠诉被告张学刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵忠及其委托代理人陈新文到庭参加了诉讼，被告张学刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵忠向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付所欠工钱1700元。事实和理由：2013年秋，原告受被告雇请，在被告建筑工地做泥瓦工。完工后，被告未支付工钱。经原告多次索要，被告给原告出具欠条1张，注明欠到原告工资3200元。后被告支付1500元，剩余1700元至今未付。
被告张学刚无答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据。原告张贵忠提交了如下证据：
1、2014年1月28日被告张学刚出具的欠条1张，金额3200元。证明被告欠款情况。
2、2016年10月24日被告张学刚向张正榜、张开合、张磊、张贵忠出具的承诺书1份。证明原告向被告索款后，被告承诺付款时间。
被告张学刚未提供证据。
因被告张学刚未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据，具备客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张学刚在农村从事房屋建筑及维修。2013年秋，原告张贵忠受被告张学刚雇请，在被告张学刚承建的工地做泥瓦工。工程结束后，经结算，被告张学刚欠原告张贵忠工钱3200元。经原告张贵忠多次催要，2014年1月28日，被告张学刚出具了欠条1张。后被告张学刚支付了部分工钱，尚欠1700元未付。2016年10月24日，被告张学刚出具了1份承诺，承诺在1月内付500元，余款年内付清。但至今未支付所欠工钱。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告张贵忠在被告张学刚进行房屋建筑和维修时提供劳务，双方形成劳务合同关系。该劳务合同是在双方自愿公平的基础上达成的，合法有效，应予认可。该劳务工程完工后，被告张学刚出具了欠条，故对原告请求依法判决被告支付所欠工钱1700元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张学刚经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学刚于本判决生效后五日内支付原告张贵忠劳务费1700元。
案件受理费50元，由被告张学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 张改荣
人民陪审员 陈 瑞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张珍珍
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民特33号
申请人：郑金芳，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇杜元村。
委托诉讼代理人：王振有，盖州市交通法律服务所法律工作者。
申请人郑金芳申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郑金芳称，2017年12月1日其丈夫谢保锋所在的“辽营渔55078”渔船在辽宁大连海域被外轮“CHENGLONG”轮碰撞沉没，“辽营渔55078”渔船上谢保锋等九名船员下落不明，经有关部门证明已没有生还可能，为维护合法权益，请求宣告谢保锋死亡。
经审理查明：下落不明人谢保锋，男，汉族，1976年8月25日出生，户籍地安徽省阜阳市颖州区西湖镇杜元村路西34户，公民身份证号341202197608252711，系申请人郑金芳的丈夫。2017年12月1日2357时许中国籍渔船“辽营渔55078”轮在仙人岛海域1号灯浮西南约6海里处（概位40°05.24′N/121°33.27′E）倾覆，船上谢保锋等九人失踪，营口市海上搜救中心出具了谢保锋等九名失踪人员不可能生存证明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年2月7日在人民法院报发出寻找谢保锋的公告。法定公告期为三个月，现已届满，谢保锋仍然下落不明。
本院认为，谢保锋在出海作业期间失踪，经多方寻找仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人郑金芳作为谢保锋的妻子，申请宣告谢保锋死亡，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告谢保锋死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽萍
二〇一八年五月九日
书记员 朱永成
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11420号之二
原告：绍兴市大昌祥印染有限公司，住所地绍兴市袍江工业区临海路。
法定代表人：冯建鹏。
被告：杭州兴富布业有限公司，住所地杭州市萧山区靖江街道光明村。
法定代表人：翁兴夫。
原告绍兴市大昌祥印染有限公司与被告杭州兴富布业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告绍兴市大昌祥印染有限公司于2017年11月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市大昌祥印染有限公司撤回对被告杭州兴富布业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计2751元，财产保全费1960元，合计4711元，由原告绍兴市大昌祥印染有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 裘彬彬
二０一七年十一月六日
法官助理 潘佳明
书 记 员 寿雯婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7531号
原告：陈文德，男，1969年4月14日生，汉族，户籍所在地五莲县，现住诸城市。
委托诉讼代理人：赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：赵培亮，男，1974年10月27日生，汉族，住诸城市。
原告陈文德与被告赵培亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文德的委托诉讼代理人赵永祥，被告赵培亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金172000元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由如下：被告因资金紧张借原告现金，截止至2016年5月31日，被告共借原告现金193500元，期间已偿还21500元，尚欠172000元未还。现原告急需用款，经多次催要，被告未付。
赵培亮辩称，与原告之间不存在借贷关系，不同意偿还。原告做了一个理财项目，当时给别人打款，原告说自己不会打，原告有时转账给被告，有时给被告现金，然后被告帮原告给别人打款，利息都由原告拿走。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原告陈文德付给被告赵培亮现金10000元；2015年12月4日通过银行转账方式向被告赵培亮银行账户转款50000元；2015年12月27日通过银行转账方式向被告赵培亮银行账户转款10000元。以上共计70000元，被告于2015年12月30日出具收到条，主要内容为“今收到陈文德现金柒万元整”。
2016年2月1日至2016年5月31日，原告陈文德通过银行转账方式向被告赵培亮银行账户转款9笔，共计123500元。
诉讼中，原告自认被告偿还21500元，余款172000元被告一直未偿还。被告对上述款项交付的事实没有异议，但辩称收到上述款项系因受原告所托帮其转款，与原告之间并不存在借贷关系。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，不能提供证据或提供的证据不足以证明当事人主张的，由负举证责任的当事人承担对自己不利的法律后果。根据法律规定，自然人之间的借贷关系的成立和生效需要同时具备两个要件：一是有借贷双方的合意；二要有借款交付的发生。本案中，原告仅以银行转账凭证或收到条等款项交付凭证主张与被告之间存在借贷关系，被告对收到款项的事实无异议，但辩称与原告之间不存在借贷关系，从原告处收受款项系因原告做3M互助金融理财而帮助原告转款，并提交原告做3M互助金融理财的证据以及被告向多人转款的银行交易流水为证。另，依原告提交的收到条，该收到条显示系被告“收到”原告现金，而非“借到”被告现金，该收到条并不能证明系被告从原告处借款。被告就其反驳主张提供了相应的证据，原、被告之间虽然存在转款或交付款项的事实，但综合原、被告提供的证据，原、被告双方是否存在借贷合意处于真伪不明的状态。根据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。借贷合意作为借贷合同的成立要件，应由原告对此承担结果意义上的举证责任。原告提供的录音资料，仅提及还款，通话双方并未确定是什么款项，被告当庭认可系理财平台返还的款项，并未认可系借款。综上，原告提供的证据并不能足以证明双方之间存在借贷合意，故对其与被告之间存在借贷关系的主张，本院不予支持。原告请求被告偿还借款172000元，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回在原告陈文德的诉讼请求。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告陈文德负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年三月十二日
书记员 刘少卿
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初326号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：艾登，女，1986年7月24日出生，汉族，住湖北省谷城县，
被告：巩强，男，1987年3月5日出生，汉族，住湖北省谷城县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告艾登、被告巩强借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告艾登、被告巩强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告艾登一次性还清所有未结贷款本息共计41,706.74元（其中截止2017年6月27日已拖欠月还款22,253元，逾期罚息888.74元，未到期剩余贷款本金18,565元），并自2017年6月28日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计40,818元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告巩强承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告艾登、被告巩强共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告艾登签订《汽车贷款合同》，合同约定被告艾登向原告东风财务借款100,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告巩强为被告艾登前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告艾登未依约按时足额履行还款义务，被告巩强亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告艾登未作答辩。
被告巩强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）艾登、被告（保证人）巩强于2014年12月5日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCL07101114065086），合同约定：借款人向贷款人借款100,000元，用于向案外人襄阳东捷华盛汽车销售服务有限公司（以下简称华盛公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人华盛公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年1月15日起至2017年12月15日止），贷款年利率为8.97%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,179元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告艾登的名义向案外人华盛公司在原告东风财务开设的账户中转入被告艾登的购车款项100,000元。被告艾登从2016年12月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年6月27日，被告艾登共拖欠原告东风财务逾期贷款本息22,253元、罚息888.74元、未到期贷款本金18,565元，共计41,706.74元（其中本金：39,224元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告艾登、被告巩强签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告艾登未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计41,706.74元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年6月28日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告艾登主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告巩强自愿为被告艾登前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告艾登未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告巩强对被告艾登相关债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾登自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计41,706.74元及逾期罚息（从2017年6月28日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、被告巩强对本判决第一项被告艾登所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告艾登、被告巩强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李文文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0191民初326号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：艾登，女，1986年7月24日出生，汉族，住湖北省谷城县，被告：巩强，男，1987年3月5日出生，汉族，住湖北省谷城县，原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告艾登、被告巩强借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告艾登、被告巩强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告艾登一次性还清所有未结贷款本息共计41,706.74元（其中截止2017年6月27日已拖欠月还款22,253元，逾期罚息888.74元，未到期剩余贷款本金18,565元），并自2017年6月28日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计40,818元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告巩强承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告艾登、被告巩强共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告艾登签订《汽车贷款合同》，合同约定被告艾登向原告东风财务借款100,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告巩强为被告艾登前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告艾登未依约按时足额履行还款义务，被告巩强亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。被告艾登未作答辩。被告巩强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）艾登、被告（保证人）巩强于2014年12月5日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCL07101114065086），合同约定：借款人向贷款人借款100,000元，用于向案外人襄阳东捷华盛汽车销售服务有限公司（以下简称华盛公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人华盛公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年1月15日起至2017年12月15日止），贷款年利率为8.97%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,179元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告艾登的名义向案外人华盛公司在原告东风财务开设的账户中转入被告艾登的购车款项100,000元。被告艾登从2016年12月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年6月27日，被告艾登共拖欠原告东风财务逾期贷款本息22,253元、罚息888.74元、未到期贷款本金18,565元，共计41,706.74元（其中本金：39,224元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告东风财务与被告艾登、被告巩强签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告艾登未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计41,706.74元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年6月28日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告艾登主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告巩强自愿为被告艾登前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告艾登未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告巩强对被告艾登相关债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾登自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计41,706.74元及逾期罚息（从2017年6月28日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；二、被告巩强对本判决第一项被告艾登所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告艾登、被告巩强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审  判  长  管  理人民陪审员  陈仁亮人民 陪 审员  鲁建国二〇一八年四月十六日书  记  员  李文文