wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民事判决书?（2018）浙0522民初1157号原告：卢炳权，男，1991年10月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：汪瑞华，男，1959年11月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。原告卢炳权诉被告汪瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。卢炳权到庭参加诉讼，汪瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢炳权向本院提出诉讼请求：1、汪瑞华一次性归还借款本金90000元，逾期利息4300元，合计94300元；2、本案诉讼费由汪瑞华承担。事实与理由：2017年4月14日，汪瑞华向卢炳权借款90000元，约定2017年4月30日前还清。借款到期后，汪瑞华未能还款。卢炳权多次催讨，汪瑞华仅支付逾期利息1900元，故诉至法院。汪瑞华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。卢炳权为证明自己的主张，向本院提交如下证据：借条（原件）一份，证明2017年4月13日，汪瑞华向卢炳权借款90000元，约定于2017年4月30日前还款。经审查，卢炳权提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2017年4月13日，汪瑞华向卢炳权借款90000元，约定2017年4月30日前还清。借款到期后，汪瑞华未能还款。卢炳权多次催讨，汪瑞华支付逾期利息1900元，借款本金至今未能偿还，故纠纷成讼。本院认为，卢炳权和汪瑞华间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。卢炳权已履行了交付借款的义务，汪瑞华应按照双方约定的期限归还借款，但汪瑞华至今仍未能还款，显属违约，应承担清偿借款的义务。故卢炳权要求汪瑞华偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，汪瑞华未能及时还款，卢炳权有权要求汪瑞华支付逾期还款利息。因双方对逾期还款利息的计算方式未做约定，故参照中国人民银行同期同档次贷款利率计算。经计算，自2017年4月30日至2018年1月29日（起诉之日），已累计产生逾期利息2968.88元，扣除汪瑞华已支付的1900元，尚需支付1068.88元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪瑞华归还原告卢炳权借款90000元，利息1068.88元，合计91068.88元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2158元，减半收取1079元，由原告卢炳权承担37元，被告汪瑞华承担1042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  柯晓蕾?二〇一八年三月二十九日本件和原件核对无异书记员  方雪薇????1?
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0782民初53号
原告:王振铎，男，1964年11月13日生，汉族，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：任晓丽，女，1965年12月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市，系北镇市中安镇东甸子村民委员会推荐的公民。
被告:乔纹君，男，1963年5月10日生，汉族，住辽宁省北镇市。
原告王振铎与被告乔纹君不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振铎委托诉讼代理人任晓丽、被告乔纹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿还欠款24837元；2，诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年被告为原告卖稻米，在这一过程中原告将一部分所得货款交还给原告，余款24837元被告迟迟拖欠，并于2017年9月12日出具欠据一份”欠王振铎人民币金额为24837元，欠款人：乔纹君”。
被告乔纹君辩称：此欠据是在原告胁迫下签订，不是其自愿的，其只是原告公司的一名销售人员，该份欠款应由实际欠款人张文生偿还。
原告提出如下证据：明细表、工作交接单、深圳乔纹君账目对接等三份证据证明被告未经允许私自将原告的稻米卖给张文生，该货款应由被告负责偿还原告。欠据一份，证明原告与被告经核实账目、工资、费用等情况，被告共欠原告欠款24837元。被告提供张文生先后出具的借据两份，证明原告所述欠款应由张文生偿还。
本院经审理认定事实如下：原告经营稻米销售公司，被告系其销售人员，帮助其在深圳销售大米。2017年9月12日被告乔纹君与原告进行工作交接，被告私自将稻米销售给张文生，共计欠款30160元，经过原告与被告之间的账目统计，被告共计欠原告24837元。被告于当日给原告出具了欠据一份，欠王振铎人民币金额为24837元，欠款人：乔纹君。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告作为销售人员，私自将其销售的稻米销售给未经允许销售的人员，其结果造成原告利益的损失，理应由其偿还。故原告的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告乔纹君于判决生效后10日内偿还原告王振铎稻米款24837元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取218元，由被告乔纹君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员刘闯
二Ｏ一八年三月二十五日
书记员李侠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初53号原告:王振铎，男，1964年11月13日生，汉族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：任晓丽，女，1965年12月2日生，满族，农民，住辽宁省北镇市，系北镇市中安镇东甸子村民委员会推荐的公民。被告:乔纹君，男，1963年5月10日生，汉族，住辽宁省北镇市。原告王振铎与被告乔纹君不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振铎委托诉讼代理人任晓丽、被告乔纹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿还欠款24837元；2，诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年被告为原告卖稻米，在这一过程中原告将一部分所得货款交还给原告，余款24837元被告迟迟拖欠，并于2017年9月12日出具欠据一份”欠王振铎人民币金额为24837元，欠款人：乔纹君”。被告乔纹君辩称：此欠据是在原告胁迫下签订，不是其自愿的，其只是原告公司的一名销售人员，该份欠款应由实际欠款人张文生偿还。原告提出如下证据：明细表、工作交接单、深圳乔纹君账目对接等三份证据证明被告未经允许私自将原告的稻米卖给张文生，该货款应由被告负责偿还原告。欠据一份，证明原告与被告经核实账目、工资、费用等情况，被告共欠原告欠款24837元。被告提供张文生先后出具的借据两份，证明原告所述欠款应由张文生偿还。本院经审理认定事实如下：原告经营稻米销售公司，被告系其销售人员，帮助其在深圳销售大米。2017年9月12日被告乔纹君与原告进行工作交接，被告私自将稻米销售给张文生，共计欠款30160元，经过原告与被告之间的账目统计，被告共计欠原告24837元。被告于当日给原告出具了欠据一份，欠王振铎人民币金额为24837元，欠款人：乔纹君。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告作为销售人员，私自将其销售的稻米销售给未经允许销售的人员，其结果造成原告利益的损失，理应由其偿还。故原告的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告乔纹君于判决生效后10日内偿还原告王振铎稻米款24837元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取218元，由被告乔纹君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员刘闯二Ｏ一八年三月二十五日书记员李侠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特466号
申请人：湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司，住所地：武汉市江岸区袁家墩俊华雅苑1栋3层。
法定代表人：胡秋丽，该公司总经理。
委托代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：武汉湘隆房地产开发有限公司，住所地：武汉市江汉区御庭园25层1617号。
法定代表人：程连英，该公司总经理。
委托代理人：邹鲲，湖北听泉律师事务所律师。
委托代理人：轩梓翰，湖北听泉律师事务所律师。
被申请人：武汉金棕榈物业管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区车城北街118号时代大公馆E区8栋201-202室。
法定代表人：唐乐，该公司执行董事。
委托代理人：邹鲲，湖北听泉律师事务所律师。
委托代理人：轩梓翰，湖北听泉律师事务所律师。
申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司、武汉金棕榈物业管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，于2017年8月1日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年8月15日，本院安排调查和质证，申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司委托代理人电话告知坚持其申请书中的请求和理由，被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司、武汉金棕榈物业管理有限公司委托代理人到庭参加调查。本案现已审理终结。
申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司的请求与理由：请求确认申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司于2010年5月6日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：经081502498）第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下列第壹种方式解决：1.提交武汉仲裁委员会仲裁。2.提交仲裁委员会仲裁。3.依法向人民法院起诉。”为无效条款。
本院认为，申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，因合同产生的纠纷，提交武汉仲裁委员会仲裁。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。由于武汉市辖区范围内冠名为“武汉仲裁委员会”的机构只有一个，故双方当事人约定的指向是明确的，即将合同纠纷提交武汉仲裁委员会仲裁，该合同所涉仲裁协议依法为有效协议。故申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司要求确认合同所涉仲裁协议为无效协议，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司确认与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》（编号：经081502498）中所涉仲裁协议为无效协议的申请。
本案案件受理费400元，由申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十一日
书记员 阮红梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特466号申请人：湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司，住所地：武汉市江岸区袁家墩俊华雅苑1栋3层。法定代表人：胡秋丽，该公司总经理。委托代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉湘隆房地产开发有限公司，住所地：武汉市江汉区御庭园25层1617号。法定代表人：程连英，该公司总经理。委托代理人：邹鲲，湖北听泉律师事务所律师。委托代理人：轩梓翰，湖北听泉律师事务所律师。被申请人：武汉金棕榈物业管理有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区车城北街118号时代大公馆E区8栋201-202室。法定代表人：唐乐，该公司执行董事。委托代理人：邹鲲，湖北听泉律师事务所律师。委托代理人：轩梓翰，湖北听泉律师事务所律师。申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司、武汉金棕榈物业管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，于2017年8月1日向本院申请确认仲裁协议效力。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年8月15日，本院安排调查和质证，申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司委托代理人电话告知坚持其申请书中的请求和理由，被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司、武汉金棕榈物业管理有限公司委托代理人到庭参加调查。本案现已审理终结。申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司的请求与理由：请求确认申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司于2010年5月6日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：经081502498）第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下列第壹种方式解决：1.提交武汉仲裁委员会仲裁。2.提交仲裁委员会仲裁。3.依法向人民法院起诉。”为无效条款。本院认为，申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，因合同产生的纠纷，提交武汉仲裁委员会仲裁。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。由于武汉市辖区范围内冠名为“武汉仲裁委员会”的机构只有一个，故双方当事人约定的指向是明确的，即将合同纠纷提交武汉仲裁委员会仲裁，该合同所涉仲裁协议依法为有效协议。故申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司要求确认合同所涉仲裁协议为无效协议，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司确认与被申请人武汉湘隆房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》（编号：经081502498）中所涉仲裁协议为无效协议的申请。本案案件受理费400元，由申请人湖北盛世天爱医疗投资发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年八月二十一日书记员  阮红梅
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初562号
原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：耿立涛，男，山西盂县农商银行董事长。
地址：盂县金龙西街1号。
委托代理人：魏润生，男，该行牛村支行客户经理。
被告：张华忠，男，1968年11月30日生，汉族，山西省盂县人。
被告：盂县牛村新合作成品油销售有限公司。
法定代表人：张晋忠，男，该公司负责人。
委托代理人：李海连，女，1969年2月7日生，汉族，山西省盂县人。（系张晋忠配偶）
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告张华忠、被告盂县牛村新合作成品油销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日依法立案后，于2017年5月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告盂县牛村新合作成品油销售有限公司代理人到庭参加诉讼，被告张华忠未到庭，本案现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张华忠归还原告借款本金2400000元及利息，保证担保人盂县牛村新合作成品油销售有限公司承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告张华忠于2014年10月31日由盂县牛村新合作成品油销售有限公司作为保证担保人向山西盂县农商银行牛村支行借款240万元，约定还款日期为2015年10月30日。借款到期后，经我行多次催收未果。为维护原告的合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法判决。
庭审中，原告请求被告归还借款240万元及利息670894元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。无异议的证据在卷佐证。原告提供的：《贷款合同》、《保证合同》、利息证明、催收欠息通知书回执、催收逾期贷款通知书回执，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证。本院予以确认。
本院认定的事实，2014年10月31日，被告张华忠与原告山西盂县农村商业银行股份有限公司签订《贷款合同》，约定贷款金额240万元，贷款用途：购矾石，贷款期限从2014年10月31日起至2015年10月30日止，年利率为10.38%。
2014年10月31日，被告盂县牛村新合作成品油销售有限公司与原告山西盂县农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，保证方式为连带保证责任。
借款后，被告张华忠一直未归还借款。至2017年5月31日尚欠本金240万元，欠利息670894元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，被告张华忠与原告山西盂县农村商业银行股份有限公司签订《贷款合同》依法成立，合法有效。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司按合同约定履行了向被告张华忠发放借款的义务，被告张华忠未按合同约定按期履行还款义务，应当偿还本金、利息。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。本案中，被告盂县牛村新合作成品油销售有限公司与原告山西盂县农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，保证方式为连带保证责任。《保证合同》中约定，被告盂县牛村新合作成品油销售有限公司承担保证方式为连带责任保证，依约在保证期间内承担借款人借款本金、利息等的偿还责任。故原告山西盂县农村商业银行股份有限公司要求被告盂县牛村新合作成品油销售有限公司承担连带责任的主张，符合法律规定，本院应予支持。
被告张华忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述意见和所提交证据进行质证的权利，由此造成的不利后果，应自行承担。
综上，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司请求被告张华忠归还借款240万元及利息670894元。被告盂县牛村新合作成品油销售有限公司承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告张华忠于判决生效之日起十日内偿还原告借款240万元及利息670894元；
二、被告盂县牛村新合作成品油销售有限公司承担连带责任，在承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告张华忠、被告盂县牛村新合作成品油销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 韩 娟
二〇一七年六月二日
书记员 栗佳丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7356号
原告王某甲，男，汉族，1969年6月27日出生。
委托代理人高利胜，河南尊严律师事务所律师。
被告易某某，女，汉族，1975年7月20日出生。
原告王某甲与被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人高利胜，被告易某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育一子王某乙。双方婚前感情基础薄弱，婚后未能建立夫妻感情。原、被告自2010年4月分居至今。现请求法院判决原、被告离婚；婚生子王某乙由被告抚养，原告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告诉状所说不属实，原、被告既不吵架、也不打架，原告有什么事，被告都全力以赴支持。双方没有分居，而是因为原告工作太忙无法照顾孩子，被告带着孩子在濮阳娘家居住，有时候会去北京找原告。
经审理查明，原、被告于2007年认识，××××年××月××日在北京市丰台区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子王某乙。原告曾于2014年2月以夫妻感情破裂为由起诉至本院，本院依法作出（2014）华法民初字第1657号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告认识后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方婚后共同生活并生育一子，建立起了夫妻感情。原告未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 逯瑞芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03执保50号
申请人（原审原告）：王俊章，男，1963年2月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人（原审被告）：闫如兰，女，1962年5月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人王俊章与被申请人闫如兰民间借贷纠纷一案，在本院二审期间，王俊章于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人闫如兰银行存款人民币25万元或查封其相应价值的财产，同时李海燕以其所有位于泉山区某小区房产[苏（2017）徐州市不动产权第XX号，建筑面积81.75平方米）房屋为该保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人王俊章请求冻结被申请人闫如兰银行存款人民币25万元或查封其相应价值的财产并提供了担保,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>>第一百六十二条的规定，裁定如下：
一、查封保全担保财产即李海燕所有位于泉山区某小区房产[苏（2017）徐州市不动产权第XX号，建筑面积81.75平方米）房屋。
二、冻结被申请人闫如兰银行存款人民币25万元;如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。
案件申请费1770元，由申请人王俊章负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年四月二十八日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03执保50号申请人（原审原告）：王俊章，男，1963年2月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（原审被告）：闫如兰，女，1962年5月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人王俊章与被申请人闫如兰民间借贷纠纷一案，在本院二审期间，王俊章于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人闫如兰银行存款人民币25万元或查封其相应价值的财产，同时李海燕以其所有位于泉山区某小区房产[苏（2017）徐州市不动产权第XX号，建筑面积81.75平方米）房屋为该保全提供担保。经审查，本院认为，申请人王俊章请求冻结被申请人闫如兰银行存款人民币25万元或查封其相应价值的财产并提供了担保,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十二条的规定，裁定如下：一、查封保全担保财产即李海燕所有位于泉山区某小区房产[苏（2017）徐州市不动产权第XX号，建筑面积81.75平方米）房屋。二、冻结被申请人闫如兰银行存款人民币25万元;如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人王俊章负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘慎辉审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年四月二十八日书记员  党梦轩
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初673号
原告师某，男，汉族，陕西省清涧县秀延街道办事处建行家属院居民。
被告惠某某，男，汉族，陕西省清涧县老舍古乡前梅家坪村村民。
原告师某诉被告惠某某相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告师某、被告惠某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师某向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠某某立即在原告房屋后11米处新建高1米的墙，并填平窑洞脑畔；2、被告允许原告通行通往其院子和院内的道路；3、被告立即平整其院子，做好排水，不得影响原告窑洞安全；4、被告立即拆除原告窑洞脑畔后的厕所、驴圈、草房；5、被告立即恢复原告窑洞东侧水路；6、被告赔偿原告窑洞损失1万元。事实与理由:被告惠某某于2015年1月购买了他人位于原告窑洞脑畔后的旧窑洞，同年5月初被告在没有任何审批手续的情况下，开始拆除其购买的窑洞，并破坏原告的脑畔进行修建房屋，因此发生纠纷。后经村委会主任主持调解，于2015年5月14日达成协议:1、原、被告的界限在原告窑洞面线向北11米处；2、被告在原告房屋后11米处新建高1米的墙，并填平脑畔；3、被告不得在原告窑洞后修建厕所、羊圈、猪圈等。可被告在同年6月将房屋修建完成，一直不履行协议内容，原告多次催促，被告明确表示不予履行协议，并且不准原告通行其通往院内的道路去维护原告脑畔，同时被告故意将院子修的西高东低，致使院子里的雨水影响原告的房屋。被告在原告脑畔后新建厕所、驴圈和草房，破坏原告窑洞东侧三环的老水路，致使2015年雨季原告窑洞进入雨水，造成原告需修缮房屋损失1万余元。
被告惠某某辩称,原告的诉请不能成立。被告修建房屋的地盘是自己购买的，原告东侧的水路没有改动过，原告的窑洞原来也漏进过雨水，不是被告造成的，不负责赔偿。修建厕所等也是在自己的地盘内。
本院经审理认定事实如下：被告惠某某通过购买同村村民惠某某等三人的旧窑洞拆除后，以危房改建的名义新建房屋，2015年5月14日原、被告达成协议，对协议的内容和被告新建厕所等事实双方无争议，本院予以确认。原告提交的协议书及现状照片因双方均无异议，法庭当庭予以采信。被告惠某某提出修建当时原告阻挡，被迫签订协议，房屋修起以后院子太小，所以未履行协议，同意在原告窑洞面线9米处修建1米的护墙。厕所等原协议指房屋前不能修建，现修建在房屋的侧面，对原告的窑洞没有影响。
本院认为，相邻关系的各方，应按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻通行、排水等关系；在行使权利的同时，应尊重相邻方的权利，最大限度维护相邻方的利益，给对方造成损害时，应承担赔偿责任。被告惠某某以危房改建的名义修建房屋，也应按照相关规定办理审批手续。原、被告在自愿的基础上达成的协议，系对宅基地使用权相关权利的处分，在不违反法律规定的前提下，双方应按照协议的内容履行相应的义务。原告诉讼请求中的第一项内容，双方协议在原告窑洞面线向北11米处修建高1米的护墙，系对原告窑洞的保护措施，虽未具体明确墙体的宽度和结构，考虑护墙的目的、习惯等，以24cm砖混结构为宜，该请求予以支持。被告以修成以后发现院子太小不履行协议的答辩意见不予采纳。原告诉讼请求中的第二、三项，原告因维修脑畔等需要在被告院内的合理通行，被告应于配合并给于方便。因被告只是口头阻止并未实际阻挡。被告院内出水虽未经规划，但需合理安排，不得影响原告窑洞的安全，对此诉讼请求不予支持。原告提出的第四项诉讼请求，协议中虽约定不得在原告窑洞背后修建厕所等，但未明确约定具体范围，对此请求也不予支持。原告提出的第五、六项诉讼请求，因原告脑畔水路已经重新修建，证明原来水路的具体情况及被告修建致原告窑洞漏水，造成其损失的因果关系等相关证据不足，对此请求也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告惠某某于判决生效之日起十五日内，负责在原告师某窑洞面线向北11米处修建高1米的24cm砖混结构护墙，从原告窑洞东侧边腿起至窑洞西侧边腿，每3米修长、宽均37cm的护墙体一个。
二、驳回原告师某的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白景峰
二〇一六年八月九日
书记员 白星星
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6144号
上诉人（原审原告）：蔡菊英，女，1971年12月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，执行董事。
委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果街中北路166号东湖春树里。
法定代表人：陈乐龙，执行董事。
委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
上诉人蔡菊英因与被上诉人武汉普提金地产置业有限公司（以下简称武汉普提金公司）、普提金集团有限公司（以下简称普提金集团公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1586号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人蔡菊英上诉请求：撤销原审裁定。事实及理由：1、原审裁定认定事实错误，本案是经济纠纷，武汉普提金公司是否被公安机关立案侦查与本案无关。2、原审裁定适用法律错误，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款的规定不适用本案。本案公安机关认定的是涉嫌非法吸收公众存款，而非涉嫌非法集资犯罪。3、本案中上诉人系被上诉人财产首轮查封人，原审裁定驳回上诉人的起诉，直接影响上诉人债权的实现，本案应中止审理。
蔡菊英诉至一审法院，请求：1、依法判令武汉普提金公司、普提金集团公司向其支付押金等退款共计人民币279568元及逾期应支付的利息9822.41元（暂计至2015年2月28日），共计289390.41元；2、依法判令武汉普提金公司、普提金集团公司向其支付律师费8387.04元；3、案件诉讼费、财产保全费由武汉普提金公司、普提金集团公司承担。
一审法院经审理查明，2013年6月17日，蔡菊英与武汉普提金公司签订租赁协议，约定武汉普提金公司将普提金国际金融中心10-5-D-5商铺租赁给蔡菊英，蔡菊英向该公司交付租赁押金260000元。同日，蔡菊英与武汉普提金街商业有限公司签订委托租赁协议，约定蔡菊英将前述商铺转租给该公司，由武汉普提金街商业有限公司每年向蔡菊英支付租金。因武汉普提金街商业有限公司未按时足额支付租金，2014年6月29日，武汉普提金公司、普提金集团公司向蔡菊英出具一份《退租赁押金申请（客户留存）》[涉及房号为10-5-D-5]，承诺于提出退款之日起十五个工作日内向蔡菊英退款共计279568元（本金26万元，收益19568元）。
一审法院另查明，武汉市公安局武昌区分局于2016年8月23日作出昌公（经）刑立字〔2016〕95405号《立案决定书》，决定对武汉普提金公司非法吸收公众存款案立案侦查。
一审法院认为，蔡菊英与武汉普提金公司签订租赁协议后同日就将所租赁商铺转租给武汉普提金街商业有限公司，约定由该公司定期向蔡菊英支付租金，因武汉普提金街商业有限公司未能及时足额向蔡菊英支付租金，最终由武汉普提金公司及被告普提金集团公司向蔡菊英承诺退“租赁押金”以及收益，此种租赁协议具有以租赁形式吸收个人资金，承诺定期内返利的性质，并非实际意义上的租赁协议。本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回蔡菊英的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，一审法院裁定：驳回蔡菊英的起诉。案件受理费人民币2883元，退还蔡菊英。
本院经审理查明，一审裁定查明事实属实。
本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，蔡菊英诉求的事实与武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案系同类事实，因此，蔡菊英关于武汉普提金公司是否被公安机关立案侦查与本案无关的上诉主张本院不予支持。
关于蔡菊英上诉所称本案公安机关认定的是涉嫌非法吸收公众存款，而非涉嫌非法集资犯罪，一审法院适用法律错误的问题。非法集资犯罪并非刑法上的一个独立罪名，而通常是对该类型行为的统称。刑法中涉及非法集资犯罪包括非法吸收公众存款罪，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：……”即可证明此点。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回蔡菊英的起诉，有事实和法律依据，并无不当，蔡菊英的该项上诉请求本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
审判员 张立新
二〇一七年九月二十七日
书记员 舒 渲
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终6144号上诉人（原审原告）：蔡菊英，女，1971年12月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市洪山路35号。法定代表人：邵思骏，执行董事。委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果街中北路166号东湖春树里。法定代表人：陈乐龙，执行董事。委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。上诉人蔡菊英因与被上诉人武汉普提金地产置业有限公司（以下简称武汉普提金公司）、普提金集团有限公司（以下简称普提金集团公司）融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1586号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蔡菊英上诉请求：撤销原审裁定。事实及理由：1、原审裁定认定事实错误，本案是经济纠纷，武汉普提金公司是否被公安机关立案侦查与本案无关。2、原审裁定适用法律错误，《最高人民法院》第十一条、《最高人民法院》第五条第一款的规定不适用本案。本案公安机关认定的是涉嫌非法吸收公众存款，而非涉嫌非法集资犯罪。3、本案中上诉人系被上诉人财产首轮查封人，原审裁定驳回上诉人的起诉，直接影响上诉人债权的实现，本案应中止审理。蔡菊英诉至一审法院，请求：1、依法判令武汉普提金公司、普提金集团公司向其支付押金等退款共计人民币279568元及逾期应支付的利息9822.41元（暂计至2015年2月28日），共计289390.41元；2、依法判令武汉普提金公司、普提金集团公司向其支付律师费8387.04元；3、案件诉讼费、财产保全费由武汉普提金公司、普提金集团公司承担。一审法院经审理查明，2013年6月17日，蔡菊英与武汉普提金公司签订租赁协议，约定武汉普提金公司将普提金国际金融中心10-5-D-5商铺租赁给蔡菊英，蔡菊英向该公司交付租赁押金260000元。同日，蔡菊英与武汉普提金街商业有限公司签订委托租赁协议，约定蔡菊英将前述商铺转租给该公司，由武汉普提金街商业有限公司每年向蔡菊英支付租金。因武汉普提金街商业有限公司未按时足额支付租金，2014年6月29日，武汉普提金公司、普提金集团公司向蔡菊英出具一份《退租赁押金申请（客户留存）》[涉及房号为10-5-D-5]，承诺于提出退款之日起十五个工作日内向蔡菊英退款共计279568元（本金26万元，收益19568元）。一审法院另查明，武汉市公安局武昌区分局于2016年8月23日作出昌公（经）刑立字〔2016〕95405号《立案决定书》，决定对武汉普提金公司非法吸收公众存款案立案侦查。一审法院认为，蔡菊英与武汉普提金公司签订租赁协议后同日就将所租赁商铺转租给武汉普提金街商业有限公司，约定由该公司定期向蔡菊英支付租金，因武汉普提金街商业有限公司未能及时足额向蔡菊英支付租金，最终由武汉普提金公司及被告普提金集团公司向蔡菊英承诺退“租赁押金”以及收益，此种租赁协议具有以租赁形式吸收个人资金，承诺定期内返利的性质，并非实际意义上的租赁协议。本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回蔡菊英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，一审法院裁定：驳回蔡菊英的起诉。案件受理费人民币2883元，退还蔡菊英。本院经审理查明，一审裁定查明事实属实。本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，蔡菊英诉求的事实与武汉普提金公司涉嫌非法吸收公众存款案系同类事实，因此，蔡菊英关于武汉普提金公司是否被公安机关立案侦查与本案无关的上诉主张本院不予支持。关于蔡菊英上诉所称本案公安机关认定的是涉嫌非法吸收公众存款，而非涉嫌非法集资犯罪，一审法院适用法律错误的问题。非法集资犯罪并非刑法上的一个独立罪名，而通常是对该类型行为的统称。刑法中涉及非法集资犯罪包括非法吸收公众存款罪，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理此类刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：……”即可证明此点。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回蔡菊英的起诉，有事实和法律依据，并无不当，蔡菊英的该项上诉请求本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 熊 青审判员 李斌成审判员 安林锋审判员 骆朝辉审判员 张立新二〇一七年九月二十七日书记员 舒 渲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初384号
原告：王永芹，女，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：黄国华，铜陵市法律援助中心指派律师。
委托代理人：曹路，铜陵市法律援助中心指派律师。
被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码91340800MA2MXAPW9B。
法定代表人：张新昌。
被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码91340700MA2N04KE48。
负责人：陈坦克。
原告王永芹与被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司、被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法进行了审理。
原告王永芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的工资15573元；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告下属员工，一直在被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知原告的情况下突然关门歇业，且拖欠原告2016年9、10月的工资15573元未付。
本院经审查认为，原告王永芹系被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司员工。安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王永芹的起诉。
案件受理费10元退还原告王永芹。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年四月五日
书记员 朱艳妮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
…..
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款——
…..
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初384号原告：王永芹，女，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：黄国华，铜陵市法律援助中心指派律师。委托代理人：曹路，铜陵市法律援助中心指派律师。被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码91340800MA2MXAPW9B。法定代表人：张新昌。被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码91340700MA2N04KE48。负责人：陈坦克。原告王永芹与被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司、被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法进行了审理。原告王永芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的工资15573元；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告下属员工，一直在被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知原告的情况下突然关门歇业，且拖欠原告2016年9、10月的工资15573元未付。本院经审查认为，原告王永芹系被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司员工。安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王永芹的起诉。案件受理费10元退还原告王永芹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 宁二〇一七年四月五日书记员 朱艳妮附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条——裁定适用于下列范围：…..（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款——…..立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初853号
原告：徐海宝，男，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。
被告：杨帆，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：余晓燕，女，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告徐海宝与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原告徐海宝诉被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李政海独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐海宝庭前撤回了对被告余晓燕的起诉，本院已裁定准许。原告徐海宝的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐海宝向本院提出诉讼请求：杨帆偿还徐海宝借款62万元及相应利息（计算至2018年3月1日欠利息40万元，从2018年3月2日起至付清之日止按月息2分计算）。事实与理由：2013年5月1日，杨帆以在合肥购房为由向徐海宝借款，徐海宝向其支付借款后，杨帆向徐海宝出具了借据，约定按月息2%计算利息。到期后，徐海宝多次催要，杨帆承诺归还但均未能兑现，仅支付了两年的利息。故至讼始。
杨帆未提出答辩。
徐海宝围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、徐海宝身份证复印件一份，证明徐海宝的身份情况；2、杨帆的户籍证明一份，证明杨帆身份情况；3、杨帆出具的借据两份（一份原始借据，一份系2015年换据时出具的借据）及还款承诺书，证明徐海宝借款给杨帆的数额及利息约定，以及追索债务情况；4、银行交易明细单，证明徐海宝向杨帆支付借款62万元的事实。徐海宝提交的上述证据，客观真实，合法有效，且能相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年，杨帆向徐海宝借款，徐海宝遂通过银行转账的方式向杨帆支付了借款62万元，2013年5月1日，杨帆收到全部借款后向徐海宝出具了借据一份。其后，杨帆仅向徐海宝支付了2013年5月1日至2015年5月1日之间的利息。2015年5月1日，双方经结算，杨帆向徐海宝出具了借款80万元的借据。2015年8月5日，因杨帆未向徐海宝归还借款，向徐海宝出具了还款承诺书，但其未按还款承诺书履行还款义务，致讼始。
本院认为，徐海宝与杨帆之间的借贷关系合法有效，受法律保护。杨帆未按约还款，构成违约。现徐海宝要求杨帆偿还借款本金62万元及相应利息的诉求，依法应予支持。但利息的的起算时间，因杨帆已向徐海宝支付了2013年5月1日至2015年5月1日间的利息，故计息时间应从2015年5月2日起开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帆于本判决生效之日起十日内向原告徐海宝偿还借款本金620000元及利息（自2015年5月2日起至还清时止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2937元，由被告杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李政海
二〇一八年六月五日
书记员 李 瑾
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02712号
申请执行人白磊，男，1968年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人武小龙，男，1986年1月出生，汉族，陕西省神榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08268号民事判决书，在执行白磊申请执行武小龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王国岗偿还申请执行人43万元及利息，并负担案件受理费3880元及申请执行费6410元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015）神执字第02712号申请执行人白二磊，男，1968年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人武小龙，男，1986年1月出生，汉族，陕西省神榆林市人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08268号民事判决书，在执行白二磊申请执行武小龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王国岗偿还申请执行人43万元及利息，并负担案件受理费3880元及申请执行费6410元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第08268号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云飞审判员  李 智审判员  刘 鑫二〇一五年十月三十日书记员  高 磊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第0976号
原告周永生。
原告瞿殿朝。
委托代理人罗发展，缸顾法律服务所法律工作者。
被告陈学阳。
本院在审理原告周永生、瞿殿朝诉被告陈学阳追偿权纠纷一案中，原告周永生、瞿殿朝于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周永生、瞿殿朝撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元、保全费1070元、公告费200元，合计2420元，由原告周永生、瞿殿朝负担。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周 欣
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执65号
申请执行人：王思文，男，1974年11月26日出生，汉族，山西省保德县土崖塔乡王家坡村人，现住保德县东关镇马家滩村。
被执行人：韩宇明，男，1975年8月1日出生，汉族，山西省保德县南河沟乡韩家塔村人，现下落不明。
本院在执行王思文申请执行韩宇明借款合同纠纷一案中，依据保德县人民法院作出的（2016）晋0931民初290号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩宇明给付申请执行人王四文27270元，已执行5000元。经查未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵旭峰
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1723号
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人冯希之，男，1990年3月21日出生，汉族。
被执行人冯象，男，1979年4月14日出生，汉族。
本院在执行博爱县农村信用合作联社与冯希之、冯象借款纠纷执行一案中，申请执行人博爱县农村信用合作联社于2018年3月18日向本院申请撤销执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1723号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王幸福
执行员 尚 炜
执行员 王兴瑞
二〇一八年三月十九日
书记员 张志敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第1520号
申请执行人黄荣昌，男，户籍地址：福建省。
被执行人钟振远，男，户籍地址：福建省。
本院依据已经生效的（2015）深龙法地民初字第583号民事判决书，已向被执行人钟振远发出《执行通知书》，责令被执行人钟振远立即支付申请执行人借款本金150000元及利息、并支付案件受理费3300元，承担本案执行费2150元。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人钟振远所有的价值人民币155450元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一六年一月十二日
书记员 邓武义
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6013号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：代开雄，男，1963年3月15日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告代开雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告代开雄系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68814.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡志国
二〇一八年四月十六日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（三）驳回起诉
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法行诉初字第00025号
起诉人郁梅玉。
本院于2015年12月2日收到起诉人郁梅玉诉无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安局）行政诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人郁梅玉诉称：2014年4月17日起诉人以万文龙诈骗为由在案发地东亭派出所报案求助，2014年7月7日锡山公安局出具《立案告知单》，同年7月23日锡山公安局出具《终止侦查决定书》，9月28日锡山公安局出具《撤销案件决定书》至此结案。之后，起诉人于2015年10月2日要求锡山公安局公开起诉人被诈骗一案的前后所有相关信息，同年10月26日锡山公安局答复起诉人，该案件信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。现起诉人要求追究锡山公安局受理刑事案件中弄虚作假，隐瞒案情，袒护、包庇、纵容违法犯罪等执行乱作为责任；赔偿起诉人经济损失和精神损失。起诉人郁梅玉向法院提供了锡山公安局《立案告知单》、《终止侦查决定书》、《撤销案件决定书》，公安机关办理刑事案件程序规定，政府信息依申请公开答复书，起诉人身份证复印件等证据。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围，起诉人的诉讼请求属于公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
对郁梅玉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 叶梅芳
审判员 华永林
审判员 孙福兴
二〇一五年十二月七日
书记员 吴 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初163号
原告：中国银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北镇双塔路****号。
法定代表人：刘其先，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：吴蓓蓓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：谢艳勤，无业。
被告：周建郑，农民。
原告中国银行股份有限公司永嘉县支行与被告谢艳勤、周建郑金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告谢艳勤、周建郑共同偿还借款本金318023.66元并支付自2015年8月9日至2015年12月10日止期内利息4720.88元、罚息189.9元，自2015年12月11日起按合同约定计算利息、逾期利息至支付完毕之日止；2、如被告谢艳勤、周建郑未按期履行上述付款义务，请求判令依法变卖或拍卖被告谢艳勤、周建郑提供抵押的温房他证永嘉县字第2058**号、坐落于瓯北蛇山北C组团10幢301室的房屋，原告有权在拍卖、变卖款中优先受偿；3、本案律师费5000元，由两被告负担；4、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年4月20日，被告谢艳勤作为借款人，与原告中国银行股份有限公司永嘉县支行签订了合同号为7251091551的《购房借款合同》。该合同约定：本合同项下贷款用于购买坐落于瓯北镇蛇山北C组团10幢301室的房产，建筑面积为94.73平方米；借款金额为480000元；借款期限为180个月，自2009年4月20日起至2024年4月20日止；借款利率在人民银行规定的基准利率下浮30%，即月利率为3.465‰；合同采取等额本息还款法，每月归还本息之和为3588.63元，还款日为每月8日；如遇基准利率调整，以下还款金额按本合同约定作相应调整；如逾期未按合同约定返还借款本金，借款人有权按本合同项下贷款逾期罚息按本合同约定贷款利率上浮50%计收；借款人违反本合同约定的条款，足以使贷款人认为借款人将不履行或不能履行归还贷款本息的义务，经通知，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期；被告向原告抵押登记在谢艳勤、周建郑名下共同共有的坐落于永嘉县江北街道蛇山北C组团10幢301室，房屋产权证号为02××79的房屋；抵押范围为借款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及贷款人根据本合同约定代为支出的保险费。被告谢艳勤在合同借款人栏目处签字并捺印确认。双方于2009年4月21日办理了对永嘉县江北街道蛇山北C组团10幢301室房屋的抵押登记手续。签订借款合同前，被告周建郑在2009年4月17日在共同还款承诺书上签字，承诺为被告谢艳勤的借款承担共同偿还责任。原告按约于2009年4月21日向被告发放贷款480000元。
合同履行过程中，被告返还了2009年4月21日至2015年8月8日的借款及期内利息，截止2015年12月10日，被告尚欠借款本金318023.66元及2015年8月9日至2015年12月10日的利息4720.88元、罚息189.90元。自被告逾期未付后，原告曾多次向被告谢艳勤催讨，并通知宣告贷款提前到期，被告谢艳勤以两被告已经离婚以及该抵押房屋归被告周建郑所有为由一直未付。
另查明，两被告于2001年8月30日办理结婚登记手续，于2015年11月27日经温州市中级人民法院二审判决准予离婚。原告因本案诉讼而委托律师支出法律服务费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告谢艳勤、周建郑于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司永嘉县支行借款本金318023.66元并支付自2015年8月9日至2015年12月10日的借款利息4720.88元、罚息189.9元，自2015年12月11日起按合同约定支付利息、逾期利息；
二、如被告谢艳勤、周建郑未按期履行付款义务，则原告中国银行股份有限公司永嘉县支行有权以折价、拍卖、变卖登记在被告谢艳勤、周建郑名下的坐落于永嘉县江北街道蛇山北C组团10幢301室（产权证号为02××79）的房屋所得价款，在最高额抵押480000元的范围内享有优先受偿的权利；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6144元，减半收取3072元，由被告谢艳勤、周建郑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑植元
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初151号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人赵某某，男。曾因盗窃于2016年5月5日被行政拘留十二日；再因犯盗窃罪于2016年8月18日被判处拘役四个月，2016年9月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年11月至12月，被告人赵某某在定海区盗窃作案6起，窃得手机、现金等物，窃得现金及销赃所得共计人民币2210元。具体如下：
1、2016年11月29日上午，被告人赵某某在解放西路45号金湖素味饭馆内以顺手牵羊的方式窃得平板电脑一台，销赃得款人民币60元。
2、同年12月10日左右的一天，被告人赵某某在东大街105号无限极美容院以相同手段窃得oppo手机一部，销赃得款人民币1000元。
3、同月24日上午，被告人赵某某在都神殿弄40号休闲乐棋牌室以相同手段窃得iphone6plus手机一部，销赃得款人民币500元。
4、同日上午，被告人赵某某在人民南路195号鲜得来美食总汇早餐店以相同手段窃得电信手机一部，销赃得款人民币50元。
5、同月28日下午，被告人赵某某溜门进入富德生命人寿保险公司二楼的一间办公室，从中窃得皮夹一只，内有人民币500余元。
6、同月30日上午，被告人赵某某在环城南路92号金塘人工量具店以相同手段窃得三星手机一部，销赃得款人民币100元。
案发后，追回赃款人民币1640元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证章某芬陈某宝郝某凡程某雨徐某2忠朱某瑶证言、被害王某斌方某珺袁某娜薛某伦徐某1红刘某芬陈述、辨认笔录、扣押决定书、调剂、寄卖登记表、视频监控、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十二月三十一日起至二0一七年六月三十日止。）
二、扣押在舟山市公安局定海区分局的赃款人民币一千六百四十元，发还被害人；责令被告人赵某某退赔尚未退出的赃款人民币五百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 顾凌晓
二〇一七年五月二日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1042号之一
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司
被执行人范芳连。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第00196号，依法向被执行人范芳连发出执行通知书，责令被执行人范芳连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范芳连未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范芳连(证件号码:)在省农信社的62×××70的存款人民币148846元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年六月一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1042号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司
被执行人范芳连。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德乾商初字第00196号，依法向被执行人范芳连发出执行通知书，责令被执行人范芳连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范芳连未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范芳连(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币148846元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年六月一日
书记员 沈 浩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4583号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：梁亮，该行职员。
被告：邹文军。
被告：杨德虎。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告邹文军、杨德虎为金融借款合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，诉请：被告邹文军立即偿还借款本金人民币99999.89元及截至2015年10月29日利息、罚息合计10655.15元，并支付自2015年10月30日起至判决确认给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告杨德虎对被告邹文军上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告邹文军、杨德虎经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2014年5月21日，原告与被告杨德虎签订了编号为（330110140519）浙泰商银（随贷通高保）字第（0077321072）号《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：被告杨德虎对被告邹文军在2014年5月19日至2017年4月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权本金余额不超过130000元的范围内提供最高额保证担保；担保范围包括借款人根据本合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告邹文军签订了编号为（330110140519）浙泰商银（随贷通）字第（0077321071）号《“随贷通”借款合同》一份，约定：原告同意向借款人提供100000元的随贷通贷款授信额度；借款期限自2014年5月19日至2017年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以原告系统记账时间为准；月利率为15‰，借款人应按本合同约定于贷款到期日前（含贷款到期日当日）全额偿还贷款利息和本金；同一笔贷款，正常情况下借款人按以下还款顺序还款：客户印花税、利息和本金（等比例）；逾期情况下借款人按以下还款顺序还款：客户印花税、利息罚息和利息（等比例）、本金罚息和本金（等比例）；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。后被告邹文军申领了卡号为62×××79的随贷通卡，并持卡使用。2015年5月8日，被告邹文军持卡贷款99999.89元，借款到期日为2015年8月8日。截至2015年10月29日，被告邹文军尚欠原告借款本金99999.89元及利息、罚息合计10655.15元。后被告邹文军未予偿还，被告杨德虎亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹文军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币99999.89元及截至2015年10月29日的利息、罚息10655.15元，并支付自2015年10月30日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告杨德虎对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2520元，依法减半收取1260元，由被告邹文军负担，被告杨德虎负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 胡梦霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民再63号
原审原告:尹世主，男，1967年5月5日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司,住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。
原审原告尹世主与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1135号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监54号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开审理了本案,原审原告尹世主到庭参加诉讼，原审被告天池化肥公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院原审对天池化肥公司拖欠尹世主工资的事实及金额予以确认。本院原审调解书：被告吉林市天池化肥有限责任公司于2015年6月20日前给付原告尹世主工资款4,737元。
再审中，原审原告尹世主对原审调解书没有异议，要求原审被告天池化肥公司给付拖欠的工资4,737元。
原审被告天池化肥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
再审中双方当事人均没有提供新的证据。
本院再审认定案件事实如下：天池化肥公司于2007年10月11日成立，2014年11月6日被工商管理部门吊销营业执照。股东为陈庆东、陈伟第（系陈庆东儿子），公司性质为有限责任公司，陈庆东任法定代表人，其妻子刘淑芹负责公司经营管理，两人于2013年3月21日登记离婚。陈庆东女儿陈立新任天池化肥公司出纳员。
原审时李宝泉等人出具授权委托书，委托尹世主、程玉良代为提起诉讼，向天池化肥公司追索劳动报酬，授权委托书载明代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉、收取执行款物及执行和解。原审原告尹世主未另行向程玉良出具授权委托书，程玉良代表尹世主参加原审庭审并进行调解。
《2013—2014年欠全体工人工资汇总表》载明天池化肥公司拖欠尹世主2013年工资9,177元、2014年工资560元，合计9,737元，尹世主曾向天池化肥公司借款5,000元，尚欠工资4,737元未予支付。天池化肥公司出纳员陈立新在该表加盖公章、刘淑芹签字确认。
本院再审认为，原审原告尹世主为原审被告天池化肥公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，原审被告天池化肥公司应及时向原审原告尹世主支付劳动报酬。故原审原告尹世主要求原审被告天池化肥公司支付劳动报酬4,737元的诉讼请求应予支持。但原审时原审原告尹世主未出具授权委托书委托程玉良代其参加庭审、进行调解，原审在没有当事人明确授权的情况下，由他人代为调解，违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十七条的规定，原审调解程序违法，应予撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、撤销本院(2015)昌民一初字第1135号民事调解书;
二、原审被告吉林市天池化肥有限责任公司于本判决生效后三日内向原审原告尹世主支付劳动报酬4,737元。
原审案件受理费25元，由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹 红
审 判 员 马笑昆
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 赵诗语
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民再63号原审原告:尹世主，男，1967年5月5日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司,住所地吉林市昌邑区。法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。原审原告尹世主与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1135号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监54号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开审理了本案,原审原告尹世主到庭参加诉讼，原审被告天池化肥公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。本院原审对天池化肥公司拖欠尹世主工资的事实及金额予以确认。本院原审调解书：被告吉林市天池化肥有限责任公司于2015年6月20日前给付原告尹世主工资款4,737元。再审中，原审原告尹世主对原审调解书没有异议，要求原审被告天池化肥公司给付拖欠的工资4,737元。原审被告天池化肥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。再审中双方当事人均没有提供新的证据。本院再审认定案件事实如下：天池化肥公司于2007年10月11日成立，2014年11月6日被工商管理部门吊销营业执照。股东为陈庆东、陈伟第（系陈庆东儿子），公司性质为有限责任公司，陈庆东任法定代表人，其妻子刘淑芹负责公司经营管理，两人于2013年3月21日登记离婚。陈庆东女儿陈立新任天池化肥公司出纳员。原审时李宝泉等人出具授权委托书，委托尹世主、程玉良代为提起诉讼，向天池化肥公司追索劳动报酬，授权委托书载明代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉、收取执行款物及执行和解。原审原告尹世主未另行向程玉良出具授权委托书，程玉良代表尹世主参加原审庭审并进行调解。《2013—2014年欠全体工人工资汇总表》载明天池化肥公司拖欠尹世主2013年工资9,177元、2014年工资560元，合计9,737元，尹世主曾向天池化肥公司借款5,000元，尚欠工资4,737元未予支付。天池化肥公司出纳员陈立新在该表加盖公章、刘淑芹签字确认。本院再审认为，原审原告尹世主为原审被告天池化肥公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，原审被告天池化肥公司应及时向原审原告尹世主支付劳动报酬。故原审原告尹世主要求原审被告天池化肥公司支付劳动报酬4,737元的诉讼请求应予支持。但原审时原审原告尹世主未出具授权委托书委托程玉良代其参加庭审、进行调解，原审在没有当事人明确授权的情况下，由他人代为调解，违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十七条的规定，原审调解程序违法，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、撤销本院(2015)昌民一初字第1135号民事调解书;二、原审被告吉林市天池化肥有限责任公司于本判决生效后三日内向原审原告尹世主支付劳动报酬4,737元。原审案件受理费25元，由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  曹 红审 判 员  马笑昆人民陪审员  孙春珍二〇一七年十二月二十五日代理书记员  赵诗语
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2269号
申请执行人：玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人：蔡其方，局长。
被执行人：玉环维豪阀门有限公司，住所地玉环市清港镇芳斗村。
法定代表人：应志豪，董事长。
申请执行人玉环市国土资源局与被执行人玉环维豪阀门有限公司土地一案，本院作出（2016）浙1021行审896号行政裁定书准予强制执行。经申请执行人申请，本院于2017年5月12日立案执行，并于同年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款5323元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人的法定代表人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月1日申请执行人自愿书面申请同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2269号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 高仁政
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2269号申请执行人：玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。法定代表人：蔡其方，局长。被执行人：玉环维豪阀门有限公司，住所地玉环市清港镇芳斗村。法定代表人：应志豪，董事长。申请执行人玉环市国土资源局与被执行人玉环维豪阀门有限公司土地一案，本院作出（2016）浙1021行审896号行政裁定书准予强制执行。经申请执行人申请，本院于2017年5月12日立案执行，并于同年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款5323元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人的法定代表人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月1日申请执行人自愿书面申请同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2269号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月一日代理书记员  高仁政
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0113民初613号
原告：湖北美格恩医药生物科技有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋经济开发区洪福路5号。
法定代表人：徐宝富，经理。
委托诉讼代理人：江尧，男，汉族，1977年2月14日出生，系该公司员工，住湖北省沙洋县，
被告：湖北宏桥医药有限公司，住所地武汉市汉南区育才路315号。
法定代表人：胡清理，总经理。
原告湖北美格恩医药生物科技有限公司（下称：美格恩公司）诉被告湖北宏桥医药有限公司（下称：宏桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告美格恩公司的委托诉讼代理人江尧到庭参加诉讼，被告宏桥公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美格恩公司诉称：2015年7月上旬，原告湖北美格恩医药生物科技有限公司在接到被告方湖北宏桥医药有限公司的《追回通知函》后，即将未销售的药品退回给被告方。7月25日，原告方奔赴被告处与之对账，经过核对，账目往来清楚，金额结果双方认可。被告即出具《欠款证明》二份，欠款金额合计为100536.40元，并承诺付清该欠款。然而原告方至今未收到被告方所欠的该款项。为此，诉至法院，请求判令：1、被告清偿所欠原告的保证金5万元和货款50536.40元；2、诉讼费用由被告承担。
原告美格恩公司为支持其诉讼请求，提交的证据如下：
1、原告湖北美格恩医药生物科技有限公司的营业执照、法定代表人证明书，用于证明原告单位的基本信息，原告单位是适格的诉讼主体；
2、被告湖北宏桥医药有限公司的基本信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、被告湖北宏桥医药有限公司药品销售出库复核单10份，拟证明原被告之间存在业务往来；
4、《追回通知函》，拟证明是因停止销售该药物所造成的欠款；
5、被告湖北宏桥医药有限公司出具的欠款证明，拟证明被告到2015年7月25日止尚欠原告货款34826.40元的事实；
6、被告湖北宏桥医药有限公司出具的欠款证明，拟证明被告截止到2015年7月25日尚欠江尧货款15710元，保证金50000元，合计65710元的事实；
7、被告出具的收据一张，拟证明被告湖北宏桥医药有限公司于2014年12月20日收到了原告50000元保证金的事实；
8、原告诉讼代理人江尧出具的说明，拟证明2014年12月20日，被告以2214670号收款收据入账的50000元保证金就是被告欠付江尧的50000元保证金。
因被告宏桥公司未到庭答辩，亦未提交证据，视为放弃答辩权利。经本院审查，依法对原告美格恩公司提交的证据予以确认。
经审理查明，原告美格恩公司与被告宏桥公司存在医药购销合同关系。2015年7月9日，被告宏桥公司向原告美格恩医药公司出具《追回通知函》一份，告知原告因被告自身销售的药品存在安全风险，主动召回，原告可以到被告处退货。接到通知后，原告即将尚未销售的药品全部退回给被告。2015年7月25日，原告美格恩公司指派专人前往被告宏桥公司处对账，经双方核实，被告宏桥公司共出具欠款证明二张：向原告美格恩公司出具欠款证明一张，货款金额为34826.4元，证明该笔欠款系原告向被告预支付的购货款，而被告尚未发货的退款；向时任原告美格恩公司业务员江尧个人出具欠款证明一张，欠款金额为保证金50000元，货款15710元。江尧个人证实该笔款项实际上是由原告美格恩公司于2014年12月26日向被告宏桥公司支付的保证金50000元及因药品召回需退款的15710元所组成，实际为原告美格恩公司债权。综上，被告宏桥公司欠原告美格恩公司货款及保证金总额共计100536.40元。因被告宏桥公司一直拖延，不予偿付，故原告美格恩公司诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原被告间存在药品买卖合同关系，因被告宏桥公司自身问题导致退货事实存在，账目往来明细清晰，被告宏桥公司出具的欠款证明真实有效，双方债权债务明确。故原告要求被告支付所欠货款并承担诉讼费用的请求本院依法应予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北宏桥医药有限公司自本判决生效之日起十日内向原告湖北美格恩医药生物科技有限公司清偿货款50536.40元及保证金50000元，共计100536.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2311元，公告费560元，由被告湖北宏桥医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 伍利群
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一八年四月十日
书 记 员 葛 艾
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第4138号
原告：王利珠，女，生于1989年7月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告：聂超祥，男，生于1991年10月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院受理原告王利珠与被告聂超祥离婚纠纷一案，本院受理后，原告王利珠于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王利珠撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王利珠负担。
审判员 周聪雅
二〇一六年一月六日
记录田琳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5072号
原告张英明。
委托代理人张进玉、张妙芬，福建安凯律师事务所律师。
被告蒋智明。
被告张细越。
两被告共同委托代理人高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。
原告张英明与被告蒋智明、张细越民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员谢惠峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张进玉，两被告的共同委托代理人高聪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英明诉称，两被告系夫妻。被告蒋智明陆陆续续以现金形式向原告借款，2011年9月30日，经双方结算，被告共计向原告借款100万元，被告当日出具借条一份交原告收执。2011年10月26日，被告张细越与其女儿共同到原告家中，向原告借款现金50万元。借款后，两被告未能还款，原告催讨未果。请求判决两被告共同偿还原告借款150万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告蒋智明、张细越辩称，本案借款实际出借人均为梁细丽。第一笔借款100万元，系被告蒋智明陆陆续续向梁细丽借款，且被告还款数额远远大于梁细丽出借数额，该笔款项已经还清。梁细丽于2014年10月27日起诉被告，该案目前尚在审理中。第二笔借款50万元，原告及梁细丽均未实际出借给被告。
经审理查明，被告蒋智明、张细越系夫妻关系。被告蒋智明于2011年9月30日出具一份借款金额为100万元的借条交原告收执，该借条载明“兹向张英明借人民币大写（壹佰萬）正，小写（10000000.00元）借款人蒋智明2011.9.30”。被告张细越于2011年10月26日出具一份借款金额为50万元的借条交原告收执，该借条载明“兹向张英明借款人民币伍拾万元正（￥500000.00），还款定于年月日还清。立此此据。以房屋所有权证为抵押。借款人：张细越担保人：日期：2011年10月26日”。两被告对其本人在借条“借款人”处的签名（捺印）均无异议。登记在被告张细越名下的房屋所有权证（惠房权证惠崇字第×××号）原件现由原告持有。两份借条均未书面载明借款利息和还款期限。被告虽主张本案借款实际出借人为案外人梁细丽，但未申请追加其为本案第三人。本院经向梁细丽调查，梁细丽明确表示本案借款与其无关。
以上事实，有原告提供的借条2份、惠房权证惠崇字第×××号房屋所有权证、对话录音光盘及文字整理稿，本院向案外人梁细丽调查所制作的笔录，以及双方当事人的陈述加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告蒋智明向原告借款100万元、被告张细越向原告借款50万元，有两被告分别出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款双方均未书面约定借款利息和期限，属不定期无息借贷。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。两被告为夫妻关系，本案两笔借款发生在两被告婚姻存续期间，两被告未能举证证明原告与被告蒋智明、张细越明确约定本案两笔借款分别为被告蒋智明、张细越各自的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案两笔借款均应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款并支付自起诉催告之日即2015年6月17日起的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告辩称本案借款实际出借人为梁细丽，第一笔借款已经偿还，第二笔借款未实际出借，但未能举证证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告蒋智明、张细越应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张英明借款150万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由被告蒋智明、张细越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一五年八月五日
书记员 吴燕芬
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0422行审13号
申请执行人：东辽县住房和城乡建设局
法定代表人:迟延军，该局局长。
被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司
法定代表人：李权林，经理。
2016年7月14日申请执行人东辽县住房和城乡建设局向本院提出申请，要求执行申请人作出的《新型墙体材料专项基金处罚决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案件申请执行的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行人东辽县住房和城乡建设局在申请执行前未向被申请人送达催告书，向本院提供材料中没有当事人的意见及行政机关催告情况，不具备申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人东辽县住房和城乡建设局作出的东住建罚告字【2016】第12号行政处罚决定书不予强制执行。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 吕 岩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王大亮
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初125号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：李文婷，女，1994年9月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市，
原告东风汽车财务有限公司与被告李文婷借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年5月30日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费723元，减半收取计362元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年六月十五日
书 记 员 范宇佳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00524号
原告：云南日盛投资有限公司。
地址：云南省昆明市嵩明县城黄龙大街延长线南侧银杏人家小区12幢S07号。
负责人：李玉红，系公司法定代表人。
委托代理人：李培书，系云南省嵩明县杨桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：何庆，男，汉族，1977年5月1日生，云南省嵩明县人。
被告：王伟，男，汉族，1976年4月2日生，云南省嵩明县人。
被告王伟委托代理人：杨永富、陈建坤，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告云南日盛投资有限公司诉被告何庆、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，因被告何庆下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、空白答辩状、廉政办案告知书、上网告知书和开庭传票，公告期届满后，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李培书、被告王伟委托代理人杨永富、陈建坤到庭参加了诉讼，被告何庆逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，第一被告何庆向原告借款300000元，用于资金周转，双方约定利率及其他费用每月支付1800元给原告，借款期限为2014年1月15日至2014年2月25日止，由第二被告王伟担保。后来由于第一被告何庆找不到，第二被告王伟写下还款计划书给原告，约定三次还清。现在已经有两次到期，第二被告王伟至今没有支付。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求：1、判决二被告归还原告借款300000元及利率按国家同期贷款利率的四倍计算的利息和自2014年4月25日起每天1%的违约金；2、案件诉讼费由二被告承担。
庭审过程中，原告明确要求被告王伟承担担保责任，明确了利息部分的诉讼请求，即要求二被告偿还自2014年1月15日起至全部款项付清之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算支付）。
被告王伟辩称：1、原告只提供了借款合同，并未提供相应的交付凭证；2、被告何庆下落不明，本案事实查不清，应该中止审理；3、原告主张每天1%的违约金，与利息的要求重复，不应该得到支持；4、根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》第三款规定：企业以借贷名义向社会公众发放贷款的应当认定无效，原告不是合法的借贷主体，借款合同不生效。
被告何庆未到庭答辩，也未提交答辩状。
经审理，本院确认如下事实：2014年1月25日，被告何庆以资金周转为由向原告借款人民币300000元，双方于借款当日签订《借款合同书》，约定借款利率按借款金额3%计算支付利息，借款期限1个月，即自2014年1月15日起至2014年2月15日止，合同还约定保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为贷款本金、利息（包括罚息），保证期间至还款履行期限届满之日起两年。被告何庆在《借款合同书》借款人处签字并加按手印，被告王伟在担保人处签字并加按手印。原告于借款当日通过现金方式向被告何庆交付了借款本金300000元，被告何庆向原告出具借条一份，对借到原告300000元的事实予以确认。被告王伟于借款当日签写《担保承诺书》，承诺为本案争议借款“承担全部连带保证责任，保证期间为主合同约定的借款人债务履行期届满之日起两年，若借款人不按期偿还贷款本息，同意依法强制执行本人所履行的连带保证责任”，被告王伟在担保人处签字并加按手印，保证金额处写有“叁拾万元正”。借款后，被告未向原告偿还过借款本金及利息。2014年4月25日，原告与被告王伟签订《还款计划书》，约定被告王伟分三次向原告偿还300000元，“不按本计划书规定支付借款的，从签订本计划书之日起计算，按本金1%每天支付违约金”，被告何庆并未在该《还款计划书》上签字确认。二被告至今未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、借条、借款合同书、担保承诺书、还款计划书等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告云南日盛投资有限公司与被告何庆的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效。对原告要求被告何庆偿还借款300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告提出原告不是合法的借贷主体，借款合同不生效，原告未提供借款本金的交付凭证，被告何庆下落不明，案件事实无法查清等反驳主张，与本案查明的事实不符，故本院对被告王伟的上述反驳主张不予采纳；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对原告要求被告何庆偿还自2014年1月15日起至全部款项付清之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算支付）的诉讼请求，本院不完全支持，被告何庆应向原告偿还自2014年1月16日起至全部款项付清之日止的利息（按借款本金300000元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付）；被告何庆并未在原告与被告王伟签订的《还款计划书》上签字认可，故对原告要求被告何庆支付自2014年4月25日起每天1%的违约金的诉讼请求，本院不予支持；原、被双方约定被告王伟对本案争议借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年，原告起诉时间，即2015年3月18日，在被告王伟的保证期间内，故被告王伟应承担连带保证责任。虽《借款合同书》中明确载明保证条款，但在《担保承诺书》中保证金额处明确写明“叁拾万元”，且原告与被告王伟签订的《还款计划书》中明确约定的还款金额为300000元，故依据当事人双方的约定被告王伟应在借款本金范围内承担连带保证责任；被告王伟仅是本案争议借款的担保人，且被告何庆对违约金不承担责任，故对原告要求被告王伟对自2014年4月25日起每天1%的违约金承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何庆自本判决生效之日起十五日内偿还原告云南日盛投资有限公司借款本金人民币300000元及利息（利息自2014年1月16日起至全部款项付清之日止，按借款本金300000元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付）。
二、由被告王伟对借款本金300000元承担连带偿还责任。
三、驳回原告云南日盛投资有限公司的其他诉讼请求。
案件诉讼费5800元，由被告何庆、王伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 杨聪明
人民陪审员 杨 祥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李翔宇