广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第900号
原告：广东景龙建设集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：魏莲花。
委托代理人：叶晓、吴恺赟，该司职员。
被告：杨某辉，男，1985年3月2日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人：高明，广东宾得律师事务所律师。
原告广东景龙建设集团有限公司诉被告杨某辉劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广东景龙建设集团有限公司的委托代理人叶晓、吴恺赟，被告杨某辉及委托代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六项至第八项，其他事项双方无争议。
（一）入职时间：2014年4月14日。
（二）签订书面劳动合同情况：原、被告双方签订有《出国劳务合同书》。
（三）合同期满时间：2015年4月13日。
（四）合同约定的劳动者工作岗位：被告的工作内容为室内装饰施工，工作地点为俄罗斯莫斯科。
（五）合同约定的每月工资数额及工资构成：日工资450元／天。对于停工期间的待遇，双方约定：劳动者因自身过失造成停工，停工期间不需支付工资，如因项目部原因每月累积停工3日内，不计算工资；每月累积停工从第4日-第15日，按工资的30%计算；每月累积停工从第16日-第30日，按工资的50%计算；停工1个月以上的从第二个月开始按工资的70%计算。
（六）劳动者的工资支付情况：在职期间，原告每月20日通过银行转账的方式发放上月的工资，被告的平均工资为5527元。2014年5月25日，俄罗斯项目停工，被告回国，回国后未再提供劳动。原告已支付2014年5月及之前的工资。原告在2014年6月至2014年8月分别向被告发放5400元、8820元、8820元。
原告主张在被告回国后，该司曾建议被告在国内项目工作，但被告一直拒绝，该司按照《出国劳务合同书》的约定支付了6月的工资，7月支付的是代通知金，8月支付的是经济补偿。另原告主张还另行向被告支付2014年7月和8月的工资。对此，原告未提供证据。
被告主张其2014年5月签证到期回国，回国后原告并未安排新的工作，而是让被告等几个月继续去俄罗斯工作，2014年6月至2014年8月发放的都是工资，但到2014年9月开始，原告就不再支付工资，被告要求原告按照《出国劳务合同书》的约定支付工资。对此，被告提供了：工资账户历史交易明细。经质证，原告对该证据的真实性无异议。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证实。从被告提供的工资账户历史交易明细中的交易摘要显示2014年7月和8月支付的款项均为“工资”。现原告主张2014年7月支付的款项是代通知金，2014年8月支付的款项是经济补偿，对此并未提供证据证实，本院不予采信。本院认定2014年7月和2014年8月支付的款项均为工资。
（七）离职情况：2014年10月28日，原告向被告邮寄《解除劳动／劳务关系通知书》，内容为：“因我公司所承接的俄罗斯工程项目业主方原因，工程施工暂停并延期，出于人身安全、管理风险和成本的考虑，我公司于2014年5月24日出资安排您返回国内，期间我公司曾提议安排您到国内的项目组上班，均遭您拒绝。因您拒绝配合办理离职手续，您的介绍人已代表您与我公司办理了解除《出国劳务合同书》的手续，您与我公司的劳动关系／劳务关系已于2014年8月31日解除，我公司已依法向您发放了工资、经济补偿金，贵我双方之间已结清所有财务账务，不再有任何劳动或民事法律关系”。
原告主张被告所在俄罗斯项目停工且被告工作签证到期而与被告解除劳动合同，在2014年8月31日已口头通知被告解除劳动关系，对此原告提交了：证据一、2014年5月25日的《人员回国通知》，称：现决定白银大道酒店项目施工人员38人在2014年5月25日前回国，原因如下：1.经现场工程师同意现场装修无足够工作面施工；2.所有上述人员工作签证延期到期。证据二、2014年8月27日的《停工通知》，称：现因白银大道酒店项目现场装修仍无足够工作面施工且现场客观情况发生实质变化，现决定全面停工。经质证，被告对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性有异议。被告主张原告在2014年10月24日才口头通知解除双方的劳动关系，书面通知是在2014年10月28日收到。原告主张在2014年8月31日已通知被告解除劳动关系，对此并未提供证据证实。
本院认为：对于双方解除劳动关系的时间问题：原告主张双方的劳动关系在2014年8月31日已经解除，但就此原告并未提供证据证实，本院对此不予采信。被告确认在2014年10月24日原告口头通知其解除劳动关系，故本院认定原、被告的劳动关系于2014年10月24日解除。原告主张因被告所在俄罗斯项目停工且被告工作签证到期而与被告解除劳动合同，提供了证据予以证实，对此本院予以采信。由于原、被告双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，导致劳动合同无法履行，故原告解除与被告的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。
（八）停工待遇问题：原告主张由于被告在回国后并没有向原告提供劳动，且由于被告回国的原因是俄罗斯项目现场施工面不足和被告工作签证到期，故停工的责任不在原告，原告无需支付2014年9月和10月的工资，如果一定要支付也应当按照广州市最低工资标准的80%计算。对此，提交了：证据一、2014年5月25日的《人员回国通知》。证据二、2014年8月27日的《停工通知》。
被告主张停工的责任并不在于被告，不能履行劳动合同的责任应当由原告承担，原告应按《出国劳务合同书》的约定支付2014年9月和10月的工资。
本院认为：原、被告双方签订的《出国劳务合同书》是双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据该合同的约定因项目部原因停工的，停工1个月以上的从第二个月开始按工资的70%计算工资。从原告提供的证据以及原告向被告发出的《解除劳动／劳务关系通知书》中的内容来看，系因原告所承接的俄罗斯工程项目业主方原因导致工程施工暂停并延期，故被告要求按《出国劳务合同书》的约定支付2014年9月和10月的工资并无不当，本院予以支持。
（九）申请仲裁时间：2014年11月3日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，
（十）仲裁请求：原告支付2014年9月、10月拖欠工资17640元、解除劳动关系的赔偿金27000元。
（十一）仲裁结果：2015年1月20日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2014）3936-3955号《仲裁裁决书》，裁决：原告支付给被告解除劳动关系的经济补偿金5527元以及2014年9月、10月工资12521元。
（十二）原告的诉讼请求：判令原告不承担被告解除劳动关系经济补偿金5527元及2014年9月、10月的工资12521元。
裁判理由与结果
本院认为：如前所述，原、被告在2014年4月14日至2014年10月24日期间存在劳动关系，被告离职前月平均工资为5527元，原告应按被告在原告处的工作年限向被告支付解除劳动合同的经济补偿金5527元。
涉案项目于2014年5月25日停工，原、被告的劳动关系于2014年10月24日解除，故原告应向被告支付2014年9月1日至2014年10月24日的工资12521元（450元／天×21.75天×70%＋450元／天×18个工作日×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广东景龙建设集团有限公司支付给被告杨某辉解除劳动合同的经济补偿金5527元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广东景龙建设集团有限公司支付给被告杨某辉2014年9月1日至2014年10月24日的工资12521元；
三、驳回原告广东景龙建设集团有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广东景龙建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 陈少玲
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 麦英杰
梁敏仪