辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终452号
原告（原审原告）：沈阳黎物物业管理有限公司，住所地康平县。
法定代表人：高明俭，系该公司总经理。
委托代理人：彭爽，女，1984年5月22日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市和平区。
委托代理人：袁力宏，男，系辽宁汕众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康平县人力资源和社会保障局，地址康平县。
法定代表人：马明，男，系该局局长。
负责人：汪浦，男，系该局副局长。
委托代理人：孙祥，男，系该单位法律顾问。
原审第三人：林凤芹，女，1955年10月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：李钢，男，系辽宁同宇律师事务所律师。
上诉人沈阳黎物物业管理有限公司与康平县人力资源和社会保障局因工亡认定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初30号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人沈阳黎物物业管理有限公司的委托代理人彭爽、袁力宏，被上诉人康平县人力资源和社会保障局的副局长汪浦及委托代理人孙祥，原审第三人林凤芹及其委托代理人李钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，第三人林凤芹与冯峰（已故）系夫妻关系。冯峰于2013年2月份到原告单位工作，并由原告派遣至交通银行三好街支行从事更夫工作。2013年12月24日16时50分左右，冯峰在上班途中，行至沈阳市于洪区怒江北街格林梦夏小区时，发生交通事故受伤，经医院抢救无效于次日死亡，冯峰负此次事故的次要责任。2014年10月30日，第三人向被告提出认定冯峰为工亡的申请。被告于2015年7月23日作出康人社工认字[2014]第214号认定工伤决定书，并根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定冯峰为工亡。原告对该认定工伤决定书不服，起诉至本院，要求撤销被告作出的该工伤认定决定书。原审另查明，冯峰于1955年11月14日出生，户口性质为农业户口。康平县人民法院于2014年12月4日作出的[2014]康民初字第1936号民事判决书及沈阳市中级人民法院于2015年6月5日作出的[2015]沈中民五终字第760号民事判决书，认定冯峰与原告之间在2013年2月至2013年12月24日期间存在劳动关系。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条规定，第三人林凤芹作为冯峰的近亲属有权在事故发生后1年内向被告提出工亡认定申请。根据《工伤保险条例》第二条规定，用人单位的全体职工及雇工均应当依照本条例规定参加工伤保险。冯峰与原告之间形成事实劳动关系，冯峰在上班途中受到非本人主要责任的交通事故导致死亡，符合《工伤保险条例》第十四条（六）款中关于工伤认定的规定。对于原告称冯峰事发当日是在上班途中，并非认定工伤决定书中认定的“下班”途中，对此被告承认“下班”为笔误，实际应为上班途中。结合法院查明事实，可以认定事发当日冯峰确属上班途中受到交通事故伤害，对于被告此处错误应予以纠正。对于原告称其与冯峰之间系劳务关系，不存在劳动关系的主张，因冯峰与原告之间存在劳动关系已经经过法院生效判决确认，故对于原告的此项主张，不予采信。对于原告称被告送达程序不合法，其公司注册及经营地址均为康平县两家子乡两家子村，该地址与被告留置送达地址不一致的主张，被告将认定工伤决定书留置送达至原告办公地址沈阳市大东区滂江街81号（9楼）的原告经理高明俭办公室，被告的送达程序符合法律规定，故对于原告的此项主张不予采信。综上，被告作出的康人社工认字[2014]第214号认定工伤决定书并无不当，依法应驳回原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈阳黎物物业管理有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由沈阳黎物物业管理有限公司承担。
上诉人沈阳黎物物业管理有限公司上诉称，一、被上诉人作出的康人社工认字[2014]第214号认定工伤决定书认定的事实错误。2013年12月24日16时50分左右，是在冯峰的上班途中，而非认定工伤决定书中的下班途中。二、冯峰与原告存在劳务关系，不存在劳动关系。三、被上诉人送达手续不合法，工伤认定决定书明确规定，如对本决定不服，可自接到本决定书之日起60日内，向康平县人民政府或沈阳市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。原告于2015年12月16日在冯峰家属起诉原告公司申请支付工伤保险一案中，才看到作为证据提供的康人社工认字[2014]第214号认定工伤决定书，剥夺了原告的合法权益。四、在申请工伤认定时，原审第三人出具的结婚证不符合法律要求，没有双方身份信息，不能证明在申请工伤认定时是夫妻关系。五、在工伤认定申请书上没有申请人本人填写的信息，在工伤申请书上与主动申请不符。六、被上诉人作出的行政决定并没有出具相应的依据，按照工伤保险条例的规定和社会保险法的规定，作出工伤认定部门应该是社会保险统筹范围的社会保险，应该是由市人社局作出认定。综上，请求法院判决撤销被上诉人作出的康人社工认字[2014]第214号《认定工伤决定书》；由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人康平县人力资源和社会保障局辩称，经康平县人民法院和沈阳市中级人民法院民事判决确定冯峰与上诉人沈阳黎物物业管理有限公司存在劳动关系。2013年12月24日16时50份左右，冯峰在上班途中（确系“上班”途中，“下班”实属笔误），受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡，答辩人依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，以康人社工认字[2014]第214号认定工伤决定书认定冯峰为工亡没有不当之处。上诉人注册地虽在康平县两家子乡两家子村，但其在注册地没有办公场所和人员，所以答辩人工作人员才到沈阳市大东区滂江街81号9楼上诉人高经理办公室送达，因其不配合才留置送达。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、工伤认定申请表，证明本案第三人林凤芹在法定时间内提出认定冯峰为工亡的申请；2、道路交通事故认定书，证明冯峰受到非本人主要责任的交通事故伤害而亡；3、工伤认定时限中止通知书，证明第三人因申请工伤认定时限中止；4、民事判决书、工伤认定申请材料接收凭证、申请人提交工伤（亡）认定材料清单，证明冯峰与原告存在劳动关系，第三人向被告提交所有材料时，被告出具的接收凭证；5、介绍信、举证通知书（存根）及送达回证、照片，证明被告对案件调查并送达举证通知书；6、工伤认定决定书及送达回证、照片、高明俭名片，证明被告向原告及第三人送达决定书。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、工伤认定决定书，证明本案审查客体；2、保单，证明冯峰的用工性质系劳务性质。
原审第三人林凤芹未向法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对证据作如下确认：对于原审原告提交的证据1，系本案审查客体，对其真实性予以采信；证据2不能实现所要证明的目的，不予确认。对于原审被告提交的除证据5、6中照片之外的其他证据真实性予以采信，对5、6中的照片系当庭所举证据，已经超过法定举证期限，故不予确认；对证据6中的工伤认定决定书系案件审查客体，对其真实性予以采信；对原审被告提交的其他证据，能够实现证明的目的，依法确认。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被上诉人康平县人力资源和社会保障局具有作出被诉工亡认定决定的法定职权，原审法院认定正确。原审第三人的丈夫冯峰在上班途中受到非本人主要责任的交通事故导致死亡，符合《工伤保险条例》第十四条（六）款中关于工伤认定的规定，应予认定工亡。
关于上诉人沈阳黎物物业管理有限公司提出的冯峰与其不存在劳动关系、原审第三人林凤芹提供的结婚证不符合法律要求的主张，因生效民事判决已经确认冯峰与上诉人存在劳动关系；生效刑事附带民事判决已经确认林凤芹与冯峰系夫妻关系，且林凤芹在申请工亡认定时提供的结婚证系有权部门颁发的合法有效证件，符合相关法律、法规的要求，故上诉人该主张理由不成立。关于上诉人提出的其公司注册及经营地址均为康平县两家子乡两家子村、该地址与被上诉人留置送达地址不一致、故被上诉人送达程序不合法的主张，被上诉人将认定工伤决定书留置送达至上诉人办公地址沈阳市大东区滂江街81号振浩大厦（9楼）、上诉人经理高明俭办公室，其送达程序符合法律规定。
综上，被上诉人作出的康人社工认字[2014]第214号《认定工伤决定书》适用法律适当，程序合法，结论正确。原审判决认定被诉工亡认定决定中存在笔误、应予纠正，并判决驳回上诉人的诉讼请求系认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
代理审判员 李 臣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；