广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1322号
原告：陈超雄，男，1962年8月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：王小菊，女，1986年6月10出生，汉族，住四川省苍溪县，
被告：刘小平，男，1969年7月7日出生，汉族，住四川省达县，
被告：程莹，女，1979年9月28日出生，汉族，住广东省中山市，
原告陈超雄诉被告王小菊、刘小平、程莹民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月17日受理后,依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈超雄到庭参加诉讼，被告王小菊、刘小平、程莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超雄诉称，原、被告系朋友关系。被告王小菊、刘小平因资金周转困难，于2016年4月15日向原告借款183000元，承诺尽快还钱。原告同意借款，于2016年4月15日向被告王小菊、刘小平现金给付上述借款，被告王小菊、刘小平向原告出具借据。上述借款到期后，经原告多次催收，被告王小菊、刘小平拒不还款。原告特向法院起诉，请求判令：三被告向原告返还借款本金合计183000元及逾期还款利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2016年4月15日起计至全部欠款实际清偿之日止）。
庭审中，原告变更诉求为：三被告向原告偿还借款本金150000元及利息（计算方法：以150000元为基数，从2015年12月7日起按月利率2%计算至2016年5月14日，从2016年5月15日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款收条、收条；2.中国工商银行凭证、个人业务凭证（填写单）复印件；3.房屋授权委托、中山市商品房销售登记备案表。
被告王小菊、刘小平、程莹在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，据陈超雄陈述，其经程莹介绍认识王小菊、刘小平，王小菊、刘小平因需要资金赎楼以便出售物业向陈超雄借款。2015年12月7日，刘小平在陈超雄出具的借款收条上签名，注明：“今陈超雄借给刘小平人民币157500元整，所借用于解押赎证（借款使用目的），约定月利息为2%，约于2015年12月26日还清全部利息加本金，如无归还将根据法律进行处理。”当天，刘小平将其位于中山市南区金时代花园22幢2503房的销售登记备案表原件交由陈超雄保管，并与陈超雄签订了房屋授权委托，以此承诺如期还款。次日，陈超雄转账汇款150000元至王小菊的银行账户。陈超雄称，实际出借本金为150000元，借款收条注明的157500元包括7500元的预扣利息。
后王小菊于2016年4月15日就该笔借款再次出具收条，载明：“兹本人向陈超雄借款人民币183000元，本人已收现金人民币183000元……以上借款于2016年5月14日还清。”程莹亦就此作为担保人在收条下方签名，注明：“本人愿意以全部财产为上述借款提供担保，担保方式为不可撤销连带责任。”据陈超雄陈述，收条载明的183000元包括实际出借的借款本金150000元以及截至2016年5月14日应付的利息款。后因王小菊、刘小平未依约清偿欠款，陈超雄遂于2017年1月17日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，陈超雄于庭审中自认，收条出具后，王小菊、刘小平于2017年分两次合共还款2000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。由陈超雄出具并经刘小平签名确认的借款收条以及由王小菊出具的收条均系当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款收条、收条均合法有效，对当事人均具有约束力。尽管刘小平、王小菊就本案借款出具的借款收条、收条的时间不同，但其均作为借款人就本案出具借款凭证确认收款事实的行为即表明刘小平、王小菊是作为共同借款人向陈超雄借款。结合借款收条、收条、中国工商银行凭证、个人业务凭证（填写单）、房屋授权委托、中山市商品房销售登记备案表等证据以及陈超雄对借款事实的陈述，可以充分证实陈超雄与王小菊、刘小平之间存在合法有效的借款合同关系，王小菊、刘小平未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信陈超雄的陈述及证据，认定王小菊、刘小平向陈超雄借款150000元。王小菊、刘小平未依约清偿借款，对陈超雄的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担清偿欠款及相应的违约责任。
对于王小菊、刘小平借款后于2017年已支付的2000元，因双方未就还款性质进行约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该款项应先予扣减利息。
关于利息，借款收条约定“月利息为2%”，收条没有约定利息但其所载借款金额包含了借款本金及借款期限届满前的应付利息。现陈超雄要求王小菊、刘小平以150000元为基数，自借款收条出具之日即2015年12月7日起按月利率2%计付利息至收条约定的借款期限届满之日2016年5月14日、自借款期限届满次日即2016年5月15日起按年利率6%计付利息至清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因陈超雄实际出借借款时间为2015年12月8日，且因其自认王小菊、刘小平已偿还部分利息，故本院依法调整该利息诉求为：以150000元为基数，自2015年12月8日起按月利率2%计付利息至2016年5月14日，自2016年5月15日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；已支付的利息款2000元应先予扣除。
对于程莹的担保责任问题。收条明确约定“借款于2016年5月14日前还清”，担保责任为连带担保责任，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，陈超雄应于借款期限届满之日起六个月内即2016年11月13日前要求程莹承担担保责任，陈超雄于2017年1月17日提起本案诉讼时已超出法定的保证期间，故本院认定程莹不再对王小菊的本案债务承担保证责任。
王小菊、刘小平、程莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王小菊、刘小平于本判决生效之日起七日内向原告陈超雄偿还借款本金150000元及支付利息（计算方法：以150000元为基数，自2015年12月8日起按月利率2%计付利息至2016年5月14日，自2016年5月15日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；已支付的利息款2000元应先予扣除）；
二、驳回原告陈超雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元（原告陈超雄已预交），由原告陈超雄负担40元，被告王小菊、刘小平负担3680元；诉讼保全费1435元（原告陈超雄已预交），由原告陈超雄负担70元，被告王小菊、刘小平负担1365元（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告陈超雄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 姚 班
冯冰冰