wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执255号
申请执行人蒋艳荣，1963年12月1日出生，汉族，女，广西桂林市人，住桂林市七星区。
被执行人陆雪平，1972年2月4日出生，汉族，女，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行人申请执行人蒋艳荣与被执行人陆雪平民间借贷纠纷一案中，经本院采取财产调查措施发现被执行人陆雪平位于广西平乐县平乐镇新安街房屋（房屋产权证号：××号）有房产，其中1楼以每月人民币12000元出租给莫凤姣用于经营平乐智腾电信营业厅，3-5楼以每月3500元出租给黎斯盛用于经营金铭宾馆。本院作出（2016）桂0330执255号之一执行裁定给房屋承租人，承租人已按裁定要求每月将钱打入法院账户。截止2016年11月7日已有51500元存入法院账户，交纳执行费4400元后申请执行人蒋艳荣领取案件受理费、诉讼保全费9975元，申请执行人已实现债权37125元。被执行人陆雪平暂无其他财产可供执行。申请执行人蒋艳荣对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2194号
原告杨国。
委托代理人刘廷国、史学志，河北章海律师事务所律师。
被告张铁臣。
原告杨国与被告张铁臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告高云海经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，被告从我处批发服装，货款共计97万元，被告承诺于2014年8月底之前偿还，并出具欠条。现在已过还款期，我方多次催要，被告均未归还。
被告未提交答辩。
经审理查明，2014年3月16日，被告张铁臣从原告杨国处批发服装，共计欠货款97万元，被告为原告出具欠条一张，承诺于2014年8月底之前偿还。后经原告多次催要，被告未归还。
上述事实有欠条、庭审笔录在卷证实
本院认为：被告张铁臣拖欠原告货款事实清楚，证据充分，理应偿还。原告要求按同期银行贷款利率计算利息的请求符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张铁臣于本判决生效后十日内给付原告货款970000元及利息（利息计算自2014年9月1日日起至还款之日止，按同期人民银行贷款利率给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，保全费5000元由被告张铁臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一四年十月二十八日
书记员 谢海燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第35号
原告：苏诗琇。
委托代理人：曹开阳。
被告：李朝。
原告苏诗琇为与被告李朝房屋租赁合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曹开阳到庭参加诉讼，被告李朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏诗琇起诉称：2011年7月10日，被告与原告签订一份房屋租赁合同，约定被告向原告承租位于温州市火车站站南商贸城EF幢106室的房屋，面积为337.63平方米，租赁期限为2011年7月22日起至2015年10月14日止，租赁期间产生的租赁税及物业管理费等所有其它费用由被告承担。依该合同约定，被告应于2013年9月15日前向原告缴纳第三期（即2013年10月15日至2014年10月14日）租金170165元，由于被告持续使用承租的房屋，却至今未给付租金，经原告多次发函催缴无果。原告认为，被告欠缴租金的行为，损害了原告的合法权益，故原告起诉请求判令：一、被告向原告支付租金170165元及违约金（按每日千分之五，从2013年9月15日计算至实际付清之日止）；二、被告向税务机关缴纳租赁税8461.04元；三、被告向原告支付物业管理费6077.3元。
被告李朝没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：温州市火车站站南商贸城EF幢106室房屋登记在原告名下，该房屋建筑面积为337.63平方米。2011年7月10日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订房屋租赁合同一份。该合同的相关内容如下：第二条，租赁房屋的范围为温州站南商贸城EF幢106室，面积为337.63平方米；第四条，租赁合同的期限为四年二个月，即自2011年7月22日起至2015年10月14日止；第五条，租赁费用计算标准为162062元／年，从第三年起每年在前一年基础上递增5%，即2013年10月15日至2014年10月14日的租金为170165元；第六条，租赁费用按年支付�第三年收租时间为2013年9月15日前；第十七条，出租房屋的租赁税、营业税及物业管理费由乙方负担，由甲方于每年收取租金时一并代收代缴；第十九条，乙方如果拖欠租金，每延期一日应向甲方支付年租金千分之五的违约金；该合同还约定了其他内容。
上述合同签订后，原告按约将涉租房屋交付给被告使用。被告已按约向原告支付2013年10月14日前的租金，此后的租金至今未向原告交纳，又未向原告交还涉案房屋。
上述事实，由原告的陈述，以及原告提供的身份证复印件、台湾居民来往大陆通行证复印件、公民基本信息查阅、租赁合同、产权证等证据予以证实。上述证据均已在庭审中出示，被告没有到庭质证。经审查，本院认为，上述证据客观真实，本院予以认定。原告提供的催款通知书3份，邮寄回单6份，因该通知书或快递邮件没有被告方签收记录，无法证明已经送达到被告，故本院不予认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据该合同约定，被告应予2013年9月15日前向原告支付2013年10月15日至2014年10月14日间的租金共计170165元。现被告未按约向原告支付该租金，应依法承担继续履行及相应违约责任。鉴于双方约定每日按拖欠租金额的千分之五计算违约金，该计算标准超过中国人民银行贷款基准利率的32倍，原告又没有证明被告逾期付款后除造成利息损失外的其他损失情况，故本院酌情予以调整，即按月利率1.8%计算。
关于原告请求由被告向税务机关缴纳租赁税。本院认为，虽然双方在租赁合同中约定租赁税由被告承担，但没有约定由被告直接向税务机关缴纳，且原告亦未缴纳该税，故租赁税应由原告缴纳后再向被告追偿，本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原�请求被告向其支付物业管理费6077.3元。本院认为，虽然双方约定由原告代收代缴物业管理费，但是原告既没有先行代缴，也没有证据证明应缴的金额，故本院对该部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李朝应于本判决生效之日起十日内向原告苏诗琇支付租金人民币170165元及违约金（按月利率1.8%，从2013年9月16日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告苏诗琇的其他诉讼请求。
本案受理费3948元，公告费1000元（已由原告垫付），合计4948元，由原告苏诗琇负担311元，被告李朝负担4637元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余立达
人民陪审员 诸洪生
人民陪审员 周培俊
二〇一四年六月九日
代书 记员 吴博闻
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机�予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服�审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第207号
申请执行人赵定申，男，1955年1月生，汉族，住邢台县城计头乡。
申请执行人李光校，男，1955年4月生，汉族，住邢台县城计头乡。
申请执行人李明会，男，1953年10月生，汉族，住邢台县城计头乡。
申请执行人杜栓成，男，1963年6月生，汉族，住邢台县城计头乡。
申请执行人李明友，男，1956年11月生，汉族，住邢台县城计头乡。
申请执行人任近远，男，1985年2月生，汉族，住邢台县城计头乡。
申请执行人李明聚，男，1957年2月生，汉族，住邢台县城计头乡。
申请执行人李陈亮，男，1991年4月生，汉族，住邢台县城计头乡。
申请执行人任九申，男，1952年5月生，汉族，住邢台县城计头乡。
申请执行人李玉陈，男，1971年11月生，汉族，住邢台县城计头乡。
申请执行人王江云，男，1983年4月生，汉族，住邢台县龙泉寺乡。
申请执行人王利敏，男，1986年4月生，汉族，住邢台县龙泉寺乡。
被执行人葛燕芳，男，1981年1月生，汉族，住邢台县龙泉寺乡。
本院在执行赵定申、李光校、李明会、杜栓成、李明友任近远、李明聚、李陈亮、任九申、李玉陈、王江云、王利敏与葛燕芳劳动争议纠纷执行一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省邢台县人民法院(2015)邢民初字第279号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一五年十月十三日
书记员 翟艳荣
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第344号
（2014）昌民初字第344号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663－7。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人张义军，该联社职员。
被告裴宝成，男，1978年11月22日出生，汉族，住昌黎县。
被告周春华，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住昌黎县龙家店镇绕湾东村***号，身份证号码×××。
被告李绍辉，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住昌黎县，身份证号码×××。
原告昌黎县农村信用合作联社诉被告裴宝成、周春华、李绍辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员郑学英适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义军，被告周春华、李绍辉到庭参加诉讼，被告裴宝成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告裴宝成于2012年4月24日从昌黎县信用社办理借款80万元，2013年4月23日到期，贷款用途借新还旧，利率执行月息10.93333‰，保证人周春华、李绍辉承担连带责任。（利息结到2012年12月30日）。上述贷款截止到2013年11月20日尚欠贷款本金80万元及利息132804元。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。特诉至法院要求依法判令被告裴宝成偿还原告借款本金80万元及利息132804元（从2012年12月30日至2013年11月20日）及至本金清偿之日止的利息。保证人周春华、李绍辉承担连带清偿责任。诉讼费由三被告负担。
被告周春华辩称，我和裴宝成有亲属关系，当时碍于面子，他说贷款需要我的身份证并要我签字，就带我到信用社签字。其本人和信用社并未向我告知这里面的利害关系，也未告诉我是担保，我签字时信用社未核实我有无担保的能力。所以我不知情，请求法庭驳回原告对我本人在此案中的诉讼请求。
被告李绍辉辩称，我和周春华情况一样，但是银行发放贷款时并未经过我们，不知道放款给谁，什么时间放的。我与裴宝成之间也有亲属关系。
被告裴宝成在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
2012年4月24日原告与裴宝成签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社，借款人为裴宝成，借款用途为借新还旧，借款金额为80万元，借款期限自2012年4月24日至2013年4月23日，借款利率（月利率）为固定利率10.93333‰。其上加盖有原告借款合同专用章，并有原告授权代理人签字和被告裴宝成签字按印。
2、2012年4月24日原告与周春华、李绍辉签订的《保证合同》一份，主要记载了周春华、李绍辉为裴宝成上述借款的连带责任保证人，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有原告借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及被告周春华、李绍辉签字按印。
3、2012年4月24日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额、借款利率、借款日期、到期日期等内容同《借款合同》一致。其上加盖有原告借款合同专用章、信贷主管名章，并有原告方信贷员签字，被告裴宝成签字按印。
原告用以上证据证明被告和原告确定了借贷关系、担保关系，同时借据证明我方已将借款发放给了裴宝成。
被告周春华经对原告证据质证发表如下质证意见：保证合同中的签名是我签的。对原告证据没有意见。
被告李绍辉经对原告证据质证发表如下质证意见：保证合同上的签名是我签的。但当时没有让我看保证合同的内容，只是让我签字，更未告诉我签字是干什么，信用社也有责任。
经本院审核，原告提供的证据1-3形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，虽被告李绍辉有异议，但其并未提供相关证据予以反驳，被告裴宝成经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下，2012年4月24日被告裴宝成从昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社办理借款80万元，借款利率为月息10.933333‰，于2013年4月23日到期。保证人周春华、李绍辉对该笔借款承担连带责任，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告裴宝成。被告将借款利息归还至2012年12月30日。
本院认为，2012年4月24日原告昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社与被告裴宝成、周春华、李绍辉之间签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告履行了交付被告裴宝成借款80万元的义务，借款到期后，被告裴宝成未按约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告裴宝成之间的债权债务关系明确，被告裴宝成应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告周春华、李绍辉作为被告裴宝成借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故对原告要求三被告连带偿还借款本金80万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告裴宝成经本院依法传唤未到庭视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告裴宝成于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款80万元及利息（利息计算方法为：2012年12月31日至2013年4月23日的利息按月利率10.933333‰计算，借款期限外的利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告周春华、李绍辉对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13128元，减半收取6564元由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 郑学英
二〇一四年四月三日
代理
书记员 吴 波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第344号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663－7。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人张义军。
被告裴宝成。
被告周春华，农民。
被告李绍辉，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社诉被告裴宝成、周春华、李绍辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员郑学英适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义军，被告周春华、李绍辉到庭参加诉讼，被告裴宝成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告裴宝成于2012年4月24日从昌黎县信用社办理借款80万元，2013年4月23日到期，贷款用途借新还旧，利率执行月息10.93333‰，保证人周某、李某承担连带责任。（利息结到2012年12月30日）。上述贷款截止到2013年11月20日尚欠贷款本金80万元及利息132804元。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。特诉至法院要求依法判令被告裴宝成偿还原告借款本金80万元及利息132804元（从2012年12月30日至2013年11月20日）及至本金清偿之日止的利息。保证人周某、李某承担连带清偿责任。诉讼费由三被告负担。
被告周某辩称，我和裴宝成有亲属关系，当时碍于面子，他说贷款需要我的身份证并要我签字，就带我到信用社签字。其本人和信用社并未向我告知这里面的利害关系，也未告诉我是担保，我签字时信用社未核实我有无担保的能力。所以我不知情，请求法庭驳回原告对我本人在此案中的诉讼请求。
被告李某辩称，我和周某情况一样，但是银行发放贷款时并未经过我们，不知道放款给谁，什么时间放的。我与裴宝成之间也有亲属关系。
被告裴宝成在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
2012年4月24日原告与裴宝成签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社，借款人为裴宝成，借款用途为借新还旧，借款金额为80万元，借款期限自2012年4月24日至2013年4月23日，借款利率（月利率）为固定利率10.93333‰。其上加盖有原告借款合同专用章，并有原告授权代理人签字和被告裴宝成签字按印。
2、2012年4月24日原告与周某、李某签订的《保证合同》一份，主要记载了周某、李某为裴宝成上述借款的连带责任保证人，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有原告借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及被告周某、李某签字按印。
3、2012年4月24日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额、借款利率、借款日期、到期日期等内容同《借款合同》一致。其上加盖有原告借款合同专用章、信贷主管名章，并有原告方信贷员签字，被告裴宝成签字按印。
原告用以上证据证明被告和原告确定了借贷关系、担保关系，同时借据证明我方已将借款发放给了裴宝成。
被告周某经对原告证据质证发表如下质证意见：保证合同中的签名是我签的。对原告证据没有意见。
被告李某经对原告证据质证发表如下质证意见：保证合同上的签名是我签的。但当时没有让我看保证合同的内容，只是让我签字，更未告诉我签字是干什么，信用社也有责任。
经本院审核，原告提供的证据1-3形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，虽被告李某有异议，但其并未提供相关证据予以反驳，被告裴宝成经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下，2012年4月24日被告裴宝成从昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社办理借款80万元，借款利率为月息10.933333‰，于2013年4月23日到期。保证人周某、李某对该笔借款承担连带责任，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告裴宝成。被告将借款利息归还至2012年12月30日。
本院认为，2012年4月24日原告昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社与被告裴宝成、周某、李某之间签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告履行了交付被告裴宝成借款80万元的义务，借款到期后，被告裴宝成未按约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告裴宝成之间的债权债务关系明确，被告裴宝成应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告周某、李某作为被告裴宝成借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故对原告要求三被告连带偿还借款本金80万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告裴宝成经本院依法传唤未到庭视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告裴宝成于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款80万元及利息（利息计算方法为：2012年12月31日至2013年4月23日的利息按月利率10.933333‰计算，借款期限外的利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告周春华、李绍辉对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13128元，减半收取6564元由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一四年四月三日
代理书记员 吴 波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第344号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663－7。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人张义军，该联社职员。
被告裴宝成，男，1978年11月22日出生，汉族，住昌黎县。
被告周春华，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住昌黎县龙家店镇绕湾东村***号，身份证号码×××。
被告李绍辉，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住昌黎县，身份证号码×××。
原告昌黎县农村信用合作联社诉被告裴宝成、周春华、李绍辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员郑学英适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义军，被告周春华、李绍辉到庭参加诉讼，被告裴宝成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告裴宝成于2012年4月24日从昌黎县信用社办理借款80万元，2013年4月23日到期，贷款用途借新还旧，利率执行月息10.93333‰，保证人周春华、李绍辉承担连带责任。（利息结到2012年12月30日）。上述贷款截止到2013年11月20日尚欠贷款本金80万元及利息132804元。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害我社的合法权益，违背了借款合同之约定。特诉至法院要求依法判令被告裴宝成偿还原告借款本金80万元及利息132804元（从2012年12月30日至2013年11月20日）及至本金清偿之日止的利息。保证人周春华、李绍辉承担连带清偿责任。诉讼费由三被告负担。
被告周春华辩称，我和裴宝成有亲属关系，当时碍于面子，他说贷款需要我的身份证并要我签字，就带我到信用社签字。其本人和信用社并未向我告知这里面的利害关系，也未告诉我是担保，我签字时信用社未核实我有无担保的能力。所以我不知情，请求法庭驳回原告对我本人在此案中的诉讼请求。
被告李绍辉辩称，我和周春华情况一样，但是银行发放贷款时并未经过我们，不知道放款给谁，什么时间放的。我与裴宝成之间也有亲属关系。
被告裴宝成在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
2012年4月24日原告与裴宝成签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社，借款人为裴宝成，借款用途为借新还旧，借款金额为80万元，借款期限自2012年4月24日至2013年4月23日，借款利率（月利率）为固定利率10.93333‰。其上加盖有原告借款合同专用章，并有原告授权代理人签字和被告裴宝成签字按印。
2、2012年4月24日原告与周春华、李绍辉签订的《保证合同》一份，主要记载了周春华、李绍辉为裴宝成上述借款的连带责任保证人，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有原告借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及被告周春华、李绍辉签字按印。
3、2012年4月24日《河北省农村信用社借款借据》一份，其上记载的借款人姓名、借款金额、借款利率、借款日期、到期日期等内容同《借款合同》一致。其上加盖有原告借款合同专用章、信贷主管名章，并有原告方信贷员签字，被告裴宝成签字按印。
原告用以上证据证明被告和原告确定了借贷关系、担保关系，同时借据证明我方已将借款发放给了裴宝成。
被告周春华经对原告证据质证发表如下质证意见：保证合同中的签名是我签的。对原告证据没有意见。
被告李绍辉经对原告证据质证发表如下质证意见：保证合同上的签名是我签的。但当时没有让我看保证合同的内容，只是让我签字，更未告诉我签字是干什么，信用社也有责任。
经本院审核，原告提供的证据1-3形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，虽被告李绍辉有异议，但其并未提供相关证据予以反驳，被告裴宝成经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下，2012年4月24日被告裴宝成从昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社办理借款80万元，借款利率为月息10.933333‰，于2013年4月23日到期。保证人周春华、李绍辉对该笔借款承担连带责任，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告裴宝成。被告将借款利息归还至2012年12月30日。
本院认为，2012年4月24日原告昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社与被告裴宝成、周春华、李绍辉之间签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告履行了交付被告裴宝成借款80万元的义务，借款到期后，被告裴宝成未按约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告裴宝成之间的债权债务关系明确，被告裴宝成应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告周春华、李绍辉作为被告裴宝成借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，故对原告要求三被告连带偿还借款本金80万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告裴宝成经本院依法传唤未到庭视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告裴宝成于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款80万元及利息（利息计算方法为：2012年12月31日至2013年4月23日的利息按月利率10.933333‰计算，借款期限外的利息按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告周春华、李绍辉对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13128元，减半收取6564元由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一四年四月三日
代理书记员 吴 波
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第344号
原告孙某
被告梁某
原告孙某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼。被告梁某经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致无法共同生活下去，为此，请求法院依法判令原、被告离婚；婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1987年xx月xx日生一男孩，取名“梁某乙”，现已成年，被告于2009年7月份离家出走，至今未归。
另查，婚后共同财产有：位于天水路西楼房一套，房产证号为昌房权证改字第××号，北京牌电视机一台，旧衣橱一个。婚后无共同存款、共同债权、共同债务。
以上事实，有结婚证、调查笔录等书证及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告分居四年有余，双方互不尽夫妻义务，认定夫妻感情已经破裂，故准予原、被告离婚。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
审 判 员 李梅杰
人民陪审员 韩凤霞
二〇一三年六月二十日
书 记 员 朱玉青
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1781号
原告黄教科。
被告蒙志良。
被告吴雪燕。
原告黄教科诉被告蒙志良、吴雪燕民间借贷纠纷一案，本院2014年9月24日受理后，依法由代理审判员朱胤丞独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。书记员莫芳黉担任法庭记录。原告黄教科、被告蒙志良到庭参加诉讼。被告吴雪燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告蒙志良因资金周转困难向原告借款20万元，双方于同日签订了借款协议，并约定每个月的利息为10000元，利息每月按时付清，被告吴雪燕对该借款承担担保责任。借款后，被告未按照约定支付相应利息，构成违约。原告多次要求被告及担保人还款付息，但二人均以种种借口推脱，欠款至今未归还。原告为维护其合法权益，故提起本案诉讼，请求：1、判令被告蒙志良偿还给原告借款本金20万元，支付利息9万元，被告吴雪燕对该借款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份基本情况；2、《借款协议》原件一张及广西农村信用社转账业务凭证一张，证明原告通过银行转账支付了20万元借款给被告蒙志良，被告蒙志良于2014年1月15日与原告签订借款协议，被告吴雪燕对该借款担保的事实。
被告蒙志良辩称，其与原告借款是事实，对原告的诉讼请求无异议，只是现在其因资金困难未能如期偿还借款。
被告蒙志良为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据，被告吴雪燕未作答辩、未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经庭审质证，对原告所举的证据1、2被告蒙志良均无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定和采纳。
综合原、被告的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下法律事实：原告黄教科与被告吴雪燕曾系朋友关系，被告蒙志良通过吴雪燕介绍，于2012年4月15日以资金周转困难为由向原告黄教科借款20万元，当日原告通过广西农村信用社（合作银行）将20万元借款汇入被告蒙志良银行账户内，被告蒙志良收到借款后，向原告出具了借条。2014年1月15日，原、被告三人就上述借款重新签订《借款协议》，该协议约定被告蒙志良因资金周转困难向原告黄教科借到人民币20万元，每月利息为1万元，利息要每月按时付清。该协议还约定被告吴雪燕作为担保人对该借款承担担保责任，担保期间从借款之日起至被告蒙志良还清所有款项为止。原告黄教科作为出借人，被告蒙志良作为借款人，被告吴雪燕作为担保人均在该借款协议上签字捺印，签字日期为2014年1月15日。签订协议后，被告蒙志良未按照约定支付利息。原告多次要求被告及担保人还款付息，但二人均以种种借口推脱，至今未履行还款付息义务。原告为维护其合法权益，遂提起本案诉讼，并当庭变更诉讼请求为：1、判令被告蒙志良偿还借款本金20万元及支付相应利息（利息计算时间从2014年1月16日起至本案生效判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行贷款基准利率的四倍计付），被告吴雪燕对该借款承担连带清偿责任；2、案件受理费由二被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告蒙志良向原告黄教科借款20万元，有原告提交的《借款协议》原件及广西农村信用社转账业务凭证为凭，被告蒙志良对借款事实亦予以认可，原告请求判令被告蒙志良偿还该借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张利息计算时间从2014年1月16日起至本案生效判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行贷款基准利率的四倍计付符合相关法律规定，因原、被告借款时对借款利率的约定高过同期银行贷款利率的四倍，原告现请求本案借款以银行同期银行贷款利率的四倍计，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告请求作为保证人的吴雪燕承担连带偿还责任的问题。首先，被告吴雪燕与借贷双方对保证的方式未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告吴雪燕对本案债务应按照连带责任保证承担保证责任。其次，担保人吴雪燕与借贷双方约定担保期间从借款之日起至被告蒙志良还清所有款项为止。因当事人对保证的范围没有约定，故保证人吴雪燕应当对全部债务承担责任。被告吴雪燕在承担保证偿还责任后，有权向债务人蒙志良进行追偿。综上，原告请求被告吴雪燕承担连带偿还责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒙志良偿还借款本金20万元及支付相应利息（利息计算时间从2014年1月16日起至本案生效判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行贷款基准利率的四倍计付）给原告黄教科；
二、被告吴雪燕对上述第一项判决承担连带清偿责任，在其承担偿还责任后，有权向债务人蒙志良追偿。
案件受理费5650元（原告已预交），减半收取2825元，由被告蒙志良、吴雪燕共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费5650元，受理费汇入：河池市中级人民法院（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱胤丞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 莫芳黉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务；
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还；
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条民间借贷的利息可适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同类银行贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1781号
原告殷某。
委托代理人孙建军。
被告王某甲。
原告殷某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人孙建军、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，2009年冬天，原、被告同在金乡一饭店打工期间认识，经殷建国介绍两人建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在金乡县民政局办理结婚登记手续。2012年1月29日，原告生女儿王某乙。婚后发现被告性格内向，不会协调家庭关系，原告与婆婆之间关系恶化。原、被告经常因琐事发生纠纷。2013年8月原告回娘家居住，原告娘家给被告打电话，被告才去叫原告。原告起诉后，被告才当回事，被告的姐姐、姐夫去叫的我。原告已无与被告共同生活下去的信心。提起离婚的主要理由是我在娘家居住，被告没去叫过我，被告和我呕气。开庭的前一天，被告开车拉着我弟弟去相亲是碰巧了。请法院查明事实真相，依法判令原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产各自归己，婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原告诉称的认识时间、认识方式、结婚登记时间、婚后生育子女的姓名、性别、出生日期及原告回娘家居住的时间都属实。原告在娘家居住期间，我去叫过3、4次，我母亲、姐姐、姐夫、妹夫都去叫过原告。原告与婆婆之间没怎么生过气，我认为能过，还能和好。开庭的前一天，我还开车拉着原告的弟弟去相亲。坚决不同意离婚。
经审理查明，2009年冬，原、被告在饭店打工时认识，经介绍两人建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在金乡县民政局办理结婚登记手续，2012年1月29日，原告婚生女儿王某乙，王某乙现随原告共同生活。原、被告现分居。
另查明，在原告住娘家期间，被告及其母亲等亲属曾数次去原告娘家做和好工作，接原告回家，未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的婚姻登记记录证明、诊断书等证据记录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前了解较深透，建立了较牢固的婚姻基础。婚后共同生活期间，虽因琐事滋生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未达到彻底破裂的程度且有和好的可能。被告不同意离婚并有强烈的和好愿望，应给予双方一次和好的机会。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告殷某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 赵秀芝
二〇一四年十二月十一日
书记员 李颂颂
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第838号
罪犯孙桂银，男，1971年3月9日出生，身份证号：1523241971********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地开鲁县义和塔拉镇炬星村，现在内蒙古乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2012年3月22日作出（2012）开刑重字第11号刑事判决，以孙桂银犯非法拘禁、寻衅滋事、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑4年。刑期自2011年8月30日至2015年8月29日止。
执行机关内蒙古乌塔其监狱于2014年5月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙桂银在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务，确有悔改表现，实际执行刑期已经超过二分之一，假释后没有再犯罪的危险，建议对其予以假释。
内蒙古保安沼地区人民检察院作出保检意字（2014）第206号检察建议书，认为提请假释程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情形，符合提请假释条件。
经审理查明，该犯在记分考核中分别于2013年5月至2013年12月连续2次受到监狱记功奖励。开鲁县司法局同意接收其到社区矫正。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、同监罪犯的证言证实、司法鉴定书、社区同意接受监督管理的证明、罪犯处罚审批表在卷为证。
本院认为，罪犯孙桂银实际执行的刑期已经超过二分之一，但该犯属于数罪并罚，社会影响恶劣，再犯罪的风险增大，考虑犯罪的具体情节和社会影响，不应予以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙桂银不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘紫新
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第838号
罪犯李元应，男，1990年5月2日生，汉族，小学文化，贵州省望谟县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省望谟县人民法院于二○一○年七月二十日作出（2010）望刑初字第104号刑事判决，以被告人李元应犯强奸罪判处有期徒刑八年（刑期自2010年4月4日起至2018年4月3日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年8月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李元应在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2010年12月至2012年11月的考核中获综合记功奖励；在2012年12月至2014年1月的考核中获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依法予以减刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李元应减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月4日起至2017年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 涛
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第57号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李乙。
辩护人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人李乙犯贩卖毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明、被告人李乙及其辩护人何俊勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日21时许，被告人李乙至本区泗泾镇新南村XXX号XXX楼一房间内将1.36克白色晶体以人民币650元的价格贩卖给刘某某。嗣后，被告人李乙被公安机关当场抓获，民警从其身上搜出0.11克白色晶体及毒资人民币650元。经检验，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、李甲的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，相关照片，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，短信通讯记录截图，上海市毒品检验中心出具的检验报告，案发经过及被告人的劣迹和网上户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李乙到案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人李乙能自愿认罪，对其酌情从轻处罚，本院采纳辩护人所提相关从轻处罚意见。根据被告人李乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年7月31日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年一月十四日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第57号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人黄某，女，松溪县人，住松溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月20日经松溪县公安局决定被取保候审；2015年6月12日，经松溪县人民检察院决定被取保候审。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2015）38号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月25日8时许，被告人黄某在松溪县郑墩镇某处，因琐事与被害人范某甲、魏某甲、范某乙发生争执，引起打架。期间，被告人黄某用随身携带的刀片将范某甲、魏某甲、范某乙划伤。经鉴定，被害人范某甲的伤情为轻伤二级、被害人魏某甲和范某乙的伤情均为轻微伤。
2014年6月13日，在松溪县司法局郑墩司法所的主持调解下，被告人黄某与被害人范某甲、范某乙、魏某乙就民事赔偿事宜达成协议，赔偿了被害人一方经济损失24020元。被害人范某甲对被告人黄某的行为表示谅解。同月20日，被告人黄某在其住所被松溪县公安局郑墩派出所民警抓获归案。
2015年7月6日，松溪县司法局受本院委托对被告人进行审前社会调查后，出具调查评估意见书，认为被告人黄某适用社区矫正条件成熟，同意将其纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，庭前也作了较为稳定、一致的供述，且有到案经过证明、被告人的户籍证明、审前社会调查评估意见书、谅解书、民事赔偿协议书及三被害人出具的收条，证人张某、徐某、胡某的证言，被害人范某甲、范某乙、魏某甲的陈述，现场勘验检查笔录、示意图、照片，被害人伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，对被告人适用缓刑不致再危害社会，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡邦松
二〇一五年七月九日
书记员 周炎燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸民终字第00904号
上诉人（原审原告）长安银行股份有限公司咸阳分行，住所地咸阳市秦都区世纪大道55号启迪科技会展中心。
负责人梁保平，该行行长。
委托代理人魏树新、孙喜民，陕西天之骄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西锦荟贸易有限公司，住所地咸阳市人民东路30号秦峰大厦9层C号。
法定代表人杨加艺，公司经理。
被上诉人（原审被告）陕西明瑞农业发展有限公司，住所地铜川市印台区印台乡顺河村。
法定代表人杨舒惠，公司经理。
被上诉人（原审被告）唐宁。
上诉人长安银行股份有限公司咸阳分行与陕西锦荟贸易有限公司、陕西明瑞农业发展有限公司贷款纠纷不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00348号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，原告长安银行股份有限公司咸阳分行在起诉时有义务提供被告的准确送达地址，但其所提供的被告地址不准确，不能向被告送达法律文书，经本院核查，亦不能找到被告的详细地址。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定驳回原告上诉人长安银行股份有限公司咸阳分行的起诉。
裁定送达后，原告长安银行股份有限公司咸阳分行不服，向本院提出上诉。上诉人认为，原审已向法院提供了明确的被告，并附有各被告的工商档案资料，原审法院仅以不能提供准确送达地址为由，裁定驳回起诉错误，应指令审理。
本院经审理认为，上诉人长安银行股份有限公司咸阳分行在原审已向法院提供了被告的工商档案资料及个人身份资料，被告明确，又《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时提供的被告地址无法送达或留置送达的，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充材料仍不能确定被告地址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回上诉人起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00348号民事裁定；
二、指令陕西省咸阳市秦都区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 蔡 昕
代理审判员 张丽艳
代理审判员 王 磊
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 蒋 楠
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初77号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人陈×，男，1993年4月4日，公民身份号码×××；因盗窃于2013年11月8日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因盗窃于2014年4月8日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因涉嫌盗窃罪，于2015年10月18日被羁押，次日被拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员叶丽丽出庭支持公诉。被告人陈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、陈×于2015年10月10日15时许，伙同他人在北京市顺义区后沙峪地区同誉堂药店门口，窃取被害人崔×（女，27岁）置于此处正在充电的道鼎行牌电动自行车一辆，赃物无法查找。
二、被告人陈×于2015年10月15日13时许，伙同他人在北京市顺义区后沙峪地区方塘小区北门门口，窃取被害人高×（女，38岁）的绿能牌电动自行车及被害人杨×（男，26岁）的爱玛牌电动自行车各一辆，赃物无法查找。
三、被告人陈×于2015年10月18日15时许，伙同“仙风”（另案处理）在北京市顺义区后沙峪地区中粮祥云小镇西侧马中间隔离带处，窃取被害人李×（女，31岁）停放于此处的星速酷车小龟王电动车一辆，经鉴定，价值人民币2220元。陈×于同日被查获，赃物已扣押并发还。
公诉机关对于上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人陈×的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，依法判处。
庭审中，被告人陈×承认实施起诉书指控的第三起犯罪行为，但辩解称其并未实施起诉书指控的第一起，第二起犯罪行为。
经审查查明：
一、被告人陈×于2015年10月10日15时许，伙同他人在北京市顺义区后沙峪地区同誉堂药店门口，窃取被害人崔×（女，27岁，山西省人）置于此处正在充电的道鼎行牌电动自行车一辆，赃物无法查找。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被害人崔×的陈述证明：2015年10月10日14时许，我将电动自行车放在同誉堂大药房门口，到了当日16时40分许，发现车不见了，遂报警。
2.被告人陈×的供述与辩解：2015年10月10日，我到顺义区后沙峪地区找我的朋友，途中我遇到一个陌生男子让我把一辆电动自行车推给他，说车上有钥匙，我就把车推走给了这名男子，这名男子给了我一根烟。
3.监控录像证明：2015年10月10日15时许，一名男子将同誉堂药店门口停放的一辆电动自行车骑走。
4.受案登记表证明被害人崔×案发后报警的情况。
二、被告人陈×于2015年10月15日13时许，伙同他人在北京市顺义区后沙峪地区方塘小区北门门口，窃取被害人高×（女，38岁，重庆市人）的绿能牌电动自行车及被害人杨×（男，26岁，山西省人）的爱玛牌电动自行车各一辆，赃物无法查找。
1.被害人高×的陈述证明：2015年10月15日12时左右，我将电动自行车车停在顺义后沙峪地区方糖小区北门口，到当日下午13时许发现车不见了，就报警了。
2.被害人杨×的陈述证明：2015年10月15日8时左右，我将电动车自行车停在顺义后沙峪地区方糖小区北门口，到当日18时20分左右发现被盗，遂报警。
3.被告人陈×的供述与辩解：2015年10月15日，我没有到过案发现场，没有盗窃电动自行车。
4.监控录像证明：2015年10月15日13时许，两名男子来到方塘小区北门，将两辆电动自行车盗走，其中一名男子身穿黑白渐变色上衣，牛仔裤。
5.搜查笔录证明民警对陈×暂住处进行搜查并发现衣物的情况。
6.扣押笔录、扣押清单及照片证明民警将从陈×住处搜查到的衣物黑白渐变色上衣一件，牛仔裤一条及鞋一双进行扣押的情况。
7.受案登记表证明被害人高×、杨×案发后报警的情况。
三、被告人陈×于2015年10月18日15时许，伙同他人（另案处理）在北京市顺义区后沙峪地区中粮祥云小镇西侧马中间隔离带处，窃取被害人李×（女，31岁，湖南省人）停放于此处的星速酷车小龟王电动车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2220元。陈×于同日被查获，赃物已扣押并发还。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被害人李×的陈述证明：2015年10月18日14时许，其将电动自行车停放在中粮祥云小镇西侧马路上，到当日16时30分许发现自行车被盗，其报警。
2.犯罪地点辨认笔录证明被告人陈×辨认犯罪地点的情况。
3.扣押清单、发还清单及照片证明民警从陈×处扣押作案工具及电动自行车一辆并将电动自行车发还被害人李×的情况。
4.价格评估结论书证明被盗电动车价值人民币2220元。
5.监控录像证明案发现场的情况。
6.受案登记表、到案经过证明被害人李×报警情况及被告人陈×被抓获的情况。
上述全案事实，另有下列综合证据予以证实，本院予以确认：
1.证人王×的证言及辨认笔录证明：2015年10月19日14时30分左右，警察带着一个在我家租房住的男子到该男子租住的房间进行搜查，该房间位于北京市朝阳区×乡×村，警察从该房间搜出一些衣物，搜查过程中我一直在场。
经王×辨认，被告人陈×就是警察带来的在其家中租房居住的男子。经王×对监控录像截图进行辨认，被告人陈×就是监控录像中在后沙峪同誉堂药店门口及方塘小区北门盗窃电动自行车的男子。
2.行政处罚决定书证明被告人陈×的劣迹情况。
3.电话查询记录证明被告人陈×的身份情况。
本院认为：被告人陈×以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人陈×犯有盗窃罪的指控，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。根据在案证据，可以证实被告人陈×实施了公诉机关指控的第一、二起盗窃行为，对被告人陈×的辩解，本院不予采纳。鉴于被告人陈×到案后能够如实供述部分犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人陈×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年4月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人陈×退赔被害人崔×、高×、杨×的相关经济损失；
三、在案扣押的作案工具扳手一个，自制工具二个，依法予以没收，羽绒服一件、牛仔裤一条、运动鞋一双，附卷存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 于 敏
人民陪审员 尹 晓 安
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱进博文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12576号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王永良，男，1978年1月10日生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩水根，男，1952年3月13日生。
委托诉讼代理人：全中胜，北京市中政律师事务所律师。
原审被告：北京京秦基础工程有限责任公司，住所地北京市海淀区清河路151号院平房。
法定代表人：谢忠发，董事长。
原审被告：周建立，男，1968年4月7日生。
上诉人王永良因与被上诉人韩水根及原审被告北京京秦基础工程有限责任公司、周建立提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初46029号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王永良于2017年11月1日申请撤回上诉。
本院认为，王永良在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王永良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王永良负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十一月一日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2761号
原告王琳，
被告四川省神力酒业有限责任公司。
法定代表人王益祥。
委托代理人连蛟，四川迪杨律师事务所律师。
原告王琳诉被告四川省神力酒业有限责任公司（以下简称神力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苏小应于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告王琳、被告神力公司的委托代理人连蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳诉称，2009年6月8日，被告向原告借款40000元。约定借款期限为一年，按800元／月支付利息。被告仅支付了11个月利息共计8800元。此后几年，被告支付了部分利息。被告至今拒绝归还本金、支付剩余利息，故原告诉至法院要求判决：1.被告归还借款本金40000元；2.被告按照投资协议约定支付上述借款利息至本判决生效为止的利息；3.诉讼费由被告承担。
被告神力公司辩称，2009年5月16日，6月8日原被告签订了两份《投资合作协议》，约定原告分两笔向被告投资共计64000元。被告按照《投资合作协议》约定向原告分配了两笔投资款一年红利共计14400元。一年后，因被告经营困难，无红利可供分配，被告同意分期归还投资款，截止目前被告已归还投资款共计26000元。原告作为投资人，应当承担经营风险，在被告无红利可供分配下，不应再支付红利，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年5月16日，原告王琳（乙方）与被告神力公司（甲方）签订《投资合作协议》，约定乙方向甲方投资24000元；投资时间为1年；甲方按400元／月标准支付乙方红利。合同签订当日，王琳向神力公司支付了24000元。2009年6月8日，神力公司（甲方）与王琳（乙方）再次签订《投资合作协议》，约定乙方向甲方投资40000元；投资时间为一年；甲方按800元／月标准支付乙方红利。合同签订当日，王琳向神力公司支付了40000元。上述《投资合作协议》签订后，神力公司向王琳支付了24000元投资款的10个月红利
4000元；40000元投资款的11个月红利8800元。
2011年3月17日，被告原法定代表人张治良向原告出具的《承诺书》载明：“欠到王琳现金64000元整，定于2011年3月26日归还贰万肆仟元整，余款于2011年4月15日左右全款付清（包括利息在内）”。此后被告于2011年10月15日归还5000元、2012年7月6日归还3000元、2012年7月11日归还5000元、2013年11月19日归还3000元，共计16000元。其中，原告在2012年7月6日、7月11日出具的收条中，明确载明该两笔款项为归还的借款。
另查明，关于2009年5月16日所涉24000元款项，原告向本院提起了（2014）武侯民初字第2762号案件另行讼争。
上述事实，有《投资合作协议》、《承诺书》、收条、中国工商银行转账凭条及当事人庭审陈述笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，2009年6月8日，原被告签订的《投资合作协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，王琳向神力公司出资40000元，按800元／月分取红利，但并不参与神力公司生产经营，也不承担经营风险。王琳向神力公司的出资行为，名为投资，实为借款，符合借款合同法律关系特征，依法应认定神力公司与王琳之间存在借款法律关系。故2009年6月8日《投资合作协议》所涉及出资款40000元，应认定为借款本金，800元／月的红利，属支付借款利息的约定。因在（2014）武侯民初字第2762号案件中，对被告归还原告的借款本金16000元已进行了抵充，本案中被告尚应全额归还本金40000元。《投资合作协议》中，双方约定“投资”期限为一年，即借款期限为一年，但未对期限届满后的利息进行约定，鉴于借款期限内有利息的约定，被告原法定代表人张治良向原告出具的《承诺书》中也有利息的表述，原告请求被告按照800元／月支付借款期限届满后利息的理由成立，本院予以支持。庭审中，被告主张向原告分配了一年红利，但未提供相应的证据予以证明，故被告的辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告四川省神力酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告王琳借款本金40000元；
二、被告四川省神力酒业有限责任公司于本判决生效之日十日支付原告王琳利息（以40000元为基数，从2010年5月9日起按每月800元标准计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，因适用简易程序，减半收取362.5元，由被告四川省神力酒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苏小应
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郭 红
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2761号
原告王琳，女，1949年9月25日出生。
被告四川省神力酒业有限责任公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人王益祥。
委托代理人连蛟，四川迪杨律师事务所律师。
原告王琳诉被告四川省神力酒业有限责任公司（以下简称神力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苏小应于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告王琳、被告神力公司的委托代理人连蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳诉称，2009年6月8日，被告向原告借款40000元。约定借款期限为一年，按800元／月支付利息。被告仅支付了11个月利息共计8800元。此后几年，被告支付了部分利息。被告至今拒绝归还本金、支付剩余利息，故原告诉至法院要求判决：1.被告归还借款本金40000元；2.被告按照投资协议约定支付上述借款利息至本判决生效为止的利息；3.诉讼费由被告承担。
被告神力公司辩称，2009年5月16日，6月8日原被告签订了两份《投资合作协议》，约定原告分两笔向被告投资共计64000元。被告按照《投资合作协议》约定向原告分配了两笔投资款一年红利共计14400元。一年后，因被告经营困难，无红利可供分配，被告同意分期归还投资款，截止目前被告已归还投资款共计26000元。原告作为投资人，应当承担经营风险，在被告无红利可供分配下，不应再支付红利，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年5月16日，原告王琳（乙方）与被告神力公司（甲方）签订《投资合作协议》，约定乙方向甲方投资24000元；投资时间为1年；甲方按400元／月标准支付乙方红利。合同签订当日，王琳向神力公司支付了24000元。2009年6月8日，神力公司（甲方）与王琳（乙方）再次签订《投资合作协议》，约定乙方向甲方投资40000元；投资时间为一年；甲方按800元／月标准支付乙方红利。合同签订当日，王琳向神力公司支付了40000元。上述《投资合作协议》签订后，神力公司向王琳支付了24000元投资款的10个月红利
4000元；40000元投资款的11个月红利8800元。
2011年3月17日，被告原法定代表人张治良向原告出具的《承诺书》载明：“欠到王琳现金64000元整，定于2011年3月26日归还贰万肆仟元整，余款于2011年4月15日左右全款付清（包括利息在内）”。此后被告于2011年10月15日归还5000元、2012年7月6日归还3000元、2012年7月11日归还5000元、2013年11月19日归还3000元，共计16000元。其中，原告在2012年7月6日、7月11日出具的收条中，明确载明该两笔款项为归还的借款。
另查明，关于2009年5月16日所涉24000元款项，原告向本院提起了（2014）武侯民初字第2762号案件另行讼争。
上述事实，有《投资合作协议》、《承诺书》、收条、中国工商银行转账凭条及当事人庭审陈述笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，2009年6月8日，原被告签订的《投资合作协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，王琳向神力公司出资40000元，按800元／月分取红利，但并不参与神力公司生产经营，也不承担经营风险。王琳向神力公司的出资行为，名为投资，实为借款，符合借款合同法律关系特征，依法应认定神力公司与王琳之间存在借款法律关系。故2009年6月8日《投资合作协议》所涉及出资款40000元，应认定为借款本金，800元／月的红利，属支付借款利息的约定。因在（2014）武侯民初字第2762号案件中，对被告归还原告的借款本金16000元已进行了抵充，本案中被告尚应全额归还本金40000元。《投资合作协议》中，双方约定“投资”期限为一年，即借款期限为一年，但未对期限届满后的利息进行约定，鉴于借款期限内有利息的约定，被告原法定代表人张治良向原告出具的《承诺书》中也有利息的表述，原告请求被告按照800元／月支付借款期限届满后利息的理由成立，本院予以支持。庭审中，被告主张向原告分配了一年红利，但未提供相应的证据予以证明，故被告的辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告四川省神力酒业有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告王琳借款本金40000元；
二、被告四川省神力酒业有限责任公司于本判决生效之日十日支付原告王琳利息（以40000元为基数，从2010年5月9日起按每月800元标准计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，因适用简易程序，减半收取362.5元，由被告四川省神力酒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 苏小应
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郭 红
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第281号
原告艾福州，农民。
委托代理人李永军，平度市胜德法律服务所法律工作者。
被告平度市交通运输局。住所地平度市青岛路***号。
法定代表人葛学斋，局长。
原告艾福州诉被告平度市交通运输局行政赔偿一案，于2014年6月30日向我院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告艾福州于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告艾福州自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告艾福州撤回起诉。
审 判 长 张丽云
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郭晓斐
佳木斯铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7103执11号
被执行人：段云海，男，1970年6月23日出生，汉族。
本院在执行佳木斯铁路运输法院（2013）佳铁刑初字第6号刑事判决书判处段云海罚金刑人民币五千元一案中，被执行人没有履行生效文书确定的义务，被执行人表示没有财产，经本院查明，段云海确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐洪武
审判员 王 丹
审判员 张晓新
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李隆基
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）黑7103执11号被执行人：段云海，男，1970年6月23日出生，汉族。本院在执行佳木斯铁路运输法院（2013）佳铁刑初字第6号刑事判决书判处段云海罚金刑人民币五千元一案中，被执行人没有履行生效文书确定的义务，被执行人表示没有财产，经本院查明，段云海确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐洪武审判员  王 丹审判员  张晓新二〇一六年十一月二十六日书记员  李隆基
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2429号
原告徐中协，男，52岁，1963年4月18日，汉族，地址：河南省鲁山县城关镇曙光街2０1号，联系方式：1509376****、鲁山县第二人民医院。
被告范亚军，男，52岁，1963年4月18日，汉族，地址：鲁山县辛集乡，联系方式：1393752****
本院在审理徐中协范亚军买卖合同纠纷一案中，原告徐中协于向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐中协撤回起诉。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年三月四日
书 记 员 张燚琳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第123号
原告：卢某，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：杨海燕，广东科德律师事务所律师。
被告：谢某，户籍地址广州市荔湾区。
被告：孙某，户籍地址广州市荔湾区。
被告：何某，户籍地址广州市海珠区。
原告卢某诉被告谢某、孙某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人杨海燕到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2011年8月26日起，三被告及谢某玩以“为谢某玩治病”为由，分11次向原告借钱共计43万元。每次借款后，均由谢某出具借条，口头约定利息按中国人民银行同期贷款利率。该款项原告分别用原告妻子的弟弟和妹妹陈某甲、陈某乙、陈某丙的账户分别汇入被告提供的何某、谢某玩的账户，汇款金额合计426600元，另外，现金借款3400元，共计借款43万元。2013年1月，三被告及谢某玩与原告经过商议，因为有些借条已快到2年，所以重新合计写一张借条38万元，因为其中一张2012年4月12日的借条5万元遗留在家所以没有合计。两张借条均由谢某出具。三被告和谢某玩承诺2012年5月13日前归还5万元借款，承诺2013年4月1日之前归还38万元借款，但至今三被告和谢某玩未偿还所有借款的本金和利息。本案主张被告偿还5万元借款及利息，38万元借款及利息另外起诉。因此，为保护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告谢某向原告偿还借款5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年5月14日起计算，暂计至2013年12月31日止利息为5065.3元，之后仍按中国人民银行同期贷款利率计算，计至实际清偿之日止）；2、判令被告孙某、何某对被告谢某上述第1项债务承担共同清偿责任；3、判令三被告承担本案的受理费和500元公告费。
另原告在庭审中补充陈述：被告谢某、孙某、何某和谢某玩是涉案借款的共同借款人，《借条》由被告谢某出具。被告孙某与谢某玩是夫妻关系，被告谢某是被告孙某和谢某玩的儿子，被告何某与被告谢某一直以夫妻名义共同生活。
被告谢某、孙某、何某既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明：2011年8月26日至2011年12月13日，案外人陈某甲先后8次向被告何某的银行账户转入款项共计344800元。2012年7月16日和2012年8月16日，案外人陈某乙先后2次向谢某玩的银行账户转入款项共计65000元。2012年9月7日，案外人陈某丙向谢某玩的银行账户转入款项16800元。
2012年4月12日，被告谢某向原告卢某出具一张《借条》，借条记载“现资金周转，向卢某借款人民币伍萬园整（50000）.于本年度5月13号前归还.立此为据.谢某.2012.4.12.身份证：440103197006265439”。
2013年1月30日，被告谢某向原告卢某出具一张《借条》，借条记载“今借到给卢某人民币（叁拾捌万）元整.（380000）元.立此为据.借款人：谢某.身份证：440103197006265439.2013.1.30”。
另查：被告孙某与谢某玩是夫妻关系，谢某玩已于2013年12月30日死亡。被告谢某是被告孙某和谢某玩的儿子，其常住人口信息婚姻状况栏为空白。
因被告至今未偿还借款，原告就其中5万元借款向本院提起本案诉讼，其余38万元借款另案起诉。
庭审中，原告陈述其共向三被告及谢某玩出借43万元，其中通过原告妻子陈某丁的弟弟陈某甲、陈某乙、表妹陈某丙以银行转账方式支付426600元，其余以现金方式支付3400元，43万元借款由被告谢某于2012年4月12日、2013年1月30日分别出具5万元和38万元的《借条》给原告，并在发给原告的手机短信中承认是其一家人的借款；另被告谢某与被告何某一直以夫妻名义共同生活。
上述事实，有相关的《借条》、银行历史明细信息清单、银行个人业务凭证、《结婚证》、证明、手机短信、判决书、《常住人口信息查询资料》以及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告谢某向原告卢某借款5万元的事实，有原告提供的《借条》、银行历史明细信息清单、银行个人业务凭证等为凭，被告谢某既没有提出抗辩意见，也没有出庭对原告的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳，故本院确认原告卢某与被告谢某的借款合同关系依法成立并有效。
关于被告孙某、何某及谢某玩是否为共同借款人的问题。虽然涉案借款大部分转账至被告何某或谢某玩的银行账户内，且被告谢某在发给原告的短信中承认是其一家人向原告借款，但涉案《借条》并没有被告孙某、何某或谢某玩的签名，而被告谢某所发短信也只是其个人意思表示，故原告提供的证据不足以证明被告孙某、何某及谢某玩为共同借款人，至于借款转账的事实应视为被告谢某借用被告何某或谢某玩的银行账户收取原告借款。综上，原告主张被告孙某、何某承担本案债务，据理不足，本院不予支持。
合法的借贷关系受法律保护。被告谢某向原告借款5万元并承诺了还款时间，但被告谢某在借款期限届满后未能偿还，损害了原告的合法权益，现原告主张被告谢某偿还借款并支付逾期还款利息，有理有据，本院予以支持。
被告谢某、孙某、何某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告谢某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢某偿还借款本金5万元。
二、被告谢某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢某支付借款本金5万元的利息（利息从2012年5月14日起至实际偿还借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。
三、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
本案受理费1176元、公告费500元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁东坚
人民陪审员 邓永展
人民陪审员 戴稳静
二〇一四年六月三十日
书 记 员 余倩云
本法律文书于2014年月日送达。送达人：
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00022号
原告陈某某，女，汉族，村民。
委托代理人戴宜斌，陕西凌达律师事务所律师。
被告殷某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告陈某某诉被告殷某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，并无损害国家、集体或者他人的权益，故应准许原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 张雅团
代理审判员 李 涛
人民陪审员 薛耀成
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 晁 琪
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尚民初字第591号
原告崔焕文，农民。
被告王宽，农民。
被告刘军，农民。
原告崔焕文与被告王宽、刘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告崔焕文不能提供被告王宽、刘军准确的送达地址且又拒绝依法公告送达本案相关法律文书，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第三项之规定，裁定如下：
驳回原告崔焕文的起诉。
原告崔焕文预交案件受理费500元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 作
二〇一五年十二月十七日
书记员 边晓飞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初1215号
原告：睢宁天虹物业服务有限公司，住所地睢宁县睢城镇仝场村、潘村，现住所地睢宁县天虹世纪城。
法定代表人：洪新备，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁跃，男，该公司客服主管。
被告：卞光亚，男，1968年5月4日出生，汉族，住睢宁县。
原告睢宁天虹物业服务有限公司与被告卞光亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告睢宁天虹物业服务有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告睢宁天虹物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告睢宁天虹物业服务有限公司负担（已付）。
代理审判员 郭娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6575号
原告：楚某。
法定代理人：楚钢，男，1967年11月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人：王盼，系山东雅博律师事务所律师。
委托代理人：王鸿旻，系山东雅博律师事务所律师。
被告：杨旭修，男，1971年7月8日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市南京路8号府都大厦18层。组织机构代码：763617076。
法定代表人：郭华，经理。
委托代理人：姜博，系山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人：张亚囡，系山东嘉阳律师事务所律师。
原告楚某与被告杨旭修、被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚某的法定代理人楚刚及委托诉讼代理人王鸿旻，被告杨旭修、被告人寿保险的委托诉讼代理人张亚囡到庭参加了诉讼。被告杨旭修经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚某向本院提出诉讼请求：1、判令杨旭修、人寿保险赔偿楚某医疗费、护理费、住院伙食补助、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费各项损失共计116，350元，2、判令本案的诉讼费用由杨旭修、人寿保险承担。事实和理由：2015年7月17日，杨旭修驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿由东向西直行至事故地点时，适逢原告楚某行至事故地点相撞，造成楚某受伤。该事故经交警部门认定，杨旭修负事故次要责任，原告承担主要责任。鲁Ｂ×××××车在人寿保险投保保险。请法院依法审理，判如所请。
杨旭修经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
人寿保险辩称，本案事故车辆在我司投保交强险、三者险200，000元，并投有不计免赔。我司同意在交强险范围内对原告的损失进行合理赔付。在肇事车辆行驶证、肇事人员驾驶证合法有效的前提下根据保险合同约定以及责任比例，我司在三者险限额内对原告的合理损失进行赔付。其中自费药、鉴定费、精神抚慰金、诉讼费不在保险范围内不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、亲属关系证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、青岛百洋健康药房有限公司出具的二张发票，金额为7465元，应予采信，理由为，在楚某提交的长期医嘱单中，时间为7月17日、7月21日记载楚某需用单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注，楚某因本次交通事故受伤住院，医院在对其诊疗过程中使用何种药品、用药剂量如何等并非由楚某控制，而是由临床医生根据伤情、症状等决定，且提交的发票亦与医嘱时间相吻，应认定为楚某病情所需用药。对该主张予以采信。2、伤残鉴定意见书，人寿保险称需进行核实，但未提交相关证据，对鉴定意见予以采信，3、青岛景辉城市照明设计院有限公司出具误工证明、劳动合同，可以证明原告父亲楚刚系该单位员工，但其未提交银行工资流水或纳税证明佐证，支持其诉请，故应按社平工资，结合鉴定意见书陪护天数，酌情予以支持80天。4、交通费真实性无异议，人寿保险认为金额过高，本院应结合原告住院及就诊次数，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，楚某沿南京路由南向北步行，行至事故地点时，与杨旭修驾驶鲁Ｂ×××××号车辆车沿宁夏路东向西直行至此发生事故，车辆右侧与楚某身体刮碰，造成车辆损坏，楚某受伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，楚某承担事故主要责任，杨旭修承担事故次要责任。
楚某受伤后被送往青岛市市立医院就诊，伤情诊断为头皮血肿、颅骨骨折、耻骨骨折、面部软组织挫伤。自2015年7月17日住院至7月31日出院，共住院14天。楚某自行花费医疗费11308.54元。
经楚某申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对楚某的伤残等级、护理期限进行鉴定，该鉴定所于2016年8月5日出具鉴定意见书，鉴定意见为：楚某面部瘢痕为十级伤残；楚某盆部损伤为十级伤残。楚某护理期限建议为6090天。
鲁Ｂ×××××号车在人寿保险投保交强险和保险金额为200,000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨旭修驾驶车辆致楚某受伤，结合交警部门对事故认定，对楚某的损失，楚某承担60%，杨旭修承担40%赔偿责任。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人寿保险为鲁Ｂ×××××号车承保交强险和保险金额为200,000元的商业三者险，故对楚某的损失应由人寿保险先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险金额内按照保险合同予以赔偿。对楚某主张的超出交强险和商业三者险限额或依据保险合同不应由保险公司赔偿的损失由杨旭修予以赔偿。
根据相关法律规定，结合当事人提交的证据和质证意见，本院对楚某的诉讼请求作如下认定：
医疗费11308.54元，有病历和发票佐证，予以支持。住院伙食补助费280元，于法有据，数额适当，予以支持。护理费，楚某住院期间确需护理，结合鉴定意见，酌情按照社平工资支持10619元（48,453元÷365天*80天）。交通费予以支持200元。残疾赔偿金96888元，计算正确，予以支持。精神抚慰金2000元，予以支持。
本院确认的上述医疗费和住院伙食补助费共计11588.54元，由人寿保险在交强险医疗费用限额项下赔偿10，000元，超出金额1588.54元，根据损失比例，由人寿保险在商业三者险中予以赔偿635元，楚某自负953元。
本院支持的上述护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计109707元，未超出死亡伤残赔偿限额项下金额，应由人寿保险在该限额内予以赔付。
上述赔偿金额共计120342元，原告诉请金额为116，350元，被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司只需赔偿116，350元即可。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险赔偿原告楚某各项损失116，350元。
二、驳回原告楚某对被告杨旭修的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司负担。鉴定费1400元，由被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司负担。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 綦荣玲
审判员 董 梅
审判员 李国伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘琤琤
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6575号
本院于2016年11月24日对原告楚博文与被告杨旭修、被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）鲁0202民初6575号判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鲁0202民初6575号判决书中第三页倒数第二行“杨旭修驾驶鲁Ｂ×××××号车辆”补正为“杨旭修驾驶鲁Ｂ×××××号车辆”。第四页十三行“鲁Ｂ×××××号车”补正为“鲁Ｂ×××××号车”第五页第一行“鲁Ｂ×××××号车”补正为“鲁Ｂ×××××号车”。
审判长 綦荣玲
审判员 董 梅
审判员 李国伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘琤琤
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第432号
原告王XX，男，1968年2月26日出生，汉族。
被告王某，男，1966年4月9日，汉族。
被告高某某，女，47岁，汉族，无职业。
本院在审理原告王XX诉被告王某、高某某借款纠纷一案过程中，按原告提供的住址，被告王某无法找到。现原告不能提供被告王某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王XX的起诉。
本案受理费230.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 张明英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 琳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第432号
原告王某某，男，1968年2月26日出生，汉族。
被告王X，男，1966年4月9日。
被告高某某，女，47岁，汉族，无职业。
本院在审理原告王某某诉被告王X、高某某借款纠纷一案过程中，按原告提供的住址，被告王X无法找到。现原告不能提供被告王X的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
本案受理费230.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 崔 霞
人民陪审员 张明英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 琳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕铁商初字第432号原告王春俭，男，1968年2月26日出生，汉族，齐车集团修车分厂转修车间职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告王伟，男，1966年4月9日，汉族，齐齐哈尔轨道装备有限公司新拓铆焊厂职工，住所在地黑龙江省齐齐哈尔市。被告高淑芳，女，47岁，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。本院在审理原告王春俭诉被告王伟、高淑芳借款纠纷一案过程中，按原告提供的住址，被告王伟无法找到。现原告不能提供被告王伟的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王春俭的起诉。本案受理费230.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  崔 霞人民陪审员  张明英二〇一五年十一月十三日书 记 员  李 琳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2015）铁商初字第432号原告铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街****号。法定代表人王桂福，职务理事长。委托代理人王影，系该信用联社年丰信用社主任。被告韩淑梅，女，1974年10月26日出生，汉族。原告铁力市农村信用合作联社与被告韩淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告铁力市农村信用合作联社委托代理人王影到庭参加诉讼，被告韩淑梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年12月29日，被告韩淑梅向原告下属年丰信用社�款18万元，用其位于铁力市＊＊乡＊＊村的113平方米砖房及50.4亩土地使用权做抵押担保，并做出抵押承诺。双方签订了个人担保借款合同，合同规定，被告韩淑梅的还款期限为2014年2月28日，约定月息为9‰，借款到期后，原告多次催收，被告未能按合同约定期限偿还债务。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金180，000.00元，利息64，314.00元，合计244，314.00元。原告为证实自己的主张提供了以下证据：1.营业执照及机构代码证各1份。拟证实，原告具备诉讼主体。2.农户借款申请审批表1份。拟证实，贷款是本人申请。3身份证复印件及离婚证各1份。拟证实，被告韩淑梅身份及已经办理了离婚手续。4.个人担保借款合同1份。拟证实，原、被告形成借款合同关系。5.借款凭证1份。拟证实，该笔贷款已经发放给被告韩淑梅。6.抵押物品清单、土地权属证明及介绍信各1份。拟证实，被告用房屋及土地做抵押。7.承诺书一份。拟证实，被告到期不偿还贷款本息，承诺用其所有的房产、土地直接交由原告变卖。被告未到庭，未答辩，亦未提供证据。本案争议焦点为：被告是否应当承担偿还原告贷款本息的责任。围绕本案争议焦点，原告进行了举证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告所举证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据及当事人的陈述认定以下事实：2012年12月29日，原、被告签订了个人担保借款合同。被告韩淑梅向原告联社年丰信用社借款18万元，借款用途种植业，约定月息为9‰，借款期限为十四个月（2012年12月29日至2014年2月28日）。并用其位于铁力市＊＊乡＊＊村�113平方米砖房及50.4亩土地使用权做抵押担保，并做出抵押承诺。截止2014年2月28日，被告尚欠原告借款本金180，000.00元，利息64，314.00元，合计244，314.00元。本院认为，原告铁力市农村信用合作联社与被告韩淑梅签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告韩淑梅却未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行偿还贷款并支付贷款利息的违约责任。原告诉请合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩淑梅于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金180，000.00元，支付利息、罚息64，314.00元，合计244，314.00元。（利息及罚息计算至2014年2月28日，并可顺延计算至判决生效时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，965.00元减半收取2，482.50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  赵为群二〇一五年九月十一日书记员  姚 娟
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第416号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人尹某，无业。曾因犯聚众斗殴罪于2010年8月18日被连云港市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因吸毒于2015年3月6日被东海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千五百元。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月16日被东海县公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]340号起诉书指控被告人尹某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员尚宇出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人尹某于2015年2月17日13时许，在东海县房山镇农村信用社自助银行区捡拾杨某遗失在ATM机内的银行卡后，分三次提走人民币15000元。
为证明指控的事实，公诉机关随案移交并当庭出示了监控录像、账户明细、辨认笔录、证人傅某的证言、被害人杨某的陈述、被告人尹某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人尹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人尹某是累犯，应当从重处罚。被告人尹某有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人尹某对指控的事实自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，被告人尹某于2015年2月17日13时许，到东海县房山镇农村信用社自助银行去欲取款时，发现杨某将银行卡遗失在ATM机内，心生贪念，遂用该卡分三次共取走现金人民币15000元。
被告人尹某到案后如实供述自己的罪行。本案审理过程中，被告人尹某已退赔被害人杨某经济损失，取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、东海县房山镇农村信用社监控录像。证实被害人杨某离开后，被告人尹某利用杨某遗失在ATM机内的银行卡取现，离开时骑一辆白色无牌照摩托车。
2、杨某银行卡账户收支明细。证实案发当天，杨某银行卡内共有三次取款记录，每次5000元。
3、证人傅某的证言。证实其和尹某吃饭时听说尹某取走人家15000元钱，尚未归还。
4、被害人杨某的陈述。证实取款后将银行卡遗失在取款机内，后收到江苏农信的信息发现被取款15000元。
5、被告人尹某的供述与辩解。证实案发当天其去取款，前面一男子走后银行卡未拔走，屏幕上还有查询、存款、取款等字，其看到该男子已上了一辆面的车，其起了贪心，想取点钱花，就分三次每次取款5000元，共取了15000元。
6、收条及谅解书。证实被告人尹某退赔被害人经济损失并获得谅解。
7、连云港市中级人民法院（2010）连刑终字第076号刑事判决书，东海县公安局东公（刑）行罚决字[2015]542号。证实被告人尹某构成累犯。
8、发破案及到案经过证明。证实本案发破案情况，被告人尹某系被抓获归案。
9、户籍证明。证实被告人尹某身份信息，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人尹某冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人尹某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人尹某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人尹某已退赔被害人经济损失且获得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年12月15日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
审 判 员 朱学利
代理审判员 陈珍珍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴菲菲
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1940号
原告：董服志。
被告：李志俞。
原告董服志为与被告李志俞、李雨云民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，原告董服志向本院提出撤回对被告李雨云的起诉，本院于2013年11月25日作出（2013）台玉商初字第1940号裁定予以准许，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董服志到庭参加诉讼，被告李志俞建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告董服志诉称：2012年12月25日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，该笔借款由李雨云提供担保，并出具借条一张为凭。但，此后被告李志俞一直未履行还款义务，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：被告李志俞偿还原告借款计人民币20000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从2013年10月9日起计算，并支付原告利息至借款实际清偿之日止，在开庭过程中原告将利息部分诉讼请求变更为，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从2013年10月14日起计算，并支付原告利息至借款实际清偿之日止；判令被告担负本案诉讼费用。
被告李志俞未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李志俞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。借据上没有载明归还期限，现经原告催讨，被告李志俞应依法予以偿还，故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李志俞于本判决生效后十日内偿还原告董服志借款本金人民币20000元，利息从2013年10月14日起计算至本判决确定给付之日止（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告李志俞负担，（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 倪 海
二〇一四年三月十日
代书 记员 钟婉丽