江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第001138号
原告丁文明。
委托代理人丁邦恒，男，1950年4月21日生，居民身份证号码3206211950********，汉族，住址同原告。
委托代理人万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司仪征市支公司（以下简称保险公司），住所地扬州市仪征市真州西路中央花园149号81－88。
代表人曹旭群，保险公司总经理。
委托代理人曹国祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告蔡军。
原告丁文明与被告保险公司、蔡军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐小红独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告丁文明的委托代理人丁邦恒、万建梅，被告保险公司的委托代理人曹国祥到庭参加诉讼。被告蔡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁文明诉称：2015年8月24日，被告蔡军驾驶苏F×××××号厢式货车经海安县328国道与通榆路交叉路口处由南向北行驶，同时有丁邦恒（原告父亲）驾驶苏385**号轿车在该车道内等红灯。因被告蔡军驾车遇情况方向失控而与轿车右侧相碰撞，造成两车受损。该事故经海安县交警大队认定，认定蔡军负本起事故的全部责任，丁邦恒无责任。后原告将事故车辆送至4S店维修，被告保险公司对原告事故车辆进行了部分定损，因4S店发现原告车辆后桥前束数据不对且无法调整，需更换后桥。但被告保险公司定损员不同意更换，后经交警部门委托江苏方正保险公估有限公司对后桥部位进行定损。被告蔡军所驾肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。现要求被告赔偿原告车辆修理费13500元、公估费405元、施救费50元、租车费3000元，合计16955元。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内；因被告蔡军持有B1证驾驶需B2证才能驾驶的大型货车属于准驾不符，故我公司商业三责险部分不予赔偿；原告所提供的公估报告书系其单方委托，不予认可；租赁协议及相关收据与本案不具有关联性，不予认可；施救费没有异议。
被告蔡军未答辩。
经审理查明：2015年8月24日9时55分左右，蔡军持（B1、E）证驾驶苏F×××××号厢式货车经新3**国道与通榆路交叉口处由南向北行驶，同时有丁邦恒驾驶苏F×××××号轿车在该处车道内等红灯，蔡军驾车遇情况方向失控而与轿车右侧发生相碰，造成两车受损。交警大队认定本起事故蔡军驾车未确保安全负全部责任，丁邦恒无责任。
原告为证明其在事故中车辆受损，向本庭提供了以下证据：
1、海安长江汽车贸易有限公司出具的情况说明一份，主要内容为苏F×××××别克昂克拉车因事故致后桥前束数据不对，且无法调整，需更换后桥方能解决，否则会造成啃胎、跑胎的后果，对行车安全造成较大的隐患。
2、海安长江汽车贸易有限公司出具的证明一份，证明苏F×××××别克昂克拉车经中国人寿财产保险股份有限公司海安支公司查勘员刘留定损7400元（后桥除外，保险公司不同意更换后桥），合计花费修理费13500元。
3、江苏方正保险公估有限公司公估委托书、保险公估报告书及公估费发票，证明后桥损失为6100元，花费公估费405元。
4、海安长江汽车贸易有限公司出具的增值税发票，证明原告因修理苏F×××××汽车花费13500元。
5、施救费发票，证明原告花费施救费50元。
被告保险公司对上述证据质证认为：公估报告书是原告单方委托，我司不认可，对原告提供的海安长江汽车贸易有限公司出具的证据均不认可，施救费50元认可。
本院认为，原告提供的证据对具体需要修理的项目和更换的零部件有详细的清单列表、证明、情况说明、公估报告书，且提供正式的增值税发票加以佐证。当事人在交警部门的组织下单方委托进行车损评定，本质上是收集证据的方式之一，并不为法律所禁止与限制；同时，法律亦无所有取证活动均要在诉讼过程中，且在双方当事人均参与的情况下所为方为有效的规定，故单方委托本身并不构成程序违法。原告的公估报告书由有公估资质的公估机构和具有相应资质的公估人员作出，公估机构根据被损坏的车辆现状等，通过现场查勘等手段得出报告，被告认为报告书的意见不符实情，也没有提供相反证据，故其所辩本院不予采信。综上，认定原告的车辆损失为13500元。
被告保险公司抗辩因蔡军准驾不符，其在商业三者险限额内不承担赔偿责任，庭审中提供了保险公司的机动车辆保险条款，庭后向本院邮寄了一份机动车辆保险投保单复印件。
原告质证认为此份条款并不能证明被告保险公司在投保人投保时已对其进行了提示和告知义务；对投保单复印件补充质证认为该证据系复印件，真伪不明；即便是真实的，该投保单系交强险投保单，并不能达到被告保险公司的证明目的。
上述事实，有事故认定书、情况说明、证明、公估报告书、增值税发票及双方到庭当事人的陈述、保险条款、投保单复印件等在卷佐证。
审理中，原告向本院提供丁邦恒与他人签订的租车协议及收据各一份，要求被告赔偿租车费用。
本院认为：原告丁文明因交通事故致其车辆受损，依法有权主张获得相应的赔偿。但损失应当有相应的事实依据，且符合法律规定。
原告主张车辆维修费用13500元，有相应的清单、情况说明、证明、公估报告书及正式票据加以证明，本院应予采信。
原告主张租车费用3000元，提供丁邦恒与他人签订的租赁协议及收据，但原告并未能举证证明其与本起事故的关联性，且该收据并非正式票据，故本院碍难支持。
原告主张施救费50元，提供了施救费票据，本院认可。
综上，原告因交通事故造成的合法损失为13550元。
关于被告保险公司抗辩事故中蔡军持有B1证，驾驶需B2证才能驾驶的大型货车属于准驾不符，被告保险公司在商业三者险范围内免予承担赔偿责任的问题。我国机动车驾驶证背面附有准驾车型代号规定，其中B1对应的是中型客车和C1、M，而B2对应的是大型货车和C1、M。蔡军所驾驶的厢式货车并不等同于被告保险公司所抗辩的大型货车。即便蔡军准驾不符，这一违法行为可由公安机关根据其情节依法予以处理，但并不当然对私法上基于意思自治的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律后果。因此对于保险合同所约定的投保人或者保险人违反法律禁止性条款将导致保险公司免除或者减轻责任的条款，保险公司仍需负有提示义务，但对明确说明的举证责任可以适当减轻。被告保险公司所提供的投保单复印件即便是真实的，但其内容为交强险投保事宜。被告保险公司并未能提供投保单、保单等保险凭证上，其已对商业三者险保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志提示，亦未能举证其在提供格式条款与投保人签订保险合同时，已向投保人出示或送达了保险条款。综合以上分析，本院认为，被告保险公司未尽举证责任，故不能因此免除保险公司应当在商业险合同法律关系中应当承担的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第十九条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告丁文明车辆损失费13550元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告不能按照本院指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁文明其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由被告蔡军负担（被告蔡军于本判决发生法律效力后10日内给付原告丁文明）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐小红
二〇一六年三月八日
见习书记员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条（第二款）对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。