wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第74号
原告高宏军，男，1980年6月17日生，汉族。
被告王朋荣，男，1966年8月21日生，汉族。
原告高宏军与被告王朋荣为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张清勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高宏军，被告王朋荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高宏军诉称，被告于2011年8月10日从原告处购买木材价值7970元，因当时没钱，为原告写下欠条一张，后经原告多次催要，被告于2012年1月7日给付5000元，现尚欠原告木材款2970元未还。请求法院依法判决被告立即偿还欠款。
被告王朋荣辩称，欠条是我写的，但是我和朱美旭、王朋格一起合伙时欠的木材款，后来我退出，全部交给朱美旭偿还，原告找我时，我问朱美旭，他说已还给原告了。
经审理查明，于2011年8月10日被告从原告处购买木材价值7970元，因当时没付钱，被告为原告写下欠条一张，后经原告多次催要，被告于2012年1月7日给付5000元，现尚欠原告木材款2970元未还。以上事实有原告提交的欠条一份及当事人陈述为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，本案中被告从原告购买木材价值7970元，是其真实意思的表示，被告于2012年1月7日给付5000元，现尚欠原告木材款2970元未还，被告应予偿还。被告辩称其已委托他人代为偿还原告欠款，但庭审时未能出示证据证明，且原告予以否认，对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
限被告王朋荣于本判决生效后三日内偿还原告高宏军欠款2970元；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一四年三月十四日
书记员 周 炜
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐商初字第74号
原告潍坊昌砾混凝土有限公司
法定代表人于建伟
被告昌乐县永昌建筑工程有限公司
法定代表人刘佃启
本院在审理原告潍坊昌砾混凝土有限公司与被告昌乐县永昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊昌砾混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费12011元，减半收取6005元，诉讼保全费4770元，由原告潍坊昌砾混凝土有限公司负担。
审判长 葛明顺
审判员 刘文强
审判员 穆彦庆
二〇一四年二月十日
书记员 黄文峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第23号
上诉人（原审被告）：安徽同力塑胶有限公司。住所地：安徽省宣城市绩溪县杨源坦。
法定代表人：钮柏冲。
被上诉人（原审原告）：临安融达塑业有限公司。住所地：浙江省临安市锦城街道横街村钱童大白弄***号。
法定代表人：王春意。
上诉人安徽同力塑胶有限公司（以下简称同力公司）为与被上诉人临安融达塑业有限公司（以下简称融达公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临商初字第2075-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案应由绩溪县人民法院管辖。1、本案一审法院确定的案由是买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在安徽省绩溪县，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由绩溪县人民法院管辖。2、2014年，双方并未签订书面买卖合同，只是口头约定，根据最高人民法院《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发〔1996〕28）有关案件管辖权司法解释的规定，只能适用《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由绩溪县人民法院管辖。3、“2013.5.30”《产品销售合同》的买卖标的只是填充料，而本案买卖纠纷涉及的买卖标的是“改性塑料增强母料”。因此，该合同与本案无关联性。二、基于上述，原审裁定以本案无关联的合同约定来认定一审法院对本案有管辖权，处理错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送安徽省绩溪县人民法院审理。
本院经审查认为：融达公司据以起诉的依据是其与同力公司于2013年5月签订的《产品销售合同》，双方已于该合同第十条协议选择了管辖法院即“均可向各自所在地人民法院提起诉讼解决”，该约定管辖系双方当事人的真实意思表示，内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院根据融达公司的起诉依据确定本案管辖权，该处理并无不当。鉴于融达公司提起本案诉讼，且其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。同力公司的上诉理由均不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 婷
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第23号上诉人（原审被告）：安徽同力塑胶有限公司。住所地：安徽省宣城市绩溪县杨源坦。法定代表人：钮柏冲。被上诉人（原审原告）：临安融达塑业有限公司。住所地：浙江省临安市锦城街道横街村钱童大白弄***号。法定代表人：王春意。上诉人安徽同力塑胶有限公司（以下简称同力公司）为与被上诉人临安融达塑业有限公司（以下简称融达公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临商初字第2075-2号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案应由绩溪县人民法院管辖。1、本案一审法院确定的案由是买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均在安徽省绩溪县，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由绩溪县人民法院管辖。2、2014年，双方并未签订书面买卖合同，只是口头约定，根据最高人民法院《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发〔1996〕28）有关案件管辖权司法解释的规定，只能适用《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由绩溪县人民法院管辖。3、“2013.5.30”《产品销售合同》的买卖标的只是填充料，而本案买卖纠纷涉及的买卖标的是“改性塑料增强母料”。因此，该合同与本案无关联性。二、基于上述，原审裁定以本案无关联的合同约定来认定一审法院对本案有管辖权，处理错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送安徽省绩溪县人民法院审理。本院经审查认为：融达公司据以起诉的依据是其与同力公司于2013年5月签订的《产品销售合同》，双方已于该合同第十条协议选择了管辖法院即“均可向各自所在地人民法院提起诉讼解决”，该约定管辖系双方当事人的真实意思表示，内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院根据融达公司的起诉依据确定本案管辖权，该处理并无不当。鉴于融达公司提起本案诉讼，且其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。同力公司的上诉理由均不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年一月六日书 记 员  张 婷??
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5698号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路60号，统一社会信用代码91330382712575697J。
负责人：吴招程，行长。
委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：胡旭赞，男，1979年2月19日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告胡旭赞信用卡纠纷一案，原告于2017年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡旭赞立即偿还原告信用卡透支本金53380.71元、利息（截至2015年12月27日为1936.88元，之后的利息以本金53380.71元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截至2015年12月27日为2892.24元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）、账单分期手续费1586.83元，以上款项暂计总额为59796.66元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自认被告于2016年1月19日还款1000元，于2016年2月29日还款5000元，于2016年3月31日还款3000元，于2016年4月30日还款2000元，变更第一项诉讼请求为：要求判令被告胡旭赞立即偿还原告信用卡透支本金42380.71元、利息（暂计至2017年11月27日为21556.53元，之后的利息以本金42380.71元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金（暂计至2017年11月27日为2892.24元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）、分期手续费1586.83元，以上款项暂计人民币68416.31元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
创富精英信用卡
卡号
申领时间
2011年3月
信用额度
8万元
合同相关约定
透支利率为日0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%每月计收。
透支事实
2011年3月30日起开始透支，2015年7月11日最后透支28元。截至2017年11月27日止，透支本金42380.71元、利息21556.53元、滞纳金2892.24元、账单分期手续费1586.83元，以上合计68416.31元。
还款事实
2011年5月17日还款17532元，之后陆续还款，2016年4月30日最后一次还款2000元。
金
合计债权额
核定本息额
结欠本金
42380.71元
透支滞纳金
2119元（含分期手续费）
透支利息
截至2017年11月27日透支利息为21556.53元，之后利息以日利率0.5‰计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡旭赞应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支本金42380.71元、利息（截至2017年11月27日为21556.53元，之后的利息以本金42380.71元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金及分期手续费共2119元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担59元，被告胡旭赞负担1451元。公告费300元，由被告胡旭赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长王海亮
人民陪审员陈宪
人民陪审员王海兰
二○一七年十二月二十一日
书记员黄一歆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初5698号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路60号，统一社会信用代码91330382712575697J。负责人：吴招程，行长。委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：胡旭赞，男，1979年2月19日出生，汉族，住乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告胡旭赞信用卡纠纷一案，原告于2017年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡旭赞立即偿还原告信用卡透支本金53380.71元、利息（截至2015年12月27日为1936.88元，之后的利息以本金53380.71元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截至2015年12月27日为2892.24元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）、账单分期手续费1586.83元，以上款项暂计总额为59796.66元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自认被告于2016年1月19日还款1000元，于2016年2月29日还款5000元，于2016年3月31日还款3000元，于2016年4月30日还款2000元，变更第一项诉讼请求为：要求判令被告胡旭赞立即偿还原告信用卡透支本金42380.71元、利息（暂计至2017年11月27日为21556.53元，之后的利息以本金42380.71元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金（暂计至2017年11月27日为2892.24元，之后的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收）、分期手续费1586.83元，以上款项暂计人民币68416.31元。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种创富精英信用卡卡号申领时间2011年3月信用额度8万元合同相关约定透支利率为日0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%每月计收。透支事实2011年3月30日起开始透支，2015年7月11日最后透支28元。截至2017年11月27日止，透支本金42380.71元、利息21556.53元、滞纳金2892.24元、账单分期手续费1586.83元，以上合计68416.31元。还款事实2011年5月17日还款17532元，之后陆续还款，2016年4月30日最后一次还款2000元。金合计债权额核定本息额结欠本金42380.71元透支滞纳金2119元（含分期手续费）透支利息截至2017年11月27日透支利息为21556.53元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡旭赞应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支本金42380.71元、利息（截至2017年11月27日为21556.53元，之后的利息以本金42380.71元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金及分期手续费共2119元。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担59元，被告胡旭赞负担1451元。公告费300元，由被告胡旭赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长王海亮人民陪审员陈宪人民陪审员王海兰二○一七年十二月二十一日书记员黄一歆?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终954号
上诉人（原审原告）彭爱华。
上诉人（原审原告）彭仲凯。
被上诉人（原审被告）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人齐晓辉，该委法制处工作人员。
委托代理人资道仁，湖南金州律师事务所律师。
上诉人彭爱华、彭仲凯因不服被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的《关于彭爱华申请复查相关问题的答复》向长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼，彭爱华、彭仲凯不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初141号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
彭爱华、彭仲凯向长沙市岳麓区人民法院起诉称，两原告的父亲彭善祥原有长沙市姚家巷122号（建筑面积37.77㎡）和长沙市原上碧湘街13号（包含上碧湘街13号、15号，当铺巷2号，总建筑面积427.96㎡）两处私有房屋。1958年11月，上述房屋中的221.7平方米纳入私有房屋社会主义改造范围，剩余的房屋未发新产权证。1984年10月，除原告母亲童梅英自住5间（建筑面积67.3㎡）外，其余360.66㎡公私混合产权的房屋被原市房产公司拆除。
原审查明，彭爱华、彭仲凯就上述房产纳入社会主义改造后的剩余房屋面积确权问题，多次到有关部门信访，2011年9月5日，彭爱华再次向市住建委提出复查申请，市住建委于2012年7月17日作出《关于彭爱华申请复查相关问题的答复》，答复对彭爱华、彭仲凯主张的两处房屋原有建筑面积予以认可，但认为两处房屋中除当铺巷2号67.30㎡作留房外，其余部分均已被纳入私有出租房社会主义改造，1993年经长沙市处理私有房屋改造遗留问题领导小组办公室复查，又将当铺巷2号自住面积59.76平方米产权予以发还，被纳入私有出租房社会主义改造的房屋产权属于国家，不存在原房产权确认的问题。彭爱华、彭仲凯对此不服，遂提起诉讼。
原审认为，本案诉讼标的虽然为市住建委作出的《关于彭爱华申请复查相关问题的答复》，但双方争议的实质问题仍为私有房屋社会主义改造这一历史遗留问题引发的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷…，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”。而且，彭爱华向市住建委提出的复查申请，属于信访事项。综上所述，彭爱华、彭仲凯的起诉不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告彭爱华、彭仲凯的起诉。
彭爱华、彭仲凯不服一审裁定上诉称，上诉人父亲彭善祥（已去世）原有私房面积465.73㎡（37.77㎡+427.96㎡），纳入私有房屋社会主义改造范围的221.7㎡，剩余244.03㎡人民法院应确认属于上诉人合法所有。
本院认为，彭爱华、彭仲凯要求解决的事项，属于私有房屋社会主义改造历史遗留问题产生的房地产纠纷。市住建委给予彭爱华《关于彭爱华申请复查相关问题的答复》，是针对彭爱华要求解决私有房屋社会主义改造中历史遗留问题提出的信访事项所作的书面答复。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷…，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，彭爱华、彭仲凯提起本案诉讼，不属于人民法院管辖范围，原审裁定驳回彭爱华、彭仲凯的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永
审 判 员 柳明
代理审判员 黄姝
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘哲
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终954号上诉人（原审原告）彭爱华。上诉人（原审原告）彭仲凯。被上诉人（原审被告）长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼十楼。法定代表人王伟胜，主任。委托代理人齐晓辉，该委法制处工作人员。委托代理人资道仁，湖南金州律师事务所律师。上诉人彭爱华、彭仲凯因不服被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的《关于彭爱华申请复查相关问题的答复》向长沙市岳麓区人民法院提起行政诉讼，彭爱华、彭仲凯不服长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初141号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。彭爱华、彭仲凯向长沙市岳麓区人民法院起诉称，两原告的父亲彭善祥原有长沙市姚家巷122号（建筑面积37.77㎡）和长沙市原上碧湘街13号（包含上碧湘街13号、15号，当铺巷2号，总建筑面积427.96㎡）两处私有房屋。1958年11月，上述房屋中的221.7平方米纳入私有房屋社会主义改造范围，剩余的房屋未发新产权证。1984年10月，除原告母亲童梅英自住5间（建筑面积67.3㎡）外，其余360.66㎡公私混合产权的房屋被原市房产公司拆除。原审查明，彭爱华、彭仲凯就上述房产纳入社会主义改造后的剩余房屋面积确权问题，多次到有关部门信访，2011年9月5日，彭爱华再次向市住建委提出复查申请，市住建委于2012年7月17日作出《关于彭爱华申请复查相关问题的答复》，答复对彭爱华、彭仲凯主张的两处房屋原有建筑面积予以认可，但认为两处房屋中除当铺巷2号67.30㎡作留房外，其余部分均已被纳入私有出租房社会主义改造，1993年经长沙市处理私有房屋改造遗留问题领导小组办公室复查，又将当铺巷2号自住面积59.76平方米产权予以发还，被纳入私有出租房社会主义改造的房屋产权属于国家，不存在原房产权确认的问题。彭爱华、彭仲凯对此不服，遂提起诉讼。原审认为，本案诉讼标的虽然为市住建委作出的《关于彭爱华申请复查相关问题的答复》，但双方争议的实质问题仍为私有房屋社会主义改造这一历史遗留问题引发的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷…，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”。而且，彭爱华向市住建委提出的复查申请，属于信访事项。综上所述，彭爱华、彭仲凯的起诉不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告彭爱华、彭仲凯的起诉。彭爱华、彭仲凯不服一审裁定上诉称，上诉人父亲彭善祥（已去世）原有私房面积465.73㎡（37.77㎡+427.96㎡），纳入私有房屋社会主义改造范围的221.7㎡，剩余244.03㎡人民法院应确认属于上诉人合法所有。本院认为，彭爱华、彭仲凯要求解决的事项，属于私有房屋社会主义改造历史遗留问题产生的房地产纠纷。市住建委给予彭爱华《关于彭爱华申请复查相关问题的答复》，是针对彭爱华要求解决私有房屋社会主义改造中历史遗留问题提出的信访事项所作的书面答复。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷…，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，彭爱华、彭仲凯提起本案诉讼，不属于人民法院管辖范围，原审裁定驳回彭爱华、彭仲凯的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周永审 判 员  柳明代理审判员  黄姝二〇一七年三月十五日书 记 员  刘哲附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢169号
申请执行人：德州天兴兽药销售有限公司。
被执行人：曹俊明。
上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初1594号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，本案执行标的总额为21822.6元，已执行到位21822.6元，本案以和解并履行完毕方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以和解并履行完毕方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭飞龙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1707号
原告张红，女，1971年9月13日出生，汉族。
委托代理人窦培佳，河南商都律师事务所律师。
被告郑州市第三人民医院，住所地：河南省郑州市管城区。
法定代表人李安州，该院院长。
委托代理人王玉静，河南裕达律师事务所律师。
原告张红诉被告郑州市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理窦培佳，被告法定代表人的委托代理人王玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月4日8时，原告因发生交通事故被送至被告医院治疗，原告于当天住院，并由被告组织实施手术。术后两个月原告发现手臂仍然无法正常活动，且左耳疼痛。原告向被告要求全面检查，经被告检查后发现原告有耳外伤双耳听阈升高。原告随后转至郑州大学第一附属医院治疗，经检查原告左臂丛神经损伤。随后原告遵医嘱前往郑州仁济医院手术治疗，经多次手术，原告手臂仍未恢复功能，且左耳接近失聪。被告在原告初次诊断中存在漏诊的过失，致使原告未能及时治疗，错失了最佳治愈时机。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元，并要求进行伤残鉴定，按照鉴定结果赔偿原告损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告承担鉴定费用6000元。
被告辩称：1、被告对原告的诊断明确，治疗方案正确并充分履行了告知义务，且治疗行为完全符合诊疗规范，原告的损害后果与被告的治疗行为不存在因果关系，因此对于原告的损失不应当由被告承担；2、对于双方委托的司法鉴定意见不管从程序上和实体上均符合法律规定，应当作为有效证据使用，且鉴定结论明确说明原告的损害后果与被告的诊疗不存在因果关系。3、鉴定费用不应由被告负担。
经审理查明：2013年7月4日，原告因发生交通事故被送至被告医院住院治疗，被诊断为：1、创伤性休克，2、左前臂脱套伤，3、左肩胛骨骨折，4、左尺骨远端骨折，5、左侧7-9肋骨骨折，6、颌面部多发挫裂伤、颈部挫裂伤，7、左眼外伤、泪小管断裂，8、全身多发软组织损伤、皮肤擦伤。2013年9月5日耳鼻喉科会诊记录：近日诉耳痛，既往有“神经性耳鸣”。2013年9月6日耳鼻喉-
头颈外科记录：双耳外伤一月余，镜下描述：双侧外耳道正常，鼓膜完整。同日肌电图／诱发电位报告数据：结论：双耳听阈升高、双侧听觉-
脑干径路周围段损害。原告实际住院65天，于2013年9月7日出院。出院记录显示：入院后给予急诊清创缝合术，肌腱吻合术，第4、5指克氏针固定术并石膏外固定术，术后转ICU监护治疗，病情稳定后转回科室，经脉应用止痛、止血、抗感染等药物治疗，并行局部理疗，伤口每日换药，预防感染，依细菌培养结果选用敏感抗生素治疗，小指及部分皮肤逐渐坏死，坏死范围明确后再次行手术切除坏死小指及坏死皮肤组织，继续定期换药清理创面，创面肉芽组织生长良好后行左前臂植皮术，术后给予抗感染、止痛治疗，植皮区皮肤存活。完善左肩CT检查发现左肩锁关节脱位，建议手术治疗，患者及家属拒绝，要求转院，请示上级医师后给予出院。出院医嘱：1、建议左肩锁关节脱位手术治疗，2、左前臂、左大腿创面定期换药、拆线，3、前臂植皮区愈合后完善肌电图检查了解有无神经损伤，4、加强营养，积极行左前臂功能锻炼，5、如有不适，及时复诊。
原告后于2013年9月27日入郑州大学第一附属医院住院治疗9天，出院医嘱显示：1、左上肢疼痛及运动障碍考虑由严重臂丛神经损伤所致，手术复杂、恢复困难，建议由上海华山医院劳杰教授手术治疗，因近期劳杰教授前往郑州仁济医院会诊手术，建议患者转该院准备手术治疗。2、××患者肌电图及神经电图回示，考虑臂丛损伤为根性撕脱伤可能性大，恢复可能性小，左上肢瘫痪之可能极大。3、左肩胛骨骨折需待神经功能恢复后再二期手术治疗。4、不适随诊。
原告于2014年11月6日入郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗，诊断为：1、左前臂外伤术后，2、左侧臂丛神经损伤，3、左肩胛骨、肋骨陈旧性骨折，4、左面颈部外伤术后。于2014年11月17日出院，未见关于耳神经等损害的记载。
诉讼过程中，原告以被告在初次诊断中存在重大漏诊，未检查发现原告耳外伤、双耳听阈升高及左臂丛神经损伤致使原告错过最佳治疗时机为由申请由法院委托鉴定机构对被告对原告的诊疗行为是否存在过错及过错与原告病情间的关联性进行鉴定。本院先后委托河南唯实司法鉴定中心和河南同一法医临床司法鉴定所进行鉴定。上述鉴定机构均以案情复杂，超出本机构技术条件和鉴定能力予以退卷。我院随后委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年3月5日出具西政司法鉴定中（2015）鉴字第4443号司法鉴定意见书，经分析说明，认为：被告对原告的诊疗行为有欠缺，但左臂丛神经损伤和耳部听阈升高与其过错的医疗行为之间无明显的因果关系，故参与度为零。原告支出鉴定费6000元。
本院认为：被告的医疗行为与原告的病情并无明显因果关系，故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。关于鉴定费，鉴定意见显示被告的诊疗行为存在欠缺，××原告申请的两项鉴定项目，本院酌定原、被告双方各自承担3000元鉴定费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告郑州市第三人民医院支付原告张红鉴定费3000元；
二、驳回原告张红的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一六年七月五日
书 记 员 皇甫润婷
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初11号
原告榆林市某某建筑工程有限公司。
住所地陕西省某某市某某区某某路某排某号。
法定代表人蔡某某，该公司总经理。
委托代理人马某某，陕西某某律师事务所律师。
被告某某县工业园区建设有限公司。
住所地陕西省某某县县政府某号楼。
法定代表人马某某，该公司总经理。
委托代理人董某某，陕西省某某县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告榆林市某某建筑工程有限公司与被告某某县工业园区建设有限公司工程建设施工合同纠纷一案中，原告榆林市某某建筑工程有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市某某建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某某建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费72000元免收。
（此页无正文）
审 判 长 张振业
审 判 员 李 楠
人民陪审员 安随堂
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王丽萍
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3662号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
负责人：俞美霞，系行长。
被执行人：浙江卡西尼服饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：王汉强，系该公司总经理。
被执行人：绍兴县宇盛针纺整理有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：徐建忠。
被执行人：沈锡丰。
被执行人：王丽华。
被执行人：徐建忠。
被执行人：支贤美。
被执行人：陈群鹏。
被执行人：马晓铃。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人浙江卡西尼服饰有限公司、绍兴县宇盛针纺整理有限公司、沈锡丰、王丽华、徐建忠、支贤美、陈群鹏、马晓铃金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月27日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中，已依法扣划被执行人绍兴县宇盛针纺整理有限公司在银行存款114634.43元和被执行人徐建忠名下银行存款41934.03元。现查明被执行人浙江卡西尼服饰有限公司提供的抵押房产暂无法处置。除上述财产外被执行人浙江卡西尼服饰有限公司、绍兴县宇盛针纺整理有限公司、沈锡丰、王丽华、徐建忠、支贤美、陈群鹏、马晓铃目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3662号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月四日
书记员 朱琳淑
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1836号
原告：朱勇，居民。
被告：姚刚，居民。
原告朱勇与被告姚刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱勇到庭参加诉讼，被告姚刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱勇诉称：原告与被告系朋友关系，2014年8月30日，被告从原告处借款10000元，约定2014年9月3日前还清，并为原告出具借条一份。借款到期后，被告以种种理由拒付，请求依法判令被告偿还原告欠款10000元及利息，诉讼费用由被告负担。
案经送达，被告姚刚未作答辩。
经审理查明：2014年8月30日，被告以资金紧张为由向原告借款，原告刷信用卡以及部分现金共计10000元给付被告，被告姚刚为原告出具借条一份，载明：“借条，今欠朱勇人民币10000元，壹万元整，于9月3日前还清，欠款人：姚刚，2014年8月30号”。2014年9月份借款到期后，被告姚刚偿还了1000元，剩余9000元至今未能偿还。
庭审中，原告主张双方约定了还款期限，原告主张被告应按照人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。
上述事实，有原告陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民之间的合法债权债务关系受法律保护。被告姚刚向原告朱勇借款，原告向被告提供了借款，被告为原告出具了借条，双方借贷关系成立，被告应按照约定及时履行还款义务。原告提供的借条，借款人、借款数额记载明确，能证实被告向原告借款10000元的事实。原告认可借款到期后被告偿还了1000元，对原告自认的被告偿还部分予以认定，被告姚刚仍欠原告借款9000元事实清楚，对原告主张被告偿还借款9000元的请求，本院予以支持。该借款原告与被告约定了借款期限，被告未能按时偿还借款，原告向被告主张逾期利息的请求符合法律规定，应予以支持。被告姚刚无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚刚于本判决生效后五日内偿还原告朱勇借款9000元及相应逾期利息（自2014年9月4日起支付至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 群
二〇一五年十二月十日
书记员 孟庆娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第331号
拟稿：2015年月日
签发：
二〇一五年××月××日
核稿：
二〇一五年××月××日
共印：份
原告：郑建琪（身份证号码：××，男，1985年8月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区高家镇后方村**号。
委托代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：胡彩红（身份证号码：××，女，1987年10月10日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县洪庄镇洪庄村。
原告郑建琪与被告胡彩红离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月7日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑建琪及委托代理人姜水琴到庭参加诉讼，被告胡彩红经本院公告传唤拒不到庭。
原告郑建琪起诉称，原告与被告胡彩红于2005年在宁波打工期间相识、恋爱，2006年同居生活。2007年10月10日，原、被告经衢州市衢江区民政机关登记结婚。因婚前感情基础薄弱，婚后双方常为家庭生活琐事争吵。2013年4月5日，被告又因家庭生活琐事与原告发生争吵后即离家出走，至今下落不明。2015年7月10日，原告诉至法院，要求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生儿子郑硕斌随原告生活，抚养费用由原告自行承担；3、诉讼费用由原告承担。
被告胡彩红未作答辩。
原告郑建琪为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，户口本各一份，证明原告及原告儿子身份情况。2、结婚证2本，证明原被告结婚的事实；3、衢江区高家镇后方村村委会出具的证明一份，证明被告于2013年4月外出至今未归。4、原告邻居证明一份，证明原被告在婚后经常争吵，被告于2013年4月外出至今未归的事实；
被告胡彩红未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证质证的权利。
本院经审查认为：原告提供的证据系原件，均符合证据的真实性、合法性及关联性，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明以下事实：原告与被告胡彩红于2005年在宁波打工期间相识、恋爱，2006年同居生活。2007年10月10日，原、被告经衢州市衢江区民政机关登记结婚。因婚前感情基础薄弱，婚后双方常为家庭生活琐事争吵。2013年4月5日，被告又因家庭生活琐事与原告发生争吵后即离家出走，至今下落不明。2015年7月10日，原告诉至法院，要求与被告胡彩红离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告经民政部门登记结婚，属合法夫妻关系。因被告自2013年4月5日离家出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告诉请要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、依法准予原告郑建琪与被告胡彩红离婚；
二、婚生儿子郑硕斌由原告郑建琪抚肓成人，抚养费用由原告郑建琪自行承担。
案件受理费300元，公告费560元，由原告郑建琪负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长周海锋
人民陪审员谢新华
人民陪审员楼晓红
二O一五年十二月七日
书记员梅莉
申请执行期限二年
附法律条文：
婚姻法第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第331号
原告：郑某。
委托代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：胡某。
原告郑某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员周海锋独任审判，后因被告胡某下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年12月7日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑某及委托代理人姜水琴到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告传唤拒不到庭。
原告郑某起诉称，原告与被告胡某于2005年在宁波打工期间相识、恋爱，2006年同居生活。2007年10月10日，原、被告经衢州市衢江区民政机关登记结婚。因婚前感情基础薄弱，婚后双方常为家庭生活琐事争吵。2013年4月5日，被告又因家庭生活琐事与原告发生争吵后即离家出走，至今下落不明。2015年7月10日，原告诉至法院，要求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生儿子郑硕斌随原告生活，抚养费用由原告自行承担；3、诉讼费用由原告承担。
被告胡某未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告郑某为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告及原告儿子身份情况；2、结婚证2本，证明原被告结婚的事实；3、衢江区高家镇后方村村委会出具的证明一份，证明被告于2013年4月外出至今未归的事实；4、原告邻居出具的证明一份，证明原被告在婚后经常争吵，被告于2013年4月外出至今未归的事实。
被告胡彩红未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
本院经审查认为：原告提供的证据系原件，均符合证据的真实性、合法性及关联性，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明以下事实：原告与被告胡某于2005年在宁波打工期间相识、恋爱，2006年同居生活。2007年10月10日，原、被告经衢州市衢江区民政机关登记结婚。因婚前感情基础薄弱，婚后双方常为家庭生活琐事争吵。2013年4月5日，被告又因家庭生活琐事与原告发生争吵后即离家出走，至今下落不明。2015年7月10日，原告诉至法院，要求与被告胡彩红离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告经民政部门登记结婚，属合法夫妻关系。因被告自2013年4月5日离家出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告诉请要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、依法准予原告郑某与被告胡某离婚；
二、婚生儿子郑硕斌由原告郑某抚育成人，抚养费用由原告郑某自行承担。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告郑某负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周海锋
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 楼晓红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梅 莉
申请执行期限二年
附法律条文：
婚姻法第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终878号
上诉人（原审被告）：王海平，女，1966年8月19日出生，汉族，住河南省范县新区。
委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴桂云，男，1974年2月16日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：陈凯华，山东舜凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜鸿玉，山东舜凯律师事务所律师。
原审第三人：濮阳市天晟置业有限公司，住所地河南省范县产业集聚区新区产业园。
法定代表人：王兴明，该公司经理。
上诉人王海平因与被上诉人吴桂云、原审第三人濮阳市天晟置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王海平于2018年4月23日以双方和解为由申请撤回上诉，同日吴桂云申请撤回起诉。
本院认为，王海平申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。吴桂云申请撤回起诉，已经王海平、濮阳市天晟置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
准许王海平撤回上诉；
撤销河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初3108号民事判决；
准许吴桂云撤回起诉。
本案一审案件受理费9976元，减半收取为4988元，由吴桂云承担；二审案件受理费9976元，减半收取为4988元，由王海平承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦敏
审判员 马艳芳
审判员 李 辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 程瑞敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6740号
原告重庆市永建物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，统一社会信用代码91500101686231830N。
法定代表人张永建，男，汉族，1967年9月13日出生，公司总经理。
委托代理人翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王绍勇，重庆正章律师事务所律师，一般代理。
被告程大兴，男，汉族，1978年7月25日出生。
原告重庆市永建物业管理有限公司（以下简称永建物业公司）与被告程大兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告永建物业公司的法定代表人张永建及委托代理人翁世波、王绍勇、被告程大兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永建物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2011年1月3日至2016年4月30日期间的物业费1989.54元及违约金；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告永建物业公司系叁级物业服务企业，被告程大兴系和祥小区4号楼某单元某室房屋的业主（建筑面积78.94平方米）。2010年7月14日，原告与被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告为和祥小区提供物业服务，物业服务费按照建筑面积0.40元/月收取。合同签订后，原告在和祥小区提供物业服务至今。被告程大兴自2011年1月13日起至2016年4月30日期间一直未支付原告物业服务费1989.29元（0.40元/月·平方米×78.94平方米×63月）。另查明，和祥小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告永建物业公司与被告程大兴签订的《物业管理服务协议》合法有效，对双方具有约束力。被告居住使用位于和祥小区的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，理应按照相关约定支付物业服务费。关于被告辩称的原告管理不善、小区其他业主在小区种菜、饲养家禽无人制止等意见不能成为拒交物业服务费的理由，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但审理查明被告所欠物业服务费金额为1989.29元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金，综合考虑被告并不是恶意拖欠费用，且原告的服务质量尚有待提高等因素，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告程大兴在本判决生效后五日内支付原告重庆市永建物业管理有限公司2011年1月13日至2016年4月30日期间的物业服务费1989.29元。
二、驳回原告重庆市永建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程大兴负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王静
二〇一六年六月三十日
书 记 员 熊媛
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终840号
上诉人（原审原告）：刘光明。
委托诉讼代理人：周通，湖南公畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈富强。
上诉人刘光明因与被上诉人沈富强民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人刘光明未缴纳上诉费，经本院依法通知催缴后，刘光明在法定期限内仍未予缴纳，亦未依法办理减缓免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘光明自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。……”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终840号上诉人（原审原告）：刘光明。委托诉讼代理人：周通，湖南公畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈富强。上诉人刘光明因与被上诉人沈富强民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人刘光明未缴纳上诉费，经本院依法通知催缴后，刘光明在法定期限内仍未予缴纳，亦未依法办理减缓免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘光明自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫平审 判 员  肖 锋审 判 员  唐 逊二〇一六年九月二十八日代理书记员  谭 茜附依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）乐执字第1337号
申请人昌乐县通信公司。
法定代表人孙业军，经理。
被执行人李新民。
上列当事人欠款纠纷一案，本院于2006年6月21日审结，该案（2006）乐民督字第25号支付令已发生法律效力，申请人于2006年10月31日向本院申请执行。本案现已立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人别无可供执行的财产，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
昌乐县人民法院作出的（2006）乐民督字第25号支付令中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金兴
二〇〇六年十一月十三日
书记员 马常利
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第24号
申请执行人：中国银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行61号。
负责人：陈浩然，该行行长。
被执行人李小斌，农民。
被执行人王丽英，农民。
本院在执行中国银行股份有限公司昌黎县支行与李小斌、王丽英借款合同一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌民初字第1962号民事调解书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王永生
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第24号
申请执行人：中国银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行61号。
负责人：陈浩然，该行行长。
被执行人李小斌，农民。
被执行人王丽英，农民。
本院依据已经发生法律效力的河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1962号民事调解书于2014年12月24日向被执行人李小斌、王丽英发出执行通知书，责令被执行人李小斌、王丽英于2014年12月30日，履行调解书中所确定的义务，但被执行人李小斌、王丽英至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李小斌在昌黎县黄金海岸二纬路北有二层楼房，面积358.20平方米，房屋所有权人李小斌，房权证为秦皇岛市房产证秦昌私房字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
一、查封被执行人李小斌所有的位于昌黎县黄金海岸二纬路北楼房（房权证为秦昌私房字第××号）
二、查封期限为三年
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李建文
二〇一五年三月二十三日
书记员 王永生
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第24号
申请执行人：中国银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行61号。
负责人：陈浩然，该行行长。
被执行人李小斌，农民。
被执行人王丽英，农民。
本院依据已经发生法律效力的河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1962号民事调解书于2014年12月24日向被执行人李小斌、王丽英发出执行通知书，责令被执行人李小斌、王丽英于2014年12月30日，履行调解书中所确定的义务，但被执行人李小斌、王丽英至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李小斌在昌黎县黄金海岸二纬路北有二层楼房，面积358.20平方米，房屋所有权人李小斌，房权证为秦皇岛市房产证秦昌私房字第�×号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
一、查封被执行人李小斌所有的位于昌黎县黄金海岸二纬路北楼房（房权证为秦昌私房字第××号）
二、查封期限为三年
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ：李建文
二〇一五年三月二十三日
书记员 ：王永生
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初552号
原告河南恒达瑞实业有限公司。住所地：新乡市。
法定代表人王三筑，董事长。
委托代理人刘新卯，该公司职工。
被告王绪才，男，1950年12月10日出生，汉族。
原告河南恒达瑞实业有限公司诉被告王绪才商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，原、被告签订的商品房买卖合同与新乡市兴业投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案有关联，该商品房买卖合同实际为非法吸收公众存款的担保。新乡市兴业投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告河南恒达瑞实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年八月二日
书记员 王 蕊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1816号
原告：张华良男，1981年12月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：费林亚女，1962年5月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：江德洪男，1966年11月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告张华良与被告费林亚、江德洪民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张华良到庭参加诉讼，被告费林亚、江德洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提交借条一份作为证据，请求法院依法判令:1.被告费林亚立即归还借款1万元，并支付该款自2014年8月14日起至付清日止按年利率6%计算的利息及按每日3.4‰计算的违约金；2.被告江德洪对费林亚的上述本息、违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年5月13日，被告费林亚向张华良借款10000元，并出具借条及担保凭证一份，约定于2014年8月13日归还，借期内未约定利息。如逾期，则被告应每日按借款金额的3.4‰向出借人支付违约金。被告江德洪在担保人处签字。该款到期后，被告费林亚仅于2014年11月13日支付1000元款项。
本院认为，原、被告之间的借贷保证关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效的民事法律行为。被告费林亚收到原告交付的款项之后，依法应当按约履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原告提供借条中约定的逾期还款违约金折合年利率已经超过了24%，故对逾期利息以及过高部分的违约金本院不予支持。被告曾于2014年11月13日支付了1000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”截至被告还款日，逾期共计3个月，按年利率36%计算为900元，故该1000元其中900元为逾期违约金，100元为本金。综上，被告费林亚尚欠原告本金为9900元，尚未支付的逾期违约金起算日期为2014年11月14日，计算标准为年利率24%。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告江德洪与原告约定连带保证责任，但未约定保证期，根据上述法律规定，被告江德洪的保证期为借款履行期届满之日起六个月，即2015年2月13日，原告未能提供证据证明在该截止日前已要求保证人承担保证责任，故被告江德洪免除保证责任。综上，对原告合理部分的诉讼请求予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、费林亚归还张华良借款本金9900元，并支付该款自2014年11月14日起至付清日止按年利率24%计算的违约金，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回张华良其余部分的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告张华良承担5元，被告费林亚承担70元（款被告于限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费75元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 蔡德岳
人民陪审员 相培富
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 季 春
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5110号
罪犯朱卫星，男，1985年5月16日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）泉刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人朱卫星犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。责令被告人朱卫星赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币150000元（已赔付），并对赔偿总额人民币225000元负连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）闽刑终字第445号刑事附带民事判决：维持对被告人朱卫星、吴毅承担民事赔偿责任的判决；撤销对被告人朱卫星、吴毅的原刑事判决，以被告人朱卫星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱卫星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱卫星在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱卫星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱卫星减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱卫星减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月15日起至2027年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初402号
原告：周通平，男，1963年10月15日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住乐清市。
被告：郑彩芬，女，1958年11月10日出生，汉族，住乐清市。
原告周通平与被告郑彩芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法于2018年2月9日裁定转为普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告周通平到庭参加诉讼，被告郑彩芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周通平向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑彩芬偿还原告借款52000元及赔偿利息损失（以52000元为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1.判令被告郑彩芬偿还原告借款5万元及赔偿利息损失（以5万元为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年8月26日，被告郑彩芬以向原告借款52000元，由被告出具欠条为凭。借款后，经原告多次催讨无果。
被告郑彩芬未作答辩，未提供任何证据。
原告向本院提供了原告的身份证、被告的人口信息、借条一张，被告未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，经本院审核，对原告提供的上述证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2005年8月26日，被告郑彩芬向原告周通平出具借条一张。该借条载明：今收到周通平现金伍万贰仟元整，借款人郑彩芬，2005年8月26日。但借条上没约定还款时间和借款利息。借款之后，被告偿还了原告2000元，余款5万元，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑彩芬应在本判决生效后十日内偿还原告周通平借款本金5万元及赔偿利息损失（以本金5万元为基数自2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费200元，由被告郑彩芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 汤存本
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈晓洁
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第305号
申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
法定代表人张喜君，该支行行长。
委托代理人代志斌，该支行信贷员。
被执行人王丽华，女，1980年8月13日出生，汉族，扎赉诺尔区第六中学职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行因借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第471号民事调解书。于2015年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人王丽华给付申请人满洲里农村商业银行股份有限公司扎赉诺尔区支行本金利息194361.47元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王丽华自动履行，给付本息合计194361.47元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2014）满民初字第471号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘言发
附：本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第305号
申请执行人苏会桥，男，1970年2月14日生，汉族，住保定市雄县雄州镇邓西楼村98号。
被执行人潘彦波，男，1964年11月11日生，汉族，住满城县南韩村镇东苟村。
被执行人朱永清，男，1962年6月1日生，汉族，住保定市新市区马厂村。
本院在执行苏会桥与潘彦波、朱永清租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满民初字第543号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 王振华
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 米秋合
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第305号申请执行人苏会桥，男，1970年2月14日生，汉族，住保定市雄县雄州镇邓西楼村98号。被执行人潘彦波，男，1964年11月11日生，汉族，住满城县南韩村镇东苟村。被执行人朱永清，男，1962年6月1日生，汉族，住保定市新市区马厂村。本院在执行苏会桥与潘彦波、朱永清租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2014）满民初字第543号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 王振华审判员 殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员 米秋合
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终232号
上诉人（原审被告）：友谊县房屋征收办公室，住所地友谊县友谊镇市场北门原建设局楼。
法定代表人：唐全胜，该单位主任。
委托诉讼代理人：魏喜海，该单位科员。
委托诉讼代理人：李祥文,黑龙江田野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金立营，男，1969年3月5日出生，汉族，住友谊县。
上诉人友谊县房屋征收办公室与被上诉人金立营房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。不服友谊县人民法院（2017）黑0522民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人友谊县房屋征收办公室的上诉请求：1.撤销友谊县人民法院（2017）黑0522民初421号民事判决书，本案发回友谊县人民法院重审；2.追加黑龙江农垦悦城房地产开发有限公司为第三人参加诉讼，并由其承担赔偿责任。事实和理由：1.友谊县隆城花园小区棚户区改造项目由黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司（现黑龙江农垦悦城房地产开发有限公司）负责承建及安置回迁，回迁协议内容系经过其审查同意后才由友谊县房屋征收办公室与被拆迁人签订的，故本案应当追加该公司为第三人，由其履行拆迁安置协议；2.黑龙江农垦悦城房地产开发有限公司2014年9月接收黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司的该项目继续建设，应对原公司的债权债务承担全部责任，故应由其承担本案的赔偿责任；3.上诉人作为政府职能部门，对项目的承建商没有制约权限，应由违约方黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司（现黑龙江农垦悦城房地产开发有限公司）承担违约责任，上诉人并无过错；4.一审判决中确定的给付数额过高，应当按评估价格计算损失。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，请求将本案发回友谊县人民法院重审。
被上诉人金立营向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告在2014年8月14日签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》；2.按照（260平方米门市）商务房价，以现金形式支付给原告人民币金额1300000元（260㎡×5000元／㎡＝1300000元）；3.被告承担260000元的赔偿责任(按照1300000元的20%赔偿)；4.房屋交付逾期的安置补助费33208.96元[（91.77㎡×4元＋253.42㎡×2元）×19月×2倍＝33208.96元]；5.本案诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实：2014年8月14日，被告友谊县房屋征收办公室在友谊县××委进行拆迁改造，原告金立营与被告友谊县房屋征收办公室签订了房屋拆迁产权调换安置协议书，双方约定：一、甲方对乙方的房屋做如下补偿：乙方原有房屋产别私产、结构砖木、用途住宅、建筑面积为91.77平方米，无照面积253.42平方米。二、其他补偿：经原、被告双方协商，所有面积及附属物置换260平方米一带二门市。三、新楼安置在隆城花园小区4号楼一带二门市，建筑面积260平方米，互不补偿，回迁面积含所有附属物及经济补偿。六、双方约定回迁时间为2016年5月30日。查明，友谊县友谊镇隆城花园小区(原七委）4号楼已经建设完成，隆城花园小区4号楼原定1楼、2楼为一带二门市，实际建筑为1楼为门市，2楼为住宅。另查明，2014年8月14日，原告金立营与隆城花园小区(原七委）原开发公司黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司签订补充附件，约定：房屋不能小于260平方米大于300平方米。超过260平方米部分，每平方米的价格，不得高于5000.00元。还查明，《友谊县棚户区改造征收安置补偿方案》第九条规定“征收人应当对被征收人或者房屋承租人支付搬迁补助费和临时安置补助费。征收住宅房屋，选择产权调换的居民，住宅房屋临迁补助费以原房建筑面积每月每平方米4元为标准，最低每户150元/月。在过渡期间按月支付临迁补助费，每6个月发放一次，超过18个月的，自逾期之日起，以原房建筑面积每月每平方米8元为标准按月发放，无房照折半后发放。”。以上事实有当事人陈述、房屋拆迁产权调换安置协议书等证据相互佐证予证实。一审法院认为：原、被告之间签订房屋拆迁产权调换安置协议书不违反法律、行政法律的强制性规定，具有法律效力，当事人的权利义务受法律保护。友谊县隆城花园小区（原七委）4号楼回迁时，原定4号楼1楼、2楼为一带二门市，但实际建筑为1楼为门市，2楼为住宅，原、被告双方就重新安置房屋未能达成协议，原、被告之间签订的房屋拆迁产权调换安置协议书确定的安置房屋无法继续履行，故原告请求解除该协议，本院予以支持。协议解除后，原告请求以现金形式支付原告房屋拆迁款1300000元（260㎡×5000元/㎡=130000元），本院予以支持。原告请求被告承担260000元的赔偿责任（按照1300000元的20%赔偿），没有法律依据本院不予支持。被告未按约定履行自己的回迁义务应承担违约责任，根据《友谊县棚户区改造征收安置补偿方案》第九条，被告应自回迁逾期之日（2016年5月30日）起支付原告临时安置补助费33208.96元[（91.77㎡×4元/㎡+253.42㎡×2元/㎡）×19个月×2倍=33208.96元]。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条之规定，判决：一、解除原、被告双方签订的房屋拆迁产权调换安置协议；二、被告友谊县房屋征收办公室于本判决生效之日起十日内给付原告金立营房屋拆迁补偿款1300000.00元及临时安置补助费33208.96元，合计1333208.96元；三、驳回原告金立营其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人友谊县房屋征收办公室提交黑龙江农垦悦城房地产开发有限公司在2018年4月8日出具的金立营回迁安置情况说明一份，旨在证明黑龙江农垦悦城房地产开发有限公司在承接黑龙江农垦华隆房地产开发有限公司建设后就被上诉人安置问题与上诉人达成了协议，并至今保留了安置房源。
本院确认一审法院查明的主要事实。
本院认为，上诉人友谊县房屋征收办公室与被上诉人金立营签订的房屋拆迁产权调换安置协议合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。上诉人以其不负责承建及安置回迁为由拒绝履行合同义务缺乏法律依据，不予支持。由于双方约定的安置房屋发生了设计变更，导致该协议履行不能，原审法院判决解除该合同正确。“补充附件”虽然是金立营与黑龙江省农垦华隆房地产开发有限责任公司签订，但该附件内容是对上述房屋拆迁产权调换安置协议的补充，且载明在该协议中，应视为双方对该附件内容的认可。补充附件中约定“超过260平方米部分，每平方米价格，不得高于5000元”的内容应视为双方对所安置房屋市场价格基本估值的一致认可。据此，解除合同后，原审法院按照该价格标准确定安置房屋价值并无不当。
综上所述，上诉人友谊县房屋征收办公室的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19138.88元，由上诉人友谊县房屋征收办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 王晓亮
二〇一八年四月十八日
书记员 张乃丹
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执382-1号
申请执行人烟台环宇担保有限公司。
法定代表人孔祥忠，经理。
被执行人丁瑞星。
被执行人李连阳。
申请执行人烟台环宇担保有限公司与被执行人丁瑞星、李连阳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山商初字第354号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款447000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年四月二十二日
书记员 王日波
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第781-2号
原告于晓军。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告杨海芹。
本院在审理原告于晓军诉被告杨海芹离婚纠纷一案中，根据原告的申请，依法冻结了被告杨海芹名下的银行存款。现原告已于2014年8月11日撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告杨海芹名下银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵立波
二〇一四年八月十一日
书记员 王 敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第781-2号
原告于某某，男，1985年11月20日出生，汉族。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1980年1月9日出生，汉族，居民。
本院在审理原告于某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，根据原告的申请，依法冻结了被告杨某某名下的银行存款。现原告已于2014年8月11日撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告杨某某名下银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵立波
二〇一四年八月十一日
书记员 王 敏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第856号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰区南大街23号
法定代表姚杰，男，系该社负责人。
委托代理人马洪波，男，1971年6月1日生，汉族，系该社保全部负责人，现住呼兰区新华街利民集资楼。
被执行人王志金。
本院依据已发生法律效力的2015呼民督字第21号支付令，依法受理申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行王志金金融借款合同纠纷一案，执行的标的额为5.597364万元。本案在执行的过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
如发现被执行人由财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审判长 刘彦微
二〇一五年十月十日
书记员 武志国
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1381民初780号
原告：阆中市鸿森物业服务有限公司，住所四川省阆中市西园横街40号。
法定代表人：范定中，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：徐明均，四川源正律师事务所律师。
被告：欧光喜，男，1965年5月21日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住四川省阆中市。
原告阆中市鸿森物业服务有限公司与被告欧光喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，于2018年3月14日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2011年6年16至2017年9月16日期间的物业管理费2832元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，约定按建筑面积每平方米0.5元/月收取物业管理费。合同签订后，原告按照约定为全体业主提供了物业管理服务工作，截止2017年9月16日被告拖欠原告物业2832元未交，经原告多次催收无果。
被告辩称，一、欠物业费属实，但我与原告没有物业服务合同关系，从事物业服务的是家馨物业公司。二、家馨物业公司未催收。三、邻居安装的空调严重影响我的生活，给原告反映多次，原告不仅不管，还将其收编为物管人员。问题解决了我就交物业费。
本院经审理认定事实如下：2008年12月，四川阆中名城经营投资有限公司同阆中市家馨物业服务有限公司（以下简称“家馨物业公司”）就小区签订物业服务合同。家馨物业公司为此成立了阆中市家馨物业服务有限公司第一项目部，入驻该小区。2009年6月17日家馨物业公司与被告签订《物业服务合同》，后原告承接家馨物业公司物业服务。2014年1月1日，作为乙方的原告与作为甲方的被告所居住的阆中市XX小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定按建筑面积每平方米0.5元/月收取物业管理费，合同时间从2014年1月1日起至2016年12月31日止。2017年1月1日，作为乙方的原告与作为甲方的被告所居住的阆中市XX小区业主委员会重新签订了《物业管理服务合同》，合同从2017年1月1日起至2017年12月31日止。被告以原告未尽到物业管理服务义务，拒绝交纳物业管理费，截止2017年9月16日，拖欠原告物业管理费2832元，经原告多次催收无果。
另查明，2018年4月4日法官到案涉小区实地查看，发现小区在物业管理服务方面存在如下问题：电动车有辆乱停乱放现象，花草树木养护不到位、修剪不彻底，卫生维护一般，门卫管理松散等。
本院认为，原告依法继受家馨物业公司的权利与义务，2009年6月17日被告与家馨物业公司签订的《物业服务合同》、2014年1月1日原告与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，以及2017年1月1日原告重新与被告所在小区业主委员签订的《物业管理服务合同》，均是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同自签字之日起依法成立并生效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“业主委员与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，被告理应支付对价报酬，故原告主张被告支付2011年6月16日至2017年9月16日期间的物业管理费，本院予以支持；物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。根据本院查明的事实，原告虽然提供了物业服务，但未全面履行合同约定的物业服务义务，因此，应适当减少服务费用，本院酌定降低物业服务费10%，被告应当支付原告物业服务费2548.80元。被告以原告未完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务为由拒绝交纳，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条和《物业管理条例》第四十条、第四十一条规定，判决如下：
被告欧光喜于本判决生效后十日内支付原告阆中鸿森物业服务有限公司物业服务费2548.80元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵怡晨
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初110号
原告董某某，女，1971年6月29日出生，汉族，农民。
被告裴某某，男，1966年5月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告董某某与被告裴某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告董某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回对被告裴某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告董某某负担。
审判员 邓聚洲
二〇一六年二月二日
书记员 张占东
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初391号
原告葫芦岛易家和物业管理有限公司。
法定代表人：郭守仁。
被告郑明存。
本院在审理原告葫芦岛易家和物业管理有限公司诉被告郑明存服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛易家和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元由原告葫芦岛易家和物业管理有限公司承担。
审判员 陈芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 薛峰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6427号之一
原告西子奥的斯电梯有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人（特别授权代理）章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告全椒县万圣房地产开发有限公司。住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇富安路南侧富安花园1#楼门面。
法定代表人韦承余。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告全椒县万圣房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2834元，减半收取人民币1417元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
审 判 员 朱学军
二〇一六年九月十四日
代书记员 夏晓青
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终999号
上诉人（原审原告）：王青竹，女，1945年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：张文友，男，1970年9月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系上诉人王青竹次子。
上诉人王青竹与被上诉人张文友共有纠纷一案，因不服（2018）豫0902民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，王青竹在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，已经经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。王青竹于2018年4月16日自愿向本院提出撤回起诉和上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省华龙区人民法院（2018）豫0902民初445号民事判决民事判决；
二、准许王青竹撤回起诉和上诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由王青竹负担。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由王青竹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈忠生
审判员 张志启
审判员 李瑞玲
二〇一八年四月十六日
书记员 管庆斋
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第681号
申请执行人任兴华。
被执行人姜世琴。
被执行人刘伟。
申请执行人任兴华与被执行人姜世琴、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2015）丽遂商初字第159号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人任兴华于2015年6月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人姜世琴应归还申请执行人任兴华借款本金200万元及利息，被执行人刘伟对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人银行存款、车辆等财产信息，均无相关信息反馈。其房产在评估、拍卖中，但一时难已变现。本院于2015年11月2日向申请执行人任兴华发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第681号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卓 君
审 判 员 叶 敏
审 判 员 孟志勇
二〇一五年十一月六日
代书记员 叶莉莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14318号
原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。
法定代表人：高礼根，该公司董事长。
委托代理人：周宝林，浙江思伟律师事务所律师。
被告：陈逸翔，男，1987年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：朱晓诚，男，1982年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：董玉芳，女，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：金ＸＸ，男，1976年6月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：俞美忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。
法定代表人：沈华中。
被告：睢县汇远置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢县产业集聚区中央大街中段东侧。
法定代表人：应敏。
本院在审理原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司诉被告陈逸翔、朱晓诚、董玉芳、金ＸＸ、俞美忠、浙江方汇建筑工程有限公司、睢县汇远置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18988元，减半收取9494元，由原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司承担。
审判员 李 丽
二〇一七年九月十四日
书记员 赵萍萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14318号原告：杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦2501-2504室。法定代表人：高礼根，该公司董事长。委托代理人：周宝林，浙江思伟律师事务所律师。被告：陈逸翔，男，1987年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：朱晓诚，男，1982年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：董玉芳，女，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：金ＸＸ，男，1976年6月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：俞美忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。法定代表人：沈华中。被告：睢县汇远置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢县产业集聚区中央大街中段东侧。法定代表人：应敏。本院在审理原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司诉被告陈逸翔、朱晓诚、董玉芳、金ＸＸ、俞美忠、浙江方汇建筑工程有限公司、睢县汇远置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费18988元，减半收取9494元，由原告杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司承担。审判员 李 丽二〇一七年九月十四日书记员 赵萍萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
中华人民共和国
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耿刑初字第210号
公诉机关中华人民共和国云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人李岩温，小名老五，国籍不明，自称33岁。2011年8月1日因犯抢劫罪被云南省镇康县人民法院判处有期徒刑四年，2014年4月4日刑满释放。因本案于2015年7月10日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人胡美林。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人李岩温犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派代理检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人李岩温及其辩护人胡美林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月至5月期间，被告人李岩温先后秘密潜入耿马自治县孟定镇中缅路老宋建材店三楼被害人宋某某夫妇卧室内实施盗窃，其中两次盗窃现金的金额分别为人民币7600元、人民币5000元；盗窃黄金项链1条，经鉴定该项链价值人民币40200元。期间，被告人李岩温先后到被害人宋某某经营的全友家居店内盗窃藤椅9把、保险柜1个，经鉴定盗窃的藤椅价值人民币2550元、保险柜价值1150元。被告人李岩温盗窃的上述财物共价值人民币56500元。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认为被告人李岩温的行为已构成盗窃罪，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人李岩温在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
上述指控事实，被告人李岩温及其辩护人胡美林在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人胡美林为被告人李岩温提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人李岩温犯盗窃罪的罪名无异议；2.被告人李岩温到案后认罪态度较好，能够坦白自身罪行；3.被告人李岩温盗窃价值最大的黄金项链及保险柜已经被公安机关追回并发还被害人宋某某，被害人宋某某挽回了较大损失；4.被告人李岩温系刑满释放人员再次犯罪，但其走向犯罪道路的原因，不仅有其自身因素，也有社会不能较好接纳此类人员因素。综上所述，请求法庭综合考虑被告人李岩温的犯罪事实、社会危害程度、危害后果，对其给予公正判决。
针对指控事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的接处警登记表，抓获经过、拘留审查决定书，协查函、复函，刑事裁定书、释放证明，现场勘查材料，接受证据材料清单，调取证据通知书、视频资料（光盘），物证照片、登记保存清单，数量核定笔录、照片，扣押决定书、笔录、清单，发还清单，价格鉴定材料，情况说明，诊断证明书、出院证，人身检查笔录、照片，辨认材料，被害人陈述，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料予以印证。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人李岩温以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达人民币56500元，数额巨大，其行为已触犯中华人民共和国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李岩温犯盗窃罪的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。辩护人胡美林被告人李岩温提出的第1、2、3点辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳；第4点辩护意见在本案中不作评判，且该辩护意见不影响本案的定罪量刑。被告人李岩温在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人李岩温能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被盗的部分财物已被追回，并发还了被害人宋某某，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李岩温犯盗窃罪判处有期徒刑五年至六年的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李岩温犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2020年7月9日止。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄海鸥
审 判 员 周 静
人民陪审员 李永祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张学焕
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执593号
申请人张宾。
被执行人李永芳。
申请执行人张宾与被执行人李永芳买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第2472号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李永芳在银行的存款12657.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年三月一日
书记员 王珊珊
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初420号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某，男，1979年3月25日出生于福州市，汉族，高中文化，无业，住福州市仓山区。2015年4月21日因涉嫌信用卡诈骗罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年4月24日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）417号起诉书，指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2014年1月5日，被告人黄某向中信银行申领卡号为62×××88信用卡，开通后在福州市鼓楼区礼福便利店等地透支使用。截止2015年4月，被告人黄某使用该信用卡共透支本金人民币39994.33元，欠利息等费用人民币8901.76元。其间，经银行多次催收超过三个月，被告人黄某仍不归还。
2015年4月21日，被告人黄某被公安民警抓获。
另查明，被告人黄某于2015年4月22日已全额退还非法所得。
对上述指控，公诉机关提交了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内处罚，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实被告人黄某供认不讳，且有中信银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、催收记录、报案委托书、信用卡申请材料、银行交易明细、情况说明等书证；证人高某的证言；被告人黄某的供述和辩解；被告人黄某对交易明细、催收记录、信用卡申请材料的辨认笔录；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用本人信用卡进行恶意透支，骗取人民币39994.33元，数额较大，其行为己构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人黄某在公安机关立案后本院判决宣告前，将欠款全部还清，且被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金巳缴纳五仟元，余款应于判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卓建伟
人民陪审员 胡梅贞
人民陪审员 戴 清
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周 瑾
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条第三款、第四款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
……
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
……
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3206号
申请执行：徐玉静，农民。
被执行人：袁洪刚，居民。
被执行人：程亦飞，居民。
申请执行人徐玉静与被执行人袁洪刚、程亦飞租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月23日作出的（2015）遵民初字第3214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为1.046万元，执行费56.9元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第3214号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周建华
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一六年四月五日
书记员 李成龙
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3051号
申请执行人钱圣芝
被执行人周国者，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿东商初字第00113号，依法向被执行人周国者发出执行通知书，责令被执行人周国者履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国者至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国者（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币1978857元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月三日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3051号
申请执行人钱圣芝
被执行人胡国兴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿东商初字第00113号，依法向被执行人胡国兴发出执行通知书，责令被执行人胡国兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡国兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡国兴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币1978857元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月三日
书记员 林任春
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00691号
申请执行人王彦硕，
被执行人桥西区金棕榈游戏乐园，住所地中华大街与中山路交口新百广场7楼
法定代表徐恒
王彦硕与桥西区金棕榈游戏乐园劳动报酬纠纷一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月7日作出（2014）西劳人仲案字第84号裁决书，现已经发生法律效力。被执行人桥西区金棕榈游戏乐园未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2015年3月18日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，未能查到被执行人桥西区金棕榈游戏乐园有可供执行的财产，申请执行人王彦硕也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2014）西劳人仲案字第84号裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人王彦硕发现被执行人桥西区金棕榈游戏乐园有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 吴建洲
审判员 杜洪波
二〇一五年十一月十二日
书记员 付红涛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2389号
原告：唐绍海，男，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：方振保，男，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：张井军，男，汉族，居民，住阳谷县。
被告：陈兆洪，男，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。
原告唐绍海与被告方振保、陈兆洪民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐绍海的委托代理人毛瑞光，被告方振保的委托代理人张井军，被告陈兆洪及其委托代理人李兆德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐绍海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款140000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方振保、陈兆洪以用于阳谷县鸿运洗选厂企业资金周转为由，于2014年3月26日向原告唐绍海借款现金140000元，约定一个月以内月利率为10%，超过一个月月利率为15%，借款期限没有明确约定，二被告给原告出具了借条一张，三天后由唐恒营提供担保，后经原告多次催要，二被告至今未还。
被告方振保辩称，我与被告陈兆洪于2014年3月26日向原告唐绍海借款现金140000元的借款属实，原告唐绍海已实际支付借款现金140000元。
被告陈兆洪辩称，借款经过属实，但是原告未实际履行借款给付义务，原告和被告方振保恶意串通，侵犯我的权益，有民事裁定书聊城中级法院（2015）鲁1521民初民事裁定书一份可以证明。阳谷县鸿运洗选厂是被告方振保个人独资企业，被告方振保有大股份，我有小股份。借款系用于阳谷鸿运洗选厂，应由阳谷鸿运洗选厂和被告方振保共同承担责任。该借条上陈兆洪的签名属实，但我是以担保人身份签名，借据中在借款人后面仅有被告方振保的签名，实际借款人是被告方振保。本案借款期限为一个月，借款到期后原告未向我催要借款，我作为担保人，在没有约定担保期的情况下，该借款的担保期应为6个月，在此期间原告未向我催要借款，原告的主张已过诉讼时效。依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告方振保、陈兆洪在经营阳谷鸿运洗选厂期间，向原告唐绍海借款140000元。庭审中，原告提交借据原件一张，借据显示：今借到唐绍海现金140000元壹拾肆万元正利息0.1元超过1个月0.15元方正工贸有限公司抵压（押）方振保在借款人处签名陈兆洪在借据的右上角处签名借据左侧载明唐恒营系担保人落款时间为2014年3月26日。被告方振保对借款事实和借据的形成无异议，被告陈兆洪对借据的真实性无异议，应认定为有效证据。被告方振保向法庭提交了与陈兆洪在2014年11月11日的算账清单（复印件），陈兆洪对该清单无异议，该清单显示借用了唐绍海的款项的事实。
原告提交的借据原件一张、被告方振保提交的2014年11月11日被告方振保与被告陈兆洪算账清单复印件一份，上述证据业经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为，被告方振保、陈兆洪向原告唐绍海借款140000元的事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，债务应当清偿，久拖不还欠当。原告主张月利率10%，逾期一个月月利率15%，超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告方振保、陈兆洪于本判决生效后十日内偿还原告唐绍海借款本金140000元及利息（自2014年3月26日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告方振保、陈兆洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭立新
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第428号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人曾某某，男，2008年10月因吸食毒品被凤城市公安局罚款五百元；2010年4月因吸食毒品被广州市公安局珠海区分局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，2015年7月22日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）532号起诉书指控被告人曾某某犯运输毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日，被告人曾某某随身携带购买的甲基苯丙胺（冰毒）从盘锦市乘坐一辆开往沈阳市的客车欲到沈阳贩卖，该车行至沈阳市于洪区于洪乡北李官村京沈高速路口时，被告人曾某某被例行检查的民警查获，当场扣押白色粉末3小袋。经检验，该3袋白色粉末共净重1.28克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、吴某的证言；公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；检查笔录；扣押清单、扣押物品照片；沈阳市公安局于洪分局现场检测报告书；指认照片；情况说明；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年1月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪文
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张翠萍
2