山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1288号
上诉人（原审原告）刘兆霞，女，1978年10月19日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人（原审原告）李瑞奇，男，2004年2月21日出生，汉族，居民，住济南市，系刘兆霞之子。
委托代理人王崇胜，男，1965年5月21日出生，汉族，济南弘泰法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市长清区崮云湖街道后大彦社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人谢庆奎，该居民委员会主任。
委托代理人张金军，山东齐州律师事务所律师。
上诉人刘兆霞、李瑞奇因与被上诉人济南市长清区崮云湖街道后大彦社区居民委员会（以下简称后大彦居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第1178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，后大彦居委会的前身为“济南市长清区崮云湖街道后大彦村民委员会”。2003年2月23日，后大彦居委会作出《关于各种情况户口落实决议》，其中规定：对于本村的出嫁妇女，配偶是外村的，应在领取结婚证之日起一个月内将户口迁至配偶处；以前结婚未迁出的，须在三个月内将户口迁出；未按规定迁出的视为空挂，不享受各项村民待遇，不参加土地分配和占地补偿款分配。2005年1月15日，后大彦居委会将村两委会和村民代表会议作出的关于土地安置补助款及地上附属物补偿款发放办法的表决情况进行了公示，其中关于本村妇女结婚后，户口一直未迁出的，赞成取得分配款的票数为53票，反对取得分配款的票数为242票。关于妇女结婚后，户口一直未迁出，又把子女户口落至本村的，后大彦居委会村两委会和村民代表会议未作出相应的决议。此后，后大彦居委会因国家占地拆迁而整体搬迁至济南市长清区丹凤小区。2007年至2009年10月间，后大彦居委会对国家拨付的土地和地上附属的补偿款进行了多次分配，其集体经济组织成员人均分得补偿款58900元。2010年，根据济南市长清区人民政府的批复，后大彦居委会整建制改为居委会。
刘兆霞出生于后大彦居委会，自幼在后大彦居委会处生活，结婚后一直未将户口迁出。李瑞奇是刘兆霞之子，李瑞奇自出生起户口便落至后大彦居委会，至今未迁出。2007年9月11日，刘兆霞父亲刘相春代刘兆霞在后大彦居委会提供的制式保证书上签字，承诺放弃土地补偿款和地上附属物补偿款的分配权益。在拆迁安置过程中，因后大彦居委会对刘兆霞、李瑞奇的集体经济组织成员资格持有异议，一直未向刘兆霞、李瑞奇分配安置住房。2010年12月10日，刘兆霞从后大彦居委会处分得安置房一套即济南市长清区丹凤小区北区西13号楼3单元602号房屋。2010年12月16日，刘兆霞本人在后大彦居委会提供的制式承诺书中签字，承诺取得拆迁安置房后，不再就此前和以后的各项补偿待遇主张权利。现刘兆霞、李瑞奇为要求后大彦居委会给付土地补偿费58900元诉至原审法院。
另查明，李瑞奇曾于2012年从后大彦居委会处领取农民生活保障金34000元。
原审法院认为，根据我国现行的相关法律规定，农村集体土地征收补偿费的分配问题，属于农村集体经济组织自治的范畴，即集体经济组织对集体土地征收补偿费用是否分配及如何分配具有自主决定的权利。刘兆霞、李瑞奇起诉要求分配土地补偿款，但却未能提供后大彦居委会在收到土地补偿款后已严格依照法律规定的民主议定程序确定土地补偿款具体分配方案的证据，且后大彦居委会对刘兆霞、李瑞奇的集体成员资格持有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故刘兆霞、李瑞奇是否有权取得土地补偿款取决于在后大彦居委会确定征地补偿安置方案时刘兆霞、李瑞奇是否具有该集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，属于《中华人民共和国立法法》第四十二条规定的“法律的规定需要进一步明确具体含义的”之情形，目前尚无相关的立法解释或规定。因此，在后大彦居委会对土地补偿分配方案未经民主议定程序确定且对刘兆霞、李瑞奇的集体经济组织成员资格持有异议的情况下，刘兆霞、李瑞奇诉至法院要求分配土地补偿款，不属于人民法院立案受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定裁定：驳回刘兆霞、李瑞奇的起诉。
上诉人刘兆霞、李瑞奇不服一审判决上诉称，一、上诉人刘兆霞、李瑞奇的诉讼请求符合《民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。首先，上诉人刘兆霞父母是后大彦居委会集体经济组织成员，且上诉人出生并自幼生长在本村。与他人婚后也未将户口迁出该村。其二，符合山东省实施《中华人民共和国农村土地承包办法》第六条相关规定，即“本村出生且户口未迁出的”的规定；再次，有关与上诉人类同的本村集体组织成员已被生效的（2010）长高初字第36号民事判决所确定，村民资格完全符合上述法律规定。二、上诉人的诉讼请求符合法律规定。根据《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营集体经济组织收益分配，土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条规定，任何和个人不得以妇女未婚，结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款规定，村民会议或者村民代表大会讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。而后大彦居委会两委会形成的《关于各种情况户口落实决议》违背了相关法律，应为无效。三、一审裁定适用法律错误。一审裁定将本案的争议归属于《中华人民共和国立法法》第四十二条规定之情形，实属主观臆断、歪曲法律。上诉人本应属后大彦居委会集体组织成员，相关法律已很明确。不存在再确定再解释。一审裁定背离客观事实，分明是在有意袒护被上诉人。综上所述，上诉人本就属合法的后大彦居委会集体组织成员，应享有同等的财产权益。属于人民法院民事诉讼受理范围。一审裁定认定事实适用法律均违反了《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，据此请求二审法院秉公裁决，指令长清区人民法院继续审理。
被上诉人后大彦居委会答辩称，1、上诉人没有新的上诉理由，这些理由在一审时都进行了审理，也作出了认定，原审判决认定事实清楚，证据充分；2、根据《土地管理法》第26条、《物权法》第59条的规定，土地补偿费是归农村集体经济组织全体成员所有，土地补偿费这项物权的所有人就是村民委员会即涉案的被上诉人，对该项物权的分配，法律规定也非常明确。《物权法》第59条第3项、《最高人民法院审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条以及《村民委员会组织法》第24条第7项，都对该项物权作出了明确的规定，必须要通过民主议定程序形成分配方案。民主议定程序就是要通过村民大会和村民代表大会最终表决通过分配方案。也就是说村委会反到没有该项权利，因此根据这些法律规定，上诉人要想得到土地补偿费用的分配权，必须要出示分配方案中已被确定享受的证据，但是原审中没有出示。土地补偿费这项物权要想转化成上诉人的债权，必须要由分配方案才能由物权转化成债权，因此上诉人的诉讼请求证据不充分。原审裁定驳回了上诉人的上诉请求，从程序上看，只有向本村的村民大会和村民代表大会提出请求表决通过应当享受，否则其上诉理由不能成立；3、在原审中，被上诉人一方也提交了上诉人自愿放弃实体权利的书面承诺，上诉人已经放弃了实体权利，因此上诉人的请求不应当得到支持。被上诉人请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，刘兆霞、李瑞奇是否有权取得土地补偿款取决于在后大彦居委会确定征地补偿安置方案时刘兆霞、李瑞奇是否具有该集体经济组织成员资格，法律没有赋予法院确认集体经济组织成员资格的裁判权。因此，确认集体经济组织成员资格不属于法院审理的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：“（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，后大彦居委会的土地征收补偿款分配方案，系其村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。综上，上诉人刘兆霞、李瑞奇的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人刘兆霞、李瑞奇的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人刘兆霞、李瑞奇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛砚
审判员 王云春
二〇一六年三月八日
书记员 李姗姗