湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初301号原告：朱立，女，1967年5月5日出生，汉族，北京市丰台区人，户籍登记住址为北京市丰台区，现住恩施市。委托诉讼代理人：张建洪，恩施州联合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王孟志，男，1968年7月18日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍登记住址为湖北省利川市。被告：朱友斌，男，1966年5月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。委托诉讼代理人：王山松，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朱立诉与被告王孟志、朱友斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱立的委托诉讼代理人张建洪、被告王孟志、被告朱友斌的委托诉讼代理人王山松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立向本院提出诉讼请求：1.判令被告王孟志、朱友斌连带偿还原告借款本金281665元，并从2017年9月5日起至付清之日按月息2%支付利息（含王孟志应支付的违约金）；2.判令被告王孟志承担本案诉讼费及代理费。其事实及理由：原告朱立与被告王孟志经朋友介绍认识，被告王孟志（甲方）因购买原材料于2017年3月6日与原告朱立（乙方）签订500000元的借款合同，期限为2017年3月6日至2018年3月5日，还款方式为等额本息，即从借款之日的次月开始，每月5日前由甲方向乙方指定账户还款。若逾期还款，乙方有权终止合同，并要求甲方立即归还本金，承担违约金、利息、本金、差旅费、诉讼代理费等。被告王孟志在客户须知承诺，每月偿还本金41667元、支付利息14400元（利率）同时并约定借款期限及等额本息的还款方式，被告朱友斌为王孟志的借款提供担保期为1年的连带担保，当天，王孟志系朱立出具收条一份：今收到朱立（现金、转账）合计人民币伍拾万元（￥500000），2017年3月6日，朱立向王孟志支付现金45000元，2017年3月8日汇款455000元。2017年4至8月，王孟志按约定每月还款56067元，2017年9月19日，王孟志还款10000元，共计还款290335元（其中本金218335元、利息72000元，利率为2.88%）。但此后被告王孟志再未履行还款义务，故诉至本院，望判准前述诉请。被告王孟志辩称，借款时，扣了45000元抵作利息。我只认可本金455000元。利息的具体约定我没仔细看借款合同。被告朱友斌辩称，原告诉述2017年3月6日在合同上签字，与事实不符，3月6日未达成书面协议。原、被告签订借款合同是倒签合同，损害了担保人的利益，不是担保人的真实意思表示。原告自述双方借款500000元，2017年3月6日朱立向王孟志支付现金45000元，王孟志在3月6日是没有收到500000元的现金的，本金不是500000元。原告陈述朱友斌提供了担保责任，与客观事实不符，朱友斌自愿为借款人王孟志于2017年3月6日与朱立签订的借款合同提供保证担保，由此可见，朱友斌的意思表示明确。朱友斌承担的责任为一般担保，不是连带担保责任。原告放弃物的抵押及股权质押，被告朱友斌应予以免责。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，原告朱立与被告王孟志签订《借款合同》，被告向原告立据借款500000元，借款期限12个月，即从2017年3月6日起至2018年3月5日止，还款方式为等额本息，按12期还本付息，年利率为18%，月还款金额为49167元；若甲方严重逾期15天以上的，甲方则每日另按借款总金额的千分之八计算的违约金予以扣罚。另，被告王孟志将其所有的车牌号为鄂Ｑ×××××皇冠3.0轿车作价180000元作为此次贷款的连带担保物，甲方如有违约，乙方对此车有处置权；当天，承诺人王孟志即本案被告向被告朱友斌作出书面承诺，载明：“本人与朱立签订的借款合同，已将皇冠鄂Ｑ×××××轿车作价壹拾捌万元抵押给朱立。并在借款合同中予以抵押约定。请你帮忙予以担保，若有损失我负责赔偿。承诺人：王孟志2017年3月6日”。王孟志在立据当天，被告朱友斌作出“若借款人不能完全履行借款合同的义务，愿意承担连带担保责任，担保期限一年”的书面承诺，并在《担保书》上签名捺印。2017年3月8日，原告朱立向被告王孟志尾号为8666账户转账455000元。2015年3月19日，被告王孟志将其持有恩施州新佰佳民族工艺开发有限公司80%的股权，实际出资额2560万元，向质权人恩施州农发信用担保股份有限公司予以出质，担保债权数额为200万元。被告王孟志分别于2017年4月5日、5月5日、6月5日、7月6日、8月4日、9月19日向原告朱立偿还借款本息56067元、56067元、56067元、56067元、56067元、10000元，以上共计290335元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽原、被告间签订了500000元的借款合同，但原告朱立仅向被告王孟志账户转账借款455000元，故本院应认定原告朱立向被告王孟志出借借款本金为455000元。因原、被告在签订《借款合同》时，约定年利率为18%，还款方式为等额本息，还款期限为12期，本金455000元，月还款41714.40元，利息为45572.80元，本息合计500572.8元。具体明细应作如下计算：第一期：本金34889.40元、利息6825.00元，第二期：本金35412.74元、利息6301.66元，第三期：本金35943.93元、利息5770.47元，第四期：本金36483.09元、利息5231.31元，第五期：本金37030.34元、利息4684.06元，第六期：本金37585.79元、利息4128.61元，第七期：本金38149.58元、利息3564.82元，第八期：本金38721.82元，利息2992.58元，第九期：本金39302.65元、利息2411.75元，第十期：本金39892.19元、利息1822.21元，第十一期：本金40490.57元、利息1223.83元，第十二期：本金41097.93元、利息616.47元。诉讼中，经庭审核实，被告王孟志已向原告朱立偿还借款本息290335元。截止第七期，被告应偿还原告本息合计292000.8元（其中本金255494.87元、利息36505.93元），被告对未足额偿付的本息1665.8元理应补足。对后续的第八至十二期本息208572元（其中本金199505.16元、利息9066.84元），被告理应及时偿付。被告王孟志向原告朱立借款，在出具借据时，被告朱友斌作为担保人在担保书上签名，保证在借款人不能完全履行借款合同的义务，愿承担连带担保责任，因当事人对保证方式有明确约定，故本案中双方的保证方式为连带责任保证，被告王孟志未在约定的期限内履行义务，被告朱友斌作为连带保证人，有义务在保证范围内承担保证责任；另债权人朱立与被告王孟志签订的《借款合同》第五条、第十条明确约定，被告王孟志以所有的轿车（价值18万元）作为抵押担保、以其持有的公司股权（价值2560万元）予以出质担保200万元的债权。因原告朱立放弃被告王孟志提供的动产抵押及股权质押担保，被告朱友斌在原告朱立放弃的范围内应予以免除保证责任。故，原告朱立要求被告朱友斌承担连带保证责任的诉求，本院不予支持。原告朱立在借款合同约定“若甲方（被告王孟志）严重逾期15天以上的，甲方则每日另按借款总金额的千分之八计算的违约金予以扣罚”条款，折算成年利率达288%，与《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定严重不符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第一条、第九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王孟志自本判决生效之日起二十日内偿还原告朱立出借的借款本金余额199505.16元、支付借期内的利息9066.84元以及未足额偿付的本息1665.8元，并支付自2018年3月6日起至清偿之日止以199505.16元本金为基数，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告朱立对被告朱友斌承担连带保证责任的诉请。三、驳回原告朱立的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5515元，减半收取2757.5元，由被告王孟志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  金增春二〇一八年五月二十二日书记员  张 力