wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初2042号
原告重庆市万州区超群汽修厂，地址重庆市万州区名亨路37号-1-41号-2，注册号5001016001848821-1-1。
经营者冯刚，男，1972年6月3日出生，汉族，住重庆市万州区君宅二支路。
委托代理人冯伟，重庆志和智律师事务所律师。
被告郎兴芬，女，1961年3月25日出生，汉族，住重庆市万州区周家坝。
本院在审理原告重庆市万州区超群汽修厂与被告郎兴芬租赁合同纠纷一案中，原告重庆市万州区超群汽修厂于2016年4月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区超群汽修厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市万州区超群汽修厂撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郎兴芬负担。
审判员 牟登春
二〇一六年四月十四日
书记员 罗小莉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执131号
原告：章丘滕上机械有限公司。住所地：济南市章丘区龙山开发区工业园潘王路**号。
法定代表人：郑应华，经理。
被告：山东中创热力有限公司。住所地：沂南县经济开发区中创大道*号。
法定代表人：张志栋，经理。
本院于2018年4月23日立案受理的原告章丘滕上机械有限公司与被告山东中创热力有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向我院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结（查封）被告山东中创热力有限公司银行存款5万元或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 璐
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘海圆
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第190号
原告朱祖鑫，男，汉族，住仁化县。身份号码：×××001X。
原告朱宏坤，男，汉族，住仁化县。身份号码：×××0010。
两原告委托代理人刘国明，系广东天行健律师事务所律师。
被告仁化县水玲珑休闲中心。
经营者聂振兴，男，汉族，住仁化县。现羁押于仁化县看守所。
原告朱祖鑫、朱宏坤诉被告仁化县水玲珑休闲中心（以下简称“水玲珑中心”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，本案原被告为聂振兴，并依法由审判员秦艳华适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告朱祖鑫、朱宏坤及其委托代理人刘国明、被告聂振兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祖鑫、朱宏坤诉称，我们与被告于2014年9月1日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定我们将位于仁化县新城路1号锦源商贸城9幢二层1-6号公寓出租给被告用于商业经营，租金为每月6500元，租期为10年，自2014年9月1日起至2024年8月30日止，被告不得用房屋进行非法活动，否则我们可以解除合同收回房屋，若被告迟延10日以上交付租金的，我们也可解除合同收回房屋。2014年10月，被告在租赁房屋内从事组织卖淫的非法经营活动，被公安机关依法抓捕，并羁押于仁化县看守所，由于被告涉及从事非法经营活动，且自2015年起就没有再支付租金给我们，共拖欠我们6个月的租金39000元，为维护我们的合法权益，根据双方签订合同的约定及相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除我们与被告于2014年9月1日签订的关于租赁仁化县新城路1号锦源商贸城9幢二层1-6号公寓的《房屋租赁合同》；二、被告支付拖欠的租金39000元及房屋占用费32500元（房屋占用费从起诉之日起暂计至2015年10月），共计71500元；三、被告10日内将留置在租赁房屋内的物品清除并将租赁房屋交还给我们；四、本案诉讼费由被告负担。
原告朱祖鑫、朱宏坤为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据1、2两原告身份证，用以证明两原告诉讼主体资格；证据3《房屋租赁合同》，用以证明被告承租原告房屋，双方约定具体期限、租金、用途等权利义务；证据4《房产证》，用以证明租赁房屋为原告所有。
被告水玲珑中心辩称，如果与两原告无法达成和解协议，我方同意解除《房屋租赁合同》，对两原告主张的租金及变更后的房屋占用费，我方也没有异议。
被告水玲珑中心没有向本院提交任何书面证据。
经庭审举证、质证，被告水玲珑中心对原告朱祖鑫、朱宏坤提交的4份证据均无异议。
对原告朱祖鑫、朱宏坤提交的证据，本院认证如下：证据1、2两原告身份证，由公安机关制作，本院予以确认；证据3《房屋租赁合同》，被告无异议，本院予以确认，另虽然合同中承租方为聂振兴，但该合同中承租方法定代表人处有聂振兴的签名，且经本院核实，水玲珑中心是个体户，经营者是聂振兴，水玲珑中心在聂振兴与两原告签合同之前成立，水玲珑中心的经营场所仁化县新城路1号锦源商贸城9幢二层1-6号即为该合同中约定的租赁房屋，故本院确认聂振兴与两原告签订该合同是代表水玲珑中心签订；证据4《房产证》，由房产管理部门制作，且被告无异议，本院予以确认。
综上，本院对本案的事实查明如下：
2014年9月1日，被告水玲珑中心（经营者：聂振兴）与原告朱祖鑫、朱宏坤签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：“出租方（原告方）将座落于仁化县新城路1号锦源商贸城9幢二层1-6号公寓出租给承租方（被告），建筑面积为398.22平方米，租期10年，自2014年9月1日起至2024年8月30日止，每月租金为人民币陆仟伍佰元整（￥6500元），从第四年起，租金每三年比上一年度增加原租金10%……，租金按月缴交，承租方须每月5日前将当月租金交给甲方（原告方），当事人一方迟延履行合同主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行，及当事人有其他违约或违法行为致使合同目的不能实现的，合同终止。”由于被告自2015年1月起就没有再支付租金给两原告，两原告认为被告迟延履行主要义务，经催告后仍未履行，同时被告的经营者聂振兴进行违法活动已被羁押于仁化县看守所，致使合同目的无法实现，遂于2015年6月2日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除两原告与被告于2014年9月1日签订的关于租赁仁化县新城路1号锦源商贸城9幢二层1-6号公寓的《房屋租赁合同》；二、被告支付拖欠的租金39000元（2015年1月至同年6月，按6500元／月计）及房屋占用费32500元（房屋占用费从起诉之日起暂计至2015年10月，按6500元／月计），合计71500元；三、被告10日内将其留置在租赁房屋内的物品清除并将租赁房屋交还给两原告；四、本案诉讼费由被告负担。庭审时，两原告将其第二项诉讼请求中的房屋占用费变更为26000元（从2015年7月计至同年10月，按6500元／月计）。
另查明，水玲珑中心为个体工商户，经营者是聂振兴，经释明两原告将被告聂振兴变更为水玲珑中心，两原告及水玲珑中心均不要求对本案进行第二次开庭审理，双方表示意见均与第一次的庭审意见一致，没有补充。
本院认为，一、被告水玲珑中心同意与原告朱祖鑫、朱宏坤解除双方于2014年9月1日签订的《房屋租赁合同》，故两原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持；二、被告已同意与两原告解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告理应将其存放在涉案房屋内的物品搬离，将房屋交还给两原告，故两原告诉求被告将其存放于涉案房屋内的物品搬离并交回房屋合情、合理、合法，本院予以支持；三、至于两原告主张的房屋租金，2015年1月至6月的房屋租金，被告确未支付给两原告，且被告对两原告主张的房屋租金39000元没有异议，故本院对两原告该项主张予以支持；四、关于两原告主张的2015年7月至10月的房屋占用费问题，虽然被告没有异议，但由于两原告该项主张大部分尚未发生，根据公平、合理原则，本院认为两原告主张的房屋占用费应自2015年7月1日起计至被告将其存放在涉案房屋内的物品搬离并将涉案房屋交还给两原告之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告朱祖鑫、朱宏坤与被告仁化县水玲珑休闲中心于2014年9月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、限被告仁化县水玲珑休闲中心在本判决生效之日起十五日内将其存放在仁化县新城路1号锦源商贸城9幢1-6号公寓内的物品搬离，将该1-6号公寓交还给原告朱祖鑫、朱宏坤；
三、限被告仁化县水玲珑休闲中心在本判决生效之日起十五日内支付拖欠的租金39000元给原告朱祖鑫、朱宏坤；
四、限被告仁化县水玲珑休闲中心在本判决生效之日起十五日内支付房屋占用费（按6500元／月的标准计算，自2015年7月1日起计至被告履行完毕本判决第二项所确定的腾迁义务之日止）给原告朱祖鑫、朱宏坤。
本案受理费794元，由被告仁化县水玲珑休闲中心负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦艳华
二〇一五年七月十五日
书记员 张 洁
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第190号
原告朱某甲，男，汉族，1984年2月13日出生，住仁化县。
原告朱某乙，男，汉族，1993年2月10日出生，住仁化县。
两原告委托代理人刘某某，系广东天行健律师事务所律师。
被告仁化县某休闲中心。
经营者聂某某，男，汉族，1981年12月18日出生，住仁化县。现羁押于仁化县看守所。
原告朱某甲、朱某乙诉被告仁化县某休闲中心（以下简称“某中心”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，本案原被告为聂某某，并依法由审判员秦艳华适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告朱某甲、朱某乙及其委托代理人刘某某、被告聂某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲、朱某乙诉称，我们与被告于2014年9月1日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定我们将位于仁化县某公寓出租给被告用于商业经营，租金为每月6500元，租期为10年，自2014年9月1日起至2024年8月30日止，被告不得用房屋进行非法活动，否则我们可以解除合同收回房屋，若被告迟延10日以上交付租金的，我们也可解除合同收回房屋。2014年10月，被告在租赁房屋内从事组织卖淫的非法经营活动，被公安机关依法抓捕，并羁押于仁化县看守所，由于被告涉及从事非法经营活动，且自2015年起就没有再支付租金给我们，共拖欠我们6个月的租金39000元，为维护我们的合法权益，根据双方签订合同的约定及相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除我们与被告于2014年9月1日签订的关于租赁仁化县某公寓的《房屋租赁合同》；二、被告支付拖欠的租金39000元及房屋占用费32500元（房屋占用费从起诉之日起暂计至2015年10月），共计71500元；三、被告10日内将留置在租赁房屋内的物品清除并将租赁房屋交还给我们；四、本案诉讼费由被告负担。
原告朱某甲、朱某乙为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据1、2两原告身份证，用以证明两原告诉讼主体资格；证据3《房屋租赁合同》，用以证明被告承租原告房屋，双方约定具体期限、租金、用途等权利义务；证据4《房产证》，用以证明租赁房屋为原告所有。
被告某中心辩称，如果与两原告无法达成和解协议，我方同意解除《房屋租赁合同》，对两原告主张的租金及变更后的房屋占用费，我方也没有异议。
被告某中心没有向本院提交任何书面证据。
经庭审举证、质证，被告某中心对原告朱某甲、朱某乙提交的4份证据均无异议。
对原告朱某甲、朱某乙提交的证据，本院认证如下：证据1、2两原告身份证，由公安机关制作，本院予以确认；证据3《房屋租赁合同》，被告无异议，本院予以确认，另虽然合同中承租方为聂某某，但该合同中承租方法定代表人处有聂某某的签名，且经本院核实，某中心是个体户，经营者是聂某某，某中心在聂某某与两原告签合同之前成立，某中心的经营场所仁化县某即为该合同中约定的租赁房屋，故本院确认聂某某与两原告签订该合同是代表某中心签订；证据4《房产证》，由房产管理部门制作，且被告无异议，本院予以确认。
综上，本院对本案的事实查明如下：
2014年9月1日，被告某中心（经营者：聂某某）与原告朱某甲、朱某乙签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：“出租方（原告方）将座落于仁化县某公寓出租给承租方（被告），建筑面积为398.22平方米，租期10年，自2014年9月1日起至2024年8月30日止，每月租金为人民币陆仟伍佰元整（￥6500元），从第四年起，租金每三年比上一年度增加原租金10%……，租金按月缴交，承租方须每月5日前将当月租金交给甲方（原告方），当事人一方迟延履行合同主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行，及当事人有其他违约或违法行为致使合同目的不能实现的，合同终止。”由于被告自2015年1月起就没有再支付租金给两原告，两原告认为被告迟延履行主要义务，经催告后仍未履行，同时被告的经营者聂某某进行违法活动已被羁押于仁化县看守所，致使合同目的无法实现，遂于2015年6月2日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除两原告与被告于2014年9月1日签订的关于租赁仁化县某公寓的《房屋租赁合同》；二、被告支付拖欠的租金39000元（2015年1月至同年6月，按6500元／月计）及房屋占用费32500元（房屋占用费从起诉之日起暂计至2015年10月，按6500元／月计），合计71500元；三、被告10日内将其留置在租赁房屋内的物品清除并将租赁房屋交还给两原告；四、本案诉讼费由被告负担。庭审时，两原告将其第二项诉讼请求中的房屋占用费变更为26000元（从2015年7月计至同年10月，按6500元／月计）。
另查明，某中心为个体工商户，经营者是聂某某，经释明两原告将被告聂某某变更为某中心，两原告及某中心均不要求对本案进行第二次开庭审理，双方表示意见均与第一次的庭审意见一致，没有补充。
本院认为，一、被告某中心同意与原告朱某甲、朱某乙解除双方于2014年9月1日签订的《房屋租赁合同》，故两原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持；二、被告已同意与两原告解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告理应将其存放在涉案房屋内的物品搬离，将房屋交还给两原告，故两原告诉求被告将其存放于涉案房屋内的物品搬离并交回房屋合情、合理、合法，本院予以支持；三、至于两原告主张的房屋租金，2015年1月至6月的房屋租金，被告确未支付给两原告，且被告对两原告主张的房屋租金39000元没有异议，故本院对两原告该项主张予以支持；四、关于两原告主张的2015年7月至10月的房屋占用费问题，虽然被告没有异议，但由于两原告该项主张大部分尚未发生，根据公平、合理原则，本院认为两原告主张的房屋占用费应自2015年7月1日起计至被告将其存放在涉案房屋内的物品搬离并将涉案房屋交还给两原告之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告朱某甲、朱某乙与被告仁化县某休闲中心于2014年9月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、限被告仁化县某休闲中心在本判决生效之日起十五日内将其存放在仁化县某公寓内的物品搬离，将该公寓交还给原告朱某甲、朱某乙；
三、限被告仁化县某休闲中心在本判决生效之日起十五日内支付拖欠的租金39000元给原告朱某甲、朱某乙；
四、限被告仁化县某休闲中心在本判决生效之日起十五日内支付房屋占用费（按6500元／月的标准计算，自2015年7月1日起计至被告履行完毕本判决第二项所确定的腾迁义务之日止）给原告朱某甲、朱某乙。
本案受理费794元，由被告仁化县某休闲中心负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦艳华
二〇一五年七月十五日
书记员 张 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8699号
原告：重庆星圳物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号。统一社会信用代码：91500107787487966H。
法定代表人：陶新兰，该公司经理。
委托代理人：杨晓静，重庆念南律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆星圳物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告重庆星圳物业管理有限公司于2018年5月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆星圳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆星圳物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一八年五月十七日
书记员 陈佩宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初331号
原告：王英，女，1975年4月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
被告：鹰潭市龙海贸易有限公司，统一社会信用代码为913606027460691869，住所地为江西省鹰潭市赣欣批发市场D栋14号二楼。
法定代表人：杨小龙，该公司经理。
被告：杨小龙，男，汉族，1968年9月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：徐红英，女，汉族，1970年1月20日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告王英（以下简称“原告”）与被告鹰潭市龙海贸易有限公司、杨小龙、徐红英（以下简称“三被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英、被告杨小龙（亦系被告鹰潭市龙海贸易有限公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告徐红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鹰潭市龙海贸易有限公司、杨小龙、徐红英偿还原告借款本金57万元及利息（按月利息1.2分自2017年4月17日起计算至借款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，三被告向原告借款50万元用以经营周转，借款期限为一年，月息为1.2分。到期后，三被告未支付借款本息，至今三被告仅归还原告利息8万元。2017年4月17日三被告重新给原告打过借条，借款本金为57万元，月息为1.2分，借款期为一年（之前可随时支取）。原告催收未果，为维护自身合法权益，特具状起诉至法院，请求判如所请。
被告鹰潭市龙海贸易有限公司、杨小龙辩称，我方认可借款本金系50万元，7万元其实是计算出的利息，不应该作为本金再计收利息。
被告徐红英未作答辩。
经审理查明：三被告因资金周转需要于2015年4月17日向原告借款50万元，原告通过银行转账将借款给三被告，并约定借款期限为一年，月息为1.2分。借款到期后，三被告支付原告利息8万元。2017年4月17日，原告与三被告重新结算，三被告向原告出具借条写明“今借到王英人民币伍拾柒万元整（￥570000.00元），此款用于公司周转，借款期限为一年，归还日期是2018年4月17日（之前可随时支取）。此借款是2015年4月17日转单，情况属实，（月息壹点贰1.2分）。借款人：徐红英，杨小龙，借款日期：2017年4月17日。”鹰潭市龙海贸易有限公司在该借条的借款人处加盖了印章。原告向三被告催收款项未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告身份证复印件、借条一张、中国建设银行进账单、中国农业银行卡交易明细清单及原、被告告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，三被告向原告借款并出具借条，系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系成立并产生法律效力，双方均应依约享受权利、履行义务。原告依约提供了借款，三被告应偿还本金及相应利息。故对原告要求三被告承担偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。关于被告杨小龙辩称其中有7万元不应作为本金再计收利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案中原告与三被告重新结算，将三被告未付利息7万元计入到了后期借款本金，该行为并未违反上述规定，故对被告杨小龙的辩解意见不予采纳。被告徐红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹰潭市龙海贸易有限公司、杨小龙、徐红英应于本判决生效之日起七日内偿还原告王英借款本金57万元及利息（利息以未还借款本金为基数，按月利率1.2分自2017年4月17日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（已减半、原告已预交），由被告鹰潭市龙海贸易有限公司、杨小龙、徐红英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪军太
二〇一八年三月二十二日
书记员 林 爽
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17699号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：王海珍，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王海珍信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告王海珍系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币124,749.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐商初字第0215-1号
原告江苏中超控股股份有限公司，住所地江苏省宜兴市西郊工业园振丰东路999号。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
委托代理人过巍、王佳乐（受该公司的特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告洛阳成翔建筑工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路39号。
被告洛阳华固商贸有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区金城寨街22号4栋5-654。
本院在审理原告江苏中超控股股份有限公司（以下简称中超公司）与被告洛阳成翔建筑工程有限公司、洛阳华固商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中超公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告中超公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中超公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1593元、财产保全费1320元，合计2913元，由原告中超公司负担。
代理审判员 褚学超
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 袁应生
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保67号
申请保全人：杜文礼，男，1983年5月16日生，汉族，住河南省兰考县考城镇南王庄村*组。身份证号码：。
被保全人：刘百海，男，1977年1月30日生，汉族，住河南省兰考县考城镇石楼村*组。身份证号码：。
申请保全人杜文礼诉被保全人刘百海买卖合同纠纷一案，申请保全人杜文礼向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人刘百海的银行存款5900元或查封、扣押同等价值财产（详见清单），并自愿以其所有的豫Ａ×××××小型普通客车依法提供担保，并自愿承担法律责任。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对申请保全人杜文礼所有的豫Ａ×××××小型普通客车予以查封；
二、冻结被保全人刘百海的银行存款5900元或查封、扣押同等价值财产（详见清单）；
三、冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 杨想军
二〇一八年二月二十三日
书记员 金冬磊
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保257号
申请人:张丽玲，女，1967年9月14日出生，回族，住沧州市运河区，
被申请人：张海舟，男，1979年11月27日出生，汉族，住盐山县，
被申请人：李翠京，女，1982年8月24日出生，汉族，住盐山县。
被申请人：李孝刚，男，1956年3月10日出生，汉族，住盐山县。
申请人张丽玲于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张海舟、李翠京、李孝刚名下财产予以保全。申请人张丽玲以名下房产提供担保，担保人何清明自愿以名下房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张丽玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人张丽玲名下位于沧州市运河区住房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封担保人何清明名下位于朝阳路中行宿舍北楼-2-302号住房一套（沧私字第86427号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人张海舟、李翠京名下位于盐山县城盛世佳苑8-2-201室住房一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人张海舟名下斯柯达牌轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）、查封被申请人李翠京名下大众途观轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人李孝刚名下位于盐山县城新立村住房一套（权证编号：益权字第501140096号）、位于盐山县城武装部北房产一套（权证编号：益权字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年十二月十四日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保257号申请人:张丽玲，女，1967年9月14日出生，回族，住沧州市运河区，被申请人：张海舟，男，1979年11月27日出生，汉族，住盐山县，被申请人：李翠京，女，1982年8月24日出生，汉族，住盐山县。被申请人：李孝刚，男，1956年3月10日出生，汉族，住盐山县。申请人张丽玲于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张海舟、李翠京、李孝刚名下财产予以保全。申请人张丽玲以名下房产提供担保，担保人何清明自愿以名下房产为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张丽玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人张丽玲名下位于沧州市运河区住房一套（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封担保人何清明名下位于朝阳路中行宿舍北楼-2-302号住房一套（沧私字第86427号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人张海舟、李翠京名下位于盐山县城盛世佳苑8-2-201室住房一套。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人张海舟名下斯柯达牌轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）、查封被申请人李翠京名下大众途观轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人李孝刚名下位于盐山县城新立村住房一套（权证编号：益权字第501140096号）、位于盐山县城武装部北房产一套（权证编号：益权字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年十二月十四日书记员 张婷婷
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执294号
申请执行人任丰元，男，1970年11月23日出生，汉族，宜兴市人，住江苏省宜兴市徐舍镇.
被执行人王凤香，女，1972年4月23日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
申请执行人任丰元与被执行人王凤香民间借贷纠纷一案，福建省连江县人民法院于2015年10月16日作出（2015）连民初字第678号民事判决书，已发生法律效力。申请人任丰元于2016年2月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向房地产管理部门、金融机构、车辆管理部门调查查明：未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人也无法提供财产线索，执行程序已无法继续进行的，本案宜本次执行程序终结，待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出的（2015）连民初字第678号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何光武
执行员 林增忠
执行员 陈乐光
二〇一六年八月十日
书记员 曾 晟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6085号
申请执行人陈小威
被执行人曹启钦
本院受理的申请执行人陈小威与被执行人曹启钦民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1603号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人曹启钦相当于价值1万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月二十五日
书记员 ： 徐 春
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初152号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人刘某甲。2016年1月23日因涉嫌妨害公务被保定市公安局高新区分局刑事拘留，同年2月4日被保定市公安局高新区分局逮捕。现羁押于保定市看守所。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。竞秀区人民检察院指派检察员贾蕊出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月19日21时44分左右，被告人刘某甲和宋某等人在保定市高新区创业路122号西北味道餐厅吃饭，因和同桌的朋友发生争执，争执中损毁了该餐厅的餐具等物品，在与餐厅工作人员商讨赔偿过程中，宋某不停的对西北味道餐厅的工作人员进行谩骂，西北味道工作人员拨打110报警。保定市公安局高新区分局朝阳北大街派出所民警潘某、李某、刘某乙三人接警后出警，到达西北味道现场后，多次制止宋某谩骂行为无效后，决定将其传唤回派出所。此时被告人刘某甲阻拦、推搡并抓伤被害人民警潘某。经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人潘某伤情为左面部外伤，左颌面部肿胀，伴皮肤剥脱伤，经头颅及颌面部检查结果未见异常，此次损伤对伤者身体造成轻微伤害，根据《人体损伤程度鉴定标准》属轻微伤。
案发后，宋某被带回公安机关，被告人刘某甲主动向保定公安局高新区分局朝阳北大街派出所投案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案情来源说明、到案经过、侦办经过、被告人刘某甲供述、被害人潘某陈述、证人刘某乙证言、证人李某证言、证人宋某证言、证人汪某证言、证人王某证言、证人陈某证言、证人储某证言、视听资料说明、鉴定意见书、鉴定意见通知书、潘某身份证明、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，确有悔罪表现，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚，且被告人系主动投案，并能如实供述自己的犯罪行为，其行为构成自首，依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 赵 宁
代理审判员 朱 超
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵新红
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第194-1号
被执行人：孙海龙，男，户籍地长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的被执行人孙海龙刑事罚金执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开刑初字第81号刑事判决书确认：“一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开刑初字第27号刑事判决主文中被告人孙海龙犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）的缓刑部分。二、被告人犯危险驾罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；与故意毁坏财物罪的刑罚并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币一万元”。法律文书于2015年10月10日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月30日依法立案强制执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开刑初字第81号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 崴
审判员高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑云鹤
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初7392号
原告：王某。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆，总经理。
委托诉讼代理人：郭某。
原告王某与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼、被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告为其办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年初，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳佳时代广场***房屋,总价款310681元。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，其如约履行了全部义务，2010年5月1日被告按约定将房屋交付其使用，但至今未办理房屋产权登记。其多次找被告要求办理产权登记，被告明确表示不予配合登记。据此，提出以上诉请。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2010年初签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场***房屋一套，建筑面积133.54平方米，总价款310681元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款310681元，被告亦如约按期将房屋交付原告，被告于2015年12月份将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书,原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约未在约定时间内将办证资料报送备案，导致至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告王某代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场***房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 方 圆
审 判 员 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7280号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司。住所地：慈溪市浒山街道金山路***号。统一社会信用代码：91330282758851570Q
负责人：黄熔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，该公司员工。
被告：宋立群，女，1976年11月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司诉被告宋立群物业服务合同纠纷一案，原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张欣娜
二〇一七年七月十八日
代书 记员 施梦燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7280号原告：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司。住所地：慈溪市浒山街道金山路***号。统一社会信用代码：91330282758851570Q负责人：黄熔，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛丽芳，该公司员工。被告：宋立群，女，1976年11月19日出生，汉族，住慈溪市。原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司诉被告宋立群物业服务合同纠纷一案，原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  张欣娜二〇一七年七月十八日代书 记员  施梦燕
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保296号
申请人：岷县诚信担保有限责任公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路财政局办公室大楼。
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托代理人：张晓军，系该公司副经理。
委托代理人：杜文飞，系该公司风险部经理。
被申请人：张锁平，男，1979年2月11日出生，汉族，住岷县。
被申请人：张广智，男，1986年10月4日出生，汉族，住成县。
申请人岷县诚信担保有限责任公司于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张锁平所有的位于岷县×××房产予以查封或对被申请人张广智名下的岷县农商银行马坞支行账户存款金额10,284.97元予以查询、冻结。申请人岷县诚信担保有限责任公司以其所有的岷县农商银行存款账户20×××399，金额2,000,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人岷县诚信担保有限责任公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张锁平所有位于岷县×××房产或查询、冻结被申请人张广智名下的岷县农商银行马坞支行账户存款金额10,284.97元，期限为十二个月。
案件申请费123元，由申请人岷县诚信担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人岷县诚信担保有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 捷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8802号
上诉人（原审被告）：张正祥。
被上诉人（原审原告）：王淑美。
委托诉讼代理人：张正涛。
上诉人张正祥因与被上诉人王淑美身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月20日、12月8日对本案进行了调查。上诉人张正祥、被上诉人王淑美及其委托诉讼代理人张正涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张正祥上诉请求：请求撤销平度市人民法院（2016）鲁0283民初6203号民事判决并依法改判；请求王淑美赔偿经济损失300元；一、二审案件受理费由王淑美承担。事实和理由：1、王淑美无故对我辱骂挑衅，我至始至终不予理会，没有对王淑美进行厮打。2、纠纷过程中王淑美将我衣服（100元）撕破、摩托车转向灯2个（150元）砸碎、我亦受伤（花药费50元），请求王淑美赔偿。
王淑美辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
王淑美向一审法院起诉请求：1、依法判令张正祥赔偿医疗费3494.33元、护理费937.6元（117.2元×8天）、伙食补助费160元（20元×8天）、交通费200元，共计4791.93元；2、本案诉讼费由张正祥承担。事实和理由：2016年5月21日上午，被告与原告发生纠纷，被告将原告头面部打伤，原告受伤后到平度市人民医院住院治疗8天，花医疗费三千多元，经郭庄派出所调解无效，特具状法院，依法判如所请。
一审法院认定事实：2016年5月21日上午，原告王淑美从田地回家途中，遇见准备浇地的被告张正祥，原告王淑美因之前与被告女儿纠纷事宜，上前与被告张正祥理论，双方言语不和，发生厮打，期间原告王淑美受伤倒地，被告张正祥报警，不久原告王淑美被120救护车送至平度市人民医院急诊处治疗，诊断:头外伤,当天花救护费315元，医疗费1008.92元，次日原告王淑美又到平度市人民医院急诊处治疗，花医疗费151.42元。2016年5月24日，原告王淑美到平度市人民医院住院治疗，5月28日出院，住院4天，诊断：1、××、2、泌尿道感染、3、肝功能异常，花医疗费2018.99元。庭审中，原告王淑美提交了平度市人民医院门诊病历一份、出院记录及检查报告单一份、住院费用明细清单一份，医疗费单据6支。被告质证称，对原告提交的以上证据的真实性无异议，但原告治疗的是陈旧性疾病，与被告无关。另原告王淑美提交车票4支，被告质证称，并非原告真实缴费。一审法院认为，原被告双方因琐事发生纠纷并厮打，结合原告头部受到外伤的事实，在排除原告自伤的可能，可以推定系被告致伤。被告辩称未打原告，证据不足。本案中，被告将原告打伤，具有主要过错，应承担纠纷的主要责任，应承担70%的责任为宜；原告对于事件的起因亦有一定的过错，应承担纠纷的次要责任，以承担30%为宜。原告在5月24日至5月28日住院治疗的是××、泌尿道感染、肝功能异常，与原告所受外伤无关，故该期间的治疗与本案无关，5月21日（受伤当天）及5月22日，原告所花的医疗费系治疗头外伤，该两天的治疗与本案有关。综上所述，原告于5月21日、5月22日的医疗费1475.12元，被告依法应承担70%的责任；该两天原告未住院，故原告所诉的护理费及伙食补助费的诉讼请求，法院不予支持；原告于5月24日至5月28日住院期间的治疗与本案无关，故原告所诉该住院期间的医疗费、护理费及伙食补助费的诉讼请求，法院不予支持；原告所诉交通费200元过高，根据原告就医的地点、时间、人数及次数，结合原告当天的救护费已计算在医疗费中，原告的交通费以100元计为宜，被告依法应承担70%的责任。判决：一、被告张正祥于判决生效后十日内赔偿原告王淑美医疗费1032.58元（1475.12×70%）。二、被告张正祥于判决生效后十日内赔偿原告王淑美交通费70元（100×70%）。三、驳回原告王淑美的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：公安介入调查时，案外人林秀芹陈述：我看王淑美用一根带铁钩的竹竿朝张正祥打二下，还用手揪张正祥的衣服，张正祥用手推王淑美肩膀一下┈王淑美又起来揪张正祥的衣服，张正祥挣脱跑了┈;问：王淑美是怎么倒在地上的？答：是王淑美自已躺下的。案外人梁增波陈述：我转头看到张正祥与王淑美在那互相揪对方的衣服┈；问：张正祥是否用巴掌打王淑美？答：没看见。
原审查明的事实属实，本院予以确认。案经调解，未能达成一致。
本院认为，本案双方当事人系本村村民本应妥善处理邻里关系，却因日常生活琐事产生矛盾，确实有违团结友善、和睦相处的社会公德。事发当日，双方确实产生了肢体接触，梁增波及林秀芹在公安的陈述均有相同的表述“张正祥推了王淑美肩膀一下”、“双方相互揪着对方的衣服”等，但张正祥是否用巴掌打了王淑美现有证据除王淑美的单方陈述外未有其它证据相互印证，而且林秀芹在公安第一时间介入调查时清楚表述王淑美二次“自已躺在张正祥的摩托车前”，则从林秀芹的上述表述再结合王淑美头部受伤的事实，不能排除其不小心自伤的可能性，故本院综合事件的起因、过程以及手段、损害后果等，酌情将责任比例调整为5：5。另外，上诉人在上诉状中提到的衣服、摩托车转向灯及自身损害（50元）未在原审中提出反诉，本院不作审理。
综上所述，张正祥的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更山东省平度市人民法院（2016）鲁0283号初6203号民事判决第一项为：上诉人张正祥于本判决生效后十日内赔偿被上诉人王淑美737.56元；
二、变更山东省平度市人民法院（2016）鲁0283号初6203号民事判决第一项为：上诉人张正祥于本判决生效后十日内赔偿被上诉人王淑美50元；
三、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283号初6203号民事判决第三项；
四、驳回被上诉人王淑美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人张正祥负担50元，由被上诉人王淑美负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 王媛媛
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1081刑初22号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人张圣平，男，1977年3月11日出生于湖北省石首市，汉族，初中肄业文化程度，家住湖北省石首市。2017年8月13日因涉嫌贩卖毒品罪被石首市公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕，现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以鄂石检刑诉（2018）22号起诉书指控被告人张圣平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉，被告人张圣平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年，被告人张圣平从他人手中获得毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）后，于同年8月10日至12日将其中小量麻果分别卖给杨某1、管某，并在其入住的宾馆房间里容留唐某、杨某1、管某吸毒，具体事实如下：
1.贩卖毒品
2017年8月10日12时许，被告人张圣平在石首市笔架山街道君逸宾馆8358房间，以人民币800元的价格将40颗麻果卖给了杨某1。
2017年8月12日晚，管某找被告人张圣平购买毒品，二人在石首市笔架山街道君逸宾馆见面后，与唐某一起来到张圣平入住的该宾馆8206房间。在8206房间，管某向张圣平提出要购买500元钱的毒品麻果、冰毒（甲基苯丙胺）。被告人张圣平因没有冰毒，便电话联系杨某1带冰毒来8206房间，给了管某1小袋冰毒，同时，被告人张圣平将其10颗麻果给了管某。当晚22时许，管某在8206房间准备通过微信转账支付毒资给张圣平，还没来得及操作微信转账，便与张圣平、唐某、杨某1一起被石首市公安局民警查获。民警现场查获张圣平持有的麻果3.56克、冰毒0.1克，及管某持有的冰毒1.12克、杨某1持有的冰毒0.41克；并在8206房间里查获冰毒1小袋计2.72克、麻果9颗计0.83克，在杨某1入住的君逸宾馆8203房间查获麻果15颗计1.4克。所查获的这些毒品，均由石首市公安局依法扣押、保管。
2.容留他人吸毒
2017年8月10日，被告人张圣平在其入住的石首市笔架山街道君逸宾馆8358房间内，提供自制吸毒工具，与唐某、杨某1一起以烫吸方式吸食毒品麻果、冰毒。
2017年8月12日，被告人张圣平从其入住的石首市笔架山街道君逸宾馆8358房间转到8206房间，并卖给管某毒品后，与唐某、杨某1、管某一起在8206房间以烫吸方式吸食毒品麻果、冰毒。次日，唐某、杨毕、管某均因此次吸毒违法行为被告石首市公安局给予行政处罚。
案发后，被告人张圣平对上述事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关提供了如下证据材料：1、被告人张圣平身份户籍信息、石首市公安局行政处罚决定书；2、证人陈某、管某、杨某1、唐某等人的证言；3、被告人张圣平的供述与辩解；4、荆州市公安司法鉴定中心毒品检验报告（荆）公（司）鉴（毒）字（2017）269、271号；5、搜查、扣押、辨认、检查等笔录及扣押清单；6、君逸宾馆视频监控资料。
公诉机关认为，被告人张圣平违反国家对毒品管理的规定，两次向他人贩卖毒品，在其租住的房间里容留多人吸食毒品，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张圣平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
庭审中，被告人张圣平未提供证据材料。
经审理查明，2017年，被告人张圣平从他人手中获得毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）后，于同年8月10日至12日将其中小量麻果分别卖给杨某1、管某，并在其入住的宾馆房间里容留唐某、杨某1、管某吸毒，具体事实如下：
1.贩卖毒品
2017年8月10日12时许，被告人张圣平在石首市笔架山街道君逸宾馆8358房间，以人民币800元的价格将40颗麻果卖给了杨某1。
2017年8月12日晚，管某找被告人张圣平购买毒品，二人在石首市笔架山街道君逸宾馆见面后，与唐某一起来到张圣平入住的该宾馆8206房间。在8206房间，管某向张圣平提出要购买500元钱的毒品麻果、冰毒（甲基苯丙胺）。被告人张圣平因没有冰毒，便电话联系杨某1带冰毒来8206房间是，给了管某1小袋冰毒，同时，被告人张圣平将其10颗麻果给了管某。当晚22时许，管某在8206房间准备通过微信转账支付毒资给张圣平，还没来得及操作微信转账，便与张圣平、唐某、杨某1一起被石首市公安局民警查获。民警现场查获张圣平持有的麻果3.56克、冰毒0.1克，及管某持有的冰毒1.12克、杨某1持有的冰毒0.41克；并在8206房间里查获冰毒1小袋计2.72克、麻果9颗计0.83克，在杨某1入住的君逸宾馆8203房间查获麻果15颗计1.4克。被告人张圣平共计贩卖毒品4.78克。所查获的这些毒品，均由石首市公安局依法扣押、保管。
2.容留他人吸毒
2017年8月10日，被告人张圣平在其入住的石首市笔架山街道君逸宾馆8358房间内，提供自制吸毒工具，与唐某、杨某1一起以烫吸方式吸食毒品麻果、冰毒。
2017年8月12日，被告人张圣平从其入住的石首市笔架山街道君逸宾馆8358房间转到8206房间，并卖给管某毒品后，与唐某、杨某1、管某一起在8206房间以烫吸方式吸食毒品麻果、冰毒。次日，唐某、杨毕、管某均因此次吸毒违法行为被告石首市公安局给予行政处罚。
认定上述事实的证据有：1、被告人张圣平身份户籍信息、石首市公安局行政处罚决定书；2、证人陈某、管某、杨某1、唐某等人的证言；3、被告人张圣平的供述与辩解；4、荆州市公安司法鉴定中心毒品检验报告（荆）公（司）鉴（毒）字（2017）269、271号；5、搜查、扣押、辨认、检查等笔录及扣押清单；6、君逸宾馆视频监控资料；7、公安机关对发案、抓获、破案经过的说明材料及多次供述等。
本院认为，被告人张圣平违反国家对毒品管理的规定，两次向他人贩卖毒品，且在其租住的房间里容留多人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张圣平的犯罪事实和罪名成立。依法应予惩处。被告人张圣平归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人张圣平系以贩养吸人员，酌情对其从轻处罚。被告人张圣平两次贩卖毒品给他人，其毒品数量达4.78克，酌情对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张圣平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元（罚金限本判决书生效后十日内缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年8月13日起至2019年2月12日止。）
二、被告人张圣平被扣押物品，由办案单位依法处理；被告人张圣平违法所得800元，由办案单位依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付长青
审 判 员 邹雨芳
人民陪审员 陈礼宏
二〇一八年三月十九日
书 记 员 付在平
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3271号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林晓英
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告林晓英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,958.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,384.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告林晓英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,342.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3271号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林晓英原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告林晓英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,958.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,384.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告林晓英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,342.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初843号
原告：上海娇翔物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：张先旺，京衡律师集团上海事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳花，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：上海四和企业管理有限公司，住所地上海市松江科技园区。
法定代表人：沈金金，负责人。
原告上海娇翔物流有限公司与被告上海四和企业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告上海娇翔物流有限公司于2018年3月26日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海娇翔物流有限公司向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海娇翔物流有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海娇翔物流有限公司负担(已付)。
审判员 陈巨澜
二〇一八年三月二十七日
书记员 程俊达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终25号
原公诉机关湖南省安化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒清述，男，1966年5月19日出生于湖南省怀化市溆浦县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2011年12月27日被溆浦县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年11月6日被溆浦县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日被溆浦县人民法院判处有期徒刑一年，于2017年6月24日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年9月4日被安化县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2017年9月28日被安化县公安局依法逮捕。现羁押于安化县看守所。
湖南省安化县人民法院审理湖南省安化县人民检察院指控被告人舒清述犯盗窃罪一案，于二O一七年十二月七日作出（2017）湘0923刑初400号刑事判决。被告人舒清述不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人舒清述以认罪伏法为由申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）舒清述犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人舒清述申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人舒清述撤回上诉。
湖南省安化县人民法院（2017）湘0923刑初400号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘可清
审判员 练川南
审判员 邹 隽
二〇一八年二月一日
书记员 何武岷
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘09刑终25号原公诉机关湖南省安化县人民检察院。上诉人（原审被告人）舒清述，男，1966年5月19日出生于湖南省怀化市溆浦县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2011年12月27日被溆浦县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年11月6日被溆浦县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日被溆浦县人民法院判处有期徒刑一年，于2017年6月24日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年9月4日被安化县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2017年9月28日被安化县公安局依法逮捕。现羁押于安化县看守所。湖南省安化县人民法院审理湖南省安化县人民检察院指控被告人舒清述犯盗窃罪一案，于二O一七年十二月七日作出（2017）湘0923刑初400号刑事判决。被告人舒清述不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人舒清述以认罪伏法为由申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）舒清述犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人舒清述申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人舒清述撤回上诉。湖南省安化县人民法院（2017）湘0923刑初400号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘可清审判员  练川南审判员  邹 隽二〇一八年二月一日书记员  何武岷
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高法民初字第789号
原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心。
主要负责人：江树才。
被告詹文林，男，1936年11月26日生，汉族，高州市人，农民，现住本市。
被告詹松森，男，1951年2月11日生，汉族，高州市人，农民，现住本市。
原告高州市长坡镇农金会诉被告詹文林、詹松森借款合同纠纷一案，本院于2011年7月5日立案受理后，依法由审判员练庆湖独任审判，并于2011年8月2日公开开庭进行了审理，原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心的主要负责人江树才到庭参加诉讼，被告詹文林、詹松森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心诉称：被告詹文林由被告詹松森担保，于1998年4月6日向原告借款50000元，已超期未还，尚欠借款本金49990元及利息。经一直追还无果。因此而起诉，要求被告偿还借款49990元及利息，被告詹松森承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，借款合同一份。欲证明被告借款和担保的事实。
证据二，借款付出凭证。与证明被告于1998年4月6日向原告借到50000元。
被告詹文林不做答辩，也不提供证据。
被告詹松森不作答辩，也不提供证据。
经过开庭审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经过审理查明：被告詹文林因做生意，由被告詹松森担保，于1998年4月6日向原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心借款50000元，月息1.8%，借款期限至1998年12月31日止。被告詹文林已交息至1998年10月31日止，尚欠借款本金49990元及利息未还。经原告一直追还借款无结果。因此，原告于2011年7月5日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款49990元及利息，本案诉讼费由被告负担。
本院认为：被告詹文林由被告詹松森担保向原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心借款尚欠49990元及利息，借款事实清楚，证据充分，应予认定。但原告不是合法的金融机构，从事借款业务违反有关法律规定，双方的借款行为无效。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款：“民事行为确认无效或被撤销后，当事人因该行为取得财产，应当返还损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应当赔偿借款本息给原告，利息损失按照商业银行同期同类贷款率计算，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第五条的规定：“担保和合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同则无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当依据其过错各自承担相应的民事责任。”和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条的规定：“主合同无效则导致从合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，承担部分的责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，被告詹松森担保詹文林向原告高州市长坡镇农金会债务债权清偿中心借款50000元，其行为有过错，被告詹松森对被告詹文林借款50000元的本息不能清偿部分承担三分之一赔偿责任。被告詹文林、詹松森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告詹文林应返还49990元给原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心。
二、被告应赔偿利息损失（借款本金49990元的利息从1998年11月1日起至还清本金为止，利率按商业银行同期同类贷款利率计算）给原告高州市长坡镇农金会债权债务清偿中心。
三、被告詹松森对被告詹文林应向原告借款49990元的本息不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任。
以上判决，限被告于本判决生效后的十日内履行完毕。
案件受理费785元，邮递费120元，由被告詹文林、詹松森负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 练庆湖
本页无正文二0一一年八月二日
书记员 邓 宁
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6334号
原告俞强，男，1975年6月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈晓冰，男，1975年5月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市龙江街道龙江路*号丽景东方。
被告何美，女，1982年11月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告俞强与被告陈晓冰、何美民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行审理。原告俞强到庭参加诉讼，被告陈晓冰、何美经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞强诉称，原告与被告陈晓冰系同学关系，两被告系夫妻关系。被告陈晓冰以经营生意需要资金周转为由分别于2013年3月5日、2013年5月13日向原告借款20万元、80万元，合计100万元。借款当日，原告通过其妻子陈卫月的兴业银行账户将借款20万元、80万元分别汇给被告何美与被告何美的母亲何凤英。2013年5月23日，被告陈晓冰出具一张借条交由原告收执，借条中约定利息按月利率4%计算，借款期限为半年，按月结息。借款后，被告陈晓冰按约定偿还利息至2013年9月1日。现借款期限届满，被告陈晓冰拒不履行还款义务。原告认为，上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告何美应承担共同偿还责任，故请求判令两被告共同偿还原告借款本金100万元及利息，利息按月利率2%自2013年10月23日起计至款项还清之日止，本案诉讼费由两被告共同负担。
被告陈晓冰、何美未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈晓冰、何美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、银行汇款凭证，本院依职权调取的两被告户籍证明函及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告陈晓冰以经营生意缺乏资金为由向原告借款100万元，有被告陈晓冰出具给原告的借条及原告的当庭陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告陈晓冰应当偿还。原告主张被告陈晓冰应按月利率2%自2013年10月23日起向其支付利息，该主张符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告何美应承担共同偿还责任。被告何美既未向本院提供证据证明此债务系原告与被告陈晓冰明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，更未提供证据证明上述款项未用于家庭共同生活，故本案诉争债务应认定为夫妻共同债务，被告何美应承担共同偿还的责任。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈晓冰、何美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞强借款本金100万元及利息，利息按月利率2%自2013年10月23日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18，120元由被告陈晓冰、何美共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁秋英
代理审判员 林 贵
人民陪审员 倪时钦
二〇一六年五月十二日
书 记 员 沈 婷
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》：
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初726号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。
被告：长春海外制药集团有限公司，住所地吉林省长春市海外街1号。
法定代表人：王兴权。
原告杭州快版科技有限公司诉被告长春海外制药集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年四月九日
书记员 史凯杰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2720号
原告：王锡华，女，1970年12月29日出生，汉族，现住桓台县。
被告：王艺颖，女，1967年5月9日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。
原告王锡华与被告王艺颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出(2016)鲁0321民初2874号民事判决，王锡华不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2017年10月20日作出(2017)鲁03民终1539号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锡华，被告王艺颖及其委托诉讼代理人田京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锡华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艺颖偿还借款31500元；2、诉讼费由被告王艺颖承担。事实和理由：2012年9月30日，王艺颖急需用钱，向其借款31500元，并为其出具借据一份。借款到期后其多次催要，王艺颖至今未付。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉求。
王艺颖辩称，涉案借据是王锡华为其代偿于亦远信用卡欠款时出具的，且王锡华在归还信用卡欠款后已经刷卡套现，借款事实已经不存在。2016年9月5日，王锡华打电话说找到一张由其书写的借据，在这之前王锡华并没有找其要过钱，因此，王锡华的起诉已超出诉讼时效，请求依法驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其诉讼请求，王锡华提交了以下证据：
一、借据一份，该借据由王艺颖书写，用以证实其以现金方式将30000元交给王艺颖，当时口头约定日利率为五分，十天利息共计1500元，王艺颖当场为其出具了借款31500元的借据，借款事实真实存在。
二、证人郑某的证言一份，郑某作证称：2014年春节前后，因王艺颖欠其7万元借款未还，其要账的时候在王艺颖家门口碰到过王锡华，当时双方均未提及要账的事情；2014年春天，其去王艺颖的理发店找王艺颖要账，在店门口碰到了王锡华，这时才知道王锡华也是找王艺颖要账；2014年底，其又在王艺颖的理发店碰到过王锡华一次。这之后，其和王锡华相互留了联系方式，经常一起找王艺颖要账。用以证实借款期限届满后，其一直在向王艺颖催款，王艺颖一直以各种理由推托，本次起诉没有超出诉讼时效。
经质证，王艺颖认可借据系其本人书写，但借据的形式已经发生了改变，该借据的完整形式是一份A4纸大小的纸张，上半部分为固定的借据格式，下半部分当时王锡华让其书写了“此款仅限归还于亦远信用卡使用”的字样，现在下半部分已经不存在；王锡华代其归还于亦远的信用卡欠款时，为防止套现前信用卡被银行查封，作为担保其为王锡华出具了涉案借据，在信用卡套现完毕后，该借据不再具有担保的效力。王锡华关于其因急用钱向她借款的事实不存在，其从未收到过王锡华的现金。对证人郑某的证言不予认可，其和郑某之间存在经济纠纷，双方因纠纷其报警，桓台县公安局少海派出所曾出警处理过；郑某离婚后一直住在其理发店里，根本不存在要账的情形。
为支持其抗辩主张，王艺颖提交了以下证据：
一、户名为于亦远、尾号为9231的中信银行信用卡交易明细一份，用以证实王锡华于2012年9月30日两次代其偿还于亦远的信用卡共计31500元，还款后，王锡华于同日持于亦远信用卡在桓台县联华超市有限公司刷卡消费22.10元、在桓台喜乐佳商贸有限公司两次分别刷卡消费24.80元、85元，在上海汇付数据服务有限公司的POS机上刷卡套现9800元，在淄博泽浚经贸有限公司的POS机上刷卡套现21560元，即王锡华分五次共计刷出31491.90元。王锡华代其偿还于亦远信用卡的钱，已经通过消费和POS机套现的方式偿还，因此，其与王锡华之间不存在现金借款的事实。
二、淄博泽浚经贸有限公司原法定代表人张素萍出具的证明一份，主要内容为：公司在存续期间，POS机由员工王锡华管理，POS机仅限于公司物品买卖使用，从不对外刷卡套现。用以证实淄博泽浚经贸有限公司POS机的刷卡业务由王锡华管理，于亦远信用卡交易明细中显示2012年9月30日在上海汇付数据服务有限公司消费的9800元、在淄博泽浚经贸有限公司消费的21560元，就是王锡华刷卡套现的记录。
三、于强出具的证明一份，主要内容为：2012年9月30早上，于强给王艺颖现金1500元用于支付卡费。用以证实王锡华代其偿还信用卡，其曾支付王锡华手续费1500元。
经质证，王锡华对信用卡交易明细不予认可，主张其根本不认识于亦远，也不存在为于亦远代还信用卡的情况；对张素萍的证明没有异议，认可淄博泽浚经贸有限公司的POS机由其管理，但公司有专门的财务，POS机刷卡后钱直接到公司财务，于亦远的刷卡记录仅能证明于亦远与公司存在买卖业务，与其本人无关，且张素萍在证明中也明确说明公司在存续期间POS机的使用仅限于物品买卖，不对外刷卡套现；对于强出具的证明不予认可，该证明与本案无关。
结合双方当事人举证质证情况，本院对本案证据认定如下：王锡华提交的借据，王艺颖认可系其本人书写，虽然王艺颖辩称该借据不完整，但其并未提交反驳证据来证实其抗辩主张，故，王锡华提交的借据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予采信；证人郑某和王艺颖之间存在经济纠纷，双方存在利害关系，故对证人郑某的证言，本院不予采信。王艺颖提交的于亦远信用卡交易明细，王锡华对此不予认可，王艺颖也无其他有效证据证实该信用卡交易明细和涉案借款之间存在关联性，故王艺颖提交的该证据，本院不予采信；张素萍和于强的证明，与本案没有关联性，本院亦不予采信。
综上，根据审查确认的证据，本院认定如下事实：
2012年9月30日，王艺颖为王锡华出具借据一份，载明：“今借王锡华人民币（现金）大写叁万壹仟伍百元整，小写31500.00元整，借款日期2012年9月30日，还款日期2012年10月10日。借款人：王艺颖身份证号码：3703211967050933232012年9月30日”。2016年9月12日，王锡华提起本案诉讼。
本院认为，王艺颖认可涉案借据系其书写，但辩称涉案借据系王锡华代其偿还于亦远信用卡欠款的担保，且王锡华在起诉前从未向其主张过权利，该案已超出诉讼时效。对此，王艺颖未能提交有效证据来证实王锡华代还于亦远信用卡欠款的事实，故，对王艺颖的该项辩称意见，本院不予采纳。王艺颖为王锡华出具借据的行为是对借款事实的确认，故，本院认定王锡华与王艺颖之间存在真实的借贷关系。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，涉案借据载明的还款期限为2012年10月10日，诉讼时效期间应从2012年10月11日开始计算二年。庭审中，王锡华本人未能提交有效证据证实其曾在诉讼时效期间内向王艺颖主张过权利或存在诉讼时效中止的情形，即本案不存在诉讼时效中断、中止和延长的情形。现王锡华于2016年9月12日起诉要求王艺颖偿还借款，已超两年的诉讼时效期间，人民法院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王锡华的诉讼请求。
案件受理费588元，由原告王锡华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 伊丽霞
审 判 员 ＸＸ军
人民陪审员 宫秀华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘雅琪
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保83号
申请人：许丽萍，女，1963年9月17日生，汉族，住井陉县。
被申请人：高风梅，女，1972年9月30日生，汉族，住井陉县。
被申请人：王严哲，男，1973年7月15日生，汉族，住井陉县。
申请人许丽萍于2018年4月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人高风梅、王严哲银行名下存款520000元予以冻结或查封同等价值财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高风梅、王严哲银行名下存款520000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仇春燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭元朋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11376号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告游宪波，汉族，住重庆市巴南区。
被告邓娟，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆置信物业服务有限公司与被告高平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
代理审判员 吴继超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 颜 婷
代理审判员 吴继超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终7752号
上诉人(原审原告）：郭红光。
被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王奇，该公司董事长。
委托代理人：张弘超，该公司职员。
上诉人郭红光因与被上诉人沈阳商业城股份有限公司劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第00466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长并主审，审判员张春韬、代理审判员李元旬参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。
原审中，郭红光起诉称：本单位沈阳商业城股份有限公司，其欺诈手段就是用“沈阳商业城”或“商业城”简称其它改制企业，沈阳商业城（集团）有限公司，欺骗员工，勾结地方法院，操纵法律，故意错判。因此，此诉求针对企业的欺诈行为。要求沈阳商业城股份有限公司认真答辩。我要求其确认沈阳商业城股份有限公司为我发布的公告内容欺诈违法；要求出具解释该企业是怎样由国有改为非国有的；出具解释职工的国有身份是怎样置换的。
原审中，沈阳商业城股份有限公司辩称：按照企业转制政策规定，我方于2008年6月12日制定了《沈阳商业城整体改制职工安置方案》。关于郭红光解除劳动关系的问题，原告于2011年进行过诉讼。原告的请求已经超过仲裁时效。郭红光的诉讼请求不属于人民法院受理范围。综上所述，请法院驳回郭红光的诉讼请求。
原审法院认为：郭红光要求出具解释该企业是怎样由国有改为非国有的，出具解释职工的国有身份是怎样置换的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回；关于郭红光要求确认沈阳商业城股份有限公司为郭红光发布的公告内容欺诈违法的诉讼请求，郭红光就解除劳动关系无效的问题已于2011年到法院起诉过，该院已做出（2011）沈河民四初字第820号民事判决书，现郭红光再次起诉，属于重复诉讼，该院不予审理，应予驳回。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭红光的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告郭红光。
宣判后，郭红光不服原审法院判决，向本院提出上诉称：坚持一审诉讼请求。
沈阳商业城股份有限公司答辩称：请求维持原裁定。
本院经审查认为：本案，上诉人要求确认被上诉人用“沈阳商业城”或“商业城”作简称混淆其他改制企业“沈阳商业城（集团）有限公司”，公告内容欺诈；要求出具解释该企业是怎样由国有改为非国有的；要求出具解释职工的国有身份是怎样置换的。从上诉人的诉讼请求来看，双方的争议焦点是关于政府主导下的国有企业改制是否存在欺诈、是否合理等问题，这些争议不属于人民法院劳动争议民事案件受案范围，人民法院不予审理。
因此，原审法院裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 张春韬
代理审判员 李元旬
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谢 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终7752号上诉人(原审原告）：郭红光。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：王奇，该公司董事长。委托代理人：张弘超，该公司职员。上诉人郭红光因与被上诉人沈阳商业城股份有限公司劳动争议纠纷一案，均不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民六初字第00466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长并主审，审判员张春韬、代理审判员李元旬参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原审中，郭红光起诉称：本单位沈阳商业城股份有限公司，其欺诈手段就是用“沈阳商业城”或“商业城”简称其它改制企业，沈阳商业城（集团）有限公司，欺骗员工，勾结地方法院，操纵法律，故意错判。因此，此诉求针对企业的欺诈行为。要求沈阳商业城股份有限公司认真答辩。我要求其确认沈阳商业城股份有限公司为我发布的公告内容欺诈违法；要求出具解释该企业是怎样由国有改为非国有的；出具解释职工的国有身份是怎样置换的。原审中，沈阳商业城股份有限公司辩称：按照企业转制政策规定，我方于2008年6月12日制定了《沈阳商业城整体改制职工安置方案》。关于郭红光解除劳动关系的问题，原告于2011年进行过诉讼。原告的请求已经超过仲裁时效。郭红光的诉讼请求不属于人民法院受理范围。综上所述，请法院驳回郭红光的诉讼请求。原审法院认为：郭红光要求出具解释该企业是怎样由国有改为非国有的，出具解释职工的国有身份是怎样置换的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回；关于郭红光要求确认沈阳商业城股份有限公司为郭红光发布的公告内容欺诈违法的诉讼请求，郭红光就解除劳动关系无效的问题已于2011年到法院起诉过，该院已做出（2011）沈河民四初字第820号民事判决书，现郭红光再次起诉，属于重复诉讼，该院不予审理，应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭红光的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告郭红光。宣判后，郭红光不服原审法院判决，向本院提出上诉称：坚持一审诉讼请求。沈阳商业城股份有限公司答辩称：请求维持原裁定。本院经审查认为：本案，上诉人要求确认被上诉人用“沈阳商业城”或“商业城”作简称混淆其他改制企业“沈阳商业城（集团）有限公司”，公告内容欺诈；要求出具解释该企业是怎样由国有改为非国有的；要求出具解释职工的国有身份是怎样置换的。从上诉人的诉讼请求来看，双方的争议焦点是关于政府主导下的国有企业改制是否存在欺诈、是否合理等问题，这些争议不属于人民法院劳动争议民事案件受案范围，人民法院不予审理。因此，原审法院裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王银华审 判 员  张春韬代理审判员  李元旬二〇一六年七月十三日书 记 员  谢 媛
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终60号
上诉人（原审被告）：七台河钿源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省七台河市茄子河区轻工市场对面。
法定代表人：孙佑文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明才，男，1963年3月10日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
上诉人七台河钿源房地产开发有限公司因与被上诉人王明才买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院作出的（2017）黑0502民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人七台河钿源房地产开发有限公司委托诉讼代理人王振国，被上诉人王明才及其委托诉讼代理人薛成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七台河钿源房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初633号民事判决，发回重审；二、本案一审、二审案件受理费等诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。首先，该笔借款是第三人林松杰个人向被上诉人所借，不是上诉人企业借款并且该笔借款是被上诉人无偿借给第三人林松杰个人使用，被上诉人与第三人林松杰借款当时约定的也是无息使用。上诉人对案涉该笔借款并不知情，故上诉人不应当对此笔借款承担给付义务，应当由第三人林松杰负责偿还借款本金；其次，原审认定的借款数额是25万元，这与事实不符。第三人林松杰向被上诉人借款是20万元（无息），另外5万元是被上诉人委托第三人林松杰办理购买房产手续所用，被上诉人是知道的，不应将该笔数额款项计算到借款本金之中；再次，该笔借款的借贷双发未约定合同履行地，接收货币一方所在地为富锦市，即合同履行地为富锦市。假如上诉人为一审被告，依据民事诉讼法的规定，一审案件管辖权应当是富锦市或七台河市，故本案一审案件有管辖权的法院不应当是双鸭山市尖山区人民法院。
被上诉人王明才辩称：一、该借款是吴圣国代表被上诉人所借，用于富锦市玉锦家园的开发建设，并且约定了不按期还款应当给付的利息，因此一审法院判决本息是客观公正的判决。二、上诉人主张25万元的组成不客观。三、根据最高法院的司法解释，给付货币一方为借款合同的履行方，被上诉人居住在尖山区，应当由尖山区法院判决，同时被上诉人在一审没有提交管辖异议，综上，请中级人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
王明才向一审法院起诉请求：一、请求被告七台河市钿源房地产开发有限公司偿还原告借款25万元及利息（利息自2016年6月1日起计算，利率为月息3%，计算至本息付清止）；二、请求以谭汝文名下的富锦市玉锦家园小区1号楼13门商服（47.18㎡）变现优先偿付给原告；三、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月18日，被告七台河市钿源房地产开发有限公司授权吴圣国作为富锦市民主社区14组玉锦家园开发项目的负责人，负责整个项目的运作及文件签定。2016年4月29日，吴圣国代表被告七台河市钿源房地产开发有限公司与原告王明才签定借款合同，约定被告七台河市钿源房地产开发有限公司从原告王明才处借款25万元，用于被告在富锦市玉锦家园的工程建设，约定2016年5月还款，但未约定利息。同日，吴圣国出具说明一份，证实被告用富锦市玉锦家园小区1号楼1层13门商服抵押，并承诺若2016年5月30日不能归还25万元借款，则自2016年6月1日起，按月息3%计息。借款到期后，被告七台河市钿源房地产开发有限公司一直未还款。
一审法院认为：2011年7月18日，被告委托授权吴圣国为富锦市民主社区14组玉锦家园开发项目的负责人，具有签订法律文书的权限。2016年4月29日，吴圣国代理被告与原告签定借贷合同，并在合同中款项写明是用于被告的工程建设使用，因此，吴圣国于同日出具的说明能够证明其系代表被告作出的承诺。因此，原告主张被告向其承诺利息的事实，予以确认。现因约定的抵押房屋已登记于第三人名下，且原告对第三人提出撤诉，对原告主张将第三人名下的房屋优先变现给原告的诉讼请求，不予支持。被告向原告借款，双方签署了借款合同，双方构成民间借贷合同关系，且没有违背法律禁止性规定，系合法、有效，受法律保护。作为借贷合同双方，均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供借款25万元。现被告仍逾期未还，因此，原告主张归还本金部分，予以支持，但原告主张按月息3%支付利息，与法律规定的最高月息2%不符，因此，对超过部分不予支持。原告主张存在抵押合同的事实，因合同中未约定也未进行产权抵押登记，原告对的该项主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告七台河市钿源房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告王明才借款本金25万元。二、被告七台河市钿源房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内按月息2%给付原告借款本金25万元自2016年6月1日起至给付之日止产生的利息款。三、驳回原告王明才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6962元，其中6325元由被告七台河市钿源房地产开发有限公司负担，637元由原告王明才负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明：本院查明的事实与一审判决一致。
本院认为，吴圣国在上诉人的授权范围内与原告签订借款合同，明确约定了借款25万元是为上诉人使用，故上诉人为借款人，而非林松杰，至于借款中有5万元是为办理房屋登记到买受人名下使用，也是上诉人作为房屋出售方，处理其与案外人之间的房屋登记问题而履行的必要义务，与被上诉人无关。本案系借款合同，提供借款地即合同履行地在双鸭山市，故双鸭山市尖山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人针对其上诉请求，未能提交充分的证据加以证明，应承担举证不能的败诉后果。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6962元，由上诉人七台河市钿源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永春
审判员 李 曌
审判员 刘国玉
二〇一八年二月二十二日
书记员 邱文慧
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终60号上诉人（原审被告）：七台河钿源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省七台河市茄子河区轻工市场对面。法定代表人：孙佑文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明才，男，1963年3月10日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。上诉人七台河钿源房地产开发有限公司因与被上诉人王明才买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院作出的（2017）黑0502民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人七台河钿源房地产开发有限公司委托诉讼代理人王振国，被上诉人王明才及其委托诉讼代理人薛成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七台河钿源房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初633号民事判决，发回重审；二、本案一审、二审案件受理费等诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。首先，该笔借款是第三人林松杰个人向被上诉人所借，不是上诉人企业借款并且该笔借款是被上诉人无偿借给第三人林松杰个人使用，被上诉人与第三人林松杰借款当时约定的也是无息使用。上诉人对案涉该笔借款并不知情，故上诉人不应当对此笔借款承担给付义务，应当由第三人林松杰负责偿还借款本金；其次，原审认定的借款数额是25万元，这与事实不符。第三人林松杰向被上诉人借款是20万元（无息），另外5万元是被上诉人委托第三人林松杰办理购买房产手续所用，被上诉人是知道的，不应将该笔数额款项计算到借款本金之中；再次，该笔借款的借贷双发未约定合同履行地，接收货币一方所在地为富锦市，即合同履行地为富锦市。假如上诉人为一审被告，依据民事诉讼法的规定，一审案件管辖权应当是富锦市或七台河市，故本案一审案件有管辖权的法院不应当是双鸭山市尖山区人民法院。被上诉人王明才辩称：一、该借款是吴圣国代表被上诉人所借，用于富锦市玉锦家园的开发建设，并且约定了不按期还款应当给付的利息，因此一审法院判决本息是客观公正的判决。二、上诉人主张25万元的组成不客观。三、根据最高法院的司法解释，给付货币一方为借款合同的履行方，被上诉人居住在尖山区，应当由尖山区法院判决，同时被上诉人在一审没有提交管辖异议，综上，请中级人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。王明才向一审法院起诉请求：一、请求被告七台河市钿源房地产开发有限公司偿还原告借款25万元及利息（利息自2016年6月1日起计算，利率为月息3%，计算至本息付清止）；二、请求以谭汝文名下的富锦市玉锦家园小区1号楼13门商服（47.18㎡）变现优先偿付给原告；三、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年7月18日，被告七台河市钿源房地产开发有限公司授权吴圣国作为富锦市民主社区14组玉锦家园开发项目的负责人，负责整个项目的运作及文件签定。2016年4月29日，吴圣国代表被告七台河市钿源房地产开发有限公司与原告王明才签定借款合同，约定被告七台河市钿源房地产开发有限公司从原告王明才处借款25万元，用于被告在富锦市玉锦家园的工程建设，约定2016年5月还款，但未约定利息。同日，吴圣国出具说明一份，证实被告用富锦市玉锦家园小区1号楼1层13门商服抵押，并承诺若2016年5月30日不能归还25万元借款，则自2016年6月1日起，按月息3%计息。借款到期后，被告七台河市钿源房地产开发有限公司一直未还款。一审法院认为：2011年7月18日，被告委托授权吴圣国为富锦市民主社区14组玉锦家园开发项目的负责人，具有签订法律文书的权限。2016年4月29日，吴圣国代理被告与原告签定借贷合同，并在合同中款项写明是用于被告的工程建设使用，因此，吴圣国于同日出具的说明能够证明其系代表被告作出的承诺。因此，原告主张被告向其承诺利息的事实，予以确认。现因约定的抵押房屋已登记于第三人名下，且原告对第三人提出撤诉，对原告主张将第三人名下的房屋优先变现给原告的诉讼请求，不予支持。被告向原告借款，双方签署了借款合同，双方构成民间借贷合同关系，且没有违背法律禁止性规定，系合法、有效，受法律保护。作为借贷合同双方，均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供借款25万元。现被告仍逾期未还，因此，原告主张归还本金部分，予以支持，但原告主张按月息3%支付利息，与法律规定的最高月息2%不符，因此，对超过部分不予支持。原告主张存在抵押合同的事实，因合同中未约定也未进行产权抵押登记，原告对的该项主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告七台河市钿源房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告王明才借款本金25万元。二、被告七台河市钿源房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内按月息2%给付原告借款本金25万元自2016年6月1日起至给付之日止产生的利息款。三、驳回原告王明才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6962元，其中6325元由被告七台河市钿源房地产开发有限公司负担，637元由原告王明才负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明：本院查明的事实与一审判决一致。本院认为，吴圣国在上诉人的授权范围内与原告签订借款合同，明确约定了借款25万元是为上诉人使用，故上诉人为借款人，而非林松杰，至于借款中有5万元是为办理房屋登记到买受人名下使用，也是上诉人作为房屋出售方，处理其与案外人之间的房屋登记问题而履行的必要义务，与被上诉人无关。本案系借款合同，提供借款地即合同履行地在双鸭山市，故双鸭山市尖山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人针对其上诉请求，未能提交充分的证据加以证明，应承担举证不能的败诉后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6962元，由上诉人七台河市钿源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王永春审判员  李 曌审判员  刘国玉二〇一八年二月二十二日书记员  邱文慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初664号
原告：东阳市月亮湾花园业主委员会，住所地浙江省东阳市江北街道月亮湾花园业主之家。
代表人：徐圣文，主任。
委托代理人：申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：任友芳。
本院在审理原告东阳市月亮湾花园业主委员会与被告任友芳物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市月亮湾花园业主委员会于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市月亮湾花园业主委员会的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市月亮湾花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市月亮湾花园业主委员会承担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年三月二十三日
代书记员 蔡海萍
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0882刑初21号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月2日被富锦市公安局取保候审。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2012年5月17日因犯盗伐林木罪被黑龙江省富锦市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月2日被富锦市公安局取保候审，2016年1月19日被富锦市人民法院批准逮捕，当日由富锦市公安局执行，现羁押于富锦市看守所。
被告人郭某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月2日被富锦市公安局取保候审。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人刘某、刘某某、郭某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员关喜坤出庭支持公诉，被告人刘某、刘某某、郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：2015年5月6日，被害人罗某某与尉某某因双方妻子争吵而发生矛盾，双方电话相约在江边见面。当日21时许，罗某某驾驶黑DR62**丰田坦途风暴轻型普通货车来到富锦市老干部局北侧江岸，罗某某驾车将尉某某驾驶的黑D240**奥迪轿车和姚某某驾驶的黑D225**奥迪轿车撞坏后，坐在尉某某车内的被告人刘某、刘某某、郭某某手持镐把下车将罗某某驾驶的车辆砸损（损失价值人民币16129元）。案发后，三被告人与罗某某达成谅解协议。
被告人刘某、刘某某、郭某某于2015年5月11日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
检察机关向本院移送了相关的证据，认为被告人刘某、刘某某、郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任，本案系共同犯罪，三被告人均系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条之规定处罚，三被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人刘某某在缓刑考验期内犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定对其处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请法院依法判处。
被告人刘某、刘某某、郭某某对检察机关指控其犯故意毁坏财物罪均无异议，无辩解理由。
经审理查明，被害人罗某某系尉某某妻子张某的前夫，罗某某与张某一起生活时，罗某某用张某的身份证贷款购买了一辆宝马轿车，离婚后这笔贷款由罗某某偿还，每次银行找张某催还贷款时，张某就会给罗某某打电话，让罗某某还贷款。2015年5月6日，罗某某的妻子汪雪在罗某某的电话里看到了罗某某与张某的通话记录，便打电话给张某，并发生争吵，继而罗某某与尉某某发生争吵，后在电话内约定江边见面。当日21时许，尉某某找来被告人刘某、刘某某、郭某某等人，在富锦市老干部局北侧江岸，坐在尉某某驾驶的黑D240**奥迪轿车内等待罗某某，罗某某驾驶黑DR62**丰田坦途风暴轻型普通货车到达后，直接驾车将尉某某驾驶的黑D240**奥迪轿车和姚某某驾驶的黑D225**奥迪轿车撞坏，坐在尉某某车内的被告人刘某、刘某某、郭某某手持镐把下车将罗某某驾驶的车辆砸损，经鉴定，罗某某驾驶的黑DR62**丰田坦途风暴轻型普通货车损失为16129元。被害人罗某某对三被告人谅解。
被告人刘某、刘某某、郭某某于2015年5月11日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某、刘某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证富锦市公安局出具的三被告人的到案经过、户籍证明、现实表现证明，黑龙江省富锦市人民法院（2012）富刑初字第78号刑事判决书、刘某某盗伐林木案的抓捕经过、执行通知书存根、回执，被害人罗某某陈述，证人尉某某、姚某某、段某某、杜某、张某某、张某、汪某、董某某、王某等人的证言，富锦市公安局刑事技术大队现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，富锦市价格认证中心富价鉴字（2015）第33号价格鉴定结论书、价格鉴定结论明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、刘某某、郭某某故意毁坏私人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某、刘某某、郭某某系公安机关电话通知到案，能如实供述犯罪事实，系自首，并取得被害人的谅解，故决定对三被告人予以从轻处罚。被告人刘某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的故意毁坏财物罪做出判决，把前罪和后罪实行数罪并罚，数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。考虑被告人刘某、郭某某无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、撤销黑龙江省富锦市人民法院（2012）富刑初字第78号判决书做出的被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年并处罚金10000元的缓刑部分，被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金10000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2017年10月13日止。刘某某犯盗伐林木罪被羁押3个月零5天。罚金已执行。）
三、被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王洪生
审判员 张荣坤
审判员 杨清清
二〇一六年三月十七日
书记员 谷玉峰
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2138号
申请人：许康民，男，1994年3月20日生，汉族，装修工人，住安徽省来安县。
被执行人：成相林，男，1964年12月2日生，汉族，住南京市六合区。
申请人许康民与被执行人成相林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月25日作出的（2016）苏0116民初6964号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年7月27日立案执行。
执行过程中，申请人于2018年4月26日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 沈 力
审判员 胡元川
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 雯