wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第232号
罪犯危忠新，男，1981年2月20日出生于邵武市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福建省邵武市人民法院于2012年7月11日作出（2012）邵刑初字第125号刑事判决，以被告人危忠新犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金15000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元；并向被告人危忠新追缴所破坏以及盗窃的变压器价值共计23882.70元，发还被害单位。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯危忠新在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年8月至2014年10月累计获达标分16.6分。本次考核期内缴纳罚金6000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、月考核表、“三课”学习成绩单、刑事判决书、执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.6分，评为年度监狱表扬1次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯危忠新减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月29日至2016年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第232号
罪犯李风同，男，1984年2月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省新野县王集镇人，现在南阳市监狱服刑。
2012年5月29日河南省新野县人民法院作出（2012）新刑初字第097号刑事判决，以被告人李风同犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月15日起，至2016年12月14日止。执行机关南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯李风同入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定：1、2011年12月10日8时许，李风同因怀疑邻居秦秀英（60岁）向其吐口水，想报复秦秀英，遂持一铁棍往秦秀英家去，在秦家门前，碰到同村小孩李佳博（6岁）未与其说话，感到未受到尊重，就用铁棍打李佳博头部，李佳博倒地，然后李风同进入秦秀英院内，持铁棍多次打击秦的头部，胳膊等部位，将秦打倒在地，在秦秀英昏迷时，李风同进入屋内盗走现金400元后潜逃。
2、2011年12月15日下午，李风同窜到湖北省谷城县紫金镇家旺旅馆，趁旅馆内无人之际，用火钳撬开旅馆登记室抽屉，刚取出抽屉内的现金1665元，即被旅馆老板发现并报警，李风同当场被抓获。
罪犯李风同在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次，记功1次，罚金人民币2000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李风同在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，但罚金人民币2000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李风同的刑罚，减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 李 芳
二〇一五年二月三日
书记员 李文奎
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1645号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人旷某某
因本案，于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1996号起诉书指控被告人旷某某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人旷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年9月9日11时许，被告人旷某某在深圳市罗湖区深南大道书城的星巴克咖啡厅休息时，见旁边桌的被害人杨某洁将一部苹果6手机放在桌上，遂乘其不备，上前将其桌上的苹果6手机盗走。2015年10月26日，被告人旷某某在深圳市罗湖区深南大道万象城内的星巴克咖啡店被抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币3758元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：立案决定书、受案登记表、抓获经过、违反犯罪经历核查登记表、报警回执存根；2.证人证言：证人陈某旋的证言；3.被害人陈述：被害人杨某洁的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人旷某某的供述和辩解；5.鉴定意见：深圳市价格认证中心出具的鉴定书；6.视听资料：现场监控视频录像光碟一张；7.现场勘验：现场勘查笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人旷某某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人旷某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人旷某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人旷某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人旷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人旷某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人旷某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人旷某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年3月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 冰
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第51号
上诉人（原审被告）刘生兵，男，1959年1月18日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县大安乡邱家川村张家湾社。
委托代理人贵国栋，甘肃同源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘彦伟，男，1988年9月27日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县大安乡邱家川村张家湾社。
上诉人刘生兵因与被上诉人刘彦伟健康权纠纷一案，不服渭源县人民法院（2014）渭北民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告系邻居，被告是原告三叔。原告房后有块空地，两家之间有约2米高的地坎，被告家住在坎上，原告家住在坎下。近年来双方因土地使用常有矛盾发生。2014年5月17日上午，因原告母亲整理房后空地种植韭菜引起被告之妻不满，便向韭菜地中泼粪，双方发生口角。当晚21时许，被告夫妻在坎上，原告父母在坎下，双方再度发生口角，原告在劝其母回家的过程中被被告扔下的杂物砸伤。原告受伤后先后被送往渭源县大安卫生院、渭源县人民医院治疗，经诊断为：头部外伤。在大安卫生院住院治疗5天，渭源县人民医院治疗住院治疗15天，花医疗费3595.77元。
原审认定上述事实的证据有渭源县公安局行政处罚决定书、定西市公安司法鉴定中心鉴定文书，大安卫生院诊断证明书、用药清单、住院费票据，渭源县人民医院病历小结、用药清单、住院费票据，证人证言，当事人陈述等。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护，原、被告本为叔侄，理应和睦相处，但被告与原告父母发生纠纷后，向下抛扔杂物，伤及劝其母回家的原告，对损害的发生负有过错，应承担相应民事责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：由被告赔偿原告医疗费3595.77元、误工费（20天×70元／天）1400元、护理费（20天×70元／天）1400元、住院伙食补助费（20天×40元／天）800元、交通费100元，共计7295.77元，于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取，由被告负担。
宣判后，刘生兵不服，上诉称：一、一审认定上诉人殴打被上诉人的事实不能成立。二、一审认定上诉人造成被上诉人损失7295.77元不能成立。三、一审适用法律错误。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。刘彦伟服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘生兵致伤被上诉人刘彦伟的事实有渭源县公安局行政处罚决定书、定西市公安司法鉴定中心鉴定文书、大安卫生院诊断证明书、用药清单、住院费票据、渭源县人民医院病历小结、用药清单、住院费票据、证人证言等证据足以认定。上诉人刘生兵依法应承担相应的民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，处理正确。刘生兵提出上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人刘生兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 张永生
二〇一五年四月八日
书记员 韦倩雯
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2909号
原告中国银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区通达西路1号。组织机构代码：21025165-X。
法定代表人段晓辉，该分行行长。
委托代理人（特别授权）张勇，男，汉族，生于1973年4月11日，住四川省达州市通川区，系该分行员工。
被告文煜龙，男，汉族，生于1988年3月16日，现住四川省达州市通川区。
原告中国银行股份有限公司达州分行（以下简称中国银行达州分行）与被告文煜龙信用卡纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员徐忠贵独任审判，于2015年9月7日向被告文煜龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书开庭审理传票和10月26日第二次送达了开庭审理传票。本院于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行达州分行的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，被告文煜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行达州分行诉称：被告于2014年8月19日向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中国银行信用卡申请表》的合约内容，自觉遵守合约中的各项规定，原告经审核后向被告发放了信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款，原告多次催讨均无果，特向贵院起诉，请求依法判准：1、被告文煜龙立即偿还原告欠款本金9995.00元，利息1889.00元、滞纳金1817.49元，总计13701.49元。其余利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告文煜龙承担。
原告为支持其主张向本院提交了下列证据：1、《中国银行信用卡个人申请表》、中银信用卡分行批准审批表及其他审核资料；2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；3、信用卡欠款交易明细表。
被告文煜龙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
经庭审质证，对原告提供的证据作如下确认：原告提交的证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告文煜龙于2014年8月11日向原告中国银行达州分行提交《中国银行信用卡个人申请表》，并在该申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告中国银行达州分行经审核后给予被告文煜龙授信额度1万元，并向被告文煜龙发放了信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人；乙方：中国银行股份有限公司），主要条款约定：“甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。……甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五计收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；……；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”被告文煜龙于2014年8月28日至2014年8月29日，先后四次共透支9995.00元，至今未偿还。被告文煜龙从2014年10月12日至2015年8月12日共计欠原告利息1889.00元、滞纳金1817.49元。故原告于2015年8月27日诉讼本院，要求依法判准其诉讼请求。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告文煜龙向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取持卡人利息、滞纳金的条款，文煜龙在申请办理信用卡时也表示愿意遵守领用合约的各项规则，双方应依照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定履行各自的义务。原告中国银行达州分行已履行出借义务，被告文煜龙应当按照信用卡领用合约约定按期偿还本金及利息。现被告文煜龙逾期未按约定按期偿还本息，已构成违约，原告中国银行达州分行按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定主张权利，理由成立，故原告中国银行达州分行要求被告文煜龙依法偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告文煜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本案依法查明的事实进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文煜龙于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司达州分行欠款本金9995.00元，利息1889.00、滞纳金1817.49元（利息、滞纳金均计算至2015年8月12日），共计13701.49元；
二、自2015年8月13日起，未归还的本金利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止。
案件受理费230.00元，减半收取115.00元，由被告文煜龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐忠贵
二〇一五年十月二十八日
书记员 唐 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第01879号
原告邵建国，居民。
民事起诉状所列监护人邵小美，女，汉族，居民。
委托代理人殷爱亭、叶丽。
被告杜信龙，居民。
委托代理人赵小明。
被告宋士全，居民。
委托代理人王建。
原告邵建国诉被告杜信龙、宋士全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年11月25日进行了公开开庭审理。在庭审中，两被告对于邵小美系原告监护人的身份提出异议，认为监护人应是其母亲。经审查，本院认为，未成年人父母是未成年人的法定监护人，当未成年人的民事权益受到侵害时，应由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。庭审中原告自述本案原告诉状所列的邵小美系原告姑妈，原告的父亲因本案事故已经去世，原告的母亲仍然健在，因此其母亲应是原告的法定代理人。按照法律规定，原告的诉讼活动应由其法定代理人代为行使，因此邵小美在本案中代其行使本次诉讼活动主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回邵小美代邵建国行使的起诉。案件受理费5264元，依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王东林
审 判 员 姜丽娜
人民陪审员 丁太国
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷水清，男，汉族，1976年5月26日出生，乌鲁木齐市新雷铭商贸有限公司业务经理，住乌鲁木齐市。
委托代理人：徐淳，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭正平，男，汉族，1980年2月20日出生，无固定职业，住新疆阿克苏市。
再审申请人雷水清因与被申请人谭正平买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷水清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定申请再审称：原审认定事实不清，证据不足，双方之间不存在买卖合同关系，原审判决判令申请人返还被申请人货款错误。1、2014年8月，代誉与申请人就订购手机及电脑事宜达成协议，后被申请人依代誉的要求向申请人的账户中汇入183290元货款，收到货款后申请人陆续向代誉发货。在合同履行过程中，除被申请人向申请人账户汇款这一事实外，买卖双方均是申请人与代誉，被申请人汇款的行为系替代誉汇款，申请人从未与被申请人就购买货物进行过任何协商，双方之间不存在买卖合同关系，申请人没有向被申请人返还货款的义务。2、申请人已将收取的183290元货款退还给代誉，故原审判令申请人将货款退还给被申请人明显错误。2013年8月20日代誉称由于购货方需要开具发票，根据购货方财务的要求需将货款直接汇入公司的账户中，故将已汇入申请人名下的货款退回后再重新打入公司的账户上。由于申请人与代誉系多年的合作关系，故将所收取的183290元货款全额退还给了代誉，代誉亦出具了收款收条，该收条在庭审中已出示，同时申请人请求追加代誉参加诉讼，以查清案件事实，但原审法院却置该请求及事实于不顾，在未对该收条进行任何核实的情况下，以代誉未出庭作证为由，判令申请人再次将货款退还给申请人是明显错误的。另：申请人收取被申请人货款系履行职务的行为，原审判决判令申请人个人承担退款责任明显错误。综上所述，原生效判决认定事实不清，证据不足，现申请人有新的证据足以推翻原审判决，故依法申请再审，请求依法予以再审。
本院认为，本案的争议焦点为雷水清与谭正平之间是否存在买卖关系，雷水清是否应承担返还谭正平货款的责任。围绕双方的焦点，结合本案查明的事实，依据相关法律、法规规定分析如下：
（一）当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谭正平经代誉介绍，与雷水清协商从其处购买苹果手机与电脑，遂于2013年8月14日将183290元货款通过中国农业银行转账方式汇入雷水清的个人账户（6228450890006723712），用于购买苹果手机与电脑。雷水清未向谭正平发货，亦未向谭正平本人退还货款。谭正平出具的转账单、录音光盘等证据能够证明其经代誉介绍与雷水清协商买卖苹果手机和电脑事宜，并通过自己账户给雷水清账户转款183290元购货的事实。
雷水清再审申请期间向本院提交代誉2015年4月5日、同年5月12日的二份证言以及谭正平2014年11月17日在阿克苏市公安局新城派出所的报案询问笔录及同年11月18日阿克苏市公安局新城派出所对代誉的讯问笔录，作为新证据用以证实代誉与谭正平之间存在借款事实，并以此证实涉案的货款183290元系谭正平替代誉打的货款，实际购货人为代誉，且已向代誉发运了大部分货物，后由于代誉提出购货方需要开具发票，根据购货方财务的要求需将货款直接汇入新雷铭公司的账户中，故将已汇入雷水清名下的货款退回重新打入公司的账户上。基于与代誉系多年的合作关系，故将所收取的183290元货款全额退还给了代誉，代誉亦出具了收款收条。以上证据足以证明雷水清与谭正平之间不存在买卖关系，原审认定事实错误。对于雷水清提交的上述证据，本院听证时，谭正平不予认可，提出代誉向其借款的事实并不能推定其与雷水清之间存在买卖关系，借款与本案没有关联性。本院认为，首先雷水清提交的证据不属于新证据。其次，阿克苏市公安局新城派出所的对代誉讯问、谭正平询问笔录，仅证实代誉与谭正平之间存在借款事实，与本案缺乏关联性。另代誉的二份证言，其证言陈述借款事实与阿克苏市公安局新城派出所对代誉讯问时的陈述不一致，且真实性亦无法确认。再次，从双方当事人所提交证据的证明力及所证明的问题客观真实性来分析，谭正平出具的转账单、录音光盘等证据更符合本案的客观事实。原审判决认定雷水清与谭正平之间存在买卖关系正确，雷水清此项申请理由不能成立，本院不予支持。
（二）雷水清是否应承担返还货款的责任问题。雷水清提出谭正平将货款打入其个人账户，其履行的职务行为，不应由其个人承担还款责任。本院认为，因谭正平是将款转入雷水清个人账户的，雷水清也未出具证据证明其之后又将货款转入公司账户，且从谭正平与雷水清的对话录音来看，雷水清在录音中至始至终未提其系职务行为，故对雷水清申请称其系职务行为的理由不予支持。
综上，再审申请人雷水清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回雷水清的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 梦
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00062号
郭某亮：
你为犯寻衅滋事罪一案，对商丘市中级人民法院（2014）商刑终字第83号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年二月二日
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初4366号
原告：马秀英，女，1963年3月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：阳燕红，母女关系，女，住四川省资阳市雁江区。
被告：彭良金，男，1952年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告马秀英与被告彭良金民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。2017年1月17日，原告马秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马秀英撤诉处理。
案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，公告费300元，合计4,700元，由原告马秀英负担。
审 判 长 王琼娇
人民陪审员 魏蜀佩
人民陪审员 仝天虎
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 佳
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执恢39号
申请执行人熊丙国，男，1976年6月6日出生，汉族，住重庆市。
被执行人孙保成，男，1982年7月15日出生，汉族，，住安徽省。
被执行人砀山县兴隆运输有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区。
法定代表人王迎伟，系该公司经理。
申请执行人雄丙国与被执行人孙保成、砀山县兴隆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，邵阳市中级人民法于2015年1月30日作出（2015）邵中民一终字第40号民事判决书，该判决书判决，由孙保成在本判决生效后十日内向熊丙国支付48477元，砀山县兴隆运输有限公司对此负连带赔偿责任，承担受理费545元，该判决书发生法律效力后，孙保成、砀山县兴隆运输有限公司没有履行义务，熊丙国向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案执行。
在执行中本院查明，被执行人孙保成、砀山县兴隆运输有限公司无财产可供执行。申请执行人熊丙国提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人孙保成、砀山县兴隆运输有限公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）邵中民一终字第40号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年八月一日
书记员 卢汉勋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第0154号
原告：屠善桂。。。。。
委托代理人：屠灵芬。。
被告：临海市东方造纸厂。
法定代表人：郑希弟。。
原告屠善桂为与被告临海市东方造纸厂买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后依法适用普通程序，并于2015年4月16日公开开庭审理。原告屠善桂的委托代理人屠灵芬到庭参加诉讼，被告临海市东方造纸厂法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屠善桂起诉称：原告和被告临海市东方造纸厂之间有经常的废纸买卖业务往来。原告将收购来的废纸多次卖给被告临海市东方造纸厂，总货款5000元，原告于2013年2月7日向被告临海市东方造纸厂催要货款，被告称暂时无法支付，请求宽限些时日，并就货款向原告出具了欠条。之后原告一再催要货款，被告向原告支付货款1500元，剩余3500元至今未支付。故原告请求法院判令被告支付货款3500元；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告临海市东方造纸厂未作答辩。
原告屠善桂就所主张的事实，向本院提交如下证据：欠条1张，拟证明2013年2月7日，被告向原告出具欠条，载明欠原告货款5000元的事实。
本院已向被告临海市东方造纸厂送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。尽管原告屠善桂与被告临海市东方造纸厂之间并未签订书面合同，但依据欠条，并结合原告庭审陈述，可以查明，原、被告之间买卖关系成立，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间买卖合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。经结算，截止2013年2月7日，被告尚欠原告货款5000元，后被告支付1500元，尚欠3500元。被告未及时支付货款，显属违约，应承担民事责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市东方造纸厂于判决生效后十日内支付原告屠善桂货款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告临海市东方造纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年四月二十日
代书 记员 叶常青
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法塘民初字第105号
原告佛山市永佳装饰设计工程有限公司，住所地佛山市三水区大塘镇大兴大道中60。
法定代表人陈勇，总经理。
诉讼代理人陈小蓉，职员。
被告广东世环节能科技有限公司，住所地佛山市三水区大塘镇可持续发展实验区制造业基地A区46-1号地块一（F3-F8）。
法定代表人陈锦泉，总经理。
诉讼代理人李嘉怡、黄文琪，均是广东禅信律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市永佳装饰设计工程有限公司诉被告广东世环节能科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告以其需要时间收集更充分的证据来证明自己的主张为由，于2015年3月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分民事权利和诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告佛山市永佳装饰设计工程有限公司撤回对被告广东世环节能科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取，即1146元，由原告佛山市永佳装饰设计工程有限公司负担。
审判员 何健钊
二〇一五年三月十日
书记员 苏佳莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保557号
申请人:罗建萍，女，1971年12月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：庞麟，系宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：余莉，系宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。
被申请人：郑江红，男，1968年10月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人：夏永刚，男，1967年3月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）。
申请人罗建萍于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑江红、夏永刚名下价值2400000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具财产保单保函为上述诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑江红、夏永刚名下价值2400000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人罗建萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马立忠
二〇一六年十一月九日
书记员 郑晓峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2132号
上诉人：杨月美，女，1951年9月23日出生，汉族，住河南省。
上诉人杨月美因不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初288号行政裁定，向本院提起上诉。
杨月美上诉称，杨月美认为，把钱借贷给全顺铜业这一事件中，完全是新乡市人民政府大力宣传行为所导致的。全顺铜业董事长李全顺因非法集资被刑事拘留，应依法追究新乡市人民政府的行政赔偿责任。为维护杨月美等人的合法权利，请求依法撤销一审裁定，并判令新乡市人民政府赔偿上诉人本金及本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。杨月美的诉讼请求为确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二○二○一六年十月十七日
书 记 员 卢静
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00870-1号
申请执行人杨魁，男，1979年10月8日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人蔡瑚，男，1964年2月8日生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人杨魁与被执行人蔡瑚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第00865号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人蔡瑚至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人蔡瑚银行存款人民币28万元；或提取、查封、扣押被执行人蔡瑚相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年五月二十六日
书记员 王卫
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2703号
原告：吕洪海，男，1966年12月19日出生，汉族，农民。
被告：彰武县彰武镇人民政府。
法定代表人：程华，该镇镇长。
原告吕洪海与被告彰武县彰武镇人民政府（以下简称彰武镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告吕洪海，被告彰武镇政府法定代表人程华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吕洪海诉称，一、请求被告彰武镇政府给付土地租金及农作物补偿款合计2270元。二、诉讼费由被告彰武镇政府承担。
诉称的事实和理由：2012年4月1日，为了加强彰武县的生态环境建设，改善高速公路的绿化环境，减少风沙对高速公路的危害，彰武镇人民政府承包原告方土地2.27亩，用于植树造林。彰武镇政府与原告签订土地承包经营权流转合同，约定采用出租的方式，原告方将承包经营的土地流转给彰武县人民政府经营，流转期限自2012年4月1日至2026年12月31日。彰武镇政府给付原告方土地租金每亩每年600元，一年一给付，于每年的4月1日前以现金方式付清。彰武镇政府每年支付土地作物差价每亩400元，与租金同时间给付。2012年4月1日至2015年4月1日，被告彰武镇政府按照合同约定已经履行完毕。2016年4月1日，彰武镇政府未按照约定给付原告方土地租金及补偿款，经原告方多次索要均未给付。现诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告彰武镇政府给付原告方2016年土地租金及土地作物差价补偿款2270元。
被告彰武镇政府辩称，根据上级政府指示精神，为了加强彰武县生态环境建设，改善高速公路两侧的绿化环境，减少风沙对高速公路的危害。2012年4月1日彰武镇政府与原告签订了土地承包经营权流转合同。首先镇政府承认与原告吕洪海签订的合同具有法律效力，但该合同是根据彰武县人民政府的主观意见签订的，并且在2015年之前对原告的土地租金及土地作物的差价补偿款均由县政府支付。2016年该补偿款镇政府没有纳入计划，彰武县人民政府也没有将此款划拨到彰武镇政府账户上，因此，我镇政府不同意承担付款义务。近期我镇政府会与县政府领导沟通，如果县政府将此款拨入我镇政府账户，我们立即将此款给付原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告吕洪海提供了身份证复印件、土地承包经营权流转合同书，被告彰武县彰武镇人民政府提供了统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，为了加强彰武县的生态环境建设，改善高速公路两侧的绿化环境，减少风沙对高速公路的危害，原告吕洪海与被告彰武镇政府签订土地承包经营权流转合同书，约定：原告吕洪海采用出租方式将其承包经营的土地流转给彰武镇政府经营，流转期限为2012年4月1日至2026年12月31日止。流转面积为2.27亩。彰武镇政府每年向原告吕洪海支付600元/租金，一年一付。彰武镇政府每年向原告吕洪海支付作物收益差价补偿款400元/亩，和租金款同时给付。2012年4月1日至2015年4月1日，被告彰武镇政府按照合同约定已经履行完毕。2016年4月1日，被告彰武镇政府未按照合同约定给付原告方土地租金及作物收益差价补偿款合计金额2270元，后经原告方多次索要均未给付。
本院认为：合法取得的土地承包经营权可以依法进行流转，土地承包经营权流转的租金、转让费等由双方协商确定并受法律保护。原告吕洪海与被告彰武镇政府签订的土地承包经营权流转合同书，是双方真实意思表示，流转合同合法有效，应予确认。彰武镇政府应按约定给付土地租金及作物收益差价补偿款，拒绝给付，已属违约，应当承担违约责任。原告吕洪海的请求具有事实和法律依据，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告彰武县彰武镇人民政府给付原告吕洪海2016年土地租金及作物收益差价补偿款2270元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彰武县彰武镇人民政府负担。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 郑喜军
审判员 张敬东
审判员 王 楠
二〇一六年十二月五日
书记员 王 佳
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）青海法恢执字第14-1号
申请执行人:烟台市港湾运贸易有限公司，住所地，山东烟台市芝罘区北马路140号
法定代表人：谢升敬总经理。
被执行人：嘉兴市延邦实业有限公司，住所地，浙江省嘉兴市平湖乍浦镇东方大道509号38栋309-315室
申请执行人烟台市港湾运贸易有限公司与被执行人嘉兴市延邦实业有限公司，海上,水域货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案执行。依据已经发生法律效力的（2013）青海法海商初字第750号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人人民币479848.5元。本案在执行过程中，本院经调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人无法向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，本次执行程序可以终结，待条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）青海法恢执字第14号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 安建之
二〇一六年二月二十日
书记员 樊明清
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00222号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京市澳帮建筑石材有限公司。住所地：北京市通州区潞城镇胡各庄村。
法定代表人：蔡品贵，该公司总经理。
委托代理人：初学平，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，北京市振邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京市通州区梨园地区小稿村民委员会。住所地：北京市通州区梨园地区小稿村。
法定代表人王成启，该村民委员会主任。
委托代理人：史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
一审第三人：北京澳帮化工有限公司。住所地：北京市通州区梨园地区小稿村。
法定代表人：蔡品富，该公司总经理。
一审第三人：北京富达肯特床具有限公司。住所地：北京市通州区梨园地区小稿村。
法定代表人：蔡品富，该公司总经理。
再审申请人北京市澳帮建筑石材有限公司（以下简称澳帮石材公司）因与被申请人北京市通州区梨园地区小稿村民委员会（以下简称小稿村委会）及一审第三人北京澳帮化工有限公司、北京富达肯特床具有限公司所有权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第02674号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
澳帮石材公司申请再审称：（一）一、二审法院把不同法律关系的两份合同一起审理是错误的，应当分案审理。（二）《土地使用权转让合同》实质上是一份土地使用权的租赁合同，理应受到法律的保护。（三）《建筑物买断合同》不但合法有效，而且不应当与《土地使用权转让合同》、《土地使用补充协议》一并审理。（四）一、二审法院对澳帮石材公司对污水处理，路面硬化及土地平整的事实应当确认，并且在确认合同无效后，对如何补偿澳帮石材公司作出判决。澳帮石材公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：根据相关法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，小稿村委会、澳帮石材公司在签订合同时均应知晓并有义务遵守国家的法律、法规，小稿村委会将集体土地转让给澳帮石材公司用于经营，并将土地上的建筑物出售给澳帮石材公司，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《土地使用权转让合同》、《土地使用补充协议》及《建筑物买断合同》无效，小稿村委会与澳帮石材公司对于合同无效负有同等责任。《土地使用权转让合同》、《土地使用补充协议》及《建筑物买断合同》确认无效后，一、二审法院判决小稿村委会应将澳帮石材公司已支付的125万元土地转让费返还澳帮石材公司，并按评估报告中确定的数额给付澳帮石材公司房屋、地上物、变压器、地下电缆折价款及搬迁费用并无不当。关于澳帮石材公司就评估存在许多漏项的意见，因其主张的污水处理、路面硬化、土地平整等内容评估不具备鉴定条件，澳帮石材公司提供的证据缺乏证明评估报告与原始投资之间的实际差价，故一、二审法院不予支持澳帮石材公司的相关诉讼请求，亦无不当。
综上，澳帮石材公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市澳帮建筑石材有限公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周惠莎
书 记 员 史明鹭
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第766号
原告中国建设银行股份有限公司高台支行。
机构代码证号：92536099-9。
地址高台县城关镇解放北路1号。
法定代表人王海民，系该行行长。
委托代理人葛兴军，男，汉族，系该行信贷员。
被告杨万荣，男，汉族，生于1982年7月。
被告于兰，女，汉族，生于1985年6月。
原告中国建设银行股份有限公司高台支行诉被告杨万荣、于兰个人消费借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛兴军到庭参加诉讼，被告杨万荣、于兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司高台支行诉称，2008年9月5日，被告杨万荣、于兰与原告签订《同意抵押声明》，将其坐落于高台县解放北路兴隆世纪苑小区11号楼1单元301室的一套房产作为抵押向原告申请个人消费借款。同年11月7日，原被告签订《个人消费借款合同》，二被告向原告借款60000元，用于个人住房装修，借款期限为120个月，月利率为7.86%，还款方式为等额本息还款。当日，原告支付给二被告现金60000元。借款期间，二被告偿还借款本金26349.44元，利息，19382.06元。后二被告未按时偿还借款及利息，截止2014年6月17日，二被告欠原告借款33650.56元、利息804.61元。现提起诉讼，要求被告偿还剩余借款33650.56元、利息804.61元（算至2014年6月17日）至利随本清并解除与被告的借款合同。
被告杨万荣、于兰未予答辩。
经审理查明，2008年9月5日，被告杨万荣、于兰与原告签订《同意抵押声明》，将其坐落于高台县解放北路兴隆世纪苑小区11号楼1单元301室的一套房产作为抵押，向原告申请个人消费借款。同年11月7日，原被告签订《个人消费借款合同》，双方约定被告杨万荣、于兰向原告借款60000元，用于个人住房装修，借款期限为120个月（自2008年11月7日至2018年11月7日），借款月利率7.86%，还款方式为等额本息还款。当日，原告给二被告支付借款60000元，借款期间，被告杨万荣、于兰偿还借款本金26349.44元，利息19382.06元。后被告杨万荣、于兰未按约定偿还借款及利息，截止2014年6月17日，被告杨万荣、于兰欠原告借款本金33650.56元、利息804.61元（自2014年3月6日起算至2014年6月17日）。2014年6月原告将本案诉至本院，要求被告杨万荣、于兰偿还借款本金及利息并解除原被告签订的借款合同。审理中被告杨万荣、于兰下落不明，本院于2014年9月3日在《人民法院报》刊登公告，向被告杨万荣、于兰公告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票。公告期限届满后，被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
上述事实有原告的陈述、原告提交的《个人消费借款合同》、《同意抵押声明》、《房屋他项权证书》、杨万荣户籍证明及个人贷款支付凭证等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨万荣、于兰以其住宅作抵押与原告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，为有效合同，对双方当事人都具有法律约束力。被告杨万荣、于兰作为借款人未按期偿还借款，违背了诚实信用原则，应当承担偿还责任。因二被告未按照合同约定期限履行偿还借款及利息的义务，经原告多次催要，二被告仍未履行还款义务，且下落不明，被告的行为表明其不履行还款义务，发生了可以解除合同的情形。原告主张解除合同的请求，符合《中华人民共和国合同法》解除合同的规定，该请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）、（三）、（四）项、第二百零五条、第二百零六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司高台支行与被告杨万荣、于兰签订的《个人消费借款合同》；
二、被告杨万荣、于兰偿还原告中国建设银行股份有限公司高台支行借款本金33650.56元、利息804.61元（自2014年3月6日至2014年6月17日），限于判决生效后十日内偿还。此后产生的利息计算至还款之日。
本案受理费661元，由被告杨万荣、于兰承担并连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费661元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 张登斌
审 判 员 马慧芸
人民陪审员 陈 吕
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张灵芝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第766号
原告李卓钦，居民。
委托代理人张新文。
被告管建涛，居民。
被告杜敦凤，居民。
原告李卓钦与被告管建涛、杜敦凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新文到庭参加诉讼，被告管建涛、杜敦凤经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告管建涛借原告现金100000元，月利率2.3%，有借条及收到条为证，到期后被告未偿还。被告杜敦凤与被告管建涛系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元并按约定支付利息；诉讼费用由被告承担。
二被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告管建涛系朋友关系，2012年12月24日，被告管建涛向原告借款100000元，原告提供借条一份，内容为：“借条今借到人民币壹拾万元正，小写￥100000.00，月息2.3分。借款日期：2012年12月24日还款日期：2013年2月23日借款人：管建涛附注管建涛以当面收到现金形式收到上述借款现金。收到人：管建涛收到日期：2012年12月24日”。原告称，被告在原告家中为原告出具上述借条，借条出具后，原告当即将现金100000元交付被告。借款到期后，原告要求被告还款，原告书写还款协议一份，被告管建涛在还款协议上签字，协议内容为：“还款协议我所借拾万元人民币，承诺于2013年6月30号连本带利还清，若还不清，甲方可按合同违约相关法律条文追偿。管建涛2013.5.15号”。被告至今未偿还原告借款及利息。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告主张被告偿还借款本金并按照约定利率给付自借款之日至还清之日的利息。
以上事实，有原告提供的借条、还款协议、婚姻登记信息以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据，可以确认被告管建涛向原告借款100000元系原、被告真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所形成的借贷关系合法有效。二被告作为夫妻，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原、被告约定的借款利率过高，已超出法律规定范围，本院支持原告自借款之日即2012年12月24日至判决生效之日的利息损失，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管建涛、杜敦凤共同偿付原告李卓钦借款100000元及利息（自2012年12月24日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵桂玲
人民陪审员 马连良
人民陪审员 郭金朋
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 付腊梅
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第766号
原告段永力，又名段永利，个体工商户。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告高阳县盛元染厂，地址高阳县南尖窝村。
负责人郭思宵。
本院受理的原告段永力与被申请人高阳县盛元染厂返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高阳县盛元染厂的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告段永力撤回起诉。
案件受理费2816元，减半收取1408元，保全费820元，由原告负担。
审 判 长 苑铁良
审 判 员 卢素川
代理审判员 吴志永
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 畅
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第766号原告(反诉被告)李志文，男，1986年生，汉族，高平市人。原告（反诉被告）刘剑，女，1986年生，汉族，高平市人，系原告李志文之妻。二原告共同委托代理人王文琴，山西高坪律师事务所律师。被告杨俊峰，男，1978年生，汉族，高平市人。被告(反诉原告)杨香玲，女，1980年生，汉族，高平市人。系被告杨俊峰之妻。被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。负责人ＸＸ，任经理。委托代理人连双聚，男，1967年生，汉族，晋城市城区人，永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。委托代理人王进涛，永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。原告李志文、刘剑诉被告杨俊峰、杨香玲、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（下称永安财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志文、刘剑及其共同委托代理人王文琴，被告杨俊峰、杨香玲、被告永安财险晋城公司委托代理人连双聚、王进涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志文、刘剑诉称，2014年1月6日晚23时30分许，被告杨俊峰驾驶被告杨香玲的晋E1起亚牌小轿车在高平市康乐街与神农路交叉路口，与原告李志文驾驶的原告刘剑的晋E2雪佛兰轿车相撞，致李志文受伤，车辆损坏。经鉴定，被告杨俊峰负事故主要责任，原告李志文负事故次要责任。被告刘剑之车辆在被告永安财险晋城公司投有交强险和第三者责任险。现请求依法判令被告永安财险晋城公司在强制险责任限额内赔偿原告李志文人身损失等费用共计8957元；被告刘剑所遭受财产损失22237元，由被告永安财险晋城公司在其承保的强制险限额范围内赔付原告刘剑2000元，剩余20237元由被告杨俊峰、永安财险晋城公司承担70%，即14166元；诉讼费由被告承担。被告杨俊峰辩称，被告杨香玲之车投有交强险和第三者责任险，对原告之损失，应由被告永安财险晋城公司承担。被告杨香玲辩称并反诉，根据《责任认定书》，原告也应赔偿被告杨香玲之损失，由于事故发生时，原告刘剑之车辆处于脱保状态，故对被告杨香玲31330元的车损，反诉被告刘剑在交强险范围内承担2000元，剩余29330元由反诉被告李志文承担30%，即8799元。被告永安财险晋城公司辩称，原告主张车损的依据系高平市物价局所作的《道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，该结论书不是在事故当事人共同委托下作出的，故对原告主张的车损有异议；对原告合理的人身损失，被告永安财险晋城公司同意赔偿；原告也应对被告杨香玲的车辆损失承担一部分责任；被告永安财险晋城公司不应承担本案的鉴定费和诉讼费。经审理查明，2014年1月6日23时30分许，被告杨俊峰驾驶晋E1起亚牌小轿车至康乐街与神农路交叉路口路段时，遇原告李志文驾驶的晋E2雪佛兰牌微型轿车沿神农路由北向南行驶至该路段，双方车辆相撞，造成李志文�伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年1月7日，原告李志文到高平市人民医院门诊治疗，诊断为：颈部外伤。建议：门诊治疗；休息。后李志文又再次到高平市人民医院门诊治疗，共花去医疗费2506.5元。2014年1月17日，高平市公安局交通警察大队对此事故作出晋公交认字〔2014〕第00019号《道路交通事故认定书》，认定杨俊峰负事故主要责任，李志文负事故次要责任。2014年3月17日，经高平市交警大队委托，高平市价格认证中心对事故车辆晋E2雪佛兰轿车进行定损，结论为：标的雪佛兰轿车（晋E2）的鉴定损失金额为21587元。原告为此花去鉴定费650元。2014年4月26日，原告对上述车辆进行维修花去维修费21587元。2014年4月29日，被告杨香玲对车辆晋E1进行维修，花去维修费31330元。另查，车辆晋E2系原告刘剑所有，在此次事故发生时，未投有机动车强制保险。车辆晋E1系被�杨香玲所有，该车在被告永安财险晋城公司投有交强险和商业险（保险期间自2013年7月29日0时起至2014年7月28日24时止）。本院认为，被告杨俊峰驾驶晋E1轿车与原告李志文驾驶的晋E2轿车相撞，致李志文受伤，双方车辆损坏的交通事故，事实清楚，责任明确。晋E1轿车在被告永安财险晋城公司投有交强险和第三者责任险，故被告永安财险晋城公司应对被告杨俊峰给原告李志文造成的人身损害及给原告刘剑造成的车辆损失承担赔偿责任。原告李志文的具体损失为：1、医疗费2506.5元；2、对于原告主张的护理费，结合原告受伤情况及门诊诊断证明和医嘱，原告李志文并未丧失生活自理能力，故对其该项主张不予支持；3、关于原告李志文的误工费，结合原告伤情及公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确定其误工时间为30日，故其误工费为2529.8元；4、�通费酌情认定为200元。以上总计5236.3元。对于原告刘剑遭受的财产损失，被告永安财险晋城公司虽对《价格鉴定结论书》有异议，但其既未提出重新鉴定的申请，又未提供新的证据，不能推翻该鉴定结论，且原告刘剑为维修晋E2雪佛兰轿车确系花费21587元，故确定原告刘剑的财产损失为21587元。被告永安财险晋城公司应按杨俊峰在此事故中负主要责任承担上述损失即15710.9元〔（21587-2000）×70%＋2000〕。对原告李志文给被告杨香玲造成的财产损失31330元，因事故发生时，晋E2轿车并未投交强险，故晋E2轿车车主刘剑应在交强险范围对被告杨香玲之财产损失承担赔偿责任，即2000元；对杨香玲剩余损失，原告李志文应按其在事故中负次要责任承担30%的赔偿责任，即8799元〔（31330－2000）×30%〕。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理道路�通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司晋城支公司赔偿原告（反诉被告）李志文医疗费、误工费、交通费共计5236.3元；二、被告永安财产保险股份有限公司晋城支公司赔偿原告（反诉被告）刘剑车辆损失15710.9元。三、原告（反诉被告）刘剑赔偿被告（反诉原告）杨香玲车辆损失2000元。四、原告（反诉被告）李志文赔偿被告（反诉原告）杨香玲车辆损失8799元。以上给付内容，在本判决生效之日起十日内履行。案件受理费580元，由原告李志文、刘剑负担99元，被告杨俊峰、杨香玲负担481元，反诉费35元，由原告李志文、刘剑负担；鉴定费650元，由原告李志文、刘剑负担111元，被告�俊峰、杨香玲负担539元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  韦 菲人民陪审员  姬熙才人民陪审员  黄富生二〇一四年八月十二日书 记 员  贾慧莉
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00588号
申请执行人：鲁桂兰。
申请执行人：齐欢。
申请执行人：齐道瑞。
申请执行人：鲁廷云。
被执行人：马鞍山市百家装饰工程有限公司。
被执行人：马鞍山新宸房地产开发有限公司。
申请执行人鲁桂兰、齐欢、齐道瑞、鲁廷云与被执行人马鞍山市百家装饰工程有限公司、马鞍山新宸房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请执行人表示：被执行人正与申请执行人协调解决，该案可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结马鞍山市中级人民法院（2014）马民二终字第00063号民事判决书的本次执行程序。被执行人不履行或不完全履行双方达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一四年十二月十二日
书记员 张庆芳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执877号
申请执行人李云花与被执行人胡玉英申请支付令一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）杭萧瓜督字第497号支付令，已经发生法律效力。权利人李云花于2016年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执877号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱剑英
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00639号
原告：洪盛开，男，1961年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告：朱玉华，男，1959年1月14日出生，汉族，建筑承包商，住安徽省绩溪县。
原告洪盛开诉被告朱玉华民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日在本院公开开庭进行了审理。原告洪盛开到庭参加诉讼，被告朱玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，被告朱玉华以缴纳工程招标费用为由，向原告借款人民币4万元，口头约定月利率4%，原告于当日汇给被告人民币肆万元整，并在汇款附费栏注明：按月利率百分之四计算利息，此后，原告多次追讨借款本金及利息，被告均以种种理由拖延归还本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金4万元及从2014年3月7日起到还清本金之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2、中国工商银行电子回单及理财款帐户历来明细清单，证明原告将借款打入了被告帐户，并附言利息为月利率4%。
通过审查，本院对上述证据予以确认。结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2014年3月7日，被告朱玉华以缴纳工程招标费用为由，向原告借款4万元，口头约定月利率4%，原告于当日汇给被告人民币肆万元整，并在汇款附费栏注明：按月利率百分之四计算利息，此后，原告多次追讨借款本金及利息，被告均以种种理由拖延归还本金及利息。原告为维护其的合法权益，于2015年6月26日向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金4万元及从2014年3月7日起到还清本金之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告借款4万元，原告将借款汇入了被告帐户，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，被告未能依约定归还借款，显系违约，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告在汇款的附言中注明月利率4%，系其单方面的意思表示，被告是否认可，不能确定，故本院对借款的利息约定不能认定，因此本院对原告的利息请求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告朱玉华在本判决生效后十日内归还原告洪盛开借款本金4万元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1108元，由被告朱玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 程本慧
人民陪审员 张益飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00660号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地阜南县。
代表人：朱奇，行长。
委托代理人：李俊杰，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行清收员。
委托代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：王得侠，女，1970年7月10日出生，汉族，住阜南县。
被告：张维波，男，1969年2月20日出生，汉族，住阜南县。
被告：马之峰，男，1959年7月14日出生，汉族，住阜南县。
被告：张传娥，女，1962年8月17日出生，汉族，住阜南县。
被告：陈孝怀，男，1956年8月14日出生，汉族，住阜南县。
被告：陈树龙，男，1975年7月13日出生，汉族，住阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告王得侠、张维波、马之峰、张传娥、陈孝怀、陈树龙借款合同纠纷一案，于2015年9月23日受理后，依法由审判员戎少华适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戎少华
二〇一五年十二月一日
书记员 陈劲松
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00660号
原告：李刚，男，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：张飞，男，1976年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省滁州市。
本院在审理原告李刚与被告张飞买卖合同纠纷一案中，原告李刚于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李刚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李刚负担。
审判员 陈彦
二〇一五年十二月十一日
书记员 方芳
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民二初字第00660号原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。法定代表人：张长江。被告：曾迅，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告曾迅物业服务合同纠纷一案中，因被告未收到开庭证据复印件及相关材料，故于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  何 新二〇一五年九月十六日代理书记员  朱若浴
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第85号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年8月13日出生。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月28日被新蔡县公安局刑事拘留。现羁押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2015）220号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员杨卫中、杨红霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2015年8月19日22时许，被告人李某某酒后驾驶豫QE98**小型客车行驶至新蔡县四车队门口时与人发生纠纷，被民警当场查获。经鉴定，被告人李某某的血样中乙醇含量为126.4mg／100ml。
另查明，被告人李某某与被害人杨军达成调解协议，双方自愿承担自己的医疗费用，不再追究对方的责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：被告人驾驶车辆照片；书证：酒精呼吸测试单、户籍证明、查获证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、情况说明、新蔡县公安局报警登记本、受理道路交通事故案件登记表、协议书；证人李某甲、杨某证言；安徽中天司法鉴定中心司法鉴定报告书；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车，置公共安全于不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人酒后驾驶车辆与他人发生纠纷，应从重处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。
被告人李某某与被害人杨军达成调解协议，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2015年9月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡鹏
二〇一五年九月二十一日
书记员 崔灿
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1352号
原告苏伟民，男，1970年11月6日出生，汉族，现住广西柳州市柳南区。
委托代理人唐韬，广西仁清律师事务所律师。
被告龙斌，男，1976午2月6日出生，汉族，户籍地址广西柳州市柳南区。
原告苏伟民诉被告龙斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告苏伟民的委托代理人唐韬到庭参加诉讼。被告龙斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏伟民诉称，2014年11月28日，被告龙斌因欠缺资金向原告借款200000元，借条约定借款期限为1个月，还款期限为2014年11月28日至2014年12月28日，并由被告向原告出具了借条一份，借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现被告的行为已违反借款协议的约定，按《合同法》第207条及最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第123条的规定，被告应向原告支付借款本金、逾期利息。故原告诉至法院，请求判令?1.被告支付原告借款人民币200000元；2.被告支付利息，利息按照借款月利息1.8%计算，从2016年5月5日起诉计算至债务履行完毕；3.本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。原告苏伟民对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：1.借条一份，原件，拟证明被告龙斌向原告苏伟民借款200000元的事实。当庭提交证据2.转款凭证转款明细单一份，原件，拟证明原告应被告龙斌要求，将200000元的借款转到龙斌指定的银行账户。
被告龙斌在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
经庭审调查，原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月28日被告龙斌向原告苏伟民借款200000元，并向原告出具借条，其上载明：“今借到苏伟民现金人民币贰拾万元整（￥：200000.00元），借款期限为壹月，（从2014年11月28日起至2014年12月28日止），包括国家规定利息1.8%，全部还清所有欠款。特此证明。借款人龙斌。2014年11月28日”借条上亦载明由龙斌书写的其电话号码、公民身份号码、现住地址等信息，龙斌签名处有其按压的指纹。同日，苏伟民通过中国农业银行的网银向龙斌转款200000元。借款到期后，龙斌既未归还借款也未支付利息。以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，原告主张被告龙斌向其借款200000元，有龙斌出具的《借条》、网银转账记录及庭审笔录为凭，而被告龙斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为龙斌放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由龙斌自行承担，故本院确认龙斌向原告借款200000元未归还的事实存在。对于原告要求被告龙斌偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告龙斌支付利息的诉讼请求，本院认为，本案龙斌出具的《借条》中约定了借款期限为2014年11月28日至12月28日和月利率1.8%，则该借款应当视为定期有息借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。因此，原告关于要求被告支付逾期利息的月利率为1.8%的主张符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付从2016年5月5日至债务履行完毕时止的利息，系原告自愿放弃要求被告支付其余利息及逾期利息，在原告自主自愿的合法范围内，且不违反法律规定，本院予以确认。即被告应当以200000元为基数，从2016年5月5日起按月利率1.8％计算利息至被告清偿本金完毕时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告龙斌向原告苏伟民偿还借款本金人民币200000元，并支付利息（利息以本金人民币200000元为基数，按月利率1.8%，从2016年5月5日起计算至本金清偿时止）；
案件受理费4300元、公告费700元，两项合计5000元（原告已预交），由被告龙斌负担并迳付给原告苏伟民。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 凌
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 韦晓英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 袁 宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
appoint
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08财保1号
申请人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市安福县武功山大道310号。统一社会信用代码91360829492571482N。
法定代表人：胡福亮，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓明，公司营业部客户经理。
被申请人：安福县博汇贸易有限公司，住所地江西省吉安市安福县工业园区。
法定代表人：王小安，执行董事。
被申请人：安福县鑫涞房地产开发有限责任公司，住所地江西省安福县平都路（平都建筑公司院内）。
法定代表人：罗文洪。
被申请人：罗文洪，男，汉族，1967年11月12日生，住江西省安福县。
被申请人；周庆红，女，汉族，1969年8月7日生，住江西省安福县。
申请人江西安福农村商业银行股份有限公司于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安福县博汇贸易有限公司、安福县鑫涞房地产开发有限责任公司、罗文洪、周庆红等人的银行存款1958万元或查封相应价值的财产，申请人江西安福农村商业银行股份有限公司以公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人江西安福农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结或查封被申请人安福县博汇贸易有限公司、安福县鑫涞房地产开发有限责任公司、罗文洪、周庆红银行存款1958万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年一月四日
书记员 尹素珍
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第1097号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、钱志震。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。
法定代表人：张素芬。
委托代理人：黄建国。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州卡迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2012年7月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 王呈虹
代理审判员 吕 璐
二〇一二年九月二十日
书 记 员 吴 涛
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更151号
罪犯王鸿山，男，1967年2月26日出生，汉族，河南省濮阳县人，文盲，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2010年12月31日作出（2009）安刑初字第631号刑事判决，认定被告人王鸿山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。2011年8月10日送河南省内黄监狱服刑。2014年7月21日经本院裁定减刑一年一个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录、郝大龙，刑罚执行机关河南省内黄监狱指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯王鸿山到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王鸿山入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯王鸿山对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为根据最高人民法院的司法解释，对其减刑幅度应当控制在九个月以下。该犯未能积极履行罚金刑，应从严控制对其减刑或暂缓对其本次减刑。
经审理查明：罪犯王鸿山于2008年11月27日至2008年12月5日，伙同他人在滑县实施抢劫三起，抢得财物共计价值73061元。罪犯王鸿山在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书、狱内消费清单等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王鸿山自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王鸿山减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年2月7日起至2017年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 冯 琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第195号
申请人：广州市三竹商贸有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：卢灵峰，住广西全州县，系该公司总经理。
被申请人：田利涛，住广州市白云区。
申请人广州市三竹商贸有限公司因与被申请人田利涛劳动争议一案，不服广州市白云区劳动争议仲裁委员会穗云劳人仲案号（2015）330号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州市三竹商贸有限公司申请认为，首先仲裁所依据的证据是伪造的，被申请人在仲裁中提供的劳动合同存在多处明显的问题，一是法人代表处无签名只有法人章和财�章，二是合同条款也有明显错误，三是合同内容不公平，权利义务不平衡。其次，仲裁审理过程中违反了法定程序，在被申请人的证据存在诸多问题的情况下仲裁员没有询问当事人的最后意见就草率收庭。最后，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，辜负了公司对他的期望，而且在职期间被申请人也没有达到公司对他的要求。基于以上事实，申请人特申请法院撤销该仲裁裁决，并由被申请人负担本案的诉讼费。
被申请人田利涛答辩称，申请人没有任何理由来申请撤销仲裁裁决，其申请缺乏足够的理由和证据。申请人是以合同伪造为由故意不给被申请人工资的，合同也是双方看过并认可的。被申请人请求法院驳回其申请。
本院经审查认为：申请人广州市三竹商贸有限公司主张田利涛在仲裁阶段提交的劳动合同是伪造的，然其在庭审中确认该劳动合同上加盖的�人章及财务章的真实性，但认为该劳动合同在形式上存在诸多问题。首先，劳动合同形式上的问题并不足以否认其内容的真实性，广州市三竹商贸有限公司也未提交任何证据证实该劳动合同是田利涛伪造的，故本院对申请人该项主张不予支持。而广州市三竹商贸有限公司主张田利涛隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题，仅有其口头陈述，却未能提出充分的证据予以证实，故本院对该项主张不予支持。至于申请人广州市三竹商贸有限公司主张广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案过程中存在程序违法，导致认定事实错误，却未能举证证实该仲裁委存在法律所禁止的行为，亦未能提出充分的证据对裁决书认定的事实予以反驳，故本院对该主张不予采纳。
综上，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确，程序合法，广州市三竹商贸�限公司申请撤销裁决缺乏依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市三竹商贸有限公司撤销广州市白云区劳动争议仲裁委员会穗云劳人仲案号（2015）330号终局裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市三竹商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 廖利旋
高亚
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17709号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告陈晓宇，男，汉族，1984年4月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈晓宇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈晓宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年3月18日，陈晓宇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈晓宇从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金23386.79元、利息2466.27元、滞纳金1597.7元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈晓宇立即偿还信用卡透支本金23386.79元，及截至2016年6月30日的利息2466.27元、滞纳金1597.7元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23386.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2466.27元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈晓宇承担。
被告陈晓宇未答辩。
经审理查明，2010年3月18日，陈晓宇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈晓宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈晓宇发放了信用卡。陈晓宇从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，陈晓宇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23386.79元、利息2466.27元、滞纳金1597.7元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈晓宇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈晓宇发放了信用卡，陈晓宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈晓宇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈晓宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓宇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金23386.79元，截至2016年6月30日的利息2466.27元、滞纳金1597.7元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23386.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2466.27元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取243元，由被告陈晓宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00682号
申请执行人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何太平，该局局长。
被执行人：刘静，务工。
被执行人：张三春，务工。
武穴市卫生和计划生育局与刘静、张三春行政非诉执行一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）鄂武穴行非审字第00064号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人武穴市卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘静、张三春缴纳社会抚养费68352元，并自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金及负担申请执行费925元。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘静、张三春的财产进行了查证：金融部门证实刘静尚无银行存款，张三春银行存款不足千元，房产部门证实刘静、张三春在武穴城区内无房屋登记，车辆管理部门证实刘静有建设-
雅马哈两轮摩托车一辆（车牌号码鄂J×××××）、张三春在黄冈区域内尚无车辆登记，工商行政管理部门证实刘静、张三春尚无工商登记。
本院认为，本案被执行人刘静、张三春目前没有其他可供财产执行的财产，且申请执行人武穴市卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘静、张三春新的财产线索，申请执行人武穴市卫生和计划生育局可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下∶
终结本院（2015）鄂武穴行非审字第00064号行政裁定书本次执行程序。
执行员 马珊红
执行员 李金盛
执行员 罗晓峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 伍希瑜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第803号
原告：林志勇，住广州市天河区。
委托代理人：黄丽春、庄楷涛。
被告：刘文辉，住广州市越秀区。
原告林志勇诉被告刘文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林志勇的委托代理人黄丽春到庭参加诉讼，被告刘文辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林志勇诉称：2012年11月1日被告向原告借款人民币86684元，被告向原告出具了《借条》保证：“此款于2012年12月31日前归还，如逾期归还，则借款人愿意每月支付借款总额1%的利息，并赔偿出借人的律师费等费用”。后原告向被告支付了相应的借款。但是，还款期限届满后，虽经原告多次催告，被告至今未向原告偿还任何款项。原告认为，鉴于原被告之间的借贷行为，双方之间成立借款合同，且合同合法有效。原告已履行了贷款义务，但是被告未能按期还款，已构成根本违约，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即向原告归还欠款人民币86684元及利息（每月按照欠款总额1%自2013年1月1日起计至欠款清偿之日止，暂计至2013年12月31日为10402.08元）；2.被告赔偿原告因本案而支付的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘文辉未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月1日，刘文辉向林志勇出具《借条》一份，载明：“今借到林志勇现金人民币86684.00元，此款于2012年12月31日前归还，如逾期归还，则借款人愿意每月支付借款总额1%的利息，并赔偿出借人的律师费等费用。如有争议，由广州市天河区人民法院管辖。”《借条》落款处有借款人刘文辉的签名。借款到期后，因刘文辉未按约定还款，引起本诉。
庭审中，林志勇确认以现金形式向刘文辉支付了86684元。为证明其自身具备借款的能力，还向本院提交了林志勇与钟丽琼共有的位于广州市天河区桃园中路302号1802房的《房地产权证》及《牡丹灵通卡帐户历史明细清单》，本院依法将上述《房地产权证》及《牡丹灵通卡帐户历史明细清单》复印件邮寄给刘文辉，并指定其于收到之日起三个工作日内向本院提出书面质证意见，刘文辉至今未提出异议。
林志勇还向本院提交了一份《委托代理合同》［编号：（2014）粤创律民字第003号］及律师费发票（金额为5000元，发票号码为24343835），用以证明其为向刘文辉追讨欠款已实际支出律师费5000元。
本院认为：林志勇为证明其向刘文辉出借86684元的事实，向本院提交了《借条》及证明其具备借款能力的《房地产产权证》，刘文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对林志勇所述予以采信。林志勇与刘文辉之间民间借贷关系成立。
因《借条》约定，刘文辉应于2012年12月31日前偿还86684元借款，现林志勇主张刘文辉至今尚未予偿还，刘文辉未答辩，视为放弃抗辩的权利，本院对林志勇的主张予以采信。刘文辉逾期未还款已构成违约，林志勇要求刘文辉清偿借款86684元有理，本院予以支持。至于利息一项，《借条》中约定逾期还款月息按借款总额1%计付，现林志勇主张刘文辉应按《借条》约定支付利息有理，本院予以支持，故利息应自2013年1月1日起以86684元为本金，按月息1%计至本院判决确定给付之日止。
由于《借条》约定，因刘文辉逾期还款而导致林志勇支出的律师费由刘文辉承担，现林志勇提供了《委托代理合同》及律师费发票证明其已为此支出律师费5000元，林志勇要求刘文辉承担该律师费合法有据，本院予以支持。
刘文辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林志勇偿还借款86684元及利息（自2013年1月1日起按月息1%计至本院判决确定给付之日止）；
二、被告刘文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林志勇支付律师费5000元。
如果被告刘文辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元、公告费500元，由被告刘文辉负担（公告费已由原告预交至相关单位，被告于本判决发生法律效力起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 严建华
人民陪审员 曹效清
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈永妹
凤敏仪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第453号
原告云某某，女，1984年10月2日生，蒙古族，内蒙古科尔沁右翼中旗人，现住内蒙古兴安盟，系农民｡
被告隋某，男，1987年5月12日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民｡
本院在审理原告云某某诉被告隋某离婚纠纷一案过程中，原告云某某于2014年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云某某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告云某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告云某某负担150元，法院依法退还原告云某某150元。
审 判 长 蔡玉林
代理审判员 刘晓伟
人民陪审员 冯 志
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张文娇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第453号
原告云某某，女，1984年10月2日生，蒙古族，内蒙古科尔沁右翼中旗人，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗，系农民?
被告隋某，男，1987年5月12日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民?
本院在审理原告云某某诉被告隋某离婚纠纷一案过程中，原告云某某于2014年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云某某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告云某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告云某某负担150元，法院依法退还原告云某某150元。
审 判 长 蔡玉林
代理审判员 刘晓伟
人民陪审员 冯 志
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张文娇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执315号
申请执行人林忠勤，个体户。
被执行人卢仕智。
本院在执行林忠勤申请执行卢仕智民间借贷纠纷一案中，于2016年3月10日向被执行人卢仕智发出执行通知书，责令被执行人卢仕智在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人卢仕智目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2536号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年六月二十二日
书记员 肖 遥
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1174号
原告刘忠义。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告刘忠义与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘忠义的起诉。
案件受理费50元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利诉保字第00007号
申请人：杨士侠，女，1971年7月6日出生，汉族，农民，住利辛县。
被申请人：丁兵，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，住本县。
申请人杨士侠因申请丁兵诉前财产保全纠纷一案，于2015年2月6日向本院提出申请，要求对被申请人丁兵驾驶的车牌号为皖KV22**号的小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人丁兵驾驶的车牌号为皖KV22**号的小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武占良
二〇一五年二月六日
书记员 王泉慧
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第565号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳北大街1399号北方建设大厦三楼。
负责人李继坤，该公司总经理。
委托代理人吕伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李轶生。
被上诉人（原审被告）柳向雨。
被上诉人（原审被告）朱立军。
上诉人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险保定支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2014）满民初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月19日3时30分，被告柳向雨驾驶被告朱立军的冀F×××××自卸货车沿保涞路由东向西逆行至满城县杨家佐路段，与对向张贯义驾驶的原告李轶生的冀F×××××自卸货车相撞，致两车受损，柳向雨、张贯义受伤。此次事故经满城县交警队责任认定，被告柳向雨负事故的主要责任，张贯义负次要责任。经满城县交警队委托，满城县物价局价格认证中心出具价格鉴证结论书，原告李轶生冀F×××××货车车损价值162300元，原告李轶生负担鉴定费4800元、拆检费8500元，原告另支出施救费12000元。冀F×××××货车在被告保险公司投保交强险一份、不计免赔500000元第三者险一份。上述事实，有事故认定书、价格鉴证结论书、机动车登记证书、票据等证据证实。
原审法院认为，张贯义与被告柳向雨之间发生的交通事故，满城县交警队认定张贯义负次要责任、被告柳向雨负事故的主要责任并无不当，应予认定，双方之间的责任比例以3：7为宜。被告朱立军的货车在被告保险公司投保，原告的损失应由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告保险公司对原告李轶生货车车损不认可，但未提交相应的反驳证据，对其主张不予采信。鉴定费4800元属于原告为查明保险标的物损失程度而支出的必要合理费用，应由被告保险公司负担。被告保险公司在交强险内赔偿车损2000元。拆检费8500元、施救费12000元为原告实际受到的损失，且均为正式票据，与车损剩余部分在第三者责任险限额内被告保险公司按照70%承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后七日内在交强险责任范围内赔偿原告李轶生车损2000元；二、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告李轶生鉴定费4800元；三、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后七日内在第三者责任险范围内赔偿原告李轶生车损、拆检费、施救费126560元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告朱立军负担。
判后，永安保险保定支公司不服，提起上诉称，一、鉴定费4800元不属于保险赔偿责任，上诉人不应承担。二、本案事故发生在2014年2月19日，而被上诉人李轶生所提供的施救费发票为2014年10月30日由满城县地税局代开发票，不是具有施救资质的施救部门开具的正规发票，且开具时间与本案没有关联性，数额过高与实际不符，一审法院将其做为断案依据显失公平。关于拆检费，因涉案车辆是推定全损，并未拆解，且拆检费发票在鉴定结论出具后才开出的，一审法院认定拆检费8500元无事实及法律依据。请求二审法院依法改判上诉人不承担一审判决第二项的赔偿责任，改判第三项赔偿112910元；二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李轶生答辩称，关于施救费，拖车当时我们并没有交费，一审开庭前我们才交的施救费。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于鉴定费，鉴定费系本次交通事故发生后为查清被上诉人李轶生车辆损失情况产生的必然费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原审法院确定由上诉人承担鉴定费于法有据。关于施救费和拆检费，本次事故造成被上诉人李轶生的车辆受损、无法正常行驶，必然产生施救费用，且有相应的发票证实该费用的实际发生，虽然票据开据时间靠后，但被上诉人李轶生对发生该费用的解释符合常理，上诉人亦未提供足以反驳该项费用的证据，原审法院对此施救费的认定并无不当；而根据满城县物价局价格认证中心价格鉴证结论书中记载的鉴证过程为“经拆解勘验”并附有相关照片，被上诉人李轶生亦提供了相应拆检费用的票据，原审法院据此认定上诉人应承担的拆检费符合法律的规定。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 张晓清
代理审判员 康 然
二〇一五年六月十二日
书 记 员 孙雪倩
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1104号
原告陈四德，男，汉族，1964年12月23日生。
委托代理人贝雅娣，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告南京樽品装饰工程有限公司。
法定代表人马青松，南京樽品装饰工程有限公司总经理。
委托代理人王欣，江苏丰亚律师事务所律师。
原告陈四德诉被告南京樽品装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈四德及其委托代理人贝雅娣，被告南京樽品装饰工程有限公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈四德诉称，原告于2014年6月3日入职被告处从事管理工作，原告工作至2014年12月底，被告一直拖欠原告的工资共计17606元，拖欠误工费按2014年6月接受的工地，正常工期计算，应该到2014年8月底全部交工，因公司主材不能及时送到现场，一拖再拖，一直拖到12月底才到位，而后才交工，中间延误4个月时间，计16000元，原告多次催要未果，现诉请判决：1、被告支付拖欠的工资17606元。2、支付2014年9月1日至12月31日4个月误工费每月4000元，合计16000元。
被告南京樽品装饰工程有限公司辩称，被告不存在拖欠原告工资的问题，原告的工资，被告早已付清。原告起诉误工费损失没有事实和法律依据。综上，被告认为原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，法庭应予以驳回。
经审理查明，2014年6月3日，原告到被告处从事管理工作。同时，原告还作为项目包工头自行招用工人，独立承接被告项下的部分装饰工程。原告在被告处工作期间以包工头名义承接恒永西苑X幢X单元1918室、918室、1118室、1109室和恒永西苑X幢X单元3108室、恒永西苑X幢3102室。2014年7月25日，原告向被告预借6月份工资1500元。庭审中，原告称该款为油款，被告不予认可。被告于2014年8月11日、10月10日分两次将上述工程的工人工资结算给原告（扣除了2000元工程维保金），由原告再向工人支付相关工资。原告提供的装修工程项目各工种工资表及原告2014年8月11日、2014年10月10日的收条和情况说明与上述事实一致。原告提供的已结算的装修工程项目各工种工资表上有被告原副总经理李某的签字，也有被告法定代表人的签字，有监理董颂的签字。原告以包工头名义还承接了恒永西苑2幢2006室装饰工程，原告称被告未支付该工程的工人工资，并提供了2014年9月19日、2015年1月10日由监理董颂签字的装修工程项目各工种工资表。2014年10月11日，李某出具欠条给原告，内容为：①恒永西苑五家出租房（1918、1118、918、1109、1209）每家管理费500元，计2500元；②3108管理费5500元；③X幢3102管理费1000元；④基本工资3000元，油费1000元。因被告未支付上述款项，原告多次上门催款，双方发生纠纷并报警。2015年3月23日，原告到南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂诉至本院。
另查明，2014年7月7日、7月10日、7月17日、7月25日、9月22日，原告在承接被告的装饰工程项目时还为被告垫付材料款和保洁款104元、140元、80元、271.5元、200元，共计795.5元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述，欠条、接处警记录、收据、销售清单、装修工程项目各工程工资表、收条、结账说明等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告提供了劳动，被告理应按约定支付相应的工资。庭审中，被告提供了原告2014年7月25日预借6月份工资1500元的借条、2014年8月11日的收条和2014年10月10日的情况说明，称原告的工资已全额支付，原告称2014年7月25日预借的1500元工资是油款，其余为其承接的工程的工人工资，并提供了有被告原副总经理李某、监理董某和法定代表人马青松签字的装修工程项目各工种工资表，该工资表记载的工人工资数额与被告2014年8月11日的收条和2014年10月10日情况说明的数额一致，故本院确认被告2014年8月11日和2014年10月10日支付给原告的款项为原告承接工程的工人工资；2014年7月25日原告在借条上写的是预借工资，并不是预借油款，故本院认定被告已支付原告工资1500元。被告称李某无权代表被告向原告出具欠条，因原告承接被告的装饰工程结算单上均是由李某或监理董某签字后，被告法定代表人再签字进行结算的，原告完全有理由认为李某代表公司，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十三条的规定，李某的行为属于表见代理行为，故原告凭李某出具的欠条要求被告支付工资13000元的主张成立，本院予以支持。原告要求被告支付2014年10月10日预留的2000元维保金、2014年9月19日和2015年1月10日其承揽的恒永西苑X幢2006室装饰工程的工人工资及因被告主材不能及时送到现场导致工期延误4个月的误工费的请求，属于工程款纠纷，原告应另案主张权利。原告在被告处工作期间，因履行职务代被告支付货款和保洁费共计795.5元，原告提供了相关票据，且该票据上有李某的签字，被告理应承担上述费用。被告称原告提供的是送货凭证不能代表原告已代为垫付了款项，因被告未提供已向供货方支付上述费用的证据，且送货凭证上有李某的签字，如原告只是代表单位收货，那李某在送货凭证上签字就不合常理，故本院认定原告代被告垫付了上述费用，对原告要求被告向其支付上述费用的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十六条、第一百零八条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、南京樽品装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付陈四德工资11500元（13000元-1500元）、代垫款795.5元，合计12295.5元。
二、驳回陈四德的其他诉讼请求。
南京樽品装饰工程有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
人民陪审员 程玉彥
人民陪审员 徐 堃
二〇一六年四月八日
书 记 员 张璐璐