安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02314号
原告：陈文生，男，1965年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：张建，安徽慎城律师事务所律师。
委托代理人：刘修德，安徽景涛律师事务所律师。
被告：罗时明，男，1948年8月2日出生，汉族，农民。
被告：李德彪，男，1950年8月1日出生，汉族，农民。
被告：李德传，男，1958年5月18日出生，汉族。
被告罗时明、李德彪、李德传委托代理人：屈可，安徽慧民律师事务所律师。
被告：陈文军（曾用名：陈军），男，1971年3月2日出生，汉族，农民。
被告：任培军，男，1966年4月27日出生，汉族，农民。
被告陈文军、任培军委托代理人：汪传俊，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：李培友，男，1970年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：李培柱，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，系被告李培友的哥哥。
原告陈文生与被告李德传、罗时明、李德彪、陈文军、任培军、李培友农村房屋买卖合同纠份一案，于2012年3月15日向安徽省颍上县人民法院起诉，2012年6月17日，安徽省颍上县人民法院作出“（2012）颍民一初字第1036号”《民事裁定书》，裁定：驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，阜阳市中级人民法院于2012年7月30日作出“（2012）阜民一终字第00791号”《民事裁定书》，裁定：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2012）颍民一初字第1036号《民事裁定书》；二、指令安徽省颍上县人民法院对本案进行审理。2013年4月10日，安徽省颍上县人民法院再次作出“（2012）颍民一初字第2576号”《民事裁定书》，裁定：驳回原告的起诉。原告再次提起上诉，阜阳市中级人民法院于2013年6月6日作出“（2013）阜民一终字第00602号”《民事裁定书》，裁定：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2012）颍民一初字第2576号《民事裁定书》；二、指令安徽省颍上县人民法院审理。
安徽省颍上县人民法院以不宜审理本案为由，申请指定管辖。阜阳市中级人民法院于2013年8月13日将该案指定由本院管辖。本院于2013年8月23日受理后，依法组成合议庭。于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈文生和委托代理人张建、刘修德，被告罗时明、李德彪和被告李德传、罗时明、李德彪的委托代理人屈可，被告陈文军、任培军和委托代理人汪传俊，被告李培友的委托代理人李培柱均到庭参加诉讼。2013年12月24日，原告陈文生变更诉讼请求，被告李培友无异议并书面表示不要求举证期限和重新开庭质证。被告李德传、罗时明、李德彪、陈文军、任培军对原告陈文生变更诉讼请求有异议，均书面表示不要求举证期限和重新开庭质证。本案现已审理终结。
原告陈文生诉称：原告于1993年在自己的宅基地上建房7间，因做生意亏损严重，外出打工挣钱还债，多年未与家庭亲属联系。2012年2月，原告返回家乡时，发现自己所建的房屋被他人拆除并准备建新房。后得知是被告李德传、罗时明、李德彪、李培友在原告陈文生不在家期间，将原告陈文生的房屋及宅基地卖给被告陈文军、任培军。被告李德传、罗时明、李德彪、李培友无权处分原告的财产，要求人民法院确认被告李德传、罗时明、李德彪、李培友和被告陈文军、任培军之间的房屋买卖合同无效，判令被告陈文军、任培军、李培友、李德传、罗时明、李德彪赔偿原告房屋损失50000元并恢复原状，各被告互负连带责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1份。证明：原告的诉讼主体资格。
证明2份。证明：1994年土地调整时原告分两口人土地，其中包括建房宅基地，颍正路张台段路北共建房7间，东临李某甲，西面北面与李某丙相邻。
自制房屋平面图1份。证明：原告建房位置、数量及结构。
4、安徽日报维权周刊1份。证明：原告诉被告李德传、罗时明、李德彪、任培军、陈文军、李培友农村房屋买卖合同纠纷一案，媒体已经关注。
5、证人陈某乙、陈某丙、陈某丁出庭作证：共同证明：原告1993年在颍正路张台段路北（争议土地）建有7间房，6间砖瓦结构房屋，东西各3间，北边1间小厨房，共7间。什么时间灭失的不知道。陈某乙证明：原告借被告李德传、罗时明15000元不错，借钱时陈某乙不在场。在原告外出期间，房屋是谁卖的，卖给谁都不清楚，自己也未参与卖房。
被告李德传、罗时明、李德彪质证意见：对证据1无异议，但不能证明本案的目的；证据2是自然人证明，证人应出庭作证；原告的诉讼请求是房屋买卖合同，但是其提供的却是关于土地争议的证据；证据3没有人签字，没有时间、地点等，不予认可；证据4只是记者的新闻关注焦点，并不能因此就支持原告的请求；证据5陈某乙的证言不真实，与在颍上县人民法院开庭时出庭证言相矛盾，不应采信，对另2人证言无异议。
被告陈文军、任培军质证意见：除同意李德传、罗时明、李德彪质证意见外，补充意见：证据2形式不合法，内容不真实，不能证明原告的证明目的；证据3纯属臆造，该平面图所载明的房屋早已不存在，该图没有绘图人，及在场人员签字；证据4不能作为本案的定案依据，新闻焦点内容纯属片面之词；证据5陈某乙证言不真实，几次开庭其出庭证言前后矛盾，不应采信。
被告李培友质证意见：对证据1、2无异议。证据3当时买卖时现场如图所示；对证据4不知道情况；证据5不发表质证意见。
被告李德传、罗时明、李德彪辩称：1993年1月5日，原告和陈某乙兄弟俩向被告李德传、罗时明借款15000元用于办厂，因亏损无力偿还，陈文生外出躲债。陈某乙作为债务人，为了清偿债务，将陈文生的旧房和土地抵给被告李德传、罗时明还债。1994年10月2日，被告李德传与被告李培友订立文约，将上述旧房和土地转让给被告李培友。被告李培友与被告陈文军、任培军之间的买卖关系，与被告李德传、罗时明、李德彪不存在法律关系。原告以农村房屋买卖合同纠纷提起诉讼不能成立，没有证据证明房屋存在。被告李德传、罗时明、李德彪没有房屋侵权行为，原告没有房屋所有权、土地使用权的合法证据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李德传、罗时明、李德彪为证明其主张，向本院提供借条一份，证明陈文生、陈某乙借被告李德传、罗时明15000元。
原告的质证意见：借条上陈某乙的名子不是本人书写，该借条与本案无关。
被告陈文军、任培军、李培友对被告李德传、罗时明、李德彪所举证据无异议。
被告陈文军、任培军辩称：被告陈文军、任培军购买土地房屋是从被告李培友处购买，当时土地上仅有3间砖瓦房和1间厨房。原告起诉被告陈文军、任培军无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈文军、任培军为证明其主张，向本院提供调换协议书一份，证明土地是与被告李培友互换的，与原告没有关系，陈某乙对该土地互换知道并在场签字按印。
原告质证意见：该土地调整书恰恰证明争议的土地上有房屋存在。当时的房屋价值16000元，同时不能达到被告陈文军、任培军的证明目的。该房屋及土地转换协议无效。
被告李德传、罗时明、李德彪对该证据不发表质证意见。
被告李培友质证意见：被告李培友是买来房屋和土地，不是互换的，该协议应无效。
被告李培友辩称：是被告李培友、任培军合伙从被告李德传处买的房屋，时间记不得了，后又卖给被告陈文军。
被告李培友未向本院提供证据。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证质证，本院查明的法律事实为，1992年，原告与本村村民李某乙签订换地协议一份，双方约定李兆砚将位于安徽省颍上县赛涧回族乡罗台村张台颍正路北自己承包的耕地换给原告。
1993年，原告在换取的土地上建房7间（原告称房屋是东西各3间，北边一小间厨房，砖瓦结构，屋面瓦分别为石棉瓦和水泥瓦，建筑面积不详，灭失时间不详），用于涂料加工和经营，由于经营严重亏损，原告外出多年不归。
1994年10月2日，因原告借被告李德传、罗时明款15000元（借条内容：今借到李德传、罗时明现金15000元，借款人：陈文生，陈某乙，时间：1993年1月15日。陈文生与陈某乙是胞兄弟关系）未还。被告李德传与被告李培友签订转让宅基地文约一份，内容为：1、甲方（被告李德传）情愿将自己的宅基地转让给乙方（被告李培友）做宅基地，乙方情愿转入，同中说合；2、甲方将颍正公路以北宅基地转让给乙方居住，土地面积为玖分伍厘柒毫整；3、文约自制定之日起开始生效，任何一方不得以任何理由或借口违约，否则，一切后果，由违约者承担；4、手续自此交割完毕，永无后患；5、此文约一式两份，甲、乙双方各保存一份。被告李德传在甲方处签名，被告李培友在乙方处签名，被告罗时明在中人处签名，任某在执笔人处签名。
1996年8月19日，被告李培友（甲方）与被告陈文军（乙方；曾用名：陈军）签订土地调换协议书一份，被告李培友将自己购买的土地及三间主房、一间厨房以16000元的价格转让给被告陈文军。协议内容为：1、甲方情愿将自家宅基地及房产（包括砖瓦结构三间主房，一间厨房）转让给乙方，乙方情愿转入，因中人说合，议价16000元整，经双方同意，甲方于1996年8月19日，同中丈量向乙方交割清楚；2、甲方将孟溜路东测，颍正路北侧调换给乙方，东西宽11米，南北两侧同宽，同中丈量交给乙方。乙方将退建堤外，高信桩处同样大小地快转让给甲方，同中丈量交给甲方。以上换地之事，同中议毕，丈量后双方同意交割清楚；3、乙方对甲方在本协议之外对本地块所发生的其他意外事故概不负责；本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。被告李培友与被告陈文军分别在甲、乙方处签名，罗时明、任某、陈某甲、李培柱、罗某、陈某乙在中人处签名，任某在执笔人处签名。
2012年2月，原告发现被告陈文军在争议土地上建房，即主张权利，双方发生纠纷。原告于2012年3月15日向安徽省颍上县人民法院提起诉讼，2012年6月17日，安徽省颍上县人民法院作出“（2012）颍民一初字第1036号”《民事裁定书》，裁定：驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，阜阳市中级人民法院于2012年7月30日作出“（2012）阜民一终字第00791号”《民事裁定书》，裁定：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2012）颍民一初字第1036号《民事裁定书》；二、指令安徽省颍上县人民法院对本案进行审理。2013年4月10日，安徽省颍上县人民法院再次作出“（2012）颍民一初字第2576号”《民事裁定书》，裁定：驳回原告的起诉。原告再次提起上诉，阜阳市中级人民法院于2013年6月6日作出“（2013）阜民一终字第00602号”《民事裁定书》，裁定：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2012）颍民一初字第2576号《民事裁定书》；二、指令安徽省颍上县人民法院审理。
安徽省颍上县人民法院以不宜审理本案为由，申请指定管辖。阜阳市中级人民法院于2013年8月13日将该案指定由本院管辖。本院于2013年8月23日立案受理。
2013年10月12日，经本院现场勘验，争议的土地位于安徽省颍上县赛涧回族乡罗台村内颍正路北侧，东临李某甲，西临李某丙，南临颍正路。现被告陈文军已经在争议土地建房4间，房屋基础已经建好，后墙和西山墙已经建设1米高左右。因原告提起诉讼，现在已经停止建设。
另查明：本案至法庭辩论结束前，双方当事人均未向本院提供对争议的土地拥有土地承包经营权、宅基地使用权或房屋所有权的相关证据。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告未经批准，在换取的承包土地上建设房屋虽然是违法的，但违法建筑物所有权仍然应当受到法律保护。原告借被告李德传、罗时明款15000元是事实，但被告李德传在未经过原告同意或者授权的情况下，将原告的房屋卖给被告李培友是无效的，被告李培友在购买原告房屋时，未尽到必要的审查和注意义务，也存有一定的过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告要求确认被告李德传与被告李培友签订的房屋买卖协议无效，本院予以支持；由于房屋已经灭失，无法返还，被告李德传、李培友应当折价赔偿原告的房屋损失。现原告仅要求赔偿房屋损失50000元，本院尊重原告的选择权，由于争议房屋已灭失，无法进行评估鉴定，综合考虑房屋价值和使用年限等因素，本院认为原告要求赔偿50000元并无不当，应当予以支持。被告李德传与被告李培友因房屋买卖无效所产生的法律问题，不属于本案审理范围，双方可以通过协商或者另案诉讼解决。
原告要求恢复原状，本院不予支持，因争议的房屋已灭失，原告未举证证明房屋的建筑结构、面积，其要求恢复原状，本院无法确定恢复到什么状态，且争议房屋所位置的土地使用权，法院无法确权。
原告要求确认被告李培友与被告陈文军签订的房屋买卖协议无效，本院不予支持，因被告陈文军在购买被告李培友的房屋时，无法预见到被告李德传与被告李培友签订的房屋买卖协议是无效的，也无法知道或者应当知道被告李培友无处分权，被告陈文军已经支付了合理对价，且双方均为安徽省颍上县赛涧回族乡罗台村张台组村民，又约定对房屋所用土地进行相互对换，被告李培友与被告陈文军签订的房屋买卖协议为有效协议；由于目前农村房屋大多没有进行房屋所有权登记，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条的规定，本院认定被告陈文军是善意取得，被告李培友与被告陈文军签订的房屋买卖协议为有效协议。
原告要求被告陈文军赔偿损失50000元并恢复原状，本院不予支持，造成原告房屋损失的是被告李德传、李培友，应当由被告李德传、李培友负责赔偿；由于被告陈文军和被告李培友均是同一村民组村民，双方已对房屋所用土地进行了相互对换并使用多年，因双方均未办理土地承包手续或者宅基地使用证，该换地协议是否有效，应当由相关行政部门进行确认和调整，人民法院无权确认换地协议效力，也无法判决争议土地恢复原状，应驳回原告对被告陈文军的诉讼请求。
原告要求被告罗时明、李德彪、任培军承担责任，因原告未举证证明被告罗时明、李德彪、任培军参与本案房屋买卖交易，也无证据证明被告罗时明、李德彪、任培军侵害了原告的权利，应当驳回原告对被告罗时明、李德彪、任培军的诉讼请求。
双方当事人争议的土地系农村集体土地，原、被告均未举证证明争议的土地是耕地，还是宅基地，由于双方均未提供承包经营权证、承包合同书或者宅基地使用证，本院无法判定争议的土地性质、权属，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，人民法院无权对争议土地进行确权或者发包，原、被告可以向所在地有关行政管理部门申请确权或者重新发包。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告李德传与被告李培友于1994年10月2日签订的转让宅基地（包含房屋买卖）协议无效；
二、被告李德传、李培友于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告陈文生房屋损失50000元，被告李德传、李培友互负连带赔偿责任；
三、驳回原告陈文生对被告陈文军、罗时明、李德彪、任培军的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050（原告陈文生预交），由被告李德传、李培友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 翟亚东
人民审判员 李西凤
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚尹辉
附（2013）南民一初字第02314号案适用法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议。由县人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知三十日内，向人民法院起诉。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
承包合同一般包括以下条款：
（一）发包方、承包方名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；
（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）承包期限和起止日期；
（四）发包土地的用途；
（五）发包方和承包方的权利和义务；
（六）违约责任。
第二十二条承包合同自成立时之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认物权。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销的后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。