辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1789号
上诉人（原审被告）：辽宁古田房地产有限公司，住所地沈阳市和平区八经街25-1号
法定代表人：王兴义，职务总经理。
委托代理人：刘守安，男，1951年10月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨润涛，男，1948年9月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人辽宁古田房地产有限公司（以下简称古田公司）与被上诉人杨润涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第02264号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审杨润涛诉称：双方于2008年4月签订房屋拆迁安置补偿协议，回迁至古田公司所开发的位于沈阳市大东区和睦路南一路北侧，双方约定古田公司应在15个月内交付杨润涛安置房屋，但是古田公司逾期59个月才交房，按照合同约定应支付逾期59个月交房所产生的临时过渡租房补助费人民币47，200元（2009年7月21日至2014年6月18日总计59个月），故诉至法院。诉讼请求：1、判令古田公司支付逾期59个月交房所产生的临时过渡租房补助费人民币47，200元；2、判令古田公司承担本案全部诉讼费用。
原审古田公司辩称：我方已按合同约定按期交付房屋，双方签订的拆迁安置补偿协议中第五项第二款，甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋。现我方的拆迁工作并没有全部结束，至今仍有12户没有办理拆迁，房屋仍未进行拆迁，不属于合同中载明的拆迁工作全部结束。故我方已按期履行了义务，在拆迁工作没有结束前就已经将房屋交付给杨润涛。根据合同第六条第三款约定的甲方按过渡用房补助标准的一倍支付乙方安置补偿费，因15个月已经扣除，所以应该按59个月计算过渡拆迁安置补偿费，我方认为该条款约定的一倍仍系违约400元。
原审法院审理查明：2008年4月杨润涛、古田公司签订房屋拆迁补偿安置协议书补充协议，甲方（古田公司）为拆迁人，乙方（杨润涛）为被拆迁人，被拆迁房屋地址为沈阳市大东区和睦南一路10号，建筑面积为29.28平方米。协议第五项约定，甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋。第六项3违约责任约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。协议达成后杨润涛已如约交纳房款，并于2008年4月将被动迁的房屋腾空。2014年6月18日古田公司通知该拆迁户办理入住。双方约定临时过渡补助费为每月400元，古田公司已向杨润涛支付了15个月的过渡期补助费。2009年7月21日至2014年6月18日共计59个月的临时安置补助费未付。
原审法院认为：双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书补充协议合法有效，双方应按照协议的约定各自履行各自的义务。协议约定，古田公司应在拆迁工作全部结束后15个月内交付杨润涛房屋。杨润涛主张要求古田公司支付临时安置补助费的诉请，予以支持。关于古田公司应支付杨润涛临时安置补助费金额的问题。经双方共同确认过渡用房补助标准为400元／月。过渡期15个月的补助费6000元，古田公司已经按每月400元的标准给付杨润涛。补充协议对于逾期交房约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。原审法院认为，订立该条款的目的，系督促古田公司按期交房，对于古田公司逾期交房应予惩罚，逾期交房的责任要重于过渡期补偿，故此条款约定的“一倍”应为800元／月。因此，古田公司应该补偿杨润涛自2009年7月21日至2014年6月18日共计59个月的临时安置补助费，共计47，200元（800元／月×59个月=47，200元）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，原审判决：一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告杨润涛临时安置补助费47，200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由辽宁古田房地产有限公司负担。
宣判后，上诉人古田公司不服，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回杨润涛的原审诉请，本案诉讼费用由杨润涛承担。事实与理由：1、原审法院判决我方给付杨润涛临时安置补助费没有法律依据。双方签订的拆迁补偿安置协议中第五项第二款古田公司保证在拆迁工作结束后15个月后交付杨润涛调换房屋。现我方的拆迁工作至今没有结束，不符合协议中载明的拆迁工作全部解释，但我方已经将回迁房屋交付给杨润涛。故我方不存在违约行为，不应判决我方支付杨润涛临时安置补助费；2、双方约定的过度期间的安置补助费为400元的一倍，我方认为一倍仍旧为400元／月。
被上诉人杨润涛辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，情况说明，拆迁安置补偿协议，补充协议，入住通知书等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：古田公司与杨润涛签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》以及《城市房屋拆迁补偿安置协议书（补充协议）》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照合同约定履行其义务。本案中，双方当事人对《城市房屋拆迁补偿安置协议书（补充协议）》约定的“甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋”中的“拆迁工作全部结束”以及“因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费”中的“一倍”存有异议。因此，本案争议焦点即为：双方当事人对合同条款理解存有争议时，应如何确定条款的真实意思。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。依照双方当事人提交的证据以及上述规定，分析如下：
一、关于如何确定“拆迁工作全部结束”的真实意思问题。
按照古田公司在原审陈述以及其自行制作的“未办理动迁手续明细表”可以确定直到本案诉讼发生时，被拆迁地区尚有其他房屋未被拆迁。古田公司负责案涉房屋所在地区整体拆迁补偿工作，杨润涛并无法参与其他房屋的拆迁过程。另外，古田公司在整体拆迁未结束时，已向杨润涛交付调换房屋。因此，该条款约定的“拆迁工作全部结束”虽然所用词语含义明确，但本院依照双方签订的合同目的对该约定做限制解释，即“拆迁工作全部结束”应为杨润涛搬迁腾空被拆迁房屋之日。
关于如何确定“一倍”的真实意思问题
本院认为，古田公司并未在合同约定期限内向杨润涛交付约定的调换房屋。另外，双方所约定的“一倍”位于“违约责任”项下。如果按照“一倍”字面含义确定逾期临时过渡补助费为400元／月的话，有违诚实信用原则。因此，应对此做扩大解释。结合古田公司已向杨润涛支付15个月临时过渡补助费6000元的事实，本院认定过渡用房补助标准的“一倍”应为每月800元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由辽宁古田房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 相 蒙
二〇一六年二月二十五日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。