江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2201号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市润州区长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人：纪洋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄贤举。
被上诉人（原审被告）：黄俊娇。
被上诉人（原审被告）：王义海。
被上诉人（原审被告）：张秀云。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘景峰。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：许华中，江苏德音律师事务所律师。
原审被告：陈燕。
原审被告：陈志群。
原审被告：吴其平。
原审被告：江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司扬中分公司，住所地江苏省扬中市外环南路999号。
负责人：郭如中，该公司总经理。
以上二原审被告共同委托诉讼代理人：王笃清，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该支公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安镇江公司）因与被上诉人黄贤举、黄俊娇、王义海、张秀云及原审被告陈燕、陈志群、吴其平、江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司扬中分公司（以下简称江天公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称人寿镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江苏省常州市武进区人民法院(2015)武新民初字第1174号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
平安镇江公司上诉请求撤销原判第一项判决，就该部分依法改判或发回重审。事实和理由：本案事故的发生，是由于死者王体玉酒后驾车，且驾驶依法不能上路行驶的车辆超速行驶，行驶中也未作出符合驾驶规范的行为（即系安全带）。事故发生后，陈燕在保证车辆乘坐人员和车辆安全的情况下，向前行驶，后对该事故进行了报检，并对事故现场进行了合理的维护，原审法院只是对保险车辆与王体玉之间的现场救助确定了双方可能存在的过错，并未对本次车祸王体玉、陈燕的过错进行确认。且按照公安机关对整个事故的描述，陈燕对本次车辆相撞不应当承担责任，黄贤举无权要求平安镇江公司承担保险赔偿责任。
黄贤举辩称，陈燕在驾驶车辆发生交通事故后，一直开出300米以外才停下来，并不准备救治伤者。实际上，陈燕发生事故时过度自保，没有履行应尽的义务，据此陈燕及其保险公司应承担赔偿责任。
王义海、张秀云共同辩称：1.平安镇江公司的上诉请求与王义海、张秀云无涉，要求平安镇江公司撤销对王义海、张秀云的上诉；2.在交通事故认定书上，交警大队已经认定陈燕驾驶机动车在高速路上行驶，违反了交通安全法等条例，本身有过错，应当承担责任。且陈燕在高速公路上行使，具有突然变道的可能性，因此公安交警大队在事故处理中无法认定事故责任，但确定陈燕存在过错，应当承担事故责任，综上，请求驳回上诉，维持原判。
吴其平、江天公司共同辩称，一审判决认定黄贤举的损伤与我方无关，我方不存在责任，是正确的，不过我方也认为，整起交通事故应当由死者王体玉承担责任。
黄俊娇未作答辩。
陈燕、陈志群、人寿镇江公司未做陈述。
一审法院认定事实：2015年4月19日1点16分许，王体玉驾驶临时号牌为苏D×××××（已过有效期）的小型普通客车，载乘黄俊娇、黄贤举、唐二花等人，沿江宜高速由南向北行驶至江宜高速K67+780米处时，其车头前部左侧撞击在前方同向行驶的、由陈燕驾驶的苏L×××××小型轿车后部右侧，后该小型普通客车失控甩尾与中央隔离护栏相撞，最后停在第三行车道内。在该过程中王体玉被甩出车外，躺在第一行车道上；黄俊娇、黄贤举、唐二花不同程度受伤，两车受损。陈燕在其所驾车辆被撞击后，顾及全车人员安全，未紧急制动，而是驾驶车辆向右靠边减速行驶并停在了第三行车道内，距撞击后碎玻璃散落点约300米，于1点19分58秒用其手机（号码为138××××9977）向“110”报警，同车的陈志群下车曾到后备箱取警示三角架，因后备箱被撞击变形而无法打开，未能取出警示三角架，也未在距撞击现场来车方向150米外设置安全警示标志，而是沿紧急停车道走到撞击现场。1时27分许，吴其平驾驶苏L×××××大型普通客车沿第二行车道由南向北行经此处，发现第二行车道内有大片碎玻璃、第三车道停有车辆后，立即变道从第一行车道继续行驶，碾压到了躺在第一行车道上的王体玉。在事故中，王体玉当场死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队对本起交通事故调查后认为：王体玉饮酒后驾驶临时号牌已超过有效期的机动车在高速公路上行驶时，未按规定使用安全带、未放置保险标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条第一款、第二十二条第二款、第五十一条和《江苏省高速公路条例》第二十八条第二款之规定；陈燕驾驶机动车在高速公路上发生交通事故后，未立即停车保护现场，抢救受伤人员；车辆难以移动时，未按规定设置警告标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条、《江苏省高速公路条例》第三十七条第一款之规定；吴其平驾驶机动车在高速公路上行驶遇情况采取措施避让时，疏于观察路面情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；黄俊娇、黄贤举、唐二花乘坐机动车在高速公路上行驶时未按规定使用安全带，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、《江苏省高速公路条例》第二十八条第二款之规定；王体玉、陈燕的违法行为与事故发生有因果关系，吴其平的违法行为与事故中王体玉的死亡有因果关系，黄俊娇、黄贤举、唐二花的违法行为与事故发生无因果关系。常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队因无法查清道路交通事故的成因，故无法确定王体玉、陈燕、吴其平在事故中的责任，但确定了黄俊娇、黄贤举、唐二花不承担该事故责任。事故发生后，黄贤举被送常州市肿瘤医院住院治疗，被诊断为“左鼻骨骨折、左眼眶内侧壁骨折、左眼脸挫裂伤、多处软组织伤”，于2015年5月21日治疗好转而出院，共住院32天，发生医疗费12727元。出院后，医生分两次建议黄贤举休息至2015年7月20日。
另查明，陈燕与陈志群系夫妻关系，除陈燕、陈志群外，事发时陈燕驾驶的苏L×××××小型轿车内还有另外三名乘坐人员，其中包括一名儿童；苏L×××××小型轿车登记在陈志群名下，在平安镇江公司投保了交强险、最高赔偿限额为150万元的商业第三者责任险和不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间；保险条款中约定了保险人按照国家基本医疗保险的标准核定人身伤亡的赔偿金额。
又查明，死者王体玉系王义海和张秀云之子、黄俊娇之夫，除该三人外，王体玉无其他第一顺序继承人；黄贤举要求按照每月3000元赔偿误工费，未提供证据;为处理交通事故，黄贤举支出了一定数额的交通费。诉讼中，黄俊娇不放弃对死者王体玉遗产的继承权。
一审法院认为：依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中，因该起交通事故的成因无法查清，交警部门未能认定各方当事人的责任，故黄贤举超出交强险赔偿限额的损失应由陈燕承担百分之五十；另外部分由王义海、张秀云、黄俊娇在所继承的王体玉的遗产中赔偿。黄贤举应当知道王体玉饮酒后驾驶机动车仍然乘坐，且该机动车在高速公路上行驶时，黄贤举未按规定系好安全带，存在过错，依法可以减轻侵权人的侵权责任；黄贤举受损，与吴其平和江天公司无关，故吴其平、江天公司以及人寿镇江公司不承担赔偿责任；因该次事故还造成黄俊娇、唐二花、王体玉受损，该院在陈燕所驾车辆的交强险赔偿限额中为他们预留相应的份额；黄贤举要求按照每月3000元赔偿误工费，证据不足，该院按最低工资标准计算其误工费。
综上，该院确认黄贤举在交通事故中所受损失为：医疗费12726元、住院伙食补助费576元、护理费1920元、误工费5310元、交通费300元。黄贤举的医疗费中，该院确认11454元符合保险合同约定。上述损失合计20832元，由平安镇江公司在交强险赔偿限额内赔偿8000元；不足部分，由该保险公司在商业险赔偿限额内按合同约定赔偿，不符合合同约定的部分，由陈燕按责赔偿；其余部分，由黄俊娇、王义海、张秀云在所继承的王体玉遗产中按责赔偿。黄贤举的诉讼请求中符合事实和法律规定的,该院予以支持；抗辩意见中符合事实和法律规定的，该院予以采信。本案经调解未果，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第六十五条之规定，作出判决：一、平安镇江公司应在交强险赔偿限额内赔偿黄贤举医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失8000元；在商业第三者责任保险赔偿限额中赔偿黄贤举上述损失5202元。两项共计13202元，由平安镇江公司于该判决发生法律效力之日起十日内支付给黄贤举。二、陈燕于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿给黄贤举医疗费572元。三、王义海、张秀云、黄俊娇在各自所继承的王体玉的遗产范围内共同赔偿黄贤举医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失5774元，均于该判决发生法律效力之日起十日内支付给黄贤举。四、驳回黄贤举的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由平安镇江公司负担150元，由王义海、张秀云、黄俊娇共同负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。案涉事故发生后，常州市公安局交通警察支队高速公路五大队作出常公交高五认字[2015]第1号道路交通事故证明，载明因道路交通事故成因无法查清，故无法确定王体玉、陈燕、吴其平在事故中的责任。现平安镇江公司主张陈燕在导致黄贤举受伤的交通事故中无责，但未提供任何证据证明王体玉、陈燕在交通事故中的责任，即未提供相反证据推翻公安机关交通部门制作的文书，故本院对公安机关交通部门出具的道路交通事故证明的证明力予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，黄贤举乘坐机动车在高速公路上行驶时未按规定使用安全带，且明知驾驶人饮酒后驾驶机动车仍然乘坐，存在过错，原审据此确认应减轻侵权人10%的赔偿责任，并无不当。根据相关规定，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；属于不能认定事故责任的，双方各承担50%的赔偿责任。故就黄贤举所受损失，应由王体玉、陈燕各自承担45%的赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由平安镇江公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨迪
代理审判员 潘军
代理审判员 钱锦
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴洋