河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10064号
上诉人（原审被告）:河北宝力健身俱乐部有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街24号财富大厦B栋709室。
法定代表人：冯洪友，总经理。
委托诉讼代理人：韩荣生，男，1963年4月18日出生，汉族，系该公司员工，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：石家庄东海房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设北大街230号。
法定代表人：张宽来。
委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。
上诉人河北宝力健身俱乐部有限公司因与被上诉人石家庄东海房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河北宝力健身俱乐部有限公司委托诉讼代理人韩荣生、被上诉人石家庄东海房地产开发有限公司委托诉讼代理人王亚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宝力健身俱乐部有限公司上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3220号民事判决；2、依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、本案一、二案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院审理程序错误。上诉人收到判决书第一行明显写明的原告为“石家庄东海物业服务有限公司”，该公司并非本案原告；2、一审法院认定事实错误。上诉人分别与石家庄东海物业服务有限公司和石家庄东海房地产开发有限公司先后签订了两份租赁协议。一审法院两份判决分别对该两份租赁合同予以认可，造成上诉人对同一处房产同时租赁两次的结果。2014年所签订的《房屋租赁合同》上明确写明，需要双方法定代表人签字后生效，最终双方法人均未签字，一审法院依据未生效的合同认定事实，属严重认定事实错误。另外，上诉人关闭店面之前曾经和对方达成一致意向，从2016年4月1日起上诉人不再租赁房屋，交还给对方，对方将该房上锁。因对方扣押上诉人在该店面所有的健身器材，双方协商以这些健身器材及租赁房屋时交纳的10万元押金抵顶上诉人所欠的所有费用。一审属于认定事实错误，且无法律依据。
石家庄东海房地产开发有限公司辩称，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。一是一审法院已就一审判决文字错误之处以裁定更正，被上诉人主体资格合法有效。二是上诉人主张就同一房屋出租两次是与事实严重不符的，分明是在混淆视听，本案诉争房屋自2007年至今一直由上诉人租赁，且上诉人支付租金和向东海物业支付物业费、水电费、暖气费，被上诉人起诉上诉人是主张上诉人拖欠的租金的，且上诉人也一直向被上诉人交纳租金，此事实未改变。三是之所以在2014年上诉人与被上诉人签订屋租赁合同，是为了便于管理需要，是出租人和承租人协调一致，便于税务管理，双方才直接签订租赁合同。2007年，上诉人承租的房产是被上诉人委托东海物业一并对外出租，但是自房屋出租开始上诉人就分别将物业费、水电费、暖气费和本案诉争的租金交于东海物业和被上诉人，法律关系和事实关系明确。四是2014年双方签订合同的由来上面已经提到，实际上在2014年之前，上诉人交纳租金被上诉人收取租金的事实合同早已成立，且合同签订后上诉人一直交纳租金至2015年12月份，被上诉人依据2014年签订的合同向上诉人主张租金合法有效。五是上诉人拖欠租金拒不交纳，至被上诉人起诉时，已拖欠租金达一年之久，在此期间，上诉人从未向被上诉人提出过单方解除合同的任何意见和请求，上诉人的单方违约已经严重违背合同约定，上诉人应当承担违约责任。
石家庄东海房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令对方立即支付拖欠的租金共计657660元，及自拖欠至实际支付之日止的滞纳金；3、本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2014年5月，石家庄东海房地产开发有限公司与河北宝力健身俱乐部有限公司签订《房屋租赁合同》，河北宝力健身俱乐部有限公司租赁东海大厦二区三层建筑面积3782平方米的房产用于健身经营场所；租期为三年，即自2014年5月1日至2017年4月30日；租金为按约交纳，金额为65766元；若河北宝力健身俱乐部有限公司累计拖欠租金或其他费用达一个月（含一个月）以上的，石家庄东海房地产开发有限公司有权单方免责终止本合同，所收押金不予退还。河北宝力健身俱乐部有限公司给石家庄东海房地产开发有限公司造成损失的应赔偿该损失；违约责任约定，河北宝力健身俱乐部有限公司未按本合同约定的时间向甲方支付租金及其他费用时，应按本合同的约定向石家庄东海房地产开发有限公司支付滞纳金，滞纳金按天计算；本合同经双方法定代表人或授权人签字盖章后生效。合同签订后，河北宝力健身俱乐部有限公司自2016年3月开始未向石家庄东海房地产开发有限公司交纳租金，截止2016年12月31日尚欠石家庄东海房地产开发有限公司租金657660元。庭审中，河北宝力健身俱乐部有限公司称因双方2014年5月签订的《房屋租赁合同》中没有河北宝力健身俱乐部有限公司法定代表人的签字，故该合同未生效。同时，双方已于2016年3月口头沟通后，决定解除了双方的2007年5月1日签订的《房屋租赁合同》，并在报纸进行了公告，故其无需支付石家庄东海房地产开发有限公司租金，但未提供书面证据。石家庄东海房地产开发有限公司对此不予认可，称河北宝力健身俱乐部有限公司所述未提交书面证据，其报纸公示的行为系单方解除合同，其行为已构成违约，河北宝力健身俱乐部有限公司应承担违约责任。双方2014年5月1日签订的《房屋租赁合同》，虽形式上有瑕疵，但并不影响该合同的生效，且该合同是对前一个2007年5月1日《房屋租赁合同》的变更。
上述事实，有双方提交的证据及庭审笔录等予以证实。
一审法院认为，双方系租赁关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于双方2014年5月签订的《房屋租赁合同》是否成立并生效的问题。庭审已查明，双方签订的该《房屋租赁合同》形式上没有河北宝力健身俱乐部有限公司法定代表人签字，亦无合同签订日期，却加盖了河北宝力健身俱乐部有限公司的公章，其虽否认公章的真实性，但并未提交相关反证予以反驳。虽该合同形式上存在瑕疵，但该瑕疵并不足以导致该合同未成立、未生效的法律后果，且石家庄东海房地产开发有限公司提供的证据亦能够证实河北宝力健身俱乐部有限公司已按约定实际向石家庄东海房地产开发有限公司交纳了2016年3月之前的租金。据此，确认双方2014年5月签订《房屋租赁合同》成立并已生效，该合同双方真实意思表示，双方应认真履行。关于石家庄东海房地产开发有限公司要求解除2014年5月双方签订的《房屋租赁合同》问题。依法成立并生效的合同对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务。双方签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，均应按照合同约定履行自己的义务。现石家庄东海房地产开发有限公司提供的证据能够证实对方拖欠租金达一个月以上，其行为已构成违约，河北宝力健身俱乐部有限公司虽对此不予认可，称其并未违约，但未提供书面证据予以证实，故对其辩称，不予采信。综上，现石家庄东海房地产开发有限公司要求解除双方2014年5月签订的《房屋租赁合同》，予以支持。关于石家庄东海房地产开发有限公司向对方主张给付拖欠的租金657660元及滞纳金的问题。其主张自2016年3月至2016年12月31日止的即10个月的租金，按每月65766元计算，共计657660元，同时其主张的滞纳金，自2016年3月至河北宝力健身俱乐部有限公司实际给付租金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该主张未违反法律禁止性规定，于法有据，予以支持。基此，原判决为：一、解除双方2014年5月签订的《房屋租赁合同》；二、河北宝力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付石家庄东海房地产开发有限公司租金657660元及滞纳金（自2016年3月至本判决生效所确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费10377元，减半收取5188.5元，由河北宝力健身俱乐部有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，原审法院2017年7月10日作出的（2017）冀0102民初3220号民事裁定，已对原判决所列原告的名称予以了更正，故上诉人关于一审法院审理程序错误的主张，不能成立。上诉人虽然就同一租赁物先后与石家庄东海物业管理有限公司和被上诉人均签订了房屋租赁合同，但上诉人并未向对方多缴纳租赁费用，亦即并未损害上诉人的实际利益，原审法院（2017）冀0102民初3221号民事判决，只是对上诉人拖欠的物业费用进行了处理。上诉人与被上诉人签订的租赁期限自2014年5月1日至2017年4月30日的房屋租赁合同，虽然未按约定交由双方法定代表人或授权人签字，但双方均在己方项下加盖了单位印章，且双方也均认可上诉人向对方交纳了2016年3月之前的租金，原判据此认定双方签订的房屋租赁合同成立并已生效，并无不妥。上诉人虽然否认双方合同上己方印章的真实性，但并未举证证实，故，不予采信。上诉人称所租赁房屋内有其健身器材被对方扣押，并主张2016年4月1日后已将租赁的房屋交给被上诉人、不应再支付租金，但被上诉人并不认可，上诉人应依法承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5188.50元，由上诉人河北宝力健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年十月二十日
书记员 李 强