湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1267号
原告刘竹青，系死者陈霞娇（又名陈霞姣）的配偶。
原告刘某。
法定代理人刘竹青，男，汉族，1962年11月26日出生，住隆回县荷香桥镇左家潭村*组**号，系刘某的之父。
原告陈代前，系死者陈霞娇（又名陈霞姣）之父。
原告罗友花，系死者陈霞娇（又名陈霞姣）之母。
四原告共同委托代理人周立斌，湖南志涛律师事务所律师。
被告邵阳市中心医院，住所地：邵阳市大祥区红旗路乾元巷**号。
法定代表人张国华，系该院院长。
委托代理人伍言明，系该医院员工。
委托代理人邓伟，湖南富强律师事务所律师。
原告刘竹青、刘某、陈代前、罗友花与被告邵阳市中心医院医疗损害责任责任纠纷，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员刘玉红担任审判长，与人民陪审员吕民富、杨芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈代前、罗友花及四原告的委托代理人周立斌、被告的委托代理人邓伟、伍言明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年9月30日，原告的亲属陈霞娇（又名陈霞姣）因交通事故受伤入院邵阳市中心医院六科，入院记录为发育正常、营养良好。住院治疗7个多月后，2015年5月11日被告突然通知原告称陈霞娇（又名陈霞姣）死亡。邵阳市公平司法鉴定所邵公司鉴所（2015）尸检字第30号《尸体检验报告》：死者陈霞娇（又名陈霞姣）因交通事故致头部软组织挫伤、颅骨骨折、脑挫裂伤、颅内出血，因长时间昏迷、××等，终致极度营养不良，多器官功能衰竭死亡。原告为死者陈霞娇（又名陈霞姣）交纳住院医药费113700元。原告要求被告复印住院病历、开具住院医药费收据、返还陈霞娇（又名陈霞姣）遗体等，被告以原告下欠27622.49元住院医药费为由均予以拒绝。原告现诉请：1、依法判令被告赔偿原告因亲属陈霞娇（又名陈霞姣）死亡的医疗费、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计332244.90元；2、判令被告立即将原告亲属陈霞娇（又名陈霞姣）的遗体返还给原告；3、判令被告立即给原告出具金额为113700元的《湖南省医疗卫生单位住院医药费收据》；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵阳市中心医院辩称，1、邵阳市中心医院在治疗陈霞娇的过程中没有任何过错，是陈霞娇的家属拖欠中心医院的费用，长期对陈霞娇弃疗，最后造成陈霞娇营养不良死亡；2、我们没有扣押陈霞娇的遗体，她死亡之后就送往殡仪馆了，据我们了解，是陈霞娇的亲属欠了殡仪馆的钱，扣押遗体的事情跟我方无关。综上，请法院驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证及被告机构代码证复印件各一份共6页、邵阳县横板桥镇村委会的证明原件一份1页，拟证明原告的诉讼主体资格及死者生前被抚养人情况；
2、入院记录、手术记录、CT报告单复印件各一份共8页，拟证明原告亲属2014年9月30日入住被告处，入院记录为发育正常，营养良好；
3、被告出具的2015年5月1日到5月9日每日清单复印件一份共5页，拟证明被告对陈霞娇营养恶化情况未引起重视，未采取任何措施，对陈霞娇具有过错；
4、被告出具的催款账单复印件一份共1页，拟证明原告交纳医疗费113700元；
5、尸体检验报告复印件一份共3页，拟证明极度营养不良是陈霞娇死亡原因；
6、湘雅二医院司法鉴定中心临鉴（2015）1912号司法鉴定意见书原件一份共14页，拟证明极度营养不良是陈霞娇死亡原因；
7、尸体处理通知书复印件一份共1页，拟证明原告要求被告返还遗体，遭拒绝。
被告为支持其辩驳观点，向本院提交了以下证据：
1、住院病历复印件一份，拟证明陈霞娇一共住院235天，其中有207天处于欠费状态，医院多次告知其家属，但其家属置之不理，而在欠费期间医院仍然对陈霞娇进行治疗；
2、一日清单复印件一份，拟证明陈霞娇在住院期间治疗和欠费的情况，陈霞娇自2014年12月30日之后再也没有缴纳任何费用，但医院一直对她进行治疗；
3、邵阳市中心医院太平间管理处出具的申请报告、明细表各一份，拟证明陈霞娇的亲属不仅拖欠其治疗费用，还拖欠殡仪馆的费用；
4、邵阳市神龙殡仪服务有限公司的《说明》原件一份1页；
5、邵阳市神龙殡仪服务有限公司的申请报告原件一份1页；
6、邵阳市中心医院太平间托管协议复印件一份共3页。
以上三份证据拟证明保管陈霞娇遗体的是邵阳市神龙殡仪服务有限公司而非本案被告，原告等人欠该公司尸体冷冻费等费用，故该公司未移交陈霞娇的遗体，与被告无关。
对原告提交的证据，被告提出以下质证意见：
1、对证据1-证据4、证据7的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，原告方一直欠费，并不能证明医院没有告知；
2、对证据5的真实性没有异议，但对尸体检验报告的证明目的有异议，
3、对证据6司法鉴定意见书的表述有异议，第12页中提到的“特别告知”，在我们医疗用语中没有这种用词，且该司法鉴定意见书的结论采取了假设的形式，不足以说服。
对被告提交的证据，原告提出以下质证意见：
1、对证据1的证明目的有异议，不能证明原告方欠费，医院也没有告知陈霞娇营养不良的情况；
2、对证据2的证明目的有异议，该证据恰恰证明陈霞娇缴纳了大部分医疗费用，只有小部分没有缴纳，即便欠费，医院也不能对其消极治疗，救死扶伤是医院的义务；
3、对证据3的关联性有异议，我方对这些都不知情，被告既没有通知原告，也没有征得原告的同意。
4、证据4、5、6与本案无关。且证据6第三条明确了必须征得家属同意才能移交遗体，而本案被告没有征得家属同意。
经庭审质证，本院对原、被告双方的证据认证如下：
1、关于原告提供的证据6,司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。在本案医疗过错鉴定中，鉴定人只需运用医学知识、技术，从医学的角度进行客观的鉴别和判断，而原告提供的证据6即湘雅二医院的司法鉴定意见书在“四、分析说明”中指出“被鉴定人死亡主要为后期抗感染、营养支持不到位所致”，已经从医学角度判断出患者的死亡的原因、医院在诊疗中存在后期抗感染、营养支持不到位的情况及二者之间的因果关系，即此时鉴定机构已经完成了鉴定职能，但该鉴定意见书在最后的鉴定意见中却指出如因欠费则医院与被鉴定人死亡无关，如不存在缺少医药费用问题，则医院与其死亡原因存在因果关系，参与度约60%，该结论并非运用医学知识、技术从医学角度作出，超出了司法鉴定的鉴别范围，应属法院认定范围，故对原告提供的证据6，本院对“被鉴定人死亡主要为后期抗感染、营养支持不到位所致”的判断予以采信，对鉴定意见的如因欠费则医院与被鉴定人死亡无关，如不存在缺少医药费用问题，则医院与其死亡原因存在因果关系，参与度约60%的结论不予采信；
2、对除原告提供的证据6以外的原、被告提供的其他证据，因双方当事人对其真实性均无异议，故予以采信。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年9月30日，原告的亲属陈霞娇（又名陈霞姣）因交通事故致严重颅脑外伤被送往邵阳市中心医院住院治疗，入院诊断为1、右侧额颞叶脑挫伤并血肿形成；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧顶枕部头皮血肿；4、左侧颅骨骨折；5、××。在陈霞娇住院期间，被告多次向原告催缴医药费，至2014年12月30日止，原告共交纳医药费113700元，此后原告一直未再交纳医疗费用，从2014年12月31日起至今处于欠费状态。被告向原告等患者亲属××危通知书，但未就欠费将导致何种后果明确告知原告等患者亲属。2015年5月11日，患者陈霞娇死亡。同月14日，邵阳市公平司法鉴定所邵公司鉴所（2015）尸检字第30号《尸体检验报告》的检验意见为：死者陈霞娇（又名陈霞姣）因交通事故致头部软组织挫伤，颅骨骨折、脑挫裂伤、颅内出血，因长时间昏迷、××等，终致极度营养不良、多器官功能衰竭死亡。在诉讼过程中，经法院委托，湘雅二医院司法鉴定所于2016年2月3日作出（2015）临鉴字1912号司法鉴定意见书，分析认为“被鉴定人死亡主要为后期抗感染、营养支持不到位所致”。因欠冷冻费、抬尸费等，死者陈霞娇的遗体一直停放在邵阳市神龙殡仪服务有限公司中心医院太平间管理处。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。经司法鉴定，死者的死亡主要为后期抗感染、营养支持不到位所致，死者家属即原告等人从2014年12月31起未再交纳医疗费，一直处于欠费状态，导致后期抗感染、营养支持不到位，被告多次向原告等下达了催缴通知书，原告等人应当知道不交医药费将导致的后果，且原告并未提供被告对陈霞姣死亡后果有过错的证据，故对原告要求被告赔偿因死者死亡所造成经济损失的诉请，本院不予支持；原告要求被告开具住院医药费收据，因原告欠交医药费导致无法结算，无法开具结算票据，故对原告的该诉请，本院不予支持；原告要求被告返还死者的遗体，被告虽提出现保管遗体的单位系邵阳市神龙殡仪服务有限公司而非本案被告，但患者系在被告医院死亡，被告将遗体移交给第三方并未征得死者家属即原告等人的同意，故被告有返还死者遗体的义务，被告提出原告等欠尸体冷冻费等费用，权利人可向死者家属主张支付该费用，但不能因此扣留遗体。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告邵阳市中心医院于本判决生效之日起十日内将死者陈霞娇（又名陈霞姣）的遗体返还给原告刘竹青、刘某、陈代前、罗友花；
二、驳回原告刘竹青、刘某、陈代前、罗友花的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1971元，由原告负担1871元，被告负担100元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉红
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 吕民富
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 莹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。