河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第439号
上诉人（原审被告）张香然。
委托代理人张雪英。
委托代理人徐素萍，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王贺。
法定代理人王桂燕。
委托代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴帅强。
被上诉人（原审被告）吴国荣。
二被上诉人共同委托代理人程元元、郭保江，河南卓誉律师事务所律师。
上诉人张香然因与被上诉人王贺、吴帅强、吴国荣机动车交通事故纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（以下简称原审法院）（2014）滑民一初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月21日下午2时许，被告吴帅强驾驶两轮摩托车带乘原告王贺驾驶至高平镇张八寨村街中十字路口东代销点门口处，被告张香然无证驾驶无牌单排小货车从北往南行驶将摩托车撞倒，造成原告受伤，事故发生后，高平派出所接警到达现场，并制作了现场照片，后原告被人送至滑县人民医院治疗。住院期间，张香然支付了滑县人民医院的医疗费用。后原告转诊至郑大一附院治疗，被告张香然在郑大一附院支付15500元后，未再履行相关责任与义务。原告王贺受伤后于2014年4月21日在滑县人民医院住院治疗，于2014年4月26日转院至郑大一附院治疗，2014年5月12日出院，后又在滑县人民医院治疗，住院期间需人陪护，原告住院50天，花医疗费51523.74元。原告王贺的损伤经新乡医学院临床法医司法鉴定所评定为九级伤残，出院后护理人数为一人，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为六个月，后续治疗费8000元。鉴定费2500元，残疾辅助器具费350元。被告吴帅强系未成年人，未依法取得机动车驾驶证，且其驾驶的二轮摩托车系无牌车辆。被告张香然驾驶的小型货车亦属无牌车辆，未依法进行年审，未依法投保交强险，被告张香然系无证驾驶。被告张香然给付原告现金15500元，垫付医疗费3513.19元。吴帅强驾驶的二轮摩托车实际车主不是吴国荣。另查明，2014年河南省人身伤害赔偿参照标准为农村居民人均纯收入8475.34元∕年，居民服务业与其他服务业为29041元∕年。
原审法院认为，吴帅强无证驾驶无牌二轮摩托车搭载王贺与张香然无证驾驶无牌小型货车相撞，造成王贺受伤、车辆损害的交通事故。后经滑县公安局高平派出所出具证明予以证实，对该组证据各方当事人均未提出异议，予以采信。由于事故双方未要求公安机关认定事故责任并已破坏现场，按双方同等责任处理，因张香然的车辆未依法投保交强险，故张香然应在交强险范围内对王贺的损失承担赔付责任，超出部分由张香然、吴帅强各按50℅承担责任，吴国荣不是摩托车车主不承担责任。王贺的合理损失有：医疗费51523.74元，张香然垫付3513.19元，其它非正式发票且无出具单位印章的收据，不予支持；护理费应按河南省居民服务业和其他服务业29041元／年按一人计算为11139元（29041÷365×50＋29041÷365×180×50℅）；住院伙食补助费1500元（50天×30元）；营养费应按每天20元计算为1000元；残疾赔偿金应按20年计算数额为33901.36元（8475.34元×20年×20%）；精神抚慰金为10000元，后续治疗费8000元，交通费、燃油费、住宿费原告主张13000元，数额偏高，结合原告伤情及其住院转院情况酌定4000元，鉴定费2500元，残疾辅助器具费350元，保全费300元。原告主张的其他损失，不符合法律规定，不予支持；张香然打款凭条两份723元，王贺不予认可，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张香然于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿王贺医疗费10000元、残疾赔偿金33901.36元、护理费11139元、精神抚慰金10000元，交通费、住宿费4000元，合计69040.36元（张香然垫付的15500元应予扣除）；二、张香然于判决生效后十日内赔偿王贺下余医疗费45036.93元、后续治疗费8000元、鉴定费2500元、营养费1000元、住院伙食补助费1500元、残疾辅助器具费350元、保全费300元，共计58686.93元的50℅即29343.47元（张香然垫付的3513.19元应予扣除）；三、吴帅强于判决生效后十日内赔偿王贺下余医疗费45036.93元、后续治疗费8000元、鉴定费2500元、营养费1000元、住院伙食补助费1500元、残疾辅助器具费350元、保全费300元，共计58686.93元的50℅即29343.47元；四、驳回王贺的其他诉讼请求。案件受理费2804元，由张香然负担2134元，吴帅强负担670元。
张香然上诉称，原审应依职权追加摩托车的交强险投保义务人为被告却未追加，程序错误。既然认定双方是同等责任，吴帅强驾驶的摩托车应该承担全部经济损失的50%而不是扣除交强险责任限额后50%。两辆事故车辆均未投保交强险，王贺相对于两辆机动车是第三者，吴帅强也应当先在交强险限额内进行赔偿，原审只判令张香然驾驶先在交强险限额内进行赔偿加重了赔偿责任。王贺明知吴帅强系未成年人，不具有驾驶资格，且摩托车严重超员，王贺具有过错，监护人亦未尽到监护责任，应承担一定的责任。原审对王贺的过错未予审理，属于漏审。王贺并未提交住宿费票据，认定住宿、交通费4000元不妥。张香然垫付的费用共计19736.19元，原审认定15000元错误。综上，原审程序违法，认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。
王贺答辩称，王贺作为摩托车的乘坐人对事故的发生没有过错，两车相撞时是被摔至地上受伤的，其相对于摩托车不是“第三者”，原审认定先由张香然在交强险限额内进行赔偿，超出部分由吴帅强与张香然按责任比例承担完全正确。摩托车超员责任在吴帅强，王贺不应承担责任。王贺在就医过程中多次转院检查治疗，至今仍不能正常行走，需到北京继续手术，原审认定赔偿数额不高，认定张香然垫付费用数额不错。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴帅强答辩称，王贺是吴帅强驾驶的摩托车的本车人员，系张香然驾驶的小货车的第三者，张香然依法应在交强险限额内赔偿损失。吴帅强驾驶的摩托车不是吴帅强所有，吴帅强不是交强险的投保义务人，无须在交强险限额内承担赔偿责任。另一受害人和张香然之间已经调解，没有必要再在交强险范围内预留份额。王贺是否有过错张香然原审中未主张，不应作为二审审理范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
吴国荣答辩称，吴国荣不应承担责任，各方对此并无异议。
二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，摩托车的另一乘坐人雷艳涛在事故中受伤，在原审法院已经调解并履行完毕，张香然赔偿雷艳涛约29000元。吴帅强虽然也受伤，但不再向事故各方主张权利。
本院认为，由于双方未要求公安机关认定事故责任并已破坏现场，原审法院按按双方同等责任处理并无不当。吴帅强搭载王贺等三人驾驶摩托车与张香然驾驶小货车发生交通事故，王贺系摩托车车上人员，摩托车是否投保交强险均对王贺不适用交强险限额赔偿原则。王贺对于张香然驾驶的小货车属于第三者，因张香然的车辆未依法投保交强险，原审判决张香然在交强险范围内对王贺的损失承担赔付责任，超出部分由张香然、吴帅强各按50℅承担责任合法有据。张香然上诉认为王贺相对于摩托车系第三者，应当由摩托车一方在交强险限额内赔付无事实和法律依据，本院不予采信；鉴于张香然与摩托车的另一乘坐人（受害人）雷艳涛在原审法院就赔偿问题已经调解并履行，吴帅强明确表示不再向事故各方主张权利，张香然主张交强险赔偿限额应当扣除另一受害人份额不予支持；王贺乘坐吴帅强摩托车虽然具有一定过错，但原审将摩托车驾驶人及乘坐人作为一个共同责任主体进行处理，由吴帅强与张香然承担同等责任并无不当；原审结合王贺的伤情及治疗过程，认定住宿、交通费4000元并无不当。张香然虽对垫付费用提出异议，但未提供充分证据予以证明，王贺也不予认可，对该项上诉理由不予采信。综上，张香然的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决合法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2134元，由张香然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年四月六日
书 记 员 刘 悦