福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第814号
原告高琼，女，汉族，1982年12月9日出生，住福建省平潭县。
委托代理人廖生营，福建凯峰律师事务所律师。
被告林可美，男，汉族，1982年1月2日出生，住福州市鼓楼区。
被告卢海燕，女，汉族，1978年10月1日出生，住福州市鼓楼区。
原告高琼与被告林可美、卢海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高琼及其委托代理人廖生营到庭参加诉讼，被告林可美、卢海燕经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林可美系朋友关系，从2012年7月起，被告林可美以投资需资金为由多次向原告借款，双方口头约定月利息2.5%-3%，原告以银行转账方式给付被告，被告出具相应借条。之后，被告亦按期支付利息，但到2014年11月被告未向原告支付利息，借款本金也未返还，借款分别为：第一笔2012年11月14日借款10万元，第二笔2012年11月24日借款10万元，第三笔2012年12月19日借款5万元，第四笔2013年1月29日借款50万元，第五笔2013年3月1日借款20万元，第六笔2013年3月6日借款40万元，上述六笔合计135万元，虽经原告多次催款，未果。另外，被告林可美与卢海燕系夫妻关系。以上事实有借条、银行明细账等证据证实。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1.两被告返还借款本金1350000元，利息101250元（上述第一笔借款利息从2014年10月15日起算，第二笔借款利息从2014年10月25日起算，第三笔借款利息从2014年10月20日起算，第四笔借款利息从14年10月30日起算，第五笔借款利息2014年10月2日起算，第六笔借款利息从2014年10月7日起算，实际利息计至判决确定的还款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告林可美、卢海燕经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。
原告提交如下证据：
A1.借条六张，证明被告向原告借款的事实。
A2.建设银行卡43×××94从2012年10月至2014年10月份明细，证明原告的六笔借款通过上述卡转给林可美的建行账户43×××82，林可美每月的利息亦通过此卡转账至原告名下；
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据有原件且经审查符合法律规定，本院予以采纳。
结合原告提交的证据及庭审陈述，本院查明如下事实：被告林可美分别于2012年11月14日、2012年11月24日、2012年12月19日、2013年1月29日，2013年3月1日、2013年3月6日向原告出具借条各一份，内容分别载明向原告借款10万元、10万元、5万元、50万元、20万元、40万元，其中第三笔借款借条中由“陆万元”改为“伍万元”。
2012年11月14日原告转账10万元至被告林可美的账户；2012年10月24日原告转账10万元至被告林可美的账户；2012年12月19日，原告转账6万元至被告林可美的账户；2013年1月29日，原告转账50万元至被告林可美的账户；2013年2月7日，原告转账30万元至被告林可美的账户；2013年3月6日，原告转账40万元至被告林可美的账户上。上述转账合计146万元。
2012年11月26日被告林可美向原告转账5900元；2012年12月18日被告林可美向原告转账2500元；2013年1月14日被告林可美向原告转账3750元；2013年1月23日被告林可美向原告转账2500元；2013年3月1日被告林可美向原告转账14500元；2013年3月4日被告林可美向原告转账30000元；2013年3月14日被告林可美向原告转账3750元。上述转账合计62900元。
另，原告在庭审中确认被告林可美已偿还诉争各笔借款的利息至2014年10月份。
另查，二被告系夫妻关系。现二被告未还款付息致诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告林可美出具的六张借条原件。按借条出具的时间顺序，第一、三、四、六张借条均有相对应时间和金额转账凭证予以证明，本院予以支持。第二张借条落款时间为2012年11月24日，而原告转账凭证为2012年10月24日，原告称该笔款项被告林可美本承诺当月归还，因此并未当天出具借条，后因未还款而是再次借款，原告才于次月让被告林可美出具此借条，基于转账金额与借条借款金额相一致，本院予以采信，该笔借款本院予以支持。第五张借条载明的借款金额为30万元，落款时间为2013年3月1日；原告称该笔借款系其于2013年2月7日转账30万元至被告林可美的账户，因急需用钱要求被告林可美返还10万元，余20万直至2013年3月1日由被告林可美出具了此借条，此诉称有借条和转账凭证予以证明，本院予以采信。因此，根据原告提供的借条和转账凭证，结合原告的陈述，可以认定被告林可美尚欠原告借款本金共计135万元。关于利息，原告诉称双方口头约定2.5%-3%，从被告林可美多次转账固定金额至原告账户上看，利息支付均超过2.5%。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告支付月息2.5%超出此法律规定的限度，超出部分，本院不予支持。鉴于原告已确认被告林可美对上述借款的利息均已付至2014年10月份，因此诉争借款利息的计付起算点应分别为2014年11月份。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告及被告林可美的借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定是夫妻共同债务。故被告卢海燕应对诉争借款及利息承担共同还款责任。被告林可美、卢海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林可美、卢海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高琼借款本金人民币1350000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别以100000元为基数，自2014年11月15日起；以100000元为基数，自2014年11月20日起；以50000元为基数，自2014年11月20日起；以500000元为基数，自2014年11月30日起；以200000元为基数，自2014年11月2日起；以400000元为基数，自2014年11月7日起计至款项还清之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17861元、公告费260元（均已由原告预交），由被告林可美、卢海燕承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑艺凤
代理审判员 刘 芳
代理审判员 罗登煌
二〇一五年八月三日
书 记 员 余 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。