河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6977号
上诉人（原审原告）：郑州银根投资担保有限公司。
法定代表人：郭华，执行董事。
委托诉讼代理人：张成，河南泰豫恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱志超，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郑州市央帅西服有限公司。
法定代表人：芦庆福，董事长。
委托诉讼代理人：陈鸿刚、李丽平，河南昱玮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州云顶服饰有限公司。
法定代表人：刘科祥，董事长。
委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芦庆福。
委托诉讼代理人：陈鸿刚、李丽平，河南昱玮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芦甜，女，汉族，1985年11月19日出生。
委托诉讼代理人：陈鸿刚、李丽平，河南昱玮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵素敏，女，汉族，1963年2月6日出生。
委托诉讼代理人：陈鸿刚、李丽平，河南昱玮律师事务所律师。
原审被告：刘涛，男，汉族，1973年3月19日出生。
委托诉讼代理人：陈鸿刚、李丽平，河南昱玮律师事务所律师。
上诉人郑州银根投资担保有限�司（以下简称银根公司）因与被上诉人郑州市央帅西服有限公司（以下简称央帅公司）、郑州云顶服饰有限公司（以下简称云顶公司）、芦庆福、芦甜、赵素敏、原审被告刘涛追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第6406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人银根公司的委托诉讼代理人张成、邱志超，被上诉人央帅公司、芦庆福、芦甜、赵素敏共同委托诉讼代理人陈鸿刚、李丽平，被上诉人云顶公司的委托诉讼代理人陈鸿刚，原审被告刘涛的委托诉讼代理人陈鸿刚、李丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑州银根投资担保有限公司上诉请求：原审判决认定事实不清，请求撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第6406号民事判决；判令被上诉人�付上诉人代偿款本金135万元，并自2015年6月9日至实际清偿时的利息（按月息2%计算）；本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的银行转账凭证的摘要区明确标明用途为代偿，其向被上诉人央帅公司账户转款的行为系代偿行为。
被上诉人郑州市央帅西服有限公司、郑州云顶服饰有限公司、芦庆福、芦甜、赵素敏、原审被告刘涛共同辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
郑州银根投资担保有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告郑州市央帅西服有限公司支付原告代偿款135万元，利息13.5万元（暂计至起诉之日，按照月息2%计算）；二、其余被告就上述请求承担连带支付责任；三、本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费由被告承担。
原审法院经审理查明，2014年6月9日，被告�帅公司与交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称交通银行）签订《小企业流动资金借款合同》（编号：S411627M120140287912）一份，主要约定：央帅公司向交通银行申请流动资金贷款500万元，债务履行期限自2014年6月9日至2015年6月9日，利率为每年8.4%；指定的还款账户为央帅公司交行郑汴路支行xxx。同日，原告与交通银行签订《保证合同》（编号：411627A120140278157）一份，主要约定：对于上述《小企业流动资金借款合同》，原告愿意为实现主合同项下的债权提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年；央帅公司未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，原告应无条件地向交通银行立即支付央帅公司的全部到期应付款项；原告授权，央帅公司或原告有到期应付的债务时，交通银行有权扣划原告在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿；扣划后，交通银行应将扣划所涉账号、主合同号、保证合同号、扣划金额、债务余额通知原告。2014年6月13日，原告与六被告签订《反担保（保证）合同》（合同编号：2014银根反担保字01120140612号）一份，主要约定：就上述借款合同，六被告作为反担保人愿意承担连带保证责任，保证期间为至借款合同履行期限届满之日后三年止。2015年7月9日，原告通过其交通银行账号xxx向被告央帅公司交通银行账号xxx转账135万元。原告称该笔款项系原告代被告央帅公司向交通银行代偿的款项，遂于2015年11月6日将被告诉至原审法院。另查明，2016年5月17日，交通银行出具还款确认书，确认央帅公司偿还500万元借款及22166.67元利息（贷款期限2014年6月9日至2015年6月9日）�贷款账号xxx，贷款编号4112014009483000。
原审法院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与交通银行签订的保证合同中约定的原告替被告央帅公司向交通银行代偿款项的方式为交通银行从原告账户扣划，扣划后将所涉账号等情况通知原告，而原告向本院提交的证据显示其是在借款合同到期后将135万元款项直接转账给被告央帅公司，交通银行并未对原告所称的该笔代偿款项作出说明。综合当事人所举证据及庭审情况，本院认为原告仅依据其向被告支付款项的银行凭证主张其已经完成代偿事实的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州银根投资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费18165元，保全费5000元，均由原告负担。
本院二审期间，上诉人银根公司向法庭提交了2015年9月21日央帅公司出具的还款计划书一份，该还款计划书载明：因央帅公司（以下称借款人）向交通银行股份有限公司河南省分行（以下称贷款人）借款500万元（借款合同编号：S411627NV20140287912，保证合同编号：411627A1201400278157）到期未能按时、全额还款，由郑州银根担保有限公司（以下称保证人）于2015年6月9日向贷款人代为偿还135万元。现借款人与保证人就代偿款还款事宜达成以下计划：一、借款人承诺向保证人支付代偿款利息186500元（自2015年6月9日至2015年9月21日产生的利息），分以下两期支付：1）借款人承诺于2015年9月21日向保证人支付代偿款利息10万元，2）借款人承诺于2015年9月25日向保证人支付代偿款利息86500元，结清自2015年6月9日至2015年9月21日产生的利息；二、借款人承诺于2015年9月30日前向保证人支付代偿款本金35万元；三、借款人承诺于2015年10月20日前向保证人支付代偿款本金100万元；四、到期如不能按时支付，愿意承担由此产生的一切法律后果。借款人央帅公司加盖公司印章，保证人芦甜签名并加盖指印。同时提交调查取证申请书一份、情况说明一份，申请对被上诉人央帅公司的银行账户往来资金的时间及账户说明调查取证。五被上诉人及原审被告刘涛认为，上述证据均不属于新证据，还款计划书的印章并非被上诉人央帅公司的印章，该还款计划书有拼凑嫌疑，内容与反担保书内容相矛盾，不能证明上诉人的主张。情况说明系上诉人单方陈述，不应采信。调查取证申请没有时间落款，不应支持。庭审中上诉人申请对还款计划书上被上诉人央帅公司的印章进行鉴定，庭后上诉人向法庭提交《关于央�公司案件情况说明》一份，不再提出鉴定申请，同时认为对于涉及贷款人的电话通知的相关证据，因为时间久远和人员变动，无能力提供相关通话记录。2016年8月2日，上诉人银根公司向法庭提交《银根公司对央帅公司偿还代偿款情况说明》一份，载明：自2015年7月7日起至2015年10月28日止，银根公司通过郭东海账户收到央帅公司7笔还款，共计23.5万元。其中自2015年6月9日至2015年9月21日利息186500元（约定利息），2015年9月21日至2015年10月28日利息40500元，支付利息合计227000元，偿还本金8000元。截止2015年10月28日央帅公司共欠银根公司代偿款本金1342000元。利息以本金1342000元为基数，按月息2%计算，自2015年10月29日至债权全部清偿之日计算。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人银根公司提交的还款计划书，加盖了借款人央帅公司的印章。被上诉人央帅公司虽对该印章提出异议，但并未提交相关证据证明其主张，亦未向本院提交鉴定申请，其应当承担举证不能的法律责任。本院对该还款计划书的真实性予以采信。根据该还款计划书中被上诉人央帅公司自认的上诉人银根公司于2015年6月9日向贷款人代为偿还135万元的事实，结合上诉人银根公司提交的2015年6月9日（贷款到期日）向被上诉人央帅公司账户转款135万元的记账凭证等证据，应当认定上诉人银根公司代被上诉人央帅公司向贷款人偿还了贷款135万元，履行了其保证人的保证责任。上诉人银根公司向五被上诉人行使追偿权，符合相关法律规定和各方当事人的合同约定。根据各方当事人2014年6月13日签订的反担保（保证）合同第一条第3项的约定，如借款人未按《借款合同》约定履行还款义务，担保人可直接向反担保人追索，反担保人对此无异议�第七条第2项约定，若反担保人不履行或不完全履行本反担保合同约定的还款义务，超过约定时间还款的，每延长一日还款，反担保人须向担保人支付相当于逾期还款额的千分之五的违约金，直到还清为止。2015年9月21日，被上诉人央帅公司、芦甜出具的还款计划书中对2015年6月9日至9月21日期间的违约金以利息的形式进行了约定，并根据上诉人银根公司的指示履行了支付义务，本院予以认定。2015年9月22日之后的违约金仍应按照各方签订的反担保合同的约定计算。但各方约定的日千分之五的违约金明显过高，本院不予支持。上诉人银根公司要求按照月息2%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。2015年10月8日被上诉人芦甜还款50000元，该50000元中包括了2015年6月9日至9月21日期间的利息11500元应予扣减。2015年9月22日至10月8日期间的违约金为15300元（1350000×2%×17÷30）�偿还本金23200元。2015年10月28日被上诉人芦甜偿还20000元，扣减2015年10月9日至10月28日期间的违约金17691元（1326800×2%×20÷30）后，偿还本金2309元。尚欠本金为1324491元。故五被上诉人作为反担保人应当共同向上诉人银根公司偿还本金1324491元，并自2015年10月29日起至付清之日止，按照月息2%向上诉人银根公司支付违约金。故上诉人银根公司上诉称其代被上诉人清偿了贷款，五被上诉人应当向其支付代偿款并支付违约金的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院驳回了上诉人银根公司对原审被告刘涛的诉讼请求，上诉人银根公司对原审被告刘涛并未提起上诉，应当视为对自身权利的放弃，故原审被告刘涛不再承担本案责任。
综上所述，上诉人银根公司的上诉请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实不清，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第6406号民事判决；
二、被上诉人郑州市央帅西服有限公司、郑州云顶服饰有限公司、芦庆福、芦甜、赵素敏于本判决生效后十日内向上诉人郑州银根投资担保有限公司支付代偿款1324491元并支付违约金（以1324491元为基数，按照月息2%计算，从2015年10月29日至付清之日止）；
三、驳回上诉人郑州银根投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18165元，保全费5000元，共计23165元，由上诉人郑州银根投资担保有限公司负担695元，被上诉人郑州市央帅西服有限公司、郑州云顶服饰有限公司、芦庆福、芦甜、赵素敏负担22470元；二审案件受理费18165元，由上诉人郑州银根投资担保有限公司负担545元，被上诉人郑州市央帅西服有限公司、郑州云顶服饰有限公司、芦庆福、芦甜、赵素敏负担17620元。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 张海霞
审判员 张林利
二〇一六年八月十二日
书记员 黄奕潇