广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2874号
原告巫营云，男，1968年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人磨良建，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告杜益民，男，1975年3月8日出生，汉族，住山西省临猗县。
被告临猗县鑫鑫货运有限公司，住所地山西省临猗县209国道东黄豆井路口。
法定代表人朱春桥，该公司经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区长治路226号高新动力港四层西侧。
代表人王伟军，该公司总经理。
委托代理人王军峰，山西宏韬律师事务所律师。
原告巫营云诉被告杜益民、临猗县鑫鑫货运有限公司（以下简称临猗县鑫鑫公司）、英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称英大泰和财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员文中宝、审判员黄子恒、人民陪审员梁翠兰组合合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告巫营云及其委托代理人磨良建到庭参加诉讼，被告杜益民、临猗县鑫鑫公司、英大泰和财险山西分公司本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫营云诉称，2016年6月28日7时16分许，被告杜益民驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引晋＊＊＊**挂号重型仓栅式半挂车沿国道324线由南宁方向往梧州方向行驶，至国道324线1567KM＋430M路段超越其他车辆时，与其行向右往左横过道路的由原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经宾阳县公安局交通管理大队认定，被告杜益民承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送至南宁市第九人民医院抢救治疗29天，伤情经诊断为脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧硬膜下积液、全身多处软组织挫裂伤、全身多处皮肤擦伤、左第5-7肋骨骨折。被告临猗县鑫鑫公司系晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车及晋MN7**挂号重型仓栅式半挂车的所有人，该车在被告英大泰和财险山西分公司投保了交强险，本次交通事故发生于保险期间。原告受伤前一直在广西宾阳县昊辉针织有限公司从事检验员工作，月收入4000余元，现因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费22120.80元；2、误工费133.30元／天×43天=5731.90元；3、护理费93元／天×29天=2697元；4、住院伙食补助费100元／天×29天=2900元；5、营养费40元／天×29天=1160元；6、交通费500元；7、车辆损失费3600元；8、精神损害抚慰金2000元，共计40709.70元。因被告已先行向原告垫付了14700元，故被告仍需向原告赔偿的损失为26009.70元。原告认为，被告英大泰和财险山西分公司应先在交强险责任限额内赔偿原告的事故损失；交强险赔偿不足的部分则由被告杜益民及临猗县鑫鑫公司承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权利，请求人民法院判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金共计26009.70元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告巫营云为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、户口簿，证明原告及护理人的身份情况；
2、被告人口信息及企业信息咨询单，证明被告的身份情况；
3、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的经过及责任划分；
4、××证明书、收费收据、费用清单，证明原告的伤情诊断及住院治疗期间产生的医疗费；
5、车辆收款收据，证明原告的车辆损失费用情况；
6、劳动合同及电脑咨询单，证明原告因伤治疗而产生的误工费；
7、照片，证明原告头部因本案交通事故留下疤痕的事实。
被告杜益民未答辩，亦未向本院提供证据。
被告临猗县鑫鑫公司未答辩，亦未向本院提供证据。
被告英大泰和财险山西分公司未到庭，但其庭后提交书面代理词辩称，首先，交强险实行分项限额赔偿的原则，被告对原告请求赔偿的各项损失费用意见如下：1、误工费，原告仅提供了劳动合同而无发放和领取工资收入证明，也没有纳税凭证，故足以认定其提供的劳动合同系虚假的劳动合同，不能作为赔偿误工费的依据，故该项损失请求不应得到支持；2、护理费，原告未提供关于护理人收入的证据，应酌情认定；3、交通费，待原告提供费用凭证后由人民法院予以酌情认定；4、精神损害抚慰金，本案交通事故的双方当事人均负有事故责任，且事故亦未给原告造成重大伤害，故不应支持原告的该项赔偿请求；5、医疗费，原告提供的票据金额共计20252元，故不应支持其请求赔偿的过高部分；6、住院伙食补助费的赔偿标准应为50元／天；7、营养费，因无医院医嘱证明，故不应支持该项赔偿请求；8、车辆损失费用，因原告并未提供其遭受财产损失的证据，故不应支持其该项赔偿请求。其次，本案交通事故责任认定书认定，被告杜益民与原告分别负事故的主、次责任，故原告应自负40%的赔偿责任。另外，事故认定书还证明被告杜益民持驾驶证载明的准驾车型不符的驾驶证驾驶车辆发生交通事故，故其应系无证驾驶。在此情况下，保险公司承担的是一种交强险垫付费用责任，而本案并无垫付抢救费用的情况发生，故被告不应当承担赔偿责任。再次，被告不承担本案的诉讼费用。综前所述，被告英大泰和财险山西分公司不应承担本案的赔偿责任，请求人民法院查清事实后依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告英大泰和财险山西分公司未向本院提供证据。
本案当事人争议的调查重点是：原告诉讼请求中的各项费用是否合法有据。
证据的分析与认定：当事人有举证和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告杜益民、临猗县鑫鑫公司、英大泰和财险山西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。经本院核实，原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，故予以采信。
结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2016年6月28日7时16分许，杜益民驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引晋＊＊＊**挂号重型仓栅式半挂车沿国道324线由南宁方向往梧州方向行驶，至国道324线1567KM＋430M路段超越其他车辆时，与其行向右往左横过道路的由巫营云驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。2016年7月25日，宾阳县公安局交通管理大队作出宾公交认字A（2016）181723号道路交通事故认定书，认定杜益民持与驾驶证载明的准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车于交叉路口路段超车，且载物超过核定载质量，其交通行为在此事故中过错严重、作用较大，应承担事故的主要责任；巫营云驾驶非机动车横过机动车道时未下车推行，交通行为在此事故中的过错轻微、作用较小，应承担事故的次要责任。
原告巫营云于事故发生当日被送至南宁市第九人民医院住院治疗至2016年7月27日，共计29天，产生医疗费22055.95元；出院诊断为脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧硬膜下积液、全身多处软组织挫裂伤、全身多处皮肤擦伤、左第5-7肋骨骨折；××证明书处理意见建议加强营养、不适随诊、带药出院、全休二周时间。原告于2015年4月30日与广西宾阳县昊辉针织有限公司签订劳动合同，双方约定合同期限为三年，原告的岗位为检验员，工资标准为4000元／月。被告临猗县鑫鑫公司系晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车及晋＊＊＊**挂号重型仓栅式半挂车的所有人，该车在被告英大泰和财险山西分公司投保了交强险，本次交通事故发生于保险期间。原告于庭审中陈述事故发生后，被告杜益民已向其垫付了14700元。原告所驾电动二轮车购买于2013年10月16日，当时的价格为3600元。事故发生后，原告头部左上侧及肩部留有疤痕。
本院认为，本案系被告杜益民驾驶的重型半挂牵引车及重型仓栅式半挂车与原告驾驶的电动二轮车发生碰撞导致的机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，原告于本案交通事故中遭受的损失应先由被告英大泰和财险山西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险赔偿不足的部分，本院参照本案道路交通事故认定书关于被告杜益民与原告分别负事故主、次责任的结论及双方当事人的交通行为的过错程度、对引起事故发生的原因力大小因素，确定由被告杜益民程度70%的赔偿责任、原告自负30%的赔偿责任。
关于原告诉讼请求中的各项费用是否合法有据的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》本院确认原告的各项损失如下：
一、医疗费，原告住院治疗期间产生的门诊及住院医疗费共计22055.95元；其提供的2016年8月2日门诊收费票据载明的64.80元卫生材料费，因其未提供病历或疾病证明书予以佐证，故本院对该部分费用不予支持。据此，原告的医疗费损失应为22055.95元，本院对其诉讼请求中的过高部分不予支持；
二、误工费，原告虽系广西宾阳县昊辉针织有限公司职员，但其劳动合同中载明的工资收入仅为约定标准，在原告未提供工资单或工资条予以佐证其实际月薪的情况下，劳动合同无法单独载明其工作收入状况，故本院于本案中根据其工作单位及其工作性质，参照制造业平均工资标准计算其误工费为（46616元／年÷365天）×（29＋14）=5491.96元，对原告诉讼请求中的过高部分不予支持；
三、护理费，原告请求计算为93元／天×29天=2697元，未超过法律的规定，本院予以支持；
四、交通费，原告因本案交通事故受伤后往返于事故发生地、医院及住所地确为客观事实，故产生的交通费确系必要费用，本院酌情支持300元，对其诉讼请求中的过高部分不予支持；
五、住院伙食补助费为100元／天×29天=2900元，本院予以支持；
六、营养费，南宁市第九人民医院出具医嘱证明原告出院后需加强营养，故结合原告之伤情及治疗情况，酌情支持其营养费1000元，对其诉讼请求中的过高部分不予支持。
因原告提供的车辆收款收据载明其所驾电动二轮车购买于2013年10月16日，反映的是购买时的价格，故在无车辆评估、鉴定结论或维修票据、清单佐证的情况下，无法证明事故发生后车辆的实际价值及遭受的明确损失，故本院对其诉讼请求中的车辆损失费3600元不予支持。原告虽因本案交通事故受伤，但其经治疗好转后出院，在未进行伤残程度鉴定的情况下，无法明确事故给其造成了较为严重的伤害及后果。且从其提供的照片反映的内容来看，其头部的疤痕不明显，肩部的疤痕则因衣物遮挡而无法显现，故在日常工作生活中所受的影响亦不严重。据此，本院对其诉讼请求中的精神损害抚慰金2000元不予支持。
原告的前述损失共计34444.91元，其中属于交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计25955.95元，由被告英大泰和财险山西分公司在赔偿10000元，赔偿不足的部分为15955.95元；属于交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的误工费、护理费、交通费合计8488.96元，由被告英大泰和财险山西分公司在该项限额内予以赔偿。关于交强险赔偿不足的部分，原告主张被告杜益民与临猗县鑫鑫公司系挂靠关系应承担连带赔款责任，但本案现并无该二被告系挂靠关系的证据，该二被告也未到庭参加诉讼，故本院认为，从被告临猗县鑫鑫公司系晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车及晋＊＊＊**挂号重型仓栅式半挂车的所有人及被告杜益民驾驶车辆发生交通事故的这一客观情况来看，更符合被告临猗县鑫鑫公司雇佣被告杜益民驾驶车辆执行运输工作任务的特征。故前述交强险赔偿不足的部分15955.95元，应由被告临猗县鑫鑫公司承担70%的赔偿责任，即11169.17元；因被告杜益民负事故的主要责任，存在重大过错，故其应与被告临猗县鑫鑫公司承担连带赔偿责任；原告自负30%的赔偿责任即4786.78元。因被告杜益民已先行向原告垫付了14700元，故其与被告临猗县鑫鑫公司不再承担赔偿责任；多赔偿的14700-11169.17=3530.83元，视为其代被告英大泰和财险山西分公司进行了赔偿，由其与该公司另行处理。据此，被告英大泰和财险山西分公司应在交强险责任限额内赔偿原告10000＋8488.96=18488.96元，扣减被告杜益民代其赔偿的3530.83元后，尚应赔偿18488.96-3530.83=14958.13元；其赔偿完毕该款后，可向本案侵权人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司山西分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿责任范围内赔偿原告巫营云事故损失14958.13元；
二、驳回原告巫营云的其他诉讼请求。
案件受理费2764元，由原告巫营云负担1161元，被告杜益民负担1603元。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文中宝
审 判 员 黄子恒
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 亮
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。appoint