安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00152号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年11月2日出生于安徽省望江县，汉族，农民，家住安徽省望江县。被告人刘某某于2000年5月因犯盗窃罪被望江县人民法院判处有期徒刑六个月，2003年4月再因犯盗窃罪被望江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被望江县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于望江县看守所。
辩护人倪晋银，安徽大雷律师事务所律师。
望江县人民检察院以望检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派代理检察员王小磊出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人倪晋银到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：被告人刘某某以非法占有为目的，从2014年8月至2015年1月，先后在望江县城和长岭等地多次盗窃超市烟酒等物，涉案价值72705元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人刘某某辩解其未实施盗窃，起诉书所指控的五家超市被盗的烟酒虽系侦查人员从其家中搜出，但这些烟酒是其于2014年腊月初的一天凌晨在望江县老城关粮站的院子里捡的。其辩护人认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的证据全部是间接证据，同时认为搜查笔录上见证人和持有人是事后补签名的，不具备合法性和真实性；扣押清单上持有人未签名、见证人也未见证整个搜查过程，程序不合法；价格鉴定结论因被鉴定的物品无质量证明及客观真实性存在疑问，不能作为定案依据，且证据之间存在矛盾，不能形成完整的证据体系，不能排除合理怀疑，得出的结论不是唯一的，因此指控被告人刘某某犯盗窃罪的证据不充分，指控的罪名不能成立，并当庭出示了刘高亮和刘某乙的证言及刘高亮的情况说明。
经审理查明：
1、2014年8月12日凌晨，被告人刘某某来到望江县医院大门处，采用攀爬撬窗的方式，进入被害人官学才、陆某经营的九安华联超市实施盗窃，盗走烟草编码为QYC340806113341黄山中国红香烟一条、硬盒白沙香烟一条、一品黄山香烟一条加五包，价值人民币225元。
2、2014年9月6日凌晨，被告人刘某某来到望江县华阳镇三号路与清廉路交叉口，采用撬窗的方式，进入被害人周某乙经营的爱家名烟名酒超市实施盗窃，盗走烟草编码为QYC340806139000红南京香烟一条、玉溪荘园香烟一条、天子香烟二条、熊猫香烟四包，价值人民币2456元。
3、2015年1月21日23时许，被告人刘某某来到望江县华阳镇三孝路，采用攀爬的方式，进入被害人沈某经营的望江和进酒业（三孝路190号）店内实施盗窃，盗走烟草编码为QYC340827234953黄金叶（金满堂）香烟四条、极皖香烟九条加四包、黄鹤楼（软蓝）香烟一条加一包、玉溪香烟一条加七包、黄山万象香烟一条、硬盒黑利群香烟三条加一包、红云烟四条加五包、金红双喜香烟四条、黄山国宾香烟三条、黄山红方印香烟五条、小红方印（黄）香烟一条加六包、普皖香烟七十七条、硬盒中华香烟十二条加二包、软盒中华香烟六条加七包、和天下香烟二条、大中华香烟一条加四包、金南京香烟五条、九五至尊香烟一条、红南京香烟三条、黄山红皖香烟二条、苏烟（软金砂）一条、天子香烟十条、金典皖烟一条、红利群香烟二条、黄鹤楼（雅香金）香烟一条、贵烟多彩一条加三包、喜庆红方印香烟二条加三包、大苏烟四条加六包、黄山中国画香烟一条、芙蓉王香烟三条、黄山新视界香烟一条、黑松香烟三条加一包、兰州香烟二包、黄鹤楼1916香烟三包、云烟印象三包、钻石香烟一包、娇子香烟一包及五粮液酒七瓶、国窑1573酒二瓶、剑南春酒一瓶、贵州茅台酒六瓶，价值人民币63824元。
2015年1月30日，侦查人员从被告人刘某某家中搜查出上述烟酒及其它香烟、现金等。
上述事实，有由检察机关提供的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实九安华联超市、望江和进酒业、爱家名烟名酒超市系及时报案；
2、现场勘验笔录、现场图及照片，证实九安华联超市、望江和进酒业、爱家名烟名酒超市被盗现场的基本情况；
3、搜查笔录、扣押清单、搜查视频光盘、发还清单及领条，证实指控的被盗香烟和酒均系侦查人员于2015年1月30日从被告人刘某某家搜查出，当场予以扣押，并同步进行了录像，部分香烟和酒已由公安机关发还被害人；
4、被告人刘某某手机活动轨迹，证实被告人刘某某所拥有的手机号码为150××××0577在2014年8月11日晚10点、8月12日凌晨1点、3点在九安华联超市附近活动，2014年9月5日晚11点、9月6日凌晨3点、4点在爱家名烟名酒超市附近活动，2015年1月21日晚及1月22日凌晨在望江和进酒业附近活动；
5、爱家名烟名酒超市内、外监控视频、安徽省公安厅物证鉴定中心影像鉴定书，证实2014年9月6日凌晨1时左右有一蒙面男子进入超市盗窃，背走物品的事实，经安徽省公安厅鉴定，该男子影身高为163±1cm，与刘某某身高162cm基本一致；
6、望江和进酒业内、外监控视频，证实2015年1月21日晚11时许有一蒙面、戴深色口罩的男子从外进入店内盗窃；
7、安徽省望江县烟草卖局证明，证实陆某经营的“九安华联超市”烟草编码为QYC340806113341、周某乙经营的“爱家超市”烟草编码为QYC340806139000、周仙芳经营的“望江和进酒业”烟草编码为QYC340827234953；
8、被害人沈某、管某、周某乙的陈述及“爱家超市”被盗财物清单，证实财物被盗的时间、地点、种类及数量；
9、证人何某的证言及通话某、视频截图，证实何某于2015年1月份的一天凌晨3点的时候开车到望江县老城关粮站接刘某某回家，当时刘某某将用白色蛇皮袋装的半袋半袋的和方便面一样的东西拎到车上，有十几个蛇皮袋，同时还证实刘某某当时穿一件深色的外套，穿一双黑色的皮鞋，戴了一个深颜色的口罩及2014年1月22日凌晨三、四点钟何某与被告人刘某某进行了通话和何某所驾驶的车辆在县城通过的情况；
10、证人周某甲的证言及通话某，证实在2014年9月份（中秋节前后）的一天早上四、五点钟的时候，周某甲开车在县城三号路与清廉路路口接刘某某回家，车开到县建行那里，刘某某从建行后面用一根棍子挑着两个黑色的蛇皮袋上了车及2014年9月6日凌晨4点20分周某甲与被告人刘某某进行了通话；
11、证人刘某甲的证言，证实2015年1月21日晚其哥哥刘某某在她家吃饭，大约晚上9点多钟走的；
12、证人刘某乙的证言，证实其作为见证人见证了公安机关整个搜查过程，并当场在扣押清单上签名，事后又在搜查笔录上补签了名，同时其证实搜查当时刘某某的儿子只在一份扣押清单上签了名，其它的扣押清单不愿签名；
13、望江县价格认证中心望价证鉴（2015）18号关于被盗香烟白酒等物品价格鉴定结论书，证实起诉书所指控被盗物品的价格；
14、到案经过，证实被告人刘某某于2015年3月9日主动到案，但未交待盗窃的事实；
15、望江县人民法院（2000）望刑初字第044号、（2003）望刑初字第13号刑事判决书，证实被告人刘某某曾因盗窃商店烟酒受到刑事处罚的情况；
16、户籍证明，证实被告人刘某某姓名、年龄、家庭住址等情况；
17、被告人供述。
以上证据相互印证，形成完整的证据体系，足以证明被告人刘某某盗窃三家超市财物的事实。
望江县人民检察院还指控：被告人刘某某于2014年9月30日凌晨，来到望江县长岭镇杨林村陈家新屋长杨公路边，采用攀爬入室的方式，进入被害人陈应维经营的应维商超实施盗窃，盗走烟草黄山嘉宾香烟六条，价值人民币360元；于2014年12月21日凌晨，来到望江县长岭镇杨林村三角岭，采用攀爬撬窗的方式，进入被害人汤某应经营的青园超市实施盗窃，盗走硬盒盛唐香烟九条、软盒盛唐香烟两条、黄山嘉宾香烟六十五条、极皖香烟两条、普皖香烟六条、黄金叶（金满堂）香烟一条、硬盒中华香烟一条、一品黄山香烟三条，价值人民币6200元。经查，上述两家超市被盗香烟确系公安机关从被告人刘某某家搜出，但不能就此认定系其盗窃所得，检察机关还提供了被告人刘某某手机活动轨迹，证实2014年9月29日晚11点、9月30日早上6点、8点在应维商超附近活动，2014年12月20日晚11点、12月21日早上6点、8点在青园超市附近活动，但这两家超市具体被盗时间并不确定，应维商超被盗时间为9月28日晚至9月30日早上8点之间、青园超市当时未报警，是侦查人员在工作中发现，失主称2014年12月22日早上发现超市零钱被盗，两天后发现又少了六、七十条香烟，而且晚上11点之前和早上6点之后也是一个人合理的活动时间段，且被告人刘某某的家距两家超市不是很远，不能排除合理怀疑，因此指控的证据不足，不予认定。
被告人刘某某虽供认指控的被盗财物是公安机关从他家搜查出来的，但辩解是其于2014年腊月初的一天凌晨4点左右从在望江县老城关粮站的院子里捡的，于常理不符，且其供述当中有诸多疑问或矛盾之处，如其在侦查阶段供述他在粮站院子里看到有三个人上了一辆红色面包车开走了，公安机关调取了视频监控，并没有发现有红色面包车；又如其供述他从粮站院子里拉回来的东西放在他家二楼一个房间里，但当侦查人员问他从他家其它地方搜查出来的其它超市的烟酒如何解释，他表示解释不清；再如其在侦查阶段供述150××××0577号码他用了十几年了，从没有借给别人使用，但到起诉阶段称掉过两次，一次是2014年上半年夏天，一次是下半年10月份；在庭审中被告人刘某某还提出在捡回东西的第二天，有人给他写了一封信，说东西是他的，要其准备2万元钱，第三天他准备了2万元钱放在他家门口的树下给了人家，但其在侦查、起诉阶段却从未提起。故对被告人刘某某的辩解不予采纳。2015年1月30日，侦查人员对被告人刘某某家进行了搜查，搜查过程中出示了搜查证，当场制作了经见证人签名的扣押清单，同时拍摄了视频，搜查笔录虽是事后根据视频录像制作，但均经见证人和在场人签名确认，公安机关也出具了情况说明，因此公安机关在搜查过程中所收集的证据，均合法有效，可以作为本案的证据使用，虽有少量物品的数量有些出入，但并不能据此否认公安机关搜查行为的合法性；望江县价格认证中心作为国家指定的涉案物品的估价部门，其依据法律规定做出的价格鉴定具有法律效力，可作为本案的证据使用，故对辩护人相关辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，涉案价值66145元，数额巨大，其行为显已触刑律，构成盗窃罪，故公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某多次作案，有前科，酌定从重处罚。据此，为维护社会稳定，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院（关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释）》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月。并处罚金60000元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月10日起至2019年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 光肖斌
审 判 员 宿 华
人民陪审员 朱永红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 常 亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。