wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执146号
申请执行人:招商银行股份有限公司�昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
法定代表人：陈磊
被执行人：徐海发，男，1963年7月29日生，汉族，住南昌市青山湖区.
被执行人：万永红，女，1966年7月27日生，汉族，住南昌市青山湖区.
南昌市西湖区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）西桃民初字第1103号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万永红、徐海发应于2015年12月30日前一次性归还305万元及利息（截止2015年9月7日为75482.5元，自2015年9月8日至给付借款之日止按合同约定给付）。本院于2016年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人万永红名下所有的位于南昌市青山湖区1588号世纪风情地块36栋1单元202室房产在2016年9月29日于第二次拍卖过程中拍卖成交，另徐海发、万永红名下共有的位于南昌市青山�区北京东路1666号新城国际花都2号综合楼12层二单元1201室房产经三次拍卖后依申请执行人申请变卖后成交。后查询被执行人银行账户信息，被执行人暂无可供执行的财产。本案申请执行标的3146582.58元及利息（按合同约定计付）。已执行2074930元，未执行1071652元，现终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人乐谢意、廖晓敏无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2015）西桃民初字第1103号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产�供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 张 健
审判员 邓宜健
二〇一七年六月二十六日
书记员 廖子巽
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执146号之四
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：徐海发，男，1963年7月29日生，汉族，住南昌市青山湖区，
被执行人：万永红，女，1966年7月27日生，汉族，住南昌市青山湖区，
本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行徐海发、万永红金融借款合同纠纷一案，审理期间，依据江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民保字第228号民事裁定书，于2015年9月1日查封了被执行人万永红名下所有的位于青山湖区北京东路1588号世纪风情四号地块36栋1单元202室（第2层）、徐海发、万永红共同名下位于青山湖区北京东路1666号新城国际花都2号综合楼12层二单元1201室（第12层）房产。执行中，本院于2016年2月23日向被执行人徐海发、万永红送达执行通知书，责令被执行人徐海发、万永红立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐海发、万永红一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人万永红名下所有的位于青山湖区北京东路1588号世纪风情四号地块36栋1单元202室（第2层）房产；
二、拍卖被执行人徐海发、万永红共同名下位于青山湖区北京东路1666号新城国际花都2号综合楼12层二单元1201室（第12层）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伟红
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一六年七月二十日
书记员 :徐婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执146号申请执行人:招商银行股份有限公司�昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。法定代表人：陈磊被执行人：徐海发，男，1963年7月29日生，汉族，住南昌市青山湖区.被执行人：万永红，女，1966年7月27日生，汉族，住南昌市青山湖区.南昌市西湖区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）西桃民初字第1103号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万永红、徐海发应于2015年12月30日前一次性归还305万元及利息（截止2015年9月7日为75482.5元，自2015年9月8日至给付借款之日止按合同约定给付）。本院于2016年2月17日立案执行。本院在执行过程中，被执行人万永红名下所有的位于南昌市青山湖区1588号世纪风情地块36栋1单元202室房产在2016年9月29日于第二次拍卖过程中拍卖成交，另徐海发、万永红名下共有的位于南昌市青山�区北京东路1666号新城国际花都2号综合楼12层二单元1201室房产经三次拍卖后依申请执行人申请变卖后成交。后查询被执行人银行账户信息，被执行人暂无可供执行的财产。本案申请执行标的3146582.58元及利息（按合同约定计付）。已执行2074930元，未执行1071652元，现终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人乐谢意、廖晓敏无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2015）西桃民初字第1103号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产�供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  张 健审判员  邓宜健二〇一七年六月二十六日书记员  廖子巽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第277号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1973年4月19日出生，初中文化，系哈尔滨市呼兰区“双来”市场收费员，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2015年6月17日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2015年7月1日经呼兰区人民检察院不批准逮捕，同日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2015年5月15日早晨，被害人安某某（男，54岁）在哈尔滨市呼兰区“双来”市场卖调料时，秤盘被市场收费员被告人黄某某扣走。当日下午15时许，安某某携带菜刀来到市场收费办公室向黄某某索要秤盘并与黄某某发生争执，黄某某用拳、脚将安某某头部，肋部致伤。被害人安某某经法医学鉴定为：左侧胸部第4、5、6肋骨骨折，评定为轻伤二级，伤残十级，评定人身损害受伤人员误工损失90日；外伤致头部软组织挫伤，评定为轻微伤，未达到伤残等级，评定人身损害受伤人员误工损失15日。经被害人报案，被告人黄某某于2015年6月17日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人黄某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年5月15日早晨，被害人安某某在哈尔滨市呼兰区“双来”市场卖调料时，秤盘被市场收费员被告人黄某某扣走。当日下午15时许，安某某携带菜刀来到市场收费办公室向黄某某索要秤盘并与黄某某发生争执，黄某某用拳、脚将安某某头部，肋部致伤。经法医学鉴定为：安某某左侧胸部第4、5、6肋骨骨折，评定为轻伤二级，伤残十级，评定人身损害受伤人员损失90日；外伤致头部软组织挫伤，评定为轻微伤，未达到伤残等级，评定人身损害受伤人员误工损失15日。经被害人报案，被告人黄某某于2015年6月17日被公安机关传唤到案。
另查明，本案发生后，被告人黄某某与被害人安某某自行达成赔偿和解协议，被告人黄某某一次性赔偿被害人安某某医药费、误工费等项经济损失人民币70＋000元，得到被害人安某某的谅解，并表示不要求追究被告人任何责任。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人黄某某的户籍证明和现实表现、案件来源及到案经过、和解书、收条。
2、证人苏某某、赵某某、李某某等人证言笔录。
3、被害人安某某陈述案发经过。
4、被告人黄某某的供述笔录。
5、哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队法医学鉴定书。
以上证据经庭审质证、认证，被告人黄某某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，检察机关指控罪名成立，应依法判处。鉴于被告人黄某某系初犯，庭审中自愿认罪，且赔偿给被害人造成的经济损失等情节考虑该案可酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 侯志宇
审判员 关伟平
审判员 郝振生
二〇一五年十月十五日
书＋＋记＋＋员＋＋宋博宇
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初1887号
原告：陆徉静，男，1985年10月5日出生，壮族，个体户，住平果县。
委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。
被告：韦扬，男，1985年1月28日出生，壮族，原中国邮政储蓄银行平果分行职工，住平果县，现去向不明。
原告陆徉静与被告韦扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告陆徉静的委托诉讼代理人罗宁东到庭参加诉讼。被告韦扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陆徉静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金185，650元；2、判令被告支付原告逾期利息21，911元（利息计算：以185，650元为基数，从2015年7月10日起至2017年6月18日止逾期天数共计718天，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，双方彼此信任。2015年1月1日，被告韦扬以生意资金周转困难为由向原告借款100，000元，借款期限至2015年7月10止，并承诺若未能按期归还借款由此引起的一切费用自愿承担；之后被告又以生意资金周转困难为由于2015年3月23日向原告借款60，000元，于2015年6月17日向原告借款25，650元，借款期限均为2015年7月10日止。借款到期后，经原告多次催讨还款，但被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提供的证据有：三张《借款借据》原件。
被告韦扬未作答辩，也未提交证据。
被告韦扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核证，原告的证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告陆徉静与被告韦扬是朋友关系。2015年1月1日被告韦扬向原告借款100，000元，被告韦扬出具一份《借款借据》给原告持有，主要内容为：今本人向陆徉静借到人民币壹拾万元正（￥100，000元），用于生意资金周转，借款期限自从2015年1月1日至2015年7月10日止；2015年3月23日，被告韦扬向原告借款60，000元，被告韦扬出具一份《借款借据》给原告持有，主要内容为：今本人向陆徉静借到人民币陆万元正（￥60，000），用于生意资金周转，借款期限自从2015年3月23日至2015年7月10日止；2015年6月17日，被告韦扬再次向原告借款25，000元，再加上被告韦扬之前借用原告的信用卡欠款650元，故被告出具一份《借款借据》给原告持有，主要内容为：今本人向陆徉静借到人民币贰万伍仟陆佰伍拾元（￥25，650元），用于生意资金周转，借款期限从2015年6月17日至2015年7月10日止。以上三笔借款共计185，650元，被告韦扬均在三份《借款借据》的借款人一栏签名并注明身份证号码及电话号码。借款期限届满后被告没有偿还，原告多次向被告催款未果，为此提起本案诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告韦扬尚欠原告陆徉静借款共计185，650元，有原告的陈述、被告韦扬出具的三份《借款借据》原件为依据，证据充分，足以认定。借款应当及时偿还。现借款期限已经届满，被告韦扬未偿还借款，构成违约。原告主张被告韦扬偿还借款185，650元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原告未能举证证明双方约定利息，故本院认定双方未约定利息。原告主张自逾期之日起至2017年6月18日止按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。因双方约定借款期限至2015年7月10日止，故从“2015年7月11日”起为逾期还款的起算点，故原告主张从“2015年7月10日”起计算逾期利息有误，本院不予支持。因此，逾期利息应计算为：以185，650元为基数，按年利率6%，从2015年7月11日起计付至原告主张的2017年6月18日止，即为21606元（6%÷365天×708天×185650元=21，606元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦扬应归还原告陆徉静借款本金人民币185，650元及逾期利息21，606元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4014元，由被告韦扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名:待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖东旭
人民陪审员 韦群香
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黎秋洁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初1291号
原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人：汪文斌，董事长。
委托代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开贵，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：乔元其，男，汉族。
原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称“鑫泰物业公司”）诉被告乔元其物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托诉讼代理人张开贵、被告乔元其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰物业公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告物业服务费本金1965元、生活垃圾费78元，违约金98.24元，共计2141.20元。事实和理由：原告于2008年1月4日与四川龙都实业有限公司签订《布鲁斯国际新城前期物业服务合同》，合同约定由原告向布鲁斯小区提供前期物业服务，物业服务等级为二级，物业服务费标准为2015年6月1日至2016年5月31日为1.56元/平米/月，2016年6月1日之后为1.2月/平米/月，违约金计算方式为未缴纳物业费总额的5%。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务。被告为案涉小区23-XX-
XXXX号业主，该房屋建筑面积为110.64平方米，被告自2015年12月1日至2016年12月31日期间，已对原告拖欠物业服务费累计13个月。经原告催收未果，按照合同约定及相关法律规定，被告应当按约支付物业服务费本金、生活垃圾费，并向原告交纳相应的违约金。
被告乔元其辩称，欠物业服务费不属实，但我们的房屋有质量问题，物管公司也没人管，而且原告没有管理好、服务好，服务不到位，存在很多问题，2015年1月8日签订了新的物业公司就不存在无业费的问题，原告以与开发商签订的合同强行给我们服务，我们并不愿意。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了身份信息证明、《入住通知书》、《商品房买卖合同》、《催费通知书》、《前期物业服务合同》、安县人民法院行政判决书及绵阳市中级人民法院行政判决书等证据。本院按照法定程序对各方当事人提交的证据进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年1月4日，原告鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯*国际新城”项目B区《前期物业服务合同》和《前期物业服务补充协议》各一份，约定由原告鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”B区《按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，高层住宅每月按照1.56元/平方米的标准计收物业服务费用（实际收取是每月1.2元/平方米），多层住宅每月0.60元/平方米，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定，开发商四川龙都实业有限公司违反合同第四条的约定拒绝或拖延履行保修义务，业主或物业使用人可以自行或委托原告修复，修复费用及造成的损失由开发商承担。因开发商的原因给业主和物业使用人、原告造成人身伤害、财产损失，开发商承担责任；如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同及补充合同签订后，原告鑫泰物业公司为“布鲁斯*国际新城”小区提供物业管理服务至今。2013年6月8日，被告乔元其购买了“布鲁斯*国际新城”B23-1-1104号住宅房一套，建筑面积110.64平方米，并于2014年入住。被告乔元其入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2015年12月1日止即未再交纳。截止2016年12月31日，被告乔元其欠生活垃圾费78元（6元/月×13月）、物业服务费1965元（110.64×1.56×6+110.64×1.2×7），其中2015年12月1日至2016年5月31日按1.56元/平方米计算，2016年6月1日其按1.2元/平方米计算，生活垃圾费及物业服务费合计金额为2043元。经催收未果，原告遂起诉来院并提出如前诉请。
被告在庭审中陈述原告存在小区安保、物品丢失、绿化、外来车辆收费问题等，认为原告未予及时、妥善解决、服务不到位，故未向原告交纳物管费。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同及相关补充合同，不违背法律规定，该合同对本案被告乔元其具有约束力。而且，被告购买房屋时亦承诺遵守业主临时公约。故被告乔元其在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费、生活垃圾费。根据原告主张的收费标准，被告从2015年12月1日起至2016年12月31日止共欠原告物业服务费和垃圾清运费2043元，被告对此应当予以支付。
关于原告主张违约金98.24元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告从2015年12月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，但本院考虑到原告本身存在被告所陈述的一些服务不完全尽人意之处及小区的和睦相处，对原告的违约金主张本院不予支持。
关于被告辩解原告存在小区安保、物品丢失、绿化、外来车辆收费问题等问题。根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》的约定，若由于原告的过错行为给被告造成了损失，被告可以另行主张权利。且被告无证据证实该小区不是原告在进行物管服务而另有其人，那么既然被告接受了服务，原告即有权收取物管费用。故被告的该辩解理由不能成为其对抗不缴纳物管费的理由。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告乔元其应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业服务有限公司自2015年12月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费2043元；
二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告乔元其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 向 钧
二〇一七年十月十二日
书记员 陈蕾羽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初1291号
原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人：汪文斌，董事长。
委托代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张开贵，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
被告：乔元其，男，汉族。
原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称“鑫泰物业公司”）诉被告乔元其物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托诉讼代理人张开贵、被告乔元其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泰物业公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告物业服务费本金1965元、生活垃圾费78元，违约金98.24元，共计2141.20元。事实和理由：原告于2008年1月4日与四川龙都实业有限公司签订《布鲁斯国际新城前期物业服务合同》，合同约定由原告向布鲁斯小区提供前期物业服务，物业服务等级为二级，物业服务费标准为2015年6月1日至2016年5月31日为1.56元/平米/月，2016年6月1日之后为1.2月/平米/月，违约金计算方式为未缴纳物业费总额的5%。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务。被告为案涉小区23-XX-
XXXX号业主，该房屋建筑面积为110.64平方米，被告自2015年12月1日至2016年12月31日期间，已对原告拖欠物业服务费累计13个月。经原告催收未果，按照合同约定及相关法律规定，被告应当按约支付物业服务费本金、生活垃圾费，并向原告交纳相应的违约金。
被告乔元其辩称，欠物业服务费不属实，但我们的房屋有质量问题，物管公司也没人管，而且原告没有管理好、服务好，服务不到位，存在很多问题，2015年1月8日签订了新的物业公司就不存在无业费的问题，原告以与开发商签订的合同强行给我们服务，我们并不愿意。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了身份信息证明、《入住通知书》、《商品房买卖合同》、《催费通知书》、《前期物业服务合同》、安县人民法院行政判决书及绵阳市中级人民法院行政判决书等证据。本院按照法定程序对各方当事人提交的证据进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年1月4日，原告鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯·国际新城”项目B区《前期物业服务合同》和《前期物业服务补充协议》各一份，约定由原告鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”B区《按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，高层住宅每月按照1.56元/平方米的标准计收物业服务费用（实际收取是每月1.2元/平方米），多层住宅每月0.60元/平方米，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定，开发商四川龙都实业有限公司违反合同第四条的约定拒绝或拖延履行保修义务，业主或物业使用人可以自行或委托原告修复，修复费用及造成的损失由开发商承担。因开发商的原因给业主和物业使用人、原告造成人身伤害、财产损失，开发商承担责任；如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同及补充合同签订后，原告鑫泰物业公司为“布鲁斯·国际新城”小区提供物业管理服务至今。2013年6月8日，被告乔元其购买了“布鲁斯·国际新城”B23-1-1104号住宅房一套，建筑面积110.64平方米，并于2014年入住。被告乔元其入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2015年12月1日止即未再交纳。截止2016年12月31日，被告乔元其欠生活垃圾费78元（6元/月×13月）、物业服务费1965元（110.64×1.56×6+110.64×1.2×7），其中2015年12月1日至2016年5月31日按1.56元/平方米计算，2016年6月1日其按1.2元/平方米计算，生活垃圾费及物业服务费合计金额为2043元。经催收未果，原告遂起诉来院并提出如前诉请。
被告在庭审中陈述原告存在小区安保、物品丢失、绿化、外来车辆收费问题等，认为原告未予及时、妥善解决、服务不到位，故未向原告交纳物管费。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同及相关补充合同，不违背法律规定，该合同对本案被告乔元其具有约束力。而且，被告购买房屋时亦承诺遵守业主临时公约。故被告乔元其在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费、生活垃圾费。根据原告主张的收费标准，被告从2015年12月1日起至2016年12月31日止共欠原告物业服务费和垃圾清运费2043元，被告对此应当予以支付。
关于原告主张违约金98.24元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告从2015年12月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，但本院考虑到原告本身存在被告所陈述的一些服务不完全尽人意之处及小区的和睦相处，对原告的违约金主张本院不予支持。
关于被告辩解原告存在小区安保、物品丢失、绿化、外来车辆收费问题等问题。根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》的约定，若由于原告的过错行为给被告造成了损失，被告可以另行主张权利。且被告无证据证实该小区不是原告在进行物管服务而另有其人，那么既然被告接受了服务，原告即有权收取物管费用。故被告的该辩解理由不能成为其对抗不缴纳物管费的理由。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告乔元其应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业服务有限公司自2015年12月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费2043元；
二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告乔元其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 向 钧
二〇一七年十月十二日
书记员 陈蕾羽
绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0792民初1291号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张开贵，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：乔元其，男，汉族。 原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称“鑫泰物业公司”）诉被告乔元其物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托诉讼代理人张开贵、被告乔元其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫泰物业公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告物业服务费本金1965元、生活垃圾费78元，违约金98.24元，共计2141.20元。事实和理由：原告于2008年1月4日与四川龙都实业有限公司签订《布鲁斯国际新城前期物业服务合同》，合同约定由原告向布鲁斯小区提供前期物业服务，物业服务等级为二级，物业服务费标准为2015年6月1日至2016年5月31日为1.56元/平米/月，2016年6月1日之后为1.2月/平米/月，违约金计算方式为未缴纳物业费总额的5%。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务。被告为案涉小区23-01-xxxx号业主，该房屋建筑面积为110.64平方米，被告自2015年12月1日至2016年12月31日期间，已对原告拖欠物业服务费累计13个月。经原告催收未果，按照合同约定及相关法律规定，被告应当按约支付物业服务费本金、生活垃圾费，并向原告交纳相应的违约金。 被告乔元其辩称，欠物业服务费不属实，但我们的房屋有质量问题，物管公司也没人管，而且原告没有管理好、服务好，服务不到位，存在很多问题，2015年1月8日签订了新的物业公司就不存在无业费的问题，原告以与开发商签订的合同强行给我们服务，我们并不愿意。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了身份信息证明、《入住通知书》、《商品房买卖合同》、《催费通知书》、《前期物业服务合同》、安县人民法院行政判决书及绵阳市中级人民法院行政判决书等证据。本院按照法定程序对各方当事人提交的证据进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年1月4日，原告鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯·国际新城”项目B区《前期物业服务合同》和《前期物业服务补充协议》各一份，约定由原告鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”B区《按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，高层住宅每月按照1.56元/平方米的标准计收物业服务费用（实际收取是每月1.2元/平方米），多层住宅每月0.60元/平方米，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定，开发商四川龙都实业有限公司违反合同第四条的约定拒绝或拖延履行保修义务，业主或物业使用人可以自行或委托原告修复，修复费用及造成的损失由开发商承担。因开发商的原因给业主和物业使用人、原告造成人身伤害、财产损失，开发商承担责任；如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同及补充合同签订后，原告鑫泰物业公司为“布鲁斯·国际新城”小区提供物业管理服务至今。2013年6月8日，被告乔元其购买了“布鲁斯·国际新城”B23-1-xxxx号住宅房一套，建筑面积110.64平方米，并于2014年入住。被告乔元其入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2015年12月1日止即未再交纳。截止2016年12月31日，被告乔元其欠生活垃圾费78元（6元/月×13月）、物业服务费1965元（110.64×1.56×6+110.64×1.2×7），其中2015年12月1日至2016年5月31日按1.56元/平方米计算，2016年6月1日其按1.2元/平方米计算，生活垃圾费及物业服务费合计金额为2043元。经催收未果，原告遂起诉来院并提出如前诉请。 被告在庭审中陈述原告存在小区安保、物品丢失、绿化、外来车辆收费问题等，认为原告未予及时、妥善解决、服务不到位，故未向原告交纳物管费。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同及相关补充合同，不违背法律规定，该合同对本案被告乔元其具有约束力。而且，被告购买房屋时亦承诺遵守业主临时公约。故被告乔元其在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费、生活垃圾费。根据原告主张的收费标准，被告从2015年12月1日起至2016年12月31日止共欠原告物业服务费和垃圾清运费2043元，被告对此应当予以支付。 关于原告主张违约金98.24元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告从2015年12月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，但本院考虑到原告本身存在被告所陈述的一些服务不完全尽人意之处及小区的和睦相处，对原告的违约金主张本院不予支持。 关于被告辩解原告存在小区安保、物品丢失、绿化、外来车辆收费问题等问题。根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》的约定，若由于原告的过错行为给被告造成了损失，被告可以另行主张权利。且被告无证据证实该小区不是原告在进行物管服务而另有其人，那么既然被告接受了服务，原告即有权收取物管费用。故被告的该辩解理由不能成为其对抗不缴纳物管费的理由。 综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告乔元其应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业服务有限公司自2015年12月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费及垃圾清运费2043元； 二、驳回原告四川鑫泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告乔元其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 向 钧 二〇一七年十月十二日 书记员 陈蕾羽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191财保7号
申请人：刘涛。
委托代理人：杨浩，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人：陈家豪，湖北维力律师事务所律师。
被申请人：武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力五路128号。
法定代表人：侯祖宏。
被申请人：湖北宏朗石化工程有限公司，住所地洪湖市新滩新区（原胡家湾小学以西）。
法定代表人：侯祖宏。
被申请人：武汉宏朗制造股份有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区周店村保利十二橡树庄园西7-1幢。
法定代表人：侯祖宏。
被申请人：侯祖宏。
被申请人：侯时伟。
被申请人：刘恋。
被申请人：侯依妮。
被申请人：刘畅。
申请人刘涛因被申请人武汉宏朗石化设备制造有限公司、被申请人湖北宏朗石化工程有限公司、被申请人武汉宏朗制造股份有限公司、被申请人侯祖宏、被申请人侯时伟、被申请人刘恋、被申请人侯依妮、被申请人刘畅拖欠借款人民币6，000，000元，于2016年1月20日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人武汉宏朗石化设备制造有限公司、被申请人湖北宏朗石化工程有限公司、被申请人武汉宏朗制造股份有限公司、被申请人侯祖宏、被申请人侯时伟、被申请人刘恋、被申请人侯依妮、被申请人刘畅银行存款人民币6，000，000元或查封、扣押同等价值财产。为此，担保人张江萍以登记在其名下的房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘涛提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉宏朗石化设备制造有限公司、被申请人湖北宏朗石化工程有限公司、被申请人武汉宏朗制造股份有限公司、被申请人侯祖宏、被申请人侯时伟、被申请人刘恋、被申请人侯依妮、被申请人刘畅银行存款人民币6，000，000元或查封、扣押同等价值财产；
二、查封担保人张江萍为本案提供的担保财产，即登记在担保人张江萍名下的位于武汉市汉阳区鹦鹉大道265号芳卉园30、31栋商业配套（五期悦江名邸）1层商11室房产；
三、查封担保人张江萍为本案提供的担保财产，即登记在担保人张江萍名下的位于武汉市汉阳区鹦鹉大道265号芳卉园30、31栋商业配套（五期悦江名邸）1层商12室房产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘善祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 群
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第503号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人辛某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月5日被取保候审，同年12月22日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）392号起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对辛某某在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2015年12月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日21时20分许，被告人辛某某酒后驾驶尚志12319号摩托车，从黑龙江省尚志市尚志镇尚志大街由西向东行驶，行驶至尚志市尚志镇平壤饭店附近时，与骑自行车的被害人栗某某（男，时年50岁）相撞，造成两车受损，辛某某与栗某某受伤的交通事故。经认定，此次事故辛某某负同等责任，栗某某负同等责任。经对辛某某进行采血检验酒精含量，辛某某血液中检验出乙醇含量为102.0053mg／100ml，属醉酒。被告人辛某某于2015年7月19日在尚志市尚志镇被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人辛某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；尚志市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；哈尔滨市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；询问笔录；被害人栗某某的陈述；被告人辛某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人辛某某无异议。
本院认为，被告人辛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于辛某某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔明杰
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 月
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第17号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行。
法定代表人姜广志。
委托代理人王浩澄，男。
委托代理人洪兴洲，男。
被执行人于文新，男，汉族。
哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行与于文新借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）清民商初字第127号民事调解书，已经发生法律效力。权利人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行于2014年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人于文新抵押贷款的楼房予以评估、拍卖，拍卖三次流拍后，依哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行申请，本院依法以第三次拍卖流拍保留价进行变卖，在变卖期间，买受人王琳琳以该价款应买，现已将变卖价款给付申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，生效法律文书确定的给付义务已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被执行人于文新借款合同纠纷一案，依据（2013）清民商初字第127号民事调解书生效法律文书确定的内容，已经全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 张德智
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙 强
黑龙江省清河林区基层法院执 行 裁 定 书（2015）清法执字第17号申请执行人王春玲，女，1968年4月1日出生，汉族，初中文化，无职业，现住清河林业局。被执行人高军，男，1967年12月28日出生，汉族，无职业，现住清河林业局。被执行人鞠青山，男，1962年12月3日出生，农民，现下落不明。本院在执行高军、鞠青山其他合同纠纷一案中,由于被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本次黑龙江省清河林区基层法院作出的(2013)清商初字第77号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈延波审判员  王光远审判员  王春生二〇一六年六月十四日书记员  刘艳玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初2905号
原告刘礼俊，男，1971年2月1日出生，汉族。
被告庞雪元，男，1985年5月3日出生，汉族。
被告阿拉善盟华晨矿产有限责任公司。
法定代表人任文明，系该公司总经理。
委托代理人林志华，系内蒙古鸿威律师事务所律师。
原告刘礼俊诉被告庞雪元、被告阿拉善盟华晨矿产有限责任公司（以下简称华晨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘礼俊，被告庞雪元及被告华晨公司的委托代理人林志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼俊诉称，2011年3月，原告受雇于被告庞雪元承包的被告华晨公司名下磁铁矿做炮工，双方口头约定，被告支付原告工资为每开采铁矿石1吨支付工资2元，每月月底结算一次工资。但直到2013年11月原告与被告解除劳务雇佣关系，被告尚欠原告55000元工资，经原告多次追要，2016年7月20日被告庞雪元向原告出具欠条一张，上载明”今欠到刘四工资伍万伍仟元整，欠款人庞雪元，2016年7月20日”。出具欠条至今，被告庞雪元以被告华晨公司未向其结算为由继续推脱拒付。现原告认为其受雇于被告庞雪元承包的被告华晨公司名下磁铁矿做炮工，已经按照约定履行了工作义务，理应得到报酬，但被告拒不支付报酬的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉请人民法院，请求依法判令：1.被告给付拖欠原告的工资55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告庞雪元辩称，对于原告的诉请被告庞雪元均认可，但该诉讼与被告华晨公司无关，原告系由被告庞雪元雇佣，也是由被告庞雪元支付劳务报酬，被告华晨公司与原告并不认识，且欠条也是被告庞雪元向原告出具的，理应由被告庞雪元承担，而与被告华晨公司无关。
被告华晨公司辩称，本案原告与被告华晨公司间不存在任何合同关系，被告华晨公司并没有雇佣原告从事过任何工作，也没有向原告出具过任何债权凭证，可以说被告华晨公司也不认识原告。另外，原告在起诉理由中，也自称受雇于被告庞雪元，与被告庞雪元存在合同关系，所以，根据债权的相对性原则，原告要求被告华晨公司向其支付拖欠工资无事实及法律依据。故请求人民法院依法驳回原告对被告华晨公司的诉请。
经审理查明，2011年3月，原告受雇于被告庞雪元承包的被告华晨公司名下磁铁矿做炮工，双方口头约定，被告支付原告工资为每开采铁矿石1吨支付工资2元，每月月底结算一次工资。但直到2013年11月原告与被告解除劳务雇佣关系，被告尚欠原告55000元工资，经原告多次追要，2016年7月20日被告庞雪元向原告出具欠条一张，上载明”今欠到刘四工资伍万伍仟元整，欠款人庞雪元，2016年7月20日”。出具欠条至今，被告庞雪元仍未向原告给付该笔款项，原告遂诉至本院，请求判令被告给付拖欠原告的工资55000元。
另查明，庭审时原告撤回对被告华晨公司的起诉，被告庞雪元、被告华晨公司均予以认可。
以上事实有原告提交的欠条一份及原告刘礼俊、被告庞雪元、被告华晨公司的诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同当事双方应当按照合同的约定，全面、及时的履行合同义务。本案中，原告刘礼俊与被告庞雪元间形成了事实上的劳务合同关系，并如约向被告提供了劳务，且被告庞雪元对于原告向其提供劳务、其拖欠原告劳务费55000元的事实予以认可，故被告庞雪元应当按照双方的约定，向原告及时、足额的支付相应的劳务报酬。因庭审中原告撤回对被告华晨公司的起诉，本院已当庭准许，故对于华晨公司应否于本案中承担相应的付款责任不再赘述。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
由被告庞雪元于本判决生效后十日内向原告刘礼俊支付劳务报酬55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，经原告申请免于交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 王婷婷
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更771号
罪犯王海，男，1991年10月15日出生于贵州省盘县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年12月29日作出（2010）昆刑一初字第194号刑事附带民事判决，以被告人王海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13496元。宣判后，被告人王海不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年6月1日作出（2011）云高刑终字第355号刑事附带民事判决，改判为有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。云南省曲靖市中级人民法院于2014年1月14日以（2013）曲刑执字第6419号刑事裁定，对其减刑六个月。本院于2016年8月10日以（2016）辽07刑更969号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王海在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑个月。
经审理查明，罪犯王海能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王海在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年6月20日至2018年5月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月十四日
书记员 郭晶晶
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01294号
原告：王某某，女，汉族，住安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
被告：毛某，男，汉族，户籍地陕西省宝鸡市金台区。
原告王某某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告毛某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告于2010年10月11日登记结婚，婚后两人分居两地，2012年10月生育儿子毛某某。原告怀孕期间，被告未尽丈夫职责，且私自取走原告存款，并经常参与赌博。2013年5月，原告将被告介绍到原告单位工作，但被告仍不改恶习，对家庭不负责任，严重伤害夫妻感情。2015年7月，双方签订了《离婚协议书》，并协商10月份办理离婚手续，但10月份被告又不同意离婚。同年8月被告去温州工作，后双方基本无联系，被告也未给付子女抚养费。现夫妻感情已彻底破裂，现依法诉请判令：原被告离婚，婚生子毛某某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1500元。
被告毛某未作答辩也未提交证据。
经审理查明：原被告于2008年因工作相识，于2010年10月11日登记结婚，2012年10月2日生育儿子毛某某。2015年10月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有经庭审质证的原告提交的原被告身份证、结婚证、户口本、出生医学证明、用人单位证明及当事人当庭陈述等在卷佐证。以上证据均为复印件。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原被告经人介绍相识后恋爱结婚，并育有一子，应认定双方已经建立了较深厚的夫妻感情。原告诉称双方感情已彻底破裂无和好可能，但并未提供充分证据佐证，故目前对于原告要求离婚的诉请本院不予支持。
综上，本院为维护当事人合法权益，稳定家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 朱永庆
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王立婷
附适用的法律规定（或条款）：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01294号
原告：王某，女，住安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
被告：毛某，男，户籍地陕西省宝鸡市金台区。
原告王某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告毛某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2010年10月11日登记结婚，婚后两人分居两地，2012年10月生育儿子毛小某。原告怀孕期间，被告未尽丈夫职责，且私自取走原告存款，并经常参与赌博。2013年5月，原告将被告介绍到原告单位工作，但被告仍不改恶习，对家庭不负责任，严重伤害夫妻感情。2015年7月，双方签订了《离婚协议书》，并协商10月份办理离婚手续，但10月份被告又不同意离婚。同年8月被告去温州工作，后双方基本无联系，被告也未给付子女抚养费。现夫妻感情已彻底破裂，现依法诉请判令：原被告离婚，婚生子毛小某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1500元。
被告毛某未作答辩也未提交证据。
经审理查明：原被告于2008年因工作相识，于2010年10月11日登记结婚，2012年10月2日生育儿子毛小某。2015年10月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有经庭审质证的原告提交的原被告身份证、结婚证、户口本、出生医学证明、用人单位证明及当事人当庭陈述等在卷佐证。以上证据均为复印件。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原被告经人介绍相识后恋爱结婚，并育有一子，应认定双方已经建立了较深厚的夫妻感情。原告诉称双方感情已彻底破裂无和好可能，但并未提供充分证据佐证，故目前对于原告要求离婚的诉请本院不予支持。综上，本院为维护当事人合法权益，稳定家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 朱永庆
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王立婷
附本案适用的法律规定（或条款）
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1438号
自诉人：李超，男，1989年10月10日出生，汉族，住新郑市。
被告人：赵中奎，男，1973年9月12日出生，汉族，住新郑市。
自诉人李超以被告人赵中奎犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月22日向本院提起控诉，同年12月23日自诉人以与被告人赵中奎达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人赵中奎撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李超撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张建伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员代 创 业
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1438号自诉人：李超，男，1989年10月10日出生，汉族，住新郑市。被告人：赵中奎，男，1973年9月12日出生，汉族，住新郑市。自诉人李超以被告人赵中奎犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月22日向本院提起控诉，同年12月23日自诉人以与被告人赵中奎达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人赵中奎撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李超撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张建伟二〇一七年十二月二十三日书记员代 创 业
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2320号
申请执行人湖南金元通投资有限公司。
法定代表人李荣溪。
被执行人潘浩，男。
上述申请执行人湖南金元通投资有限公司与被执行人李荣溪支付令纠纷一案，于2016年8月11日经本院审理完毕。该案（2016）湘0103民督54号支付令已经发生法律效力并于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，本院在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人的银行账户、车辆、房产、国土、证券等信息进行了查询。未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请人11300000元本金及利息。故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民诉法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执2320号案件的终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 周辉跃
审 判 员 李石江
二〇一八年二月一日
代理书记员 叶心玫
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执266号
申请执行人林敏，女。
申请执行人穆丽，女。
林敏与穆丽民间借贷纠纷一案，密山市人民法院于2015年12月14日作出的（2015）密商初字第903号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人穆丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林敏于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求穆丽立即给付欠款本息130000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人穆丽的财产进行了查证：因申请执行人林敏未能提供穆丽可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现穆丽有可供执行财产，目前穆丽确无财产可供执行。且经林敏同意并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人穆丽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人林敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现穆丽新的财产线索，林敏可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0382执266号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 吕国祥
审 判 员 张海鸥
二〇一六年三月二十一日
书记员代 鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10001号
上诉人（原审原告）：黄启明，男，1979年4月30日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：朱慧嘉，广东慧法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘翠钰，广东慧法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市电车公司，住所广州市荔湾区中山八路64号。
法定代表人：冯伟强，任总经理。
被上诉人（原审被告）：广州市电车公司第二分公司，营业场所广州市白云区广园中路46号电车总站。
负责人：邓景民，任总经理。
被上诉人共同委托诉讼代理人：黄冬，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人共同委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人黄启明因与被上诉人广州市电车公司、广州市电车公司第二分公司劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
黄启明在原审的诉讼请求：1、两被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金141841.2元；2、本案诉讼费用由两被上诉人承担。庭审中，上诉人变更解除劳动关系赔偿金数额为139882.25元。
原审法院判决如下：驳回上诉人黄启明的诉讼请求。
判后，上诉人不服原审判决，上诉称：上诉人不服广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初14043号民事判决，上诉人于2018年3月28日收到该判决，现依法提起上诉。上诉请求：一、判令撤销广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初14043号《民事判决书》；二、改判两被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金139882.25元；三、判决一审、二审的全部诉讼费用由两被上诉人承担。
事实与理由：原审法院认定事实、适用法律错误，依法应当撤销原审判决书，改判支持上诉人的上诉请求。一、上诉人是在车辆静止的过程中使用移动电话的，一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人于2017年1月22日在行车过程中使用移动电话，但事实上，根据被上诉人广州市电车公司于2017年12月7日提出的证据1《行车视频》可见，20：26：20、20：27：59上诉人两次使用移动电话时，以窗外的道路作为参照物判断车辆是一直静止的，上诉人并非是在驾驶过程中使用移动电话。因此，一审判决“(原告)仍于2017年1月22日行车过程中使用移动电话。”(P12第1段)认定事实错误。被上诉人广州市电车公司第二分公司对上诉人解除劳动合同所依据的《广州市电车公司职工奖惩办法》(见被上诉人广州市电车公司证据1)第三章第七条第(三)项第23款的规定“驾驶员在行车过程中使用移动电话(含戴耳机接听电话、接发信息、玩游戏、上网等)的。”处罚的也是行车过程中使用移动电话的行为，与上诉人的情况不符，一审法院“两被告认为原告该情况符合被告电车公司规章制度《广州市电车公司职工奖惩办法》第三章第七条第三项第23项规定的情形并无不妥。”是错误的。
二、上诉人的行为与一般的驾驶过程中使用移动电话有本质区别，危害性远远低于后者，被上诉人广州市电车公司第二分公司对其解除劳动合同处罚过重，与上诉人的行为情节不符。首先，上诉人的行为未给两被上诉人造成损失或者不良影响。其次，上诉人是在车辆静止的情况下使用手机的，与一般的一边开车一边使用手机、分散行车注意力的行为是有本质区别的。在车辆静止的情况下，短暂使用手机的危害性远远低于一般的边驾驶边使用手机的行为。最后，上诉人在车辆停止运行时使用手机时间非常短，情节轻微。据此，上诉人的行为并不属于严重违反公司规章制度。虽然上诉人岗位所处的是公交行业，该行业对司机的驾驶行为要求严格，从而保障公共道路安全，但对司机不良驾驶行为的处罚也应当与其行为的危害性、情节相匹配，不能只为公共安全而损害了司机自身应有的合法权益，个人利益与公共利益应当得到平衡，否则，是对司机不公平、不合理的。一审判决“原告违反被告电车公司制定的规章制度，两被告按规定解除和原告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。”适用法律错误。综上，上诉人驾驶记录一直较好，也为被上诉人兢兢业业服务了15年，上诉人本次的不良驾驶行为情节较轻，被上诉人对上诉人解除劳动合同的处罚过重：而且不给予上诉人丝毫补偿，不符合“以人为本”精神及其国企形象。而且，一审判决认定事实、适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。恳请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：关于经济赔偿金的问题，关键在于被上诉人是否存在违法解除劳动合同的行为。《电车公司职工解除劳动合同通知书》显示，被上诉人解除劳动合同的依据为《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定以及《广州市电车公司职工奖惩办法》第三章第七条第（三）项第23款规定，其对上诉人在行车过程中使用移动电话的行为作出解除劳动合同的决定。上诉人在行车过程中使用手机的事实，有车载监控视频予以证实。上诉人在二审诉讼中亦对开车过程中使用手机予以确认，但主张由于上诉人是在车辆停止状态下使用手机，不能适用上述条款。上述条款所规定的情形为“驾驶员在行车过程中使用移动电话（含戴耳机接听电话、接发短息、玩游戏、上网等）的”，并未明确“行车过程中”仅指车辆正在行进当中，故被上诉人适用该条款并无明显不当。且上诉人任职公交车驾驶员，其驾驶行为不仅关系到车辆乘客的人身安全，而且还涉及在公共道路上的其他车辆及行人的人身及财产安全，一旦发生事故，将危及公共安全，导致严重不良后果。故被上诉人作为公交车的经营者，对其下属的公交车驾驶员予以更严格的管理，合理合法。综上，原审法院认定被上诉人合法解除劳动合同并无不当，本院予以认可。
上诉人诉称其他公交车驾驶员，也存在驾驶公交车时使用手机的行为，但却未被被上诉人解除劳动合同，进而主张上诉人亦不应被解除劳动合同。他人违纪而未被处罚，不能作为上诉人的违纪行为不需被处罚的理由，故对上诉人该项主张，本院不予采纳。
对于上诉人的其他上诉请求及理由，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。
本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年六月十五日
书记员 张 曦
刘芳萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16610号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171.
负责人：叶志，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王亿标，男，1965年11月28日出生，汉族，住温岭市。
中国农业银行股份有限公司温岭市支行与王亿标信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 马招财
二〇一七年十二月七日
代书记员 胡丹丹
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16610号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171.负责人：叶志，该支行行长。委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：王亿标，男，1965年11月28日出生，汉族，住温岭市。中国农业银行股份有限公司温岭市支行与王亿标信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 马招财二〇一七年十二月七日代书记员 胡丹丹—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保216号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：张存涛，男，1974年2月24日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张存涛银行存款48402元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张存涛银行存款48402元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 王绪擎
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初931号
原告：杨德全，男，1965年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住辽宁省鞍山市台安县。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：王俊峰，男，1984年3月25日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
原告杨德全与被告王俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德全的委托代理人到庭参加诉讼，被告王俊峰无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金55000元，并自起诉之日按年利率24%支付利息至全部借款还清之日止。
事实和理由:2016年12月6日、2017年2月28日、2017年3月7日，被告分别向原告借款15000元、20000元、20000元，并分别为原告出具了借据。约定如逾期不还按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，每天再承担借款总额千分之五的违约金，并约定由松山区人民法院管辖。此款借出后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
王俊峰未到庭，亦未在答辩期间提交证据。
杨德全提交借据三枚予以证实借贷关系，证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告王俊峰向原告杨德全借款人民币15000元，2017年2月28日，被告王俊峰向原告杨德全借款人民币20000元，2017年3月7日，被告王俊峰向原告杨德全借款人民币20000元，并分别为原告出具借据三枚。且均约定：”如借款人未按规定时间还款，逾期除负担正常利息（银行同期贷款利率的四倍）外，每天承担借款总额千分之五的违约金，借款人违反双方约定，由松山区人民法院管辖”，未约定还款时间。
本院认为，被告王俊峰向原告杨德全借款人民币55000元事实清楚，证据充分，应予偿还。王俊峰与杨德全即约定了逾期利率，又约定了借款金额日千分之五的违约金，现原告自认约定逾期利率与违约金超出法律规定，要求按年利率24%主张自起诉日至借款本金还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊峰于本判决生效后立即偿还原告杨德全人民币55000元，并按年利率24%给付自2018年1月19日至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告王俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘晶晶
二○一八年三月十二日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初931号原告：杨德全，男，1965年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：王俊峰，男，1984年3月25日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。原告杨德全与被告王俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德全的委托代理人到庭参加诉讼，被告王俊峰无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金55000元，并自起诉之日按年利率24%支付利息至全部借款还清之日止。事实和理由:2016年12月6日、2017年2月28日、2017年3月7日，被告分别向原告借款15000元、20000元、20000元，并分别为原告出具了借据。约定如逾期不还按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，每天再承担借款总额千分之五的违约金，并约定由松山区人民法院管辖。此款借出后，经原告多次催要，被告拒不偿还。王俊峰未到庭，亦未在答辩期间提交证据。杨德全提交借据三枚予以证实借贷关系，证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告王俊峰向原告杨德全借款人民币15000元，2017年2月28日，被告王俊峰向原告杨德全借款人民币20000元，2017年3月7日，被告王俊峰向原告杨德全借款人民币20000元，并分别为原告出具借据三枚。且均约定：”如借款人未按规定时间还款，逾期除负担正常利息（银行同期贷款利率的四倍）外，每天承担借款总额千分之五的违约金，借款人违反双方约定，由松山区人民法院管辖”，未约定还款时间。本院认为，被告王俊峰向原告杨德全借款人民币55000元事实清楚，证据充分，应予偿还。王俊峰与杨德全即约定了逾期利率，又约定了借款金额日千分之五的违约金，现原告自认约定逾期利率与违约金超出法律规定，要求按年利率24%主张自起诉日至借款本金还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊峰于本判决生效后立即偿还原告杨德全人民币55000元，并按年利率24%给付自2018年1月19日至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告王俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘晶晶二○一八年三月十二日书记员王小洁
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初916号
原告：福建恒跃柳工机械销售有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇谢坑村8号20区A11-A16号店面，统一社会信用代码91350100M0001TGQXM。
法定代表人：洪加友，总经理。
委托诉讼代理人：刘志杰、许晨，福建锐熙律师事务所律师。
被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路7号经协大厦8楼，统一社会信用代码913502001550104147。
法定代表�：赵新华，总经理。
原告福建恒跃柳工机械销售有限公司与被告中铁十七局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建恒跃柳工机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费6944元，减半收取计3472元，由原告福建恒跃柳工机械销售有限公司负担。
审判员 陈 宝
二〇一�年四月八日
书记员 吴丽红
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1260号
申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇人民北路水晶郦城综合楼1楼。
法定代表人董宇辉，系该支行行长。
被执行人谢敏军，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人谢再平，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人谢敏军、谢再平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）湘0124民初2080号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢敏军、谢再平应偿付申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行案款296133.25元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，查封了被执行人谢敏军的房屋，因是被执行人唯一住房，为保障被执行人最低生活标准，不宜处置该财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1260号案的本次执行程序。对被执行人谢敏军、谢再平尚未履行的义务，待发现被执行人谢敏军、谢再平有可供执行的财产时，申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1260号申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县玉潭镇人民北路水晶郦城综合楼1楼。法定代表人董宇辉，系该支行行长。被执行人谢敏军，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人谢再平，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住宁乡县。申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人谢敏军、谢再平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）湘0124民初2080号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢敏军、谢再平应偿付申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行案款296133.25元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，查封了被执行人谢敏军的房屋，因是被执行人唯一住房，为保障被执行人最低生活标准，不宜处置该财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1260号案的本次执行程序。对被执行人谢敏军、谢再平尚未履行的义务，待发现被执行人谢敏军、谢再平有可供执行的财产时，申请执行人中国银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年九月十四日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6355号
原告：周杰，男，1990年3月4日出生汉族，个体工商户，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：孙金鑫，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：林忠，男，1985年5月27日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：林阿根，系被告林忠父亲，住象山县。
原告周杰与被告林忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告林忠下落不明，本院依法于2017年8月10日裁定转为普通程序，并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告周杰的委托诉讼代理人孙金鑫、被告林忠的委托诉讼代理人林阿根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款113000元，并支付逾期利息6136元（暂算至2017年7月6日，以后利息按年利率24%计算至实际给付之日）。事实和理由：被告分别于2016年8月18日、12月20日、2017年2月13日向原告借款30000元、13000元、30000元，并出具给原告借条各一份，约定借期一个月，逾期违约金按月利率20‰计算。借款后，被告支付利息至2017年4月12日。2017年4月16日，被告又向原告借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为30‰。此后，被告未还本付息。经催讨未果，诉至法院。
被告林忠辩称，原、被告并不相识，被告未向原告借款，借条上出借人姓名系原告后加，本案借款实际出借方为案外人沈明辉。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告林忠于2016年8月18日、12月20日、2017年2月13日、4月16日分别出具给原告借条各一份，载明：“今向周杰借人民币大写：叁万（手印）圆整，小写：30000（手印）元整。期限为1个月。于2016（手印）年9月17日一次性还清……如有违约按本金的百分之二十收取利息2分（手印）。借款人：林忠（手印）借款日期：2016年8月18日（手印）”，“今向周杰借人民币大写：壹万叁千（手印）圆整，小写：13000（手印）元整。期限为1个月。于2017（手印）年1月19日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需每日支付借款总额百分之三的违约金，同时出借人有权私自出售于借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过法院解决的，借款人需承担额外产生的一切费用……借款人：林忠（手印）借款日期：2016年12月20日（手印）”，“今向周杰借人民币大写：叁万（手印）圆整，小写：30000.-（手印）元整。期限为1个月。于2017年3月13日（手印）一次性还清……如违约按本金的百分之二十计息利息2分（手印）。借款人：林忠（手印）借款日期：2017年2月13日（手印）”，“今向周杰借人民币大写：肆万（手印）圆整，小写：40000（手印）元整。违约责任：借款人逾期未还款，需每日支付借款总额百分之三的违约金，同时出借人有权私自出售于借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过法院解决的，借款人需承担额外产生的一切费用……借款人：林忠（手印）借款日期：2017年4月16日（手印）”。借款后，被告支付借款逾期利息至2017年4月12日。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立生效。原告提供借条为凭，并主张以现金方式交付借款；被告辩称其未向原告借款，借条上周杰姓名系原告自行添加，实际出借人系案外人沈明辉。本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间民间借贷关系成立及交付借款的重要证据。原告持有借条作为债权凭证，被告未提供充足证据证明其辩称主张，亦不能明确其主张的实际出借人的身份，故本院对被告关于原告非适格债权人的辩称主张不予采纳。原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。对于2017年4月16日借条，被告于庭审中对真实性不予认可，但经本院释明后，被告仍不申请笔迹鉴定，应承担举证不利的法律后果，本院对该借条真实性予以认定。被告应归还原告借款113000元并按约支付逾期利息。原告自认被告支付利息至2017年4月12日，本院予以确认。被告林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林忠于判决生效后十日内归还原告周杰借款113000元，并支付逾期利息6136元（暂算至2017年7月6日，以后利息按月利率20‰计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2883元，由被告林忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 郑存祥
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 鲍怡奕
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6355号原告：周杰，男，1990年3月4日出生汉族，个体工商户，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：孙金鑫，浙江和义观达律师事务所律师。被告：林忠，男，1985年5月27日出生汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：林阿根，系被告林忠父亲，住象山县。原告周杰与被告林忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告林忠下落不明，本院依法于2017年8月10日裁定转为普通程序，并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告周杰的委托诉讼代理人孙金鑫、被告林忠的委托诉讼代理人林阿根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款113000元，并支付逾期利息6136元（暂算至2017年7月6日，以后利息按年利率24%计算至实际给付之日）。事实和理由：被告分别于2016年8月18日、12月20日、2017年2月13日向原告借款30000元、13000元、30000元，并出具给原告借条各一份，约定借期一个月，逾期违约金按月利率20‰计算。借款后，被告支付利息至2017年4月12日。2017年4月16日，被告又向原告借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为30‰。此后，被告未还本付息。经催讨未果，诉至法院。被告林忠辩称，原、被告并不相识，被告未向原告借款，借条上出借人姓名系原告后加，本案借款实际出借方为案外人沈明辉。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告林忠于2016年8月18日、12月20日、2017年2月13日、4月16日分别出具给原告借条各一份，载明：“今向周杰借人民币大写：叁万（手印）圆整，小写：30000（手印）元整。期限为1个月。于2016（手印）年9月17日一次性还清……如有违约按本金的百分之二十收取利息2分（手印）。借款人：林忠（手印）借款日期：2016年8月18日（手印）”，“今向周杰借人民币大写：壹万叁千（手印）圆整，小写：13000（手印）元整。期限为1个月。于2017（手印）年1月19日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需每日支付借款总额百分之三的违约金，同时出借人有权私自出售于借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过法院解决的，借款人需承担额外产生的一切费用……借款人：林忠（手印）借款日期：2016年12月20日（手印）”，“今向周杰借人民币大写：叁万（手印）圆整，小写：30000.-（手印）元整。期限为1个月。于2017年3月13日（手印）一次性还清……如违约按本金的百分之二十计息利息2分（手印）。借款人：林忠（手印）借款日期：2017年2月13日（手印）”，“今向周杰借人民币大写：肆万（手印）圆整，小写：40000（手印）元整。违约责任：借款人逾期未还款，需每日支付借款总额百分之三的违约金，同时出借人有权私自出售于借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过法院解决的，借款人需承担额外产生的一切费用……借款人：林忠（手印）借款日期：2017年4月16日（手印）”。借款后，被告支付借款逾期利息至2017年4月12日。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立生效。原告提供借条为凭，并主张以现金方式交付借款；被告辩称其未向原告借款，借条上周杰姓名系原告自行添加，实际出借人系案外人沈明辉。本院认为，借据系出借人据以证明其与借款人之间民间借贷关系成立及交付借款的重要证据。原告持有借条作为债权凭证，被告未提供充足证据证明其辩称主张，亦不能明确其主张的实际出借人的身份，故本院对被告关于原告非适格债权人的辩称主张不予采纳。原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效。对于2017年4月16日借条，被告于庭审中对真实性不予认可，但经本院释明后，被告仍不申请笔迹鉴定，应承担举证不利的法律后果，本院对该借条真实性予以认定。被告应归还原告借款113000元并按约支付逾期利息。原告自认被告支付利息至2017年4月12日，本院予以确认。被告林忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林忠于判决生效后十日内归还原告周杰借款113000元，并支付逾期利息6136元（暂算至2017年7月6日，以后利息按月利率20‰计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2883元，由被告林忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩晓红人民陪审员  杨玲娜人民陪审员  郑存祥二〇一七年十一月三十日书 记 员  鲍怡奕??4???5?
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1081行初35号
原告林恩友。
被告温岭市交通运输局，住所地温岭市太平街道中华路19号。
法定代表人林夏法，局长。
委托代理人（特别授权）蔡驰江，王小岳，浙江台温律师事务所律师。
原告林恩友不服被告温岭市交通运输局其他行政行为一案，于2016年4月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告林恩友，被告温岭市交通运输局的出庭应诉负责人狄凌峰，委托代理人蔡驰江，王小岳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林恩友起诉称，原告自1994年至1998年在外经商一直未曾回家。1996年下半年，温岭市交通局拓宽横淋公路7米，并进行裁弯取直，无偿占用铁场村二公里路段的土地，面积大约21亩，其中有水稻田、旱地、山林地，都是农民的自留地、宅基地、承包地。被告未按法定程序，把原告在铁场村岙口片东坑桥的两间钢结构二层平顶楼房中其中一间的阳台拆掉，无偿占用原告的天井宅基地，并造成房屋平顶受损漏水。现房屋紧靠公路行车道，前后均有高压电线，有噪音及人身安全隐患，更不能重建。为此，请求人民法院判决确认被告1996年下半年横淋公路拓宽,并进行裁弯取直时，未按法定程序拆除原告持有“集体土地建设用地使用证”的房屋阳台，无偿占用和房屋协同使用的天井宅基地的行政行为违法。
被告温岭市交通运输局答辩称，一、被告不是本案的适格主体。1996年下半年横淋公路拓宽并截弯取直的行为以及原告所诉拆除原告房屋的阳台（实为挑梁），无偿占用其天井宅基的行为等均不是被告实施的，对原告相关集体土地的征用主体也不是被告，有关征用补偿款、拆除补偿款的结算支付的主体也不是本案的被告。二、原告不是本案的适格主体。与原告起诉有关的集体土地，早在1996年7月18日经浙江省人民政府批准征用，并于1996年8月8日支付征用土地的土地费。从温信联办甄字（2009）1号《关于林恩友信访事项的甄别处理意见》可知，原告起诉有关房屋阳台（实为挑梁）的拆除，当时已按市统一标准110元每平方的补偿标准兑付完毕。有关天井宅基，原告无权属证明。三、原告的起诉已超过诉讼时效。原告所诉的行政行为均发生在1996年，距今已近20年。且原告起诉陈述其1998年之前一直在外经商未曾回家，也是说1998年回家了已知道土地被违法占用，阳台（实为挑梁）被违法敲拆。为此，根据《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条的规定，原告现在的起诉已超过了二年的诉讼时效期限。为此，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案原告对1996年被拆除阳台等行政行为不服，于2016年4月26日提起行政诉讼，显属超过法定的起诉期限，且无正当理由。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告林恩友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王达云
审 判 员 潘正友
人民陪审员 王琴豪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨 芬
本判决所依据的相关法条
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5347号
原告：汪建中。
被告：谢玲芳。
原告汪建中与被告谢玲芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张姚望独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告汪建中、被告谢玲芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建中诉称，2014年9月25日、2014年12月25日，被告因经营所需分两次向原告借款共计人民币82000元。此后，被告未归还借款本金。现起诉要求被告归还借款本金82000元，并支付相应利息。
被告谢玲芳答辩称，对借款事实无异议，但因经济困难无法履行义务。
为证明自己的主张，原告汪建中向本院提交借条原件二份，用以证实被告于2014年9月25日向原告借款55000元、2014年12月25日向原告借款27000元的事实。
经质证，被告对借条的真实性及证明目的无异议。故本院将借条二份作为有效证据予以认定。
综上，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金82000元，由原告提交的借条予以证实，被告应按约还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告谢玲芳归还原告汪建中借款本金82000元，并赔偿该款从2015年12月24日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告汪建中其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，依法减半收取1170元，由被告谢玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理2340元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张姚望
二〇一六年二月二日
书记员 周 洁
审：被告方质证。
被告：借条是事实的。
审：借款是如何交付的？
原告：借款都是现金交付的。
审：被告借款用途是什么？
原告：我借款给被告都是不算利息的，都是帮帮被告的，并且借条上的金额都是逐笔交给被告的。
审：被告对原告刚才陈述有无异议？
被告：借钞票是事实的，反正现在要我一次性归还我是还出的，我逐渐会归还的。
审：原告对此是何意见？
原告：我要求被告分二次归还。
审：原告方有无其他证据提供？
原告：没有了。
审：被告方有无其他证据提供？
被告：没有了。
审：双方当事人对本案事实有无其他补充？
原告：没有。
被告：没有。
审：法庭调查结束。下面进行法庭辩论。由原告发表辩论意见。
原告：我反正要求被告归还借款，支持我的诉讼请求。
审：下面由被告方发表辩论意见。
被告：反正要我一次性归还是还不出的。
审：双方当事人可继续发表辩论意见。
原告：没有新的辩论意见。
被告：没有新的辩论意见。
审：双方当事人没有新的辩论意见，法庭辩论终结。下面由双方当事人作最后陈述。
原告：请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告：与刚才意见一样的。
审：鉴于双方当事人意见分歧较大，本案无法调解，本院对本案定期作出判决，宣判日期另行通知。现在休庭。原告方核对笔录无误后签字。
当事人签字：
审判员
书记员
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19651号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴晓，女，汉族，1985年10月15日出生，住四川省合川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告吴晓信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执恢90号
关于申请执行人宋新成与被执行人庆阳市金诺典当有限公司、刘兴卫、王歌阳民间借贷纠纷一案，庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市金诺典当有限公司、刘兴卫、王歌阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋新成向本院申请强制执行，请求：被执行人庆阳市金诺典当行有限公司、王歌阳、刘兴卫归还其借款177000元，并按照月利率2%支付的标准承担自2015年2月26日起至实际归还之日的利息；被执行人庆阳市金诺典当行有限公司、刘兴卫归还其借款173000元，并按照月利率2%支付的标准承担自2015年2月26日起至实际归还之日的利息，承担案件受理费6550元，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人王歌阳、刘兴卫拒不履行人民法院生效的判决书确定的义务，被本院于2017年5月5日依法拘留十五日。拘留期间，被执行人刘兴卫认识到自己的错误，于2017年5月9日被本院解除拘留；被执行人王歌阳将应执行标的履行完毕，于2017年五月五日被本院解除拘留。被执行人刘兴卫与申请执行人宋新成达成执行和解协议，现执行和解协议已履行完毕。至此，本案现已全部执行完毕。
本院认为，庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终685号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋新成基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费5200元，已由被执行人王歌阳、刘兴卫交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终685号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十二日
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民申5号
再审申请人（原审被告）：李建英，女，1966年3月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓丽，浙江多联律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：邱春芳，女，1953年2月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被申请人（原审被告）：罗长和，男，1967年9月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
再审申请人李建英因与被申请人邱春芳、罗长和民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1002民初4430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人李建英于2018年4月2日以已与被申请人邱春芳自行达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人李建英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人李建英撤回再审申请。
审判长 叶华斌
审判员 邵 丹
审判员 陈欢欢
二〇一八年四月二日
书记员 王 婷
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13456号
原告金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区金信花园B幢5号营业房。
法定代表人吴立军，总经理。
委托代理人孙勇越，男，1994年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告公司员工。
被告胡中平，男，1955年11月13日出生，汉族，住金华市。
原告金华市安顺物业管理有限公司（以下简称安顺物业公司）为与被告胡中平物业服务合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付所拖欠星月花园小区5－1－302室房屋2015年4月1日至2016年3月31日的物业服务费1274元，并支付违约金67元（按银行贷款利率的四倍计算，暂算至2016年3月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年3月20日，原告安顺物业公司与金华市星月花园业主委员会签订《金华市星月花园物业管理服务合同》一份，合同约定：合同服务期限为2014年4月1日起至2017年3月31日止，物业服务费按房产证面积计算，多层住宅按每月每平方米0.6元收取，小高层住宅按每月每平方米1.2元收取，商铺按每月每平方米1.2元收取。物业费按年度缴纳，即每年的6月底前全额一次交清，业主逾期缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起按每日千分之三加收违约金。
被告胡中平系金华市星月花园5幢1单元302室房产（小高层住宅，建筑面积88.49M2）的登记业主，根据合同约定，上述房屋自2015年4月1日起至2016年3月31日期间，共应支付物业费1274.25元，并经原告催收未果。
本院认为：原告与金华市星月花园业主委员会签订《金华市星月花园物业管理服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有约束力。被告未按合同缴付物业费，且经原告催收后仍未缴纳，依约应违约责任；但鉴于原告在其对该小区服务期间存在服务不到位的情况，酌情降低违约金计算标准，并按约分段予以计算。被告经本院合法传唤未到庭参加应诉，系对自身依法享有诉权的放弃，应由其承担由此产生不利于其本人的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡中平于本判决生效之日起三日内给付原告金华市安顺物业管理有限公司自2015年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费共计人民币1274元，并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至2016年3月31日止的违约金。
二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡中平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年十月十八无
代书记员 褚海燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4818号
原告：邓沪生，男，汉族，1964年1月29日出生，住武汉市武昌区。
被告：武汉梦迪家装饰设计工程有限公司。住所地：武汉市江汉区常青路65号（佳兴苑乙栋商网）1,2层1室。
法定代表人：朱广平。
本院在审理原告邓沪生诉被告武汉梦迪家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告邓沪生以被告涉嫌刑事案件为由向本院提出撤诉申请，待相关事宜清楚后再决定是否重新起诉。
本院认为，原告邓沪生的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邓沪生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告邓沪生负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年十二月十九日
书记员 卢少达
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初875号
原告赖国瑞，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告戴龙祥，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告赖国瑞与被告戴龙祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员苏棣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖国瑞到庭参加诉讼，被告戴龙祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖国瑞诉称，被告戴龙祥因做生意需要资金，于2015年3月1日向原告借款10000元（人民币，下同），双方口头约定借款利息按月利率2.5%计算，被告立具一张借条给原告收执。后被告仅支付了一个月的利息，结欠借款本金及利息经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令被告戴龙祥归还借款10000元及利息2750元（从2015年3月1日起按月利率2.5%计算至2016年3月1日计3000元，扣除已支付一个月利息250元），合计12750元。
被告戴龙祥在法定期限内未提出答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2015年3月1日，被告戴龙祥因经营石材加工厂需要资金向原告赖国瑞借款10000元（人民币，下同），原告在家中以现金方式付给被告戴龙祥，后被告在其经营的加工厂内出具一张填空式借条给原告收执。借条的内容为：“兹向赖国瑞借款人民币大写壹万零仟零佰零拾零角零分（￥10000元），限于2016年3月1日前还清。经双方友好协商，如不能按时还款，自愿作为抵押给（本合同自签字起生效，双方具有法律效力）。此据借款人身份证号码：35062719790630XXXX借款人签字或盖章：戴龙祥手机或电话：13960****XX借款人地址：南靖县XX镇XX村立借条时间：2015年3月1日”。被告并在借条的大小写和借款人处捺印。后经原告多次催讨，被告戴龙祥至今未还。2016年3月10日，原告赖国瑞诉至本院，请求判令被告戴龙祥归还借款10000元及利息2750元（从2015年3月1日起按月利率2.5%计算至2016年3月1日计3000元，扣除已支付一个月利息250元），合计12750元。庭审中，原告赖国瑞变更诉讼请求为：请求判令被告戴龙祥归还借款10000元及利息（利息从2016年3月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）。
上述事实，有原告赖国瑞提供的借条一张，及到庭当事人的陈述记录在案等证据佐证，上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告基于相互信赖、相互帮助而发生的民间借贷符合法律规定，应受法律保护。原告赖国瑞要求被告戴龙祥归还借款10000元，有被告戴龙祥立具的借条，及原告的庭审陈述记录在案等证据为证，本院予以支持。原告要求被告从2016年3月10日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告戴龙祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴龙祥应于本判决生效后十日内归还原告赖国瑞借款10000元及利息（利息从2016年3月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告赖国瑞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告戴龙祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 苏棣华
二〇一六年四月六日
书记员 韩丹丹
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16452号
原告：重庆三湘建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大川建材市场1区6幢2、4号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：佘国龙，重庆三湘建材有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，重庆远博律师事务所律师。
被告：巴南区明美家具厂，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村蒋家坝社，统一社会信用代码92500113MA5UBMR48H。
经营者：苟元群，男，汉族，1970年9月18日出生，住重庆市巴南区。
被告：苟元群，男，汉族，1970年9月18日出生，巴南区明美家具厂经营者，住重庆市巴南区。
原告重庆三湘建材有限公司与被告巴南区明美家具厂、苟元群买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆三湘建材有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄燕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 唐颖