广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2750号
原告：石泽昌，男，侗族，1996年10月16日出生，住贵州省黎平县。
委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，广东岭南律师事务所律师。
被告：温三生，男，汉族，1976年3月29日出生，住江西省赣州市宁都县。
被告：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201-1208室。
负责人：赵歆，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建，公司员工。
委托诉讼代理人：袁知伟，公司员工。
原告石泽昌诉被告温三生、亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称亚太深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员欧燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计113843.07元；2、判令被告亚太深圳公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔付）；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告温三生、亚太深圳公司辩称，一、原告在本起事故中承担同等责任，因此原告应当承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）之外的50%责任比例；二、事故发生后被告温三生向原告垫付了医疗费10000元，在本案中应当扣除；三、对原告主张的各项赔偿项目及数额的意见详见附表。
经审理查明，2015年11月2日8时10分，被告温三生驾驶粤Ｂ×××××重型作业车在佛山市三水区南丰路广汽丰田前路口自南向北行驶时与原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成无号牌电动自行车损坏和原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门作出的道路交通事故认定书认定：被告温三生与原告负事故的同等责任。
原告受伤当天被送至佛山市三水区人民医院进行治疗，并于当天住院治疗至2015年11月12日出院；出院西医诊断为：左内踝骨折、左小腿皮肤挫擦伤；出院医嘱：门诊随诊，半年内禁止剧烈活动，术后1年骨折愈合后取出内固定，住院期间留一陪人，出院后休息一个月，加强营养等。
事故发生后，原告于2016年4月19日委托广东法源法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费用进行鉴定、评估。该所于2016年4月28日出具鉴定意见为：1、被鉴定人石泽昌左下肢损伤后功能部分丧失属十级伤残；2、被鉴定人石泽昌左内踝骨折空心钉取出费用建议以不少于6000元为宜。
原告的户籍登记地为：贵州省黎平县孟彦镇罗溪村二组。原告驾驶的无号牌电动自行车经佛山市价格事务所有限公司鉴定，损失价值为1593元。原告为此支出了鉴定费230元。
被告温三生是粤Ｂ×××××重型作业车的所有人。该车在被告亚太深圳公司处投保了交强险及不计免赔、责任限额为500000元的商业第三者责任险，本起事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告温三生为原告垫付了医疗费10000元。
本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计71487.88元（计算方式详见附表）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告因本起事故受伤，请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合理合法部分，本院予以支持。交警部门的责任认定事实清楚，责任划分准确，应作为确定赔偿义务人承担赔偿责任的依据。对于原告的上述损失，依法应由被告亚太深圳公司在交强险责任限额内先行赔偿。原告的上述损失中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额项下的为医疗费（含被告温三生垫付的10000元）、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合共25134元；属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下的为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合共44530.88元；属于交强险2000元财产损失赔偿限额项下的为车辆损失费（含鉴定费用）1823元。即被告亚太深圳公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告56353.88元（10000元+44530.88元+1823元）。对于原告超出交强险赔偿限额的部分损失15134元（25134元－10000元），因本起事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，作为机动车一方的被告温三生在事故中承担同等责任，故依法该部分损失应由被告温三生承担60%的赔偿责任，即应向原告赔偿9080.40元（15134元×60%），另因被告温三生已向原告垫付了10000元，故无需再向原告赔偿该部分款项。被告温三生向原告多垫付的部分款项919.60元（10000元－9080.40元）视为代被告亚太深圳公司向原告履行了相应的赔偿义务。即被告亚太深圳公司还应向原告赔偿55434.28元（56353.88元－919.60元）。被告温三生向原告垫付的费用10000元，可依法向被告亚太深圳公司另行主张。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石泽昌55434.28元；
二、驳回原告石泽昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1288元（该款原告已预交），由原告石泽昌负担661元，被告亚太财产保险有限公司深圳分公司负担627元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧燕云
二〇一六年九月八日
书记员 曾健强
附表
序号
损失项目及数额
原告的主张
两被告的答辩意见
本院认定及理由
一
医疗费用
17334元（含被告温三生垫付的10000元医疗费用）
17334元
予以认可。
原告主张的该部分费用是原告因本起事故支出的合理费用，本院予以支持。
二
住院伙食补助费
1000元
1000元
予以认可。
原告的该项主张合理合法，本院予以支持。
三
后续治疗费
6000元
6000元
未实际发生，应待实际发生再主张。
原告主张的后续治疗费用有相关鉴定意见证实为必然发生的费用，本院予以支持。
四
营养费
800元
2000元
认为原告主张的该费用过高。
原告有医嘱需加强营养，根据原告的伤情，适当的营养支持确有助于其康复，本院酌定该费用为800元。
五
护理费
700元
1066.67元
认为原告主张的该费用过高。
原告因本起事故住院10天。原告主张住院期间由其父亲石开鹏护理，但未能提供足够的证据予以证实。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算原告的护理费为：700元（70/天×10天）。
六
误工费
11339.68元
17900.60元
对原告主张的工资收入数额及误工天数均有异议。
根据原告提供的银行帐户历史明细清单，本院确认原告事故发生前的平均工资为2834.92元。根据原告的伤情，本院酌定原告的误工时间为四个月。即原告的误工费为11339.68元（2834.92元/月×4个月）。
七
残疾赔偿金
24491.20元
60385.80元
认为应适用农村居民标准计算。
原告户籍登记为农村居民。根据原告提供的证据及被告亚太深圳公司提供的《伤者个人情况调查表》均证明在事故发生时原告在佛山三水仅生活、居住和工作了九个月左右，不足一年。故原告的残疾赔偿金应适用农村居民标准计算。原告在定残时未满60周岁，其残疾赔偿金应计算20年，赔偿系数应为10%。本案根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，根据原告的诉请参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的伤残赔偿金为：24491.20元（12245.60元/年×20年×10%）。
八
精神损害抚慰
5000元
10000元
认为原告主张的该费用过高。
原告因本起事故受伤致一处十级伤残，精神确受到严重伤害，本院根据本案的具体案情，依法酌定其精神损害抚慰金为5000元。
九
交通费
500元
2000元
认为原告主张的该费用过高，应酌定500元为宜。
原告就医确需支出一定的交通费用，本院根据本案的具体案情及被告的意见，酌定本案交通费用为500元。
十
车辆损失费（含鉴定费用）
1823元
1823元
不予认可。
根据原告提供的车损鉴定意见及鉴定费收据（已经在庭后与鉴定机构核实），本院对原告主张的该部分损失予以确认。
十一
伤残及后续治疗费的鉴定费用
2500元
2500元
由法院依法认定。
该费用为原告确定其损失而支出的合理的、必要的费用，本院予以支持。
合计
71487.88元