wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00514号
原告：芜湖市五旺钢材贸易有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
被告：芜湖金宇建设有限公司，住所地芜湖市弋江区，现办公地址芜湖市镜湖区。
本院审理的原告芜湖市五旺钢材贸易有限公司诉被告芜湖金宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币70万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告芜湖金宇建设有限公司价值人民币70万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭红霞
人民陪审员 苏天兵
人民陪审员 钱巧云
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终575号
上诉人（原审原告）罗玉军，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人杨飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘茜茜，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉常福工业示范园管理委员会，住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街常福康湾村。组织机构代码：66349510-4。
法定代表人聂绍斌，主任。
委托诉讼代理人邓川学，副主任。
委托诉讼代理人李尚银，湖北法正联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸大街219号。组织机构代码：01089235-6。
法定代表人周社明，局长。
委托诉讼代理人朱剑刚，该局工作人员。
委托诉讼代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府，住所地：湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街559号。组织机构代码：56838644-4。
法定代表人彭巧娣，区长。
委托诉讼代理人朱鹏，该政府法制办公室工作人员。
上诉人罗玉军诉被上诉人武汉常福工业示范园管理委员会（以下简称常福管委会）、武汉市蔡甸区国土资源和规划局（以下简称蔡甸区国土局）、武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）土地征收拆迁一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
罗玉军诉称，蔡甸区政府于2013年1月8日发布（2012）第58号《征收土地公告》，决定征收武汉市蔡甸区奓山街灯岭村、西牛村集体土地，并于同日发布《蔡甸区征收土地补偿安置方案公告》。罗玉军位于蔡甸区奓山街西牛村土地面积为121平方米、建筑面积为478.84平方米的房屋在征收范围内，房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号。2013年底，蔡甸区奓山街西牛村村民委员会通知罗玉军商谈土地征收拆迁补偿事宜，因补偿方案显失公平，双方未能达成协议。2015年11月15日，在罗玉军不知情的情况下，上述房屋被夷为平地。罗玉军报警并向相关部门反映均未能得到解决。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条的规定，请求确认常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府擅自拆除罗玉军拥有合法产权房屋的行为违法，责令其恢复原状或在同地段还建或依市场价赔偿损失并承担本案诉讼费用。
常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府答辩称，罗玉军的房屋虽然被政府纳入征地范围，但常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府从未拆除罗玉军的房屋，罗玉军就其房屋被损毁一事向公安机关报案，现已作为刑事案件立案侦查。罗玉军的诉请不属于行政诉讼管辖范围。请求驳回其起诉。
原审法院查明，2013年1月8日，蔡甸区政府发布（2012）第58号《征收土地公告》和《蔡甸区征收土地补偿安置方案公告》，决定征收武汉市蔡甸区奓山街灯岭村、西牛村的集体土地。罗玉军位于蔡甸区奓山街西牛村土地面积为121平方米、建筑面积为478.84平方米的房屋在征收范围内，房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号。2015年11月15日，上述房屋被强行拆除，罗玉军随后报警。2015年11月17日，武汉市公安局蔡甸区分局作出蔡公（奓）刑立字〔2015〕2251号立案决定书，对罗玉军被故意毁坏财产案立案侦查。罗玉军认为其房屋被拆除系常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府所为，遂诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起诉讼应有事实根据。对不符合起诉条件的案件，法院不应受理；对已经受理的，应当裁定驳回起诉。罗玉军起诉常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府强制拆除其房屋，因无直接证据证明该强拆行为系常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府所为，对罗玉军的诉请不予支持。同时，罗玉军的房屋被强行拆除，因公安机关介入，已由普通的民事案件转变为刑事案件，公安机关正在侦办中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项规定，裁定驳回罗玉军的起诉。
罗玉军上诉称，罗玉军的房屋被拆除与常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府作出的土地征收行政行为具有关联性，罗玉军系对该具体行政行为而非对公安机关的刑事立案侦查行为提起行政诉讼，行政诉讼与刑事侦查是两个法律关系，二者并行不悖。即使适用先刑事后行政原则，原审法院应当中止行政案件审理，建议公安机关限期破案并及时告知侦查结果后再行处理，而非直接驳回起诉。原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”上诉人罗玉军以被上诉人常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府擅自拆除其房屋为由提起行政诉讼，没有事实根据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。罗玉军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一六年九月二十三日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终575号
上诉人（原审原告）罗玉军。
委托诉讼代理人杨飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘茜茜，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉常福工业示范园管理委员会，住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街常福康湾村。
法定代表人聂绍斌，主任。
委托诉讼代理人邓川学，副主任。
委托诉讼代理人李尚银，湖北法正联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸大街219号。
法定代表人周社明，局长。
委托诉讼代理人朱剑刚，该局工作人员。
委托诉讼代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府，住所地：湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街559号。
法定代表人彭巧娣，区长。
委托诉讼代理人朱鹏，该政府法制办公室工作人员。
上诉人罗玉军诉被上诉人武汉常福工业示范园管理委员会（以下简称常福管委会）、武汉市蔡甸区国土资源和规划局（以下简称蔡甸区国土局）、武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）土地征收拆迁一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
罗玉军诉称，蔡甸区政府于2013年1月8日发布（2012）第58号《征收土地公告》，决定征收武汉市蔡甸区奓山街灯岭村、西牛村集体土地，并于同日发布《蔡甸区征收土地补偿安置方案公告》。罗玉军位于蔡甸区奓山街西牛村土地面积为121平方米、建筑面积为478.84平方米的房屋在征收范围内，房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号。2013年底，蔡甸区奓山街西牛村村民委员会通知罗玉军商谈土地征收拆迁补偿事宜，因补偿方案显失公平，双方未能达成协议。2015年11月15日，在罗玉军不知情的情况下，上述房屋被夷为平地。罗玉军报警并向相关部门反映均未能得到解决。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条的规定，请求确认常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府擅自拆除罗玉军拥有合法产权房屋的行为违法，责令其恢复原状或在同地段还建或依市场价赔偿损失并承担本案诉讼费用。
常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府答辩称，罗玉军的房屋虽然被政府纳入征地范围，但常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府从未拆除罗玉军的房屋，罗玉军就其房屋被损毁一事向公安机关报案，现已作为刑事案件立案侦查。罗玉军的诉请不属于行政诉讼管辖范围。请求驳回其起诉。
原审法院查明，2013年1月8日，蔡甸区政府发布（2012）第58号《征收土地公告》和《蔡甸区征收土地补偿安置方案公告》，决定征收武汉市蔡甸区奓山街灯岭村、西牛村的集体土地。罗玉军位于蔡甸区奓山街西牛村土地面积为121平方米、建筑面积为478.84平方米的房屋在征收范围内，房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号。2015年11月15日，上述房屋被强行拆除，罗玉军随后报警。2015年11月17日，武汉市公安局蔡甸区分局作出蔡公（奓）刑立字（2015）2251号立案决定书，对罗玉军被故意毁坏财产案立案侦查。罗玉军认为其房屋被拆除系常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府所为，遂诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起诉讼应有事实根据。对不符合起诉条件的案件，法院不应受理；对已经受理的，应当裁定驳回起诉。罗玉军起诉常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府强制拆除其房屋，因无直接证据证明该强拆行为系常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府所为，对罗玉军的诉请不予支持。同时，罗玉军的房屋被强行拆除，因公安机关介入，已由普通的民事案件转变为刑事案件，公安机关正在侦办中。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项规定，裁定驳回罗玉军的起诉。
罗玉军上诉称，罗玉军的房屋被拆除与常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府作出的土地征收行政行为具有关联性，罗玉军系对该具体行政行为而非对公安机关的刑事立案侦查行为提起行政诉讼，行政诉讼与刑事侦查是两个法律关系，二者并行不悖。即使适用先刑事后行政原则，原审法院应当中止行政案件审理，建议公安机关限期破案并及时告知侦查结果后再行处理，而非直接驳回起诉。原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”上诉人罗玉军以被上诉人常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府擅自拆除其房屋为由提起行政诉讼，没有事实根据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。罗玉军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一六年九月二十三日
书记员 雷 禹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂行终575号上诉人（原审原告）罗玉军，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人杨飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘茜茜，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉常福工业示范园管理委员会，住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街常福康湾村。组织机构代码：66349510-4。法定代表人聂绍斌，主任。委托诉讼代理人邓川学，副主任。委托诉讼代理人李尚银，湖北法正联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸大街219号。组织机构代码：01089235-6。法定代表人周社明，局长。委托诉讼代理人朱剑刚，该局工作人员。委托诉讼代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府，住所地：湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街559号。组织机构代码：56838644-4。法定代表人彭巧娣，区长。委托诉讼代理人朱鹏，该政府法制办公室工作人员。上诉人罗玉军诉被上诉人武汉常福工业示范园管理委员会（以下简称常福管委会）、武汉市蔡甸区国土资源和规划局（以下简称蔡甸区国土局）、武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）土地征收拆迁一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。罗玉军诉称，蔡甸区政府于2013年1月8日发布（2012）第58号《征收土地公告》，决定征收武汉市蔡甸区奓山街灯岭村、西牛村集体土地，并于同日发布《蔡甸区征收土地补偿安置方案公告》。罗玉军位于蔡甸区奓山街西牛村土地面积为121平方米、建筑面积为478.84平方米的房屋在征收范围内，房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号。2013年底，蔡甸区奓山街西牛村村民委员会通知罗玉军商谈土地征收拆迁补偿事宜，因补偿方案显失公平，双方未能达成协议。2015年11月15日，在罗玉军不知情的情况下，上述房屋被夷为平地。罗玉军报警并向相关部门反映均未能得到解决。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条的规定，请求确认常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府擅自拆除罗玉军拥有合法产权房屋的行为违法，责令其恢复原状或在同地段还建或依市场价赔偿损失并承担本案诉讼费用。常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府答辩称，罗玉军的房屋虽然被政府纳入征地范围，但常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府从未拆除罗玉军的房屋，罗玉军就其房屋被损毁一事向公安机关报案，现已作为刑事案件立案侦查。罗玉军的诉请不属于行政诉讼管辖范围。请求驳回其起诉。原审法院查明，2013年1月8日，蔡甸区政府发布（2012）第58号《征收土地公告》和《蔡甸区征收土地补偿安置方案公告》，决定征收武汉市蔡甸区奓山街灯岭村、西牛村的集体土地。罗玉军位于蔡甸区奓山街西牛村土地面积为121平方米、建筑面积为478.84平方米的房屋在征收范围内，房屋所有权证号为武房权证蔡字第××号。2015年11月15日，上述房屋被强行拆除，罗玉军随后报警。2015年11月17日，武汉市公安局蔡甸区分局作出蔡公（奓）刑立字〔2015〕2251号立案决定书，对罗玉军被故意毁坏财产案立案侦查。罗玉军认为其房屋被拆除系常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府所为，遂诉至法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起诉讼应有事实根据。对不符合起诉条件的案件，法院不应受理；对已经受理的，应当裁定驳回起诉。罗玉军起诉常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府强制拆除其房屋，因无直接证据证明该强拆行为系常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府所为，对罗玉军的诉请不予支持。同时，罗玉军的房屋被强行拆除，因公安机关介入，已由普通的民事案件转变为刑事案件，公安机关正在侦办中。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项规定，裁定驳回罗玉军的起诉。罗玉军上诉称，罗玉军的房屋被拆除与常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府作出的土地征收行政行为具有关联性，罗玉军系对该具体行政行为而非对公安机关的刑事立案侦查行为提起行政诉讼，行政诉讼与刑事侦查是两个法律关系，二者并行不悖。即使适用先刑事后行政原则，原审法院应当中止行政案件审理，建议公安机关限期破案并及时告知侦查结果后再行处理，而非直接驳回起诉。原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”上诉人罗玉军以被上诉人常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府擅自拆除其房屋为由提起行政诉讼，没有事实根据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。罗玉军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一六年九月二十三日书记员 雷 禹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1874号
原告：李玉华，女，汉族，农民，住通榆县。
委托代理人：吕臣（李玉华儿子），男，汉族，教师，住通榆县。
被告：吕金跃，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：姚树林（姚福林），男，汉族，农民，住通榆县。
原告李玉华诉被告吕金跃、姚树林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉华的委托代理人吕臣、被告吕金跃、姚树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李玉华向本院提出诉讼请求：要求解除吕金跃与姚树林签订的“房屋买卖协议”。事实与理由：我与吕金跃系夫妻关系，2016年4月13日吕金跃未经我同意，将位于通榆县兴隆山镇交尔格庙村庙里屯屯北3间一面青（面积72平方米），2间土房（面积60平方米），8间仓房，土地面积15000平方米，以45000.00元的价格卖给姚树林，因该房屋及宅基地系我们夫妻共有，也是我们在通榆县兴隆山镇交尔格庙村生存的唯一保障，吕金跃变卖时并没有经过我同意，另外吕金跃与姚树林签订的“房屋买卖协议”，虽然是姚树林签订的，但实际是马小峰购买的，他系通榆县乌兰花镇陆家村村民，其买卖房屋违法，并且至今未办理过户手续。故诉至法院要求解除吕金跃与姚树林签订的“房屋买卖协议”。
吕金跃辨称：卖房时因为给付的房价很高，所以没有和李玉华商量，就卖了，同意解除与姚树林签订的“房屋买卖协议”。
姚树林辨称：当时卖房时是他们主动卖的，是我买的，房款已经全部交付，并以实际占有、管理、使用，所以不同意解除“房屋买卖协议”。
经审理查明：
一、2016年4月13日吕金跃将其所有的位于通榆县兴隆山镇交尔格庙村庙里屯屯北3间一面青（面积72平方米），2间土房（面积60平方米），8间仓房，土地面积15000平方米，以45000.00元的价格卖给姚树林，双方签订一份“房屋买卖协议”，并由陈高明担保。
二、2016年4月13日“房屋买卖协议”签订后，姚树林给付吕金跃房款45000.00元，吕金跃交付房屋，后姚树林在15000平方米的土地扣了大棚、种植了果树及玉米，始终由其占有、管理、使用。
三、姚树林与吕金跃签订“房屋买卖协议”后，因通榆县兴隆山镇交尔格庙村庙里屯准备拆迁，未办理房屋过户手续。
四、李玉华与吕金跃系夫妻关系。
五、马小峰系姚树林姐夫。
认定上述事实的证据有：
李玉华提供一份“人口登记卡”、一份“通榆县兴隆山镇交尔格庙村介绍信”、一份“私有房屋所有权证”。
姚树林提供一份“房屋买卖协议”、一份“交款收据”及证人“马小峰”、“陈高明”。
本院认为：2016年4月13日吕金跃与姚树林签订一份“房屋买卖协议”，虽然未经李玉华同意，未办理房屋过户手续，但是姚树林支付了全部房款，吕金跃交付了房屋，姚树林又在其土地上扣了大棚、种植了果树及玉米，始终由其占有、管理、使用，故其买卖房屋合法有效。李玉华提出虽然是姚树林签订的“房屋买卖协议”，但实际是马小峰购买，马小峰又系通榆县乌兰花镇陆家村村民，非本村集体组织成员，其买卖房屋违法，但提供的“刘国才证言”、“周振伟证言”及“录音”均非直接证据，无法证实自己的主张，而姚树林提供的证人“陈高明”系担保人，明确证实房屋系姚树林购买，故李玉华的抗辩理由本院不予支持。
综上，李玉华要求解除吕金跃与姚树林签订的“房屋买卖协议”的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告李玉华的诉讼请求。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元由李玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 薛向瑞
二〇一六年十月十日
书记员 宫亦铭
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1705号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行。住所地：阳西县城广场路*号。
负责人：陈耀辉，该行行长。
委托代理人：邵亨留，男，该行职员。
委托代理人：姚富尹，男，该行职员。
被告：刘少鹏，男，1990年2月21日出生，汉族，户籍住址阳江市阳东区，现住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告刘少鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外解决本案纠纷，原告撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取计206元，由原告负担。
审判员 周卫民
二○二○一七年十月九日
书记员 林晓静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第3563号
原告肖湘洪，男，汉族，居民。
被告卢义军，男，汉族，农民。
委托代理人卢俊铜，法律工作者。
原告肖湘洪与被告卢义军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖湘洪、被告卢义军及其委托代理人卢俊铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖湘洪诉称，2014年1月30日被告卢义军向原告借款195000元，还款日为2015年7月10日，约定月利息3分，被告未按约还款，请求法院判决被告偿还借款195000元及自2014年2月1日起按银行利率4倍计算的利息。
被告卢义军辩称，欠款属实。
经审理查明，原告肖湘洪与被告卢义军曾有民间借贷往来，经双方核算，被告卢义军于2014年1月30日向原告出具195000元借款的欠条，内容为：“今欠肖湘洪人民币共计壹拾玖万伍仟元整，2014.元.30号，卢义军条，（2014年7月10号前还清）”，并口头约定按月利率3%计算利息。后原告未按约偿付本息。以上事实，有原、被告陈述，欠条等证据证实，并经庭审质证、审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有欠条证实，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法、有效，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率为3%，超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍，原告要求按4倍利率计算的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告卢义军于本判决生效后5日内偿还原告肖湘洪借款195000元并支付利息（利息计算方式：自2014年2月1日起至本判决确定的履行之日止以本金195000元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告卢义军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘敢德
二〇一五年九月七日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民催39号
申请人：保定丹雷斯汽车装饰用品有限公司，住所地：河北省保定市蠡县南庄镇洪善堡村。
法定代表人：贾晓同，董事长。
申请人保定丹雷斯汽车装饰用品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年3月13日发出公告，催促利害关系人在一百三十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江温岭农村商业银行出具的号码为4020005129283965的银行承兑汇票（金额为100000元，收款人为温岭宝龙园林工程有限公司，帐号为58×××15）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人保定丹雷斯汽车装饰用品有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人保定丹雷斯汽车装饰用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 许立军
审判员 宋庆平
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄 婧
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第121号
罪犯王于明，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2008年8月28日作出（2008）魏刑初字第89号刑事判决，以罪犯王于明犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金13000元（刑期起止为：2008年5月12日起至2015年5月11日止）。2008年9月19日，罪犯王于明被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯王于明在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯王于明在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯王于明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到表扬五次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警孙聚群、彭强证言、罪犯马自永、李向冲证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王于明减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯王于明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王于明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金13000元不变（刑期起止为：2008年5月12日起至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民重字第19号
原告前郭县龙海石油天然气有限公司。住所地前郭县平凤乡。
法定代表人张恒青，董事长。
委托代理人张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被告吴臣，住前郭县。
委托代理人曹晗，吉林信维律师事务所律师。
原告前郭县龙海石油天然气有限公司因与被告吴臣劳动合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2014）前民初字第2518号民事判决，上诉于吉林省松原市中级人民法院。吉林省松原市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）松民一终字第316号民事裁定，撤销前郭县人民法院（2014）前民初字第2518号民事判决，发回前郭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告前郭县龙海石油天然气有限公司委托代理人张利锋、被告吴臣及其委托代理人曹晗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告前郭县龙海石油天然气有限公司诉称：2004年8月23日原、被告签订劳动合同，被告到原告单位任司机，双方劳动合同一年一签，2014年1月1日双方续签了劳动合同，合同期限2014年1月1日至2014年12月31日。合同签订之后，被告在履行过程中，上班期间饮酒，严重违反原告单位的规章制度，经多次教育，没有任何改进。为此，原告单位于2014年1月14日作出龙油（2014）01号《关于辞退吴臣的决定》，向被告送达并在被告工作的前线工地公告予以公示。在向被告送达时被告虽拒绝签字，但被告没有提出任何异议。2014年4月，被告向前郭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求继续履行合同，并要求原告支付解除劳动合同赔偿金33500元。仲裁委员会认为原告解除劳动合同程序违法，裁决继续履行劳动合同。后原告对仲裁裁决不服，诉至法院，要求确认原告解除与被告的劳动合同合法有效。
被告吴臣辩称：被告是单位前线值班司机，被告晚饭时候喝酒没有影响工作，不应该辞退被告，原告的决定没有事实依据、程序违法，故要求继续履行劳动合同，如不履行合同，应赔偿被告33500元。
经审理查明，2004年8月23日原、被告签订劳动合同，被告到原告单位任司机，双方劳动合同一年一签，2014年1月1日双方续签了劳动合同，合同期限2014年1月1日至2014年12月31日。被告的工作地点在前郭县平凤乡郭家村，劳动合同约定用工形式是不定时工作制，原告单位管理制度中规定“杜绝酒后上岗”。被告是前线值班司机，在上班期间经常饮酒，被告也承认了晚饭时饮酒，但没有影响工作。2014年1月8日，原告单位通过经理办公会研究决定，解除与被告的劳动合同，2014年1月10日又召开公司职工代表大会，参加会议人员均同意公司解除与被告劳动合同，同日公司召开工会代表会议，征求了工会意见，工会代表也同意公司解除与被告劳动合同。2014年1月14日原告单位将《关于解除吴臣劳动合同的通知》送达给被告吴臣，被告吴臣拒收。吴臣因履行劳动合同、支付赔偿金纠纷申请人事争议仲裁委员会仲裁，前郭县劳动争议仲裁委员会于2014年6月25日作出（2014）前劳人仲案字第49号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人继续履行与申请人签订的劳动合同。二、申请人的其他要求本委不予支持。前郭县龙海石油天然气有限公司不服上述裁决，起诉至法院，本院与2014年11月20日作出（2014）前民初字第2518号民事判决，判决如下：原告前郭县龙海石油天然气有限公司解除与被告吴臣的劳动合同有效，并不支付被告吴臣的赔偿金。吴臣不服上述判决，上诉于吉林省松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）松民一终字第316号民事裁定，裁定如下：一、撤销前郭县人民法院（2014）前民初字第2518号民事判决；二、发回前郭县人民法院重审。上述事实有原、被告的陈述、原告单位管理制度汇编、经理办公会记录、公司职工代表大会记录、工会代表会议记录及证人证言、裁决书、民事判决书、民事裁定书在卷为凭，足以认定。
另查明，被告吴臣在2014年1月1日与原告鉴定劳动合同后，在上班时间饮酒，严重违反单位的规章制度，上述事实有证人证言为凭，足以认定。
本院认为，原、被告的劳动合同中约定用工形式是不定时工作制，被告身为前线值班司机，上班期间饮酒，严重违反单位的规章制度，原告解除与被告的劳动合同，并无不妥，并且召开了相关会议，征求了工会意见。其程序合法，证据充分，原告的请求应予以支持。被告辩解没有事实和法律依据，其要求继续履行合同或给付赔偿金，应不予保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条的规定，判决如下：
原告前郭县龙海石油天然气有限公司解除与被告吴臣的劳动合同有效，并不支付被告吴臣赔偿金。
案件受理费10元，由被告吴臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 赵中奎
人民陪审员 徐萍萍
人民陪审员 娄超男
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 静
原 告 前 郭 县 龙 海 石 油 天 然 气 有 限 公 司 因 与 被 告 吴 臣 劳 动 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民重字第19号
原告前郭县龙海石油天然气有限公司。住所地前郭县平凤乡。组织机构代码74049XXXX.
法定代表人张恒青，董事长。
委托代理人张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
被告吴臣，住前郭县。
委托代理人曹晗，吉林信维律师事务所律师。
原告前郭县龙海石油天然气有限公司因与被告吴臣劳动合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2014）前民初字第2518号民事判决，上诉于吉林省松原市中级人民法院。吉林省松原市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）松民一终字第316号民事裁定，撤销前郭县人民法院（2014）前民初字第2518号民事判决，发回前郭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告前郭县龙海石油天然气有限公司委托代理人张利锋、被告吴臣及其委托代理人曹晗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告前郭县龙海石油天然气有限公司诉称：2004年8月23日原、被告签订劳动合同，被告到原告单位任司机，双方劳动合同一年一签，2014年1月1日双方续签了劳动合同，合同期限2014年1月1日至2014年12月31日。合同签订之后，被告在履行过程中，上班期间饮酒，严重违反原告单位的规章制度，经多次教育，没有任何改进。为此，原告单位于2014年1月14日作出龙油【2014】01号《关于辞退吴臣的决定》，向被告送达并在被告工作的前线工地公告予以公示。在向被告送达时被告虽拒绝签字，但被告没有提出任何异议。2014年4月，被告向前郭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求继续履行合同，并要求原告支付解除劳动合同赔偿金33500元。仲裁委员会认为原告解除劳动合同程序违法，裁决继续履行劳动合同。后原告对仲裁裁决不服，诉至法院，要求确认原告解除与被告的劳动合同合法有效。
被告吴臣辩称：被告是单位前线值班司机，被告晚饭时候喝酒没有影响工作，不应该辞退被告，原告的决定没有事实依据、程序违法，故要求继续履行劳动合同，如不履行合同，应赔偿被告33500元。
经审理查明，2004年8月23日原、被告签订劳动合同，被告到原告单位任司机，双方劳动合同一年一签，2014年1月1日双方续签了劳动合同，合同期限2014年1月1日至2014年12月31日。被告的工作地点在前郭县平凤乡郭家村，劳动合同约定用工形式是不定时工作制，原告单位管理制度中规定“杜绝酒后上岗”。被告是前线值班司机，在上班期间经常饮酒，被告也承认了晚饭时饮酒，但没有影响工作。2014年1月8日，原告单位通过经理办公会研究决定，解除与被告的劳动合同，2014年1月10日又召开公司职工代表大会，参加会议人员均同意公司解除与被告劳动合同，同日公司召开工会代表会议，征求了工会意见，工会代表也同意公司解除与被告劳动合同。2014年1月14日原告单位将《关于解除吴臣劳动合同的通知》送达给被告吴臣，被告吴臣拒收。吴臣因履行劳动合同、支付赔偿金纠纷申请人事争议仲裁委员会仲裁，前郭县劳动争议仲裁委员会于2014年6月25日作出【2014】前劳人仲案字第49号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人继续履行与申请人签订的劳动合同。二、申请人的其他要求本委不予支持。前郭县龙海石油天然气有限公司不服上述裁决，起诉至法院，本院与2014年11月20日作出（2014）前民初字第2518号民事判决，判决如下：原告前郭县龙海石油天然气有限公司解除与被告吴臣的劳动合同有效，并不支付被告吴臣的赔偿金。吴臣不服上述判决，上诉于吉林省松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）松民一终字第316号民事裁定，裁定如下：一、撤销前郭县人民法院（2014）前民初字第2518号民事判决；二、发回前郭县人民法院重审。上述事实有原、被告的陈述、原告单位管理制度汇编、经理办公会记录、公司职工代表大会记录、工会代表会议记录及证人证言、裁决书、民事判决书、民事裁定书在卷为凭，足以认定。
另查明，被告吴臣在2014年1月1日与原告鉴定劳动合同后，在上班时间饮酒，严重违反单位的规章制度，上述事实有证人证言为凭，足以认定。
本院认为，原、被告的劳动合同中约定用工形式是不定时工作制，被告身为前线值班司机，上班期间饮酒，严重违反单位的规章制度，原告解除与被告的劳动合同，并无不妥，并且召开了相关会议，征求了工会意见。其程序合法，证据充分，原告的请求应予以支持。被告辩解没有事实和法律依据，其要求继续履行合同或给付赔偿金，应不予保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条的规定，判决如下：
原告前郭县龙海石油天然气有限公司解除与被告吴臣的劳动合同有效，并不支付被告吴臣赔偿金。
案件受理费10元，由被告吴臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 赵中奎
人民陪审员 徐萍萍
人民陪审员 娄超男
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 静
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初281号
原告剑河县农村信用合作联社。代码：91522629216090498J。地址：贵州省剑河县革东镇仰阿莎东大道**号。
法定代表人吴世礼，理事长。
委托代理人雷春华，剑河县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人欧光勇，剑河县农村信用合作联社工作人员。
被告刘兴剑，男，1969年12月27日出生，剑河县人。
委托代理人姜东海，男，系刘兴剑表弟，1988年12月16日出生，剑河县人。
被告杨殿竹，女，1968年8月27日出生，剑河县人。
被告肖克梅，女，1975年1月13日出生，住凯里市。
被告肖克胜，男，1976年10月7日出生，剑河县人。
委托代理人文玉波，男，系肖克胜表兄，1971年6月12日出生，剑河县人。
被告黄年寿，男，1982年8月28日出生，剑河县人。
被告周章熙，男，1976年7月4日出生，剑河县人。
被告龙国金，男，1968年10月5日出生，剑河县人。
原告剑河县农村信用合作联社（以下简称剑河县联社）与被告刘兴剑、杨殿竹、肖克梅、刘兴剑、黄年寿、周章熙、龙国金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员李荣碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑河县联社的委托代理人雷春华、欧光勇，被告刘兴剑及其委托代理人姜东海，被告肖克胜及其委托代理人文玉波到庭参加诉讼，被告杨殿竹、肖克梅、黄年寿、周章熙、龙国金经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告剑河县联社诉称：2012年4月28日，原告与上述六被告签订《“摇钱树”小额信用贷款卡互保合同书》，每个互保成员的授信金额是人民币500000元，互保小组授信总金额是人民币3000000元。2013年12月20日，被告刘兴剑向原告借款500000元人民币，利率7.175‰，借款期限二年（2013年12月20日至2015年12月19日），并约定按季结息、按计划还款。但贷款发放后，刘兴剑不履行合同约定义务，利息仅结至2014年9月24日止，现尚欠本金500000元、截至2015年5月16日已欠利息80658.96元，已形成事实上的还贷风险。诉请判决被告刘兴剑、杨殿竹归还原告贷款本金500000元及利息（正常期间利息按7.175‰利率计算、逾期利息按10.7625‰计算），并判决被告肖克胜、肖克梅、黄年寿、周章熙、龙国金承担连带保证责任。
被告刘兴剑辩称：对原告所诉事实无异议，因我投资失误，血本无归，未能按期还本付息，要求原告减免利息并同意办理转贷。
被告杨殿竹、肖克胜、肖克梅、黄年寿、周章熙、龙国金未提出答辩意见。
经审理查明：2012年4月28日，原告剑河县信用联社为甲方，被告刘兴剑（申请人）、龙国金（互保人①）、周章熙（互保人②）、肖克胜（互保人③）、肖克梅（互保人④）、黄年寿（互保人⑤）为乙方，签订了《“摇钱树”小额信用贷款卡互保合同书》（以下简称《“摇钱树”卡互保合同》）。《“摇钱树”卡互保合同》约定的内容主要有：一、乙方与甲方签订相互连带保证合同书后，即可取得摇钱树卡，并根据生产经营和消费的需要，持卡在授信额度内办理贷款；……三、乙方中任何一人在互保期内，按照上述授信金额在甲方取得的贷款，根据贷款凭据中约定的时间和贷款的相关政策规定，如乙方中已经实施贷款的借款人不按期履行债务，则由乙方中的其他持卡人共同负责承担还本付息的全部责任；四、乙方自愿承担履行债务的范围包括：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权所产生的一切费用；五、乙方中其他互保人承担责任份额的计算：按照甲方发放的“摇钱树”卡面值总额计算分摊，先计算债务承担比例，再按各自所持“摇钱树”卡面值计算应承担的债务金额；……八、本合同从签订之日起即具有法律效力。该互保合同中的申请人、互保人共同组成互保小组，授信金额均为500000元（“摇钱树”卡面值金额）。2013年12月20日，被告刘兴剑与原告签订《黔东南农村信用社致富通-
摇钱树农户小额信用借款最高额循环借款合同》（以下简称《借款合同》）后，借款500000元人民币。《贵州省农村信用社借款借据》载明，借款月利率7.175‰，借款期限二年（2013年12月20日至2015年12月19日）。《借款合同》约定，“不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利息水平上回收50%。刘兴剑取得借款后，结息至2014年9月24日，此后即未再支付利息，也未归还本金，现尚欠本金500000元。
另查明，刘兴剑与杨殿竹系夫妻关系。
以上事实，有《“摇钱树”卡互保合同》、《借款合同》、借款借据、当事人陈述等为据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告刘兴剑、肖克梅、肖克胜、周章熙、龙国金、黄年寿签订的《“摇钱树”卡互保合同》、原告与刘兴剑签订的借款合同，均是当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对其法律效力予以确认。被告刘兴剑向原告借款后，未按约定的期限支付利息和归还本金，已构成违约，原告诉请刘兴剑及其配偶杨殿竹共同归还本金500000元并支付所欠利息，本院予以支持。借款期内的利息，应按照借据约定的月利率7.175‰计算，原告主张逾期利息按月利率10.7625‰计算，符合《借款合同》约定，本院予以支持。根据《“摇钱树”卡互保合同》的约定，肖克胜、肖克梅、周章熙、龙国金、黄年寿对刘兴剑所负债务提供了连带责任保证，应依法承担担保责任。《“摇钱树”卡互保合同》未约定保证期间，原告在主合同债务履行期届满6个月内起诉要求保证人承担保证责任，本院予以支持。根据《“摇钱树”卡互保合同》第四条、第五条的约定，刘兴剑未能清偿的借款本金、利息及原告为实现债权所产生的费用等债务，保证人应各承担五分之一的清偿责任。保证人承担责任之后，可依法向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兴剑、杨殿竹在判决生效后10日内归还所欠原告借款500000元，并从2014年9月25日起至2015年12月19日止，按月利率7.175‰计算利息，从2015年12月20日起，按月利率10.7625‰计算利息至本金还清之日止；
二、被告肖克胜、肖克梅、周章熙、龙国金、黄年寿对上述债务各承担五分之一的连带清偿责任，承担责任后，可依法向债务人刘兴剑、杨殿竹追偿。
案件受理费9606元，减半收取4803元，由被告刘兴剑、杨殿竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一六年七月二十一日
书记员 粟 慧
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2629民初281号原告剑河县农村信用合作联社。代码：91522629216090498J。地址：贵州省剑河县革东镇仰阿莎东大道**号。法定代表人吴世礼，理事长。委托代理人雷春华，剑河县农村信用合作联社工作人员。委托代理人欧光勇，剑河县农村信用合作联社工作人员。被告刘兴剑，男，1969年12月27日出生，剑河县人。委托代理人姜东海，男，系刘兴剑表弟，1988年12月16日出生，剑河县人。被告杨殿竹，女，1968年8月27日出生，剑河县人。被告肖克梅，女，1975年1月13日出生，住凯里市。被告肖克胜，男，1976年10月7日出生，剑河县人。委托代理人文玉波，男，系肖克胜表兄，1971年6月12日出生，剑河县人。被告黄年寿，男，1982年8月28日出生，剑河县人。被告周章熙，男，1976年7月4日出生，剑河县人。被告龙国金，男，1968年10月5日出生，剑河县人。原告剑河县农村信用合作联社（以下简称剑河县联社）与被告刘兴剑、杨殿竹、肖克梅、刘兴剑、黄年寿、周章熙、龙国金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员李荣碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑河县联社的委托代理人雷春华、欧光勇，被告刘兴剑及其委托代理人姜东海，被告肖克胜及其委托代理人文玉波到庭参加诉讼，被告杨殿竹、肖克梅、黄年寿、周章熙、龙国金经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告剑河县联社诉称：2012年4月28日，原告与上述六被告签订《“摇钱树”小额信用贷款卡互保合同书》，每个互保成员的授信金额是人民币500000元，互保小组授信总金额是人民币3000000元。2013年12月20日，被告刘兴剑向原告借款500000元人民币，利率7.175‰，借款期限二年（2013年12月20日至2015年12月19日），并约定按季结息、按计划还款。但贷款发放后，刘兴剑不履行合同约定义务，利息仅结至2014年9月24日止，现尚欠本金500000元、截至2015年5月16日已欠利息80658.96元，已形成事实上的还贷风险。诉请判决被告刘兴剑、杨殿竹归还原告贷款本金500000元及利息（正常期间利息按7.175‰利率计算、逾期利息按10.7625‰计算），并判决被告肖克胜、肖克梅、黄年寿、周章熙、龙国金承担连带保证责任。被告刘兴剑辩称：对原告所诉事实无异议，因我投资失误，血本无归，未能按期还本付息，要求原告减免利息并同意办理转贷。被告杨殿竹、肖克胜、肖克梅、黄年寿、周章熙、龙国金未提出答辩意见。经审理查明：2012年4月28日，原告剑河县信用联社为甲方，被告刘兴剑（申请人）、龙国金（互保人①）、周章熙（互保人②）、肖克胜（互保人③）、肖克梅（互保人④）、黄年寿（互保人⑤）为乙方，签订了《“摇钱树”小额信用贷款卡互保合同书》（以下简称《“摇钱树”卡互保合同》）。《“摇钱树”卡互保合同》约定的内容主要有：一、乙方与甲方签订相互连带保证合同书后，即可取得摇钱树卡，并根据生产经营和消费的需要，持卡在授信额度内办理贷款；……三、乙方中任何一人在互保期内，按照上述授信金额在甲方取得的贷款，根据贷款凭据中约定的时间和贷款的相关政策规定，如乙方中已经实施贷款的借款人不按期履行债务，则由乙方中的其他持卡人共同负责承担还本付息的全部责任；四、乙方自愿承担履行债务的范围包括：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权所产生的一切费用；五、乙方中其他互保人承担责任份额的计算：按照甲方发放的“摇钱树”卡面值总额计算分摊，先计算债务承担比例，再按各自所持“摇钱树”卡面值计算应承担的债务金额；……八、本合同从签订之日起即具有法律效力。该互保合同中的申请人、互保人共同组成互保小组，授信金额均为500000元（“摇钱树”卡面值金额）。2013年12月20日，被告刘兴剑与原告签订《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用借款最高额循环借款合同》（以下简称《借款合同》）后，借款500000元人民币。《贵州省农村信用社借款借据》载明，借款月利率7.175‰，借款期限二年（2013年12月20日至2015年12月19日）。《借款合同》约定，“不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利息水平上回收50%。刘兴剑取得借款后，结息至2014年9月24日，此后即未再支付利息，也未归还本金，现尚欠本金500000元。另查明，刘兴剑与杨殿竹系夫妻关系。以上事实，有《“摇钱树”卡互保合同》、《借款合同》、借款借据、当事人陈述等为据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告刘兴剑、肖克梅、肖克胜、周章熙、龙国金、黄年寿签订的《“摇钱树”卡互保合同》、原告与刘兴剑签订的借款合同，均是当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对其法律效力予以确认。被告刘兴剑向原告借款后，未按约定的期限支付利息和归还本金，已构成违约，原告诉请刘兴剑及其配偶杨殿竹共同归还本金500000元并支付所欠利息，本院予以支持。借款期内的利息，应按照借据约定的月利率7.175‰计算，原告主张逾期利息按月利率10.7625‰计算，符合《借款合同》约定，本院予以支持。根据《“摇钱树”卡互保合同》的约定，肖克胜、肖克梅、周章熙、龙国金、黄年寿对刘兴剑所负债务提供了连带责任保证，应依法承担担保责任。《“摇钱树”卡互保合同》未约定保证期间，原告在主合同债务履行期届满6个月内起诉要求保证人承担保证责任，本院予以支持。根据《“摇钱树”卡互保合同》第四条、第五条的约定，刘兴剑未能清偿的借款本金、利息及原告为实现债权所产生的费用等债务，保证人应各承担五分之一的清偿责任。保证人承担责任之后，可依法向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兴剑、杨殿竹在判决生效后10日内归还所欠原告借款500000元，并从2014年9月25日起至2015年12月19日止，按月利率7.175‰计算利息，从2015年12月20日起，按月利率10.7625‰计算利息至本金还清之日止；二、被告肖克胜、肖克梅、周章熙、龙国金、黄年寿对上述债务各承担五分之一的连带清偿责任，承担责任后，可依法向债务人刘兴剑、杨殿竹追偿。案件受理费9606元，减半收取4803元，由被告刘兴剑、杨殿竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李荣碧二〇一六年七月二十一日书记员  粟 慧
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00108号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人刘德山，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人刘德山行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）151号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）151号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）151号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人刘德山在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人刘德山按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）151号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款940.5元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月三十一日
书记员 王思嘉
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2015）郾行执字第00108号刘德山：你与漯河市国土资源局行政处罚纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的漯国土资郾监罚（2014）151号处罚决定书向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。一、判决书所确定的义务。二、案件诉讼费及执行费。二〇一五年五月四日
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2015）郾行执字第00108号刘德山：本院已立案受理漯河市国土资源局申请执行你行政决定一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，本院限你接到本执行通知书后3日内按照（2015）郾行执字第00108号执行裁定书确定的义务履行完毕，逾期不履行，本院则予以强制执行。二〇一五年五月五日
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第823号
原告晏某某。
被告易某某。
本院在审理原告晏某某诉被告易某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告晏某某提出的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告晏某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告某某章负担。
审判员 廖 海
二〇一四年六月三十日
书记员 刘立红
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00195号
原告：怀远县二建建设工程有限公司。
法定代表人：王家富，该公司董事长。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被告：蚌埠市汇金房地产开发有限公司。
法定代表人：钱玉进，该公司执行董事。
被告：宋家富，男，1965年9月6日出生，汉族，蚌埠市汇金房地产开发有限公司经理，住安徽省怀远县。
原告怀远县二建建设工程有限公司（以下简称二建工程公司）与被告蚌埠市汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金房地产公司）、宋家富建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二建工程公司的法定代表人王家富及其委托代理人路莉，被告汇金房地产公司的法定代表人钱玉进及被告宋家富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二建工程公司诉称：原告公司2011年11月变更前名称为怀远县荆涂建筑安装有限公司，法定代表人为裴新忠。2007年3月至2008年7月，原告原法定代表人裴新忠口头与汇金房地产公司、宋家富达成协议，承建了被告开发的怀远汇龙小区8号楼房工程，工程建成后经双方经结算，2011年12月25日，宋家福给原告原法定代表人裴新忠出具欠条一份。因被告违约一直未付工程款，为了补偿原告损失，欠条约定工程款按月利率3分支付利息。之后两被告一直未付工程款。为维护原告的合法权益，请求判令两被告偿还工程款1070000元及442000元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格；
2、汇金房地产公司工商信息查询单一份，证明汇金房地产公司登记情况及公司现状；
3、二建工程公司变更信息一份，证明原告负责人在2011年11月1日由裴新忠变更为王家富，未变更前汇金房地产公司开发的汇龙小区工程由原告原负责人裴新忠带领工人承建的；
4、安徽省怀远县人民法院（2013）怀民一初字第02033号民事裁定书一份，证明民事裁定书查明该工程为原告单位承建；
5、借条一份，证明宋家富和汇金房地产公司在2011年12月25日经结算欠原告单位8号楼基础工程垫资款1070000元，约定月利息3%。
汇金房地产公司辩称：原告起诉我公司是错误的，因1070000元欠款与我公司无关，欠条上是借款，没有我公司公章，原告也没有与我公司结算过，我公司与裴新忠的工程款在蚌埠市中院案件已经结算清楚。
汇金房地产公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告公司给裴新忠出具的欠条复印件一份；证明我公司8号楼欠的工程款已经结清；
2、安徽省蚌埠市中级人民法院（2012）蚌民一初字第00105号民事调解书一份，证明我公司8号楼欠的工程款已经结清。
宋家富辩称：这笔借款是我在汇金房地产公司成立之前的8号楼使用的，该8号楼是另外一家公司开发的，与汇金房地产公司的8号楼没有关系，借条是我写的，我承担责任，我借这笔款用于前期8号楼的设计、勘测、监理、报建等费用，我与原告是纯粹借款关系，这笔款由我个人承担。
宋家富在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，汇金房地产公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，该证据系借条，用于8号楼工程但不是我公司的8号楼，与我公司没有关系；宋家富对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议。原告对汇金房地产公司提交的证据1、2真实性无异议，但已结清的是老8号楼，不是本案的新8号楼，达不到原告的证明目的；宋家富对汇金房地产公司提交的证据1、2无异议。
根据原、被告的举证、质证情况，经审查，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案事实的关联性予以认定；对证据4、5的真实性、合法性予以认定，但达不到原告的证明目的。本院对汇金房地产公司所举证据的真实性、合法性予以认定，但与本案不具有关联性。
经审理查明：2011年12月25日，宋家富给裴新忠出具借条一张，该借条载明：”借条今借到裴新忠人民币壹佰零柒万元整（￥1070000.00），月息叁分，借款人：宋家富2011．12．25，注为8#楼基础工程款”。裴新忠为原怀远县荆涂建筑安装有限公司的法定代表人，2011年11月1日，怀远县荆涂建筑安装有限公司变更为怀远县二建建设工程有限公司，该公司法定代表人变更为王家富。
另查明：汇金房地产公司因不按照规定年检，于2010年9月1日被吊销。该公司的法定代表人系钱玉进。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同，建设工程合同应当采用书面的形式。本案的原告未能提供证据证实其与两被告具有建设工程合同关系，故原告诉请汇金房地产公司偿还工程款1070000元及利息，无事实依据，本院不予支持。原告虽然未提供证据证实与宋家富具有建设工程合同关系，但宋家富给原告公司负责人裴新忠出具了借条，且宋家富对该笔借款也无异议，本案的法律关系应为原告与宋家富之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护，故宋家富作为债务人应予以偿还该笔借款；原告与宋家富双方约定按月利率3%计算利息，该约定的利率过高，超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋家富于本判决生效之日起十日内偿还原告怀远县二建建设工程有限公司借款本金1070000元及利息（利息自2011年12月25日起计算至本判决确定的履行期限之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告怀远县二建建设工程有限公司对被告宋家富的其他诉讼请求；
三、驳回原告怀远县二建建设工程有限公司对被告蚌埠市汇金房地产开发有限公司的诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18408元，由被告宋家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 常美琴
审判员 张怀英
审判员 宫占好
二〇一四年九月十六日
书记员 张 雪
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）户民初字第03036号
原告张某某，女，1969年9月7日生，汉族，农民。
被告吴某某，又名吴九会，男，1972年12月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告吴某某同居期间子女抚养及财产纠纷一案中，原告于2013年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 焦建航
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 沈化宁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第1923号
原告陈静，女，汉族，1966年8月21日生。
委托代理人张辉，上海辉旺律师事务所律师。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地南京市江东北路301号1幢。
法定代表人胡志英，该公司董事长。
委托代理人徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人孙震，江苏益和律师事务所律师。
本院在审理原告陈静诉被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈静以需要补充证据为由，于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告陈静负担。
审 判 员 鹿海彬
二〇一五年二月九日
见习书记员 沈 婷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）临执异字第10号
申请执行人苏爱国。
被执行人李华宾。
苏爱国申请执行李华宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第626号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人李海鹰在银行帐户上的存款或收入150000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一五年七月二十日
代理书记员 周美静
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初265号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人何仕松（曾用名何松），男，1994年10月17日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。2016年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人何仕松犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员马佳出庭支持公诉，被告人何仕松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年6月18日晚，被告人何仕松穿着事先准备好的瓮安一中校服，独自驾车来到瓮安一中操场后隐蔽处，待教学楼无人后潜入教室盗走学生教室内现金585元；
2、2016年6月22日晚，被告人何仕松穿上事先准备好的瓮安一中校服，独自驾车到瓮安一中操场背后隐蔽处，待教学楼无人后潜入教室盗走学生教室内现金1460元；
3、2016年6月26日晚，被告人何仕松穿上事先准备好的瓮安一中校服，独自驾车到瓮安一中操场背后隐蔽处，待教学楼无人后潜入教室盗走学生教室内现金1790元；
4、2016年6月28日凌晨，被告人何仕松穿上事先准备好的瓮安一中校服，独自驾车到瓮安一中操场背后隐蔽处，待教学楼无人后潜入教室盗走学生教室内现金4595元及Newmank5手机一部。
公诉机关认为，被告人何仕松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人何仕松六个月以上一年六个月以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人何仕松对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人何仕松在瓮安一中实施盗窃四次，被盗财物价值人民币8741元。各次犯罪事实分述如下：
2016年6月18日晚，被告人何仕松穿着捡到的瓮安一中校服，进入瓮安一中体育场后树林内躲藏，待教学楼无人后潜入教室搜捡桌箱和书包，盗得现金585元；6月22日晚，被告人何仕松穿着校服进入瓮安一中，待教学楼无人后潜入教室搜捡桌箱和书包，盗得现金1460元；6月26日晚，被告人何仕松穿着校服进入瓮安一中，待教学楼无人后潜入教室搜捡桌箱和书包，盗得现金1790元；6月28日凌晨，被告人何仕松穿着校服进入瓮安一中，待教学楼无人后潜入教室搜捡桌箱和书包，盗得现金4595元及Newmank5手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币311元。
另查明，案发后，公安机关将被盗手机追回发还失主；被告人何仕松的家属对全部被害人进行赔偿。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证核实的：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押发还物品清单；证人吴正权的陈述；失主陈某、陈某菊、罗某同、张某艳、梁某泉、何某鹏、常某龄的陈述；被告人何仕松的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、指认笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人何仕松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人何仕松的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人何仕松归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人何仕松能积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人何仕松从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何仕松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年2月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押的作案工具校服一件、帽子一顶、口罩一个、电筒一把予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易言平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汤胜波
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第1484-2号
原告：王倩。
委托代理人（特别授权代理）：刘永平，山东翟誉博律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张康波。
被告：李裕森。
委托代理人：李庆一。
本院在审理原告王倩与被告李裕森返还原物纠纷一案中，原告王倩于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告王倩自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王倩撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王倩负担。
审 判 长 胡春宝
代理审判员 李莹莹
代理审判员 李迎军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘玮玮
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初14号
原告：祁兴付，男，汉族，1972年6月15日生，住平原县。
被告：宋登成，男，汉族，住平原县坊子乡付庄村。
被告：张敬，女，34岁，汉族，住平原县坊子乡付庄村。
原告祁兴付与被告宋登成、张敬民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告宋登成、张敬名下楼房一套，并提供鲁N390**号重型仓栅式货车担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告宋登成、张敬名下的楼房予以查封。
将原告提供的鲁N390**号重型仓栅式货车予以查封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖胜军
二O-六年一月十一日
书记员 李 鑫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第468号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告张旸，男，1980年9月18日出生，汉族，系浦江县名门至尊歌厅经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张旸著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 楼 晋
人民陪审员 吴一峰
二〇一三年十二月五日
代书 记员 蒋 丹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第645号
原告蓝志顺，私营业主。
委托代理人梁丹志，广西九宇律师事务所律师。
被告荔浦县瑞丰木业有限公司，住所地荔浦县。
法定代表人黎光云，该公司经理。
被告黎光云，私营业主。
本院于2013年5月31日立案受理原告蓝志顺与被告荔浦县瑞丰木业有限公司、黎光云民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告蓝志顺于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告达成和解协议，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝志顺撤回起诉。
本案受理费11220元，财产保全费4270元，合计15490元，减半收取7745元，由原告蓝志顺负担。
代理审判员 莫田华
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 唐维为
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初312号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李升升，男，1993年12月10日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务农，住河南省民权县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月11日被民权县公安局刑事拘留，同年3月23被逮捕。
民权县人民检察院以民检刑诉[2017]193号起诉书指控被告人李升升犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员杨永力出庭支持公诉，被告人李升升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年3月10日21时许，被告人李升升醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿S211省道由北向南行驶到民权县北关镇政府大门南侧时，与行人王某2发生交通事故，造成王某2受伤，后经法医鉴定，王某2头面部之损伤已构成重伤二级，胸部之损伤已构成轻伤一级。经道路事故责任认定被告人李升升负事故的主要责任。王某2负次要责任。经商丘市公安局理化检验报告，被告人李升升血液酒精含量为104.17mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据予以证实，据此认为被告人李升升的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人李升升对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月10日21时许，被告人李升升醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿S211省道由北向南行驶到民权县北关镇政府大门南侧时，与行人王某2发生交通事故，造成王某2受伤，后经法医鉴定，王某2头面部之损伤已构成重伤二级，胸部之损伤已构成轻伤一级。经道路事故责任认定被告人李升升负事故的主要责任，被害人王某2负次要责任。经商丘市公安局理化检验报告检测，被告人李升升血液酒精含量为104.17mg/100ml。本案审理期间，被告人的亲属与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人李升升的供述，证实2017年3月10日晚上，其在岳父家吃饭喝酒后，驾驶豫Ｎ×××××号白色轿车，载着其妻子、女儿去北关镇买东西，由北向南行驶到民权县北关镇政府大门处，发生了交通事故，其发现对方受伤后，就让妻子拨打了“120”急救电话，不知道后来谁打了“110”报警电话，交警过来后将其带走了。
2、证人王某1的证言，证实2017年3月10日21时许，同事王某2出去散步至北关镇政府门口横过马路时发生了交通事故，一辆白色轿车由北向南行驶撞住了王某2。事故发生后，对方拨打了“120”急救电话。
3、证人陈某的证言，证实2017年3月10日晚上，其丈夫李升升喝酒后驾驶白色轿车由北向南行驶至北关镇政府门口处发生交通事故，其拨打“120”急救电话。
4、现场勘查笔录及照片、交通事故现场图，证明了事故现场情况。
5、机动车信息查询结果单，证实被告人李升升所驾驶车辆为豫Ｎ×××××白色长安小型轿车。
6、驾驶人信息查询结果单，证实被告人李升升驾驶证准驾车型为C1。
7、民权县交警大队道路交通事故认定书，证实被告人李升升负事故的主要责任，被害人王某2负次要责任。
8、商丘市公安局交通警察支队商公交受字[2017]第6号道路交通事故认定复核不予受理通知书，证实商丘市公安局交通警察支队在复核审查期间，以被告人李升升已被民权县人民检察院批准逮捕为由，对李升升所提异议不予受理。
9、民权县公安司法鉴定中心（民）公（刑）鉴（伤）字[2017]0235号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人王某2头面部之损伤已构成重伤二级，胸部之损伤已构成轻伤一级。
10、商丘市公安局交通事故鉴定所商公事（理化）鉴字[2017]441号理化检验报告，证实告人李升升血液酒精含量为104.17mg/100ml。
11、交通事故赔偿协议书、谅解书、收到条，证实被告人一方与被害人一方达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
12、被告人李升升的常住人口基本信息，证实李升升达到了完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
以上证据，客观真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李升升醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，且积极赔偿被害人方的损失，取得了被害人方的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李升升犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王雪峰
审判员 蔡 伟
审判员 佟立民
二〇一七年九月一日
书记员 徐 嘉
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1622号
原告沈娟。
委托代理人沈玉喜（系原告沈娟的父亲），男，汉族，1965年4月4日生。
被告韩善月。
被告王爱兰。
原告沈娟与被告韩善月、王爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员杨明辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈娟的委托代理人沈玉喜、被告王爱兰到庭参加诉讼。被告韩善月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈娟诉称，被告韩善月因工程需要资金，于2013年8月10日向原告借款5万元，并出具借条一张，双方口头约定月利率2%，原告将5万元的活期存单交付给被告韩善月让其提现。被告韩善月给付利息共计1.2万元（2013年8月10日至2014年8月9日）。后被告一直未返还借款，原告认为被告韩善月因经营需要的借款属于夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。现诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款5万元，承担逾期利息（按月利率2%，从2014年8月11日起计算至实际还清时止），并由两被告承担诉讼费。
被告王爱兰辩称，对被告韩善月的借款不知情，该笔借款没有用于家庭共同生活，其与被告韩善月在2014年5月9日协议离婚，该笔债务为被告韩善月的个人债务，其不承担还款责任。
被告韩善月未作答辩。
经审理查明，2013年8月10日，被告韩善月因工程需要资金，向原告沈娟借款5万元，并出具借条一张，未约定利息和还款期限。原告将5万元的活期存单交付给被告韩善月让其提现。截止2014年8月9日，被告韩善月已给付原告共计1.2万元。后被告一直未返还借款，经原告索款未果，引起诉讼。
另查明，被告韩善月、王爱兰于1985年7月30日结婚，于2014年5月9日协议离婚，约定双方共有苏H×××××工程车归韩善月所有，共有存款5000元归王爱兰所有，双方无共同债权债务，如有在谁的名下由谁承担。2014年10月21日，中国人民银行人民币6个月（含）贷款基准利率为年5.6%。
以上事实，有原告提供的由被告韩善月所立借条一份、两被告结婚证明一份、，被告王爱兰提供的离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份等证据在卷，经庭审查明，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈娟提供的由被告韩善月所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告韩善月之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告韩善月在原告催要后未能返还借款显属违约，依法应承担偿还责任。截止到2014年8月9日，被告韩善月给付原告现金共计1.2万元，故应予以冲抵本金。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。本案中，原告主张月利率为2%，因双方没有约定利息，依照法律规定，故该主张超出中国人民银行同期同类贷款利率，超出部分，依法不予支持。原告主张利息的时间从2014年8月11日起计算至实际还清之日，因双方没有约定借款期限，故应从权利主张之日起计算。截止到2014年8月9日，被告韩善月给付原告现金共计1.2万元，故应予以冲抵本金。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该笔债务发生在被告韩善月、王爱兰的夫妻关系存续期间，故应认定为被告韩善月、王爱兰的夫妻共同债务。被告王爱兰提出对被告韩善月的借款不知情，该笔借款没有用于家庭共同生活，系被告韩善月的个人债务，其不承担还款责任的抗辩事由，因两被告共有工程车，被告韩善月借款是用于经营活动，且被告王爱兰没有充分证据证明为被告韩善月的个人债务，故本院不予采信。
被告韩善月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩善月、王爱兰于本判决生效后十日内共同返还原告沈娟借款3.8万元，承担利息（按年利率5.6%标准，从2014年10月21日起计算至实际给付之日）；
二、驳回原告沈娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告沈娟负担50元，被告韩善月、王爱兰共同负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 杨明辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 贾 冉
附-相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第294-1号
申请执行人黄永林，农民。
被执行人龙福亮。
本院在执行申请执行人黄永林与被执行人龙福亮买卖合同纠纷一案中，本院依据横县人民法院（2014）横民一初字第1314号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，即被执行人龙福亮于2015年9月29日前还给申请执行人黄永林本金6260元、利息400元、受理费25元，合计6685元，案件受理费50元由龙福亮负担。因双方和解协议履行期限过长，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，因和解协议履行期限过长，无法在期限内履行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第124号民事判决书和横县人民法院（2014）横民一初字第1314号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 谢中力
二〇一五年八月十二日
书记员 粟剑锋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0126民初419号
原告：北京首航直升机股份有限公司，住所：北京市顺义区天竺镇府前一街17号1号楼102—105。
法定代理人：关某，董事长。
委托诉讼代理人：邵筱雪、蒲莹，北京首航直升机股份有限公司员工。特别授权代理。
被告：云南凤翔通用航空股份有限公司，住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林南路教育局附楼一楼6号办公室。
法定代表人：农政华。
原告北京首航直升机股份有限公司与被告云南凤翔通用航空股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，在审理本案过程中，原告北京首航直升机股份有限公司于2018年3月30日向本院申请撤回对被告云南凤翔通用航空股份有限公司的诉讼。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告北京首航直升机股份有限公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京首航直升机股份有限公司撤回对被告云南凤翔通用航空股份有限公司的诉讼。
案件受理费11030元，减半收取5515元，由原告北京首航直升机股份有限公司承担。
审判员 袁敏生
二〇一八年四月三日
书记员 毕恒愿
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔26民终2087号上诉人（原审原告）：从江县卫生和计划生育局，地址从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。法定代表人：吴文辉，该局局长。委托诉讼代理人：滚燕子，贵州智晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦老白，男，1972年9月6日出生，苗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县。上诉人从江县卫生和计划生育局因与被上诉人韦老白不当得利纠纷一案，不服从江县人民法院（2017）黔2633民初399号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。从江县卫生和计划生育局上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人韦老白不符合补助条件，上诉人从江县卫生和计划生育局与被上诉人韦老白不成立行政法律关系。韦老白户不符合《黔东南州人口计生“幸福家园”扶贫工程实施方案》（州人口计生发﹝2014﹞11号）文件规定的扶贫对象应具备的条件，韦老白户之所以取得涉案补助款系采用欺骗手段谎报韦老白户符合补助条件所致，韦老白没有正当合法的理由领取涉案补助金。二、韦老白不符合补助条件，没有领取该笔涉案补助金的合法依据，不能够成为行政给付的对象，被上诉人与上诉人之间不成立行政法律关系，依据民法通则第92条之规定，双方之间应为平等的民事法律关系，受人民法院民事诉讼的调整。从江县卫生和计划生育局向一审法院起诉请求：1.判令韦老白返还所领取的“人口计生‘幸福家园’无房户建设补助资金”80000元；2.判令韦老白承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告从江县卫生和计划生育局作为国家行政机关，按照国家和上级政府的计划生育利益导向扶贫政策，对符合国家政策的扶贫对象发放人口计生“幸福家园”无房户建设补助金，是原告作为国家行政机关行使行政权力而实施的具体行政行为。本案中，原告从江县卫生和计划生育局在对被告韦老白发放项目补助金时，应严格按照国家扶贫政策和相关法律规定，切实履行好法律赋予的行政权力，是一种单方行政职权行为。故本案中原、被告之间的法律关系不是平等主体的民事法律关系，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，故裁定：驳回原告从江县卫生和计划生育局的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”之规定，人民法院受理民事诉讼案件的范围应是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。具体到本案，从江县卫生和计划生育局根据《黔东南州人口计生“幸福家园”扶贫工程实施方案》（州人口计生发﹝2014﹞11号）文件规定，对拟扶贫对象韦老白是否符合扶贫条件进行审查，并依据审查情况作出补助的行为，在从江县卫生和计划生育局与韦老白间形成的不是平等民事主体间的民事法律关系。从江县卫生和计划生育局提起本案诉讼不符合人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回从江县卫生和计划生育局的起诉符合法律规定，本院予以维持。综上，从江县卫生和计划生育局的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆小平审判员  王山地审判员  王大梅二〇一七年十月三十一日书记员  龙 欢贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民事裁定书（2017）黔26民终2087号上诉人（原审原告）：从江县卫生和计划生育局，地址从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。法定代表人：吴文辉，该局局长。委托诉讼代理人：滚燕子，贵州智晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦老白，男，1972年9月6日出生，苗族，小学文化，农民，住所贵州省从江县加鸠镇（原光辉乡）加牙村三组。上诉人从江县卫生和计划生育局因与被上诉人韦老白不当得利纠纷一案，不服从江县人民法院（2017）黔2633民初399号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。从江县卫生和计划生育局上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人韦老白不符合补助条件，上诉人从江县卫生和计划生育局与被上诉人韦老白不成立行政法律关系。韦老白户不符合《黔东南州人口计生“幸福家园”扶贫工程实施方案》（州人口计生发﹝2014﹞11号）文件规定的扶贫对象应具备的条件，韦老白户之所以取得涉案补助款系采用欺骗手段谎报韦老白户符合补助条件所致，韦老白没有正当合法的理由领取涉案补助金。二、韦老白不符合补助条件，没有领取该笔涉案补助金的合法依据，不能够成为行政给付的对象，被上诉人与上诉人之间不成立行政法律关系，依据民法通则第92条之规定，双方之间应为平等的民事法律关系，受人民法院民事诉讼的调整。从江县卫生和计划生育局向一审法院起诉请求：1.请求判令韦老白返还所领取的“人口计生‘幸福家园’无房户建设补助资金”80000元；2.判令韦老白承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告从江县卫生和计划生育局作为国家行政机关，按照国家和上级政府的计划生育利益导向扶贫政策，对符合国家政策的扶贫对象发放人口计生“幸福家园”无房户建设补助金，是原告作为国家行政机关行使行政权力而实施的具体行政行为。本案中，原告从江县卫生和计划生育局在对被告韦老白发放项目补助金时，应严格按照国家扶贫政策和相关法律规定，切实履行好法律赋予的行政权力，是一种单方行政职权行为。故本案中原、被告之间的法律关系不是平等主体的民事法律关系，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，故裁定：驳回原告从江县卫生和计划生育局的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”之规定，人民法院受理民事诉讼案件的范围应是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。具体到本案，从江县卫生和计划生育局根据《黔东南州人口计生“幸福家园”扶贫工程实施方案》（州人口计生发﹝2014﹞11号）文件规定，对拟扶贫对象韦老白是否符合扶贫条件进行审查，并据审查情况作出补助的行为，在从江县卫生和计划生育局与韦老白间形成的不是平等民事主体间的民事法律关系。从江县卫生和计划生育局提起本案诉讼不符合人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回从江县卫生和计划生育局的起诉符合法律规定，本院予以维持。综上，从江县卫生和计划生育局的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长陆小平审判员王山地审判员王大梅二○一七年十月三十一日书记员龙欢
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异141号
申请执行人马海东，住所地河北省遵化市。
被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟。
第三人张立强，住遵化市。
第三人段惠娟，住遵化市。
第三人张越豪，住遵化市。
第三人张术明，住遵化市。
遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第6109号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人向法院申请执行，本院依法提级执行并于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人给申请人提货单上的落款盖章单位是“遵化市三官庙水泥厂”，其性质为个人独资企业，张立强是该厂投资人；遵化市筑石水泥股份有限公司在日常经营中长期使用法人代表段惠娟个人账户；张立强的家庭成员张术明、张越豪与张立强共同生活，财产没有区分；张立强、张术明、张越豪在转让遵化市筑石水泥股份有限公司的股权时，受让人并未实际给付股权转让款。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条、第四条、第五条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，裁定如下：
追加第三人张立强、段惠娟、张越豪、张术明为本案被执行人。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 杨 毅
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一七年二月二十日
书记员 魏颖鑫
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0315号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人何某，农民。曾因盗窃于2014年4月13日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月19日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人谷志栋，江苏谐达律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）940号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指代理检察员周博学出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人谷志栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人何某于2014年5月19日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇金灵新村3幢楼道口，窃得被害人马某未上锁价值人民币2720元的骏越牌电动车1辆。
案发后，被盗电动车已追缴并发还被害人马某。
被告人何某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，赃物照片、作案工具照片，扣押、发还清单，合格证、价格鉴证意见书，被害人马某的陈述笔录，被告人何某的户籍证明及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人何某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人当庭自愿认罪，希望对被告人酌情从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年10月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周 青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初500号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告皮安娟，女，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告皮安娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告皮安娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66702.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66702.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第514号
原告方某，男，汉族，罗平县人。
被告柏某，女，汉族，罗平县人。
原告方某诉被告柏某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告柏某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：我们双方2006年认识，2007年6月12日办理了结婚登记。结婚后，感情一般。被告于2007年10月2日生育长子方某甲，2008年10月23日生育次子方某乙。近年来，被告柏某经常不在家，原被告之间的感情就逐渐破裂。2013年7月28日，被告柏某离家外出，下落不明。原、被告之间的感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子女方某甲、方某乙随原告生活。
被告柏某未到庭答辩。
原告向本院提交了下列证据：
1、书信一封，欲证实原、被告夫妻感情不和以及被告离家出走的事实。
2、罗平县腊山街道新村社区居民委员会证明一份，欲证实被告柏某离家出走的事实。
3、证人张老国证言，欲证实被告柏某离家出走后，张老国与原告方某去寻找被告柏某的事实。
4、证人叶玉美证言，欲证实被告柏某离家出走的事实。
5、证人张晓书证言，欲证实被告柏某离家出走后，去寻找被告柏某的事实。
被告柏某未到庭质证。
经庭审，本院认为，原告提交的第1、2组证据，客观、反映了被告柏某离家出走是事实，且与本案具有关联性，本院予以采信；证人张老国、叶玉美的证言，因三位证人均出庭，并提交了身份证明，其证言本院予以采信。
经审理查明：原告方某与被告柏某于2006年认识，2007年6月21日办理了结婚登记手续。2007年10月2日被告柏某生育长子方×甲，2008年10月23日生育次子方×乙。婚后原、被告夫妻感情一般。2013年7月，被告柏某离家出走。2013年9月9日，原告方某向本院起诉离婚，因被告柏某未到庭，原告方某撤诉。被告柏某离家出走后，原告方某及亲属多方寻找被告柏某，至今仍不知被告柏某下落。
本院认为，原告方某与被告柏某婚后感情一般，被告柏某离家出走一年多，至今不知下落，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告方某要求与被告离婚及要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告方某与被告柏某离婚。
双方所生孩子方×甲、方×乙由原告方某抚养，抚养费由原告方某承担。
案件受理费300元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 钱忠文
审判员 高 森
审判员 雷伸惠
二〇一四年九月十六日
书记员 李来丽
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第514号
原告杨某某，男，生于1967年7月30日，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人阎勇，四川三目律师事务所律师。
被告周某，男，生于1965年7月13日，汉族，住四川省罗江县。
法定代理人李某某，女，生于1966年12月25日，汉族，住四川省罗江县，系被告周某之妻。
被告刘某某，男，生于1962年10月24日，汉族，住四川省罗江县。
本院在审理原告杨某某与被告周某、刘某某委托合同纠纷一案中，原告杨某某于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨某某全部负担。
审判员 鲁万千
二〇一四年十一月七日
书记员 晋 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）青刑初字第379号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人莫建利，男，1974年1月31日出生于广西壮族自治区南宁市，身份证号码：4501211974********，壮族，初中文化，农民，户籍地址：广西壮族自治区南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡39号。因本案于2011年10月17日到公安机关投案，同日被南宁市森林公安局取保候审。2012年7月5日，经本院决定由南宁市森林公安局执行逮捕。现羁押于广西隆安县看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）284号起诉书指控被告人莫建利犯滥伐林木罪，于2012年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海、被告人莫建利到庭参加诉讼。本案审理中，由公诉机关建议，本院决定延期审理，现已审理终结。
经审理查明，被告人莫建利伙同杨品华（已病故）经事先商量，于2009年9月20日由被告人莫建利与南宁市青秀区长塘镇长大村大东瓜坡村民代表藤县朋、藤宇朋签订一份砍伐林木的协议书，以8.6万元的价格购买属于长大村大东瓜坡山地公益林木（地名为“拜茶山”）。同年10月，在未依法办理林木采伐许可证的情况下，被告人莫建利雇请民工将“拜茶山”山地上的林木全部砍伐，并将砍伐林木出售获利。经勘验测算，上述被砍代林木面积1.7公顷，滥伐林木蓄积量136立方米。2011年10月17日，被告人莫建利自动到公安机关投案。
上述事实，被告人莫建利在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍证明、协议书、发款表、现场勘查笔录、现场指认笔录、现场照片、林木采伐现场调查报告、证人潘晋田、滕泽兴、滕县朋、滕宇鹏、滕武鹏、蒙益谦证言、被告人莫建利供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫建利违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人莫建利行为积极，起主要作用，是主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人莫建利犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人莫建利自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，本院认为对被告人适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人莫建利犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 颜智慧
人民陪审员 周少清
二〇一二年八月二十一日
书 记 员 黄 钰
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00075号
原告：刘达，男。
委托代理人：龚兵安，公安县荆辉律师事务所。
被告：陈崇玖，男。
被告：陈龙（系被告陈崇玖之子），男。
原告刘达诉被告陈崇玖、被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开进行了审理。原告刘达及其委托代理人龚兵安到庭参加诉讼，被告陈崇玖、陈龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘达诉称：被告陈崇玖因经营缺乏资金，�2014年10月27日向原告借款70万元，双方约定利率为40‰，借款期限为90天。期满后，被告未按承诺还款，多次催还无果，遂诉至法院，请求法院判令被告立即清偿债务，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息及承担本案诉讼费。
被告陈崇玖未提出答辩。
被告陈龙未提出答辩。
经审理查明：被告陈崇玖因从事养殖经营缺乏资金，遂于2014年10月27日向原告刘达借款人民币70万元，双方约定借款期限为90天，按40‰利率计付利息，归还日期为2015年1月25日，被告陈龙就该笔借款与原告刘达签订了连带保证合同。期满后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向其催还无果，遂诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
上述事实，有原告身份证明、二被告身份证明、原告刘达与被告陈崇玖签订的《借款合同》、原告刘�与被告陈龙签订的《连带保证合同》、被告陈崇玖向原告立下的借款据及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为：被告因缺乏资金周转向原告借款，并立下借据，双方形成合法的民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，尤其被告应遵照诚实信用原则，按照双方当时约定，按期归还原告借款。第一被告与第二被告系父子关系，原、被告在办理借款手续时，第二被告自愿为第一被告担保，并经债权人同意，双方当事人意思表示真实，内容符合法律规定，该保证合同合法有效，当第一被告无力偿还时，由保证人承担保证责任，但有权向债务人追偿。关于利息的支付问题，原、被告虽然在签订借款合同时，约定按月利率40‰计付利息，已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，�原告主张按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》若干问题的解释第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈崇玖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘达借款人民币70万元，并支付利息，其利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年10月27日起至债务履行完毕时止；
二、被告陈龙对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8040元，依法减半收取4020元，诉讼保全费5000元，由被告陈崇玖、陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币8040元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 清
二〇一五年三月十二日
书记员 苏洪贤
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）延执审字第183号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人魏宗财，延平区炉下镇计生办主任。
委托代理人苏建忠，延平区炉下镇计生办干事。
被执行人陈明，男，1985年5月1日出生，汉族，农民。
被执行人吴小芳，女，1987年10月30日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年7月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年3月10日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第21021号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费41076元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第21021号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月10日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第21021号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年七月三日
书记员 吴俊杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特581号
申请人：张明，男，1991年10月8日出生，回族，住安徽省淮南市。
申请人：张洋，男，1988年11月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
本院于2017年8月8日立案受理了申请人张明与申请人张洋关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人机动车交通事故责任纠纷，于2017年7月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张洋赔偿申请人张明医疗费人民币421元；
二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张明与申请人张洋于2017年7月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法集民初字第69号
原告新兴县新城镇通盛五金机电商行。地址：新兴县。
负责人简文雄，该商行经营者。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告新兴县国联餐具制品厂有限公司。地址：新兴县。
法定代表人廖哲，该公司董事长。
委托代理人张铭，男，该公司员工，住新兴县。
本院在审理原告新兴县新城镇通盛五金机电商行诉被告新兴县国联餐具制品厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新兴县新城镇通盛五金机电商行于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方以双方庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县新城镇通盛五金机电商行撤回起诉。
本案受理费1544.36元，减半收取772.18元，由原告负担。
审判员 梁振昌
二〇一五年六月二十四日
书记员 梁瑞斌