北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第15668号
原告（反诉被告）李娟，女，1986年8月16日出生。
被告（反诉原告）朱卫龙，男，1982年2月1日出生。
委托代理人罗满沧，河北金源律师事务所律师。
第三人梁万琴，女，1978年5月22日出生。
原告（反诉被告）李娟与被告（反诉原告）朱卫龙、第三人梁万琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员张颖军、李选萍参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，朱卫龙提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理。李娟、朱卫龙及其委托代理人罗满沧到庭参加诉讼，第三人梁万琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
李娟起诉称：2011年12月8日，被告朱卫龙与原告的丈夫理成龙签订了一份购车合同，约定理成龙将车牌号为豫PF01**的翻斗车以112000元的价格卖给被告，被告支付定金20000元。后被告为原告提供了其妻子的姐姐梁万琴的身份证原件，原告将车辆过户到梁万琴名下。2012年7月6日，原告与被告在北京市昌平区北七家镇燕丹村因购车发生纠纷。2012年8月28日，双方在北七家派出所签订《协议书》，约定原告为被告在一周内为被告办理车辆过户手续，被告支付原告购车余款92000元。原告于2012年8月30日按被告的要求办理了车辆过户手续，但被告一直未支付余款。现根据张家口市政府的相关文件，本案所涉车辆已不符合张家口市规定的外地车辆转入条件，故原告诉至法院，请求判令：1、解除理成龙与朱卫龙于2011年12月8日签订的《合同》；2、被告返还原告车牌号为豫PF01**的翻斗车；3、被告赔偿原告自2012年9月至实际归还车辆之日止的车辆使用费（按每月
12194元计算）；3、案件受理费及原审案件代理费5000元由被告承担。
朱卫龙答辩称：同意解除合同，因为买卖的目的已经无法实现；本案所涉车辆在梁万琴手中，车辆返还与我无关；不同意支付车辆使用费，因为本案所涉车辆无牌无照，无法进行营运。
第三人梁万琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩意见，答辩称：最开始原告的丈夫理成龙将本案诉争的车辆卖给我丈夫杨龙新，双方签订了一份合同，当时双方约定将车辆过户到我的名下，后来原告又以自己的名义将车卖给了朱卫龙，我也不知道原告将车的手续仍然过到了我的名下，本案诉争车辆在我手中，之所以不给原告车的原因是该车的手续在我的名下，一旦有人使用发生交通事故等情况，受害者必然向我索赔，我不能有这一隐患也无法承担那样的责任，这种结果是原告造成的；我同意将车给原告，但原告必须将车的手续从我的名下转走，而且因为怕损坏或丢失，我把车存放在停车场，原告必须支付停车费（具体数额不能确定）。
朱卫龙反诉称：在与李娟买卖合同纠纷案件中，我为李娟垫付了保险费4480元、修理费5650元、违章罚款400元，且李娟收取了我定金2万元，现买卖合同已无法履行，错在李娟，故提出反诉，请求判令：1、李娟双倍返还定金4万元；2、李娟支付我代其支付的保险费4480元、修理费5650元、违章罚款400元；3、反诉费由李娟承担。
李娟针对朱卫龙的反诉答辩称：造成合同不能履行的责任在朱卫龙，所以不同意返还定金；不同意朱卫龙提出的其他诉讼请求，因为朱卫龙如果不交钱车辆就无法上路。
第三人梁万琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对朱卫龙的反诉提出答辩意见。
经审理查明：2011年12月8日，理成龙（李娟之夫）与朱卫龙签订《合同》，合同约定，理成龙将翻斗车（车号豫PF01**，车架号×××，发动机号080917010617）一辆卖给朱卫龙，车价款为112000，朱卫龙需交付定金20000元，理成龙负责过户提档，提档完成后付清全款，以前理成龙和杨龙新所签合同作废。合同签订后，朱卫龙交付定金20000元并将车辆开走使用。后双方发生纠纷，合同未能履行完毕，李娟将车辆开回，2012年8月28日，李娟与朱卫龙在昌平区北七家镇派出所签订《协议书》，协议约定，由李娟为朱卫龙提供车辆过户手续，时间为一周（自2012年8月28日至2012年9月3日）；待李娟为朱卫龙办理完车辆过户手续，朱卫龙给付李娟购车余款92000元人民币。后双方未按该协议内容履行，朱卫龙将车辆开走，至今未将车辆返还李娟。
2011年12月，朱卫龙交纳了本案所涉车辆2011年12月24日至2012年12月23日的保险费4480元；2012年6月24日，朱卫龙修理本案所涉车辆花费5650元；2012年6月29日，朱卫龙交纳本案所涉车辆的违章罚款400元。
2012年8月30日，李娟在河南省周口市公安局交通警察支队车辆管理所将涉案车辆的登记手续转出，车辆的转入地车管所为河北省张家口市公安局交通警察支队车辆管理所，新的登记所有人为梁万琴。同时李娟将车辆的档案提出，现车辆档案保存在李娟手中。车辆档案经河南省周口市公安局交通警察支队车辆管理所密封，封条上载明，“请妥善保管并于90日内到转入地车辆管理所申请办理转入登记，不得拆封”。因与朱卫龙在合同履行问题上存在争议，故涉案车辆并未转入河北省张家口市公安局交通警察支队车辆管理所，朱卫龙亦未支付剩余购车款。
2012年12月21日，李娟将朱卫龙诉至我院，要求朱卫龙支付购车款92000元并赔偿损失3万元，我院于2013年6月18日作出（2013）昌民初字第00011号判决书，判决朱卫龙支付李娟购车款9.2万元，驳回李娟的其他诉讼请求。后朱卫龙上诉，北京市第一中级人民法院在二审期间查明：2013年2月27日，张家口市车辆管理所根据张家口市人民政府办公司《关于进一步加强车辆管理改善城区空气环境质量的通知》发布《张家口市交警支队车辆管理所关于外地转入机动车实施国四标准的公告》，规定转入张家口市的外地机动车必须达到国四排放标准且注册登记不满两年；由于本案所涉车辆注册登记时间为2008年，因此不符合张家口市规定的外地车辆转入条件，继续履行合同的基础丧失，故北京市第一中级人民法院做出（2013）一中民终字第9636号民事裁定书，裁定撤销我院（2013）昌民初字第00011号民事判决，将案件发回我院重新审理。
本案所涉车辆系挂靠登记在周口市汽车运输集团通宇货运有限公司名下，实际所有权人为理成龙，理成龙同意由李娟向朱卫龙主张权利，对此朱卫龙未提出异议，理成龙亦在原审庭审过程对此表示认可。
庭审中，李娟主张系应朱卫龙的要求将车辆登记手续转到梁万琴名下，朱卫龙对此予以否认。庭审中，本院根据李娟的申请，依法委托北京中平建诚资产评估有限公司对本案所涉及车辆的每月租赁费用进行评估，评估结论为：每月租赁费用评估价值为
12194元。
上述事实，有合同、《协议书》、机动车登记证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：理成龙与朱卫龙签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，李娟与理成龙系夫妻关系且理成龙同意由李娟行使合同权利义务，对此，本院不持异议。合同签订后，李娟与朱卫龙未能全面履行各自的合同义务，导致本案所涉车辆已不能在张家口市办理转入手续，双方签订买卖合同的目的已无法实现，且朱卫龙同意解除合同，因此，对李娟要求解除理成龙与朱卫龙于2011年12月8日签订的合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。本案中，朱卫龙作为合同相对方将车辆开走、第三人梁万琴认可实际占有该车辆，因此，朱卫龙与梁万琴负有返还车辆义务，应将车辆返还李娟，李娟在合同解除后应将收取的2万元定金返还朱卫龙。
关于损失问题，合同签订后，朱卫龙将车辆开走使用并在知晓车辆已无法办理过户的情况下仍长期占用车辆不予返还，给李娟造成了损失，因此朱卫龙应支付李娟车辆使用费，关于使用费的数额，本院在鉴定机构做出的每月租赁费用的基础上酌情确定朱卫龙应支付李娟车辆使用费五万元；李娟要求朱卫龙支付原审案件代理费，没有法律依据，本院不予支持。李娟与朱卫龙对于车辆未能办理过户手续均有责任，因此，对朱卫龙要求李娟双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持；朱卫龙支付的保险费、修理费及违章罚款系其为使用车辆支出的必要费用，朱卫龙要求李娟支付该费用没有法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除理成龙与朱卫龙于二○一一年十二月八日签订的《合同》；
二、朱卫龙及第三人梁万琴于本判决生效后七日内返还李娟车牌号为豫PF01**的翻斗车，李娟于本判决生效后七日内返还朱卫龙定金二万元；
三、朱卫龙于本判决生效后七日内支付李娟车辆使用费五万元；
四、驳回李娟的其他本诉请求；
五、驳回朱卫龙的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费四千七百五十元及鉴定费三千五百元，由原告李娟负担五千四百五十元（已交纳），由朱卫龙负担二千八百元，于本判决生效后七日内交纳；反诉案件受理费五百三十二元，由朱卫龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 李选萍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王龙宇