广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第827号
原告董建明。
委托代理人欧凤金，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人丘集青。
被告崔玉才。
被告佛山市顺德区广交出租汽车有限公司（以下简称广交公司），住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会富安工业区连安路3号。
法定代表人谭斌。
委托代理人麦剑伟，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民财产保险公司），住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人谢泽伟。
委托代理人卢建成，系公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合保险公司），住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。
法定代表人方行。
委托代理人黄慧斯，系公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人欧凤金、被告崔玉才、被告广交公司的委托代理人麦剑伟到庭参加了诉讼。被告人民财产保险公司、中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告崔玉才赔偿原告因交通事故造成的损失14228.3元（住院伙食补助费1100元、护理费1650元、误工费11478.3元、交通费1000元）；二、判令被告广交公司对被告崔玉才承担的上述赔偿义务负连带赔偿责任；三、判令被告人民财产保险公司、中华联合保险公司在保险责任范围内承担连带责任；四、判令本案诉讼费由四被告承担。
被告崔玉才辩称，与被告广交公司、人民财产保险公司及中华联合保险公司的答辩意见一致。另外，被告崔玉才已全额垫付了原告的医疗费。
被告广交公司辩称，与被告人民财产保险公司的答辩意见一致，护理费、误工费及交通费诉请过高，请法院根据法律依法判决。另外，本案诉讼费被告广交公司不承担。原告的损失应由无责车辆投保的被告中华联合保险公司先行赔付。
被告人民财产保险公司书面辩称，一、被告人民财产保险公司承保了粤X／Y16**号车辆的交强险、商业第三者责任保险（限额为500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。二、原告为粤X／Y16**号车辆的车上乘客，并非该车辆的第三者，其诉请由被告人民财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任没有法律依据。另外，原告的损失应与其他伤者的损失在无责车辆的强制保险限额内先进行分摊赔付。如原告放弃向承保无责车辆的被告中华联合保险公司主张权利，相应部分应由原告自行承担。三、对原告主张的各项损失意见如下：1.对住院伙食补助费金额没有异议；2.没有医嘱证明原告住院期间需要护理，对其诉请的护理费不应支持；3.没有证据证明原告因本次事故导致收入减少的事实，原告提交的证据表明其工资通过银行转账收取，原告应提供其休息期间的银行流水佐证其收入损失的事实；另外，原告诉请的工资标准每月4850元没有依据；4.交通费诉请没有依据。四、被告人民财产保险公司不承担赔偿责任，不应承担诉讼费。
被告中华联合保险公司书面辩称，一、被告中华联合保险公司承保了粤X／129**号车辆的交强险、商业第三者责任保险（限额：500000元）及不计免赔特约险，保险期限为2015年9月19日至2016年9月18日。因上述车辆的驾驶人在事故中无责任，故被告中华联合保险公司只需在交强险无责任赔偿限额12100元内承担赔偿责任。二、对于各起诉项目发表以下意见：1.住院伙食补助费无异议；2.误工费，原告未能提供相应收入减少证明，仅同意按照每月1510元计算60天；3.护理费只同意按照每天70元的标准计算11天；4.交通费无票据，酌情为200元。三、被告中华联合保险公司不承担诉讼费。
本院经审理查明：2015年10月2日1时46分许，被告崔玉才驾驶粤X／Y16**号小型轿车（搭载：原告、何彩云及唐虎君）自东向西行驶至G325国道25KM＋300M伦教南水路口处时，与梁但养停在该处的粤X／129**号轿车发生碰撞，造成车辆损坏及原告、何彩云和唐虎君受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2015年10月8日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告崔玉才驾驶机动车未保持安全距离与前车追尾，应负事故的全部责任，梁但养不负事故责任。
原告受伤后被送往佛山市顺德区勒流医院治疗，经诊断为：左侧第4肋骨骨折。期间产生的医疗费3519.7元已由被告崔玉才垫付。原告经治疗于2015年10月13日出院，共住院11天，出院时医嘱建议：1.不适随诊；2.注意休息；3.避免胸部挤压。此外，出院证明书注明原告需休息两个月。原告在事故发生前在佛山市活力源电子科技有限公司工作，月平均工资为4850元。
被告广交公司为粤X／Y16**号小型轿车的所有权人，并为该车辆在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任保险（限额：500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。被告崔玉才为被告广交公司聘请的司机，事故发生时正在执行工作任务。
被告中华联合保险公司承保了粤X／129**号轿车的机动车交通事故责任强制保险（无责任限额：死亡伤残赔偿限额11000元；医疗费用赔偿限额1000元；财产损失赔偿限额100元）、商业第三者责任保险（限额：500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
事故中另两名伤者何彩云及唐虎君已向本院提起诉讼，三人均同意在无责车辆的机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内优先赔偿本案原告的损失，如还有剩余，则优先赔付何彩云的损失。
本起事故造成原告的各项损失合共13548.3元（计算详见附表）。原告损失的相应项目按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
对于原告因事故造成的损失13548.3元，因本案是机动车之间发生的交通事故，原告所乘坐的机动车驾驶人即被告崔玉才承担事故的全部责任，另一方机动车驾驶人即梁但养无责任，结合事故中三名受伤人员的损失及各方对交强险赔偿限额的分配协议，被告中华联合保险公司作为承保梁但养驾驶的粤X／129**号轿车的保险机构，应在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费及交通费共11000元。余款1548.3元，由于被告崔玉才是被告广交公司聘请的司机，且事故发生时正执行工作任务，故原告的上述损失余额应由被告广交公司承担。原告主张超出部分，缺乏理据，本院不予支持。至于原告主张由被告人民财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本院认为原告是粤X／Y16**号车辆（被告人民财产保险公司承保的车辆）的车上人员，其不属于机动车交通事故责任强制保险的保障范围，故原告的该项诉请，本院不予支持。
被告人民财产保险公司、中华联合保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告董建明支付赔偿款12000元；
二、被告佛山市顺德区广交出租汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告董建明支付赔偿款1548.3元；
三、驳回原告董建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费77.85元（已减半），由原告董建明负担6.54元，由被告佛山市顺德区广交出租汽车有限公司负担8.15元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担63.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一五年十二月四日
书记员 李锶涛
附表：
赔偿项目
原告主张
被告崔玉才、广交公司、人民财产保险公司、中华联合保险公司的意见
本院认定及理由
一
住院伙食补助费1100元
1100元
无异议。
原告诉请有理，予以确认。
二
护理费770元
1650元
被告崔玉才：与其他被告的意见一致。
被告广交公司：要求过高，其他意见同两保险公司的意见一致。
被告人民财产保险公司：没有证据证实护理需要。
被告中华联合保险公司：按照每天70元计算11天。
根据原告的伤情，原告住院期间确实需要他人护理。但原告未能提供证据证实护理人员的误工损失情况，为此本院根据佛山地区从事同等护理级别人员报酬标准每天70元计算住院11天的护理费为770元。
三
误工费11478.3元
11478.3元
被告崔玉才：与其他被告的意见一致。
被告广交公司：要求过高，其他意见同两保险公司的意见一致。
被告人民财产保险公司：未提供证据证实因交通事故导致的实际收入减少情况，诉请的月工资标准没有依据。
被告中华联合保险公司：没有提供证据证实实际收入减少情况，应按照最低工资标准每月1510元计算60天。
原告已提供证据证实其在事故发生前的月平均工资为4850元，根据原告的住院及休息天数，误工时间共计为71天，故误工费为11478.3元（4850元÷30天×71天）。
四
交通费200元
1000元
被告崔玉才：与其他被告的意见一致。
被告广交公司：要求过高，其他意见同两保险公司的意见一致。
被告人民财产保险公司：无依据。
被告中华联合保险公司：无依据，酌定200元。
酌定。
赔偿项目合计
13548.3元
第8页共9页