江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4932号
上诉人（原审原告）：蔡国成，男，汉族，1976年1月4日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：纪先浩，男，汉族，1992年3月20日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:杨正江，江苏衡上律师事务所律师。
上诉人蔡国成因与被上诉人纪先浩身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初13112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡国成的上诉请求为：1.撤销一审判决，改判支持蔡国成的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由纪先浩承担。事实和理由：根据事发现场的监控录像显示，本次事故是由于纪先浩超速驾驶电动自行车追尾蔡国成驾驶的电动自行车导致的，而沭阳县公安局交通警察大队在没有任何证据的情况下认定蔡国成变更行驶方向与事实不符，对于涉案道路交通事故认定书的载明的事故发生原因不应予以采信。蔡国成驾驶电动自行车在非机动车道上正常行驶，并未变更行驶方向，其只能顾及到前方是否存在安全隐患，故蔡国成对于本次事故的发生不存在过错，而纪先浩驾驶电动自行车超速行驶，并在超车的过程中追尾蔡国成驾驶的电动自行车，使得蔡国成根本没有避让的机会，已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，其应承担全部的赔偿责任。
被上诉人纪先浩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡国成向一审法院起诉请求：请求判令纪先浩赔偿医疗费、住院伙食补助费、营业费、误工费、护理费、交通费，共计75961.39元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月29日11时40分，蔡国成驾驶电动自行车沿沭阳县珠海路北侧非机动车道由东向西行驶，纪先浩驾驶的电动自行车在蔡国成后方同向行驶，当双方行驶至业事酒店东侧路段处，纪先浩驾驶的电动自行车行驶至蔡国成所驾驶的电动自行车左后方时，遇蔡国成驾驶电动自行车向左变更行驶方向，致两车相刮撞，两车损坏，纪先浩、蔡国成均受伤。经沭阳县公安机关处理，认定蔡国成负事故的主要责任，纪先浩负事故的次要责任。蔡国成受伤后，在沭阳仁慈医院治疗72天，支出医疗费47485.39元，诊断为：脑挫裂伤、左侧锁骨粉碎性骨折、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、颅骨骨折伴脑脊液耳漏等。出院医嘱：建议休息三月等。
一审另查明，蔡国成系城镇居民。江苏省2016年城镇常住居民人均可支配收入40152元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，纪先浩驾驶电动自行车与蔡国成驾驶电动自行车发生交通事故，致蔡国成受伤。经沭阳县公安机关处理，认定纪先浩负事故的次要责任，蔡国成负事故的主要责任。蔡国成认为公安机关的责任认定错误，蔡国成是正常行驶没有变更行驶方向，事故是由于纪先浩车辆太快，没有保持安全距离追尾撞击蔡国成驾驶的电动自行车造成的，纪先浩应当承担全部的赔偿责任。经查，从公安机关调取现场事发经过的录像，能够证明在纪先浩驾驶电动自行车接近蔡国成电动自行车左后方时，蔡国成驾驶电动自行车向左侧变更行驶方向，而后发生两车相刮撞，蔡国成未提供充足的证据证明纪先浩车速太快，且也非追尾撞击。公安机关认定蔡国成驾驶电动自行车行驶中变更行驶方向时，未能注意来往车辆，确保安全是造成事故发生的主要原因，应负主要责任，纪先浩驾驶电动自行车对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当是造成事故发生的部分原因，应负次要责任，有事实依据，对公安机关的责任认定予以采信。蔡国成的合理损失应由纪先浩赔偿30%。蔡国成主张的1212元门诊检查费发票是事故当日发生，有门诊病历材料相印证，予以确认。蔡国成主张出院后误工期三个月，有出院医嘱证明，予以支持。蔡国成身份证能证实其自2006年3月起居住在沭城镇宁波路，属于城镇居民。
对蔡国成的损失确认如下：医疗费47485.39元、住院伙食补助费1296元、营养费720元、误工费17820元、护理费7920元、交通费720元，合计75961.39元。由纪先浩承担30%的赔偿责任，即22788.42元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、纪先浩于判决生效后十日内赔偿蔡国成损失22788.42元（上述款项汇至蔡国成指定账户，开户行：中国建设银行，户名：蔡国成，账号：62×××26）；二、驳回蔡国成的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由纪先浩负担。
本院二审期间，上诉人蔡国成围绕其上诉主张向本院提交如下证据：
1.宿迁市公安局交通警察支队于2017年7月24日出具的《道路交通事故认定复核不予受理通知书》一份，旨在证明纪先浩为了阻止蔡国成对沭阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书申请复核，其在明知蔡国成受伤严重，纪先浩受伤轻微的情况下，向人民法院提起诉讼，剥夺了蔡国成申请复核的权利。
被上诉人纪先浩对该证据质证认为：对该证据的真实性无异议，但仅能证明蔡国成对沭阳县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书有异议并向其上级机关提出复核申请的事实，并不能证明该交通事故认定书认定事实有误，宿迁市公安局交通警察支队将改变认定结果的事实。
本院对上述证据认证如下：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，应作为处理交通事故案件的证据使用，而当事人对交通事故认定书所涉及的损害赔偿存在争议时，可以向人民法院提起民事诉讼，在诉讼过程中由人民法院对双方当事人的责任认定进行审查，公安机关对事故责任认定正确的，人民法院审理案件时应予以采纳，如有错误的，则由人民法院依法纠正。因此，即使纪先浩在蔡国成提出复核申请后即向人民法院起诉，也不能据此推定纪先浩存在故意剥夺蔡国成复核申请权利的情形。
二审中，蔡国成提出因涉案事故发生路段的水泥路与沥青路连接处存在五厘米左右的沟，导致蔡国成行驶至此处时减速，被纪先浩驾驶的电动车追尾，申请本院至现场进行勘验。对此，本院认为，根据沭阳县公安局交通警察大队制作的事故现场勘验照片显示，涉案事故发生地附近的水泥路与沥青路连接处确实存在缝隙，但蔡国成关于其行驶至此处减速，并被纪先浩驾驶的电动自行车追尾的主张，与事发现场监控录像中的内容不符，故对于蔡国成提出的现场勘验申请不予准许，对其申请现场勘验的证明目的，亦不予支持。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
二审另查明，沭阳县公安局交通警察大队出具涉案沭公交认字[2017]第902069号道路交通事故认定书后，蔡国成对此不服遂向宿迁市公安局交通警察支队提出复核申请，宿迁市公安局交通警察支队以纪先浩已就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理为由，于2017年7月24日作出对蔡国成提出的交通事故认定复核不予受理的决定。
本案二审中的争议焦点是：一审法院确定的蔡国成与纪先浩在本次交通事故中所应承担的责任比例是否适当。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡国成上诉称其驾驶电动自行车正常行驶，并未变更行驶方向，本次事故是由于纪先浩驾驶电动自行车超速行驶，追尾蔡国成所驾驶的电动自行车导致，故纪先浩对于本次事故所产生的损失应承担全部赔偿责任。根据事发现场的监控录像显示，蔡国成驾驶电动自行车沿沭阳县珠海路北侧非机动车道由东向西行驶，纪先浩驾驶电动自行车在蔡国成后方同向行驶，当纪先浩驾驶的电动自行车行驶至蔡国成左后方时，遇蔡国成驾驶的电动自行车向左变更行驶方向，致使两车相刮撞后二人倒地受伤，蔡国成主张纪先浩驾驶电动自行车追尾撞击蔡国成驾驶的电动自行车并无事实依据，且蔡国成虽主张本次交通事故系由于纪先浩驾驶电动自行车超速行驶导致，但蔡国成并未提供充分证据加以证明，对其该项上诉主张，本院不予支持。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。因蔡国成未能提供充分证据证明沭阳县公安局交通警察大队出具涉案交通事故认定书存在事实认定不清、适用法律有误或调查程序违法的情形，故对于该交通事故认定书的证明效力应予以采信，一审法院根据事发现场的监控录像，并结合公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，确定本次事故的发生原因及双方当事人应承担的赔偿责任比例有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人蔡国成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人蔡国成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一八年三月十三日
法官助理 孙 笑
书 记 员 冯 邻
第1页/共7页