wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第298号
申请执行人：迟富，男，汉族，64岁。
被执行人：王金龙，男，汉族，33岁。
申请执行人迟富与被执行人王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日作出（2013）蛟民二初字第10号民事判决书，判决书主文：被告王金龙于本判决生效后十日内偿还原告迟富欠款本金20，000.00元并支付逾期利息（以20，000.00元为本金，时间从2011年10月1日起至本判决确定还款日期止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费300.00元，公告费240.00元，由被告王金龙负担。判决书生效后，被执行人王金龙未按生效法律文书履行义务，申请执行人迟富向本院申请执行，要求被执行人王金龙履行法律文书确定的义务，并负担申请执行费200.00元.本院已依法受理。
本案在执行中查明，被执行人王金龙在诉讼中已下落不明。其婚后与其岳父母一同生活，现已离婚。土地、房屋均无，暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人王金龙现下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人迟富同意本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民二初字第10号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一四年九月十日
书记员 鲍 晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1269号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人周敏，职务行长。
被告人涂洋,男,1985年3月15日出生,汉族,住四川省平昌县。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人涂洋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月1日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉涂洋犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人涂洋的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民二初字第00026号
原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司云乐支行。
负责人：陈俊，该支行行长。
被告：许志龙，男。
本院在审理原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司云乐支行诉许志龙金融借款合同纠纷一案中，原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司云乐支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理 审 判员 姚小玉
二〇一四年四月一日
书记员（代） 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终60号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白建刚，男，1968年11月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市天宁区，住常州市天宁区。曾因犯贩卖毒品罪，于2003年6月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因吸食毒品于2010年6月18日被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年及被责令接受社区康复三年；因赌博于2015年2月5日被罚款人民币五百元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院指控原审被告人白建刚犯开设赌场罪一案，于2018年1月15日作出(2017)苏0402刑初751号刑事判决，认定被告人白建刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元；对赌具麻将牌40张、骰子2颗予以没收。白建刚对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人白建刚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人白建刚开设赌场组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人白建刚有前科劣迹，可酌情从重处罚。上诉人白建刚归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人白建刚申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人白建刚撤回上诉。
江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402刑初751号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱文箭
审判员 刘红霞
审判员 张 斌
二〇一八年四月八日
书记员 沈 泷
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑终60号原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）白建刚，男，1968年11月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市天宁区，住常州市天宁区。曾因犯贩卖毒品罪，于2003年6月17日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因吸食毒品于2010年6月18日被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年及被责令接受社区康复三年；因赌博于2015年2月5日被罚款人民币五百元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院指控原审被告人白建刚犯开设赌场罪一案，于2018年1月15日作出(2017)苏0402刑初751号刑事判决，认定被告人白建刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元；对赌具麻将牌40张、骰子2颗予以没收。白建刚对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人白建刚申请撤回上诉。本院认为，上诉人白建刚开设赌场组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人白建刚有前科劣迹，可酌情从重处罚。上诉人白建刚归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人白建刚申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人白建刚撤回上诉。江苏省常州市天宁区人民法院（2017）苏0402刑初751号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱文箭审判员  刘红霞审判员  张 斌二〇一八年四月八日书记员  沈 泷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5828号之一
申请执行人金那飞与被执行人朱百平、王恩丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）浙0109民初2806号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金那飞于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行标的33000元及违约金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人朱百平名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5828号之一申请执行人金那飞与被执行人朱百平、王恩丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）浙0109民初2806号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金那飞于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行标的33000元及违约金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人朱百平名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月三十一日书记员  谢雨彤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初1138号
原告：陈恭瑞，男，1949年7月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：王桂华，男，1966年4月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在审理原告陈恭瑞与被告王桂华民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后未按期补交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告陈恭瑞撤诉处理。
案件受理费收取12.5元，由原告陈恭瑞负担（已交纳）。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 费一萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初1138号原告：陈恭瑞，男，1949年7月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：王桂华，男，1966年4月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。本院在审理原告陈恭瑞与被告王桂华民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后未按期补交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告陈恭瑞撤诉处理。案件受理费收取12.5元，由原告陈恭瑞负担（已交纳）。审 判 长  高铁鹰代理审判员  朱 梅人民陪审员  段菊萍二〇一七年三月二十七日书 记 员  费一萍
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12460号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：江欢，男，1985年1月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告朱细花与被告江欢民间借贷纠纷一案，原告朱细花于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请：被告江欢返还给原告借款本金16000元,并支付2017年8月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年8月9日，被告江欢出具给原告借条一份，载明被告江欢借到本金16000元，借条约定月息2%。被告江欢在借条借款人一栏签名、捺印,同时还出具给原告一份收条，载明收到款项的事实。上述借款被告江欢至今未予返还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江欢于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款本金16000元，并支付自2017年8月9日起至实际给付之日止按月2%计算的利息。
案件受理费115元（已减半），由被告江欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年五月十日
代书记员 金媚
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢259号
申请执行人郑桂芝，女，汉族，1948年11月17日出生，住黑龙江省宁安市宁安镇茂盛村。
被执行人柳然，女，汉族，1994年5月21日出生，住唐山市玉田县鼓楼北路**号。
郑桂芝申请柳然物权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初3744号民事判决书已经发生法律效力。郑桂芝于2018年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
二〇一八年三月二十三日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执恢259号申请执行人郑桂芝，女，汉族，1948年11月17日出生，住黑龙江省宁安市宁安镇茂盛村。被执行人柳然，女，汉族，1994年5月21日出生，住唐山市玉田县鼓楼北路**号。郑桂芝申请柳然物权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初3744号民事判决书已经发生法律效力。郑桂芝于2018年3月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛二〇一八年三月二十三日书记员许静
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第2074号
原告：张镭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。
代表人：桂文东，总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
被告：濮建伟。
原告张镭与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中国人保嘉兴公司）、濮建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法由代理审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告张镭，被告中国人保嘉兴公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告濮建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张镭起诉称：2013年1月31日16时许，被告濮建伟驾驶浙F×××××小型轿车由东向西沿老07省道加油站路段右转弯进入加油站时，与同方向原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤、电瓶车损坏的交通事故。事发后，原告被送往平湖中医院救治。平湖市公安局交警大队同日出具事故认定书，认定被告濮建伟负事故的全部责任，原告无事故责任。被告濮建伟驾驶的浙F×××××小型轿车在被告中国人保嘉兴公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告濮建伟支付原告2000元。现原告为维护自身的合法权益，起诉请求判令：被告中国人保嘉兴公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费5897.77元、误工费3951元、交通费500元、电瓶车修理费480元、施救费100元、财产损失2000元；超过交强险部分由被告濮建伟赔偿；案件诉讼费用由被告濮建伟负担。
被告中国人保嘉兴公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，诉讼费不属于交强险赔偿范围。其他在质证时予以阐述。
被告濮建伟未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明本起交通事故发生的事实及责任认定。
证据二、病历2份，证明原告因本起事故在医院治疗经过。
证据三、医疗费发票27份，证明原告发生医疗费5897.77元。
证据四、平湖中医院医疗证明书2份，证明原告因本起事故所需要休息时间。
证据五、修理费发票1份、施救费发票1份，证明原告支出修理费480元、施救费100元。
被告中国人保嘉兴公司质证意见：对证据一、五无异议；对证据二的真实性无异议；对证据三的真实性无异议，但应扣除非医保用药97.77元；对证据四的真实性无异议，认可误工期44天，按每天87.80元计算。
被告濮建伟未对证据进行质证。
上述证据，本院认证意见：原告提供的上述五份证据，经审核，真实合法，本院予以认定。
被告濮建伟、中国人保嘉兴公司均未提供证据。
综上，现查明：2013年1月31日16时许，被告濮建伟驾驶浙F×××××小型轿车由东向西沿老07省道加油站路段右转弯进入加油站时，与同方向原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤、电瓶车损坏的交通事故。同日，平湖市公安局交警大队出具事故认定书，认定被告濮建伟负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后在平湖中医院及平湖红十字会医院进行了治疗，诊断为左肘关节软组织挫裂伤，共花费医疗费5897.77元。平湖中医院出具诊断证明，建议原告因本案事故受伤需要休息期44天。此外，原告因本次事故花费施救费100元、修理费480元。
另查：被告濮建伟驾驶的浙F×××××小型轿车在被告中国人保嘉兴公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告濮建伟共支付原告2000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告濮建伟负事故的全部责任，故原告的损失首先应当由被告中国人保嘉兴公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由被告濮建伟赔偿。
原告损失的医疗费5897.77元、施救费100元、修理费480元，有相应的发票予以证明，本院予以认定。误工费根据原告误工44天参照2012年浙江省全社会私营单位在岗职工年平均工资32048元计算为3863.32元。原告未提供证据证明其交通费损失，但原告因本次事故受伤治疗必然花费一定的交通费，根据其治疗情况，本院酌情认定交通费为270元。原告提出的财产损失2000元，没有相应的证据予以证明，本院不予认定。上述，原告因本次事故合计损失10611.09元，由被告中国人保嘉兴公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告濮建伟至今已支付原告2000元，此款在被告中国人保嘉兴公司的赔偿款中先予以扣除，故被告中国人保嘉兴公司尚应支付原告8611.09元。被告濮建伟多支付部分由其与被告中国人保嘉兴公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告张镭8611.09元；
二、驳回原告张镭本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担74元，由被告濮建伟负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周冬梅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈丽燕
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保186号
申请人：郑金生，男，汉族，1962年3月19日生，现住庆云县。
被申请人：张玉洪，男，1971年11月2日生，汉族，住黑龙江省孙吴县。
本院在审理郑金生诉张玉洪买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月7日向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被申请人名下的银行存款36000元或同等价值的财产并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉洪在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县金源支行账户（账号：62×××30）存款人民币36000元。冻结期限自2017年7月10日起至2018年7月10日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕建强
二〇一七年七月十日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执保186号申请人：郑金生，男，汉族，1962年3月19日生，现住庆云县。被申请人：张玉洪，男，1971年11月2日生，汉族，住黑龙江省孙吴县。本院在审理郑金生诉张玉洪买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月7日向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被申请人名下的银行存款36000元或同等价值的财产并提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人张玉洪在中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县金源支行账户（账号：62×××30）存款人民币36000元。冻结期限自2017年7月10日起至2018年7月10日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕建强二〇一七年七月十日书记员  刘 军备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2369号
原告沈云南与被告林红芬买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）甬奉莼商初字第173号民事调解书已经发生法律效力。权利人沈云南于2013年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林红芬目前去向不明。经查询银行、房管等部门，未发现被执行人林红芬有可供执行的财产。现申请执行人沈云南不能提供被执行人林红芬的去向或有可供执行财产的线索。截止2013年10月31日，被执行人林红芬应支付申请执行人沈云南货款60000元及相应利息，承担案件受理费650元、执行费809.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2369号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 周梅舟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3761号
上诉人（原审被告）：刘明霁。
被上诉人（原审原告）：李瑞英。
委托诉讼代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋茜。
上诉人刘明霁与被上诉人李瑞英、蒋茜民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初6847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人刘明霁于2018年1月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘明霁申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘明霁撤回上诉。浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初6847号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人刘明霁负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 潘丹涛
审判员 毛坚儿
审判员 魏金汉
二〇一八年一月四日
书记员 王沂丞
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第509号
原告：临江市东嘉花园小区业主委员会。住所：临江市。
代表人：任乐成。
委托代理人：王丽华。
被告：沈子琪，女，1997年11月25日出生，汉族，住临江市。
法定代理人：张梦迪，女，1974年12月2日出生，汉族，住临江市。
委托代理人：刘卫东。
被告：吉林省圣基房地产开发集团有限公司。住所：吉林省长春市南关区。
法定代表人：王君。
委托代理人：万丽，女，1974年10月4日出生，汉族。
原告临江市东嘉花园小区业主委员会诉被告沈子琪、吉林省圣基房地产开发集团有限公司确认合同无效纠纷一案，原告临江市东嘉花园小区业主委员会于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉理由不违反法律的规定，原告申请撤诉予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许临江市东嘉花园小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费150元，退还原告临江市东嘉花园小区业主委员会。
审判员 郑蓉菲
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 旭
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初698号
原告：吴良宗，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。
被告：方思达，男，1978年6月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告吴良宗与被告方思达民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序。原告吴良宗于2018�5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中吴良宗提出撤诉申请，是在法律规定范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴良宗撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由吴良宗负担。
审 判 员 方伟明
二〇一八年五月十一日
法官助理 郑明太
书 记 员 陈嘉琳
E\\\\*MERGEFORMAT
E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0622民初698号原告：吴良宗，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。被告：方思达，男，1978年6月6日出生，汉族，住福建省云霄县。原告吴良宗与被告方思达民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序。原告吴良宗于2018�5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中吴良宗提出撤诉申请，是在法律规定范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴良宗撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由吴良宗负担。审 判 员 方伟明二〇一八年五月十一日法官助理 郑明太书 记 员 陈嘉琳E*MERGEFORMAT
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初743号
原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：李远拓，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。
被告：代有利，男，汉族，1986年10月2日出生，住四川省荣县。
原告成都仁邦物业管理有限公司诉被告代有利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告成都仁邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按成都仁邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张丽
二〇一八年四月九日
书记员 周玉
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1609号
原告：蓝舜华，女，1975年10月6日出生，畲族，农民，住龙海市。
委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所律师。
被告：江跃洪，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：洪艺珍，男，1986年9月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：蓝志福，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，住
龙海市隆教畲族乡白塘村湖前6号，公民身份号码：。
原告蓝舜华与被告江跃洪、洪艺珍、蓝志福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝舜华及其委托诉讼代理人王金华、被告江跃洪到庭参加诉讼，被告洪艺珍、蓝志福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝舜华向本院提出诉讼请求：1.判决被告江跃洪立即偿还原告借款300000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告洪艺珍、蓝志福对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年8月18日，被告江跃洪因装修房子资金周转需要向原告借款300000元，并当场向原告出具一份《借款条》，约定于同年8月24日前还清本金及利息，被告洪艺珍、蓝志福自愿为该笔借款本息提供担保并在《借款条》上签名按印。借款期限届满后，被告江跃洪以各种理由拒不偿还，原告也多次向三被告进行催讨，但至今仍然未予偿还。请求判如所请。
江跃洪辩称：《借款条》中除了借款人的名字是其本人所写外，其余的字都不是其写的，其签名时整张《借款条》都是空白的，且其未收到该笔借款。该借款实际上是原告与被告洪艺珍、蓝志福之间的借贷，与其无关，只是借其名义去签名而已，该笔借款不应由其偿还。
洪艺珍、蓝志福在规定的期限内未作书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，江跃洪以装修房子需要周转资金为由，向蓝舜华借款300000元，双方约定借款期限7天，即从2017年8月18日起至2017年8月24日止。洪艺珍、蓝志福自愿对该笔借款提供担保。2017年8月20日，蓝舜华两次通过银行转账方式向江跃洪指定的蓝志福农商银行帐号62×××16汇款共计294000元。2017年8月24日，江跃洪、洪艺珍、蓝志福共同出具一张300000元的借款条给蓝舜华收执。借款期限届满后，江跃洪、洪艺珍、蓝志福未依约还款。
以上事实有蓝舜华提供的借款条、福建龙海农村商业银行隆教支行存款明细账、照片以及双方当事人在庭审中的陈述、质证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蓝舜华主张江跃洪向其借款300000元，并提供借款条为证，虽借款条中载明借款金额为300000元，但同时也载明所借款项汇入到江跃洪指定的银行帐号，而蓝舜华提供的存款明细账证明蓝舜华向江跃洪指定的银行帐号仅转账294000元，而非300000元。对于差额6000元，蓝舜华辩解是现金支付，但其在庭审中的陈述相互矛盾，前后不一，又未能提供充分的证据予以证明，缺乏事实依据，不足采信，故本案借款本金应以实际出借金额294000元予以认定。双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，蓝舜华请求从起诉之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，应予支持。江跃洪的辩解，缺乏事实和法律依据，不予采信。虽洪艺珍、蓝志福自愿对该笔借款提供担保，但双方未约定保证期限，而蓝舜华又未能举证证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求洪艺珍、蓝志福承担保证责任，依据相关规定，洪艺珍、蓝志福的保证责任予以免除。因此，蓝舜华请求洪艺珍、蓝志福对本案借款本息承担连带偿还责任，与法不符，不予支持。洪艺珍、蓝志福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江跃洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝舜华借款294000元，并支付资金占用期间利息（以294000元为基数，从2018年4月3日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告蓝舜华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告蓝舜华负担45元，被告江跃洪负担2855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈小燕
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执161号
申请人艾吉先，女，1977年2月17日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人张明，男，1965年1月1日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人遵义市八方木置业有限责任公司，住贵州省赤水市文华办人民南路豪情湾小区1号门市，组织机构代码：05501429-0。
依据本院已经发生法律效力（2016）黔0381民初2131号民事调解书。于2017年1月22日向被执行人张明、遵义市八方木置业有限责任公司邮寄送达执行通知书，责令张明、遵义市八方木置业有限责任公司履行给付金钱402855.00元及案件受理费3539.00元、执行费5943.00元的义务。在执行过程中，被执行人张明、遵义市八方木置业有限责任公司与申请人艾吉先达成执行和解协议，申请人艾吉先同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执161号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 王纯杰
二〇一七年十二月七日
书记员 杨文涛
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1126号
原告：柴忠波，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：高洪军，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：赵秀云，女，1969年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告柴忠波与被告高洪军、赵秀云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
柴忠波向本院提出诉讼请求：要求二被告继续履行土地承包合同。事实与理由:2015年3月3日原告与二被告签订土地承包合同，约定被告将其家庭承包土地50亩以每亩200元承包给原告，承包期限共计11年。2018年初二被告以欠款太多为由向原告提出收回土地，故此原告起诉。
本院经审查认为，以原告起诉状列写的被告地址，本院无法向二被告送达，经本院释明后原告仍不能提供被告的准确送达地址，诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告柴忠波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙 江
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘文馨
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审280号
申请执行人邯郸市邯山区地方税务局，住所地邯郸市邯山区农林路乙78号。
法定代表人阿世洲，该局局长。
委托代理人柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。
被执行人邯郸市恒生内燃机配件有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路6号。
邯郸市邯山区地方税务局于2017年8月28日向本院申请强制执行其于2017年4月14日作出的邯山地税社征字[2017]0720170414001号社会保险费征收决定书。本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，邯郸市邯山区地方税务局于2017年4月14日作出邯山地税社征字[2017]0720170414001号社会保险费征收决定书，并于当日送达被执行人邯郸市恒生内燃机配件有限公司。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，被执行人邯郸市恒生内燃机配件有限公司的法定起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市邯山区地方税务局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张云超
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0402行审280号申请执行人邯郸市邯山区地方税务局，住所地邯郸市邯山区农林路乙78号。法定代表人阿世洲，该局局长。委托代理人柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。被执行人邯郸市恒生内燃机配件有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路6号。邯郸市邯山区地方税务局于2017年8月28日向本院申请强制执行其于2017年4月14日作出的邯山地税社征字[2017]0720170414001号社会保险费征收决定书。本院依法进行了审查，现已审理终结。本院认为，邯郸市邯山区地方税务局于2017年4月14日作出邯山地税社征字[2017]0720170414001号社会保险费征收决定书，并于当日送达被执行人邯郸市恒生内燃机配件有限公司。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，被执行人邯郸市恒生内燃机配件有限公司的法定起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对邯郸市邯山区地方税务局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一七年九月十四日书 记 员  张云超附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初839号
原告：杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道166号。
法定代表人：陈立强，董事长。
委托诉讼代理人：周庆庆，女，系理想国际控股集团有限公司法务专员。
委托诉讼代理人：蔡利，男，系理想国际控股集团有限公司法务专员。
被告：朱建英，女，1957年5月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：傅黎明，男，1962年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司与被告朱建英、傅黎明保证合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费1842元，由原告杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司负担。
审判员 蔡国伟
二○一八年一月三十一无
书记员 徐 锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初839号原告：杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道166号。法定代表人：陈立强，董事长。委托诉讼代理人：周庆庆，女，系理想国际控股集团有限公司法务专员。委托诉讼代理人：蔡利，男，系理想国际控股集团有限公司法务专员。被告：朱建英，女，1957年5月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：傅黎明，男，1962年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司与被告朱建英、傅黎明保证合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费1842元，由原告杭州余杭民间融资管理服务中心有限公司负担。审判员  蔡国伟二○一八年一月三十一无书记员  徐 锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11806号
申请执行人：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
被执行人：韩春浩，女，1960年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人上海益镇物业管理有限公司与被执行人韩春浩物业服务合同纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初23441号民事判决已经发生法律效力。因义务人韩春浩未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币3,776.40元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩春浩银行存款人民币3,826.40元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11806号申请执行人：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋，董事长。被执行人：韩春浩，女，1960年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人上海益镇物业管理有限公司与被执行人韩春浩物业服务合同纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初23441号民事判决已经发生法律效力。因义务人韩春浩未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币3,776.40元、迟延履行的债务利息及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩春浩银行存款人民币3,826.40元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年十二月十八日书记员  袁 辰附：相关法律条文
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第795号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人李某，男，1968年9月21日出生，汉族，文化程度初中，个体，家住广东省五华县。因本案于2015年9月25日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）776号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月14日，被告人李某窜到清远市清城区横荷街道百加某加工场，以购买钢筋为由，骗得被害人张某将1.74吨钢筋（价值8126.10元）送到清新区太和镇周田村委会，然后由被告人李某转卖给他人。被告人李某收到货款后回到百加某加工场，借口上厕所为名逃离百加某加工场，从而骗得上述钢材款。2015年9月25日，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。归案后，被告人李某已对被害人作出赔偿，取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，被告人李某的供述与辩解，证人丘某、王某好等人的证言，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认、搜查等笔录，户籍材料，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某对于公诉机关指控的事实亦无异议。被告人李某有自首情节，可以从轻处罚。被告人李某归案后能主动赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖华军
二〇一五年十二月十日
书记员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女的和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1556号
原告：常章。
委托代理人（特别授权）：常凤岭。
被告：张玉朋。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：侯朝红，总经理。
委托代理人（特别授权）：闫传威，该公司职工。
本院在审理原告常章与被告张玉朋、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告已经协商解决赔偿事宜为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常章撤回对被告张玉朋、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费25元，保全费120元，两项共计145元，由原告常章负担。
审判员 刘琬淇
二〇一五年十月十四日
书记员 薛 飞
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1556号
原告：常章。
委托代理人（特别授权）：常凤岭。
被告：张玉朋。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市。
负责人：侯朝红，总经理。
委托代理人（特别授权）：闫传威，该公司职工。
本院在审理原告常章与被告张玉朋、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告已经协商解决赔偿事宜为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常章撤回对被告张玉朋、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费25元，保全费120元，两项共计145元，由原告常章负担。
审判员 刘琬淇
二〇一五年十月十四日
书记员 薛 飞
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00279号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人班允亮（曾用名：班允海），男，1989年9月15日出生于辽宁省大石桥市，汉族，小学文化，捕前住辽宁省大石桥市，无职业。2012年10月8日因犯抢劫罪被大石桥市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，于2015年2月3日刑满释放。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于辽河看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人班允亮犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、代理检察员扈晓雨出庭支持公诉，被告人班允亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2015年9月12日15时许，在盘锦市中心医院住院部8楼C座休息大厅内，被告人班允亮趁杨某睡觉之机，将其放在脚下地上充电的金色苹果牌6型号手机1部、金色苹果牌5S型号手机1部盗走，后将被盗的2部手机卖给大石桥市大洋金鑫通讯店的张某，所得赃款被其挥霍。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，被盗的金色苹果牌6型号手机1部价值人民币3400元，金色苹果牌5S型号手机1部价值人民币1900元。综上，所盗物品共计人民币5300元。
2015年9月25日12时，盘锦市公安局兴隆台分局刑侦大队民警在大石桥市振兴路石桥公安分局对面路边将被告人班允亮抓获。
案发后，公安机关扣押金色苹果牌5S型号手机1部发还失主王某。
公诉机关当庭提交了失主王某、杨某的陈述，证人张某的证言，涉案财物价格鉴定意见书，辨认笔录，发票复印件及购物回执单，公安机关扣押清单，物证照片，手机串码照片，刑事判决书及释放证明，情况说明，案件来源及抓捕经过，户籍证明信等证据及被告人班允亮的供述，认为被告人班允亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人班允亮对起诉指控无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的一致。
本院认为，被告人班允亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人班允亮的犯罪指控，罪名成立。被告人班允亮在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，对其应从重处罚。被告人班允亮认罪态度好，部分涉案赃物被扣押并发还失主，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人班允亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人班允亮的刑期自2015年9月25日起2016年9月24日至止。）
（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 张 义
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 崔喜光
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00279号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人薛某全，男，因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人薛某全犯交通肇事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰出庭支持公诉，被告人薛某全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2015年8月24日19时许，被告人薛某全驾驶辽PW＊＊**号牌照二轮摩托车沿往盖县由南向北行驶，当其行至兴城市碱厂乡长岭村邱屯附近路段时，因在没有交通信号的道路上未确保安全通行，将在同一机动车道内逆向行走的张某云撞倒，致张某云当场死亡。经兴城市公安局道路交通事故认定书认定：薛某全承担此事故的主要责任，张某云承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人薛某全在
开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，道路交通事故认定书，驾驶证及车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录，车辆痕迹检验报告，兴城市公安局物证鉴定室法医学检验报告书，赔偿协议书等证据载卷佐证，已经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人薛某全违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人薛某全到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其认罪态度较好，并积极进行民事赔偿，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 张茉
二〇一五年十一月十八日
书记员 邢阳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0823民初422号
原告王凯，男，汉族，1987年2月11日出生，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告杨艳，女，汉族，1988年5月25日出生，无业，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告王凯与被告杨艳民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员张海清适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告王凯、杨艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯要求被告杨艳偿还借款135000元及利息，利息从2016年6月16日按照年利率24%计算至付清欠款之日止。本院基于查明的事实认为2016年6月16日，被告杨艳向原告王凯借款135000元。约定月利息20‰。借款后被告杨艳分次给原告王凯还款70000元，未约定还的是本金还是利息。利息从2016年6月16日起按照约定20‰计算至付清欠款之日止符合法律规定。被告已付70000元截止到起诉之日即2018年2月26日，被告应付利息54810元，其余15190元充抵本金，下欠原告本金119810元，故原告王凯要求被告给付欠款及利息的部分诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告杨艳于本判决生效后一个月内给付原告王凯欠款119810元及利息，利息从2018年2月27日开始按月利息20‰计算至借款本金还清之日止。
二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张海清
二〇一八年四月十日
书记员 宋雪婷
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初36号
原告宝鸡西虢文武保安服务有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇火车站。
法定代表人李强，任公司董事长。
被告苏宝霞，男，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人徐洁，陕西康嘉律师事务所律师。
本院在审理原告宝鸡西虢文武保安服务有限公司诉被告苏宝霞确认劳动关系纠纷一案中，因原告宝鸡西虢文武保安服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告宝鸡西虢文武保安服务有限公司负担。
审 判 长 刘寅君
人民陪审员 毛亚卫
人民陪审员 黄 刚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 景苗苗
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第40012号
原告青岛第三电机厂有限责任公司。
法定代表人李杰，职务经理。
委托代理人周健，山东海桥律师事务所律师。
委托代理人高文娇，山东海桥律师事务所律师。
被告山东宋达旅游客运有限公司。
法定代表人宋振才，职务董事长。
被告宁金华。
被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
负责人李晓光，职务经理。
本院在审理原告青岛第三电机厂有限责任公司诉被告山东宋达旅游客运有限公司、被告宁金华、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告向本院递交撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛第三电机厂有限责任公司撤回对被告山东宋达旅游客运有限公司、被告宁金华、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙 瑛
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 范 伟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 袁德智
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4017号
原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。
法定代表人：林学垒。
委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。
被告：冷嘉豪，男，1983年5月8日出生，居民，住湖南省南县。
原告湖南福临门房地产开发有限公司（以下简称福临门公司）与被告冷嘉豪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾乃盾到庭参加诉讼，被告冷嘉豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福临门公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的商品房买卖合同（合同编号为2012****）解除；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，原、被告协商签订商品房买卖合同。合同约定：原告以482625元的价格按揭购买被告开发所有的坐落于宁乡县的房屋。合同中第六条第二款约定，此购房款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告即不支付首付款，也不配合办理银行按揭贷款手续。原告在合理期限内多次与被告协商购房事宜，但被告以种种理由回避。根据合同的约定，买受人未按照合同约定时间付款的，出卖人有权解除合同。在原告多次与被告协商未果的情况下，原告于2017年4月17日通过登报公告的方式向被告送达解除合同通知。
被告冷嘉豪未予到庭应诉答辩。
原告福临门公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的商品房买卖合同、欠条、《关于解除商品房买卖合同的公告》来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号2012****）。合同约定：被告购买原告开发的位于宁乡县的房屋，房屋建筑面积123.75㎡，总房款482625元。被告以银行按揭方式付款，在合同签订之日起向原告交付首付款145625元，剩余房款337000元向中国银行申请贷款，原告应协助办理。买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过九十日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的万分之一向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。逾期超过120天未付款，买受人同意出卖人解除合同，买受人前期预付款抵作违约金。合同另对其他事项进行约定。
合同签订后，被告于同日向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“本人冷嘉豪在湖南福临门房地产开发有限公司开发的房屋，应支付全部购房款肆拾捌万贰仟陆佰贰拾伍元整（￥482625元），其中首付款壹拾肆万伍仟陆佰贰拾伍元整（145625元整），现因本人资金周转困难，欠付湖南福临门房地产公司购房首付款壹拾肆万伍仟陆佰贰拾伍元整（145625元整），本人承诺在2016年9月30日前付清上述欠款（此期间还清的不计算利息），在此欠款未全部还清之前，湖南福临门房地产开发有限公司有权按《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间顺延交付房屋至本人全部还清欠款时止，如逾期未付清，本人自愿按月利率1.5%的标准从欠款之日起支付逾期付款利息，超过60天仍未还清，公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并有权处置本人所订购的上述房屋”。
因被告未按时将首付款支付给原告，亦未以银行按揭的方式向原告支付其他购房款。原告遂于2017年4月17日在报纸刊登了《关于解除商品房买卖合同的公告》，主张与被告冷嘉豪解除《商品房买卖合同》。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告未按照合同的约定向原告支付购房款，存在违约，根据合同约定，原告可解除合同并要求被告支付违约金。原告于2017年4月17日在报纸刊登《关于解除商品房买卖合同的公告》向被告送达解除合同通知后，双方签订的《商品房买卖合同》已于该日解除。被告在法定期限内未提出异议且未向法院起诉，视为被告对解除合同没有异议。因合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告无需再向原告支付购房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告冷嘉豪签订的《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号2012****）于2017年4月17日解除。
案件受理费80元，由被告冷嘉豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 示
人民陪审员 何 平
人民陪审员 刘胜辉
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 许 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4017号原告：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇宁乡大道168号。法定代表人：林学垒。委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。被告：冷嘉豪，男，1983年5月8日出生，居民，住湖南省南县。原告湖南福临门房地产开发有限公司（以下简称福临门公司）与被告冷嘉豪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾乃盾到庭参加诉讼，被告冷嘉豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福临门公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的商品房买卖合同（合同编号为2012****）解除；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月30日，原、被告协商签订商品房买卖合同。合同约定：原告以482625元的价格按揭购买被告开发所有的坐落于宁乡县的房屋。合同中第六条第二款约定，此购房款以银行按揭贷款方式支付。合同签订后，被告即不支付首付款，也不配合办理银行按揭贷款手续。原告在合理期限内多次与被告协商购房事宜，但被告以种种理由回避。根据合同的约定，买受人未按照合同约定时间付款的，出卖人有权解除合同。在原告多次与被告协商未果的情况下，原告于2017年4月17日通过登报公告的方式向被告送达解除合同通知。被告冷嘉豪未予到庭应诉答辩。原告福临门公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的商品房买卖合同、欠条、《关于解除商品房买卖合同的公告》来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号2012****）。合同约定：被告购买原告开发的位于宁乡县的房屋，房屋建筑面积123.75㎡，总房款482625元。被告以银行按揭方式付款，在合同签订之日起向原告交付首付款145625元，剩余房款337000元向中国银行申请贷款，原告应协助办理。买受人未按合同约定的时间付款，逾期超过九十日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的万分之一向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。逾期超过120天未付款，买受人同意出卖人解除合同，买受人前期预付款抵作违约金。合同另对其他事项进行约定。合同签订后，被告于同日向原告出具欠条一张，欠条内容如下：“本人冷嘉豪在湖南福临门房地产开发有限公司开发的房屋，应支付全部购房款肆拾捌万贰仟陆佰贰拾伍元整（￥482625元），其中首付款壹拾肆万伍仟陆佰贰拾伍元整（145625元整），现因本人资金周转困难，欠付湖南福临门房地产公司购房首付款壹拾肆万伍仟陆佰贰拾伍元整（145625元整），本人承诺在2016年9月30日前付清上述欠款（此期间还清的不计算利息），在此欠款未全部还清之前，湖南福临门房地产开发有限公司有权按《商品房买卖合同》约定的房屋交付时间顺延交付房屋至本人全部还清欠款时止，如逾期未付清，本人自愿按月利率1.5%的标准从欠款之日起支付逾期付款利息，超过60天仍未还清，公司有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并有权处置本人所订购的上述房屋”。因被告未按时将首付款支付给原告，亦未以银行按揭的方式向原告支付其他购房款。原告遂于2017年4月17日在报纸刊登了《关于解除商品房买卖合同的公告》，主张与被告冷嘉豪解除《商品房买卖合同》。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告未按照合同的约定向原告支付购房款，存在违约，根据合同约定，原告可解除合同并要求被告支付违约金。原告于2017年4月17日在报纸刊登《关于解除商品房买卖合同的公告》向被告送达解除合同通知后，双方签订的《商品房买卖合同》已于该日解除。被告在法定期限内未提出异议且未向法院起诉，视为被告对解除合同没有异议。因合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告无需再向原告支付购房款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用原告湖南福临门房地产开发有限公司与被告冷嘉豪签订的《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号2012****）于2017年4月17日解除。案件受理费80元，由被告冷嘉豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 张 示人民陪审员 何 平人民陪审员 刘胜辉二〇一七年十一月十三日代理书记员 许 萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第502号
原告冯希荣。
代理人徐合孟。
被告新乡银联投资担保有限公司，住所地新乡市人民路209号金桂园3号楼801号。
法定代表人：艾庆。
委托代理人：谢荣华，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被告刘世强。
被告郭荣景。
原告冯希荣诉被告新乡银联投资担保有限公司（银联公司）、被告刘世强、被告郭荣景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯希荣委托代理人徐合孟，被告银联公司委托代理人谢荣华到庭参加诉讼。被告刘世强、郭景荣未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告冯希荣诉称，2011年12月31日原告与杨某某、黄某某、朱某某与被告共同协商后由被告出具借据及签订了借款担保合同，经公证后被告以新房他权证新乡市字第20118573号作为借款抵押物，原告与杨某某、黄某某、朱某某四人共同出资一百一十万元借给被告。其中由冯希荣个人出资十万元（以收据为准），合同约定按月付息，2015年2月28日以前的利息全结清。自2015年3月1日起被告至今没有支付利息，被告不按照合同约定条款执行，严重失去了信誉，给原告造成精神压力和严重的经济损失，故向法院起诉，请求：1、判令被告支付借款人民币十万元及按合同约定的利息及违约金。2、请求贵院判令被告提供房屋他权证，依法拍卖还我欠款，并被告承担起诉费。
被告银联公司辩称，一、原告起诉的诉讼请求不明确具体，没明确要求三个被告承担什么责任；二、根据原告诉状，本案设定有抵押，如果原告不行使抵押权的话，第一被告在抵押物的范围内免除保证责任。
被告刘世强、被告郭景荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
原告向本院提交以下证据：1、借款担保合同，借款合同证明我当事人借给借款人十万元由担保公司担保，按月付息，年利率18%；2、房屋他项权证书，合同注明借款人以房屋房产证做抵押，并附有抵押物清单。房屋他项权证书第20118573号，房屋所有权人刘世强；3、续签合同，续签合同自2013年12月30日起至2014年12月30日止；4、借款借据，借款借据借款人刘世强、郭荣景于2013年12月30日向原告出具的；5、承诺函。承诺函是银联公司于2013年12月30日向原告出具的承诺，该函第三条约定银联公司承担的责任。
被告银联公司对上述证据的质证意见为：我们对原告所提供的证据真实性无异议，需要说明的是，银联公司是保证人，且未约定保证时间，根据担保法规定，在2015年6月30后，保证人免责，原告起诉已经超过六个月的保证期间，保证人不应当再承担保证责任；退一步说，不超过保证期间的话，根据担保法第二十八条规定，对抵押物以内的保证人不承担保证责任，因此，应驳回对银联公司的诉讼请求。
被告银联公司、被告刘世强、被告郭荣景在案件审理过程中未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
本院根据原被告的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：2011年12月31日，原告冯希荣和杨某某、黄某某、朱某某与被告共同协商后由被告出具借据并签订了借款担保合同（编号：银担字第2011123101号），被告刘世强以其位于新乡市东方文化商业步行街XX号楼X层XXX室作为借款抵押物，并办理了新房他证新乡市字第201185**号房屋他项权证书。被告银联公司签订了借款担保合同，原告冯希荣与杨某某、黄某某、朱某某四人共同出资一百一十万元借给被告，借款期限为12个月，其中由冯希荣个人出资十万元（以收据为准），合同约定按月付息。2013年12月30日原告冯希荣与杨某某、黄某某、朱某某与被告刘世强、郭荣景又签订了借款抵押续约合同（编号：银担字第2013123001号），合同约定各方均同意按照原合同约定内容履行。被告刘世强、郭荣景于2013年12月30日向原告冯希荣出具借据借款本金十万元，借款期限为12个月，即2013年12月30日至2014年12月30日，按月付息，年利率18%，借据一式两份，出借人、借款人各一份。被告银联公司于2013年12月30日向原告出具承诺函，承诺若到期后借款人不能按期足额还款，到期之日起三日内将无条件代为偿还本息。如有逾期，应自逾期之日对逾期金额按每日万分之五支付违约金，该函第三条约定银联公司承担的责任。上述借款担保合同签订后，被告刘世强、郭荣景在借款期限内按约向冯希荣支付了利息，借款到期后，被告刘世强、郭荣景却并未按约归还原告冯希荣借款本金，2015年3月1日起未再向原告冯希荣支付过利息。
本院认为，合同当事人应按照合同约定履行合同义务。原告主张被告归还借款十万元及按合同约定的利息本院予以支持，归还欠款的民事责任应由被告刘世强、郭荣景承担。利息按照年利率18%自2015年3月1日起支付至借款还清之日止。被告刘世强应以其位于新乡市东方文化商业步行街XX号楼X层XXX室的房产对上述借款承担连带责任。关于原告冯希荣主张被告银联公司承担还款责任的诉讼请求，因银联公司是保证人，且未约定保证时间，应认定为一般保证责任，保证期间为合同到期之日起六个月，在2015年6月30后，保证人免责，原告起诉已经超过六个月的保证期间，保证人不应当再承担保证责任，故对该请求，本院不予支持。原告请求被告支付违约金的请求，因该约定系被告银联公司承诺，而非借款合同约定，故被告刘世强、郭荣景不承担此违约责任。对原告的这一请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘世强、被告郭荣景于本判决生效后十日内支付原告冯希荣借款100000元及利息及违约金（利息以100000元为基数，从2015年3月1日起按年年息18%计付至结清之日止）。
二、驳回原告冯希荣对被告河南银联投资担保有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告冯希荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘世强、被告郭荣景共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李原新
审 判 员 刘 浩
人民陪审员 白洪保
二〇一六年二月三日
书 记 员 王雪尔
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第502号
原告冯希荣。
代理人徐合孟。
被告新乡银联投资担保有限公司，住所地新乡市人民路209号金桂园3号楼801号。
法定代表人：艾庆
委托代理人：谢荣华，河南国豪律师事务所律师，特别授权。
被告刘世强。
被告郭荣景。
原告冯希荣诉被告新乡银联投资担保有限公司（银联公司）、被告刘世强、被告郭荣景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯希荣委托代理人徐合孟，被告银联公司委托代理人谢荣华到庭参加诉讼。被告刘世强、郭景荣未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告冯希荣诉称，2011年12月31日原告与ＸＸ、黄晓兰、朱晓建与被告共同协商后由被告出具借据及签订了借款担保合同，经公证后被告以新房他权证新乡市字第20118573号作为借款抵押物，原告与ＸＸ、黄晓兰、朱晓建四人共同出资一百一十万元借给被告。其中由冯希荣个人出资十万元（以收据为准），合同约定按月付息，2015年2月28日以前的利息全结清。自2015年3月1日起被告至今没有支付利息，被告不按照合同约定条款执行，严重失去了信誉，给原告造成精神压力和严重的经济损失，故向法院起诉，请求：1、判令被告支付借款人民币十万元及按合同约定的利息及违约金。2、请求贵院判令被告提供房屋他权证，依法拍卖还我欠款，并被告承担起诉费。
被告银联公司辩称，一、原告起诉的诉讼请求不明确具体，没明确要求三个被告承担什么责任；二、根据原告诉状，本案设定有抵押，如果原告不行使抵押权的话，第一被告在抵押物的范围内免除保证责任。
被告刘世强、被告郭景荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
原告向本院提交以下证据：1、借款担保合同，借款合同证明我当事人借给借款人十万元由担保公司担保，按月付息，年利率18%；2、房屋他项权证书，合同注明借款人以房屋房产证做抵押，并附有抵押物清单。房屋他项权证书第20118573号，房屋所有权人刘世强；3、续签合同，续签合同自2013年12月30日起至2014年12月30日止；4、借款借据，借款借据借款人刘世强、郭荣景于2013年12月30日向原告出具的；5、承诺函。承诺函是银联公司于2013年12月30日向原告出具的承诺，该函第三条约定银联公司承担的责任。
被告银联公司对上述证据的质证意见为：我们对原告所提供的证据真实性无异议，需要说明的是，银联公司是保证人，且未约定保证时间，根据担保法规定，在2015年6月30后，保证人免责，原告起诉已经超过六个月的保证期间，保证人不应当再承担保证责任；退一步说，不超过保证期间的话，根据担保法第二十八条规定，对抵押物以内的保证人不承担保证责任，因此，应驳回对银联公司的诉讼请求。
被告银联公司、被告刘世强、被告郭荣景在案件审理过程中未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
本院根据原被告的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：2011年12月31日，原告冯希荣和ＸＸ、黄晓兰、朱晓建与被告共同协商后由被告出具借据并签订了借款担保合同（编号：银担字第2011123101号），被告刘世强以其位于新乡市东方文化商业步行街11号楼2层213室作为借款抵押物，并办理了新房他证新乡市字第201185**号房屋他项权证书。被告银联公司签订了借款担保合同，原告冯希荣与ＸＸ、黄晓兰、朱晓建四人共同出资一百一十万元借给被告，借款期限为12个月，其中由冯希荣个人出资十万元（以收据为准），合同约定按月付息。2013年12月30日原告冯希荣与ＸＸ、黄晓兰、朱晓建与被告刘世强、郭荣景又签订了借款抵押续约合同（编号：银担字第2013123001号），合同约定各方均同意按照原合同约定内容履行。被告刘世强、郭荣景于2013年12月30日向原告冯希荣出具借据借款本金十万元，借款期限为12个月，即2013年12月30日至2014年12月30日，按月付息，年利率18%，借据一式两份，出借人、借款人各一份。被告银联公司于2013年12月30日向原告出具承诺函，承诺若到期后借款人不能按期足额还款，到期之日起三日内将无条件代为偿还本息。如有逾期，应自逾期之日对逾期金额按每日万分之五支付违约金，该函第三条约定银联公司承担的责任。上述借款担保合同签订后，被告刘世强、郭荣景在借款期限内按约向冯希荣支付了利息，借款到期后，被告刘世强、郭荣景却并未按约归还原告冯希荣借款本金，2015年3月1日起未再向原告冯希荣支付过利息。
本院认为，合同当事人应按照合同约定履行合同义务。原告主张被告归还借款十万元及按合同约定的利息本院予以支持，归还欠款的民事责任应由被告刘世强、郭荣景承担。利息按照年利率18%自2015年3月1日起支付至借款还清之日止。被告刘世强应以其位于新乡市东方文化商业步行街11号楼2层213室的房产对上述借款承担连带责任。关于原告冯希荣主张被告银联公司承担还款责任的诉讼请求，因银联公司是保证人，且未约定保证时间，应认定为一般保证责任，保证期间为合同到期之日起六个月，在2015年6月30后，保证人免责，原告起诉已经超过六个月的保证期间，保证人不应当再承担保证责任，故对该请求，本院不予支持。原告请求被告支付违约金的请求，因该约定系被告银联公司承诺，而非借款合同约定，故被告刘世强、郭荣景不承担此违约责任。对原告的这一请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘世强、被告郭荣景于本判决生效后十日内支付原告冯希荣借款100000元及利息及违约金（利息以100000元为基数，从2015年3月1日起按年年息18%计付至结清之日止）。
二、驳回原告冯希荣对被告河南银联投资担保有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告冯希荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘世强、被告郭荣景共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李原新
审 判 员 刘 浩
人民陪审员 白洪保
二〇一六年二月三日
书 记 员 王雪尔
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执822号
申请人：雷建智，男，汉族，1981年10月6日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人：何远俊，男，汉族，1986年1月16日生，湖南省人，住蓝山县。
本院执行的申请人雷建智与被执行人何远俊民间借贷纠纷【（2017）湘1127民初730号民事调解书】一案中，因被执行人提供担保，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初730号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈庆辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终10139号
上诉人（原审原告）：邓伦柱。
委托代理人：邹艳青，广东威法律师事务所律师。
委托代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州日正弹簧有限公司。
法定代表人：ENOMOTOHIDETO（榎本英人），董事长。
委托代理人：郝志国，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：谢嘉豪，广东环球经纬律师事务所实习律师。
上诉人邓伦柱因与被上诉人广州日正弹簧有限公司（以下简称“日正公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认邓伦柱与广州日正弹簧有限公司在2008年8月1日至2017年7月24日期间存在劳动关系；二、驳回邓伦柱的其他诉讼请求。案件受理费10元，由邓伦柱负担。
判后，邓伦柱不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二项；2.依法改判日正公司支付邓伦柱违法解除劳动合同的赔偿金200000元（10000元/月×10个月×2倍），期间为2007年7月30日至2017年7月24日；3.日正公司承担一审、二审诉讼费用。主要理由：一、邓伦柱在2017年3月16日有数根产品未过总型量具的行为不属于不服从主管人员合理指导的行为，日正公司的员工手册并未具体规定不服从主管人员合理指导的情形，而不过总型量具的行为已经以其他规定具体定性为不按作业指导书要求作业，不应再定性为不服从主管人员合理指导。二、邓伦柱在2017年3月16日有数根产品未过总型量具的行为仅属于轻微的违纪行为，没有给日正公司造成任何实际的损失，不构成《员工手册》2-2第（15）项显示：不按作业指导书作业或不按作业要求，造成安全、品质或者环境损害者，予以记过处罚，扣2分的情形。三、邓伦柱认为，一个行为符合两个处分规定时，属于竞合，应当只选择其中一个规定进行处罚，合并处罚苛刻的加重了行为本身的性质，对劳动者不公平。退一步说，即使可以合并处罚，邓伦柱的行为不构成日正公司主张的两种情形。四、日正公司针对上述处分并未履行告知程序，不符合法律规定。
日正公司答辩称：不同意邓伦柱的上诉请求。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于2017年5月25日的违纪行为。邓伦柱在奖惩决定告知书上签名并表示无异议视为其认可该次处分，日正公司扣3分并无不当。对于邓伦柱2017年3月17日的违纪行为。从视频看，可以认定邓伦柱存在不按作业指导书作业或不按要求作业的情形，而且存在不服从主管人员合理指导的情形。也就是邓伦柱当天是存在两个违纪行为，日正公司根据员工手册的规定扣3分并非没有依据。邓伦柱主张日正公司对同一个行为重复处罚没有依据。故此，日正公司对邓伦柱作出违纪辞退的处分符合《员工手册》第八节第2点第4）小点第（2）项规定。由于本院审理期间，邓伦柱既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对邓伦柱的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邓伦柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年六月二十五日
书记员 张树苑
书记员 汤燕弟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特331号
申请人：简月华，女，汉族，1981年12月9日出生，身份证住址：江西省宜春市上高县。
委托代理人：马洋，广东天杰律师事务所律师。
被申请人:广东中誉恒达贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路16号4101房之自编05、06A单元。
法定代表人：桑洪达，总经理。
委托代理人：王树义，广东方源律师事务所律师。
申请人简月华与被申请人广东中誉恒达贸易有限公司（以下简称：恒达公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人简月华称：一、恒达公司隐瞒了无法按照合同约定履行的重要证据。该证据足以影响公正裁决。简月华于2017年11月24日收到裁决书后，一直与恒达公司沟通，多次要求发货履行合同。但恒达公司一直未能发货，给简月华造成巨大的经济损失。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，恒达公司仅凭其口头陈述可以履行合同，未能向仲裁庭提供证据证明其主张，违反了《仲裁规则》第四十三条的规定。二、仲裁庭仅凭恒达公司的陈述就将其作为证据予以采信，而仲裁裁决所依据的证据是伪造的。双方签订的合作协议已经解除，简月华至今未收到恒达公司发出的产品。恒达公司未能提供货物更换货物，恒达公司在庭审中做出虚假陈述，而该陈述被作为证据予以采信。因此，仲裁庭认定合同目的可以实现所依据的证据是虚假的。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条的规定，恒达公司做出虚假陈述，属于虚假证据。三、仲裁庭审理确认合同解除效力已经超出仲裁请求，属于无权仲裁。简月华于2017年7月30日向恒达公司发函解除协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，双方合同已经解除，但在恒达公司没有提出确认解除合同的效力的仲裁请求下，仲裁庭不应主动进行审理。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条的规定，仲裁庭已经超出简月华的仲裁请求范围进行审理。综上，请求法院撤销中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）（2017）穗仲案字第11852号裁决。
被申请人恒达公司答辩称：一、简月华在“撤销仲裁申请书”中陈述与事实严重不符，恒达公司不存在任何隐瞒“无法按照合同约定履行的”重要证据。二、简月华没有任何证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的，这是简月华的主观判断，不应予以采信。三、仲裁庭有权审理确认解除合同的效力，完全符合法律规定，不存在“无权仲裁”的情形。首先，恒达公司在仲裁答辩书中明确了“依法确认申请人简月华单方面作出《解除协议通知函》未发生解除合同的法律效力……”答辩请求，基此，仲裁庭依法应审理解除合同的效力问题；其次，恒达公司请求仲裁庭确认解除合同效力的答辩请求没有违反相应司法解释的规定，仲裁庭依法亦应予以审理。综上事实，请求法院驳回简月华的申请。
经审查查明，广州仲裁委于2017年9月7日受理简月华关于合作合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委于2017年11月22日作出（2017）穗仲案字第11852号裁决，裁决：对简月华的仲裁请求不予支持。
本院认为，关于恒达公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁所依据的证据是否是伪造的、仲裁是否属于无权仲裁的问题。
恒达公司是否能够继续履行合同、恒达公司是否应对其不具备履行合同的能力承担举证责任、恒达公司的陈述是否真实及该陈述能否作为定案依据等问题均属于仲裁机构依据职权应当予以审查和认定的范畴，仲裁机构有权对何种事实属于待证事实、证据及当事人陈述是否真实、双方当事人举证责任如何分配作出决定。上述情形不属于法定撤销仲裁裁决的审查范围。简月华以此作为撤销仲裁裁决的事由超出法定范围，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”，本院对该主张不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”讼争双方均以合同是否已解除作为各自主张的依据。广州仲裁委依据上述规定对合同是否解除作出认定并未超出简月华的仲裁请求范围，不属于无权仲裁。本院对该主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人简月华关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第11852号裁决的申请。
申请费400元，由申请人简月华负担。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一八年六月十九日
书记员 陈小敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特331号申请人：简月华，女，汉族，1981年12月9日出生，身份证住址：江西省宜春市上高县。委托代理人：马洋，广东天杰律师事务所律师。被申请人:广东中誉恒达贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路16号4101房之自编05、06A单元。法定代表人：桑洪达，总经理。委托代理人：王树义，广东方源律师事务所律师。申请人简月华与被申请人广东中誉恒达贸易有限公司（以下简称：恒达公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人简月华称：一、恒达公司隐瞒了无法按照合同约定履行的重要证据。该证据足以影响公正裁决。简月华于2017年11月24日收到裁决书后，一直与恒达公司沟通，多次要求发货履行合同。但恒达公司一直未能发货，给简月华造成巨大的经济损失。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，恒达公司仅凭其口头陈述可以履行合同，未能向仲裁庭提供证据证明其主张，违反了《仲裁规则》第四十三条的规定。二、仲裁庭仅凭恒达公司的陈述就将其作为证据予以采信，而仲裁裁决所依据的证据是伪造的。双方签订的合作协议已经解除，简月华至今未收到恒达公司发出的产品。恒达公司未能提供货物更换货物，恒达公司在庭审中做出虚假陈述，而该陈述被作为证据予以采信。因此，仲裁庭认定合同目的可以实现所依据的证据是虚假的。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条的规定，恒达公司做出虚假陈述，属于虚假证据。三、仲裁庭审理确认合同解除效力已经超出仲裁请求，属于无权仲裁。简月华于2017年7月30日向恒达公司发函解除协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，双方合同已经解除，但在恒达公司没有提出确认解除合同的效力的仲裁请求下，仲裁庭不应主动进行审理。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条的规定，仲裁庭已经超出简月华的仲裁请求范围进行审理。综上，请求法院撤销中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）（2017）穗仲案字第11852号裁决。被申请人恒达公司答辩称：一、简月华在“撤销仲裁申请书”中陈述与事实严重不符，恒达公司不存在任何隐瞒“无法按照合同约定履行的”重要证据。二、简月华没有任何证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的，这是简月华的主观判断，不应予以采信。三、仲裁庭有权审理确认解除合同的效力，完全符合法律规定，不存在“无权仲裁”的情形。首先，恒达公司在仲裁答辩书中明确了“依法确认申请人简月华单方面作出《解除协议通知函》未发生解除合同的法律效力……”答辩请求，基此，仲裁庭依法应审理解除合同的效力问题；其次，恒达公司请求仲裁庭确认解除合同效力的答辩请求没有违反相应司法解释的规定，仲裁庭依法亦应予以审理。综上事实，请求法院驳回简月华的申请。经审查查明，广州仲裁委于2017年9月7日受理简月华关于合作合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委于2017年11月22日作出（2017）穗仲案字第11852号裁决，裁决：对简月华的仲裁请求不予支持。本院认为，关于恒达公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁所依据的证据是否是伪造的、仲裁是否属于无权仲裁的问题。恒达公司是否能够继续履行合同、恒达公司是否应对其不具备履行合同的能力承担举证责任、恒达公司的陈述是否真实及该陈述能否作为定案依据等问题均属于仲裁机构依据职权应当予以审查和认定的范畴，仲裁机构有权对何种事实属于待证事实、证据及当事人陈述是否真实、双方当事人举证责任如何分配作出决定。上述情形不属于法定撤销仲裁裁决的审查范围。简月华以此作为撤销仲裁裁决的事由超出法定范围，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”，本院对该主张不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”讼争双方均以合同是否已解除作为各自主张的依据。广州仲裁委依据上述规定对合同是否解除作出认定并未超出简月华的仲裁请求范围，不属于无权仲裁。本院对该主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人简月华关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第11852号裁决的申请。申请费400元，由申请人简月华负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 陈晓红二〇一八年六月十九日书记员 陈小敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1714号
原告：黄则锋，男，1989年10月5日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈批斌，浙江玉海律师事务所律师。
被告：林国双，男，1977年6月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告黄则锋与被告林国双民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄则锋的委托诉讼代理人陈批斌到庭参加诉讼，被告林国双经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄则锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告林国双偿还原告借款2万元及利息（按月利率2%，从2016年7月4日起计算至法院判决确定偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月4日，被告以周转资金为由向原告借款2万元，约定月利率2%，同时被告向原告出具一张借条，现原告急需用钱，遂多次要求被告偿还借款，但被告总借故拖延，催讨未果。
被告林国双未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据，被告林国双未到庭亦未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林国双于2016年7月4日向原告黄则锋借款2万元，双方约定月利率为2%，原告黄则锋依约于当日通过银行转账交付了借款2万元，被告林国双于当日出具借条一份交原告收执。后被告林国双未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告林国双之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约交付借款，被告林国双亦应履行还款义务。被告林国双与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告林国双应返还借款并依约支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国双于本判决生效之日起十日内偿还原告黄则锋借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数自2016年7月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由被告林国双负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二Ｏ一七年四月十无
代书 记员 张 杨
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1714号原告：黄则锋，男，1989年10月5日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈批斌，浙江玉海律师事务所律师。被告：林国双，男，1977年6月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告黄则锋与被告林国双民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄则锋的委托诉讼代理人陈批斌到庭参加诉讼，被告林国双经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄则锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告林国双偿还原告借款2万元及利息（按月利率2%，从2016年7月4日起计算至法院判决确定偿还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告以周转资金为由向原告借款2万元，约定月利率2%，同时被告向原告出具一张借条，现原告急需用钱，遂多次要求被告偿还借款，但被告总借故拖延，催讨未果。被告林国双未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据，被告林国双未到庭亦未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林国双于2016年7月4日向原告黄则锋借款2万元，双方约定月利率为2%，原告黄则锋依约于当日通过银行转账交付了借款2万元，被告林国双于当日出具借条一份交原告收执。后被告林国双未偿还借款本息。本院认为，原告与被告林国双之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约交付借款，被告林国双亦应履行还款义务。被告林国双与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告林国双应返还借款并依约支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林国双于本判决生效之日起十日内偿还原告黄则锋借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数自2016年7月4日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，减半收取180元，由被告林国双负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  陈也峰二Ｏ一七年四月十无代书 记员  张 杨???
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第502号
原告：宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李永平。
委托代理人：杨期光。
委托代理人：练玮玮。
被告：史聪良，职业不详。
被告：虞烈明，职业不详。
被告：周国庆，职业不详。
被告：陈彩虹，职业不详。
本院在审理原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司与被告史聪良、虞烈明、周国庆、陈彩虹金融借款合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司负担。
审 判 员 韩 涛
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 徐巧娜
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保68号
申请人钱伟靖，
被申请人徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市泉山区奎山中街奎果一号楼。
法定代表人王广备，总经理。
被申请人董帅。
申请人因情况紧急，于2016年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币50万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值50万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一六年一月十九日
书记员 孙 琳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1779号
原告：吴桂明。
委托代理人：吴锋宇。
被告：张林仙。
原告吴桂明为与被告张林仙民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴勇智适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴桂明的委托代理人吴锋宇到庭参加诉讼。被告张林仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴桂明起诉称：被告于2014年5月2日，向原告借款100000元，约定月利率2%，并由被告亲笔出具借条一张。借款后被告支付利息至2015年1月，2015年4月30日，被告朋友李新贵替其归还欠款50000元，7月28日又替其归还欠款本金50000元。计算到本金还清之日，被告尚欠利息10900元。后原告多次催讨均无果。现起诉要求：被告立即给付欠款10900元；本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为要求被告给付欠款10800元。
被告张林仙未作答辩和举证。
本院经审理，认定事实与原告陈述一致。有原告提供的《借条》一份及原告的庭审陈述予以证实。被告张林仙经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃相关诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立有效。被告张林仙未及时归还本案借款利息，系违约，应承担违约责任。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张林仙在判决生效之日起十日内归还原告吴桂明借款利息10800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告张林仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费73元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 吴勇智
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。