四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初字16号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人毛操（曾用名毛超），男，1984年8月6日出生，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年12月2日被刑事拘留，于同年1月8日被监视居住，于同年3月2日被逮捕，于同年7月27日被本院取保候审。
辩护人朱晓南，四川创实律师事务所律师。
被告人周科，男，1986年6月23日出生，住四川省乐山市五通桥区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年1月12日被刑事拘留，于同月21日被该逮捕，于同年7月27日被本院取保候审。
辩护人廖强，四川新大洲律师事务所律师。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉〔2016〕19号起诉书指控被告人毛操、周科犯故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日、7月26日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院检察员胡翔、被告人毛操及其辩护人朱晓南、被告人周科及其辩护人廖强到庭参加了诉讼。其间，本院于2016年6月28日经四川省乐山市中级人民法院批准，对本案依法延长审限三个月；被害人乐山市某1广告有限公司、乐山市某2广告有限责任公司眉山分公司以被告人毛操、周科以及另案起诉的被告人杨某的犯罪行为造成其财产损失为由，于2016年5月17日分别向本院提起附带民事诉讼，后因杨某、毛操、周科赔偿了其损失，于同年7月26日向本院申请撤诉，本院于同日裁定准许撤诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月1日晚，被告人毛操驾驶杨某（另案起诉）的小货车载着杨某、被告人周科行至成乐高速彭山段准备对沿途的广告塔进行破坏。毛操驾车接应，周科、杨某用焊枪分别将某3广告装饰部位于眉山市彭山区某某镇某某村的一座广告塔以及乐山市某1广告有限公司、乐山市某2广告有限责任公司眉山分公司的各一座广告塔的支撑立柱进行了破坏。之后，杨某在毛操、周科不知情的情况下，自行电话联系了三家广告公司以将继续破坏广告塔作为威胁，要求三家广告支付钱款，其中要求某3广告装饰部老板李某某支付5万元、乐山市某2广告有限责任公司眉山分公司支付5万元。后李某某带人查看现场，表示同意给钱。2015年1月9日，杨某再次问李某某何时给钱，并发了一个账号为×××××××××××的招商银行卡号给李某某，李某某当日未打款。2015年1月10日凌晨，毛操驾驶杨某的小货车载着杨某、周科行至乐雅高速苏稽段，毛操驾车接应，周科、杨某用焊枪对某3广告装饰部的另一座广告塔的支撑立柱进行了破坏。李某某得知广告塔又被破坏后，于2015年1月10日12时26分向杨某提供的银行卡汇款5000元钱，并告知了杨某。当日18时许，杨某到乐山市招商银行峨眉山市支行的自动取款机上将该5000元取出，支付周科2000元，将剩余的3000元归己有。
2015年1月2日20时许，毛操再次驾驶杨某的小货车载着杨某、周科行至乐雅高速苏稽段，毛操驾车接应，杨某、周科将位于乐山市市中区某某镇某某村某组的乐山市某4广告装饰工程有限公司的两座广告塔进行了破坏，后三人回到乐山。之后，杨某在开车载周科回家途中，行驶至苏稽镇某某村时，杨某邀约周科再破坏一座广告塔，二人商定后对高山铺村附近的四川某某置业有限公司某5广告分公司的一座广告塔塔座进行了破坏。之后，杨某在毛操、周科不知情的情况下，通过电话分别向两家广告公司进行敲诈勒索，其中向四川某某置业有限公司某5广告分公司索要3万元，均未得逞。
2015年1月17日，杨某邀约周科再次割广告塔，周科借口推脱，后毛操通过电话联系周科让其帮忙割广告塔，当日20时许，被告人杨某驾驶其小货车搭载周科行至夹江县某某乡某某村某社，二人用焊枪对乐山市某1广告有限公司的一座广告塔支撑立柱进行破坏，致使该广告塔倒塌。当日22时许，二人又驾车至眉山市东坡区某某镇某某村某组，用焊枪对乐山市某2广告有限责任公司眉山分公司一座广告塔支撑立柱进行破坏，致使该广告塔倒塌。之后，杨某在毛操、周科不知情的情况下，通过电话分别向两家公司进行敲诈勒索，未得逞。经鉴定，被毁坏的广告塔分别价值85997元和100414元。
2016年7月26日，被告人毛操的亲属代其分别赔偿了乐山市某1广告有限公司、乐山市某2广告有限责任公司眉山分公司经济损失共计90000元，周科的亲属代其分别赔偿了上述两公司经济损失共计36000元，两公司对被告人毛操、周科均表示谅解，请求对毛操从轻处罚、适用缓刑，对周科从轻处罚、免予刑事处罚。
上述事实，被告人毛操、周科在庭审中亦无异议，并有被告人毛操、周科的基本情况、户籍证明、受案登记表、到案情况说明、情况说明、光盘制作说明、汇款存单、收条、收据、谅解书、通话清单等、证人周某某、吴某、杨某、徐某、唐某等的证言、被害人李某某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、短信照片以及被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛操、周科故意毁坏他人财物价值人民币186411元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关关于被告人毛操、周科构成故意毁坏财物罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人毛操、周科犯敲诈勒索罪的指控，经查，被告人毛操、周科与同案被告人共同实施了破坏广告塔的行为，虽然杨某在事后以将继续破坏广告塔为威胁要求广告公司打款，但现有证据仅有同案犯杨某供述三人在事前共谋，毛操指使其敲诈勒索，没有其他证据能证实三人就敲诈勒索一事在事前、事中予以共谋，也没有证据证实被告人毛操、周科实际参与实施了敲诈勒索行为，故公诉机关关于被告人毛操、周科犯敲诈勒索罪的指控，证据不足，本院不予支持。被告人毛操到当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人毛操在案发后积极赔偿了两被害人的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周科到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周科在案发后积极赔偿了两被害人的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人毛操的辩护人关于现有证据不能证实毛操知道并参与了破坏四川某某置业有限公司某5广告分公司的广告塔的辩护人意见，经查，现有证据仅有同案被告人杨某供述称对四川某某置业有限公司某5广告分公司的广告塔进行了破坏系因毛操安排，没有其他证据证实毛操知道并指使杨某、周科对此座广告塔予以破坏，故毛操辩护人的上述辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳；毛操的辩护人关于现有证据不能证实毛操构成敲诈勒索罪，毛操当庭自愿认罪且案发后赔偿了被害人损失并取得谅解，具有酌定从轻情节的辩护意见，与查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。被告人周科的辩护人关于周科系从犯的辩护意见，经查，被告人周科和毛操、杨某三人共同实施了毁坏广告塔的行为，三人虽在分工上有所不同，但综合案情不宜对其区分主从，故辩护人关于周科系从犯的规定，与查明的事实不符，不符合法律规定，本院不予采纳；被告人周科的辩护人关于现有证据不能证实周科构成敲诈勒索罪，周科案发后如实供述且赔偿了被害人损失并取得谅解，具有酌定从轻情节的辩护意见，与查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毛操犯故意毁坏财物罪罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人周科犯故意毁坏财物罪罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
三、被告人周科的违法所得人民币2000元继续予以追缴，发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张熹臻
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 李学元
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 彭文韬