河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终2139号上诉人（原审被告）：刘春辉，男，1970年3月18日生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：赵艳华，女，1969年1月12日生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，系刘春辉之妻。二上诉人委托诉讼代理人：周旋、刘依，河北泰科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国启，男，1960年5月19日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。上诉人刘春辉、赵艳华因与被上诉人张国启提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘春辉、赵艳华上诉请求：撤销河北省廊坊市安次区人民法院作出的(2017)冀1002民初869号民事判决书，依法改判或发回重审；由张国启承担本案诉讼费。事实与理由：1.一审法院适用法律错误。一审法院不应再次支持张国启之诉。刘春辉、赵艳华在履行(2016)冀1002民初1402号判决书时，张国启之子在“收条”中写明：自此判决履行完毕，再无其他争议。一审法院按照电力行业标准支持张国启误工费于法无据。一审法院认定张国启十级伤残赔偿附加指数为4%错误，张国启的伤残赔偿系数应为32%。2.一审法院认定事实不清。骨盆两处以上骨折畸形愈合的伤残等级与本案无关。张国启并无工作单位。一审法院支持张国启458天的误工期实属不当。张国启开颅手术的时间是2016年6月18日，对精神方面的鉴定应当在术后6个月，也就是2016年12月18日，张国启即可申请伤残鉴定，但张国启申请伤残鉴定的时间是2017年7月5日。自2016年12月18日至2017年9月10日的长达近9个月的误工费，是张国启不当扩大自己的损失，该段期间的误工费损失不应由刘春辉、赵艳华承担。张国启答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘春辉、赵艳华应当承担张国启的各项损失。1.刘春辉、赵艳华以张文军书写的“再无其他争议”抗辩张国启的诉权，是没有法律依据的，并且显失公平。首先，该收条并非是张国启本人签字，张国启也没有授权张文军放弃任何权利，该收条仅仅表明张文军代收了83299.06元赔偿款。其次，张文军签字时，张国启构成伤残是确定的，只是尚未对伤残等级进行鉴定。因此，张国启因二次治疗产生的费用及损失是可以起诉，并且应当由刘春辉、赵艳华承担。2.张国启骨盆两处以上的伤残与本案相关，也是因刘春辉、赵艳华所致。首先，法大法庭科学技术鉴定研究所经法定程序作出《司法鉴定意见书》，并因刘春辉、赵艳华的异议作出了《关于张国启鉴定的回复》，认为刘春辉、赵艳华异议不成立，认定：张国启颅脑损伤后遗轻度智力缺损的伤残等级为八级；颅脑损伤开颅术后的伤残等级为十级；骨盆两处以上骨折畸形愈合的伤残等级为十级。其次，张国启第一次住院时右下肢疼痛，且已经诊断出骨盆骨折。之后经过进一步诊断，证实了其骨盆骨折的具体部位为髋臼骨折、耻骨骨折。该骨盆两处以上骨折畸形均是因张国启2016年6月18日受伤所致。最后，一审法院酌定伤残系数按照38%计算是合理的，其附加的两个伤残等级均是与本案相关的。3.张国启是从事电力行业，刘春辉、赵艳华应当按照电力行业标准支付误工费。4.张国启的误工期应当计算至伤残评定前一日，误工费应由刘春辉、赵艳华支付。依照《公安部》附录A部分的A.5，对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的，误工期、护理期、营养期评定的上限可以至伤残评定前一日。因此，一审认定的误工期是有明确法律依据的。首先，最后进行手术的时间并非是2016年6月，而是2016年10月21日；其次，并非是在手术后6个月的时间节点鉴定，而至少是在治疗终结且伤情稳定之后进行鉴定；最后，根据张国启的伤残鉴定结论可知，张国启有三处伤残，受伤严重，其主张误工期至伤残评定前一日是完全合理的。应当驳回刘春辉、赵艳华的上诉请求。张国启向一审法院起诉请求：1.判令刘春辉、赵艳华向张国启支付残疾赔偿金66306元（以实际评残结果为准，暂定为八级）、残疾辅助器具费2000元、评残费1000元、误工费42000元、护理费10500元、交通费3000元、营养费5000元、住院期间伙食补助费1500元、精神损失费30000元，以上共计161306元；2.全部诉讼费用由刘春辉、赵艳华承担。3.一审庭审中，张国启的诉讼请求变更为：请求刘春辉、赵艳华赔偿张国启各项损失共计190800.9元，其中第二次住院期间的护理费20520元、残疾赔偿金95352元、残疾评定费为4900元、误工费82636元（从二次住院至2017年9月20日）、交通费1000元、住院伙食补助费1500元、营养费2000元、精神抚慰金30000元、门诊医药费593.12元等各项损失总计为238501.12元，张国启主张按照80%的责任比例由刘春辉、赵艳华承担190800.9元。一审法院认定事实：2017年9月20日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大【2017】医鉴字第1127号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张国启颅脑损害后遗轻度智力缺损的伤残等级为八级；其颅脑损伤开颅后的伤残等级为十级；其骨盆两处以上骨折畸形愈合的伤残等级为十级。张国启共花去鉴定费4900元、门诊费593.12元。另查明，张国启曾因其于2016年6月18日提供劳务受害一事将刘春辉、赵艳华诉至法院，一审法院作出（2016）冀1002民初1402号民事判决书，判决刘春辉与其妻子赵艳华按照80%的责任比例赔偿张国启医疗费、救护车费、护理费、误工费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费等各项损失共计83299.06元，该判决书已经生效，且刘春辉、赵艳华已经主动履行。上述事实有鉴定意见书、（2016）冀1002民初1402号民事判决书、鉴定意见书、医疗费票据、庭审笔录等予以证实。一审法院认为，（2016）冀1002民初1402号民事判决书已经生效，对其查明的事实，予以确认。张国启在帮工活动中遭受人身损害，但其存在一定的过错，刘春辉、赵艳华应当按照80%的责任比例承担赔偿责任。刘春辉、赵艳华辩称“刘春辉、赵艳华在履行（2016）冀1002民初1402号民事判决书时，张国启的儿子在收条中写明自此判决履行完毕，再无其他争议，现刘春辉、赵艳华在履行判决完毕的情况下张国启再次起诉违反诚实信用原则”。首先，该收条并非张国启本人书写，张国启之子称张国启本人亦并未作出过放弃主张权利的意思表示；其次，张国启的再次起诉表明张国启并未放弃对伤残赔偿金等损失的主张；再次，若认定“再无其他争议”即张国启放弃了再次起诉的权利，不仅侵犯了张国启的诉权，还有违公平公正原则，故张国启本次的诉讼应认定为系对其合法权利的主张，于法有据。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。张国启的伤残为多等级伤残，其主张伤残系数为40%，因该系数过高，结合张国启的伤情等实际情况，一审法院酌定伤残系数按照38%计算。张国启为农村户籍，参照2016年度河北省农村居民人均年可支配收入11919元的标准，支持张国启残疾赔偿金90584元（11919元×20年×伤残赔偿系数38%）。张国启主张的第二次住院期间的护理费、住院伙食补助费已经一审法院（2016）冀1002民初1402号民事判决书裁决，故一审法院不予支持。张国启主张的残疾评定费4900元、门诊医药费593.12元有事实与法律依据，一审法院予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故支持张国启自受伤之日即2016年6月18日起至定残日前一日即2017年9月19日的误工费。张国启从事电力行业，参照2016年度河北省电力、热力、燃气及水产品和供应业年平均工资80082元的标准，故支持其误工费100486元（80082元/365天*458天），扣除一审法院（2016）冀1002民初1402号民事判决书已经支持的30987元，故支持张国启误工费共计69499元。张国启主张的交通费、营养费、精神损害抚慰金过高，考虑到张国启的伤情、伤残评定等因素，分别酌情支持200元、500元、5000元。张国启的合理损失包括残疾赔偿金90584元、残疾评定费4900元、门诊医药费593.12元、误工费69499元、交通费200元、营养费500元、精神损害抚慰金5000元等共计171276.12元，刘春辉、赵艳华应当承担80%即137021元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、刘春辉与赵艳华于判决生效后十日内赔偿张国启各项损失共计137021元；二、驳回张国启的其他诉讼请求。一审案件受理费4116元减半收取2058元、财产保全费1020元由刘春辉、赵艳华负担。本院二审期间，刘春辉、赵艳华提交根据张国启的身份证号码在网上下载的信息一页，证明张国启登记的工作单位是安次区码头镇电管站，而不是廊硕纸制品有限公司。张国启的质证意见是，该份证据的真实性暂时无法核实，该份证据可以证明张国启是从事电工行业，而该份证据电工证的有效期截至2020年，但并不是2013年至2020年始终在廊坊市安次区电管站工作。上述证据仅显示张国启登记的单位，而非发生事故时张国启的实际工作单位，且对方没有其他证据佐证，故本院对刘春辉、赵艳华举证目的，难以采信。刘春辉、赵艳华申请证人郑某、王某出庭作证，欲证明张国启只是村里的一名电工，没有固定工作，张国启在廊硕纸制品上班的证据是伪造的。郑某作证称其与张国启系同村，张国启是村里的电工，其与张国启因租地一事，双方产生矛盾。王某作证称其与刘春辉、张国启认识，张国启在村里当电工，并称“我不知道想要证明什么”。张国启质证意见是，证人郑某与张国启一直有矛盾，其证言的真实性不能认可。证人王某对作证内容不知晓，只能说其证言也是提前准备的。因郑某自称与张国启有矛盾，故本院对刘春辉、赵艳华举证目的难以采信。因王某自称“我不知道想要证明什么”，故本院对刘春辉、赵艳华举证目的难以采信。张国启申请其儿媳妇孟凡洋出庭作证，欲证明没有授权张文军到一审法院领取款项时可以放弃张国启相应的权利。刘春辉、赵艳华质证意见是，孟凡洋与张国启本人存在亲属关系，其证言不足为信。因孟凡洋与张国启存在亲属关系，且刘春辉、赵艳华不认可其证言，故本院对孟凡洋证言，难以采信。本院审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。本院认为，张国启在评残后诉请法院判令刘春辉、赵艳华给付残疾赔偿金等合理费用，与张国启在2016年7月25日诉请法院判令刘春辉、赵艳华给付医药费及其他合理费用，是不同的诉请。故刘春辉、赵艳华诉称一审法院不应再次支持张国启之诉的主张，本院不予支持。已经生效的（2016）冀1002民初1402号民事判决，已经查明张国启从事电力行业，故一审法院认定张国启从事电力行业并以此行业标准支持张国启误工损失，合法有据。一审中，有鉴定资质的法大法庭科学技术鉴定研究所认定张国启构成“颅脑损害后遗轻度智力缺损的伤残等级为八级、其颅脑损伤开颅后的伤残等级为十级、其骨盆两处以上骨折畸形愈合的伤残等级为十级”，有事实依据。刘春辉、赵艳华在提出的鉴定异议中，并没有就张国启的伤残等级提出异议，故一审法院根据伤残等级鉴定意见，确定张国启伤残指数，合法有据。一审法院计算张国启误工损失是计算到评残日的前一日，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定。综上所述，刘春辉、赵艳华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，由上诉人刘春辉、赵艳华负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨心冰审 判 员 宋 强审 判 员 赵洪亮二〇一八年四月十八日法官助理 宋 巍书 记 员 于学娇