wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第381号
原告安某甲，女，1984年12月12日出生，汉族，农民。
被告周某某，男，1967年4月17日出生，汉族，居民。
委托代理人罗忠红，新化县法律援助中心律师。
原告安某甲就与被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹人献独任审判，于2015年5月11日开庭进行了审理。双方当事人及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称，原、被告于2006年3月经人介绍相识，不久即以夫妻名义同居生活，2008年2月24日生女孩安某乙。同居期间原、被告感情尚好，后因被告触犯刑律，被依法判处有期徒刑12年，现原、被告已无法共同生活，请求依法判决小孩安某乙由原告直接抚养，并自愿放弃要求被告支付抚养费。
为支持其诉讼主张，原告安某甲向本院提交了如下证据：
1、原、被告及小孩安某乙身份证明。以证明原、被告及小孩安某乙的基本情况。
2、记事本。以证明原、被告同居期间被告交给原告的钱物收入及开支情况。
对原告安某甲所提交的证据，被告周某某的质证意见为：对证据1无异议；证据2部分不实，第一笔购房款50000元是被告和被告父亲付的，后续购房款是原告付的，至于房屋装修及购置家具、电器情况，被告不清楚。
被告周某某辩称，关于小孩的抚养问题，被告要求在被告服刑期间由原告抚养，被告刑满释放后由被告抚养。原、被告与原告娘家人合伙购买了一艘淘金船、一辆货车，分别出资70000元和36000元，另被告有部分黄金首饰存放在原告处由其代管，要求原告返还。
为支持其答辩主张，被告周某某向本院提交了如下证据：
1、对张云香的调查笔录。系被告的母亲。以证�原、被告与原告娘家人合伙购买了一艘淘金船、一辆货车，分别出资70000元和36000元，被告服刑之前每年都有分红20000元左右，被告服刑之后就再也没看到过分红了，要求原告退还车、船入股金。另外保存在证人处的黄金120克也被原告拿走。原、被告同居期间在被告妹妹处借有部分债务，具体金额不清楚。原、被告于2008年生育一女孩安某乙，要求判由被告抚养。
对被告周某某所提交的证据，原告安某甲的质证意见为：证据不实，根本没有原告在被告母亲处拿走黄金120克的事实，车、船入股金是事实，但均已处分并开支。至于小孩的抚养问题，被告没有能力抚养小孩，只能由原告直接抚养。
对原告安某甲所提交的证据，本院认证如下：对证据1被告无异议，本院予以认定；对证据2中所证实的收入及开支情况结合其他证据材料酌情认定。
对被告周某某所提交的证据，本院认证如下：对证据中关于原、被告车、船入股及股金的事实原告无异议，本院予以认定；至于车、船的处分以及股金现状结合本院调取的证据酌情认定。
本案在审理过程中，本院依职权调取了三份证据：
对安某丙的调查笔录。
对安某丁的调查笔录。
对安某戊的调查笔录。
证据1、2、3均以证明2009年安某甲、周某某与他人合伙购买了一艘淘金船，共花费958000元，其中安某甲、周某某出资70000元，2013年该船以360000元的价格转让给安某丙，其他各股按出资比例分钱退股，安某甲、周某某分得了29000元，2015年3月安某丙又以328000元的价格将船转让给了石新砂场；2008年安某甲、周某某与安某丙、安某丁合伙以108000元的价格购买了一辆货车，安某甲、周某某出资36000元，当年分红34000元，第二年分红10000元，后因出事故停运，2014年该车转让给了安某丁，安某丁付安某甲�安某丙各13000元，2015年4月安某丁又以44280元的价格将车转让给了刘基新。
对于上述本院依职权调取的三份证据，原告安某甲均无异议。
对于上述本院依职权调取的三份证据，被告周某某提出以下质证意见：原、被告入股出资情况是实，但船和车都有分红，分红都在原告手里，不管现在车、船如何处理了，被告只要求退回入股金。至于这几份证据，证人与原告都是亲属关系，尤其安某丙与安某丁就是安某甲的亲哥哥，证明内容不实。
对于上述本院依职权调取的证据，本院认证如下：证人均是淘金船的合伙人，证据1、2证人还是货车合伙人，对于车、船的入股、出资及处分情况比较了解，被告仅以证人与原告的关系对证据提出质疑，理由不能成立，故对于上述证据中所证实的车、船入股、出资及处分的事实，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述�见，本院确定本案以下事实：
原告安某甲与被告周某某自由恋爱相识后于2006年起以夫妻名义同居生活，后一直未补办结婚登记手续。2008年2月24日生育一女孩，取名安某乙，现随原告生活，在炉观镇石新小学读书。原、被告同居期间感情一般。2010年8月29日被告因犯信用卡诈骗罪被山东省枣庄市市中区人民法院依法判处有期徒刑十二年，并处罚金二十五万元。2015年3月24日原告安某甲就小孩的抚养向本院提起诉讼，要求直接抚养小孩安某乙，并自愿放弃要求被告支付抚养费。原、被告同居期间与被告父母共同出资购买了面积156m2的住房一套，被告父母支付了购房款50000元，其余购房款及装修费用均由原、被告支付，约200000元，但房屋产权证上所有权人登记的是被告父亲的名字，现亦由被告父母居住。2009年原、被告出资70000元与他人合伙以958000元的价格购买了淘金船一�，2013年该船以360000元的价格转让给安某丙，各股按出资比例分钱退股，原、被告的入股金70000元最后实际分得了29000元；2008年原、被告出资36000元与安某丙、安某丁合伙以108000元的价格购买了货车一辆，后因出事故停止运营，2014年该车转让给了安某丁，安某丁付安某甲、安某丙各13000元。在运营期间，车、船所分得的红利，被告未服刑前由原、被告共同享有，被告服刑后由原告享有。另，被告主张曾交给原告黄金首饰600克由其代为保管，但原告陈述黄金首饰均已变卖用于购房、装修、多次至山东看望被告及日常开支，车、船股份转让所得款项以及分得的红利也都用于抚养小孩和日常开支。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即在一起以夫妻名义同居生活，这种同居关系不受法律保护，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告所生小孩安某乙的抚养，因�告目前正在服刑阶段，故小孩宜判由原告直接抚养，原告自愿放弃要求被告支付抚养费，系其对自己权利的一种处分，本院予以确认。至于被告提出要求原告返还淘金船入股金70000元和货车入股金36000元，虽然原、被告对于车、船的入股金金额均无异议，但根据本院调查取证的材料证明淘金船和货车都已转让，原、被告的淘金船股份转让所得款项29000元，货车股份转让所得款项13000元，系原、被告共有财产，对于被告应占份额，原告应予返还。对于被告要求原告返还原始入股金70000元和36000元的请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条之规定，判决如下：
原告安某甲与被告周某某所生小孩安某乙由原告安某甲直接抚养成人；
由原告安某甲给付被告周某某人民币20000元整。
本案案件受理费200元，由原告安某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 邹人献
二〇一五年六月十六日
书记员 胡艳君
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初298号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐骏，男，1964年8月4日出生，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市东湖区，因本案于2017年1月26日南昌市公安局西湖分局决定对徐骏行政拘留十五日。2017年2月6日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月13日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民�察院以西检刑诉［2017］294号起诉书指控被告人徐骏犯非法持有毒品罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉，被告人徐骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月25日下午，被告人徐骏在南昌市西湖区干家前巷一麻将馆以900元价格在他人手中购买毒品，后因形迹可疑，被南昌市公安局西湖分局民警进行盘查，在盘查过程中，从被告人徐骏身上搜出7包毒品，经鉴定该7包毒品均检测出甲基苯丙胺成分，总净重达12.4克。
上述事实，被告人徐骏在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、理化检验�定报告、抓获经过、称重笔录和称重照片、检定证书、检查笔录、扣押决定书和扣押清单、毒品和毒品指认照片、入库单、人口信息查询表等证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐骏违反国家对毒品的管理规定，非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品共计净重12.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐骏归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐骏犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春艳
二〇一七年五月十一日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1802号
原告罗信会，女，1976年4月26日出生，汉族，务农，住赤水市。
被告刘志兵，男，1970年1月9日出生，汉族，务农，住赤水市。
本院在审理原告罗信会诉被告刘志兵同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告罗信会7日内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张世林
二〇一五年十月八日
书记员 胡 涛
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第187号
原告李某某，女，1980年9月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告苏某某，男，1979年1月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
第三人林某某，男，1955年5月10日出生，汉族，住福州市仓山。
原告李某某与被告苏某某、第三人林某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄扬冰、被告苏某某、第三人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告苏某某原系夫妻关系，双方于2014年11月4日办理离婚手续。双方在离婚协议书约定：被告须一次性支付600000给原告，被告愿意以位于福州市仓山区的房产（该房产系被告与其父亲林某某共同共有，个人份额折价600000作为支付款，原告有权自由处置该房产份额，被告应积极配合原告办理产权过户等手续。但截至原告起诉，被告拒不配合产权过户手续。原告诉请判令：1.被告及第三人在十日内将位于福州市仓山区的房产的个人份额过户至原告名下；2.被告承担本案诉讼费。
被告苏某某辩称，同意将位于福州市仓山区的房产过户至原告名下，但原告需补偿相关费用。
第三人林某某述称，同意将位于福州市仓山区的房产过户至原告名下，但需原告支付相关费用。
经审理查明，原告李某某与被告苏某某于2014年11月4日办理离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定，在婚姻存续期间，原告替被告偿还赌债1200000元，被告需一次性支付原告600000元，被告愿以位于福州市仓山区的房产的个人所有的部分产权折价600000元作为支付款，原告有权自由处置该房产份额，被告应积极配合原告办理产权过户等手续。另查明，坐落于福州市仓山区房产系被告苏某某及第三人林某某共同共有。
本院认为，根据《》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原、被告离婚协议书中约定因原告替被告偿还赌债，被告愿以讼争房产个人所有的部分产权折价支付给原告，但赌债不属于法律保护的范围。依据《》第、第之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案受理费15600元退还原告李某某，财产保全费5000元，由原告李某某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年六月十六日
书 记 员 田润泽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第0482号
原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市济川街道国庆西路4号。
负责人金旭东，行长。
委托代理人栾斌（特别授权）。
委托代理人符宏庆（一般授权），江苏星月城律师事务所律师。
被告黄宝铃，男，1983年6月28日生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被告黄宝铃信用卡纠纷一案中，因被告黄宝铃恶意透支，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，被告黄宝铃涉嫌信用卡诈骗犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行的起诉。
案件受理费减半收取为6033元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 虞 峰
二〇一四年六月十六日
书记员 韩洪鹏
江苏省泰兴市人民法院
移送函
（2014）泰商初字第0482号
泰兴市公安局：
我院受理的原告中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被告黄宝铃信用卡纠纷一案，经审查，被告黄宝铃恶意透支，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，被告黄宝铃涉嫌信用卡诈骗犯罪，该案作为民事纠纷案件审理不妥。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，现将该案移送你局侦办，请查收。
二○一四年六月十六日
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1176号
原告牛建军，男，汉族，1968年10月4日出生，现住河南省郑州市管城区。
被告冯文丰，男，汉族，1980年10月14日出生，住广平县。
被告冯章雪，男，汉族，1980年1月18日出生，住广平县。
原告牛建军与被告冯文丰、冯章雪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告牛建军到庭参加了诉讼，被告冯文丰、冯章雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛建军诉称，2014年11月12日两被告冯文丰、冯章雪在河南郑州市黄河公证处自愿为债务人冯文利向原告牛建军借款陆万元整的借款做担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任，如果冯文利不能按期还款，冯文丰、冯章雪二被告自愿偿还全部借款，并承担相关连带责任。请求法院判令二被告承担连带保证责任，偿还借款本金60000整和利息8892元整（自2015年2月12日起至还款之日止）。
被告冯文丰未提交书面答辩意见。
被告冯章雪未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与债务人冯文利于2014年11月12日签订了借款合同，约定借款金额60000元，借款期限6个月，月息18‰，并由冯文利出具借据。同日，被告冯文丰、冯章雪向原告牛建军出具保证函：“根据合同编号：民借201411-01703号与公证书编号（2014）郑黄证民字第＿号公证书约定内容，我冯文丰身份证号：、冯章雪身份证号：”自愿为债务人冯文利身份证号：，向出资人牛建军债务人民币陆万元整的借款作担保人，并自愿承担借款本金、利息等相关款项连带偿还责任。如果冯文利不能按期还款，我自愿偿还全部借款并承担相关连带责任。债务人：冯文利担保人冯文丰、冯章雪日期：2014年11月12日。”2014年11月13日，河南省郑州市黄河公证处出具（2014）郑黄证民字第33079号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予上述《借据》、《借款合同》强制执行力。2014年11月14日，原告牛建军通过交通银行转账给付债务人冯文利60000元。后冯文利偿还前三个月借款利息3240元，剩余本息至今未还。借款到期后，原告牛建军向债务人、二被告担保人追要借款未果，现牛建军已向法院申请对债务人冯文利强制执行，并诉至法院要求二被告承担连带保证责任。
上述事实的证据有原告提供的保证函一份，建行转账单两份、公证书一份、二被告身份证复印件各一份及原告当庭陈述等在卷为凭。
本院认为，被告冯文丰、冯章雪为债务人冯文利向原告牛建军借款60000元提供连带责任保证的事实清楚，证据充分。债务人冯文利在债务履行期限届满后没有履行债务，原告牛建军在保证期间内诉请被告冯文丰、冯章雪对上述债务承担连带保证责任，本院依法予以予以支持。原告当庭增加诉讼请求5000元交通费，但未在指定的期间补缴诉讼费，视为其自动放弃增加诉讼请求。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯文丰、冯章雪在保证范围内对冯文利向原告牛建军的借款本金和利息承担连带保证责任。
二、驳回原告牛建军的其他诉讼请求。
案件受理费1522元，由被告冯文丰、冯章雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
代理审判员 殷存霞
人民陪审员 白 花
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王福勇
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳城民初字第135号
原告刘中吉。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告乳山市南江庆德建筑工程有限公司，住所地乳山市城区街道办事处仇家洼村。
法定代表人刘庆德，经理。
委托代理人贾贵思，该公司工作人员。
原告刘中吉诉被告乳山市南江庆德建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰，被告乳山市南江庆德建筑工程有限公司委托代理人贾贵思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中吉诉称，原告系被告职工。2012年9月11日，原告因工受伤，后被乳山市劳动部门认定为工伤。2013年2月，威海市劳动能力鉴定委员会确认原告劳动功能障碍为拾级。2014年4月，被告从工伤保险基金领取了原告应享有的一次性伤残补助金21000元，但至今未给付原告。原告请求判令被告返还上述伤残补助金21000元及利息（自2015年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告给付之日）。
被告乳山市南江庆德建筑工程有限公司辩称，只同意给付原告10000元，不同意给付利息。
经审理查明：原告系被告职工。2012年9月11日，原告在工作中受伤。2012年10月18日，乳山市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害系因工负伤。2012年12月31日，威海市劳动能力鉴定委员会确认原告劳动能力障碍程度为拾级。后被告领取了原告享有的一次性伤残补助金21000元。另查明，原告受伤时，被告已为原告缴纳了工伤保险。本案经调解无效。
以上事实有原、被告陈述及原、被告提交的书证等在案为凭。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告因工作受伤，并被劳动部门认定为工伤且劳动能力障碍程度为拾级，被告为原告缴纳了工伤保险，原告应享有工伤一次性伤残补助金。现被告领取了原告应享有的伤残补助金，造成原告损失，应将该伤残补助金21000元返还原告。原告主张的利息应计算至判决执行之日。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，之规定，判决如下：
被告乳山市南江庆德建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘中吉人民币21000元及利息（利息自2015年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 丛 达
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 宋文磊
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0583号
罪犯顾志豪，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年2月4日江苏省滨海县人民法院作出（2013）滨刑初字第0001号刑事判决，以被告人顾志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自判决执行之日起至2016年2月10日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出假释建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯顾志豪自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯顾志豪自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖1次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯顾志豪自投改以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾志豪准予假释，并处罚金人民币三万元不变，假释考验期限从假释之日起至2016年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3001号
原告邵某，居民。
被告杨某甲，居民。
原告邵某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂荣先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于同年12月28日举行结婚仪式，婚后于2002年6月16日生一男孩杨某乙。原、被告双方由于婚前感情基础不牢，性格不和，婚后又没有建立起夫妻感情，因此，双方常因家庭琐事吵闹，无法共同生活，致使原、被告自2010年分居至今，感情确已破裂。为此原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩杨某乙由原告抚养，由被告负担一定数额的抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于同年12月28日举行结婚仪式，婚后于2002年6月16日生一男孩杨某乙。在共同生活中，双方因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情受到一定影响。2015年5月18日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后已建立起夫妻感情，虽然双方有时因生活琐事发生争执，但并未导致夫妻感情完全破裂。双方当事人均应珍视业已建立的夫妻感情，增强家庭观念，相互体谅，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。为了维护原、被告婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张才友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一五年七月一日
书记员 庄 丽
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4119号
上诉人（原审原告）：孙洁。
委托代理人：李春阳，系辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许振兰。
上诉人孙洁与被上诉人许振兰机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故将上诉人创伤，交通管理部门认定被上诉人负全责，上诉人伤后住院治疗共花费医疗费26267.59元，上诉人请求被上诉人予以赔偿。被上诉人虽然认为上述医疗费用有不合理用药部分费用，但并不是完全否认，一审应对双方认可部分应予以确认并作出判决。故一审法院以上诉人拒绝配合鉴定机构进行鉴定，导致鉴定程序无法顺利进行，无法通过鉴定意见对争议事实进行认定为由判决驳回上诉人的全部诉讼请求不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第1249号民事判决；
二、本案发回瓦房店市人民法院重审。
上诉人孙洁预交的二审案件受理费457元予以退回。
审判长富喜胜
审判员毛国强
审判员王虹
二〇一七年七月十七日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终4119号上诉人（原审原告）：孙洁。委托代理人：李春阳，系辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许振兰。上诉人孙洁与被上诉人许振兰机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故将上诉人创伤，交通管理部门认定被上诉人负全责，上诉人伤后住院治疗共花费医疗费26267.59元，上诉人请求被上诉人予以赔偿。被上诉人虽然认为上述医疗费用有不合理用药部分费用，但并不是完全否认，一审应对双方认可部分应予以确认并作出判决。故一审法院以上诉人拒绝配合鉴定机构进行鉴定，导致鉴定程序无法顺利进行，无法通过鉴定意见对争议事实进行认定为由判决驳回上诉人的全部诉讼请求不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第1249号民事判决；二、本案发回瓦房店市人民法院重审。上诉人孙洁预交的二审案件受理费457元予以退回。审判长富喜胜审判员毛国强审判员王虹二〇一七年七月十七日书记员李彩
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第178号
原告李某甲，男。
原告李某乙，。
委托代理人余某，河南正声律师事务所律师。
被告丁某甲，男。
委托代理人丁某乙，1961年1月生，汉族，住址同上。（系被告之父）
委托代理人李某丙，河南文开律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙诉被告丁某甲合伙纠纷一案，本院于2011年11月8日下达了（2011）淮民初字第750号民事判决。被告丁某甲不服，提出上诉，信阳市中级人民法院于2012年3月23日下达了（2012）信中法民终字第109号民事裁定，以原审认定事实不清为由，裁定撤销原判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭审理了本案。原告李某甲、李某乙及两原告委托代理人ＸＸ，被告丁某甲委托代理人丁某乙、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年6月份，双方合伙从郑州千里马公司购买大宇258挖掘机一台，双方合伙经营至2011年元月24日，被告私自将挖掘机拉走转移，致使原告无法行使管理权，他起诉要求确认双方之间的合伙关系及合伙股份份额。
被告辩称，他没有和原告合伙，挖掘机是他自己买的。
原告诉称，2007年6月份，双方合伙从郑州千里马公司购买大宇258挖掘机一台，双方合伙经营至2011年元月24日，被告私自将挖掘机拉走转移，致使原告无法行使管理权，他起诉要求确认双方之间的合伙关系及合伙股份份额。
被告辩称，他没有和原告合伙，挖掘机是他自己买的。
原告为支持其诉求，向法庭申请证人丁某、胡某、李某出庭作证。1、证人三空桥乡丁营村支部书记丁某甲证明2011年农历正月和刘炜锋一起到被告家中调解双方纠纷的事情，被告父亲承认双方合伙买挖掘机及挖掘机被丁某甲开走，因双方没有达成一致意见而未调解成功。2、证人胡某证明挖掘机系原、被告双方合伙购买各占50%股份，二人经常一起取工程款及共同支付修车费用。3、证人李某证明该挖掘机系原、被告双方合伙购买，股份各占一半。
同时原告向法庭出示证人周某、刘某、丁某甲证言各一份，证明该挖掘机系原、被告双方合伙购买，股份各占一半；证人三空桥乡刘圩孜村支部书记刘某证言一份，证明2011年农历正月和丁某一起到被告家中调解双方纠纷的事情，被告父亲承认双方合伙买挖掘机；证人曹某及张某证明材料及租赁合同各一份，证明同型号挖掘机每月收入8万元左右。
另原告向法庭提交喀喇沁左翼蒙古族自治县公安局中三家派出所证明材料一份，证明事发后原告向派出所报案，经询问挖掘机是2007年6月双方共同出资购买，但挖掘机手续是丁某甲办理的。
对证人丁某甲的证言，被告的质证意见为丁某甲当时去被告家中是做计划生育工作，并非是做挖掘机的调解工作，而且当时是被告母亲在家中，被告不在家；对证人胡某、李某的证言，被告未予质证；对证人周某、刘某、丁某甲的证言，被告质证意见为证人未出庭作证，不能作为证据使用；对证人刘某的证言，被告认为证人刘某与原告有亲属关系，证据效力值得怀疑，且证人未到庭，不能作为证据使用；对证人曹某及张某的证明材料及租赁合同，被告质证意见为该二人的证言与本案无关联性，不能采信；对喀喇沁左翼蒙古族自治县公安局中三家派出所出具的证明材料，被告质证意见为该证明材料系派出所的个人报告意见，不能作为证据使用。
被告为支持其辩称，向法庭出示以下证据：1、挖掘机消费贷款购机合同一份，证明挖掘机的买方为丁某甲。2、2010年4月21日至2010年10月18日工行转帐凭证四张，证明转帐人为丁某甲。对证据1，原告的质证意见为挖掘机购机合同只能写一个人的名字，因双方系亲戚，所以当时未签合伙协议；对证据2，原告质证意见为挖掘机系分期付款，原告将钱交付给被告，经由被告手中转账支付，且购机合同上只能写一人名字，便以被告名义购机。
根据原、被告双方诉辩意见及庭审举证、质证意见，本院对本案事实确定如下：2007年6月份，原、被告双方共同出资，以丁某甲名义与郑州千里马公司签定购机合同，购买大宇258挖掘机一台，后挖掘机被原、被告双方拉往辽宁干活，一直由双方共同经营、共负盈亏，并偿还剩余的车贷。2011年1月22日双方发生矛盾并引起打架。1月24日，被告私自将挖掘机开走，引起纠纷发生。以上事实有证人丁某甲、胡某、李某出庭作证以及喀喇沁左翼蒙古族自治县公安局中三家派出所证明材料加以佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方虽未签订合伙协议，但是双方共同出资购买挖掘机，且自购买挖掘机从事生产活动以来，一直是双方平均分配挖掘机的营业利润，共同支付挖掘机司机的劳动报酬及其修理费用。原、被告双方的合伙事实有两个以上无利害关系的人证明，且发生纠纷后经村干部调解，因双方就分配数额上没有达成一致意见而未调解成。原、被告虽未签订书面的合伙协议，但双方已构成实质上的合伙关系，符合《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、一百零四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条的规定，经本院审判委员会讨论决定。判决如下：
确认原告李某甲、李某乙与被告丁某甲系合伙关系，双方对2007年6月以丁某甲名义购买的大宇258挖掘机各占50%的股份。
案件受理费6850元，由被告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王金友
审判员 李 淮
审判员 王全林
二〇一三年三月八日
书记员 韩卓珂
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第244号
原告满洲里平安实业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人张永，满洲里平安实业有限责任公司运维部经理。
委托代理人马丹，男，33岁，汉族，满洲里平安实业有限责任公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告中国电信股份有限公司满洲里分公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人谢本富，满洲里市电信公司经理。
委托代理人聂树生，男，51岁，汉族，中国电信满洲里分公司书记、副经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告锦州网络通信工程有限公司，住所地：锦州市。
法定代表人郑伟，锦州网络通信工程有限公司负责人。
委托代理人万红军，男，39岁，蒙族，锦州网络通信工程有限公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告满洲里平安实业有限责任公司诉被告中国电信股份有限公司满洲里分公司、锦州网络通信工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因诉讼主体错误申请撤回诉讼，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告满洲里平安实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7023元，减半收取3511.5元，由原告负担。
审判员 吴晓丹
二〇一五年四月九日
书记员 王铭月
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0617号
罪犯刘才银，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2010年2月22日作出（2010）相刑初字第0065号刑事判决，以被告人刘才银犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0963号刑事裁定减刑九个月（刑期至2019年7月15日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘才银服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘才银在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘才银在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘才银减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年4月16日起至2018年7月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年三月三十一日
书记员 马文洁
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第345号
申请执行人洪雅县林森小额贷款有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇广场南路。
法定代表人但钊平，董事长。
委托代理人夏炎，洪雅县林森小额贷款有限公司员工。
被执行人贾贵林，男，汉族，住洪雅县。
被执行人贾富荣，男，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第21号民事调解书已发生法律效力，申请执行人洪雅县林森小额贷款有限责任公司于2015年6月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人洪雅县林森小额贷款有限责任公司以其与被执行人贾富荣自行达成和解协议，并按协议履行完毕为由，于2015年12月3日向本院申请撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第21号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王志东
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第345号
申请执行人聂勇，男，1987年3月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人洪江市黔城镇莲塘村1组。
代表人蒲学雄，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民一初字第308号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人洪江市黔城镇莲塘村1组发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪江市黔城镇莲塘村1组至今未履行。
本案标的35000元。本院在执行过程中，依法采取强制措施，现本案标的已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）洪民一初字第308号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一五年十月十五日
书记员 盛 侠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13563号
原告：邓庭键，男，汉族，1983年4月1日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：余先德，重庆恩特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦金科，重庆恩特律师事务所实习律师。
被告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号，统一社会信用代码91500000765939490F。
法定代表人：王正国，总经理。
委托诉讼代理人：党晓蓉，该公司员工。
本院在审理原告邓庭键诉被告重庆金渝建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓庭键撤回起诉。
案件受理费2410元（已减半收取），保全费1620元，由原告邓庭键负担。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年八月三十日
书记员 钟爱玲
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00236号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人胡某，农民。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人胡某犯滥伐林木罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2015年3月1日，被告人胡某从其朋友李某手中购买李某位于枝江市百里洲镇杨家庵村堤防段面（松滋河三五闸附近）的三片林地所有权，并签订了《外滩转包协议》。4月15日，胡某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将上述三片林地上栽种的杨树砍伐后出售给宜昌华林木业有限公司。经鉴定，胡某砍伐林木共542株（其中幼树73株），计活立木蓄积51.1572立方米。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关提供有如下证据：《犯罪嫌疑人归案情况说明》《犯罪嫌疑人基本情况》《人口详细信息》《情况说明》《收条》《外滩转包协议》《合同书》、宜昌华林木业有限公司出具的《计量统计表》等书证，证人吕某、陈某、杨某、徐某、吴某、蔡某的证言，被告人胡某的供述和辩解，枝江市林业调查规划设计队《关于胡某采伐林木蓄积量的鉴定意见书》《蓄积认定表》，枝江市森林公安局《勘验、检查笔录》、现场图及现场照片等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应受刑罚处罚。案发后，被告人能主动投案，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一五年十二月七日
书记员 李 露
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3832号
原告：阜南县继刚商贸有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：申继刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：刘开宏（曾用名刘开红），男，汉族，1972年5月12日出生，户籍所在地安徽省阜南县，现居住阜南县。（该信息系原告提供）
本院在审理原告阜南县继刚商贸有限公司与被告刘开宏买卖合同纠纷一案中，原告阜南县继刚商贸有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜南县继刚商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告阜南县继刚商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费337元，减半收取计168.5元，由阜南县继刚商贸有限公司负担。
审判员 董金瑞
二〇一六年九月七日
书记员 周立伟
附（2016）皖1225民初3832号民事裁定书适用法律条文摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围。
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1003号
申请执行人李明灿，男，1968年12月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈伟标，男，1975年2月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈达伟，男，1988年2月15日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人李明灿与被执行人陈伟标、陈达伟民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6604号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6604号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1003号
申请执行人河南昊达实业有限公司。
法定代表人娄素红，该公司总经理。
被执行人张艳彩，女，1974年12月2日生，汉族。
被执行人王宏海，男，1978年1月13日生，汉族。
被执行人韩海芳，男，1973年2月3日生，汉族。
申请执行人河南昊达实业有限公司与被执行人张艳彩、王宏海、韩海芳追偿权纠纷一案，本院依据（2015）惠民初字第182号民事判决书，向被执行人张艳彩、王宏海、韩海芳发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张艳彩、王宏海、韩海芳在银行（或信用社）的存款500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武建国
二〇一五年十一月二十日
书记员 魏 巍
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1003号
申请执行人梁某，农民。
被执行人荆某，农民。
申请执行人梁某申请执行荆某婚约财产纠纷一案，惠民县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）惠民初字第830号民事判决书业已发生法律效力。经申请人梁某申请，我院执行局于2015年12月02日立案执行。在执行过程中，经传唤被执行人到庭，释法明理后被执行人主动缴纳全部案款及费用，申请人支取案款后同意本案执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第830号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年一月十四日
书记员 王俊峰
;;
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初247号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社，住所地：肃宁县ＸＸ镇ＸＸ村。
组织结构代码：08377082-7。
负责人：王占伦，该社主任。
委托诉讼代理人：王爱民，男，肃宁县农村信用联社股份有限公司职员。
被告：徐建权，男，1978年1月族，农民，住肃宁县。
被告：王严严，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社与被告徐建权、王严严借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社委托代理人、被告徐建权到庭参加诉讼，被告王严严经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社向本院提出诉讼请求：请判令被告偿还我社贷款45000元，利息46944.29元。事实与理由：徐建权于2010年10月15日在我社贷款50000元，于2012年10月14日到期，保证人王严严，现结欠45000元，经多次催收拒不履行债务，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款本息。
被告徐建权辩称，没有答辩意见。
被告王严严未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月15日原告与被告徐建权、王严严签订了《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，原告方提交了以下证据：
1、《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，借款人：徐建权，保证人：王严严，合同内容为：第一条借款期限本合同约定的借款期限为自2010年10月15日至2012年10月15日止。在此期间和借款限额内，借款人可以分次办理贷款，但借款到期日不得超过约定的借款期限。第二条借款限额本合同约定的借款限额为人民币伍万元以内，在此限额和借款期限内，借款人可以分次办理贷款，但借款总额不得超过约定的借款限额。……第九条违约责任（一）借款人的违约责任1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率的1.5倍计收利息。……第十三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第十四条保证期间1、自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年。
2、《借款借据》，2010年10月15日，被告徐建权向原告借款50000元，贷款利息是月利率8.4075‰，贷款到期日2012年10月14日。
被告徐建权对以上证据无异议。
原告方主张，利息从2011年10月11日开始至2018年1月25日，本金50000元从2011年10月11日开始计算到2015年11月12日，从2015年11月13日至2017年5月3日按照本金47000元计算，从2017年5月4日至2018年1月25日按照本金45000元计算，借款期间内的利率是8.4075‰，从2012年10月15日利率按照8.4075‰的1.5倍计算，扣除2012年12月27日利息100元。对此被告徐建权无异议。
原告方称没有在2014年10月14日以前向保证人王严严主张过保证责任的证据。
本院认为，被告徐建权、王严严与原告签订的《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，被告徐建权是借款人，被告王严严是保证人，被告徐建权在原告处借款50000元，以上有《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》、《借款借据》、等证据证实，被告徐建权无异议，本院予以认定，被告王严严经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利。原告要求被告徐建权偿还借款本金45000元及至2018年1月25日的利息，本院予以支持，利息自2011年10月11日至2018年1月25日，其中自2011年10月11日开始至2015年11月12日按本金50000元计算，自2015年11月13日至2017年5月3日按照本金47000元计算，自2017年5月4日至2018年1月25日按照本金45000元计算，自2011年10月11日至2012年10月14日按月利率8.4075‰计算，自2012年10月15日至2018年1月25日按月利率8.4075‰的1.5倍计算，扣除已付利息100元。原告方未提供证据证实在保证期间内向保证人王严严主张过保证责任，故被告王严严不再承担保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建权于本判决生效之日起三日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社借款本金45000元及自2011年10月11日至2018年1月25日的利息（自2011年10月11日开始至2015年11月12日按本金50000元计算，自2015年11月13日至2017年5月3日按照本金47000元计算，自2017年5月4日至2018年1月25日按照本金45000元计算，自2011年10月11日至2012年10月14日按月利率8.4075‰计算，自2012年10月15日至2018年1月25日按月利率8.4075‰的1.5倍计算，扣除已付利息100元）。
二、驳回原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社对被告王严严的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元减半收取计1049元，由被告徐建权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一八年三月十六日
书记员 孔祥栋
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00965号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人李春林。
被执行人武汉市百富勤置业有限公司，住所地武汉市东西湖区张柏公路2号。
法定代表人张胜，董事长。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人李春林、武汉市百富勤置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字初第01675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李春林履行生效法律文书确定的支付申请执行人欠款本金人民币47684.73元及其逾期罚息716.27元、律师代理费3000元、本案诉讼费1154元的义务，并承担本案执行费688元；被执行人武汉市百富勤置业有限公司对执行人李春林的财产后不能清偿部分承担连带清偿责任。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人李春林名下的位于武汉市江岸区后湖街百胜春天12栋1单元2层01室房屋（房屋所有权证号：市2014003666；面积：104.4㎡）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一四年八月十九日
书记员 游向明
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2897号
原告陈金太，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告陈丽平，女，1975年2月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告李国飞，男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈立军，男，1979年7月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林华，女，1982年11月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告陈金太与被告陈丽平、李国飞、陈立军、林华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日以其已与四被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈国强的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告陈金太撤回起诉。
本案案件受理费人民币7600元，减半收取为人民币3800元，财产保全费人民币2520元，均由原告陈金太负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 洪俊达
二〇一五年九月十五日
书记员 陈无穷
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1045号
被执行人郑宪宇，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍地梨树县，现羁押。
上列当事人责令退赔纠纷执行一案，本院刑事庭依据已发生法律效力的（2015）梨刑初字第347号刑事判决书，于2016年9月19日移交本院执行局执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨刑初字第347号刑事判决书责令退赔部分本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 贾 贺
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初3278号
原告赵某某
被告李某某
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告赵某某负担。
审判员 仇学成
二〇一六年十一月七日
书记员 赵光磊
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第822号
原告：杨济乐，男，1964年4月20日生，汉族，农民。
被告：王玉卫，男，1974年1月20日生，汉族，农民。
被告：尹翠粉，女，1975年4月24日生，汉族，农民。
原告杨济乐诉被告王玉卫、尹翠粉民间借贷纠纷一案。原告于2015年3月26日起诉至本院。本案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法由审判员张杰适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨济乐到庭参加了诉讼，被告王玉卫、尹翠粉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨济乐诉称：2013年12月30日，被告向原告借款5万元，用于家庭蔬菜大棚和饭店经营，约定月利息1.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还借款5万元和利息（利息按照1.5%自借款之日计算至2015年5月）。
被告王玉卫、尹翠粉未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：原告要求二被告连带偿还借款本金50000元及利息12750元的请求有无事实根据和法律依据。
原告杨济乐向本院提交的证据有：1、借条一份；2、证明一份。以证明原告扣押被告王玉卫的雪铁龙轿车是有根据的。
被告王玉卫、尹翠粉未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：2015年4月7日对王玉卫的调查笔录一份。
经庭审，原告对本院依职权调取的证据无异议，认为内容都属实。原告提交的证据客观真实、形式合法，且与本院依职权调取的证据相互印证，均可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及法庭调查，对于本案事实确认如下：2013年12月30日，被告王玉卫因经营蔬菜大棚生意向原告借款5万元，约定月利率1.5%，2014年12月30日一次性还清。被告王玉卫于借款当天为原告出具借条一份。被告王玉卫于2015年1月30日为原告出具证明一份，证明中注明被告王玉卫愿意以自己的豫G88**牌照的雪铁龙轿车作价20000元抵押给原告，现在该车在原告处。被告王玉卫与被告尹翠粉于1996年登记结婚。被告至今未向原告偿还本金及利息。
本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告王玉卫所签订的借款合同合法有效，应予以保护。原告借给被告王玉卫的款项已于2013年12月30日到期，被告王玉卫有义务向原告支付借款，并按约定利率支付利息。按照原被告约定的月利率1.5%，自借款日2013年12月30日计算至2015年5月（原告请求的利息支付时间），利息为12750元。该笔债务发生在二被告的婚姻存续期间，在二被告没有向本院提交证据证明该笔债务系夫妻一方个人债务的情形下，本债务应按二被告的夫妻共同债务处理。故二被告应当对原告的借款5万元及利息承担连带偿还责任。对于被告的雪铁龙轿车现在原告处的问题，因原告未以该车向本院提出实现抵押权，被告也未提起反诉请求原告返还该车，故对该车问题，本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王玉卫、尹翠粉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨济乐借款50000元及利息12750元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665元，由被告王玉卫、尹翠粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一五年六月五日
书记员 丁士阔
海门市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0684刑初575号
被告人顾燕标犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年12月23日作出（2016）苏0684刑初575号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下：
原判决书第9页第16行“没收财产”；
现更正为“罚金”。
审 判 长 单菊英
代理审判员 蔡锋英
人民陪审员 项晓伟
二〇一七年一月五日
书 记 员 袁春曦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3272号
原告：杭州云逸教育咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道西浦路1503号滨科大厦403室。
法定代表人：李文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张航，该公司员工。
被告：刘晶，女，1989年10月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告杭州云逸教育咨询有限公司诉被告刘晶教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，原告杭州云逸教育咨询有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 楼德卫
二〇一八年三月二十九日
法官助理 顾磊君
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3272号原告：杭州云逸教育咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道西浦路1503号滨科大厦403室。法定代表人：李文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张航，该公司员工。被告：刘晶，女，1989年10月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告杭州云逸教育咨询有限公司诉被告刘晶教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，原告杭州云逸教育咨询有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 楼德卫二〇一八年三月二十九日法官助理 顾磊君书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第317号
罪犯李挺，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2009年3月31日作出（2009）花刑初字第47号刑事判决，认定被告人李挺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（罚金因家庭贫困无力缴纳）。刑期自2008年7月17日至2014年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯李挺自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年8月累计获奖励分163分。2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯李挺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李挺在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李挺减去截至二〇一四年七月十六日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执4956号
申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，组织机构代码07992139-7，住所地：丹阳市界牌镇界牌路98号。
负责人宋玉璋，行长。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
被执行人：丹阳市超吉汽配有限公司，组织机构代码58375462-0，住所地：丹阳市界牌镇永盛路。
法定代表人张花。
被执行人：张花，女，汉族，1984年3月19日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市新祥宇汽配有限公司，组织机构代码L1526461-8，住所地：丹阳市界牌镇北大街76号。
法定代表人姚利华，
被执行人：姚利华，女，汉族，1977年12月30日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人丹阳市超吉汽配有限公司、张花、丹阳市新祥宇汽配有限公司、姚利华金融借款合同纠纷一案中，2017年11月21日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2016)苏1181执4956号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 白
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1181执4956号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，组织机构代码07992139-7，住所地：丹阳市界牌镇界牌路98号。负责人宋玉璋，行长。委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。被执行人：丹阳市超吉汽配有限公司，组织机构代码58375462-0，住所地：丹阳市界牌镇永盛路。法定代表人张花。被执行人：张花，女，汉族，1984年3月19日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：丹阳市新祥宇汽配有限公司，组织机构代码L1526461-8，住所地：丹阳市界牌镇北大街76号。法定代表人姚利华，被执行人：姚利华，女，汉族，1977年12月30日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人丹阳市超吉汽配有限公司、张花、丹阳市新祥宇汽配有限公司、姚利华金融借款合同纠纷一案中，2017年11月21日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结(2016)苏1181执4956号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十一月二十八日书记员  徐 白
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2646号
原告李风芬，居民。
委托代理人于加亮，山东潍州律师事务所律师。
被告鞠胜坦，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人娄桂林，该公司职工。
原告李风芬与被告鞠胜坦、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“中国平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李风芬的委托代理人于加亮，被告鞠胜坦，被告中国平安财险公司的委托代理人娄桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风芬诉称，2013年8月15日10时30分，被告鞠胜坦驾驶鲁G×××××号面包车，沿潍安路由南向北行驶到潍安路东环1704号线杆处时，与由西向东行驶的原告李风芬驾驶的电动车（乘坐李宸翔宇）相撞，致李风芬、李宸翔宇受伤，车辆受损。原告伤后到医院住院治疗，现仍在治疗中。安丘市交警大队对事故作出责任认定，被告鞠胜坦承担事故的主要责任。诉请法院，依法判令被告赔偿先期医疗费10000元。
被告鞠胜坦辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆的驾驶人、登记车主及实际车主均系鞠胜坦本人，该车在中国平安财产保险公司投保交强险，应由保险公司在总限额内承担赔偿责任后，剩余部分按比例承担责任。
被告中国平安财产保险公司辩称，事故发生属实，被告的车辆在公司投保属实，事故发生在保险期限之内；待原告举证后，如公司承担责任，同意在交强险的分项限额内承担责任；不承担本案的诉讼费、鉴定费等不属于交强险赔偿范围的项目。
经审理查明，2013年8月15日10时30分许，被告鞠胜坦驾驶自有的鲁G×××××号面包车，沿潍安路由南向北行驶到潍安路东环1704号线杆处时，与沿此路由西向东行驶的原告李风芬驾驶的电动车（乘坐李宸翔宇）相撞，致李风芬、李宸翔宇受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告鞠胜坦驾驶机动车未在确保安全、畅通原则下通行，承担事故的主要责任；原告李风芬驾驶电动自行车横过机动车道，未在确认安全后直行通过，承担事故的次要责任。
原告李风芬伤后到安丘市人民医院住院治疗，后于2013年9月3日向本院起诉，要求被告支付先期医疗费10000元。
2013年10月15日，原告在安丘市人民医院住院治疗61天后出院，共计支出住院费31534.28元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费31534.28元，住院伙食补助费183元，护理费8608.32元，误工费10654.56元，车损708元，停车费47元，清障费30元，交通费800元，共计52569.16元。但在本院规定的期限内，未就增加请求部分预交案件受理费。
另查明，鲁G×××××号面包车车主为被告鞠胜坦，该车在被告中国平安财险公司投保交强险，强制保险责任限额为122000元。本次事故发生在保险责任期间。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告鞠胜坦驾驶机动车与原告李风芬驾驶非机动车发生交通事故，致原告李风芬受伤的事实清楚，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定被告鞠胜坦承担事故的主要责任，原告李风芬承担事故的次要责任，定责适当，本院予以采信。
公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿先期医疗费10000元，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告中国平安财险公司承保了鲁G×××××号面包车的交强险，本院确定由被告中国平安财险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元。由于被告中国平安财险公司已经赔偿了原告的先期医疗费损失，被告鞠胜坦在本案中不需再赔偿原告该项损失。
原告在审理中增加诉讼请求，根据中华人民共和国国务院《诉讼收费办法》的规定，应当在7日内就增加请求部分，补交案件受理费。而被告在规定的期限内未补交案件受理费用，故对原告增加请求部分，本院不予一并审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李风芬因交通事故所造成的先期医疗费损失10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审判员 刘世平
二〇一三年十一月十九日
书记员 石泉杰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2646号
原告李风芬，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。
委托代理人于加亮，山东××州律师事务所律师。
被告鞠胜坦，性别：××，××年××月××日出生，××族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，该××总经理。
委托代理人娄桂林，该公司职工。
原告李风芬与被告鞠胜坦、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“中国平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李风芬的委托代理人于加亮，被告鞠胜坦，被告中国平安财险公司的委托代理人娄桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风芬诉称，2013年8月15日10时30分，被告鞠胜坦驾驶鲁G×××××号面包车，沿潍安路由南向北行驶到潍安路东环1704号线杆处时，与由西向东行驶的原告李风芬驾驶的电动车（乘坐李宸翔宇）相撞，致李风芬、李宸翔宇受伤，车辆受损。原告伤后到医院住院治疗，现仍在治疗中。安丘市交警大队对事故作出责任认定，被告鞠胜坦承担事故的主要责任。诉请法院，依法判令被告赔偿先期医疗费10000元。
被告鞠胜坦辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆的驾驶人、登记车主及实际车主均系鞠胜坦本人，该车在中国平安财产保险公司投保交强险，应由保险公司在总限额内承担赔偿责任后，剩余部分按比例承担责任。
被告中国平安财产保险公司辩称，事故发生属实，被告的车辆在公司投保属实，事故发生在保险期限之内；待原告举证后，如公司承担责任，同意在交强险的分项限额内承担责任；不承担本案的诉讼费、鉴定费等不属于交强险赔偿范围的项目。
经审理查明，2013年8月15日10时30分许，被告鞠胜坦驾驶自有的鲁G×××××号面包车，沿潍安路由南向北行驶到潍安路东环1704号线杆处时，与沿此路由西向东行驶的原告李风芬驾驶的电动车（乘坐李宸翔宇）相撞，致李风芬、李宸翔宇受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告鞠胜坦驾驶机动车未在确保安全、畅通原则下通行，承担事故的主要责任；原告李风芬驾驶电动自行车横过机动车道，未在确认安全后直行通过，承担事故的次要责任。
原告李风芬伤后到安丘市人民医院住院治疗，后于2013年9月3日向本院起诉，要求被告支付先期医疗费10000元。
2013年10月15日，原告在安丘市人民医院住院治疗61天后出院，共计支出住院费31534.28元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费31534.28元，住院伙食补助费183元，护理费8608.32元，误工费10654.56元，车损708元，停车费47元，清障费30元，交通费800元，共计52569.16元。但在本院规定的期限内，未就增加请求部分预交案件受理费。
另查明，鲁G×××××号面包车车主为被告鞠胜坦，该车在被告中国平安财险公司投保交强险，强制保险责任限额为122000元。本次事故发生在保险责任期间。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告鞠胜坦驾驶机动车与原告李风芬驾驶非机动车发生交通事故，致原告李风芬受伤的事实清楚，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定被告鞠胜坦承担事故的主要责任，原告李风芬承担事故的次要责任，定责适当，本院予以采信。
公民的生命健康权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿先期医疗费10000元，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告中国平安财险公司承保了鲁G×××××号面包车的交强险，本院确定由被告中国平安财险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元。由于被告中国平安财险公司已经赔偿了原告的先期医疗费损失，被告鞠胜坦在本案中不需再赔偿原告该项损失。
原告在审理中增加诉讼请求，根据中华人民共和国国务院《诉讼收费办法》的规定，应当在7日内就增加请求部分，补交案件受理费。而被告在规定的期限内未补交案件受理费用，故对原告增加请求部分，本院不予一并审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李风芬因交通事故所造成的先期医疗费损失10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审判员 刘世平
二〇一三年十一月十九日
书记员 石泉杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第835号
原告邓勇刚，男。
委托代理人李先勇，郫县犀浦法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告赖小飞。
原告邓勇刚诉被告赖小飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员王少松、常璟璞组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告邓勇刚的委托代理人李先勇到庭参加诉讼，被告赖小飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告邓勇刚诉称，2012年8月8日，被告从原告处借到现金5万元，借条中约定借期一个月，归还日期为2012年9月8日。借款担保人为姜万辉。借款期限届满后，被告赖小飞未归还借款，经原告多次催要，被告至今仍未归还。故原告起诉至人民法院请求判决：被告归还原告借款50000元并支付此款按照中国人民银行同期贷款利率从2012年9月9日起计算至此款付清为止的利息。
被告赖小飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。2012年8月8日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：今借到邓勇刚现金50000元（大写伍万元整），此据为借款凭证，备注一个月，借款日期2012年8月8日，还款日期2012年9月8日。借款到期后，原告多次催告被告还款，被告至今未向原告归还上述借款，现已下落不明。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的《借条》予以证明。本院经审查认为，原告提供上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告举出的《借条》能够证明原、被告建立了借款的债权债务关系以及原告向被告给付借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中，借款到期后，被告经原告多次催要仍未归还借款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告归还5万元借款的诉讼请求予以支持。对于原告诉请被告支付以5万元借款本金为基数、按照中国人民银行同期贷款率从2012年9月9日起计算至此款还清为止的利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，由于原、被告对上述借款未约定利息，故相关借款应视为无息借款，被告在约定的还款期即2012年9月8日未偿还，原告有权要求被告支付逾期利息。故本院对原告诉请被告支付以借款本金5万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率从2012年9月9日起计算至清偿完毕为止的利息予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赖小飞在本判决生效之日起十日内向原告邓勇刚归还欠款本金50000及此款按照中国人民银行同期贷款利率从2012年9月9日计算至全款还清为止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告赖小飞负担（此款原告邓勇刚已预交，被告赖小飞应于履行上述给付义务时一并支付原告邓勇刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 王少松
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 苗
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一终字第59号
上诉人（一审被告）覃某甲。
委托代理人韦秋园，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）聂某。
上诉人覃某甲因与被上诉人聂某离婚纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2014）兴民初字第2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成由审判员覃奇明担任审判长，代理审判员田宁芳、李程玲参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。书记员黄文昌担任法庭记录。上诉人覃某甲及其委托代理人韦秋园，被上诉人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于××××年××月××日在原来宾县民政局登记结婚，婚后育有一子覃某乙，现已工作并独立生活。双方因感情不和，从1991年开始分居生活至今。1992年和2012年，双方曾有两次诉讼离婚，但均未获准予离婚，之后双方仍未能和好。鉴于双方分居多年，夫妻关系日渐冷淡，原告认为继续维持夫妻关系已无意义，故2014年9月又再诉致法院请求判决与被告离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，双方无共同财产以及债权债务分割。被告在与原告分居后，没有固定住所。1996年因交通事故身体受过伤害，生活上不稳定，持续向政府申请低保补助。
一审法院认为，原、被告结婚后不久，因感情不和，从1991年分居生活至今，时间长达20多年。期间，双方断绝联系，互不履行夫妻义务，都曾向法院起诉要求与对方离婚。在历经两次判决不准许离婚后，双方仍不能和好。本案在庭审时，经调解双方均已无和好诚意。可认定，原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告诉请与被告离婚，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告辩称欠有家人10万元医疗费，是夫妻共同债务，未能提供证据证明，不予采纳。另，被告提出离婚时要求原告补偿1100万元，的确过高，没有事实和法律依据，不予支持。鉴于被告现没有固定房屋居住，生活没有保障，因此，原告应酌情给予生活帮助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决：一、准予原告聂某与被告覃某甲离婚；二、原告聂某给予被告覃某甲生活帮助费2000元。
上诉人覃某甲不服一审判决上诉称，我儿子在小的时候，被上诉人通过黑社会拐骗走我儿子，还采用黑势力逼迫我离婚，我坚决不同意离婚。一审判决事实不清，违反法律程序，请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人答辩称，尊重一审法院的判决。
上诉人在二审审理期间提交了以下新证据：
第一组证据：1996年发生道路交通事故的材料，具体为交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书及张华爱出具的《证明》，证明上诉人发生交通事故后，仍有欠款。
第二组证据：1996年到2007年间的医药费发票、手写的中药处方，证明被上诉人采用黑恶手段逼迫、谋杀上诉人，上诉人为此而产生的医药费。
第三组证据：1998年、2000年、2005年、2008年及2011年的借条，证明上诉人借有欠款。
被上诉人质证认为，对第一组证据的真实性无异议，但不能证明上诉人的目的，该组证据表明上诉人在1996年发生的交通事故已经得到妥善的处理，不存在因交通事故而发生的欠款。对第二、三组证据的真实性不予认可。
被上诉人聂某在二审审理期间没有提交新证据。
本院认为，上诉人提交的第一组证据中的道路交通事故损害赔偿调解终结书，表明道路交通事故经调解，各方当事人已经达成一致意见，已作事故处理；第二、三组证据的真实性，被上诉人不予认可，本院不作为证据使用。
综合上诉人与被上诉人的诉辩，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人的夫妻感情是否确已破裂，应否准许离婚？
经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，予以确认。
本院认为，婚姻法规定，男女双方有结婚的自由，也有离婚的自由。夫妻婚姻的维系必须建立在双方自愿的基础上，只有建立在自愿基础上的婚姻关系才能幸福长久。自被上诉人1992年起诉离婚时起，上诉人与被上诉人双方曾经多次起诉到法院要求离婚，且上诉人与被上诉人从1991年分居至今，长达20多年之久，夫妻关系早已名存实亡。因此，上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂。一审判决准许双方离婚正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人请求不予离婚，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人覃某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃奇明
代理审判员 田宁芳
代理审判员 李程玲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄文昌
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15133号
原告黄建丹，女，1983年8月27日出生。
委托代理人金洪亮，北京市融智律师事务所律师。
委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。
被告邓杰中，男，1990年4月7日出生。
被告赵如华，男，1959年11月21日出生。
委托代理人宋晓栋，山西弘韬律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告黄建丹与被告邓杰中、赵如华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建丹委托代理人骆道好，被告赵如华委托代理人宋晓栋，被告北京分公司委托代理人王璐到庭参加诉讼。被告邓杰中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄建丹诉称：2015年5月10日0时18分许，邓杰中驾驶赵如华所有的车号为×××黑色揽胜运动越野客车与停放在北京市丰台区大红门西路月色天使KTV门前停车场的原告所有的×××白色宝马轿车（当时处于原告朋友吴阿雷管理使用中）发生交通事故，致使原告车辆受损极其严重。后经交管部门查实、认定，邓杰中负事故的全部责任且其驾照类型为D类驾照。原告认为肇事车辆所有人擅自将机动车许可驾照不符的被告邓杰中驾驶，存在重大主观过错和相应法律责任，依法应承担连带责任。同时，该车在北京分公司投保交强险及商业三者险，北京分公司应承担相应责任。现要求被告赔偿车辆维修费147961元、租车费24000元、车辆贬值损失60000元。并要求被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告邓杰中未到庭答辩。
被告赵如华辩称：我作为车主对事故事实及责任认定无异议。车辆虽然在被告名下，但是不应该由我承担赔偿责任，因为在事故中我没有过错，邓杰中没有经过我的允许私自驾驶车辆，所以我不应该承担赔偿责任，原告要求被告承担连带赔偿责任没有根据。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔50万商业险，事发在保险期限内。根据保险条款，保车司机的驾驶证与准驾车型不符，无证驾驶是属于保险责任免除的，而且仅就财产损失也没有垫付义务，所以不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2015年5月10日0时18分，在北京市丰台区大红门西路月色天使KTV门前停车场，邓杰中驾驶赵如华所有的×××黑色“揽胜运动”牌小型越野客车与吴阿雷停放的黄建丹所有的×××白色宝马牌小型轿车发生事故，事故造成两车损坏，事故发生后邓杰中驾车逃逸。邓杰中于2015年5月14日被查获。邓杰中驾驶与驾驶证载明车的准驾车型不相符的车辆发生事故后未保护现场的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，邓杰中负事故的全部责任，吴阿雷无责任。事故发生之后，黄建丹将车辆送往北京运通兴宝汽车销售服务有限公司进行修理，花费修车费147981元。2015年12月17日，北京京评价格评估有限公司出具价格评估报告书，评估结论为：经运用成本法评估，评估对象（×××车辆）的车损减值金额为：人民币陆万元整（¥60,000.00），黄建丹支付鉴定费4650元。
另查：事故发生时，×××车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及商业三者险，事故发生在保险期间内。
庭审中，黄建丹提交收款收据、租赁合同，意在证明其在事故发生后车辆维修期间租赁车辆所花费费用的情况，但未提交正式发票佐证。
上述事实，有道路交通事故认定书、发票、账单、评估报告书及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：邓杰中与吴阿雷发生交通事故，致使黄建丹的车辆受损，邓杰中负事故的全部责任。邓杰中所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，但邓杰中驾驶与驾驶证载明车的准驾车型不相符的车辆发生交通事故，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…”
规定的情形，因此北京分公司依法不在保险范围内赔偿黄建丹的财产损失，相应损失由邓杰中承担。鉴于并无证据显示赵如华在本次事故中有过错，黄建丹要求赵如华承担赔偿责任的主张缺乏依据，本院不予支持。
关于财产损失的赔偿范围，我国的财产损失赔偿原则为填平原则，财产损失的赔偿范围应当限于必要的、典型的损失类型。黄建丹所有的车辆经过修理，损坏部件已经经过了维修和更换，其损害已经得到修复。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，当事人可以请求侵权人赔偿因道路交通事故造成的财产损失包括维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用，因车辆灭失或无法修复而购买交通事故发生时与被损伤车辆价值相当的车辆重置费用，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆、因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失、非经营性车辆因无法继续使用、所产生的通常替代性交通工具的合理费用等。因此黄建丹主张的修车费，证据充分，于法有据，本院予以支持；租车费证据不足，本院不予支持；车辆贬值损失缺乏法律依据，本院不予支持，其支付的鉴定费本院亦不予支持。
邓杰中经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告邓杰中于本判决生效后七日内赔偿原告黄建丹修车费十四万七千九百八十一元。
二、驳回原告黄建丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百七十九元，由原告黄建丹负担一千五百二十元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告邓杰中负担三千二百五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陆宋宁
人民陪审员 马宏新
人民陪审员
刘秋香
二〇一六年五月三十日
书 记 员 魏亚杰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第15133号
原告黄建丹，女，1983年8月27日出生。
委托代理人徐志华，北京市融智律师事务所律师。
被告邓杰中，男。
被告赵如华，男，1959年11月21日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
本院受理原告黄建丹与被告邓杰中、赵如华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告赵如华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地法院即北京市西城区人民法院审理。
经审查，本院认为：本次交通事故发生在北京市丰台区大红门西路月色天使KTV门前停车场，侵权行为地在丰台区，故被告赵如华所提管辖异议不成立，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告赵如华对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一五年八月五日
书记员 魏亚杰
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第723号
原告艾××，女。
被告李××，男。
原告艾××与被告李××离婚纠纷一案�本院于2013年9月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾××、被告李××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾××诉称，原、被告于2002年4月经人介绍订婚，2003年4月11日办理了结婚登记。婚后生育了三个子女，建有一栋三层楼房。婚后原、被告因性格差异较大，无共同语言，被告猜疑心特重，从不允许原告与任何男性说话、接触，经常无端怀疑、指责原告，双方因此事经常吵架，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告李××辩称，原告所诉不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原告艾××与被告李××于2002年4月经人介绍订婚，2003年4月11日登记结婚，领取了结婚证。2003年1月24日生一女孩李某一，2005年3月23日生一女孩李某二，2006年12月19日生一男孩李某三。婚后原、被告一起外出打工，夫妻关系一般。原告在日常工作中与他人接触�起被告猜疑，夫妻双方因此发生打架，后被告又与原告母亲发生争吵，原、被告于2013年农历正月开始分居生活。
上述事实，有原告身份证、结婚登记审查处理表证明，庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告艾××与被告李××经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。婚后被告对原告不够信任引发矛盾，但这些矛盾尚不会导致原、被告夫妻感情完全破裂。为化解原、被告夫妻矛盾，维护家庭的和谐稳定，被告应懂得尊重、信任自己的妻子，不讲无真凭实据的话，不做伤害夫妻感情的事，切勿无端猜忌，尊敬原告长辈。原告须学会宽容丈夫，顾念儿女，珍惜夫妻感情。夫妻双方亦应摒弃前嫌，互相忠实，为自己、为小孩维持一个和谐的家庭关系。原、被告若能明白这些夫妻相处之道，珍惜夫妻感情，夫妻关系是有和好可能的。综�，原告诉称夫妻感情完全破裂不符合事实，要求离婚的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告艾××与被告李××离婚。
案件受理费300元，由原告艾××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 艾洪仁
审判员 吴丽平
审判员 周碧峰
二〇一四年一月二十二日
书记员 章婉岚
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）东民初字第723号 原告刘银香，女，汉族，住东明县。 被告吴留成，男，住山东省泰安市宁阳县。 被告张居栋，男，住山东省泰安市宁阳县。 被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司泰安中心支公司 本院在审理原告刘银香与被告吴留成、张居栋安邦财产保险股份有限公司山东分公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘银香于二0一三年六月二十八日向本院提出财产保全申请，要求对鲁Ｊ×××××号轿车予以扣押，并以杨俊勇所有的房产一处（房产证号东房证城区字第××号）提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 将鲁Ｊ×××××号轿车扣押至东明易诚汽车服务有限公司。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 昕 二〇一三年六月二十八日 书记员 刘玉林
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初6328号
原告伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇霞光街尚岛国际14号底商。
法定代表人付志杰，该公司董事长。
委托代理人燕凤生，系伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司职工。
被告张林，公民身份证号码×××，男，1986年10月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗西山矿区移民小区29-1-1602。
被告高翠萍，公民身份证号码×××，女，1986年9月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗西山矿区移民小区29-1-1602。
被告张利平，公民身份证号码×××，男，1982年1月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区百合苑小区7-1-201。
被告何飞娥，公民身份证号码×××，女，1989年5月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区百合苑小区7-1-201。
被告张福锁，公民身份证号码×××，男，1954年12月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇矿区移民小区27-1-701。
被告郝方外，公民身份证号码×××，女，1958年1月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇矿区移民小区27-1-701。
原告伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司诉被告张林、高翠萍、张利平、何飞娥、张福锁、郝方外金融借款合同纠纷一案中，原告伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2524元减半收取1262元由原告伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司负担。
审判员 高 峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 贺永刚
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0539号
申请执行人郭雨，无业。
被执行人高玲荣。
被执行人刘琴华。
郭雨诉高玲荣、刘琴华民间借贷纠纷一案，已经本院审理终结。因高玲荣、刘琴华未履行（2013）镇经民初字第0980号民事判决书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本院在执行过程中依职权调查查明，被执行人高玲荣、刘琴华目前无可供执行财产。本院已依法将执行进程告知于申请人，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再向法院申请恢复执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇经民初字第0980号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。本案终结后，如发现被执行人有其他可供执行财产，权利人可持本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一四年八月十三日
书记员 邢家家
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2402执91号
申请执行人：贾莲萍，女，1958年4月2日出生，汉族，退休人员，住图们市向上街。
被执行人：刘景富，男，1962年7月27日出生，汉族，，住图们市新华街。
申请执行人贾莲萍申请执行刘景富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉2402民初42号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贾莲萍据此于2018年1月22日向本院申请执行，申请标的额10万元及利息、迟延履行金、诉讼费2,510.00元。
本院在执行过程中，双方当事人于2018年6月25日达成执行和解协议，约定被执行人贾莲萍用其工资偿还本案债务，因执行和解协议履行周期较长，申请执行人向本院申请终结本案的执行。
本院认为，申请执行人贾莲萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2402执91号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一八年六月二十六日
书记员 何冰
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民一初字第406号
原告陈书林，男，1936年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
委托代理人沈佳丽，河南海搏律师事务所律师。
被告卢利勇，男，1951年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
委托代理人左金亮，河南敬事信律师事务所律师。
原告陈书林与被告卢利勇相邻通行纠纷一案，原告于2013年3月6日向本院提起诉讼。经诉请调解未果，本院于2013年6月6日作出受理决定，同日向原告送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，2013年6月6日向被告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序继续审理。原告陈书林及其委托代理人吴幸梅、沈佳丽，被告卢利勇及其委托代理人左金亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈书林诉称，原告与被告同系嘉禾屯村村民，按照村民委员会集体规划，双方为东西方向的邻居，原告居住东侧，被告居住西侧。从1996年原告建成房屋后，双方一直共同使用一个宽1.7米左右的通道。2012年初，被告不顾法律规定和原告的利益，在双方共用的通道上建房，被告的行为严重损害了原告的合法利益，使原告出行和排出水等各方面受到严重影响，经村民调解委员会调解，被告拒不配合，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告恢复双方共用通道的原状，拆除被告在通道上的建筑物，或支付拆除费用9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢利勇辩称：1、原告诉状所述与事实不符。被告的房屋是1999年盖的，并非原告所诉是在2012年盖的。当时因经济原因房屋只盖了一层，并一直居住到现在。2012年春天，因为房屋顶层年久老化下雨漏水。房屋从1999年建成到被告起诉之前将近14年的时间里，原告都没有提出过任何异议，这就充分说明了原告并没有占有他人任何土地，更没有妨碍任何人的合法权利；2、被告在自己的宅基地上盖房合理、合法，于法有据，并没有侵害原告的权利。关于原告所诉的通道一事，被告有证据证明其使用权有一半是被告的，被告有土地文书可以证明这一事实。并且1999年被告盖房时，就找到原告与其商议，将中间通道平分两家各使用一半，同时商定在通道的中央共建两家共用的根基。当时被告怕影响排水，原告就说由其负责修建排水，并于当年被告建好房屋后原告做了排水处理。在被告建好共用根基后，原告还向被告支付了150元的根基费用，还有在2008年以前原告家并没有院子（直接在房屋的出沿下用砖摆起一堵墙），直到2008年原告家向南扩展约5米左右才砌了院墙，同时也将剩余的半个通道纳入到其院子内。2012年原告又私自将扩进院子的半个通道从院子内分出来，并临时用干砖摆了个外墙从而造成被告私自占有通道的假象。现可查看根基宽度是否为两家共用和原告在根基旁（东边）作的排水处理以及原告拆墙的印迹来说明这一点。并且原告还对本村村民调解委员会也讲过此事，承认其与被告共建根基之事实；3、被告并没有妨碍原告的出行。一直以来原告的院大门都在其院子的西北角，其一直是向北出行的，并且该出路十分宽敞，完全可以自由出入，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告的建房行为是否对原告构成侵权；2、如果构成侵权，侵权责任如何承担。
原告陈书林为支持自己的主张，庭审中提交下列证据：1、2013年3月5日嘉禾屯村民委员会出具的证明1份，证明原、被告双方共用的通道属村民委员会所有，被告未经许可，私自占用共用通道的事实；2、图纸1份，证明被告侵权的事实，被告的行为对原告构成了侵犯，被告应承担相应的责任；3、照片9张，证明被告侵占共用通道的事实。
被告卢利勇对原告提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1的真实性、合法性有异议，证明上没有经办人的签字不具有证据效力；对证据2有异议，看不清，也没有村民委员会的公章和签字；证据3的照片有三张与本案没有关系，其余的照片没有显示影响被告的出行。
被告为支持自己的观点，庭审中提交下列证据：1、地契1份，证明被告居住的地方归被告所有；2、照片17张，证明被告的房屋没有影响原告的出行，是在原房屋上加盖的；3、证人卢老豹、卢长太、卢和平和卢东旺的证人证言各一份，证明被告的房屋是在1999年盖的，二、三层是在2012年后才加盖的，照片证明原告将通道的另一半纳入自己的房子，所以双方各自占用通道一半的说法是成立的。
原告对被告提交的证据质证后，发表如下意见：证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，买受人与本案没有关联性，何况法律规定土地是不允许买卖的，村委会的证明已经证实被告占用共用通道的事实。被告的房子自述建于1999年，但是该地契形成于1963年；对证据2的照片，通道是村委会在当初留下的，双方均没有所有权，任何一方均不得私自占有；证据3的真实性有异议，证人应当出庭，不具有证明效力。
原告的提交的证据1，被告虽然对证据的真实性和合法性有异议，但是没有提供相反的证据证明，且被告认可通道是双方共用的，因此对该证据，本院予以采信；对原告提交的证据2的图纸，与证据3相互印证被告占用原、被告公用通道的事实，本院对证据2、3均予以采信。
被告提交的证据1，与本案所涉的诉讼主体不符，与本案无关，本院不予采信；证据2的照片，能够证明被告建房占用公用通道的事实，本院对其真实性予以采信；证据3的证人证言，因证人未出庭，无法核实证言的真实性，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告均为焦作市解放区嘉禾屯村的村民，系东西方向的邻居（原告居东，被告居西）。根据嘉禾屯村村民委员会整体建设规划，原、被告双方的宅基地院落之间有约1.70米的通道，供双方通行、排水、修缮房屋使用。被告在翻建房屋时将双方的公用通道占用一半，导致该通道失去通行功能，给原告通行、修缮房屋造成妨碍，双方为此产生纠纷。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告共用的通道是村集体财产，是为了有利于相邻各方的排水、通行、修缮房屋而设置，相邻各方均有使用权，但均不得私自占有，而影响另一方的通行。被告在建房时擅自占用公共通道的一部分，给原告的通行造成了妨碍，侵犯了原告的合法权益，且被告的行为给双方以后的排水、房屋修缮均带来不利影响，被告应当拆除其建在原、被告房屋公用通道上的建筑物，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告卢利勇于本判决生效后十五日内，拆除在原、被告房屋公用通道上的建筑物，拆除后公用通道的宽度为1.7米（自原告陈书林家外墙向西测量）。
本案受理费50元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 周荣应
二〇一四年九月二十六日
书记员 张亚楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保843号
申请人陈静，女，汉族，1984年11月18日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人胡俊，河南尤扬律师事务所律师。
被申请人河南格瑞提贸易有限公司，住址信阳市平桥区洋河乡陆庙村。
法定代表人张业敏。
申请人陈静于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款16460000元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南格瑞提贸易有限公司银行存款16460000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月十一日
书记员 赵淑霞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢119号
申请执行人潘明，男，1945年4月12日出生，现住防城港市防城区，
被执行人钱云成，男，1955年7月27日出生，现住防城港市防城区，
申请执行人潘明与被执行人钱云成民间借贷纠纷一案，本院（2014）防民初字第78号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘明于2017年5月27日向本院申请恢复强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人钱云成在期限内履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付欠款7000元；负担案件执行费50元。
本案在执行中，被执行人钱云成自动向申请执行人潘明支付欠款7000元，且承担了案件执行费用，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）防民初字第78号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年六月十六日
书记员 黎一蓉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00411号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋防汛，无职业。2009年12月15日因犯走私、运输毒品罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；后经减刑于2014年4月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月19日被刑事拘留，2014年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人宋防汛犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2015年3月3日作出（2015）鄂硚口刑初字第00218号刑事判决。原审被告人宋防汛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）宋防汛未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月18日18时许，被告人宋防汛在武汉市硚口区长堤街华坤宾馆八楼楼道内，以人民币200元的价格将用黄鹤楼香烟盒装的透明塑料袋装红色圆形片剂1袋（5颗）贩卖给男青年刘某后被公安民警抓获归案。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品重0.45克，为毒品甲基苯丙胺。
原审认定上述事实，有刑事侦查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、证人刘某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、辨认笔录、郑州铁路运输中级法院刑事判决书、河南省豫中监狱罪犯档案资料、公安机关的抓获经过、破案经过，被告人在庭审过程中亦无异议。
原审认为，被告人宋防汛明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人宋防汛系累犯和毒品再犯，具有法定从重处罚情节；被告人宋防汛系坦白，又具有法定从轻处罚情节。根据被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，认定被告人宋防汛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
上诉人宋防汛的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审发表意见认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定宋防汛于2014年9月18日18时许，在武汉市硚口区长堤街华坤宾馆八楼楼道内，以人民币200元的价格将0.45克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给刘某的事实清楚，证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋防汛明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。宋防汛曾因犯走私、运输毒品罪、非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，具有法定从重处罚情节；宋防汛到案后如实供述自己的罪行，且在审理期间自愿认罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人宋防汛提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王娅迪