wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初502号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1989年4月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县邵岗乡焦桥村林校组；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月3日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）480号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月2日19时30分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为皖HWXX**的小型普通客车行驶至上海市嘉定区祁昌路、外青松公路北约200米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.14毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年4月1日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01777号
原告：杨艳军，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：王卫，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告杨艳军诉被告王卫租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由代理审判员张克南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳军及被告王卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨艳军诉称：王卫从事秸秆收购工作，自2013年起，王卫租用我的场地收购，到2015年退租时，总计欠我租金9300元。经我多次催要租金，王卫于2005年9月6日向我出具了一张欠条。从打欠条到现在，经我无数次催要，其拒不偿还。我现在起诉要求王卫偿还欠款9300元。
王卫当庭辩称：我欠杨艳军9300元的欠款属实，但我不需要还钱，因为欠条注明了押变压器一台。我不同意还款。
杨艳军为证实自己的主张，向法庭提交的证据有欠条一张，据以证明王卫欠其9300元。王卫的质证意见为：欠条是我打的，并注明押变压器一台，欠条是在多方面压力下出具的。
王卫未向法庭提交证据。
本院对证据的分析和认定意见如下：王卫承认欠条是其出具的，本院对欠条证明的欠款事实及数额予以采信。
经审理查明：王卫自2013年农历8月15日起至2015年2月止，租用杨艳军位于固镇县王庄镇楼杨村大杨组的12亩场地用于收购秸秆。当时约定租金每年每亩1500元，截至退租时，王卫总共欠杨艳军租赁款9300元。王卫于2015年4月6日向杨艳军出具了一张欠条，欠条约定：今欠杨艳军款玖仟叁佰元（注压变压器壹个）。另查明，欠条中的变压器是王卫在租赁杨艳军的场地时安装的，退租后一直未拆除。
本院认为：王卫租赁杨艳军的场地，应当按照约定支付租金。王卫辩称其已经将变压器抵押给杨艳军，但杨艳军的诉请中未请求行使抵押权，且王卫不履行到期债务时，并不能当然导致抵押财产归杨艳军所有，故本院对此辩称不予采纳。综上，对于杨艳军的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告王卫支付原告杨艳军租赁费9300元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张克南
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李成龙
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01777号
原告：杨艳军，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。
被告：王卫，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。
原告杨艳军诉被告王卫租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由代理审判员张克南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳军及被告王卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨艳军诉称：王卫从事秸秆收购工作，自2013年起，王卫租用我的场地收购，到2015年退租时，总计欠我租金9300元。经我多次催要租金，王卫于2005年9月6日向我出具了一张欠条。从打欠条到现在，经我无数次催要，其拒不偿还。我现在起诉要求王卫偿还欠款9300元。
王卫当庭辩称：我欠杨艳军9300元的欠款属实，但我不需要还钱，因为欠条注明了押变压器一台。我不同意还款。
杨艳军为证实自己的主张，向法庭提交的证据有欠条一张，据以证明王卫欠其9300元。王卫的质证意见为：欠条是我打的，并注明押变压器一台，欠条是在多方面压力下出具的。
王卫未向法庭提交证据。
本院对证据的分析和认定意见如下：王卫承认欠条是其出具的，本院对欠条证明的欠款事实及数额予以采信。
经审理查明：王卫自2013年农历8月15日起至2015年2月止，租用杨艳军位于固镇县亩场地用于收购秸秆。当时约定租金每年每亩1500元，截至退租时，王卫总共欠杨艳军租赁款9300元。王卫于2015年4月6日向杨艳军出具了一张欠条，欠条约定：今欠杨艳军款玖仟叁佰元（注压变压器壹个）。另查明，欠条中的变压器是王卫在租赁杨艳军的场地时安装的，退租后一直未拆除。
本院认为：王卫租赁杨艳军的场地，应当按照约定支付租金。王卫辩称其已经将变压器抵押给杨艳军，但杨艳军的诉请中未请求行使抵押权，且王卫不履行到期债务时，并不能当然导致抵押财产归杨艳军所有，故本院对此辩称不予采纳。综上，对于杨艳军的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告王卫支付原告杨艳军租赁费9300元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张克南
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李成龙
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2843号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行，住所地：佛山市禅城区，组织机构代码：××。
负责人余超峰，该行行长。
委托代理人吴国健、严敏杰，广东共明律师事务所律师
被执行人罗健扬，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3819。
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行申请执行被执行人罗健扬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第468号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人罗健扬应向申请执行人偿还借款本金27300元及利息，并承担案件受理费926元。判决生效后，被执行人罗健扬未履行上述生效法律文书确定的义务。依申请人的申请，本院于2015年11月24日立案执行，本案执行费1163元应由被执行人罗健扬负担。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，除发现被执行人名下有少量存款外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，除发现被执行人在银行的少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2843号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈耀辉
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第1029号
原告：汕头市明信船舶服务有限公司。住所地：广东省汕头市金平区。
法定代表人：李兴水，该公司总经理。
委托代理人：张良树，该公司工作人员。
被告：佛山市南海德群船务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇。
本院在审理原告汕头市明信船舶服务有限公司诉被告佛山市南海德群船务有限公司船舶经营管理合同纠纷一案中，原告在按规定向本院交纳案件受理费前，于2015年9月28日以原、被告已解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告佛山市南海德群船务有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告佛山市南海德群船务有限公司的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汕头市明信船舶服务有限公司撤回对被告佛山市南海德群船务有限公司的起诉。
审 判 长 田昌琦
审 判 员 黄耀新
代理审判员 申 晗
二〇一五年十月十四日
书 记 员 蔡锡鸿
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00220号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：豆鸿，该公司职工。
被告：纵兆永，男，1965年11月生，住安徽省淮北市杜集区。
被告：禹大红，男，1971年2月生，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司（以下简称淮北农商行）诉被告纵兆永、禹大红借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告淮北农商行的委托代理人豆鸿到庭参加诉讼，被告纵兆永、禹大红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
淮北农商行诉称：2010年6月15日，纵兆永与淮北农商行下属的原淮北市区农村信用合作联社石台信用社（以下简称石台信用社）签订《借款合同》，约定：由石台信用社向纵兆永提供借款265000元，借款期限自2010年6月15日至2013年6月15日，月息8.55‰；逾期不还款的，按合同载明的借款利率加收50%的罚息等。禹大红与石台信用社签订了保证合同，保证对纵兆永的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订后，石台信用社于当日向纵兆永支付借款265000元，但纵兆永和禹大红至今未还款。综上，为维护淮北农商行的合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、纵兆永偿还借款本金265000元、利息156336.75元（暂计算至2015年4月15日）及至实际还款完毕的利息；2、禹大红承担连带偿还责任；3、案件受理费及由此衍生的费用由纵兆永和禹大红承担。
纵兆永和禹大红在举证期限内未提供书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证权利。
经审理查明：2010年6月15日，纵兆永与淮北农商行下属的原石台信用社签订《借款合同》，约定：由石台信用社向纵兆永提供借款265000元，借款期限自2010年6月15日至2013年6月15日，月息8.55‰；逾期不还款的，按合同载明的借款利率加收50%的罚息等。禹大红与石台信用社签订了保证合同，保证对纵兆永的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订后，石台信用社于当日向纵兆永支付借款265000元。2011年，淮北市区农村信用合作联社改制为淮北农商行。纵兆永和禹大红至今未向淮北农商行还款。
以上事实有借款合同、保证合同、借款收据等证据材料附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，不违反法律、法规强制性的规定合法有效，双方应依约履行各自权利义务。纵兆永与石台信用社签订的借款合同是双方的真实意思表示，石台信用社已按合同约定支付了纵兆永借款265000元，纵兆永也应按合同约定，履行还款义务。淮北农商行请求纵兆永支付借款本金265000元，本院予以支持。淮北农商行请求纵兆永支付利息156336.75元（暂计算至2015年4月15日）及至实际还款完毕的利息，因双方合同约定借款期限内月息8.55‰，逾期还款加收50%的罚息（即月息12.825‰），故本院支持利息156336.75元【合同期限内利息81567元（265000元×8.55‰×36个月）＋逾期还款利息74769.75元（265000元×12.825‰×22个月）】，和自2015年4月16日起按照月息12.825‰继续计算至实际还款完毕之日止的利息。
禹大红作为保证人，在保证合同中明确约定其在保证期限内与债务人纵兆永对债务承担连带责任。纵兆永在合同规定的债务履行期届满没有履行还款义务，作为债权人的淮北农商行要求保证人禹大红在其保证期限及保证范围内承担保证责任，具有事实和法律依据。对淮北农商行请求禹大红对纵兆永所欠债务承担连带偿还责任诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纵兆永和禹大红于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司借款本金265000元，利息156336.75元和自2015年4月16日起按照月息12.825‰继续计算至实际还款完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，由被告纵兆永和禹大红连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 尹 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民二初字第00220号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号。组织机构代码72331289-2。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：豆鸿，该公司职工。
被告：纵兆永，男，1965年11月13日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
被告：禹大红，男，1971年2月16日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司（以下简称淮北农商行）诉被告纵兆永、禹大红借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告淮北农商行的委托代理人豆鸿到庭参加诉讼，被告纵兆永、禹大红经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
淮北农商行诉称：2010年6月15日，纵兆永与淮北农商行下属的原淮北市区农村信用合作联社石台信用社（以下简称石台信用社）签订《借款合同》，约定：由石台信用社向纵兆永提供借款265000元，借款期限自2010年6月15日至2013年6月15日，月息8.55‰；逾期不还款的，按合同载明的借款利率加收50%的罚息等。禹大红与石台信用社签订了保证合同，保证对纵兆永的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订后，石台信用社于当日向纵兆永支付借款265000元，但纵兆永和禹大红至今未还款。综上，为维护淮北农商行的合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、纵兆永偿还借款本金265000元、利息156336.75元（暂计算至2015年4月15日）及至实际还款完毕的利息；2、禹大红承担连带偿还责任；3、案件受理费及由此衍生的费用由纵兆永和禹大红承担。
纵兆永和禹大红在举证期限内未提供书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证权利。
经审理查明：2010年6月15日，纵兆永与淮北农商行下属的原石台信用社签订《借款合同》，约定：由石台信用社向纵兆永提供借款265000元，借款期限自2010年6月15日至2013年6月15日，月息8.55‰；逾期不还款的，按合同载明的借款利率加收50%的罚息等。禹大红与石台信用社签订了保证合同，保证对纵兆永的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订后，石台信用社于当日向纵兆永支付借款265000元。2011年，淮北市区农村信用合作联社改制为淮北农商行。纵兆永和禹大红至今未向淮北农商行还款。
以上事实有借款合同、保证合同、借款收据等证据材料附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，不违反法律、法规强制性的规定合法有效，双方应依约履行各自权利义务。纵兆永与石台信用社签订的借款合同是双方的真实意思表示，石台信用社已按合同约定支付了纵兆永借款265000元，纵兆永也应按合同约定，履行还款义务。淮北农商行请求纵兆永支付借款本金265000元，本院予以支持。淮北农商行请求纵兆永支付利息156336.75元（暂计算至2015年4月15日）及至实际还款完毕的利息，因双方合同约定借款期限内月息8.55‰，逾期还款加收50%的罚息（即月息12.825‰），故本院支持利息156336.75元【合同期限内利息81567元（265000元×8.55‰×36个月）+逾期还款利息74769.75元（265000元×12.825‰×22个月）】，和自2015年4月16日起按照月息12.825‰继续计算至实际还款完毕之日止的利息。
禹大红作为保证人，在保证合同中明确约定其在保证期限内与债务人纵兆永对债务承担连带责任。纵兆永在合同规定的债务履行期届满没有履行还款义务，作为债权人的淮北农商行要求保证人禹大红在其保证期限及保证范围内承担保证责任，具有事实和法律依据。对淮北农商行请求禹大红对纵兆永所欠债务承担连带偿还责任诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纵兆永和禹大红于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司借款本金265000元，利息156336.75元和自2015年4月16日起按照月息12.825‰继续计算至实际还款完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，由被告纵兆永和禹大红连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 尹 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1963号
上诉人（原审被告、反诉原告）施来娣。
委托诉讼代理人：施福龙，成年。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱爱梅。
委托诉讼代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。
上诉人施来娣因与被上诉人朱爱梅身体权纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第1227号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
施来娣上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、朱爱梅主张的医疗费不实，××大医、过度治疗的问题，××的费用；2、朱爱梅受伤前并未在扬中市长城饭店工作，其主张误工费，与事实不符。
朱爱梅辩称，一审判决是正确的，应予以维持。
朱爱梅向一审法院起诉请求：施来娣赔偿其医疗费18005.58元、住院伙食补助费1200元、营养费800元、误工费7600元、交通费400元，合计28005.58元。
施来娣向一审法院反诉请求：朱爱梅赔偿其医疗费1667.80元
一审法院认定事实：朱爱梅与施来娣系妯娌关系，因平时生活琐事和家族生活中的一些矛盾，彼此间心怀一定程度的不满，且积怨已久。2015年5月24日晚七点左右，朱爱梅正在自家门前拿着粪勺做农活，施来娣干完农活后拿着连枷从朱爱梅门前路过，双方之间发生了一些语言争执，进而发展到用手中的农具互相殴打。由于施来娣所使用的是连枷而朱爱梅使用的是粪勺，因此在互殴过程中，朱爱梅的粪勺被施来娣的连枷打断，自身所受到的损伤也较为严重。邻居给朱爱梅的女儿打电话，朱爱梅女儿、女婿赶到现场并报警，因两人均不同程度受伤，分别在扬中市中医院和扬中市人民医院就诊、治疗。接到报案的扬中市公安局城东派出所民警在医院分别给朱爱梅、施来娣作了询问笔录，2015年5月27日和2015年6月4日扬中市公安局物证鉴定室分别给施来娣和朱爱梅出具了（扬）公物鉴（伤）字[2015]120号和（扬）公物鉴（伤）字[2015]127号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论均为轻微伤。朱爱梅于受伤当日入住扬中市中医院，××史录记载“头部外伤伴随头晕头痛一小时，简易清创缝合和入院观察”，2015年6月15日出院，出院记录上载明“右腹部、上腹部不适，6月9日后头晕，恶心呕吐2次/日，伴发热，建议去上级医院以进一步治疗”，朱爱梅为此共花费医疗费10118.97元。朱爱梅于出院同日转入镇江市第三人民医院，××，空腹血糖调节受损，对症治疗后，于2015年7月3日出院，出院时遗嘱建议朱爱梅休息，门诊随诊，并于2015年8月2日复查肝功能，出院带药。朱爱梅花费医疗费7825.61元，另为挂号、复查花费61元，朱爱梅共计住院40天，医疗费累计18005.58元。朱爱梅此前在扬中市长城饭店任保洁员，月薪3000元。朱爱梅另要求施来娣支付住院伙食补助费1200元（30元/天×40天），营养费800元（20元/天×40天），误工费7600元（100元/天×76天），交通费400元，以上合计28005.58元。施来娣受伤后在扬中市人民医院门诊治疗，诊断为全身多处软组织伤，连同复查，施来娣共支付医疗费用1667.80元。一审法院于2015年12月7日组织朱爱梅、施来娣进行证据交换，施来娣对朱爱梅受伤治疗的合理性有异议，并于12月8日向一审法院递交申请一份，要求对朱爱梅所受伤害医疗费用及用药的合理性进行司法鉴定。一审法院委托江苏大学司法鉴定所对施来娣申请事项进行司法鉴定，2016年2月29日，江苏大学司法鉴定所鉴定完毕与专家会诊，并于次月17日出具了江大司鉴所[2016]活鉴字第77号“江苏大学司法鉴定所对朱爱梅损伤后治疗及用药合理性的法医学鉴定”报告，鉴定意见为“被鉴定人朱爱梅的门诊及两次住院期间用药及相关辅助检查均为损伤后诊断及治疗所需，且符合医疗诊疗常规，因此被鉴定人损伤后的治疗及用药基本合理”。一审庭审中，施来娣对鉴定机构的鉴定资质提出了质疑，而据公开资料显示，江苏大学司法鉴定所鉴定业务范围包含施来娣申请的鉴定事项，具有鉴定资质。一审法院认为，朱爱梅与施来娣作为妯娌，因家庭琐事发生矛盾，本应通过合法途径合理解决。两人因一时激愤，采用争吵、互殴等过激方式不仅不能解决问题，甚至激化了矛盾，应对各自的过错行为承担相应责任。派出所的询问笔录、两人的人体损伤鉴定书以及出院记录能够认定朱爱梅、施来娣之间因互殴而互有损伤的事实，对此予以采信。朱爱梅、施来娣因为互殴造成的损伤程度和医疗费损失有相关医院出具的门诊记录和费用发票为证，故予以认可。施来娣主张朱爱梅存在××大治，过度医疗”的问题，施来娣对此争议已经申请了有专门鉴定资质的鉴定机构进行了司法鉴定，鉴定结论为基本合理，施来娣收到鉴定报告后未向法庭申请鉴定人或有专门知识的人出庭接受询问，该报告系通过专家会诊后确定的鉴定意见，对该鉴定意见予以采纳。朱爱梅受伤后的损失范围，经审核确定为：医疗费18005.58元，住院伙食补助费1200元，营养费800元，误工费酌定为6000元，交通费酌定为300元，共计26305.58元。施来娣主张在提供的2016年1月19日的视频中，朱爱梅自认其受到的损伤是自己造成的，结合朱爱梅、施来娣当时所处的环境、互相争吵的状态，在排除合理怀疑的基础上认为朱爱梅的所谓自认只是语意的讹变，并非民事诉讼法律意义上的“自认”，故对施来娣的这一抗辩不予认可。公民的生命健康权受法律保护，朱爱梅和施来娣互殴导致彼此均受轻微伤，故朱爱梅和施来娣均应对自己和对方受到的损伤承担相应的过错责任。综合考虑朱爱梅、施来娣之间矛盾的起因、过错程度和受损伤程度，朱爱梅、施来娣各承担对方损失的80%责任和己方损失的20%责任较为合理。判决：一、施来娣应赔偿朱爱梅各项损失21044.46元，限于判决生效后十日内付清；二、朱爱梅赔偿施来娣医疗费1334.24元；三、驳回朱爱梅和施来娣的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护，现本案争议的系医疗费及误工费认定问题。关于医疗费，施来娣主张朱爱梅存在过度医疗的问题，且医疗费中含有与治疗外伤无关的其他费用，对此一审法院已根据施来娣申请委托有专门鉴定资质的鉴定机构对朱爱梅损伤后治疗及用药合理性进行了司法鉴定，鉴定结论为基本合理，该鉴定意见系鉴定人详细审阅朱爱梅××历、出院记录、费用清单等送鉴材料后结合专家会诊意见作出，对该鉴定意见施来娣虽有异议，但未提交充足证据予以反驳，故对施来娣的上述主张，本院不予支持，一审判决根据朱爱梅提交的医疗费票据认定医疗费，并无不当。关于误工费，朱爱梅提供的扬中市长城饭店出具的证明及工资单，可以证明朱爱梅受伤前在扬中市长城饭店从事保洁工作的事实，施来娣对误工事实提出异议，亦未提交足以对此产生合理怀疑的相反证据，故对施来娣关于“朱爱梅不存在误工事实”的主张，本院不予支持。
综上所述，施来娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由施来娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李紫薇
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2321号
罪犯李慰东，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年11月22日作出（2012）惠博法刑一初字第274号刑事判决，以被告人李慰东犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李慰东在服刑期间悔改表现突出，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李慰东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年7月获得表扬。罪犯李慰东缴纳罚金五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李慰东悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李慰东予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李斯蔚
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第569号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区麦迪酒店。住所地：山东省东营市东城东三路金辰美食街中段*******号。
经营者：张立波。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音�著作权集体管理协会诉被告东营开发区麦迪酒店、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区麦迪酒店未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营开发区麦迪酒店提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营开发区麦迪酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营开发区麦迪酒店赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙鹏超
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7405号
原告王某，女，1987年7月12日出生，汉族，农民，住即墨市。
委托代理人兰孝青、陶旭杰，山东锦海盛律师事务所律师。
被告蓝某，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住即墨市。
本院在审理原告王某与被告蓝某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告蓝某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙伟丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 兰淋淋
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第772号
申请执行人高如林，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇东大村。
被执行人李延英，女，1963年4月29日出生，汉族，高唐县清平镇东大中心小学教师，住高唐县清平镇东大村。
申请执行人高如林与被执行人李延英民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年7月29日作出（2015）高民初字第1093号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘辉于2015年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人李延英的银行存款、机动车辆及房产登记等情况，除李延英有工资收入外，未发现其他有价值的可执行财产，本院依法轮候冻结李延英的工资收入，需到期提取。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。该案执行标的30000元及利息，均未执行。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第1093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年十月三十日
书记员 麻庆林
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执字第772号申请执行人高如林，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇东大村。被执行人李延英，女，1963年4月29日出生，汉族，高唐县清平镇东大中心小学教师，住高唐县清平镇东大村。申请执行人高如林与被执行人李延英民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年7月29日作出（2015）高民初字第1093号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高如林于2015年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人李延英的银行存款、机动车辆及房产登记等情况，除李延英有工资收入外，未发现其他有价值的可执行财产，本院依法轮候冻结李延英的工资收入，需到期提取。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。该案执行标的30000元及利息，均未执行。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2015）高民初字第1093号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建华审判员  王良军审判员  韩保仁二〇一五年十月三十日书记员  麻庆林
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执字第772号申请执行人杨小亮。被执行人孟钱钱。本院执行的杨小亮与孟钱钱离婚纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省高青县人民法院（2010）高民初字第564号民事判决的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单保光二〇一五年九月十日书记员  王淑敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终337号
上诉人（原审自诉人）宋振蓉，女，1996年5月2日出生于天津市，汉族，住天津市静海区。
诉讼代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
诉讼代理人闫建霞，天津观潮律师事务�律师。
被上诉人（原审被告人）田家军，男，1993年6月5日出生于天津市，汉族，住天津市北辰区。
天津市北辰区人民法院审理原审自诉人宋振蓉指控原审被告人田家军犯重婚罪一案，于2018年3月5日作出（2018）津0113刑初142号刑事裁定。原审自诉人宋振蓉不服，以其与原审被告人田家军在婚姻期间，田家军又与他人结婚登记构成重婚罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定，自诉人宋振蓉控诉被告人田家军犯重婚罪案缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人宋振蓉对被告人田家军的起诉。
本院认为，重婚罪是指有配偶而与他人结婚，或者明知他人有配偶而与之结婚的犯罪。《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条规�“自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担”。上诉人宋振蓉未提供证据证明其与被上诉人田家军存在合法的婚姻关系，原审以被上诉人田家军构成重婚罪缺乏罪证，裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董照南
代理审判员 王 彦
代理审判员 邱 振
二〇一八年四月八日
书 记 员 魏 芳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02022号
原告王玉亭。
委托代理人郭永峰，河北百创律师事务所律师。
委托代理人封振荣。
被告白文利。
原告王玉亭与被告白文利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉亭及其委托代理人、被告白文利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉亭诉称，2014年2月，我到被告承揽的西马庄新民居改造工程中从事电气焊等杂货工作，双方在核对报酬数额后，被告为原告出具了欠条。经我多次催要，被告一直以种种理由推脱，故请求法院判令被告支付我21100元劳务费。
被告白文利辩称，欠款的数额无异议，但我与原告之间是承揽合同关系。原告焊接的暖气管道在2014年采暖期曾经发生过崩裂，后原告予以了维修。但2015年的采暖期还未度过，欠款应在今年采暖期完毕后，且管道完好的情况下再予以支付。
经审理查明，一、2014年2月，原告在被告承揽的西马庄新民居改造工程中从事电气焊等杂货工作。工程完毕后，被告分别于2015年1月6日为原告出具欠条一份，该欠条载明：“维修以前暖气管道日工26个，合计3100元”；2015年4月28日出具欠条两份，分别载明：“今欠工程款9500元，大写玖仟伍佰元正”、“今欠王玉亭施工费8500元，大写捌仟伍佰元正”。二、庭审中，被告认为双方为承揽合同关系，故依相关法律规定，原告从事的工作应有一年的质保期，故应在2015年采暖期过后再支付欠款。其提交了葛玉学的证言，葛玉学证明暖气管道曾两次崩裂，质保金应在2015年采暖期过后一个月支付。原告对此未予认可。
上述事实，有原被告当庭陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。原告诉请被告支付劳务费21100元，被告对数额无异议，但认为双方为承揽合同关系，应有一年的质保期。诉讼中，被告并未提交双方的承揽合同，其提交的葛玉学证言也并不能完全证实自己的辩解，故本院对此不予采信。相应的，原告要求被告支付21100元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告白文利于本判决生效之日起三日内支付原告王玉亭劳务费21100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一五年九月十四日
书记员 刘命
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1907号
原告李正香，女，1935年3月5日生，汉族，棉一退休职工，住石家庄市长安区。
原告刘元经，男，1936年4月21日生，汉族，棉一退休职工，住石家庄市长安区。
二原告委托代理人刘爱琴，女，1965年6月16日生，汉族，长安华晨汽车维修中心职员，住石家庄市桥东区。
二原告委托代理人霍少隆，河北冀华律师事务所律师。
被告吴朝平，男，1956年4月7日生，汉族，无业，住石家庄市桥东区。
委托代理人刘学义，男，1965年1月14日生，汉族，无业，住石家庄市新华区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人李磊，男，1986年10月16日生，满族，保险公司职员，住。
原告李正香、刘元经与被告吴朝平、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张卓娅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李正香、刘元经的委托代理人刘爱琴，被告吴朝平的委托代理人刘学义，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人李磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正香、刘元经诉称，2014年4月8日在胜利北××21中门口，吴朝平驾驶冀Ａ×××××号车与刘元经所骑的电动三轮车（后载李正香）发生交通事故，致两车受损、刘元经与李正香受伤。经交管局认定，吴朝平负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。为维护原告合法权益，特诉至法院要求判令被告赔偿原告各项损失共计48894.91元，诉讼费用由被告负担。
被告吴朝平辩称，对事故责任认定无异议，应由保险公司赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，肇事车辆在本公司投保交强险和三责险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实吴朝平驾驶证、行驶证合法有效的情况下同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例承担原告合理合法损失，诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年4月8日9时5分吴朝平驾驶冀Ａ×××××号车沿胜利北街东侧非机动车道由南向北行驶至二十一中门前时与刘元经驾驶电动三轮车搭载李正香同向行驶至该处时相撞，致两车受损，刘元经、李正香不同程度受伤。同日石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，吴朝平负全责，刘元经、李正香无责。事故发生后原告李正香自2014年4月8日至2014年4月20日在中国人民解放军第二六0医院住院治疗12天，花费医药费7213.59元，出院后花费门诊费用514.92元，医药费共计7728.51元。刘元经在中国人民解放军第二六0医院花费门诊费175.7元。李正香的出院医嘱载明：避免大运动量活动，休息半月；口服奥拉西坦胶囊……。原告李正香购买奥拉西坦花费3600元。李正香的住院伙食补助费以住院期间每天50元计600元。中国人民解放军第二六0医院于2014年4月22日出具诊断证明书载明：“李正香脑震荡……于2014年4月8日入院，于2014年4月20日出院，期间陪护壹人，建议休息半月，加强营养支持。”2014年5月9日该医院诊断证明书载明：“患者李正香于2014年5月5日门诊复诊，建议休息半月。”营养费参照住院伙食补助费标准为600元。长安区华晨汽车维修中心出具证明及工资表欲证实李正香月工资3300元，被告保险公司以原告未提交该单位营业执照为由对此不予认可，护理费参照上一年度商务服务业年平均工资37635元计算为37635元/365天*12天计1237元。原告主张交通费1000元，被告保险公司以未提交票据为由对此不予认可，考虑原告伤情，以200元为宜。原告李正香在事故中损失眼镜一副，新配眼镜一副花费3800元。中华人民共和国机动车行驶证登记冀Ａ×××××号轿车所有人为吴晓艳，事故发生时被告吴朝平系借车行为，被告吴朝平自愿承担赔偿责任。该车在被告保险公司投保交强险和商业三责险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实有事故认定书、票据、病历、用药明细、诊断证明书、证明、发票、工资表、行驶证、驾驶证、保险单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等，造成财产损失的应予赔偿。被告吴朝平驾驶肇事车辆导致原告受伤，负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。冀Ａ×××××号轿车在被告保险公司投有交强险和商业三责险20万元及不计免赔，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告李正香主张出院后的护理费因无相关医嘱佐证，对此本院不予支持。原告刘元经在2014年4月23日花费的医药费，因原告无相关病历证实该项花费与交通事故的关联性，故对此本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，因原告未进行伤残等级评定，对此本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告李正香医药费7728.51元、外购药费3600元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1237元、交通费200元、眼镜损失3800元，共计17765.51元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告刘元经医药费175.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，原告李正香、刘元经负担90元，被告吴朝平负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张卓娅
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 肖亚杰
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1907号
原告顿某。
法定代理人杨某。
委托代理人杨克保，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告顿某因与被告陈某离婚纠纷一案，顿某于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院于同月17日作出受理决定，于2014年8月11日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公告送达陈某。后依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，顿某及其法定代理人杨某、委托代理人杨克保到庭参加诉讼，陈某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顿某诉称，与陈某于2009年秋后经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。顿某婚前患有××，长期服药。婚后陈某对顿某不管不问，始终未建立真正的夫妻感情。2013年正月初二，顿某去娘家走亲戚，陈某不让回去，二人分居至今，夫妻关系名存实亡。顿某要求离婚，放弃其婚前个人财产。
陈某未答辩。
根据顿某的诉称意见，本院确定案件争议焦点为：双方夫妻感情是否确已破裂，能否离婚。
针对本案争议焦点，顿某向本院提交的证明材料有：一、婚姻登记证明一份，据此证明夫妻关系。二、长垣县××医院门诊病历本一份，据此证明顿某患有××。
针对案件争议焦点，陈某未提交证明材料。
陈某经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，对顿某提交的证明材料，经本院综合审查，该证据材料客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：顿某与陈某于2009年秋后经媒人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续。顿某患有××。2013年正月初二，陈某趁顿某去娘家走亲戚时，便不让顿某回家，二人开始分居生活至今。分居期间，陈某一直未去叫顿某。庭审中顿某自愿放弃婚前个人财产，婚后双方无共同财产。
本院认为，婚姻关系的存续应以双方的夫妻感情为基础。顿某与陈某婚前认识时间短，婚姻基础一般。婚后，陈某对顿某关心不够，二人未建立起真正的夫妻感情，且在二人分居期间，陈某对顿某不管不问，且拒不到庭接受调解，顿某离婚态度坚决，可以认定二人夫妻感情确已破裂，顿某诉请离婚，本院予以准许。顿某自愿放弃婚前个人财产，是其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予顿某与陈某离婚。
案件受理费300元，由顿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一四年十二月十日
书记员 樊新勇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3499号
原告潘某，女，汉族，1979年9月12日出生。
委托代理人段俊芳，广东卓建律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1975年2月21日出生。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告潘某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告潘某撤诉处理。
本案案件受理费300元（已由原告预交3560元），本院收取75元，由原告负担。
代理审判员 鲁 强
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈燕霞（代）
第2页，共2页
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1228号
原告：王光印，市民。
被告：贾宪印，农民。
委托代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：贾洪亮，农民。
原告王光印诉被告贾宪印、贾洪亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏传进独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光印、被告贾宪印及其委托代理人田宝镇到庭参加诉讼，被告贾洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王光印诉称：贾福贵因家庭困难于2012年农历12月26日向我借款5万元，约定春节过了正月十五偿还。若发生诉讼，则按法律允许的民间借贷利率执行，直至还清，并约定了利息、违约金及要账费用。且出借人可以通过诉讼直接向担保人追索。被告贾洪亮、贾宪印为此借款提供担保并在借据上签字。后经多次协商，不予偿还。为保护我的合法权益，诉至法院，轻轻依法判决而被告互负连带责任偿还借款5万元。庭审中，变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金50000元及按银行同期贷款利率四倍计算利息，并要求被告承担要账费用10000元，但未在规定时间内缴纳增加部分诉讼费用。
被告贾宪印辨称：原告诉请与事实不符，且已超过诉讼时效。原告实际支付给贾福贵475**元，并非是50000元。借款后，贾福贵多次偿还欠款，并且也通过我偿还原告5000元，借款已经全部还清，我没有再还款的义务。当时签订借条时，双方没有约定利息，该借条利息是原告事后添加的，我不予认可。借条也进行了篡改，借条上部借款日期为2011年12月26日，而落款日期为2012年12月26日。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告贾宪印辩称：原告诉请与事实不符，且已超过法定诉讼时效。原告与实际支付给贾福贵475**元，并非是50000元。借款后，贾福贵多次偿还欠款，并且也通过被告贾宪印偿还原告5000元。借款已经全部还清，被告再还款的义务。当时签订借条时，双方没有约定利息，该借款利息是原告事后添加的，被告不予认可。该借条也经过了篡改，借条的上部借款日期是2011年12月26日，而落款日期是2012年12月26日。综上以上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告贾洪亮未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
原告王光印为支持自己的主张，向本院提交如下证据：借条一份，拟证明贾福贵于农历2011年12月26日向原告借款50000元，并约定了利息，二被告为该笔借款提供连带责任担保。二、借款人贾福贵收到的催款通知证明一份、二被告书写证明各一份，拟证明二被告重新约定担保期为两年。
被告贾宪印对于原告提交的借条有异议，认为借款时双方没有约定利息。虽然借条中写明借款是50000元，但原告实际支付给贾福贵为47500元。对于第二组证据真实性无异议，对于证明目的有异议，因为贾福贵及二被告给他协商，二被告虽然签订继续担保责任，但双方均认可该笔借款贾宪印不再承担担保责任。
对于原告提供的借条，本院认为，原告提供的借条系书证，可以证明贾福贵于农历2011年12月26日向原告王洪印借款50000元的事实，被告贾宪印、贾洪亮为该笔借款提供连带责任担保，但该借条中被告认为利息为原告事后添加，原告在庭审中对于利息是否为借款时书写及借款后多长时间书写，均陈述不清楚，应承担对其不利的法律后果，本院对于借款利息不予采信。对于原告提交的第二组证据，本院认为，被告对于该组证据真实性无异议，该组证据符合证据的真实性、关联性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，2011年古历12月26日，贾福贵向原告王光印借款50000元，被告贾宪印与贾洪亮为该笔借款提供连带责任担保。贾福贵与被告贾宪印与贾洪亮在原告王光印提供的借款条签字并按手印，借款条约定贾福贵向王光印借款50000元，借款期限为一个月，被告贾宪印、贾洪亮为该笔借款提供连带责任保证，借款条还约定了违约金、逾期利息等。借款期限届满后，贾福贵未偿还借款，被告贾宪印、贾洪亮也未承担担保责任。2013古历年12月26日，贾福贵在收到催款通知声明中签字，同意尽快履行还款义务，2013年12月26日，被告贾宪印、贾洪亮在继续履行担保责任声明上签字，同意为该笔借款承担连带责任保证，担保期限自声明签字之日起两年。现贾福未偿还原告王光印借款，原告王光印诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为：被告贾宪印、贾洪亮在借款条上担保人处签字系其真实意思表示，合法有效，担保合同有效成立。被告贾宪印、贾洪亮作为连带共同保证人，原告有权要求其对借款合同的债务承担连带清偿责任。被告贾宪印、贾洪亮承担该保证责任后，有权向债务人贾福贵追偿，故对于原告王光印要求被告贾宪印、贾洪亮偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。由于本案中的保证人与债权人未约定保证期间，故在2013年12月26日保证人承诺继续担保前，本次借款的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。2013年12月26日，保证人承诺继续担保，并约定了保证期限为两年，现原告于2015年6月29日提起诉讼，二被告应承担担保责任，对于被告贾宪印主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。由于其在限定的举证期限内提供证据，故对于被告贾宪印抗辩贾福贵只向原告借款47500元的抗辩理由不能成立。对于被告贾宪印抗辩已经偿还原告王光印借款利息的抗辩理由，因未提供充分证据予以证明，故其抗辩理由不能成立。原告向贾福贵借款时，并未约定利息，对于王光印要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期利息、违约金及要账费用的诉讼请求，由于其未在本院限定期间内交纳诉讼费，也未申请缓、减、免交，故其利息部分不予审理，应视为自动撤回诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾宪印、贾洪亮于本判决生效后十日内偿还原告王光印借款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费820元，由被告贾宪印、贾洪亮负担，被告负担部分暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苏传进
二〇一六年一月八日
书记员 刘兆健
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1228号
原告兰某，住定州市。
委托代理人白林坡，河北平恒律师事务所律师。
被告尹某，住定州市。
原告兰某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托代理人白林坡到庭参加诉讼，被告尹某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，我与被告婚后感情一般，自2008年开始，被告信奉邪教全能神，经常出去传教，原告外出打工挣的钱也被被告用于购买全能神资料，对家庭及孩子不管不顾。原告多次劝说被告无果，与被告发生吵打。2014年7月被告离家出走，至今未归，致使夫妻感情破裂，婚姻无法维持。请求判令我与被告离婚；婚生子兰某甲、兰某乙由我抚养，抚养费由被告承担；共同财产依法分割。诉讼过程中，原告出具了书面意见，表示抚养费自理，不再要求被告负担。
被告尹某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2004年4月19日和2006年8月19日分别生长子兰某甲、次子兰某乙，现均随原告生活。原、被告婚后感情不和，经常发生矛盾。2014年7月，被告离家出走，至今未归，现下落不明。
本院认为，原、被告婚后未建立起夫妻感情，被告离家出走长期不归，双方互不履行夫妻义务，婚姻关系确已难以维系，应准予离婚。鉴于被告现下落不明，无法履行抚养孩子的义务，故双方所生两子酌情应继续随原告生活为宜。至于孩子的抚养费，原告自愿自理，本院予以准许。关于原告庭审中提出的为给孩子上学、治病借债30000元的主张，因其未能举证证明，本案不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告兰某与被告尹某离婚；
二、婚生子兰某甲、兰某乙均随原告兰某生活，抚养费由原告自理。
案件受理费200元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 黄保强
二〇一五年八月五日
书 记 员 蒲 娜
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）复刑初字第64号公诉机关邯郸市复兴区人民检察院。被告人王某甲，无业。因本案，于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，同年9月26日被取保候审，2015年6月9日经本院决定被逮捕。邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李新奇出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月10日22时许，被告人王某甲酒后进入复兴区利民苑小区1号楼东侧电梯时，用脚将其乘坐的电梯踹坏，经邯郸市复兴区价格认证中心评估，被损毁的电梯价值为37170元。2014年9月12日王某甲到彭家寨派出所投案自首。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲在公安机关的供述，证人王某乙、布某、刘某、张某的证言，现场监控录像，邯郸市公安局复兴区分局彭家寨派出所出具的现场勘查笔录、方位图及照片，被告人王某甲的到案经过，邯郸市复兴区价格认证中心出具的电梯损坏价格鉴定书，被告人王某甲家属与复兴区利民苑小区物业经理张某就民事赔偿达成的和解书，该物业对王某甲出具的谅解书，被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲故意毁损公用电梯价值37170元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲犯罪以后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲赔偿被毁损物品的经济损失15000元并取得利民苑小区物业的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的认罪态度及悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员包钰二〇一五年六月二十六日书记员高媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05268号
原告重庆宗山物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路3号，组织机构代码74746345-X。
法定代表人王泽万，该公司总经理。
委托代理人张庆渝，该公司员工。
被告姜波，男，汉族，1968年5月23日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆宗山物业管理有限责任公司诉被告姜波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宗山物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宗山物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆宗山物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一四年七月十日
书 记 员 王安平
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁民初字第1516号
原告李绍权，男，1966年11月8日出生，汉族，农民。
被告潘成先，女，1976年8月2日出生，汉族，农民。
原告李绍权诉被告潘成先民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李绍权到庭参加了诉讼，被告潘成先经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法做缺席审理，现已审理终结。
原告李绍权诉称：2013年6月1日，被告潘成先以转让服装店经营为由，向我借款25000元，限期在一个月内归还本息共计27500元；2013年6月2日以其丈夫在外地买牛为由再次借我现金60000元，约定在一个月内归还本息共计65000元，期满后，被告未依约归还借款，经我多次催收未果，故请求人民法院判令被告归还借款85000元，并承担本案诉讼费。
被告潘成先未作答辩。
经审理查明：2013年6月1日，被告潘成先以转让服装店为由，向原告李绍权借款25000元，限期在一个月内归还本息共计27500元；2013年6月2日以其丈夫在外地买牛为由再次向原告李绍权借款60000元，约定在一个月内归还本息共计65000元，期满后，被告未依约归还借款。2013年7月11日，原告诉至本院，要求被告偿还借款85000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告向本院提供的身份证、借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行综合应用系统3065借记卡—账户明细查询单、仁怀市茅台镇桂花村村民委员会的证明和原告的陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为：被告潘成先以做生意为由先后共向原告李绍权借款85000元，该借贷关系并无法律的禁止性规定的情形，属合法的借贷关系。被告潘成先在向原告借款后未依约偿还该借款，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，属违约行为，故原告诉请要求被告潘成先归还借款85000元的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘成先在本判决发生法律效力后10日内偿还原告李绍权借款85000元。
如果被告潘成先未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费600元，由被告潘成先承担。因原告已预交，故由被告将其承担的诉讼费、公告费直接付给原告李绍权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在本判决所指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨开江
人民陪审员 鲁世良
人民陪审员 黄 霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 洪
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第66号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县城高苑路**号。
法定代表人：朱庆合，该行行长。
委托代理人：马桂刚，男，汉族，高青县人，该行职工。
被告：吴传香，女，汉族，高青县人，农民。
被告：曹洪林，男，汉族，高青县人，农民。
被告：曹延军，男，汉族，高青县人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告吴传香、曹洪林、曹延军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人马桂刚到庭参加诉讼。被告吴传香、曹延军、曹洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称，被告吴传香、曹洪林、曹延军于2010年2月22日与我行签订借款合同，被告曹洪林、曹延军为吴传香的50000.00元借款提供连带责任担保。2012年1月18日，被告吴传香从我行借款50000.00元，2013年1月15日借款到期后，经催要，三被告未偿还借款本息。请求法院判令：1、被告吴传香偿还原告剩余借款本金50000.00元、利息8688.88元（利息计算至2013年2月23日）及至债务清偿日新产生的利息。2、被告曹延军、曹洪林对上述债务承担连带清偿责任。3、三被告负担本案的诉讼费用。
被告吴传香未作答辩。
被告曹洪林未作答辩。
被告曹延军未作答辩。
经审理查明，2010年2月22日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与曹延华、曹洪林、曹延军签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：曹延华从原告处借款可循环额度50000.00元，在有效期(自2010年2月22日至2013年2月21日)内向曹延华提供借款，曹延华可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环额度，单笔借款期限最长期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，曹延华未按约定期限归还借款本金时，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，曹延华、曹洪林与曹延军组成联保小组，被告曹洪林、曹延军为曹延华的借款提供保证担保。提供担保的最高额为75000.00元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年8月18日，曹延华在原告处贷款50000.00元，2013年1月16日借款到期。经催要，至2013年2月23日尚欠借款本金50000.00元及利息8688.88元。上述借款本息曹延华未偿还，担保人曹洪林、曹延军亦未履行担保责任。
另查明，曹延华与吴传香系夫妻关系，曹延华于2013年2月因病去世。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证及原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人马桂刚的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与曹延华、曹洪林、曹延军订立农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原、被双方应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，曹延华作为借款人未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。现曹延华已病故，曹延华与原告之间签订的合同未约定吴传香承担还款义务，对原告要求曹延华之妻吴传香偿还借款本、息的诉求，本院不予支持。被告曹洪林、曹延军作为曹延华的担保人，应按照合同的约定承担担保责任。原告要求被告曹洪林、曹延军对曹延华的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹洪林、曹延军偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金50000.00元、利息8688.88元及自2013年2月24日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定执行），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高青县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633.50元，由被告曹洪林、曹延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一四年三月十八日
书记员 董 茜
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第66号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。
负责人：李金昌，该行行长。
委托代理人：王庆林，中国农业银行股份有限公司高唐县支行信贷管理部客户经理。
被告杨希坚，男，1958年5月9日出生，汉族，农民。
被告王爱宾，男，1980年8月9日出生，汉族，农民。
被告王爱民，男，1976年9月27日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告杨希坚、王爱宾、王爱民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庚田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告杨希坚、王爱宾、王爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称：2010年4月20日被告杨希坚、王爱宾、王爱民与原告签定《中国农业银行农户贷款借款合同书》一份（编号为：37020620100082710），约定被告杨希坚自2010年4月20日至2013年4月19日以自助可循环贷款方式在原告处借款30000元，每期借款期限为最长一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；如借款逾期则逾期期间利率在执行年利率基础上上浮50%。由被告王爱宾、王爱民对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年4月9日被告杨希坚在原告处借出30000元（当日人民币贷款年基准利率6.56%，上浮30％为年利率8.258％），至2013年4月9日期满。逾期，被告杨希坚未能偿还，被告王爱宾、王爱民亦未履行保证责任。请求依法判令被告杨希坚偿还借款本金30000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费用，由被告王爱宾、王爱民对以上诉讼请求承担连带清偿责任。
被告杨希坚、王爱宾、王爱民未应诉答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，且该事实有原告当庭陈述、原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》、《中国农业银行综合应用系统借记卡历史明细》、《借款凭证明细》、《2012年6月12日中国人民银行贷款基准利率》等相关证据在案证实。
本院认为，被告杨希坚、王爱宾、王爱民和原告签定《中国农业银行农户贷款借款合同书》，未违反法律法规的强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨希坚在合同约定的期限届满没有履行债务，原告可以要求被告杨希坚履行债务，亦可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告杨希坚偿还借款本息及罚息，由被告王爱宾、王爱民承担连带清偿责任之请求，证据充分，应予支持。被告王爱宾、王爱民履行清偿责任后有权向被告杨希坚追偿。被告杨希坚、王爱宾、王爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨希坚于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元及其利息、罚息（自2012年4月9日起至2013年4月9日止，按年利率8.258%计算利息；自2013年4月10日起至本判决确定的给付期间届满之日止在借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告王爱宾、王爱民对以上借款及利息、罚息承担连带清偿责任；
三、被告王爱宾、王爱民承担连带清偿责任后，有权向被告杨希坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨希坚负担，被告王爱宾、王爱民对以上受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张庚田
二〇一四年四月十七日
书记员 卞 莹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第66号
原告张金来。
委托代理人张来金，律师。
被告乔良，个体。
原告张金来与被告乔良承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张来金到庭参加诉讼，被告乔良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告从事刺绣加工业务，自2012年11月26日为被告生产的鞋帮加工刺绣，至2013年1月21日为被告加工刺绣加工费合计56697.8元。原告多次追要欠款，被告一直未支付。请求依法判令被告偿付原告加工费56697.8元。
被告乔良未提出答辩意见。
经审理查明，原告自2012年11月26日至2013年1月21日先后多次为被告乔良制作的鞋帮加工刺绣，加工费合计为56697.80元，被告分别在原告制作的出库单上签字确认。原告向被告索要加工费未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的出库单为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及陈述，可以认定原告为被告加工刺绣，被告欠原告加工费的事实。原告按被告的要求完成刺绣加工并交付被告，被告理应依约给付原告加工费。被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔梁偿付原告张金来刺绣加工费56697.80元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，减半收取609元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一四年三月十七日
书记员 初 晓
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第353号
原告中国银行股份有限公司三元支行，住所地三明市三元区。
代表人庄顺滨。
委托代理人陈金华，系原告单位员工。
被告，女，汉族，36岁。
原告中国银行股份有限公司三元支行（以下简称中行三元支行）诉被告张冬萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告中行三元支行的委托代理人陈金华到庭参加诉讼，被告张冬萍经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行三元支行诉称，2010年12月1日，原告向被告发放贷款560000元，贷款用途为购买住宅，约定期限240个月，放款日借款月利率4.3492‰，采用等额本息还款法，每月应归还贷款本息3763.85元，若被告不按合同规定条款履约，原告有权提前行使担保债权或其它方式提前收回已发放的贷款本息。被告张冬萍以位于三元区胜利路8号＊幢404室房产为该笔贷款抵押。被告张冬萍从2014年2月10日起未按期归还贷款本金，经原告多次催收，未果。现提出以下诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的借款合同；2.请求判令被告张冬萍偿还尚欠原告贷款本金人民币457312.77元、利息罚息10850.29元（结至2015年1月15日，之后利息仍按合同约定计付）；3.原告对本案已设定抵押的房产享有优先受偿权。
被告张冬萍未提交答辩状和证据。
在本案审理过程中，原告提交了借款申请表、审批表、婚姻证明、房地产买卖契约、借款合同、抵押合同、房屋他项权证、借款借据、还款明细等证据。经审查，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性，可以作为认定案件事实的根据。
本院根据当事人提供的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，查明本案的法律事实如下：
2010年11月4日，原告与被告签订编号SY2010AB1121号《借款合同》和编号SY2010AB1121号《抵押合同》各一份，约定被告以位于三元区胜利路8号3幢404室房产抵押向原告借款560000元用于购买住宅，期限240个月，放款日借款月利率4.3492‰，还款方式为等额本息还款法，每月应归还贷款本息3763.85元，还款日为每月10日，共分240期；当借款人未按合同规定条款履约的时，贷款人有权通过提前行使担保债权或其它方式提前收回已发放的贷款本息。原告于2010年12月1日向被告发放了借款560000元。但被告自2014年2月份起至今未履行还款义务，截止2015年1月15日，被告结欠原告贷款本金457312.77元及利息10850.29元，合计468163.06元。
本院认为，原告中行三元支行与被告张冬萍签订的借款合同和抵押合同，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，对双方当事人具有约束力。原告中行三元支行按约向被告张冬萍支付借款后，被告张冬萍应按约定按月支付借款本息，现被告张冬萍未按合同约定按期还本付息，其行为已构成迟延履行违约，故原告中行三元支行提出解除合同、提前收回贷款和要求被告张冬萍承担违约责任的主张，以及确认对被告张冬萍用以抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合当事人的合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告张冬萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司三元支行与被告张冬萍签订的编号SY2010AB1121号《借款合同》。
二、被告张冬萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司三元支行借款本金457312.77元。
三、被告张冬萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司三元支行借款利息10850.29元（该利息计算至2015年1月15日，从2015年1月16日起至本判决确认的履行期限内偿还借款之日止的利息以457312.77元为基数按《借款合同》约定计算标准计付）。
四、若被告张冬萍未能按期履行上述第二、三项判决所确定的义务，原告中国银行股份有限公司三元支行对被告张冬萍所有的三元区胜利路8号＊幢404室房产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8322元，由被告张冬萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曾佑勃
人民陪审员 马水香
人民陪审员 罗 韧
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄丽花
1、附相关的法律条款：
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第2469号
原告马立山，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人钟毓，系辽宁法源律师事务所律师。
原告张淑兰，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人钟毓，系辽宁法源律师事务所律师。
被告张均堂，男，住沈阳市东陵区。
委托代理人刘兴，系辽宁华建律师事务所律师。
被告黄文艳，女，汉族，退休，住沈阳市东陵区。
委托代理人刘兴，系辽宁华建律师事务所律师。
被告大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司。营业场所：沈阳市东陵区桃仙大街1-2号36门。
负责人金凤重，系经理。
委托代理人关生，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
原告马立山、张淑兰与被告张均堂、黄文艳、大连绿色家园物业管理公司（以下匀称绿色家园物业）沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于受理后，由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜（主审）、人民陪审员李洪侠依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告撤回对被告张凡胜的起诉。原告马立山、张淑兰及共同委托代理人钟毓，被告张均堂、黄文艳共同委托代理人刘兴、被告绿色家园物业委托代理人关生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告马立山与张淑兰系夫妻关系，共同拥有位于东陵区桃仙路绿色家园某号房屋一处，房屋建筑面积为89.18平方米。二原告经过精心装饰、装修并入住。2014年7月6日下午5点多钟由于小区停水，楼上住户即本案被告张均堂和黄文艳没有关闭水阀造成跑水给原告造成损失。绿色家园物业没有粘贴停水通知未尽管理职责。原告与各被告无法就赔偿一事达成一致，原告诉至法院，请求判令被告张均堂、黄文艳赔偿原告造成的损失14073.92元，被告绿色家园物业承担连带赔偿责任；请求法院委托评估机构对原告造成的损失进行法定评估；诉讼费由各被告分担。
被告张均堂、黄文艳辩称，涉案房屋的所有权人是张凡胜，张均堂、黄文艳不是该房屋的所有权人及居住人，张均堂、黄文艳是张凡胜的父母，张凡胜在外地工作，只是偶尔到张凡胜的家中住一住，不是房屋的具体使用人，张均堂、黄文艳对原告的房屋损失不负赔偿责任。
被告绿色家园物业辩称，1、此案与物业公司没有关系，原告所述损失系楼上邻居忘记关闭自来水开关所致，主张的是侵权行为，原告与被告物业公司是合同关系，侵权和违约竞合时原告应选择其中一种进行诉讼，原告选择侵权人作为赔偿主体，就不应起诉物业公司承担违约责任；2、发生冲水事件，与物业公司没有直接的因果关系，请求法庭驳回对物业公司的诉讼请求。
原告提供如下证据：
证据1，房产证复印件4张，证明原告具有合法主体资格。被告张均堂、黄文艳质证称：没有异议。被告绿色家园物业质证称：没有异议。
证据2，报警记录一份，证明原告房屋被淹，被房屋使用权人张均堂、黄文艳所淹事实。被告张均堂、黄文艳质证称：真实性没有异议，关联性有异议，只能证明漏水事实，其他证明不了。被告绿色家园物业质证称：真实性没有异议，关联性有异议，该份证据恰恰证明此案与物业公司没有关系。
证据3，照片18张，证明原告家中当时被水淹没后的现状。被告张均堂、黄文艳质证称：真实性、关联性均有异议，照片上没有拍摄时间、地点，并且损失的具体情况不能通过照片显现出来。被告绿色家园物业质证称：关联性有异议，与物业公司无关。
证据4，录像一份，证明原告家中当时被水淹没后的情况。被告张均堂、黄文艳质证称：漏水的事实有，但是通过录像录制的情况是片面的情况，不具有全面性。被告绿色家园物业质证称：，关联性有异议，与物业公司无关
被告张均堂、黄文艳向法庭提供如下证据
证据1，产权证一份，证明涉案的房产是张凡胜所有，张均堂和黄文艳不应承担赔偿责任。原告马立山、张淑兰质证称：真实性没有异议，对被告证明的目的有异议，因为张凡胜在外地工作，不配合案件送达，才撤回张凡胜的起诉，张均堂、黄文艳是实际的房屋使用权人，该起事件是张均堂和黄文艳在使用房屋时将房屋淹没的。被告绿色家园物业质证称：与物业公司无关。
经审理查明，原告马立山、张淑兰系夫妻关系，是沈阳市东陵区桃仙路绿色家园某号的房屋所有权人。被告张均堂、黄文艳系夫妻关系，在原告所购房屋的楼上即沈阳市东陵区桃仙路绿色家园某号房屋居住。被告绿色家园物业系物业服务企业。2014年7月6日下午5时左右，沈阳市东陵区桃仙路绿色家园某号房屋自来水跑水将沈阳市东陵区桃仙路绿色家园C6421号房屋冲淹。原告与被告协商未果起诉来院。
另经原告申请，依法定程序确定由辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司为原告的财产损失进行评估鉴定，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司于2015年3月25日作出辽世信资评字（2015）017号资产评估报告书，评估值为8081元。受损财产评估结果汇总表列明：双方无争议部分财产损失6336元，双方有争议部分财产损失1745元，合计8081元。其中争议部分（6、8、9、10、12项）为木门及木樘水浸有裂痕、樱花浴霸水浸、橱柜（上柜、下柜面板）水浸有裂纹、鞋柜面板有水浸痕迹、墙边开裂。资产评估报告书送达原、被告后，二原告及被告张均堂、黄文艳均提出复议申请，2015年6月19日辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对两方提出的复议作出回复维持了原评估结论。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张均堂、黄文艳在原告楼上房屋居住生活，由于过错导致原告家中财物受损，且其行为与原告的损害事实具有因果联系，应当承担赔偿责任。被告绿色家园物业对原告家中被水冲淹没有过错，故被告绿色家园物业不应承担赔偿责任。因被告张均堂、黄文艳不同意赔偿，对赔偿数额拒绝估值，经原告申请，本院依法委托鉴定机构，原告垫付鉴定费2000元，鉴定费用应由被告张均堂、黄文艳承担。原告的财产损失评估值为8081元，评估报告内提到有争议部分，均标有水浸或开裂字样，被告张均堂、黄文艳未能提供证据证明争议部分的损失与此次冲淹事件无关，可以认定系此次冲淹所致，故本院对原告房屋因漏水造成装饰装修等物品财产损失价值评估值为8081元，予以认定。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定判决如下：
一、被告张均堂、黄文艳于本判决生效后7日内赔偿原告马立山、张淑兰损失8081元；
二、被告张均堂、黄文艳于本判决生效后7日内给付原告马立山、张淑兰鉴定费2000元；
三、驳回原告马立山、张淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告张均堂、黄文艳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，152元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李洪侠
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 白丽丹
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第1911号
原告陈德丽，女，生于1975年1月21日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告任文勤，男，出生于1964年12月4日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告陈安菊，女，出生于1968年3月8日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告陈德丽诉被告任文勤、陈安菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告任文勤、陈安菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈德丽诉称，原告陈德丽与被告任文勤、陈安菊系熟人关系。被告任文勤、陈安菊从事建筑工程承包等业务。2012年8月9日，被告任文勤、陈安菊夫妇急需资金向原告借款60000元。被告向原告出具了借条一份，并约定了还款日期。借款到期后，二被告未按时归还借款，原告催收未果。2014年8月13日，原告起诉来院，请求判令被告任文勤、陈安菊立即偿还原告借款60000元及利息。
被告任文勤、陈安菊未作答辩。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、被告任文勤、陈安菊的身份信息，拟证明二被告系适格的诉讼主体及二被告系夫妻关系。
借条，拟证明2012年8月9日被告任文勤、陈安菊夫
妇向原告借款60000元。
中国农业银行银行卡存款业务回单，拟证明原告向
被告任文勤的银行卡内存入51000元。
二被告未出庭质证，亦未在举证期限内提供证据。
本院对原告提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、具有证明力，依法予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告陈德丽与被告任文勤、陈安菊系熟人关系。被告任文
勤、陈安菊系夫妻关系。被告任文勤、陈安菊在苍溪县城从事建筑工程承包等业务。2012年8月9日，被告任文勤、陈安菊因急需资金向原告陈德丽借款60000元（通过银行卡转账51000元，现金交付9000元）。当日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到陈德丽现金60000元大写陆万元正还款日期3月之内还清如到时还不清按每月提前3天结清利息此据借款人任文勤陈安菊担保人任路章任红梅”。后被告到期未还款，2014年8月13日原告起诉来院，要求被告任文勤、陈安菊立即归还借款60000元并从逾期还款之日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，不要求任路章、任红梅承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告任文勤、陈安菊夫妇向原告借款60000元，并向原告出具了借款借据，原告陈德丽与被告任文勤、陈安菊之间的债权债务关系依法成立。被告任文勤、陈安菊应按据按时向原告偿还借款，其违背诚实信用原则拒不偿还借款应承担迟延给付的法律责任，原告要求被告任文勤、陈安菊偿还借款及资金利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
被告任文勤、陈安菊在本判决生效后10日内偿还原告陈德丽借款60000元，并支付从2012年11月10日起至还清款之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告任文勤、陈安菊负担，此款原告已预交，被告在偿付借款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 牛兴远
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 白青山
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执514号
申请执行人朱圆，女，1988年9月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人陈建辉，男，1970年5月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人朱圆与被执行人陈建辉劳务合同纠纷一案，瑞金市人民法院于2016年9月30日作出的（2016）赣0781民初2811号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱圆于2017年3月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人陈建辉支付工资2225元及案件受理费25元。被执行人陈建辉依法应承担执行费50元。
在执行过程中：1.2017年3月13日，本院向陈建辉送达了执行通知书、报告财产令等材料。2.本院多次通过司法网络查控系统及到相关协助单位现场办公点查询了被执行人陈建辉名下相关财产，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房屋登记信息，登记有瑞金市红都绿尔康果业有限公司及瑞国用（2010）第08060018号土地，因本案标的不大，暂不宜处置该财产，目前未发现其他可供执行的财产。3.本院将被执行人陈建辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为工资2225元及案件受理费25元。
综上所述，因本案被执行人陈建辉名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一七年八月八日
代书记员 邓逸楠
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第838号
上诉人（原审原告）孟繁龙（孟凡龙）。
委托代理人刘国军，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）董贵生（董桂生）。
被上诉人（原审被告）孙洪涛。
委托代理人张再升，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
上诉人孟繁龙为与被上诉人董贵生、孙洪涛农村土地承包合同纠纷一案，不服科左中旗人民法院作出（2014）左民初字第2250号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后。依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人孟繁龙及委托代理人刘国军，被上诉人孙洪涛及其委托代理人张再升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟繁龙诉称，2012年2月19日我与被告董贵生签订了承包土地协议，承包被告董贵生的7亩土地，开始经营该土地。当2014年进行耕种时被告孙洪涛抢种，原告已在2012年取得经营权，故要求确认被告董贵生与被告孙洪涛2013年签订的承包合同无效。
被告孙洪涛辩称，2013年我与被告董贵生协商后签订了土地承包协议，并交付了承包费35000元，2013、2014年都是由我经营耕种的，无任何争议。我与被告董贵生签订的协议履行了二年，合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告董贵生未答辩。
原审经审理查明，2012年2月份被告董贵生将其在某某村东分得的耕地承包给了原告孟繁龙，并签订了承包土地协议书。之后原告孟繁龙与被告董贵生协商后孟繁龙耕种了原由董贵生经营的位于某某村南的河滩地。2013年4月18日董贵生将原发包给孟繁龙的村东地发包给了孙洪涛，即2013年始该地块由孙洪涛经营至今。事实上原告孟繁龙与被告董贵生虽然签订了村东7亩土地承包合同，但是双方协商后原告孟繁龙实际未经营该地块。2014年7月8日原告孟繁龙向法院起诉，请求确认二被告签订的承包合同无效。在庭审中原告举证：1、承包土地协议书；证明原告于2012年取得经营权的事实。被告孙洪涛表示有异议。经审查，原告虽然与被告董贵生签订的承包协议，但事实上放弃了合同中约定的地块，经营另一地块，故对原告所举的该证据不予采信。2、承包合同；证明被告孙洪涛于2013年签订合同的事实。3、介绍信；证明孟繁龙与孟凡龙为同一个人的事实。4、证明信；证明董贵生与董贵生同一个人的事实。对于原告所举的证据2、3、4被告孙洪涛表示无异议。以上原告所举的证据予以采信。被告孙洪涛举证：承包合同；证明合法取得经营权的事实。原告提出该合同是2013年才签订的质证意见。经审查，该承包合同是在原告孟繁龙与被告董贵生协商后孟繁龙经营另一地块的情形下被告孙洪涛与被告董贵生签订的，意思表示真实，予以采信。法庭出示证据1、证明，证明本案争议地块位于某某村东10亩耕地；证据2、孟繁龙询问笔录，证实原告于2013、2014年并未耕种本案争议的地块的事实。对于以上法庭出示的两份证据原告及被告孙洪涛均无异议。确认有效，予以采信。
原审法院认为，原告孟繁龙与被告董贵生于2012年2月虽然签订了关于承包董贵生的村东土地的协议，但事后经双方协商后原告孟繁龙经营被告董贵生的位于村南河滩地，放弃了对村东地块的经营，即双方通过协商变更了承包标的。在此情形下于2013年4月被告董贵生与被告孙洪涛经协商将村东土地承包给了被告孙洪涛，双方签订了承包合同，被告孙洪涛交纳了承包费。并且，2013、2014年该地块均由被告孙洪涛经营，合法占有使用承包地，取得了土地承包经营权。综上，被告孙洪涛承包经营原告孟繁龙放弃经营的土地并无不当，被告董贵生与被告孙洪涛签订的承包合同意思表示真实，符合相关法律规定，不存在法定无效情形，原告孟繁龙已放弃经营的前提下要求确认被告董贵生与被告孙洪涛之间的承包合同无效无事实根据及法律依据，原告主张不能成立。基于以上事实，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告孟繁龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孟繁龙负担。
宣判后，上诉人孟繁龙不服，向本院提出上诉，其理由是：原判认定事实错误，证据不足，适用法律不当。一、本案的事实是：2012年2月19日上诉人与被上诉人董贵生签订了承包土地协议书，上诉人在某某河东承包了被上诉人董贵生的7亩土地，在准备经营时，被上诉人董贵生找到上诉人，说该地块他外甥承包没到期，暂时先调一下地，等到他外甥承包到期后在由上诉人耕种。考虑到同村居住，上诉人只好暂时调一下地。但被告董贵生的外甥承包到期后，上诉人耕种该地时，被被上诉人孙洪涛毁苗，该地被被上诉人孙洪涛抢种。但原审法院，未查明上述事实。认为上诉人与被上诉人董贵生通过协商变更了承包标的是错误的。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第22条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得了土地经营权”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中也明确规定：发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形分别处理，均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。本案中，上诉人签订合同在先，且合同生效在先。更没有协商变更承包标的，所以上诉人毫无疑义地对该地享有无可争辩的承包经营权。原审法院错误的认为上诉人放弃经营，明显是错误的，也不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，由上诉人继续承包经营本案争议地块。
二审查明的事实、确认的证据与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，2012年2月，被上诉人董贵生将其具有经营权的某某村东地7亩转包给上诉人孟繁龙，并签订了承包土地协议书。但协议签订后，孟繁龙并未实际经营协议约定的地块，而是经董贵生与其协商，实际耕种了原由董贵生经营的某某村南河滩地。2013年4月18日，董贵生将原转包给孟繁龙的村东地，重复转包给孙洪涛，并由孙洪涛实际经营至今。因此，本案中董贵生将同一块土地承包经营权重复转包给孟繁龙与孙洪涛，虽然转包给孟繁龙在先，但该转包合同并未在合同签订后即时履行，孙洪涛的转包合同虽签订在后，但其已经实际履行，并支付了合理的承包费，且无证据证明董贵生与孙洪涛存在恶意串通行为，对重复转包一事，孙洪涛并无过错，其取得承包经营权系出于不知情的善意。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，应当保护孙洪涛善意取得的承包经营权，上诉人孟繁龙可依合同约定或相关法律规定向被上诉人董贵生主张违约或赔偿责任。虽然原审法院认定上诉人孟繁龙与被上诉人董贵生协商变更承包标的、孟繁龙放弃经营的事实依据尚显不足，但判决结果正确。故上诉人孟繁龙的上诉理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟繁龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 李雅丽
审判员 白云飞
二〇一五年五月四日
书记员 于 颖
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第512号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人王世龙。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人王世龙犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员杜冠亚和李金陵、被告人王世龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月31日4时，被告人王世龙在海口市美兰区文明中路市中医院对面的马路边看到睡在此处的符策辉，王世龙观察后发现符策辉系醉酒睡着了，便产生盗窃符策辉随身财物的想法。王世龙从符策辉的裤袋内翻出1部白色OPPO手机盗走并先将手机藏在不远处的路边花盆，再返回继续翻找符策辉身上其他财物时被便衣巡逻队员发现并当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2115元。
另经本院查明，案发后，公安民警从被告人王世龙处缴获赃物手机1部，该手机已发还被害人符策辉。
上述事实，被告人王世龙在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及照片，情况说明，被害人符策辉的报案和陈述，证人王亮、郑家明的证言，被告人王世龙的供述，到案经过，辨认笔录及指认照片，现场方位图及照片，涉案财物价格鉴定结论书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2115元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王世龙到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2015年11月29日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 魏海英
ipfx59pvbsqhlbegk4
案件唯一码二0一五年八月二十八日
书记员陈宏伟
速录员杨婷婷
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
审核：魏海英撰稿：魏海英校对：陈宏伟印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年8月28日印制（共印20份）
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第212号
申请执行人：苏宝山，男，汉族，户籍所在地黑龙江省桦南县。
被执行人：珲春市金宝煤业有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：许国占，董事长。
申请执行人苏宝山与被执行人珲春市金宝煤业有限公司工伤保险待遇赔偿纠纷执行一案，珲春市人力资源和社会保障局劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月7日作出的珲劳人仲调字（2014）第233号调解书已经发生法律效力，权利人苏宝山于2015年2月13日向本院申请强制执行，本院于2015年2月15日立案执行。申请执行标的为工伤保险待遇65000元、申请执行费875元，共计65875元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院已于2015年4月1日向被执行人送达立案通知书、执行通知书等法律文书。于2015年11月6日申请执行人苏宝山与被执行人珲春市金宝煤业有限公司达成和解，和解协议内容为：被执行人珲春市金宝煤业有限公司的股东许国占、桑中锋、许海朋以及承包人白二伟在2015年11月25日前一次性偿还部分执行款500000元；自2015年12月份开始，在每月的25日前偿还执行款300000元，直至全部清偿为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）珲执字第212号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一五年十一月十日
书记员 吴金姬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第472号
罪犯尹国华，男，1984年1月5日出生，汉族，初中文化，四川省盐边县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2011年6月21日作出（2011）盐边刑初字第53号刑事判决，以被告人尹国华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金40000元。被告人尹国华不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月3日作出（2011）攀刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月9日起至2016年8月8日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯尹国华在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯尹国华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯尹国华减刑无异议。
经审理查明，罪犯尹国华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月至2014年9月止获考核积分160分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判决书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹国华予以减刑一年。
刑期至二О一五年八月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪