广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初253号
原告：林幼娟，女，1958年8月15日出生，汉族，�广东省潮州市潮安区
原告：郑幼芳，女，1955年12月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
上列二原告委托代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。
上列二原告委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：周树杰，男，1983年1月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。
委托代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地：潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人：林鸿，总经理。
委托代理人：谢晓烁，公司员工。
委托代理人：江沛涛，公司员工。
原告林幼娟（以下简称“第一原告”）、郑幼芳（以下简称“第二原告”）诉被告周树杰（以下简称“第一被告”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“第二被告”）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员吴奕校、辜国雄组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告林幼娟、郑幼芳的委托代理人陈森，被告周树杰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘冰、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托代理人谢晓烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月8日17时35分左右，第一被告�驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿兴潮大道自东往西行驶至宝浴瓷业前与前陇一村交界路口，因疏忽大意没有注意路面情况，恰逢第一原告驾驶无牌号二轮电动车乘载第二原告从兴潮大道路边自北往南横过公路行驶至此，避让不及发生碰撞，造成第一、二原告受伤及车辆损坏的交通事故。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的粤公交认字[2017]第F00095号《交通事故认定书》，第一被告应负本事故的主要责任，第一原告应负本事故的次要责任，第二原告无责任。第一被告系事故车辆粤Ｕ×××××号小型轿车的所有人。事故车辆在第二被告处投保交强险，在第三被告处投保了第三者责任保险限额500000元的商业险，事故发生时均处于保险期间内。第一原告受伤后即被送往潮州市中心医院接受治疗，2017年11月1日转院至汕头大学第一附属医院接受治疗，2017年11月8日接受“钻孔硬�下血肿清除术+ICP置入术”，此后于2017年11月24日出院，出院诊断：1、创伤性慢性硬膜下血肿（右侧颞顶部）；2、全身多处擦挫伤。第一原告受伤后住院治疗共47天，各项损失共计人民币146169.56，其中包括后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等。第二原告受伤后先被送往潮安潮汕骨伤科医院，同日被送往潮州市中心医院接受治疗，2017年10月20日转院至汕头市中心医院接受治疗，2017年11月17日接受“左足跟皮肤软组织坏死清创+VSD负压吸引术”，2017年11月25日再行“左足跟皮肤软组织坏死清创+VSD负压吸引术”，2017年12月16日接受“左足跟皮肤软组织缺损清创、左足底内侧皮瓣转移修复+植皮、下腹部取皮、取皮区皮片回植术“，2018年1月11日出院。出院诊断：1、左足跟皮肤软组织坏死缺损、跟骨外露；2、左足跟骨粉碎性骨折术后；3、右桡骨远端骨折治疗后。第二原告受伤后住院治疗共95天，各项损失共计人民币200114.20元，其中包括后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等。二原告受伤至今各项损失并未得到赔偿，为维护二原告的合法权益，请求判令：1、三被告对第一原告因交通事故造成的各项损失人民币146169.56元承担连带赔偿责任；2、三被告对第二原告因交通事故造成的各项损失人民币200144.2元承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
二原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、二原告身份证、户口本各一份，证明二原告的诉讼主体资格和户口性质。
2、交通事故认定书一份，证明被告主体资格，潮州市公安局潮安分局交通警察大队对本起交通事故当事人的责任认定。
3、保险单二份，证明粤Ｕ×××××小型轿车的车辆投保情况。
4、第一原告在潮州市中心医院的病历资料、在汕大第一附属医院的病历资料、疾病证明书各一份，证明第一原告因交通事故受伤后住院治疗情况。
5、第二原告在潮州市中心医院的病历资料、在汕头市中心医院的病历资料、疾病证明书各一份，证明第二原告因交通事故受伤后住院治疗情况。
6、住院票据十五份，证明二原告因交通事故造成的医疗费用。
7、证明二份，证明二原告的工作情况。
8、第二原告在汕头市中心医院的病历资料、疾病证明书各一份，证明第二原告因交通事故受伤后进行第二次手术的住院治疗情况。
9、住院票据二份，证明第二原告第二次手术的医疗费用。
10、司法鉴定意见书及发票各二份，证明二原告的伤残情况及鉴定费用。
第一被告在答辩期限内�有提出书面答辩，其在庭审中辩称：第一被告事故发生后为第二原告垫付5000元医疗费，要求退还。
第一被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
第二被告在答辩期限内没有提出书面答辩，其在庭审中辩称：一、请法院依法核实第一被告在事故发生时驾驶证是否有效，若无效，第二被告承包的交强险免责。二、第二被告只承保了粤Ｕ×××××小型轿车的交强险，二原告请求的损失在交强险责任限额内应该区分医疗限额和死亡伤残限额，按各自损失比例在责任限额范围内赔付。三、第二被告对第一原告的诉讼请求答辩为:1、医疗费只认可有病历相对应的正式票据，应剔除非医保用药。2、康复费应当凭正式发票主张，否则该项不应当支持。3、第一原告的出院医嘱没有要求加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”故营养费不应当支持。4、护理费，第一原告出院后的护理并没有医嘱支持，最多只能计算住院期间47天且伤情只需一人护理。5、误工费，第一原告事故时已满58周岁，达到法定退休年龄，同时无法提供劳动合同、工资单、银行流水、社保证明等证明其收入的实际减少，故误工费不应当支持。且退一步说，第一原告请求3800元/月明显缺乏依据，误工期也无提供持续误工的相关证明。6、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，第一原告无法提供与本事故就医地点、时间、人数、次数相符的正式票据，该项依法不应当支持。7、精神损害抚慰金，第一原告的请求过高，且不属于保险责任。8、鉴定费不属于保险责任。四、第二被告对第二原告的答辩为：1、医疗费只认可有病历相对应的正式票据，应剔除非医保用药。2、康复费应当凭正式发票主张，否则应待实际发生后主张。3、第二原告的出院医嘱没有要求加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”故营养费不应当支持。4、护理费，第二原告无提供住院期间有二人护理的证明，应当按一人护理计算。5、误工费，第二原告事故时已满62周岁，达到法定退休年龄，同时无法提供劳动合同、工资单、银行流水、社保证明等证明其收入的实际减少，故误工费不应当支持。且退一步说，第二原告请求3800元/月明显缺乏依据，误工期也无提供持续误工的相关证明。6、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，第二原告无法提供与本事故就医地点、时间、人数、次数相符的正式票据，该项依法不应当支持。7、伤残赔偿金，第二被告不认可第二原告的伤残等级，第二原告的出院记录中均无诊断第二原告出院时存在腕关节受限及跟骨畸形愈合，而汕头市中心医院的出院记录中记载治疗结果为“痊愈”，故认为评定构成十级伤残二处缺乏依据。8、精神损害抚慰金，第二被告不认可第而原告的伤残等级，认为不构残，该项不予认可，且退一步说，第二原告的请求过高，也不属于保险责任。9、鉴定费不属于保险责任。
第二被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
第三被告答辩称：二原告的医疗费用应结合病历确定相应数额，对于不合理的费用应该予以扣除；第一原告的实际住院天数是46天，第二原告的实际住院天数是94天，住院伙食补助费应该以实际住院天数计算；二原告的康复费用需提供病历、发票确认；营养费没有医嘱佐证；第一原告在发生事故时已经年满59周岁，第二原告年满61周岁，二原告已经达到退休的年龄，主张误工费没有依据；原告主张的交通费没有正式的发票；精神损害抚慰金过高，结合其过错程度予以调整；鉴定费用不属于保险赔偿范围。
第三被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，第一被告对二原告提供的证据无意见，请法院裁定。
经过开庭质证，第二被告对二原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4、5真实性无异议，从证据可以看出医疗机构对二原告的伤情均没有出具需加强营养补助的医嘱，以及证据5第二原告的病历中潮州市中心医院出院记录出院�况没有诊断出其存在腕关节功能受限及跟骨畸形愈合，且治疗的结果是注明了痊愈，与鉴定结论不符，不认可其伤残等级；对证据6中的发票医疗收费票据真实性无异议，但其中汕头附一医院2018年1月2号二单发票分别为518.22元及541.5元但没有提供相关的病历，无法证明与本案的关联性，其中一单收款收据300元并非正式的发票，且也没法体现关联性；对证据7有异议，该二份证明没有提供劳动部门备案的劳动合同、社保证明、纳税证明，对三性均有异议；对证据8真实性无异议；对证据9真实性无异议；对证据10真实性无异议，但对第二原告二处十级伤残不予认可，鉴定费不属于保险责任。
经过开庭质证，第三被告对二原告提供的证据1、2、3、4、5、9无异议；对证据6中日期为2018年1月2日的指引单有异议，认为没有病历佐证，对二张汕大附一收费单有异议，首先第�原告的受伤部位是头部，但其所取的西药可以看出是用于降血脂与补钙，与第一原告的受伤与治疗没有关系，对2017年10月8日的票据认为非正式发票；对证据7有异议，三性均有异议，意见同第二被告；对证据8中日期为2018年4月12日的医疗发票有异议，认为跟就医的时间不符；对证据10中误工期均有异议，认为二原告都达到退休年龄，不应计算误工费，对鉴定发票无异议，但不属于保险赔偿范围。
本院查明：2017年10月8日17时35分左右，第一被告驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿潮州市潮安区兴潮大道自东往西行驶至宝浴瓷业前与潮州市潮安区沙溪镇前陇一村交界路口，因疏忽大意没有注意路面情况，恰逢第一原告驾驶无牌号二轮电动车乘载第二原告从兴潮大道路边自北往南横过公路行驶至此，双方避让不及发生碰撞，造成二原告受伤及车辆损坏的交通事故。同年10月31日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2017第F00095号交通事故认定书，认定第一被告应负本事故的主要责任，第一原告负本事故的次要责任，第二原告无事故责任。
第一原告受伤后即被送往潮州市中心医院住院治疗，2017年11月1日转院至汕头大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1、创伤性慢性硬膜下血肿（右侧颞顶部）；2、全身多处皮肤挫伤。第一原告共住院治疗47天，用去医疗费61005.16元。出院医嘱：1、注意休息，避免活动，清淡饮食；2、不适随诊；3、出院带药。第二原告受伤后即被送往潮安潮汕骨伤科医院诊断后，同日被送往潮州市中心医院接受治疗，2017年10月20日转院至汕头市中心医院接受治疗，经诊断为1、左足跟皮肤软组织坏死缺损、跟骨外露；2、左足跟骨粉碎性骨折术后；3、右桡骨远端骨折治疗后。第二原告于2018年3月27日至4月4日再次到汕头市中心医院行左足跟骨骨折内固定物取出术，第一原告共住院治疗103天，用去医疗费105096.38元，期间，第一、二被告分别为第二原告支付医疗费5000元及10000元。出院医嘱：1、注意保护术区，短期内避免受压及下地行走，逐渐行患肢功能锻炼；2、伤口定期换药；3、骨科随诊，定期复查X光评估骨折愈合情况；4、如有不适，及时随诊。因与三被告未能达成赔偿协议，二原告遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
2018年4月9日，经第一原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对第一原告的伤残等级、康复费、后续治疗费等进行评定。同年4月17日，该所出具东方司鉴[2018]临鉴字第171号司法鉴定意见书，评定第一原告的伤情构成十级伤残；无后续治疗费，康复费1000元；护理期为90天，无护理依赖程度，建议伤后前47天配护理人员2名/天，之后43天配护理人员1名/天；营养期为90天，营养费180元；误工期180天。
2018年4月9日，经第二原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对第二原告的伤残等级、康复费、后续治疗费等进行评定。同年4月18日，该所出具东方司鉴[2018]临鉴字第170号司法鉴定意见书，评定第二原告的伤情构成十级伤残二处；无后续治疗费，康复费2000元；护理期为103天，无护理依赖程度，建议伤后前60天配护理人员2名/天，之后43天配护理人员1名/天；营养期为90天，营养费1800元；误工期120天。
另查明：二原告系农村居民，第二原告因本案交通事故致残时，已年满62周岁粤Ｕ×××××2号小型轿车的车辆登记所有人为第一被告，该车在第二被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年5月14日起至2018年5月13日止，在第三被告处投保了500000元不计免赔率的第三者商�责任险，保险期间为2017年9月6日起至2018年9月5日止，事故均发生在保险有效期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错大小承担赔偿责任。本起交通事故事实清楚，且交警部门对事故责任作了认定，第一被告负事故的主要责任，第一原告负事故的次要责任，第二原告无事故责任。故二原告的合理经济损失，应先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，不足部分按第一被告所负的责任比例70%由第三被告在第三者�任保险的责任限额500000元内予以赔偿。二原告请求赔偿住院伙食补助费、护理费、医疗费、残疾赔偿金、康复费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等依法有据，本院予以支持。二原告请求赔偿的数额按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，第一原告的经济损失为：住院伙食补助费以每人每天100元计，住院47天，计为4700元；护理费前期以每人每天140元计，前期47天每天2人护理，计为13160元，护理费后期以每人每天90元计，后期43天每天1人护理，计为3870元；误工费以每人每天98.62元计，误工期180天，计为17751.60元；医疗费61005.16元；残疾赔偿金以20年计，每年14512.20元，十级伤残赔偿10%，计为29024.40元；康复费1000元；营养费1800元；精神损害抚慰金确定为4000元；交通费940元；鉴定费2810元。第二原告的经济损失为：住院伙食补助费以每人每天100元计，住院103天，计为10300元；护理费以每人每天140元计，前期60天每天2人护理，计为16800元，后期43天每天1人护理，计为6020元；医疗费105096.38元；残疾赔偿金以18年计，每年14512.20元，十级伤残二处赔偿12%，计为31346.35元；康复费2000元；营养费1800元；精神损害抚慰金确定为5000元；交通费2060元；鉴定费2810元。故第一原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计67505.16元，误工费、护理费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计72556元，第二原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计117196.38元，护理费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计66036.35元，先由第二被告在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元内按比例分别赔偿3655元及6345元(已履行完毕)，在死亡伤残赔偿限额110000元内分别赔偿57587元及52413（已支付3655元）元；超过交强险赔偿限额的二原告的经济损失78819.16元及124512.35元按第一被告所负的责任比例70%由第三被告在第三者责任保险的责任限额500000元内分别赔偿55173.41元及87158.65元。第一被告已为第二原告支付医疗费5000元，应在第三被告赔偿第二原告的赔偿款中抵除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财�保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告林幼娟的经济损失人民币61242元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郑幼芳的经济损失人民币48758元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险的责任限额500000元内赔偿原告林幼娟的经济损失人民币55173.41元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险的责任限额500000元内赔偿原告郑幼芳的经济损失人民币87158.65元（其中82158.65元直接赔付给原告郑幼芳、5000元直接交付还赔偿款垫付方被告周树杰）。
五、驳回原告林幼娟、郑幼芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1756元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担766元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担990元。该款已由二原告预交并表示同意垫付，二被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈 利 武
人民陪审员 辜 国 雄
人民陪审员 �奕校
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黄 丹 江