wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0697号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人韩艺学，无业。曾因犯盗窃罪于2013年7月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2014年3月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2014年10月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年9月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2015年9月25日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月1日被刑事拘留，因涉嫌犯绑架罪，于同年10月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检未刑诉（2015）56号起诉书指控被告人韩艺学犯绑架罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人韩艺学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日凌晨，被告人韩艺学在丰县凤城镇汤姆熊网吧，见到上网的被害人王某乙（14岁），遂产生勒索财物的想法。后，被告人韩艺学将被害人王某乙骗至丰县凤城镇凤鸣公园内，以言语威胁、麻绳捆绑、衣服堵嘴等方式，将被害人王某乙控制在丰县凤鸣公园湖心栈道深处，意图向被害人王某乙的家人索要钱财，后被抓获。
上述事实，被告人韩艺学在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、张某的证言，被害人王某乙的陈述，本院（2015）丰刑初字第0476号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押清单、发还清单、作案工具及犯罪现场照片、辨认笔录及被告人韩艺学的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩艺学以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，因其犯罪情节较轻，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韩艺学曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其曾因犯罪多次被处以刑罚，仍不思悔改，再犯更为严重的罪行，主观恶性较深，酌情予以从重处罚。被告人韩艺学到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩艺学犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人韩艺学犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩艺学犯绑架罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月1日起至2023年9月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 郑红梅
人民陪审员 李正远
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史先贺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5852号
原告顾甲。
原告顾乙。
原告顾丙。
原告顾丁。
原告顾A。
法定代理人顾甲。
原告顾B。
原告顾C。
上述七原告之共同委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
上述七原告之共同委托代理人朱松年，上海李东方律师事务所律师。
被告顾D。
本院在审理原告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁、顾A、顾B、顾C诉被告顾D婚姻家庭纠纷一案中，原告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁、顾A、顾B、顾C于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁、顾A、顾B、顾C申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁、顾A、顾B、顾C撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁、顾A、顾B、顾C负担。
代理审判员 赵 怡
二〇一四年四月八日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执297号
申请执行人醴陵市食品药品工商质量监督管理局，住所地：醴陵市仙岳山办事处。
法定代表人许君明，局长。
被执行人醴陵市卫健食品有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人徐加袁。
申请执行人醴陵市食品药品工商质量监督管理局于2017年4月11日向本院申请强制执行对被执行人醴陵市卫健食品有限公司作出的醴市监行处字（2016）第33号行政处罚决定书，要求执行以下内容：追缴罚款135000元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市食品药品工商质量监督管理局作出的醴市监行处字（2016）第33号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人醴陵市卫健食品有限公司于2017年5月1日之前向本院缴纳执行款135000元。
案件执行费1925元，由被执行人醴陵市卫健食品有限公司负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 黄建文
审判员 凌海军
审判员 陈光辉
二〇一七年四月二十日
书记员 黄 昊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1063号
原告：刘权权，男，1957年4�15日生，住西安市长安区。
委托代理人：石楠、张婷，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安市长安区顺成建材厂。住所地：西安市长安区斗门街办白家村。
经营者：刘兴成。
委托代理人：苏娟，系该厂职工。
被告：西咸新区沣东新城千禧建材厂。住所地：西咸新区沣东新城斗门街办南街村。
经营者：张亚军，男，1969年3月25日出生，住西安市长安区。
原告刘权权与被告西安市长安区顺成建材厂、西咸新区沣东新城千禧建材厂排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘权权委托�理人石楠、张婷到庭参加诉讼，被告西安市长安区顺成建材厂委托代理人苏娟及被告西咸新区沣东新城千禧建材厂经营者张亚军到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告返还原告4.6亩承包地并恢复原状；2、依法判令被告支付原告承包地使用费4600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年10月6日原告与被告顺成建材厂签订《土地租赁合同》，原告将自己位于白家庄南村西南方的4.6亩承包地承包给被告顺成建材厂，合同期限为6年，现合同已到期。到期后，被告顺成建材厂应按合同约定将承包地返还原告，并恢复耕地。但被告顺城建材厂迟迟不予返还。后经原告了解发现，被告顺成建材厂在未告知原告的情况下将该承包地转租给被告千禧建材厂，被告千禧建材厂实际占用该承包地。为此原告�二被告多次沟通解决但未果，原告无奈诉至法院。
被告顺成建材厂辩称：我当时按照1400元每亩租赁原告的地，未到期原告将地收回，原告将土地转让给集体大队租赁给千禧建材厂，后来的事情与我无关，不存在转租的事实。被告千禧建材厂辩称：原告之前将地租给被告顺成建材厂属实，到第三年的时候把地租给大队按照2000元每亩，大队将地租给了我，期限为10年，我和顺成没有合同。
经审理查明：2010年10月6日原告与被告顺成建材厂签订《土地租赁合同》，原告将自己位于白家庄南村西南方的4.6亩承包地承包给被告顺成建材厂，合同期限为6年，每年每亩租金1400元，年合计租金6440元。2013年10月1日被告沣东新城千禧建材厂经营者张亚军与西安市西咸新区沣东新城斗门街办白家庄村第五小组签订《土地租赁合同》，约定该小组将本组西岸地中段13.538475亩土地出租给张亚军，每年每亩2000元，每三年递增5％，租赁期限为10年，其中包括原告的4.6亩土地在内。该合同上有原告刘权权等四位农户签字，斗门街办白家庄村委会作为监督机关加盖公章。合同签订后，被告千禧建材厂给村委会交付了租金，2016、2017年度的租金由原告妻子张苏芹签字领取。2017年10月1日以后的租金原告拒绝领取，但被告同意按照约定直接给付原告后续租金。庭审中，原告诉称2013年10月1日合同上的原告的名字系其妻子所签，不是本人签字。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的土地证明、土地租赁合同、照片及被告千禧建材厂提交的土地租赁合同、收据、收条在卷证明，足以认定。
本院认为：2013年10月1日被告沣东�城千禧建材厂经营者张亚军与西安市西咸新区沣东新城斗门街办白家庄村第五小组签订《土地租赁合同》，被告千禧建材厂按照约定给付了租金，故不存在违约事实。原告诉称的2013年10月1日合同上的原告的名字如确系其妻子张苏芹所签，不是本人签字，张苏芹作为原告家庭成员亦构成表见代理，况且张苏芹本人领取了2015年-2016年，2016年-2017度的租金，故应视为原告同意张苏芹签字、领款的行为。原告要求被告千禧建材厂给付2017年10月5日之后两个月的土地租金，按每月2300元，计算两个月共计4600元。本院认为，按照约定每年每亩2100元计算，被告应当给付原告两个月租金共计1610元。原告诉称二被告之间存在转租关系，二被告予以否认，原告提交的证据不能证明该事实，本院依法不予采信。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告西咸新区沣东新城千禧建材厂给付原告刘权权土地租金1610元。
二、驳回原告刘权权要求被告西安市长安区顺成建材厂、西咸新区沣东新城千禧建材厂返还4.6亩承包地并恢复原状的诉讼请求。
三、驳回原告刘权权要求被告西安市长安区顺成建材厂给付土地租金的诉讼请求。
如被告西咸新区沣东新城千禧建材厂未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告刘权权已预交，减半收取25元，由被告西咸新区沣东新城千禧建材厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一八年四月三日
书记员 寇爽爽
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初1063号原告：刘权权，男，1957年4�15日生，住西安市长安区。委托代理人：石楠、张婷，陕西泽诚律师事务所律师。被告：西安市长安区顺成建材厂。住所地：西安市长安区斗门街办白家村。经营者：刘兴成。委托代理人：苏娟，系该厂职工。被告：西咸新区沣东新城千禧建材厂。住所地：西咸新区沣东新城斗门街办南街村。经营者：张亚军，男，1969年3月25日出生，住西安市长安区。原告刘权权与被告西安市长安区顺成建材厂、西咸新区沣东新城千禧建材厂排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘权权委托�理人石楠、张婷到庭参加诉讼，被告西安市长安区顺成建材厂委托代理人苏娟及被告西咸新区沣东新城千禧建材厂经营者张亚军到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告返还原告4.6亩承包地并恢复原状；2、依法判令被告支付原告承包地使用费4600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年10月6日原告与被告顺成建材厂签订《土地租赁合同》，原告将自己位于白家庄南村西南方的4.6亩承包地承包给被告顺成建材厂，合同期限为6年，现合同已到期。到期后，被告顺成建材厂应按合同约定将承包地返还原告，并恢复耕地。但被告顺城建材厂迟迟不予返还。后经原告了解发现，被告顺成建材厂在未告知原告的情况下将该承包地转租给被告千禧建材厂，被告千禧建材厂实际占用该承包地。为此原告�二被告多次沟通解决但未果，原告无奈诉至法院。被告顺成建材厂辩称：我当时按照1400元每亩租赁原告的地，未到期原告将地收回，原告将土地转让给集体大队租赁给千禧建材厂，后来的事情与我无关，不存在转租的事实。被告千禧建材厂辩称：原告之前将地租给被告顺成建材厂属实，到第三年的时候把地租给大队按照2000元每亩，大队将地租给了我，期限为10年，我和顺成没有合同。经审理查明：2010年10月6日原告与被告顺成建材厂签订《土地租赁合同》，原告将自己位于白家庄南村西南方的4.6亩承包地承包给被告顺成建材厂，合同期限为6年，每年每亩租金1400元，年合计租金6440元。2013年10月1日被告沣东新城千禧建材厂经营者张亚军与西安市西咸新区沣东新城斗门街办白家庄村第五小组签订《土地租赁合同》，约定该小组将本组西岸地中段13.538475亩土地出租给张亚军，每年每亩2000元，每三年递增5％，租赁期限为10年，其中包括原告的4.6亩土地在内。该合同上有原告刘权权等四位农户签字，斗门街办白家庄村委会作为监督机关加盖公章。合同签订后，被告千禧建材厂给村委会交付了租金，2016、2017年度的租金由原告妻子张苏芹签字领取。2017年10月1日以后的租金原告拒绝领取，但被告同意按照约定直接给付原告后续租金。庭审中，原告诉称2013年10月1日合同上的原告的名字系其妻子所签，不是本人签字。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的土地证明、土地租赁合同、照片及被告千禧建材厂提交的土地租赁合同、收据、收条在卷证明，足以认定。本院认为：2013年10月1日被告沣东�城千禧建材厂经营者张亚军与西安市西咸新区沣东新城斗门街办白家庄村第五小组签订《土地租赁合同》，被告千禧建材厂按照约定给付了租金，故不存在违约事实。原告诉称的2013年10月1日合同上的原告的名字如确系其妻子张苏芹所签，不是本人签字，张苏芹作为原告家庭成员亦构成表见代理，况且张苏芹本人领取了2015年-2016年，2016年-2017度的租金，故应视为原告同意张苏芹签字、领款的行为。原告要求被告千禧建材厂给付2017年10月5日之后两个月的土地租金，按每月2300元，计算两个月共计4600元。本院认为，按照约定每年每亩2100元计算，被告应当给付原告两个月租金共计1610元。原告诉称二被告之间存在转租关系，二被告予以否认，原告提交的证据不能证明该事实，本院依法不予采信。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四�、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告西咸新区沣东新城千禧建材厂给付原告刘权权土地租金1610元。二、驳回原告刘权权要求被告西安市长安区顺成建材厂、西咸新区沣东新城千禧建材厂返还4.6亩承包地并恢复原状的诉讼请求。三、驳回原告刘权权要求被告西安市长安区顺成建材厂给付土地租金的诉讼请求。如被告西咸新区沣东新城千禧建材厂未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告刘权权已预交，减半收取25元，由被告西咸新区沣东新城千禧建材厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  纪胜利二〇一八年四月三日书记员  寇爽爽
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2368号
罪犯毛帅，男，1990年11月20日出生，汉族，河南省舞阳县人，初中二年级文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2013年3月13日作出(2013)通刑二初字第0064号刑事判决，以被告人毛帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币七万元，刑期自2012年10月17日起至2022年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4282号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2022年3月16日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯毛帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月、2016年10月、2017年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯毛帅减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯毛帅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯毛帅在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯毛帅的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年7月16日止），并处罚金人民币七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 雯
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初00023号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人苏凤保，农民。2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2012年12月28日被释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人姚××，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）1031号起诉书指控被告人苏凤保、姚××犯抢夺罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王伟波出庭支持公诉，被告人苏凤保、姚××均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月8日晚，被告人苏凤保、姚××预谋抢夺他人黄金项链。22时许，二被告人尾随被害人韩××至东杨场村5区5条2号韩××家门前，趁其不备将韩××颈部佩戴的黄金项链扯断后将一段抢走，二被告人逃离现场后将赃物俵分。2015年8月14日，被告人苏凤保、姚××被抓获归案。赃物被收缴，经称重为20.89克，经鉴定价值人民币5180元。
上述事实，被告人苏凤保、姚××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩××的陈述、案件来源及抓获经过、扣押发还清单、称重说明、搜查笔录、前科材料、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见、二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏凤保、姚××以非法占有为目的，结伙抢夺公民合法财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，应予以处罚。被告人苏凤保曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于二被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏凤保犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年11月13日止）。
被告人姚××犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年8月13日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00052号
申请执行人李大成，男，1956年4月1日出�，汉族。
被执行人蔡锰，男，1987年6月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字02388号民事判决书，责令被执行人蔡锰向申请执行人李大成赔偿医疗费10714.84元及迟延履行期间的双倍债务利息，支付案件受理费572元，负担申请执行费69元。本案在执行过程中，双方当事人被执行人蔡锰已向法院缴纳案件款2000元，并提出因自己履行能力有限，只能分期履行，并作出还款计划，致使申请执行人李大成仍有9286.84元未能受偿。因本案履行时间较长，无法在规定的期限内结案，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00052号案件的本次执行程序。
如申请执行人能够提供被执行人可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行剩余债�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 罗 超
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初842号
原告陈与被告魏离婚后财产纠纷一案，诉讼过程中，原告陈提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈撤回起诉。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱志磊
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第914号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人庞广强，出生地广东省阳江市，户籍住址广东省阳江市江城区。2013年10月23日因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月13日刑满释放。因本案于2014年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）980号起诉书指控被告人庞广强犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人庞广强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年2月18日18时许，被告人庞广强在本市天河区广州地铁三号线体育西路站站台，趁被害人李某不备，盗得其右前口袋内的羊城通1张（余额为人民币46.4元），后在逃跑时被广州市地铁保安公司保安员人赃并获。公诉机关认为被告人庞广强的行为已经构成盗窃罪，且是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人庞广强对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年2月18日18时许，被告人庞广强在本市天河区广州地铁三号线体育西路站，趁被害人李某上地铁不备之机，盗走被害人放于口袋内的羊城通1张（余额为人民币46.4元），后被当场人赃并获。
上述事实，有被害人李某的报案陈述及辨认笔录，证人熊某、谢某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，归案经过，监控录像及截图，赃物照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，羊城通票卡交易清单，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍资料，以及被告人庞广强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庞广强以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人庞广强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人庞广强归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，且赃物已经缴回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人庞广强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月18日起至2014年12月17日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁夏生
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年七月十六日
书 记 员 区倩慧
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第914号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人庞广强，户籍住址广东省阳江市江城区。2013年10月23日因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月13日刑满释放。因本案于2014年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）980号起诉书指控被告人庞广强犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人庞广强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年2月18日18时许，被告人庞广强在本市天河区广州地铁三号线体育西路站站台，趁被害人李某某不备，盗得其右前口袋内的羊城通1张（余额为人民币46.4元），后在逃跑时被广州市地铁保安公司保安员人赃并获。公诉�关认为被告人庞广强的行为已经构成盗窃罪，且是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人庞广强对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年2月18日18时许，被告人庞广强在本市天河区广州地铁三号线体育西路站，趁被害人李某某上地铁不备之机，盗走被害人放于口袋内的羊城通1张（余额为人民币46.4元），后被当场人赃并获。
上述事实，有被害人李某某的报案陈述及辨认笔录，证人熊某、谢某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，归案经过，监控录像及截图，赃物照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，羊城通票卡交易清单，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍资料，以及被告人庞广强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庞广强以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额�大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人庞广强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人庞广强归案后能够如实供述罪行，自愿认罪，且赃物已经缴回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人庞广强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月18日起至2014年12月17日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁夏生
人民陪审员 霍丹红
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年七月十六日
书 记 员 区倩慧
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2133号
罪犯洪某，男，1982年2月6日生，汉族，住安徽省。
上海市嘉定区人民法院于2014年7月11日作出了（2014）嘉刑初字第759号刑事判决，以被告人洪某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯洪某。审理期间于2015年12月4日至2015年12月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯洪某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯洪某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯洪某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年12月24日起，至2016年7月6日止。）
洪某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3421号
申请执行人：曹宝康，男，1995年7月23日出生，汉族，住湖北省郧县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人曹宝康与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 捷
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十日
书记员 郑忠仁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民监字第11号
原审上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区20#-2号营业房。
负责人蔡海平，该分公司经理。
原审被上诉人（原审被告）齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原审原告胡建，男，1972年4月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师，特别授权。
原审上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司与原审被上诉人（原审被告）齐勇、原审原告胡建劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日作出（2014）银民终字第469号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 关俊杰
二〇一五年六月八日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条……
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3339号
申请执行人汪孙杰
被执行人张红燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04558号，依法向被执行人张红燕发出执行通知书，责令被执行人张红燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张红燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张红燕（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××45的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3339号
申请执行人汪孙杰与被执行人张红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）杭萧商初字第4558号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪孙杰于2016年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3339号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱剑英
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7394号
原告：济南东辰宏业工贸有限公司，住所地章丘市。
法定代表人沙炳军，董事长。
委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
被告：山东昊月新材料股份有限公司（原济南昊月树脂有限公司），住所地章丘市。
法定代表人杨志亮，董事长。
被告：济南昊月吸水材料有限公司，住所地章丘市。
法定代表人杨志亮，董事长。
两被告委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告济南东辰宏业工贸有限公司与被告山东昊月新材料股份有限公司、济南昊月吸水材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹沛合及被告山东昊月新材料股份有限公司、济南昊月吸水材料有限公司的委托诉讼代理人杨泉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南东辰宏业工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金332000元;2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年10月30日，原告与济南昊月树脂有限公司签订合作协议，约定由济南昊月树脂有限公司租用原告的车间等建筑物及场地，年租金12万元。2006年12月16日，原告与两被告签订补充协议，约定年租金变更为18万元。2011年两被告又租用原告的食堂楼一处，年租金5万元。车间的租赁费每年18万元，与占用被告的资金利息相抵后，每年剩余2.6万元，自2010年至2016年，计7年，共计182,000元；食堂楼的租金自2014年至2016年，计3年，共计15万元，合计332,000元未还，请求判如所诉。
山东昊月新材料股份有限公司辩称，1、原被告签订合作协议和补充协议属实，对欠款数额无异议。根据民法通则第136条第三款规定，延付或者拒付租金诉讼时效为一年，第137条规定，诉讼时效期间是知道或者应当知道权利侵害之日起计算，因此原告请求的租金应当从起诉之日起往前推算，超过一年的部分已经超出了法定的诉讼时效，并且没有中止和中断的情形，应该驳回原告超出诉讼时效部分的诉讼请求。2、具体拖欠的租金的时间和数额原告所诉属实。
济南昊月吸水材料有限公司辩称，同山东昊月新材料股份有限公司的意见。另外两被告系关联企业，原告应当选择其一起诉，不应当要求二被告共同承担责任，具体拖欠的租金时间和数额原告所诉属实。被告拖欠租金是事实，每年2.6万元的租金也是双方的约定，拖欠后原告也没有向被告方主张租金请求，因此不具有诉讼时效中止和中断的情形，超过一年的部分，已经超过法定的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下，2005年10月30日，原告与原济南昊月树脂有限公司签订合作协议，约定由原济南昊月树脂有限公司租用原告的车间等建筑物及场地，年租金12万元，一年一清；原告接受原济南昊月树脂有限公司现金140万元，按7厘计算利息。2006年12月16日，原告与原济南昊月树脂有限公司及被告济南昊月吸水材料有限公司签订补充协议，约定由上述两公司租用上述车间等建筑物及场地，自2006年10月29日起至2020年10月29日，年租金变更为18万元，2011年原济南昊月树脂有限公司又租用原告的食堂楼一处，年租金5万元。车间的租赁费每年18万元，与原告占用被告的资金利息相抵后，每年由两被告支付给原告2.6万元（已交至2009年），自2010年至2016年，共计182000元租金未付；食堂楼的租金（2013年以前的租赁费已经付清），自2014年至2016年未支付，计15万元，以上共计332000元。双方认可食堂楼租赁费是每年6月缴纳下一年度租赁费。另查明，2011年8月4日，济南昊月树脂有限公司变更名称为山东昊月树脂有限公司，2015年9月29日，变更名称为山东昊月新材料股份有限公司。
上述事实由原被告陈述、原告提交的合作协议、补充协议、收款收据、企业信息及被告提交的收据等所证实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原被告签订的合作协议、补充协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。双方对所欠租金数额无异议，为332000元，被告应按约定及时支付。被告主张原告的部分诉讼请求已超过一年的诉讼时效，本案中，双方签订的合作协议、补充协议目前仍在履行，租金（每年支付一次）分期履行，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，原告的诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日起计算，原告的主张并未超过诉讼时效，被告的抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东昊月新材料股份有限公司、济南昊月吸水材料有限公司支付原告济南东辰宏业工贸有限公司租金182000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告山东昊月新材料股份有限公司支付原告济南东辰宏业工贸有限公司租金150000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，由被告山东昊月新材料股份有限公司、济南昊月吸水材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终800号
上诉人（原审原告）：孙意博，女，1988年4月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：李开清、方大洋（实习），河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏阿波罗复合肥有限公司，住所地江阴市临港新城申港东刘村4号。
法定代表人：李小荣，该公司董事长。
上诉人孙意博因与被上诉人江苏阿波罗复合肥有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙意博委托代理人李开清、方大洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙意博上诉请求：1、请求依法撤销（2016）豫0102民初1698号民事判决书，将本案发回重审或者依法改判被上诉人给付欠款368061.2元及利息（按同期银行贷款利率4倍自起诉之日计算至实际支付之日）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2009年6月4日上诉人孙意博所经营的郑州市金水区信威五金化工经营部（以下简称信威经营部）给江苏阿波罗复合肥有限公司郑州分公司（以下简称阿波罗郑州分公司）供货价值368061.20元货物并出具368061.20元发票，被上诉人至今未向上诉人偿还欠款。上诉人认为原审法院认定事实不清，证据不足，判决结果与事实不符。上诉人为了维护合法权益，特依法提起上诉，恳请贵院依法予以正确裁判。
孙意博向一审法院起诉请求：被告向原告支付货款368061.2元及利息（按同期银行贷款利率4倍自起诉之日计算至实际支付之日），并承担本案的诉讼费。
原审法院经审理查明：信威经营部是个体工商户，原告系其经营者。阿波罗郑州分公司于2005年1月17日成立，2009年4月22日注销，是被告的分公司。信威经营部与阿波罗郑州分公司曾经存在过买卖合同关系，现原告持有郑州市金水区国家税务局于2009年6月4日开具的《税务机关代开统一发票》一张，载明收款方为信威经营部、付款方为阿波郑州分公司，金额为368061.2元，主张信威经营部与阿波罗郑州分公司于2009年6月4日存在买卖合同关系且信威经营部已经履行了供货义务，要求被告向其支付相应金额的货款并支付利息。上述事实，有当事人陈述以及有效证据在案佐证，足以认定。原审法院认为：发票作为买卖活动的结算凭证、财务凭证、税收凭证，不是买卖合同，也不是债权凭证，不能单独作为买卖合同真实存在以及出卖人已将标的物交付买受人的有效证据。原告持有2009年6月4日向阿波罗郑州分公司开具的发票，主张二者于当天存在买卖合同关系并要求被告支付对应货款，被告对此不予认可，原告也未提交其他有效证据证明其主张所依据的事实，且阿波罗郑州分公司已经于2009年4月22日注销，故对被告的抗辩意见，该院予以采信，原告未提供充分、有效的证据证明其诉讼主张，其诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙意博的诉讼请求。案件受理费6821元，由原告孙意博负担。
本院二审审理期间，上诉人围绕上诉请求向法庭提交了证据，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，诉讼当事人应当应其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。孙意博上诉称，其所经营的信威经营部向阿波罗郑州公司供货并出具了发票，但该公司未偿还欠款。为证明其主张，孙意博提供的证据有发票、（2015）郑民再终字第36号民事判决书、阿波罗郑州分公司工商登记材料以及信威经营部业务员的证人证言。上述证据不足以证明信威经营部向阿波罗郑州分公司供货及该公司欠付货款的事实，故孙意博的该项上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适用，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6821元，由上诉人孙意博负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡保亚
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第5号
罪犯蔡武生，男，1976年9月12日出生，汉族，福建省云霄县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年2月4日作出（2009）厦刑初字第156号刑事附带民事判决，认定被告人蔡武生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人蔡武生等三人应共同赔偿附带民事诉讼原告人的各项经济损失共计人民币633775.64元。其中被告人蔡武生个人应承担人民币316887.82元，并对全部款项承担连带赔偿责任。原审被告人蔡武生不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月20日作出（2010）闽刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年6月25日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月13日作出（2012）闽刑执字第745号刑事裁定，将罪犯蔡武生的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2012年11月13日起至2031年12月12日），剥夺政治权利改为八年。福建省泉州监狱于2015年1月6日向本院提出泉监减（2014）1302号减刑建议书，建议对罪犯蔡武生予以减刑一年八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，鉴于罪犯蔡武生的故意伤害罪行导致被害人死亡，被害人尚有年幼的孩子需抚养，蔡武生应向附带民事诉讼原告人连带赔偿人民币633775.64元，蔡武生个人应承担人民币316887.82元，但其仅支付微小部分3656.93元，绝大部分未能支付。而且其在减刑间隔期内月平均消费高达382.72元，累计消费9568.2元，表明其有一定的民事赔偿履行能力而拒不履行，不能视为有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡武生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00254号
黄伟：
你（单位）与张双喜其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02614号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十五日
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第114号
原告禹州金诺混凝土有限公司。
住所地：禹州市梁北镇箕啊村S103线东侧。
法定代表人：郑建业。
委托代理人陈惠敏、曾庆梅，系该公司职工。
被告万德恒，男，汉族，生于1965年，住禹州市。
原告禹州金诺混凝土有限公司诉被告万德恒买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告禹州金诺混凝土有限公司委托代理人陈惠敏、曾庆梅到庭参加诉讼，被告万德恒经本院合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。
原告禹州金诺混凝土有限公司诉称：2013年10月28日，被告因承包许昌万福家园农牧有限公司办公楼工程，与我公司签订《商品混凝土供需合同》，合同订立后，原告共向被告供应混凝土计合同优惠价款49316.10元，被告收货至今分文未付，给原告造成损失。为维护我公司合法权益，故提起诉讼，请求被告立即支付原告货款49316.10元，并依合同约定支付违约金（自2014年7月19日起，按月3%，计至款付清之日止），本案的诉讼费由被告承担。
被告万德恒缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、商品混凝土供需合同一份，证明原、被告间存在买卖合同关系；2、对账单一份，证明合同签订后原告给被告供应混凝土203.64方，下欠货款49316.1元的事实；3、发货单一份（计18张），证明被告收到原告混凝土的事实。
被告未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据形式及来源合法、内容真实可信，与本案事实有关联，且证据上均有被告的签名，能够证明原告依约履行送货义务，被告万德恒拖欠货款的事实，故为有效证据。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月28日，被告万德恒因承包许昌万福家园农牧有限公司办公楼工程，与原告禹州金诺混凝土有限公司签订《商品混凝土供需合同》一份，约定原告（卖方）向被告（买方）供应商品砼，C15、C20规格的优惠单价分别为235、245元／立方米，计划数量为实际用量，付款方式基础浇筑完毕后，买方需在三日内付清卖方所供全部砼款，逾期支付款超过3天，每天加收应付砼款2%的违约金。合同订立后，原告于当日向被告供应C15规格的混凝土5车计57.57方，同年11月5日向被告供应C20规格的混凝土13车计146.07方。2014年7月15日，原告向被告出具对账单，合计方量203.64方，未付金额49316.1元，并由被告万德恒确认后签名。原告以被告收货后分文未付，给其造成损失为由诉至法院等情。另查明，2014年7月19日中国人民银行六个月以内同期年贷款利率为5.6%。
本院认为：债务应当偿还。被告万德恒在原告禹州金诺混凝土有限公司处购进混凝土，双方构成买卖合同法律关系，被告拖欠原告货款49316.1元，有其签名的合同、对账单等证据为证，事实清楚，足以认定，原告要求被告偿还货款的请求本院予以支持。关于原告主张按月利率3%计算的违约金，明显过高，该违约金实际为被告未依约支付原告货款所造成的损失，故以中国人民银行同期贷款利率的四倍计付为宜，应自2014年7月19日起算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万德恒于本判决生效后十日内支付原告禹州金诺混凝土有限公司49316.1元及自2014年7月19日起至判决确定之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付的违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1187元，由被告万德恒承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐鹏鹤
人民陪审员 ：李东乾
人民陪审员 ：苏浩锋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 ：姚文豪
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第167号
原告李玉凤，女，1958年2月11日出生。
被告殷用锁，男，1960年9月1日出生。
本院在审理原告李玉凤与被告殷用锁民间借贷纠纷一案中，因原告李玉凤未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 任玉玺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 辛红娟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第205号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，小名李八，绰号“老实人”，男，1969年4月6日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于二〇一五年四月二十八日作出（2015）宜宾刑初字第98号刑事判决，判处被告人李某某有期徒刑十个月，并处罚金2000元。被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏周彬
代理审判员 黄 云
代理审判员 邓晓琴
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 燕
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第926号
申请执行人吴云飞，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区海北村租赁房。
被执行人刘登飞，男，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
被执行人方美仁，女，汉族，无业，住址同被告刘登飞。
本院在执行吴云飞与刘登飞、方美仁民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无偿还能力，申请人申请终结本次执行程序。故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 宋治霆
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第424号
原告信阳市金盛源建材有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，公司经理。
委托代理人黄建明，男，系原告单位工作人员。
被告张伟，男，1972年4月4日出生。
原告信阳市金盛源建材有限公司与被告张伟因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建明到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金盛源建材有限责任公司诉称，2010年期间，被告在承接建筑位于罗山县天湖雅园商住楼工程时，需建筑用钢筋，被告经我公司联系协商，口头商定由我公司为其工程供应钢筋。至2011年元月14日我公司共计供给被告钢筋280.488吨，扣除被告陆续支付贷款外，被告仍下欠原告434680元。原告就被告下欠货款，经多次催要并要求结算，被告于2011年1月15日向原告出具了欠钢材款434680元欠条一份，并经双方协定，由被告承担延期付款利息及违约金。此后被告又经开发商即天湖雅园支付我公司货款37848元，原告对此向开发商出具了收条，被告实下欠货款396832元。对此欠款，又经原告数次索要，被告于2014年1月30日在欠条上注明允诺“同意款从下次拨付工程款中扣出支付给金盛公司”。但被告一直未兑现承诺，亦未尝还下欠原告的钢材款，已造成原告公司较大经济损失，为保护原告合法的财产权益，提出诉讼。请求法院依法判令①被告立即偿还下欠原告钢材款396832元；②被告支付延期偿付贷款每日全部货款0.5%计付利息；③被告承担全部货款30%的违约金；④诉讼费用由被告负担。
被告张伟未到庭应诉答辩。
经审理查明，2010年期间，被告张伟在承接位于罗山县天湖雅园商住楼工程时，需建筑用钢筋，后与原告联系协商，由原告为其工程供应钢筋。2011年元月15日，原、被告经结算，被告张伟给原告出具欠条一份，内容为；“今欠到信阳市金盛源建材有限公司货款434680元，于2011年3月10日前付清全部货款。如超期，愿意每天按全部货款0.5%加付利息，并承担全部货款30%的违约金赔偿给信阳市金盛源建材有限公司。欠款期间钢材价格遇涨价，随市场最高价格按吨位追加货款，遇价格下浮钢材价格不变直至付清全部货款和违约金及利息为止”。后经原告催要，被告张伟经开发商支付货款37848元。2013年元月30日，被告张伟在欠条上注明“同意此款从下次拨付工程款中扣除，支付给金盛公司”。因被告未按承诺给付下欠货款396832元，故原告起诉至本院要求被告张伟给付下欠原告钢材款396832元，支付延期偿付贷款每日全部货款0.5%计付利息，承担全部货款30%的违约金和诉讼费用。
庭审中，原告变更部分诉讼请求，要求被告按照中国人民银行同期逾期贷款利率三倍支付货款利息。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。本案原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告要求被告支付货款396832元，有被告出具欠条为凭，于法有据，本院予以支持。原、被告可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。虽本案的原、被告在欠条上即约定违约利息，又同时约定违约金，但违约金过高，应予调整，故本院根据案件实际情况，以双方实际损失为基础酌情调整被告可按同期银行逾期贷款利率三倍支付利息，违约金部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于判决书生效后十日内给付原告信阳市金盛源建材有限公司货款396832元及利息（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率三倍，以本金396832元为基数计息，从2011年元月15日起至本判决确定履行之日止）。
驳回原告信阳市金盛源建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费7252元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 威
审 判 员 杨丽华
人民陪审员 王保琴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 余 童
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执714号
申请执行人：石丽娟。
被执行人：武汉名实药业有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：谈运良，该总经理。
湖北省武汉市中级人法院作出的（2016）鄂01民终1532号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉名实药业有限责任公司银行存款人民币49，567元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达后发生法律效力。
执行员 吴 炼
二〇一六年八月十一日
书记员 董潇潇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11842号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，该中心总经理。
委托代理人李常兵，该公司员工。
委托代理人尹航，该公司员工。
被告骆建荣，男，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告晏群英，女,1984年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告彭先容，女，1977年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被告骆建荣、晏群英、彭先容金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心于2016年9月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。
本案减半收取受理费932元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担。
审 判 长 何 琦
审 判 员 王昆明
审 判 员 凌 丰
二〇一六年九月十二日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 王 蕾
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦北民初字第837号
原告宁XX，女，1972年8月13日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住广西××。
法定代理人宁X圩（系宁XX的父亲），男，汉族，钦州市钦南区人，农民，住广西××。
法定代理人黄XX（系宁XX的母亲），女，壮族，钦州市钦南区人，农民，住广西××。
原告黄X俊（系黄X志的长子），男，1996年12月11日出生，壮族，钦州市钦南区人，学生，住广西××。
原告黄X镖（系黄X志的次子），男，壮族，1998年5月23日出生，钦州市钦南区人，学生，住广西××。
原告黄X俊、黄X镖的法定代理人黄X吉（系黄X俊、黄X镖的祖父），男，1936年11月19日出生，壮族，钦州市钦南区人，农民，住广西××。
原告黄X俊、黄X镖的法定代理人胡XX（系黄X俊、黄X镖的祖母），女，1935年7月21日出生，壮族，钦州市钦南区人，农民，住广西××。
原告委托代理人张X超，广西政大律师事务所律师。
原告委托代理人王永辉，广西政大律师事务所律师。
被告庄X荣，女，汉族，1967年6月3日出生，住广西××。
被告施X锋，男，汉族，1989年12月12日出生，住钦州市。
原告宁XX、黄X俊、黄X镖与被告庄X荣、施X锋占有物返还纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员曾繁积适用简易程序独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告宁XX、黄X俊、黄X镖的委托代理人王X辉到庭参加诉讼，被告庄X荣、施X锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁XX、黄X俊、黄X镖诉称，XX苑65栋XX号房本属钦州XX退休职工黄XX名下的指标房，钦州XX职工何X荣与黄X忠达成房屋转让协议，何X荣取得了钦州XX（XX苑）65栋XX号房的指标及该房屋的处置权。2009年8月14日，何X荣与黄X志签订购房协议，将上述房屋以126000元卖黄X志，双方约定黄X志先支付购房款110000元，剩余房款在房屋过户到黄X志名下后付清。何X荣收取了黄X志110000元后，将房屋交付给黄X志。黄X志取得屋后马上进行装修，并于2011年4月入住。2011年8月黄X志病死后，黄X志的老婆因患有精神病，没有人在该屋居住。何X荣趁该房屋没有人居住时隐瞒真相，相继将房屋卖给李X荣和庄X荣以骗取购房款，并将该房的锁换掉将房屋交给庄X荣，庄X荣占用该房至今。由于何X荣犯合同诈骗罪，钦南区人民法院于2013年4月2日作出（2013）钦南刑初字第67号刑事判决书，判决被告人何X荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并且法院已责令何X荣退赔给被害人庄X荣150000元。因此，被告庄X荣、施X锋继续占用该房屋没有法律依据。由于被告继续占用该房屋，致使原告不能行使对该房屋的相关权利，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判决被告立即搬出钦州XX（XX苑）65栋XX号房，把房屋交还原告使用。
原告为其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、身份证、户口簿，证明各原告及法定代理人的身份情况以及他们之间的关系；2、（2013）钦南刑初字第67号刑事判决书，证明何X荣对钦州XX65栋XX号房有完全的处置权，其与黄X志签订购房协议并将该房屋交付给黄X志的行为是合法交易行为，黄X志合法取得了钦州XX65栋XX号房，应受法律保护。何X荣已没有处置权的上述房屋再次卖给被告的行为构成合同诈骗罪，该判决已责令何X荣对被告退赔十五万元购房款，被告的权益已经得到保护，因此被告继续占有该房屋没有事实和法律的依据，侵犯了原告的合法权益；3、购房协议，证明黄X志与何X荣就钦州XX65栋XX号房达成转让协议，黄X志共支付了购房款110000元；4、诊断证明书，证明原告宁XX患精神分裂症的事实；5、证明，证明宁XX的父母亲系宁X圩、黄XX，系宁XX的法定代理人。
被告庄X荣、施X锋不作答辩，也不向本院提交证据。
本案证据经过开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆光凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告提供的证据经审查属实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：
2009年8月14日，何X荣与黄X志签订购房协议，将钦州XX（XX苑65栋XX号）退休职工黄X忠名下的单位集资房（该房系何X荣与黄X忠协议购买，基本付足购房款，未过户给何X荣）以总价126000元卖给黄X志，双方约定由黄X志先支付购房款110000元给何X荣，剩余购房款在房屋过户到黄X志名下后付清。何X荣收取了黄X志110000元后，将房屋交付给黄X志。黄X志取得该房屋后即进行装修，并于2011年4月入住。2011年8月黄X志因病去世后，因黄X志的妻子即原告宁XX患有精神病，搬回老家居住，没有人在该房屋居住。何X荣趁该房屋没有人居住之机将该房的门锁换掉，并隐瞒真相，相继将房屋卖给李X荣和被告庄X荣以骗取购房款。何X荣分别收取了李X荣、庄X荣的购房款后，将房屋交给被告庄X荣。因何X荣犯合同诈骗罪，钦南区人民法院于2013年4月2日作出（2013）钦南刑初字第67号刑事判决书，判决被告人何X荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并且责令被告人何X荣退赔给被害人李X荣151000元、退赔给被害人庄X荣150000元，但被告庄X荣、施X锋（庄智荣的儿子）至今还继续占用该房屋，不同意将房屋归还原告。原告于2013年6月4日向本院起诉，请求依法判决被告立即搬出钦州XX（XX苑）65栋XX号房，把房屋交还原告使用。
另查明，原告宁XX（患有精神病）是宁寿与黄XX的女儿，是黄X志之妻，黄X志与宁XX共同生育长子黄X俊；次子黄X镖。黄X吉与胡XX是黄X志的父母亲，是原告黄X俊、黄X镖的祖父母。在本案中，黄X吉、胡XX放弃主张该房屋的权利。
本院认为，何X荣购买钦州XX退休职工黄X忠名下的XX苑65栋XX号单位集资房后，与原告的亲人黄X志签订《购房协议》，将位于钦州XX的XX苑65栋XX号房屋卖给黄X志没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同，应受法律保护。何X荣趁原告亲人黄X志病故，原告宁XX患精神病，没有人在该房居住之机，隐瞒真相再与被告庄智荣签订《二手房屋买卖合同》，违反法律和行政法规的强制规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”因此，原告要求被告庄X荣、施X锋搬出钦州XX（XX苑）65栋XX号房，把房屋交还原告使用的请求依法有据，本院予以支持。虽然被告庄志荣也是受害人，但因何X荣犯了合同诈骗罪，已被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并且责令被告人何X荣退赔给被告庄X荣150000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告庄X荣、施X锋于本案判决生效后十五日内搬出钦州XX（XX苑）65栋XX号房将该房屋交还原告宁XX、黄X俊、黄X镖使用。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告庄X荣、施X锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，提交副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 曾繁积
二〇一三年九月三日
书记员 翟培可
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第445号
原告铜仁市万山区天元建筑工程有限责任公司，住所地：铜仁市万山区地磅房粮食局三楼。
法定代表人沈忠德，该公司经理。
委托代理人祝永飞，贵州新大陆律师事务所律师。
被告贵州秦淮科技开发有限公司，住所地：贵阳市南明区观水巷39号2单元。
法定代表人王世忠，该公司经理。
原告铜仁市万山区天元建筑工程有限责任公司（以下简称天元建筑公司）诉被告贵州秦淮科技开发有限公司（以下简称秦淮科技公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告天元建筑公司委托代理人祝永飞到庭参加诉讼，被告秦淮科技公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月17日，被告中标了万山特区采矿废石、冶炼废渣治理及汞渗滤废水处理工程工艺总承包工程。同年6月27日被告与原告签订了施工合同，明确由原告负责该工程的土建部分施工。合同签订后，原告方组织队伍施工，但因选址不理想，经万山区人民政府决定不再实施该工程，由区审计部门通过审计据实结算。通过业主、原告、被告、监理公司达成工程结算，原告所做的土建工程部分的工程款为647222.24元。目前被告已经支付原告24万元，尚欠407222.24元未支付。原告多次找被告索要，被告均以尚未审计为由拖延。综上，为维护原告的合法权益，诉请判决：1、判决被告支付原告工程款407222.24元。2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、建设工程施工合同，证实原被告双方对涉案工程签订了合法有效的施工合同。
2、工程结算单，证实涉案工程工程款为诉状上的金额647222.24元；
3、审计说明，证实涉案工程因为选址不理想，政府决定终止项目。
被告秦淮科技公司未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，来源合法，内容真实可信，能够客观证明案件事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其对原告提交以上证据放弃质证权利，故上述证据可作为本案定案的依据。综合原告的诉称意见、举质证意见及本院认证意见，本院确认如下事实：
万山特区生态环境治理工程公司于2007年5月17日对万山特区矿区汞渣渗滤液废水处理工程4#、5#坑项目公开招标。被告秦淮科技公司中标该项目，并于2007年6月27日与万山特区生态环境治理工程公司签订了施工合同。随后，被告秦淮科技公司明确由原告天元建筑公司负责该工程的土建部分施工。合同签订后，原告方组织队伍进场施工，并在2008年完成了4#坑的土建部分工作。2012年1月16日，铜仁市万山区人民政府决定不再实施万山特区矿区汞渣渗滤液废水处理工程4#坑，由区审计单位审计已完成工程量，据实结算；不再实施通万山特区矿区汞渣渗滤液废水处理工程5#坑，由建设单位万山区特区生态环境治理工程公司与施工方秦淮科技公司先行协商处理方案报审计单位审计。经业主、原告、被告、监理公司四方对万山特区矿区汞渣渗滤液废水处理工程结算，原告所做的土建工程部分的工程款为647222.24元。目前被告秦淮科技公司已经支付原告240000元，尚欠407222.24元未支付。后原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院，诉如所请。
本院认为，原被告签订了施工合同，但因为政府原因，最终导致合同终止。考虑到业主方、原告、被告及监理公司对原告完成工程量的工程款一致认可，可视为对原告工程的验收。原告在工程验收后，已经确定了被告应当支付的款项，被告应当在此基础上及时履行自己的还款义务。现被告未能履行该义务，原告起诉，于法有据，本院依法予以支持。被告秦淮科技公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告贵州秦淮科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告工程款407222.24元。
案件受理费7408元（原告已经预交3700元），诉讼保全费1520元，公告费300元，共计9228元，由被告贵州秦淮科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书生效之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘元美
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 王和平
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 刘 恋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第283号
原告潘思创。
委托代理人李丛丛，山东沂州律师事务所律师。
被告常洪好。
原告潘思创与被告常洪好买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘思创的委托代理人李丛丛到庭参加诉讼，被告常洪好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘思创诉称，我长期与被告发生买卖鞋的业务，截止2013年3月2日，经双方结算，被告仍欠我鞋款34500元没有偿付，后该款经我多次催要，被告都未予支付。为维护我的合法权�，特诉至法院，请求法院判令被告偿还货款34500元及利息。
被告常洪好应诉后未答辩。
经审理查明，原告潘思创与被告常洪好长期存有买卖成品鞋的业务，2013年3月2日，双方经过结算，被告累计欠原告鞋款34500元，被告常洪好并于结算当日向原告出具金额为34500元的欠条。后该款经原告催要未果，为此成诉。
以上事实，根据原告陈述、举证及法庭调查所认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告常洪好欠原告潘思创鞋款34500元的事实，有被告为原告出具的欠条为证，依法应予认定。现原告要求被告偿还欠款，理由正当、合法，依法予以支持。被告向原告支付上述欠款的同时，应支付自出具欠条次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告常洪好经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产�的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常洪好于本判决生效后十日内支付原告潘思创鞋价款人民币34500元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年3月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取333元，由被告常洪好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一五年三月三日
书记员 杜 欣
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂武昌刑初字第00389号<\\\/div>
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。<\\\/div>
被告人汪某某。<\\\/div>
公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。<\\\/div>
公诉机关指控：被告人汪某某于2015年1月18日上午9时许，应吸毒人员何某的要求，在本市武昌区梅隐寺小区10号501室其居住地楼下，将2包用塑料纸包装的白色块状物毒品以人民币200元的价格贩卖给何某，后被公安民警当场抓获归案。公安民警从何某处缴获上述交易的毒品2包，并从被告人汪某某的居住地缴获3包用塑料纸包装的白色块状物毒品。经鉴定，上述毒品均为海洛因，共计净重0.62克。<\\\/div>
公诉机关认为被告人汪某某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑七个月之间量刑。<\\\/div>
被告人汪某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。<\\\/div>
本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：<\\\/div>
被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年7月17日止）。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。<\\\/div>
审判员 周宏钧
二〇一五年三月三十一日
书记员 裴辉”
”湖北省武汉市武昌区人民法院刑事判决书（2015）鄂武昌刑初字第00389号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人汪某某。公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人汪某某于2015年1月18日上午9时许，应吸毒人员何某的要求，在本市武昌区梅隐寺小区10号501室其居住地楼下，将2包用塑料纸包装的白色块状物毒品以人民币200元的价格贩卖给何某，后被公安民警当场抓获归案。公安民警从何某处缴获上述交易的毒品2包，并从被告人汪某某的居住地缴获3包用塑料纸包装的白色块状物毒品。经鉴定，上述毒品均为海洛因，共计净重0.62克。公诉机关认为被告人汪某某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑七个月之间量刑。被告人汪某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年7月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周宏钧二〇一五年三月三十一日书记员  裴辉”
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初9982号
原告：上海家必安物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：凌菲菲，职务执行董事。
委托诉讼代理人：邱宇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏琬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈俭，男，1975年5月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：宋志贤(夫妻关系)，女，1977年1月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
被告：宋志贤，女，1977年1月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
被告：陈亦嵩，男，2006年5月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
法定代理人：宋志贤(母子关系)，女，1977年1月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区灵石路***弄***号***室，现住上海市静安区广延路***弄***号***室。
原告上海家必安物业管理有限公司(以下简称家必安公司)诉被告陈俭、宋志贤、陈亦嵩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员吴晓婕担任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告家必安公司委托诉讼代理人邱宇、苏琬，被告宋志贤(暨被告陈俭的委托诉讼代理人，被告陈亦嵩的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家必安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年11月1日起至2016年12月31日止的物业管理费4,451.98元；2、判令被告支付自2014年12月起至2016年12月底的逾期支付物业管理费的滞纳金(计算标准为每日千分之三)；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告系上海市静安区广延路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)产权人，原告系系争房屋所在小区物业管理服务企业。但被告自2014年11月起无故拖欠原告物业管理费，经原告催告后仍拒不支付。故起诉至法院请求判令被告如数支付上述款项。
被告陈俭、宋志贤、陈亦嵩辩称：不同意原告的诉讼请求。原告未按照物业合同标准履行物业服务，且并非为被告购买系争房屋时与开发商签订的预售合同中载明的物业公司，被告与原告没有任何服务关系，根据预售合同载明，2013年11月至2015年11月的物业管理费应该由开发商承担3.05元，业主自行补贴1.95元，故被告对于现在原告按照每月每平方米1.95元的物业费也不予认可，故不同意支付物业管理费用。
本院认为，原告自2014年11月起依据原告与开发商签署的《前期物业服务合同》即对系争房屋所在小区进行物业管理服务，虽被告对该物业服务合同并不认可，但事实上原告对上述小区确已实施物业管理服务，故原、被告双方已形成事实上的权利义务关系。原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业服务费。被告抗辩理由缺乏依据，本案难以支持。小区内物业服务费为每月每平方米1.95元，被告系系争房屋产权人，系争房屋建筑面积87.81平方米。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求符合法律规定，可予支持。审理中,原告撤回要求被告支付逾期支付物业管理费滞纳金的诉讼请求，系其对自身权利的处置，与法不悖，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈俭、宋志贤、陈亦嵩应于本判决生效之日起三日内给付原告上海家必安物业管理有限公司自2014年11月1日至2016年12月31日止的物业服务费4,451.98元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告上海家必安物业管理有限公司已预缴)，由被告陈俭、宋志贤、陈亦嵩负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1265号
原告王涛。
委托代理人罗燕飞、郭建平。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司。
法定代表人汪传坚。
委托代理人胡志刚。
原告王涛与被告吉安市六合盛置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛委托代理人罗燕飞、被告吉安市六合盛置业发展有限公司委托代理人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：2012年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于吉安市沿江路168号23幢1-701房，房屋总价为618560元，交房时间为2014年1月31日前，如逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。因合同约定在商品房交付使用后180日内被告应为原告办理房屋所有权属证书，因被告逾期办证，导致原告未能及时将房屋过户给第三人，并经法院判决原告需支付第三人违约金12000元及诉讼费用1575元，被告存在违约行为，按约定被告应向原告支付逾期办证违约金12371.2元。原告于2014年2月8日才收房，按约定被告应向原告支付逾期交房违约金1484.5元。要求判令被告向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金13855.7元。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司辩称：被告主张的逾期交房违约金过高，应按照同时期同地段的租金来计算逾期交房违约金。原告现已将房屋出售给第三人，原告再向被告主张逾期交房及逾期办证违约金没有事实和法律依据，原告并非适格主体。
经审理查明：2012年10月8日，原告王涛与被告吉安市六合盛置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告王涛购买被告开发的位于吉安市沿江路168号23幢1-701房，房屋面积为129.2平方米，单价为4789.1元／平方米，房屋总价为618752元。合同第六条约定，原告在2012年2月18日前一次性付清房款618752元。合同第八条约定，被告应在2014年1月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按合同规定的期限将商品房交付给原告使用，逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款。之后，经房屋面积实测，原告实际的购房款为618560元。2014年2月8日，原告去被告处办理了收房手续。2015年8月17日，原告取得了房屋所有权证。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票，业主领房验收交接表、房屋所有权证及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，被告应在2014年1月31日前向原告交付房屋，而被告于2014年2月8日才交房，被告逾期交房7天，应按约向原告支付逾期交房违约金1299元。同时，原告收房后，被告应按照合同约定于原告收房后的180日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，但是被告未履行上述义务，构成违约，应按合同约定承担已付房款618560元的2%的违约金，即为12371.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉安市六合盛置业发展有限公司支付原告王涛逾期交房违约金1299元、逾期办证违约金12371.2元，共计13670.2元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取，由被告吉安市六合盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 周庆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1265号
原告王涛，男，1986年3月14日出生，汉族，住吉安市安福县，。
委托代理人罗燕飞、郭建平，江西向群律师事务所律师，。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路46号1幢1-3层，组织机构代码：74851797-4。
法定代表人汪传坚，董事长。
委托代理人胡志刚，江西英民律师事务所律师，。
原告王涛与被告吉安市六合盛置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛委托代理人罗燕飞、被告吉安市六合盛置业发展有限公司委托代理人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称：2012年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于吉安市沿××房，房屋总价为618560元，交房时间为2014年1月31日前，如逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。因合同约定在商品房交付使用后180日内被告应为原告办理房屋所有权属证书，因被告逾期办证，导致原告未能及时将房屋过户给第三人，并经法院判决原告需支付第三人违约金12000元及诉讼费用1575元，被告存在违约行为，按约定被告应向原告支付逾期办证违约金12371.2元。原告于2014年2月8日才收房，按约定被告应向原告支付逾期交房违约金1484.5元。要求判令被告向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金13855.7元。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司辩称：被告主张的逾期交房违约金过高，应按照同时期同地段的租金来计算逾期交房违约金。原告现已将房屋出售给第三人，原告再向被告主张逾期交房及逾期办证违约金没有事实和法律依据，原告并非适格主体。
经审理查明：2012年10月8日，原告王涛与被告吉安市六合盛置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告王涛购买被告开发的位于吉安市沿××房，房屋面积为129.2平方米，单价为4789.1元/平方米，房屋总价为618752元。合同第六条约定，原告在2012年2月18日前一次性付清房款618752元。合同第八条约定，被告应在2014年1月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按合同规定的期限将商品房交付给原告使用，逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款。之后，经房屋面积实测，原告实际的购房款为618560元。2014年2月8日，原告去被告处办理了收房手续。2015年8月17日，原告取得了房屋所有权证。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票，业主领房验收交接表、房屋所有权证及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，被告应在2014年1月31日前向原告交付房屋，而被告于2014年2月8日才交房，被告逾期交房7天，应按约向原告支付逾期交房违约金1299元。同时，原告收房后，被告应按照合同约定于原告收房后的180日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，但是被告未履行上述义务，构成违约，应按合同约定承担已付房款618560元的2%的违约金，即为12371.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉安市六合盛置业发展有限公司支付原告王涛逾期交房违约金1299元、逾期办证违约金12371.2元，共计13670.2元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取，由被告吉安市六合盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 周庆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂13执复9号
复议申请人（被执行人）：王艺洁，女，1976年2月21日出生，汉族，湖北省随州市人，个体工商户。
复议申请人（被执行人）：胡远涛，男，1978年4月15日出生，汉族，湖北省随州市人。
申请执行人：张武，男，1974年6月21日出生，汉族，湖北省广水市人，个体工商户。
复议申请人王艺洁、胡远涛不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人张武依据已发生法律效力的广水市人民法院（2013）鄂广水民初字第0253号民事判决书于2014年7月7日向广水市人民法院申请强制执行。请求执行王艺洁、胡远涛应返还投资款7243854元及判决确定的利息。截止2015年7月2日实际执行到位8170208元，2015年8月6日广水市人民法院对王艺洁、胡远涛应支付张武利息的数额向其发出执行通知，通知其应支付张武利息款2710533.33元，迟延履行期间的债务利息1459404.52元。胡远涛、王艺洁对利息的计算数额及标准不服提出异议。广水市人民法院审查后作出（2014）鄂广水民执字第00208-11号执行裁定，对迟延履行期间的债务利息变更为1080283.55元，王艺洁、胡远涛、张武均对该裁定不服向本院申请复议，本院审查后作出（2015）鄂随州中执复字第00017号执行裁定，该裁定确定王艺洁、胡远涛截止2014年7月1日应支付张武利息2612122元，迟延履行期间的债务利息718220元（计算至2015年2月10日）。2016年4月25日广水市人民法院作出（2014）鄂广水执字第00208-12号执行裁定，划拨王艺洁在随州华盈工业园区开发有限公司工程投标保证金2700000元，王艺洁、胡远涛认为该款系应支付给农民工工资的工程款及广水市人民法院在本次扣款之前没有向其送达执行通知，执行行为违反法律规定，向广水市人民法院提出执行异议。广水市人民法院审查后作出（2016）鄂1381执异25号执行裁定，驳回王艺洁、胡远涛的异议，胡远涛、王艺洁不服，向本院申请复议。
广水市人民法院认为，本次扣划的款项是王艺洁、胡远涛的工程保证金270万元并非工程款。张武与王艺洁、胡远涛合伙纠纷一案在执行立案后已依法向王艺洁、胡远涛送达了执行通知书，本次执行无需再次发出执行通知，王艺洁、胡远涛的异议理由不能成立。
王艺洁、胡远涛向本院申请复议称，广水市人民法院（2014）鄂广水执字第00208-12执行裁定书裁定扣划的270万元是应支付农民工工资的工程款，本次执行时广水市人民法院未依法送达执行通知，该执行行为违法，且侵犯了农民工的合法权益。请求撤销广水市人民法院（2016）鄂1381执异25号和（2014）鄂广水执字第00208-12号执行裁定。
申请执行人张武未提出书面意见。
本院查明，张武与王艺洁、胡远涛合伙纠纷一案，广水市人民法院依法作出（2013）鄂广水民初字第0253号民事判决，该判决已发生法律效力，因王艺洁、胡远涛未自动履行该判决确定的义务，案件进入执行程序，广水市人民法院于2014年7月9日向被执行人胡远涛、王艺洁送达了执行通知书。虽经多次强制执行，案件未能全部执结，2016年4月25日广水市人民法院作出（2014）鄂广水执字第00208-12号执行裁定书，裁定划拨被执行人王艺洁在协助执行人随州华盈工业园区开发有限的公司工程保证金2700000元。
本院认为，张武与王艺洁、胡远涛合伙纠纷一案，广水市人民法院执行中已向被执行人王艺洁、胡远涛送达了执行通知书，并依法作出（2014）鄂广水执字第00208-12号执行裁定书，裁定划拨王艺洁、胡远涛的工程保证金，执行程序合法有效，王艺洁、胡远涛认为广水市人民法院再次采取强制措施时未送达执行通知书，执行程序违法的理由不能成立；广水市人民法院此次强制扣划的款项系随州华盈工业园区开发有限公司应支付给王艺洁、胡远涛的款项，该款与农民工的工资无关联，故王艺洁、胡远涛认为广水市人民法院此次扣划的270万元系其二人在随州华盈工业园区开发有限公司的工程款，该款应优先支付农民工的工资，法院的执行行为侵犯了农民工的合法权益的理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 飞
审判员 张宗海
审判员 魏新农
二〇一六年九月二十三日
书记员 邹圣美
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02123号
原告周某（又名周某）。
被告王某，女。
被告王某，男。
被告王某某，男。
三被告共同委托代理人王小某，男。
原告周某与被告王某、王某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告周某，被告王某、王某、王某某的共同委托代理人王小某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2014年4月17日，被告王某向原告借款20万元，并向原告出具借款条据1支，双方约定月利率为18‰，被告王某某、王某为该笔借款的担保人。后经原告多次向三被告催要借款本息，三被告均以种种理由推托未还。现诉请：1、依法判令三被告偿还原告借款本金20万元及其利息（利息以月利率18‰计算，从2014年4月17日起至执行之日止），三被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告周某向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支，证明被告王某于2014年4月17日向原告借款人民币20万元，双方约定月利率为18‰，一年清偿利息一次，被告王某某、王某为该笔借款担保人，借款后三被告至今未偿还本息的事实。
三被告共同辩称借款和担保属实，请求延期还款。
被告王某、王某某、王某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的一组证据，被告王某、王某某、王某的共同委托代理人质证对其真实性及证明目的均无异议。
本院对原、被告所质证的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因其来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且三被告的共同委托代理人质证对该组证据的真实性及证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实，2014年4月17日，被告王某向原告周某借款人民币20万元，并向原告出具借款条据1支，双方约定月利率为18‰，一年清偿利息一次，被告王某某、王某为该笔借款的担保人。今年原告多次向三被告催要借款本息，三被告均推诿拒付，原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为借款及担保是否成立、是否履行及被告如何偿还的问题。
本案中原告周某与被告王某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务，且双方对利息的约定没有超出法律的规定，故原告周某诉请被告王某偿还借款本金20万元及利息之请求本院予以支持。原告周某与被告王某某、王某之间的担保合同是在平等、自愿的基础上形成的，为有效的合同，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原告周某与被告王某某、王某对保证方式、保证范围、保证份额没有约定，根据法律的规定，被告王某某、王某应按照连带责任保证承担保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告周某请求被告王某某、王某对上述借款本息承担连带保证责任之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王某于本判决生效后三十日内向原告周某偿还借款本金人民币20万元及利息（利息以月利率18‰计算，从2014年4月17日起计算至执行完毕之日止）。被告王某某、王某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王某、王某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑琰丰
审 判 员 张 静
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年九月九日
书 记 员 马晓娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21000号
原告：王海波，男，1986年12月17日出生，汉族，天津三星电机有限公司员工，户籍地天津市红桥区，住天津市东丽区。
被告：杨愷，男，1975年9月1日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李桂敏（被告之妻），住。
委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。
被告：黄俊旺，男，1986年6月3日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
被告：天津滨海新区创世纪房地产经纪有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房A4179N04房间。
法定代表人：赫冉，总经理。
委托诉讼代理人：刘秀，男，1987年2月13日出生，汉族，该公司员工，住天津市滨海新区。
原告王海波与被告杨愷、黄俊旺、天津滨海新区创世纪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王海波、被告杨愷委托诉讼代理人李桂敏、白科硕、被告天津滨海新区创世纪房地产经纪有限公司委托诉讼代理人刘秀到庭参加诉讼，被告黄俊旺经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海波向本院提出诉讼请求：1、判令双方继续履行合同；2、判令被告中介公司赔偿原告损失20,000元；3、判令三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、解除双方签订的房屋买卖合同；2、判令被告杨愷、黄俊旺赔偿原告18万元（含10万元定金）；3、诉讼费由原告自行负担。事实及理由：2016年9月3日，原告经被告中介推荐与被告黄俊旺签订了《房屋买卖居间合同》，原告向被告黄俊旺支付了十万元定金，向被告中介支付了18000元中介费，用于购买天津市塘沽区滨悦花园xxx号房屋。合同约定卖方需于2016年10月15日前结清房屋贷款，原告早先定于2016年11月下旬出国研修，签订合同时原告多次向被告黄俊旺和中介进行了声明，叮嘱被告黄俊旺尽快还清贷款，被告黄俊旺表示知道并会尽快结清贷款。天津市塘沽区滨悦花园xxx号房屋登记的所有权人是被告杨愷，签订合同时被告中介告知原告，被告黄俊旺是被告杨愷的委托人，中介向原告仅提供了被告杨愷的委托书照片，但多次向原告承诺该委托书及被告黄俊旺是真实的。2016年10月15日被告中介告知原告卖方未还清贷款，原告多次催促被告黄俊旺，被告黄俊旺以正在处理，很快解决等理由进行拖延，当原告告知被告黄俊旺和被告中介公司原告公司安排的出国日期为2016年11月下旬后不久，被告黄俊旺向原告承诺2016年11月21日可以还清贷款，但此日期是原告公司最终定下的原告出国日期，于2016年11月20日，原告与被告黄俊旺与被告中介处签订了补充协议，协议约定双方于2017年1月5日前于房地产交易中心签署买卖协议，此期间原告不断催促被告中介去房管局预约排号，被告中介以政策更改，抢不上号为由拖延，直到2016年12月30日才告知原告预约了2017年1月5日的号，但原告发现该预约号登记的房主姓名非房产证是登记的杨愷，被告中介预约号时把原告的名字写错了，于是被告中介重新预约号，最终预约的日期为2017年1月10日下午，被告中介向原告多次反馈被告杨愷该日期去房管局签署协议没问题，并告知原告夫妻均需到场，于是原告妻子请假来天津，2017年1月10日上午被告中介告知原告，称被告黄俊旺说房主来不了了，并给不出任何理由。2017年1月10日下午，原告电话约被告黄俊旺和中介见面，商谈房屋处理事宜，见面后黄俊旺说房主家有矛盾不想卖房了，表达完此意愿后没打任何招呼就走了，后被告多次联系黄俊旺和中介，被告黄俊旺拒不出现，中介也没有给任何答复。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。
被告杨愷辩称，原告所述基本属实，定金系黄俊旺收取，不同意返还10万元定金，同意赔偿8万元，同意解除合同。
被告黄俊旺未到庭应诉。
被告天津滨海新区创世纪房地产经纪有限公司辩称，原告所述基本属实，因为合同没有完全履行，被告愿意退还原告6000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的房屋产权证书复印件、原告与被告杨愷之间的房屋买卖合同、定金收条、刷卡凭证、补充协议、授权委托书、被告杨愷与被告黄俊旺之间的房屋买卖合同、被告杨愷与案外人之间签订的天津市房产买卖协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市滨海新区塘沽滨悦花园xxx号房屋登记在被告杨愷名下，被告杨愷与被告黄俊旺签订《房屋买卖居间合同》一份，约定由被告黄俊旺购买被告杨愷的滨悦花园xxx号房屋，价款835000元，并约定卖方配合买方将房屋过户至第三方名下。被告杨愷于2016年8月27日向被告黄俊旺出具授权委托书一份，授权黄俊旺代为办理房屋出售事宜，委托期限自本授权委托书签订之日至2016年12月30日。2016年9月3日，被告黄俊旺以被告杨愷委托代理人的身份与原告王海波签订了《房屋买卖居间合同》一份，约定原告以91万元的价格购买诉争房屋，原告向被告黄俊旺交纳了定金10万元，被告黄俊旺并未将10万元定金交付被告杨愷。2016年11月19日，原告、被告黄俊旺、被告创世纪房地产委托代理人刘秀签订《补充协议》一份，约定被告黄俊旺于2016年10月15日前结清贷款，最后注销日期不得晚于2017年1月5日，否则承担违约责任。后被告杨愷与案外人贾春磊签订《天津市房产买卖协议》一份，约定被告杨愷将诉争房屋以98万元的价格出售给贾春磊，合同正在履行过程中。
本院认为，作为合同的相对人，原告与被告杨愷、被告天津滨海新区创世纪房地产经纪有限公司均同意解除合同，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告杨愷、黄俊旺赔偿原告180000元，被告杨愷同意赔偿80000元，但认为100000元定金系被告黄俊旺收取，故应由其返还，对此本院认为，因被告黄俊旺系委托代理人，合同的相关法律后果应由被告杨愷承担，故本院对原告要求被告杨愷赔偿180000元（含100000元定金）的诉讼请求予以支持。被告杨愷与被告黄俊旺之间的纠纷可另案解决，本案不予处置。
被告天津滨海新区创世纪房地产经纪有限公司认可退还原告6000元，原告予以认可，属于当事人对自己的权利的自由处分，不违反法律的规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王海波与被告杨愷、被告天津滨海新区创世纪房地产经纪有限公司于2016年9月3日签订的针对滨海新区塘沽滨悦花园xxx号房屋的《房屋买卖居间合同》；
二、被告杨愷于本判决生效后十日内给付原告王海波180000元（含100000元定金）；
三、被告天津滨海新区创世纪房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告王海波6000元；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6050元，由被告杨愷承担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志富
二〇一七年三月十三日
书 记 员 乔蕴琪