河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1131号
原告李二江，男，汉族，1981年8月27日出生，住。
委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被告焦作市华众车辆有限公司。
统一社会信用代码：91410823769453981Y。
法定代表人乔长兴，系经理。
住所地武陟县三阳乡东大原村（詹泗路北侧）。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
原告李二江与被告焦作市华众车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年2月29日制作(2015)武民北初字第00211号民事判决书,被告公司提起上诉，2016年5月25日，焦作市中级人民法院制作(2016)豫08民终1004号民事裁定书,裁定发回重审，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李二江及其委托代理人邹家瑞、被告焦作市华众车辆有限公司的委托代理人黄立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李二江诉称，2013年12月，原告和博爱县胜兴汽车运输有限公司达成车辆挂靠协议，由原告出资购买车辆，以博爱县胜兴汽车运输有限公司名义对外经营车辆营运的相关手续由博爱县胜兴汽车运输有限公司办理，相关的费用由原告承担，营运中的一切纠纷由原告负责处理。2013年12月10日，原告出资80000元在被告处购买一辆重型仓栅式半挂车，购买购置税6837元，又办理营运手续及保险业务。2014年11月，原告的车辆在营运中挂车右大梁后段出现竖向裂缝，被告对大梁裂缝进行维修并焊接；被告保证不再从焊缝处出现同样问题，如出现同样问题，公司包换新车。被告维修后，原告继续经营。2015年6月9日，挂车焊缝处又出现裂缝，无法营运。原告随即将挂车拖到被告处，被告不履行保证，经双方多次协商，被告仍坚持维修焊接。原告认为，挂车大梁出现裂缝，维修焊接是不能根本解决质量问题的，无法满足挂车的适用性、安全性、可用性、维修性、经济性。被告生产销售的挂车不符合以产品说明方式表明的质量状况，造成原告不能正常经营，给原告带来巨大损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购买半挂车车款80000元，并从2015年6月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率赔偿原告损失；2、被告赔偿原告车辆购置税6837元；3、被告赔偿原告车辆保险费5298.52元；4、诉讼费由被告承担。
被告在原审时辩称，原告不具备起诉主体资格。半挂车是博爱县胜兴汽车运输有限公司的，与原告没有直接关系。挂靠协议说明了经营过程中的纠纷由原告处理。原告起诉理由是原告买的车在被告处处理后又出现同样问题，而上次修理处并没有出现协议上陈述的问题，原告起诉理由不成立，应驳回原告的起诉。
被告在重审时辩称，1、被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告就买卖合同纠纷提起诉讼，不具有合法的诉权。2、2014年11月14日以后，本案豫Ｈ×××××、豫H87**挂车，没有再出现第二次裂缝，原告所述的不是事实。3、原告经营车辆期间挂车装载货物一直超过核定载质量34吨，是造成挂车裂缝的全部原因，所以应驳回原告诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、在2014年11月14日被告向原告出具协议之后，本案所涉车辆在原先大梁裂缝焊接处焊接后，是否又出现裂缝；3、原告在经营本案所涉车辆期间是否存在超吨现象；4、如果第一次焊接后又出现裂缝，被告承担责任的方式是什么。
原告为支持自己的主张，在原审时向本院提供的证据有：1、挂靠经营书一份，证明原告是车辆实际车主，车辆一切事务由原告负责处理，原告有本案主体资格。2、挂车行车证一份，证明车辆识别代码。3、购买挂车发票一张，证明卖方是被告，识别代码是一样的，证明原告的挂车是在被告处购买，价值80000元。4、2014年11月14日协议书一份，证明若再出现大梁裂纹，公司包换新车。5、6张照片，证明原告的挂车出现裂开的照片及被告的经营场所照片，2015年6月9日原告将挂车开到被告处。6、拍照片信息一份，证明拍照片的时间是2015年6月9日。7、购置税票据一张，证明原告交纳6837元购置税。8、原告挂车的商业险保单，证明原告为该车交纳商业险保费3299.52元。9、证人徐某、贺某证言，证明车辆再次出现大梁裂缝，原告将车送到被告处了。
被告焦作市华众车辆有限公司在原审时对被告所举证据经质证后认为，1、挂靠经营书证明不能证明原告有本案主体资格。2、对行车证本身无异议，只能证明胜兴公司有主体资格。3、对发票无异议，购车人是胜兴公司，被告与胜兴公司产生实质关系，与原告没有关系。4、协议书是被告出具的，原告使用挂车出现问题，我公司进行维修，并做出协议，但从那以后没有发生同样问题。购置税、保单与被告无关，与产品质量产生损失也无关，与原告的诉求不符。5、照片不能证明所涉车辆出现的问题，应有其他证据印证，照片上是我公司的经营场地，但不能说明什么问题。二证人与原告有利害关系，是原告的司机，证言不可信。交通部规定的货车毛重不超55吨都可以，我公司生产车辆的总重量不超34吨，说明第一次裂开是原告使用不当引起的。
原告在重审时未提供证据。
被告为支持自己的主张，在原审时向本院提供了下列证据：提供汽车公告产品主要技术参数一份，证明该车技术参数总重不超34吨，原告使用不当引起问题。
原告对被告在原审时所举证据经质证后认为，对此我方不发表意见，与本案车辆相配套的参数才行。
经审查，原告所举证据1、2、3、4、7、8，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据5、6，故本院对照片的真实性予以确认，但照片均属原告自行拍摄，但未充分足够的证据证明拍摄的时间，其仅提供一张详细信息予以证明，但未提供内存卡及手机证明该份详细信息的真实性，故对原告提供照片证明指向，本院不予确认。原告所举证据9,两位证人均系原告的司机，与原告有利害关系，原告未提供其他证据证明对证人证言所述内容相印证，本院不予确认。
被告提供的汽车公告产品主要技术参数，不是本案所涉车辆的参数，与本案不具关联性，不作为本案证据使用。
经庭审质证，依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：原告和博爱县胜兴汽车运输有限公司达成车辆挂靠协议，由原告出资购买车辆，以博爱县胜兴汽车运输有限公司名义对外经营,车辆营运的相关手续由博爱县胜兴汽车运输有限公司办理。2013年12月10日，原告出资80000元在被告处购买一辆重型仓栅式半挂车，被告向原告开具发票，发票中购货单位开具为博爱县胜兴汽车运输有限公司，车辆识别代号LA9NAD7N6DHJZS049。2013年12月12日，博爱县胜兴汽车运输有限公司向原告出具挂靠经营同意书，载明：“李二江在本公司通过消费融资购买解放主车（发动机号1613K84364，车架号LFWRMXNF4DAC32688），华众挂车（LA9NAD7N6DHJZS049）。现公司同意该同志将车辆挂靠到我公司名下经营，届时，该车辆的一切手续将办理到我公司名下，以我公司名义经营。我公司将协助车主李二江办理一切汽车手续。”同日，该车辆办理行驶证，登记所有人为博爱县胜兴汽车运输有限公司，号牌号码为豫H87**挂，原告交纳车辆购置税6837元。2014年11月，原告经营的车辆在营运中挂车右大梁后段出现竖向裂缝，被告对大梁裂缝进行维修并焊接；2014年11月14日，被告向原告出具协议，载明：“豫H87**挂车出现大梁裂纹，经协商维修，维修好后保证不再从焊缝处出现同样问题，从现在开始出现同样问题，公司包换新车。主车牌号豫Ｈ×××××，挂车牌号豫H87**挂。”被告维修后，原告继续经营。2014年12月13日，原告为该车辆办理保险，保险期间为2014年12与13日至2015年12月12日，原告支付保险费5298.52元。原告称在2015年6月9日，挂车焊缝处又出现裂缝，无法营运，原告并将挂车拖到被告处，要求被告按照协议约定更换新车，经协商未果，形成纠纷，诉至法院。
本院认为，豫H87**挂车系原告出资购买，虽然登记所有人为博爱县胜兴汽车运输有限公司，但依据博爱县胜兴汽车运输有限公司出具的挂靠经营同意书，可以认定该挂车的实际所有人为原告，该挂车实际也一直由原告使用和经营，故原告具备诉讼主体资格。生产者应当对其生产的产品质量负责，被告交付挂车后，原告在使用过程中，右大梁后段出现竖向裂缝，经双方协商，被告维修后，向原告出具协议，保证不再出现同样问题，如出现同样问题，被告承诺包换新车。根据原告在原审时所提供的证据，并不能证明挂车在原来焊缝处又出现裂缝，案件在重审时，原告也未提供新的证据予以证明。在庭审中，就原焊缝处是否出现新的裂缝问题，双方各执一词，被告申请鉴定，原告不同意鉴定，无法达成一致意见。综上，原告所举证据不能证明自己的主张，承担举证不力责任，本院对原告的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李二江的诉讼请求。
案件受理费2104元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄春霞