湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终561号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区建国大道197。
负责人：朱雪松，总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉路之丰商贸有限公司，住
所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街育才路542号。
法定代表人：王峰，经理。
被上诉人（原审原告）：郑思朋，男，1983年11月1日
出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区纱帽街紫薇轩路*******号。
被上诉人（原审被告）：高占宏，男，1979年3月31日
出生，汉族，辽宁省辽阳县柳壕镇小川城村****号。
被上诉人（原审被告）：于义军，男，1981年9月6日
出生，汉族，住辽宁省辽阳县唐马寨镇蚂蜂泡村****号。
被上诉人（原审被告）：鞍山市昊程运输有限公司，住所地：鞍山市铁西区鞍腾路168号。
法定代表人：王艳，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司（以下简称“人财保鞍钢支公司”）因与被上诉人武汉路之丰商贸有限公司（以下简称“路之丰公司”）、郑思朋、高占宏、于义军、鞍山市昊程运输有限公司（以下简称“昊程运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服随县人民法院（2017）鄂1321民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人财保鞍钢支公司上诉请求：停运损失费20286元不应由我公司支付，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实与适用法律错误。本案中判决我公司承担停运损失，忽略了保险合同的相对性及其本身具有的效力。法律规定的侵权赔偿内容，并不必然等同于保险公司应赔付的内容。该内容属于保险理赔的免责事由，又属于法律规定的赔偿项目，该笔费用应由侵权责任方自行承担赔偿责任。
被上诉人路之丰公司、郑思朋辩称：保险公司在原审没有提交上诉状所称的免责条款，即使签订了该免责条款，但保险公司的免责条款属于格式条款，此条款侵害了当事人合法权益，违反了法律规定，属于无效条款，原判合法合理，应予维持。
路之丰公司、郑思朋向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告的各项经济损失69680元；判令被告赔偿原告郑思朋的各项经济损失35830.69元。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日，被告高占宏驾驶昊程运输公司的辽Ｃ×××××重型半挂牵引车辽Ｃ×××××重型仓栅式半挂挂车，沿316国道由西往东方向行驶，07时许，行驶至1314KM弯道时，雨天刹车时致车辆产生侧滑，与相对方向原告郑思朋驾驶的鄂Ａ×××××重型箱式货车发生挂碰，造成原告郑思朋受伤、两车部分损坏的交通事故。经交警认定，被告高占宏负此事故的主要责任，原告郑思朋负此事故的次要责任。被告昊程运输公司的辽Ｃ×××××重型半挂牵引车辽Ｃ×××××重型仓栅式半挂挂车在被告人财保鞍钢支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，已形成保险合同关系，且事故发生在保险期内。要求法院依法判令被告各自依法承担相应的赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月28日，被告高占宏驾驶辽Ｃ×××××—辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车，沿316国道由西往东方向行驶。7时许，行驶至1314KM弯道处，雨天刹车时致车辆产生侧滑（甩尾），与相对方向原告郑思朋驾驶的鄂Ａ×××××重型仓栅式货车发生挂碰，造成原告郑思朋受伤、两车部分损坏的交通事故。随县公安局交通警察大队现场勘验后于2016年11月7日作出随县公交认字（2016）第160275号道路交通事故认定书，认为高占宏驾驶机动车上路行驶遇雨天未确保安全是造成事故的主要原因，郑思朋驾驶机动车上路行驶未注意安全是造成事故的次要原因。认定高占宏应承担此事故的主要责任，郑思朋承担此事故的次要责任。原告郑思朋伤后被送至随州市中心医院住院治疗12天，花医疗费15404.64元。2017年2月17日，经随州中意法医司法鉴定所对原告郑思朋的伤进行司法鉴定，意见为：郑思朋因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；伤后误工90日，一人护理30日；后期左颌面部伤痕整容修复费用拟定1000元。原告郑思朋支付法医检查费用255.50元、司法鉴定费750元。2016年12月27日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ａ×××××重型货车的停运损失进行价格评估，意见为：该货车在价格鉴定评估基准期间日停运损失为483元∕日，原告支付鉴定评估费1000元。鄂Ａ×××××重型货车在事故发生后由随州市新俊杰汽车修配有限公司施救，支付施救费6000元。在随州市新俊杰汽车修配有限公司修理后，于2016年12月27日付修理费32700元。原告诉至法院，要求被告赔偿路之丰公司的损失施救费6000元、鉴定费1000元、车辆损失费32700元、营运损失费28980元、交通费1000元；赔偿郑思朋的损失医疗费15660.14元、后期治疗费1000元、误工费13661.26元、护理费2559.29元、住院伙食补助费600元、交通费750元、鉴定费750元、营养费600元。庭审中，被告人财保鞍钢支公司对原告郑思朋的法医鉴定要求在庭后7个工作日内向法院申请重新鉴定；认为原告请求的修理费过高，应当扣除残值；出具施救费的单位不具有施救的资质；对原告请求的停运损失的评估意见，要求在庭后7个工作日内向法院申请重新评估，并认为保险公司已对投保人进行了充分说明，对于原告请求的停运损失，保险公司不予赔偿；原告对其车辆的维修中所请求的交通费缺乏法律依据。
原审另查明，原告郑思朋在本案事故发生前系原告路之丰公司雇请的司机，驾驶证为B2，有效期至2028-5-28，从业资格：经营性道路货物运输驾驶员，有效期限2022-6-14。原告郑思朋受伤后，其单位已停发工资。鄂Ａ×××××重型货车的所有人为原告路之丰公司，道路运输证为鄂交运管武汉420113200015，公司经营范围：农副产品销售；普通货运等，道路运输经营许可证为鄂交运管许可货字420113300370号，有效期至2017年7月31日。事故发生后，原告从随县公安局交警大队领取被告高占宏、于义军的押金30000元。
原审又查明，2016年9月13日，被告于义军将其所有的乘龙牌辽Ｃ×××××—辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告昊程运输公司，被告高占宏为被告于义军的雇请司机，驾驶证为A2，辽Ｃ×××××—辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车检验有效期至2017年8月。2016年9月13日，被告昊程运输公司为辽Ｃ×××××—辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人财保鞍钢支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额辽Ｃ×××××为1000000元，辽Ｃ×××××为50000元）和不计免赔率险，保险期间均自2016年9月15日0时起至2017年9月14日24时止。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告高占宏驾驶辽Ｃ×××××—辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车与原告郑思朋驾驶的鄂Ａ×××××重型货车因雨天侧滑甩尾挂碰，造成原告郑思朋受伤、两车部分损坏的交通事故，此事故由被告高占宏负主要责任，原告郑思朋负次要责任。随县公安局交警大队对此事故责任的认定，归责适当、正确，法院予以采纳。本案事故中，原告郑思朋负次要责任的原因是驾驶机动车上路行驶未注意安全，被告高占宏负主要责任是未确保安全，结合对本案事故的成因，法院认为由被告高占宏按70%的比例承担本案事故中对原告方造成的损失。被告高占宏是被告于义军的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告高占宏在本案中对原告方造成损失所应承担的责任，由被告于义军承担。于义军将其所有的辽Ｃ×××××—辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂靠于被告昊程运输公司，但辽Ｃ×××××—辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车的所有、使用、受益、处分权均由被告于义军支配、行使，故，被告昊程运输公司在本案中不承担责任。对被告昊程运输公司的答辩意见，法院予以支持。辽Ｃ×××××—辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人财保鞍钢支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险和不计免赔率险，双方已形成保险合同关系，本案的交通事故发生在保险期间内，被告人财保鞍钢支公司应先在交强险限额内赔偿原告方的损失后，对原告方剩余的损失在第三者责任保险限额内按70%承担赔偿责任。
经审核，原告郑思朋的经济损失有：1、医疗费。原告郑思朋受伤后被送至随州市中心医院住院治疗12天，花医疗费15404.64元。原告医疗费，有医疗费发票和住院清单、出院小结和相关的医疗证明等证据予以证实，法院对此费用予以支持。2、后期治疗费1000元。原告伤后还需要再次手术对其左颌面部的伤痕进行整容修复，经鉴定，费用为1000元，是其后期治疗必然发生的费用，为减少当事人的诉累，对原告郑思朋请求的后期治疗费1000元，法院予以支持。3、住院伙食补助费。原告郑思朋住院12天，住院伙食补助费为600元（12天×50元）。4、护理费。原告郑思朋受伤后和住院期间，需一人护理30日，护理费为2559.29元（31138元／年÷365天×30天）。5、误工费。原告郑思朋的职业为司机，从事运输行业，伤后其公司已停发工资。因本案的交通事故，造成其经济收入受到损失，故原告郑思朋请求的误工费，法院予以支持。其误工费按照2016年湖北省交通事故及人身损害赔偿交通运输业标准计算，为13661.26元（55404元／年÷365天×90天）。上述原告郑思朋请求的损失，以其司法鉴定为依据。庭审中，被告人财保鞍钢支公司对原告郑思朋的司法鉴定提出在庭后7个工作日内申请重新鉴定，但7个工作日后未提出重新鉴定申请。随州中意法医司法鉴定所及其鉴定人具有鉴定资质，鉴定单位合法，对原告的伤情鉴定意见，法院予以采信。6、司法鉴定费750元、进行司法鉴定的检查费255.50元。被告人财保鞍钢支公司认为不应由其承担。本案的事故是由被告高占宏负主要侵权责任造成的，该费用应由被告于义军按70%予以承担赔偿。7、交通费。结合原告住院治疗的情况和治疗的时间、伤情鉴定等，其交通费酌定为500元。8、对原告请求的营养费600元，结合原告提交的证据，原告在本案事故中受伤，未构成伤残，其住院期间的诊断病历、鉴定意见、医疗机构均无原告郑思朋伤后需要加强营养的相关证据，无需营养费用支出，对原告请求的营养费，法院不予支持。
原告路之丰公司的经济损失有：1、停运损失。鄂Ａ×××××重型货车为被告路之丰公司所有，主要从事从十堰至武汉的货物运输，因本案的事故受损而停运，必然给公司造成损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”经评估，原告的鄂Ａ×××××重型货车日停运损失为483元∕日。被告人财保鞍钢支公司对原告路之丰公司的价格评估意见提出在庭后7个工作日内申请重新评估，但7个工作日后未提出重新鉴定申请。湖北循其本价格鉴定评估有限公司及其价格评估人具有价格评估鉴定资质，评估单位合法，对此价格评估意见，法院予以采信。人财保鞍钢支公司又认为已就相关责任免除条款对投保人进行了充分说明，对原告的停运损失不予赔偿。被告人财保鞍钢支公司提供的是格式条款，是否就侵权人在对第三者造成停运损失进行了明确、充分的告知义务，其证据并不充分，在对此条款上应作出有利于原告的解释，故，原告路之丰公司的鄂Ａ×××××重型货车的停运损失为28980元（从事故发生之日2016年10月28日至修复之日2016年12月27日，483元∕日×60天），法院予以支持，并由被告人财保鞍钢支公司在第三者责任范围内承担。2、施救费6000元。原告车辆的施救费6000元，有施救单位随州市新俊杰汽车修配有限公司修理施救税务票据证实，原告已实际支付，对此费用，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定，法院予以支持。3、车辆损失32700元。原告的车辆在本案事故中受损，在随州市新俊杰汽车修配有限公司花修理费32700元，被告人财保鞍钢支公司认为在随州市新俊杰汽车修配有限公司在对该车辆定损修复时，没有要求原告对车辆的驾驶室更换，致定损价格与原告的修理价格差距大，要求按定损价格赔付。法院认为，被告人财保鞍钢支公司在对原告车辆修理时的定损价格，并未得到双方的认可，双方也未在相关合同中约定对受损的驾驶室更换或修理，原告的车辆在事故中驾驶室受损，需更换，并且原告已支付更换后的实际费用，对原告请求的实际修理费32700元，法院予以支持。4、评估鉴定费1000元。本案是按侵权责任审理，并要求双方按侵权责任承担赔偿，对此费用，应当由侵权人由被告于义军按70%承担。5、原告请求的交通费1000元。原告请求的交通费与本案原告的车辆损失无关联性，法院不予支持。
法院认定原告郑思朋的经济损失有：医疗费15404.64元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费600元、护理费2559.29元、法医鉴定费750元、法医鉴定检查费255.50元、误工费13661.26元、交通费500元。法院认定原告路之丰公司的经济损失有：停运损失28980元、施救费6000元、车辆损失32700元、评估鉴定费1000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告郑思朋的损失26720.55元（医疗费10000元、护理费2559.29元、误工费13661.26元、交通费500元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任限额范围内赔偿原告郑思朋的医疗费5404.64元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费600元，计7004.64元的70%，即4903.25元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产限额范围内赔偿原告武汉路之丰商贸有限公司的鄂Ａ×××××重型货车车辆损失2000元；在第三者责任限额范围内赔偿停运损失28980元、施救费6000元、车辆损失30700元（32700元-2000元），计65680元的70%，即45976元；四、被告于义军于判决生效之日起十日内赔偿原告郑思朋的法医鉴定费750元、检查费255.50元的70%，计703.85元；赔偿原告武汉路之丰商贸有限公司的评估鉴定费1000元的70%，计700元（原告已领取的现金在执行款中一并结算）；五、驳回原告武汉路之丰商贸有限公司、郑思朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，按简易程序减半收取300元，由武汉路之丰商贸有限公司、郑思朋负担90元，由于义军负担210元。
本院经审理查明，人财保鞍钢支公司在原审提交了机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单和投保人声明复印件。投保单载明投保人为昊程运输公司，投保人签字处为“王超”。投保人声明有昊程运输公司的盖章，但日期显示为2016年6月6日。
二审中，当事人没有提交新证据。
原审认定其他事实属实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人人财保鞍钢支公司在原审提交的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单系复印件，投保人签名是否真实有效难以确定，且根据被上诉人路之丰公司、郑思朋提供的保险单副本载明，辽Ｃ×××××重型半挂牵引车辽Ｃ×××××重型仓栅式半挂挂车的投保时间为2016年9月13日，而上诉人人财保鞍钢支公司提交的投保人声明载明的签字日期为2016年6月6日，与上述投保日期不一致，故人财保鞍钢支公司未能提供充分证据证明其就保险合同中的免责条款的内容向投保人履行了明确说明的义务，故原审法院判决人财保鞍钢支公司在第三者责任险限额内赔偿路之丰公司停运损失20286元，符合法律规定，上诉人人财保鞍钢支公司上诉称其在商业第三者责任保险限额内对停运损失不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市鞍钢支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊利
审判员 张 欢
审判员 周 鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵曼曼