.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5477号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。负责人刘桂茹，总经理委托诉讼代理人孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李海龙，男，1989年11月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张建，内蒙古丹兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）图雅，女，1990年1月16日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人:侯卫东，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原审被告：永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区站前街办事处园林路东金泰房产综合楼。负责人：韩孟焱，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1980年2月28日出生，汉族，职员，现住永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险公司）、李海龙因与被上诉人图雅、原审被告永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初4800号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：请求依法驳回被上诉人要求上诉人在车上人员责任险限额内承担10000元赔偿责任的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人图雅乘坐车辆的驾驶人无证驾驶且弃车逃逸，根据合同约定属于上诉人免赔情形，上诉人在投保时已经尽到提示义务，应遵守合同约定不再承担赔偿责任。李海龙上诉请求：请求二审法院对一审判决中判决李海龙承担的59869元赔偿款予以改判。事实及理由：木仁驾驶车辆未与上诉人保持足够车距是本此事故发生的直接原因，且肇事后逃逸导致伤者病情加重，应承担事故全部责任；图雅未向木仁主张赔偿责任而向上诉人主张，系加重上诉人责任。被上诉人图雅答辩服判。原审被告永安保险公司答辩服判。图雅向一审法院起诉请求：要求永安保险公司在交强险范围内赔付120000元，人保财险公司在车上人员责任险范围内赔付10000元，李海龙赔偿59869元[（319566元-120000元）×30%]，诉讼费、鉴定费用由永安保险公司、人保财险公司、李海龙承担。一审法院认定事实：2017年1月15日16时30分左右，木仁驾驶×××号小型轿车（乘员图雅、格日乐、吉古德玛、给古乐奇）沿S304线由东向西行驶至翁旗S304线481公里加800米（T型路口），与前方同方向行驶左转弯由李海龙（饮酒后）驾驶的×××号小型轿车相撞，造成图雅、格日乐、吉古德玛、给古乐奇受伤，两车不同程度受损。事故发生后木仁弃车逃逸。经翁牛特旗公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，木仁承担事故的主要责任，李海龙承担事故的次要责任，图雅无责任。李海龙驾驶的×××号小型轿车在永安保险公司投保了交强险，木仁驾驶×××号小型轿车在人保财险公司赤峰中心支公司投保了车上人员责任保险，保险限额为10000元，事故发生在保险期间内。图雅受伤后于同日到赤峰市医院住院治疗，至2017年1月25日出院，住院10天，支付了医疗费57848.11元。根据图雅的申请，一审法院委托赤峰学院司法鉴定中心对图雅因交通事故所受损伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：图雅的伤残等级为八级，误工期为150日左右,护理期为745日左右，营养期为75日左右，图雅支付了鉴定费用2870元。图雅女儿给古乐奇2011年12月9日出生。一审法院认为，木仁驾驶×××号小型轿车（乘员图雅、格日乐、吉古德玛、给古乐奇）与李海龙（饮酒后）驾驶的×××号小型轿车相撞，造成图雅、格日乐、吉古德玛、给古乐奇受伤，两车不同程度受损，事故发生后木仁弃车逃逸，经翁牛特旗公安机交通警察大队出具的事故认定书认定，木仁承担事故的主要责任，李海龙承担事故的次要责任，图雅无责任的事实清楚。李海龙驾驶的×××号小型轿车在永安保险公司投保了交强险，木仁驾驶×××号小型轿车在人保财险公司投保了车上人员责任保险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险责任范围内赔付图雅的合理经济损失。图雅经济损失数额超过保险限额部分，李海龙应按责任比例承担赔偿责任。图雅请求的交通费，虽未举出证据，考虑其进行治疗及鉴定需支付交通费的实际情况，可按其请求计算；图雅请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。人保财险公司辩称的木仁驾驶证载明的准驾车型不符，且弃车逃逸，不同意赔偿的答辩主张，因其未举出在投保时已对免责条款作出明确说明或作出足以引起投保人注意的提示的证据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内医疗费项下赔付图雅医疗费57848元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、营养费7500元（100元/天×75天），计66348元中的10000元；在死亡伤残项下赔付图雅误工费15739元（104.93元/天×150天）、护理费7977元（106.36元/天×75天）、残疾赔偿金197850元（32975元/年×20年×30%）、精神抚慰金9000元、被扶养人给古乐奇生活费22352元（11463元/年×13年×30%÷2）、交通费300元，计253218元中的110000元。总计120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后十日内在车上人员责任保险范围内赔付图雅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人给古乐奇生活费、交通费，计319566元中的10000元；三、李海龙于判决生效后十日内赔偿图雅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人给古乐奇生活费、交通费，计319566元中的59869元【（66348元-10000元＋253218元-110000元）×30%】。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，在此次交通事故中，经交警部门认定木仁承担事故的主要责任，李海龙承担事故的次要责任，李海龙驾驶的事故车辆在永安保险公司投保了交强险，木仁驾驶的事故车辆在人保财险公司投保了车上人员责任保险，均在保险期限内。故一审法院判决二保险公司应在保险责任限额内赔偿图雅的合理经济损失，超过保险限额部分由李海龙应按责任比例承担赔偿责任并无不当。上诉人人保财险公司提出被上诉人图雅乘坐车辆的驾驶人无证驾驶且弃车逃逸，上诉人人保财险公司应免除赔偿责任的上诉理由，对此本院认为，上诉人未提交有效证据证明其已经向投保人对责任免除条款进行了提示，使其知晓违反这一禁止性规定与保险公司免除保险责任之间的因果关系，故该免责条款对投保人不产生效力，故对于上诉人人保财险公司的上诉请求本院不予支持。上诉人李海龙提出木仁应对图雅的合理经济损失承担全部赔偿责任，自己不承担责任的理由。对此本院认为，因上诉人李海龙在本次事故中承担次要责任，一审法院判决其在二保险公司赔偿限额外对被上诉人图雅的合理损失承担30%的赔偿责任并无不当。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1347元，由上诉人李海龙负担1297元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担50元，邮寄费160元，上诉人李海龙负担80元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担80元。本判决为终审判决。审判长黄树华审判员孙晓东审判员郭光宇二0一八年一月三十一日法官助理张斯琪书记员常诚