wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1511号
原告：毛某某，女，汉族，农民，住东明县。
委托代理人：刘冲锋，山东曹州律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，农民，住东明县。
原告毛某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某某及委托代理人刘冲锋与被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原、被告经媒人介绍认识，并于2013年3月29日办理登记结婚，婚后没有建立起夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情日益恶化，原告已因感情破裂为由起诉被告离婚一次，东明县人民法院判决双方不准离婚。判决后双方没有任何联系，现双方的夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告杨某某辩称，被告不同意离婚，被告已经原谅了原告的过错，想给孩子一个完整的家。原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。如果法庭判决原、被告离婚，孩子抚养权案必须归被告，因为被告有一定的经济能力，一家三口人都可以打工挣钱，能给孩子一个良好的教育及成长环境。关于财产分割方面，婚后被告外出打工，所挣的钱都交原告保管，从2012年至2014年共给付原告60000元，被告要求原告返还30000元。关于赔偿方面，因原告过错导致离婚，原告要求经济赔偿，包括精神赔偿、名誉赔偿，其中精神赔偿80000元，名誉赔偿70000元，共计180000元。
经审理查明，原告毛某某与被告杨某某经人介绍相识，2010年12月开始同居，2013年3月29日登记结婚，2013年4月17日生一子杨某甲。原、被告于2014年10月份开始分居，分居后杨某甲一直随原告毛某某生活。2014年11月原告毛某某起诉离婚，本院于2014年12月26日判决不准原告毛某某与被告杨某某离婚，判决不准离婚后原、被告双方未能和好也未共同生活。原告毛某某承认杨某某不是杨某甲的父亲，杨某甲是原告与他人所生。被告杨某某要求抚养杨某甲并要求原告承担抚养费，如原告不探视孩子可以放弃让原告毛某某承担抚养费。被告杨某某围绕子女抚养的请求提供证人尹雪连出庭作证，以期证明杨某某有抚养能力且抚养杨某甲的条件较好。被告杨某某陈述从2012年至2014年给付原告60000元收入，对此原告予以否认，围绕该请求被告杨某某未举证。被告杨某某要求原告赔偿精神损害赔偿、名誉赔偿共计180000元，并提供手机聊天记录一份，该记录不显示聊天时间与日期且是复印件。原告质证认为，该聊天记录不能证明是原告的聊天记录，被告要求的赔偿缺乏事实和法律依据，原告不同意被告的赔偿请求数额。后原告毛某某同意给付被告杨某某赔偿及抚养孩子的补偿款20000元。
本院确认的上述事实有当事人陈述、生效判决书、当事人提供的书证、证人证言在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件当应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告毛某某曾于2014年以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，后经审理判决不准离婚，判决后原、被告仍未能和好并共同生活。据此本院可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告毛某某要求离婚的诉讼请求本院应予支持。原告毛某某自认杨某甲是毛某某与他人所生，被告杨某某不是杨某甲的父亲且杨某甲长期随原告毛某某生活，本院认为，杨某甲应由原告毛某某抚养为宜，原告毛某某愿意自行承担杨某甲的抚养费，对其该主张本院应予支持。原告毛某某与被告杨某某举行婚礼并同居后又与他人怀孕，后又与被告杨某某登记结婚并生下杨某甲，原告毛某某存在婚内过错；杨某甲出生后原告及孩子与被告共同生活期间被告杨某某已尽父亲的抚养义务。现被告杨某某要求原告对其赔偿的请求符合法律规定，且原告毛某某同意赔偿及补偿被告杨某某20000元，但现在原告无能力支付。本院认为，原告毛某某对被告杨某某赔偿及补偿的数额以20000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告毛某某与被告杨某某离婚；
原告毛某某所生儿子杨某甲由原告抚养，抚养费由原告毛某某自行承担；
原告毛某某给付被告杨某某20000元，该款于本判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费300元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 ：程志才
审 判 员 ：朱喜明
人民陪审员 ：程广服
二〇一六年二月二日
书 记 员 ： 王 芳
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1511号
原告陈明东，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区温泉路3号。公民身份号码350626197803023010。
委托代理人陈秀端，女，1972年3月14日出生，汉族，住福建省东山县。
被告张坤章，男，1983年3月26日出生，汉族，住福建省东山县。
被告黄琴玲，女，1985年8月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈明东与被告张坤章、黄琴玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日以当事人双方要进行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈明东撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈明东负担。
代理审判员 洪秋丽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈艺玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1511号
原告郭某某。
被告王某某。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，结案减半收取150元，由原告郭某某承担。
审判员 陈亚荣
二〇一五年五月二十二日
书记员 闫小强
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12888号
原告：何明珠，男，1964年4月12日出生，瑶族，住广东省佛山市。
委托代理人：胡世斌，XX律师事务所律师。
委托代理人：李浩仪，XX律师事务所实习律师。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
原告何明珠诉被告广东天乙集团有限公司（以下简称天乙公司）债务纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡世斌、李浩仪到庭参加诉讼，被告天乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告天乙公司的员工，被告因饱受经济环境严重影响而导致企业经营陷入停滞困境，已经长时间歇业濒临倒闭，被告为减轻企业压力，陆续遣散员工。原告感念于双方长期以来的劳动关系，体谅被告的艰难，无奈同意被告提出的支付经济补偿金并予遣散的要求并与被告签订《劳动合同解除协议书》，但时至今日被告承诺的经济补偿金却始终未能支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求判令被告立即支付原告经济补偿金12000元，并负担本案诉讼费用。
被告天乙公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：天乙公司确实与原告何明珠等人存在劳动关系，天乙公司因经济环境恶化而导致企业经营陷入停滞，为减轻压力，无奈之下陆续遣散员工，这确系被告在困境之下的无奈之举，天乙公司与何明珠等员工分别签订的《劳动合同解除协议书》均系真实，天乙公司承诺向何明珠等人分别支付约定的经济补偿金。被告知悉无论企业自身经营原因如何，遣散员工均须支付经济补偿，也承认需履行《劳动合同解除协议书》，被告至今仍未按约支付经济补偿金并非故意违约或逃避支付，因被告已经停止经营暂未能开展生产经营活动创收，目前被告也在想方设法挽救企业以期恢复元气东山再起，在现时状况之下被告确实无法制定付款计划，也没有宽裕的资金来支付应付给何明珠等人的经济补偿金。被告之前也是规模巨大且经营良好的企业，被告相信目前的困难只是暂时的且也愿意在企业扭转困局之后能重新招募原告何明珠等老员工返回公司工作，希望原告等人能充分理解并给予被告一定的宽限时间解决自身经营问题，从而能够有资金有能力向原告等人履行支付《劳动合同解除协议书》所约定的经济补偿金。
经审理查明：原告系天乙公司员工。天乙公司因经营陷入困难并停产，于2016年2月至3月底期间陆续与原告何明珠等大部分员工协商一致解除劳动合同。原告（乙方）与被告（甲方）于2016年2月24日签订《劳动合同解除协议书》一份，部分内容如下：一、甲方同意乙方提出的申请，从2016年2月24日起解除劳动合同关系；二、甲方同意签订本协议后支付乙方12000元作为经济补偿金，终止双方劳动合同关系……。协议签订后，天乙公司未按照协议履行支付经济补偿金义务。原告等人于2016年9月28日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，2016年10月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2016】1887号不予受理通知书，该委员会以仲裁请求事项不属于劳动人事争议处理范围为由对原告何明珠的仲裁请求不予受理。原告遂于2016年11月3日诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告确实曾存在劳动关系，但双方于2016年2月24日解除劳动合同，同时就双方有关劳动关系处理达成协议，双方争议现仅限于给付补偿而不涉及劳动关系的其他争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应按普通民事纠纷受理。
《劳动合同解除协议书》经原、被告双方协商一致达成，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。天乙公司现未依约支付经济补偿金12000元，故何明珠有权向其主张权利。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东天乙集团有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告何明珠经济补偿金12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告广东天乙集团有限公司负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一六年十一月三十日
书记员 尹 珍
陈伟华
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第1311号
原告：陆卫华。
被告：平湖市优威特体育服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道平湖大道东侧、梅兰路南侧、如意路西侧玫瑰湾A。
法定代表人：陈棒棒，执行董事。
本院在审理原告陆卫华与被告平湖市优威特体育服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆卫华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆卫华负担。
审判员 丁喜林
二〇一六年三月一日
书记员 冯春妹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11881号
被执行人李银云，男，1992年10月8日出生，住贵州省贵阳市开阳县。
本院在执行被执行人李银云盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11881号被执行人李银云，男，1992年10月8日出生，住贵州省贵阳市开阳县。本院在执行被执行人李银云盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年八月二十三日书记员 楼冬锦
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00042-3号
申请执行人田岁芳，女。
被执行人佘安定，男。
被执行人林宽娃，男。
被执行人吴冠军，男。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00263号民事判决书判决，由三被执行人各支付申请人725元并互负连带责任。判决生效后，被执行人未按判决履行，申请执行人申请执行，申请执行标的1500元。
本院在执行过程中，被执行人给付了1500元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00263号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一五年二月九日
书记员 南 涛
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初1222号
原告：四川国灿博室物业服务有限公司。住所地：达州市达川区金丝街***号。
法定代表人：郑登易，系董事长。
委托诉讼代理人：汪联秀，女，汉族，1976年7月6日出生，住四川省达州市通川区，系公司职工。
被告：徐东权，男，汉族，1988年10月16日出生，住四川省达州市达川区。
原告四川国灿博室物业服务有限公司与被告徐东权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。本案审理过程中，原告于2017年5月26日向本院提交了撤诉申请书，请求撤回对被告徐东权的起诉。
本院认为，原告四川国灿博室物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川国灿博室物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川国灿博室物业服务有限公司负担。
审判员 郝灿
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈磊
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初630号
原告：孟海涛，男，汉族，1977年7月28日出生，住孟津县。
委托代理人崔桂珍，女，汉族，1954年8月19日出生，住孟津县，系原告母亲，特别授权。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，住所地：孟津县小浪底大道230号。
法定代表人：柴红渠，任行长。
委托代理人姜利平，女，该行职工，特别授权。
委托代理人张少如，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。
原告孟海涛与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行（以下简称邮储孟津支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还我6800元；2、要求调阅录像；3、由被告承担本案的诉讼费。
审理查明：2015年2月17日涉案的两台A**机（设备编号为49001487和41029478）共计长款26800元，次日，邮储孟津支行分别将20000元打入原告孟海涛的账户，800元打入案外人蔡金瑞的账户，6000元打入案外人乔玲娟的账户。对于另6800元的归属问题原告孟海涛提出异议，认为应归自己所有。被告对此不予认可，提供了当天两台设备的扎账单及次日向以上三人汇款的凭证，但未能提供当天的视频资料等关键证据。
本院认为：因当天涉案的两台设备出现故障，在不能确定故障会否造成扎账单数据错误的情况下，不宜采信该证据。但该笔款若归原告所有，则案外人涉嫌侵占罪；若归案外人所有，则原告孟海涛涉嫌诈骗罪，综上，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件的受理范围，故应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之相关规定，裁定如下：
驳回原告孟海涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 谢玉臣
二〇一八年五月九日
书记员 任晓荣
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初630号原告：孟海涛，男，汉族，1977年7月28日出生，住孟津县。委托代理人崔桂珍，女，汉族，1954年8月19日出生，住孟津县，系原告母亲，特别授权。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，住所地：孟津县小浪底大道230号。法定代表人：柴红渠，任行长。委托代理人姜利平，女，该行职工，特别授权。委托代理人张少如，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。原告孟海涛与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行（以下简称邮储孟津支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还我6800元；2、要求调阅录像；3、由被告承担本案的诉讼费。审理查明：2015年2月17日涉案的两台A**机（设备编号为49001487和41029478）共计长款26800元，次日，邮储孟津支行分别将20000元打入原告孟海涛的账户，800元打入案外人蔡金瑞的账户，6000元打入案外人乔玲娟的账户。对于另6800元的归属问题原告孟海涛提出异议，认为应归自己所有。被告对此不予认可，提供了当天两台设备的扎账单及次日向以上三人汇款的凭证，但未能提供当天的视频资料等关键证据。本院认为：因当天涉案的两台设备出现故障，在不能确定故障会否造成扎账单数据错误的情况下，不宜采信该证据。但该笔款若归原告所有，则案外人涉嫌侵占罪；若归案外人所有，则原告孟海涛涉嫌诈骗罪，综上，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件的受理范围，故应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之相关规定，裁定如下：驳回原告孟海涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年五月九日书记员  任晓荣
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行审39号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。
法定代表人：范恒超，局长。
委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。
被执行人：李云，女，1980年9月24日出生，回族，户籍地安徽省肥东县。
申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人李云在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）088号《行政处罚决定书》为由，于2018年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）088号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）088号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 刘星月
人民陪审员 邓苏建
二〇一八年三月二十日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行审39号申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。法定代表人：范恒超，局长。委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。被执行人：李云，女，1980年9月24日出生，回族，户籍地安徽省肥东县。申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人李云在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）088号《行政处罚决定书》为由，于2018年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）088号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）088号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁爱民审 判 员  刘星月人民陪审员  邓苏建二〇一八年三月二十日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗海法执信字第1264号
本院在执行张某、尚某申请执行李某甲、马某、郑某、李某乙房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李某甲、马某、郑某、李某乙具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李某乙（公民�份号码：440221＊＊＊＊＊＊0317）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十二日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01297号
申请执行人：唐贤梅，女，汉族，1979年1月26日出生，住当涂县。
被执行人：芜湖祥瑞电子有限公司，住所地芜湖市鸠江区南阳路68号。
法定代表人：汪祥，总经理。
本院执行的申请执行人唐贤梅与被执行人芜湖祥瑞电子有限公司劳动争议纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠劳人仲调字第233号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏 昀
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执899号
申请执行人山东平惠商贸有限公司。
法定代表人刘太成，经理。
被执行人济南市历城区陶然居饭店。
法定代表人马进，经理。
被执行人马进，男，汉族，生于1979年9月26日。
本院在执行山东省济南市中级人民法院作出的（2015）济民四终字第253号民事判决书过程中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，2016年4月27日在济南市车管所、济南市房管局调查，被执行人无车辆、房产登记信息。又于2016年6月23日在银行系统调查，未发现被执行人银行存款信息。现被执行人无可供执行的财产。2016年5月24日本院追加马进为被执行人。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执899号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李宗勋
二〇一六年八月三十日
书记员 张艳玲
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1607号
申请人：山东中海新材料集团有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：张家旗，经理。
委托代理人：薛光，茌平温陈法律服务所法律工作者。
被申请人：山东省六竣装饰材料有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县。
法定代表人：冯玉梅，经理。
原告山东中海新材料集团有限公司与被告山东省六竣装饰材料有限公司、第三人临沂康贝尔装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结山东省六竣装饰材料有限公司的银行存款160000元或对其同等价值的财产予以查封。并由中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为该财产保全提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人山东省六竣装饰材料有限公司银行存款160000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。
案件申请费1320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年五月十七日
书记员 王双龙
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初271号
原告凌受汀，男，汉族，衡阳县人。
被告衡阳宇恒高新科技有限公司，住所地：衡南县泉溪镇高岭1号。
法定代表人：向渝。
委托代理人雷秋红，女，汉族，衡阳市人。
原告凌受汀诉被告衡阳宇恒高新科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告凌受汀、被告衡阳宇恒高新科技有限公司委托代理人雷秋红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌受汀诉称：原告于2011年元月1日进入被告公司工作，负责给被告公司守门，工作时间长达6年，经原、被告双方结算，被告共欠原告工资34301元。被告公司自成立后一直未投入生产，因资金短缺，为获得华融湘江银行的贷款将公司的房屋产权及土地使用权抵押给了银行，后由于无力偿还，2015年10月21日，衡南县人民法院作出生效判决后，将被告公司的房屋产权及土地使用权进行了拍卖。现被告公司已经不存在了，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告所欠工资34301元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下书面证据：
1、仲裁委员会不予受理通知书，用以证明仲裁委员会不予受理原告劳动争议。
2、欠条一张，用以证明被告欠原告2013年至2016年2月的工资共计34301元。
3、工资表一份，用以证明凌受汀工资情况。
对原告提供的上述书面证据，被告衡阳宇恒高新科技有限公司质证无异议。
被告衡阳宇恒高新科技有限公司辩称：拖欠工资属实，被告同意支付拖欠原告的工资。
被告衡阳宇恒高新科技有限公司未向本院提供书面证据。
经审查，原告提供的证据1，内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认可，作为本案的定案依据；对证据2、3，因原告没有提供劳动合同、上班打卡记录、详细的工资清单、社保缴纳证明等证据对证据2、3进行佐证，本院无法核实证据2、3的真实性，对证据2、3，本院不予采纳。
经审理查明：被告衡阳宇恒高新科技有限公司成立于2004年2月13号，公司自成立后一直在进行光电互感器的项目建设和技术研发，由于公司运转缺乏资金，2010年11月29日，被告将其所有的位于衡南县泉溪镇高岭1号的房屋所有权、土地使用权抵押给华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行，向银行贷款1600万。2014年3月7日，由于被告未及时偿还银行贷款，华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行向湖南省衡南县人民法院申请实现担保物权，2014年4月3日，湖南省衡南县人民法院作出（2014）南法民特字第1号生效裁定书，将被告位于衡南县泉溪镇高岭1号的房屋产权及土地使用权进行拍卖，华融湘江银行股份有限公司衡阳衡州支行在拍卖所得价款中优先受偿。被告公司自成立后，其产品一直处于研发阶段从未投产。
本院认为：被告衡阳宇恒高新科技有限公司自成立后一直在进行产品研发，其厂房及土地使用权在2014年4月就经衡南县人民法院裁定拍卖，原告陈述其自2011年进入被告公司，工作时间长达5年，但未能提供劳动合同、上下班打卡记录、详细的工资清单、社保缴纳清单等证据证明2013年至2016年2月份在原、被告之间存在劳动关系，故对于原告请求被告支付2013年至2016年2月的工资34301元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《工资支付暂行规定》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告凌受汀的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告凌受汀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢树萍
助理审判员 覃云云
人民陪审员 倪小聪
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。
劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。
《工资支付暂行规定》
第五条工资应当以法定货币支付。不得以实物及有价证券替代货币支付。
第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位可委托银行代发工资。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1551号
申请执行人：岑建明，男，汉族，1966年7月19日出生，云南省昆明市人，住昆明市吴井路新村1栋49号，身份证号：530103196607190011。
委托代理人曾江阳，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：朱丽红，女，1969年9月18日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市宝海公园荣发小区3栋2单元201室，身份证号：530103196909180943。
本院在执行申请执行人岑建明与被执行人朱丽红租赁合同纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心官渡分中心查封了被执行人朱丽红所有的坐落于昆明市官渡区金马镇上凹村1幢4单元102号房屋（产权证号：200302231）一套，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币274289元、未受偿人民币274289元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年三月九日
书 记 员 戚祥蕊
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1551号
申请执行人张洪宇，证件号码×××。
被执行人姜洪伟，地址五常镇。
张洪宇申请执行姜洪伟租赁合同纠纷一案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第1551号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1551号申请执行人：岑建明，男，汉族，1966年7月19日出生，住昆明市，委托代理人曾江阳，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱丽红，女，1969年9月18日出生，汉族，住昆明市，本院在执行申请执行人岑建明与被执行人朱丽红租赁合同纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心官渡分中心查封的被执行人朱丽红所有的坐落于昆明市官渡区金马镇上凹村1幢4单元102号房屋（产权证号：200302231）一套系在集体土地上建盖的统建房屋，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币274289元、未受偿人民币274289元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年五月二十七日书 记 员  戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1551号申请执行人：岑建明，男，汉族，1966年7月19日出生，云南省昆明市人，住昆明市吴井路新村1栋49号，身份证号：530103196607190011。委托代理人曾江阳，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱丽红，女，1969年9月18日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市宝海公园荣发小区3栋2单元201室，身份证号：530103196909180943。本院在执行申请执行人岑建明与被执行人朱丽红租赁合同纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心官渡分中心查封了被执行人朱丽红所有的坐落于昆明市官渡区金马镇上凹村1幢4单元102号房屋（产权证号：200302231）一套，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币274289元、未受偿人民币274289元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一七年三月九日书 记 员  戚祥蕊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2536号
被执行人：陈庆洁，又名陈廷廷，绰号胖二、二胖，男，1982年5月20日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，个体经营户，住徐州市云龙区。
被执行人陈庆洁罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初360号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人陈庆洁向本院缴纳罚金39000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对�适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人陈庆洁于2008年3月23日，因携带管制刀具，被徐州市公安局行政拘留三日；2015年12月8日，因吸食毒品，被新沂市公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元；2016年12月29日，因犯贩卖毒品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六年（刑期自2015年12月12日起至2021年12月9日止），并处罚金人民币39000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初360号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2536号被执行人：陈庆洁，又名陈廷廷，绰号胖二、二胖，男，1982年5月20日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，个体经营户，住徐州市云龙区。被执行人陈庆洁罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初360号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人陈庆洁向本院缴纳罚金39000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对�适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人陈庆洁于2008年3月23日，因携带管制刀具，被徐州市公安局行政拘留三日；2015年12月8日，因吸食毒品，被新沂市公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元；2016年12月29日，因犯贩卖毒品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六年（刑期自2015年12月12日起至2021年12月9日止），并处罚金人民币39000元。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初360号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初443号
原告：黄晓凤，女，1980年12月11日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被告：吴雪宝，男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告黄晓凤诉被告吴雪宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄晓凤于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄晓凤的申请，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄晓凤撤回起诉。
案件受理费59元，由原告黄晓凤负担。
审判员 赵阿梅
二〇一六年三月二日
书记员 杜 娟
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执222号
申请执行人：侯云峰，男，汉族。
被执行人：张紫仪，男，汉族。
本院在执行侯云峰与张紫仪退伙协议纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款，申请人领取全部案件执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
代理审判员 张 羽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 尹冬妮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初5676号
原告吴金钩，男，1972年10月31日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人赵伟伟、吴巍（实习），福建思中律师事务所律师。
被告施毓铭，男，1954年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告彭忠光，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告吴金钩与被告施毓铭、彭忠光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟伟、吴巍，被告彭忠光到庭参加诉讼。被告施毓铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金钩诉称，被告施毓铭以资金周转为由，向原告借款计200000元，被告彭忠光在借条上设定担保，承诺无期限的保证责任。现原告急需自用，屡次催讨未果。故诉请判令：1、被告施毓铭归还借款200000元；2、被告彭忠光对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告施毓铭未作答辩。
被告彭忠光辩称，对起诉状无异议。
经审理查明，2013年4月24日，被告施毓铭向原告吴金钩出具一张《借条》，载明：“今施毓铭，身份证号码：××，因资金周转向吴金钩借款人民币200000元，借款日期：2013年4月24日，定于还款日期：2014年4月23日归还”。被告彭忠光对上述借款提供担保。届期，被告施毓铭未归还原告借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，被告施毓铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前也未提交答辩状，视为放弃相应的答辩权利。被告施毓铭在《借条》上签字确认借款，原、被告之间的民间借贷关系可予确认。合法的借贷关系受到法律保护。现原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告要求被告彭忠光应对上述借款承担连带清偿责任，被告彭忠光没有异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告施毓铭应于本判决生效之日起十日内归还原告吴金钩200000元；
二、被告彭忠光对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告施毓铭负担。被告施毓铭应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一六年七月十一日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条第一款一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1573号
原告：上海城建市政工程（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崮山路788号。
法定代表人：葛以衡，董事长。
委托诉讼代理人：林志玮，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王冶，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：舟山隆宇市政建设有限公司，住所地浙江省舟山市定海区人民南路287号3层。
法定代表人：李忠森，执行董事。
被告：大连华世兄弟置业有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦616C。
法定代表人：闫生祥，执行董事。
两被告委托诉讼代理人：戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：徐国兴，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海城建市政工程（集团）有限公司（以下简称上海城建公司）诉舟山隆宇市政建设有限公司（以下简称隆宇公司）、大连华世兄弟置业有限公司（以下简称华世兄弟公司）建设工程施工合同纠纷一案，因被告隆宇公司提出的管辖异议成立，由宁波市鄞州区人民法院移送本院，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海城建公司的委托诉讼代理人林志玮、王冶、被告隆宇公司、华世兄弟公司的委托诉讼代理人戴佐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海城建公司向本院提出诉讼请求：1.被告隆宇公司退还原告定金3000000元及利息507375元；2.被告隆宇公司向原告支付应退还定金及利息的逾期利息（按每日千分之一自2016年11月7日起计算至判决确定的履行日止）；3.被告隆宇公司向原告支付本案律师费90000元；4.被告华世兄弟公司就隆宇公司应当支付的上述款项向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月8日，原告与两被告签订《协议书》。该协议书约定：根据2013年10月12日原告与被告隆宇公司签订的《总承包合同商务条款协议书（框架协议）》，原告向被告隆宇公司支付了3000000元定金。因该框架协议约定的舟山市定海区人民南路人防项目后来并未开工建设，故原告与被告隆宇公司一致同意解除《总承包合同商务条款协议书（框架协议）》。被告隆宇公司应退还原告定金3000000元，并支付利息507375元（按年利率6.15%从原告向被告支付定金之日起计算至本协议签订日），合计3507375元。具体支付时间为，协议签订后90日内，即2016年11月6日前退还1500000元，2016年12月8日前退还1500000元，2016年12月30日前退还507375元。上述任何一期款项逾期的，原告有权要求被告隆宇公司一次性全额支付剩余未付定金及利息，且逾期支付期间，被告隆宇公司应按日千分之一支付逾期利息。原告因主张权利而产生的各项费用（包括但不限于律师费等）由被告隆宇公司承担。被告华世兄弟公司为被告隆宇公司提供连带责任保证担保。由于被告隆宇公司至今未退还原告款项，故原告为维护自身权益诉至法院。因本案诉讼，原告支付了律师代理费90000元。
隆宇公司、华世兄弟公司承认原告在本案中所主张的事实，同意由被告隆宇公司退还原告定金3000000元，但认为，原告的其余诉讼请求应予驳回；协议书对于利息和逾期利息的计算标准约定过高，超过了原告可能产生的经济损失，请求法院予以降低；前期利息在计算逾期利息时重复计息，产生的复利应予减除；就本案而言，原告无需委托律师代理，且律师费金额明显过高。
本院认为，被告隆宇公司、华世兄弟公司承认原告上海城建公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人协商一致，可以解除合同。债权人在经济活动中可以依法设定担保。原告与被告隆宇公司为工程建设而签订的《总承包合同商务条款协议书（框架协议）》，因故不能继续履行，原、被告约定解除该合同，并对合同解除后的结算、清理事项作出约定，还为原告的债权设定了担保，三方之间为此签订的《协议书》合法有效，各方均应依约履行。退还3000000元定金一节，双方无争议。由于3000000元定金长期由被告隆宇公司占有，故双方商定对该定金计息，应属合理，且约定的利息标准和计算期限亦属合理，原告有权要求被告隆宇公司依约付息。两被告关于该利息计算标准约定过高的主张，不成立。《协议书》对于协议签订之日止，被告隆宇公司应承担的债务予以确认，即定金本息合计3507375元，同时就该3507375元债务约定了还款期限及逾期的违约责任，故被告隆宇公司若逾期，理当以已确认但尚未付清的债务为本金计算逾期利息。两被告关于逾期利息计算中存在复利的主张，不成立。日千分之一折合年利率36%，两被告主张逾期利息的计算标准约定过高，有理，本院依法予以减低。逾期利息应按不高于银行逾期罚息利率的130%确定（一年以内银行贷款基准利率年利率4.35%上浮50%再上浮30%），即年利率8.4825%。《协议书》已约定原告因主张权利而产生的律师代理费由被告隆宇公司承担，又约定被告华世兄弟公司为被告隆宇公司提供连带责任保证担保，故原告有权提出相关诉请。原告支付的律师代理费符合收费标准，两被告主张费用过高，不成立。
综上，原告的各项诉讼请求，除逾期利息的计算标准调整为年利率8.4825%外，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告舟山隆宇市政建设有限公司在本判决生效后十日内退还原告上海城建市政工程（集团）有限公司定金3000000元及利息507375元。
二、被告舟山隆宇市政建设有限公司在本判决生效后十日内向原告上海城建市政工程（集团）有限公司支付逾期利息（以3507375元为本金，按年利率8.4825%自2016年11月7日起计算至判决确定的履行日止）。
三、被告舟山隆宇市政建设有限公司在本判决生效后十日内向原告上海城建市政工程（集团）有限公司支付律师代理费90000元。
四、被告大连华世兄弟置业有限公司对本判决确定的被告舟山隆宇市政建设有限公司的上述债务向原告上海城建市政工程（集团）有限公司承担连带清偿责任。
五、驳回原告上海城建市政工程（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35579.01元，减半收取17789.50元，由被告舟山隆宇市政建设有限公司、大连华世兄弟置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14864号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：程凯，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程凯信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告程凯系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币204,626.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2863号
原告：石彦杰，男，生于1970年11月11日，汉族，农民，
住定西市安定区。
委托诉讼代理人：李爱民，男，生于1956年2月4日，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：张永胜，男，生于1993年4月7日，汉族，农民，住定西市安定区。
原告石彦杰诉被告张永胜健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石彦杰、被告张永胜到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石彦杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费2308.61元、误工费7800元、住院伙食补助费480元，共计10108.61元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日14时许，在内官营镇绿源生菜库16号库前，被告张永胜无辜暴力殴打原告石彦杰，将原告石彦杰故意伤害致伤。原告石彦杰在定西市安定区第二人民医院救治，经诊断原告石彦杰的伤情为脑震荡，左侧面颊部软组织挫裂伤。住院治疗12天，花去医疗费2308.61元，门诊回执出院休息治疗14天，原告至今头晕无法正常劳动。
张永胜辩称，我们的菜籽是从马飞（原告的老板）处买的，和马飞商量好菜交到他们库上。2016年8月30日下午两点左右我去马飞的菜库交菜，和马飞的菜库代办石彦杰商量好价格，开始卸菜，菜刚卸了一点，原告就不要菜了，说菜不成，不要了，给我车上扔了20元，说是磅费，我就很生气，我觉得他一点都不尊重我，我就问原告为什么不要我的菜了，原告说是因为我的菜不好，我一看他收进库的菜还不如我的菜，我就更生气了，我们俩就吵起来了，我就在原告脸上捣了一拳，原告就撕住我也打我，把我的腿都踏烂了，因为我患有癫痫病，后面我就情绪失控不知道情况了，旁边的人就把我们拉开了。后来110就叫我，我就去了派出所。我不同意赔偿原告，是原告导致我的病情越严重了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月30日14时许，在内官营镇绿源生菜库16号库前，原告和被告因买菜发生争执，被告在原告左眼睛上捣了两拳，两人撕扯在一起，后被告又朝原告肚子上踏了一脚，被人劝开。原告在定西市安定区第二人民医院住院治疗12天，花去医疗费2156.31元。2016年9月22日在该院门诊治疗，花去医疗费152.30元。定西市安定区公安局作出安公（内）行罚决字[2016]123号行政处罚决定书,对张永胜拘留五日。
本院认为，被告致伤原告，应承担相应的民事赔偿责任。原告在事件的起因及过程中，亦有过错，应减轻被告的民事赔偿责任。
综上所述，石彦杰诉请的误工费7800元，应予酌情支持1314元（109.5元X12天）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，判决如下：
原告石彦杰的医疗费2308.61元、误工费1314元、住院伙食补助费480元，共计4102.61元，由被告张永胜赔偿2872元，于判决书生效后十日内付清。余1230.61元由原告石彦杰自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，原告承担30元，被告承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任志勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙巧凤
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1483号
罪犯陈聪，男，现年29岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2006年10月8日，大理白族自治州中级人民法院作出（2006）大中刑初字第196号刑事附带民事判决书，确认陈聪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，减刑后的刑期至2024年5月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陈聪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈聪获得减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈聪在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈聪准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年9月9日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3400号
原告黄须严，男，1968年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告洪进金，男，1963年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告黄须严与被告洪进金民间借贷纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘超群
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜 琛
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1614号
原告杨文金，男，1961年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告梁永学，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告杨新菊，女，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告梁超，男，1991年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告杨立新，男，1960年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告杨文金与被告梁永学、杨新菊、梁超、杨立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文金到庭参加诉讼，被告梁永学、杨新菊、梁超、杨立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文金诉称，2013年12月8日、2013年12月17日被告因生产和资金周转为由向原告借款两次，共计200000元，由被告杨立新提供担保。借款约定月息3%。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金200000元、利息120000元、违约金36000元；担保人承担连带清偿责任。
被告梁永学未到庭，亦未作答辩。
被告杨新菊未到庭，亦未作答辩。
被告梁超未到庭，亦未作答辩。
被告杨立新未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2013年12月8日，被告梁永学作为借款人，被告杨立新作为担保人，向原告杨文金出具借条一份，载明：“今借到现金壹拾万元正（￥100000.00元），月息3%”。2013年12月17日，被告梁永学作为借款人，被告杨立新作为担保人，向原告杨文金出具借条一份，载明：“今借到现金壹拾万元正（￥100000.00元），月息3%”。原告称出具借条的同时将两笔款项交付给被告。担保人杨立新于2014年3月1日和2015年11月9日分别在两份借条上注明“担保人承担连带保证责任至债务偿还终结”。后因原告向被告梁永学催要上述借款，被告梁超在两份借条上借款人处签字捺印。
2014年8月18日，原告杨文金（甲方）与被告梁永学（乙方）、被告杨立新（担保方）就上述借款签订补充协议一份，约定：具体借款日期及数额为：2013年12月8日借款100000元，2013年12月17日借款100000元，共计200000元；借款月利率为4%，违约金为日3‰；被告梁永学每月二十八日偿还原告杨文金20000元，如逾期每月不能按时还款，被告杨立新自愿承担本金利息违约金和相关损失，至债务偿还终结。协议签订后，被告一直未履行还款义务，为此原告诉至本院，要求处理。
另查明，被告梁永学与被告杨新菊系夫妻关系，被告梁永学与被告梁超系父子关系。
庭审中，原告自愿放弃主张违约金，利息要求按照年息24%计算。
以上事实有借条、补充协议、户籍证明及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告梁永学向原告借款200000元，被告杨立新提供担保的事实，有被告梁永学、杨立新出具的两份借条及补充协议证实，足以认定。借款后经原告多次催要，被告一直未偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梁超在两份借条上分别签字捺印，系债务加入行为，原告要求被告梁超承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生在被告梁永学与被告杨新菊夫妻关系存续期间，原告要求被告杨新菊承担上述借款的共同还款责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨立新在借条上签字捺印，为上述借条提供连带责任保证，在被告梁永学、杨新菊、梁超未按约定还款时，被告杨立新应承担连带责任保证，其在承担保证义务后有权向被告梁永学、杨新菊、梁超追偿。
案件审理过程中，原告自愿放弃主张违约金，并要求利息按照年息24%计算。本院认为，借条中约定利息为月息3%，补充协议中约定利息为月息4%，上述利息约定超出了相关法律规定，庭审中原告自愿放弃该部分超出法律规定的利息，要求按照年息24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁永学、杨新菊、梁超于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文金借款本金200000元及利息（每笔借款自实际借款之日起至本判决确定的还款之日止，按照年息24%计算）；
二、被告杨立新对上述债务承担连带保证责任；
三、被告杨立新在承担保证责任后，对被告梁永学、杨新菊、梁超享有追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告梁永学、杨新菊、梁超、杨立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一六年六月十日
书记员 宗 斌
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初1340号
原告：李成东，男，1966年9月24日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：赵军生，男，1983年5月5日生，住响水县。
被告：赵乃迁，男，1950年11月20日生，住响水县。
原告李成东与被告赵军生、赵乃迁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告李成东及其委托诉讼代理人林太、被告赵乃迁到庭参加诉讼，被告赵军生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李成东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵军生、赵乃迁偿还原告借款48000元，并承担该款利息（自2012年8月16日起按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月31日，被告赵军生、赵乃迁因偿还银行贷款需要，立据向原告借款57630元，双方约定15日内还清，逾期按月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告赵军生于2012年9月4日归还7630元，2018年4月11日赵乃迁归还2000元，余款至今未还。
被告赵军生未作答辩。
被告赵乃迁承认原告在本案中主张的事实，但是对原告主张的借款利息无力承担，只能归还本金，且要分期偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解未果。
本院认为，被告赵乃迁承认原告在本案中主张的事实，被告赵军生未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见或相反的证据，故对原告李成东主张的事实予以确认。对于原告主张的借款利息，双方在借据中明确进行了约定，原告李成东要求被告赵军生、赵乃迁共同归还尚欠借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告赵军生、赵乃迁在本判决生效后15日内共同偿还原告李成东借款本金48000元，并承担借款利息（自2012年8月16日起，按月利率2%计算至实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵军生、赵乃迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年五月二日
书记员 王德才
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第1286号
原告阳某某，女。
被告易某某，男。
本院在审理原告阳某某与被告易某某离婚纠纷一案中，原告阳某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳某某申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告阳某某负担。
审判员 王君辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 橼
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第1286号
原告阳甲，女。
被告易某甲，男。
本院在审理原告阳甲与被告易某甲离婚纠纷一案中，原告阳甲于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳甲申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告阳甲负担。
审判员 王君辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 橼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖16号
原告：袁信旺。
被告：许金珍。
第三人：青岛合唯家地产有限公司。
法定代表人：韩杰，总经理。
原告袁信旺与被告许金珍、第三人青岛合唯家地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黄岛区人民法院于2018年2月26日立案。
袁信旺诉称，原、被告于2017年1月18日签订购房合同，原告支付定金1万元。2017年4月，被告将房屋卖给第三人并办理了过户。请求判令解除原、被告之间的合同、被告返还定金、赔偿房屋差价、支付中介费等。
黄岛区人民法院经审查认为，被告许金珍原系该院副庭长，原告袁信旺为此多次提出回避申请，故该院不宜行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院认为，黄岛区人民法院报请指定管辖的理由成立。为确保案件得以公正、及时审理，保障当事人行使民事诉讼权利，切实保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由胶州市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年六月二日
书记员 于 晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1134号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：佟乐乐，男，1994年6月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人佟乐乐借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)鄂0191民初2227号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月26日向本院申请执行。本院于2017年7月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人佟乐乐名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA140F0352740）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月26日作出（2017）鄂0191执1134号执行决定书，将被执行人佟乐乐纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人佟乐乐名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2227号民事判决书的本次执行程序。
被执行人佟乐乐应当继续履行(2016)鄂0191民初2227号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人佟乐乐有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 赢
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1134号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：佟乐乐，男，1994年6月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人佟乐乐借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)鄂0191民初2227号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月26日向本院申请执行。本院于2017年7月26日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人佟乐乐名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA140F0352740）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月26日作出（2017）鄂0191执1134号执行决定书，将被执行人佟乐乐纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人佟乐乐名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2227号民事判决书的本次执行程序。被执行人佟乐乐应当继续履行(2016)鄂0191民初2227号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人佟乐乐有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十月二十六日书 记 员  廖佩琪
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3001号
上诉人（原审被告）：白云峰，男，1972年7月19日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被上诉人（原审原告）：刘连柱，男，1968年5月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：刘连富（系刘连柱之兄），男，1962年12月24日出生�汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王晓明，张家口市顺德法律服务所法律工作者。
上诉人白云峰因与被上诉人刘连柱民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白云峰、被上诉人刘连柱的委托诉讼代理人刘连富、王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白云峰上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销一审人民法院的判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由刘连柱承担。事实与理由:一、本案一审人民法院不应当支持刘连柱2%的月利息的主张而支持是错误的。本案中，借条上载明的利息的计算单位，2.5%的利息并未约定是年利率还是月利息，属于约定不明。依据《民间借贷规定》第25条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”且本案中双方在庭审过程中就利息约定未能达成一致意见，一审人民法院直接适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定按2%的月利息，支持刘连柱的主张，显然错误。二、本案一审人民法院适用法律错误。
刘连柱辩称，白云峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘连柱向一审法院起诉请求：1.请求判令白云峰偿还借款本金10万元，并从2015年12月30日起、按每月2.5%向刘连柱支付利息至付清日止;2.诉讼费由白云峰负担。
一审法院认定事实：本案争议焦点为：双方约定的利率是年利率还是月利率;白云峰主张的为刘连柱家庭安装�窗、阳台的工料费能否在本案中抵销,即白云峰的此项主张能否与本案的本诉合并审理;刘连柱为支持其诉讼请求，提供了白云峰于2015年12月29日书写的“今借到刘连柱人民币十万元整（利息2.5％）（100000元）”的借条。经白云峰质证无异议，但称，利息2.5%是年利率，不是月利率。白云峰为抵销刘连柱的诉讼请求，提供了证明人为李清泉填写的“本人李清泉于2015年12月15日，给刘连柱家安装断桥铝门窗，连工带料60平米，每平米400元，共计24000元（贰万肆仟元整），由白云锋已付”的书证复印件（其中除姓名、日期是填写的外，其余均为打印）。经刘连柱质证，对证据的真实性，形式合法性以及与本案的关联性均提出异议。白云峰还提供了其与刘连柱任法定代表人的张家口连云生物科技发展有限公司签订的《铝合金门窗安装工程施工合同》复印件、施工项目说明复�件、王少坤为此工程合同签订填写的证明复印件，以及涉此过程付款情况的《国内支付业务付款回单》复印件5页，欲证明刘连柱所在公司尚欠其施工款未付，其现无款可付借贷本息。经刘连柱方质证，认为与本案无关联性。本院对刘连柱提供的借条的证明力予以确认；白云峰提供的证据因与本案均无关联性，而不予采用。
一审法院认为,白云峰亲笔为刘连柱书写的借条，证明了双方的民间借贷合同已依法成立并已交付，该债权依法应予保护。只是借条载明的利率的计算单位不明确。双方当事人对月、年利率各执一词，经协商亦未能达成一致，应依《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定，按年利率24%即月利率2%履行。白云峰的主张属基于其他事实和法律关系而产生的争议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条的规定不应合并审理，白云峰应另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决：白云锋应于本判决书生效之日起十日内归还刘连柱借款本金100000元，并应给付刘连柱自2015年12月30日始至本判决规定的给付期内的实际给付日止按照2%/月的利率计算的利息（至本判决书落款日已为100000×2%×20+100000×2%÷30×9＝40600元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由白云锋负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，白云锋与刘连柱之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有约束力。刘连柱作为出借人已履行了出借款项义务，白云锋作为借款人应当履行还款义务。有关白云锋提出按年利息2.5%支持利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”。据此，白云锋主张按年利息计算，不符合日常交易习惯，对白云锋该项主张不予支持。综上所述，白云锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适�法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由白云锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘长伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终3001号上诉人（原审被告）：白云峰，男，1972年7月19日出生，汉族，住张家口市桥东区。被上诉人（原审原告）：刘连柱，男，1968年5月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：刘连富（系刘连柱之兄），男，1962年12月24日出生�汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王晓明，张家口市顺德法律服务所法律工作者。上诉人白云峰因与被上诉人刘连柱民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白云峰、被上诉人刘连柱的委托诉讼代理人刘连富、王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白云峰上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销一审人民法院的判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由刘连柱承担。事实与理由:一、本案一审人民法院不应当支持刘连柱2%的月利息的主张而支持是错误的。本案中，借条上载明的利息的计算单位，2.5%的利息并未约定是年利率还是月利息，属于约定不明。依据《民间借贷规定》第25条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”且本案中双方在庭审过程中就利息约定未能达成一致意见，一审人民法院直接适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定按2%的月利息，支持刘连柱的主张，显然错误。二、本案一审人民法院适用法律错误。刘连柱辩称，白云峰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘连柱向一审法院起诉请求：1.请求判令白云峰偿还借款本金10万元，并从2015年12月30日起、按每月2.5%向刘连柱支付利息至付清日止;2.诉讼费由白云峰负担。一审法院认定事实：本案争议焦点为：双方约定的利率是年利率还是月利率;白云峰主张的为刘连柱家庭安装�窗、阳台的工料费能否在本案中抵销,即白云峰的此项主张能否与本案的本诉合并审理;刘连柱为支持其诉讼请求，提供了白云峰于2015年12月29日书写的“今借到刘连柱人民币十万元整（利息2.5％）（100000元）”的借条。经白云峰质证无异议，但称，利息2.5%是年利率，不是月利率。白云峰为抵销刘连柱的诉讼请求，提供了证明人为李清泉填写的“本人李清泉于2015年12月15日，给刘连柱家安装断桥铝门窗，连工带料60平米，每平米400元，共计24000元（贰万肆仟元整），由白云锋已付”的书证复印件（其中除姓名、日期是填写的外，其余均为打印）。经刘连柱质证，对证据的真实性，形式合法性以及与本案的关联性均提出异议。白云峰还提供了其与刘连柱任法定代表人的张家口连云生物科技发展有限公司签订的《铝合金门窗安装工程施工合同》复印件、施工项目说明复�件、王少坤为此工程合同签订填写的证明复印件，以及涉此过程付款情况的《国内支付业务付款回单》复印件5页，欲证明刘连柱所在公司尚欠其施工款未付，其现无款可付借贷本息。经刘连柱方质证，认为与本案无关联性。本院对刘连柱提供的借条的证明力予以确认；白云峰提供的证据因与本案均无关联性，而不予采用。一审法院认为,白云峰亲笔为刘连柱书写的借条，证明了双方的民间借贷合同已依法成立并已交付，该债权依法应予保护。只是借条载明的利率的计算单位不明确。双方当事人对月、年利率各执一词，经协商亦未能达成一致，应依《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定，按年利率24%即月利率2%履行。白云峰的主张属基于其他事实和法律关系而产生的争议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定不应合并审理，白云峰应另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决：白云锋应于本判决书生效之日起十日内归还刘连柱借款本金100000元，并应给付刘连柱自2015年12月30日始至本判决规定的给付期内的实际给付日止按照2%/月的利率计算的利息（至本判决书落款日已为100000×2%×20+100000×2%÷30×9＝40600元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由白云锋负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，白云锋与刘连柱之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有约束力。刘连柱作为出借人已履行了出借款项义务，白云锋作为借款人应当履行还款义务。有关白云锋提出按年利息2.5%支持利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”。据此，白云锋主张按年利息计算，不符合日常交易习惯，对白云锋该项主张不予支持。综上所述，白云锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适�法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由白云锋负担。本判决为终审判决。审判长  梁金前审判员  姜 兵审判员  姜建龙二〇一七年十二月十三日书记员  刘长伟附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初550号
原告：付献伟，男，汉族，1971年10月19日出生，住临颍县。
委托代理人：李少华，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：周大刚，男，汉族，1979年12月4日出生，住许昌县。
被告：余娅红，女，汉族，1980年11月3日出生，住许昌县。
被告：刘土成，男，汉族，1952年9月13日出生，住许昌县。
被告：刘文建，男，汉族1962年5月24日出生，住许昌县。
原告付献伟诉被告周大刚、余娅红、刘土成、刘文建民间借贷纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付献伟诉称：被告于2013年5月27日以做生意需要流动资金为由向我借款5万元，并约定月息2分。刘土成、刘文建是该还款义务担保人。后几年被告陆续偿还部分利息，后经我多次催要被告迟迟不予归还。我要求被告偿还借款5万元及利息（利息按月息2分计算），诉讼费由被告负担。
被告周大刚辩称：借原告款属实，因为工程被骗钱追不回来，短期内没有能力偿还。
被告余娅红辩称：被告周大刚借原告钱我不知道，周借款后也没有用于家庭生活或经营，我不应承担偿还借款的责任。
被告刘土成辩称：我作为担保人，积极督促被告还款。
被告刘文建辩称：借条上签字担保我认可，我积极督促周大刚还款。
经审理查明：2014年1月27日，被告周大刚以做生意需要资金为由向原告借款10万元，双方口头约定月息5分。被告刘土成、刘文建为该笔借款提供担保。2015年9月3日被告偿还原告5万元及利息，下欠5万元经原告催要未果，引起本诉。
另查明：被告余娅红与被告周大刚原系夫妻关系，被告周大刚借款时余娅红没有参与，也未在借条上签字，原告未提供余娅红参与该笔借款的经营或该笔借款用于家庭支出消费的相关证据。
上述事实，有当事人陈述、身份证、借条在卷，并经质证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告周大刚借原告付献伟款有被告出具的借条在卷，且被告周大刚当庭对该借款予以认可，本院对双方债权债务关系予以确认。被告周大刚应当承担偿还借款及利息的民事责任，关于利息问题，双方借款时口头约定利息为月息5分，明显高于中国人民银行对民间借贷利息的约定标准，对高出部分本院不予支持。庭审中原告要求利息按月息2分计算的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘土成、刘文建作为该笔借款的担保人，应当承担连带还款的民事责任。被告余娅红未在该借条上签字，对原告要求其承担还款义务的请求不予认可，且原告付献伟未提供被告周大刚将该笔借款用于家庭消费或经营的相关证据，对原告要求被告余娅红承担还款责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一，被告周大刚于本判决生效后五日内偿还原告付献伟借款5万元及利息（利息按月息2分自2014年1月27日起计算至清偿完毕之日）。
二，被告刘土成、刘文建对上述借款承担连带还款责任。
三，驳回原告付献伟的其他诉讼请求。
如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元由被告周大刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一八年三月二十日
书记员 王婷
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1311号
原告：熊伟,男,1984年6月24日出生,汉族，住安徽省郎溪县。
被告:陈明球,男,1958年9月9日出生,汉族，户籍地江苏省溧阳市，住安徽省滁州市琅琊区。
原告熊伟与被告陈明球民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。审理过程中，被告陈明球提出管辖权异议，经本院和宣城市中级人民法院两审终审，裁定驳回陈明球对本案提出的管辖权异议，本院于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告熊伟到庭参加了诉讼，被告陈明球经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告熊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明球归还借款本金157万元，并支付相应的利息（计算方式：以本金148万元为基数，自2014年7月10日起，按年利率15%计算至欠款本金还清之日止；以本金9万元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至欠款本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2014年，被告陈明球在江苏省张家港市承建工程时，原告带领工人在被告承包的工地上打工。被告因承包工程需资金周转，遂让原告帮其筹借资金。原告多方筹集，先后多次借给被告现金共计148万元，被告于2017年7月10日向原告出具了借条一张。后经原告多次催要，被告未能及时归还上述借款。2015年7月7日，被告向原告作出书面承诺：“此款在2015年8月底前归还；此款同意按年息壹分伍厘计算”。逾期后被告未归还。2016年1月18日，被告再次找到原告，称工地工程款没有结到，让原告帮其筹集资金，不然结不到工程款，就无法归还原告的借款。原告无奈再次借给被告9万元，被告出具了借条一张。然而，时至今日，被告始终以工程亏损、结不到工程款为由，拒不偿还原告借款本息。为此具状法院，请求判令准予诉请。
熊伟为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条，证明：被告陈明球向原告借款148万元，约定年利率15%，后又借款9万元的事实。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信。
陈明球未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
一、2014年7月19日，陈明球向熊伟借款148万元，陈明球出具借条一份，借条载明：“今借到熊伟人民币壹佰肆拾捌万整”。2015年7月7日，陈明球在该欠条下方书写：“承诺1、此款在2015年8月底前归还；2、此款同意按年息壹分伍厘计算”。
二、2016年1月18日，陈明球向熊伟借款9万元并出具借条，借条载明：“今借到熊伟人民币玖万元。”
上述两笔借款157万元，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，原告熊伟与被告陈明球之间的民间借贷关系不违反法律规定，熊伟要求陈明球归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告双方“此款同意按年息壹分伍厘计算”的约定，根据民间借贷的交易习惯应当为年利率15%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明球于本判决生效之日起十日内，归还原告熊伟借款157万元及相应利息（以本金148万元为基数，自2014年7月10日起至欠款本金还清之日止按年利率15%计算；以本金9万元为基数，自2017年6月26日起至欠款本金还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，由被告陈明球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 汪菊花
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 戴秀英
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王 慧
附法律法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初192号
原告：郝会珍，女，1973年11月2日出生，汉族。
委托代理人：陈智英，男，永济市城东法律服务所法律工作者。
被告：张耀玉，男，1959年2月13日出生，汉族。
被告：闫西珍，女，1959年9月14日出生，汉族。
原告郝会珍与被告张耀玉、闫西珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张耀玉、闫西珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝会珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带归还我款项350000元及利息（按月息2.5分计算），2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，经中间人黄兴荣介绍，我将350000元借给二被告张耀玉夫妇做生意资金周转，当时约定期限一年，利息为月息2.5分。借款到期后，经我多次索要，被告答应归还但一拖再拖，迟迟不还。《婚姻法》解释二第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；《民法通则》第八十四条，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；第一百零八条，债务应当清偿，拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。据此，恳请法院支持我的诉讼请求。
被告张耀玉、闫西珍未作答辩。
原告郝会珍围绕诉讼请求依法递交了如下证据：
1、2015年10月30日，被告张耀玉向原告郝会珍出具的35万元借据；
2、2013年6月11日转款明细一份；
3、2013年6月12日转款凭条一份；
4、证人黄兴荣的证言。
庭审中，本院对原告提供的证据与原件进行核对，并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月11日，经黄兴荣介绍，被告张耀玉向原告郝会珍借款250000元，同日，原告郝会珍向黄兴荣账户转款250000元，6月12日，黄兴荣将250000元借款转入被告张耀玉账户。2015年10月30日，经原、被告结算，被告张耀玉将欠原告的100000元利息与借款本金250000元，合计350000元，向原告郝会珍出具了一份350000元借据，内容为：“今借到，郝会珍现金叁拾伍万元正，借款人：张耀玉，2015年10月30日，中证人：黄兴荣”，后被告张耀玉未能向原告履行还款义务。
上述事实有原告提供的被告张耀玉出具的借据、转账凭证及证人黄兴荣的证言在卷佐证。
庭审中，原告主张，被告闫西珍与被告张耀玉系夫妻关系，要求闫西珍对张耀玉的借款承担还款责任，但未能提供证据证实。原告主张要求被告自诉讼之日起，按月息2.5分支付利息，亦未能提供证据证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案借款事实，有原告郝会珍提供的被告张耀玉出具的借据、转账凭证、证人黄兴荣的证言相互印证，足以证实原、被告之间借贷关系的真实性，故对该事实本院予以确认。被告张耀玉将其拖欠原告郝会珍的100000元利息与借款本金合计重新出具借据之行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，故原告诉讼要求被告张耀玉偿还借款350000元之请求合理合法，本院予以支持。原告主张要求被告按月息2.5分支付利息之请求，因其未能提供证据证实，故对此请求本院不予支持；其利息之请求，可按年利率6%予以计算。原告以被告闫西珍系被告张耀玉之妻为由，要求被告闫西珍承担还款责任之请求，理据不足，本院不予支持。被告张耀玉、闫西珍经本院公告传唤未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张耀玉于本判决生效之日返还原告郝会珍借款350000元及利息（按年利率6%计算，自2018年1月11日起计至给付之日止）。
二、驳回原告郝会珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用6550元，由被告张耀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 黄永红
二〇一八年六月十二日
书 记 员 温丹阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9874号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张细娟，女，1987年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张细娟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张细娟归还透支款128,924.36元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张细娟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，张细娟利用该卡透支资金累计128,924.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张细娟催款，但张细娟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张细娟住所地信息，无法向张细娟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张细娟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张细娟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张细娟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张细娟，女，1987年10月21日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张细娟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张细娟归还透支款128,924.36元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张细娟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，张细娟利用该卡透支资金累计128,924.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张细娟催款，但张细娟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张细娟住所地信息，无法向张细娟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张细娟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张细娟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张细娟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0403行初12号
原告：陕西天邦融资担保有限公司。住所地：陕西省西安市新城区西一路***号中贸国际大厦*****室。统一社会信用代码：91610000559362539T。
法定代表人：张玉珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石磊，陕西方新律师事务所律师。
被告：杨凌示范区国土资源局杨陵分局。住所地：杨凌示范区康乐路**号。
法定代表人：辛伟，该局局长。
委托诉讼代理人：杨志辉，该局法律顾问。
第三人：招商银行股份有限公司西安友谊路支行。住所地：西安市碑林区友谊东路**号。
负责人：周江，该行总经理。
委托诉讼代理人：陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈博，陕西天之骄律师事务所律师。
第三人：杨凌康农菌业有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区林研印务大楼***室。统一社会信用代码：91610403681592047M。
法定代表人：贾亚强，该公司执行董事兼总经理。
诉讼代表人：陕西信达破产清算事务所有限公司，系第三人杨凌康农菌业有限公司的破产管理人。住所地：陕西省西安市曲江新区瓦胡同小区*号楼*单元****室。统一社会信用代码：916100006751044738。
法定代表人：吕星豪，该公司执行董事兼总经理。
原告陕西天邦融资担保有限公司与被告杨凌示范区国土资源局杨陵分局、第三人招商银行股份有限公司西安友谊路支行、第三人杨凌康农菌业有限公司未依法履行法定职责纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告陕西天邦融资担保有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西天邦融资担保有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告陕西天邦融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告陕西天邦融资担保有限公司负担。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 范雪梅
人民陪审员 王志芳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 徐泽华
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1032号
原告：廖才真，男，汉族，1980年9月1日出生，住江西省上饶市信州区。
委托代理人：侯文军，上饶市信州区法律援助中心律师，一般授权代理。
被告：蔡继辉，男，汉族，1970年10月19日出生，住江西省上饶市信州区。
被告：遵义市万力豪房地产开发有限公司，地址：贵州省遵义市绥阳县诗乡广场绥阳中央公园售楼部，统一社会信用代码915203230856784502。
法定代表人：顾君，系该公司董事长。
原告廖才真与被告蔡继辉、遵义市万力豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文军到庭参加诉讼，被告蔡继辉、遵义市万力豪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡继辉于2014年12月3日因资金周转需要向原告陆续借款至2016年4月15日共计280万元，被告蔡继辉出具借条，被告遵义市万力豪房地产开发有限公司加盖公章予以担保，并约定利息为月息2%，从2015年1月15日开始计息。截止于2017年12月31日原告多次催要借款及利息未果，故向法院起诉要求被告蔡继辉归还欠款本金280万元，并支付从2015年1月15日按月利率2%计算至本息还清之日止的利息；判令被告遵义市万力豪房地产开发有限公司对被告蔡继辉借款承担连带还款责任；本�诉讼费用由被告承担。
被告蔡继辉未应诉、答辩。
被告遵义市万力豪房地产开发有限公司未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蔡继辉于2014年12月3日因资金周转需要向原告陆续借款至2016年4月15日共计280万元，被告蔡继辉出具借条，被告遵义市万力豪房地产开发有限公司加盖公章予以担保，并约定利息为月息2%，从2015年1月15日开始计息。截止于2017年12月31日原告多次催要借款及利息未果，故向法院起诉。
证明以上事实的证据有：
一、原告身份证复印件、被告蔡继辉身份证复印件、被告遵义市万力豪房地产开发有限公司企业信用信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格。
二、借条原件一张，证明被告蔡继辉向原告借款、被告二对该笔借款提供担保的事实并约定利息。
三、�条原件一张，证明从2015年1月15日起计算利息，约定利息3分，但是被告没有支付。
四、银行凭证原件十四张，证明280万元原告实际借出。
本院认为，原告与二被告的债权、债务事实清楚，证据充分，债务应当清偿，对原告的诉请予以支持。被告蔡继辉、遵义市万力豪房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对原告诉请的默认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡继辉在本判决生效之日起十五日内向原告廖才真归还借款本金280万元并按月息2%支付从2015年1月15日起至还清之日止的利�；
二、被告遵义市万力豪房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45,776元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴庆京
人民陪审员 郑小芳
人民陪审员 谭玉英
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王慧卿
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终80号
上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西街178号。
法定代表人：翟建伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：甄建东，男，汉族，1945年9月20日出生，住山西省大同市城区雁兴园*楼*单元*号。
上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司（以下简称翔龙公司）因与被上诉人甄建东民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2173号之二民事裁定，向本院提起上诉。
翔龙公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。二、因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，翔龙公司为接收货币一方，住所地为山西省晋中市榆次区，因此本案应移送有管辖权的山西省晋中市榆次区人民法院审理。
甄建东未作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖，故依照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在晋中市，合同履行地的确定，则《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中甄建东起诉翔龙公司要求还本付息，争议标的则为翔龙公司负有向甄建东归还本金和利息的义务，接收货币一方即为甄建东，甄建东的住所地大同市城区即为合同履行地，甄建东向一审法院起诉符合法律规定，翔龙公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年九月十一日
书记员 龚 晓 娟
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民辖终80号上诉人（原审被告）：山西翔龙黑陶工艺品有限公司，住所地山西省晋中市迎宾西街178号。法定代表人：翟建伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：甄建东，男，汉族，1945年9月20日出生，住山西省大同市城区雁兴园*楼*单元*号。上诉人山西翔龙黑陶工艺品有限公司（以下简称翔龙公司）因与被上诉人甄建东民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2173号之二民事裁定，向本院提起上诉。翔龙公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。二、因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，翔龙公司为接收货币一方，住所地为山西省晋中市榆次区，因此本案应移送有管辖权的山西省晋中市榆次区人民法院审理。甄建东未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖，故依照民诉法第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在晋中市，合同履行地的确定，则《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中甄建东起诉翔龙公司要求还本付息，争议标的则为翔龙公司负有向甄建东归还本金和利息的义务，接收货币一方即为甄建东，甄建东的住所地大同市城区即为合同履行地，甄建东向一审法院起诉符合法律规定，翔龙公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨   亚   平二〇一七年九月十一日书记员 龚   晓   娟