山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2410号
原告范中强，男，1953年11月25日出生，汉族，现住烟台市福山区。
委托诉讼代理人姜念桐，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告张国永，男，1962年9月19日出生，汉族，现住栖霞市。
委托代理人牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
被告张延军，男，1952年5月15日出生，汉族，现住栖霞市。
委托诉讼代理人邹国良，山东弘良律师事务所律师。
被告王海量，男，1974年9月16日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人管丽芳，山东君辰律师事务所律师。
原告范中强与被告张国永、张延军、王海量承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范中强及其委托诉讼代理人姜念桐、被告张国永及其委托诉讼代理人牟起月、被告张延军及其委托诉讼代理人邹国良、被告王海量的委托诉讼代理人管丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范中强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付台班费30000元（并自起诉之日起至实际付款之日按人民银行同期贷款利率支付利息）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月至12月，被告雇佣原告的钻眼机在其承包的位于栖霞市中桥华安集团工地钻孔爆破，钻孔每米17元。工程完工后结算扣除加油费后应付40000元，被告支付了10000元，尚欠30000元至今未付，为维护原告合法权益特依法起诉。
被告张国永辩称，2017年10月18日被告向本院提出申请，追加张延军、王海量为共同被告并承担连带清偿责任，被告张国永主张该工程系张国永、王海量、张延军三人合伙承揽。依法追加张延军、王海量为共同被告并承担连带清偿责任。原告起诉被告张国永和张延军、王海量在华安集团燕地村东物流中心租赁原告钻孔设备，欠原告租赁设备钱。
据一、原告和张国永被告王海量辩称，本案与王海量没有关系，我方既没有雇佣原告，也没有与被告张国永、张延军合伙承揽，因此不承担责任。原告范中强为证明其主张提交如下证据：证据一、原告和张国永1379354****的手机号码通话录音，证明我方曾经电话跟张国永索要过欠款，并且张国永对欠款事实予以确认。137××××9727被告王海量辩称，本案与王海量没有关系，我方既没有雇佣原告，也没有与被告张国永、张延军合伙承揽，因此不承担责任。原告范中强为证明其主张提交如下证据：证据一、原告和张国永1379354****的手机号码通话录音，证明我方曾经电话跟张国永索要过欠款，并且张国永对欠款事实予以确认。的手机号码通话录音，证明我方曾经电话跟张国永索要过欠款，并且张国永对欠款事实予以确认。被告张国永为证明其主张提交如下证据：证据被告王海量辩称，本案与王海量没有关系，我方既没有雇佣原告，也没有与被告张国永、张延军合伙承揽，因此不承担责任。原告范中强为证明其主张提交如下证据：证据一、原告和张国永1379354****的手机号码通话录音，证明我方曾经电话跟张国永索要过欠款，并且张国永对欠款事实予以确认。
、合伙投资协议书，证明被告张国永与王海量自2011年9月21日至2014年4月20日两人存在合伙关系，本案争议的工程在合伙期间干的。证据二、协议书，证明张国永与王海量散伙时就本案争议工程单独结算。证据三、烟台福山天府建筑装饰有限公司第四分公司证明，证明本案争议的工程是张延军与张国永合伙，尾款用房屋抵顶。证据四、张延军证明，证明本案争议的工程款抵顶的房屋尚未分割结算。证据五、宋某的证人证言，证明本案争议的工程由张国永、王海量、张延军三人合伙。被告张延军为证明其主张提交如下证据：提交
被告张延军为证明其主张提交如下证据：提交爆破施工合同一份，证明这个工程是我揽的，证明这个工程和本案涉及工程是共同施工的，是王海量签字的合同，王海量是法定代表人参与的。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认证据。本院认定事实如下：
被告张国永，王海量与姜继伟于2011年4月30日合伙购买一台河北宣化产452型潜孔钻机、美国产寿力400型空压机一台及相关配件和东南旧面包一辆用于承揽钻孔工程、爆破工程。三人签订合伙投资协议书，2011年底，姜继伟退出了合伙。2012年被告张延军与烟台市福山天府第四建筑装饰有限公司联系，被告张国永、王海量、张延军合伙承包栖霞市经济开发区中桥华安物流工业园B区，烟台市福山天府第四建筑装饰有限公司标段土石方爆破工程。2012年11月29日至2012年12月31日被告张国永租赁原告范中强爆破打眼设备在栖霞市经济开发区中桥华安物流工业园B区，烟台市福山天府第四建筑装饰有限公司标段工地上钻孔爆破，钻孔每米17元。工程完工后扣除原告范中强的加油费，应付原告的工程款共计40000元，被告张国永支付原告范中强10000元，余款30000元没有给付。2014年7月21日被告王海量与被告张国永签订协议，协议内容“张国永和王海量的合作协议于2014年4月30日到期，双方友好协商终止合同，425钻机、400空压机、东南面包车全归张国永所有。在合伙经营期间，还有外欠和应收款项全部有张国永收付，此协议从2014年4月30日双方签字生效，附上2014年3月28日双方签字的帐单（另祝伶的16500.00元不含在内，祝伶的16500.00元有张国永付1万，王海量付6500.00元）。因中桥华安集团工地是三人合伙，所以中桥工地的帐目单算，与张国永的设备使用权无关”王海量、张国永在协议书上签字。2014年12月14日被告张延军为张国永出具证明，内容为“今有华安现代城31栋601室-1楼房一处，属于我与张国勇共同财产，待以前施工帐目全部结清后，再进行分割。此据”被告张延军签字。
2018年1月4日烟台市福山天府建筑装饰有限公司第四分公司出具证明，证明内容“兹证明中桥华安物流工业园b区，天府第四建筑装饰有限公司标段爆破工程尾款由张延军与张国永领取华安现代城31号楼一单元601室当时平方数98.41平米。该项目有发票及多余平方数的房款未付天府第四建筑有限公司第四分公司”。
完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告范中强为被告张国永在栖霞市经济开发区中桥华安物流工业园B区，烟台市福山天府第四建筑装饰有限公司标段工地上钻孔爆破，钻孔每米17元。被告张国永应付原告的工程款共计40000元，被告张国永支付原告范中强10000元，余款30000元没有给付。事实清楚，原告要求被告予以给付，理由正当，本院对其诉请依法予以支持。关于原告范中强要求被告张国永起诉之日起至实际付款之日按人民银行同期贷款利率支付利息。原、被告并未明确约定给付利息，被告没有按时支付原告的工程款，原告的请求没有超出法律规定，被告张国永自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。本案争议焦点：被告张国永、张延军、王海量在栖霞市经济开发区中桥华安物流工业园B区，烟台市福山天府第四建筑装饰有限公司标段工地上钻孔爆破工程中是否合伙关系，被告张国永提交的合伙投资协议书，可以证明在证明被告张国永与王海量合伙购买设备，承包钻眼工程。2014年7月21日被告王海量与被告张国永签订协议可以证明在栖霞市经济开发区中桥华安物流工业园B区，烟台市福山天府第四建筑装饰有限公司标段工地上钻孔爆破工程是三人合伙，并且被告王海量在协议书签字认可。关于被告张延军是否构成合伙人，被告张延军在2014年12月14日的证明和烟台市福山天府第四建筑装饰有限公司出具证明，证明张延军与被告张国永共同去烟台市福山天府第四建筑装饰有限公司结算工程尾款，证明抵账的楼房是张延军与张国永共同财产，待施工帐目全部结清后，再进行分割，可以证明被告张延军在该工程中也参与管理，并且对施工工程盈余参与分配。结合被告张国永提交的证据和证人宋某的证人证言，可以证明被告张国永、张延军、王海量在栖霞市经济开发区中桥华安物流工业园B区，烟台市福山天府第四建筑装饰有限公司标段工地上钻孔爆破工程中存在合伙关系。合伙人对合伙的债务承担连带责任，被告张延军、王海量应支付原告范中强的欠款30000元及利息（自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条、第47条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告张国永、张延军、王海量于本判决生效后
被告张国永、张延军、王海量于本判决生效后十日内给付原告范中强工程款人民币30000.00元及利息（自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告被告张国永、张延军、王海量承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 蒋基德
审 判 员 于 海
人民陪审员 周德东
二〇一八年四月十九日
书 记 员 崔 超