河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5687号
上诉人（原审被告）：冀燕军，男，1973年1月21日生，汉族，农民，现住临漳县。
上诉人（原审被告）：冀瑞珍，女，1967年2月22日生，汉族，农民，现住临漳县。
被上诉人（原审原告）：郑新龙，男，1960年5月22日生，汉族，农民，现住临漳县。
委托诉讼代理人：张援朝，河北群星律师事务所律师。
原审被告：李永国,又名李拥国，男，1974年1月13日生，汉族，农民，现住临漳县。
上诉人冀燕军、冀瑞珍因与被上诉人郑新龙、原审被告李永国民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市临漳县人民法院（2017）冀0423民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冀燕军、冀瑞珍上诉请求：依法撤销河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初953号民事判决书。把判决的借款本金12万元变更为7万元。事实和理由：1、一审判决不应支持郑新龙借款本金120000元的利息截止日期为借款偿付完毕之日止，利息的截止日期应为郑新龙起诉之日止。2、2016年3月8日，冀燕军借郑新龙现金120000元，使用期限10个月，月利息为1.8%，当时直接连本带利出具了178595元现金借款手续。2017年1月8日借款到期时，冀燕军资金周转困难，无力偿还。2017年3月，郑新龙找到冀燕军，说让冀燕军再给郑新龙出具借款50000元的借款手续，郑新龙同意推迟两个月的时间还款。因冀燕军无力偿还借款，只能向郑新龙出具借50000元现金的借款手续。但冀燕军出具50000元现金手续后，不到一个月时间，郑新龙就向法院起诉要求还款。诉讼中，郑新龙未向法院出示该50000元的借款手续。冀燕军不应偿还该50000元借款。请求法院责令郑新龙将2017年3月冀燕军出具的50000元现金借款手续退还给冀燕军。3、冀燕军与冀瑞珍已经办理离婚手续，借郑新龙的120000元，冀瑞珍既不知情，也未用于家庭生活消费，冀瑞珍不应承担偿还责任。
郑新龙答辩称，1、冀燕军称2016年3月8日借郑新龙120000元，表述不真实。实际情况是2014年2月14日借款120000元，2016年3月8日的借条是从2014年2月14日的借条转化来的。2、冀燕军确实给郑新龙出具过50000元的借条，是在郑新龙实际给付冀燕军50000元的情况下出具的。3、关于利息的截止日期，一审判决比较公平。4、关于冀瑞珍的还款责任，离婚是在借款之后，根据《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条规定，冀瑞珍应承担共同还款责任。
郑新龙向一审法院起诉请求：1、依法判令冀燕军、冀瑞珍偿还郑新龙借款本金178595元及利息；2、判令李永国对该笔借款承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由冀燕军承担。
一审法院认定事实：2016年3月8日，冀燕军向郑新龙出具借条一份，该借条载明：今借到郑新龙现金178595元，用款期限为10个月，月利息为1.8%。借款人冀燕军。李永国在担保人处签字并注明“178595元是以120000元贷款利息中增加升成的”的内容。诉讼中，郑新龙还提交了2014年2月14日借条复印件一份，该借条载明：今借到郑新龙现金120000元整，月利息2分5，用款期限一年，超期还，用临漳成泰房一套顶款，收房款人郑新龙，借款人冀燕军、冀瑞珍，公历2014年2月14号—2015年2月14。郑新龙对上述证据的真实性表示无异议。一审法院认为，郑新龙与冀燕军系借款合同关系，双方约定了借款期限及利息。郑新龙向冀燕军提供借款12万元，履行了合同中提供借款的义务，郑新龙与冀燕军之间的借款合同关系成立并生效。现借款到期，郑新龙有权要求冀燕军偿还借款本金12万元；关于利息，2015年9月份，冀燕军偿还郑新龙3万元利息，即按月息2.5分偿还至2014年12月13日，双方将利息计入本金计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，利息应自借款交付之日(2014年12月14日)起，以最初的借款本金12万元为基数按年利率24%计算至借款偿付完毕之日止。已偿还的3万元在执行时应予扣除。冀瑞珍应承担共同还款责任，冀燕军与冀瑞珍1997年办理结婚登记，2017年5月23日在临漳县人民法院的调解下离婚。因此本案的借款发生在二人夫妻关系存续期间，并且，在2014年2月14日的借款手续上，冀瑞珍作为共同借款人在借据上签字并摁手印，冀瑞珍对该笔借款知情。综上，冀瑞珍对上述债务应承担共同还款责任。李永国应对上述债务承担连带保证责任。李永国辩称，李永国在2016年的借据上签字时，没有“担保人”字样，李永国只是2014年借款的担保人，是2016年借款的证明人。一审认为，李永国的辩称理由不成立，理由如下：1、李永国辩称其为证明人，但未在借据上写明是“证明人”。2、李永国在借据上“担保人”字样的右旁书写三行内容后签名，李永国在第二行、第三行字迹的左边划斜线，李永国对该斜线解释如下，为防别人在其签字后添加其他内容。“担保人”与李永国书写的第一行内容对齐，不在其划的斜线范围外。3、李永国辩称，李永国在借据上签字时上面没有“担保人”字样，李永国未提供证据（如其签字后留有的借据复印件）证明其辩称理由。综上，李永国辩称“担保人”字样是后来加上去的说法不能成立。因此，依法认定李永国作为担保人在借据上签字的事实，但双方未约定保证的形式，郑新龙要求李永国承担连带保证责任，于法有据，依法予以支持。判决：一、被告冀燕军在本判决书生效之日起十日内给付原告郑新龙借款本金12万元及利息，利息自2014年2月14日起按年息24%计算至借款偿付完毕之日止（执行时扣除已偿还3万元）。二、被告冀瑞珍对上述债务承担共同偿还责任。三、被告李永国对上述债务承担连带保证责任。四、驳回原告郑新龙的其它诉讼请求。
二审中，郑新龙提交了以下证据：1、冀燕军向郑新龙出具的借条一份，内容为：今借到郑新龙现金50000整。借款人冀燕军，2017年4月9日。2、银行承兑汇票电子照片打印件一份。郑新龙用以证明前述借条已实际履行。冀燕军质证认为，承兑汇票是我的，但不是我发给郑新龙的。借款证明是我出的，但打条的本意是郑新龙要求我打一个利息的条，50000元的借款实际是70000元的利息，不是借款。本院认为，冀燕军向郑新龙出具的50000元借条是否实际发生，不是本案的审理范围，不予认定。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，冀燕军对2014年2月14日向郑新龙借款120000元无异议，并认可2016年3月8日重新出具了借条，偿还了3万元利息。故本案借款事实清楚，冀燕军应承担偿还借款责任。一审判决利息截止日期为借款偿付完毕之日止并无不当，冀燕军、冀瑞珍要求利息计算至郑新龙起诉之日，没有法律依据，本院不予采纳。关于2017年4月9日冀燕军向郑新龙出具的借条是否实际履行，不是本案的审查范围，本院不予审理。因本案借款发生在冀燕军与冀瑞珍夫妻关系存续期间，冀燕军、冀瑞珍没有证据证明借款未用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定，原审判决冀燕军、冀瑞珍共同承担还款责任正确，本院予以确认。二上诉人称冀瑞珍不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，冀燕军、冀瑞珍的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由冀燕军、冀瑞珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 琨