安徽省安庆市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）皖08刑终83号原公诉机关安徽省望江县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许某，女，汉族，1954年8月1日出生，安徽省望江县人，农民，住安徽省望江县。系被害人李某1之妻。上诉人（原审被告人）余金根，男，汉族，1959年1月6日出生，安徽省望江县人，小学文化，农民，住安徽省望江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月31日被公安机关抓获归案，同日被望江县公安局刑事拘留，同年11月14日经望江县人民检察院批准逮捕，同日由望江县公安局执行逮捕。现羁押于望江县看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人李彬，安徽大雷律师事务所律师。安徽省望江县人民法院审理安徽省望江县人民检察院指控原审被告人余金根犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人许某提起附带民事诉讼一案，于2018年1月26日作出（2017）皖0827刑初172号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人许某不服，原审被告人余金根不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询（讯）问上诉人，听取辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年10月27日11时30分许，被告人余金根驾驶皖Ｈ×××××号红色正三轮摩托车，沿省道332线由北向南行驶，行至64KM处路段时，不慎碰撞行人李某1（被害人，男，1948年5月28日生），致李某1死亡。事故发生后，被告人余金根驾车逃逸。本次事故经望江县公安局交通警察大队认定：余金根负全部责任，李某1无责任。附带民事诉讼原告人许某，1954年8月1日生，系被害人李某1之妻。附带民事诉讼原告人许某生育子女二人。案发后，余金根支付被害人方丧葬费3万元。原判据以认定上述事实的证据有：1、受案登记表、受理道路交通事故登记表，证实案件的发生及报案情况。2、归案经过，证实被告人余金根于2017年10月31日被抓获归案。3、户籍证明，证实被告人余金根及被害人李某1的身份信息。4、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片，证实事故的现场情况。5、望江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实余金根观察疏忽，未按操作规范安全、文明驾驶，且在事故发生后驾驶肇事车辆逃逸。本次事故中余金根承担全部责任，李某1无责任。6、居民死亡医学证明书，证实被害人李某1于2017年10月27日死亡。7、驾驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实被告人余金根持有准驾车型为D的驾驶证及皖Ｈ×××××号三轮摩托车的车辆信息情况。8、证人虞某的证言，证实案发当日其驾车途经太慈青园超市，看到一辆红色电动三轮车停在路边，一名大约50岁穿黑色夹克和黑色裤子的男子蹲在路边扶着一个老人，和对方说话。大约20分钟后听到警报声，出门看见其刚经过的青园超市门口有好多警车和人，路边躺着一位男老人，已经死亡。9、证人柯某1的证言，证实其听说有人被撞了，就跑出去看，看见路边躺着一个受伤的人，是家门口的李某1，遂拨打报警电话并叫人通知李某1家人的事实。10、证人柯某2的证言，证实案发当天柯某3到青园超市说一个老人躺着路边，并叫其救人，其去喊李某1妻子的经过。11、证人柯某3的证言，证实案发当日11时35分，其经过青园超市门口时，发现路边躺着一个老人一动不动，就跑到青园超市喊人的经过。12、证人陈某的证言，证实2017年10月27日11时许，其驾车经过安九公路快到高速路口附近一个路口时，听到“砰”的一声响，看见一个人头朝望江脚朝安庆倒在地上，地上有两个包裹，旁边一个红色的三轮车速度特别快，声响后就刹车，大概行驶四五十米后停下来，三轮摩托车驾驶员就往倒在地上的那个人的方向去查看。三轮车驾驶员是中年人，中等个子，皮肤较黑，一身农民工打扮。其对视频监控抓拍的红色三轮车和司机进行了辨认。13、证人郭某的证言，证实案发当日的经过，与证人陈某的证言基本一致，并对视频监控截图中的男子进行了辨认。14、被告人余金根的供述与辩解，证实案发当日其驾驶一辆红色三轮车从高士回望江的路上，将路边一位老人撞到，下车查看后发现那个老人侧躺在路边，闭着眼睛不说话，心里害怕就想逃走，驾车逃走之前其还向老人下了一跪，希望得到老人原谅。15、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2017]司病鉴字第154号司法鉴定意见书，证实李某1符合交通事故致其颅脑损伤死亡；李某1的损伤符合交通事故发生时碰撞摔跌所致。16、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2017]通某第1016号司法鉴定意见书，证实事故发生时，皖Ｈ×××××号正三轮摩托车车厢右前部与行人李某1手中扁担发生碰撞，碰撞后，皖Ｈ×××××号正三轮摩托车车厢前部右侧的痕迹符合与行人李某1碰擦形成。17、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2017]微量鉴字第130号司法鉴定意见书，证实皖Ｈ×××××号正三轮摩托车车厢前挡板右侧下方提取的红色漆片与行人李某1手中扁担中部提取的红色加层物物质成分相同。18、附带民事诉讼原告人许某的诉讼代理人提交如下证据：（1）附带民事诉讼原告人许某的身份证复印件，证实附带民事诉讼原告人的主体身份情况。（2）被害人李某1的户口簿复印件，证实李某1是非农户口。（3）结婚证复印件，证实李某1与许某系夫妻关系。（4）事故认定书，证实被告人余金根负全部责任，李某1无责任。（5）安徽省九成畈农场集团有限责任公司证明，证明李某1系安徽省九成畈农场集团有限责任公司退休职工。原判认为，被告人余金根违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时观察疏忽，发生交通事故，导致一人死亡且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。关于附带民事诉讼原告人诉讼代理人认为被告人余金根系交通肇事逃逸致人死亡，证据不足，不予采纳。鉴于余金根到案后能如实供述其主要犯罪事实，属坦白，且赔偿被害人部分经济损失，具有一定的悔罪表现，故决定对其从轻处罚。余金根应赔偿附带民事诉讼原告人许某因交通肇事犯罪造成的经济损失如下：死亡赔偿金320716元（29156元/年×11年=320716），被抚养人生活费41148元（10287元/年×12年÷3=41148元），合计361864元。关于附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿处理丧葬事宜其他费用，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决被告人余金根犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月，被告人余金根赔偿附带民事诉讼原告人许某死亡赔偿金320716元（29156元/年×11年=320716），被抚养人生活费41148元（10287元/年×12年÷3=41148元），合计361864元，限于本判决生效后三十日内一次性付清，驳回附带民事诉讼原告人许某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人许某上诉称：一是应当认定被告人余金根具有“因逃逸致人死亡”的加重情节；二是原判驳回其诉求被告人余金根赔偿其办理丧葬事宜支出的合理费用2万元，系法律适用错误。原审被告人余金根上诉提出：其系初犯、偶犯，认罪悔罪，愿意尽力赔偿被害人方的损失，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。上诉人余金根的辩护人提出的辩护意见与上诉理由内容相同。经审理查明，上诉人余金根于2017年10月27日11时30分许，驾驶车牌号皖Ｈ×××××红色正三轮摩托车，在省道332线发生道路交通事故并导致被害人李某1死亡，负该起事故负全部责任。上诉人许某系被害人李某1之妻，再婚前生育子女二人。案发后，余金根已支付被害人方丧葬费3万元。上述事实，有经原审庭审举质、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人余金根违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时因观察疏忽，发生交通事故，导致一人死亡且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。归案后，余金根如实供述其主要犯罪事实，属坦白，且已赔偿被害人方部分损失，依法可对其从轻处罚。余金根因其犯罪行为应赔偿对方的物质损失包括死亡赔偿金、被抚养人生活费合计361864元。依据坦白、赔偿、认罪悔罪等量刑情节，原判已对余金根规范化量刑，并无不当。故余金根及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。对上诉人许某提出的余金根具有“因逃逸致人死亡”的加重情节，经查，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，“因逃逸致人死亡”是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。本案中，证人柯某1与证人虞某、柯某2、陈某等人证言、受理交通事故登记表等相印证证实在交通事故发生后，其及时报警并通知被害人家属的事实。故该节上诉理由不能成立，不予采纳。对上诉人许某提出原判驳回其诉求赔偿办理丧葬事宜支出的费用2万元系法律适用错误的上诉理由，经查，对该项诉讼请求，许某在一、二审审理过程中均未能提供证据证实，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  纪泽平审判员  黄 锋审判员  钱泽民二〇一八年三月三十日书记员  焦 琰附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。