内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初1615号
原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区明仁大街80号。
负责人：苏健，行长。
委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：魏红莲，女，1975年9月20日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：李波（系被告魏红莲之夫），男，1974年8月18日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：通辽市华申房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区永清大街华申时代广场。
法定代表人：金生华，董事长。
委托诉讼代理人：孙嘉悦，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告魏红莲、李波、通辽市华申房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行的委托诉讼代理人张晓宇，被告通辽市华申房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙嘉悦到庭参加诉讼，被告魏红莲、李波本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告魏红莲、李波履行与原告间签署的《个人商业用房贷款合同》约定的义务，为抵押给原告的16套房屋（坐落于科尔沁区华申时代广场小区2号楼1单元801室、802室、803室、804室、805室、806室、807室、808室、809室、810室、811室、812室、813室、814室、815室、816室）办理房屋他项权利证书。2、请求人民法院判令被告通辽市华申房地产开发有限公司承担连带责任，配合办理相关手续；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告魏红莲、李波系夫妻关系。2013年2月1日，被告魏红莲由被告通辽市华申房地产开发有限公司作担保，以按揭贷款方式在原告处借款3200000.00元，用于购买坐落于科尔沁区华申时代广场小区2号楼1单元801室、802室、803室、804室、805室、806室、807室、808室、809室、810室、811室、812室、813室、814室、815室、816室。为此原告与被告魏红莲、通辽市华申房地产开发有限公司签署了《个人商业用房贷款合同》，约定被告以上述房屋作抵押，按照等额本息还款法按月偿还所欠原告贷款，否则原告有权要求其一次性全部还清所欠款项，并承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等），借款期限为2013年2月1日至2018年2月1日。被告魏红莲、李波为上述房屋办理了《房屋预告登记证》，将房屋登记在原告名下。2013年2月1日，原告依约定将借款交付被告魏红莲、李波，被告魏红莲、李波却未按合同约定内容如期还款，且拒绝履行与原告签署的《个人商业用房贷款合同》约定的义务，拖延为抵押给原告的上述房屋办理他项权利证书，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告魏红莲、李波未答辩。
被告通辽市华申房地产开发有限公司辩称，涉案房屋于2014年即已达到办理房屋产权登记的条件，但魏红莲始终拒绝办理，2017年被告华申公司已就办理房证事宜提起诉讼，人民法院已作出相应判决，且该判决已生效，魏红莲与李波应当办理抵押登记，华申公司不应就此承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告及被告通辽市华申房地产开发有限公司提供的证据，本院认定如下：
原告提供的《个人商业用房贷款合同》、房屋抵押权预告登记证与原告的当庭陈述相互印证，能够证明原告所述的借款事实，同时能够证明被告魏红莲、李波以其取得预告登记的房屋为本案中的借款提供抵押担保并办理抵押权预告登记的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告通辽市华申房地产开发有限公司提供的本院（2017）内0502民初1281号民事判决书系人民法院作出的生效判决，该判决能够证明被告通辽市华申房地产开发有限公司已就本案中的涉案房屋的产权登记问题向人民法院提起诉讼，人民法院判决被告魏红莲依法办理产权登记的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月21日，被告魏红莲贷款购买被告通辽市华申房地产开发有限公司开发建设的坐落于科尔沁区永清办事处六委华申时代广场小区2号楼八层801室、802室、803室、804室、805室、806室、807室、808室、809室、810室、811室、812室、813室、814室、815室、816室共计16套房屋。同日双方签订《商品房买卖合同》，并办理了房屋预告登记。双方签订的《商品房买卖合同》约定被告通辽市华申房地产开发有限公司应当于2013年10月30日前将经综合验收合格的商品房交付被告魏红莲。合同签订后，被告通辽市华申房地产开发有限公司已履行了房屋交付义务，涉案房屋于2013年7月2日已经通辽市住房和城乡建设委员会验收合格并准予备案，可以办理房屋产权证，被告通辽市华申房地产开发有限公司于2014年9月4日出具了办理房屋产权登记所需的《销售不动产统一发票》等全部材料，但被告魏红莲至今未予办理。
2013年2月1日，被告魏红莲与原告中国银行股份有限公司通辽分行签订《个人商业用房贷款合同》，合同约定：被告魏红莲向原告借款3200000.00用于购买坐落于科尔沁区永清办事处六委华申时代广场小区2号楼八层801室、802室、803室、804室、805室、806室、807室、808室、809室、810室、811室、812室、813室、814室、815室、816室，由被告魏红莲以购买的上述16套房屋提供抵押担保，由被告通辽市华申房地产开发有限公司提供全程连带责任保证担保。被告李波作为抵押财产的共有人在抵押物清单上签名确认同意抵押。合同签订后，原告与被告魏红莲在房产机关依法办理了抵押权预告登记。
2017年2月21日，被告通辽市华申房地产开发有限公司向本院提起民事诉讼，请求法院判令被告魏红莲对其购买的位于科尔沁区永清办事处六委华申时代广场小区2号楼八层的16套房屋办理房屋权属证书。本院立案后，于2017年6月28日作出（2017）内0502民初1281号民事判决，判决魏红莲于判决发生法律效力后十日内为其购买的坐落于科尔沁区永清办事处六委华申时代广场小区2号楼八层的801室、802室、803室、804室、805室、806室、807室、808室、809室、810室、811室、812室、813室、814室、815室、816室共计16套商品房办理房屋权属证书。现该判决已发生法律效力。
本院认为，原告与被告魏红莲、通辽市华申房地产开发有限公司签订的《个人商业用房贷款合同》系合同双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告与被告魏红莲按合同约定为抵押的房产办理了抵押权预告登记。但由于抵押权预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。因此抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案原告作为房屋抵押权预告登记的权利人，其依法享有当抵押登记条件成就时对本案中的房屋办理抵押权登记的请求权。而在本院（2017）内0502民初1281号民事判决书中已确认涉案的房屋具备办理产权登记的条件，并依法判决被告魏红莲为涉案的16套房屋办理产权登记。所以涉案房屋办理正式抵押登记的条件已具备，原告根据合同约定要求为被告魏红莲为办理抵押权预告登记的房屋办理正式的抵押权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李波作为涉案房屋的共有人，在《个人商业用房贷款合同》中的抵押清单上签名确认同意抵押，应与被告魏红莲共同承担办理抵押登记的责任。被告通辽市华申房地产开发有限公司在《个人商业用房贷款合同》只约定提供连带保证责任，但根据庭审查明，被告通辽市华申房地产开发有限公司虽起诉被告魏红莲，要求其办理产权登记，但至本案一审法庭辩论终结前该产权登记尚未完成，因此被告通辽市华申房地产开发有限公司作为开发企业，有义务协助被告魏红莲、李波为原告办理相应的抵押权登记。被告魏红莲、李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏红莲、李波于本判决生效后十日内为其购买的坐落于科尔沁区永清办事处六委华申时代广场小区2号楼八层的801室、802室、803室、804室、805室、806室、807室、808室、809室、810室、811室、812室、813室、814室、815室、816室共计16套商品房为原告中国银行股份有限公司通辽分行办理抵押权登记。
二、被告通辽市华申房地产开发有限公司协助被告魏红莲、李波为原告中国银行股份有限公司通辽分行办理抵押权登记。
三、驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告魏红莲、李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 董 伟
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 婷