广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第520号
原告韦名捌，男，壮族，公务员。
委托代理人韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司。住所地广西河池市南新西路*****号。
负责人韦国德，该公司经理。
委托代理人谭豪夫，广西程和律师事务所律师。
原告韦名捌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称太保河池支公司）财产损失保险合同�纷一案，本院于2015年9月6日受理。同年10月27日，原告向本院申请对涉诉车辆的维修价格进行评估，本院于当日中止审理本案，依法委托河池市弘池汽车销售有限公司进行评估。2016年1月27日恢复对本案进行审理，依法由代理审判员覃建康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦名捌及其委托代理人韦庆礼，被告太保河池支公司的委托代理人谭豪夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦名捌诉称，2015年6月6日1时40分，牙英淑驾驶原告所有的桂M×××××号小型轿车从巴畴街往拉莫方向行驶，行至巴畴开发区路段时，车辆驶出左侧路面翻下小河，造成车辆损坏的交通事故。事故车辆在被告处投保限额为128100元的车辆损失险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告就本起事故造成的车辆损失向被告申请理赔，但被告予以拒绝，为此，原告诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失128100元，并由被告承担案件受理费。
原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份；2、桂M×××××号车行驶证复印件一份，用以证明投保车辆具体情况；3、购车发票复印件一份，用以证明桂M×××××号车的价值；4、税收缴款书复印件一份，用以证明车辆缴税情况；5、保险单复印件一份，用以证明桂M×××××号车在被告处投保车辆损失险等险种；6、保费发票复印件一份，用以证明原告已向被告缴纳全部保费；7、事故认定书复印件一份，用以证明事故发生时，桂M×××××号车的驾驶员为牙英淑；8、牙英淑身份证复印件一份，用以证明驾驶员身份情况；9、牙英淑驾驶证复印件一份，用以证明牙英淑具有驾驶资格；10、保险公司现场勘查员拍摄的现场照片2张，用以证明保险公司已派人员对事故现场进行勘查；11、保险公司现场勘查员拍摄驾驶员受伤照片3张，用以证明驾驶员因事故受伤的事实；12、保险公司现场勘查员拍摄车辆受损照片1张，用以证明保险公司已派人员对事故车辆进行勘查；13、保险公司的拒赔通知书一份，用以证明原告事故车辆的损失已向被告申请理赔，但被告予以拒赔。
被告太保河池支公司辩称，原告所陈述的事实与被告所调查的事实不符。牙英淑于6月19日、7月8日的供述前后不一致，与韦锦标对事实的陈述也不一致，事故发生时车辆驾驶员可能系他人而非牙英淑，且驾驶员涉嫌事后逃逸，没有对现场进行保护。原告请求的损失是128100元，但原告没有提供损失的报告或票据加以证实。
被告向法庭提交如下证据：1、保险单、保险条款各一份，用以证明保险合同约定出事故逃逸是保险公司的免责事由，事故发生后没有保�现场，破坏现场也是保险公司的免责事由，当事人没有提供损失的报告等证明其损失的话，保险公司可以拒绝赔偿；2、询问笔录复印件四份，用以证明原告在诉状中所陈述的事实与保险公司调查的事实不符，当事人陈述前后矛盾；3、照片2张，用以证明保险公司人员到达现场后已经不是第一现场，且未见驾驶员，事故发生时，驾驶员可能是酒后无证驾驶。
本院依法委托河池市弘池汽车销售有限公司对桂M×××××号小型轿车的维修价格进行评估，该公司制作的《委托维修估价单》一份，证实桂M×××××号小型轿车的维修价格经评估为89519元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、13无异议，对原告提交的证据7，认为事故认定书是事故发生后4日才作出，不能客观反映事故发生时的情况，对原告提交的证据8、9的真实性无异议，但认为�能证明事故发生时牙英淑就是车辆驾驶员，对原告提交的证据10、11、12有异议，认为这些照片不能客观反映事故发生现场。原告对被告提交的证据1无异议，对被告提交的证据2，原告认为该组询问笔录各位当事人均陈述事故发生时事故车辆驾驶员系牙英淑，并无前后矛盾；对被告提交的证据3，原告认为保险公司勘查员是事故发生后几小时才到达现场的，驾驶员并未逃逸及破坏现场。原、被告对河池市弘池汽车销售有限公司出具的《委托维修估价单》均无异议。
对于双方均无异议的证据，本院予以确认。本院认为，原告提交的证据7系公安机关作出的事故认定，被告未能提供证据否定该认定书，故对此证据本院予以采信，并确认事故发生时桂M×××××号小型轿车的驾驶员为牙英淑，原告提供的证据8、9可以证实牙英淑的身份及其具有合法的驾驶资格，原告提�的证据10、11、12中照片均标注了拍摄时间，且每张照片上都印有太平洋保险公司的标志图案，这三组照片应当系被告保险公司的工作人员到现场后所拍摄，能够充分反映事故现场，对原告提交的证据10、11、12本院予以确认。被告提供的证据2中各被询问当事人均陈述事故发生时桂M×××××号小型轿车的驾驶员为牙英淑，在各份询问笔录中均未提及驾驶员为他人，本院认为，该组证据恰可证实事故发生时桂M×××××号小型轿车的驾驶员为牙英淑，对被告认为事故发生时驾驶员可能另为他人的辩解理由本院不予采信，被告认为其提供证据3，可以证明其工作人员到达现场后所拍摄的照片不是第一现场，但被告对此主张并未提供其他证据予以佐证，故对此证据本院不予采信。
经审理查明，2015年6月6日1时40分，牙英淑驾驶原告所有的桂M×××××号小型轿车从巴畴街往�莫方向行驶，行至巴畴开发区路段时，车辆驶出左侧路面翻下小河，造成车辆损坏的交通事故，经评估，该车的维修费为89519元。桂M×××××号小型轿车于2015年2月24日在被告处投保车辆损失险等险种，原告于当日全额向被告缴纳保费，其中车辆损失险赔偿限额为128100元，保险期限均自2015年2月24日13时至2016年2月24日13时止，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告请求被告在车辆损失险限额范围内进行理赔，被告予以拒赔。原告遂诉至本院，请求依法判令被告在车辆损失险限额范围内向原告赔偿128100元，并由被告承担案件受理费，引起本案诉讼。
另查明，牙英淑于2012年4月26日取得《中华人民共和国机动车驾驶证》，准驾车型为C1。
本案的争议焦点为：被告是否应当赔偿原告的损失？
本院认为，原告作为桂M×××××号小型轿车的所有人，在被告处为该车投保车辆损失险等险种，当日原告向被告全额缴纳保费后，双方的保险合同即生效，双方应当遵照合同履行权利义务。2015年6月6日1时40分，具有合法驾驶资格的牙英淑驾驶桂M×××××号小型轿车发生事故，导致该车损坏，车辆的损坏符合《机动车损失保险条款》第五条规定的应当由保险人赔偿的情形。被告未能提供证据证实事故的发生存在《机动车损失保险条款》规定的责任免除的情形，故对被告不予赔偿的辩解理由，本院不予采纳。经评估，桂M×××××号小型轿车维修费为89519元，该费用未超过原告所投的车辆损失险128100元的赔偿限额，故被告应当按照该评估价格予以理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第二十三第、第一百二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如�：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司向原告韦名捌支付保险赔偿金89519元；
案件受理费2862元，减半收取1431元，由原告韦名捌负担430元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司负担1001元。
上述义务，赔偿义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
代理审判员 覃建康
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 韦 彪