福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳行初字第7号
原告杨盛发，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人黄林锋，福建元一律师事务所律师。
被告漳州市龙文区人民政府，住所地漳州市龙文区。
法定代表人侯为东，区长。
委托代理人赵丰，男。
委托代理人叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
原告杨盛发诉被告漳州市龙文区人民政府土地行政征收通告一案，于2014年4月3日向本院立案庭提交起诉状。本院立案庭在立案前进行了诉前协调。协调无果后，本院立案庭于2014年5月27日立案受理，本院于2014年5月30日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告杨盛发及其委托代理人黄林锋，被告漳州市龙文区人民政府的委托代理人赵丰、叶枝林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨盛发诉称：2013年10月22日，被告发出地块征收通知，拟征收龙文区朝阳村东至汽车4S店、西至朝阳东路、南至朝阳南路、北至九龙大道约210亩土地，赔偿拟按《龙文区朝阳镇中心城区外土地及房屋征收补偿安置方案》（以下简称“新办法”）执行。原告对“新办法”中“无证的房屋不论建成使用年限多长，拆迁一律不给予安置补偿”的规定提出强烈异议，要求参照龙文区之前梧桥大队后坑（开坑）村征收办法执行（该办法核心内容为2001年之前建成的房屋无论有证无证均给予安置补偿）。理由如下：一、“新办法”不适用于龙文区朝阳村，该村多年前已列入漳州市规划范围内并按漳州市城市规划管理。朝阳村虽然原属于朝阳镇，但与邻近的后坑村土地相连且一样同属蓝田开发区管理委员会管理，土地最早且最多被开发区征用，土地征用率已达90%以上，多年前从行政管理上已划归开发区管理。从住房改建的审批部门、住房改建费用的缴纳标准、地理位置、土地价格等各方面来看，朝阳村均不是所谓“中心城区外”，如果按照“新办法”进行征收补偿，将严重侵害朝阳村群众利益，对朝阳村非常不公平。恳请贵院变更征收补偿安置办法，参照龙文区梧桥大队后坑（开坑）村征收办法执行。二、被告程序违法。原告作为行政相对人，与征收行为存在利害关系，但被告并未将公告送达原告，补偿方案未征求原告意见，征收之前也未征求原告意见，使原告无法发表意见，而且送达文书没有依法进行送达。被告在行政复议时辩解已经合法送达、并听取原告意见、程序合法等主张，均没有任何证据可以证实。村委会证明记载的所谓村民无异议的内容完全是虚假的；三、被告适用法律亦存在问题。被告未按照法律、法规和规章依法制定补偿标准，其制定的征地补偿标准根本无法让原告维持原有的生活水平；被告在公告当中未明确适用法律、法规和规定的具体内容，有意侵犯原告的知情权，属于适用法律不明确；四、被告作出的行政行为依据不足，属于无效或部分失效的行政行为。被告在2009年就获得省政府批准征用210亩土地，但迟迟未用。被告也承认因为资金紧张和工作力量不足，导致2009年的征收工作无法进行。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，1年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；1年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续2年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。”被告早已超过2年的使用开发期，原告有权收回；五、原告曾向漳州市人民政府提起行政复议，漳州市人民政府作出维持的行政复议决定，该决定无视事实，未听取原告意见，也未将被告材料提交原告质证，未满足原告知情权，存在偏袒被告和适用法律错误。为维护自身合法权益，请求依法撤销被告作出的漳龙政（2013）141号《漳州市龙文区人民政府关于朝阳村210亩地块征收通告》。
被告漳州市龙文区人民政府辩称：原告所诉均与事实不符，该土地征收通告内容及程序均合法有效。答辩人为实施土地利用总体规划，将包含朝阳村210亩土地的征收申请分两次报批，省政府以闽政地（2009）62号《福建省人民政府关于龙文区2008年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》和闽政地（2012）526号《福建省人民政府关于漳州市龙文区2012年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》批准同意相关土地征收申请。据此，2009年9月9日，答辩人发布漳龙政（2009）52号《漳州市龙文区人民政府关于征收龙文区2008年度第五批次城市建设用地的公告》；2009年10月10日，漳州市国土资源局龙文分局公布漳龙国土公告（2009）7号《关于漳州市龙文区2008年度第五批次城市建设用地征收补偿安置方案公告》。2012年6月8日，答辩人发布漳龙政（2012）68号《漳州市龙文区人民政府关于征收漳州市龙文区2012年度第六批次城市建设用地的公告》；2012年7月10日，漳州市国土资源局龙文分局公布漳龙国土公告（2012）9号《关于漳州市龙文区2012年度第六批次城市建设用地征收补偿安置方案公告》。上述公告的主要内容为征收土地的“四至”情况、土地补偿费和安置补助费标准、地上附着物补偿标准及人员安置方式等。据朝阳村委会出具的《证明》载明，上述征收补偿安置方案公告均送达朝阳村，由村委会负责向被征地群众征求意见，征求意见期间群众无异议。为适应道路和项目加快建设需要，考虑经济发展实际情况等多项因素，征收部门在原有征地补偿安置方案的基础上，拟参照执行漳龙政（2013）101号《龙文区朝阳镇中心城区外土地及房屋征收补偿安置方案》，提高剩余征收中的210亩地块被征收房屋的补偿安置标准，并于2013年9月份在朝阳村进行公告，征求村集体组织和群众意见，朝阳村委会亦出具《证明》载明，公告期间没有收到群众对此方案提出异议或意见反馈。2013年10月22日，答辩人作出漳龙政（2013）141号《漳州市龙文区人民政府关于朝阳村210亩地块征收通告》，主要是对该210亩地块房屋征收标准作相应的提高，对被征收群众的告知和再明确，目的在于保护群众的合法权益。综上，本案位于龙文区朝阳镇朝阳村210亩地块的土地，已经省政府批准同意征收，答辩人依据省政府文件要求发布公告对涉案土地实施征收，所发布的土地征收通告适用法律正确，内容及程序均合法有效，请求依法驳回原告的诉求，维持答辩人作出的征收通告。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”。本案中，原告杨盛发提供019250号土地承包经营权证和漳州市农村合作经济组织统一收款收据0400335号发票各一份，欲证明其承包证上地块名称为“飞机场”的水田面积1.19亩土地和一座蘑菇房（140平方米）在本案被诉的“141号通告”范围内被征收。经审查，该019250号土地承包经营权证载明的户主是杨水木（系原告之岳父），家庭成员包括：“玉环、顺菊、顺卿”，均与原告杨盛发无关；而收款收据0400335号发票载明的内容为“盛发，交临时用地款200元”，不能认定该收款收据即为原告杨盛发所诉称的蘑菇房一座的合法权属依据。因此，原告杨盛发与本案被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，其不具备本案原告主体资格，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨盛发的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 蔡月新
代理审判员 王炜强
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈雪贞
附适用的法律依据：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……