上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42794号
原告：邱旻骏，男，1990年1月31日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王天乐，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。
被告：王厚杨，男，1959年8月3日生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：汤方红，女，1958年11月23日生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：阳时春，男，1957年11月10日生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：晏可攀，男，1966年11月18日，汉族，住湖北省洪湖市汊河镇晏坊村*组**号。
被告：童玉娥，女，1963年12月13日生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：晏可忠，男，1964年4月2日生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：李木秀，女，1963年2月8日生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：刘东洲，男，1961年3月27日生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告邱旻骏与被告王厚杨、汤方红、阳时春、晏可攀、童玉娥、晏可忠、李木秀、刘东洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王天乐到庭参加了诉讼。上述被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱旻骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王厚杨归还借款本金人民币51,000元；2、判令被告王厚杨支付2016年8月7日至2017年2月6日共计6个月的利息3,315元(每月月息552.50元×6个月＝3,315元)；3、判令被告王厚杨支付逾期付款利息(以51,000元为基数，从2017年2月7日起算至实际清偿日止，按照年息13％计算)；4、判令被告王厚杨支付逾期付款罚息(以51,000元为基数，从2017年2月7日起算至实际清偿日止，按照年息11％计算)；5、判令被告汤方红、阳时春、晏可攀、童玉娥、晏可忠、李木秀、刘东洲对上述第1、2、3、4项诉请承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将其第3、第4项诉请合并为第3项：要求判令被告王厚杨、汤方红共同支付逾期罚息(以51,000元为基数，从2017年2月7日起至实际清偿日止，按照每日万分之六计算)。同时原告要求被告汤方红对涉案相关诉请承担共同责任，而不是保证责任。
事实和理由：2016年2月20日，原告与被告王厚杨签订了《借款协议》一份，约定原告负责出资，被告王厚杨作为借款人负责向原告偿还借款本息，被告汤方红为共同还款人。按合同约定，借款期限自2016年4月7日至2017年2月6日，共计10个月，借款年利率为13%，被告王厚杨按月付息到期还本，借款本金计51,000元，每期利息为552.50元，最后一期偿还当月利息及全部本金。同日，被告阳时春、晏可攀、童玉娥、晏可忠、李木秀签署了《保证合同》、被告刘东洲出具了《担保承诺函》，为被告王厚杨的上述债务承担连带担保责任。后原告按约履行了出资义务，被告王厚杨于2016年4月7日提取了相应的借款。起初四个月，被告王厚杨尚能偿还每一期的利息，但自第五个月起，被告王厚杨未能偿还剩余六期的利息及借款本金，共计54,315元。原告曾多次向被告王厚杨催讨欠款，被告王厚杨拒不支付，被告汤方红作为共同还款人，被告阳时春、晏可攀、童玉娥、晏可忠、李木秀、刘东洲在被告王厚杨未履行还款义务的情况下，也未履行担保义务，故原告向本院提起诉讼。
被告王厚杨、汤方红、阳时春、晏可攀、童玉娥、晏可忠、李木秀、刘东洲均未作答辩。
经本院审理查明，2016年2月20日，被告王厚杨作为借款人签署《借款协议》一份，申请通过居间服务方合信金融科技(上海)股份有限公司(以下简称合信金融)作为平台借款80,000元。同日，被告汤方红作为共同还款人在上述《借款协议》上签名。被告阳时春、晏可攀、童玉娥、晏可忠、李木秀出具《保证合同》作为保证人为上述借款进行连带责任担保。2016年4月7日，被告王厚杨通过合信金融平台借款，同日原告通过该平台向被告王厚杨出借51,000元，在个人账户内勾选《借款协议》，并点击确认，资金暂冻结于第三方支付平台(以下简称“汇付天下”)的原告个人账户内。2016年4月7日，被告王厚杨的借款募集完毕，80,000元(包含原告的借款51,000元)转入被告王厚杨在汇付天下平台的个人账户内，平台收取服务费5,072元。同时，合信金融平台自动生成线上《借款协议》，原告及被告王厚杨可在各自账户内查看并下载线上《借款协议》。2016年4月7日，被告王厚杨操作取现。上述线上《借款协议》约定：甲方(原告)应按协议约定的借款期限起始日期将足额的借款本金支付给乙方(被告王厚杨)；甲方借款金额为51,000元，借款期限自2016年4月7日起至2017年2月1日止，借款期限为10个月，年利率为13%，还款方式为按月付息到期还本；甲方可要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用(包括但不限于诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费用等)；乙方必须按期足额向甲方偿还本金和利息；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为乙方的，甲方有权立即解除本协议，并要求乙方立即偿还未偿还的本金、利息、罚息、违约金。如本协议提前解除时，乙方在www.hexin99.com网站的账户及对应的第三方托管账户里有任何余款的，丙方(合信金融)有权按照本协议第四条第3项的清偿顺序将乙方的余款用于清偿，并要求乙方支付因此产生的相关费用；如乙方逾期还款，则应按照下述方式向甲方支付逾期罚息。罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数，逾期天数1-30天，罚息利率每天为0.04%，逾期天数31天及以上，罚息利率每天为0.06%；如果乙方逾期支付任何一期还款超过5天，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，本协议项下的全部借款本息及平台信息服务费均提前到期，乙方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、罚息及根据本协议产生的其他全部费用；在乙方还清全部本金、利息、罚息之前，罚息的计算不停止等合同条款。
2016年2月20日，阳时春出具《保证合同》、2016年4月6日，晏可攀、童玉娥、晏可忠、李木秀出具《保证合同》，均为被告王厚杨的涉案借款80,000元承担连带责任保证，担保的范围是主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费及其它相关费用等)。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年2月20日的《担保承诺函》一份，该承诺函的内容主要为被告王厚杨的涉案借款承担连带责任保证，担保的范围是借款协议项下的贷款本金、利息(法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)。保证期间为借款协议项下之债权履行期限届满之日起二年。洪湖市洪帆水产专业合作社联合社与刘东洲在该函保证人处盖章、签名，并写有刘东洲的身份证号码。庭审中，原告明确线上、线下《借款协议》，以线上的《借款协议》为准。
被告王厚杨取得涉案借款后，仅支付了2016年4月至2016年8月期间的利息，对借款本金51,000元及剩余利息至今未还。而涉案担保人也均未履行担保义务。
上述事实有原告提供的线下、线上《借款协议》、平台开户信息、出账、入账、取现记录、还款记录、《保证合同》、《担保承诺函》及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案涉及的是网络借贷行为，原、被告均系涉案互联网金融平台的注册用户，原告作为出借方、被告王厚杨作为借款方，双方通过互联网平台达成借款合意，双方形成了电子文本的《借款协议》，且被告王厚杨已通过网络平台取得了涉案借款，故上述《借款协议》依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同内容。被告王厚杨取得借款后未能按约履行还款义务，显系过错方，应当承担违约责任。至于原告要求被告汤方红承担共同还款责任的主张，是基于被告汤方红在线下签订的《借款协议》，但该协议没有原告的签名，因此该协议仅是一个意向。且庭审中原告确认以线上《借款协议》为准，但线上《借款协议》没有被告汤方红的签名，其不是线上《借款协议》的相对方。因此，本院认为，原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。
被告阳时春、晏可攀、童玉娥、晏可忠、李木秀、刘东洲作为涉案借款的保证人，在被告王厚杨未能还款时也未尽到保证人的保证义务，因此上述保证人依法应当承担保证责任。被告王厚杨、汤方红、阳时春、晏可攀、童玉娥、晏可忠、李木秀、刘东洲经本院合法传唤未到庭应诉，视为被告放弃抗辩权，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王厚杨应于本判决生效之日起十日内归还原告邱旻骏借款51,000元；
二、被告王厚杨应于本判决生效之日起十日内偿付原告邱旻骏自2016年8月7日起至2017年2月6日止的利息3,315元；
三、被告王厚杨应于本判决生效之日起十日内偿付原告邱旻骏自2017年2月7日起至实际清偿日止的逾期罚息(以51,000元为基数，按照每日万分之六计算)；
四、被告阳时春、晏可攀、童玉娥、晏可忠、李木秀、刘东洲对被告王厚杨上述第一、二、三项付款义务负连带清偿责任；被告阳时春、晏可攀、童玉娥、晏可忠、李木秀、刘东洲履行保证责任后，有权向被告王厚杨追偿；
五、驳回原告邱旻骏的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,403元、公告费560元，合计1,963元，由被告王厚杨、阳时春、晏可攀、童玉娥、晏可忠、李木秀、刘东洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受其未提出异议的，保证合同成立。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。