wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第104号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人柳某某(别名柳某某)，男，1987年10月28日出生于牡丹江市，汉族，初中文化，无固定职业，2015年1月17日因本案被牡丹江市公安局西安分局行政拘留八日，并处罚款200元，同年3月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人柳某某犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月29日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员魏芳出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2015年1月12日零时许，被告人柳某某与被害人史某某及其朋友葛某某、高某某乘坐出租车离开牡丹江市二十一世纪音乐城，在车上柳某某与史某某因琐事发生口角，当车辆行驶至西四条路爱民街附近时，柳某某叫停出租车，强行将史某某拽下车，用拳脚殴打史某某头面部。经牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定，史某某右眼部损伤综合评定为轻伤一级。
2015年3月19日，被告人柳某某在辽宁省大连市西岗区洪济街94信诚旅店212房间，被大连市公安局西岗区分局日新街派出所民警抓获，临时羁押于大连市看守所，同年3月22日，柳某某被牡丹江市公安局西安分局侦查员解回。
诉讼过程中，被害人史某某向本院提起附带民事诉讼，2015年7月22日，被告人柳某某的母亲与史某某自行达成和解协议，赔偿史某某各项损失共计70000元，赔偿款已给付40000元，史某某对柳某某的行为表示谅解，不再追究其法律责任。2015年7月27日，史某某向本院申请撤回对柳某某的附带民事诉讼。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人柳某某的户籍证明、被害人史某某的住院病案、牡丹江市公安局西安分局行政处罚决定书、和解协议书、谅解书、收条、破案经过、抓获经过、大连市看守所收押回执；证人葛某某、高某某的证言；被害人史某某的陈述；被告人柳某某的供述和辩解；牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定书；史某某、高某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某故意伤害他人身体，并致被害人史某某轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。鉴于柳某某自愿认罪，其母亲与史某某达成赔偿协议，赔偿被害人部分损失并取得谅解，故对其可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人柳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年8月10日起至2017年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一五年七月三十日
书记员 常美卿
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第104号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人李某，农民。2014年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被邢台市公安局桥取保候审。
邢台市桥西区人民检察院以邢西检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥西区人民检察院指控，2014年10月28日23时32分，被告人李某酒后驾驶冀E×××××小型轿车行驶至邢台市团结大街人行岗处，被民警查获。经鉴定，李某血液酒精含量103.47mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有血液酒精浓度检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人李某当庭自愿认罪，积极交纳罚金，酌定对其从轻处罚。且邢台县司法局出具的社会调查评估意见书显示被告人李某日常表现良好，无犯罪记录，同意将被告人李某纳入社区矫正。综上，对被告人李某判处缓刑不致危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑执行期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕振锋
二〇一五年七月二日
书 记 员 王灿钊
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第104号公诉机关河南省西峡县人民检察院被告人张某某，男，汉族。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年12月5日被西峡县公安局刑事拘留；同月19日被依法逮捕。现羁押于西峡县看守所。辩护人赵志华，河南龙城律师事务所律师。西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，同时附带民事原告人提起了刑事附带民事诉讼。本院受理后依法适用普通程序，由审判员李颖博担任审判长，与审判员李金岐及人民陪审员别小惠依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了合并审理。西峡县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，附带民事原告人的诉讼代理人李建峰及被告人张某某到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告人张某某与附带民事原告人达成一致调解意见，附带民事原告人撤回了民事部分的诉讼。刑事部分现已审理终结。西峡县人民检察院指控：2014年11月29日19时许，被告人张某某到西峡县城关镇玻璃厂附近的某银行城区支行的ATM自动取款机上取款，因卡内余额不足，无法取到现金，就到其摩托车内取出平时干活用的木柄铁锤，朝ATM自动取款机的显示器上和密码输入器上各砸一下，造成ATM机密码面板和显示器损坏，后张某某带着锤子离开现场。经鉴定：被告人张永红案发时精神活动正常、完全刑事责任能力。经西峡县价格认证中心鉴定，被损坏的ATM机器修复价值为人民币10532元。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证，证人李某某陈述，被告人张某某供述，鉴定意见，视听资料等证据。据此认为，被告人张某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。提请依法判处。被告人张某某对起诉书指控其犯故意毁坏财物罪的事实无异议，请求对其从轻处理。辩护人的辩护意见是对起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪不持异议，被告人张某某是初犯、偶犯，且已经认识到了自己的错误，与被害单位达成了赔偿协议，建议对其从轻处罚。经审理查明：2014年11月29日19时许，被告人张某某到西峡县城关镇玻璃厂附近的河南西峡农村商业银行股份有限公司城区支行的ATM自动取款机上取款，因卡内余额不足，无法取到现金，就从其摩托车内取出平时干活用的木柄铁锤，朝ATM自动取款机的显示器上和密码输入器上各砸一下，造成ATM机密码面板和显示器损坏，后张某某带着锤子离开现场。经鉴定：被告人案发时精神活动正常、完全刑事责任能力。经西峡县价格认证中心鉴定，被损坏的ATM机器修复价值为人民币10532元。在审理过程中，被告人张某某与附带民事原告人的诉讼代理人达成一致调解意见。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有物证、书证，证人李某某陈述，鉴定意见，视听资料，另有户籍证明、报案证明、到案证明、前科查询证明等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，被告人张某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚；其与被害人达成和解协议，可以作为量刑情节酌情从轻处罚。本院根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十条之规定，判决如下：被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（刑期从判决确定之日起计算；）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李颖博审 判 员  李金岐人民陪审员  别小惠二〇一五年七月十三日书 记 员  马 昂
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第104号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人陈革良，男，1968年1月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。2003年12月因盗窃罪被判刑二年；2007年12月因盗窃罪被判刑一年零二个月，并处罚金4000元；2009年3月因盗窃被劳教一年零三个月；2010年9月因盗窃被教养一年零六个月；2012年10月25日因盗窃被劳动教养一年零六个月。2014年11月1日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月12日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]72号起诉书指控被告人陈革良犯盗窃罪，于2015�2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员出庭钟小宁支持公诉。被告人陈革良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月1日5时50分，被告人陈革良在本市火车车站广场肯德基餐厅内，见旅客王某熟睡，盗得其放置脚下的卡其色手提包一只，包内有苹果IPAD一台、施寇平衡调肤水及滋养修复霜各一瓶、台湾MOMUS茶树净化调理冻膜一瓶（共价值人民币二千四百六十六元）等物。陈革良携包欲离开餐厅大门时，被民警抓获，赃物已发还失主。上述事实，被告人陈革良在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人王某的报案笔录及陈述、指认盗窃现场照片及盗窃视频、扣押、发还物品清单、涉案财物价格鉴定结论书、公安机关出具的抓获经过、同步录音�像资料、前科材料、被告人陈革良的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈革良以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的价值人民币2466元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈革良归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈革良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一五年二月十日书记员  胡建勇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏知初字第136号
原告：马晓贵。
委托代理人：刘玉芝。
被告：菏泽花都商埠华通电器经营部。
负责人：郭俊起，该经营部经营者。
委托代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。
被告：菏泽市花都商埠鑫旺日用品百货经营部。
负责人：张文哲，该经营部经营者。
原告马晓贵与被告菏泽花都商埠华通电器经营部、菏泽市花都商埠鑫旺日用品百货经营部著作权权属、侵权纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，请求判令被告立即出售案涉侵权复制品、赔偿原告经济损失2万元。本案审理过程中，原告于2015年8月11日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马晓贵负担。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 岳晓艳
人民陪审员 朱凤金
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张艳艳
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第465号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人何某。因犯盗窃罪，于2013年5月9日被海盐县人
民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2013年6
月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月2日被海盐县
公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于海盐县看守所
。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第402号起诉书指
控被告人何某犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。
本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员印某某出
庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月27日晚，被告人何某至海盐县百步镇××
盐福××业××司，采用翻围墙、撬门等手段入内，窃得现金
人民币40余某、0pp0牌t15触屏手机1部，计价值人民币480余
某。
2、2013年6月29日下午，被告人何某至海盐县××××
村堰桥港3号被害人姚某家，采用撬窗户、钥匙开锁等手段
入内，窃得诺基亚c6手机1部，计价值人民币200元。
3、2013年6月底的一天下午，被告人何某至海盐县××利村沈某某23号被害人倪某家，采用撬门的手段入内，窃得
现金人民币4元。
4、2013年7月2日凌晨，被告人何某至海盐县百步镇××
盐福××业××司，采用翻围墙、撬门等手段入内，窃得现金
人民币13元。
5、2013年7月2日上午，被告人何某至海盐县××利村幽
港村10号被害人张某家，采用撬门等手段进入，窃得现金人
民币18元，被当场抓获。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，且
有被害人姚某、倪某、张某的陈述，证人黄某、宋某
某、谢某凤、何乙的证言，万年历复印件，海盐县价格认证中
心价格鉴定结论书，海盐县公安局现场勘验检查笔录、搜查笔
录、扣押及发还物品清单，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书
、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，先后5次采用
秘密手段盗窃他人财物（其中3次入户盗窃），计价值人民币7
15元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，
被告人何某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处
罚。部分赃物已归还，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判
决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金
人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年3
月1日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第465号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人何某甲。曾因犯盗窃罪，于2013年5月9日被海盐县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2013年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月2日被海盐县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第402号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员印珊丽出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月27日晚，被告人何某甲至海盐县百步镇横港集镇海盐福源卫业有限公司，采用翻围墙、撬门等手段入内，窃得现金人民币40余元、oppo牌t15触屏手机1部，计价值人民币480余元。
2、2013年6月29日下午，被告人何某甲至海盐县百步镇横港村堰桥港3号被害人姚巧某，采用撬窗户、钥匙开锁等手段入内，窃得诺基亚c6手机1部，计价值人民币200元。
3、2013年6月底的一天下午，被告人何某甲至海盐县百步镇胜利村沈家浜23号被害人倪国某，采用撬门的手段入内，窃得现金人民币4元。
4、2013年7月2日凌晨，被告人何某甲至海盐县百步镇横港集镇海盐福源卫业有限公司，采用翻围墙、撬门等手段入内，窃得现金人民币13元。
5、2013年7月2日上午，被告人何某甲至海盐县百步镇胜利村幽港村10号被害人张丽某，采用撬门等手段进入，窃得现金人民币18元，被当场抓获。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人姚某、倪某、张某的陈述，证人黄某、宋某、谢某、何某乙的证言，万年历复印件，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，海盐县公安局现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，先后5次采用秘密手段盗窃他人财物（其中3次入户盗窃），计价值人民币715元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人何某甲能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。部分赃物已归还，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2014年3月1日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张琴萍
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第439号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
负责人王香梅，该社主任。
委托代理人李星振，男，系该社职工。
被告刘彩霞，女，1991年10月2日出生，汉族。
被告刘广振，男，1986年8月22日出生，汉族。
被告刘广利，男，1973年3月27日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告刘彩霞、刘广振、刘广利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月11日公开开庭审理了此案。原告八公桥信用社的委托代理人李星振到庭参加诉讼。被告刘彩霞、刘广振、刘广利经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年4月6日，由被告刘广振、刘广利自愿担保，被告刘彩霞与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告刘彩霞向原告借款90000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告刘广振、刘广利在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署贷款担保书，为被告刘彩霞借款90000元承担连带保证责任。借款到期后，被告刘彩霞未付过利息及借款本金，已构成违约，故诉至法院，请求判令被告刘彩霞偿还借款本金90000元及利息15264.6元（利息自2014年4月6日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年7月1日；以后利息另计）。
被告刘彩霞、刘广振、刘广利未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年4月6日，原、被告刘彩霞签订保证担保借款合同一份，约定被告刘彩霞向原告借款90000元，期限1年，即2014年4月6日至2015年4月6日止，期内月利率10.3‰，逾期月利率15.45‰。被告刘广振、刘广利为被告刘彩霞贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。签订合同后，原告按被告刘彩霞签署的客户提款自主支付申请书，将贷款90000元存到被告刘彩霞确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均有合同约定内容。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及利息。原告诉讼来院，要求被告刘彩霞偿还借款本金及利息，被告刘广振、刘广利承担连带保证责任。
上述事实，有原告八公桥信用社陈述、原告举证的借款合同（保证担保）、贷款担保书、借款借据、存款凭证、客户提款申请书（自主支付）、被告刘彩霞、刘广振、刘广利的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、存款凭证及原告八公桥信用社的陈述等证据，能证实原、被告双方签订的借款合同及保证合同内容真实，合法有效。被告刘彩霞欠原告贷款本息及被告刘广振、刘广利对刘彩霞的贷款本息承担连带保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘彩霞对欠原告的贷款本金90000元及自2014年4月6日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。被告刘广振、刘广利应当按照合同约定履行保证义务，对被告刘彩霞贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘彩霞于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金90000元及利息（自2014年4月6日起至2015年4月6日，按约定期内利率10.3‰计息；自2015年4月6日至履行完毕之日止，按逾期利率15.45‰计息）。
二、被告刘广振、刘广利承担连带清偿责任。
三、被告刘广振、刘广利履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，由被告刘彩霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姚胜男
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第55号
上诉人（原审被告）ＸＸ茂，男，1955年4月10日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人（原审被告）张延华（系ＸＸ茂之妻），女，1957年6月23日出生，汉族，无业，住济南市。
两上诉人共同委托代理人任志群，男，1967年12月31日出生，汉族，济南历城华泰法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）王献林，男，1952年2月29日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。
上诉人ＸＸ茂、张延华因与被上诉人王献林民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ茂及委托代理人任志群、上诉人张延华的委托代理人任志群、被上诉人王献林及委托代理人张元峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：ＸＸ茂与张延华系夫妻关系。ＸＸ茂自1991年2月至2006年11月一直在王献林处为王献林从事司机、装卸等工作。王献林主张ＸＸ茂于2005年4月9日为买房向其借款14万元，该款系其从信用社贷款借给被告，双方依照当时农村信用社贷款利率约定利息为每月0.744%，王献林提供ＸＸ茂出具欠条1份证实其主张，该欠条载明：“欠条，盖房子用款14万元，（工资抵款），利息7厘4分4毫，ＸＸ茂，05年4月9日。”该欠条为复写件，王献林持有原件，ＸＸ茂持有该欠条的复写件。ＸＸ茂对该欠条的真实性无异议，但对王献林的证明目的不予认可，认为双方之间不存在民间借贷关系。ＸＸ茂认可于2005年4月9日其收到该款14万元，但主张该款系王献林欠其14年工资，其自1991年始至2005年为王献林工作，王献林于2005年4月履行承诺为其买房出资14万元，当时双方结算用其14年的工资折抵该款项，王献林亦同意其用工资抵顶该款，其在该欠条上加注“工资抵款”，欠条约定的利息为王献林应付工资利息。王献林对ＸＸ茂的该主张不予认可，主张其并不欠ＸＸ茂工资，ＸＸ茂在该欠条上注明“工资抵款”为约定ＸＸ茂用工资偿还王献林借款的方式。ＸＸ茂于2006年11月底离开王献林处，ＸＸ茂从未用工资偿还王献林借款。王献林对ＸＸ茂的主张不予认可，ＸＸ茂未能提供有效证据证实其主张。王献林提供的ＸＸ茂于2005年4月9日出具的欠条为原件，ＸＸ茂对其真实性予以认可，该欠条意思表示真实，内容合法有效，ＸＸ茂收到王献林给付的款14万元，故王献林主张ＸＸ茂于2005年4月9日为建房向其借款14万元的事实成立，予以认定。
原审法院认为：王献林、ＸＸ茂于2005年4月9日发生的民间借贷关系，意思表示真实，内容合法，应受法律保护。ＸＸ茂长期拖欠王献林借款不还，具有过错，对此纠纷应承担民事责任。王献林要求ＸＸ茂偿还借款14万元本息的诉讼请求，依法予以支持。双方约定的利率不明确，ＸＸ茂应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付王献林利息。ＸＸ茂、张延华系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，为建房所借，故该借款应为夫妻共同债务，对王献林要求ＸＸ茂、张延华共同偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。ＸＸ茂所辩该借款系王献林应支付的14年工资，主张其14年工资抵顶该欠款，王献林不予认可，ＸＸ茂又不能提供有效证据证实，ＸＸ茂该辩称与书证欠条内容相悖，亦违背生活常理，故对ＸＸ茂的该辩称理由，不予采信。书证欠条上载明“工资抵款”，但未写明还款时间及期限，双方约定不明，故ＸＸ茂辩称王献林未在2008年11月以前主张权利，已超过诉讼时效的理由，不能成立，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告ＸＸ茂、被告张延华偿还原告王献林借款14万元。二、被告ＸＸ茂、被告张延华自2005年4月10日始至本判决规定的履行期限届满之日或被告在判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以14万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付原告王献林利息。上述一、二款项，均限被告ＸＸ茂、被告张延华于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，原告负担360元，被告负担4620元。
上诉人ＸＸ茂、张延华不服原审判决共同上诉称：涉案欠条的性质应系劳务工资偿还，并非民间借贷法律关系。欠条中载明了“工资抵款”虽没有载明约定的偿还时间，但系双方之间真实关系的反映，双方当事人于2006年11月解除劳动关系，即应当开始计算诉讼时效，故原审判决认定未超过诉讼时效错误。而且，工资即劳务费用的发放应当由作为雇主的被上诉人王献林负担，因此王献林应当提交证据证明工资已经发放了多少，举证不能应承担相应责任。即使没有超过诉讼时效，也应当判决ＸＸ茂继续以劳务偿还而不是以货币方式偿还。此外，欠条中利息约定并不明确，应当视为不支付利息。根据涉案借条的性质和法律关系，涉案款项不属于夫妻共同债务，上诉人张延华不应承担责任。为此上诉，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王献林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人王献林申请证人赵某某、季某某、郭某某、张某某出庭作证，拟证明上诉人ＸＸ茂为其工作期间，其已经向ＸＸ茂发放了工资。上诉人ＸＸ茂对上述证人证言不予认可。
二审另查明的事实，由本院开庭、调查笔录及证人证言为证。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”涉案的欠条，被上诉人王献林主张系借款；上诉人ＸＸ茂主张系在为王献林工作期间，出具欠条后取走14万元用于家中盖房，并且该14万元用ＸＸ茂的工资抵顶，综合双方上述陈述，涉案欠条所载明的款项应系借款，原审判决认定ＸＸ茂向王献林借款14万元并无不当。欠条上记载有利息，根据借据的书写习惯，应认定为借款的利率，且该利率并不超过法律规定允许的范围，因此该利率符合法律规定。ＸＸ茂主张其为王献林工作期间并未领取工资，涉案借款已由其工资抵顶，该主张即ＸＸ茂行使抵销权，因此ＸＸ茂应对其所负债务因抵销而消灭负担举证责任，举证不能应承担法律责任。ＸＸ茂主张其为王献林工作期间工资并未发放，可另行主张权利。涉案借款发生在ＸＸ茂、张延华婚姻存续期间，且借款亦用于ＸＸ茂、张延华家庭生活，故张延华应对ＸＸ茂的还款义务承担连带清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人ＸＸ茂、张延华的上诉请求，均证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4980元，由上诉人ＸＸ茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 闫振华
代理审判员 刘 洋
二〇一五年四月八日
书 记 员 姚 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执115-2号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786号。
负责人：陈传龙，该行行长。
被执行人：武汉鑫利通金属材料有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道2008号5单元1层9号。
法定代表人：李兴武，总经理。
被执行人：武汉市驰航物资贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1598号。
法定代表人：尹伟，总经理。
被执行人：武汉鑫凯利元工贸有限公司，住所地：武汉市江岸区黄浦大街天梨阁4单元9楼902号。
法定代表人：杨钢，总经理。
被执行人：湖北鑫铁安通工贸有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街冯树岭村。
法定代表人：李勇。
被执行人：李勇，男，1968年5月16日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区。
被执行人：付雯，女，1971年1月21日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区。
被执行人：李兴武，男，1957年2月14日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区。
被执行人：余丽华，女，1960年1月19日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第00837号民事判决书，依法向被执行人武汉鑫利通金属材料有限公司、武汉市驰航物资贸易有限公司、武汉鑫凯利元工贸有限公司、湖北鑫铁安通工贸有限公司、李勇、付雯、李兴武、余丽华公告送达执行通知书，责令被执行人武汉鑫利通金属材料有限公司、武汉市驰航物资贸易有限公司、武汉鑫凯利元工贸有限公司、湖北鑫铁安通工贸有限公司、李勇、付雯、李兴武、余丽华向申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金500万元；支付利息、罚息29062.95元（利息、罚息暂计至2015年2月21日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本金500万元清偿之日止）。承担案件受理费47004元、保全费5000元、执行费52545元。以上共计5420493.55元。但被执行人武汉鑫利通金属材料有限公司、武汉市驰航物资贸易有限公司、武汉鑫凯利元工贸有限公司、湖北鑫铁安通工贸有限公司、李勇、付雯、李兴武、余丽华至今未履行上述义务。
本院查明，本院于2015年4月7日依据本院已发生法律效力的（2015）鄂武昌民保字第00072号民事裁定书查封了被执行人武汉鑫利通金属材料有限公司名下牌照号为鄂Ａ×××××别克GL8旅行车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
续行查封被执行人武汉鑫利通金属材料有限公司名下牌照号为鄂Ａ×××××别克GL8旅行车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一七年三月二十五日
书记员 周 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执115-2号申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786号。负责人：陈传龙，该行行长。被执行人：武汉鑫利通金属材料有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道2008号5单元1层9号。法定代表人：李兴武，总经理。被执行人：武汉市驰航物资贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1598号。法定代表人：尹伟，总经理。被执行人：武汉鑫凯利元工贸有限公司，住所地：武汉市江岸区黄浦大街天梨阁4单元9楼902号。法定代表人：杨钢，总经理。被执行人：湖北鑫铁安通工贸有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街冯树岭村。法定代表人：李勇。被执行人：李勇，男，1968年5月16日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区。被执行人：付雯，女，1971年1月21日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区。被执行人：李兴武，男，1957年2月14日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区。被执行人：余丽华，女，1960年1月19日出生，汉族，住所地：武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第00837号民事判决书，依法向被执行人武汉鑫利通金属材料有限公司、武汉市驰航物资贸易有限公司、武汉鑫凯利元工贸有限公司、湖北鑫铁安通工贸有限公司、李勇、付雯、李兴武、余丽华公告送达执行通知书，责令被执行人武汉鑫利通金属材料有限公司、武汉市驰航物资贸易有限公司、武汉鑫凯利元工贸有限公司、湖北鑫铁安通工贸有限公司、李勇、付雯、李兴武、余丽华向申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金500万元；支付利息、罚息29062.95元（利息、罚息暂计至2015年2月21日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本金500万元清偿之日止）。承担案件受理费47004元、保全费5000元、执行费52545元。以上共计5420493.55元。但被执行人武汉鑫利通金属材料有限公司、武汉市驰航物资贸易有限公司、武汉鑫凯利元工贸有限公司、湖北鑫铁安通工贸有限公司、李勇、付雯、李兴武、余丽华至今未履行上述义务。本院查明，本院于2015年4月7日依据本院已发生法律效力的（2015）鄂武昌民保字第00072号民事裁定书查封了被执行人武汉鑫利通金属材料有限公司名下牌照号为鄂Ａ×××××别克GL8旅行车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行查封被执行人武汉鑫利通金属材料有限公司名下牌照号为鄂Ａ×××××别克GL8旅行车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  李 红审判员  彭 晖二〇一七年三月二十五日书记员  周 颖
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第1057号
原告焉耆回族自治县国土资源局，地址新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县和平路。
法定代表人阿达来提*尼亚孜，系该局局长。
委托代理人王新勇，男，回族，1963年8月出生，系焉耆回族自治县国土资源执法监察大队支部书记，现住新疆。
委托代理人姚琴，系新疆天通律师事务所律师。
被告新疆京中房地产开发有限责任公司，地址新疆巴州库尔勒市新城区库尉公路南侧。
法定代表人何晓燕，系该公司总经理。
委托代理人王永平，男，汉族，1965年10月出生，系该公司项目经理，现住新疆。
原告焉耆回族自治县国土资源局诉被告新疆京中房地产开发有限责任公司国有建设用地使用权出让合同一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焉耆回族自治县国土资源局委托代理人王新勇、姚琴；被告新疆京中房地产开发有限责任公司委托代理人王永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焉耆回族自治县国土资源局诉称，2013年7月15日，原告代表政府与被告签订了《国有土地出让合同》，将焉耆县永宁镇永兴路西侧、永宁镇政府北侧土地使用权出让给被告，国有土地出让金为1852482元，但被告只缴纳了部分出让金，剩余国有土地出让金952481元至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告缴纳拖欠的土地出让金952481元，支付违约金604800元（952481元1‰635天），并由被告承担本案诉讼费用。
被告新疆京中房地产开发有限责任公司辩称，我公司与原告签订了《国有土地出让合同》是事实，拖欠原告国有土地出让金4971901元是事实，我方愿意缴纳土地出让金，我方签订合同时对违约条款提出异议，但原告提出合同是国土资源部下发的格式合同不能更改，我方已经通过竞标取得了该地块的土地使用权，所以签了合同。在原告催缴之前原告是默认准许我方缓交土地出让金的，所以违约金应当从催缴通知书送达后开始计算。原告转让给我的这宗土地靠北边与当地居民朱素梅存在长30米、宽5米的土地争议。
经审理查明，被告新疆京中房地产开发有限责任公司通过公开竞拍的方式取得了坐落于焉耆县永宁镇永兴路西侧、永宁镇政府北侧的两宗国有建设用地使用权。2013年7月15日，原告与被告签订了两份《国有建设用地使用权出让合同》，合同主要内容为：“出让人焉耆县国土资源局，受让人新疆京中房地产开发有限责任公司。焉耆县国土资源局将坐落于焉耆县永宁镇永兴路西侧、永宁镇政府北侧，面积分别为6693.10平方米、5502.30平方米的两块土地出让给新疆京中房地产开发有限责任公司，用途均为经济适用房用地，出让年期均为50年，其中面积为6693.10平方米地块出让价款每平方米151.9元，总价款为1016682元，定金为500000元，定金抵作土地出让价款。出让人同意在2013年5月5日前将该宗地交付给受让人，受让人同意在2013年7月15日之前缴纳土地出让金500000元，在2013年12月30日之前缴纳土地出让金516682元。面积为5502.30平方米地块出让价款每平方米151.9元，总价款为835800元，定金为400000元，定金抵作土地出让价款。出让人同意在2013年7月15日前将该宗地交付给受让人，受让人同意在2013年7月8日之前缴纳土地出让金400000元，在2013年12月30日之前缴纳土地出让金435800元。受让人应当按照合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定履行了交付涉案国有建设用地的义务，被告只向原告缴纳了部分土地出让金。另查，被告在接收本案涉案的两宗国有建设用地后进行了开发建设。2015年4月3日，原告向被告送达了两份《土地出让金催缴通知书》，要求被告于2015年4月30前缴纳剩余的国有土地出让金952481元，但被告至今未向原告缴纳土地出让金952481元。庭审中，原、被告对以上事实均无异议。被告提交了自制的情况说明一份，用以证实原告转让给该公司的涉案土地与当地居民朱素梅存在长30米、宽5米的土地争议，派出所民警马超签名予以了确认。被告提交了政府办印发的《关于印发自治县房地产开发建设优惠办法的通知》和《自治县房地产开发建设优惠办法》的复印件，用以证实因县政府未按照以上通知和办法兑现返还土地出让金和市政配套费，所以该公司未缴纳剩余的土地出让金952481元。后经本院调查核实，2010年4月28日，焉耆县政府办印发了被告提交的以上通知和优惠办法，但2011年4月29日，焉耆县政府办发文，自2011年1月1日起废止《自治县房地产开发建设优惠办法》。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、原告提交的《国有建设用地使用权出让合同》一份、《土地出让金催缴通知书》一份，被告提交的《关于印发自治县房地产开发建设优惠办法的通知》和《自治县房地产开发建设优惠办法》，我院调取的焉耆县政府办文件两份在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告焉耆回族自治县国土资源局与被告新疆京中房地产开发有限责任公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》不违反法律规定，应为有效协议，原、被告均应当按照该协议约定履行合同义务。被告提出因县政府未按照通知和优惠办法兑现返还土地出让金，故未缴纳剩余土地出让金，该辩称无法律依据，本院不予采信。被告辩称原告转让给该公司的国有土地与当地居民朱素梅存在长30米、宽5米的土地争议，但未提交有效证据予以证实，本院不予采信。现原告焉耆回族自治县国土资源局请求被告新疆京中房地产开发有限责任公司支付未缴纳的国有土地出让金952481元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告新疆京中房地产开发有限责任公司未按照合同约定在2011年12月31日前付清国有建设用地使用权出让价款，属于违约，应当按照合同约定支付违约金。被告辩称合同约定的违约金过高，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。原告焉耆回族自治县国土资源局请求被告新疆京中房地产开发有限责任公司支付违约金（2011年12月31日至2015年4月30日）604800元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定后判决如下：
被告新疆京中房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告焉耆回族自治县国土资源局支付未缴纳的国有土地出让金952481元及违约金604800元，合计1557281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18816元（原告已预交），由被告新疆京中房地产开发有限责任公司承担，并与案款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 丁 剑 波
代理审判员 哈希巴托
人民陪审员 马 媛
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马 蓉
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）焉民初字第1057号原告焉耆回族自治县国土资源局，地址新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县和平路。法定代表人阿达来提·尼亚孜，系该局局长。委托代理人王新勇，男，回族，1963年8月出生，系焉耆回族自治县国土资源执法监察大队支部书记，现住新疆。委托代理人姚琴，系新疆天通律师事务所律师。被告新疆京中房地产开发有限责任公司，地址新疆巴州库尔勒市新城区库尉公路南侧。法定代表人何晓燕，系该公司总经理。委托代理人王永平，男，汉族，1965年10月出生，系该公司项目经理，现住新疆。原告焉耆回族自治县国土资源局诉被告新疆京中房地产开发有限责任公司国有建设用地使用权出让合同一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焉耆回族自治县国土资源局委托代理人王新勇、姚琴；被告新疆京中房地产开发有限责任公司委托代理人王永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焉耆回族自治县国土资源局诉称，2013年7月15日，原告代表政府与被告签订了《国有土地出让合同》，将焉耆县永宁镇永兴路西侧、永宁镇政府北侧土地使用权出让给被告，国有土地出让金为1852482元，但被告只缴纳了部分出让金，剩余国有土地出让金952481元至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告缴纳拖欠的土地出让金952481元，支付违约金604800元（952481元1‰635天），并由被告承担本案诉讼费用。被告新疆京中房地产开发有限责任公司辩称，我公司与原告签订了《国有土地出让合同》是事实，拖欠原告国有土地出让金4971901元是事实，我方愿意缴纳土地出让金，我方签订合同时对违约条款提出异议，但原告提出合同是国土资源部下发的格式合同不能更改，我方已经通过竞标取得了该地块的土地使用权，所以签了合同。在原告催缴之前原告是默认准许我方缓交土地出让金的，所以违约金应当从催缴通知书送达后开始计算。原告转让给我的这宗土地靠北边与当地居民朱素梅存在长30米、宽5米的土地争议。经审理查明，被告新疆京中房地产开发有限责任公司通过公开竞拍的方式取得了坐落于焉耆县永宁镇永兴路西侧、永宁镇政府北侧的两宗国有建设用地使用权。2013年7月15日，原告与被告签订了两份《国有建设用地使用权出让合同》，合同主要内容为：“出让人焉耆县国土资源局，受让人新疆京中房地产开发有限责任公司。焉耆县国土资源局将坐落于焉耆县永宁镇永兴路西侧、永宁镇政府北侧，面积分别为6693.10平方米、5502.30平方米的两块土地出让给新疆京中房地产开发有限责任公司，用途均为经济适用房用地，出让年期均为50年，其中面积为6693.10平方米地块出让价款每平方米151.9元，总价款为1016682元，定金为500000元，定金抵作土地出让价款。出让人同意在2013年5月5日前将该宗地交付给受让人，受让人同意在2013年7月15日之前缴纳土地出让金500000元，在2013年12月30日之前缴纳土地出让金516682元。面积为5502.30平方米地块出让价款每平方米151.9元，总价款为835800元，定金为400000元，定金抵作土地出让价款。出让人同意在2013年7月15日前将该宗地交付给受让人，受让人同意在2013年7月8日之前缴纳土地出让金400000元，在2013年12月30日之前缴纳土地出让金435800元。受让人应当按照合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定履行了交付涉案国有建设用地的义务，被告只向原告缴纳了部分土地出让金。另查，被告在接收本案涉案的两宗国有建设用地后进行了开发建设。2015年4月3日，原告向被告送达了两份《土地出让金催缴通知书》，要求被告于2015年4月30前缴纳剩余的国有土地出让金952481元，但被告至今未向原告缴纳土地出让金952481元。庭审中，原、被告对以上事实均无异议。被告提交了自制的情况说明一份，用以证实原告转让给该公司的涉案土地与当地居民朱素梅存在长30米、宽5米的土地争议，派出所民警马超签名予以了确认。被告提交了政府办印发的《关于印发自治县房地产开发建设优惠办法的通知》和《自治县房地产开发建设优惠办法》的复印件，用以证实因县政府未按照以上通知和办法兑现返还土地出让金和市政配套费，所以该公司未缴纳剩余的土地出让金952481元。后经本院调查核实，2010年4月28日，焉耆县政府办印发了被告提交的以上通知和优惠办法，但2011年4月29日，焉耆县政府办发文，自2011年1月1日起废止《自治县房地产开发建设优惠办法》。本院所确认的上述事实有原、被告陈述、原告提交的《国有建设用地使用权出让合同》一份、《土地出让金催缴通知书》一份，被告提交的《关于印发自治县房地产开发建设优惠办法的通知》和《自治县房地产开发建设优惠办法》，我院调取的焉耆县政府办文件两份在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告焉耆回族自治县国土资源局与被告新疆京中房地产开发有限责任公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》不违反法律规定，应为有效协议，原、被告均应当按照该协议约定履行合同义务。被告提出因县政府未按照通知和优惠办法兑现返还土地出让金，故未缴纳剩余土地出让金，该辩称无法律依据，本院不予采信。被告辩称原告转让给该公司的国有土地与当地居民朱素梅存在长30米、宽5米的土地争议，但未提交有效证据予以证实，本院不予采信。现原告焉耆回族自治县国土资源局请求被告新疆京中房地产开发有限责任公司支付未缴纳的国有土地出让金952481元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告新疆京中房地产开发有限责任公司未按照合同约定在2011年12月31日前付清国有建设用地使用权出让价款，属于违约，应当按照合同约定支付违约金。被告辩称合同约定的违约金过高，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。原告焉耆回族自治县国土资源局请求被告新疆京中房地产开发有限责任公司支付违约金（2011年12月31日至2015年4月30日）604800元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定后判决如下：被告新疆京中房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告焉耆回族自治县国土资源局支付未缴纳的国有土地出让金952481元及违约金604800元，合计1557281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18816元（原告已预交），由被告新疆京中房地产开发有限责任公司承担，并与案款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 丁 剑 波代理审判员 哈希巴托人民陪审员 马  媛二〇一五年十二月三十一日书 记 员 马  蓉
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1951号
原告：郑小辉。
被告：林宁。
本院在审理原告郑小辉诉被告林宁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑小辉撤回起诉。
案件受理费1150元、申请费1020元，共计2170元，由原告郑小辉负担。
审判员 夏姗姗
二〇一五年三月十八日
书记员 赵永露
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初253号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人董某，系潍坊市日报社印务中心机修车间主任。2016年6月6日因涉嫌犯信用卡诈骗罪取保候审，同年9月1日被再次取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）249号起诉书指控被告人董某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐承佑出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年5月25日，被告人董某从中国民生银行潍坊分行申领一张卡号为62×××94的信用卡，额度为48000元，后在本人无偿还能力的情况下，持该卡大额套现，自2015年6月不再按时还款，经民生银行工作人员多次催收后无力还款。截止到2016年6月6日，该利用信用卡透支本金18731.53元。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人董某已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，对被告人董某依法进行处罚。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2015年5月25日，被告人董某从中国民生银行潍坊分行申领一张卡号为62×××94的信用卡。后被告人董某在无偿还能力的情况下，持该卡大额套现，自2015年6月不再按时还款。自2015年9月起，民生银行工作人员多次进行电话、短信催收，并于2015年12月12日、2016年3月15日两次书面催收。被告人董某于2015年11月21日偿还2000元。2016年6月6日，民生银行工作人员到公安机关报案，截至到报案之日，被告人董某尚欠本金18731.53元未归还。
另查明，被告人董某向本院退交透支信用卡本金18731.53元。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）证人证言
证人程某的证言，证实其是民生银行潍坊分行信用卡中心员工，董某在其行办理信用卡后恶意透支，多次催收后一直未还，至今透支本金45820.43元，本息合计81051.59元。其行工作人员多次电话、短信、书面催收。
（二）书证
1、案件侦破情况说明，证实本案系民生银行员工程某于2016年6月6日报案至潍坊市公安局奎文分局经侦大队，该局经审查于同日立案。被告人董某于同日被抓获，经讯问，被告人董某对其透支信用卡并多次催收未还的事实供认不讳。
2、户籍证明，证实被告人董某出生于1971年10月3日。
3、中国民生银行信用卡申办材料一宗，证实被告人董某在民生银行申请办理信用卡的事实。
4、信用卡交易明细，证实被告人董某所持涉案信用卡的使用明细，截止到案发之日，共欠本金18731.53元。
5、电话催收记录、缴款告知函、短信截图，证实民生银行曾多次向被告人董某催收欠款的事实。
（三）视听资料
民生银行电话向董某催收时的通话录音，证实民生银行工作人员于多次打通董某电话对其进行催收的事实。
（四）被告人供述
被告人董某的供述，证实2011年5月，其从潍坊民生银行办理张信用卡。从2011年6月开始，其用这张卡多次刷卡进行消费，并找刷卡的大额套现。到2016年6月6日，其共透支本金18731.53元。2015年8月份开始，民生银行工作人员开始多次打电话进行催收，到其家上门催收过三次，其两次在缴款催收函上签了字。2015年11月21日，其还了2000元。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后三个月内仍不归还透支金额，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚，且已全部退还透支款项，可作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 杜 君
人民陪审员 韩爱民
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐晓林
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张商初字第207号
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社。
诉讼代表人邱胜，该社主任。
委托代理人刘子铭，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
委托代理人张梅，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
被告韦会，男，1969年5月出生，汉族，农民。
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社（以下简称“伊庄信用社”）诉被告韦会保证合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊庄信用社委托代理人张梅到庭参加诉讼，被告韦会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊庄信用社诉称：2010年10月28日，王中彦向原告借款3万元，双方约定借款期限自2010年10月29日起至2011年10月20日止，月利率9.3‰，到期一次还本付息，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。为保证被告王中彦到期还款，被告韦会作为担保人为以上借款及利息提供担保并承担连带保证责任。借款期满后，经原告多次催讨，被告迟迟不归还借款本息。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金3万元及利息（从2010年10月29日至2011年10月20日的利息按月利率9.3‰计算，从2011年10月21日起的逾期利息按月利率13.95‰计算至还清之日）。
被告韦会未作答辩。
经审理查明：2010年10月28日，原告伊庄信用社与王中彦签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额3万元，借款月利率为9.3‰，借款期限为2010年10月29日至2011年10月20日，逾期利率上浮50%。被告韦会为该笔贷款提供担保，承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为借款到期后两年内。
以上事实，有原告提供的借款合同、借据、借款申请书、个人贷款面谈记录、被告身份证复印件及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的借款担保合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告履行了出借款项的义务，在王中彦约定期限内未偿还借款本息的情况下，被告韦会应承担连带保证责任，即负有清偿债务的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦会于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社借款本金3万元及利息（从2010年10月29日至2011年10月20日的利息按照月利率9.3‰计算，从2011年10月21日起的逾期利息按月利率13.95‰计算至还清之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告韦会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 朱广伟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 孟姣姣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1037号
原告：郭丽君，农民。
委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人：杨国华，该公司总经理。
委托代理人：王海山，该公司职员。
原告郭丽君与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭丽君的委托代理人刘景来、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王海山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭丽君诉称，2014年12月22日，我的司机甘常庚驾驶冀B×××××号重型自卸货车在滦县司家营二期上坡时，由于驾驶不当，发生侧翻，造成冀B×××××车受损的交通事故，被告方派勘察人员出现场。我因此次交通事故造成的损失有冀B×××××车车损105070元，施救费3500元，公估费3150元，以上损失共计111720元。我为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投有不计免赔车损险，且在保险期间，特起诉至人民法院，请求依法判令被告给付我保险理赔款111720元，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、网查报案信息，证明事故事实。证据二、原告的身份证、驾驶证、从业资格证、营运证、行驶证及证明，证明原告诉讼主体适格。证据三、交强险、险业险保单，证明被告主体适格及保险范围。证据四、车损公估报告、公估费、施救费发票，证明原告损失。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对原告车辆在我司投保的事实以及事故发生的时间在保险期间内均认可。原告诉请的车辆损失金额我司不予认可，我司在举证期内，已向法院提交了申请。施救费过高，超出河北省施救费标准。公估费是原告单方委托所产生的，对此费用应由原告自己承担。被告未向本庭提交证据。
经审理查明，原告郭丽君为其所有的冀B×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，被保险人均为郭丽君，其商业险保险期间均为2014年8月21日零时起至2015年8月20日二十四时止。其商业保险中被告承保有车辆损失保险“保险金额／责任限额（元）313700”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2014年12月22日15时许，甘常庚驾驶冀B×××××号重型自卸货车在滦县司家营二期上坡时�生侧翻，造成冀B×××××车受损，司机受伤的交通事故。冀B×××××号车经委托河北千美保险公估有限公司公估，车损为105070元，公估费3150元，另有施救费3500元。
本院认为，原告郭丽君为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交公估报告书证实其车辆损失，因该公估报告书系具有公估资格的公估机构做出，故对于该公估报告书，本院予以采信。被告提出申请，要求对事故车辆损失进行重新鉴定，因其未提供充分的证据足以反驳原告提交的公估报告书，故对于其重新鉴定申请，本院予以驳回。原告主张的施救费用，根据事故发生地点，本院酌定给付2000元。被告辩称公估费不属于保险理赔范围，因公估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔付给原告的事故理赔款为：105070元＋3150元＋2000元=110220元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告郭丽君保险理赔款110220元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告郭丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1249元，由原告郭丽君负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北�唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年七月三日
书 记 员 施 岩
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1037号
原告：马富荣，河北省滦平县人，住滦平县。
原告：周艳芝，河北省滦平县人，住滦平县。
原告：高硕，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：郑延双，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：贾玉林，住河北省承德市隆化县。
被告：民安财产保险有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区下二道河子热河上庭碧达园3幢9层901室。
原告周艳芝、马富荣、高硕与被告郑延双、贾玉林、民安财产保险有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周艳芝、马富荣、高硕于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告郑延双驾驶的被告贾玉林所有的冀HM52**号中型普通货车予以扣押，并提供担保。
本院认为：原告周艳芝、马富荣、高硕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告郑延双驾驶的被告贾玉林所有的冀HM52**号中型普通货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一五年四月十日
书记员 苗 地
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第265号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告张可顺，男，1975年7月26日出生，汉族，系济南市中麦克疯速食休闲城经营者，住济南市。
委托代理人苑传伟，男，1982年9月2日出生，汉族，系济南市中麦克疯速食休闲城店长，住辽宁省庄河市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告张可顺著作权侵权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张垣熙
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初707号
原告齐彬，男，汉族。
委托代理人齐泽中。
被告河南宁陵鑫玉耐材有限公司，住所地河南省宁陵县工业园集聚区。
法定代表人孟洛，该公司经理。
被告孟洛，股东，现羁押于河南省偃师市看守所。
原告齐彬诉被告河南宁陵鑫玉耐材有限公司、孟洛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年6月8日在偃师市人民法院公开开庭进行了审理，原告齐彬、被告河南宁陵鑫玉耐材有限公司的法定代表人孟洛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐彬诉称：2014年12月10日被告孟洛因公司生产经营资金紧张向原告借款1080000元，用于公司的生产经营，并约定还款期限为1个月（借条附后），被告孟洛给原告出具了借款手续，逾期后原告多次找被告催要，被告均以各种理由推拖拒付。现被告孟洛下落不明，公司无人经营管理。基于以上事实，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请依法判令：1、二被告连带偿还原告借款10800000元及逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款数额属实，该笔款项没有归还。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，被告应当如何偿还。双方当事人对上述焦点均无异议和补充，依法予以确认。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：借条4份，证明被告借款1080000元的事实。
被告没有提交证据。
被告对原告的证据没有异议。
根据庭审质证被告对原告提交的证据没有异议，原告提交的1份借条具有客观性、合法性、关联性，依法予以确认。
通过庭审中当事人相一致的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告孟洛系河南宁陵鑫玉耐材有限公司法定代表人、股东，河南宁陵鑫玉耐材有限公司经营期间资金紧张向原告借款4次，分别为原告出具了借条，借条内容分别为：“借条今借到齐彬现金叁拾万元整（300000元）孟洛2014年4月5日”，“借条今借到齐彬现金肆拾伍万元整（450000元）孟洛2014年5月16日”，“借条今借到齐彬现金拾伍万元整（150000元）孟洛2014年5月18日”，“借条今借到齐彬现金拾捌万元整（180000元）孟洛2014年5月20日到2014年6月2日止”，原告将款借给被告时，双方口头约定月息为2分，原告齐彬转给被告借款时，先扣除了一个月的利息分别为6000元、9000元、3000元、3600元，实际出具金额分别为294000元、441000元、147000元、176400元。借款逾期后被告没有归还借款，此后又分别给付原告2个月的利息，分别为12000元、18000元、6000元、7200元，后经原告齐彬催要，被告以没有钱为由推拖，后原告找不到被告孟洛，原告诉至法院。
本院认为：被告孟洛以其经营的河南宁陵鑫玉耐材有限公司资金紧张为由向原告齐彬借款出具有借条，被告孟洛对借条的真实性没有异议，对借款认可，故借条内容具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案确认案件事实的依据，原告与被告债权债务关系成立。原告在支付借款时扣除一个月的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应当分别认定为294000元、441000元、147000元、176400元。被告孟洛系河南宁陵鑫玉耐材有限公司法定代表人，其认可借款用途为河南宁陵鑫玉耐材有限公司作为流动资金使用，原告也认可系河南宁陵鑫玉耐材有限公司借用，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告河南宁陵鑫玉耐材有限公司和被告孟洛共同还款、承担连带责任的理由正当，符合法律规定，应当予以支持。双方借款时口头约定利息为月息2分，未超过年利率24%，应当予以支持，已经支付的利息43200元应当予以扣减。案件受理费根据支持原告诉讼请求的比例，由原、被告分担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告孟洛、河南宁陵鑫玉耐材有限公司于本判决生效之日起十日内连带共同归还原告齐彬借款本金1058400元及利息（利息利率按月息2%计算利息，其中本金294000元的借款自2014年4月5日起计算利息，其中本金441000元的借款自2014年5月16日起计算利息，本金147000元的借款自2014年5月18日起计算利息，本金176400元的借款自2014年5月20日起计算利息，扣减已经支付的利息43200元）；
二、驳回原告齐彬的其他诉讼请求。
若被告孟洛、河南宁陵鑫玉耐材有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14520元，由原告齐彬负担340元、被告孟洛、河南宁陵鑫玉耐材有限公司负担14180元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘保建
审判员 吕春元
审判员 杨文飞
二〇一六年六月十四日
书记员 李苗苗
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第5951号
上诉人（原审被告）宁×，女，1971年6月14日出生。
被上诉人（原审原告）毕×，男，1966年2月2日出生。
上诉人宁×因离婚纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宁×于2015年7月15日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：宁×自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁×撤回上诉。
一审案件受理费七十五元，由毕×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十五元，由宁×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡春萌
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1392号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人程洪亮，平邑县农村信用合作联社保太信用社职工。
被告刘运海，居民。
被告杜宝玲，居民。
被告杜宝山，居民。
被告马群英，居民。
四被告委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
原告平邑县农村信用合作联社与被告刘运海、杜宝玲、杜宝山、马群英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人程洪亮及四被告委托代理人乔玉笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告刘运海于2012年2月21日与原告下属单位保太信用社签定借款合同，金额268603.49元整，月利率12.5733‰，期限12个月，2013年2月10日到期。被告杜宝玲、杜宝山、马群英自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，经我社多次催收，四被告均未履行义务，请求法院判令依法维护原告的合法权益。
四被告辩称，首先针对借款人，借款属实，但是借款到期时间为2013年2月10日，原告立案时间为2015年5月29日，已过两年诉讼时效，原告的诉求不应得到法庭支持。对三担保人，借款是借款人同原告之间的关系，担保人没有花费任何一分钱，且自借款到期2013年2月10日到原告立案时间2015年5月29日已过担保期间，根据法律规定，担保期间已过的不应由担保人承担还款责任，请求法庭依法驳回对四被告的起诉。
经审理查明，2012年2月21日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位保太信用社与被告刘运海签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款268603.49元，约定月利率12.5733‰，借款期限自2012年2月21日至2013年2月10日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告杜宝玲、杜宝山、马群英与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。该借款逾期后，上述四被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年5月29日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
庭审中，被告要求原告提交的贷款逾期催收通知书的签字和签字落款时间差的鉴定，但未在指定期限内提交鉴定明细及预交鉴定费用。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告刘运海、杜宝玲、杜宝山、马群英的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告刘运海归还借款及利息，并由被告杜宝玲、杜宝山、马群英承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告要求原告提交的贷款逾期催收通知书的签字和签字落款时间差的鉴定，但未在指定期限内提交鉴定明细及预交鉴定费用，视为被告自愿放弃权利。根据该贷款逾期催收通知书，原告对借款人的主张并未超过诉讼时效，并在保证期间内向各保证人要求承担保证责任，对于被告的答辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘运海于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款268603.49元及利息（自2012年2月21日起至2013年2月10日止按月利率12.5733‰计息，自2013年2月11日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告杜宝玲、杜宝山、马群英对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5329元，由被告刘运海、杜宝玲、杜宝山、马群英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 孙 超
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1392号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某理事长.
被告：马洪波，男，山东省平原县。
被告：王振东，男，山东省平原县。
被告：崔宝成，男，山东省平原县。
被告：马志功，男，山东省平原县。
被告：胡立国，男，山东省平原县。
被告：王忠鸿，男，山东省平原县。
被告：马洪涛，男，山东省平原县。
被告：朱明平，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告马洪波、王振东、崔宝成、马志功、胡立国、王忠鸿、马洪涛、朱明平借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1095元由原告负担。
审判员 郑晓敏
二〇一五年十二月一日
书记员 葛文君
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2015)平商初字第1392号原告王腾，农民。委托代理人孙秀红，平度胜德法律服务所法律工作者。被告窦李丽，农民。被告官志国，农民。被告董前进，农民。被告徐卫廷，农民。本院在审理原告王腾与被告窦李丽、被告官志国、被告董前进、被告徐卫廷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王腾撤回起诉。案件受理费834元，减半收取417元，由原告王腾负担。审判员  金学亮二〇一五年三月十七日书记员  欧燕妮
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00935号
原告郭强，男，1989年12月14日出生，汉族，现住阳泉市平定县。
被告张玮，男，1975年10月1日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告郭强与被告张玮民间借贷纠纷一案中，原告郭强于2015年5月19日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭强提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郭强撤回起诉。
案件受理费1577元，减半收取788元，由原告郭强负担。
审 判 员 宁 廷
二〇一五年五月十九日
代书记员 韩美蓉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00935号
原告郭强，男，1989年12月14日出生，汉族，现住阳泉市平定县。
被告张玮，男，1975年10月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告郭强与被告张玮民间借贷纠纷一案中，原告郭强于2015年5月19日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭强提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郭强撤回起诉。
案件受理费1577元，减半收取788元，由原告郭强负担。
审 判 员 宁 廷
二〇一五年五月十九日
代书记员 韩美蓉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2573号
申请执行人：象山汇鑫小额贷款有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：张承志，该××董事长。
被执行人：葛赛琴，私营业主。
被执行人：葛金辉，），公务员。
被执行人：葛海军，银行职员。
申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司与被执行人葛赛琴、葛金辉、葛海军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人葛赛琴、葛金辉、葛海军未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司于2015年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人葛赛琴、葛金辉、葛海军支付执行费1006900元，并赔偿利息损失，承担案件受理费6900元、执行费12469元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人葛赛琴、葛金辉、葛海军发出执行通知书，但被执行人葛赛琴、葛金辉、葛海军逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司支付执行费1006900元，并赔偿利息损失，承担案件受理费6900元、执行费12469元。经执行查明，被执行人葛赛琴、葛金辉、葛海军现虽有部分财产（被执行人葛海军有一处位于丹东街道水木华庭35幢2室的房产），正在2015甬象执民字第984号案件中评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2573号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月二十日
代书记员 李世进
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第395号
原告：潘友婷，女，1997年9月24日，汉族，金寨一中学生。
法定代理人：易后琴，女，1974年9月5日生，汉族。系潘友婷母亲。
委托代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
被告：储修兵，男，1975年3月8日生，汉族，农民。
委托代理人：陈平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。组织机构代码70499762－X。
负责人：张绍春，该公司经理。
委托代理人：王磊，男，1985年10月15日生，汉族。
原告潘友婷与被告储修兵、中国人民财保险股份有限公司六安市分公司（以下简称财保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员田世清适用简易程序，于2013年6月14日公开开庭进行了审理，原告潘友婷的法定代理人易后琴、委托代理人彭成石，被告储修兵及其委托代理人陈平，告财保六安分公司的委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘友婷诉称：2012年10月5日，她乘座王孝敏驾驶的摩托车由江店沿新江路至梅山方向行驶，行至人武部路段时，与同向在前的正右拐弯的储修兵驾驶的皖N×××××号轿车相撞，造成车辆受损，摩托车乘座人及驾驶员均受伤。她住院治疗17天，花去医疗费10459.10元（其中储修兵垫付7400元、潘友婷自付30591.1元）。该事故经交警部门认定，储修兵负事故的主要责任，潘友婷负事故的次要责任。由于储修兵驾驶的车辆在财保六安分公司处投保了交强险。现诉请财保六安分公司、储修兵依法赔偿医疗费10459.10元，住院伙食补助费340元，营养费600元，护理费5850元，交通费180元，鉴定费600元，精神损害抚慰金3800元，共计21829.10元。
潘友婷为支持自已的主张向法庭提供了以下证据：1、身份证、居民户口簿复印件，证明潘友婷诉讼主体资格，法定代理人身份情况；2、驾驶证、行驶征复印件，保险单抄件证明储修兵具有驾驶资格，肇事车辆为储修兵所有且在财保六安公公司投有交中险；3金寨县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》证明储修兵在该事故�负主要责任；4、金寨县人民医院的《出院小结》、医疗费发票证实储修兵的伤情及医疗费用；5、安徽正源司法鉴定所《伤残评定书》证明潘友婷休息期为90日、营养期为30日、护理期为60日、鉴定费为600元的事实；6、金寨一中的《证明》，证明潘友婷受伤时正在金寨一中就读的事实。
储修兵在庭审中辩称：对事故的发生和交警部门的责任认定及潘友婷要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费无异议，但精神损害抚慰金项由于潘友婷未构成伤残，故法院不应支持。另外我垫付的医疗费用7400元在保险公司赔付后要求返还。
储修兵在规定的期限内向法庭提交了以下证：医疗费发票，证明其垫付医疗费7400元。
财保六安分公司在庭审中辩称：对交通事故及责任认定、肇事车辆投保交强险无异议。保险公司只在交强险限额内承担赔偿责任。�保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
保险公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对潘友婷所举证据1－6的证明效力均予以确认。对储修兵所举证据的证明效力也予以确认。
根据确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月5日，潘友婷乘座王孝敏驾驶的摩托车由江店沿新江路至梅山方向行驶，行至人武部路段时，与同向在前的正右拐弯的储修兵驾驶的皖N×××××号轿车相撞，造成车辆受损，摩托车乘座人及驾驶员均受伤。该事故经金寨县公安局交通警察大队作出金公交认字（2012）第2051号《道路交通事故认定书》认定，储修兵负事故的主要责任，王孝敏负事故的次要责任，潘友婷无责任。潘友婷于受伤当日入金寨县人民医院治疗，其伤情诊断：1、左踇趾骨折，2、左趾蹼间挫裂伤，3、左膝部软组织损伤。住院至2012年10月21日出院计17天，花去医疗费10459.10元（其中储修兵垫付7400元、潘友婷自付30591.1元）。出院医嘱：加强功能锻炼，休息二月，我科门诊随访。2013年4月18日，潘友婷三期评定经安徽正源司法鉴定所出具的（2012）临鉴字第A215号《关于对潘友婷的三期评定意见书》的鉴定意见：被评定人潘友婷因交通事故致左足大趾骨折，三期评定为：休息90天；营养期30日；护理期60日。潘友婷支付三期评定费600元。
另查，肇事车辆在财保六安分公司投有交强险，且在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的生命健康权的应当依法承担民事赔偿责任。储修兵驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，发生交通事故，公安交警部门对事故责任作出储修兵负事故的主要责任，王孝敏负事故次要责任，潘友婷无责任的认定，予以采信。潘友婷因此所造成的伤害，储修兵、王孝敏应依法承担�应的赔偿责任。由于储修兵驾驶的车辆在财保六安分公司投有交强险，故其赔偿责任依法应由财保六安分公司在其责任限额内直接予以承担。对超出部分应由储修兵、王孝敏依责任承担。财保六安分公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的理由，予以采信。潘友婷的三期评定采信安徽正源司法鉴定所所出具的鉴定意见。潘友婷请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费符合法律规定，予以支持。对其相关标准由于潘友婷受伤时正在金寨县城金寨一中就读，应按城镇标准计算。关于精神损害抚慰金的请求由于其伤情未构成伤残，因此对该项请求依法不予支持。综上潘友婷的损失核定为：医疗费10459.1元（其中潘自付3059.1元，储垫付7400元），住院伙食补助费340元（17天×20元／天）营养费600元（30天×20元／天），护理费5154元（60天×85.9元／天），交通费180元，鉴定费600元�以上损失共计17333.1元。依照《中华人民共和国民法通则》、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿原告潘友婷医疗费10000元；
二、被告储修兵在交强险限额外赔偿潘友婷各项经济损失7333.1元的70%即5133.17元（储修兵垫付的医疗费7400元从中比除后从保险公司的赔付款中予以退还）。
上述款额在本判决生效后二十内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，原告潘友婷负担70元，被告储修兵负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 田世清
二〇一三年七月××日
书记员 陈玉婷
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1136号
申请执行人顾春兵，男，1975年2月7日生。
被执行人南京恒久远投资担保有限公司，住所在地南京市沿江工业开发区葛关路815号。
申请执行人顾春兵与被执行人南京恒久远投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）六商民初字第606号民事调解书（判决南京恒久远投资担保有限公司于2015年8月20日前归还顾春兵人民币1000000元，并自2014年7月19日起至实际支付之日期间按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍支付利息）已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人顾春兵于2016年4月20日向本院申请执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，并扣划了被执行人的存款，被执行人在另案中作为申请人申请执行相关财产还在处理过程中。被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的其它财产。本院于2016年5月17日将被执行人南京恒久远投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1136号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 潘振飞
二〇一六年十月十七日
书记员 徐 欣
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1136号
本院在执行申请执行人顾春兵与被执行人南京某某某某担保有限公司民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某某担保有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6865号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告王健。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 安文思
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第2405号
原告陈永见，男，1968年6月27日出生，汉族。
被告民权县九天食品有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人陈光岭，任公司经理。
原告陈永见与被告民权县九天食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告陈永见到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月21日，被告民权县九天食品有限公司向原告借款本金5万元，约定月利息3分。被告民权县九天食品有限公司未支付给原告本息，后经原告多次向被告民权县九天食品有限公司追要借款本息，被告民权县九天食品有限公司却以种种理由加以搪塞，拒不给付原告。请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息21000元，并支付起诉日后的利息；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。2收款收据一份，证明被告于2014年9月21日向原告借款5万元整，并约定月利息3分，借款期限为一年，同日原告将现金5万元交付被告，被告为原告出具了收据。
被告未向本院提交证据。
本院受理本案后，依法向被告民权县九天食品有限公司送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告民权县九天食品有限公司未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告民权县九天食品有限公司放弃了相关诉讼权利。
经审查，原告向本院提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月21日，被告向原告借款5万元整，并约定月利息3分，借款期限自2014年9月21日至2015年9月20日，同日原告将现金5万元交付被告，被告为原告出具了收据。借款到期后，经原告多次追要，被告民权县九天食品有限公司至今未向原告清偿本金及利息。
本院认为，原告陈永见与被告民权县九天食品有限公司民间借贷纠纷一案，原、被告之间订立借款合同，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款共5万元，在原告陈永见催要借款后，被告民权县九天食品有限公司未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。原、被告约定的利率为月息3分，即年利率36%，已超过年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。截至2015年12月16日，被告民权九天食品有限公司尚欠原告陈永见本金5万元及利息14866.67元。综上，原告的诉请，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高《人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告民权县九天食品有限公司于本判决生效后十日内向原告陈永见偿还借款本金5万元及利息14866.67元，以及2015年12月16日以后的利息（利率按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陈永见的其他诉讼请求。
如果被告民权县九天食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告民权县九天食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 门 艳
人民陪审员 周恩涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 薛莹莹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第2405号
原告陈某某，男，1968年6月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告民权县九天食品有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人陈光岭，任公司经理。
原告陈某某与被告民权县九天食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告陈某某到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月21日，被告民权县九天食品有限公司向原告借款本金5万元，约定月利息3分。被告民权县九天食品有限公司未支付给原告本息，后经原告多次向被告民权县九天食品有限公司追要借款本息，被告民权县九天食品有限公司却以种种理由加以搪塞，拒不给付原告。请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息21000元，并支付起诉日后的利息；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。2收款收据一份，证明被告于2014年9月21日向原告借款5万元整，并约定月利息3分，借款期限为一年，同日原告将现金5万元交付被告，被告为原告出具了收据。
被告未向本院提交证据。
本院受理本案后，依法向被告民权县九天食品有限公司送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告民权县九天食品有限公司未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告民权县九天食品有限公司放弃了相关诉讼权利。
经审查，原告向本院提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月21日，被告向原告借款5万元整，并约定月利息3分，借款期限自2014年9月21日至2015年9月20日，同日原告将现金5万元交付被告，被告为原告出具了收据。借款到期后，经原告多次追要，被告民权县九天食品有限公司至今未向原告清偿本金及利息。
本院认为，原告陈某某与被告民权县九天食品有限公�民间借贷纠纷一案，原、被告之间订立借款合同，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款共5万元，在原告陈某某催要借款后，被告民权县九天食品有限公司未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。原、被告约定的利率为月息3分，即年利率36%，已超过年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。截至2015年12月16日，被告民权九天食品有限公司尚欠原告陈某某本金5万元及利息14866.67元。综上，原告的诉请，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高《人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告民权县九天食品有限公司于本判决生效后十日内向原告陈某某偿还借款本金5万元及利息14866.67元，以及2015年12月16日以后的利息（利率按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果被告民权县九天食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告民权县九天食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘�中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 门 艳
人民陪审员 周恩涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 薛莹莹
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00389号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人崔某某，男性，1970年11月25日出生，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月2日被垫江县公安局取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）391号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指代理派检察员彭洁出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年8月4日8时30分许，被告人崔某某饮酒后驾驶一奔驰越野车从某酒店出发，沿某大道向某镇方向行驶，当行驶至垫江县某街道办事处附近时被垫江县公安局交通巡逻警察大队民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，崔某某被查获时血液中乙醇含量为134.5mg／100ml。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、机动车驾驶证复印件、公安交通管理强制措施凭证、发还清单、呼气式酒精含量测试结果、血样提取登记表、指认照片、证人邹某某、吕某某的证言、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2015）3131号乙醇检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对被告人崔某某适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘栋
二〇一五年十月二十六日
书记员 任明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1417-2号
原告常庆波。
被告齐磊。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街4799号潍坊宝鼎花园。。
被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司，住所地寿光市弥河街南正阳路东教师温泉新村综合楼。
本院在审理原告常庆波诉被告齐磊、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、长安责任保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告齐磊驾驶的鲁G8X6**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年9月7日向本院交纳保证金6000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G8X6**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月七日
书记员 张孝福
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘正郑，男，1978年12月24日生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘正郑信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币67,545.44元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币67,545.44元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2085号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：曾石生，男，1967年12月1日生，汉族，住这就爱那个省丽水市莲都区。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告曾石生侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 纪建华
二〇一八年四月十九日
书记员 张 爽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1568号
原告曾某，女，1987年3月8日生，汉族。
法定代理人曾为高（系原告父亲），男，1956年2月27日生，汉族。
委托代理人盛春龙，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人曾为芳（系曾为高之妹），女，1963年6月8日生，汉族。
被告张某，男，1984年10月18日生，汉族。
委托代理人张广霞（系被告姑姑），女，1961年1月28日生，汉族。
原告曾某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员邹敏独任审判，于同年3月19日、5月12日两次公开开庭进行了审理。原告曾某及其法定代理人曾为高、委托代理人盛春龙、曾为芳、被告张某均到庭参加诉讼，被告委托代理人张广霞参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，原、被告经人介绍相识，后原告在未经原告法定代理人同意情况下，私自与被告于2013年7月18日在上海市嘉定区民政局办理了结婚登记。原告系智力残疾二级，属重度智力残疾，缺乏生活自理能力，日常需要他人的持续照料，运动、语言发育差，缺乏与人交往能力，更无谋生能力，目前仅靠政府的低保生活。而被告属江苏阜宁来沪人员，在沪无房、无正当工作，也缺乏谋生能力。因此，双方在缺乏谋生能力的情况下结婚，日后生活必将面临巨大困难。况且，日后若生育子女，该子女是否会遗传智力残疾，存在极大的遗传风险。为此起诉法院，请求判令原、被告离婚。
被告张某辩称，原告法定代理人对原、被告登记结婚是知情并同意的，原、被告婚后生活幸福，原告目前还怀了孕，故不同意离婚。
经审理查明，原告曾某系智残人员，智残等级被评定为二级。被告张某系外地来沪人员。2013年上半年，经被告同村村民张广彩介绍，原、被告相识。同年7月18日，双方至嘉定区民政局办理了结婚登记。按习俗，被告给付了原告彩礼人民币1万元。原告父母及亲戚亦参加了双方的婚礼。婚后，原告随被告在外租房生活，原告待在家中，被告从事物业保安工作，夫妻关系较好，目前原告已怀孕。因原告母亲亦为智残人员，原告父亲担心有遗传风险，故要求原告流产，原、被告未能同意；加之原告母亲在原、被告婚后一直随女儿、女婿生活，不愿回家及原告与其父母原居住的房屋遇动迁，涉及动迁利益的分配问题，多种原因导致原、被告与原告父亲间的矛盾日益加深。为此，原告父亲以法定代理人身份于2014年2月11日向本院提起离婚诉讼。
审理中，原告法定代理人虽确认原告日常能自己刷牙、洗脸、穿衣、吃饭，干些简单的家务，但认为原告系重度智力残疾，为此向本院提出申请，要求对原告的精神状态及民事行为能力作司法鉴定。本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心作鉴定，经检验，原告智商44，患有精神发育迟滞（中度），本案中评定为无民事行为能力。为此，原告法定代理人请求法院依法确认原、被告的婚姻无效。而被告则认为原告有一定生活自理能力，当初结婚原告法定代理人也是同意的，现夫妻感情良好，故坚决不同意离婚。因双方各执己见，致调解不成。
以上事实，有结婚登记审查表、申请结婚登记申明书、残疾证、康复服务记录表、户口簿、司法鉴定意见书、证人证言及双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，我国婚姻法规定，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的，婚姻无效。卫生部颁布的《异常情况的分类指导标准》规定，婚配双方均患有重症智力低下者，不许结婚。中度智力低下，智商在25至50，培养教育后只会简单生活用语，词汇贫乏，连贯性差，教育后有简单数的概念和简单劳动，生活半自理，很难进行学习，可以结婚，不能生育。本案中，原告曾某经司法鉴定，智商44，为中度智力低下者，属于可以结婚，但不能生育类型。虽然登记结婚时原告法定代理人未到场，但形式上的瑕疵并不导致婚姻无效，且原告法定代理人收受彩礼、参加婚礼等一系列行为亦表明其对原、被告结婚是同意的，故原、被告的婚姻应属有效。现原、被告夫妻关系和睦，双方间尚未出现夫妻感情彻底破裂的法定情形，原告法定代理人起诉离婚的理由不能成立，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（三）项、第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告曾某要求与被告张某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，鉴定费2800元，合计诉讼费2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹 敏
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈培瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
……
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的
……
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1053号
原告：孙晓峰，男，1970年10月6日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托代理人：姜文选，梅河口市新合镇法律服务所法律工作者。
代理权限：代为诉讼、有权承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
被告：吉林银行通化分行。住所：梅河口市光明路***号。
法定代表人：汪大盛，行长。
委托代理人：柳柏林，男，1971年1月25日出生，汉族，吉林银行通化分行资产保全部职员，现住梅河口市。
代理权限：参加诉讼、变更诉讼请求、代收法律文书。
委托代理人：吴迪，男，1978年7月20日出生，汉族，吉林银行通化梅河口支行职员，现住梅河口市。
代理权限：参加诉讼、变更诉讼请求、代收法律文书。
原告孙晓峰诉被告吉林银行通化分行借款抵押合同纠纷一案，本院于2014年5月4日收到原告孙晓峰起诉状，于同日立案受理，依法由审判员王宏革独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告孙晓峰委托代理人姜文选、被告吉林银行通化分行委托代理人柳柏林、吴迪到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告孙晓峰诉称：2006年8月24日，我与被告签订了借款抵押合同，用梅房权证字第xxxx**号房屋产权抵押，准备向被告借款7.5万元。该借款合同没有履行，我没有实际支取该笔借款。2009年9月，被告起诉到梅河口市人民法院，要求我偿还该笔借款本息。法院认为我并没有实际支取该笔借款，以（2009）梅民初字第1943号民事判决书，驳回了被告要求我偿还该笔借款的诉讼请求。后我要求返还抵押的房屋证照未果，现起诉要求解除与被告的借款抵押合同并返还梅房权证字第xxxx**号房屋所有权证及吉房梅字他证尾号为77号他项权利证。
被告吉林银行通化分行辩称：原告用梅房权证字第xxx**号房屋所有权证办理抵押借款合同是事实。至于原告支没支取该笔借款我不清楚，但我们已将该笔借款发放出去了。原告在收到法院（2009）梅民初字第1943号民事判决书后并没有在申请执行期限内要求返还相关证照，我们已将该笔借款的债权转让给了中国长城资产管理公司长春办事处，我行现已不具备诉讼主体资格。请驳回原告对我行的诉讼请求。
在开庭审理过程中，本案原告孙晓峰与被告吉林银行通化分行对本案以下事实有争议，本院评判如下：
一、被告是否具备诉讼主体资格。
原告孙晓峰主张：我与被告签订借款抵押合同，但没有实际履行。2009年9月，被告因该笔借款将我起诉到梅河法院，法院判决已确认我与被告间的借款合同没有履行，被告无权转让我的房产证及他项权利证，且转让未通知我，转让不成立。我认为被告具备诉讼主体资格。
原告孙晓峰针对自己的主张提供的证据有：（2009）梅民初字第1943号民事判决书1份，证明被告具备诉讼主体资格。
被告吉林银行通化分行主张：我行已将原告贷款的债权转让给了中国长城资产管理公司长春办事处，已不具备诉讼主体资格。
被告吉林银行通化分行针对自己的主张提供的证据有：1、债权转让协议1份，证明2010年12月18日已将原告贷款的债权转让给了中国长城资产管理公司长春办理处；2、2010年12月18日吉林日报金融特刊1份，证明已将原告的债权转让并登报进行了声明。
本院认为，我院（2009）梅民初字第1943号民事判决书为生效判决，被告在我院生效民事判决书认定与原告间不存在债权的情况下，还将所谓的对原告的债权转让给了中国长城资产管理公司长春办事处，该公司与本案无利害关系，且被告提供的债权转让协议未告知原告，债权转让协议不成立，被告吉林银行通化分行应为本案的诉讼主体。
二、双方于2006年8月24日签订的借款抵押合同是否履行。
原告孙晓峰主张：梅河口市法院（2009）梅民初字第1943号民事判决书已确认我与被告签订的借款抵押合同并没有实际履行，现要求解除与被告签订的该份借款抵押合同并返还相关的证照。
原告孙晓峰针对自己的主张提供的证据有：1、（2009）梅民初字第1943号民事判决书1份，证明与被告不存在借贷关系；2、梅房权证字第xxx**号房屋所有权证复印件1份，证明该产权证在被告处办理抵押贷款。
被告吉林银行通化分行对上述证据的质证意见是：对上述证据的真实性没有异议。
被告吉林银行通化分行主张：该笔贷款已经发生了，至于是谁支取的我不清楚，另外原告在申请执行期限内并没有要求返还相关证照，我行已将该笔债权转让他人了。
本院认为，我院（2009）梅民初字第1943号判决书为生效判决，该判决对原、被告于2006年8月24日签订的借款抵押合同未履行予以确认，所以本院对双方签订的借款抵押合同未实际履行的事实予以采信。
综上，经审理查明事实如下：2006年8月24日，原告孙晓峰用梅房权证字第xxx**号房屋所有权证作抵押，与被告吉林银行通化分行（原梅河口市海龙城市信用合作社）签订了借款抵押合同，欲贷款7.5万元。但被告并没有实际向原告支付该笔贷款，双方的借款合同没有实际履行，现原告起诉要求解除与被告签订的借款抵押合同并要求被告返还梅房权证字第xxx**号房屋所有权证及吉房梅字他证尾号为77号他项权利证。
本院认为，原告与被告签订借款抵押合同合法有效，被告没有实际向原告支付该笔借款，双方的借款抵押合同没有实际履行，现原告要求解除该份借款抵押合同并返还梅房权证字第xxx**号房屋所有权证及吉房梅字他证尾号为77号他项权利证的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同的第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，判决如下：
一、解除原告孙晓峰与被告吉林银行通化分行于2006年8月24日签订的用梅房权证字第xxx**号房屋所有权作抵押的借款抵押合同；
二、被告吉林银行通化分行于本判决生效后立即将梅房权证字第xxx**号房屋所有权证及吉房梅字他证尾号为77号他项权利证返还给原告孙晓峰。
案件受理费减半收取为838元，由被告吉林银行通化分行负担。
被告吉林银行通化分行到期不履行本判决确定的给付义务，原告孙晓峰向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王宏革
二〇一四年六月十一日
书记员 张所颖