陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03675号
原告北方重工集团有限公司煤矿机械分公司，住址：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路16号。
负责人温永民，系该公司总经理。
委托代理人张娇，辽宁蓝田律师事务所律师。
被告神木县润盛物资有限公司，住址：神木县大柳塔镇神东小区24号楼2-402室。
法定代表人许增德，系该公司总经理。
委托代理人张文利，陕西秦北律师事务所律师。
原告北方重工集团有限公司煤矿机械分公司诉被告神木县润盛物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯耀武担任审判长，与审判员刘卫国、崔宏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北方重工集团有限公司煤矿机械分公司委托代理人张娇、被告神木县润盛物资有限公司委托代理人张文利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月11日，沈阳矿山机械有限公司工程机械分公司与被告神木县润盛物资有限公司签订《工业品买卖合同》。该合同约定，沈阳矿山机械有限公司工程机械分公司向被告交付EBZ160掘进机一台，价值280万，沈阳矿山机械有限公司工程机械分公司已按约定完成交付义务。但直至今日被告仍欠62万货款未付。后沈阳矿山机械有限公司工程机械分公司于2012年3月16日与原告签订了《债权转让协议》，协议将EBZ160的余款及质保金62万元债权全部转让给原告北方重工集团有限公司煤矿机械分公司。现买卖合同已经成立，具有法律约束力，且债权转让协议合法有效，被告应当按照约定支付合同价款及利息。故原告诉至法院要求判令被告支付原告合同价款62万及按照银行同期贷款利率计算至实际款项给付完毕之日之利息并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、工业品买卖合同一份，用以证明2008年7月11日沈阳矿山机械有限公司工程机械分公司与被告签订买卖合同，确认合同签订后被告7日内预付货款30%，货到安装调试完毕付货款30%，运行三个月无重大质量事故付货款30%，余款10%为质保金，质保期结束时付清，合同明确质保期为1年，现该产品已过保质期的事实。
2、发货凭证一份，用以证明2008年11月4日沈阳矿山机械有限公司工程机械分公司履行合同义务发送货物的事实。
3、增值税专用发票一份，用以证明2009年6月1日沈阳矿山机械有限公司工程机械分公司向被告销售货物及交付货物的事实。
4、债权转让协议一份，用以证明2012年3月16日沈阳矿山机械有限公司工程机械分公司与原告签订《债权转让协议》，协议约定将2008年7月11日与被告签订购买EBZ160余款及质保金62万元的债权全部转让给原告，原告具有本案诉讼主体资格。
5、补充协议书及情况说明一份，该协议书结合2012年5月刘玉伟向被告法定代表人许增德递交债权转让协议的情况，证明被告知道债权转让协议的事实。另证明2012年10月21日，协议书第三条约定的EBE160掘进机为笔误，实际为EBZ160掘进机。
6、付款凭证一份，证明被告已经支付货款218万元。
7、注销证明一份，证明沈阳山河工程机械厂销售部已经注销，其债权债务由沈阳矿山机械有限公司工程机械分公司所有。
被告辩称：根据《合同法》80条的规定，债权人转让债权应当通知债务人，债权人没有通知被告，故本案原告没有诉讼主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。另原告提供债权转让协议根据其内容应当签署生效，而非盖章生效。再者，被告向沈阳矿山机械有限公司工程机械分公司购买过EBZ160掘进机，向原告购买过EBZ160A和EBZ200，产品的型号很重要。2012年10月21日签订的协议中EBE160能否直接转换为EBZ160望法庭予以考虑，即使推定为EBZ160，也因债权转让无效而使得约定内容效力待定，应待债权转让协议生效后方能有效。
被告向法庭提交了以下证据：原告给被告公司的发函一份，证明即使原告有诉权，所欠的货款应为22万元。
经庭审举证、质证：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为该份协议是甘肃中煤工程建设有限公司与沈阳山河工程机械厂签订的原合同的变更合同，后因产品产生质量问题而使涉事的四个公司产生纠纷，被告亦无法完成付款；原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为该凭证系甘肃中煤工程建设有限公司出具的发货凭证，并非被告出具的收货凭证；原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为该证据只能证明已经付款，并不能证明已经实际收到货物；原告提供的证据4，被告对真实性及证明目的均有异议，被告认为买卖合同中为合同专用章，债权转让协议中的章为法人专用章，且债权转让协议以通知到达债务人时生效，而并非以转让人和受让人之间签订的协议为生效要件。另协议中写明协议为双方的签署后立即生效，而本债权转让的受让人并没有签署，只是盖章，即使该协议客观真实，但是根据约定也并未生效；原告提供的证据5，被告对补充协议真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告认为该补充协议没有关于EBZ160掘进机的相关约定。情况说明是原告单方作出的说明，对其真实性有异议，有理由怀疑原告在起草补充协议的时候故意将掘进机号写错，可以避免正面冲突，被告没有收到债权转让通知，而原告提供的债权转让协议因未签署而没有生效，即使该协议想说明是EBZ160，也因债权转让无效而约定内容无效。至于原告所述的2012年5月刘玉伟向被告法定代表人许增德递交债权转让协议的情况，因没有直接证据证明此事，不能达到原告的证明目的；原告向法庭提供的证据6，被告认为因财务人员不在，对其真实性暂不质证。对证明目的有异议，已经支付的款项是给沈阳矿山机械分公司支付的；原告提供的证据7，被告对证明目的有异议，被告认为其证明与本案无关。
被告法庭提供的证据，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为该证据不能证明被告实际拖欠原告22万元货款，因该证据为被告所举，即可以证明被告自认已经购买EBZ160掘进机，且自认北方重工为本案原告，原告具有本案诉讼主体资格。根据被告提交的在沈阳市中级人民法院关于EBZ200掘进机的案件，其诉请金额为货款380万元，这与函第一条想矛盾，因此该函的内容与事实有差异，且第二条于2012年10月21日与第三条相互矛盾，在与事实不一致的情况下，应以事实为准。
经本院审查认为：原告向法庭提供的证据1，系沈阳矿山机械有限公司工程机械分公司与被告签订的买卖合同，被告亦对其真实性无异议，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信；原告向法庭提供的证据2、3，结合被告向法庭提供的证据，综合可以证明被告已经实际收到EBZ160货物的事实；原告向法庭提供的证据4、5，结合被告向法庭提供的证据，一方面原、被告签订的协议中亦写明被告自协议生效之日起2个月付清2008年购买的掘进机余款及质保金62万元。另一方面被告向法庭提供的证据中亦写明关于EBZ160掘进机的相关欠款情况，说明被告对其债权转让事宜已经知晓。综合可以认定其债权转让协议已经生效。另2012年10月21日签订的协议中第3条表明购买的EBE160是否与EBZ160属同一台机器，因被告向法庭提供的证据中亦写明EBZ160，说明被告对其属于同一台机器的事实已经予以认可，且购买时间能够相关印证，故本院综合认定其属于同一台机器；原告向法庭提供的证据6，可以证明被告支付货款的事实；原告提供的证据7，因其《工业品买卖合同》中已经写明原告沈阳山河机械厂销售部既是现在的沈阳矿山机械有限公司工程机械分公司，加之被告对其本身没有异议，故本院对其依法予以采信。
被告向法庭提供的证据，可以证明原告向被告索要EBZ160欠款的情况。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定可以查明以下事实：2008年7月11日，沈阳矿山机械有限公司工程机械分公司与被告神木县润盛物资有限公司签订《工业品买卖合同》，合同约定，被告神木县润盛物资有限公司向沈阳矿山机械有限公司工程机械分公司购买EBZ160掘进机一台，价值280万元，货物从合同生效后45天交付；同时约定预付货款30%，货到安装调试完毕付30%，运行三个月无重大质量事故付30%，余款10%货款为质保金，质保期满付清，质保期1年，合同于签订之日生效。此外，还对其它事项进行了约定。签订合同后，沈阳矿山机械有限公司工程机械分公司按照约定将该掘进机交付给被告。被告先后向该公司支付货款218万元。2012年3月16日，沈阳矿山机械有限公司工程机械分公司与原告北方重工集团有限公司煤矿机械分公司签订《债权转让协议》，协议约定，沈阳矿山机械有限公司工程机械分公司将2008年7月11日向被告卖出的EBZ160掘进机剩余债权余款62万元转让给原告。2012年10月21日，原、被告又签订了协议，协议约定，被告承诺2008年购买的EBZ160（误写为EBE160）掘进机余款及质保金62万元至协议生效之日起2个月内付清，协议双方签字盖章后生效。2013年3月24日，原告向被告发出“禁止黑龙江煤矿山建设有限公司第三十三处色连二矿项目部使用北方重工掘进机的函”，函中写明被告尚欠原告2008年7月11日购买的EBZ160掘进机货款22万元，另写明被告欠原告EBZ200掘进机货款400万元。此外还对着手诉讼等事宜作出了说明。后经原告向被告索要货款，被告不予支付。故诉至法院。
本院认为：沈阳矿山机械有限公司工程机械分公司与被告神木县润盛物资有限公司签订《工业品买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，在当事人之间具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。后沈阳矿山机械有限公司工程机械分公司将其剩余货款的债权转让给原告北方重工集团有限公司煤矿机械分公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，除因合同性质、当事人约定、法律规定不得转让外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。据此，债权转让是权利人对其权利的转移，只要不违反法律规定的情形，债权是否转让，取决于债权人与第三人之间的合意，至于债务人是否接受，则无需考虑。而让与人与受让人双方均可以进行债权让与的通知，但出于保护债务人履行安全的角度考虑，受让人为让与通知时，必须提出取得债权的证据。本案中，被告虽辩称未收到让与人沈阳矿山机械有限公司工程机械分公司的通知，但因其与原告签订的协议中写明了债权转让的相关事宜，又被告向法庭提供的证据亦表明其已经对债权转让事宜知晓。故本院依法认定其债权转让协议有效，被告应当对其债务承担偿还责任。另本案中如何认定2012年10月21日原、被告签订协议中的EBE160掘进机与2008年被告购买的EBZ160掘进机是否属于同一台机器属原、被告争议之焦点。其一，在债权转让协议中明确写明债权转让为EBZ160掘进机的余款；其二，被告向法庭提供的证据中亦写明掘进机的型号为EBZ160；其三，协议中写明时间为2008年购买与之前签订工业品买卖合同时间相关吻合；其四，被告自认向沈阳矿山机械有限公司工程机械分公司购买过EBZ160掘进机，向原告购买过EBZ160A掘进机和EBZ200掘进机，而未向任何一方购买过EBE160掘进机。综合可以认定其EBE160与EBZ160属于同一台掘进机。此外，被告向法庭提供证据证明即使原告具有诉权，被告所欠货款亦应为22万元，而非62万元经本院审查认为，其一，债权转让协议与协议中均表明其欠款为62万元；其二，原告所举证据中亦表明被告已付价款为218万元，实际尚欠价款应为62万元；其三，被告如果对其价款有异议，应当直接向法庭提供其给付价款的条据用以反驳原告。综合审查本院兼顾公平、诚实信用的原则认定尚欠价款应为62万。至于原告要求被告给付利息之请求，因原、被告未在协议中约定，原告亦无证据证据其存在利息，故本院对原告要求被告支付利息之请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
一、由被告神木县润盛物资有限公司于本判决生效后五日内给付原告北方重工集团有限公司煤矿机械分公司欠款62万元。
二、驳回原告北方重工集团有限公司煤矿机械分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，由被告神木县润盛物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 冯耀武
审判员 刘卫国
审判员 崔 宏
二〇一四年十二月九日
书记员 张 婧