湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初2438号原告森达美信昌机器工程（湖南）有限公司，住所地：森达美信昌机器工程（湖南）有限公司，住所地：长沙经济技术开发区枫树路203号。法定代表人邵志仁，董事长。委托代理人向艳萍，湖南越一律师事务所律师。被告黄斌，男，1972年9月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，原告森达美信昌机器工程（湖南）有限公司（以下简称森达公司）与被告黄斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁波涌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森达公司的委托代理人向艳萍、被告黄斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告森达公司请求判令：1、解除原被告间于2018年1月10日签订的《设备资料合同》及《补充协议》;2、黄斌向森达公司返还CAT320D2GCL型液压挖掘机壹台，挖机机身编号为ZBH10152(设备估价880000元);3、黄斌向森达公司支付2018年2月10日起至合同解除之日止的租金及逾期付款违约金，暂计算至2018年4月10日租金为50000元，逾期付款违约金为6000元，并支付合同解除之日起至租赁设备实际返还之日的设备占用损失，该损失按照月25000元的标准计算，另黄斌向森达公司支付违约金15000元；4、黄斌承担森达公司本次诉讼支出的律师费35030元，并承担本案诉讼费。被告黄斌答辩要点：租赁森达公司的挖掘机属实，对森达公司主张的合同签订经过无异议。黄斌已经向森达公司支付了履约保证金75000元以及首期租金25000元。同意与森达公司解除《设备资料合同》及《补充协议》，同意返还挖掘机并支付租金，但违约金和其他损失应根据法律规定确定。履约保证金应先补偿欠森达公司的租金和合理损失。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2018年1月10日，森达公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的黄斌签订《设备租赁合同》（合同编号为CRS/Rental/CEL/HUN/2018-002）。合同第1条约定：租赁标的：CAT320D2GCL型液压挖掘机壹台，机身编号：ZBH10152;设备状况：现状；价值￥880000元，设备交付地点：长沙枫树路203号；使用地点：湖南省岳阳；归还地点：长沙枫树路203号。合同第2条约定：租赁期限：自双方交接租赁设备之日起3个月。租赁期满，乙方未按约定归还设备，则本合同顺延至乙方归还设备之日止或甲方书面通知乙方终止本合同之日止。合同第3条约定：租金指设备租赁费用，设备交付乙方后发生的进场费、运输费、安保措施费、油料费、保养用料（如黄油等）费接地工作装置（如斗齿、斗齿销、刀片、钎杆、轮胎等）费、铲斗/液压锤等加固所需的焊接工作费、设备操作人员的劳动报酬、维修费、保险费、因使用设备发生的相关税费等与使用租赁设备相关的所有费用均由乙方自行承担。月租金指每月（按30天计）累计工作时数不超过250小时（包括设备规定的保养时间）的租金，租用时间满一个月但工作时数不足250小时按250小时计算。每月租金为25000元/台。租金总计75000元（大写柒万伍仟元整）。每个月的工作时数超过25小时的部分按100元/台/小时另计收超时租金。实际使用时间不足一个月的租金按月租金÷30×实际租赁天数计算。合同第4条约定：乙方应于本合同签订之日起3天内向甲方支付履约保证金75000元（大写柒万伍仟元整）和首期租金25000元。此后，乙方应于每月的前15天内支付下一个月的租金与上个月的超时租金，甲方每次收到租金之日起15天内按实收租金数额向乙方开具发票。合同第7条约定：乙方本人或其指定代表在“租赁设备交接确认书”上签字即视为乙方已接受租赁设备，且设备完全符合合同约定标准，甲方已经按合同约定完全充分履行其租赁设备的交付义务。合同第8条约定：租赁设备的所有权属于甲方，乙方对租赁设备只有使用权。合同第11.7条约定：未征得甲方书面同意，乙方不得对租赁设备进行任何拆改、增设、毁损、擅自维修、转租、转让、抵押、质押、信托。合同第12.2条约定：乙方逾期支付租金、超时租金、维修费等应付费用，按应付而未付之金额每日3‰（千分之三）计算违约金，直至乙方付清之日止。合同第12.3条约定：乙方有下列情形之一，甲方有权书面通知乙方即时终止本合同，并有权立即收回租赁设备，乙方同意其履约保证金及已付未用的租金全部用于赔偿甲方损失，乙方还应按本合同约定的全部租赁期限内的租金总金额的20%向甲方支付违约金。如履约保证金、其已付未用租金与应付违约金数额不足以赔偿甲方因此遭受的全部损失（包括但不限于经营损失、甲方支付的诉讼费、律师费及实现权力的合理开支等），乙方还应赔偿甲方超过部分的损失。乙方应收到甲方解除合同的书面通知之日起5天内将设备按本合同相关约定返还甲方。a、乙方违反本合同第8条约定毁损甲方的机器所有权标识或在该标识破损、灭失后未按约定通知甲方的；b、乙方违反本合同第9条约定故意隐瞒租赁设备发生毁损或灭失的情况或未按约定书面通知甲方的；c、乙方违反本合同之11.2-11.7中任一条约定的；d、乙方逾期支付租金、超时租金、维修费超过7天，在甲方采取停机措施或甲方发出书面催付通知之日起5天内仍未支付的；e、乙方未经甲方书面同意违反相关法律规定或本合同约定单方擅自提前归还设备终止本合同的。同日，双方还就提前退租、挖掘机运费的承担、超时租金等内容，签订了一份《补充协议一》。2、2018年1月10日，森达公司向黄斌交付了机器编号为CAT0320DTZBH10152，发动机编号为2W202001的挖掘机一台。森达公司与黄斌签署了《设备交付确认单》，载明：交付租赁设备名称为320D2GCL，整机编号ZBH10152，整机完好（工作正常），起动电瓶、钥钻各一片。设备交付时间为1月10日21时30分。并注明：承租方黄斌确认2018年1月10日收到出租方森达美信昌机器工程（湖南）有限公司提供的上述设备。上述设备经过双方的仔细检查，符合合同约定。3、2018年1月10日，黄斌向森达公司支付了履约保证金75000元及首期租金25000元。4、因黄斌拖欠2017年2月、3月的两期租金未付，2018年3月22日，森达公司通过远程控制技术对案涉挖掘机进行锁机后作停机处理。5、2018年4月5日，森达公司（甲方）与湖南越一律师事务所（乙方）签订合同编号为（2018）年（民）字第18106号《委托代理合同》。合同约定：乙方接受甲方的委托，就甲方诉黄斌租赁合同纠纷一案，指派向艳萍律师为甲方一审代理人，律师代理费为35030元。2018年6月4日，湖南越一律师事务所向森达公司开具金额为35030元的湖南增值税专用发票一张，应税劳务、服务名称为律师费。6、2018年3月，黄斌因涉嫌刑事犯罪，被公安机关采取刑事强制措施，现羁押于岳阳市第一看守所。判决的理由与结果本院认为，一、森达公司与黄斌之间签订的《设备租赁合同》及《补充协议一》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法可作为本案认定事实及确定双方当事人权利义务的依据，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。二、关于案涉合同应否解除以及案涉设备应否返还的问题。《设备租赁合同》第4条约定：乙方应于每个月的前15天内支付下一个月的租金。第12.3条约定：乙方有下列情形之一，甲方有权书面通知乙方即时终止本合同，并有权立即收回租赁设备，……d、乙方逾期支付租金、超时租金、维修费超过7天，在甲方采取停机措施或甲方发出书面催付通知之日起5天内仍未支付的。本案中，黄斌因拖欠2017年2月、3月的两期租金，在森达公司采取停机措施后仍未支付，合同约定的解除条件已经成就，故森达公司依法享有合同解除权。当事人一方主张解除合同的，合同自通知到达对方时解除。虽然森达公司未举证证明起诉前曾书面通知黄斌解除合同，但在森达公司直接以诉讼方式主张解除合同的情况下，其在起诉状中解除合同的意思表示应视同产生了通知的法律效果，故本案起诉状副本送达黄斌之时即发生合同解除的效力。据此，本院确认案涉《设备租赁合同》及《补充协议一》已于2018年5月18日，即黄斌收到起诉状副本之日解除。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物。森达公司请求黄斌返还案涉挖掘机，具有事实和法律依据，本院予以支持。三、关于案涉租金应当如何认定的问题。森达公司作为出租人在依约履行了交付租赁物的义务后，黄斌作为承租人理应依约支付租赁期间的相应租金。根据《设备租赁合同》的约定，案涉挖掘机的租赁期限为3个月，租赁期满，黄斌未按约定归还设备，则本合同顺延至黄斌归还设备之日止或森达公司书面通知黄斌终止本合同之日止。本案中，因案涉合同已于2018年5月18日解除，合同的权利义务终止，故黄斌应当向森达公司支付自起租日2018年1月10日起至合同解除之日止的租金10666.64元（4个月×25000元+25000元÷30天×8天），黄斌已支付首期租金25000元，还应向森达公司支付租金75666.64元。森达公司请求黄斌支付自2018年2月10日至合同解除之日止的租金，符合合同约定，本院予以支持。四、关于森达公司主张的各项损失应如何认定的问题。关于设备占用损失的认定：本案中，双方并未在合同中约定设备占用损失的计算方法，但在合同已经解除且黄斌未返还案涉设备的情况下，必然会给森达公司造成设备的租赁经营损失，该损失可参照案涉合同约定的租金标准计算。森达公司主张黄斌按照每月25000元的标准支付合同解除之日次日起至租赁设备实际返还之日的设备占用损失，不违反法律规定，本院予以采纳；关于律师费损失的认定：森达公司为证明其发生了律师费35030元，提交了与湖南越一律师事务所签订的《委托代理合同》及代理费增值税发票证据予以证实，森达公司请求黄斌赔偿律师代理费35030元的主张，有事实依据，符合合同约定，本院予以支持。五、关于违约金如何认定的问题。因黄斌未按合同约定履行支付租金义务且未经森达公司同意处置租赁物，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案中，双方当事人在案涉合同中分别约定了不同标准的违约金。在森达公司既请求黄斌按逾期租金每日3‰的标准支付违约金，同时又请求黄斌按租金总额的20%支付违约金的情况下，考虑到违约金以弥补损失为主，兼具惩罚的性质，在森达公司所主张的租金及设备占用损失等诉请已获支持的情况下，本院经综合考量，仅对森达公司所主张的按租金总额20%支付违约金15000元的请求，予以支持，超出该部分的违约金，不予支持。六、关于案涉履约保证金应当如何处理的问题。黄斌在合同签订的当日即按约定向森达公司支付了履约保证金75000元。按照《设备租赁合同》第12.3条约定，履约保证金的主要功能是在承租方违约的情况下，用于赔偿出租方的违约金、律师费以及经营损失。故黄斌已支付的履约保证金75000元在抵扣其应承担的违约金15000元、律师费35030元后，剩余履约保证金24970元，仍应继续抵扣其应赔偿的设备占用损失。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、确认原告森达美信昌机器工程（湖南）有限公司与被告黄斌于2018年1月10日签订的《设备租赁合同》（合同编号为CRS/Rental/CEL/HUN/2018-002）及《补充协议一》已于2018年5月18日解除；二、被告黄斌于本判决生效后十日内返还原告森达美信昌机器工程（湖南）有限公司CAT320D2GCL型液压挖掘机壹台（机器编号：CAT0320DTZBH10152，发动机编号：2W202001）；三、被告黄斌于本判决生效后十日内支付原告森达美信昌机器工程（湖南）有限公司租金75666.64元；四、被告黄斌于本判决生效后十日内赔偿原告森达美信昌机器工程（湖南）有限公司自2018年5月19日至实际返还CAT320D2GCL型液压挖掘机之日止的设备占用损失，设备占用损失按每月25000元的标准计算（剩余履约保证金24970元应先行抵扣设备占用损失）；五、驳回原告森达美信昌机器工程（湖南）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13660元，减半收取6830元，财产保全费5000元，共计11830元，由被告黄斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  袁波涌二〇一八年六月八日代理书记员  黄京平附本判决所引用条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。