wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初304号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人夏毅，曾用名夏红，男，1982年6月25日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，原系合家欢店经营者，户籍所在地为福建省厦门市海沧区，因涉嫌犯赌博罪于2017年5月11日羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被东莞市公安局决定取保候审，同年7月29日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人夏毅犯赌博罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人夏毅及其辩护人唐玉娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年4月至5月11日期间，被告人夏毅在东莞市石龙镇龙城路44号合家欢便利店收受外围六合彩，共收受外围六合彩约16期，收受约25名参赌人员投注约7000元。
2017年5月11日20时45分，民警在合家欢便利店内抓获被告人夏毅及林某等四名参赌人员，并起回投注单据一批、赌资人民币1299元等物品。
公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提供了证人林某、罗某、洪某、曾某的证言及辨认笔录、指认物品照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证作案工具小米手机1部、赌资人民币1299元、投注单据一批等，鉴定意见司法鉴定书，视听资料监控视频及截图，书证受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、通话清单、行政处罚决定书及行政处罚告知笔录、被告人夏毅的常住人口基本信息、违法人员的常住人口基本信息、户籍证明，被告人夏毅的供述及辨认笔录等证据，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，以赌博罪对被告人夏毅定罪处罚，并结合被告人夏毅的犯罪情节、认罪态度等，建议对被告人夏毅适用判处八个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议。
被告人夏毅庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭表示认罪。
被告人夏毅的辩护人当庭提出如下辩护意见：第一、被告人夏毅犯罪时间较短，获利少，仅系参赌人员人数已达赌博罪的立案标准；第二、被告人夏毅归案后如实供述大部分的犯罪事实，认罪态度较好；第三、被告人夏毅没有前科；综上，请求法院对被告人夏毅从轻处罚。
经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人夏毅犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，公安机关抓获被告人夏毅时还起获了用于赌博犯罪的小米手机一部。
本院认为，被告人夏毅无视国法，以营利为目的，多次聚众赌博，累计参赌人员超过二十人次，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏毅犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人夏毅归案后第一次讯问时即如实供述了主要的犯罪事实，虽此后的讯问有翻供，但开庭时又能如实供述，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
随案移送的作案工具小米手机一部、赌资人民币1299元，予以没收，上缴国库。
关于被告人夏毅的辩护人提出的三点辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
公诉机关结合被告人夏毅的犯罪情节、认罪态度等，提对被告人夏毅适用判处八个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏毅犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年5月11日至2017年6月16日被羁押的一个月六日亦予以折抵，即自2017年7月29日起至2018年4月22日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的作案工具小米手机一部、赌资人民币1299元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 雯
人民陪审员 罗治漳
人民陪审员 李志敏
二〇一八年四月二日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3272号
申请执行�吕某，居民。
被执行人李某，居民。
吕某与李某赡养纠纷一案，本院于2016年2月22日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了法律义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1900号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月二十二日
书记员 吕红薇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1561号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码91360781160801181K。
负责人钟泽林，任行长。
委托代理人刘钧，汇发分理处员工。
被告杨娟平，女，1987年8月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告杨娟平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托代理人刘钧到庭参加诉讼，被告杨娟平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨娟平为个体户，于2017年4月2日向我行申请信用币，卡号于2017年4月2日建账成功，卡号为62×××55，账单日为每月23日，每月16日前后还款。2018年3月23日进入透支逾期阶段。至今结欠信用卡透支本金3177.5元、利息71.28元、违约金63.13元、分期手续费82.8元，合计3394.71元。为此，诉请法院判令：被告归还原告信用卡透支本金3177.5元、利息71.28元、违约金63.13元、分期手续费82.8元，合计3394.71元（最终以还款日息费为准）。
原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；2、被告杨娟平身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、信用卡申请资料，证明杨娟平在原告处申请了信用卡；4、账户详细信息，证明被告截止至2018年6月7日的欠款本金、利息、违约金等情况。
被告杨娟平未作答辩，亦未提交证据。
本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，且被告未提出异议，本院对该证据予以确认。
查明：被告杨娟平于2017年4月2日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请信用卡，该卡于2017年4月2日建账成功，卡号为62×××55。双方约定：账单日为每月23日，每月16日前后还款；透支金额从银行记账日起记息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告杨娟平在持卡期间于2017年4月2日透支4000元，随后归还过部分本金，截至2018年6月7日结欠信用卡透支本金3110.91元、利息170.7元、违约金67.69元、分期手续费82.8元。
本院认为:被告杨娟平通过信用卡的使用，向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系。原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款利息、违约金、分期手续费的支付达成了合意，故原告要求被告承担透支款的利息、违约金及分期手续费，本院亦予以支持。被告杨娟平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨娟平应于本判决生效后15日内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金3110.91元，并按双方约定计付利息、违约金及分期手续费至款清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨娟平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费50元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟永平
二〇一八年六月十四日
书记员 刘闪华
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初363号
原告中国建设银行股份有限公司吉水支行。
统一社会信用代码91360822862113260T。
住所地吉水县城中文化路52号。
负责人张德东，任行长。
委托诉讼代理人胡国敏、朱永祺，江西秉志律师事务所律师。
被告王峰，男，汉族，吉水县人，1983年10月5日出生，住吉水县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉水支行与被告王峰信用卡纠纷一案中，现原告中国建设银行股份有限公司吉水支行申请撤回对被告王峰的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予�告中国建设银行股份有限公司吉水支行撤回对被告王峰的起诉。
案件受理费减半收取170元，由原告中国建设银行股份有限公司吉水支行承担。
审判员 刘美华
二〇一八年五月二日
书记员 邓冬兰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初748号
原告：黄辉荣，男，1956年4月2日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓琼，浙江瑞大律师事务所律师。
被告：张陈跃，男，1960年2月18日出生，汉族，住瑞安市。
原告黄辉荣为与被告张陈跃民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年2月8日、2018年3月19日两次公开开庭进行了审理。原告黄辉荣及其委托代理人宋晓琼、被告张陈跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄辉荣诉请本院判令：1、被告张陈跃偿还原告借款本金18000元并支付利息（从2017年6月7日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，被告张陈跃以搬家急需用钱为由向原告借款18000元，并向原告出具了借条一份，在借条中双方约定借款时间为一年。借款期限届满后，原告多次向被告追讨该借款，但被告至今分文未还。
被告张陈跃辩称：1、原告系温州科奇比威自动化设备有限公司（以下简称科威公司）的股东，担任公司董事长，其哥哥黄其清系该公司法定代表人。2015年年底，被告应黄其清邀请前往科威公司从事相关机械设计工作，约定工资8500元／月。上班期间，被告确有因资金需要向科威公司（黄其清）分别借款5000元、3000元、10000元，合计18000元，但其从未向原告借过任何款项；2、2016年6月初，被告提出辞职，黄其清便要求被告写张借条给他。案涉借条正是黄其清事先打好交由被告签字的。由于黄其清与黄辉荣系亲兄弟，又是科威公司的老板，因此，被告当时对此也没有太在意。3、此后，被告于2016年6月29日通过中国工商银行向黄其清汇款10000元，余下8000元在扣除未结工资6980余元（答辩状列明的为6800多元，庭审中被告作了纠正）后，于2017年1月15日向黄其清微信转账1020元予以付清。综上，因被告在借条上签字时，对出借人的身份存在混同认识，故此造成不必要麻烦，实际上案涉借款确已还清。望法庭查明事实，依法公正、合法裁判。
原告提供的借条，被告质证后对借条的真实性无异议，但认为案涉借款系其向科威公司（黄其清）所借，且已还清。被告提供的中国工商银行汇款凭证及微信转账记录，原告质证后认为系被告与黄其清发生的经济往来，与案涉借款无关。本院认为，借条系被告亲笔出具，来源合法、内容明确，能够认定黄辉荣具有原告主体资格。而银行汇款与微信转账所指向的给付对象为“黄其清”，与借条载明的出借人“黄辉荣”并无直接关联性，不足以证明被告所主张的待证事实，故本案所涉借贷事实应以借条所记载的内容予以认定。
经本院审理认定事实如下：原告黄辉荣系科威公司董事长，该公司法定代表人为其哥哥黄其清，被告张陈跃曾于2015年年底至2016年6月在该公司上班。期间，被告向原告借款18000元，并出具借条交原告收执，借条载明“今向黄辉荣借款人民币18000元，（大写）壹万捌仟元整（无息），时间一年。借款人：张陈跃.2016年6月7日。”现借款期限已届满，但被告至今未予偿还。
本院认为，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告张陈跃作为完全民事行为能力自然人，应当知晓出具借据所引起的法律后果。现被告抗辩其在签字时对出借人的身份存在混同认识，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。故本案中应认定黄辉荣具有原告主体资格，且被告尚未清偿借款。双方约定借款期限为一年，故原告主张自逾期还款之日即2017年6月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称科威公司尚有6980余元工资未予支付，因系另一法律关系，不属于本案审理范畴，且原告持有异议，故本院不作置评，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张陈跃于本判决生效之日起十日内偿还原告黄辉荣借款18000元及利息（以本金18000元为基数自2017年6月7日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告张陈跃负担。（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费250元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
二〇一八年四月二日
（代）书记员 陈贻欢
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民申22号
再审申请人（一审被告）：王化伍，男，1971年3月30日，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：丁荣群，男，1963年2月8日生，汉族，居民，住沛县。
再审申请人王化伍因与被申请人丁荣群民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0322民初4817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王化伍申请再审称，原判认定事实错误，申请人不应承担还款义务。1、原审法院认定王化伍是借款人属于认定事实错误。从丁荣群提交的证据显示，王化伍是该民间借贷的担保人，实际借款人是秦家民，在换据字条的落款处特别注明王化伍是民间借贷的经手人，这也能够证明王化伍不是借款人。王化伍为丁荣群换据时间是2016年9月5日，双方未约定担保期限。从换据当日算起，王化伍的担保期限为6个月，即到2017年3月5日担保期限届满。丁荣群在2017年7月向法院提起诉讼，早已超过担保期限，王化伍不再承担担保责任。原审法院判决王化伍偿还借款利息无法律依据，应当驳回丁荣群的诉讼请求。2、秦家民向丁荣群借款1万元的时间2009年9月，而不是2007年3月，王化伍能够提供充分确凿的证据证明实际借款时间。换据时，双方仅凭记忆确定是2007年借款没有事实依据。既然借款时间不是2007年3月，那么换据时对利息的计算也是错误的，这也必然导致原审法院作出错误判决。
本院经审查认为，(2017)苏0322民初4817号民事判决已生效。再审申请人未提供证据证明其主张，原审认定事实、适用法律并无不当，再审申请人申请再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王化伍的再审申请。
审判长 常拥军
审判员 刘丽丽
审判员 周长民
二〇一八年六月十五日
书记员 王 莉
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0322民申22号再审申请人（一审被告）：王化伍，男，1971年3月30日，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。被申请人（一审原告）：丁荣群，男，1963年2月8日生，汉族，居民，住沛县。再审申请人王化伍因与被申请人丁荣群民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0322民初4817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王化伍申请再审称，原判认定事实错误，申请人不应承担还款义务。1、原审法院认定王化伍是借款人属于认定事实错误。从丁荣群提交的证据显示，王化伍是该民间借贷的担保人，实际借款人是秦家民，在换据字条的落款处特别注明王化伍是民间借贷的经手人，这也能够证明王化伍不是借款人。王化伍为丁荣群换据时间是2016年9月5日，双方未约定担保期限。从换据当日算起，王化伍的担保期限为6个月，即到2017年3月5日担保期限届满。丁荣群在2017年7月向法院提起诉讼，早已超过担保期限，王化伍不再承担担保责任。原审法院判决王化伍偿还借款利息无法律依据，应当驳回丁荣群的诉讼请求。2、秦家民向丁荣群借款1万元的时间2009年9月，而不是2007年3月，王化伍能够提供充分确凿的证据证明实际借款时间。换据时，双方仅凭记忆确定是2007年借款没有事实依据。既然借款时间不是2007年3月，那么换据时对利息的计算也是错误的，这也必然导致原审法院作出错误判决。本院经审查认为，(2017)苏0322民初4817号民事判决已生效。再审申请人未提供证据证明其主张，原审认定事实、适用法律并无不当，再审申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王化伍的再审申请。审判长  常拥军审判员  刘丽丽审判员  周长民二〇一八年六月十五日书记员  王 莉
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执335号
申请执行人：恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司，住所地：湖北省恩施市航空大道226号。
法定代表人庹祖雄，该公司总经理。
委托代理人崔仕周（特别授权），湖北立鹤律师事务所律师。
被执行人：湖北华信矿业有限公司，住所地：湖北省鹤峰县燕子镇湖坪村二组。
法定代表人王建昌，该公司总经理。
委托代理人杨云涛（特别授权），该公司办公室主任。
申请执行人恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司与被执行人湖北华信矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人湖北华信矿业有限公司履行100000.00元后，双方达成分期履行和解协议，申请人恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司申请撤销对被执行人湖北华信矿业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡 坤
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初61号
原告：岳胜。
委托诉讼代理人：王成伟。
委托诉讼代理人：宗国凤。
被告：朝阳恒远物业有限公司。
负责人：刘小红，经理。
委托诉讼代理人：毕振华师。
被告：司国栋。
被告：肖冬花。
被告：贾连军。
被告：张立新。
原告岳胜诉被告朝阳恒远物业有限公司、司国栋、肖冬花、贾连军、张立新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳胜的委托诉讼代理人王成伟、宗国凤，被告朝阳恒远物业有限公司的委托诉讼代理人毕振华，被告贾连军、张立新到庭参加诉讼；被告司国栋、肖冬花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告房屋损失费和租赁费10万元（以鉴定结果总额为准）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告居住在万寿新村19幢楼1-7-1号（顶楼）。2016年12月份，原告发现自家楼顶和墙面往下淌水，家中的物品被水浸泡。原告和物业公司到楼顶查看，发现被告司国栋、贾连军及张海涛家太阳能跑水造成的，楼顶结冰达30公分左右。由于原告家漏水已不能居住，原告只能租房居住。原告找各被告交涉未果，无奈诉至法院。
被告朝阳恒远物业有限公司辩称：原告家房屋漏水不是物业公司造成的，根据物业管理合同13条5款因业主的原因造成共用设施设备损坏、停运，经协商当事业主拒不承担责任，由此给其他业主造成的损失，由当事业主负全责；6款业主违规违约安装太阳能，给屋面防水或使用不当跑漏水造成的一切后果，由当事业主负全责；9款相邻业主专用部分管道跑水或设施使用不当，给其他业主和共用部位、设施设备造成的损失，由相关业主协商解决和当事业主负全责的规定，请求法院驳回原告对物业公司的诉讼请求。
被告司国栋、肖冬花未答辩。
被告贾连军、张立新辩称：我家太阳能没用，原告家漏水跟我家无关。因物业管理有问题，下水管道堵塞，水流不出去才造成的，与我们无关。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告朝阳恒远物业有限公司与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，被告朝阳恒远物业有限公司开始对万寿新村小区进行物业管理。原告岳胜系万寿新村19号楼1单元7楼东户业主，被告司国栋、肖冬花（租赁张海涛、常青的房屋）系该单元1楼东户的住户，被告贾连军、张立新系该单元5楼的业主。2016年12月20日，原告岳胜发现楼顶漏水后，向被告朝阳恒远物业有限公司进行了反映。被告朝阳恒远物业有限公司的工作人员进行了现场查看，原告岳胜家楼顶太阳能漏水严重，楼顶排水孔已冻结堵住，结冰面积约20平方米，30多厘米厚。原告岳胜家卧室、厨房、客厅、墙面浸水严重造成顶棚脱落。楼顶的太阳能热水器有两台漏水，其中1楼东户被告司国栋、肖冬花家使用的太阳能热水器漏水严重，漏水造成楼顶大量积水结冰。原告岳胜因漏水造成的经济损失由辽宁华兴资产评估有限责任公司评估为4,435.93元，原告花评估费2,000元。因房屋漏水，被告朝阳恒远物业有限公司至今未对楼顶防水进行维修，原告岳胜在外租房居住，已花租金1万元。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、情况说明、照片、光盘、租赁协议、收条，被告朝阳恒远物业有限公司提交的物业委托管理合同，辽宁华兴资产评估有限责任公司出具的辽华兴资评报字〔2017〕第A-061号资产评估报告书、评估费收据及原告岳胜、被告朝阳恒远物业有限公司、被告贾连军、张立新在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。物业公司证明修太阳能的工作人员证实被告贾连军、张立新家太阳能热水器漏水，被告贾连军、张立新予以否认，楼顶另一台漏水的太阳能热水器不是他们家的，原告与被告均未能提供其他证据证明这台热水器的权属，所以本院对该部分证明意见不予采信。
被告司国栋、肖冬花未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，被告司国栋、肖冬花作为漏水太阳能热水器的使用者，有责任和义务对太阳能热水器进行维修和管理，因其未尽到管理的责任和义务，致使太阳能热水器漏水，对原告岳胜居住的房屋造成的损害，应承担赔偿责任。现有证据不足以证明被告贾连军、张立新所有的太阳能热水器漏水，所以原告要求被告贾连军、张立新承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朝阳恒远物业有限公司与万寿新村业主委员会签订的物业委托管理合同中，未约定被告朝阳恒远物业有限公司对太阳能热水器有查寻的义务，但约定了屋面防水漏雨的维修正常情况下半日内维修人员到场并及时拿解决方案进行处理，楼顶为房屋共用部分，物业有维修管理的义务，因被告朝阳恒远物业有限公司至今未及时维修，致使原告无法居住，致使租金的损失持续扩大，被告朝阳恒远物业有限公司对租金的损失应承担一定责任，综合本案具体情况,实际侵权人为被告司国栋、肖冬花，本院酌定被告朝阳恒远物业有限公司承担3,000元的租金损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告司国栋、肖冬花于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告岳胜房屋漏水造成的财产损失4,435.93元、评估费2,000元、租金7,000元，合计13,435.93元；
二、被告朝阳恒远物业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告岳胜的租金损失3,000元；
三、驳回原告要求被告贾连军、张立新承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由被告司国栋、肖冬花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵光辉
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初61号原告：岳胜。委托诉讼代理人：王成伟。委托诉讼代理人：宗国凤。被告：朝阳恒远物业有限公司。负责人：刘小红，经理。委托诉讼代理人：毕振华师。被告：司国栋。被告：肖冬花。被告：贾连军。被告：张立新。原告岳胜诉被告朝阳恒远物业有限公司、司国栋、肖冬花、贾连军、张立新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳胜的委托诉讼代理人王成伟、宗国凤，被告朝阳恒远物业有限公司的委托诉讼代理人毕振华，被告贾连军、张立新到庭参加诉讼；被告司国栋、肖冬花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告房屋损失费和租赁费10万元（以鉴定结果总额为准）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告居住在万寿新村19幢楼1-7-1号（顶楼）。2016年12月份，原告发现自家楼顶和墙面往下淌水，家中的物品被水浸泡。原告和物业公司到楼顶查看，发现被告司国栋、贾连军及张海涛家太阳能跑水造成的，楼顶结冰达30公分左右。由于原告家漏水已不能居住，原告只能租房居住。原告找各被告交涉未果，无奈诉至法院。被告朝阳恒远物业有限公司辩称：原告家房屋漏水不是物业公司造成的，根据物业管理合同13条5款因业主的原因造成共用设施设备损坏、停运，经协商当事业主拒不承担责任，由此给其他业主造成的损失，由当事业主负全责；6款业主违规违约安装太阳能，给屋面防水或使用不当跑漏水造成的一切后果，由当事业主负全责；9款相邻业主专用部分管道跑水或设施使用不当，给其他业主和共用部位、设施设备造成的损失，由相关业主协商解决和当事业主负全责的规定，请求法院驳回原告对物业公司的诉讼请求。被告司国栋、肖冬花未答辩。被告贾连军、张立新辩称：我家太阳能没用，原告家漏水跟我家无关。因物业管理有问题，下水管道堵塞，水流不出去才造成的，与我们无关。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告朝阳恒远物业有限公司与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，被告朝阳恒远物业有限公司开始对万寿新村小区进行物业管理。原告岳胜系万寿新村19号楼1单元7楼东户业主，被告司国栋、肖冬花（租赁张海涛、常青的房屋）系该单元1楼东户的住户，被告贾连军、张立新系该单元5楼的业主。2016年12月20日，原告岳胜发现楼顶漏水后，向被告朝阳恒远物业有限公司进行了反映。被告朝阳恒远物业有限公司的工作人员进行了现场查看，原告岳胜家楼顶太阳能漏水严重，楼顶排水孔已冻结堵住，结冰面积约20平方米，30多厘米厚。原告岳胜家卧室、厨房、客厅、墙面浸水严重造成顶棚脱落。楼顶的太阳能热水器有两台漏水，其中1楼东户被告司国栋、肖冬花家使用的太阳能热水器漏水严重，漏水造成楼顶大量积水结冰。原告岳胜因漏水造成的经济损失由辽宁华兴资产评估有限责任公司评估为4,435.93元，原告花评估费2,000元。因房屋漏水，被告朝阳恒远物业有限公司至今未对楼顶防水进行维修，原告岳胜在外租房居住，已花租金1万元。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、情况说明、照片、光盘、租赁协议、收条，被告朝阳恒远物业有限公司提交的物业委托管理合同，辽宁华兴资产评估有限责任公司出具的辽华兴资评报字〔2017〕第A-061号资产评估报告书、评估费收据及原告岳胜、被告朝阳恒远物业有限公司、被告贾连军、张立新在庭审时的陈述予以证实，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。物业公司证明修太阳能的工作人员证实被告贾连军、张立新家太阳能热水器漏水，被告贾连军、张立新予以否认，楼顶另一台漏水的太阳能热水器不是他们家的，原告与被告均未能提供其他证据证明这台热水器的权属，所以本院对该部分证明意见不予采信。被告司国栋、肖冬花未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，被告司国栋、肖冬花作为漏水太阳能热水器的使用者，有责任和义务对太阳能热水器进行维修和管理，因其未尽到管理的责任和义务，致使太阳能热水器漏水，对原告岳胜居住的房屋造成的损害，应承担赔偿责任。现有证据不足以证明被告贾连军、张立新所有的太阳能热水器漏水，所以原告要求被告贾连军、张立新承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朝阳恒远物业有限公司与万寿新村业主委员会签订的物业委托管理合同中，未约定被告朝阳恒远物业有限公司对太阳能热水器有查寻的义务，但约定了屋面防水漏雨的维修正常情况下半日内维修人员到场并及时拿解决方案进行处理，楼顶为房屋共用部分，物业有维修管理的义务，因被告朝阳恒远物业有限公司至今未及时维修，致使原告无法居住，致使租金的损失持续扩大，被告朝阳恒远物业有限公司对租金的损失应承担一定责任，综合本案具体情况,实际侵权人为被告司国栋、肖冬花，本院酌定被告朝阳恒远物业有限公司承担3,000元的租金损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告司国栋、肖冬花于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告岳胜房屋漏水造成的财产损失4,435.93元、评估费2,000元、租金7,000元，合计13,435.93元；二、被告朝阳恒远物业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告岳胜的租金损失3,000元；三、驳回原告要求被告贾连军、张立新承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费减半收取25元由被告司国栋、肖冬花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一七年十一月三十日书记员  赵光辉
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0930行审83号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
吴公林，男，回族，1970年10月4日出生，住孟村县。孟村县，
申请执行人孟村县国土资源局于2017年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月3日作出的孟国土资罚字（2017）编号：160330号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、拆除地上建筑物及其设施。三、处以罚款耕地356.7平方米*20元/平方米=7134元。
本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：160330号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明：2016年12月14日，国土局工作人员发现吴公林存在未经批准私自在何吕店村占地建设，当日进行了违法线索登记，向吴公林送达了责令停止违法行为通知书并向辛店镇政府进行了抄告，进行了立案呈批，并对吴公林进行询问，制作了询问笔录，吴公林承认占用集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于，占地面积为300平方米，约0.45亩。吴公林对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：吴公林占地面积356.7平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2016年12月20日，办案人员出具吴公林在实施违法占地行为一案的调查报告，2016年12月23日国土局对吴公林违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年1月17日作出行政处罚告知书并于当日送达吴公林；2017年2月3日国土局作出孟国土资罚字（2017）编号：160330号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条是对建设用地使用的一般规定，第五十九条是对乡、村建设用地的范围和审批的规定，国土局查明吴公林占地行为为耕地上建房不符合孟村县土地利用总体规划。因此，在未查明是否破坏种植条件的情况下，仅依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对吴公林进行处罚属明显缺乏法律、法规依据。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：160330号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王俊晴
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执98号
申请执行人刘智明，住本市。
被执行人李亚男，住本市。
被执行人王传红，住本市。
申请执行人刘智明与被执行人李亚男、王传红民间借贷纠纷一案，中级人民法院于2017年12月28日作出的（2017）吉04民终953号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘智明与被执行人李亚男、王传红双方已和解，申请执行人刘智明撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉04民终953号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于大斌
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月二十四日
书记员 李晓强
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初849号
原告：刘秀桃，女，1959年12月8日出生，汉族，山西省柳杜乡柳杜村农民。
被告：王淑玉，女，1976年7月23日出生，汉族，山西省清徐县南营留村农民。
被告：温海宾，男，1973年12月27日出生，汉族，山西省清徐县南营留村农民。
原告刘秀桃与被告王淑玉、温海宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月22日立案。原告刘秀桃于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀桃向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘秀桃撤诉。
案件受理费900元，由刘秀桃负担。
审判员 张艳芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 欣
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1199号
申请执行人陈静，女，汉族，1980年12月25日出生，住福建省福清市。
被执行人福建侨汇电子科技有限公司，住所地福建省福清融侨经济技术开发区光电科技园。
法定代表人林松。
申请执行人陈静与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动争议仲裁委员会于2016年3月8日作出的融劳仲决（2016）041号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司支付经济补偿金、工资共计人民币4870.5元。本院立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人福建侨汇电子科技有限公司至今未主动履行，也未申报财产情况。申请执行人亦未提供被执行人的财产证据及线索。
本院查明，被执行人福建侨汇电子科技有限公司名下的坐落于福清融侨经济开发区光电科技园的土地【集体土地建设用地使用权证号：】已被福州市中级人民法院在先查封，并由本院另案【执行号：（2016）闽0181执1202号】轮候查封。
本院认为，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与（2016）闽0181执1202号劳动争议纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员融劳仲决（2016）041号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年七月二十日
书记员 郑 景
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初662号
原告：王奔汉，男，1978年10月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：刘中，男，1995年9月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武昌区中北路66号金穗大厦B座7层。
负责人：刘军荣，系该分公司总经理。
委托代理人：邱小峰，男，1980年7月19日出生，汉族，住湖北省南漳县，一般代理。
原告王奔汉诉被告刘中、渤海财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王奔汉于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王奔汉申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王奔汉撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元,由原告王奔汉负担。
审判员 李聚满
二〇一八年三月二十日
书记员 李 明
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0725行审2号
申请执行人：陈巴尔虎旗草原监督管理局，,住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：李东晖，系该局局长。
委托代理人：金岭，陈巴尔虎旗草原监督管理局职员。
被申请执行人：神华宝日希勒能源有限公司，住所地陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
法定代表人：刘明，该公司董事长。
委托代理人：左国兴，神华宝日希勒能源有限公司法务专员。
申请执行人陈巴尔虎旗草原监督管理局于2018年1月2日向本院申请依法强制执行陈草监（草原）罚【2015】3号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明：被申请执行人神华宝日希勒能源有限公司未经批准在陈巴尔虎旗宝日希勒镇境内草原上建车库，占用草原2.97亩。因神华宝日希勒能源有限公司非法使用基本草原的行为，违反了《中华人民共和国草原法》的规定，陈巴尔虎旗草原监督管理局2015年5月17日依照《中华人民共和国草原法》第六十五条的规定作出陈草监（草原）罚【2015】3号《行政处罚决定书》,并与同年5月18日送达被申请人。被申请人收到陈草监（草原）罚【2015】3号《行政处罚决定书》后未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请人的强制执行申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日提出。逾期申请的人民法院不予受理。陈巴尔虎旗草原监督管理局向本院申请执行神华宝日希勒能源有限公司土地行政处罚一案，超过了法定申请期限，本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对申请人陈巴尔虎旗草原监督管理局的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泽慧
审判员 陈晓红
审判员 周国良
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋玲玲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0725行审2号申请执行人：陈巴尔虎旗草原监督管理局，,住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。法定代表人：李东晖，系该局局长。委托代理人：金岭，陈巴尔虎旗草原监督管理局职员。被申请执行人：神华宝日希勒能源有限公司，住所地陈巴尔虎旗宝日希勒镇。法定代表人：刘明，该公司董事长。委托代理人：左国兴，神华宝日希勒能源有限公司法务专员。申请执行人陈巴尔虎旗草原监督管理局于2018年1月2日向本院申请依法强制执行陈草监（草原）罚【2015】3号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明：被申请执行人神华宝日希勒能源有限公司未经批准在陈巴尔虎旗宝日希勒镇境内草原上建车库，占用草原2.97亩。因神华宝日希勒能源有限公司非法使用基本草原的行为，违反了《中华人民共和国草原法》的规定，陈巴尔虎旗草原监督管理局2015年5月17日依照《中华人民共和国草原法》第六十五条的规定作出陈草监（草原）罚【2015】3号《行政处罚决定书》,并与同年5月18日送达被申请人。被申请人收到陈草监（草原）罚【2015】3号《行政处罚决定书》后未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经审查，本院认为，申请人的强制执行申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日提出。逾期申请的人民法院不予受理。陈巴尔虎旗草原监督管理局向本院申请执行神华宝日希勒能源有限公司土地行政处罚一案，超过了法定申请期限，本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：对申请人陈巴尔虎旗草原监督管理局的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泽慧审判员  陈晓红审判员  周国良二〇一八年一月三十一日书记员  宋玲玲
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1126行初15号
原告田书香，男，1952年12月26日出生，汉族，住故城县。
被告故城县国土资源局。
法定代表人韩振海，故城县国土资源局局长。
原告田书香诉被告故城县国土资源局因行政撤销纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起行政诉讼，本院依法受理，在审理的过程中，原告田书香于2018年5月14日要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告田书香申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许田书香撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告田书香负担。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈荣荣
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3888号
申请执行人：上海住总脚手架工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：钱陈，上海大邦律师事务所律师。
被执行人：上海雄乩脚手架工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蒋永全，总经理。
被执行人：上海万崇建筑装饰有限公司，住所地上海市。
法定代表人：蒋永锋，总经理。
本院在执行上海住总脚手架工程有限公司与上海雄乩脚手架工程有限公司、上海万崇建筑装饰有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海雄乩脚手架工程有限公司、上海万崇建筑装饰有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年6月20日作出的(2016)沪0109民初11503号民事调解书确定的支付钢管租赁费11万元。将所供的14,280.50米的钢管送至指定的地点(上海境内)，如运送钢管有破损或灭失，两被执行人共同按每米18.50元的价格赔偿的义务并报告财产。被执行人已履行将钢管送至指定地点的义务，但至今未主动履行支付钢管租赁费11万元的义务，也未予报告。执行中，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年四月二十四日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3888号申请执行人：上海住总脚手架工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：钱陈，上海大邦律师事务所律师。被执行人：上海雄乩脚手架工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋永全，总经理。被执行人：上海万崇建筑装饰有限公司，住所地上海市。法定代表人：蒋永锋，总经理。本院在执行上海住总脚手架工程有限公司与上海雄乩脚手架工程有限公司、上海万崇建筑装饰有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海雄乩脚手架工程有限公司、上海万崇建筑装饰有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年6月20日作出的(2016)沪0109民初11503号民事调解书确定的支付钢管租赁费11万元。将所供的14,280.50米的钢管送至指定的地点(上海境内)，如运送钢管有破损或灭失，两被执行人共同按每米18.50元的价格赔偿的义务并报告财产。被执行人已履行将钢管送至指定地点的义务，但至今未主动履行支付钢管租赁费11万元的义务，也未予报告。执行中，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年四月二十四日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524财保2号
申请人：詹广林，男，1972年1月13日生，汉族，住安徽省金寨县。
被申请人：杨先剑，男，1984年3月13日生，汉族，住安徽省金寨县。
申请人詹广林于2017年1月20日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人詹广林申请对被申请人杨先剑的银行存款进行保全，但没有提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人詹广林的申请。
审判员 胡友松
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
菏牡商初字第222号
原告：王风岭，男，1938年11月9日出生，汉族。
委托代理人：李永森，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
被告：赵宝军（曾用名赵效军），男，1969年8月30日出生，汉族。
被告：崔索元，男，1966年6月28日出生，汉族。
原告王风岭与被告赵宝军、崔索元买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告王风岭及其委托代理人李永森、被告崔索元到庭参加了诉讼，被告赵宝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风岭诉称：2010年11月1日，二被告在我处购买黄河水泥17吨，每吨370元，被告赵保军为我出具了收据；2011年3月19日，二被告又购买中联水泥20吨，每吨390元，被告赵宝军又为我出具了收据。我多次找二被告催要，至今未付。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还我水泥款共计14090元及利息；一切诉讼费用由被告承担。
被告崔索元辩称：我们购买原告水泥是事实，水泥是赵宝军扣的，赵宝军没给我水泥，也没给我钱。水泥的事赵宝军怎么处理的我不知道，他给原告打的条，水泥又是他占有的，此款应由赵宝军偿还。
被告赵宝军未答辩。
经审理查明：2010年11月1日和2011年3月19日被告崔索元租赁赵宝军厂房期间购买了原告王风岭水泥37吨硬化地面，且赵宝军收货后给原告出具了收据。2010年11月1日购买原告水泥17吨，价格为每吨370元，记款6290元；2011年3月19日购买水泥20吨，价格为每吨350元，计款7000元。两次共计水泥款13290元。
以上事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告赵宝军欠原告王风岭水泥款事实清楚，证据充分，且被告赵宝军给原告出具了收据，原告要求被告赵宝军偿还货款13290元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求被告赵宝军支付利息的日期应从起诉之日计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宝军偿还原告王风岭货款13290元及利息（从2013年4月8日起算至履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款计算）。限判决书生效后七日内履行完毕。
二、被告崔索元不承担偿还责任。
三、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告赵宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵树才
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 孔保华
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张卫芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初字第294号
原告李某，女，1978年11月9日出生，汉族，住长兴县煤山镇五通村四都下村，身份证号码3305221978********。
被告蒋某，男，1979年9月6日出生，汉族，住长兴县煤山镇五通村四都下村，身份证号码3305221979********。
本院于2016年1月8日立案受理了原告李某与被告蒋某离婚纠纷一案，因原告李某在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一六年一月十八日
书记员 ＸＸ晶
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第307号
原告吉林省远洋建设有限公司，住所地长春市永春路27号。
法定代表人陈光远，董事长。
委托代理人刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
被告吉林亨泰房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区世外桃源36号。
法定代表人吴嘉玲，总经理。
本院在审理原告吉林省远洋建设有限公司诉被告吉林亨泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告吉林省远洋建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省远洋建设有限公司撤回起诉。
案件受理费68069元减半收取34034.5元由原告吉林省远洋建设有限公司负担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王 勇
代理审判员 苗秀秀
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 鹏
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1162号
原告：河北巨龙药业有限公司，住所地：南宫市腾飞路55号，统一社会信用代码:91130581107286045K。
法定代表人：孙卫春，该公司董事长。
被告：衡水国昊电力设备科技有限公司，住所地：衡水市冀州区徐庄乡东野庄头村东（郑昔线北侧），统一社会信用代码:91131181573862644G。
法定代表人：李玉芳，该公司董事长。
本院受理原告河北巨龙药业有限公司与被告衡水国昊电力设备科技有限公司承揽合同纠纷一案后，被告衡水国昊电力设备科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地衡水市冀州区人民法院管辖。
本院审查认为：本案双方当事人交易内容是衡水国昊电力设备科技有限公司公司根据河北巨龙药业有限责任公司的指示和要求安装施工，本案系承揽合同纠纷。根据承揽合同的特征，承揽方的主要义务是安装产品，故安装施工行为地属于主要合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系承揽合同，承揽方衡水国昊电力设备科技有限公司的主要合同义务是完成巨龙药业厂区内总配电室、两个车间、南库房机房配电室内全部电力设施、高压配套和总配电室至上述部位和办公楼的四套线路安装施工，而河北巨龙药业有限责任公司作为定作方的主要合同义务为支付加工款。本案即作为定作方的河北巨龙药业有限责任公司起诉要求承揽方衡水国昊电力设备科技有限公司更换制冷机房的电缆，提供电缆及其他设备的合格证和出厂检测报告及支付违约金，故本案安装施工行为地即原告河北巨龙药业有限责任公司厂区所在地属于主要合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，被告衡水国昊电力设备科技有限公司认为应由被告住所地衡水市冀州区人民法院管辖的理由不足，本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十五条，第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告衡水国昊电力设备科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 焦勇智
审 判 员 宋永真
人民陪审员 苗振东
二〇一七年八月一日
书 记 员 彭英政
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1934号
申请执行人ＸＸ，女，1978年12月24日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人熊晖，男，1978年8月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
本院在执行ＸＸ与熊晖民间借贷纠纷一案中，对被执行人熊晖银行存款、车辆、房地产等财产信息及熊晖下落进行调查，未发现被执行人熊晖有可供执行的财产和熊晖的去向。另据系统查明，被执行人熊晖在我院涉及执行案件3件，申请执行总标的约142万元。根据本院（2016）浙0122民初5116号民事判决，本案执行标的为借款1150000元及自2016年9月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费15150元、执行费13900元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人熊晖下落。经回告，现申请执行人ＸＸ亦查找不到被执行人熊晖有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 郑燕华
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第2262号
原告:严家全，男，1955年9月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人：杨华远，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告:浙江天元机电有限公司,住所地玉环经济开发区漩城路52号。
法定代表人：郑小平，董事长。
委托代理人：林法宝，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
本院在审理原告严家全与被告浙江天元机电有限公司劳动争议纠纷一案中，原告严家全于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严家全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告严家全负担（此款已交纳本院）。
代理审判员 王华鑫
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 应雪云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10642号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静�区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱波，男，1974年10月12日生，住福建省永安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告朱波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,067.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,067.04元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初2181号
原告：天台县天诚物业管理有限公司，住所地天台县赤城街道赤城路东方一品3号楼二层。
法定代表人：高俊潮。
委托诉讼代理人：张武庆，系原告单位职工。
被告：裘秋芳，女，1962年10月5日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告天台县天诚物业管理有限公司与被告裘秋芳物业服务合同纠纷一案中，原告天台县天诚物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天台县天诚物业管理有限公司以拟自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天台县天诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天台县天诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年四月二十八日
代书记员 张宇生
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初2181号原告：天台县天诚物业管理有限公司，住所地天台县赤城街道赤城路东方一品3号楼二层。法定代表人：高俊潮。委托诉讼代理人：张武庆，系原告单位职工。被告：裘秋芳，女，1962年10月5日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告天台县天诚物业管理有限公司与被告裘秋芳物业服务合同纠纷一案中，原告天台县天诚物业管理有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天台县天诚物业管理有限公司以拟自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天台县天诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天台县天诚物业管理有限公司负担。审 判 员 陈启暖二〇一八年四月二十八日代书记员 张宇生????2?
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1664号
原告：顾莹莹。
委托代理人：张燕芬。
被告：朱建浩。
被告：傅小桃。
本院在审理原告顾莹莹与被告朱建浩、傅小桃遗失物返还纠纷一案中，原告于2013年9月13日以被告傅小桃已赔偿损失为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾莹莹撤回对被告朱建浩、傅小桃的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告顾莹莹负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年九月十三日
代书记员 陈冰清
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终199号
上诉人（原审原告）：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池，统一社会信用代码：×××160。
法定代表人：吴小源，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂汉明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：余达峰，男，汉族，1989年5月30日出生，住江西省宜春市奉新县。
上诉人广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）因与被上诉人余达峰侵害商标权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。广东凤铝的委托诉讼代理人马式辉、聂汉明，被上诉人余达峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东凤铝不服一审法院判决，向本院上诉请求：1、要求将本案发回重审或者依法予以改判（支持上诉人一审的诉讼请求）
案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案程序违法，应当发回重审。本案是系列案之一，一审法院将所有涉及到原告的案件合并开庭审理，开庭过程中，涉案的当事人均在旁听，并于3日内走完庭审程序，上诉人认为合并审理本案程序上有瑕疵。二、证据本身的采信问题。一审对照片真实性不认可，认为无工商执法人员参与，所有的检材取证均为南昌市市场监督管理部门联合执法取证，所有检材均有市场监督管理部门的封样和被上诉人签字，取证过程及照片符合民诉法中高度盖然性原则，对原告提出的证据如果有疑点可以向相关部门核实，目前仍然有一半检材在市场监督管理部门保存。所有的封样检材均由凤铝公司的鉴定中心检测，很多铝材质量奇差均不符合凤铝公司的最基本规定。被调查人作为了解案件情况的人，就其知道的案件事实所作的陈述而形成的调查笔录，属于证人证言。南昌地区侵权凤铝现象严重，因假凤铝销售造成公司销量直线下降，但是目前凤铝产品在南昌地区的占有率仍然居首。
余达峰辩称，我的材料都是从经销商陈雪松处拿的货，我只是加工，不卖铝合金。涉案的鉴定书属于凤铝公司出具，应由质检部门出具或第三方出具，本人不认可。
广东凤铝向一审法院起诉称：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存：2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。
原审法院依职权调查，对宋安安制作做了两份询问笔录，原告广东凤铝对宋安安身份有异议，主张其不是广东凤铝经销商，原审法院要求原告提供凤铝南昌地区经销商名单，原告逾期未提交，应当承担举证不利的后果，对该两份笔录，与本案有关，原审法院予以采信。
原审法院经审理查明：广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商标。
2017年5月16日，南昌高新技术产业开发区市场和质量监督管理局对余达峰经营的店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注E8，被告在封条上签名。
2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号E8；鉴定情况写明：型材表面色差及光泽不符，型材壁厚不符，与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案涉凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张被告销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，证明侵权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性原审法院无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，原审法院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明:型材表面色差及光泽不符，型材壁厚不符，与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司提交的铝型材样本与案涉侵权产品壁厚并无明显不一致，未提交与案涉侵权产品颜色相同的比对样本；案涉铝型材的化学成分比对，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在原审法院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向原审法院提交了一份由佛山市三水广东凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，原审法院不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在原审法院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，原审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。
本院在审理中向广东凤铝释明，涉案的宋安安是否愿意出庭，广东凤铝称：不愿意出庭，现在宋安安已经被取消了代理资格。广东凤铝在二审中均未提供新的证据，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院二审对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案的争议焦点：余达峰对涉案的商标是否构成侵权，若构成侵权，损失如何计算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。上诉人广东凤铝作为涉案凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。在本案中，广东凤铝称原审法院将涉案的系列案件合并开庭审理属程序违法，经查涉案案件原告相同，被告不相同，案由均为侵害商标权纠纷，原告的诉讼请求基本相同，本院认为原审法院审理本案程序并无不当，广东凤铝的该主张本院不予支持。本案中，涉案的鉴定结论由广东凤铝出具，余达峰对该鉴定意见不认可，本院在审理中向广东凤铝释明，是否应申请第三方进行鉴定，广东凤铝认为本案涉及商业秘密，不申请第三方进行鉴定，同时表明不同意提交涉案的内控数据标准。据此，对于涉案的鉴定结论本院不予采信。在本案中，南昌市市场和质量监督管理局未对被上诉人出具整改通知书，同时亦未对余达峰作出罚款及其他处罚。据此，广东凤铝提交的证据不能证明余达峰侵犯了其商标专用权。
综上，上诉人广东凤铝的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人广东凤铝铝业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一八年三月二十九日
书记员 祝叶鑫
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终199号上诉人（原审原告）：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池，统一社会信用代码：×××160。法定代表人：吴小源，系公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂汉明，该公司员工。被上诉人（原审被告）：余达峰，男，汉族，1989年5月30日出生，住江西省宜春市奉新县。上诉人广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）因与被上诉人余达峰侵害商标权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。广东凤铝的委托诉讼代理人马式辉、聂汉明，被上诉人余达峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东凤铝不服一审法院判决，向本院上诉请求：1、要求将本案发回重审或者依法予以改判（支持上诉人一审的诉讼请求）案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案程序违法，应当发回重审。本案是系列案之一，一审法院将所有涉及到原告的案件合并开庭审理，开庭过程中，涉案的当事人均在旁听，并于3日内走完庭审程序，上诉人认为合并审理本案程序上有瑕疵。二、证据本身的采信问题。一审对照片真实性不认可，认为无工商执法人员参与，所有的检材取证均为南昌市市场监督管理部门联合执法取证，所有检材均有市场监督管理部门的封样和被上诉人签字，取证过程及照片符合民诉法中高度盖然性原则，对原告提出的证据如果有疑点可以向相关部门核实，目前仍然有一半检材在市场监督管理部门保存。所有的封样检材均由凤铝公司的鉴定中心检测，很多铝材质量奇差均不符合凤铝公司的最基本规定。被调查人作为了解案件情况的人，就其知道的案件事实所作的陈述而形成的调查笔录，属于证人证言。南昌地区侵权凤铝现象严重，因假凤铝销售造成公司销量直线下降，但是目前凤铝产品在南昌地区的占有率仍然居首。余达峰辩称，我的材料都是从经销商陈雪松处拿的货，我只是加工，不卖铝合金。涉案的鉴定书属于凤铝公司出具，应由质检部门出具或第三方出具，本人不认可。广东凤铝向一审法院起诉称：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存：2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。原审法院依职权调查，对宋安安制作做了两份询问笔录，原告广东凤铝对宋安安身份有异议，主张其不是广东凤铝经销商，原审法院要求原告提供凤铝南昌地区经销商名单，原告逾期未提交，应当承担举证不利的后果，对该两份笔录，与本案有关，原审法院予以采信。原审法院经审理查明：广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商标。2017年5月16日，南昌高新技术产业开发区市场和质量监督管理局对余达峰经营的店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注E8，被告在封条上签名。2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号E8；鉴定情况写明：型材表面色差及光泽不符，型材壁厚不符，与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案涉凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张被告销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，证明侵权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性原审法院无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，原审法院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明:型材表面色差及光泽不符，型材壁厚不符，与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司提交的铝型材样本与案涉侵权产品壁厚并无明显不一致，未提交与案涉侵权产品颜色相同的比对样本；案涉铝型材的化学成分比对，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在原审法院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向原审法院提交了一份由佛山市三水广东凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，原审法院不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在原审法院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，原审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。本院在审理中向广东凤铝释明，涉案的宋安安是否愿意出庭，广东凤铝称：不愿意出庭，现在宋安安已经被取消了代理资格。广东凤铝在二审中均未提供新的证据，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院二审对原审法院查明的其他事实予以确认。本案的争议焦点：余达峰对涉案的商标是否构成侵权，若构成侵权，损失如何计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。上诉人广东凤铝作为涉案凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。在本案中，广东凤铝称原审法院将涉案的系列案件合并开庭审理属程序违法，经查涉案案件原告相同，被告不相同，案由均为侵害商标权纠纷，原告的诉讼请求基本相同，本院认为原审法院审理本案程序并无不当，广东凤铝的该主张本院不予支持。本案中，涉案的鉴定结论由广东凤铝出具，余达峰对该鉴定意见不认可，本院在审理中向广东凤铝释明，是否应申请第三方进行鉴定，广东凤铝认为本案涉及商业秘密，不申请第三方进行鉴定，同时表明不同意提交涉案的内控数据标准。据此，对于涉案的鉴定结论本院不予采信。在本案中，南昌市市场和质量监督管理局未对被上诉人出具整改通知书，同时亦未对余达峰作出罚款及其他处罚。据此，广东凤铝提交的证据不能证明余达峰侵犯了其商标专用权。综上，上诉人广东凤铝的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人广东凤铝铝业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹成云审判员  吴建平审判员  罗云奇二〇一八年三月二十九日书记员  祝叶鑫
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初69号
原告：侯宗伟，男，1991年3月1日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人:ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：董忠民，男，汉族，1963年8月18日生，住江苏省溧阳市南渡镇旧县。
被告：江晓美，女，汉族，1964年9月7日生，住南京市沿江工业开发区。
原告侯宗伟诉被告董忠民、江晓美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯宗伟的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告董忠民、江晓美经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宗伟向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告双倍返还定金10万元。事实与理由：2017年10月18日，原告与两被告经六合区合顺房产信息咨询中心居家签订南京市六合区XX村XX幢XXX室《房屋买卖居家协议》一份。约定两被告向原告出售上述房屋，价款88万元；原告于合同签订当日支付购房定金5万元，同年11月1日过户当日支付房款38万元，尾款2万元交接房屋时给付。合同签订当日，原告向被告支付定金5万元。然而被告收取5万元后，却以各种借口推脱不予配合原告过户，也不退还定金，甚至连电话也不接。为维护原告合法权益，诉讼至法院。
被告董忠民未到庭答辩，也未提供证据。
被告江晓美未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告侯宗伟（乙方）与被告董忠民、江晓美（甲方）、南京利众置业投资有限公司（丙方）签订《房屋买卖居间协议》一份，约定由甲方将其所有的坐落于六合区XXX村XX幢XXX室出售给乙方，价款88万元；付款方式：乙方于2017年10月18日向甲方支付购房定金5万元，于同年11月1日过户当日交付房款38万元，尾款2万元交接房屋时付给甲方。合同签订当日，原告支付两被告定金5万元。后两被告以在外地等事由不予配合原告办理涉案房产的过户手续，也未退还购房定金，原告诉至本院。
审理期间，原告表示，另应支付的购房款43万元，由当时双方协议由原告通过银行贷款支付两被告。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的房屋买卖居间协议、房产证、定金收条、情况说明及证人葛某的证言等证实，本院予以确认。
本院认为，原告侯宗伟与被告董忠民、江晓美及案外人南京利众置业投资有限公司签订的《房屋买家居间协议》是各方的真实意思表示，合法有效。两被告作为房屋所有权人和出卖人，不按合同约定协助原告办理房产过户手续，构成根本违约，原告要求解除双方之间的房屋买卖合同，并要求两被告双方返还定金合计10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告侯宗伟与被告董忠民、江晓美之间的房屋买卖合同；被告董忠民、江晓美于本判决生效后十日内向原告侯宗伟双倍返还定金10万元。
案件受理费2300元，保全费1170元，公告费560元，合计4030元，由被告董忠民、江晓美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 黑长保
人民陪审员 郭玉琴
人民陪审员 李静生
二〇一八年五月三日
见习书记员 聂湘萍
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严西元，男，汉族，1959年10月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澄城县公安局。
法定代表人：薛水镜，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市公安局。
法定代表人：杨建琦，该局局长。
再审申请人严西元因诉澄城县公安局、渭南市公安局行政处罚和行政复议一案，不服渭南市中级法院作出的（2017）陕05行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严西元申请再审称，一、二审法院对案件事实认定不清，缺乏证据，判决错误，严重损害了其合法权益。请求：1、依法撤销原一、二审判决；2、判令被申请人赔偿申请人交通费3247元、误工费21600元、医疗费1245元、精神损失费24000元、申请伤残鉴定及后续治疗费；先予赔付申请人医疗费10000元，共计60092元；3、判令被申请人赔偿因申请人非法拘留期间的损失费用按照国家法定赔偿进行支付；4、本案的诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，严西元于2016年9月9日到中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。澄城县公安局按照有关规定，立案受理，调查取证，认定严西元扰乱了公共场所秩序,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对严西元作出的行政处罚，认定事实清楚，程序合法。渭南市公安局作出的渭公复决字[2016]112号行政复议决定书对该处罚决定予以维持，适用法律正确，程序合法。一、二审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，严西元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回严西元的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严西元，男，汉族，1959年10月4日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澄城县公安局。法定代表人：薛水镜，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市公安局。法定代表人：杨建琦，该局局长。再审申请人严西元因诉澄城县公安局、渭南市公安局行政处罚和行政复议一案，不服渭南市中级法院作出的（2017）陕05行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严西元申请再审称，一、二审法院对案件事实认定不清，缺乏证据，判决错误，严重损害了其合法权益。请求：1、依法撤销原一、二审判决；2、判令被申请人赔偿申请人交通费3247元、误工费21600元、医疗费1245元、精神损失费24000元、申请伤残鉴定及后续治疗费；先予赔付申请人医疗费10000元，共计60092元；3、判令被申请人赔偿因申请人非法拘留期间的损失费用按照国家法定赔偿进行支付；4、本案的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，严西元于2016年9月9日到中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。澄城县公安局按照有关规定，立案受理，调查取证，认定严西元扰乱了公共场所秩序,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对严西元作出的行政处罚，认定事实清楚，程序合法。渭南市公安局作出的渭公复决字[2016]112号行政复议决定书对该处罚决定予以维持，适用法律正确，程序合法。一、二审驳回其诉讼请求并无不当。综上，严西元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回严西元的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  周晓雯代理审判员  王蒙萌二〇一七年十二月二十日书 记 员  侯秀丽
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初3818号
原告:项启红，男，1958年12月21日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人:李海霞，北京京润律师事务所律师。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码XXX。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
第三人：北京市密云区密云镇人民政府，住所地北京市密云区密云镇新南路110号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张军祥，镇长。
委托诉讼代理人：伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项启红与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）、第三人北京市密云区密云镇人民政府（以下简称密云镇政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
项启红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放《北京市密云县土地承包经营权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是大唐庄村村民，1997年第二轮家庭土地承包时，大唐庄村委会、经济合作社对村民口粮田进行了调整，人均0.4亩，期限15年。原告1户4口人，在大唐庄大北地地块分得口粮田1.6亩，自留地0.5亩。2002年8月29日，国家颁布《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日起实施），延长农村土地承包期，耕地（口粮田）承包期至30年。密云县委、县政府也下发密发（2004）25号文件，部署全县延包政策的意见。大唐庄村落实土地延包政策工作方案也在2004年8月31日上报密云镇政府。大唐庄村土地延包方案原承包期到2012年，到期后的调整重分方案因故未能实施，故原口粮田、承包地地块承包人按政策顺延至2027年7月。本项确权发放土地承包经营权证书的工作，密云县其他各村均已完成并发证书，大唐庄村部分村民也领取了证书。原告多次找村委会领导，村委会领导一直拖延、推诿。不发土地承包经营权证书，党和国家对农民土地承包的好政策没有落到实处，严重侵害了农民利益与合法权益。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等相关法律规定，起诉到法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。第四条：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”。第七条：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”。现原告项启红在1997年土地承包经营合同到期后没有与被告重新签订新的土地承包经营合同，其不具备发放土地承包经营权证书的条件，且大唐庄村委会亦不是土地承包经营权证书发放机关，故本案中原告所诉被告主体错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告因未实际取得土地承包经营权而起诉，要求被告向其发放《北京市密云县土地承包经营权证书》，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回项启红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵颖慧
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初3818号原告:项启红，男，1958年12月21日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人:李海霞，北京京润律师事务所律师。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。组织机构代码XXX。法定代表人：项启国，村主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。第三人：北京市密云区密云镇人民政府，住所地北京市密云区密云镇新南路110号。统一社会信用代码×××。法定代表人：张军祥，镇长。委托诉讼代理人：伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启红与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）、第三人北京市密云区密云镇人民政府（以下简称密云镇政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。项启红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放《北京市密云县土地承包经营权证书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是大唐庄村村民，1997年第二轮家庭土地承包时，大唐庄村委会、经济合作社对村民口粮田进行了调整，人均0.4亩，期限15年。原告1户4口人，在大唐庄大北地地块分得口粮田1.6亩，自留地0.5亩。2002年8月29日，国家颁布《中华人民共和国农村土地承包法》（2003年3月1日起实施），延长农村土地承包期，耕地（口粮田）承包期至30年。密云县委、县政府也下发密发（2004）25号文件，部署全县延包政策的意见。大唐庄村落实土地延包政策工作方案也在2004年8月31日上报密云镇政府。大唐庄村土地延包方案原承包期到2012年，到期后的调整重分方案因故未能实施，故原口粮田、承包地地块承包人按政策顺延至2027年7月。本项确权发放土地承包经营权证书的工作，密云县其他各村均已完成并发证书，大唐庄村部分村民也领取了证书。原告多次找村委会领导，村委会领导一直拖延、推诿。不发土地承包经营权证书，党和国家对农民土地承包的好政策没有落到实处，严重侵害了农民利益与合法权益。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》等相关法律规定，起诉到法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。第四条：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”。第七条：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”。现原告项启红在1997年土地承包经营合同到期后没有与被告重新签订新的土地承包经营合同，其不具备发放土地承包经营权证书的条件，且大唐庄村委会亦不是土地承包经营权证书发放机关，故本案中原告所诉被告主体错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告因未实际取得土地承包经营权而起诉，要求被告向其发放《北京市密云县土地承包经营权证书》，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回项启红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张俊杰二〇一七年五月二十六日书记员  赵颖慧
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424财保25号
申请人高心，男，汉族，1991年1月9日出生，职员，住内蒙古林西县。
申请人王宇，男，汉族，1990年7月23日出生，职员，住内蒙古林西县。
被申请人刘万虎，男，汉族，1992年1月16日出生，农民，住内蒙古林西县。
被申请人张艳辉，男，汉族，1970年5月7日出生，住内蒙古赤峰市。
申请人高心、王宇诉被申请人刘万虎、张艳辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘万虎驾驶的张艳辉所有的×××号小型普通客车一辆予以查封，申请人以担保人付志国所有的×××号起亚牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘万虎驾驶的张艳辉所有的×××号小型普通客车一辆。（查封期限为二年）
二、查封担保人付志国所有的×××号起亚牌小型普通客车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员赵军
二○一八年四月八日
书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424财保25号申请人高心，男，汉族，1991年1月9日出生，职员，住内蒙古林西县。申请人王宇，男，汉族，1990年7月23日出生，职员，住内蒙古林西县。被申请人刘万虎，男，汉族，1992年1月16日出生，农民，住内蒙古林西县。被申请人张艳辉，男，汉族，1970年5月7日出生，住内蒙古赤峰市。申请人高心、王宇诉被申请人刘万虎、张艳辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘万虎驾驶的张艳辉所有的×××号小型普通客车一辆予以查封，申请人以担保人付志国所有的×××号起亚牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘万虎驾驶的张艳辉所有的×××号小型普通客车一辆。（查封期限为二年）二、查封担保人付志国所有的×××号起亚牌小型普通客车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员赵军二○一八年四月八日书记员初永峰
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫01行赔终51号
上诉人（原审原告）鲍新娥，女，汉族，1968年9月18日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）�州市郑东新区龙湖办事处。住所地郑州市郑东新区熊耳河路*号。
负责人姚金霞，主任。
委托代理人谢晓伟，办事处工作人员。
委托代理人望开源，河南春屹律师事务所律师。
上诉人鲍新娥诉郑州市郑东新区龙湖路办事处政府信息公开行政赔偿一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：原告于2015年9月19日向被告邮寄了13份政府信息公开申请书，因被告未在法定期限内向其作出答复，原告诉至郑州市二七区人民法院。郑州市二七区人民法院于2016年3月7日作出（2016）豫0103行初8号行政判决，责令被告于该判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复。被告于2016年4月14日�原告作出书面答复并通过邮寄方式送达原告。原告于2017年6月14日向被告申请行政赔偿，被告于2017年7月10日对原告作出不予国家赔偿决定。原告不服，诉至本院。
原审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。据此，赔偿请求人对不予赔偿决定的救济途径为向人民法院提起行政赔偿诉讼。不予赔偿决定作为先行处理行政赔偿请求的程序性行为，不具有脱离行政赔偿请求的独立可诉性，即使在诉讼请求中提出撤销不予赔偿决定，其实质仍是申请行政赔偿。故此，本案属于单独提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国�机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权力。赔偿请求人取得国家赔偿的前提是赔偿义务机关有法律规定的侵犯赔偿请求人合法权益的情形存在，并造成其损害，违法行政行为与损害之间具有直接因果关系。本案中，被告未对原告作出政府信息公开答复，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的侵犯人身权的情形，原告主张的精神损失费，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的支付精神损害抚慰金的情形。原告主张的各项财产损失，均非被告未对其作出政府信息公开答复的行为造成的直接损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的财产损失赔偿范围。且原告提供的证据不足以证明其主张的各项损失的实际发生并与被告的行为有直接因果关系。综上，原告的赔偿请求缺乏事实证据和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告鲍新娥的赔偿请求。
上诉人鲍新娥不服一审判决，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，违背《国家赔偿法》的规定为由提起上诉。请求法院改判被上诉人赔偿因其行政行为违法给上诉人造成的多项损失共计523700元。
被上诉人郑州市郑东新区龙湖办事处答辩称：上诉人要求的赔偿事项不属于国家赔偿法规定的范围。其要求赔偿事项与被上诉人的违法行为之间没有直接的因果关系，其要求赔偿巨额的精神损失没有事实与法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人郑州市郑东新区龙湖办事处未对上诉人鲍新娥作出政府信息公开答复，与上诉人鲍新娥所主张的工作上和精神上的各项财产损失和伤害之间，不具有直接因果关系，故上诉人鲍新娥的赔偿请求缺乏事实依据和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年六月十一日
书记员 张林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6100号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1986年5月5日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘磊系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计218,685.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,685.48元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘磊，男，1986年5月5日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘磊系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计218,685.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,685.48元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636财保35号
申请人：刘敬州，男，1992年12月19日出生，汉族，住顺平县。
被申请人：付春祥，男，1965年3月21日出生，汉族，住满城县。
申请人刘敬州于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所驾驶的车辆进行扣押。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险保险单（15万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人付春祥所驾驶的冀Ｆ×××××号/冀Ｆ×××××号重型罐式半挂车一辆，期限为2年，自2018年5月9日至2020年5月8日止。扣押期间由顺平县公安局交通管理大队负责看管。
案件申请费1270元，由申请人刘敬州负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王惠娥
二〇一八年五月九日
书记员 于伟伟
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636财保35号之一
解除保全申请人：付春祥，男，1965年3月21日出生
被申请人：刘敬州，男，1992年12月19日出生，汉族，住顺平县。
刘敬州与付春祥诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）冀0636财保35号民事裁定，扣押被申请人付春祥所驾驶的冀Ｆ×××××号/冀Ｆ×××××号重型罐式半挂车一辆。付春祥于2018年5月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人付春祥提交15万元存单作担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对被保全人付春祥所驾驶的冀Ｆ×××××号/冀Ｆ×××××号重型罐式半挂车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王惠娥
二〇一八年五月二十三日
书记员 于伟伟
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1650号
原告：齐桂红，女，1972年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：杨湧，男，1976年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：罗爱敏，女，1973年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：赵永斌，男，1975年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告齐桂红与被告杨湧、罗爱敏、赵永斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
齐桂红向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨湧、罗爱敏连带责任赔偿借款本金830,000元；2、判令被告赵永斌对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告负担；4、请求从2017年3月20日起给付借款本金利息至给付之日止（按年利率6%）。事实和理由：被告杨湧、罗爱敏原系夫妻关系。2016年3月20日被告杨湧、罗爱敏在夫妻关系存续期间，因做生意资金周转需要，向原告共计借款830,000元，并由被告赵永斌对上述款项提供担保，二被告承诺该借款于2017年3月20日偿还，但被告杨湧、罗爱敏未能及时还清借款，被告赵永斌作为担保人，对该笔借款有保证责任，另二被告杨湧、罗爱敏逾期还款，按照法律规定，逾期之日即2017年3月20日起至给付之日止，按年利率6%计算本金利息。现诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。原告诉状中书写的被告住所不明确，不能向被告杨湧送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告齐桂红的起诉。
案件受理费12100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 洪宇光
审 判 员 敖 骄
人民陪审员 雷 刚
二〇一八年三月二日
书 记 员 都 兰
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和诉讼人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的：
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行的仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条的规定的情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。