上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初9213号原告：顾梓春，女，1963年6月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：顾梓伟，男，1961年3月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：李栋韬，男，1998年2月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈春华，上海君澜律师事务所律师。被告：顾梓豪，男，1958年11月17日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：顾洁祥，男，1984年1月16日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：顾欣悦，女，2013年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：顾洁祥(父女关系)，男，住上海市青浦区乐国路***弄***号***室。以上两被告共同委托诉讼代理人：顾梓豪，住上海市青浦区。第三人：上海益欣置业有限公司，住所地上海市青浦区凤星路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：钱林。第三人：上海中建申拓投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极路XXX号XXX层。法定代表人：高洪彦。第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区中兴路XXX号底层。法定代表人：郭昕。原告顾梓春、顾梓伟与被告顾梓豪、顾洁祥共有纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。审理中，李栋韬申请作为原告参加诉讼，本院并依法追加顾欣悦作为被告，上海益欣置业有限公司、上海中建申拓投资发展有限公司、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告顾梓春及三原告的共同委托诉讼代理人陈春华、被告顾梓豪(暨被告顾欣悦的委托诉讼代理人)、顾洁祥(暨被告顾欣悦的法定代理人)到庭参加诉讼，第三人上海益欣置业有限公司、上海中建申拓投资发展有限公司、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾梓春、顾梓伟、李栋韬共同向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市静安区康乐路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，要求确认上海市青浦区徐泾镇乐国路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称乐国路房屋)归原告顾梓春、李栋韬所有；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告顾梓春、顾梓伟与被告顾梓豪系同胞兄弟姐妹，原告李栋韬系原告顾梓春之子，被告顾洁祥系被告顾梓豪之子、被告顾欣悦之父；系争房屋系被告顾梓豪承租之公房；2016年3月18日，系争房屋被征收；本次征收，共分得四套安置房，即乐国路房屋、上海市青浦区徐泾镇乐爱路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称乐爱路房屋)、上海市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称听达路房屋)及上海市浦江鲁汇基地06-01地块21栋东单元202室房屋(以下简称鲁汇房屋)；三原告均为系争房屋同住人，亦系征收部门认定的居住困难保障对象，理应获得相应补偿，被告顾洁祥曾在他处享受动迁安置且从未入住系争房屋，被告顾欣悦则在征收决定作出后才将户籍报入系争房屋，故上述两被告均非安置对象，征收补偿利益应由三原告及被告顾梓豪均分，但双方协商未果，故致讼；现鲁汇房屋已由原告顾梓伟认购，对此，原、被告均无异议；听达路房屋已由原告顾梓春认购，乐国路房屋已由被告顾洁祥认购，现要求乐国路房屋归原告顾梓春、李栋韬所有，听达路房屋则同意归三被告所有，三原告另愿意共同支付补差款人民币25万元(以下币种均为人民币)；原告顾梓春已经退休，原告李栋韬还在读书，原告顾梓伟身患重病，无力承担更多补差款；若法院驳回三原告诉请，则要求确认听达路房屋归原告顾梓春、李栋韬所有；关于签约率递增奖励及户口迁移奖励，三原告保留诉权；关于三原告之间的征收补偿份额，不要求法院在本案中一并区分。被告顾梓豪、顾洁祥、顾欣悦共同辩称，不同意三原告的诉讼请求；认可三原告均系安置对象，其中原告顾梓春、李栋韬每人应得补偿份额为31.5万元，原告顾梓伟应得补偿份额为37万元；征收时，因原告顾梓春不愿支付差价款却坚持要求获得一套二室一厅的安置房，导致签约延后，并致使部分奖励费损失；现所得征收补偿款全部用于抵扣房款后仍需支付差价款40余万元，该部分款项同意全部由三被告承担；目前原告顾梓春、顾梓伟已分别选购听达路房屋及鲁汇房屋，且无需支付任何差价款，故三原告已获得足额安置；被告顾洁祥年幼时曾居住于系争房屋；关于三被告之间的征收补偿份额，不要求法院在本案中一并区分。第三人上海益欣置业有限公司、上海中建申拓投资发展有限公司、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：顾仁杰(已故)与冯玲凤(已故)系夫妻，原告顾梓春、顾梓伟、被告顾梓豪均系两人之子女。原告顾梓春、李栋韬系母子，被告顾洁祥系被告顾梓豪之子、被告顾欣悦之父。系争房屋原系冯玲凤承租之公房，后承租人变更为被告顾梓豪。征收前，原告顾梓春、顾梓伟及三被告户籍在册，户籍地址为上海市静安区康乐路XXX号前楼，其中被告顾梓豪为户主。原告顾梓春、顾梓伟原随顾仁杰、冯玲凤夫妇共同居住于系争房屋，后陆续搬离，原告李栋韬、被告顾欣悦从未入住系争房屋。征收前，系争房屋由被告顾梓豪一人居住。2016年3月18日，征收人(甲方)与被告顾梓豪(乙方)签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明：因安康苑地块项目，闸北区人民政府于2015年5月8日作出《房屋征收决定》；系争房屋性质公房，认定建筑面积25.8720平方米；房屋价值补偿款合计1,255,232.09元，其中评估价格747,260.98元(按80%计入补偿款)、价格补贴224,178.30元、套型面积补贴433,245元；乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为顾梓豪、顾梓春、顾梓伟、顾洁祥、顾欣悦、李栋韬，居住困难户增加货币补贴款328,767.91元；房屋装潢补偿为7,761.60元；乙方选择房屋产权调换，房屋地址为乐爱路333弄8栋东单元5号101室(总价679,677.35元)、乐国路218弄31栋西单元1号103室(总价660,898.16元)、浦江鲁汇基地06-01地块21栋东单元202室(总价581,834.40元)、听达路325弄7栋东单元5号703室(总价552,983.60元)，以上房屋价格合计2,475,393.51元，房屋产权调换差价为891,393.51元，由乙方向甲方支付；奖励补贴合计339,796元，其中不予认定建筑面积残值补偿30,000元、搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励150,000元、异地购房优惠补贴155,696元；乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付本协议约定的差额款项，计543,835元。上述协议还对签约率递增奖励、搬迁奖励、提前搬迁加奖、户口迁移奖励、临时安置费等做了约定。同月20日，被告顾梓豪签署《安康苑地块结算单》，确认已结算居住提前搬迁加奖80,000元、临时安置费30,645元、居住搬迁奖励20,000元。同日，被告顾梓豪又签署《安康苑地块安置房预约单》，载明：浦江鲁汇基地06-01地块21栋东单元202室，户型为一房，暂定建筑面积49.56平方米，安置房屋单价为11,740元/平方米，暂计581,834.40元，产权人登记为顾梓伟；听达路325弄7栋东单元5号703室，户型为一房，暂定建筑面积51.62平方米，安置房屋单价为11,020元/平方米，暂计552,983.60元，产权人登记为顾梓春；乐爱路333弄8栋东单元5号101室，户型为二房，暂定建筑面积73.95平方米，安置房屋单价为9,460元/平方米，暂计679,677.35元，产权人登记为顾梓豪；乐国路218弄31栋西单元1号103室，户型为二房，暂定建筑面积71.36平方米，安置房屋单价为9,435元/平方米，暂计660,898.16元，产权人登记为顾洁祥。另查明，乐爱路房屋、乐国路房屋权利人现登记为第三人上海益欣置业有限公司。听达路房屋权利人现登记为第三人上海中建申拓投资发展有限公司。以上事实，由三原告共同提供的征收决定、征收补偿方案、征收补偿协议、结算单、上海市房地产登记簿、房屋调配报批单、户籍摘抄、三被告共同提供的户口簿、告居民书、第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司提供的征收补偿协议、结算单、安置房预约单及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本次征收，本户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口即原、被告六人，故上述六人均应作为安置对象获得相应补偿。考虑到被告顾梓豪系系争房屋承租人，并于征收前在内实际居住，且原告李栋韬又系引进人员，故三原告主张均分征收补偿利益，本院不予采纳。关于原、被告各自应得的补偿份额，本院将综合考虑系争房屋来源、户籍在册及居住状况等因素酌情予以确定。现原告顾梓春、顾梓伟已分别作为权利人认购听达路房屋及鲁汇房屋，而上述两套安置房的总价值亦高于三原告应得的补偿总额，故三原告已获得足额安置，所选购房屋亦符合三原告自述的经济状况。在此情况下，原告顾梓春、李栋韬要求将乐国路房屋变更为其所有，本院不予支持。三原告主张听达路房屋归原告顾梓春、李栋韬所有，并无不妥，本院予以确认。三被告表示，自愿承担所有的房屋差价款，亦无不妥，本院予以准许。第三人上海益欣置业有限公司、上海中建申拓投资发展有限公司、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、上海市浦东新区听达路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告顾梓春、李栋韬所有；二、驳回原告顾梓春、顾梓伟、李栋韬其余诉讼请求。案件受理费13,800元、保全费5,000元，由原告顾梓春、顾梓伟、李栋韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军审 判 员  严毅超人民陪审员  周建萍二〇一七年五月三十一日书 记 员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。