河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第52号
原告吴静怡，女，现住北京市。
委托代理人饶某某，北京庞标律师事务所律师。
委托代理人王某，北京庞标律师事务所律师。
被告秦皇岛纪辉美容美体有限公司（以下简称“纪辉公司”），法定代表人纪某。
委托代理人张某某，河北法润律师事务所律师。
原告吴静怡与被告纪辉公司肖像权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴静怡委托代理人饶某某、被告纪辉公司委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴静怡诉称，原告系我国著名影视演员、歌手。2012年6月，原告获知：被告纪辉公司在其下辖网站某某的网页中擅自将原告照片用作“自体脂肪隆胸也有风险，注射隆胸材料如何取出、注射；隆鼻效果好不好”等整形、美容类商业宣传。被告擅自使用原告多幅照片，并在网站中标注有被告的企业名称、联系电话、联系地址等联系方式，侵权情形极为严重，对原告的名誉造成了极其严重的损害。
原告吴静怡，系我国台湾知名艺人，集歌手、演员、作家、主持人、编剧等多重身份集一身，曾或第32届台湾电影金马奖最佳女主角提名、“台湾杰出艺人”等荣誉；曾多次应邀出任某某卫视大型综艺节目《某某秀》点评嘉宾，并系“某某减肥”、“某某莱”等知名品牌形象代言人。据此，吴静怡女士认为，其肖像已经具有了较高的商业代言价值。
作为一位公众人物，原告吴静怡女士一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经原告允许擅自使用其照片用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告吴静怡女士的肖像权；同时，根据被告擅用原告吴静怡肖像所处的位置，以及涉嫌侵权照片所涉内容，原告吴静怡女士蒙受了很多误解，被告的行为同时涉嫌侵犯原告吴静怡女士的名誉权。
根据我国法律的相关规定，被告的行为违反了我国法律的相关规定，涉嫌同时侵犯原告的肖像权、名誉权，是对原告的极不尊重；被告的行为还给原告造成一一定的经济损失和精神损害。原告故根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告纪辉公司辩称，1、对原告的主体资格有异议，对吴静怡与伊能静是否是同一人我方无法确定。2、原告提交的该艺人照片与我公司所删除的照片不能仅凭肉眼辨别相似度来认为是同一人。3、被告没有侵犯原告的肖像权、名誉权，不应当承担赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任。原告诉被告在网站擅自将原告照片用作隆胸、隆鼻等整形的商业宣传等与事实不符。被告不是侵权人，被告为了提高企业形象和知名度，委托魅与俪广告公司对被告的企业进行网络广告的设计、制作、发布和后期宣传。被告与魅与俪广告公司签订了一份《广告制作与发布合同书》，明确约定了双方权利义务。该合同约定广告的设计、制作、发布和后期宣传都由魅与俪广告公司进行，并且在该合同第六条第二款明确约定“被告只提供营业执照、资质证明、经营范围的企业资料，设计作品需要使用的肖像、图片、文字资料等由魅与俪广告公司自行收集获取并制作。”第六条第三款“乙方设计的作品设计需要使用他人肖像、图片、文献资料的，乙方自行与权利人通过协商或者有偿使用取得，不得侵犯权利人的肖像权、名誉权、著作权等人身权利和知识产权。”第六条第四款“乙方如果在设计、制作到发布作品广告的全部过程中如果有侵犯他人的肖像权、名誉权、著作权等人身权利和知识产权，其不利后果由乙方自行承担，与甲方无关，涉及到赔偿或其他责任方式由乙方承担。”从被告和某某广告公司签订的《广告制作与发布合同书》可以看出，被告已经将网络广告的设计、制作、发布和后期宣传全部委托某某广告公司进行，对所使用到原告的肖像也是某某广告公司自行收集并制作发布，被告与某某广告公司已经明确约定如使用他人肖像权、著作权等应由某某广告公司通过协商或有偿使用的方式获得，如果涉及侵犯他人的肖像权、名誉权、著作权等人身权利和知识产权由某某广告公司承担。综上所述，如果网站的广告侵犯了原告的肖像权和名誉权，则由某某广告公司承担所有责任，被告不是侵权人，没有义务承担赔礼道歉、赔偿损失等责任。因此，请求贵院驳回原告对被告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告吴静怡系我国台湾歌手及演员，被告纪辉公司系提供生活美容服务的单位。原告称，2012年4月左右，被告纪辉公司在未经原告同意的情况下，在其下辖网站中多次将原告照片用作“自体脂肪隆胸也有风险，注射隆胸材料如何取出、注射、隆鼻效果好不好”等整形、美容类商业宣传。该广告的制作者侵害了原告的肖像权、名誉权，故来我院起诉，请求本院依法判令：1、被告立即断开涉嫌侵权页面链接；2、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及主要判决内容，致歉版面面积不小于：6.0cm＊9.0cm（名片大小）；3、被告向原告赔偿经济损失人民币二十七万，精神损失费人民币三万元，维权成本合理开支人民币五仟元，以上各项共计人民币三十万零五千元；4、由被告承担本案诉讼费。
在本案庭审过程中，被告称已将使用争议照片的网页断开，原告表示认可。
原、被告主要就被告是否侵犯了原告肖像权、名誉权存在争议：
原告主张，被告侵犯了原告肖像权、名誉权，并应承担侵权责任。原告为证明其主张提供以下证据：
证一、上海市某某人民法院民事判决书及上海市第一中级人民法院民事判决书一份，证明吴静怡的艺名是某某，二者为同一人。
证二、北京市某某公证处公证书一份，证明被告在网站上使用原告的照片，用作被告主营的美容美体商业项目的宣传，持续的时间较长，且未经原告的许可。
证三、公证书发票一张，金额2250元。
被告对原告证据的质证意见为：对证一、真实性无异议，对与本案的关联性有异议，我国不适用判例法，其他法院生效的法律文书不能认定原告系本案的适格主体。对证二、公证书的申请人不是原告本人，不是针对原告本人的网络截图，与本案无关，截图上面所写的单位是纪辉整形美容医院，与被告是两个主体，此外，截图上的照片没有名字，与原告是否是同一人，无法确认。对证三无异议。
被告主张，被告没有侵犯原告的肖像权、名誉权，不应承担赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任。被告为证明其主张提供两份证据：2008年4月15日及2010年4月15日被告纪辉公司与某某广告公司签订的《广告制作与发布合同书》各一份，主要证明被告没有侵权行为与侵权事实，在与某某广告公司签订的合同书中第6条第2、3、4款明确约定了被告只提供营业执照、经营范围等事项，也约定不得侵犯第三人肖像权、名誉权，侵犯由第三人承担，因此被告与本案无关。
原告对被告证据的质证意见为：对真实性我们无法确认，即使是真实的，也是被告与其他公司的协议，对侵犯原告肖像权的行为，属共同侵权，二者应承担连带责任，原告有权选择一方进行诉讼，我们认为该协议无法对抗本案的原告。此外，某某广告公司已于2013年被吊销了营业执照。
上述事实，有原、被告的陈述、提供的相应证据等在卷佐证。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，他人不得以营利为目的使用公民的肖像。原告的证据可以证明原告吴静怡的艺名为伊能静，二者为同一人，原告为本案适格主体。根据原、被告的陈述及提供的证据，应认定被告在其下辖网站中作“自体脂肪隆胸也有风险，注射隆胸材料如何取出、注射；隆鼻效果好不好”等整形、美容类商业宣传使用原告的照片的事实存在，且被告在其下辖网站上使用原告的照片并未经过原告的同意，该行为侵害了原告的肖像权。虽然广告系某某广告公司制作且被告与该公司签订了《广告制作与发布合同书》，但根据相关法律规定，被告也应承担相应的民事责任。故，原告基于被告的侵权行为要求停止侵害、赔礼道歉、赔偿经济损失及精神损失的诉讼请求，应予支持。下面就原告的各项诉讼请求应如何支持、支持的程度、方式分述如下：
一、关于被告及第三人是否应立即断开涉嫌侵权页面链接问题。因被告已经断开使用争议照片的网站页面链接，不存在继续侵权的事实，其请求断开涉嫌侵权页面链接已无实际意义，对该诉请不予裁判；
二、关于被告是否在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉问题。被告在网络上宣传广告时未经原告同意使用原告的肖像，侵害了原告的合法权益，赔礼道歉的方式应与广告宣传方式及时间、地点、版面相匹配；
三、关于原告要求赔偿经济损失、精神损失及维权成本的问题，该问题时间就是损失数额应如何确定问题，应综合考量原告的实际损失（包括维权成本）、被告非法使用原告肖像所获利情况及地区经济发展水平等其他相关情况。因原告未提供其实际损失数额及被告非法使用原告肖像获利数额的相应证据，无法确认原告的实际损失数额及被告的获利数额。根据地区的经济发展水平以及侵权行为程度，以确认被告赔偿原告经济损失12000元为宜；精神损失费的数额，以支持3000元为宜。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国广告法》第二十五条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告纪辉公司于本判决生效之日起七日内在被告纪辉公司下辖网站向原告吴静怡赔礼道歉（致歉版面面积不小于6.0cm＊9.0cm），致歉内容由本院审核。如逾期不执行，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登判决主要内容，刊登费由被告纪辉公司负担；
二、被告纪辉公司赔偿原告经济损失12000元、精神损失费3000元，合计15000元，与本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告吴静怡的其他诉讼请求。
案件受理费1825元，由原告负担1725元（已交纳），被告负担100元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 鹿有力
审 判 员 李长波
助理审判员 周丽霞
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙 静