广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1030民初497号 原告：黄某，男，1975年4月14日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：梁立成，男，西林县八达镇法律服务所法律工作者。 被告：谭某某，女，1945年3月15日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：岑某某，女，1980年7月13日出生，壮族，农民，住西林县。 共同委托诉讼代理人：李德顺，男，广西星云律师事务所律师。 原告黄某与被告谭某某、岑某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行审理，于2016年10月25日转为普通程序进行审理。原告向本院申请对死亡山羊的胃溶物是否含有尿素成分进行司法鉴定，经本院司法技术管理室与相关鉴定机构联系、询问，因暂无机构能受理该专业的鉴定工作，原告申请的鉴定无法完成。本案于2017年5月18日第二次开庭进行审理。两次开庭原告黄城及其委托诉讼代理人梁立成，被告岑某某及其谭某某、岑某某的委托诉讼代理人李德顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：要求法院判决两被告赔偿原告财产损失费10488元；诉讼费、鉴定费、评估费由被告承担。事实和理由：被告谭某某和岑某某故意将尿素装在碗和薄膜袋放在地头里，2016年2月8日，原告黄某的11只山羊路过岑某某的地，喝下谭某某家的尿素，并死在谭某某的地头。事后，原告黄某多次找被告谭某某和岑某某协商赔偿，但谭某某和岑某某一直拒绝赔偿。原告认为，谭某某和岑某某的行为，严重损害原告财物，谭某某和岑某某应当予以赔偿，谭某某和岑某某有故意行为，应当负连带责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。 被告谭某某、岑某某辩称，第一，原告要求赔偿损失缺乏事实依据。1、被告没有在位于本屯“咯凝”（地名）自家杉木地施放、悬挂尿素或其他毒物行为，原告家山羊死亡与被告无关。2、根据西林县公安局足别派出所“现场勘查笔录记录”，公安人员及村组干到现场时，现场已经不是原始现场，是变动后现场，其现场变动原因是事主进入和报案人进入，且现场是原告自行保护，不排除原告家山羊第一死亡地点受到移动，也不排除被告家杉木地内的疑似“尿素”有人故意陷害。3、原告报警后，被告亲属岑某和岑某某也到现场，公安勘查现场约一个小时，岑某和岑某某自始至终都在现场，现场勘查结束后，岑某和岑某某也随公安人员离开现场，都没有见公安人员提取任何物证，“现场勘查笔录”也没有提取任何物证的记录，“提取痕迹、物证登记表”没有提取时间，也没有在场人签字，三份“物证”是怎么得来的，原告家山羊死因与这些“物证”是否有关联？4、根据足别派出所的“受案登记表”，公安机关受理后将该案件立为行政案件，经公安机关调查，无法确定责任主体，没有作出进一步处理，显然原告将自家山羊死亡归责于被告无事实依据。5、据原告的报案，公安机关的现场勘查及相关证人证言，原告家山羊死亡是8只成年羊和一只小山羊，可是原告诉请是11只山羊，原告起诉事实不清。6、原告家山羊死亡后，其过秤记录都由自家的妹夫或表亲进行，没有中立方的群众或村组干在场，其山羊死亡重量证明不可采信。二、原告对损害的发生有过错。原告任由自家羊群野牧，经常造成他人作物、经济林木损失，正因为原告对自家羊群疏于管理，导致自家羊群死亡，原告应当承担一定的责任。三、山羊尽管已经死亡，但仍存在一定价值。事实上，山羊死亡后，原告对死亡山羊进行处置，挽回了部分经济诉损失，不能按全部损失提出索赔。综上所述，原告诉请无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，认定如下：1、西林县足别派出所制作的现场勘验笔录、案件照片，系公安机关依职权制作的，被告虽有异议但未能提供相反证据予以反驳，本院对该组证据予以采信；2、公安机关对吴某某、邓某某的询问笔录，虽然被告有异议，但是吴某某、邓某某系足别村的组干且与原、被告没有利害关系，该证言部分内容与公安机关现场勘验的结果相互印证，证人证言系真实反映案件事实，本院予以采信；3、公安机关对黄某、岑某某、谭某某的询问笔录，因询问的对象均系与本案有利害关系的人，本院结合其他证据进行综合认定；4、对证人岑某4的证言，由于岑某与被告岑某某、谭某某系亲戚关系，在没有其他证据相互佐证的情况下，本院不予认定；5、陈某，谭某1、谭某2、龙某4出具的证明，因上述证人未出庭接受质证，本院对该证据的真实性无法核实，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月8日，原告黄某将自家的28只山羊赶到山上放牧，原告放羊之后没有看管羊，而是在树下睡觉。傍晚，原告欲赶羊回家，在附近只找到4只羊，但其认为另外24只羊在一起不会出事就将找到的4只羊赶回家中。第二日上午，原告到昨日放牧的山上寻找另外的24只山羊，之后在附近的位于“哈凝”（地名）的被告岑某某家的杉木地里发现有8只成年山羊已经中毒死亡，一只小羊倒在死亡山羊身边不能动弹。原告发现山羊死亡后逐打电话给村组干并报警，之后足别村支书吴某某、团支书邓某某、岑某4（岑阿南的胞兄）和派出所民警相继到达现场。已经死亡的8只山羊，有7只是母羊，一只是大骟羊。 另外，位于“哈凝”的杉木地，是被告岑某某的杉木地，平时由岑某某与其母亲谭某某共同护理。地里的杉木于2014年种植，因遭到山羊的破坏或者啃食，被告岑某某、谭某某曾补种过杉木苗，案发时杉木长有约1米的高度。 双方当事人争议的事实是：1、被告是否故意在其杉木地里投放尿素；2、山羊的死亡原因是否是尿素中毒；3、死亡山羊的价值为多少。 本院结合本案证据对第一、第二个争议的事实一并论述。原告曾就山羊死亡的原因向本院申请司法鉴定，本院依法到西林县公安局足别派出所调取该案的相关书证（现场勘验笔录，现场照片，黄某、岑某4、谭某某、岑某某、吴某某、邓某某询问笔录）和物证（死亡山羊的胃溶物、现场提取的白色晶体物质、现场提取的不明溶液），欲对死亡山羊的胃溶物是否含有尿素成分（所含比例为多少）进行鉴定，经本院向有关司法鉴定机构联系、询问，但没有相关机构能受理该专业的鉴定，因此鉴定无法完成。根据公安机关的现场勘验笔录记载：“现场中心位于一片种植两、三年左右的杉木地里，杉木苗平均有1米高，在这一片地里的一些杉木苗上，挂有塑料袋，塑料袋里都装有二、三两重的白色晶体状物质，这种白色晶体状物质疑是农民一般施肥用的尿素。现场发现八头已经死亡的山羊（成年的大山羊），另有一只小山羊趴在一只已经死亡的成年山羊旁边不能动弹。”另外吴某某在公安机关的询问笔录里陈述到：“到现场后我们发现死的山羊并没有黄某说的那么多，是死了8头成年大羊，有一头小羊趴在旁边动弹不了。那块地的主人是岑某4家的，我们和黄某先到现场，岑某4是后面才到的。我看见岑某4到现场后就跟岑某4说‘羊死了那么多，黄某他们损失太大，你们看怎样都要赔人家一点吧？’岑某4说：‘这个不可能，我们是不会赔的。’……岑某4当时自己也承认是他母亲放尿素的，目的就是为了守这片杉木地，而且一年到头都放有尿素，在年初（2015年初）的时候也毒死过三头羊，但是他们也不赔，因为岑某4说他母亲在放尿素前已经通知村里面的人了，地里面放有尿素，如果有羊进去地里面吃死了他们是不赔的……”邓晓杰在公安机关的询问笔录陈述到：“我跟吴支书（吴某某）中午12点赶到黄城家羊被毒死的现场，我们到现场看见地里面有八只大山羊死在地里，还有一只小羊中毒还没死，躺在地里面，那块地的周围都挂有一些食品袋，袋子里还装有尿素，旁边还有一些碗，后来我们跟岑某4了解为什么要在里面放这些东西，岑某4说这些尿素是他妈放的，还说之前也有羊死在这块地里过，他们也没有赔偿过，而且他们也警告群众了……”根据以上公安机关的现场勘验笔录以及吴某某、邓某某的询问笔录，证实了被告谭某某为守护其家杉木苗不被山羊吃掉，故意在杉木地里放尿素毒羊的事实。另外，根据公安机关的现场照片看，山羊的死状为瞳孔睁开，原告黄城在公安机关的询问笔录里亦陈述死亡山羊的样子为“每只羊的肚子都大大的，眼睛充血，嘴巴和鼻子有血流出”该症状符合中毒死亡后的状态，而且山羊食用一定量的尿素也会引起中毒死亡。结合以上事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，可以确信山羊死亡原因为尿素中毒。 关于死亡山羊价值多少的问题。原告主张除了中毒死亡的八只山羊以外，有三只小羊由于母羊被毒死后没有羊奶喝而饿死，但是被告没有证据证实有3只小羊饿死的事实，况且即使小羊没有母羊提供奶羊，原告作为饲养人也可以用其他食物代替羊奶供给小羊，原告该项主张不予支持。根据现有证据，认定原告的损失为8只山羊，其中一只为成年大骟羊，另外七只为成年母羊。8只山羊的价值，原告表示其于发现山羊死亡的当日与同寨子的陈某4、谭某1、谭某2、龙某4一起对死亡山羊进行称重，骟羊重量为104斤，七只母羊的重量分别为102、100、110、106、90、95、95斤，并出具了一份证明，但是证人陈某4、谭某1、谭某2、龙某4均未到庭接受质证，被告对此也不予认可，本院对该份证据未采信。但考虑到山羊死亡是事实，原告为此也产生一定的经济损失，本院结合成年山羊的一般重量酌定，本案死亡的骟羊为100斤，七只母羊每只为95斤，根据西林县价格认证中心出具的价格证明书，大骟羊15元／斤，母山羊12～13元／斤，原告死亡山羊的价值为9480元（100斤×15元／斤＋95斤×12元／斤×7只）。 本院认为，当事人因侵权行为造成他人财产损失的，应承担民事赔偿责任。被告谭乜兰为守护其家杉木免受羊群的破坏，故意将尿素放入杉木地里，导致原告家的山羊误食尿素中毒死亡，被告谭某某应承担赔偿责任，被告岑某某系该杉木地的主人，杉木地由其和其母谭某某共同护理，因此岑某某应与谭某某共同承担赔偿责任。原告黄某作为动物饲养人应对饲养的羊群负有妥善管理义务，尤其在外出放养期间应多加注意安全放养。因原告未尽到相应的安全注意义务，并且黄城也表示其知道被告在自家杉木地里投放尿素的事实，就更应该看管好自家的山羊，其对羊中毒死亡应负一定的责任。综合本案，确定被告应当承担原告主张合理损失50%的赔偿责任。原告也应承担50%的过错责任。因此，被告谭某某、岑某某应当赔偿原告的财产损失4740元（9480元×50%）。 综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告谭某某、岑某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄城财产损失4740元。 案件受理费62元，由原告黄某负担31元，被告谭某某、岑某某负担31元。 义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项-法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李一芳 人民陪审员  黄志伟 人民陪审员  吴志文 二〇一七年七月十七日 书 记 员  宋 婕