福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15251号
原告李明，男，1984年3月2日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人陈少毅、王璐，福建九信律师事务所律师。
被告郑文捷，男，1972年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告苏盈盈，女，1977年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。
原告李明与被告郑文捷、苏盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法于2014年12月10日由简易程序转为普通程序，由审判员吕云平担任审判长，与审判员蔡跃堂、人民陪审员苏丽英组成合议庭进行审理，后合议庭变更为由审判员戴卫真担任审判长，与代理审判员王瑛、人民陪审员苏丽英组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人陈少毅、王璐，被告苏盈盈的委托代理人韩雪明到庭参加了诉讼。被告郑文捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，2014年8月15日至2014年8月26日期间，被告郑文捷多次向原告借款共计200万元，其中2014年8月15日至21日期间，原告分四次以现金方式出借100万元，后又于8月22日向原告借款100万元。经协商，原告与两被告就借款、担保事项签订一份《借据》，约定原告出借200万元给郑文捷，由苏盈盈承担担保还款责任。《借据》签订后，原告于2014年8月26日以银行转账方式支付了剩余借款100万元。经原告多次催讨，两被告均未还款，现诉请判令：1、被告郑文捷偿还原告借款本金200万元及利息（利息按每月2.4分计算，从2014年9月1日计至实际还款之日止）；2、被告苏盈盈对上述款项承担连带还款责任。
被告苏盈盈辩称，原告实际提供的借款本金仅为2014年8月26日转账支付的100万元，借据约定借款期限为10天，故利息应从2014年9月6日开始计算，双方约定的3%月利率及原告现主张的2.4%月利率均已超过法定利息标准；被告郑文捷已于2014年9月15日偿还原告借款本金15万元，因其下落不明，苏盈盈对郑文捷是否还偿还其他款项并不清楚；另，两被告协议离婚时已约定讼争100万元借款由郑文捷负责偿还。
被告郑文捷未作答辩。
经审理查明，被告郑文捷于2014年8月22日向原告出具一份《借据》，载明向原告借款200万元，转入指定账户（户名：苏盈盈，账号：62×××53，开户行：建行厦门中山支行），月利率3%，期限为十天，自2014年8月22日起至2014年8月31日止。被告苏盈盈作为担保人在前述《借据》中签名，并约定由其负连带保证责任。后，原告于2014年8月26日转账支付100万元至《借据》所约定的苏盈盈银行账户中。2014年9月15日，被告郑文捷偿还原告15万元。
另查明，被告郑文捷、苏盈盈原系夫妻关系，后于2014年10月9日登记离婚，离婚协议中约定双方于2014年8月26日向李明所借100万元由郑文捷承担。
以上事实，有原告提交的《借据》、转账明细，被告提交的离婚证、离婚协议书及庭审笔录为证。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。本院对上述事实予以确认。
审理中，双方当事人对讼争借款本金数额存在争议。
原告主张，已实际提供被告200万元借款本金，其中100万元系以现金方式支付给郑文捷，分别于2014年8月15日支付30万元，于2014年8月8日支付30万元，于2014年8月19日支付20万元，于2014年8月20日支付20万元，该100万元现金均系原告向其朋友洪某所借，郑文捷收取前述现金时并未出具收据；郑文捷告知原告讼争借款系用于偿还厦门日之初股份公司（该公司由苏盈盈经营）的一笔到期贷款，借款在2014年9月1日前即可偿还，双方口头约定利息为每日千分之二、2014年8月22日之前不计息，后因逾期还款，郑文捷支付原告15万元作为2014年8月15日至9月22日的利息；原告从事投资、担保工作，与郑文捷系朋友关系，双方除讼争借款外未存在其他债权债务关系；讼争《借据》系由原告打印后交由被告方签字。
被告苏盈盈抗辩，讼争《借据》已约定借款应支付至指定账户，原告只转账支付至该账户100万元，故讼争借款本金仅为100万元；
原告主张曾以现金方式支付郑文捷借款本金100万元，但未提交证据予以证明，亦与《借据》约定不符；郑文捷已偿还的15万元系偿还借款本金；另，苏盈盈仅为厦门日之初股份公司的普通员工，讼争借款也并非用于偿还公司贷款，苏盈盈要求借款支付至其名下的指定账户，系其提供担保的条件。
本院分析认为，首先，原告作为讼争借款的出借方，应就其已实际提供借款本金之事实承担举证责任。原告虽主张以现金方式提供借款本金100万元，但尚无在案证据可予证明；其次，原告主张在《借据》签订前已支付100万元借款，但其在制作《借据》时却未载明该项事实，反而明确约定借款应支付至指定的银行账户中，原告该项主张与《借据》约定存在矛盾；再次，原告自认从事投资、担保行业，与郑文捷此前也未有借贷往来，而双方在首次发生借贷关系时，即以大额现金方式支付借款，又未要求郑文捷出具相关收款收据，与一般交易习惯相悖，也与原告所从事的职业不符。综上分析，对原告提出以现金方式支付100万元借款本金之主张，本院不予采信，认定讼争借款本金为100万元。
本院认为，原告与被告郑文捷之间系为合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，现双方约定的借款期限已经届满，郑文捷应偿还尚欠的借款本金及利息。讼争《借据》约定借款月利率为3%，原告虽已主张按月利率2.4%计息，也已超过法律允许范围，本院酌定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告已于2014年8月26日提供借款本金，双方亦有约定借款利息，现原告主张借款利息自2014年9月1日起算，本院予以照准，苏盈盈主张利息应自2014年9月6日起算，于法无据，本院不予采信。郑文捷于2014年9月15日偿还的15万元，应先抵扣利息，超过部分抵扣借款本金，以本院认定的100万元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2014年9月1日至2014年9月15日期间的借款利息共计9333.3元【100万元×（5.6%×4÷12个月）÷30天×15天】，故自2014年9月16日起，郑文捷尚欠原告借款本金859333.3元（100万元＋9333.3元-15万元），郑文捷应偿还原告借款本金859333.3元及自2014年9月16日起的利息。被告苏盈盈作为讼争借款的连带共同保证人，应对郑文捷上述还款责任承担连带清偿责任。对原告之诉求，本院在前述范围内予以支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文捷于本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款本金859333.3元及利息（以859333.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2014年9月16日起计至实际还款之日止）；
二、被告苏盈盈对被告郑文捷上述债务承担连带清偿责任；被告苏盈盈承担保证责任后，有权在已清偿范围内向被告郑文捷追偿；
三、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23440元，由原告负担13369元，被告郑文捷、苏盈盈负担10071元；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案公告费500元，由被告郑文捷、苏盈盈负担，鉴于该公告费已由原告李明垫付，故被告郑文捷、苏盈盈应于本判决生效之日起七日向原告李明支付公告费500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
代理审判员 蔡跃堂
人民陪审员 苏丽英
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。