四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第423号
原告李国贤。
委托代理人李勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告杨绍春。
委托代理人（特别授权）刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告陈天平。
被告巨华东。
本院立案受理原告李国贤诉被告杨绍春、陈天平追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员沈玮担任审判长、与人民陪审员阳莉、王栏瑛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国贤及其委托代理人李勇、被告杨绍春的特别授权委托代理人刘东、被告巨华东到庭参加了诉讼，被告陈天平经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李国贤诉称：被告杨绍春雇请原告到难得糊涂龚师傅饭店装修，工程结束结算后，被告仍下欠原告工资22000元，并定于2014年12月11日支付，被告陈天平作了担保。到期后，经原告多次催收，被告至今未付，现请求被告杨绍春、陈天平支付工资22000元及误工费3200元。
原告李国贤为支持自己的诉讼主张，提交的证据有：
1、李国贤、杨绍春、陈天平户籍证明各1份。旨在证明原、被告身份信息。
2、原、被告结算记录复印件1份。旨在证明原告给被告做工及原告下欠工资的事实。
3、欠条1张。旨在证明原告下欠被告工资22000元属实。
被告杨绍春对原告所举1号证据无异议，质证认为原告所举2号证据无原件核实，认为原告所举3号证据是受原告胁迫所书写的，是无效的。被告巨华东对原告所举证据无异议。本合议庭认为，被告对原告所举1号证据无异议，予以采信。原告所举2号、3号证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告杨绍春辩称：我与原告李国贤不具有劳动关系，原告李国贤是被告巨华东雇佣的，我所立欠条是受原告胁迫所立的，应无效，陈天平的保证责任同样无效。请求驳回原告诉讼请求。
被告杨绍春为支持自己的答辩主张，提交的证据有：
1、被告杨绍春与被告巨华东的结算清单1份。旨在证明被告杨绍春与被告巨华东之间存在工程承揽关系。
2、巨华东、张华英借工资条据各1份。旨在证明原告与被告杨绍春之间不具有劳动关系，原告工资应由巨华东支付。
原告李国贤质证认为被告杨绍春所举证据与本案不具关联性。
被告巨华东对被告杨绍春所举证据真实性无异议。
本合议庭认为，被告杨绍春所举证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告陈天平未到庭应诉，亦未提交有任何证据。
被告巨华东辩称：我只是介绍原告到被告处做工，原、
被告之间的工资关系与我无关，我不应承担责任。
被告巨华东未提交有任何证据。
根据原、被告举证质证，结合庭审调查，查明以下事实：
2014年9月，被告杨绍春找被告巨华东到难得糊涂龚师傅饭店进行装修，被告巨华东因自己无时间，于是就介绍原告李国贤、张华英夫妇去，并约定工资按零工工资标准计算，原、被告之间没有签定书面合同。2014年9月28日，原告李国贤夫妇开始到难得糊涂龚师傅饭店做工，2014年12月，工程结束后，被告杨绍春找被告巨华东进行结算，被告杨绍春下差工资29994元，结算后，原告李国贤不服，于2014年12月11日到被告杨绍春的工地上要求杨绍春支付工资，为此，双方发生纠纷，平昌县公安局江阳派出所出警进行调解处理。原、被告在江阳派出所调解处理期间，原告李国贤、被告杨绍春、被告巨华东一起重新进行了结算，结算后，被告杨绍春下欠原告工资款32000元，被告杨绍春并在结算单据上书立“下欠李国贤叁万贰仟元（￥32000元）”。条据1份。此后，原告找被告杨绍春收款，2014年12月17日被告杨绍春到板庙乡借款10000元支付给原告李国贤。2014年12月23日，原告李国贤要求被告杨绍春支付余款并提供担保，于是被告杨绍春在被告陈天平家重新换据，被告杨绍春向原告李国贤书立“欠条今欠到李国贤瓦工在难得糊涂龚府店装修工费贰万贰仟元正，小写〈￥22000元〉，定于2015年元月10日前付款。”条据1份，被告陈天平在该条据上以担保人身份签名。到期后，被告杨绍春未支付该款，原告李国贤随即诉讼来院，请求被告杨绍春、陈天平连带支付工资款22000元，并支付误工费等费用3200元。诉讼期间，被告杨绍春申请追加巨华东为本案被告。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利。原告李国贤夫妇经被告巨华东介绍给被告杨绍春做工，应当获得劳动报酬。被告杨绍春在与被告巨华东结算后，又于2014年12月11日与原告李国贤进行重新结算，并直接向原告书立欠条1份，足以证明被告杨绍春已确认其与原告李国贤之间为雇佣关系的事实，原告李国贤诉请被告杨绍春支付下欠工资的主张，其理由正当，于法有据，应予支持。原告诉请被告支付误工费等损失3200元的主张，因原告无证据证明在催收该款时有损失发生，故不予支持。被告杨绍春辩称与被告巨华东之间系承揽关系，与原告所立欠条是受原告胁迫，该欠条无效的主张，因被告杨绍春所举证据不能证明其与被告巨华东之间存在承揽关系，也无证据证明受到原告胁迫的事实，故其辩解主张不成立。被告陈天平在被告杨绍春向原告所立欠条上以保证人身份签名担保，证明被告陈天平是自愿为被告杨绍春承担保证责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨绍春自本判决生效后十日内支付原告李国贤工资款22000元，被告陈天平承担连带责任。
二、驳回原告李国贤的其它诉讼请求。
本案受理费350元，由被告杨绍春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 沈 玮
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 秦 旭
附：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。