广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2697号
上诉人（原审原告）：穆眼文。
被上诉人（原审被告）：东莞励发制衣有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村。
法定代表人：何锦超。
委托代理人：张海霞，该公司员工。
上诉人穆眼文因与被上诉人东莞励发制衣有限公司（以下简称励发公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、入职情况：穆眼文在2010年12月9日入职励发公司任职保安，励发公司主张双方已签订书面劳动合同，穆眼文主张双方没有签订。
二、工资情况：双方确认穆眼文的工资为2750元／月，另外上夜班有夜班津贴60元／半个月。励发公司发放完2014年12月份工资，并计算得出2015年1月份工资2810元、2月份工资142元，其中2月份的工资包括之前工资累计的零钱7元，励发公司提供2014年2月至2015年1月的工资请款单及2015年1月、2月的考勤表，以证明励发公司计算工资的依据。穆眼文对励发公司计算的工资不予确认，认为2015年1月1日工资没有按照三倍工资计算，2015年1月30日的上班时间统计的是上午8时53分至19时31分，实际上班时间是从8时45分至13时，17时至6时，对此，穆眼文没有提供证据证明。
三、解除劳动关系的原因及时间：穆眼文工作至2015年2月2日早上，其后没有继续上班。穆眼文主张，励发公司告知他不需要上班，即为解雇穆眼文，并提供电话录音为证。电话录音是穆眼文与励发公司的保安负责人韦某之间发生，内容为穆眼文询问韦某为何不让其上班，韦某回答“不要上班，春节不要那么多人啊”，内容没有涉及励发公司解雇穆眼文。励发公司主张，励发公司没有解雇穆眼文，公司在2014年11月28日发布春节放假通知，从2015年2月15日至25日放假十一天需要40名保安留厂，其中，励发公司没有安排穆眼文留厂，穆眼文后打电话给韦某询问，韦某表示春节不需要留这么多保安留厂，并没有表示要解雇穆眼文。穆眼文在2015年2月3日开始没有上班，励发公司的保安队长李某在2015年2月4日两次打电话给穆眼文，要求其回厂上班。对此，励发公司提供通话记录、韦某与李某的证人证言为证，韦某与李某的证言与励发公司的陈述吻合，韦某称如果励发公司要解雇穆眼文，应向其送达解除劳动关系通知书以及办理其他手续。穆眼文称，韦某与李某是励发公司的员工，证言不可信，李某打电话给穆眼文时是说励发公司因为订单减少，减小生产规模，要裁员因此要解雇穆眼文，并不是让其回厂上班，对此，穆眼文没有提供任何证据证明。另，励发公司截至2015年3月份仍为穆眼文购买社保。
四、穆眼文请求仲裁裁决：励发公司应向其支付：1.违法解雇穆眼文的赔偿金26280元、代通知金2920元；2.2015年1月、2月工资2960元、210元；3.工资卡零钱7.06元；4.克扣拖欠2015年1月、2月份工资总数25%即790元；5.为穆眼文应交而未交的劳动保险金9555元。仲裁裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、裁决生效之日起五日内励发公司向穆眼文支付2015年1月份工资2810元、2月份工资142元（含7元零钱），合计2952元；三、驳回穆眼文的其他申诉请求。励发公司在领取仲裁裁决书后，没有在法定期限内起诉，并在2015年4月28日向穆眼文转账支付仲裁裁决的2952元，对此，励发公司提供一张网银转账回单为证。
原审法院认定上述事实的证据，有穆眼文提交的仲裁裁决书及送达回证、电话录音，励发公司提供的春节放假通知、保安在职名单、春节假期工作安排、旷工名单、通知穆眼文回厂上班的通话记录、录音电话内容、穆眼文考勤表、工资计算表、银行转账记录、穆眼文参保记录、社保购买意愿调查表，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等。
原审法院认为：本案属于劳动争议纠纷，励发公司与穆眼文已建立劳动关系，则双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。励发公司在领取仲裁裁决书后，没有在法定期限内起诉，依法视为其服从仲裁裁决。本案的争议焦点为：一、穆眼文诉请的2015年1月、2015年2月的工资及拖欠工资的赔偿金、工资卡零钱有无依据；二、双方解除劳动关系的原因是什么，励发公司是否应向穆眼文支付赔偿金及代通知金；三、穆眼文诉求的因励发公司未购买社保导致的损失有无依据。对此，原审法院分析如下：
焦点一、励发公司通过穆眼文的考勤情况计算得出其2015年1月份工资2810元，2月份工资142元（包括工资零钱7元），并提供考勤表佐证，该考勤表显示穆眼文在2015年1月1日确实有上班，当天属于法定节假日，因此励发公司应向其补足工资差额183元（2750元／月÷30天×200%）。因励发公司在2015年4月28日已向穆眼文支付2015年1月份工资2810元，因穆眼文诉求金额为2960元，其还需向穆眼文支付差额150元，其余部分属于穆眼文对其自身合法权益的放弃，予以认可。至于2015年2月份的工资，穆眼文不确认励发公司提供的工资单及计算工资的考勤表，但没有证据予以反驳，且励发公司已支付142元，故对于穆眼文诉求的2015年2月份工资226元，不予支持。综上，励发公司不存在拖欠工资的情形，穆眼文诉求的拖欠工资的赔偿金，没有事实依据，原审法院不予支持。
焦点二、穆眼文仅提供一份电话录音以证明励发公司将其解雇，但该录音并未能证实穆眼文的主张，反而与励发公司主张的春节安排保安值班的事宜相互印证。而录音的当事人韦某出庭作证，其陈述也与励发公司的主张相吻合，虽然证人韦某、李某是励发公司的员工，但公司管理的内部事宜，只有其员工才能知悉，故原审法院对韦某、李某的证言予以采纳。另一方面，励发公司截至2015年3月仍为穆眼文购买社保，在仲裁阶段也表示同意维持劳动关系，可见励发公司并没有与穆眼文解除劳动关系的意愿。而穆眼文从2015年2月3日起没有上班，在保安队长打电话要求其上班后，仍然没有回到岗位，因此，原审法院认定双方解除劳动关系的原因是穆眼文自行离职，励发公司无需向其支付违法解除劳动关系的赔偿金及代通知金。
焦点三、关于穆眼文诉求的励发公司未为其购买养老保险、失业保险、生育保险的损失，因穆眼文没有举证证明该损失的数额以及该损失有实际发生，故对其该项诉求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：
一、确认穆眼文与励发公司的劳动关系已解除；二、限励发公司在判决生效之日起三日内向穆眼文支付2015年1月份的工资差额150元；三、驳回穆眼文的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元，因穆眼文请免交已获准许，本案依法不收取诉讼费。
一审宣判后，穆眼文不服，向本院提起上诉称：穆眼文于2010年12月9日入职励发公司处做保安，期间穆眼文尽职尽责完成了励发公司交予的工作任务。但2015年2月1日晚22时励发公司处的保安主管、队长突然口头告知穆眼文，“公司不要穆眼文上班了”。穆眼文很是不解，于是2015年2月2日找励发公司处负责人韦某经理询问原因。韦某一开始说，“不要上班，春节不要那么多人。”穆眼文说，“春节有人请假”。韦某最后说，“他不知道有人请假，现在不要你上班，也是大家商量决定的。”有电话录音为证。后来穆眼文要求面见总经理和工会主席，均遭韦某的拒绝和阻拦。穆眼文不得已，只有依法维权。一审法院采纳励发公司处证人韦某、李某的口述证言，无视电话录音这个客观证据，严重有失公平，违背法治精神。第一，韦某、李某与励发公司有紧密的利益关系，第二，韦某、李某的证据是口证，且是谎言、伪证。韦某称励发公司是守法企业，不存在任何违法行为，如果励发公司要解雇穆眼文，应向其送达解除劳动关系的通知书及办理其他手续，那励发公司克扣了穆眼文2015年1月1日的法定假加班工资，未及时为穆眼文交纳五险等，韦某做如何解释？李某的口证是，“电话要穆眼文回厂上班，其它不记得了”。李某与穆眼文通话时长近乎10分钟，不可只说了一句话。事实是李某与穆眼文的通话是私人朋友的感情联络。李某先是向穆眼文解释，要穆眼文不要误解他，解雇是公司的意思，他也是很突然才知道，只是代为传达。然后我们回顾了一起共事的四年半里点点滴滴。聊到了以前的同事王宏宇、刘占杰、韦练等人的近况。李某说他打算再干几年，攒点钱回家做生意。也谈到了励发公司的用人制度和人事经理，全是任人唯亲，任人唯钱，人事经理张海霞以前在富盈酒店做公关，后来认识了励发公司的香港经理，被香港经理直接升职到励发做人事副经理，也是励发公司唯一一进公司就做经理的人。李某也勉励我，有时坏事是可以变好事，比如虽然现在突然解雇了你，你失去了工作，得从头开始，这就倒逼你创业。所以韦某、李某的陈述不能自圆其说，不符合常理，是谎言是伪证。励发公司没有法定事由，没有法定程序就不要穆眼文上班，是变相违法解雇穆眼文，违反了《劳动合同法》、《员工工资支付条例》等法律法规。综上所述，上诉请求：一、励发公司支付穆眼文违法解雇赔偿金26280元；二、励发公司支付穆眼文违法解雇的待通知金2920元；三、励发公司支付穆眼文2015年1月、2月的工资分别为2993元、226元；四、励发公司支付穆眼文工资卡零钱7.06元；五、励发公司支付穆眼文克扣拖欠2015年1月、2月工资总数的25%，即800元；六、励发公司支付穆眼文未依法为穆眼文应交未交的五险一金，而致穆眼文的损失费9555元和本案的诉讼费。
励发公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。穆眼文于仲裁及一审请求的2015年1月份的工资均为2960元、其于二审期间变更该月工资为2993元，对其超出仲裁及一审范围的诉讼请求，本院不予审查。围绕穆眼文的上诉请求，归纳本案二审争议焦点如下：一、励发公司是否需支付穆眼文违法解除劳动关系的赔偿金及代通知金；二、励发公司是否拖欠穆眼文工资，数额如何计算；三、励发公司是否需支付穆眼文社保损失。
焦点一，穆眼文主张励发公司将其违法解雇，并提交一份通话录音，但该通话录音并未显示有励发公司将其解雇的内容。励发公司主张从未解雇穆眼文，系穆眼文自动离职。励发公司举证的2015年春节放假通知、韦某及李某的证人证言及当庭陈述等证据能够相互印证，证明励发公司并未主动解雇穆眼文。综上，穆眼文诉请的违法解雇赔偿金及代通知金没有事实依据，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
焦点二，穆眼文请求励发公司按其诉求支付其2015年1月、2月工资，但未能提供计算方式及依据，本院不予采纳。穆眼文诉请的拖欠工资总额的25%，没有依据，本院不予支持。至于穆眼文2015年1月及2月工资数额，原审法院处理恰当，本院予以维持。
焦点三，穆眼文诉请的社保损失，因缺乏具体的计算方法和明确金额，穆眼文亦未举证证明损失已实际发生，对其该项请求，本院亦不予支持。
综上所述，穆眼文上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由穆眼文负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张珊珊
谢爱玲