wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1295号
原告张彩霞，女，汉族，1979年9月29日出生。
诉讼代理人覃亚炎，广东循理律师事务所律师。
诉讼代理人杜玉桥，男，汉族，1967年1月20日出生。广东循理律师事务所律师助理。
被告招伟棠，男，汉族，1984年11月7日出生。
被告招锦良，男，汉族，1956年7月24日出生。
诉讼代理人梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。
诉讼代理人黄东华，广东正明扬律师事务所律师。
原告张彩霞诉被告招伟棠、招锦良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告张彩霞及其诉讼代理人覃亚炎、两被告共同诉讼代理人黄东华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月29日，原告与被告招伟棠、招锦良签订一份《借款合同》，原告借给被告招伟棠、招锦良1000000元，被告招伟棠、招锦良向原告出具《收条》一份，确认收到上述款项。《借款合同》约定借款期限自2013年1月29日起至2013年4月28日止，利率为月息6%，借款期限届满后，被告不按期还款，已经构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请判令：
两被告向原告支付借款本金1000000元以及利息315616元（从2013年1月29日起暂计至2014年5月23日止，此后利息，按照按人民银行一年同期贷款利率的四倍计算）；
2、本案的诉讼费用由两被告负担。
两被告共同辩称：1、被告招锦良不是借款人，只是保证人，因双方没有约定保证期间，应视为六个月的保证期间，即使有约定保证期间也已经过了保证期间，故无须承担连带责任。2、被告于2013年1月29日通过转账方式偿还60000元，现在实欠本金940000元。3、原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算利息标准过高，两被告请求法院酌情调低。而且原告只能主张借款期限即2013年1月29日至2013年4月28日期间的利息，借款期限届满后就不应再计算利息，即使要计算利息也不应再以原告主张的利率计算利息，应以银行同期贷款利率计付利息。
经审理查明：
2013年1月29日，被告招伟棠（甲方借款人）、被告招锦良（保证人）、原告（贷款人）签订《借款合同》一份，主要约定：借款1000000元，月利息6%，借款期限为2013年1月29日至2013年4月28日。保证人的担保期限至还清借款本息时止。原告于2013年1月29日转账1000000元至被告招伟棠中国农业银行名下卡号为6228481464467283815账户。被告招伟棠于同日出具《收条》确认收到1000000元。
被告招伟棠于2013年1月29日转款60000元至原告账户。原告确认，被告招伟棠于2013年2月28日偿还60000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告对被告招伟棠向原告借款1000000元没有异议，且原告持有《借款合同》、《收条》原件及相应转款凭证，予以证实，故本院确认双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。本案的争议焦点是：一、被告招伟棠于2013年1月29日偿还的60000元是偿还本金还是利息，被告招伟棠尚欠原告的本金及利息是多少。二、被告招锦良是否需要承担保证责任。
一、被告招伟棠于2013年1月29日偿还的60000元是偿还本金还是利息，被告招伟棠尚欠原告的本金及利息是多少。
原告于2013年1月29日转款1000000元给被告招伟棠，但招伟棠当日就还款60000元，由于借款当天并不产生利息，且被告实际支配的资金也只有940000元，因此，本院采纳被告的抗辩意见，被告于2013年1月29日还款60000元系偿还本金。对于原告自认被告于2013年2月28日偿还60000元，由于双方并未约定此偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告偿还的借款应优先偿还利息，超过部分应视为对本金的偿还。由于双方约定月利息6%超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，并由于该借款期限系六个月内，故借款利息应从到账之次日起按中国人民银行六个月同期贷款基准利率的四倍计付。具体抵扣过程如下：2013年1月30日至2013年2月28日共30天，按照同期贷款基准利率5.6%，应付利息940000×5.6%÷365×30×4=17306元。由于60000＞17306，超过部分视为偿还本金，尚欠本金为940000-（60000-17306）=897306元。故截止2013年2月28日，被告招伟棠尚欠原告借款本金897306元，此后利息按照中国人民银行六个月同期贷款基准利率的四倍计付。对原告请求超出部分，本院不予支持。对被告抗辩认为按照同期贷款利率计算的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
二、被告招锦良是否需要承担保证责任。
被告招锦良作为上述债务的担保人，约定对被告招伟棠的上述债务承担连带保证责任。关于保证期间，《借款合同》上约定为“担保期限至还清借款本息时止”，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因此，本案并未过保证期间，原告对此的请求，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
一、被告招伟棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张彩霞清偿借款本金897306元及利息（自2013年3月1日起以897306元为本金，按中国人民银行六个月同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告招锦良对上述第一项确定的被告招伟棠所负债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张彩霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费16640元，由原告负担2640元，两被告负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 李俊敏
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年十月十一日
书 记 员 黄艳媚
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初464号
原告：常熟市招商城万达物业管理有限责任公司，住所地常熟市商城东路1号中盈广场4号楼310。
法定代表人：沈俭智。
委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽娜。
被告：吴爱晓，女，1977年2月9日生，汉族，住常熟市。
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司诉被告吴爱晓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵晔
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0320号
原告沈纪清，男，1977年12月18日生，汉族。
委托代理人周国清，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告黄军，男，1981年1月5日生，汉族。
本院在审理原告沈纪清诉被告黄军民间借贷纠纷一案中，原告沈纪清于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈纪清自愿撤回起诉属自主处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈纪清撤回起诉。案件受理费180元减半收取90元，公告费400元，合计490元（沈纪清已预交），由沈纪清负担。
审 判 长 陈红英
人民陪审员 华永梅
人民陪审员 陈丽萍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陶晓萍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第247号
原告何小红。
被告章小军。
被告曹文亚。
原告何小红为与被告章小军、曹文亚民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2015年6月29日在黄店法庭公开开庭进行了审理，原告何小红到庭参加诉讼，被告章小军、曹文亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小红诉称，2014年4月27日被告向原告借款17万元，借期一月，约定月息2%，后来在2014年8月23日结算了利息又补签了还款协议，但是被告一直都没有按还款协议还款，借款后经原告多次催讨，被告尚未还款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求依法判决被告归还原告借款本金人民币17万元及利息40600元（自2014年8月23日计算，加上8月23日之前结算的利息1万元），合计210600元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2，结婚登记审查处理表一份，证明两被告夫妻关系；证据3、借条二份及还款协议一份，证明被告向原告借款及承诺还款的事实。
被告章小军、曹文亚未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：被告章小军、曹文亚系夫妻。两被告于2014年4月27日原告何小红借款并出具借条一张，载明向原告借款人民币17万元，借期2014年4月27日起至2014年5月27日止，月息2%。被告章小军于2014年8月23日与原告结算并出具还款协议及借条一份，载明于2014年4月27曾向原告借款17万元，从2014年8月27日开始每三个月归还本金5万元及利息，利息以月息2分计算，并约定之前结算利息1万元于2014年9月31日归还。两被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告章小军、曹文亚向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章小军、曹文亚于判决书生效之日起10日内归还原告何小红借款本金17万元及利息40600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2230元（已减半收取），由被告章小军、曹文亚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费4460元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 潘 燕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴思毅
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第409号
原告刘某，农民。
委托代理人：李志超，河北昌宁律师事务所律师。
被告高某甲，农民。
委托代理人：黄美霞，女，农民，（系被告高某甲母亲）。
被告：高某乙，农民。
原告刘某诉被告高某甲、高某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人李志超、被告高某甲及委托代理人黄美霞、被告高某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年12月份原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚典礼，未办理结婚登记。当时原告通过媒人王金凤、侯新荣给付被告彩礼款30000元，婚后原告在被告家居住。由于认识时间短，典礼比较仓促，两人在一起后发现双方脾气不合。2014年3月1日，被告和原告吵架，被告和其父亲将原告赶出家门，让原告无家可归。为此，原告要求：1、被告返还原告彩礼款30000元，2、诉讼费由被告承担。
被告高某甲辩称，我不同意返还彩礼款，××××年××月经媒人侯某、王某和高母营一个媒人给付我30000元彩礼款，当时未办理结婚证就一起同居生活。彩礼款都用于典礼了，所以不同意返还。
被告高某乙辩称，我不同意返还彩礼款，30000元彩礼款确实收到了，但彩礼款已用于典礼。
原告刘某提交证据有：
1、侯新荣证人证言一份。
2、王金凤证人证言一份。
3、被告高某乙录音光盘一份，证据1、2、3用于证明当时原告给付被告彩礼款30000元。
被告高某甲、高某乙质证后均无异议。
经审理查明：原、被告于2013年12月份经侯某、王某及高母营媒人介绍相识，××××年××月××日举行结婚典礼，双方未办理结婚登记。典礼前原告经侯新荣、王金凤手给付被告高某甲彩礼款30000元。2014年农历2月份原、被告因家庭琐事发生矛盾分居至今。
本院认为：原告要求二被告返还彩礼款，二被告当庭承认收到彩礼款30000元，原告要求返还彩礼款的主张符合法律规定返还彩礼款的法定情形，二被告辩称30000元彩礼款都用于结婚典礼未提交相应证据，但二被告为准备结婚应有实际开支，故二被告应酌情返还原告刘某彩礼款20000元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告高某甲、高某乙于本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼款20000元。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费550元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 段少雷
二〇一四年七月一日
书 记 员 靳宁宁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第409号
申请人四川东胜医药有限责任公司。住所地：四川省成都市新都区大丰蓉北路一段**号。
法定代表人喻园圆，董事长。
委托代理人冯丹，女，1985年2月1日出生，汉族，四川东胜医药有限责任公司工作人员，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人马千里，男，1975年8月9日出生，汉族，四川东胜医药有限责任公司工作人员，住四川省南部县。
被申请人瞿新。
申请人四川东胜医药有限责任公司（简称“东胜公司”）因与被申请人瞿新劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会（简称“新都区仲裁委”）新都劳人仲案字（2013）第0070号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人东胜公司的委托代理人马千里，被申请人瞿新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新都区仲裁委查明，瞿新系东胜公司员工，于2012年9月入职。
新都区仲裁委认为，瞿新提交的证据显示其与东胜公司之间存在劳动关系，而东胜公司提交的“工资表”无法确认是否包含公司全体员工，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条的规定，东胜公司应承担不利后果，故根据瞿新的主张，认定瞿新入职时间为2012年9月，月工资标准为1900元，对于瞿新要求东胜公司支付2012年12月底薪工资600元、12月份补助300元、12月份提成140元、2013年1月1日至6日工资240元的请求予以支持；对于瞿新要求东胜公司支付2012年11月、12月未签订劳动合同双倍工资差额3800元的请求予以支持。遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条的规定，裁决：一、东胜公司向瞿新支付2012年12月底薪工资600元、12月份补助300元、12月份提成140元；二、东胜公司向瞿新支付2013年1月1日至6日工资240元；三、东胜公司向瞿新支付2012年11月、12月未签订劳动合同的双倍工资差额3800元；四、驳回瞿新的其他仲裁请求。
申请人东胜公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1、瞿新隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。瞿新于2012年11月29日在“58同城”网站上发布了求职简历，该简历并未载明其2012年9月在东胜公司工作，仲裁中瞿新隐瞒了该证据。2、瞿新提供的名片系伪造，东胜公司从未为销售人员印制名片。
被申请人瞿新答辩称，瞿新于2012年9月入职东胜公司，负责温江片区的药店开发和销售，瞿新的QQ邮箱中存有东胜公司发送的工作任务及东胜公司于2013年1月13日将瞿新踢出QQ群的记录，可以证明瞿新直至2013年1月仍在东胜公司上班。2、任何人只要有不想在原单位工作的想法都可以在“58同城”网站上发布求职简历，瞿新并未隐瞒证据；名片是东胜公司印制并由该公司马经理交瞿新的，瞿新并未伪造证据。
本案审理中，申请人东胜公司为证明瞿新隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，举出了瞿新于2012年11月29日在“58同城”网站上发布的简历截图。
被申请人瞿新对该证据材料的质证意见为：在简历上填写工作经历时，其不可能将全部工作经历填入简历，只会把好的经历填写进去，其并未隐瞒证据。
本院经审核认为，东胜公司举出的证据具有真实性、合法性和与本案待证事实的关联性，但其中载明的内容只能证明瞿新曾在“58”同城网站上发布过求职简历及该简历上未填写其在东胜公司工作经历的事实，但不能证明瞿新未在东胜公司工作和瞿新在发布简历时处于无工作状态，即该份证据不能证明瞿新隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故本院对该份证据材料的证明力不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，可以向人民法院申请撤销裁决：1、适用法律、法规错误的；2、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；3、违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私枉法、枉法裁决行为的。”人民法院审理用人单位申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有前述应予撤销的六种法定情形。申请人认为仲裁裁决具有前述六种情形之一的，应提供证据加以证明。本案中，东胜公司以裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，但所举证据不足以证明其主张，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人四川东胜医药有限责任公司请求撤销成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案字（2013）第0070号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川东胜医药有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
人民陪审员 兰梅林
二〇一四年九月九日
书 记 员 ＸＸ飞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第409号
原告：宋献峰。
被告：李启昌。
被告：翟爱国。
原告宋献峰与被告李启昌、翟爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告宋献峰到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋献峰起诉称，二○一二年八月七日，被告李启昌向原告借款10000元，被告翟爱国为上述借款提供担保。后经多次催要被告至今未还。请求依法判令被告李启昌偿还借款10000元，被告翟爱国承担连带责任。原告增加诉讼请求30000元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，二○一二年八月七日，被告李启昌向原告借款10000元，被告翟爱国为上述借款提供担保。二○一二年四月三日，被告李启昌向原告借款30000元，约定月息5%，被告翟爱国为上述借款提供担保。被告给原告出具借据二张。上述借款经多次催要被告至今未还。
本院认为，被告尚欠原告40000元本金，由借条为证。原被告之间签订的借款合同，是各当事人的真实意思表示，符合法律的有关规定，具有法律效力，各方当事人应当按照合同的约定，履行各自的义务。原告要求被告李启昌偿还40000元本金，被告翟爱国承担连带责任，符合有关法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告之间的约定利息，超过了银行同类贷款利率的四倍，其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、限被告李启昌于判决生效后五日内偿还原告人民币30000元及利息（利息自二○一二年四月四日起按同类银行贷款利率的四倍计算至判决生效之日）。
二、限被告李启昌于判决生效后五日内偿还原告人民币10000元。
三、被告翟爱国对上述款项承担连带清偿责任。被告翟爱国承担责任后，有权向被告李启昌追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李启昌、翟爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 张 苑
人民陪审员 申丽婷
二〇一四年七月七日
书 记 员 田媛媛
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第700号
罪犯刘继荣，男，1985年10月7日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2006年7月24日作出（2006）潮中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人刘继荣犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘继荣在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2008年12月8日对其减去有期徒刑十个月；2008年12月9日对其减去有期徒刑十个月；2010年7月22日对其减去有期徒刑一年；2012年3月5日对其减去有期徒刑一年；2013年4月25日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年4月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘继荣在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘继荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月25日，共获21次嘉奖；2013年7月、2014年1月、7月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘继荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘继荣予以减去有期徒刑一个月十九天（刑期执行至2015年2月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年二月十三日
书记员 陈妙珊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商终字第11号
上诉人（原审被告）：国永志。
委托代理人马少波，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南召宇机械有限公司。
法定代表人张军。
上诉人国永志因与被上诉人济南召宇机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿商初字第572号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人国永志自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人国永志撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人国永志撤回上诉。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人国永志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 郭明明
二〇一四年一月七日
书 记 员 赵泓惠
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1424号
被执行人王波，男，1987年5月28日�，汉族。
本院在执行王波犯盗窃罪一案中，被执行人王波已按刑事判决履行罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2011）林刑初字第190号刑事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年九月十二日
书记员 王志刚
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执468号
申请执行人付德长，男，1988年10月23日出生，汉族，住福建省宁化县，
被执行人张恩平，男，1973年12月15日出生，汉族,住宁化县,
本院在执行付玉树申请执行张恩平劳务合同纠纷一案过程中，于2016年6月16日依法查封了被执行人张恩平所有的闽Ｇ×××××号东风雪铁龙牌车辆，另依法向金融机构、房产管理部门、国土资源部门、工商部门查询被执行人财产情况，查明被执行人张恩平无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一六年十二月二十九日
书记员 戴培凤
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执468号
申请执行人付德长，男，1988年10月23日出生。
被执行人张恩平，男，1973年12月15日出生。
本院在执行付玉树申请执行张恩平劳务合同纠纷一案过程中，于2016年6月16日依法查封了被执行人张恩平所有的闽GN3x**号东风雪铁龙牌车辆，另依法向金融机构、房产管理部门、国土资源部门、工商部门查询被执行人财产情况，查明被执行人张恩平无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张仁华
审判员 廖国辉
审判员 赖征源
二〇一六年十二月二十九日
书记员 戴培凤
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执468号申请执行人付德长，男，1988年10月23日出生，汉族，住福建省宁化县，被执行人张恩平，男，1973年12月15日出生，汉族,住宁化县,本院在执行付玉树申请执行张恩平劳务合同纠纷一案过程中，于2016年6月16日依法查封了被执行人张恩平所有的闽Ｇ×××××号东风雪铁龙牌车辆，另依法向金融机构、房产管理部门、国土资源部门、工商部门查询被执行人财产情况，查明被执行人张恩平无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仁华审判员  廖国辉审判员  赖征源二〇一六年十二月二十九日书记员  戴培凤
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第499号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人阳乙。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人阳乙犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人阳乙及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2015年1月21日14时许，被告人阳乙至本市徐汇区虹漕南路XXX弄某小区XXX号楼XXX室，使用开锁工具打开房门后入室盗窃，窃得被害人高某现金人民币3，000元及数百元新台币。嗣后，阳乙至该XXX号楼XXX室，使用相同的手法再次进入被害人薛某某的居室实施盗窃，后被薛某某回家发现而逃逸。
2015年1月22日，被告人阳乙再次伙同阳甲（另行处理）至本市普陀区宜昌路XXX弄某小区XXX号XXX室欲行窃，后被群众发现并扭获。
被告人阳乙于2015年1月22日被抓获到案，后被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年2月16日移送上海市公安局徐汇分局，其到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人阳乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阳乙到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑二年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人阳乙及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人阳乙系初犯，到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人高某、薛某某的陈述及辨认笔录，证人丁某某、昌某某、阳甲的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、扣押清单、调取证据清单、赃证物品照片、电话记录、足迹鉴定书、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、监控视频截图、受案登记表、工作情况及被告人阳乙的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人阳乙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人阳乙到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年8月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、犯罪工具予以没收；已追缴的赃物发还被害人，不足部分责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一五年七月十三日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第322号
上诉人（原审被告）：苗长庚。
被上诉人（原审原告）：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人：王丽元，系原告单位工作人员。
原审被告：谭立国，淄博市淄川区钟楼街道办事处店子社区居民。
原审被告：肖玉玲，淄博市淄川区钟楼街道办事处店子社区居民。
原审被告：李慧，淄博市淄川区钟楼街道办事处夏庄社区居民。
原审被告：谭立福。
上诉人苗长庚因金融借款合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苗长庚以涉案借款已经归还为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苗长庚以涉案借款已经归还为由申请撤回上诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人苗长庚撤回上诉。
二审案件受理费2892.00元，由上诉人苗长庚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 禚慧聪
审判员 孙德启
审判员 袁 媚
二〇一五年八月十八日
书记员 徐 琛
浙江省永嘉县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第696号
原告：陈陈久。
被告：陈银兰。
被告：杨道钗。
原告陈陈久诉被告陈银兰、杨道钗民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提起诉讼，原告诉请：1、依法判令被告陈银兰立即偿还原告借款30000元；2、被告杨道钗对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
审理过程中，原告陈陈久自认被告陈银兰已偿还借款5000元，故变更诉讼请求为：1、要求被告陈银兰返还借款25000元；2、被告杨道钗对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审理认定：被告陈银兰于2014年4月10日以资金周转需要为由向原告陈陈久借款30000元，由被告杨道钗提供担保，并于同日向原告出具借款收据一份。借款收据载明：“今借到陈陈久人民币叁万元（30000元），特此为据，借款人：陈银兰，担保人：杨道钗，时间2014年4月10日”。被告陈银兰、杨道钗分别在借款人、担保人栏签名并捺指印确认。借据收据未载明借款利息、还款期限、担保方式及担保期限。借款后，被告陈银兰返还原告借款5000元，剩余借款本金一直未还，被告杨道钗亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银兰于本判决生效之日起十日内返还原告陈陈久借款本金25000元；
二、被告杨道钗对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由被告陈银兰、杨道钗负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑惠内
二〇一五年十二月二日
书 记 员 肖福强
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725财保10号
申请人呼伦贝尔市泰华煤炭经销有限公司。住所地：陈巴尔虎旗。
法定代表人：郭凤山，职务总经理。
被申请人赵铁良，男，汉族，42岁，个体，住黑龙江省肇东市。
被申请人刘立霞，女，汉族，44岁，个体，住黑龙江省肇东市。
申请人呼伦贝尔市泰华煤炭经销有限公司与被申请人赵铁良、刘立霞买卖合同纠纷一案，申请人呼伦贝尔市泰华煤炭经销有限公司于2016年4月26日向本院提出申请，要求对被申请人赵铁良、刘立霞银行帐户内360万元资金予以冻结；对二被告等值的房产、车辆、货场、货物及有价证券等财产予以查封。申请人已用房屋所有权证及工业用地向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵铁良、刘立霞银行帐户内360万元资金予以冻结或对二被告等值的房产、车辆、货场、货物及有价证券等财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 湘玉
二〇一六年四月二十六日
书记员 托雅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第01012号
上诉人（原审被告）：重庆市渝欣牧业开发有限公司，住所地重庆市江津区柏林镇东胜场上，组织机构代码74287915-7。
法定代表人：张佐松，执行董事。
上诉人（原审被告）：张佐松。
被上诉人（原审原告）：许才兴。
上诉人重庆市渝欣牧业开发有限公司、张佐松与被上诉人许才兴民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2013年11月7日作出（2013）南法民管异初字第00292号民事裁定，驳回重庆市渝欣牧业开发有限公司、张佐松提出的管辖权异议。重庆市渝欣牧业开发有限公司、张佐松对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市渝欣牧业开发有限公司、张佐松上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。重庆琦佳物业管理有限公司和重庆市南岸区南坪街道金紫街社区居民委员会证明，被上诉人许才兴居住重庆市南岸区南湖路，且已连续居住十年以上。故被上诉人许才兴的经常居住地为重庆市南岸区南湖路。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案借款合同出借人许才兴的经常居住地即合同履行地在重庆市南岸区，因此，重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。重庆市渝欣牧业开发有限公司、张佐松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年二月十一日
书 记 员 范艺馨
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3337号
罪犯刘映，男，生于1990年12月8日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2008年9月24日作出（2008）汉刑初字第22号刑事判决，以被告人刘映犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行中，2012年3月、2013年10月、2015年3月三次经本院共减刑二年六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，于2016年11月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯刘映在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2014年度、2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘映在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2014年度、2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年11月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘映在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘映减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2017年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1652号
原告管国振，男，汉族，1970年9月6号出生，农民。
被告王燕，女，汉族，1969年4月3日出生。
原告管国振与被告王燕民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告管国振、被告王燕皆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告管国振诉称：被告于2012年3月14日在原告处借款13万元，并为原告出具借条一份。经原告多次催要被告均拒不偿还，为维护原告的合法权益，依法要求被告赔偿原告本金13万元。诉讼费由被告承担。
被告王燕辩称：认可诉状所属的借款事实，管国振的借款利息一直支付到2013年9月14号，借款情况是我一人经手，我丈夫不知道。
经审理查明，被告王燕于2012年3月14日在原告管国振处借款130000元，并为原告出具了借到条一张，内容为，“今欠管国振现金壹拾叁万元整（130000元），王燕，2012年3月14日”。被告支付原告利息至2013年9月14号。
以上事实有欠条及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告王燕为原告出具的欠条内容明确显示欠款的数额和借款时间，双方的借款关系明确，原被告之间所产生的借款合同关系依法成立，合法有效。在双方未约定还款期限的情况下，被告理应在原告催告后的合理期限内返还借款，而原告起诉之后进行的案件审理期间至少可以视为已经过了相关法律规定的合理期限，对原告关于偿还借款的请求应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告王燕于判决生效五日内偿还原告管国振借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一三年十月三十日
书 记 员 蔡朝花
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第01927号
被告人谢玉海，男，1971年7月3日生，居民身份证号码，汉族，小学文化，无业，住山东省枣庄市台儿庄区张山子镇杜西村**号。被告人谢玉海曾因犯盗窃罪于2008年1月24日被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金四千元。被告人谢玉海因涉嫌盗窃罪于2013年12月4日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
被执行人谢玉海涉嫌盗窃罪并处罚金一案，贾汪区人民法院于2014年7月24日作出（2014）贾刑初字第00130号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告人谢玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2016年12月3日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下积极措施：执行过程中，本院依法采取以下积极措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现有可供执行的大额存款。（二）查询被执行人房产信息，无房产。（三）查询车辆信息，无车辆。（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的3000元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾刑初字第00130号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年五月二日
书记员 张子乔
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第307号
上诉人（原审原告）李魁。
被上诉人（原审被告）许维茂。
被上诉人（原审被告）任正福。（缺席）
上诉人李魁因姓名权纠纷一案，不服凉州区人民法院（2015）凉民初字第153号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李魁、被上诉人许维茂到庭参加诉讼，被上诉人任正福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1997年3月21日原告李魁因经营天祝县双龙沟麻柳掌煤矿资金短缺，遂通过被告许维茂向被告任正福借款15000元。同年3月26日，被告任正福、许维茂与原告李魁签订了“开采煤矿股份制协议书”，同年7月15日三人又签订了“关于解除股份协议的意见”。期间1997年4月24日原告还向任正福再次借款500元，给其出具借条一张。之后原、被告三方发生纠纷，原告起诉法院，案经法院一、二审判决后，原告申请再审，经（2005）凉民再字第06号民事判决书和（2006）武中民终字第01号民事判决书再审认定了上述事实，并经法院执行完毕。现原告以二被告伪造解除协议，伪造500元借条签名侵害了其姓名权，给其造成了经济损失为由提起诉讼。
原审认为，姓名权是公民决定、使用和依照法律规定改变自己姓名的权力。姓名权纠纷是指因干涉、盗用、假冒他人姓名，侵害公民姓名权而引起的纠纷。本案中原告李魁认为二被告伪造其签名，假冒了其姓名。所谓假冒姓名权纠纷，是指因冒用他人姓名，行为人完全以姓名人的身份从事活动而引发的纠纷。本案中虽原告认为二被告在解除合伙协议及500元借条上伪造了原告签名，该伪造行为属双方在合伙关系中产生的纠纷，并不符合假冒他人姓名，以姓名人身份从事活动的侵权特征，况其当庭所举证据并不能证实二被告伪造其签名的主张，且该主张事实与法院已生效判决认定事实相悖，既然二被告行为不构成对原告姓名权的侵害，故原告要求赔偿二被告赔偿其各种损失的请求无事实和法理依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十九条、第一百二十条之规定，判决驳回原告李魁的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李魁负担。
一审宣判后，原审原告李魁不服，向本院提出上诉。其上诉理由是被上诉人任正福、许维茂伪造联合开采煤款股份协议书和500元的假借条，经鉴定机构鉴定签名不是上诉人书写；后被上诉人任正福、许维茂胁迫上诉人在解除股份协议意见书和保证书上签字，欺骗法院和上诉人，上诉人为证明事实真相，花费巨大代价进行笔迹鉴定，造成巨大经济损失。请求依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人16年来所造成的经济损失113493.80元。
被上诉人许维茂当庭答辩称，上诉人所述不实，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人任正福未答辩。
二审组织双方当事人对一审判决查明认定的事实进行了核对。上诉人李魁认为，1997年3月26日签订的是联合开采煤矿股份协议书，7月15日我在被胁迫的情况下签订的解除股份协议。1997年4月24日我拿了任正福500元的事情存在，但是没有写过借条。对其他事实无异议。被上诉人对一审判决查明认定的事实无异议。
本案争议的焦点问题：二被上诉人是否实施了侵害上诉人姓名权的行为？应否承担相应的侵权责任？
上诉人李魁申请证人张某某出庭作证称，我和上诉人以前交往过，没有亲戚关系。被上诉人我就见过一面，不认识。1997年7月11日，我和李魁在一起并住在了李魁家，许维茂来了，他们说起合同的事情。许维茂让李魁拿合同，李魁就拿出合同让我看了下，然后给许维茂看，许维茂一下子就把合同给揉掉了，双方发生了争执，我就拦住了，合同是两页。后来，我们一起到任正福家说合同的事情，但是没有结果。次日，我找了个人，把前日的情况记录下来，我也签名盖章了。
经质证，上诉人对证言无异议。被上诉人许维茂认为证人陈述的基本过程属实，只是当时上诉人和证人在一起看协议，看起来在协议书上胡弄着哩，我就把协议撕掉了。协议书是一页，不是证人陈述的二页。本院认为，证人张某某的证言，只能证明上诉人许维茂在李魁家揉掉了李魁所持的联合开采煤矿股份协议书，不能直接证明二被上诉人有伪造上诉人签名或以上诉人名义从事民事活动，即不能证明二被上诉人是否实施了侵害上诉人姓名权的行为，对其证明效力不予确认。
二审经审理查明，上诉人在一、二审中陈述二被上诉人在联合开采煤矿股份协议书和500元借条上伪造了其签名，一审查明事实中表述为“二被告伪造解除协议”不当，二审予以纠正。二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十九条一款规定，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》141条规定，盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为。根据上述法律规定，侵犯姓名权是指盗用、假冒他人姓名造成损害，即侵权人以被侵权人的名义从事民事活动，获取非法利益或使被侵权人利益受到损失的行为。本案中，上诉人主张被上诉人伪造其姓名，致使其遭受经济损失，但上诉人所举证据中的鉴定结论，不能直接证明二被上诉人实施了伪造其签名的侵权行为，亦无据证实二被上诉人有以上诉人名义从事民事活动获得非法利益的事实。对于双方在合伙关系中产生的纠纷，法院已经做出生效判决，其中对于借款500元，按照上诉人的自认进行认定；对于其他合伙纠纷，根据各方签订的开采煤矿股份制协议书和还款保证进行了裁判，且法院生效判决明确认为，各方有争议的开采煤矿股份制协议书上的上诉人的签名的真伪的鉴定结论对处理合伙纠纷已无实际意义。故原审判决认定上诉人主张的伪造行为属双方在合伙关系中产生的纠纷，并不符合假冒他人姓名，以姓名人身份从事活动的侵权特征，况其当庭所举证据并不能证实二被上诉人伪造其签名的主张，该主张事实与法院已生效判决认定事实相悖符合法律规定，并无不当。上诉人要求二被上诉人赔偿其各种损失的请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 韩 勇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3284号
罪犯孟祥满，男，1970年11月16日生，汉族，河南省南召县人，小学肄业。曾因犯盗窃罪于1990年11月被判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于1995年3月被判处有期徒刑八年。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2012年2月14日作出（2012）方刑初字第047号刑事判决，认定孟祥满犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金25000元。刑期自2011年11月24日起至2025年11月23日止。判决生效后，于2012年3月15日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯孟祥满入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年2月，孟祥满伙同他人预谋后携带编织袋到方城县一机械厂顺着排水沟进入厂区，撬锁盗走仓库内半成品金刚砂（价值548100元）十余编织袋。案发后，赃物已退还被害人单位。该犯认罪态度好
罪犯孟祥满服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2013年4月获得记功；2013年9月获得表扬；2014年2月、8月获得表扬；2015年1月、6月、11月获得表扬；2016年5月、9月获得表扬；2015年2月被评为监狱级改造积极分子。自2012年上半年起至2016年上半年止每半年的评审鉴定结果为：一般二次、良好六次、优秀一次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟祥满本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥满减去有期徒刑一年（刑期至2024年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雅婷
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1360号
原告陈某某。
被告云某甲。
委托代理人云某乙。
原告陈某某与被告云某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告云某甲及其委托代理人云某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年，原告与被告在海口相识，1994年7月登记结婚。结婚后两人在海口安家生活。1997年1月30日生有一女，2002年11月30日生有一男。原、被告婚前相处时间短，对彼此性格了解不深就草率结婚。婚后，原告在家操持家务，被告外出跑摩托车载客挣钱。由于双方性格差异大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，特别是2008年以后，原、被告应性格原因及生活琐事经常吵架，导致感情日益淡薄，加之被告经常不出钱用于维持日常生活开支，并且稍有顶撞就对原告拳脚相加，进一步影响了夫妻感情。随后，原告家人为防止被告再次殴打原告，就要求原、被告携带儿女回娘家居住。即便如此，原、被告几乎每天一小吵，三天一大吵，争吵越来越激烈，使原告痛苦不堪。2012年正月十五，原、被告再次因家庭琐事发生激烈争吵，被告就收拾东西带上儿子搬了出去。被告搬走后双方一直没有联系，也没有往来。原告不再对婚姻抱有希望，于2013年5月向被告提出协议离婚，但是被告不同意去民政局办理离婚手续。原告和被告婚姻的失败是由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告性格暴躁，没有办法与之沟通。目前，原、被告分局已满两年，夫妻感情已完全破裂，原告已无法再与被告继续维持这种婚姻关系，特向法院起诉，请求：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生女云某丙由原告抚养，婚生儿子云某丁由被告抚养；3、本案诉讼费由原、被告平均分担。
被告辩称，原告所告离婚的理由跟事实完全不符。我跟原告是1993年认识并经一年多时间的自由恋爱，双方之间都相互了解，感情甚深，最终在1994年7月登记结婚。我家在文昌，在海口没有房子，所以结婚后，我和原告一直寄居在原告娘家，跟随岳父、岳母二老一起生活。在这个家庭里，我尊敬二位老人。随着两个孩子的相继降生，并且一天天的长大，我是看在眼里，喜在心上。我悉心照顾，给小孩洗澡、洗衣服、买菜，辅导孩子做作业。两个小孩上学，无论刮风下雨，都是我接送，家务活样样都干，整天忙个不停，尽心尽力操持着这个家，日子过得还算安稳，我与原告的感情还是好的。一个大男人，住在妻子娘家，是受社会偏见，被别人瞧不起的。但我总认为，只要我和家人过得好，就不在乎别人怎么看待。可从2008年以后，原告对我的态度有了变化，她认为自己是环卫工人，有了相对稳定的工作，稳定的收入，而我又是农村人，既没有一技之长，也没有一份稳定的工作，摩托车拉客收入也不稳定，所以嫌弃我。有事没事三天两头找我吵架。无论我怎么努力，如何付出，怎样忍让，也换不出原告的理解和欢心。她从不关心孩子的学习，不辅导孩子做作业，不给孩子洗衣服，每天晚上吃完晚饭后就出去玩，至于什么时候回来我也不清楚。因为我晚上辅导孩子做完作业，等孩子睡觉后，十点钟左右就出门拉客，通宵在外，等到天亮了从菜市场买菜回家，接着送小孩上学，然后休息。要是半夜发困或者下雨，我也不能回家休息，因为我没有大门的钥匙，没有办法进门。有时实在困了，也只能趴在摩托车上歇一歇，实在很辛苦、很累，但为了孩子，为了这个家，我一直默默的坚守着。原告是一个懒惰、不负责任的女人，有两次我妈妈生病，我赶回文昌看望，在家里住了两天，回到海口后，看到水桶里还泡着小孩前两天换下来的脏衣服，由于时间长，衣服已经发臭。看到这些我的心都凉了。
原告还说我经常不出钱用于维持日常生活开支，我请问一下，原告一个月买多少天的菜，而我买多少天的菜。女儿读技校时，平时学校要交三百、二百的前都是我给。儿子上学，吃早餐和零用钱也都是我给的。原告说我对她拳脚相加，住在她的娘家，在她父母眼皮底下，我能打她吗？我与原告及岳父、岳母生活近二十年，连大门的钥匙都没有给我。每当夜深人静的时候，我常常想，自己还算是这个家庭的一员吗？我是原告的丈夫吗？其实在他们的心中，我不过是个外人罢了。最终我想明白了，在这个家庭里不受欢迎，厚着脸皮住还有什么意思。实在忍无可忍，毅然决定搬出去租房住。在2012年正月十五日，我带上儿子搬出了这个家。为了两个孩子有一个完整健全的家庭，让他们能够健康快乐的成长，当父母应多为孩子着想，别让他们小小的心灵受到伤害，我当父亲是不情愿离婚的。如果原告一定要离的话，那我也没有办法。如今女儿虽不满十八周岁，但已读技校毕业，出来参加工作，自己有生活能力，不需要某一方抚养。而儿子云某丁还未满十二周岁，需要抚养。我请求法院判决原告跟我共同把儿子抚养成人，每月支付生活费和其他费用共计500元整。
经审理查明，原、被告于1993年相识，经自由恋爱后于1994年7月11日登记结婚。婚后于1997年1月30日生育女儿云某丙，2002年11月29日生育儿子云某丁。婚后双方居住在原告父母家中，感情尚可。自2008年开始，原、被告双方经常因生活琐事吵架。2012年正月十五，被告收拾行李，带着儿子云某丁搬出与原告共同住所，搬至海口市道客村租房居住，原被告双方开始分居至今。女儿云某丙现就读于海南商业学校读书，儿子云某丁在小学读书。原告现为环卫工人，月收入在1000元左右，被告以摩托车载客作为经济来源，收入不固定。对于原告请求女儿云某丙由原告抚养，儿子云某丁由被告抚养的请求，被告没有异议，但要求原告每月支付云某丁的抚养费500元。
上述事实有《身份证明》、《出生医学证明》、《常住人口登记卡》《结婚证》以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚后前期感情尚可，但自从2008年起，双方感情恶化，经常因故发生争吵。自被告于2012年正月十五搬离双方共同住所后，原、被告双方分居已满两年，感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以准许。双方婚生女儿云某丙、儿子云某丁均未满十八周岁，原告请求其抚养女儿云某丙，被告抚养儿子云某丁，被告没有异议，本院予以支持。由于被告收入不固定，本院酌情判令被告每月向原告支付云某丙的抚养费300元至云某丙年满十八周岁。原告月收入为1000元左右，本院酌情判令被告每月支付云某丁的抚养费400元，至云某丁年满十八周岁。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告云某甲离婚；
二、婚生女儿云某丙由原告陈某某抚养，被告云某甲每月支付抚养费300元至云某丙年满十八周岁时止；
三、婚生儿子云某丁由被告云某甲抚养，原告陈某某每月支付抚养费400元至云某丁年满十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王国娟
二〇一四年七月三十日
书记员 余红梅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3038号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告陈明丽，女，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈明丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一五年五月十二日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3038号
原告张保平，男，1971年6月15日出生，汉族。
被告三门峡市湖滨区高庙乡侯村村民委员会。
法定代表人宁志明，该村主任。
原告张保平与被告三门峡市湖滨区高庙乡侯村村民委员会（以下简称侯村村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张保平到庭参加了诉讼，被告侯村村委未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保平诉称：2007年9月，被告将村委大院及办公用房的改造工程交由原告承建，约定包工包料。原告按要求于同年12月交付被告使用。期间，双方经核算工程总价款为376217.6元。2011年10月25日，双方经再次确认，被告已累计向原告支付工程款246220元，尚欠129997.6元，并向原告出具欠条，载明：“今欠到张保平工程款129997.6元整”。之后，被告仅支付了35000元，剩余的94997.6元未予清偿。要求被告支付工程款97997.6元。
被告侯村村委未予答辩。
经审理查明：2007年9月，张保平包工包料承建了侯村村委大楼及办公楼的翻新工程，同年12月份交付侯村村委使用。双方经结算，工程总价款为376217.6元。此后，侯村村委陆续支付了工程款246220元。2011年10月25日，双方再次结算，侯村村委向张保平出具欠条1张，载明：“今欠到张保平工程款129997.6元整。附：实际工程总款376217.6元整，已付246220元整，下欠129997.6元”。欠条出具后，侯村村委又向张保平支付了35000元。余款94997.6元未予支付。张保平要求侯村村委支付工程款94997.6元。
本院认为：原告承建被告工程，被告至今未能履行付款义务之事实，有原告提交欠条在卷佐证，该欠条系双方真实意思表示，本院予以确认。该欠条中载明了被告尚欠原告工程款129997.6元，而原告认可被告在此基础上又支付了35000元，故原告要求被告支付剩余工程款94997.6元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡市湖滨区高庙乡侯村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张保平工程款94997.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告三门峡市湖滨区高庙乡侯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 彦
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3038号
原告张保平，男，1971年6月15日出生。
被告三门峡市湖滨区高庙乡侯村村民委员会。
法定代表人宁志明，该村主任。
原告张保平与被告三门峡市湖滨区高庙乡侯村村民委员会（以下简称侯村村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张保平到庭参加了诉讼，被告侯村村委未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保平诉称：2007年9月，被告将村委大院及办公用房的改造工程交由原告承建，约定包工包料。原告按要求于同年12月交付被告使用。期间，双方经核算工程总价款为376217.6元。2011年10月25日，双方经再次确认，被告已累计向原告支付工程款246220元，尚欠129997.6元，并向原告出具欠条，载明：“今欠到张保平工程款129997.6元整”。之后，被告仅支付了35000元，剩余的94997.6元未予清偿。要求被告支付工程款97997.6元。
被告侯村村委未予答辩。
经审理查明：2007年9月，张保平包工包料承建了侯村村委大楼及办公楼的翻新工程，同年12月份交付侯村村委使用。双方经结算，工程总价款为376217.6元。此后，侯村村委陆续支付了工程款246220元。2011年10月25日，双方再次结算，侯村村委向张保平出具欠条1张，载明：“今欠到张保平工程款129997.6元整。附：实际工程总款376217.6元整，已付246220元整，下欠129997.6元”。欠条出具后，侯村村委又向张保平支付了35000元。余款94997.6元未予支付。张保平要求侯村村委支付工程款94997.6元。
本院认为：原告承建被告工程，被告至今未能履行付款义务之事实，有原告提交欠条在卷佐证，该欠条系双方真实意思表示，本院予以确认。该欠条中载明了被告尚欠原告工程款129997.6元，而原告认可被告在此基础上又支付了35000元，故原告要求被告支付剩余工程款94997.6元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡市湖滨区高庙乡侯村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张保平工程款94997.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告三门峡市湖滨区高庙乡侯村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 彦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29213号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：肖德庆，男，1971年5月3日出生，住广东省珠海市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖德庆信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,575.50元。原告诉称，被告肖德庆系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,575.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2483号
罪犯罗平，于贵州省晴隆县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年2月20日作出了(2012)甬宁刑初字第131号刑事判决，以被告人罗平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所2012年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗平减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2483号
罪犯罗平。
浙江省宁海县人民法院于2012年2月20日作出了（2012）甬宁刑初字第131号刑事判决，以被告人罗平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所2012年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗平减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 何锦霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00205号
申请人：雷晓燕，性别：××，××年××月××日出生，××族。
申请人：黄汉臣，性别：××，××年××月××日出生，××族。
本院于2014年1月15日受理了申请人雷晓燕、黄汉臣关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人雷晓燕、黄汉臣相邻权纠纷，于2013年12月15日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、黄汉臣一次性赔付雷晓燕医药费共计人民币1,600元；二、黄汉臣向雷晓燕赔礼道歉；三、双方签订协议后不再因此事发生任何纠纷；四、双方当事人签字、捺手印后产生法律效力。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人雷晓燕、黄汉臣达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王琴
二〇一四年一月十六日
书记员 孙思
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1901号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分公司。
被执行人刘继智。
关于原告招商银行股份有限公司北京分公司与被告刘继智金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4239号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人刘继智无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4239号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人刘继智具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗胜利
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一七年七月十八日
书记员 单 明
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初786号
自诉人张某某，男，1974年7月30日生，汉族，住河南省兰考县。
被告人闫某某,男,1975年10月9日生,汉族。
2017年11月1日兰考县人民法院执行机关以被告人闫某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人闫某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人张某某以被告人闫某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人张某某诉被告人闫某某劳动报酬纠纷一案,兰考县人民法院于2017年3月6日作出（2017）豫0225民初459号民事判决书，判令被告人闫某某于判决生效后三十日内向原告张某某支付工资6853元.2017年6月12日开封市中级人民法院以(2017)豫02民终1235号民事判决书维持原判.判决生效后,被告人闫某某未在判决确定的履行期限内向自诉人履行赔偿义务.2017年10月16日自诉人向兰考县人民法院申请执行。在执行过程中,被告人未按执行通知书规定履行义务,也未报告财产情况。自诉人认为，被告人闫某某的行为构成拒不执行裁定罪，请求人民法院依法追究被告人闫某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某于2017年11月9日以已与被告人闫某某达成和解协议，被告人张某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人闫某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人张某某与被告人闫某某达成和解协议，被告人闫某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十一月九日
书记员 杨峰卫
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第05462号
原告王波，女，1975年10月2日出生，汉族，无业。
被告石东辉，男，1974年7月25日出生，汉族，无业。
原告王波诉被告石东辉所有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼。被告石东辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称：2014年5月21日，被告借我现金柒仟元，当时约定一个月内偿还，当即书写欠条一枚，现口头约定还款期限已过，经催要至今没有给付。为保护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告7，000元。
被告石东辉未答辩。
经审理查明：2014年5月21日，被告石东辉收取原告王波办理C1驾驶证的学费7，000元。后被告未为原告办理驾驶证。
上述事实，有被告为原告出具的收条及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告石东辉收取原告王波办理C1驾驶证的学费7，000元，后被告未为原告办理驾驶证。被告应将此款返还原告。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告石东辉于本判决发生法律效力后十日内返还原告王波7，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告石东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈佳兴
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1130号
申请执行人聂伍伦。
被执行人昆明洪涛装饰工程有限公司
申请执行人聂伍伦与被执行人昆明洪涛装饰工程有限公司提供劳务受害者责任纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西法民初字第2663号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 平坤全
二〇一六年一月十三日
书记员 李庄莉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初1881号
原告：朱军
被告：唐庆文
被告：张恩太
本院在审理原告朱军与被告唐庆文、张恩太民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2964元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一七年五月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee9cdfa8-ba5d-48db-81e6-a7e000a12b2f&imgId=ZWU5Y2RmYTgtYmE1ZC00OGRiLTgxZTYtYTdlMDAwYTEyYjJmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员王冰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初1881号	原告：朱军	被告：唐庆文	被告：张恩太	本院在审理原告朱军与被告唐庆文、张恩太民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告撤回起诉。	案件受理费2964元，减半收取，由原告负担。	代理审判员  李倩倩	二〇一七年五月十九日			书记员王冰
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商终字第9号
上诉人（原审被告）姜建清，女，1966年10月19日生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托代理人郝存银，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）高建华，男，1969年10月29日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）刘密山，男，1961年2月1日生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托代理人杨春青，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人姜建清、高建华因民间借贷委托合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2014）矿商初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜建青及其委托代理人郝存银、上诉人高建华、被上诉人刘密山及其委托代理人杨春青，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月23日姜建清承诺给刘密山在阳泉市矿区××二期购买房屋一套，并收取刘密山定金30000元，高建华为其担保。姜建清并为刘密山亲笔书写收条，高建华在收条上亲笔签名担保，经刘密山多次催讨无果，形成诉讼。
原审法院认为，姜建清收取刘密山现金并亲笔书写收条并签名，高建华并为其作担保，事实清楚，法律关系明确，其债务应由姜建清偿还，高建华承担连带民事责任。刘密山的诉讼请求，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条一款（四）项规定，判决：一、姜建清于本判决生效后十日内一次性返还刘密山人民币30000元。二、高建华承担连带民事责任。案件受理费550元由姜建清承担。
上诉人姜建请、高建华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。上诉理由为：一、二上诉人只是介绍被上诉人买房，身份是介绍人，并且没有获得任何利益。二、原审法院采信的证据收条是复印件，且原收条书写时没有“担保人”，而复印件上出现了“担保人”，将直接收款人潘某变成了担保人，实际介绍人说成收款人，证据出现严重问题。该案的实际情况是潘某诈骗了刘密山的30000元整。
被上诉人刘密山辩称：一、借条上明确写明收款人为姜建清、担保人为高建华，被上诉人起诉二上诉人主体正确。二、对于证据复印件的真实性二上诉人在一审时没有任何异议。
本院二审查明，刘密山与高建华是一个单位的同事，刘密山听高建华说其大姨姐姜建清能买下矿区××二期的房子，就让高建华联系，姜建清遂联系到潘某。潘某与刘密山说好需要定金7万元，让刘密山先交3万元。2012年8月23日，姜建清给刘密山书写收条一张，内容是：“今收到刘密山买房订金叁万元余下的肆万开出房款条付清。收款人姜建清担保人潘某担保人高建华。”3万元由姜建清清点后交给潘某。姜建清、高建华认可签字，但认为借条上没有“担保人”字样，是后加上去的。在二审庭审中，二人又对该借条复印件提出异议，并申请调取证据原件。本院依法调取了该收条原件，经比对与复印件一致。
另查明，本院（2014）阳刑初字第12号刑事判决书认定潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑，根据该刑事判决认定的事实及证据中刘密山陈述、潘某供述，证实潘某以买房为由收取了刘密山现本案所主张的3万元。
本院认为，收条虽然由姜建清、高建华书写并签字，但刘密山3万元实际被潘某以买房为名骗取，并已计入潘某诈骗数额。现潘某已判刑，刘密山应通过追赃程序对其款项进行追索，其向姜建清、高建华主张权利不予支持。原判实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
撤销阳泉市矿区人民法院（2014）矿商初字第248号民事判决；
驳回刘密山的诉讼请求。
一、二审案件受理费各550元均由刘密山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 王永平
二〇一五年三月十三日
书 记 员 任怀青
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执369号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县城锦水河中段龙山小区**号。法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被执行人张德福，男，汉族，住所地山东省平阴县。
被执行人任发胜，男，汉族，住所地山东省平阴县。
被执行人孙怀亮，男，汉族，住所地山东省平阴县。
被执行人焦金凤，女，汉族，住所地山东省平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与张德富、任发胜、孙怀亮、焦金凤金融借款合同纠纷一案，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，本案应执行的标的总额为本金289256.81元及利息、诉讼费6010元，未执行标的总额为本金289256.81元及利息、诉讼费6010元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）平商初字第441号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 岭
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一六年五月十九日
书记员 刘文丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第732号
原告兰州晟地供热服务有限公司，住甘肃省兰州市城关区。
法定代表人刘冉，该公司总经理。
委托代理人马元涛，甘肃并欣律师事务所律师。
被告徐怀文。
本院在审理原告兰州晟地供热服务有限公司诉被告徐怀文供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州晟地供热服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执692号
申请人邢谦：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执692号
申请执行人邢谦与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人邢谦案款26820.00元，本案标的为26820.00元。涉案赃款26820.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人邢谦，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 刘军
二〇一七年五月八日
代理书记员 路琦
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2002号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：王丽芹，该行职员。
被告：高志国，男，汉族，农民,住舒兰市。
被告：吉林市九江潮畜牧业担保有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘永贵，经理。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告高志国、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告委托诉讼代理人王丽芹、被告高志国到庭参加诉讼，被告吉林市九江潮畜牧业股份有限公司法定代表人刘永贵经本院依法传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高志国偿还贷款本金60元及按合同约定的利息、罚息和复利至还清之日止；2、判令被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司承担连带责任；3、判令原告对被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司的保证金账户行使质押权，享有优先受偿权。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月2日被告高志国与我行签订农户贷款借款合同，借款本金60万元，借款金额一次性发放完毕，还款方式为按季结息到期一次性还本。被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司提供连带责任保证，同时我行与吉林市九江潮畜牧业担保有限公司签订了保证合同。2017年8月1日到期后，经原告多次催收至今未还，现已形成违约，吉林市九江潮畜牧业股份担保公司也未履行担保责任。
根据原告告诉、被告答辩及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2016年8月2日被告高志国与原告签订农户贷款借款合同，借款本金60万元，年利率为5.87250%，借款期限自2016年8月2日起至2017年8月1日至共12个月，还款方式为按季结息到期还本，贷款用于肉鸡饲养，约定借款人未按约定期限归还借款本金的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年8月2日被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按复利规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年7月26日被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司作出为农户高志国贷款担保股东会决议，被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司作出为农户高志国贷款担保决定，并在决定中载明同意为高志国在原告银行贷款提供担保，并保证在贷款期限内，均按照与吉林九江潮集团有限公司签订相关合作协议约定的畜牧业养殖，认真履行与原告签订的借款合同条款执行。2016年1月25日中国农业银行股份有限公司吉林市支行与吉林市九江潮畜牧业担保有限公司签订担保合作协议，乙方吉林市九江潮畜牧业担保有限公司愿意为甲方中国农业银行股份有限公司吉林市支行办理贷款业务的吉林市辖区内从事畜牧业个人生产经营的客户提供担保。甲方有权从乙方吉林市九江潮畜牧业担保有限公司保证金账户或其他账户直接扣收，或者以质押物变现优先受偿，不足部分甲方有权继续向乙方追偿并调整双方担保合作额度。现被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司在中国农业银行股份有限公司吉林市支行保证金账户保证金余额不足，被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司未向原告提供质押物。被告高志国于2016年9月30日偿还利息4000.31元、2016年10月15日偿还利息795.57元、2016年12月21日偿还利息6865.60元、2016年12月23日偿还利息2041.03元，2017年3月21日偿还利息6665.40元、2017年3月30日偿还利息2143.35元、2017年6月21日偿还利息6906.66元、2017年6月25日偿还利息2097.84元,截止2017年6月25日共偿还利息31515.76元。贷款逾期后被告高志国未偿还贷款本金及利息，被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司未履行担保义务。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款凭证、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司同意担保股东会决议、与融资性担保机构合作协议、高志国个人贷款资金支付授权委托书、被告高志国身份信息、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司营业执照等及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告高志国签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告已经按照约定履行了足额发放贷款的义务，被告高志国未按照合同约定还款，被告高志国的行为违反了合同义务，被告高志国应当偿还借款并承担违约责任，故对原告要求被告高志国偿还贷款本金60万元及按合同约定的利息、罚息和复利至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持；被告九江潮畜牧业担保有限公司为高志国的贷款承担连带保证责任，并签订保证合同，但在被告高志国贷款期限届满后并未履行保证义务，故对原告主张被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；原告主张对被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司在中国农业银行股份有限公司吉林市支行的账户保证金优先受偿，但该保证金账户已无保证金，原告优先受偿目的无法实现，本院对原告的该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高志国于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币60万元；自2016年8月2日起至2017年8月1日止，以人民币60万元为本金，按约定年利率5.87250%计收合同期限内利息（被告高志国已付利息31515.76元执行时扣减）；自2017年8月2日起至本判决生效后三十日止，以人民币60万元为本金，按约定年利率5.87250%基础上上浮50%计收逾期罚息；并对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；
二、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司承担连带责任；
三、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告高志国追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元，由被告高志国、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王钰霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭千一
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0283民初2002号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。法定代表人：崔云东，行长。委托诉讼代理人：王丽芹，该行职员。被告：高志国，男，汉族，农民,住舒兰市。被告：吉林市九江潮畜牧业担保有限公司，住所地吉林市。法定代表人：刘永贵，经理。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告高志国、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告委托诉讼代理人王丽芹、被告高志国到庭参加诉讼，被告吉林市九江潮畜牧业股份有限公司法定代表人刘永贵经本院依法传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高志国偿还贷款本金60元及按合同约定的利息、罚息和复利至还清之日止；2、判令被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司承担连带责任；3、判令原告对被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司的保证金账户行使质押权，享有优先受偿权。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月2日被告高志国与我行签订农户贷款借款合同，借款本金60万元，借款金额一次性发放完毕，还款方式为按季结息到期一次性还本。被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司提供连带责任保证，同时我行与吉林市九江潮畜牧业担保有限公司签订了保证合同。2017年8月1日到期后，经原告多次催收至今未还，现已形成违约，吉林市九江潮畜牧业股份担保公司也未履行担保责任。根据原告告诉、被告答辩及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：2016年8月2日被告高志国与原告签订农户贷款借款合同，借款本金60万元，年利率为5.87250%，借款期限自2016年8月2日起至2017年8月1日至共12个月，还款方式为按季结息到期还本，贷款用于肉鸡饲养，约定借款人未按约定期限归还借款本金的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年8月2日被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按复利规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年7月26日被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司作出为农户高志国贷款担保股东会决议，被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司作出为农户高志国贷款担保决定，并在决定中载明同意为高志国在原告银行贷款提供担保，并保证在贷款期限内，均按照与吉林九江潮集团有限公司签订相关合作协议约定的畜牧业养殖，认真履行与原告签订的借款合同条款执行。2016年1月25日中国农业银行股份有限公司吉林市支行与吉林市九江潮畜牧业担保有限公司签订担保合作协议，乙方吉林市九江潮畜牧业担保有限公司愿意为甲方中国农业银行股份有限公司吉林市支行办理贷款业务的吉林市辖区内从事畜牧业个人生产经营的客户提供担保。甲方有权从乙方吉林市九江潮畜牧业担保有限公司保证金账户或其他账户直接扣收，或者以质押物变现优先受偿，不足部分甲方有权继续向乙方追偿并调整双方担保合作额度。现被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司在中国农业银行股份有限公司吉林市支行保证金账户保证金余额不足，被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司未向原告提供质押物。被告高志国于2016年9月30日偿还利息4000.31元、2016年10月15日偿还利息795.57元、2016年12月21日偿还利息6865.60元、2016年12月23日偿还利息2041.03元，2017年3月21日偿还利息6665.40元、2017年3月30日偿还利息2143.35元、2017年6月21日偿还利息6906.66元、2017年6月25日偿还利息2097.84元,截止2017年6月25日共偿还利息31515.76元。贷款逾期后被告高志国未偿还贷款本金及利息，被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司未履行担保义务。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷款凭证、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司同意担保股东会决议、与融资性担保机构合作协议、高志国个人贷款资金支付授权委托书、被告高志国身份信息、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司营业执照等及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告高志国签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告已经按照约定履行了足额发放贷款的义务，被告高志国未按照合同约定还款，被告高志国的行为违反了合同义务，被告高志国应当偿还借款并承担违约责任，故对原告要求被告高志国偿还贷款本金60万元及按合同约定的利息、罚息和复利至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持；被告九江潮畜牧业担保有限公司为高志国的贷款承担连带保证责任，并签订保证合同，但在被告高志国贷款期限届满后并未履行保证义务，故对原告主张被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；原告主张对被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司在中国农业银行股份有限公司吉林市支行的账户保证金优先受偿，但该保证金账户已无保证金，原告优先受偿目的无法实现，本院对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高志国于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币60万元；自2016年8月2日起至2017年8月1日止，以人民币60万元为本金，按约定年利率5.87250%计收合同期限内利息（被告高志国已付利息31515.76元执行时扣减）；自2017年8月2日起至本判决生效后三十日止，以人民币60万元为本金，按约定年利率5.87250%基础上上浮50%计收逾期罚息；并对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；二、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司承担连带责任；三、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告高志国追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取4900元，由被告高志国、被告吉林市九江潮畜牧业担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王钰霞二〇一七年九月二十七日书记员  郭千一
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01429号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：陈孔贤，男，1989年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，住安徽省合肥市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈孔贤信用卡纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陶扬到庭参加了诉讼，被告陈孔贤经本院直接送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心诉称：2010年12月20日，陈孔贤向招行信用卡中心申请卡号为51×××09信用卡一张，截至2015年5月12日，陈孔贤透支款项本息合计110657.14元（其中透支本金89116.62元、透支利息3965.64元、费用17574.88元）。上述款项经招行信用卡中心多次催要未果，现招行信用卡中心诉至法院。请求判令：1、陈孔贤立即清�透支本息合计110657.14元（其中透支本金89116.62元、透支利息3965.64元、费用17574.88元，透支利息及费用计算至2015年5月12日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用由陈孔贤负担。
被告陈孔贤未作答辩。
经审理查明：2010年12月20日，陈孔贤向招行信用卡中心申请卡号为51×××09信用卡一张，截至2015年5月12日，陈孔贤透支款项本息合计110657.14元（其中透支本金89116.62元、透支利息3965.64元、费用17574.88元）。上述款项经招行信用卡中心催要未果。
上述事实，由招行信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、持卡人账单查询表及当事人陈述予以证实。
本院认为：陈孔贤向招行信用卡中心申领信用卡并表示自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，当�人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。招行信用卡中心依约向陈孔贤核发信用卡，陈孔贤启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现招行信用卡中心诉请要求陈孔贤清偿透支本金、利息及费用符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孔贤于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款透支本金89116.62元、透支利息3965.64元、费用17574.88元（其中透支利息及费用暂计算至2015年5月12日，之后按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1257元由被告陈孔贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一五年七月二十四日
书记员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1599号
申请执行人：宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区
被执行人：黄李兵，男，1983年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被执行人：苏丽琳，女，1985年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
本院在执行申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局与被执行人黄李兵、苏丽琳行政非诉执行一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1599号申请执行人：宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人：黄涛，局长。被执行人：黄李兵，男，1983年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区,被执行人：苏丽琳，女，1985年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区,本院在执行申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局与被执行人黄李兵、苏丽琳行政非诉执行一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年十一月二日书记员  黄 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00745号
罪犯代学斌。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2008年12月25日作出（2008）南刑初字第189号刑事判决，以被告人代学斌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。代学斌不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2009年2月12日作出（2009）阜刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年8月6日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省宿州监狱于2014年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯代学斌在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯代学斌自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励五次，表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯代学斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代学斌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡 奇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8208号
原告：银川市第一建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街56号。
法定代表人：邵关宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨瑞，宁夏裕久建设工程有限公司经理。
委托诉讼代理人：王志华，宁夏裕久建设工程有限公司职员。
被告：宁夏吉泰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路752号。
法定代表人：候智斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，宁夏合天律师事务所律师。
原告银川市第一建筑工程有限责任公司（以下简称银川一建）与被告宁夏吉泰房地产开发有限公司（以下简称吉泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告银川一建委托诉讼代理人杨瑞、王志华，被告吉泰公司委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川一建向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款150000元，并按2012年7月6日公布的中国人民银行3至5年贷款基准利率支付欠款自2012年9月7日起至工程款付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月17日，原、被告签订《室外给水施工合同》，约定被告将吉泰公园世家3#楼室外给水工程发包给原告施工。后原告组织工人施工，施工完毕后经被告验收合格。2012年5月11日，被告通过电子邮件方式给原告送达工程结算汇总表，确认涉案工程造价为209504.51元。2012年5月15日，被告决算部门对涉案工程进行审查，将工程造价压缩为150000元。但被告至今未付工程款。
吉泰公司辩称，涉案工程双方未进行结算，原告完工程工程造价为100000元左右，被告已足额支付了工程款，不存在原告所述的拖欠事实，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，银川一建与吉泰公司签订《公园世家3#楼工程室外给水施工合同》，约定吉泰公司将公园世家3#楼室外给水管道施工、安装工程发包给银川一建，合同暂定价74679元，工程结束后按实际验收合格工程量结算，银川一建指派杨瑞为项目总负责人，工程完工后，经验收合格并结算后，除预留工程结算价款5%的质保金外，办理结算手续，结算方式为办理房屋产权抵顶手续并支付剩余工程款。合同签订后，银川一建组织工人进行了施工。2012年7月30日，涉案工程经竣工验收。
另查明，吉泰公司还将润园一期工程发包给银川一建施工，2011年10月19日，杨瑞代表银川一建给吉泰公司出具《顶房申请》，载明：”尊敬的公司领导：兹有润园一期及公园世家3#楼室外给水施工单位办理顶账，现抵顶某室，面积151.23平米，单价8108元，总价：1226173元，因顶楼带阁楼面积28.42平米，单价3000元，总价：85260元，房款总价为：1311433元，另顶车库一个（14号楼周边），价格：200000元，核定总价格为：1511433元，实际面积以房管局测量面积为准，此房屋及车库在抵房范围之内，望领导能够批准”。该《顶房申请》上手写”1、润园一期室外给水工程暂定价为1126568元；2、公园世家3#楼室外给水施工工程造价暂定74679元；合计造价暂定1201247元，确定结算为按时结算，顶房总价为1511433元，多退少补”。后杨瑞代表一建公司与吉泰公司签订《商品住宅房抵顶工程款协议》，约定因一建公司施工吉泰·润园一期及公园世家3#楼室外给水工程，工程暂定价1201247元，吉泰公司将吉泰·润园一期住宅一套、阁楼一个、车库一个抵顶给银川一建，住宅为吉泰·润园一期某室，抵顶总价为1511433元，扣除5%的工程保修款及顶房款后，若吉泰公司欠付工程款，待所有工程完工并结算后，依据总结算价冲减扣除款后，待工程竣工验收后以转账支票支付，结算金额不足以抵顶工程款时，银川一建补交房款后，吉泰公司为其办理房屋产权登记。上述协议签订后，吉泰公司将吉泰·润园一期某室房屋交由杨瑞使用。
本案审理过程中，因银川一建与吉泰公司对涉案工程造价不能达成一致意见，本院组织双方进行结算。经银川一建与吉泰公司确认，涉案工程总造价为120000元，并确认吉泰公司给银川一建抵顶的吉泰·润园一期某室房屋价款中包含该120000元工程款。
本院认为，银川一建与吉泰公司签订的《公园世家3#楼工程室外给水施工合同》系双方真实意思表示，属有效合同。银川一建主张吉泰公司欠付工程款，但在本案审理过程中，经银川一建与吉泰公司确认，涉案工程总造价为120000元，且吉泰公司给银川一建抵顶的房款中包含该120000元。现吉泰公司已按合同约定给银川一建抵顶了房屋，足额支付了涉案工程工程款，故银川一建的诉请不能成立，本院不予支持。
综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告银川市第一建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，原告银川市第一建筑工程有限责任公司负担1650元，被告宁夏吉泰房地产开发有限公司负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 武志久
人民陪审员 强敏娟
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟