广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第108号
原公诉机关广东省怀集县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡树恒，男，于怀集县，公民身份号码：×××1716，汉族，小学文化，农民，住怀集县。因本案于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
辩护人刘治铭，广东七星律师事务所律师。
广东省怀集县人民法院审理广东省怀集县人民检察院原审被告人蔡树恒犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年4月28日作出（2015）肇怀法刑初字第91号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡树恒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月14日公开开庭审理了本案，肇庆市人民检察院指派检察员林素华出庭履行职务，上诉人蔡树恒及其辩护人刘治铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、贩卖毒品的事实
被告人蔡树恒租住在怀集县怀城镇城北一路八巷的一间出租屋内，以贩养吸的方式贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给彭某、徐某等吸毒人员。2014年8月12日晚，被告人蔡树恒向一名叫“阿匪”的男子购进毒品甲基苯丙胺。次日16时许，公安民警在怀集县怀城镇城北一路八巷被告人蔡树恒住的出租屋附近将被告人蔡树恒抓获，并在其携带的背包及出租屋内查获疑似毒品物品一批、1个矿泉水瓶和1个酒瓶等吸毒工具、1台电子口袋秤、1台OP**牌手机和1台P×××××牌手机等物品。同日，公安机关对被告人蔡树恒行政拘留十五日。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似毒品物品中，检出甲基苯丙胺成分的共净重84.48克；含麻黄碱成分，净重2.88克。
二、容留他人吸毒的事实
2014年8月5日至8月12日，被告人蔡树恒在其租住的出租屋内，先后多次容留彭某、黄某、“牛皮”等人吸食毒品甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，有勘验、检查笔录、鉴定意见、物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人蔡树恒无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺84.48克以及容留他人在其出租屋内吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蔡树恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期十五年十个月，剥夺政治权利三年，没收个人财产人民币一万元，罚金二千元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元，罚金二千元。二、一个矿泉水瓶和一个酒瓶、一台电子口袋秤、一台OP**牌手机和一台P×××××牌手机等作案工具，予以没收，上缴国库。
上诉人蔡树恒提出，其向彭某、“牛皮”提供毒品是事实，但没有索取钱财，购买毒品是准备自己吸毒，原判认定其构成贩卖毒品罪缺乏事实和法律依据，请求二审查明事实，公正判决。
辩护人提出：1、对原判认定蔡树恒构成容留他人吸毒罪不持异议，但部分量刑情节事实不清，请求二审从轻处罚。2、蔡树恒购买毒品用于自己吸食，亦没有证据证实蔡树恒向他人交付毒品后获得利益，原判认定蔡树恒构成贩卖毒品罪事实不清，证据不足。3、蔡树恒如实供述其购买毒品的上家“阿匪”的住址等具体信息，具有准立功的表现，且能如实供述案情具有从轻处罚情节，请求二审对蔡树恒减轻处罚。
肇庆市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和量刑正确，蔡树恒的上诉理由不成立，建议维持原判。
经审理查明：
一、贩卖毒品的事实
上诉人蔡树恒在怀集县怀城镇城北一路八巷的出租屋内，向彭某、徐某等吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2014年8月12日16时许，公安民警在怀集县怀城镇城北一路八巷的出租屋附近抓获上诉人蔡树恒，并在其携带的背包内查获红色圆柱状甲基苯丙胺2.15克、混有白色晶体红色圆柱状甲基苯丙胺1.62克、白色晶体状甲基苯丙胺12.16克、白色晶体状甲基苯丙胺60.16克。后公安民警又在蔡树恒的出租屋内查获红色粉状甲基苯丙胺0.04克、红色圆柱状甲基苯丙胺1.55克、红色粉末状甲基苯丙胺1.35克、红色圆柱状甲基苯丙胺0.97克、棕色粉末甲基苯丙胺0.04克、红色圆柱状甲基苯丙胺3.84克、浅黄色晶体麻黄碱2.88克及吸毒工具矿泉水瓶和酒瓶各一个、电子口袋秤一台等物品。
二、容留他人吸毒的事实
2014年8月5日至8月12日，上诉人蔡树恒在其租住的怀集县怀城镇城北一路八巷的出租屋内，先后多次容留彭某、黄某、“牛皮”等人吸食毒品甲基苯丙胺。
认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品入库清单、现场图及现场照片，证实公安民警当场在蔡树恒携带的背包内查获红色圆柱形物体、白色晶体和红色圆柱形物体、白色晶体状物、白色晶体状物各一瓶。后又在蔡树恒的出租屋内查获红色粉状物一瓶、红色圆柱形状物、红色粉末状物、红色圆柱形状物各一瓶、棕色粉末物、红色圆柱形状物、浅黄色晶体物各一包及吸毒工具矿泉水瓶和酒瓶各一个、电子口袋秤一台、一台OP**牌手机和一台P×××××牌手机等物品。
2、毒品检验鉴定报告，证实公安机关将查获物品移送广东省肇庆市公安司法鉴定中心进行鉴定，检出甲基苯丙胺成分的物品共净重84.48克，检出麻黄碱成分的物品共净重2.88克。
3、收据、房屋租赁合同，证实上诉人蔡树恒租住怀集县怀城镇城北一路八巷62号楼房402房及交房租的情况。
4、行政处罚决定书，证实公安机关于2014年8月12日因彭某、黄某吸毒分别对其处以行政拘留十日。
5、证人彭某的证言：2014年8月12日凌晨约2时，我去到蔡树恒位于怀集县怀城镇城北一路的一间出租屋四楼找蔡树恒购买毒品“冰毒”。蔡树恒就给了我一小包毒品，并说要150元。由于我当时没有钱就先赊着150元，我拿到毒品后就离开了。我还看见有一个叫“牛皮”的男子有两三次向蔡树恒购买毒品。
我在蔡树恒的出租屋吸食过一次毒品“冰毒”。2014年8月12日的前几天，我和“牛皮”一起去到蔡树恒出租屋，“牛皮”向蔡树恒拿了一包毒品“冰毒”，之后我们三人就在房间内吸食毒品了。
6、证人黄某的证言：2014年8月12日16时许，我在怀集县怀城镇城北一路的蔡树恒租用的出租屋因涉嫌吸毒被公安民警抓获。我自2014年4月9日开始和蔡树恒一起在该出租屋四楼居住。我和蔡树恒还有几个我不认识的男子在出租屋吸食过毒品，吸毒工具是蔡树恒提供。2014年6月份的时候我知道蔡树恒开始贩卖毒品。2014年7月份，我见过蔡树恒贩卖毒品给“阿天”、“肥仔”和“队长”。
7、证人徐某的证言：我认识一个叫蔡书恒的贩卖毒品的男子，我曾向他购买过毒品“冰毒”。2014年2月份的一天20时许，我给电话蔡书恒叫他送150元毒品“冰毒”到怀集县怀城镇惠景超市附近路段给我，大约半小时蔡书恒就叫一个年轻男子送给我，我将150元交给那名男子，那名男子就将大约1克的毒品“冰毒”给我。我一共向蔡书恒购买毒品大约有五六次，每一次我都是购买150元约1克毒品“冰毒”，我每次叫蔡书恒送毒品的时候，蔡书恒都是叫那名年轻男子送过来给我。
经混合照片辨认，证人徐某确认向其贩卖毒品“冰毒”的男子就是上诉人蔡树恒。
8、证人林某的证言：我现住怀集县怀城镇城北一路八巷，我家中四楼402房间从2013年4月租给江某锋，大约半年前开始江某锋的弟弟和一名女子在那里居住。江某锋的弟弟交房租的时候收据写着“何恒”的名字，平时我听到有人叫他“阿恒”。
经混合照片辨认，证人林某确认租赁402房的男子就是上诉人蔡树恒。
9、上诉人蔡树恒供述与辩解：我是2014年8月12日16时左右在怀集县怀城镇城北一路八巷我出租屋附近路段被民警抓获，民警在我携带的电脑背包里检查到1小袋“冰毒”约60克，1小瓶“冰毒”约10克，1小瓶“麻古”约4至5克，1小塑料包“麻古”等毒品，还有一个用来吸食“冰毒”的玻璃瓶等物品。民警在我租住的出租屋四楼房间里电脑台桌面和床头检查到4、5小包“冰毒”，每小包约1克。这些毒品我是从广宁县一个叫“阿匪”的中年男子购买的。我向“阿匪”购买毒品主要是用来自己吸食的，我打算将购买来的“冰毒”贩卖给其他人吸食，但来不及贩卖就被民警抓获了。
我是在2013年年尾开始在怀集县怀城镇城北一路八巷的出租屋内租住，我向房东交租金使用的是一个叫“何恒”的假名。黄某是几个月前开始跟我一起同居在我的出租屋的。彭某没有向我购买过毒品。彭某和“牛皮”是我朋友，他们一起来我的出租屋内吸食毒品“冰毒”，毒品“冰毒”由我提供，但是没有收钱。彭某和“牛皮”第一次来我这里吸食毒品“冰毒”是在2014年8月5日，接着他们就隔一两天过来我出租屋吸食一次毒品，大约一起吸食了三至四次。还有我女朋友黄某在出租屋内吸食过毒品“冰毒”。黄某第一次在我出租屋吸食毒品“冰毒”是在2014年8月9日左右，第二次是在2014年8月12日凌晨。在出租屋有几个用塑料瓶制作的“冰壶”（吸毒工具）是我自己制作的，还有几个用玻璃瓶制作的“冰壶”是我在广州购买来专门吸食毒品“冰毒”的。
10、抓获视频光碟一张，证实公安机关于2014年8月12日抓获上诉人蔡树恒的过程。
11、抓获经过，证实公安机关于2014年8月12日抓获上诉人蔡树恒。
12、新常住人口信息，证实上诉人蔡树恒的身份情况。
上诉人蔡树恒及其辩护人的辩解、辩护意见，经查：1、证人彭某、黄某、徐某均证实蔡树恒实施了贩卖毒品的行为，蔡树恒也曾供述其购买毒品也用于贩卖，且公安机关当场在其携带背包内查获毒品甲基苯丙胺84.48克及在其住处查获电子秤，亦佐证其实施贩卖毒品的行为，足以认定其贩卖毒品的事实，故其及辩护人认为原判认定其构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足的理由不成立。2、蔡树恒供述其购买毒品上家的信息，属于供述其犯罪行为的部分事实，不属于揭发他人犯罪行为或提供重要案件线索，其行为不符合立功的法定要件，不构成立功，故辩护人认为蔡树恒具有“准立功”表现并请求减轻处罚，缺乏事实和法律依据。3、蔡树恒在侦查阶段虽曾供述购买毒品也用于贩卖，但庭审时否认实施贩卖毒品，其没有如实供述自己罪行，没有悔罪表现，辩护人认为蔡树恒具有坦白情节并请求从轻处罚的理由不成立。
本院认为，上诉人蔡树恒明知是毒品向他人贩卖毒品甲基苯丙胺84.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予严惩；上诉人蔡树恒为他人吸食毒品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。肇庆市人民检察院建议维持原判的意见正确，予以采纳。上诉人蔡树恒及其辩护人的辩解、辩护意见，经查均不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 余文涛
代理审判员 秦 雯
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 梁红梅
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第10页共11页