江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00033号
原告秦朝发。
委托代理人沈永标，海门市三和法律服务所法律工作者。
被告陆建忠。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇，总经理。
委托代理人黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告秦朝发与被告陆建忠、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，由审判员施俊峰适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告秦朝发的委托代理人沈永标，被告陆建忠，被告平安保险公司的委托代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦朝发诉称，2014年2月27日，被告陆建忠驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。案涉轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。现要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币72738.10元。
被告陆建忠辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆投保交强险、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。本起事故发生在交强险、三者险保险期限�。其愿意赔偿原告的合理损失。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆投保交强险、三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险）事实无异议。本起事故发生在交强险、三者险保险期限内，其愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，其为原告先行垫付相关费用人民币10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年2月27日13时45分许，被告陆建忠驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车沿南三公路由东向西行驶至海门市三和镇建行门前地段临时停车开车门时，与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。同年3月25日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陆建忠负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告于事故发生当日入住海门市人民医院治疗，被诊断为右胫腓骨�段骨折、高血压病，于同年3月22日出院。事故发生后，被告平安保险公司为原告先行垫付相关费用人民10000元。
2014年9月5日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告伤后休息期为180日，护理期为100日，护理人数住院期间为2人，非住院期间为1人，营养期为100日；2、原告二次手术费约8000元，相关的休息期为30日，护理期为15日，护理人数为1人，营养期为15日。
另查明，案涉轿车在被告平安保险公司投保了交强险（限额122000元）及三者险（限额50万元，覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
原告在庭审中主张如下损失：
1、医疗费32148.10元，举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、医药费发票、用药明细。
2、二次手术费8000元，举证司法鉴定意见书。
3、住院伙食补助费450元，按照18元／天的标准计算25天，举证出院记录。
4、营养费1150元（含二次手术期间的营养费150元），按照10元／天的标准计算115天，举证司法鉴定意见书。
5、误工费18900元（含二次手术期间的误工费2700元），按照90元／天的标准计算，第一次手术期间的误工期限为180天，第二次手术期间的误工期限为30天，举证司法鉴定意见书、海门市海门镇第三社区卫生服务中心出具的收据、海门市海门镇第三社区卫生服务中心、海门市海门街道培新村村委会、海门市海门高新技术产业园区管理委员会共同出具的证明、乡村保健医生证书复印件。
6、护理费9800元（含二次手术期间的护理费1050元），按照70元／天的标准计算，住院25天2人护理，出院后1人护理75天，二次手术期间1人护理15天，举证司法鉴定意见书。
7、交通费285元，举证交通费发票。
8、施救费65元，举证海门市人民医院惠人服务部发票（用于原告住院检查时的推车费用）、付款收据（摩托车从事故现场请人拖到交警中队的费用）。
9、鉴定费1440元，举证鉴定费发票。
10、车损费500元，举证收款收据。
经质证，两被告对医疗费数额无异议，但要求扣除15%的不合理用药及非医保用药。二次手术费未实际发生，故不予认可。原告可待实际发生后另行主张。对住院伙食补助费无异议。营养费认可1000元，对二次手术期间的营养费不予认可。原告已超过退休年龄，故对误工费不予认可，对护理标准无异议，认可护理期限为70天，对二次手术期间的护理费不予认可。认可交通费为250元。对施救费、鉴定费不予认可。认可车损费为300元。
本院经审核，对原告的各项损失作如下认定：
1、医药费：本院认为，被告平安保险公司要求剔除15%的不合理用药及非医保用药，但未详细列明不合理用药及非医保用药的清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对其上述辩称，本院不予采信。本院经审核认定原告的医疗费为32148.10元。
2、二次手术费：原告二次手术费未实际发生，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张。
3、住院伙食补助费：本院认为，根据两被告自认，本院认定原告的住院伙食补助费为450元。
4、营养费：本院认为，根据原告伤情结合出院记录中的相关医嘱，本院认定原告的营养费为10元／天×100天=1000元。原告二次手术期间的营养费未实际发生，本院不予支持。
5、误工费：本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入确定。本案中，原告虽已至退休年龄，但原告举�的证据可以相互印证，证明事故发生前原告从事卫生业，原告主张按照90元／天的标准计算误工费并不高于江苏省卫生业在岗职工平均工资，本院予以认定。关于误工期限，根据原告伤情结合出院记录中的相关医嘱及鉴定结论，本院认定原告的误工期限为180日。原告虽在事故前仍从事卫生行业，但其在事故发生时已年满68周岁，其劳动能力受年龄的限制亦受到一定的影响，无法和青壮劳动力相提并论，故本院酌情减少10%的误工费。据此，本院认定原告的误工费90元／天×180天×90%=14580元。原告二次手术期间的误工费未实际发生，本院不予支持。
6、护理费：本院认为，根据原告伤情结合出院记录中的相关医嘱及鉴定结论，本院认定原告共住院23天，护理费为70元／天×23天×2人＋70元／天×（100天-23天）=8610元。原告二次手术期间的护理费未实际发生，本院不予支持。
7、交通费：本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，原告举证的交通费发票多数为出租车发票，且其上的时间与就医的实际并不相符，故本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等实际需要，酌情认定原告的交通费为250元。
8、施救费：本院认为，海门市人民医院惠人服务部的票面金额总计为15元的发票系原告住院期间发生的推车费用，属于原告因交通事故发生的合理损失，应予支持，可计入医疗费。关于原告摩托车的施救费用，原告举证的付款收据非正规税务发票，本院对原告的该项主张碍难支持。
9、鉴定费：本院认为，原告的营养期限、护理期限、误工期限等完全可以通过治疗机�出具的医嘱予以明确，鉴定并非唯一途径，故原告因鉴定支出的费用应当由原告自己承担。
10、车损费：原告举证的修理费发票并非正规税务发票，本院对原告的该项主张碍难支持。故根据两被告自认，本院认定原告的车损费为300元
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医药费32163.10元（含施救费15元）、住院伙食补助费450元、营养费1000元、误工费14580元、护理费8610元、交通费250元、车损费300元，合计人民币57353.10元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告秦朝发因交通事故受损，依法有权获得赔偿。案涉轿车在被告平安保险公司投保了交强险，故由被告平安保险公司首先在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币33740元；超过部分的损失人民币23613.10元，因被告陆建忠在事故中承担全部责任，故由其全额赔偿原告损失人民币23613.10元。因案涉车辆向被告平安保险公司投保了三者险（覆盖不计免赔特约险），且损失金额在保险限额内，故由被告平安保险公司替代赔偿原告损失人民币23613.10元。被告平安保险公司先行为原告垫付的钱款从中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告秦朝发损失人民币33740元。该款与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司先行为原告秦朝发垫付的钱款人民币10000元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司需赔偿原告秦朝发损失人民币23740元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告秦朝发损失人民币23613.10元。
综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司应赔偿原告秦朝发损失人民币47353.10元（款汇：开户行：中国邮政储蓄银行海门市三和分理处，户名：秦朝发，账户号：60×××19）。该钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告秦朝发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币313.50元（已减半收取），由原告秦朝发负担人民币66.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担人民币247元（款汇：开户行：中国邮政储蓄银行海门市三和分理处，户名：秦朝发，账户号：60×××19）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币627元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 施俊峰
二〇一五年三月十三日
书记员 廖莉莎