wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨中刑一终字第31号
原公诉机关山东省滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，无固定职业。2003年12月31日因犯盗窃罪被滨城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕；2015年2月16日被取保候审，同年3月16日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人牛玉江，山东黄河律师事务所律师。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人苏某犯交通肇事罪一案，于二○一五年三月十七日作出（2015）滨刑初字第53号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月24日16时24分许，被告人苏某无证驾驶鲁C×××××号三轮载货摩托车沿滨城区滨北办事处滨杜路由西向东行至该路城关线41号线杆附近时，与驾驶鲁M×××××号二轮摩托车由东向西行驶的段某发生事故，致段某的摩托车又撞上刘艳青驾驶的电动三轮车，三车损坏，段某受伤，后段某经医院抢救无效死亡。事故发生后，苏某与段某同时到医院检查，经检查其发现自己没有伤后离开医院，并让其朋友田某将其摩托三轮车从现场骑走。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队审批认定，被告人苏某负该事故的主要责任。同年11月26日，被告人苏某到公安机关投案，并如实供述了其交通肇事经过。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、证人证言
（1）刘艳青证言，2014年11月24日下午，其骑电动三轮车沿华滨路由东向西行驶，被后面的一辆摩托车给撞了，那辆摩托车与对行的一辆三轮摩托车发生了事故。
（2）田某证言，证实其受苏某委托，到案发地点将苏某的三轮摩托车骑回苏某家中。
（3）徐新民（被害人段某的舅舅）证言，证实其外甥段某因交通事故死亡及段某近亲属情况。
2、现场勘验检查笔录及照片，证实交通事故案发现场的情况。
3、鉴定意见
（1）滨州市公安局交通警察支队滨城区大队滨城公交认字（2014）第0187号道路交通事故认定书，认定被告人苏某无证驾驶未定期检验车辆逆向行驶是事故发生的主要原因，苏某承担事故的主要责任。
（2）滨州市公安局滨城分局公（滨城）鉴（尸检1）字（2014）101号法医学尸体检验鉴定书，认定被害人段某脑干损伤而死亡，符合交通工具暴力作用形成。
（3）山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，对事故车制动装置、接触部位等进行了分析认定。
4、书证
（1）驾驶人信息查询结果单，证实被告人苏某无驾驶资格。
（2）归案情况说明，载明被告人苏某的到案情况。
（3）户籍证明，证实被告人及被害人的户籍情况。
（4）死亡证明书、道路交通事故尸体处理书，证实被害人段某因交通事故死亡的事实。
5、被告人苏某对公诉机关的指控予以供认。
案发后，被害人段某近亲属与被告人苏某自行达成赔偿协议，被告人苏某赔偿被害人段某近亲属各项经济损失90000元，并已履行完毕，被害人近亲属对被告人苏某予以谅解。以上事实由协议书、付款凭证及被告人苏某的供述等予以证实。
原审法院认为，被告人苏某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人苏某投案自首，依法可减轻处罚。其尽力赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，对其酌情可从轻处罚。其无证驾驶机动车，量刑时酌情予以从重处罚。其有故意犯罪前科，对其酌情可从重处罚。原判依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人苏某以“其行为不构成交通肇事逃逸；发生事故后，主动投案，具有自首情节；其虽在2003年因盗窃罪被判处有期徒刑缓刑，但该案距今已达11年之久，且与本案并非同一种罪行，因此可不予从重处罚；积极赔偿受害人家属，并得到受害人家属的谅解”为由，提出上诉，请求依法改判，对其适用缓刑。辩护人提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）苏某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。
关于上诉人苏某以“其行为不构成交通肇事逃逸；发生事故后，主动投案，具有自首情节；其虽在2003年因盗窃罪被判处有期徒刑缓刑，但该案距今已达11年之久，且与本案并非同一种罪行，因此可不予从重处罚；积极赔偿受害人家属，并得到受害人家属的谅解”的上诉理由及辩护意见。经审查，根据上诉人的供述结合证人田某的证言，能够印证上诉人在发生交通事故后，因其自己受伤，一同与被害人前往医院检查救治，后自行离开医院，并打电话让田某将其事故现场肇事的摩托三轮车骑走；因其具有犯罪前科，一审酌情从重处罚并无不当；一审对苏某的自首情节已认定并予以了从轻处罚；一审审理期间，上诉人与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对上诉人予以了谅解。原判认定事实清楚、定罪准确。鉴于二审期间，上诉人一方又主动赔偿被害人近亲属部分经济损失，具有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、维持滨州市滨城区人民法院（2015）滨刑初字第53号刑事判决的定罪部分；
二、撤销滨州市滨城区人民法院（201）滨刑初字第53号刑事判决的处刑部分；
三、上诉人（原审被告人）苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 赵慧莲
审判员 于国俊
审判员 杨 军
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴南南
浙江省松某县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松古民初字第12号
原告浙江××交通建设集团有限公司（以下简称天宇×
×），住所地：浙江省××马××路××号。
法定代表人陈某某。
委托代理人（特别授权）李某。
被告邹某某。
被告赖某某。
被告徐某某。
原告天宇××与被告邹某某、赖某某、徐某某不当得利
纠纷一案，本院于2010年1月26日立案受理后，依法由审判员
毛建辉适用简易程序于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人李某、被告邹某某、赖某某、徐某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告天宇××诉称：被告邹某某在2006年1月20日，发生
的交通事故的赔偿款72732.56元经法院判决已全部领取，但未
扣除其姐夫及被告赖某某、徐某某于2006年1月26日、2月14日
、3月1日、5月8日分四次向遂昌县公某某交警大队领取的原告
交付的事故预付存放款45000元。原告认为被告邹某某超过法
律规定，从原告处多取得了45000元款项，依法应返还原告，
被告赖某某、徐某某承担连带责任。
被告邹某某辩称：72732.56元是法院判决赔偿给我的钱，45000元是原告汇款到丽水医院的，我没有多拿，我的脚已
残疾不能干活，现在连温饱问题都解决不了。
被告赖某某、徐某某辩称：我们只签了一下字，没有领
钱，45000元是交警队直接汇款到丽水市人民医院的，我们是
邹某某的姐夫，当时他受伤住院，作为姐夫总是要帮忙的，这
笔钱是给邹某某看病用的，我们一点责任都没有。
经审理查明：2006年1月20日，在原告天宇××的施工地
段，发生了巨石坠落致张某发死亡及包括被告邹某某在内的九
名旅客受伤的事故。同月26日，原告向遂昌县公某某交警大队
交付50000元作为事故预付存放款，以用于支付抢救伤者的医
疗费用。被告邹某某的姐夫即被告赖某某、徐某某分别于2006
年1月26日、2月14日、3月1日、5月8日分四次向遂昌县公某某
交警大队领取原告所交付事故预付存放款45000元，该款转入
丽水市人民医院用于支付被告邹某某的医疗费用。2007年7月1
6日，被告邹某某等九名伤者向遂昌县人民法院起诉，要求松
某县长运有限公司赔偿因交通事故造成的损失共433806.54元
，遂昌县人民法院于2007年8月30日做出（2007）遂民一初字
第397号判决，判令松某县长运有限公司赔偿邹某某等九名伤
者因交通事故造成的损失409605.14元。其中赔偿被告邹某某7
2732.56元，被告邹某某已实际领取全部该笔赔偿款。但被告
邹某某未将原告先行垫付的45000元返还给原告。2008年1月15
日，松某县长运有限公司向遂昌县人民法院起诉，要求被告承
担因前述交通事故造成的经济损失499668.89元。遂昌县人民
法院于2008年8月21日作出（2008）遂民一初字第154号民事判决，其中第一条判令本案原告赔偿松某县长运有限公司因本次
事故已赔付的损失409605.14元，后经浙江省丽水市中级人民
法院二审，维持原判。本案原告也已将该409605.14元赔偿给
松某县长运有限公司。
上述事实，有原告提供浙江省遂昌县人民法院（2008）
遂民一初字第154号判决书、浙江省遂昌县人民法院（2009）
丽遂民初字第671号判决书、浙江省丽水市中级人民法院（200
8）丽中民终字第189号判决书、押金退付联系单、遂昌县公某
某交警大队证明被告提供的浙江省遂昌县人民法院（2007）遂
民一初字第397号判决书及当事人当庭陈述等证据相佐证。
本院认为，被告邹某某因交通事故造成的经济损失业经
法院判决并已得到赔偿，原告天宇××先行垫付给被告邹某某
的45000元邹某某未返还给原告，该45000元属不当得利，被告
邹某某应予返还。被告赖某某、徐某某代被告邹某某到交警大
队办理领款手续，该款未转入赖某某、徐某某账户，而是直接
转入丽水市人民医院用于支付邹某某的住院费用，赖某某、徐
某某没有受益，赖某某、徐某某的行为仅是一种代理行为，故
原告要求赖某某、徐某某承担连带责任于法无据，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第
一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告邹某某在本判决生效后十日内返还原告浙江××交
通建设集团有限公司45000元。
驳回原告浙江××交通建设集团有限公司对被告赖某某
、徐某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告浙江××交
通建设集团有限公司负担200元，被告邹某某负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 毛建辉
二０一〇年三月九日
书记员 李 琼
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1906号
原告鲁树民，男，汉族，1961年5月24日出生，农民，住河南省驻马店市正阳县。
委托代理人李帅、张鹏，信阳市浉河区法律服务所法律工作者。
被告胡领华（又名胡建斌），男，汉族，1973年6月26日出生，住河南省正阳县。
被告余海艳，男，汉族，1969年3月15日出生，住河南省正县。
被告固始县华夏建筑工程有限责任公司。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
原告鲁树民诉被告胡领华、余海艳、固始县华夏建筑工程有限责任公司（以下简称固始华夏建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁树民及其委托代理人李帅、被告余海燕、被告固始华夏建筑公司的委托代理人燕小成到庭参加诉讼，被告胡领华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲁树民诉称，2014年被告固始华夏建筑公司将九月鸿城小区（信阳市羊山新区锦江酒店后面）的钢筋工程发包经被告余海燕，余海艳又将其中一部分发包给被告胡领华。2014年5月4日晚8时许，原告鲁树民在从事扎钢筋作业时不慎受伤，之后，被送到信阳市平桥区第四人民医院救治，原告因此支付大量医疗费，被告固始华夏建筑公司仅支付了11000元医疗费，双方对赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求：一、判决三被告赔偿原告人身损失22681元；二、诉讼费由被告承担。
被告余海艳辩称，钢筋劳务作业，俗称钢筋活，由被告固始华夏建筑公司包给我，我又包给了胡领华。原告受伤后，我一共支付了原告11000元（包括医疗费、护理人员的工资、原告本人的工资），另外，我把原告住院期间的工资支付给胡领华了，原告应该要求胡领华赔偿。
被告固始华夏建筑公司辩称，一、原告在起诉书中认可固始华夏建筑公司的钢筋劳务作业包给了余海艳，固始华夏建筑公司与原告没有法律上的关系；二、原告请求的误工费过高，每天按220元计算，没有依据，按100天计算也缺乏依据；三、其他赔偿项目根据原告举证情况再发表意见。
被告胡领华未答辩。
经审理查明，被告固始华夏建筑公司将其承建的位于信阳市羊山新区的九悦鸿城小区颐和苑建设项目中的钢筋劳务作业工程包给被告余海艳、被告余海艳又将其中的一部分工程转包给被告胡领华。原告鲁树民受雇于被告胡领华在该工地从事钢筋劳务作业，约定每天工资220元，2014年5月4日晚8时左右，原告鲁树民在光照较暗、安全生产条件较差的该工地施工时，不慎受伤。原告鲁树民受伤后，被其工友及被告胡领华送到信阳市第四人民医院救治，经诊断，其伤情为：左侧第五肋骨骨折，左侧胸腔积液；住院治疗10天，于2014年5月14日出院，支出医疗费9881.15元（原告请求赔偿医疗费9881元），出院医嘱载明：继续口服药物治疗，不适随诊。
另查明，被告余海艳、胡领华均没有提供证据证明其有相应的施工资质。原告鲁树民自认在其住院期间，被告余海艳、被告胡领华分别支付其相关费用9000元、2000元。
上述事实有当事人陈述、原告代理人对被告胡领华所作的调查询问笔录、被告余海艳与被告胡领华签订的钢筋承包合同，原告的住院病历及用药清单等证据予以证明。
本院认为，被告固始华夏建筑公司将其承建的建筑工程中的劳务作业部分承包给没有相应施工资质的被告余海艳、胡领华，并且三被告作为施工方没有为该工地提供安全生产条件，致使雇员即原告鲁树民在劳务作业过程中受伤，依照相关法律规定，三被告对原告鲁树民的人身损害后果应负全部赔偿责任。关于被告余海艳、胡领华先行支付的11000元，因支付方（被告余海艳、胡领华）与接受方（原告鲁树民）对该款的具体用途存在争议，应优先冲抵原告请求的人身损失赔偿款，双方存在其他经济纠纷的，均可另行主张权利。根据相关法律规定、司法解释，结合本案证据，对原告的各项人身损害赔偿请求，审核、认定如下：(一)根据医疗机构出具的诊断证明、病历、用药清单等证据，医疗费核定为9881元；（二），误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告没有提供其在住院治疗结束后全休90天的医嘱或其他医疗证明等证据，因此，其请求误工费时间按100天计算，无事实和法律依据，本院不予支持，根据原告的住院病历、误工时间核定为10天（住院天数），根据信阳当地与原告从事相同工作的工资市场行情，结合被告胡领华在调查笔录中的陈述，酌定原告误工费按220元/天计算，误工费核定为220元/天（计算标准）×10天（误工天数）=2200元；（三）参照信阳当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费核定为80元/天（计算标准）×10天（护理期限）=800元；（四）交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的就医地点、时间、人数、次数，交通费核定为200元；（五）参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告请求的计算标准，住院伙食补助费核定为30元/天（计算标准）×10天（住院天数）=300元；（六）根据原告的伤情，参照医疗机构的意见，营养费核定为20元/天（计算标准）×10天（住院天数）=200元；上述（一）至（六）项合计为13581元，减去被告胡领华、余海艳先行垫付的11000元，三被告仍应承担的赔偿数额为2581元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡领华、余海艳、固始县华夏建筑工程有限责任公司连带赔偿原告鲁树民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计2581元，于本判决生效之日起三日内付清;
二、驳回原告鲁树民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费367元，原告鲁树民负担325元，被告被告胡领华、余海艳、固始县华夏建筑工程有限责任公司连带负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段月姣
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1906号
原告鲁树民，男，汉族，1961年5月24日出生。
委托代理人李帅、张鹏，信阳市浉河区湖东法律服务所法律工作者。
被告胡领华（又名胡建斌），男，汉族，1973年6月26日出生。
被告余海艳，男，汉族，1969年3月15日出生。
被告固始县华夏建筑工程有限责任公司。
委托代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
原告鲁树民诉被告胡领华、余海艳、固始县华夏建筑工程有限责任公司（以下简称固始华夏建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁树民及其委托代理人李帅、被告余海燕、被告固始华夏建筑公司的委托代理人燕小成到庭参加诉讼，被告胡领华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲁树民诉称，2014年被告固始华夏建筑公司将九月鸿城小区（信阳市羊山新区锦江酒店后面）的钢筋工程发包经被告余海燕，余海艳又将其中一部分发包给被告胡领华。2014年5月4日晚8时许，原告鲁树民在从事扎钢筋作业时不慎受伤，之后，被送到信阳市平桥区第四人民医院救治，原告因此支付大量医疗费，被告固始华夏建筑公司仅支付了11000元医疗费，双方对赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求：一、判决三被告赔偿原告人身损失22681元；二、诉讼费由被告承担。
被告余海艳辩称，钢筋劳务作业，俗称钢筋活，由被告固始华夏建筑公司包给我，我又包给了胡领华。原告受伤后，我一共支付了原告11000元（包括医疗费、护理人员的工资、原告本人的工资），另外，我把原告住院期间的工资支付给胡领华了，原告应该要求胡领华赔偿。
被告固始华夏建筑公司辩称，一、原告在起诉书中认可固始华夏建筑公司的钢筋劳务作业包给了余海艳，固始华夏建筑公司与原告没有法律上的关系；二、原告请求的误工费过高，每天按220元计算，没有依据，按100天计算也缺乏依据；三、其他赔偿项目根据原告举证情况再发表意见。
被告胡领华未答辩。
经审理查明，被告固始华夏建筑公司将其承建的位于信阳市羊山新区的九悦鸿城小区颐和苑建设项目中的钢筋劳务作业工程包给被告余海艳、被告余海艳又将其中的一部分工程转包给被告胡领华。原告鲁树民受雇于被告胡领华在该工地从事钢筋劳务作业，约定每天工资220元，2014年5月4日晚8时左右，原告鲁树民在光照较暗、安全生产条件较差的该工地施工时，不慎受伤。原告鲁树民受伤后，被其工友及被告胡领华送到信阳市第四人民医院救治，经诊断，其伤情为：左侧第五肋骨骨折，左侧胸腔积液；住院治疗10天，于2014年5月14日出院，支出医疗费9881.15元（原告请求赔偿医疗费9881元），出院医嘱载明：继续口服药物治疗，不适随诊。
另查明，被告余海艳、胡领华均没有提供证据证明其有相应的施工资质。原告鲁树民自认在其住院期间，被告余海艳、被告胡领华分别支付其相关费用9000元、2000元。
上述事实有当事人陈述、原告代理人对被告胡领华所作的调查询问笔录、被告余海艳与被告胡领华签订的钢筋承包合同，原告的住院病历及用药清单等证据予以证明。
本院认为，被告固始华夏建筑公司将其承建的建筑工程中的劳务作业部分承包给没有相应施工资质的被告余海艳、胡领华，并且三被告作为施工方没有为该工地提供安全生产条件，致使雇员即原告鲁树民在劳务作业过程中受伤，依照相关法律规定，三被告对原告鲁树民的人身损害后果应负全部赔偿责任。关于被告余海艳、胡领华先行支付的11000元，因支付方（被告余海艳、胡领华）与接受方（原告鲁树民）对该款的具体用途存在争议，应优先冲抵原告请求的人身损失赔偿款，双方存在其他经济纠纷的，均可另行主张权利。根据相关法律规定、司法解释，结合本案证据，对原告的各项人身损害赔偿请求，审核、认定如下：（一）根据医疗机构出具的诊断证明、病历、用药清单等证据，医疗费核定为9881元；（二），误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告没有提供其在住院治疗结束后全休90天的医嘱或其他医疗证明等证据，因此，其请求误工费时间按100天计算，无事实和法律依据，本院不予支持，根据原告的住院病历、误工时间核定为10天（住院天数），根据信阳当地与原告从事相同工作的工资市场行情，结合被告胡领华在调查笔录中的陈述，酌定原告误工费按220元／天计算，误工费核定为220元／天（计算标准）×10天（误工天数）=2200元；（三）参照信阳当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费核定为80元／天（计算标准）×10天（护理期限）=800元；（四）交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的就医地点、时间、人数、次数，交通费核定为200元；（五）参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告请求的计算标准，住院伙食补助费核定为30元／天（计算标准）×10天（住院天数）=300元；（六）根据原告的伤情，参照医疗机构的意见，营养费核定为20元／天（计算标准）×10天（住院天数）=200元；上述（一）至（六）项合计为13581元，减去被告胡领华、余海艳先行垫付的11000元，三被告仍应承担的赔偿数额为2581元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡领华、余海艳、固始县华夏建筑工程有限责任公司连带赔偿原告鲁树民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计2581元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告鲁树民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费367元，原告鲁树民负担325元，被告被告胡领华、余海艳、固始县华夏建筑工程有限责任公司连带负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段月姣
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1906号
原告余某甲，女，汉族，学龄前儿童，2010年10月2日出生，住平江县。
法定代理人余某乙，系余某甲父亲，男，汉族，农民，住平江县。
被告平江县三市镇小神崽幼儿园
住所地平江县三市镇三眼桥居委会
负责人：钟火立
本院在审理余某甲诉平江县三市镇小神崽幼儿园教育机构责任纠纷一案中，原告余某甲的法定代理人余某乙以与被告庭外和解、损失已得到赔偿为由，于2015年11月13日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
代理审判员 彭峰
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 余枫
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初166号
原告福泉市黔龙汽车租赁有限公司，住所地福泉市。
法定代表人龙继涛，系该公司经理。
委托代理人涂焱峰，系贵州平越律师事务所律师。
被告甘大松，男，汉族，1970年10月5日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告福泉市黔龙汽车租赁有限公司与被告甘大松车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告福泉市黔龙汽车租赁有限公司及其委托代理人涂焱峰到庭参加诉讼，被告甘大松经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福泉市黔龙汽车租赁有限公司诉称：2015年10月23日，被告租用原告贵JEQ***号五菱牌小型普通客车使用，并约定按150元/天支付原告车辆使用费，期限为2015年11月13日返还，双方签订了《借车合同》。返还期满后被告未支付租车费用，亦未将车归还，后经查找，被告已擅自将所租的车子押给了他人偿还债务。请求法院判决被告及时返还原告租赁的贵JEQ***号五菱牌小型普通客车，并给付租赁期间的租车费用11850元。
被告甘大松未到庭答辩，也未向本院递交任何书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月23日，被告甘大松租用原告的贵JEQ***号五菱牌小型普通客车使用，约定按150元/天的磨损费支付给原告，至2015年11月1日将车归还，双方签订了《福泉市黔龙汽车借车服务部借车合同》。租赁期满后被告未支付租车费用，并将所租的车押给了他人。2016年1月20日原告向本院起诉，请求判决被告及时返还租赁的贵JEQ***号五菱牌小型普通客车，并给付租赁期间的租车费用11850元。本院在审理过程中，根据原告申请，已于2016年4月1日裁定采取先于执行措施将该车执行给了原告。
上述事实，原告提供了原、被告签订的《福泉市黔龙汽车借车服务部借车合同》等证据证实，经审查，该证据能够证明被告租用原告车俩使用的事实，本院予以认证属实。
本院认为：被告甘大松与原告福泉市黔龙汽车租赁有限公司签订的《福泉市黔龙汽车借车服务部借车合同》有双方签字盖章确认，是双方真实意思表示，该合同未违反法律规定，应认定有效，受法律保护。被告租用原告车俩，应按时归还并支付租金，故原告请求判决被告返还租赁的贵JEQ***号五菱牌小型普通客车事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对租用车辆期间（2015年10月23日至2016年1月20日）的磨损费用（租金），原告请求按11850元计算，未超双方约定，本院从其意愿支持给付11850元。被告甘大松经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百二十六、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告福泉市黔龙汽车租赁有限公司与被告甘大松签订的《福泉市黔龙汽车借车服务部借车合同》有效；
二、由被告甘大松归还原告福泉市黔龙汽车租赁有限公司贵JEQ***号五菱牌小型普通客车一辆（已交付）；
三、由被告甘大松自本判决生效之日起三日内给付原告福泉市黔龙汽车租赁有限公司借用车辆租金（磨损费）一万一千八百五十元整。
案件受理费156元，先予执行费463元，公告费260元，共计879元由被告甘大松承担。
本判决生效后，若被告甘大松未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未提起上诉，本判决即发生法律效力。原告有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 晏国钧
人民陪审员 李安伦
人民陪审员 索绍龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赖 君
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初166号
原告中国建设银行股份有限公司福泉支行，统一社会信用代码915227022163422459。
住所地：福泉市新泉东路*号。
法定代表人莫凯，系该行行长。
委托代理人伍海童，贵州行者律师事务所律师。
被告刘开进，男，1966年10月30日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。
被告舒德琴，女，1966年9月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住址同上。
被告贵州华屹房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520102755362325F。
住所地：贵阳市南明区太慈桥黄磷路*号。
法定代表人谭存佚，系该公司董�长。
原告中国建设银行股份有限公司福泉支行与被告刘开进、舒德琴、贵州华屹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司福泉支行于2017年2月23日以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福泉支行的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司福泉支行撤回起诉。
案件受理费2360元，已减半收取1180元，由原告中国建设银行股份有限公司福泉支行承担。
审判员 王瑞萍
二〇一七年二月二十三日
书记员 甘雪文
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第240号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人马飞。
被执行人乔春玲，系马飞之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人马飞、乔春玲夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年9月19日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0001912号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0001912号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001912号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001912号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年四月十八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2015）定行审字第240号申请人定陶县人口和计划生育局。法定代表人许中强，局长。被执行人马飞。被执行人乔春玲，系马飞之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人马飞、乔春玲夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年9月19日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0001912号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0001912号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001912号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001912号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张庭欣审 判 员  杨 倩代理审判员  李守平二〇一五年四月十八日书 记 员  张 毅
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第480-3号
申请执行人河南富桥投资担保有限公司
法定代表人杨春丽，公司经理
被执行人张艳，女，1986年2月13日生，汉族。
河南省信阳市景明公证处所做出的（2014）信景证执字第12号执行证书及（2013）信景证民字第0424号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，但被执行人张艳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张艳在银行的存款2800000元。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长江
二〇一四年八月十二日
书记员 鲍 阳
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初1171号
原告：赵振民，男，1963年3月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。
被告：王建饶，女，1976年6月30日出生，汉族。
被告：梁军，男，1976年7月11日出生，汉族。
被告：梁武军，男，1971年11月14日出生，汉族。
原告赵振民与被告王建饶、梁军、梁武军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振民及委托诉讼代理人赵崇国、被告梁武军到庭参加了诉讼，被告王建饶、梁军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告归还借款20000元及利息(利息按月息2分计算)；2.判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月27日，被告梁军以做生意急需用钱为由向其处借款2万元，并出具借条一份。被告梁武军为担保人，约定期限为半年。到期后，其多次向被告催要还款，被告一直推脱不给，至今本息未付。
被告王建饶、梁军未作答辩。
被告梁武军辩称：被告梁军借款属实。其是原告邻居，是被告梁军堂哥，都是同村人，梁军户口不知什么时候转到太原。该款由被告梁军从原告处所借，到期后，原告找其与梁军催要过借款，现被告梁军承诺今年6月份归还原告借款，所以该借款应由梁军承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了：借条1份、村委会证明1份。被告梁武军对原告提供的证据无异议。被告王建饶、梁军未提供证据材料。经审查，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与三被告曾为同村居民。2014年8月27日被告梁军以做生意为由向原告借款2万元。在原告家中，原告将现金2万元给付梁军，被告梁军向原告出具借条1份。该借条上载明了借款金额为2万元，用款期限为半年，利息以每月500元计算，担保人为梁武军。到期后，原告多次向被告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁军向原告借款，有被告梁军出具的借条予以证实。双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告梁军对原告借款负有偿还义务。原、被告在借款时约定利息以每月500元计算，诉讼中原告要求利息按月利率2分从借款之日计算至付清止，原告的请求的利率不超过年利率24%,符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生于被告梁军、王建饶婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王建饶作为配偶负有共同清偿责任。故原告请求被告梁军、王建饶归还借款本息的请求，本院予以支持。被告梁武军在借条上签名担保，且未明确约定担保方式，根据相关法律规定，被告梁武军应按连带保证责任对全部债务承担责任。保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁军、王建饶于本判决生效之日后十日内共同归还原告赵振民借款本金2万元及利息（利息按年利率24%，从2014年8月27日起计算至执行完毕止）。
二、被告梁武军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 杨学斌
代理审判员 高 峰
代理审判员 王 甜
二〇一七年二月四日
书 记 员 王亚运
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第37393号
原告刘合花，女。
被告施强，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，该公司职员，住单位宿舍。
原告刘合花与被告施强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘合花与被告施强、被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘合花诉称，2015年2月6日7时0分，在北京市海淀区学院路四道口内，施强驾驶×××号车辆由南向东右转，与正在驾驶电动自行车由南向东右转的我相触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，施强负事故全部责任。此次事故曾接受法院调解，现又产生二次手术费用。现要求施强、保险公司赔偿医疗费18061.7元、住院伙食补助费600元、营养费756元、护理费1800元、误工费3600元、交通费200元，并承担诉讼费。
施强辩称，我对事故事实及责任认定没有异议。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、责任限额为10万元的不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期间内。与事故无关的费用及自费药部分不同意承担，对方的诉讼请求主张过高。
经审理查明，2015年2月6日7时0分，在北京市海淀区学院路四道口内，施强驾驶×××号车辆由南向东右转，与正在驾驶电动自行车由南向东右转的刘合花相触，造成刘合花受伤。事故经交通管理部门认定，施强负事故全部责任。施强所驾车辆在保险公司投保交强险、责任限额为10万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
此次事故经本院出具（2015）海民初字第23421号调解书，调解协议内容：一、保险公司于二〇一五年八月十三日之前赔偿刘合花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、交通费、财产损失共计十五万一千三百三十二元六角六分（其中二万三千七百二十一元直接支付给施强，剩余十二万七千六百一十一元六角六分赔偿给刘合花）；二、施强赔偿刘合花鉴定费三千零八十二元四角五分（已支付）。保险公司在交强险项下赔付120500元，在商业险项下赔付30832.66元。
刘合花先后于2015年8月1日至2015年8月7日至北京大学人民医院住院治疗，出院诊断：左侧肩锁关节脱位术后、肩峰下撞击综合症，出院医嘱：定期医嘱，按期拆线，功能锻炼，门诊随诊。该医院于2015年9月25日出具休假证明，建议休假30天。刘合花支付医疗费18061.7元。
刘合花主张住院伙食补助费，称按照住院6天，每天100元计算。
刘合花主张营养费，称没有医嘱，但是病情实际需要加强营养，购买的都是为恢复伤情的东西，提供了食品费票据。
刘合花主张护理费，称根据实际伤情需要护理，护工护理，提供了1800元护理费票据及护理协议。
刘合花主张误工费，称数额估算，提供了北京X公司出具的证明，载刘合花入职时间为2012年8月，其2015年2月6日至10月25日因交通事故休病假未到岗上班，其2014年11月至2015年2月税前平均工资3736.38元。
刘合花主张交通费，称为就医产生，提供了交通费票据。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、调解书、休假证明、出院诊断证明、医疗费票据、食品费票据、护理费票据、护理协议、交通费票据、费用清单、休假证明、出院诊断证明、误工证明等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定施强负全部责任，施强所驾车辆在保险公司投保交强险、责任限额10万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由施强承担赔偿责任。
现刘合花主张医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费，理由正当，本院予以支持；主张的营养费、护理费，虽无医嘱，但其伤情确实需要陪护及补充营养，故本院予以支持。经核实，刘合花的损失为：医疗费18061.7元、住院伙食补助费600元、营养费756元、误工费3600元、护理费1800元、交通费200元，以上共计25017.7元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿刘合花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费二万五千零一十七元七角；
二、驳回刘合花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元（刘合花已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵安康
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王钰茜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第492号
原告长春市广泰汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区长融大厦A座二单元803室。
法定代表人柳长春，总经理。
委托代理人杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路402号。
负责人邵强，经理。
委托代理人王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告长春市广泰汽车销售服务有限公司（以下简称广泰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广泰公司的委托代理人杨启浩、被告人保公司的委托代理人王佰成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，原告在被告处为解放牌重型半挂牵引车投保机动车损失险等商业险，保险期限自2013年9月11日至2014年9月10日，其中机动车损失险的保险金额为295，000.00元。2013年10月5日，该保险车辆于国道304线651公里处发生事故，造成车辆损失。经被告公司工作人出现后定损金额为204，230.60元，残值作价：2，333.17元。根据原、被告双方签订的保险合同中约定：“保险人将本保险合同项下的保险金优先支付给本保险合同中载明的赔款接受人龙江银行股份有限公司哈尔滨香江支行（以下简称香江支行），如变更或增加赔款接受人，应书面方式通知保险人。”事故发生后香江支行同意将赔款接受人变更为广泰公司，但被告却未按照保险合同的约定和定损金额给付保险赔偿金。故原告请求法院依法判令被告给付原告保险赔偿金204，230.6元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据保险法的规定，投保人在保险时必须具备保险利益，而原告不具备投保利益。本案中保险合同虽然约定了赔款接受人为香江支行，但是其实质并不是债权转让，在债权转让中首先要求债权数额确定，结合本案而言，目前仍不能确定保险公司的具体理赔金额，因此本案原告主体不适格。关于车辆损失具体数额的问题，原告主张204，230.60元，这一数额确实是被告公司的定损金额，但是其中包括残值2，333.17元，原告主张数额中没有扣除残值部分，在计算车辆损失数额时应将残值部分扣除。
经审理查明，2013年9月10日，原告在被告处为吉C4E5**解放牌重型半挂牵引车投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员损失险等商业险，保险期限自2013年9月11日至2014年9月10日。保险合同中特别约定：“保险人将本保险合同项下的保险金优先支付给本保险合同中载明的赔款接受人龙江银行股份有限公司哈尔滨香江支行（以下简称香江支行），如变更或增加赔款接受人，应书面方式通知保险人。”2013年10月5日，被保险车辆在国道304线651公里处发生交通事故，导致解放牌重型半挂牵引车损坏。被告公司核损员刘庆在事故发生后于当日前往事故地点对现场进行核查，于2013年11月25日对保险车辆进行了定损，定损合计金额为204，230.60元，残值作价：2，333.17元。
另查明，事故发生后，香江支行向被告公司邮寄权利转让通知证明，将保险合同项下的赔款接受人变更为原告公司，被告公司已经确认收到该份通知。
上述事实，由原、被告当庭陈述、保险单、事故认定书、保险车辆损失情况确认书、快递单据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，（一）原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认该合同有效，受法律保护。被保险车辆因发生保险事故造成损失时，保险合同的双方应当按照合同中约定的内容履行义务，现赔款接受人香江支行按照保险合同中的约定书面通知了被告变更赔款接受人，原告作为被保险人和赔款接受人应获得保险赔偿。（二）保险车辆发生交通事故后，由被告公司工作人员对投保车辆进行定损，确认车辆损失的具体数额为204，230.60元，因此在香江银行将权利转让后，被告应向原告支付赔偿204，230.60元车辆损失金额。但在解放牌重型半挂牵引车发生损坏后，尚有残值部分，价值2，333.17元。故车辆的具体损失数额应当以保险赔偿数额204，230.60元扣除残值部分2，333.17元后，由被告支付保险赔偿款201，897.43元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告长春市广泰汽车销售服务有限公司保险赔偿金人民币201，897.43元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，363.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 王一茗
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马守超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第738号
罪犯潘朋，出生于浙江省永嘉县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年5月31日作出了（2011）温永刑初字第349号刑事判决，以被告人潘朋犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯潘朋减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘朋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘朋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造�学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘朋在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘朋予以减刑一年七个月（刑期至2020年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建民初字第0563号
原告蒋信生。
原告曹士马。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被告肖庆品。
被告建湖县同兴运输有限公司。
法定代表人肖庆品，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司。
负责人宋建新，该公司经理。
本院在审理原告蒋信生、曹士马诉被告肖庆品、建湖县同兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告蒋信生、曹士马于2010年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋信生、曹士马的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告蒋信生、曹士马撤回起诉。
案件受理费627元，减半收取313.50元，由原告蒋信生、曹士马负担。
审判员 徐一峰
二〇一〇年五月六日
书记员 陈志立
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5371号之二
申请执行人：蔡德志，男，1976年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
委托代理人：李丽萍，福建建明联合律师事务所律师。
被执行人：梁梓祥，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：曾威妮，女，1987年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13969号申请执行人蔡德志与被执行人梁梓祥、曾威妮民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为900000元利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已扣划了被执行人曾威妮银行存款90021.48元。轮候冻结了被执行人曾威妮名下的闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月二十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5371号
申请执行人蔡德志，男，1976年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人李丽萍，福建瀛坤律师事务所律师。
被执行人梁梓祥，男，1982年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人曾威妮，女，1987年4月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第13969号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁梓祥、曾威妮的银行存款人民币918519.5元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年一月十三日
代书 记员 张珮琳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第895号
原告李云于，住兴隆县。
原告郑桂荣，住兴隆县。
委托代理人邓凯，住兴隆县。
被告江西省交通工程集团公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1426号（泓德新厦四楼）。
法定代表人刘仁达，总经理。
委托代理人王清高，住湖南省华容县。
本院在审理原告李云于、郑桂荣诉被告江西省交通工程集团公司恢复原状纠纷一案中，原告李云于、郑桂荣于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李云于、郑桂荣撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李云于、郑桂荣负担。
审 判 长 伊志瑞
审 判 员 宋建海
人民陪审员 李贵臣
二〇一四年六月�十四日
书 记 员 侯志勇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01875号
原告吴某，无业。
被告周某甲，农民工。
原告吴某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员孙敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后不久被告就经常动手打我，为了孩子，我一忍再忍，心想随着被告的年龄增长，被告能改掉他的暴脾气，但被告直到今年，为了一点小事还是说骂就骂、说打就打。2014年6月5日，我再次遭到被告的毒打，我现在听到被告的名字都害怕，我与被告真不能在一起过日子了。我请求判令原、被告双方离婚、二、婚生长子周某乙（××××年××月××日出生）由周某甲抚养、婚生次子周鑫和（2007年12月5日出生）由原告吴某抚养，抚养费双方各自自理，三、除首饰、衣物带出外，其余财产原告吴某自愿放弃。
被告周某甲辩称，原告所诉不完全属实，我一年见不到原告几次，我只是偶尔打过原告几次。我是很爱我老婆的，我有错我愿意改正，我今后不再打骂原告了。为了给孩子一个完整的家庭，我不愿意让两个孩子失去母亲，我不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于2001年1月经人介绍相识，于××××年××月××日，在徐州市九里区民政局登记结婚。婚后双方感情尚可，于××××年××月××日生育长子周某乙，于2007年生于次子周鑫和。婚后原被告因家庭琐事时常发生争吵，被告有时还动手打过原告。2014年6月5日，原被告又因为亲戚给孩子买车子的事发生争吵，随后被告动手打了原告两下。原告事后离开家，回娘家居住至今，被告随后多次联系原告请求原谅，回家居住。
以上事实，有原告提供的结婚证，及当事人当庭陈述，予以证明，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。原被告双方于2001年1月经人介绍相识，于××××年××月××日，在徐州市九里区民政局登记结婚。有一定的婚姻基础，婚后双方感情尚可，于××××年××月××日生育长子周某乙，于2007年12月5日生于次子周鑫和。虽然原被告双方因为家庭琐事发生过纠纷和争吵、打骂，但被告当庭痛哭流泪、承认错误，保证不再对原告打骂，这说明被告已认识到自己的错误，并有改正错误的决心和态度。故此，本院认为原、被告夫妻感情还没有完全破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。如原、被告能互相理解，互相信任，进一步加强交流和沟通，消除之间的误会，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙敬
二〇一四年七月十八日
书记员 张振
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执457号
申请执行人：景县墙体材料革新办公室。地址：景县企业局。组织机构代码证：58817364-9。
法定代表人：单云章，主任。
委托诉讼代理人：张建臣，该办公室副主任。
被执行人：刘景智，男，1972年5月7日出生，汉族，住景县。
因被执行人刘景智未履行景县墙体材料革新办公室给其下达的征收新型墙体材料专项基金决定书，2017年4月19日景县墙体材料革新办公室申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘景智在银行的存款3236元。
二、冻结银行存款的期限为一年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈琳琳
二〇一七年五月五日
书记员 陈 楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01018号
申请执行人：周鸣革，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：田超，男，1987年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00526号民事判决书，已向被执行人田超发出执行通知书，责令被执行人田超收到执行通知书后立即履行退还申请执行人租赁费664000元，赔偿金18178（自2014年12月31日暂计算至2015年6月26日，款清息止），承担案件受理费10440元以及本案执行费9207元的义务，但被执行人田超至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田超银行存款701825元；或扣留、提取被执行人田超尚未支取的收入701825元；或查封、扣押被执行人田超价值为701825元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一五年六月二十六日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业�的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02061号
原告江苏君怡物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号兴业时代花园物管中心。
法定代表人李传江，总经理。
被告渠聪。
原告江苏君怡物业管理有限公司与被告渠聪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，原告江苏君怡物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏君怡物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一五年十一月二十日
书记员 张海云
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00241号
原告：吕宏峰，女。
委托代理人：孙连胜，男。
被告：孙彦武，男。
被告：于海英，女。
原告吕宏峰与被告孙彦武、于海英买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员闫利剑担任审判长，人民陪审员李丽萍、付伟参加评议，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告吕宏峰和委托代理人孙连胜、被告孙彦武、被告于海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宏峰诉称：2012年8月至2013年4月间，二被告因养鸡向原告吕宏峰借款，共计31500元，原告吕宏峰从2013年5月至今多次对二被告催要借款，二被告以没钱为由拒不还款。被告孙彦武、于海英借款31500元及利息3402元（2013年6月1日至今利息31500元×1.2%×9月），去孙彦武家催要六次交通费1000元，合计35902元。诉讼请求：请求法院判令二被告给付原告借款及利息、交通费共计35902元；诉讼费由被告承担。
被告孙彦武、于海英共同辩称：二被告是养鸡户，原告和二被告是合作关系，原告提供鸡雏、饲料、技术、现金，被告负责饲养，成鸡出栏后由原告收购，卖到肉禽加工企业，双方之间不是单纯的借款关系。二被告和原告之间有三张借据，其中16500元是药款算错帐，多算了7160元，药款有10%的返点钱应该减掉，药款实际是16420元。还有多算一袋料款230元。对15000元的借据没有异议，不同意承担利息及交通费。大概欠原告货款22168元，但是现在没有钱无力还款，不能确定还款时间。
经审理查明：被告孙彦武和于海英系养殖户，二人系夫妻关系。2012年8月至2013年4月间，被告孙彦武和于海英向原告吕宏峰购买鸡雏、饲料、药品。2013年3月3日，被告孙彦武因欠货款为原告吕宏峰出具借据2份，借款金额分别为15000元、16500元，共计欠款31500元。原告吕宏峰多次对二被告催要欠款未果。
上述事实，有原告提交借据2份证明被告欠款数额，这些证明材料已经庭审质证本院审查，可以证明原告主张的事实，予以采信。
本院认为，原告与二被告因养鸡形成买卖合同关系，意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告以借贷关系诉请被告给付借款31500元，二被告抗辩欠款属于货款，不是借款。因原告认可二被告欠款属于货款的抗辩理由，对原告起诉二被告给付借款的事实不予采信，应认定为货款性质。二被告辩称原告多算货款7160元、10%的返点钱及多算料款230元，并提交欠据、收据、账单佐证，因二被告提交的证据不足以证明抗辩的事实，并否定原告所举证据的证据效力，本院对其答辩意见不予采纳。原告要求二被告给付货款，合理合法，应予支持。原告诉请被告承担欠款利息一节，本院认为，二被告虽长期拖欠货款，但双方未书面约定给付欠款利息，故被告应承担自原告向人民法院请求保护权利之日起至债务履行完毕之日止的债务利息。原告请求被告给付交通费1000元，因未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告孙彦武和于海英于本判决生效后10日内给付原告吕宏峰货款31500元，同时给自2014年4月16日起至本判决限定之日止的债务利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息）。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
二、驳回原告吕宏峰其他诉讼请求。
案件受理费700元，原告吕宏峰负担110元，被告孙彦武和于海英负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费700元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 闫利剑
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 李丽萍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨 航
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初3232号
原告：姜德玉，贵州省遵义县人，现住本县。
被告：王显应，贵州省习水县人，住本县。
本院在审理原告姜德玉诉被告王显应民间借贷纠纷一案中，原告姜德玉于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜德玉撤回对被告王显应的起诉。
本案减半征收案件受理费25.00元，由原告姜德玉承担。
代理审判员 杨 顺
二〇一六年七月四日
书 记 员 税秀勤
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第610号
原告李某某，女。
委托代理人李军，律师。
被告王某某，男。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员易意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李军，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1995年4月10日在永顺县青坪镇人民政府登记结婚。2003年生育长女王某某；2009年生育次子王某。2003年以来，被告常因家庭琐事殴打原告。2013年上半年因原、被告夫妻感情不和，双方分居生活，分居期间两小孩随被告生活，原、被告无联系。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，分居生活也已长达一年多时间，原告为维护合法权益，诉至法院1、请求人民法院依法解除原告和被告的婚姻关系；2、判令女儿王某某归原告抚养，儿子王某归被告抚养，两个小孩成年后随父随母由其自愿选择；3、本案诉讼费由被告负担。
原告李某某为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、结婚证明；2、永顺县公安局青坪派出所出具的证明，拟证明原、被告系夫妻关系；3、身份信息资料，拟证明原、被告及两小孩的身份信息情况；4、罗某某出具的证明，5、陈某某出具的证明，拟证明原、被告感情不和及分居生活的情况。
被告王某某辩称，1、原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚；2、原告诉请的事实不客观，不真实；3、原、被告无共同财产，但有共同债务30000元；4两小孩一直随被告生活。
被告王某某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院综合后认定，原告李某某提交的第1、2、3号证据，被告质证无异议，且该三份证据内容真实，形式合法，本院予以采信。原告提交的第4、5号证据，被告不认可，且原告所提交的证据并不足以证明其拟证内容，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的证据，本院查明事实如下：原、被告经人介绍相识后恋爱，于1995年自愿在永顺县青坪镇人民政府民政办登记结婚。婚后育有一子一女，长女王某某，2003年；长子王某，2009年。因原、被告常因家庭琐事发生争执，2013年上半年原告外出务工，双方分开生活至今。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，原、被告相识交往后自愿登记结婚，婚初夫妻感情较好，近来原、被告因家庭琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但被告不同意离婚，而原告又未向本院提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，相信只要双方在往后的生活中互让互谅，仍有和好可能，故对原告李某某提出与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 易 意
二〇一五年八月二十六日
书记员 鲁小锋
（附相关法律条文）
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第610号
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人潘金炬。
委托代理人张文雄、吴晓林。
被告姚布全，曾用名姚布法，男，1975年12月23日出生，汉族，住永春县。
被告许秀梅，女，1975年6月11日出生，汉族，住永春县。
被告李进宝，男，1974年5月18日出生，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行）诉被告姚布全、许秀梅、李进宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员颜革征适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告永春农行的委托代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告姚布全、许秀梅、李进宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永春农行诉称，姚布全以煤炭经营费用为由为由，于2011年8月19日向原告办理农户小额贷款可自助可循环额度人民币5万元，额度有效期至2014年8月18日，年利率8.4%，一次性利随本清，由姚布全配偶许秀梅承担共同还款责任，并由被告李进宝作连带责任保证担保。贷款到期后，被告姚布全没有履行还款责任，现尚欠原告借款本金人民币5万元及其相应利息。现原告请求判令：1、判令被告姚布全偿还向原告借款本金人民币伍万元及相应的利息、罚息、复息（从2014年2月21日起至全部款项还清之日止的利息按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）。2、判令被告许秀梅（姚布全之妻）对以上债务承担共同还款责任。3、判令被告李进宝对上述债务承担连带清偿责任。4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告姚布全、许秀梅、李进宝无作任何答辩。
经审理查明，2011年8月19日，原告永春农行与借款人姚布全、担保人李进宝签订合同编号为35020620110022152的《农户贷款借款合同》，并由姚布全之妻被告许秀梅承诺共同还款，合同约定：借款可循环额度5万元，借款用途为经营费用，期限自2011年8月19日至2014年8月18日；在此期间内，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；若借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定担保方式为最高额连带责任保证，担保人李进宝承担连带责任保证，担保的债务最高余额为10万元。被告姚布全于2014年2月21日，借出5万元，到期日为2014年8月18日，执行年利率7.84%。款项借出后，因借款人及保证人至今未能偿还借款本息，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、业务申请表、《农户贷款借款合同》、个贷凭证利率信息表、借款凭证、催收通知书等证据予以证明。上述证据经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。
本院认为，原告永春农行与借款人被告姚布全、担保人被告李进宝签订的《农户贷款借款合同》，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体适格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，应受法律保护。被告姚布全应按约定偿还借款本息，被告许秀梅应承担共同还款责任；担保人被告李进宝自愿为被告姚布全的上述债务提供连带责任保证，按合同约定应对上述债务按约定以10万元为限承担连带保证清偿责任，其承担保证责任之后，有权向姚布全追偿，原告诉求于法有据，本院予以支持。被告姚布全、许秀梅、李进宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚布全、许秀梅应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永春县支行借款本金5万元及自2014年2月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告李进宝应以担保的债务最高余额10万元元为限对被告姚布全、许秀梅偿还上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向被告姚布全、许秀梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告姚布全、许秀梅、李进宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜革征
二〇一五年三月三十一日
书记员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第610号
原告张功良。
被告王瑜清。
原告张功良与被告王瑜清民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员陈庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张功良到庭参加诉讼，被告王瑜清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张功良诉称，被告王瑜清在2014年1月20日向原告借款6000元，之前被告向原告借了一台平板电脑未归还现折价2000元，所以被告共计借原告款项为8000元，被告于2014年3月5日向原告出具了借条，承诺在2014年7月15日前偿还8000元给原告。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告都没有履行诺言。原告遂起诉至法院请求：1、判令被告王瑜清偿还原告借款8000元；2、诉讼费由被告负担。
被告王瑜清未答辩。
经审理查明，2013年11月份，原告张功良经别人介绍与被告王瑜清相识。2013年农历12月底，被告王瑜清来到原告张功良家，把一台原告所有的平板电脑拿走。2014年1月20日，被告向原告借现金6000元。在2014年3月5日，原告与被告一起到泰和县小龙镇派出所算账，经双方协商，平板电脑折价2000元，加上所借现金6000元，合计8000元，由被告王瑜清出具借条，承诺在2014年7月15日前还清。借款到期后，被告未偿还借款，原告张功良遂诉至法院，要求被告王瑜清偿还借款。
上述事实，有原告提供的借条等证据予以证实，并结合当事人的法庭陈述足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王瑜清与原告张功良之间的民间借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，故该合同合法有效，本院依法予以确认。被告应当按合同约定如期如数偿还借款，故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
被告王瑜清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑜清应当在本判决生效后十日内偿还原告张功良借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑜清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈庆荣
二〇一五年六月十五日
书记员 刘辉翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第610号
原告汪某某。
被告谢某甲。
被告谢某乙。
被告谢某丙。
原告汪某某与被告谢某甲、谢某乙、谢某丙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪某某、被告谢某甲到庭参加诉讼，被告谢某乙、谢某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2011年11月开始，被告谢某甲在原告处赊购猪饲料，共计货款152177元。2012年11月15日，被告谢某甲向原告出具一份欠条，双方口头约定计算利息，原告多次向被告谢某甲催收未果。之后，被告谢某乙、谢某丙为其父谢某甲担保，并在欠条上签名承担保证责任。可至今，被告方未付原告任何货款。现要求被告方归还原告货款152177元，给付利息68688元。
被告谢某甲辩称，欠原告猪饲料货款本金152177元属实，但未约定利息，被告方对利息不承担。
被告谢某乙、谢某丙未作答辩。
原告汪某某为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据为，书面欠条一份，用以证明被告谢某甲欠原告猪饲料款金额152177元，被告谢某乙、谢某丙是担保人的事实。经庭审质证，被告谢某甲对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
被告方未向法庭提供证据。
综合上述证据分析认定及当事人的相关陈述和答辩，本院确认本案事实如下：
2011年11月开始，被告谢某甲在原告汪某某处赊购猪饲料，累计欠饲料货款152177元。2012年11月15日被告谢某甲向原告汪某某出具书面欠条一份，欠条上载明欠饲料款152177元。被告谢某丙、谢某乙分别于2014年1月28日、2015年2月5日在欠条上签名作担保人。原告汪某某多次向被告方催收货款未果。
本院认为，本案系买卖生猪饲料拖欠货款纠纷。在买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告谢某甲拖欠原告汪某某猪饲料货款152177元，依法应当全部付清，被告谢某乙、谢某丙作的担保是一种连带担保，依法应对被告谢某甲所欠原告的货款债务承担连带担保责任。原告汪某某主张支付货款利息68688元的请求，因双方既未在欠条上明确约定，也确实偏高，酌定按中国人民银行所规定的同期贷款基准利率计算较为合适。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某甲应在本判决生效之日起十日内归还原告汪某某货款152177元，并自2015年2月5日至归还之日，按中国人民银行所规定的同期同类贷款基准利率支付货款利息。被告谢某乙、谢某丙对被告谢某甲所欠原告汪某某的上述债务承担连带偿还责任。
二、驳回原告汪某某的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，由原告汪某某负担300元，被告谢某甲、谢某乙、谢某丙共同负担4312元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 贺妮娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 林 风
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第610号
原告：江西中电电力工程有限责任公司。
法定代表人：胡辉，公司董事长。
委托代理人李飞，湖南金鸥律师事务所律师，特别授权。
被告：湖南省永兴县综合利用电厂有限公司。
法定代表人：桑迪浦，英文名SANDEEPPOONEA，公司董事长。
原告江西中电电力工程有限责任公司诉被告湖南省永兴县综合利用电厂有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，2015年5月21日依法由审判员马益坤、人民陪审员宋永辉、朱丽群组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西中电电力工程有限责任公司委托代理人李飞到庭参加诉讼，被告湖南省永兴县综合利用电厂有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西中电电力工程有限责任公司诉称：2007年11月28日，原、被告双方经充分协商，签订了《湖南省永兴县综合利用电厂有限公司1×60MWCFB发电机组建设工程调试承包合同》。《合同》第三条，合同价款与支付：1、本工程调试费人民币捌拾陆万元整（86万元）；2、付款方式：根据工程进度分期支付。乙方进场15个工作日内，甲方付合同价的10%：厂用受电后付20%，锅炉第一次点火冲管后付30%，机组整套启动72＋24小时后调试资料交清一次付清40%，3、甲方按合同指定账户进行汇款。合同签订后，原告依约施工调试，并于2008年7月13日21时进行整套机组启动满负荷连续运行至2008年7月23日21时进行整套机组启动满负荷连续运行。随后，原告向交清了所有调试资料，被告机组进行运行发电。2009年9月15日原、被告双方结算，被告还应支付原告调试费302000元。同时，被告向原告出具了《关于江西中电电力工程有限公司付款计划》，即“根据湖南省永兴县综合利用电厂有限公司1×60MWCFB发电机组建设工程调试承包合同的条款总合同款为捌拾陆万元整，现已支付伍拾伍万捌仟元整，剩余的叁拾万贰仟元整在2009年12月底之前付壹拾伍万元整。另外壹拾伍万贰仟元在2009年以后慢慢支付，现在不能将所有款项结清，还清贵公司谅解。永兴综合利用电厂（盖章），2009-9-15日。”时至今日被告仍未支付调试费余款，原告多次催讨无果后，只好依法起诉请求判令：一、判令被告立即支付工程调试费302000元给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：2007年11月28日，原、被告双方签订了一份《湖南省永兴县综合利用电厂有限公司1×60MWCFB发电机组建设工程调试承包合同》。合同的主要内容是：一、工程范围与项目。1、工程范围：1×60MWCFB汽轮发电机组所有新建工程的分系统及整套启动调试。（锅炉酸洗、锅炉低温烘炉项目除外）。2、工程项目：分系统与整套启动调试，工作项目按《火电工程启动调试工作规定》（1996年版）的附件《分系统与整套启动调试工作各专业调试范围及项目》。……三、合同价款与支付：1、本工程调试费人民币：捌拾陆万元整（86万元）。2、付款方式：根据工程进度分期支付。乙方进场15个工作日内，甲方付合同总价的10%，厂用受电后付20%，锅炉第一次点火冲管后付30%，机组整套启动72＋24小时后调试资料交清一次付清40%。3、甲方按合同指定账户进行汇款。……。合同签订后，原告依约定完成了1×60MWCFB汽轮发电机组所有新建工程的分系统及整套系统调试工作。2008年8月10日，经原、被告双方验收合格，双方签订了一份《湖南永兴综合利用电厂1#机组机电安装工程机组启动验收交接书》。被告支付了部分工程款。余款于2009年9月15日向原告出具了一份《关于江西中电电力工程有限公司付款计划》。内容是“根据湖南省永兴县综合利用电厂有限公司1×60MWCFB发电机组建设工程调试承包合同的条款总合同款为捌拾陆万元整，现已支付伍拾伍万捌仟元整，剩下的叁拾万贰仟元整在2009年12月底之前付壹拾伍万元整。另外壹拾伍万贰仟元在2009年以后慢慢支付，现在不能将所有款项结清，还请贵公司谅解”。后被告未按付款计划履行支付工程款的义务。原告遂诉至本院要求处理。
上述事实由原告提供的《湖南省永兴县综合利用电厂有限公司1×60MWCFB发电机组建设工程调试承包合同》，《湖南永兴综合利用电厂1#机组机电安装工程机组启动验收交接书》，《关于江西中电电力工程有限公司付款计划》以及原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是：被告是否应支付工程调试费302000元。阐述为下。
根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同受法律的保护，当事人应全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《湖南省永兴县综合利用电厂有限公司1×60MWCFB发电机组建设工程调试承包合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方具备合同的主体资格，该合同合法有效。原告依合同的约定完成了机组的调试工作，且经双方验收合格，被告应依约定支付工程调试费，被告已支付工程调试费的558000元，余款302000元，被告出具了付款计划，但并未按计划支付工程调试费。原告要求支付剩余的工程调试费302000元符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南省永兴县综合利用电厂有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告江西中电电力工程有限责任公司工程调试费302000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5830元，由被告湖南省永兴县综合利用电厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 马益坤
人民陪审员 宋永辉
人民陪审员 朱丽群
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 鲍 黎
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第610号
原告马某甲（又名马某乙），女，1980年10月5日出生，汉族。
委托代理人韩志平，男，1946年9月14日出生，汉族。
被告周某甲，男，1975年3月21日出生，汉族。
委托代理人关金龙，山西西厢律师事务所律师。
原告马某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员贾凡担任审判长，与人民陪审员王随学、王小女组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人韩志平、被告周某甲及其委托代理人关金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：我与被告于1997年12月8日结婚，婚后生育两个女孩。原、被告婚后夫妻感情一般，被告几年前至今在外地打工，俩人感情渐渐淡薄，直至2014年3月20日，被告因琐事对我大打出手，鼻青脸肿，被告并说让我永远别进周家门，致我从此外出打工谋生。被告婶娘去世后叫我回家，我并未回去。现双方因感情破裂而分居一年，已经不可能再共同生活在一起，故诉请判令：一、依法准予原、被告离婚；二、所生孩子各抚养一个；三、共同财产均等分割。
被告周某甲辩称：我与原告夫妻感情尚好，并未破裂，依然可以共同生活，故坚持不同意离婚。
经审理查明：1997年12月8日，原告马某甲与被告周某甲登记结婚。1998年3月13日双方生育长女周某乙，2000年1月21日生育次女周某丙。2014年3月20日，俩人因琐事吵打，双方分居至今。期间被告曾叫原告回家，原告未回。
关于原、被告的夫妻感情状况，原告称双方因感情破裂分居一年，但被告予以否认。
本院认为：原告马某甲与被告周某甲已结婚十七载，共同生活期间因琐事发生争执在所难免，只要双方互敬互让，尚有和好的可能。原告的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，故本院不予支持。综上，判决如下：
不准予原告马某甲与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾 凡
人民陪审员 王随学
人民陪审员 王小女
二〇一五年五月二十日
书 记 员 景春雷
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第610号
原告陈某某，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告林某某，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在审理原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告陈某某以再给被告林某某一次机会，再相处一段时间看看为由，于2015年4月14日向本院申请撤回对被告林某某的起诉。
本院认为，原告陈某某以再给被告一次机会为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
代理审判员 陈 志 银
二〇一五年四月十四日
书 记 员 阙庆琳（代）
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第610号原告詹祥全，男，1973年2月10日出生，汉族，住永安市。被告张玉明，男，1974年12月18日出生，汉族，住永安市。被告郑清梅，女，1975年7月7日出生，汉族，住永安市。原告詹祥全与被告张玉明、郑清梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹祥全到庭参加诉讼，被告张玉明、郑清梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告詹祥全诉称：被告张玉明因做生意急需资金，于2013年3月5日向原告借款100000元，并于当日立下借据一张，约定“月息1.5分，最迟于2013年4月20日前一次性归还”。被告张玉明借款时先行支付一个月利息1500元，借款期限届满后原告多次向被告张玉明催讨未果。被告�玉明借款时与被告郑清梅系夫妻关系，该借款系二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金100000元、支付原告借款利息34500元（按月息1500元，从2013年4月5日算至2015年3月5日，共23个月），并继续支付利息至判决确定的还款日止；2、由二被告承担本案诉讼费用。被告张玉明、郑清梅未作答辩。经审理查明：2013年3月5日，被告张玉明向原告詹祥全借款100000元，并向原告出具借据一份，借据载明：“兹向詹祥全先生（××）借到人民币壹拾万元正，最迟于2013年4月20日前一次性归还。此据。借款人：张玉明。身份证号：××。二零一三年三月五日。”原告于当日转账给被告张玉明98500元。嗣后，该借款本金至今分文未偿付，原告催讨未果，诉至本院，引发讼争。庭审中，原告表示因借款时双方约定系短期借款，因此对利息并未作出明确约定，仅将1500元作为利息直接从借款本金中扣除。另查明，被告郑清梅与被告张玉明原系夫妻关系，双方于1999年1月15日办理结婚登记手续，于2013年4月10日办理离婚登记手续，本案借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借据、兴业银行网上转账回单、本院依法调取的二被告结婚证复印件、离婚登记审查处理表各一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。本院认为，被告张玉明向原告詹祥全借款人民币100000元之事实，有原告提供的借据及兴业银行网上转账回单为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。原告表示其将其中的1500元作为利息预先从借款本金中扣除，不符合法律规定，因此本案原告实际出借给被告的借款本金应认定为实际转账交付的98500元。该借款本金98500元约定的还款期限已经届满，被告张玉明至今未予偿付，被告张玉明对此负有偿付之民事责任。原告表示借款时双方并未对利息作出明确约定，因此，本案借款应视为无息借款，被告张玉明仅应从借款期限届满次日（即2013年4月21日）起按中国人民银行2012年7月6日公布的一至三年期贷款基准利率年利率6.15%支付逾期利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止，对原告的其余利息主张应予驳回。上述借款虽以被告张玉明个人名义所借，但系在被告张玉明与被告郑清梅婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告郑清梅对该借款负有共同偿还之民事责任。被告张玉明、郑清梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉明、郑清梅应于本判决生效后十日内偿还原告詹祥全借款本金人民币98500元，并按中国人民银行2012年7月6日公布的一至三年期贷款基准利率年利率6.15%的标准支付从2013年4月21日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的逾期利息；二、驳回原告詹祥全的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由原告詹祥全负担800元、由被告张玉明、郑清梅负担2190元；公告费250元，由被告张玉明、郑清梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长钟增贵代理审判员巫丹人民陪审员蔡文洋二〇一五年六月八日书记员范茜凌附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿�的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初140号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人史某某，男，小学文化，务工。因涉嫌诈骗罪，于2015年12月15日被景洪市公安局行政拘留，同月25日被景洪市公安执行逮捕。现押于景洪市公安局看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人史某某犯诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人史某某到庭参加了诉讼。期间因案情复杂，补充侦查一次，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日17时，被告人史某某在景洪市嘎洒镇本田摩托销售店以买摩托需要先试驾为由，骗取信任后，直接骑走一辆黄色WH150-2型五羊本田摩托车，后于次日被抓获。摩托车已收缴退还被害人。
经景洪市价格认证中心鉴定被骗走的WH150-2型五羊本田摩托车价值为12800元。
上述事实，被告人史某某在庭审过程中无异议，且有犯罪嫌疑人照片、受案登记表、立案决定书；身份信息、抓获经过；证人孔某某的证言；物证照片、赃物指认照片、现场勘验笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定结论书及通知书；扣押清单和发还清单；被告人史某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，虚构试驾摩托车的事实，骗取他人信任后，直接骑走一辆黄色WH150-2型五羊本田摩托车，价值为12800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史某某归案后认罪态度较好，如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月15日起至2016年10月14日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 尹漓滨
人民陪审员 黄艳华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 四 大
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3600号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
被告：陈伟。
原告伊犁人和物业服务有限责任公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告伊犁人和物业服务有限责任公司以被告已履行义务为由于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年六月一日
书 记 员 李俊杰
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）从刑初字第20号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人韦X平，男，1985年5月15日出生于贵州省榕江县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌滥伐林木罪于2013年12月5日被从江县公安局刑事拘留，2013年12月5日经从江县人民检察院批准逮捕，同日由从江县森林公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
辩护人袁建黔，金峰律师事务所律师。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人韦X平犯滥伐林木罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员傅晓丽出庭支持公诉，被告人韦X平及其辩护人袁建黔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2013年3月，被告人韦X平以41000元与蒙X祥购买位于从江县加鸠乡加学村“摆留”坡上的一片杉树林。同年5月，被告人韦X平在未办理采伐许可证的情况下，委托蒙X祥雇请民工对该片山的杉树进行采伐。经从江县林业调查规划设计队测量和计算，被采伐林木的蓄积为224.84立方米，材积为143.9立方米。
庭审查明的事实与起诉书指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人韦X平将滥伐的林木除从江县森林公安局扣押15.01立方米外，其余被告人韦X平已全部贩卖给他人，贩卖滥伐林木所得款未缴纳。案发后，被告人韦X平接到从江县森林公安局的电话通知，于2013年11月8日主动到从江县森林公安局接受调查，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人韦X平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韦X平的户籍证明，扣押物品、文件清单，从江县森林公安局关于犯罪嫌疑人韦X平到案经过情况说明，从江县公益林基本图，从江县加鸠乡林业站的关于加鸠乡加学村“摆留”坡滥伐林木调查情况说明；证人柴X发、杨X、蒙X祥、蒙X苹、柴X、裴X成、席X贵、马X春、杨X娟的证言；现场勘查笔录、图及照片，指认现场笔录及照片，柴X发的辨认笔录；从江县林业调查规划设计队的关于加鸠乡加学村“摆留”坡滥伐林木调查报告、滥伐林木计算表，从江县林业调查规划设计队蓄积调查报告；被告人韦X平的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人韦X平违反国家规定，在没有办理采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积224.84立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦X平犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人韦X平接到从江县森林公安干警告知其在家等待调查的电话，并在事后积极按从江县森林公安干警指定的地点接受讯问，被告人的行为属自首，依法可对被告人从轻处罚。被告人的辩护人以被告人具有自首情节，且庭审中认罪态度较好，有悔罪表现为辩护意见，要求对被告人减轻处罚，并建议适用缓刑。因被告人滥伐林木数额巨大，不属于犯罪情节较轻的情形，故被告人的辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不能成立，不予采纳；被告人的辩护人提出对被告人减轻处罚的辩护意见，因被告人出售滥伐林木所得款没有退赃，不具有减轻处罚的情节，故被告人的辩护人提出对被告人减轻处罚的辩护意见不能成立，不予采纳。其余辩护意见具有事实根据和法律依据，予以采信。为维护社会管理秩序，保护环境资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人韦X平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2016年11月7日止。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）
对扣押被告人韦X平材积为15.01立方米的林木予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁洪初
审 判 员 潘永和
人民陪审员 王大明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 邱春娅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4374号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代理人：项某，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：高河，男，1964年10月30日生，汉族，住吉林省双辽市四平市南关区，
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告高河金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告高河的起诉。
审 判 长 马峰才
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李国庆
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第145号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民，昌黎县靖安镇人民政府镇长。
被执行人李金亮，农民。
被执行人刘凤霞，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第141号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人女方不足法定婚龄于2013年3月4日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第141号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第141号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费36730元。
执行费442元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月十七日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第145号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民。
被执行人李金亮，农民。
被执行人刘凤霞，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第141号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人女方不足法定婚龄于2013年3月4日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（四）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第141号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第141号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费36730元。
执行费442元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 胡奇峰
审判员 张秋生
二〇一四年四月十七日
书记员 王世江