上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初8928号原告：倪金云，男，1963年10月24日生，汉族，住金山区金山卫镇八一村新圩*组****号。原告：倪春妹，女，1990年5月22日生，汉族，住金山区金山卫镇八一村新圩*组****号。原告：杨金明，男，1938年7月10日生，汉族，住金山区金山卫镇八一村梅园**组****号。原告：吴宝英，女，1943年5月25日生，汉族，住金山区金山卫镇八一村梅园**组****号。上列四原告共同委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被告：罗靓，女，1985年12月18日生，汉族，住金山区石化九村***号***室。委托诉讼代理人：金雨薇，上海前京律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝琳，上海前京律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海达晨律师事务所律师。被告：倪连芳，女，1958年8月25日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：蒋敏捷，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。原告倪金云、倪春妹、杨金明、吴宝英与罗靓(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人陈瑞洪、第一被告委托诉讼代理人金雨薇、祝琳、第二被告委托诉讼代理人王运建到庭参加诉讼。诉讼中，经第一被告申请，本院追加倪连芳(下称第三被告)作为被告参加诉讼，并于2017年9月19日再次公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人陈瑞洪、第一被告委托诉讼代理人金雨薇、第二被告委托诉讼代理人王运建、第三被告委托诉讼代理人蒋敏捷、姚志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失合计人民币(下同)1,518,146.30元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担。事实和理由：四原告分别为受害人杨永芳的配偶、女儿、父亲、母亲。2017年5月17日6时53分许，第一被告驾驶牌号为沪C5XX**小轿车在本区杭州湾大道、隆安东路口与第三被告发生碰撞。第一被告在避让过程中又与杨永芳发生碰撞，造成杨永芳死亡、车辆损坏。四原告为维护自身合法权益，请求法院支持其诉讼请求。第一被告辩称，其仅承担次要责任。事发时，第一被告系正常行驶，而受害人及第三被告均有过错。事发后，第一被告垫付了原告60,000元。另外，肇事车辆修理费8,600元、牵引费180元要求一并处理。第二被告辩称，对事故事实无异议，事故责任由法院查明。原告逆向行驶，第三被告闯红灯，且转弯路径不符合相关法规。而第一被告系正常行驶，最多承担次要责任。医疗费由法院审核。对死亡赔偿金无异议。住院伙食费补助费认可20元/天，营养费认可30元/天，交通费认可500元，衣物损认可200元。精神抚慰金、丧葬费应当按照次责承担。对被抚养人生活费、家属误工费、床垫费不予认可。鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。第三被告辩称，其是无责方，不应承担任何责任经审理查明：2017年5月17日6时53分许，第一被告驾驶牌号为沪C5XX**小型轿车沿本区杭州湾大道由南向北行驶至隆安东路口时，恰遇第三被告驾驶电动自行车由西向东行驶至此向北实施左转弯，途中二车发生碰撞。后第一被告驾驶的车辆向右避让过程中，车头又与沿杭州湾大道东侧非机动车道由北向南行驶至此驾驶电动自行车的杨永芳发生碰撞，造成三车损坏、杨永芳及第三被告受伤(杨永芳经医院抢救无效于5月24日死亡)的道路交通事故。同年5月17日、26日金山交警支队分别向第三被告及第一被告作了询问笔录。同年6月23日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)以该事故的成因与事发时第三被告进入路口时的交通信号灯状况有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清为由，对事故责任不作认定，并出具交通事故证明。2017年5月27日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：杨永芳死因符合道路交通事故致颅脑损伤。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率商业三者险(赔偿限额为500,000元)，事发时在保险期间内。另查明：四原告分别为受害人杨永芳的配偶、女儿、父亲、母亲。事发后，第二被告垫付原告10,000元。四原告现认可第一被告已垫付杨永芳家属40,000元。以上事实，由原、被告基本信息、户口簿、公安机关证明、户口登记表、交通事故证明、医疗费票据、死亡医学证明书、火化证明、司法鉴定意见书、保险单、收条、询问笔录、当事人陈述等证据所证实。本院认为，本案争议的焦点为：事故责任如何划分？原告认为，受害人杨永芳在事故中没有任何过错。第一被告避让不当撞到杨永芳，应当承担全部责任。第一被告则认为第三被告是闯红灯进入路口。同时，根据交通法规，第三被告向左转弯时应当靠路口中心点南侧。而在金山交警支队向第一被告作的询问笔录中，第一被告陈述两车撞击位置在路口中心偏北。在金山交警支队向第三被告作的询问笔录中，第三被告陈述其“在同向左转弯轿车南侧一点”实施转弯。据此，第一被告认为第三被告未在非机动车道上实施左转，转弯路径不正确，应当承担相应的责任。而受害人杨永芳系逆向行驶，对自身的损害亦存在过错，也应当承担相应的责任。而第一被告进入路口前，信号灯就是绿灯，且经鉴定其事发前车速为35km/h，系正常行驶，故仅承担次要责任。第二被告的意见与第一被告一致。第三被告认为其是无责方，不应承担责任。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成死亡及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。首先，第一被告进入路口时未充分注意路况以确保安全，与第三被告发生碰撞，与事故发生具有一定因果关系。其次，金山交警支队向当事人进行询问是事故调查的环节之一。询问笔录所载的当事人陈述尚未经核实，且此后金山交警支队出具的事故证明亦未对此进行确认。第一、第二被告虽辩称第三被告事发时闯红灯、转弯路径不正确，但根据现有的证据及双方在庭审中的陈述并不能证明第一、第二被告上述观点。本院认为，机动车一方负有证明非机动车一方存在过错的义务，否则由其承担相应责任，故本院对第一、第二被告要求第三被告承担事故责任的主张不予采纳。最后，第一被告与第三被告发生碰撞后，又在避让过程中不慎撞到杨永芳，是导致杨永芳死亡的直接原因。但根据事故证明，受害人杨永芳事发时系逆向行驶，对自身的损害存在一定的过错，可以适当减轻第一被告的责任。关于第一被告的车损及牵引费，因第一被告系避让不当与杨永芳发生碰撞，而杨永芳对第一被告的车辆损失并不存在过错，故杨永芳不应承担第一被告的车辆损失相关费用。综上，从保护受害者权益的角度出发，结合杨永芳、第一、第三被告各自的过错程度，本院酌定第一被告承担本起事故的主要责任，杨永芳承担次要责任，第三被告无责任。故原告的损失由第二被告在交强险内承担赔偿责任；超出部分由第二被告在商业第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任；仍有不足的部分由第一被告承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据支持94,899.80元。2、住院伙食补助费，本院按20元/天的标准，根据原告的住院天数计算8.5天为170元。3、死亡赔偿金1,153,840元，第二被告对此无异议，本院予以确认。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”被扶养人生活费适用标准根据扶养人适用标准而确定。本案中，受害人杨永芳尚有父亲杨金明、母亲吴宝英需扶养。因杨永芳适用城镇居民标准，其父亲杨金明、母亲吴宝英亦适用城镇居民标准。杨金明、吴宝英共生育三个子女，故杨永芳对其均负有1/3份扶养义务。至杨永芳死亡之日，杨金明已年满78周岁，尚需扶养5年；吴宝英已年满73周岁，尚需扶养7年。据此，被抚养人杨金明的生活费计算为39,857×5÷3＝66,428.30元。被抚养人吴宝英的生活费计算为(39,857－1,799.60×12)×7÷3＝42,610.90元。本案中死亡赔偿金合计1,262,879.20元。4、丧葬费，本院按照上一年度本市职工平均工资计算6个月支持39,023元。5、家属处理事故误工费6,500元，属合理范围，本院予以支持。6、精神损害抚慰金50,000元，因本起事故造成原告方亲属死亡，本院予以支持。7、交通费，本院酌情支持500元。8、车辆损失，本院酌情支持800元。9、衣物损，本院酌情支持200元。10、护理床垫费，本院酌情支持100元。以上1-10项合计1,455,072元，属交强险及商业三者险赔偿范围，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险责任限额内赔付121,000元(优先赔偿精神损害抚慰金)，余额1,334,072元由第二被告在商业三者险范围内赔偿80%为1,067,257.60元，已超出商业三者险责任限额，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿500,000元，余额567,257.60元由第一被告承担。11、律师代理费，本院根据支持原告方诉讼请求的金额等因素酌情支持10,000元，因不属于保险赔偿范围，故由第一被告承担。关于第一被告所述除有收据佐证的40,000元外，还曾垫付原告家属20,000元，现第一被告未提供相关证据予以佐证，且原告对此不予认可，故本案中不作处理，当事人可另行协商或诉讼解决。综上，第一被告应赔偿原告577,257.60元，因事发后已垫付原告方40,000元，故还需赔偿537,257.60元。第二被告应赔偿原告合计621,000元，因事发后已垫付原告10,000元，故还需赔偿611,000元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗靓应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪金云、倪春妹、杨金明、吴宝英合计537,257.60元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪金云、倪春妹、杨金明、吴宝英合计611,000元；三、驳回原告倪金云、倪春妹、杨金明、吴宝英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9,224.50元，由四原告负担1,660元，第一被告负担7,564.50元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一七年十一月二十日书记员  江彧超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。