安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01651号
原告：安徽跨宇钢结构网架工程有限公司。住所地：舒城县。
法定代表人：沈龙，总经理。
委托代理人：陈晓峰，公司法律顾问。
被告：安徽鑫浩燊机电科技有限公司。住所地：舒城县经济开发区。
法定代表人：董建英，董事长。
委托代理人：束庆广，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人：曹求春，公司职工。
原告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司诉被告安徽鑫浩燊机电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓峰、被告委托代理人束庆广、曹求春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日，原、被告双方用建设工程施工合同定式文本签订一份6#、7#厂房钢结构制作、安装合同。合同约定：原告为被告制作、安装坐落于舒城县开发区内的6#、7#厂房，承包范围为施工图纸内所有钢构工程制作、安装以及门窗、天沟、落水管等附属项目制作安装；土建、水电、消防及防火涂料不含，15-16轴二层楼面砼、砼楼梯、一层、二层砖砌内隔墙及隔墙上门窗不在总价内，开工以与土建交接日期为准；制作费、安装费总计440万元；合同签订三日内发包方向承包方支付合同价款25%作为定金，主次钢构进场后七日内付40%，工程竣工验收并决算后七日内付30%，余款5%为质保金，质保金验收合格后一年后返还；发包人未按合同约定付款而造成工期延误则工期顺延；逾期付款承担合同总价款日万分之三违约金等。双方同意适用《专用条款》第三十三�竣工决算项下的规定。
6#厂房于2013年1月19日获开工批准，7#于2013年1月7日获开工批准，重新确定工期为80个有效工作日。元月中、下旬主次钢构进场安装，施工中，对厂房极个别材料规格作了调整，价格也作了调减。
因雨雪天气影响，工期略有迟延，至4月30日，因土建单位在挖排水沟、消防水管沟槽，无法搭脚手架，6#、7#厂房窗户无法安装；大门轨道砼未浇铸，致大门无法安装；东部山墙门因图纸、图集不明确，大门型号、种类不清，未安装，其他工程均安装完毕。2013年6月19日，被告给书面答复大门种类，整个工程于六月下旬竣工。
原告于6月17日、7月12日两次要求被告尽快组织验收。被告于8月8日组织相关部门参与验收，确认整个工程合格。
被告于2012年9月8日、2013年元月25日、2月3日、8月5日分别支付进款120万、80万、80万、100万，计380万元。
原告依报价单、市场动态表、双方认可的材料、规格变更内容，决算调整实际价款为4389497元。被告拒付拖欠进度款，理由是二层隔墙未施工。2014年7月17日，原告再次用特快专递邮寄《工程决算书》，被告拒收，快件被退回。
综上所述，整个工程已验收合格，合同明确约定不包括二层隔墙，被告拒付工程款无正当理由，此行为违反合同，损害原告合法利益，致原告受损。原告请求判令：1、被告立即支付原告589497元工程款；2、被告按所欠370022.15元价款自2013年7月19日起按日万分之三承担违约责任并赔偿原告同期银行贷款利率的利息损失（年利率7.2%）至付清时止；3、被告按所欠219474.85元价款自2014年8月9日起按日万分之三承担违约责任并赔偿原告同期银行贷款利率的利息损失（年利率7.2%）至付清时止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、跨宇公司营业执照、机构代码证、资质证书各一份，证明原告系适格施工主体；
2、工程合同、报价单、2014年7月16日气象局证明、开工报告各一份，证明a、工程名称、承包范围、价款、进度款的支付、工期顺延条件、违约责任等；b、竣工日期的确认，竣工结算专用条款第33条；c、2013年1月-5月，57天雨雪天气为非有效工作日；d、实际开工日；
3、2013年1月12日变更签证单、2013年5月1日、5月15日、6月17日、6月19日、7月11日工作联系单、详情单、文件发出登记簿、决算书各一份，证明a、局部变更调减价款10968元；b、因土建方施工和图纸不明，造成未能完成甩尾工程；c、6月17日交付工程决算书、6#、7#厂房竣工验收报告，决算实际价款为4389497元；d、2014年7月11日再次用快件送达，要求尽快办理结算手续；
4、2013年8月8日，6#、7#厂房工程竣工验收报告和竣工验收备案表各一份，证明工程于2013年8月8日验收确认合格；
5、贷款合同及还息凭证，证明约定及实际支付贷款利率；
6、被告营业执照信息、组织机构代码，证明被告相关主体信息。
被告安徽鑫浩燊机电科技有限公司辩称：
1、原告未完全依照合同约定的承包范围进行施工，钢构工程施工图纸范围内的一、二层NALC板内隔墙原告未施工，该部分费用应当从总工程款中扣除；
2、原告单方进行的决算不是原告付款的依据；
3、原告的诉讼系典型的恶意诉讼，其目的是通过合法形式掩盖非法目的，来达到非法多收款和偷逃税款的目的；
4、从原告诉称的内容看，合同中包括了一层隔墙，原告没有对一层内外隔墙进行施工已违约在先，要求全部合�价款无依据。
综上，钢构工程施工图纸范围内的一、二层NALC板内隔墙被告未施工，该部分费用应当从总工程款中扣除；原告以单方的《工程决算书》要求原告支付下剩工程款，并要求原告承担违约责任和支付银行同期贷款利息无法律依据，原告拒绝提供税务发票，恶意偷逃十多万元应纳税款却要求被告继续付款，并要求被告承担违约责任显然无法律依据。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证原件一份，证明被告的主体资格；
2、建设工程施工合同原件一份，证明a、工程的承包范围为图纸内所有钢构工程制作、安装，以及门窗、天沟、落水管等附属项目的制作安装，合同排除的是一二层砖砌内隔墙，没有排除NALC板内隔墙；b、�工图纸是组成合同的文件之一，原告应按图施工和按照图纸要求采购材料设备；c、原被告双方在合同中约定了合同价款的调整因素；
3、施工图纸原件一张，证明施工图纸标明了原告承包的钢构工程中有NALC板内隔墙，原告应当按图施工；
4、收款凭证和银行承兑汇票复印件一组，证明被告自2012年9月至2013年8月已经累计给原告支付了380万元的工程款，原告没有给被告出具税务发票。
被告对原告所举证据质证意见为：
1、证据1、6，无异议；
2、证据2施工合同真实性无异议；报价单被告有异议，应是原告提交给被告的为什么会在原告处，被告不认可，报价单上日期与合同签订日期也相差很大；气象局证明、开工报告我方无异议；但整组证据的证明目的被告有异议；NALC内隔墙是被告自己施工的，否则不具有验收条件；
3、对证据3，变更价款被告一直没有认同，是原告单方决算的；被告一直没有同意缩减工程量，缩减价款，被告不认可决算量，也不认可该组证据的证明目的；
4、对证据4，因为一二层砖砌内隔墙是被告在原告拒绝施工的情况下自己找人施工完成的，因此不能证明该工程是原告方按图施工完毕符合验收条件的目的；
5、证据五与本案没有关联性。
原告对被告所举证据质证意见为：
1、证据1无异议；
2、证据2真实性无异议，但对其第一项证明目的原告不认可，因为其不合逻辑；原告已经按照图纸施工了，内隔墙在合同中约定了不在范围内；对第三项证明目的原告不予认可；
3、对证据3真实性无异议，但不能证明原告必须100%按图施工，尽管有图纸，但根据合同约定排除了隔墙由原告施工；
4�证据4真实性无异议，至于税务发票问题，可以一次性结算时换税务发票。
经审查本院对原、被告所举证据认为：
原告提供的证据符合民事诉讼法关于证据合法性、真实性、关联性的要求，依法予以确认。
被告所举证据真实，其证据2施工合同与原告所提交证据一致，均排除了图纸中NALC内隔墙不属原告施工范围。
根据原告陈述、被告辩称，结合原被告举证质证、本院认证，查明本案事实如下：
2012年9月3日，原、被告双方签订一份建设工程施工合同。合同约定：原告为被告制作、安装坐落于舒城县开发区内的6#、7#厂房，承包范围为施工图纸内所有钢构工程制作、安装以及门窗、天沟、落水管等附属项目制作安装；土建、水电、消防及防火涂料不含，15-16轴二层楼面砼、砼楼梯、一层、二层砖砌内隔墙及隔墙上门窗不�总价内，开工以与土建交接日期为准；制作费、安装费总计440万元；合同签订三日内发包方向承包方支付合同价款25%作为定金，主次钢构进场后七日内付40%，工程竣工验收并决算后七日内付30%，余款5%为质保金，质保金验收合格后一年后返还；发包人未按合同约定付款而造成工期延误则工期顺延；逾期付款承担合同总价款日万分之三违约金等。双方同意适用《专用条款》第三十三条竣工决算项下的规定。
合同签订后，原告依约于2013年元月中旬进场施工，施工中，对厂房极个别材料规格作了调整，价格也作了调减，其实际工程价款双方认可为4389497元。2013年6月下旬，该工程竣工，并于2013年8月8日经被告确认工程合格，并实际交付使用。被告分别于2012年9月8日、2013年元月25日、2月3日、8月5日支付工程款120万、80万、80万、100万，计380万元。后原告多次要求被告给付下余工程款，被告以工程的一、二层隔墙未施工为由拒付。
本院认为：原告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司与被告安徽鑫浩燊机电科技有限公司签订的建设工程施工合同依法成立，合法、有效，双方当事人应按合同的约定履行自已的义务。原告已依约完成工程量，被告应支付原告已完成工程量价款。本案中，被告对原告所主张的4389497元工程价款并无异议。原告要求被告支付所完成工程量价款，并按合同约定支付违约金，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿同期银行贷款利息损失，因合同中已有违约金的约定，本院不予支持。原、被告双方所签订的合同已明确约定工程中的一、二层隔墙不在施工范围，被告以图纸内工程隔墙原告未施工为由拒付下欠工程款，并要求将该部分费用应当从总工程款中扣除，其理由显然不能成立，本院对被告的辩称意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百七十五条、二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告安徽鑫浩燊机电科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司工程价款589497元；
二、被告安徽鑫浩燊机电科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司违约金（其中工程价款370022.15元自2013年8月16日按日万分之三计算、工程价款219474.85元自2014年8月9日按日万分之三计算至付清时止）；
三、驳回原告安徽跨宇钢结构网架工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10710元，由被告安徽鑫浩燊机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李启明
审 判 员 席广荣
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱 蕾