辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1359号
上诉人（原审原告）：杨忠平，男，1963年2月6日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司，住所地沈阳市。
负责人：肖俊强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人杨忠平因与被上诉人中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司（下文简称“中海物业沈阳环宇城分公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初10343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨忠平上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决依法改判被上诉人支付上诉人加班费，或者发回重审。2.一、二审案件受理费由中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司承担。事实与理由：1.杨忠平基本工资认定有误：杨忠平的的基本工资2014年入职时为2652元，2015年之后为2752元，实发工资因缴纳五险一金及各月的节假日加班费不同而不同，不是一审法院认定的1530元。一是2017年4月至6月期间，被上诉人也认可杨忠平属于待岗，并未加班，但该三月应发工资仍远远高于1530（分别为2870.71元、2752元、2752元），显然前后矛盾。二是被上诉人一直按照2652元的工资标准为杨忠平缴纳公积金。三是与中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司双方劳动合同中约定的工资标准为不低于当地最低工资标准，并不是等于当地最低工资标准。四是中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司提供的工资表上并没有杨忠平的签字确认，一审法院却予以采信，并认定中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司已足额支付杨忠平延时加班费及节假日加班费是错误的。2.杨忠平并不是固定的上12休24小时的班次，而是按照每月的排班表来安排上班及加班时间。3.关于拖欠加班费的事实，并不应由杨忠平承担举证责任。一审法院加重杨忠平的举证责任，认定杨忠平应提供证据证明中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司拖欠加班费的事实，是错误的。
中海物业沈阳环宇城分公司答辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
杨忠平向一审法院起诉请求:请法院判决支付2017年4月30日至2017年6月30日未签订劳动合同二倍工资5950元、加班费53288.36元，诉讼费由被告承担。事实和理由：杨忠平于2014年4月2日进入中海物业沈阳环宇城分公司处工作，并与中海物业沈阳环宇城分公司签订固定期限劳动合同，双方订立的劳动合同已于2017年4月1日期限届满，之后双方劳动关系存续，但并未续订劳动合同。原中海物业沈阳环宇城分公司双方约定执行综合工时制，但中海物业沈阳环宇城分公司要求杨忠平工作的实际工时均超过了法定标准时间，且中海物业沈阳环宇城分公司一直未向杨忠平支付这部分延时工作的加班费。杨忠平在节假日加班期间的加班费，中海物业沈阳环宇城分公司也仅按照法定标准的60%支付给杨忠平。
一审法院认定事实:2014年4月2日，杨忠平与中海物业沈阳环宇城分公司签订书面劳动合同，合同约定中海物业沈阳环宇城分公司在杨忠平处从事物业管理工作。合同期限为2014年4月2日至2017年4月1日，工作地点为中海物业沈阳环宇城分公司服务的区域，工作时间实行综合工时制，工资标准不低于当地最低工资标准。杨忠平日常工作时间为上12小时休息24小时，中海物业沈阳环宇城分公司为杨忠平发放工资至2017年6月30日。
另查，杨忠平的基本工资为1530元，中海物业沈阳环宇城分公司每月向杨忠平支付1200余元至1500余元加班费不等。2017年4月至2017年6月，杨忠平的应发工资分别为2870.71元、2752元、2752元。
杨忠平以主张继续履行劳动合同、支付加班费、未签劳动合同二倍工资、年休假工资、恢复缴纳社会保险为由，于2017年7月25日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月26日作出沈劳人仲字【2017】667号（终）仲裁裁决书。裁决中海物业沈阳环宇城分公司物业公司支付杨忠平2017年5月2日至2017年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额4222.88元、年休假工资213.06元。杨忠平不服，起诉来院。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”2017年4月1日，杨忠平、中海物业沈阳环宇城分公司之间的劳动合同到期。2017年4月2日至2017年6月30日，杨忠平、中海物业沈阳环宇城分公司之间存在事实劳动关系，中海物业沈阳环宇城分公司最晚应于2017年5月1日之前与杨忠平签订劳动合同，现中海物业沈阳环宇城分公司未与杨忠平签订劳动合同，故应支付杨忠平2017年5月1日至2017年6月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，数额为5504元。
关于杨忠平主张的加班费问题，杨忠平实行上12小时休息24小时的工作制度，故杨忠平每月工作时长为240小时，超过法定工作时间73.36小时。因中海物业沈阳环宇城分公司单位实行特殊工时制度，且劳动合同中约定执行综合工时工作制，故中海物业沈阳环宇城分公司每月应向杨忠平支付967.59元延时加班费。结合中海物业沈阳环宇城分公司提供的工资表，中海物业沈阳环宇城分公司已经足额支付了杨忠平延时加班费及节假日加班费，且杨忠平没有提供证据证明中海物业沈阳环宇城分公司拖欠其加班费的事实，故对杨忠平该项主张，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司支付原告杨忠平未签订劳动合同双倍工资差额5504元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于杨忠平提出延时加班费以及法定节假日加班费的问题。本案中，中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司对杨忠平的工作岗位实行综合计算工时制，双方对杨忠平上12小时休24小时的工作制度均予以认可，从杨忠平的实际工作时间上看，确实存在加班情况，但根据中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司提供的工资明细表，杨忠平的工资构成分为基本月薪、固定加班费、加班津贴及加班，其中每月所有加班费总和从1200元到1700余元不等，虽然杨忠平对该工资表构成不予认可，但其对该工资表载明实发工资数额予以认可，结合双方签订劳动合同中约定的工资标准为“不低于当地最低工资标准”，该工资表与劳动合同约定的工资标准并不矛盾，故本院对中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司提供的工资明细表予以确认。故综合本案证据，可以认定中海物业管理有限公司沈阳环宇城分公司就延时加班费以及法定节假日加班费已经在每月的工资中向杨忠平发放完毕。且住房公积金缴存基数应当按照职工本人上一年度月平均工资确定，并不能据此确定其基本工资数额。另，被上诉人庭审中陈述系因考虑单位与劳动者正处于协商调岗或解除劳动合同期间，故2017年4月至7月上诉人虽处于待岗期间，但被上诉人对上诉人的工资没有进行调整，仍延续4月之前的排班表计算并实际支付，鉴于该3月工资实际支付情况确实保障了劳动者的权益，属于合理解释，本院予以采信。综上，杨忠平的上诉请求及理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨忠平负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 孙晓芳
二〇一八年三月三十日
书记员 滕 飞