wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0103执2729号 申请执行人：李艾，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：阮怀策（曾用名阮怀紫），男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：窦玉玉，女，住安徽省淮南市田家庵区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）庐民一初字第04081号民事判决书，以（2016）皖0103执2729号之一裁定书查封了被执行人窦玉玉名下位于合肥市××包公大道与××交口××室（权证字号：合瑶120015652号），并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人窦玉玉名下位于合肥市××包公大道与××交口××室（权证字号：合瑶12·号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇〇二〇年三月三日 书记员 陶丽霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2729号申请执行人：李艾，女，1970年7月5日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽省合肥市包河区。被执行人:阮怀策（曾用名阮怀紫），男，1981年12月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：窦玉玉，女，1983年2月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行李艾与阮怀策、窦玉玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第04081号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人窦玉玉名下位于合肥市房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一七年四月六日书记员  潘 登
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10850号
原告：陈荣弟，男，1951年8月26日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：李广钱，浙江德当律师事务所律师。
被告：何林中，男，1960年6月10日出生，汉族，住东阳市。
原告陈荣弟为与被告何林中民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日诉至本院，诉请：要求被告归还借款本金54万元及利息2283053元（已暂算至2017年8月4日，此后利息仍按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告何林中归还借款本金51万元，并支付利息（以47万元为本金按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。因被告何林中下落不明，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2017年12月27日，本院公开开庭进行了审理。原告陈荣弟的委托代理人李广钱到庭参加了诉讼，被告何林中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告何林中因资金周转需要，于1993年、1994年多次向原告陈荣弟借款，并于1994年2月12日出具借条1份，确认累计欠款47万元，约定利息每月每千元一十五元计算，未约定还款期限；于1994年4月25日借款4万元，未约定还款期限及借款利息。后经原告陈荣弟催讨，被告何林中归还了19025元，余款至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何林中于判决生效之日起十日内归还原告陈荣弟借款本金51万元，并支付利息（以47万元为本金自1994年2月12日起按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止，被告何林中支付的19025元应在利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告何林中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
审 判 员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 黄阳平
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683破18号之二
申请人：嵊州市恒利领带服饰有限公司管理人。
2018年1月31日，嵊州市恒利领带服饰有限公司管理人向本院提出申请，称嵊州市恒利领带服饰有限公司已全面停产，该公司股东下落不明、财务人员无法联系，未能提供财务账册资料，导致无法查清其财务状况。而嵊州市恒利领带服饰有限公司已无财产可供用于清偿破产费用，请求本院终结嵊州市恒利领带服饰有限公司的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现嵊州市恒利领带服饰有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。嵊州市恒利领带服饰有限公司的股东未提供财务账册，致使管理人无法进行清算，嵊州市恒利领带服饰有限公司的债权人可依照相关法律规定，请求嵊州市恒利领带服饰有限公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告嵊州市恒利领带服饰有限公司破产。
二、终结嵊州市恒利领带服饰有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 王祖明
审判员 储一敏
审判员 王柏苗
二〇一八年二月二日
书记员 宓 甜
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683破18号之二申请人：嵊州市恒利领带服饰有限公司管理人。2018年1月31日，嵊州市恒利领带服饰有限公司管理人向本院提出申请，称嵊州市恒利领带服饰有限公司已全面停产，该公司股东下落不明、财务人员无法联系，未能提供财务账册资料，导致无法查清其财务状况。而嵊州市恒利领带服饰有限公司已无财产可供用于清偿破产费用，请求本院终结嵊州市恒利领带服饰有限公司的破产清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现嵊州市恒利领带服饰有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。嵊州市恒利领带服饰有限公司的股东未提供财务账册，致使管理人无法进行清算，嵊州市恒利领带服饰有限公司的债权人可依照相关法律规定，请求嵊州市恒利领带服饰有限公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告嵊州市恒利领带服饰有限公司破产。二、终结嵊州市恒利领带服饰有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  王祖明审判员  储一敏审判员  王柏苗二〇一八年二月二日书记员  宓 甜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初51529号
原告：上海臻胜包装材料有限公司。住所地：上海市浦东新区合庆镇建光村2队北顾家宅XXX号XXX-
XXX幢。法定代表人：李长青，总经理。委托代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。被告：宏华加业商贸(上海)有限公司。住所地：上海市嘉定区乐秀路XXX号XXX-
XXX层XXX室。被告：寰亚宏华商贸(北京)有限责任公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街XXX号B座404-405。法定代表人：万志光。被告：王鬃瑜，男，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号D800457(A)，现住上海市静安区威海路XXX号国际集团大厦2104-05室。本院在审理原告上海臻胜包装材料有限公司与被告宏华加业商贸(上海)有限公司、寰亚宏华商贸(北京)有限责任公司、王鬃瑜买卖合同纠纷一案中，原告上海臻胜包装材料有限公司于2016年8月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海臻胜包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,142元，减半收取计人民币571元，由原告上海臻胜包装材料有限公司负担。
审 判 长 吴智永
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 乐 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5203号
原告：寿光市鸿景建筑设备有限公司。住所地：寿光市洛城街道办事处张家尧水村学校东500米路北。统一社会信用代码：9137078355524085XJ。
法定代表人：张庆祝，经理。
委托诉讼代理人：刘可心、李娜，山东联邦律师事务所律师。
被告：许怀正，男，1972年6月21日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘丽娜，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。
被告：孙希高，男，1952年11月28日生，汉族，住寿光市。
原告寿光市鸿景建筑设备有限公司诉被告许怀正、孙希高建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘可心、李娜，被告许怀正的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼,被告孙希高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告设备租赁费229460元；2、依法判令被告支付设备运费5000元，安装费6000元，共计11000元；3、自2013年11月28日起按逾期租金总额229460元，每天收千分之二的滞纳金直至租金还清时止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被方双方于2013年11月28日签订建筑设备租赁合同，合同约定被告租赁原告的建筑设备“金魁”QT240一台，合同约定设备租金每台每天为220元，结算周期为每月10日结算一次，于每月的20日前结算上月租金，合同签订后原告按合同约定向被告履行了安装并交付建筑设备的义务，被告未按约定向原告支付设备租赁费，截止起诉前被告尚欠原告设备租赁费229460元，合同约定违约责任：乙方按期向甲方支付租金，若未经原告方同意超过结算周期10天被告还不能支付租金，原告有权停止被告使用所有设备，租金继续收取并按逾期租金总额每天收千分之二的滞纳金，由此造成的所有损失及其他后果由被告承担，合同还约定履行本合同发生的纠纷，先协商解决，如协商不成，向原告所在地人民法院处理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告许怀正辩称：1、二被告曾经共同租用过原告的设备，是否还欠租赁费及欠租赁费的数额多少待原告提供相关证据再予以确认。2、许怀正已经缴纳押金10000元以及租赁费20000元，要求抵扣。
被告孙希高辩称：原告不应该起诉我，1、我没有去租赁原告的设备，我不认识原告也不知道原告的厂子在什么地方，不可能租用原告的设备；2、在羊口工地时，是毛银虎和许怀正承包的工程，毛银虎去租赁的塔吊。我在工地施工干技术员，在工地上原告让我在合同上签个字，当时我说我签没用，原告说只证明在工地上就行。工地基础建成，我就辞去技术员，回家不干了，我在工地只干了一个多月，其他事一律不知道了。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，原、被告双方签订建筑设备租赁、安装合同书一份，两被告在承租方处签字。合同约定被告租赁原告的建筑设备“金魁”QT240一台，设备租金每台每天为220元，结算周期为每月10日结算一次，于每月的20日前结算上月租金，设备的运输、安装由原告负责，被告支付每台设备的运输、安装费用为11000元。合同签订后原告按约定向被告履行了安装并交付建筑设备的义务。合同的第七条约定了违约责任：乙方按期向甲方支付租金，若未经原告方同意超过结算周期10天被告还不能支付租金，原告有权停止被告使用所有设备，租金继续收取并按逾期租金总额每天收取2‰的滞纳金，春节期间报停30天；合同还约定了其他事项。
另查明，被告使用上述租赁物后，被告向原告支付设备押金等20000元，截止2016年10月6日，被告尚欠原告租赁费209660元（220元／天×1043天－220元／天×90天，扣除三个春节的报停90天），运输、拆装费11000元，被告也未通知原告终止合同履行拆除租赁物。
上述事实，有原告提交的建筑设备租赁、安装合同书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的建筑设备租赁、安装合同书，合法有效，被告租赁原告的塔吊，应依约支付租赁费，其拒不依约支付租赁费，应付清偿责任。被告许怀正辩称该案建筑工程于2014年6月停工，在法庭规定的举证期限内未提供有效证据，视为举证不能；被告孙希高辩称其不应该是本案的被告，其在建筑设备租赁、安装合同书上承租方和经办人处同时签字，其抗辩理由不能成立。因租赁合同约定，设备的运输、安装、拆卸由原告负责，每台设备的费用为11000元，承租期间三个春节共计报停90天。故原告诉请判令被告支付租赁费209660元及运输拆装费11000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期租金总额每天收取2‰的滞纳金，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许怀正、孙希高支付原告寿光市鸿景建筑设备有限公司塔吊租赁费200660元（租赁费209660元+运输、拆装费11000元-已支付20000元，租赁费计算至2016年10月6日），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告寿光市鸿景建筑设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2454元，由原告负担300元，两被告负担2154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王明波
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第26533号原告张某甲，女，1938年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某乙，女，1946年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某丙，男，1948年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某丁，男，1952年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某A，女，1955年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某B，女，1942年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某C，女，1947年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某D，女，1951年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。上列八原告的共同委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。上列八原告的共同委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。被告徐甲，女，1955年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐某乙，男，1957年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐丙，女，1960年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐某丁，女，1963年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某A、张某B、张某C、张某D诉被告徐甲、徐某乙、徐丙、徐某丁法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某A、张某B、张某C、张某D诉被告徐甲、徐某乙、徐丙、徐某丁法定继承纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  杜向红二〇一五年十二月十日书记员  王 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10281号
原告：台州市中力装饰工程有限公司，住所地台州市黄岩区二环南路172号。
法定代表人：张文勇，董事长。
委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被告：路桥区住房保障管理办公室，住所地台州市路桥区文化路*号。
法定代表人：陈旭东。
委托诉讼代理人：盛文军，浙江天墨律师事务所律师。
原告台州中力装饰工程有限公司与被告路桥区住房保障管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州中力装饰工程有限公司的委托诉讼代理人林统、被告路桥区住房保障管理办公室的委托诉讼代理人盛文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告台州中力装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告路桥区住房保障管理办公室立即返还原告工程质量保修金170962元并赔偿以此为基数自2017年1月22日起至实际付清之日止按中国人民银行确定的银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：原告承建被告招标的康安小区装饰装修设计与施工一体化工程，双方签订《路桥住房保障办公室租房-
康安小区装饰装修设计与施工一体化工程建设工程施工合同》，合同专用条款部分第42.2.1条约定“余下结算价5%作为工程质量保修金，二年保修期满后无息付清”，该工程已于2014年12月22日竣工。后由于工程价款纠纷，原告诉至法院，法院（2015）台路民初字第1778号案件审理过程中委托浙江天易工程咨询有限公司对涉案工程进行鉴定，最终认定工程价款合计人民币3419245.08元。涉案工程工程保修期于2016年12月21日届满，后原告多次当面及书面形式催讨被告返还质保金均无果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告路桥区住房保障管理办公室辩称，按双方签订的《建设工程施工合同》约定，原告应向被告交付完整的结算报告及资料，只有审计确定工程款后被告才能据此付款，现原告至今未按约定支付审核费用，导致财政款项无法拨付，综上请求驳回原告的诉讼请求。
本院审理查明：被告路桥区住房保障管理办公室通过公开招标方式将路桥住房保障办公租房—康安小区装饰装修设计与施工一体化工程发包给原告台州市中力装饰工程有限公司，双方于2014年8月25日签订建设工程施工合同，约定由原告承包该工程，并约定预留工程款的5%作为工程质量保修金，质保缺陷保修期从工程实际竣工之日算起，二年保修期满后20天内由被告无息返还原告。2014年12月20日，该工程验收合格，并于同年12月22日竣工。2015年7月24日，原告在审计过程中因与被告发生分歧，而诉至本院。本院经审理，以阁楼部分工程款为297533.68元，累加套房部分工程款2971711.40元及设计费150000元，确定涉案工程款合计人民币3419245.08元，确定由被告支付原告工程款的95%计3248282.83元，剩余170962.25元作为质量保修金予以暂扣。现涉诉工程自竣工验收合格起至2016年12月21日止已届满两年质保期，期间未产生质量问题，被告亦未按期返还质保金。
上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》、本院（2015）台路民初字第1778号民事判决书及原、被告的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的工程施工合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告施工的装饰装修及施工一体化工程保修期至2016年12月21日已满两年及被告未按约于质保期满后20天内返还剩余质量保修金人民币170962.25元事实清楚，证据确实，涉案工程价款已经本院生效判决予以确认，现被告再次以涉案工程未经审计作为抗辩事由缺乏依据，本院不予采纳。鉴于涉案工程已经竣工验收合格且在质保期内未见工程质量问题，现原告要求被告立即返还剩余质量保修金170962并赔偿自2017年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告路桥区住房保障管理办公室于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州中力装饰工程有限公司质量保修金人民币170962元，并支付自2017年1月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币940元，依法减半收取470元，由被告路桥区住房保障管理办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周 晨
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 金安妮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终776号
上诉人（原审原告）：应云芳，女，1979年6月9日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：金星、徐刚，浙江星穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国伟，男，1972年7月6日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审被告）：项巧娟，女，1982年3月8日出生，汉族，住浦江县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑金松、诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
上诉人应云芳因与被上诉人张国伟、项巧娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初7053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
应云芳上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持应云芳的一审诉请；二、本案一、二审诉讼费用由张国伟、项巧娟承担。事实与理由：一、本案张国伟、项巧娟向应云芳借款18万元，至今未归还的事实清楚，证据充分。二、一审判决对我方提供的证据没有进行公平公正的分析认定。三、应云芳的前夫赵某和两被上诉人存在互相串通、伪造证据的嫌疑，赵某的证人证言不应采信，两被上诉人提供的收条证据也不应采信，除了收条，其没有提供任何取款凭证。
张国伟、项巧娟二审辩称，一、涉案借款实际出借人是应云芳的前夫赵某，借款形成时间是2005年，两人结婚也是在2005年7月，而当时结婚时，两人年纪相差很大，应云芳没有经济能力出借款项，实际的借款金额是8万元，累计利息才形成了18万元的金额。2013年10月，因应云芳提出要求，要求两被上诉人重新出具借条而且写她的名字，当时赵某以及两被上诉人也同意了，才出现的本案18万元借条的事实。二、在应云芳和赵某婚姻关系存续期间，因为赵某嗜赌，多次向两被上诉人催讨借款，分多次归还给他，同时赵某也要求张国伟隐瞒还款的事实，因为这个钱是拿去赌博，不让其妻子应云芳知道。三、在应云芳向一审法院提供的微信及通话记录中，均没有表现出张国伟承认尚欠18万元借款的事实，也没有说愿意协商分期还款的事，四、两被上诉人向一审法院提供由上诉人前夫赵出具的收条，可以证明涉案借款已经还清。综上，请求驳回上诉，维持原判。
应云芳向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金180000元，并支付利息81000元（按月利率1%从2016年10月24日计至2017年7月23日，以后按月利率1%计至实际归还之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：原告应云芳与证人赵某原系夫妻关系，于2005年7月26日登记结婚，于2016年12月30日登记离婚，并于同日签订了离婚协议书，协议第四条约定：“男、女双方婚姻关系存续期间无共同债权、债务，各自经手的债权、债务由各自享受和承担”。2013年10月24日，原告应云芳与二被告经结算，由二被告共同出具了一份借条，载明：今借应云芳人民币拾捌万元整，于2016年10月24日归还。（如叁年没还清，按壹分厘计算）。2014年7月29日赵某收到了张国伟归还的借款30000元，2015年1月20日赵某收到了张国伟归还的借款40000元，2015年12月3日赵某收到了张国伟归还的借款58000元，2016年8月10日赵某收到了张国伟归还的借款52000元，并于收款当日分别向被告张国伟出具了收条。后赵某还将一份内容与上述借条一致的借条复印件交给被告张国伟。现原告以二被告至今未归还借款本金180000元及利息为由诉至该院，要求支持其诉请。
一审法院认为，本案争议的焦点主要为本案所涉借款180000元及利息被告是否已还清。2013年10月24日，两被告向原告出具借条确认借款180000元并约定了利息，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告系上述债权的债权人，该债权发生于原告应云芳与赵某婚姻关系存续期间，该债权应认定为原告应云芳与赵某的共同债权。作为共同债权人的赵某已收取被告归还的180000元借款事实清楚，应认定两被告已归还本案借款180000元。原、被告在借条中还约定“如叁年没还清，按壹分厘计算”，被告在3年期限届满前，即2016年10月24日之前已归还借款180000元，利息的支付条件未成就，现原告要求被告按月利率1%支付2016年10月24日起的利息缺乏事实和法律依据。综上，被告抗辩本案借款已还清理由成立，予以采纳。原告应云芳要求二被告归还借款本息的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告应云芳的诉讼请求。本案受理费2608元（已减半收取），由原告承担。
二审期间，应云芳向本院提交通话录音光盘及文字整理资料一份，证明张国伟、项巧娟没有归还借款。
张国伟、项巧娟质证意见：对真实性没有异议，但不能达到待证目的，录音中没有涉及到归还借款的事实。
本院认证意见：根据通话录音的内容，张国伟并没有认可借款尚未归还的事实，不能达到待证目的，本院不予采信。
张国伟、项巧娟二审中没有向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案的借条形成于应云芳和案外人赵某夫妻关系存续期间，所载明的借款应当认定为夫妻共同债权。针对应云芳的诉请，张国伟、项巧娟抗辩已经归还了涉案的借款，并提供了由赵某在其和应云芳婚姻关系存续期间收取还款后出具的四份收条，也申请了赵某出庭作证，两者能够相互印证，应云芳虽有异议，并认为赵某和张国伟、项巧娟互相串通、恶意伪造证据，但未能提供相应的证据予以推翻，应当由其自行承担举证不能的法律后果。
综上所述，应云芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5216元，由上诉人应云芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年四月二十四日
代书记员 盛 菲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2036号
申请执行人山东张店农村商业银行。住所地，张店柳泉路。
被执行人董谊先。
被执行人关志国。
本院在执行山东张店农村商业银行诉董祖先、关志国借款合同纠纷一案中，尚有79288元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2036号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初10950号
原告：孙长连，男，1965年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：侯长根，男，1947年1月18日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。
原告孙长连诉被告侯长根民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年6月12日，原告孙长连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币650元，由原告孙长连负担。
审判员 严峰
二〇一八年六月十二日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4753号
原告：李传翠，女，1974年5月20日出生，住天津市开发区。
委托诉讼代理人：王玉华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：天津市睿意文化传播有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号1201。
法定代表人：徐玥馨，总经理。
委托诉讼代理人：杨晨曦，男，该公司业务经理。
原告李传翠与被告天津市睿意文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传翠及其委托诉讼代理人王玉华，被告天津市睿意文化传播有限公司的委托诉讼代理人杨晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传翠向本院提出诉讼请求：1.请求确认2015年1月至2015年8月原告与被告存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年受聘于天津朋洲电子有限公司从事保洁工作，并按照该公司要求与该公司安排的劳务派遣公司订立劳动合同。2015年初，天津朋洲电子有限公司口头通知，改由被告与劳动者订立劳动合同，但此后被告和天津朋洲电子有限公司都既没有与原告订立劳动合同，也没有为劳动者缴纳2015年1-8月的社会保险，导致原告社会保险中断，并致使原告在“8.12”爆炸事故中受伤，被鉴定为工伤十级而不能享受工伤险待遇。“8.12”之后，被告与原告订立了劳动合同，并缴纳了2015年8月份之后的社会保险，但2015年1-8月的保险至今没有缴纳。现原告要求社保为原告追缴社会保险，需要确认与被告存在劳动关系。
天津市睿意文化传播有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不是被告公司雇佣的，也不是被告公司委派到案外人朋洲公司工作的，与被告公司无关。
本院经审理认定事实如下：原告2015年2月至2015年8月未缴纳社会保险。被告自认自2015年1月起，由被告为原告发放工资至2016年1月。在（2016）津0101民初2267号案件的开庭笔录中，被告亦自认原告自2015年1月起转入被告单位的，只是由于原告拒绝配合才没有为原告缴纳社会保险。
经查，原告2015年1月的社会保险由案外人海川人力资源（天津）公司为其缴纳，2015年9月至2016年1月的社会保险由天津朋洲电子有限公司为其缴纳。
本院认为，认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，可以从以下几方面考虑，劳动者工资的发放主体，是否受用人单位管理规章的约束，劳动者的工作内容是否属于用人单位的业务组成部分等。被告在本案中自认原告自2015年1月至2016年1月期间的工资由其发放。同时，原告提交的证据“开庭笔录”证实被告在（2016）津0101民初2267号劳动争议纠纷一案中，亦自认原告于2015年1月转入被告单位，原告的社会保险未缴纳的原因系原告拒绝配合缴纳。据此，本院认定被告应作为用人单位，自2015年1月至2015年8月期间与原告存在劳动关系。被告的抗辩意见，因没有提供相关的证据予以佐证，本院不予采纳。
综上所述，原告要求确认与被告自2015年1月至2015年8月存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
确认原告李传翠与被告天津市睿意文化传播有限公司在2015年1月至2015年8月存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告天津市睿意文化传播有限公司负担。（于本判决生效之日起三日内直接给付原告李传翠）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 冯 伟
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初4753号原告：李传翠，女，1974年5月20日出生，住天津市开发区。委托诉讼代理人：王玉华，天津瀚洋律师事务所律师。被告：天津市睿意文化传播有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号1201。法定代表人：徐玥馨，总经理。委托诉讼代理人：杨晨曦，男，该公司业务经理。原告李传翠与被告天津市睿意文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传翠及其委托诉讼代理人王玉华，被告天津市睿意文化传播有限公司的委托诉讼代理人杨晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传翠向本院提出诉讼请求：1.请求确认2015年1月至2015年8月原告与被告存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年受聘于天津朋洲电子有限公司从事保洁工作，并按照该公司要求与该公司安排的劳务派遣公司订立劳动合同。2015年初，天津朋洲电子有限公司口头通知，改由被告与劳动者订立劳动合同，但此后被告和天津朋洲电子有限公司都既没有与原告订立劳动合同，也没有为劳动者缴纳2015年1-8月的社会保险，导致原告社会保险中断，并致使原告在“8.12”爆炸事故中受伤，被鉴定为工伤十级而不能享受工伤险待遇。“8.12”之后，被告与原告订立了劳动合同，并缴纳了2015年8月份之后的社会保险，但2015年1-8月的保险至今没有缴纳。现原告要求社保为原告追缴社会保险，需要确认与被告存在劳动关系。天津市睿意文化传播有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不是被告公司雇佣的，也不是被告公司委派到案外人朋洲公司工作的，与被告公司无关。本院经审理认定事实如下：原告2015年2月至2015年8月未缴纳社会保险。被告自认自2015年1月起，由被告为原告发放工资至2016年1月。在（2016）津0101民初2267号案件的开庭笔录中，被告亦自认原告自2015年1月起转入被告单位的，只是由于原告拒绝配合才没有为原告缴纳社会保险。经查，原告2015年1月的社会保险由案外人海川人力资源（天津）公司为其缴纳，2015年9月至2016年1月的社会保险由天津朋洲电子有限公司为其缴纳。本院认为，认定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，可以从以下几方面考虑，劳动者工资的发放主体，是否受用人单位管理规章的约束，劳动者的工作内容是否属于用人单位的业务组成部分等。被告在本案中自认原告自2015年1月至2016年1月期间的工资由其发放。同时，原告提交的证据“开庭笔录”证实被告在（2016）津0101民初2267号劳动争议纠纷一案中，亦自认原告于2015年1月转入被告单位，原告的社会保险未缴纳的原因系原告拒绝配合缴纳。据此，本院认定被告应作为用人单位，自2015年1月至2015年8月期间与原告存在劳动关系。被告的抗辩意见，因没有提供相关的证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，原告要求确认与被告自2015年1月至2015年8月存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告李传翠与被告天津市睿意文化传播有限公司在2015年1月至2015年8月存在劳动关系。案件受理费5元，由被告天津市睿意文化传播有限公司负担。（于本判决生效之日起三日内直接给付原告李传翠）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  卞志杰二〇一七年八月二十三日书 记 员  冯 伟本判决引用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯典娥，女，1947年2月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：阎锋，山东鑫希望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路**号。
法定代表人：叶文君，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台银行股份有限公司胜利路支行。住所地：山东省烟台市芝罘区胜利路***号。
负责人：侯会新，该支行行长。
一审第三人：烟台同诚木业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区楚风四街*号。
法定代表人：林辉，该公司总经理。
一审第三人：烟台咸通经贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区建设路****号。
法定代表人：徐风文，该公司总经理。
一审第三人：烟台兴源木业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区大海阳路付**号。
法定代表人：朱祖能，该公司董事长。
再审申请人冯典娥因与被申请人烟台银行股份有限公司、烟台银行股份有限公司胜利路支行及一审第三人烟台同诚木业有限公司、烟台咸通经贸有限公司、烟台兴源木业有限公司存单纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冯典娥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张 华
审 判 员 肖宝英
审 判 员 贾清林
二〇一七年十月十二日
法官助理 朱 婧
书 记 员 齐 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯典娥，女，1947年2月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：阎锋，山东鑫希望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路**号。法定代表人：叶文君，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台银行股份有限公司胜利路支行。住所地：山东省烟台市芝罘区胜利路***号。负责人：侯会新，该支行行长。一审第三人：烟台同诚木业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区楚风四街*号。法定代表人：林辉，该公司总经理。一审第三人：烟台咸通经贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区建设路****号。法定代表人：徐风文，该公司总经理。一审第三人：烟台兴源木业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区大海阳路付**号。法定代表人：朱祖能，该公司董事长。再审申请人冯典娥因与被申请人烟台银行股份有限公司、烟台银行股份有限公司胜利路支行及一审第三人烟台同诚木业有限公司、烟台咸通经贸有限公司、烟台兴源木业有限公司存单纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，冯典娥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  张 华审 判 员  肖宝英审 判 员  贾清林二〇一七年十月十二日法官助理  朱 婧书 记 员  齐 欣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初02322号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：陈渝。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告陈渝物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王一雯
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初2570号
原告陈玉兰，女，1967年3月21日出生。
委托代理人刘继搞（原告之夫），1968年2月6日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告张国柱，男，1943年10月2日出生。
委托代理人饶云峰，北京京闽律师事务所律师。
本院在审理原告陈玉兰与被告张国柱财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告陈玉兰于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告陈玉兰的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉兰撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告陈玉兰负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一六年三月十七日
书记员 刘析鹭
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1110号之二
申请执行人潘思平，男，1971年11月21日出生，住松阳县。
被执行人陈根法，男，1962年9月16日出生，住松阳县。
申请执行人潘思平依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2715号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月04日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在79525.59元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月五日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1110号
申请执行人潘思平，男，1971年11月21日出生，住松阳县。
被执行人陈根法，男，1962年9月16日出生，住松阳县。
申请执行人潘思平依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2715号民事判决书，于2017年07月04日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年1月16日，被执行人尚欠申请执行人79525.59元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年一月十六日
书记员 李君波
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1110号之一
申请执行人潘思平，男，1971年11月21日出生，住松阳县。
被执行人陈根法，男，1962年9月16日出生，住松阳县。
申请执行人潘思平依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2715号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月04日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人陈根法在79525.59元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年一月十六日
书记员 李君波
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1110号申请执行人潘思平，男，1971年11月21日出生，住松阳县。被执行人陈根法，男，1962年9月16日出生，住松阳县。申请执行人潘思平依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2715号民事判决书，于2017年07月04日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年1月16日，被执行人尚欠申请执行人79525.59元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  蔡建伟审判员  吴子长二〇一八年一月十六日书记员  李君波
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初19号
原告陶鑫。
委托代理人陶守亮。
被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市锦城大道366号。
负责人张济环，局长。
委托代理人谭玲，系成都市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。
第三人成都市保安服务总公司武侯区分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人陈鹏。
原告陶鑫与被告成都市人力资源和社会保障局、第三人成都市保安服务总公司武侯区分公司劳动和社会保障行政确认纠纷一案，原告陶鑫于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶鑫自愿撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陶鑫撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶鑫负担。
审判员 郭 佳
二〇一八年三月一日
书记员 王莉雯
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更199号
罪犯师国峰，男，1974年2月28日出生，汉族,河北省阳原县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省阳原县人民法院于2013年1月24日作出（2013）阳刑初字第12号刑事判决书，以师国峰犯强奸罪判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯师国峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬5次，确有悔改表现。故建议对罪犯师国峰予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯师国峰在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯师国峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年10月12日起至2023年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第532号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人黄某，农民。2014年10月28日因本案被仙居县公安局取保候审，2015年10月29日被仙居县人民检察院取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2011年下半年至2013年1月份期间，被告人黄某利用马某、陈某（均另案处理）等人创办的“棋牌乐786”网络赌博网站，以网名“大众网络”的身份在其中担任银商买卖游戏币，通过低价向银商崔某（另案处理）等人购买游戏币，高价卖给参与赌博的玩家，从中赚取差价，并为玩家提供游戏币资金结算服务，非法获利人民币二万元许。期间，被告人黄某与仙居银商“白塔”吴某（已判）发生过直接交易。
2014年10月28日，被告人黄某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人黄某在审理中亦无异议，且有证人陈某、马某、吴某、崔某、纪某、王某等人证言，个人电子银行服务签约回执，银行账单交易明细，光盘，被告人黄某的户籍信息、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人黄某向本院退缴违法所得人民币二万元。
本院认为，被告人黄某以营利为目的，为赌博网站提供资金结算服务并从中获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。结合被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。其违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、违法所得人民币二万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执571号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
法定代表人郑家渡，该分行行长。
被执行人刘尚。
关于申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人刘尚信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民商初字第00856号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效的法律文书履行法定义务，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院依法立案并进入执行程序。在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00856号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人刘尚有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 季 磊
审判员 韩战平
审判员 吴建洲
二〇一六年三月三十日
书记员 梁慧君
石家庄市桥西区人民法院执 行 决 定 书(2016）冀0104执571号本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人刘尚信用卡纠纷一案中查明，被执行人刘尚未按本院生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将被执行人刘尚（身份证号：130181198112043910）纳入被执行人失信名单。本决定自作出之日起生效。执行员  梁慧君书记员  吴 琼二〇一六年三月二十二日
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初4568号
原告：中国工商银行股份有限公司南通城南支行，住所地江苏省南通市崇川区青年中路78-2号。
主要负责人：陆燕苏，职务行长。
委托诉讼代理人：高咏梅，中国工商银行股份有限公司南通城南支行职员。
委托诉讼代理人：秦元龙，中国工商银行股份有限公司南通城南支行职员。
被告:张曹，男，1988年11月10日生，汉族，住安徽省桐城市。
原告中国工商银行股份有限公司南通城南支行（以下简称工行城南支行）与被告张曹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行城南支行的特别授权委托诉讼代理人高咏梅、秦元龙到庭参加诉讼。被告张曹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行城南支行向本院提出诉讼请求：判令被告张曹立即偿还原告透支本金28893.23元、利息5226.23元（暂算至2017年3月17日）、滞纳金1920.4元（暂算至2016年12月31日），违约金1500元（自2017年1月1日起暂算至2017年3月17日止）及自2017年3月18日起至实际清偿之日止按合约约定计算的利息和违约金。事实和理由：2014年10月23日，原告工行城南支行向被告张曹发放个人信用卡，透支额度3万元。从2015年3月开始被告张曹未能在每月规定的还款日前及时足额还款。截至2017年3月17日，被告需一次性归还信用卡透支本金、利息、滞纳金、违约金合计37539.86元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
张曹未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡，被告已阅读了全部申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，以及双方的合同权利及义务等事实；2.信用卡交易明细，证明被告使用信用卡的情况及所欠款项的本金、利息、滞纳金、违约金的构成；3.被告身份证复印件，证明被告的身份主体适格。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告张曹向原告工行城南支行申领中国工商银行双币种信用卡--
普卡，并填写了信用卡申请表，申请表背面附有中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约及信用卡收费标准。该信用卡领用合约约定如下：甲方（牡丹信用卡申领人，即被告张曹）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告张曹在申请表上亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。张曹。2014年10月23日。”
被告张曹申领信用卡（卡号：42×××79）后，起初正常使用并还款。2016年7月3日，被告最后一次还款3100元后再未还款。截至2017年3月17日止，被告张曹尚欠本金28893.23元、利息5226.23元、滞纳金1920.4元，合计36039.86元。
以上事实有信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、信用卡交易明细、被告张曹身份证复印件及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。被告张曹向原告工行城南支行申领中国工商银行双币种信用卡--
普卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款。现被告张曹逾期未能偿还欠款，引起本纠纷，对此其应承担违约责任。原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告工行城南支行要求被告张曹支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止违约金的诉讼请求。根据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，被告在向原告申请办理案涉信用卡时，对违约金的收取并未约定，原告亦未与被告就违约金的收取另行达成协议。故原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告张曹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张曹于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司南通城南支行支付截至2017年3月17日止的信用卡欠款合计人民币36039.86元（其中本金28893.23元、利息5226.23元、滞纳金1920.4元，滞纳金计算至2016年12月31日止），及自2017年3月18日起至被告张曹实际清偿之日止按信用卡领用合约约定标准计算的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南通城南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元、公告费690元，合计1429元，由原告中国工商银行股份有限公司南通城南支行负担38元，由被告张曹负担1391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 朱寿如
代理审判员 陆 玮
人民陪审员 曹爱琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 方玖嫣
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初4568号原告：中国工商银行股份有限公司南通城南支行，住所地江苏省南通市崇川区青年中路78-2号。主要负责人：陆燕苏，职务行长。委托诉讼代理人：高咏梅，中国工商银行股份有限公司南通城南支行职员。委托诉讼代理人：秦元龙，中国工商银行股份有限公司南通城南支行职员。被告:张曹，男，1988年11月10日生，汉族，住安徽省桐城市。原告中国工商银行股份有限公司南通城南支行（以下简称工行城南支行）与被告张曹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行城南支行的特别授权委托诉讼代理人高咏梅、秦元龙到庭参加诉讼。被告张曹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行城南支行向本院提出诉讼请求：判令被告张曹立即偿还原告透支本金28893.23元、利息5226.23元（暂算至2017年3月17日）、滞纳金1920.4元（暂算至2016年12月31日），违约金1500元（自2017年1月1日起暂算至2017年3月17日止）及自2017年3月18日起至实际清偿之日止按合约约定计算的利息和违约金。事实和理由：2014年10月23日，原告工行城南支行向被告张曹发放个人信用卡，透支额度3万元。从2015年3月开始被告张曹未能在每月规定的还款日前及时足额还款。截至2017年3月17日，被告需一次性归还信用卡透支本金、利息、滞纳金、违约金合计37539.86元。原告多次催收未果，故提起诉讼。张曹未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡，被告已阅读了全部申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，以及双方的合同权利及义务等事实；2.信用卡交易明细，证明被告使用信用卡的情况及所欠款项的本金、利息、滞纳金、违约金的构成；3.被告身份证复印件，证明被告的身份主体适格。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告张曹向原告工行城南支行申领中国工商银行双币种信用卡—普卡，并填写了信用卡申请表，申请表背面附有中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约及信用卡收费标准。该信用卡领用合约约定如下：甲方（牡丹信用卡申领人，即被告张曹）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告张曹在申请表上亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。张曹。2014年10月23日。”被告张曹申领信用卡（卡号：42×××79）后，起初正常使用并还款。2016年7月3日，被告最后一次还款3100元后再未还款。截至2017年3月17日止，被告张曹尚欠本金28893.23元、利息5226.23元、滞纳金1920.4元，合计36039.86元。以上事实有信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、信用卡交易明细、被告张曹身份证复印件及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。被告张曹向原告工行城南支行申领中国工商银行双币种信用卡—普卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款。现被告张曹逾期未能偿还欠款，引起本纠纷，对此其应承担违约责任。原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告工行城南支行要求被告张曹支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止违约金的诉讼请求。根据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，被告在向原告申请办理案涉信用卡时，对违约金的收取并未约定，原告亦未与被告就违约金的收取另行达成协议。故原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张曹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张曹于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司南通城南支行支付截至2017年3月17日止的信用卡欠款合计人民币36039.86元（其中本金28893.23元、利息5226.23元、滞纳金1920.4元，滞纳金计算至2016年12月31日止），及自2017年3月18日起至被告张曹实际清偿之日止按信用卡领用合约约定标准计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南通城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元、公告费690元，合计1429元，由原告中国工商银行股份有限公司南通城南支行负担38元，由被告张曹负担1391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  朱寿如代理审判员  陆 玮人民陪审员  曹爱琴二〇一七年十二月二十八日书 记 员  方玖嫣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00617号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：周萍菊，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：孙玲。
被告：朱继云。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告孙玲、朱继云信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3329元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行承担。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 毕小红
人民陪审员 蔡桂梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00617号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：周萍菊，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：孙玲，女。
被告：朱继云，男。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行诉被告孙玲、朱继云信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3329元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行承担。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 毕小红
人民陪审员 蔡桂梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执491之一号
申请执行人：孙廷安。
被执行人：李方醒，无业。
被执行人：朱玉恒。
本院依据已发生法律效力的我院（2016）皖0403执491之一号执行裁定书，于2016年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人朱玉恒位于田家庵区惠利花园城银鹭山庄组团一29栋1901（权证号：140375**）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一六年五月四日
书记员 沈 锐
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1122号
原告：吴全生，男，1978年2月10日出生，汉族，个体，现住�河市爱辉区。
被告：吴全鹏，男，汉族，个体，现住广西省南宁市青秀区。
被告：王凤艳，女，汉族，个体，现住广西省南宁市青秀区。
原告吴全生与被告吴全鹏、王凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告吴全鹏、王凤艳经本庭合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光余向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款30,000元及利息16,642.80元，本息合计46,642.80元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系亲属关系，2011年11月11日应二被告的请求，原告从黑河农村商业银行贷款30,000元借给二被告使用，原告是该行借款合同的借款人，由于二被告借款后不予归还，使原告无法偿还银行贷款，时至2017年6月10日利息已达到16,642.80元，诉至法院，要求被告给付尚欠款，并承担给付利息2011年11月11日至2017年6月10日止，二被告承担诉讼费用。
原告为了自己的主张成立，提供以下证据：
证据一、2017年6月15日还款承诺原件一份，证明二被告欠原告在黑河农村商业银行的贷款30,000元，月利息8.28‰，被告王凤艳承诺于2017年10月1日前一次还给原告。
证据二、黑河农村商业银行借款凭证复印件一份，证明以原告名义给二被告贷款30,000元的事实。
审理查明，二被告系夫妻关系，2011年11月22日应二被告的请求，原告从黑河农村商业银行贷款30,000元借给二被告，由于二被告借款后，以各种理由拒还给原告，造成原告无法向银行还其贷款，原告诉至法院要求二被告偿还借款30,000元，利息16,642.80元，按银行8.28‰利率，于2011年11月11日至2017年6月10日止，本息合计46,642.80元，由被告承担诉讼费用。本案现已审理终结。
本院认为，原告在黑河农村商业银行为被告吴全鹏、王凤艳贷款30,000元，借给二被告使用的事实清楚，有黑河农村商业银行贷款凭证证实，应予保护原告的合法权益，原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴全鹏、王凤艳给付原告吴全生借款本金30,000元，利息16,642.80元，本息合计46,642.80元，于本判决送达生效后三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元（已减半收取），由吴全鹏、王凤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一八年五月七日
书记员 赵慧红
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾玉英，女，1963年10月14日出生，汉族，北京陶瓷厂退休工人，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：段福惠，北京正山律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京上地房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地西路19号。
法定代表人：吴世建，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中海盛景拆迁有限责任公司，住所地北京市海淀区远大园六区沿街商场7号楼主楼底商二层AB区。
法定代表人：孙新京，经理。
再审申请人贾玉英因与被申请人北京上地房地产开发有限责任公司、北京中海盛景拆迁有限责任公司恢复原状纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，2018年4月23日再审申请人贾玉英提出撤回其再审申请。
本院认为，贾玉英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许贾玉英撤回再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年四月二十三日
书记员 常雨竹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾玉英，女，1963年10月14日出生，汉族，北京陶瓷厂退休工人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：段福惠，北京正山律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京上地房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地西路19号。法定代表人：吴世建，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中海盛景拆迁有限责任公司，住所地北京市海淀区远大园六区沿街商场7号楼主楼底商二层AB区。法定代表人：孙新京，经理。再审申请人贾玉英因与被申请人北京上地房地产开发有限责任公司、北京中海盛景拆迁有限责任公司恢复原状纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，2018年4月23日再审申请人贾玉英提出撤回其再审申请。本院认为，贾玉英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许贾玉英撤回再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年四月二十三日书记员  常雨竹
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2631行初1号
原告殷凤仙，女，1938年3月3日出生，汉族，住榕江县。
原告殷淑芬，女，1943年11月21日出生，汉族，住榕江县。
原告殷有良，男，1952年10月11日出生，汉族，住榕江县。
原告殷晨，女，1984年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
原告殷润良，男，1955年9月22日出生，住贵州省凯里市。
被告榕江县国土资源局
法定代表人王鲁刚，男，该局局长。
地址：榕江县古州镇。
第三人殷强，男，汉族，1971年9月6日出生，住榕江县。
原告殷凤仙、殷淑芬、殷有良、殷晨、殷润良不服被告榕江县国土资源局行政处理决定一案，在诉讼过程中，被告榕江县国土资源局于2017年1月19日作出榕国土资通[2017]1号通知撤销其2016年8月24日作出的榕国土资通[2016]14号《关于对殷有良等人<申请书>的处理决定》，原告殷有良等五人以该具体行政行为已不存在为由，于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷凤仙、殷淑芬、殷有良、殷晨、殷润良申请撤诉，是对其行政诉讼权利的自由处分，既符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告殷凤仙、殷淑芬、殷有良、殷晨、殷润良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷有良等五人承担。
审 判 长 吴义杰
人民陪审员吴化明
人民陪审员 陈文聪
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙 瑜
贵州省黎平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2631行初1号原告殷凤仙，女，1938年3月3日出生，汉族，住榕江县。原告殷淑芬，女，1943年11月21日出生，汉族，住榕江县。原告殷有良，男，1952年10月11日出生，汉族，住榕江县。原告殷晨，女，1984年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告殷润良，男，1955年9月22日出生，住贵州省凯里市。被告榕江县国土资源局法定代表人王鲁刚，男，该局局长。地址：榕江县古州镇。第三人殷强，男，汉族，1971年9月6日出生，住榕江县。原告殷凤仙、殷淑芬、殷有良�殷晨、殷润良不服被告榕江县国土资源局行政处理决定一案，在诉讼过程中，被告榕江县国土资源局于2017年1月19日作出榕国土资通[2017]1号通知撤销其2016年8月24日作出的榕国土资通[2016]14号《关于对殷有良等人的处理决定》，原告殷有良等五人以该具体行政行为已不存在为由，于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷凤仙、殷淑芬、殷有良、殷晨、殷润良申请撤诉，是对其行政诉讼权利的自由处分，既符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告殷凤仙、殷淑芬、殷有良、殷晨、殷润良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷有良等五人承担。审 判 长  吴义杰人民�审员吴化明人民陪审员  陈文聪二〇一七年一月二十日书 记 员  孙 瑜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8432号之二
原告：顾某1，男，1952年3月23日出生汉族，居民，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1970年11月7日出生汉族，居民，住宁海县。
被告：葛某，女，1927年11月20日出生汉族，居民，住宁海县。
被告：顾某2，女，1998年1月7日出生汉族，居民，住宁海县。
本院在审理原告顾某1与被告杨某、葛某、顾某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告顾某1于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告顾某1自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某1撤回起诉。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由原告顾某1负担。保全费350元，由原告顾某1负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 赖建亚
?PAGE?2?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8432号之二原告：顾某1，男，1952年3月23日出生汉族，居民，住宁海县。委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，1970年11月7日出生汉族，居民，住宁海县。被告：葛某，女，1927年11月20日出生汉族，居民，住宁海县。被告：顾某2，女，1998年1月7日出生汉族，居民，住宁海县。本院在审理原告顾某1与被告杨某、葛某、顾某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告顾某1于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告顾某1自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾某1撤回起诉。本案受理费625元，减半收取312.5元，由原告顾某1负担。保全费350元，由原告顾某1负担。审 判 员 水俊涵二〇一七年十一月二十三日代书记员 赖建亚??2?
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1796号
原告中国有色金属西安供销运输公司。
法定代表人田玉林，总经理。
委托代理人穆小伟，陕西际傧律师事务所律师。
被告上海桦厦实业有限公司。
法定代表人林健。
原告中国有色金属西安供销运输公司与被告上海桦厦实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆小伟到庭参加诉讼，被告上海桦厦实业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国有色金属西安供销运输公司诉称，2013年6月5日，原、被告签署加工合同，约定由原告提供钛材原料，被告负责加工，交货期限届满后，被告未能按约交货，原告解除合同，要求被告返还钛材原料38块，共计12868公斤，因被告未能交货，造成原告未能向第三方交货的直接损失100，000元。故原告要求判令：1、要求被告返还原告所有的钛材原料38块，共计12868公斤；2、要求被告承担原告直接损失100，000元。庭审中，原告撤回诉请2，本院口头裁定予以准许，不再出具书面裁定书。
原告对其诉称向本院提供如下证据：
1、2014年8月1日被告出具的库存证明1份，证明被告确认原告在被告处有库存产品钛板坯38块；
2、被告工商档案信息及原告营业执照复印件，证明双方主体资格。
本院对原告提供的证据，经过审核，认为对其主张的事实具有证明力，故予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告提供给被告钛材原料，由被告为其加工产品，后被告未能完成加工义务，原告主张被告返还原材料。2014年8月1日，被告出具书面证明，确认被告处尚有原告提供的钛板坯48块，板坯头1859公斤，板坯铣面屑2937公斤等等，后被告返还了相关的库存原料，剩余钛板坯38块至今未归还原告，原告遂涉诉。
本院认为，原、被告间的加工合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到原告提供的钛原材料后未能及时提供加工产品，显属违约，现被告确认尚有原告提供的库存原料，理应返还，故本院对原告诉请予以支持。另被告出具的库存证明中对钛板坯的重量未予以记载，现原告主张38块钛板坯的重量12868公斤未提供合法依据，故本院不予采信。被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海桦厦实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国有色金属西安供销运输公司钛板坯38块。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由被告上海桦厦实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一五年六月二十日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1569号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，董事长。
被执行人赵国建，男，1978年12月26日出生，汉族，住建德市。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人赵国建追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2038号民事调解书，于2017年6月13日立案执行，执行标的为点付款305302.07元及利息。案件受理费2940元，公告费300元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月15日、6月22日、10月9日、12日11日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券、互联网等信息进行查询，未发现有可供执行的财产。
2、2017年6月20日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知，向申请执行人邮寄了受理通知书、告知书。
3、2017年7月10日，本院将被执行人纳入银行征信系统。
4、2017年11月23日，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。
5、2017年11月30日，被执行人通过他人转交的方式向本院提交了2017年1、3、4、6、7、8、9、10、11月的汇款凭证，并注明5月份是通过现金存款的方式归还的，凭证已丢失。经与申请执行人核实，申请执行人认可截至2017年11月，被执行人已履行代偿款本金52500元，但同时指出2017年5月份的应付款项被执行人是在6月29日支付的，并未严格按照民事调解书履行，故申请人不同意继续按原调解书执行。
6、2017年12月8日，本院依法对被执行人采取了公布不履行债务人名录、纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。同日，本院就本案的执行情况通过手机短信向申请执行人进行反馈，并告知了终结本次执行程序的法律依据及后果。
7、2017年12月8日，申请执行人向本院邮寄了布控申请书和终结本次执行程序申请书。
8、2017年12月11日，本院根据申请执行人的申请对被执行人采取悬赏布控措施。
截止2017年12月7日，被执行人尚未履行代偿款人民币252802.07元及利息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 健
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡阳市鸿顺置业有限公司，住所地衡阳市蒸湘区罗家井23号。
法定代表人：王少林，该公司董事长。
委托代理人：何龙华，湖南天戈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢培清，下岗职工。
再审申请人衡阳市鸿顺置业有限公司（以下简称鸿顺公司）因与被申请人谢培清排除妨害纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿顺公司申请再审称:原审认定诉争房屋在原衡阳市商业储运公司改制前已租赁给谢培清一家五口居住，现谢培清一家无其他房屋，以企业改制过程中的历史遗留问题和谢培清家庭的实际情况判决驳回鸿顺公司的诉讼请求依据不充分,请求再审本案。
本院认为：原审已经查明，本案诉争涉及到的蒸湘区罗家井23号房产原属原衡阳市商业储运公司（现衡阳市欣衡物流有限公司），2010年6月，该公司经衡阳市人民政府改制办批准，以承债方式整体拍卖，再审申请人鸿顺公司通过联合竞拍，取得上述房屋所有权，并于2013年2月5日办理了房屋所有权证（房屋所有权证号：衡房权证蒸湘区字第××号，建筑面积为71.25平方米），对此双方当事人均无异议。
原审还查明，被申请人谢培清属于原衡阳市商业储运公司职工，1982年，在原衡阳市商业储运公司改制前已将该房屋租赁给本案被申请人谢培清居住，且未约定租赁期限。对此，双方当事人亦没有异议。
基于以上认定的事实，可以认定，本案涉及到两个法律关系，一是再审申请人鸿顺公司与原衡阳市商业储运公司（现衡阳市欣衡物流有限公司）之间的房屋买卖关系，二是被申请人谢培清与原衡阳市商业储运公司之间的腾房纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”原审据此认定本案纠纷涉及到我国经济体制改革、企业改制过程中的历史遗留问题，判决驳回鸿顺公司的诉讼请求并无不当。
综上，鸿顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回衡阳市鸿顺置业有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 平
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢达鸿
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初495号
原告:罗大全，男，生于1982年2月5日，汉族，工人，湖北省南漳县人，住南漳县，
委托代理人:刘晓波，湖北水镜律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:马云飞，男，生于1980年3月21日，汉族，个体业主，湖北省南漳县人，住南漳县，
委托代理人:雷永平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告:蔡先锋，男，生于1971年10月27日，汉族，个体业主，湖北省南漳县人，住南漳县，未到庭）。
原告罗大全与被告马云飞、蔡先锋为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗大全及委托代理人刘晓波、被告马云飞及委托代理人雷永平到庭参加诉讼，被告蔡先锋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗大全诉称，2015年7月，被告蔡先锋将其位于李庙镇刘坪村的房屋室内涂料工程发包给被告马云飞，同年7月3日，被告马云飞又雇请原告罗大全、李晓云等三人在被告蔡先锋家从事涂料施工，我在事故过程中从脚手架上甩下受伤致残，造成我各项经济损失129271.15元，要求两被告按份赔偿。
被告马云飞辩称，原告受伤属实，受伤原因是自己不小心造成的，不同意承担赔偿责任。
被告蔡先锋未到庭答辩。
经审理查明，2015年7月，被告蔡先锋将其位于李庙镇刘坪村的房屋（地上两层六间，面积约260平米）室内涂料工程，以3500元的价格发包给没有建筑资质的个体施工业主马云飞进行施工。同年7月3日马云飞又雇请原告罗大全、李晓云等三名工人进行施工，每人每天180元，施工用的脚手架由被告马云飞提供，第一天下午约2时许，在楼梯间从事涂料施工的原告罗大全不慎从脚手架上摔下致伤右臂,原告罗大全伤后被被告马云飞租车送往南漳县中医院住院治疗6天后又转往南漳县人民医院住院治疗36天,出院时医院诊断为：右肱骨踝上开放性粉碎性骨折、右肱骨踝间开放性粉碎性骨折,建议出院后全休六个月；原告罗大全在南漳县中医院医疗费为3077.18元，农村合作医疗报销759.18元；原告罗大全在南漳县人民医院医疗费21289.23元，农村合作医疗报销6841.97元，原告两次住院被告马云飞垫支医疗费21700元，还垫支其他费用3280元，合计垫支24980元。南漳彰诚法医司法鉴定所受湖北君谐律师事务所的委托于2016年1月18日对罗大全的伤作出南彰司法鉴字[2016]第22号司法鉴定意见书，意见为：罗大全因意外致肱骨踝上并右肱骨踝间开放性粉碎性骨折所遗留的后遗症，相当于道路交通事故伤残X(10)级；建议其误工期210日，护理期90人，后期继续治疗费12000元，原告支付鉴定费1500元，还支付交通费500元。还查明，原告罗大全与妻子李晓云自2012年起在南漳县范围内从事建筑涂料工作，租房居住在南漳县城。原告罗大全与妻子李晓云共生育两个孩子即女儿罗玮悦，生于2006年12月27日；儿子罗佳毅，生于2012年12月29日。原告罗大全的父亲罗正文（生于1956年2月8日）、母亲杨茂珍（生于1955年11月9日）共生育两个孩子即女儿罗大萍、儿子罗大全。
上述事实有原告罗大全及被告马云飞的陈述、南漳县中医院及南漳县人民医院的病历资料和医疗费收据、法医鉴定书及鉴定费收据、交通费收据、城关镇姚家岗村委会的证明、原告的租房合同及出租房屋的房产证，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为,两被告之间双方是承揽合同关系，承揽关系是以完成工作成果为目的，当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在工作中具有独立性；本案中被告蔡先锋将自己的房屋涂料工程以3500元的价格发包给被告马云飞，马云飞自己组织人员施工，并且决定施工人员的工作任务和报酬，蔡先锋接受工作成果，并不干涉马云飞施工，因此，两被告之间是承揽关系。被告蔡先锋将自己的新建房屋承包给没有建筑施工资质的被告马云飞进行涂料施工，是选任过失，依法应当承担责任，被告马云飞明知自己没有建筑施工资质仍承包工程，两被告人主观上具有共同过错，且其过错与涂料施工过程中导致损害后果的发生具有直接因果关系，故蔡先锋应当与马云飞承担连带赔偿责任。原告罗大全与被告马云飞之间形成劳务关系，提供劳务者罗大全在工作中穿拖鞋属违章施工，导致自己摔伤致残自己有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任，本院酌定原告自己承担50%的责任，参照湖北省2016年《道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告罗大全的损失为：医疗费13920.56元、误工费25599元（210天×121.9元）、护理费7677元（90天×85.3元）、住院伙食补助费860元（43天×20元）、残疾赔偿金54102元（27051元×20年×10%）、被抚养人生活费21076.45元[杨茂珍9312.85元（9803元×19年×10%÷2人）、罗玮悦4411.35元（9803元×9年×10%÷2人）、罗佳毅7352,25元（9803元×15年×10%÷2人）]、交通费500元、精神抚慰金2000元、后续治疗费12000元、法医鉴定费1500元合计139235.01元。经调解，当事人达不成协议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
被告马云飞于本判决生效后十五日内赔偿罗大全各种
经济损失68617.51元（137235.01元×50%）、赔偿原告精神抚慰金2000元合计70617.51元，减去垫支的24980元，还应赔偿45637.51元；被告蔡先锋与马云飞相互承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院执行款账户：开户行中国农业银行南漳县支行。账号：17×××73。
案件受理费902元由原告负担451元，被告马云飞负担
451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费；可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院上诉费账户为开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。
审 判 长 徐家文
人民陪审员 李怀萱
人民陪审员 有明忠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈祖平
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初1852号
原告：沈钱生，男，1933年5月12日出生，汉族，农村居民。
被告：熊德珍，女，1936年7月21日出生，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：郭君，大竹县石子法律服务所法律工作者。
被告：沈健康，男，1964年6月4日出生，汉族，农村居民。
被告：沈健华，男，1969年1月20日出生，汉族，农村居民。
被告：沈文峰，男，1971年10月20日出生，汉族，农村居民。
原告沈钱生、熊德珍与被告沈健康、沈健华、沈文峰赡养纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告沈钱生、熊德珍于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈钱生、熊德珍撤诉。
审判员 张国富
二〇一八年五月十日
书记员 沈传樟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9434号
原告：陈忠,男,1979年1月7日出生,汉族,住乐清市。
被告：王新孟，男，1994年12月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：傅乐晓，男，1987年2月18日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告陈忠与被告王新孟、傅乐晓民间借贷纠纷一案，原告陈忠于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈忠申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈忠撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈忠负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 周银双
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 张国平
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0506行审27号
申请执行人安阳市龙安区国土资源局，地址：安阳市安彩大道西段路南。组织机构代码证：00559899-6。
法定代表人常秀江，安阳市龙安区国土资源局局长。
委托代理人徐文兵，男，安阳市龙安区国土资源局监察队队长。
被执行人张五成，男，1951年2月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
申请执行人安阳市龙安区国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行龙国土资监（2017）59号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年5月18日，安阳市龙安区国土资源局对张五成占地一案进行立案调查。经查，2017年4月，张五成在未办理合法用地手续的情况下，占用西盖村集体土地圈院建房，占地面积1845.67平方米（合2.77亩），所占地块为耕地，不符合土地利用总体规划。2017年6月20日，安阳市龙安区国土资源局作出龙国土资监（2017）59号行政处罚决定书，决定对张五成处以占用耕地每平方米10元，共计罚款18456.7元。同日，向张五成送达了该处罚决定书。在法定期限内张五成没有申请行政复议和提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。2017年12月25日，安阳市龙安区国土资源局又向张五成送达了龙国土资监催字（2017）第64号履行行政处罚决定催告书，但张五成在催告书规定的期限内仍未履行缴纳罚款的义务。为此，安阳市龙安区国土资源局申请人民法院强制执行罚款18456.7元。
本院认为，安阳市龙安区国土资源局作出的龙国土资监（2017）59号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对安阳市龙安区国土资源局作出的龙国土资监（2017）59号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 李 伟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1051号
申请执行人昌图某某股份有限公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
被执行人商某某，男，汉族，1975年5月24日出生，农民，住所地昌图县八面城镇五星村民委*组。
被执行人商某某，女，汉族，1992年6月23日生，农民，住昌图县八面城镇五星村*组。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
昌图某某股份有限公司申请商某某、商某某、辽宁某某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2226号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某股份有限公司与被执行人商某某、商某某、辽宁某某有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2226号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执1051号申请人昌图某某公司。被执行人商某某。本院在执行申请执行人昌图某某公司与被执行人商某某借款合同纠纷一案,查明被执行人商某某拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人商某某加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 耿 华二〇一八年五月七日书记员 王阿娉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢421号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司(以下简称围场农商行),住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人张晓磊,男1978年3片18日出生、汉族、市民,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人常丽丽、女,1981年12月12日出生,蒙古族、市民,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人王英龙,男,971年6月4日出生，满族,市民,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人杨春艳，女,1970年7月14日出生,满族,市民住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人张永生，男，1979年5月28日出生，汉族,市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人李东红，女,1976年8月16日出生，蒙古族,市民,住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人薛燕慧，男1974年9月25日出生，汉族,市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人常红梅，女，1977年11月8日出生，蒙古族,市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人刘志明,男，1965年9月8日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人武鹏旭，女1987年2月20日出生，满族,市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司申请张晓磊、常丽丽、王英龙、杨春艳张水生李东红、薛燕慧、常红梅、刘志明、武鹏旭金融借款合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人向我院提交请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）冀0828民初2924号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李春虹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢421号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司(以下简称围场农商行),住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人张晓磊,男1978年3片18日出生、汉族、市民,住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人常丽丽、女,1981年12月12日出生,蒙古族、市民,住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王英龙,男,971年6月4日出生，满族,市民,住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人杨春艳，女,1970年7月14日出生,满族,市民住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张永生，男，1979年5月28日出生，汉族,市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人李东红，女,1976年8月16日出生，蒙古族,市民,住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人薛燕慧，男1974年9月25日出生，汉族,市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人常红梅，女，1977年11月8日出生，蒙古族,市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人刘志明,男，1965年9月8日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人武鹏旭，女1987年2月20日出生，满族,市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司申请张晓磊、常丽丽、王英龙、杨春艳张水生李东红、薛燕慧、常红梅、刘志明、武鹏旭金融借款合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初2924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人向我院提交请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2016）冀0828民初2924号民事判决书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十二月十八日书 记 员  李春虹
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终203号
上诉人（原审原告）张雪。
上诉人（原审原告）闫金明。
上诉人（原审原告）闫金龙。
上诉人（原审原告）陈三顺。
四上诉人共同委托代理人李坤霞、张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市徐水区人民政府，住所地保定市徐水区永兴路。
法定代表人王保辉，该区区长。
委托代理人史晓晖，河北宋金城律师事务所律师。
委托代理人周贺，该区国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）河北龙帝首创轮胎制造有限公司，住所地保定市徐水区复兴西路87号。
法定代表人姚永波，该单位董事长。
委托代理人乔鹏举，河北佳篷律师事务所律师。
上诉人张雪、闫金明、闫金龙、陈三顺因保定市徐水区人民政府土地行政管理一案，不服河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张雪、闫金明、闫金龙、陈三顺及其委托代理人李坤霞，被上诉人保定市徐水区人民政府委托代理人史晓辉、周贺，被上诉人河北龙帝首创轮胎制造有限公司委托代理人乔鹏举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，四原告张雪、闫金明、闫金龙、陈三顺系保定市徐水区安肃镇仁里村村民，四人在仁里村拥有土地承包权。原告闫金明在其承包地上兴建了五金商店，2004年6月2日，徐水县人民政府颁发了徐集用（2004）第093号集体土地建设用地使用证，土地使用权人为五金商店，所有权人为安肃镇仁里村。原告陈三顺在其承包地上兴建了陈三顺针织厂，1996年，徐水县人民政府颁发了1458号房屋所有权证，房屋所有权人为陈三顺针织厂。2005年7月15日，河北省人民政府关于河北龙帝首创轮胎制造有限公司项目用地的批复（冀政转征函（2005）0203号），同意转用、征收集体耕地4.2318公顷，以协议出让方式提供用地，出让期限50年，四原告的承包地位于征收范围内。2008年12月25日，被告根据第三人河北龙帝首创轮胎制造有限公司提交的申请材料，就上述4.2318公顷土地申请国有土地使用权登记。2008年9月25日，被告进行地籍调查，原告所在村委会在地籍调查表上盖章确认。2008年12月23日，被告为第三人颁发徐国用（2008）第044号国有土地使用证。另查明，涉案土地的征地补偿款第三人已经支付原告所在村村民委员会。
原审法院经审理认为，被告根据第三人的申请材料，经过地籍调查，为第三人颁发徐国用（2008）第044号国有土地使用证，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告请求撤销本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回四原告张雪、闫金明、闫金龙、陈三顺的诉讼请求。
上诉人张雪、闫金明、闫金龙、陈三顺不服上诉称，一、上诉人享有土地承包经营权与建设用地使用权等法定权利，在上诉人权利存在的情况下授予他人国有土地使用证明显错误。根据《中华人民共和国物权法》规定，土地承包经营权、建设用地使用权是平等的权利，在同一块土地上的物权不可能授予两个不同的主体，原审法院对此回避是错误的。二、原审法院对该土地实体权利由谁享有并没有查清、认定，仅从程序上论述了办证过程，没有对办理土地证书时是否具备土地权属进行查明和认定。本案争议的土地一直属于上诉人享有，在未注销上诉人权利的情况下，任何机关无权进行处理。被上诉人没有提供任何证据证实已经征收为国有然后出让给原审第三人，现上诉人还持有相关权利证书。三、徐水区人民政府为河北龙帝首创轮胎制造有限公司颁发土地使用权证书明显违法。本案争议的土地所有权原属于村委会集体所有，对此各方均予认可，被上诉人应当对征收为国有承担举证责任，被上诉人在庭审中仅提供国土部的规章作为颁发土地证的依据，依据不足。综上，为了保护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人为原审第三人颁发的国有土地使用证。
被上诉人保定市徐水区人民政府答辩称，一、第一，四原告起诉被告的确权登记发证行为不具备利害关系人的主体身份，不符合行政诉讼法关于利害关系人的规定。随着政府对该地的征收，四原告的权利已经灭失。上诉人没有在征收前提出意见，权力已经丧失。第二，被告就该地为第三人颁发的徐国用（2008）第044号国有土地使用证，具有合法性，事实和证据充分，适用依据正确，符合《土地登记办法》第三条二款的规定。第三人提交资料齐全，符合《土地登记办法》九条、十四条的要求，具备确权登记发证的法定条件。被告作为依法行使这一行政行为的合法主体向第三人颁发土地证的行为符合法律规定，没有任何违法和不当。该地块权属来源合法，无争议，因此具备办证法定条件。应当予以维持。
被上诉人河北龙帝首创轮胎制造有限公司答辩称，第三人通过协议出让的方式取得该土地，并已经全部履行出让合同所约定的义务。第三人取得本案所涉土地使用权合法，政府为其颁发国有土地使用权证合法。原告所述享有的承包经营权、集体建设用地使用权与本案无关，以此要求撤销土地使用证没有事实和法律依据。河北省人民政府关于河北龙帝首创轮胎制造有限公司项目用地的批复（冀政转征函（2005）0203号）是合法的。本案土地早在2005年就已被政府征收为国有土地，自那时起原告的土地权利就已灭失。原告不可能同时在同一地块即享有承包经营权又享有集体建设用地使用权。因此，原告以此要求撤销土地使用证没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护我们的利益。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《土地登记办法》第九条第一款“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。”之规定，被上诉人保定市徐水区人民政府在为河北龙帝首创轮胎制造有限公司办理土地登记时，依据其提交的土地登记申请书、河北省人民政府建设用地批复、国有土地出让金收据、契税完税证、法定代表人身份证明、企业法人营业执照、土地登记代理委托书、地籍调查表、国有土地使用权出让合同、勘测定界图等材料，为其办理了徐国用（2008）第044号国有土地使用证。该行政行为适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决正确，应予维持。上诉人张雪、闫金明、闫金龙、陈三顺提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张雪、闫金明、闫金龙、陈三顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍彦平
代理审判员 解建国
代理审判员 李文玉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李 宁