吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2070号
原告：李永贵，住吉林市。
原告：ＸＸＸ，住吉林市。
原告：李维芳，住住吉林市。
原告：李英奇，住住吉林市。
四名原告共同委托诉讼代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
四名原告共同委托诉讼代理人：徐杰，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：吉林市中心医院，住所地吉林市船营区南京街*号。
法定代表人：钱大为，院长。
委托诉讼代理人：赵静岩，住吉林市。
委托诉讼代理人：孙永祥，该医院脑外血管3组医生，住吉林市。
原告李永贵、ＸＸＸ、李维芳、李英奇与被告吉林市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、李维芳，李永贵、ＸＸＸ、李维芳、李英奇的委托诉讼代理人栾凤云、徐杰，被告吉林市中心医院的委托诉讼代理人赵静岩、孙永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永贵、ＸＸＸ、李维芳、李英奇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿给付各项损失人民币98856.94元（医药费107000元、伤残赔偿金113261.7元、交通费500元、住院伙食补助费100元、护理费241.64元、丧葬费25799元、复印费240元，合计247142.34元×40%=98856.94元）；判令被告赔偿给付精神抚慰金30000元，被告负担鉴定费、诉讼费。事实和理由：2016年7月15日上午7时55分，杨桂云（原告李永贵妻子，原告ＸＸＸ、李维芳母亲，原告李英奇祖母）因头痛、恶心到当地医院就医，初步诊断：蛛网膜下腔出血。为求进一步诊治，经120转至被告医院。经急诊头部CT检查后以“蛛网膜下腔出血”收入该院治疗。入院后医生给杨桂云行CTA检查回报“双侧后交通动脉瘤”，医生告知家属需要进行手术治疗，术后患者可以恢复自理。原告作为家属立即询问手术费是多少时，被告医院曹健主任告诉家属术中需要放3到4个弹簧圈，全部医疗费用在8-10万元左右，经过手术患者能够恢复处理能力。针对8-10万元的高昂医疗费用，对于全部以务农为生的家属来说压力巨大，但为使杨桂云能够经过治疗恢复健康，全家东挪西借筹借了10.7万，全部交到被告医院作为杨桂云医疗费用。原告交完住院押金后，医生在急诊下为杨桂云进行颅骨内动脉瘤栓塞术及腰大池引流术手术。术后仅1小时左右杨桂云即出现呼吸骤停，深昏迷状态，双侧瞳孔散大固定，血压急降，生命垂危。医生告知家属无回天之力了，料理后事吧。根据习俗，在外面去世的人不能进村子，不能在村中搭灵棚、发丧，家属为杨桂云办理出院手续，回家后仅1小时杨桂云离开人世。原告认为，被告医院在杨桂云诊疗过程中存在过错，根据《民事诉讼法》及《侵权责任法》规定诉至法院。诉讼过程中，被告医院医生也明确承认告知家属的医疗费用为8-10万元。由于被告术中在未告知、未征得家属同意的情况下，增加多个弹簧圈，术中共植入8个弹簧圈，致使现在的医疗费用达近17万元。被告医院的行为侵害了原告的知情同意权，完全是违法的过度医疗行为。诉讼过程中，经法院委托，吉林大众司法鉴定中心作出【2016】法临鉴字第240号《司法鉴定意见书》。鉴定意见中明确记载，被告医院高耗材及植入性医用器材使用知情同意书中明确有产品规格、生产厂家、价格等告知项目，但医方均未填写，也未就使用数量进行约定，存在未尽到准确、完全告知义务，医方存在过错。同时被告医院存在未尽到严密的监测生命体征和神经系统的变化义务，不能正确评估患者手术风险，与杨桂云死亡后果存在因果关系。根据鉴定意见，被告医院存在过度医疗的违法行为，对于被告医院术中私自增加弹簧圈致使医疗费用超出原告交纳的10.7万的部分，因系被告过度医疗的违法行为所产生，应当由被告医院自行承担。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的各项赔偿请求。
被告吉林市中心医院辩称：一、中心医院在杨桂云的治疗过程中，符合医疗诊疗规范，不存在任何过错，杨桂云死亡系自身疾病所致，与中心医院无因果关系，被告不应承担任何赔偿责任。患者杨桂云于2016年7月15日9时20分因“突发意识不清2小时”入院，头部CT显示：桥前池、环池、鞍上池、双侧外侧残裂、纵裂池、双侧脑室、四脑室、小脑幕及部分脑沟内见高密度影，被告告知患者家属出血量大、病人随时有生命危险，下病危通知书。患者入院时病情危重，经查体，完善检查，明确诊断为“颅内多发动脉瘤、自发性蛛网膜下腔出血、吸入性肺炎、应激性溃疡、癫痫、脑梗死”。体检头部以CTA回报：双侧后交通动脉瘤，再次告知患者病情危重，随时有生命危险，根据头部CT和CTA情况考虑右侧后交通动脉瘤为责任动脉瘤，告知具体手术方式有颅内动脉瘤夹闭和动脉瘤栓塞术，并详细告知手术方式的利与弊，两种手术方式均有不能挽救生命可能，手术为抱一线希望挽救生命，家属对风险及结果表示理解，并经商议后要求行颅内动脉栓塞术，在风险告知书上签字。于急诊下行右侧后交通动脉瘤栓塞及腰大池引流术，手术经过顺利，达到手术目的，但手术中发现动脉瘤较CTA所表现动脉瘤大，术后向家属交待花费可能较预想要高。术后给予一级护理、吸氧、监护、预防血管痉挛、营养神经等对症治疗，密切观察患者病情，再次反复向患者家属交待病情，患者出血量大，存在脑水肿及脑血管痉挛，随时有生命危险等，7月15日20时32分患者呼吸聚停，查体深昏迷状态，双侧瞳孔散大固定，立即给予对症治疗，向患者家属交待病情，建议转入ICU病房，但患者家属拒绝，于２１时４５分患者家属放弃继续治疗，要求出院，告知其危险性，出院后随时有死亡风险，家属表示知情，劝说无效后签字给予办出院手续。患者最终死亡是由于患者自身疾病的进展所致，因此，患者死亡原因与我院没有直接或间接因果关系。二、患者在出院时尚欠医院6.6万元医疗费未结算，导致无法将病历完整输出，责任在于原告方。双方虽然封存了病历，但封存的病历也是不完整的病历，因此家属应先将欠医院的医疗费结算完毕后，才能依据完整的病历进行鉴定；否则无法依据不完整的病历进行鉴定，如果原告非要依据不完整病历进行鉴定，势必导致鉴定结果无效的情况发生，其后果应由原告自行承担。大众司法鉴定机构的鉴定结果没有法律依据，中心医院不应该对杨桂云的死亡承担责任。杨桂云的死亡系其自身疾病危重所致，这一点可以从大众司法鉴定所的意见中看出。对患者杨桂云手术治疗是在病人家属同意的情况下进行的，在术前已经说明是估定的医疗费，在手术过程中因客观情况导致手术费用发生也是符合医疗规范的，本案中由于杨桂云的病情，杨桂云的动脉瘤比较大，在手术过程中发生了植入性器材的改变也是正常的，不能因为医疗费实际发生于估计发生存在争议就停止对杨桂云手术继续进行，这是违法医疗规范的。在手术过程中植入弹簧圈等器材与杨桂云死亡没有因果关系，因此大众司法鉴定结果没有医学和法律依据，鉴定意见明显带有个人主观色彩，不具有客观性；原告的诉请中杨桂云的医疗费应为173246.47元，而非107000元，现原告尚欠中心医院医疗费66246.47元，如果法院认定中心医院应该承担责任，答辩人主张应将欠答辩人的医疗费在赔偿款中扣除，交通费过高，复印费无依据，精神抚慰金过高；如果法院判定中心医院承担责任的话，承担比例也不应该是40%，比例过高没有法律依据。综上，吉林市中心医院在诊疗过程中符合医疗诊疗规范，不存在着医疗过错，杨桂云的死亡原因系其自身疾病所导致，与中心医院之间没有因果关系。原告认为中心医院在医治过程中存在过错，与患者杨桂云的死亡存在因果关系，既无事实又无法律依据，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,经庭审质证,对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的证据,二二二医院急诊病历、被告作出的急诊CT影像检查报告单、原告在被告处住院病历、医药费票据、医疗费用明细、复印病历票据1、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，虽被告有异议，但无相反证据反驳，其具有真实性、合法性，本院予以确认；对被告向本院提供的证据，患者杨桂云封存病历及其病历电脑打印件、患者杨桂云拖欠被告66246.47元医疗费截屏打印件，经庭后核实，其具有真实性，本院予以确认。关于鉴定人出庭陈述意见，客观真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月15日上午7时55分，杨桂云（原告李永贵妻子，原告ＸＸＸ、李维芳母亲，原告李英奇祖母）因病到解放军二二二医院就医，初步诊断：蛛网膜下腔出血，后经120转至被告医院治疗。经急诊头部CT检查后以“蛛网膜下腔出血”收入该院治疗。入院后，医生给杨桂云行CTA检查回报“双侧后交通动脉瘤”，医生告知家属需要进行手术治疗，被告估算医疗费用在8-10万元左右，原告向被告交纳住院费10.7万元，被告对杨桂云进行颅骨内动脉瘤栓塞术及腰大池引流术手术。术后仅1小时左右，杨桂云即出现呼吸骤停，深昏迷状态，双侧瞳孔散大固定，血压急降，生命垂危。医生告知家属无回天之力，患者家属为杨桂云办理出院手续，回家后仅1小时杨桂云离开人世。另查明，患者住院除住院费10.7万元外，尚有医疗费66246.47元未与吉林市中心医院结算。经本院委托，吉林大众司法鉴定所对本起医患纠纷进行司法鉴定，鉴定结论为：1、吉林市中心医院为杨桂云进行的诊疗行为存在过错；2、该过错与杨桂云死亡之间存在因果关系；3、该因果关系的责任程度（参与度）应负次要责任。
本院认为，本案系医疗损害责任侵权纠纷，根据侵权责任法规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因吉林市中心医院对原告进行的诊疗行为，经司法鉴定，吉林市中心医院存在医疗过错，该医疗过错与杨桂云损害后果存在直接因果关系，该责任程度为次要责任，杨桂云已死亡，结合原告病情危重，被告对原告医疗过错责任程度为次要，故医方应承担30%相应赔偿责任适当，原告诉请赔偿有理，本院予以支持。因被告对本案的司法鉴定意见书无其他证据予以否认，故本院对该司法鉴定意见予以认同。关于原告主张的损害赔偿项目评判如下：1、医药费，原告共发生医疗费10700元，原告有票据证明，故本院予以认定，原告请求数额应按过错程度承担，即10700元×30%=3210元，予以支持。2、护理费系根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限、护理级别等综合予以确定。杨桂云护理为一级护理，护理人数为2人。参照2014年度居民服务和其他服务业工资标准120.82元（每天），1天×120.82×2人=241.64元，按着双方过错程度，241.64元×30%=72.49元，予以支持；3、住院伙食补助费，杨桂云住院治疗1天，每天标准100元，合计应为100元，证据充分，请求数额应按过错程度承担，本院对100元×30%=30元，予以支持；4、交通费500元，有票据证明，与上述同理，本院酌定400元，即400元×30%=120元，予以支持；5、死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。杨桂云于1946年7月10日出生，其赔偿金应支持10年。关于贺桂兰请求该项赔偿金11326.17元×10年=113261.7元，虽证据充分，但其应按双方过错责任程度负担，即为113261.7×30%=33978.51元，予以支持；6、丧葬费25799元，与上同理，即25799元×30%=7739.7元，证据充分，予以支持；7、复印费240元，与上同理，即240×30%=72元，证据充分，予以支持；8、关于精神损害抚慰金30000元，根据损害事实和后果，综合考虑吉林市中心医院的过错程度、杨桂云自身疾病及其死亡后果等因素，结合吉林地区经济发展水平，原告该项请求过高，应为20000元较合理，予以支持；关于原告后期未向被告支付的医疗等费用66246.47元，原告主张系过度治疗，被告主张系合理医疗所用，双方庭审中各执己见。本院认为，从患者病历上看，被告对此未向原告尽到告知义务，被告存在过错，但结合本案鉴定意见，被告对此应负次要责任，即30%之过错责任。因此原告应负担该笔医疗费为66246.47元×70=46372.53元，应在被告给付原告的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告吉林市中心医院赔偿原告李永贵、ＸＸＸ、李维芳、李英奇医药费人民币3210元、护理费人民币72.49元、住院伙食补助费人民币30元、交通费人民币120元、残疾赔偿金人民币33978.51元、丧葬费人民币7739.7元、复印费人民币72元，合计45222.7元；
二、被告吉林市中心医院赔偿原告李永贵、ＸＸＸ、李维芳、李英奇精神损害抚慰金人民币20000元，于本判决生效之日起七日内给付；
三、上述两项合计人民币65222.7元，扣除原告李永贵、ＸＸＸ、李维芳、李英奇欠被告吉林市中心医院医药费人民币46372.53元后，即65222.7元-46372.53元=18850.17元，被告吉林市中心医院于本判决生效之日起七日内向原告李永贵、ＸＸＸ、李维芳、李英奇支付18850.17元；
四、驳回原告李永贵、ＸＸＸ、李维芳、李英奇的其他诉讼请求。
被告吉林市中心医院如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2877元、鉴定费6800元，合计9677元由原告李永贵、ＸＸＸ、李维芳、李英奇负担7216元（原告李永贵、ＸＸＸ、李维芳、李英奇已交纳），由被告吉林市中心医院负担2461元，被告吉林市中心医院负担部分于本判决生效之日起三日内径向原告李永贵、ＸＸＸ、李维芳、李英奇给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李明焕
二〇一七年三月十九日
代理书记员 杨伊元