wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9264号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告钟明，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告钟明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告钟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2012年7月26日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供110000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.29%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2012年7月26日发放1笔贷款110000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月13日，被告尚欠本息合计31469.35元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金24037.6元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）为6541.93元、复利为889.82元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告钟明没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年9月4日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供160000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.29%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年9月4日向被告发放了贷款160000元。本金到期日为2015年9月4日，年利率为15.48%，还款方式为等额还款。
截至2016年10月13日，被告尚欠原告贷款本金24037.6元、利息（含罚息）6541.93元、复利889.82元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款160000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金24037.6元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）6541.93元、复利889.82元，后续罚息、复利按月利率1.29%的150%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金24037.6元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）6541.93元、复利889.82元，后续罚息、复利按月利率1.29%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告钟明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费599.23元（原告已预交），由被告钟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黎燕尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初389号
原告：韩永宝，男，1966年2月27日出生，汉族，住所地：景县。
委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：徐沛勋，男，1969年9月5日出生，汉族，邢台市威县人，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：蒋丽翠，河北子辰律师事务所律师。
原告韩永宝与被告徐沛勋承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
原告韩永宝诉称，2010年7月18日，原、被告签订土方挖运合同，原告负责按图纸要求给被告承建的河间市生活垃圾填埋场挖运土方，每方土5.5元。按照图纸及实际供土情况，经沧州市仲天工程造价咨询事务所有限公司核算，原告实际挖运了土方466686方，另外增加挖运了底方土106830方，粘土换填20000方，以上累计款3264338元。截止到2017年1月27日，被告共支付给原告土方款2100000元，尚欠1164338元，其行为已严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告立即给付原告欠款本金1164338元，并自2011年1月1日起至2018年1月1日按人民银行同期贷款利率年利率6％支付利息489021元，本息合计1653359元；本案诉讼费用由被告负担。
被告徐沛勋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、将本案案由定为承揽合同是错误的，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，原、被告签订的《分包合同》，不论是从合同名称、制定依据及目的、约定内容、结算方式还是争议的解决方式来看，均属于建设工程施工合同的范畴。1、从合同名称上来看，本案为分包合同，属于建设工程领域内特有的合同名称；2、从合同制定的依据及目的来看，该合同依据的是《中华人民共和国建筑法》，制定目的是对建筑工程施工事项进行的约定；3、从合同约定的内容来看，约定的均是与建设工程施工事项有关的工程名称、工期、工程价款、工程款支付方式等，这些均符合建设工程施工合同的特点，原告的主要义务从事的是为建设工程施工领域的活动，双方遵守的制度也是与建设工程施工有关的规章制度；4、从结算方式来看，只有单价是固定的，总款项不固定，需确认工程量并验收结算后确定；5、从合同约定的争议解决方式来看，合同约定“可以通过协商或者申请施工合同管理机构会同有关部门调解”，即双方均认可所涉及争议纠纷属于建设工程施工合同纠纷的范畴。从法律上讲，建设工程合同源于承揽合同，但已从承揽合同中分立出来，《分包合同》属于建设工程领域内合同，本案应为建设工程施工合同纠纷。二、原、被告合同约定的管辖条款无效，应由工程所在地人民法院即河间市人民法院管辖，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，本案应由不动产所在地法院即工程所在地法院河间市人民法院管辖，原、被告在《分包合同》中约定的可向原告方所在地法院提起诉讼的条款是无效的，应将本案移送至河间市人民法院审理。
本院经审查认为，被告称本案属于不动产纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应适用专属管辖，应由不动产所在地法院即工程所在地法院河间市人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案中，原告韩永宝要求被告徐沛勋给付所欠报酬款，争议的标的为货币，显然不属于上述情形，因此，本案不属于不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方在《分包合同》第12条第1款中约定“双方发生争议时，可以通过协商或申请施工合同管理机构会同有关部门调解。不愿通过协商或调解不成的，可以向乙方地方法院提请诉讼”，该约定不违反法律规定，因此，原告韩永宝向《分包合同》中约定的地方法院即景县人民法院提起诉讼符合双方就案件管辖所作出的约定。综上所述，被告徐沛勋提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐沛勋对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告徐沛勋负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵海燕
二〇一八年三月二日
书记员 郑海霞
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初389号原告：韩永宝，男，1966年2月27日出生，汉族，住所地：景县。委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。被告：徐沛勋，男，1969年9月5日出生，汉族，邢台市威县人，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：蒋丽翠，河北子辰律师事务所律师。原告韩永宝与被告徐沛勋承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告韩永宝诉称，2010年7月18日，原、被告签订土方挖运合同，原告负责按图纸要求给被告承建的河间市生活垃圾填埋场挖运土方，每方土5.5元。按照图纸及实际供土情况，经沧州市仲天工程造价咨询事务所有限公司核算，原告实际挖运了土方466686方，另外增加挖运了底方土106830方，粘土换填20000方，以上累计款3264338元。截止到2017年1月27日，被告共支付给原告土方款2100000元，尚欠1164338元，其行为已严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告立即给付原告欠款本金1164338元，并自2011年1月1日起至2018年1月1日按人民银行同期贷款利率年利率6％支付利息489021元，本息合计1653359元；本案诉讼费用由被告负担。被告徐沛勋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、将本案案由定为承揽合同是错误的，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，原、被告签订的《分包合同》，不论是从合同名称、制定依据及目的、约定内容、结算方式还是争议的解决方式来看，均属于建设工程施工合同的范畴。1、从合同名称上来看，本案为分包合同，属于建设工程领域内特有的合同名称；2、从合同制定的依据及目的来看，该合同依据的是《中华人民共和国建筑法》，制定目的是对建筑工程施工事项进行的约定；3、从合同约定的内容来看，约定的均是与建设工程施工事项有关的工程名称、工期、工程价款、工程款支付方式等，这些均符合建设工程施工合同的特点，原告的主要义务从事的是为建设工程施工领域的活动，双方遵守的制度也是与建设工程施工有关的规章制度；4、从结算方式来看，只有单价是固定的，总款项不固定，需确认工程量并验收结算后确定；5、从合同约定的争议解决方式来看，合同约定“可以通过协商或者申请施工合同管理机构会同有关部门调解”，即双方均认可所涉及争议纠纷属于建设工程施工合同纠纷的范畴。从法律上讲，建设工程合同源于承揽合同，但已从承揽合同中分立出来，《分包合同》属于建设工程领域内合同，本案应为建设工程施工合同纠纷。二、原、被告合同约定的管辖条款无效，应由工程所在地人民法院即河间市人民法院管辖，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，本案应由不动产所在地法院即工程所在地法院河间市人民法院管辖，原、被告在《分包合同》中约定的可向原告方所在地法院提起诉讼的条款是无效的，应将本案移送至河间市人民法院审理。本院经审查认为，被告称本案属于不动产纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应适用专属管辖，应由不动产所在地法院即工程所在地法院河间市人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案中，原告韩永宝要求被告徐沛勋给付所欠报酬款，争议的标的为货币，显然不属于上述情形，因此，本案不属于不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方在《分包合同》第12条第1款中约定“双方发生争议时，可以通过协商或申请施工合同管理机构会同有关部门调解。不愿通过协商或调解不成的，可以向乙方地方法院提请诉讼”，该约定不违反法律规定，因此，原告韩永宝向《分包合同》中约定的地方法院即景县人民法院提起诉讼符合双方就案件管辖所作出的约定。综上所述，被告徐沛勋提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：驳回徐沛勋对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告徐沛勋负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  赵海燕二〇一八年三月二日书记员  郑海霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1724号
原告：唐凌枫，女，汉族，1988年4月9日生，住本市秦淮区。
被告：江苏爱融资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106093926469U，住所地在本市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-709室，
法定代表人：陆野军，总经理。
委托诉讼代理人：周凡，女，江苏爱融资产管理有限公司职员，住本市。
原告唐凌枫诉被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐凌枫，被告爱融公司的委托诉讼代理人周凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告唐凌枫提出诉讼请求：请求判令被告发放拖欠的2017年6月至8月3日的工资共计10500元。事实和理由：原告于2017年5月进入被告公司担任行政工作，双方签订了期限自2017年5月2日至2020年5月1日止的劳动合同。2017年8月3日，因被告不发工资，原告申请离职，现被告仍欠付原告2017年6月至8月3日的工资。
被告爱融公司辩称，由于爱融公司经营困难，资金紧张，确实欠发了原告2017年6月、7月、8月工资合计3194.36元，待今后有履行能力时，再向原告支付所欠工资。
本院查明的事实
2017年5月，原告入职被告爱融公司，双方于当月2日签订了期限自2017年5月2日至2020年5月1日止的劳动合同约定，原告从事行政工作。2017年8月7日，被告爱融公司向原告出具离职证明一份，载明：原告于2017年5月2日入职爱融公司，任职行政前台一职，因个人原因提出辞职，于2017年8月3日与爱融公司解除劳动关系，今后该员工在外所有事宜均与爱融公司无关。
2017年12月18日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告爱融公司支付欠付工资，该委于2017年12月25日出具仲裁申请时间确认书。
审理中，双方一致认可，被告爱融公司尚欠原告唐凌枫2017年6月、7月、8月工资合计3194.36元。
判决理由和结果
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告爱融公司未能及时足额支付劳动者的工资，由此应承担相应的给付义务。现双方一致确认被告爱融公司欠付原告唐凌枫6月、7月、8月工资合计3194.36元，本院依法予以确认。
综上，原告唐凌枫的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏爱融资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告唐凌枫2017年6月、7月、8月工资合计3194.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 张瑞强
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初3859号
原告郎玉芝，居民。
委托代理人孙其生、梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
被告赵方绪，居民。
原告郎玉芝诉被告赵方绪身体权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员王振独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁晓兵、被告赵方绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月12日8时许，原告驾驶二轮电动车沿贤万水泥路由南向北行驶至万刘村部东西路T型路口左转弯时，与同方向行驶被告驾驶的三轮电动车刮撞，致原告受伤。经公安机关认定，原、被告分别承担此次事故的同等责任。原告受伤后至沭阳向阳医院接受治疗，花费8655元。现请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失，合计7252.5元。
被告辩称：事故发生时，被告驾车沿车道正常直行，没有碰撞原告，原、被告所驾驶的电动车也未发生接触，故不同意赔偿。
经审理查明：2016年1月12日上午8时许，原告驾驶二轮电动车，沿沭阳县贤万水泥路由南向北行驶至万刘村部东西T型路口向左转弯时，与同方向行驶被告驾驶的三轮电动车刮撞，致原告受伤。经交警部门认定，原、被告负此次事故的同等责任。原告受伤后被送至沭阳向阳医院治疗，入院诊断为：1、上、下唇撕裂伤，2、下第1切牙脱落。原告住院治疗11天，支出医疗费8655元。出院医嘱：1、继续预防感染治疗，定期换敷料；2、注意休息，加强营养，建议休息一个月；3、不适随诊。原告索赔未果，诉至本院要求处理。
在审理过程中，原告自愿放弃误工费的主张。
以上事实，有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、案、诊断证明书、出院记录、医疗住院收费票据、费用流水帐等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损失的，应承担赔偿责任。本案中，被告驾驶三轮电动车与原告驾驶的二轮电动车刮撞，致原告受伤，原告有权要求进行赔偿。公安机关对本次交通事故作出的事故责任认定，并无不当，本院依法予以确认。因此，原告因本次事故产生的合理损失，应由被告承担50%的赔偿责任。原告应按法律规定标准主张赔偿，结合本案案情，本院将原告因本次交通事故而产生的各项经济损失认定如下：医疗费8655元、护理费1111元（101元/天11天）、住院伙食补助费198元（18元/天11天）、交通费酌定为110元、营养费酌定为200元，合计10274元。被告辩称与原告驾驶的二轮电动车没有刮撞，公安机关所作的事故责任认定有误，但未能提供证据予以证明，本院对该辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵方绪于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告郎玉芝5137元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告赵方绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
代理审判员 王 振
二〇一六年六月十三日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1855号
罪犯蔡闽川，男，1992年6月20日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，住福建省石狮市。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年4月13日作出（2011）狮刑初字第241号刑事判决，以被告人蔡闽川犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十一年（刑期自2010年6月27日起至2021年6月26日止），并处罚金人民币21000元。责令被告人蔡闽川等3人共同退出赃物折价款人民币3666元返还被害人；责令被告人蔡闽川等4人共同退出赃款人民币10768元返还各被害人；责令被告人等3人退出违法所得人民币7367元发还各被害人。宣判后，该案同犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）泉刑终字第419号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年5月31日入监。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年6月19日作出（2014）三刑执字第1715号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年12月16日）。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡闽川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子。2014年2月至2016年6月考核达标累计20.2分。本次减刑缴纳罚金人民币17000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡闽川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡闽川减去有期徒刑一年八个月，刑期自2010年6月27日起至2018年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁婷婷（代）
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1089号
原告：张家口永通机械设备租赁有限公司。住所地张家口市桥东区工业路**号。
法定代表人：冯永钰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李爱花，河北震河律师事务所律师。
被告：河北燎原建筑安装有限公司。住所地张家口市万全县康复路东。
法定代表人：闫永智，该公司经理。
被告：杜凤春，男，1965年12月1日出生，汉族，现住张家口市蔚县。
委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。
原告张家口永通机械设备租赁有限公司（以下简称永通公司）与被告河北燎原建筑安装有限公司（以下简称燎原公司）、杜凤春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永通公司的法定代表人冯永钰及其委托诉讼代理人李爱花、被告杜凤春的委托诉讼代理人郭常富到庭参加诉讼，被告燎原公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永通公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付租赁费127483元，并按年利率9%给付自2015年12月1日至实际给付欠款之日的违约金；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月，被告杜凤春为了给张家口西山电动车厂完成一号、二号公寓建设施工，挂靠在燎原公司名下。2015年7月9日，燎原公司与原告签订了塔式起重机租赁合同，从原告处租赁型号为QTZ5616（80）和QTZ63的塔式起重机两台。约定月租赁费16000元。合同签订后原告向被告提供了两台塔式起重机，其中型号为QTZ5616（80）的起重机租赁期限自2015年8月5日至11月30日，共计三个月零二十六天，租赁费为61419元。型号为QTZ63的起重机租赁期限自2015年7月11日至11月15日，共计四个月零五天，租赁费为66064元。2015年11月30日，双方进行结算，确认租赁费共计127483元，但被告一直未给付。
被告杜凤春辩称：租赁合同没有我的签字，我作为被告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。本案是租赁合同，不应按买卖合同的解释计算违约金。
被告燎原公司未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，原告与燎原公司西山项目部（赵峰）签订两份塔式起重机租赁合同，分别约定燎原公司向原告租赁型号为QTZ63的塔式起重机一台和型号为QTZ5616（80）的塔式起重机一台，分别约定月租赁费16000元，进出场费16000元。合同签订后，原告依约提供了租赁物，其中型号为QTZ63的起重机租赁期限自2015年7月11日至11月15日，共计四个月零五天，租赁费为66064元；型号为QTZ5616（80）的起重机租赁期限自2015年8月5日至11月30日，共计三个月零二十六天，租赁费为61419元。2015年11月30日，原告和被告项目部的宋纪兵签订租赁费结算单，确认两台塔式起重机租赁费共计127483元。2017年5月24日，被告杜凤春在结算单上签字确认欠款金额。另查明，租赁合同开始时是赵峰挂靠燎原公司施工，对外签订合同，之后变更为被告杜凤春挂靠燎原公司实际施工，被告杜凤春认可欠原告租赁费的事实及欠款金额。庭审中，原告提交了租赁合同两份、开工单一份、结算单一份以证明其主张的事实，被告杜凤春对原告提交的证据质证称无异议。被告燎原公司未质证、未提交证据。
本院认为：被告燎原公司在两份租赁合同上加盖公章，租赁合同合法有效，本院予以确认。被告杜凤春以项目部负责人的身份确认原告主张的租赁费，应当承担租赁合同义务，负直接给付责任。被告杜凤春未按约定给付原告租赁费，属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告给付租赁费并按年利率9%主张违约金的诉讼请求应予支持。通过审理查明，两份租赁合同的租赁物是燎原公司的西山项目部实际使用，项目部与燎原公司之间系挂靠关系，故燎原公司应当对杜凤春的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告杜凤春于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口永通机械设备租赁有限公司租赁费127483元，并给付违约金20079元（按年利率9%计算，自2015年12月1日至2017年9月1日为20079元，之后继续计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告河北燎原建筑安装有限公司对第一项给付内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3213元，依法减半收取1606元，财产保全申请费1120元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一七年九月五日
书记员 苗 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租赁费。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
第六十五条：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
《中华人民共和国建筑法》第六十六条：建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初1089号原告：张家口永通机械设备租赁有限公司。住所地张家口市桥东区工业路**号。法定代表人：冯永钰，该公司经理。委托诉讼代理人：李爱花，河北震河律师事务所律师。被告：河北燎原建筑安装有限公司。住所地张家口市万全县康复路东。法定代表人：闫永智，该公司经理。被告：杜凤春，男，1965年12月1日出生，汉族，现住张家口市蔚县。委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。原告张家口永通机械设备租赁有限公司（以下简称永通公司）与被告河北燎原建筑安装有限公司（以下简称燎原公司）、杜凤春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永通公司的法定代表人冯永钰及其委托诉讼代理人李爱花、被告杜凤春的委托诉讼代理人郭常富到庭参加诉讼，被告燎原公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永通公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付租赁费127483元，并按年利率9%给付自2015年12月1日至实际给付欠款之日的违约金；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月，被告杜凤春为了给张家口西山电动车厂完成一号、二号公寓建设施工，挂靠在燎原公司名下。2015年7月9日，燎原公司与原告签订了塔式起重机租赁合同，从原告处租赁型号为QTZ5616（80）和QTZ63的塔式起重机两台。约定月租赁费16000元。合同签订后原告向被告提供了两台塔式起重机，其中型号为QTZ5616（80）的起重机租赁期限自2015年8月5日至11月30日，共计三个月零二十六天，租赁费为61419元。型号为QTZ63的起重机租赁期限自2015年7月11日至11月15日，共计四个月零五天，租赁费为66064元。2015年11月30日，双方进行结算，确认租赁费共计127483元，但被告一直未给付。被告杜凤春辩称：租赁合同没有我的签字，我作为被告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。本案是租赁合同，不应按买卖合同的解释计算违约金。被告燎原公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，原告与燎原公司西山项目部（赵峰）签订两份塔式起重机租赁合同，分别约定燎原公司向原告租赁型号为QTZ63的塔式起重机一台和型号为QTZ5616（80）的塔式起重机一台，分别约定月租赁费16000元，进出场费16000元。合同签订后，原告依约提供了租赁物，其中型号为QTZ63的起重机租赁期限自2015年7月11日至11月15日，共计四个月零五天，租赁费为66064元；型号为QTZ5616（80）的起重机租赁期限自2015年8月5日至11月30日，共计三个月零二十六天，租赁费为61419元。2015年11月30日，原告和被告项目部的宋纪兵签订租赁费结算单，确认两台塔式起重机租赁费共计127483元。2017年5月24日，被告杜凤春在结算单上签字确认欠款金额。另查明，租赁合同开始时是赵峰挂靠燎原公司施工，对外签订合同，之后变更为被告杜凤春挂靠燎原公司实际施工，被告杜凤春认可欠原告租赁费的事实及欠款金额。庭审中，原告提交了租赁合同两份、开工单一份、结算单一份以证明其主张的事实，被告杜凤春对原告提交的证据质证称无异议。被告燎原公司未质证、未提交证据。本院认为：被告燎原公司在两份租赁合同上加盖公章，租赁合同合法有效，本院予以确认。被告杜凤春以项目部负责人的身份确认原告主张的租赁费，应当承担租赁合同义务，负直接给付责任。被告杜凤春未按约定给付原告租赁费，属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告给付租赁费并按年利率9%主张违约金的诉讼请求应予支持。通过审理查明，两份租赁合同的租赁物是燎原公司的西山项目部实际使用，项目部与燎原公司之间系挂靠关系，故燎原公司应当对杜凤春的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告杜凤春于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口永通机械设备租赁有限公司租赁费127483元，并给付违约金20079元（按年利率9%计算，自2015年12月1日至2017年9月1日为20079元，之后继续计算至本判决确定的给付之日）；二、被告河北燎原建筑安装有限公司对第一项给付内容承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213元，依法减半收取1606元，财产保全申请费1120元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凯隆二〇一七年九月五日书记员  苗 丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租赁费。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。第六十五条：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。《中华人民共和国建筑法》第六十六条：建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10095号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市蝶会所娱乐有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路55号四号楼。
法定代表人：祝政。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市蝶会所娱乐有限公司（以下简称蝶会所公司）侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蝶会所公司赔偿原告经济损失16000元；2.判令被告蝶会所公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告蝶会所公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。包括歌手ＸＸ岳演唱的《Ok》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《思念是一种病》在内的十六首歌曲收录在涉案出版物内。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[四]及DVD4光盘内容均标明上述十六首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。
2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年3月29日，证据保全受托人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证员袁某、工作人员蔡婷婷一同来到位于浙江省温州市望江东路55号的“蝶会所”的“3”包厢，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证员首先对本次取证使用的摄像设备进行清洁度检查，随后由武艳艳在该包厢内的点歌设备进行查找、点击、播放，点播了包括涉案十六首歌曲等在内的196首歌曲，武艳艳操作摄像设备对上述歌曲的点播、播放过程进行了录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的增值税发票一张。发票号码为24828007，金额为1380元，发票上盖有被告蝶会所公司发票专用章。公证员和公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证员和公证处工作人员的监督下，武艳艳将拍摄的上述视频文件刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9381号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案十六首歌曲的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。
本院认为：涉案十六首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告蝶会所公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告蝶会所公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告蝶会所公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4160元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告温州市蝶会所娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4160元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担48元，被告温州市蝶会所娱乐有限公司负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶 珺
二〇一七年十月二十三日
书记员 张亦彬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初10095号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市蝶会所娱乐有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区望江东路55号四号楼。法定代表人：祝政。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）与被告温州市蝶会所娱乐有限公司（以下简称蝶会所公司）侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蝶会所公司赔偿原告经济损失16000元；2.判令被告蝶会所公司支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.判令被告蝶会所公司承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。包括歌手ＸＸ岳演唱的《Ok》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《思念是一种病》在内的十六首歌曲收录在涉案出版物内。涉案出版物盒面底部标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页[四]及DVD4光盘内容均标明上述十六首歌曲的著作权人为滚石音乐公司。2012年3月6日，原告音像著作权协会与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月29日，证据保全受托人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证员袁某、工作人员蔡婷婷一同来到位于浙江省温州市望江东路55号的“蝶会所”的“3”包厢，以普通消费者身份进入该房间进行消费。公证员首先对本次取证使用的摄像设备进行清洁度检查，随后由武艳艳在该包厢内的点歌设备进行查找、点击、播放，点播了包括涉案十六首歌曲等在内的196首歌曲，武艳艳操作摄像设备对上述歌曲的点播、播放过程进行了录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的增值税发票一张。发票号码为24828007，金额为1380元，发票上盖有被告蝶会所公司发票专用章。公证员和公证处工作人员全程监督了上述歌曲点播、摄像的全过程。在公证员和公证处工作人员的监督下，武艳艳将拍摄的上述视频文件刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9381号公证书。经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的涉案十六首歌曲的内容，与原告音像著作权协会主张权利的涉案音乐电视作品的内容相同。本院认为：涉案十六首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，原告音像著作权协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》盒面、内页及光盘内容均标示著作权人为滚石音乐公司，在无相反证明情况下，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像著作权协会经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告蝶会所公司未经原告音像著作权协会许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告音像著作权协会未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告蝶会所公司因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状以及被告蝶会所公司的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、持续时间、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，以及原告音像著作权协会为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4160元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告温州市蝶会所娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4160元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担48元，被告温州市蝶会所娱乐有限公司负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 叶 珺二〇一七年十月二十三日书记员 张亦彬?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2208号
申请执行人：张某甲。
被执行人：王某某。
被执行人：张某乙。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙民间借贷纠纷一案中，因被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十一月七日
书记员 高 巍
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初8147号
原告：高东凯，男，汉族，1975年1月22日生，南京旭泰房地产开发有限公司部门经理，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寇居节，江苏宁瑞律师事务所实习律师。
被告：蒋太兵，男，汉族，1976年6月7日生，户籍地南京市鼓楼区，住南京市鼓楼区。
被告：花亚京，女，汉族，1975年9月2日生，住南京市鼓楼区。
原告高东凯诉被告蒋太兵、花亚京民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高东凯的委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼，被告蒋太兵、花亚京经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高东凯向本院提出诉讼请求：被告蒋太兵、花亚京立即偿还原告借款本金20万元，并自2016年9月起按月利率2%支付利息至付清时止。事实和理由：2014年11月26日，被告蒋太兵向原告高东凯出具借条一张，向原告借款20万元，月利率2%。被告每月付息4000元至2016年8月。被告蒋太兵、花亚京系夫妻关系，现下落不明。
被告蒋太兵、花亚京未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所述与被告蒋太兵间的借款20万元的事实，有原告提供的借条、付款凭证等为证，予以确认。原告所述两被告为夫妻关系，无证据证明，不予采信。
本院认为，合同应当履行，借款人应当及时返还借款。原告的利息主张，无明确约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋太兵于本判决生效之日起十日内归还原告高东凯借款本金20万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4303元、公告费600元，由被告蒋太兵负担（原告已预交，被告应与上述判决内容一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 房金亮
人民陪审员 杨健华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵 捷
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初352号
原告东光县农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省东光县城区邮政路**号。
法定代表人王彬，理事长。
委托代理人邢荣军，原告公司信贷员。
委托代理人李元恒，原告公司信贷员。
被告杨贵波。
被告张志华。
被告王振海。
被告雷占华。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告杨贵波、张志华、王振海、雷占华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，由代理审判员耿潇迪适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李元恒到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨贵波于2012年9月20日在我社办理保证担保贷款10万元。借款合同编号为（东后）农信借字（2012）第28322012874248号，由被告张志华、王振海、雷占华提供连带责任保证。贷款发放后由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息。为确保信贷资金安全，特对被告杨贵波提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告杨贵波偿还贷款10万元及利息。2、依法判令被告张志华、王振海、雷占华承担连带保证责任。3、由被告承担全部诉讼费用、财产保全费用及由此因引起的相关费用。
四被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告杨贵波于2012年9月20日与东光县农村信用合作联社后店信用社（现变更为东光县农村信用联社股份有限公司）签订合同编号为（东后）农信借字（2012）第28322012874248号《个人借款合同》及《同意借款意见书》，合同约定被告杨贵波借款10万元，借款用途为进货，借款期限为二年，借款期间的利率为月利率9.225‰，逾期罚息利率为借款利率基础上上浮50%，被告张志华在《同意借款意见书》中“财产共有人”一栏中签字，并在农户短期借款申请书中“借款人”栏中签字。原告于2012年9月20日将借款打入被告杨贵波账户，被告杨贵波至今未向原告偿还借款本金及利息。
另查明，被告王振海于2012年9月20日与原告签订合同编号为（东后）农信借字（2012）第28322012683946号《保证合同》及《同意保证意见书》，合同约定由被告王振海为被告杨贵波的贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后二年，被告张志华在《同意借款意见书》中“财产共有人”一栏中签字。
上述事实有原告委托代理人当庭陈述及下列证据证实：1、农户短期借款申请书；2、借款借据；3、个人借款合同；4、同意借款意见书；5、保证合同；6、同意保证意见书。
本院认为，当事人之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》均合法有效。各方均应按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定向借款人足额发放了贷款，借款人杨贵波在借款到期后应按照约定偿还本金和利息，被告张志华作为被告杨贵波的财产共有人，且作为借款人签字，因此该笔贷款本息应由被告杨贵波和被告张志华共同偿还。对超过约定还款期限的利息依据《个人借款合同》第十五条十二款的约定按照月利率13.8375‰进行计算。由于被告王振海与原告签订保证合同，因此被告王振海应对被告杨贵波的贷款承担连带保证责任。被告雷占华与原告并无直接合同关系，不应承担合同责任。被告王振海在承担连带责任后可向被告杨贵波、张志华进行追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贵波、张志华在判决生效后十日内给付原告借款本金100000元及相关利息（利息从2014年9月20日起按照月利率9.225‰计算至2014年9月19日止，从2014年9月20日起按照月利率13.8375‰计算至实际还款之日止）；
二、被告王振海对以上借款本息负连带保证责任；
三、驳回原告对被告雷占华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵 萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5174号
上诉人（原审原告）：王雄文，男，汉族，1981年8月18日出生，武汉铁路局司机，住武汉市洪山区，
上诉人（原审原告）：徐迎，系王雄文之妻，汉族，1983年8月25日出生，无职业，住武汉市洪山区，
被上诉人（原审被告）：湖北诚功房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡。
法定代表人：谢诗勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文卿，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，湖北忠三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市江宏顺达房屋征收服务有限公司，住所地武汉市雄楚大道89号。
法定代表人：吕维满，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文卿，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，湖北忠三律师事务所律师。
原审被告：何凤兰，系徐迎母亲、王雄文岳母，汉族，1957年7月27日出生，住武汉市洪山区，
上诉人王雄文、徐迎因与被上诉人湖北诚功房地产开发有限公司（下称诚功开发公司）、武汉市江宏顺达房屋征收服务有限公司（下称江宏顺达公司）、原审被告何凤兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初7748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
王雄文、徐迎上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。案涉房屋所有权人系王雄文、徐迎，本案《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》系诚功开发公司、江宏顺达公司与何凤兰签订，王雄文不是合同签订方，王雄文也没有授权何凤兰代签。诚功开发公司、江宏顺达公司实施强拆行为在前，强迫何凤兰补签《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》在后。2.一审法院混淆了不同的法律事实和法律关系。王雄文、徐迎提起的是侵权之诉，而非合同之诉，且何凤兰签协议的行为不能等同于王雄文签订协议。3.一审法院裁定驳回王雄文、徐迎的起诉错误，应对本案依法审理。
诚功开发公司、江宏顺达公司辩称，本案案由是房屋拆迁安置补偿纠纷，上诉人起诉主要依据就是该份安置协议书，该协议书中已经明确约定了仲裁条款，因此一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
何凤兰述称，涉案C-138号房屋由王雄文、徐迎建设，王雄文、徐迎享有居住权和所有权。2010年10月底，王雄文、徐迎因待产回孝感老家与父母一起居住，2010年10月30日诚功开发公司、江宏顺达公司在王雄文、徐迎不在场的情况下强行拆除了该房屋，2010年11月4日，诚功开发公司、江宏顺达公司找到何凤兰要求代签《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，何凤兰以其不是房主、房主是王雄文、徐迎为由予以拒绝。2010年11月5日，诚功开发公司、江宏顺达公司再次找到何凤兰强行要何凤兰代签《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，在他们恐吓与威逼之下，何凤兰签了名。王雄文、徐迎知道后认为权利受到侵害，多次反映情况，要求赔偿损失。何凤兰亦为此事进行过上访。
王雄文、徐迎向一审法院起诉请求：1.判令诚功开发公司、江宏顺达公司与无权代理人即何凤兰签订的编号为20101103804《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》（下称拆迁协议）无效；2.判令诚功开发公司、江宏顺达公司赔偿王雄文、徐迎住宅面积300.3平方米，或按现有同区同地房屋市场销售价格赔偿经济损失450万元；3.判令诚功开发公司、江宏顺达公司赔偿王雄文、徐迎因房屋拆迁导致无房居住而在外租房的经济损失209008.8元（时间从2010年11月6日期暂计算至2017年9月6日止）；4.判令诚功开发公司、江宏顺达公司赔偿王雄文、徐迎宅基地补偿费192000元、拆迁搬家搬出、搬进补偿费1200元，合计人民币193200元；5.判令诚功开发公司、江宏顺达公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，2010年11月5日，江宏顺达公司（拆迁单位）与王雄文（被拆迁人）作为甲乙双方签订了拆迁协议一份，双方就涉案的红旗村三组C-138号房屋达成了书面拆迁协议，在落款乙方签章处何凤兰代王雄文进行了签名确认。之后涉案房屋被拆迁，拆迁款24万余元何凤兰代王雄文已领取。该拆迁协议第八条约定“因履行本协议发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，双方同意提交武汉市仲裁委员会进行仲裁。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中拆迁还建协议书的乙方是王雄文，现王雄文认为其岳母何凤兰无权代理其签署拆迁协议，进而起诉要求确认拆迁协议书无效并赔偿损失的纠纷属于履行拆迁协议而发生的争议，双方已明确约定仲裁解决争议，故不得向法院起诉。另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。故，本案应依法驳回王雄文、徐迎起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王雄文、徐迎的起诉。
经审理查明，王雄文、徐迎2017年10月16日向一审法院起诉后，一审法院于2018年1月10日组织双方进行了庭前证据交换，至2018年3月15日一审开庭前，诚功开发公司、江宏顺达公司及何凤兰均未对人民法院受理本案提出异议，且参加了全部庭审活动。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，王雄文、徐迎向一审法院起诉后，至一审法院首次开庭前，诚功开发公司、江宏顺达公司及何凤兰均未对人民法院受理本案提出异议，根据上述规定一审法院应当继续审理本案，且王雄文、徐迎未在《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》上签字，王雄文、徐迎是否是案涉房屋权利人及该协议效力是否及于王雄文、徐迎，须经过审理后依法认定。
综上，一审裁定认定事实不清，程序处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初7748号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一八年六月十五日
书记员 杜 文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终5174号上诉人（原审原告）：王雄文，男，汉族，1981年8月18日出生，武汉铁路局司机，住武汉市洪山区，上诉人（原审原告）：徐迎，系王雄文之妻，汉族，1983年8月25日出生，无职业，住武汉市洪山区，被上诉人（原审被告）：湖北诚功房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区洪山乡。法定代表人：谢诗勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文卿，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市江宏顺达房屋征收服务有限公司，住所地武汉市雄楚大道89号。法定代表人：吕维满，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文卿，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，湖北忠三律师事务所律师。原审被告：何凤兰，系徐迎母亲、王雄文岳母，汉族，1957年7月27日出生，住武汉市洪山区，上诉人王雄文、徐迎因与被上诉人湖北诚功房地产开发有限公司（下称诚功开发公司）、武汉市江宏顺达房屋征收服务有限公司（下称江宏顺达公司）、原审被告何凤兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初7748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王雄文、徐迎上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。案涉房屋所有权人系王雄文、徐迎，本案《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》系诚功开发公司、江宏顺达公司与何凤兰签订，王雄文不是合同签订方，王雄文也没有授权何凤兰代签。诚功开发公司、江宏顺达公司实施强拆行为在前，强迫何凤兰补签《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》在后。2.一审法院混淆了不同的法律事实和法律关系。王雄文、徐迎提起的是侵权之诉，而非合同之诉，且何凤兰签协议的行为不能等同于王雄文签订协议。3.一审法院裁定驳回王雄文、徐迎的起诉错误，应对本案依法审理。诚功开发公司、江宏顺达公司辩称，本案案由是房屋拆迁安置补偿纠纷，上诉人起诉主要依据就是该份安置协议书，该协议书中已经明确约定了仲裁条款，因此一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。何凤兰述称，涉案C-138号房屋由王雄文、徐迎建设，王雄文、徐迎享有居住权和所有权。2010年10月底，王雄文、徐迎因待产回孝感老家与父母一起居住，2010年10月30日诚功开发公司、江宏顺达公司在王雄文、徐迎不在场的情况下强行拆除了该房屋，2010年11月4日，诚功开发公司、江宏顺达公司找到何凤兰要求代签《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，何凤兰以其不是房主、房主是王雄文、徐迎为由予以拒绝。2010年11月5日，诚功开发公司、江宏顺达公司再次找到何凤兰强行要何凤兰代签《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，在他们恐吓与威逼之下，何凤兰签了名。王雄文、徐迎知道后认为权利受到侵害，多次反映情况，要求赔偿损失。何凤兰亦为此事进行过上访。王雄文、徐迎向一审法院起诉请求：1.判令诚功开发公司、江宏顺达公司与无权代理人即何凤兰签订的编号为20101103804《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》（下称拆迁协议）无效；2.判令诚功开发公司、江宏顺达公司赔偿王雄文、徐迎住宅面积300.3平方米，或按现有同区同地房屋市场销售价格赔偿经济损失450万元；3.判令诚功开发公司、江宏顺达公司赔偿王雄文、徐迎因房屋拆迁导致无房居住而在外租房的经济损失209008.8元（时间从2010年11月6日期暂计算至2017年9月6日止）；4.判令诚功开发公司、江宏顺达公司赔偿王雄文、徐迎宅基地补偿费192000元、拆迁搬家搬出、搬进补偿费1200元，合计人民币193200元；5.判令诚功开发公司、江宏顺达公司承担本案的诉讼费用。一审法院认为，2010年11月5日，江宏顺达公司（拆迁单位）与王雄文（被拆迁人）作为甲乙双方签订了拆迁协议一份，双方就涉案的红旗村三组C-138号房屋达成了书面拆迁协议，在落款乙方签章处何凤兰代王雄文进行了签名确认。之后涉案房屋被拆迁，拆迁款24万余元何凤兰代王雄文已领取。该拆迁协议第八条约定“因履行本协议发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，双方同意提交武汉市仲裁委员会进行仲裁。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中拆迁还建协议书的乙方是王雄文，现王雄文认为其岳母何凤兰无权代理其签署拆迁协议，进而起诉要求确认拆迁协议书无效并赔偿损失的纠纷属于履行拆迁协议而发生的争议，双方已明确约定仲裁解决争议，故不得向法院起诉。另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。故，本案应依法驳回王雄文、徐迎起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王雄文、徐迎的起诉。经审理查明，王雄文、徐迎2017年10月16日向一审法院起诉后，一审法院于2018年1月10日组织双方进行了庭前证据交换，至2018年3月15日一审开庭前，诚功开发公司、江宏顺达公司及何凤兰均未对人民法院受理本案提出异议，且参加了全部庭审活动。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，王雄文、徐迎向一审法院起诉后，至一审法院首次开庭前，诚功开发公司、江宏顺达公司及何凤兰均未对人民法院受理本案提出异议，根据上述规定一审法院应当继续审理本案，且王雄文、徐迎未在《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》上签字，王雄文、徐迎是否是案涉房屋权利人及该协议效力是否及于王雄文、徐迎，须经过审理后依法认定。综上，一审裁定认定事实不清，程序处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初7748号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李斌成审判员  安林锋审判员  骆朝辉二〇一八年六月十五日书记员  杜 文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更559号
罪犯梁其铭，男，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年10月13日作出（2011）穗花法少刑初字第126号刑事判决，以被告人梁其铭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁其铭在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁其铭在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁其铭系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬），2015年10月获得表扬。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁其铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁其铭予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20344号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：黄超，男，1981年1月13日出生，汉族，住广东省龙川县。
本院审理上述原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄超信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 张 慧
二〇一七年十二月七日
书记员 吴楚君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20344号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：黄超，男，1981年1月13日出生，汉族，住广东省龙川县。本院审理上述原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄超信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一七年十二月七日书记员 吴楚君
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初585号
原告：佛山市高明区高达物业管理有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道跃华路福乐巷3号华翠园5座3-8-1商铺。
法定代表人：何枝文。
委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：黎晓良，男，1979年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院受理原告佛山市高明区高达物业管理有限公司与被告黎晓良物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告佛山市高明区高达物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区高达物业管理有限公司承担。
审判员 陈玉明
二〇一八年三月二十八日
书记员 谭妍璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9959号
原告：韩军，男，1974年7月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张义波，青岛黄岛红石崖法律服务所工作者。
被告：崔洪民，男，1975年2月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告韩军与被告崔洪民追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，诉讼过程中，本院按照原告民事诉状上载明的被告的地址无法向其直接送达或者邮递送达应诉材料，原告又不能提供被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费1050元，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩军撤回起诉处理。
案件受理费814元，全部退回韩军。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 苗丽萍
人民陪审员 张学昌
二〇一七年十一月八日
书 记 员 董萃萃
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初9959号原告：韩军，男，1974年7月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张义波，青岛黄岛红石崖法律服务所工作者。被告：崔洪民，男，1975年2月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告韩军与被告崔洪民追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，诉讼过程中，本院按照原告民事诉状上载明的被告的地址无法向其直接送达或者邮递送达应诉材料，原告又不能提供被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费1050元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩军撤回起诉处理。案件受理费814元，全部退回韩军。审 判 长  刘坤华人民陪审员  苗丽萍人民陪审员  张学昌二〇一七年十一月八日书 记 员  董萃萃
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初234号
原告：都丽媛，女，1994年7月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：赵光荣，女，1955年4月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王秀珍，山东烟泰光远律师事务所律师。
原告都丽媛与被告赵光荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都丽媛的委托诉讼代理人曲才全，被告赵光荣的委托诉讼代理人王秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都丽媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款70700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告向原告借款70700元，约定于2017年12月1日前还清。上述借款，被告拖付至今。
被告赵光荣辩称，一、我与原告从未见过面，彼此之间没有任何往来。二、原告仅凭电子银行交易回单，不能证明双方之间存在借款关系。三、事实是，2017年8月3日、2017年8月5日我与原告的父亲都基进、我妹妹赵光华、孙淑英在一起吃饭、聊天时，都基进想要购买沃尔克公司理财产品。2017年8月9日11点51分，都基进通过微信告诉我要给我转账70700元。当天11点55分我收到农业银行的短信，提示70700元已经到账。随后，都基进将其身份证、银行卡、手机号码通过微信发给了我，要求我帮忙注册沃尔克公司理财账户。因为我的账户没有开通注册系统的权限，马义凤有该权限。所以，我将70700元对冲成美金后，转给了马义凤。马义凤根据都基进的身份信息为其注册了外汇跟单账户。注册成功后，都基进收到了沃尔克公司发送的账户账号等信息。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告都丽媛系案外人都基进的女儿。
原告都丽媛主张被告赵光荣于2017年11月2日向其借款70700元。对此，提交电子银行交易回单予以证实。该回单载明付款方为都丽媛、收款方为赵光荣，交易时间为2017年8月9日。被告赵光荣称原告主张借款时间为2017年11月2日，而实际汇款时间为2017年8月9日，说明原告根本不知道汇款的具体时间，原告本人亦没有参与网上银行汇款事宜。
被告赵光荣主张其与原告都丽媛之间不存在借款关系，其收到的70700元汇款是原告都丽媛的父亲都基进投资沃尔克公司外汇理财产品的投资款。对此，被告提交如下证据：一、赵光荣与都基进之间、赵光荣的妹妹赵光华与都基进之间、赵光荣与赵光华之间、马义凤与都基进之间的微信聊天记录四组以及2017年8月9日11时55分赵光荣收到农业银行的短信提醒，证明都基进于2017年8月9日11时通过网上银行转账到赵光荣账户中的70700元，系都基进让赵光荣帮忙注册沃尔克公司外汇跟单理财产品的投资款。二、沃尔克公司网站的网页打印件一组，包括使用都基进的账户、密码登录该网站后查询到的用户（都基进）档案、账户交易历史、投资记录以及马义凤通过沃尔克网站登录后查询到的账户历史，证明赵光荣收到都基进的70700元后，将该款对冲成10100元美金，并转给了马义凤，马义凤为都基进注册了沃尔克公司理财账户，马义凤于2017年8月9日通过其沃尔克账户转账至都基进的沃尔克理财账户注册费100美金、投资款10000美金。三、赵光华、孙淑英、马义凤的证人证言，证明赵光荣与都基进的认识过程以及马义凤帮助都基进注册沃尔克理财账户的过程。
经质证，对第一组证据，原告认为，该证据无论真伪均与原告无关，且不能证明本案事实；虽然都基进与原告是父女关系，但是都基进的行为与原告无关；被告并非沃尔克公司的法定代表人或者指定款项接接收人，被告收到原告的汇款后，银行也及时作了短信提示，如果用于原告投资理财，那么应由原告与沃尔克公司进行短信沟通联系；原告投资理财也无需将款项支付给被告；虽然该组证据与本案无关，但可以证明双方聊天记录内容及交易内容不被外人所知，所谓的聊天内容均未向原告提示或告知，所以与原告没有任何关系；通过该证据明显可以看出，都基进与赵光荣有其他法律关系，而该法律关系与都丽媛、赵光荣之间的法律关系没有任何必然联系；被告方以与都基进微信联系来证明其与本案的原告没有民间借贷关系，没有依据，因为银行汇款凭证充分证明被告收到了原告的汇款，收到款项后该款的去向是由被告操作的，而不是原告或都基进操作，而被告与都基进怎样对该款项进行操作，都与原告没有关系，况且都基进并没有得到本案原告的授权或者是都基进告知原告，被告要将该款项转为都基进的理财款；另外，该组证据以及被告对该款项作的任何处理均不能够抗辩被告收到原告款项的事实。对于第二组证据，原告称不清楚，无法质证。对第三组证据，原告认为，3位证人都不认识都丽媛，对都丽媛是否与赵光荣发生借贷关系均不能直接证明，尤其是赵光华是赵光荣的亲妹妹，与本案有利害关系，所以其证言起不到证明事实的作用；3位证人只证明了赵光荣与都基进的关系，没有证明涉案款项是否为赵光荣向都丽媛的借款，更不能证明涉案款项是都基进的投资理财款项。
本院认为，本案的焦点问题是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，在贷款人提供借款时生效。因此，判定原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系的关键问题是当事人之间是否存在民间借贷的意思表示合意以及款项是否实际交付。双方当事人对被告赵光荣收到原告都丽媛银行转账70700元均无异议，本院予以认定。
关于原告都丽媛与被告赵光荣之间是否存在民间借贷的意思表示合意问题。被告赵光荣主张涉案70700元系都丽媛的父亲都基进用于投资理财产品的款项，并非其向都丽媛的借款，提交了微信聊天记录、证人证言等证据。虽然上述证据的内容系被告赵光荣等人与案外人都基进之间交往过程产生的，但基于都基进与都丽媛之间的父女关系，不排除都基进使用其女儿都丽媛的银行账户或委托都丽媛向被告赵光荣账户转账70700元用于购买理财产品。因此，原告都丽媛应当继续举证证明其与被告赵光荣存在70700元借款的意思表示合意。但是，原告并未提供借据、收据、欠条等能够认定民间借贷关系成立的相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告偿还借款，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告都丽媛的诉讼请求。
案件受理费1568元减半收取784元以及财产保全费770元，均由原告都丽媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 贺洪春
二〇一八年四月二十日
书记员 林 雪
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初234号
申请人:都丽媛，女，1994年7月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被申请人：赵光荣，女，1955年4月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请人都丽媛与被申请人赵光荣民间借贷纠纷一案，申请人都丽媛于2018年1月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人赵光荣银行账户存款7.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人都丽媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵光荣银行账户存款7.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺洪春
二〇一八年一月二十二日
书记员 王定国
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第583号
原告：楼某，无固定职业。
被告：李某（曾用名：李云茅），无固定职业。
原告楼某与被告李某离婚纠纷一案中，原告在法律规定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 汪鹏
二〇一五年十二月三日
代书记员 罗敏
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初1482号
原告（反诉被告）：浙江九天空间钢结构有限公司,住所地金华市金东区康济北街878号。
法定代表人：吴一刚，总经理。
委托诉讼代理人：经伟，系该公司员工。
被告（反诉原告）：金华安森建材科技有限公司，住所地金华市金东综合工业园法明街69号。
法定代表人：赵享鸿，董事长。
委托诉讼代理人：申屠江平，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周忠立，系该公司厂长。
原告（反诉被告）浙江九天空间钢结构有限公司（以下简称九天公司）与被告（反诉原告）金华安森建材科技有限公司（以下简称安森公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2013）金东民初字第1377号民事判决书，原、被告不服向金华市中级人民法院提起上诉，该院于2016年3月21日作出（2015）浙金民终字第2144号民事裁定书裁定本案发回本院重审。本院重审立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日、2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托诉讼代理人经伟，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人申屠江平、周忠立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，关于本案反诉部分，反诉原告（被告）要求反诉被告（原告），承担因涉案2#、3#厂房存在主梁倾斜及屋面漏水等主体工程质量问题导致的损失，反诉被告辩称导致本案2#、3#厂房钢结构屋面主梁倾斜的为多方主体，即包括涉案工程建设单位、施工单位、设计单位及监理单位等皆为可能的责任主体，故反诉原告（被告）的反诉主体不适格，其反诉应予驳回告知另行起诉，本院认为本案工程存在主梁倾斜及屋面漏水的工程质量问题，责任主体为多方，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”，故反诉被告该项辩称符合事实与法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回反诉原告金华安森建材科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严 文 明
代理审判员 王 画
代理审判员 荆 笑 言
二〇一七年六月二日
代书 记员 金凌蝉子
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2610号
申请人：ＸＸ，男，1974年11月10日出生，汉族，住景县。
被申请人：周健，男，1982年6月17日出生，汉族，住景县。
被申请人：胡庆，男，1978年7月27日出生，汉族，住南京市江宁区。
申请人ＸＸ与被申请人周健、胡庆民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周健、胡庆名下的银行存款320万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、土地予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人周健、胡庆名下的银行存款320万元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一七年十一月一日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2610号申请人：ＸＸ，男，1974年11月10日出生，汉族，住景县。被申请人：周健，男，1982年6月17日出生，汉族，住景县。被申请人：胡庆，男，1978年7月27日出生，汉族，住南京市江宁区。申请人ＸＸ与被申请人周健、胡庆民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周健、胡庆名下的银行存款320万元予以冻结，或对其名下的车辆、房产、土地予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人周健、胡庆名下的银行存款320万元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一七年十一月一日书记员  温明泉
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初11号
原告：包军，男，1962年11月18日出生，汉族，教师，住河北省承德市承德县。
被告：王兴伶，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：金玉荣，女，1967年10月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：佟建军，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：张桂华，女，1973年3月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
原告包军与被告王兴伶、金玉荣、佟建军、张桂华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包军、被告王兴伶、佟建军到庭参加诉讼，被告金玉荣、张桂华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包军向本院提出诉讼请求：1、请求四被告连带给付原告欠款、利息、执行费、保全费等150000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王兴伶、金玉荣系夫妻，佟建军、张桂华系夫妻。2013年5月28日，原告包军与被告佟建军、王兴伶为金玉生担保，在XX农村信用合作联社借款200000.00元。到期后，借款人金XX未能还款。XXX信用联社将借款人及其担保人起诉至XX县人民法院。2015年12月29日，原告代为偿还了借款、利息及执行费等207270.00元。后原告起诉借款人金XX要求返还借款。2016年9月29日，经承德县人民法院调解，金XX仍未履行偿还欠款义务。金XX借款时，被告金玉荣、张桂华同意为金玉生提供担保。现因与被告协商未果，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王兴伶辩称，借款是从XXX信用社做的担保，当时我没有能力偿还，金XX说不用我还，由金XX还，我和金玉荣到信用社，信用社的工作人员齐库和我说不用我还，所以我才在担保人处签的字，现在我没能力偿还。
被告佟建军辩称，金玉生的岳父包兴找我给金玉生到五道河信用社担保，我和包兴是亲戚，碍于面子所以才给担保的。
被告金玉荣、张桂华经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
原告包军为证明其主张向本院提交以下证据：1、XX县人民法院（2014）承民初字第2425号民事调解书一份；2、XX县人民法院（2016）冀0821民初1850号民事调解书一份；3、承德农村信用合作联社贷前面谈调查记录一份。
经审查原告提交的1-3号证据被告无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原告包军与被告佟建军、王兴伶为金玉生担保，在承德农村信用合作联社五道河信用社借款200000.00元。到期后，借款人金XX未能还款。承德农村信用合作联社将借款人及其担保人起诉至本院，本院于2014年11月21日作出（2014）承民初字第2425号民事调解书，经本院执行，原告包军履行了担保责任。原告包军向本院起诉借款人金XX，追偿为其垫付的借款。2016年9月29日本院作出（2016）冀0821民初1850号民事调解书，借款人金XX仍未履行偿还欠款义务。至此，原告包军履行担保责任后，未获得追偿的金额为187270.00元。
本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告包军与被告王兴伶、佟建军系为金玉生借款一案的连带责任保证人。原告包军履行了担保责任后，尚有187270.00元未获追偿，被告王兴伶、佟建军各应给付原告包军62423.00元。原告要求金玉荣、张桂华共同承担责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告王兴伶于本判决生效后十日内给付原告包军62423.00元；
二、被告佟建军于本判决生效后十日内给付原告包军62423.00元；
三、被告金玉荣、张桂华不承担给付责任；
四、驳回原告包军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由被告王兴伶负担825.00元，由被告佟建军负担825.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王子君
二〇一八年二月二日
书记员 王秀金
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0821民初11号原告：包军，男，1962年11月18日出生，汉族，教师，住河北省承德市承德县。被告：王兴伶，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。被告：金玉荣，女，1967年10月26日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。被告：佟建军，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。被告：张桂华，女，1973年3月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告包军与被告王兴伶、金玉荣、佟建军、张桂华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包军、被告王兴伶、佟建军到庭参加诉讼，被告金玉荣、张桂华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包军向本院提出诉讼请求：1、请求四被告连带给付原告欠款、利息、执行费、保全费等150000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王兴伶、金玉荣系夫妻，佟建军、张桂华系夫妻。2013年5月28日，原告包军与被告佟建军、王兴伶为金玉生担保，在XX农村信用合作联社借款200000.00元。到期后，借款人金XX未能还款。XXX信用联社将借款人及其担保人起诉至XX县人民法院。2015年12月29日，原告代为偿还了借款、利息及执行费等207270.00元。后原告起诉借款人金XX要求返还借款。2016年9月29日，经承德县人民法院调解，金XX仍未履行偿还欠款义务。金XX借款时，被告金玉荣、张桂华同意为金玉生提供担保。现因与被告协商未果，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王兴伶辩称，借款是从XXX信用社做的担保，当时我没有能力偿还，金XX说不用我还，由金XX还，我和金玉荣到信用社，信用社的工作人员齐库和我说不用我还，所以我才在担保人处签的字，现在我没能力偿还。被告佟建军辩称，金玉生的岳父包兴找我给金玉生到五道河信用社担保，我和包兴是亲戚，碍于面子所以才给担保的。被告金玉荣、张桂华经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。原告包军为证明其主张向本院提交以下证据：1、XX县人民法院（2014）承民初字第2425号民事调解书一份；2、XX县人民法院（2016）冀0821民初1850号民事调解书一份；3、承德农村信用合作联社贷前面谈调查记录一份。经审查原告提交的1-3号证据被告无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，原告包军与被告佟建军、王兴伶为金玉生担保，在承德农村信用合作联社五道河信用社借款200000.00元。到期后，借款人金XX未能还款。承德农村信用合作联社将借款人及其担保人起诉至本院，本院于2014年11月21日作出（2014）承民初字第2425号民事调解书，经本院执行，原告包军履行了担保责任。原告包军向本院起诉借款人金XX，追偿为其垫付的借款。2016年9月29日本院作出（2016）冀0821民初1850号民事调解书，借款人金XX仍未履行偿还欠款义务。至此，原告包军履行担保责任后，未获得追偿的金额为187270.00元。本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告包军与被告王兴伶、佟建军系为金玉生借款一案的连带责任保证人。原告包军履行了担保责任后，尚有187270.00元未获追偿，被告王兴伶、佟建军各应给付原告包军62423.00元。原告要求金玉荣、张桂华共同承担责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告王兴伶于本判决生效后十日内给付原告包军62423.00元；二、被告佟建军于本判决生效后十日内给付原告包军62423.00元；三、被告金玉荣、张桂华不承担给付责任；四、驳回原告包军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由被告王兴伶负担825.00元，由被告佟建军负担825.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王子君二〇一八年二月二日书记员  王秀金
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初589号
原告：李永帅，男，1990年5月1日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：常明东，男，1973年7月4日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
李永帅与常明东、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李永帅于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李永帅撤诉。
案件受理费150元，由李永帅负担。
审判员 魏华
二〇一八年一月三十一日
书记员 张岳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01677号
罪犯贾士营，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）宁刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人贾士营犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿444198.5元。2010年4月26日经江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0156号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年8月22日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0517号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。2014年3月31日经苏州市中级人民法院以（2014）苏中刑执字第0588号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2029年7月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯贾士营服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加礼品盒线操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑九个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯贾士营在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾士营在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾士营减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2012年8月22日起至2028年10月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执81号
申请执行人郭某，女，1987年7月4日出生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人姚某，男，1984年10月5日出生，汉族，住保定市徐水区。
本院在执郭某锐姚某永离婚纠纷一案中，本案被执行姚某永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行郭某锐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行姚某永新的财产线索，申请执行郭某锐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年九月二十二日
书记员 马唯实
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执81号申请执行人郭某，女，1987年7月4日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人姚某，男，1984年10月5日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执郭某锐姚某永离婚纠纷一案中，本案被执行姚某永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行郭某锐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行姚某永新的财产线索，申请执行郭某锐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年九月二十二日书记员  马唯实
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5870号
原告：杭州捷盈科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路48号5幢第二层217-220室。
法定代表人：刘继友，经理。
委托诉讼代理人：卞飞，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：昆明斯年公众电脑屋，住所地云南省昆明市五华区。
投资人：熊雪梅。
被告：昆明五华南方电脑经营部，住所地云南省昆明市北门街47号云大晟苑-1楼壹号。
经营者：王富友，男，1975年12月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被告：刘若浠，男，1990年8月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：熊雪梅，女，1995年12月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告杭州捷盈科技发展有限公司与被告昆明斯年公众电脑屋（以下简称斯年电脑屋）、昆明五华南方电脑经营部（以下简称五华经营部）、刘若浠、熊雪梅租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘继友及其委托诉讼代理人卞飞到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告斯年电脑屋赔偿原告租金损失630000元，支付实现债权的费用10000元；2.被告五华经营部、刘若浠、熊雪梅对被告斯年电脑屋的上述义务承担连带担保责任；3.本案的诉讼费由斯年电脑屋承担。事实和理由：2016年11月25日，原告作为出租人与承租人被告斯年电脑屋以及担保人五华经营部、刘若浠签订《杭州捷盈科技发展有限公司租赁合同》，约定：租赁物为CPU、主板、内存、显卡、电源、机箱、显示器各187个和水冷零件60个；租期为2017年1月5日至2018年1月5日；总租金为1267420元，预付租金322420元，余欠租金945000元按照12个月的租期均分到每月为78750元，从2017年2月起，于每月的2日前租金足额到达原告指定账户；如任何一期租金出现逾期，出租人可以要求承租人支付全部到期、未到期的租金以及出租人实现债权的全部费用；担保人为承租人履行合同项下义务提供连带保证担保，担保期间为二年。同日，原告与被告斯年电脑屋、熊雪梅签订《杭州捷盈科技发展有限公司租赁合同之补充协议》，约定熊雪梅为承租人斯年电脑屋的连带责任担保人。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，于2016年12月31日将合同约定的租赁物交付给被告斯年电脑屋。被告斯年电脑屋支付了原告预付租金322420元及四期租金后，就2017年6月2日及之后租金不再支付。原告依约多次向各被告催讨到期及未到期租金未果，故提起诉讼并为此支出律师费10000元。
四被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提交了《杭州捷盈科技发展有限公司租赁合同》（含网吧电脑设备租赁清单）、《杭州捷盈科技发展有限公司租赁合同之补充协议》、《租赁物交付验收表》、结婚证、《个人股权转让协议》、《委托代理合同》、浙江省增值税普通发票各一份。
四被告未提交证据。
四被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为：原告提交的《杭州捷盈科技发展有限公司租赁合同》、《杭州捷盈科技发展有限公司租赁合同之补充协议》、《租赁物交付验收表》、《委托代理合同》、浙江省增值税普通发票均系原件，本院对其真实性予以确认；原告提交的结婚证、《个人股权转让协议》系复印件，该些证据是否真实不影响本案的处理，本院不予认定该些证据为本案的有效证据。
根据上述确认的有效证据及原告陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，案涉《杭州捷盈科技发展有限公司租赁合同》、《杭州捷盈科技发展有限公司租赁合同之补充协议》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。根据合同约定，承租人斯年电脑屋自2017年2月起应于每月2日前支付租金，但被告斯年电脑屋逾期拖欠租金已达数月未付，其行为已构成违约。原告根据合同约定，要求被告斯年电脑屋支付到期租金及未到期租金共计630000元及律师费10000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告五华经营部、刘若浠、熊雪梅作为连带保证人应对被告斯年电脑屋的上述债务承担连带清偿责任，关于原告的该项诉请，本院亦予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、昆明斯年公众电脑屋于本判决生效之日起十日内支付杭州捷盈科技发展有限公司租金630000元、律师费10000元；
二、昆明五华南方电脑经营部、刘若浠、熊雪梅对昆明斯年公众电脑屋的上述应付款项承担连带保证责任，昆明五华南方电脑经营部、刘若浠、熊雪梅承担保证责任后有权向昆明斯年公众电脑屋追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费10200元，由昆明斯年公众电脑屋、昆明五华南方电脑经营部、刘若浠、熊雪梅负担。
杭州捷盈科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。昆明斯年公众电脑屋、昆明五华南方电脑经营部、刘若浠、熊雪梅于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 梅
浙江省长兴县人民法院
民事判决书?
（2018）浙0522民初1157号
原告：卢炳权，男，1991年10月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：汪瑞华，男，1959年11月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告卢炳权诉被告汪瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。卢炳权到庭参加诉讼，汪瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢炳权向本院提出诉讼请求：1、汪瑞华一次性归还借款本金90000元，逾期利息4300元，合计94300元；2、本案诉讼费由汪瑞华承担。事实与理由：2017年4月14日，汪瑞华向卢炳权借款90000元，约定2017年4月30日前还清。借款到期后，汪瑞华未能还款。卢炳权多次催讨，汪瑞华仅支付逾期利息1900元，故诉至法院。
汪瑞华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
卢炳权为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借条（原件）一份，证明2017年4月13日，汪瑞华向卢炳权借款90000元，约定于2017年4月30日前还款。
经审查，卢炳权提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2017年4月13日，汪瑞华向卢炳权借款90000元，约定2017年4月30日前还清。借款到期后，汪瑞华未能还款。卢炳权多次催讨，汪瑞华支付逾期利息1900元，借款本金至今未能偿还，故纠纷成讼。
本院认为，卢炳权和汪瑞华间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。卢炳权已履行了交付借款的义务，汪瑞华应按照双方约定的期限归还借款，但汪瑞华至今仍未能还款，显属违约，应承担清偿借款的义务。故卢炳权要求汪瑞华偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，汪瑞华未能及时还款，卢炳权有权要求汪瑞华支付逾期还款利息。因双方对逾期还款利息的计算方式未做约定，故参照中国人民银行同期同档次贷款利率计算。经计算，自2017年4月30日至2018年1月29日（起诉之日），已累计产生逾期利息2968.88元，扣除汪瑞华已支付的1900元，尚需支付1068.88元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪瑞华归还原告卢炳权借款90000元，利息1068.88元，合计91068.88元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2158元，减半收取1079元，由原告卢炳权承担37元，被告汪瑞华承担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
?
二〇一八年三月二十九日
本件和原件核对无异
书记员 方雪薇
?PAGE?
?PAGE?1?