陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初4699号
原告李某甲
委托诉讼代理人孙安民
被告陕西华润万家生活超市有限公司咸阳福园分公司（以下简称华润超市），住所地：陕西省咸阳市秦都区宝泉路1号，统一社会信用代码：91610400MA6XMXL1X8。
法定代表人：李毅。
委托诉讼代理人郭芳
原告李某甲诉被告华润超市产品销售责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告李某甲及委托诉讼代理人孙安民，被告委托诉讼代理人郭芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年12月6日在被告华润超市购买了多力橄榄调和油2.5升1桶，单价69元，共计消费69元。该产品下面有“橄榄葵花信用调和油”字样、橄榄和葵花图案，标有精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油，商品背面标识多力橄榄葵花信用调和油……，精选进品的特级初榨橄榄油，融入到多力畅销的葵花籽油，同时享有橄榄油与葵花籽油两种好油，配件表面标注葵花籽油、特级初榨橄榄油。特别在商品正背面部都有强调该产品中含有较好的进口橄榄油成分，根据我国《食品安全法》的规定，该公司所销售的涉诉产品没有按法律规定在该产品上标明橄榄油实际添加含量，违反了我国食品安全强制性标准《预包装食品标签通则CB7718-2011》4.1.4.1的规定，故原告诉至法院请求：1、判令被告退还原告购物款69元，并依据《食品安全法》第148条给予三倍赔偿1000元，合计金额1069元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告要求退还货款没有法律依据。原告向被告支付货款，同时被告给付了原告同等价值的商品，且该商品不存在质量问题，满足原告的购买目的，原告未发生损失，买卖合同合法有效。在合同有效的前提下，原告要求被告退还货款没有法律依据。二、被告不存在欺诈行为，并且涉案商品未给原告造成损失，被告已尽到合理限度范围内的审查义务。1、《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。从条文可知，经营者赔偿的前提是“欺诈”及“损失”。首先，被告不存在欺诈行为，本案所涉的产品是被告向供应商采购后直接销售的，涉诉产品的全部商品信息均体现在外包装上，被告没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容，任何一个购买此产品的消费者均可完全地获得该等信息，不存在被告故意隐瞒的情形，也没有任何证据显示原告之所以购买该产品就是由于受到了被告的诱导。其次，原告未提供证据证明其因使用涉案商品发生了损失。综上所述，本案的买卖合同关系合法有效，原告没有证据证明被告存在恶意销售的主观故意，也没有证据证明因使用上述产品遭受人身、财产损害，原告要求被告返还货款并赔偿缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举证据如下：
1、购物票据一张。证明与被告之间存在买卖关系和所购商品价款。
2、涉案产品照片3张。证明涉案产品包装正反面都有强调橄榄油但并未标注橄榄油实际含量。
3、预包装视频强制性标准《预包装食品标签通则GB/7718-2011》以及该标准指南第45页2份。证明涉案产品未标注橄榄油实际含量属于不符合我国食品安全强制性标准行为。
4、最高人民法院公布的60号指导性案例以及最高院关于指导案例的规定2份。证明涉案产品并未标注橄榄油实际含量和指导性案例中商品存在问题相同。
5、司法部2016公布的国家司法考试71题以及71题答案一份。证明原告的诉求是有法可依。
6、企业信息网站打印被告信息一张。证明被告主体适合。
被告质证认为：证据1认可；证据2真实性不认可，证明目的不认可，没有实物；证据3通则真实性认可，指南真实性不认可证明目的均不认可，不能证明原告要证明的问题；证据4真实性认可，证明目的不认可，不是判例法国家，不能决定本案裁判结果；证据5与本案无关，不认可；证据6真实性不认可，需要回去核实。
被告向法庭提举如下证据：
1、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会回复函。证明橄榄油、葵花籽油不属于有价值有特性的配料，依法可以不标示含量。
2、油料及油脂分技术委员会成立通知（国家粮食局官网打印）。证明该委员会隶属于国家粮食局系官方机构。
3、食用油的几大误区（国家粮食局官网打印）。证明橄榄油不是有价值、有特性的食用油。
4、葵花籽油/橄榄油国家标准的归口单位系全国粮油标准化技术委员会（粮食局官网打印）。证明所谓国家标准的归口单位，对葵花籽油或橄榄油的特性具有评定的资格。
5、检验报告。证明经专业检验机构对诉争产品的标签检验结果为符合且该判定适用于不同批次、规格的产品。
6、检验机构在技术监督局官网的认证（官网打印）。证明出具《检验报告》的检验机构符合要求。
7、生产企业营业执照、生产许可证。证明产品依法生产，被告尽到进货查验义务。
8、营业执照一份。证明该案起诉被告不符合民诉法第119条规定，应当予以驳回。
原告质证认为：证据均无原件，不质证。
经综合评议，原告所举证据1，被告认可，本院予以采信；原告所举证据2、3、4、6来源合法，内容真实，能够证明部分案件事实，本院对该部分案件事实予以确认；原告所举证据5，与本案无关联性，本院不做认定。被被告所举证据1、2、3、4、6、7虽未提供原件，但经本院与网站内容核对，该证据内容真实，故本院对其真实性予以确认；被告所举证据5无原件核对，本院不予认定；被告所举证据8，与本案无关联性，本院不做认定。
经审理查明：2016年12月6日，原告李某甲在被告华润超市购买了2.5升多力橄榄调和油1桶，支付货款69元。该产品上有“橄榄葵花食用调和油”、橄榄和葵花图案，“精选多力葵花籽油与特级初榨橄榄油”，商品背面标识多力橄榄葵花实用调和油，同时享有橄榄油与葵花籽油两种好油。配料表标注葵花籽油、特级初榨橄榄油。没有在该产品上标明橄榄油实际添加含量。
另查橄榄油、葵花籽油不属于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中规定的有价值、有特性的配料。
本院认为：全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会于2016年9月25日向恒大粮油集团有限公司出具的《关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复》，其中内容：你公司关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”已收悉，现就函中所提问题给予回复。1、由于目前技术水平的限制，无法准确检测食用植物油和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物油和油中原料油的含量。2、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中规定了“特别强调添加了有价值、有特性的配料或成分应标识其添加量或在成品中的含量”。本案诉争产品中菜籽油、橄榄油作为普通的食用植物油，不属于GB7718所述的“有价值、有特性”的配料，不标注菜籽油和橄榄油在产品中的含量及成分，符合行业实际情况，故原告主张该产品没有按法律规定在产品上标明橄榄油实际添加含量，违反了我国食品安全强制性标准《预包装食品标签通则CB7718-2011》4.1.4.1的规定，请求判令被告退还原告购物款69元，并依据《食品安全法》第148条给予三倍赔偿1000元，合计金额1069元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李亚维
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杜 青