广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1984号
原告：韦显松，男，1936年4月7日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县。
委托代理人：韦凯（与原告系父子关系），男，1975年5月19日出生，壮族，个体户，住广西鹿寨县，特别授权。
被告：韦荣胜，男，1959年3月22日出生，壮族，农民，住广西鹿寨县。
原告韦显松与被告韦荣胜不当得利纠纷一案，本院2016年10月10日受理后，依法由审判员邓志璟适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告韦显松及其委托代理人韦凯、被告韦荣胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦显松向本院提出诉讼请求：一、要求被告私自将原告的0.5分坝地田租给沙田屯韦世存所得的租金20O0元返还给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我是四排思民村龙堂屯人，2006年由于家庭无人手耕种承包的6亩水田，于当年租给被告耕种。至于岭地和坝地田都无偿送给被告耕种，也没有写什么合同，我的想法是有人出租高我可以再租给别人。租用期间被告于2011年私自把我无偿给被告耕种的0.5分坝地田租给沙田屯韦世存种果，并与韦世存签合同长达10年之久，租金共20O0元，我一概不知，2015年我收回坝地田时才知道。
原告韦显松对其陈述的事实，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
1、《欠条》，用以证明被告尚欠原告2015年租金2250元；
2、《转让承包水田合同书》，用以证明被告未经原告同意，私自将原告管理的“发麻洞”水田租给别人，并且领取了2000元田租；
3、调解人韦荣德、韦柳荣签名的《调解书》，用以证明被告明确表示不要果树了，原告才让林某进行翻耕作业的；
4、被告向原告出具的租赁清单，用以证明被告确认租赁原告田地共7.7亩；
5、韦连凤出具的《证明》，用以证明原由韦连凤管理的“发麻洞”0.5亩地，现由原告实际管理；
6、《人民调解申请书》、《人民调解协议书》，用以证明被告尚欠原告田租2250元及原告转租“发麻洞”0.5亩田租金得2000元；
7、四排镇思民村民委员会人民调解委员会2016年5月30日出具的《人民调解记录》、2016年9月30日由韦荣德出具，鹿寨县四排镇思民村民委员会签章的《证明》，用以证明原由韦显梅承包的1亩水田，现由原告管理；
8、韦世东的土地承包经营权延包证，用以证明韦世东用其“发麻洞”的水田与原告的“沙坝地”交换，现其“发麻洞”水田由原告管理；
9、原告的土地承包经营权证，用以证明原告租给被告的水田面积为6亩。
10、证人林某的证言，用以证明被告表示不续租后，原告才将原由被告租赁的水田转租给证人种果的；原被告种果的水田还有10蔸左右果树，被告表示不要这些果树之后，证人才施工的。
被告韦荣胜辩称，2006年双方口头约定由被告承租原告的责任田6亩，按每亩每年200斤干谷算租金，每年1200斤，按每百斤150元计，折算现金每年向原告支付租金，租期最少二十年。承租期间如果被告不愿耕种，或者无能力耕种的地方可由被告找人租种，租金不变。2006年至2014年被告都按约定履行，每年足额向原告支付租金。2015年原告要求提高租金，经协商，双方同意每年每亩增加50斤干谷。原告诉称地坝田0.5亩是无偿给被告耕种的，这不是事实，被告共租种原告责任田6亩，不算地坝田0.5亩的话，不足6亩。原告诉称“租用期间被告于2011年私自把原告无偿给被告耕种的0.5亩地坝田租给沙田屯韦世存种果，并与韦世存签合同长达10年之久，原告一概不知”，与事实不符。韦世存曾亲自到原告家去问原告，原告说租给被告的时间长，承租期间原告做不了主，由被告做主，但被告还是征得原告同意后才租给韦世存种果的。因是征得原告同意后才转租那0.5亩田给韦世存种果的，而且原告不讲信用强行收回租给被告种的还在租期内的田，其儿子“阿牛”（原告儿子韦凯，下同）与韦世存协商，从2016年起由“阿牛”做主继续将这0.5亩田租给韦世存种果，此后的事与被告无关，所以原告没有理由要求被告返还2000元转租租金。被告韦荣胜对其陈述的事实，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
1、欠条，用以证明被告最后一次向原告支付租金636元，现尚欠原告租金1614元；
2、韦世存分别于2016年10月20日、2016年10月23日出具的《证明》，用以证明被告将承租原告“沙坝地”0.5亩水田转租给韦世存种果是经过原告同意的；
3、《人民调解记录》复印件，用以证明原告同意在2016年春节后才去挖被告的果树的，但是原告在春节前就去挖了；
4、韦显保、韦荣富、韦学年出具的《证明》，用以证明原告同意被告在其承包的水田上种果；
5、韦荣宝、韦荣德、韦荣敏出具的《证明》三份，用以证明被告承租原告的水田，都是按时交租金给原告，2015年的租金未交。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见如下：
一、认可证据1、2、7、9；对证据8的真实性无异议；
二、不认可证据6中的原告在《人民调解申请书》陈述的真实性；认可《人民调解记录》的真实性，但不认可记录中反映的内容。认可《人民调解协议书》；
三、不认可证据3、4；
四、认为证据5的内容及证明目的与本案无关，不予质证；
五、不认可证人林某证言，认为证人移除被告种植的果树未经被告同意。
原告对被告提供证据的质证意见如下：
一、认可证据1；
二、认可证据2中韦世存2016年10月23日出具的证明，不认可韦世存2016年10月20日出具的证明；
三、不认可证据3中原告的陈述：“2015年10月份要求韦荣胜2016年春节后移走已种下的果苗”，春节前一个月原告就跟被告协商，但是被告讲要春节后才移走果树；果树都迁走后，第三方才去挖地；不认可证据4、5。
经庭审举证质证，结合当事人陈述，本院的认证意见如下：
一、双方对原告提供的证据1、2、7、9及被告提供的证据1均无异议，本院予以确认；
二、因被告认可原告提供证据4系其书写，本院确认该证据的真实性；被告认可原告提供的证据8的真实性，本院予以确认。
三、原告认可被告提供的证据2中由韦世存2016年10月23日出具的证明与韦世存于2016年10月20日出具的证明有关原告在知道被告转租0.5亩水田给韦世存种果后，同意由韦世存继续租赁该0.5亩水田的事实相互印证，本院对该事实予以确认；
四、原告提供的证据3、6及被告提供的证据3能够证实纠纷发生后经屯委、村委、人民调解委员会调处的事实，且双方对该事实并无异议，本院对双方提供的该证据反映的该事实予以确认；
五、被告认可其承租原告承包、管理的全部水田的事实，故本院确认原告提供证据5的真实性；
六、双方对被告在原告管理的水田上种果的事实无异议，对被告提供的证据4印证该事实的部分，本院予以确认；
七、被告提供证据5欲以证实其尚欠原告2015年的租金，与双方的陈述一致，本院作为有效证据采用；
八、证人林某的证言中关于毁损被告部分果树及原告将原向被告出租的水田发包给证人种果的陈述与双方的陈述印证，本院确认有关该事实的部分证言。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于2006年口头约定，由被告承租原告在鹿寨县四排镇思民村龙堂屯承包经营的责任田及实际管理的全部水田，以承包面积6亩计算租金，被告按200斤干谷／亩／年向原告支付租金（实际根据应给付干谷重量折算以现金支付租金，即按1800元／年支付租金），租期最少20年（被告按此约定足额履行租金给付义务至2014年）。在承租期间即2011年2月24日，被告与本村村民韦世存签订《转让承包水田合同书》，将其承租原告水田中的0.5亩转租给韦世存，租金400元／亩／年，租期十年，租金2000元一次性付清，原告及其儿子韦凯知悉该事实后无异议，并同意由韦世存继续承租上述0.5亩水田。被告于2014年将其承租原告水田中的2.5亩种上砂糖桔果树。2015年，经口头协商，原、被告对租金价格重新约定，将租金增加至250斤干谷／亩／年，按150元／百斤折算成现金后，被告从2015年起每年支付原告租金2250元，被告以此价格在2015年度继续承租原告承包经营的责任田及实际管理的水田。2015年年末，原告认为双方原约定的租金过低，要求被告按照800元／亩／年支付承租水田的租金，被告表示无能力按此价格继续承租原告管理的全部水田，但同意继续按此价格承租已种有果树的2.5亩水田，双方为此协商不下，原告遂向被告提出终止口头协议，同时要求收回租给被告的水田，并于2015年12月将其承包、管理的水田租给证人林某种果。林某在实施翻耕作业时，将被告种植的部分果树损毁，被告认为原告应赔偿因果树损毁造成的经济损失，故拒绝向原告支付2015年度的租金2250元。纠纷发生后，经屯委、村委人民调解委员会调解，均未达成调解协议，后经四排镇人民调解委员会组织调解，双方达成调解协议，但被告仍以原告应赔偿其经济损失为由拒不履行该调解协议。为此，原告提起本案诉讼。另查明，被告于2016年2月3日向原告出售大米182斤，糠50斤，价值共计636元，原告尚未给付该价款。
本院认为，根据原、被告的陈述，可以确认2006年原、被告曾口头就租赁水田的面积、租金价格、租赁期限等事项进行了约定。2015年双方就租金价格重新口头协商，并一致同意从2015年度开始按250斤／亩／年计算租金，双方所达成的该协议，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方均应按该协议履行相应的权利义务。被告与韦世存于2011年2月24日签订了《转让承包水田合同书》将承租原告水田中的0.5亩转租给本村村民韦世存种果，该合同至今已履行近六年，期间原告未有异议。原告于2016年3月份同意由其子韦凯与韦世存协商，双方约定自2016年起，继续由韦世存承租该0.5亩水田，原告及其子韦凯的该行为可视为同意被告的转租行为，根据合同法第二百二十五条规定：在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。被告所获2000元租金系基于其承租原告水田所得收益，且双方未约定被告转租租赁物所获收益的归属，而2011年至2014年，被告按照与原告的约定，均足额支付租金给原告，原告的利益在双方租赁关系存续期间并未受损害，因此被告的该收益非不当得利。故原告请求返还被告转租所获租金2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦显松的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦显松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或直接向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 邓志璟
二〇一六年十一月三十日
书记员 韦秋丽
appoint