广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤15民终216号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市。
主要负责人：卢少铨，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：罗国洪，该支公司的职员。
被上诉人（原审原告）：陈惠群，女，1985年3月13日出生，汉族，住广东省汕尾市。
委托诉讼代理人：林小雄，广东安睦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨小明，男，1963年5月20日出生，汉族，住广东省汕尾市。
被上诉人（原审被告）：汕尾市红海湾智和运输服务有限公司，住所地汕尾市。
法定代表人：曾哲，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴有忠，该公司工作人员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称太平洋汕尾保险公司）因与被上诉人陈惠群、杨小明、汕尾市红海湾智和运输服务有限公司（以下简称智和运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋汕尾保险公司上诉请求：1.依法对一审判决中医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等不合理部分予以改判（不合理部分涉及的争议金额为46394.96元）；2.由被上诉人全部承担本案上诉费用。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。陈惠群住院期间存在挂床行为，有相应的住院期间的护理记录及体温单可以确定陈惠群在汕尾逸挥基金医院住院时间为150天，挂床82天，因挂床产生的医疗费、住院伙食费、护理费及误工费等应予剔除，太平洋汕尾保险公司不应承担该部分赔偿责任。二、陈惠群不涉及伤残，且伤情较轻，存在过度治疗等行为，且太平洋汕尾保险公司在伙食费、护理费、误工费等已对陈惠群的损失作出了充分赔偿，太平洋汕尾保险公司不应再承担相关精神损害抚慰金，请求二审法院予以驳回。
被上诉人陈惠群答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈惠群外出是为了加强锻炼，医生医嘱要求加强腰肌锻炼，有利于健康恢复，故不存在挂床行为。因住院产生相应医疗费、护理费、伙食补助费，误工费等，客观存在，并无扩大损失。上诉人上诉理据不足，请求维持原判。
陈惠群向一审法院起诉请求：请求判令：一、杨小明、智和运输公司、太平洋汕尾保险公司赔偿陈惠群经济损失315360.28元【具体赔偿明细为：1.医疗费81697.21元；2.误工费33244.78元[37684.3元/年÷365天/年×（住院232天+医嘱休息90天）]；3.护理费42652.40元（67104元/年÷365天/年×232天）；4.住院伙食补助费23200.00元（100元/天×232天）；5.营养费14000元；6.交通费3000元；7.精神损害抚慰金5000元；8.扶养费37197.29元（28613.3元/年×13年×10%）；9.伤残赔偿金75368.60元（37684.3元/年×20年×10%）】，先由太平洋汕尾保险公司在交强险责任限额和商业三者险保险责任限额内予以赔偿，不足部分由杨小明和智和运输公司承担连带赔偿责任（上述请求的数额具体以评残后确定）；二、太平洋汕尾保险公司在交强险责任限额内对陈惠群精神损害抚慰金优先予以赔偿；三、杨小明、智和运输公司、太平洋汕尾保险公司承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月22日10时15分，杨小明驾驶粤Ｎ×××××号大型客车，自汕尾往遮浪，行经田墘东田公路路段，因未保持安全距离行车，致其车右侧前车头保险杆与自田墘往东洲由陈惠群驾驶两轮电动摩托车发生碰撞，造成陈惠群受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，陈惠群被送至汕尾逸挥基金医院住院治疗，并于2017年10月14日出院，共住院232天，在住院期间共付出医疗费77100.21元及外购康复辅助器具2800元。出院小结诊断为：1.腰2、3、4椎体左侧横突骨折；2.脑震荡；3.全身多处软组织挫伤并头皮血肿；4.颈间盘突出；5.双侧额叶，左侧顶叶缺血灶；6.左肺下叶结节影；并且出院医嘱继续治疗，加强营养，建议休息3个月，必要时二期手术。陈惠群出院后于2017年11月1日到海丰县彭湃纪念医院门诊治疗付出治疗费587元，同时还提供了四单到绩顺中医骨伤医院门诊就诊的收据，合计费用1210元，但未注明就诊时间。
本次事故汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队作出红公交20170222号《交通事故认定书》，认定杨小明承担事故全部责任，陈惠群无责任。智和运输公司是粤Ｎ×××××大型客车的登记所有人，并以该车向太平洋汕尾保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为2000000元的商业三者险（含不计免赔）。保险期间均自2016年3月27日零时起至2017年3月26日24时止。庭审时，太平洋汕尾保险公司主张杨小明持有的驾驶证准驾车型为A2A3，不具备驾驶本案事故车辆应具有A1的驾驶资格，其驾驶与准驾车型不符的车辆，属于保险公司免责情形，太平洋汕尾保险公司有权拒赔，而陈惠群主张杨小明在发生本次事故时具有驾驶车型A1A2的驾驶证，在事故发生后因其酒驾才被降为A2A3。为查明驾驶员杨小明是否取得准驾车型为A1A2的资格，一审法院前往汕尾市公安局交警支队车管所调查取证，该所出证证明，驾驶员杨小明初次领证时间是1981年11月30日，取得准驾车型为A1A2驾驶证的有效期自2011年11月30日起至2021年11月30日止，但驾驶员杨小明于2017年8月29日因饮酒后驾驶机动车被一次性记满12分，驾驶证被办案单位暂扣，2017年10月1日办结满分学习，注销最高准驾车型，降为A2A3准驾车型。
另查明，杨小明是智和运输公司聘请的驾驶员，并为本案涉案车辆粤Ｎ×××××大型客车发生本事故时的驾驶员。
一审法院认为，本案争议的焦点：一、陈惠群在本次交通事故中是否应承担责任；二、杨小明是否属驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符致使保险公司免责；三、陈惠群主张的各项赔款项目的计算标准及数额是否能得到支持。
关于第一个争议焦点。太平洋汕尾保险公司主张陈惠群所驾驶电动摩托车属机动车范畴，应该到车辆管理部门进行登记，但该车辆没有进行登记，陈惠群也没有取得相应驾驶资格，这是造成本次事故的一个原因，故陈惠群应承担一定的责任。陈惠群驾驶的二轮摩托车无行驶证及其无驾驶证的行为不是导致本次交通事故发生的直接原因，而是属于公安交通管理部门的行政管理范畴，红海湾大队对本次事故进行了调查、取证，在综合分析全部材料之后作出的责任认定是正确的，一审法院予以采信，故陈惠群不用承担本次交通事故的过错责任。关于第二个争议焦点。从一审法院向车管所调取证据显示，杨小明在本次事故发生的时间节点即2017年2月22日持有准驾车型为A1A2的驾驶证，后续被降为A2A3不影响其在事故发生时持有A1A2的驾驶资格，其驾驶资格与驾驶证载明的准驾车型是相符的，故太平洋汕尾保险公司主张免责且拒赔的理由不成立。关于第三个争议焦点。一审法院逐一进行认定：1.医疗费81697.21元，陈惠群提供了证据8证明住院232天过程中产生的医疗费用，太平洋汕尾保险公司提供证据4证明陈惠群存在挂床情形，主张按照住院150天计算，扣除超出的床位费和诊查费，但从太平洋汕尾保险公司的证据4可以得知，陈惠群住院期间外出是为了康复锻炼，且有向院方请假，故太平洋汕尾保险公司的该主张不予支持，陈惠群住院期间付出的医疗费77100.21元、外购康复辅助器具2800元及出院后到海丰县彭湃纪念医院门诊治疗付出的治疗费587元，共计80487.21元应予支持，其余四单合计1210元陈惠群无法证明其与本案存在关联性，不予支持；2.误工费33244.78元，应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区的城镇居民人均可支配收入37684.3元/年标准计算，根据陈惠群提供出院小结的医嘱写明出院后需休息三个月即90天加住院时间232天，合计天数322天，故误工费按37684.3元/年÷365天×322天=33244.78元计算；3、护理费42652.40元，陈惠群主张按照居民服务业67104元/年计算，而太平洋汕尾保险公司主张护理费按80元/天计算，依照法律的规定结合本地区的雇工费用，应按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的居民服务业人均可支配收入的标准67104元/年计算，故护理费是67104元/年÷365天×232天=42652.40元；4.住院伙食补助费23200.00元，陈惠群该请求在规定的范围内，予以支持；5.营养费14000元，陈惠群基于出院小结上出院医嘱有载明陈惠群需加强营养提出该请求，太平洋汕尾保险公司提出结合陈惠群的伤情实际，同意给予营养费1000元，根据有关规定并结合陈惠群的伤情，陈惠群的营养费按80487.21元×8%=6438.97元计算；6.交通费3000元，考虑到陈惠群在汕尾住院，往返红海湾区与汕尾之间产生一定的交通费用也是事实，故酌情按1000元计算；7、精神损害抚慰金5000元，从陈惠群提供证据7可以看出，该交通事故对陈惠群的身体和精神都造成了一定程度的伤害，故酌情给予认定2000元；对于陈惠群提出的扶养费37197.29元和伤残赔偿金75368.60元，由于陈惠群没有构成伤残等级，故其主张不予支持。以上各项费用合计189023.36元。关于责任承担的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，陈惠群的赔偿金先由太平洋汕尾保险公司在交强险责任限额范围内对陈惠群予以赔偿，不足部分，由太平洋汕尾保险公司在其承保的商业三者险责任限额范围内对陈惠群予以赔偿，仍有不足的，由智和运输公司承担赔偿责任。本案中，陈惠群因本次交通事故造成的经济损失为189023.36元，由太平洋汕尾保险公司在其承保的交强险限额120000元先予赔偿，不足部分69023.36元由太平洋汕尾保险公司在其承保的商业三者险赔偿限额2000000元范围内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，一审法院判决如下：一、太平洋汕尾保险公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈惠群因交通事故造成的经济损失189023.36元；二、驳回陈惠群的其他诉讼请求。本案受理费3015.20元，由陈惠群承担1207.93元，由太平洋汕尾保险公司承担1807.27元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
另查明，根据陈惠群在汕尾逸挥基金医院的住院体温单、护理记录单和每日明细清单，陈惠群在住院期间存在挂床82天。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、因挂床产生的床位费、伙食补助费、护理费、误工费是否属于保险理赔范围；二、太平洋汕尾保险公司是否应承担精神损害抚慰金的赔偿。
关于挂床产生的床位费、伙食补助费、护理费、误工费是否属于保险理赔范围的问题。经审查，陈惠群虽住院232天，但期间存在82天挂床。在该期间发生的床位费35元/天×82天=2870元、伙食补助费100元/天×82天=8200元、护理费67104元/年÷365天×82天=15075元、误工费37684.3元/年÷365天×82天=8466元，合计34611元，不属于必要的、合理的费用，不属于太平洋汕尾保险公司保险理赔的范围，应予扣除。一审法院没有对陈惠群挂床期间产生的床位费、伙食补助费、护理费、误工费予以扣除不当，本院予以纠正。
关于太平洋汕尾保险公司是否应承担精神损害抚慰金的赔偿的问题。本案中，陈惠群在交通事故中受伤，并未构成伤残，陈惠群也未提供因本次交通事故造成其精神损害的相关证据。一审法院对陈惠群有关精神损害抚慰金的请求予以支持不妥，本院予以纠正。太平洋汕尾保险公司提出其不应承担精神损害抚慰金的赔偿的主张有理，本院予以支持，对精神损害抚慰金2000元予以扣除。
综上，太平洋汕尾保险公司的上诉请求部分成立，应予支持；部分不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初857号民事判决第二项；
二、变更广东省汕尾市城区人民法院（2017）粤1502民初857号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈惠群因交通事故造成的经济损失152412.36元；
三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3015.2元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担1558元，由陈惠群负担1457.2元；二审案件受理费959.87元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担202.87元，由陈惠群负担757元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄立靖
审 判 员 曾广文
审 判 员 朱小惠
二〇一八年五月十四日
法官助理 胡晓玲
书 记 员 施辉坚