内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2921民初2199号原告夏某，女，1970年6月1日出生，汉族。原告张媛媛，女，1995年10月5日出生，汉族。原告张某，男，2003年11月9日出生，汉族。法定代理人夏某，女，1970年6月1日出生，汉族。原告张仁庭，男，1943年11月25日出生，汉族。原告刘玉兰，女，1948年11月6日出生，汉族。上述五原告共同委托代理人邢会青，系河北德硕律师事务所律师。被告宋建忠,男，1982年6月8日出生，汉族。被告郭应东，男，1976年6月17日出生，汉族。被告太原市致远能源发展有限公司。法定代表人郭丽文，系该公司总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人史振波，系该公司总经理。原告夏某、张媛媛、张某、张仁庭、刘玉兰诉被告宋建忠、郭应东、太原市致远能源发展有限公司（以下简称致远公司）、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某、张媛媛、张某、张仁庭、刘玉兰的诉讼代理人邢会青及被告宋建忠、致远公司均到庭参加了诉讼，被告郭应东及被告平安财险山西分公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告夏某、张媛媛、张某、张仁庭、刘玉兰诉称，2017年6月6日0时25分，被告宋建忠驾驶晋A·A51**号重型半挂牵引车牵引晋A·J0**挂车（车上乘坐郭应东），沿阿左旗境内乌力吉苏木中石油加气站南出口驶上阿左旗境内S312线向左转弯时，适遇张铁儒驾驶冀C·236**号重型半挂牵引车牵引冀C·Q0**挂车（车上乘坐王志田），沿阿左旗境内S312线由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成张铁儒、王志田当场死亡，郭应东受伤，两车受损的重大道路交通事故。此事故经阿左旗公安局交通警察大队认定，被告宋建忠在本次事故中承担主要责任，张铁儒承担次要责任。原告夏某系死者张铁儒之妻，原告张媛媛系死者张铁儒之女，原告张某系死者张铁儒之子，原告张仁庭系死者张铁儒之父，原告刘玉兰系死者张铁儒之母。晋A·A51**及晋A·J0**挂车为被告宋建忠、郭应东所有，车辆登记在被告致远公司名下，在被告平安财险山西分公司处投保有交强险和商业三者险。原告现有损失如下：死亡赔偿金659500元，精神抚慰金50000元，丧葬费30996元，被扶养人生活费454880元，处理丧葬事宜误工费10000元，交通费用8000元，合计1213376元。五原告的损失应当由被告平安财险山西分公司在交强险限额内赔偿110000元，由四被告按80%的责任比例赔偿882700元，且互负连带责任。故五原告诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失人民币992700元；2.由被告承担本案诉讼费。被告宋建忠辩称，对于交通事故的事实认可，但是被告没有赔偿能力。事故车辆是被告郭应东的，而且也是被告郭应东雇佣的被告宋建忠，故应当由被告郭应东和被告平安财险山西分公司承担赔偿责任。被告致远公司辩称，晋A·A51**及挂车晋A·J0**挂是挂靠在被告致远公司名下，但该二车的车主是王进军，所有权也是归王进军所有，挂靠期间车辆是由王进军负责经营与管理，司机均是由车主自行雇佣，被告致远公司无权过问及干涉，挂靠期间被告致远公司不收取任何挂靠费用，车主对车辆具有实际支配及运营利益，其所发生的交通事故与被告致远公司无关，且该车本来就是准备转让至王进军名下，其时正处于转让期间。综上，本公司不应承担本次事故的赔偿责任。被告郭应东及被告平安财险山西分公司经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。经审理查明，2017年6月6日0时25分许，被告宋建忠驾驶晋A·A51**号重型半挂牵引车牵引晋A·J0**挂车（车上乘坐郭应东），沿阿左旗境内乌力吉苏木中石油加气站南出口驶上阿左旗境内S312线向左转弯时，适遇张铁儒驾驶冀C·236**号重型半挂牵引车牵引冀C·Q0**挂车（车上乘坐王志田），沿阿左旗境内S312线由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成张铁儒、王志田当场死亡，郭应东受伤，两车受损的重大道路交通事故。事故发生后，阿拉善左旗公安局交通警察大队于2017年6月20日作出阿左公交认字[2017]第00034号《道路交通事故认定书》，认定：1.宋建忠驾驶机动车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项”机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定'（三）转弯的机动车让直行的车辆先行'；”之规定，故在本次事故中承担主要责任。2.张铁儒驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条”机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，故在本次事故中承担次要责任。3.冀C·236**号重型半挂牵引车牵引冀C·Q0**挂车乘车人王志田无责任。4.晋A·A51**号重型半挂牵引车牵引晋A·J0**挂车乘车人郭应东无责任。现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告交通事故损失人民币992700元。另查明，被告宋建忠驾驶的晋A·A51**号重型半挂牵引车及其所牵引晋A·J0**挂车的登记所有权人均为致远公司，但实际是由案外人王进军将前述车辆挂靠于被告致远公司，并将晋A·A51**号重型半挂牵引车及其所牵引晋A·J0**挂车于事故发生前转让与本案被告郭应东，虽未办理车辆过户手续，但在被告郭应东向案外人王进军给付8万元后，该车所有权已转让于被告郭应东并完成交付，而被告宋建忠系被告郭应东雇员。还查明，晋A·A51**号重型半挂牵引车在被告平安财险山西分公司处投保了交强险，保险单号为1337800390025*****，保险期间为2017年6月4日起至20**年6月3日止；同时该牵引车还于被告山西分公司处投保了赔偿限额为1000000元的不计免赔商业三者险，保险单号为133780039001*****，保险期间为2016年6月8日起至2017年6月7日止。晋A·J0**挂车在被告平安财险山西分公司处投保了赔偿限额为50000元的不计免赔商业三者险，保险单号为1337800390015*****，保险期间为2016年6月8日起至2017年6月7日止。本次交通事故发生于前述二车的保险期间内。再查明，原告夏某系死者张铁儒之妻，原告张媛媛系死者张铁儒之女，原告张某系死者张铁儒之子，原告张仁庭系死者张铁儒之父，原告刘玉兰系死者张铁儒之母，前述原告均属于非农业家庭户。原告夏某因病丧失劳动能力，且无生活来源；原告张某生于2003年11月9日，现年14岁尚未成年。还查明，本院于2017年11月1日作出（2017）内2921刑初146号刑事判决书，判决被告宋建忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，被告宋建忠未上诉，现该判决已生效。以上事实有原告提交的原告身份证、户口本、关系证明，被告车辆登记信息、驾驶员信息、保险单抄件，交通事故责任认定书，死亡注销证明，无劳动能力证明、诊断证明、无收入证明、失业登记证，住宿费票据，交通费票据，被告致远公司提交的车辆挂靠协议一份、晋A·A51**号重型半挂牵引车和晋A·J0**挂车的车辆保险单3份，被告郭应东庭前提交的证明材料一份、抵押承诺书一份、太原市宏泰汽贸有限公司租车分期还款表一份及原被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。死者张铁儒与被告宋建忠发生交通事故后，经阿拉善左旗公安局交通警察大队对事故现场进行勘察并作出阿左公交认字[2017]第00034号《道路交通事故认定书》，认定被告宋建忠负本次事故的主要责任，死者张铁儒负本次事故的次要责任，乘车人王志田与郭应东无责任。原被告双方在该《道路交通事故认定书》作出后均未表异议，故本院将参照该《道路交通事故认定书》确定赔偿责任。本次事故中，对于原告的损失，首先应由事故车辆的保险人即被告平安财险山西分公司在承保的交强险份额内，按照损失总额的比例，在11万元内承担赔偿责任，随后按照各自应当承担的责任份额比例，在投保的商业三者险共计105万元的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。仍有不足部分，应由被告宋建忠的雇主郭应东承担相应的赔偿责任，但因被告宋建忠在本次事故中负主要责任，且已经本院生效刑事判决科以刑事处罚，故可认定其对于本次交通事故损害后果的发生存在重大过失，应与其雇主郭应东在剩余赔偿款项中承担连带赔偿责任；对于被告致远公司，虽其提交挂靠协议证明其并未收取挂靠管理费用，且事故车辆的运营也不在其掌控之中，但被挂靠人致远公司对于挂靠于其且以其名义投保并在其名下的事故车辆（车辆登记信息仍为致远公司），在运营过程中仍应负有谨慎监管的职责，故本院酌定其于被告郭应东、被告宋建忠应付的连带赔偿责任内的40%的赔偿金额承担连带责任。在本次交通事故中，因被告郭应东负主要责任，死者张铁儒负次要责任，故本院根据双方的过错程度，确定由被告郭应东承担80%的赔偿责任，剩余20%的责任应由死者张铁儒自行承担。对于原告提出的死亡赔偿金659500元，精神抚慰金50000元，丧葬费30996元，被扶养人生活费454880元，处理丧葬事宜误工费10000元，住宿及交通费用8000元，合计1213376元的各项损失数额，本院依据查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《关于印发的通知》的规定计算如下：1、死亡赔偿金659500元。2017年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入32975元计算20年；2、对于被扶养人生活费，原告主张死者张铁儒生前承担扶养义务人为3人，分别是原告夏某、张某、刘玉兰。对于夏某及张某的被扶养人身份，结合夏某出具的诊断证明，及其出示有当地政府出具的相关证明材料可以证明，而张某年满14周岁未满18周岁，故本院对该二人的被扶养人身份予以确认。对于刘玉兰，因其未提交相关证据证明其即无劳动能力，又无其他生活来源，故本院对其被扶养人身份不予确认。在张铁儒死亡时，原告夏某47周岁，其被抚养年限为20年，张某14周岁，其被抚养年限为4年，被扶养人生活费参照2017年上一年度城镇居民人均消费性支出22744元/年的标准进行计算，分为两个阶段：第一阶段为二被抚养人重合期内4年，其中夏某的抚养人为2人，系死者张铁儒及其成年女儿张媛媛，则第一阶段夏某每年的被扶养人生活费为11372元（22744元÷2人）；张某的抚养人为1人，因其母亲夏某不具备相应的抚养能力，故应认定其抚养人仅系死者张铁儒1人，则第一阶段张某每年的被扶养人生活费为22744元。因第一阶段的被扶养人为2人，其年赔偿总额为34116元，超出2017年上一年度城镇居民人均消费性支出22744元/年的标准，二人应按22744元/年的标准计算4年，故第一阶段二被扶养人的被扶养人生活费为90976元（22744元/年×4年）；第二阶段的被扶养人为夏某一人，剩余被抚养年限为16年，届时虽然其子张某已年满十八周岁，但因张某本身也身患重病需要高额医疗费用予以维持，所以不应视其为夏某的抚养人，即夏某的抚养人仍为2人，故第二阶段被扶养人夏某的被扶养人生活费为181952元（11372元/年×16年）。上述被扶养人生活费共计为272928元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，将被扶养人生活费272928元计入死亡赔偿金后，五原告的死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）应为932428元（272928元+659500元）3、精神抚慰金50000元。根据《内蒙古道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，按50000元予以赔偿。4、丧葬费30996元。2017年内蒙古自治区上一年度职工月平均工资5166元计算6个月，为30996元。5、误工费1590元。对于五原告诉请的误工损失，按照人数不超过三人，时间不超过五天计算。本案中五原告均未提交相应的收入证明，故本院参照2017年内蒙古自治区上一年度居民服务业职工的平均工资106元/天（38820元÷365天），按3人5天计算为1590元（106元/天×3人×5天）。6、交通费、住宿费共计1895元。因原告提交的住宿费及交通费票据金额与所主张的金额不符，且前述票据经本院核对后，住宿费票据及乘机票据抬头所示姓名与五原告姓名不符，但本院考量五原告居住地距离事故发生地较为遥远的实际情况，确认该笔费用必然产生，故酌情确定住宿费为800元，剩余公路票据合计金额为1095元，于事故发生当日即2016年6月6日及2016年6月9日开具，与实际情形相符，本院予以确认。上述赔偿金额合计1016909元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告致远公司在被告平安财险山西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该强险项下的死亡伤残赔偿限额为110000元，该限额内款项用于赔偿丧葬费，死亡补偿费，死者亲属办理丧葬事宜产生的交通、住宿及误工损失，被扶养人生活费等。因本次事故中的死者均当场死亡，故不发生医疗施救费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因同起事故的另案原告张艳玲、王磊等主张的死亡赔偿金为659500元，丧葬费为30996元，精神抚慰金为50000元，被扶养人生活费为102348元，均与本案的计算方式方法相符，亦符合法律规定，本院对该笔赔偿金额确认并支持，另案原告张艳玲、王磊等主张交通费1443元，经本院核对乘车人姓名、时间等信息后，对其中属于张艳玲及王磊的交通费用本院确定为1120元；其主张住宿费840元，本院经审核后亦对该笔金额予以确认；其主张误工费为5000元，因该笔费用应按人数不超过三人，时间不超过五天予以计算，结合其提供的误工证明中月工资为3850元的证据，故其误工费本院依法确认为1925元（3850元/月÷30日×3人×5日）。因前述另案原告张艳玲、王磊等的损失已确定为846729元，而本案原告各项损失为1016909元，损失总额为1863638元（846729元＋1016909元），本案原告的损失比例约为54.6%（1016909元÷1863638元），应从交强险赔偿项下分得的赔偿金额为60000元（110000×54.6%后取整数），剩余损失为956909元（1016909元-60000元），由死者张铁儒自行承担20%的责任即191381.8元，剩余763727.2元应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。而另案原告张艳玲、王磊等的损失由承保商业三者险的保险公司赔偿的数额应为637383.2元（796729×80%）。而本案中商业三者险的赔付限额为1050000元，前述损失金额共计1401110.4元，故本案中应由承保商业三者险的被告平安财险山西分公司在商业三者险的赔付限额内向原告夏某等五人赔付572341.4元（763727.2元÷1401110.4元×1050000元）。综上，被告平安财险山西分公司在本案中共计应向五原告赔付的款项为632341.4元（60000元＋572341.4元）。仍余191385.8元（763727.2元－572341.4元），应由本案中作为实际驾驶员的被告宋建忠的雇主即被告郭应东予以承担，因被告宋建忠在本次事故中负主要责任，且已经本院生效刑事判决科以刑事处罚，故可认定其对于本次交通事故损害后果的发生存在重大过失，应与其雇主郭应东在该赔偿款项中承担连带赔偿责任。被告致远公司虽提交挂靠协议证明其并未收取挂靠管理费用，且事故车辆的运营也不在其掌控之中，但被挂靠人致远公司对于挂靠于其且以其名义投保并在其名下的事故车辆（车辆登记信息仍为致远公司），在运营过程中仍应负有谨慎监管的职责，故本院酌定其于被告郭应东、被告宋建忠应付的连带赔偿责任内的40%的赔偿金额承担连带责任，即对于191385.8元赔偿款中的76554.3元（191385.8元×40%）承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险内向原告支付保险赔偿金60000元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任险限额内向原告支付保险赔偿金572341.4元。三、由被告郭应东向原告支付赔偿金191385.8元。被告宋建忠对该笔赔偿金额承担连带赔偿责任，被告太原市致远能源发展有限公司对该笔赔偿金的40%即76554.3元承担连带赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二、三项合计823727.2元，于本判决生效后十日内支付。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6863.5元，经原告申请免于交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  王国林人民陪审员  金世杰二〇一七年十二月十四日书 记 员  王婷婷