宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1460号
原告：刘文云。
委托代理人：林君龙。
被告：刘有珍。
被告：中国电信股份有限公司宁波北仑分公司。
代表人：童激文。
委托代理人：廖文英。
委托代理人：周阳娟。
被告：宁波北仑数字电视有限公司。
法定代表人：颜芳。
委托代理人：吴克汀。
委托代理人：章立欢。
被告：刘吉存。
被告：李成裕。
原告刘文云与被告刘有珍健康权纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由审判员丁澍淼独任审理。本案审理期间，本院依原告申请依法追加中国电信股份有限公司宁波北仑分公司（以下简称电信北仑分公司）、宁波北仑数字电视有限公司（以下简称北仑电视公司）、刘吉存、李成裕为被告参加诉讼。本案适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行审理，原告的委托代理人林君龙，被告电信北仑分公司的委托代理人廖文英、周阳娟，被告北仑电视公司的委托代理人吴克汀，被告刘吉存、李成裕，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文云起诉称：2013年8月9日上午，原告买菜路过被告刘有珍家门外时，因其院墙门楼突然倒塌，致安装在刘有珍家门楼下方的属被告电信北仑分公司、北仑电视公司所有的通讯及电视线缆直接倾压在原告身上，致原告倒地受伤。经医院诊断：左侧胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；左侧跟骨异物；左面部左手部皮肤擦伤等，共住院治疗60天。经司法鉴定，原告构成八级伤残，需护理120天，营养期90天。原告系农业户口，承包土地已于2012年被征收，属于土地被征用人员。因两被告安装的线缆不符合规范，又是导致原告受伤的直接加害方，应承担赔偿责任。被告刘吉存、李成裕作为房屋建设工程的实际承包人，在施工过程中没有尽到足够的安全注意义务，没有采取足够的安全防范措施，因施工不慎直接导致门楼倒塌，也应承担责任。原告的受伤系五被告共同过错造成，应共同承担赔偿责任。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求法院判决：五被告赔偿原告医疗费25817.15元、住院护理费8043元、出院后护理费2413元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、残疾赔偿金62593.5元、轮椅、座便椅、助行器、护理用品及绑腿等医疗辅助用品费1017元、鉴定费1600元、交通费2200元、精神损害抚慰金10000元，合计118183.65元，扣除被告刘有珍已经支付的43000元，尚应赔偿75183.65元。
原告向本院提供：1.宁波市第二医院出院记录、门诊病历1组，拟证明原告受伤住院；2.医疗费发票1组，拟证明原告因受伤花费的医疗费用；3.发票3份、收据1份及送货单6份，拟证明原告因本次伤害所花费的相关费用；4.证明书1份，拟证明原告系土地征用人员；5.司法鉴定意见书1份，拟证明原告伤残等级为八级残疾，护理期限120天、营养期限90天；6.证明、调查笔录、现场照片1组，拟证明原告受伤是线缆倾压在原告身上。
被告刘有珍答辩称：原告是因为被告电信北仑分公司、北仑电视公司的电缆受伤的，其并未在事发现场，其应该承担次要责任。
被告刘有珍未向本院提供证据。
被告电信北仑分公司答辩称：一、原告受伤系被倒塌的墙体或门板砸伤，不是也不可能是被电信北仑分公司的电缆所压伤，因此被告电信北仑分公司不应承担赔偿责任；二、原告主张其受伤是由电信北仑分公司的电缆所造成，应对电缆与受伤结果之间存在因果关系承担举证责任；三、原告主张被告电信北仑分公司的电缆安装不符合规范，没有事实依据，应对此承担举证责任。综上，原告要求被告电信北仑分公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，应当驳回。同时，原告起诉的护理费计算有误，赔偿清单第七项不属于赔偿的范围，交通费和精神损害抚慰金标准过高。
被告电信北仑分公司向本院提供：1.宁波市第二医院住院病历1份，拟证明原告自认被倒塌的墙体砸伤，记载的伤情不可能是电缆所致；2.照片1组，拟证明电缆系被门楼上的竹排压倒掉落，不可能对原告的左腿造成伤害；电缆直径较小，表面光滑，不可能造成原告长达20厘米的皮肤伤口；电缆安装在离门楼一定距离的半空；3.事发现场员工说明书1份，拟证明被告电信北仑分公司的电缆安装符合规定；4.事发现场电缆按照事发前安装的电缆高度照片1组，拟证明被告电信北仑分公司安装的电缆高度远高于事发门楼，安装规范。
被告北仑电视公司答辩称：一、原告要求被告北仑电视公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。理由如下：1.原告对自身受伤原因的多次陈述前后矛盾，存在虚假描述情节；2.原告如系被电缆线压伤，按常理会在第一次起诉时就将北仑电视公司列为被告，而原告现在立案后通过“制造”证据将北仑电视公司追加为被告显然有刻意扩大责任主体的嫌疑；3.原告将北仑电视公司追加为被告的理由难以成立，证据不足。二、被告北仑电视公司不存在侵权行为，与原告的损害后果之间不存在因果关系。理由如下：1.原告认为是被告北仑电视公司的电缆线倾压在其身上并导致受伤与事实不符，也不符合常理，仅有电缆线倾压不可能导致原告开放性骨折；2.门诊记录及司法鉴定意见书记载原告是被重物压伤左下肢，现场照片也反映电缆线不可能在门楼下面，因此门楼倒塌致电缆线压伤原告的说法不符合逻辑；3.原告虽近80岁高龄，但意识表达不会有重大影响，其在受伤后首次治疗的描述最为可靠，即是被门板压伤。三、即使是被告北仑电视公司的电缆线导致原告受伤，也非被告北仑电视公司的过错。理由如下：1.被告北仑电视公司根据居民的实际情况和公共利益需要依法架设电缆线通过被告刘有珍家门楼上方不存在过错；2.电缆线脱落并非被告管理不善，而是刘有珍家门楼倒塌所致，被告不具有过错；3.原告受伤是被告刘吉存、李成裕施工不当造成，应由责任人自行承担后果。综上，被告北仑电视公司不应承担相应的赔偿责任，请求法庭驳回原告对被告北仑电视公司的诉讼请求。
被告刘吉存答辩称：其仅承包了水泥工部分，原告受伤当天其并未在现场施工，因此不需要承担赔偿责任。
被告李成裕答辩称：其受被告刘有珍雇佣进行施工，故不需要承担赔偿责任。
被告北仑电视公司、刘吉存、李成裕均未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
1.五被告对原告提供的证据1的真实性均无异议；被告电信北仑分公司、北仑电视公司对该证据的关联性有异议，认为不能证明原告受伤系电缆线所造成。本院经审核对该证据依法予以认定。
2.被告刘有珍、刘吉存、李成裕对原告提供的证据2无异议；被告电信北仑分公司、北仑电视公司对原告提供的证据2的真实性无异议，但均认为与其无关。本院经审核对该证据依法予以认定。
3.被告刘有珍、刘吉存、李成裕对原告提供的证据3无异议；被告电信北仑分公司对原告提供的证据3中的发票的真实性无异议，对收据及送货单的真实性有异议，且其无需承担赔偿责任；被告北仑电视公司对发票无异议，对证明效力有异议。本院认为收据虽非正式发票，但其反映内容也是原告治疗所需必要费用；送货单虽非发票，但结合原告的门诊病例及原告住所地与医院之间的距离，其反映的费用也属合理，故对该证据依法均予以认定。
4.被告刘有珍、刘吉存、李成裕对原告提供的证据4、5无异议；被告电信北仑分公司、北仑电视公司对原告提供的证据4、5的真实性无异议，对关联性有异议。本院经审核对上述证据的真实性依法均予以认定。
5.对原告提供的证据6，被告刘有珍、刘吉存均表示无异议；被告李成裕对真实性无异议，但认为其在调查笔录中陈述“包给我”是农村里的陈述，其实是雇佣关系；被告电信北仑分公司、北仑电视公司对证明不予认可，认为出具证明的单位并未目睹事发经过，且属于证人证言，应出庭接收质询，对调查笔录也不予认可，认为被调查人也是本案被告之一，与本案有利害关系，其陈述不能反映客观事实，有推卸责任的可能；对现场照片的真实性无异议，但不能反映事故的经过。本院认为，春晓镇昆亭村燕湾股份经济合作社并非涉案事件的目睹者，其对事件经过所作的证明不具有证明力，故不予认定；关于调查笔录，因被调查人即被告李成裕已到庭陈述了涉案相关事实，故本院以被告李成裕当庭陈述的内容为准；对现场照片，本院依法予以认定。
6.对被告电信北仑分公司提供的证据1，原告、被告李成裕对真实性无异议，但认为住院病历上对伤害原因的陈述是原告家属的陈述，因家属并未看到事情发生经过，不能反映客观事实，也没有否定电缆线压在原告身上，且几根电缆线是用物件捆绑在一起的，捆绑用的物件并不光滑；被告刘有珍对该证据的真实性无异议，但认为住院病历的部分描述不符合客观事实，原告是被电缆线压伤的；被告北仑电视公司、刘吉存对该证据均无异议。本院经审核对该证据的真实性依法予以认定。
7.对被告电信北仑分公司提供的证据2，原告、被告刘有珍、刘吉存对该证据的真实性无异议，但认为无法证明被告电信北仑分公司的待证目的，只是其主观猜测；被告北仑电视公司对该证据无异议；被告李成裕对该证据的真实性无异议，同时提出门板上的血迹是其把原告抱到门板上留下的。本院经审核对该证据的真实性依法予以认定。
8.对被告电信北仑分公司提供的证据3，原告、被告刘有珍、刘吉存、李成裕认为该证据属于证人证言，证人应当出庭作证；被告北仑电视公司对该证据无异议。本院认为该证据属于证人证言，现被告电信北仑分公司未申请证人出庭作证，本院依法不予认定。
9.对被告电信北仑分公司提供的证据4，原告、被告刘有珍、刘吉存、李成裕认为该证据不能反映事发时的实际情况；被告北仑电视公司对该证据无异议。本院认为，该证据制作于2014年9月15日左右，无法证明事发时电缆线的安装情况，故对该证据依法不予认定。
依据依法采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月，被告刘有珍翻建房屋，将水泥工、钢筋工等施工项目以包工不包料的形式分别发包给被告刘吉存、李成裕。2013年8月9日上午，被告李成裕使用吊机吊钢筋时不慎使大门门楼倒塌，进而将穿过被告刘有珍家门口的被告电信北仑分公司、北仑电视公司的电缆线压倒。原告路过被告刘有珍家门口时恰被上述电缆线拉倒，同时被木板砸中左小腿而受伤。原告受伤后当即被送往北仑区人民医院治疗，当日又被转送至宁波市第二医院，住院治疗60天，共花费医疗费25817.15元、轮椅494元、座便椅177元、护理用品146元。宁波三益司法鉴定所经鉴定认为：原告因外伤致左胫腓骨中下段粉碎性骨折经治疗后，目前遗留左踝关节活动功能丧失已达75%以上（未达100%）且伴有左下肢水肿的残疾等级为八级残疾（人标）。建议原告的护理期限为120日，营养期限为90日。原告花费鉴定费1600元。
另查明，原告系失地农民。被告刘有珍已经支付原告43000元。同时，被告刘有珍承诺若其支付的款项超出其应当承担的份额，则超出部分的款项暂代被告刘吉存、李成裕支付给原告。
关于原告刘文云主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
1.关于医疗费25817.15元。各被告对医疗费的金额均无异议，根据原告提供的医疗费发票，本院经审核依法予以认定。
2.关于住院护理费8043元（48930元÷365天×60天）。根据原告的住院时间，本院确定住院护理时间为60天。关于计算标准，本院确定住院期间参照2013年度宁波市社会职工平均工资标准计算，据此本院确定住院护理费为8042元（48927元÷365天×60天）。
3.关于出院后护理费2413元（48930元÷365天×60天×30%）。参照鉴定机构的鉴定意见，本院确定出院护理时间为60天。关于计算标准，本院酌情确定按照40元／天计算，据此本院确定出院护理费为2400元（40元／天×60天）。
4.关于住院伙食补助费1800元（30元×60天）。根据原告的住院时间并参照相关标准，经核算，原告主张合理，本院予以认定。
5.关于营养费2700元（30元×90天）。参照鉴定机构的鉴定意见及相关标准，经核算，原告主张合理，本院予以认定。
6.关于残疾赔偿金62593.5元（41729元×5年×0.3）。鉴于原告系失地农民，可以按照2013年度宁波市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，故对原告主张的残疾赔偿金金额予以认定。
7.关于轮椅费494元、坐便椅177元、助行器60元、护理用品146元、绑腿80元。被告北仑电信分公司认为该组费用不属于赔偿的范围。本院认为，原告主张的上述费用均系医疗辅助费用，属于合理的支出，过错方应予赔偿。现原告提供了轮椅费、坐便椅的发票及护理用品的收据，故本院对上述三项费用817元均予以认定，对其他二项费用140元均不予认定。
8.关于鉴定费1600元。根据原告提供的鉴定费票据，本院予以认定。
9.关于交通费2200元。根据原告提供的送货单及原告就医的实际情况，本院酌情认定交通费为1800元。
本案争议焦点是被告刘有珍与被告李成裕之间的法律关系。被告刘有珍称其将钢筋工的项目承包给被告李成裕，而被告李成裕则称是被告刘有珍雇佣其干活。本院认为，被告李成裕陈述其与被告刘有珍根据预测的总工作时间估算出总工资，接受被告刘有珍雇佣后再叫另外二人一起施工，所得工资三人平均分配。该陈述反映被告李成裕承接钢筋工项目后由其自行负责召集人员进行施工，其他人员的工资亦由其负责解决，被告刘有珍并不支配被告李成裕的劳动力，只接收劳动成果并支付报酬，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的情形，因此被告刘有珍、李成裕之间属于承揽关系。
本院认为：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告李成裕作为钢筋工施工项目的承揽人，其在施工时未尽合理的安全注意义务，因施工不慎致使门楼倒塌并造成原告受伤，故应承担相应赔偿责任。被告刘有珍将钢筋工施工项目发包给不具有施工资质的个人，存在选任过错，对原告的损害应承担相应赔偿责任。被告电信北仑分公司、北仑电视公司的电缆线安装位置不合理，留有安全隐患，被门楼压倒后又将原告拉倒，与原告的损害存有因果关系，故两被告对原告的损害亦应承担相应赔偿责任。被告刘吉存在事发时未参与施工，与原告的损害结果之间无因果关系，故无需承担赔偿责任。原告正常行走于村道而遭受伤害，本身不存在过错。综上所述，本院认定原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、医疗辅助用品费、残疾赔偿金等损失共计107570元。根据被告刘有珍、电信北仑分公司、北仑电视公司、李成裕的过错程度，本院确定被告李成裕对原告的损害结果承担50%的赔偿责任计53785元；被告刘有珍对原告的损害结果承担20%的赔偿责任计21514元；被告电信北仑分公司、北仑电视公司对原告的损害结果分别承担15%的赔偿责任，计16135.5元。关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的过错程度及造成的损害后果等因素，本院予以认定，并由被告李成裕、刘有珍分别承担5000元、2000元，被告电信北仑分公司、北仑电视公司各承担1500元。鉴于被告刘有珍已经支付43000元，故无需再支付原告赔偿款；同时，被告李成裕已由被告刘有珍代为支付19486元（43000元-21514元-2000元），故尚需支付原告各项赔偿款共计39299元（53785元＋5000元-19486元）。综上，原告诉请的合理部分，本院依法予以支持，不当诉请，依法驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告李成裕应于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘文云医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、医疗辅助用品费、残疾赔偿金等损失合计107570元中的50%，计53785元，并赔偿精神损害抚慰金5000元，合计58785元；扣除被告刘有珍代付的19486元，尚应支付39299元；
二、被告中国电信股份有限公司宁波北仑分公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘文云医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、医疗辅助用品费、残疾赔偿金等损失合计107570元中的15%，计16135.5元，并赔偿精神损害抚慰金1500元，合计17635.5元；
三、被告宁波北仑数字电视有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘文云医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、医疗辅助用品费、残疾赔偿金等损失合计107570元中的15%，计16135.5元，并赔偿精神损害抚慰金1500元，合计17635.5元；
四、驳回原告刘文云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1680元，减半收取840元，由原告刘文云负担8元，被告李成裕负担416元，被告刘有珍负担166元，被告中国电信股份有限公司宁波北仑分公司、宁波北仑数字电视有限公司各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丁澍淼
二〇一四年十月二十日
代书记员 张丽丽