河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1552号
上诉人（原审被告）：安阳市未来广告装饰有限责任公司，住所地：安阳市文峰区华城国际花园7号楼2单元502室。
法定代表人李根成，职务：经理。
委托诉讼代理人：李国庆，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许保坤，男，1934年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，系受害人许某父亲。
委托诉讼代理人：陈发金，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康菊花，女，1964年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，系受害人许某妻子。
委托诉讼代理人：陈发金，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许俊，男，1992年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，系受害人许某儿子。
委托诉讼代理人：陈发金，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许凯歌，女，1991年7月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，系受害人许某女儿。
委托诉讼代理人：陈发金，河北天汉律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，职务：经理。
委托诉讼代理人:李海波，男，住邯郸市临漳县，系该公司法务人员。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人李宏伟，职务：总经理。
原审被告：邯郸市智联物流有限公司，住所地：成安县工业园区33号。
法定代表人袁桂蔚。
原审被告：李根成，男，1957年9月16日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人安阳市未来广告装饰有限责任公司（简称安阳市未来广告公司）因与被上诉人许保坤、康菊花、许俊、许凯歌、原审被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、邯郸市智联物流有限公司、李根成、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人安阳市未来广告公司不服原审判决上诉请求：改判上诉人承担该事故10%的责任及诉讼费用。事实和理由：马振洲、李峰驾驶的机动车在事故发生后逃逸本应共同负事故的全部责任，只是因为李根成驾驶的三轮车属于机动车范畴、无牌无证也有过错从而减轻了马振洲、李峰责任，但原审法院将马振洲、李峰的共同责任平均分担，基本上是按同等责任划分有失公平，依据事故认定书成因分析，上诉人只应承担10%的责任。
被上诉人许保坤、康菊花、许俊、许凯歌辩称,一审判决正确，关于责任比例，上诉人的车辆没有牌照，不能上路，驾驶人也是无证驾驶，事故认定让其承担次要责任是正确的。李根成驾驶的车辆系机动车，一审法院在计算时未扣除李根成驾驶车辆的交强险有误，应在减去交强险限额后，剩余的损失再按照比例划分。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司述称，公安机关在查清事故事实的基础上依法做出了安公交认字（2016）第357号事故认定书，且各方当事人也均未对该事故认定书提出异议，因此该认定书依法可作为认定案件事实的依据，一审法院按该事故认定书认定的责任比例依法计算赔偿比例并无不当，应依法予以确认，综上应予以维持。
原告许保坤、康菊花、许俊、许凯歌向一审法院诉讼请求：1、判令各被告支付原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计641084.88元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月9日晚，马振洲酒后驾驶豫Ｅ×××××号轻型普通货车顺安林路由西向东行驶回陈家井村的母亲家，被告李根成驾驶帅枪牌电动三轮车载田雪明、孙学勇、许某从水冶镇广场干活回来顺安林路向安阳方向行驶。21时许，马振洲驾驶的豫Ｅ×××××号轻型普通货车行驶至省道××××村路段时，撞到了同向在前也行驶至事发路段的被告李根成驾驶的电动三轮车尾部，后豫Ｅ×××××号轻型普通货车又驶到道路中间双黄实线北侧，与由东向西李峰驾驶的冀Ｄ×××××重型自卸货车的左侧发生接触，同时豫Ｅ×××××号轻型普通货车也与倒在路上的孙学勇和许某发生接触。事发后，马振洲弃车逃逸，李峰驾车逃逸。此事故造成三车受损，孙学勇、许某死亡。安阳县公安局交通警察大队作出了安公交认字[2016]第357号道路交通事故认定书，1、马振洲、李峰应共同负事故的主要责任。2、李根成应负事故的次要责任。3、田雪明、孙学勇、许某无责任。
另查明，死者许某，男，生于1968年5月13日，汉族，生前住河北省邯郸市××孙陶镇兴××号。身份号码：，系农村居民。其父许保坤，男，1934年5月12日出生，许某兄弟共二人。许某与妻子康菊花生育一子许俊一女许凯歌，均已成年。马振洲驾驶的肇事车辆豫Ｅ×××××号轻型普通货车的实际车主是郭钢中，肇事车辆豫Ｅ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，保额为12.2万元，保险期间自2015年7月2日零时起至2016年7月1日24时止。本次事故发生在保险期间内。李峰系冀Ｄ×××××重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在登记车主被告邯郸市智联物流有限公司名下。肇事车辆冀Ｄ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，保额分别为12.2万元和50万元，保险期间自2015年3月26日0时起至2016年3月25日24时止。本次事故发生在保险期间内。2017年3月14日，马振洲赔付死者许某家属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计10万元，死者许某家属向法院出具谅解书，恳请法院对马振洲交通肇事一案从轻处罚，判处缓刑，并保证不再向马振洲和郭钢中主张任何赔偿要求，不再就此事追究马振洲、郭钢中的任何法律责任。马振洲因犯交通肇事罪，2017年3月27日被法院判处有期徒刑三年缓刑四年。该判决已发生法律效力。2017年3月14日，李峰赔付死者许某家属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计10万元，死者许某家属向法院出具谅解书，恳请法院对李峰交通肇事一案从轻处罚，判处缓刑，并保证不再向李峰主张任何赔偿要求，不再就此事追究李峰的任何法律责任。李峰因犯交通肇事罪，2017年3月27日被法院判处有期徒刑三年缓刑四年。该判决已发生法律效力。被告李根成系被告安阳市未来广告公司的法定代表人，被告安阳市未来广告公司是肇事电动三轮车的车主，本次交通事故发生在被告李根成工作期间。
原审法院认为，马振洲驾驶豫Ｅ×××××轻型普通货车撞到了同向在前行驶的被告李根成驾驶的电动三轮车尾部，后豫Ｅ×××××轻型普通货车又与李峰驾驶的冀Ｄ×××××重型自卸货车发生接触，同时豫Ｅ×××××轻型普通货车也与倒在路上的孙学勇和许某发生接触。事发后，马振洲弃车逃逸，李峰驾车逃逸。此事故造成三车受损，孙学勇、许某死亡。经安阳县公安交通警察大队认定，1、马振洲、李峰应共同负事故的主要责任。2、李根成应负事故的次要责任。3、田雪明、孙学勇、许某无责任。该事故责任认定客观、公正，法院依法予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称其公司不承担商业险的赔偿责任，经查，虽肇事车辆冀Ｄ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有商业第三者责任保险，但该商业险保险合同第二十四条约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。根据安公交认字[2016]第357号道路交通事故认定书认定，事发后李峰驾车逃逸。故被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司关于商业第三者责任保险免除赔偿责任的理由成立，法院予以采纳。依据《最高人民法院<于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第八条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”被告李根成系被告安阳市未来广告公司的法定代表人，本次交通事故发生在被告李根成工作期间,故被告安阳市未来广告公司应当承担赔偿责任，原告要求被告李根成承担赔偿责任，于法无据，不予支持。因肇事车辆豫Ｅ×××××轻型普通货车和冀Ｄ×××××重型自卸货车分别在被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额不足部分以马振洲、李峰共同承担70%，被告安阳市未来广告公司承担30%的责任为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称对原告的损失应按农村居民标准计算赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”本次交通事故导致许某和另一被侵权人孙学勇死亡，因孙学勇系城镇户口，其死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故本案被侵权人许某的死亡赔偿金也可以按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的该项辩解意见不予采纳。法院依法认定因许某死亡所造成的损失为：1、丧葬费：45920元÷2=22960元；2、死亡赔偿金：27232.92元/年×20年＝544658.4元；3、被抚养人生活费：父亲许保坤：8586.59元/年×5年÷2人＝21466.47元；4、精神损害抚慰金：50000元；5、交通费：200元（酌定）。以上共计639284.87元。因本次交通事故导致许某和另一被侵权人孙学勇死亡，故法院依法按照原告许保坤、康菊花、许凯歌、许俊和孙学勇家属的损失比例先在交强险责任限额内确定赔偿数额。被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内应承担的数额为53143.89元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内应承担的数额为53143.89元。以上两保险公司赔偿数额共计106287.78元，超出交强险责任限额范围的数额为639284.87－106287.78＝532997.09元，其中532997.09元×70%＝373097.96元依法由马振洲、李峰分别承担50%，即马振洲应承担373097.96元×50%＝186548.98元，李峰应承担373097.96元×50%＝186548.98元。被告安阳市未来广告公司应承担532997.09元×30%＝159899.13元。李峰系冀Ｄ×××××重型自卸货车的实际车主，该车与登记车主被告邯郸市智联物流有限公司系挂靠关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案在审理过程中向原告释明后，原告明确表示不追加马振洲、郭钢中、李峰为本案被告，并表示不再要求马振洲、郭钢中、李峰承担赔偿责任。故原告请求被告邯郸市智联物流有限公司承担赔偿责任，于法无据，不予支持。对于原告请求的超过法律规定的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许保坤、康菊花、许凯歌、许俊丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通53143.89元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许保坤、康菊花、许凯歌、许俊丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费53143.89元。三、被告安阳市未来广告装饰有限责任公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告许保坤、康菊花、许凯歌、许俊丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费159899.13元。四、驳回原告许保坤、康菊花、许凯歌、许俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10211元，由原告许保坤、康菊花、许凯歌、许俊负担5971元，被告安阳市未来广告装饰有限责任公司负担4240元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案交通事故经安阳县公安交通警察大队认定，1、马振洲、李峰应共同负事故的主要责任。2、李根成应负事故的次要责任。3、田雪明、孙学勇、许某无责任；该事故责任认定客观、公正，且相关责任主体已被追究刑事责任，故该事故责任认定书依法应予采信。李根成驾驶的车辆系安阳市未来广告公司所有，且李根成系被告安阳市未来广告公司的法定代表人，本次交通事故发生在被告李根成工作期间,故原审认定安阳市未来广告公司承担本次事故30%的赔偿责任与法有据，安阳市未来广告公司上诉称其只应承担10%的责任没有事实和法律依据，不予采信。
综上所述，上诉人安阳市未来广告公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2431元，由上诉人安阳市未来广告装饰有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 武丽霞
二〇一八年三月十三日
书记员 王志云