wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4369号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告：陈志柏，男，1975年8月25日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：焦莉，女，1978年5月26日生，汉族，住所地南京市秦淮区。
被告：李箕红，男，1967年2月20日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（下称高淳农商行）与被告陈志柏、焦莉、李箕红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托代理人王凯，被告焦莉、李箕红到庭参加诉讼，被告陈志柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳农商行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告陈志柏、焦莉立即归还原告借款本金10万元及相应利息、罚息；2、判令被告李箕红、李箕富（诉讼中原告撤回了对李箕富的诉讼请求）对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：被告陈志柏与被告焦莉系夫妻关系。2015年4月7日，原、被告签订易贷通贷款保证担保借款合同1份，约定被告陈志柏向原告借款10万元，借款期限自2015年4月7日至2017年4月5日，并约定了借款利息、逾期利息，被告李箕红、李箕富对该笔借款提供连带责任保证。合同对双方权利义务作了明确约定。合同签订后，原告按约发放了此笔借款。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告陈志柏未按约还本付息，被告李箕红也未承担连带责任。
被告陈志柏未予答辩。
被告焦莉辩称：我已与陈志柏离婚，且不知道陈志柏借款的事实，无需承担还款责任。
被告李箕红辩称：陈志柏借款是2015年借的，该借款已经还清。2016年重新借款时叫我去担保我没担保，故我不需要承担担保责任。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、“易贷通”贷款保证担保借款合同1份，证明被告陈志柏向原告借款人民币10万元，由被告李箕红提供连带责任担保，被告李箕红需要对陈志柏在2015年4月1日至2017年4月5日期间的借款在10万元范围内承担连带责任；2、2016年4月6日的借款借据1份，证明原告按照合同约定向被告陈志柏发放了贷款10万元；3、配偶承诺函1份，证明被告焦莉与被告陈志柏系夫妻关系，对借款承担共同还款责任；4欠款欠息的明细及还款明细1份，证明截至2017年10月8日，被告陈志柏尚欠的本息金额。
被告陈志柏没有发表质证意见。
被告焦莉对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为自己和陈志柏已离婚，对配偶承诺函中承诺的2015年的借款陈志柏已经还清了。对借款合同及2016年4月6日的借据从来没有见过，故无需承担共同还款责任。
被告李箕红对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为2015年的借款被告陈志柏已经归还，2016年的借款自己没有提供担保，与自己无关。
三被告均未提交证据。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明案件相关事实，应予采信。
经审理，本院对以下事实予以确认：2015年3月，被告焦莉向原告出具配偶承诺函，承诺对被告陈志柏向原告申请授信100000元，在该额度范围内对陈志柏的借款承担无限连带清偿责任。2015年4月7日，原告高淳农商行与被告陈志柏、李箕红、李箕富签订易贷通贷款保证担保借款合同1份，约定：自2015年4月7日至2017年4月5日，被告陈志柏在核定的授信最高额100000元内可一次或分次向原告借款，李箕红、李箕富对每一笔借款都提供连带责任保证担保；借款按季结息，到期还清本息；保证期间为2年，保证范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息及律师费等为实现债权的其他费用；如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款借据作为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同对双方其他相关权利义务也作了约定。合同签订后，原告于2015年4月向陈志柏出借100000元，后陈志柏予以归还。2016年4月6日，陈志柏依据合同再向原告借款100000元。借款借据约定，借期为2016年4月6日至2017年4月4日，借款年利率6.7425%。借款后陈志柏自2017年3月起即未能按期支付利息。至2017年10月8日，被告陈志柏尚欠本金100000元及利息3798.93元。另，被告陈志柏借款时与被告焦莉系夫妻关系，2016年9月27日双方登记离婚。
本院认为，原、被告间保证担保借款合同合法有效，被告陈志柏未按合同约定还款，构成违约，原告有权要求其立即归还本金，并按约支付利息及罚息。被告陈志柏借款时与被告焦莉系夫妻，且焦莉出具承诺书承诺对陈志柏的借款承担连带责任，故陈志柏上述债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告陈志柏、焦莉共同归还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，应予支持；被告李箕红为陈志柏借款提供连带责任保证担保，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求亦应支持。被告焦莉抗辩的其已与陈志柏离婚，不知道陈志柏借款之事，不应承担共同还款责任的意见没有事实和法律依据，本院不予支持；被告李箕红抗辩自己仅为陈志柏2015年的借款提供了担保，未为本案所涉借款提供担保，故不承担保证责任。因本案中陈志柏是依据授信合同即易贷通贷款保证担保借款合同向原告借款的，该合同的期限为2015年4月7日至2017年4月5日，且陈志柏借款没有超出100000元的授信额度，仍属李箕红保证范围，故李箕红的该抗辩意见不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志柏、焦莉于本判决书生效之日起10日内归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告李箕红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1188元，由被告陈志柏、焦莉、李箕红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审判员 赵锁宝
二〇一七年十一月三十日
书记员 王培鸿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9884号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告矫松伟，男，汉族，1969年10月27日出生，住河南省禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告矫松伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭旭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××00。该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，共计消费未归还借款金额32408.98元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款人民币32408.98元（其中本金为人民币29992.75元、利息为人民币1949.48元、滞纳金为人民币466.75元、其他费用0元）及起诉后至实际清偿之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：基本信息明细、账户信息明细、信用卡申请单、收入证明、被告身份证复印件各一份，证明被告借款的事实。
被告未到庭质证，也未提交证据。
结合原告诉称意见，举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：
2013年1月11日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××00。该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，共计消费未归还借款本金32408.98元，并提供证据予以证明。被告未到庭，且未提出异议。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法缺席审理。被告从原告处申请信用卡，并签字确认，原告提供的其信用卡账户信息明细显示被告拖欠金额共计32408.98元，被告未提出异议，亦未举证证明原告所称不实，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告矫松伟在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金32404.98元及该本金的利息（自起诉之日2017年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取305元，由被告矫松伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈 琛
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡雪娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00131号
申请人：夏某某，安徽宝亿加工物流配送有限公司员工。
委托代理人：邓某某，男。
委托代理人：付琴，安徽新洲律师事务所律师。
申请人：安徽宝亿加工物流配送有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亿川钢材交易中心内二楼交易席位E区219号，组织机构代码57853648-5。
法定代表人：范茂文，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人夏某某、安徽宝亿加工物流配送有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人夏某某、安徽宝亿加工物流配送有限公司劳动合同纠纷，于2015年2月2日经合肥市庐阳区四里河街道人民调解委员会驻庐阳区法院调解室主持调解，达成如下调解协议：
一、安徽宝亿加工物流配送有限公司于2015年5月16日前支付夏某某劳务费4614元，支付方式：由安徽宝亿加工物流配送有限公司汇至夏某某指定的邓某某在中国银行北城支行62×××02账户内；
二、本协议双方签字后生效，本次纠纷就此终结，无其他争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年二月十七日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执688号
申请执行人:袁晓宏，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人:李军，男，汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行袁晓宏与李军民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且现被执行人下落不明本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执688号申请执行人:袁晓宏，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人:李军，男，汉族，住遂宁市船山区。本院在执行袁晓宏与李军民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且现被执行人下落不明本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年八月十四日书记员 陈 婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1848号
罪犯张武强，男，1974年5月22日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2009年10月21日作出（2009）合刑初字第352号刑事判决，以被告人张武强犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），广西壮族自治区合浦县人民检察院提出抗诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）北刑终字第6号刑事判决撤销原判，以被告人张武强犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期自2009年6月11日至2021年6月10日止）剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月19日入监。2013年6月13日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2020年3月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000（已缴纳10000元）不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯张武强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年3月止共获奖励分109.9分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张武强予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院�为：罪犯张武强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张武强减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2018年10月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000（已缴纳10000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
于晓欣
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第793号
原告泉州市振锋物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人翁振奇，总经理。
委托代理人周美坚，该公司副总经理。
被告庄丽明，女，1974年10月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市振锋物业管理有限公司与被告庄丽明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市振锋物业管理有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市振锋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市振锋物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘彩虹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1496号
原告王某，男，1983年10月1日出生，回族，山东省临清市银河纸业公司职工，住山东省临清市。
委托代理人张树华，山东荣润律师事务所律师。
被告洪某，女，1978年9月8日出生，回族，居民，山东省临清市银河纸业公司职工，住山东省临清市。
原告王某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员陈红霞独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张树华，被告洪某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2009年12月2日生一子取名王某甲。因婚前缺乏了解，二人婚后常因琐事生气吵架，2012年6月，原、被告再次生气后，原告离家外出，与被告分居至今。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告洪某辩称，原告所述不属实，原、被告夫妻感情尚可，还能继续共同生活，被告不同意离婚。如果离婚，被告要求抚养孩子，由原告依法支付孩子抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于2009年12月2日生一子取名王某甲，现随被告洪某生活。
本院所确认的上述事实，有如下证据：1、原告提供原、被告婚姻登记记录证明一份；2、原、被告的当庭陈述。上述证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但二人系经过一段时间的了解后登记结婚，并在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，即使偶为琐事生气，亦属夫妻生活期间的正常现象。现原告王某主张原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告洪某离婚，因其对自己夫妻感情破裂的主张未提供证据证明，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告洪某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一四年七月二十八日
书记员 李永青
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民执字第00209号
申请执行人：王志明，男，汉族。
申请执行人：赵菊梅，女，汉族。
被执行人：刘荣志，男，汉族。
被执行人：熊素珍，女，汉族。
被执行人：刘伟，男，汉族。
被执行人：徐虎，男，汉族。
申请执行人王志明、赵菊梅与执行人刘荣志、熊素珍、刘伟、徐虎合同一案，本院于2015年7月7日立案受理。本院（2015）略民初字第00197号民事调解书确定：被告刘荣志、熊素珍、刘伟、徐虎于2015年6月30日之前一次性还清原告王志明、赵菊梅借款本金人民币50万元，2014年2月24日至2015年2月23日利息5万元，2015年2月24日至2015年6月30日利息2万元，违约金10万元；二、被告刘荣志、熊素珍、刘伟、徐虎于2015年6月30日前给付原告王志明、赵菊梅代理费16000。案件受理费10425元，减半收取5212元，被告刘荣志自愿承担。本院于2015年8月17日向被执行人刘荣志、熊素珍、刘伟、徐虎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，人民法院扣划了被执行人刘伟在略阳县林口工贸有限公司工资收入人民币9000元；扣划了被执行人徐虎的2016年1月工资收入人民币2000元。
申请执行人王志明、赵菊梅于2016年2月19日向本院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院（2015）略执字00209号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ清
审 判 员 张继云
代理审判员 李 捷
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 坤
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初935号
原告瞿某。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告顾某。
本院在审理原告瞿某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告瞿某于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告瞿某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告瞿某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告瞿某负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵马云
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第460号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人房某某，男，汉族，出生于1979年12月6日，初中文化程度。2014年8月10日因涉嫌生产销售不符合安全标准的食品罪被内乡县公安局依法取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）423号起诉书，指控被告人应建华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，自2014年3月份至案发，被告人房某某在内乡县湍东镇恐龙塔对面，经营胡辣汤、制作油条过程中过量使用泡打粉等。根据黎明化工研究院化工新材料检测中心检测结果：被告人房某某所加工的油条提取检测铝的残留量为210mg／kg.根据中华人民共和国卫生部国家食品药品监督管理局2012年第10号公告（GB2760-2011《食品添加剂使用标准》食品中铝的含量﹤100mg／kg）的规定，涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪。
公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请求依法惩处。
被告人应建华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人房某某2014年3月份至案发，被告人房某某在内乡县湍东镇恐龙塔对面，经营胡辣汤、制作油条过程中过量使用泡打粉。2014年7月17日对销售的油条进行抽样检验，经化学工业国防化工专用材料质量监督检验中心检测，该样品内铝的残留量为210mg／kg，超过GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的铝的残留量﹤=100mg／kg的标准。经查，被告人房某某每月经营额为900元左右。
上述事实有被告人房某某供述、证人董某某证实，户籍证明、鉴定意见、检验报告等书证相佐证、所有证据客观真实，来源途径合法经当庭质证，被告人无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控成立，本院予以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人房某某在内乡县湍东镇恐龙塔对面，经营胡辣汤、制作油条过程中过量使用添加膨松剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人到案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为尚未造成严重后果，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人房某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币18000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、禁止被告人房某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 张 珂
二〇一四年十月十二日
书记员 李锡锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7066号
原告：上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：李军芳。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告李军芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海昌悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，即以被告已经履行义务为由，申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 慧
二〇一七年四月十七日
书记员 李亚宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7066号原告：上海昌悦物业管理有限公司。法定代表人：施卫勤，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。被告：李军芳。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告李军芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海昌悦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，即以被告已经履行义务为由，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一七年四月十七日书记员 李亚宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴鸿凯，男，1992年9月17日出生，汉族，现无固定职业，住甘肃省古浪县。
委托诉讼代理人：李疆生，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
经营者：韩文，男，1964年11月2日出生，汉族，乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂业主，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。
原审第三人：王彪，男，1971年6月3日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人吴鸿凯因与被申请人乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂（以下简称通顺石料厂）、原审第三人王彪追索劳动报酬纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终1926号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴鸿凯向本院申请再审称，一、原审以被申请人与第三人之间的《劳务分包合同》和行为来认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系于法无据；二、申请人从2015年3月入职至2015年8月31日离职，在此期间与被申请人是劳动合同关系，被申请人自始至终未向法庭提交与申请人解除劳动合同的相关证据，原审法院却以举证不能而驳回申请人的上诉请求属适用法律错误；三、第三人王彪代领工资前并没有申请人的委托；四、原审认定通顺石料加工厂在劳务分包合同签订当日为29名工人造表结算了2015年5月1日至2015年5月12日期间的工资与事实不符，无证据支持。二审判决说理不充分、前后不连接。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求依法再审。
被申请人通顺石料厂辩称，不同意再审申请人的申请和理由。申请人2015年5月12日之前的工资，我方已经结清。在通顺石料加工厂业主韩文因酒驾被刑拘之后，韩文就已经丧失了加工厂的实际经营权和管理权，《劳务分包合同》已经实际履行，吴鸿凯实际上是和王彪建立了劳务关系，我方不欠申请人任何劳动报酬。故请求驳回吴鸿凯的再审申请。
本院经审查认为，劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一般性的或特定的劳动服务，用工者依约支付报酬的一种有偿服务的法律关系，具有临时性与短期性的特征。被申请人通顺石料厂系个体性质，经营者为韩文个人，其从事石料生产、加工等生产经营活动受新疆季节性影响，不能全年生产，故该厂实际使用季节性劳务工，本案再审申请人吴鸿凯于2015年3月进入该厂从事劳务工作，故双方建立了劳务关系。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴鸿凯申请再审称双方之间建立了劳动关系，但并未提交证据证明其主张，故其该项再审理由不能成立。2015年5月12日，通顺石料厂与原审第三人王彪签订《劳务分包合同》一份，约定由王彪负责通顺石料厂的劳务生产活动，通顺石料厂根据王彪提供的劳务，与之进行结算。通顺石料厂遂将再审申请人在内的29名工人自2015年5月1日至2015年5月12日的劳务报酬共计58200元造表结算，并分别于2015年6月15日、7月1日由王彪代领了上述款项，王彪实际已对申请人行使了管理权。《劳务分包合同》签订后第4日即2015年5月16日，通顺石料厂业主韩文因酒驾被刑拘，后被判处拘役，客观上失去了对通顺石料厂的经营管理权，再审申请人称其不知道通顺石料厂与原审第三人王彪签订《劳务分包合同》事宜，但其对于韩文酒驾入狱的事实应当知晓。自韩文失去人身自由后，韩文已不具备作为业主对工人进行管理、组织生产经营及发放劳务报酬的条件，此时，双方劳务关系因该不可预见的事实发生而实际终止。再审申请人在原劳务关系已客观解除，需要建立新的劳务关系时，首先应当确定提供劳务的对象及支付劳务费用的主体，而再审申请人选择接受王彪的管理和指派进行相关工作，并且认可其2015年5月1日至5月12日劳动报酬2400元已由通顺石料厂向王彪结算完毕，表明其认可是为王彪提供劳务。综合全案分析，王彪实际履行了其与通顺石料厂于2015年5月12日签订的《劳务分包合同》，吴鸿凯对于其为王彪提供劳务的事实应当是清楚明确的。故可以认定吴鸿凯实际与王彪之间建立了劳务关系，吴鸿凯主张通顺石料厂应当向其支付劳动报酬的请求不能成立。综上，再审申请人吴鸿凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴鸿凯的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 祁 万 杰
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年二月二十三日
法官助理 何 青
书 记 员 黄 玲 娣
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初1236号
原告董某某，女，1982年11月19日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告达某某，男，1979年1月20日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告董某某与被告达某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人韩喜军、被告达某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.婚生长子达东发、次子达浩宇由被告抚养，原告不承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年10月举行结婚仪式，2004年4月7日补领结婚证书。2004年8月11日生育长子达东发，2013年5月4日生育次子达浩宇。原、被告婚初感情一般，婚后因被告长期喝酒，醉酒后经常无故殴打原告，有时也殴打小孩。2009年原告曾遭受被告酒后殴打无奈离家，分居40余天后经双方亲属劝和，原告也为了孩子能有一个完整的家，遂与被告和好继续生活。但好景不长，被告仍我行我素，继续醉酒后殴打原告，2016年2月被告酒后殴打原告，并砸坏家具，原告无法忍受被告的殴打离开家外出打工，夫妻双方分居生活至今。原、被告夫妻感情完全破裂，故请求判准离婚。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告现有两个孩子，小儿子尚且年幼，想继续维系与原告的婚姻关系，给孩子一个完整的家。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。离婚诉讼中，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原、被告双方经人介绍相识，自愿结婚，婚姻合法有效。原、被告在共同生活当中，有一定的夫妻感情。但原告酒后殴打原告，实属不该。在庭审时，被告深刻认识到自己的错误行为，并保证今后改正。原、被告建立一个家庭不易，两个孩子尚且年幼，为了家庭，为了孩子，应给被告一次机会。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某某、被告达某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一六年十二月十四日
书记员 武雅文
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审747号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人梁国强，男，汉族，公民身份号码×××8212，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行其于2015年12月15日作出的斗征决字（2015）第0235038号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的102000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：102000元（大写）：壹拾万零贰仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月16日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月27日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行斗征决字（2015）第0235038号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴悦媚
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0712号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖运成。
委托代理人：方忠宏，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人：权颖智，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州太湖华城房地产开发有限公司，住所地：中华人民共和国江苏省苏州市吴中区甪直镇。
法定代表人：陈颂菊，该公司董事长。
委托代理人：朱雷，江苏新天伦律师事务所律师。
再审申请人廖运成因与被申请人苏州太湖华城房地产开发有限公司（以下简称太湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院2013年10月18日作出的（2013）苏中民再终字第0003号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
廖运成再审申请称：（一）原一、二审中，太湖公司对廖运成提交的《苏州太湖华城紫竹园*名人居销售合同》（以下简称销售合同）的真实性和廖运成已履行合同义务的事实作出自认。再审中，太湖公司并无充分证据撤回其自认，根据中华人民共和国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，再审判决应当确认太湖公司在原一、二审中自认的事实。然而再审判决却认为廖运成提交的房屋销售合同真实性存疑，收款收据证明力低下，不能认定已交付房款，认定事实、适用法律均有错误。（二）太湖公司对廖运成提交的销售合同文本提出的合同封面公司名称错误、合同文本因使用繁体字与盖章使用简体字而前后不一、合同文本没有附件三等合同形式上的瑕疵，不足以影响讼争合同的真实性、合法性、有效性。讼争合同格式文本由太湖公司制作，应由太湖公司对以上瑕疵作出解释。（三）廖运成提交的销售合同载明的房屋销售依据吴外销（1995）第22号销售许可证，与另一业主沈美德、徐炳森（以下简称沈美德）签署D6号别墅商品房买卖合同载明的房屋销售依据完全相同，D6号别墅已实际交付并已办理房屋产权证，再审判决认为该预售许可证与本案无关，进而认为廖运成提交的房屋销售合同真实性存疑，系认定事实错误。事实上，沈美德、刘瑞珠两份销售合同与廖运成提交的销售合同存在同样的形式瑕疵，再审判决认定廖运成提交的销售合同真实性存疑，缺乏事实依据。（四）廖运成在再审中提交的“备忘录”系新证据，可以证明52幢、58幢别墅与本案讼争A57号别墅同样为规划中的第三、四期房屋，也是在取得商品房预售许可证之前签订的买卖或代建合同，足以推翻再审判决关于“合同签订当时标的物不存在，合同内容不真实”的认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院审查查明的事实与再审查明事实相同。
本院认为：（一）关于自认。虽然太湖公司在原一审诉讼中确认了廖运成提交的收款收据的真实性，构成诉讼中的自认，但其后反悔并提出上诉，且有相反证据足以推翻原自认，再审判决予以支持，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定。
1.根据太湖公司提交的美国桦旗实业股份有限公司（以下简称美国桦旗公司）与苏州市光华实业（集团）公司（以下简称光华公司）2004年10月28日签订的股权转让协议、补充协议书可以认定，光华公司受让股权时，本案讼争的A57号别墅不存在债务负担，太湖公司有权自主决定A57号别墅的开发与销售。
2.双方提交的2005年5月24日备忘录进一步明确：第一、二期应付应收款由美国桦旗公司继续履行；美国桦旗公司移交第三、四期可分割建造独立别墅的土地清单（52地号除外），58地号所建别墅由光华公司按4200元／平方米出售给美国桦旗公司。因此该备忘录进一步佐证，A57号别墅并不在股权转让协议特别约定光华公司受让股权后需向买受人继续履行交付义务的房产之内。
3.廖运成认为，本案讼争的A57号别墅，与沈美德购买D6号别墅、刘瑞珠购买A65号别墅的销售合同及收款收据存在同样瑕疵，可以证明本案讼争的A57号销售合同和合同修正协议书内容真实，廖运成已支付购房款。经比对可以看出，廖运成的理由不能成立。
（1）沈美德购买D6号别墅的销售合同，落款日期为“2-1-96”，除有法定代表人何亚伦签名外，还加盖了太湖公司合同专用章，并按合同约定进行了公证。D6号别墅为紫竹园•名人居第一期工程，合同约定1998年7月12日前交付，该房屋早已交付，沈美德早已领取房屋所有权证。
（2）刘瑞珠购买A65号别墅的销售合同订立于2003年4月20日。该房屋长期由纪文雅控制使用。在太湖公司就本案申请再审阶段，该房屋仍系纪文雅申报的住所。该合同虽然未加盖太湖公司合同专用章，但加盖的是经工商登记备案的太湖公司椭圆形繁体字印章，太湖公司开具的收款收据为制式收据，有编号，有太湖公司出纳签名，并盖有太湖公司发票专用章，还有刘瑞珠向银行贷款支付房款的贷款合同。
（3）廖运成提交的A57号别墅销售合同，封面载明的“华城建设股份有限公司”并不存在；销售合同和合同修正协议书，均未标注签订日期，也未经公证；销售合同“付款期限”和“交房期限”两栏均为空白；销售合同约定附件三“付款办法”为合同组成部分，但廖运成未提供；廖运成陈述以现金向美国桦旗公司支付购房款，与销售合同约定“将房款付至JohnTu指定的信托帐户”并不相符，且廖运成不能提供现金缴款的凭证；销售合同与合同修正协议书加盖的不是合同专用章，所盖太湖公司印章也不相同。前者为太湖公司椭圆形繁体字印章，经工商登记备案，后者为太湖公司椭圆形简体字印章，太湖公司认为该枚公章涉嫌伪造；廖运成提交的收款收据系打印件，无编号，无出纳签名，加盖的是太湖公司椭圆形繁体字印章而非发票专用章；廖运成自述销售合同签订于1998年，收款收据载明的付款日期为1999年3月15日，而事实是：本案讼争的A57号别墅系紫竹园•名人居第四期工程，在太湖公司股权变动后，于2005年6月6日取得建设工程规划许可证和施工许可证，2005年11月10日取得（2005）苏吴房预第053号商品房预售许可证，廖运成所称的签约时间和付款时间，A57号别墅尚未批准建设。
综上，再审判决正是将A57号别墅相关证据分别与D6号别墅、A65号别墅相关证据进行比对后，才认定尚无证据证明廖运成提交的房屋销售合同真实存在并真实履行。
4.综合商品川自述美国桦旗公司已不存在的事实，纪文雅陈述美国桦旗公司账册肯定已经销毁的事实，纪文雅在股权变动后一段时间仍担任太湖公司董事的事实，纪文雅在一审、二审、申请再审中担任廖运成诉讼代理人的事实，不能排除商品川、张远因、廖运成与纪显晔等美国桦旗公司股东串通的可能。
（二）关于合同文本存在瑕疵的解释。廖运成提出，讼争房屋销售合同格式文本由太湖公司制作，该公司应对合同文本存在的形式上瑕疵作出解释。但是，廖运成所持销售合同文本由原股东美国桦旗公司提供，因本案涉及股权变更，根据原一审、二审笔录记载，提出上述疑点的恰恰是股权变动后的太湖公司（即光华公司）。因此廖运成要求现在的太湖公司对于合同形式存在的诸多瑕疵作出解释，不符合逻辑。
综上，廖运成提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖运成的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 周建会
代理审判员 王玉福
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐阳阳
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二民申字第0712号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖运成。委托代理人：方忠宏，江苏致邦（常州）律师事务所律师。委托代理人：权颖智，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州太湖华城房地产开发有限公司，住所地：中华人民共和国江苏省苏州市吴中区甪直镇。法定代表人：陈颂菊，该公司董事长。委托代理人：朱雷，江苏新天伦律师事务所律师。再审申请人廖运成因与被申请人苏州太湖华城房地产开发有限公司（以下简称太湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院2013年10月18日作出的（2013）苏中民再终字第0003号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。廖运成再审申请称：（一）原一、二审中，太湖公司对廖运成提交的《苏州太湖华城紫竹园·名人居销售合同》（以下简称销售合同）的真实性和廖运成已履行合同义务的事实作出自认。再审中，太湖公司并无充分证据撤回其自认，根据中华人民共和国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，再审判决应当确认太湖公司在原一、二审中自认的事实。然而再审判决却认为廖运成提交的房屋销售合同真实性存疑，收款收据证明力低下，不能认定已交付房款，认定事实、适用法律均有错误。（二）太湖公司对廖运成提交的销售合同文本提出的合同封面公司名称错误、合同文本因使用繁体字与盖章使用简体字而前后不一、合同文本没有附件三等合同形式上的瑕疵，不足以影响讼争合同的真实性、合法性、有效性。讼争合同格式文本由太湖公司制作，应由太湖公司对以上瑕疵作出解释。（三）廖运成提交的销售合同载明的房屋销售依据吴外销（1995）第22号销售许可证，与另一业主沈美德、徐炳森（以下简称沈美德）签署D6号别墅商品房买卖合同载明的房屋销售依据完全相同，D6号别墅已实际交付并已办理房屋产权证，再审判决认为该预售许可证与本案无关，进而认为廖运成提交的房屋销售合同真实性存疑，系认定事实错误。事实上，沈美德、刘瑞珠两份销售合同与廖运成提交的销售合同存在同样的形式瑕疵，再审判决认定廖运成提交的销售合同真实性存疑，缺乏事实依据。（四）廖运成在再审中提交的“备忘录”系新证据，可以证明52幢、58幢别墅与本案讼争A57号别墅同样为规划中的第三、四期房屋，也是在取得商品房预售许可证之前签订的买卖或代建合同，足以推翻再审判决关于“合同签订当时标的物不存在，合同内容不真实”的认定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院审查查明的事实与再审查明事实相同。本院认为：（一）关于自认。虽然太湖公司在原一审诉讼中确认了廖运成提交的收款收据的真实性，构成诉讼中的自认，但其后反悔并提出上诉，且有相反证据足以推翻原自认，再审判决予以支持，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定。1.根据太湖公司提交的美国桦旗实业股份有限公司（以下简称美国桦旗公司）与苏州市光华实业（集团）公司（以下简称光华公司）2004年10月28日签订的股权转让协议、补充协议书可以认定，光华公司受让股权时，本案讼争的A57号别墅不存在债务负担，太湖公司有权自主决定A57号别墅的开发与销售。2.双方提交的2005年5月24日备忘录进一步明确：第一、二期应付应收款由美国桦旗公司继续履行；美国桦旗公司移交第三、四期可分割建造独立别墅的土地清单（52地号除外），58地号所建别墅由光华公司按4200元／平方米出售给美国桦旗公司。因此该备忘录进一步佐证，A57号别墅并不在股权转让协议特别约定光华公司受让股权后需向买受人继续履行交付义务的房产之内。3.廖运成认为，本案讼争的A57号别墅，与沈美德购买D6号别墅、刘瑞珠购买A65号别墅的销售合同及收款收据存在同样瑕疵，可以证明本案讼争的A57号销售合同和合同修正协议书内容真实，廖运成已支付购房款。经比对可以看出，廖运成的理由不能成立。（1）沈美德购买D6号别墅的销售合同，落款日期为“2-1-96”，除有法定代表人何亚伦签名外，还加盖了太湖公司合同专用章，并按合同约定进行了公证。D6号别墅为紫竹园•名人居第一期工程，合同约定1998年7月12日前交付，该房屋早已交付，沈美德早已领取房屋所有权证。（2）刘瑞珠购买A65号别墅的销售合同订立于2003年4月20日。该房屋长期由纪文雅控制使用。在太湖公司就本案申请再审阶段，该房屋仍系纪文雅申报的住所。该合同虽然未加盖太湖公司合同专用章，但加盖的是经工商登记备案的太湖公司椭圆形繁体字印章，太湖公司开具的收款收据为制式收据，有编号，有太湖公司出纳签名，并盖有太湖公司发票专用章，还有刘瑞珠向银行贷款支付房款的贷款合同。（3）廖运成提交的A57号别墅销售合同，封面载明的“华城建设股份有限公司”并不存在；销售合同和合同修正协议书，均未标注签订日期，也未经公证；销售合同“付款期限”和“交房期限”两栏均为空白；销售合同约定附件三“付款办法”为合同组成部分，但廖运成未提供；廖运成陈述以现金向美国桦旗公司支付购房款，与销售合同约定“将房款付至JohnTu指定的信托帐户”并不相符，且廖运成不能提供现金缴款的凭证；销售合同与合同修正协议书加盖的不是合同专用章，所盖太湖公司印章也不相同。前者为太湖公司椭圆形繁体字印章，经工商登记备案，后者为太湖公司椭圆形简体字印章，太湖公司认为该枚公章涉嫌伪造；廖运成提交的收款收据系打印件，无编号，无出纳签名，加盖的是太湖公司椭圆形繁体字印章而非发票专用章；廖运成自述销售合同签订于1998年，收款收据载明的付款日期为1999年3月15日，而事实是：本案讼争的A57号别墅系紫竹园•名人居第四期工程，在太湖公司股权变动后，于2005年6月6日取得建设工程规划许可证和施工许可证，2005年11月10日取得（2005）苏吴房预第053号商品房预售许可证，廖运成所称的签约时间和付款时间，A57号别墅尚未批准建设。综上，再审判决正是将A57号别墅相关证据分别与D6号别墅、A65号别墅相关证据进行比对后，才认定尚无证据证明廖运成提交的房屋销售合同真实存在并真实履行。4.综合商品川自述美国桦旗公司已不存在的事实，纪文雅陈述美国桦旗公司账册肯定已经销毁的事实，纪文雅在股权变动后一段时间仍担任太湖公司董事的事实，纪文雅在一审、二审、申请再审中担任廖运成诉讼代理人的事实，不能排除商品川、张远因、廖运成与纪显晔等美国桦旗公司股东串通的可能。（二）关于合同文本存在瑕疵的解释。廖运成提出，讼争房屋销售合同格式文本由太湖公司制作，该公司应对合同文本存在的形式上瑕疵作出解释。但是，廖运成所持销售合同文本由原股东美国桦旗公司提供，因本案涉及股权变更，根据原一审、二审笔录记载，提出上述疑点的恰恰是股权变动后的太湖公司（即光华公司）。因此廖运成要求现在的太湖公司对于合同形式存在的诸多瑕疵作出解释，不符合逻辑。综上，廖运成提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回廖运成的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  周建会代理审判员  王玉福二〇一五年四月十七日书 记 员  徐阳阳
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初1616号
原告：烟台福山珠江村镇银行股份有限公司，住所地山东省烟台市福山区永安街49号。
法定代表人：陈志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
被告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王钧，山东瀛伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所实习律师。
原告烟台福山珠江村镇银行股份有限公司与被告广州农村商业银行股份有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告烟台福山珠江村镇银行股份有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台福山珠江村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 安忠辉
二〇一七年五月十日
书记员 于 鹏
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初413号之一
申请人：代令杰，男，1960年1月20日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
申请人：马秀云，女，1961年11月29日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市
被申请人：王贵禄，男，1969年6月1日出生，汉族，住吉林市船营区。
申请人代令杰、马秀云与被申请人王贵禄以及被告吉林市船营区雪艳副食店生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人代令杰、马秀云向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王贵禄名下的坐落于吉林市船营区河南街尚义小区x号楼房屋（建筑面积34.8平方米，所有权证号：xxx）的产籍。由都邦财产保险股份有限公司吉林分公司提供保函担保。
经审查，本院认为：申请人代令杰、马秀云提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人王贵禄名下坐落于吉林市船营区河南街尚义小区x号楼房屋的产籍（建筑面积34.8平方米，所有权证号：xxx），查封期限为三年，查封期间不得办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十日申请办理续行查封手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李慧媛
二〇一八年二月五日
代理书记员 孙翀文
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1938号
原告：姜欢欢，女，1985年11月16日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告：姜琳琳，女，1993年7月7日出生，汉族，学生，住址康平县。
被告：丁海德，男，1965年出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：丁海波，男，47岁，汉族，农民，住址康平县。
本院在审理原告姜欢欢、姜琳琳与被告丁海德、丁海波农村土地承包经营权纠纷一案中，因原告与被告的纠纷应当先由其他机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告姜欢欢、姜琳琳的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一五年十一月九日
书记员 孙明健
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德知初字第118号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：德清县武康镇城市壹号歌厅，住所地：浙江省德清县。经营者：金从春。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告德清县武康镇城市壹号歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回本案起诉。
案件受理费5200元，减半交纳2600元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 杨 静
二〇一六年六月一日
代书记员 孙德胜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民三初字第180号
原告丁福明。
被告天水广源房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人何广清，该公司总经理。
委托代理人杨晓云，该公司法律顾问。
本院在审理原告丁福明与被告天水广源房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁福明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁福明撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告丁福明负担。
代理审判员 张悦
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘霞
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第662号
上诉人（原审原告）：曾琪，女
委托代理人：方凤娇，女，系曾琪母亲。
上诉人（原审原告）：杨开旺，男
两上诉人共同委托代理人：李荣华，江西汝河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西省妇幼保健院
法定代表人：黄欧平，该院院长。
委托代理人：韩平安，北京大成（南昌）律师事务所律师。
上诉人曾琪、杨开旺、江西省妇幼保健院（以下简称妇保）因医疗损害责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第1290号民事判决上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曾琪与杨开旺的代理人方凤娇、李荣华，上诉人江西省妇幼保健院的委托代理人韩平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：曾琪因停经27＋3周，下腹阵痛，于2014年5月31日在东乡县医院就诊，检查后由救护车护送至被告医院保胎治疗。原告当日中午12：30被安排送入产房，当时血压130／81mmHg，体温36.5度、脉搏107次／分、右侧胎心音140次／分，左侧胎心音？间歇四分钟，缩宫持续30秒，宫颈消失，宫口开大4cm。胎膜可及，羊水未见。诊断：孕27＋3周，G2P0，LOA／LOA，双胎妊娠（一胎死于宫内？）晚期难免流产。予以地塞米松促胎肺成熟。12：30右侧胎心128次／分左侧胎心音？13：00右侧胎心音120次／分左侧胎心音？13：15胎膜自然破裂，羊水清，脐带脱出阴道口外，即行内诊宫颈消失，宫口开大5cm。可及脐带搏动，行床边B超，提示双胎胎心音，13：30右侧胎心音110次／分，左侧胎音140次／分，分娩中可能出现死产，患者商量后要求阴道分娩（并告知患者家属且有签名）。15时12分及14分，分别阴道分娩两男婴，阿氏评分2分／2分，经家属要求小孩被送入ICU治疗。6月2日曾琪长子死亡，直接死因：1、新生儿肺出血2、呼吸衰竭3、心力衰竭4、新生儿弥散性血管内凝血5、新生儿休克早期6、脑出血。6月9日患者和次子出院，诊断：1、晚期流产儿；2新生儿呼吸窘迫综合症并呼吸衰竭；3、超低体重出生儿；4、新生儿肺出血；5、新生儿高胆红素血症；6、高血糖；7、代谢性酸中毒（次子回家一天后死亡）。原告在被告医院共花费医疗费32930.23元（曾琪3417.7元、长子11217.93元、次子18294.6元）。审理中，曾琪、杨开旺向原审法院书面申请要求就妇保的医疗行为与曾琪的损害后果之间是否存在因果关系；妇保的医疗行为是否存在过错及过错的大小进行鉴定。2014年12月5日江西南昌司法鉴定中心作出赣洪司鉴中心（2014）临鉴字第260号司法鉴定意见书，其中指出1、孕妇曾琪妊娠27周＋3天，宫颈开大4CM，属于不可避免早早产先兆，孕妇腹痛前往东乡县医院就诊后，首选的是绝对卧床休息和药物制止子宫收缩，不是送往南昌求医，途中颠簸不易抑制早早产的进一步发展。2、被告首诊医生根据患者宫缩、宫颈开大4CM症状，送产房待产，该医疗行为无过错，但之后未进行必须B超复查来确诊，并将质疑可能死亡一胎告知患方，医方侵犯了患方选择权，医方医疗行为存在未尽到相应诊疗义务过错。3、产妇脐带脱出阴道口外、是产妇分娩过程中的并发症，医方在早早产妇曾琪胎膜自破，并确诊胎儿脐带脱出，双胎儿在二小时后分娩成活，双早早产新生儿评分2分，就可证实是医方在诊治脱出的脐带得当，才未造成胎儿死于宫内，医方诊治双早早产胎儿医疗行为无过错。鉴定结论：1、医方在对曾琪诊疗过程中存在未尽到相应诊疗义务过错，过错的医疗行为与曾琪双胎早早产无因果关系。2、医方过错推定与患者受伤害之间存在轻微责任。原告支付鉴定费5600元。再查明，曾琪系三级残疾，曾琪、杨开旺从2013年初结识后在一起同居生活，但未办理结婚登记手续。审理中曾琪对该院质证过程中被告提供住院病历真实性无异议，但认为被告送给鉴定部门的住院病历存在不实之处，却未提供证据。
原审法院认为：医疗过失系指医务人员在实施具体治疗行为时未履行其应尽的注意义务。本案中，患者曾琪入院时被诊断双胎妊娠（一胎死于宫内？）与院方13：15床边B超的双胎胎心音有误，系妇保检查不严谨、不仔细，被告在诊疗过程中存在过失。曾琪、杨开旺虽对被告提交鉴定的病历有异议，但未提供证据证明病历存在不真实之处，对病历的真实性，予以采信。故根据本案案情以及鉴定意见，被告应酌情赔偿两原告3万元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决：一、被告江西省妇幼保健院于本判决生效后七日内赔偿两原告曾琪、杨开旺人民币3万元；二、驳回原告曾琪、杨开旺的其他诉讼请求。本案由原告预交的受理费7300元，鉴定费5600元，共计12900元，由原告承担10900元，被告承担2000元（此款随同上述款项一并支付）。
宣判后，曾琪、杨开旺不服原审判决向本院上诉称：一审法院认定事实不清，违反法定程序，随意使用自由裁量权。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人妇保赔偿上诉人曾琪、杨开旺40万元。
针对曾琪、杨开旺的上诉，妇保答辩称：一审判决认定事实清楚，妇保对上诉人曾琪的诊疗符合医学常规，与曾琪早早产没有因果关系，不存在过错。司法鉴定程序合法，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
妇保不服原审判决上诉称：一审判决妇保承担三万元赔偿款的证据不足，故请求二审法院撤销一审判决第一项，上诉费由被上诉人曾琪、杨开旺承担。
针对妇保的上诉，被上诉人曾琪、杨开旺答辩称：上诉人妇保违反诊疗规范及病历书写规范，其过错行为导致曾琪早早产及胎儿死亡的损害后果，二者之间均存在因果关系，妇保应承担赔偿责任。
本院经审理查明：曾琪系非农业家庭户口，二审庭审中，上诉人向法庭提交曾琪在妇保的住院费发票原件一张，金额为3417.70元。且经庭审质证，曾琪的委托代理人对妇保提交的病历原件5至41页予以确认，但认为其中1至4页未送至鉴定机构鉴定。经查，该病历材料1至4页系查阅病历申请书及身份证复印件等资料。本院查明的事实与一审法院相一致。
本院认为：关于原审对曾琪要求进行重新鉴定的申请未予准许是否正确的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及第七十一条之规定，上诉人曾琪、杨开旺并未提供足够的证据证明赣洪司鉴中心（2014）临鉴字第260号司法鉴定意见书存在需要重新鉴定的法定情形，且上诉人曾琪认为未送至鉴定机构鉴定的病历材料1至4页系查阅病历申请书及身份证复印件等资料，与妇保的诊疗行为无关。故原审法院对曾琪的重新鉴定申请不予准许并无不当，上述司法鉴定意见书依法可作为本案的证据予以采信。关于妇保在诊治行为过程中是否存在过错，是否应承担民事责任问题。依据鉴定结论，医方在对曾琪诊疗过程中存在未尽到相应诊疗义务过错，过错的医疗行为与曾琪双胎早早产无因果关系，医方过错推定与患者受伤害之间存在轻微责任。故曾琪的早早产系其产程发展的结果，与妇保的诊疗行为并无直接的因果关系，上诉人曾琪、杨开旺要求妇保赔偿其40万元的损失于法无据，本院不予采纳。但鉴于妇保的诊疗行为存在一定的过错，原审法院综合本案案情及鉴定意见，酌定妇保赔偿曾琪、杨开旺3万元并无明显不当，本院予以维持，上诉人妇保认为其不应当承担赔偿责任的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审中由上诉人曾琪、杨开旺预交的6850元案件受理费，由其自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 陈大奎
代理审判员 梁书棋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈思思
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初84号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人马某甲，农民。因本案于2015年9月11日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人马某甲犯包庇罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日凌晨，被告人马某甲在明知罪犯马某乙（已判决）发生交通事故逃逸的情况下，仍应马某乙的要求代为顶替，并至本市公安局交警支队事故处理大队，对交警作假证明，谎称自己是肇事者，对马某乙进行包庇。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、122接警单，湖州市公安局指挥中心出具的报警记录说明，刑事判决书；证人马某乙、马某丙的证言；公安侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被告人马某甲的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人马某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人马某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 段梦园
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2284号
原告：张传洪，男，1973年3月2日生，汉族，公务员，住武平县。
被告：王启贵，男，1968年6月24日生，汉族，经商，武平县，现住武平县。
原告张传洪与被告王启贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传洪到庭参加诉讼。被告王启贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张传洪向本院提出诉讼请求：2015年3月29日，被告王启贵因资金周转困难，向原告借取现金80000元，并出具《借条》一张，约定：借期至2016年3月28日，借款利息按月利率1.8%计算，半年付息。借款后，被告仅支付了至2015年9月28日止的利息，本金至今未还。至今仍欠原告借款本金80000元，及自2015年9月29日起至款清日止按月利率1.8%计算的利息。
被告王启贵未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供了被告王启贵出具给原告的《借条》1份，证明被告王启贵向原告借款80000元及约定还款期限和利息的事实。
本院认为，被告王启贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供证据，本院予以采信。据此，原告诉称主张的事实，本院予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷意思表示真实，原告要求被告王启贵归还尚欠借款本金80000元的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。原、被告约定利率1.8%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王启贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
王启贵应于本判决生效之日起十日内偿还张传洪借款80000元，并支付该借款自2015年9月29日起至款还清日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由王启贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林慕升
二〇一六年十月二十六日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4327号
原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社，住所：广东省佛山市禅城区。
负责人张沛景。
委托代理人刘正超，广东金腾律师事务所律师。
被告廖雁华，男，汉族，住所：湖南省衡阳市南岳区。身份证号码：×××0016。
原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社诉被告廖雁华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，原告于2016年6月4日以已与被告达成和解、解决纠纷为由向本院提出书面的撤诉申请。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社撤回起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取273元，由原告广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社负担。
审判员 罗婉文
二〇一六年六月十二日
书记员 李若梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第3092号
原告刁新国，男，汉族，无职业。
被告延吉市宇航房地产开发有限公司。
法定代表人孙作魁，经理。
本院在审理原告刁新国诉被告延吉市宇航房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁新国提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刁新国撤回起诉。
案件受理费1050元，其他费用80元（原告均预交），合计1130元，退还给原告1050元。
审判员 张念德
二〇一四年三月十一日
书记员 成 杨
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民二初字第622号
申请人衡东县农村信用合作联社，住所地湖南省衡东县城关镇南街**号。
法定代表人李家生，理事长。
被执行人刘新启。
被执行人黄松青（系刘新启之妻）。
申请人衡东县农村信用合作联社诉被执行人刘新启、黄松青金融借款合同纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2014）东民二初字第223号民事判决书已生效。申请人于2014年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。因被执行人刘新启、黄松青至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，刘新启、黄松青在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘新启、黄松青在银行的存款至以下账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贺诗魏
二〇一四年十一月十二日
书记员 马倩文
附：
收款单位名称：衡东县人民法院执行局执行款专户
开户行：中国银行股份有限公司衡东支行
帐号：58×××87
撰稿责任人：贺诗魏打印责任人：马倩文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3744号
罪犯李成东，男，1982年11月15日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年2月10日作出（2012）龙刑初字第98号刑事判决，以被告人李成东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币45000元，退赔140000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李成东在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年二月至二〇一四年四月累计获得达标分十四分，获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯李成东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑幅度应综合罪犯李成东的犯罪性质及罚没款交纳情况予以确定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李成东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈晓燏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1006号
罪犯周科忠，浙江省嵊州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2011年6月22日作出（2011）绍嵊刑初字第206号刑事判决，以被告人周科忠犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警施飞翔出庭执行职务，罪犯周科忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周科忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
庭审中，罪犯周科忠对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯周科忠在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对执行机关的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯周科忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度、2013年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周科忠在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周科忠准予减刑十个月二十天（刑期自2011年02月09日起至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年三月十三日
代书 记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1006号
罪犯周科忠，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2011年6月22日作出（2011）绍嵊刑初字第206号刑事判决，以被告人周科忠犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警施飞翔出庭执行职务，罪犯周科忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周科忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
庭审中，罪犯周科忠对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯周科忠在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对执行机关的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯周科忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度、2013年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周科忠在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周科忠准予减刑十个月二十天（刑期自2011年02月09日起至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年三月十三日
代书 记员 钱 佩
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执437号之一
申请执行人：温州市利宇鞋材有限公司，住所地浙江省温州市浙南鞋材市场C区66区，组织机构代码:73777642-8。
法定代表人：叶定慰。
被执行人：贺金福，男，1981年2月23日出生，住江西省萍乡市莲花县。
关于申请执行人温州市利宇鞋材有限公司与被执行人贺金福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初13355号民事判决书，已于2016年11月2日发生法律效力，权利人于2017年01月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币52864元及债务利息，执行费693元。
立案后，本院向申请执行人温州市利宇鞋材有限公司送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年1月17日向被执行人贺金福发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年7月1日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于同日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年7月1日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人贺金福无可供执行的财产，而申请执行人温州市利宇鞋材有限公司亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执437号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一七年七月一日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执437号
申请执行人：温州市利宇鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市浙南鞋材市场C区66区，组织机构代码:73777642-8。
法定代表人：叶定慰。
被执行人：贺金福，男，1981年2月23日出生，住江西省萍乡市莲花县。
申请执行人温州市利宇鞋材有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初13355号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贺金福银行存款人民币60000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年一月十七日
书 记 员 饶三思
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第254号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人石某，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪一案，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员龙建美出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2014年10月9日上午9点许，被告人石某在黎平县德凤镇城关电信大楼附近杨某某的彩票销售店，趁该店内无人之机，从店里的烟柜里盗走两条烟（其中一条只有一包福贵，另一条有几包硬遵）装入其随身携带的提包时，被回来的杨某某发现并抓住，二人在拉扯中，被告人石某将香烟从包里到出来，挣脱杨某某往黎平县四小路口的巷子跑，又被抓住，杨某某等人将石某的提包进行翻看，发现其包内有一把匕首。
在开庭审理过程中，被告人石某对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议，且有经庭审质证的下列证据证实：
1.物证：随案移送被告人石某盗窃时随身携带一把匕首和旅行背包一个。2.书证：（1）受案登记表、立案决定书；（2）被告人石某的户籍证明。3.证人李某某、姚某某的证言。4.被害人杨某某的陈述。5.被告人石某的供述与辩解笔录。6.现场勘验、检查、辨认等笔录及刑事照片。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，携带刀具实施盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人石某是初犯，在庭审中自愿认罪，且赃物已退还被害人，可以对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年10月9日起至2015年2月8日止。）
二、赃物匕首一把、旅行背包一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一四年十二月五日
书记员 吴朝益（代）
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第507号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人卢某，无业。被告人卢某曾因吸毒，于2015年2月被睢宁县公安局城西派出所处以罚款五百元。被告人卢某因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年2月27日被睢宁县公安局刑事拘留，同年4月2日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕479号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、贩卖毒品
1.2014年6月份的一天，被告人卢某在睢宁县中医院北面巷口，以300元的价格向李某出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.2克。
2.2014年7月的一天，被告人卢某在睢宁县睢城镇邱洼村其家中，以120元的价格向李某出售甲基苯丙胺0.1克。
3.2015年年初的一天，被告人卢某与犯罪嫌疑人仝雯雨（另案处理）共同计议，在睢宁县睢城镇人民西路犯罪嫌疑人倪艳家中，以300元的价格向倪艳出售甲基苯丙胺0.4克。
二、容留他人吸毒
2014年7月至2014年10月间，被告人卢某在其亲戚或自己家中，先后三次容留犯罪嫌疑人张斌（另案处理）吸食冰毒，自己亦参与吸食。具体分述如下：
1.2014年7月份左右一天，由犯罪嫌疑人张斌提供资金购买冰毒，被告人卢某在睢宁县城人民西路其亲戚家中，容留犯罪嫌疑人张斌吸食冰毒，自己亦参与吸毒。
2.2014年8、9月份的一天，由犯罪嫌疑人张斌提供资金购买冰毒，被告人卢某在睢宁县人民西路其亲戚家中，容留犯罪嫌疑人张斌吸食冰毒，自己亦参与吸毒。
3.2014年10月份的一天下午，由犯罪嫌疑人张斌提供资金购买冰毒，被告人卢某在自己家中，容留犯罪嫌疑人张斌吸食冰毒，自己亦参与吸毒。
2015年2月26日，被告人卢某被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中不持异议，且有另案处理的犯罪嫌疑人张斌、倪艳、仝雯雨等人的供述，证人李某的证言，辨认笔录，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某多次贩卖甲基苯丙胺计0.7克，其行为构成贩卖毒品罪；被告人卢某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人卢某一人犯数罪，应当实行并罚。被告人卢某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2016年6月26日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 陈 旭
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王路遥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第01728号
原告郭宏伟。
委托代理人王启昕，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告田永和。
原告郭宏伟诉被告田永和财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员张文波担任审判长，与审判员葛迪、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭宏伟及委托代理人王启昕、被告田永和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭宏伟诉称，原告系沈阳市铁西区滑翔路26号6门“乔氏桌球”经营者，2013年7月2日早8点左右，原告隔壁“新新每日鲜副食店”服务员发现屋里下水管道爆裂，该店经营者贾勇赶到后发现是被告用木方在屋顶捅下水道。贾勇报警，被告承认捅破下水道是其所为，并表示愿意承担责任。经检查，原告室内地板变形，台球桌腿泡裂，停业两天造成经济损失人民币16275元，被告拒不赔偿，请求判令被告赔礼道歉；判令被告赔偿地板损失人民币12675元、地板铺装人工费人民币2000元、营业损失人民币1600元（台球桌腿被泡坏的损失以评估结果为准），共计人民币16275元。
被告田永和辩称，原告家漏水并不是我捅下水管造成的，与我无关所以不同意赔偿。
经审理查明，原告系沈阳市铁西区“乔氏桌球”经营者，其经营地点的商业用房屋是由贾勇承租后将其中的部分转租给原告，中间用用简易的石膏板间隔起来。该商业用房的屋顶系铁西区经典花园小区进出住宅楼必须经过的平台。该平台的两根下水排水管道垂直穿过该商业用房与地下排水管道连接，一根经过贾勇承租的屋内，另一根经过原告承租的屋内，经过原告承租部分的一根下水管道在原告郭宏伟装修时在其上加装了一个阀门，原告称为防止屋顶雨水量过大时经过卫生间向其屋内返水。被告系铁西区经典家园小区收发室门卫兼保安。2013年7月2日早晨天降大雨，因平台水流不畅，积水影响居民出行，在一业主自行疏通排水管道时，值班的被告找来一根长约4米的木方，用以帮助疏通下水，在疏通下水过程中，将原告隔壁“新新每日鲜副食店”屋里的下水管道捅破，大量雨水流入“新新每日鲜副食店”屋里，并通过间壁墙流入原告屋内，使原告屋内地板、台球桌等物品受损，现原告要求被告赔偿双方协商未达成一致，原告来院起诉。
另查明，沈阳市铁西区凌空七社区经典家园小区原系弃管小区，该小区的业主委员会系该小区业主自治委员会，已在铁西区小区办备案。被告系铁西区凌空七社区经典花园业主委员会聘用的人员，每月薪资900元。
上述事实除有双方当事人陈述外，还有原告向法庭提供的报警情况登记表、照片、录音证据书面整理材料一份、光盘、证明一份，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告系铁西区凌空七社区经典家园业主自治委员会雇佣的人员，从事收发、保安等工作，疏通下水，确保业主顺畅出行，应属其分内工作，被告在疏通下水过程中不慎将排水管路捅破，造成原告财产损失，其应承担的赔偿责任，应由用人单位承担。本案审理过程中，经询问原告，原告明确表示不列铁西区凌空七社区经典家园业主自治委员会为本案被告，只要求被告承担赔偿责任，本院认为被告田永和不应是本案承担赔偿责任的主体，原告只向被告田永和主张赔偿没有法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭宏伟的诉讼请求。
案件受理费人民币207元，由原告郭宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 葛 迪
人民陪审员 王立岩
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 姜晨阳
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈商初字第147号
原告：郑良超。
委托代理人：殷其良。
被告：ＸＸ飞。
原告郑良超诉被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，于2013年5月15日诉来本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏连华独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与嘉兴市先超厨卫电器有限公司郑良超结账之需，于2009年2月27日向原告借款。为此，被告向原告立下借据一份。借据载明：被告向原告借人民币33500元。嗣后，原告多次去人去电催讨，时至今日被告分文未还。原告认为，债务应当清偿。被告不履行归还借款义务的行为已构成民事侵权。为维护原告的合法经济权益不受侵犯，依据我国相关法律的规定，诉讼于法院，请求法院判决：1、被告立即还清借款人民币33500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法庭出示了一份借条，证明被告于2009年2月27日向原告借款人民币33500元。
被告未质证，也未提交证据。
本院认证意见：因被告未到庭参加诉讼，以致对原告出示的证据无法质证，属放弃了质证的权利。经本院审核，原告出示的证据符合证据的构成要件，故对该证据予以确认。
经审理查明：被告向原告租赁店面到期后未给付租赁费等款项。2009年2月27日，原、被告双方就租赁费等进行了结账，被告尚欠原告33500元。因被告未付款，故原、被告双方协商将该款转为被告向原告的借款。为此，被告于同日向原告出具一份借条。借条载明：ＸＸ飞借到嘉兴市先超厨卫电器有限公司郑良超现金33500元。大写：三万三千五百元整。此据！借款人：ＸＸ飞。日期：2009年2月27日。备注身份证号码：330424197508154010。
本院认为，原、被告协商确定将被告结欠原告的租赁费等款项转为被告向原告的借款。该约定不违反法律的规定，也未损害被告的合法权益，故本院予以准许。因此本院认为被告在双方结账后尚欠原告借款人民币33500元，该借款金额有被告出具的借条足以证实。原告在庭审中称，原、被告口头约定被告在出具借条后三个月内归还借款，但原告没有证据证实，故原告的这一意见本院不予采信。故应当认为该借款未约定还款的期限。依照我国《合同法》的有关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故现原告向被告主张权利符合法律的规定，本院予以准许。现被告没有已还款的证据，故原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞于本判决生效之日起十日内归还原告郑良超借款人民币33500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费636元，减半收取318元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 夏连华
二〇一三年六月二十四日
书记员 陶沈薇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第78号
原告王某某，女，1971年3月18日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民?
被告苏某某，男，1971年10月6日生，汉族，吉林省公主岭市人，现羁押于四平市英城监狱，系农民?
原告王某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告苏某某到庭参加了诉讼?本案现已审理终结?
原告王某某诉称，原?被告于1993年1月5日登记结婚。1994年8月15日，双方生一子苏旭，现已结婚。原、被告的夫妻共同财产有：三间半瓦房、二间仓房等物。2012年7月，被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零四个月，现在四平市英城监狱服刑，不能维持正常婚姻关系。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产归苏旭所有；诉讼费由被告承担?
被告苏某某辩称，原告所述双方结婚、子女及被告服刑情况无误。但原、被告夫妻感情未破裂，双方在被告被羁押前也未分居。被告通过积极改造已争取到减刑，还有一年左右就可出狱，故不同意与原告离婚。此外，除原告所述夫妻共同财产外，原、被告还有10万元存款。
根据原告的起诉?被告的答辩，双方无争议的事实为：
原?被告于1993年1月5日登记结婚。1994年8月15日，双方生一子苏旭。2012年7月，被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零四个月，现在四平市英城监狱服刑。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂；如双方感情破裂，则双方夫妻共同财产的数量是多少。
原告王某某为证实自己的主张，举如下证据：
1?结婚证一份?证明原?被告于1993年1月5日登记结婚。被告苏某某对此证据无异议。
2?公主岭市玻璃城子镇重兴村村民委员会提供的书面证明一份。证明原、被告因夫妻感情不和于2012年1月3日分居至今。被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零四个月，现在四平市英城监狱服刑。被告苏某某对此证据有异议，认为原、被告未因感情不和而分居。
3、证人潘国会出具的书面证明一份。证明原、被告因夫妻感情不和于2012年1月3日分居至今。被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零四个月，现在四平市英城监狱服刑。被告苏某某对此证据有异议，认为原、被告未因感情不和而分居。
4、证人苏旭出具的书面证明一份。证明苏旭是原、被告的儿子，现已结婚。原、被告因夫妻感情不和分居二年。被告苏某某对此证据有异议，认为原、被告未因感情不和而分居。
5、户口薄（复印件）一份。证明1994年8月15日，双方生一子苏旭。被告苏某某对此证据无异议。
被告苏某某未提供证据证实自己的主张。
现根据原告的请求?被告的答辩以及庭审举证?质证，本院综合评判如下：
在本案庭审过程中，原告也承认在被告未羁押前，原、被告未分居的事实。本院认为，原、被告已结婚并共同生活了二十余年，一同将婚生子抚养长大，现已成家，夫妻间应有一定感情。被告虽因犯罪被判刑，但刑期不长，且刑罚已执行2年，被告又因积极改造争取到判刑，应不久即可出狱，自由生活。因此，原、被告应该给予对方更多的关怀和照顾，互相理解、包容，共同建立幸福美满家庭。故此，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合法律规定的离婚条件。
综上所述，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某某负担?
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于吉林省四平市中级人民法院?
审 判 长 蔡玉林
代理审判员 刘晓伟
代理审判员 王志明
二〇一四年七月二日
书 记 员 张文娇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第78号
原告王某某，女，1971年3月18日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民｡
被告苏某某，男，1971年10月6日生，汉族，吉林省公主岭市人，现羁押于四平市英城监狱，系农民｡
原告王某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告苏某某到庭参加了诉讼｡本案现已审理终结｡
原告王某某诉称，原､被告于1993年1月5日登记结婚。1994年8月15日，双方生一子苏某，现已结婚。原、被告的夫妻共同财产有：三间半瓦房、二间仓房等物。2012年7月，被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零四个月，现在四平市英城监狱服刑，不能维持正常婚姻关系。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产归苏某所有；诉讼费由被告承担｡
被告苏某某辩称，原告所述双方结婚、子女及被告服刑情况无误。但原、被告夫妻感情未破裂，双方在被告被羁押前也未分居。被告通过积极改造已争取到减刑，还有一年左右就可出狱，故不同意与原告离婚。此外，除原告所述夫妻共同财产外，原、被告还有10万元存款。
根据原告的起诉､被告的答辩，双方无争议的事实为：
原､被告于1993年1月5日登记结婚。1994年8月15日，双方生一子苏某。2012年7月，被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零四个月，现在四平市英城监狱服刑。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂；如双方感情破裂，则双方夫妻共同财产的数量是多少。
原告王某某为证实自己的主张，举如下证据：
1､结婚证一份｡证明原､被告于1993年1月5日登记结婚。被告苏某某对此证据无异议。
2､公主岭市玻璃城子镇重兴村村民委员会提供的书面证明一份。证明原、被告因夫妻感情不和于2012年1月3日分居至今。被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零四个月，现在四平市英城监狱服刑。被告苏某某对此证据有异议，认为原、被告未因感情不和而分居。
3、证人潘某某出具的书面证明一份。证明原、被告因夫妻感情不和于2012年1月3日分居至今。被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零四个月，现在四平市英城监狱服刑。被告苏某某对此证据有异议，认为原、被告未因感情不和而分居。
4、证人苏某出具的书面证明一份。证明苏某是原、被告的儿子，现已结婚。原、被告因夫妻感情不和分居二年。被告苏某某对此证据有异议，认为原、被告未因感情不和而分居。
5、户口薄（复印件）一份。证明1994年8月15日，双方生一子苏某。被告苏某某对此证据无异议。
被告苏某某未提供证据证实自己的主张。
现根据原告的请求､被告的答辩以及庭审举证､质证，本院综合评判如下：
在本案庭审过程中，原告也承认在被告未羁押前，原、被告未分居的事实。本院认为，原、被告已结婚并共同生活了二十余年，一同将婚生子抚养长大，现已成家，夫妻间应有一定感情。被告虽因犯罪被判刑，但刑期不长，且刑罚已执行2年，被告又因积极改造争取到判刑，应不久即可出狱，自由生活。因此，原、被告应该给予对方更多的关怀和照顾，互相理解、包容，共同建立幸福美满家庭。故此，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合法律规定的离婚条件。
综上所述，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某某负担｡
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于吉林省四平市中级人民法院｡
审 判 长 蔡玉林
代理审判员 刘晓伟
代理审判员 王志明
二〇一四年七月二日
书 记 员 张文娇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第494号
申请执行人寇世勋。
被执行人马立奇。
本院在执行申请执行人寇世勋与被执行人马立奇民间借贷纠纷一案，标的额为81650元，未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即民初字第2058号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 涛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1187号
上诉人（原审被告）中节能城市照明节能管理有限公司，注册地＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海住总海外建设工程有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人中节能城市照明节能管理有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第412号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案标的物属于不动产；另本案的合同履行地在盐城市经济开发区，应当由不动产所在地和合同履行地法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省盐城市经济开发区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人（原审被告）中节能城市照明节能管理有限公司的注册地在＊＊室，具有公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法对本案有管辖权。原审法院对本案的处理欠妥，本院予以更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第412号民事裁定；
二、本案由上海市徐汇区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00201号
申请人（仲裁被申请人）：武汉复创机械有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场青龙分厂1-6层。
法定代表人：叶德平，该公司总经理。
委托代理人：王莹，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：胡烽，男，汉族，1987年12月11日生。
被申请人（仲裁被申请人）：武汉武机精密设备制造有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路117-123号地下层2号。
法定代表人：张庆年，该公司总经理。
就胡烽与武汉复创机械有限责任公司、武汉武机精密设备制造有限公司劳动争议一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出陂劳人仲裁字（2014）第358号终局性仲裁裁决。武汉复创机�有限责任公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，武汉复创机械有限责任公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉复创机械有限责任公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系其在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉复创机械有限责任公司撤回撤销武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2014）第358号终局性仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，减半收取200元，由武汉复创机械有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 胡怡江
审判员 周 靖
二〇一五年六月二十六日
书记员 孙 仪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第212号
原告罗才良，男，1973年4月6日生，汉族，农民。
被告王德祥，男，1967年2月16日生，汉族，农民。
原告罗才良诉被告王德祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗才良、被告王德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗才良诉称，2014年2月被告因修建房屋，在原告兴办的砖厂购买5000块板砖，经双方结算被告需支付原告货款7250元。事后，原告多次向被告索要该货款，被告以原告给其造成损失为由，拒绝支付原告货款。请求判令被告支付拖欠原告的货款7250元。
原告罗才良为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、居民身份证、户口簿各1份。拟证明原告的身份情况。
2、收条1份。拟证明被告收到原告5000块砖，欠原告货款7250元。
被告对以上证据无异议，本院予以确认。
被告王德祥辩称，其与原告确实存在欠款关系，但并非原告诉称的7250元。原告在给被告运送板砖时，由于车辆装载板砖数量过多，将被告邻居的房屋损坏不予赔偿，原告在其朋友帮助下逃离现场，致使受损房屋主人向被告索赔。被告为此与原告电话联系协商赔偿损失，但原告拒绝赔偿。被告无奈向公安机关报案，公安人员到现场后，与原告多次电话联系，但原告拒绝接听电话。在得知被告尚欠原告7250元货款的情况下，公安人员对此事进行了调解，由被告代原告赔偿受损房屋主人家经济损失4000元，并从欠原告的7250元货款中扣除。被告的房屋周围道路狭窄，路基薄弱，受损房屋主人曾让被告告知原告，在运送板砖时要少量运送，但原告却置之不理，以致将他人房屋损坏，该损失应由原告赔偿。请求驳回原告要求被告支付7250元货款的诉讼请求，在扣除被告支付给房屋主人的4000元后，被告同意支付原告3250元。
被告王德祥为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
赔款协议书1份。拟证明原告在给被告运输板砖时，将他人房屋损坏，被告赔偿了他人经济损失4000元。被告认为其不在现场，对该协议不清楚。
本院认为，该证据与本案无关联。
经审理查明，2014年1月被告因修建房屋，在原告的砖厂购买5000块板砖，单价为1.45元／块，由原告负责将板砖运送到被告处，双方经结算被告需支付原告货款7250元。在原告向被告要求支付货款时，被告认为原告在给其运送板砖时，将村民刘帮琴家房屋损坏，被告代原告赔偿刘帮琴房屋损失4000元应当从货款中扣减。双方为此发生争议，被告拒绝支付原告货款。
本院认为，被告王德祥对在原告罗才良处购买板砖5000块，欠原告货款7250元的事实无异议，可以确认被告欠原告货款7250元。故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。对被告辩称原告在给其运送板砖时，将村民刘帮琴家房屋损坏的经济损失应由原告承担，其代原告支付给刘帮琴的4000元应从本案所欠货款中扣减的主张，属于另一法律关系，对被告的该主张本院不予支持，被告可另案向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王德祥于本判决生效之日起十日内支付原告罗才良货款7250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告王德祥负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 吴剑
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨权
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审147号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼一楼，组织机构代码：00249358-2。
法定代表人蒋应东，局长。
委托代理人王立峰，该局工作人员。
被申请人上海站果网络科技有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号1006室，统一社会信用代码91330108MA27YJQ0XT。
法定代表人胡荣荣。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]0371号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人根据投诉查实，被申请人拖欠员工陈晓东2016年9月份至10月份工资合计3561元。2016年12月13日，申请人以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项的规定，作出滨人社监处字[2016]0371号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付陈晓东2016年9月份至10月份工资合计3561元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。该处理决定书向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何工资。申请人于2017年6月14日向被申请人送达《申请行政强制执行催告书》，要求被申请人于收到催告书之日起十日内支付陈晓东2016年9月份至10月份工资合计3561元。被申请人收到催告书后未在规定期间履行。
申请人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理决定书》、《申请行政强制执行催告书》、送达回证及上海站果网络科技有限公司杭州分公司花名册、月度工资表、考勤记录表、未发工资明细表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]0371号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 项炳那
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵凤飞