广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑终208号原公诉机关广东省阳春市人民检察院。上诉人（原审被告人）洪富记，曾用名洪付记，男，1986年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍地阳江市。曾因犯抢劫罪于2005年11月3日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年12月19日刑满释放。因本案于2017年2月14日被抓获，同月15日刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于阳春市看守所。原审被告人张能海，男，1989年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍地阳春市。曾因犯故意伤害罪于2010年2月10日被阳春市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，因本案于2017年2月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于阳春市看守所。原审被告人张晖杭，曾用名张梓横，男，1996年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍地阳春市。因本案于2017年2月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于阳春市看守所。原审被告人张能接，男，1993年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址阳春市。因本案于2017年2月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。原审被告人黄超发，曾用名黄发，男，1991年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍地阳春市。因本案于2017年2月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于阳春市看守所。原审被告人吴先时，曾用名吴春雅，男，1993年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍地阳春市。因本案于2017年2月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于阳春市看守所。原审被告人张声炯，男，1992年12月12日出生，汉族，初中文化，户籍地阳春市。因本案于2017年2月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于阳春市看守所。广东省阳春市人民法院审理广东省阳春市人民检察院指控被告人张能海、张晖杭、张能接、黄超发、吴先时、张声炯犯寻衅滋事罪、被告人洪富记犯窝藏罪、原审附带民事诉讼原告陈某、李某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月11日作出（2017）粤1781刑初143号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人洪富记不服，提出上诉。本案民事部分的判决在法定期限内没有上诉，已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人洪富记，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年2月9日晚，被告人张能海、张声炯、吴先时、张晖杭、黄超发与李某、陈某聪、刘某等人（均另案处理）在阳春市河西0662酒吧饮酒唱歌，凌晨3时许，李某要求工作人员播放其点的歌未果，遂与陈某聪、刘某以及被告人张能海、张声炯、吴先时、张晖杭、黄超发等人在酒吧内起哄闹事。其中被告人张能海先后掀翻了两张吧台，又踢翻了DJ台上的一台音响；被告人黄超发、张声炯推搡保安人员，将手中酒杯掷向保安人员；被告人吴先时手持砸碎的酒杯推打保安人员；被告人张晖杭走出酒吧外打电话给被告人张能接，叫张能接开猎豹牌吉普车过来取车里的长砍刀，打完电话后又回酒吧内继续帮忙打斗。后来保安人员使用手中的伸缩棍将被告人吴先时等人赶出酒吧外。在酒吧门口，被告人张能接两次驾驶吉普车冲向保安人员欲驱散保安；被告人张能海、张声炯及陈某聪则从张能接驾驶的吉普车上各取一把长刀砍斩保安人员；被告人吴先时接过陈某聪手中的长刀继续砍斩保安人员；被告人张晖杭则在地上捡石头扔保安人员；被告人张能海将张能接拉下车，自己驾驶吉普车冲撞保安人员，保安人员陈某躲避不及摔倒在地，吉普车左侧后轮从其身上碾过，被告人吴先时见状又持长砍刀用刀背朝陈某大腿部位砍了一刀，并追打另外一名保安人员。随后张能海、张声炯、吴先时、张能接、张晖杭、黄超发等人逃离现场。经现场勘验，酒吧内八角杯、散台等多样物品被毁坏（暂未能对损毁物品进行价格鉴定）。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定：陈某的损伤程度为轻伤一级，古某、李某、赖某、吴某、成某的损伤程度均为轻微伤。2017年2月13日，藏匿在阳春市八甲沙场的张能海等人，以为被公安机关发现，遂由张能海联系被告人洪富记提供住所供他们藏匿，洪富记在明知张能海等人参与打架的情况下，仍提供阳江市江城区登封东路粤海酒店后面一出租屋给张能海、张声炯、吴先时、张能接、张晖杭、黄超发六人藏匿。次日，公安机关在上述地点将张能海、洪富记、吴先时、黄超发四人抓获，同时又在登封东路粤海酒店后面的路边将张能接、张声炯、张晖杭三人抓获。2017年2月15日，公安机关扣押了猎豹小型普通客车以及在阳春市八甲镇旧农场黄志光的沙场沙堆中搜出的三把铁质长砍刀。另查明，被告人张能海曾因犯故意伤害罪于2010年2月10日被阳春市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人张能接曾因犯故意伤害罪于2011年9月8日被阳春市人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月25日刑满释放（犯罪时未满十八周岁）；被告人洪富记曾因犯抢劫罪于2005年11月3日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年12月19日刑满释放。再查明：原告人陈某是阳春市河西0662酒吧保安员，受伤后于2017年2月9日被送往阳春市人民医院住院治疗，至同年5月31日出院，共住院111天，用去医疗费83857.65元，医生建议住院期间留陪人1人，出院后休息三个月，二次手术取固定物等。原告人李某是阳春市河西0662酒吧保安员，受伤后于2017年2月9日被送往阳春市人民医院住院治疗，至同月11日出院，共住院2天，用去医疗费3472.20元，医生建议住院期间留陪人1人，出院后休息2周。原告人陈某、李某受伤后的经济损失应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。陈某受伤后住院治疗111天，用去医疗费按有效票据计是83857.65元，住院伙食补助费按111天×100元/天，是11100元，护理费按111天×100元/天（当地限定标准），是11100元，共106057.65元，后续医疗费尚未发生，可在实际发生后另行起诉，误工费已撤回请求，应允许。李某受伤后住院治疗2天，用去医疗费按有效票据计是3472.20元，住院伙食补助费按2天×100元/天，是200元，护理费按2天×100元/天（当地限定标准），是200元，共3872.20元。误工费已撤回请求，应允许。原审法院认为，被告人张能海、张晖杭、张能接、黄超发、吴先时、张声炯无视国家法律，在公共场所起哄闹事，任意损毁财物，使用凶器，随意殴打他人，致一人轻伤，5人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人洪富记明知张能海等人是犯罪的人仍为他们提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。被告人张能海、张晖杭、张能接、黄超发、吴先时、张声炯等人在共同犯罪过程中地位相当，本案不宜区分主、从犯，但被告人张能海先掀翻吧台、踢翻音响，还驾车碾压被害人陈某，作用最大；被告人张晖杭、张能接、黄超发、吴先时、张声炯作用稍小，依法可酌情从轻处罚；被告人张能海、张晖杭、张能接、黄超发、吴先时、张声炯、洪富记在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某、李某是酒吧保安人员，其制止被告人的滋事行为，维护秩序，是职责所在，并无过错。被告人张能海驾车碾压被害人陈某致伤，原告人陈某损失共106057.65元，由被告人张能海承担40%，是42423元；剩余的63634.65元由被告人张晖杭、张能接、黄超发、吴先时、张声炯均担，是12726.93元。原告人李某损失共3872.20元，由被告人张能海、张晖杭、张能接、黄超发、吴先时、张声炯均担，是645.37元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第三百一十条第一款，第三十六条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，第一百零一条，第一百零二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条的规定，判决：一、被告人张能海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。二、被告人张晖杭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。三、被告人张能接犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。四、被告人黄超发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。五、被告人吴先时犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。六、被告人张声炯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。七、被告人洪富记犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月。八、扣押的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。九、附带民事诉讼原告人陈某损失106057.65元，由被告人张能海承担42423元；由被告人张晖杭、张能接、黄超发、吴先时、张声炯各承担12726.93元，并由六被告人承担连带赔偿责任，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。十、附带民事诉讼原告人李某损失3872.20元，由被告人张能海、张晖杭、张能接、黄超发、吴先时、张声炯各承担645.37元，并承担连带赔偿责任，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。十一、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。上诉人洪富记上诉提出：1、其对张能海等人打架的事事前不知情；2、张能海等人被抓获前没有被公安机关通缉，也不是在逃人员，没有公安人员向其询问张能海等人的下落，因此不存在隐藏他们的事实；3、虽然其曾写过悔过书，但不能依据该悔过书而认定其行为构成犯罪。请求二审法院改判其无罪。经审理查明：原审认定上诉人洪富记犯窝藏罪、原审被告人张能海、张晖杭、张能接、黄超发、吴先时、张声炯犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以定罪的证据来源合法且均经一审庭审当庭宣读、出示、质证和认证，在二审审理期间，上诉人洪富记未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予确认。对上诉人洪富记上诉提出的意见，经查：1、上诉人洪富记在2017年7月4日亲笔书写的悔罪书中承认其窝藏原审被告人张能海、张晖杭、张能接、黄超发、吴先时、张声炯的事实；2、原审被告人张能海、黄超发、张晖杭、张能接、吴先时在供述中明确指证上诉人洪富记在窝藏原审被告人张能海、张晖杭、张能接、黄超发、吴先时、张声炯前已明知上述人员在阳春因打架而被公安机关追捕的事实；3、因原审被告人张能海、黄超发等人受伤，上诉人洪富记还给上述人员提供药酒以供其搽受伤部位，也间接印证上诉人洪富记已清楚原审被告人张能海、黄超发、张晖杭、张能接、吴先时等人因打架而到其处躲避的事实。本院认为，原审被告人张能海、张晖杭、张能接、黄超发、吴先时、张声炯在公共场所起哄闹事，任意损毁财物，使用凶器，随意殴打他人，致一人轻伤，5人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人洪富记明知张能海等人是犯罪的人仍为他们提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪。在共同犯罪过程中原审被告人张能海先掀翻吧台、踢翻音响，还驾车碾压被害人陈某，作用最大；原审被告人张晖杭、张能接、黄超发、吴先时、张声炯作用稍小，依法可酌情从轻处罚；原审被告人张能海、张晖杭、张能接、黄超发、吴先时、张声炯在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。原审判决刑事部分认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人洪富记的上诉意见经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖定琳审 判 员 莫介云审 判 员 陈仲贯二〇一七年十月九日法官助理 佘世韬书 记 员 梁钰欣