湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第9号
原告熊伟，男，1986年10月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，个体工商户。
委托代理人赵加兵，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉）。
委托代理人石毛，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲鼎盛昌房地产开发有限公司（以下简称鼎盛昌公司），住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路。
法定代表人邹尔南，该公司总经理。
委托代理人张鹏，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉）。
原告熊伟与被告鼎盛昌公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘文权担任审判长，与人民陪审员刘申芝、曾宪文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊伟及委托代理人赵加兵、石毛，被告鼎盛昌公司的委托代理人张鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊伟诉称：2011年初，原告与被告方负责采购的经理付正良约定由原告提供电缆线给被告，用于被告方所开发的房地产项目中央金域，被告提前十天通知所需电线，原告送货上门，货到十天后付款；原被告刚开始合作愉快，货款基本能如期支付。但2011年5月和6月，原告送完368785元的电线后，被告一直不支付货款，双方结算后总共欠货款294000元。原告多次到被告鼎盛昌公司催要，2011年10月被告鼎盛昌公司的董事长刘鹏飞同意用中央金域2栋605室抵做货款，签了一份购房合同，并给了该房的房门钥匙，但没有办理房屋过户手续。2013年，被告突然告知，所欠货款不能用该房抵债，后多次找被告鼎盛昌公司协商支付货款一事，但被告毫无还款诚意，据此，原告向本院诉称：1、要求被告立即支付货款294000元及利息60000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。后原告于2014年1月12日提交了申请书，将诉讼请求变更为被告立即履行房屋过户手续（中央金域2栋605），并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据材料加以证明：
1、原告个体工商户营业执照复印件、被告企业注册信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；（根据被告提交的营业执照，法定代表人已变更为邹尔南）
2、衡阳电线电缆销售单，拟证明被告在原告处购买货物总共100余万、并且原告已将货物送至被告处、被告尚欠原告货款的事实；
3、银行活期存款明细对账单，拟证明原、被告之间存在买卖关系及被告向原告支付过部分货款的事实；
4、证明一份及《商品房买卖合同》原件一份，拟证明被告拖欠原告货款294000元，被告经理付正良及被告原董事长刘鹏飞签字同意以货款折抵房款，将其公司中央金域2栋605卖给原告的事实；
5、钥匙一串，拟证明被告已将其公司中央金域2栋605交给原告实际使用的事实；
6、证人赵林平、任立华、熊世友的证言，拟证明原告已将货物全部送至被告处、被告欠款以及被告以房抵款并实际交付房屋给原告使用的事实。
被告鼎盛昌公司辩称：1、若本案为买卖合同纠纷，我方已支付货款完毕；2、若是房屋买卖合同纠纷，原告未支付购房款。故被告鼎盛昌公司不承担本案的经济责任。
被告鼎盛昌公司为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据材料加以证明：
1、付款依据，分别是2011年5月17日付款给熊世友的10万元，2011年6月2日付款给熊世友10万元，2011年8月31日付款给熊世友66580元，2011年4月13日付款给熊世友5万元，2011年4月12日付款给熊世友15万元，拟证明原告所起诉货款被告鼎盛昌公司已足额支付的事实；
2、（2012）株中法民一初字14、15号民事判决书，拟证明付正良等人挂靠被告鼎盛昌公司进行房地产开发。
对原告熊伟提交的证据材料1，被告鼎盛昌公司无异议；对原告熊伟提交的证据材料2有异议，认为本案货款所涉四张单据，即2792、2804、2823、2813号销售单，2792号销售单与原件不符，电话已涂改，提交法庭复印件上注明已收10万元，原件上没有，复印件上有冯建的签字，而原件没有，倒数一二行备注是后来加上的；2804号销售单原件上没有冯建的签字，复印件上注明已收10万元，原件上没有，复印件上合计3900-150=3750，原件上没有；2813号销售单，原件上无冯建签字；2823号销售单没有原件，复印件不能作为证据；原告对此的说明是证据材料2的原件在结算后被告方已拿走撕掉。对原告熊伟提交的证据材料3，被告鼎盛昌公司认为只能证明原被告之间有过经济往来，但不能确定货款到底是多少；对原告熊伟提交的证据材料4，被告鼎盛昌公司认为房屋买卖合同的真实性无异议，但该合同不能证明被告方欠原告货款，且不能证明房子是用来折抵货款；对证明一份有异议，证明只是付正良的个人行为，不代表公司；对原告熊伟提交的证据材料5，被告方不能确定该钥匙是不是该房屋的；对原告熊伟提交的证据材料6，证人证言只能证明原被告有经济往来，但本案所争议的是对账问题，证人不能证明。
对被告鼎盛昌公司提交的证据材料2，原告熊伟无异议。对被告鼎盛昌公司提交的证据材料1，原告熊伟在对账单中已明确了支付货款的款项和时间，对账单上面没有的原告不予认可（即2011年8月31日的66580元），跟被告方约定的是送货后10天内付款，被告方不可能在原告送货前付款。
本院依职权到株洲县房产局查询了该房屋情况，房产局出具了书面证明，原告熊伟、被告鼎盛昌公司均无异议，
经庭审质证，并经本院审查，原告熊伟提供的上述证据材料1、3、4、5、6，被告鼎盛昌公司提交的证据材料、及本院调取的证据材料来源合法，客观真实，与本案争议事实具有关联性，本院予以确认其证明效力；对原告熊伟提交的证据材料2，该证据真实性无法证实，本院不予采信。
经审理查明：
（一）、2011年初，原告与被告方负责采购的经理付正良约定由原告提供电缆线给被告，用于被告方所开发的房地产项目中央金域，被告提前十天通知所需电线，原告送货上门，货到十天后付款；原告开始送过几次货，被告鼎盛昌公司经财务汇过数笔货款给原告方。2011年10月20日，原告与付正良双方结算后，付正良出具证明一份“因鼎盛昌房地产开发有限公司欠电线款贰拾玖万肆仟元（294000元），用中央金域2栋605房款作底，证明人付正良，2011年10月20日”。同一天，原告熊伟与被告鼎盛昌公司在该公司中央金域售楼部签了一份商品房买卖合同，合同约定被告鼎盛昌公司将中央金域第2栋605号房预售给原告熊伟，并对双方权利义务作了约定；后经原告熊伟多次催促，付正良又交付原告熊伟一串房门钥匙，但没有办理房屋上户手续，被告鼎盛昌公司也未按合同约定到株洲县房产局申请登记备案。后原告熊伟多次找被告鼎盛昌公司协商支付货款一事，被告拒绝支付，亦不同意将该房抵做货款。
（二）、本院依职权到株洲县房产局查询了该房屋情况，房产局出具了书面证明，证明“中央金域第2栋605号房”2012年内因被告鼎盛昌公司其他经济纠纷被株洲市中级法院查封两次和本院查封一次。
（三）、“中央金域”房地产项目是付正良、廖文胜等人合伙开发的，挂靠的公司是被告鼎盛昌公司，“中央金域”的经济往来账目需经被告鼎盛昌公司财务。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：该房屋买卖合同是否成立？针对本案的争议焦点，本院作如下评述：
原告与被告鼎盛昌公司依据约定买卖电缆线，原告及时提供电缆线给被告，被告鼎盛昌公司应及时如约支付货款。在原告熊伟与付正良双方结算后，付正良出具证明一份，为偿付货款，双方约定用“中央金域2栋605房款作底”；同一天，原告熊伟与被告鼎盛昌公司在该公司中央金域售楼部签了一份商品房买卖合同，合同约定被告鼎盛昌公司将中央金域第2栋605号房预售给原告熊伟，并将钥匙交付原告熊伟；本院认为，该商品房买卖合同的签订和钥匙交付可视为被告鼎盛昌公司对所欠货款的认可。签定商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应如约履行；现原告熊伟起诉请求被告立即履行房屋过户手续（中央金域2栋605），本院应予支持。另被告鼎盛昌公司提供的付款依据是2011年8月份之前，而原告与付正良双方结算是2011年10月20日，故其辩称货款已付清的理由不能成立；从本案中明显可以看出是当时双方结算后，被告鼎盛昌公司将“中央金域第2栋605号房”抵做原告货款的事实，故被告鼎盛昌公司辩称原告未支付购房款的理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
由被告株洲鼎盛昌房地产开发有限公司在本判决生效后30日内将中央金域2栋605号房屋的房屋所有权证登记在原告熊伟名下。
本案受理费6610元，被告株洲鼎盛昌房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘文权
人民陪审员 刘申芝
人民陪审员 曾宪文
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨诗凯
附：审理本案引用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。