新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第13号
原告：徐棋豹，男，1975年1月14日出生。
委托代理人：徐棋瑞，男，1978年3月3日出生。
委托代理人：周学义，新疆银石律师事务所律师。
被告：海南中航鑫建设工程有限公司，住所地：海南省海口市龙华路15号财盛大厦第九层。
法定代表人：洪新明，该公司董事长。
被告：海南中航鑫建设工程有限公司乌鲁木齐本茂分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区体育馆巷188号驰达大厦1栋14层4单元1401室。
负责人：冯祥勤，该公司总经理。
委托代理人：徐宁，新疆引法律师事务所律师。
委托代理人：张煜梅，新疆引法律师事务所实习律师。
原告徐棋豹与被告海南中航鑫建设工程有限公司（下称中航公司）、海南中航鑫建设工程有限公司乌鲁木齐本茂分公司（下称本茂分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员陈彦吏独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告徐棋豹的委托代理人徐棋瑞、周学义，被告本茂分公司的委托代理人徐宁、张煜梅到庭参加诉讼，被告中航公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐棋豹诉称：2013年9月2日、10月18日，原告与被告本茂分公司存在买卖松木、方木、松木踏板的买卖合同法律关系，同日原告向被告本茂分公司交付了标的物，但被告并未按其向原告出具的《中国农业银行转账支票》出票日期2013年10月28日、12月20日支付货款253483.50元。经原告催讨，被告陆续向原告支付货款90000元，尚欠原告货款163483.50元至今未付。被告本茂分公司是被告中航公司设立的分公司，依据公司法规定二被告应承担连带责任。请求判令被告向原告支付货款163483.50元，赔偿逾期付款损失14936.20元，两被告承担连带责任。
原告提供的证据如下：
一、2013年9月2日送货单一张，证明原告向被告本茂分公司供货的名称，规格、单价，是被告本茂分公司经理冯祥勤亲自验货、收货，该次供货货款合计是243491.50元。被告提货时向原告支付现金100000元，又给原告支付一张2013年10月20日转账支票，金额是143491.50元。
二、2013年10月18日送货单一张，证明原告向被告本茂分公司供货的名称、单价，该货也是由冯祥勤亲自验收、签字确认，货款共计是109992元。被告本茂分公司提货时向原告支付一张金额是109992元的2013年10月28日的远期转账支票。
三、被告中航公司申请设立被告本茂分公司的申请书，证明设立时间2013年8月1日，工商档案里记载被告中航公司向工商部门提交成立分公司所需的登记申请书、公司章程、负责人的任命，上面均加盖中航公司的公章，被告本茂分公司是依法登记的，是非法人公司，依照法律规定，分公司的债务应由被告中航公司承担。
被告本茂分公司对上述证据的质证意见是，对原告提供的两张送货单的真实性认可，送货单也确实是冯祥勤签收的，但是原告将货物运至被告塔城工地，货物存在质量问题，应当从总货款中扣除部分货款。对原告提供的两张转账支票的真实性认可。对原告提供的工商档案真实性认可。认为中航公司和本茂分公司的财务是分别独立的，应当由本茂分公司独自承担付款责任。
本院认为，上述证据具有真实的签字和盖章，具备有效证据的形式要件，本院对其真实性、关联性、有效性均予以确认。
被告本茂分公司辩称：原告向被告供货的事实认可，被告没有支付原告货款163483.50元事实也认可的。但是被告不应当全额支付货款，理由是：货物是由原告运输至被告塔城的工地，货物运至被告工地时货物存在腐烂、裂缝等情形，后经双方协商，原告同意从应付款中扣除相应的货款，但是双方没有达成一致，才导致被告没有支付货款。对原告主张的逾期付款损失不认可，因为双方没有对不合格的货物进行核算，被告不应当承担逾期付款损失。原告所供的货物是向被告本茂分公司供货，被告本茂分公司愿意承担全部的法律责任。中航公司和本茂分公司的财务是分别独立的，因此本茂分公司的债务应当由本茂分公司承担。本茂分公司在注册成立时，中航公司给毛恩军授权委托书，委托毛恩军办理本茂分公司的设立。毛恩军带着全套手续及中航公司公章专门来新疆办理分公司设立的事项，证明本茂分公司的设立是合法的。
被告本茂分公司提供的证据如下：
委托授权书一份，证明中航公司委托毛恩军代表中航公司办理本茂分公司的设立，本茂分公司的设立是合法的。原告对委托书的真实性认可，认为委托书与本案无关。本院对该证据真实性予以确认，但与本案的关联性、有效性不予确认。
被告中航公司未出庭答辩，在答辩期内递交了一份答辩状及鉴定申请书，其内容为：中航公司并无设立本茂分公司，中航公司本茂分公司是不法分子私刻公章非法成立的，请求法院依法对中航公司本茂分公司在工商局登记设立时的“中航公司”印章与现中航公司的公章真实性作出司法鉴定。
经审理查明：2013年9月2日，原告与被告本茂分公司口头约定，被告本茂分公司购买原告松木、方木、松木踏板。当日，被告本茂分公司从原告处购买了价值243491.50元的松木、松木踏板，并支付原告货款100000元，剩余货款143491.50元向原告支付了一张日期是2013年12月20日的远期转账支票。2013年10月18日，被告本茂分公司又从原告处购买了价值109992元的货物，向原告支付了一张日期是2013年10月28日金额109992元的远期转账支票。两张转账支票金额合计253483.50元均未予承兑。经原告催要，被告本茂分公司陆续已支付原告90000元，尚欠163483.50元至今未付。
另查明，被告本茂分公司是被告中航公司依法设立的非法人分公司，被告中航公司任命冯祥勤为本茂分公司负责人。
本院认为：被告本茂分公司从原告处购买了松木、方木、松木踏板，尚欠原告163483.50元的事实双方均无异议，本院予以确认。虽然被告本茂分公司从原告处购买货物时双方未签订书面合同，但被告本茂分公司购买货物时向原告支付了部分货款，并对剩余未付款部分又向原告支付了有具体付款期限的远期转账支票，因此可以确认转账支票上标明的出票日期系原告与被告本茂分公司对支付货款时间进行的约定。被告本茂分公司未按远期转账支票所载明的日期付款的行为已构成违约，因此，原告主张自被告本茂分公司出票之日开始计算利息损失符合法律规定，但原告以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上再加收15﹪的罚息主张利息损失，无法律依据，故本院支持原告以中国人民银行同期同类人民币贷款年利率6.15（主张利息损失。对于被告本茂分公司抗辩货物存在腐烂、裂缝等质量问题。本院认为，货物存在腐烂、裂缝等问题是外观可以看到的，无需借助物理、化学、生物等专门的学科知识，仅凭被告本茂分公司自身能力即可实现对该种质量问题的判断，且根据交易习惯买受人在签收货物时都会对标的物的数量和外观进行核查，被告本茂分公司在接收原告交付的货物时并未对该货物外观质量提出异议，此后还向原告陆续支付了部分货款，因此，可以确认原告交付的货物质量符合双方约定，现被告本茂分公司抗辩原告所供的货物存在质量问题的抗辩理由本院不予采信。被告中航公司认为，本茂分公司是不法分子私刻其公司公章非法成立的，请求法院依法对本茂分公司在工商局登记设立时的“中航公司”印章与现中航公司的公章真实性作出司法鉴定。对此，本院认为，被告本茂分公司是被告中航公司依法向工商部门申请设立，并经工商部门依法核准登记的分公司，被告本茂分公司的设立是否存在私刻被告中航公司公章的行为，不属于本案解决的问题，故被告中航公司的申请本院不予受理。综上，被告本茂分公司拖欠原告货款事实清楚，理应支付原告。被告中航公司设立的本茂分公司不具有法人资格，其民事责任由被告中航公司和本茂分公司共同承担，故原告主张被告中航公司承担付款责任，本院予以支持。被告中航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案抗辩、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南中航鑫建设工程有限公司、海南中航鑫建设工程有限公司乌鲁木齐本茂分公司支付原告徐棋豹货款163483.50元
二、被告海南中航鑫建设工程有限公司、海南中航鑫建设工程有限公司乌鲁木齐本茂分公司支付原告徐棋豹欠款利息损失9421.29元（19992元，自2013年10月28日支票日至2014年11月28日；143491.50元，自2013年12月20日支票日至2014年11月20日；年利率6.15（）。
以上款项，被告应于本判决生效后三日内给付原告。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的178419.70元，本案给付标的172904.79元，占请求标的的96.90﹪。案件受理费3868.39元，原告已预交，减半收取1934.20元。被告承担96.90﹪即1874.24元，原告承担3.1﹪即59.96元，退给原告1934.19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈彦吏
二〇一五年二月二十八日
书记员 边 奕