wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第135号
上诉人王金秋（原审被告），女，汉族，无职业。
委托代理人唐瑶，鹤岗市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）黑龙江省宝泉岭农垦农场亨达出租车有限公司。
法定代表人王文乔，职务总经理。
委托代理人吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。
委托代理人张家滨，该公司原法定代表人。
被上诉人（原审原告）詹琪兰，汉族，农民。
委托代理人张伟（系詹琪兰之子），男，汉族，新华农场职工。
委托代理人张彦博，黑龙江人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王成合，男，汉族，新华镇永兴村农民。
委托代理人吴淑华，黑龙江人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司。
负责人张晓春，职务总经理
委托代理人王立伟，该公司职工。
上诉人王金秋、黑龙江省宝泉岭农垦农场亨达出租车有限公司因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服（2014）兴安峻民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案，上诉人王金秋及其委托代理人唐瑶，上诉人黑龙江省宝泉岭农垦亨达出租汽车有限公司委托代理人吴慧，被上诉人詹琪兰委托代理人张伟、张彦博，被上诉人王成合及其委托代理人吴淑华，被上诉人阳光财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司委托代理人王立伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，经本院审委会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安峻民初字第19号民事判决；
二、发回鹤岗市兴安区人民法院重审。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一五年八月七日
书 记 员 左恩鹤
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第344号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人郭相占，男，1987年3月25日出生，住河南省泌阳县。2011年9月15日因犯故意伤害罪被河南省泌阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年（自2011年10月10日至2016年10月9日）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月4日被海南省陵水黎族自治县公安局光坡边防派出所抓获并临时羁押于海南省陵水县看守所，同年3月13日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，当月30日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检监所刑诉（2015）1号起诉书指控被告人郭相占犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘中华出庭支持公诉，被告人郭相占到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年3月18日23时许，被告人郭相占在驻马店市驿城区温州步行街佰特城堡一楼楼梯口，持刀将与其前女友喝酒的盛某某捅伤。经鉴定，盛某某之损伤属轻伤一级。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证、鉴定意见、前科判决、抓获经过等证据，认为被告人郭相占的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人郭相占对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2013年3月18日晚，被告人郭相占的前女友王某甲与其邻居盛某某及其妹在驻马店市驿城区温州步行街佰特城堡酒吧喝酒。当晚23时许，郭相占得知此事后因怀疑王某甲被一同喝酒的盛某某非礼，在该酒吧门口处与盛某某发生厮打，在厮打过程中，郭相占顺手从附近水果摊上拿把水果刀将盛某某刺伤后逃跑。经鉴定，盛某某腹部锐器伤深达腹腔，空肠有0.8cm破裂至浆肌层（未及全层），损伤程度属轻伤一级。
还查明，被告人郭相占曾因犯故意伤害罪于2011年9月15日被河南省泌阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年（判决前自2011年6月15日至同年10月11日被羁押于泌阳县看守所）。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1．被告人郭相占供述：2013年3月18日18时许，他前女友王某甲发信息称在酒吧喝酒。当晚23时许，他给王某甲打电话，王某甲在电话中哭泣，一个男子接电话自称是王某甲的邻居盛某某，在温州步行街佰特城堡酒吧某房间与王某甲一起喝酒。他将此事告知王某甲的父亲后与其一起去佰特城堡酒吧找王某甲，王某甲的父亲在楼下等候，他到某房间后见王某甲在哭泣，当时房间内有盛某某及其妹，因他让王某甲离开，盛某某阻拦还要打他。盛某某下楼后在酒吧门口对面与王某甲的父亲说话时，他与盛某某发生厮打，他顺手从附近的水果摊上拿把水果刀朝盛某某的腹部捅一下，盛某某往酒吧楼上跑，他追上又朝盛某某背部捅一刀。后他跑到温州步行街西口将刀扔掉并拦辆出租车离开，当晚逃离驻马店。2015年3月4日，他被海南省陵水县公安机关抓获。还供述，案发当晚他上身穿件红色棉袄。
2．被害人盛某某陈述：2013年3月18日晚，他和妹妹及王某甲等人到温州步行街佰特城堡酒吧某房间喝酒，期间王某甲的男友郭相占给王某甲打电话，因王某甲去卫生间，他接听电话告知对方在与王某甲一起喝酒及房间号。当晚23时许，郭相占到房间打骂王某甲，他说了郭相占几句离开房间，他到楼下与王某甲的父亲王某乙说话时，郭相占从楼上下来就用拳头打他，并持刀朝他左腹部捅一下，他往酒吧楼上跑，郭相占追上又朝他背部捅一刀。还陈述，案发当晚他上身穿黄色T恤，郭相占上身穿红色棉袄。
3．证人证言
（1）张某某证言：他是驻马店市温州步行街天马物业公司工作人员。2013年3月18日23时30分许，他在驻马店市驿城区温州步行街巡逻至佰特城堡酒吧附近时，见穿红袄的男子和穿黄色T恤的男子在佰特楼下的售货亭附近争吵、厮打，另一中年男子在拉架，穿黄色T恤的男子受伤后往佰特城堡酒吧楼上跑，穿红袄的男子在后面追。不一会，他又见穿红袄的男子跑到温州步行街西口拦辆出租车离开。
（2）王某乙证言：2013年3月18日18时许，他女儿王某甲称晚上和邻居盛某某兄妹等人一起吃饭。当晚23时许，王某甲前男友郭相占称王某甲在温州步行街佰特城堡酒吧喝醉酒，他和郭相占到佰特城堡酒吧找王某甲，到后郭相占上楼，他在楼下对面等候，后见盛某某从酒吧出来，他在和盛某某说话时，郭相占下楼打盛某某，他见郭相占手里拿把刀就让盛某某跑，盛某某跑到佰特城堡酒吧楼梯口处被郭相占追上，他赶到楼梯口时，见郭相占往步行街西口跑，盛某某已跑上楼，后他将受伤的盛某某送往医院，到医院时见盛某某右腹部和右后腰各有一处刀伤。
（3）王某甲证言：郭相占是她前男友。2013年3月18日晚，她和邻居盛某某兄妹在佰特城堡酒吧某房间喝酒，期间郭相占给她打电话，因她去卫生间，盛某某接听电话。后郭相占到房间让她离开，她不同意，盛某某也上前劝阻郭相占。后盛某某、郭相占先后下楼，她在房间呆一会后也下楼，在楼梯口处见盛某某右手捂住肚子称被郭相占用刀刺伤。后她和父亲将盛某某送往医院。事后她质问郭相占为何用刀刺伤盛某某，郭相占称怀疑盛某某非礼她。
4．辨认笔录，证明经公安机关组织辨认，证人王某乙准确辨认出持刀捅伤盛某某的郭相占。
5．物证照片，证明：盛某某因被刀刺伤后遗留在裤子上的血迹；盛某某受伤住院治疗情况；郭相占指认案发现场、拿刀及抛刀地点的位置。
6．鉴定意见，即法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人盛某某腹部锐器伤深达腹腔，空肠有0.8cm破裂至浆肌层（未及全层），损伤程度属轻伤一级。
7．书证
（1）住院病历，证明被害人盛某某受伤后住院治疗情况。
（2）（2011）泌少刑初字第102号刑事判决书、释放证明，证明被告人郭相占于2011年9月15日被河南省泌阳县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年（判决前自2011年6月15日至同年10月11日被羁押于泌阳县看守所）。
8．抓获经过及寄押证明，证明被告人郭相占于2015年3月4日被海南省陵水县公安局光坡边防派出所抓获，从抓获当日至同月11日被临时羁押于陵水黎族自治县看守所。
9．户籍证明，证明被告人郭相占的刑事责任年龄情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人郭相占持刀故意损害他人身体健康，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对郭相占的犯罪指控成立，予以支持。郭相占在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，并对其新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚，并扣除前罪已被羁押的期限。郭相占当庭自愿认罪，在对其量刑时酌情予以考虑。
根据被告人郭相占犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第七十一条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河南省泌阳县人民法院（2011）泌少刑初字第102号刑事判决书中对被告人郭相占宣告缓刑执行部分。
二、被告人郭相占犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月；加上其前罪犯故意伤害罪所判有期徒刑三年，实行数罪并罚。决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2019年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 陈巧红
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭 峰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第160号
申请执行人庄争取，男，1969年6月20日出生，汉族，住南安市。
被执行人庄思积，男，1971年5月10日出生，汉族，住南安市。
被执行人魏丽真，女，1971年3月4日出生，汉族，住南安市。
本院执行申请执行人庄争取与被执行人庄思积、魏丽真债权纠纷一案中，依�已经发生法律效力的南安市人民法院（2014）南民初字第4747号民事判决书，于2015年1月5日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人庄思积、魏丽真共同偿付给申请执行人庄争取借款430000元及利息、迟延履行债务期间的利息（待算），并缴交案件受理费3875元、执行费6350元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未履行。
在执行过程中，因被执行人庄思积另有未履行的债务，本院以（2014）南执行字第830号案，裁定拍卖被执行庄思积与其妻魏丽真共有的，址在南安市的套房一套，目前该房产已进入拍卖程序，待拍卖成交后，再就所得款项进行分配。本院启动查控程序，但除上述房产外，查无被执行人庄思积、魏丽真的银行存款及房产、土地使用权、车辆等可供执行的财产。本院于2015年1月14日将被执行人庄思积、魏丽真纳入失信被执行人黑名单，对其予以信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，申请执行人庄争取于2015年3月17日同意本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨聪灵
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第160号
申请执行人，刘开庆，男，1955年生，住唐山市路南区。
申请执行人，韩金兰，女，1955年生，住唐山市路南区。
被执行人，唐山市昌隆房地产开发有限公司，住所地唐山市高新技术开发区建设北路107号。
本院依据已经发生法律法律效力的唐山市路南区人民法院做出的（2014）南民初字第955号民事判决书，于2015年2月4日受理刘开庆、韩金兰与唐山市昌隆房地产开发有限公司房屋买卖合同一案。现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第955号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓民
审判员 刘俊喜
审判员 张庆成
二〇一五年五月七日
书记员 刘咏辉
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第160号
申请执行人泸州市高金罐头食品有限公司。法定代表人邓江。
被执行人四川省巴忠罐头有限公司。法定代表人张永平。
本院受理申请执行人泸州市高金罐头食品有限公司与被执行人四川省巴忠罐头有限公司买卖合同纠纷一案，执行查明：被执行人四川省巴忠罐头有限公司债台高筑，资不抵债，查询银行无存款余额也无房屋、车辆登记信息，穷尽执行措施无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省南江县人民法院（2014）南民初字第1539号民事调解书本次执行程序，申请人有权在被执行人有履行能力时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 秦劲松
审判员 何 岳
审判员 易清刚
二〇一五年六月十八日
书记员 王颂翔
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第160号
申请执行人罗某某。
被执行人代�某。
本院在执行罗某某申请执行代某某（2015）南执字第160号财产损害赔偿纠纷一案中，（2015）南民初字第172号民事判决书确定执行标的为人民币10025.00元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院（2015）南民初字第172号民事判决书因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 张文豪
二〇一五年九月十五日
书记员 罗芝琼
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第160号
申请执行人保定市照鑫模板有限公司。
被执行人保定市建业集团有限公司第一建筑工程公司。
申请执行人保定市照鑫模板有限公司与保定市建业集团有限公司第一建筑工程公司为租赁合同纠纷一案，我院作出的（2013）南民初字第485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第160号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 巍
二〇一五年十二月十一日
书记员 王海波
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初262号
原告四川华玮物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区均隆街69号。
法定代表人温文遐，系该公司总经理。
被告李朝霞，女。
本院在审理原告四川华玮物业管理有限公司诉被告李朝霞物业服务合同纠纷一案中，原告四川华玮物业管理有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华玮物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川华玮物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费248.00元，由原告四川华玮物业管理有限公司负担。
审判员 王文荣
二〇一六年二月二十四日
书记员 余元正
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4132号
申请执行人大连江山重工设备制造有限公司。
法定代表人邓涛，系董事长。
委托代理人温婷婷，系辽宁宏都律师事务所律师。
被执行人大连冶金起重机厂有限公司。
法定代表人崔健，系董事长。
申请执行人大连江山重工设备制造有限公司与被执行人大连冶金起重机厂有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月13日作出（2013）甘民初字第5809号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请人要求暂缓执行本案，终结本案执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘治民
二〇一五年十月十六日
书记员 刘婷婷
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执464号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。
代表人刘伟，该行行长。
被执行人阳光，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人徐丽，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人阳光、徐丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第521号民事调解书，于2016年3月25日立案执行。经查，被执行人阳光、徐丽暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第521号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖约晨
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商初字第0639号
原告淮安国华电力设备有限公司，住所地盱眙县盱城工业园玉兰大道2号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告扬州贝尔阀门控制有限公司，住所地扬州市邗江区维扬开发区小官桥路20号。
法定代表人党昌银，该公司总经理。
委托代理人党昌元。
委托代理人张寅，上海明伦律师事务所律师。
本院在审理原告淮安国华电力设备有限公司与被告扬州贝尔阀门控制有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮安国华电力设备有限公司以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告淮安国华电力设备有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安国华电力设备有限公司撤回对被告扬州贝尔阀门控制有限公司的起诉。
案件受理费1692元，由原告淮安国华电力设备有限公司负担。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 沈长春
人民陪审员 王宜国
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵 冰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10203号
罪犯孙某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省单县人民法院于2014年5月26日作出了（2014）单刑初字第12号刑事判决，以被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯孙某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更149号
罪犯刘占朝，外号老三，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年1月9日作出（2012）武刑初字第36号刑事判决，认定刘占朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘占朝在服刑期间因其确有悔改表现，本院于2014年12月14日作出（2014）邯市刑执字第682号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月24日起至2021年11月23日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第37号提请减刑建议提出，罪犯刘占朝在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）43号检察意见认为，罪犯刘占朝在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯刘占朝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱表扬1次、记功2次、狱级改造积极分子1次的奖励。
另查明，罪犯刘占朝一年来狱内个人消费金额为2673元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘占朝减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯刘占朝自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，结合其狱内消费和履行财产刑的情况，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘占朝减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元（已缴纳五千元）不变。
刑期自2011年6月24日起至2021年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 雯
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初1000号
原告石某某，女，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告石某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员王晓松独任审判，适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人曾统斌到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱后同居生活，2006年1月28日生育一子，取名张某甲。2006年2月20日双方办理结婚登记。由于婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后双方也没有能建立起深厚的夫妻感情，被告脾气古怪、性格暴躁，且有家庭暴力倾向经常因家庭琐事吵闹、殴打原告，导致双方夫妻感情彻底破裂。原告于2014年8月28日以感情破裂为由向重庆市合川区人民法院提起离婚诉讼，经审理后，合川区人民法院以感情破裂的证据不够充分为由判决不准离婚。原告后于2015年3月27日再次以感情破裂为由向合川法院提起离婚诉讼，后因距上次判决未满半年，原告撤回起诉。现起诉要求与被告离婚；婚生子张某甲由原告监护抚养。
被告张某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原、被告于2003年经人介绍恋爱后同居生活，2006年2月20日在原合川市XX镇人民政府登记结婚。双方于2006年1月生育一子，取名张某甲，现就读于合川区XX镇XX小学四年级，平时都是被告及其爷爷奶奶在照顾，因其上学和生活都在XX镇老家，其愿意跟被告生活。原、被告婚后共同生活期间因相互之间欠缺足够的沟通和关爱，缺乏充分的理解和信任，导致双方常为家庭琐事发生纠纷。原告于2014年8月28日以感情破裂为由向重庆市合川区人民法院提前离婚诉讼，经审理后，合川区人民法院以感情破裂的证据不够充分为由判决不准离婚。原告后于2015年3月27日又向合川法院提起离婚诉讼，后因距上次判决未满半年，原告撤回起诉。现原告再次起诉要求与被告离婚，法庭审理过程中原告愿意放弃对其子张某甲的抚养权，并愿意按照当地生活标准给付孩子抚养费。
以上事实，有原告的陈述、张某甲的调查询问笔录、（2014）合法民初字第05838号民事判决书、（2015）合法民初字第03466号民事裁定书、被告张某某拒收开庭传票及副本的邮递回执等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经人介绍恋爱同居，并生下一子，婚后因缺乏足够的信任和理解，经常因家庭琐事发生纠纷。原告于2014年8月起诉至本院，要求与被告离婚，本院2014年9月判决不准离婚后，仍未和好夫妻感情，原、被告长期处于分居状况长达一年以上，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已彻底破裂，原告请求离婚的诉求，本院予以支持。原、被告之子张某甲长期跟随被告及其被告的家人共同生活，稳定的生活、学习环境更有利于张某甲的健康成长，且原告愿意放弃抚养权。因此，法院认为，原、被告之子张某甲由被告张某某抚养更为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告张某某离婚。
二、原、被告之子张某甲由被告张某某抚养，原告石某某从2016年4月起每月支付抚养费500元至张某甲年满十八周岁时止（款限每月10日前付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 王晓松
二〇一六年三月十四日
书记员 卫 凡
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7608号
原告：绍兴群泰纺织品有限公司，住浙江省绍兴市柯桥区柯桥环球商务大厦0209-5室。
法定代表人：陈人雨。
委托代理人：王秋强，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：南昌飘洋服装实业有限公司。住江西省南昌市青山湖区昌东工业园沈桥村****号。
法定代表人：韩志红。
委托代理人：郑猛，浙江智仁律师事务所律师。
原告绍兴群泰纺织品有限公司诉被告南昌飘洋服装实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，并根据原告申请，本院于2016年8月3日作出（2016）浙0603民初7608号民事裁定书，财产保全措施已经执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员徐少华独任审理，于2016年9月22日公开开庭审理，原告委托代理人王秋强，被告委托代理人郑猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在货物买卖关系，原告向被告出售布料，被告向原告支付货款。经双方2014年12月30日对账确认，被告累欠货款829233.85元。原告多次催讨，被告均未能支付，且在2015年期间先后三次开具空头支票给原告。故请求判令被告向原告支付货款本金829233.85元及利息损失（以货款829233.85元为计算基数，从起诉之日起算按人民银行同期货款利率标准计算至被告实际付清货款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已经和原告协商，将诉争债务转让给了案外人杭州凰顺实业有限公司，且杭州凰顺实业有限公司承诺付款，被告对原告不负有债务。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、变更登记情况1份，用以证明原告于2016年6月21日将名称从绍兴县群泰纺织有限公司变更为绍兴群泰纺织品有限公司。
2、对账单4页，用以证明被告欠原告布料货款829233.85元。
3、北京银行转帐支票、中国银行进帐单各3份，用以证明对帐后被告先后三次向原告开具空头支票。
被告质证认为：证据1无异议；证据2，真实性无异议，但对证明对象有异议，该笔债务已经和原告协商将债务转移给了案外人杭州凰顺实业有限公司；证据3，真实性无异议，但关联性有异议。支票退票的原因在支票上无法看出，且付款的性质在支票面上亦无法反映，付款性质没有注明是与本案相关的付款。
被告为证明自己的主张，提供杭州凰顺实业有限公司出具的代为偿付的函件1份（系传真件），用以证明杭州凰顺实业有限公司愿意承担被告与原告之间所产生的债务，金额为829233.85元。被告补充陈述称：原、被告之间的债权债务关系已经转移到杭州凰顺实业有限公司，被告已经不是本案法律关系的主体。
原告质证认为：对代为偿付的函件的真实性没有异议，但这份文件是发生在杭州凰顺实业有限公司和被告之间的，对原告没有约束力。同时，案外人杭州凰顺实业有限公司的代付也附加了条件，且债务转移的行为也没有获得原告的认可，同时该函件并非案外人杭州凰顺实业有限公司与被告之间的最终结算依据。
根据原、被告所举的证据，本院认证如下：证据1、2、3的真实性，被告均无异议，可以作为认定本案事实的依据；被告所举的代为偿付的函件的真实性，原告虽无异议，但此系传真件，且涉及案外人杭州凰顺实业有限公司，未经杭州凰顺实业有限公司认可，仅作为原、被告双方一致认可的事实认定。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年6月21日，原告将公司名称从绍兴县群泰纺织有限公司变更为绍兴群泰纺织品有限公司。2014年12月30日，原、被告双方对账，对账单上载明了订单号、客户、品名、发货截止日、颜色、单位、实际发货数量、单价、金额等内容，且注明发货截止日为2014年12月30日，总应收款为829233.85元。被告于2015年1月25日、2015年2月25日、2015年3月31日分三次向原告开具转账支票三份，总金额为909233.85元，因款项不足未能兑付。2015年4月22日，案外人杭州凰顺实业有限公司向被告南昌飘洋服装实业有限公司出具函件一份，函件载明“昨日我司收到贵司与南昌弘丰飞实业有限公司的付款委托书，要求我司代偿货款350516.34元以及贵司与绍兴县群泰纺织有限公司的委托支付函，要求代偿贵司所欠货款共计829233.85元，两项合计代偿金额合计1179750.19元。我司同意按贵司与弘丰飞实业以及绍兴群泰纺织签订的付款委托书行事，前提是贵司补齐代偿付的差额67740.62元给我司或贵司开具W340款全额增值税发票后，待双方财务根据双方财务账目项下的金额履行贵司委托我司的代偿货款及义务。”现原告以被告未支付货款为由来院起诉。
本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，有对账单为证，被告亦表示认可，可以确定。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖合同关系应全面履行。被告未支付货款的行为，已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付货款及利息的诉请，本院予以支持。至于被告所持的已将诉争债务转让给案外人杭州凰顺实业有限公司的辩称，本院不予采纳，理由如下：其一，代付行为并非债务转移行为，二者在法律性质上亦有区别，本案中被告所举的杭州凰顺实业有限公司函件即便是真实的，杭州凰顺实业有限公司也只有代付的意思表示，并无债务承担意思表示；其二，在本案中，被告无证据证明原告已经同意或者追认其债务转移；其三，被告所举证证明的杭州凰顺实业有限公司代偿行为亦附带条件，被告明确表示付款条件尚未成就，故对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南昌飘洋服装实业有限公司限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴群泰纺织品有限公司货款829233.85元并支付该款自2016年8月1日起至本判决确定履行之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费12092元，减半收取6046元，财产保全申请费4666元，合计10712元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12092元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第228号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报潘某某。
被告人李某某。
被告人任某某。
被告人自报田某某。
辩护人高某某，上海市新闵律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人潘某某、李某某、任某某、田某某犯妨害公务罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人潘某某、李某某、任某某、被告人田某某及其辩护人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月16日22时许，上海市公安局闵行分局杜行派出所民警方某某驾驶牌号为“沪E0XX**警”的警车搭载辅警张某某在本市闵行区谈中路XX弄花苑X村门口查获涉嫌酒后驾驶人员黄某某，黄某某的朋友被告人潘某某伙同被告人李某某、任某某、田某某为帮助黄某某逃避查处，采用拉扯等方式妨害民警方某某、增援民警林某某等人依法执行公务，造成现场数十名群众围观。
案发当日，被告人潘某某、李某某、任某某、田某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人潘某某、李某某、任某某、田某某在开庭审理过程中亦无异议，且民警方某某、林某某、辅警张某某的陈述及相关辨认笔录，证人沈某、顾某某、黄某某的证言及相关辨认笔录，案发现场监控录像截图，公安机关出具的案发简要经过、现场勘查笔录及照片、验伤通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、李某某、任某某、田某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成群众围观，其行为已构成妨害公务罪，且属共同犯罪。被告人潘某某、李某某、任某某、田某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人田某某的辩护人以被告人田某某具有坦白情节等为由，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年3月30日止。）
二、被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年3月15日止。）
三、被告人任某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年3月15日止。）
四、被告人田某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一五年一月二十八日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2482号
原告：霍宪昔，男，汉族，1947年出生，住夏津县。
委托代理人：孙贵昌，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告：霍宪庆，男，汉族，1931年出生，住夏津县。
委托代理人：霍金风，女，汉族，1956年出生，夏津县。系霍宪庆之女。
被告：刘会代，男，汉族，1958年出生，夏津县。系霍金风的丈夫。
原告霍宪昔与被告霍宪庆、刘会代侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍宪昔及其委托代理人、被告霍宪庆委托代理人、被告刘会代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年6月1日上午，两被告及其家人强行拆除我位于霍庄村的北房1.5间，后我多次重建都被被告拆除。被告还在我宅基上修建院墙，堆放杂物，导致我的宅基始终无法使用，现请求判令两被告将拆除的我的1.5间北房恢复原状并赔偿损失，拆除建在我宅基上的院墙，清除杂物。
两被告口头答辩称：和原告系东西邻，原告在西边，自己的宅子位于东边，中间有宽3.6米的伙路，原告诉称的1.5间北房欲盖在伙路上，我们进行阻拦没让原告盖成。杂物放在了伙路上没有在原告的宅子上。
经审理查明：原被告系左右邻，原告在右边，被告在左边，中间有宽约3.6米的南北方向的伙路，伙路两侧共有六户人家，原被告位于伙路的最北边。庭审中原告主张自己所建1.5间北房被被告拆除，要求恢复原状并赔偿损失；要求被告拆除建在自己宅基上的院墙，清除杂物。被告则称因原告想在伙路上建房子才进行阻拦，原告的房子并没有建成；因原告的厕所、粪坑正对自己的大门口，就在伙路西侧正对大门处立石棉板一块，并没有垒院墙，杂物放在了伙路上，没有在原告宅子上。
对自己主张的被告拆除其所建房屋及损失原告均未提交相应的证据证明。
经查，原被告均没有宅基使用权证。
以上事实，有起诉状、庭审笔录、当事人提交的证据等在卷佐证。
本院认为：根据我国法律规定，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应承担不利的法律后果。原告主张被告拆除其所建房屋并造成损失，被告不认可，原告未提交相应的证据证明，原告该主张证据不足，本院不予支持。原告主张被告立的石棉板及杂物在自己的宅子上，但原告没有合法有效的土地使用权证，其享有的土地使用权范围尚未界定，原告该主张于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告霍宪昔的诉讼请求
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 房延秋
人民审判员 唐红艳
人民陪审员 孟文娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李玲燕
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第2482号原告：霍宪昔，男，汉族，1947年1月16日出生，住夏津县经济开发区。委托代理人：孙贵昌，夏津第三法律服务所法律工作者。被告：霍宪庆，男，汉族，1931年6月26日出生，住夏津县经济开发区。委托代理人：霍金风，女，汉族，1956年6月17日出生，夏津县南城镇大刘庄村283号。现住夏津县经济开发区。系霍宪庆之女。被告：刘会代，男，汉族，1958年1月28日出生，夏津县南城镇大刘庄村283号。现住夏津县经济开发区。系霍金风的丈夫。原告霍宪昔与被告霍宪庆、刘会代侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍宪昔及其委托代理人、被告霍宪庆委托代理人、被告刘会代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年6月1日上午，两被告及其家人强行拆除我位于霍庄村的北房1.5间，后我多次重建都被被告拆除。被告还在我宅基上修建院墙，堆放杂物，导致我的宅基始终无法使用，现请求判令两被告将拆除的我的1.5间北房恢复原状并赔偿损失，拆除建在我宅基上的院墙，清除杂物。两被告口头答辩称：和原告系东西邻，原告在西边，自己的宅子位于东边，中间有宽3.6米的伙路，原告诉称的1.5间北房欲盖在伙路上，我们进行阻拦没让原告盖成。杂物放在了伙路上没有在原告的宅子上。经审理查明：原被告系左右邻，原告在右边，被告在左边，中间有宽约3.6米的南北方向的伙路，伙路两侧共有六户人家，原被告位于伙路的最北边。庭审中原告主张自己所建1.5间北房被被告拆除，要求恢复原状并赔偿损失；要求被告拆除建在自己宅基上的院墙，清除杂物。被告则称因原告想在伙路上建房子才进行阻拦，原告的房子并没有建成；因原告的厕所、粪坑正对自己的大门口，就在伙路西侧正对大门处立石棉板一块，并没有垒院墙，杂物放在了伙路上，没有在原告宅子上。对自己主张的被告拆除其所建房屋及损失原告均未提交相应的证据证明。经查，原被告均没有宅基使用权证。以上事实，有起诉状、庭审笔录、当事人提交的证据等在卷佐证。本院认为：根据我国法律规定，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应承担不利的法律后果。原告主张被告拆除其所建房屋并造成损失，被告不认可，原告未提交相应的证据证明，原告该主张证据不足，本院不予支持。原告主张被告立的石棉板及杂物在自己的宅子上，但原告没有合法有效的土地使用权证，其享有的土地使用权范围尚未界定，原告该主张于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告霍宪昔的诉讼请求案件受理费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  房延秋人民审判员  唐红艳人民陪审员  孟文娟二〇一五年十一月二十五日书 记 员  李玲燕
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更774号
罪犯曾宪臣，男，1952年10月8日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年九月十二日，吉林省扶余市人民法院做出（2013）刑初字第172号刑事判决，认定罪犯曾宪臣犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曾宪臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾宪臣减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张慧杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11157号
原告刘×，女，1953年12月24日出生。
身份证号码：×××。
委托代理人席东明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告张×1，男，1965年8月30日出生。
身份证号码：×××。
被告张×2，女，1959年1月8日出生。
身份证号码：×××。
被告张×3，男，1956年10月13日出生。
身份证号码：×××。
被告张×4，男，1967年5月13日出生。
身份证号码：×××。
被告张×5，女，1971年12月10日出生。
身份证号码：×××。
原告刘×与被告张×2、张×3、张×1、张×4、张×5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人席东明，被告张×2、张×1、张×4，到庭参加了诉讼。被告张×3经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告张×5经本院依法公告送达开庭传票，现公告期已届满，其未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘×诉称，被继承人张X与王X系夫妻关系，二人生育子女四人，即张X6、张X7、张×3、张×2。张X于2007年4月26日去世，王X于2008年3月3日去世。张X与王X的大儿子张X6于2009年去世。张X6妻子祁X于2012年去世，被告张×4、张×1、张×5系大儿子张X6的子女。二儿子张X7于2013年去世。原告刘×系张X7的配偶。被继承人张X、王X二人遗留有北京市西城区复兴门外大街X号房屋一套，二人均未留有遗嘱。现诉至法院，要求判决北京市西城区复兴门外大街X号房屋由原、被告共同继承，原告要求四分之一的份额，诉讼费由被告负担。
被告张×1辩称，不同意原告诉讼请求。诉争房屋是张X、王X的夫妻共同财产。原告和张X7是再婚关系。诉争房屋是我爷爷奶奶留下的房产，不应分割。张X生前口头说过把诉争房屋给我儿子。张X名下还有其他财产，但应由原告举证证明，我没有义务举证证明。
被告张×4辩称，不同意原告诉讼请求。诉争房屋是张X、王X的夫妻共同财产。原告只是和张X7一起居住过，原告和张X、王X几乎没有来往，这么多年给家里造成了精神压力。张X、王X生前口头说过把诉争房屋给我。张X还有其他财产，其名下所有财产都应该分割，但其他财产应该由原告举证证明，我们没有义务举证证明张X、王X还有其他财产。
被告张×2辩称，不同意原告诉讼请求。我父母生前口头说过把诉争房屋给我。张X名下还有其他财产，但应由原告举证证明，我没有义务举证证明。
被告张×3、张×5未到庭应诉答辩。
经审理查明，张X、王X系夫妻关系，二人生育子女四人，即张X7、张×3、张X6、张×2。张X于2007年4月26日死亡，王X于2008年3月3日死亡，张X7于2013年12月2日死亡，张X6于2009年2月6日死亡。张X6与祁X系夫妻关系，二人生育子女三人，即张×4、张×1、张×5。祁X于2012年12月31日死亡。刘×与张X7系夫妻关系，二人婚后未生育子女。刘×系再婚，其与前夫生育一子江X。原告称江X未与张X7一起生活过。
北京市西城区复兴门外大街X号房屋（以下简称诉争房屋）所有权人登记为张X，系张X、王X的夫妻共同财产。诉讼中，江X向本院提交声明材料，称将其应继承的诉争房屋的份额均由原告刘×继承。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、证明信、房屋所有权证、死亡证明等证据材料在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱、遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，被继承人未留遗嘱，故按照法定继承办理。诉争房屋系被继承人张X、王X的夫妻共同财产，被继承人死亡后，诉争房屋应由其子女继承。张X6在张X、王X死亡后、诉争房屋分割前死亡，且其妻祁X亦已死亡，故其继承遗产的权利转移给其子女张×4、张×1、张×5。张X7在张X、王X死亡后、诉争房屋分割前死亡，故其继承遗产的权利应转移给其合法继承人。刘×与其前夫所生之子江X在诉讼中明确表示将其应继承的遗产份额均由刘×继承，故无论江X是否与张X7形成抚养关系，张X7继承诉争房屋的权利均转移给原告刘×。综上，原告要求分得诉争房屋四分之一的份额，理由正当，本院对此予以支持。被告张×3虽未到庭应诉答辩，但其向本院提交的意见，要求分得其应继承的遗产份额，其主张符合法律规定，本院对此予以支持。被告张×1称张X生前口头说过把诉争房屋给其儿子，被告张×4称张X、王X生前口头说过把诉争房屋给被告张×4，被告张×2称张X、王X生前口头说过把诉争房屋给被告张×2，但三人均未就其主张提交证据，且三人主张又相互矛盾，故本院对该三人的主张均不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款之规定，判决如下：
北京市西城区复兴门外大街X号房屋归原告刘×及被告张×2、张×3、张×4、张×1、张×5所有，其中原告刘×享有该房屋四分之一的所有权份额，被告张×2享有该房屋四分之一的所有权份额，被告张×3享有该房屋四分之一的所有权份额，被告张×4、张×1、张×5共享有该房屋四分之一的所有权份额。
案件受理费一万五千二百四十元，由原告刘×负担三千八百一十元（已交纳），由被告张×2负担三千八百一十元，由被告张×3负担三千八百一十元，由被告张×4、张×1、张×5共同负担三千八百一十元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 凡
审判员 刘洪宇
审判员 董 丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 芦 萍
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2581号
原告：承德县安泰物业服务有限责任公司，住所地承德县。
法定代表人：吴耀锋，总经理。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告：王利青，男，1982年5月5日出生，现住承德县。
原告承德县安泰物业服务有限责任公司与被告王利青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告承德县安泰物业服务有限责任公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县安泰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县安泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费依法减半收取计25.00元，由原告承德县安泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 尚晓玉
二〇一七年九月二十一日
书记员 李永丰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初8729号
原告：边某，女，1963年8月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：杨绍军、杨佩芳，浙江剑竹律师事务所律师。
被告：阮某，男，1974年7月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：宣金永，浙江司正律师事务所律师。
本院在审理原告边某与被告阮某离婚后财产纠纷一案中，原告边某于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告边某自愿申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告边某回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告边某负担。
审判员 杨秀丽
二〇一六年十月十七日
书记员 郦林峰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终215号
原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍金燕霍某燕，女，1977年7月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区岑溪市。因本案于2015年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人霍金燕霍某燕犯故意伤害罪一案，于2015年12月30日作出（2015）佛明法刑初字第628号刑事判决。原审被告人霍金燕霍某燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人霍金燕霍某燕因被害人黎二妹占用其菜地的问题发生争吵。2015年8月15日10时许，霍金燕霍某燕到佛山市高明区杨和镇健强科技厂找黎二妹，并要求黎二妹归还菜地。后二人在该厂的门卫室处发生争执和互骂，霍金燕霍某燕见黎二妹辱骂自己，便先用手掌殴打黎二妹面部，并致黎二妹耳膜受伤（经鉴定，黎二妹的损伤程度为轻伤二级）。黎二妹则抓住霍金燕霍某燕的衣服，也用手掌殴打霍金燕霍某燕面部。继而二人扭打起来，后双方被人拉开。2015年8月27日，霍金燕霍某燕被公安机关处以行政拘留十日（期限自2015年8月27日至2015年9月6日止）；黎二妹被公安机关处以行政拘留五日（期限自2015年8月27日至2015年9月1日）。事后，被告人霍金燕霍某燕的家属向黎二妹赔偿损失人民币500元。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人霍金燕霍某燕的供述和辩解，被害人黎二妹的陈述，证人谭某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书等。
原判认为，被告人霍金燕霍某燕无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人霍金燕霍某燕归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，认罪态度较好，且被害人黎二妹对本案的发生存在一定过错，依法对霍金燕霍某燕从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
被告人霍金燕霍某燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
被告人霍金燕霍某燕上诉提出原判刑期过高，请求二审法院改判，对其从轻处罚，理由：当时被害人对她不停侮辱和讽刺，她冲动之下与被害人争吵，过程中只是用手掌殴打了被害人面部，被害人伤情没有其所说的那么严重，她的行为可以采用治安管理条例进行处罚；侦查期间，她如实供述自己的犯罪事实；她家中有三个未成年的小孩、80多岁体弱多病的老人需要照顾。
经审理查明，原审判决认定上诉人霍金燕霍某燕犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
对于上诉人霍金燕霍某燕提出的上诉意见，本院综合评判如下：（1）上诉人霍金燕霍某燕在案发时用手掌殴打被害人黎二妹的面部，致被害人耳膜受伤，经具有资质的鉴定机构和鉴定人员鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级，根据我国刑法第二百三十四条的规定，上诉人的行为已触犯刑律，原审法院以故意伤害罪追究其刑事责任并无不当。（2）关于被害人辱骂上诉人而激发本案、被害人对案件的发生存在一定过错、上诉人归案后如实供述罪行等情节，原审法院已认定，并据此对上诉人从轻处罚，现上诉人再以此为由要求从轻处罚，据理不足。（3）上诉人提及的家庭情况，并非法定从轻或减轻处罚情节，且综合本案情况，亦不足以成为对上诉人酌情从轻处罚的理由。综上，上诉人霍金燕霍某燕提出的上诉意见均据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人霍金燕霍某燕无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于上诉人霍金燕霍某燕归案后能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，认罪态度较好，且被害人黎二妹对本案的发生存在一定过错，依法对霍金燕霍某燕从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 陈海平
代理审判员 庞玮明
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李于蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第4页共6页
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第654号
原告广昌县昌胜物流有限公司（以下简称昌胜公司），住所地广昌县盱江镇建设西路4号。组织机构代码68852459-X。
法定代表人高建华，该公司董事长。
被告王火平，男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住南城县。
原告昌胜公司与被告王火平分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人高建华到庭参加诉讼，被告王火平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌胜公司诉称：2009年6月5日被告与原告签定了一份车辆租赁合同，合同约定：被告向原告租赁赣Ｆ×××××号车，该车总价款为256000元，被告先交租赁押金45500元，余款210500元由被告按每月12000元向原告还本付息（利息按月利率7‰计算），租赁期限为24个月。合同还约定了其他相关事宜。合同签订时被告向原告出具了欠条一份。按合同内容、欠条及被告实际履行情况，原告与被告签订的合同实际为分期付款购车合同。合同签订后，原告履行自己的义务，被告将车开走。原告自2009年6月30日至2012年8月30日一直开具出被告的还款票据，截止2012年9月17日被告欠原告173228元。由于被告经营不善自将车开走起未按合同约定还款，按照合同中的约定原告于2012年7月份将车扣留，于2012年9月18日将车转卖，专卖款为108000元。经结算，被告欠原告本金及利息共计76217元。2013年3月份的时候，被告到原告处复印了车辆租赁合同一份、二手车交易合同一份、车辆还款清单一份，在此同时原告要求被告归还欠款，被告当时同意有钱会归还。被告经原告催讨于2013年6月9日向原告告知的银行卡里汇款了1000元。此后原告多次催讨被告剩余欠款75217元未果。故原告特向人民法院起诉，要求被告支付欠款75217元。
被告王火平未作答辩。
经审理查明：2009年6月5日，原告昌胜公司（甲方）与被告王火平（乙方）签订一份《车辆租赁合同书》，约定：乙方向甲方租赁赣Ｆ×××××解放牌货车，总价256000元。乙方先向甲方交纳该车租赁押金45500元，余额210500元由乙方按每月12000元向甲方还本付息，利息按月利率7‰计算，本息应在每月25日前，按当月欠款总余额结算一次，逾期交纳按交款的3‰逐日计收滞纳金；乙方必须每月25日前向甲方交纳车辆租赁费150元。乙方按合同规定期限还清租赁车辆的购车本息后，租赁费停止交纳；在租赁合同规定期限内或乙方未交足购车本息、利息、管理费任何一项时，该车所有权属于甲方。乙方将购车款、利息、租赁费交纳清后，该车即归乙方所有，乙方才可以自行处理租赁车辆，也可继续挂甲方牌号，但需每年向甲方交纳管理费500元；甲方未乙方代办保险、运营各种规费，相关费用由乙方承担；如乙方连续两个月未交纳费用，甲方有权及时收回乙方租赁车辆。自收回之日起三十天内乙方不能补交所欠甲方款项，甲方则有权单方面处理收回车辆。上述合同签订时，被告还出具一份欠购车款210500元的欠条给原告。合同签订后，被告在经营该车辆期间，只履行了合同约定的部分还款义务，故原告按照合同约定，于2012年9月18日将车辆转卖，转卖款为108000元。后被告经原告催讨，于2013年6月9日向原告还款1000元。截止2014年8月30日，被告尚欠原告购车款75217元。
上述事实有：车辆租赁合同书1份、欠条1份、二手车交易合同1份、被告还款收据39份、赣Ｆ×××××车辆还款情况明细表1份以及原告方的陈述等证据证实。
本院认为：原告昌胜公司与被告王火平订立的车辆租赁合同实质上为分期付款购车合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应按双方合同约定支付尚欠购车款75217元给原告。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王火平于本判决生效后五日内支付原告广昌县昌胜物流有限公司购车款75217元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一五年三月三十日
书记员 吴 菁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第654号
原告某某市交通运输局。
法定代表人贾某。
委托代理人桑某某。
委托代理人闫某某。
被告杨某。
本院在审理原告某某市交通运输局诉被告杨某劳动争议纠纷一案中，原告某某市交通运输局于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某市交通运输局以双方达成和解，欲协商处理该纠纷为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某市交通运输局撤诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告某某市交通运输局负担。
审判员 张东法
二〇一四年四月十五日
书记员 韩玉静
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初5号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月11日被东安县公安局刑事拘留，同年8月21日经东安县人民检察院以无逮捕必要依法不批准逮捕，次日由东安县公安局监视居住。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2016年1月15日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日9时40分，被告人蒋某驾驶湘M9JF**号小型轿车，行驶至东冷公路东安县大庙口镇南溪村路段时，由于未注意避让横过道路的行人，将行人唐某某撞倒，致使唐某某死亡，造成交通事故。案发后，蒋某拨打了110、120电话报警。经交警部门认定：被告人蒋某负此事故的全部责任，被害人唐某某不负此事故的责任。
案发后，双方就民事部分于2015年8月20日达成了赔偿协议，赔偿各项损失共14.6万元给被害人家属。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人蒋某的户籍资料及驾驶证复印件，被害人唐某某的户籍资料，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证；证人肖某某的证言；被告人蒋某的供述及辩解；鉴定意见：东公交认字（2015）第094号道路交通事故认定书，永州龙溪司法鉴定所（2015尸］法鉴字第19号鉴定意见书；勘验、检查笔录：现场勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片一组等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人蒋某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人蒋某能主动报警，如实供述犯罪事实，属自首，且本案系过失犯罪，被告人蒋某有悔罪表现，并与被害人亲属达成了民事赔偿协议，对其可以从轻或者减轻处罚。故对被告人蒋某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人蒋某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一六年一月十五日
书记员 唐国红
附则：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1237号
原告吴某某，女，1984年4月28日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。
委托代理人叶天云，男，浦城县石陂法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告李某，男，1986年12月25日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告吴某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员余成飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人叶天云到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2004年4月份原、被告经人介绍认识，2009年2月2日办理结婚登记，2009年7月6日生育一子李某某。原、被告双方婚前感情尚可，但婚后经过一段时间的共同生活，双方在性格脾气等不合之处越发明显，由此双方常为琐事争吵，夫妻间无法沟通，无共同语言，无法建立夫妻感情，2015年2月份起夫妻双方开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生子李某某随原告生活，被告依法支付子女抚养费。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年4月份经人介绍认识，2009年2月2日办理结婚登记，2009年7月6日生育一子李某某。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求判准原、被告离婚。
上述事实，有原告吴某某提供的户籍证明、结婚登记审查登记表及原告在法庭上的陈述笔录在案为据，本院予以采信。
本院认为，判决准予或不准予离婚应以夫妻双方是否感情破裂为依据。原、被告虽经人介绍认识，但双方婚后生育一子，有一定的感情基础。双方偶有争吵，只要双方在互谅互见的基础上，加强沟通，化解矛盾，仍有和好的可能。原告陈述其与被告分居至今，夫妻间感情确已破裂，但未能提供相应的证据证明，原告诉请离婚，本院不予支持。被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自愿放弃诉讼权利并依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告李某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 余成飞
二〇一五年九月二十四日
书记员 林芬芬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1237号
原告刘某某，女，1982年8月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告赵某某，男，1976年1月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以被告诚心悔过，愿意给被告一次和好机会为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告刘某某负担。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一五年四月九日
书 记 员 林翠凤
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第1237号原告高永宽,男,1945年11月3日生，汉族。被告董玉琴,女,年龄不详，汉族。本院在审理原告高永宽与被告董玉琴财产损害赔偿纠纷一案中，原告高永宽于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高永宽申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告高永宽撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告高永宽负担。审 判 长  潘玉君人民陪审员  杨慧宇人民陪审员  龚 露二〇一五年九月十九日书 记 员  张书美
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01926号
原告王某某，女，汉族，系定边县某镇政府干部
被告苗某某，男，出生年月不详，汉族。
原告王某某诉被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告苗某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月20日，被告苗某某向原告借款人民币60000元，约定月利息2.5%并出具欠据一支。借款后原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求事项：1、依法判令由被告立即偿还借款本金60000元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告苗某某于2013年9月20日向原告借款60000元，约定利息2.5分的基本事实。
被告苗某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告苗某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年9月20日被告向原告借款60000元，约定月利息2.5%并立有借据一支。之后原告多次向被告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告王某某诉被告苗某某借款未还之事实，有被告苗某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。原、被告所约定的利率超过法律保护范围，对超出部分不予保护，故应从借款之日起按月利率2%计算至偿还完毕止。被告借款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苗某某于本判决生效后五日内偿还借原告王某某人民币60000元及利息（利息从2013年9月20日起按月利息2%计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 段连生
代理审判员 李海荣
人民陪审员 孟志强
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘永刚
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2040号
原告赵某某，住平泉县。
被告张某某，住平泉县。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员李桂红独任审判，于2014年8月21日不公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年11月3日登记结婚，婚后生育一子张俊哲（2007年2月8日生）。原、被告婚后夫妻感情尚可，最近原、被告经常生气，被告曾经殴打过原告，现原告还有伤疤。原、被告生气后，被告的母亲曾指使被告教训原告，被告母亲的弟弟就将自己的妻子左腿打折，要求自己儿子以其舅舅为榜样。原告实在害怕，曾经协商离婚未果。现提起诉讼，要求与被告离婚，婚生之子张俊哲随被告生活，被告承担抚养费，共同财产我自愿放弃，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们俩感情没到离婚的地步。我承认打过她三次，不是经常打她，我们生气的时候她也打我了。原告诉状中说我的母亲指使我打她是不存在的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2006年11月3日登记结婚，婚后生一子张俊哲（2007年2月8日生），现在城西小学读二年级。原、被告婚后夫妻共同财产有：小飞哥电动车一台，三枪电动车一台，原、被告结婚时购买37寸长虹电视一台、电脑一台（组装电脑）、海信冰箱一台、容声洗衣机一台，原告称对以上财产自愿放弃。原、被告无夫妻共同债权、无夫妻共同债务、无夫妻共同存款，无个人财产。
原告以被告不过日子、没有主见、双方经常吵架生气为由要求与被告离婚，但没有提供证据支持。被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费150.00元）。
审判员 李桂红
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘建荣
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2040号
原告赵某某，住平泉县。
被告张某某，住平泉县。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员李桂红独任审判，于2014年8月21日不公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年11月3日登记结婚，婚后生育一子张小某。原、被告婚后夫妻感情尚可，最近原、被告经常生气，被告曾经殴打过原告，现原告还有伤疤。原、被告生气后，被告的母亲曾指使被告教训原告，被告母亲的弟弟就将自己的妻子左腿打折，要求自己儿子以其舅舅为榜样。原告实在害怕，曾经协商离婚未果。现提起诉讼，要求与被告离婚，婚生之子张小某随被告生活，被告承担抚养费，共同财产我自愿放弃，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们俩感情没到离婚的地步。我承认打过她三次，不是经常打她，我们生气的时候她也打我了。原告诉状中说我的母亲指使我打她是不存在的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2006年11月3日登记结婚，婚后生一子张小某，现在城西小学读二年级。原、被告婚后夫妻共同财产有：小飞哥电动车一台，三枪电动车一台，原、被告结婚时购买37寸长虹电视一台、电脑一台（组装电脑）、海信冰箱一台、容声洗衣机一台，原告称对以上财产自愿放弃。原、被告无夫妻共同债权、无夫妻共同债务、无夫妻共同存款，无个人财产。
原告以被告不过日子、没有主见、双方经常吵架生气为由要求与被告离婚，但没有提供证据支持。被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费150.00元）。
审判员 李桂红
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘建荣
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2040号
原告刘娟，女，汉族，居民。
被告孙维燕，女，汉族，居民。
委托代理人刘兴，山东东蒙律师事务所律师。
原告刘娟与被告孙维燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘娟、被告孙维燕的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称，2014年1月至5月份，被告孙维燕先后向我借款290000元，约定使用期限10天，但被告没有按时还款。经我多次催要，被告以无钱为由拒不归还。故提起诉讼，要求被告归还借款290000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告孙维燕辩称，向原告借款属实，但我现在经济困难，无力归还。
经审理查明，2014年1月9日，被告孙维燕向原告刘娟借款110000元；2014年1月18日，被告孙维燕向原告刘娟借款60000元；2014年5月21日，被告孙维燕向原告刘娟借款120000元；被告分别为原告出具借条三张。上述借款经原告多次催要，被告未有归还。2014年5月26日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、被告书写的借条等认定的，证据材料均已记录在卷佐证。
本院认为，被告孙维燕向原告刘娟借款290000元的事实清楚，有被告书写的借条为证，被告应承担归还借款责任。因双方未约定借款利息，原告可自主张权利之日起要求被告按同期银行贷款利率支付利息。因此，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙维燕待判决生效后十日内归还原告刘娟借款290000元，并自2014年5月26日起按同期银行贷款利率支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告孙维燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘续亮
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸定民初字第112号
原告国网四川泸定县供电有限责任公司冷碛供电所，地址：冷碛镇新公路。
负责人刘荣，系该所所长。
被告王太康。
本院在审理原告国网四川泸定县供电有限责任公司冷碛供电所诉被告王太康供用电合同纠纷一案中，原告国网四川泸定县供电有限责任公司冷碛供电所于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告国网四川泸定县供电有限责任公司冷碛供电所撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告国网四川泸定县供电有限责任公司冷碛供电所撤回起诉。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 邹明洪
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初472号
原告陈亮，男，汉族，自由职业。
委托代理人扶培，自由职业。
被告方治山，男，汉族。
原告陈亮与被告方治山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人扶培到庭参加诉讼，被告方治山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，被告以经营门店需要资金周转为由，于2012年6月7日向原告借款5万元，承诺两个月内付清，并写下借条。到期后，原告到被告门店催要，发现门店已经搬走，直到最后电话不通，无法联系。现起诉要求被告偿还借款本金5万元，及自2012年6月7日至2016年4月20日期间所欠利息6.965万元，并支付2016年4月20日至还清本金之日止的利息，利息按月息2%计算。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2012年6月7日被告出具借条一份，证明被告向原告借款5万元，约定两个月还清本息，月息3分，借款用途是经营。
被告方治山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案根据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2012年6月7日，被告方治山向原告陈亮借现金5万元，借款利息为月利率三分，借款期限为两个月，借款用途是做经营，并由被告给原告填写一份书面借条。到期后，被告方治山未能偿还借款本息。现原告起诉要求被告方治山偿还借款本金5万元，并按月利率三分的标准支付自借款之日起到2016年4月20日之前所欠利息6.965万元，及2016年4月20日之后至还清本金之日的利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告方治山因经营门店需要资金向原告借款5万元，并填写书面借条，系当事人真实意思表示，除利息约定超过法律规定之外，其余内容符合法律规定，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。被告未按双方约定偿还借款本金，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借款利率为月息3分，超出上述规定，故根据上述规定，原告要求被告支付利息只能按年利率24%，即月利率2%的标准计算，因此，原告要求被告支付自2012年6月7日至2016年4月20日前期所欠利息应为6.229万元（5万元×2%×58个月另13天），而不应是6.965万元。自2016年4月20日至还清本金之日期间的利息也只能按月息2分计算。因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方治山于本判决生效后十日内偿清原告陈亮借款本金5万元及前期所欠利息6.229万元；并支付自2016年4月20日至还清借款本金之日期间的借款利息，按月息2分的标准计算（息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2693元，公告费600元，共计3293元，被告方治山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶 辉
审 判 员 杨 娟
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年八月八日
代书 记员 黄 兴
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第295号
原告:赵晶晶，女，汉族，1990年生，住伊川县吕店乡。
被告:张鹏强，男，汉族，1989年生，住伊川县彭婆镇。
被告:伊川银兴置业有限公司，住所地伊川县城关镇未来公寓，法定代表人郭星雨。
本院受理原告赵晶晶诉被告张鹏强、伊川银兴置业有限公司健康权纠纷一案后，经审查,原告诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵晶晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 姚天全
二〇一五年八月十日
书记员 任晓静
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初1678号
原告：新乡平原示范区投资集团有限公司（曾用名新乡市平原新区发展建设有限公司），住所地新乡市平原示范区管委会办公楼一楼。
法定代表人：李东胜，董事长。
委托代理人：王治林、卞亚辉，河南尤扬律师事务所律师。
被告：郑州和利园林绿化工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路13号。
法定代表人：张作领，总经理。
委托代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。
委托代理人：穆青朝，男，1971年8月2日出生，汉族，住郑州市，该公司员工。
原告新乡平原示范区投资集团有限公司与被告郑州和利园林绿化工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王治林、卞亚辉、被告委托代理人常建忠、穆青朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还不当得利307242.3元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月22日，原告（前身：新乡市平原新区发展建设有限公司）与被告签订《新乡市平原新区二期道路绿化工程施工合同》，约定由被告承包纬八路（白河路）（珠峰路至神农山路道路全长1890.29米两侧绿化带绿化，承包方式为建设-
移交模式，包工包料，合同工期总日历天数120日历天，合同价款总额为8175070.57元（中标价）。第26条约定：工程竣工完工合格后支付合同价款的35%，工程竣工验收后一年时支付至竣工结算审计后造价的70%，剩余30%竣工验收后两年时支付。2015年7月27日，经建设单位、设计单位、监理单位、施工单位联合签署竣工报告，竣工验收结论显示：合格。但项目竣工验收过程中，原告发现个别苗木规格不足，模纹修剪不整齐，草坪、地被植物个别裸露及天然渠以西至大别山路口段因道路未施工没有栽植等情况。针对上述施工存在的质量问题，2015年9月19日，被告向原告出具承诺书，承诺施工合同据实结算，并自愿扣除未支付剩余工程款的10%作为整改保证金；承诺在2016年3月10日前进场补栽补种，2016年5月份前完成整改，否则自动放弃整改保证金索取。2016年8月15日，经施工单位、咨询公司、新乡平原新区财政投资咨询评审中心联合确认的结算审查意见表，确认结算审核工程价款6212422.99元。截止至2015年9月19日，原告依据合同约定的工程款支付节点已支付3140000元；后因原告工程部与财务部门未及时对接，相关人员工作调动等原因，原告分别于2016年2月23日、2016年9月6日依照合同约定的工程支付节点支付579657.11元、2492765.88元，共计支付工程款3072422.99元。据此，被告因其施工过程存在质量问题且未按约定整改，获取整改保证金没有合同约定，也没有合法根据，取得不当利益，致使原告遭受经济损失，为保护原告的合法权益不受侵犯，特起诉，请依法判决。
被告口头辩称：原告所说不属实，其主张不当得利没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即原告提交的施工合同、决算审查意见表、发票联及回单16份、绿化工程竣工验收报告、工程量清单、被告提交的平原示范区工程竣工移交单、新乡市滨湖园林绿化工程有限公司信息程序单的真实性），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的承诺书，被告虽有异议，但未能提供证据支持其异议，故对该承诺书的证明力予以确认；原告提供的会议纪要，并不能明确显示被告所承包绿化工程存在的问题被告没有进行整改，故原告提供的该会议纪要并不能作为认定原告主张的有力证据，故在无其他证据予以佐证的情况下，对该会议纪要的证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月22日，原告与被告签订《新乡市平原新区二期道路绿化工程施工合同》，约定由被告承包纬八路（白河路）（珠峰路至神农山路道路全长1890.29米两侧绿化带绿化，承包方式为建设-
移交模式，包工包料，合同价款总额为8175070.57元（中标价）。合同签订后，被告按约定将合同约定的绿化义务履行完毕。2015年7月27日，经建设单位、设计单位、监理单位、施工单位联合签署竣工报告，竣工验收结论显示：合格。因项目竣工验收过程中，发现个别苗木规格不足，模纹修剪不整齐，草坪、地被植物个别裸露及天然渠以西至大别山路口段因道路未施工没有栽植等情况。被告于2015年9月19日向原告出具承诺书，承诺施工合同据实结算，并自愿扣除未支付剩余工程款的10%作为整改保证金；保证在2016年5月份前整改到位，如果在2016年3月10日前被告未进场补栽补种，被告自动放弃整改保证金索取。截止至2015年9月19日，原告依据合同约定的工程款支付节点已支付工程款3140000元。2016年8月15日，经施工单位、建设单位、咨询公司、新乡平原新区财政投资咨询评审中心联合确认的决算审查意见表，确认结算审核工程价款6212422.99元。2016年2月23日、2016年9月6日原告依照合同约定的工程支付节点又分别支付被告款项579657.11元、2492765.88元，两次共计支付工程款3072422.99元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告并未按照2015年9月19日承诺书进行整改，其提供的证据只有2016年11月8日新乡市平原新区规划国土建设局会议纪要，但该会议纪要并不能明确显示被告没有对所承包绿化工程存在的问题进行整改，且2016年8月15日又经各单位共同审核确定了被告承包工程的总价款，原告又分别于2016年2月23日、2016年9月6日将剩余工程款支付完毕，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告新乡平原示范区投资集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费5909元，由原告新乡平原示范区投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审 判 长 娄本武
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 倩
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1678号
原告：新乡平原示范区投资集团有限公司，住所地新乡市平原示范区管委会办公楼一楼。
法定代表人：李东胜，董事长。
委托代理人：王治林、卞亚辉，河南尤扬律师事务所律师。
被告：郑州和利园林绿化工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路13号。
法定代表人：张作领，总经理。
原告新乡平原示范区投资集团有限公司与被告郑州和利园林绿化工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。被告郑州和利园林绿化工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因被告住所地位于郑州经济技术开发区经北一路13号，且本案系不当得利纠纷，不属于法律规定的专属管辖和其他特别地域管辖范围，故本案应适用上述规定，由被告住所地人民法院管辖，即由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。故请求依法将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案案由虽是不当得利，但属于原被告在履行所签订的《新乡平原新区二期道路绿化工程施工合同》及被告承诺书的过程中产生的纠纷，且双方在合同中约定履行合同过程中产生争议时按照国家规定的方式解决，并约定向工程所在地仲裁委员会提请仲裁或者向工程所在地人民法院提起诉讼。本案工程所在地位于新乡市平原新区，属于原阳县人民法院管辖范围，故原阳县人民法院对本案有管辖权，原告新乡平原示范区投资集团有限公司向本院提起诉讼符合法律规定，被告郑州和利园林绿化工程有限公司对本案的管辖权异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告郑州和利园林绿化工程有限公司对本案的管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1199号
上诉人（原审原告）胡觉照，男，汉族，1943年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）中国共产主义青年团河南省委员会。
负责人李若鹏，书记。
委托代理人曲金峰，该单位工作人员。
委托代理人袁现成，该单位工作人员。
上诉人胡觉照因与被上诉人中国共产主义青年团河南省委员会名誉权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2042号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判支持其一审诉讼请求。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人胡觉照又于2014年10月19日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡觉照申请撤回上诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡觉照撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人胡觉照负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 斌
代理审判员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王梦娇
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第643号
原告杨会山，男，汉族，1971年10月1日生，住河南省台前县吴坝乡杨洪村247号。
被告胡化林。
被告胡化军。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
本院在审理原告杨会山诉被告胡化林等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号农用三轮车一辆，山东吴丰投资有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号农用三轮车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年九月九日
书记员 郄本江
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第151号
原告：姜章海。
被告：乌鲁木齐环鹏有限公司。
法定代表人：李良甫，该公司董事长。
委托代理人：张盛新。
原告姜章海与被告乌鲁木齐环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员朱丽适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告姜章海、被告环鹏公司的委托代理人张盛新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜章海诉称，和谐苑小区33栋楼没按图施工，所用的材料都是伪劣的，现每栋楼都出现了大小不一的质量问题，最严重的是6号楼基础出现了下沉现象，地下室的门压根不能开关。最为主要的是环鹏公司要求施工方没按图施工，造成工程不合格。在建筑法第六章第五十四条“工程质量保证”中明确写道“建设单位不得以任何理由要求建筑设计单位或建筑施工企业，在工程涉及或者施工作业中的违反法律、行政法规和建筑工程质量安全标准，降低工程质量。”由于环鹏公司的违法行为导致33栋楼房不合格，环鹏公司应承担相应的法律责任（乌鲁木齐市环鹏有限公司2011年7月三日的承诺为证）。乌鲁木齐市建委没有履行国家赋予他们对工程质量监督的法定的职责，对环鹏公司非法要求施工单位不按图施工造成楼房不合格，视而不见，包庇纵容，同流合污。乌鲁木齐市建委的行政不作为导致不合格的33栋楼至今没有整改成合格的楼房（由乌鲁木齐市建设工程质量监督站2011年9月27日关于环鹏公司和谐苑小区住户投诉为证）。请求法院判令被告对建设的解危解困集资的和谐苑小区33栋不合格的楼房，按设计要求做成合格的住宅楼，把用的所有不合格的材料给予更换，更换防盗门、塑钢窗、自来水管道、下水管道，地下室部分外墙做防水，对6号楼地基下沉、8号楼的从墙体到楼板开裂要求整改；判令被告承担诉讼费。
被告环鹏公司辩称，工程的施工单位不是环鹏公司，是有7家单位来施工建设的，施工和材料都不是我们公司施工和提供的，原告诉讼的主体不对。我们认为楼房是合格的。如果像原告提出的这么多问题，说明工程不合格，我方就请求解除双方房屋买卖合同关系，原告可以另外再购买房子。针对质量问题我方保留诉权。原告提出的产品质量问题已超过保修期，原告的诉讼已超过诉讼时效。诉讼请求我不知道要我们干什么。你们不能代表33栋楼的住户，说房屋质量不合格。由于原告的诉讼请求不明确，无法回答原告的问题。我没有说我们公司没有按图施工是合理的，现在工程已经过了5年了，已经过了工程质量保修期。
经审理查明，2009年4月3日，原告姜章海与被告乌鲁木齐环鹏公司签订《集资建房协议书》，约定原告自愿向被告申请集资购买座落在沙区红庙子路西二巷和谐苑小区内21号楼1单元1层101号房屋，建筑面积70平方米。当年，原告入住使用该房屋。因原告等人到乌鲁木齐市建设工程质量监督站多次投诉和谐苑小区楼房质量问题，2011年7月13日，被告向该质量监督站出具承诺，称在施工过程中，住户代表建议，为了能降低工程造价，减轻离退休职工的集资负担，加快工程进度，改善部分设计作法，在确定保证安全、质量和基本满足使用的前提下，经公司和住户代表同意采取了取消单元楼道内一、二、三层设计的760暖气包只在地下室预留阀门等六种作法，上述作法经约三年的入住使用未发现对工程质量、安全和使用造成不良影响，现承诺取消上述作法如造成质量投诉和上访事件，被告将承担全部责任，与设计、施工单位和质量监督站无责。2011年9月27日，该质量监督站向原告等出具《关于环鹏公司和谐苑小区住户投诉质量问题协调处理（回复）意见》，该意见主要内容如下：一、住户提出“外墙窗下没有红砖”。经现场查看，并核对设计图纸、变更文件及相关施工技术资料，外挑阳台、挑窗墙体为200厚混凝土加气块，外墙砌体材料为多孔砖，均符合设计图纸的要求。二、住户提出“单元木门、楼梯间的暖气片、一层楼的防盗栏、采暖计量热表等未安装”。这些项目的取消是建设单位征求业主意见后向我站出具“承诺书”（详附件四）后决定，但未见设计单位出具的设计变更。若大部分住户持有异议，甲方应按图纸和设计变更完成工程内容。三、住户提出“外墙在做保温前为何未抹灰”。实际做法之保温体系由05D变更为新06J1**①体系，但未见设计变更（详附件三）。保温体系的改变对主体结构安全没有直接影响。四、住户提出“单元电子门、进户防盗门、塑钢窗、厨卫间地砖墙砖、座便器、洗脸盆、洗菜盆、给排水管子和附件、地暖管、电线”是伪劣产品。经查，以上产品为甲方按照“五统一”要求所确定，上述产品有合格证或检验报告。对于工程中使用的材料、器件、设备等产品，我站认为只要有合格证或检测报告（详附件二），其中部分产品根据规定需要复检，经见证取样检测合格后，就可以在工程上使用，但不能以次充好。如一项单位工程中有三户以上业主对产品质量有质疑，可按见证取样的程序送有资质的第三方检测单位进行质量检测鉴定。如发生质疑，我站建议送自治区检测中心检测。……如鉴定结果质量不合格，责任方必须更换，检测费用由甲方支付。对个别用户家中产品如有质量缺陷，责任方应当免费维修或给予更换。五、住户提出“没见竣工验收报告”。该工程为乌鲁木齐环鹏公司解危解困项目，得到市委、市政府大力支持，由于工期紧，其前期手续的办理与工程施工同步进行，根据上级领导批示，市质监站提前介入该工程监督。质量监督站对该小区工程的地基基础分部工程、主体分部工程、单位工程竣工验收进行了监督，并根据工程进度对工程进行了质量抽查。可以认定，该小区工程地基基础和主体结构符合设计图纸和施工规范的要求，是合格的。……
本案庭审中，经向原告询问，原告明确回答对涉案房屋所诉不合格具体部位及修复方案不要求鉴定。
上述查明事实有集资建房协议书、承诺、《关于环鹏公司和谐苑小区住户投诉质量问题协调处理（回复）意见》、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，本案原告所诉的和谐苑小区楼房经乌鲁木齐市建设工程质量监督站现场检验，该小区工程地基基础和主体结构符合设计图纸和施工规范的要求，是合格的。原告诉称和谐苑小区33栋楼房均不合格，应按设计要求做成合格的住宅楼，把用的所有不合格的材料给予更换，更换防盗门、塑钢窗、自来水管道、下水管道，地下室部分外墙做防水，对6号楼地基下沉、8号楼的从墙体到楼板开裂要求整改，其诉称与质量监督站的投诉质量问题协调处理（回复）意见相悖，且原告未提供充分证据证明其所诉33栋楼均切实存在上述不合格问题。前述质量监督站处理意见亦明确指出住户如对工程中使用的材料、器件、设备等产品质量有质疑，建议送自治区检测中心检测，本案庭审中经询问，原告未明确具体不合格部位及整改方案，亦不申请专业机构进行鉴定，故原告诉求不明确且举证不足，本院对其诉求不予支持。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜章海要求被告乌鲁木齐环鹏有限公司对建设的解危解困集资的和谐苑小区33栋不合格的楼房，按设计要求做成合格的住宅楼，把用的所有不合格的材料给予更换，更换防盗门、塑钢窗、自来水管道、下水管道，地下室部分外墙做防水，对6号楼地基下沉、8号楼的从墙体到楼板开裂要求整改的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），因适用简易程序减半收取35元，由原告姜章海负担。剩余受理费35元，本院退还原告姜章海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 丽
二〇一五年二月十六日
书 记 员 曲毅捷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第151号
原告：姜章海。
被告：乌鲁木齐环鹏有限公司。
法定代表人：李良甫。
委托代理人：张盛新。
原告姜章海与被告乌鲁木齐环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员朱丽适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告姜章海、被告环鹏公司的委托代理人张盛新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜章海诉称，和谐苑小区33栋楼没按图施工，所用的材料都是伪劣的，现每栋楼都出现了大小不一的质量问题，最严重的是6号楼基础出现了下沉现象，地下室的门压根不能开关。最为主要的是环鹏公司要求施工方没按图施工，造成工程不合格。在建筑法第六章第五十四条“工程质量保证”中明确写道“建设单位不得以任何理由要求建筑设计单位或建筑施工企业，在工程涉及或者施工作业中的违反法律、行政法规和建筑工程质量安全标准，降低工程质量。”由于环鹏公司的违法行为导致33栋楼房不合格，环鹏公司应承担相应的法律责任（乌鲁木齐市环鹏有限公司2011年7月三日的承诺为证）。乌鲁木齐市建委没有履行国家赋予他们对工程质量监督的法定的职责，对环鹏公司非法要求施工单位不按图施工造成楼房不合格，视而不见，包庇纵容，同流合污。乌鲁木齐市建委的行政不作为导致不合格的33栋楼至今没有整改成合格的楼房（由乌鲁木齐市建设工程质量监督站2011年9月27日关于环鹏公司和谐苑小区住户投诉为证）。请求法院判令被告对建设的解危解困集资的和谐苑小区33栋不合格的楼房，按设计要求做成合格的住宅楼，把用的所有不合格的材料给予更换，更换防盗门、塑钢窗、自来水管道、下水管道，地下室部分外墙做防水，对6号楼地基下沉、8号楼的从墙体到楼板开裂要求整改；判令被告承担诉讼费。
被告环鹏公司辩称，工程的施工单位不是环鹏公司，是有7家单位来施工建设的，施工和材料都不是我们公司施工和提供的，原告诉讼的主体不对。我们认为楼房是合格的。如果像原告提出的这么多问题，说明工程不合格，我方就请求解除双方房屋买卖合同关系，原告可以另外再购买房子。针对质量问题我方保留诉权。原告提出的产品质量问题已超过保修期，原告的诉讼已超过诉讼时效。诉讼请求我不知道要我们干什么。你们不能代表33栋楼的住户，说房屋质量不合格。由于原告的诉讼请求不明确，无法回答原告的问题。我没有说我们公司没有按图施工是合理的，现在工程已经过了5年了，已经过了工程质量保修期。
经审理查明，2009年4月3日，原告姜章海与被告乌鲁木齐环鹏公司签订《集资建房协议书》，约定原告自愿向被告申请集资购买座落在沙区红庙子路西二巷和谐苑小区内21号楼1单元1层101号房屋，建筑面积70平方米。当年，原告入住使用该房屋。因原告等人到乌鲁木齐市建设工程质量监督站多次投诉和谐苑小区楼房质量问题，2011年7月13日，被告向该质量监督站出具承诺，称在施工过程中，住户代表建议，为了能降低工程造价，减轻离退休职工的集资负担，加快工程进度，改善部分设计作法，在确定保证安全、质量和基本满足使用的前提下，经公司和住户代表同意采取了取消单元楼道内一、二、三层设计的760暖气包只在地下室预留阀门等六种作法，上述作法经约三年的入住使用未发现对工程质量、安全和使用造成不良影响，现承诺取消上述作法如造成质量投诉和上访事件，被告将承担全部责任，与设计、施工单位和质量监督站无责。2011年9月27日，该质量监督站向原告等出具《关于环鹏公司和谐苑小区住户投诉质量问题协调处理（回复）意见》，该意见主要内容如下：一、住户提出“外墙窗下没有红砖”。经现场查看，并核对设计图纸、变更文件及相关施工技术资料，外挑阳台、挑窗墙体为200厚混凝土加气块，外墙砌体材料为多孔砖，均符合设计图纸的要求。二、住户提出“单元木门、楼梯间的暖气片、一层楼的防盗栏、采暖计量热表等未安装”。这些项目的取消是建设单位征求业主意见后向我站出具“承诺书”（详附件四）后决定，但未见设计单位出具的设计变更。若大部分住户持有异议，甲方应按图纸和设计变更完成工程内容。三、住户提出“外墙在做保温前为何未抹灰”。实际做法之保温体系由05D变更为新06J1**①体系，但未见设计变更（详附件三）。保温体系的改变对主体结构安全没有直接影响。四、住户提出“单元电子门、进户防盗门、塑钢窗、厨卫间地砖墙砖、座便器、洗脸盆、洗菜盆、给排水管子和附件、地暖管、电线”是伪劣产品。经查，以上产品为甲方按照“五统一”要求所确定，上述产品有合格证或检验报告。对于工程中使用的材料、器件、设备等产品，我站认为只要有合格证或检测报告（详附件二），其中部分产品根据规定需要复检，经见证取样检测合格后，就可以在工程上使用，但不能以次充好。如一项单位工程中有三户以上业主对产品质量有质疑，可按见证取样的程序送有资质的第三方检测单位进行质量检测鉴定。如发生质疑，我站建议送自治区检测中心检测。……如鉴定结果质量不合格，责任方必须更换，检测费用由甲方支付。对个别用户家中产品如有质量缺陷，责任方应当免费维修或给予更换。五、住户提出“没见竣工验收报告”。该工程为乌鲁木齐环鹏公司解危解困项目，得到市委、市政府大力支持，由于工期紧，其前期手续的办理与工程施工同步进行，根据上级领导批示，市质监站提前介入该工程监督。质量监督站对该小区工程的地基基础分部工程、主体分部工程、单位工程竣工验收进行了监督，并根据工程进度对工程进行了质量抽查。可以认定，该小区工程地基基础和主体结构符合设计图纸和施工规范的要求，是合格的。……
本案庭审中，经向原告询问，原告明确回答对涉案房屋所诉不合格具体部位及修复方案不要求鉴定。
上述查明事实有集资建房协议书、承诺、《关于环鹏公司和谐苑小区住户投诉质量问题协调处理（回复）意见》、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，本案原告所诉的和谐苑小区楼房经乌鲁木齐市建设工程质量监督站现场检验，该小区工程地基基础和主体结构符合设计图纸和施工规范的要求，是合格的。原告诉称和谐苑小区33栋楼房均不合格，应按设计要求做成合格的住宅楼，把用的所有不合格的材料给予更换，更换防盗门、塑钢窗、自来水管道、下水管道，地下室部分外墙做防水，对6号楼地基下沉、8号楼的从墙体到楼板开裂要求整改，其诉称与质量监督站的投诉质量问题协调处理（回复）意见相悖，且原告未提供充分证据证明其所诉33栋楼均切实存在上述不合格问题。前述质量监督站处理意见亦明确指出住户如对工程中使用的材料、器件、设备等产品质量有质疑，建议送自治区检测中心检测，本案庭审中经询问，原告未明确具体不合格部位及整改方案，亦不申请专业机构进行鉴定，故原告诉求不明确且举证不足，本院对其诉求不予支持。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜章海要求被告乌鲁木齐环鹏有限公司对建设的解危解困集资的和谐苑小区33栋不合格的楼房，按设计要求做成合格的住宅楼，把用的所有不合格的材料给予更换，更换防盗门、塑钢窗、自来水管道、下水管道，地下室部分外墙做防水，对6号楼地基下沉、8号楼的从墙体到楼板开裂要求整改的诉讼请求。
案件受理费70元（原告已预交），因适用简易程序减半收取35元，由原告姜章海负担。剩余受理费35元，本院退还原告姜章海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 丽
二〇一五年二月十六日
书 记 员 曲毅捷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第2261号
申请执行人朱西民，男，汉族.
被执行人吕相友，男，汉族。
申请执行人朱西民申请执行吕相友劳务纠纷一案，因被执行人吕相友未履行生效的法律文书确定的义务，申请人朱西民于2014年11月8日向本院申请强制执行，执行依据为（2014）巴民一终字第170号民事调解书，执行标的为40000元，执行费为500元。
本案在执行过程中，执行员经查，被执行人吕相友名下暂无可供执行财产，申请执行人又未能再提供其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结巴州中级人民法院（2014）库民初字第170号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人吕相友如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行40000元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 学 军
审判员 胡 新 安
审判员 陈 杰
二〇一四年十二月六日
书记员 巴都尔呼