江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1462号
原告：赖德风，女，1971年9月20日生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。
被告：唐玉洪，男，1957年8月1日生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。
被告：杜成明，男，1979年11月4日生，汉族，住安远县。
被告：何转民，男，1983年9月23日生，汉族，住安远县。
被告：郑金得，男，1984年10月5日生，汉族，住安远县。
上述三被告委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。
原告赖德风与被告唐玉洪、杜成明、何转民、郑金得提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖德风及其委托诉讼代理人唐丰喜、被告唐玉洪及其委托诉讼代理人赖喜洪、被告杜成明、何转民、郑金得及其委托诉讼代理人钟火华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐玉洪、杜成明、何转民、郑金得赔偿原告医疗费10536.68元、误工费9600元、护理费2400元、住院伙食补助费900元、交通费500元、营养费900元、残疾赔偿金114692元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，损失共计150228.68元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐玉洪在安远县欣××××新村建房，被告杜成明、何转民、郑金得三人承包唐玉洪的建房粉墙工程，2017年5月20日杜成明雇请原告赖德风做小区。2017年5月22日原告在推送搅拌好的水泥沙浆时，装载沙浆的斗车脚突然断掉，惯性作用将原告左手甩在了搅拦机的皮带上，将原告左手辗伤。后在赣州市人民医院住院治疗30天，花去医疗费17506.96元。2017年10月20日经赣州司法鉴定中心鉴定，原告为九级伤残。据查，事故发生时的斗车和搅拌机是被告唐玉洪提供的劳动工具。综上所述，由于原告赖德风是在给四被告提供务过程中遭受了巨大的人身损害，被告理应承担相应的赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告唐玉洪辩称，一、本被告经邻居唐世海介绍，将房屋粉刷工程发包给被告杜成明，双方口头约定，由杜成明自带工具承揽本被告的墙壁粉刷，并按每平方米7元的价格进行结算，故本被告将墙壁粉刷工程发包给了被告杜成明，原告系杜成明雇请的小工，原告在雇佣活动中所受伤害应由其雇主承担。二、本被告并没有给承揽方提供劳动工具。至于搅拌机和斗车也不是本被告提供给被告杜成明的，被告杜成明作为承揽方应自带工具，但杜成明见施工现场还留下之前主体工程用过的搅拌机和斗车，为图搅拌水泥方便拿来使用。三、原告受伤原因不明，但与其自身工作时不够小心有关，故原告应对自己的过错或过失承担相应的责任。四、本被告已帮原告垫付了10000多元医疗费，该费用应在本被告的责任范围内予以剔减。
被告杜成明、何转民、郑金得辩称，一、三被告并没有承包唐玉洪的建房粉墙工程，而是与原告一起同样受唐玉洪雇请做工，三被告与唐玉洪之间不存在承揽关系，属雇佣关系，由唐玉洪房东提供的劳动场所及主要劳动工具即搅拌机和斗车、水泥沙等，原告及本被告的做工工资均由唐玉洪支付，三被告与原告所做的工作均受唐玉洪安排和指挥，原告受伤与唐玉洪提供的存有安全隐患的搅拌机和斗车存在直接的因果关系，结合原告已违反了操作规程，因此对原告在提供劳务中遭受到的伤害，应由唐玉洪和原告承担，与三被告提供劳务无关。二、原告要求赔偿的损失计算标准明显偏高，原告系农村居民，其残疾赔偿金的计算标准应按农村标准计算，原告主张的精神抚慰金无法律依据。综上，三被告是提供劳务的劳务者，依法不应当承担原告的任何损失，请求依法驳回原告要求三被告承担赔偿的诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件、四被告身份信息，证明原、被告身份信息；2、住院费发票复印件、江西省定点医疗机构参合农民住院费用补偿结算清单、诊疗证明书、出院记录、用药清单，证明原告受伤后在赣州市人民医院住院治疗，花去医疗费10536.68元；3、原告劳动时的工具及现场照片6张，证明原告在提供劳务时受伤；4、江西赣州司法鉴定中心鉴定意见书、安远县欣山镇濂江村村委会证明，证明原告受伤后被评定为九级伤残，赔偿标准应按城镇标准计算。被告唐玉洪质证认为，对证据1无异议，对证据2的住院发票真实性提出异议，对其他证据的真实性没有异议，但对其证明观点有异议，出院记录未载明原告出院后要休息3个月，故不能主张3个月的误工费，对原告住院期间的医疗费的合理性提出异议，原告医疗费在农医保已报销6970.28元应予以剔减，对证据3的真实性没有异议，但对原告所证明的观点有异议，不能证实原告是因为斗车断裂而受伤，对证据4三性均提出异议，证明不能证实原告住在城镇，原告的伤残没有达到九级伤残。被告杜成明、何转民、郑金得质证认为，对证据1的真实性不持异议，但可以证实原告居住地址是大坝村，不属于城镇范围，对证据2的住院费发票三性有异议，对该组其他证据的真实性不持异议，但对原告所证明的观点有异议，原告自行去报销了医药费，证明原告有重大过错，出院记录没有记载原告出院后需休息3个月，对证据3的真实性没有异议，对原告的证明观点有异议，照片上的工具均是唐玉洪提供的，对证据4的三性有异议，村委会证明不能证实原告是城镇居民，鉴定意见是原告自行委托鉴定的。本院经审查认为，对原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性没有异议，本院予以确认，但对原告所证明的观点本院将结合查明的事实再予以确认，对证据4的证明材料、鉴定意见书，被告方虽提出异议，但未提交证据反驳，对鉴定意见书也未申请重新鉴定，故本院对上述二份证据予以确认。
被告唐玉洪提交以下证据：1、唐玉洪的身份证复印件，证明被告的身份信息；2、门诊发票、农业银行流水、村镇银行流水，证明唐玉洪已支付了原告10000元和缴纳了100.79元的医疗费。另外被告杜成明向唐玉洪预借了5000元，实际上杜成明的工程款仅为2000元，多余3000元也应作为唐玉洪垫付的款项；3、录音资料，证明原告自己承认有重大过错，其愿意承担一半责任。原告质证认为，对第1、第2组证据没有异议，门诊费100.79元未列入赔偿费用中，对该组证据的三性有异议，对证据3的三性均提出异议，录音不能证实原告的真实意思，调解过程不能作为定案依据。被告杜成明、何转民、郑金得质证认为，对第1组证据的三性没有异议，对第2组证据的真实性没有异议，唐玉洪陈述杜成明向其借款5000元的三性有异议，唐玉洪不能提交借条或收条予以证明，对证据3的三性均有异议，该录音不能作为定案依据。本院经审查认为，证据1、2的真实性双方当事人均无异议，本院予以确认，证据3无法辩认录音人员，故本院不作认定。
被告杜成明、何转民、郑金得提交以下证据：1、原告的户口本照片3张，证明原告系农村居民，其残疾赔偿金应按农村标准计算；2、照片6张，证明唐玉洪提供的搅拌机陈旧，没有链条盖，存在安全隐患;3、收条1张，证明原告受伤后，三被告已支付3000元的医疗费给原告。原告质证认为，对上述3组证据的真实性没有异议，但退回了500元给杜成明。被告唐玉洪质证认为，对3组证据的真实性没有异议，但对其所证明的观点有异议，证据3可以证实原告是受杜成明雇请做工的。本院经审查认为，对3组证据的真实性双方当事人均无异议，本院予以确认，对三被告所证明的观点，本院将结合审理查明的事实再做确认。
经审理查明：2017年5月20日被告唐玉洪将其房屋粉刷工程以包工不包料的方式承包给被告杜成明施工完成。粉刷工程所需工具搅拌机、斗车均由被告唐玉洪提供。5月21日被告杜成明委托他人雇请了原告赖德风做小工，工资按每天90元计算。2015年5月22日下午原告赖德风在运送水泥浆时，因运送水泥浆的斗车脚突然断裂，将原告的左手甩在搅拌机皮带上，造成原告赖德风左手辗伤。原告受伤后在安远县人民医院包扎，花去医疗费100.79元，当天晚上原告被送往赣州市人民医院住院治疗30天，花去住院费用17506.96元（已在农村医疗机构中报销医疗费6970.28元）。原告住院期间，被告唐玉洪共支付了15000元给原告，被告杜成明、何转民、郑金得支付了3000元给原告。原告在治疗后，于2017年10月20日经江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，评定为原告的伤残等级为九级伤残。
本院认为，被告杜成明在承包被告唐玉洪的房屋粉刷工程施工过程中，以每天90元的报酬雇请原告提供劳务进行水泥搅拌及运送工作，因此被告杜成明与原告之间形成的是一种劳务用工的雇佣关系，据此原告在从事雇佣工作过程中而遭受人身损害，被告杜成明作为雇主应当承担赔偿责任。原告诉称被告何转明、郑金得是与杜成明共同承包被告唐玉洪房屋粉刷工程，但未提交证据证实，且唐玉洪在答辩中称其房屋粉刷工程是发包给被告杜成明，被告杜成明在庭审中也认可被告何转民、郑金得是其叫去做工，故对原告要求被告何转民、郑金得赔偿损失的请求不予支持。被告唐玉洪将房屋粉刷工程发包给被告杜成明施工，并以完成工作量计算报酬，被告唐玉洪与被告杜成明的法律关系认定为承揽关系，但被告唐玉洪在施工过程中提供的施工工具存在安全隐患，导致原告在使用被告唐玉洪提供的斗车施工时突然断裂，并造成原告受伤，具有一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。原告赖德风在提供劳务时未对使用的工具尽到安全注意义务，具有一定的过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。综合各当事人的过错程度和原因力大小，由被告唐玉洪、杜成明各承担35%的责任。对于原告要求赔偿的损失的主张，本院依据本案查明的事实依法予以支持。原告要求残疾赔偿金按城镇标准计算的请求，由于原告居住地在安远县欣山镇大坝村，安远县欣山镇全境已列入安远县城市规划区域，故对原告要求按城镇标准计算赔偿金额的请求予以支持。原告要求赔偿交通费500元的请求，虽然原告未提交票据，但根据其在外地治疗伤情的情况，本院将酌情予以支持。原告要求赔偿鉴定费700元的请求，因未提交票据证实，本院不予支持。根据本案查明的事实和相关法律规定及统计数据标准，原告的各项经济损失为:1、医疗费10637.47元（10536.68元+100.79元），2、误工费9480元{79元/天×（30天+90天）}，3、护理费2370元（79元/天×30天），4、住院伙食补助费900元（30元/天×30天），5、交通费300元，6、营养费900元（30元/天×30天），7、残疾赔偿金114692元（28673元/年×20年×20%）；8、精神抚慰金10000元，上述损失共计人民币149279.47元。被告唐玉洪已支付15100.79元、被告杜成明已支付3000元应予以剔减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十七条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
原告赖德风的各项经济损失共计149279.47元，由被告唐玉洪赔偿35%计人民币52247.82元（被告唐玉洪已付15100.79元应予以剔减），被告杜成民赔偿35%计人民币52247.82元（杜成明已付3000元应予以剔减），其余损失由原告自负。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，由原告赖德风负担1007元，被告唐玉洪负担1149元，被告杜成明负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 王良寿
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赖威霖