安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1920号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。
负责人：骆某，总经理。
委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家金，安徽端维律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄某。
委托诉讼代理人：张某。
被上诉人（原审原告）：孔某。
委托诉讼代理人：张某。
被上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审被告）：六安市祥顺汽车运输服务有限责任公司。
负责人：罗某，总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司。
负责人：李某，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称：人保财险德阳分公司）因与被上诉人黄某、孔某、李某、六安市祥顺汽车运输服务有限责任公司，原审被告中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司（以下简称：人保财险克孜勒苏柯尔克孜分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险德阳分公司上诉请求：1、请求二审撤销原判第二、三项并改判人保财险德阳分公司赔偿黄某、孔某301097.17元（上诉不服金额为331097.16元）；2、本案一审、二审诉讼费由黄某、孔某、李某、六安市祥顺汽车运输服务有限责任公司负担。
事实与理由：一、人保财险德阳分公司最多承担本次事故50%的赔偿责任。根据事故证明书记载的内容，本案事故发生时，人保财险德阳分公司承保的车辆沿肥东县环湖大道由东向西行驶，受害人孔令祝驾驶的电动车由北向左转弯。根据道交法及道交法实施条例，转弯车辆应该避让直行车辆，而且受害人驾驶的非机动车行驶在机动车道上，导致事故的发生，其过错明显。道交法第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿：不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。结合本案事故现场来看，李某驾驶的保险车辆属于正常行驶，而受害人驾驶的非机动车存在明显过错，应该减轻机动车一方的责任，所以肇事车辆承担的事故责任不应该超过50%。
二、一审法院判决精神抚慰金80000元，明显不当。根据安徽省高院审理道路交通事故的指导意见，交通事故致受害人死亡的，精神抚慰金最高80000元，本案在受害人有过错的情况下，直接认定80000元精神抚慰金，明显过高，精神抚慰金不应该超过50000元。
黄某、孔某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
李某、六安市祥顺汽车运输服务有限责任公司二审未作答辩。
人保财险克孜勒苏柯尔克孜分公司二审未发表意见。
黄某、孔某向一审法院起诉请求：1、依法判令李某、六安市祥顺汽车运输服务有限责任公司、人保财险德阳分公司、人保财险克孜勒苏柯尔克孜分公司赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金等各项损失共计770159.58元；2、本案诉讼费用由李某、六安市祥顺汽车运输服务有限责任公司、人保财险德阳分公司、人保财险克孜勒苏柯尔克孜分公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月11日11时许，李某驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车，沿肥东县环湖大道由东向西行驶至与店忠路交口时，与沿店忠路由北向南行驶至此路口处左转弯的孔令祝骑行的电动自行车发生碰撞，造成孔令祝受伤，后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事发路段为有交通信号灯控制的交叉路口，但是此路口正常使用的监控不能反映出事故车辆经过路口时交通信号灯的情况。
事故发生后，孔令祝即被送往合肥市第二人民医院抢救，诊断为：1、严重多发伤：开放性颅脑损伤（特重型）等；2、低血容量性休克；3、创伤性凝血病；4、低蛋白血症；5、失血性贫血，血小板减少。住院抢救至8月15日，被宣布临床死亡。孔令祝因抢救共用去医疗费52213.08元。2017年8月15日，肥东县公安局交通警察大队委托安徽公立司法鉴定所对孔令祝的死亡原因和致死方式进行了鉴定。经该所鉴定认定：孔令祝因交通事故造成严重颅脑损伤而死亡。2017年9月3日，孔令祝尸体在肥东县殡仪馆火化。
事故发生后，李某垫付孔令祝医疗费7000元。2017年9月1日，因李某一次性支付黄某、孔某经济补助90000元，黄某、孔某对李某表示谅解，并出具了谅解书。
2017年8月11日，安徽省肥东县公安局交通警察大队委托安徽公立司法鉴定所对皖Ｎ×××××号重型自卸货车与二轮电动车的碰撞痕迹、交通事故碰撞形态、重型自卸货车的行驶速度以及二轮电动车的行驶速度进行了鉴定。经该所鉴定认定：事故发生时，皖Ｎ×××××号重型自卸货车车身前部右侧与二轮电动车车身左侧前部发生接触碰撞；碰撞后，二轮电动车向右侧倒地；随后，皖Ｎ×××××号重型自卸货车右前轮与倒地后的二轮电动车车身左侧后部发生接触碾压；发生接触碾压后并推行二轮电动车向前位移22.8米距离；皖Ｎ×××××号重型自卸货车事故发生时行驶速度为64Km/h-67Km/h；计算条件不足，无法计算出二轮电动车事故发生时行驶速度。
一审另查明：事故车辆皖Ｎ×××××号重型自卸货车系六安市祥顺汽车运输服务有限责任公司所有，事故发生时为李某驾驶。该车在人保财险克孜勒苏柯尔克孜分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保财险德阳分公司投保了1000000元的商业第三者责任保险并投保了不计免赔率特约险。本起事故发生在保险期限内。
本起事故中受害人孔令祝，男，1967年4月12日出生，汉族，生前系肥东县长临河镇永胜村更楼孔组农村居民。受害人自2015年10月起至案发前一直在合肥宏安物业服务有限公司从事垃圾清理等杂工工作，并自2015年12月起一直租住王平××肥东县××花园社区××郢组××一处自建房屋之中。黄某系孔令祝的配偶，孔某系孔令祝之子。
一审认为：公民的生命健康权受法律保护。黄某、孔某因其亲属孔令祝在本起事故中死亡，要求得到赔偿的理由正当，依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定及相关司法解释的精神予以确认。本起事故发生的事实已由公安机关交警部门作出的道路交通事故证明明确记载，双方对此均不持异议，依法予以确认。关于本起事故的驾驶人与受害人的事故责任，根据道路交通事故证明记载、安徽公立司法鉴定所出具的鉴定意见以及庭审查明情况，均难以认定各方的事故责任。黄某、孔某的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合诊断证明，可予以确定；住院伙食补助费，标准应为30元/天，期限为住院天数即5天；误工费，标准可参照上一年度安徽省城镇私营单位就业人员平均工资计算，期限为住院的5天；死亡赔偿金，受害人虽系农村居民，但在事故发生前一年一直在城镇居住、生活，并在城镇有相对稳定的工作，故其死亡赔偿金的标准可按照上一年度全省城镇居民人均可支配收入计算，年数为20年。黄某、孔某诉请的办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费和误工费过高，酌定为7850元；精神损害抚慰金，一般系根据受害人在本起事故中的受侵害程度和过错程度等因素确定。本案中，受害人因本起事故死亡，且经庭审核查，无法确认受害人在本起事故中存有过错，同时考虑到赔偿义务方承担责任的经济能力，对黄某、孔某请求支付80000元的精神损害抚慰金，予以支持；电动车损失，鉴于受害人所有的电动车确因本起事故受损，酌定为1000元；黄某、孔某诉请的营养费和丧葬费，各赔偿义务方均无异议，予以支持；黄某、孔某诉请的护理费，于法有据，亦予以支持。综上，黄某、孔某因其亲属孔令祝在本起事故中死亡所引起的各项损失为：医疗费52213.08元、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、营养费150元（30元/天×5天）、误工费535.75元（107.15元/天×5天）、护理费606.50元（121.30元/天×5天）、丧葬费27569元、死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费和误工费7850元、电动车损失1000元，合计753194.33元。本起事故系道路交通事故致人损害，难以认定各方交通事故责任的，鉴于该起交通事故是在机动车与非机动车驾驶人之间发生的，确定由机动车方承担全部赔偿责任。因此，六安市祥顺汽车运输服务有限责任公司、李某分别作为事故车辆的所有人和驾驶人，应对上述损失承担赔偿责任。人保财险克孜勒苏柯尔克孜分公司作为事故车辆交强险的保险人，应按法律规定，对被保险人依法应承担的上述损失，在交强险分项限额内承担赔偿责任。人保财险德阳分公司，作为事故车辆第三者责任商业险的保险人，对被保险人依法应承担的上述损失，应按照保险合同的约定，在保险限额内承担赔偿责任。李某垫付的医疗费，已包含在黄某、孔某的诉请之中，予以一并处理。六安市祥顺汽车运输服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄某、孔某121000元；二、李某、六安市祥顺汽车运输服务有限责任公司于判决生效之日起七日内连带赔偿黄某、孔某其他损失632194.33元；三、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司对判决第二项中李某、六安市祥顺汽车运输服务有限责任公司连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于判决生效之日起七日内履行完毕；四、驳回黄某、孔某的其他诉讼请求。【履行方式：中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司支付黄某、孔某赔偿款121000元；中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付黄某、孔某赔偿款627194.33元（632194.33-7000元），支付李某垫付款7000元】。案件受理费5665元，由李某、六安市祥顺汽车运输服务有限责任公司共同负担。
二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
从肥东县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故证明》载明“2017年8月11日11时许，李某驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车，沿肥东县环湖大道由东向西行驶至与店忠路交口时，与沿店忠路由北向南行驶至此路口处左转弯的孔令祝骑行的电动自行车发生碰撞，造成孔令祝受伤，后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事发路段为有交通信号灯控制的交叉路口，但是此路口正常使用的监控不能反映出事故车辆经过路口时交通信号灯的情况”内容来看，事发时路口的交通信号灯情况无法查明，故不能证实孔令祝存在交通违法行为。鉴于李某驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车，无论在危险控制、风险承受能力等方面，较之孔令祝骑行的电动自行车，均处于明显的优势地位，故一审由此确认机动车方承担全部赔偿责任，符合法律规定，并无不当。至于案涉的精神抚慰金，孔令祝正值壮年，系家里的顶梁柱，因本起交通事故导致死亡，给其近亲属造成了巨大的心理伤害，一审确认精神抚慰金为80000元，基本适当，本院对此不作调整。
综上，人保财险德阳分公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6266元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。