甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第18号
原告刘红平，男，1967年3月24日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
委托代理人李永生，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者。
委托代理人侯军保（系刘红平妹夫），1972年10月6日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
被告杜强，男，1992年8月16日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
被告苟佛意，男，1987年8月2日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民。
被告任宏林，男，1978年3月11日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
原告刘红平诉被告杜强、苟佛意、任宏林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘红平的委托代理人李永生、侯军保，被告杜强到庭参加了诉讼。被告苟佛意、任宏林未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告刘红平诉称，2014年9月14日，被告杜强雇佣原告，至被告苟佛意、任宏林承包的岷县锁龙乡蔬菜批发市场修建工地打工，双方约定日工资280元。2014年10月1日，原告在该工地工作期间，从二楼摔落下来，致原告遭受人身损害。事故发生后，被告杜强、苟佛意将原告送往天水市第一人民医院住院治疗。原告在该院住院18天，被告杜强、苟佛意承担了绝大部分的医疗费用，被告苟佛意将原告在该院的病历信息登记为其姐夫侯保顺。原告自行承担了医疗费用3000元。原告经甘肃忠正司法医学鉴定所鉴定为八级伤残；后续治疗费为8000元至12000元；护理依赖程度为部分护理，护理期限为180日。原告支出鉴定费4500元。原告认为，原告受雇于被告杜强，双方之间建立了劳务关系，被告杜强依法应当承担相应的民事责任。被告任宏林将岷县锁龙乡蔬菜批发市场工程转包给无建筑资质的被告苟佛意，被告苟佛意又将部分工程分包给同样无建筑资质的被告杜强。故三被告应当依法承担连带赔偿责任。据此，原告起诉至人民法院请求判令三被告连带赔偿原告医疗费3000元、误工费23850元、护理费21600元、交通费700元、住院伙食补助费720元、营养费360元、鉴定费4500元、残疾赔偿金30648元、后续治疗费12000元、被扶养人生活费38800元、精神抚慰金10000元、复印费8元、被拖欠工资2800元，共计148986元。
被告杜强辩称，对于原告的诉讼请求被告不予赔偿，被告雇佣原告干活但在干活时被告已告知原告要注意安全。原告的住院费用已由被告与苟佛意承担了，原告只支出了2000元医疗费。
被告苟佛意经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告任宏林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月25日，被告任宏林与被告苟佛意签订房屋建筑合同，双方约定由被告任宏林提供材料和工具，以“包工不包料”的方式将位于岷县锁龙乡的蔬菜批发市场工程的劳务发包给被告苟佛意。后被告苟佛意又将该工程的刷墙、地板、琉璃瓦的劳务转包给被告杜强。2014年9月14日，被告杜强雇佣原告至该工地工作，双方约定日工资280元。2014年10月1日，原告在该工地工作期间，从楼梯摔落下来，致原告受伤。后原告被送往天水市第一人民医院进行治疗，原告在该院的住院信息登记为“侯保顺”，原告在该院住院治疗18天。原告经该院主要诊断为腰椎骨折脊髓损害。原告承担了在该院的医疗费用2000元，其余医疗费用已由被告杜强与被告苟佛意共同承担了。
另查明，被告杜强与被告苟佛意均无建筑资质，被告任宏林与被告苟佛意签订发包合同时，未审查被告苟佛意有无建筑资质。在该工程施工期间，被告任宏林未提供安全帽、安全网等安全防护设施。
同时查明，2015年3月9日，甘肃忠正司法医学鉴定所出具司法鉴定意见书，原告的伤残等级为八级；后续治疗费为8000元-12000元；护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为180日。原告支出鉴定费4500元。
又查明，原告有被赡养人刘黑娃（系原告父亲，1930年10月30日出生），刘黑娃有两个子女；被抚养人刘丽君（系原告次女，1998年5月11日出生）；被抚养人刘利强（系原告儿子，2000年11月13日出生）。
上述事实，有任宏林与苟佛意签订的房屋建筑合同书；天水市第一人民医院住院病历；本院调查笔录；甘肃忠正司法医学鉴定所司法鉴定意见书及收费发票；身份证及户口簿；原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案中，原告向被告杜强提供劳务，被告杜强接受原告的劳务并与原告约定劳动报酬，双方之间形成劳务关系。原告在提供劳务过程中遭受人身损害，作为接受劳务的被告杜强应当承担相应的责任。同时依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，本案中，被告任宏林作为该工程的发包人在应当知道接受发包业务的被告苟佛意是否具有相应资质或安全生产条件的情况下，未对被告苟佛意的资质或安全生产条件进行审查即与其签订房屋建筑合同，将该工程的劳务发包给被告苟佛意，其发包行为存在过错。被告苟佛意在知道被告杜强无相应建筑资质或安全生产条件的情况下，仍将该工程的部分劳务转包给被告杜强，其转包行为亦存在过错。由于被告任宏林的发包行为与被告苟佛意的转包行为均存在过错，加之在施工过程中又未设置安全防护措施，致使原告在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害。故被告任宏林与被告苟佛意应当与被告杜强承担连带赔偿责任。同时，依据上述《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原告作为成年人在从事雇佣活动中未能注意自身安全，致使自身遭受人身损害，其主观上存在一定过错，可减轻三被告的赔偿责任。
关于原告的具体损失，经本院审查符合法律规定的有①医疗费2000元，原告在天水市第一人民医院住院期间自行承担了医疗费2000元，该项目符合法律规定，原、被告均无异议，本院予以认可。关于原告主张的出院后支出的医疗费1000元，因原告未提供任何证据予以证明，本院不予认可。②误工费，原告于2014年10月1日受伤住院，于2015年3月9日被评定为八级伤残。依据《人损解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告的误工时间自2014年10月1日起至2015年3月8日，共计158天。参照我省2014年农、林、牧、渔业年平均工资25733元／年的标准计算，原告的误工费为11139.22元（25733元／年÷365天×158天）。③护理费，原告住院期间的护理费参照误工费的计算标准计算为1269.02元（25733元／年÷365天×18天×1人）；原告经鉴定的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限评定为180天，本院综合原告的伤残等级及我省农村的护理费标准酌情确定原告的后期护理费为20元／天，后期护理费共计3600元（20元／天×180天）。原告的护理费共计4869.02元（1269.02元＋3600元）。④原告主张的住院伙食补助费720元，其项目和标准符合法律规定，本院予以认可。⑤原告主张的营养费360元，其项目和标准符合法律规定，本院予以认可。⑥原告主张的伤残赔偿金30648元，项目和标准符合法律规定，本院予以支持。依据《人损解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照我省2014年农村居民人均纯收入5108元／年的标准计算，原告的伤残等级为八级伤残，其伤残赔偿指数为30%，故原告的伤残赔偿金为30648元（5108元／年×20年×30%）。⑦原告主张的后续治疗费12000元，其项目符合法律规定，但标准过高，原告后续治疗费评定为8000-12000元，综合我县实际情况，酌情确定原告后续治疗费8000元为宜。⑧被扶养人生活费，依据《人损解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，参照我省2014年农村居民人均年生活消费支出4850／年的标准计算，被赡养人刘黑娃（系原告父亲，1930年10月30日出生）的生活费为3637.5元（4850元／年×5年×30%÷2人）；被抚养人刘丽君（系原告次女，1998年5月11日出生）的生活费为1455元（4850元／年×2年×30%÷2人）；被抚养人刘利强（系原告儿子，2000年11月13日出生）的生活费为2910元（4850元／年×4年×30%÷2人）。以上三被扶养人的生活费共计8002.5元。⑨关于原告主张的鉴定费4500元，其项目符合法律规定，且有甘肃忠正司法医学鉴定所的收费发票予以证实，本院予以认可。⑩关于原告主张的精神抚慰金10000元，其项目符合法律规定，但标准过高，本院综合原告的伤残情况及我县实际情况，酌情确定精神抚慰金为1500元。以上各项共计71738.74元。关于原告主张的交通费700元、复印费8元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院对原告的该两项诉讼请求不予支持。关于原告主张的被拖欠工资2800元的诉讼请求，本院认为，原告追偿其被拖欠工资系其合法的民事权利，但原告的该诉讼请求与本案不属同一法律关系，原告可另行提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告杜强、被告苟佛意、被告任宏林连带赔偿原告刘红平医疗费2000元、误工费11139.22元、护理费4869.02元、住院伙食补助费720元、营养费360元、伤残赔偿金30648元、后续治疗费8000元、被扶养人的生活费8002.5元、鉴定费4500元，共计70238.74元的80%即56190.99元；
被告杜强、被告苟佛意、被告任宏林连带赔偿原告刘红平精神损害抚慰金1500元；
驳回原告刘红平的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效之日起六十日内一次性履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告杜强承担36元，被告苟佛意承担36元、被告任宏林承担36元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 李 云
代理审判员 范德旺
人民陪审员 许新定
二〇一五年四月八日
书 记 员 汪小永