wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初16102号
原告:广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿,广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚,广东法岸律师事务所律师。
被告：余又清，男，1972年1月27日出生，汉族。
被告：胡小玉，女，1970年4月8日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告余又清、胡小玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人明智刚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余又清、胡小玉向原告偿还贷款本金340964.83元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月4日的利息27161.54元、罚息12051.49元、复利2399.47元，从2017年11月5日起至实际清偿日止的利息以本金为基数，按固定利率月利率1.5%计算，罚息在利息利率基础上上浮30%,为年利率23.4%，复利以未能按期支付的利息为基数，按罚息利率计收复利）；2、判令被告余又清、胡小玉承担原告为实现债权支付的律师费2000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：2014年5月21日，原告作为贷款人，被告余又清作为借款人，被告胡小玉作为借款人配偶签定的《生意人卡生意红申请表》约定，贷款利率为固定利率月利率1.5%，逾期还款，从逾期之日起按贷款利率水平加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利；还款方式为等额本息；还款日为每月27日，原告为实现债权产生的律师费由被告余又清负担。贷款授信额度为38万元，贷款期限为36个月。
二、履约情况：截至2017年2月28日，原告依被告申请，在额度范围内向其发放了34笔贷款，其中第6、7、10、15、17、18、19、21、24-34笔自2017年4月27日开始未还款。
三、欠款情况：截至2017年12月1日，被告余又清尚欠本金340964.83元、利息29336.93元、罚息15096.48元、复利3116.3元。
四、律师费用：原告与广东法岸律师事务所签订《委托代理合同》，约定特殊案件基础律师费为2000元。
五、其他：被告余又清与被告胡小玉于1995年6月28日登记结婚，2016年9月27日登记离婚。本院于2017年11月28日向两被告送达了本案的应诉材料。
本院认为：被告余又清借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告现要求借款提前到期，并要求被告余又清偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。关于律师费，虽然原告暂未支付，但其确实委托了律师代理本案，且2000元律师费未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，本院予以支持。关于夫妻共同债务，本案的《生意人卡生意红申请表》于2014年签订，形成于两被告夫妻关系存续期间，故因该合同产生的债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余又清、胡小玉于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金340964.83元、利息29336.93元、罚息15096.48元、复利3116.3元（上述罚息暂计至2017年12月1日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠的本金为基数，按年利率23.4%计算、复利以尚欠利息为基数按罚息利率计算）；
二、被告余又清、胡小玉于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3534元、财产保全费2443元，合计5977元，由被告余又清、胡小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年十二月十五日
书记员 黎逸菲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初16102号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。 被申请人：余又清，男，汉族，1972年1月27日出生，住所地湖北省洪湖市。 被申请人：胡小玉，女，汉族，1970年4月8日出生，住所地湖北省洪湖市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人余又清、胡小玉金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人余又清、胡小玉的财产在价值384577.33元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人余又清、胡小玉的财产在价值384577.33元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十一月二十二日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初16102号原告:广发银行股份有限公司佛山分行。负责人：李小水，系该行行长。委托诉讼代理人：黄淑卿,广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：明智刚,广东法岸律师事务所律师。被告：余又清，男，1972年1月27日出生，汉族。被告：胡小玉，女，1970年4月8日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告余又清、胡小玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人明智刚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余又清、胡小玉向原告偿还贷款本金340964.83元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月4日的利息27161.54元、罚息12051.49元、复利2399.47元，从2017年11月5日起至实际清偿日止的利息以本金为基数，按固定利率月利率1.5%计算，罚息在利息利率基础上上浮30%,为年利率23.4%，复利以未能按期支付的利息为基数，按罚息利率计收复利）；2、判令被告余又清、胡小玉承担原告为实现债权支付的律师费2000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2014年5月21日，原告作为贷款人，被告余又清作为借款人，被告胡小玉作为借款人配偶签定的《生意人卡生意红申请表》约定，贷款利率为固定利率月利率1.5%，逾期还款，从逾期之日起按贷款利率水平加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利；还款方式为等额本息；还款日为每月27日，原告为实现债权产生的律师费由被告余又清负担。贷款授信额度为38万元，贷款期限为36个月。二、履约情况：截至2017年2月28日，原告依被告申请，在额度范围内向其发放了34笔贷款，其中第6、7、10、15、17、18、19、21、24-34笔自2017年4月27日开始未还款。三、欠款情况：截至2017年12月1日，被告余又清尚欠本金340964.83元、利息29336.93元、罚息15096.48元、复利3116.3元。四、律师费用：原告与广东法岸律师事务所签订《委托代理合同》，约定特殊案件基础律师费为2000元。五、其他：被告余又清与被告胡小玉于1995年6月28日登记结婚，2016年9月27日登记离婚。本院于2017年11月28日向两被告送达了本案的应诉材料。本院认为：被告余又清借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告现要求借款提前到期，并要求被告余又清偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。关于律师费，虽然原告暂未支付，但其确实委托了律师代理本案，且2000元律师费未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，本院予以支持。关于夫妻共同债务，本案的《生意人卡生意红申请表》于2014年签订，形成于两被告夫妻关系存续期间，故因该合同产生的债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余又清、胡小玉于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金340964.83元、利息29336.93元、罚息15096.48元、复利3116.3元（上述罚息暂计至2017年12月1日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠的本金为基数，按年利率23.4%计算、复利以尚欠利息为基数按罚息利率计算）；二、被告余又清、胡小玉于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3534元、财产保全费2443元，合计5977元，由被告余又清、胡小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一七年十二月十五日书记员  黎逸菲
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初975号
原告千微（杭州）科技有限公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街印象安顺*栋17-1。
负责人黎天维。
委托诉讼代理人鲁培，贵州群众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人胡光武，贵州群众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告高敬，男，1970年11月4日生，汉族，个体户，现住贵州省贵阳市观山湖区。身份证地址：湖北省枣阳市，
原告千微（杭州）科技有限公司安顺分公司诉被告高敬债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司安顺分公司的委托诉讼代理人鲁培、胡光武，被告高敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告千微（杭州）科技有限公司安顺分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告高敬归还尚欠原告本金151016元，逾期利息41407元（逾期利息以年利率24%计算，从2016年12月16日起算，暂计算至2018年2月6日，实际应计算至债务偿还完毕之日止）。2、请求判令原告有权对被告高敬抵押的雷克萨斯轿车（车牌号为：贵Ｇ×××××，车辆识别号为：JTHBJIGG5E2057819）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿。3、请求判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日，被告因个人资金周转，向居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷金融公司）网贷平台发出借款151016元的申请，微贷金融公司按程序审核了被告所提交申请材料完整性和真实性后，通过了被告在该平台的借款申请。在该平台具有投资需求的原始出借人与被告达成了借款151016元的协议，以网络点击方式签订了线上《借款协议书》，协议书对借款期限、本金、利息等双方权利义务作了规定，并在微贷金融公司的居间服务下签订了《电子合同确认书》，以对协议书的确认。协议签订后，原始出借人按照协议约定全面履行了出借义务。后原始出借人把该债权转让给原告，签订了《债权转让通知书及还款协议》，并履行了通知被告的义务，被告也签字确认。与此同时，为了保证债务能如期履行，原、被告签订了《汽车抵押借款合同》，被告把自有车辆作为此项借款的抵押物，并办理了抵押登记。债权转让后，被告未全面履行自己的还款义务。故向法院起诉。
被告高敬辩称：微贷金融公司存在欺骗及虚假的行为，双方签订合同时原告并没有签字盖章，我签字后原告未将合同给我。
经本院审理查明：2016年11月15日，被告向微贷（杭州）金融信息服务有限公司借款，被告于同日在《借款协议书》电子合同确认书上签名，确认双方的借款按《借款协议书》的条款执行。上述《借款协议书》约定：被告通过微贷金融公司借款165000元，借款利息为年利率9%。第四条约定若借款人逾期还款，借款人除支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八）。第五条为借款债权的转让，1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、…。3、就债权转让事宜，出借人在此无条件且不可撤销的授予微贷金融公司如下委托事项及权限。（1）在符合本协议约定的债权转让的情形发生时，由微贷金融公司代表全体出借人与债权受让人签订债权转让协议。协议签订后，微贷金融公司于同日向被告的银行帐号汇款人民币151016元。后因被告未按期还款，2016年12月原告作为甲方、被告作为乙方，微贷金融公司作丙方签订了《债权转让通知书及还款协议》，约定微贷金融公司将对被告的债权及相关权利转让给原告。同时，原告与被告还签订了《汽车抵押借款合同》，约定被告用其所有的雷克萨斯牌轿车一辆（车牌号为：贵Ｇ×××××，车辆识别号为：JTHBJIGG5E2057819）作借款抵押，双方并到贵州省安顺市公安局交通警察支队办理了抵押登记。庭审中，原告认可在2017年12月24日收到被告归还的6000元，在2018年2月1日收到被告归还的6000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的营业执照及负责人身份证明、身份证复印件，《微贷网借款协议书》及《〈借款协议书〉电子合同确认书》、银行汇款凭证，《债权转让通知书及还款协议》，《汽车抵押借款合同》及车辆登记证，被告的银行明细清单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告通过微贷金融公司向出借人借款，微贷金融公司已实际将借款支付给被告，双方已形成了借贷关系，依法受法律保护，被告理应按照约定归还借款。但借款到期后因被告未还款，微贷金融公司依据合同约定代出借人将债权转让给原告，被告亦签字认可，该债权转让不违反法律规定，现原告依据双方所签合同，向本院起诉要求被告还款有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告诉请被告按照年利率24%支付从2016年12月16日到还清之日止的利息，符合法律规定，本院予支持。另，被告以其所有的雷克萨斯牌轿车一辆（车牌号为：贵Ｇ×××××，车辆识别号为：JTHBJIGG5E2057819）作借款抵押，双方并到贵州省安顺市公安局交通警察支队办理了抵押登记，该抵押权已成立，原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。原告认可被告已归还的人民币12000元，可作为利息在执行中扣除。至于被告主张归还的其他款项，因被告提供的证据不能证明其偿还过原告，加之原告不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告高敬在本判决生效后十日内偿还原告千微（杭州）科技有限公司安顺分公司借款本金人民币151016元及利息（利息以人民币151016元为本金，按年利率24%从2016年12月16日起计算到本金还清之日止，被告已归还的人民币12000元，在执行中作为利息扣除）。
二、原告千微（杭州）科技有限公司安顺分公司在上述债权范围内对被告高敬提供的抵押物（被告高敬所有的雷克萨斯牌轿车一辆，车牌号为：贵Ｇ×××××，车辆识别号为：JTHBJIGG5E2057819）折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。
案件受理费人民币4198元，减半收取2099元，由被告高敬承担（此款原告已预交，由被告高敬在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 净
二〇一八年五月二十二日
书记员 田小冉（代）
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初880号
原告:莫学良，男，1970年8月17日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：黎德勋，男，1972年1月4日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告莫学良诉被告黎德勋劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，原告莫学良于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莫学良撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫学良撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告莫学良承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李强
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄蔷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4481号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：姚毅华，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告姚毅华信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因姚毅华拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.姚毅华向中行中山分行清偿信用卡欠款本金129887.6元、利息7386.21元、滞纳金8398.7元（暂计至2016年7月25日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.姚毅华向中行中山分行支付律师代理费8740.35元。
庭审期间，中行中山分行称已于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称更改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即最低还款额的未还款部分的5%收取，2017年1月1日起不再计收滞纳金；另诉状的第一项诉讼请求存在笔误，将暂计日期“2016年7月25日”变更为“2016年7月6日”；同时中行中山分行称姚毅华在起诉后有部分还款，明确截至2017年4月6日，尚欠本金129882.6元、违约金30632.46元、利息27367.81元；且放弃第二项诉讼请求，其他无变更或补充。
姚毅华经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：姚毅华。
信用卡卡号：62×××80。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
违约金计收标准：甲方应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。
欠款情况：姚毅华于2013年6月9日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，姚毅华持本卡消费并发生透支，于2016年1月6日开始逾期还款，截至2017年4月6日，姚毅华尚欠本金129882.6元、利息27367.81元、滞纳金30632.46元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月31日止）。
另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。
本院认为，姚毅华在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。姚毅华持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。关于姚毅华的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而姚毅华没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。另在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定的范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。姚毅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告姚毅华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金129882.6元、利息27367.81元（以上暂计至2017年4月6日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）以及截至2016年12月31日止的滞纳金30632.46元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元,减半收取计1694元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担96元，被告姚毅华负担1598元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赖小茹
二〇一七年四月二十七日
书记员 林晓晴
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4481号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：姚毅华，男，1980年3月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告姚毅华信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因姚毅华拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.姚毅华向中行中山分行清偿信用卡欠款本金129887.6元、利息7386.21元、滞纳金8398.7元（暂计至2016年7月25日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.姚毅华向中行中山分行支付律师代理费8740.35元。庭审期间，中行中山分行称已于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称更改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即最低还款额的未还款部分的5%收取，2017年1月1日起不再计收滞纳金；另诉状的第一项诉讼请求存在笔误，将暂计日期“2016年7月25日”变更为“2016年7月6日”；同时中行中山分行称姚毅华在起诉后有部分还款，明确截至2017年4月6日，尚欠本金129882.6元、违约金30632.46元、利息27367.81元；且放弃第二项诉讼请求，其他无变更或补充。姚毅华经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：姚毅华。信用卡卡号：62×××80。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。违约金计收标准：甲方应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。欠款情况：姚毅华于2013年6月9日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，姚毅华持本卡消费并发生透支，于2016年1月6日开始逾期还款，截至2017年4月6日，姚毅华尚欠本金129882.6元、利息27367.81元、滞纳金30632.46元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月31日止）。另查，中国银行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，姚毅华在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。姚毅华持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于违约金，由于中国人民银行已于2016年4月15日下发了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），该《通知》自2017年1月1日起实施，《通知》的第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”一方面该《通知》第三条已明确规定取消滞纳金，如发卡行主张在2017年1月1日起计算逾期未还款的违约金，属于《中华人民共和国合同法》第四十条所规定的加重对方责任的格式条款，应视为条款无效；另一方面，制定《通知》的目的之一是为了保障持卡人合法权益，促进信用卡市场的健康发展，现发卡行重新约定收取逾期未还款违约金，是加重了持卡人的负担，这与《通知》的目的相违背。该《通知》规定发卡行与持卡人重新约定逾期未付款违约金的方式为通过协议约定，应从严理解为发卡行与持卡人之间通过一对一的方式重新协商，而发卡行在其经营场所或官网上公示、公布的方式并不符合该条规定，并且发卡行按原领用合同约定计收利息和复利的行为已达到覆盖成本和风险的目的，因此在发卡行未提供充分证据证明其已以一对一的方式与持卡人就违约金达成有效的协议的情况下，本院不予支持违约金的诉求。关于姚毅华的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而姚毅华没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。另在诉讼期间，中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，是在法律规定的范围内对其民事权利的处分，本院予以准许。姚毅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告姚毅华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金129882.6元、利息27367.81元（以上暂计至2017年4月6日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）以及截至2016年12月31日止的滞纳金30632.46元；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元,减半收取计1694元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担96元，被告姚毅华负担1598元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  赖小茹二〇一七年四月二十七日书记员  林晓晴李先萍
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执13号之三
申请执行人：吴相炳，男，1959年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：吴慧（系吴相炳之女），女，1991年1月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王华，男，1965年12月20日出生，汉族，江西省安义县。
本院在执行申请执行人吴相炳与被执行人王华民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）赣0123民初30号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人王华应支付申请人吴相炳案款143463元及利息，本院已执行3.2万元,现因被执行人王华无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦拥华
审 判 员 陈立龙
人民陪审员 喻德枝
二〇一八年四月十日
书 记 员 夏 寒
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执13号
申请执行人：吴相炳，男，汉族，1959年8月22日出生，住所地安义县。
法定代理人：吴慧。
被执行人：王华，男，汉族，1965年12月20日出生，住所地安义县龙津镇。
本院在执行吴相炳与王华合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于年月日冻结了王华在账户的元银行存款，被执行人王华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王华在银行账户的元银行存款。
本裁定立即执行。
审判长 秦拥华
二〇一八年二月二日
书记员 廖静琳
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执13号之二
申请执行人�吴相炳，男，1959年8月22日出生，汉族，住安义县。
被执行人：王华，男，1965年12月20日出生，汉族，住安义县。
本院在执行申请执行人吴相炳与被执行人王华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王华的银行存款，被执行人王华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王华银行存款14万元。
本裁定立即执行。
审判员 秦拥华
二〇一八年二月八日
书记员 万力铭
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执13号之一
申请执行人：吴相炳，男，1959年8月22日出生，汉族，住安义县。
被执行人：王华，男，1965年12月20日出生，汉族，住安义县。
本院于2018年1月10日作出（2018）赣0123执13号执行裁定书，查封了被执行人名下牌号为赣Ａ×××××的小汽车，现因申请执行人与被执行人已经达成和解协议，申请执行人同意被执行人将车辆出售。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人名下牌号为赣Ａ×××××的小汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦拥华
二〇一八年二月八日
书记员 万力铭
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1045号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：鲍荣军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告鲍荣军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告鲍荣军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币48,518.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保25号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：何春秋、邓小刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：郭雪维，男，汉族，1977年11月27日出生，住湖南省益阳市赫山区，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郭雪维名下价值人民币1370833.09元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人郭雪维名下价值人民币1370833.09元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年三月一日
书记员 张妍妍
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1101号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人高某。因本案于2015年11月20日被宜兴市公安局取保候审，2015年12月21日经本院决定逮捕，12月22日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1441号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月15日19时许，被告人高某酒后无证驾驶无牌号的三轮摩托车，行驶至宜兴市张渚镇东龙村村道祖山路口时被交警查获。经鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为154毫克／100毫升，属醉酒驾车。
被告人高某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人高某在庭审中亦无异议，并有证人袁某、赵某的证言笔录，宜兴市公安局出具的现场检查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车车辆类型确认书，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高某所犯罪名成立，应予采纳。被告人高某归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年2月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3722号
原告：赵苏红，女，1968年3月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：巨小凤，女，1968年2月25日出生，汉族，住江山市市区。
原告赵苏红与被告巨小凤合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵苏红到庭参加诉讼，被告巨小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵苏红向本院提出诉讼请求：1.判令被告巨小凤退还原告合伙期间投入的投资款50000元；2.判令被告支付原告分红款4500元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2017年5月1日，原、被告签订合作协议一份，双方约定：1.共同合作创建烤漆门生产线一条，机械设备由被告提供；2.被告占股80%、原告占股20%；3.被告折合出资20万元，原告出资9万元，作为厂房流动资金；4.分红办法为每月分红。2017年6月4日、6月14日，被告分两次共支付原告5月份的分红4500元。后因原、被告发生矛盾，被告于2017年6月10日向原告出具欠条一份，欠条约定赵苏红与巨小凤的合作定于2017年6月30日结束，6月30日前巨小凤必须归还赵苏红投资款70000元，以银行转账作为凭证。欠条出具后，被告向原告支付了20000元，剩余欠款尚未支付。
巨小凤未作答辩，亦未向本院提交证据。
赵苏红围绕诉讼请求依法提交了合作协议、欠条，上述证据也均系原件，本院据此确认赵苏红主张的欠款事实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告巨小凤退还合伙投资款，符合约定和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巨小凤于本判决生效之日起十日内退还原告赵苏红合伙投资款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由巨小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李亿朝
二〇一七年九月二十二日
法官助理 王建双
书 记 员 邱霞霞
?PAGE?
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初3722号原告：赵苏红，女，1968年3月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：巨小凤，女，1968年2月25日出生，汉族，住江山市市区。原告赵苏红与被告巨小凤合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵苏红到庭参加诉讼，被告巨小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵苏红向本院提出诉讼请求：1.判令被告巨小凤退还原告合伙期间投入的投资款50000元；2.判令被告支付原告分红款4500元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2017年5月1日，原、被告签订合作协议一份，双方约定：1.共同合作创建烤漆门生产线一条，机械设备由被告提供；2.被告占股80%、原告占股20%；3.被告折合出资20万元，原告出资9万元，作为厂房流动资金；4.分红办法为每月分红。2017年6月4日、6月14日，被告分两次共支付原告5月份的分红4500元。后因原、被告发生矛盾，被告于2017年6月10日向原告出具欠条一份，欠条约定赵苏红与巨小凤的合作定于2017年6月30日结束，6月30日前巨小凤必须归还赵苏红投资款70000元，以银行转账作为凭证。欠条出具后，被告向原告支付了20000元，剩余欠款尚未支付。巨小凤未作答辩，亦未向本院提交证据。赵苏红围绕诉讼请求依法提交了合作协议、欠条，上述证据也均系原件，本院据此确认赵苏红主张的欠款事实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告巨小凤退还合伙投资款，符合约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巨小凤于本判决生效之日起十日内退还原告赵苏红合伙投资款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由巨小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 李亿朝二〇一七年九月二十二日法官助理 王建双书 记 员 邱霞霞??
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初722号
原告：欧美风情小区业主委员会，住所地南丰县桔都大道29号。
负责人：徐国虎，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
被告：江西抚州华丰房地产开发有限公司，住所地南丰县交通路51号。
法定代表人：饶骏，系公司负责人。
被告：赵丽莉，女，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：赵慧军，男，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：赵师璇，女，江西省南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。
原告欧美风情小区业主委员会与被告江西抚州华丰房地产开发有限公司、赵丽莉、赵慧军、赵师璇业主共有权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，因案件复杂，不适宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
该案转为普通程序审理。
审 判 长 李美云
审 判 员 刘炳吉
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 尹志芸
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第525号
原告：罗绍松，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2413。
委托代理人：黄国新、戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：佛山市三水日彩电器有限公司，住所地：佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
法定代表人：叶德明。
原告罗绍松诉被告佛山市三水日彩电器有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，于2015年10月10日向原告送达了受理通知书，令其预交案件受理费25元。本院认为，原告没有在法律规定的期限内预交上述案件受理费，也没有提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 翁晓炜
二〇一五年十月二十日
书记员 麦小英
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1204号
原告张国胜，男，60岁。
被告郑州市配套建设股份有限公司。
法定代表人康建新。
委托代理人高水利，男。
委托代理人路莲花，女。
原告张国胜与被告郑州市配套建设股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国胜，被告法定代表人的委托代理人高水利、路莲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1992年4月30日与被告签订了房产交易合同，缴纳了95850元购房款，购买了位于商阜城食西二街附16、18号23.83平方米的商业用房。在1994年7月16日交房时被告提出要再缴纳每平方米200元的中央空调费，否则不予办理房屋交接手续。无奈原告缴纳了4800元中央空调费。被告收到该款项后，没有安装中央空调设备。原告多次找到告要求安装，被告以各种借口推托，致使原告购买的房屋无法正常使用，给原告造成损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告安装中央空调设施并能够正常使用；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不是事实，被告已经如约安装了空调，原告已经使用了近20年。原告的市场已经四起四落，每次起落都要装修，是他们自己把空调打掉销毁，是他们自己的责任。原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告于1992年4月30日签订了房产交易合同，约定原告购买被告位于郑州市商阜城食西二街附16、18号的商铺，面积23.83平方米。原告支付房款95850元。1994年7月16日，原告向被告交纳中央空调费4800元。被告给包括原告在内的诸多商户购买的商铺所在的商阜城安装了中央空调，后商场历经多次变更至今。
另查明，本院已生效的（1996）管民初字第384号民事调解书对被告已安装空调的事实予以确认。
本院认为，根据生效法律文书载明的事实，被告已给包括原告在内的诸多商户所购买的商铺所在的商阜城安装了空调，后商场历经多次变更至今，原告现又起诉主张安装空调并能正常使用，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，判决如下：
驳回原告张国胜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张国胜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 韩百令
人民陪审员 朱俊娅
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陈 鹏
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1473号
移送机关郓城县人民法院刑事审判庭。
被执行人张雪雷，男，1974年3月8日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的张雪雷犯破坏易燃易爆设备罪一案，本院作出的（2015）郓刑初字第373号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人张雪雷判处有期徒刑五年六个月，责令被告人张雪雷退赔被害单位违法所得。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2015）郓刑初字第373刑事判决书退赔被害单位违法所得刑执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 杨正建
审判员 丁卫东
二〇一八年一月九日
书记员 王振轩
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执123号
申请执行人:四川省自贡市沿滩区人民法院，住所地四川自贡市沿滩区。
法定代表人：罗勇，院长。
被执行人：钟志彬，男，1985年3月13日出生，汉族，自贡市人，务农，住四川省自贡市大安区。
本院在执行钟志彬罚金一案中，依法向被执行人钟志彬送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人钟志彬至今未履行生效法律文书确定的义务，经财产查找被执行人无银行存款、车辆、房产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟险峰
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一七年十月十六日
书记员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执123号申请执行人:四川省自贡市沿滩区人民法院，住所地四川自贡市沿滩区。法定代表人：罗勇，院长。被执行人：钟志彬，男，1985年3月13日出生，汉族，自贡市人，务农，住四川省自贡市大安区。本院在执行钟志彬罚金一案中，依法向被执行人钟志彬送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人钟志彬至今未履行生效法律文书确定的义务，经财产查找被执行人无银行存款、车辆、房产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟险峰陪审员  彭久雄陪审员  姜丽萍二〇一七年十月十六日书记员  王莉娟
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执582号
申请执行人：梁荣昌,男,1980年12月19日出生,汉族,住广东省开平市。
被执行人：陈开，男,1956年3月19日出生,汉族,住广东省陆丰市。
申请执行人梁荣昌与被执行人陈开建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不按该民事判决书履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，除已经扣划被执行人陈开的银行存款5157.42元之外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，除已经扣划被执行人陈开的银行存款5157.42元之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本�可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0704执582号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
人民陪审员 叶秀珍
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄妙珑
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执582号申请执行人：梁荣昌,男,1980年12月19日出生,汉族,住广东省开平市。被执行人：陈开，男,1956年3月19日出生,汉族,住广东省陆丰市。申请执行人梁荣昌与被执行人陈开建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1111号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不按该民事判决书履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，除已经扣划被执行人陈开的银行存款5157.42元之外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，除已经扣划被执行人陈开的银行存款5157.42元之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本�可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0704执582号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛人民陪审员  叶秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一七年八月二十九日书 记 员  黄妙珑
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审205号
申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。
法定代表人：程长锐，局长。
被执行人周小巍，男，1986年3月30日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对周小巍行政处罚一案于2015年6月2日作出的浠城管处字〔2015〕第2017号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第2017号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2015〕第2017号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第2017号行政处罚决定对被执行人周小巍罚款10000.00元、加处罚款10000.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审205号申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。法定代表人：程长锐，局长。被执行人周小巍，男，1986年3月30日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对周小巍行政处罚一案于2015年6月2日作出的浠城管处字〔2015〕第2017号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第2017号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2015〕第2017号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第2017号行政处罚决定对被执行人周小巍罚款10000.00元、加处罚款10000.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵 敢二〇一六年六月二十九日书记员 郭 亮
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0724执恢172号
申请执行人ＸＸ海。
申请执行人刘兆清。
申请执行人刘兆传。
申请执行人刘和利。
被执行人高明宝。
上列当事人因劳务合同纠纷一案，山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初558号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初558号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一八年二月十二日
书记员 蔡晶晶
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘宪权
二〇一八年四月四日
书记员 蔡晶晶
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0521刑初57号
公诉机关
集贤县人民检察院（公诉人：赵冬梅）
被 告 人
|
葛军，居民身份证号码230305197511024315，男，1975年11月2日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区建民委1组026号，住黑龙江省鸡西市梨树区北凤委。2017年11月12日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2017年11月22日，因本案经集贤县人民检察院批准、由集贤县公安局执行逮捕。现羁押于集贤县看守所。
指控罪名
|
故意伤害罪 【黑集检刑诉（2018）39号】
指控事实
|
2016年9月11日7时，被告人葛军与被害人张猛在双鸭山市黑煤职院西侧人工湖广场因张猛向老板孙宝新辞职一事发生争吵，后葛军在地上捡一木棒将张猛打伤，经鉴定，张猛所受伤为重伤二级。葛军到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
量刑建议
|
被告人葛军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三至四年。
被告人 意见
|
对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。
适用程序
|
轻微刑事案件快速审理程序
本院认为
|
检察院指控被告人葛军犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。
判决依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款。
判决结果
|
被告人葛军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上诉期限
|
接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。
上诉法院
|
双鸭山市中级人民法院
审 判 员
|
蒋翠霞
宣判时间
|
二0一八年四月二日
书 记 员
|
张翼鹏
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0521刑初57号公诉机关              集贤县人民检察院（公诉人：赵冬梅）                  被 告 人              葛军，居民身份证号码230305197511024315，男，1975年11月2日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区建民委1组026号，住黑龙江省鸡西市梨树区北凤委。2017年11月12日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2017年11月22日，因本案经集贤县人民检察院批准、由集贤县公安局执行逮捕。现羁押于集贤县看守所。                  指控罪名              故意伤害罪     【黑集检刑诉（2018）39号】                  指控事实              2016年9月11日7时，被告人葛军与被害人张猛在双鸭山市黑煤职院西侧人工湖广场因张猛向老板孙宝新辞职一事发生争吵，后葛军在地上捡一木棒将张猛打伤，经鉴定，张猛所受伤为重伤二级。葛军到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。                  量刑建议              被告人葛军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三至四年。                  被告人 意见              对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。                  适用程序              轻微刑事案件快速审理程序                  本院认为              检察院指控被告人葛军犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人葛军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              蒋翠霞                  宣判时间              二0一八年四月二日                  书 记 员              张翼鹏
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初11614号
原告：刘井花，女，汉族，1972年7月12日出生，住河南省郸城县。
被告：李书江，男，汉族，1980年10月16日出生，住北京市大兴区。
原告刘井花诉被告李书江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘井花于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告刘井花自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘井花撤诉。
案件受理费25元，由原告刘井花负担（已交纳）。
审判员 田雪姣
二〇一八年五月十六日
书记员 臧 晨
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初291号
原告:杨东发，男，1986年10月22日生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伶俐，河南汇恒律师事务所律师。
被告:杨登高，男，1990年5月20日生，汉族，住漯河市召陵区。
原告杨东发诉被告杨登高健康权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨东发委托诉讼代理人张伶俐、被告杨登高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨东发向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费部分损失变更为13628.61元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月16日下午，被告持刀将原告左前臂砍伤，原告被送往漯河市第二人民医院进行救治。原告因此产生了大量的费用，多次向被告讨要，被告均拒绝支付。原告认为，被告有明显的故意伤害，应对原告损失承担全部赔偿责任。为维护原告权益，特诉至法院。
被告杨登高辩称，被告觉得原告没有必要住院，是恶意住院，开始是原告先打自己的，打了之后自己砍了原告一下。这个事是因为原告欠自己父亲赔偿款，一直没有支付，我们双方对这个事都有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日下午三点多，被告杨登高酒后到本村杨东发家索要法院为其父判决的赔偿金，未果，双方发生争执，继而厮打，后来被告杨登高回到家中踮起一把水果刀将原告左胳膊砍伤。漯河市公安局召陵分局对被告杨登高下发行政处罚决定书，对其作出行政拘留十日，罚款五百元的处罚。事发后，原告当天在漯河市中心医院进行治疗，花费门诊费499元，当天又住进××漯河市第二人民医院进行治疗，于2015年10月28日出院，花费医疗费7566.43元。2016年3月10日，原告又在漯河市中心医院复查，花费100元。原告出院诊断为左前臂刀砍伤。经原告申请，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所进行鉴定，2018年1月7日，冠东鉴定所将原告申请退回。经庭审表述，因双方对鉴定机构的选择不能达成一致，导致鉴定暂无法进行。因本案审理时间较长，原告同意本次只处理医疗费部分，对其伤残部分的损失保留另案诉讼的权利。
本院认为：原告杨东发诉称被告对自己造成了损伤，漯河市公安局召陵分局的行政处罚决定书中认定了杨登高将原告砍伤的事实，对原告的该诉称，本院予以采信。漯河市公安局召陵分局的行政处罚决定书还认定该事件起因是原告拖欠被告父亲的赔偿款导致的，本院酌定原告杨东发对该事故的发生承担10%的过错责任。原告的医疗费部分损失有：1、医疗费共计8165.43元，提供有票据，本院予以支持；2、护理费，原告住院12天，其住院期间的护理费为516.79元（12719.18元/年÷365天×12天）；3、误工费，其住院期间的误工费应为516.79元（12719.18元/年÷365天×12天）；4、营养费120元（10元/天×12天）;5、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；6、交通费，本院酌定为300元；7、鉴定费2000元，因该费用系原告在起诉前单方委托鉴定产生的费用，故对该费用本院不予支持；8、食宿费500元，因该费用在住院伙食补助费中已经计算，故对该诉求本院也不予支持。以上共计9979.01元。综上，被告杨登高应赔偿原告损失8981.11元（9979.01元×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告杨登高于本判决生效后十日内赔偿原告杨东发损失共计8981.11元；
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，退还原告1660元，下余140元由被告杨登高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张啸飞
人民陪审员 张国荣
人民陪审员 胡小茹
二〇一八年五月二日
书 记 员 张婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1401号
罪犯张远凤，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2014年3月10日作出（2014）鄂阳新刑初字第46号刑事判决，认定被告人张远凤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张远凤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张远凤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张远凤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得一次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张远凤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张远凤的刑罚减去有期徒刑一个月。刑期自2013年9月22日起至2016年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终571号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。
法定代表人：李士军，总经理。
委托诉讼代理人：孙澎，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李静，女，1974年10月1日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）因与被上诉人李静财产保险合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人阳光财险唐山支公司与被上诉人李静就涉案被保险车辆冀Ｂ×××××车签订保险合同，李静作为涉案车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，阳光财险唐山支公司应在保险理赔限额内承担赔偿责任，上述事实各方当事人均无异议。但一审法院认定涉案车辆损失为127096.2元及施救费用为10000元证据不足，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3552号民事判决；
二、本案发回山东省无棣县人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司预交的二审案件受理费3042元予以退回。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 王 杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋廷晓
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执678号
申请执行人：肖琴，女，1977年7月18日出生，汉族，现住上海市闵行区。
被执行人：白惟嘉，女，1980年1月22日出生，汉族，现住上海市闵行区。
被执行人：毛斌军，男，1974年12月2日出生，汉族，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第10039号民事判决，在执行肖琴与白惟嘉、毛斌军民间借贷纠纷一案中，向被执行人白惟嘉、毛斌军发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查实被执行人名下位于上海市莘松路958弄山林道65号102室、102室储藏室、20层储藏室的房产，并查封上述房产。本院同时查实，被执行人白惟嘉名下牌照号码为沪NQXX**、被执行人毛斌军名下牌照号码为鲁D8XX**、沪M6XX**汽车，上述车辆目前不知去向。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下位于上海市莘松路958弄山林道65号102室、102室储藏室、20层储藏室的房产处置变现尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执678号申请执行人：肖琴，女，1977年7月18日出生，汉族，现住上海市闵行区。被执行人：白惟嘉，女，1980年1月22日出生，汉族，现住上海市闵行区。被执行人：毛斌军，男，1974年12月2日出生，汉族，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第10039号民事判决，在执行肖琴与白惟嘉、毛斌军民间借贷纠纷一案中，向被执行人白惟嘉、毛斌军发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查实被执行人名下位于上海市莘松路958弄山林道65号102室、102室储藏室、20层储藏室的房产，并查封上述房产。本院同时查实，被执行人白惟嘉名下牌照号码为沪NQXX**、被执行人毛斌军名下牌照号码为鲁D8XX**、沪M6XX**汽车，上述车辆目前不知去向。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下位于上海市莘松路958弄山林道65号102室、102室储藏室、20层储藏室的房产处置变现尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一七年六月三十日书记员  杨 亮附：相关法律条文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初841号
原告：刘友宝。
被告：慈溪市宗汉勇新通用设备有限公司。
法定代表人：马德荣。
委托代理人：施淑霞。
原告刘友宝诉被告慈溪市宗汉勇新通用设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：判令被告慈溪市宗汉勇新通用设备有限公司即时支付工资12000元。本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱岚独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告刘友宝及被告慈溪市宗汉勇新通用设备有限公司的委托代理人施淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告工资12000元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告慈溪市宗汉勇新通用设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘友宝工资12000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年二月四日
代书记员 陆潇潇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初274号
原告：王焕林，男，汉族，1964年12月17出生，住肥西县。
被告：甘泉，男，汉族，1983年8月11日出生，住合肥市蜀山区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：合肥市包河区马鞍山路凤和园21幢A楼1、2层。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告王焕林与被告甘泉、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王焕林以需要继续治疗、具体损失不能确定为由申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌能华撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告王焕林负担。
审判员 袁祖云
二〇一八年四月八日
书记员 陈凤蓉
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0126刑初10号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，1976年2月5日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2004年6月23日因犯抢劫罪、绑架罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元，2010年2月4日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
辩护人江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]15号起诉书指控被告人胡某某犯故意杀人罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于2018年1月17日立案，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2017年8月24日19时许，被告人胡某某因家庭生活上的事对万某1产生不满，胡某某扬言“整死”万某1并约定在丰乐乡加油站见面，胡某某在购买一把斧子后到丰乐乡加油站见到万某1，万某1的哥哥万某2上前劝阻胡某某时，胡某某要砍万某2被万某2拦住，胡某某看见万某1在车内，拽开车门要砍万某1时，万某1开车离开现场并向公安机关报警。公诉机关认为，被告人胡某某故意非法剥夺他人生命未能得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人胡某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，辩称当时只是想吓唬被害人万某1。辩护人认为，第一，本案证据无法证实被告人犯故意杀人罪，即使构成故意杀人罪，应属于犯罪中止；第二，被害人有过错；第三，被告人存在主动投案情节；综上，应对被告人从轻减轻处罚。
经审理查明，2017年8月24日19时许，被告人胡某某在巴彦县巴彦镇与被害人万某1（男，时年26岁）通电话时，因家庭生活上的事对万某1产生不满，胡某某扬言“整死”万某1并约定在丰乐乡加油站见面，胡某某在电工五金一商店购买一把斧子后乘出租车到丰乐乡加油站见到万某1，万某1的哥哥万某2上前劝阻胡某某时，胡某某要砍万某2被万某2拦住，胡某某看见万某1在车内，拽开车门要砍万某1时，万某1开车离开现场并向公安机关报警。案发后，被告人胡某某赔偿了被害人万某1经济损失，并取得了被害人的谅解，被害人万某1请求对被告人胡某某从轻处罚。被告人胡某某于2017年8月24日被公安机关在巴彦县丰乐乡依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：巴彦县公安局提取笔录及作案工具斧子照片、河北省霸州市人民法院刑事判决书、释放证明书、被告人胡某某的户籍证明、现实表现、到案经过、谅解书、收据；证人万某2、朱某1、孙某、王某、董某的证言；被害人万某1的陈述；被告人胡某某的供述和辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人胡某某与被害人万某1通话录音及现场视频。
本院认为，被告人胡某某故意非法剥夺他人生命未能得逞，犯罪情节较轻，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控罪名成立，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人胡某某在实施杀人过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可对其减轻处罚。被告人有前科劣迹，酌情对其从重处罚。本案系民事纠纷引起，被害人在本案激化矛盾中具有一定过错，酌情可对被告人从轻处罚。被告人胡某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人胡某某与被害人万某1达成和解协议，并取得了被害人的谅解，酌情可对其从轻处罚。对辩护人关于本案中被害人有过错的辩护意见予以采信，其他辩护意见因不符合法律规定及无证据支持，均不予以采信。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曲跃忠
审判员 文彦强
审判员 赵凤香
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩会龙
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初第21号
原告陈某某，女，汉族，生于1967年2月10日，住青川县营盘乡，农民。
被告曹某某，男，汉族，生于1966年10月21日，住青川县营盘乡，农民。
本院在审理原告陈某某与被告曹某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元原告陈某某自愿负担。
审判员 梁晓燕
二〇一六年二月二十二日
书记员 白 梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10546号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告胡兆民，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告胡兆民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10546号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告胡兆民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告胡兆民金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10232号
原告：浙江聚宝行典当有限责任公司，住所地温岭市大溪镇德明东路316-320号，统一社会信用代码：91331081069201951N。
法定代表人：周勇军。
委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
被告：郑亚洲，男，1970年12月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：曹凤君，女，1973年2月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江聚宝行典当有限责任公司与被告郑亚洲、曹凤君典当合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙江聚宝行典当有限责任公司的代理人刘继光、被告郑亚洲、曹凤君到庭参加诉讼。本案因案情复杂，于2017年10月18日转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了第二次审理。原告法定代表人周勇军及其代理人刘继光到庭参加诉讼，被告郑亚洲、曹凤君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江聚宝行典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付当金600000元，并支付综合费、违约金（月综合费按月利率2.25%自2017年1月6日至实际履行日，违约金按月利率3%自2017年1月6日至实际履行日）及律师费30000元；2、原告对两被告所有的位于台州市产（房产证号：房权证台字第××号）的折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。事实与理由：2016年3月25日，被告因需以房产典当向原告借款。双方签订《房地产典当借款合同》，约定：被告向原告借款人民币600000元，典当月综合费率为2.25%，月利率为0，若逾期，每日按千分之一支付违约金，当期自2016年3月25日起至2016年6月22日止。被告以位于台州市产，向原告提供抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放当金及当票，并办理了房屋他项权利证书。当期届满后，被告仅支付利息至2017年1月6日。
被告郑亚洲、曹凤君答辩称：原告支付给被告600000元是实，但当天被告就按照原告的要求还了一笔100000元和一笔40500元，故实际借款金额为459500元。后被告分别于2016年7月9日、8月8日、9月7日、10月7日、11月6日、12月6日支付给原告各15000元，并于2017年2月5日又支付给原告3000元，以上共计93000元，均是归还本金。
本院经审理认定，2016年3月25日，原告浙江聚宝行典当有限责任公司与被告郑亚洲、曹凤君签订了《房地产典当借款合同》一份，约定：被告郑亚洲、曹凤君自愿以位于台州市，建筑面积267.3、39.67㎡的房产（房产证号为房权证台字第××号，建设用地使用权证号为台开国用（2005）第0800号）作为当物向原告借款600000元；当物担保范围为本合同项下的当金600000元及息、费、违约金和实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费等）；绝当后及原告按照约定提前收回贷款，被告任何还款及原告处置当物后所得价款按以下顺序清偿原告的债权：先为原告代垫的费用及实现债权的费用，其次为利息、综合费、违约金、赔偿金，再次为当金本金；典当期限自2016年3月25日起至2016年6月22日止，如签发当票，典当期限以当票上记载的内容为准；月综合费率为2.25%，月利率为0，以当金为基数从发放当金之日起算，典当期限超过一个月的，被告必须按月向原告支付典当期内的综合费及利息，支付的日期为每届满30日的次日，最后剩余期限不足一个月的，按一个月支付综合费及利息，于典当期限届满的当日支付；利息和综合费用不受典当期限及续当期限的影响，典当期限及续当期限届满，利息和综合费仍按照本合同约定的标准连续计算，直至债权获得完全清偿之时；被告如逾期偿还当金，除支付综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的万分之一向支付逾期违约金。2016年4月11日，原告向被告郑亚洲支付当金600000元。后被告支付给原告现金40500元，并分别于2016年7月9日、8月8日、9月7日、10月7日、11月6日、12月6日支付给原告各15000元。2017年2月5日，被告又支付给原告3000元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费30000元。以上事实由原告提供的《房地产典当借款合同》、他项权证、业务凭证回单、增值税普通发票及两被告提供的招商银行户口历史交易明细表予以佐证，经双方质证对真实性均无异议，本院予以认定。
本院认为，原告浙江聚宝行典当有限责任公司与被告郑亚洲、曹凤君之间签订的《房地产典当借款合同》系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告交付当金后，被告按约应在每届满30日的次日支付月综合费，故被告支付的款项应先扣除综合费40500元（当期自实际发放当金之日2016年4月11日起算至同年6月22日不足三个月，按照合同约定按三个月计算）。被告郑亚洲在当期届满后未偿还借款本金，按照合同约定除综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的千分之一支付逾期违约金，上述综合费及逾期违约金之和已超过3%，被告已支付的剩余款项93000元原告自愿按照月2.5%扣除，本院予以准许，经计算，被告已支付截止2016年12月28日的综合费及逾期利息。原告主张剩余综合费及违约金自2017年1月6日起算，系原告对其权利的自由处分，本院予以准许，至于计算标准，因原告主张的综合费、违约金及律师代理费之和已超过月利率2%，本院认为应调整为月利率2%为宜，超出部分，本院不予支持。两被告抗辩其所支付的款项应全部作为本金支付，本院认为，双方在上述合同中已明确约定被告还款先偿还综合费、违约金再偿还当金，故两被告的意见本院不予采纳，两被告又抗辩其另行支付给原告现金100000元，但未提供相关证据予以佐证，本院亦不采纳。被告郑亚洲、曹凤君自愿以其所有的坐落于台州市产[房产证号：房权证台字第××号，土地权证号：台开国用（2005）第0800号]提供抵押，并已办理了抵押登记，故对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款，原告享有优先受偿权。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《典当管理办法》第三十八条、第四十条、第四十三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郑亚洲、曹凤君在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江聚宝行典当有限责任公司当金600000元，并支付自2017年1月6日起按每月2%的标准计算至实际履行之日止的综合费、逾期违约金；
二、原告浙江聚宝行典当有限责任公司就上述第一项所载款项对被告郑亚洲、曹凤君所有的坐落于台州市产[房产证号：房权证台字第××号，土地权证号：台开国用（2005）第0800号]的折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告浙江聚宝行典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12016元，由原告浙江聚宝行典当有限责任公司承担1376元，由被告郑亚洲、曹凤君共同承担10640元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 丁秀平
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 金丹阳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3018号
申请执行人：王建良。
被执行人：浙江非凡雨家纺服饰有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇。
申请执行人王建良与被执行人浙江非凡雨家纺服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第2103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月30日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江非凡雨家纺服饰有限公司已资不抵债，由本院受理其破产清算的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3018号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十六日
书记员 许佳颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2537号
原告:淮南钱塘盛世物业管理有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区西湖春天4栋102，统一社会信用代码91340400695701179L（1-1）。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁秀丽，该公司员工。
被告:张某，女，住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年五月二日
书记员 常 玉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8030号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吴昊天。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴昊天信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴昊天系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,357.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,357.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初33号之一
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：中兴通讯股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。
法定代表人：殷一民。
原告杭州快版科技有限公司诉被告中兴通讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
原告杭州快版科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 史凯杰
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初3026号
原告：海盐林盛包装材料有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道工业园区。
法定代表人：沈林，该公司厂长。
被告：平湖市金叶制衣有限公司。住所地：平湖市当湖街道乍王线虹霓段***号。
法定代表人：朱秀华。
原告海盐林盛包装材料有限公司与被告平湖市金叶制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告海盐林盛包装材料有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审??判??员郑连平
二〇一七年七月十三日
书记员 钟叶佳
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5657号
申请执行人朱玉珠
被执行人郑旭东。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初6648号，依法向被执行人郑旭东发出执行通知书，责令被执行人郑旭东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑旭东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑旭东(证件号码:)在省农信社的62×××23的存款人民币38000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年十月十九日
书记员 贾向峰
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初77号
原告：姜作波，女，住辉南县。
被告：舒经龙，男，住辉南县。
原告姜作波诉被告舒经龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜作波、被告舒经龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜作波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款7万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月20日，被告向原告借款7万元，被告承诺使用2个月。原告将现金借给被告，被告给原告出具了借条。可是借款期满后，被告并没有偿还借款，经原告多次催要，被告未能偿还。
舒经龙辩称：已经向原告偿还借款5万元，现金还款4万元，微信转账1万元。尽快还剩下的2万元，现在暂时还不上。
本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，舒经龙向姜作波借款7万元，并出具借据一份，约定二个月还清。2017年4月份，被告以现金方式给付原告4万元，微信转账1万元。以上事实有原、被告的陈述以及原告提供的借据一份予以证明。
庭审中，对于被告给付的5万元，原告主张是偿还另一笔借款，是借款人赵桂芹让被告偿还。被告对其主张向本院提供一份借条予以证明（该借条载明“今向姜作波借款壹拾万元整。借款人：赵桂芹、王富春，担保人：舒经龙，2017年2月25日”）。被告对此提出异议，认为借据是自己打的，但与本次证明无关。还钱时没说还哪笔钱，5万元是自己的钱。
对此本院认为，根据本院查明的事实，被告作为借款人为原告出具借据，属于双方之间形成民间借贷关系，作为担保人为赵桂芹、王富春向原告借款的借据上签字，属于原被告之间形成保证合同关系。现被告已经给付原告5万元，但对于所还哪一笔款项双方存在争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告需要举证证明被告给付的钱款属于借款人让担保人偿还而非偿还被告自己的借款，但原告对此未提供证据证明，为此本院对原告的主张不予采信，本院认定，被告所还5万元借款属于偿还自己所欠借款。
综上,本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借据，被告应履行还款义务。根据本院认定的事实，被告现仍欠原告借款2万元的事实存在。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告舒经龙自本判决生效之日起三日内偿还原告姜作波借款2万元；
二、驳回原告姜作波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告姜作波负担525.00元，被告舒经波负担150.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 高 霞
二〇一八年三月十九日
书记员 郭馨璐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03766号
原告：巢湖市天羽物业管理有限公司，住所地巢湖市东方新世界19幢1803室，组织机构代码证：58614817-5。
法定代表人：孙晓玲，该公司总经理
委托代理人：孙璐，公司员工。
被告：鲍广英。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
原告巢湖市天羽物业管理有限公司（以下简称天羽公司）诉被告鲍广英劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月25日受理，依法适用简易程序，于2015年12月18日，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙璐、被告鲍广英及其委托代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天羽公司诉称：2012年8月1日，被告至原告处工作，工作期间，被告要求原告不予缴纳社会保险，改为发放社保补贴，但又以各种理由拒绝书写放弃缴纳社保申请书。原告本着尊重被告的意愿，同意按照其他员工每月570元标准向被告发放社保补贴。2015年9月，被告向巢湖市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。原告不服仲裁裁决书，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判决不予给付被告经济补偿金4500元；2、判决被告鲍广英退还2012年8月1日至2015年7月31日的社保补贴14520元。
被告鲍广英辩称：原告两项诉请，没有事实和法律依据，为员工缴纳社会保险是用人单位应尽的义务，原告单位目前为止没有在巢湖市人力资源和社会保障局开设单位缴纳社会保险的账户。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，要求原告承担仲裁裁决书确定的义务。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证据1、巢湖市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，证明仲裁没有支持原告反诉申请即返还社保补贴。证据2、原告单位工资结算表，证明被告鲍广英的工资组成部分，原告向被告发放了社保补贴。证据3、巢湖市劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录，证明被告不愿缴纳社会保险，原告没有过错，被告也知道每个月工资包含社会保险补贴，被告应返还社保补贴。
被告对原告提供证据质证认为：证据1不能作为证据使用，因原告提起诉讼，仲裁裁决书不发生效力。证据2这组证据是原告为了应付本起劳动争议案件虚构的证据，所谓的社保补助的数额不合理，占到了工资比例50%以上，工资表也没有被告本人签字确认。证据3是仲裁委的笔录，证人应当出庭作证，仲裁委作证的证人都是与原告有利害关系，这组证据不予认可。
被告为证明自己的主张提供如下证据：证据1、巢湖市社会保险基金管理中心证明，证明被告1996年开始个人缴纳社会保险，原告没有为被告缴纳任何保险。证据2、鲍广英工资发放银行卡明细，证明工资实际发放数额与原告提供的工资表是不一致的。
原告对被告提供的证据质证认为：证据1无异议。证据2真实性无异议。
对原、被告提供的证据本院认证如下：原告提供的证据1，虽不发生法律效力，但是行政机关制作的文书，该份证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认定。原告提供的证据2，是原告单位自己制作，无其它证据相佐证，不予认定。原告提供的证据3，真实性予以认定，但不能证明原告的证明目的。被告提供的证据原告无异议，予以认定。
经审理查明，2012年8月1日，被告到原告单位工作，被安排在巢湖市第一中学从事女生宿舍管理员工作。在被告工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险。因原告未给被告缴纳社会保险，原、被告协商无果，2015年8月1日，被告离开原告单位。被告离开原告单位前12月的月平均工资为1250元。为维护自己的合法权益，2015年10月，被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告又反申请要求被告返还社会保险补贴14520元。2015年10月30日，该委作出（2015）巢劳人仲裁字401号裁决书，裁决：一、巢湖市天羽物业管理有限公司支付鲍广英解除劳动合同的经济补偿金4500元；二、巢湖市天羽物业管理有限公司为鲍广英补办自2012年8月至2015年7月期间的社会保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准；三、驳回鲍广英的其他仲裁请求；四、驳回巢湖市天羽物业管理有限公司的仲裁反请求。原告不服仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费。被告以原告未为其缴纳社会保险费而提出解除劳动关系的，原告应当向被告支付经济补偿金。被告应获得的经济补偿金为3750元（1250元×3个月）。原告未与被告书面约定社会保险补贴，现要求被告返还社会保险补贴，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、原告巢湖市天羽物业管理有限公司支付被告鲍广英解除劳动合同的经济补偿金3750元。
二、原告巢湖市天羽物业管理有限公司为被告鲍广英补缴自2012年8月至2015年7月期间的社会保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准。
三、驳回原告巢湖市天羽物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周安俊
二０一五年十二月二十二日
书记员 赵子月
附判决引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
…
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初249号
本院于2017年3月30日对原告江西东乡农村商业银行股份有限公司诉被告艾卫道、王佳琴借款合同纠纷一案作出的（2018）赣1029民初249号民事判决书中，原告“江西东乡农村商业银行股份有限公司”误写成“江西农村商业银行股份有限公司”，应予更正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2018）赣1029民初249号民事判决书中当事人基本情况“原告：江西农村商业银行股份有限公司”更正为“原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司”。
二、判决第一项内容“被告艾卫�、王佳琴在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告江西农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并支付借期内利息478.93元。”更正为“被告艾卫道、王佳琴在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并支付借期内利息478.93元。”
三、判决第二项内容“被告艾卫道、王佳琴在本判决发生法律效力之日起五日内按按年利率9.36%的1.3倍即12.168%支付给原告江西农村商业银行股份有限公司自2017年8月2日起至还清本金止的逾期利息。”更正为“被告艾卫道、王佳琴在本判决发生法律效力之日起五日内按按年利率9.36%的1.3倍即12.168%支付给原告江西东乡农村商业银行股份有限公司自2017年8月2日起至还清本金止的逾期利息。”
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李乔木
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王 红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7534号
原告：邱丽红，女，1973年5月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人:赵丹雄，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王培味，女，1975年2月8日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区，现下落不明。
被告：谢开明，男，1972年5月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告邱丽红为与被告王培味、谢开明民间借贷纠纷一案,于2016年8月15日向本院起诉，请求判令：两被告返还原告借款100000元并支付自2014年10月17日起按年利率12%计算至实际还款日止的利息损失（暂算至2016年6月16日为20000元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告王培味于2014年10月17日向原告出具借条一份，载明向原告邱丽红借款100000元并约定借期为一年，借款利息为月利1%。原告于出具借条当日通过银行转账的方式向被告王培味交付借款100000元。被告王培味于收到借款当日及次日分别向被告谢开明转账25000元。两被告于2013年5月开始分居，于2014年10月24日协议离婚。原告与被告王培味的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实由原、被告提交的借条、银行账户明细、离婚协议、瞻岐镇东一村村委会证明等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条约定还款期限，被告到期拖欠不还，构成违约，被告逾期还款，原告可主张逾期利息，原、被告明确约定借期内利息为月利率1%，现原告要求按照年利率12%支付借期内利息及逾期利息未违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告谢开明承担共同还款责任并支付利息的诉讼请求，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有除外，故被告谢开明应举证证明被告王培味与原告之间明确约定借款系被告王培味个人债务或证明所借款项没有用于两被告夫妻共同生活与经营，现被告谢开明向本院提交由被告王培味出具的证明载明“因我与朋友合伙开设宁波市鄞州安业服饰有限公司，因资金急用，本人于2014年10月17日向邱丽红个人借款壹拾万元，情况属实”，无法证明该笔债务系被告王培味的个人债务，虽被告王培味己方陈述该笔债务用于自己与朋友合伙经营的宁波市鄞州安业服饰有限公司，且瞻岐镇东一村村民委员会出具的证明载明两被告已于2013年5月份因性格不合开始分居，并于2014年10月24日协议离婚，但本院根据银行账户明细查明被告王培味于借款当日及次日分别向被告谢开明汇款25000元，即两被告处于分居状态下，仍有资金往来，故本院认为被告谢开明提交的证据无法证明该笔借款未用于夫妻共同生活与经营，应视为夫妻共同债务，原告要求被告谢开明承担共同还款责任及支付利息，于法有据，本院予以支持。被告王培味、谢开明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告王培味、谢开明于本判决生效后七日内返还原告邱丽红借款100000元，支付利息20000元（利息暂算至2016年6月16日），并支付自2016年6月17日起以100000元为基数按年利率12%计算至实际履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2660元，公告费650元，合计诉讼费3310元，由被告王培味、谢开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卫胜男
人民陪审员 朱洪勇
人民陪审员 朱伯纳
二〇一六年十二月十日
代书 记员 李始丰