河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第158号
原告宋桂玲，张家口市英利化工有限公司销售经理。
委托代理人任志盛，河北诚成律师事务所律师。
被告赵春明中煤集团张家口煤矿机械有限公司职工。
委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。
委托代理人毕建根，河北耀鼎律师事务所律师。
被告宋桂梅，张家口第一制鞋厂退休工人。
原告宋桂玲与被告赵春明、宋桂梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告宋桂玲及其委托代理人任志盛，被告赵春明及其委托代理人刘俊文、毕建根，被告宋桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年3月29日二被告用于购买西豪丽景A区8号楼3单元201室向原告借款35000元。借款期限为5年，利息按照银行存款利息计算，到期本息一起偿还。2011年6月18日二被告用于购买张垣新城小区7号楼1单元1503室向原告借款50000元。借款期限为三年，利息按银行存款利息计算，到期本息一起偿还。借款现到期，二被告拒不履行还款义务。2011年6月8日宋桂梅又向原告借款20000元，约定借款期限为2年，借款现到期，二被告拒不履行还款义务。原告诉讼中变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款105000元以及利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费。
被告赵春明答辩称，原告的起诉不具有真实性，是虚假债权。原告提供的35000元借款的借条落款时间是2009年3月29日，但起诉书中原告陈述借款时间却是2011年3月29日。借款用途是用于购买西豪丽景房屋，而该购房款是赵春明所交纳，二被告没有借款的必要性，且在借条当中没有赵春明的签字。赵春明的工资一直由宋桂梅持有，家里是有积蓄的，宋桂梅也陈述没有借款的必要。在二被告离婚案件审理的过程中，宋桂梅所主张的债务也没有这35000元的债务，故该笔债务系虚假债务。对于原告主张的50000元借款借条写的是用于张垣新城房屋的首付，实际上对于二被告购买张垣新城的房屋宋桂梅也明确认可是赵春明交纳的购房款，在二被告离婚案件的庭审笔录第43页有记载。根据房屋买卖合同，宋桂玲是共同买受人，现在其又主张该笔债务，所以原告主张的这50000元也属于虚假债务。原告的诉求缺乏客观性，应当予以驳回原告的诉讼请求。购买张垣新城的房屋是被告赵春明给其儿子买的，首付款交款人是其子赵毅的名字，里面并无原告一分钱出资，而房屋买卖合同上写被告之子和原告的名字，其中原告占了70％的产权。
被告宋桂梅答辩称，2009年3月29日向原告借款35000元，其中30000元在POS机刷取的，另5000元是原告交付我的现金，用于购买西豪丽景房屋。当时没有给原告出具借据，借条是后补的。到目前为止，没有还过原告借款，而且这笔借款也是我和赵春明认可的。西豪丽景房屋交房时，我又跟原告借了2万元，在我与被告赵春明离婚案件开庭审理时双方主张的共计450000元的债务当中都有明细和借据，西豪丽景的房屋首付66896元，其中55000元是跟原告借的。借据和付款凭证在我与赵春明离婚案件审理时已向法院递交。在我们购买张垣新城的房屋时，向原告借款10000元现金。2011年6月17日筹措资金又向原告借款18000元，我跟原告到银行取的现金。6月18日我又从原告建行的卡上取了19200元，原告又给了我现金2800元。我从赵春明卡号尾号为5976的卡上取走179607元，张垣新城房屋的首付是229607元，因为不够交首付，6月18日我跟原告又借了50000元，并打了借据。但是后来赵春明给我打电话，让我给他留下23000元，用于为其母亲治病及孩子工作上的事情。后来我又跟原告借了23000元，当时是原告的丈夫给我卡，由我去支取的。
经审理查明，原告和被告宋桂梅是姐妹，二被告系夫妻关系。原告主张2009年3月29日宋桂梅向其借款35000元，用于购买西豪丽景的房产。原告为此向法庭提交了以下三份证据：1.建设银行出具的流水一张，显示2009年3月29日现金支取30000元。2.借条一张。3.离婚协议书一份，予以证明其主张。被告宋桂梅对以上证据无异议。被告赵春明的质证意见为对原告提交的银行流水关联性有异议，对其提交的借条真实性不予认可，对离婚协议书不予认可。本院认证意见为，对原告提交的借条真实性不予认可，庭审时原告承认该借条系原告与被告宋桂梅在诉讼前补签的，因本案原告与被告宋桂梅系姊妹关系，二被告系夫妻关系且正处于离婚纠纷之中，介于原、被告之间特殊的身份关系，被告宋桂梅对原告宋桂玲主张的自认不足以证明原告与被告夫妻之间的借款事实的存在，该借条无法证实借款的存在，故不予认定。对原告提交的银行流水的真实性予以认定。对原告提交的离婚协议书，因双方协议离婚未成，被告赵春明对该协议反悔，且协议中所约定的内容无其他证据确定其真实性，故其无法证实原告主张的借款的真实存在。原告主张2011年6月11日宋桂梅为了交付张垣新城的定金向其借款现金10000元，2011年6月17日被告宋桂梅向其借款18000元，2011年6月18日借款22000元，以上三笔共计50000元，原告向法庭提交了二被告为其出具的借条及银行流水予以证实其主张，借条内容为：今借宋桂玲伍万元人民币，用于购买张垣新城小区第一期2#-1503室，借款期限为为叁年，在借款期间按银行存款利息计算，到期连本代息一起支付偿还。被告赵春明对该借条不予认可，但未向法庭提交其他证据予以反驳，并未主张对借条的真实性进行鉴定。被告宋桂梅对借条予以认可。本院的认证意见为对该借条予以认定并予以采信。原告主张2011年6月8日宋桂梅向其借款20000元，借款期限是2年，对此被告宋桂梅予以认可，被告赵春明对该借款不予认可，原告向法庭出具了借条一张及银行流水一张。鉴于原、被告之间特殊的身份关系，被告宋桂梅对原告宋桂玲主张的自认不足以证明原告与被告夫妻之间的借贷关系的存在，因原告未提供其他证据佐证该20000元借款，故本院对原告提供的证据不予采信。原告对其所主张的三笔借款的利息在诉讼中向本院提交关于宋桂玲诉赵春明、宋桂梅民间借贷纠纷一案利息说明一份，对其主张的三笔借款的利息做了如下说明：对2009年3月29日发生的借款，主张利息按照2015年同类贷款利率计算，自2009年3月29日至判决生效之日。对2011年6月18日发生的借款，主张利息按照2015年同类贷款利率计算，自2011年6月18日至判决生效之日。对2011年6月8日发生的借款利息主张按照2015年同类贷款利率计算，自2011年6月8日至判决生效之日。被告对原告提交的说明拒绝发表意见。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告主张二被告向其借款35000元，原告向法庭提交的证据不足以证明借款真实存在，被告宋桂梅开庭时陈述该笔借款系通过pos机刷取，原告出具的银行流水显示其主张的借款系通过现金支取的，宋桂梅的陈述与原告提交的证据不一致。因原告提交的证据不足以证明二被告向其借款35000元，且由于原、被告之间的特殊身份关系，被告宋桂梅的自认不足以确定原告与二被告之间夫妻共同债务的存在。故本院对原告主张的借款35000元不予支持。原告主张的2011年6月11日二被告向其借款50000元，对此原告向法庭陈述了分三次借款的经过且向法庭提交了借条一份，被告赵春明对该借条不予认可，但其未向法庭提供其他证据佐证其主张并不同意做笔迹鉴定，被告宋桂梅承认借款事实的存在。本院认为，被告对原告提供的证据不予认可又未向法院提供反驳证据，故依据相关法律规定被告赵春明应当承担举证不能的责任。故对于原告要求二被告偿还原告借款50000元的主张本院予以支持。对于原告主张的50000元借款产生的利息，按照2015年银行同类存款利率计算自2011年6月18日至判决生效之日符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的2011年6月8日宋桂梅向其借款20000元，对此赵春明予以否认，原告提供的证据不足以证明其借款的真实存在。故对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵春明、宋桂梅于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告宋桂玲借款50000元及利息（利息自2011年6月18日计算至判决生效之日，利率以2015年银行同类存款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，财产保全费1120元，由原告负担1056元，由被告赵春明负担1088元，被告宋桂梅承担1088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高冠宇
审 判 员 王智慧
代理审判员 苏东阳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 武彩雯