湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第01118号
上诉人（原审原告）：张某，女，1980年12月27日出生，汉族。
委托代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏某，男，1972年10月14日出生，汉族。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂盘民初字第00201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，张某向一审法院提起诉讼，请求判令：一、张某与夏某离婚；二、婚生子夏睿阳由张某抚养，夏某每月支付1000元抚养费至其独立生活；三、婚后共同财产本着照顾子女及女方权益原则进行分割；四、本案诉讼费用由夏某负担。
一审法院经审理查明：2003年10月，张某和夏某经人介绍相识，2005年11月30日，双方办理结婚登记手续，2008年11月11日生育一子名夏睿阳。2009年10月份夏某出售婚前购买的房屋得到卖房款455000元，2010年1月13日夏某从该卖房款中拿出238512元作为购房首付款，从银行贷款250000元（约定从2010年2月9号开始，按揭期限为20年，每月付1579.2元），以总价款488512元的价格，购买了武汉卓越房地产开发有限公司开发的楼房一套，位于武汉盘龙城经济开发区叶店村罗纳河谷第15幢5单元2层201号，房屋登记在夫妻双方名下，二人共同偿还房贷。该房屋为夫妻共同财产，但该房屋首付款属夏某婚前个人财产。经评估，现该房屋价值809100元。截止2014年4月8日，尚欠银行贷款223788.57元，所欠利息的年利率为4.5%。夫妻共同财产有：位于武汉盘龙城经济开发区叶店村罗纳河谷第15幢5单元2层201号的楼房一套。2012年8月2日张某向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，请求与夏某离婚，法院审理后认为双方感情并未破裂，判决不准离婚。此后，双方的夫妻关系并未得到改善了。
另查明，张某的母亲汇给夏某150000元。
一审法院经审理认为：张某与夏某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方在共同生活期间，由于性格不合，导致经常产生矛盾。在一审法院于2012年10月判决不准离婚之后，两人的夫妻关系并未好转，夫妻感情确已破裂，现张某再次起诉离婚，故对张某提出与夏某离婚的诉讼请求予以支持。关于子女的抚养问题，由于婚生子夏睿阳年龄尚小，且一直随夏某生活，从有利于夏睿阳健康成长的角度考虑，夏睿阳随夏某一起生活为宜。庭审中，张某提出自己的母亲汇给夏某的150000元是借款，但不能提交相关的证据予以证实，但权利人可另行主张权利。夏某表示如果儿子夏睿阳由自己抚养，不需要张某支付抚养费，该主张不违反法律规定，予以照准。关于共同财产的分割问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，位于武汉盘龙城经济开发区叶店村罗纳河谷第15幢5单元2层201号房屋属于张某与夏某的夫妻共同财产，应均等分割，双方均未主张对该房屋的所有权，但从有利于夏睿阳健康成长及夏某更好的照顾教育夏睿阳的角度考虑，上述房屋判给夏某所有为宜，经评估，现该房屋价值809100元，首付款238512元属于夏某婚前个人财产，房屋按揭贷款余额为223788.57元，故该房屋增值数额为346799.43元（809100元一238512元一223788.57元），对于该房屋增值数额由双方平分，故夏某应向张某支付一半房屋增值数额，即173399.72元（346799.43元÷2）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条第一款、第二款、第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中共人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、张某与夏某离婚。二、婚生子夏睿阳由夏某抚养至独立生活为止。三、记名为夏某、张某，座落于武汉盘龙城经济开发区叶店村罗纳河谷第15幢5单元2层201号房屋一套，归夏某所有。四、由夏某偿还中国工商银行股份有限公司武汉天安支行贷款本金及利息（以实际发生额为准）。五、夏某于本判决生效之日起十日内向张某支付房屋补偿费173399.72元。六、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由张某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判后，张某不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，且严重漏审漏判。1、夏睿阳出生后一直随张某生活，但一审判决未认定夏某于2012年10月19日采取暴力手段将随张某在上海生活的夏睿阳强行抢夺带回武汉这一事实。2、一审判决对于张某陈述的其工资收入、社保待遇及子女医疗保险等有利于子女健康成长的诸多事实未予以认定。3、从双方父母的生活条件及年龄差异相比，张某更适合抚养夏睿阳。4、一审判决既然认定座落于武汉盘龙城经济开发区叶店村罗纳河谷第15幢5单元2层201号房屋一套属于夫妻共同财产，但判决中又将该房的首付款认定为夏某的婚前个人财产，并从房屋总价予以扣除，前后矛盾，有失公正。5、对于一审庭审调查中已经查明的婚后购买的车辆未予处理不当。6、对于涉案房屋的评估费用未进行处理不当。二、一审无故拖延审判时间，枉法裁判，明显偏袒夏某一方。请求二审法院判令：一、撤销一审判决第二、三、五、六项；二、改判婚生子夏睿阳由张某抚养；座落于武汉盘龙城经济开发区叶店村罗纳河谷第15幢5单元2层201号房屋一套由张某与夏某共有并在共有的基础上依法平均分割；依法平均分割婚后所购车辆（车牌号为鄂A1B2**）。三、本案一、二审诉讼费由夏某承担。
被上诉人夏某答辩则要求维持一审判决。
在二审诉讼过程中，夏某出具说明一份载明：其婚前购买、婚后出售的位于武汉市江岸区岔马路18号百步亭花园安居苑A区102-1-603房屋（前述出售价为455000元的房屋）的按揭贷款于2006年7月10日还清，并提交了贷款合同一份。夏某还于2014年12月16日向本院提交承诺书一份载明：其放弃对车牌号为鄂A1B2**的铃木雨燕轿车一辆主张权利，该车归张某所有。
经审理查明，一审认定的事实属实。
二审另查明，张某与夏某均认可婚生子夏睿阳随双方共同生活至2012年5月底，后由于张某的工作调动，夏睿阳被张某带至上海生活。双方另有车牌号为鄂A1B2**的铃木雨燕轿车一辆，张某在一审庭审中自述购买该车是用夏某出售前述房产的余款购买的。双方均认可涉案房屋的鉴定费4000元由张某支付，张某在二审期间也提供了支付凭证予以证明。
本院认为，张某与夏某虽系自主婚姻，但双方在共同生活期间因性格不合及工作变动等诸多方面的因素导致发生矛盾，在一审法院判决不准离婚后，双方的夫妻感情并未得到改善，夫妻感情确已破裂，婚姻关系继续维持下去对双方均不利，故对张某要求与夏某离婚的诉讼请求，一审予以支持正确。关于子女抚养问题。虽然夏某将其子夏睿阳从上海强行带回武汉生活，做法欠妥，但张某也无证据证明其是在征得夏某同意的情况下将夏睿阳从武汉带到上海随其生活的，频繁改变小孩生活环境，不利于子女健康成长，故根据目前的生活状况，夏睿阳由夏某抚养为宜。夏某婚后出售的位于武汉市江岸区岔马路18号百步亭花园安居苑A区102-1-603房屋的价款中，有双方共同还贷（从2005年12月至2006年7月）的增值部分，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”的规定，虽然出售位于武汉市江岸区岔马路18号百步亭花园安居苑A区102-1-603房屋所得的455000房款中，有张某婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，但相对于夏某支付购买位于武汉盘龙城经济开发区叶店村罗纳河谷第15幢5单元2层201号房屋的款项及其对应的增值部分，其价值相比属于很小的部分，一审判决已经根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，保护了张某的权益，故对张某上诉提出的平均分割位于武汉盘龙城经济开发区叶店村罗纳河谷第15幢5单元2层201号房屋的请求，不予支持，夏某未提出上诉，视为服判。对于婚后所购车辆，张某在一审庭审中自述购买前述车辆是由夏某出售前述房产的余款支付的，且在二审诉讼过程中，夏某已经承诺该车辆归张某所有，其对该车不主张权利，本院予以照准。一审判决对于双方均认可的涉案房屋的鉴定费4000元未予处理不当，应予以纠正。一审审理过程中因鉴定及简易程序转为普通程序进行审理，审理期限相应延长，未违反法律规定。
综上，张某的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂盘民初字第00201号民事判决。
二、车牌号为鄂A1B2**的铃木雨燕轿车一辆归张某所有。
一审案件受理费200元，鉴定费4000元，合计4200元，由张某与夏某各负担2100元。
二审案件受理费200元，由张某与夏某各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一四年十二月二十六日
书记员 肖 华