江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终699号
原公诉机关江西省于都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兆友，男，汉族，1979年10月11日出生于江西省于都县，初中文化，无业，家住。因犯盗窃罪，于2000年9月26日被于都县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2002年12月11日被于都县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2007年5月21日被于都县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2016年7月19日被于都县人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被于都县公安局刑事拘留，同年5月23日被于都县公安局执行逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民法院审理江西省于都县人民检察院指控原审被告人刘兆友犯盗窃罪一案，于2017年10月26日作出（2017）赣0731刑初179号刑事判决。原审被告人刘兆友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2017年2月23日晚上22时许，事主王某将一部白色丰田牌威驰小车（车牌为赣Ｂ×××××，发动机号为Ｌ195590，车架号为ＬＦＭ8Ｅ23Ｇ0195602），开至丁某1经营的于都县浤运汽车修理厂门口准备次日进行喷漆修理。第二天早上，丁某1发现该车不见了，放在修理车间内的车钥匙也不见了。2017年3月21日晚上该车在赣县区323国道茅店路段与张某驾驶的赣Ｂ×××××小车发生交通事故，车上的驾驶员弃车逃逸。经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，从该事故车上提取的血迹和烟头均比中被告人刘兆友。被告人刘兆友抓获归案后，经体检发现其胸部肋骨因受伤骨折。经于都县价格认证中心价格鉴定，该被盗的丰田威驰轿车的价格为68092元。
2、2017年4月14日8时许，在于都县贡江镇楂林工业园肖屋街开化妆品店的事主曾某发现其店内的收银台抽屉被撬了，抽屉里放的一百多元零钱和一把小轿车钥匙被盗，其停放在店门口的一辆白色大众高尔夫小轿车（车牌为赣Ｂ×××××，车架号为ＬＦＶ2Ｂ25Ｇ3Ｇ5148816，发动机号为Ｒ42248）也被盗。2017年4月15日上午，办案民警在于都县楂林工业园赢家服饰后门附近的马路旁发现该被盗的高尔夫轿车。经过蹲守，侦查员于2017年4月16日晚上19时许，将打开该车车门准备驾车离开的被告人刘兆友当场抓获。经于都县价格认证中心价格鉴定，该被盗的大众高尔夫轿车的价格为113390元。
原审判决认定上述事实的证据有：物证被盗白色高尔夫小轿车一辆、螺丝刀等开锁工具、口罩等，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获说明、赣县交通事故处理情况资料、缴获清单、手机通话记录、于都县人民法院（2000）于刑初字第56号、（2002）于刑初字第110号、（2007）于刑初字第15号、（2016）赣0731刑初50号刑事判决书、被告人体检表、DR检查会诊报告单、常住人口信息等书证，现场勘查笔录和刑事摄影照片，监控和手机微信截图，证人张某、李某、刘某的证言，被害人曾某、丁某1、王某的陈述，赣州市公安司法鉴定中心DNA鉴定意见书、痕迹检验鉴定书、于都县价格认证中心于价认定字〔2017〕054、055号价格结论书，被告人刘兆友的供述等。
原审法院认为，被告人刘兆友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。起诉书指控的第一起盗窃，被告人辩解没有驾驶过赣县出事车辆、2017年3月21日在家打麻将与被告人当日在赣县城区有手机通话记录、从事故车辆内提取的血迹和烟头经鉴定与被告人刘兆友的DNA相符的事实相矛盾，且被告人肋骨受伤骨折不去医院进行正规治疗，并对如何导致肋骨骨折供述不一，且不能作出合理解释。起诉书指控的第二起盗窃，被告人供述2017年4月14日2时许网友将车停放在赢家服饰路边、将钥匙交给其手中与盗车嫌疑人戴口罩于4月14日2时许开车去赣县更换车牌后又返回到于都的事实相矛盾，且被告人刘兆友无证据证明其与所述的网友有联系，网友昵称前后供述不一致，被更换车牌还留有被告人指纹。结合案件其他证据足以认定被告人实施两起盗窃行为。因此被告人刘兆友关于未实施盗窃犯罪的辩解与查明的事实不符，不予采信。被告人刘兆友盗窃数额巨大，系累犯，归案后拒不供述所犯罪行，人赃俱获仍百般抵赖，拒不认罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条和第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘兆友犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。二、对缴获的技术开锁作案工具予以没收销毁。
上诉人刘兆友上诉提出，其没有盗窃本案中的两辆轿车，其行为不构成盗窃罪；原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
关于上诉人刘兆友上诉提出，其没有盗窃本案中的两辆轿车，其行为不构成盗窃罪的问题。经查，（一）1、赣州市赣县区公安局交通管理大队的《接处警登记表》、《交通事故调查报告书》及证人张某的证言证实，2017年3月21日晚上，被盗的白色丰田牌威驰小车在赣县区发生交通事故，车上的驾驶员弃车逃逸。2、赣州市公安司法鉴定中心鉴定《DNA个体识别/DNA遗传关系鉴定书》证实，从白色丰田牌威驰小车上提取的血迹和烟头均比中上诉人刘兆友。3、《犯罪嫌疑人、被告人体检表》、DR检查会诊报告单证实，被告人刘兆友抓获归案后，经体检发现其胸部右侧第5-7肋骨因受伤骨折。4、证人李某的证言证实，2017年3月份上诉人刘兆友受了伤。5、上诉人刘兆友的手机通话记录证实，2017年3月21日即发生交通事故当天，刘兆友的手机通话地点为赣县区。综上，从被盗丰田牌威驰小车上提取的血迹和烟头均直接指向上诉人刘兆友，刘兆友肋骨骨折情况及手机通话地点均可进一步印证，肇事时驾驶该车辆的正是上诉人刘兆友。上诉人刘兆友在侦查阶段及原审庭审时对受伤原因作出多种不同的辩解，二审讯问其时又辩称没有受伤，其辩解意见自相矛盾，与本案的事实、证据不符，在案证据能够相互印证，证实上诉人刘兆友盗窃白色丰田牌威驰小车的犯罪事实。
（二）1、监控截图证实，被盗高尔夫轿车系被一名戴口罩的人驾驶。2、上诉人刘兆友的手机微信照片证实，其微信好友中没有叫“一切再来”及“朱某”的人。3、于都县公安局刑侦大队出具的《抓获经过》证实，2017年4月16日，于都县公安局民警将打开被盗高尔夫轿车准备驾车离开的刘兆友当场抓获。4、缴获清单证实，从上诉人刘兆友身上缴获螺丝刀等开锁工具及口罩等物品。5、现场勘查笔录及照片证实，民警从白色高尔夫轿车内提取到一套技术开锁工具及号码赣Ｂ×××××的车牌，并在该车牌上提取到指纹一枚。6、于都县公安司法鉴定中心《痕迹检验鉴定书》证实，从被盗的白色高尔夫轿车尾箱内车牌上提取的指纹是刘兆友右手食指所遗留。综上，公安民警在现场抓获准备驾驶被盗高尔夫轿车离开的上诉人刘兆友，并从其身上搜出该车钥匙，在该车后备箱内的车牌上检出刘兆友所留的指纹。监控截图显示驾驶被盗高尔夫汽车的人戴着口罩，公安民警在抓获刘兆友时在其身上搜出的口罩与监控截图中的一致。上诉人刘兆友一审时辩称是微信好友“一切再来”把车给其，二审讯问时又辩称是网友“朱某”把车给其，但刘兆友微信好友中均没有该二人。以上证据能够相互印证，足以认定上诉人刘兆友盗窃该高尔夫轿车的犯罪事实。
综上，上述证据能够形成证据链，证实上诉人刘兆友盗窃两辆小车的犯罪事实。上诉人刘兆友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人刘兆友的上诉理由与查明的事实、证据及法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人刘兆友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人刘兆友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人刘兆友上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人刘兆友的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑其系累犯等量刑情节依法作出判决，量刑适当。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘兆友要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌明
审 判 员 李 平
审 判 员 徐晓敏
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 王 强