甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1020号
原告高台县红崖子供销合作社。
法定代表人刘宗锋，系该供销社主任。
组织机构代码证号：22536079-5。
地址：甘肃省张掖市高台县新坝镇红崖子霞光村。
委托代理人李剑伟，男，1971年2月出生，初中文化，高台县供销合作社资产管理员，住高台县。
被告周国玉，男，汉族，1955年5月出生，初中文化，供销社退休职工，住高台县。
原告高台县红崖子供销合作社与被告周国玉房屋租赁合同纠纷一案，本院2013年10月17日立案受理，由审判员潘海龙适用简易程序公开开庭进行审理。本案2013年12月17日中止审理，2014年7月1日恢复审理。原告法定代表人、委托代理人和被告到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告高台县红崖子供销合作社（以下简称供销社）诉称，2005年起被告以承包名义租赁原告许三湾分销店房屋居住，费用为300元／年。2013年初，原告为使固定资产保值增值，告知被告可一次性买断产权，被告没做实质答复。2013年5月，原告决定以一次性竞拍20年承包权方式处分许三湾分销店资产，并向被告发出书面通知，并告知其享有同等条件下的优先竞拍权，因被告未按时报名竞拍，原告最终将许三湾分销店的长期承包权竞拍给了他人。2013年7月26日原告书面通知被告，要求被告于8月30日搬离许三湾分销店，但被告置之不理，还不断信访。综上，现被告继续使用原告的许三湾分销店房屋及场地没有事实依据和法律依据，故诉请判令被告限期搬离许三湾分销店。
被告周国玉辩称，原告诉称基本属实，但被告不同意搬离，因被告一家5口现无居住房屋。被告1971年16岁时开始到原告处工作，许三湾分销店1991年设立时被告便一人到分销店工作，在十分艰苦的环境中以社为家，一直坚守在该分销店至今，被告1997年下岗2011年退休，家里有被告夫妻、儿子儿媳和孙女共5口人，一直生活在这里，这里有被告自己购置的45亩土地，被告儿子经营许三湾到县城的公交车，这里是终点站。现被告和儿子、孙女户口虽在县城，但那儿没有房屋，老伴和儿媳户口在许三湾，也没有房屋，若现在搬离，被告一家将无处可居。许三湾分销店资产处置原告一直是答应给被告的，现在原告暗箱操作处置给他人被告不服，被告已多次信访，现在起诉到法院，被告希望能得到公正处理。
经审理查明，原告在高台县新坝镇许三湾村自1991年起设立分销店，修建了砖土木结构房屋，审批了经营用地。被告系原告职工，自许三湾分销店设立后，原告指派被告驻店经营。1997年原告改革过程中被告下岗，2011年被告办理了退休手续。1998年起被告以个人名义承租经营许三湾分销店，2002年被告个人出资从高台县农村合作银行受让耕地45亩，该耕地位于分销店北侧，原系原告耕地，因处理抵押贷款处置给了高台县农村合作银行。2003年因被告不能按时交纳租金，原被告曾形成过诉讼，此后双方进一步明确分销店房屋租赁关系，自2005年起由被告以300元／年的租金继续租赁使用分销店房屋及场地。2012年9月，在供销系统安全大检查中，原告许三湾分销店因房屋年久失修评定为危房，为避免安全事故发生，维护固定资产权益，原告决定，一次性将该分销店房屋及场地处置给被告，经与被告协商，因价格原因未能达成一致。2013年2月，原告通过广告形式处置承租权，被告没参加竞价，原告遂将该分销店处置给邢长统，但事后被告又以优先权提出异议，无奈，原告与邢长统解除了协议。2013年5月，原告再次决定以竞拍方式处置分销店资产，并于2013年6月5日向被告发出书面通知，告知分销店所有资产将以竞拍20年承包权的形式，本着保值增值的原则向社会公开竞拍，底价5万元，被告享有同等条件下优先承包权，当天，被告在通知上签录同意以3万元购买。竞拍期限届至，被告一直没报名参加竞拍。2013年7月1日，原告与参加竞买的邢长统达成以5万元处置分销店房屋及场地使用权的协议。2013年7月26日，原告书面通知被告在2013年8月31日前搬离房屋，被告拒绝搬出，并以竞拍活动暗箱操作、歧视下岗职工为由多次信访申诉，原告也多次配合相关部门作了说明和答复，至今被告仍拒绝腾出房屋。2013年10月17日，原告诉请本院，要求被告搬离许三湾分销店房屋和场地。另查明，被告夫妻、儿子儿媳及孙女一家五口除该分销店房屋外，再无其它居住房屋。被告自2013年起再未向原告交纳房租。
证据的分析与认定：
原告提交许三湾分销店土地使用证1份，证明原告享有三湾分销店房屋及场地的物权及四至，被告对此没有异议。予以认定。
2.原告提交2013年6月5日、7月26日向被告发出的书面通知2份，证明已告知被告享有优先竞拍权及已告知被告应于2013年8月30日前从搬离许三湾分销店的事实。被告对2份通知及告知的事实没有异议，但辩解该行为系原告暗箱操作，但被告对其辩解并未提交证据予以支持。对2份书面通知予以认定，对被告辩解不予支持。
3.原告提交2012年12月10日收取被告承包费300元的收据1份，被告对其真实性没有异议。结合原被告当庭陈述证明了原被告之间就许三湾分销店房屋及场地的使用，名为承包实为租赁关系的事实及被告自2013年起再未交纳租赁费的事实。
4.原告提交高台县供销合作社高供销发（2013）45号《关于红崖子供销社许三湾分销店对外一次性竞聘长期承包权的批复》1份、原告2013年6月14日收取邢长统竞聘承包金5万元收据1份、原告与邢长统签订的门店承包合同1份、原告2013年7月1日收取邢长统房屋保证金1万元收据1份、原告2013年7月1日转收邢长统房屋保证金为承包费的5万元收据1份，证明原告对许三湾分销店通过竞拍处分及实际已于2013年7月1日处分给邢长统的事实。被告对文件和合同没有异议，对3份收据的真实性提出异议，辩解是原告编造的，但被告对此辩解没有提交证据。对原告提交的该组书证予以认定。
5.原告提交2013年8月19日高台县人民政府政府办95号公文处理单1份、原告于2013年9月25日做出的情况汇报1份、原告于2013年10月30日针对被告之子网络反映做出的答复1份，证明被告为本案纠纷信访的事实及原告答复处理的事实。被告没有异议，结合被告提交的上访信，对被告信访及原告答复的事实予以认定。
6.被告提交被告、被告妻子许兴兰及被告儿媳万富琴的户口薄各1本，证明被告及其子周燕帮、其孙女周彤户籍登记地为高台县城关镇纸厂路4号，其妻许兴兰与其儿媳万福琴户籍登记地为高台县新坝镇许三湾村32社，并说明以上登记地址均无实际居住房屋。原告对此无异议，亦认可被告一家5口现无实际居住用房的事实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告自设立许三湾分销店之日起，即取得该分销店房屋及场地的物权，原告有权对其所有的房屋及占有的场地进行处分，2013年原告对该分销店房屋及场地以一次性竞拍20年长期承包权的方式进行处分，并不违反法律规定，且在做出该次处分前，原告书面向被告告知了相同条件下的优先竞拍权及具体应注意事项，被告不参与竞拍活动，视为放弃竞拍，故被告自放弃竞拍之日起，即丧失了对许三湾分销店的占有使用权。被告无房居住虽为客观事实，但原被告之间的劳动关系并不构成原告当然为其提供居住用房的法定义务，在原告书面告知被告限期搬出许三湾分销店时，被告应当按期搬出，被告至今拒绝搬离的事实，对原告许三湾分销店房屋及场地构成了侵占，原告诉请于法有据，本院予以支持。考虑被告无房居住的实际，本院多次协调解决，但被告拒不接受原告竞拍规则，只是一谓以下岗职工无房居住为由不听劝解，致使协调未果。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（四）项规定，判决如下：
被告周国玉返还原告高台县红崖子供销合作社原许三湾分销店房屋及场地。限于判决生效后30日内返还。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告周国玉承担，并向本院直接交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一四年七月八日
书记员 郑金凤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。