安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00084号
原告：王中虎，男，1979年10月26日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：王庆好，男，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被告：顾彪，男，1983年7月20日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：唐磊，安徽皖正律师事务所律师。
被告：安徽同安建筑劳务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：陆在林，负责人。
被告：瑶海浩宇钢管扣件租赁站，经营场所合肥市长江东大街***号紫云府*幢****室（经营者：孙秀海，男，1970年7月14日生，汉族，户籍地安徽省肥东县经济开发区辽源路，现住合肥市瑶海区，身份证3401231970********）。
委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽元盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码：
法定代表人：周文明，总经理。
委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
上列当事人间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年4月16日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，2014年7月1日作出判决，判决：“一、被告顾标（彪）于本判决生效后十日内赔偿原告王中虎住院伙食补助费2640元、营养费3600元、交通费500元、护理费17550元、误工费32400元、残疾赔偿金28644元、精神抚慰金10000元，合计95334元；二、驳回原告王中虎的其他诉讼请求”。宣判后，被告顾彪不服提出上诉，二审法院以“事实不清，证据不足”为由发回重审。重审期间，本院依原告的申请，并经审查，追加实际操控吊篮上升，挤伤原告的王庆好和案涉建设工程中标承建单位-
安徽元盛建设工程有限公司为本案的被告参加诉讼。另外，本院根据民诉法解释第五十九条的规定，将起有字号的个体工商户的经营者-
当事人“孙秀海”，调整为营业执照上登记的字号“合肥瑶海区浩宇钢管扣件租赁站”。2015年8月10日，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万会昌，被告顾彪及其委托代理人唐磊，被告瑶海浩宇钢管扣件租赁站经营者孙秀海及其委托代理人朱楠，被告安徽元盛建设工程有限公司的委托代理人杜飞到庭参加了诉讼，被告王庆好及被告安徽同安建筑劳务有限公司，经本院传票传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王中虎诉称：2013年11月份，原告通过熟人介绍，原告到被告顾彪承包的物华苑小学工地从事搭建钢管扣件脚手架工作。2013年12月13日，原告在上班期间，被告顾彪受安徽元盛建设工程有限公司项目部经理的安排，叫原告去给吊篮架涂润滑油，被被告王庆好开吊篮上升挤伤右腿。为此，原告请求人民法院依法判决五被告赔偿原告医疗费83837.92元，踝足矫形器1400元，误工费51000元，护理费18288元，营养费3600元，伙食补助费4050元，残疾赔偿金92456元，精神抚慰金20000元，交通费2000元，鉴定费3000元。合计人民币279631.92。元。
被告王庆好辩称：王中虎我认识，他受伤后是我送他到医院的。他当时在吊篮上面坐着不知在干什么，后被吊篮上升挤伤了腿。吊篮是我开的，因吊篮装满了木材，挡住了我的视线。王中虎是架工班组的，他在吊篮上干活，应当先断电，他属于野蛮施工，违章作业。吊篮安装属于总承包方的基础设施，不属于分包到班组的活。我有老板（接受劳务者），但我不能告诉别人。我认为王中虎受伤的责任，应由王中虎的老板和总承包方承担。
被告顾彪辩称：1、顾彪不是雇主，不应承担责任，应由过错方承担相应的责任。2、王中虎受害，自己有一定的责任，也应当承担相应的责任。3、原告诉请过高，请法庭核减。原告受伤后的医药费，前期费用已由安徽元盛建设工程有限公司项目部垫付过了。
被告安徽同安建筑劳务有限公司（以下简称“同安公司”）辩称：这个项目实际发生关系的是，发包方安徽元盛建设工程有限公司和瑶海浩宇钢管扣件租赁站孙秀海两者之间，他们有合同约定，形成一定的关系。因此，安徽元盛建设工程有限公司应负其主要违章施工责任。孙秀海、顾彪私自委派劳务人员给甲方（安徽元盛建设工程有限公司）干活，他俩应负连带责任，与同安公司无关。
被告瑶海浩宇钢管扣件租赁站（以下简称“浩宇租赁站”）辩称：1、我方不是本案赔偿责任的承担者，我方与安徽元盛建设工程有限公司是租赁关系，并不是劳务分包关系，而且我方不具备劳务分包资质。王中虎不是我方聘用人员。2、本案案由系“提供劳务者受害责任纠纷”，是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务者因劳务活动而受到伤害，在提供劳务者向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。浩宇租赁站对原告伤害不承担任何责任，而本案的赔偿责任应按法律规定，综合劳务分包合同的约定来确定。3、原告诉请标准过高，没有事实和法律依据，请求法院予以酌减。
被告安徽元盛建设工程有限公司（以下简称“元盛公司”）辩称：1、元盛公司与本案原告没有发生直接的劳务关系，元盛公司是将工程脚手架等劳务分包给同安公司，双方签订了劳务合同。同安公司具有分包资质以及安全资质。2、原告不是元盛公司指派其干活而受伤，也不是元盛公司雇佣，元盛公司对原告干活情况和受伤情况都不知情。3、原告受伤后元盛公司已垫付了74700元费用，也尽到了人道主义。4、元盛公司认为，原告要求元盛公司承担赔偿责任没有事实和理由，请法庭依法驳回原告诉请。
原告针对自己的主张，举证如下：
证据一，原告身份证复印件，证明原告身份和主体。证据二，被告同安公司组织机构代码，证明被告同安公司身份情况。证据三，被告元盛公司机构代码，证明元盛公司身份。证据四，被告孙秀海出具的证明，证明原告在合肥市长丰县双墩镇物华苑小学工地打工期间受伤事实经过。证据五，被告顾彪及证人王庆好出具的证明，证明2013年12月13日原告在合肥市长丰县双墩镇物华苑小学工地打工期间受伤事实。证据六，建设工程施工劳务分包合同，证明被告主体情况。证据七，原告四次住院病历及四次住院期间产生的医疗票据、用药清单，证明原告受伤后治疗经过、实际住院治疗天数、四次住院期间医疗费用83147.89元。证据八，原告门诊检查治疗费用票据、挂号单、处方、报告单，证明原告门诊票据花费690.03元。证据九，踝足矫形器费用1400元。证据十，居委会证明、原告用工单位证明、房产证、营业执照，证明原告案发前一在城镇生活的事实。证据十一，安徽求实司法鉴定意见书伤残等级及鉴定费发票，证明原告损害后果及鉴定费支出情况。证据十二，交通费票据，证明交通花费。证据十三，用工合同、工资表，证明目的同证据十。
被告顾彪对原告所举证据的质证意见：证据一、二、三，三性无异议，证据四，孙秀海出具的证明中反映出来：1、王中虎受伤是项目部徐工借调受伤的；2、原告受伤是木工代班人私自干活所致；3、王中虎是因安装安全门、龙门架等时受的伤，该项目属于项目部管理和使用，其受伤应由项目部负责。证据五，真实性没有异议。证据六，合同真实性无异议，关联性有异议。合同约定受伤按三期分担责任，在合同中签订的主体有四方：1、发包人元盛公司；2、同安公司；3、浩宇租赁站；4、孙秀海。我们认为元盛公司是违法分包给没有资质的浩宇租赁站。合同中龙门架约定明显是后补的，请法庭核实。证据七，无异议。证据八，真实性无异议。其中有一份105医院的挂号单金额是597.5元，及后面四张并非是正规医药费凭证。证据九，我们认为此费用应结合医院相关病历及医嘱。证据十，三性有异议，真实性不属实。证据十一，没有异议。证据十二，由法庭核准。证据十三，工资表上有签字并非本案原告本人，真实性有异议。根据相关规定应当提供一年的工资标准证明，我们认为应当按照农村标准赔偿，用工单位也没有相关机构代码等。
被告浩宇租赁站对原告所举证据的质证意见：证据一，三性无异议。证据二，三性无异议。证据三，三性无异议。证据四，三性无异议，恰好反应了原告受伤的事实及法律关系与被告浩宇租凭站无关，也不是浩宇租赁站聘用人员，该份证明由原告作为证据使用，说明原告认可，故浩宇租赁站无赔偿责任。证据五，三性无异议，该证明无异议，证明浩宇租赁站不承担赔偿责任。证据六，三性无异议。但劳务分包合同并不是全部，其中第三十四条补充条款明确规定了元盛公司与分包人同安公司之间的责任分担。特别说明一点是浩宇租赁站孙秀海在右下角盖章是确认了与元盛公司的租赁关系，以便维护合法权益，并不是劳务承包人。证据七、八、九，三性均有异议。证据十，对其三性均存异议，原告应当提供劳动局备案劳动合同及本人居住在城镇或城镇房屋的证明，才能达到其证明目的。证据十一，三性均有异议。证据十二，交通费标准过高，请法院酌减。证据十三，用工合同、工资表等及用工合同三性均有异议，并无备案，存在伪造的可能性。
被告元盛公司对原告所举证据的质证意见：证据一，三性无异议，原告身份是农村人户口，应当按照农村人标准。证据二，同安公司具有劳务资质。证据三，没有异议。证据四，对内容没有异议。龙门架属于劳务承包范围，全部分包给了同安公司，王中虎去给吊篮架润油，不是元盛公司项目部徐工借调。证据五，无异议，从内容看原告是开卷扬机造成的，与元盛公司无关。证据六，三性无异议，从证据上可以反应出劳务的分包内容龙门架是分包给劳务公司来完成，这是承包人与分包人之间的事，与本案无关。证据七，病历真实性无异议。发票数额由法院核实。证据八，由医院正规开具的发票认可，其它不认可。证据九，矫正器的购买需病历及医嘱，但我们没有看到，不予认可。证据十，房产证、营业执照，真实性无异议，对证明目的有异议，对用工单位证明内容有异议。对居委会证明有异议。证据十一，三性均无异议。证据十二，应按照就医的次数和住院的时间来判断交通费的数额。证据十三，三性均有异议。这组证据有伪造可能性。
原告出庭证人迟广杰陈述：我和王中虎俩是给顾彪干活的，工资是顾彪发给，我们俩在一个班组。王中虎受伤那天是顾彪派我们去干杂工的，具体由王中虎给吊蓝涂黄油。工地上没有固定人员开吊蓝。维修吊篮的活不属于顾彪承包，具体那个公司承包我不知道。
被告顾彪提供证据：证明一份，证明目的：顾彪承包的工程是从孙秀海中分包的。证据二，工资表，证明目的：1、证明王中虎在2013年与2014年期间并非在老家上班，王中虎是吴清连聘用过来的；2、工资表上王中虎的签名与单位工资表上签名明显不一致，原告的工资证明不真实。
原告对被告顾彪所举证据的质证意见：
对证据一的真实性和关联性无异议。通过此证据，证明顾彪是物华苑小学架子搭建的实际承包人。证据二不能达到其证明目的，与本案王中虎无任何关联性。
被告浩宇租赁站对被告顾彪所举证据的质证意见：
对证据一合同的真实性无异议，但合法性、关联性均有异议。该份合同是孙秀海与租赁站是一个人签订的合同，合同中的“顾彪”与本案中的“顾标”书写是不一致的。劳务合同是元盛公司与同安公司之间事，我方只是提供相关的租赁物，并未实际分包该工程，也不存在将其分包的工程又分给第三方。证据二，三性不能确定，由法院来综合认定。
被告元盛公司对被告顾彪所举证据的质证意见：
对证据一，真实性无异议。从合同中可以看出顾彪是实际的承包方，也是实际接受劳务的一方，是为了完成工作内容而雇佣本案原告。对证据二，上面有原告王中虎的签字确认，证明了王中虎与顾彪是雇佣关系。
被告元盛公司提供的证据：证据一，《建设工程施工劳务分包合同》一份，证明目的：证明元盛公司已将工程劳务方面分包给同安公司，并且同安公司具备法定的用工资质，应由其承担用工导致事故的法律责任。证据二，收条三份，证明目的：证明在原告受伤后，元盛公司向其支付了医药费、生活费等费用共计74700元。
原告对被告元盛公司所举证据的质证意见：
对证据一，三性无异议。证据二，收条都不是王中虎的签名，需要核实。
被告顾彪对被告元盛公司所举证据的质证意见：对证据一，元盛公司是发包方，分包方实际有三方。对证据二，从收条中反应出元盛公司是有一定责任的，王中虎的雇主是元盛公司。
被告浩宇租赁站对被告元盛公司所举证据的质证意见：对证据一，三性及证明目的无异议。在合同第一页写了劳务分包是同安公司，同安公司是劳务分包人相对人。第五页写明了劳务承包人是元盛和同安公司，补充条款对安全事故责任有了明确承担相对人。在合同右下角盖章是浩宇租赁站，确认了租赁关系。该劳务合同签订时间是2013年11月12日，而被告顾彪提供与孙秀海签订合同时间是2013年10月8日，案涉劳务分包关系是2013年11月12日，建立于元盛公司与同安公司之间。对证据二，三性均无异议。
对上述当事人提供的证据及证人当庭陈述，除原告有关自己系城镇居民的证据本院不予采信，其余证据，认证认为均予以采纳。
案经双方当事人陈述、举证、质证及其本院认证，查明的案件事实是：2013年8月15日，元盛公司中标承包，发包方为长丰县重点工程建设管理局“双墩物华苑小学及附属工程施工项目”工程。2013年11月12日，元盛公司又与相应资质的同安公司、浩宇租赁站签订了“建设工程施工劳务分包合同”，后再将工程分为外架工、木工、瓦工、水电工和钢筋工五个班组。浩宇租赁站将自己分包来的外架工程又转包给顾彪个人。王中虎经人介绍为顾彪在其工地提供劳务。2013年12月13日，顾彪按元盛公司项目部的安排，指派非专业技术人员的王中虎等人去做，本属承包方元盛公司基础实施的吊篮维护事务。王中虎正当在高空给吊篮架涂刷润滑油时，被不愿告知自己为谁提供劳务身份信息的，非专业技术人员的，木工组的带班人王庆好，启动装满木材上升的吊篮，挤伤了右腿。王中虎受伤后，元盛公司及时将其送往长丰县双凤工业区医院治疗。被诊断为，王中虎右胫腓骨开放性粉碎性骨折等损伤。2014年3月24日，安徽求实司法鉴定中心对王中虎的伤残等级等情况作出了鉴定意见，被评定为九级伤残，因误工受伤的期限为伤后300日，营养期限为伤后120日，护理期限为伤后180日，鉴定费3000元。王中虎受伤后，其亲属收取元盛公司医疗等费用计74700元。
另查，王中虎系农村居民。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。一、王中虎人身受害损失的确认。1、医疗费83837.92元（凭票）；2、误工费22344元（300天×74.48元／天）；3、护理费18784.8元（180天×104.36元／天）；4、营养费3600元（120天×30元／天）；5、伙食补助费4050元（135天×30元／天）；6、残疾赔偿金39664元（9916元×20×20%）；7、精神抚慰金10000元（酌定）；8、鉴定费3000元；9、交通费500元（酌定）；10、踝足矫形器1400元。以上合计：187180.72元二、对提供劳务者王中虎受害责任的划分。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”。第九条规定：“……‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”。第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，原告王中虎与被告顾彪之间形成了事实上的雇佣关系，王中虎为提供劳务者，顾彪为接受劳务者。王中虎的人身受害，是顾彪在元盛公司的授意下，指派其为本属元盛公司基础设施的，处于高空的吊篮架维修作业时，被木工组的王庆好启动上升吊篮挤伤，属于提供劳务者在提供劳务中遭受第三人王庆好致害，根据上述法律规定，接受王中虎劳务者的顾彪和致伤提供劳务者王中虎的第三人王庆好，对王中虎的人身受害损失，相互间承担的不是真正意义上的连带责任，侵权人即第三人王庆好，是最终赔偿义务人，应当承担王中虎人身受害的相应赔偿责任。另外，根据上述法律规定，顾彪对王中虎的人身受害损失承担赔偿责任后，依法享有向王庆好行使追偿权。作为具有完全民事行为能力人的王中虎，明知自己无维护吊篮资质而贸然高空作业，造成自己人身受损的严重后果，本人也有一定的过失，根据上述法律规定，自己应承担受损的20%责任，即37436.14元（187180.72元×20%）。作为侵权人即直接致伤王中虎的王庆好，存在行为上的过失，与王中虎的人身受害，有着必然的因果关系，其与接受王中虎提供劳务者的顾彪，共同承担王中虎人身受害损失的80%责任，即149744.57元（187180.72元×80%）。同安公司把从元盛公司分包来的工程，肢解给了没有资质的个人去承包，是造成安全事故发生的重要原因，对王庆好和顾彪俩的赔偿义务，应负连带责任。租赁站从事钢管扣件对外出租收取租赁费用业务，王中虎身体受损，与租赁物钢管扣件质量无关，因此，租赁站对王中虎身体受损，不承担赔偿责任。元盛公司支付给王中虎亲属医疗等费用74700元，其自认属于社会倡导的人道主义行为，本案不作处理。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条及第十一条之规定，判决如下：
一、被告王庆好、顾彪俩共同赔偿原告王中虎人身受害损失149744.57元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告同安公司，对被告王庆好、顾彪俩的上述第一项的赔款，负连带责任；
三、被告元盛公司不承担原告王中虎人身受害损失的赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5494元，公告费600元，计6094元，由原告王中虎负担1298元，被告王庆好、顾彪、同安公司共同负担4796元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张莉莉
审 判 员 倪德甫
人民陪审员 樊传根
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郑义燕
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。