wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初9216号
原告：王希霞，女，1969年5月27日出生。
委托诉讼代理人：王大成，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：马晓娟，女，1982年3月4日出生。
第三人：黄达，男，1964年6月26日出生。
第三人：高艳华，女，1972年7月8日出生。
原告王希霞与被告马晓娟、第三人黄达、第三人高艳华借款合同纠纷一案，本院立案受理。
原告诉称，2012年4月23日，被告因购买房屋向原告借款2000000元，被告承诺若不能依约还款，则将所购买的房屋卖给原告，借款转化为购房款。双方签订了借款合同并办理了房屋抵押登记。借款到期后被告未能还款，原告再次向被告出借80万元，双方签订了抵押借款合同并再次办理了房屋抵押登记。双方约定如果借款满一年后被告仍不能还款，则以房抵债，被告将房屋过户到原告名下，借款全部转作购房款。2014年5月31日，因被告仍未能还款，原告替被告还清了房屋贷款3326720元，至此原告共计向被告支付了6126720元，被告将房屋过户给了原告指定的北京市东旭永恒房地产经纪有限公司（以下简称东旭永恒公司）。后原告发现第三人高艳华一家居住在上述房屋内，经协商高艳华书写一份声明同意限期搬离房屋。但高艳华并未搬离，且起诉要求确认东旭公司与被告之间的房屋买卖合同无效。因系第三人黄达将房屋出卖给第三人高艳华，第三人高艳华将房屋卖给周德忠，周德忠将房屋卖给被告，被告未能偿还原告借款并支付利息，故原告诉至法院要求：1.被告偿还原告欠款本金6126720元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。
被告马晓娟在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释之相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于河北省×××号，并非我院辖区。原告在起诉状中称被告居住于北京市东城区×××号，经本院核实，被告现并未在此居住，该处并非被告经常居住地。
因原、被告在借款合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币的一方，其住所地位于山东省×××号，并非我院辖区。原告提交了截至起诉时其在北京市朝阳区×××居住一年以上的证明材料，该经常居住地亦不属于我院辖区。故本案被告住所地及合同履行地均不属于我院辖区，我院对本案无管辖权。因原告经常居住地位于北京市朝阳区×××，本案由原告经常居住地法院管辖，较符合便利当事人诉讼原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郝 笛
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月九日
书 记 员 于静雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初9216号原告：王希霞，女，1969年5月27日出生。委托诉讼代理人：王大成，北京市百瑞律师事务所律师。被告：马晓娟，女，1982年3月4日出生。第三人：黄达，男，1964年6月26日出生。第三人：高艳华，女，1972年7月8日出生。原告王希霞与被告马晓娟、第三人黄达、第三人高艳华借款合同纠纷一案，本院立案受理。原告诉称，2012年4月23日，被告因购买房屋向原告借款2000000元，被告承诺若不能依约还款，则将所购买的房屋卖给原告，借款转化为购房款。双方签订了借款合同并办理了房屋抵押登记。借款到期后被告未能还款，原告再次向被告出借80万元，双方签订了抵押借款合同并再次办理了房屋抵押登记。双方约定如果借款满一年后被告仍不能还款，则以房抵债，被告将房屋过户到原告名下，借款全部转作购房款。2014年5月31日，因被告仍未能还款，原告替被告还清了房屋贷款3326720元，至此原告共计向被告支付了6126720元，被告将房屋过户给了原告指定的北京市东旭永恒房地产经纪有限公司（以下简称东旭永恒公司）。后原告发现第三人高艳华一家居住在上述房屋内，经协商高艳华书写一份声明同意限期搬离房屋。但高艳华并未搬离，且起诉要求确认东旭公司与被告之间的房屋买卖合同无效。因系第三人黄达将房屋出卖给第三人高艳华，第三人高艳华将房屋卖给周德忠，周德忠将房屋卖给被告，被告未能偿还原告借款并支付利息，故原告诉至法院要求：1.被告偿还原告欠款本金6126720元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。被告马晓娟在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释之相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于河北省×××号，并非我院辖区。原告在起诉状中称被告居住于北京市东城区×××号，经本院核实，被告现并未在此居住，该处并非被告经常居住地。因原、被告在借款合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货币的一方，其住所地位于山东省×××号，并非我院辖区。原告提交了截至起诉时其在北京市朝阳区×××居住一年以上的证明材料，该经常居住地亦不属于我院辖区。故本案被告住所地及合同履行地均不属于我院辖区，我院对本案无管辖权。因原告经常居住地位于北京市朝阳区×××，本案由原告经常居住地法院管辖，较符合便利当事人诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 郝 笛审 判 员 柴 杨人民陪审员 赵 强二〇一七年十一月九日书 记 员 于静雯
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初888号
原告唐某某，女，生于1976年12月21日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人熊阳富，达州市达川区法律援助中心法律工作者。
被告文某某，男，生于1974年4月18日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人程翔禹，四川博立信律师事务所律师。
本院立案受理的原告唐某某诉被告文某某离婚纠纷一案，原告唐某某于2016年4月12日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐某某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告唐某某负担。
审判员 李英姿
二〇一六年四月十二日
书记员 黎 晓
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）0382民初660号
原告：郭勇，男，1979年6月21日出生，住所地密山市。
被告：苗元红，男，1976年6月28日出生，住所地密山市。
原告郭勇与被告苗元红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加诉讼，被告苗元红经依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
郭勇向本院提起诉讼请求：1.要求被告苗元红偿还借款180000元；2.要求被告苗元红承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月18日，苗元红在郭勇处借款18万元，约定还款期限为一年，苗元红出具借据一份。还款期限已过，郭勇多次向苗元红索要，苗元红以没钱为由拒不偿还。
因被告苗元红经合法传唤无正当理由未到庭应诉，未能提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，苗元红为了偿还其在八五五农场的贷款，在郭勇处借款180000元，并出具借据一份，约定借款期限为一年。经多次索要，苗元红至今未予偿还借款。故郭勇诉至法院，要求苗元红立即偿还该借款。在审理中，郭勇向法庭提供了苗元红于2014年10月18日出具的借据一份，证明双方之间的借贷关系存在。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。苗元红在郭勇处借款，并出具了借款的凭证，应按约定偿还借款。郭勇要求苗元红立即偿还借款的诉讼请求，予以支持。苗元红经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告郭勇要求被告苗元红立即偿还借款的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗元红偿还原告郭勇借款180000元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告苗元红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 于海波
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘海燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初413号
原告：汪某，居民。
被告：RajanJacob，印度国籍，医生。
本院接收安徽省旌德县人民法院移送汪某诉RajanJacob离婚纠纷一案中，因原告未能在本院指定期限内预缴本案诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 薛智勇
审 判 员 张巍玮
人民陪审员 贾 容
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杜媛媛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第125-1号
申请执行人高兴山，男，1969年5月12日生，汉族，临沂市河东区人。
被执行人沈怀坤，男，1990年2月2日生，汉族，临沂市兰山区人。
被执行人沈永太，男，1955年9月25日生，汉族，籍贯同上。
本院依据已发生法律效力的（2011）河民初字第1915号民事判决书，于2014年5月23日立案恢复执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人沈怀坤、沈永太的银行存款、收入3�元或查封、扣押价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘西洋
二〇一四年九月十一日
书记员 付世伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终296号
上诉人（一审起诉人）曾克立，男，壮族，身份证住址：南宁市武鸣区。
上诉人曾克立因土地行政管理一案，不服南宁市西乡塘区人民法院作出的（2017）桂0107行初364号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审裁定认为，原武鸣县国土资源局在1991年4月份制作的13组曾春华宅基地宗（户）地草图，仅是办理曾春华宅基地宗（户）地权属证的一个步骤和环节，是对其宅基地的信息及相邻关系现状的直观记载，虽将上诉人名字和地号错误标记于上，但对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，故对起诉人的起诉，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定对曾克立的起诉，一审法院不予受理。
上诉人曾克立上诉称，原武鸣县国土资源局在1991年4月份制作本屯各户农家宅基地使用证时，恶意把上诉人的名字和上诉人的地号，标记到本屯13组绝户人（曾汉林已故）在世时自建居住房屋的位置，即曾春华已故之妻曾凤仙户宅基地宗（户）地草图，让上诉人背上不吉利之名。上诉人于2013年9月17日到南宁市武鸣区国土资源局档案室提取曾凤仙户宗地草图时发现该假信息，而后上诉人口头向该局提出修正未果，即于2013年11月15日提交申请书要求修改仍未果，又于2014年2月11日向南宁市国土资源局提交行政复议申请书，再次要求修正，再未果。为此，请求二审法院：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初364号《行政裁定书》；二、判令南宁市武鸣区国土资源局删除标记，并判令其主要领导人登门书面赔礼道歉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织对“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涉案宅基地宗（户）地草图仅是土地行政管理部门办证审批环节，未对外发生法律效力，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审裁定对上诉人曾克立的起诉不予受理并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 静
审判员 傅朝霞
审判员 黄影颖
二〇一七年十一月三十日
书记员 岑冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终296号上诉人（一审起诉人）曾克立，男，壮族，身份证住址：南宁市武鸣区。上诉人曾克立因土地行政管理一案，不服南宁市西乡塘区人民法院作出的（2017）桂0107行初364号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，原武鸣县国土资源局在1991年4月份制作的13组曾春华宅基地宗（户）地草图，仅是办理曾春华宅基地宗（户）地权属证的一个步骤和环节，是对其宅基地的信息及相邻关系现状的直观记载，虽将上诉人名字和地号错误标记于上，但对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，故对起诉人的起诉，一审法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定对曾克立的起诉，一审法院不予受理。上诉人曾克立上诉称，原武鸣县国土资源局在1991年4月份制作本屯各户农家宅基地使用证时，恶意把上诉人的名字和上诉人的地号，标记到本屯13组绝户人（曾汉林已故）在世时自建居住房屋的位置，即曾春华已故之妻曾凤仙户宅基地宗（户）地草图，让上诉人背上不吉利之名。上诉人于2013年9月17日到南宁市武鸣区国土资源局档案室提取曾凤仙户宗地草图时发现该假信息，而后上诉人口头向该局提出修正未果，即于2013年11月15日提交申请书要求修改仍未果，又于2014年2月11日向南宁市国土资源局提交行政复议申请书，再次要求修正，再未果。为此，请求二审法院：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初364号《行政裁定书》；二、判令南宁市武鸣区国土资源局删除标记，并判令其主要领导人登门书面赔礼道歉。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织对“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。涉案宅基地宗（户）地草图仅是土地行政管理部门办证审批环节，未对外发生法律效力，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审裁定对上诉人曾克立的起诉不予受理并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 静审判员 傅朝霞审判员 黄影颖二〇一七年十一月三十日书记员 岑冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖0102执356-1号
申请执行人：周娟娟，女，1989年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：李连生，男，1971年7月27日出生，汉族，现羁押于安徽省肥东县看守所。
被执行人：李长勤，男，1967年8月27日出生，汉族，现羁押于安徽省肥东县看守所。
本院在执行申请执行人周娟娟与被执行人李连生、李长勤盗窃罪一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本院依法调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶刑初字第00862号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 周 峰
执行员 杨武威
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴 柳
安徽省长丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0121行审56号
申请执行人长丰县国土资源局，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路,组织机构代码00300416-2。
法定代表人傅昌训，副局长。
委托代理人毛军，该局工作人员。
被执行人崔劲松，男，1952年9月9日生，汉族，住安徽省长丰县。
申请执行人长丰县国土资源局于2016年11月23日向本院申请强制执行编号029号行政处罚决定，要求强制执行被执行人崔劲松履行没收非法占用的1.97亩集体土地上兴建的基督教堂的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人长丰县国土资源局申请强制执行其于2016年10月26日对被执行人崔劲松作出的没收非法占用的1.97亩集体土地,按20元/㎡标准处以罚款26267.98元，没收在非法占用的土地上兴建的基督教堂的处罚决定。2015年9月，崔劲松占用造甲乡六方村1.97亩集体土地建基督教堂。长丰县国土资源局经卫星图片发现后，执法人员现场勘测，对崔劲松调查询问，查明崔劲松于2015年9月在长丰县造甲乡六方村1.97亩集体土地建基督教堂。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六规定作出上述处罚决定。提供的证据有询问笔录、现场勘测笔录、现场图等。
本院认为，长丰县国土资源局于2016年10月26日作出的编号029号行政处罚决定书，该处罚决定书告知了当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，在行政复议和行政诉讼期限未满时向人民法院申请强制执行，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:
不准予强制执行长丰县国土资源局申请执行的编号029号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 徐家俭
审判员 陈明霞
审判员 张 毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 钱 玥
安徽省长丰县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0121行审56号申请执行人长丰县国土资源局，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路,组织机构代码00300416-2。法定代表人傅昌训，副局长。委托代理人毛军，该局工作人员。被执行人崔劲松，男，1952年9月9日生，汉族，住安徽省长丰县。申请执行人长丰县国土资源局于2016年11月23日向本院申请强制执行编号029号行政处罚决定，要求强制执行被执行人崔劲松履行没收非法占用的1.97亩集体土地上兴建的基督教堂的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人长丰县国土资源局申请强制执行其于2016年10月26日对被执行人崔劲松作出的没收非法占用的1.97亩集体土地,按20元/㎡标准处以罚款26267.98元，没收在非法占用的土地上兴建的基督教堂的处罚决定。2015年9月，崔劲松占用造甲乡六方村1.97亩集体土地建基督教堂。长丰县国土资源局经卫星图片发现后，执法人员现场勘测，对崔劲松调查询问，查明崔劲松于2015年9月在长丰县造甲乡六方村1.97亩集体土地建基督教堂。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六规定作出上述处罚决定。提供的证据有询问笔录、现场勘测笔录、现场图等。本院认为，长丰县国土资源局于2016年10月26日作出的编号029号行政处罚决定书，该处罚决定书告知了当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，在行政复议和行政诉讼期限未满时向人民法院申请强制执行，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下:不准予强制执行长丰县国土资源局申请执行的编号029号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。审判长  徐家俭审判员  陈明霞审判员  张 毅二〇一六年十二月二十一日书记员  钱 玥
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执327号
申请执行人：王永忠，男，1969年10月20日生，汉族，农民，住泸西县。
被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。
住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。
法定代表人何林强，系该公司总经理。
本院在执行王永忠与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。
该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。
2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。
3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。
4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。
现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年九月十二日
书记员 朱洪福
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执327号申请执行人：王永忠，男，1969年10月20日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。法定代表人何林强，系该公司总经理。本院在执行王永忠与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年九月十二日书记员 朱洪福
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初3536号
申请人：刘福云，男，汉族。
被申请人：王伟东，男，汉族。
原告刘福云与被告王伟东民间借贷纠纷一案，申请人刘福云于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王伟东银行存款30000.00元予以冻结。申请人刘福云以银行存款10000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘福云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王伟东银行存款30000.00元，期限为一年；
二、冻结申请人刘福云银行存款10000.00元。
案件申请费320.00元，由被申请人王伟东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 贾宝荣
二〇一七年十一月十六日
书记员 范雪婷
安�省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初259号
原告:淮南市万城置业有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区振兴北路西侧，统一社会信用代码：91340400669483390D（1-1）。
法定代表人：赵志清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1964年11月10日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南市万城置业有限公司诉被告陈辉买卖合同房屋租赁合同纠纷一案中，原告淮南市万城置业有限公司于2018年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告淮南市万城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市万城置业有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十八日
书记员 李佳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1070号
上诉人(原审原告):叶信明,男,1965年8月13日出生,汉族,住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑德荣，浙江平宇律师事务所所律师。
被上诉人(原审被告):苏孝锋,男,1979年10月26日出生,汉族,住泰顺县。
委托诉讼代理人：潘林亮，男，1988年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区，系苏孝锋朋友。
上诉人叶信明因与被上诉人苏孝锋债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2017）浙0329民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
叶信明上诉请求：1、依法撤销泰顺县人民法院（2017）浙0329民初2300号民事判决，并依法改判上诉人于2016年1月19日向被上诉人出具的《借款结算、核对单》中的结算金额580万元变更为247.68万元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，应予以纠正。本案庭审中未涉及判决书中提到的陈怡的171万元以及零星借款93万元之情节，被上诉人也未向法庭出示证据来证实存在上述事实。(2017)浙0329民初字2281号案件中，虽然被上诉人有向法庭提供补充证据，但没有当庭出示并经上诉人质证。不能作为(2017)浙0329民初字2281号案件的定案依据更不能作为本案的定案依据。二、截止2011年4月1日上诉人所欠被上诉人472万元中包括200万元房款，事实清楚，证据确凿。原审证据中的“2008年的结算单”可证明在2008年双方对之前所有债权债务作了分列，包括房款，并约定利率以及起算时间。能证明双方之间主要欠款为200万元房款的事实。原审证据中的“2011年4月1日的结算单”中标书“一切账目”，标明该次结算系针对双方之间所有账目进行的结算，包括房款。原审证据中的“2011年4月1日的借条”可证明472万元的结算款系由房款、项目合作债务和货款债务等原因产生的。三、2012年1月19日上诉人所出具借条的欠款金额为790万元，系重大误解导致金额错误的结算结果。截止2011年4月1日上诉人欠被上诉人共计472万元，2019年1月19日上诉人向被上诉人出具790万元的借条。本案中被上诉人没有提供任何证据来证实在期间被上诉人还有向上诉人出借款项，应承担举证不能的不利后果。本案的实际情况是2012年1月19日第三次结算时多计算了200万元的房款及利息。四、截止2016年1月19日上诉人应付被上诉人房款加利息为247.68万元，并非580万元。五、因重大误解出具的结算单，上诉人有权请求法院予以变更或者撤销。
苏孝锋辩称，一审事实认定正确。本案实际上是被上诉人针对（2017）浙0329民初1737号案件的答辩意见，没有必要另案起诉。2011年4月1日的结算单上载明的“2011年4月1日止，全部连房子利息在内所有账款是4719594元，以上同苏孝锋账全部结到2011年4月1日止一切账目”，上诉人承认系其自己书写，故不能认定得到全部欠款仅4719594元是双方的确认的结果。上诉人主张580万元结算存在重大误解与事实不符。双方于2016年1月19日进行结算，确认580万元的债权总额，上诉人出具了《借款结算、核对单》和《借条》，上诉人未能提供充分证据推翻该两份材料的证明力。并且上诉人主张的重大误解涉及到200多万房款，金额巨大，且和其他借款性质不同，不可能存在误解。结合2012年1月19日的结算至2016年1月19日的结算，金额是前后对应的，上诉人不可能存在这么久的重大误解。上诉人甚至在另案的庭前调解时都没有提出该项抗辩，直至开庭审理时才提出这一辩解理由，明显不合常理。综上，一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查本院认为：2017年6月6日,苏孝锋依据叶信明于2016年1月19日出具的580万元借条向浙江省泰顺县人民法院起诉，要求叶信明、林冬华（叶信明的妻子）归还欠其的580万元。在该案庭审中，叶信明抗辩称苏孝锋在2012年1月19日结算时多计算了200万元房款及利息，认为200万元房款已在472万元之中，叶信明、林冬华应付苏孝锋房款及利息为247.68万元，并非该借条中注明的580万元欠款。2017年8月3日，叶信明向浙江省泰顺县人民法院提起本案撤销权之诉，认为该580万元借条是重大误解情况下所为，请求予以撤销效力并将《借款结算、核对单》中的结算金额580万元变更为247.68万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本院认为，在前诉的苏孝锋与叶信明、林冬华民间借贷案件中，叶信明已抗辩结算时存在重大误解，泰顺县人民法院根据双方举证情况，对《借款结算、核对单》中的结算金额进行了实质审查。现叶信明基于同一事实和相同的法律关系又提起本案的债权人撤销权之诉，构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则，本院对此不予审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省泰顺县人民法院（2017）浙0329民初2300号民事判决；
二、驳回叶信明的起诉。
一、二审案件受理费各26614元，均退还叶信明。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 潘海津
审 判 员 何士锋
二〇一八年一月二十五日
代书记员 徐健磊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1070号上诉人(原审原告):叶信明,男,1965年8月13日出生,汉族,住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德荣，浙江平宇律师事务所所律师。被上诉人(原审被告):苏孝锋,男,1979年10月26日出生,汉族,住泰顺县。委托诉讼代理人：潘林亮，男，1988年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区，系苏孝锋朋友。上诉人叶信明因与被上诉人苏孝锋债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2017）浙0329民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶信明上诉请求：1、依法撤销泰顺县人民法院（2017）浙0329民初2300号民事判决，并依法改判上诉人于2016年1月19日向被上诉人出具的《借款结算、核对单》中的结算金额580万元变更为247.68万元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，应予以纠正。本案庭审中未涉及判决书中提到的陈怡的171万元以及零星借款93万元之情节，被上诉人也未向法庭出示证据来证实存在上述事实。(2017)浙0329民初字2281号案件中，虽然被上诉人有向法庭提供补充证据，但没有当庭出示并经上诉人质证。不能作为(2017)浙0329民初字2281号案件的定案依据更不能作为本案的定案依据。二、截止2011年4月1日上诉人所欠被上诉人472万元中包括200万元房款，事实清楚，证据确凿。原审证据中的“2008年的结算单”可证明在2008年双方对之前所有债权债务作了分列，包括房款，并约定利率以及起算时间。能证明双方之间主要欠款为200万元房款的事实。原审证据中的“2011年4月1日的结算单”中标书“一切账目”，标明该次结算系针对双方之间所有账目进行的结算，包括房款。原审证据中的“2011年4月1日的借条”可证明472万元的结算款系由房款、项目合作债务和货款债务等原因产生的。三、2012年1月19日上诉人所出具借条的欠款金额为790万元，系重大误解导致金额错误的结算结果。截止2011年4月1日上诉人欠被上诉人共计472万元，2019年1月19日上诉人向被上诉人出具790万元的借条。本案中被上诉人没有提供任何证据来证实在期间被上诉人还有向上诉人出借款项，应承担举证不能的不利后果。本案的实际情况是2012年1月19日第三次结算时多计算了200万元的房款及利息。四、截止2016年1月19日上诉人应付被上诉人房款加利息为247.68万元，并非580万元。五、因重大误解出具的结算单，上诉人有权请求法院予以变更或者撤销。苏孝锋辩称，一审事实认定正确。本案实际上是被上诉人针对（2017）浙0329民初1737号案件的答辩意见，没有必要另案起诉。2011年4月1日的结算单上载明的“2011年4月1日止，全部连房子利息在内所有账款是4719594元，以上同苏孝锋账全部结到2011年4月1日止一切账目”，上诉人承认系其自己书写，故不能认定得到全部欠款仅4719594元是双方的确认的结果。上诉人主张580万元结算存在重大误解与事实不符。双方于2016年1月19日进行结算，确认580万元的债权总额，上诉人出具了《借款结算、核对单》和《借条》，上诉人未能提供充分证据推翻该两份材料的证明力。并且上诉人主张的重大误解涉及到200多万房款，金额巨大，且和其他借款性质不同，不可能存在误解。结合2012年1月19日的结算至2016年1月19日的结算，金额是前后对应的，上诉人不可能存在这么久的重大误解。上诉人甚至在另案的庭前调解时都没有提出该项抗辩，直至开庭审理时才提出这一辩解理由，明显不合常理。综上，一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查本院认为：2017年6月6日,苏孝锋依据叶信明于2016年1月19日出具的580万元借条向浙江省泰顺县人民法院起诉，要求叶信明、林冬华（叶信明的妻子）归还欠其的580万元。在该案庭审中，叶信明抗辩称苏孝锋在2012年1月19日结算时多计算了200万元房款及利息，认为200万元房款已在472万元之中，叶信明、林冬华应付苏孝锋房款及利息为247.68万元，并非该借条中注明的580万元欠款。2017年8月3日，叶信明向浙江省泰顺县人民法院提起本案撤销权之诉，认为该580万元借条是重大误解情况下所为，请求予以撤销效力并将《借款结算、核对单》中的结算金额580万元变更为247.68万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本院认为，在前诉的苏孝锋与叶信明、林冬华民间借贷案件中，叶信明已抗辩结算时存在重大误解，泰顺县人民法院根据双方举证情况，对《借款结算、核对单》中的结算金额进行了实质审查。现叶信明基于同一事实和相同的法律关系又提起本案的债权人撤销权之诉，构成重复起诉，违反了“一事不再理”原则，本院对此不予审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销浙江省泰顺县人民法院（2017）浙0329民初2300号民事判决；二、驳回叶信明的起诉。一、二审案件受理费各26614元，均退还叶信明。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇一八年一月二十五日代书记员 徐健磊
某某人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第110号
原告某某，男，1956年12月4日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审151号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李胜昌，男，1977年5月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人安雪英，女，1979年2月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）095号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李胜昌、安雪英不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年3月27日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对李胜昌、安雪英作出邯山卫计征决南（2017）095号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）095号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）095号征收社会抚养费决定；
二、李胜昌、安雪英于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初2794号
原告：刘娟。
被告：西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会。
负责人：刘红社。
被告：西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组。
负责人：刘星龙。
原告刘娟诉被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会（以下简称水沟村委会）、西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组（以下简称水沟村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟、被告水沟村一组组长刘星龙到庭参加诉讼，被告水沟村委会经法院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给原告支付1700元及三张购物卡（合计450元），共计2150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，被告于2015、2016、2017年前后分三次给村民每人发放购物卡三张，每张150元，共计450元。2017年1月，发放一组占地款1400元，2018年2月发放过节费每人300元，合计2150元。但均未给原告分配，经多次索要无果，故诉至法院。
被告水沟村委会未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告水沟村一组辩称，原告诉请中发放村民待遇款项数额属实，合计为2150元，但是时间与实际不符，2016年7月村组向村民发放150元购物卡；2017年分别向村民发放春节福利300元、集体土地收益分配款1200元、福利款200元；2018年2月发放300元。小组是按照村民代表会议的决议执行的，故原告未享受村民待遇。
本院经审理认定事实如下：原告刘娟系灞桥区水沟村一组村民，因出生落户于水沟村，且从出生至今一直居住在水沟村，2012年9月13日结婚后户籍亦未迁出该村。2016年2月3日水沟村三委会人员、村代表、一组村民代表召开会议，会议决议：姑娘户交落户基金5万元即可享受村民待遇，否则不享受村民待遇。被告水沟村一组于2016年7月向村民发放150元购物卡；2017年分别向村民发放春节福利300元、集体土地收益分配款1200元、福利款200元；2018年2月发放300元，以上合计2150元，该款项均未向原告发放。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告刘娟户籍登记在水沟村一组，属于水沟村一组的合法村民，应当与其他村民享有同等的收益分配权。被告水沟村一组不给原告分配福利款，与国家法律、法规及政策相违背，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告水沟村委会作为基层自治组织，对其内设村民小组具有组织和管理的义务，其参与水沟村一组集体财产分配方案制定，并对水沟村一组的集体财产所得款项进行监管，故对水沟村一组所承担之给付义务应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告刘娟村民待遇分配款2150元；
二、被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会对上述给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告西安市灞桥区席王街道办事处水沟村民委员会第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年五月十六日
书记员 古乡
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00505号
申请执行人何永森。
被执行人王华庆。
关于何永森与王华庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2015）安开民初字第00121号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人何永森于2015年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中查明：被执行人王华庆暂无履行能力，申请执行人何永森同意此案保留债权，暂缓执行。
本院认为：被执行人王华庆暂无履行能力，申请执行人何永森同意此案保留债权，暂缓执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年八月十八日
书记员 夏冬梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初312号
原告：杭州天地钢结构有限公司，组织机构代码：75174783-4，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路238号第9幢。
法定代表人：叶来明，该公司董事长。
委托代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
被告：江西卓远纺织有限公司，组织机构代码：58924820-3，住所地：江西省抚州市金溪县工业园D区高速路口处。
法定代表人：汪成。
原告杭州天地钢结构有限公司诉被告江西卓远纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何桢达到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月5日，原、被告签订钢结构工程加工承揽合同1份，约定由原告承建被告位于江西的1#车间钢结构厂房，工程建筑面积70957.87平方米，单价为220元每平方米，总造价为15610000元，付款方式为合同签订5天内支付备料款2000000元，工程完成一半时，支付2000000元，屋面板安装完成后3天内支付2000000元，工程完工后，在2013年1月1日前付至合同总价的50%，从2013年开始每月支付500000元，完工后支付的工程款按月息1.5%结算，如未按合同约定支付工程款的，按月息3%结算。合同签订后，原告按约进行钢结构厂房材料的加工、安装，并于2012年11月5日完工撤场。2013年1月16日，双方进行了结算，确认工程总价按14290000元计算。至结算日止，被告已支付承揽款4000000元，尚欠10290000元。此后，被告并未按约支付承揽款。至2014年8月21日，经原告催讨，被告出具书面凭证1份，确认欠原告承揽款4864900元、利息1795500元，合计6660000元。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告承揽款4864900元、利息3028752元（算至2016年1月10日止）及自2016年1月11日起至付清日止的利息（按月息1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
１、钢结构工程加工承揽合同1份。用以证明：（1）原告与被告就钢结构厂房达成工程承揽合同的事实；（2）双方约定合同总价及相关付款、利息计算标准等内容。
2、工程款决算书1份。用以证明双方于2013年1月16日经结算，该钢结构厂房结算总价为14290000元的事实。
3、欠款凭证1份。用以证明被告确认截至2014年8月21日欠原告承揽款4864900元、利息1795500元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-3，被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该三组证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年3月5日，原、被告签订《钢结构工程加工承揽合同》1份，约定被告将其1#车间钢结构工程承包给原告施工，承包范围和内容：±0.00以上的钢结构（不含砖墙部分）及围护系统的制造、安装，工程建筑面积70957.87㎡，工程单价220元/㎡，工程总造价为固定总价15610000元，若有设计及其他变更按增减工程量实际计价。合同“第三项工程期限”第一条约定：根据使用需要，商定工程总工期为90个工作日（日历天），自2012年3月5日主构件进场安装至2012年6月5日竣工。合同“第四项工程款的支付与结算”约定：1、本合同签订后5天内，定作方即支付备料款2000000元；2、工程完成一半时，定作方即支付工程款2000000元；3、屋面板安装完成后的3天内，定作方即支付工程款2000000元；4、工程完工后，在2013年1月1日前付至合同总价的50%，从2013年开始，每月支付工程款500000元，完工后支付的工程款按月息1.5%结算，如未按合同约定支付工程款，按月息3%结算。合同“第八项奖惩条件”约定：如未按规定支付工程进度款等，每延期一天由定作方每天按合同总价的千分之三向承揽方支付违约金。合同“第十项纠纷解决办法”约定：任何一方违反合同规定，由双方协商解决，若双方协商不成，可向人民法院提起诉讼。合同还约定了双方的其他权利、义务。合同签订后，原告即投入施工。2012年11月5日，工程完工。2013年1月16日，双方进行结算，确认工程总价为14290000元。截至结算日，被告共计支付款项4000000元。之后，被告支付部分款项。2014年8月21日，被告向原告出具书面凭证，确认截止到该日，被告尚欠原告工程款4864900元、利息1795500元。此后上述款项被告至今未付。
本院认为：原、被告于2012年3月5日签订的《钢结构工程加工承揽合同》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后已完成工作，交付工作成果，被告理应按约支付工程价款。被告在2014年8月21日出具书面凭证后至今未支付尚欠的工程款4864900元，故原告诉请要求支付该款项，本院予以支持。同时，原告主张按月利率1.5%的标准计算利息损失，既未超过约定标准，亦未超过法定标准，本院予以支持，其中至2014年8月21日的止的利息为1795500元，自2014年8月22日起至2016年1月10日止的利息为1230819元，此后利息仍应上述标准计算至款付清日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西卓远纺织有限公司于本判决生效之日起十日支付原告杭州天地钢结构有限公司款项4864900元，并支付至2014年8月21日止的利息1795500元、自2014年8月22日起至2016年1月10日止的利息1230819元及从2016年1月11日起至款付清日止的利息（按本金4864900元、月利率1.5%）；
二、驳回原告杭州天地钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67266元、保全申请费5000元，合计72266元，由原告杭州天地钢结构有限公司负担296元，被告江西卓远纺织有限公司负担71970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 郑跃龙
二〇一六年四月五日
代书 记员 鲍硕玮
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初312号原告：杭州天地钢结构有限公司，组织机构代码：75174783-4，住所地：浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路238号第9幢。法定代表人：叶来明，该公司董事长。委托代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。被告：江西卓远纺织有限公司，组织机构代码：58924820-3，住所地：江西省抚州市金溪县工业园D区高速路口处。法定代表人：汪成。原告杭州天地钢结构有限公司诉被告江西卓远纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何桢达到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年3月5日，原、被告签订钢结构工程加工承揽合同1份，约定由原告承建被告位于江西的1#车间钢结构厂房，工程建筑面积70957.87平方米，单价为220元每平方米，总造价为15610000元，付款方式为合同签订5天内支付备料款2000000元，工程完成一半时，支付2000000元，屋面板安装完成后3天内支付2000000元，工程完工后，在2013年1月1日前付至合同总价的50%，从2013年开始每月支付500000元，完工后支付的工程款按月息1.5%结算，如未按合同约定支付工程款的，按月息3%结算。合同签订后，原告按约进行钢结构厂房材料的加工、安装，并于2012年11月5日完工撤场。2013年1月16日，双方进行了结算，确认工程总价按14290000元计算。至结算日止，被告已支付承揽款4000000元，尚欠10290000元。此后，被告并未按约支付承揽款。至2014年8月21日，经原告催讨，被告出具书面凭证1份，确认欠原告承揽款4864900元、利息1795500元，合计6660000元。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告支付原告承揽款4864900元、利息3028752元（算至2016年1月10日止）及自2016年1月11日起至付清日止的利息（按月息1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：１、钢结构工程加工承揽合同1份。用以证明：（1）原告与被告就钢结构厂房达成工程承揽合同的事实；（2）双方约定合同总价及相关付款、利息计算标准等内容。2、工程款决算书1份。用以证明双方于2013年1月16日经结算，该钢结构厂房结算总价为14290000元的事实。3、欠款凭证1份。用以证明被告确认截至2014年8月21日欠原告承揽款4864900元、利息1795500元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1-3，被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的该三组证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：2012年3月5日，原、被告签订《钢结构工程加工承揽合同》1份，约定被告将其1#车间钢结构工程承包给原告施工，承包范围和内容：±0.00以上的钢结构（不含砖墙部分）及围护系统的制造、安装，工程建筑面积70957.87㎡，工程单价220元/㎡，工程总造价为固定总价15610000元，若有设计及其他变更按增减工程量实际计价。合同“第三项工程期限”第一条约定：根据使用需要，商定工程总工期为90个工作日（日历天），自2012年3月5日主构件进场安装至2012年6月5日竣工。合同“第四项工程款的支付与结算”约定：1、本合同签订后5天内，定作方即支付备料款2000000元；2、工程完成一半时，定作方即支付工程款2000000元；3、屋面板安装完成后的3天内，定作方即支付工程款2000000元；4、工程完工后，在2013年1月1日前付至合同总价的50%，从2013年开始，每月支付工程款500000元，完工后支付的工程款按月息1.5%结算，如未按合同约定支付工程款，按月息3%结算。合同“第八项奖惩条件”约定：如未按规定支付工程进度款等，每延期一天由定作方每天按合同总价的千分之三向承揽方支付违约金。合同“第十项纠纷解决办法”约定：任何一方违反合同规定，由双方协商解决，若双方协商不成，可向人民法院提起诉讼。合同还约定了双方的其他权利、义务。合同签订后，原告即投入施工。2012年11月5日，工程完工。2013年1月16日，双方进行结算，确认工程总价为14290000元。截至结算日，被告共计支付款项4000000元。之后，被告支付部分款项。2014年8月21日，被告向原告出具书面凭证，确认截止到该日，被告尚欠原告工程款4864900元、利息1795500元。此后上述款项被告至今未付。本院认为：原、被告于2012年3月5日签订的《钢结构工程加工承揽合同》系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后已完成工作，交付工作成果，被告理应按约支付工程价款。被告在2014年8月21日出具书面凭证后至今未支付尚欠的工程款4864900元，故原告诉请要求支付该款项，本院予以支持。同时，原告主张按月利率1.5%的标准计算利息损失，既未超过约定标准，亦未超过法定标准，本院予以支持，其中至2014年8月21日的止的利息为1795500元，自2014年8月22日起至2016年1月10日止的利息为1230819元，此后利息仍应上述标准计算至款付清日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西卓远纺织有限公司于本判决生效之日起十日支付原告杭州天地钢结构有限公司款项4864900元，并支付至2014年8月21日止的利息1795500元、自2014年8月22日起至2016年1月10日止的利息1230819元及从2016年1月11日起至款付清日止的利息（按本金4864900元、月利率1.5%）；二、驳回原告杭州天地钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67266元、保全申请费5000元，合计72266元，由原告杭州天地钢结构有限公司负担296元，被告江西卓远纺织有限公司负担71970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  孙明霞人民陪审员  郑跃龙二〇一六年四月五日代书 记员  鲍硕玮?*MERGEFORMAT?4?
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧介仁，男，汉族，1971年5月25日出生，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：李旭烽，河南科技通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市金申家居用品有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区任景路***号。
法定代表人：王贵明，该公司执行董事。
再审申请人欧介仁因与被申请人泰州市金申家居用品有限公司（以下简称金申公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧介仁申请再审称：1.二审法院认定的基本事实错误。二审法院认定金申公司只是对欧介仁享有专利权的“铝型材(8)”外观设计专利（以下简称本专利）进行“使用”，而没有认定金申公司存在生产、销售行为，属于认定基本事实错误。金申公司的工商登记资料显示其经营范围为：家具、移动门、建筑门窗的生产及销售，室内外装饰装潢。同时，二审判决还确认了金申公司提交的现有证据不能证明其销售的被诉侵权移门产品的来源。因此，在没有相反证据的情况下，应当推定金申公司生产并销售了被诉侵权移门产品及其组成零部件“铝型材”。2.二审法院适用法律错误。二审法院认为，金申公司仅利用了铝型材的技术功能，其行为只能视为对涉案专利的“使用”，因未经外观设计专利权人许可的“使用”行为不构成侵权，故金申公司无需承担侵权责任。事实上，铝型材产品既具有连接型材及镶嵌固定玻璃的技术功能，又具有装饰功能，其横截面的设计特征兼具功能性与装饰性。在制造门、窗的过程中，由于连接型材、镶嵌固定玻璃，从而造成最能体现铝型材设计特征的横截面不能显示于外，但不能因此就认为这一制造过程仅利用了铝型材的技术功能，没有利用装饰功能。综上，欧介仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：1.撤销本案一审、二审判决；2.改判金申公司赔偿欧介仁经济损失20万元；3.判令金申公司承担全部诉讼费用。
本院经审查认为，根据欧介仁申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：金申公司是否实施了侵害本专利的行为。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。根据已查明的事实，本专利名称为“铝型材”，授权公告图片由主视图、左视图、右视图、俯视图组成。本专利的简要说明中记载，最能表明设计要点的图片为主视图。主视图显示的是铝型材的端面造型，呈两个相对的“个”字并通过一个反“Ｃ”字（开口朝左）相连。本案中，被诉侵权产品为金申公司在南京河西国际博览中心进行销售的玻璃移门。作为该玻璃移门的部件，铝型材与移门上的玻璃镶嵌为一体，无法观察到铝型材的端面，在该产品中仅具有技术功能。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条第二款关于“将侵犯外观设计专利权的产品作为零部件，制造另一产品并销售的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的销售行为，但侵犯外观设计专利权的产品在该另一产品中仅具有技术功能的除外”的规定，金申公司将铝型材作为零部件制造玻璃移门并进行销售的行为，不构成侵权，欧介仁的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧介仁的再审申请。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 杜微科
代理审判员 何 鹏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡 凯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧介仁，男，汉族，1971年5月25日出生，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：李旭烽，河南科技通律师事务所律师。委托诉讼代理人：高春利，河南闻禹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市金申家居用品有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区任景路***号。法定代表人：王贵明，该公司执行董事。再审申请人欧介仁因与被申请人泰州市金申家居用品有限公司（以下简称金申公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧介仁申请再审称：1.二审法院认定的基本事实错误。二审法院认定金申公司只是对欧介仁享有专利权的“铝型材(8)”外观设计专利（以下简称本专利）进行“使用”，而没有认定金申公司存在生产、销售行为，属于认定基本事实错误。金申公司的工商登记资料显示其经营范围为：家具、移动门、建筑门窗的生产及销售，室内外装饰装潢。同时，二审判决还确认了金申公司提交的现有证据不能证明其销售的被诉侵权移门产品的来源。因此，在没有相反证据的情况下，应当推定金申公司生产并销售了被诉侵权移门产品及其组成零部件“铝型材”。2.二审法院适用法律错误。二审法院认为，金申公司仅利用了铝型材的技术功能，其行为只能视为对涉案专利的“使用”，因未经外观设计专利权人许可的“使用”行为不构成侵权，故金申公司无需承担侵权责任。事实上，铝型材产品既具有连接型材及镶嵌固定玻璃的技术功能，又具有装饰功能，其横截面的设计特征兼具功能性与装饰性。在制造门、窗的过程中，由于连接型材、镶嵌固定玻璃，从而造成最能体现铝型材设计特征的横截面不能显示于外，但不能因此就认为这一制造过程仅利用了铝型材的技术功能，没有利用装饰功能。综上，欧介仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：1.撤销本案一审、二审判决；2.改判金申公司赔偿欧介仁经济损失20万元；3.判令金申公司承担全部诉讼费用。本院经审查认为，根据欧介仁申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：金申公司是否实施了侵害本专利的行为。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。根据已查明的事实，本专利名称为“铝型材”，授权公告图片由主视图、左视图、右视图、俯视图组成。本专利的简要说明中记载，最能表明设计要点的图片为主视图。主视图显示的是铝型材的端面造型，呈两个相对的“个”字并通过一个反“Ｃ”字（开口朝左）相连。本案中，被诉侵权产品为金申公司在南京河西国际博览中心进行销售的玻璃移门。作为该玻璃移门的部件，铝型材与移门上的玻璃镶嵌为一体，无法观察到铝型材的端面，在该产品中仅具有技术功能。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条第二款关于“将侵犯外观设计专利权的产品作为零部件，制造另一产品并销售的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的销售行为，但侵犯外观设计专利权的产品在该另一产品中仅具有技术功能的除外”的规定，金申公司将铝型材作为零部件制造玻璃移门并进行销售的行为，不构成侵权，欧介仁的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧介仁的再审申请。审 判 长  王艳芳审 判 员  杜微科代理审判员  何 鹏二〇一七年九月二十七日书 记 员  胡 凯
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异696号
案外人：盛玉栋。
委托诉讼代理人：王韶华，辽宁森杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙璐璐，辽宁森杰律师事务所律师。
申请执行人：李震洲。
被执行人：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。
法定代表人：周生国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱成海，辽宁同方律师事务所律师。
在本院执行李震洲与大连华通夕阳红房屋开发有限公司（以下简称华通公司）债权转让纠纷一案中，案外人盛玉栋对执行华通公司建设开发的位于大连旅顺经济技术开发区海花街×号×层×号的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人盛玉栋称，因旅顺经济技术开发区房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）与华通公司签订协议约定购买包括案涉房屋在内的相关房屋作为部分回迁户的回迁安置房屋，且征收办已向华通公司支付了房款，又因盛玉栋与征收办签订的住宅房屋拆迁补偿安置协议中约定将案涉房屋作为盛玉栋的回迁安置房屋，且盛玉栋已实际占有使用案涉房屋，故根据相关法律规定要求解除案涉房屋的查封。
申请执行人李震洲并未向本院提交相关意见。
被执行人华通公司称，同意案外人的异议请求。
本院查明，李震洲与华通公司债权转让纠纷一案的审理及执行情况。本院于2017年5月16日作出（2015）大民二初字第00055号民事判决：一、华通公司于本判决生效之日起十日内给付李震洲款项5608356元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，其中以5232045元为基数从2012年4月13日起计算至给付完毕之日止，以376311元为基数从2014年4月13日起计算至给付完毕之日止；二、驳回李震洲的其他诉讼请求。本案在审理过程中，本院依据李震洲的申请于2015年3月18日查封了华通公司建设开发的相关房屋（即包括案涉房屋），在查封期限届满前，本院亦采取了继续查封措施。
盛玉栋与征收办签订住宅房屋拆迁补偿安置协议等相关情况。2010年5月14日，大连市旅顺经济开发区房屋动迁办公室（以下简称动迁办，该动迁办的相应职能及债权债务等由征收办于2014年12月31日承接）与华通公司签订《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》，该协议约定的主要内容是：动迁办定向购置华通公司在旅顺经济开发区海花街91号-99号住宅楼75套、101号-109号住宅楼75套；交付日期为2010年8月30日；购房金额总计32873311.45元；付款方式采用分期付款，自框架主体完工后，按工程形象进度拨付购房总额的70%，余款从房屋竣工并办理销售许可证后次年开始分二年付清；若华通公司在规定交房期限内逾期交房，则需按日向动迁办支付应交房价款万分之三的违约金后，协议继续履行；协议履行期间，若出现因工程质量问题而影响动迁房的使用功能或由于销售许可证等手续问题，导致动迁户无法办理动迁房屋产权证时，视为华通公司逾期交房。2012年2月20日，动迁办与盛玉栋签订住宅房屋拆迁补偿安置协议约定，盛玉栋所有的原房屋被拆迁，动迁办将案涉房屋作为盛玉栋产权调换的房屋。该协议签订之前的2011年1月26日，盛玉栋领取了案涉房屋的钥匙。
本院认为，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定（即拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持）可以看出，被拆迁人有权依照拆迁安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。依据本案现查明的事实情况可以看出，因案涉房屋在本院查封之前就已确定系用于对盛玉栋拆迁补偿安置的性质，故盛玉栋对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有优先的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定（即对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行），由于结合现有证据可以认定盛玉栋系案涉房屋的合法权利人，且盛玉栋在案涉房屋被查封之前已经合法占有使用，又由于李震洲、华通公司并未提供充分证据证明案涉房屋至今未能办理产权过户登记系盛玉栋单方原因所致，因此，综合本案情况亦可以认定盛玉栋有依法排除执行案涉房屋的权利。据此，案涉房屋应当中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于大连旅顺经济技术开发区海花街×号×层×1号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李奎哲
审判员 吕 颖
审判员 景梦婵
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异696号案外人：盛玉栋。委托诉讼代理人：王韶华，辽宁森杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璐璐，辽宁森杰律师事务所律师。申请执行人：李震洲。被执行人：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，住所地大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。法定代表人：周生国，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱成海，辽宁同方律师事务所律师。在本院执行李震洲与大连华通夕阳红房屋开发有限公司（以下简称华通公司）债权转让纠纷一案中，案外人盛玉栋对执行华通公司建设开发的位于大连旅顺经济技术开发区海花街×号×层×号的房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人盛玉栋称，因旅顺经济技术开发区房屋征收与补偿办公室（以下简称征收办）与华通公司签订协议约定购买包括案涉房屋在内的相关房屋作为部分回迁户的回迁安置房屋，且征收办已向华通公司支付了房款，又因盛玉栋与征收办签订的住宅房屋拆迁补偿安置协议中约定将案涉房屋作为盛玉栋的回迁安置房屋，且盛玉栋已实际占有使用案涉房屋，故根据相关法律规定要求解除案涉房屋的查封。申请执行人李震洲并未向本院提交相关意见。被执行人华通公司称，同意案外人的异议请求。本院查明，李震洲与华通公司债权转让纠纷一案的审理及执行情况。本院于2017年5月16日作出（2015）大民二初字第00055号民事判决：一、华通公司于本判决生效之日起十日内给付李震洲款项5608356元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，其中以5232045元为基数从2012年4月13日起计算至给付完毕之日止，以376311元为基数从2014年4月13日起计算至给付完毕之日止；二、驳回李震洲的其他诉讼请求。本案在审理过程中，本院依据李震洲的申请于2015年3月18日查封了华通公司建设开发的相关房屋（即包括案涉房屋），在查封期限届满前，本院亦采取了继续查封措施。盛玉栋与征收办签订住宅房屋拆迁补偿安置协议等相关情况。2010年5月14日，大连市旅顺经济开发区房屋动迁办公室（以下简称动迁办，该动迁办的相应职能及债权债务等由征收办于2014年12月31日承接）与华通公司签订《旅顺经济开发区定向购置动迁安置用房协议书》，该协议约定的主要内容是：动迁办定向购置华通公司在旅顺经济开发区海花街91号-99号住宅楼75套、101号-109号住宅楼75套；交付日期为2010年8月30日；购房金额总计32873311.45元；付款方式采用分期付款，自框架主体完工后，按工程形象进度拨付购房总额的70%，余款从房屋竣工并办理销售许可证后次年开始分二年付清；若华通公司在规定交房期限内逾期交房，则需按日向动迁办支付应交房价款万分之三的违约金后，协议继续履行；协议履行期间，若出现因工程质量问题而影响动迁房的使用功能或由于销售许可证等手续问题，导致动迁户无法办理动迁房屋产权证时，视为华通公司逾期交房。2012年2月20日，动迁办与盛玉栋签订住宅房屋拆迁补偿安置协议约定，盛玉栋所有的原房屋被拆迁，动迁办将案涉房屋作为盛玉栋产权调换的房屋。该协议签订之前的2011年1月26日，盛玉栋领取了案涉房屋的钥匙。本院认为，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定（即拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持）可以看出，被拆迁人有权依照拆迁安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。依据本案现查明的事实情况可以看出，因案涉房屋在本院查封之前就已确定系用于对盛玉栋拆迁补偿安置的性质，故盛玉栋对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有优先的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定（即对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行），由于结合现有证据可以认定盛玉栋系案涉房屋的合法权利人，且盛玉栋在案涉房屋被查封之前已经合法占有使用，又由于李震洲、华通公司并未提供充分证据证明案涉房屋至今未能办理产权过户登记系盛玉栋单方原因所致，因此，综合本案情况亦可以认定盛玉栋有依法排除执行案涉房屋的权利。据此，案涉房屋应当中止执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于大连旅顺经济技术开发区海花街×号×层×1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李奎哲审判员  吕 颖审判员  景梦婵二〇一八年七月十六日书记员  杨 宁
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执恢58号
申请执行人：王彩凤，女，汉族，1971年4月15日出生，个体工商户，住图们市。
被执行人：杨志远，男，汉族，1985年4月21日出生，沈阳铁路局长春客运段职工，住图们市。
申请执行人王彩凤申请执行杨志远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉2402民初827号民事调解书，已发生法律效力。权利人王彩凤据此向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2018年4月19日扣划被执行人杨志远工资收入27400.00元（其中借款本金20000.00元、利息6907.00元、迟延履行债务利息787.00元、案件受理费175.00元）。同日被执行人杨志远支付剩余执行款482.00元，并支付执行费318.00元。现申请执行人王彩凤同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初827号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年六月四日
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民一初字第890号
原告张某某。
被告张某甲。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2012年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告张某某承担150.00元，退回原告张某某150.00元。
代理审判员 姜国强
二〇一二年十月十一日
书 记 员 杨新桐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4837号
原告：张福华，男，1979年5月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：徐豪，男，汉族，住仙居县。
原告张福华为与被告徐豪为民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告徐豪立即归还原告借款本金人民币7万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张福华到庭参加诉讼，被告徐豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2014年4月11日，被告徐豪出具《借条》一份向原告借款人民币7万元，约定月利率为2%，未约定还款日期。借款期满后，被告徐豪未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐豪在本判决生效之日起十日内归还原告张福华借款本金7万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告徐豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初4837号原告：张福华，男，1979年5月1日出生，汉族，住仙居县。被告：徐豪，男，汉族，住仙居县。原告张福华为与被告徐豪为民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告徐豪立即归还原告借款本金人民币7万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张福华到庭参加诉讼，被告徐豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定，2014年4月11日，被告徐豪出具《借条》一份向原告借款人民币7万元，约定月利率为2%，未约定还款日期。借款期满后，被告徐豪未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐豪在本判决生效之日起十日内归还原告张福华借款本金7万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告徐豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐妙芳人民陪审员  应舜朝人民陪审员  蒋朝旺二〇一七年十二月二十五日代书 记员  郭潇奕附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初171号
原告：窦保忠,男,1976年10月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告：王超,男,1964年6月6日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告：朱淑玲，女，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明申，安徽亚星律师事务所律师。
原告窦保忠与被告王超、朱淑玲民间借贷纠纷一案，依法由审判员单美玲适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 单美玲
二〇一七年三月三十日
书记员 王园园
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初712号
原告：夏根明。
被告：王强。
原告夏根明与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏根明到庭参加诉讼，被告王强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
夏根明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告夏根明借款本金1万元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月21日，被告以做生意需周转资金向原告借款人民币1万元整，收取借款后，被告即向原告出具借条一份，但至今被告未按约定归还借款。
被告王强未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告主张的事实有其提供的借条一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告王强归还原告夏根明借款本金10000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一八年三月九日
书记员 罗 晶
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第00077号
原告李子波，男，
委托代理人周加勤，陕西岚水律师事务所律师。
被告李轩，男，
原告李子波诉被告李轩身体权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，因原、被告已自行和解，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李子波撤回起诉。
案件受理费1577元，减半收取788.5元，由原告李子波负担。
审判员 陈敬满
二〇一五年四月二十四日
书记员 曾 艳
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执恢374号
申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司新塍支行、被执行人嘉兴市博鹰电子有限公司、嘉兴市诚铭化工有限公司、嘉兴市豪邦大名化工有限公司、沈木根、周秀宝：
本院受理的申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司新塍支行与被执行人嘉兴市博鹰电子有限公司、嘉兴市诚铭化工有限公司、嘉兴市豪邦大名化工有限公司、沈木根、周秀宝金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金360785.93元。
本院在执行过程中，强制执行，执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2017）浙0411执恢374号案件予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1077号
原告：遂平县安居物业有限公司，住所地遂平县国槐路（天中丽景住宅小区院内）。统一社会信用代码：91411728672880223X。
法定代表人：杨明春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊领，该公司副总经理。
被告：李新玉，男，汉族，户籍地为遂平县，现住遂平县。
原告遂平县安居物业有限公司与被告李新玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告遂平县安居物业有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂平县安居物业有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遂平县安居物业有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县安居物业有限公司负担。
审判员 赵成义
二〇一八年四月十二日
书记员 于鑫鑫
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初1814号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：天桥区龙胜歌舞中心，住所地山东省济南市。
经营者：殷学如，男，1988年6月11日出生，汉族，身份证住址山东省曹县普连集镇司庙行政村司庙村***号。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告天桥区龙胜歌舞中心（以下简称龙胜歌舞中心）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人王帅，被告龙胜歌舞中心的经营者殷学如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失4000元（包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用50元）。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）系《一步一错》、《爱情的专线》、《高雄港之恋》、《叫着你的名字》四首音乐电视作品的著作权人。华特公司签署《授权委托书》，将涉案作品的放映权、复制权委托给原告，且原告有权以自己的名义向侵权人提起诉讼。被告未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。
被告龙胜歌舞中心辩称，涉案歌曲是福建星网视易信息系统有限公司在安装设备时自带的，不清楚是否侵权，但确实没有取得过原告授权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院对当事人无异议的事实确认如下：
华特公司系在台湾地区登记成立的企业法人，其经营范围包括各种镭射唱片、录音带之发行买卖业务，有声出版及录影节目带制作发行等。《华特流行经典合辑（一）》共计10张音乐电视作品DVD，该合辑的封底显示内容包括：“监制：福州大德文化传播有限公司”，“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，出版信息为“浙江文艺音像出版社有限公司ISBN978-7-7987-0509-6”，相关审批字号为“国权音字25-2017-0051号”、“新出音进字（2017）062号”。《华特流行经典合辑（一）》收录的作品中包含了《一步一错》、《爱情的专线》、《高雄港之恋》、《叫着你的名字》四首音乐作品。
大德公司成立于2011年3月14日，经营范围为承办设计、代理发布国内各类广告，企业形象策划及版权代理服务。
2015年6月30日，华特公司向大德公司出具《授权证明书》，内容包括：华特公司将其享有完整著作权的音乐及音乐电视作品之复制、放映、获得报酬等权利授权给大德公司，大德公司在中华人民共和国（不含港、澳、台地区）就卡拉OK经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业独家行使如下专有权利：一、许可卡拉OK经营者：1.1复制音乐电视作品（MV／MTV）并保存在其自用的存贮设备中，但其不得传播或发行；1.2放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV／MTV）。二、许可或授权卡拉OK经营者或其他娱乐场所经营者按上述方式使用并向卡拉OK经营者收取费用的权利，包括但不限于收取《授权证明书》签发前的所有应当支付给华特公司的费用。……六、自行确定代理人并通过代理人行使上述权利。七、在行使上述权利范围内，被授权人可以自己的名义向任何第三人主张权利，包括但不限于民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式。……八、授权证明为证明被授权人已经支付了授权期内的全部款项，并确认授权期间自2015年6月30日始至2018年6月30日止。上述《授权证明书》所附授权的音乐电视作品清单包含了上述四首涉案作品。
2017年10月26日，原告委托代理人王帅以普通消费者身份，来到位于济南市天桥区明湖北路51号、被告龙胜歌舞中心经营的“龙胜量贩式KTV”三楼6608房间，使用该房间内的歌曲点播机点播了《三碗猪脚》、《请你借过》等124首音乐电视作品，共在该店消费113元，离店时从该店取得了盖有“天桥区龙胜歌舞中心”印鉴的机打发票1张。王帅对取证过程进行了拍照、摄像，山东省济南市槐荫公证处公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2017）济槐荫证经字第183号公证书。原告为本次公证支出公证费1200元。经庭审比对，被告对原告点播的涉案四首音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面一致均表示认可。
另查明，龙胜歌舞中心系个体工商户，注册日期为2014年9月3日，经营范围为歌舞娱乐。
上述事实，有原告提供的《华特音乐金曲合辑（一）》、（2017）济齐鲁证经字第7085号公证书、（2017）济槐荫证经字第183号公证书、工商登记信息等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本系列案件涉及的MTV音乐电视作品均以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成，应当认定为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国著作权法及相关法律的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。根据著作权法的规定，在作品上署名的人为著作权人，有相反证据的除外。根据原告提交的合法出版物，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品的制片人及著作权人，享有涉案作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬。根据华特公司对原告的授权，原告在授权期内独占性的享有许可或授权卡拉OK经营者，以及其他娱乐场所经营者复制、放映涉案作品及获得报酬等权利，原告有权以自己的名义提起相关侵权诉讼。本案中被告的行为主要涉及著作财产权中的放映权。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案MTV音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应承担赔偿损失的责任。
关于赔偿数额，由于原、被告双方均未能提供被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量，被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素酌情确定。对于原告所主张的公证费、取证费等合理开支，本院综合考虑关联性、必要性、合理性等因素一并予以酌定。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项和第二款、第十一条第一款和第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告天桥区龙胜歌舞中心应于本判决生效之日起十日内向原告福州大德文化传播有限公司支付损失赔偿金2000元。
二、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天桥区龙胜歌舞中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初19041号之一
原告：广东中奥物业管理有限公司,统一社会信用代码914400007783960699，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人：刘建，总经理。
被告：葛郭丹,女,1985年10月15日出生,汉族,住杭州市萧山区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告葛郭丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告葛郭丹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由广东中奥物业管理有限公司负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年二月十日
代书 记员 谢 意
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1103行审11号
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人永州市冷水滩区伊塘镇学校，住所地永州市冷水滩区伊塘镇伊塘村。
法定代表人唐永林，该校校长。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2018年3月26日向本院申请执行永州市冷水滩区伊塘镇学校卫生和计划生育行政处罚一案，本院于2018年3月27日立案受理，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷某罚字［2017］004号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审理终结。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会向本院申请执行冷卫水罚字［2017］004号行政处罚决定，即请求强制执行永州市冷水滩区伊塘镇学校的罚款人民币8500元，滞纳金8500元。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会向本院提供了下列证据：1、案件受理记录；2、立案报告；3、事业单位法人证书；4、现场笔录；5、现场照片；6、案件调查终结报告；7、行政处罚事先告知书；8、行政执法事项审批表；9、行政处罚决定书；10、催告书；11、执法文书送达回执。
本院经书面审查查明，申请执行人依法查明被执行人自建供水未取得生活饮用水卫生许可证；校园内教师用水水井10米内有化粪池。
2017年6月20日，申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会向被执行人永州市冷水滩区伊塘镇学校发出冷卫水告字［2017］004号《行政处罚事先告知书》，被执行人收到后未在规定时间内进行陈述、申辩，也未要求听证。2017年6月28日，申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会作出冷卫水罚字［2017］004号《行政处罚决定书》，认为被执行人自建供水未取得生活饮用水卫生许可证；校园内教师用水水井10米内有化粪池，违反了《中华人民共和国传染病防治法》第二十九条第一款、第二款的规定。现依据《中华人民共和国传染病防治法》第七十三条第（一）项的规定，决定予以罚款人民币8500元的行政处罚。并限被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，如到期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2017年7月1日送达给被执行人永州市冷水滩区伊塘镇学校。被执行人永州市冷水滩区伊塘镇学校在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2018年1月8日向被执行人永州市冷水滩区伊塘镇学校送达了冷卫水催告［2018］002号《催告书》，被执行人永州市冷水滩区伊塘镇学校在规定期限内也未履行该行政处罚决定。现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力。被执行人永州市冷水滩区伊塘镇学校超过起诉期限后拒不履行行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应予受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冷卫水罚字［2017］004号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人永州市冷水滩区伊塘镇学校在收到本行政裁定书之日起三日内一次性履行罚款人民币8500元，滞纳金人民币8500元，合计人民币17000元。逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 蒋艳辉
审 判 员 黄 妮
二〇一八年四月三日
代理书记员 李晓欣
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1103行审11号申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。法定代表人吕绍华，该委员会主任。被执行人永州市冷水滩区伊塘镇学校，住所地永州市冷水滩区伊塘镇伊塘村。法定代表人唐永林，该校校长。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2018年3月26日向本院申请执行永州市冷水滩区伊塘镇学校卫生和计划生育行政处罚一案，本院于2018年3月27日立案受理，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷某罚字［2017］004号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审理终结。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会向本院申请执行冷卫水罚字［2017］004号行政处罚决定，即请求强制执行永州市冷水滩区伊塘镇学校的罚款人民币8500元，滞纳金8500元。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会向本院提供了下列证据：1、案件受理记录；2、立案报告；3、事业单位法人证书；4、现场笔录；5、现场照片；6、案件调查终结报告；7、行政处罚事先告知书；8、行政执法事项审批表；9、行政处罚决定书；10、催告书；11、执法文书送达回执。本院经书面审查查明，申请执行人依法查明被执行人自建供水未取得生活饮用水卫生许可证；校园内教师用水水井10米内有化粪池。2017年6月20日，申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会向被执行人永州市冷水滩区伊塘镇学校发出冷卫水告字［2017］004号《行政处罚事先告知书》，被执行人收到后未在规定时间内进行陈述、申辩，也未要求听证。2017年6月28日，申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会作出冷卫水罚字［2017］004号《行政处罚决定书》，认为被执行人自建供水未取得生活饮用水卫生许可证；校园内教师用水水井10米内有化粪池，违反了《中华人民共和国传染病防治法》第二十九条第一款、第二款的规定。现依据《中华人民共和国传染病防治法》第七十三条第（一）项的规定，决定予以罚款人民币8500元的行政处罚。并限被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，如到期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2017年7月1日送达给被执行人永州市冷水滩区伊塘镇学校。被执行人永州市冷水滩区伊塘镇学校在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2018年1月8日向被执行人永州市冷水滩区伊塘镇学校送达了冷卫水催告［2018］002号《催告书》，被执行人永州市冷水滩区伊塘镇学校在规定期限内也未履行该行政处罚决定。现该行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力。被执行人永州市冷水滩区伊塘镇学校超过起诉期限后拒不履行行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应予受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行冷卫水罚字［2017］004号《行政处罚决定书》。二、限被执行人永州市冷水滩区伊塘镇学校在收到本行政裁定书之日起三日内一次性履行罚款人民币8500元，滞纳金人民币8500元，合计人民币17000元。逾期本院将依法采取强制措施强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  卞凌峰审 判 员  蒋艳辉审 判 员  黄 妮二〇一八年四月三日代理书记员  李晓欣相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初14号
原告丁浩，男，1988年10月13日出生，回族，易县居民。（未到庭）
委托代理人张红娟，女，河北孙军律师事务所，律师。
被告赵连江（又名赵保江），男，1976年7月8日出生，汉族，易县村民。（未到庭）
原告丁浩与被告赵连江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告丁浩的诉讼代理人张红娟到庭参加了诉讼，被告赵连江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁浩诉称，2009年2月18日，被告赵连江因经营加油站向我借现金23000元，并写下借条1张。后经我多次催要，被告至今未归还。为维护我的合法权益，故诉至法院请求：（1）依法责令被告赵连江归还我借款23000元；（2）被告承担本案诉讼费。
被告赵连江经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。
经审理查明，被告赵连江因经营加油站资金短缺于2009年2月18日找到原告丁浩，向原告借款23000元，并由被告赵连江给原告丁浩打下借条1张，内容为：今借到，丁浩现金23000元，赵保江，09年2月18日。此笔借款经原告丁浩多次向被告赵连江催要，被告以无钱为由至今未还。以上事实有原告向本院提供的借条1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告赵连江欠原告丁浩借款23000元证据充分、事实清楚。被告赵连江给原告丁浩出具的借条是其真实意思表示，本院认定为合法有效，原告丁浩与被告赵连江之间的借款事实成立，故被告赵连江应承担清偿责任。被告赵连江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
限被告赵连江于本判决生效之日起十日内偿还原告丁浩借款23000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告赵连江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 张金定
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 田佳奇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保76号
申请人：黄敏敏，女，1958年5月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：王言，上海易载律师事务所律师。
被申请人：陈龙英，女，1953年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人黄敏敏与被申请人陈龙英因房屋买卖合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封被申请人位于上海市宝山区共富一村XXX号XXX室的房屋，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封被申请人陈龙英位于上海市宝山区共富一村XXX号XXX室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞翔海
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初152号
原告：张某甲，女，1990年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张某乙，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序审理，因被告张某乙下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张燕芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 范希伦