wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执278号
申请执行人：覃尧，女，1984年4月2日生，汉族，住贵州省兴义市。
被执行人：绿地集团（贵阳白天）房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区。
法定代表人孙志文，该公司总经理。
本院受理的覃尧与绿地集团（贵阳白天）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔113执278号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一七年二月二十四日
书记员 张作主
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02982号
原告（反诉被告）延庆县沈家营镇沈家营村村民委员会，住所地北京市延庆县沈家营镇沈家营村，组织机构代码：79408292－4。
负责人齐超，村主任。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
被告（反诉原告）张作顺，男，1967年8月18日出生。
委托代理人张良杰，北京市海铭律师事务所律师。
原告延庆县沈家营镇沈家营村村民委员会（以下简称沈家营村委会）与被告张作顺农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐应举担任审判长，法官李双，人民陪审员徐燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈家营村委会的委托代理人任家玉，被告张作顺的委托代理人张良杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家营村委会诉称：2009年4月15日，沈家营村委会与张作顺签订了农村土地承包合同，合同约定：沈家营村委会将位于延庆县沈家营镇沈家营村村北的土地160亩发包给张作顺从事种植、养殖及有关设施农业等经营。合同签订后，沈家营村委会依约将土地交付了张作顺，但张作顺将土地先后转租给北京博大尚德生态种植专业合作社（以下简称博大合作社）和北京唯珍生态农业有限公司（以下简称唯珍公司）。沈家营村委会多次要求张作顺改正，但张作顺置之不理。沈家营村委会认为，张作顺无转租权，其行为已严重侵害沈家营村委会的合法权益，并构成根本违约，故沈家营村委会诉至法院，要求解除沈家营村委会与张作顺于2009年4月15日签订的农村土地承包合同。
被告张作顺辩称：双方签订农村土地承包合同属实。2010年3月，张作顺将土地转租给其间接持股的博大合作社，在转租期间，沈家营村委会一直知悉并与之发生经济往来。2012年6月5日，张作顺收回该土地。2012年12月6日，张作顺与唯珍公司协议约定：张作顺以所承包土地及此前投资形成的财产入股，由唯珍公司经营管理，双方按照3︰7比例分享或承担盈亏。沈家营村委会知悉张作顺的合作行为，并收取了唯珍公司代张作顺支付的租金。综上，张作顺的转租行为得到沈家营村委会的认可，其与唯珍公司的合作行为，不存在转租违约问题。我国有关法律法规积极支持依法转租土地，而且双方签订的农村土地承包合同也并不限制转租行为，因此张作顺不同意沈家营村委会的诉讼请求。
反诉原告张作顺反诉称：自2012年起，沈家营村委会多次违反合同约定，破坏张作顺的生产活动。2014年初，沈家营村委会强占了张作顺所有的冷库、餐厅、厨房、宿舍、库房、仓库等，至今未归还，导致张作顺的生产生活难以为继。因此，张作顺反诉要求沈家营村委会停止侵害，立即归还其强占的冷库、餐厅、厨房、宿舍、库房、仓库等，并赔偿使用费和损失共计6万元。
反诉被告沈家营村委会针对反诉辩称，张作顺没有在法定期限内提起反诉，且反诉是基于侵权提起的，而本案系合同纠纷，故张作顺的反诉不能成立。沈家营村委会并未强占张作顺所述的房屋，故不同意张作顺的反诉请求。
经审理查明：2009年4月15日，沈家营村委会（甲方）与张作顺（乙方）签订农村土地承包合同，合同约定：甲方将其所有的坐落于延庆县沈家营镇沈家营村北的土地发包给乙方从事种植、养殖及有关设施农业等生产经营；租赁面积为160亩；租赁期限18年，自2009年4月16日起至2027年4月15日止；乙方以现金方式于签订合同5日内向甲方一次性支付前两年租金，土地每亩每年租金为450元，租赁机井2眼的年租金4000元，两年租金共计15万元，甲方收到乙方土地租金的同时应向乙方出具收款凭证，以后每两年的4月15日前支付后两年的租金，直至合同期满；甲方应于双方签订合同之日将上述出租的土地交付乙方；本合同生效后，非经甲、乙双方协商一致，并签署书面文件，任何一方不得单方变更或解除合同；协议还约定了其他事项。合同签订后，沈家营村委会将土地交付张作顺使用。张作顺曾将诉争土地转租给博大合作社使用，已于2012年将土地收回。同年，张作顺与唯珍公司签订合作经营协议，约定张作顺将本案合同项下承包的全部土地及地上物、土地有机化增益等，交由唯珍公司经营管理；张作顺和唯珍公司按3︰7比例分享或承担盈亏。2014年4月24日，沈家营村委会诉至法院，要求解除沈家营村委会与张作顺于2009年4月15日签订的农村土地承包合同。张作顺不同意沈家营村委会的诉讼请求，并反诉要求沈家营村委会停止侵害，立即归还其强占的冷库、餐厅、厨房、宿舍、库房、仓库等，并赔偿使用费和损失共计6万元。
上述事实，有原告沈家营村委会提供的农村土地承包合同、张作顺手写材料、关于收回转租土地的函、通知书、企业信息查询单、张作顺回函，被告张作顺提供的农村土地承包合同、关于收回转租土地的函、收条、合作经营协议及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：沈家营村委会与张作顺签订的农村土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。关于本案合同应否解除，张作顺虽曾将本案土地转租，但现已收回，其与唯珍公司合作经营使用土地的行为不违反合同约定，未损害沈家营村委会的利益。且本案不存在法定的合同解除事由，故沈家营村委会的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于张作顺的反诉请求，经本院调查核实，沈家营村委会不存在侵占张作顺所述的冷库、餐厅等房屋的事实，故张作顺的反诉请求，无事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告延庆县沈家营镇沈家营村村民委员会的诉讼请求；
二、驳回反诉原告张作顺的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告延庆县沈家营镇沈家营村村民委员会负担（已交纳），反诉案件受理费六百五十元，由反诉原告张作顺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐应举
代理审判员 李 双
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 芦 红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00456号
申请执行人：杨中生
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人杨中生于2015年2月28日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）502号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同年3月3日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）502号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭立锋
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00713-1号
申请执行人赵伟。
被执行人石家庄九州房地产开发有限公司。
关于赵伟申请执行石家庄九州房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年7月31日作出的石裁字（2014）第564号裁决书已发生法律效力。权利人赵伟于2015年11月8日申请执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2014）第564号裁决书一案指定石家庄市桥西区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一五年十二月十四日
书记员 王新胜
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00713-1号
申请执行人赵伟。
被执行人石家庄九州房地产开发有限公司。
关于赵伟申请执行石家庄九州房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年7月31日作出的石裁字（2014）第564号裁决书已发生法律效力。权利人赵伟于2015年11月8日申请执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2014）第564号裁决书一案指定石家庄市桥西区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王新胜
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第620号
罪犯贾浩兵，男，汉族，生于1973年1月19日，甘肃省金塔县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年1月10日作出（2012）嘉刑初字第7号刑事判决，认定被告人贾浩兵犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2012年5月15日作出（2012）甘刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职责，执行机关民警焦德强出庭执行公务，罪犯贾浩兵到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试105分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在监规纪律监督员岗位上，能认真履行职责，制止人犯违规行为，维护狱内改造秩序。2013年10月至2014年7月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯贾浩兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，赃款均追回，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾浩兵予以假释。假释考验期从假释之日起计算，自2014年11月19日起至2015年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 张凤英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 翟 勇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第04025号
原告关伟，男，1976年12月12日出生。
委托代理人阮晓翾（原告之妻），女，1980年7月11出生，户籍地北京市朝阳区。
被告陈建光，男，1974年8月31日出生。
被告王建霞，女，1975年11月9日出生。
原告关伟与被告陈建光、王建霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员梁志艳、谢跃进组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮晓翾到庭参加了诉讼，被告陈建光、王建霞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈建光是一出租车司机，王建霞是其妻子，经朋友介绍与原告相识。被告多次以开车撞人赔偿、修车、孩子上学、家人生病住院为由向原告借款，原告考虑被告实际生活困难借给被告夫妻4笔款项，在2014年1月14日至2014年3月19日期间，共计12.6万元，均为有息借款，利息按银行同期贷款利率的4倍标准计算。现双方约定的借款期限届满，被告未能按时归还借款，王建霞以陈建光不在家为由推诿拒绝欠款。故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款12.6万元，赔偿原告自2014年3月19日至实际给付之日的利息损失（以12.6万元为基数，按照每月1.5%的利率计算），赔偿原告提起诉讼所产生的一切损失包括诉讼费、交通费1000元。
被告陈建光、王建霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年1月14日，原告与二被告签订《委托贷款服务协议》，陈建光、王建霞作为甲方（委托方），关伟作为乙方（受托方）。甲方委托事项：“贷款种类：个人委托借贷，贷款金额三万元，贷款期限壹个月加贰个月，贷款利率15%，结息方式：月，还款方式：现金”。2014年1月15日，原告交给陈建光、王建霞现金3万元，陈建光、王建霞共同出具了收条，记载“陈建光于2014年1月15日收到关伟人民币叁万元整，收款人陈建光、王建霞”。2014年2月22日，原告与被告陈建光签订《委托贷款服务协议》，陈建光作为甲方（委托方），约定甲方委托事项：“贷款种类：个人委托借款，贷款金额贰万元整，贷款期限10日（自2014年2月22日至2014年3月4日），贷款利率：600元，结息方式：日”。当日，原告交给陈建光现金2万元，陈建光出具收条记载“本人陈建光于2014年2月22日收到关伟现金贰万元整，收款人陈建光”。2014年3月5日，陈建光为原告出具借据，记载“今有陈建光向关伟借款壹万元整，于2014年5月1日前归还。特此证明，陈建光签字，2014年3月5日”。2014年3月19日，陈建光再次为原告出具借据，记载“由于借款人陈建光个人财务紧张，向贷款人关伟借款人民币66000元整，借款种类为现金，借款日期为2014年3月19日，还款日期为2014年4月14日前，按时一次性偿还清66000元借款加利息。特立此据为凭，借款人陈建光签字。”
上述事实，有原告出具的委托贷款服务协议、收条、借条以及当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与二被告于2014年1月14日签订的委托贷款服务协议、原告与被告陈建光于2014年2月22日签订的委托贷款服务协议，虽合同名为委托，但双方的履行方式与委托显然不符，实为借贷，且原告已经向被告交付借款。故原告主张的2014年1月14日借款3万元、2014年2月22日借款2万元本院予以认定。原告主张的2014年3月5日的1万元，2014年3月19日的6.6万元，由陈建光签字的借条为据，故对于该两笔借款本院予以认定。原告主张二被告共同偿还借款，因二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，故本院对原告主张二被告共同偿还12.6万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
关于利息，原告针对四笔借款均主张自2014年3月19日开始至实际给付之日按照每月1.5%的利率计算利息。第一笔2014年1月14日借款3万元，委托贷款服务协议中约定的利率并非原被告之间借款利率，与借款无关，收条中未约定利息，原告未证明何时向被告索要欠款，故逾期利息应按照同期银行贷款利率从起诉之日即2014年12月17日开始计算。第二笔2014年2月22日借款2万元，收条中未约定利息，原告未证明何时主张还款，故逾期利息应按照同期银行贷款利率从起诉之日即2014年12月17日开始计算。第三笔2014年3月5日1万元借款，还款期限为2014年5月1日，未约定利息，故逾期利息应按照同期银行贷款利率从2014年5月2日开始计算；第四笔2014年3月19日的借款6.6万元，还款期限为2014年4月14日，未约定利息计算方式，故逾期利息应按照同期银行贷款利率从2014年4月15日开始计算。
因原告主张的利息计算至实际给付之日与执行阶段的法律规定存在重合，故本院计算利息至判决给付之日。关于原告主张被告赔偿交通费1000元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建光、王建霞于本判决生效后十日内偿还原告关伟借款十二万六千元；
二、被告陈建光、王建霞按照同期银行贷款利率标准向原告关伟支付逾期还款利息（第一笔以三万元为基数，自二○一四年十二月十七日起计算至判决给付之日止；第二笔以二万元为基数，自二○一四年十二月十七日起计算至判决给付之日止；第三笔以一万元为基数，自二○一四年五月二日起至判决给付之日止；第四笔以六万六千元为基数，自二○一四年四月十五日起至判决给付之日止）；
三、驳回原告关伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十元，由被告陈建光、王建霞负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告陈建光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 谢跃进
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱雅迪
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1843号
原告：彭海兰，女，1965�5月18日出生，广东省阳春市人。
委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所实习律师。
被告：崔耀才，男，1982年8月8日出生，广东省阳春市人。
原告彭海兰诉被告崔耀才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭海兰的委托诉讼代理人吴世全到庭参加了诉讼。被告崔耀才经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭海兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告崔耀才立即偿还借款本金60000元及利息（利息从起诉日起至实际还清日止按年利率6%计算）给原告彭海兰；2.本案诉讼费用由被告崔耀才承担。事实和理由：被告崔耀才�资金周转困难，于2015年3月19日向原告彭海兰借款人民币陆万元整（￥60000元）。以上借款有书面借据经被告亲笔签名、盖指模为证。借款后，原告多次向被告催讨，被告都无动于衷。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告崔耀才缺席无作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月19日，崔耀才填写一份《借据》给彭海兰收执，内容如下：“借据，今借到彭海兰人民币陆万（捺指印）元正（￥60000.00元，捺指印）利息按月利率%。借款后应讲信用抓紧还钱，如不依时归还，则每月按借款额%计收违约金，直至还款日止。特立此凭据，永不反悔！此据。借款人：崔耀才（捺指印），2015年3月19日，身份证：”。彭海兰称彭海兰与崔耀才是朋友关系，借条格式是彭海兰打印的，内容除了彭海兰的签名其余均是崔耀才填写并捺指印的。崔耀才当时称因生意需要资金周转而向彭海兰借款，借款时口头约定3分息，没有书面约定，也没有约定还款期限。彭海兰是在自己××别墅（阳春市河西站前儒雅居）交付现金给崔耀才的。借出款项后，崔耀才有还过几个月的利息，没有偿还过本金。彭海兰多次打电话向崔耀才追偿，崔耀才总是推托说没有钱还，遂起诉至法院请求判令如诉称。以上事实，有借据和原告的陈述笔录等附卷予以证实。
本院认为，原告彭海兰诉称被告崔耀才欠其借款60000元，有被告崔耀才签名（捺指印）的《借据》予以证实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，彭海兰与崔耀才之间的借款没有约定还款期限，也没有证据证明约定了利息，彭海兰请求借款利息从起诉日起至实际还清日止按年利率6%计算，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔耀才于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款60000元及利息（从2017年8月2日起至本判决确认给付之日止按年利率6%计算）给原告彭海兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告崔耀才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈文君
二〇一七年九月十五日
书记员 欧美茵
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第301号
原告：柏大平。
委托代理人：詹世鼎。
被告：吴刚。
原告柏大平与被告吴刚、徐建国民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院起诉。2015年7月8日，在本案审理过程中，原告向本院提出书面申请，要求撤回对被告徐建国的起诉。本院经审查后，裁定予以准许。原告诉请判令：1.被告吴刚立即归还原告借款22400元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告柏大平的委托代理人詹世鼎到庭参加诉讼，被告吴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：
2012年1月12日，被告吴刚向原告借款22400元，未约定借款利息及借款期限。现原告向被告催讨借款，但被告至今未归还，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴刚给付原告柏大平借款本金22400元及逾期利息（自2015年7月3日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（已减半），由被告吴刚负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年八月六日
书记员 王科惠
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初753号
原告：衣绍清，男，1968年11月18日生，汉族，长春市双阳区农业科学技术推广站副站长，住长春市双阳区。
被告：齐宏宇，男，1982年5月1日生，汉族，吉林双阳农村商业银行股份有限公司职工，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：韩笑，女，1989年6月21日生，汉族，吉林双阳农村商业银行股份有限公司职工，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：韩波，男，1968年7月21日生，汉族，长春市双阳区农业科学技术推广站副站长，住长春市双阳区。
原告衣绍清与被告齐宏宇、韩笑、韩波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣绍清，被告韩波及被告齐宏宇、韩笑的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衣绍清向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金500000.00元及利息90000.00元，并互负连带责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告齐宏宇、韩笑于2016年1月23日向原告借款500000.00元，约定借期一年，月利率1.5%，被告韩波为其担保。借款到期后，因三被告未能还款，故原告提起诉讼。
齐宏宇、韩笑承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告计算的利息数额不准确。
韩波亦承认原告在本案中所主张的事实，并同意承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：由被告韩波担保，被告齐宏宇、韩笑先后三次向原告借款共计374000.00元，其中2014年1月6日借款300000.00元；2015年1月10日借款46000.00元；2016年1月8日借款28000.00元。以上借款截止到2016年1月23日，本息合计500000.00元，三被告给原告出具了欠条，载明“今从衣绍清处借款伍拾万元整，利息按月息1.5分计算，期限12个月，从2016年1月23日至2017年1月23日，借款到期时借款人一次性还清本息。借款人：韩笑、齐宏宇，担保人：韩波，担保期限2016年1月23日至2018年1月23日。2016年1月23日”。借款到期后，被告齐宏宇、韩笑未能还款，被告韩波亦未承担保证责任。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立。被告齐宏宇、韩笑应当履行还款义务，被告韩波亦应按照约定承担连带保证责任。该笔借款本金中，虽然含有126000.00元的借款利息，但由于该借款利息并未超过年利率24%的标准，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金的规定，可以认定借款本金为500000.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
被告齐宏宇、韩笑于本判决生效后一次性给付原告衣绍清借款本金500000.00元及利息（利息从2016年1月23日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止），由被告韩波承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850.00元，诉讼保全申请费3470.00元，均由被告齐宏宇、韩笑负担，给付时间同上，由被告韩波负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张鹏飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 鑫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1053号
罪犯陈财芝，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2011年9月9日作出（2011）西刑初字第388号刑事判决，以被告人陈财芝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。刑期自2010年7月21日起至2022年7月20日止。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第288号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈财芝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈财芝提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈财芝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年1月至2015年9月获奖励分109.67分。获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈财芝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈财芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈财芝减去有期徒刑一年五个月（刑期至2021年2月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第220号
原告张有利
被告温连旺
被告李会远
本院在审理原告张有利与被告温连旺等买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行帐号的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 郄纬国
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第220号
原告张有利。
原告温连旺。
被告李会远。
本院在审理原告张有利、温连旺与被告李会远买卖合同纠纷纠纷一案过程中，原告张有利、温连旺于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张有利、温连旺撤回起诉。
案件受理费346元，减半收取173元，保全费320元，均由原告张有利、温连旺负担。
代理审判员 郄纬国
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郑帅帅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更29号
罪犯陈准，男，1977年12月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市。现陕西省延34安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2013年11月19日以（2013）宝刑初字第00286号刑事判决，以被告人陈准犯挪用公款罪，判处有期徒刑8年9个月，刑期执行自2013年5月23日至2022年2月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月13日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯陈准确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈准在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈准在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈准准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00930-3号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区海连中路141号。
负责人曹云杰，该行行长。
委托代理人冯标、周雪花，该行职工。
被执行人耿开洲。
被执行人郑黎。
被执行人李欢。
被执行人祁昌兵。
被执行人宁娟。
被执行人连云港市中望通讯工程有限公司，住所地连云港市新港城大道宋跳立交桥东200米处。
法定代表人耿开洲，该公司总经理。
被执行人连云港银润投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区朝阳中路168号祥源大厦2101室。
法定代表人吉文玮，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的（2014）新商初字第0583号民事判决书，依法向被执行人发出执行令，责令各被执行人耿开洲、郑黎、李欢、祁昌兵、宁娟、连云港市中望通讯工程有限公司、连云港银润投资担保有限公司限期履行生产法律文书确定的义务，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人祁昌兵、宁娟在其担保限额内履行了其全部义务，申请执行人向本院申请撤销对祁昌兵、宁娟的执行申请，本院已对祁昌兵、宁娟名下抵押的房屋应予解除查封，对于被执行人所欠余款，双方当事人自愿达成一致和解意见，分期给付，现正在履行过程中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0583号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 苏 亮
二〇一五年五月二十日
书记员 舒士桓
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第46号
原告徐兆洞，农民。
被告东光县建华五金制品有限公司。
住所地东光县南霞口镇堡北开发区。
法定代表人赵树静，该公司经理。
被告宗永胜，个体。
原告徐兆洞诉被告东光县建华五金制品有限公司、宗永胜买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员刘东辉、韩兴祖、人民陪审员耿潇迪组成合议庭，审判员刘东辉担任审判长并主审本案，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告徐兆洞、被告宗永胜到庭参加了诉讼，被告东光县建华五金制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告东光县建华五金制品有限公司及被告宗永胜购买原告铁板边角料，截至2013年6月15日被告共欠货款101390元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告欠款101390元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告宗永胜辩称其欠原告钱，但是没有那么多，只欠45390元。而且自己不是东光县建华五金制品有限公司的法定代表人。
被告东光县建华五金制品有限公司在法定期限内未进行答辩和举证。
经审理查明，原告与被告宗永胜有长期的业务往来，被告宗永胜在原告处购买铁板边角料，货款并未付清，至2010年11月21日共欠134290元。2011年至2013年被告共计还款37900元。
庭审中，原告向法庭提交两份欠条作为证据。一张是2010年8月14日由被告宗永胜前妻书写的，数额为94290元，该欠条盖有东光县建华五金制品有限公司的公章并有“宗永胜”的签名。另一张是2010年11月21日宗永胜自己书写并签名，数额为40000元。
被告宗永胜对40000元的欠条的真实性表示认可，但主张该款是利息，不是货款，而且在2009年的时候被告宗永胜欠原告4000元，并给原告打了条子，后来原告找自己要账时拿来的条子上却是40000元，不知道是谁改了条子，这多出来的36000元应计算在94290元的条子里。被告宗永胜并未向本院提交相关证据予以证实，本院对此不予确认。
对于94290元的欠条，被告宗永胜质证称该欠条并不是自己亲自书写的，因为自己不会书写大写数字就让前妻代写，怕原告事后更换条子又在条子上盖的东光县建华五金制品有限公司的公章。由于原、被告对该事实均无异议，本院对该事实予以确认。
本院认为，被告宗永胜在原告徐兆洞处多次购买铁板边角料，并书写了欠条，应认定原告徐兆洞与被告宗永胜双方形成了买卖合同关系。原告提交的证据中虽加盖有东光县建华五金制品有限公司的公章，但该买卖关系与该公司没有关联，均系被告宗永胜的个人行为。原告徐兆洞要求被告宗永胜偿还欠款依法有据，本院依法予以支持。原告向被告宗永胜主张支付利息但未能向法院提交相应证据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宗永胜在本判决生效后十日内清偿欠原告徐兆洞款96390元。
二、驳回原告徐兆洞要求被告东光县建华五金制品有限公司偿还货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，财产保全费1077元，均由被告宗永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 韩兴祖
人民陪审员 耿潇迪
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴双妹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第46号
原告张孟超，男，汉族，1963年2月10日出生，住邢台市。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告赵文革，女，汉族，住邢台市，系杨立峰妻子。
被告杨建，男，汉族，1985年8月25日，系杨立峰长子。
委托代理人杨建达，系其弟弟。
被告杨建达，男，汉族，系杨立峰次子。
被告杨建蕾，男，汉族，系杨立峰三子。
被告赵文革、杨建达、杨建蕾共同委托代理人纪杰琼、高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。
原告张孟超与被告赵文革、杨建、杨建达、杨建蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张孟超的委托代理人秦兰，被告赵文革、杨建达、杨建蕾的共同委托代理人纪杰琼、被告杨建委托代理人杨建达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日杨立峰向我借款13万元，并于当日给我打了借条，内容为：“今收张孟超现金壹拾叁万元整（此款由李孟华转来），于2012年6月1日到期还款。”后经原告多次催要，被告才陆续向我还款85000元，其余款项至今未还。2012年2月18日杨立峰再次向我借款2万元，至今也未予偿还。经多次催要，杨立峰本人答应在2013年11月25日前还款，但还款期到来之时原告再次向其催要，却接到其已去世的消息。经调查，杨立峰生前购有三套房产。为维护原告的合法权益，依据法律相关规定诉至人民法院，请求人民法院依法判令各被告偿还杨立峰所借原告现金人民币65000元，并自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至履行完毕之日止。
四被告辩称，据了解原告与杨立峰之间不存在真实的借款关系，诉状称的两张借条，均为第三人经原告手转交给杨立峰，并委托杨立峰代其孩子找工作的款项，该款项杨立峰已经交给了双方所约定的办事人员，完成了相关的受托义务，至于有些人工作未能安排是包括杨立峰在内的原告、第三人共同受骗的结果，现公安机关已经刑事立案并抓获犯罪嫌疑人，其余人员仍在追逃，杨立峰本人并未从中据有款项，应当由公安机关侦查完毕，追缴犯罪嫌疑人所得，予以偿还。
经审理查明，2012年1月19日，杨立峰给原告出具一份借条，内容为：今收张孟超现金壹拾叁万元整（此款由李孟华转来），于2012年6月1日到期还款。2012年2月18日，被告杨立峰再次向原告出具证明一份，内容为：今借张孟超现金贰万元整（20000元）（用于去邢台银行培训费）如本人原因不去此款不退回。以上借条及证明均有杨立峰签字予以确认。后经原告多次催要，杨立峰陆续向原告还款共计8.5万元。2013年11月19日，杨立峰因病去世。
另查明，被告赵文革系杨立峰妻子，被告杨建系杨立峰长子，被告杨建达系杨立峰次子，被告杨建蕾系杨立峰三子。杨立峰去世后，其名下位于邢台市桥东区府前南街清风小区3单元603室房产过户到被告杨建名下；位于邢台市桥东区府前南街清风小区3号楼3单元302室过户到被告杨建达名下；位于邢台市桥东区府前南街清风小区3号楼1单元601室过户到被告杨建蕾名下。原告以要求四被告在各自遗产继承范围内承担还款责任为由诉至本院，要求四被告偿还杨立峰的生前的借款65000元及利息。
本院认为，原告与杨立峰之间不存在真实的借款关系，原告所诉款项系其委托杨立峰帮助他人安排工作所得，收到该款项后杨立峰未能帮助他人安排工作，该款项应属于不当得利，杨立峰应当将所取得的不当利益返还给原告。因杨立峰收取原告款项并未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，另被告赵文革已放弃继承，故原告要求赵文革承担责任，本院不予支持。被告杨建、杨建达、杨建蕾已继承其父杨立峰遗产，应当在继承遗产范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杨建、杨建达、杨建蕾于判决生效后十日内在各自继承杨立峰遗产范围内共同返还原告张孟超人民币65000元。
二、驳回原告张孟超的其他诉讼请求。
案件受理费1430元，由被告杨建、杨建达、杨建蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
代理审判员 吕 军
人民陪审员 王守萍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 谷贝贝
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第46号
原告东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地东山县西埔镇中兴街***号。组织机构代码：55505159-X。
法定代表人杨耿耿，该社主任。
委托代理人沈德福，男，汉族，该社职员，住东山县。
被告林主火，男，汉族，住东山县。
被告洪聪贤，女，汉族，住东山县。
被告林永宁，，汉族，住东山县。
原告东山县农村信用合作联社西埔信用社与被告林主火、洪聪贤、林永宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张福强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈德福到庭参加诉讼，被告林主火、洪聪贤、林永宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林主火于21012年5月23日向原告借款49786.14元，约定月利率10.004‰，期限于2013年5月22日到期，同时由被告林永宁做为该笔借款的保证人，借款期届满后原告派人多次催讨未果，现请求依法判令被告林主火及债务共有人洪聪贤立即归还贷款本金人民币49786.14元，利息0元（截至2013年10月20日），合计本息49786.14元及续后利息，被告林永宁承担连带保证责任。
被告林主火、洪聪贤、林永宁未提交书面答辩。
经审理查明，2012年5月23日，原告东山县农村信用合作联社西埔信用社与被告林主火、林永宁签订保证借款合同一份，约定：被告林主火向原告借款人民币50000元用于养殖，借款期限从2012年5月23日起至2013年5月22日止，贷款月利率为10.004‰，如贷款逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，由被告林永宁提供连带责任担保。另被告洪聪贤出具一份东山县农村信用合作联社贷款债务承诺书给原告东山县农村信用合作联社西埔信用社收执，承诺林主火向原告申请借款人民币50000元，该借款为其与林主火的共同债务。被告洪聪贤做为共同债务人对该笔借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告林主火在借款期限届满后，未能清偿。三被告至今尚结欠原告借款本金49786.14元（截至2013年10月20日）及续后利息。
上列事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款明细账、贷款债务承诺书及原告的庭审陈述为据，其真实性、合法性、关联性可以采信，本院对原告提供的证据及上述事实依法予以确认。
本院认为，原告东山县农村信用合作联社西埔信用社与被告林主火、林永宁签订的保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约提供借款，被告林主火、洪聪贤理应按约还本付息，逾期应当承担违约责任，被告林永宁应承担连带清偿的保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告林主火、洪聪贤、林永宁经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为主动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林主火、洪聪贤于本判决生效后十日内偿还原告东山县农村信用合作联社西埔信用社借款49786.14元（截至2013年10月20日）及续后利息（利息按原、被告双方约定的月利率计付）。
二、被告林永宁对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1045元，减半收取人民币552.5元，由被告林主火、洪聪贤、林永宁共同负担（该款原告已预交本院，由被告在履行上述付款义务时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张福强
二〇一四年三月二十五日
书记员 林 璐
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第46号
原告魏X，女。
委托代理人雷英，女，东乡县司法局干部。代理权限为一般授权代理。
被告宗X，男。
委托代理人颜松，东乡县方正法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人宗XX，男。代理权限为一般代理。（系被告的父亲）
原告魏X诉被告宗X同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏X及委托代理人雷英，被告宗X及委托代理人颜松、宗XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏X诉称，2013年，原、被告经他人介绍相识，不久双方按农村风俗举行了订婚，后二人就开始同居生活。几天后，原告到外地打工，不久，就发现自己怀孕了，随即告诉被告，被告很高兴，当即表示，自己有6000元月工资，每月会攒4000元做为原告的营养费。之后二个月，被告分二次分别寄给原告2500元。原告问被告原因，被告简单敷衍了几句，之后就很少与原告联系。一个月后，原告因产检高危要求被告来陪同检查，一周后，被告才来到原告身边，却没有任何经济支持，甚至其本人的衣服、吃住都要原告负担。不久，被告因为未找到工作心情不好，与原告争吵后离开。由于没人照料，原告只得回娘家待产。期间，原、被告及双方家人一再发生矛盾，被告父母为逼原告退婚，就在外四处说，原告所怀孩子不是被告的，原告对被告家人的不讲理和言语侮辱感到非常生气。2013年11月，原告在母亲的照料下，在东乡县中医院产下女儿魏X1。被告家中得知是个女儿就不再露面，被告也不再和原告联系。原告为此大为伤心，精神受到巨大打击。为依法保护自己和女儿的合法权益。故诉请要求：1、被告依法给付女儿魏X1抚养费12万元；2、被告给予原告精神损害赔偿3万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告宗X辩称，不同意原告的诉讼要求。1、原、被告同居所生女儿由被告抚养，原告承担子女抚养费；2、订婚时，原告给付了被告彩礼、“打送钱”等10多万元，原告不同意与被告结婚，其应当返还被告彩礼款10万元；3、对于原告要求被告按城镇标准计算子女抚养费，并承担12万元，被告方不同意。
经审理查明，2013年，原、被告经他人介绍相识，不久双方按农村风俗举行了订婚仪式，后二人就开始同居生活。几天后，原告到外地打工，不久，原告就发现自己怀孕了，并将该消息告诉了被告，开始被告非常高兴，并表示会寄给原告生活费。由于双方性格方面的差异，原、被告因生活琐事发生争执，并开始分居生活。2013年11月6日，原告在其母亲的陪护下，生一女儿魏X1。综上所述，由于以上种种原因，加剧了双方矛盾，以致双方不同意办理结婚登记。非婚生女儿魏X1现由原告抚养（即监护）。同居期间无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提供的身份证明，女儿出生证明复印件，被告提供的身份证明、户籍证明，原、被告的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视；第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；原、被告非婚生女儿魏X1，其双方都有抚养教育的义务。原告诉请要求，女儿魏X1由原告抚养，其诉请没有违反《中华人民共和国婚姻法》有关规定，本院予以支持。被告辩称，1、原、被告同居所生女儿应由被告抚养，原告承担子女抚养费；2、原、被告订婚，原告给付了被告彩礼、“打送钱”等10多万元，原告不同意与被告结婚，其应当返还被告彩礼款10万元；3、对原告要求被告按城镇标准计算子女抚养费，并承担12万元，被告方不同意。经查，女儿魏X1现由原告抚养，且魏X1未满2周岁，根据有关法律规定，其应由原告抚养，被告承担子女抚养费；被告要求原告返还彩礼款，本案为子女抚养纠纷，其需要另案诉讼；至于女儿魏X1抚养费标准的问题，本案中，原告虽然属非农业户籍，女儿魏X1尚未办理户籍，其生活在小璜镇洋湖村魏东组，应按江西省2014年农民年生活消费性支出标准计算其抚养费。原告要求按江西省2014年城镇居民年消费性支出标准计算抚养费，证据不足，不予支持；原、被告分别要求对方精神损害赔偿，因双方当事人均没有提供相应的证据，予以证明其受到对方损害，因此对双方的该主张均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条之规定，判决如下：
一、非婚生女儿魏X1（2013年11月6日生）由原告魏X抚养，被告宗X每年给付子女抚养费2800元至其十八周岁能独立生活为止；（此款在判决生效后于每年12月30日前付清）
二、被告享有对子女的探望权；
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 林小琴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李佳芮
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第46号
原告侯某甲。
被告赵某甲。
原告侯某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某甲、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1978年农历12月26日开始同居，后生育三名子女，其中长女赵某乙，现年34岁，次女赵某丙，现年31岁，长子赵某丁，现年29岁，三名子女现在均已成家。原、被告婚初感情不好，婚后被告不仅不务正业，而且经常打骂原告，原告多次产生离婚的念头，但是考虑到儿女尚幼，打消了离婚的念头，可是被告年龄大了之后，不仅不改恶习，反而变本加厉，现原、被告无法一起共同生活，故诉至法院要求依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产84平方米的平房、80000斤玉米原告要求依法分割；债权5000元和债务25000元，原告要求依法享有和承担，其他不属于夫妻共同债务由被告承担；要求分得2.5亩土地承包经营权。
原告向法庭提供的证据材料：村委会证明。
经审理查明，原、被告1978年农历12月26日以夫妻名义同居，至今未登记。婚后生育三名子女，长女赵某乙，现年34岁，次女赵某丙，现年31岁，长子赵某丁，现年29岁，三名子女均已成家。夫妻有共同财产不超过42平方米的砖瓦房，约值30000元-40000元，如离婚，房屋权属归被告，被告同意返给原告15000元。村上分的土地已经归儿子耕种，一直到承包期满，现耕种的土地经营权人为他人，原告认为是他人给付原、被告的，被告陈述是承包的，存有争议。无争议的债权有赵某戊欠5000元、原告舅舅的女儿徐某甲欠30000元。无争议的外债有欠儿子赵某丁2000元、欠女儿赵某丙13000元、欠赵某己17000元、欠王某某5000元、欠赵某庚1000元，欠侯某乙2000元、女儿赵某丙3000元和徐某乙3000元的外债有争议。有争议的卖粮款，被告陈述给付原告侯某甲18000元，原告不认可。双方分居一年多。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情一般，近期因生活琐事产生矛盾，有时口角打仗，现分居时间一年多，已经影响了夫妻感情。法律规定，审理未经登记的事实婚姻关系的离婚案件，经调解不能和好的，应判决准予离婚。夫妻财产没有争议的依法分割，有争议的另行处理。承包的土地已经给儿子耕种，无争议，原告索要现承包他人的土地，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告侯某甲与被告赵某甲离婚。
二、夫妻共有财产房屋约42平方米，归被告赵某甲所有，被告赵某甲返给原告侯某甲15000元，于本判决生效后10日内给付。
三、夫妻共同债权有赵某戊欠5000元、原告舅舅的女儿徐某甲欠30000元，原告侯某甲、被告赵某甲各分得二分之一即17500元。夫妻共同外债38000元（赵某丁2000元、赵某丙13000元、赵某己17000元、王某某5000元、赵某庚1000元）原告侯某甲、被告赵某甲各负责偿还二分之一即19000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一四年三月十日
书记员 徐东亮
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第46号
原告梁某，男，1975年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘元润，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告冯某，女，1979年8月28日出生，汉族，农民，
委托代理人杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告梁某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人刘元润到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2010年6月份，我与被告经人介绍相识，于2011年12月12日在东阿民政局登记结婚，农历2011年12月6日举行迎娶仪式。我们婚前了解少，婚后也为建立起良好的夫妻感情。我与被告感情已彻底破裂，故请求判令双方离婚，本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，被告冯某于2014年3月11日向法庭提供了梁某某的出生医学证明，该医学证明显示梁某某的出生时间为2013年7月9日11时52分，母亲为冯某，父亲为梁某，接生医院为东阿县人民医院。
本院认为：被告冯某提供了梁某某的出生医学证明，内容为梁钞瑞出生时间为2013年7月9日，梁某某为原、被告的共同子女，该医学证明为政府职能部门所出具，具有法律效力。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。”原告起诉的日期是2014年1月21日，在被告分娩后一年之内，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告梁某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 孟凡强
陪审员 尹承杰
陪审员 张召靖
二〇一四年三月十三日
书记员 张岩霞
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第46号
原告天津维翰贵金属经营有限公司河东分公司，住所地河东区十一经路78号万隆太平洋大厦303、305、306室。
负责人闫岩，总经理。
委托代理人李婧，该公司人事主管。
被告方丹，女，1989年12月8日生，汉族，住天津市河东区。
原告天津维翰贵金属经营有限公司河东分公司诉被告方丹劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，经查，2014年1月16日原告的工商登记经工商行政管理部门核准注销。
本院认为，原告已经被工商行政管理部门注销工商登记，不再具有诉讼主体资格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津维翰贵金属经营有限公司河东分公司的起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李靖
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第121号
申请人张文举，居民。
被申请人朱贵阳，鲁Q×××××号重型仓栅式货车驾驶人。
申请人张文举以被申请人朱贵阳驾驶的鲁Q×××××号重型仓栅式货车于2015年2月18日9时许将其致伤为由，于2015年2月28日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号重型仓栅式货车（保全价值9万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人朱贵阳驾驶的鲁Q×××××号重型仓栅式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘志茹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初200号
原告：商玉兰，女，1968年7月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：许卫东，山东三齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟辉，山东三齐律师事务所实习律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区解放东路159号山东金融超市**层*******************室。统一社会信用代码：9137010035349881XT。
负责人：陈长沙，总经理。
被告：韩宝花，女，1983年8月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告商玉兰与被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司、韩宝花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王元忠于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商玉兰撤诉。
案件受理费25.00元，由原告商玉兰负担。
审判员 安宝哲
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5798号
原告：通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司。
法定代表人：冯文荣，董事长。
委托诉讼代理人：田浩，男，1987年出生，汉族，员工。
委托诉讼代理人：李雪莲，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告：贾楠，男，1982年出生，汉族。
被告：李冉，女，1981年出生，蒙古族。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被告贾楠、李冉小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人田浩、李雪莲到庭参加诉讼。被告贾楠、李冉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贾楠支付原告贷款本金23277.37元，利息及罚息5678.17元（利息及罚息计算至本金清偿完毕止，现暂计至2016年8月21日），共计28955.54元。2、请求判令被告李冉对上述贷款承担连带还款责任。3、请求判令五被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用。事实与理由：2014年8月6日，被告贾楠与原告签订《借款合同》，原告向其发放贷款50000.00元，约定年利率为22.4%，借款期限三个月，自2014年8月6日至2014年11月6日。同日，被告李冉与原告签订《保证合同》，为原告向被告贾楠发放的贷款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要被告贾楠还款付息，但至今未清偿所欠本息，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告贾楠、李冉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：
原告所提供的2014年8月6日签订的《借款合同》、《保证合同》、借款借据之间相互印证，能够证明原告主张的借款及担保事实，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的执行台账能够反映本案中借款的还款及欠息情况，其记载的欠息数额与本院依法核实后的数额相一致，因此对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月6日，原告与被告贾楠签订《借款合同》。合同约定：被告贾楠向原告借款50000.00元，借款期限三个月，自2014年8月6日至2014年11月6日，借款年利率为22.4%，借款采用一次还本、分次付息法，以一个月为一期，按月结息，结息日为每月的20日，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%。同日，被告李冉作为担保人与原告签订《保证合同》，合同约定：被告李冉为被告贾楠的借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行届满之日至全部债务清偿完毕时止。借款合同签订后，原告向被告贾楠发放了借款合同所约定的借款，至2016年8月21日，被告贾楠尚欠原告借款本金23277.37元，逾期罚息5678.17元，合计28955.54元。
本院认为，原告与被告贾楠签订的《借款合同》，原告与被告李冉签订的《保证合同》均系当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。本案中的借款合同签订后，原告已按合同约定向被告贾楠发放了借款，被告贾楠应按合同约定的期限偿还借款利息，因被告贾楠未能按约定期限偿还借款本息，原告根据合同约定要求其偿还借款本金并承担逾期罚息的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告李冉自愿为被告贾楠在原告处的借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间内向被告李冉主张保证责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据原告与被告贾楠在《借款合同》中的约定，其借款年利率为22.4%，逾期罚息利率上浮50%后为33.6%，超出了我国法律所规定的民间借贷24%的利率上限，在此情况下，原告自愿将年利率调整至24%不违反法律规定，本院予以支持。被告贾楠、李冉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾楠偿还原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司借款本金23277.37元，罚息5678.17元（2016年8月21日以后的罚息按年利率24%顺延计算至借款偿还完毕），合计28955.54元，于本判决发生法律效力后立即执行。
二、被告李冉对本判决第一项中的借款本息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.00元，由被告贾楠、李冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 董伟
二〇一六年十一月七日
书记员 张婷
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第459号
申请执行人贺建花，女。
被执行人通海飞龙机械铸造有限公司。
法定代表人曹世飞，任经理。
申请执行人贺建花与被执行人通海飞龙机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，云南省通海县劳动人事争议仲裁院作出的通劳仲案字（2015）第239号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人贺建花于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海飞龙机械铸造有限公司应支付申请执行人贺建花工资人民币6411元，并承担执行费50元。本案执行至今，被执行人分文未履行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案暂无执行条件，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通劳仲案字（2015）第239号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通劳仲案字（2015）第239号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一五年十月十二日
书记员 魏海云
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第459号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：徐庆文
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第459号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一五年十二月十日
书记员 胡静娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03741号
原告余仁财，男，1978年12月26日出生，汉族。
被告李慧，女，1981年6月21日出生，土家族。
委托代理人李明栋，男，1952年5月21日出生，汉族。
原告余仁财诉被告李慧变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员舒智玲于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告余仁财、被告李慧及其委托代理人李明栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余仁财诉称：原、被告于2014年8月27日协议离婚，《自愿离婚协议书》对离婚后子女的抚养、夫妻共同财产等问题进行了约定，其中约定离婚后女儿跟被告共同生活。离婚后，原告按协议将女儿日常生活费1000元标准付至2018年11月30日，并承担了女儿教育等重大开支的50%，同时还承担了女儿学钢琴费用，给女儿购买新鞋子、新衣服等。但被告在离婚后或许未曾从失败的婚姻里走出来，总是以报复、惩罚原告的目的，把女儿当成工具和棋子，不让原告正常探视女儿。被告知晓原告疼爱女儿，被告认为女儿是她一个人的或被告一家子的，如果女儿跟原告很亲，被告及其家人就感觉很亏，而没有把女儿当成一个真正的个体来看待，极不利于女儿的身心健康成长。在此思想支配下，被告总以监护人身份自居，以各种理由阻碍原告探望女儿，制造各种困难使得原告与女儿难以取得联系，更为严重的是被告私下给女儿持续不断灌输对原告仇恨意识，已经严重影响女儿的心理正常成长及健全人格发育。原告多次找被告沟通，均无效果，基于此，为了女儿有一个健康成长的氛围，请求法院依法变更抚养关系。请求依法判令：1、变更抚养关系，女儿余某由原告抚养；2、被告每月支付女儿生活费1000元，并据实承担女儿教育（含兴趣特长）、医疗、保险等开支的50%；3、被告退还原告已支付的女儿生活费40000元（2015年8月至2018年11月）。
被告李慧辩称：原告的诉讼请求是不应得到支持的。原告经常打骂小孩，对小孩没有爱心、责任心，其性格古怪、脾气暴躁、品德败坏，有家庭暴力的行为习惯。离婚后也多次骚扰被告及家人，当孩子面辱骂、要挟被告及家人，对女儿身心健康不利。原告居无定所，无固定收入，且女儿尚幼，不便由其照顾。女儿从小一直跟随被告及被告家人生活，不宜随意改变其成长环境，且小孩多次跟被告表示惧怕原告，不愿跟原告生活。原告自2015年3月10日起至今就没有承担小孩的教育费、学杂费、培训班费用约5000元。在原告提交的证据中，有许多短信截屏只是一部分，原告辱骂被告及被告家人的短信均未完整提供，断章取义、歪曲事实、混淆视听，法院不应采信。再者，原告要求变更抚养关系的理由不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的相关规定。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2009年9月2日共同生育一女，取名余某。2014年8月27日，原、被告协议离婚。关于双方婚生女儿余某的抚养、探望等问题，双方在《自愿离婚协议书》中约定：1、离婚后女儿随女方抚养生活，由男方每月给付日常生活费1000元，于每月20号前付清，直至女儿完成高中教育止，之后的大学生活费用由双方重新协商；女儿的教育费及医疗费由双方各承担一半，且男方须在费用实际发生后1个月内一次性支付给女方。2、男方每个月可探望女儿3次，每周可与女儿共同居住2天，接女儿随其生活或娱乐，寒暑假可以居住30天，但不得影响小孩学习；如临时或节假日的探望，可提前一天由双方协商，女儿满12周岁后，探望权的行使应尊重女儿意愿；双方承诺悉心抚养女儿，女方对女儿身心健康有损害行为的，男方有权要求变更抚养权，男方未按时支付女儿日常生活费、教育费或医疗费的，女方有权中止、取消男方探望权，视同男方放弃变更抚养权的权利。3、变更抚养权的情形，按照法律规定执行，双方另行协商。双方还约定婚后购买并登记在双方名下的坐落于长沙市天心区刘家冲北路238号满庭芳4栋104室的楼房一套属夫妻共同财产，离婚后该房归女方所有，女方分次支付给男方房屋补偿款110000元，其中，给付现金50000元，扣除女儿学前班学费、离婚期间日常费用共计8000元后，余款全部抵扣为女儿生活费，抵扣时间为2014年9月1日至2018年11月30日止。原、被告离婚后，双方在小孩探望上产生矛盾，原告认为被告故意设置困难和障碍不协助其探望女儿，故而要求变更抚养关系；被告则认为原告未按约行使探望权，经常要求探望，不分场所和时间，跟被告不进行协商就探望，影响了小孩学习。双方在探望小孩的交流中发生争吵时，在短信中均互相辱骂对方的行为，诸如被告发给原告的短信中有“我会记住这次的耻辱，你逼我对笑笑（小孩余某的小名）残忍，下次如果还这样，我不会让笑笑进我的家门，她必须知道，这是你自私的后果。你的报应。爸爸妈妈只能选一个，你带给我和笑笑的痛苦，孩子必须知道，永远记住这些。你等着瞧，你和笑笑都要为我的痛苦买单”、“这就是笑笑的命，有你就没我，有我就没你”、“你就是王八蛋”等内容，原告发给被告的短信中亦有“你绝对会得到报应的”、“何必像疯狗一样？”等内容。
上述事实，有《自愿离婚协议书》、短信截图及当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《自愿离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，现双方已办理了离婚手续，该协议应认定为合法有效，关于小孩抚养问题，双方在享有各自权利的同时，应自觉按照协议履行各自的义务。法律赋予不直接抚养小孩的一方享有探望权，不仅是尊重该方思念亲情的伦理常情，更是为了满足小孩对父爱或母爱的需求，以利于其身心健康成长，因此，对于原告在不影响小孩正常生活和学习的前提下的探望，被告应予以配合和协助，被告理应知道，其协助原告探望小孩，亦有利于小孩的健康成长。原告以被告故意设置困难和障碍不让原告正常探望小孩、小孩继续由被告抚养不利于小孩身心健康成长为由，要求变更抚养关系，应当提交相关证据支持其主张。原告提交的短信截图所示被告所说之内容，反映出的被告思想和观点对小孩的成长确实不利，但原告应当补强举证证明被告已将其想法付诸行动，并造成较严重后果，原告未举证证明，应承担不利法律后果。因此，原告要求变更抚养关系，证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。由于原告的第二、三项诉讼请求须以变更抚养关系为前提，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余仁财的诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告余仁财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 舒智玲
二〇一五年十二月七日
代理书记员 杨思静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4822号
罪犯祝乐乐，男，1994年6月14日出生于贵州省大方县，白族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一一年八月二十六日作出（2011）宜刑初字第208号刑事判决，以被告人祝乐乐犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产10000元。刑期自2011年3月10日起至2020年3月9日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年10月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯祝乐乐提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯祝乐乐的考核结果，以罪犯祝乐乐在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯祝乐乐，现刑罚执行已达4年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年10月20日减刑后的刑期至2018年10月9日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯祝乐乐在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝乐乐减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年3月10日起至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执372号
杭锦旗农村信用合作联社、边丽岚、边慧、张建军、王玉平、马喜忠、史富苹、丁海军
杭锦旗农村信用合作联社申请执行边丽岚、边慧、张建军、王玉平、马喜忠、史富苹、丁海军借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初1009号民事调解书，于2017年4月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十七日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第53号
申请执行人周文杰，男，1982年6月30日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被执行人张桂清，男，1963年8月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人张海毅，男，1987年3月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区，张桂清之子。
申请执行人周文杰与被执行人张桂清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年12月14日作出的（2012）雨法民一初字第501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周文杰于2013年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为39756.38元。执行中，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年6月7日依法强制扣划被执行人张桂清的银行存款1680元至本院执行款专户，并于2014年11月25日将此款全部给付申请执行人。就余款部分，双方当事人于2014年11月19日自行达成执行和解协议，双方均同意以30000元一次性了结。现被执行人已按执行和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2012）雨法民一初字第501号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01804号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人李国立。
本院于2014年11月3日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员文浩审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 文浩
二〇一四年十一月十三日
书记员 张夏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1328号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：×××。
负责人：杨连军，总经理。
委托诉讼代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告：王连胜，男，1967年10月16日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通热力公司）与被告王连胜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通热力公司的委托诉讼代理人孙吉合到庭参加了诉讼，被告王连胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华远意通热力公司向本院提出诉讼请求：1.王连胜支付2015年11月15日至2016年3月15日1个供暖季供暖费2112.99元；2.王连胜从2016年1月1日起支付逾期滞纳金。事实和理由：北京市平谷区夏各庄新城由华远意通热力公司采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，王连胜系该城某小区401室业主，面积111.21平方米，收费标准为每平方米19元。华远意通热力公司依约履行了供暖义务，王连胜却拖欠供暖费2112.99元。
王连胜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：北京市平谷区夏各庄新城由华远意通热力公司采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，王连胜系该城某小区401室业主。双方签有北京市居民供热采暖合同，约定收费标准为每平方米19元，面积111.21平方米，交费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起按中国人民银行公布的贷款利率标准计收未支付部分的逾期违约金。王连胜享受到了供暖服务，却拖欠2015年11月15日至2016年3月15日1个供暖季供暖费共计2112.99元。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。华远意通热力公司与王连胜签订的供暖合同对供暖面积、收费标准、供暖温度、违约责任等均有约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。现华远意通热力公司已经依约履行了其供暖义务，王连胜却逾期支付供暖费，故华远意通热力公司要求王连胜依约支付供暖费及逾期违约金于法有据，本院予以支持。王连胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王连胜于本判决生效后七日内支付北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费2112.99元;
二、王连胜于本判决生效后七日内按照中国人民银行公布的同期贷款利率向北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金计算期限为二〇一六年一月一日起至供暖费还清之日止，计算基数为2112.99元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王连胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年三月十六日
书记员 陈子君
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第2187号
原告：云南云铜锌业股份有限公司。
注册号：530000000016183。
住所：昆明市大普吉（昆明市五华区王家桥原云南冶炼厂内）。
法定代表人：刘远照，董事长。
委托代理人：杨士龙，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨杰，该公司员工，特别授权代理。
被告：湘西恒沙商贸有限公司。
注册号：433100000008206。
住所：湖南省吉首市峒河办事处辖区峒河新村*号。
法定代表人：苏泽宇。
原告云南云铜锌业股份有限公司（以下简称云铜公司）诉被告湘西恒沙商贸有限公司（以下简称恒沙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。因被告恒沙公司下落不明，本院依法在《人民法院报》上发出公告，公告向被告恒沙公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知和开庭传票，公告期届满，被告恒沙公司没有到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭缺席进行了审理。原告云铜公司的委托代理人杨士龙、杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云铜公司诉称：从2006年开始，原告与被告建立了硫化锌精矿买卖关系，由被告供应硫化锌精矿给原告，双方每年签订《硫化锌精矿供应合同》一次。2006年11月30日，双方签订了2006年度的《硫化锌精矿供应合同》（合同编号：XJK2006-033-010），2007年10月29日，双方签订2007年度《硫化锌精矿供应合同》（合同编号：XJK2007-002-011）。双方签订的合同中均对供应数量、作价模式、付款方式和结算方式等都作了约定，约定交货地点为云南铜业新星锌合金有限公司在昆明市五华区王家桥原云南冶炼厂内的货仓。截止2007年11月6日，原告向被告预付人民币800万元作为预付款，但至2007年11月18日，被告停止向原告供应硫化锌精矿。截止该时间段，被告向原告供应硫化锌精矿货值3718026.06元。2007年11月15日，被告退还原告预付款350万元。2008年12月9日，被告又退还原告预付款118024.82元。尚欠原告预付款100001.24元。2012年12月31日，被告向原告出具证明，确认欠原告的款项为10万元。2013年10月18日，被告又向原告返还了预付款20001.24元，但余款80000元一直没有返还原告。被告的行为已经违反合同约定，原告故提起诉讼，请求判令被告返还原告支付的预付款余额80000元及自2013年10月19日起至实际还清之日按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算的利息。
被告恒沙公司未到庭，无答辩。
原告云铜公司为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
一、原告企业法人营业执照。证明原告为独立的企业法人。
二、被告工商公示信息。证明被告为独立的企业法人。
三、编号为XJK2007-002-011和XJK2007-002-010的二份硫化锌精矿供应合同。证明原、被告存在硫化锌精矿的供应合同关系，由被告向原告供应硫化锌精矿，价款按月结算，由原告出具结算单，被告开具增值税发票。
四、记账凭证，请款单，电子转账凭证，浦发银行支付系统专用凭证，会计凭证，收款收据，函件。证明原告于2007年11月7日支付被告硫化锌精矿预付款800万元，被告于2007年11月15日退还原告预付款350万元，于2008年12月9日退还原告预付款118024.82元，二次共计退款3618024.82元。被告于2012年12月30日致函原告，确认因停产欠原告货款10万元，此后，被告又于2013年10月18日向原告现金退款20001.24元。
五、原料结算单，增值税收政策专用发票。证明被告于2007年11月6日至11月17日共向原告供应硫化锌精矿251.290吨，结算金额4281973.94元，被告也依合同约定向原告开具了金额为4281973.94元的增值税发票。
上述原告提交的证据，本院审查后认为证据形式完备，内容相互印证，无矛盾之处，证据反映的事实与原告主张的事实相一致，本院对其证据效力予以认定。对原告主张的事实本院予以确认，并作为本案法律事实加以认定，本判决不再赘述。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，经审查原告提交的与被告签订的《硫化锌精矿供应合同》，其内容不违反法律法规强制性规定。原告作为硫化锌精矿的购买方，在合同签订后向被告预付了硫化锌精矿的货款，现被告已停止向原告供应硫化锌精矿，根据权利义务对等的合同原则，被告在停止供应原告硫化锌精矿后应及时将原告支付的货款退还原告。且被告于2012年12月30日致函原告确认应退还原告的预付款，明确了其所负原告债务的金额，现时隔三年有余，被告尚有货款80000元没有退还原告，已经违约。原告请求人民法院判令被告退还预付款应予支持。至于原告主张的被告应退还货款自2013年10月19日起的利息，2013年10月18日是被告最后一笔退还原告货款的时间，原告从被告最后一次退款开始主张利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湘西恒沙商贸有限公司于本判决生效后五日内返还原告云南云铜锌业股份有限公司预付货款80000元及该款项自2013年10月19日起至实际返还之日按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算的利息。
案件受理费2024元，由被告湘西恒沙商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 贾 军
代理审判员 符雅琪
人民陪审员 李晓明
二〇一六年四月五日
书 记 员 李秀梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00741号
上诉人（原审被告）孙俊英，农民。
委托代理人吴生国，农民工。
被上诉人（原审原告）石家庄铭基建筑工程劳务分包有限公司。
法定代表人姚志忠，该公司经理。
委托代理人刘信成，河北冀信律师事务所律师。
上诉人孙俊英因与被上诉人石家庄铭基建筑工程劳务分包有限公司劳动争议一案，上诉人不服石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第00886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告孙俊英于2013年8月13日跟随案外人闫玉友到石家庄市桥东区南河小区二期工地工作，工作内容为清除楼层建筑垃圾。石家庄建工集团系该工地施工承建方，其以劳务分包方式将该工地全部劳务部分分包给原告铭基公司，案外人闫玉友承建该工地主体浇筑部分。2013年11月26日下午3点30分，被告孙俊英在该工地施工时受伤。被告孙俊英曾向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认与石家庄建工集团存在劳动关系，该委员会于2014年1月26日作出石劳人裁字（2013）第1061号裁决书，驳回了被告孙俊英的仲裁请求，该裁决书现已生效。后被告孙俊英又向该委员会申请仲裁，要求与原告铭基公司存在劳动关系，该委员会于2014年4月1日作出石劳人裁字（2014）第78号裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。因原告铭基公司不服该裁决，故诉至法院。
原审认为，建筑单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给承包人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。被告孙俊英系案外人闫玉友招用的工人，闫玉友并不具备用工主体资格，原告铭基公司虽具备用工主体资格，但案外人闫玉友系实际施工人，故不应当确认原、被告之间存在劳动关系。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告铭基公司作为具备用工主体资格的发包方，其所承担的用工主体责任不宜确认为双方之间存在劳动关系，但原告铭基公司应当承担相应的民事责任。基此，根据《最高人民法院全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第59条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：
原告石家庄铭基建筑工程劳务分包有限公司与被告孙俊英不存在劳动关系。
判后，上诉人孙俊英不服，向本院提起上诉。其上诉理由：一审法院认定的事实与适用法律错误。1，上诉人与被上诉之间存在劳动关系。2，从本案的历次劳动仲裁委员会的仲裁裁决书来看，石家庄建工集团有限公司与被上诉人之间储存在利益共同体。3根据《最高人民法院全国民事审判工作会议纪要》第59条的规定的内容根本不适合本案。因此，请求二审法院依法查清事实撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第00886号民事判决，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人石家庄铭基建筑工程劳务分包有限公司辩称：一、上诉人的请求没有正当理由。上诉人自称是由人介绍到被上诉人处工作，工资由闫玉友代发，出现工伤后闫玉友和张学平代被上诉人同上诉人处理工伤事情是不正确的，闫玉友和张学平均不是被上诉人的职员，上诉人在没有任何证据的情况下改变了原来的自己说法，将自己被闫玉友在马路边自由劳动市场招用说成是代被上诉人招用。闫玉友没有委托手续，被上诉人从未委托闫玉友代为招工。张学平是建工集团的人，不是被上诉人的职员，其没有接受被上诉人委托，也无权代被上诉人实施行为。二、刘信成在当时代理建工出庭参加仲裁活动，后以法律顾问身份参加劳动仲裁活动，并未违反任何法律规定，对上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系没有任何影响，也没有该关系是否成立的必然联系，因此，这不是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的原因和理由。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人参加劳动是案外人闫玉友介绍并根据事前承诺向上诉人发放劳动报酬，有时一天一发放，有时三天、五天发放，至上诉人受伤住院止，闫玉友不拖欠上诉人工资。闫玉友承包了被上诉人的工程，其为实际施工人，因此，一审法院认定上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系正确。但是，被上诉人将承包的工程进行转包、分包给不具备经营资质的个人进行施工，上诉人虽和被上诉人之间不存在劳动关系，但应当承担相应的民事责任。
据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代理审判员 赵伟华
二〇一五年一月八日
书 记 员 经 微
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第83号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人车某某，女，1967年3月12日出生汉族，小学文化，个体户。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月17日被抓获，次日被修水县公安局刑事拘留，同年12月12日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2015）第30号起诉书指控被告人车某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员董细毛出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人车某某在本县城北散原中学旁的信用社对面经营一家服装店。2014年11月5日下午，被告人车某某接到吸毒人员陈某某需要购买毒品的电话后，即约陈到自己的服装店来，被告人车某某在自己的店铺内将约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）卖给陈某某，获款200元。同年11月16日下午，被告人车某某在自己的店铺内将约0.4克甲基苯丙胺卖给陈某某，获款100元。
上述事实，被告人车某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，通话清单，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某违反法律规定，贩卖毒品给他人吸食，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人车某某从侦查、起诉到审判阶段都能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人车某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2016年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 郑培华
二〇一五年四月七日
书 记 员 江碧云
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第83号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人车某甲，女，1967年3月12日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，个体户，户籍所在地修水县，现住修水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月17日被抓获，次日被修水县公安局刑事拘留，同年12月12日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2015）第30号起诉书指控被告人车某甲犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员董细毛出庭支持公诉，被告人车某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人车某甲在本县城北散原中学旁的信用社对面经营一家服装店。2014年11月5日下午，被告人车某甲接到吸毒人员陈某需要购买毒品的电话后，即约陈到自己的服装店来，被告人车某甲在自己的店铺内将约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）卖给陈某，获款200元。同年11月16日下午，被告人车某甲在自己的店铺内将约0.4克甲基苯丙胺卖给陈某，获款100元。
上述事实，被告人车某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，通话清单，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某甲违反法律规定，贩卖毒品给他人吸食，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人车某甲从侦查、起诉到审判阶段都能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人车某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2016年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 郑培华
二〇一五年四月七日
书 记 员 江碧云
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第83号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人祁佩佩，女，1988年10月8日出生。2009年8月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2011年10月18日减刑释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月9日被刑事拘留，2015年6月19日被逮捕，现羁押于焦作市看守所。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人祁佩佩犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人祁佩佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年6月6日傍晚，在修武县城关镇南关村55号院2楼租住的被告人祁佩佩乘同在该处租住的曹某某房间无人之机，推开窗户将手伸入室内把门打开，将曹某某放在布衣柜黑色皮包内的红色布包（内装黄金戒指一枚、黄金耳环与黄金耳钉各一对）盗走。被盗黄金首饰经鉴定总价值3058.20元，案发后被追退失主。该事实，有被害人曹某某陈述、被告人祁佩佩供述和辩解及鉴定意见等证据证实。被告人祁佩佩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并系累犯，提请以盗窃罪依法惩处。
上述事实，被告人祁佩佩在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．被害人曹某某关于2015年6月6日22时许其发现自己租住位于修武县城关镇南关村55号院房间布衣柜黑色手提包内装有一枚黄金戒指、一对黄金耳坠、一对黄金耳钉的红色布袋被盗的陈述；2．被告人祁佩佩关于2015年6月6日傍晚其乘修武县城关镇南关村55号院租住处南邻居外出之机从窗户将手伸进室内把门打开后将布衣柜所放黑色手提内装有一枚黄金戒指、一对黄金耳坠、一对黄金耳钉的红色小布兜盗走的供述；3．现场勘验检查笔录、示意图及照片；4．辨认现场笔录及照片；5．修武县公安局（修）公（刑）鉴（痕）字（2015）005号手印鉴定书，被害人曹某某租住屋门外球形锁上指纹系被告人祁佩佩右手中指所留；6．被盗黄金首饰照片；7．修武县价格认证中心修价证鉴刑（2015）26号价格鉴定结论书；8．扣押及发还物品清单；9．户籍证明；10．到案证明；11．本院（2009）修刑初字第93号刑事判决书及河南省女子监狱罪犯档案资料等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院审理过程中，另查明：被害人曹某某已对被告人祁佩佩的行为表示谅解，并建议从轻处罚。该事实，有公诉机关所提交被害人曹某某出具的情况说明证明，并经当庭举证、质证，无异议，予以认定。
本院认为，被告人祁佩佩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，修武县人民检察院对其指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人祁佩佩有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；所盗赃物被全部追退，并取得被害人曹某某的谅解，均可以酌情从轻处罚；结合其犯罪数额，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁佩佩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年2月8日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫 超
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵楠楠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1856号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告代化丰，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告代化丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告代化丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，原、被告签订信用借款合同，借款金额19100元，借款期限自2013年12月18日至2014年12月17日，约定利率为10.350000‰。逾期违约按约定率的50%计算支付罚息。现合同已到期，故要求被告偿还贷款本息及罚息。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年12月18日，被告与原告签订农户信用借款合同，主要约定：借款金额19100元，借款用途为购买玉米生产资料，借款期限自2013年12月18日至2014年12月17日，约定利率为10.350000‰，逾期按约定利率的50%计算支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款。现合同期限已届满，被告未能按合同约定履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付贷款本息及违约金。
本院认为，原、被告之间签订的农户信用借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原告按合同约定向被告发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务。关于违约金，双方在借款合同中进行了约定，因此，原告要求被告给付借款本金、利息及违约金的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告代化丰于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金19100元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.350000‰计算支付利息。
二、被告代化丰自合同届满之日至给付之日止按合同约定率10.350000‰的50%计算支付违约金。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告承担；剩余139元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一五年八月十九日
书记员 方兴
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1856号
原告王峰，农民。
委托代理人孔庆琛，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告张存山，农民。
被告张西廷，农民。
被告孙纪蓉，农民。
原告王峰与被告张存山、张西廷、孙纪蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院在审理过程中，原告王峰于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王峰撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，共计2170元，由原告王峰负担。
审 判 长 李衍华
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一六年三月二十三日
书�记员王统洋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0183号
原告江苏民众建筑工程有限公司，住所地丰县支农路东侧。
法定代表人王田义，该公司经理。
委托代理人李吉联，职工。
委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告丰县大沙河镇卫生院，住所地丰县大沙河镇丰黄路东侧。
法定代表人于世民，该卫生院院长。
原告江苏民众建筑工程有限公司（以下简称民众公司）诉被告丰县大沙河镇卫生院（以下简称沙河卫生院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告民众公司的委托代理人李吉联、董平伟，被告沙河卫生院的法定代表人于世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民众公司诉称：2012年被告需要建设卫生院门诊综合楼，原告经过招投标后与被告签订了建设工程施工合同，并且约定了工程款支付方式等内容。后，经丰县审计局审定，涉案工程总价款为4351699.9元。期间，被告陆续向原告支付工程款2713500元，余款1638199.9元经多次催要，没有支付。原告诉至法院后，被告又向原告支付工程款20万元。现要求被告支付拖欠的工程款1438199.9元并支付利息（以1638199.9元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年3月15日计算至2015年11月7日；以1438199.9元为基数，从2015年11月8日至2015年11月15日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告沙河卫生院辩称：对于目前尚欠原告涉案工程款1438199.9元没有异议，答辩人现在所服务人口较少，去除有关开支，盈余较少。目前没有能力一次性偿还给原告欠款，愿意慢慢偿还。
经审理查明：2012年8月24日，原告民众公司作为承包人与被告沙河卫生院作为发包人签订建设工程施工合同一份，双方对于工程概况、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、支付方式、违约金等进行了约定。后，原告对沙河卫生院门诊急诊综合楼等进行了施工建设。期间，被告陆续向原告支付工程款2713500元。工程竣工后，于2013年9月26日进行了验收。2015年2月17日，丰县审计局作出丰审投（2015）126号投资审计结论书，对丰县大沙河镇卫生院门诊急诊综合楼工程结算审计，该工程总送审金额为4783878.35元，审定金额为4351699.9元。被告沙河卫生院未能如约将工程款全额支付给原告，原告诉至我院。2015年11月7日，被告又向原告支付工程款20万元，剩余欠款未付。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的营业执照、建设工程施工合同、工程建设项目招标投标合同备案表、单位工程竣工验收证明书、投资审计结论书、工程款结算明细单等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告偿还拖欠的工程款1438199.9元并支付利息有无事实及法律依据。
本院认为：原被告签订的建设工程施工合同真实、合法、有效，原告已经按照约定完成了施工内容，建设项目经过了竣工验收和有关审计。因此，被告应按照双方的约定支付相应的款项。现被告未能按照约定及时足额支付工程款，应当向原告继续支付下余款项并且支付拖欠工程价款的利息。首先，原被告双方对于目前尚有1438199.9元工程款没有支付均无异议，结合原告提交的有关证据以及双方陈述，本院对此予以认可，被告应当向原告支付欠款1438199.9元。其次，在原被告双方签订的建设工程施工合同中约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中原被告双方约定的“承包人同期向银行贷款利率”这一标准并不明确具体，现原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，于法有据，本案予以支持。对于支付利息的起算之日，结合本案具体情况，丰县审计局于2015年2月17日作出投资审计结论书，以2015年2月17日作为起算点，则计算28天，应当从2015年3月18日开始计付利息。对于原告主张的从2015年3月15日起计算，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告丰县大沙河镇卫生院于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏民众建筑工程有限公司工程款1438199.9元及利息（以1638199.9元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年3月18日计算至2015年11月7日；以1438199.9元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2015年11月8日计算至2015年11月15日）；
二、驳回原告江苏民众建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9775元（减半收取，原告已预交），由被告丰县大沙河镇卫生院负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一五年十二月十二日
书记员 孙文娟
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2404民初523号
原告：邹某某，女，汉族，户籍所在地吉林省东丰县，现住吉林省九台市。
被告：高某，男，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。
原告邹某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，2016年7月11日依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邹某某诉称：2008年7月22日，邹某某与高某在珲春市民政局登记结婚，婚生子高某某（2009年3月8日生）。现因婚前缺乏了解，且高某婚后经常饮酒并殴打邹某某，双方分居长达三年之久，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与高洋离婚，婚生子高某某由邹某某抚养，抚养费自理。
高某逾期未答辩。
经审理查明，2008年7月22日，邹某某与高某在珲春市民政局登记结婚，婚生子高某某（2009年3月8日生）。高某与其母亲失联一年有余。
认定上述事实的证据有：结婚证。邹某某申请证人孙某某出庭作证称：孙某某与高民、邹某某均系朋友关系。2014年春天，孙某某与高某通话得知，当时高某与邹某某已经分开。之后邹某某告知孙某某的妻子，邹某某与高某已失去联系至今。
本院依职权于2016年3月10日向高某某制作了调查笔录，高某某称：高某某系高某胞姐，二人户籍均在珲春市，儿时从XXX村搬到市里居住，在XXX村已没有住房。高某与邹某某结婚后曾在高某某家居住三年左右，二年前搬离高某某家到长春市居住，自此高某从未联系高某某。高某某听说高某与邹某某在长春居住期间，因争吵高某离家，之后高某通过QQ留言方式联系过母亲，但一年前高某与家里人失去了联系。邹某某认为高某某陈述高洋曾与其母亲联系不属实，除此之外对高某某的陈述无异议。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的根据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证任的当事人承担不利后果。”，本案中，邹某某提供证人孙某某证实高某与邹某某之间分居已两年多，但孙某某所证实的事实系从邹某某处得知，因此，本院不予采信。邹某某未能提供其他证据证据证明其与高某之间夫妻感情确已破裂，故邹某某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告邹某某与被告高某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张晔瑶
审 判 员 王 晶
人民陪审员 郎艳芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周 敏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更254号
罪犯梁博军，男，汉族，1978年6月5日生，云南省昭通市人，现在湖北省襄阳监狱服刑。
2011年3月26日湖北省高级人民法院作出（2011）鄂刑三终字第4号刑事判决，认定罪犯梁博军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月18日，2014年10月23日本院二次裁定减共去有期徒刑一年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获得1次季度记功，3次季度表扬。故建议对罪犯梁博军减刑。
经审理查明，罪犯梁博军在服刑期间，确有悔改表现，并获得1次季度记功，3次季度表扬。该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁博军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯梁博军的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露