wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9037号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市新城区平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘海贞，女，1981年10月10日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：张振军，男，1976年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王灵云，男，1872年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：张振山，男，1981年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王玲琴，女，1970年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告刘海贞、张振军、王灵云、张振山、王玲琴金融借款合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长宋超人民陪审员鲁志军人民陪审员贾学成二0一七年十一月八日书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9037号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：赤峰市新城区平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏、刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘海贞，女，1981年10月10日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：张振军，男，1976年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王灵云，男，1972年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：张振山，男，1981年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王玲琴，女，1970年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告刘海贞、张振军、王灵云、张振山、王玲琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年11月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托诉讼代理人刘国宁到庭参加诉讼，被告刘海贞、张振军、王灵云、张振山、王玲琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行向本院提出诉讼请求：请求被告刘海贞、张振军向原告支付借款本金160000元及结至2017年10月11日的利息66804.72元，本息合计226804.72元，并继续按合同约定支付2017年10月12日至借款本息还清时止的利息；另外三被告王灵云、张振山、王玲琴对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月26日，被告刘海贞、张振军与原告签订了个人借款合同，借款金额160000元，借款期限为2013年12月26日至2015年11月10日，借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告王灵云、张振山、王玲琴与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告刘海贞、张振军未按约定偿还借款本金及利息，被告王灵云、张振山、王玲琴亦未履行连带还款责任。刘海贞、张振军、王灵云、张振山、王玲琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件、利息表，证明被告刘海贞、张振军向原告借款160000元，并约定了借款期限及利率，被告王灵云、张振山、王玲琴为该笔借款提供连带责任保证的事实。原告提交的证据，与本案事实均具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告刘海贞、张振军与原告签订了个人借款合同，借款金额160000元，借款期限为2013年12月26日至2015年11月10日，借款月利率8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告王灵云、张振山、王玲琴与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告向被告刘海贞、张振军发放了贷款。该笔借款结至2017年10月11日，被告刘海贞、张振军尚欠原告借款本金160000元，利息为66804.72元，本息合计226804.72元。本院认为，被告刘海贞、张振军与原告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告刘海贞、张振军应向原告履行偿还本息的义务。三被告王灵云、张振山、王玲琴作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。故原告要求被告刘海贞、张振军偿还截止2017年10月11日借款本息226804.72元，并继续按合同约定的利率给付自2017年10月12日至借款本息还清之日止的利息及由王灵云、张振山、王玲琴承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海贞、张振军于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金160000元，支付结至2017年10月11日的利息66804.72元，本息合计226804.72元；并继续按合同约定支付自2017年10月12日至借款本息还清时止的利息；二、被告王灵云、张振山、王玲琴按合同约定对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，公告费400元，由被告刘海贞、张振军、王灵云、张振山、王玲琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宋超人民陪审员贾学成人民陪审员鲁志军二0一八年二月六日书记员孙传英
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1496号
原告上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张宇，执行董事。
委托代理人黄爱华。
委托代理人赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
被告刘菊芳（曾用名刘菊香），女，1971年5月16日出生，汉族，户籍地福建省。
原告上海欣通物业管理有限公司诉被告刘菊芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄伟、审判员周励、人民陪审员赵文颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海欣通物业管理有限公司之委托代理人赵毅到庭参加了诉讼。被告刘菊芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海欣通物业管理有限公司诉称，2008年11月26日，上海沪东财富国际广场物业管理有限公司（后企业名称变更为上海欣通物业管理有限公司）与物业服务区域的开发商上海上风科盛投资有限公司签订《物业临时服务合同》，约定原告为位于上海市杨浦区国权路XXX号的财富国际广场（现更名为绿色米兰广场）提供服务，物业管理费以建筑面积每平方米每月人民币19元计（以下所涉币种均为人民币），逾期支付，每日按逾期额的千分之三加收滞纳金。2012年9月，经上海仲裁委员会裁决，解除原告与上海上风科盛投资有限公司签订的《物业临时服务合同》。上海市第二中级人民法院执行中，要求原告于2013年9月28日前退出小区物业服务，原告依此履行了退出义务。被告系财富国际广场1302、1327、1328室业主，自2011年1月起仅支付了2011年4-6月的物业服务费，尚欠部分物业服务费，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付上海市杨浦区国权路XXX号1302、1327、1328室房屋自2011年1月至3月、2011年7月至2012年9月期间的物业服务费54，059.94元；二、被告向原告支付逾期付款滞纳金28，075.13元（按欠付物业服务费日万分之五的标准计算）。
被告刘菊芳未到庭应诉，未发表答辩意见。
经审理查明，2008年11月26日，上海上风科盛投资有限公司（甲方）、上海沪东财富国际广场物业管理有限公司（乙方）签订《物业临时服务合同》，约定：甲方将上海市杨浦区国权路XXX号财富国际广场商办楼委托乙方实行物业管理；委托管理期限为2008年7月1日起至业主委员会成立止；办公楼物业管理服务费为每月19元／平方米，对于业主和使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金；合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请上海市仲裁委员会仲裁。
2012年5月，上海上风科盛投资有限公司向上海仲裁委员会提起仲裁申请，请求解除该公司与上海沪东财富国际广场物业管理有限公司签订的《物业临时服务合同》。2012年9月11日，仲裁庭作出裁决：解除《物业临时服务合同》、原告于裁决书作出之日起三十日内退出合同所涉服务区域。
2013年5月21日，经上海市工商行政管理局杨浦分局核准，上海沪东财富国际广场物业管理有限公司名称变更为上海欣通物业管理有限公司。
被告刘菊芳系上海市杨浦区国权路XXX号1302、1327、1328室房屋产权人，该房屋类型为办公楼，上述房屋面积共计158.07平方米。被告未支付2011年1月-2011年3月、2011年7月-2012年9月期间的物业服务费，上述费用合计为54，059.94元。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业临时服务合同、准予变更（备案）登记通知书、项目设施设备移交清单及原告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与上海上风科盛投资有限公司签订的上海沪东财富国际广场物业临时服务合同系双方真实意思表示，合法有效，其效力及于小区内所有业主。原告依据该合同提供物业服务，有权按合同约定的标准主张物业服务费。2011年1月至2012年9月期间，由原告对小区提供物业服务，被告应当支付相应的物业服务费。故对原告要求被告支付2011年1月-2011年3月、2011年7月-2012年9月欠付的物业服务费的请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，符合合同约定，而且原告已自行降低了约定的滞纳金的标准，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘菊芳应于本判决生效之日起十日内向原告上海欣通物业管理有限公司支付上海市杨浦区国权路XXX号1302、1327、1328室房屋2011年1月至2011年3月、2011年7月至2012年9月期间的物业服务费人民币54，059.94元；
二、被告刘菊芳应于本判决生效之日起十日内向原告上海欣通物业管理有限公司支付滞纳金人民币28，075.13元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1853元、公告费人民币560元，均由被告刘菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 励
人民陪审员 赵文颖
二〇一五年九月十日
书 记 员 周靖雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初572号
原告田玉梅，女，1973年8月20日出生。
被告陈启连，男，1970年11月23日出生。
原告田玉梅与被告陈启连劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员许志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田玉梅到庭参加诉讼，被告陈启连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉梅诉称，原告受雇于被告从事石材生产工作。被告无故拖欠原告工资共计8，400元，并于2015年11月19日出具“欠条”一份给原告收执，约定“2015年11月27日前付一半，其余2015年12月15日给清”。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不支付劳动报酬。为此，请求判决被告向原告支付工资8，400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈启连未答辩。
经审理查明，2015年3月至2015年5月，原告为被告陈启连经营的石材厂提供劳务，工资按每月4，300元计算。2015年11月19日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，约定：被告欠原告工资8，600元，定于2015年11月27日付一半，余款2015年12月15日付清。在诉讼过程中，原告自认被告于2015年9月向原告支付工资2，000元，此款未在欠条中扣除，被告尚欠原告工资为6，600元。此后，被告至今未再支付拖欠的工资，经原告多次催讨未果。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、欠条及当事人陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告因提供劳务形成的债权债务关系合法、有效，被告尚欠原告的工资6，600元应当继续给付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈启连应于本判决生效之日给付原告田玉梅工资6，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告田玉梅的其他诉讼请求。
三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈启连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 许志和
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘文彬
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3167号
原告向某甲，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告文某某，女，1973年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告向某甲与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员侯俊芳独任审判，于2016年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某甲到庭参加诉讼，被告文某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年经人介绍结为合法夫妻，婚后生育一女向某乙，现在武陵中学读高二。原、被告性格差异较大，在生活中矛盾不断，被告从2008年外出后一直没有回家，不履行家庭义务，夫妻关系已名存实亡。现诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女向某乙由原告抚养，不需要被告支付抚养费。
被告书面辩称，1996年结婚后，分家建厨房都是被告娘家拿的木料。1998年被告一个人在家做农活、生小孩，原告在外面一分钱都不给家里寄，回家还说梦话称打牌输了钱。原告为了打牌不管家里、不管小孩，为此夫妻经常吵架。之后被告到王家坡、王牌路打工，原告也常去闹事。2008年被告出门后就再没回家。原、被告曾在武陵协商过离婚，因子女抚养问题未达成协议而没有离成。今年原告给被告打电话说离婚，被告说夏天回来离，原告也同意了。听说现在原告这么急着离婚，是因为和别人有了小孩。
经审理查明，1996年4月18日，原告向某甲与被告文某某登记结婚，1998年5月29日生育一女向某乙。婚后，原、被告常因家庭琐事发生纠纷。2008年被告外出后至今未归。
庭审中，原、被告婚生女向某乙明确表示愿意随原告一起生活。原告表示不要求在本案中处理财产问题。
上述事实有原告提供的向某甲身份证复印件、文某某常住人口登记卡、结婚证、乐安村委会及武陵派出所证明以及庭审中当事人的陈述予以佐证，经庭审质证后本院予以认定。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告亦在答辩状中认可与原告婚后夫妻感情一直不好，且双方自2008年开始分居至今，互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。向某乙当庭表示愿意随原告生活，故本院支持原告要求抚养向某乙的诉求，对原告不要求被告支付抚养费的意见，属对自己权利的处分，本院予以认可。原告表示不要求在本案中处理财产，被告亦未主张分割财产，故本案对原、被告的夫妻共同财产不予处理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告向某甲与被告文某某离婚；
二、婚生女向某乙由原告向某甲抚养。
案件受理费240元，简易程序结案减半收取120元，由原告负担。原告已预交240元，退还120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
无本院法律文书生效证明，原、被告不得以此作为另行结婚的依据。
（此页无正文）
审判员 侯俊芳
二〇一六年四月十二日
书记员 熊蓝婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3167号
原告向德康，男，1973年2月28日出生，汉族。
被告文志洪（文治红），女，1973年2月7日出生，汉族。
原告向德康与被告文志洪离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员侯俊芳独任审判，于2016年4月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向德康到庭参加诉讼，被告文志洪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年经人介绍结为合法夫妻，婚后生育一女向红泳，现在武陵中学读高二。原、被告性格差异较大，在生活中矛盾不断，被告从2008年外出后一直没有回家，不履行家庭义务，夫妻关系已名存实亡。现诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女向红泳由原告抚养，不需要被告支付抚养费。
被告书面辩称，1996年结婚后，分家建厨房都是被告娘家拿的木料。1998年被告一个人在家做农活、生小孩，原告在外面一分钱都不给家里寄，回家还说梦话称打牌输了钱。原告为了打牌不管家里、不管小孩，为此夫妻经常吵架。之后被告到王家坡、王牌路打工，原告也常去闹事。2008年被告出门后就再没回家。原、被告曾在武陵协商过离婚，因子女抚养问题未达成协议而没有离成。今年原告给被告打电话说离婚，被告说夏天回来离，原告也同意了。听说现在原告这么急着离婚，是因为和别人有了小孩。
经审理查明，1996年4月18日，原告向德康与被告文志洪登记结婚，1998年5月29日生育一女向红泳。婚后，原、被告常因家庭琐事发生纠纷。2008年被告外出后至今未归。
庭审中，原、被告婚生女向红泳明确表示愿意随原告一起生活。原告表示不要求在本案中处理财产问题。
上述事实有原告提供的向德康身份证复印件、文志洪常住人口登记卡、结婚证、乐安村委会及武陵派出所证明以及庭审中当事人的陈述予以佐证，经庭审质证后本院予以认定。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告亦在答辩状中认可与原告婚后夫妻感情一直不好，且双方自2008年开始分居至今，互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。向红泳当庭表示愿意随原告生活，故本院支持原告要求抚养向红泳的诉求，对原告不要求被告支付抚养费的意见，属对自己权利的处分，本院予以认可。原告表示不要求在本案中处理财产，被告亦未主张分割财产，故本案对原、被告的夫妻共同财产不予处理，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告向德康与被告文志洪离婚；
二、婚生女向红泳由原告向德康抚养。
案件受理费240元，简易程序结案减半收取120元，由原告负担。原告已预交240元，退还120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
无本院法律文书生效证明，原、被告不得以此作为另行结婚的依据。
（此页无正文）
审判员 侯俊芳
二〇一六年四月十二日
书记员 熊蓝婷
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初46号
原告：阮艳红，女，汉族，1995年4月20日出生，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：曾超英，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：台山市台城日兴五金店，住所地：广东省台山市台城台山碧桂园凤凰街***号。
经营者：叶建。
委托诉讼代理人：黄延玲，女，汉族，1978年3月6日出生，住广东省珠海市香洲区，系该公司员工。
被告：叶建，男，汉族，1981年7月28日出生，住浙江省乐清市，
原告阮艳红与被告台山市台城日兴五金店、叶建劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告阮艳红于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已就本案纠纷达成和解协议，原告现请求撤回本案诉讼，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮艳红撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告阮艳红负担。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一八年四月十三日
书 记 员 黄洪科
吉林省长春市朝阳区人民法院
执行裁定书
（2014）朝法执字第00278号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行
被执行人宋超
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行与被执行人宋超信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第588号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年五月二十八日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第00278号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行被执行人宋超本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行与被执行人宋超信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）朝民初字第588号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  孙伟超执行员  郑青春执行员  雷海毅二〇一四年五月二十八日书记员  李佳萍
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂10执27号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘澜奇，系该公司总经理。
委托代理人：莫然，系该公司员工。
被执行人：黄正飞，男，1984年10月7日出生，住广西凌云县。
本院执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人黄正飞国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会已作出的（2017）湛仲字第E00175844号裁决书向本院申请强制执行。
本院查明，黄正飞于2017年4月8日借款40568.11元,借款期限为36个月即2020年4月8日到期,仲裁机构在2017年4月19日收到恒元公司的仲裁申请后于当日审理终结。裁决内容为：一、确认黃正飞尚欠北京恒元公司借款本金40568.11元；二、限黃正飞自2017年5月8日起至2020年4月8日止，按月等额本息向申请人还款,每月还款金额为1355.56元;三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2％向申请人支付逾期利息，直至借款还清未止；四、仲裁费121.7元由黄正飞飞承担。
本院认为，从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁裁决内容来看，被执行人履行还款义务的履行期限在裁决作出尚未起算，更未届满，当事人之间纠纷也无从发生，故该裁决系对当事人尚未发生的纠纷作出仲裁裁决的预决行为。这一项预决行为，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，即仲裁是解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷的方式、仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁，如此方能保护合同当事人在仲裁程序中平等的抗辩权。基于该权利所形成的抗辩制度具有强行法的效力，因为如果允许当事人预先抛弃上述抗辩权，则在订立合同之初、义务人处于弱势地位时，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以仲裁预决系对法律的基本原则的违背。因此，湛江仲裁委员会在还款期限届满即纠纷尚未形成的情况下，以被执行人届期不能还款为假设前提作出预决，不符合仲裁法的相关规定，亦违背了社会公共利益，故本院对该仲裁裁决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00175844号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李荣想
审判员 周百川
审判员 麻永彤
二〇一八年五月四日
书记员 黄凤珍
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1222民初218号
原告：张义武，男，1960年7月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托诉讼代理人：全海滨（特别授权），湖南天宇律师事务所律师，执业证号：14312200910935288。
被告：中国建设银行股份有限公司沅陵支行，住所地：沅陵镇辰州东街118号，统一社会信用代码：91431222889121084E。
负责人：黄秀柏，该行行长。
原告张义武与被告中国建设银行股份有限公司沅陵支行银行卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告张义武于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义武以本案于2015年4月14日在沅陵县公安局已刑事立案，目前该案正在侦察中为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张义武撤诉。
案件受理费646元，减半收取计323元，由原告张义武负担。
审判员 李 俊
二〇一八年四月二十三日
书记员 米姣儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟王民初字第73号
原告：刘忠，农民。
委托代理人：曲绵堂、陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：烟台鑫隆矿产开发有限公司。所在地：烟台市牟平区观水镇观水村。
法定代表人：王梅，经理。
委托代理人：徐寿刚，烟台牟平观水法律服务所法律工作者。
原告刘忠诉被告烟台鑫隆矿产开发有限公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘忠及其委托代理人曲绵堂、陈成谟、被告烟台鑫隆矿产开发有限公司的委托代理人徐寿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠诉称：2010年5月被告欠原告钠长石矿石款80万元至今未付。要求被告立即付清欠款80万元，并自起诉之日起至判决付款之日止按银行同期贷款利率计息。
被告烟台鑫隆矿产开发有限公司辩称：我公司不欠原告的款。对于原告提供的欠条的真实性有异议，要求对欠条内容的书写时间与印章的加盖时间及法人代表王梅印章的真实性进行鉴定。
经审理查明：2010年2月2日，被告烟台鑫隆矿产开发有限公司、马军（甲方）与原告刘忠（乙方）签订了《矿山开采合同》，其主要内容为：一、乙方将开采的矿石运至甲方指定地点，甲方每吨矿石付给乙方税后款人民币46元；二、每5000吨矿石甲方为乙方结算一次款项……。合同期3年。
原告主张其为被告生产了80万元的矿石后，被告未按合同约定向原告付款，经原告多次索要，被告将原告的单据（过磅单）收回，于2010年5月10日为原告出具了欠条一张，内容为：“烟台鑫隆矿产开发有限公司欠泰安刘忠承包的钠长石矿石款捌拾万元整（800000.00元），以此为证！”落款为被告烟台鑫隆矿产开发有限公司，并加盖了公司印章和法人代表王梅的印章，时间为2010年5月10日。据此原告要求被告支付欠款80万元。
被告主张原告提供的欠条是伪造的。理由是：一、原、被告签订《矿山开采合同》后，原告只生产了一个半月，生产的矿石约值30万元，且已全部与原告结清，不欠原告的矿石款。被告为证实其主张提供了该公司的《会计凭证》20份，证明原告共使用爆炸物品价值48136.86元，约3吨炸药，每吨炸药能生产正品矿石1700至1800吨，不可能生产出80万元的矿石（约17400吨）。二、原告提供的欠条是原告伪造的，法人代表印章“王梅”二字与被告单位使用的法人代表印章“王梅”二字明显不符。被告方申请对欠条的形成时间及“王梅”印章的真伪性进行鉴定。
烟台富运司法鉴定中心接受委托后，到烟台市公安局牟平分局和工商局均未查到“王梅”的印章备案片，之后在烟台银行查到“王梅”2011年9月16日存款印鉴片。据此烟台富运司法鉴定中心做出鉴定意见：一、送检的标称时间“2010年5月10日”《欠条》中的“烟台鑫隆矿产开发有限公司”印文不是在2010年5月10日加盖的。二、送检的标称时间“2010年5月10日”《欠条》中“王梅”名章印文与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印。2016年8月10日又补充鉴定：“送检的标称日期2010年5月10日《欠条》落款处印文与打印字迹的先后顺序为：先印后字”。
原告对上述鉴定意见的真实性没有异议，但表示被告何时书写欠条内容，又何时加盖印章，不影响欠款事实；被告法人代表王梅的印章没有在公安局或工商局备案，可以随时更换。只要欠条上的单位公章是真实的，就不影响欠款事实。
被告对上述鉴定意见没有异议，表示原告在第一次庭审中陈述欠条内容与印章是同一时间形成的，该陈述与鉴定意见不符；欠条中法人代表王梅的印章与被告使用的印章不符；最后一次鉴定又证实欠条是先盖章后打印内容，能够证实原告提供的欠条有重大瑕疵及伪造嫌疑。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供了证人张某的证言，证实为原告开采钠长石11000余吨，此数额按原、被告合同约定价值已超过人民币50万元，但证人没有到庭作证。被告提供了2010年5月1日至5月30日的公司帐目证实没有欠原告矿石款，更不欠原告80万元。原告以该帐目系被告方自行整理不予质证。
上述事实，有原告提供的《欠条》、协议书、转让合同、证明、被告提供的帐目单据以及司法鉴定、当事人庭审陈述笔录，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：案件当事人应当针对自己的主张提供充分的证据予以证实。原告称被告欠其矿石款80万元，针对该主张，向法庭提交了落款为被告、时间为2010年5月10日的欠条一张和证人张某的证言。证人张某未到庭作证，对其证言证实的事实，本院不予采信。针对原告提交的欠条的效力，因被告否认欠款事实并申请对欠条的真实性进行鉴定。该证据经烟台富运司法鉴定中心鉴定，欠条中法定代表人王梅的印章与被告使用的“王梅”印章不是同一枚印章、烟台鑫隆矿产开发有限公司印文不是在2010年5月10日加盖的，且欠条是先盖章，后打印内容。由此可以看出，该欠条的形成过程，不符合正常的规则，没有人会先在打印纸上加盖公章，然后过段时间将内容再打印到打印纸上，且印章与内容如此贴合，如此操作，需经过反复对照方能完成。综上，原告提供的证据存在严重瑕疵，在原告不能提供更有利的旁证予以佐证的情况下，对原告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘忠的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 石 军
代理审判员 曲日东
代理审判员 王文龙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘晓宇
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执144号
申请执行人中国农业银行股份有限公司镇雄县支行（以下简称农业银行镇雄县支行）；
法定代表人田勇，行长。
被执行人付义芬，女，汉族，生于1962年10月2日，云南省镇雄县人。
被执行人王良忠，男，汉族，生于1962年9月1日，
云南省镇雄县人。
关于农业银行镇雄县支行与付义芬、王良忠借款合同纠纷一案，云南省镇雄县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）云0627民督25号支付令已发生法律效力。要求被执行人付义芬、王良忠偿还农业银行镇雄县支行借款本金人民币2000000.00元及相应利息，并承担案件申请费人民币7777.00元，因执行人付义芬、王良忠在法定期限内未积极履行，申请执行人农业银行镇雄县支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人付义芬、王良忠已向农业银行账户打款人民币700000.00元，余款人民币1300000.00元及相应利息与申请执行人农业银行镇雄县支行协商，定于2017年10月30日前一次性付清。经申请执行人同意，该案退出执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院（2017）云0627执144号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 申时旺
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 浪
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0627执144号申请执行人中国农业银行股份有限公司镇雄县支行（以下简称农业银行镇雄县支行）；法定代表人田勇，行长。被执行人付义芬，女，汉族，生于1962年10月2日，云南省镇雄县人。被执行人王良忠，男，汉族，生于1962年9月1日，云南省镇雄县人。关于农业银行镇雄县支行与付义芬、王良忠借款合同纠纷一案，云南省镇雄县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）云0627民督25号支付令已发生法律效力。要求被执行人付义芬、王良忠偿还农业银行镇雄县支行借款本金人民币2000000.00元及相应利息，并承担案件申请费人民币7777.00元，因执行人付义芬、王良忠在法定期限内未积极履行，申请执行人农业银行镇雄县支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人付义芬、王良忠已向农业银行账户打款人民币700000.00元，余款人民币1300000.00元及相应利息与申请执行人农业银行镇雄县支行协商，定于2017年10月30日前一次性付清。经申请执行人同意，该案退出执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结镇雄县人民法院（2017）云0627执144号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  申时旺二〇一七年六月二十六日书记员  刘 浪
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1921号
原告李某某，男，1972年3月5日出生，汉族。
被告王某某，女，1978年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月12日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王某某的诉讼。
本院认为，原告李某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告李某某承担。
审判员 刘雪姣
二〇一六年四月十二日
书记员 崔 蕊
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初518号
原告：程广英，女，1973年10月11日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被告：贺新成，男，1986年10月27日，汉族，现住焦作市马村区。
程广英与贺新成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告程广英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程广英撤回起诉处理。
审判员 崔广华
二〇一八年五月二十六日
书记员 李 茜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1774号
上诉人（原审被告）：江苏中江网传媒股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区管家桥65号，实际经营地江苏省南京市建邺区江东中路369号新华报业传媒广场1号楼。
法定代表人：张晓东，该公司董事长、总编辑。
委托诉讼代理人：王晶、胡娟娟，上海市协力（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周维海，男，汉族，1967年11月6日生，住江苏省盐城市。
上诉人江苏中江网传媒股份有限公司（以下简称中江网公司）与被上诉人周维海著作权侵权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初9941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中江网公司上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人全部诉讼请求；2.被上诉人承担一审、二审全部诉讼费。事实和理由：一审判决事实认定不清，法律适用错误。
周维海向一审法院起诉请求：1.责令被告停止侵权，删除在文明网上3幅图片《东台永丰林农业生态园3484》、《大丰草堰义阡禅专卖店1130071》、《董永七仙女文化摹云阁5437》；2.责令被告在江苏文明网首页刊登声明，向原告公开道歉，消除影响，时间不得少于31个月；3.赔偿原告经济损失18000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）1200元。
一审法院认定事实:周维海享有对涉案作品的著作权，有其提供的数码原图为证，且无相反证明，予以确认；江苏中江网传媒股份有限公司在网站使用涉案图片的事实，江苏中江网传媒股份有限公司认可，且有公证书为证，予以确认；江苏中江网传媒股份有限公司辩称江苏文明网文图系转载，但未提供原文比对，不予采信。江苏中江网传媒股份有限公司现已删除涉案图片。
一审法院认为，江苏中江网传媒股份有限公司未经授权，在其网站中使用周维海享有著作权的涉案摄影图片，侵犯了周维海依法享有的信息网络传播权，其侵权行为使作者著作财产权益受损，应当承担赔偿责任。但其文图内容，具有一定的新闻性及推介地方旅游的公益目的，可以在酌定赔偿数额时予以考虑。
关于侵权赔偿数额的确定问题，周维海没有举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权的违法所得，请求法院酌情确定具体赔偿数额。一审法院根据涉案图片拍摄制作的难易程度、艺术价值、被告侵权行为的具体情节、侵权持续时间、本地社会经济发展水平、参考周维海同类摄影作品一般市场价格以及原告为制止被告侵权行为所支出律师费的必要性、合理性等因素，酌定江苏中江网传媒股份有限公司赔偿周维海经济损失及合理费用合计9000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、江苏中江网传媒股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告周维海包括合理费用在内的经济损失9000元；二、驳回周维海其他诉讼请求。
一审法院查明的事实，均有充分的证据支持，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，江苏中江网传媒股份有限公司未经著作权人许可，擅自将涉案摄影作品使用于其网站公开传播的行为，构成了对周维海摄影作品信息网络传播权的侵害；一审法院根据涉案图片拍摄制作的难易程度、艺术价值、上诉人侵权行为的具体情节、侵权持续的时间等因素，酌定江苏中江网传媒股份有限公司赔偿周维海经济损失及维权所支出的合理费用合计9000元并无不当。
综上，上诉人江苏中江网传媒股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人江苏中江网传媒股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一八年四月十日
书记员 付 迪
杭杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初7710号
原告：胡向东，男，1971年5月14日出生汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：胡建平，湖北横空律师事务所律师。
被告：杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市富阳区东州街道红旗村。
执行事务合伙人：北京东方财星国际资本管理有限公司。
被告：北京东方财星国际资本管理有限公司，住所地：北京市西城区木樨地北里甲11号楼1幢609室。
法定代表人：马少华。
被告：赵五九，男，1964年7月25日出生汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告胡向东诉被告杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙）、北京东方财星国际资本管理有限公司及赵五九合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法进行了审理。
原告胡向东向本院提出诉讼请求：一、杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙）返还股权投资基金款1000000元，利息247000元（截至2017年8月26日），此后利息算到基金返还为止；二、北京东方财星国际资本管理有限公司及赵五九对上述款项承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费。
本院认为：根据杭州市公安局富阳区分局出具的书面情况说明显示，本案不属经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定,裁定如下：
驳回原告胡向东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蒋 明
二〇一七年十月二十日
代书记员 胡梦璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5460号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沃立新。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沃立新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沃立新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118，238.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118，238.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审1号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人王朝才，平××国土资源局××执法中队监察员。
委托代理人杨远学，平××国土资源局××执法中队监察员。
被执行人覃信坤，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年1月29日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）第12052号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：责令覃信坤退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。申请执行人认定被执行人覃信坤未经批准于2015年5月使用坐落在上渡镇柘畲村覃屋屯的空闲集体土地127.00平方米建设住宅（查处时已建成了基础，四至为东至覃柱杨猪栏，南至小巷，西至覃柱尧空闲地，北至覃柱尧宅），该用地不符合《平南县上渡镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》的规划，自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的违法行为。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、调查（询问）笔录；3、覃信坤的身份证复印件；4、现场勘测笔录及相片；5、违法案件处理决定呈批表；6、行政处罚告知书及送达回证；7、行政处罚听证告知书及送达回证；8、行政处罚决定书及送达回证；9、履行行政处罚决定催告书及送达回证；10、相关适用的法律条文。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人覃信坤未经批准于2015年5月使用坐落在上渡镇柘畲村覃屋屯的空闲集体土地127.00平方米建设住宅（四至为东至覃柱杨猪栏，南至小巷，西至覃柱尧空闲地，北至覃柱尧宅），该用地不符合《平南县上渡镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》的规划，自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的违法行为。平南县国土资源局随即立案查处，并于2015年8月12日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人处以责令退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年8月20日，申请执行人对被申请人正式作出《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，且送达了被执行人。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年11月12日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，没有履行催告义务，故其行政行为明显程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”（2015）第12052号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林玉婷
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1715号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人孙翊清，男，1985年6月20日出生，汉族，居民。
被执行人吴秀玉，女，1987年8月28日出生，汉族，居民。
本院在执行新化县人民法院（2016）湘1322行审597号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘仁东
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申403号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人：陈春江，公司董事长。
委托代理人：谢佳雄，公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁乡庆丰劳务有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县玉潭镇花明北路208号。
法定代表人：肖庆军，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人：方联民，公司董事长。
委托代理人：刘邵武，湖南邵文律师事务所律师。
委托代理人：徐殷，湖南邵文律师事务所律师。
再审申请人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被申请人宁乡庆丰劳务有限公司（以下简称庆丰公司）、湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第01209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广深公司申请再审称：原审将《会议纪要》认定为双方达成了合意依据不足；4000万元不属于再审申请人应当支付给被申请人路桥公司的结算款；原审认定被申请人庆丰公司为实际施工人依据不足，原审判决被申请人路桥公司与再审申请人承担连带责任没有法律依据。
本院认为：原审已经查明，2007年7月1日，经招投标，广深公司与路桥公司签订《施工承包合同》，约定：由路桥公司承包施工广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2合同段工程；合同总价为2034729116元。路桥公司在实际施工过程中与广深公司发生争议，双方于2013年3月1日就未完工程的继续施工签订了《继续合作协议》，其中约定：剩余工程总价暂定为493606193元；2013年9月及11月，广东省交通运输厅、广东省高速公路建设总指挥部针对A2合同段工程施工中的问题，召集广深公司、路桥公司、广深沿江高速公路第一总监办等相关部门召开了督导会议，2013年11月18日，作出[2013]3号《省高速公路建设总指挥部工作会议纪要》（以下简称《会议纪要》）中载明：“10月份工程进度款中待扣回的施工组织准备款4000万元暂缓扣回，待项目通车后双方结算阶段再扣除”。广深沿江高速公路主线已于2013年12月通车投入使用，但路桥公司与广深公司至今尚未就工程款进行结算。对上述事实再审申请人没有异议。
申请人提出4000万元系《继续合作协议》签订后，路桥公司尚未就协议约定的工程范围恢复施工的情况下，先行向其支付的一部分施工准备组织款，是先行向其支付的工程预付款。审查《继续合作协议》，明确载明：“施工准备款在本协议签订后第三个月，即第三次计量支付款分五期扣回，即每期扣款4000万元”。同时，《继续合作协议》中有关“监管、协调机制”约定“本协议履行过程（含工程进度、支付、履约保函）统一接受广东省交通运输厅的协调、监管”。2013年9月及11月，广东省交通运输厅、广东省高速公路建设总指挥部针对A2合同段工程施工中的问题，召集广深公司、路桥公司、广深沿江高速公路第一总监办等相关部门召开督导会议，既有广东省交通运输厅行使其行政职能成分，也是广深公司和路桥公司在履行合同的约定，《会议纪要》载明纪要的内容是“会议议定”，再审申请人广深公司也没有提出异议，而是在遵照执行，没有依据《继续合作协议》在“在本协议签订后第三个月，即第三次计量支付款分五期扣回，即每期扣款4000万元”，原审认定其为路桥公司及广深公司就施工组织准备款的扣划达成了一致并无不当。
另外，从原审查明且再审申请人认可的事实来看，广深沿江高速公路主线已于2013年12月通车投入使用，路桥公司与广深公司至今尚未就工程款进行结算。本案涉及到的4000万元原审认定为工程款，该笔款项支付是否超过了应当支付给路桥公司的工程款，双方可以在结算中解决，再审申请人广深公司可以另行主张权利。
关于庆丰公司是否是实际施工人的问题，原审已经查明，已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2014）湘高法民监字第62号生效民事裁定书已认定，原审予以认定依据充分。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条有关“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”和原建设部、劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十条规定有关“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，原审判决再审申请人承担责任也并无不当。
综上，广东广深沿江高速公路有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东广深沿江高速公路有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 平
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢达鸿
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初69号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人刘某,女，1960年3月28日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地辽宁省桓仁满族自治县，暂住沧州市渤海新区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年10月16日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留,经黄骅市检察院批准，2017年11月15日被沧州市公安局渤海新区分局执行逮捕。现押于沧州市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人刘某犯容留卖淫罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,不公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2017年10月份以来，被告人刘某利用其租用的黄骅港福满饺子馆附近一楼房容留张某甲、刘某某、张某乙、杨某某（四人均行政拘留）等人从事卖淫活动。张某甲、刘某某、张某乙、杨某某等人每从事一次卖淫活动被告人刘某提取10元钱嫖资。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某之行为已构成容留卖淫罪。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控事实供认不讳。
经审理查明，2017年10月份至10月15日被查获，被告人刘某利用其租用的黄骅港福满饺子馆附近一楼房容留张某甲、刘某某、张某乙、杨某某（四人均行政拘留）等人从事卖淫活动。张某甲、刘某某、张某乙、杨某某等人每从事一次卖淫活动被告人刘某提取10元钱嫖资。
认定上述事实的证据有：
1、张某甲、张某乙、杨某某、刘某某证实，2017年10月份，其四人先后来到刘某的店里从事卖淫活动，刘某管吃管住，其四人每卖淫一次，刘某从中提取10元钱。每人的卖淫次数有个本子作记录。
2、李某某证实，其通过微信联系了一个叫“懂你”的人，她叫其来玩，其来到了工贸街的铁锅炖饭店对面，后和叫“懂你”的人来到二楼的一个屋子，谈好发生性关系付50元，其二人正在脱衣服时被抓。
3、王某2证实，其在刘某开的卖淫店大厅里与两个摸海螺的人说话时公安人员到了。其当时是给刘某送鱼。其与老板刘某是朋友，她名字叫刘某，这个店有多少卖淫女其不清楚。
4、郝某证实，其在刘某的卖淫店里和别人说话时被公安人员带到了公安局。其在卖淫店里是等和其一起来公安局的那名瘦子赶上潮水去捡海螺。这个店的老板叫刘某，她对外叫刘某，是在捡海螺时认识她的。她们店怎么收费不清楚。
5、孙某证实，其2017年9月28日来黄骅港，其与刘某沾点亲戚，因刚从老家过来没租到房子就住在了刘某店里面，当天其在店里等着赶潮出海。其知道这个店从事卖淫活动，这个店干了多长时间不清楚。
6、指认笔录证实，在刘某及上述四名卖淫女的带领下，刘某及四名卖淫女分别对卖淫地点进行了指认。
7、书证记录本证明了各卖淫女的卖淫次数情况。
8、沧州市公安局渤海新区分局行政处罚决定书证实上述各卖淫女均被给予行政处罚。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某为他人卖淫提供场所并从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人刘某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡亚钦
审判员 侯 新
审判员 夏丽萍
二〇一八年四月十六日
书记员 王新雨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14825号
原告：苏昌蓉，女，1945年9月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。
被告：盛舸飚，男，1970年8月20日出生，汉族，无固定职业，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：杨超，重庆沙磁律师事务所律师。
被告：马峥，女，1969年9月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：田耘勤，重庆法霖律师事务所律师�
原告苏昌蓉与被告盛舸飚、马峥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏昌蓉的委托诉讼代理人赵辉，被告盛舸飚的委托诉讼代理人杨超，被告马峥的委托诉讼代理人田耘勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏昌蓉向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款39.4万元，并从2014年3月31日起按照月利率2%支付违约金。事实和理由：2014年2月19日，原告向被告盛舸飚出借现金39.4万元，约定于2014年3月5日前归还。2014年3月11日，双方协商上述借款延期到2014年3月31日，并约定未付清时，被告应承担每月10‰的罚金。时至2014年8月27日，被告仍未偿还借款，但又出具承诺一份，承诺于2014年10月底前付清。现时隔两年，被告未按承诺还款。二被告系夫妻关系，应共同承担责任，故提起诉讼。
被告盛舸飚辩称，其向原告借款本金仅15万元，并已全部还清，且实际出借人为陈磊。请求驳回原告的诉讼请求。
被告马峥辩称，其对原告主张的借款不知情，该借款是盛舸飚的个人行为，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。其他答辩意见与盛舸飚一致。
本院经审理认定事实如下：被告盛舸飚、马峥系夫妻关系，于1996年5月8日登记结婚。
2014年2月19日，被告盛舸飚出具借条，内容为：“因工程项目需要，盛舸飚借用陈磊向苏昌蓉的借款人民币现金合计大写：叁拾玖万肆仟元整（￥394000.00），约定于2014年3月5日前归还。立据地点：重庆市渝中区双钢路3号。”2014年3月11日，被告盛舸飚在该借条下方以手写注明：“由于资金紧张，与苏昌蓉协商此款项延迟到2014年3月31日前付清。如没按时付款，按每月10‰违约金支付罚金。”
2014年5月6日，被告盛舸飚出具承诺，内容为：“本人郑重承诺明天付贰万贰仟元正（￥22000）给苏昌蓉，如明天不付，本人愿意承担每天1%的违约金。剩余本金于2014年6月20日还清。”
2014年8月27日，被告盛舸飚再次出具承诺，内容为：“本人所欠苏昌蓉借款于2014年9月10日前支付一部分，最少伍万元整。余款于2014年10月底前付清。”
审理中，被告提供了收条三份、转账凭证两份及银行承兑汇票一份，以证明已向原告还款25万元。原告对收条载明的款项共计4万元（分别为2014年4月25日支付2万元、2014年6月25日支付1万元、2014年7月11日支付1万元）予以承认，对其余证据认为系复印件且与原告无关故不予认可。原、被告均同意将该4万元视为归还的借款本金。原告还陈述，其向被告实际出借现金为38万元，并同意从2014年7月12日起，按照月利率1%计算违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告盛舸飚出具的借条和承诺，可以认定原告与被告盛舸飚之间的借款合同关系成立并生效。被告关于借款本金仅为15万元以及实际出借人为陈磊的抗辩，与借条和承诺反映的内容不相符，且被告也未提供反证证明自己的主张，本院不予采纳。对被告已归还的借款金额，被告提供的转账凭证和银行承兑汇票均为复印件，且其载明的收款人也不是原告，无法体现与本案借款的关联性，故只能认定其中原告认可的4万元。结合原告的陈述，被告尚欠借款本金34万元逾期未还，已构成违约，应当依约承担违约责任。原告自愿从2014年7月12日起，按照月利率1%主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告马峥没有举证证明存在上述除外情形以及盛舸飚所借债务并非用于夫妻共同生活，应当认定被告盛舸飚以个人名义所负债务为二被告的夫妻共同债务，被告马峥须承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告盛舸飚、马峥于本判决发生法律效力后五日内向原告苏昌蓉返还借款34万元，并支付以34万元为基数，从2014年7月12日起至付清之日止，按照年利率12%计算的违约金。
二、驳回原告苏昌蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，减半交纳3605元（原告已预交），由被告盛舸飚、马峥负担，此款于本判决发生法律效力后五日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预�上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 力
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵俸玉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初14825号原告：苏昌蓉，女，1945年9月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。被告：盛舸飚，男，1970年8月20日出生，汉族，无固定职业，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：杨超，重庆沙磁律师事务所律师。被告：马峥，女，1969年9月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：田耘勤，重庆法霖律师事务所律师�原告苏昌蓉与被告盛舸飚、马峥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏昌蓉的委托诉讼代理人赵辉，被告盛舸飚的委托诉讼代理人杨超，被告马峥的委托诉讼代理人田耘勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏昌蓉向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款39.4万元，并从2014年3月31日起按照月利率2%支付违约金。事实和理由：2014年2月19日，原告向被告盛舸飚出借现金39.4万元，约定于2014年3月5日前归还。2014年3月11日，双方协商上述借款延期到2014年3月31日，并约定未付清时，被告应承担每月10‰的罚金。时至2014年8月27日，被告仍未偿还借款，但又出具承诺一份，承诺于2014年10月底前付清。现时隔两年，被告未按承诺还款。二被告系夫妻关系，应共同承担责任，故提起诉讼。被告盛舸飚辩称，其向原告借款本金仅15万元，并已全部还清，且实际出借人为陈磊。请求驳回原告的诉讼请求。被告马峥辩称，其对原告主张的借款不知情，该借款是盛舸飚的个人行为，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。其他答辩意见与盛舸飚一致。本院经审理认定事实如下：被告盛舸飚、马峥系夫妻关系，于1996年5月8日登记结婚。2014年2月19日，被告盛舸飚出具借条，内容为：“因工程项目需要，盛舸飚借用陈磊向苏昌蓉的借款人民币现金合计大写：叁拾玖万肆仟元整（￥394000.00），约定于2014年3月5日前归还。立据地点：重庆市渝中区双钢路3号。”2014年3月11日，被告盛舸飚在该借条下方以手写注明：“由于资金紧张，与苏昌蓉协商此款项延迟到2014年3月31日前付清。如没按时付款，按每月10‰违约金支付罚金。”2014年5月6日，被告盛舸飚出具承诺，内容为：“本人郑重承诺明天付贰万贰仟元正（￥22000）给苏昌蓉，如明天不付，本人愿意承担每天1%的违约金。剩余本金于2014年6月20日还清。”2014年8月27日，被告盛舸飚再次出具承诺，内容为：“本人所欠苏昌蓉借款于2014年9月10日前支付一部分，最少伍万元整。余款于2014年10月底前付清。”审理中，被告提供了收条三份、转账凭证两份及银行承兑汇票一份，以证明已向原告还款25万元。原告对收条载明的款项共计4万元（分别为2014年4月25日支付2万元、2014年6月25日支付1万元、2014年7月11日支付1万元）予以承认，对其余证据认为系复印件且与原告无关故不予认可。原、被告均同意将该4万元视为归还的借款本金。原告还陈述，其向被告实际出借现金为38万元，并同意从2014年7月12日起，按照月利率1%计算违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告盛舸飚出具的借条和承诺，可以认定原告与被告盛舸飚之间的借款合同关系成立并生效。被告关于借款本金仅为15万元以及实际出借人为陈磊的抗辩，与借条和承诺反映的内容不相符，且被告也未提供反证证明自己的主张，本院不予采纳。对被告已归还的借款金额，被告提供的转账凭证和银行承兑汇票均为复印件，且其载明的收款人也不是原告，无法体现与本案借款的关联性，故只能认定其中原告认可的4万元。结合原告的陈述，被告尚欠借款本金34万元逾期未还，已构成违约，应当依约承担违约责任。原告自愿从2014年7月12日起，按照月利率1%主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告马峥没有举证证明存在上述除外情形以及盛舸飚所借债务并非用于夫妻共同生活，应当认定被告盛舸飚以个人名义所负债务为二被告的夫妻共同债务，被告马峥须承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告盛舸飚、马峥于本判决发生法律效力后五日内向原告苏昌蓉返还借款34万元，并支付以34万元为基数，从2014年7月12日起至付清之日止，按照年利率12%计算的违约金。二、驳回原告苏昌蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7210元，减半交纳3605元（原告已预交），由被告盛舸飚、马峥负担，此款于本判决发生法律效力后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预�上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 力二〇一七年八月二十五日书记员 赵俸玉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更226号
罪犯段铁长，男，1976年8月14日出生，汉族，湖南省冷水江市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二〇〇三年三月七日作出(2002）深中法刑一初字第224号刑事判决，认定被告人段铁长犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产（已执行2000元）。广东省高级人民法院于二〇〇三年九月五日作出（2003）粤高法刑二复字第37号刑事裁定，予以核准。法定期限内无上诉、抗诉。2003年10月28日交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于二〇〇六年二月十三日作出（2006）粤高法刑执字第326号刑事裁定，将该犯原判死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二〇一〇年二月一日作出（2010）湘高法刑执字第227号刑事裁定，将该犯无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2010年2月1日起至2029年1月31日止；湖南省衡阳市中级人民法院于二〇一二年五月十四日作出（2012）衡中法刑执字第842号刑事裁定，对该其减去有期徒刑一年八个月；本院于二〇一五年九月十一日作出（2015）郴刑执字第824号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯段铁长减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯段铁长在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯段铁长在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段铁长在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段铁长减去有期徒刑三个月。
（刑期自2010年2月1日起至2026年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3076号
上诉人（原审被告）：楼皎，女，1993年7月4日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
被上诉人（原审被告）：浙江温蒂化妆品有限公司，住所地：义乌市城西工业区雪峰西路2221号。
法定代表人：朱献春。
被上诉人（原审被告）：义乌市献春服装厂，住所地：义乌市北苑兴工路**号。
投资人：朱献春。
被上诉人（原审被告）：义乌市民望纸箱有限公司，住所地：义乌市江东街道平畴村8号。
法定代表人：马夏夫。
被上诉人（原审被告）：楼革新，男，1969年12月30日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：朱献春，女，1972年2月24日出生，汉族，住东阳市。
上诉人楼皎因与被上诉人金华银行股份有限公司义乌分行、浙江温蒂化妆品有限公司、义乌市献春服装厂、义乌市民望纸箱有限公司、楼革新、朱献春金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楼皎未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人楼皎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月四日
代书记员 范华芳
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初138号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人丁治江，男，1965年4月15日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，小学文化，家住湖北省咸宁市咸安区。2017年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年12月21日转取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人丁治江犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人丁治江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人丁治江系玉环市鸿腾金属制品有限公司的员工。
1.2017年11月2日中午11时20分许,被告人丁治江在该公司车间内，趁四周无人之际，先后三次以将铜头装进事先准备好的编织袋或者手捧的方式窃走。
2.2017年11月12日中午11时20分许，被告人丁治江在上述地点，趁四周无人之际，以将铜头装进事先准备好的编织袋的方式窃走。
3.2017年11月19日上午7时20分许，被告人丁治江在上述地点，趁四周无人之际，以将铜头装进事先准备好的编织袋的方式窃走。
2017年11月22日17时许，被告人丁治江在该公司被公安民警抓获归案。案发后，其赔偿被害人李某人民币3万元并放弃两个月的未结工资，已获得被害人谅解。
上述事实，被告人丁治江在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某的陈述、证人高某、张某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录、图、照片、光盘、接受证据清单、监控视频制作说明、监控截屏、六查一联系、谅解书、户籍证明、常住人口基本信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁治江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人丁治江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人丁治江当庭认罪，且有赔偿谅解情节，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人丁治江适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人丁治江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑敏慧
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 苏新水
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 许秀霞
本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）乐法执字第1063号
申请人中国网通（集团）有限公司昌乐分公司南郝营业部
法定代表人李谦，主任。
被执行人岳东。
本院在执行申请人中国网通（集团）有限公司昌乐分公司与执行人岳东通信合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）乐民二督字第27号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 桑恒军
二〇〇九年十二月二十五日
书记员 韩振海
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初3830号
原告：段新波，男，1984年10月3日出生汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
委托代理人：胡小平，男，江西省九江市都昌县蔡岭镇蔡岭村主任。
被告：王喜庆，男，1968年8月3日出生汉族，住江西省九江市都昌县，现羁押于浙江省十里坪监狱。
被告：紫金财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新月路38号华星黄金。
负责人：陈可杰。
委托代理人：吴智力，男，该公司员工。
原告段新波与被告王喜庆、紫金财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段新波及其委托代理人童美玲、胡小平，被告王喜庆到庭参加诉讼。被告紫金财险公司未到庭的参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段新波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计691600.49元，其中精神损害抚慰金优先在交强险内支付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月19日，被告王喜庆驾驶浙Ｂ×××××车辆行驶至G60沪昆高速公路往上海方向345公里+300米（金华市婺城区）时，车辆碰撞中央护栏后甩尾，造成原告受伤的交通事故。经事故认定，王喜庆承担事故的主要责任，原告承担次要责任。受伤后，原告在金华市中心医院、九江市第一人民医院接受门诊及住院治疗，花医疗费193582.09元。浙Ｂ×××××号肇事车在被告紫金财险公司投保了保险。被告王喜庆系行为的直接侵权人，对原告的损失理应承担赔偿责任。紫金财险公司系肇事车辆的承保公司，在保险限额的范围内理应对原告的损失予以赔付。
被告王喜庆辩称：原告系我车上的乘客，对交警部门的责任认定无异议，车辆保险情况我记不清楚，具体赔偿金额由法院审核并判决。
被告紫金财险公司辩称：被保险人王喜庆于2016年6月19日驾驶浙Ｂ×××××号标的车在沪昆高速G60金华市婺城区路段发生侧翻事故，导致车上人员段园霞、段新波受伤事故。本次事故属于单方事故，且伤者为车上人员，商业险车上人员保额为1万元/座。事故发生后，我司收到被保险人提供的垫付要求，要求2万元打入到两位伤者当时抢救的医院账号内，本案不属于交强险及商业三者险保险范围内，故原告其他诉讼请求，我司不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据及本院委托鉴定出具的鉴定意见书，各方当事人均无异议，经审核，本院确认证明力并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告起诉的事实与本院查明事实基本一致，另查明：事故发生后原告在金华市中心医院及九江市第一人民医院住院治疗，共住院56天，花费医疗费193582.09元。2017年6月12日，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右侧第1-11肋骨、左侧第1、3-8肋骨骨折（12肋以上骨折），颈2椎体骨折伴滑移动及颈3椎体左侧横突孔骨折经医院内固定术后遗留颈部活动功能障碍，两侧耻骨上下支、左侧耻骨联合骨折内固定术后遗留双侧闭孔不对称，骨盆畸形愈合，分别构成道路交通事故八级伤残、九级伤残、十级伤残，赔偿指数34%；误工期180日；护理期90日；营养期90日。事故发生前，原告在浙江省慈溪市胜山镇胜东村务工及生活。原告配偶段园霞亦在该事故中受伤，二人育有女儿段筱蝶（2008年3月15日出生），儿子段永康（2010年1月3日出生）。原告段新波系浙Ｂ×××××车辆的乘客，该车在紫金财险公司投保座位险，每座10000元。紫金财险公司已将座位险保险金10000元支付原告。王喜庆及其家属已赔偿原告60000元。
另查明，因本案事故造成另一乘客江红娟死亡，段新波重伤，浙江省义乌市人民法院认为王喜庆构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在农村务工及生活，亦未举证证明其实际收入，应按农村居民标准计算残疾赔偿金及误工费。原告因交通事故构成伤残等级，可按伤残等级比例主张被扶养人生活费。原告未举证证明的交通费实际支出情况，本院对治疗期间酌情按20元/天给付。原告主张的营养费本院据实调整。被告王喜庆因交通肇事承担刑事责任，精神损害抚慰金本院不予支持。本院认定原告的合理损失包括：医疗费193582.09元、住院伙食补助费1680元（30元/日*56日）、营养费5400元（60元/日*90日）、护理费13500元（150元/日*90日）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）214509.40元[（22866元/年*34%*20年*）+（17359元/年*34%*9年*0.5+17359元/年*34%*11年*0.5）]、误工费15769.80元（87.61元/日*180日）、交通费1120元（20元/日*56日），合计445561.29元。原告系肇事车辆上的乘客，紫金财险公司无需承担第三者责任，其支付乘客座位险后已履行保险赔付义务，故原告要求紫金财险公司承担本案赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王喜庆驾驶机动车未确认乘客安全，造成原告受伤并负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，即赔偿311892.90元。王喜庆家属代为偿付的60000元及给付原告的10000元保险理赔金应予扣除。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王喜庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告段新波各项损失共计人民币241892.90元。
二、驳回原告段新波的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元（已减半收取，原告预交），由原告段新波承担负担1124元，被告王喜庆负担805元；鉴定费1480元（原告预交），由原告段新波负担444元，被告王喜庆负担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一七年八月十日
代书记员 吴馥慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00657号
原告：张某，女，1983年5月28日出生，汉族，中铁四局七分公司职工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：徐根苗，安徽华人律师事务所律师。
被告：董某甲，男，1982年4月28日出生，汉族，中铁四局集团建筑安装装饰工程有限公司职工，住址同上。
原告张某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐根苗到庭参加了诉讼；被告董某甲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2009年9月生女儿董某乙；婚后两人在异地工作，分居时间较多。婚后原告发现被告经常在家酗酒、摔东西，且经常殴打原告，以致原告不敢再与被告共同生活，被迫在外租房生活。现双方感情已经彻底破裂。婚后被告为买挖掘机和工程投资，向原告父母借款65万元，还向小额贷款公司借款15万元，信用卡消费累计欠款7.4万元，婚后购房尚欠按揭贷款18万元。婚后债务累计达104万余元。原告认为夫妻感情现已彻底破裂，特提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女董某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费12000元，至女儿独立生活时止；3、夫妻债务105.4万元依法由原、被告共同承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告张某撤回了第3项诉讼请求。
原告张某对其主张提交证据如下：1、结婚证；2、借条、一本通交易明细；3、客户交易查询单；4、银行电子账单；5、出生医学证明；6、借条。
被告董某甲未到庭答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院审核认定证据如下：原告所举证据1-6具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：张某与董某甲于2005年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名董某乙（现随张某生活）。双方婚前感情尚可，婚后双方由于工作原因经常两地分居，共同生活期间双方常因生活琐事发生争执，至夫妻关系不和。2014年9月底，两人争吵后即分居生活至今。现张某提起诉讼，要求判如所请。
诉讼中，本院经走访董某甲的父母和原工作单位，均未能与董某甲取得联系。
以上事实，除当事人陈述外，尚有原告提交的证据1-6，以及本院调取的单位情况说明、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为：张某与董某甲由于婚后未能妥善处理好夫妻之间的矛盾和分歧，造成夫妻感情不和且分居生活；张某起诉后，本院虽经询问董某甲的父母和工作单位，但仍无法与董某甲取得联系；且张某坚持要求离婚，态度坚决，如再勉强维持，对双方工作、生活均不利，应当准予离婚。根据双方的抚养条件和能力，按照照顾女方和子女利益的原则，本院确定董某乙由张某抚养，董某甲每月支付抚养费1000元，至其女独立生活时止。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予张某与董某甲离婚；
二、婚生女董某乙由张某抚养，董某甲自2015年9月起每月支付其女抚养费1000元，至其女独立生活时止。
本案受理费200元，由张某承担；公告费800元，由董某甲承担。
如不服本判决，应当在本判决书送达后起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00657号
原告：张某，女，1983年5月28日出生，汉族，中铁四局七分公司职工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住中铁四局陕西延安。
委托代理人：徐根苗，安徽华人律师事务所律师。
被告：董某，男，1982年4月28日出生，汉族，中铁四局装饰公司职工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住址。
本院在审理原告张某诉被告董某离婚纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年四月二日
书 记 员 巴 青
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1278号
原告韩令立，男，汉族，生于1980年11月5日。
委托代理人梁小峰，三门峡市陕州区148法律服务所法律工作者。
被告石友良，男，汉族，生于1976年2月25日。
被告虞城县宏展道路运输有限公司。
法定代表人王新军，公司经理。
营业执照登记住所地：河南省虞城县张集镇利张路工业园区。实际营业地：河南省商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口。
二被告共同委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
原告韩令立与被告石友良、虞城县宏展道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员建海龙公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告委托代理人及被告石友良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月1日5时11分许，被告石友良驾驶豫N×××××号解放牌货车，沿318省道由东向西行使至陕州区观音堂镇糯米沟村路段时，因操作不当致车辆驶入路边树林，造成车上所载原告所有的蜜蜂、蜂箱、摇蜜机、太阳能及路边树木等物品受损的交通事故。该事故经三门峡市陕州区公安交通管理大队认定，被告石友良负此次事故的全部责任，原告韩令立无责任。经查明，被告石友良驾驶的豫N×××××号解放牌货车所有人为被告虞城县宏展道路运输有限公司。事故发生后对于原告造成的损失经原、被告双方协商无法达成赔偿协议，故依据法律相关规定，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的蜜蜂、蜂箱、摇蜜机、太阳能等损失107720元，被告承担本案诉讼费。
被告石友良、虞城县宏展道路运输有限公司委托代理人口头答辩称：应当依法驳回原告对被告的诉讼请求，案件不应该是机动车交通事故责任纠纷，应该是运输合同纠纷，因为原告方未支付被告方运输费用，原告在到达双方约定的运输目的地后，另行变更了运输目的地，被告方是按照原告指引的路线进行的运输活动，原告方应当为指定路线错误承担责任。原告方提交的鉴定结论书，不能作为本案定案依据使用，首先，关于蜂箱928脾，这一事实被告方不予认可，被告对原告在运送过程是关于蜂箱运送，蜂箱中是否有蜜蜂，不能确定，鉴定时也没有附蜜蜂死亡照片，无法认定原告方运送的蜂箱中有蜜蜂存在，综上，应当依法驳回原告诉讼请求。
被告石友良口头答辩称：我给原告拉的是蜂箱，蜂箱拉到观音堂镇，我要给他卸货，原告说要拉到别的地方，我说我不熟悉路线，原告说要给我带路，于是原告找了他兄弟带路，还说出事不怨我，卸车时蜂箱是好的。还有，鉴定时我不在现场。
经审理查明：2016年5月1日5时11分许，石友良持B2型驾驶证驾驶豫N×××××号解放牌重型仓栅式货车，沿318省道由东向西行驶至陕州区观音堂镇糯米沟村路段时，因操作不当，导致车辆驶入路边树林，造成石友良及乘车人高金丽受伤，姜俊雨的蜜蜂、蜂箱、本车上韩令立的蜜蜂、蜂箱、摇蜜机、太阳能、路边树木等物品受损的交通事故。
2016年5月3日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出第4112229201600476号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告石友良负此次事故全部责任，原告韩令立无责任。
事故发生后，原告的损失由陕州区交警大队委托，认定本次事故造成原告损失的车载货物：1蜂箱62个；2、蜜蜂928脾；3、摇蜜机一个；4、光伏太阳能一台；5、蜂蜜桶8个；6、刹车带10条；7、床1个；8、土狗2只；9、帐篷变形。三门峡市陕州区价格认证中心于2016年5月6日作出2016年第019号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估结论为：韩令立蜜蜂及蜂箱等物品的评估价值为104220元。
另查明：豫N×××××号解放牌重型仓栅式货车车主为石友良，该车挂靠在被告虞城县宏展道路运输有限公司经营。
审理中，原告向本院申请诉讼保全，本院依原告申请，审查后作出（2016）豫1222民初1278号民事裁定书，裁定查封豫N×××××重型仓栅式货车一辆。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，本案被告石友良驾驶车辆发生事故，造成车载货物受损。该事故经三门峡市陕州区公安局交通管理大队认定，被告石友良负全部责任，被告石友良作为事故车辆的实际车主，依法应当赔偿原告车载货物的损失。本案事故车辆挂靠于被告虞城县宏展道路运输有限公司经营，
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，被告石友良与被告虞城县宏展道路运输有限公司对事故损失应承担连带赔偿责任。故原告起诉要求二被告承担赔偿责任于法有据，本院应予支持。被告以原告未支付运费为由辩称，本案不应为机动车交通事故责任纠纷，应为运输合同纠纷。因原告以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，且有交警部门事故认定书，依照法律规定，按侵权纠纷或合同纠纷起诉，原告享有选择权。故对被告认为本案应为运输合同纠纷的辩解意见本院不予采信。
关于原告诉讼请求的赔偿范围及数额，本院依据查明的事实确定如下：一、车载货物损失104220元，有道路交通事故认定车物损失估价鉴定结论为证，被告虽提出异议，但未提交有效证据证明鉴定结论不客观，存在瑕疵，原告的该项损失本院予以支持。二、评估费3500元，有票据为证，依法予以支持。上述原告损失共计107720元，依法应由被告石友良赔偿，被告虞城县宏展道路运输有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告石友良于本判决生效后十日内赔偿原告韩令立各项损失107720元，被告虞城县宏展道路运输有限公司对上述损失负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2455元，减半收取1227.5元，保全申请费500元，共计1727.5元，由被告石友良、虞城县宏展道路运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 建海龙
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 哲
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1278号
原告韩令立，男，汉族，生于1980年11月5日。
委托代理人梁小峰，三门峡市陕州区148法律服务所法律工作者。
被告石友良，男，汉族，生于1976年2月25日。
被告虞城县宏展道路运输有限公司。
负责人马福兰，公司经理。
住所地：河南省商丘市虞城县张集镇利张路工业园。
本院在审理原告韩令立与被告石友良、虞城县宏展道路运输有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出诉讼保全申请，请求保全被告石友良所有的豫N×××××重型仓栅式货车一辆。并提供了担保。
经审查，本院认为原告韩令立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封豫N×××××重型仓栅式货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 建海龙
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 哲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17183号
原告：肖开坤，男，1981年4月28日生，汉族。
原告：易晓兰，女，1983年2月25日生，汉族。
被告：梁谷平，男，1972年6月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：段雪梅，女，1982年6月7日生，汉族，户籍地重庆市。
原告肖开坤、易晓兰诉被告梁谷平、段雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖开坤、易晓兰到庭参加诉讼。被告梁谷平、段雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖开坤、易晓兰向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付逾期迁出户口违约金(按每日人民币100元为标准，计算至被告户口迁出为止，违约金总额不超过合同总价的20%)。事实和理由：2013年8月26日，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定被告将上海市宝山区月浦六村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)转让给原告，房价总额为人民币42万元(以下币种均为人民币)。双方确认于2013年9月30日之前至房地产交易中心申请办理房产过户手续。合同约定，被告应在卖房之日起30日内将其遗留在系争房屋内的户口迁出，否则将承担每日总房款万分之五的违约金直至户口迁出。但截止至今，被告梁谷平及其子梁某仍未迁出户口，其行为已严重侵害原告的权益，现向法院起诉，请求判如所请。
被告梁谷平、段雪梅未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，原告肖开坤、易晓兰(乙方)、被告梁谷平、段雪梅(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称“买卖合同”)，约定甲方向乙方转让系争房屋，转让款共计42万元，双方确认于2013年9月30日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。买卖合同补充条款(一)第3条约定，甲方应于送件(取得收件收据)之日起的三十日内，向该房地产所在地的公安派出机构办理原有户口(若有)的迁出手续，若未在前述期限内迁出原有户口(若有)，甲方应按照该房地产总价款的日万分之五向乙方支付违约金，直至原有户口(若有)迁出时止。买卖合同附件三付款协议第4条约定，双方确认，房价尾款的支付条件为：甲、乙双方按照本合同或另行达成的约定已完成房地产交接手续且甲方已将该房产名下的户口全部迁出，并签署《房地产交接书》确认无误后，由乙方支付甲方尾款1万元。
另查明，两原告于2013年10月18日经核准登记为系争房屋的权利人。被告梁谷平及案外人梁某的户籍仍留在系争房屋。
在庭审中，两原告表示无法提供证据证明送件的准确时间，认可以之后的产权核准登记日即2013年10月18日作为送件日。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的房地产买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。按照买卖合同约定，两被告应于送件之日起三十日内将户口迁出，现系争房屋内仍有梁谷平及案外人梁某的户籍，两被告的行为构成违约，应向原告支付违约金。关于违约金的标准和计算方式，原告以每日100元为标准并确定违约金总额不超过总价款的20%即84,000元，是自由处分权利；其以过户产权核准登记日作为送件日，亦属合理。基于户籍未迁出长达四年多的客观事实，两被告应支付的违约金已计至84,000元，原告的相关诉请，本院予以支持。被告梁谷平、段雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁谷平、段雪梅于本判决生效之日起十日内，向原告肖开坤、易晓兰支付违约金84,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1,900元，由被告梁谷平、段雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨利民
审 判 员 黄文颋
人民陪审员 时金兰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初1446号
原告：李家兵，男，汉族，1972年7月19日出生住宜昌市夷陵区。
被告：湖北宜昌超亿建材有限公司（以下简称超亿建材公司），住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇白河西路8号。统一社会信用代码：91420506795918981F。
法定代表人：闵先荣，系公司董事长。
委托代理人：魏洋，男，汉族，1980年2月19日出生住宜昌市夷陵区，系湖北中孚化工集团有限公司员工。
原告李家兵与被告超亿建材公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法由审判员曹琼适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告李家兵、被告超亿建材公司委托代理人魏洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工程款661020.26元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（以661020.60元基数，按同期银行贷款利率计算，自2016年6月1日起算，到实际支付之日为止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2011年4月开始到2016年6月为止，原告陆续在被告处承包屋面维修、车间技术改造、钢结构制作安装等劳务。工程完工后，原告多次找被告催要工程款未果。2017年1月24日，经原告催促被告付款，被告向原告出具了《证明》，证实被告共欠原告劳务工程款661020.26元。2018年6月5日，经原告再次催讨，被告向原告出具了《超亿建材公司李家兵工程款对账说明》，确认被告尚欠原告劳务工程款661020.26元。综上，原、被告双方的劳务合同关系成立并生效，原告已全面履行了合同义务，但被告没有按期支付劳务工程款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院判如所请。
被告超亿建材公司辩称，我们公司下欠原告劳务工程款属实，下欠的金额也没有异议，但是我们双方在合同上没有约定逾期付款利息，不应当支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2011年4月至2016年12月，原告李家兵和黄正南合伙承包被告超亿建材公司屋面维修、车间技术改造、钢结构制作安装等劳务工程。其中部分劳务原、被告双方签订了书面合同，原、被告在2011年10月10日签订《钢结构制作及安装合同》、2012年4月20日签订一分厂厂房维修的《协议》。另一部分屋面维修、技术改造等劳务承包事宜，原、被告双方没有签订书面合同，以双方确认的《现场验收数据表》、《房屋维修竣工报告》和《工程签证单》为双方办理施工签证、竣工验收和竣工结算的依据。2015年1月，原告李家兵承包的屋面维修和车间技术改造全部完工。2017年1月24日，被告超亿建材公司为原告李家兵出具《证明》一份，载明“现有湖北宜昌超亿建材有限公司欠李家兵房屋维修款661020.26元，大写陆拾陆万壹仟零贰拾元贰角陆分，湖北宜昌超亿建材有限公司李杰”，并加盖超亿建材公司财务专用章。后经原告多次催讨，超亿建材公司于2018年6月5日为原告李家兵出具《超亿建材公司李家兵工程款对账说明》，载明“截止2018年6月5日，超亿建材有限公司欠李家兵工程款余额为661020.26元，大写人民币陆拾陆万壹仟零贰拾元贰角陆分”，同时加盖超亿建材公司财务专用章。2018年6月12日，原告李家兵诉至本院，请求法院判如所请。
同时查明，合伙人黄正南与原告李家兵在施工过程中办理了结算后退伙，施工过程中产生的债权债务均由原告李家兵负责清偿和结算。
本院认为，合法债务应当清偿。原告李家兵承包被告超亿建材公司屋面维修和车间技术改造项目完工后，经双方结算，被告超亿建材公司为原告李家兵出具《证明》和《超亿建材公司李家兵工程款对账说明》，足以证实被告超亿建材公司下欠原告李家兵劳务工程款661020.26元，故原告李家兵请求被告超亿建材公司支付劳务工程款661020.26元于法有据且证据充分，本院予以支持。从被告超亿建材公司“跨年度三栏明细分类账”可以看出截止2016年6月1日，被告超亿建材公司应付原告李家兵劳务工程款661020.26元，但直至起诉之日，被告超亿建材公司未付分文，被告超亿建材公司拖欠工程款的行为给原告李家兵造成了经济损失，同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息”，故原告李家兵请求被告超亿建材公司从2016年6月1日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告超亿建材公司辩称合同没有约定，不应支付逾期付款利息的答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告李家兵请求被告超亿建材公司支付工程款661020.26元，并从2016年6月1日按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉请予以支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告湖北宜昌超亿建材有限公司在本判决生效后立即支付原告李家兵劳务工程款661020.26元，并从2016年6月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至工程款付清为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10410元，减半收取计5205元，由被告湖北宜昌超亿建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹琼
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈晶
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初155号
原告：张华东，男，1972年9月7日生，汉族，高中文化，群众，住山东省武城县城区。
委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。
被告：武城县粮食管理局，住所地山东省武城县振华东街11号。
法定代表人：李学峰，局长。
委托诉讼代理人：李峰，政工科科长。
委托诉讼代理人：孙同君，山东鸿正律师事务所律师。
原告张华东与被告武城县粮食管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告张华东向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销（2017）第26号仲裁裁决书；2.判决被告交纳五险一金136307.21元；3、请求法院判决被告支付基本生活费94920元；4、补发2006年3月至2006年12月份工资3420元。事实和理由：原告是被告单位职工，2007年年底被告通知原告回家待岗，并承诺给付基本生活费，2017年原告要求上班被拒绝。2017年10月17日原告向武城县劳动人事仲裁部门提出劳动仲裁，被驳回。
被告武城县粮食管理局辩称，一、原告所诉主体不适格，被告属于事业单位，而原告所称的收储一站在1999年合并为武城县粮食收储管理中心，且是独立的企业法人，被告不是本案适格当事人。二、原告与用人单位解除劳动关系是政策性行为，根据武城县人民政府办公室颁发的武政办发（2005）95号文件，粮食企业改革实施方案是根据德州人民政府颁发的德政发（2005）13号文件《关于深化国有粮食企业改革的意见》制定的，不具有可审查性，不属于人民法院的审理范畴。且原告张华东已经与粮食收储中心解除了劳动关系，并领取买断补偿。三、原告所诉程序违法，人民法院不应予以受理，因为原告的第2、3、4项诉讼请求未经仲裁，根据仲裁前置的法律规定，人民法院不应予以受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案是由于国有企业改制引起的纠纷，且此项改革文件第（三）（7）条规定了职工去留的三个方案，并不属于平等主体之间的民事纠纷，不属法院的受案范围，且原告张华东的其他诉讼请求也没有经劳动仲裁部门先行裁决，违背仲裁前置的法律规定，应当驳回原告张华东的起诉。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告张华东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 阚东广
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨新月
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1428民初155号原告：张华东，男，1972年9月7日生，汉族，高中文化，群众，住山东省武城县城区。委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。被告：武城县粮食管理局，住所地山东省武城县振华东街11号。法定代表人：李学峰，局长。委托诉讼代理人：李峰，政工科科长。委托诉讼代理人：孙同君，山东鸿正律师事务所律师。原告张华东与被告武城县粮食管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。原告张华东向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销（2017）第26号仲裁裁决书；2.判决被告交纳五险一金136307.21元；3、请求法院判决被告支付基本生活费94920元；4、补发2006年3月至2006年12月份工资3420元。事实和理由：原告是被告单位职工，2007年年底被告通知原告回家待岗，并承诺给付基本生活费，2017年原告要求上班被拒绝。2017年10月17日原告向武城县劳动人事仲裁部门提出劳动仲裁，被驳回。被告武城县粮食管理局辩称，一、原告所诉主体不适格，被告属于事业单位，而原告所称的收储一站在1999年合并为武城县粮食收储管理中心，且是独立的企业法人，被告不是本案适格当事人。二、原告与用人单位解除劳动关系是政策性行为，根据武城县人民政府办公室颁发的武政办发（2005）95号文件，粮食企业改革实施方案是根据德州人民政府颁发的德政发（2005）13号文件《关于深化国有粮食企业改革的意见》制定的，不具有可审查性，不属于人民法院的审理范畴。且原告张华东已经与粮食收储中心解除了劳动关系，并领取买断补偿。三、原告所诉程序违法，人民法院不应予以受理，因为原告的第2、3、4项诉讼请求未经仲裁，根据仲裁前置的法律规定，人民法院不应予以受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案是由于国有企业改制引起的纠纷，且此项改革文件第（三）（7）条规定了职工去留的三个方案，并不属于平等主体之间的民事纠纷，不属法院的受案范围，且原告张华东的其他诉讼请求也没有经劳动仲裁部门先行裁决，违背仲裁前置的法律规定，应当驳回原告张华东的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回原告张华东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  阚东广二〇一八年一月三十一日书记员  杨新月