湖南省洪江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洪行初字第2号
原告袁先超，农民。
委托代理人张杰，农民。
被告洪江市水库移民管理局，住所地洪江市黔城镇玉壶路，机构代码证号。
法定代表人向其辉，局长。
特别授权委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办公室主任。
委托代理人易群喜，洪江市水库移民管理局法制股股长。
原告袁先超不服被告洪江市水库移民管理局作出的《关于申请政府信息公开的答复意见》，于2015年4月7日向本院提起行政诉讼。本院2015年4月14日受理后，依法向被告洪江市水库移民管理局送达了起诉状副本和应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日与原告赵雪平、鲍海艳分别不服被告洪江市水库移民管理局作出的《关于申请政府信息公开的答复意见》三案公开开庭合并审理了本案。原告袁先超及其委托代理人张杰，被告洪江市水库移民管理局委托代理人向志云、易群喜到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经报请湖南省高级人民法院同意延长了本案审理期限。本案现已审理终结。
因原告袁先超向被告洪江市水库移民管理局书面申请，要求被告公开托口水电站立项决定书、托口水电站水利水电建设项目环境影响报告书等十项内容。被告于2015年1月19日作出洪移信复（2015）4号《关于申请政府信息公开的答复意见》，答复如下：
第一、二、三、四、五项关于托口水电站立项决定书；环境影响报告书；选址决定书；规划意见书；设计规划、土地征收规划、移民安置规划、后期扶持规划等信息，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条和《湖南省实施﹤中华人民共和国信息公开条例﹥办法》第二十条的有关规定，该信息不属于本机关制定和公开范围。
第六项关于托口水电站支付给洪江市托口镇征地补偿总金额及使用情况：托口镇征地补偿总额为40743.25万元（含土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费），均已按照国家相关法律规定，拨付到移民所在村委会，稻田按每亩每年625公斤稻谷实行实物补偿。关于托口镇房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放情况：托口镇移民房屋补偿、补助总额74646.23万元，其中移民房屋及附属设施补偿55861.42万元，分散安置移民基础设施恢复补偿11387.96万元，搬迁补助4596.12万元，过渡安置（度汛）补贴2800.73万元。至于分村提供上述信息的问题，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条第三款“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作”和依据《中华人民共和国信息公开条例》精神“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织收集信息的义务”之规定，本行政机关不予提供分村别制作的上述信息。托口电站洪江库区移民安置协调指挥部已按程序将移民人口、房屋、土地等实物量进行了一、二、三榜公示，洪江市人民政府也对补偿单价进行了公布，程序上合法合规。你若需要查看与本人相关的信息，可按程序到库区移民指挥部安置科、征地科等部门进行查询。
第七项关于五凌电力有限公司为获得托口水电站库区土地使用权时所形成的全部审批文件信息，属于洪江市国土局公开范围，依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（一）款的规定，请向洪江市国土局申请政府信息公开。
第八项关于托口水电站托口镇所有移民的征地补偿协议书及所有补偿款领取情况的信息，因该信息涉及个人隐私。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，本行政机关不予公布。你若需要查看与本人相关的信息，可按程序到库区移民指挥部安置科、征地科等部门进行查询。
第九项关于托口水电站洪江库区移民安置协调指挥部所有领导与工作人员的名单、职务及联系方式的信息，一直张贴公布在指挥部相关科室门口外墙壁上，你若需要可前往查看。
第十项关于托口水电站洪江库区移民安置协调指挥部所有领导与工作人员的工资、补贴、津贴、车补、加班费、年终奖、节日福利、公务用车费用以及所有各种形式的办公费用发放明细的信息，属于该机构内部管理信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见（国办发）（2010）5号）》第二条第2款的规定，不属于政府信息公开的信息。本机关不予公开。
原告袁先超诉称；原告系洪江市托口镇的被征收拆迁户，2015年1月6日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条第八款之规定，向被告请求公开洪江市托口水电站有关拆迁征收信息，被告于2015年1月19日向原告作了答复，但以保护隐私为由拒绝公开第八项政府信息，同时对于其他各项信息也公开不够。由于原告及众多村民没有在法律规定的时间内知晓以上信息，对于此次征收拆迁工作的公平、公正性有所怀疑。现提起诉讼，请求法院：1、撤销《关于申请政府信息公开的答复意见》；2、判决被告依法履行信息公开义务；3、判决被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，开庭时当庭向本院提交了原告委托代理人张杰与被告签订的托口水电站建设征地移民搬迁安置补偿协议1套，拟证明被告有造假的行为情况。
被告洪江市水库移民管理局辩称：1、被告对原告申请政府信息公开的事项已在法定时间内作出了书面答复。原告于2015年1月6日申请政府信息公开，被告于2015年1月19日向原告作出答复，并送达原告；2、被告对原告提出的第八项政府信息公开申请不予公开符合法规、司法解释和规章等相关规定。原告的第八项申请是要求公开托口水电站托口镇所有移民的征地补偿协议书及所有补偿款领取情况。在托口水电站建设过程中，被告对所有移民搬迁人口、土地、房屋等实物指标进行了三榜公示，对补偿单价进行了公告。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条的规定，原告申请公开其他人的征地补偿协议书及所有补偿款领取情况并非因根据自身生产、生活、科研等特殊需要，不应公开。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》之规定，行政机关不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或其他组织搜集信息的义务，原告申请该项政府信息的内容需要进行汇总，被告没有汇总的义务。原告申请该项政府信息的内容涉及6563户移民的个人隐私，也不应公开；3、原告诉称被告对其他各项信息也公开不够没有依据。综上所述，被告对原告的政府信息公开申请所作的答复符合法规、司法解释和规章的规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告洪江市水库移民管理局在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、政府信息公开申请书1份，拟证明原告于2015年1月6日向被告提出信息公开申请的情况；
2、关于申请政府信息公开的答复意见1份，拟证明被告于2015年1月19日对原告的政府信息公开申请作出答复意见的情况；
3、行政诉讼书1份，拟证明原告收到了被告的答复意见情况；
4、托口水电站建设征地影响人口、房屋、附属设施及零星果木公示表（第一榜）、托口电站移民房屋及附属设施等实物指标第二榜、第三榜公示表各1份，拟证明移民房屋、附属设施等信息已公开的情况；
5、托口电站洪江库区托口集镇移民搬迁人口一榜、二榜、三榜公示表各1份，拟证明移民搬迁人口等信息已公开的情况；
6、托口水电站洪江库区朗溪村土地实物指标分解成果第一榜、第二榜、第三榜公示表各1份，拟证明移民土地实物指标等信息已公开的情况；
7、托口电站洪江库区涉淹土地公示复核程序1份，拟证明移民土地实物指标的公示时间、复核程序、地类代码等信息已公开的情况；
8、洪江市人民政府关于公布《托口水电站（湖南部分）移民安置补偿标准》的通告1份，拟证明移民安置补偿标准等信息已公开的情况；
9、洪江市人民政府关于托口水电站移民房屋补偿单价调整的通告1份，拟证明移民房屋补偿单价调整等信息已公开的情况；
10、照片二张，拟证明指挥部工作人员的名单、职务及联系方式等信息已公开的情况；
11、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《湖南省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等相关法规、司法解释和规章部分条文1份，拟证明被告所作的答复意见符合相关法规、司法解释和规章的规定情况。
以上证据均为复印件，在庭审中本院对原、被告提交的证据复印件经与原件核对，内容一致。
经庭审质证，各方当事人发表如下质证意见：
原告袁先超提交的证据，被告对证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性。
被告洪江市水库移民管理局提交的证据1-3，原告没有异议；被告提交的证据4、5，原告对证据的真实性没有异议，但认为证据不全面；被告提交的证据6-9，原告对证据的真实性提出异议，认为其没有看到公示和通告；被告提交的证据10，原告对证据的真实性没有异议，但对指挥部公布的人员有异议；被告提交的证据11，原告认为被告所作的答复意见有一部分不符合法律规定。
经当庭质证，本院对证据作如下确认：
原告袁先超提交的证据为其委托代理人与被告自愿签订的移民搬迁安置补偿协议，与本案没有关联性，本院不作为本案认定事实的依据。
被告洪江市水库移民管理局提交的证据1-3，原告没有异议，本院予以确认；被告证据4、5，原告对张榜公示的真实性没有异议，可以证明被告对人口房屋附属设施等指标和搬迁人口进行了三榜公示，本院对该2份证据予以确认；被告证据6-9，原告虽认为没有看到公示和通告，但结合其他证据可以证实对移民土地实物指标信息和移民土地实物指标的公示时间、复核程序、地类代码信息以及移民安置补偿标准信息和移民房屋补偿单价调整等信息已公开，本院对该4份证据予以确认；被告证据10，原告对照片的真实性无异议，可以证实被告张贴在指挥部安置科门口的托口电站指挥部通讯录已经公示，本院对该证据予以确认；被告证据11，系相关法规、司法解释和规章条文，是被告作出答复意见所依据的法规、司法解释和规章，本院予以确认。
根据上述采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2015年1月6日，原告袁先超向被告洪江市水库移民管理局提出《政府信息公开申请书》，申请信息公开事项为托口水电站立项决定书、托口水电站水利水电建设项目环境影响报告书、托口水电站选址决定书等十项内容。被告经审查，于2015年1月19日对原告作出洪移信复（2015）4号《关于申请政府信息公开事项的答复意见》。答复意见中主要答复原告申请公开的十个事项当中，其中第一至五项关于托口水电站立项决定书、环境影响报告书、选址决定书、规划意见书、设计规划、土地征收规划、移民安置规划、后期扶持规划等信息，不属于本级行政机关制定和公开范围。第八项关于托口水电站托口镇所有移民的征地补偿协议书及所有补偿款领取情况的信息，因该信息涉及个人隐私，本行政机关不予公布。答复中还对其他四项公开的事项，逐一详细地答复和说明。答复意见送达原告后，原告认为被告拒绝公开第八项政府信息，其他各项信息也公开不够，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告向被告提起政府信息公开的申请，被告在法律规定的期限内对原告申请的所有事项作出了答复意见，并将答复意见送达了原告。结合原告的诉讼请求，本案的焦点为原告所申请的政府信息公开的内容，被告是否全部公开，被告是否还需要继续履行信息公开的义务。
原告要求被告公开十项政府信息，被告逐项进行了答复和说明。其中原告申请公开的第一至第五项内容，被告认为不属于其制定和公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”经查，托口水电站系省级重点工程，原告要求公开的托口水电站立项决定书、环境影响报告书、选址决定书、规划意见书、设计规划、土地征收规划、移民安置规划、后期扶持规划等信息，并非被告履行职责过程中制作或获取的政府信息，不属于其政府信息公开范围，原告要求以上五项信息公开内容，被告不予公开符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。被告对该五项申请已经履行法定告知义务，本院予以确认。
原告申请公开的第六项，要求被告公开征地补偿总额（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费）、移民房屋及附属设施补偿费、搬迁补助、过渡安置补贴等事项，被告均在答复意见中予以明确告知，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况”和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款等法律法规规定，原告申请公开征地补偿总额等事项，洪江市人民政府已经公开，故不存在继续履行的事项。
原告申请公开的第七项，要求公开五凌公司获得托口水电站库区土地使用时所形成的全部审批文件，被告已在答复意见中明确告知其属洪江市国土局公开范围，并建议其到洪江市国土局进行查看，符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（二）项：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”的规定，本院予以确认。
原告申请公开的第八项，要求被告公开托口水电站托口镇所有移民的征地补偿协议及补偿款领取情况的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条：“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围”的规定，因原告该项申请内容涉及到每个移民的个人财产隐私，未经他人同意，不得公示。原告要求被告履行所有移民的补偿协议及补偿款领取情况的公开信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条之规定，被告不予公开符合法律规定。
原告申请公开的第九项，不属于被告搜集整理的信息，且一直公布在指挥部相关科室门口外墙壁上，不存在再由被告再次搜集整理的问题。
原告申请公开的第十项信息公开内容，系托口水电站洪江库区移民安置协调指挥部领导及工作人员工资、补贴、津贴等，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见（国办发）（2010）5号）》第二条规定：“《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，此信息不属于被告法定公开范围的信息，该机关不予公开，符合法律规定。
综上所述，原告2015年1月6日向被告提出政府信息公开申请的十项内容，被告在洪移信复（2015）4号《关于申请政府信息公开的答复意见》中均已经公开和告知原告，所作答复意见事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告亦无需再次履行信息公开的法定职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。现原告要求撤销《关于申请政府信息公开的答复意见》和判决被告依法履行信息公开义务没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁先超的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告袁先超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 何 胜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邱 成
附相关法律法规及司法解释条文：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十一条设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：
……
（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况。
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。
2、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见（国办发）（2010）5号）》
第二条《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。
3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第八条政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。
4、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
…….
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
5、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。