文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2018）粤14民终610号上诉人（原审原告）：曹苑玲，女，汉族，1985年3月14日出生，住址：梅州市梅县区。委托诉讼代理人：郭丹妮，系广东粤梅律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广东省梅州市梅县区南口镇瑶燕村第五村民小组。负责人：叶普全，该村民小组组长。上诉人曹苑玲因与被上诉人广东省梅州市梅县区南口镇瑶燕村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403民初335号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹苑玲上诉请求：1.请求依法撤销广东省梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403民初335号民事裁定；2.依法裁定指令广东省梅州市梅县区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1985年3月出生于被上诉人处，自出生后户口就一直登记在被上诉人处，且在被上诉人处生活、读书，有可供长期固定居住的祖屋与宅基地，在被上诉人处参加了农村合作医疗。1999年1月1日，作为被上诉人集体经济组织成员的上诉人以家庭承包形式承包了被上诉人处的多块责任田。2009年，被上诉人及瑶燕村民委员会将全村已确权的集体山林，确认上诉人合法持有股份。2010年、2016年及2017年1、2月间，梅县××××镇人民政府共四次向被上诉人征收了土地，被上诉人在收到土地补偿款后向作为其集体组织成员的上诉人依次分配了人民币300元、80元、950元和300元。2017年年底，梅县××××镇人民政府因建设梅汕高铁的需要，征收了被上诉人的山矿、林地、路、井等土地，并向其支付了土地补偿费625629.15元。被上诉人在获得上述款项后于2018年1月13日召开了户长会议（成员代表会议），该会议由40户代表参加讨论了分配方案，该方案主要内容为：对具有被上诉人户口的村民每人分配土地补偿款3500元，对已死亡的两名具有被上诉人户口的村民李金英和刘梅荣分别分配3500元和1750元，对外嫁女的子女虽有被告户口但不是姓叶者不分配补偿款。该会议最后以21票同意通过了该方案并向村民公示。作为上诉人母亲叶端霞（被上诉人处的外嫁女）的子女，因上诉人姓曹不姓叶，被上诉人将上诉人的分配权排除在外。上诉人认为，依据《广东省农村集体经济组织管理规定（2013修订）》第十五条第二款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”及《村民自治法》第四条“具有本行政村户籍，或者户籍不在但在本行政村有固定住所，并连续居住一年以上者，可称为本村村民。”之规定，上诉人在本次征地补偿安置方案确定时已具有被上诉人集体组织成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定（2013修订）》第六条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，因此，被上诉人于2018年1月13日召开的代表会议通过的分配方案，违背了公平、平等原则，且该分配方案对个别已死亡无需再安置的人给予分配权，而剥夺上诉人的分配权，明显是对上诉人的歧视，侵犯了上诉人作为集体经济组织成员平等、合法的权益，违反了《村委会组织法》、《物权法》及《妇女儿童权益保护法》等相关法律的规定。其次，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条明确规定：“农村集体经济组织召开成员代表会议，应当有本组织2/3以上的成员代表参加，所作决定应当经到会代表2/3以上通过。”而被上诉人于2018年1月13日通过的代表会议决定，仅以半数通过，没有达到到会代表2/3以上通过，因此该会议决定在程序上亦明显违法。一审法院依据相关法律规定驳回上诉人的起诉，上诉人认为一审作出的裁定既无事实根据，也无法律依据，理由如下：一、本案的争议焦点是上诉人是否可以分配涉案征地补偿款。上诉人出生并在被上诉人处生活，户口、户籍属于被上诉人所在地，参加了当地的责任田承包、持有当地合法林地股权，参与了农村合作医疗等。在2010年至2017年之间，上诉人已四次分配了被上诉人集体的土地征收款，上诉人具有被上诉人集体经济组织成员的资格，当然享有该集体组织成员的同等权利和福利待遇。因此，一审认定本案的争议焦点是错误的。二、一审法院适用法律错误。被上诉人在分配涉案征地补偿款时漠视上诉人的合法权益，以上诉人是外嫁女的子女不姓叶为由，违法作出分配方案，将上诉人排除在参与分配名单之外，侵犯了上诉人的财产权、平等权。物权法第六十三条第二款明确规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体组织成员合法权益的，受侵害的集体组织成员可以请求人民法院予以撤销。”该条款赋予了上诉人请求人民法院撤销集体经济组织、村民委员会作出的侵害集体组织成员的财产权益决定的权利。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”之规定，集体经济组织成员均有权请求人民法院对该决议予以撤销。因此，上诉人的起诉符合民事诉讼的受案范围。三、本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。本案的侵权行为、侵权结果均发生在梅县××××镇，被上诉人住所地亦在梅县××××镇，故一审法院对本案具有管辖权。此外，贵院已就同类案件分别作出了（2017）粤14民终1183号、1184号、1185号民事判决书。综上，上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，本案属于一审法院的受案范围，一审法院作出的裁定无事实根据和法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。广东省梅州市梅县××××镇瑶燕村第五村民小组未提交答辩意见。曹苑玲向一审法院起诉请求：一、依法确认被告于2018年1月13日通过的会议决定“对外嫁女的子女虽有被告户口但不是姓叶者不分配补偿款”违法，并予以撤销。二、依法判令被告分配原告应得的土地征收补偿款3500元。三、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”。村集体组织成员资格并非一家一姓享有，村集体组织公有财产也非一家一姓财产，根据原告陈述的事实及提交的相关证据显示，被告以村民决议方式，以“非姓叶者无分款”为决议项，使原告虽有集体户口，但无法享有集体组织收益权利。因此，本案焦点问题在于村集体组织成员资格的认定问题。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。所以，当地政府对于被告行为有监督和责令改正的义务，故对于涉及外嫁女及其子女的村民资格确认和权益的处理，应按“政府处理-行政复议-行政诉讼”的三步走解决方式。因此，对村集体组织成员资格的确认，不属于民事受案范围，原告起诉应予以驳回。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定驳回了曹苑玲的起诉。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第三项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”上述法律中明确：乡、民族乡、镇的人民政府的职权就是对公民的人身权利、民主权利和其他权利予以保障，并对村民会议中与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触及侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容予以责令改正。本案中上诉人认为被上诉人于2018年1月13日通过的会议决定“对外嫁女的子女虽有被告户口但不是姓叶者不分配补偿款”违法，其应依据上述法律的规定请求当地人民政府责令被上诉人改正。因本案争议属于应当由其他机关处理的争议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”规定的情形，一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，对上诉人的起诉予以驳回正确，本院予以维持。综上，曹苑玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年六月四日书记员  洪佳玲附相关法律司法解释条文1、中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；4、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。