山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5764号
原告姜开岩，临沂中兴机械厂工人。
委托代理人杨永春，临沂市兰山天宝保健食品经营部会计。
委托代理人吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。
被告张某。
法定代理人房增红（系张某之母），农民。
被告张秀军，农民。
被告房增红，农民。
上述三被告共同委托代理人于辉，山东铭星律师事务所律师。
被告周某。
法定代理人周振民（系周某之父），个体经营户。
被告周振民，个体经营户。
被告赵珍玉，无职业，
上述三被告共同委托代理人赵志超，山东合清律师事务所律师。
被告临沂鲁商地产有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北路1号铂尔曼大酒店20楼。
法定代表人董红林，经理
委托代理人郭文海，山东力维律师事务所律师。
被告临沂海川建筑安装有限公司，住所地临沂市兰山区八一路27号大商务港8楼804室。
法定代表人王恩宏，经理
委托代理人耿雪，临沂海川建筑安装有限公司劳务专员。
原告姜开岩与被告张某、张秀军、房增红、周某、周振民、赵珍玉、临沂鲁商地产有限公司（以下简称鲁商地产）、临沂海川建筑安装有限公司（以下简称海川建安）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜开岩的委托代理人杨永春、吴景涛，被告张某的法定代理人房增红及其委托代理人于辉，被告张秀军的委托代理代理人于辉，被告房增红及其委托代理人于辉，被告周某的法定代理人周振民及其委托代理人赵志超，被告周振民、赵珍玉的共同委托代理人赵志超，被告鲁商地产的委托代理人郭文海，海川建安的委托代理人耿雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜开岩诉称，2015年8月16日15时许，被告张某与被告周某骑电动车在行进过程中，与我骑的电动自行车发生交通事故，造成我受伤、车辆部分受损的道路交通事故。公安交警部门认定被告张某、周某负事故的主要责任，我负事故的次要责任。我受伤后被送往临沂市人民医院住院治疗，自行支付了医疗费用。请求人民法院依法调解或判决被告赔偿我因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费等损失8113元。诉讼费用由被告负担。后原告将诉讼请求增加至90265.63元。
被告张某、张秀军、房增红共同辩称，原告姜开岩应承担事故的主要责任，事故认定书划分责任不准确，我们提出了复核申请，因原告起诉而终止了复核程序。请求法庭根据事故现场查明事故成因，原告系成年人醉酒骑车，左右摇晃，自己摔倒在路沿石上，其违法行为是造成事故的主要或全部原因，其损失应自行承担。事故发生时张某受聘于鲁商地产从事广告宣传页发放工作，根据法律规定，其工作中给他人造成损害的，应当由用人单位承担赔偿责任。请求法庭查明案情，依法驳回原告对我们的诉讼请求。
被告周某、周振民、赵珍玉共同辩称，事故发生时，周某的车并未剐蹭到原告的车，其伤情不是周某造成的。事故发生时，周某车后座上带着同学侯某，其在交警部门已如实反映了情况。原告在交警部门时也说明周某的车并未刮擦到他，我们到医院看望时其也称不是周某把他刮倒的。事故发生后，双方曾协商过，原告也没要求周某的父母到场，交警也没有扣押周某的车。我们于2015年9月6日针对事故认定书向公安机关提出复议申请并已受理，由于原告起诉而终止了复核程序。这是交警部门将改正错误的权利交由法院实施，由法院根据事实真相行使自由裁量权。周某没有实施侵权行为，不应承担侵权责任。周某系未成年人，是在工作过程中发生的事故。请求法庭在查明事实的情况下，给我们一个公平、公正的判决。
被告鲁商地产辩称，我公司与被告张某、周某均不存在雇佣关系，本案系道路交通事故致人损害赔偿纠纷，被告张某在申请追加被告申请书中，称其为我公司发放工作单页，从事的是广告宣传的工作，而并非交通运输工作，不存在劳动关系。退一步讲，我公司也不应承担赔偿责任。
被告海川建安辩称，我公司与被告张某、周某均不存在雇佣关系，不应承担责任。我公司是依法经营的正规公司，未雇佣未成年人从事工作单页发放工作。
经审理查明，2015年8月16日15时许，被告张某、周某分别骑“欧派”、“爱玛”电动自行车，沿临沂市兰山区金锣大桥由南向北逆向行至桥面北路段时，与沿金锣大桥由北向南醉酒骑“捷安特”电动自行车的原告姜开岩发生交通事故，致原告受伤和车辆部分损坏。事故发生后各方均未保护现场。临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告张某和周某逆向行驶、未满16周岁骑电动自行车，共同承担事故主要责任，原告姜开岩醉酒骑电动自行车，承担事故次要责任。事故认定书还记载，经公安交警部门调查双方，对交通事故事实无异议。被告周某对上述认定书有异议，在规定期限内向临沂市公安局交通警察支队提出道路交通事故认定复核申请，该支队予以受理，后因原告起诉而终止了复核程序。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗14天，支出医疗费计11020.83元，原告系城镇居民，无固定收入，住院治疗期间由妻子杨永春护理。
临沂沂蒙法医司法鉴定所接受原告的委托，于2015年9月21日出具法医鉴定意见记载，1、被鉴定人姜开岩的伤情为多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺挫伤，以上损伤符合钝性外力作用所致。2、被鉴定人右侧第3-8肋骨骨折，参照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.5.b条之规定，其损伤评定为十级伤残；参照（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2条之规定，误工期120日、护理、营养期均为60日。原告支出法医鉴定费1510元。被告对鉴定意见均有异议，认为系原告单方委托鉴定的，误工期应计算至定残日前一天，护理期应按实际住院天数计算，对于营养期，请求法庭酌情确认。
本案在审理过程中，经原告姜开岩申请，本院追加被告张某的父母张秀军、房增红，被告周某的父母周振民、赵珍玉作为共同被告；经被告张某申请，本院追加鲁商地产作为共同被告，经鲁商地产申请，本院追加海川建安作为共同被告参加诉讼。
在庭审中，原告主张为疗伤支出交通费500元，提供相应交通费票据一宗予以证实，被告该证据与本安不具有关联性。原告主张护理人员杨永春系临沂市兰山区天宝保健食品经营部员工，月均工资收入4200元，提供护理人员与原告的结婚证、户口本，还提供护理人员与单位签订的聘用合同、单位营业执照和组织机构代码证副本复印件、单位2015年5至7月份工资发放表、会计证、单位出具的扣发工资证明等予以证实。被告质证称，对聘用合同、工资表的真实性有异议，该合同并未在劳动部门备案，工资表没有制表人，出纳人和会计等人员签名，不符合证据的合法性，扣发工资证明应当由负责人签名方能作为证据认可。原告主张护理人员的工资4200元/月，并没有完税证明，原告提交的会计证应当有注册证明。原告还应提供护理人员的社保缴纳证明。被告张某、张秀军、房增红向法庭提供手机电话录音一份，主张系2015年9月14日被告房增红与被告鲁商地产马经理（186××××0535）的通话录音，以证实被告张某受雇于该公司，并且双方就本次交通的赔偿问题进行了沟通。还提供被告鲁商地产的宣传彩页一宗，证实被告张某在从事雇佣工作过程中发生本次交通事故。原告质证称，关于录音内容，拨打电话的房增红和马经理之间的谈话是否与本次事故有关其不能确定。（通话）并没有指明是谁受伤，赔偿数额是多少，所用语言都是不确定的。被告周某、周振民、赵珍玉无异议，称张某、周某和侯某是一起为鲁商地产发放宣传彩页的。被告鲁商地产、海川建安共同质证称，对录音的真实性有异议，马经理具体姓名身份信息都不能确定，而且对方并没有证据证实马经理是鲁商的经理，公司并没有这个人。对于录音内容，均是房增红一直在阐述问题，马经理并未对其问题做正面的回应。鲁商地产未雇佣未成年人进行单页宣传发放的工作。被告鲁商地产提供与与海川建安签订的服务外包协议，以证实其已将派单员、电话销售都包给了海川建安。
原告对该证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为协议是鲁商和海川之间的约定，与他人无关。被告张某、张秀军、房增红对真实性有异议，认为协议没有签订时间，不能证实在本次事故发生前还是之后签订并实际履行的。对于关联性有异议，二被告签订的协议仅仅是内部协议，被告张某并不知情，而且实际上被告张某从事的雇佣活动仅仅是为鲁商发放彩页，因此不能排除鲁商承担责任的可能性。被告周某、周振民、赵珍玉代的质证意见同张某方的质证意见。被告海川建安对协议的真实性无异议，称其与鲁商签订了劳务外包服务协议。被告海川建安提供了本公司员工名单及公司为员工购买的团体保险单复印件各一宗，以证实其从未雇用被告张某、周某。原告称，该两份证据均与其无关，另外根据常识，签订合同应当一人一份，因此该被告应当提供合同原件，也应当提供缴纳保险费的单据原件。被告张某、房增红、张秀军对真实性均有异议，员工名单仅仅系简单的表格，系被告海川建安单方制作，虽然被告张某并不在名单里面，但是不能排除该被告在制作表格时有意回避张某的姓名。而且我方主张是雇佣关系，被告提交的系员工名单及保险单合同，如果说被告张某在该名单里面，那么双方建立的是劳动关系，如果被告不在该名单里面，并不能当然排除被告张某受雇于该被告的事实。被告张某是暑假工，未满16周岁，不可能签订正式的劳动合同，因此被告海川提交的证据与本案无关联性。被告周某、周振民、赵珍玉同意张某方质证意见。
被告鲁商无异议。
经被告周某申请，被告张某、周某的同班同学证人侯某出庭作证，称周某骑电动自行车带其行进时没有与原告碰撞，被告张某与原告发生了碰撞，碰到了张某的左腿，原告向路边摔倒了。原告、被告张某对证人证言均有异议，称其在撒谎。被告周某无异议。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。虽然被告张某、周某对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均有异议，但所提供的证据不足以证实自己的主张，本院对认定书关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告张某、周某均主张自己系在为被告鲁商地产从事广告宣传页发放工作中发生的交通事故，被告张某方提供了录音证据以证实自己的主张，被告鲁商地产、海川建安对该证据均有异议，该录音证据无法证实被告张某、周某的主张，因此被告张某、周某应共同承担赔偿责任，上述二被告骑电动自行车逆向行进，是造成本次交通事故的主要原因，应承担80%的赔偿责任，鉴于其均系未成年人，该赔偿责任应当由法定监护人承担。参照有关规定，原告因伤致残持续误工，误工期限可自受伤之日起计算至定残日前一天，考虑原告的实际伤情，本院酌情确定原告的误工期限为100日。原告的伤残等级、护理期、营养期均以法医鉴定意见为准。关于原告主张的交通费、精神损害抚慰金数额，本院可酌情予以确认。关于原告主张的护理费标准，被告不予认可，原告所举证据不够确实、充分，本院不予支持，原告的护理费标准可参照本地上年度同行业收入标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、原告姜开岩因伤支出的医疗费11020.83元、造成的住院伙食补助费30元/天×14天=420元、营养费30元/天×60天=1800元，计13240.83元，由被告张秀军、房增红、周振民、赵珍玉赔偿13240.83元×80%=10592.66元，余款由原告姜开岩自行承担；
二、原告姜开岩的误工费80.06元×100天=8006元、护理费111元/天×60天=6660元、交通费140元、残疾赔偿金58444元、法医鉴定费1510元，计74760元，由被告张秀军、房增红、周振民、赵珍玉赔偿74760元×80%=59808元，余款由原告姜开岩自行承担；
三、被告张秀军、房增红、周振民、赵珍玉支付给原告姜开岩精神损害抚慰金2000元；
四、驳回原告姜开岩的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
案件受理费2057元、诉讼保全费1060元，计3117元，由原告负担347元，被告被告张秀军、房增红、周振民、赵珍玉负担2770元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 马金涛
二〇一六年六月六日
代书 记员 王春阳