成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5975号
原告：中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：张帆，行长。
委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：万科君，男，汉族，1979年9月28日出生，住成都市武侯区。
原告中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行）与万科君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人胡锋到庭参加了诉讼，万科君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金770855.27元及自2017年3月9日起至被告实际清偿全部贷款之日止按合同约定利率及计息方式等应计的利息、罚息和复利；2.原告对被告提供位于青羊区石人北路×号×栋×单元×层14号房屋享有抵押权，即原告有权对抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等全部费用。事实和理由：原、被告于2014年11月12日签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款79万元，贷款期限348个月，并对贷款利率、逾期罚息利率进行了约定。同时，被告以其名下房产对案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押手续。2017年4月25日，因被告逾期偿还贷款本息，原告以《贷款提前到期通知书》书面宣告案涉贷款提前到期，截至2017年3月9日被告尚欠原告贷款本金770855.27元，至今未归还。
万科君既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2014年11月12日,原告作为贷款人与借款人被告签订《个人贷款合同》，约定借款人向贷款人借款79万元用于购房；贷款期限为348个月，自2014年11月12日至2043年11月12日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的以借据中的约定为准；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮5%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.8775%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算时间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；贷款发放至借款人在贷款行开立的户号621×××045的账户内；本合同项下的全部贷款采用抵押担保方式，抵押人自愿将其享有合法所有和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为113万元的房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项；借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款或担保人限期纠正违约行为或消除违约状态，有权拒绝借款人的任何提款要求或申请，有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），有权按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。该合同还就贷款种类、贷款用途、贷款金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率、支付方式、指定银行账户、发放贷款的先决条件、贷款担保、贷款偿还、提前还款、贷款展期、抵押、保证、贷款人以及借款人的权利和义务、违约事件、违约后果、其他条款等内容进行了约定，并由原加盖公章、被告签字、捺印予以确认。2014年11月18日，原告对被告所有的坐落于青羊区石人北路×号×栋×单元×层14号的房屋办理了成房他证他权字第**×××49号房屋他项权证（房屋所有权证号为监证42×××86），债权数额为79万元，债务履行期限为2014年11月12日至2043年11月12日。2014年12月1日原告按案涉《个人贷款合同》约定，向万科君发放贷款79万元，并出具借据号为398×××001的《贷款借据》，该贷款借据载明发放贷款79万元，贷款年利率6.8775%，贷款期限2014年12月1日至2043年12月1日。该由原告加盖公章，被告签字、捺印予以确认。此后，被告按约履行了部分还款义务后未按约履行还款义务，2017年3月8日原告作出《逾期贷款催收函（三）》，向被告进行催收。2017年4月25日，原告作出《贷款提前到期通知书》，宣布案涉贷款立即到期，要求被告于2017年4月28日前偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并向被告邮寄。此后被告未按约还款，截止于2018年1月2日被告尚欠原告本金770855.27元、利息52897.18元、罚息46.66元、复利147.45元。
另查明，原告作为委托人（甲方）与受托人国浩律师（成都）事务所（乙方）签订了《委托代理合同》，约定甲方委托乙方律师担任本案诉讼及执行阶段的代理人，乙方接受甲方委托，指派马碧贵、万桂峰、胡锋、周瑶等律师等为甲方的本案诉讼及执行阶段的代理人；甲方同意按照诉讼申请中本案所涉争议标的77万元的4%向乙方支付律师代理费30800元，并依据案件进展分段向乙方支付，本合同签订完成诉讼保全之日起10日内向乙方支付前述律师代理费的20%，即6160元；本案终审胜诉之日起30日内，甲方应向乙方支付前述律师代理费的30%，即9240元，若本案终审败诉，则不付该部分代理费；本案执行完毕并现金收回全部欠款（包括欠款本金、利息、罚息等），甲方向乙方支付前述律师代理费的50%，即15400元，本案执行完毕后未收回全部欠款的，甲方以本阶段律师代理费为基数，按照实际收回欠款金额占全部欠款的比例向乙方支付律师费（即未收回在全部欠款时应支付的律师费金额=15400元×实际收回欠款金额÷全部欠款金额）。该合同还就甲方义务、乙方义务、律师代理费及其支付、其他费用等其他内容进行了约定，并由双方加盖公章予以确认。国浩律师（成都）事务所于2017年8月8日向原告开具了四川增值税普通发票，载明律师费6160元。2017年8月22日，原告向国浩律师（成都）事务所支付案涉律师代理费6160元。
以上事实有原、被告身份信息一组、《个人贷款合同》、贷款借据、房屋他项权证、《逾期贷款催收函（三）》、《贷款提前到期通知书》、银行流水账、台账、贷款还款记录表、EMS回单、《委托代理合同》、增值税普通发票、律师费转款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉《个人贷款合同》签订后，原告按约履行了向被告出借79万元的借款义务,被告未按合同约定完全履行还款义务的行为构成违约。案涉合同已约定借款人未按约定归还借款本金及利息的情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款，并对利息、罚息、复利的计收进行了约定。虽案涉合同未对复利的计收的具体标准进行约定，但《人民币利率管理规定》第二十一条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。已查明，截止于2018年1月2日被告尚欠原告借款本金770855.27元、利息52897.18元、罚息46.66元、复利147.45元，对原告要求被告支付借款本金770855.27元及借款利息、罚息、复利至案涉借款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款合同中已对案涉房屋的抵押进行了约定，原告亦办理了该房屋的他项权证，案涉抵押权有效成立。对原告要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。虽光大银行出示《委托代理合同》及增值税发票，拟证明案涉律师的发生，但所举证据仅能证明证实已发生律师费为6160元，其余律师费的支付附有条件，现支付条件的发生具有不确定性，对超出该部分的律师费用本院不予支持，关于已实际发生的律师费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、万科君于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行支付借款本金770855.27元、律师费6160元及截止2018年1月2日的利息52897.18元、罚息46.66元、复利147.45元，并以770855.27元为基数自2018年1月3日起至款项付清之日止按照案涉《中国光大银行个人贷款合同》的约定计付利息、罚息、复利；
二、中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行对万科君坐落于青羊区石人北路×号×栋×单元×层14号的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿；
三、驳回中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11696元，保全费4374.28元，公告费260元，由万科君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 唐文建
人民陪审员 胡宏利
二〇一八年一月十六日
书 记 员 高 芮