wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00596号
原告汉中市汉源汽车贸易服务有限公司。
法定代表人：姚敏菊，系公司董事长。
委托代理人袁永清，系该公司法律顾问。
被告赵方，女，住陕西省宁强县燕子砭镇。
被告刘明昌，男，住陕西省宁强县燕子砭镇。系赵方之夫。
第三人汉中翔天汽贸有限公司。
地址：汉中市汉台区石马路京昆酒店三楼310室。
法定代表人张建，男，系该公司经理。
委托代理人杨玉良，系该公司职员。
原告汉中市汉源汽车贸易服务有限公司诉被告赵方、刘明昌、第三人汉中翔天汽贸有限公司修理合同纠纷一案。本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员张俊林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉中市汉源汽车贸易服务公司、被告赵方、第三人汉中翔天汽贸有限公司到庭参加了诉讼，被告刘明昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：陕FS22**车系第三人给担保的分期付款车辆，登记在第一被告名下。2014年2月17日由被告刘明昌驾驶时发生单方交通事故。保险公司定损后在原告处维修，经第一、二被告申请，保险公司同意将理赔款直接支付给原告，原告遂同意先修车后付修理费。车辆修复后，被告刘明昌将车取走，后保险公司将赔偿款汇到第三人账上，第三人迟迟不给原告支付，原告要求第三人返还陕FS22**车修理费45094.23元，由二被告承担连带给付责任。
被告赵方辩称：原告所述属实。修理费刘明昌已领走自己用了，现在他出去赚钱了，有了钱就给原告付修理费。
被告刘明昌未作答辩。
第三人辩称：第三人没有返还修理费的义务。保险第一受益人是中国工商银行汉中分行，保险公司赔付的车辆修理费通过工商行转账第三人，第三人扣除被告月供款后，已将剩余款给了被告刘明昌。且刘明昌和赵方是夫妻关系，并且也有他们签字，所以第三人不应承担责任。
经审理查明，2014年2月17日，被告刘明昌驾驶陕FS22**号轿车发生单方交通事故。保险公司对该车定损后，被告刘明昌将车送到原告处修理。原告同被告刘明昌就维修达成口头约定。车辆修复后被告刘明昌从原告处将车取走。2014年9月4日，中国平安财产保险股份有限公司将车辆赔付款45094.23元通过工商银行支付给第三人汉中翔天汽贸有限公司，同年9月9日，第三人扣除被告赵方该车月供6642元外，将剩余38452元通过该行汇给车辆被投保人赵方丈夫被告刘明昌。刘明昌领款后未将此款支付原告维修费，并至今外出未归。原告无奈遂向本院提起诉讼，要求第三人返还维修费45094.23元，二被告承担连带给付责任。
另查明，陕FS22**小型轿车行驶证车辆登记所有人系被告赵方。该车于2013年12月购买，由第三人汉中翔天汽贸公司为被告赵方购车担保，其购买的车支付首付外，每月按揭偿还6642元，并将此车抵押给中国工商银行汉中分行。
上述事实，有原、被告的陈述、定损报告、车损信息行驶证、驾驶证复印件、工商银行收款付款业务回单凭证、收入凭证等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告刘明昌之间的承揽修理合同成立，权利义务明确，应受法律保护。原告已将陕FS22**号车修复完成，并将此车交付给被告刘明昌，被告刘明昌应按照约定将保险公司车辆赔付款支付原告修理费。第三人翔天汽贸有限公司将保险公司按该车保险合同约定赔偿的该车辆赔付款支付给被保险人，并无不妥，故其对本案原告不承担责任。对原告要求第三人翔天汽贸有限公司返还车辆修理费之请求于法无据，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告赵方、刘明昌支付原告汉中市汉源汽车贸易服务有限公司陕FS22**号车辆修理费45094.23元。（限判决生效后十日内履行完毕）
二、驳回原告汉中市汉源汽车贸易服务有限公司要求第三人汉中翔天汽贸有限公司返还修理费之请求。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告赵方、刘明昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审判员 张俊林
二〇一五年八月十九日
书记员 薛 洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第1171号
上诉人（原审被告）：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市。
法定代表人：杜冠君，主任。
委托代理人：李大超，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙朝亮，男，1978年10月7日生，汉族，住吉林省榆树市。
被上诉人（原审被告）：榆树市刘家镇吉顺村村民委员会，住所吉林省榆树市。
法定代表人：许文远，该村民委员会主任。
上诉人吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称“榆树农商行”）因与被上诉人孙朝亮、榆树市刘家镇吉顺村村民委员会（以下简称“吉顺村委会”）林木折断损害责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人榆树农商行的委托代理人李大超，被上诉人孙朝亮、吉顺村委会的法定代表人许文远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙朝亮原审诉称：2015年5月1日上午10时许，其驾驶自己所有的吉A550**号本田雅阁轿车行至刘家镇中华村南50米时，路边右侧的树木突然折断，将自己的车辆砸坏。该树木系王印华所有。吉顺村委会于2003年12月6日将该树抵偿欠榆树农商行的贷款。为此孙朝亮多次要求榆树农商行、吉顺村委会赔偿，但榆树农商行、吉顺村委会互相推诿拒不赔偿，因此孙朝亮诉到法院，要求：1、要求二被告赔偿车辆损毁的经济损失（以鉴定结论计算）；2、要求二被告互负连带给付责任；3、诉讼费、鉴定费由二被告承担。
榆树农商行原审辩称：我单位虽与吉顺村委会有抵账协议，但林木并未实际交付，我们没有管理义务，村委会是管理者，应由村委会赔偿。另外事发当天风力大，系不可抗力，林木管理者不应该赔偿。
吉顺村委会原审辩称：我们没有责任，树已经抵给农商行了，我们有合同。这树两年前也倒过，当时是信用社处理的，这个树现在是信用社的，我们没有责任。
本案经原审审理查明：2015年5月1日上午10时许，孙朝亮驾驶自己所有的吉A550**号本田雅阁轿车行至刘家镇中华村南50米时，路边右侧的一棵枯树突然折断，将其车辆砸坏。该树系刘家镇吉顺村五组村民王印华所有。但在2003年12月26日，王印华与吉顺村委会、榆树农商行即当时的榆树市刘家农村信用合作社三方共同签订一份协议书，甲方为榆树市刘家农村信用合作社，乙方为吉顺村委会，丙方为王印华。协议约定，吉顺村委会用王印华所有的杨树抵偿村委会欠信用社的贷款本利合计308000.00元，杨树作价25000.00（应为250000.00）元。甲方有决伐和间伐的权利，乙方负责育林更新及其费用。原审另查明，吉顺村委会用于抵偿给榆树农商行的林木至今没有确权。在诉讼过程中，原审法院于2015年6月26日委托吉林省名业二手车评估有限公司对被砸坏车辆的维修费用进行评估。2015年9月6日，公司作出吉名评字（2015）第31号旧机动车鉴定评估报告书，评估结论为：吉A550**号本田雅阁轿车，修理费为74675.00元。孙朝亮因鉴定花费拖车费1648.00元，鉴定费2900.00元。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。林木倾倒、折断致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外，即林木折断致害责任的归责原则适用过错推定责任原则。本案中孙朝亮所有的车辆被枯树砸坏，该林木虽系王印华所有，但经其同意已被吉顺村委会用于抵偿村委会欠榆树农商行的贷款，该协议是三方当事人的真实意思表示不违反法律、行政法规的强制规定，协议内容合法有效。协议签订后，林木的管理权即由榆树农商行负责，其负有管理义务。由于其未尽到管理职责，致使枯树被风吹断将孙朝亮所有车辆砸坏。同时榆树农商行亦不能证明自己没有过错，因此其应承担赔偿责任。其辩称林木未交付，其不具有管理权及孙朝亮的车辆被砸系由于不可抗力造成的，其不同意赔偿的辩称没有法律依据及事实依据，原审法院不予支持。由于吉顺村委会不具有对林木的所有权及管理权，其不应承担赔偿义务。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十条的规定，判决如下：一、被告吉林榆树农村商业银行股份有限公司赔偿原告孙朝亮车辆维修费74675.00元；二、被告吉林榆树农村商业银行股份有限公司赔偿原告孙朝亮拖车费1648.00元，鉴定费2900.00元；三、驳回原告孙朝亮的其他诉讼请求。一、二项赔偿款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884.00元由被告吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担，给付期同上。
宣判后，榆树农商行不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、依法撤销原审判决；二、判令驳回孙朝亮的诉讼请求；三、上诉费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、2003年12月26日，上诉人与林木所有人王印华和吉顺村委会共同签订一份协议，协议约定王印华用其所有的林木抵偿吉顺村委会欠上诉人的贷款，但协议签订至今都未办理相关的交付手续，2011年林业部门林地确权时因为吉顺村的原因未对林地确权，即林木尚未交付给上诉人，也未进行权属变更，故本案中涉及的林木在未进行权属变更及向上诉人交付的情况下，上诉人不是林木的实际管理人，原审法院认定涉案的林木由上诉人管理，没有事实及法律依据。二、三方签订的协议书中明确约定，乙方吉顺村委会负责育林更新及其费用，原审法院对这一事实也进行了确认。由此可见，三方协议中，约定的林木管理者为吉顺村委会，并不是上诉人，故原审法院认定上诉人为林木管理者与事实不符。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实后依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人孙朝亮二审辩称：同意原审判决。
被上诉人吉顺村委会二审辩称：同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明：二审庭审中，关于上诉人榆树农商行是否有证据证明本次事故其没有过错问题，上诉人榆树农商行陈述：“没有。”上诉人榆树农商行陈述：“如承担责任，我方对原审判决的赔偿项目及数额没有异议。”
本院认为：上诉人榆树农商行依据2003年12月26日的协议，依法取得了对本案折断林木的合法权利，因此，其负有对折断林木管理和维护的义务。本案中，因上诉人榆树市农商行未尽到管理、维护职责，导致被上诉人孙朝亮驾驶的车辆在道路上正常行驶过程中被折断林木砸坏，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及二审庭审中上诉人榆树农商行关于并无证据证明其对本次事故没有过错的陈述，上诉人榆树农商行应对被上诉人孙朝亮的损害承担赔偿责任。同时，二审庭审中，上诉人榆树市农商行陈述如判决其承担赔偿责任，其对原审判决保护被上诉人孙朝亮的赔偿项目及数额并无异议，因此，上诉人榆树农商行的上诉主张不能得到支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1828.00元，由上诉人吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李蓬勃
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执217号
申请人王春华，居民。
被申请人魏其保。
被申请人丁小芹，居民。
被申请人朱建华，居民。
申请人王春华诉被执行巍其保、丁小芹、朱建华民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）响民初字第1578号民事判决书，已经发生法律效力。被申请巍其保、丁小芹、朱建华于本判决发生法律效力后15日内归还申请人王春华借款人民币40481元，并承担利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人王春华于2016年01月20日向本院申请强制执行。在执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人王春华也未能提供被执行巍其保、丁小芹、朱建华可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。本院认为，执行中查明被执行人无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人王春华也未能提供被执行巍其保、丁小芹、朱建华可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人王春华如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年七月二十日
书记员 孙 阳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第195号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该行行长。
委托代理人辛晓伟，男，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告孙涛，男，农民。
被告李国彬，男，农民。
被告刘春生，男，农民。
被告刘忠仁，男，农民。
被告刘春祥，男，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告刘海洋、刘春友、刘春生、刘春祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告刘忠仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2010年12月27日，哈尔滨银行阿城支行分别向刘海洋发放贷款30，000元、向刘春友发放贷款26，900元、向刘春生发放贷款30，000元、向刘忠仁发放贷款30，000元、向刘春祥发放贷款30，000元，合计146，900元。借款利率为月利率13.5‰，贷款期限为2010年12月27日至2012年4月10日。刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥相互承担连带还款责任。贷款到期后，刘海洋、刘春友未能还本付息。刘春生、刘忠仁、刘春祥均还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告刘海洋偿还借款20，970元及利息；2、被告刘春友偿还借款24，500元及利息；3、被告刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥承担连带清偿责任；4、由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、五被告身份证复印件五份。意在证明：五名被告身份。
证据三、农户联保贷款合同一份。意在证明：原、被告之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证五份。意在证明：五被告取得贷款。
本院认证意见为，被告刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2010年12月27日，哈尔滨银行阿城支行与刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥签订《农户联保贷款合同》，并分别由刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥分别向哈尔滨银行阿城支行借款30，000元、26，900元、30，000元、30，000元和30，000元，计146，900元，借款利率为月利率13.5‰，借款期限为2010年12月27日至2012年4月10日，到期一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，刘春生、刘忠仁、刘春祥履行偿还义务，刘海洋、刘春友偿还了部分本息。刘海洋尚欠本金20，970元及利息。刘春友尚欠本金24，500元及本金。哈尔滨银行阿城支行于2014年3月31日向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。被告刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；被告刘海洋、刘春友作为借款人未按照合同约定向原告哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告向法院提起诉讼主张保证权力的时间未超过两年保证期间，被告刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥作为连带共同保证人应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。原告哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘海洋于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金20，970元；
二、被告刘海洋于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款利息，自2010年12月27日起至判决生效之日止按照月利率13.5‰计付；
三、被告刘海洋于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行逾期期间借款罚息，自2012年4月10日起至判决生效之日止按照月利率6.75‰计付；
四、如被告刘海洋逾期不履行本判决第一至三项，则被告刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥承担连带清偿责任；
五、被告刘春友于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金24，500元；
六、被告刘春友于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行逾期期间借款罚息，自2012年4月10日起至判决生效之日止按照月利率6.75‰计付；
七、被告刘春友于判决生效后立即支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行逾期期间借款罚息，自2012年4月10日起至判决生效之日止按照月利率6.75‰计付；
八、如被告刘春友逾期不履行本判决第五至七项，则被告刘海洋、刘春生、刘忠仁、刘春祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元、公告费560元均由被告刘海洋、刘春友、刘春生、刘忠仁、刘春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 吴威
审判员 高乐
二〇一四年九月十二日
书记员 袁丽
程慧莹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第195号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人辛晓伟。
被告刘永生，住哈尔滨市阿城区。
被告于信，住哈尔滨市阿城区。
被告孙鹏，住哈尔滨市阿城区。
被告孙红艳，住哈尔滨市阿城区。
被告刘国范，身男，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）与被告刘永生、于信、孙鹏、孙红艳、刘国范金融借款纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告刘永生、于信、孙鹏、孙红艳、刘国范经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日哈尔滨银行阿城支行向刘永生、于信、孙红艳各发放贷款30，000元、向孙鹏发放贷款33，000元、向刘国范发放贷款25，000元，总计148，000元。签订了农户联保贷款合同，约定借款月利率为11.1‰，贷款期限为2012年6月28日至2013年4月20日，五被告相互承担连带还款责任。借款到期后经哈尔滨银行阿城支行多次催要，被告刘永生、于信、孙红艳各尚欠本金30，000元及利息未偿还、孙鹏尚欠本金33，000元及利息未偿还，现诉至法院，要求1、刘永生偿还借款30，000元及利息；2、于信偿还借款30，000元及利息；3、孙鹏偿还借款33，000元及利息；4、孙红艳偿还借款30，000元及利息；5、五被告承担连带保证责任。6、由五被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件。证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。证明被告身份和家庭关系情况。
证据三、农户联保贷款合同复印件。证明原、被告之间存在借贷关系。
证据四、借款凭证复印件五份，证明被告收到借款本金的数额及收到的时间。
被告刘永生、于信、孙鹏、孙红艳、刘国范未提交答辩状、未提交证据。
本院认证意见为，被告刘永生、于信、孙鹏、孙红艳、刘国范经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2012年6月28日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告刘永生、于信、孙鹏、孙红艳、刘国范签订《农户联保贷款合同》，并分别由刘永生、于信、孙鹏、孙红艳、刘国范出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：刘永生、于信、孙红艳各向哈尔滨银行阿城支行借款30，000元、孙鹏向哈尔滨银行阿城支行借款33，000元、刘国范向哈尔滨银行阿城支行借款25，000元。借款利率为月利率11.1‰，借款期限为2012年6月28日至2013年4月20日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。刘永生、于信、孙鹏、孙红艳、刘国范对其中任意借款人的借款提供连带保证责任，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，刘永生尚欠借款30，000元及利息未还、于信尚欠借款30，000元及利息未还、孙鹏尚欠借款33，000元及利息未还、孙红艳尚欠借款30，000元及利息未还。
本院认为，被告刘永生、于信、孙鹏、孙红艳、刘国范以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。刘永生、于信、孙鹏、孙红艳、刘国范存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系，事实清楚，证据充分。刘永生、于信、孙鹏、孙红艳未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担向哈尔滨银行阿城支行偿还借款本息的违约责任，刘永生、于信、孙鹏、孙红艳、刘国范应负连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘永生于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000元、支付借款利息，自2012年6月28日起至判决生效之日止按照月利率11.1‰计付，自2013年4月20日起至判决生效之日止支付逾期期间借款罚息按月利率5.55‰计付；
二、被告于信于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000元、支付借款利息，自2012年6月28日起至判决生效之日止按照月利率11.1‰计付，自2013年4月20日起至判决生效之日止支付逾期期间借款罚息按月利率5.55‰计付；
三、被告孙鹏于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金33，000元、支付借款利息，自2012年6月28日起至判决生效之日止按照月利率11.1‰计付，自2013年4月20日起至判决生效之日止支付逾期期间借款罚息按月利率5.55‰计付；
四、被告孙红艳于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30，000元、支付借款利息，自2012年6月28日起至判决生效之日止按照月利率11.1‰计付，自2013年4月20日起至判决生效之日止支付逾期期间借款罚息按月利率5.55‰计付；
五、被告于信、孙鹏、孙红艳、刘国范对上述第一项本金和利息的给付负连带责任；
六、被告刘永生、孙鹏、孙红艳、刘国范对上述第二项本金和利息的给付负连带责任；
七、被告刘永生、于信、孙红艳、刘国范对上述第三项本金和利息的给付负连带责任；
八、被告刘永生、于信、孙鹏、刘国范对上述第四项本金和利息的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，239元，公告费560元，由被告刘永生、于信、孙鹏、孙红艳、刘国范负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾 丹
审判员 吴 威
审判员 高 乐
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘尚玉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第562号
罪犯谢廷法，广西浦北县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区浦北县人民法院于2013年10月22日作出（2013）浦刑初字第149号刑事判决书，以被告人谢廷法犯故意伤害罪（主犯、累犯），判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人谢廷法不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月16日作出（2013）钦刑一终字第38号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢廷法在改造期间确有悔改表现，建议减刑二个月二十天。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯谢廷法在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分22.02分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢廷法在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯谢廷法减去有期徒刑一个月（刑期从2013年1月24日起至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执719号之一
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨洋，男，1991年6月20日出生，住广西壮族自治区钟山县。
本院二〇一六年四月二十日作出的（2016）皖1002刑初94号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨洋至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人现暂无财产可供执行，本案申请执行标的额为2000元，未执行到位2000元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执719号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨洋，男，1991年6月20日出生，住广西壮族自治区钟山县。
本院二〇一六年四月二十日作出的（2016）皖1002刑初94号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨洋存款2050元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 昕
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0583号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周伯云，男，1967年1月21日出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人张豫，天津天一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）天津市名典贵族天使摄影有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人孙淑芳，经理。
委托代理人魏敏，天津津联律师事务所律师。
委托代理人魏毅，天津津联律师事务所律师。
原审第三人王仲芳，女，1969年12月14日出生，汉族，住天津市和平区。
再审申请人周伯云与被申请人天津市名典贵族天使摄影有限公司（以下简称名典公司）、原审第三人王仲芳租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民一终字第1282号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周伯云申请再审称：1.本案两审判决认定的基本事实缺乏证据证明。因被申请人名典公司连续数年欠缴租金，再审申请人封门是为了与名典公司协商支付租金事宜。关于名典公司诉请的相关损失，两审判决认定的名典公司赔偿给客户的款项所依据的证据存在问题，其真实性以及是否实际履行不能得到确认，且损失数额的增加额与实际核对数额不符。2.两审判决适用法律错误。名典公司未经准许自行装修，其所提供的装修证据不能证明与诉争房屋有关，在票据真实性无法确定的情况下，装修损失不应由再审申请人承担。此外，再审申请人提交了可以证实2011年6月24日停业是在双方共同派员协商一致的情况下决定的，名典公司欠租在先，存在过错，判令再审申请人承担装修费用违反公平原则。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求：1.撤销本案一审判决第一项及二审判决，再审改判驳回被申请人关于赔偿经济损失的诉讼请求。2.两审诉讼费用全部由被申请人承担。
名典公司辩称：两审判决认定事实清楚，适用法律正确。被申请人为维护商誉避免客户闹事，实际履行了赔付义务，一审法院仅支持了被申请人实际损失中的一部分。被申请人没有欠租，再审申请人周伯云也没有主张过租金。同时，双方并未对装修作出过特别约定，被申请人在实际使用诉争房屋期间已经数次装修，周伯云在未履行任何通知手续的情况下强行封门构成侵权，应承担赔偿责任。请求依法驳回周伯云的再审申请。
原审第三人王仲芳未提交书面答辩意见。
本院认为，周伯云作为诉争房屋的所有人，于2011年6月24日采取对影楼封门的方式，向名典公司及原审第三人王仲芳追索其拖欠的租金。此行为导致名典公司影楼停业，进而给名典公司造成了一定的经济损失，两审判决据此认定周伯云实施的行为已经构成侵权是正确的。名典公司提供的票据可以证明其于2011年5月对影楼重新装修而支出的相应费用属于侵权行为导致的实际损失，故周伯云应当就名典公司的装修损失承担赔偿责任。周伯云自行封门的另一直接后果是名典公司因停业而无法继续履行其与众多顾客达成的拍摄照片以及交付照片的合同，基于违约行为必然要承担违约责任。一审法院经过对名典公司与众多顾客达成的协议、收条、取件凭证以及名典公司委托案外人地球村摄影公司进行重拍的信封记载等证据进行审查和甄别，认定前述损失亦应由周伯云赔偿并无不当。综上，周伯云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周伯云的再审申请。
审 判 长 钱海玲
代理审判员 王建华
代理审判员 强兆彤
二〇一五年九月十一日
书 记 员 马丽丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）芝执字第1131号之一
申请执行人：黄殿臣，男，1962年6月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：肖友义，男，1970年9月2日出生，汉族，住山东省海阳市。
本院在执行申请执行人黄殿臣与被执行人肖友义道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人肖友义的存款61407.09元，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一七年三月二日
书记员 孙苏东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1131号
本院在执行申请执行人黄殿臣与被执行人肖友义道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人肖友义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人肖友义纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初341号
原告：韩胜，男，1969年12月20日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：钟立伟，辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连金港建筑安装工程有限公司。住所地：大连经济技术开发区金源小区。
法定代表人：杨国斌，总经理。
委托代理人：谷照臻，辽宁晟大律师事务所律师。
委托代理人：翟善洁，辽宁晟大律师事务所实习律师。
被告：徐明清，男，1965年5月26日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告韩胜诉被告大连金港建筑安装工程有限公司（以下简称金港公司）、徐明清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宏强担任审判长，由人民陪审员林琳、徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人管圣峰、钟立伟，被告的委托代理人谷照臻、翟善洁，被告徐明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩胜诉称：2011年，被告金港公司因承建奇瑞汽车大连分公司厂房项目工程而向原告购买钢筋材料，货款合计204万元，被告金港公司的股东及工程负责人即被告徐明清于2014年11月10日针对上述欠款向原告出具欠条，后经过原告向被告金港公司多次索要未果，故请求法院判令二被告共同向原告支付钢筋材料款及2011年10月20日前的利息合计204万元；二被告共同向原告支付逾期付款的利息（以160万元为基数，自2011年10月21日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告金港公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告之间不存在买卖合同关系。案涉买卖合同的当事人为原告和被告徐明清，该买卖合同的权利义务只对合同双方产生约束力，对合同当事人以外的他人不发生法律效力。原告主张被告金港公司承担责任的诉讼请求，突破了合同得相对性，没有事实及法律依据。
被告徐明清辩称：我与原告没有书面合同，我向原告购买了价值160余万元的钢筋，其余款项属利息，一并写到了欠条内。我已向原告支付了20万元，扣除这20万元我向原告出具了上述欠条。
经审理查明，2014年11月10日，被告徐明清向原告出具欠条，载明：奇瑞汽车大连分公司金港项目部欠原告钢筋材料款204万元（2011年10月20日欠）。该欠条由被告徐明清签字，并在下方书写了“大连金港建筑公司”。
另查明，被告徐明清系被告金港公司的股东。案涉工程系被告徐明清挂靠被告金港公司实际施工。原告向被告徐明清供货。原告及被告徐明清在庭审中确认原告所诉的货款204万元中160万元为货款，44万元为2011年11月20日之前的利息。
上述事实，有原告提供的欠条、通话记录、工商查询卡，被告金港公司提供的通话录音、工商查询卡及各方当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料，业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为：本案的争议焦点为给付货款的责任主体如何认定。被告徐明清系被告金港公司的股东，但原告主张货款的工程系被告徐明清挂靠被告金港公司施工的工程，被告徐明清系该工程项目的实际施工人，其并非代表被告金港公司履行职务而向原告出具欠条，故被告徐明清系案涉买卖合同的相对人。根据合同相对性原则，合同在合同当事人之间发生效力，对合同以外的第三人不发生效力，据此案涉买卖合同关系与被告金港公司无关，被告金港公司的抗辩意见合法有据，原告要求被告金港公司支付货款及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告徐明清之间的买卖合同关系属实、合法，被告徐明清应向原告支付相应的货款并应承担相应的逾期付款利息，故原告要求被告徐明清支付货款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐明清应给付原告货款160万元及逾期付款利息和2011年11月20日之前的利息44万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐明清向原告韩胜给付货款160万元及逾期付款利息（以160万元为基数，自2011年10月21日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、2011年10月20日前的利息44万元；
二、驳回原告韩胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27408元、公告费450元，由被告徐明清承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨宏强
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王晓阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑终357号
原公诉机关河南省开封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文平，女，汉族，1989年9月18日出生，初中文化，农民，捕前住河南省开封市祥符区姜寨乡仇店村。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。
辩护人吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。
河南省开封市中级人民法院审理开封市人民检察院指控原审被告人王文平犯故意杀人罪一案，于2016年4月13日作出（2015）汴少刑初字第9号刑事判决，认定被告人王文平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人王文平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并通知法律援助机构指派律师为上诉人王文平提供辩护，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王文平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王文平申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王文平撤回上诉。
开封市中级人民法院（2015）汴少刑初字第9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾亚旻
代理审判员 朱佩霞
代理审判员 张亚娟
二○二○一六年六月二十八日
书 记 员 肖雪婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保20号
申请人：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗。
委托诉讼代理人：李晓文。
被申请人：马青海，男。
申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与被申请人马青海申请诉前保全一案，申请人于2017年3月30日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人马青海银行存款9000元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人山西运城农村商业银行股份有限公司以其存款9000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马青海银行存款9000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结申请人山西运城农村商业银行股份有限公司银行存款9000元。
案件申请费110元，由申请人山西运城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 毋春梅
审判员 尚晓东
审判员 郭翠翠
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 晓
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第887号
原告大竹县白坝乡吴家梁村第二农业合作社。
法定代表人苏长顺。
被告曾大春，男，生于1964年6月5日，汉族，农村居民。
本院在审理原告大竹县白坝乡吴家梁村第二农业合作社与被告曾大春合同纠纷一案中，因原告大竹县白坝乡吴家梁村第二农业合作社在本院通知期限内不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告大竹县白坝乡吴家梁村第二农业合作社自动撤诉处理。
审判员 秦 超
二〇一四年九月二十日
书记员 陈定松
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初5083号
原告魏杰，男，现住通辽市科尔沁区。
被告肖金权，男，现住通辽市科尔沁区。
被告任民惠，女，现住通辽经济技术开发区。
原告魏杰诉被告肖金权、任民惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏杰、被告肖金权、任民惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏杰诉称，2011年2月22日，被告来到原告家，声称做买卖需要急用款，恳请原告帮忙，借款30000元并约定月息2分，当日原告将30000元交到被告手上，被告给原告留下借据一张，2012年2月份，被告将2011年2月22日到2012上2月22日的利息付给原告，以后原告多次催要借款，被告总以资金紧张为由，拒绝偿还借款。故要求被告任民惠偿还借款本金30000元，利息32400元，利息暂记至起诉日，起诉日至全部清偿日的利息按月息2分计算。放弃对被告肖金权的诉讼请求。
被告肖金权辩称，原告主张的这笔钱的借据上没有我的签字，我不承担责任。
被告任民惠辩称，原告主张的钱是我给王艳借的，当时王艳先给肖金权打电话说用钱，后让我出面向原告借这笔钱，借款金额是30000元，利息是2分。因为借款人处有两个人签字，故我要求与肖金权共同承担责任。
经审理查明，2011年2月22日，被告任民惠向原告魏杰借款30000，约定利息2分，未约定还款期限，被告任民惠为原告出具借据一份，该份借据内容均由被告任民惠书写，在借款人处由被告任民惠签字。
另查明，该笔款至2012年2月21日前的利息已付清。自2012年2月22日起至2016年8月22日的利息为32400元（30000元×0.02×54个月）。
再查明，该借据在任民惠签字之上有“肖金权”字样。现原告经回忆认为不是被告肖金权所签，庭审中放弃对被告肖金权的诉讼请求。被告肖金权亦不认可是自己签字，被告任民惠不清楚是谁签的“肖金权”三个字。
上述事实有原告魏杰向本院递交借据一份，用以证明被告任民惠欠款金额、时间、利息的事实。被告肖金权质证意见：该份借据中“肖金权”三个字不是我本人所签。被告任民惠质证意见为：我书写的内容及签字我都认可，但借款人处还有“肖金权”的字样，该三个字不是我写的。本院认为，该份证据来源合法，客观真实，与本案相关联，能够证明被告任民惠向原告魏杰借款的事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任民惠向原告魏杰借款30000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还义务，且双方约定的利率不违背法律规定，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告任民惠关于借款人处有“肖金权”签字，应由被告肖金权与其共同承担责任的辩解，因原告魏杰经回忆后认为不是被告肖金权本人签字故庭审中放弃对被告肖金权的诉讼请求，被告肖金权不认可系其本人签名，被告任民惠虽不清楚是谁签字，但其放弃对笔迹进行鉴定，故其上述辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告任民惠偿还原告魏杰借款本金30000元，支付利息32400元，合计62400元，并承担自2016年8月23日起至付清之日止未付本金按2分利计算的利息。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告魏杰对被告肖金权的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取680元，由被告任民惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一六年十一月一日
书记员 田 啸
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1384号
申请执行人：刘琳，女，住宁阳县。
被执行人：王恒，男，住宁阳县。
被执行人：曹奇银，男，住宁阳县。
本案在执行申请执行人刘琳与被执行人王恒、曹奇银借款合同纠纷一案中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人未提供其它财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一七年四月二十七日
书记员 张连强
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湟民一初字第55号
原告：陈某某，女，1986年8月27日生，藏族，某某保险股份有限公司职工。
被告：孙某某，男，1987年1月13日生，汉族，农民。
原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员邓旼旼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告经人介绍相识后，于2012年1月9日按习俗举行结婚仪式并同居生活，2013年2月25日双方自愿在某某县某某镇人民政府补办了结婚登记手续。2013年6月29生一女孙某甲，婚后夫妻感情尚可。2013年10月13日，因家务琐事我与被告发生了争执返回娘家居住，现要求1、要求与被告离婚；2、婚生女孙某甲（生于2013年6月29日）由我抚养，被告承担孩子抚养费每月3000元，至孩子成人止。
被告孙某某辩称：原告所述的结婚时间、结婚经过、婚生女的出生时间、姓名都属实。婚后我与原告的夫妻感情一直尚可并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2012年1月9日按习俗举行结婚仪式并同居生活，2013年2月25日双方自愿在某某县某某镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，2013年6月29生一女孙某甲。在随后的共同生活期间，双方虽因家务琐事发生过争执，引起夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、身份证复印件等证据予以证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间，双方虽因家务琐事发生过争执，引起夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。综观原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面，只要原、被告在今后的生活中相互理解、相互信任、多交流、多沟通，二人关系会和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维系正常的婚姻家庭秩序，共同抚育子女的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告孙某某离婚。
案件受理费应收300元，减半收取150元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 邓旼旼
二〇一四年一月十四日
书记员 李雨凌
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第725号
罪犯齐观明，男，1989年4月6日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年8月11日作出（2011）聊刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人齐观明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，与同案被告人共计赔偿附带民事诉讼原告人533827.5元，其中被告人齐观明赔偿80074.1元，并与同案被告人互负连带责任。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年10月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）357号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐观明减去有期徒刑一年，刑期至2016年10月8日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更76号
罪犯王国庆，男，1982年9月16日出生，汉族，商水县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年1月31日作出(2012)驻刑少终字第1号刑事裁定,认定被告人王国庆于2007年7月至2010年11月，伙同他人到周口市等地流窜作案，多次作案。以被告人王国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑8年5个月，刑期自2010年4月15日起至2018年9月14日止。裁定发生法律效力后，2012年2月29日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑4个月（减刑后刑期自2010年4月15日起至2018年5月14日止）。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王国庆确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王国庆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察靳团结、丁扬及同监区罪犯李国旗、吴卫旗的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
又查明，罪犯王国庆因犯盗窃罪，于2010年8月4日被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑三年。被判处的二万元罚金刑未履行。在2016年6月1日至2017年5月10日期间，在监狱的月平均消费400余元。
本院认为：罪犯王国庆在服刑期间能认罪服法,遵守监规,接受教育改造,学习努力,劳动积极,完成生产任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯王国庆系累犯、流窜多地多次犯罪，社会危害性较大；且不积极履行罚金刑，消费水平偏高，因此在刑罚执行机关建议减刑9个月的基础上从严3个月。在根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国庆的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2010年4月15日起至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
代理审判员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 卢小玉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更218号
罪犯华开洋，男，汉族，1978年3月3日出生于贵州省桐梓县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年二月三日作出（2005）临中刑初字第177号刑事判决，以被告人华开洋犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年六月六日作出（2005）云高刑终字第867号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2005年8月15日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯华开洋在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯华开洋现刑罚执行已达10年6月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2026年7月3日止。罪犯华开洋在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯华开洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯华开洋减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月4日起至2025年8月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5742号
原告：陈加坤，男，1968年7月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：章位宁，男，1972年9月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈加坤与被告章位宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告陈加坤委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告章位宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款2万元及利息（自起诉之日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止），并由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月份，因被告投资养鸡场而从原告处购买鸡苗，经双方结算，尚有2万元鸡苗款没有及时付清，遂于2015年10月9日向原告出具了一张欠条，后原告多次索要无果，诉至法院。
被告章位宁未作答辩。
原告陈加坤围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定的事实如下：2015年9月份，被告章位宁因投资养鸡场从原告陈加坤处购买鸡苗。2015年10月9日，经原、被告双方结算，被告章位宁尚欠原告陈加坤货款2万元，并出具欠条一张，载明：“欠条欠到陈加坤人民币贰万元正.￥（20000.00）据章位宁20**.10.9”。原告陈加坤索要剩余货款未果，遂诉至本院。
另，2017年10月19日，中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告陈加坤向被告章位宁供应鸡苗，原、被告结算货款后，被告章位宁向原告陈加坤出具条据一张，原告所举证据，足以证明原、被告之间形成合法的买卖合同关系，本院予以确认。现原告陈加坤要求被告章位宁给付剩余货款20000元并承担利息，于法有据，本院予以支持，但利息计算标准应为：以20000元为本金，按年利率4.35%计息，自2017年10月19日算至实际还款之日。
被告章位宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其民事诉讼权利，本院可依法缺席审判。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告章位宁于本判决生效后三日内支付原告陈加坤剩余货款20000元，并承担利息（以20000元为本金，按年利率4.35%计息，自2017年10月19日算至实际还款之日）；
二、驳回原告陈加坤其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告章位宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶文花
二〇一八年一月十日
书记员 程 吉
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民特5号
申请人：吴晶晶，女，1987年1月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被申请人：郭文亮，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
申请人吴晶晶与被申请人郭文亮申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，申请人吴晶晶于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴晶晶撤诉。
审判员 张玉良
二〇一七年四月七日
书记员 刘明娇
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行初76号
原告程贞祥，男，1970年02月13日出生，汉族，农民。
被告泗水县城市管理行政执法局。
法定代表人韩风雷，局长。
本院受理原告程贞祥诉被告泗水县城市管理行政执法局行政赔偿一案后，原告程贞祥于2016年11月11日向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告程贞祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洪标
审 判 员 杨其灿
人民陪审员 刘相明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 鲁
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更469号
罪犯马十二卜，男，生于1957年9月7日，东乡族，甘肃省东乡县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2008年9月23日作出（2008）肃法刑初字第268号刑事判决，以被告人马十二卜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2008年10月1日交付执行。2011年1月、2012年7月、2013年11月共被本院裁定减刑三年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年9月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马十二卜自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马十二卜确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马十二卜在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，计分表扬2次，被评为2013年度、2014年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马十二卜确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯马十二卜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马十二卜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年减为一年。
（刑期自2008年5月20日起至2017年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 炜
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00502号
原告：王兵，男，1976年3月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：文见香，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：许礼平，女，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王士勇，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告王兵诉被告文见香、许礼平、王士勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兵撤回起诉。
案件受理费12117元，减半收取6058元，由原告王兵负担。
审 判 长 祝世俊
审 判 员 包跃宏
人民陪审员 张业久
二〇一四年六月十三日
书 记 员 查雯雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00502号
原告：王兵，男，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：文见香，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：许礼平，女，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王士勇，男，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告王兵诉被告文见香、许礼平、王士勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兵撤回起诉。
案件受理费12117元，减半收取6058元，由原告王兵负担。
审 判 长 祝世俊
审 判 员 包跃宏
人民陪审员 张业久
二〇一四年六月十三日
书 记 员 查雯雯
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2467号
方某某、中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的方某某申请中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年十月十日
书记员 易美霞
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1844号
原告卢书忠。
被告卢文玲。
委托代理人梁希贤，男，1947年10月11日出生，汉族，经常居住地北流市新松路****号。
被告梁希贤。
被告卢春江。
原告卢书忠与被告卢文玲、卢春江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，根据原告的申请，依法于2015年10月13日追加梁希贤作为本案被告参加诉讼。依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告卢书忠，被告暨被告卢文玲的委托代理人梁希贤到庭参加了诉讼。被告卢春江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告卢书忠诉称，2014年8月30日，被告卢文玲向原告卢书忠借款40万元并出具《借条》一份交原告收执，被告卢春光作为借款担保人，约定每月按2分计息，即每月利息8000元。立写《借条》当日，原告向被告卢文玲交付现金1.9万元，次日，原告通过银行转账交付38.1万元给被告卢文玲。被告没有依约支付利息，原告追讨未果。被告梁希贤与被告卢文玲为夫妻，上述借款为该两被告的夫妻共同债务，依法应共同偿还。为此，请求法院判令：1、被告卢文玲、梁希贤共同归还原告借款本金40万元；2、被告卢文玲、梁希贤共同支付原告借款利息（利息的计算办法：以40万元为基数，从借款之日起至还清之日止，按月利率20‰计）；3、被告卢春江对上述第1、2项债务承担连带担保责任。庭审中，原告陈述被告已支付利息至2015年2月份，故请求计付利息的起始时间变更为2015年3月1日。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、《借条》，证明被告卢文玲向原告借款40万元以及被告卢春江作担保人的事实；2、银行汇款单，证明原告通过银行转账将借款交付被告卢文玲；3、原告身份证，证明原告身份情况。
原告当庭提交如下证据：4、承诺书，证明经原告追讨后，被告卢文玲承诺在2015年5月底前还清借款本息给原告。
被告梁希贤、卢文玲辩称，本案借款40万元是事实，但是目前经济困难，暂时无法偿还。
被告梁希贤、卢文玲没有向本院提供证据。
被告卢春江没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢春江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告梁希贤、卢文玲对原告提供的证据均没有异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告卢文玲、梁希贤是夫妻。因需要资金周转，被告卢文玲于2014年8月30日向原告卢书忠借款40万元并立写了《借条》一份交原告收执，《借条》写明：借到卢书忠交来现金40万元，每月利息8000元（月利率20‰），时间半年。被告卢文玲、卢春江分别在《借条》落款处的借款人栏、担保人栏签名。原告通过现金交付1.9万元以及银行转账38.1万元给被告卢文玲。
借款后，被告依约支付利息至2015年2月份，自2015年3月1日起不再按约定支付利息。原告追讨被告归还上述借款未果，遂诉至本院。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日至2014年11月22日的半年期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告卢文玲向原告卢书忠借款所立写的《借条》，为双方当事人的真实意思表示，其内容除约定的借款利息计付高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的部分不予保护外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，被告卢文玲与原告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告已经发放了借款，被告卢文玲没有归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
被告梁希贤与被告卢文玲是夫妻关系，本案借款形成于该两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为被告卢文玲、梁希贤的夫妻共同债务，被告梁希贤应对本案债务承担共同偿还责任。综上，原告主张被告卢文玲、梁希贤共同归还借款本金40万元以及支付相应利息（自2015年3月1日起计）的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
本案借款利息的计算。本案借款约定的借款利息计算过高，应按银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算，故原告主张按月利率20‰计算借款利息的诉讼请求过高，对原告过高部分的诉讼请求，依法不予支持。因此，本案借款利息，应以本案借款本金额作为基数，自2015年3月1日起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算。
被告卢春江在《借条》的担保人栏签名，根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条的规定，应认定被告卢春江对本案债务承担连带责任保证，故原告主张被告卢春江对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，被告卢春江承担保证责任后，有权向被告卢文玲、梁希贤追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢文玲、梁希贤共同归还原告卢书忠借款本金40万元；
二、被告卢文玲、梁希贤共同支付原告卢书忠借款利息（利息的计算办法：以40万元为基数，自2015年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算）；
三、被告卢春江对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告卢春江承担保证责任后，有权向被告卢文玲、梁希贤追偿。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由被告卢文玲、梁熙、卢春江共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 罗镇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1844号
原告天津市正坤物业管理有限公司（以下简称正坤公司），住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理（未出庭）。
委托代理人刘维宣，员工。
被告常继红（未出庭）。
委托代理人魏巍。
原告正坤公司与被告常继红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正坤公司的委托代理人刘维宣，被告常继红的委托代理人魏巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正坤公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费8497.28元及违约金，故原告起诉。
被告常继红辩称，因小区卫生状况差、被告房屋漏水得不到修理，故被告拒绝交费。
经审理查明，围绕天津市河北区北岸华庭X号房屋（建筑面积166.61平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2012年5月1日起至2015年2月28日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.50元计算，被告欠费计8497.28元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同关系履行各自的服务、交费义务。关于被告辩称的房屋问题，本院确认该问题的最终解决因涉及房屋维修资金的启动及使用环节，与本案非属同一法律关系，被告应当另行解决。同时，本院注意到，围绕被告反映的问题，根据物业服务合同的性质、目的，从管理服务的角度而言，原告提供的服务如通知、协助乃至应急处置突发情况等方面确有不足，一定程度上影响了被告日常生活，故本院应适当核减被告欠费。关于违约金，考虑此项内容缺乏对等性，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告常继红按8497.28元90%的比例支付原告正坤公司物业管理服务费7647.55元；
二、驳回原告关于违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1844号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告陈世琼，女，生于1961年6月12日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告陈世琼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉、被告陈世琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永康苑某栋3单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.43元。
被告陈世琼辩称：原告起诉是事实，但被告在接收房屋时就没有纱窗，经与物管公司联系，但物管公司一直没有管，现在自己安装了纱窗，支付了500元。该交的物管费肯定会支付，但应将纱窗的钱扣除。
经审理查明：被告陈世琼居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永康苑某栋3单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1108.64元。对被告辩称的交房时房屋未安装纱窗的意见，不属于物业服务范围，被告以此为由拒交物业费的理由不能成立。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈世琼在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1108.64元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陈世琼负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告陈世琼在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年十一月五日
书记员 田又名
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1844号
原告王宝玉，身份证号码。
委托代理人于海涛。
委托代理人彭飞。
被告邴兆杰
被告赵二变。
原告王宝玉（以下简称原告）与被告邴兆杰、被告赵二变合伙欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王旭娟独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于海涛到庭参加了诉讼，庭审中原告撤回了对被告赵二变的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对被告赵二变的起诉。被告邴兆杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年7月份起，原告与被告邴兆杰共同合伙经营叉车配件生意。后因生意经营状况不佳，双方决定不再继续合伙经营。2013年8月23日，经双方结算确认，被告应当向原告支付款项54000元，由被告向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告向原告陆续支付29000元。余款被告拒不支付。原告认为该欠款应当作为夫妻共同债务。为维护合法权益，现请求本院依法判令：1、二被告支付原告欠款人民币25000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年8月22日，被告邴兆杰向原告王宝玉出具“欠条”一份，内载明：“今欠王宝玉54000.00元整（五万肆仟元整）两个月之内还清，138××××8488，邴兆杰，2013.8.22”。
庭审中原告陈述，被告邴兆杰一直在前湾港码头做叉车配件生意，在2012年7月份被告拉原告一起合伙，至2013年8月份双方协商不再合伙干，进行了清算后被告向原告出具了54000元的欠条一份，后被告陆续给付原告29000元，现尚欠25000元。
本院认为，根据原告提供的“欠条”及原告的当庭陈述，可以认定被告欠原告合伙费的事实，由于被告未按照约定的期限履行给付义务，现原告要求被告立即支付欠款人民币25000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邴兆杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邴兆杰于本判决生效之日起十日内向原告王宝玉支付人民币25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告邴兆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 初 蕾
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1844号原告邵某。委托代理人王宏霞。被告冯某。被告张某。二被告委托代理人夏丽华，河北国器律师事务所律师。原告邵某与被告冯某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人王宏霞、被告冯某、张某委托代理人夏丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某辩称，2014年1月3日16时19分许，陈凯驾驶冀G号大型客车由西向东行驶至张北县张北镇永春北街与安顺路口十字路口时，与前方同向行驶的张福驾驶的三轮电动车相撞，造成张福及邵某受伤，后张福经抢救无效死亡。该事故经张北县公安交通警察大队认定，陈凯负事故主要责任，张福负事故次要责任，邵某无责任。2015年6月19日张北县人民法院作出（2015）北刑初字第25号刑事附带民事判决书，该判决确定原告邵某的各项经济损失共计473300.8元，其中中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿原告邵某医疗费9438元，残疾赔偿金41600元；樊会清赔偿原告邵某40000元；陈凯赔偿原告邵某5096.83元；张家口通泰运输集团有限公司赔偿原告邵某250487.13元。原告邵某剩余损失为126678.84元。现要求二被告赔偿原告其余各项经济损失共计130000元。被告冯某、张某辩称，我们对事发经过及责任认定、原告的损失均无异议，但我们因张福在交通事故死亡所获得的死亡赔偿金不属于遗产，故原告不能向我们主张权利，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月3日16时19分许，陈凯驾驶冀G号大型客车由西向东行驶至张北县张北镇永春北街与安顺路口十字路口时，与前方同向行驶的张福驾驶的三轮电动车相撞，造成张福及邵某受伤，后张福经抢救无效死亡。该事故经张北县公安交通警察大队认定，陈凯负事故主要责任，张福负事故次要责任，邵某无责任。2015年6月19日张北县人民法院作出（2015）北刑初字第25号刑事附带民事判决书，该判决确定原告邵某的损失为：1、医疗费159696.80元；2、残疾赔偿金243864元；3、护理费26200元；4、住院伙食补助费5730元；5、营养费5400元；6、误工费14260元；7、交通费1500元；8、鉴定费2000元；9、保全费1800元；10、二次手术费7000元；11、二次手术护理费1500元；12、二次手术住院伙食补助费900元；13、二次手术营养费450元；14、轮椅费3000元，原告邵某上述损失共计473300.8元。原告的上述损失，其中中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿原告邵某医疗费9438元，残疾赔偿金41600元；樊会清赔偿原告邵某40000元；陈凯赔偿原告邵某5096.83元；张家口通泰运输集团有限公司赔偿原告邵某250487.13元。原告邵某剩余损失为126678.84元。另查明，被告冯某系张福妻子，张某系张福女儿。张福无偿拖乘邵某。上述事实，有以下证据予以证实：1、原、被告的陈述；2、张北县人民法院（2015）北刑初字第25号刑事附带民事判决书；3、河北省张家口市中级人民法院（2015）张刑终字第146号刑事附带民事裁定书，上述证据经庭审质证予以证实。本院认为，原、被告对事发经过及责任认定、原告的损失均无异议，本院予以确认。张福驾驶车辆发生事故致原告受伤，应负赔偿责任。现张福死亡，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告冯某作为张福的妻子应承担赔偿责任。原告主张要求被告张某赔偿其经济损失，无相关法律依据，本院不予支持。被告冯某、张某主张张福未收取邵某的任何费用，属于好意同乘行为，因原告认可张福未收取其费用，故本院对被告主张属好意同乘行为予以支持，故可酌情减轻被告赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十六条之规定，判决如下：冯某赔偿邵某各项经济损失共计76007.3元（126678.84元60%），此款于判决生效后五日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，保全费720元，由冯某负担1519元，由邵某负担651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张世辰人民陪审员  柳文华人民陪审员  霍 彪二〇一六年六月二十一日书 记 员  王爱云
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0581行初62号
原告:杨育芳，女，汉族，生于1980年7月16日，高中文化，系村民。
被告：韩城市新城街道办事处
法定代表人：党辉，系该办事处主任。
本院在审理原告杨育芳诉被告韩城市新城街道办事处其他一案中，原告杨育芳于2017年9月29日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨育芳要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨育芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨育芳负担。
审 判 长 陈智英
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 焦颖涛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 晋一鸣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3298号
原告王俐，男，汉族，1986年5月10日出生，住北京市怀柔区。
委托代理人曹俊峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告孙立，男，汉族，1986年8月14日出生，住河南省永城市。
本院于2016年6月1日受理原告王俐诉被告孙立民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，本案中原告王俐与被告孙立于2014年9月5日签订了一份《借款合同》和《还款管理服务说明书》。《借款合同》第十二条约定了争议解决的方式：1、向出借人所在地有管辖权的法院起诉；2、由郑州市金水区仲裁委员会依申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方具有约束力。经查，该条款第二项规定当中的“郑州市金水区仲裁委员会”并不存在，因此该项约定无效，但并不影响第一项诉讼协议管辖的效力。根据法律规定，合同当中约定了争议解决方式的，应当按照合同约定确定争议解决方式，该合同约定了“向出借人所在地有管辖权的法院起诉”的争议解决方式，出借人系本案原告王俐，王俐的住所地为北京市××区迎宾中路××号院3号楼4单元411号，因此本案应当由北京市怀柔区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
审判员 赵小联
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱健康
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1087号
申请执行人冯金英，女，
申请执行人刘舒淇，女，
申请执行人刘伟聪，男，
申请执行人杨桂荣，女，
上述委托代理人林祺祥，广东风采新纪元律师事务所律师。
上述委托代理人梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。
被申请执行人张丽萍，女。
被申请执行人李学友，男。
被申请执行人李佩棋，女。
以上两被执行人李学友、李佩棋的法定代理人张丽萍，系其母亲。
被申请执行人李瑞荣，男。
关于冯金英、刘舒淇、刘伟聪、杨桂荣与张丽萍、李学友、李佩棋、李瑞荣其他权属、侵权纠纷一案，广东省开平市人民法院作出（2014）江开法赤水民初字第31号、广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民三终字第729号民事判决书已生效，两审民事判决书确认张丽萍、李学友、李佩棋、李瑞荣应在继承李大彬遗产范围内赔偿246190.47元给申请人冯金英、刘舒淇、刘伟聪、杨桂荣。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务内容。根据申请人的申请，本案已于2015年5月20日立案执行；申请执行标的为249464.8元{赔偿款为：246190.47元，利息3274.33元（从2014年12月29日起计至2015年3月15日止）}，同时被执行人应承担本案的执行费用3641元。
本案在执行过程中，本案依法对其被执行人发出执行通知，责令被执行人在继承李大彬的遗产范围内清偿赔偿款249464.8元给申请人（其中利息3274.33元），并承担本案的执行费用。但逾期仍未履行。经查银信等部门，暂未发现被执行人张丽萍、李学友、李佩棋、李瑞荣在继承李大彬的遗产范围内有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人张丽萍、李学友、李佩棋、李瑞荣在继承李大彬的遗产范围内有可供执行的财产，申请执行人在指定举证期限内也未能提供被执行人继承李大彬财产范围内有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1087号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 林永羡
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江开法执字第1087号申请执行人冯金英，女，申请执行人刘舒淇，女，申请执行人刘伟聪，男，申请执行人杨桂荣，女，上述委托代理人林祺祥，广东风采新纪元律师事务所律师。上述委托代理人梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。被申请执行人张丽萍，女，被申请执行人李学友，男，被申请执行人李佩棋，女，以上两被执行人李学友、李佩棋的法定代理人张丽萍，系其母亲。被申请执行人李瑞荣，男，关于冯金英、刘舒淇、刘伟聪、杨桂荣与张丽萍、李学友、李佩棋、李瑞荣其他权属、侵权纠纷一案，广东省开平市人民法院作出（2014）江开法赤水民初字第31号、广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民三终字第729号民事判决书已生效，两审民事判决书确认张丽萍、李学友、李佩棋、李瑞荣应在继承李大彬遗产范围内赔偿246190.47元给申请人冯金英、刘舒淇、刘伟聪、杨桂荣。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务内容。根据申请人的申请，本案已于2015年5月20日立案执行；申请执行标的为249464.8元{赔偿款为：246190.47元，利息3274.33元（从2014年12月29日起计至2015年3月15日止）}，同时被执行人应承担本案的执行费用3641元。本案在执行过程中，本案依法对其被执行人发出执行通知，责令被执行人在继承李大彬的遗产范围内清偿赔偿款249464.8元给申请人（其中利息3274.33元），并承担本案的执行费用。但逾期仍未履行。经查银信等部门，暂未发现被执行人张丽萍、李学友、李佩棋、李瑞荣在继承李大彬的遗产范围内有可供执行的财产。本院认为，经过财产调查未发现被执行人张丽萍、李学友、李佩棋、李瑞荣在继承李大彬的遗产范围内有可供执行的财产，申请执行人在指定举证期限内也未能提供被执行人继承李大彬财产范围内有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江开法执字第1087号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邝海蔚代理审判员  梁丽冰人民陪审员  何迎厚二〇一五年九月十四日书 记 员  林永羡
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初638号
原告：阿荣旗经济和信息化局，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：蒋纯东，局长。
委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古立合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐强，阿荣旗经济和信息化局职工。
被告：殷省信，男，1954年1月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：蒋宝珠，内蒙古振吉律师事务所律师。
原告阿荣旗经济和信息化局与被告殷省信企业出售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告殷省信的起诉。
本院认为，原告阿荣旗经济和信息化局的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗经济和信息化局撤回对被告殷省信的起诉。
案件受理费4,900元，减半收取2,450元，由原告阿荣旗经济和信息化局负担。
审 判 长 郑 权
人民陪审员 林荣省
人民陪审员 王贵文
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 淼
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初105号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人刘某，男，户籍地江西省。
上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市XX区人民检察院指派代理检察员江东华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市XX区人民检察院指控：2015年9月16日11时许，被告人刘某至本市XX区XX路XX号图文店，欲窃取店内抽屉中的钱包（内有人民币235元，价值人民币996元的三星牌手机1部及价值人民币11元的CK牌手表一块）时，被被害人王某某发现而当场被抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人王某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据清单及照片、案发经过表格，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，相关刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人刘某在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘某在盗窃过程中，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，且到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、违法所得人民币二百三十五元发还被害人王某某（已发还）；违法所得三星手机一部、电子手表一块发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1858号
原告张某某，女，1984年9月6日出生，汉族。
被告杨某某，男，1982年10月19日出生，汉族。
本院于2016年6月13日立案受理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告张某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 皇永超
二〇一六年六月二十日
书记员 王雪静
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00107号
公诉机关玉泉区人民检察院。
被告人曹某，男，1988年3月27日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区呼和浩特市新城区，中专文化，无业，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。2014年12月11日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2014年12月24日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准执行逮捕，现羁押于呼和浩特第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）第89号起诉书指控被告人曹某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红、邢渊莎出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：被告人曹某在中信银行股份有限公司办理的卡号为6226890025775239的信用卡，截止2014年12月3日，已透支本金人民币47267.25元，逾期时间已超过三个月。经中信银行工作人员多次催收，曹某拒不还款。
公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，透支人民币47267.25元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
认定上述事实的证据有：报案材料及被害人陈述，被告人供述，公安局扣押物品清单，中信银行信用卡上中心工作人员催收明细，被告人曹某名下卡号为6226890025775239信用卡消费明细，中信银行股份有限公司信用卡申请表，常住人口基本信息，书证等。
上述证据经开庭举证、质证，来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，使用中信银行股份有限公司信用卡透支本金人民币47267.25元，经银行多次催缴并逾期三个月后仍未归还，数额较大，其恶意透支信用卡金额后拒不归还的行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于在审理过程中被告人曹某当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2017年6月10日止）。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一五年四月十六日
书记员 孙 彬
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢183号
本院在执行XXX与被刘XX债权纠纷一案中，经查，被执行人刘XX有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第059号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人勒某某，男。2014年6月9日因涉嫌犯非法占用农用地罪被瑞丽市森林公安局刑事拘留，2013年6月20日被变更强制措施为取保候审，2014年12月30日继续对其取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人勒某某犯非法占用农用地罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派代理检察员李治颖出庭支持公诉，被告人勒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月份，被告人勒某某在未办理林地征占手续的情况下，擅自到云南省铜壁关自然保护区（瑞丽市户育乡户孔中寨）搭建窝棚居住，后在窝棚周围砍伐林木、开垦林地，并提供种子交由其堂哥岩某（另行处理）在开垦的林地上种植玉米、蔬菜。经鉴定，被告人勒某某非法占用农用地面积为7.5亩，砍伐的林木活立木蓄积为8.24立方米。
上述事实，被告人勒某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，户口证明，抓获经过，现场勘查笔录，指认现场笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勒某某在未办理林地征占手续的情况下，非法占用国有林地7.5亩，改变被占用林地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人勒某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人勒某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄云海
二〇一五年四月三日
书记员 魏 华
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑事裁�书
（2018）皖0602刑初4号之一
被告人葛盼盼、葛粟粟、刘西豹犯寻衅滋事罪一案，本院于2018年4月13日作出（2018）皖0602刑初4号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:原刑事判决书第十四页第二十行，“即自2018年3月15日起至2019年9月13日止。”现更正为“即自2018年3月15日起至2019年8月12日止。”
审 判 长 丁忆春
审 判 员 蔡 矿
人民陪审员 费 充
二〇一八年五月二日
书 记 员 周 敬
某徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涡执字第00499号
申请执行人：涡阳县某委员会。
法定代表人：刘某云，主任。
委托代理人：马某胜，涡阳县公吉寺镇计生行政执行员。
被执行人：龚某德，男，汉族，1986年5月7日出生，农民，住涡阳县。
被执行人：张某，女，汉族，1984年4月2日出生，农民，住址同上。
本院依据已发生法律效力的涡阳县某委员会作出的征收字（2013）250009号社会抚养费征收决定书及涡阳县人民法院（2013）涡行非审字第00214号行政裁定书，予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龚某德银行存款35800元，冻结期限为6个月；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 勇
审判员 兰 叶
审判员 王景飞
二〇一六年七月五日
书记员 王 欣
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涡执字第00499号之一
申请执行人：涡阳县某委员会，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：刘某云，主任。
委托诉讼代理人：马某胜，涡阳县。
被执行人：龚某某，男，1986年5月7日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被执行人：张某，女，1984年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行涡阳县某委员会与龚某某、张某社会抚养费征收一案中，冻结了龚某某在中国工商银行股份有限公司龙游支行6217231209001191446账户银行存款35800元，现因当事人已和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人龚某某在中国工商银行股份有限公司龙游支行6217231209001191446账户银行存款35800元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 程 勇
审判员 王景飞
审判员 兰 叶
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 欣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执593号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人蒋楠。
本院刑庭于2017年5月向本庭移送蒋楠贩卖毒品罪一案，经查被执行人蒋楠没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执593号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭喜臣
二〇一七年八月八日
书记员 丁尚仁