wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1187号
原告：黄满珠，女，1957年11月19日出生，汉族，住仙游县。
被告：王玉香，女，1962年10月2日出生，汉族，住仙游县。
原告黄满珠与被告王玉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄满珠到庭参加诉讼，被告王玉香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄满珠向本院提出诉讼请求：请求判令王玉香立即偿还借款60000元及自2017年1月18日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：王玉香于2017年1月18日向黄满珠借款60000元，双方约定利息按月利率3%计算，并由王玉香出具借条交予黄满珠收存。此后经催讨，王玉香未偿还借款。
王玉香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王玉香于2017年1月18日向黄满珠借款60000元，双方约定利息按月利率3%计算，由王玉香出具借条为据。借条内容为：“借条本人（借款人）王玉香因生意原因资金紧张，于2017年1月18日向（出借人）黄满珠借款金额（大写）人民币陆万圆整（小写）￥60000元，所有现金已收到。借款期限为2017年1月18日至2018年1月18日约定借款期间利率为月利率3%（即年利率36%），到期还清本息。王玉香2017年1月18日至2018年1月18日”。此后经黄满珠催讨，王玉香未偿还借款，引起诉讼。
本院认为，王玉香向黄满珠借款60000元并约定利息，有王玉香出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方形成的借款合同合法有效，借款后王玉香未偿还借款，王玉香应当偿还借款60000元及支付自2017年1月18日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。
综上所述，黄满珠的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王玉香应在本判决生效之日起十日内偿还给黄满珠借款60000元及利息，利息计算办法为：以借款本金60000元为基数，自2017年1月18日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取计830元，由王玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一八年四月三日
书记员 谢慧娜
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1187号
原告：黄满珠，女，1957年11月19日出生，汉族，住仙游县。
被告：王玉香，女，1962年10月2日出生，汉族，住仙游县。
被告：刘庆文，男，1965年4月27日出生，汉族，住仙游县。
原告黄满珠与被告王玉香、刘庆文因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告黄满珠于2018年4月3日向本院申请撤回对被告刘庆文的起诉。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告黄满珠自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄满珠撤回对刘庆文的起诉。
审判员 颜永武
二〇一八年四月三日
书记员 谢慧娜
四川省洪雅县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）洪行初字第2号
原告：曾树成，男，汉族，住夹江县漹城镇。
原告：王祥兵，男，汉族，住洪雅县洪川镇。
被告：洪雅县人民政府。
法定代表人：阳运良，县长。
第三人：徐兴武，男，汉族，住夹江县漹城镇。
原告曾树成、王祥兵诉被告洪雅县人民政府及第三人徐兴武土地行政登记一案，原告于2015年2月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，原告、被告及第三人未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。本院于2015年4月10日公开开庭进行了审理。二原告及被告的法
定代表人均未出庭，由其各自的特别授权委托代理人季建明、李继、何松涛以及第三人徐兴武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1995年10月，原告王祥兵、曾树成、第三人徐兴武与原洪雅县金釜乡企业办公室签订买卖协议，三人共同购买了原洪雅县金釜芦溪造纸厂的全部固定资产，包括国有土地使用权。2003年11月26日，徐兴武以自己个人的名义向洪雅县人民政府申请变更登记该国有土地使用权，洪雅县人民政府2003年12月16日批准将该宗面积为8189.82平方米的国有土地使用权变更登记给徐兴武并办理了变更登记和颁证手续。2014年11月，二原告知道该情况后认为登记机关未尽审查义务，侵害了自己的权利，所以申请撤销该登记。被告不予撤销，双方发生纠纷。
原告曾树成、王祥兵诉称：1995年10月21日，二原告和第三人徐兴武与原洪雅县金釜乡企业办公室签订买卖协议，三人共同购买了原洪雅县金釜芦溪造纸厂的全部固定资产，包括13450平方米的国有土地使用权。买卖协议经洪雅县人民法院（1995）洪经初字第47-2号民事裁定书裁定后发生法律效力。2004年1月，被告洪雅县人民政府和洪雅县国土资源局在没有认真审查的情况下向徐兴武颁发了国有土地使用权证，将三人共同购买的该国有土地使用权权利人
变更登记为徐兴武个人，违反法定程序，侵害了二原告的合
法权益，所以请求依法判决撤销变更登记。
原告提供的证据材料有：1、身份信息资料；2、洪雅县人民法院（1995）洪经初字第47号民事裁定书、洪雅县人民法院（1995）洪经初字第47-2号民事裁定书、洪雅县人民法院（1995）洪经初字第47-3号民事裁定书；3、原洪雅县金釜芦溪造纸厂资产买卖协议书；4、洪雅县人民政府关于出让国有土地的批复。
被告洪雅县人民政府辩称：被告及其职能部门洪雅县国土资源局在收到徐兴武的申请后按照《土地登记规则》的规定进行了合法的地籍调查，该宗土地四至清楚；办理变更登记过程中尽到了合理的审查义务并依法由洪雅县人民政府批准颁发，程序合法；徐兴武亲笔承诺今后发生纠纷概由其本人负责。
被告洪雅县人民政府提供的证据材料有：1、徐兴武提出的《土地登记申请书》；2、编号为06-09-001的地籍调查表；3、编号为2003-00487的《国有土地使用权出让合同》；4、洪雅县人民法院（1995）洪经初字第47-2号民事裁定书、洪雅县人民法院（1995）洪经初字第47-3号民事裁定书；5、原洪雅县金釜芦溪造纸厂《营业执照》、《国有土地使用证》及资产《买卖协议书》；6、徐兴武给洪雅县国土资源局的书
面说明；7、洪雅县人民政府关于该国有土地使用权的批复。提供的法律依据有:《土地登记规则》、《确定土地所有权和使用权的若干规定》。
第三人徐兴武述称：原告曾树成在买卖协议生效前递交了终止购买芦溪纸厂行为的书面字据，王祥兵在买卖协议生效后没有履行任何责任，至今没有出过一分钱，所以均没有资格享受财产权利，85000元的价款全部由徐兴武个人缴纳，所以全部的财产权利包括国有土地使用权应当由徐兴武享有。
第三人徐兴武提供的证据材料有：1、曾树成1995年10月22日终止购买芦溪纸厂行为的书面说明；2、原洪雅县金釜乡企业办公室工作人员郭开贵的身份信息资料及其出具的说明和证明；3、原洪雅县金釜乡企业办公室对出卖价款的处理意见。
庭审中，对原告提供的证据，被告及第三人没有异议，本院予以采信。对被告提供的证据，原告没有异议，但认为这些证据证明了纸厂的资产是二原告和第三人共同购买，其权利归三人共同所有，第三人没有对被告提供的证据提出异议，所以本院对被告提供的证据予以采信。对第三人提供的证据，被告没有异议，认为这些证据正好证明了被告在权属审核中尽到了合理的审核义务，原告曾树成没有出庭对其
1995年10月22日终止购买芦溪纸厂行为的书面说明进行质证，其代理人表示不知情，但对第三人提供的其他证据没有异议，本院对该书面说明的真实性不能确定（没有当事人申请进行鉴定），所以不予采信，但对其他证据予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
原洪雅县金釜芦溪造纸厂属于原金釜乡乡办集体企业，1995年因经营不善而需变卖资产还债。原洪雅县金釜乡企业办公室1995年10月21日与原告王祥兵、曾树成、第三人徐兴武达成协议，由此三人以85000元的价格共同购买该纸厂的全部固定资产，包括厂区国有土地使用权，双方签订了书面的买卖协议并经本院（1995）洪经初字第47-2号民事裁定书裁定：“准予洪雅县金釜乡企业办公室以8.5万元的价格将被告的全部资产卖与徐兴武等人。”之后，买方支付了全部价款。2003年11月26日，徐兴武持买卖协议书及法院的裁定书等资料以自己个人的名义向洪雅县人民政府申请变更该国有土地使用权权利人变更为徐兴武个人。洪雅县人民政府负责具体审查核实的洪雅县国土资源局根据徐兴武提供的资料对土地的有关情况进行了审核，但未对权利人是否由三人变更为徐兴武一人的情况进行审核，只是根据徐兴武本人2003年12月30日出具的报告说明“洪雅县国土局地籍地政股：有关金釜芦溪纸厂土地使用权属变更一事与
其他人无关（买卖协议中人员）。如今后发生此地的他人纠纷（买卖协议中人员）概由我本人负责，与贵股无关”的承诺认定权利人为徐兴武一人，并将此等情况上报洪雅县人民政府审批。2003年12月16日洪雅县人民政府批准将该宗面积为8189.82平方米的国有土地使用权权利人变更登记为徐兴武个人并办理了变更登记（洪国用[2003]字第355号）。
本院认为：被告洪雅县人民政府是依照土地管理法规定对全县范围内单位和个人依法使用的国有土地登记造册，核发证书，确认使用权的机关，具有本案行政行为的主体资格。第三人徐兴武在申请变更登记时应当提交土地权利发生转移的相关证明材料以证明权利人为徐兴武个人方才符合土地登记办法和登记规则的规定，而本案中徐兴武就此问题只是向被告提交了承诺性质的说明，不具有权利人已经转移为徐兴武个人的任何证明力，被告也没有对转移给徐兴武的情况进行核实就予以变更登记，属于登记行为的主要证据不足且违反法定程序，依法应当对该登记予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
撤销洪雅县人民政府洪国用[2003]字第355号国有土地行政登记。
本案诉讼费50元由被告洪雅县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 罗会军
审判员 孙 斌
审判员 王雪梅
二〇一六年三月十日
书记员 丁明贵
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保74号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：黄民春，男，1977年1月21日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：宁少玉，女，1978年7月25日出生，汉族，居民，住址同上，系黄民春之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁少玉在湖南洞口农村商业银行股份有限公司文昌支行账号为81×××04的存款43000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款43000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁少玉在湖南洞口农村商业银行股份有限公司文昌支行账号为81×××04的存款43000元。
案件申请费450元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年四月二十三日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1170号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人黄恒丰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初4531号，依法向被执行人黄恒丰发出执行通知书，责令被执行人黄恒丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄恒丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄恒丰在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币482.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞 忠
二〇一八年三月十七日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1170号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司。
被执行人黄恒丰。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人黄恒丰电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初4531号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12703号
原告：佛山市华星威五金电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵大同樵柏路。
法定代表人：郭尧和。
委托诉讼代理人：张国忠，系广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐永沛，系广东正明扬律师事务所律师。
被告：何利明，男，汉族，1972年7月24日出生，住河北省张家口市沽源县。
被告：张爱霞，女，汉族，1979年10月12日出生，住河北省张家口市沽源县。
上列原、被告委托合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序由审判员康燕担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐永沛到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款451096元及利息（自2016年11月2日起至实际清偿之日止按照月利率0.6%计算，暂计至2017年8月1日为24359.18元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告向河北鑫源建材有限公司订购一批价值911048元的材料委托两被告开办的霸州市利霞材料销售有限公司（以下简称利霞公司）销售。利霞公司将上述材料全部销售完毕后，仅退回原告货款398000元，扣除利霞公司应收的手续费61952元，利霞公司还应退回货款451096元给原告。双方经协商后签订了对账单及协议书各一份，利霞公司及被告张爱霞均确认欠原告货款451096元未退还，且承诺在2017年4、5月、6月份分别退还10万元、20万元、151096元，同时约定“如到期货款不能如期退还的，现经双方商议确定，乙方（即利霞公司）需要向甲方（即原告）支付货款月息6厘及我司将向我甲方所在地南海市人民法院提起诉讼起诉贵司，以向贵司收回全部货款及一切费用同利息为止”。但利霞公司没有依约退还货款，尚欠原告货款451096元。两被告为逃避债务，于2017年6月1日申请将利霞公司予以注销。两被告作为利霞公司的股东，在明知利霞公司仍有债务未清偿的情况下，不对利霞公司进行清算就注销，造成原告的上述货款无法从利霞公司的财产中得到清偿。根据诚实信用原则及我国公司法的相关规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第20条第2款的规定，两被告应对利霞公司的上述债务承担赔偿责任。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
对原告起诉主张的事实，本院予以确认。至庭审结束时，利霞公司尚未向原告退还货款451096元。
另查明，利霞公司是于2016年8月29日登记成立的有限责任公司，被告何利明、张爱霞是该公司的股东，该公司于2017年6月1日登记注销。
本院认为，利霞公司与原告签订对账单、协议书确认欠原告货款451096元并约定了分期付款，应依约支付相关款项予原告。利霞公司未依约付款，根据双方的约定，利霞公司应分别以10万元为本金从2017年5月1日起、以20万元为本金从2017年6月1日起、以151096元为本金从2017年7月1日起按月利率0.6%计算利息予原告。被告何利明、张爱霞是利霞公司的股东，利霞公司在未清偿上述债务的情况下登记注销，原告请求被告何利明、张爱霞对利霞公司的上述债务承担清偿责任，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何利明、张爱霞应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款451096元，并分别以10万元为本金从2017年5月1日起、以20万元为本金从2017年6月1日起、以151096元为本金从2017年7月1日起按月利率0.6%计付利息至实际清偿日止予原告佛山市华星威五金电器有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费8431.82元、财产保全费2897.27元，合共11329.09元（原告已预交），由原告负担385.05元，被告何利明、张爱霞负担10944.04元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 康 燕
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 梁倩滢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初12703号原告：佛山市华星威五金电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵大同樵柏路。法定代表人：郭尧和。委托诉讼代理人：张国忠，系广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，系广东正明扬律师事务所律师。被告：何利明，男，汉族，1972年7月24日出生，住河北省张家口市沽源县。被告：张爱霞，女，汉族，1979年10月12日出生，住河北省张家口市沽源县。上列原、被告委托合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序由审判员康燕担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐永沛到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款451096元及利息（自2016年11月2日起至实际清偿之日止按照月利率0.6%计算，暂计至2017年8月1日为24359.18元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告向河北鑫源建材有限公司订购一批价值911048元的材料委托两被告开办的霸州市利霞材料销售有限公司（以下简称利霞公司）销售。利霞公司将上述材料全部销售完毕后，仅退回原告货款398000元，扣除利霞公司应收的手续费61952元，利霞公司还应退回货款451096元给原告。双方经协商后签订了对账单及协议书各一份，利霞公司及被告张爱霞均确认欠原告货款451096元未退还，且承诺在2017年4、5月、6月份分别退还10万元、20万元、151096元，同时约定“如到期货款不能如期退还的，现经双方商议确定，乙方（即利霞公司）需要向甲方（即原告）支付货款月息6厘及我司将向我甲方所在地南海市人民法院提起诉讼起诉贵司，以向贵司收回全部货款及一切费用同利息为止”。但利霞公司没有依约退还货款，尚欠原告货款451096元。两被告为逃避债务，于2017年6月1日申请将利霞公司予以注销。两被告作为利霞公司的股东，在明知利霞公司仍有债务未清偿的情况下，不对利霞公司进行清算就注销，造成原告的上述货款无法从利霞公司的财产中得到清偿。根据诚实信用原则及我国公司法的相关规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第20条第2款的规定，两被告应对利霞公司的上述债务承担赔偿责任。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：对原告起诉主张的事实，本院予以确认。至庭审结束时，利霞公司尚未向原告退还货款451096元。另查明，利霞公司是于2016年8月29日登记成立的有限责任公司，被告何利明、张爱霞是该公司的股东，该公司于2017年6月1日登记注销。本院认为，利霞公司与原告签订对账单、协议书确认欠原告货款451096元并约定了分期付款，应依约支付相关款项予原告。利霞公司未依约付款，根据双方的约定，利霞公司应分别以10万元为本金从2017年5月1日起、以20万元为本金从2017年6月1日起、以151096元为本金从2017年7月1日起按月利率0.6%计算利息予原告。被告何利明、张爱霞是利霞公司的股东，利霞公司在未清偿上述债务的情况下登记注销，原告请求被告何利明、张爱霞对利霞公司的上述债务承担清偿责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何利明、张爱霞应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款451096元，并分别以10万元为本金从2017年5月1日起、以20万元为本金从2017年6月1日起、以151096元为本金从2017年7月1日起按月利率0.6%计付利息至实际清偿日止予原告佛山市华星威五金电器有限公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费8431.82元、财产保全费2897.27元，合共11329.09元（原告已预交），由原告负担385.05元，被告何利明、张爱霞负担10944.04元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  康 燕人民陪审员  潘燕英人民陪审员  何应东二〇一八年二月二十七日书 记 员  梁倩滢
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初299号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人阴祖梁，男，1999年2月19日出生于吉林省抚松县，汉族，小学文化，农民，住吉林省抚松县。因本案于2017年5月14日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人阴祖梁犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人阴祖梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月13日13时许，被告人阴祖梁窜至浦江县浦南街道中山南路218号领秀南街4幢502室，用自带的螺丝刀撬开房门，进入房间后趁被害人楼某不备之际，将进门左手边柜子内钱包里的220元钱盗走。现赃款人民币59元已由公安机关追回并发还被害人。作案工具棕色的铁质螺丝刀一把已被浦江县公安局扣押。
上述事实，被告人阴祖梁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人楼某的陈述，扣押清单、发还清单、前科资料，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场笔录，被告人阴祖梁的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阴祖梁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人阴祖梁归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人阴祖梁的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阴祖梁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年11月13日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、对已扣押的作案工具棕色铁质螺丝刀一把予以没收，上缴国库。
三、继续向被告人阴祖梁追缴违法所得，发还被害人楼某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王宏宇
二〇一七年六月六日
代书记员 黄方真
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初299号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人阴祖梁，男，1999年2月19日出生于吉林省抚松县，汉族，小学文化，农民，住吉林省抚松县。因本案于2017年5月14日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人阴祖梁犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人阴祖梁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月13日13时许，被告人阴祖梁窜至浦江县浦南街道中山南路218号领秀南街4幢502室，用自带的螺丝刀撬开房门，进入房间后趁被害人楼某不备之际，将进门左手边柜子内钱包里的220元钱盗走。现赃款人民币59元已由公安机关追回并发还被害人。作案工具棕色的铁质螺丝刀一把已被浦江县公安局扣押。上述事实，被告人阴祖梁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人楼某的陈述，扣押清单、发还清单、前科资料，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场笔录，被告人阴祖梁的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阴祖梁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人阴祖梁归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人阴祖梁的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阴祖梁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年11月13日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、对已扣押的作案工具棕色铁质螺丝刀一把予以没收，上缴国库。三、继续向被告人阴祖梁追缴违法所得，发还被害人楼某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王宏宇二〇一七年六月六日代书记员 黄方真·??2?··??1?·
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5728号
申请执行人李志辉，男，1984年2月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人章鹏程，男，1976年6月10日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告李志辉与被告章鹏程房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的(2015)宝民三(民)初字第1064号民事调解书已经发生法律效力。权利人李志辉于2015年10月19日向本院申请执行，要求义务人章鹏程支付人民币7,900元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人无固定职业，其名下有房产一套，位于宝山区月浦九村XXX号XXX室，建筑面积为36.80平方米，本院依法对上述房产予以查封。本院还向多家银行、证券登记结算中心等查询，仅发现被执行人在建行开设银行账户用于偿还银行贷款，本院也依法对该账户予以冻结，目前该账户的余额为3,000多元。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院认为，因被执行人的房产短期内难以处置，又暂无其它可供直接执行的财产；申请执人也未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第1064号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第60号
申请执行人：周国富，男，1953年2月7日生，汉族，退休干部，住吉林市上海路小区。
委托代理人：周禹汐，女，1981年2月14日生，汉族，吉林银行小企业中心审查员，住吉林市昌邑区。系申请执行人周国富女儿。
被执行人：赵永才，男，1943年2月26日生，汉族，退休工人，住吉林市高新区。
被执行人：赵海文，男，1968年1月26日生，汉族，无职业，现下落不明。
本院在执行申请执行人周国富与被执行人赵永才、赵海文借贷纠纷一案中，查明二被执行人系父子关系。申请执行人依据本院作出的（2000）丰民初字第48号民事调解书，于2001年12月1日立案申请执行，要求二被执行人给付借款12000元。执行中，被执行人赵永才表示其子被执行人赵海文已离婚去深圳了（现仍无法联系）。2001年6月26日，申请执行人周国富与被执行人赵永才达成执行和解协议，被执行人赵永才同意于2001年9月26日前给付申请执行人借款本金12000元，案件受理费750元（诉讼费490元，执行费用260元），合计：12750元。但被执行人赵永才未按和解协议履行。2008年12月15日，被执行人赵永才表示其工资因另案被吉林市船营区人民法院冻结，家庭生活困难，所欠申请执行人款项于2009年末还清，但到期仍未履行。2013年7月1日，被执行人赵永才写下保证书一份，表示每月还款1000元。截止同年9月25日交付给申请执行人6000元，其余欠款未能履行。2014年5月8日，申请执行人向本院申请恢复执行。要求被执行人给付所欠款项（本金尚欠6000元）及法律规定的迟延履行金。同年6月23日，申请执行人表示迟延履行金只计算至2014年6月23日，以后发生的迟延履行金放弃。同时要求按照被执行人赵永才写下的保证书，每月执行其工资1000元。经计算，本案执行标的为：尚欠本金6000元+迟延履行金18962.36元（截止到2014年6月23日）+诉讼费490元+执行费274.44元+实际执行支出费用200元=25962.80元。2014年7月8日，被执行人赵永才表示能否考虑其身体多病，经济困难的实际情况，减半支付迟延履行金的一半即9000元，每月由其工资中支付1000元至额满为止。虽经本院工作，但申请执行人明确表示不同意。2014年7月9日，本院对被执行人赵永才的银行账户进行查询，其每月工资收入为：2532元。故每月从其工资收入中执行1000元给申请执行人，至额满25962.80元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2000）丰民初字第48号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年七月三十日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第60号
申请执行人：周国富，男，1953年2月7日生，汉族，退休干部，住吉林市上海路小区。
委托代理人：周禹汐，女，1981年2月14日生，汉族，吉林银行小企业中心审查员，住吉林市昌邑区。系申请执行人周国富女儿。
被执行人：赵永才，男，1943年2月26日生，汉族，退休工人，住吉林市高新区。
被执行人：赵海文，男，1968年1月26日生，汉族，无职业，现下落不明。
本院在执行申请执行人周国富与被执行人赵永才、赵海文借贷纠纷一案中，查明二被执行人系父子关系。申请执行人依据本院作出的（2000）丰民初字第48号民事调解书，于2001年12月1日立案申请执行，要求二被执行人给付借款12000元。执行中，被执行人赵永才表示其子被执行人赵海文已离婚去深圳了（现仍无法联系）。2001年6月26日，申请执行人周国富与被执行人赵永才达成执行和解协议，被执行人赵永才同意于2001年9月26日前给付申请执行人借款本金12000元，案件受理费750元（诉讼费490元，执行费用260元），合计：12750元。但被执行人赵永才未按和解协议履行。2008年12月15日，被执行人赵永才表示其工资因另案被吉林市船营区人民法院冻结，家庭生活困难，所欠申请执行人款项于2009年末还清，但到期仍未履行。2013年7月1日，被执行人赵永才写下保证书一份，表示每月还款1000元。截止同年9月25日交付给申请执行人6000元，其余欠款未能履行。2014年5月8日，申请执行人向本院申请恢复执行。要求被执行人给付所欠款项（本金尚欠6000元）及法律规定的迟延履行金。同年6月23日，申请执行人表示迟延履行金只计算至2014年6月23日，以后发生的迟延履行金放弃。同时要求按照被执行人赵永才写下的保证书，每月执行其工资1000元。经计算，本案执行标的为：尚欠本金6000元＋迟延履行金18962.36元（截止到2014年6月23日）＋诉讼费490元＋执行费274.44元＋实际执行支出费用200元=25962.80元。2014年7月8日，被执行人赵永才表示能否考虑其身体多病，经济困难的实际情况，减半支付迟延履行金的一半即9000元，每月由其工资中支付1000元至额满为止。虽经本院工作，但申请执行人明确表示不同意。2014年7月9日，本院对被执行人赵永才的银行账户进行查询，其每月工资收入为：2532元。故每月从其工资收入中执行1000元给申请执行人，至额满25962.80元止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2000）丰民初字第48号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年七月三十日
代理书记员 高瑞野
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审6号
申请执行人项城市卫生和计划生育委员会
法定代表人曹本良，主任。
委托代理人陈俊华、朱中举，该委员会工作人员。
被执行人喻某某，女，汉族，生于1966年4月24日，住项城市。
申请执行人项城市卫生和计划生育委员会于2018年4月1日，向本院申请强制执行项卫医罚字（2017）第04号行政处罚决定书确定的罚款8160元（含逾期加处罚款2160元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年8月24日，申请执行人项城市卫生和计划生育委员会作出的项卫医罚字（2017）第04号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定，未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月20日,向被执行人送达了催告书。被执行人仍未履行项卫医罚字（2017）第04号行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请对被执行人强制执行罚款8160元（含逾期加处罚款2160元）。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项卫医罚字（2017）第04号行政处罚决定书，对被申请人的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，但申请执行人在项卫医罚字（2017）第04号行政处罚决定书确定的被执行人6个月起诉期限内向被执行人作出催告书，程序违法。故对申请执行人的申请，本院不予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：
对申请执行人喻某某作出的项卫医罚字（2017）第04号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审�长于宝智
审判员 李 霞
审判员 王方方
二〇一八年四月二日
书记员 凡淑银
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初26707号
原告叶智彪，男，汉族，1967年10月12日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人胡国胜，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人刘丽娟，广东深兴律师事务所实习律师。
被告吴宏浩，男，汉族，1970年8月28日出生，户籍地址广东省东源县，
被告郑利萍，女，汉族，1974年9月8日出生，户籍地址广东省河源市源城区，
原告叶智彪诉被告吴宏浩、郑利萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪，人民陪审员廖妙芳、梁木英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告�托代理人胡国胜到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款不予返还，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴宏浩立即向原告支付借款本金人民币600,000元及自2016年3月6日起至还清之日止每月按借款利息贰万元整计算的利息（自2016年3月6日起至起诉之日止的利息为人民币380,000元）；2、被告吴宏浩立即向原告支付自2016年5月6日起至还清之日止按照年利率24%计算的资金占用期间的逾期利息（自2016年5月6日起至起诉之日止的逾期利息为人民币204,000元）；3、被告吴宏浩承担本案的律师费和律师办案费（律师办案费暂定人民币10,000元）；4、被告郑利萍对上述借款的清偿承担连带保证责任；5、诉讼费用由两被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国＜婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宏浩应于本判决生效之日起三日内向原告叶智彪归还借款本金人民币577,072.24元及利息（以人民币577,072.24元为基数，按年率24%自2016年3月6日起计算至实际还清之日止）；
二、被告郑利萍应对被告吴宏浩所欠上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告叶智彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15,546元，由原告承担人民币130元，由两被告连带负担人民币15,416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国＜婚姻法＞若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1000号
罪犯闵兆威，男，1990年5月28日生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2012年7月2日作出(2012)通刑二初字第0139号刑事判决，以被告人闵兆威犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年3月22日起至2019年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院作出（2015）常刑执字第1082号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至2019年2月21日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯闵兆威在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月、2016年2月、2017年1月、2017年7月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯闵兆威减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯闵兆威在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯闵兆威在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产性判项，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯闵兆威的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年6月21日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2871号
原告：喻某。
被告：张某甲。
原告喻某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员彭夙适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告喻某到庭参加诉讼、被告张某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不合，被告性格暴躁，对原告实施家庭暴力，双方无法共同生活，原告起诉要求与被告离婚；婚生双胞胎女儿张某乙、张可欣由被告抚养，原告每月承担1，000元抚养费至女儿成年，并享有探视权和节假日（周末、寒暑假、法定节假日）接孩子到原告家共同生活的权利。
原告喻某为支持其诉讼请求，向法庭提交了身份证、结婚证、户口本，拟证明原、被告的婚姻关系以及子女的情况。
被告张某甲未提交答辩意见亦未举证。
经审理查明：喻某、张某甲系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一对双胞胎女儿张某乙（公民身份号码××、张可欣（公民身份号码××。喻某和张某甲在婚后的共同生活中，由于性格不合，双方经常为家庭琐事发生争执，现喻某诉至本院要求与张某甲离婚。
本院认为：喻某与张某甲系自主婚姻，感情基础较好。双方在婚后的共同生活中，因为缺乏沟通，影响了夫妻感情，但双方感情并未完全破裂。喻某和张某甲应珍惜夫妻情义，多加强彼此之间的理解、沟通和包容，为小孩的健康成长创造良好的家庭环境，故本院对喻某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告喻某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭夙
二〇一六年七月十二日
书记员 刘旭
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初1962号
原告：孙鹏伟，男，1989年8月6日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：苏靖东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：张玉杰，男，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县蔡庙镇板桥村委会板桥村***号*户，现住安徽省太和县。
被告：孙艳（系张玉杰妻子），女，1967年1月8日生，汉族，住安徽省太和县，现住安徽省太和县。
原告孙鹏伟诉被告张玉杰、孙艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏伟及其委托代理人苏靖东、被告张玉杰到庭参加诉讼，被告孙艳经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙鹏伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即返还原告借款本金33万元及利息（自借款之日按年利率24%计算至还清借款止）。2.判令被告承担本案诉讼费及其他合理费用。事实和理由：2016年9月9日，被告夫妻因资金周转需要，以位于户自有房产为抵押，向孙鹏伟分别借款16.5万元，共计33万元，借款日期自2016年9月10日至2016年9月23日止，月息3%，并约定延期违约金。到期后，原告多次催要，被告至今仍不愿偿还，二被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益，故提起诉讼，请求判如所请。
张玉杰辩称：借款33万元属实，并约定利息3分，结息至2017年9月10日，暂时无能力偿还，愿意每月还3万元。
孙艳未予答辩。
经审理查明：2016年9月9日，孙鹏伟与张玉杰、孙艳签订抵押借款合同两份，约定张玉杰、孙艳向孙鹏伟借款共计33万元，借款日期自2016年9月10日至2016年9月23日止，月利率3%，双方还约定了其他事项。被告张玉杰、孙艳以位于太和县城关镇团结西路南侧301户（房产证号14××19）、401户（房产证号14××60）自有房产为抵押，未办理抵押登记。合同签订后，孙鹏伟按约定支付张玉杰、孙艳33万元，张玉杰、孙艳出具借据两份。借款到期后，张玉杰、孙艳已结息至2017年9月10日。后孙鹏伟多次向二被告催要未果，于2018年3月15日诉讼来院。另查明孙鹏伟支付律师费7000元。
上述事实，由孙鹏伟提供的二被告的结婚证、抵押借款合同、借条各一份及转账凭证、律师费发票在卷证明，并经质证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。张玉杰、孙艳欠孙鹏伟借款33万元，应当由二被告共同偿还，孙鹏伟要求二被告偿还借款及按年息24%支付利息的诉讼请求，本院应予支持。孙鹏伟的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张玉杰、孙艳欠原告孙鹏伟款33万元、利息（按年息24%，从2017年9月11日起计算至还款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙鹏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告张玉杰、孙艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈修宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 王鸽翔
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更449号
罪犯孙德龙，男，1979年8月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市经济技术开发区人民法院于2014年8月6日作出（2014）日开刑初字第24号刑事判决，以被告人孙德龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年七个月；并处罚金人民币一万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。一审判决宣判后，被告人孙德龙不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）日刑终字第71号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更第2315号刑事裁定，对罪犯孙德龙减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯孙德龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙德龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙德龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙德龙确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙德龙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月8日起至2020年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑丽丽
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1977号
原告刘银同，男，1963年12月11日生，汉族，住辉县。
委托代理人刘士国，辉县市靖信法律服务所法律工作者。
被告辉县市西平罗乡南平罗村面粉厂，住所地：辉县市西平罗乡南平罗村。
法定代表人徐青山，任该厂厂长。
被告徐青山，男，1957年3月5日生，汉族，住辉县。
本院在审理原告刘银同与被告辉县市西平罗乡南平罗村面粉厂、徐青山合同纠纷一案中，原告刘银同于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘银同撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘银同负担。
审判员 程淑芳
二〇一八年五月四日
书记员 平玉科
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初833号
原告张俞，女，1992年5月28日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人黄晓杰，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告陈正江，男，1971年7月22日生，汉族，户籍地安徽省无为县，现暂住江苏省太仓市。
本院于2018年1月25日立案受理了原告张俞诉被告陈正江房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员沈坚独任审判，公开开庭进行了审理。本案因双方争议较大，故由小额诉讼程序转为简易程序审理。原告委托诉讼代理人黄晓杰、被告陈正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俞诉称：原、被告于2016年11月18日签订房屋租赁合同一份，双方约定原告将位于太仓市××路××室的门面房出租给被告使用，合同租赁期限为一年。现合同已到期，原告要求被告将房屋腾退，但是被告仍霸占房屋拒不腾退。为此起诉，要求被告立即腾退从原告处所承租的房屋，并由被告支付原告逾期腾退房屋的租金8700元（从2017年11月18日暂计算至2018年2月17日，之后要求继续计算至腾退之日）。
被告陈正江辩称：要求继续租赁，如果不让被告继续租赁，则原告应赔偿被告转让费等损失。
原告向本院举证的证据为：1、《代建房屋产权移交证明》1份，交接人俞俊明系原告父亲，证明原告有权出租该房屋。2、《房屋租赁合同》1份，系原、被告于2016年11月18日签订，约定租赁期限12个月，自2016年11月18日至2017年11月17日止，年租金35000元，原告已收取押金2000元等事项。证明该合同已经到期。
被告认可原告作为出租人的身份，确认上述合同是自己与原告签订，确认租赁该房屋后用于开饭店，饭店经营者是被告本人，亦确认合同到期前原告曾多次到被告处通知被告合同到期后不再续租的事实。但被告称原告于同一日亦与被告之妻崔春红签订过租赁合同，故原告提供的这份合同属无效合同。
被告举证的证据为：《房屋租赁合同》1份，系原告与崔春红于2016年11月18日签订，同样约定承租该房，租赁期限12个月，自2016年11月18日至2017年11月17日止，年租金35000元等事项。
原告质证称，即使被告提供的该合同属实，因被告与崔春红系夫妻关系，且该房屋租赁后用于开饭店，饭店的经营者是被告，故认为被告主体适格。
根据上述证据及原告在庭审中的陈述，本院查明，被告已承租位于太仓市××路××室的门面房多年，租赁期限均为一年，到期后续租。近两年均由原告与被告签订房屋租赁合同。2016年11月18日，原、被告又签订《房屋租赁合同》1份，合同约定租赁期限12个月，自2016年11月18日至2017年11月17日止，年租金35000元，原告已收取押金2000元等事项。被告已支付上述租金，水电费用等由被告自行向相关部门交纳。该合同期限届满前，原告多次到被告处通知到期后不再续租，被告则要求继续租赁，如一定要腾退，则要求原告赔偿被告转让费等损失。双方协商未果，为此原告向本院起诉。
本院认为：原、被告间的房屋租赁合同合法有效，受法律保护。原告与崔春红间另行签订的房屋租赁合同亦不影响该合同的效力。双方在合同中明确约定了租赁期限，且原告在租赁期限届满前已经通知被告到期不再租赁，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”双方间的租赁合同已经到期，被告强行要求继续租赁，不符合法律规定。其提出要求原告赔偿自己曾经向前承租人支付的转让费和其他损失，亦无法律依据。被告应当在合理的期间腾退，并向原告返还租赁房屋。延迟腾退期间，应当赔偿原告租金损失，金额应当参照租赁合同约定的租金。至于被告店内添置的财产，应当自行搬离。但不得造成租赁物损坏，否则应予赔偿。被告支付的押金，可以直接折抵房屋延迟腾退期间的使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告陈正江于本判决生效之日起1个月内腾退从原告处租赁的位于太仓市陆渡镇飞沪路38幢109室的门面房，并返还原告。
二、被告陈正江应按35000元/年的标准向原告支付租赁期限届满后延迟腾退期间的房屋使用费6750元（从2017年11月18日起计算至2018年2月17日止为8750元，扣除被告已交付原告的押金2000元），并继续按该35000元/年的标准计算至实际腾退日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈正江负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后1个月内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 沈 坚
二〇一八年三月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=871fc121-8227-4a5a-8820-a90c00f8879d&imgId=ODcxZmMxMjEtODIyNy00YTVhLTg4MjAtYTkwYzAwZjg4NzlkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0585民初833号	原告张俞，女，1992年5月28日生，汉族，住江苏省太仓市。	委托诉讼代理人黄晓杰，江苏周瑞昌律师事务所律师。	被告陈正江，男，1971年7月22日生，汉族，户籍地安徽省无为县，现暂住江苏省太仓市。	本院于2018年1月25日立案受理了原告张俞诉被告陈正江房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员沈坚独任审判，公开开庭进行了审理。本案因双方争议较大，故由小额诉讼程序转为简易程序审理。原告委托诉讼代理人黄晓杰、被告陈正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张俞诉称：原、被告于2016年11月18日签订房屋租赁合同一份，双方约定原告将位于太仓市××路××室的门面房出租给被告使用，合同租赁期限为一年。现合同已到期，原告要求被告将房屋腾退，但是被告仍霸占房屋拒不腾退。为此起诉，要求被告立即腾退从原告处所承租的房屋，并由被告支付原告逾期腾退房屋的租金8700元（从2017年11月18日暂计算至2018年2月17日，之后要求继续计算至腾退之日）。	被告陈正江辩称：要求继续租赁，如果不让被告继续租赁，则原告应赔偿被告转让费等损失。	原告向本院举证的证据为：1、《代建房屋产权移交证明》1份，交接人俞俊明系原告父亲，证明原告有权出租该房屋。2、《房屋租赁合同》1份，系原、被告于2016年11月18日签订，约定租赁期限12个月，自2016年11月18日至2017年11月17日止，年租金35000元，原告已收取押金2000元等事项。证明该合同已经到期。	被告认可原告作为出租人的身份，确认上述合同是自己与原告签订，确认租赁该房屋后用于开饭店，饭店经营者是被告本人，亦确认合同到期前原告曾多次到被告处通知被告合同到期后不再续租的事实。但被告称原告于同一日亦与被告之妻崔春红签订过租赁合同，故原告提供的这份合同属无效合同。	被告举证的证据为：《房屋租赁合同》1份，系原告与崔春红于2016年11月18日签订，同样约定承租该房，租赁期限12个月，自2016年11月18日至2017年11月17日止，年租金35000元等事项。	原告质证称，即使被告提供的该合同属实，因被告与崔春红系夫妻关系，且该房屋租赁后用于开饭店，饭店的经营者是被告，故认为被告主体适格。	根据上述证据及原告在庭审中的陈述，本院查明，被告已承租位于太仓市××路××室的门面房多年，租赁期限均为一年，到期后续租。近两年均由原告与被告签订房屋租赁合同。2016年11月18日，原、被告又签订《房屋租赁合同》1份，合同约定租赁期限12个月，自2016年11月18日至2017年11月17日止，年租金35000元，原告已收取押金2000元等事项。被告已支付上述租金，水电费用等由被告自行向相关部门交纳。该合同期限届满前，原告多次到被告处通知到期后不再续租，被告则要求继续租赁，如一定要腾退，则要求原告赔偿被告转让费等损失。双方协商未果，为此原告向本院起诉。	本院认为：原、被告间的房屋租赁合同合法有效，受法律保护。原告与崔春红间另行签订的房屋租赁合同亦不影响该合同的效力。双方在合同中明确约定了租赁期限，且原告在租赁期限届满前已经通知被告到期不再租赁，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”双方间的租赁合同已经到期，被告强行要求继续租赁，不符合法律规定。其提出要求原告赔偿自己曾经向前承租人支付的转让费和其他损失，亦无法律依据。被告应当在合理的期间腾退，并向原告返还租赁房屋。延迟腾退期间，应当赔偿原告租金损失，金额应当参照租赁合同约定的租金。至于被告店内添置的财产，应当自行搬离。但不得造成租赁物损坏，否则应予赔偿。被告支付的押金，可以直接折抵房屋延迟腾退期间的使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条的规定，判决如下：	一、被告陈正江于本判决生效之日起1个月内腾退从原告处租赁的位于太仓市陆渡镇飞沪路38幢109室的门面房，并返还原告。	二、被告陈正江应按35000元/年的标准向原告支付租赁期限届满后延迟腾退期间的房屋使用费6750元（从2017年11月18日起计算至2018年2月17日止为8750元，扣除被告已交付原告的押金2000元），并继续按该35000元/年的标准计算至实际腾退日止。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈正江负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后1个月内直接支付给原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。	审判员 沈 坚	二〇一八年三月十四日			书记员 徐瑜洁
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2542号
罪犯王佳明，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2012年7月30日作出（2012）安刑初字第382号刑事判决书，以被告人王佳明犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王佳明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王佳明在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王佳明减去有期徒刑九个月，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初452号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘亚平，男，1985年6月16日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，务工，住湖南省新邵县。2008年11月因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月17日被宁波市公安局高新技术开发区分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]336号起诉书指控被告人刘亚平犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽、被告人刘亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月28日23时许，被告人刘亚平伙同黄某、戚某（均已判刑）等人，至宁波市高新区贵驷街道贵安路十字路口附近桥边，因债务纠纷与何某及妻子李某发生争执，后被告人刘亚平及黄某使用随身携带的水果刀将李某的腹部捅伤，并将何某的背部捅伤。经鉴定，李某的损伤程度为重伤，何某的损伤程度为轻微伤。案发后，黄某与李某、何某达成民事赔偿协议。
2016年12月16日15时许，被告人刘亚平主动至宁波市公安局高新技术开发区分局贵驷派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘亚平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、何某的陈述，已决犯黄某、戚某的供述，证人毛某、苏某、张某的证言，辨认笔录，宁波市镇海区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，宁波市公安局镇海分局行政处罚决定书，宁波市镇海区人民法院（2012）甬镇刑初字第679号刑事判决书，到案情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亚平与人结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘亚平主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人刘亚平认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘亚平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 姜亲友
人民陪审员 谢良红
二〇一七年五月二日
代书 记员 庄欣昕
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5519号
原告：周秀琦，女，1973年10月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：维维印象城综合开发有限公司，住所地徐州市维维大道300号，统一社会信用代码91320300666397542U。
法定代表人：崔超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丁，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁宇辰，江苏金合律师事务所律师。
原告周秀琦与被告维维印象城综合开发有限公司（以下简称维维公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀琦的委托诉讼代理人苏汝继，被告维维公司的委托诉讼代理人李丁、丁宇辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀琦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购房定金50000元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2013年9月15日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月15日，原告拟购买被告开发并销售的维维*龙湖湾C座802室的房屋以及1-244、1-245号车位。同日，双方签订《维维*龙湖湾高层定购书》，原告交纳购房定金50000元。之后，双方在签订《商品房买卖合同》时，因对合同个别条款存在分歧，经多次协商未达成一致意见，故未签订成功。原告多次找被告协商退还购房定金事宜，但被告拒不退还。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告维维公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，依据定购书约定，原告应在签署定购书之日起10日内签订商品房买卖合同，否则视为违约，被告有权单方解除定购合同，且已付定金不予返还。原告在签署定购书后未在约定时间内至被告处签订商品房买卖合同，被告多次与其联系无果，遂于2016年11月21日在徐州日报登载公告，解除了与原告签订的定购协议，依约不应返还定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年9月15日，原告周秀琦（定购方，乙方）与被告维维公司（出售方，甲方）签订《维维*龙湖湾高层定购书》，约定乙方向甲方定购维维*龙湖湾C座802室的房屋一套，单价6631元/平方米，房屋总金额为588965元；1-244、1-245车位，车位总金额为132000元，付款方式为银行按揭。另约定乙方向甲方交纳定金人民币伍万元整，乙方签订定购书的同时，与置业顾问沟通首付比例及车位款，并于10天内签订《商品房买卖合同》，否则视乙方违约，优惠取消，甲方有权单方解除本定购合同，已付定金不予返还。该定购书落款置业顾问处由“郭玉婷”签字。同日，原告向被告支付购房定金50000元。
依证人段某陈述，原告之夫王亦胜系圣泽钢结构公司的法定代表人，其系圣泽钢结构公司的员工，且与王亦胜关系很好。其称2014年夏天第一次陪王亦胜至龙湖湾售楼处商谈购买涉案房屋事宜，但因地下车位无产权证双方未达成一致意见，故未成功签约。之后，其受王亦胜委托于2015年多次至售楼处商谈均未成功，被告亦不愿退还定金。
另查明，2016年11月21日，被告在徐州日报登载公告，载明因原告未在约定时间内签订《商品房买卖合同》，故解除双方签订的定购协议。
本院认为，原、被告签订的《维维*龙湖湾高层定购书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故该定购协议合法有效，双方均应按约履行。
依定购协议约定，原告应于10日内与被告签订《商品房买卖合同》，否则视其违约，被告有权单方解除协议，已付定金不予返还。原告主张其多次至被告处与被告协商签订商品房买卖合同事宜，但因双方未达成一致意见，故未成功签约，为证实该主张其提供证人段某出庭作证。首先，依据段某的陈述，其第一次陪王亦胜去被告处商谈购房事宜的时间是2014年夏天，即使该证言真实，此时已距协议约定的签约日期甚远，原告亦未提供其他证据证实在约定期限内与被告进行了购房协商；其次，依协议约定，原告应与置业顾问沟通购房首付比例及车位款事宜，且协议明确了置业顾问为郭玉婷。在此情况下，原告未提供证据证实其与郭玉婷商谈购房的经过，而是称至被告售楼处时多次换人，与常理不符且无证据佐证；再次，证人段某与王亦胜关系密切，且系王亦胜所经营公司的员工，故其证言在无其他证据佐证的情况下，证明力较低。综上，本院对段某的证人证言不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证实其主张仅提供了段某的证言，未提供其他的证据予以佐证，故原告仅凭该证言不足以证实其主张，本院对其关于多次与被告协商购房的主张依法不予采信。因此，原告未在约定期限内与被告签订商品房买卖合同的行为已构成违约，被告享有约定解除协议的权利且已实际登载公告与原告进行了实际解除，被告解除协议的行为并无不当。依照协议约定，因原告违约导致被告解除协议的，其支付的定金不予返还，故原告要求被告返还定金、赔偿利息损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告周秀琦的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王若倩
二〇一七年十一月十七日
书记员 段文斐
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初5519号原告：周秀琦，女，1973年10月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区，委托诉讼代理人：苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。被告：维维印象城综合开发有限公司，住所地徐州市维维大道300号，统一社会信用代码91320300666397542U。法定代表人：崔超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丁，该公司职员。委托诉讼代理人：丁宇辰，江苏金合律师事务所律师。原告周秀琦与被告维维印象城综合开发有限公司（以下简称维维公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀琦的委托诉讼代理人苏汝继，被告维维公司的委托诉讼代理人李丁、丁宇辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀琦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购房定金50000元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2013年9月15日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月15日，原告拟购买被告开发并销售的维维·龙湖湾C座802室的房屋以及1-244、1-245号车位。同日，双方签订《维维·龙湖湾高层定购书》，原告交纳购房定金50000元。之后，双方在签订《商品房买卖合同》时，因对合同个别条款存在分歧，经多次协商未达成一致意见，故未签订成功。原告多次找被告协商退还购房定金事宜，但被告拒不退还。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告维维公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，依据定购书约定，原告应在签署定购书之日起10日内签订商品房买卖合同，否则视为违约，被告有权单方解除定购合同，且已付定金不予返还。原告在签署定购书后未在约定时间内至被告处签订商品房买卖合同，被告多次与其联系无果，遂于2016年11月21日在徐州日报登载公告，解除了与原告签订的定购协议，依约不应返还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年9月15日，原告周秀琦（定购方，乙方）与被告维维公司（出售方，甲方）签订《维维·龙湖湾高层定购书》，约定乙方向甲方定购维维·龙湖湾C座802室的房屋一套，单价6631元/平方米，房屋总金额为588965元；1-244、1-245车位，车位总金额为132000元，付款方式为银行按揭。另约定乙方向甲方交纳定金人民币伍万元整，乙方签订定购书的同时，与置业顾问沟通首付比例及车位款，并于10天内签订《商品房买卖合同》，否则视乙方违约，优惠取消，甲方有权单方解除本定购合同，已付定金不予返还。该定购书落款置业顾问处由“郭玉婷”签字。同日，原告向被告支付购房定金50000元。依证人段某陈述，原告之夫王亦胜系圣泽钢结构公司的法定代表人，其系圣泽钢结构公司的员工，且与王亦胜关系很好。其称2014年夏天第一次陪王亦胜至龙湖湾售楼处商谈购买涉案房屋事宜，但因地下车位无产权证双方未达成一致意见，故未成功签约。之后，其受王亦胜委托于2015年多次至售楼处商谈均未成功，被告亦不愿退还定金。另查明，2016年11月21日，被告在徐州日报登载公告，载明因原告未在约定时间内签订《商品房买卖合同》，故解除双方签订的定购协议。本院认为，原、被告签订的《维维·龙湖湾高层定购书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故该定购协议合法有效，双方均应按约履行。依定购协议约定，原告应于10日内与被告签订《商品房买卖合同》，否则视其违约，被告有权单方解除协议，已付定金不予返还。原告主张其多次至被告处与被告协商签订商品房买卖合同事宜，但因双方未达成一致意见，故未成功签约，为证实该主张其提供证人段某出庭作证。首先，依据段某的陈述，其第一次陪王亦胜去被告处商谈购房事宜的时间是2014年夏天，即使该证言真实，此时已距协议约定的签约日期甚远，原告亦未提供其他证据证实在约定期限内与被告进行了购房协商；其次，依协议约定，原告应与置业顾问沟通购房首付比例及车位款事宜，且协议明确了置业顾问为郭玉婷。在此情况下，原告未提供证据证实其与郭玉婷商谈购房的经过，而是称至被告售楼处时多次换人，与常理不符且无证据佐证；再次，证人段某与王亦胜关系密切，且系王亦胜所经营公司的员工，故其证言在无其他证据佐证的情况下，证明力较低。综上，本院对段某的证人证言不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证实其主张仅提供了段某的证言，未提供其他的证据予以佐证，故原告仅凭该证言不足以证实其主张，本院对其关于多次与被告协商购房的主张依法不予采信。因此，原告未在约定期限内与被告签订商品房买卖合同的行为已构成违约，被告享有约定解除协议的权利且已实际登载公告与原告进行了实际解除，被告解除协议的行为并无不当。依照协议约定，因原告违约导致被告解除协议的，其支付的定金不予返还，故原告要求被告返还定金、赔偿利息损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告周秀琦的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王若倩二〇一七年十一月十七日书记员  段文斐
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初545号
原告：集贤县宏基物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇紫金花园4号楼1/2号商服物业办公室。
法定代表人：丛艳龙，该公司经理。
被告：马长忠，男，1968年5月30日出生，汉族，现住集贤县。
原告集贤县宏基物业管理有限公司与被告马长忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤县宏基物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告马长忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
集贤县宏基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的物业管理服务费1,200.00元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告公司从事物业管理服务小区的业主，自2017年1月1日起至2018年12月31日被告一直拖欠物业管理服务费总计1，200.00元，经原告多次索要款项未果，无奈诉至法院。
被告马长忠经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应对其放弃自身诉讼权利承担不利后果。
经审理查明,原告集贤县宏基物业管理有限公司与紫金花园业务委员会于2017年8月27日签订《紫金花园小区物业管理服务合同》,双方确认集贤县宏基物业管理有限公司于2017年1月1日对紫金花园小区纳入管理。合同中约定了双方的权利和义务、物业管理费用、物业管理费的收取时间为每年的1月1以及违约责任等内容。
以上事实的认定，有原告、被告当庭陈述，原告集贤县宏基物业管理有限公司提供的工商营业执照、《紫金花园小区物业管理服务合同》、被告购房合同，且经当庭认定，足以采信。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”。本案原告物业公司具备物业服务资质，并与紫金花园小区业主委员会签订了《紫金花园小区物业管理服务合同》，履行了相应的物业服务义务，享有收取物业费的权利。马长忠作为紫金花园小区的一名业主，应依照《紫金花园小区物业管理服务合同》的约定按时交纳物业费。
综上所述，原告集贤县宏基物业管理有限公司要求被告马长忠支付物业管理服务费的诉讼请求合乎法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第十五条（二）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，缺席判决如下：
被告马长忠于本判决发生法律效力后立即给付原告集贤县宏基物业管理有限公司物业管理服务费1，200.00元。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元(原告已预交),由被告马长忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 何颖二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 晓 艳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异110号
异议人（被执行人）：刘晓燕，女，1985年2月9日生，汉族，住宁津县。
申请执行人：王春雨，男，1970年1月14日生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行王春雨与冯本刚、王金花、亿万佳工贸有限公司、德州顺宇机车车辆配件制造有限公司、刘晓燕、刘敏民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）刘晓燕向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘晓燕称，法院现在执行的房产是自己与王兴的夫妻共同财产，且是唯一生活所需住房，一家六人居住，法院依法可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。法院判决确认异议人承担担保责任，是个人责任，不是夫妻共同债务，法院不能执行属于夫妻的共同财产。另外，异议人没有从借款中得到任何利益，由异议人承担还款责任违反公平原则。为此，请求法院撤销对该房产的拍卖裁定，终止对涉案房产的执行。
申请执行人王春雨辩称，涉案房屋是异议人与王兴共同购买是事实，但异议人所欠债务系异议人与王兴夫妻关系存续期间发生，没有特别约定，应为夫妻共同债务。异议人称一家六人在涉案房产居住，不符合事实。法院多次到涉案房屋找异议人，均未找到，只能公告送达法律文书。异议人说只有一套住房，其实他们夫妇和公婆都是农村户口，有住房和宅基地，并且异议人早已不在此居住。法律对异议人所说的一套住房能否强制执行有明确的规定。为此，异议人的异议理由不能成立，应于驳回。
本院查明，本院在审理王春雨与冯本刚、王金花、亿万佳工贸有限公司、德州顺宇机车车辆配件制造有限公司、刘晓燕、刘敏民间借贷纠纷一案中，于2014年2月17日保全查封了刘晓燕与王兴共有的位于德州市德城区建兴小区8号楼1单元6层1××号房产。2014年10月9日，本院作出（2014）德城民初字第479号民事判决书，其中判决刘晓燕对冯本刚、王金花、亿万佳工贸有限公司、德州顺宇机车车辆配件制造有限公司支付王春雨借款300000元及利息承担连带责任。该判决发生法律效力后，经王春雨申请本院于2014年12月15日立案执行。2016年1月19日，本院对以上涉案房产续行查封。2018年3月21日，本院作出（2014）德城执字第1611号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘晓燕名下与王兴共有的位于德州市德城区建兴小区8号楼1单元6层1××号房产（产权证号：××号）以清偿债务。
另查明，异议人刘晓燕与王兴于2007年2月2日登记结婚。申请执行人王春雨与异议人刘晓燕的债务发生在2010年12月份。异议人刘晓燕与王兴现共有位于德州市德城区建兴小区8号楼1单元6层1××号房产（产权证号：S68238/G17999）一处。
以上事实由本院（2014）德城民初字第479号民事判决书、裁定书、协助执行通知书、（2014）德城执字第1611号执行裁定书、不动产登记资料查询结果证明、结婚证等予以证实。
本院认为，第一、本案申请执行人与异议人之间的债务关系确系发生在异议人与王兴夫妻关系存续期间，但本院判决中没有明确该债务为夫妻双方共同债务，在本执行异议审查程序中，依照法律规定，本院不能审查并确认该债务的性质。涉案房产是异议人与王兴婚后共同所有的财产，异议人与王兴对该房产不分份额的共同享有权利和承担义务，且该房产不可分割执行。基于此，本院在异议人无其他财产可供执行的情况下，对该房产采取执行措施并无不当。因此，异议人关于不得对夫妻共同财产进行执行的主张，没有法律上的根据。
第二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：。（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。按照上述法律规定，即使本案涉案房产是异议人本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，只要申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，本院就可以进行执行。异议人对此提出异议，没有法律上的根据。
综上所述，异议人的异议请求及理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）刘晓燕的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹富新
人民陪审员 姜延文
人民陪审员 张全利
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1861号
原告：方钢平男，1978年12月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：羊昌平男，1963年12月26日出生，汉族，住建德市。
本院在审理原告方钢平诉被告羊昌平财产损害赔偿纠纷一案中，原告方钢平于2017年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告方钢平在本案宣判前自愿撤回对被告羊昌平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方钢平撤诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告方钢平负担。
代理审判员 徐金生
二〇一七年五月三日
代书 记员 李燕君
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4669号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡振涛，男，1976年2月7日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人胡振涛因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡振涛申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，胡振涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持胡振涛一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交意见称，原判正确，胡振涛提出的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。原判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对胡振涛申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致。”根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于胡振涛提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即便参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对胡振涛的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。胡振涛提出的再审申请事由不能成立。
综上，胡振涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡振涛的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00437号
原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站，住所地焦作市山阳路牛庄花坛北200米。
负责人郭新房。
委托代理人张海良，河南尚领律师事务所律师。
被告南京保胜建设工程有限公司，住所地：南京市高淳区砖墙镇港口。
原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站与被告南京保胜建设工程有限公司租赁合同一案，本院于2015年6月2日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站负责人郭新房及其委托代理人张海良到庭参加诉讼，被告南京保胜建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站诉称，被告在2014年3月30日与原告签订租赁合同，租用原告施工升降机两台，用于其承建的焦作星凯国际项目。截止2015年5月7日被告共拖欠原告租赁费34200元，至今未还。被告未按合同约定支付租赁费，应按合同约定的日千分之四支付违约金。现被告不能将原告的施工升降机归还，仍应按合同每月支付租赁费。为维护原告合法权益，故依法起诉，要求判令：1、被告给付拖欠的租赁费34200元（截止2015年5月7日），并按日千分之四支付违约金，从2015年5月7日起算；2、2015年5月7日以后，被告每月向原告支付租赁费3600元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告支付拖欠原告租赁费26080元（从2014年5月7日起计算至2015年8月7日按照每天每台60元计算扣除已支付的20000元）；2.由被告从2015年8月8日按照每天120元支付原告租赁费至租赁结束之日止。违约金不再要求。
被告南京保胜建设工程有限公司未答辩。
围绕诉讼请求，原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站向本院提交以下证据：1.原被告双方在2014年3月30日签订的租赁合同一份，证明被告租赁原告施工升降机两台，每台租金每天60元，承租人的经办人为游先桥；2.租赁结算表三份，合计被告应付原告的租赁费用为46080元，这些结算表上都有游先桥的签名。补充事实，升降机安装和拆卸费用是每台50**元，这个是原告方从被告方代资，另外在2015年8月17日给原告租金20000元，还支付安装和拆卸费用10000元，原起诉是费用计算到2015年5月7日，第二项请求是按照每月3600元计算，这个存在误差，合同是按照每日120元，我们现在计算到2015年8月7日被告应付原告租赁费用为46080元，扣除已经支付的20000元租赁费还应支付26080元，从2015年8月8日以后按每天120元由被告支付到租赁结束。
被告南京保胜建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。
本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据真实、有效，能够证明案件相关事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2014年3月30日，原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站作为出租人甲方与被告南京保胜建设工程有限公司作为承租人乙方签订租赁合同一份，约定：乙方因建筑施工，需租赁甲方设备，租赁设备名称为施工升降机SSE1602台，日租单价为60元／台；甲方将上列设备出租给乙方使用，上述设备按天计费；甲方收取乙方租赁设备押金6000元，租赁期间不得以押金抵作租金，设备送还结算，扣除设备维修、报废及丢失设备的费用，押金余额全部退还乙方；乙方必须每月5日以前对甲方对帐交纳当月租金，不能按期交纳当月租金，甲方每天加收乙方返还所租设备和结清租金等内容。合同签订后，原告于2014年5月7日将租赁设备施工升降机2台交由被告使用，经与被告核算，2014年5月7日至2015年8月7日租赁费共计46080元，被告仅支付租赁费20000元，尚欠租赁费26080元至今未付。
本院认为，原、被告签订的建筑设备租赁合同合法有效，应受法律保护。原告依约提供租赁物后，被告应按照合同约定支付租金。故原告要求被告支付租赁费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京保胜建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站租赁费26080元及2015年8月8日起至实际归还所租赁的升降机之日止租赁费按每日120元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，由被告南京保胜建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代审判员 闫若男
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋 欣
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00437号
（2015）山民一初字第00437号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00437号
原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站，住所地焦作市山阳路牛庄花坛北200米。
负责人郭新房。
委托代理人张海良，河南尚领律师事务所律师。
被告南京保胜建设工程有限公司，住所地：南京市高淳区砖墙镇港口。
原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站与南京保胜建设工程有限公司租赁合同一案，本院于2015年6月2日作出受理决定，立案后向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站负责人郭新房及其委托代理人张海良到庭参加诉讼，被告南京保胜建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站诉称，被告在2014年3月30日与原告签订租赁合同，�用原告施工升降机两台，用于其承建的焦作星凯国际项目。截止2015年5月7日被告共拖欠原告租赁费34200元，至今未还。被告未按合同约定支付租赁费，应按合同约定的日千分之四支付违约金。现被告不能将原告的施工升降机归还，仍应按合同每月支付租赁费。为维护原告合法权益，故依法起诉，要求判令：1、被告给付拖欠的租赁费34200元（截止2015年5月7日），并按日千分之四支付违约金，从2015年5月7日起算；2、2015年5月7日以后，被告每月向原告支付租赁费3600元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告支付拖欠原告租赁费26080元（从2014年5月7日起计算至2015年8月7日按照每天每台60元计算扣除已支付的20000元）；2.由被告从2015年8月8日按照每天120元支付原告租赁费至租赁结束之日止。违约金不再要求。
被告南京保胜建设工程有�公司未答辩。
围绕诉讼请求，原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站向本院提交以下证据：1.原被告双方在2014年3月30日签订的租赁合同一份，证明被告租赁原告施工升降机两台，每台租金每天60元，承租人的经办人为游先桥；2.租赁结算表三份，合计被告应付原告的租赁费用为46080元，这些结算表上都有游先桥的签名。补充事实，升降机安装和拆卸费用是每台50**元，这个是原告方从被告方代资，另外在2015年8月17日给原告租金20000元，还支付安装和拆卸费用10000元，原起诉是费用计算到2015年5月7日，第二项请求是按照每月3600元计算，这个存在误差，合同是按照每日120元，我们现在计算到2015年8月7日被告应付原告租赁费用为46080元，扣除已经支付的20000元租赁费还应支付26080元，从2015年8月8日以后按每天120元由被告支付到租赁结束。
被告南京保胜建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。
本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据真实、有效，能够证明案件相关事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2014年3月30日，原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站作为出租人甲方与被告南京保胜建设工程有限公司作为承租人乙方签订租赁合同一份，约定：乙方因建筑施工，需租赁甲方设备，租赁设备名称为施工升降机SSE1602台，日租单价为60元／台；甲方将上列设备出租给乙方使用，上述设备按天计费；甲方收取乙方租赁设备押金6000元，租赁期间不得以押金抵作租金，设备送还结算，扣除设备维修、报废及丢失设备的费用，押金余额全部退还乙方；乙方必须每月5日以前对甲方对帐交纳当月租金，不能按期交纳当月租金，甲方每天加收乙方返还所租设备和结清租金等内容。合同签订后，原告于2014年5月7日将租赁设备施工升降机2台交由被告使用，经与被告核算，2014年5月7日至2015年8月7日租赁费共计46080元，被告仅支付租赁费20000元，尚欠租赁费26080元至今未付。
本院认为，原、被告签订的建筑设备租赁合同合法有效，应受法律保护。原告依约提供租赁物后，被告应按照合同约定支付租金。故原告要求被告支付租赁费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京保胜建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市山阳区新星建筑设备租赁站租赁费26080元及2015年8月8日起至实际归还所租赁的升降机之日止租赁费按每日120元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，由被告南京保胜建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代审判员 闫若男
二〇一五年十二月一日
书 记 员 宋 欣
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏10执18号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行,住江都市武坚镇周西小康路18号。
法定代表人：袁洪广，支行行长。
被执行人：马生龙,男,1960年4月16日出生,55岁,汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州市永益棉业有限公司,住扬州市江都区武坚镇周西社区。
法定代表人：马生龙,董事长。
被执行人：扬州市武坚纺织有限公司,住扬州市江都区武坚工业园区。
法定代表人：谢仁兆,董事长。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行与被执行人马生龙、扬州市永益棉业有限公司、扬州市武坚纺织有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院作出(2015)扬商仲审执字第00229号民事裁定书，裁定对扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字第181号裁决书准予执行，本院于2016年1月11日立案执行。
因本案被执行人住所地及主要财产所在地位于扬州市江都区，为便于案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下：
江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行申请执行（2015）扬仲裁字第181号仲裁裁决书一案，由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院应在收到本裁定后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 驷
审判员 阮 骏
审判员 韩 杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪进蓬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第429号
原告：余宏明，农民。
被告：戚和平，农民。
原告余宏明为与被告戚和平买卖合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序，于2013年7月19日对本案公开开庭进行了审理。原告余宏明到庭参加诉讼，被告戚和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余宏明起诉称：原、被告之间存在购买水泥业务往来。2013年3月14日，经双方结账，被告出具一份欠条，确认尚欠原告水泥款90000元，并约定被告于2013年4月15日起每月15日支付10000元，如违反约定，延期支付，被告愿意以剩余欠款每月1分利息，从本欠条落款之日起全额付息，直至还清欠款。2013年4月22日，被告仅支付了5500元，尚欠原告84500元至今未支付，后经原告多次催讨无果。现原告诉请：1.请依法判令被告即时偿付欠款84500元，并支付自2013年4月23日始至判决确定履行日止按月息一分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告戚和平未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供欠条一份，证明被告于2013年3月14日出具欠原告水泥款90000万元欠条一份，并约定4月15日起每月归还10000元，延期支付愿以剩余欠款每月一分支付利息的事实。
被告戚和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定相关事实与原告陈述的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告收受原告所供货物后，应支付相应的货款。现被告尚欠原告货款84500元事实清楚，证据确凿。双方在欠条中关于“延期支付以每月1分利息全额付息”的约定并不违反我国法律规定，故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告戚和平于本判决生效之日起七日内支付原告余宏明货款84500元，并支付自2013年4月23日起至本判决确定的履行日止、以84500元为基数，按月利率1%计算的利息。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，减半收取956.5元，由被告戚和平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮 珂
二〇一三年七月十九日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1249号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市滇池路2号
负责人：朱少彦
组织机构代码：X2260213-3
委托代理人：舒道启，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理
被告：张胜军，男，1967年10月27日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告张胜军信用卡纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒道启到庭参加了诉讼，被告张胜军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经申请获得原告卡号为XXX的信用卡后，至2014年12月6日，该卡累计透支额已达8489.32元（其中本金5400元、利息1648.53元、延滞金1440.79元），经原告多次催收未果，特提起诉讼，请法院依法判令被告：1、立即向原告偿还信用卡欠款共计8489.32元，欠款暂计至2014年12月6日，自该日起至实际清偿之日止的利息、延滞金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；2、承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、被告身份证。证明被告主体资格。
二、被告信用卡申请资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发信用卡费率表。证明被告申领信用卡的申领事实及原、被告相关权利义务的约定。
三、被告信用卡交易记录。证明被告信用卡欠款事实。
四、催收记录。证明被告经多次催收仍未归还欠款的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的四组证据来源合法、形式完备、而被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的四组证据依法予以确认。
综上，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为XXX的广发银行信用卡，并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受协议之约束。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2014年12月6日，因透支所欠应还款额累计为8489.32元（其中本金5400元、利息1648.53元、延滞金1440.79元）。
本院认为：原告出具的交易明细已显示，被告截至2014年12月6日，其卡号XXX的信用卡因透支所欠应还款额累计已达8489.32元（其中本金5400元、利息1648.53元、延滞金1440.79元），原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、延滞金、手续费等相关费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张胜军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2014年12月6日的透支欠款本金、利息、延滞金共计8489.32元。
二、被告张胜军于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2014年12月7日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、延滞金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 芳
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 刘晓芳
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张映惠