wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2649号
原告：徐文婷，女，1985年8月23日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：盖克想，男，1976年6月10日出生，汉族，临沂市河东区。
被告：临沂市安丰运输有限公司。
住所地：临沂市兰山区汪沟镇王家沟村西邻229省道。
法定代表人：王辉，经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：山东省临沂市金雀山路**号齐鲁大厦**层。
诉讼代表人：梁春雨，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓娜，单位职工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区沂河路***号新时空大厦*楼。
诉讼代表人：王洪飞，经理。
委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告徐文婷与被告盖克想、临沂市安丰运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：“安邦财保临沂公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：“英大临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文婷委托诉讼代理人徐兴涛，安邦财保临沂公司委托诉讼代理人刘晓娜，被告英大泰和临沂公司委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。经传票传唤被告盖克想、临沂市安丰运输有限公司未到庭。期间，被告英大泰和临沂公司申请对原告车损重新评估，本院裁定中止诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文婷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿车损72744元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日6时许，盖克想驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿日兰高速公路由东向西行驶至事故地点，追撞于前方因事故停于车道内的杜杰杰驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车尾部，两车受损。盖克想驾驶机动车未保持安全车距，其行为违反了《道路交通安全法》第四十三条之规定，承担事故全部责任，杜杰杰无事故责任。
被告盖克想提出书面答辩称，本人所有的涉案车辆因该交通事故给第三人造成的所有合理合法损失，应由涉案车辆的投保的保险公司承担，本人不承担任何的赔偿责任。
被告临沂市安丰运输有限公司提出书面答辩称，涉案车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车是被告盖克想向我公司采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权，我公司与盖克想之间只是保留所有权的分期付款买卖合同关系，因此该交通事故造成他人财产损失的，不承担任何赔偿责任。
被告安邦财保临沂公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险，对于交强险限额内的损失2000元我公司在2017年5月13日已赔偿给被告临沂市安丰运输有限公司，因此我公司赔偿责任已履行完毕，请求驳回对我公司的诉求。程序费用不承担。
被告英大临沂公司辩称，事故车辆主挂车，分别在我公司投保商业三者险100万，我公司在审验事故车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证均符合保险合同约定且无免责事由情形下，同意赔偿原告合理合法损失，原告的损失应由交强险保险公司先承担，程序性费用不予承担。
本案经审理认定事实如下：2017年5月5日6时许，盖克想驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿日兰高速公路由东向西行驶至菏泽××××处，追撞于前方因事故停于车道内的杜杰杰驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车尾部，两车受损的交通事故。同日，经临沂市公安局高速公路交通警察支队沂南大队认定，被告盖克想驾驶机动车未保持安全车距，其行为违反了《道路交通安全法》第四十三条之规定，承担事故全部责任，杜杰杰无事故责任。此事故中，事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车系被告盖克想向被告临沂市安丰运输有限公司采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权，二被告之间是保留所有权的分期付款买卖合同关系，实际车主为盖克想。杜杰杰驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车为案外人周建华转让给原告徐文婷（未办理过户手续）。事故发生后，原告所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车经沂南县中远汽车修理厂修理支出费用为72744元。庭审中，被告英大临沂公司对原告的车辆维修费用过高提出异议，申请本院委托评估机构进行评估，本院以此申请遂委托临沂昊都资产评估事务所评估车损为42495元。
另查明：涉案车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告安邦财保临沂公司投保了交强险，在被告英大临沂公司投保了主、挂车各100万的商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，临沂市公安局高速公路交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。
对于原告的因事故造成鲁Ｇ×××××号小型轿车经济损失，诉求车损数额偏高，应以本院委托的临沂昊都资产评估事务所依法评估的车辆损失作为依据，对评估结论的真实性、合法性，本院予以确认，原告诉求被告应在承担的责任范围内给予赔偿，本院给予大部分支持；庭审中，被告安邦财保临沂公司辩称已在强险范围内向被保险人支付2000元，赔偿义务履行完毕，不同意重复赔偿。据机动车交通事故责任强制保险条例规定被告安邦财保临沂公司应当将此款赔付给第三者即本案的原告，并非本案的被告临沂市安丰运输有限公司，其抗辩理由不能成立。被告安邦财保临沂公司、英大临沂公司作为事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的交通事故交强险和商业三者险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失，在交强险各分项赔偿限额内和商业三者险合同约定的范围内负有直接赔付的义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告徐文婷经济损失2000元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险合同约定的范围内赔偿原告徐文婷经济损失40495元；
三、驳回原告徐文婷的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取809元，由被告盖克想负担473元，原告徐文婷负担336元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙明霞
二〇一八年三月十二日
书记员 肖昱竹
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执207号
申请执行人：高某某。
被执行人：叶某某。
本院在执行申请执行人高云廷与被执行人叶春雷离婚纠纷一案，双方当事人达成执行和解并履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑8108执207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨莉
二〇一八年三月八日
书记员 袁野
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2460号
原告：黄必江，男，1968年11月26日生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。
被告：陈年，男，汉族，1978年10月10日出生，住安徽省怀远县。
被告：蚌埠市中晟物流有限公司，住所地安徽省蚌埠高新技术产业开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
本院于2016年5月24日立案受理了原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员李松独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中原告撤回对被告陈某、蚌埠市中晟物流有限公司的起诉。
本院认为：原告撤回对部分被告起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告陈年、蚌埠市中晟物流有限公司的起诉。
审判员 李松
二〇一六年七月二十日
书记员 陈雷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初50号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王长义，男，1972年7月21日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，初中文化，农民工，住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月25日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人王长义犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官许某出庭支持公诉，被告人王长义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人王长义因得知其妻马某1与被害人胡某有姘靠关系后怀恨在心。2017年9月11日7时许，王长义酒后携带刀子到衡水市桃城区邓庄乡南苏闸村胡某家欲对其进行报复。在胡某家，二人先发生口角，后王长义将胡某摁倒并用刀子对胡某的前胸等部位捅刺。经鉴定，胡某损伤程度属轻伤二级。案发后，王长义赔偿胡某经济损失人民币4万元，并取得胡某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人何某、马某1、马某2等人的证言，现场照片，作案工具及照片，司法鉴定意见书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王长义故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。归案后，被告人王长义能够如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，且被害人对本案的发生有一定的过错，故依法对王长义可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王长义犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具刀子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二０一八年一月三十一日
书记员 张昊东
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保432号
申请人：孙洪军。
被申请人：杨龙军。
本院在申请人孙洪军与被申请人王玉凤、魏淑清、杨龙军民间借贷纠纷一案中。申请人孙洪军于2017年12月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人杨龙军所有的坐落于黑龙江省八五七农场兴农小区5号楼104号、105号私有门市房两处，价值150000元，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨龙军所有的坐落于黑龙江省八五七农场兴农小区5号楼104号、105号私有门市房两处，查封期限为三年（自2017年12月19日至2020年12月18日止）；
二、查封期间被申请人杨龙军可以使用该房屋，但不得抵押、转移、变卖该房产；
三、申请人申请延长期限的，应在查封期限届满7日前申请办理续行查封手续，逾期不申请造成查封解除的后果由其本人自行承担。
案件申请费1270元，由被申请人杨龙军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁野
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执保432号申请人：孙洪军。被申请人：杨龙军。本院在申请人孙洪军与被申请人王玉凤、魏淑清、杨龙军民间借贷纠纷一案中。申请人孙洪军于2017年12月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人杨龙军所有的坐落于黑龙江省八五七农场兴农小区5号楼104号、105号私有门市房两处，价值150000元，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨龙军所有的坐落于黑龙江省八五七农场兴农小区5号楼104号、105号私有门市房两处，查封期限为三年（自2017年12月19日至2020年12月18日止）；二、查封期间被申请人杨龙军可以使用该房屋，但不得抵押、转移、变卖该房产；三、申请人申请延长期限的，应在查封期限届满7日前申请办理续行查封手续，逾期不申请造成查封解除的后果由其本人自行承担。案件申请费1270元，由被申请人杨龙军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨莉二〇一七年十二月十九日书记员  袁野
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1912号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州开元支行，住所地浙江省杭州市西湖区公元大厦南楼101、201、203、205室。
负责人：龙卫东，行长。
被执行人：张涛，男，1987年3月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：杭州一银担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区田家桥3号-4幢202室。
法定代表人：李安梁。
原告中国工商银行股份有限公司杭州开元支行与被告张涛、杭州一银担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）浙0106民初11387民事判决书，已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州开元支行于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：156305.35元，案件执行费2245元。
本案经执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。在执行过程中，已对被执行人张涛实施司法拘留，期满其仍未履行。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通运输工具的登记信息、不动产登记信息以及对外投资信息。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 杨承福
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执1912号
被拘留人:张涛，男，1987年3月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州开元支行与张涛、杭州一银担保有限公司（2017）浙0106执1912号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张涛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十二日
()
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执1912号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州开元支行，住所地浙江省杭州市西湖区公元大厦南楼101、201、203、205室。负责人：龙卫东，行长。被执行人：张涛，男，1987年3月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：杭州一银担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区田家桥3号-4幢202室。法定代表人：李安梁。原告中国工商银行股份有限公司杭州开元支行与被告张涛、杭州一银担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）浙0106民初11387民事判决书，已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州开元支行于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：156305.35元，案件执行费2245元。本案经执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。在执行过程中，已对被执行人张涛实施司法拘留，期满其仍未履行。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通运输工具的登记信息、不动产登记信息以及对外投资信息。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  杨承福人民陪审员  黄建社人民陪审员  张建国二〇一八年一月二十二日书 记 员  郑艳军
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11573号
原告：王岳定，男，1958年2月26日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。
被告：谢海彬，男，1967年6月6日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。
原告王岳定诉被告谢海彬买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王岳定到庭参加诉讼。被告谢海彬经本院依法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王岳定诉称：自2013年11月起，原告向被告销售各种型号的振动棒，约定每批货物的货款在下次发货时一并结清。被告初期尚能按时付款，但自2014年起经常拖延货款，截止至2015年12月31日，经双方对账，被告尚欠原告货款131500元未付，被告出具欠条，承诺于2016年2月5日前归还51500元，剩余80000元在春节后结清。但还款期限届满后至今，被告分文未还，故请求判令：一、被告清偿欠款本金131500元；二、被告支付迟延付款期间的利息（利息自2016年2月5日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；三、本案受理费由被告负担。
被告谢海彬无答辩。
经审理查明：原、被告自2013年开始发生业务往来，原告长期向被告供应振动棒等产品，原告主张双方约定由被告在收取本次货物时结清上次业务的货款，被告初期尚能按时付款，但自2014年开始陆续拖欠部分货款。原告提交了双方业务往来的部分收货和付款记录，被告在书面的统计资料中签名确认收取部分货物，并在双方业务往来过程中陆续结算所欠部分货款。2015年12月31日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条，确认截止至2015年12月31日尚欠原告货款131500元，并承诺于2016年2月5日前清偿51500元，于2016年春节后清偿80000元。现被告并无提供证据证明其已经按承诺清偿货款。
以上事实，有收发货统计、欠条及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为：被告拖欠原告货款131500元的事实有被告出具的欠条予以确认，本院予以认定，现被告经本院依法传唤，怠于举证证明其已经清偿货款，原告要求被告清偿合理合法，本院予以支持。被告逾期清偿债务，原告要求赔偿逾期付款损失合理合法，逾期付款损失可按人民银行同期贷款利率，自2016年2月6日起计至清偿之日止。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，谢海彬向王岳定支付货款131500元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按131500元为本金，自2016年2月6日起，按人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回王岳定其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2930元，由被告谢海彬负担（原告已经预交受理费2930元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉珍
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 刘燕珍
二〇一八年二月五日
书 记 员 周家怡
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2766号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行，住所地：沂南县孙祖镇驻地。
诉讼代表人：雷兴亮，该行行长。
委托诉讼代理人：陈鹏桢，该行客户经理。
被告：胡乃玉，男，汉族，农民。
被告：李友德，男，汉族，农民。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行与被告胡乃玉、李友德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行委托诉讼代理人陈鹏桢到庭参加诉讼，被告胡乃玉经本院公告传唤、被告李友德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡乃玉立即偿还借款本金30195.44元及利息；2、被告李友德承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告胡乃玉于2004年12月3日向原告借款32200元，由被告李友德提供连带责任担保。贷款到期后，被告仅偿还部分本金，仍欠本金30195.44元，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务。
被告胡乃玉、李友德均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡乃玉、李友德经本院公告及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有借款合同、最高额保证合同、借据、借款人逾期催收通知书佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告胡乃玉向原告借款32200元，由被告李友德提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告仅偿还部分本金，对其余借款本金30195.44元及利息拒不履行还款义务。被告胡乃玉拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告胡乃玉偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告李友德作为胡乃玉借款的保证人与原告签订了保证合同，应当按照约定承担保证责任，但原告未在保证期间内向被告李友德主张权利，故原告主张被告李友德承担连带责任本院不予支持。沂南县农村信用合作联社孙祖信用社改制为原告名称后，其原权利原告主张符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡乃玉于本判决生效后五日内偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行借款本金30195.44元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告山东沂南农村商业银行股份有限公司孙祖支行对被告李友德的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡乃玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 梁海洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 颉
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初79号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人王强，男，1983年9月15日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化程度，无业，家住浙江省玉环市。2017年8月29日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月30日转取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人王强犯伪造国家机关公文罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人王强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月份左右，被告人王强使用伪造的中国平安财产保险股份有限公司、渤海财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司的印章多次伪造机动车交通事故责任强制保险单，帮助他人进行非法年审并获利。
2017年8月28日15时许，被告人王强在玉环市楚门镇胡新村通达检测站被公安民警抓获归案。案发后，公安民警在被告人王强身上查获三张疑似伪造的机动车保险单。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，上述三张机动车保险单上的中国平安财产保险股份有限公司、渤海财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司的印章均系伪造。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人林某1、林某2、郑某、王某、刘某的证言、辨认、搜查、检查笔录、文书检验鉴定书、证据保全清单、扣押清单、检测报告单、检验报告、检验表、保险单、户籍证明、人口基本信息、六查一联系、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强法制观念淡薄，故意伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人王强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王强当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人王强适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王强犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 许秀霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执946号
申请执行人：田乐，男，1983年8月11日出生，住北京市昌平区。
被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人：徐红，执行董事。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行田乐诉大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司列入失信被执行人名单、并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执946号申请执行人：田乐，男，1983年8月11日出生，住北京市昌平区。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。本院在执行田乐诉大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司列入失信被执行人名单、并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年六月二十六日书记员 刘 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8802号
申请人：任超群，男，1987年6月27日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晨，上海市昆仑律师事务所律师。
被申请人：周平，男，1967年7月2日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
申请人任超群与被申请人周平民间借贷纠纷一案，申请人任超群于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周平银行存款人民币30,000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周平银行存款计人民币30,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李越峰
二〇一八年四月十日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11100号
原告：朱炯，男，1987年10月30日出生，汉族，住临海市。
被告：宋万晓，男，1979年8月12日出生，汉族，住临海市。
被告：高琴娜，女，1987年1月4日出生，汉族，住临海市。
原告朱炯与被告宋万晓、高琴娜为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱炯、被告宋万晓到庭参加诉讼，被告高琴娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱炯向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋万晓、高琴娜返还原告借款本金3万元及利息（利息按月利率1%,计算至起诉之计16200元。并计算至判决确定履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告减少诉讼请求，更变为：请求判令被告宋万晓、高琴娜返还原告借款本金3万元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告宋万晓系朋友关系。被告宋万晓于2013年4月1日向原告借款3万元，并出具借条。经原告多次催讨未还，请求判令被告宋万晓归还原告借款本金3万元。被告宋万晓与被告高琴娜系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务系共同债务，应承担共同还款责任。
被告宋万晓答辩称：被告宋万晓曾经借过款事实，但借款不是向原告拿来的，当时没有约定利息。被告宋万晓与原告根本不认识。借条出具过事实，不是出具给原告的，是出具给朱立武的，原告没有向被告宋万晓催讨过。被告宋万晓认为借款不应该还给原告。并且被告宋万晓已向朱立武还过利息。
原告针对被告答辩补充述称：本案借款是朱立武介绍的，借款是原告借给被告的，钱是原告点给被告宋万晓的，被告宋万晓出具借条，当时朱立武也在场。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告宋万晓、高琴娜的当事人查询信息各1份，拟证明原、被告主体资格适格。
2、被告宋万晓与被告高琴娜的当事人查询信息1份，拟证明被告宋万晓与被告高琴娜原系夫妻关系的事实。
3、借条1份，拟证明被告宋万晓向原告借款的事实。
上述证据经被告宋万晓质证，被告宋万晓均无异议。本院依向被告高琴娜送达证据副本，被告高琴娜未提供质证意见，又无正当理由未到庭，视被告高琴娜放弃质证权利。上述证据，经本院审查，认为证据合法、有效，本院予以认定。
被告宋万晓、高琴娜未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告宋万晓与被告高琴娜原系夫妻关系（2008年3月7日办理结婚登记手续，2014年6月3日办理离婚登记手续）2013年4月1日，被告宋万晓向原告借款3万元。未约定借款利率，未约定还款期限。
本院认为：原告朱炯与被告宋万晓之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，现原告向被告宋万晓请求归还借款，本院予以支持。被告宋万晓和被告高琴娜原系夫妻关系，被告宋万晓在与被告高琴娜夫妻关系存续期间向原告借款，该借款属被告宋万晓与被告高琴娜的夫妻共同债务，由被告宋万晓、高琴娜共同偿还。原告请求判令被告宋万晓、高琴娜共同归还借款，合法有理，本院予以支持。被告宋万晓答辩称，应向朱立武归还借款，并已部分向朱立武履行，但未提供证据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋万晓、高琴娜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱炯借款本金3万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取477.50元，由被告宋万晓、高琴娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一七年十一月九日
代书记员 李爱琴
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11100号原告：朱炯，男，1987年10月30日出生，汉族，住临海市。被告：宋万晓，男，1979年8月12日出生，汉族，住临海市。被告：高琴娜，女，1987年1月4日出生，汉族，住临海市。原告朱炯与被告宋万晓、高琴娜为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱炯、被告宋万晓到庭参加诉讼，被告高琴娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱炯向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋万晓、高琴娜返还原告借款本金3万元及利息（利息按月利率1%,计算至起诉之计16200元。并计算至判决确定履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告减少诉讼请求，更变为：请求判令被告宋万晓、高琴娜返还原告借款本金3万元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告宋万晓系朋友关系。被告宋万晓于2013年4月1日向原告借款3万元，并出具借条。经原告多次催讨未还，请求判令被告宋万晓归还原告借款本金3万元。被告宋万晓与被告高琴娜系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务系共同债务，应承担共同还款责任。被告宋万晓答辩称：被告宋万晓曾经借过款事实，但借款不是向原告拿来的，当时没有约定利息。被告宋万晓与原告根本不认识。借条出具过事实，不是出具给原告的，是出具给朱立武的，原告没有向被告宋万晓催讨过。被告宋万晓认为借款不应该还给原告。并且被告宋万晓已向朱立武还过利息。原告针对被告答辩补充述称：本案借款是朱立武介绍的，借款是原告借给被告的，钱是原告点给被告宋万晓的，被告宋万晓出具借条，当时朱立武也在场。原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证复印件、被告宋万晓、高琴娜的当事人查询信息各1份，拟证明原、被告主体资格适格。2、被告宋万晓与被告高琴娜的当事人查询信息1份，拟证明被告宋万晓与被告高琴娜原系夫妻关系的事实。3、借条1份，拟证明被告宋万晓向原告借款的事实。上述证据经被告宋万晓质证，被告宋万晓均无异议。本院依向被告高琴娜送达证据副本，被告高琴娜未提供质证意见，又无正当理由未到庭，视被告高琴娜放弃质证权利。上述证据，经本院审查，认为证据合法、有效，本院予以认定。被告宋万晓、高琴娜未提供证据。经审理，本院认定事实如下：被告宋万晓与被告高琴娜原系夫妻关系（2008年3月7日办理结婚登记手续，2014年6月3日办理离婚登记手续）2013年4月1日，被告宋万晓向原告借款3万元。未约定借款利率，未约定还款期限。本院认为：原告朱炯与被告宋万晓之间的借贷关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，现原告向被告宋万晓请求归还借款，本院予以支持。被告宋万晓和被告高琴娜原系夫妻关系，被告宋万晓在与被告高琴娜夫妻关系存续期间向原告借款，该借款属被告宋万晓与被告高琴娜的夫妻共同债务，由被告宋万晓、高琴娜共同偿还。原告请求判令被告宋万晓、高琴娜共同归还借款，合法有理，本院予以支持。被告宋万晓答辩称，应向朱立武归还借款，并已部分向朱立武履行，但未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋万晓、高琴娜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱炯借款本金3万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取477.50元，由被告宋万晓、高琴娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 马平飞二〇一七年十一月九日代书记员 李爱琴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第777号
原告：朱敏，公务员。
委托代理人：朱仁金，自由职业者。
被告：象山县教育局。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：范良江，该局局长。
委托代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
原告朱敏与被告象山县教育局教育培训合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由代理审判员张鑫晖独任审判，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。原告朱敏的委托代理人朱仁金，被告象山县教育局的委托代理人周东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱敏起诉称：被告为解决象山县师资数量不足，委托宁波教育学院代培一名高师毕业生，并于1993年7月15日与原告签订宁波教育学院委托代培协议书（以下简称协议书），原告为此一次性缴纳委培费5600元。协议书第五条约定“乙方修业期满毕业的，由甲方按有关毕业生分配政策负责安排在本县任教，如不服从分配的，则按毕业分配有关政策办理，但不退还资助费；结业或肄业的，甲方不包分配，也不退还资助费。”原告缴纳学杂费、书费、住宿费等费用并办妥入学手续，通过两年的学习顺利毕业，后服从被告安排至象山县泗洲头中学任教4年左右，后转至象山县××镇中学任教，2008年8月转至象山县丹城中学任教。原告已遵循协议约定服从安排，完成委培任务，故被告应当按照约定及时返还委培费用，但被告一直未履行。原告认为，原、被告之间的委托代培协议合法有效，原告已按照约定履行义务，被告应当返还委培金。故请求法院判令被告返还委培费用5600元，并支付自1998年9月起至实际支付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计7000元）。
为证明以上事实，原告向法庭提供了以下证据：
1.协议书一份，拟证明原、被告双方签订协议自愿合法有效的事实；
2.宁波师范学院新生入学通知书一份（复印件），拟证明原告通过高考由浙江省高等学校招生办公室批准录取于宁波市师范学院的事实；
3.象山县教育委员会通知一份，拟证明1993年7月8日被告通知原告在7月15日上午9点前办理手续及一次性交清费用的事实；
4.象山县教委统一收款收据两份，拟证明1993年7月15日原告一次性缴纳了委培费5600元的事实；
5.农村粮食关系转移证一份（复印件），拟证明原告于1993年8月9日将户口迁至宁波师范学院的事实；
6.象山县泗洲头中学工作证、墙头中学工作证、党费证、干部介绍信各一份，拟证明原告毕业后先后至泗洲头中学、墙头中学及丹城中学任教的事实。
被告象山县教育局答辩称：一、原告的主体不适格。原告必须是与本案有直接利害关系的公民，本案的诉状仅加盖了原告私章，并无本人签字。据被告了解，该起诉讼并非原告真实意思表示，而系原告父亲即本案原告的代理人朱仁金个人行为；二、原告对委培费用退还与否存在认识性错误。委托代培协议书第五条约定：不服从分配的不退还资助费，结业或肄业的也不退还资助费。这是对不退还资助费作特别强调说明，在理解上不能倒推，即服从分配的、毕业的退还资助费；三、从委培费的文义理解，原告的诉请不能成立。原告作为委培生理应支付委培费，被告收取原告的委培费是转交给宁波教育学院的培训经费，从实质上讲：被告仅起到代收代交作用。原告支付委培费使原告准时毕业，取得教师资格，找到工作岗位，获得工资收益；四、原告主张已过诉讼时效，胜诉权依法已不予支持。委培发生在1993年7月15日，至今已长达20年，法律规定诉讼时效为两年。
为证明其辩称事实成立，被告向本院提交1993年10月14日的绿叶信用社信汇凭证及统一收款收据各一份（复印件），1994年9月7日工商银行的汇款单及收款收据各一份（复印件），拟证明被告收取委培费后将第一年度及第二年度的费用汇给宁波教育学院的事实。
原、被告提供的证据，经质证，双方对其均无异议，本院予以确认。
基上认证后采信的定案证据，并结合原、被告诉辩及庭审陈述，原、被告双方对本案事实无异议，本院采原告诉称为本案基本事实。
另查明，协议书第四条约定“乙方在校期间由录取学校负责管理，并受全日制学生学籍管理办法办理，乙方中途退学或因违反校纪，被告学校退学者，其未学学年的资助费，甲方不予退还。因学习成绩差、留级的，需追加资助费，概由乙方负担。”被告在收取原告等人缴纳的委培费后，统一汇至宁波教育学院。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、原告的主体是否适格；二、原告的主张是否已过诉讼时效，丧失胜诉权；三、被告是否应退还委培费用。
关于争议焦点一，本院认为，本案原告系协议书的乙方，与本案具有直接利害关系。虽诉状中并无原告本人的亲笔签字，但加盖了原告的私章，应认为与亲笔签字具有同等法律效力，故原告应为本案的适格主体。
关于争议焦点二，本院认为，原告于1993年7月15日缴纳委培费，但原、被告并未约定退还委培费的具体时间，无法确定权利被侵害的具体日期。原告于2013年5月27日向本院提起诉讼，即使以缴纳委培费之日作为权利被侵害之日也未超过20年的诉讼时效，故原告的主张未过诉讼时效。
关于争议焦点三，本院认为，协议书第五条实系甲方针对最终未能安排乙方从事教师工作时就资助费（委培费）作出的规定，结业、肄业或者不服从分配系不退还资助费的充分条件，但并非必要条件，在乙方毕业且服从分配时并不必然产生甲方退还乙方资助费。乙方缴纳资助费，经宁波教育学校教育毕业，并且服从甲方分配系甲方分配乙方工作的前提条件。且结合协议书第四条及原告对被告提供信汇凭证、收款收据的自认，可以明确资助费系宁波教育学院为管理原告而收取的费用，被告仅起到中介作用。综上，本院对于原告要求被告返还资助费（委培费）并支付利息的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱敏的诉讼请求。
本案案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告朱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年七月十七日
代书 记员 杨惠燕
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初326号
原告：蔡宝珍，女，1971年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：邱国民，男，1981年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告蔡宝珍与被告邱国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡宝珍以被告已还清借款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡宝珍撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡宝珍负担。
审 判 员 林勤富
二〇一八年四月三日
法官助理 陈智平
书 记 员 张秀灵
速 录 员 林 蓉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初7530号
原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。
法定代表人：刘玉高，该公司经理。
被告：徐洪雷，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告徐洪雷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 郝晓梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕琦琦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7530号原告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉高，该公司经理。被告：徐洪雷，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司与被告徐洪雷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告阜阳市聚贤汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阜阳市聚贤汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  郝晓梅二〇一七年十二月二十日书记员  吕琦琦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执353号之一
申请执行人：绍兴佳丰灯头制造有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道工业区，组织机构代码60967115-4。
法定代表人：张加贵，董事长。
被执行人：中山市华盛特照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰丰工业基地宝诚路5号，统一社会信用代码91442000084536514A。
法定代表人：梁嘉文，总经理。
本院在执行绍兴佳丰灯头制造有限公司与中山市华盛特照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中山市华盛特照明电器有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6228号民事调解书所确定的义务。本案在2017年1月19日立案后，于2017年1月26日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月二十日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执353号
申请执行人:绍兴佳丰灯头制造有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道工业区，组织机构代码60967115-4。
法定代表人：张加贵，董事长。
被执行人：中山市华盛特照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰丰工业基地宝诚路5号，统一社会信用代码91442000084536514A。
法定代表人：梁嘉文，总经理。
申请执行人绍兴佳丰灯头制造有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初6228号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人中山市华盛特照明电器有限公司在（2017）浙0604执353号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人中山市华盛特照明电器有限公司银行存款人民币157631元（含执行费2231元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建忠
二〇一七年二月三日
书记员 黄 靖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9721号
原告：吕爱芬，男，1966年3月16日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：胡丽英，女，1987年6月12日出生汉族，住浙江省永康市。系原告吕爱芬的女儿。
被告：姚某，男，2000年9月4日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：姚太宣，男，1975年9月18日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：孙良霜，女，1979年3月23日出生汉族，住云南省昭通市镇雄县。
以上三被告的代理人：申开勇，镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕爱芬与被告姚某、姚太宣、孙良霜非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月7日以内固定未拆除为由向本院提出申请要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕爱芬撤回对三被告的起诉。
本案案件受理费200元，由原告吕爱芬负担。
审 判 员 朱子云
二〇一七年十二月七日
代书记员 李美霞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1305号
罪犯李心毕，男，1984年9月1日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年8月2日作出（2012）腾刑二初字第78号刑事判决，以被告人李心毕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李心毕在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李心毕在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李心毕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李心毕减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4462号
原告梁祖矿，男，汉族，1975年1月13日生，住郸城县。
被告杨卫，男，汉族，1982年7月10日生，住郸城县。
被告杨玉清，男，汉族，1970年9月3日生，住郸城县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与二被告以前系亲戚关系，被告杨卫购买车辆需要用款，就找我借款，借款时被告杨玉清自愿提供连带担保。被告杨卫向我借款128400元，并给我出具一份借条，被告杨玉青在担保人处签字。后经多次催要，二被告一直拖欠不还，要求二被告偿还借款本金128400元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告诉被告的在之前本院审理（2017）豫1625民初4278号民间借贷纠纷一案，被本院驳回起诉后上诉期满之日应该是2017年11月18日，本案原告在2017年11月16日再次起诉属无诉权，如不服驳回起诉的裁定应上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁祖矿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗莉萍
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初2485号
原告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：高瑜，女，华安财产保险股份有限公司山东分公司工作人员。
被告：李晓，男，1980年5月11日出生，汉族，住济南市。
被告：孙怀宁，男，1961年4月27日出生，汉族，住济南市。
原告华安财产保险股份有限公司山东分公司与被告李晓、孙怀宁追偿权纠纷一案，本案于2017年03月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人高瑜到庭参加诉讼，被告李晓、孙怀宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令李晓给付华安财产保险股份有限公司山东分公司代偿款305755.65元及利息（利息自2016年3月23日至实际还清之日止，以李晓欠款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令孙怀宁对李晓的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由李晓、孙怀宁承担。事实和理由：2015年9月21日，李晓和案外借款人深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司签订《精融汇-
借款及服务协议》，约定借款本金500000元，及借款利率、借款期限、还款方式等。李晓向华安财产保险股份有限公司山东分公司投保了个人短期贷款履约保证保险，被保险人为投资人。根据保险条款和相关合同约定，如果李晓到期不偿还借款本息，则由华安财产保险股份有限公司山东分公司承担保险责任。孙怀宁向华安财产保险股份有限公司山东分公司出具连带责任担保书提供担保。后李晓违约，华安财产保险股份有限公司山东分公司根据保险条款约定，履行了保险责任，向出借人进行赔付。华安财产保险股份有限公司山东分公司赔付后取得对被告李晓、孙怀宁追偿的权利。
李晓、孙怀宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，李晓通过深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司运营的精融汇互联网投融资平台签订了借款合同；借款本金500000元，年利率8.8%，期限12个月。同时，李晓向华安财产保险股份有限公司山东分公司投保了履约保证保险，以该笔借款的本息为保险标的，保险金额为524152.55元。借款期满后，李晓仅偿还了部分借款本息，计218396.9元。华安财产保险股份有限公司山东分公司因此承担了保证责任，理赔金额为305755.65元。现李晓尚未向华安财产保险股份有限公司山东分公司偿还上述款项。
孙怀宁单方以担保书的形式为上述代偿金提供连带责任保证，该担保书第三条载明，担保金额为华安财产保险股份有限公司山东分公司承担的保单项下的全部保险赔款、代为赔偿后对李晓计收的违约金及律师费、诉讼费等费用（违约金以当期保险赔款为基数，自赔款之日起，按日万分之五计算至清偿之日）；第八条载明，本保证书自签发之日起生效，至还清李晓全部应偿还华安财产保险股份有限公司山东分公司的保险赔款、利息和费用时止。
本院认为，本案系追偿权纠纷。李晓、孙怀宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。华安财产保险股份有限公司山东分公司以履约保证保险的形式担保李晓的借款本息，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；按照保险合同的约定，在当事人明确约定保险人承担保证责任的，按担保定性，适用《中华人民共和国担保法》确定双方当事人的权利义务。华安财产保险股份有限公司山东分公司依约承担了保证责任，有权向李晓追偿，追偿范围为未偿还的本息305755.65元。华安财产保险股份有限公司山东分公司承担保证责任后，李晓未及时向其偿还相应款项，造成了相应的资金占用利息损失，其主张债务人按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金利息损失，符合法律规定，本院予以支持。华安财产保险股份有限公司山东分公司与李晓在建立保证关系时，并未约定华安财产保险股份有限公司山东分公司履行保证责任后，李晓应如何向其承担资金占用利息，故对该期间造成的利息损失，本院不予支持。关于资金利息损失的计算期间，本院酌情调整为从华安财产保险股份有限公司山东分公司主张权利之日起，即2017年3月30日起诉之日起，至实际还清之日止。
孙怀宁向华安财产保险股份有限公司山东分公司出具担保书的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，构成反担保，合法有效；孙怀宁就同一债务向华安财产保险股份有限公司山东分公司提供连带责任保证，构成连带共同保证，华安财产保险股份有限公司山东分公司可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。双方当事人约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间自借期届满之日起二年，即2015年9月21日至2017年9月20日。华安财产保险股份有限公司山东分公司在2017年3月30日以诉讼的方式请求孙怀宁为代偿的本金及该资金占用期间的利息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李晓于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山东分公司支付代偿金305755.65元；
二、被告李晓于本判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司山东分公司支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，以代偿金305755.65元为基数，自2017年3月30日起计算至实际还清之日止）；
三、被告孙怀宁对上述一、二项确定的判决义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告华安财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5886元，由李晓、孙怀宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 陈桂芳
人民陪审员 李永盛
二〇一七年九月七日
书 记 员 韦 华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3418号
原告：杨连清。
委托代理人（特别授权）：楼旭东。
被告：吴朝泉。
委托代理人（特别授权）：金余一。
原告杨连清与被告吴朝泉物权纠纷一案，本院依法进行了审理，理已审理终结。
原告杨连清起诉称：原告曾用名吴朝兔，原、被告双方系堂兄弟关系。原告自幼丧父，十几岁随改嫁母亲在上海生活，改名杨连清。原告享有集体土地使用权证号为诸集建（95）字第01-6041号、用地面积45.18平方米房产一处。上述房产原告一直借给被告使用。现原告得知，在2012年被告将原告的房产与永兴房屋拆迁服务有限公司签订了拆迁补偿协议，收取了拆迁补偿款。故起诉要求被告折价赔偿原告土地权证号为诸集建（95）字第01-6041号房屋拆迁款180万元。
本院认为：原告提供的土地使用权证号为诸集建（95）字第01-6041号上的土地使用者为吴朝兔，而本案原告名叫杨连清。在被告否认杨连清即为吴朝兔的情况下，本院给予原告近一年的期限提供杨连清即为吴朝兔的证据，但原告不能提供；故杨连清作为本案原告的主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨连清的起诉。
本案财产保全费5000元，由原告杨连清负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许诸德
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨方玲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2494号
罪犯陈田芳，女，1960年12月6日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2009年3月26日作出（2009）川凉中刑初字第5号刑事判决，以被告人陈田芳犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。被告人陈田芳不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年9月27日作出（2009）川刑终字第648号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2013年1月4日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2013年1月4日起至2032年1月3日止。经四川省成都市中级人民法院裁定，于2015年1月6日对其减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至2031年2月3日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯陈田芳在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈田芳减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈田芳减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈田芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年6月获定量考核积分101.4分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈田芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈田芳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年6月3日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 衣留尔什
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第605号
申请执行人邢立本
被执行人闫小林，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住温县武德镇武德镇村昌盛街7排4号
本院在执行申请人邢立本与被执行人闫小林民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年6月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第605号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2648号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，淄博市张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。
主要负责人：陈锦春，总经理。
委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：伊善美，女，1963年7月7日出生，汉族，住淄博市桓台县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告伊善美信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告伊善美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金143425.61元、零售利息7063.34元、分期手续费4089.56元、违约金8272.52元，共计162851.03元（截至2017年12月27日）及至欠款清偿之日的利息、滞纳金等费用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月3日，被告从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××38。被告开卡消费后对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年12月27日已发生欠款本息共计162851.03元。
被告伊善美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月3日，被告伊善美从原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××38。被告领卡后，曾透支消费，截至2017年12月27日，共欠原告透支款本金、利息、滞纳金等费用162851.03元。
本院认为，被告伊善美在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等费用162851.03元（截至2017年12月27日）未还，被告伊善美应依法将上述款项归还原告。被告伊善美未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告伊善美于本判决生效后十日内，偿还给原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金、利息、滞纳金等费用162851.03元（利息、滞纳金等费用截至2017年12月27日，2017年12月28日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3557元，减半收取计1778.50元，由被告伊善美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年五月八日
书记员 张 煜
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0922民初412号
原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司
法定代表人：郝文梅
住址：五台县城锦绣苑小区103号
委托代理人张如山，男，1960年11月2日生，住五台县百合苑，系公司员工。
被告任志伟，男，1982年10月1日生，住五台县。
被告颛智华，男，1981年4月20日生，住五台县台城镇东米市。
委托代理人颛还才，系颛智华父亲，具体身份情况不明。
原告五台县鑫融小额原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司与被告任志伟、颛智华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司委托代理人张如山到庭参加了诉讼，被告任志伟、颛智华经公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，被告颛智华委托代理人颛还才未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告任志伟、颛智华偿还贷款本金2.5万元及其应付利息、违约金及今后剩余利息、违约金。事实与理由：被告任志伟于2014年6月25日从原告贷款公司借款5万元，借款期限3个月，2014年9月24日到期，连带担保人为颛智华，且担保人颛智华承诺，若此借款到期后借款人不能按时归还，担保人颛智华情愿归还借款本息，现此借款已到期，多次催要归还2.5万元，还欠2.5万元本金仍未归还。后单独起诉担保人颛智华之后，申请法院对担保人部分工资予以冻结，担保人要求借款人任志伟偿还。综上原告依法撤回原先对颛智华的单独起诉，同时向法院另行提出诉讼，请求判定被告任志伟偿还贷款本金2.5万元及其应付利息、违约金及今后剩余利息、违约金。担保人颛智华承担连带责任。
被告任志伟、颛智华未作答辩。
经审理查明，2014年6月25日，被告任志伟、刘彩峰，担保人颛智华与原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司签订借款合同，合同主要内容：”任志伟从原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司借款人民币50000元整，用途用于农业，借款期限为3个月：自2014年6月25日起至2014年9月24日止，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的4倍以内确定，月利率为15‰。借款合同第五条规定：担保方式借款采用保证方式，提供连带责任保证。借款合同第6条就违约责任约定，6.2：借款人未按约定期限归还借款本金的贷款对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上加收百分之五十的罚息，直至本息清偿为止。”该借款合同尾部有公司贷款人李欣德签名，并加盖五台县鑫融小额贷款有限责任公司合同专用章，借款人有任志伟、刘彩峰签名（刘彩峰系任志伟妻子），担保人为颛智华、刘彩峰也在担保人一栏内签名。签订借款合同当天，被告颛智华在担保承诺书上，签写担保承诺书一份，内容为：”我叫颛智华，家住东米市街服务公司宿舍，身份证号：×××，志愿为任志伟作担保从鑫融小额贷款公司借款伍万元，若到期不能归还，我情愿替他归还本息。担保人颛智华。2014年6月25日。”对上述事实，原告方提供了2014年6月25日借款人任志伟、刘彩峰，担保人颛智华与五台县鑫融小额贷款有限责任公司的借款合同一份。颛智华签写的担保承诺一份及借款人任志伟、刘彩峰，担保人颛智华签写的借款申请表一份。原告方庭审中称，被告任志伟借款期限到期后，被告任志伟归还借款本金25000元及其之前的全部利息，剩余25000元本金及其利息分文未付，本院受理此案后，因被告任志伟、颛智华下落不明，本院依法在2017年10月22日在人民法院报刊登公告，公告向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并同时向被告颛智华父母家中送达了起诉状副本等上述法律文书，公告期届满后，二被告仍未到庭应诉、未提交答辩状、未到庭参加诉讼，被告颛智华父亲颛还才向法庭提交了书面委托书，但也未提交答辩状，开庭时因电话停机，家中无人，也未到庭参加诉讼，以上即为本案基本事实。
本院认为，合法的借贷法律关系，依法受法律保护，本案被告任志伟从原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利率约定为月息15‰，现合同内容并不违反有关法律规定。本案被告颛智华为本案借款合同的担保人，且本人立有担保承诺书，声明如借款人到期不能归还，情愿替借款人归还本息。该借款期限届满后，被告任志伟归还原告方借款本金25000元及其之前全部利息，剩余25000元借款本金及其利息，被告任志伟作为借款人，被告颛智华作为该借款担保人一直未予及时归还，上述事实有原告方提供的借款合同、担保承诺及原告方陈述，庭审笔录在案为凭，本院依法予以采信。被告任志伟从原告处所借50000元，除归还25000元及其部分本息外，其余借款本息理应依合同约定予以归还，并应依合同约定，承担违约责任，被告颛智华作为该借款担保人，依合同约定，对被告任志伟剩余的上述借款本息，依法应承担连带偿还责任，原告方起诉时未将刘彩峰列为本案当事人，本院本着不告不理原则，依法不予主动干预。故依照《中华人民共和国合同法》第196条、第198条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第30条之规定，判决如下：
被告任志伟除去已还25000元本金及其利息外，归还原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司剩余本金25000元及其应付利息，利息按合同约定的月息15‰计算，从2014年9月24日起计算直至履行完毕，对逾期利息及违约金的计算，依合同约定计算，但总计不得超过年利息24%。被告颛智华对以上判决承担连带偿还责任。
上述判决，自本判决生效之日起20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告任志伟予以负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长杨振华
人民陪审员张云婷
人民陪审员张丽英
二0一八年一月二十九日
书记员郭睿
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0922民初412号
原告：五台县鑫融小额贷款公司。
法定代表人：郝文梅。
地址：五台县城锦绣苑小区。
被告：任志伟，男，1982年10月1日生，五台县沟南乡小沟南东阳村（东阳村）人。
被告：颛智华，男，1981年4月20日生，五台县城台城镇东米市街服务公司宿舍，公务员。
本案在审理原告五台县鑫融小额贷款公司诉被告任志伟、颛智华借款合同纠纷一案中，被告任志伟、颛智华经多方查找下落不明，需公告送达起诉状、开庭传票等相关法律文书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第1款第5项、第154条第6项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长杨振华
审判员白美屏
人民陪审员武志锋
二0一七年六月十五日
书记员张美霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0922民初412号原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司法定代表人：郝文梅住址：五台县城锦绣苑小区103号委托代理人张如山，男，1960年11月2日生，住五台县百合苑，系公司员工。被告任志伟，男，1982年10月1日生，住五台县。被告颛智华，男，1981年4月20日生，住五台县台城镇东米市。委托代理人颛还才，系颛智华父亲，具体身份情况不明。原告五台县鑫融小额原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司与被告任志伟、颛智华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司委托代理人张如山到庭参加了诉讼，被告任志伟、颛智华经公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，被告颛智华委托代理人颛还才未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告任志伟、颛智华偿还贷款本金2.5万元及其应付利息、违约金及今后剩余利息、违约金。事实与理由：被告任志伟于2014年6月25日从原告贷款公司借款5万元，借款期限3个月，2014年9月24日到期，连带担保人为颛智华，且担保人颛智华承诺，若此借款到期后借款人不能按时归还，担保人颛智华情愿归还借款本息，现此借款已到期，多次催要归还2.5万元，还欠2.5万元本金仍未归还。后单独起诉担保人颛智华之后，申请法院对担保人部分工资予以冻结，担保人要求借款人任志伟偿还。综上原告依法撤回原先对颛智华的单独起诉，同时向法院另行提出诉讼，请求判定被告任志伟偿还贷款本金2.5万元及其应付利息、违约金及今后剩余利息、违约金。担保人颛智华承担连带责任。被告任志伟、颛智华未作答辩。经审理查明，2014年6月25日，被告任志伟、刘彩峰，担保人颛智华与原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司签订借款合同，合同主要内容：”任志伟从原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司借款人民币50000元整，用途用于农业，借款期限为3个月：自2014年6月25日起至2014年9月24日止，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的4倍以内确定，月利率为15‰。借款合同第五条规定：担保方式借款采用保证方式，提供连带责任保证。借款合同第6条就违约责任约定，6.2：借款人未按约定期限归还借款本金的贷款对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上加收百分之五十的罚息，直至本息清偿为止。”该借款合同尾部有公司贷款人李欣德签名，并加盖五台县鑫融小额贷款有限责任公司合同专用章，借款人有任志伟、刘彩峰签名（刘彩峰系任志伟妻子），担保人为颛智华、刘彩峰也在担保人一栏内签名。签订借款合同当天，被告颛智华在担保承诺书上，签写担保承诺书一份，内容为：”我叫颛智华，家住东米市街服务公司宿舍，身份证号：×××，志愿为任志伟作担保从鑫融小额贷款公司借款伍万元，若到期不能归还，我情愿替他归还本息。担保人颛智华。2014年6月25日。”对上述事实，原告方提供了2014年6月25日借款人任志伟、刘彩峰，担保人颛智华与五台县鑫融小额贷款有限责任公司的借款合同一份。颛智华签写的担保承诺一份及借款人任志伟、刘彩峰，担保人颛智华签写的借款申请表一份。原告方庭审中称，被告任志伟借款期限到期后，被告任志伟归还借款本金25000元及其之前的全部利息，剩余25000元本金及其利息分文未付，本院受理此案后，因被告任志伟、颛智华下落不明，本院依法在2017年10月22日在人民法院报刊登公告，公告向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并同时向被告颛智华父母家中送达了起诉状副本等上述法律文书，公告期届满后，二被告仍未到庭应诉、未提交答辩状、未到庭参加诉讼，被告颛智华父亲颛还才向法庭提交了书面委托书，但也未提交答辩状，开庭时因电话停机，家中无人，也未到庭参加诉讼，以上即为本案基本事实。本院认为，合法的借贷法律关系，依法受法律保护，本案被告任志伟从原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利率约定为月息15‰，现合同内容并不违反有关法律规定。本案被告颛智华为本案借款合同的担保人，且本人立有担保承诺书，声明如借款人到期不能归还，情愿替借款人归还本息。该借款期限届满后，被告任志伟归还原告方借款本金25000元及其之前全部利息，剩余25000元借款本金及其利息，被告任志伟作为借款人，被告颛智华作为该借款担保人一直未予及时归还，上述事实有原告方提供的借款合同、担保承诺及原告方陈述，庭审笔录在案为凭，本院依法予以采信。被告任志伟从原告处所借50000元，除归还25000元及其部分本息外，其余借款本息理应依合同约定予以归还，并应依合同约定，承担违约责任，被告颛智华作为该借款担保人，依合同约定，对被告任志伟剩余的上述借款本息，依法应承担连带偿还责任，原告方起诉时未将刘彩峰列为本案当事人，本院本着不告不理原则，依法不予主动干预。故依照《中华人民共和国合同法》第196条、第198条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第30条之规定，判决如下：被告任志伟除去已还25000元本金及其利息外，归还原告五台县鑫融小额贷款有限责任公司剩余本金25000元及其应付利息，利息按合同约定的月息15‰计算，从2014年9月24日起计算直至履行完毕，对逾期利息及违约金的计算，依合同约定计算，但总计不得超过年利息24%。被告颛智华对以上判决承担连带偿还责任。上述判决，自本判决生效之日起20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告任志伟予以负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长杨振华人民陪审员张云婷人民陪审员张丽英二0一八年一月二十九日书记员郭睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0922民初412号原告：五台县鑫融小额贷款公司。法定代表人：郝文梅。地址：五台县城锦绣苑小区。被告：任志伟，男，1982年10月1日生，五台县沟南乡小沟南东阳村（东阳村）人。被告：颛智华，男，1981年4月20日生，五台县城台城镇东米市街服务公司宿舍，公务员。本案在审理原告五台县鑫融小额贷款公司诉被告任志伟、颛智华借款合同纠纷一案中，被告任志伟、颛智华经多方查找下落不明，需公告送达起诉状、开庭传票等相关法律文书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第1款第5项、第154条第6项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长杨振华审判员白美屏人民陪审员武志锋二0一七年六月十五日书记员张美霞
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初54号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人董滕滕，女，1988年1月23日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2017年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2018]8号起诉书指控被告人董滕滕犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员徐可出庭支持公诉。被告人董滕滕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月的一天，被告人董滕滕趁被害人刘某家中无人之机，使用偷配的钥匙进入刘某家中，窃取现金5500元。同年10月29日19时许，被告人董滕滕再次使用偷配的钥匙进入刘某家中，窃取厨房内的土豆和花生。案发后，被盗的土豆和花生被公安机关追回发还被害人。
另查明，案发后，被告人董滕滕退赔被害人的经济损失5500元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人董滕滕在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某、马某陈述，发还物品清单，物证，搜查提取笔录，视听资料，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董滕滕秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事�和罪名成立，本院予以确认。被告人董滕滕到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人董滕滕退赔了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人董滕滕从轻处罚。本院依法委托滕州市司法局对被告人董滕滕进行调查评估，调查评估认为其对社区无重大不良影响，居住的社区具备社区矫正的条件。根据被告人董滕滕的犯罪情节和悔罪表现，依法对被告人董滕滕从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董滕滕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人董滕滕作案使用的钥匙一枚，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 岩
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵智超
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初566号
原告：余姚市富盛化工有限公司。
法定代表人：孟向前。
委托代理人：洪彩珍。
委托代理人：孙琼璐。
被告：宁波国海电子有限公司。
法定代表人：许彬冰，职务不详。
本院在审理原告余姚市富盛化工有限公司诉被告宁波国海电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市富盛化工有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市富盛化工有限公司向本院申请撤回对被告宁波国海电子有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市富盛化工有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市富盛化工有限公司负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年三月一日
代书记员 俞国平
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执恢2号
申请执行人：王邦仲，男，1966年11月09日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。
被执行人：汪敬淼，男，1970年3月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：四川煤矿基本建设工程公司，住所地：成都市上翔街31号。
被执行人：大同煤矿集团同发东周窑煤业有限公司。住所地：山西省大同市左云县玉奎堡村南。
本院在执行申请执行人王邦仲与被执行人汪敬淼、四川煤矿基本建设工程公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年01月02日立案执行，并于2018年03月02日按照申请人与黄邦兴的和解协议履行完毕。故（2015）冀民二初字第1929号民事判决书执行完结。
执行员 刘增辉
二〇一八年四月四日
书记员 何海曼
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9605号
原告：浙江紫微建筑工程有限公司，住所地：永康市总部中心金碧大厦23楼。
法定代表人：王钢琴。
委托诉讼代理人：孔富强，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪俊宇，系原告单位员工。
被告：永康市颐苑房产开发有限公司，住所地：永康市江南街道华丰中路55号5楼。
法定代表人：曹立新。
原告浙江紫微建筑工程有限公司与被告永康市颐苑房产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告浙江紫微建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孔富强、倪俊宇到庭参加诉讼，被告永康市颐苑房产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江紫微建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告款项2385000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2017年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
事实与理由：2016年3月25日，原告在被告要求下代缴象珠颐苑部分房产过户的相应税款。2016年4月6日，由被告向原告出具欠条一份，约定相应款项在一年内归还。到期后原告多次催讨，被告未还款。
被告永康市颐苑房产开发有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、2016年3月28日被告出具的欠条复印件一份、情况说明二份、转账凭证等（含身份证复印件、营业执照复印件），证明原告为被告代缴税款的经过及金额。
2、2016年4月6日被告出具的欠条原件一份，证明经双方结算，原告为被告代缴税款金额为2385000元，并约定一年付清的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定如下，2016年3月25日，原告为被告代缴象珠颐苑部分房产的过户税款。2016年4月6日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明“今欠浙江紫微建筑工程有限公司代缴象珠颐苑18户营业税合计贰佰叁拾捌万伍仟元，壹年内归还”。逾期，被告未还款。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告尚欠原告款项2385000元的事实清楚。双方约定了付款期限，逾期被告应承担相应违约责任。原告要求被告永康市颐苑房产开发有限公司返还款项2385000元并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市颐苑房产开发有限公司返还原告浙江紫微建筑工程有限公司款项2385000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13188元，诉讼保全费5000元，合计18188元，由被告永康市颐苑房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈沁斯
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9605号原告：浙江紫微建筑工程有限公司，住所地：永康市总部中心金碧大厦23楼。法定代表人：王钢琴。委托诉讼代理人：孔富强，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俊宇，系原告单位员工。被告：永康市颐苑房产开发有限公司，住所地：永康市江南街道华丰中路55号5楼。法定代表人：曹立新。原告浙江紫微建筑工程有限公司与被告永康市颐苑房产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告浙江紫微建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孔富强、倪俊宇到庭参加诉讼，被告永康市颐苑房产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浙江紫微建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告款项2385000元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2017年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实与理由：2016年3月25日，原告在被告要求下代缴象珠颐苑部分房产过户的相应税款。2016年4月6日，由被告向原告出具欠条一份，约定相应款项在一年内归还。到期后原告多次催讨，被告未还款。被告永康市颐苑房产开发有限公司未作答辩。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、2016年3月28日被告出具的欠条复印件一份、情况说明二份、转账凭证等（含身份证复印件、营业执照复印件），证明原告为被告代缴税款的经过及金额。2、2016年4月6日被告出具的欠条原件一份，证明经双方结算，原告为被告代缴税款金额为2385000元，并约定一年付清的事实。本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。经审理，本院认定如下，2016年3月25日，原告为被告代缴象珠颐苑部分房产的过户税款。2016年4月6日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明“今欠浙江紫微建筑工程有限公司代缴象珠颐苑18户营业税合计贰佰叁拾捌万伍仟元，壹年内归还”。逾期，被告未还款。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告尚欠原告款项2385000元的事实清楚。双方约定了付款期限，逾期被告应承担相应违约责任。原告要求被告永康市颐苑房产开发有限公司返还款项2385000元并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告永康市颐苑房产开发有限公司返还原告浙江紫微建筑工程有限公司款项2385000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13188元，诉讼保全费5000元，合计18188元，由被告永康市颐苑房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一七年十二月四日代书记员 陈沁斯·??-4-?··??-1-?·
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2170号
原告：张小虎，男，1962年11月19日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张才战、王腾飞（实习），河南信心律师事务所律师。
被告：焦执，女，1969年10月11日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李明明，河南豫龙律师事务所律师。
原告张小虎与被告焦执民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告张小虎及其委托诉讼代理人张才战、被告委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元,并支付利息123733元（起诉后利息按月息2分计算至全部款项付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月初，被告以资金紧张为由向原告借款20万元，并主动承诺月息3分。考虑到双方系朋友关系，原告于2014年7月22日让其内弟毛海水向被告汇款10万元，2014年10月11日，原告又向被告转账10万元。借款后，被告仅支付了3个月利息。原告为维护合法权益，现起诉来院。
被告辩称:1.原告主张的原、被告之间存在民间借贷关系没有事实和法律依据，原告是将其资金投资到第三方河南永通投资有限公司，被告作为河南永通投资有限公司的员工，收取原告资金是履行职务行为，公司对此予以认可且被告在收取资金后也将资金交纳到公司，原告的诉讼请求不成立；2.原告主张利息没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年7月22日及10月11日，被告分别向原告借款9.7万元、10万元，共计19.7万元。因被告拒不偿还借款，原告现起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款19.7万元，事实清楚，证据充分，故被告应偿还原告借款本金19.7万元，原告所要求过高部分，证据不足，本院不予支持；原告证明双方约定了借款利息的证据不足，被告的相关辩解意见成立，被告应自原告起诉之日(即2017年7月3日)起按年利率6%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；被告的其他辩解意见，证据不足，本院不予采纳。
综上，被告焦执应偿还原告张小虎借款本金19.7万元，并自2017年7月3日起按年利率6%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
一、被告焦执于本判决生效之日起十日内偿还原告张小虎借款本金19.7万元，并自2017年7月3日起按年利率6%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；
二、驳回原告张小虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6156元，由原告张小虎负担1916元，被告焦执负担4240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 崔国伟
人民陪审员 黄书亮
人民陪审员 崔中寅
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 袁扬扬
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1597号
原告：张绪海，男，1951年9月10日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：王怀鑫，德州德城宏大法律服务所法律工作者。
被告：德州市园林管理局，住所地：德州市湖滨中大道1299号。
法定代表人：曲本庆，局长。
委托诉讼代理人：周立国，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，山东鑫大公律师事务所律师。
原告张绪海与被告德州市园林管理局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张绪海及其委托诉讼代理人王怀鑫，被告德州市园林管理局委托诉讼代理人周立国、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绪海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付经济补偿金8250元、高温费400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年6月到被告处工作，每月工资1500元。2015年9月，被告无故辞退原告，被告拒绝支付原告经济补偿金。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金8250元、高温费400元。
德州市园林管理局辩称，一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”自2011年9月10日至原告起诉，已经四年多的时间，远远超过了诉讼时效，应驳回原告该部分的诉讼请求；二、自2011年9月10日之后，原、被告之间系劳务关系，不存在劳动关系，故原告要求被告支付经济补偿金及高温费没有事实及法律依据。
经审理查明：张绪海于2010年6月到德州市园林管理局从事园林绿化工作。2015年9月德州市园林管理局将张绪海辞退。张绪海月平均工资1353元。张绪海未享受社会保险、未领取退休金。2015年度德州市园林管理局未支付张绪海高温费。
张绪海申请仲裁，2016年5月11日德州市劳动人事争议仲裁委员会出具德劳人仲案字【2016】第145-152号不予受理通知书，因张绪海的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。
以上事实，有不予受理通知书、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法“。《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……”。即构成劳动关系、支付经济补偿金的主体一方必为劳动者，而年龄是判断劳动者主体资格的一个重要因素。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号文）第一条规定了男年满六十周岁，女年满五十周岁即为劳动者资格消灭的年龄。张绪海出生于1951年9月10日，2010年6月到德州市园林管理局工作，至2011年9月10日年满60周岁，此时已不具备劳动关系中劳动者的主体资格。参照《山东省高级人民法院山东省劳动争议仲裁委员会山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题的意见》第十五条“下列争议，不属于劳动争议：…用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议。”张绪海与德州市园林管理局之间的纠纷非劳动争议，不属于人民法院管辖的劳动争议案件受理范围，张绪海的起诉不符合法律规定，应予驳回。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告张绪海出生于1951年9月10日，2010年6月到德州市园林管理局工作，至2011年9月10日年满60周岁，2016年5月9日申请仲裁主张权利，已经超过仲裁时效。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《山东省高级人民法院山东省劳动争议仲裁委员会山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题的意见》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张绪海的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵立梅
二〇一七年十月十八日
书记员 李庆凯
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1402民初1597号原告：张绪海，男，1951年9月10日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：王怀鑫，德州德城宏大法律服务所法律工作者。被告：德州市园林管理局，住所地：德州市湖滨中大道1299号。法定代表人：曲本庆，局长。委托诉讼代理人：周立国，山东鑫大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，山东鑫大公律师事务所律师。原告张绪海与被告德州市园林管理局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张绪海及其委托诉讼代理人王怀鑫，被告德州市园林管理局委托诉讼代理人周立国、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绪海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付经济补偿金8250元、高温费400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年6月到被告处工作，每月工资1500元。2015年9月，被告无故辞退原告，被告拒绝支付原告经济补偿金。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金8250元、高温费400元。德州市园林管理局辩称，一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”自2011年9月10日至原告起诉，已经四年多的时间，远远超过了诉讼时效，应驳回原告该部分的诉讼请求；二、自2011年9月10日之后，原、被告之间系劳务关系，不存在劳动关系，故原告要求被告支付经济补偿金及高温费没有事实及法律依据。经审理查明：张绪海于2010年6月到德州市园林管理局从事园林绿化工作。2015年9月德州市园林管理局将张绪海辞退。张绪海月平均工资1353元。张绪海未享受社会保险、未领取退休金。2015年度德州市园林管理局未支付张绪海高温费。张绪海申请仲裁，2016年5月11日德州市劳动人事争议仲裁委员会出具德劳人仲案字【2016】第145-152号不予受理通知书，因张绪海的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。以上事实，有不予受理通知书、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法“。《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……”。即构成劳动关系、支付经济补偿金的主体一方必为劳动者，而年龄是判断劳动者主体资格的一个重要因素。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号文）第一条规定了男年满六十周岁，女年满五十周岁即为劳动者资格消灭的年龄。张绪海出生于1951年9月10日，2010年6月到德州市园林管理局工作，至2011年9月10日年满60周岁，此时已不具备劳动关系中劳动者的主体资格。参照《山东省高级人民法院山东省劳动争议仲裁委员会山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第十五条“下列争议，不属于劳动争议：…用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议。”张绪海与德州市园林管理局之间的纠纷非劳动争议，不属于人民法院管辖的劳动争议案件受理范围，张绪海的起诉不符合法律规定，应予驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告张绪海出生于1951年9月10日，2010年6月到德州市园林管理局工作，至2011年9月10日年满60周岁，2016年5月9日申请仲裁主张权利，已经超过仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《山东省高级人民法院山东省劳动争议仲裁委员会山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张绪海的起诉。案件受理费5元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇一七年十月十八日书记员  李庆凯
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初第2599号
原告：刘艳亭，男，1964年12月25日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：马文芳，女，1971年3月9日生，汉族，农民，现住唐山市。
本院在审理原告刘艳亭与被告马文芳运输合同纠纷一案中，原告刘艳亭于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘艳亭撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韩小冉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11073号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：曾嫒嫒，女，1983年11月04日出生，汉族，住辽宁省海城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾嫒嫒信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾嫒嫒系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,768.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,768.73元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾嫒嫒，女，1983年11月04日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾嫒嫒信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾嫒嫒系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计103,768.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,768.73元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。