江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第616号
原告常州市武进印铁制罐有限公司，组织机构代码25098925一3。住所地常州市武进区横林镇莲蓉村。
法定代表人俞建宪，该公司总经理。
委托代理人郑波，江苏龙成律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码83477427一2。住所地江苏省南京市建邺区江东中路***号**层***层***层。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人吴在路。
委托代理人顾岳贤。
原告常州市武进印铁制罐有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司责任保险合同纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院起诉，本院受理后，依法先由本院代理审判员邵聪独任审判，后依法由本院审判员张存华、代理审判员邵聪、人民陪审员钱永彪组成合议庭，分别于2014年7月8日、8月21日、11月13日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑波、被告委托代理人吴在路均到庭参加了三次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，原告向被告投保了雇主责任险，保险期间为2013年4月10日0时至2014年4月9日24时止。2013年10月24日，原告员工张桂香发生工伤造成工伤伤残等级为十级，原告就赔偿问题向被告提出了处理，但被被告拒绝。请求法院判令被告赔偿理赔款58000元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，首先，本案中被告的保险责任不成立。张桂香系2013年9月2日与原告建立了劳动合同关系，其受伤为2013年10月24日，而原告向被告提出改批保险单将张桂香列入员工名单为2013年12月2日，被告当日通过了变更审批，因工伤事故发生在改批生效前，故被告不应当承担保险责任。其次，原告向中国人寿平案保险公司李静提出的申请，不能代表向被告提出的申请，李静不具备代表被告的法律资格，李静的行为不符合表见代理的法律规定，向李静提出改批保单，不能取得即代表向被告提出改批申请的效果。李静的身份具有《保险法》第118条保险经纪人的性质，其从我公司收取适当的佣金是合法行为，但她的行为是为了原告的利益，系原告的保险经纪人。再次，根据双方保险合同条款第十七条的约定，发生人员变动应当在五个工作日内通知保险人，保险合同条款中明确约定未在五日内通知保险人的违约后果是不负赔偿责任，本案中原告未在五日内通知被告变更张桂香，故被告应当不承担责任。
经审理查明，2013年4月原告及其关联的另一公司常州强华镀锌薄板有限公司（以下简称强华公司）需办理员工保险事宜，遂向中国人寿保险股份有限公司常州市分公司的员工温某提出办理，温某即与中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司常州中心支公司的李静进行联系，李静又与被告公司常州中心支公司的业务人员进行联系，确定向该公司申请办理雇主责任险保险业务。根据被告公司业务人员的要求，李静于当日向被告公司业务员周某账户汇入人民币23964.50元，被告即于2013年4月9日向原告公司及强华公司签发了雇主责任险保单，并分别开具了保险费发票，其中原告公司的保单号为11012241900093490238号，保险单及保险费发票载明收取保险费12950元，强华公司的保单号为11012241900093489235，保单及保险费发票载明收取保险费15570元，以上合计载明收取的保险费为28520元。2013年4月10日温某将两份保险费发票交于原告公司及强华公司，并从该两公司领取了与保险费发票等额的支票28520元，当日温某向李静个人卡号汇款24825.5元。
被告向原告公司签发的雇主责任险保单载明适用于2003版条款，被保险人为本案原告，保险期限自2013年4月10日上午0时起至2014年4月9日下午24时止，投保雇员人数为37人，每人伤残赔偿限额为300000元，每人意外医疗费用赔偿限额20000元，累计及每次事故的赔偿限额均为1100万元，主险保费为12950元。保单还载明，付费方式和期限为于2013年4月9日之前交清保费，确认收费时间为2013年4月9日17时56分33秒。保单第十五条特别约定：人员名单详见清单，本单每次绝对免赔额为100元人民币……增加指定医院为武进市横林人民医院。
平安雇主责任险（2003版）条款（2011修订版）保险责任部分，第三条载明：在保险期间，被保险人的雇员在雇佣期间因下列情形所致伤、残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；……投保人、被保险人义务部分，第十七条载明：投保人应在投保时列明被保险雇员名单，对发生保险事故时未列入名单的雇员的经济赔偿责任，保险人不负责赔偿。发生名单变动时，投保人、被保险人应在新增人员开始工作后五日内通知保险人办理改批手续。否则，对于新增的雇员发生的索赔案件，保险人不负赔偿责任。
2013年9月2日张桂香到原告单位工作。原告向温某提出对更换雇员保险名单中的范腊荣，同月12日，温某通过QQ聊天的方式向李静提出，用张桂香更换范腊荣，李静允诺后并未向被告申请。
2013年10月24日张桂香在操作冲床时，右手被冲床压伤，至右环指节毁损伤、中指远节皮肤软组织挫裂伤，张桂香受伤后原告即送其至本区横林人民医院治疗，共用去医疗费4737.59元，原告支付了护理费1040元，张桂香所受伤经劳动能力伤残鉴定委员会评定为十级伤残。2014年6月11日经武进区劳动争议仲裁委员会调解，原告与张桂香达成调解协议，由原告赔偿张桂香停工期间的工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项工伤待遇计52000元。该52000元已支付完毕。
2013年12月2日李静通过QQ聊天的方式向被告提出以张桂香替换范腊荣。被告提交的原告申请更换的申请文件显示，2013年12月2日原告向其提出了变更申请，被告于同日批改同意以张桂香更替范腊荣。
本院另查明，在保险合同签订时及其后的人员变更时，原告均向温某提出，温某通过李静向被告提出。相关文件的签章传递通过李静转手后完成。李静处保留有加盖了原告印章的被告单位的申请办理合同变更的空白文件。
原告在向张桂香赔偿后，向被告申请保险赔偿，在被告拒绝后，向本院提出诉讼，要求判如所请。
上述事实有原告提交的保单、保险费发票、付款支票、仲裁调解书、医药费发票、温某与李静的QQ聊天记录、空白保险变更文件、申请证人温某、李静的证词、被告提交的投保申请书、职工清单、批改申请单、审批单、李静与被告公司工作人员的QQ聊天记录、本单位的记账资料、双方当事人在庭审中的陈述以及本院向被告单位员工周某的调查等证据所证实。
本案的争议焦点为，原告通过温某向李静提出更换员工的申请，是否能达到向被告提出变更申请的效力，即是否可认定李静系被告的代理人。
关于争议焦点，本院认为，李静系被告的业务代理人，原告通过温某向李静发出变更员工名单的申请，应当视为向被告提出申请。理由如下：一、从保险合同的签订过程来看，在2013年4月9日被告签发保单系通过李静完成；二、原告支付保费系收到发票后才按发票金额开具支票交付给温某；三、被告实际收取的保险费用，按两份合同和两张发票合计应为28520元，而实际李静仅通过其个人卡号支付了23964.50元，即李静与温某均收取了其所称的业务费，其差额部分应当视为被告支付给李静的佣金或业务提成；四、2012年12月2日李静通过QQ向被告提出了包括张桂香在内的员工变更申请后，被告予以了认可，并在同日完成了书面批改。综上所述，从保险合同的签订、保险费的支付与发票不一致及合同履行中相关事项的变更申请、审批过程综合判断，在温某于2013年9月12日向李静提出以张桂香替换范腊荣的申请行为，可视为原告已向被告提出了申请，由于双方在合同中约定名单可以变动，李静未及时向被告提出变更申请不影响变更的效力，即在符合合同约定的员工名额内，原告提出变更申请后，被告应当及时予以批改，被告无正当理由不予批改不影响原告据保险合同的约定要求被告承担保险责任。
本院认为，原告向被告投保雇主责任险，被告收取保费签发保单后，双方保险合同关系即成立并生效。在保险期限内，原告的雇员发生工伤事故，原告向雇员赔偿后有权依照合同约定要求被告承担保险责任。本案中，原告的雇员张桂香在工作中身体受到伤害，原告已赔偿各项工伤补助52000元，并承担了张桂香的医疗费用4737.59元及护理费1040元，符合双方合同约定的被告应当承担的保险责任范围，被告应当予以赔偿，但应当扣除双方合同中约定的约定免赔额100元。故原告诉请被告赔偿原告各项损失58000元中的计57677.59元被告应当予以赔偿。关于被告辩称，李静系原告的保险经纪人，其收取被告的佣金并不能证明其系被告代理人身份的意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权范围代为办理保险业务的机构或者个人，而第一百一十八条对保险经纪人明确规定为机构，故结合本案中，李静在与原告工作人员联系签订保险合同时，代原告支付保费时直接扣除了部分费用的事实，应当认定李静系被告的保险代理人，被告的该辩称意见不符合法律规定，本院不予采信。关于被告辩称，张桂香系2013年9月2日到到原告单位工作，即使其在9月12日向李静提出变更申请视为向被告提出，但已超过双方合同约定的在确立雇佣后的五日内提出的条件，依合同约定其应当不负责赔偿的意见，本院认为虽然合同约定了该条件，但超过五日提出变更申请，并未增加被告在签订合同时应当预见的可能存在的风险责任，同时在2013年12月2日被告仍然接受了申请进行了保单批改，故该约定不符合保险合同签订的目的，有违保险法原理，应当认定为无效条款。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进印铁制罐有限公司保险理赔款57677.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常州市武进印铁制罐有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费1250元，由常州市武进印铁制罐有限公司负担10元，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担1240元（该款原告已预交，本院不退，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 张存华
代理审判员 邵 聪
人民陪审员 钱永彪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曹 航