吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）靖民一初字第344号
原告：王林强，男，1973年4月24日生，汉族，靖宇县水电公司下岗工人，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码。
委托代理人：王永志，女，1964年9月16日生，汉族，吉林省白山市浑江区红旗法律服务所法律服务工作者，住所地白山市浑江区，公民身份号码，法律服务工作者执业证号30709052102443。
被告：靖宇县农村信用合作联社，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：王淑娟，靖宇县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：孙建华，男，吉林荆卫华律师事务所律师，律师执业证号。
原告王林强与被告靖宇县农村信用合作社人格权纠纷一案，本院于2010年9月29日受理后，于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告王林强、原告委托代理人王永志、被告委托代理人孙建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，原告与王龙云签订协议，原告为王龙云投资40万元承包温馨小区塑钢窗制作并安装。按约定交付给王龙云5万元定金后，原告筹资还差了5万元，便向靖宇县西南岔信用社申请贷款。但信用社告知原告有不良贷款记录，原告随后到白山市人民银行查询，得知一个叫杨明磊的人在靖宇县信用社贷款5万元，其中有2万元由原告做的担保人。原告并不知道此事，便向白山市人民银行反映，经查询和调查，给杨明磊担保的其中一人身份证复印件上的号码是原告，但照片、签字及指印均不是原告。后靖宇县信用社出具证明，证明原告在该社不存在担保贷款。在此期间，原告也向其他商业银行申请贷款，均由于有不良贷款记录不予贷款。原告与王云龙签订的协议约定原告先交付保证金5万元，其余35万元于2010年8月28日前交付，若原告违约，不予退还保证金5万元。由于被告工作人员的失职行为，造成原告与王龙云所签协议违约，导致所交付的5万元保证金不能返还，给原告造成了不应有的经济损失。原告起诉之前，由原告身份证号码和署名为杨明磊担保的贷款还没有还清，在开庭时已经还清，不良记录也已经消除。原告要求被告赔偿原告经济损失5万元，以及原告为此支付的各项费用1000元，共计5.1万元。
被告辩称，原告诉状中称杨明磊在靖宇镇信用社贷款，担保人是原告，用的是原告的身份证号码，这个情况属实。但原告的诉讼请求与被告无关，被告不应对此承担法律责任。1、原告和王龙云签订的《协议书》只能约束双方当事人，被告并非该协议中的一方当事人。所以，原告与他人签订的协议所约定的条款只能约束协议的双方当事人，对被告没有任何约束力，且被告对原告提供的协议书内容的真实性表示质疑。另外，原告称因在被告处有不良贷款记录而导致其在其他银行也不能贷款，原告的这一理由不能成立。2010年8月16日，原告在被告处贷款资料中的“个人信用报告”记载，原告有为他人贷款合同提供2万元担保的记录，但这只是个人信用记录而以，而并不是不良贷款记录，不属于诚信记录，所以不会影响原告借款。况且，2010年8月16日，被告已给原告贷款6万元。2、杨明磊贷款案与本案无关，而且在杨明磊的贷款案中，王春玉和王林强在提供担保之时即存在隐瞒事实的故意，原告与王春玉是夫妻关系，在给杨明磊的贷款提供担保时，原告妻子王春玉和另一个人带着王林强和王春玉的身份证原件和户口原件到被告单位担保，王春玉带去的那个人签的是王林强的名字，且当时王春玉拿的是王林强的身份证原件，所以王春玉和原告贷款保证隐瞒事实的行为所产生的法律责任应当由其自行承担，而不能由被告承担。且杨明磊贷款案所产生的法律责任与本案没有必然的因果关系。综上，被告认为，原告诉求的5万元保证金损失不应由被告承担赔偿责任。原告以因被告的工作失误，使其在银行存在不良贷款记录，从而导致其不能贷款而损失5万元保证金的理由是不能成立的。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，根据原告的诉讼请求以及被告的答辩意见，确认本案双方无争议的事实是，2008年1月21日，杨明磊在靖宇县靖宇镇农村信用社贷款5万元，该笔贷款有署名王林强的担保人。该笔贷款逾期后，被告工作人员将王林强个人信用报告登记到银行系统的个人信用报告中，其中有为他人贷款担保没有偿清的记录。该笔贷款担保时担保人本人没有到场，担保合同中身份证复印件上的身份证号是原告王林强，照片不是原告王林强。
原、被告双方对本院总结的无争议事实没有异议。
庭审中，本院根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点是，1、担保时王春玉携带署名王林强的身份证是“原件”还是复印件；2、人民银行“个人信用记录”是否能够使原告不能贷款；3、是否造成原告损失5.1万元。并确定焦点问题1由被告负举证责任；焦点问题2、3由原告负举证责任。
双方当事人对本院归纳的焦点问题及举证责任的分配均没有异议，也没有补充。
庭审中，被告针对焦点问题1向法庭出示杨明磊稽核谈话笔录一份，证明杨明磊并未说明王春玉所携带的证件是原件还是复印件，杨明磊笔录不能证明王春玉担保贷款时提供的王林强的身份证明就是复印件。该笔录中杨明磊自述王林强和王春玉曾于2010年9月20日下午找过杨明磊，目的是让杨明磊作证对此笔贷款担保他们都不知情，都是信贷员自己操作，但杨明磊未同意，由此可以说明王林强和王春玉在办理此笔贷款担保时即存在隐瞒客观事实的故意。
原告针对被告出示的证据质证认为，对该证据有异议，杨明磊虽然没有说身份证是复印件但也没有说是原件。该笔录意图是证明王春玉找人顶替王林强签字，但这也同时证明了贷款担保不是王林强所为，杨明磊说王春玉找来签字的人他不知道不是她的丈夫王林强，这与事实明显不符，因为杨明磊完全可以从身份证复印件上辨认出是不是王林强本人。该王林强的身份证复印件上的头像被更改成他人，究竟是谁所为，从推断上不是杨磊明所为就是被告工作人员所为，因为他们有着利益上的关系，而王春玉提供原告王林强身份证复印件就已经帮杨明磊的忙了，她绝不会再为其伪造复印件做担保。王春玉的笔录中已经有明确的记载当时提交的是复印件。杨明磊给原告提交的证据中也说了当时交的是复印件。
庭审中，被告针对焦点2出示证据如下：
1、原告向靖宇县西南岔信用社申请贷款的资料，证明原告于2010年8月16日向靖宇县西南岔信用社申请借款，于2010年8月18日贷款手续已完备，因原告有不良贷款记录，导致贷款不能。
2、靖宇镇信用社证明，证明虽然查出原告王林强在该社不存在担保贷款，但由于该社个人信息系统批量报批时间未到，因而不能及时删除原告不良贷款担保记录。
原告针对以上证据质证认为，证据1本身没有异议，该证据证明被告经过审查已经为原告发放了该笔贷款，并没有因为原告在银行系统的个人信用报告而影响其贷款。目前原告已得到了该笔贷款。证据2本身没有异议，该证明也恰恰说明被告是针对王林强个人负责，在被告查清原告在杨明磊贷款中其本人未提供担保后，被告给原告出示了该证明，但该证据不能证明原告在被告处不能贷款。
针对被告的质证，原告陈述西南岔信用社这笔贷款是在2010年9月14日发放给原告的，但在8月16日手续完备的情况下没有给原告发放。原告到西南岔信用社贷款时信用社说原告有一笔不良担保记录，所以不能给原告发放贷款。8月20日原告找到靖宇镇信用社，靖宇镇信用社说没有记录，原告又到白山市人民银行，在那里查到了记录。人民银行工作人员给市联社的工作人员打电话，跟原告说帮原告调解一下，让原告找县联社张主任。原告找到张主任把情况说了，并且说明了原告要贷款有急用不要耽误事，张主任调查了说情况属实，他找到信贷员说将原告的不良记录给消掉，把担保部分的钱补上，当时没有办。一星期之后原告又给张主任打电话，一直到9月13日才把不良记录办完，当时在电脑里没有消除，原告又去靖宇镇信用社开的证明，这才在西南岔信用社贷出来款。
被告认为原告的陈述不属实。
原告针对焦点3出示证据如下：
1、协议书一份，证明原告与案外人王龙云签订了承做温馨小区四栋楼及新兴江城A3区塑钢窗制作安装协议书，明确了双方权利义务及违约责任，表明原告方违约，不予退还保证金5万元；
2、靖宇镇信用社出具的证明，证明2010年9月13日才消除原告的不良贷款记录，而原告的协议书约定在8月28日前交付40万元，原告于9月14日才拿到贷款，导致原告损失了5万元保证金；
3、原告的贷款资料，证明原告于2010年8月16日向靖宇县西南岔信用社申请借款，并审查完毕。于2010年8月18日贷款手续已完备，因原告有不良贷款记录，导致贷款不能。
被告针对以上证据质证认为，证据1与被告无关，被告不是该协议书的一方当事人，该协议书只约定一方违约应当承担违约责任，但该违约责任是否已承担，此份协议书不能证明，即使该协议书双方当事人承担了违约责任也与被告无关。证据2、3的质证意见同证据1的质证意见一致，这两份证据不能证明原告5万元的损失。证据3能证明被告在2010年9月14日向原告发放了这笔贷款。因为贷款有审查期，期限为一个月，所以原告在2010年8月16日申请后，西南岔信用社于2010年9月14日向原告发放了这笔贷款。审查期限、权限有具体的文件规定。
本院对双方在庭审中就焦点问题出示的证据审核、认定认为，被告出示的证据因笔录中的当事人未到庭说明情况，且没有直接证明待证问题，本院不确认其证明力。原告针对焦点2出示的两份证据，其来源、形式合法，但无法证明待证事实，被告异议理由成立，故本院不予确认。原告针对焦点3出示的三份证据，无法证明待证事实，被告异议理由成立，本院不确认其证明力。
本院依据以上审核认定的证据，确认如下事实，2010年7月28日，原告与王龙云签订了承做温馨小区塑钢窗制作并安装的协议。原告在2010年8月16日向靖宇县西南岔信用社申请贷款5万元，于2010年9月14日拿到贷款。
本院认为，本案是原告以被告在其个人信用报告中登记了不良贷款记录而请求保护其因此受到的损失的名誉权纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”的规定，原告有权请求被告赔偿其因名誉权受到侵害而遭受的损失，现原告的不良担保记录已经消除，但原告所请求的51000元损失与所受侵害并无直接因果关系，出示的证据也证明不了原告的主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的轻松请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告王林强的诉讼请求。
案件受理费1075元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 索森宇
代理审判员 李 晖
代理审判员 关 慧
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 吴天昊