江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初925号
原告：温小珍。
委托诉讼代理人：冯胜平。
被告：曾国平。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司。
代表人：操光荣。
委托诉讼代理人：桂吉平。
原告温小珍与被告曾国平、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称“人寿抚州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温小珍及其委托诉讼代理人冯胜平，被告人寿抚州公司的委托诉讼代理人桂吉平，均到庭参加诉讼。被告曾国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温小珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾国平赔偿各项损失暂定30000元，待伤残鉴定后变更；2017年3月17日提交变更诉讼请求书，要求赔偿各项损失共计142057.09元。2、判决被告人寿抚州公司在保险范围内赔偿上述各项损失。3、本案诉讼费由被告曾国平承担。事实和理由：2016年2月10日晚上，被告曾国平驾驶赣F7R1**小型轿车由金溪县县城往金溪县石门乡方向行驶，当行驶至金溪县左坊镇许垅村路段时，因夜间行驶未降低速度，撞到行人温小珍、卢样平，造成温小珍、卢样平受伤的道路交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告曾国平负本次事故的全部责任。事故发生后，原告温小珍被送往中国人民解放军第一八四医院治疗，花费医疗费3万多元。后经委托鉴定，原告构成伤残。赣F7R1**号车在被告人寿抚州公司投保了“交强险”及50万元含不计免赔率的“商业三责险”。
被告曾国平未答辩，亦未举证。
被告人寿抚州公司辩称，对事故认定事实无异议。赣F7R1**号车在我处投保了“交强险”及50万元含不计免赔率的“商业三责险”，答辩人垫付了两位伤者的医疗费共计10000元。医疗费应扣除鉴定的4710.15元。误工时间260天过长，按一八四医院的医嘱出院后3个月较合理。护理费标准应为90元/天。住院伙食补助费一般按30元/天计算。伤残赔偿金应按11139元/年计算。交通费2000元过高，由法院酌定。后续治疗费16000元过高，14000元较合理。关于原告父母的抚养人生活费，依法按农村标准按月份计算。答辩人对原告提交的金溪县一中证明的三性均有异议；原告儿子户籍为农业家庭户口，其被扶养人生活费应按农村标准按月份计算。被扶养人生活费年赔偿总额，累计不应超过848.60元/年。材料费220元，无有效票据，不予认可。鉴定费3000元，依据合同约定，不属于保险公司赔偿范围。依据合同约定，我公司不承担案件受理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告人寿抚州公司对材料费200元的收据有异议，认为不属于正式票据；本院认为，两份收据不属于正式发票，且原告未证明该费用的必要性、合理性，故本院对该两份收据不予认定。2、被告人寿抚州公司对金溪县一中出具的证明有异议。本院认为，原告未及时向本院提交该份证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，应由原告自行承担不利的法律后果，同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，该份证明未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故本院对该份证明不予认定。被告曾国平未举证及出庭参与诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月10日晚上，被告曾国平驾驶赣F7R1**小型轿车由金溪县县城往金溪县石门乡方向行驶，当行驶至金溪县左坊镇许垅村路段时，因夜间行驶未降低速度，撞到行人温小珍、卢样平，造成温小珍、卢样平受伤的道路交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告曾国平负本次事故的全部责任。事故发生后，原告温小珍被送往中国人民解放军第一八四医院治疗，住院34天，花费门诊费588元、医疗费39006.80元，出院医嘱第2项“注意休息，避免下地负重活动3月”；之后，转入金溪县人民医院治疗，住院23天，花费医疗费12690.29元；共计住院57天、医疗费52285.09元。2016年10月27日，经本院委托江西神州司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残、后续治疗费为16000元，医疗费中超出基本医疗保险同类医疗费用标准的费用为4710.15元，原告花费鉴定费3000元。
另查明，原告温小珍为江西省农村户籍。原告儿子卢琪亮出生于2000年4月3日，原告父亲温月红出生于1944年3月5日，原告母亲出生于1946年3月5日，原告儿子及原告的父母均为江西省农村户籍。原告父母生育了三位子女。赣F7R1**号车在被告人寿抚州公司投保了“交强险”及50万元含不计免赔率的“商业三责险”。事故发生后，被告人寿抚州公司垫付了另一卢样平的医疗费共计10000元。伤者卢样平到庭表示，其与原告温小珍系夫妻关系，同意由原告温小珍在保险责任范围内优先受偿。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、合理的、合法的误工时间；二、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金及原告儿子的被扶养人生活费的计算标准。
一、关于第一个焦点问题。被告人寿抚州公司认为，原告主张误工时间计算至定残日前一天即260天过长，合理的误工时间计算至第一次出院后3个月。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，而原告第一次住院的出院医嘱为出院后休息3个月，且原告未有证据充分证明其误工持续至定残日前一天，故被告人寿抚州公司的上述主张合理、合法，即误工时间为124天（中国人民解放军第一八四医院住院34天，出院日期为2016年3月16日，医嘱休息3个月至2016年6月16日，该124天含两家医院的住院时间）。
二、关于第二个焦点问题。被告人寿抚州公司认为，护理费应按江西省2015年农村标准90元/天计算；本院认为，原告主张护理费按照江西省2015年服务业标准123元/天计算，符合法律的规定，本院对原告的该主张予以支持。被告人寿抚州公司认为，住院伙食补助费均应按30元/天补助；本院认为，原告主张住院伙食补助费，在中国人民解放军第一八四医院住院按50元/天补助，在金溪县人民医院住院按30元/天补助，均符合法律的规定，本院对原告的上述均予以支持。被告人寿抚州公司认为，伤残赔偿金应按江西省2015年农村居民人均可支配性收入11139元/年计算；本院认为，江西省2016年农村居民人均可支配性收入12138元/年已经相关部门公布，原告的主张按12138元/年计算符合法律规定，故本院对原告的主张予以支持。原告父母、儿子均系江西省农村户籍，故被扶养人生活费均按江西省2015年农村居民人均生活消费支出8486元/年计算。被告人寿抚州公司认为，被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过848.60元/年。本院认为，依据法律规定，被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过8486元/年；原告儿子的年赔偿额为424.30元/年（8486元/年×10%÷2），原告父母的年赔偿额均约为282.87元（8486元/年×10%÷3），三人的被扶养人生活费年赔偿总额累计990.04元/年未超过8486元/年。被告人寿抚州公司还认为，被扶养人生活费应按月份计算，从公正、公平角度出发，本院对此予以支持。因原告的误工费从事故发生日计算至124天（第一个争议焦点认定了误工时间为124天，至2016年6月16日），该误工期内不应计算被扶养人生活费，故被扶养人生活费的计算年限应从2016年6月16日起计算；即原告儿子卢琪亮年龄为16.21岁（出生于2000年4月3日），原告父亲温月红年龄为72.25岁（出生于1944年3月5日），原告母亲年龄为70.33岁（出生于1946年3月5日），相对应的，被扶养人生活费的计算年限分别为1.79年、7.75年、9.67年，金额分别为759.50元（8486元/年×1.79年×10%÷2）、2192.22元（8486元/年×7.75年×10%÷3）、2735.32元（8486元/年×9.67年×10%÷3），共计5687.04元。
原告主张的医疗费52285.09元系实际的损失，本院对此予以支持。原告系江西省农村户籍，误工费按江西省农村标准90元/天计算。护理费、住院伙食补助费、营养费依法均按住院天数57天计算。原告未满六十周岁、构成十级伤残，依据法律规定，伤残赔偿金按20年、伤残系数10%计算。原告构成十级伤残，精神损害抚慰金为3000元。定费3000元是原告为查明本案事实所花费的合理的必要的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费依法由保险公司承担，且在“交强险”限额内承担。依据原告的住院天数，考虑实际需要，交通费酌情认定为670元。后续治疗费16000元，系经依法鉴定的结论，本院予以支持。材料费220元，原告未证明该费用的必要性、合理性，故本院不予支持。被告人寿抚州公司主张保险公司不承担本案案件受理费，符合法律规定；本案案件受理费，由直接侵权人被告曾国平依法承担。
综上所述，原告温小珍提出的赔偿项目及金额本院确认如下：1、医疗费52285.09元；2、误工费11160元（90元/天×124天）3、护理费7011元（123元/天×57天）；4、交通费670元；5、住院伙食补助费2390元（中国人民解放军第一八四医院50元/天×34天，金溪县人民医院30元/天×23天）；6、营养费1710元（30元/天×57天）；7、残疾赔偿金32963.04元【其中，伤残赔偿金24276元（江西省2016年农村居民人均可支配性收入12138元/年×20年×10%）；被扶养人生活费5687.04元；鉴定费3000元】；8、精神损害抚慰金3000元；9、后续治疗费16000元；以上9项共计127189.13元。
因被告曾国平负事故全部责任，故上述损失127189.13元由被告曾国平全部赔偿给原告温小珍。因被告曾国平驾驶的赣F7R1**号车在被告人寿抚州公司处投保了“交强险”及50万元含不计免赔的“商业三责险”，同时伤者卢样平同意由原告温小珍在保险责任范围内优先受偿，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告曾国平承担的赔偿金额127189.13元由被告人寿抚州公司在保险责任范围内直接向原告支付；但被告人寿抚州公司辩称，其不承担鉴定的医疗费4710.15元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条规定，本院对被告人寿抚州公司的该主张予以支持，该医疗费4710.15元依法由被告曾国平承担。综上，被告曾国平赔偿原告温小珍各项损失共计4710.15元，被告人寿抚州公司赔偿原告温小珍各项损失共计122478.98元（127189.13元-4710.15元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告曾国平一次性赔偿原告温小珍的各项损失共计4710.15元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司一次性赔偿原告温小珍的各项损失共计122478.98元。
上述两项赔偿款均应在本判决生效之日起15日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行金溪县支行；账号：1511206029200129927-102）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费3141元，由原告温小珍自行负担297元，由被告曾国平负担2844元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 彭靖翔
人民陪审员 彭 珊
二〇一七年五月十二日
书 记 员 曾广童