重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5285号
原告：邹维伦，男，1949年6月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
被告：沈仕书，女，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告邹维伦与被告沈仕书房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹维伦及其委托诉讼代理人赵兵到庭参加了诉讼，被告沈仕书因其他方式无法向其送达，经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹维伦向本院提起诉讼请求：1、请求判决由被告给付2015年10月1日至2017年9月30日的房屋租金合计支付租金14400元，并支付违约金20000元。2、请求依法判决由被告恢复房屋原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月30日，原告与被告签订了《租房协议》，原告将位于南川区XX16号门面12.28平方米（原相思豆毛线专卖店）租赁给被告使用。双方约定：租期为5年（至2017年10月1日止），租金一年一付，价格随行就市；如果被告转租或续租须原告同意，租期届满后，被告应将房屋的钥匙及房屋完好的归还原告；如果一方违约将承担违约金2万元。协议签订后，原告将房屋交给被告，被告一直租赁该房屋在XX中心商业街做生意（经营童装，店名“贝贝佳童装”）。原告将该房屋租赁给被告后就到深圳与儿女一起生活，被告每年均通过银行汇款的方式按时支付租金（从2013年起，租金为7200元）。但被告2016年的租金至今未付。原告多次催收被告支付租金，被告均以没钱而拒绝支付。2016年7月18日，原告从深圳回老家探亲，发现原告租赁给被告的房屋被改变了原来的初始状况，该房屋被打穿了与隔壁门市部的隔墙，将两个门面修改为一个门面，且用一道卷帘门锁上。原告的门面已经不存在了，但是“贝贝佳”的招牌还存在。原、被告签订的租房协议是合法有效的，且已经实际履行3年，双方至今没有解除租赁关系，被告应当切实履行协议规定的给付租金及保管好房屋原状的义务，但被告未经原告同意而改变了房屋的原状，被告的行为侵犯了原告的合法权益。因此，原告诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
原告邹维伦为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、南川区人民法院作出的（2008）南川法民初字第753号民事判决书及法律文书生效证明各一份，拟证明位于南川区XX中心街北栋15号净面积12.28平方米的门面产权属原告所有。
2、南川区国土资源和房屋管理局出具的决定书一份，其中确认了“争议部分房屋属邹维纶的拆迁安置还房”，拟证明12.28平方米的房屋产权属于原告邹维伦。
3、《租房协议》一份，拟证明原告于2012年将房屋租赁并交付给被告使用，租期为5年。协议还约定了双方的违约责任，若违约，要承担违约金20000元。因被告从2015年至今未付租金，并改变了房屋的现状，已构成违约，应当支付违约金。
4、银行转账凭证及《收条》一份，拟证明被告第一年以现金支付租金6600元，第二年以转账方式向原告转账7100元租金（优惠100元换门锁），第三年以转账方式向原告转账7200元租金，该收条是2014年，原告收到转账后向被告出具的。
5、原、被告短信截图图片三张，拟证明被告以短信方式要求原告提供房屋产权证明及收据，原告以传真方式将上述材料传给被告。在2015年原告也以短信方式告知了被告支付房租，同时还告知被告如果不缴纳房租则要支付违约金的事实。
6、照片四张，拟证明被告已擅自将房屋的隔墙拆除，改变了房屋现状的事实。
被告沈仕书未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邹维伦与被告沈仕书于2012年9月30日签订《租房协议》，该协议约定：一、出租人即原告邹维伦将XX中心街北栋16号门面（12.28平方米）出租给租房人即被告沈仕书，租期为五年（从2012年10月1日起至2017年10月1日止）。二、租金全年12个月（2012年10月1日至2013年10月1日）共计6600元（大写：陆仟陆佰元），由邹维伦凭条一次性收清全年租金。三、特别约定：转租、续租需邹维伦同意，租期届满沈仕书需将房屋、钥匙完好归还邹维伦本人。四、违约责任：邹维伦退租需退全年租金给沈仕书，沈仕书退租违约，邹维伦不退当年房租款。第四条违约责任后，手写添加：甲乙双方违约金为两万元。该协议落款处，出租人处有邹维伦的签字，租房人处有沈仕书的签字。
2013年10月1日，被告沈仕书以现金转账方式向邹维伦邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账7100元。2014年10月11日，被告沈仕书通过银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向邹维伦邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇入7200元。
另查明，2012年9月30日，被告沈仕书租赁的门面净面积为12.28平方米，沈仕书租赁该门面用做“贝贝佳”童装生意，与相邻门面“诗画童年”童装店共列墙分开。如今，“贝贝佳”童装店与“诗画童年”童装店已合为一间门面，中间墙体已拆除，并使用一扇卷帘门关锁，现在“贝贝佳”童装店已关闭。
上述事实，有原告的陈述、（2008）南川法民初字第753号民事判决书、法律文书生效证明、南川市国土资源和房屋管理局注销房屋所有权证和国有土地使用证决定书、《租房协议》、银行账户交易明细、收条、照片等证据在案佐证，并经庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，本案中，被告沈仕书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，所产生的法律后果自行承担。原告邹维伦提供的《租赁协议》，内容清楚，形式完整，可以作为认定双方租赁关系成立的依据。
关于房屋租金，2012年9月30日，原、被告签订的《租赁协议》中，约定2012年10月1日至2013年10月1日全年12个月租金共计6600元，原告邹维伦陈述第一年一次性缴纳12个月租金便优惠了1个月租金600元。2013年10月1日，被告沈仕书通过现金转账方式向邹维伦转账7100元。原告邹维伦陈述,优惠100元用作更换门锁。2014年10月11日，被告沈仕书通过银行汇入方式向原告邹维伦汇款7200元。根据原告提交的证据及原告的陈述，结合被告的实际履行情况，应当认定房屋租金为每年7200元，租金一年一付，先付后租。《租房协议》中约定租期为五年，即从2012年10月1日起至2017年10月1日止。被告沈仕书从2012年起已向原告支付了2012年10月1日至2015年9月30日的租金。2015年10月1日起至2017年9月30日的租金未支付。因此，对于原告主张判决被告给付2015年10月1日至2017年9月30日的房屋租金14400元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原、被告签订的《租房协议》第四条约定：“邹维伦退租需全年租金给沈仕书，沈仕书退租违约，邹维伦不退当年房租款”，在该条约定后手写添加“甲乙双方违约金为两万元”。从以上约定可看出，原、被告仅就退租违约问题进行了明确约定，而“甲乙双方违约金为两万元”为另行添加，没有签名、捺印，且未对违约责任明确约定。对于原告所称“在短信中已告知了被告的违约行为需承担违约金20000元，被告也没有表示反对”，这只是原告单方面向被告告知，而被告没有反对也没有明确表示同意，不能认定原、被告双方对违约金20000元达成一致意见。因此，对于原告主张请求被告支付违约金20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于恢复原状，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”之规定，被告沈仕书在房屋租赁期间，未经原告邹维伦同意，擅自将隔墙拆除，破坏了房屋原状，应当将其恢复。因此，对于原告邹维伦主张判令被告恢复房屋原状的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈仕书在本判决生效后十日内立即支付原告邹维伦2015年10月1日至2017年9月30日的房屋租金14400元。
二、限被告沈仕书在本判决生效后十日内将南川区XX中心街北栋16号门面与隔壁门面（“诗画童年”童装店）的共列墙恢复原状。
三、驳回原告邹维伦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，公告费300元，合计380元（原告已预交），由被告沈仕书负担。被告沈仕书负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告邹维伦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小彬
人民陪审员 张仁其
人民陪审员 杨泽平
二〇一七年二月十六日
书 记 员 彭恒瑶