wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5191号
原告：卢广忠。
委托诉讼代理人：潘翔。
被告：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人：王永峰。
被告：高殿元。
原告卢广忠与被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司、高殿元机动车交通事故责任纠纷一案，原告卢广忠诉请要求被告赔偿9290.66元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2017年3月2日17时40分，高殿元驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号小型客车，沿长阳路由南向北行驶至长阳路与广汇路路口时，与由东向西行驶的卢广忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、卢广忠受伤的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理，认定：当事人高殿元负全部责任，当事人卢广忠无责任。
二、事故后果：事发后，原告被送至淮安市第二人民医院住院治疗，2017年3月29日出院。2017年9月18日入院再次治疗，行左锁骨骨折术后内固定解除术，2017年9月25日出院。
三、本案责任划分及责任承担主体。本起纠纷经交警部门认定被告高殿元负事故全部责任，双方对此均无异议，本院对此予以认定。因肇事车辆系被告高殿元所有，该车在被告保险公司处已投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，故对原告损失应先由被告保险公司在交强险予以赔偿，超过交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内按责进行赔偿，超出部分由被告高殿元负担。
四、医疗费。原告发生医疗费共计8940.66元，有门诊发票、医疗费票据为凭，本院予以确认。
五、住院伙食补助费。原告住院7天，本院确认住院伙食补助费为280元（7天*40元/天）。
六、其他需要说明的问题。原告曾于2017年6月5日就第一次住院相关费用诉至本院，后原、被告调解解决，交强险医疗费限额已赔付完毕。原告因本起事故发生各项损失共计9220.66元，被告保险公司在在商业险限额内赔偿原告。因被告保险公司能够足额赔付原告，故被告高殿元不承担赔偿责任。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告卢广忠各项损失共计9220.66元。
二、驳回原告卢广忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户，户名：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：10×××08）。
案件受理费25元，由被告高殿元负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 天
二〇一八年六月十一日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初85319号
原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号2号楼206室。
法定代表人：李向晖，总经理。
委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津博瑞林特自动化科技有限公司，住所地天津市和平区南京路305号主楼15层1519。
法定代表人：冯宗宪，总经理。
原告北京亚晖时代文化传播有限公司（以下简称亚晖时代公司）与被告天津博瑞林特自动化科技有限公司（以下简称博瑞林特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚晖时代公司的委托诉讼代理人贾新颖、被告博瑞林特公司法定代表人冯宗宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
亚晖时代公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令博瑞林特公司赔偿我公司经济损失30000元及制止侵权而支付的律师费1000元、公证费500元，合计31500元。事实和理由：我公司经过授权取得卢海林创作的摄影作品的著作权的独占许可使用权，并有权以自己名义进行维权。博瑞林特公司未经许可在其域名为maimaigongkong.com的网站上使用了上述摄影作品中的“岁月如歌”等7幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵犯了我公司的信息网络传播权，故提出上述诉讼请求。
博瑞林特公司辩称：亚晖时代公司与卢海林签署的独占使用协议属于无效协议，亚晖时代公司不享有涉案摄影作品著作权；我公司的网站已经对外采取屏蔽措施，未设置搜索链接，我公司并未实施侵犯信息网络传播权的行为。综上，请求法院驳回亚晖时代公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月15日，卢海林（授权人）与亚晖时代公司（被授权人）签署《摄影作品著作权独占许可使用协议》，约定：卢海林将其拍摄的在网址为http：//luhailin.poco.cn的摄影空间发表的摄影作品的著作权的独占许可使用权授予亚晖时代公司，包括代理销售及信息网络传播权维权等权利，授权期限2017年3月15日至2018年3月15日。
2017年7月11日，登录域名为poco.cn的摄影平台，通过卢海林账号进入卢海林个人摄影空间，在“作品”栏目项下分别搜索“冰雪路上听天籁”、“岁月如歌”、“米亚罗秋色”、“仙乃日之晨”、“亚丁神山”、“色达绝色”、“穿越念青唐古拉山”，可以找到涉案7幅摄影作品，每幅作品均显示了发表时间、拍摄地等信息。该空间首页栏目项左侧载明了卢海林的个人签名、空间地址http：//luhailin.poco.cn、头衔、职业等相关信息，该账户经过加V认证。在该空间还登载了其他在不同地点的拍摄的风光摄影作品。
域名为maimaigongkong.com的买卖工控网站系博瑞林特公司经营管理。2017年7月11日，通过输入相应的网址，网页中存在内容与涉案摄影作品一致的图片，网页显示的浏览次数均在10-30次之间，上述使用行为未获得亚晖时代公司授权。
亚晖时代公司对上述网页搜索及浏览过程进行了时间戳证据保全。
诉讼中，亚晖时代公司提交了金额为15000元的律师费发票一张，本案主张律师费1000元。
以上事实，有网页打印件、时间戳证书及光盘、律师费发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，卢海林在其个人摄影空间中发表涉案摄影作品，可以认定是对其摄影作品的一种署名方式，在无相反证据情况下，本院认定卢林海是涉案摄影作品作者，享有著作权。亚晖时代公司经过独占许可使用协议约定，获得对涉案摄影作品著作权案的独占许可使用权。
博瑞林特公司未经亚晖时代公司许可使用涉案摄影作品，侵犯了亚晖时代公司对涉案摄影作品享有的专有信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体数额，亚晖时代公司并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及博瑞林特公司因侵权行为的获利，本院将根据涉案作品的独创性程度、博瑞林特公司使用涉案作品的方式等因素依法酌定赔偿损失的数额。亚晖时代公司主张的律师费、公证费的合理开支，本院将根据合理性、必要性、相关性原则酌情支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津博瑞林特自动化科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司经济损失10000元；
二、被告天津博瑞林特自动化科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司维权合理开支1000元；
三、驳回原告北京亚晖时代文化传播有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由原告北京亚晖时代文化传播有限公司负担54元（已交纳），由被告天津博瑞林特自动化科技有限公司负担240元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一八年二月六日
书记员 唐铁星
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2094号
原告某银行股份有限公司。
法定代表人王某乙。
委托代理人杨某。
被告田某略。
被告张某略。
被告丰某略。
被告韩某略。
被告荀某略。
被告王某甲略。
本院在审理原告某银行股份有限公司诉被告田某、张某、丰某、韩某、荀某、王某甲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告某银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1903元，由原告某银行股份有限公司负担。
审判员 翟学军
二〇一六年八月十七日
书记员 孔春芳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
2016）豫0181民初5210号
原告：巩义市大河物业管理有限公司，住所地巩义市新兴路。
法定代表人：翟振宁，该公司总经理。
委托代理人：刘宁，该公司法务。
被告：尚书东，男，1984年2月7日出生，汉族。
原告巩义市大河物业管理有限公司与被告尚书东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告巩义市大河物业管理有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市大河物业管理有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巩义市大河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市大河物业管理有限公司负担。
审判员 车文革
二〇一六年八月十七日
书记员 马彬豪
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初253号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人蒋浩敏，男，1982年10月30日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2002年12月13日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；2016年10月11日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年3月23日被象山县公安局取保候审，2018年3月24日被象山县人民检察院依法决定取保候审。
被告人周宝法，男，1970年3月18日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年4月7日被象山县公安局取保候审，2018年4月8日被象山县人民检察院依法决定取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]193号起诉书指控被告人蒋浩敏、周宝法犯非法狩猎罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员薛某、被告人蒋浩敏、周宝法到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年2月20日晚，被告人蒋浩敏、周宝法结伙先后至象山县的丹城公园，被告人蒋浩敏使用被告人周宝法提供的头戴式照明灯进行照明，并使用自制的弹弓猎捕野生鸟类，被告人周宝法捡拾并保管捕获的猎物。被告人蒋浩敏、周宝法共捕获鸟类28只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述捕获的鸟类中，1只系乌鸫、2只系白头鹎，白头鹎被列入有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录。2017年3月23日，象山县公安局从被告人蒋浩敏处扣押白头鹎27只（均已死亡）、乌鸫1只（已死亡）、自制弹弓1把、头戴式照明灯1只。
案发后，被告人蒋浩敏、周宝法接象山县公安局电话通知后自动至象山县公安局接受调查，并均如实供述了自己的上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人蒋浩敏、周宝法在开庭审理过程中均无异议，并有辨认笔录、照片、扣押决定书、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、认定书、刑事判决书、情况说明、抓获经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋浩敏、周宝法违反狩猎法规，结伙使用禁用方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人蒋浩敏、周宝法实施犯罪后尚未受到讯问、亦未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后即主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。供犯罪使用的本人财物，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋浩敏犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周宝法犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、供犯罪使用的工具自制弹弓1把、头戴式照明灯1只予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振贤
二〇一八年五月十五日
代书记员 包尔攀
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异225号
异议人（利害关系人）：山东森信投资发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张红霞，董事长。
申请执行人：中国建设银行济南市市中区支行，住所地济南市。
法定代表人：李茂桧，行长。
被执行人：山东齐鲁四通电工有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于卫东，经理。
被执行人：齐鲁建设集团公司，住所地济南市。
法定代表人：杨永生，经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行济南市市中区支行与被执行人山东齐鲁四通电工有限公司、齐鲁建设集团公司借款合同纠纷一案中，利害关系人山东森信投资发展有限公司（以下简称森信公司）对本院作出的终结执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人森信公司称，法院作出的（1998）济中法执经字第457号终结执行裁定书，损害了异议人的合法权益。请求撤销该裁定书，并恢复本案的强制执行程序。
本院查明，原告中国建设银行济南市市中区支行与被告山东齐鲁四通电工有限公司、齐鲁建设集团公司借款合同纠纷一案，本院于1998年6月10日作出（1998）济中经初字第98号民事判决书。判决生效后，经权利人中国建设银行济南市市中区支行申请，该案依法进入执行程序。本院在执行中查明，被执行人山东齐鲁四通电工有限公司、齐鲁建设集团公司因经营不善，已无财产可供执行，申请执行人中国建设银行济南市市中区支行向本院申请撤销该执行申请。2003年8月1日，本院作出（1998）济中法执经字第457号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日施行）第二百三十五条第一款第（一）项、第二百三十六条之规定，裁定本院（1998）济中经初字第98号民事判决书终结执行。
2004年6月25日，中国建设银行山东省分行与中国信达资产管理公司济南办事处（以下简称信达公司）签订债权转让协议，将上述债权转让给信达公司。2006年12月12日，信达公司又与森信公司签订不良贷款债权转让合同，将上述债权转让给森信公司，并于2006年12月15日在《山东法制报》刊登催收暨债权转让公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”第七条规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……”综合上述规定，对终结执行措施，当事人、利害关系人均有权提出执行异议。债权受让人作为申请执行人的权利承受人，可以以利害关系人的身份对终结执行措施提出异议。但是，根据《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（法明传[2008]1223号）的规定，当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。根据上述规定，当事人、利害关系人对终结执行措施提出异议，仅限于2008年4月1日之后作出的终结执行措施。本案中，本院作出（1998）济中法执经字第457号民事裁定书终结执行的时间为2003年8月1日，终结执行措施发生在2008年4月1日之前，异议人针对该执行行为所提异议，不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人山东森信投资发展有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王齐亮
审 判 员 何方军
代理审判员 时 健
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱小青
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖20号
原告：山西天旭房地产开发有限公司，住所地：垣曲县新城大街。
法定代表人：侯翠萍，执行董事兼总经理。
被告：燕昭礼，男，1955年4月18日出生，汉族，河南省济源市济水大街中段***号。现住垣曲县。
原告山西天旭房地产开发有限公司因与被告燕昭礼建设工程施工合同纠纷一案，垣曲县人民法院于2018年2月27日立案。
山西天旭房地产开发有限公司诉称，2014年4月28日原告与被告签订建筑工程承包合同，由被告承包原告开发的垣曲县翡翠佳苑1－5号楼。承包范围为除基础开挖、消防、电梯、室外系统、道路、绿化外的所有土建安装工程，承包方式为由被告提供所有材料及施工建设资金，承包单价为住宅商业楼932无/平方米，地下车库及人防970元/平方米。后被告将其中的4号楼及5号楼转包给他人施工。2014年11月，被告尚未完成工程主体商品砼浇筑，即因资金困难不再履行合同。为了保证项目的顺利进行，原告只得出资将剩余工程完成施工，但双方并未对被告完成的工程造价进行结算。合同签订后，原告陆续向被告支付工程款977.90元，但根据被告自行编制的结算明细，其共计投入的资金仅为795.57万元。2017年3月4日，被告利用常小雷与原、被告均存在合作关系，且对原告已经支付给被告的工程款数额不知情的情况下，以帮助原告贷款2000万元作为条件，诱使常小雷在其自行制作的主要内容为原告承诺还清被告1200万元工程款的《还款保证书》上加盖了原告的印章。基于以上事实，原告认为，被告在其未按合同约定完成承包工程，已经严重违约的情况下，隐瞒事实真相，采用欺诈手段，利用常小雷不知内情，对原告是否拖欠被告工程款缺乏正确判断能力的情形，以帮助原告贷款为诱饵，使其产生重大误解，违背真实意思在《还款保证书》上加盖原告的印章，且《还款保证书》的内容也显失公平，严重损害了原告的合法权益。请求依法撤销原告于2017年3月4日向被告出具的《还款保证书》。
垣曲县人民法院经审查认为，因该院受理的原告山西天旭房地产开发有限公司诉被告燕昭礼建设工程施工合同纠纷一案中，原告诉求主要针对原告于2017年3月4日向被告出具的《还款保证书》的撤销问题。而该院在第一次受理的原告燕昭礼诉被告山西天旭房地产开发有限公司、新绛县天鸿房地产开发有限公司、侯翠萍建设工程施工合同纠纷一案中，已经对《还款保证书》的效力问题进行了认定。此次山西天旭房地产开发有限公司作为原告再次诉至该院，要求撤销《还款保证书》，系要求该院重新审查已确认的事实。为消除当事人的思想顾虑，并使其感受到公平正义，该院不宜继续行使管辖权，依法报请我院指定管辖。
本院认为，本案中原告要求撤销其给被告出具的《还款保证书》，在被告诉原告的另一案件中作为主要证据使用，且垣曲县人民法院已经判决认定《还款保证书》有效，为避免当事人对垣曲县人民法院对本案的审理产生合理怀疑，保证案件的公正、公平审理，垣曲县人民法院不宜对本案行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由绛县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
审判员 王 官 福
二〇一八年四月二十七日
书记员 苏 珊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2118号
原告：徐云法，男，1968年6月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：邱士云，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。
负责人：姜楠，总经理。
委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
原告徐云法与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐云法的委托诉讼代理人邱士云、被告人保台州市分公司的委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云法向本院提出诉请：判令被告赔付原告经济损失17200元。事实与理由：原告所有的牌号为浙Ｊ×××××号客车在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等，保险有效期间自2017年4月14日起至2018年4月13日止。2018年1月6日，原告驾驶该车辆与梁波驾驶的浙Ｊ×××××号车辆发生碰撞。经台州市公安局交通警察局直属三大队作出事故认定，原告负全部责任。此次事故定损17200元，原告为梁波支付了车辆维修费17200元。后原告要求被告按保险合同的约定履行理赔义务，被告拒绝理赔。
诉讼中，原告徐云法以事故中对方车辆投保的保险公司应当理赔100元为由，减少诉讼请求，将要求被告赔付的金额由17200元减少到17100元。
被告人保台州市分公司答辩称：浙Ｊ×××××号客车在被告处投保第三者责任险和不计免赔险等属实，对原告主张的交通事故事实，也没有异议。然而，原告在事故发生后，应在现场等候交警处理，但原告驾车离开现场，是逃逸行为。保险条款载明，离开事故现场是免赔的情形，该保险条款原告已收到，而且被告尽了提示义务，因此被告不应赔付。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告为浙Ｊ×××××号车辆向被告投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）以及机动车商业保险（以下简称商业险），原告分别出具了保险单，载明保险期间为自2017年4月14日至2018年4月13日，其中交强险项下的财产损失赔偿限额为2000元、商业险项下的第三者责任保险限额为1000000元。同时，原告还投保了不计免赔率险。2018年1月6日，原告驾驶浙Ｊ×××××号车辆与案外人梁波驾驶的浙Ｊ×××××号车辆发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号车辆受损，碰撞后，原告驾车驶离现场。2018年1月9日，交警部门依简易程序，认定原告负事故全部责任，并经调解由原告承担全部赔偿责任。2018年1月24日，原告为浙Ｊ×××××号车辆支付维修费17200元。另外，诉讼中，被告提供了《机动车综合商业保险条款》，记载“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，属被告免除赔偿责任的事由。对于上述保险条款，原告表示不知晓，本案也没有证据表明原告收到保险条款，更没有证据表明原告向被告进行过提示或者明确说明。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、维修费发票及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告因交通事故责任向第三者赔偿后，有权凭保险单向被告索赔。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告在诉讼中提供了保险条款，但未能证明向被告做过提示或明确说明，甚至不能证明该条款是原、被告保险合同的组成部分，被告以此要求免赔，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告徐云法17100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（已减半计算），由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一八年三月二十一日
代书记员 项瑜
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初字第629号
原告子长县农村信用合作联社
法定代表人：鲁晓军，系该信用联社理事长
住所地：子长县长兴街
委托代理人高龙，男，1984年8月2日生，汉族，系该信用联社风险部经理。
代理权限：代为出庭,承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书，参与调解。
委托代理人闫建峰，系该信用联社营业部经理。
代理权限：代为出庭,承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书，参与调解。
被告刘宝玉，男，1975年11月17日生，汉族，现住子长县人寿保险公司家属楼401室。
被告白红梅，女，1983年5月19日生，汉族，住址同上，系被告刘宝玉之妻。
被告张晶，女，1982年9月12日生，汉族，现住子长县农科所家属楼*号楼*单元***室。
被告张建斌，男，1981年1月4日生，汉族，住址同上，系被告张晶之夫。
原告子长县农村信用合作联社诉被告刘宝玉、白红梅、张晶、张建斌借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告子长县农村信用合作联社委托代理人闫建峰到庭参加了诉讼，被告刘宝玉、张晶、张建斌到庭参加了诉讼，被告白红梅未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告子长县信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘宝玉、白红梅偿还原告借款本金182930元及该款从2016年3月30日起至2016年4月2日的利息（月利率为0.72%）逾期利息从2016年4月3日起至还款之日的利息（月利率为1.08%）；2、请求依法判决被告张晶、张建斌对上述借款本息承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月3日，被告刘宝玉、白红梅以资金周转为由在子长县农村信用合作联社以工资收入方式为保证授信办理家乐卡一张，被告张晶、张建斌为保证人。被告刘宝玉、白红梅于2015年6月3日在此家乐卡取现200000元，该笔借款于2016年4月2日前月利率为0.72%，逾期月利率为1.08%，贷款后被告利息清至2016年3月30日，于2017年12月15日归还贷款本金17070元，归还利息144元，下余本息被告一直推诿未还，现原告依法提起诉讼。
被告刘宝玉、张晶、张建斌对原告的诉讼请求均无异议。
本院认为，原告子长县农村信用合作联社与被告刘宝玉、白红梅之间的借款事实清楚，证据确实充分，约定利息符合法律规定，故原告子长县农村信用合作联社主张被告刘宝玉、白红梅偿还本息的诉讼请求应予支持。被告张晶、张建斌以担保人身份在担保合同上签名，约定保证方式为连带责任保证。被告白红梅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘宝玉、白红梅于本判决生效后十日内向原告子长县农村信用合作联社偿还借款本金182930元及该款从2017年12月16日起至执行完毕之日止的利息（月利率以原、被告双方合同约定实际计算为准）；被告张晶、张建斌对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3959元，减半收取1979.5元，由被告刘宝玉、白红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐坤森
二〇一八年五月十四日
书记员 白 倩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2185号
原告：李安珍，女，1951年2月12日出生，汉族，住所地樊城区。
被告：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：樊城区解放路炮铺街特*号开放广场*座*层。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
第三人：胡继红，男，1969年12月16日出生，汉族，住所地樊城区。
第三人：袁方，女，1969年11月10日出生，汉族，住所地樊城区。
原告李安珍与被告中信银行股份有限公司襄阳分行，第三人胡继红、袁方执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费14700元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李安珍撤回起诉处理。
审 判 长 阮桥
人民陪审员 马爽
人民陪审员 方怡
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘赛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初2185号原告：李安珍，女，1951年2月12日出生，汉族，住所地樊城区。被告：中信银行股份有限公司襄阳分行。住所地：樊城区解放路炮铺街特*号开放广场*座*层。法定代表人：周敏，该公司总经理。第三人：胡继红，男，1969年12月16日出生，汉族，住所地樊城区。第三人：袁方，女，1969年11月10日出生，汉族，住所地樊城区。原告李安珍与被告中信银行股份有限公司襄阳分行，第三人胡继红、袁方执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费14700元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李安珍撤回起诉处理。审 判 长  阮桥人民陪审员  马爽人民陪审员  方怡二〇一八年四月二十六日书 记 员  刘赛
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1061号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：王颜军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告王颜军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告王颜军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,739.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初796号
原告：刘东跃，男，1968年6月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郅应勋、康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：姚建都，男，1967年6月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告刘东跃与被告姚建都民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘东跃的委托诉讼代理人康建乔到庭参加诉讼。被告姚建都经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘东跃向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款15万元及该款自2016年9月21日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实与理由：2016年9月21日，被告向原告借款15万元。原告催要，被告至今未还。
姚建都缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告给原告出具内容为“今借到刘东跃现金壹拾伍万元整（150000）借款人：姚建都2017、1、12号”的借条一份，双方没有约定借款利率及借期。借款逾期至今，被告分文未还。
本院认为，原、被告之间已构成民间借贷法律关系。被告应归还原告借款15万元及该款自本院受理该案之日起起至判定还款之日止按年利率6%计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚建都于本判决生效之日起十日内返还原告刘东跃借款150,000元，并支付该款自2018年1月24日起至判定还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告刘东跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，财产保全费1,320元，共计2,970元，由姚建都负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张永杰
二〇一八年三月十九日
书记员 高 欣
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初321号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人华明桂，男，1946年12月28日生，汉族，文盲，渔民，住江苏省宝应县。被告人华明桂因涉嫌非法捕捞水产品罪，2018年5月16日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告人华明桂犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人华明桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月18日，被告人华明桂在高某邵某禁渔期内，用0.3吨钢质木浆船，在高邮湖退水闸附近N33。02\'56”、E119。21\'29.3”渔业水域，采用禁用工具地笼网四个，捕获青虾1.3斤、螺蛳0.52斤、杂鱼2.24斤。被告人华明桂在上述作业现场被江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队查获后，向渔政监督机关和公安机关如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人华明桂在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的被告人华明桂供述与辩解、高宝邵伯湖渔政监督支队制作的现场照片、称重照片、宝应县公安局调取的高宝邵伯湖封湖禁渔通告、制作的身份信息打印件、江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队制作的现场检查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人华明桂违反保护水产资源法规，在禁渔期，使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，应予惩处。江苏省高邮市人民检察院指控被告人华明桂犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人华明桂归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。综合被告人华明桂的犯罪情节及悔罪表现，本院认为可依法适用缓刑。
为维护国家对水产资源的管理活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人华明桂犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、宝应县公安局扣押的地笼网四个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 嵇晓红
二〇一八年六月十四日
书记员 杨天添
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初321号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人华明桂，男，1946年12月28日生，汉族，文盲，渔民，住江苏省宝应县。被告人华明桂因涉嫌非法捕捞水产品罪，2018年5月16日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告人华明桂犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人华明桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月18日，被告人华明桂在高某邵某禁渔期内，用0.3吨钢质木浆船，在高邮湖退水闸附近N33。02'56”、E119。21'29.3”渔业水域，采用禁用工具地笼网四个，捕获青虾1.3斤、螺蛳0.52斤、杂鱼2.24斤。被告人华明桂在上述作业现场被江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队查获后，向渔政监督机关和公安机关如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人华明桂在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的被告人华明桂供述与辩解、高宝邵伯湖渔政监督支队制作的现场照片、称重照片、宝应县公安局调取的高宝邵伯湖封湖禁渔通告、制作的身份信息打印件、江苏省高宝邵伯湖渔政监督支队制作的现场检查笔录等证据予以证实。本院认为，被告人华明桂违反保护水产资源法规，在禁渔期，使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪，应予惩处。江苏省高邮市人民检察院指控被告人华明桂犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，罪名准确，应予支持。被告人华明桂归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。综合被告人华明桂的犯罪情节及悔罪表现，本院认为可依法适用缓刑。为维护国家对水产资源的管理活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人华明桂犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑两个月；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、宝应县公安局扣押的地笼网四个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  嵇晓红二〇一八年六月十四日书记员  杨天添
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初522号
原告：石嘴山市展览中心，住所地位于宁夏回族自治区大武口区中心广场。
法定代表人：温福安，系石嘴山市展览中心董事长。
委托诉讼代理人：周学全，宁夏宁银律师事务所律师。
被告：银川圣隆会展服务有限公司，住所地位于银川市兴庆区民族南街240号光耀大厦8-B-826号。
法定代表人：黎传发，系银川圣隆会展服务有限公司总经理。
原告石嘴山市展览中心与被告银川圣隆会展服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告石嘴山市展览中心的委托诉讼代理人周学全到庭参加诉讼，被告银川圣隆会展服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石嘴山市展览中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付定金30000元，违约金48000元，共计78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年7月22日签订承揽租赁合同，合同约定被告租用原告展览中心大厅的场地分两期进行展销活动。同时约定了租赁期限、定金支付、租金履行和违约责任等相关条款。合同签订后，被告只交了第一期展会的3万元定金，第二期展会的3万元定金和两期展会的租金均未交，也没有按期举办展销会，给原告造成了巨大的经济损失和声誉损失，故原告诉至法院，要求判如所请。
银川圣隆会展服务有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年7月22日签订《承展租赁合同》一份，约定展销租赁期限为两期，分别为自2017年12月2日至2017年12月22日为期22天，自2018年1月18日至2018年2月11日为期25天。两场展销会定金共计人民币6万元，先交定金3万，其余3万定金在12月份展出时交清。每一展场地租金为人民币8万元，两展租金共计16万元。另约定”合同签订后如果乙方不能按时展销的（不可抗拒的原因除外）定金不予退还，并承担本合同总价款30%的违约赔偿给甲方。”合同签订后，被告向原告支付了第一展期的定金3万元，但被告未向原告支付第二展期租赁场地的定金3万元，且被告也没有展出，原告认为被告构成违约，应当向其缴纳第二展期的定金3万元及支付合同总价款30%的违约金48000元，共计78000元，故诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《承展租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，合法、有效，对双方当事人具有约束力。被告未按约使用预留的租赁场地，且未按约支付租金等费用，已构成违约。定金合同从实际交付定金之日起生效，故原告要求被告支付定金3万元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定”当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，原告按合同总价款30%要求被告支付违约金48000元不违反法律规定，本院予以支持，但被告已支付的3万元应予以扣减，故被告还应支付原告18000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告抗辩权及质证权的放弃，对此应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银川圣隆会展服务有限公司于本判决生效后五日内向原告石嘴山市展览中心支付违约金18000元；
驳回原告石嘴山市展览中心的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告银川圣隆会展服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员彭磊
二〇一八年四月十三日
书记员白冰玉
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初522号原告：石嘴山市展览中心，住所地位于宁夏回族自治区大武口区中心广场。法定代表人：温福安，系石嘴山市展览中心董事长。委托诉讼代理人：周学全，宁夏宁银律师事务所律师。被告：银川圣隆会展服务有限公司，住所地位于银川市兴庆区民族南街240号光耀大厦8-B-826号。法定代表人：黎传发，系银川圣隆会展服务有限公司总经理。原告石嘴山市展览中心与被告银川圣隆会展服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告石嘴山市展览中心的委托诉讼代理人周学全到庭参加诉讼，被告银川圣隆会展服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石嘴山市展览中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付定金30000元，违约金48000元，共计78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年7月22日签订承揽租赁合同，合同约定被告租用原告展览中心大厅的场地分两期进行展销活动。同时约定了租赁期限、定金支付、租金履行和违约责任等相关条款。合同签订后，被告只交了第一期展会的3万元定金，第二期展会的3万元定金和两期展会的租金均未交，也没有按期举办展销会，给原告造成了巨大的经济损失和声誉损失，故原告诉至法院，要求判如所请。银川圣隆会展服务有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年7月22日签订《承展租赁合同》一份，约定展销租赁期限为两期，分别为自2017年12月2日至2017年12月22日为期22天，自2018年1月18日至2018年2月11日为期25天。两场展销会定金共计人民币6万元，先交定金3万，其余3万定金在12月份展出时交清。每一展场地租金为人民币8万元，两展租金共计16万元。另约定”合同签订后如果乙方不能按时展销的（不可抗拒的原因除外）定金不予退还，并承担本合同总价款30%的违约赔偿给甲方。”合同签订后，被告向原告支付了第一展期的定金3万元，但被告未向原告支付第二展期租赁场地的定金3万元，且被告也没有展出，原告认为被告构成违约，应当向其缴纳第二展期的定金3万元及支付合同总价款30%的违约金48000元，共计78000元，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的《承展租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，合法、有效，对双方当事人具有约束力。被告未按约使用预留的租赁场地，且未按约支付租金等费用，已构成违约。定金合同从实际交付定金之日起生效，故原告要求被告支付定金3万元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定”当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，原告按合同总价款30%要求被告支付违约金48000元不违反法律规定，本院予以支持，但被告已支付的3万元应予以扣减，故被告还应支付原告18000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告抗辩权及质证权的放弃，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告银川圣隆会展服务有限公司于本判决生效后五日内向原告石嘴山市展览中心支付违约金18000元；驳回原告石嘴山市展览中心的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告银川圣隆会展服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员彭磊二〇一八年四月十三日书记员白冰玉本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初615号
原告：黄涛，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：王超，山东曲圣地律师事务所律师。
被告：丰培波，男，1976年1月29日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告黄涛与被告丰培波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛的诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告丰培波本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金355000元及利息，自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，自2010年至2016年期间，被告以做生意缺资金为由，多次向原告借款共计380000元，在此期间，被告仅偿还了25000元借款，尚欠355000元至今未还。原告多次要求还款，被告总以各种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告丰培波未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据为欠条10张，证明被告分11次共计向原告借款38万元的事实。本院认为，上述借条均由被告丰培波的签名，形式、来源合法，客观真实，且与本案关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄涛与被告丰培波之间系姻亲关系，被告丰培波因资金周转向原告借款。被告分别于2010年5月26日借款3万元、2010年6月29日借款5万元、2010年7月21日借款5万元、2011年1月25日借款2万元、2011年4月6日借款5万元、2011年4月22日借款4万元、2011年9月6日借款3万元、2011年9月9日借款2万元、2012年1月17日借款2万元、2012年2月1日借款4万元、2016年8月30日借款3万元，共计38万元。原被告对于上述借款均未约定还款期限、利息，原告陈述上述借款均是通过现金方式向被告所交付。原告自认被告于2017年下半年偿还了25000元借款，剩余355000元借款未予偿还。
本院认为，被告因资金周转多次向原告借款，且原告已向被告实际交付款项，原被告之间成立借款合同关系。因原被告之间就本案借款未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求返还借款，原告向本院提起诉讼应视为要求被告履行还款义务的宽限期届满，被告应向原告返还借款本金。关于原告要求的利息，因双方未约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，但原告提起诉讼要求被告偿还借款，被告应自原告起诉之日支付原告借款占用利息损失，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息为宜，故对原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告丰培波于本判决生效后十日内返还原告黄涛借款本金355000元，并支付相应利息（以355000元为基数，自2018年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，减半收取3313元，由被告丰培波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一八年三月三十日
书记员 吴 迪
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3799号
申请执行人吴爱刚。
被执行人韩宝岭，
被执行人玉田县衡兴金属制品制造有限公司住所地玉田县杨家套乡渠梁河村
法定代表人：韩宝岭。
吴爱刚申请韩宝岭等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2824号裁判文书已经发生法律效力。吴爱刚于2016-3-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2824号裁判文书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桑泽涛
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初458号
原告：田明国，男，1971年3月9日生，住磐石市。
被告：辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司。住所地：辉南县。
法定代表人:宋启辉。
原告田明国与被告辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司买卖合同纠纷一案�本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明国、被告辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司的法定代表人宋启辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田明国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付玉米款432000.00元；2、按照月利息1分，承担延期付款利息；3、承担诉讼发生的费用。事实和理由：被告于2016年在原告处收购粮食，至2017年两年时间里共收购粮食拖欠购粮款人民币432000.00元整。被告为原告出具了被告公司“辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司粮食收购凭证”多份；原告在两年时间里多次向被告催要欠款，被告以正在办理贷款为由和暂时没钱推脱，被告承诺按照二分利息支付给原告上述欠款。至今已经两年多时间，被告总是以种种理由推脱，导致�告的粮食款始终没有得到；原告为了维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判处。
诉讼中，原告变更诉讼请求，请求法院判令被告给付玉米款431209.00元，放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司的法定代表人宋启辉承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告田明国玉米款431209.00元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890.00元（已减半收取），由被告辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵丽娜
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋佳音
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1215号
上诉人（原审被告）：江苏中强内燃机配件有限公司，住所地泰州市姜堰区俞垛镇仓场村，统一社会信用代码911132120474732605X5。
法定代表人：肖如宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州市长力冲压机床有限公司，住所地常州市新北区孟河镇万绥齐梁路12号，统一社会信用代码91320411251092739L。
法定代表人：李近宪，该公司总经理。
上诉人江苏中强内燃机配件有限公司因与被上诉人常州市长力冲压机床有限公司买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5187号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查新北区人民法院分别向上诉人江苏中强内燃机配件有限公司送达了《上诉费用交纳通知书》及《上诉费催款通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费5566元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人江苏中强内燃机配件有限公司收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏中强内燃机配件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年三月二十七日
书记员 储心怡
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1681号
原告：莱州市卓远工贸有限公司。
被告：赵忠涛，男，1973年8月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市卓远工贸有限公司与被告赵忠涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱州市卓远工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费82.7元，合计107.7元，由原告莱州市卓远工贸有限公司负担（已缴纳）。
审判员 崔亚伟
二〇一八年四月八日
书记员 原 菁
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢279号
申请执行人张伟。
被执行人王海波。
申请执行人张伟与被执行人王海波承揽合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2013）临商初字第1145号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔡晶晶
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢279号申请执行人张伟。被执行人王海波。申请执行人张伟与被执行人王海波承揽合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2013）临商初字第1145号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年八月二十八日书记员  蔡晶晶
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1825号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏街道紫荆路**号。组织机构代码：14863285-6。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托诉讼代理人：潘涛，男，1989年1月27日出生，汉族，松阳县农村信用合作联社古市信用社松州分社客户经理，住松阳县。
被告：李拥，男，1995年6月2日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：李登堂，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：张娟弟，女，1988年5月25日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：何金星，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：李新娇，女，1967年7月11日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告松阳县农村信用合作联社与被告李拥、李登堂、张娟弟、何金星、李新娇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李拥归还借款200000元及2016年11月21日起的利息。2、被告李登堂、张娟弟、何金星、李新娇承担连带保证责任。3、由上述五被告承担全部诉讼费用。�院依法适用简易程序。于2017年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月7日，原告与被告李拥签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款人李拥借款额度为200000元，借款期限从2016年4月7日起至2017年4月6日止，还款方式为按期归还本金，按季结息，保证人李登堂、张娟弟、何金星、李新娇对该借款承担连带保证责任，2016年4月7日被告李拥向原告借款200000元，并约定于2017年4月6日前归还。借款后经原告多次催讨，被告未依约还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李拥于本判决生效之日起十�内归还松阳县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息从2016年11月21日起按松阳县农村信用合作联社利率的有关规定计算至借款还清之日止）。
二、李登堂、张娟弟、何金星、李新娇上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由李拥、李登堂、张娟弟、何金星、李新娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 潘富俊
二○一七年五月五无
书记员 兰 倩
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初85号
原告：陈诗文，男，1970年12月20日出生，汉族，江西省德兴市人，木工，住江西省德兴市，
被告：江西富莱登大酒店有限公司，住所地江西省德兴市新营街道办虎头工业园区80号，统一社会信用代码91361181MA35GTT24Q。
法定代表人：张基富，该公司执行董事。
委托代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈诗文诉被告江西富莱登大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈诗文，被告江西富莱登大酒店有限公司的委托代理人祝军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诗文诉称，2016年3月16日，被告江西富莱登大酒店有限公司在德兴市市场和质量监督管理局登记设立。该公司股东邹丽和邵震在该公司设立之前的2016年3月6日，以该公司的名义与原告签订《泥工工程承包合同》，将该公司酒店装修工程中的木工施工工程发包给原告承包。由被告提供各种材料，由原告施工，工程款按施工区域面积与各区域面积单价相乘计算，被告必须在2016年年底前向原告支付全部工程款。经双方结算，木工施工工程款为283,855.6元，扣除已支付的90,000元，尚欠原告装饰装修工程款193,855.6元，现因催收未果，原告依法提起诉讼，请求判令被告支付原告装饰装修工程款193,855.6元。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告企业信用信息及被告公司登记信息，证明被告的主体资格以及邹丽、邵震系被告股东的事实；
3、木工工程承包合同、价格清单、富莱登大酒店有限公司木工工资表，用以证明木工施工款283,855.6元的事实；
4、证人证言一份，证明原告为被告完成木工工程施工的事实。
被告江西富莱登大酒店有限公司辩称：邹丽、邵震以我公司的名义对外的行为被告公司不认可；如果有实际的施工行为，经原、被告双方结算后，被告公司会依约支付。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月16日，被告江西富莱登大酒店有限公司在德兴市市场和质量监督管理局登记设立。该公司股东邹丽和邵震在该公司设立之前，即2016年3月6日，以该公司的名义与原告陈诗文签订《木工工程承包合同》一份，约定被告将酒店装修工程中的木工工程交由原告完成，同时，双方对工程范围、工程计量方式、付款方式等内容进行了约定，并由邹丽、邵震与原告分别在甲、乙方签章处签字。该合同签订后，原告按约完成指定工程，经双方结算，木工施工款为283,855.6元，邹丽、邵震在该款结算单上签字确认。此后被告支付给原告90,000元，现尚欠原告木工施工款193,855.6元。现原告经催收未果，依法提起诉讼，请求判令被告支付原告木工施工款193,855.6元。
以上事实经庭审调查，有原告提供并经庭审质证的1-4号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款规定，发起人为设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案被告的股东邹丽、邵震作为公司的发起人，以设立中公司名义将木工施工工作交由原告完成，该承揽合同是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任。原告完成被告指定的木工施工工作，被告理应依约支付相应报酬，但被告拖欠原告木工施工款193,855.6元不予支付，确已构成违约，故原告要求被告支付该款的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西富莱登大酒店有限公司支付原告陈诗文木工施工款193,855.6元,限被告江西富莱登大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2089元（已减半收取），由被告江西富莱登大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 沈 韬
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1181民初85号原告：陈诗文，男，1970年12月20日出生，汉族，江西省德兴市人，木工，住江西省德兴市，被告：江西富莱登大酒店有限公司，住所地江西省德兴市新营街道办虎头工业园区80号，统一社会信用代码91361181MA35GTT24Q。法定代表人：张基富，该公司执行董事。委托代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈诗文诉被告江西富莱登大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈诗文，被告江西富莱登大酒店有限公司的委托代理人祝军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诗文诉称，2016年3月16日，被告江西富莱登大酒店有限公司在德兴市市场和质量监督管理局登记设立。该公司股东邹丽和邵震在该公司设立之前的2016年3月6日，以该公司的名义与原告签订《泥工工程承包合同》，将该公司酒店装修工程中的木工施工工程发包给原告承包。由被告提供各种材料，由原告施工，工程款按施工区域面积与各区域面积单价相乘计算，被告必须在2016年年底前向原告支付全部工程款。经双方结算，木工施工工程款为283,855.6元，扣除已支付的90,000元，尚欠原告装饰装修工程款193,855.6元，现因催收未果，原告依法提起诉讼，请求判令被告支付原告装饰装修工程款193,855.6元。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告企业信用信息及被告公司登记信息，证明被告的主体资格以及邹丽、邵震系被告股东的事实；3、木工工程承包合同、价格清单、富莱登大酒店有限公司木工工资表，用以证明木工施工款283,855.6元的事实；4、证人证言一份，证明原告为被告完成木工工程施工的事实。被告江西富莱登大酒店有限公司辩称：邹丽、邵震以我公司的名义对外的行为被告公司不认可；如果有实际的施工行为，经原、被告双方结算后，被告公司会依约支付。被告未向本院提交证据。经审理查明，2016年3月16日，被告江西富莱登大酒店有限公司在德兴市市场和质量监督管理局登记设立。该公司股东邹丽和邵震在该公司设立之前，即2016年3月6日，以该公司的名义与原告陈诗文签订《木工工程承包合同》一份，约定被告将酒店装修工程中的木工工程交由原告完成，同时，双方对工程范围、工程计量方式、付款方式等内容进行了约定，并由邹丽、邵震与原告分别在甲、乙方签章处签字。该合同签订后，原告按约完成指定工程，经双方结算，木工施工款为283,855.6元，邹丽、邵震在该款结算单上签字确认。此后被告支付给原告90,000元，现尚欠原告木工施工款193,855.6元。现原告经催收未果，依法提起诉讼，请求判令被告支付原告木工施工款193,855.6元。以上事实经庭审调查，有原告提供并经庭审质证的1-4号证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款规定，发起人为设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案被告的股东邹丽、邵震作为公司的发起人，以设立中公司名义将木工施工工作交由原告完成，该承揽合同是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任。原告完成被告指定的木工施工工作，被告理应依约支付相应报酬，但被告拖欠原告木工施工款193,855.6元不予支付，确已构成违约，故原告要求被告支付该款的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江西富莱登大酒店有限公司支付原告陈诗文木工施工款193,855.6元,限被告江西富莱登大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2089元（已减半收取），由被告江西富莱登大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代理审判员  江敏琴二〇一七年三月二十二日书 记 员  沈 韬
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初4108号
原告林龙福，男，1993年12月24日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人邓英良，广东浈阳律师事务所律师。
被告张惠艺，男，1991年6月8日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告林龙福诉被告张惠艺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓英良到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林龙福诉称，被告因资金周转困难于2015年10月29日及2016年2月3日以现金形式向原告借款共计2万元，被告向原告出具借条两份。时至今日，被告未按期还款，逾期后被告亦未支付任何利息，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告借款2万元及占有期间利息（自2016年10月29日起至还清本息之日止以2万元为基数按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原、被告居民身份证，证明原告及被告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条两张，证明被告向原告借款20000元的事实，被告签订《借条》证实收到借款的事实。
被告胡元伟未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，被告因资金周转困难于2015年10月29日以现金形式向原告借款1万元，约定还款期限为2016年10月29日还清。2016年2月3日，被告再次以现金形式向原告借款1万元，约定还款期限为2016年5月3日还清。时至今日，被告未按期还款。
本院认为,借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以资金周转困难为由向原告借款并立下借条，被告向原告借款事实清楚，被告应按照借条约定的还款期限归还原告借款20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告支付自逾期还款之日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息具有法律依据，应予支持。被告张惠艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告张惠艺于本判决生效之日起十日内偿还原告林龙福借款本金20000元及利息（自2016年10月29日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）。
本案受理费150元，由被告张惠艺负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄俊涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 余志留
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
，
。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执70号
申请执行人李振寿，男，1963年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人陈全铨，男，1973年出生，汉族，现住山西省昔阳县。
第三人陈仕太。
申请执行人李振寿与被执行人陈全铨借款合同纠纷一案，经本院作出的（2017）晋0302民初1508号民事调解书已发生法律效力。调解书确认，被执行人陈全铨应支付�请人借款本息7500000元及利息。到期后被执行人未履行法定义务。申请人于2018年1月22日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈全铨、第三人陈仕太银行存款7597050元及利息（含诉讼费32150元、执行费64900元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人、第三人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年一月三十日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执70号之一
申请执行人李振寿，男，1963年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人陈全铨，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人李振寿与被执行人陈全铨借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人陈全铨进行财产查询，被执行人陈全铨确无财产可供执行，申请执行人李振寿也未能提供被执行人可供执行的财产，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0302民初1508号民事调解书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年五月三日
执行员 薛润田
书记员 吴 昊
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0922民初360号
原告：钟倩，女，1988年10月13日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告：周金川，男，1987年6月14日出生，汉族，陕西省石泉县人。
案由：离婚纠纷
原告钟倩与被告周金川离婚纠纷一案，在审理过程中，原告钟倩于2018年5月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钟倩的撤诉申请是当事人的真实意思表示，也没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟倩撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告钟倩负担。
审判员 李小明
二〇一�年五月十日
书记员 纪传芬
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初698号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某甲，男，1972年7月6日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月4日被刑事拘留，2016年5月4日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）646号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘彤出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年1月17日14时许，被告人林某甲与被害人林某戊在福清市某某镇某某村老人会因打牌欠款问题发生纠纷拉扯，被告人林某甲将被害人林某戊推倒在地，造成林某戊损伤程度达轻伤一级。2016年5月3日，被告人林某甲的妻子代为赔偿人民币60000元，被害人林某戊对被告人林某甲表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人林某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林某甲如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人林某甲判处六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2016年1月17日14时许，被告人林某甲与被害人林某戊在福清市某某镇某某村老人会因打牌欠款问题发生纠纷拉扯，拉扯中被告人林某甲将被害人林某戊推倒在地，造成林某戊右股骨骨折。经福清市公安局法医学鉴定，被害人林某戊外伤致右股骨粗隆间粉碎性骨折，行右股骨粗隆间骨折复位PFNA内固定术后，其损伤程度属于轻伤一级。
2016年5月3日，被告人林某甲的妻子代为与被害人林某戊达成调解协议，已赔偿人民币60000元，被害人林某戊对被告人林某甲表示谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提交的被害人林某戊的陈述；证人林某乙、林某丙、林某丁、吴某的证言；现场勘查笔录及现场照片；物证鉴定室鉴定书、司法鉴定意见书；调解协议书、谅解书；户籍信息、抓获经过证明；被告人林某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人林某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何剑峰
人民陪审员 林春平
人民陪审员 毛水清
二〇一六年七月十八日
书 记 员 高小娟
湖�省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00578号
申请执行人李伦钊。
被执行人武汉世纪星龙果汁有限公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路109号。
法定代表人顾燕舞，该公司总经理。
被执行人武汉东方永泰饮品有限公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路109号9栋1层3-1室。
法定代表人顾燕舞，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第01282号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币35，200元及利息，经济补偿金36，929.04元，执行费982元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉世纪星龙果汁有限公司、武汉东方永泰饮品有限公司的银行存款人民币73，111.04元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年十月十九日
书记员 余 敏
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第0743号
原告姜兆华，居民。
委托代理人王余俊。
被告中国联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港新浦区建设东路88号海通大楼。
负责人钱清平，经理。
本院于2014年6月30日立案受理了原告姜兆华与被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司保险合同纠纷一案后，原告姜兆华于2014年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司的起诉。
本院认为，原告姜兆华对被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜兆华撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 冯继辉
二〇一四年七月四日
书记员 王 艳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执异46号
案外人：闫志泳，住新沂市。
申请执行人：新沂市华东建筑工程有限公司,住所地新沂市新安街道大桥西路68号。
法定代表人：王士端，该公司董事长。
被执行人：徐州市鸿运房地产开发有限公司，住所地新沂市市府西路南侧73号。
法定代表人：徐吉成，该公司总经理。
在本院执行申请执行人新沂市华东建筑工程有限公司(以下简称新沂市华东公司)与被执行人徐州市鸿运房地产开发有限公司(以下简称徐州市鸿运公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人闫志泳于2017年4月25日对本院查封位于**市**街道**西路南侧**号**园*号楼*单元***号车库(以下简称涉案车库)提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人闫志泳称，新沂市人民法院于2015年3月28日裁定查封涉案车库。案外人于2010年3月24日购买涉案车库，于2013年7月23日支付车库款。案外人自购买之日使用涉案车库至今。涉案车库无法办理过户手续。为此，案外人请求依法解除对涉案车库的查封。
本院查明，新沂市华东公司与徐州市鸿运公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，当月28日本院根据新沂市华东公司申请作出(2015)新民初字第00780-1号民事裁定，查封涉案车库。2016年3月3日，本院作出(2015)新民初字第00780号民事判决，判令徐州市鸿运公司于判决生效后十日内向新沂市华东公司支付工程款587429元及利息，案件受理费、保全费合计22460元，由徐州市鸿运公司负担。判决生效后，徐州市鸿运公司未履行该判决确定的义务，新沂市华东公司向本院申请执行，本院于2016年4月13日予以立案执行。
2013年7月23日，闫志泳向徐州市鸿运公司支付车库款54214元购买了涉案车库及***号车库，徐州市鸿运公司向闫志泳交付涉案车库，后闫志泳将涉案车库租给他人使用。涉案车库层高不足**米，无法办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，…(五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判决。本案中，首先，涉案车库层高不足**米，根据法律规定，不属于应当办理物权登记的不动产，客观上亦无法进行登记，故涉案车库的权利人不能根据不动产物权登记这一物权公示方法判断权属，而应从权利外观及特定情形下为实践广泛认可的非典型权利公示方式合同等判断。其次，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或约定不明确的，依照有关法律规定。2013年7月，案外人基于与徐州市鸿运公司的买卖合同关系支付购车库款并取得对涉案车库的占有权利，根据上述规定，可以判断案外人是涉案车库的权利人，该权利是真实合法的且足以排除强制执行。综上所述，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第二款规定，裁定如下：
中止对位于**市**街道**西路*侧**号**园*号楼*单元***号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 张成艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱 佳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执异46号案外人：闫志泳，住新沂市。申请执行人：新沂市华东建筑工程有限公司,住所地新沂市新安街道大桥西路68号。法定代表人：王士端，该公司董事长。被执行人：徐州市鸿运房地产开发有限公司，住所地新沂市市府西路南侧73号。法定代表人：徐吉成，该公司总经理。在本院执行申请执行人新沂市华东建筑工程有限公司(以下简称新沂市华东公司)与被执行人徐州市鸿运房地产开发有限公司(以下简称徐州市鸿运公司)建设工程施工合同纠纷一案中，案外人闫志泳于2017年4月25日对本院查封位于**市**街道**西路南侧**号**园*号楼*单元***号车库(以下简称涉案车库)提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。案外人闫志泳称，新沂市人民法院于2015年3月28日裁定查封涉案车库。案外人于2010年3月24日购买涉案车库，于2013年7月23日支付车库款。案外人自购买之日使用涉案车库至今。涉案车库无法办理过户手续。为此，案外人请求依法解除对涉案车库的查封。本院查明，新沂市华东公司与徐州市鸿运公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，当月28日本院根据新沂市华东公司申请作出(2015)新民初字第00780-1号民事裁定，查封涉案车库。2016年3月3日，本院作出(2015)新民初字第00780号民事判决，判令徐州市鸿运公司于判决生效后十日内向新沂市华东公司支付工程款587429元及利息，案件受理费、保全费合计22460元，由徐州市鸿运公司负担。判决生效后，徐州市鸿运公司未履行该判决确定的义务，新沂市华东公司向本院申请执行，本院于2016年4月13日予以立案执行。2013年7月23日，闫志泳向徐州市鸿运公司支付车库款54214元购买了涉案车库及***号车库，徐州市鸿运公司向闫志泳交付涉案车库，后闫志泳将涉案车库租给他人使用。涉案车库层高不足**米，无法办理不动产登记。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，…(五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判决。本案中，首先，涉案车库层高不足**米，根据法律规定，不属于应当办理物权登记的不动产，客观上亦无法进行登记，故涉案车库的权利人不能根据不动产物权登记这一物权公示方法判断权属，而应从权利外观及特定情形下为实践广泛认可的非典型权利公示方式合同等判断。其次，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或约定不明确的，依照有关法律规定。2013年7月，案外人基于与徐州市鸿运公司的买卖合同关系支付购车库款并取得对涉案车库的占有权利，根据上述规定，可以判断案外人是涉案车库的权利人，该权利是真实合法的且足以排除强制执行。综上所述，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第二款规定，裁定如下：中止对位于**市**街道**西路*侧**号**园*号楼*单元***号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郁允录审判员  高俊梅审判员  张成艳二〇一七年五月二十六日书记员  朱 佳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初370号
原告：腾永彬，男，1984年9月23日出生。
被告：魏启明，男。
本院在审理原告腾永彬诉被告魏启明买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告腾永彬撤回起诉。
案件受理费437.50元，减半收取218.75元，由原告负担。
审 判 长 高云峰
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 闻 伟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 岳 琦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执874号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托代理人：陈良平，该公司职工。
被执行人：曹刚强，男，1974年12月17日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：方雪，女，1974年9月7日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：乔冰峰，男，1983年11月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：曹勇，男，1969年7月18日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：张小万，男，1973年11月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：仲三军，男，1978年6月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：闻大维，男，1975年4月21日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：常学鹏，男，1965年11月25日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：兰德法，男，1968年12月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：仲崇文�男，1967年3月7日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：何培江，男，1962年5月7日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人曹刚强、方雪、乔冰峰、曹勇、张小万、仲三军、闻大维、常学鹏、兰德法、仲崇文、何培江金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏0381民初1306号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，1、本院于2017年3月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹刚强、方雪、乔冰峰、曹勇、张小万、仲三军、闻大维、常学鹏、兰德法、仲崇文、何培江名下的银行存款、债券及车辆登记信息，均未发现可供执行财产。
3、本院于2017年3月23日将被执行人曹刚强、方雪、乔冰峰、曹勇、张小万、仲三军、闻大维、常学鹏、兰德法、仲崇文、何培江纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年8月10日传唤被执行人乔冰峰来院，被执行人乔冰峰履行案款20000元。
5、本院于2017年8月10日与申请执行人谈话，申请人表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求供可供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款20000元。对尚未执行到位的案款，经本院向申请执行人释明被执行人的�产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 刘杉林
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年八月十五日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执874号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托代理人：陈良平，该公司职工。被执行人：曹刚强，男，1974年12月17日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：方雪，女，1974年9月7日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：乔冰峰，男，1983年11月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：曹勇，男，1969年7月18日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：张小万，男，1973年11月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：仲三军，男，1978年6月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：闻大维，男，1975年4月21日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：常学鹏，男，1965年11月25日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：兰德法，男，1968年12月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：仲崇文�男，1967年3月7日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：何培江，男，1962年5月7日生，汉族，新沂市人，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人曹刚强、方雪、乔冰峰、曹勇、张小万、仲三军、闻大维、常学鹏、兰德法、仲崇文、何培江金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏0381民初1306号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院于2017年3月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹刚强、方雪、乔冰峰、曹勇、张小万、仲三军、闻大维、常学鹏、兰德法、仲崇文、何培江名下的银行存款、债券及车辆登记信息，均未发现可供执行财产。3、本院于2017年3月23日将被执行人曹刚强、方雪、乔冰峰、曹勇、张小万、仲三军、闻大维、常学鹏、兰德法、仲崇文、何培江纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年8月10日传唤被执行人乔冰峰来院，被执行人乔冰峰履行案款20000元。5、本院于2017年8月10日与申请执行人谈话，申请人表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求供可供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款20000元。对尚未执行到位的案款，经本院向申请执行人释明被执行人的�产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审判长  刘杉林审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年八月十五日书记员  段长兴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申283号
再审申请人（原审被告）：杨小飞，男，1985年9月6日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：熊书梅，女，1962年10月31日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：石雪娇、时海明，江苏敏政律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡月娇，该公司职员。
再审申请人杨小飞因与被申请人熊书梅、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初11488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨小飞申请再审称,原审认定事实错误，现有新证据足以推翻原审判决。案涉事故发生后，我已给付熊书梅夫妇四万元整，并签订了《道路交通事故损害赔偿调解协议》，明确熊书梅其余损失自行向苏Ｆ×××××号小型轿车所投保险的保险公司主张。但熊书梅在向安邦财险江苏分公司主张权利时并未提及和扣除该款，导致原审判决安邦财险江苏分公司支付全部款项。而安邦财险江苏分公司在向我追偿时亦包含了该款项，故对同一事故造成的同一损失，我支付了四万元的双份赔偿，有失公平，因此，请求人民法院依法改判，支持我的再审请求。
熊书梅提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、杨小飞在本案中以其赔偿四万元后又受到保险公司追偿为由申请再审，而其以同样的理由向如皋市人民法院提起（2017）苏0682民初4892号民事诉讼，要求返还该四万元，该案件如皋市人民法院已经审理并作出判决，故杨小飞所提再审违反了一事不再理原则；2、杨小飞因交通事故造成我夫妇受伤，其在达成赔偿协议后支付的四万元属赔偿款，不属于垫付的费用；3、杨小飞因无证驾驶受到保险公司追偿，属于其与保险公司之间的保险合同纠纷，与我是否应当返还该四万元没有因果关系；4、我夫妇在机动车交通事故责任纠纷案件中起诉杨小飞是基于其作为事故当事人，便于人民法院查明事故发生和投保信息等相关事实；5、我们与杨小飞签订协议后，因我的损失超出保险公司交强险限额，但基于诚信原则，不要求杨小飞赔偿，且目前我的二次手术尚未进行，不管损失超出交强险多少，我们都不会要求杨小飞赔偿，同样其也不得要求我们返还该四万元。因此，杨小飞的再审申请不能成立，请求人民法院予以驳回。
安邦财险江苏分公司提交意见称，原审判决我公司在交强险内应垫付的金额正确，我公司已实际赔偿。而杨小飞与熊书梅之间四万元是否应当返还与我公司无关。
本院经审查认为，本案争议焦点是原审法院在判决时未将杨小飞先行支付的四万元予以扣除是否正确。
根据已查明的事实，在案涉交通事故发生后，杨小飞与熊书梅、徐健夫妇达成《道路交通事故损害赔偿调解协议》，约定由杨小飞赔偿熊书梅、徐健四万元，该款系杨小飞因交通事故对熊书梅、徐健造成受伤损失后果进行的赔偿。后徐健、熊书梅分别向原审法院提起诉讼，安邦财险江苏分公司在机动车第三者责任强制保险限额内进行了相应赔偿。因杨小飞系未取得驾驶证驾驶机动车，故安邦财险江苏分公司拒绝赔付商业险范围内的损失。实际上，熊书梅与徐健的总损失已超出交强险限额，且熊书梅二次手术的费用尚未产生，数额尚不确定。而基于与杨小飞所达成的调解协议，熊书梅在诉讼中已表示对需杨小飞承担赔偿责任的部分予以放弃。故原审法院未将杨小飞先行支付的四万元在判决中扣除并无不当。杨小飞的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨小飞的再审申请。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年十二月十四日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申283号再审申请人（原审被告）：杨小飞，男，1985年9月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：熊书梅，女，1962年10月31日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：石雪娇、时海明，江苏敏政律师事务所律师。被申请人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡月娇，该公司职员。再审申请人杨小飞因与被申请人熊书梅、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初11488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨小飞申请再审称,原审认定事实错误，现有新证据足以推翻原审判决。案涉事故发生后，我已给付熊书梅夫妇四万元整，并签订了《道路交通事故损害赔偿调解协议》，明确熊书梅其余损失自行向苏Ｆ×××××号小型轿车所投保险的保险公司主张。但熊书梅在向安邦财险江苏分公司主张权利时并未提及和扣除该款，导致原审判决安邦财险江苏分公司支付全部款项。而安邦财险江苏分公司在向我追偿时亦包含了该款项，故对同一事故造成的同一损失，我支付了四万元的双份赔偿，有失公平，因此，请求人民法院依法改判，支持我的再审请求。熊书梅提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、杨小飞在本案中以其赔偿四万元后又受到保险公司追偿为由申请再审，而其以同样的理由向如皋市人民法院提起（2017）苏0682民初4892号民事诉讼，要求返还该四万元，该案件如皋市人民法院已经审理并作出判决，故杨小飞所提再审违反了一事不再理原则；2、杨小飞因交通事故造成我夫妇受伤，其在达成赔偿协议后支付的四万元属赔偿款，不属于垫付的费用；3、杨小飞因无证驾驶受到保险公司追偿，属于其与保险公司之间的保险合同纠纷，与我是否应当返还该四万元没有因果关系；4、我夫妇在机动车交通事故责任纠纷案件中起诉杨小飞是基于其作为事故当事人，便于人民法院查明事故发生和投保信息等相关事实；5、我们与杨小飞签订协议后，因我的损失超出保险公司交强险限额，但基于诚信原则，不要求杨小飞赔偿，且目前我的二次手术尚未进行，不管损失超出交强险多少，我们都不会要求杨小飞赔偿，同样其也不得要求我们返还该四万元。因此，杨小飞的再审申请不能成立，请求人民法院予以驳回。安邦财险江苏分公司提交意见称，原审判决我公司在交强险内应垫付的金额正确，我公司已实际赔偿。而杨小飞与熊书梅之间四万元是否应当返还与我公司无关。本院经审查认为，本案争议焦点是原审法院在判决时未将杨小飞先行支付的四万元予以扣除是否正确。根据已查明的事实，在案涉交通事故发生后，杨小飞与熊书梅、徐健夫妇达成《道路交通事故损害赔偿调解协议》，约定由杨小飞赔偿熊书梅、徐健四万元，该款系杨小飞因交通事故对熊书梅、徐健造成受伤损失后果进行的赔偿。后徐健、熊书梅分别向原审法院提起诉讼，安邦财险江苏分公司在机动车第三者责任强制保险限额内进行了相应赔偿。因杨小飞系未取得驾驶证驾驶机动车，故安邦财险江苏分公司拒绝赔付商业险范围内的损失。实际上，熊书梅与徐健的总损失已超出交强险限额，且熊书梅二次手术的费用尚未产生，数额尚不确定。而基于与杨小飞所达成的调解协议，熊书梅在诉讼中已表示对需杨小飞承担赔偿责任的部分予以放弃。故原审法院未将杨小飞先行支付的四万元在判决中扣除并无不当。杨小飞的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨小飞的再审申请。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一七年十二月十四日书记员 马思涵
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703财保42号
申请人：缪某某。
被申请人：佘某某。
关于申请人缪某某与被申请人佘某某诉前财产保全一案，申请人缪某某于2018年5月14日向本院提出申请，要求查封佘某某所有的比速牌小型普通客车。担保人缪某甲以其所有的145710.46元银行存款为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对佘某某所有的比速牌小型普通客车予以查封；
二、对缪某甲所有的145710.46元银行存款予以冻结。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费920元，由申请人缪某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 夏 宜
二〇一八年五月十六日
书记员 刘唐寅
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1632-1号
原告新乡市金鹏冶金设备有限公司。
法定代表人张应鹏，公司董事长。
被告南阳东佳机械有限公司南召分公司。
法定代表人张珂瑜，公司总经理。
本院在审理原告新乡市金鹏冶金设备有限公司诉被告南阳东佳机械有限公司南召分公司承揽合同纠纷一案中，原告新乡市金鹏冶金设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南阳东佳机械有限公司南召分公司在金融机构的存款5万元或查封、扣押同等价值的财产，且已提供担保。
本院认为，原告新乡市金鹏冶金设备有限公司向本院提出诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告南阳东佳机械有限公司南召分公司在金融机构的存款5万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 岳鸿远
审 判 员 张丽慧
人民陪审员 王 晓
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吕 亚