wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2719号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人张奕，江苏颐华律师事务所律师。
被告张钱良。
被告刘迪青。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告张钱良、刘迪青金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在审理中向本院提出财产保全申请，本院于2014年10月27日裁定冻结两被告银行存款590000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人张奕吉到庭参加诉讼，被告张钱良、刘迪青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2012年9月22日，原告与被告签订个人综合授信借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还贷款本金510482元及利息、罚息10543.66元（暂算至2014年8月27日，此后按合同约定计算至实际归还之日），支付律师代理费33851元，被告承担诉讼费。
被告张钱良、刘迪青未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年9月22日，被告张钱良（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了个人综合授信借款合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为700000元的授信贷款，由甲方作为授信提用人，额度使用期限为24个月，授信用途为经营周转。合同项下每笔借款利率及利率调整方式另行协商确定，利率标准不低于8.1%。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日。被告刘迪青在上述合同甲方落款处共同签字。2013年9月，被告张钱良向原告出具了借款支用申请书，申请借款700000元，申请借款期限为2013年9月24日至2014年9月24日，借款用途为采购椅子，并要求以受托支付的方式将借款金额支付至指定账户。原告经审核后同意按被告申请的贷款期限及金额放款，确定贷款年利率8.1%。原告依约发放贷款后制作了借款凭证。在合同履行过程中张钱良自2014年7月起未足额履行还款义务，原告将该笔贷款按2014年8月18日提前到期处理并于2014年扣收借款本金189518元。
上述事实，有个人综合授信借款合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、还款明细表等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2014年8月28日与江苏颐华律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费33851元。上述事实有委托代理协议、支付业务回单予以证实，本院予以确认。
根据原告所提供的还款明细表，被告于2014年7月15日应还利息4725元，实还利息184.5元，8月15日未依约还息。故截至2014年8月18日，经本院核算，被告欠息数额应为9943.34元（含复利），原告于2014年9月21日扣收利息0.05元。故原告尚欠2014年8月18日之前的利息9943.29元。
本院认为，上列原、被告双方签订的个人综合授信借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行，被告张钱良、刘迪青未按合同约定偿还借款本息应承担相应责任，原告主张的欠款本金数额有账户对账单及还款明细予以证实，本院予以确认，原告提前扣收贷款本金被告虽未就此提出异议，但因无证据表明原告已就宣布提前到期尽到通知义务，且在原告向本院起诉时贷款期限已届满，故借款期限内的利息仍应按约定的执行利率计算。在双方签订的授信合同中，并未对律师费的赔偿作出明确约定，故原告的该项主张本院不予支持。被告张钱良、刘迪青经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张钱良、刘迪青于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金510482元，并支付上述借款截至2014年8月18日的利息、复利9943.29元，及自2014年8月19日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（2014年8月19日至9月24日期间仍按执行利率8.1%计算利息，此后均按年利率12.15%计算罚息、复利）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9348元、诉讼保全费3294元、公告费300元，合计12942元，由原告民生银行负担200元，被告张钱良、刘迪青负担12742元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费12742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周庄荣
第页共页
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1248号
原告：于晓辉，男。
被告：林梅，女。
被告：董延庭，男。
原告于晓辉与被告林梅、董延庭合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。于晓辉于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于晓辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于晓辉撤回起诉。
案件受理费1488元（已减半收取），由于晓辉负担。
审判员 李雪飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 姜文智
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终778号
上诉人（原审原告）:中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司,住所地萍乡市建设东路769号。
负责人：徐恩生，总经理。
委托诉讼代理人：林敏，江西金鳌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺页红，女，1976年4月3日生，汉族，住莲花县。
委托诉讼代理人：郭海文，莲花县法律援助中心律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称太平洋财保萍乡支公司）因与被上诉人贺页红追偿权纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2017）赣0321民初444号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保萍乡支公司的委托诉讼代理人林敏、被上诉人贺页红及其委托诉讼代理人郭海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保萍乡支公司上诉请求：请求撤销（2017）赣0321民初444号民事判决，改判被上诉人偿付上诉人122000元，并从2017年3月1日起按银行同期利率计息至付清款日止。事实和理由：上诉人认为一审法院在事实认定和法律适用方面不准确，理由如下：一、本案中，贺页红为保险追偿权行使对象。贺页红作为承保车辆的所有人及投保人，明知其配偶有酗酒的陋习且驾驶证被暂扣的情况下，仍将机动车交付其配偶使用，可见被上诉人并未尽到严格的管理和监督等注意义务，对事故发生有过错；二、根据法律规定，保险人依法向第三者承担赔偿责任后，有权向侵权人行使追偿权。贺页红在事故中有过错，也是本案的追偿对象。因此上诉人请求被上诉人偿付损失有事实和法律依据。
被上诉人贺页红辩称：上诉人提出贺页红作为保险公司的侵权人不符合事实，贺页红的丈夫买的车子一直由向波管理和使用，贺页红没有驾驶证也未驾驶过该车辆，作为夫妻之间的共同财产，虽登记在贺页红的名下，但是向波是车辆的管理者和使用者。案发前虽然是以贺页红的名字买保险，但贺页红当时没有签字，都由向波处理，事故是向波自己造成的，贺页红当时不知情也不清楚，不存在贺页红侵权。根据法律规定，保险公司应当向侵权人行使追偿权，贺页红不是侵权人。以前的判决书认定贺页红存在过错也与保险公司无关，本已经赔偿了钱不应再追究过错，请求维持一审判决。
上诉人太平洋财保萍乡支公司向一审法院起诉请求：1、判令贺页红赔偿损失计122000元，并从2017年3月1日起按银行同期逾期贷款利率计息至付清款日止；2、判令贺页红承担太平洋财保萍乡支公司的其他经济损失179元；3、判令贺页红承担本案的全部费用。
一审法院认定事实：2016年2月26日，贺页红配偶向波醉酒驾驶登记在贺页红名下的粤Ａ×××××小车与他人发生交通事故，经交警部门认定，向波负此次事故的全部责任。2016年10月间，莲花县人民法院分别作出（2016）赣0321民初412号、420号民事判决，判决太平洋财保萍乡支公司在交强险范围内赔偿在此次交通事故中受伤的受害人经济损失122000元，由于贺页红作为车主因未尽到管理职责，具有过错，判令赔偿受害人经济损失共56997元。2017年1月9日，太平洋财保萍乡支公司已向受害人支付了赔偿款122000元。贺页红配偶向波已死亡，贺页红否认向波留有遗产，太平洋财保萍乡支公司也不清楚向波是否有遗产，并当庭表示不需追加其他继承人为原告。
一审法院认为，本案太平洋财保萍乡支公司作为保险公司已在交强险责任限额范围内对交通事故的受害人赔付了122000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《机动交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十八条的规定，太平洋财保萍乡支公司有向事故致害人、侵权人追偿的权利。本案中，向波是交通事故的直接致害人、侵权人，贺页红并非直接致害人、侵权人。贺页红作为肇事车辆的登记车主，对事故的发生具有过错，在（2016）赣0321民初412号、420号民事判决中，已判决其承担了相应的民事赔偿责任，故太平洋财保萍乡支公司又以贺页红在本次交通事故中有过错为由主张追偿权，没有事实和法律依据。向波作为本追偿权纠纷案的适格被告已经死亡，贺页红作为向波配偶本应与其他继承人一起依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定承担相应责任，但贺页红提出向波没有留下遗产，太平洋财保萍乡支公司也没有提供证据证明向波留有遗产及其遗产范围、价值，故太平洋财保萍乡支公司要求贺页红作为向波的继承人来承担责任的事实依据不足，理由不充分。太平洋财保萍乡支公司请求贺页红赔偿其他损失，无法律依据。太平洋财保萍乡支公司当庭表示不需追加其他继承人为本案原告，属其自主处分民事权益行为，本院对此予以确认。综上，太平洋财保萍乡支公司要求贺页红承担赔偿122000元及其他损失179元的诉讼请求无事实和法律依据，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之规定，判决：驳回太平洋财保萍乡支公司的诉讼请求。本案受理费2744元，由太平洋财保萍乡支公司负担。
本院二审审理期间，当事人没有提交新的证据。
二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。上诉人二审提出被上诉人贺页红作为承保车辆的所有人及投保人，明知其配偶有酗酒的陋习且驾驶证被暂扣的情况下，仍将机动车交付其配偶使用，可见被上诉人并未尽到严格的管理和监督等注意义务，对事故发生有过错的观点。对此，本院认为，被上诉人贺页红作为车主因未尽到管理职责，具有过错。在莲花县人民法院（2016）赣0321民初412号以及莲花县人民法院（2016）赣0321民初420号民事判决中，已经判令贺页红赔偿受害人经济损失共56997元，人民法院的生效裁判已判决其承担了相应的民事赔偿责任。关于上诉人提出保险人依法向第三者承担赔偿责任后，有权向侵权人行使追偿权的问题。被上诉人贺页红作为向波配偶本应与其他继承人一起依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定承担相应责任，但贺页红提出向波没有留下遗产，太平洋财保萍乡支公司也没有提供证据证明向波留有遗产及其遗产范围、价值，故上诉人太平洋财保萍乡支公司上诉提出要求贺页红作为向波的继承人来承担责任的事实依据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，上诉人太平洋财保萍乡支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2744元，由太平洋财保萍乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 易 康
审判员 黄 薇
审判员 严林伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 易丽娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4322号
原告：淳安县农村信用合作联社石林信用社，住所地淳安县石林镇富德村**号。
诉讼代表人：鲁新平，主任。
委托代理人：章润娥，职员。
被告：王小明男，1984年7月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：周小芳女，1985年9月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：赖丰言男，1968年10月28日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县农村信用合作联社石林信用社因与被告王小明、周小芳、赖丰言金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王小明、周小芳立即归还借款本金50000元，支付利息2518.05元（暂算至2016年10月12日），此后利息按合同约定的利率计付；2、被告王小明、周小芳承担本案的诉讼费；3、被告赖丰言对上述第1、2项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告王小明、周小芳于2008年12月5日登记结婚。2014年9月22日，被告王小明以被告赖丰言为保证人，以经营中财管道为由向原告申请借款，同日与原告签订“个人循环保证借款合同”一份，约定：原告提供给借款人王小明的借款额度为50000元，王小明在2014年9月22日至2016年9月20日的期限内，可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，贷款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；借款人违约及其违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的。被告赖丰言在借款合同的保证人处签了名。2014年9月22日，原告依约向被告发放借款50000元，期限至2016年9月20日，月利率为8.456250‰。此后王小明仅支付了该借款至2016年3月20日止的利息，截止2016年10月12日，尚欠借款本金50000元，利息2518.05元，被告周小芳、赖丰言也未承担还款和保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小明、周小芳于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社石林信用社借款本金50000元，支付利息2518.05元（暂算至2016年10月12日），并支付自2016年10月13日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按合同约定计收的逾期利息。
二、被告赖丰言对上述第一项承担连带清偿责任，被告赖丰言承担清偿责任后有权向被告王小明、周小芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告王小明、周小芳承担，被告赖丰言承担连带责任。
原告淳安县农村信用合作联社石林信用社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王小明、周小芳、赖丰言于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01618号
原告蔡若威。
被告黄小产。
原告蔡若威诉被告黄小产买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡若威到庭参加诉讼，被告黄小产经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡若威诉称：2013年至2014年4月，被告黄小产多次向原告蔡若威购买猪肉。结算至2014年4月25日，被告黄小产共欠原告货款25000元，并由被告黄小产出具欠条一张。被告于2014年11月25日支付了20000元货款，余款5000元至今未付。故原告起诉至法院请求判令被告黄小产支付原告货款5000元，并支付自起诉之日起的利息损失。
为证明其主张，原告蔡若威向本院提交被告黄小产于2014年4月25日出具的欠条一张。
被告黄小产未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，本院所认定的事实与原告所诉相一致。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系，合法有效，受法律保护。被告理应及时支付未付货款。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告黄小产支付原告蔡若威货款5000元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年3月8日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告黄小产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一六年三月十八日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初416号
原告：杨胜恩，男，1980年2月18日出生，汉族，住广西凌云县。
委托诉讼代理人：黄可庆，广西知君律师事务所律师。
被告：曾文启，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
被告：黎焕云，女，1977年11月20日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
上述被告共同委托诉讼代理人：韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。
原告杨胜恩与被告曾文启、黎焕云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜恩及其委托诉讼代理人黄可庆、被告曾文启、黎焕云共同委托诉讼代理人韦炳晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾文启、黎焕云支付借款本金200,000元及其逾期利息；2.本案诉讼费由被告曾文启、黎焕云负担。事实和理由：被告曾文启于2016年2月28日向原告借款300,000元后，于2016年4月7日偿还原告借款本金100,000元，同时出具一份借条，借条载明被告曾文启借到原告200,000元，限于2016年6月30日还清。但被告曾文启未能在约定的还款期限内还清，上述借款产生在被告曾文启、黎焕云婚姻存续期间，故向人民法院提起诉讼，请求被告曾文启、黎焕云共同偿还。
被告曾文启、黎焕云辩称，被告曾文启与原告之间的债务基于赌博行为产生，属于非法债务；被告赌博过程中造成的赌债只是200,000元，且被迫在借条上签字后于当晚偿还了100,000元。总之，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告对原告提供的两被告身份证、结婚证无异议，可以证明被告曾文启、黎焕云系夫妻关系的事实，本院予以采信；被告对原告提供的载明300,000元的借条、建设施工合同、营业执照、组织机构代码证、农业银行的明细清单均有异议，本院认为，载明300,000元的借条系影印件而不是借条原件，建设施工合同、营业执照、组织机构代码证与本案没有关联性，本院不予采信，而农业银行的明细清单可以从侧面证实原告的出借能力，结合被告的还款事实可以作为本案的定案依据，本院予以采信；被告对原告提供的载明200,000元的借条真实性没有异议，但认为是赌博行为产生，本院认为，该证据系原件，系双方借贷行为的事实基础，结合本案其它证据，被告没有相反的证据予以推翻，本院予以采信；原告对被告提供的银行转款凭证、民事起诉状、民事裁定书没有异议，本院予以采信；原告对被告向阳派出所制作的询问笔录有异议，认为不事实，本院认为，该证据只证明了被告因借条一事曾经到公安机关接受询问的事实，询问笔录内容系被告自己陈述，并没有得到原告确认或者相关部门核实，故对询问笔录的具体内容本院不予采信。被告曾文启、黎焕云系夫妻关系，被告曾文启在夫妻存续期间于2016年4月7日向原告杨胜恩出具借条：“今借到杨胜恩现金人民币贰拾万元正（200,000元正）用于生意周转换，借款期限2016年4月7日至2016年6月30日前一次性还清。”落款为“借款人：曾文启，2016年4月7日，电话137××××9867”。被告曾文启于出具借条当日晚上20时39分通过转账汇款给原告50,000元，又于2016年4月9日委托案外人杨昌纯支付原告50,000元。由于被告未能在约定的还款期限内还清借款本金，原告隧向人民法院提起诉讼。
另查明，双方均未提供证据证明双方具有其他经济账目往来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾文启向原告杨胜恩借款200,000元，但被告曾文启在发生民间借贷行为以后通过转账、委托还款方式向原告偿还了100,000元，其余100,000元未能按照双方约定的还款期限清偿，被告曾文启应当承担偿还的民事责任。上述借贷行为发生在被告曾文启、黎焕云婚姻存续期间，被告黎焕云对此亦没有提出不属于夫妻共同债务的异议和证据，故对被告曾文启向原告杨胜恩所借的200,000元应认定为夫妻共同债务，被告黎焕云应当对尚欠的借款本金100,000元承担共同偿还的义务。因原被告双方没有约定借款利息和逾期利息，因此原告主张被告支付逾期利息应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张借款本金为300,000元，但提供载明300,000元的借条系影印件，借款内容所载明的还款期限与载明200,000元的借条原件不一致，而原告未能作出合理解释，故该证据与本案没有关联性，借款本金应认定为200,000元。被告认为借款200,000元系赌博行为产生的赌债，但没有提供相应的证据予以证实，且借贷事实发生后，被告曾文启具有主动偿还了100,000元借款行为的事实，可以认定被告曾文启向原告杨胜恩借款200,000元事实的客观性，故对被告的辩解，本院不予采纳。被告提出是在受到原告威胁的情况下才偿还100,000元借款，但没有提供证据予以证实，被告应当承担举证不能的不利后果，因此，对于被告的辩解，本院不予采纳。
综上所述，原告杨胜恩要求被告曾文启、黎焕云偿还借款本金200,000元及支付逾期利息，能提供证据证实的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
由被告曾文启、黎焕云共同偿还原告杨胜恩借款本金100,000元并支付逾期利息（逾期利息计算以100,000元为基数，自2016年7月1日起按照年利率6%计算至还清本金之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8600元，减半收取4300元，由被告曾文启、黎焕云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 徐春泉
二〇一七年八月二十日
书记员 许艳梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终401号
上诉人（原审被告）：戴业飞，男，汉族，1982年4月5日生，住镇江。
上诉人（原审被告）：余友娟，女，汉族，1989年2月1日生，住镇江。
委托诉讼代理人：戴业飞，男，汉族，1982年4月5日生，住镇江。
被上诉人（原审原告）：仲新生，男，汉族，1968年9月20日生，住镇江。
委托诉讼代理人：冷龙瑞，男，汉族，1959年7月19日生，住镇江市，系仲新生表兄。
原审被告�张继生，男，汉族，1965年8月15日生，住镇江新区平昌新乐。
上诉人戴业飞、余友娟因与被上诉人仲新生、原审被告张继生装饰装修合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴业飞、余友娟上诉请求：1.判令上诉人与被上诉人之间的装修工程未完工，上诉人无须在此期间完成支付全额工程款项的义务；2.判令被上诉人与上诉人之间的工程款项结算按实际施工面积结算，为63628元，减去未施工面积的金额之差；3.判令被�诉人对上诉人已完成工程存在的质量问题作出赔偿，具体金额协商或者勘验评估；4.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.装潢工程没有完工，包括四个阳台、纱窗、晾衣架没有安装。一审法院认定实际交付即完工、案涉工程依约完工与事实不符。2.装潢费用过高。上诉人的房屋是120户型和75户型，套内面积分别为98.3平方米和62.91平方米，故一审认定120户型总价为12万缺乏事实依据支持，应以实际面积乘以1000元每平米的单价计算才是公平合理的。3.被上诉人施工存在诸如墙纸全部开裂、油烟机不工作、热水器坏等质量问题，通知被上诉人，其不予理会。
仲新生辩称：1.关于未完工中四个阳台和纱窗、晾衣架问题。首先，该事项没有任何约定，�诉人在诉前也没有提及，如有这些问题，上诉人不可能入住近四年；其次，装潢协议以及借条、欠条均由上诉人书写，在2016年2月18日的欠条中，上诉人对装潢工程以及欠款均已写明，并无异议。2.关于施工面积问题。首先，装修协议是上诉人书写，被上诉人对面积不知晓，且上诉人在诉前对该问题没有异议；其次，案涉工程因熟人关系，报价本身就低，被上诉人不会接受低于合同价的工程；第三，上诉人多次向被上诉人出具借条、欠条，均是按照120平方米乘以1000元每平方米计算的。3.关于工程质量问题。首先，所有装潢材料均是上诉人自选，如有质量问题也非被上诉人所为；其次，2016年2月18日的欠条表明对工程质量和欠款没有异议，说明不存在质量问题。
张继生述称：没有什么意见。
仲新生向一审法院起诉请求：判令戴业飞、余友娟给付尚欠装潢款9.5万元，利息77493元，合计172473元，张继生承担连带偿付责任；诉讼费用由戴业飞、余友娟、张继生负担。
一审法院认定事实：戴业飞、余友娟系夫妻关系。2014年6月1日，仲新生与戴业飞签订了装潢协议一份，约定仲新生为戴业飞装修位于平昌新瑞苑43幢801室120平方米和32幢1002室75平方米两套房屋。张继生在该装潢协议中以担保人身份签字。协议签订后，仲新生依约履行，并实际交付给戴业飞使用。2016年2月18日，戴业飞向仲新生出具欠条，载明欠仲新生�屋装修款115000元。张继生在该欠条中以证明人身份签字。余友娟签字由戴业飞代签。后戴业飞、余友娟仅支付2万元，尚欠9.5万元至今未付。
一审法院认为，仲新生与戴业飞签订装潢协议，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。仲新生依约履行合同义务，完工并交付戴业飞。戴业飞依约应支付工程款。戴业飞认可于2016年2月18日向仲新生出具尚欠115000元的房屋装修款欠条，后戴业飞仅支付2万元。对戴业飞尚欠仲新生9.5万元装修款的事实，予以认定。仲新生请求判令戴业飞给付尚欠工程款9.5万元及自主张（起诉）之日起的利息损失，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；夫妻另一方以在婚姻存续期间取得的夫妻共同财产为限对借款承担清偿责任。余友娟应以其与戴业飞夫妻关系存续期间所取得的夫妻共同财产为限对被告戴业飞上述债务承担清偿责任。戴业飞在与仲新生签订装潢协议并未就装修结算款项进行确定，而是在2016年2月18日向仲新生出具115000元欠条时，相应的明确了房屋装修最终结算价格。现戴业飞辩称120平方米房屋的装潢费用为12万元，价格虚高，与欠条载明的客观事实不符，不予采纳。戴业飞辩称房屋装修存在质量问题，包括墙纸开裂、两套房屋的阳台没有装修、纱窗和晾衣架没有安装，但保留诉权。故不予理涉。张继生在该欠条中以证明人身份签字，并不产生担保法律效力。即使假定装潢协议中张继生作为支付最终结算装潢款项的担保人，仲新生主张张继生承担担保责任，也已过担保期限。故仲新生主张张继生承担连带付款责任，不予支持。
一审法院判决：一、戴业飞于判决生效后十日内支付仲新生9.5万元及利息损失（利息自2017年9月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、余友娟以其与戴业飞在婚姻存续期间取得的夫妻共同财产为限，对前述第一项判决确定的债务承担清偿责任；三、驳回仲新生其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，戴业飞于2016年2月18日向仲新生出�尚欠115000元的房屋装修款欠条，应认定双方对房屋装修最终价格进行了结算。现戴业飞、余友娟认为该结算价格过高，但又没有其他证据推翻该结算结果，故本院对其该上诉意见不予支持，一审法院以此认定装修款数额，并无不当。上诉人诉称装潢工程没有完工，但结合其已入住案涉房屋并出具装修款结算欠条，一审法院认定仲新生依约完工并交付戴业飞，亦无不当。上诉人以装修工程未完工为由，拒绝支付装修款，本院不予支持。一审法院在一审庭审中向戴业飞释明是否就装修质量问题提出反诉，戴业飞明确表示保留，现戴业飞在二审中提出质量问题，并以此作为拒付装修款的理由，本院不予理涉。
综上所述，上诉人戴业飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人戴业飞、余友娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊华勇
审判员 孙 毅
审判员 黄 甦
二〇一八年四月十八日
书记员 王 萍
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终401号上诉人（原审被告）：戴业飞，男，汉族，1982年4月5日生，住镇江。上诉人（原审被告）：余友娟，女，汉族，1989年2月1日生，住镇江。委托诉讼代理人：戴业飞，男，汉族，1982年4月5日生，住镇江。被上诉人（原审原告）：仲新生，男，汉族，1968年9月20日生，住镇江。委托诉讼代理人：冷龙瑞，男，汉族，1959年7月19日生，住镇江市，系仲新生表兄。原审被告�张继生，男，汉族，1965年8月15日生，住镇江新区平昌新乐。上诉人戴业飞、余友娟因与被上诉人仲新生、原审被告张继生装饰装修合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴业飞、余友娟上诉请求：1.判令上诉人与被上诉人之间的装修工程未完工，上诉人无须在此期间完成支付全额工程款项的义务；2.判令被上诉人与上诉人之间的工程款项结算按实际施工面积结算，为63628元，减去未施工面积的金额之差；3.判令被�诉人对上诉人已完成工程存在的质量问题作出赔偿，具体金额协商或者勘验评估；4.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.装潢工程没有完工，包括四个阳台、纱窗、晾衣架没有安装。一审法院认定实际交付即完工、案涉工程依约完工与事实不符。2.装潢费用过高。上诉人的房屋是120户型和75户型，套内面积分别为98.3平方米和62.91平方米，故一审认定120户型总价为12万缺乏事实依据支持，应以实际面积乘以1000元每平米的单价计算才是公平合理的。3.被上诉人施工存在诸如墙纸全部开裂、油烟机不工作、热水器坏等质量问题，通知被上诉人，其不予理会。仲新生辩称：1.关于未完工中四个阳台和纱窗、晾衣架问题。首先，该事项没有任何约定，�诉人在诉前也没有提及，如有这些问题，上诉人不可能入住近四年；其次，装潢协议以及借条、欠条均由上诉人书写，在2016年2月18日的欠条中，上诉人对装潢工程以及欠款均已写明，并无异议。2.关于施工面积问题。首先，装修协议是上诉人书写，被上诉人对面积不知晓，且上诉人在诉前对该问题没有异议；其次，案涉工程因熟人关系，报价本身就低，被上诉人不会接受低于合同价的工程；第三，上诉人多次向被上诉人出具借条、欠条，均是按照120平方米乘以1000元每平方米计算的。3.关于工程质量问题。首先，所有装潢材料均是上诉人自选，如有质量问题也非被上诉人所为；其次，2016年2月18日的欠条表明对工程质量和欠款没有异议，说明不存在质量问题。张继生述称：没有什么意见。仲新生向一审法院起诉请求：判令戴业飞、余友娟给付尚欠装潢款9.5万元，利息77493元，合计172473元，张继生承担连带偿付责任；诉讼费用由戴业飞、余友娟、张继生负担。一审法院认定事实：戴业飞、余友娟系夫妻关系。2014年6月1日，仲新生与戴业飞签订了装潢协议一份，约定仲新生为戴业飞装修位于平昌新瑞苑43幢801室120平方米和32幢1002室75平方米两套房屋。张继生在该装潢协议中以担保人身份签字。协议签订后，仲新生依约履行，并实际交付给戴业飞使用。2016年2月18日，戴业飞向仲新生出具欠条，载明欠仲新生�屋装修款115000元。张继生在该欠条中以证明人身份签字。余友娟签字由戴业飞代签。后戴业飞、余友娟仅支付2万元，尚欠9.5万元至今未付。一审法院认为，仲新生与戴业飞签订装潢协议，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。仲新生依约履行合同义务，完工并交付戴业飞。戴业飞依约应支付工程款。戴业飞认可于2016年2月18日向仲新生出具尚欠115000元的房屋装修款欠条，后戴业飞仅支付2万元。对戴业飞尚欠仲新生9.5万元装修款的事实，予以认定。仲新生请求判令戴业飞给付尚欠工程款9.5万元及自主张（起诉）之日起的利息损失，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；夫妻另一方以在婚姻存续期间取得的夫妻共同财产为限对借款承担清偿责任。余友娟应以其与戴业飞夫妻关系存续期间所取得的夫妻共同财产为限对被告戴业飞上述债务承担清偿责任。戴业飞在与仲新生签订装潢协议并未就装修结算款项进行确定，而是在2016年2月18日向仲新生出具115000元欠条时，相应的明确了房屋装修最终结算价格。现戴业飞辩称120平方米房屋的装潢费用为12万元，价格虚高，与欠条载明的客观事实不符，不予采纳。戴业飞辩称房屋装修存在质量问题，包括墙纸开裂、两套房屋的阳台没有装修、纱窗和晾衣架没有安装，但保留诉权。故不予理涉。张继生在该欠条中以证明人身份签字，并不产生担保法律效力。即使假定装潢协议中张继生作为支付最终结算装潢款项的担保人，仲新生主张张继生承担担保责任，也已过担保期限。故仲新生主张张继生承担连带付款责任，不予支持。一审法院判决：一、戴业飞于判决生效后十日内支付仲新生9.5万元及利息损失（利息自2017年9月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、余友娟以其与戴业飞在婚姻存续期间取得的夫妻共同财产为限，对前述第一项判决确定的债务承担清偿责任；三、驳回仲新生其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，戴业飞于2016年2月18日向仲新生出�尚欠115000元的房屋装修款欠条，应认定双方对房屋装修最终价格进行了结算。现戴业飞、余友娟认为该结算价格过高，但又没有其他证据推翻该结算结果，故本院对其该上诉意见不予支持，一审法院以此认定装修款数额，并无不当。上诉人诉称装潢工程没有完工，但结合其已入住案涉房屋并出具装修款结算欠条，一审法院认定仲新生依约完工并交付戴业飞，亦无不当。上诉人以装修工程未完工为由，拒绝支付装修款，本院不予支持。一审法院在一审庭审中向戴业飞释明是否就装修质量问题提出反诉，戴业飞明确表示保留，现戴业飞在二审中提出质量问题，并以此作为拒付装修款的理由，本院不予理涉。综上所述，上诉人戴业飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由上诉人戴业飞、余友娟负担。本判决为终审判决。审判长  樊华勇审判员  孙 毅审判员  黄 甦二〇一八年四月十八日书记员  王 萍
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初623号
原告：陈昆，男，1989年4月15日出生，汉族，个体户，住金溪县，
被告：邬乔伟，男，1992年2月10日出生，汉族，无业，住金溪县，
原告陈昆与被告邬乔伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告陈昆向本院提出诉讼请求：1、要求被告邬乔伟偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2018年2月开始计算至债务全部清偿日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月15日，被告因需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄20万元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明，借现金20万元整，借期3个月，月利息2分。后被告共支付了原告6个月的利息。截止2017年11月，原告多次要求被告清偿借款本金及利息未果，故原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至法院。
本院经审查认为，本案中借款的抵押车辆行为，涉及到金溪县“2018.3.23”特大诈骗案，“2018.3.23”特大诈骗案现由江西、浙江两地公安机关联合调查。2018年5月9日，江浙警方“3.23”案件联合调查组发布通告，该案浙江警方已派遣专案组入驻金溪公安局与金溪警方一同开展联合办案，现通知相关车辆持有人、资金出借人到公安机关报案，接受公安机关调查。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应驳回原告陈昆的起诉。
据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈昆的起诉。
原告陈昆预交的诉讼费4300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈莎莎
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第516号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人常某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2015年5月28日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人常某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年3月，被告人常某某以6000元从他人处购买一辆价值26400元的被盗五菱之光面包车。公诉机关指控被告人常某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人常某某拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人常某某对指控的事实无异议。自愿认罪。
审理查明，2014年3月，被告人常某某以6000元从他人处购买一辆无号牌、无购车发票、车架号被打磨的银灰色五菱之光牌面包车。2015年5月28日，庆阳市公安局西峰分局民警接群众举报在被告人常某某家中查获该车。经在全国被盗车辆信息库查询，该车系陕西省兴平市居民刘某某于2014年1月份丢失的被盗车辆。案发后，该被盗车辆已退还被害人刘某某。
庆阳市西峰区价格认证中心鉴定，该被盗的五菱之光面包车评估价值为26400元。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人刘某某的陈述，证实其的五菱之光面包车于2014年1月17日晚在陕西省兴平市天赐华居对面家家乐超市门口的路上被盗的事实。
2、证人宋某甲的证言，证实常某某所驾面包车是从其子宋某乙处购买，且宋某乙已于2014年农历2月份去世的事实。
3、受案登记表、立案决定书，证实兴平市公安局于2014年1月24日决定对“1.19”刘某某汽车被盗案立案侦查的事实；涉案车辆照片、被盗机动车登记表、车辆信息、扣押、发还物品清单，证实所扣押涉案车辆的信息，并已退还所有人的事实；情况说明，证实庆阳市公安局西峰分局破获该案、退还车辆及向陕西省兴平市公安局移交案件线索的事实；户籍注销证明，证实宋某乙为庆城县公安局玄马派出所管辖居民，于2014年3月10日由于死亡注销户口的事实；户籍证明，证实常某某的个人基本情况。
4、鉴定意见，证实涉案车辆的评估价值。
5、被告人常某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人常某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人常某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 吴晓金
二〇一五年十月十四日
书 记 员 白振兴
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初217号
原告李建民，男，汉族，医生，住所地莆田市涵江区。
被告李顺庆，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
原告李建民与被告李顺庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员林元彬独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告李建民到庭参加诉讼，被告李顺庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民诉称，被告李顺庆以资金周转困难为由，于2014年11月19日向原告借款人民币17万元。约定月利息2%，有借条为据，被告答应原告中秋时还款，经原告多次向被告催讨，被告至今尚未归还，且联系不到被告。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金人民币17万元，并自2014年11月19日起按月利息2%计算至被告还清本息之日止（现暂计至一年利息4.08万元）；本案诉讼费由被告承担。
被告李顺庆无作答辩。
经审理查明，2014年11月19日，被告李顺庆以资金周转困难为由，向原告李建民借款人民币17万元，由被告李顺庆出具借条1张给原告为据，约定月利息2%，借条上没有约定还款期限。借款后经原告催讨，被告拒不还款，致诉讼。
以上事实，原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件各一份以及当事人庭上陈述在案为据，这些证据来源合法、真实客观，所证明的事实与本案所涉法律关系具有一定的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告李顺庆向原告李建民借款，并出具给原告借条为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现原告请求被告李顺庆偿还借款并按约支付利息于法有据，本院应予支持。被告李顺庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为保护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李顺庆应在判决生效之日起十日内偿还原告李建民借款人民币17万元，并自2014年11月19日起实际还款之日止按月利率2%支付利息，利随本清。
如果被告李顺庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4462元，减半收取人民币2231元，由被告李顺庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一六年二月五日
书记员 詹 颐
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初1679号
原告：陈自成，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：山东丰榜建筑工程有限公司，住所地：菏泽市丹阳办事处何楼社区金鼎凤凰城A座1021室。
法定代表人：崔文利，职务：总经理。
被告：贾昌亮，男，1963年10月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：董现委，男，1985年11月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告陈自成诉被告山东丰榜建筑工程有限公司、贾昌亮、董现委提供劳务者受害责任纠纷一案，原告陈自成于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈自成的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告陈自成撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈自成负担。
审判员 刘兆健
二〇一八年五月十四日
书记员 张 芳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05414号
原告宁乡恒源包装有限公司，住所地宁乡县经济技术开发区新康路。
法定代表人袁志坚，系该公司董事长。
特别授权委托代理人肖汉兵，湖南德都律师事务所律师。
被告湘潭赛达新材料技术有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡高坪村畔塘组（未到庭）。
法定代表人吴国庆。
原告宁乡恒源包装有限公司（以下简称“恒源包装公司”）与被告湘潭赛达新材料技术有限公司（以下简称“赛达新材料公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恒源包装公司的委托代理人肖汉兵到庭参加了诉讼，被告赛达新材料公司经本院依法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告应被告要求自2010年7月至2011年4月期间向其供应各种型号的纸板，2011年1月10日双方对账，被告尚欠原告货款79833.92，后被告支付了原告部分货款，至今仍欠原告66809.93元。原告多次派员催要，被告均置之不理拒还货款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款66809.93及逾期付款利息21737.72元（利息自2011年1月10日计算至2015年12月31日，后段利息按中国人民银行同期贷款利率顺延计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赛达新材料公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
经审理查明：自2010年7月起，原告恒源包装公司与被告赛达新材料公司发生各类型号纸板的购销业务往来，双方未签订书面合同，每次交易由原告根据被告的指示供货并由被告予以签收，被告亦相继通过银行转账或现金方式支付了部分货款。2011年1月10日，经双方对2010年12月底之前的往来进行对账结算，被告确认欠付原告货款79833.92元。之后经原告催收，被告支付原告现金10000元。2011年4月11日，原告向被告供货折合价款12796.02元，被告当日通过银行转账支付原告15000元。2011年4月22日，原告向被告供货折合价款3179.99元，被告于次日支付原告现金4000元。之后双方未再发生业务往来，经原告就余欠货款向被告催要无果，遂酿成本案纠纷。庭审中，原告自愿将逾期付款违约金的主张予以调整，自其起诉之日即2015年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日，其余违约金部分予以放弃。
上述事实，有原告提交的送货单21张、对账函、2011年4月的送货单2张、银行支付凭证、收据以及庭审笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提交的送货单能够证实双方交易事实的发生，对账函亦是被告对交易事实和欠付货款金额的认可。经本院核实，原、被告于2011年1月10日对账结算确认欠付货款金额为79833.92元，之后原告继续两次供货折合价款15976.01元，被告在此期间支付原告29000元，故被告仍欠付原告的货款金额为66809.93元（79833.92元＋15976.01元－29000元）。上述货款被告至今未付，其行为已经构成违约，依法应当承担付款及相应违约责任，对原告要求被告支付余欠货款66809.93元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，原告自愿自起诉之日即2015年11月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湘潭赛达新材料技术有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告宁乡恒源包装有限公司货款66809.93元；
二、被告湘潭赛达新材料技术有限公司自2015年11月19日起至本判决确定给付之日止以66809.93元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款违约金。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2014元，减半收取1007元，由被告湘潭赛达新材料技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3005号
原告：陈广，男，1991年1月6日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：常熟市虞山镇藕渠名典鞋业经营部，经营场所常熟市富仓路18号（中润超市内）。
经营者：吴土珍。
原告陈广与被告常熟市虞山镇藕渠名典鞋业经营部合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告经本院书面催缴案件受理费，未在规定时间内缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈广撤诉处理。
审判员 谢蓉蓉
二〇一八年四月十一日
书记员 陈佳颖
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初6494号
原告：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。
委托诉讼代理人：徐维强，男，公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：赵敏，经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。
委托诉讼代理人：徐维强，男，公司职工。
原告杜渺与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜渺、被告人人乐公司及人人乐华苑购物广场的委托诉讼代理人张虹、徐维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜渺向本院提出诉讼请求：被告退还货款5.9元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日，原告在被告人人乐华苑购物广场购买“味全生乳优选”，价格为5.9元，该商品上载生产日期2018年3月29日，保质期2018年4月18日，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。
被告人人乐公司及被告人人乐华苑购物广场辩称，原告所购商品为种类物，其他商场也可以买到，购买时可能没有过期，原告可能替换商品；涉案小票没有被告签字盖章，不能证明小票系被告出具，原告应当提供购物发票；涉案小票与实物分离，无法证明其为一一对应之关系；商品未对原告造成伤害，不应适用食品安全法的惩罚条款，且适用惩罚条款亦应由原告举证；原告并非一般消费者，其曾在对商品存有异议的情况下多次购买，滥用消费者权利，系以营利为目的，浪费了司法资源。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。
本院认为，为证实原、被告之间的买卖合同关系，原告当庭提交了购物小票原件，被告虽否认该小票真实性，但经询被告并不要求对该小票真实性进行鉴定，其亦认可该小票与其超市出具的小票样式一致，且超市为消费者出具购物小票以为购物凭证符合现实情况，故可以认定原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务，可以认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告人人乐华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告杜渺货款5.9元；原告杜渺收到退款的同时将涉案商品“味全生乳优选”退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告杜渺赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年六月十四日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初6494号原告：杜渺，女，1984年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。委托诉讼代理人：徐维强，男，公司职工。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：赵敏，经理。委托诉讼代理人：张虹，女，公司职工。委托诉讼代理人：徐维强，男，公司职工。原告杜渺与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜渺、被告人人乐公司及人人乐华苑购物广场的委托诉讼代理人张虹、徐维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜渺向本院提出诉讼请求：被告退还货款5.9元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月19日，原告在被告人人乐华苑购物广场购买“味全生乳优选”，价格为5.9元，该商品上载生产日期2018年3月29日，保质期2018年4月18日，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。被告人人乐公司及被告人人乐华苑购物广场辩称，原告所购商品为种类物，其他商场也可以买到，购买时可能没有过期，原告可能替换商品；涉案小票没有被告签字盖章，不能证明小票系被告出具，原告应当提供购物发票；涉案小票与实物分离，无法证明其为一一对应之关系；商品未对原告造成伤害，不应适用食品安全法的惩罚条款，且适用惩罚条款亦应由原告举证；原告并非一般消费者，其曾在对商品存有异议的情况下多次购买，滥用消费者权利，系以营利为目的，浪费了司法资源。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。本院认为，为证实原、被告之间的买卖合同关系，原告当庭提交了购物小票原件，被告虽否认该小票真实性，但经询被告并不要求对该小票真实性进行鉴定，其亦认可该小票与其超市出具的小票样式一致，且超市为消费者出具购物小票以为购物凭证符合现实情况，故可以认定原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务，可以认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定。鉴于被告人人乐华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告杜渺货款5.9元；原告杜渺收到退款的同时将涉案商品“味全生乳优选”退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告杜渺赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年六月十四日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0791执160号
申请执行人刘祥，男，1967年12月13日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人孙余生，男，1945年10月21日生，汉族，住连云港市海州区
申请执行人汪守珍，女，1945年5月29日生，汉族，住址同上。
申请执行人刘晶晶，女，1989年1月17日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人刘金桃，女，1992年4月9日生，汉族，住址同上。
申请执行人刘金亮，男，1994年6月7日生，汉族，住址同上。
被执行人刘太山，男，1992年4月20日生，汉族，住江苏省灌云县。
申请执行人刘祥、孙余生、汪守珍、刘晶晶、刘金桃、刘金亮与被执行人刘太山机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初01716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，连云港市海州区人民法院于2017年5月26日立案执行。2017年11月17日，连云港市中级人民法院作出（2017）苏07执监277号执行裁定书，将本案指定本院执行。
本案在执行过程中，已向被执行人刘太山依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人刘太山名下银行存款、房产信息以及车辆情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院于2017年12月11日依法对刘太山采取司法拘留十五日的强制措施，因刘太山认错态度较好，于2017年12月22日提前解除拘留措施。
另查明，被执行人刘太山因交通肇事罪，被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，目前正处于缓刑考验期内，无法外出打工。本院到被执行人位于灌云县××××镇的家中进行实地调查，并到同兴镇司法所了解情况，刘太山目前暂居住在其父母家中，无固定工作和收入来源，确无能力对申请执行人进行赔偿。
以上事实，有本院对双方当事人的谈话笔录、在灌云县××××镇司法所的调查笔录、财产调查反馈表及被执行人暂住地影像资料等在卷为证。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产。且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 驰
执行员 宋晓光
执行员 苏 亮
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋 松
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0791执160号申请执行人刘祥，男，1967年12月13日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人孙余生，男，1945年10月21日生，汉族，住连云港市海州区申请执行人汪守珍，女，1945年5月29日生，汉族，住址同上。申请执行人刘晶晶，女，1989年1月17日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人刘金桃，女，1992年4月9日生，汉族，住址同上。申请执行人刘金亮，男，1994年6月7日生，汉族，住址同上。被执行人刘太山，男，1992年4月20日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人刘祥、孙余生、汪守珍、刘晶晶、刘金桃、刘金亮与被执行人刘太山机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初01716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，连云港市海州区人民法院于2017年5月26日立案执行。2017年11月17日，连云港市中级人民法院作出（2017）苏07执监277号执行裁定书，将本案指定本院执行。本案在执行过程中，已向被执行人刘太山依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人刘太山名下银行存款、房产信息以及车辆情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院于2017年12月11日依法对刘太山采取司法拘留十五日的强制措施，因刘太山认错态度较好，于2017年12月22日提前解除拘留措施。另查明，被执行人刘太山因交通肇事罪，被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，目前正处于缓刑考验期内，无法外出打工。本院到被执行人位于灌云县××××镇的家中进行实地调查，并到同兴镇司法所了解情况，刘太山目前暂居住在其父母家中，无固定工作和收入来源，确无能力对申请执行人进行赔偿。以上事实，有本院对双方当事人的谈话笔录、在灌云县××××镇司法所的调查笔录、财产调查反馈表及被执行人暂住地影像资料等在卷为证。本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产。且申请执行人同意终结本次执行程序，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 驰执行员 宋晓光执行员 苏 亮二〇一八年三月三十日书记员 蒋 松
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初160号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人曲某某，男，现住公主岭市。曾因犯妨害公务罪，于2009年7月6日被本院判处拘役四个月，于2009年7月24日刑满释放。现因涉嫌赌博，于2016年1月12日被公主岭市公安局刑事拘留，1月20日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
被告人杨某，男，现住公主岭市。因涉嫌赌博，于2016年1月12日被公主岭市公安局刑事拘留，1月19日被取保候审。经本院决定，于2016年1月25日对被告人杨某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）132号起诉书，指控被告人曲某某、杨某犯赌博罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人曲某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年1月4日至11日，被告人曲某某在本市朝阳坡镇朝阳坡村六组自家内，连续八日设局聚众赌博，并雇佣被告人杨某在局上抽红，共抽红1万余元。2016年1月11日16时许，公安机关将曲某某、杨某及其他参赌人员徐某某、刘某某、杜某某、李某某、陈某等33人当场查获，并扣缴赌资41200元。
上述事实，被告人曲某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某某、孙某某、杜某某等人证言，户籍证明，证据保全决定书、清单，收缴物品清单，电话查询、违法犯罪查询记录，刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某、杨某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。鉴于二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条（赌博罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
一、被告人曲某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人杨某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年一月二十九日
书记员 石良玉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初819号
原告：吴世斌，男，1968年7月4日生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住广西柳州市鱼峰区。
被告：朱广益，男，1975年11月17日生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地：广西柳州市鱼峰区。
被告：董艳伟，女，1978年8月12日生，汉族，广西柳州市人，户籍地：广西柳州市鱼峰区。
原告吴世斌与被告朱广益、董艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴世斌到庭参加诉讼，被告朱广益、董艳伟经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴世斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告朱广益归还给原告借款12000元、逾期利息100元，共计12100元，被告董艳伟承担连带清偿责任（利息暂计至2016年10月25日，之后利息按照银行同期贷款利率继续计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告朱广益、董艳伟夫妻因家庭生活需要，向原告吴世斌借款人民币12000元，约定于2014年10月25日前归还，被告董艳伟承担连带责任，并出具借条予以确认。但至今被告未还借款，原告多次催收未果，诉至人民法院，请求依法判决。
原告吴世斌对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借条》一份，证明：被告朱广益于2014年9月26日因家庭生活需要向原告借款人民币12000元，约定2014年10月25日前归还。
2、被告朱广益的身份证、结婚证、常住人口登记卡各一份，证明：被告朱广益、董艳伟系夫妻关系。
被告朱广益、董艳伟未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告朱广益系朋友关系。二被告系夫妻关系，于2007年2月14日登记结婚。2014年9月26日，被告朱广益向原告借款，并出具《借条》一份，载明：“因家庭生活需要，本人朱广益今向吴世斌借款人民币壹万贰仟元人民币（￥：12000元），定于2014年10月25日前归还。”被告朱广益在《借条》的“借款人”处签名并捺印。该《借条》下半部载明：“以上借款12000元整本人朱广益已收到”。现原告认为，借款期满后，因二被告未还款，原告催款未果，故起诉至本院，提出前述请求。本院于2017年6月1日依法向二被告发出公告，限二被告自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满后，二被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费700元。
本院认为，债务应当清偿。被告朱广益向原告借款12000元的事实，有被告朱广益出具的《借条》予以证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告朱广益应履行还款义务。关于利息，因双方在《借条》中未对利息作出约定，现原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持，利息应从2014年10月26日起计算至本案债务清偿完毕时止。因二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，没有证据证明原告与被告朱广益明确约定本案债务为被告朱广益个人债务，或者存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款义务。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由二被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱广益、董艳伟应偿还原告吴世斌借款本金12000元并支付利息（利息计算，以12000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2014年10月26日起计至本案债务清偿完毕时止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费102元，公告费700元，合计人民币802元（原告已预交），由被告朱广益、董艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐月琴
人民陪审员 汤 藻
人民陪审员 刘 健
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高文雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条[逾期利息]借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终901号
上诉人（原审原告）：黄卫江，男，1963年1月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：关锦华，广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄雄兵，男，1994年1月24日出生，汉族，住广东省东源县。
被上诉人（原审被告）：黄雄敏，女，1996年6月16日出生，汉族，住广东省东源县。
被上诉人（原审被告）：甘爱珍，女，1936年7月1日出生，汉族，住广西兴业县。
上诉人黄卫江因与被上诉人黄雄兵、被上诉人黄雄敏、被上诉人甘爱珍物权确认纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，一审原告黄卫江于2018年3月21日以因案件的实际情况为由申请撤回对黄雄兵、黄雄敏、甘爱珍的起诉。
本院认为，上诉人黄卫江在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初4367号民事判决；
二、准许黄卫江撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由黄卫江负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由黄卫江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘 蕊
书 记 员 李健愉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2518号
原告：金华市汉玛汽配有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区金华汽配城康济北街1500号29幢11-12号。
法定代表人：郑胜利，该公司总经理。
委托代理人：杨扬，浙江杰正律师事务所律师。
委托代理人：胡梦婷，浙江杰正律师事务所实习律师。
被告：孙占伟，男，1986年6月9日出生，汉族，住河南省周口地区太康县。
原告金华市汉玛汽配有限公司（以下简称汉玛公司）与被告孙占伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告汉玛公司的委托代理人杨扬、胡梦婷到庭参加诉讼，被告孙占伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉玛公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款3305元及逾期利息（按银行同期贷款利率从2012年7月2日起计算至款项付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，至2014年5月24日，被告尚欠原告货款3305元。原告多次向被告催讨，2017年4月19日被告表示愿意支付但至今未支付。
原告汉玛公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.销售单三份，用以证明被告尚欠原告货款3305元的事实。
2.录音资料及书面文字整理资料各一份，用以证明2017年4月19日被告表示愿意支付货款的事实。
被告孙占伟未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告孙占伟虽未到庭质证，鉴于原告汉玛公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，在没有相反证据足以反驳的情况下，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告孙占伟分别于2012年5月9日、30日、7月2日向原告汉玛公司购买机油等货物，合计价款5305元，并由其在原告汉玛公司出具的销售单上予以签名。2014年5月24日，被告孙占伟向原告汉玛公司支付价款2000元，余款3305元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告孙占伟至今未能足额支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于原、被告未明确约定付款期限，故被告孙占伟应当自原告汉玛公司主张权利之日起支付逾期付款利息损失。原告汉玛公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中逾期付款利息损失依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告汉玛公司起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙占伟于本判决生效之日起十日内支付原告金华市汉玛汽配有限公司价款3305元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月20日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金华市汉玛汽配有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙占伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年八月七日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初2518号原告：金华市汉玛汽配有限公司，住所地金华市金华山旅游经济区金华汽配城康济北街1500号29幢11-12号。法定代表人：郑胜利，该公司总经理。委托代理人：杨扬，浙江杰正律师事务所律师。委托代理人：胡梦婷，浙江杰正律师事务所实习律师。被告：孙占伟，男，1986年6月9日出生，汉族，住河南省周口地区太康县。原告金华市汉玛汽配有限公司（以下简称汉玛公司）与被告孙占伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告汉玛公司的委托代理人杨扬、胡梦婷到庭参加诉讼，被告孙占伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉玛公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款3305元及逾期利息（按银行同期贷款利率从2012年7月2日起计算至款项付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，至2014年5月24日，被告尚欠原告货款3305元。原告多次向被告催讨，2017年4月19日被告表示愿意支付但至今未支付。原告汉玛公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.销售单三份，用以证明被告尚欠原告货款3305元的事实。2.录音资料及书面文字整理资料各一份，用以证明2017年4月19日被告表示愿意支付货款的事实。被告孙占伟未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告孙占伟虽未到庭质证，鉴于原告汉玛公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，在没有相反证据足以反驳的情况下，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告孙占伟分别于2012年5月9日、30日、7月2日向原告汉玛公司购买机油等货物，合计价款5305元，并由其在原告汉玛公司出具的销售单上予以签名。2014年5月24日，被告孙占伟向原告汉玛公司支付价款2000元，余款3305元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告孙占伟至今未能足额支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于原、被告未明确约定付款期限，故被告孙占伟应当自原告汉玛公司主张权利之日起支付逾期付款利息损失。原告汉玛公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中逾期付款利息损失依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告汉玛公司起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙占伟于本判决生效之日起十日内支付原告金华市汉玛汽配有限公司价款3305元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月20日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金华市汉玛汽配有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙占伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一七年八月七日代书记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初1400号
原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：石卓，该社职工。
被告：苟江平，男，1986年2月12日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：尹鲜艳，女，1991年7月27日出生，汉族，住四川省平昌县，系苟江平之妻。
原告平昌县农村信用合作联社与被告苟江平、尹鲜艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，于当日向原告送达了预交诉讼费通知书。原告平昌县农村信用合作联社在本院依法通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李新宇
二〇一八年五月十八日
书记员 肖 林
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终185号
上诉人（原审被告、反诉原告）：潘金礼，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏学桂，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人潘金礼因与被上诉人苏学桂承揽合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第02210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人潘金礼、被上诉人苏学桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年潘金礼因建房，便找到苏学桂达成口头协议约定将自家建设的三间三层共九间楼房交由苏学桂承包建设，承包方式为包工不包料，建房材料为潘金礼自己提供。2013年1月11日，房屋建成经结算，潘金礼尚欠苏学桂45**元，因潘金礼没有足够的资金，便向苏学桂出具一张欠条，潘金礼原有三间房屋，后潘金礼要求苏学桂在两栋房屋的交界处地基搭建加盖三间。建房后不久，在两栋房屋的地基连接处出现炸裂情况，墙体炸裂有几十处，潘金礼提供墙体炸裂图片，但是不能证明墙体炸裂是何原因导致。
原审法院认为：一方已经履行主要义务，对方接受的合同成立。合同成立，双方因根据诚实信用原则履行。本案双方争议的焦点为墙体炸裂是否为原告建筑不符合标准。但潘金礼提供的证据不足以证明墙体炸裂是由于建筑不合格导致还是工程材料不合格导致。对潘金礼诉称房屋为苏学桂施工不合格，理由不充分，原审法院不予认可。苏学桂基于加工承揽合同履行主要义务，潘金礼也已经入住，对于潘金礼拖欠苏学桂的工资款4500元的事实，双方均无异议。苏学桂按照潘金礼的要求完成工作，交付工作成果，潘金礼却未按照约定给付工资款，构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，判决：一、被告潘金礼于判决生效之日起10日内给付原告苏学桂工资款4500元；二、驳回本诉被告潘金礼的诉讼请求。本案受理费免交。
宣判后，上诉人潘金礼不服，上诉称：一审认定事实错误，适用法律不当，所作判决没有依据。2012年上诉人与被上诉人达成口头协议，协议约定我将自家建设的三间三层共九间楼房交由被上诉人承包建设，承包方式为包工不包料，我按照约定支付相应的工程款，协议签订后，被上诉人经过一年多的时间才将楼房盖好，经过结算，我尚欠其工程款4500元，因当时没有充足的资金，我就给其出具了一张欠条，但在结算不久，我就发现楼房多处出现不同程度的断裂情况，墙体炸裂有几十处，存在着重大的安全隐患，无法入住，我多次与被上诉人进行交涉，希望其能予以修复处理，但被上诉人却予以推诿，致使我的楼房无法正常使用，根据法律的规定和口头协议的约定，在被上诉人没有对楼房质量处理好之前，他是没有权利要求我支付剩余的工程款。但被上诉人却编造事实，以加工承揽合同纠纷为由向法院提出诉讼，我在诉讼过程中依法提出反诉，并提供了相关的证据材料来支持我的反诉请求，而一审法院在没有对案件事实进行全面审查的情况下，仅听信被上诉人的一面之词所作出的判决显然是错误的，适用法律不当，所作出的判决没有依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求，维持上诉人的一审反诉请求，被上诉人承担本案的一切诉讼费用。
被上诉人苏学桂答辩称：我给上诉人建房没有包工，算账的时候都是去几个人要几个钱，我认为大体没有质量问题，小的瑕疵是有的，因为是农村质量不高，而且盖的快三年了，可能会有些裂缝什么的。上诉人有六间房子的宅基，先盖了三间两层，我给他盖的是另外三间宅基，盖了三层，第三层是和他原来盖的三间宅基连在一起的，因为这六间宅基地的一、二层不是同时盖的，所以第三层中间有一道裂纹，这是避免不了的。
潘金礼为证明自己的主张，二审提供照片六张及证明一份，证明房子存在质量问题。苏学桂质证意见为：房子是我盖的，编号1上的照片我认可是上诉人的房子，其他照片我不能确定是不是我盖的房子。对证明我就认可照片上的那一道裂纹，有点质量小问题属于正常。
苏学桂为证明自己的主张，二审所举证据及证明目的同一审。潘金礼的质证意见同一审。
本院查明：2011年底，2012年初潘金礼与苏学桂口头约定将自家建设的三间三层共九间楼房交由苏学桂承包建设，承包方式为包工不包料，建房材料为潘金礼自己提供。房屋建成后，经结算，潘金礼于2013年1月11日向苏学桂出具一张欠款4500元的欠条。潘金礼人认可建造的一、二层没有什么大的问题，但认为三层房屋存在裂纹，属于建造的质量问题，苏学桂认为不存在质量问题，称潘金礼原有六间房子的宅基，先盖了三间两层，其为潘金礼加盖盖的是另外三间宅基，盖了三层，因第三层是和潘金礼原来盖的三间宅基连在一起的，因为这六间宅基地的一、二层不是同时盖的，所以第三层中间有一道裂纹，是避免不了的。双方因欠款及房屋质量是否存在问题，发生争议，起诉至原审法院。
本案争议的焦点：涉案的房屋是否存在质量问题？
本院认为：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。潘金礼主张涉案的房屋存在质量问题，提供照片和证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人也没有提出不能出庭的正当理由，故潘金礼提供的书面证人证言，本院不予采信。照片中可以看出房屋存在裂纹，但房屋至今已建成三年，且苏学桂不认可存在质量问题，对存在的裂纹但是由于何种原因造成，是否存在质量问题，可通过相应的鉴定程序来查明。而一审潘金礼庭审表示申请对涉案房屋质量进行鉴定，但并未向一审法院提出书面鉴定申请，其自称是因生意比较忙，没有来得及鉴定。二审潘金礼又表示申请鉴定，本院告知其庭后五日内提交和书面鉴定申请，如逾期不提交视为自动放弃鉴定，潘金礼至今未提交。潘金礼怠于履行其举证义务，应承担相应的不利后果。综上，潘金礼不能证明涉案房屋存在质量问题，故本院对其上诉请求不予支持。二、苏学桂的诉讼费已经一审法院批准免交，一审对潘金礼的反诉请求未予支持，反诉的诉讼费用525元应由潘金礼承担，一审反诉费分担不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
一审案件本诉受理费，予以免交，反诉费525元，由潘金礼负担；二审案件受理费50元，由潘金礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘朝霞
审判员 彭 亮
审判员 王艳东
二〇一六年四月十一日
书记员 张宇楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申591号
再审申请人（一审被告）：旷淑容，女，汉族，1965年7月21出生，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人:罗欣，四川炜烨律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王李平，四川炜烨律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：成都市新津融金小额贷款有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇五津北路239号。
主要负责人：赵小平。
委托诉讼代理人:唐波，四川上行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李如林，四川上行律师事务所律师。
一审被告：刘文利，男，汉族，1964年12月13日出生，住四川省眉山市东坡区。
一审被告：颜厥茂，男，汉族，1981年8月19出生，住浙江省洞头县。
一审被告：邹玉霞，女，汉族，1969年10月25日出生，住四川省眉山市东坡区。
再审申请人旷淑容因与被申请人成都市新津融金小额贷款有限公司（以下简称新津小贷公司）、一审被告刘文利、颜厥茂、邹玉霞借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人旷淑容申请再审称：一、一审法院滥用公告送达剥夺其上诉权，存在程序违法。一审法院公告送达了一审判决书，导致旷淑容知道之日已经超过了上诉期。本案不具备公告送达的条件，当事人送达地址确认书中填写了旷淑容的联系地址和代理律师的联系方式。但一审法院没有就上述地址和电话进行联系，采用了邮寄送达，没有穷尽所有的送达方式。再审申请人主动联系承办法官，得知案件已经下判，即委托代理律师领取了文书，并于第二天通过邮寄的方式提交上诉状，但是一审法院以本案上诉期已过拒收上诉状。二、一审法院主要事实认定不清。一审法院判定再审申请人对刘文利、邹玉霞的债务承担连带责任缺乏事实依据。根据一审法院查明的事实，新津小贷公司委托案外人袁黎绵以袁黎绵的农业银行锦江支行账户向刘文利的银行账户转账300万元又转回，可见刘文利在收到借款合同约定的借款当天已将借款全部归还，债务已经全部清偿，旷淑容应承担的担保责任已消灭。同时，新津小贷公司没有按借款合同的约定向指定的旷淑容账户支付借款，而是直接向借款人刘文利支付借款300万元，违反了合同明确约定的旷淑容应当承担担保责任的前提条件。加重了其承担保证责任的风险。此行为显然证实了新津小贷公司和刘文利恶意串通，骗取旷淑容以保证人身份签署借款合同，严重损害了旷淑容的合法利益。此外，案外人袁黎绵向旷淑容账户转款300万元，是支付给颜厥茂的借款，颜厥茂是借用旷淑容的账户代为收款，且旷淑容收到借款以后已将此笔借款转给了颜厥茂指定的案外收款人，此笔借款与本案借款不具有任何关联性。刘文利向新津小贷公司出具的《收款确认函》，只是对袁黎绵直接转到刘文利账户的300万元借款的确认，并非是对袁黎绵转到旷淑容账户的300万元的确认。三、一审法院适用法律错误。基于前述认定事实错误，一审法院判定旷淑容承担连带保证责任，存在适用法律错误。再审申请人旷淑容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。
被申请人新津小贷公司辩称：一审法院送达一审判决书程序合法。本案300万元借款是因新津小贷公司工作人员操作失误，打给了刘文利账户，发现后随即更改退回，当天重新按照合同约定的方式打给刘文利指定的旷淑容的个人账户。再审申请人主张的借款已归还的理由，与借款期间约定三十天不相符。请求驳回旷淑容的再审申请。
再审补充查明：一审审理过程中，旷淑容签署的当事人地址确认书载明：“……因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人，本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日，视为送达之日。”在该地址确认书上，旷淑容签署了两个确认地址，一是眉山市东坡区杭州路214号，二是四川炜烨律师事务所，地址是成都市洗面桥街30号交投大厦A座三楼，电话:185××××5171，签名人是旷淑容一审审理中的委托诉讼代理律师罗欣。一审法院按照后一地址确认载明的信息通过EMS专递向罗欣律师了邮寄送达（2015）成民初字第1073号民事判决书，经EMS查询显示“未妥投，收件人名址有误”，一审法院于2017年6月18日在人民法院报向旷淑容公告送达一审判决书。
针对旷淑容提出的一审法院公告送达一审判决文书属程序违法的问题，本院认为，当事人送达地址确认书载明：“……因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人，本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日，视为送达之日。”本案一审法院按照当事人送达地址确认书明确的地址向旷淑容邮寄一审判决文书，EMS查询显示“未妥投，收件人名址有误”，文书被退回之日，应视为一审判决文书已送达。一审法院对一审判决文书在邮寄送达后又予以公告送达的行为，并没有损害旷淑容的程序权利。本院对再审申请人的该再审理由不予支持。
针对旷淑容主张其不应承担保证责任的再审理由，本院认为，首先，新津小贷公司委托案外人袁黎绵向刘文利指定的收款账户旷淑容账户转款300万元，履行方式符合合同约定，且刘文利出具了收到了借款300万的收款确认函。其次，新津小贷公司称300万元款项最初转入刘文利个人账户是工作人员操作失误所致，从《借款合同》约定的期限是三十天能够印证，该说法具有合理性。旷淑容没有充分证据证明相关当事人存在恶意串通以及旷淑容收到的300万款项系颜厥茂所借。本院对再审申请人旷淑容的该再审理由不予支持。一审法院认定旷淑容作为保证人应当就刘文利、邹玉霞对新津小贷公司所负债务承担连带保证责任正确。
综上，再审申请人旷淑容的再审理由和主张均不成立，本院不予支持。一审法院事实清楚，判决结果正确。再审申请人旷淑容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回旷淑容的再审申请。
审 判 长 李 莉
审 判 员 熊卫纲
审 判 员 兰 娟
二〇一八年三月六日
法官助理 李悦韬
书 记 员 贾春丽
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01514号
时间：2015年9月16日14时30分
地点：河滨路社区
审判人员 ： 乔 婷
书 记 员 ：柴文霞
到庭当事人：原告委托代理人吉勇
审：原告陕西延河洪福密工程技术有限公司诉被告榆林蒲白高岭土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。现原告以其与被告方私下达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告榆林蒲白高岭土有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西延河洪福密工程技术有限公司撤回对被告榆林蒲白高岭土有限责任公司起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告方承担。
审：原告方是否听清，有无异议？
原代：听清，无异议。
审：核对笔录，若无出入请签名、捺印。