wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9274号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商芮嘉，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：雷文梅，女，汉族，1972年2月13日出生，住重庆市璧山县。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷文梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蔡维力、商芮嘉到庭参加诉讼，被告雷文梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.雷文梅立即支付截至2018年4月11日的透支本金117395.24元、透支利息13002.21元及截止2016年12月31日的滞纳金20295.41元；并支付自2018年4月12日起至欠款付清时止，以本金117395.24元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由雷文梅承担。事实和理由：雷文梅向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年4月11日累计欠款本息共计150692.86元未给付。兴业银行股份有限公司信用卡中心多次催款，雷文梅仍未清偿。
被告雷文梅未答辩。
经审理查明，雷文梅向兴业银行股份有限公司信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷文梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，兴业银行股份有限公司信用卡中心按约向雷文梅发放了信用卡。雷文梅自2013年3月9日开始从其信用卡账户中透支，截至2018年4月11日，雷文梅尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金117395.24元、透支利息13002.21元及截止2016年12月31日的滞纳金20295.41元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷文梅与兴业银行股份有限公司信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。兴业银行股份有限公司信用卡中心按约向雷文梅发放了信用卡，雷文梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。雷文梅应当偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告雷文梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷文梅在本判决生效后三日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月11日的信用卡透支本金117395.24元、透支利息13002.21元及截止2016年12月31日的滞纳金20295.41元;并支付自2018年4月12日起至欠款付清时止，以本金117395.24元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1657元，由被告雷文梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执449号
申请执行人：郑文丽，女，1967年3月23日生，现住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行郑文丽与云南德宏力量生物制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据德劳人字（2016）324号仲裁裁决书，于2017年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币60356.00元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年十二月十六日
书记员 王东东
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执449号申请执行人：郑文丽，女，1967年3月23日生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行郑文丽与云南德宏力量生物制品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据德劳人字（2016）324号仲裁裁决书，于2017年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币60356.00元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一七年十二月十六日书记员  王东东
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初360号
原告：卢伟雄，男，1966年12月10日出生，汉族，身份证住址为佛冈县，现住佛冈县。
被告：谭健光，男，1972年7月3日出生，汉族，住佛冈县。
原告卢伟雄诉被告谭健光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告卢伟雄于2017年4月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告卢伟雄申请撤回起诉，是其自愿处分民事诉讼权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢伟雄撤诉。
案件受理费510元，由原告卢伟雄负担。
审判员 王恩宽
二〇一七年四月二十五日
书记员 蓝裕华
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初562号
原告刘某某，女，汉族，住河南省遂平县。
被告张某甲，男，汉族，住址同上。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈会独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告在打工期间相识，后不久于2012年4月28日匆匆办理了结婚登记，婚后于当年农历6月29日生于女儿张某乙。结婚后，因年龄差距及性格等原因，经常生气，被告并对原告实施家庭暴力。更不能容忍的是被告爱玩游戏，不务正业。2014年年初，原告和被告生气后离家出走，双方分居生活，原告仅为了看望女儿才去被告家。现双方感情已经彻底破裂，请求依法判令原告与被告离婚，婚生女儿张某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告张某甲辩称，被告在外务工收入也寄给家里了，现在年轻人玩游戏也很正常，不同意离婚。
经审理查明，刘某某与张某甲在外打工期间相识建立恋爱关系，后于2012年4月28日登记结婚。当年农历6月29日生育一女，取名张某乙。2014年3月份双方在外务工期间，因生气刘某某独自出走，后刘某某有时回家看望女儿。双方无共同财产。上为本案事实。
以上事实有原告刘某某提供结婚证复印件一份及庭审笔录在卷予以证实，本院予以采信。
本院认为，本案原告与被告系双方自由恋爱后结婚，并于婚后生育一女儿，说明双方有一定感情基础。双方婚后虽有因家务琐事生气现象，但是离婚以夫妻感情彻底破裂为条件。本案原告除其个人陈述外，没有提供其他证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂，被告表示不同意离婚，故原告刘某某要求离婚的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈会
二〇一六年五月十六日
书记员 李冰
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执167号
封小花、谢玉跳：
本院执行申请人封小花与被执行人谢玉跳离婚纠纷一案，现谢玉跳履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。
二〇一七年四月十日
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民特862号
申请人：林素芬，女，1964年4月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：谢明明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人林素芬申请宣告海上事故公民死亡一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人林素芬称：其与张福林系夫妻关系。因张福林从事捕捞生产的“浙岭渔74036”船于2017年10月13日0000时许在台州石塘以东海域与巴拿马籍的M/V“MAERSKENSHI”（IMO编号9502946）轮发生碰撞事故并沉没，经多方搜救仍下落不明，相关机关证明无生还可能。故请求宣告张福林死亡。
经审理查明：下落不明人张福林，男，1972年1月10日出生，汉族，住浙江省温岭市松门镇石板殿村30号，系“浙岭渔74036”船船员，与申请人林素芬系夫妻关系。2017年10月13日0000时许，“浙岭渔74036”船在台州石塘以东海域与巴拿马籍的M/V“MAERSKENSHI”（IMO编号9502946）轮发生碰撞事故，造成该渔船沉没、10名船员落水。后经多方搜救，张福林等6名船员下落不明，且有关机关证明其不可能生存。申请人林素芬申请宣告张福林死亡后，本院于2017年12月21日在人民法院报发出寻找张福林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张福林仍然下落不明。
本院认为，张福林因意外事故下落不明，经有关机关证明其不可能生存，且本院公告寻找亦无果，申请人的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张福林死亡。
本判决为终审判决。
审判员 朱忠军
二〇一八年三月二十三日
书记员 周倩倩
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5728号
原告：伍永娟，女，1965年4月20日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告：张小良，男，1973年11月10日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
原告伍永娟与被告张小良民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日诉至本院，本院于当日立案受理，依法由审判员陈艳菊独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告伍永娟、被告张小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告张小良于2008年3月30日、4月18日和4月20日前后三次以经营缺少资金为由，向原告借款220000元，借款到期后被告未能按约还款，经原告催讨，被告于2010年4月3日重新向原告出具借条一份，保证在2015年10月10日归还借款本息。期限届满后，被告仍然不能按期还款，特诉请法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金220000元，支付利息499200元（按照月利率2%，其中100000元自2008年3月30计算至2017年9月30日，计114个月228000元；120000元自2008年4月20日计算至2017年9月30日，计113个月271200元），此后至款项还清日止的利息仍按月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供借据一份和借条三份，证明被告张小良于2008年3月30日、2008年4月18日和4月20日前后三次向原告借款220000元，承诺2015年10月10日归还借款本息，利息为月利率3%的事实。
被告张小良辩称，借款为事实，其也在积极偿还该笔借款，出狱之后第一年还了2000元，第二年还了7000元，共计9000元。但目前的经济情况无法支付利息，只能慢慢先还本金，等其经济状况好了，再支付利息。
被告张小良未提供证据。
对于原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据三性均无异议，但认为初始的三张借条没有约定利息，重新出具的借据是原告方准备的，对利息没有看清。本院经审核认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，结合庭审中被告自认借款时约定利息为每10000元每天50元，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告张小良于2008年3月30日向原告借款100000元，于2008年4月18日、4月20日向原告丈夫兰江军（兰刚军）各借款90000元、30000元。2010年4月3日，应兰江军要求，被告将三笔借款汇总后，向原告伍永娟重新出具借据一份，承诺2015年10月10日前归还借款220000元并支付利息，利息为月利率3%。后被告陆续支付原告人民币9000元。
本院认为，借条及借据作为借贷双方合同权利义务关系存在的主要证据，具有较强的证明效力。被告张小良作为借款人，理应按照双方约定，按期足额还本付息。被告张小良辩称已经归还借款9000元，原告则认为该款系支付利息，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于原、被告双方并未明确约定偿还借款本金和支付利息的顺序，而被告又未提供证据证明其主张，故对被告支付的9000元依法认定为支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张小良应于本判决生效之日起十日内归还原告伍永娟借款220000元，支付利息490200元（其中100000元，按月利率2%自2008年3月30暂计算至2017年9月30日；120000元，按月利率2%自2008年4月20日暂计算至2017年9月30日），此后至判决确定履行之日止的利息仍按月利率2%计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10992元，减半收取5496元，由被告张小良负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈艳菊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郑 驰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初5728号原告：伍永娟，女，1965年4月20日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。被告：张小良，男，1973年11月10日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。原告伍永娟与被告张小良民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日诉至本院，本院于当日立案受理，依法由审判员陈艳菊独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告伍永娟、被告张小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告张小良于2008年3月30日、4月18日和4月20日前后三次以经营缺少资金为由，向原告借款220000元，借款到期后被告未能按约还款，经原告催讨，被告于2010年4月3日重新向原告出具借条一份，保证在2015年10月10日归还借款本息。期限届满后，被告仍然不能按期还款，特诉请法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金220000元，支付利息499200元（按照月利率2%，其中100000元自2008年3月30计算至2017年9月30日，计114个月228000元；120000元自2008年4月20日计算至2017年9月30日，计113个月271200元），此后至款项还清日止的利息仍按月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。为证明其诉称事实，原告向本院提供借据一份和借条三份，证明被告张小良于2008年3月30日、2008年4月18日和4月20日前后三次向原告借款220000元，承诺2015年10月10日归还借款本息，利息为月利率3%的事实。被告张小良辩称，借款为事实，其也在积极偿还该笔借款，出狱之后第一年还了2000元，第二年还了7000元，共计9000元。但目前的经济情况无法支付利息，只能慢慢先还本金，等其经济状况好了，再支付利息。被告张小良未提供证据。对于原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据三性均无异议，但认为初始的三张借条没有约定利息，重新出具的借据是原告方准备的，对利息没有看清。本院经审核认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，结合庭审中被告自认借款时约定利息为每10000元每天50元，对其证明效力予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告张小良于2008年3月30日向原告借款100000元，于2008年4月18日、4月20日向原告丈夫兰江军（兰刚军）各借款90000元、30000元。2010年4月3日，应兰江军要求，被告将三笔借款汇总后，向原告伍永娟重新出具借据一份，承诺2015年10月10日前归还借款220000元并支付利息，利息为月利率3%。后被告陆续支付原告人民币9000元。本院认为，借条及借据作为借贷双方合同权利义务关系存在的主要证据，具有较强的证明效力。被告张小良作为借款人，理应按照双方约定，按期足额还本付息。被告张小良辩称已经归还借款9000元，原告则认为该款系支付利息，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于原、被告双方并未明确约定偿还借款本金和支付利息的顺序，而被告又未提供证据证明其主张，故对被告支付的9000元依法认定为支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张小良应于本判决生效之日起十日内归还原告伍永娟借款220000元，支付利息490200元（其中100000元，按月利率2%自2008年3月30暂计算至2017年9月30日；120000元，按月利率2%自2008年4月20日暂计算至2017年9月30日），此后至判决确定履行之日止的利息仍按月利率2%计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10992元，减半收取5496元，由被告张小良负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈艳菊二〇一七年十一月二十二日书记员  郑 驰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初749号
原告：程某1，男，2004年8月8日出生，汉族，住临海市。
法定代理人：程某2（系原告父亲），住临海市。
委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。
被告：许敏芬，女，1985年1月9日出生，汉族，住临海市。
原告程某1与被告许敏芬共有纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告领取的拆迁补偿款132565.05元，由被告立即返还属于原告所有的三分之一份额即44188.35元，并支付逾期利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.判决被告立即返还属于原告程某1所有的43000元，并支付逾期利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告系原告母亲，程某2系原告父亲。2017年12月8日，被告与程某2经临海市人民法院主持调解自愿离婚，原告程某1由程某2抚养至其独立生活止，详见（2017）浙1082民初12389号民事调解书。后原告查实，被告作为移民户的户代表在2017年5月20日与临海市方溪水库投资发展有限公司签订了临海市方溪水库移民房屋提前拆迁协议。协议第二条约定：经审核，乙方移民人口3人（即为许敏芬、程某2、程某13人），按《办法》规定可安排中户型，面积93.6平方米（详见协议书）。被告作为户代表签订协议，后被告领取了包括原告份额在内的提前拆迁补助金额132565.05元，另有程某1所有的、由里程村退回金额43000元也被被告领取。另查，虽经临海市大田街道方家弄安置区块占地面积为93.6平方米的安置房屋土地，因尚未进行土地权属登记，为此，原告保留该块应属原被告共同所有土地的诉权。综上所述，原告认为，被告将属于原告所有的拆迁补助款以及里程村退还金额占为已有，拒不返还，其行为已严重侵害了原告的合法权益。
许敏芬答辩称：拆迁补助款是我婚前个人财产，与程某1无关。
程某1为证明自己主张，向本院提供证据如下：
一、原告及其法定代理人程某2的身份证复印件各1份，拟证明原告主体适格。
二、（2017）浙1082民初12389号民事调解书1份，拟证明被告身份情况以及程某2与被告许敏芬自愿离婚，程某1系双方婚生儿子，程某1现由程某2抚养的事实。
三、临海市方溪水库移民房屋提前拆迁协议1份、里程村第一批提前拆迁补助金额汇总表（淹没村）1份、搬迁户基础信息核对表1份，业务凭证1张，拟证明拆迁补助款132565.05元系程某1、程某2与许敏芬三人共同所有，现已被被告领取的事实。
四、里程村16周岁以下退回金额汇总（截止20170630）1份，拟证明退回的43000元属于程某1所有，被被告领取的事实。
许敏芬经质证，对原告提供的上述证据均无异议。
许敏芬为证明其主张，向本院提供了土地登记审批表、地籍调查表、界址调查表、土地勘丈草图、临海市土地登记具结书、宗地图各1份，拟证明拆迁的房子是其爷爷的，拆迁补助款系其婚前个人财产的事实。经质证，原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但对待证事实有异议。其认为该证据不能证明被拆迁的房子系被告婚前个人财产。根据协议约定补助款是按目前户口人数三人计算的，而不是按土地登记审批表上记载的来计算，所以拆迁补偿款应属于原告、程某2以及被告许敏芬三人的财产。
本院认证如下：被告对原告提供的证据一、二、四均无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。对原告提供的证据三，本院经审核后认为，根据拆迁协议，被告所领取的补偿款分为三部分，其中根据被拆迁的建筑面积所得补偿款共计10818.15元，根据三个人口所得的补助金额为36839元，根据被拆迁房屋建筑及地上附着物所得的补偿款为84907.90元。结合被告提供的证据，被拆迁的房屋系被告爷爷许则中所有，在其去世后，涉及房屋部分的补偿款共计95726.05元涉及继承人利益，在本案中不宜进行分割。故对该组证据证明被告已领取补偿款132565.05元的事实本院予以认定，对其他拟证事实本院不予认定。对被告提供的证据，本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。被拆迁的房屋所有权人系案外人许则中，其去世后因该房屋拆迁所得的补偿涉及继承人利益，故对该证据的拟证事实本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告系母子关系。被告爷爷许则中系被拆迁房屋的所有权人，现已去世。2017年6月22日，被告领取了房屋拆迁补偿款132565.05元。被告还领取了属原告所有的43000元。2017年12月8日，经本院主持调解，原告的法定代理人程某2与被告协议离婚，原告现由其法定代理人抚养。
本院认为，本案诉争的该笔132565.05元拆迁补偿款分为三部分，其中根据被拆迁的建筑面积所得补偿款共计10818.15元，根据三个人口所得的补助金额为36839元，根据被拆迁房屋建筑及地上附着物所得的补偿款为84907.90元。其中涉及房屋建筑物及附着物等的补偿款共计95726.05元，因涉及案外人的利益，在本案中不宜处理，故对原告要求分割该部分补偿款的诉讼请求，本院不予支持；其中人口补助金共计36839元，系原告、被告及程某2三人共有，故对原告要求被告支付其中的三分之一份额即12279.67元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付该笔拆迁补偿款的逾期利息的诉讼请求，本院认为，鉴于该笔款项纠纷系双方对款项分割无法达成一致意见所致，并非一方当事人的单方过错，故对原告要求被告支付该拆迁补偿款逾期利息的诉讼请求本院不予支持。原告第二项诉讼请求所主张的43000元款项系里程村退回给原告程某1所有，而该款项已由被告签收，故原告有权主张被告返还该笔款项。对于原告要求被告支付该笔43000元款项的逾期利息的诉讼请求，本院认为，鉴于被告在领取该笔款项时原告尚未成年，被告作为原告母亲代为领取该43000元并无不妥，故对原告要求支付逾期利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条规定，判决如下：
一、许敏芬于本判决发生法律效力之日起十五日内支付程某1人口补助金12279.67元；
二、许敏芬于本判决发生法律效力之日起十五日内返还程某143000元；
三、驳回程某1的其他诉讼请求。
案件受理费1980元，减半收取990元，由程某1负担363元，由许敏芬负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 雷
二〇一八年五月七日
代书记员 李苹苹
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初141号
原告：邵俭平，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：华国微，女，1989年11月2日出生，汉族，农民，住肇东市。
被告：艾景利，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，住肇东市。
原告邵俭平与被告华国微、被告艾景利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵俭平到庭参加诉讼，被告华国微、艾景利经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
邵俭平向本院提出诉讼请求:一、请求二被告立即给付欠款本金28，150.00元，违约金4，504.00元，诉讼中变更为违约金6，706.00元（从2017年1月8日至开庭时止，按本金28，150.00元、月利2分计算），本息合计34，856.00元，二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告在自家养猪，在原告所经营的饲料店共计赊购饲料28，150.00元，当时约定20天还款，逾期不还，按违约金20%支付利息，到期后原告多次索要未果，故诉至法院。
华国微未提供答辩。
艾景利未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：1、欠据一张，证明二被告欠原告饲料款；2、证人付彦军、岳某当庭证言，证实二被告赊购饲料款经过。二被告均未提交证据。
对证据1、2具有真实合法性,与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告华国微、艾景利在原告处赊购饲料，共计28，150.00元，二被告给原告出具欠据一张，并约定逾期还款给付违约金为20%。原告自认还款日期为出据后20天。
本院认为，原告邵俭平与被告华国微、艾景利之间存在买卖合同关系，对原告要求被告华国微、艾景利给付欠款本金28，150.00元的主张，本院予以支持。对原告主张要求被告华国微、艾景利给付违约金6，706.00元（从2017年1月8日至开庭时止，按本金28，150.00元、月利2分计算），对其中的5，630.00元（从逾期开始），符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告华国微、艾景利自本判决生效之日起十日内给付原告邵俭平欠款本金28，150.00元，违约金5，630.00元，共计33，780.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费335.70元，由被告华国微、艾景利负担322.25元，原告邵俭平负担13.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一八年二月六日
书记员 于翔宇
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执341号
申请执行人：吴红兰，女，1987年1月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：熊艳玲，女，1988年3月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院作出的（2017）赣0102民初134号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人熊艳玲向申请执行人吴红兰支付借款本金37000元及资金占用期间的利息（以本金37000元为基数，从2017年1月10日至清偿之日止，按年利率6%计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费790元，执行费470元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人熊艳玲银行存款38260元及相应利息；
二、如被执行人熊艳玲的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年二月五日
书记员 赵希樵
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执341号之一
申请执行人：吴红兰，女，1987年1月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：熊艳玲，女，1988年3月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在执行吴红兰与熊艳玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴红兰于2018年5月24日向本院递交书面申请，要求撤销申请执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余美秀
二〇一八年五月二十五日
书记员 杜 薇
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执207号
关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人德惠市第四中学知识产权与竞争纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）吉01民初1274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人德惠市第四中学立即支付申请执行人长春佳路软件有限公司经济赔偿2400元及利息、案件受理费50元、执行费100无。本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并已全部履行完毕。
本院认为，2017年10月25日作出的（2017）吉01民初1274号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费100元已由被执行人德惠市第四中学交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院于2017年10月25日作出的（2017）吉01民初1274号民事判决书执行完毕，本案予以结案.
二〇一八年六月二十二日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12519号
原告：周雅宁（公民身份号码×××），女，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：于利，北京培宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智聪，北京培宁律师事务所实习律师。
被告：北京居然之家玉泉营家居建材市场有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区南三环西路58号。
法定代表人：汪林朋，总经理。
委托诉讼代理人：董月英，女，北京居然之家玉泉营家居建材市场有限公司办公室职员。
被告：北京泰华金泽商贸有限公司（注册号：×××），住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村42号。
法定代表人：梁海斌。
原告周雅宁与被告北京居然之家玉泉营家居建材市场有限公司（以下简称居然之家公司）、北京泰华金泽商贸有限公司（以下简称泰华金泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雅宁的委托诉讼代理人于利到庭参加了诉讼。被告居然之家公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告泰华金泽公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雅宁向本院提出诉讼请求:1.判令解除合同编号为61119734的《居然之家家具建材销售合同》;2.判令二被告向原告返还货款15400元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年5月28日，周雅宁从居然之家公司开设的家居建材市场中的泰华金泽公司商铺购买了浪鲸牌坐便器和淋浴房，共计30400元，并签订了买卖合同。周雅宁于当日先支付400元货款，后于2007年6月30日又支付15000元货款。在合同履行过程中，因泰华金泽公司商铺撤柜，周雅宁多次通�居然之家公司找寻泰华金泽公司并主张权利，最终仍未解决，故原告诉至法院。
被告居然之家公司在庭前会议时辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的起诉已经超过诉讼时效；在2016年3月原告就已经就本案纠纷起诉过，根据一事不再理的原则，本案不应继续审理。
被告泰华金泽公司未作答辩。
原告周雅宁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：《居然之家家具建材销售合同》、交款凭证两张，予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2007年5月28日，周雅宁（甲方）与泰华金泽公司（乙方）签订《居然之家家具建材销售合同》，约定：甲方向乙方购买浪鲸牌豪爵淋浴房1个、浪鲸牌坐便器1个，金额共计30400元。合同就款项支付事项约定：款项支付方式为�期付款，若甲方选购的是送货周期较长的期货，则甲方可以分两期付款，即在签订本合同时支付货款400元，在乙方送货之前支付货款尾款30000元；不论甲方采取何种付款方式，甲方必须将上述货款和相关费用全部交至居然之家，否则居然之家视同甲方与乙方场外交易，不对甲方承担先行赔付等任何售后服务责任。合同就交货及验收事项约定：交货及验收方式为电联，提前一个月安装；不论采取何种送货方式，甲方必须在送货之前付清全部货款及相关费用，否则乙方有权拒绝送货，由此造成的延期责任由甲方承担；乙方送货时，甲方需验货签收，签收后出现商品数量短少或破损等问题，乙方不再承担任何责任。合同就违约责任约定：超过本合同第五条非质量问题一个月内自由退还的期限，若非商品本身质量问题，原则上不予以换货退货；若甲方坚持换货退货，则甲方要赔偿乙方由此产生的损失，赔付的金额无论如何不能低于货款总额的10%；在甲方按合同约定支付货款及相关费用后，乙方未按期交货，每延迟一天按未送商品货款的3‰向甲方支付违约金，超过15天，甲方有权终止合同，乙方除全额返还甲方货款外，还需赔偿甲方由此造成的损失，且赔付的金额无论如何不能低于货款的10%（需要乙方安/铺装产品的交货时间指安/铺装完成时间，其他产品指送达时间）。合同就纠纷解决程序约定：甲方和乙方出现质量或服务纠纷，甲方应首先到居然之家投诉并要求先行赔付：甲方对居然之家的处理意见不满意，可以到北京市消费者协会申请调解（居然在北京市消费者协会设立了“先行赔付保证金”用于先行赔付）；也可以向居然之家所在地人民法院提起诉讼或到北京市仲裁委员会申请仲裁，居然之家将根据法院判决结果或北京�仲裁委员会的仲裁意见向甲方进行赔付。合同加盖居然之家专用章。
合同签订当日，周雅宁向居然之家玉泉营店交纳货款400元；2007年6月30日，周雅宁向居然之家玉泉营店交纳货款15000元。后周雅宁未交纳剩余货款15000元，泰华金泽公司亦未向周雅宁交付货物。
2016年3月，周雅宁就本案买卖合同纠纷向本院提起诉讼，起诉要求居然之家公司退还货款15400元，后撤回起诉。
周雅宁主张解除《居然之家家具建材销售合同》，并要求居然之家公司、泰华金泽公司退还其货款，故诉至本院。
本院认为：周雅宁与泰华金泽公司签订的《居然之家家具建材销售合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应依约履行。周雅宁应按照合同约定支付货款，泰华金泽公司应按照合同约定交付货物。
《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，《居然之家家具建材销售合同》未明确约定送货日期，但约定周雅宁必须在送货之前付清全部货款及相关费用，否则泰华金泽公司有权拒绝送货，由此造成的延期责任由周雅宁承担。现周雅宁认可其未交纳剩余货款，故泰华金泽公司未向周雅宁交付货物的行为并未违反合同约定。周雅宁主张泰华金泽公司、居然之家公司存在违约行为，但并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。周雅宁自合同签订至今长达十年时间内一直未缴纳剩余货款，应就其违约行为承担相应的法律责任。现周雅宁以泰华金泽公司及居�之家公司存在违约行为致使合同目的不能实现为由，要求解除合同并退还货款15400元，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周雅宁的全部诉讼请求。
案件受理费185元、公告费560元，由周雅宁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 灵
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 顾 群
二〇一七年十月二十日
书 记 员 焦美杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初950号
原告：上海枷枰建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区望园南路1288弄83号306室。
法定代表人：贺国平。
被告：长兴悦木酒店管理有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道明珠路758号6-9层。
法定代表人：岳利峰。
本院在审理原告上海枷枰建筑装饰工程有限公司与被告长兴悦木酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告上海枷枰建筑装饰工程有限公司于2018年3月12日向本院申请撤回对被告长兴悦木酒店管理有限公司的起诉。
本院认为，原告上海枷枰建筑装饰工程有限公司申请撤回对被告长兴悦木酒店管理有限公司的起诉，系其正当行使诉讼权利且符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海枷枰建筑装饰工程有限公司撤回对被告长兴悦木酒店管理有限公司的起诉。
本案受理费减半收取9060元，由原告上海枷枰建筑装饰工程有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 付小在
二〇一八年三月十二日
书记员 钱 丹
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初950号原告：上海枷枰建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区望园南路1288弄83号306室。法定代表人：贺国平。被告：长兴悦木酒店管理有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县雉城街道明珠路758号6-9层。法定代表人：岳利峰。本院在审理原告上海枷枰建筑装饰工程有限公司与被告长兴悦木酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，原告上海枷枰建筑装饰工程有限公司于2018年3月12日向本院申请撤回对被告长兴悦木酒店管理有限公司的起诉。本院认为，原告上海枷枰建筑装饰工程有限公司申请撤回对被告长兴悦木酒店管理有限公司的起诉，系其正当行使诉讼权利且符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海枷枰建筑装饰工程有限公司撤回对被告长兴悦木酒店管理有限公司的起诉。本案受理费减半收取9060元，由原告上海枷枰建筑装饰工程有限公司承担。（此页无正文）审判员  付小在二〇一八年三月十二日书记员  钱 丹????2?
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21326号
原告：杨雅娟，女，1964年1月30日出生，无业，住北京市西城区香炉营头条**号。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告杨雅娟与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员陆音独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雅娟到庭参加诉讼，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雅娟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年10月10日签订的《旅游套餐计划书》；2、被告一次性退还旅游费用19800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月10日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付旅游费用19800元，但被告未能向原告提供任何旅游线路。2017年10月26日双方签订《和解协议》，被告退还旅游团款，但时至今日被告未退还，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司提交了书面答辩意见，承认杨雅娟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司承认杨雅娟的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、解除杨雅娟与北京新旅时代国际旅行社有限公司2017年10月10日签订的《旅游套餐计划书》（合同编号0000214）；
二、北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还杨雅娟旅游费用19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆 音
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵馨梓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初21326号原告：杨雅娟，女，1964年1月30日出生，无业，住北京市西城区香炉营头条**号。被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人：张超，经理。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。原告杨雅娟与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员陆音独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雅娟到庭参加诉讼，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雅娟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年10月10日签订的《旅游套餐计划书》；2、被告一次性退还旅游费用19800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月10日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定被告向原告提供旅游路线。合同签订后，原告向被告支付旅游费用19800元，但被告未能向原告提供任何旅游线路。2017年10月26日双方签订《和解协议》，被告退还旅游团款，但时至今日被告未退还，故诉至法院，请求判如所请。被告北京新旅时代国际旅行社有限公司提交了书面答辩意见，承认杨雅娟提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京新旅时代国际旅行社有限公司承认杨雅娟的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、解除杨雅娟与北京新旅时代国际旅行社有限公司2017年10月10日签订的《旅游套餐计划书》（合同编号0000214）；二、北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还杨雅娟旅游费用19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陆 音二〇一七年十一月十三日书记员 赵馨梓
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第854号
原告徐某。
委托代理人刘凤鸣，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告杨某。
委托代理人李文虎，河北双冀律师事务所律师。
本院在审理原告徐某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 陈立珍
陪审员 李丽丽
陪审员 宋新玲
二〇一三年八月十二日
书记员 张计宽
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）冀民一初字第854号原告徐某某，女，1983年8月2日出生，汉族，冀州市人。委托代理人刘凤鸣，冀州市法源法律服务所法律工作者。被告杨某，男，1980年2月8日出生，汉族，冀州市人。委托代理人李文虎，河北双冀律师事务所律师。本院在审理原告徐某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判长  陈立珍陪审员  李丽丽陪审员  宋新玲二〇一三年八月十二日书记员  张计宽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8726号
原告：周维康，男，1962年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弛，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：王永桂，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告周维康与被告王永桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告周维康于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周维康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周维康负担。
审判员 董兵兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汪静秋
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2080号
原告：宁波银行股份有限公司石浦支行。住所地：象山县石浦镇金山路252号。
代表人：胡青松，该支行行长。
委托代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：宁波林川进出口有限公司。住所地：象山县石浦镇昌国南门开发区。
法定代表人：林志芳，该公司执行董事长。
委托代理人：邵利民，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：宁波市昌和包装设备有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园B4-B8地块（金开路80号）。
法定代表人：徐海敏，该公司董事长。
委托代理人：屠家堂，该公司总经理。
被告：林志芳。
委托代理人：邵利民，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司石浦支行与被告宁波林川进出口有限公司、宁波市昌和包装设备有限公司、林志芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司石浦支行撤回起诉。
本案案件受理费50357元，减半收取25178.5元，由原告宁波银行股份有限公司石浦支行负担。
审 判 长 励芝燕
审 判 员 王 强
人民陪审员 俞秋霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄 莎
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0156刑初17号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人黄兴忠，男，1976年2月10日出生于重庆市武隆区，住重庆市武隆区。因涉嫌�非法制造枪支罪于2018年1月9日被武隆区公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。
重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人黄兴忠犯非法制造枪支罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官徐琼出庭支持公诉，被告人黄兴忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄兴忠于2017年2月至4月，在网上购买射钉枪、钢管、握把手柄、握把后托、瞄准镜、红外线等零件，在家中利用砂轮、锉等工具将上述零件改装成枪支。经试用后将该枪支放于家中二楼客厅沙发后。案发后，被公安机关扣押。经鉴定，该枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支。2017年1月9日，被告人�兴忠经公安机关电话通知到案。公诉机关认为，被告人黄兴忠的行为构成非法制造枪支罪，且有自首情节，认罪认罚，建议对被告人黄兴忠判处有期徒刑三年，缓刑三年；被扣押的枪支一把予以没收。
上述事实，被告人黄兴忠在开庭审理过程中亦无异议，有1.立案决定书、强制措施的法律文书、户籍信息、抓获经过等书证；2.证人代某的证言；3.鉴定意见书；4.现场勘验笔录、扣押物品清单、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兴忠违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人黄兴忠经公安机关电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其认罪认罚具有自愿性、真实性、合法�，可从宽处理。公诉机关建议量刑恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄兴忠犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的枪支一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 芳
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 葛 华
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 程
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第756号
申请人郭师祥。
被申请人陈素芳。
被申请人王信英。
被申请人汝州市旭源养殖有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人陈素芳。
被申请人汝州市旭源养殖专业合作社，住所地：汝州市。
法定代表人陈素芳。
被申请人任沂萌。
被申请人洛阳市涧西区刘一手火锅店，住所地：洛阳市涧西区。
被申请人洛阳市西工区川渝重庆刘一手火锅店，住所地：洛阳市西工区。
本院在审理申请人郭师祥诉被申请人陈素芳、王信英、汝州市旭源养殖有限公司、汝州市旭源养殖专业合作社、任沂萌、洛阳市涧西区刘一手火锅店、洛阳市西工区川渝重庆刘一手火锅店借款纠纷一案中，申请人于2015年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈素芳、王信英的银行存款210万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。并已提供担保。
本院认为，申请人郭师祥提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈素芳、王信英的银行存款210万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、冻结、查封张生芳位于洛龙区太康路王城大道东天元在水一方荣玺园B座1-104号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于迎春
二〇一五年十二月十日
书记员 刘会丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第170号
原告：孙某，农民。
被告：方某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担，交纳本院。
代理审判员 洪 逸
二〇一三年四月二十四日
代书 记员 陈奕瑾
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异187号
案外人李国靓，男，1965年10月出生，汉族，陕西省神木县孙家岔镇人，现住神木镇阳光小区。
委托代理人张腾，男，1988年11月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇迎宾路。
申请执行人张小妮，女，1964年3月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇农行家属楼。
被执行人王治刚，男，1971年2月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇阳光小区。
被执行人王俊则，女，1972年12月出生，民族、籍贯、住址同上，系被执行人王治刚配偶。
本院依据（2014）神民初字第07858号民事判决书，在执行张小妮申请执行王治刚、王俊则民间借贷纠纷一案中，于2016年3月14日作出（2015）神执字第00512号执行裁定书，查封被执行人王治刚、王俊则在神木县神木镇阳光小区房屋一套。案外人李国靓于2016年7月28日向本院提出书面异议，请求停止对上述裁定书的执行，解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李国靓称，2012年5月5日，被执行人王治刚因资金周转困难向案外人李国靓借款150万元，约定月利率2分，并将上述房屋抵押给李国靓，将房屋相关手续交由李国靓保管。后王治刚向李国靓还款37万元，尚欠113万元。2016年1月份，经双方协商一致签订《抵债协议》，王治刚用上述房屋及院内车库一套向李国靓抵清该笔借款中103万元本息，剩余10万元向其出具欠条一份。案外人从2016年1月20日居住在该房屋至今。因该小区房屋均为办理产权手续，故一直为对该房屋办理产权变更手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第29条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，李国靓系该房屋所有权人，法院对该房屋的查封无法律依据，损害其合法权益。案外人提交如下证据：1、《借款并抵押合同》1份，2、《协议书》1份，3、《借条》复印件1份，4、银行记账凭证及转账凭证复印件各1份，5、《证明》1份，6《阳光集资住宅楼房产权转让合同书》1份。
申请执行人张小妮辩称，案外人提交上述证据系弄虚作假，与事实不符，无法律依据。被执行人王治刚一家一直居住在该房屋内，案外人在该房屋查封后一直未提出异议，现在提出异议已经超出时效，应予以驳回。
本院认为，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人；对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。本院作出的（2015）神执字第00512号执行裁定书，查封的上述房屋系未登记的建筑物，应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。本院查封上述房屋系被执行人王治刚与薛韶雲购买的（薛韶雲与阳光小区集资住宅楼筹建处购买的），该房屋属王治刚所有。案外人李国靓没有提交充分证据证明被查封房屋归其所有，故其主张对该房屋享有所有权，本院不予支持。被执行人王治刚与案外人李国靓签订的《协议书》系以物抵债协议，不具有《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条中规定的，人民法院强制执行过程中评估、拍卖后的以物抵债裁定的效力，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的适用范围。综上，案外人李国靓主张上述房屋归其所有，要求停止对上述裁定书的执行，解除对该房屋查封的异议请求不能成立，其所提异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人李国靓的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年八月十日
书记员 贺海军
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2315号
原告：邱云兰，女，1974年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：柯丽燕，浙江新平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莹，浙江新平律师事务所律师。
被告：何金钟，男，1986年11月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告邱云兰与被告何金钟民间借贷纠纷一案，原告邱云兰于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告借款20000元，并支付自2017年12月9日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2017年12月9日，被告何金钟向原告邱云兰借款20000元，并出具有借条，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何金钟于本判决发生法律效力后十日内返还原告邱云兰借款20000元，并支付该款自2017年12月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（已减半），由被告何金钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一八年三月二十七日
代书记员 项瑜
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902财保41号
原告：黄正维，男，1958年8月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：冯建，男，1972年11月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在受理原告黄正维与被告冯建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告冯建名下位于宁波市鄞州区下应街道紫郡小区33幢2101室的房产进行保全，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告冯建名下位于宁波市鄞州区下应街道紫郡小区33幢2101室的房产一处。
上述查封期限自本裁定送达之日起三年。查封期限届满前原告可分别向本院申请延长查封期限。逾期，查封效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁龙
二〇一六年九月九无
书记员 金力
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执471号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
负责人曹斌，该行行长。
被执行人李蓉芳，男，1963年7月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被执行人钟浪，女，1969年9月24日出生，汉族，江西省安福县人，住址同上，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人李蓉芳、钟浪金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月2日委托淘宝网拍卖被执行人李蓉芳所有的位于安福县平都镇武功山大道西门的住房（房权证号：安福县房权证平都镇字第××号），2018年3月3日，买受人罗水华（身份证号码：）以652187.2元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、安福县平都镇武功山大道西门房屋（房权证号：安福县房权证平都镇字第××号）的所有权归买受人罗水华所有。安福县平都镇武功山大道西门房屋（房权证号：安福县房权证平都镇字第××号）所有权自本裁定送达买受人罗水华时起转移；
二、买受人罗水华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海辉
二〇一八年三月十五日
书记员 刘晨雨
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民特436号
申请人：吴秀芳，女，1957年8月4日出生，汉族，住永康市。
申请人：杭州富阳豪源门业有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇杨元坎村。
法定代表人：刘东林。
被告;王锋，男，1971年7月26日出生，汉族，住杭州市富阳区大源镇大源村大塘头****号。
本院于2018年4月3日受理了申请人吴秀芳、杭州富阳豪源门业有限公司、王锋关于确认杭州市富阳区人民调解委员会（2018）富城人调字第80号人民调解协议书的法律效力的申请。本院依法指定审判员高开封审查此案，现已审查完毕。
申请人吴秀芳、杭州富阳豪源门业有限公司、王锋因杭州富阳豪源门业有限公司欠吴秀芳货款32880元，且王锋为该笔货款提供承诺保证。吴秀芳多次催讨，杭州富阳豪源门业有限公司拖欠未付而发生纠纷，就该纠纷，双方在2018年4月3日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成了（2018）富城人调字第80号人民调解协议书，调解协议内容如下：
一、杭州富阳豪源门业有限公司支付吴秀芳货款30080元，支付利息损失920元，合计31000元，于2018年4月3日前支付15500元，余款15500元于2018年5月31日前付清。
二、如杭州富阳豪源门业有限公司未按约定期限支付第一期款项，则吴秀芳有权就未付款项一并向法院申请执行。
三、王锋对上述款项承担连带清偿责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向杭州市富阳区人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 高开封
二〇一八年四月三日
代书记员 孙雪年
?PAGE?
?杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民特436号申请人：吴秀芳，女，1957年8月4日出生，汉族，住永康市。申请人：杭州富阳豪源门业有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇杨元坎村。法定代表人：刘东林。被告;王锋，男，1971年7月26日出生，汉族，住杭州市富阳区大源镇大源村大塘头****号。本院于2018年4月3日受理了申请人吴秀芳、杭州富阳豪源门业有限公司、王锋关于确认杭州市富阳区人民调解委员会（2018）富城人调字第80号人民调解协议书的法律效力的申请。本院依法指定审判员高开封审查此案，现已审查完毕。申请人吴秀芳、杭州富阳豪源门业有限公司、王锋因杭州富阳豪源门业有限公司欠吴秀芳货款32880元，且王锋为该笔货款提供承诺保证。吴秀芳多次催讨，杭州富阳豪源门业有限公司拖欠未付而发生纠纷，就该纠纷，双方在2018年4月3日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成了（2018）富城人调字第80号人民调解协议书，调解协议内容如下：一、杭州富阳豪源门业有限公司支付吴秀芳货款30080元，支付利息损失920元，合计31000元，于2018年4月3日前支付15500元，余款15500元于2018年5月31日前付清。二、如杭州富阳豪源门业有限公司未按约定期限支付第一期款项，则吴秀芳有权就未付款项一并向法院申请执行。三、王锋对上述款项承担连带清偿责任。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 高开封二〇一八年四月三日代书记员 孙雪年??
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特152号之一
申请人：华文利，男，1988年5月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。
申请人华文利因本院公告拍卖“勤丰88”轮，于2017年2月13日向本院申请债权登记，本院于2017年3月17日作出（2017）浙72民特152民事裁定，准予申请人华文利债权登记的申请。
经对申请人华文利提供的本院（2016）浙72民初2083号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人华文利申请登记的船员工资18553元及其利息、延迟履行期间的债务利息、债权登记申请费1000元均予以确认；
二、对申请人华文利申请登记的船员工资18553元及其利息对“勤丰88”轮享有船舶优先权亦予以确认。
（此页无正文）
审判员 朱忠军
二〇一七年三月二十日
书记员 周倩倩
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特152号之一
申请人：华文利，男，1988年5月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。
申请人华文利因本院公告拍卖“勤丰88”轮，于2017年2月13日向本院申请债权登记，本院于2017年3月17日作出（2017）浙72民特152民事裁定，准予申请人华文利债权登记的申请。
经对申请人华文利提供的本院（2016）浙72民初2083号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人华文利申请登记的船员工资18553元及其利息、延迟履行期间的债务利息、债权登记申请费1000元均予以确认；
二、对申请人华文利申请登记的船员工资18553元及其利息对“勤丰88”轮享有船舶优先权亦予以确认。
审判员 朱忠军
二〇一七年三月二十日
书记员 周倩倩
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第909号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：梁元化
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第909号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第909号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代�人：孙克文，该社理事长。
被执行人：梁元化，男，1967年7月25日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇北高格庄村5号。
本院作出的（2013）莱阳商初字第141号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款92557元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二○一五年三月二十七
书记员 盖淑蕾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初106号
原告郭某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告张某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月1日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，依法减半收取50.00元，由原告承担。
代理审判员 魏 兵
二〇一六年三月一日
书 记 员 于晓洋
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执恢25号之一
被罚款人：桂某1。
被罚款人：桂某2。
被罚款人：谢某。
本院在执行申请执行人某股份有限公司与被执行人桂某1、桂某2、谢某小额借款合同纠纷一案过程中，被执行人桂某1、桂某2、谢某拒不履行本院已生效的（2016）赣1027民初346号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
一、对被执行人桂某1、桂某2、谢某进行罚款人民币3000元；
二、上述罚款限被罚款人在2018年5月15日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年五月四日
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2018)赣1027执恢25号本院在执行申请执行人中国某银行股份有限公司与被执行人桂某、桂某、谢某小额借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司金溪县支行向本院申请将被执行人桂某、桂某、谢某纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人桂某、桂某、谢某在本院依法向其送达执行通知书、财产报告令后拒不向我院申报财产且拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项，第五条第二款之规定，决定如下：将被执行人桂某、桂某、谢某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月九日
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3807号
原告：刘志刚，男，汉族，1974年4月15日出生，住址：博罗县，
委托代理人：温雪珍，博罗县石湾镇法律服务所法律工作者。
被告一：刘超湖，男，汉族，1982年3月7日出生，住址：博罗县，
被告二：叶焕璋，女，汉族，1984年8月4日出生，住址：博罗县，
原告刘志刚与被告刘超湖、叶焕璋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志刚及委托代理人温雪珍到庭参加诉讼，两被告缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l、判令两被告连带偿还借款60000元及利息（利息每月1500元，自2017年3月至被告偿还本息止）。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告一是同村的朋友，被告一因家庭经济周转困难，先后两次向原告借款共6万元，原告经银行分别转账5万元和1万元给被告一。被告一于2015年11月25日签下《借据》，并约定利息20厘，于2016年5月25日本息归还。还款期限已过一年多，原告多次催告其偿还借款，被告一均以各种借口推搪。还款期限过后，被告按每月利息1500元支付给原告，支付至2017年2月份后再也没有过利息。被告二是被告一妻子，且该借款是他们婚后所借，因此，请求两被告连带偿还。
两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审查，由于两被告放弃对原告证据质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信，并在卷佐证。
本院经审理查明，2015年11月25日，被告一向原告借款5万元；2016年1月21日，被告一再次向原告借款1万元，原告均通过银行转账给被告一。被告一于2016年4月份补签《借据》给原告，约定借款60000元于2016年5月20日归还本息，月利息为20厘。借款后，被告一按月向原告支付利息至2017年2月；庭审中，原告确认被告一于2017年10月向原告支付了10000元利息，其余本息至今未支付。原告无奈，遂向本院起诉。
本院认为，被告一分别于2015年11月25日、2016年1月21日向原告借款50000元和10000元，并立有借据给原告收执，双方存在真实的借款合同关系，合法有效，受法律保护。原告已向被告一提供借款，被告一在收取原告的借款后未按约定时间向原告还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告一偿还借款60000元，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。原告、被告一双方在借款时约定了借款利息及借款期限，被告一的借款利息归还至2017年2月份，现原告请求从2017年3月开始计算利息，合理合法，本院予以支持；由于双方合同约定利息利率为20厘，即按月利率2%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，利息利率应按月利率2%计算，被告一支付的10000元利息应从中扣减。由于原告未能提供有效证据证实被告二与被告一是夫妻关系，应承担不利的法律后果，其请求被告二承担连带责任，本院不予支持。两经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一刘超湖应在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还所欠借款60000元及利息（以60000元为本金，从2017年3月起至还清日止，按月利率2%计算，已支付的10000元应从中扣减）给原告刘志刚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告一承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 员 钟伟志
二〇一七年十一月十三日
法官助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
焦作市中站区人民法院
**限制高消费令**
（2017）豫0803执536号
因被执行人马向前、王玉玲拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，焦作市中站区人民法院决定对被执行人马向前、王玉玲发布如下限制高消费令：自本令发布之日起至履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人马向前、王玉玲不得有以下财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、高铁、轮船二等以上仓位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）支付高额保费购买保险理财产品；
（八）其他非工作必需的高消费行为。
被执行人违反上述规定进行高消费，经查证属实的，人民法院将依法对相关人员予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
有关单位应协助人民法院限制被执行人进行高消费，在收到人民法院协助执行通知书后，仍允许被执行人高消费的，人民法院可以依法追究其法律责任。
二〇一七年十一月一日
焦作市中站区人民法院
**报告财产令**
（2017）豫0803执536号
王玉玲：
本院于2017年11月1日立案执行的李巨才申请执行你劳务合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一七年十一月一日
焦作市中站区人民法院限制高消费令（2017）豫0803执536号因被执行人马向前、王玉玲拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，焦作市中站区人民法院决定对被执行人马向前、王玉玲发布如下限制高消费令：自本令发布之日起至履行完毕生效法律文书确定的义务之日止，被执行人马向前、王玉玲不得有以下财产支付费用的行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、高铁、轮船二等以上仓位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）支付高额保费购买保险理财产品；（八）其他非工作必需的高消费行为。被执行人违反上述规定进行高消费，经查证属实的，人民法院将依法对相关人员予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。有关单位应协助人民法院限制被执行人进行高消费，在收到人民法院协助执行通知书后，仍允许被执行人高消费的，人民法院可以依法追究其法律责任。二〇一七年十一月一日
焦作市中站区人民法院报告财产令（2017）豫0803执536号王玉玲：本院于2017年11月1日立案执行的李巨才申请执行你劳务合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一七年十一月一日
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书（2017）豫0803执536号申请执行人李巨才，男，1970年2月26日生，汉族，住河南省武陟县。被执行人马向前，男，1974年7月3日生，汉族，住焦作市中站区。被执行人王玉玲，女，1968年10月23日生，汉族，住焦作市中站区。本院在执行李巨才申请执行马向前、王玉玲劳务合同纠纷一案中，查明被执行人马向前、王玉玲拒不履行焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民特118号司法确认裁定书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人马向前、王玉玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇一七年十一月一日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初26号
原告武汉市硚口区宏海装饰材料经营部，住所地：武汉市硚口区利济东街27号佳和广场B栋3层7号商铺。
经营者黄红。
委托代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号弘毅工业园。
法定代表人吴顺红，该公司董事长。
委托代理人郑华、张红亮，该公司员工（一般授权）。
原告武汉市硚口区宏海装饰材料经营部（以下简称武汉宏海经营部）诉被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称湖北弘毅公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李晖担任审判长，与人民陪审员谈宇刚、陈敏超参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告武汉宏海经营部的委托代理人童长春及被告湖北弘毅公司的委托代理人郑华、张红亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉宏海经营部诉称：2013年3月2日、2014年6月10日，原告武汉宏海经营部与被告湖北弘毅公司签订了两份《胶类中标采购合同》，2013年12月9日，原、被告双方签订了《补充协议》一份，上述三份协议均约定被告从原告处购买建筑装饰材料，主要用于其位于武汉市东湖新技术开发区鲁巷融众国际项目施工。2015年4月3日，经原、被告双方对账确认，截止2015年4月3日，被告尚欠原告货款133401元，此后原告多次向被告催讨，被告一直未予归还。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告一次性支付货款133401元。2、被告按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（月息2%）向原告支付上述货款利息（自2015年4月4日起计算至被告付清上述货款之日止）。
3、案件受理费由被告承担。
原告武汉宏海经营部为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、胶类中标采购合同两份及补充协议。证明2013年3月2日与2014年6月10日，原、被告双方签订两份胶类中标采购合同，2013年12月9日，原、被告双方签订补充协议，合同对双方权利义务进行约定。
证据二、供货清单31份。证明原告依据双方合同约定向被告供货的事实。
证据三、对账单一份。证明经原、被告一致确认，截止
2015年4月3日，被告欠付原告供货款133401元。
被告湖北弘毅公司辩称：1、双方结算没有达到付款结点。2、原告诉请货款金额双方未结算，金额待定。3、逾期利息不应按照2%计算。
被告湖北弘毅公司在法定举证期间未向本院提出任何证据。
经庭审质证，被告湖北弘毅公司对原告武汉宏海经营部提交的证据发表如下质证意见：对证据一合同真实性无异议；对证据二真实性有异议，不是原件，关联性有异议，根据原告的诉请，部分用于鲁巷融众国际项目七份（送货单编号2530，2531，1066，1067，0559，0560，2692）收货单没有经手人签字，其余有三份送货单看不清楚，有吴汉桥签字的送货单我方予以认可；对证据三真实性有异议，不是原件，没有我公司章子，签字人员胡鑫的身份有异议，不能代表公司的行为，上面显示只有部分项目是鲁巷融众国际项目。
经审理查明：原告武汉宏海经营部与湖北弘毅公司分别于2013年3月2日、2014年6月10日签订了两份《胶类中标采购合同》，2013年12月9日，原、被告双方签订了《补充协议》一份，上述三份协议均约定被告从原告处购买建筑装饰材料，主要用于其位于武汉市东湖新技术开发区鲁巷融众国际项目施工。经原被告双方对账确认，截止2015年4月3日，被告尚欠原告货款133401元，此后原告多次向被告催讨，被告一直未予归还。后原告多次向被告催要上述货款均无果，由此发生诉讼。
本院认为：被告湖北弘毅公司所欠原告武汉宏海经营部货款133401元，有相关的对账单及送货单为凭，其事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。原、被告双方签订的《胶类中标采购合同》第七条约定甲方（被告湖北弘毅公司）逾期付款，按逾期付款额向乙方每日支付0.5%违约金，直至所欠金额付清为止，原告主张逾期利息按月息2%计算，系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北弘毅建设有限公司支付原告武汉市硚口区宏海装饰材料经营部货款133401元；
二、被告湖北弘毅建设有限公司以货款133401元为基数，向原告武汉市硚口区宏海装饰材料经营部支付违约金（该违约金自2016年1月4日起至被告付清欠款之日止，按月利率2%标准计算）；
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 陈敏超
人民陪审员 谈宇刚
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 广
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第01547号
原告韩东，居民。
被告刘宜飞，干部。
本院在审理原告韩东诉被告刘宜飞民间借贷纠纷一案中，因原告韩东接到预交诉讼费通知后，未在七日内预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费免于缴纳。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 代志军
人民陪审员 倪胜章
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范双双
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初7703号
原告：范长灿，男，1962年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：瞿利萍，女，1969年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告范长灿诉被告瞿利萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范长灿到庭参加诉讼。被告瞿利萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告范长灿诉称：2013年5月9日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。2014年4月2日，被告再次向原告借款5000元。2016年2月2日，被告另出具借条一份，确认上述35000元借款。后被告仅归还14000元，余款21000元至今未还。经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款21000元。
被告瞿利萍未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条两份、转账凭证两份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
瞿利萍于本判决生效之日起十日内返还范长灿借款21000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由瞿利萍负担。
原告范长灿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告瞿利萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年五月十八日
书记员 谢 意
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初6106号
原告：吴立仑，男，1943年1月3日出生，汉族，住句容市。
被告：句容市茅山镇何庄村村民委员会，住所地句容市茅山镇何庄村。
法定代表人：杨天根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：唐黎明，系该村委会会计。
委托诉讼代理人：江建安，句容市春城法律服务所法律工作者。
原告吴立仑诉被告句容市茅山镇何庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告吴立仑于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴立仑撤诉。
案件受理费294元，减半收取计147元，由吴立仑负担。
审判员 颜 盛
二〇一八年四月十六日
书记员 万小玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第1211号
上诉人（原审被告）沈根春。
委托代理人钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈荣火。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐永华。
被上诉人（原审被告）桐乡久华置业有限公司，住所地浙江省桐乡市河山镇世纪新路北庄朗。
法定代表人唐永华，总经理。
上诉人沈根春因与被上诉人沈荣火、唐永华、桐乡久华置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第00650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本案二审中沈根春提供了唐永华在发生本案借款后还款给沈荣火的证据，该证据可能对本案的事实认定产生重大影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2014）吴江震民初字第00650号民事判决；
二、发回苏州市吴江区人民法院重审。
二审案件受理费37728元，由本院退还沈根春。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 包 芳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初18号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张承乐，男，1976年8月16日出生于江西省，汉族，文盲，农民，住江西省。2008年11月30日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留七日；2009年5月22日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2010年2月12日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日，2010年11月29日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2011年4月27日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2011年9月20日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2012年1月11日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2012年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年12月11日刑满释放；2013年9月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2015年4月8日刑满释放；2015年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月7日刑满释放；2017年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕757号起诉书指控被告人张承乐犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林岚，被告人张承乐及其辩护人徐建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月初的一天凌晨4时许，被告人张承乐至宁海县跃龙街道银河路×号×仓库门口，采用搭线的方式，盗得葛某的1辆蓝色宗申牌电动三轮车（价值人民币2415元）。
2017年11月8日凌晨2时许，被告人张承乐至宁海县跃龙街道桃源中路×号粥鼎记后门，采用搭线的方式，盗得孟某的1辆黑色格林牌电动车（价值人民币1650元）。
2017年11月13日凌晨4时许，被告人张承乐至宁海县跃龙街道蒲湖路×号车棚，采用搭线的方式，盗得姜某的1辆乌红色南海富威王子电动车（价值人民币380元）。
2017年11月15日2时许，被告人张承乐被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追回被盗的三辆电动车并已分别发还被害人葛某、孟某、姜某。
上述事实，被告人张承乐在开庭审理过程中无异议，并有被害人孟某、姜某、葛某的陈述，辨认笔录及照片，监控录像，收款收据，扣押决定书，扣押清单及发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张承乐以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张承乐在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张承乐能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人徐建宏提出的上述从轻处罚辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张承乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年6月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年一月十二日
代书记员 胡敉嘉
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终679号
上诉人（原审被告）：北京天籁传音数字技术有限公司，注册地北京市海淀区大钟寺东路9号1幢B103-39，主要办事机构所在地北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦1008室。
法定代表人：白晓明，总经理。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人北京天籁传音数字技术有限公司（以下简称天籁传音公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初30337号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
天籁传音公司的上诉理由是：本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地在北京市海淀区，所以应由北京市海淀区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。淘宝公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。淘宝公司为证明天籁传音公司主要办事机构位于“北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦”，向一审法院提交了天籁传音公司官网网页截屏及天籁传音公司近两年的企业年报信息，均显示其通信地址为北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦。根据一审法院2017年6月8日的谈话笔录，天籁传音公司对朝阳区地址为其主要办事机构所在地亦没有异议。因此，淘宝公司选择向被告住所地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人天籁传音公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年八月二十四日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终679号上诉人（原审被告）：北京天籁传音数字技术有限公司，注册地北京市海淀区大钟寺东路9号1幢B103-39，主要办事机构所在地北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦1008室。法定代表人：白晓明，总经理。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。上诉人北京天籁传音数字技术有限公司（以下简称天籁传音公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初30337号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。天籁传音公司的上诉理由是：本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地在北京市海淀区，所以应由北京市海淀区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。淘宝公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。淘宝公司为证明天籁传音公司主要办事机构位于“北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦”，向一审法院提交了天籁传音公司官网网页截屏及天籁传音公司近两年的企业年报信息，均显示其通信地址为北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦。根据一审法院2017年6月8日的谈话笔录，天籁传音公司对朝阳区地址为其主要办事机构所在地亦没有异议。因此，淘宝公司选择向被告住所地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人天籁传音公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年八月二十四日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏02民终5279号
上诉人（原审被告）：曹磊。
被上诉人（原审原告）：无锡市湖山出租车有限公司，住所地江苏省无锡市梅园石埠独月路26号。
法定代表人：丁国华。
委托诉讼代理人：赵党成。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地江苏省靖江市江平路118号。
负责人：邵铭。
委托诉讼代理人：周亦欣。
上诉人曹磊因与被上诉人无锡市湖山出租车有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初7762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
曹磊上诉称：案涉交通事故责任划定模糊不清，且事故处理拖延22天，被上诉人有明显责任，速度过快，并且在十字路口，前方为单行线处无明显右转行为是引起交通事故的主要因素。一审认定上诉人承担70%停运损失过重。综上，请求二审法院依法改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司靖江市支公司自本调解协议发生法律效力之日起十日内赔偿无锡市湖山出租车有限公司4380元。
二、曹磊自本调解协议发生法律效力之日起四日内赔偿无锡市湖山出租车有限公司5360元，款项付至无锡市中级人民法院。（账户名称：江苏省无锡市中级人民法院，账上银行开户行：中国工商银行，收款银行账号：9×××38）
三、曹磊自该款付清后，曹磊就本案与无锡市湖山出租车有限公司无其他经济纠葛。曹磊如未在规定期限内付清款项，无锡市湖山出租车有限公司可根据一审判决申请全额执行。
四、一审案件受理费110元（已减半收取，由无锡市湖山出租车有限公司预交），由中国人民财产保险股份有限公司靖江市支公司负担40.7元，该款自本调解协议发生法律效力之日起十日内支付给无锡市湖山出租车有限公司，由无锡市湖山出租车有限公司负担69.3元；二审案件受理费220元（由曹磊预交），减半收取110元，由曹磊负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 孙晓敏
审判员 俞 彤
审判员 秦小兵
二〇一八年二月九日
书记员 徐珏烨
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3251号
申请执行人：方某,女,汉族,1964年5月18日出生,住重庆市江津区。
被执行人：重庆市航达涂装有限公司，住所地重庆市江津区蔡家镇文新街3幢16号，统一社会信用代码915001160542686190。
法定代表人：罗林华，总经理。
被执行人：罗某，男，汉族，1958年4月12日出生，住重庆市江津区。
被执行人：张某，女，汉族，1963年11月1日出生，住重庆市江津区。
申请执行人方某与被执行人重庆市航达涂装有限公司、罗某、张某民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2016)渝0116民初13417号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。申请执行标的为本金100000元、利息及迟延履行利息。
经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，依法查封被执行人罗某所有的牌号为X的大众牌轿车一辆，但未能实际控制；冻结被执行人张某的银行存款9000余元，因被执行人在本院所涉未履行案件债务金额较大（债务总额为2380000元），分配金额较小申请执行人申请暂不扣划；被执行人重庆市航达涂装有限公司已停业；被执行人罗某因犯诈骗罪现在重庆市X监狱服刑。申请执行人无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2017年12月8日，被执行人尚欠申请执行人本金600000元、利息及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2952号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月八日
书记员 张文秀
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3251号申请执行人：方某,女,汉族,1964年5月18日出生,住重庆市江津区。被执行人：重庆市航达涂装有限公司，住所地重庆市江津区蔡家镇文新街3幢16号，统一社会信用代码915001160542686190。法定代表人：罗林华，总经理。被执行人：罗某，男，汉族，1958年4月12日出生，住重庆市江津区。被执行人：张某，女，汉族，1963年11月1日出生，住重庆市江津区。申请执行人方某与被执行人重庆市航达涂装有限公司、罗某、张某民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2016)渝0116民初13417号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。申请执行标的为本金100000元、利息及迟延履行利息。经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，依法查封被执行人罗某所有的牌号为X的大众牌轿车一辆，但未能实际控制；冻结被执行人张某的银行存款9000余元，因被执行人在本院所涉未履行案件债务金额较大（债务总额为2380000元），分配金额较小申请执行人申请暂不扣划；被执行人重庆市航达涂装有限公司已停业；被执行人罗某因犯诈骗罪现在重庆市X监狱服刑。申请执行人无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2017年12月8日，被执行人尚欠申请执行人本金600000元、利息及迟延履行利息。本院认为，被执行人现无房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2952号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月八日书记员  张文秀
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特309号
申请人：王某，女，1970年7月1日出生，汉族，居民，现住安徽省淮北市相山区。
申请人：杨某，男，1982年10月19日出生，汉族，居民，现住安徽省濉溪县。
本院于2018年6月12日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王某、杨某民间借贷纠纷一案于2018年5月18日经濉溪县人民法院诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、杨某欠王某款人民币70万元，利息15.4万元（按照月息2分计算，每月1.4万元，自2017年6月计算至2018年5月，共计11个月未支付利息），总计85.4万元，于2018年6月30日之前付给王某本金20万元，剩余65.4万元以及2018年6月以后未支付的本金的利息（按月息2分计算）从2018年7月30日起每月付给王某5万元，直至本息付还清为止；
二、诉前财产保全费4520元由杨某承担，于2018年7月30日之前支付；
三、以上协议，有任意一期未按照协议履行的，王某有权对全部本金及利息申请强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某、杨某于2018年5月18日经濉溪县人民法院诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 董存生
二〇一八年六月十九日
书记员 丁子如
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审40号
申请人长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人刘禹，女，汉族，1982年4月27日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
委托代理人刘激扬，男，汉族，1983年5月29日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
被申请人湖南立达人投资股份有限公司立达人酒店，住所地长沙市天心区御邦路22号。
法定代表人周文玉。
申请人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监罚字[2017]第0042号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监罚字[2017]第0042号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监罚字[2017]第0042号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监罚字[2017]第0042号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人湖南立达人投资股份有限公司立达人酒店在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监罚字[2017]第0042号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市人力资源和社会保障局缴纳罚款15000元以及该罚款额的加处罚款15000元，两项合计30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 郑 茜
人民陪审员 李美华
人民陪审员 刘精科
二〇一八年四月四日
书 记 员 章灵芝
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨商初字第189号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行，住所地潍坊滨海经济开发区大家洼街道东邻。
法定代表人刘学森，行长。
被告孙俊娥。
被告李义千。
被告李义万。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行与被告孙俊娥、李义千、李义万金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费787元，减半收取393.50元，由原告承担。
审 判 长 董海伟
代理审判员 刘 君
人民陪审员 王秋福
二〇一六年一月十二日
书 记 员 耿春辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初6927号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周兴春，男，汉族，1987年9月7日出生，住重庆市梁平县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告周兴春信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告周兴春的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告周兴春的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告周兴春的起诉。
本案收取受理费69元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10236号之一
申请执行人：佛山市华禹彩印有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业西二区三路1号之一，组织机构代码：78298037-2。
法定代表人：伍孝义。
委托代理人：伍健鹏，广东连通律师事务所律师。
被执行人：邓勇飞,男,汉族，1984年9月6日出生,住广东省怀集县。
申请执行人佛山市华禹彩印有限公司与被执行人邓勇飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20415号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、被执行人邓勇飞应支付货款33117元予申请执行人佛山市华禹彩印有限公司；2、被执行人邓勇飞应支付以1万元为本金自2015年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息及以23117元为本金自2015年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予申请执行人佛山市华禹彩印有限公司。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人住所地位于广东省××县，本院依法委托广东省怀集县人民法院调查被执行人财产线索，受托法院调查回复显示，被执行人暂无可供执行的财产线索。另，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 伟
执行员 黎晓云
执行员 梁伟恒
二〇一七年十二月二十日
书记员 高南羽