wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第215号
申请执行人罗丹丹。
被执行人宜昌大昌发印业有限公司，住所地宜昌市西湖路28号。
法定代表人陈修海，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西民初字第1701号民事调解书，责令被执行人支付申请执行人工资9672.9元、经济补偿4774元、补交2013年11月起至2014年12月各项社会保险（具体费用由社会经办机构核定，其中，应由个人缴纳的部分已在工资中扣除），承担案件执行费117元。从判决生效确定履行之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌大昌发印业有限公司的银行存款14563.9元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从生效判决确定履行之日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年三月十六日
书记员 吴 隽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第263号
上诉人（原审原告）王法立、又名王法力，男，1942年7月25日生。
被上诉人（原审被告）鲁山县人力资源和社会保障局。
法定代表人司群山，局长。
被上诉人（原审被告）鲁山县马楼乡人民政府。
法定代表人许向阳，乡长。
委托代理人李强，男，1970年5月10日生。
委托代理人叶勋，鲁山县司法局张良法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鲁山县水利局。
法定代表人马文奇，局长。
上诉人王法立因与被上诉人鲁山县人力资源和社会保障局（以下简称鲁山县人保局）、鲁山县马楼乡人民政府（以下简称马楼乡政府）、鲁山县水利局劳动争议纠纷一案，原审王法立请求鲁山县人保局、马楼乡政府、鲁山县水利局为王法立补办退休手续、发放退休费、发放2000年到2015年5月期间的生活费242444.35元。鲁山县人民法院于2015年7月24日作出（2015）鲁民劳初字第169号民事判决，王法立不服向本院提起上诉。本院2015年9月7日受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日对本案公开开庭进行了审理。上诉人王法立，被上诉人马楼乡政府的委托代理人李强、叶勋到庭参加了诉讼，被上诉人鲁山县人保局、鲁山县水利局经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，王法立1964年进入马楼乡（原马楼公社）水利站工作，一直没有经劳动部门办理用工手续，系临时工身份，1999年底被清退回家，当时每月领取工资200元。王法立诉称1997年7月办理转正过程中被人弄虚作假、顶替掉包，至转正落空，2003年10月才得知真相，后四处要求解决。2010年王法立到鲁山县信访局上访反映，信访局将有关情况函告马楼乡政府。马楼乡政府于2010年12月30日对此作出处理：1、王法立反映招工名额被人顶替问题，无有证据佐证；2、其反映办理退休手续问题，目前尚无政策依据。参照劳动部（1994）481号文件，考虑王法立家庭实际情况，乡政府给予其经济救助18000元；3、乡民政所2008年给王法立所办城镇低保继续享受；4、乡政府协调县民政局给王法立之妻程广枝办理低保一份；5、信访人保证，就此问题不再到各级反映。同日王法立在该《信访事项处理意见书》上签名认可：“同意处理意见”，同时在《息访息诉承诺书》上签名。马楼乡政府于当日将该处理结果向鲁山县信访局作出专项报告。2015年5月6日，王法立提起劳动仲裁，鲁山县劳动人事争议仲裁委员会以王法立超过退休年龄而决定：不予受理。
原审认为，鲁山县水利局下属马楼乡水利管理服务中心系新成立单位，与王法立原工作单位马楼乡水利站无必然因果关系，2005年前后，鲁山县人民政府撤销了马楼乡水利站，其人财物划归马楼乡农业服务中心管理，后该农业服务中心又被撤销。该局辩称，王法立将其列为被告系主体有误的理由成立，予以采纳。鲁山县人保局是本县人事劳动关系管理的行政职能部门，其与王法立之间并不存在劳动关系，双方不是平等的民事主体，王法立将鲁山县人保局列为本案民事诉讼主体明显不当。与王法立存在劳动合同关系的应该是鲁山县马楼乡政府，原马楼乡水利站是其下属单位。王法立称其于1999年12月被清退出马楼乡水利站，从此自己无处上班、其所享受的每月200元工资待遇也同时终止，王法立此时即应知道自己的合法民事权益受到了侵害，王法立却称自己于2003年10月才知道自己的合法民事权益受到侵害，对此并未向原审法院提供任何证据证明该期间时效中断的合法原因，因此其诉称理由明显与事实不符。其次，2010年12月30日，王法立因信访得到了马楼乡政府的18000元经济救助和其它帮助，明确签名认可并表示罢访息诉。尽管该信访的行为和结果不等同民事司法程序的终结，或者可以视为其诉讼时效中断的理由，然而，马楼乡政府却将王法立的保证书视为双方权利义务的清结，且马楼乡政府并未向王法立承诺：日后为其办理退休手续并发放有关补偿金。王法立审理中依然认为自己签订罢访息诉承诺书的行为系受欺骗诱导，但却在2015年5月6日向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委以王法立超过退休年龄而决定：不予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》明确规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年。即使王法立从2010年12月30日知道自己的权益受到侵害之日算起，至其提起劳动仲裁也已远远超过了仲裁时效，因此也同时超过了诉讼时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，判决：驳回王法立的诉讼请求。
王法立不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，公正裁判。其主要上诉理由是：王法立自1962年2月至1999年12月在鲁山县马楼乡水利站任测绘员，在1997年7月办理转正过程中，马楼乡政府、鲁山县水利局马楼乡水利站和鲁山县人保局有关工作人员弄虚作假，使王法立转正落空，王法立得知真相后即要求被上诉人解决。2011年3月份，马楼乡政府支付王法立补偿费18000元，要求王法立不再上访。王法立在转正过程中办理了农转非户口，转正未果，也失去了耕种的土地，乡政府支付的这项钱无法维持其半生的生活，2012年王法立即继续寻求解决退休问题，到诉讼立案时多次给省、市、县领导去信，但回信却都被马楼乡政府扣留，被上诉人严重侵犯了王法立之通信权利，也给王法立的诉讼权利制造了不利因素，王法立从未放弃要求相关单位解决该问题。
马楼乡政府答辩称，王法立于1999年底已与马楼乡人民政府解除了劳动关系，已非我单位职工，因此要求办理退休手续、补发工资和生活费系无理要求，乡政府无义务为其办理；该争议已于2010年12月30日双方协商处理，以乡政府支付其18000元补偿费、王法立给乡政府出具罢访息诉保证书终结争议，现在再次提起诉讼，系无理缠讼，请求维持原判。
鲁山县人保局、鲁山县水利局经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
二审查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，2010年12月30日，王法立因信访得到了马楼乡政府的18000元经济救助和其它帮助，明确签名认可并表示罢访息诉。尽管该信访的行为和结果不等同民事司法程序的终结，或者可以视为其诉讼时效中断的理由，然而，马楼乡政府却将王法立的保证书视为双方权利义务的清结，且马楼乡政府并未向王法立承诺：日后为其办理退休手续并发放有关补偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》明确规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年。即使王法立从2010年12月30日知道自己的权益受到侵害之日算起，至其提起劳动仲裁也已远远超过了仲裁时效，因此也同时超过了诉讼时效，故原审判决驳回王法立的诉讼请求并无不当。综上，王法立的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终身判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一五年十月二十七日
书记员 张占雷
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第3312号
原告蔡温柔。
委托代理人王甲才，夏津精英法律服务所法律工作者。
被告石炳林，1959年8月18日。
委托代理人刘峰，山东众星为民律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日我将购设备款80万元通过银行转账交给被告，被告收款后，至今未将轧花设备交付给我，也未将80万元退还与我。请求法院依法判令被告归还设备款80万元承担损失。
被告辩称：原、被告之间非买卖合同关系，而是合作关系，原告要求退还设备款80万元，于法无据，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年5月临清光大棉业有限公司（以下简称光大棉业）、夏津县宋柚镇宇宜棉条加工厂（以下简称宇宜加工厂）、牛海岭与三方协商合伙经营加工棉花交储项目。2013年5月16日，夏津县宋柚镇宇宜棉条加工厂通过银行转给被告（临清光大棉业有限公司负责人）设备款80万元。2013年5月18日，光大棉业（甲方）、宇宜加工厂（乙方）、牛海岭（丙方）三方商定了﹤加工棉花交储合作协议﹥。协议约定，
1、甲方投入临清扎花加工厂和交储资格证，并办妥一切交储流程。
2、乙方出资人民币壹仟万元，作为项目的运营的流动资金。
3、丙方投资买入清河县一处土地，以满足本项目棉花加工交储的经营所需。
4、清县厂房（及本项第三点处厂房）的建设及设备购置所需的资金（已贰佰万元为限）由乙方先行垫付，以借款的方式，约定借款利息，该利息每三个月支付一次。
被告作为光大棉业负责人及牛海岭均在协议上签字，原告作为宇宜加工的代表，以企业负责人不在家为由未能签字盖章。另查明，原告就本案争议的80万元设备款.2014年11月向夏津县公安局报案，认为被告涉嫌合同诈骗，要求公安机关立案侦查。原告报案材料显示，自己与被告、牛海岭经协商合作办厂，协议商定后，因宇宜加工的负责人不在家所以未能签字盖章，2013年5月16日的80万元汇款，是交给被告，为三方合作的清河厂购买设备所用。
本院确认的上述事实，有原告提交的收款收据，银行转账凭证，企业登记，本院对原告向公安局报案的调查笔录以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：合同的内容，依法一般应包括以下条款：一、当事人的名称，二、标的，三、数量，四、质量，五、价款，六、交贷期限，地点和方式。原告主张自己与被告是买卖合同关系，虽有被告收设备款的收据，但以此确认双方具有买卖合同关系证据不足。被告辩称原、被告系合伙经营关系，且付原告设备款80万元是为履行合伙经营协议而非买卖关系，对此，有三方合作协议和原告、被告在公安部门报案资料相互印证，被告答辩主张，应予采信。综上，原告主张归还设备款80万元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十一条之规定，判决如下：
驳回原告蔡温柔的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提供的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 尚金锋
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 刘文岳
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔红颜
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4037号
原告付小莉，女，1971年8月1日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
原告马光刚，男，1973年2月23日出生，身份证号码：510722197********，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人覃波，职务：总经理。
本院立案受理原告付小莉、马光刚诉被告彭州恒昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告付小莉、马光刚向本院申请撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许付小莉、马光刚撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理50元，由原告付小莉、马光刚负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 英
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0520号
原告钱宝宽，男，1965年11月22日生，汉族。
委托代理人李兴昆。
被告韩年华，男，1980年4月8日生，汉族。
被告杨书兵，男，1977年4月3日生，汉族。
原告钱宝宽诉被告韩年华、杨书兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱宝宽之委托代理人李兴昆到庭参加诉讼，被告韩年华、杨书兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱宝宽诉称：2013年8月12日，被告韩年华因生意需要向我借款10万元，并出具了借条一份，约定月息3%，借期60天。被告杨某为此笔借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，我多次向被告催讨，两被告均拖延不还，请求判令被告韩年华立即偿还借款10万元及利息（自2013年8月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告杨某承担连带偿还责任。
被告韩年华、杨某未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年8月12日，被告韩年华因生意需要向原告借款10万元，并出具借条一份，双方约定月息3%，借期60天，自2013年8月12日至2013年10月11日，被告杨某为该借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年。借款到期后，两被告均未能偿还。
以上事实，有借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩年华向原告借款10万元，被告杨某为该笔借款担保担保，并约定保证方式为连带责任保证，现债务人韩年华在债务履行期届满后未及时偿债，原告在保证期限内凭据主张被告韩年华偿还借款、被告杨某承担保证责任，依法应予支持。保证人杨某承担保证责任后，有权向债务人韩年华追偿。关于原告主张的利息，因双方约定的利率月息3%违反国家有关限制借款利率的规定，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩年华于本判决生效后十日内偿还原告钱宝宽人民币10万元及相关利息（自2013年8月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告杨书兵对上述债务承担连带偿还责任，杨书兵承担保证责任后，有权向债务人韩年华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担200元，被告韩年华负担1200元（此款原告已预付，限被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2800元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一四年七月十七日
见习书记员 陈 瑾
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5099号
原告：李晓。
委托诉讼代理人：栾宪恩。
被告：李震。
本院受理原告李晓与被告李震买卖合同纠纷一案，按原告提供的地址或者其他联系方式无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李震的起诉。
案件受理费1800元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 蘧 昊
人民陪审员 徐 东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 初 蕾
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04056号
原告王某，女，生于1987年12月11日，汉族，住重庆市开县。
被告周某，男，生于1987年1月2日，汉族，住重庆市开县。
原告王某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王某及被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告周某于2013年7月17日达成离婚补偿协议，由被告向原告支付离婚补偿款200000元，首付40000元，余款160000元约定于2013年12月31日付清60000元，2014年12月31日付清100000元。被告支付40000元后，剩余款项160000元至今未付。为维护合法权益，原告起诉要求被告支付离婚补偿款160000元。
被告周某辩称，被告周某尚欠原告王某离婚补偿款160000元属实。被告现在无钱，无法向原告支付离婚补偿款。
经审理查明：原告王某与被告周某原系夫妻关系。2013年7月17日，原、被告达成离婚补偿协议，协议约定被告自愿支付原告离婚补偿款200000元，首付40000元，余款160000元分期支付，于2013年12月31日付清60000元，2014年12月31日付清100000元。2013年7月18日，原、被告办理离婚登记。
上述事实，有身份信息证明、离婚补偿款协议及原、被告的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，原告王某与被告周某自愿达成的离婚补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，对原、被告具有法律约束力，被告应当按照协议的约定向原告支付离婚补偿款，故对原告要求被告支付离婚补偿款160000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内向原告王某支付离婚补偿款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，共计3070元，由被告周某负担（诉讼费原告已缴纳，被告直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 刘少辉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴 伟
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第12-2号
原告贵溪市花园恒基建材有限公司，组织机构代码：66200606-5，住所地贵溪市。
法定代表人王金辉，该公司董事长。
委托代理人杨田金，江西首达律师事务所律师。
被告江西昌宇建设工程公司，组织机构代码：15863663-1，住所地南昌小蓝经济开发区
法定代表人胡裕龙，该公司经理。
委托代理人王烽，江西赣星律师事务所律师。
本院在审理原告贵溪市花园恒基建材有限公司与被告江西昌宇建设工程公司买卖合同纠纷一案中，因被告江西昌宇建设工程公司被私刻印章案，现由贵溪市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 叶建华
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一四年九月九日
书 记 员 方阿娉
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执596号
申请执行人李勤.
被执行人王海军.
申请执行人李勤与被执行人王海军离婚纠纷一案,承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初930号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2016年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王海军自动履行了法律文书确定的义务,本案应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初930号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 伟
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0803执596号申请执行人李勤.被执行人王海军.申请执行人李勤与被执行人王海军离婚纠纷一案,承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初930号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2016年11月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王海军自动履行了法律文书确定的义务,本案应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初930号民事判决书所确定的内容已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘树军二〇一六年十一月二十四日书记员  王 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第1083号
原告：朱友兴。
被告：朱正妥。
本院在审理原告朱友兴与被告朱正妥民间借贷纠纷一案中，现原告朱友兴向本院提出申请要求撤回起诉，并表示在规定期限内不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告朱友兴自动撤诉处理。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 胡小旋
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初216号
原告：许国建，男，1982年5月4日出生，汉族，住金溪县.
被告：刘志红，女，1978年1月11日出生，汉族，职工，住金溪县.
本院于2018年2月1日受理原告许国建诉被告刘志红民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经达成庭外和解协议并履行完毕，现原告自愿向本院申请撤�起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许国建撤回起诉。
案件受理费221元减半收取111元，由原告许国建负担。
审判员 乐开华
二〇一八年二月九日
书记员 彭芳芳
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第198号
原告邢树春，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住克山县发展乡*座村*号。身份证号：
被告高世香，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住克山县发展乡*座村*组。身份证号：X
被告卢东峰，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住克山县发展乡*座村*组。身份证号：
原告邢树春与被告高世香、卢东峰保证合同纠纷一案，原告于2014年3月6日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告邢树春到庭参加了诉讼，被告高世香、卢东峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢树春诉称，2013年3月17日卢文彬因家庭生产需要向他人借款50，000.00元，原告为其提供了担保，2013年11月28日卢文彬因交通事故死亡，后原告于2014年2月27日代卢文彬偿还了上述借款及利息。卢文彬去世后二被告获得了400，000.00元抚恤金，继承了卢文彬的财产。现在原告要求被告偿还原告代其偿还的借款50，000.00元及相应的利息6，350.00元，并要求被告承担利息至本息偿还完毕时止。
为证实其主张的事实成立，原告提供了如下证据：1、欠条1
份，证明卢文彬借款的事实；2、证人常玉河、董玲的证言，证明原告替替卢文彬偿还借款50，000.00元及利息6，350.00元。
被告高世香辩称，这事我不知道。
被告卢东峰辩称，这事我不知道。我父亲的财产我没继承，都是我母亲继承了，我不应承担我父亲的债务。
本院依据法庭调查及相关的证据认证，认定本案事实如下：二被告为继母子关系，2013年3月17日被告高世香的丈夫卢文彬因生活需要经原告卢文彬担保向他人借款50，000.00元，当时约定月息1.098%，2013年11月28日卢文彬因交通事故死亡，2014年2月27日原告作为担保人替卢文彬偿还了上述借款50，000.00元及利息6，350.00元。诉讼中，原告提供的50，000.00元欠据经齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心鉴定是卢文彬所出的。为鉴定原告支付鉴定费2，000.00元。
本院认为，被告高世香的丈夫卢文彬经原告担保在他人处借款的事实清楚，高世香的丈夫去世后原告作为担保人替卢文彬偿还了借款及利息，卢文彬生前所欠的债务是与被告高世香共同生活期间的债务，卢文彬去世后被告高世香应承担此债务；原告无证据证实被告卢东峰继承了其父亲的遗产，原告要求卢东峰承担其父亲的债务无根据，其请求不予支持。综合上述情况，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高世香于本判决生效时给付原告邢树春替其丈夫偿还的借款56，350.00元及此款自2014年2月28日起按月息1.098%计息至还款时止的利息；
二、鉴定费2，000.00元由被告高世香承担；
三、被告卢东峰在本案中不承担责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，200.00元，保全费520.00元，由被告高世香负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张立彬
代理审判员 刘传德
人民陪审员 宫继东
二〇一四年七月八日
书 记 员 周挺进
注：判决生效后，义务人未按判决确定
的期限履行义务，权利人应向法院
申请执行，申请执行的期限为二年。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2102号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
被执行人：陆享贵，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人：魏供荣，男，1987年3月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告陆享贵、魏供荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的(2016)沪0112民初1233号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告陆享贵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金197,616.32元；二、被告陆享贵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行暂计至2015年9月30日的透支利息42,219.72元、逾期利息6,073.67元，以及自2015年10月1日起至全部透支款结清日止以透支本金197,616.32元为基数按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》计算的各类利息；三、被告魏供荣对被告陆享贵上述第一、二项所确定的债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任；被告魏供荣承担保证责任后，有权向被告陆享贵追偿。案件受理费4,988.65元、公告费560元，由被告陆享贵、魏供荣共同负担(于本判决生效后十日内直接向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行支付)。因义务人陆享贵、魏供荣未能自觉履行付款义务，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行依法于2017年1月11日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人陆享贵、魏供荣发出执行通知书。被执行人未能履行义务。
执行过程中，经本院赴中国人民银行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人陆享贵、魏供荣名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，本院未查到被执行人陆享贵、魏供荣有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初1233号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一七年五月十七日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2102号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：陆享贵，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：魏供荣，男，1987年3月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告陆享贵、魏供荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的(2016)沪0112民初1233号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告陆享贵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金197,616.32元；二、被告陆享贵于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行暂计至2015年9月30日的透支利息42,219.72元、逾期利息6,073.67元，以及自2015年10月1日起至全部透支款结清日止以透支本金197,616.32元为基数按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》计算的各类利息；三、被告魏供荣对被告陆享贵上述第一、二项所确定的债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任；被告魏供荣承担保证责任后，有权向被告陆享贵追偿。案件受理费4,988.65元、公告费560元，由被告陆享贵、魏供荣共同负担(于本判决生效后十日内直接向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行支付)。因义务人陆享贵、魏供荣未能自觉履行付款义务，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行依法于2017年1月11日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人陆享贵、魏供荣发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司和被执行人住所地等地调查，未查到被执行人陆享贵、魏供荣名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人陆享贵、魏供荣有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初1233号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宏伟二〇一七年五月十七日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第1886号
申请人山东寿光农村合作银行田马支行。
法定代表人李汉春，行长。
被执行人刘显生，寿光市田马供销社职工。
被执行人李保平，寿光市田马供销社职工。
被执行人韩学亮，寿光市田马镇西里村，村民。
被执行人任将全，寿光市田马镇南里村，村民。
申请人山东寿光农村合作银行田马支行与被执行人刘显生、李保平、韩学亮、任将全借款担保合同纠纷一案，在执行过程中，申请人山东寿光农村合作银行田马支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）寿稻民二初字77号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月四日
书记员 王珊珊
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第123号
申请执行人牛凤霞，女，汉族，1965年4月10日出生，籍贯河南省孟津县，现系个体户，住和静县乌拉斯台农场乌拉斯台路*号院*号。
被执行人白玉龙，男，汉族，1969年6月3日出生，籍贯山东省曹县，现系无固定职业人员，住和静县古尔温苏门村农业*组**号。
申请人牛凤霞申请执行被执行人白玉龙买卖合同纠纷一案，和静县人民法院于2013年5月10日作出（2012）和民初字第469号民事判决书，已经发生法律效力。权利人牛凤霞于2015年2月17日向本院申请执行，标的为18403元。本案立案受理后，即向被执行人白玉龙发出执行通知书，被执行人拒不履行义务，本院将被执行人在银行的冻结款扣划15532元后，暂无财产可供执行，剩余部分申请人申请终结本次执行程序。，经审查其申请不违反法律规定，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）和民初字第469号事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人牛凤霞对被执行人白玉龙享有标的为2871元的债权，当找到被执行人有可供执行财产及财产线索时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷新伟
审判员 桑志刚
审判员 艾 尼
二〇一五年四月二十日
书记员 达 仁
吉林省和龙市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）和执字第123号
申请执行人：毕振军，男，住和龙市。
被执行人：中国联合网络通信有限公司延边州分公司（原吉林省延边电信传输局），住所：延吉市人民路640号。
负责人：桂作宝，系该公司经理。
委托代理人：单文，系该公司经理。
委托代理人：朱春燕，吉林达公伟业律师事务所律师。
申请执行人毕振军与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人毕振军依据生效的（2016）吉24民再10号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的为138982元。本院在执行过程中，被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司自动履行了139567元（包括执行费585元），此款已支付给申请执行人毕振军。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款之规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
二〇一六年八月九日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6096号
原告：施某。
被告：余某。
本院在审理原告施某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告施某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告施某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告施某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 林伟强
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1357号原告：曹广德，男，1953年6月8日出生，汉族，包头市九原区构件厂退休工人，住包头市。
被告：王全义，男，1966年4月29日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：马玉梅，女，1967年4月8日出生，汉族，无固定工作，住包头市。原告曹广德与被告王全义、马玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹广德、被告王全义、马玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹广德向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金40000元及利息12800元（利息计算至2017年8月2日为12800元，之后利息计算至付清之日止，利息按月利率2%计算）；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告向原告借款40000元，并约定月利率2分，并由二被告出具借条一份，该款经原告多次催要，二被告一直未付。
二被告辩称，去年还了他10000元本金，当时原告说40000元借款的利息不要了。
本院经审查认定事实如下:原告与被告王全义系朋友关系，二被告是夫妻。2015年10月20日被告王全义向原告借款3600元，由被告王全义向原告出具借条一张，双方对该借款未约定利息；因被告王全义的车辆发生事故，王全义通过原告向典当行借款40000元，此后，该借款转到原告名下，2016年4月2日，二被告给原告出具借条一张，约定月息2分。此后，被告以物顶利息800元。2016年12月2日二被告偿还原告10000元。以上借款经原告多次索要，二被告不�给付，故原告诉至本院。
本院认为，本案中，借款事实清楚，债务应当清偿。借款3600元，双方未约定利息，属于无息借款；借款40000元，双方月息2分的约定，不违反有关法律、法规的规定，本院予以支持，计算至2016年12月1日共产生利息6400元。2016年12月2日之前二被告共支付原告10800元，核减无息借款及利息后多支800元，应从本金中扣除，现欠本金为39200元。对于二被告辩称的2016年12月份还的10000元是还的本金及原告不要利息的辩解，因其未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，借款应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被�王全义、马玉梅偿还原告曹广德借款本金39200元；
二、被告王全义、马玉梅给付原告曹广德39200元的利息（从2016年12月2日起计算至付清之日止，利率按年利率24%计算）。
以上执行款项，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告王全义、马玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一七年八月二十一日
书记员 张智勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担�事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第319号
原告：山东省齐河县瑞恒租赁公司
被告：山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司
被告：尹寿华，男，汉族，住齐河县。
被告：辛兴利，男，汉族，住齐河县。
本院在审理山东省齐河县瑞恒租赁公司诉山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司、尹寿华、辛兴利租赁合同纠纷一案，原告山东省齐河县瑞恒租赁公司于2011年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司、尹寿华、辛兴利的存款，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封山东省禹城市华夏建筑安装工程有限公司、尹寿华、辛兴利的存款300000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年六月七日
书记员 张加魁
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1814号
申请执行人：衢州市柯城区卫生和计划生育局，组织机构代码00262167-9，住所地：衢州市柯城区浮石路11号。
法定代表人：华国民，局长。
被执行人：陈春林，男，1971年2月13日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：胡小仙，女，1973年7月13日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局与被执行人陈春林、胡小仙计划生育纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1814号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局
被执行人陈春林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802行审00050号，依法向被执行人陈春林发出执行通知书，责令被执行人陈春林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈春林（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币71600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1814号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局
被执行人胡小仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802行审00050号，依法向被执行人胡小仙发出执行通知书，责令被执行人胡小仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡小仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡小仙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币71600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1814号申请执行人：衢州市柯城区卫生和计划生育局，组织机构代码00262167-9，住所地：衢州市柯城区浮石路11号。法定代表人：华国民，局长。被执行人：陈春林，男，1971年2月13日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：胡小仙，女，1973年7月13日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局与被执行人陈春林、胡小仙计划生育纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月二十九日书 记 员  贺 捷
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民三初字第00754号
原告：海城市御水华城物业管理有限公司。
法定代表人：王桂英，职务，经理。
诉讼代理人：项久胜，该公司职员。
被告：王玉林。
本院在审理原告海城市御水华城物业管理有限公司诉被告王玉林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤回对被告王玉林起诉的申请。
本院经审查认为：原告海城市御水华城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告海城市御水华城物业管理有限公司撤回对被告王玉林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海城市御水华城物业管理有限公司承担。
审 判 长 汤 威
代理审判员 赵 爽
人民陪审员 张 月
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王慧岚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1237号
原告：东莞市盛星电脑科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇银朗北路***号***层。组织机构代码：68064302-5。
法定代表人：祝卫良，系该公司总经理。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：罗杰成，广东莞融律师事务所律师。
被告：吕万进，男，汉族，1969年10月26日出生，住河南省商城县。
委托代理人：黄敬涛，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：汤斌，广东大洲律师事务所律师。
原告东莞市盛星电脑科技有限公司（以下简称盛星公司）诉被告吕万进买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员龚国柱适用简易程序独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告盛星公司的委托代理人舒荣、罗杰成，被告吕万进的委托代理人汤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛星公司诉称：原、被告于2009年7月1日、2010年4月3日、2010年6月5日分别签订了三份《购销合同》，约定被告向原告购买共计25台盛星牌电脑横机，货款合计2,008,000元。2011年9月25日，双方对账后签订《付款协议书》，确认25台电脑横机货款合计2,008,000元，已付款1,340,398元，尚欠667,602元未支付，并且约定了分期付款至2013年12月31日。截止至2015年12月26日止，被告共计支付原告货款1,817,998元，尚欠190,002元未支付，且被告未按照《付款协议书》的内容分期付款。原告催讨货款无果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款190,002元及违约金（违约金以欠款金额为基数，按照每日千分之五的标准从起诉之日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吕万进辩称：一、本案的管辖应该是东莞市第三人民法院，因为案涉三份合同中第一份约定的是东莞市第二人民法院管辖，后面两份都是约定由东莞市第三人民法院管辖，而第一份合同双方已经履行完毕，所有本案应该由东莞市第三人民法院处理。二、依据双方签订的《付款协议书》的约定，最后一笔货款的付款时间是2013年12月31日，因此诉讼时效的范围是2013年12月31日至2015年12月30日，案涉货款已经超过诉讼时效，原告没有胜诉权。三、案涉两份合同的价格分别为368,000元及990,000元，两份合同均约定总价包含17%的税价，但截至今日，原告并未向被告开具17%的增值税发票，所以被告有权拒绝付款。四、被告确认尚欠原告货款190,002元，同意以190,002元为基数，自起诉之日起计算违约金，但主张双方约定的违约金计算标准明显过高，请求法院依法按照中国人民银行同期同类贷款利率予以调整。
经审理查明：2011年9月25日，双方签订《付款协议书》，确认被告向原告购买电脑横机25台，总价款2,008,000元，尚欠原告货款667,602元，约定于2012年1月31日前付67,602元，此后每季度付款75,000元，至2013年12月31日前付清全部货款。此后，被告支付了部分货款，至今尚欠原告货款190,002元。又查明，原告提供的三份《购销合同》反映被告共向原告订购机器21台，价款为1,988,000元，另4台机器双方未签订书面合同，该4台机器的价款为20,000元。三份《购销合同》均约定逾期付款违约金为每日5‰，其中两份合同标明价款中包含17%的增值税款。原告于2015年12月25日向本院递交起诉状提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《购销合同》、送货单、《付款协议书》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其货款190,002元有相应合同、付款协议书等证据证实，且为被告所不争执，本院予以确认。本案双方的争执焦点是：一、原告提起本案诉讼是否已经超过诉讼时效；二、双方约定的违约金是否过高；三、被告能否以原告未将相应增值税发票交付被告而拒付货款。
一、关于诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”根据上述规定，本案诉讼时效的起算时间应为《付款协议书》约定的最后一期货款履行期限届满即2013年12月31日起开始计算，原告于2015月12月25日向本院递交起诉状请求本院保护其民事权利，未超出法定二年诉讼时效期间。被告关于原告起诉已超过诉讼时效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于违约金调整。原告主张违约金从起诉之日起计算，被告不持异议，本院予以确认。《付款协议书》对付款期限的变更，不影响双方所签合同对于违约金的约定。原告未提供证据证明案涉的4台电脑横机对应价款有违约金的约定，该4台机器所涉货款20,000元依法不应计算违约金。被告已付的款项应按先充抵对被告负担最重的货款的原则进行充抵，即先充抵有违约金的货款。因此，被告现尚欠原告的货款190,002元中，包含了20,000元双方未约定违约金的4台机器的货款，本案计算违约金的计算基数应为170,002元。违约金以弥补损失为原则，违约金过分高于因违约造成的损失时，违约一方可以请求法院予以调整。逾期付款的损失可参照市场融资成本计算。双方约定的违约金计算标准为日利率5‰，明显过分高于市场融资成本，依法应予调整。本院对照民间借贷控制利率，调整为按年利率24%计算。
三、关于增值税发票。双方未约定原告交付增值税发票给被告系被告支付货款的前置条件。支付货款为合同的主给付义务，而交付增值税发票为合同的从合同义务或附随义务，二者无对待给付关系。被告以原告未交付增值税发票为由拒付货款，理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告吕万进于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款190,002元及逾期付款违约金给原告东莞市盛星电脑科技有限公司。逾期付款违约金以170,002元为基数，按年利率24%从2015年12月25日起计至清偿完毕之日止；
二、驳回原告东莞市盛星电脑科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,050元，已由原告东莞市盛星电脑科技有限公司预交，由被告吕万进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一六年四月一日
书记员 全纯芳
赖秀玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝民初字第907号
原告：杜小鹏。
被告：周爱琴。
委托代理人：丁立。
原告杜小鹏与被告周爱琴不当得利纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2015年1月7日、2015年3月27日分二次公开开庭进行了审理。二次庭审原告杜小鹏、被告周爱琴的委托代理人丁立均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告双方申请庭外和解，后未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告杜小鹏诉称：原告与案外人孙奇男有民间借贷关系。2011年8月18日，原告为收购振州工业园厂房向孙奇男临时拆借人民币1500万元。被告为孙奇男聘请的工作人员，2011年9月16日，原告为归还借款，根据案外人孙奇男的口头通知，转入被告信用社账户45万元。后在原告与孙奇男的诉讼中，孙奇男对该笔还款当庭予以否认，故安吉县人民法院作出（2014）湖安孝商初字第239号判决认定本案所涉的45万元案外人孙奇男未实际收到。至此，原告才得知，被告未将原告的还款交付案外人。故原告诉至本院，请求判令：1.被告周爱琴返还原告人民币45万元；2.被告赔偿原告利息损失（自2011年9月7日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告周爱琴辩称：其银行卡借给孙奇男使用，由孙奇男控制，与其无关。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一：2011年9月16日银行存款凭条一份，证明2011年9月16日，原告打给被告账户45万元的事实；
证据二：（2014）湖安孝商初字第239号民事判决书一份。证明原告打给被告周爱琴的45万元用于归还孙奇男的借款，但孙奇男明确否认收到该笔款项，故被告并未该将款项交给孙奇男的事实。
经质证，被告周爱琴对原告杜小鹏所举证据一、二的真实性均无异议，但认为被告的银行卡由孙奇男控制，并不在被告手上。
被告为反驳原告的主张，向本院举证如下：
证据三：2012年3月27日借款对账单、还本付息清单及还本付息统计表各一份，证明被告的银行卡由孙奇男控制的事实；
证据四：泮正云的说明及贾某的说明一份，证明被告的卡由孙奇男控制和使用的事实；
证据五：（2013）浙湖商终字第548号判决书及（2014）浙湖商终字第539号判决书各一份，证明孙奇男向他人借款150万元，但款项均没有转到孙奇男本人的银行卡，正因如此，孙奇男否认其借款，进一步说明本案的45万元是付给孙奇男的事实；
证据六：被告周爱琴银行卡明细单及贾某银行卡明细，证明二人卡内款项进出频繁，大部分都是内部款项的划转的事实；
证据七：借条、借款对账单及（2014）浙湖商终字第236号民事判决书，证明2011年6月5日到11月9日间，蒋旭东共向孙奇男借款430万元，2012年3月28日对账时，蒋旭东还欠孙奇男170万元。2013年4月21日，经与泮正云对账，蒋旭东还欠借款本金142万元，利息113.3万元，泮正云凭该对账单起诉蒋旭东还款，这与（2014）湖安孝商初字第239号案件中提到的孙奇男向法庭举证的股份解体协议相印证，证明泮正云、孙奇男等四人一起从事民间借贷生意，系合伙人，孙奇男借给蒋旭东的430万元借款中，只有30万元，是从孙奇男的银行卡转出的，其他的款项都是通过贾某、龚柏贤、谢重良等人的卡转出，因此可以证明孙奇男一直持有他人的银行卡从事资金借贷，周爱琴的银行卡交由贾某使用，孙奇男是知情的，贾某的转款行为是四个出资人的共同行为；
证据八：关于为泮正云代办银行卡的说明一份，证明本案被告的银行卡是安吉嘉禾投资咨询有限公司的老板泮正云叫曹晶露代办的，办卡人曹晶露是公司的内勤，老板泮正云交待该卡的短信提醒登公司经理孙奇男的手机号。证明该卡上的进出资金孙奇男是完全知晓的，这也跟原告所称根据孙奇男通知打款到该卡相验证。曹晶露把办好的本案被告银行卡交给泮正云，泮正云又把卡交给公司出纳贾某，跟贾某法庭作证的证言相验证。这张银行卡开卡至今本一直由公司出纳贾某保管，用于公司的转款之用；
证据九：银行开卡证明一份，证明这张尾号8818的银行卡是曹晶露在2011年3月17日在农行安吉浦源支行办理；
证据十：银行卡资料查询证明一份，明这张卡没有副卡，被告没有用卡的可能；
证据十一：银行卡交易明细四份，证明该卡是2011年3月17日开卡，从该卡进出的资金数额看，从2011年3月17日到2011年12月底，进出资金数额达到2亿余元，这跟贾某的证词相验证的，办理该卡的目的就为公司转款用的，该卡的资金进出跟本案被告没有任何关系。
经质证，原告对被告所举证据三至十一的真实性均未提出异议，但认为上述证据均与本案无关。
经举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据一、二，能够证明原告的证明目的，本院予以认定。被告提供的证据三至十一，原告对其关联性均有异议，本院对上述证据逐一认定：证据三并不能证明被告的银行卡由孙奇男控制，其证明目的不予采信；证据四证人泮正云、贾某陈述其与孙奇男合伙从事民间借贷的经营，1500万元由其借给原告杜小鹏，月利率为3%，被告周爱琴的银行卡实际由孙奇男所控制，该节陈述与本院作出的（2014）湖安孝商初字第239号生效判决所认定事实相悖，且现无其他证据予以佐证，故本院不予认定；证据五至十一均无法证明被告的银行卡一直由孙奇男控制、使用，与证明目的不符，故本院不作认定。
综上，结合当事人提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定如下：原告杜小鹏于2011年8月18日向案外人孙奇男借款1500万元。2011年9月16日，原告向被告开设在农村信用社的账户汇入45万元，原告认为系归还向案外人孙奇男借款。2014年3月26日，案外人孙奇男就其与原告杜小鹏的借贷纠纷向本院提起诉讼。诉讼过程中，案外人孙奇男明确否认收到该款项。2014年8月18日，本院作出（2014）湖安孝商初字第239号民事判决书，对原告已通过向被告周爱琴汇款45万元还款给孙奇男的事实不予认定，该判决现已生效。
本院认为：原告杜小鹏将款项汇入被告周爱琴账户上，事实清楚，证据充分，在没有其他证据佐证原、被告之间存在债的关系之前，被告取得该款项没有合法根据，同时已造成原告损失，属于不当得利，被告应予以返还。返还的不当利益应包括原物及原物所生的孳息，即被告还应按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率支付自占用之日起的利息损失。被告辩称其银行卡由案外人控制使用的抗辩意见，亦无证据予以佐证，故本院难以采信。综上，原告之合法诉请，本院予以支持，其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及之规定，判决如下：
一、被告周爱琴返还原告45万元及利息（自2011年9月16日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告杜小鹏的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元（已减半），由被告周爱琴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第206号
原告：陈金灿。
委托代理人：施云峰。
被告：陈秋彬。
原告陈金灿与被告陈秋彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，由代理审判员马俊骏适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈金灿及其委托代理人施云峰到庭参加诉讼。被告陈秋彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈金灿起诉称：原告在织里镇从事布料销售，自2014年3月份开始与被告建立买卖合同关系，截止2014年4月15日被告尚结欠原告布料款6笔合计价款人民币43608元。同日被告支付货款5000元。后经原告催讨，被告又于同年9月1日起支付3000元，至今尚有货款35608元未予支付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付货款35608元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈金灿为支持其诉请，向本院提供如下证据：
证据1：送货单六份，用于证明被告欠原告货款的事实。
证据2：对账明细单一份，用于证明被告尚欠原告35608元的事实。
被告陈秋彬未作答辩，亦未向本院举证。
经本院审核认为：原告提供的送货凭证来源真实合法，内容与本案有关联，能够证明原告主张的相关事实，对其证明效力予以确认。原告提交的对账明细单系原告单方制作，被告未签字确认，故对该证据的证明效力本院不予认可。
结合上述确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间素有布料买卖业务关系，被告陈秋彬向原告陈金灿购买布料，由被告陈秋彬电话订货后原告送货上门，并由被告签收确认。2014年3月至2014年4月期间，被告陈秋彬分六次向原告购买布料，共计货款43608元，但被告仅支付了8000元，尚欠35608元未付，原告经催讨未果以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物后，被告应及时付清货款。现原告要求被告支付货款的诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秋彬应支付原告陈金灿货款35608元，限于本判决生效之日起十日内偿付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，减半收取345元，由被告陈秋彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费690元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 马俊骏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈晓霞
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第91号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人刘更戌，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行其于2013年11月18日作出的（鸡国土）罚字（2013）第05-12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第05-12号行政处罚决定书认定被申请人刘更戌在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.51亩耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七�四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年10月16日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人刘更戌有违法占地行为而于2013年10月16日立案，2013年11月5日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年11月6日向被申请人下达了鸡国土告（2013）05-12号行政处罚告知书，2013年11月12日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）05-12号行政处罚听证告知书。2013年11月18日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第05-12号行政处罚决定书，2013年11月18日送达给被申请人，并于2014年3月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第05-12号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第05-12号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 梁成雨
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第91号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人刘某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行其于2013年11月18日作出的（鸡国土）罚字（2013）第05-12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第05-12号行政处罚决定书认定被申请人刘某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.51亩耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年10月16日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人刘某有违法占地行为而于2013年10月16日立案，2013年11月5日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年11月6日向被申请人下达了鸡国土告（2013）05-12号行政处罚告知书，2013年11月12日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）05-12号行政处罚听证告知书。2013年11月18日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第05-12号行政处罚决定书，2013年11月18日送达给被申请人，并于2014年3月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第05-12号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第05-12号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 梁成雨
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第00142号
原告童某某。
委托代理人郝某某，男，山西台峰律师事务所律师。
被告朱某某。
原告童某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童某某及委托代理人郝某某、被告朱某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告童某某与被告朱某某经人介绍于2010年10月10日按民间习俗举行了婚礼，随后双方便开始同居生活，2011年7月8日补办了结婚登记手续。2012年1月23日生育一女，起名朱某钰，现随原告生活。因被告在太原打工，2013年3月原被告双方在太原租房居住。在此期间，被告有了外遇，当原告发现后，被告多次向原告及家人表示要改过，并同意和原告一起回原平生活。回到原平后，原告一直以为，被告已改过自新，没想到被告竟然动手殴打原告，致原告耳膜穿孔。原告心灰意冷，但是为了孩子，原告再次原谅了被告。今年8月因被告不给原告看病，双方发生争吵，被告让原告自己回家，一人去了太原，从此对原告及小孩不管不问，因小孩只有一周岁，每月高达1500元的奶粉钱，这半年多被告分文不给。无奈，原告只得提起诉讼，请求判令原、被告离婚并由被告支付孩子抚养费。
原告提供的证据有：1.童某某身份证复印件1份；2.池某某证明材料1份；3.童某某2014年2月9日证明材料1份；4.医疗费票据3份；5.诊疗手册2本；山西省中西医结合医院报告单1份。
被告辩称，被告同意离婚，孩子由被告抚养，另外原告应该把订婚到现在所有花了被告的钱，包括村里分的钱退给被告。
被告提供的证据有：1.童某某2014年1月28日证明材料1份；2.刘贵保证明材料2份。
经审理查明，2010年农历正月原告经童某某介绍与被告相识，正月十五便确立恋爱关系。2010年10月10日原告与被告按民间习俗举行结婚典礼，举行婚礼时，被告给付原告彩礼款29800元，衣服款30000元，押房款50000元，原告父母陪嫁现金10000元（原告保管），液晶电视机一台（价值5000元，其中被告给付500元），还有樟木箱等洗漱用品，另外原告收到拜礼款2000元。2011年7月8日领取结婚证，2012年1月23日生育女儿朱某钰，已在被告村内落户，现随原告生活。在孩子过40天时，原告收到亲朋祝贺的贺礼款5000元，在共同生活期间，被告先后给原告购买价值1600元钻戒1枚和价值1700元黄金戒指1枚。2010年和2013年原告共从花沟煤矿分得人口补偿款43000元，后被告因做买卖先后从原告手里拿走押房款20000元和人口补偿款20000元，庭审过程中，原告诉称，剩余23000元人口补偿款已用于孩子抚养费用，被告辩称，尚有借记卡贷款2万元为共同债务，但没有提供证据。2013年7月份，原、被告因家庭琐事发生争执，被告将原告耳朵打伤，随后被告陪同原告先后在山西医科大学附属二院、山西省中西医结合医院治疗。8月23日原告回到娘家居住至今，期间，被告曾经去原告娘家叫原告回家均被拒绝。2014年1月2日原告提起诉讼，要求判令原、被告离婚；婚生女随原告生活，由被告支付抚养费。
另查明，2012年山西省农村居民人均消费性支出为5566.20元。
以上事实有原、被告举证材料和当庭陈述在案证实。
本院认为，原、被告经人介绍从认识到结婚，时间较短，婚后虽然生育一女，但是在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，夫妻双方不能正确处理产生的矛盾，致使夫妻感彻底破裂，经本院主持调解原、被告确无和好可能。原告现要求离婚，被告也同意离婚，本院予以准许。原告借婚姻向被告索取的财物可酌情返还，但是被告要求原告退还从订婚到现在所有花了被告的钱，包括村里分的钱，该辩称没有法律依据，不予支持。关于原告在结婚时保管的押房款，被告已支取20000元，现剩余30000元，该款是基于双方婚姻存续被告用于购房押在原告处的款项，现双方婚姻关系已依法解除，故该款应由原告退还被告。关于婚生女儿，虽然被告也要求抚养孩子，但是根据孩子现在的生活环境以及女孩的客观实际情况，可随母亲生活，由原、被告共同抚养。关于被告辩称在共同生活期间给原告购买的戒指2枚，应认定为赠与行为，不属于返还的范围。关于原、被告共同取得的财产43000元，原、被告花费20000元，剩余23000元原告也因孩子抚养及生活支出，故该共同财产无法再进行分割。关于被告辩称尚有借记卡贷款2万元的共同债务，因原告不予认可，被告也没有提供证据，故不能认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告童某某与被告朱某某离婚
二、婚生女朱某钰随原告生活，由原、被告共同抚养，由被告一次性给付孩子抚养费的一半即44528元。
三、原告童某某酌情返还被告朱某某彩礼款10000元。
四、原告童某某返还被告朱某某押房款30000元。
以上款项限判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 冀东青
代理审判员 赵成光
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵春慧
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0105民初458号
原告：南昌市洪申物资租赁有限公司，住所：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：周水英，该公司经理。
委托诉讼代理人：申世豪，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：廖怀俊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告：武汉华谦达建筑设备租赁有限公司，住所：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：陈厚能，该公司董事长。
被告：陈厚能。
原告南昌市洪申物资租赁有限公司与被告武汉华谦达建筑设备租赁有限公司、陈厚能建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
南昌市洪申物资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告支付租金882561.11元（截止到2017年8月31日尚欠1383931元，此后按每日31.275元的标准计算至全部租赁物实际返还之日或租赁物赔偿款付清之日）；二、判令两被告立即向原告支付违约金306388元（截止到2017年8月31日的违约金为306388元，自2017年9月1日起至实际还清之日止的违约金以783931元为基数，按月息两分的标准计算）；三、判令两被告立即向原告返还顶托1251根；如不能返还，应支付顶托赔偿款人民币22518元；四、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告因承建南昌新洪城大市场C1、B北块项目需要，欲在原告处承租钢管、扣件等设备。2015年10月22日，原被告之间签订了编号为0002042的《财产租赁合同》，合同对租赁物数量、租金及维修费的计收标准、租赁物价值、租赁期限、租赁物的赔偿等做出了明确的约定，并约定由原告所在地管辖。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物。但被告除支付原告部分租金外，至今尚欠原告租金1383931元以及租赁物：钢管328945.8米，扣件220864套，接头套管2706套，顶托20008根未返还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告武汉华谦达建筑设备租赁有限公司拖欠原告租金合计664170元，该款由被告武汉华谦达建筑设备租赁有限公司于2017年12月1日前偿还原告20万元，于2018年2月8日前偿还原告464170元；
二、如被告武汉华谦达建筑设备租赁有限公司逾期未足额支付上述款项，则武汉华谦达建筑设备租赁有限公司应立即偿还原告所欠欠款，并支付相应利息（以被告所欠剩余欠款为基数，按年利率24％计息，自2017年9月20日起计算至实际还清之日止）；
三、被告陈厚能对上述第一项被告武汉华谦达建筑设备租赁有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、案件受理费减半收取计7851.5元、保全费5000元，合计12851.5元，由被告武汉华谦达建筑设备租赁有限公司负担，该款于2018年2月8日前支付给原告，被告陈厚能承担连带责任；
五、原、被告各方就本案无其他争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 李 群
二〇一七年十一月二日
书 记 员 钟德武
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初458号之一
解除保全申请人：南昌市洪申物资租赁有限公司，住所：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：周水英，该公司经理。
委托诉讼代理人：申世豪，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：廖怀俊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被申请人：武汉华谦达建筑设备租赁有限公司，住所：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：陈厚能，该公司董事长。
被申请人：陈厚能。
申请人南昌市洪申物资租赁有限公司与被申请人武汉华谦达建筑设备租赁有限公司、陈厚能建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）赣0105民初458号民事裁定书，冻结被申请人武汉华谦达建筑设备租赁有限公司、陈厚能银行存款122万元，并查封担保人周水英名下的位于江西省南昌市西湖区房产。申请人南昌市洪申物资租赁有限公司于2017年9月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人武汉华谦达建筑设备租赁有限公司、陈厚能银行存款122万元的冻结；
二、解除对担保人周水英名下的位于江西省南昌市西湖区房产（房屋所有权证号：洪房权证西字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 李 群
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 钟德武
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初458号
申请人：南昌市洪申物资租赁有限公司，住所：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：周水英，该公司经理。
被申请人：武汉华谦达建筑设备租赁有限公司，住所：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：陈厚能。
被申请人：陈厚能。
申请人南昌市洪申物资租赁有限公司与被申请人武汉华谦达建筑设备租赁有限公司、陈厚能建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人南昌市洪申物资租赁有限公司于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人武汉华谦达建筑设备租赁有限公司、陈厚能银行存款122万元或查封同等价值的其他财产。担保人周水英自愿以其坐落于江西省南昌市西湖区沿江路七片14栋附2栋8单元416室房产（房屋所有权证号：洪房权证西字第××号）作为担保。
本院认为，南昌市洪申物资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉华谦达建筑设备租赁有限公司、陈厚能银行存款122万元或查封同等价值的其他财产。
二、查封担保人周水英名下的位于江西省南昌市西湖区沿江路七片14栋附2栋8单元416室房产（房屋所有权证号：洪房权证西字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 李 群
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 钟德武
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0105民初458号申请人：南昌市洪申物资租赁有限公司，住所：江西省南昌市西湖区。法定代表人：周水英，该公司经理。被申请人：武汉华谦达建筑设备租赁有限公司，住所：湖北省武汉市武昌区。法定代表人：陈厚能。被申请人：陈厚能。申请人南昌市洪申物资租赁有限公司与被申请人武汉华谦达建筑设备租赁有限公司、陈厚能建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人南昌市洪申物资租赁有限公司于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人武汉华谦达建筑设备租赁有限公司、陈厚能银行存款122万元或查封同等价值的其他财产。担保人周水英自愿以其坐落于江西省南昌市西湖区沿江路七片14栋附2栋8单元416室房产（房屋所有权证号：洪房权证西字第××号）作为担保。本院认为，南昌市洪申物资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉华谦达建筑设备租赁有限公司、陈厚能银行存款122万元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人周水英名下的位于江西省南昌市西湖区沿江路七片14栋附2栋8单元416室房产（房屋所有权证号：洪房权证西字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李智辉人民陪审员  魏 新人民陪审员  李 群二〇一七年九月二十五日书 记 员  钟德武
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第231号
申请执行人孔辉，女，1978年8月12日出生，满族，无业。
被执行人张景臣，男，1968年1月11日出生，汉族，农民。
申请执行人孔辉与被执行人张景臣民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙商初字第141号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年7月3日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意孙吴县人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2014）孙商初字第141号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩�债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年八月二十六日
书记员 宋玉峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00013号
上诉人（原审被告）昆山原鼎投资开发有限公司。
被上诉人（原审原告）叶宗文。
上诉人昆山原鼎投资开发有限公司因与被上诉人叶宗文房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民辖初字第0117号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山原鼎投资开发有限公司上诉称，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人叶宗文为台胞，其与第三方公司之间就涉案房屋存有纠纷尚未解决，且本案案情十分复杂，理应由苏州市中级人民法院管辖本案。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至本院审理。
本院经审查认为，本案所涉房屋买卖合同的订立、履行及标的物均与不动产有直接关联，故本案依法应由不动产所在地法院专属管辖。因涉案不动产位于江苏省昆山市，属原审法院辖区，原审法院作为不动产所在地法院对本案享有管辖权。叶宗文的诉请标的金额在原审法院级别管辖范围之内，其虽为台胞，但本案仅系一般的房屋买卖合同纠纷，故昆山原鼎投资开发有限公司上诉认为叶宗文与案外人就涉案房屋存有纠纷尚未解决、本案案情十分复杂、本案理应移送本院审理的上诉主张，没有相应的事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陆晓婷
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初971号
原告林伏生，男，1976年2月22日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告ＸＸ容，女，1979年12月8日出生，汉族，福建省霞浦县人，住址同上。
委托代理人郑庆福、邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号，营业执照统一社会信用代码913509217917502533。
法定代表人谢剑波，执行董事。
委托代理人黄国洪，男，1968年9月6日出生，汉族，福建省莆田市城厢区人，住莆田市城厢区，系被告单位员工。
原告林伏生、ＸＸ容与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员陈言华适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈言华
二〇一六年五月二十日
书记员 林 辉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2247号
罪犯史大秀，女，1967年2月10日出生，汉族，四川省洪雅县人，文化程�文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2012年3月10日作出（2012）雨城刑初字第38号刑事判决，以被告人史大秀犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金3000元。刑期自2011年10月20日起至2016年4月19日止。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯史大秀确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯史大秀在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分88分。判处该犯的罚金人民币3000元，未履行。
以上事实，有刑事判决�、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯史大秀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯史大秀减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二〇一五年十一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4402号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一第一层，组织机构代码85505571-2。
代表人李广新。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人郭志忠，男，1968年9月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人郭志忠信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月17日作出（2014）思民初字第2490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款5280.69元（利息、滞纳金暂计至2013年8月23日，应按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止），律师代理费500元，共计5780.69元。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院已冻结被执行人郭志忠名下工商银行账户（41×××42）存款。此外经查，被执行人郭志忠名下无车辆和房产登记。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4402号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执恢204号
申请执行人韦永仲，个体户。
被执行人广西农发饲料有限公司。
地住浦北县寨圩镇城东开发区六珠坡岭脚。
本院在执行申请执行人韦永仲与被执行人广西农发饲料有限公司民间借贷纠纷恢复一案中，现被执行人有可供财产执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执恢204号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏立光
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈纪峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2586号
原告：百色市百林林场，住所地百色市右江区城东二路*号。法定代表人：骆荣泰，该场场长。
委托诉讼代理人：潘合根，广西凌盛律师事务所律师。
被告：李平春，男，1960年9月10日出生，壮族，广西百色市右江区人，住广西百色市右江区。
原告百色市百林林场诉被告李平春土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。原告百色市百林林场于2016年12月16日以需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，也不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百色市百林林场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告百色市百林林场负担。
审 判 长 罗 阳
审 判 员 黄靖钧
人民陪审员 黄恒力
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林 玲
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执654号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。住所地：巨野县新华路中段县中医院对过（新华苑小区）。机构代码：67452187-3。
被执行人：曹安红，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：肖志华，男，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：孟祥立，男，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行与被执行人曹安红、肖志华、孟祥立借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第1999号民事判决书，依法向被执行人曹安红、肖志华、孟祥立发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款8万元及利息。但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙念亮
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0244号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行。
被执行人马佳宝。
被执行人李厚静。
被执行人李占云。
被执行人李佳懿。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人马佳宝、李厚静、李占云、李佳懿其他合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，故申请执行人申请终结本次执行程序，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 赵大琨
代理审判员 张 强
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王晓宇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2397号
原告河南亿安建筑劳务有限公司，住所地河南省滑县慈周寨乡西连屯村村西。
法定代表人桑配友，职务：董事长
委托代理人王守杰，男，1970年2月13日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告王宏伟，男，1981年1月4日生，汉族，住河南省延津县。
本院在审理原告河南亿安建筑劳务有限公司诉被告王宏伟不当得利纠纷一案中，原告河南亿安建筑劳务有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南亿安建筑劳务有限公司撤回对被告王宏伟的起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告河南亿安建筑劳务有限公司承担。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 路晶晶
人民陪审员 暴新山
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 备
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4771号
原告：浙江金大地生物科技股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道城东路***号。社会信用代码：91330681787726947J。
法定代表人：陈伯宜。
委托代理人：黄益助，湖南业达律师事务所律师。
被告：魏万强。
原告浙江金大地饲料有限公司为与被告魏万强买卖合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。2016年1月22日，原告浙江金大地饲料有限公司经工商部门核准更名为浙江金大地生物科技股份有限公司，故本院依法将本案原告变更为浙江金大地生物科技股份有限公司。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告浙江金大地生物科技股份有限公司之委托代理人黄益助到庭参加诉讼；被告魏万强经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金大地生物科技股份有限公司诉称：2013年1月1日，原、被告双方签署《饲料销售合同》一份，约定由原告向被告魏万强销售稚甲料、幼甲料等甲鱼饲料，双方就销售货物名称、交易价格、送货时间等作出了约定，同时约定款项在合同结束时结清，需方未按期付款的，按每天千分之五计算违约金。2013年12月30日双方合同截止，被告仍欠款125800元未予支付。2015年6月1日，原告再向被告发出货物对帐单，并由被告确认欠款金额为125800元。后经原告多次催讨未果。现原告诉请法院判令被告支付货款125800元及相应逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款125800元，并支付自2015年6月2日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金。
被告魏万强未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了饲料销售合同、对帐单各一份，以证明欠款等的事实。
上述证据经庭审出示，因被告魏万强未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告浙江金大地生物科技股份有限公司诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告魏万强尚欠原告浙江金大地生物科技股份有限公司货款125800元，事实清楚、证据充分，故应承担偿付责任，同时，由于其未按期履行债务，还应承担逾期付款的违约责任。现原告变更后之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告魏万强应支付原告浙江金大地生物科技股份有限公司货款计人民币125800元，并支付自2015年6月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2816元，由被告魏万强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2816元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 仁
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宝刑二执字第00551号
罪犯王荣，男，29岁，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年九月三十日，渭南市中级人民法院作出（2004）渭中法一初字第77号刑事判决，认定王荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年九月二十五日，经陕西省高级人民法院（2007）陕刑执字第571号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年四月二十日，经陕西省高级人民法院（2010）陕刑执字第100号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年（减刑后刑期执行至二0二九年四月十九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一二年十月二十二日以罪犯王荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王荣自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在监狱计分考核中获24个积极。
本院认为，罪犯王荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王荣准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二七年六月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小波
审判员 张跃怀
审判员 贾建设
二〇一二年十一月二十日
书记员 唐红玉
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宝刑二执字第00551号
罪犯王荣，男，29岁，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年九月三十日，渭南市中级人民法院作出（2004）渭中法一初字第77号刑事判决，认定王荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00七年九月二十五日，经陕西省高级人民法院（2007）陕刑执字第571号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年四月二十日，经陕西省高级人民法院（2010）陕刑执字第100号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年（减刑后刑期执行至二0二九年四月十九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一二年十月二十二日以罪犯王荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王荣自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在监狱计分考核中获24个积极。
本院认为，罪犯王荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王荣准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二七年六月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小波
审判员 张跃怀
审判员 贾建设
二〇一二年十一月二十日
书记员 唐红玉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3251号
原告张立军。
被告天津林森轻质建筑材料有限公司，住所地天津市蓟县别山镇弥勒院村东别九路东侧。
法定代表人袁书军，公司经理。
原告张立军诉被告天津林森轻质建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立军诉称，被告欠其货款249212元，请求被告立即给付欠款，并承担诉讼费。
原告提交的证据有被告于2014年12月10日为其出具的证明两份，其中煤款89212元，白灰款160000元。
被告天津林森轻质建筑材料有限公司在法定期限内未提交答辩，也未参加庭审诉讼。
经审理查明，被告经营轻质建材制造业，2012年期间原告通过案外人潘强向被告供应燃煤、白灰。2014年12月10日，经双方结算，被告累计欠原告煤款89212元、白灰款160000元，被告当时未给付原告，仅为原告出具证明两份。经原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述及被告出具的两份证明等材料为证。
本院认为，原、被告买卖合同合法有效。原告为被告提供燃煤及白灰，被告也应及时给付原告货款。现原告持据起诉，其诉讼请求符合有关规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告给付原告货款249212元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2519元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一五年七月八日
书记员 余贵洋
附：【相关法规】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期限内履行义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1598号
原告：江西省万载乾坤烟花制造有限责任公司。
法定代表人：周锐，职务：总经理。
委托代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。
被告：万载县荣声贸易有限公司。
法定代表人：胡啓泰，职务：执行董事。
委托代理人：辛艳君，女，系该公司行政人员。
原告江西省万载乾坤烟花制造有限责任公司诉被告万载县荣声贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西省万载乾坤烟花制造有限责任公司的委托代理人周旺传、被告万载县荣声贸易有限公司的委托代理人辛艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省万载乾坤烟花制造有限责任公司诉称，2015年至2016年5月被告先后向原告购买烟花3605箱，当时双方约定，由原告按被告约定提供烟花，被告收到且验收合格后即向原告支付烟花款项，而且双方均约定了单价。原告提供烟花后，且经被告验收合格后，被告并未按约向原告支付货款。2016年10月11日原告与被告进行了结算，被告尚欠原告货款480638.91元。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告支付货款480638.91元;本案的诉讼费由被告承担。
被告万载县荣声贸易有限公司辩称，对2015年的货款377053.33元没有异议，但是2106年的货款103585.58元包含了税款，需要原告方开具票据给我方，如果这笔103585.58元的货款原告不开票据给我们，就要扣除24769.23元的税款，则剩余的货款应为455869.68元。我方会支付货款，但是由于公司资金周转困难，无法确定何时能支付全部货款。
经审理查明,原告从2015年4月25日起到2016年5月12日止，先后为万载县荣声贸易有限公司供应烟花3605箱，2016年10月11日，双方进行了结算，尚欠2015年的货款为377053.33元，尚欠2016年的货款为103585.58元。
庭审中，双方一致认可尚欠的2016年货款中含税款24769.23元，且双方一致同意在总货款中对税款进行扣减。
上述事实有原告提供的送货单、对账单及双方当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告多次向原告购买烟花，双方形成了合法的买卖合同关系。2016年10月11日，双方进行了结算，被告理应支付尚欠货款。关于扣减税款的问题，双方一致同意进行扣减，系当事人的自主处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万载县荣声贸易有限公司在本判决生效后十五日内支付原告江西省万载乾坤烟花制造有限责任公司货款455869.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8510元，由被告万载县荣声贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
审 判 员 曹永清
人民陪审员 辛德英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 彭亚伦
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1598号
原告：江西省万载乾坤烟花制造有限责任公司。
法定代表人：周锐。
委托代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。
被告：万载县荣声贸易有限公司。
法定代表人：胡啓泰。
委托代理人：辛艳君，女。
原告江西省万载乾坤烟花制造有限责任公司诉被告万载县荣声贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西省万载乾坤烟花制造有限责任公司的委托代理人周旺传、被告万载县荣声贸易有限公司的委托代理人辛艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省万载乾坤烟花制造有限责任公司诉称，2015年至2016年5月被告先后向原告购买烟花3605箱，当时双方约定，由原告按被告约定提供烟花，被告收到且验收合格后即向原告支付烟花款项，而且双方均约定了单价。原告提供烟花后，且经被告验收合格后，被告并未按约向原告支付货款。2016年10月11日原告与被告进行了结算，被告尚欠原告货款480638.91元。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告支付货款480638.91元;本案的诉讼费由被告承担。
被告万载县荣声贸易有限公司辩称，对2015年的货款377053.33元没有异议，但是2106年的货款103585.58元包含了税款，需要原告方开具票据给我方，如果这笔103585.58元的货款原告不开票据给我们，就要扣除24769.23元的税款，则剩余的货款应为455869.68元。我方会支付货款，但是由于公司资金周转困难，无法确定何时能支付全部货款。
经审理查明,原告从2015年4月25日起到2016年5月12日止，先后为万载县荣声贸易有限公司供应烟花3605箱，2016年10月11日，双方进行了结算，尚欠2015年的货款为377053.33元，尚欠2016年的货款为103585.58元。
庭审中，双方一致认可尚欠的2016年货款中含税款24769.23元，且双方一致同意在总货款中对税款进行扣减。
上述事实有原告提供的送货单、对账单及双方当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告多次向原告购买烟花，双方形成了合法的买卖合同关系。2016年10月11日，双方进行了结算，被告理应支付尚欠货款。关于扣减税款的问题，双方一致同意进行扣减，系当事人的自主处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万载县荣声贸易有限公司在本判决生效后十五日内支付原告江西省万载乾坤烟花制造有限责任公司货款455869.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8510元，由被告万载县荣声贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙启荣
审 判 员 曹永清
人民陪审员 辛德英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 彭亚伦