江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1256号
原告：吴志平，男，1975年9月18日出生，汉族，住抚州市，
委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：吴小毛，男，1971年11月28日出生，汉族，户籍所在地抚州市，现住上海市松江区。
被告：白洪颖，女，1978年3月21日出生，汉族，户籍所在地抚州市。现住上海市松江区，
委托诉讼代理人：阮国忠，北京市盈科律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告吴志平诉被告吴小毛、白洪颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志平的委托诉讼代理人艾贵平，被告吴小毛、白洪颖的委托诉讼代理人阮国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴小毛、白洪颖共同返还原告借款132万元及利息，（利息：本金132万元，利息按月利率2分从2013年10月5日算至被告还清借款日期止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月23日，通过周某介绍，原告与周某共同先后借给被告现金叁佰万元，并约定还款时间、利率、借款用途等相关事项。后由于被告未能按时返还全部借款，故尔，原、被告双方在2013年10月5日进行结算，确认被告还差壹佰叁拾贰万元未还给原告，并在同时原、被告单独重新签订借款合同，该借款合同约定还款时间、利息及借款用途等。现被告逾期数天未还款，虽然原告多次电话与被告联系，但是被告不予理睬，拒不还款。
被告吴小毛辩称，1、原告诉被告借款132万元及利息不是事实，其与原告签订了借款合同，并承诺一个月内返还借款，但是原告没有实际支付借款给被告，只是借款意向，故请求驳回原告诉讼请求；2、被告向原告的朋友周某支付了借款本金及利息458万元，已经全部返还了借款290万元及利息，不存在将之前的借款拆分为向原告借款132万元。
被告白洪颖辩称，原告诉请要求其与被告吴小毛共同返还其借款132万元及利息，没有事实和法律依据，同时借款借条上没有其签字，不能认定为夫妻共同债务，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告的身份信息，借款合同、承诺书原件各一份，投资协议、借款合同（另一份）、借条、抵押协议复印件各一份，多份银行转账凭证，证人周某与吴小毛签订的借款合同（借款150万元）、承诺书复印件各一份，证人周某的证言，本次诉讼新的证据有：周某银行卡号55×××97转账记录，吴志平的银行卡号55×××72转账记录，吴小毛的银行卡号43×××85转账记录原件各一份、证人吴某的证言，上海科程精密模塑有限公司工商登记资料。
本案争议的焦点：1、原告是否与周某共同给被告吴小毛借款，借款多少。针对该争议焦点，本案审理过程中，2017年12月20日，原告申请调查原告吴志平与证人周某银行转账记录（属于新的证据，有周某银行卡号55×××97转账记录，吴志平的银行卡号55×××72转账记录），该银行记录显示，自2010年9月到2014年1月，双方互相转账数仟万元，可以证明原告吴志平与周某共同向被告吴小毛借款的真实性，并各占50%的份额（证人周某也证明该事实，并在多次的庭审记录中予以证实，2013年10月5日三人一起结算并按50%的份额拆分借款），故本院认为，原告吴志平与周某口头约定共同给被告吴小毛借款事实清楚，证据充分。对被告吴小毛辩称其没有向原告吴志平借款的辩称意见，本院不予支持；至于借款多少，原告提供了，2010年5月23日周某与吴小毛投资协议，2010年5月23日吴小毛向周某出具的借款合同，该借款合同约定，被告吴小毛向周某借款200万元（有银行转账记录），期限三年，以每半年30万元付款（利息），2011年2月25日，被告吴小毛出具借款借条，借条：今借到周某人民币100万元（银行转账记录为90万元），借款期限三年，每月利息4万元，2011年2月25日，被告吴小毛与周某签订了一份补充协议，该协议约定，从2011年8月开始，借款200万元按月利率4%分红，即每月红利8万元，二笔借款每月共计分红利12万元，被告吴小毛辩称，2010年5月23日向周某借款200万元是事实，2011年2月25日其向周某出具的借条为100万元，但是周某只转款90万元，实际就是借款90万元，共向周某借款290万元，周某称少转款10万元是吴小毛之前欠其利息10万元（本案的利息），故少转10万元，经庭审调查质证，2011年2月25日被告吴小毛返还借款10万元（该事实被告代理人贾丙海代理词陈述，但是没有银行转账记录，其他还款全部都有银行转账记录，原审案卷138页），且借款100万元与还款10万元是同一天，足以证明双方均增加了10万（周某将借款从90万元增加到100万元，吴小毛从还款数额也增加了10万元，用于互抵，是双方真实意思表示），但从法律事实来看，实行借款是90万元，故本院认为，被告吴小毛向周某（与原告吴志平共同）借款人民币290万元，本院予以支持。
争议焦点2，被告吴小毛返还周某借款或利息多少[需要说明的事，上海科禾精密模具有限公司（以下简称科禾）、上海科程精密模塑有限公司（以下简称科程）系被告吴小毛实际投资公司，东乡县豪发物流有限公司（以下简称豪发）系周某实际投资公司，吴小毛与周某资金往来大部分通过以上公司]，针对该争议焦点，被告吴小毛提供了银行转账凭证，分别为：（1）2010年10月27日吴小毛通过科禾转款到豪发30万元；（2）2010年11月12日科禾转款到豪发30万元；（3）2011年2月25日还款10万元（没有银行转账凭证，该10万元以上作了论述，应当予以减掉）；（4）2011年4月11日科程转款周某14万元；（5）2011年8月24日科禾转款周某14万元；（6）2012年3月15日科程转款豪发150万元；（7）2013年1月23日科程转款豪发20万元；（8）2013年1月28日科程转款豪发20万元；（9）2013年5月16日，科程转款豪发10万元；（10）2013年7月5日科程转账豪发30万元；（11）2013年7月9日吴小毛给周某银行承况兑汇票一张，金额90万元，用于还借款利息（双方陈述的一致意见）；（12）2013年9月27日被告吴小毛通过银行转款给周某40万元，以上共计458万元，扣除双方虚增的没有实行发生的10万元，合计为448万元。原告认为周某证言证实，已经收到这些款，其也确认收到。但是其中（1）、（2）二项收款共60万元，与本案返还借款利息没有关联（系周某与吴小毛单独的借款还款，与本案无关联）。2017年12月20日，原告经向本院申请调查吴小毛银行转账记录，该份新证据，经质证证实：2010年8月17日，周某通过吴某（系周某公司职员）借款给吴小毛40万元（银行转账记录注明周某委托汇款吴小毛），2010年8月25日周某通过吴某借款给吴小毛16.4万元（银行转账记录注明周某转款吴小毛），以上二项合计56.4万元，加上部分现金借款及利息3.6万元，共计60万元，吴小毛二笔汇款[以上（1）、（2）二项]给周某60万元，是其返还周某上述借款，根据借款时间及金额均与银行转账记录相符一致，证人周某、吴某出庭证实该事实，被告吴小毛没有提供相抗辩的证据，故本院认为，原告认为448万元还款中有60万元与本案无关联，本院予以支持。综上所述，本院认为，被告吴小毛共返还原告及周某借款或利息388万元（448万元-60万元）。
争议焦点3，被告吴小毛是否还清原告及周某借款或利息，即本案是否为结算后拆分的民间借贷纠纷。弄清楚该事实，必须先调查清楚被告吴小毛向原告及周某借款290万元的利息多少。根据原告提供的证据及周某证言，2010年5月23日周某与吴小毛签订投资协议，协议约定，吴小毛以借款方式向周某融资，借款金额200万元，2010年5月23日吴小毛向周某出具了借款合同，该借款合同约定，被告吴小毛向周某借款200万元，期限三年，以每半年30万元付款（利息），第二、第三年年终增加净利润10%，即按月利息8万元计算利息，该笔借款利息从2010年7月1日至2011年6月底一年共计利息60万元，8万元×27个月（从2011年7月1日到2013年9月底）=216万元；2011年2月25日，被告吴小毛出具借款借条，借条：今借到周某人民币100万元（经庭审质证，只能认定借款90万元），借款期限三年，每月利息4万元，该笔借款利息：4万元（原约定每月利息4万元）×31个月（2011年3月1日到2013年9月底）=124万元；利息合计：60万元+216万元+124万元=400万元。以上被告吴小毛还款388万元，没有超过原告要求的借款利息400万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。也就是先还利息后还借款的原则，该388万元还款只能认定为还借款利息。{经测算：290万元借款支付了利息388万元，实际月利率3.595922%。200万元计息从2010年5月23日（概算到5月底）到2013年9月底，共40个月，90万元计息从2011年2月25日到2013年9月底共31个月，388万元÷[40个月×2+31个月×（0.9）]=3.595922万元，即100万元每个月利息3.595922万元，如果按月利率3%计算利息，被告多付利息64.3万元}，庭审中，经法庭释明，被告吴小毛对多付的利息64.3万元要求抵还借款本金，（其陈述：向周某借款事实，并且已经还清借款，多出利息抵还借款本金或返还，但是没有提及反诉），本案根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告吴小毛对多付的利息要求折抵本金，即（290万元-64.3万元=225.7万元）÷2=112.85万元。2013年10月5日，原告及证人周某共同与被告吴小毛结算协商，将共同借款拆分，分别签订借款合同和承诺书，原告与被告吴小毛签订借款合同，合同约定：被告吴小毛向原告借款132万元，期限从2013年10月5日到2013年11月5日，利息按月利率2%计算，被告吴小毛还向原告出具了承诺书。同样，被告吴小毛也与周某签订了借款150万元的借款合同，并出具了承诺书[此纠纷另案诉讼，详见（2015）东民初字第1030号]，据此，本院认为，被告吴小毛辩称，其还给周某448万元，已经还清了周某借款本金和利息，不存在结算并拆分借款，经质庭，吴小毛对448万元款项，不能说明具体构成，即那部分属还借款利息、本金，本案的借款合同及承诺书属前期借款结算凭证，有之前详细的借款、还借款利息、多余借款折抵借款本金，能详细说明最后借款本金为112.85万元来龙去脉，不需要对等银行转账金额相一致来佐证后面的借款凭证，故对被告吴小毛的辩称意见，本院不予支持。综上所述，本院认为，对原告诉请要求被告吴小毛返还借款本金132万元调整为：被告吴小毛返还原告借款人民币112.85万元。
争议焦点4，被告白洪颖是否与吴小毛共同返还原告借款及利息，针对该争议焦点，原告提供了被告吴小毛与被告白洪颖夫妻关系的证据，上海科程精密模塑有限公司注册登记资料，该资料证明，被告吴小毛与白洪颖从2010年7月共同注册投资上海科程精密模塑有限公司，认缴资金50万元，2015年公司增资到3000万元，白洪颖占出资比例20%，吴小毛占出资比例80%，被告吴小毛向原告及周某借款用于该公司的投资经营，被告白洪颖作为公司股东，对夫妻另一方吴小毛借款投资公司经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，俩被告即夫妻双方借原告的资金用于共同经营上海科程精密模塑有限公司，故本院认为，本案的债务属夫妻共同债务，被告白洪颖对被告吴小毛所负债务负有共同返还借款的责任。原告诉请被告白洪颖与被告吴小毛共同返还原告借款及利息，本院予以支持。
经本院查明的事实：2010年，原告通过周某介绍认识了被告吴小毛，2010年5月23日，原告与周某口头约定（各占50%），共同借给被告吴小毛人民币290万元（被告出具的借条为300万元），具体由周某实施银行转款和办理借款手续，并约定还款时间、利率、借款用途等相关事项，双方签订了投资协议、借款合同、补充协议。后由于被告吴小毛未能按时返还借款及利息，2013年10月5日，原告、周某、被告三方进行结算，对借款进行拆分，确认被告吴小毛向原告吴志平借款人民币132万元（现经审理查明，本院认定借款本金人民币112.85万元），利息按月利率2%，借款期限为1个月，即从2013年10月5日到2013年11月5日，双方签订了借款合同，被告吴小毛出具了承诺书；被告吴小毛向周某借款人民币150万元，也签订了借款合同及承诺书，（另案进行了诉讼）。借款到期后，原告多次催被告吴小毛还借款及利息，被告予以拒绝。被告白洪颖与吴小毛系夫妻关系，本案的上述债务，应属夫妻共同债务，被告白洪颖应与吴小毛共同返还原告借款及利息。
本案利息问题，双方约定借款利息为月利率2%（即年利率24%），原告主张月利率2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依据该规定，原告要求利息按月利率2%计算，本院予以支持。故本案利息：以本金112.85万元，月利率2%，从2013年10月5日至还清借款日止。
本案原审理案由为借款合同纠纷，由于原、被告双方都不属于金融机构放贷行为，不属借款合同纠纷，故案由应改为民间借贷纠纷。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴小毛、白洪颖共同返还欠原告吴志平借款人民币112.85万元及利息（本案利息：以本金112.85万元，月利率2%，从2013年10月5日至还清借款日止。此款在判决生效后十五日内付清）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，财产保全费5000元，合计21680元，由被告吴小毛、白洪颖负担19261.4元，原告负担2418.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 何雨柔
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。