河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第3号
原告：高增壮，男，1972年3月18日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：高增强，男，1964年9月29日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：李金友，男，衡水市桃城区求实法律服务所法律工作者。
被告深州市人民政府。
法定代表人：刘继承，该市市长。
委托代理人：杜永清，河北冀和律师事务所律师。
第三人：潘宏壮，男，1987年2月28日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：杨振通，男，河北天青律师事务所律师。
原告高增壮要求撤销�告深州市人民政府作出的为潘宏壮颁发的（1995）第0901730号宅基证的行政行为，于2012年12月28日向深州市人民法院提起行政诉讼。深州市人民法院受理后向衡水市中级人民法院报请指定管辖，2013年2月27日衡水市中级人民法院作出（2013）衡行辖字第2号行政裁定书，指定本案由安平县人民法院管辖。本院受理后，依法由审判员张俊杰担任审判长，与审判员孟庆建、张士远组成合议庭，于2013年6月26日、2013年7月19日公开开庭审理了本案。于2013年11月5日，由审判员周春彦担任审判长，与审判员张占峰、张士远重新组成合议庭，并重新开庭审理了本案，原告代理人高增强、李金友、被告代理人杜永青、第三人潘宏壮及代理人杨振通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告深州市人民政府于1995年10月为第三人潘宏壮办理了（1995）第0901730号宅基证，南北8米，东西32米，东至公�，西至坑，南至大强，北至大昌，用途为住宅。
原告高增壮诉称：被告为第三人发放宅基证的行为，违反了法律的强制性规定，是无效的。第三人1987年出生，1995年申办宅基证时年仅8岁，不符合申请宅基证的主体资格。第三人不具有对所申请宅基地的使用权，被告为第三人发放宅基证的行为，在实体上是错误的。早在1994年时，第三人的爷爷潘树桐就将涉案土地的使用权转让给了原告的胞兄高增强。被告为第三人发放宅基证的行为，在程序上是错误的。一是，原告胞兄自1994年就对该涉案土地占有使用并曾经建有临时建筑，第三人从未占有使用过，被告为第三人发放宅基证时，未对该宗地的使用权属进行调查核实，也没有到现场勘查丈量；二是，被告为第三人发放宅基证时未对四至进行指界，宅基证审批表上“地邻”高强的签字和捺印系他人伪造。1996年辰时镇对部分地区进行了土地规划（含涉案土地），第三人的使用权也已被政府收回，被告于2010年经过三次严格的审查为原告颁发了深集用（2010）第J0303号集体土地建设用地使用证，确认了原告对该宗地的使用权。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、高增强与潘树桐协议一份，用以证明1994年潘树桐已将涉案土地转让给高增强使用的事实。2、1996年辰时乡政府对辰时村规划时高增强实际占有土地面积的证明一份。证明1996年高增强占有使用涉案土地的事实。3、深州市辰时镇辰时村宅基地现状图。证明涉案土地1996年已由高增强占有使用。4、潘树桐证明一份。证明涉案土地系高增强委托潘树桐代买。5、证人潘余头证言一份。证明1994年5月15日高增强与潘树桐的协议及补充条是其代笔所写。6、潘根旺、高涛等人证明二份，证明高增强宅基地的四至及1997年高增壮在涉案土地上�房时没有任何人阻拦。7、赵兰卓、王大兵、李文义、李宝康证明一份。证明高增强1994年在涉案土地上建有临时建筑物。8、证人苏二平证言一份。证明被告提交的宅基地审批表系其当时任辰时村秘书时所填写。9、2010年1月2日与2012年12月26日辰时村村委会证明二份。证明高增强自1994年起在涉案土地上建房居住使用至今的事实。10、涉案土地现场照片两张。
被告深州市人民政府辩称：市政府为第三人颁发涉案宅基证事实清楚、程序并无不当。第三人潘宏壮于1995年10月份经村、乡、市三级审批，办宅基证前经村委会丈量，四邻签字同意，办理了（1995）第0901730号宅基证，涉案宅基南北8米，东西32米，面积256平方米，四至为：东至公路，西至坑，南至大强，北至大昌。
被告在法定期限内提交的证据是：从深州市国土局档案中复印的深县宅基地审批登记表（证号：0901730）�
第三人潘宏壮述称：高增壮与政府颁证行为无法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。高增壮并非在诉争土地上原拆原建，拆旧建新。高增壮在2012年8月之前，既没有主张过权利，也没有占用过该地，更没有住房。高增壮很早就知道第三人有宅基证，2010年高增壮利用村主任职务之便，以权谋私为自己办理了建设用地使用证。第三人不知道1994年第三人的爷爷潘树桐把土地使用权转让给原告之兄高增强的协议，诉争的宅基地是第三人的父亲潘正文1987年向生产队申请取得的。原告之兄高增强与第三人父亲潘正文在1991年就有协议，界限清楚，没有异议，1995年第三人办证的程序是公开的，至今原告之兄高增强也没有提出异议。
第三人在法定期限内提交如下证据：1、1987年第三人的父亲潘正文与第三生产队的文书一份。证明所诉争议的宅基地是第三人的父亲向第三生产队申请的。2、第三人的父亲潘正文与原告之兄高增强的协议一份。证明第三人父亲与高增强写的协议，自己保留了东西8米，南北32米的涉案土地，在颁证以前潘宏壮一家一直使用这块宅基地，没有再进行转让。
经庭审质证、认证，本院对上述证据效力作如下认定：
对于原告提交的高增强与潘树桐协议、1996年辰时乡政府对辰时村规划时高增强实际占有土地面积的证明、深州市辰时镇辰时村宅基地现状图、潘树桐证明。被告经质证后认为不知情，不发表意见。第三人对原告提交的上述证据均提出异议。原告提交的上述四份证据均系拟证明涉案土地是原告之兄高增强向第三人的爷爷购买所得并占有使用，与本案无关联性，故不能作为认定案件事实的依据使用。原告提交的辰时村村委会两份证明、潘根旺、高涛等人证明、赵兰卓、王大兵、李文义、李宝康证明。�时村委会两份证明的内容明显相互矛盾，故对辰时村委会的两份证明不予采信。对于潘根旺等人的证明，被告及第三人提出异议，出证人也没有出庭作证，且证明内容也不一致，故对其证明效力不予确认。对于原告方证人潘余头的证言，证明不了原告高增壮与涉案土地有何关联性，第三人对其真实性提出异议，原告又无其他证据予以佐证，故本院对于该证人证言不予采信。对于原告方的证人苏二平的证言，被告和第三人均没有异议，故予以采信。
对被告深州市人民政府提交的第三人潘宏壮的宅基地审批表，经质证，第三人对被告提交的证据没有异议。原告虽对其真实性和合法性提出异议，但没有提供相应证据。该宅基地使用证作为行政机关颁发的证件，系已发生法律效力的公文性质的文书，故应当作为认定案件事实的依据使用。
对于第三人提交的潘正文与高增�的协议，因原告没有异议，本院对其证明效力予以确认。对于第三人提交的1987年第三人的父亲潘正文与第三生产队的文书，原告对其的真实性合法性提出异议，本院认为其与本案没有关联性，故不予采信。
经法庭调查，依据法庭采信的证据，本院确认以下案件事实：1995年10月，本案第三人潘宏壮经村乡两级审核同意，报深州市人民政府土地行政主管部门备案，由深州市人民政府颁发了（1995）第0901730号涉案宅基证，该证面积为东西长32米南北长8米，占地面积256平方米。原告高增壮不服，于2012年10月24日向衡水市人民政府提出行政复议申请。2012年12月7日，衡水市人民政府做出衡政复决字（2012）36号行政复议决定，维持了潘宏壮所持有的（1995）第0901730号宅基证。高增壮对衡水市人民政府行政复议决定不服，于2012年12月28日向深州市人民法院提起行政诉讼，要求撤销�州市人民政府为第三人潘宏壮颁发的深集建（1995）第0901730号宅基证。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。依此可以认定，行政诉讼的原告，应当是与行政机关的具体行政行为有法律上的利害关系并认为具体行政行为侵犯了自己合法权益的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉�合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外……”。故作为行政诉讼中的原告，提起诉讼时，对其符合起诉的法定条件负有举证责任，亦即需要对其合法权益是否受到行政机关的具体行政行为侵害、与行政机关的具体行政行为是否有法律上的利害关系承担举证责任。在本案中，原告高增壮认为其对涉案土地享有使用权，但其所提供的高增强与潘树桐协议、1996年辰时乡政府对辰时村规划时高增强实际占有土地面积的证明、深州市辰时镇辰时村宅基地现状图、潘树桐证明，赵兰卓、王大兵、李文义、李宝康、高涛等人证明，均证明不了其与涉案土地有法律上的利害关系。在庭审中原告之兄高增强称涉案土地一直由原告及其家庭使用，但原告未能提供相关分家析产的证据证实其家庭将涉案土地交由原告使用。综上所述，原告提交的证据均不能证明其与被告深�市人民政府向第三人潘宏壮颁发（1995）第0901730号宅基证的具体行政行为存在法律上的利害关系，故原告不具有本案的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告高增壮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 周春彦
审判员 张占峰
审判员 张士远
二〇一四年一月六日
书记员 刘历娜