江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00360号
原告陈亚芹。
原告花某甲。
原告花某乙。
法定代理人陈亚芹，即本案第一原告陈亚芹。
原告王某。
委托代理人陆明（代理上述四原告），江苏昊强律师事务所律师。
被告苏州长乐化纤有限公司。
法定代表人瞿振清，执行董事。
委托代理人邢君明，江苏少平律师事务所律师。
被告陈增绪。
被告张建成。
委托代理人张家权。
委托代理人李元红，河南力天律师事务所律师。
原告陈亚芹、花某甲、花某乙、王某诉被告苏州长乐化纤有限公司（以下简称长乐公司）生命权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。因陈增绪、张�成均与本案具有利害关系，本院于2015年5月15日追加其为被告。本案依法由审判员郭玉昆适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2015年7月10日裁定本案转换为普通程序，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈亚芹以及四原告的委托代理人陆明，被告长乐公司的委托代理人邢君明，被告陈增绪，被告张建成的委托代理人张家权、李元红，证人姜某录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚芹、花某甲、花某乙与王某诉称：2013年10月至2014年3月1日，花永祥一直为被告长乐公司装货，具体工作内容是按被告长乐公司要求将其产品装至货车上，之后将货物用绳子固定。每次装货结束，被告长乐公司都出具装货单据作为结算报酬的依据。每隔一段时间，花永祥就凭装货单据直接与被告长乐公司结算装货报酬。2014年3月1日中午1点左右，花永祥为被告长乐公司装货时从货车上摔下，致重型颅脑外伤，经治疗无效死亡。
被告长乐公司雇佣花永祥装货，双方形成雇佣关系。花永祥在从事雇佣活动中受伤，被告长乐公司应当承担全部赔偿责任。四原告系花永祥的法定继承人，依法起诉要求被告长乐公司、张建成连带赔偿医疗费9139.48元、住院伙食补助费882元、护理费12000元、死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费137700元、交通费12000元、精神损害抚慰金50000元以及丧葬费30708元，合计903189.48元。
被告长乐公司辩称：（1）被告长乐公司从未雇佣花永祥装货和盖雨布，其与花永祥不存在雇佣关系。（2）被告长乐公司每天有两三百吨涤纶丝需要给付客户，故与个体运输户陈增绪等建立运输合同关系，委托陈增绪等人将涤纶丝运输至目的地，而装货、盖雨布是承运人的合同义务�事发之日，陈增绪雇佣花永祥等人装货、盖雨布，故陈增绪与花永祥形成了雇佣关系。（3）被告长乐公司每次都会填好运输单据给承运人，承运人根据运输单据记载的涤纶丝品种、规格、数量装货，然后凭运输单据与被告长乐公司结算装卸费用。至于承运人是自己装货，还是雇佣他人装货，被告长乐公司在所不问。承运人即可自己结算装卸费用，也可委托他人结算。运输单据是结算装卸费用的唯一凭据，谁持有运输单据谁就可以与被告长乐公司结算装卸费用。（4）花永祥站在陈增绪的货车上系绳子时，张建成驾驶车辆路过陈增绪的车旁时将绳子卷入车轮，致花永祥从货车上摔下受伤。因此，张建成是真正的侵权责任人，本案的赔偿责任应由张建成承担。（5）花永祥站在几米高的货车上装货而未采取安全防护措施，其自身也有过错。（6）华阴市人民医院的诊断证�没有病历、出院小结佐证，该医院的医疗费票据也是复印件，故被告长乐公司不认可诊断证明的内容以及医疗费票据的真实性。（7）死亡医学证明书记载花永祥的死亡原因是呼吸衰竭，没有确定呼吸衰竭与颅脑损伤具有关联性，故死亡医学证明书不能证明涉案事故与花永祥死亡存在因果关系。（8）原告王某已经61周岁，其主张的被扶养人生活费应按陕西居民标准计算。（9）各原告没有提供交通费票据，其主张的交通费12000元过高，被告长乐公司仅认可1200元。（10）各原告主张的丧葬费30708元过高。根据法律规定，丧葬费应为20000多元。（11）事发后，被告长乐公司支付各原告45000元。
被告陈增绪辩称：（1）花永祥不是被告陈增绪雇佣的，而是被告长乐公司临时雇佣的。（2）被告陈增绪对各原告主张的医疗费、死亡赔偿金、护理费、交通费等没有异议。
被告张建成辩称：（1）本案系提供劳务者受害责任纠纷，张建成与花永祥不存在雇佣关系，各原告也未起诉张建成。因此，法院不应追加张建成为被告。（2）死亡医学证明书记载花永祥的死亡原因是呼吸衰竭，没有确定呼吸衰竭与颅脑损伤具有关联性，故死亡医学证明书不能证明涉案事故与花永祥死亡存在因果关系。（3）交通费应根据相应票据确定。（4）事发后，被告张建成支付给原告67000元。
经审理查明：原告陈亚芹、花某甲、花某乙分别是花永祥的妻子、长子、次子，原告王某是花永祥的母亲。花永祥的父母生育两子一女，即长子花永祥、次子花永锋、女儿花香，花永祥的父亲已死亡。
被告陈增绪从事个体运输业务，被告长乐公司因经营需要于2014年3月1日委托被告陈增绪运输涤纶丝。2014年3月1日09时许，被告陈增绪将其苏e×××××货车停放在�告长乐公司的场地内，该场地有两车道，宽约十米。同日08时30分许，花永祥、王文成与姜某录来到被告长乐公司，09时许开始往被告陈增绪的苏e×××××货车上装货，11时许装好货物，又给货物盖好遮雨布。嗣后，花永祥、王文成与姜某录一起用绳子捆绑遮雨布，花永祥站在约四米高的货车顶部负责递撒绳子，王文成与姜某录站在货车西侧地面上打好绳扣后，有很长一段绳子放在地面上，然后两人又转向货车东侧准备打绳扣。此时，被告张建成驾驶农用车由南往北路过货车西侧，车右后轮压着地面的绳子时将绳子卷起，从而将花永祥从货车上拽下，致花永祥受伤。事发后，花永祥在太仓市第一人民医院、华阴市人民医院治疗，因医治无效于2015年1月2日死亡。
事发后，太仓市公安局于2014年3月1日对王文成、姜某录等人进行询问。王文成向公安机关陈述：其与花�祥、姜某录均不是长乐化纤厂的职工，长乐化纤厂有自己的装卸工，但人手不够，其与花永祥、姜某录就自己过去给长乐化纤厂装货。姜某录向公安机关陈述：上午11时左右，其与花永祥到长乐化纤厂装货是王文成叫去的。
2014年11月11日，花永祥向本院提起确认劳动关系诉讼，请求本院认定其与被告长乐公司存在劳动关系。经审理，本院查明以下事实：花永祥除在被告长乐公司装货，还在其他地方装货，其到被告长乐公司装货是王文成叫去的，装哪些货、往哪辆车上装货也均由王文成安排；花永祥若有事情，就通知王文成、姜某录找其他人代替；装货报酬依据所装货物的吨数结算，花永祥、王文成、姜某录从被告长乐公司领取后自行分配。
另查明，事发后，被告长乐公司支付各原告45000元，被告张建成支付各原告67000元。
上述事实，由华阴市公安局北社派出所和华阴市岳庙办北社管区东联村村民委员会出具的证明、居民户口簿、居民死亡医学证明书、本院（2014）太民初字第01298号民事判决书、太仓市公安局的询问笔录、太仓市第一人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：（一）被告张建成的法律责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告张建成驾车卷住地面上的绳子，将花永祥从另一辆货车上拽下受伤，经医治无效死亡。被告张建成的过错行为与花永祥的死亡存在直接因果关系，其作为直接侵权人应当承担40%赔偿责任。
（二）被告长乐公司的法律责任问题。雇佣关系与承揽关系的主要区别是：（1）人身依附性不同。雇佣关系中雇主与雇员之�存在一定人身依附性，雇主可以随时干预雇员的工作；承揽关系中定作人与承揽人的地位平等，不存在人身依附性，定作人无权干预承揽人的工作。（2）工作性质不同。在雇佣关系中，雇佣工作的目的只是单纯提供劳务；承揽关系中，承揽人提供劳务仅是完成工作的手段，工作的目的是提供工作成果。（3）是否独立完成工作不同。雇佣关系中，雇员不能将应负的劳动义务转移给他人承担，必须亲自履行；承揽关系中，承揽人可以将部分工作交付给第三人完成。（4）确定报酬的基础不同。雇佣关系中，报酬的确定是根据市场劳动力的价格结合相应行业标准确定，雇员一般能在长时间内获得稳定报酬；承揽关系中，报酬不仅包含劳动力的价值，还应当含有技术成分价值以及一定的利润成分。
本案中，花永祥到被告长乐公司具体装哪些货、往哪辆车上装货均由�文成安排，被告长乐公司既不干预，也不监督花永祥的装货活动；若花永祥因故不能装货时，只需通知王文成、姜某录，然后由王文成、姜某录联系其他人顶替花永祥；装货时间由花永祥等人自行安排，被告长乐公司按照花永祥等人的装货数量支付报酬。因此，花永祥等人与被告长乐公司不存在人身依附关系，其向被告长乐公司提供是工作成果，被告长乐公司根据花永祥等人的工作成果支付相应报酬，故应认定被告长乐公司与花永祥形成的是承揽关系，而不是雇佣关系。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，花永祥等人在被告长乐公司内装�货物时，被告长乐公司对其经营场所疏于管理，放任被告张建成驾车随意行驶而引发安全事故，致花永祥死亡。因此，被告长乐公司对事故的发生存在一定过错，应当根据过错程度承担30%赔偿责任。
此外，被告长乐公司的场地有两车道，花永祥等人作业时应预见到另一车道会有车辆通过。但花永祥、王文成与姜某录作为一个完成工作的共同体，在从事劳动活动中未尽安全注意义务，随意放置捆扎货物的绳子，对过往车辆未尽一定警示义务。显然，花永祥、王文成与姜某录三人的过失与安全事故的发生存在一定因果关系。诉讼中，本院提示原告方若王文成、姜某录存在一定责任是否要求其承担赔偿责任时，原告方表示不需要。因此，花永祥、王文成与姜某录对事故的发生存在过错，应当减轻侵权人的责任，其自身承担30%责任。
关于原告陈亚芹、花某甲、花某乙与王某的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。本院认为，各原告主张的医疗费9139.48元有太仓市第一人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据与华阴市人民医院的诊断证明、医疗费票据予以证明，应予确认。
2.住院伙食补助费。各原告主张住院伙食补助费882元，各被告均无异议，本院予以确认。
3.护理费。各原告主张护理费12000元，各被告均无异议，本院予以确认。
4.死亡赔偿金。本院认为，涉案事故致花永祥重型颅脑损伤等，且一直处于昏迷状态，被告长乐公司、张建成并未证明花永祥死于其他原因，故应认定涉案事故与花永祥的死亡存在直接因果关系。经审核，各原告主张死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）符合法律规定，应予确认。
5.被扶养人生活费。花永祥于2015年1月2日死亡时，原告花某甲、花某乙�王某的年龄分别是16岁零9个月、4岁零6个月、60岁零11个月，故其被扶养人生活费的计算年限分别是1年零3个月、13年零6个月、17年零10个月。因此，原告花某甲、花某乙与王某的被扶养人生活费分别是6004.38元（9607元／年×1年零3个月÷2人）、64847.25元（9607元／年×13年零6个月÷2人）、57108.28元（9607元／年×17年零10个月÷3人），合计127959.91元。
6.交通费。本院认为，涉案事故致花永祥重型颅脑损伤，处于昏迷状态，其由太仓市第一人民医院转入华阴市人民医院确需大量的交通费。另外，各原告处理涉案事故及办理花永祥的丧事也确实产生大量交通费。根据本案的实际情况，本院确定各原告的交通费是10000元。
7.精神损害抚慰金。本院认为，涉案事故致花永祥死亡，故各原告主张精神损害抚慰金50000元并无不当，应予确认。
8.丧葬费。2014年度江苏省在�职工年平均工资是61783元，而法律规定丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。经审核，各原告主张丧葬费30708元符合法律规定，应予确认。
综上所述，原告陈亚芹、花某甲、花某乙与王某的各项损失合计891449.39元，被告长乐公司承担30%赔偿责任即267434.82元，被告张建成承担40%赔偿责任即356579.76元，剩余损失由各原告自行负担。由于被告长乐公司、张建成已分别支付原告45000元、67000元，故被告长乐公司需支付原告222434.82元，被告张建成需支付原告289579.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二�九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告苏州长乐化纤有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈亚芹、花某甲、花某乙与王某222434.82元；
二、被告张建成在本判决生效后十日内赔偿原告陈亚芹、花某甲、花某乙与王某289579.76元；
三、驳回原告陈亚芹、花某甲、花某乙与王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5016元，由各原告负担2173元，被告苏州长乐化纤有限公司负担1235元，被告张建成负担1608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 王 月
人民陪审员 季建东
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 怡