wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申774号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈建华，男，1964年12月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人)：胡张木，男，1950年8月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人陈建华因与被申请人胡张木民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建华申请再审称：其提交的转账凭证已初步证明其与胡张木之间存在借贷合意，已完成初步举证。胡张木主张双方之间系其他法律关系或否认借款关系，应当承担举证责任。本案王某的证言不足以证明陈建华与胡张木之间存在其他法律关系，胡张木的抗辩不能成立，其应当承担向陈建华的还款责任。陈建华系浙江梅盛集团的财务负责人，王某系工商银行钱清支行行长，两人非常熟悉和相互信任。通过王某介绍，陈建华出借给胡张木70万元，因对王某的信任和借款时间短，也未约定利息，未要求胡张木出具借条。证人王某因与胡张木的女儿在业务上有合作关系，与本案处理结果有利害关系，不足以采信。王某也没有提交其他证据证明其使用过胡张木的银行卡。王某有800万元左右的债务无能力偿还，包揽本案债务，帮助胡张木逃避债务。最高人民法院的相关判例及规定，明确原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之间的借款或者其他债务，被告应当就其主张提供证据证明。本案应当据此进行判决。二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。陈建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案一、二审的争议焦点是胡张木、陈建华之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。”本案中，陈建华主张其与胡张木之间存在借贷关系，其提供的证据仅为其向胡张木的银行转账凭证。胡张木则否认其与陈建华之间存在民间借贷关系，并在一审中提交了证人王某的书面证言，二审中进一步申请证人王某出庭作证。王某的证言印证了胡张木的事实主张。虽王某与本案有一定的利害关系，但其陈述案件过程具体详尽，未与常理相悖，且其陈述明显对其本人不利，应当作为本案基本事实的认定依据。且，陈建华与胡张木本不相识，作为70万元的巨额借款，作为出借人仅持有转账凭证而未让借款人出具借条，不符合常理。故在胡张木的事实抗辩主张得到了证人王某陈述的印证，而陈建华的事实主张存在合理怀疑的情况下，陈建华负有进一步举证证明其事实主张的责任，但其未能进一步提交证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。因此，二审法院未支持陈建华的诉请，具有相应的事实和法律依据。综上，陈建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈建华的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄培良审 判 员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一七年七月二十八日书 记 员  周云芳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9078号
原告：曹逸翔，男，1990年2月17日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：曹朝鸿，1960年5月13日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：朱瑛，总经理。
委托诉讼代理人：张超凡。
委托诉讼代理人：赵建建。
原告曹逸翔与被告上海云房数据服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹逸翔及其委托诉讼代理人曹朝鸿、被告上海云房数据服务有限公司的委托诉讼代理人张超凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹逸翔向本院提出诉讼请求：要求被告返还佣金20,200元。事实和理由：2015年5月26日，原告与案外人在被告处签订《居间协议》，约定原告以202万元的价格购买上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室房屋，当时原被告约定佣金20,200元。2015年7月上旬，可以办理房屋过户时，被告要求原告支付佣金40,400元，否则不予办理。原告找到被告总部，总部法务部门马先生建议原告先支付40,400元，待过户完毕后再处理。原告无奈之下只能于7月14日将40,400元汇入被告账户。现在房屋交易已完成，原告认为，按照约定被告只能收取佣金20,200元，多收佣金应予退还，故提起诉讼。
被告上海云房数据服务有限公司辩称，根据原被告签订的《佣金确认书》，2%的佣金40,400元全部由原告负担，原告也实际支付了该款，不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，经被告居间介绍，原告与案外人余某某签订《居间协议》、《房地产买卖协议》，约定原告以202万元的价格购买上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室房屋等。之后，上述交易全部完成，原告于2015年7月28日经核准登记为上述房屋的权利人。2015年7月13日，原告向被告支付40,400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人有争议的事实和证据：被告在审理中向本院提供一份原被告签署的《佣金确认书》，载明佣金金额40,400元，佣金支付人为原告，支付时间为2015年6月20日前。原告不认可该份《佣金确认书》，并于2016年7月12日向本院申请对《佣金确认书》落款处“曹逸翔”签名的真伪进行司法鉴定。本院根据原告的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述签名的真伪进行鉴定，但在鉴定过程中，原告一直未按鉴定单位的要求预付鉴定费，鉴定单位于2017年7月4日将鉴定材料退回本院。
本院认为，被告向本院提供的《佣金确认书》，可以证明原被告双方约定佣金40,400元由原告支付的事实。原告否认该份证据，应提供证据予以证明，但原告在申请对其签名真伪进行司法鉴定后，未按鉴定单位的要求预付鉴定费，视为原告放弃申请鉴定。因此，虽然原告否认《佣金确认书》的真实性，但并未提供证据加以证明，本院无法采信原告的抗辩意见。被告收取原告佣金40,400元，符合《佣金确认书》的约定，并无不当。原告要求被告返还佣金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告曹逸翔要求被告上海云房数据服务有限公司返还佣金20,200元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取150元，由原告曹逸翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年七月十日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初9078号原告：曹逸翔，男，1990年2月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹朝鸿，1960年5月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：朱瑛，总经理。委托诉讼代理人：张超凡。委托诉讼代理人：赵建建。原告曹逸翔与被告上海云房数据服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹逸翔及其委托诉讼代理人曹朝鸿、被告上海云房数据服务有限公司的委托诉讼代理人张超凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹逸翔向本院提出诉讼请求：要求被告返还佣金20,200元。事实和理由：2015年5月26日，原告与案外人在被告处签订《居间协议》，约定原告以202万元的价格购买上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室房屋，当时原被告约定佣金20,200元。2015年7月上旬，可以办理房屋过户时，被告要求原告支付佣金40,400元，否则不予办理。原告找到被告总部，总部法务部门马先生建议原告先支付40,400元，待过户完毕后再处理。原告无奈之下只能于7月14日将40,400元汇入被告账户。现在房屋交易已完成，原告认为，按照约定被告只能收取佣金20,200元，多收佣金应予退还，故提起诉讼。被告上海云房数据服务有限公司辩称，根据原被告签订的《佣金确认书》，2%的佣金40,400元全部由原告负担，原告也实际支付了该款，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，经被告居间介绍，原告与案外人余某某签订《居间协议》、《房地产买卖协议》，约定原告以202万元的价格购买上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室房屋等。之后，上述交易全部完成，原告于2015年7月28日经核准登记为上述房屋的权利人。2015年7月13日，原告向被告支付40,400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的事实和证据：被告在审理中向本院提供一份原被告签署的《佣金确认书》，载明佣金金额40,400元，佣金支付人为原告，支付时间为2015年6月20日前。原告不认可该份《佣金确认书》，并于2016年7月12日向本院申请对《佣金确认书》落款处“曹逸翔”签名的真伪进行司法鉴定。本院根据原告的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述签名的真伪进行鉴定，但在鉴定过程中，原告一直未按鉴定单位的要求预付鉴定费，鉴定单位于2017年7月4日将鉴定材料退回本院。本院认为，被告向本院提供的《佣金确认书》，可以证明原被告双方约定佣金40,400元由原告支付的事实。原告否认该份证据，应提供证据予以证明，但原告在申请对其签名真伪进行司法鉴定后，未按鉴定单位的要求预付鉴定费，视为原告放弃申请鉴定。因此，虽然原告否认《佣金确认书》的真实性，但并未提供证据加以证明，本院无法采信原告的抗辩意见。被告收取原告佣金40,400元，符合《佣金确认书》的约定，并无不当。原告要求被告返还佣金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告曹逸翔要求被告上海云房数据服务有限公司返还佣金20,200元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取150元，由原告曹逸翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一七年七月十日书记员  童翔燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0212民初1187号
原告：白军民，男，汉族，生于1966年4月21日，住山东省莘县。
被告：张福德，男，汉族，生于1981年5月25日，住吉林省松原市长岭县。
原告白军民诉被告张福德不当得利纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告白军民于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白军民申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白军民撤回起诉。
案件受理费1350元、保全费1809元由原告白军民负担。
审判员 徐咏梅
二〇一八年五月十八日
书记员 王倩倩
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1452号
原告：郑殿民，男，1959年9月29日生，汉族。
被告：李国如，男，1974年8月22日生，汉族。
被告：席红卫，女，1973年5月15日生，汉族。
本院在审理原告郑殿民诉被告李国如、席红卫民间借贷纠纷一案中，原告郑殿民于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑殿民撤回对被告李国如、席红卫的起诉。
案件受理费2300元，减半征收1150元，由原告郑殿民负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓楠
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初500号
原告：焦高明，男，1984年10月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：曹婷婷，山东地一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱祥震，山东地一律师事务所律师。
被告：曹伟国，男，1974年2月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：冯艳艳，女，1987年2月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：石勇，男，1973年2月12日出生，汉族，住肥城市。
被告：冯同亮，男，1988年2月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告焦高明与被告曹伟国、冯艳艳、石勇、冯同亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦高明的委托诉讼代理人朱祥震到庭参加了诉讼，被告曹伟国、冯艳艳、石勇、冯同亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
焦高明向本院提出诉讼请求：1.判决曹伟国、冯艳艳偿还原告借款50万元，并从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款实际偿清日止；2.被告石勇、冯同亮对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月24日，曹伟国、冯艳艳向原告借款50万元，并签订借条一张，石勇、冯同亮为担保人。2017年1月2日，原告向曹伟国、冯艳艳支付现金50万元。借款到期后，原告多次要求借款人、担保人还款，均予拒绝，拖欠至今。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。
曹伟国未答辩。
冯艳艳未答辩。
石勇未答辩。
冯同亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告曹伟国、冯艳艳向原告出具借条一张，载明：“今借现金伍拾万元正（￥500000.00）”。被告曹伟国、冯艳艳分别在借款人处签字捺印。并载明：“以东岳大街136号生资宿舍1#-1-6层西户建筑面积133.88住宅为抵押物以上房产为我个人所有。借款人：曹伟国、冯艳艳2016.12.24”。该抵押房产并未办理抵押登记。被告石勇、冯同亮在担保人处签字捺印，并均书写“同意担保曹伟国的借款”。
2017年1月2日，原告在中国农业银行分三次取款，分别取出人民币150000元、200000元、150000元，共计500000元。为此，原告提供中国农业银行回单三份，均有被告曹伟国书写“已收现金曹伟国”，并有曹伟国签字捺印。
对于上述借条，原告主张：原告与被告曹伟国系朋友关系，被告曹伟国称因资金周转，需要向原告借款500000元，并称会在两三个月内还清。被告曹伟国、冯艳艳于2016年12月24日向原告出具借条一份，后找到被告石勇、冯同亮为其借款提供担保，原告于2017年1月2日在中国农业银行取款后向被告曹伟国交付现金500000元，并有交付500000元现金的录像证明。被告曹伟国为其出具了上述借条，但被告曹伟国、冯艳艳未按借条承诺期限还款。
被告曹伟国庭后到院称，借焦高明钱是为了还案外人的借款本金300000元及利息，原告要求其出具500000元的借条，由原告代被告曹伟国实际偿还案外人借款本息，多退少补。被告曹伟国未实际经手该500000元，具体还了多少被告不清楚。被告曹伟国认可是以生资小区房子为该笔借款提供抵押，未办理抵押登记，并已搬出该房屋。被告曹伟国称已按利息三分支付过三个月的利息，但未提交证据予以证实。
还查明，被告冯艳艳与被告曹伟国于2015年7月10日登记结婚，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告曹伟国、冯艳艳向原告焦高明借款500000元的事实由原告提交的证据足以认定。被告曹伟国、冯艳艳应承担偿还原告借款500000元的民事责任。关于利息，借条中未明确载明借款期限及利息，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款实际还清之日止的诉讼请求不违背相关法律规定，本院予以支持。被告曹伟国称未实际收到涉案借款500000元，但未提交证据证实，原告提交证据且被告曹伟国在原告的取款回单上注明“已收现金”。被告曹伟国主张已按利息三分支付过原告利息，亦未提交证据证实，故对被告曹伟国的主张，本院不予采信。
被告石勇、冯同亮在借条中担保人处签字，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应视为连带责任保证。因此被告石勇、冯同亮应对被告曹伟国、冯艳艳欠原告的借款本息承担连带保证责任。被告石勇、冯同亮承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向被告曹伟国、冯艳艳行使追偿权。
综上所述，原告焦高明要求被告曹伟国偿还借款500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2018年1月22日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告石勇、冯同亮应对被告曹伟国、冯艳艳欠原告的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曹伟国、冯艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告焦高明借款500000元；
二、被告曹伟国、冯艳艳于本判决生效之日起十日内支付原告焦高明利息（利息自2018年1月22日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
三、被告石勇、冯同亮对上述一、二项判决确定的债务承担连带保证责任；
三、被告石勇、冯同亮在承担保证责任后，有权向被告曹伟国、冯艳艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3270元，共计7670元，由被告曹伟国、冯艳艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 逯元丽
二〇一八年三月二十九日
法官助理 崔 明
书 记 员 石向敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初15163号
原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：潘丹伦，总经理。
委托诉讼代理人：蒋勇。
被告：周培群，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海静安新成物业有限公司与被告周培群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海静安新成物业有限公司的委托诉讼代理人蒋勇，被告周培群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海静安新成物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年12月补差30元、2016年1月至2017年12月管理费1,956元及滞纳金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告所进行物业管理服务的本市闵行区(以下简称302室)业主，自2016年1月至2017年12月的物业管理费至今未付。经原告多次催讨，被告仍置之不理。原告无奈之下只能向法院起诉。
诉讼中，原告撤回要求被告支付2015年12月补差30元及滞纳金的诉讼请求。
被告周培群辩称：其系302室权利人之一，十年前左右家中发生两次盗窃，被告认为与物业管理存在关联，小区没有安装探头，且物业收费有两种标准，由于双方存在上述矛盾，故没有支付原告物业费。该事件发生后被告身心遭受打击，且财物也遭受损失，一个月前被告曾找到物业公司的老总，协商的结果是老总说赔偿给被告1,100元，因被告未予认可，故原告提起诉讼。原告诉称的2016年1月起至2017年12月没有支付物业费属实，由于原告物业费涨价了，不涨的话被告就付了。现被告要求在扣除1,100元后支付物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系302室房屋权利人之一，房屋建筑面积为85.80平方米。2015年12月，原告(乙方)与上海市闵行区静安新城二区业主大会(甲方)签订《物业服务合同》，约定由甲方将静安新城二区(即闵行区漕宝路1467弄)，委托乙方实行物业管理。该合同约定，乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，收费标准为多层每月每平方米0.95元，合同期限自2015年9月1日起至2017年12月31日止。此外，合同对其他委托事项以及双方的权利义务作出了约定。
另查明，被告自2016年1月起至2017年12月止未缴纳物业服务费，共计1,956元。
本院认为，原告上海静安新成物业有限公司作为被告周培群的房屋所在小区的物业管理服务单位，实际向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应根据房屋的建筑面积、相关的收费标准及时足额履行付费义务。现原告要求被告支付自2016年1月至2017年12月的物业服务费共计1,956元之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃差额部分30元及滞纳金部分的诉讼请求，系其行使自身权利的行为，于法不悖，本院予以准许。关于被告辩称的家中两次被盗故拒付物业费，因其未能提供证据证明可归责于原告，实难成为其不付物业服务费的理由，本院不予采信。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告周培群于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安新成物业有限公司自2016年1月至2017年12月的物业服务费1,956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告周培群负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建军
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东民初字第102号
原告李会某，女，1971年3月21日出生，汉族，住所地宁安市。
委托代理人刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。
被告候恩某，男，1968年10月21日出生，汉族，住所地宁安市。
原告李会某与被告候恩某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李会某及其委托代理人刘莲丽到庭参加诉讼，被告候恩某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会某诉称：2012年5月14日，原告与被告在民政部门离婚，并约定双方共有的两处楼房归原告所有，但被告拒不履行离婚协议。现原告诉至法院要求被告履行离婚协议，将位于宁安市某某镇某小区，建筑面积63.85平方米的房屋过户到原告名下。被告承担本案的诉讼费用。
被告候恩某未答辩。
根据原告的陈述意见，本案审理重点为：原告李会某的诉讼请求是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.离婚证复印件一份。证明原、被告于2012年5月14日在民政局解除婚姻关系；
2.离婚协议复印件一份。证明原、被告在离婚时约定，双方共有的两处房产所有权归原告所有。其中包括某小区的房产一处；
3.宁安市某某镇某小区房屋产权证复印件一份。证明房屋产权证登记的名字是被告候恩某。
本院认为，原告提交的以上三份证据，其内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
被告候恩某未向法庭举证。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年5月13日，原告李会某与被告候恩某在民政局签署了离婚协议书，双方约定将共有的两处楼房归原告所有。一栋位于宁安市某某镇某小区。一栋位于宁安市某某镇某某小区。
据以上事实，本院认为：原告李会某与被告候恩某离婚时签订的离婚协议书是双方就夫妻共同财产分割达成的协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原、被告在离婚协议中约定：将共有的两处楼房归原告所有的条款对双方均有法律约束力。现原告要求被告协助将位于宁安市某某镇某小区，建筑面积63.85平方米的房屋所有权变更登记到原告李会某名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第八条的规定，判决如下：
被告候恩某于本判决发生法律效力之日协助原告李会某将位于宁安市某某镇某小区，建筑面积63.85平方米的房屋所有权变更登记到原告李会某名下。
案件受理费2500元减半收取，即1250元由被告候恩某负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一五年十一月十日
书记员 梁铁男
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初640号
原告许美玉，女，汉族，住福鼎市。
委托代理人叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告石维元，男，汉族，住福鼎市。
委托代理人陈夏生，福建鹏远律师事务所律师。
本院在审理原告许美玉诉被告石维元民间借贷纠纷一案中，原告许美玉向本院提出财产保全申请，要求查封被告石维元名下座落于福鼎市房产，并提供了案外人蔡秀珠、张书贤共有的座落于福鼎市房产及现金50000元作为担保。
本院认为，原告许美玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告石维元及案外人石元弟、郑小红共有的座落于福鼎市房产；
二、查封案外人蔡秀珠、张书贤共有的座落于福鼎市房产作为担保。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 张开建
审 判 员 林月珠
人民陪审员 谢道情
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵学捷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第4465号
原告江社会。
原告王金霞。
原告金立花。
上述三原告共同委托代理人杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告苏州周道商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1800号。
本院在审理原告江社会、王金霞、金立花与被告苏州周道商务酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，原告江社会、王金霞、金立花应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未交纳，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告江社会、王金霞、金立花负担。
代理审判员 周方园
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 苏 蕊
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第313号
原告颜月民，农民。
被告李中文，农民。
原告颜月民与被告李中文民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员罗葳担任审判长，人民陪审员许和平、黄建新参加的合议庭，由代理书记员梁莎担任记录，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告颜月民到庭参加了诉讼，被告李中文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告颜月民诉称：被告李中文于2013年3月27日向原告借款377727元用于购买后八轮汽车，双方约定按月利息2.5％计息，利息按季度偿付。事后原告向被告提出还款，被告于2013年5月支付100000元，剩余部分及其利息至今一直未偿还。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决被告偿还本金277727元及约定的利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告颜月民向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实。
2、借条复印件四份（已当庭与原件核对无异），拟证明被告李中文于2013年3月27日向原告颜月民出具借条四张，总计借款为377727元，并约定月利息为2.5％。
被告李中文未答辩，对原告颜月民提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告颜月民提交的证据作出如下分析与认定：对原告颜月民提交的证据1、2，本院认为，该两项证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该两项证据依法予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告李中文因购买后八轮汽车，陆续多次在原告颜月民处借款，2013年3月27日，原、被告双方经核算后，被告李中文共向原告颜月民出具了四张借条，四张借条的主要内容分别为：“今借到颜月民壹拾万（￥100000）元整，月利息2.5分，每月2500元，按三月付利息一次，逾期未付加收利息，借款人李中文，2013年3月27日；今借到颜月民壹拾万（￥100000）元整，月利息2.5分，每月2500元，按三月付利息一次，逾期未付加收利息，借款人李中文，2013年3月27日；今借到颜月民壹拾肆万叁仟零壹拾肆（￥143014）元整，月利息2.5分，按三月付息一次，逾期未付加收利息，2013年3月27日，李中文；今借到颜月民叁万肆仟柒佰壹拾叁（￥34713）元整，月利息2.5分，按三月付利息一次，逾期未付加收利息，李中文，2013年3月27日。”2013年5月，被告李中文向原告颜月民偿还本金100000元，剩余本金277727元及相应利息至今一直未偿还。之后，原告就上述借款本息多次向被告催讨未果，遂于2015年3月23日向本院提起诉讼。
另查明：2013年3月27日，中国人民银行一年至三年期贷款年利率为6.15％。
本院认为：原告颜月民与被告李中文之间的借贷关系有被告李中文出具给原告颜月民的借条为证，借贷双方意思表示真实，内容除利息约定部分违法外其余均合法有效，依法应受保护，作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告在合理期限内偿还借款本金及相应利息。因此，对原告颜月民要求被告李中文偿还借款本金277727元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告与被告约定月利率2.5%，该约定违背了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故本案借款的月利率本院依法予以调整为2.05%（6.15﹪÷12×4），则被告需偿还原告的利息以本金277727元为基数从2013年3月27日至实际清偿之日为止的利息，因此对原告要求被告按约定利率偿还利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＋
一、限被告李中文在本判决生效后十日内偿还原告颜月民借款本金277727元及相应的利息（利息以借款本金277727元为基数自2014年3月27日起按月利率2.05%计算至偿还之日止）；
二、驳回原告颜月民的其余诉讼请求。
本案案件受理费5465元，由被告李中文负担。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 罗 葳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 黄建新
二〇一五年五月六日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保27号
申请人：山东聚农生物科技有限公司。
被申请人：枣庄祥和生物肥料有限公司。
被申请人：宋现勇，男，汉族，49岁，住枣庄市台儿庄区。
申请人山东聚农生物科技有限公司与被申请人枣庄祥和生物肥料有限公司、宋现勇合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻�两被申请人的银行存款95000元或其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人山东聚农生物科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人枣庄祥和生物肥料有限公司、宋现勇的银行存款95000元或其他同等价值的财产。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高成修
二〇一八年一月十五日
书记员 孙立峰
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保27号之二
申请人：山东聚农生物科技有限公司。
被申请人：枣庄祥和生物肥料有限公司。
被申请人：宋现勇，男，汉族，49岁，住枣庄市台儿庄区。
本院于2018年1月15日作出（2018）鲁1482财保27号财产保全的裁定，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人宋现勇银行存款95000元的冻结。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高成修
二〇一八年四月十六日
书记员 陈文磊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保27号之一
申请人：山东聚农生物科技有限公司。
被申请人：枣庄祥和生物肥料有限公司。
申请人山东聚农生物科技有限公司与被申请人枣庄祥和生物肥料有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款95000元或其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人山东聚农生物科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人枣庄祥和生物肥料有限公司的银行存款95000元或其他同等价值的财产。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高成修
二〇一八年四月十六日
书记员 陈文磊
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初3747号
原告：上海漕源建材贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：刘玉林，总经理。
委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。
被告：上海互进建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：潘建君。
原告上海漕源建材贸易有限公司与被告上海互进建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告上海漕源建材贸易有限公司于2018年5月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海漕源建材贸易有限公司撤诉。
案件受理费人民币5,840元，减半收取2,920元，由原告上海漕源建材贸易有限公司负担。
审判员 陆建波
二〇一八年五月九日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执异109号
案外人：夏洪轩，男，1962年11月25日出生，汉族，住新沂市。
案外人：郭卫莉，女，1965年7月17日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：吕伟，男，1958年3月19日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂市通城商业有限公司，住所地新沂市南京路53号。
法定代表人孔令权，该公司经理。
在本院执行申请执行人吕伟与被执行人新沂市通城商业有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人夏洪轩、郭卫莉于2017年8月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人夏洪轩、郭卫莉称，2012年6月11日，新沂市通城商业有限公司（以下简称通城公司）经股东会决议，将位于临沭路119号原人民浴池（以下简称涉案房产）整体出售给案外人夏洪轩、郭卫莉。依合同约定案外人于当日付清全部钱款，通城公司于2013年5月将涉案房产交付案外人。随后案外人对涉案房产进行了改造装潢并将其出租。2015年6月20日涉案房产被强拆，所有的拆迁测量估价都由案外人签字确认。由于通城公司隐瞒该处房产未办理产权登记，加之通城公司于2014年元月又私自用其手中存有的该处房产的土地证用于借款，案外人要求办理过户手续时才知道根本无法办理产权登记手续。因此案外人没有过错。根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条规定，案外人享有阻却执行的的民事权益，故请求法院依法解除对通城公司在新沂市动迁办的临沭路119号（人民浴池）房屋拆迁款的冻结。
经审查查明，吕伟与新沂市通城商业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）新民初字第00881号民事判决，判令通城公司于判决发生法律效力之日起十日内向吕伟支付赔偿金23.5万元及利息。因通城公司未如期履行该生效法律文书确定的义务，吕伟向本院申请强制执行。在执行过程中，依申请执行人吕伟申请，本院扣留了被执行人通城公司所有的临沭路119号（人民浴池）房屋拆迁补偿款，并于2016年12月5日作出（2015）新执字第01827-1号执行裁定，提取被执行人通城公司的拆迁补偿款。
2012年6月11日，郭卫莉与通城公司签订买卖合同，以人民币90万元购买通城公司所有的临沭路119号（人民浴池）全部资产，并于当日付清全部价款。在本案审查过程中，本院依法传唤案外人郭卫莉，但郭卫莉未在规定时间到庭接受询问。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，因案外人郭卫莉提供的证据均为复印件，为核实其证据的真实性，本院依法传唤其到庭接受询问，但案外人郭卫莉无正当理由拒不到庭接受询问，故对于其提供的证据的真实性不予认定。在案外人提供的证据中，仅有通城公司法定代表人孔令权书写的收条二张及证明一份（均为复印件）与案外人夏洪轩存在关联，上述证据仅能证实两个方面的事实：1、案外人支付给通城公司用于购买人民浴池附属物款十余万元；2、通城公司同意将人民浴池出售给案外人夏洪轩。但从案外人提供的与通城公司签订的房屋买卖合同来看，涉案房产的买受人却为郭卫莉。案外人夏洪轩在接受本院询问时称，涉案房产实际购买人是其本人，当时是出于某些特定原因，才由郭卫莉出面签订合同，但其未就此提供证据予以证实。综上，案外人提供的证据尚不足以证明通城公司已将涉案房产转让给案外人的事实，本院依法提取临沭路119号（人民浴池）房屋拆迁款并无不当，对于案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人夏洪轩、郭卫莉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 陈雪艳
二〇一七年九月四日
书记员 王星权
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执异109号案外人：夏洪轩，男，1962年11月25日出生，汉族，住新沂市。案外人：郭卫莉，女，1965年7月17日出生，汉族，住新沂市。申请执行人：吕伟，男，1958年3月19日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市通城商业有限公司，住所地新沂市南京路53号。法定代表人孔令权，该公司经理。在本院执行申请执行人吕伟与被执行人新沂市通城商业有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人夏洪轩、郭卫莉于2017年8月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人夏洪轩、郭卫莉称，2012年6月11日，新沂市通城商业有限公司（以下简称通城公司）经股东会决议，将位于临沭路119号原人民浴池（以下简称涉案房产）整体出售给案外人夏洪轩、郭卫莉。依合同约定案外人于当日付清全部钱款，通城公司于2013年5月将涉案房产交付案外人。随后案外人对涉案房产进行了改造装潢并将其出租。2015年6月20日涉案房产被强拆，所有的拆迁测量估价都由案外人签字确认。由于通城公司隐瞒该处房产未办理产权登记，加之通城公司于2014年元月又私自用其手中存有的该处房产的土地证用于借款，案外人要求办理过户手续时才知道根本无法办理产权登记手续。因此案外人没有过错。根据《最高人民法院》第二十八条规定，案外人享有阻却执行的的民事权益，故请求法院依法解除对通城公司在新沂市动迁办的临沭路119号（人民浴池）房屋拆迁款的冻结。经审查查明，吕伟与新沂市通城商业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）新民初字第00881号民事判决，判令通城公司于判决发生法律效力之日起十日内向吕伟支付赔偿金23.5万元及利息。因通城公司未如期履行该生效法律文书确定的义务，吕伟向本院申请强制执行。在执行过程中，依申请执行人吕伟申请，本院扣留了被执行人通城公司所有的临沭路119号（人民浴池）房屋拆迁补偿款，并于2016年12月5日作出（2015）新执字第01827-1号执行裁定，提取被执行人通城公司的拆迁补偿款。2012年6月11日，郭卫莉与通城公司签订买卖合同，以人民币90万元购买通城公司所有的临沭路119号（人民浴池）全部资产，并于当日付清全部价款。在本案审查过程中，本院依法传唤案外人郭卫莉，但郭卫莉未在规定时间到庭接受询问。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，因案外人郭卫莉提供的证据均为复印件，为核实其证据的真实性，本院依法传唤其到庭接受询问，但案外人郭卫莉无正当理由拒不到庭接受询问，故对于其提供的证据的真实性不予认定。在案外人提供的证据中，仅有通城公司法定代表人孔令权书写的收条二张及证明一份（均为复印件）与案外人夏洪轩存在关联，上述证据仅能证实两个方面的事实：1、案外人支付给通城公司用于购买人民浴池附属物款十余万元；2、通城公司同意将人民浴池出售给案外人夏洪轩。但从案外人提供的与通城公司签订的房屋买卖合同来看，涉案房产的买受人却为郭卫莉。案外人夏洪轩在接受本院询问时称，涉案房产实际购买人是其本人，当时是出于某些特定原因，才由郭卫莉出面签订合同，但其未就此提供证据予以证实。综上，案外人提供的证据尚不足以证明通城公司已将涉案房产转让给案外人的事实，本院依法提取临沭路119号（人民浴池）房屋拆迁款并无不当，对于案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人夏洪轩、郭卫莉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙永刚审判员  郁允录审判员  陈雪艳二〇一七年九月四日书记员  王星权
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民特110号
申请人董霞，无业。
委托代理人周兵，无业，代理权限为代为参加诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。
申请人郭受昌，湖北鑫荣矿业有限公司工人。
申请人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地十堰市北京北路82号京华新天地。
负责人蒋治文，该公司经理。
委托代理人刘洁琼，该公司员工，代理权限代为参加诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。
申请人董霞与申请人郭受昌、申请人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，2016年2月4日15时13分，郭受昌驾驶鄂C号小型轿车在十堰市茅箭区献珍路旭日家园小区路口路段进入小区时与人行横道上的行人董霞相撞，造成董霞受伤的交通事故。经十堰市交警部门认定，郭受昌负事故全部责任。事故发生后，董霞住院治疗30天，发生医疗费用47848.86元（其中董霞垫付425.7元，郭受昌垫付37423.16元，中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司支付10000元），董霞的伤情经鉴定为十级伤残。鄂C号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保了交强险和商业险。现董霞请求郭受昌、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计130568.49元。郭受昌请求其垫付的医疗费用和鉴定费在本案中一并解决。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2016年7月25日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司支付申请人董霞各项费用111000元；
二、申请人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司支付申请人郭受昌垫付的医疗费用33053.3元；
三、上述款项于2016年8月10日前一次性付清；
四、签订本协议后，此次机动车交通事故责任纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人董霞与申请人郭受昌、申请人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司达成的调解协议有效。
本裁定书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余晓明
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗丽红
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第220号
申请执行人王帅。
被执行人江苏昱诚建设有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海一期OFFICE写字楼601-606室。
法定代表人王静，该公司经理。
申请人执行人王帅与被执行人江苏昱诚建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）开民初字第612号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，一、被告江苏昱诚建设有限公司于2014年10月1日前一次性支付原告王帅劳务报酬1160元；二、该纠纷一次性了结。案件受理费减半收取25元，由原告王帅负担（已付）。
因被执行人江苏昱诚建设有限公司未履行义务，申请人王帅向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人江苏昱诚建设有限公司发出执行通知书。执行中，本院未查询到被执行人可供执行之财产，案件无法直接执行到位，经申请人同意，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第612号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 冯 涛
执行员 杨增超
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 静
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第220号
申请人朱某某，女，1987年10月，彝族，现住开远市。
被执行人张某某，男，1985年1月，汉族，现住开远市。
本院在执行朱某某与张某某离婚纠纷一案，开远市人民法院于2014年12月2日作出的（2014）开民一初字第486号民事调解书已发生法律效力。申请人朱某某于2015年6月3日向本院申请执行，申请执行标的金额为40000元。经协商，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人张某某欠申请人朱某某财产折价款40000元，被执行人于2015年7月24日前一次性支付10000元财产折价款给申请人朱某某，剩余的30000元由被执行人张某某从2015年8月起于每月10日前支付1500元给申请人直至财产折价款全部付清为止，所产生的全部债务利息申请人朱某某同意放弃。二、执行费用500元由被执行人张某某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开法执字第220号执行案件终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁仲功
审判员 许正华
审判员 陈世伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘海涛
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢132号
申请执行人崔龙。
被执行人青岛瑞博鑫新能源有限公司。
法定代表人王某某，总经理。
本院在执行申请执行人崔龙与被执行人青岛瑞博鑫新能源有限公司纠纷一案过程中，被执行人于2018年2月1日交纳案款1587.5元（含执行费50元）。现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的全部义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203执恢132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一八年四月十九日
书 记 员 丁 超
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05978号
原告冯四万，男，生于1995年3月31日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人曹挺，重庆山立律师事务所律师。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地：重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼4楼，组织机构代码：74749737-7。
负责人彭勃，经理。
被告重庆永盛汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区九公里渝南汽车超市商务楼1-2，组织机构代码75623824-6。
法定代表人石家正，总经理。
被告陈正伟，男，汉族，生于1986年7月4日，汉族，住重庆市璧山区。
被告何川，男，生于1969年10月18日，汉族，住重庆市璧山区。
被告李祥菊，女，生于1970年12月19日，汉族，住址同上。
以上两被告委托代理人岳文明，重庆竞豪律师事务所律师。
本院在审理原告冯四万与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、重庆永盛汽车运输有限公司、陈正伟、何川、李祥菊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯四万于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯四万的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯四万撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告冯四万负担（已交纳）。
审判员 周会明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐 阳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2501民初108号
原告：二连市新泰物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：陈翔宇，总经理。
被告：杨海霞，女，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告二连市新泰物业服务有限公司与被告杨海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二连市新泰物业服务有限公司（以下简称新泰物业公司）法定代表人陈翔宇到庭参加诉讼，被告杨海霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业服务费3608.73元；2.由被告承担诉讼费25.00元。事实和理由：被告购买了二连浩特市学府馨苑小区X号楼X单元X楼西户的房屋一套，房屋面积为77.11平米，于2008年10月1日与开发商办理了上述房屋的交接手续，并入住。被告在领受房屋并入住后也就享受到了我公司对学府馨苑小区的物业管理服务，而被告自2010年8月1日至2016年7月30日以来，一直拖欠物业费达六年之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经我公司多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了我公司的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转，损害了我公司及其他众多业主的利益。为此特提起诉讼，以维护我公司的合法权益和学府馨苑小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。综上所述，为维护我公司的合法权益，根据《物业管理条例》的有关规定，被告无正当理由经过督促逾期仍不缴纳，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告杨海霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：经原告新泰物业公司提供的相关文件证明，新泰物业公司成立于2009年4月29日，新泰物业公司经相关部门批准并办理了相应的执业手续，进行物业服务经营活动。2013年9月26日，原告与二连浩特市学府馨苑业主委员会签订了物业服务合同，服务对象为二连浩特市学府馨苑小区。被告现住所为二连浩特市学府馨苑小区X号楼X单元X楼西户，房屋面积为77.11平米，新泰物业公司对被告所居住的住宅楼提供物业管理服务。本案原告即已对被告所居住的住宅楼提供了物业管理服务，被告就应当履行缴纳物业费的义务，但被告自2013年8月1日至2016年7月30日以来，一直拖欠原告物业费长达六年之久，现拖欠原告物业费为3608.73元。本院对原告新泰物业公司出示的证据及证明的事实予以采信及确认。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案中原告新泰物业公司经相关部门批准，依法成立。成立后，与二连市学府馨苑小区业主委员会签订了物业服务合同，物业服务对象为二连市学府馨苑小区。签订物业服务合同后，原告即对该小区有进行物业管理服务及收取物业费用的权利。原告新泰物业公司依据与二连市学府馨苑小区业主委员会签订的物业服务合同的内容，履行了小区物业管理服务义务，被告杨海霞作为小区业主既已享受了原告提供的物业服务，就应当支付所产生的物业费。被告杨海霞自2010年10月1日开始拖欠物业服务费不付，2010年10月1日至2013年9月30日期间按照房屋建筑面积77.11平米×0.50×12月计算，拖欠的物业服务费共计为1387.98元；2013年10月1日至2016年9月30日期间按照房屋建筑面积77.11平米×0.80×12月计算，拖欠的物业服务费共计为2220.75元，两项合计为3608.73元。综上，对于原告新泰物业公司主张被告杨海霞缴纳拖欠的物业管理服务费3608.73元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨海霞自本判决生效后十日内支付拖欠原告二连市新泰物业服务有限公司物业管理服务费3608.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费25.00元（原告已交纳），由被告杨海霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员王源
二○一八年四月十二日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2501民初108号原告：二连市新泰物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：陈翔宇，总经理。被告：杨海霞，女，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连市新泰物业服务有限公司与被告杨海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二连市新泰物业服务有限公司（以下简称新泰物业公司）法定代表人陈翔宇到庭参加诉讼，被告杨海霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业服务费3608.73元；2.由被告承担诉讼费25.00元。事实和理由：被告购买了二连浩特市学府馨苑小区X号楼X单元X楼西户的房屋一套，房屋面积为77.11平米，于2008年10月1日与开发商办理了上述房屋的交接手续，并入住。被告在领受房屋并入住后也就享受到了我公司对学府馨苑小区的物业管理服务，而被告自2010年8月1日至2016年7月30日以来，一直拖欠物业费达六年之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经我公司多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了我公司的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转，损害了我公司及其他众多业主的利益。为此特提起诉讼，以维护我公司的合法权益和学府馨苑小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。综上所述，为维护我公司的合法权益，根据《物业管理条例》的有关规定，被告无正当理由经过督促逾期仍不缴纳，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告杨海霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：经原告新泰物业公司提供的相关文件证明，新泰物业公司成立于2009年4月29日，新泰物业公司经相关部门批准并办理了相应的执业手续，进行物业服务经营活动。2013年9月26日，原告与二连浩特市学府馨苑业主委员会签订了物业服务合同，服务对象为二连浩特市学府馨苑小区。被告现住所为二连浩特市学府馨苑小区X号楼X单元X楼西户，房屋面积为77.11平米，新泰物业公司对被告所居住的住宅楼提供物业管理服务。本案原告即已对被告所居住的住宅楼提供了物业管理服务，被告就应当履行缴纳物业费的义务，但被告自2013年8月1日至2016年7月30日以来，一直拖欠原告物业费长达六年之久，现拖欠原告物业费为3608.73元。本院对原告新泰物业公司出示的证据及证明的事实予以采信及确认。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。本案中原告新泰物业公司经相关部门批准，依法成立。成立后，与二连市学府馨苑小区业主委员会签订了物业服务合同，物业服务对象为二连市学府馨苑小区。签订物业服务合同后，原告即对该小区有进行物业管理服务及收取物业费用的权利。原告新泰物业公司依据与二连市学府馨苑小区业主委员会签订的物业服务合同的内容，履行了小区物业管理服务义务，被告杨海霞作为小区业主既已享受了原告提供的物业服务，就应当支付所产生的物业费。被告杨海霞自2010年10月1日开始拖欠物业服务费不付，2010年10月1日至2013年9月30日期间按照房屋建筑面积77.11平米×0.50×12月计算，拖欠的物业服务费共计为1387.98元；2013年10月1日至2016年9月30日期间按照房屋建筑面积77.11平米×0.80×12月计算，拖欠的物业服务费共计为2220.75元，两项合计为3608.73元。综上，对于原告新泰物业公司主张被告杨海霞缴纳拖欠的物业管理服务费3608.73元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨海霞自本判决生效后十日内支付拖欠原告二连市新泰物业服务有限公司物业管理服务费3608.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费25.00元（原告已交纳），由被告杨海霞负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员王源二○一八年四月十二日书记员杨树军
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2986号
原告夏庆军，男，生于1984年10月6日，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告程高，男，生于1979年7月14日，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告夏石明，男，生于1971年9月19日，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
三原告委托代理人余月志，通山县通羊法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告湖北旭亚置业有限公司，住所地利川市谋道镇铁峰村十一组（皇廷国际小区一栋一单元1-1号）。统一社会信用代码：9142280208092013XF。
法定代表人向长森。
被告四川省开江县建筑安装工程公司，住所地四川省达州市开江县新宁镇政府院内。统一社会信用代码：9151172321040031X3。
法定代表人杨清文。
被告四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司D区项目部。
负责人柏长翠，女，生于1964年1月5日，土家族，住湖北省恩施市。
原告夏庆军、程高、夏石明诉被告湖北旭亚置业有限公司、四川省开江县建筑安装工程公司、四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司D区项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。
本案在审理过程中，查明四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司已经利川市工商行政管理局注销，2016年12月13日利川市公安局以利公（治）立字【2016】10003号《立案决定书》决定对该分公司负责人柳景明伪造印章案立案侦查，该刑事案件正在侦查中。
本院经审查认为，本案必须以利川市公安局立案侦查的柳景明伪造印章案的审理结果为依据，而该刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 冉瑞兵
人民陪审员 黄美才
二〇一七年八月八日
书 记 员 赖永超
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初2986号之一
原告：夏庆军，男，生于1984年10月6日，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告：程高，男，生于1979年7月14日，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告：夏石明，男，生于1971年9月19日，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
三原告委托诉讼代理人：余月志，通山县通羊法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：湖北旭亚置业有限公司，住所地湖北省利川市谋道镇铁峰村十一组（皇廷国际小区一栋一单元1-1号）。统一社会信用代码：9142280208092013XF。
法定代表人：向长森。
被告：四川省开江县建筑安装工程公司，住所地四川省达州市开江县新宁镇政府院内。统一社会信用代码：9151172321040031X3。
法定代表人：杨清文，经理。
被告：四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司D区项目部。
负责人：柏长翠，女，生于1964年1月5日，土家族，住恩施市。
原告夏庆军、程高、夏石明与被告湖北旭亚置业有限公司、四川省开江县建筑安装工程公司、四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司D区项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。2017年8月12日，原告夏庆军、程高、夏石明向本院提出申请变更及追加当事人。
夏庆军、程高、夏石明称，四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司已经利川市工商行政管理局注销，该分公司注销前的负责人为柳景明;四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司D区项目部系未依法登记领取营业执照的个人合伙，合伙人为柏长翠和刘德佐。现申请将被告四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司D区项目部变更为被告柳景明、柏长翠和刘德佐。
本院经审查认为，原告夏庆军、程高、夏石明申请变更及追加柳景明、柏长翠和刘德佐作为本案被告并替代被告四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司D区项目部参加诉讼，四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司D区项目部退出诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第六十二条、第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：
准许柳景明、柏长翠、刘德佐替代四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司D区项目部作为本案共同被告参加诉讼，四川省开江县建筑安装工程公司利川分公司D区项目部退出诉讼。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 冉瑞兵
人民陪审员 黄美才
二〇一七年八月二十日
书 记 员 赖永超
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732财保60号
申请人:赤城县白草镇人民政府，住所地赤城县白草镇白草村。
法定代表人：张有军，镇长。
委托诉讼代理人：宋伟，副镇长。
被申请人：韩秀莲，女，1960年9月16日出生，汉族，住赤城县。
被申请人：贾凤仕（系韩秀莲之夫），男，1958年1月20日出生，汉族，住赤城县。
申请人赤城县白草镇人民政府于2018年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾凤仕的赤城县农村信用联社股份有限公司的帐号为：62×××32内的银行存款6400元给予冻结。申请人赤城县白草镇人民政府以现金人民币6400元提供担保。
本院经审查认为，赤城县白草镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人贾凤仕在赤城县农村信用联社股份有限公司的存款6400元，期限为2018年4月15日至2019年4月14日。
案件申请费84元，由赤城县白草镇人民政府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓光
二〇一八年四月十五日
书记员 刘 业
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732财保60号之一
解除保全申请人:赤城县白草镇人民政府，住所地赤城县白草镇白草村。
法定代表人：张有军，镇长。
委托诉讼代理人：宋伟，副镇长。
被申请人：韩秀莲，女，1960年9月16日出生，汉族，住赤城县。
被申请人：贾凤仕（系韩秀莲之夫），男，1958年1月20日出生，汉族，住赤城县。
赤城县白草镇人民政府与韩秀莲、贾凤仕诉前保全纠纷一案，本院于2018年4月15日作出（2018）冀0732财保60号民事裁定，依法冻结贾凤仕在赤城县农村信用联社股份有限公司的存款6400元，期限为2018年4月15日至2019年4月14日。赤城县白草镇人民政府于2018年5月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，赤城县白草镇人民政府的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对贾凤仕在赤城县农村信用联社股份有限公司的帐号为：62×××32内的银行存款6400元的冻结。
案件申请费84元，由赤城县白草镇人民政府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓光
二〇一八年五月七日
书记员 刘 业
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申2093号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢x1，女，1962年7月30日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢x2，女，1968年5月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
再审申请人谢x1、谢x2因起诉中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6581号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为�谢x1、谢x2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 郝津玲
审 判 员 齐子良
代理审判员 杨德润
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 宁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申2093号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢x1，女，1962年7月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢x2，女，1968年5月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。再审申请人谢x1、谢x2因起诉中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6581号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为�谢x1、谢x2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  郝津玲审 判 员  齐子良代理审判员  杨德润二〇一七年八月二十四日书 记 员  刘 宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初179号
原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良，董事长。
委托代理人：吴刚、殷洁琼，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：遵义市祥和房地产开发有限责任公司,住所地：贵州省遵义市汇川区银杉桥东联线A栋。
法定代表人：吴荣旭，董事长。
委托代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。
原告杭州西奥电梯有限公司(以下简称原告)与被告遵义市祥和房地产开发有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，并依法适用简易程序审判。期间被告提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议后，经被告上诉，二审维持原裁定。6月16日，本案转为普通程序审理，并于6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚和被告的委托代理人郭桂林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2012年8月，原、被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，约定由被告向原告订购XO-
REBO型电梯14台，合同总金额计2097200元。之后双方书面变更了合同，减少了6台电梯，合同总金额变更为1114400元。至今被告共支付货款1058680元，尚余55720元货款（质保金）未付。原告交付的电梯早在2014年9月就已验收合格并交付使用，但原告多次催款被告却一直不予支付。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付剩余货款人民币55720元；2.被告以上述款项为基数自2015年9月2日起按每天万分之四的标准向原告支付逾期滞纳金，直至支付完毕全部剩余货款之日止。
原告为支持其诉请主张，提交了相关证据：
1、《杭州西奥电梯有限公司电（扶）梯设备买卖合同》一份，用于证明（1）2012年8月，原、被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》，被告向原告订购XO-
REBO型电梯14台，合同总金额为2097200元；（2）合同约定，如甲方（即被告）逾期付款，应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付逾期滞纳金的事实；
2、《合同更改协议》一份，用于证明2012年9月25日，原、被告达成书面《合同更改协议书》，在原合同基础上减少了6台电梯。合同总金额变更为1114400元。另，合同总价款的剩余5%，即55720元质保金应在电（扶）梯验收合格之日起满一年的七日内支付的事实；
3、《有机房电梯定期检验报告》两份，用于证明2014年8月26日，原告交付的电（扶）梯已全部验收合格的事实。
被告辩称，被告于2012年8月签订合同是事实。在电梯在质保期内存在质量问题，被告因自行处理噪音问题，两次共花费18877.3元，应该在质保金内予以扣除。被告不存在违约问题，不支付其违约金。原告请求支付质保金的诉讼时效已过。
被告为支持其抗辩意见，提交了以下证据：
发票联、贵州省农村信用社网上银行电子回单、付款审批单及电梯噪音处理方案，用于证明因原告电梯质量问题被告自行修复支出费用18877.3元的事实。
本院下面对原、被告提交的证据做认证意见如下：
一、对原告提交的证据，被告认为：1、对证据1.2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的存在异议，原告所提供的电梯在质保期发生质量问题时未按合同约定进行修复；2、被告并未违约，证据3无原件，也无单位公章，对其真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该组证据检验时间为2014年8月26日，但是实际交付使用时间为2013年7月，从2013年7月起质保期为一年，然而原告起诉时间为2017年1月，已过诉讼时效。
二、对被告提交的证据，原告认为：对被告证据真实性不清楚，认为与案件无关联性。在电梯质保期内被告的电梯维护保养不是其参与和完成的，也没有要求其做维护保养。
上述原、被告提交的证据经审查，本院予以有效证据使用。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年8月，原、被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，约定：被告向原告购买电梯，5%的设备货款作为电梯质保金，该质保金支付时间为电梯验收合格之日起满一年。双方还对其它事项进行了约定。
2012年9月25日，双方变更了电梯数量，合同金额为1114400元。2014年9月16日，案涉电梯全部经验收合格。至今被告尚余55720元货款（质保金）未付。
另查明，在案涉电梯使用过程中被告认为存在质量问题需检测，且已经通知原告，并自行支出电梯修理费18877.30元。但原告表示对此不知情、不认可。审理中，经本院释明，被告对案涉电梯的质量不提出鉴定申请。
本院认为，合同义务应当予以全面履行，本案中，被告应依约支付原告剩余质保金55720元，对此被告虽提出有关质量问题的抗辩，并自述应当扣除就此支出的维修费用18877.30元，但其未能提交相关证据，且未就质量问题申请鉴定，原告对此也不认同，故对该抗辩意见本院不予采纳。有关诉讼时效问题，根据双方约定，质保金应在电（扶）梯验收合格之日起满一年的七日内支付，而在合同履行中电梯验收合格的最后时间为2014年9月16日，故对被告的抗辩意见本院不予支持；同时对原告有关违约金的主张，本院也不予支持。据此，依照第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告遵义市祥和房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州西奥电梯有限公司货款（质保金）55720元；
二、驳回原告杭州西奥电梯有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1193元，由被告遵义市祥和房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1193元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼德卫
人民陪审员 王 军
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 沈虹霞
?PAGE??
?PAGE?4?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初179号原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路168号。法定代表人：周俊良，董事长。委托代理人：吴刚、殷洁琼，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：遵义市祥和房地产开发有限责任公司,住所地：贵州省遵义市汇川区银杉桥东联线A栋。法定代表人：吴荣旭，董事长。委托代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。原告杭州西奥电梯有限公司(以下简称原告)与被告遵义市祥和房地产开发有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，并依法适用简易程序审判。期间被告提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议后，经被告上诉，二审维持原裁定。6月16日，本案转为普通程序审理，并于6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚和被告的委托代理人郭桂林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2012年8月，原、被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，约定由被告向原告订购XO-REBO型电梯14台，合同总金额计2097200元。之后双方书面变更了合同，减少了6台电梯，合同总金额变更为1114400元。至今被告共支付货款1058680元，尚余55720元货款（质保金）未付。原告交付的电梯早在2014年9月就已验收合格并交付使用，但原告多次催款被告却一直不予支付。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付剩余货款人民币55720元；2.被告以上述款项为基数自2015年9月2日起按每天万分之四的标准向原告支付逾期滞纳金，直至支付完毕全部剩余货款之日止。原告为支持其诉请主张，提交了相关证据：1、《杭州西奥电梯有限公司电（扶）梯设备买卖合同》一份，用于证明（1）2012年8月，原、被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》，被告向原告订购XO-REBO型电梯14台，合同总金额为2097200元；（2）合同约定，如甲方（即被告）逾期付款，应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付逾期滞纳金的事实；2、《合同更改协议》一份，用于证明2012年9月25日，原、被告达成书面《合同更改协议书》，在原合同基础上减少了6台电梯。合同总金额变更为1114400元。另，合同总价款的剩余5%，即55720元质保金应在电（扶）梯验收合格之日起满一年的七日内支付的事实；3、《有机房电梯定期检验报告》两份，用于证明2014年8月26日，原告交付的电（扶）梯已全部验收合格的事实。被告辩称，被告于2012年8月签订合同是事实。在电梯在质保期内存在质量问题，被告因自行处理噪音问题，两次共花费18877.3元，应该在质保金内予以扣除。被告不存在违约问题，不支付其违约金。原告请求支付质保金的诉讼时效已过。被告为支持其抗辩意见，提交了以下证据：发票联、贵州省农村信用社网上银行电子回单、付款审批单及电梯噪音处理方案，用于证明因原告电梯质量问题被告自行修复支出费用18877.3元的事实。本院下面对原、被告提交的证据做认证意见如下：一、对原告提交的证据，被告认为：1、对证据1.2的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的存在异议，原告所提供的电梯在质保期发生质量问题时未按合同约定进行修复；2、被告并未违约，证据3无原件，也无单位公章，对其真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该组证据检验时间为2014年8月26日，但是实际交付使用时间为2013年7月，从2013年7月起质保期为一年，然而原告起诉时间为2017年1月，已过诉讼时效。二、对被告提交的证据，原告认为：对被告证据真实性不清楚，认为与案件无关联性。在电梯质保期内被告的电梯维护保养不是其参与和完成的，也没有要求其做维护保养。上述原、被告提交的证据经审查，本院予以有效证据使用。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年8月，原、被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》一份，约定：被告向原告购买电梯，5%的设备货款作为电梯质保金，该质保金支付时间为电梯验收合格之日起满一年。双方还对其它事项进行了约定。2012年9月25日，双方变更了电梯数量，合同金额为1114400元。2014年9月16日，案涉电梯全部经验收合格。至今被告尚余55720元货款（质保金）未付。另查明，在案涉电梯使用过程中被告认为存在质量问题需检测，且已经通知原告，并自行支出电梯修理费18877.30元。但原告表示对此不知情、不认可。审理中，经本院释明，被告对案涉电梯的质量不提出鉴定申请。本院认为，合同义务应当予以全面履行，本案中，被告应依约支付原告剩余质保金55720元，对此被告虽提出有关质量问题的抗辩，并自述应当扣除就此支出的维修费用18877.30元，但其未能提交相关证据，且未就质量问题申请鉴定，原告对此也不认同，故对该抗辩意见本院不予采纳。有关诉讼时效问题，根据双方约定，质保金应在电（扶）梯验收合格之日起满一年的七日内支付，而在合同履行中电梯验收合格的最后时间为2014年9月16日，故对被告的抗辩意见本院不予支持；同时对原告有关违约金的主张，本院也不予支持。据此，依照第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告遵义市祥和房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州西奥电梯有限公司货款（质保金）55720元；二、驳回原告杭州西奥电梯有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1193元，由被告遵义市祥和房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1193元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫人民陪审员  王 军人民陪审员  洪立梅二〇一七年七月十日书 记 员  沈虹霞?????4?
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执651号
申请执行人：丁再勇。
被执行人：俞会银。
本院在执行申请执行人丁再勇与被执行人俞会银民间借贷纠纷一案中，未执行8000元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执651号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年三月十四日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2895号
原告：朱某飞。
原告：王某，
委托代理人：刘强，山东榴园律师事务所。
被告：高某。
被告：颜某荣，被告高某之母。
原告朱某飞、王某与被告高某、颜某荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某飞、王某及委托代理人到庭参加诉讼。被告高某、颜某荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某飞、王某诉称，二原告多年来在枣庄市市中区锦泰华府小区对过摆摊做小吃生意，二被告也在此处摆摊做小吃生意。2015年5月29日上午原、被告双方因做生意上的琐事发生纠纷，二被告不顾多年同行之情将二原告打伤。二原告伤后入住枣庄矿业集团枣庄医院多日，二原告的伤经公安部门鉴定为人体轻微伤。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判令被告赔偿：1、朱某飞医疗费5735.74元、误工费1841.38元、护理费1441.08元、伙食补助费330元、交通费100元、检验费350元、复印费21元；王某医疗费3448.12元、误工费3282.46元、护理费880.66元、伙食补助费330元、交通费100元、检验费350元、复印费21元，合计18171.44元；2、案件受理费由被告承担。
被告高某、颜某荣未答辩。
经审理查明，2015年5月29日11时许，二原告与二被告因琐事发生纠纷，后二原告与二被告发生撕打，造成二原告受伤。二原告的伤经公安部门鉴定为轻微伤。原告朱某飞受伤后住院治疗9天，支出医疗费5735.74元；原告王某住院11天，支出医疗费3448.12元。原告朱某飞住院期间2人护理，原告王某住院期间1人护理。原告朱某飞出院后需休息14天，原告王某出院后需休息30天。二原告主张因此次纠纷分别支出交通费100元、检验费350元、复印费21元。
以上事实有当事人陈述、派出所笔录、费用单据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，不受他人非法侵害。根据庭审查明，对二原告因二被告受伤的事实，本院予以确认。二被告对二原告的损害应承担70％的赔偿责任。二被告未到庭视为放弃对二原告诉请的抗辩。
对二原告主张的各项赔偿费用，结合其提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：1、医疗费，根据住院病历、费用单据，本院予以支持。2、伙食补助费，原告朱某飞住院9天，每天15元，计135元；原告王某住院11天，每天15元，计165元。3、误工费，参照2014年度山东省居民可支配收入，每天80.06元，原告朱某飞误工23天，计1841.38元；原告王某误工41天，计3282.46元。4、护理费，参照2014年度山东省居民可支配收入，每天80.06元，原告朱某飞2人护理9天，计1441.08元；原告王某1人护理11天，计880.66元。6、交通费、检验费、复印费，本院予以支持。综上，二被告赔偿12510元（医疗费9183.86元、伙食补助费300元、误工费5123.84元、护理费2321.74元、交通费200元、检验费700元、复印费42元，按70％计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某、颜某荣赔偿原告朱某飞、王某人民币12510元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱某飞、王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，二原告承担187元，二被告承担113元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 瑛
人民陪审员 张广水
人民陪审员 金世蔚
二〇一六年四月一日
书 记 员 闫相坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2472号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，住所地宿迁市宿城区市府东路61号（大光明娱乐有限公司一楼）。
负责人：高立岭，该行行长。
委托诉讼代理人：丁珊珊，该行员工。
被告：徐孟，男，1987年6月5日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被告：王晴晴，女，1993年2月7日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行（以下简称工行幸福路支行）诉被告徐孟、王晴晴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行幸福路支行的委托诉讼代理人丁珊珊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行幸福路支行诉称：被告徐孟、王晴晴系夫妻关系。2016年2月29日，二被告因购车需要向我行申办信用卡一张，透支额度9万元，期限三年，并与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，其中对还款方式、还款期限、抵押担保范围、违约责任等均作有明确约定。由于二被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现诉请法院依法判令：一、二被告立即偿还原告信用卡透支本金89350元、利息3760.69元、违约金4564.83元（暂计算至2017年7月11日，之后的违约金按照合同约定继续计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用；二、确认原告对二被告抵押的苏Ｎ×××××号车辆享有优先受偿权。
二被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、分期付款合同、机动车登记证书、信用卡额度调整业务申请表、交易明细、电脑截屏及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐孟、王晴晴于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行偿还信用卡透支本金89350元、利息3760.69元、违约金4564.83元，合计97675.52元（暂计算至2017年7月11日，之后的违约金按照合同约定继续计算至实际还清之日止）；
二、确认原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行对被告徐孟名下的车牌号为苏Ｎ×××××的车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2216元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 方心洁
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执62号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲汇源支行，住所地：株洲市。
法定代表人：唐雅武，行长。
被执行人万佳利，住湖南省醴陵市。
被执行人万引军，住湖南省醴陵市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲汇源支行与被执行人万佳利、万引军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初3070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款本金119706.34元，案件受理费3264元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年七月十八日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执62号申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲汇源支行，住所地：株洲市。法定代表人：唐雅武，行长。被执行人万佳利，住湖南省醴陵市。被执行人万引军，住湖南省醴陵市。申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲汇源支行与被执行人万佳利、万引军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初3070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款本金119706.34元，案件受理费3264元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年七月十八日书记员  黄望梅
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执994号
申请执行人郭水猛。
被执行人颜强。
申请执行人郭水猛与被执行人颜强机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初388号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人颜强未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭水猛向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人颜强所有的款项人民币5028.86元及利息、执行费50元、诉讼费671元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年八月三日
书记员 张阿剑
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初445号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1994年5月10日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）426号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日19时许，被告人ＸＸ在厦门市同安区西柯镇官浔村东官浔里455号附近的庙边，以人民币200元的价格将一包疑似甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体状物品（净重0.6克）贩卖给林某时，被厦门市公安局同安分局民警当场抓获。民警从林某身上缴获一包疑似甲基苯丙胺的白色晶体状物品，在被告人ＸＸ身上缴获毒资人民币200元。经鉴定，上述疑似甲基苯丙胺的白色晶体状物品中检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人ＸＸ对以上犯罪事实供认不讳。
另查明，缴获的毒品甲基苯丙胺已由公安机关上缴处理。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人林某的证言；户口证明、毒品实物上缴收据、扣押清单、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、违法犯罪人员信息表、另案处理审批表、情况说明、诉讼文书；厦门市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书；提取笔录扣押笔录及照片；被告人ＸＸ的供述与辩解等证据证实，足以认定。
起诉认为，被告人ＸＸ违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人ＸＸ系累犯，应当从从重处罚。被告人ＸＸ如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。同时建议对被告人ＸＸ在有期徒刑七个月至九个月幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人ＸＸ违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月22日起至2016年10月21日止。罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一六年七月二十六日
书记员 纪春燕
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私，贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执703号
申请执行人湖州康力纸业有限公司
被执行人桐乡市星火纸箱包装有限公司
本院在执行申请执行人湖州康力纸业有限公司与被执行人桐乡市星火纸箱包装有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第74号
申请执行人潘金灿，男，1964年5月15日出生，德化县人。
被执行人徐清宝，男，1977年12月18日出生，德化县人。
申请执行人潘金灿与被执行人徐清宝民间借贷纠纷一案，德化县人民法院作出的（2013）德民初字第2153号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币26000元及利息。
本案在执行过程中，经查证，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2153号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 杜 蓉
执行员 郑敏山
二〇一四年六月五日
书记员 赖丽娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4285号
申请执行人徐某1，男，汉族，2015年1月8出生，住陕西省韩城市新城区。
法定代理人：徐某2，男，汉族，1959年5月28日出生，现住陕西省韩城市新城区。
法定代理人：郑某，女，汉族，1956年9月26日出生，现住陕西省韩城市新城区。
申请执行人顾百群，男，汉族，1957年6月20出生，住陕西省铜川市。
申请执行人苏彩虹，女，汉族，1955年11月24出生，住陕西省铜川市。
被执行人陕西西禹高速公路有限公司，住所地陕西省西安市太白南路9号。
法定代表人靳宏利，该公司董事长。
申请执行人徐某1、顾百群、苏彩虹与被执行人陕西西禹高速公路有限公司侵权责任纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3806号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终6364号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西西禹高速公路有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务。申请执行人徐某1、顾百群、苏彩虹于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陕西西禹高速公路有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人向本院缴纳了全部案款。现案款已退付申请执行人，申请执行人向本院确认本案执行完毕并申请结案。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3806号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终6364号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4285号申请执行人徐某1，男，汉族，2015年1月8出生，住陕西省韩城市新城区。法定代理人：徐某2，男，汉族，1959年5月28日出生，现住陕西省韩城市新城区。法定代理人：郑某，女，汉族，1956年9月26日出生，现住陕西省韩城市新城区。申请执行人顾百群，男，汉族，1957年6月20出生，住陕西省铜川市。申请执行人苏彩虹，女，汉族，1955年11月24出生，住陕西省铜川市。被执行人陕西西禹高速公路有限公司，住所地陕西省西安市太白南路9号。法定代表人靳宏利，该公司董事长。申请执行人徐某1、顾百群、苏彩虹与被执行人陕西西禹高速公路有限公司侵权责任纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3806号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终6364号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西西禹高速公路有限公司未按民事判决书确定的期限履行义务。申请执行人徐某1、顾百群、苏彩虹于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陕西西禹高速公路有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人向本院缴纳了全部案款。现案款已退付申请执行人，申请执行人向本院确认本案执行完毕并申请结案。故依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3806号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终6364号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年十二月二十二日书 记 员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5826号
申请执行人：张立英，女，1971年12月17日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：祝明丽，女，1972年4月6日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人张立英与被执行人祝明丽，女，1972年4月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初6148号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应当向申请执行人履行归还人民币133000元及利息,另应承担案件受理费1480元，执行费1917.2元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案并指定执行员周培洪执行本案。在执行过程中，本院于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人名下拥有坐落于诸暨市暨阳街道直路新村6幢3单元301室的房地产，但因该房地产存在抵押，且处置后尚不足以归还抵押，无处置之必要，被执行人也无其余财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二○一七年六月五
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执5826号申请执行人：张立英，女，1971年12月17日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：祝明丽，女，1972年4月6日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人张立英与被执行人祝明丽，女，1972年4月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初6148号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应当向申请执行人履行归还人民币133000元及利息,另应承担案件受理费1480元，执行费1917.2元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案并指定执行员周培洪执行本案。在执行过程中，本院于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，发现被执行人名下拥有坐落于诸暨市暨阳街道直路新村6幢3单元301室的房地产，但因该房地产存在抵押，且处置后尚不足以归还抵押，无处置之必要，被执行人也无其余财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二○一七年六月五书 记 员 张ＸＸ