宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3901号原告：王强，男，1972年1月16日出生汉族，公司职员，住四川省古蔺县。委托代理人：杨斌，浙江尚甬律师事务所律师。被告：王平刚，男，1971年6月3日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司（组织机构代码为95645016-1）。住所地：浙江省宁波市开发区巴黎大厦*楼。代表人：李俊，男，1971年10月20日出生汉族，该公司经理，住浙江省宁波市海曙区。委托代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。原告王强为与被告王平刚、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周文君适用简易程序进行审理。审理中，本院根据被告中保公司的申请，委托宁波崇新司法鉴定所对原告王强的牙齿修复费用进行了鉴定。本案于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告王强及其委托代理人杨斌，被告中保公司的委托代理人刘燕妮到庭参加诉讼。被告王平刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王强起诉称：2015年5月21日22时45分许，原告王强驾驶电动自行车沿甬梁线北侧车道由东往西行驶至处，与马战群停放在北侧路边的浙Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成王强受伤及电动自行车损坏的交通事故。本起事故，宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定马战群应承担事故的同等责任。肇事车辆交强险、商业险均投保于被告中保公司，被保险人系被告王平刚。2015年9月23日，原告向法院起诉要求赔偿部分医疗费以及伤残赔偿金等费用，后经法院判决已处理完毕。之后原告为修补牙齿又支付医疗费27000元，且后续还需再修补一次。为此，请求判令：1.被告王平刚赔偿原告后续治疗费30752元；2.被告中保公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。被告中保公司答辩称：原告主张的烤瓷牙修复费用过高，并且烤瓷牙不属于医保范围，烤瓷牙修复费用和鉴定费均不在保险公司赔偿范围内。被告王平刚未答辩亦未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据材料如下：1.（2015）甬鄞望民初字第487号民事判决书一份，用以证明涉案交通事故已经法院审理及判决的事实；2.宁波市鄞州高桥申美口腔门诊部病历一份、宁波市鄞州古林申美口腔门诊部发票一份，用以证明原告因本起事故产生后续治疗费27000元的事实；3.宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告修补的烤瓷牙的使用年限及支付的鉴定费金额。被告中保公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据材料如下：1.宁波崇新司法鉴定所法医学文证审核意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告的牙齿修复费用应在每颗1200元-1800元之间以及支付的鉴定费金额。上述证据均经庭审出示，被告王平刚未到庭质证，视为放弃质证权利。被告中保公司对原告证据1无异议；对原告证据2真实性无异议，但认为费用过高，应按评估意见书核定；对原告证据3真实性无异议，但认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。原告对被告证据1的真实性无异议，但认为意见书认定的情况及费用与实际有差距，鉴定所依据的标准是多年前的，未考虑物价上涨因素，对原告实际发生的费用再进行评估是不合理的。本院认为，原告提供的证据1、3和被告提供的证据1，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提供的证据2中的宁波市鄞州高桥申美口腔门诊部门诊病历，系原告实际进行牙齿修复治疗的记载，具有真实性，本院予以认定，但发票系宁波市鄞州古林申美口腔门诊部开具，与治疗机构不一致，不具有合法性和关联性，本院对发票不予认定。根据原、被告的诉、辩意见及本院所认定的有效证据，本院确认本案事实如下：2015年5月21日22时45分许，原告王强驾驶电动自行车沿甬梁线北侧车道由东往西行驶至宁波市鄞州区高桥镇处，与马战群停放在北侧路边的浙Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告王强受伤及电动自行车损坏的交通事故。在本起事故中，原告王强驾驶电动自行车在夜间行驶未确保安全，马战群在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，原告王强与被告马战群应分别承担事故的同等责任。被告王平刚系浙Ｂ×××××车辆的车主，马战群系被告王平刚雇佣的驾驶员，事故发生时马战群系履行工作职责。浙Ｂ×××××车辆的交强险、商业险（第三者责任保险金额为1000000元）均投保于被告中保公司。原告王强因本起交通事故受伤致上颌牙槽骨骨折，321+12牙缺失。2015年9月23日，原告王强就交通事故导致的部分经济损失向本院起诉，本院于同年12月21日作出（2015）甬鄞望民初字第487号民事判决，判决被告中保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王强损失115386.10元（其中医疗费用项下为医疗费3586.10元、营养费900元，合计4486.10元），在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王强损失9694.68元。该判决已生效且已履行完毕。2016年3月至4月期间，原告王强又在宁波市鄞州高桥申美口腔门诊部进行后续治疗，对牙齿缺损进行修复，门诊给予54321+1234纯钛烤瓷牙修复。经宁波三益司法鉴定书鉴定，原告王强的纯钛烤瓷牙使用年限一般为10-15年，原告并支付鉴定费840元。审理中，根据被告中保公司的申请，本院委托宁波崇新司法鉴定所对原告王强的牙齿修复费用进行鉴定，该所于2016年8月18日出具意见书，认为原告王强的牙齿修复费用应在国产普及型义齿原则基础上适当提高其义齿质量（中等烤牙），其平均费用约在1200元-1800元每颗之间，费用根据实际缺损、修复计算。被告中保公司为此支付鉴定费840元。本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身、财产损害，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。再有不足的，由侵权人依法予以赔偿。原告王强因本起事故致使牙齿缺损，结合原告王强的损伤实际和年龄，其后续进行两次烤瓷牙修复，每次需进行九颗牙齿修复存在合理性和必要性，但其主张的每次修复费用27000元，因未能提供有效证据佐证，且该额度明显高于鉴定机构核定的合理标准，本院不予支持，本院结合鉴定机构的意见，认定其每次的修复费用按每颗1800元计算为16200元。原告王强的后续治疗费用32400元、鉴定费840元，由被告中保公司在交强险限额内赔偿5513.9元；超出交强险部分的27726.1元，由原告王强自行承担40%的责任，其余60%计16635.66元由被告中保公司在商业险限额范围内予以赔偿。被告中保公司称烤瓷牙属非医保用药，烤瓷牙费用、鉴定费不属于商业险赔付范围，但未能提供证据证明其在签订保险合同时对上述条款作出了明确的提示、说明义务，故本院对被告中保公司的上述抗辩意见不予采信。因原告的赔偿总额并未超过被告中保公司交强险和商业险的赔付限额，故被告中保公司承担相应的保险赔偿责任后，被告王平刚无须再承担赔偿责任。被告王平刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王强损失5513.9元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王强损失16635.66元，限在本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费569元，减半收取计284.50元，鉴定费840元，合计1124.50元，由原告王强负担770.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周文君二〇一六年九月二十八日代书记员 徐巧娜????7?