wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5789号
申请执行人：广发银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区。
负责人：申峰，行长。
委托代理人：陈昕，女，1976年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人：周静，女，1976年11月12日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：华隆兴业（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：郑清财。
被执行人：北京协升昌商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张丽霞。
被执行人：北京恒盛宏星石材有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李梅福。
被执行人：北京益泰丰硕商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：陈锋。
被执行人：李梅福，男，1976年1月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：郭奶梅，女，1976年5月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：陈锋，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：郑清财，男，1966年2月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：苏寿梅，女，1971年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：张丽霞，女，1985年11月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：郑辉，男，1990年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行广发银行股份有限公司北京海淀支行与华隆兴业（北京）贸易有限公司、北京协升昌商贸有限公司、北京恒盛宏星石材有限公司、北京益泰丰硕商贸有限公司、李梅福、郭奶梅、陈锋、郑清财、苏寿梅、张丽霞、郑辉其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封被执行人张丽霞名下位于北京市朝阳区×××的房屋一幢，自2017年5月11日至2020年5月11日。轮候查封被执行人李梅福名下位于北京市通州区×××的房屋一幢，自2017年5月11日至2020年5月11日。本院现已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5789号申请执行人：广发银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区。负责人：申峰，行长。委托代理人：陈昕，女，1976年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：周静，女，1976年11月12日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：华隆兴业（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑清财。被执行人：北京协升昌商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张丽霞。被执行人：北京恒盛宏星石材有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李梅福。被执行人：北京益泰丰硕商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈锋。被执行人：李梅福，男，1976年1月10日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：郭奶梅，女，1976年5月24日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：陈锋，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：郑清财，男，1966年2月24日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：苏寿梅，女，1971年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：张丽霞，女，1985年11月18日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：郑辉，男，1990年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行广发银行股份有限公司北京海淀支行与华隆兴业（北京）贸易有限公司、北京协升昌商贸有限公司、北京恒盛宏星石材有限公司、北京益泰丰硕商贸有限公司、李梅福、郭奶梅、陈锋、郑清财、苏寿梅、张丽霞、郑辉其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封被执行人张丽霞名下位于北京市朝阳区×××的房屋一幢，自2017年5月11日至2020年5月11日。轮候查封被执行人李梅福名下位于北京市通州区×××的房屋一幢，自2017年5月11日至2020年5月11日。本院现已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十三日书 记 员  魏海涛
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2722民初361号
原告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南州荔波县玉屏街道樟江园广场西侧。统一社会信用代码91522722216301312B。
法定代表人：莫玉均，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：罗永勋，系该公司职工。
被告：欧任喜，男，1963年2月18日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司诉被告欧任喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司委托代理人罗永勋、被告欧任喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原、被告双方之间的借款合同；2、被告偿还剩余贷款本金53081.85元及利息7072.94元；3、如被告未在人民法院指定期间内履行偿债义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1、终止原告与被告配偶蒙丽琼双方签订的借款合同；2、被告偿还剩余贷款本金53081.85元及利息7072.94元（利息截止2018年3月20日）；3诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月7日被告欧任喜、蒙丽琼（已故）夫妇向我行提出150000元贷款申请，用于房屋装修，并提供身份证明、收入证明、家庭财产证明，还款承诺书、同意扣划款承诺书，经我行审查同意其贷款申请并与其签订借款合同后发放贷款，合同约定贷款月利率7.14‰，借款期限60个月既至2019年3月13日到期，实行按揭等额本息还款方式。被告欧任喜、蒙丽琼按约按月偿还贷款本息至2016年11月20日，此后拒不履行还款义务，目前已有17期未归还，由于蒙丽琼已故，原告多次向共同借款人被告欧任喜催收，被告欧任喜拒不还款，截止2018年3月20日共欠原告贷款本金53081.85元及利息7072.94元，本息合计60154.79元。
被告欧任喜辩称，我妻子蒙丽琼以房屋装修需要资金为由向原告申请贷款150000元是事实，但借款合同没有我的签名，现我妻子已病故，贷款时的我仅是担保，且所借的贷款系妻弟蒙继勇使用，应由蒙继勇偿还。另外，原告发放贷款时直接收取保险费没有合法依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于被告提出涉案贷款系其妻弟使用以及贷款时原告从贷款中直接收取保险费的抗辩意见，但在庭审过程中被告未能提供相关证据予以证明，且原告不予认可，故被告主张上述事实，本院不予采信。
本院认为，被告欧任喜与蒙丽琼系办理结婚登记的合法夫妻，蒙丽琼在与被告欧任喜婚姻关系存续期间向原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司借款用于房屋装修，应视为夫妻所欠共同债务。被告欧任喜在其妻蒙丽琼病故后应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，被告欧任喜未按合同约定期限结息还本，已构成违约。故原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司的诉讼主张，证据充分、理由正当、与法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（七）项、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定判决如下：
一、终止原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司与蒙丽琼签订的《个人借款合同》。
二、被告欧任喜在本判决生效后三十日内归还原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司贷款本金53081.85元及利息7072.94元，本息合计60154.79元；
案件受理费1304元，减半收取652元，由被告欧任喜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 蒙锡儒
二〇一八年五月十四日
书记员 全修琴
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15662号
原告：上海市香花桥农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。
被告：上海惠盛农产品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王晓东，总经理。
委托诉讼代理人：王万彬，男。
原告上海市香花桥农业发展有限公司与被告上海惠盛农产品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程程独任审判。同年11月8日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡新，被告法定代表人王晓东、委托诉讼代理人王万彬到庭参加诉讼。审理期限届满后，双方当事人同意延长简易程序适用期间三个月。2018年1月12日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡新，被告法定代表人王晓东、委托诉讼代理人王万彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市香花桥农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币631,400元(注：以下所涉币种均为人民币)。事实和理由：被告自2002年起租赁原告土地、仓库、楼房、场地等用于发展食用菌生产。在租赁期间，被告因归还贷款等事项急需资金周转，自2004年5月至2012年11月止，陆陆续续向原告借款3,206,300元，归还2,574,900元，尚欠631,400元至今未还。原告认为，被告向原告借款，理应及时归还，现被告长期拖欠原告借款，已构成侵权。故为维护自身权益，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
上海惠盛农产品有限公司辩称：不同意归还。之前的欠款已经还清，现在未归还的63万余元发生在2005年至2006年期间，这些借据都是王丽签字，王丽是被告公司的出纳，是原被告公司法定代表人任命的，而此人是原告公司的老总，王丽的行为代表原来的被告公司，与现在的被告公司无关。2011年原、被告签订了一份还款协议，对总计92万余元中的50万元双方存在争议，剩余42万余元被告承诺最晚于2013年前还清，此后原告从未催讨，该92万余元均过诉讼时效，故本案已过诉讼时效。
庭审中，原告称，被告公司没有变更，所有借款是被告公司借的，应由其归还。如果被告认为应由原被告公司归还，可以另行向原被告公司的股东、法定代表人追究相应责任。
本院经审理，认定事实如下：2004年5月至2012年11月间，被告为归还银行贷款等资金周转需要，陆续向原告借款共计3,206,300元。以上借款被告于2005年3月至2012年11月间陆续归还了共计2,574,900元。
以上查明的事实由原告提供的银行转账凭证、支票存根、收据、借条、收条等复印件一组(复印件与原件核对无异)及原、被告陈述等证据证明，经当庭出证、质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。
在审理过程中，被告提供了还款协议原件一份，证明原、被告在2011年签订过还款协议，截至当时的借款、股权、电费、租金等共计926,729.19元，除对其中截至2005年原告担任被告法人期间所借的50万元有异议外，被告承诺最晚于2013年前还清其余426,729.19元，之后原告从未向被告催讨过，还款计划包括有异议的50万元，故本案已过诉讼时效。经质证，原告对真实性无法确认，即便还款协议为真，50万元因存在争议故没有诉讼时效限制；双方之间多年来陆续发生借款、还款关系，在协议签订后产生的借款本金也大于42万余元，不能认定被告归还的是哪一笔借款，且之后的借款行为也覆盖了还款协议，也未再约定还款时间，故本案诉讼时效未过。
本院认为，关于诉讼时效，被告为证明诉讼时效已过提供了2011年双方签订的还款协议一份，该协议中的款项除借款外另包含股权、电费、租金等费用，涉及本案中的借款为120,100元。即便该协议为真，在协议签订后，原、被告间又发生了新的借贷关系，被告也通过银行转账等方式偿还了部分借款。但因金钱为种类物，且在2011年7月之后的相应还款证据中亦未注明该笔还款对应哪笔借款，故无法据此推定被告在2011年之后的还款行为针对的是2011年后的借款。本案中，原、被告间并未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时向被告主张还款，现原告诉至本院要求被告归还借款，并未超过诉讼时效。原告与被告均非金融单位，为保护金融市场的有序运行，我国法律一般不允许非金融企业之间互相借款。但本案中，原告与被告之间为生产、经营需要以自有资金进行的临时性资金拆借，并不违反我国法律法规的禁止性规定，故该借款行为不应认定为无效。关于2005年之前的借款，原告提供了相应的银行转账凭证等证据，可以证明相关借款是支付至被告公司名下，对此被告亦无异议，即便此后被告公司法定代表人发生变更，但借贷双方主体并未改变，故对相应借款，被告仍有归还义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，判决如下：
被告上海惠盛农产品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市香花桥农业发展有限公司借款本金631,400元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,114元，减半收取计5,057元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程程
二〇一八年四月九日
书记员 纪月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民法总则》
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
……
（二）义务人同意履行义务；
……
三、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初546号
原告蔡红兵。
委托代理人张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告吴爱军。
被告施涌泉。
被告湖北艺美建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽正街72号。
负责人陈运新，总经理。
本院在审理原告蔡红兵与被告吴爱军、施涌泉、湖北艺美建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蔡红兵于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴爱军、施涌泉、湖北艺美建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡红兵撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币203元，由原告蔡红兵负担。
代理审判员 林 涓
二〇一六年三月十四日
书 记 员 石优丽
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0725民初288号
原告张金。
被告郑秀兰。
原告张金与被告郑秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员席晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金到庭参加诉讼，被告郑秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告郑秀兰以鞋店资金周转不开为由向我借款50000元，约定月利率为2%，并出具借据一张。之后经我多次催要，本金及利息至今未还。故向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金50000元及相应利息。
被告郑秀兰辩称，原告起诉的是事实，但我现在无力偿还，等有了钱尽快归还。
经审理查明，2014年7月1日，被告郑秀兰向原告张金借款50000元，约定月利率为2%，还款日期为2015年7月1日，并出具借条一张，被告在借条上签字。借款本金和利息至今未还。
本院认为，原告张金与被告郑秀兰之间民间借贷关系明确，被告逾期未偿还借款已构成违约，现原告要求被告给付借款50000元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张被告按照约定月利率2%给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑秀兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告张金借款50000元及相应利息（利息从2014年7月1日起至本判决限定履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元(简易程序审理)，由被告郑秀兰负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 席晓慧
二〇一六年六月二日
书 记 员 温艳花
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初752号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人尤若尘（曾用名尤锡神），男，1987年11月16日出生于浙江省宁海县汉族，小学文化程度，无业，住宁海县。2010年3月4日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日；2016年12月6日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年12月20日被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月15日变更为取保候审，同年12月25日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕732号起诉书指控被告人尤若尘犯诈骗罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员童晓迪，被告人尤若尘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至11月期间，被告人尤若尘担任宁波小港华生国际家具市场乔某希门店店长，主要负责推销产品、联系客户。2017年3月，被告人尤若尘在已被辞退的情况下，仍冒用上述店长的身份，以结清家具尾款即可赠送花篮为名，骗取王某1人民币11000元。
2017年7月11日，被告人尤若尘被公安机关传唤到案。案发后，被告人尤若尘家属已代为退赔人民币11000元。
上述事实，被告人尤若尘在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2、李某,4、伍某,4的证言，微信聊天记录，银行账单，收条，到案经过，吸毒人员管控信息表，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尤若尘以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤若尘如实供述犯罪事实，退赔损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤若尘犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年2月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初752号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人尤若尘（曾用名尤锡神），男，1987年11月16日出生于浙江省宁海县汉族，小学文化程度，无业，住宁海县。2010年3月4日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日；2016年12月6日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年12月20日被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月15日变更为取保候审，同年12月25日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕732号起诉书指控被告人尤若尘犯诈骗罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员童晓迪，被告人尤若尘到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月至11月期间，被告人尤若尘担任宁波小港华生国际家具市场乔某希门店店长，主要负责推销产品、联系客户。2017年3月，被告人尤若尘在已被辞退的情况下，仍冒用上述店长的身份，以结清家具尾款即可赠送花篮为名，骗取王某1人民币11000元。2017年7月11日，被告人尤若尘被公安机关传唤到案。案发后，被告人尤若尘家属已代为退赔人民币11000元。上述事实，被告人尤若尘在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2、李某,4、伍某,4的证言，微信聊天记录，银行账单，收条，到案经过，吸毒人员管控信息表，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尤若尘以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤若尘如实供述犯罪事实，退赔损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尤若尘犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年2月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡小林二〇一七年十二月二十九日代书记员 张 颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1424刑初424号
自诉人秦珂，女，1984年3月25日出生，回族，住柘城县。
被告人邢星，男，1983年1月28日出生，汉族，住柘城县。
自诉人秦珂诉被告人邢星拒不执行判决罪，于2016年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人邢星已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人秦珂向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人秦珂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王惠勤
审 判 员 于鹤凌
人民陪审员 田秀丽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨 琳
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保109号
申请人：焦园园，女，1992年11月11日出生，住永年区。
被申请人：刘东超，男，1993年4月29日出生，住永年区。
申请人焦园园与被申请人刘东超交通事故责任纠纷一案，于2018年4月27向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘东超驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘美英
二〇一八年四月二十七日
书记员 夏 燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2946号
上诉人（原审原告）李兰香，女，汉族，1954年8月26日出生。
委托代理人陈培锋，男，汉族，1977年5月2日出生。
被上诉人（原审被告）王丽媛，女，汉族，1991年6月10日出生。
被上诉人（原审被告）广东裕凯资产管理有限公司河南分公司。
负责人臧军。
上诉人李兰香因与被上诉人王丽媛、广东裕凯资产管理有限公司河南分公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11064号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李兰香又以经慎重考虑为由，于2016年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李兰香自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李兰香撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 凯
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7222号
原告彭观丽，女，1977年5月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告韩英文，男，1976年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告彭观莉诉被告韩英文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭观莉到庭参加了诉讼，被告韩英文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告彭观莉诉称：2016年9月5日，被告因经营需要与宋连春共同向原告借款单50000元，原告给付现金50000元，后被告为原告出具借据一枚，口头约定还款时间为2017年3月5日，经原告催要，被告至今未还。无奈诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告借款50000元并自诉讼之日起按人民银行同期贷款利息给付利息至判决生效时止。
被告韩英文未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告向原告借款50000元的事实。原告提交的借据，内容真实，能够客观反映被告欠款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告韩英文与宋连春向原告借款50000元，原告彭观莉以现金形式给付，韩英文、宋连春当日为原告出具借条一枚，载明”借条，今借到彭观莉现金伍万元，￥50000.00元，借款人韩英文，×××,151XXXX****，宋连春，×××,2016.9.5”，现原告彭观莉诉至法院，要求被告韩英文偿还借款。
本院认为，被告韩英文欠原告彭观莉借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告韩英文为原告彭观莉出具的借条在卷佐证，足以认定，被告韩英文依法应履行偿还原告彭观莉借款的义务。原告彭观莉与被告韩英文未书面约定借期内的利率和逾期利率，亦未书面约定还款期限，原告彭观莉可主张自逾期还款之日即从立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。综上所述，原告彭观莉的诉讼请求成立，本院予以支持。被告韩英文既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告彭观莉主张事实的抗辩，并不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩英文于本判决生效之日起十日内偿还原告彭观莉借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，自2017年8月9日起，按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告韩英文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二〇一七年十月十一日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7222号原告彭观丽，女，1977年5月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告韩英文，男，1976年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告彭观莉诉被告韩英文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭观莉到庭参加了诉讼，被告韩英文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告彭观莉诉称：2016年9月5日，被告因经营需要与宋连春共同向原告借款单50000元，原告给付现金50000元，后被告为原告出具借据一枚，口头约定还款时间为2017年3月5日，经原告催要，被告至今未还。无奈诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告借款50000元并自诉讼之日起按人民银行同期贷款利息给付利息至判决生效时止。被告韩英文未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告向原告借款50000元的事实。原告提交的借据，内容真实，能够客观反映被告欠款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告韩英文与宋连春向原告借款50000元，原告彭观莉以现金形式给付，韩英文、宋连春当日为原告出具借条一枚，载明”借条，今借到彭观莉现金伍万元，￥50000.00元，借款人韩英文，×××,151XXXX****，宋连春，×××,2016.9.5”，现原告彭观莉诉至法院，要求被告韩英文偿还借款。本院认为，被告韩英文欠原告彭观莉借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告韩英文为原告彭观莉出具的借条在卷佐证，足以认定，被告韩英文依法应履行偿还原告彭观莉借款的义务。原告彭观莉与被告韩英文未书面约定借期内的利率和逾期利率，亦未书面约定还款期限，原告彭观莉可主张自逾期还款之日即从立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。综上所述，原告彭观莉的诉讼请求成立，本院予以支持。被告韩英文既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告彭观莉主张事实的抗辩，并不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩英文于本判决生效之日起十日内偿还原告彭观莉借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，自2017年8月9日起，按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告韩英文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二〇一七年十月十一日书记员齐慧敏
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7717号
原告：王某，女，1989年3月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：梁雨田，系广东经国律师事务所律师。
被告：张某，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告王某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭对本案进行了审理。原告王某的委托代理人梁雨田，被告张某下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后购得广州市海珠区××街×号××房屋，该房屋登记在我与被告两人名下。我与被告于××××年××月××日办理离婚登记，并签署《离婚协议书》。该协议约定上述房屋产权全部归我所有。但被告并未依据协议协助我办理该房屋的产权变更登记手续。且该房屋的贷款已完全还清，银行也将相关材料给了我，但被告未能配合办理涂销抵押登记手续。故我特向法院提起诉讼，请求判令：确认广州市海珠区××街×号××房屋归我所有；被告协助我办理该房屋的涂销抵押手续及产权变更登记手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某没有发表答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后购得广州市海珠区××街×号××房屋。该房屋登记在原、被告两人名下，且该房屋办理了抵押登记，抵押权人为中国对外经济贸易信托有限公司及中国工商银行股份有限公司广州北京路支行。原、被告于××××年××月××日在民政部门办理离婚登记，同日签订《离婚协议书》并在民政部门备案。该协议约定广州市海珠区××街×号××房屋的所有权归原告所有。
原告以被告未配合办理房屋的涂销抵押及产权变更登记手续为由提起本案诉讼。原告提供中国对外经济贸易信托有限公司及中国工商银行股份有限公司广州北京路支行提供的贷款结清证明及同意涂销抵押证明，主张抵押权人均同意涂销该房屋的抵押登记。
本院认为：原、被告签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，双方均应依约履行。根据该协议，涉案房屋产权应归原告所有，故原告主张确认该房屋产权归其所有，于法有据，本院予以支持。
因该房屋登记在原、被告两人名下，则作为夫妻共同财产分割的附随义务，原告要求被告协助办理产权变更登记手续，合情合理，本院予以支持。因产权变更登记的条件包括房屋符合过户条件，而该房屋现仍有抵押登记，故涉案房屋应先涂销抵押后才能办理过户手续。现原告已提供证据证明抵押权人已同意涂销抵押，则被告作为共同抵押义务人，亦有义务协助原告办理房屋的涂销抵押手续。原告要求被告协助办理房屋的涂销抵押手续，合情合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、确认登记在原告王某、被告张某名下的广州市海珠区××街×号××房屋房屋产权归原告王某所有。
二、被告张某在本判决生效之日起七日内，协助原告王某办理广州市海珠区××街×号××房屋的涂销抵押及产权变更登记手续，将该房屋变更登记至原告王某名下。
本案受理费15600元由被告张某负担。被告张某在本判决生效之日起七日内将其应付的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 陈桂莲
人民陪审员 冯彩霞
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨晓燕
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执617号之三
申请执行人：洪维，男，1976年9月11日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：刘军，男，1980年9月18日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县，
申请执行人洪维与被执行人刘军机动车交通事故责任纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院作出的（2017）赣08民终462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洪维于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人赔偿119557.36元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1766.11元及案件受理费、鉴定费合计4850元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月27日向被执行人刘军发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年7月3日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人刘军名下相关财产信息，发现被执行人刘军名下有银行存款人民币15900元，本院依法冻结了被执行人银行账号，于2017年8月8日扣划了被执行人银行存款15900元并于当日发放执行款15900元申请执行人洪维，但查询到被执行人刘军无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人刘军工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院于2017年7月31日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人刘军纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人刘军经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人洪维释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的124407.36元，执行到位标的15900元，未执行标的108507.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执617号
申请执行人：洪维，男，1976年9月11日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：刘军，男，1980年9月18日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县，
江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终462号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年6月27日向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人交纳赔偿款119557.36元及案件受理费、鉴定费共计4850元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘军的银行存款人民币124407.36元整，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周军军
二〇一七年七月五日
书记员 朱向鹏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1812号
原告：宋延梅，女，1974年1月20日生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东莱芜方正无纺织造有限公司，住所地莱芜市莱城区高庄街道办事处南冶村。
法定代表人：张继平，经理。
被告：张继平，男，1966年12月16日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：崔爱红，女，1970年06月05日生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告宋延梅诉被告山东莱芜方正无纺织造有限公司（以下简称方正公司）、张继平、崔爱红追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋延梅及其委托诉讼代理人高珊珊到庭参加诉讼，被告方正公司、张继平、崔爱红经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋延梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告608242.49元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年8月20日计算至付清为止）；2、被告张继平与被告崔爱红对上述款项的偿还承担连带赔偿责任。3、本案实现债权费用及诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年9月22日，原告与三被告约定，原告曾于2014年8月至9月份，为被告方正公司共代偿莱商银行贷款608242.49元，被告方正公司积极组织偿还原告，并对原告代偿的全部资金从代偿之日起按照年利率24%承担利息。崔爱红、张继平两被告对上述债务的偿还承担连带责任，承担责任的范围包括但不限于本金、利息及实现债权费用等。被告至今拒不偿还，故提起诉讼。
被告方正公司、张继平、崔爱红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日、9月10日（两次）、9月11日、9月30日，宋延梅分别为方正公司偿还莱商银行胜利支行贷款200000元、28917.88元、271082.12元、28917.88元、73042.49元，共计601960.37元。
2007年9月22日，被告方正公司、张继平、崔爱红为原告出具还款保证书一份，保证书约定，2013年8月20日方正公司向莱商银行借款壹佰万元整（1000000.00），由莱芜市润霖商业有限公司宋延梅担保。因借款人2014年8月20日未能如期偿还，担保人宋延梅代偿本息共计陆拾万捌仟贰佰肆拾贰元肆角玖分（608242.49），为上述款项，方正公司、宋延梅、张继平、崔爱红达成以下共识：1、方正公司应积极组织资金偿还宋延梅，并对宋延梅代偿全部资金从代偿之日起按照年利率百分之二十四（24%）承担利息。2、张继平、崔爱红对方正公司的上述债务，承担连带偿还责任，承担责任的范围包括但不限于本金、利息、实现债权费用等。
本案审理过程中，原告自愿放弃本金请求6282.12元，主张601960.37元，请求利息自2014年9月30日起至实际支付之日止按年息24%计算。
以上事实由莱商银行胜利支行记账凭证、还款保证书及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告宋延梅作为保证人代偿贷款，即取得对借款人方正公司的追偿权。原告宋延梅请求方正公司偿还代偿款601960.37元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。被告方正公司、张继平、崔爱红为原告出具的还款保证书，意思表示真实，内容合法，本院依法确认有效。张继平、崔爱红作为连带责任人应对该代偿款承担连带清偿责任。被告方正公司、张继平、崔爱红未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东莱芜方正无纺织造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告宋延梅代偿款601960.37元及利息（以601960.37元为基数，按年息24%计算，自2014年9月30日起至实际支付之日止。）；
二、被告张继平、崔爱红对上述第一项款项承担连带清偿责任；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9882元，减半收取4941元，由原告宋延梅负担31元，被告山东莱芜方正无纺织造有限公司、张继平、崔爱红共同负担4910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 池洪波
二〇一八年五月十一日
书记员 张 文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10871号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：韦鹏，男，1986年08月10日出生，汉族，住山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦鹏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦鹏系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,998.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,998.62元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦鹏，男，1986年08月10日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦鹏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韦鹏系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计109,998.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,998.62元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执24号
申请执行人：张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司。
被执行人：孙继明，男，汉族，1971年1月出生，山丹县居民。
被执行人：李德忠，男，汉族，1976年3月出生，山丹县居民。
本院在执行申请执行人张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司与被执行人孙继明、李德忠借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人李德忠替孙继明向张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司偿还借款本金30000元，利息18000元，本息合计48000元，限于2018年12月30日前付清，自2017年7月5日起按本金30000元月息2%计算利息，息随本清。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执24号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 花剑云
二〇一八年五月十日
书记员 李玉甜
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3952号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：郑小飞，男，公司员工。
委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：何环胜，男，1975年9月11日出生，汉族，无职业，住福建省政和县。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告何环胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼，被告何环胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金446400.18元及截止2018年1月25日的利息及罚息55995.13元、复利5365.33元，共计507760.64元，并按双方签订的借款合同约定支付自2018年1月26日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月6日签订了编号为平银津贷字2016第SW20161205012397号《贷款合同》，合同约定原告为被告提供贷款金额450000元，年利率均为13.5%，期限均为十年，还款方式为按月等额本息还款。2016年12月6日原告如约向被告发放足额贷款，贷款发放后，被告未足额还款，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。
被告何环胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告所签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告何环胜偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款贷款本金446400.18元及截止2018年1月25日的利息及罚息55995.13元、复利5365.33元，共计507760.64元，并按双方签订的平银津贷字2016第SW20161205012397号《贷款合同》约定支付自2018年1月26日至实际清偿之日的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8878元，减半收取计4439元，由被告何环胜负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年五月三日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初3952号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：郑小飞，男，公司员工。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：何环胜，男，1975年9月11日出生，汉族，无职业，住福建省政和县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告何环胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼，被告何环胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金446400.18元及截止2018年1月25日的利息及罚息55995.13元、复利5365.33元，共计507760.64元，并按双方签订的借款合同约定支付自2018年1月26日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月6日签订了编号为平银津贷字2016第SW20161205012397号《贷款合同》，合同约定原告为被告提供贷款金额450000元，年利率均为13.5%，期限均为十年，还款方式为按月等额本息还款。2016年12月6日原告如约向被告发放足额贷款，贷款发放后，被告未足额还款，原告经多次催要，被告仍未按约定偿还，已构成违约，故成讼。被告何环胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告何环胜偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款贷款本金446400.18元及截止2018年1月25日的利息及罚息55995.13元、复利5365.33元，共计507760.64元，并按双方签订的平银津贷字2016第SW20161205012397号《贷款合同》约定支付自2018年1月26日至实际清偿之日的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8878元，减半收取计4439元，由被告何环胜负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 衡二〇一八年五月三日法官 助理 刘天宇书 记 员 李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01449号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：刘立华，行长。
被告：合肥强刚商贸有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：陈义明，总经理。
被告：安徽义银建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈义银，总经理。
被告：陈传国，男，1985年12月29日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：钱蕾，女，1985年1月13日出生，汉族，职业不详，住址同上。
被告：陈义银，职业不详。
被告：张焕芝，女，1964年4月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈义明，职业不详。
被告：王自兰，女，1971年5月16日出生，汉族，职业不详，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行与被告合肥强刚商贸有限公司、被告安徽义银建筑装饰有限责任公司、被告陈传国、被告钱蕾、被告陈义银、被告张焕芝、被告陈义明、被告王自兰借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥强刚商贸有限公司、被告安徽义银建筑装饰有限责任公司、被告陈传国、被告钱蕾、被告陈义银、被告张焕芝、被告陈义明、被告王自兰存款580万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供作担保。
本院认为，原告中�建设银行股份有限公司合肥钟楼支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥强刚商贸有限公司、被告安徽义银建筑装饰有限责任公司、被告陈传国、被告钱蕾、被告陈义银、被告张焕芝、被告陈义明、被告王自兰存款580万元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨天柱
二〇一五年五月二十日
书记员 郑 亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1718号
原告：徐某，女，2003年9月30日出生，汉族，住慈溪市。
法定代理人：岑某，女，1974年1月21日出生，汉族，住慈溪市。系原告母亲）
委托代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553
法定代表人：高建立，投资人。
被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告徐某诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部即时退还原告游泳会费3080元，并承担自2016年6月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月21日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》、《中考游泳重点满分班协议书》各一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供中考满分游泳培训，会费金额3080元，若非因本人违规、正常考试结束且成绩依旧未达到满分标准，俱乐部全额退还培训费用。协议还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告按约支付被告帕菲克俱乐部会费3080元。后原告家长发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、中考游泳重点满分班协议书一份、收款收据一份。
被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。
本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书、中考游泳重点满分班协议书，均系双方真实的意思表示，不违反法律规定，均合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告应按约提供游泳教学服务，并保证原告取得中考游泳满分成绩。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告帕菲克俱乐部即时退还培训费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告与被告帕菲克俱乐部在合同中已经明确约定违约责任的承担方式为全额退还培训费用，故原告要求被告帕菲克俱乐部承担相应利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告徐某游泳培训费3080元。
二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。
三、驳回原告徐某的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 方波波
人民陪审员 丁渭灿
人民陪审员 胡柏春
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 徐佩颖
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初1718号原告：徐某，女，2003年9月30日出生，汉族，住慈溪市。法定代理人：岑某，女，1974年1月21日出生，汉族，住慈溪市。系原告母亲）委托代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。委托代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。被告：慈溪市帕菲克健身俱乐部（个人独资企业）。住所地：慈溪市浒山街道新城大道南路****号。注册号：330282000252553法定代表人：高建立，投资人。被告：高建立，男，1968年11月27日出生，汉族，住慈溪市。原告徐某诉被告慈溪市帕菲克健身俱乐部（以下简称帕菲克俱乐部）、高建立服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕菲克俱乐部即时退还原告游泳会费3080元，并承担自2016年6月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告高建立对第一项诉请中的应偿付款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月21日，原告与被告帕菲克俱乐部协商一致，签订《会员入会协议书》、《中考游泳重点满分班协议书》各一份。协议书约定，被告帕菲克俱乐部向原告提供中考满分游泳培训，会费金额3080元，若非因本人违规、正常考试结束且成绩依旧未达到满分标准，俱乐部全额退还培训费用。协议还就其他事项进行了约定。协议订立后，原告按约支付被告帕菲克俱乐部会费3080元。后原告家长发现被告帕菲克俱乐部关门停业，向慈溪市信访部门反映退还游泳培训费未得到解决。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供会员入会协议书一份、中考游泳重点满分班协议书一份、收款收据一份。被告帕菲克俱乐部、高建立未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。另查明，2017年1月4日，原告家长及其他帕菲克俱乐部游泳培训学员的家长就被告帕菲克俱乐部单方歇业拒绝履行服务合同集体向慈溪市信访局上访。2017年1月11日，慈溪市浒山街道会同慈溪市市场监管局与被告高建立妻子协商游泳培训学员家长上访事件，被告高建立妻子明确表示目前无经济能力继续履行合同。本院认为，原告与被告帕菲克俱乐部关于中考游泳培训签订的会员入会协议书、中考游泳重点满分班协议书，均系双方真实的意思表示，不违反法律规定，均合法成立有效。双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约交纳培训费用，故被告应按约提供游泳教学服务，并保证原告取得中考游泳满分成绩。现被告帕菲克俱乐部单方不履行合同，并明确表示无法继续履行合同义务，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告帕菲克俱乐部即时退还培训费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告与被告帕菲克俱乐部在合同中已经明确约定违约责任的承担方式为全额退还培训费用，故原告要求被告帕菲克俱乐部承担相应利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告高建立系被告帕菲克俱乐部的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告帕菲克俱乐部、高建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告慈溪市帕菲克健身俱乐部于本判决生效之日起七日内退还原告徐某游泳培训费3080元。二、如被告慈溪市帕菲克健身俱乐部的财产不足以清偿上述债务，不足部分由被告高建立清偿。三、驳回原告徐某的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告慈溪市帕菲克健身俱乐部、高建立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  方波波人民陪审员  丁渭灿人民陪审员  胡柏春二〇一七年五月二十五日代书 记员  徐佩颖??4???3?
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初619号
原告马计昌，男，1971年1月23日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人张毅，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告庄留俊，男，1986年10月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被告汤军祥，男，1958年10月6日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈久萍，江苏金天虹律师事务所实习律师。
原告马计昌与被告庄留俊、汤军祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告马计昌及其委托诉讼代理人张毅、被告庄留俊、被告汤军祥的委托诉讼代理人彭燕敏、陈久萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马计昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告挖掘机租金168000元，并按同期银行贷款利率承担自起诉之日起至租金给付之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年，两被告租用原告两台挖掘机，月租金44000元，共计使用十个月，原告考虑挖掘机在实际施工的收入较少，经三方达成协议，被告同意给付租金268400元，目前尚欠租金168000元。因两被告合伙期间产生矛盾，都不愿意支付租金。
被告庄留俊辩称，我和原告之间还有很多费用未结，费用包括维修费、工资、税金及两名驾驶员的伙食费，上述费用未扣除。另外，原告和周康俊扣押了我前妻于志芳的一部车子。
被告汤军祥辩称，2016年3月，常州金坛区政府建造环湖路，该工程由常州市金坛区市政建设有限公司承建，因环湖路途径西城街道涑渎村委会地段，村委会安排答辩人负责征地、拆迁、协调处理相关事宜。截止2017年1月，市政公司支付工程款168000元，但是扣除税金13402元、伙食费7650元，实际工程款为146948元。答辩人领取工程款后支付给庄留俊，庄留俊出具了收条，后庄留俊未将该款项支付给原告，答辩人不知情。2017年3月3日，在市政公司负责人冯志荣、涑渎村委会书记顾建华的主持调解下，原、被告签订了还款协议，协议载明：挖掘机施工收入共计268400元，2017年3月14日支付100400元，余款168000元，原告通过法律途径解决。2017年3月13日，答辩人在市政公司领取100400元，次日，答辩人将上述款项支付原告，马计昌出具了收条。本案与答辩人无关，答辩人只是受涑渎村委会指派协调处理相关事宜，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原、被告告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行质证后，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月21日，庄留俊与马计昌签订《设备租赁合同》1份，约定：庄留俊租用马计昌挖掘机2台，每月租金4400元，租期十个月，租金2017年1月25日结清；马计昌提供操作员1名，马计昌支付操作员工资。协议签订后，马计昌提供两台挖掘机进行施工。施工完成后，马计昌要求庄留俊支付租金，庄留俊未支付。
2017年3月3日，马计昌、庄留俊、汤军祥达成还款协议1份，该协议载明：“因马计昌两台挖机于2016年租给庄留俊施工，挖机在工程队实际施工收入268400元，工程队已支付庄留俊、汤军祥16.8万元，工程队还有尾款10.04万元。现经双方协商达成如下协议，庄留俊、汤军祥同志在2017年3月14日前必须给付马计昌10.04万元，余款16.8万元马计昌通过法律途径解决”。2017年3月14日，汤军祥支付马计昌100400元。马计昌要求庄留俊、汤军祥支付余款168000元未果，于2018年1月18日诉至本院处理。
另查明，庄留俊支付挖掘机操作人员工资5000元，庭审中，马计昌予以认可并同意从本案诉讼标的中扣除。
再查明，汤军祥系涑渎村委会副书记，2018年2月26日，涑渎村委会出具情况说明1份，主要载明：村委会指派汤军祥负责工程，市政公司将挖机租金268400元支付给汤军祥后，汤军祥支付给了庄留俊。2017年3月3日，经涑渎村委民调委员会和市政公司冯志荣的调解下，马计昌、庄留俊、汤军祥签订还款协议，该协议的真实意思是汤军祥协助马计昌向庄留俊追讨租金，汤军祥和庄留俊并不是共同欠付马计昌租金。
本院认为，原告马计昌与被告庄留俊签订的租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告马计昌按照合同约定提供挖掘机并完成施工，被告庄留俊应当按照合同及还款协议的约定支付租金。原告马计昌要求被告庄留俊按同期银行贷款利率承担自起诉之日起至租金给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告汤军祥的民事责任，案涉纠纷系租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，应当由合同相对人庄留俊承担支付义务，根据双方于2017年3月3日的签订的还款协议，被告汤军祥仅仅承诺对租金100400元承担支付义务，后被告汤军祥亦按约定履行了上述义务，被告汤军祥对剩余租金168000元并未表示承担支付义务，且根据涑渎村委会出具的情况说明，被告汤军祥系村委会工作人员，其受村委会指派负责案涉工程的协调工作，原告马计昌也没有举证证明被告庄留俊、汤军祥系合伙关系，综上，原告马计昌要求被告汤军祥承担支付义务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告庄留俊于本判决生效之日起十日内向原告马计昌支付租金163000元，并按同期银行贷款利率承担自2018年1月18日起至租金给付之日止的利息。
二、驳回原告马计昌其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1830元，由原告马计昌负担54元，由被告庄留俊负担1776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3660元。
审判员 黄贤
二〇一八年四月十二日
书记员 王慧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第768号
原告：王秀军，男，43岁。
被告：李君祥，男，44岁。
原告王秀军与被告李君祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀军、被告李君祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀军诉称：2013年7月份，我在被告处从事力工工作，约定劳务费按平方米计算。被告至今尚欠我劳务费19233.00元。故起诉来院，要求被告给付我劳务费19233.00元并承担承担诉讼费。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.劳务费清单一份，证明：被告欠原告劳务费19233.00元。
被告李君祥辩称：原告诉讼主体有误，应该起诉建筑商而不是我个人，我系在吉林市松军建筑有限公司承包的蛟河市永丰冷冻厂的建筑工程内又承包了一部分工程，我承包工程的工程款由蛟河市永丰冷冻厂直接支付给我。本案系劳动争议案件，应当先劳动仲裁后向法院起诉。原告施工的厂房存在严重质量问题，我保留向原告请求赔偿的权利。
被告李君祥未向本院提供证据证明自己的主张。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年，被告承包建设蛟河市永丰冷冻厂部分工程，由蛟河市永丰冷冻厂支付给被告工程款。在此期间，原告在被告处做力工工作。工程结束后，被告共计欠原告劳务费19233.00元。现原告起诉来院，要求被告给付劳务费19233.00元并承担诉讼费。庭审中，被告对其系在吉林市松军建筑有限公司承包的蛟河市永丰冷冻厂的建筑工程内又承包了一部分工程的主张未提供证据予以证明。
双方当事人争议的焦点是：被告应否给付原告劳务费19233.00元。
根据本院确认的案件事实，针对双方当事人的争议焦点，本院综合评判如下：
被告应给付原告劳务费19233.00元。
被告所欠原告劳务费属于劳务之债，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，被告应给付原告劳务费。
关于被告辩称其系在吉林市松军建筑有限公司承包的蛟河市永丰冷冻厂的建筑工程内又承包了一部分工程的主张未提供证据予以证明，故对该主张本院不予采信。
故于被告辩称本案系劳动争议案件，应先仲裁后起诉的主张，因被告并未提供证据证明该工程确系吉林市松军建筑有限公司承建，且被告自认其个人承包了部分工程，原告在被告处劳务，原、被告只是劳务关系，并不存在劳动关系，故对被告的该辩解本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款之规定，判决如下：
被告李君祥于本判决生效后十日内给付原告王秀军劳务费19233.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，由被告李君祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一四年十月十四日
书记员 王 雪
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1127行审26号
申请执行人：黄梅县工商行政管理局。住所地：黄梅县黄梅镇晋梅大道。
法定代表人：蒋雷军，该局局长。
委托代理人：黄勇，该局法规股股长。
被执行人：桂玲，女，生于1984年12月28日，汉族，黄梅县人，住黄梅县。
申请执行人黄梅县工商行政管理局于2018年6月6日向本院申请强制执行其于2017年10月27日作出的梅工商处字[2017]899号行政处罚决定。
本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县工商行政管理局作出的梅工商处字[2017]899号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2017年6月20日，黄梅县工商行政管理局执法人员在监督检查中发现被执行人桂玲涉嫌销售无厂名、厂址的套装门和防盗门，遂立案调查。黄梅县工商行政管理局查明，2016年11月份、2017年4月被执行人桂玲分别从重庆的生产厂家和武汉代理商处购进“天利”套装门7套及“柏利亚”防盗门1套在经营场所销售。其中“天利”套装门销售价格每套700元，“柏利亚”防盗门购进价格每套600元。上述套装门、防盗门在商品及包装上均未标注厂名、厂址等信息。
申请执行人黄梅县工商行政管理局认为被执行人桂玲的行为违反了《流通领域商品质量监督管理办法》第十三条的规定，构成了销售无厂名、厂址等来源不明的商品的违法行为。依据《流通领域商品质量监督管理办法》第三十二条的规定，于2017年10月27日对被执行人桂玲作出梅工商处字[2017]899号行政处罚决定，并于2017年10月31日送达被执行人。该处罚决定的主要内容:决定对被执行人桂玲处以4000元罚款，上缴国库。被执行人桂玲应在收到处罚决定书十五日内缴清罚款，逾期未履行，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人桂玲在收到该处罚决定后，未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年5月4日申请执行人黄梅县工商行政管理局向被申请人送达了《行政决定履行催告书》，催告其履行义务。被执行人桂玲仍然未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人黄梅县工商局作出的梅工商处字[2017]899号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行，申请执行人黄梅县工商局实施加处罚款超过30日，经催告被执行人桂玲仍不履行，申请执行人黄梅县工商局申请强制执行加处罚款4000元，加处罚款的数额没有超过金钱给付义务的数额，符合法律规定，亦准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄梅工商局作出的梅工商处字[2017]899号行政处罚决定。
本裁定为终局裁定。
审判长 黄斌鹏
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一八年六月十二日
书记员 李 辉
湖北省黄梅县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1127行审26号申请执行人：黄梅县工商行政管理局。住所地：黄梅县黄梅镇晋梅大道。法定代表人：蒋雷军，该局局长。委托代理人：黄勇，该局法规股股长。被执行人：桂玲，女，生于1984年12月28日，汉族，黄梅县人，住黄梅县。申请执行人黄梅县工商行政管理局于2018年6月6日向本院申请强制执行其于2017年10月27日作出的梅工商处字[2017]899号行政处罚决定。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县工商行政管理局作出的梅工商处字[2017]899号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2017年6月20日，黄梅县工商行政管理局执法人员在监督检查中发现被执行人桂玲涉嫌销售无厂名、厂址的套装门和防盗门，遂立案调查。黄梅县工商行政管理局查明，2016年11月份、2017年4月被执行人桂玲分别从重庆的生产厂家和武汉代理商处购进“天利”套装门7套及“柏利亚”防盗门1套在经营场所销售。其中“天利”套装门销售价格每套700元，“柏利亚”防盗门购进价格每套600元。上述套装门、防盗门在商品及包装上均未标注厂名、厂址等信息。申请执行人黄梅县工商行政管理局认为被执行人桂玲的行为违反了《流通领域商品质量监督管理办法》第十三条的规定，构成了销售无厂名、厂址等来源不明的商品的违法行为。依据《流通领域商品质量监督管理办法》第三十二条的规定，于2017年10月27日对被执行人桂玲作出梅工商处字[2017]899号行政处罚决定，并于2017年10月31日送达被执行人。该处罚决定的主要内容:决定对被执行人桂玲处以4000元罚款，上缴国库。被执行人桂玲应在收到处罚决定书十五日内缴清罚款，逾期未履行，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人桂玲在收到该处罚决定后，未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年5月4日申请执行人黄梅县工商行政管理局向被申请人送达了《行政决定履行催告书》，催告其履行义务。被执行人桂玲仍然未履行该处罚决定。本院认为，申请执行人黄梅县工商局作出的梅工商处字[2017]899号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行，申请执行人黄梅县工商局实施加处罚款超过30日，经催告被执行人桂玲仍不履行，申请执行人黄梅县工商局申请强制执行加处罚款4000元，加处罚款的数额没有超过金钱给付义务的数额，符合法律规定，亦准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人黄梅工商局作出的梅工商处字[2017]899号行政处罚决定。本裁定为终局裁定。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  李龙祥二〇一八年六月十二日书记员  李 辉
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民特4号
申请人：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路488号。
负责人：钱泓霖，该行行长。
委托诉讼代理人：胡捍东，该行员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李国武，该行员工，代理权限为一般授权代理。
被申请人：唐汇军，男，1974年10月15日出生，汉族，住澧县。
被申请人：郑先芝，女，1974年10月26日出生，汉族，住澧县
申请人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被申请人唐汇军、郑先芝申请实现担保物权一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国农业银行股份有限公司澧县支行称：唐汇军与郑先芝系夫妻关系。2016年7月20日，被申请人唐汇军、郑先芝向申请人中国农业银行股份有限公司澧县支行申请农村个人经营贷款，唐汇军自愿以其所有的位于澧县房屋作担保，申请人经审批，同意向唐汇军、郑先芝发放三年期可循环借款1300000元。2016年8月19日，双方签订了《农户贷款借款合同》，该合同第一条约定：“1.1借款金额/可循环借款额度人民币（大写）壹佰叁拾万元整。1.2用款方式为以下第（2）种：……（2）可循环方式。自2016年8月19日起至2019年8月18日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循坏借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有限期……”唐汇军以其所有的座落于澧县房屋进行抵押担保。2016年8月22日，该抵押房屋办理了抵押登记，权利人为中国农业银行股份有限公司澧县支行，登记证号为：湘（2016）澧不动产证明第0005721号。2016年8月23日，申请人向被申请人唐汇军发放贷款1300000元，2017年8月22日到期，被申请人至今尚未结清贷款本息。申请人申请法院准许裁定拍卖或变卖抵押房屋，申请人在借款本息13500000元范围内优先受偿。
被申请人唐汇军、郑先芝未予答辩。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，且其申请的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖唐汇军所有的位于澧县。中国农业银行股份有限公司澧县支行对抵押物的拍卖、变卖价款在借款本金1300000元、利息16704.52元（计算至2017年12月20日）及后续利息范围内享有优先受偿权。
申请费8475元，由被申请人唐汇军、郑先芝承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。
审 判 员 张冬武
二〇一八年四月四日
法官助理 张 威
书 记 员 王 静
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00652号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王守军，男，1972年6月28日出生，汉族，安徽涡阳县人，农民，小学文化，住涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年8月3日到公安机关投案，同日被取保侯审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）567号起诉书指控被告人王守军犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员马广杰，被告人王守军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月6日14时许，被告人王守军未取得机动车驾驶证，驾驶无号两轮摩托车，在S202线12KM＋980M涡阳县楚店镇李楼路段处，与同方向行使的李志云的电动自行车相撞。经安徽中天司法鉴定所司法检验鉴定，王守军静脉血中乙醇含量为231.7mg／100ml。属醉酒状态。
另查明，案发后，被告人王守军于2013年8月3日到公安机关自首，并如实供述了自己的犯罪事实。王守军赔偿了赔偿被害人李志云经济损失6000元，被害人李志云对被告人王守军的行为予以谅解，自愿放弃追究被告人王守军的法律责任。
上述事实，被告人王守军在开庭审理过程中并无异议，并有书证户籍信息及授权书、协议书，收条，被害人李志云的陈述，安徽中天司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王守军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王守军具有自首情节，并能积极赔偿被害人的全部经济损失，且取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王守军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金九千元，于本判决生效后五日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 敏
审判员 刘 影
审判员 李春杰
二〇一四年一月十四日
书记员 梁 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5222号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙建华，该支行员工。
委托代理人：孙威，该支行员工。
被告：蒋献国。
委托代理人：蒋献秋。
被告：陈茜。
被告：陈辉庆。
被告：王小兵。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告蒋献国、陈茜、陈辉庆、王小兵金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋献国归还借款本金250000元及截止2015年9月15日的利息21682.37元，并支付自2015年9月16日起按月利率17.55‰的标准计算至借款还清之日止的逾期利息；2、被告蒋献国承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现债权的相关费用；3、被告陈茜、陈辉庆、王小兵对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月1日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈茜、陈辉庆、王小兵签订了（330115140401）浙泰商银（高保）字第（0016850025）号最高额保证合同。依据该保证合同，被告陈茜、陈辉庆、王小兵对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告蒋献国在自2014年4月1日至2016年4月1日止期间内发生的债务在最高余额500000元内承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年10月8日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行依据上述最高额保证合同与被告潘夏军签订了（330115141008）浙泰商银（高借）字第（0016850038）号最高额借款合同。合同约定：贷款人同意向借款人提供250000元的最高额授信额度；授信期限自2014年10月8日起至2015年9月15日止；还款方式为利随本清；由被告陈茜、陈辉庆、王小兵提供最高额保证。2015年2月5日，原告依据上述所签合同向被告蒋献国发放借款250000元，约定月利率为11.7‰。借款到期后，原告系统自动扣除借款利息60.13元，剩余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋献国在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金250000元及截止2015年9月15日止的利息21682.37元，并支付自2015年9月16日起按月利率17.55‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告陈茜、陈辉庆、王小兵对上述款项在最高债权限额500000元的范围内承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5375元，减半收取2687.5元，由被告蒋献国、陈茜、陈辉庆、王小兵共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5375元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑 颖
二〇一六年一月二十五日
代书记员 庄宇佳
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1124号之六
申请执行人:钟传甫，男，汉族，1972年6月28日生，住安徽省淮南市潘集区，
被执行人：方林，男，汉族，1969年8月21日生，住安徽省肥西县，
本院在执行钟传甫与方林民间借贷纠纷一案中，于2017年6月日向被执行人方林发出执行通知书，责令被执行人方林履行全部法律义务，但被执行人方林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方林的银行存款5252.8元或扣留、提取方林的等额收入或查封、扣押等额财产。
送达后立即生效。审
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年七月十日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1124号之三
申请执行人:钟传甫，男，汉族，1972年6月28日生，住安徽省淮南市潘集区，
被执行人：方林，男，汉族，1969年8月21日生，住安徽省肥西县，
本院在执行钟传甫与方林民间借贷纠纷一案中，于2017年6月日向被执行人方林发出执行通知书，责令被执行人方林履行全部法律义务，但被执行人方林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方林的银行存款5252.8元或扣留、提取方林的等额收入或查封、扣押等额财产。
送达后立即生效。审
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年七月五日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1124号之九
申请执行人:钟传甫，男，汉族，1972年6月28日生，住安徽省淮南市潘集区，
被执行人：方林，男，汉族，1969年8月21日生，住安徽省肥西县，
本院在执行钟传甫与方林民间借贷纠纷一案中，于2017年6月日向被执行人方林发出执行通知书，责令被执行人方林履行全部法律义务，但被执行人方林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方林的银行存款5252.8元或扣留、提取方林的等额收入或查封、扣押等额财产。
送达后立即生效。审
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年七月十三日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1124号之四
申请执行人:钟传甫，男，汉族，1972年6月28日生，住安徽省淮南市潘集区，
被执行人：方林，男，汉族，1969年8月21日生，住安徽省肥西县，
本院在执行钟传甫与方林民间借贷纠纷一案中，于2017年6月日向被执行人方林发出执行通知书，责令被执行人方林履行全部法律义务，但被执行人方林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方林的银行存款5252.8元或扣留、提取方林的等额收入或查封、扣押等额财产。
送达后立即生效。审
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年七月六日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1124号之十
申请执行人:钟传甫，男，汉族，1972年6月28日生，住安徽省淮南市潘集区，
被执行人：方林，男，汉族，1969年8月21日生，住安徽省肥西县，
本院在执行钟传甫与方林民间借贷纠纷一案中，于2017年6月日向被执行人方林发出执行通知书，责令被执行人方林履行全部法律义务，但被执行人方林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方林的银行存款5252.8元或扣留、提取方林的等额收入或查封、扣押等额财产。
送达后立即生效。审
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年七月十四日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1124号
申请执行人:钟传甫，男，汉族，1972年6月28日生，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：方林，男，汉族，1969年8月21日生，住安徽省肥西县。
本院在执行钟传甫与方林民间借贷纠纷一案中，于2017年6月日向被执行人方林发出执行通知书，责令被执行人方林履行全部法律义务，但被执行人方林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方林的银行存款52528元或扣留、提取方林的等额收入或查封、扣押等额财产。
送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1124号之二
申请执行人:钟传甫，男，汉族，1972年6月28日生，住安徽省淮南市潘集区，
被执行人：方林，男，汉族，1969年8月21日生，住安徽省肥西县，
本院在执行钟传甫与方林民间借贷纠纷一案中，于2017年6月日向被执行人方林发出执行通知书，责令被执行人方林履行全部法律义务，但被执行人方林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方林的银行存款5252.8元或扣留、提取方林的等额收入或查封、扣押等额财产。
送达后立即生效。审
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年七月四日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1124号之八
申请执行人:钟传甫，男，汉族，1972年6月28日生，住安徽省淮南市潘集区，
被执行人：方林，男，汉族，1969年8月21日生，住安徽省肥西县，
本院在执行钟传甫与方林民间借贷纠纷一案中，于2017年6月日向被执行人方林发出执行通知书，责令被执行人方林履行全部法律义务，但被执行人方林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方林的银行存款5252.8元或扣留、提取方林的等额收入或查封、扣押等额财产。
送达后立即生效。审
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年七月十二日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1124号之五
申请执行人:钟传甫，男，汉族，1972年6月28日生，住安徽省淮南市潘集区，
被执行人：方林，男，汉族，1969年8月21日生，住安徽省肥西县，
本院在执行钟传甫与方林民间借贷纠纷一案中，于2017年6月日向被执行人方林发出执行通知书，责令被执行人方林履行全部法律义务，但被执行人方林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方林的银行存款5252.8元或扣留、提取方林的等额收入或查封、扣押等额财产。
送达后立即生效。审
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年七月七日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1124号之七
申请执行人:钟传甫，男，汉族，1972年6月28日生，住安徽省淮南市潘集区，
被执行人：方林，男，汉族，1969年8月21日生，住安徽省肥西县，
本院在执行钟传甫与方林民间借贷纠纷一案中，于2017年6月日向被执行人方林发出执行通知书，责令被执行人方林履行全部法律义务，但被执行人方林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方林的银行存款5252.8元或扣留、提取方林的等额收入或查封、扣押等额财产。
送达后立即生效。审
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年七月十一日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1124号申请执行人:钟传甫，男，汉族，1972年6月28日生，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：方林，男，汉族，1969年8月21日生，住安徽省肥西县。本院在执行钟传甫与方林民间借贷纠纷一案中，于2017年6月日向被执行人方林发出执行通知书，责令被执行人方林履行全部法律义务，但被执行人方林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方林的银行存款52528元或扣留、提取方林的等额收入或查封、扣押等额财产。送达后立即生效。审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一七年六月三十日书记员  解 辉
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5382号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初503号刑事判决书，于2017年11月15日立案执行被执行人吕小平非法行医罪一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币15000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初43086号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告:张广存，男，1959年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告张广存物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东清到庭参加了诉讼。被告张广存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2006年1月份至2007年1月份、2011年5月份至2016年12月份物业服务费，共计2628.6元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2006年1月份至2007年1月份、2011年5月份至2016年12月，共计81个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。再查，被告系滨海家园秀水苑7号楼3门202室房屋所有权人，该房屋建筑面积88.13平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为88.13平方米×0.4元/月/平方米×81个月×60%＝1713.24元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张广存于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务费1713.24元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执497号
申请执行人王兴双，男，1978年9月12日生，汉族，农民，现住青冈县。
被执行人孙国生，男，1973年11月3日生，汉族，农民，现住青冈县.
本院在执行（2018）黑1223民初36号民事调解书,申请执行人王兴双申请执行被执行人孙国生民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一八年五月十七日
书记员 邹纯朋
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1448号
上诉人娄红儿，女，1974年1月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被上诉人舟山市人民政府。
上诉人娄红儿诉舟山市人民政府其他行政批准一案，不服舟山市中级人民法院（2017）浙09行初30号行政裁定，向本院提出上诉。
娄红儿上诉称，上诉人对被上诉人实施的房屋征收补偿方案不服提起诉讼，并非为补偿标准不服，且系被上诉人舟山市人民政府作出的批准方案，主体适格，原审认为应当先行申请裁决，不符合法律规定，裁定不予立案不当。请求撤销舟山市中级人民法院（2017）浙09行初30号不予立案裁定，裁定由舟山市中级人民法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。现上诉人未向行政机关申请裁决（复议），而直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 高毅龙
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁 波
*2*