河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04387号
原告：宋全友
原告：刘占申
原告：赵银山
原告：范胜海
四原告委托代理人：单静
被告：遵化市遵化镇田庄村村民委员会
法定代表人：李某某
委托代理人：赵春青
原告宋全友、刘占申、赵银山、范胜海与被告遵化市遵化镇田庄村村民委员会（以下简称田庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月11日、2016年1月26日、2016年1月29日、2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告宋全友、刘占申、赵银山、范胜海及其委托代理人单静、被告田庄村委会法定代表人李某某及其委托代理人赵春青在四次开庭时均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋全友、刘占申、赵银山、范胜海诉称：四原告系被告村民，2009年因修建承唐高速遵化东路段占用了被告所有的地矿，为使田庄村村民获得占地补偿款，被告委托四原告代理获得占地补偿款的相关事宜及诉讼，四原告接受代理事项后，曾多次找相关部门并且也经过了诉讼，为此事，四原告花费大量时间和精力，2010年5月，经过四原告的不懈努力，被告最终获得了该项补偿款，并于同月28日召开村民代表会议，代表们明确表示同意给付四原告劳务费共计20万元。事后，四原告曾多次找到被告索要该款项，但被告却以种种理由一拖再拖，至今未给付四原告，故起诉要求被告给付四原告报酬款20万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告田庄村委会辩称：第一、原、被告双方之间不存在劳务合同关系，本案原、被告双方是个人和法人的关系，依据侵权责任法第35条规定，原、被告之间不能形成劳务合同关系，所以原告主张劳务合同关系依法不能成立；第二、1、2010年5月28日决议无效，村民委员会组织法第24条，逐一列举了支出项目但不包括奖励条款，2、不符合法定的回避程序，四原告与决议内容有直接利害关系，自己同意村委会给自己奖励，原告占全部参会人员22.22%，占五分之一以上，按村民委员法第26条有五分之一以上村民代表提议召开村民代表会议的应当召开村民代表会议，可见五分之一的重要性，决定会议的召开、内容和方向，所以四原告未回避，因此产生的会议决议是无效的；3、该决议不符合遵化镇村集体财务收支管理制度的规定，该规定产生于2006年7月26日，按其第6条规定，应该是将两委会的方案报镇长同意，再召开村民代表会议讨论，而本次是先召开村民代表会议后报镇政府同意，可见本次村民代表会议在过程上本末倒置，2010年5月28日的会议上没有这项议程，而是突然有人提议后才讨论，该结果最后被镇政府否定；4、现村民代表的大多数反对支付原告报酬20万元；第三、1、四原告不具备奖励的事实根据，原、被告之间没有约定有偿代理，而且被告在当时情况下不需要原告代理，是四原告主动要求、经有关部门协调由四原告代理，并且四原告当时表示不要钱，在二审判决中仅有四原告的范胜海一人，在有一名代理律师的情况下仅需要四原告中一人出庭，2、胜诉不是原告代理的必然结果，败诉也不需要原告承担相应后果，因此不论胜诉还是败诉其均不具备奖励的事实基础，3、本案被告支付巨额费用，包括律师代理费40万元，支撑诉讼的经济基础是被告支出的巨额费用，而不是原告参与代理的结果，4、本次诉讼除法律事实外还有其他村民代表、村民、两委班子成员、乡镇领导及相关部门领导协调结果，如果按照原告请求，那么产生的奖励数额将是天文数字，其请求没有事实依据，第四、原告诉讼请求超过诉讼时效，2010年5月28日决议形成后被告村主任向遵化镇主管领导汇报，主管领导依据相关规定否定该决议，村领导在5月31日前将该结果告知四原告，自2010年5月31日至2015年7月24日之间四原告均没有主张过报酬问题，超过两年诉讼时效，应驳回四原告诉讼请求。
本院归纳双方争议焦点为：
一、被告是否应予给付四原告报酬款20万元。
四原告主张：2009年10月开始因承唐高速遵化东段征占了四原告所在的遵化镇田庄村村集体土地及地下资源，被征占的土地在2003年8月7日，李义虎、李义彬与田庄村村民委员会签订了田庄村地下铁矿承包合同，根据该合同第3条规定，承包期限5年，即自2003年9月30日起至2008年9月30日止，合同第6条第12项规定，该合同签订后承唐高速在2008年10月成立承唐高速公路建设指挥部，2008年10月13日对李义虎、李义彬承包的采矿地上附着物及竖井和巷道出具了评估报告，2009年10月28日遵化市承唐高速公路建设指挥部与李义彬签订了房屋拆迁补偿协议书，该协议书约定给付李义彬采矿各项补偿款合计为7448000元，2009年11月李义彬将遵化市承唐高速公路建设指挥部起诉至唐山市中级人民法院，四原告及其他村民得知此消息后纷纷向村主任及村书记反映此问题，认为李义彬签订的承包合同已经到期，高速公路对于征占李义彬所承包的铁矿补偿款项不应支付给李义彬，应归田庄村全体村民所有，在原告及其他村民多次向村主任、村书记要求情况下，2009年11月18日由村主任李某某主持召开了遵化市遵化镇田庄村村民代表会议，20名村民代表全部出席，会议内容有3项并作出决议，四原告多次往返于唐山市中级人民法院、遵化市承唐高速公路建设指挥部、镇政府、遵化市政府、遵化市人民法院以及与所聘请的律师多次沟通反映全体村民的意愿，该案经唐山市中级法院指定由遵化市人民法院管辖，2010年1月14日遵化市人民法院第一次开庭审理被告法定代表人李某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，四原告组织村民数十人作为旁听人员参与诉讼，一审判决后由于李义彬、吴某某不服一审判决提起上诉，经二审法院审理，于2010年5月6日下达终审判决，维持原判，2010年5月28日遵化市人民法院告知四原告给田庄村开具支票13585200元，对此四原告经与村主任、村书记结合说明拨款情况，在李某某、李刚的主持下召开由19名村民代表参加的村民代表会议，该会议决定支票开具的户头、赔偿款的分红办法及由村民代表李某甲提议的奖励办法，经全体到会村民代表表决有18名代表同意给四原告20万元奖金，该表决形成后四原告又配合遵化市人民法院拨付款项、配合人民法院接受报社采访、现场勘查、平息村民阻止高速施工事项、并到唐山市中级人民法院、遵化市人民法院、唐山市司法局、唐山市律师事务所表示感谢，对于决议中给付四原告奖金20万元，四原告在将该诉讼及事后相关事宜完成后多次找到被告要求兑现村民代表会议内容要求给付20万元奖金，被告及镇政府互相推卸，至今没有明确答复四原告不给付四原告20万元奖金。四原告作为田庄村诉讼代表人不是四原告主动要求参与诉讼，是向镇政府请示、经镇党委批准、李某某同意、全体村民代表推举作为诉讼代表人参与诉讼。
原告为证明自己主张的成立，提交如下证据：
1、村民代表会议记录复印件3份及范胜海授权委托书复印件1份（授权委托书原件在一、二审案卷里，村民代表会议记录分别是第一份是时间看不清的那份记录、第二份是2009年11月18日的记录，第三份2010年5月28日的记录），用以证明李义彬、吴某某起诉后因涉及村民利益召开村民代表会议决定由四原告作为诉讼代表参加诉讼及确定了由18名代表包括4原告在内同意给付四原告奖金20万元。
经质证，被告田庄村委会辩称1、第一份看不清日期的会议记录应该是2009年11月18日，这次会议内容有3页这是最后一页，但这说明了没有村委会的经济支撑，四原告参与诉讼是不能成立的，第2页写明村委会写一份上诉申请村民代表签字转送律师，由此可知作为诉讼参与人的村民委员会是诉讼主体、承担费用主体、承担诉讼结果的主体，本次四原告作为代表人是四原告主动申请、经镇政府批准的。在会议记录上没有反映给予四原告报酬、奖励或是有偿代理的，因此无偿代理是其本来面目。对第二份会议记录有待进一步核实，我们没有留存，纸张与我们留存的会议记录纸张也不一样，2010年5月28日第三份会议记录该会议不具有合法性，并且已告知四原告该决议不予通过，与上述答辩意见一致，对授权委托书复印件的真实性无异议；
2、遵化市人民法院（2010）遵民初字第48号民事判决书复印件1份、唐山市中级人民法院（2010）唐民三终字第191号民事判决书复印件1份，用以证明从2009年11月18日开始四原告作为诉讼代表人在未参与诉讼之前，多次往返于唐山市中级人民法院反映李义彬的诉讼侵害村集体利益，要求参与诉讼，当时去了4车村民，最终2009年12月10日唐山市中级人民法院裁定指定遵化市人民法院审理并同意田庄村村民委员会作为第三人参与诉讼，在一二审过程中四原告多次往返法院、镇政府。
经质证，被告田庄村委会辩称对证据的真实性无异议，该两份判决书不是一回事，第48号判决书原告是李义彬，第191号判决是针对遵化市人民法院（2010）遵民初字第49号民事判决书作出的，原告是吴某某，该判决书不能证明因其存在原告就应获得报酬，原告提出当时去了4车村民，也就是说去的不只本案四原告，本次诉讼获得满意结果不仅是原告参与诉讼的结果，因此其提出的20万元请求与两次诉讼没有直接关联性，在2010年5月28日的会议记录中同意给四原告奖金20万元，在原告诉状中写为给付原告报酬款20万元，报酬是对劳动劳务的付出支付的对价，而奖励包括物质和精神，对于代理人是否支持精神上的奖励尚无法律规定，从会议纪要上除了2010年5月28日的会议纪要均没有说明给四原告奖励
3、四原告书写材料3份，用以证明将诉讼过程中往返情况进行说明及诉讼中田庄村委员不配合四原告参与诉讼的事实。
经质证，被告田庄村委会辩称该书面材料是四原告自己的陈述，由四原告署名的含19项内容，原告的陈述在实践中可能有效，但是是否合法应依法进行甄别，承唐高速公路是国家重点工程，他们陈述共计阻工6-7次等内容，我们认为有些行为不妥及不合法，不存在支付奖励的事实。
4、证人王某甲出庭作证，其作证的主要内容为：四原告在2009年我们村和承唐高速因为矿井评估打官司，涉及到一千多万金额，我们全体村民推举信用度高、老百姓放心的四原告作为代表打官司，四原告带着村民去唐山法院、遵化镇政府、高速指挥部、高速施工现场请命，到省厅了解情况，打官司持续一年多，我们村胜诉了，村民都得到实惠了，每人分得了1万元，这一年间四原告挺辛苦的，也应该给四原告误工费、报酬，我听说开村民代表会商量给四原告每人5万元，但最终也没给四原告这5万元奖金。
经质证，四原告对证人证言无异议。
被告田庄村委会辩称该证人证明多人多次到多机关请命，不是四原告独立完成，多人多次到多机关请命别人也没有得到报酬，证人证明是四原告与大伙共同努力的结果，四原告开始没有提到报酬，应是无偿代理。证人所说到多机关请命和到高速施工现场阻止施工都是非法行为，法律保护合法行为产生的后果，对非法行为所产生的后果不应持支持态度。
5、证人王某乙出庭作证，其作证的主要内容为：我们村的矿井到期后原矿井矿主与高速公路签订了合同，老百姓和村委会推举老百姓信服的特别正派的四原告和矿主、高速公路打官司，我和四原告去过唐山法院、遵化法院反映问题，我和原告等村民在反映问题时没有得到报酬。开始着急打官司没有说过给四原告奖金，后来官司打赢了，法院判决给我们村1600多万元，老百姓分了一部分，还有点剩余，四原告在诉讼过程中付出的挺多，我听说好心的村民代表提出给四原告奖金。
经质证，四原告认为证人证言是客观真实的，反映四原告代表田庄村全体村民在诉讼前后付出了巨大的精力和财力，四原告的付出也得到大多数村民的认可，证人证言应该作为本案的证据使用。
被告田庄村委会辩称证人主观色彩浓重，拒绝回答被告提问，证人证明在推举四原告作为代表时没有商量报酬问题，其他村民或村民代表参加诉讼和反映问题时没有得到过报酬。
6、证人张某出庭作证，其作证的主要内容为：村委会和矿主、高速公路打官司不是四原告自愿去的，是村民代表会议推举的，矿主李某乙是上任村长，与现任村主任李某某是家里哥们，大伙不相信李某某，就推举四原告作为代表，村民代表会议讨论推举四原告作为代表这事，有19位村民代表签字同意了，在推举四原告做代表时，未说给四原告报酬。如果四原告不出面，这矿井的钱就是原某的钱，村民一分钱也得不到，后来开村民代表会议时，有将近100多村民旁听，是李某甲提议给四原告奖金的，有别的代表说给其他人弄点奖金不，村书记李刚说只给四原告奖金，参会代表包括四原告在内有19人签字，已经过半数以上，会议决议就应该生效，当时李刚是说过给四原告奖金需经镇政府批准以后才能生效，但村长和书记是否去镇政府申请过，我就不清楚了。
经质证，四原告认为证人所反映的内容客观真实，2010年5月28日召开村民代表会议的情形，同时证明了四原告在参与原某李某乙、吴某某、承唐高速指挥部诉讼过程中面临的社会压力以及经济上的付出，该证人证言应当作为定案依据使用。
被告田庄村委会辩称四原告代理行为是无偿代理，没有协商报酬事宜；2010年5月28日村民代表决议是附条件的民事行为，附带条件为需经镇政府批准才生效，该协议产生后向镇政府请示，但未得到批准，所付条件未成立，因此村民代表决议未生效；2010年5月28日村民代表决议违反回避制度规定，19个签名人中包含本案4原告，因此该村民代表决议是无效的，不产生法律效力。
7、证人曹某出庭作证，其作证的主要内容为：我们田庄村村北地上有一个井眼，修高速占我们村的地肯定碍着井眼，井眼到期后应归田庄村村民所有，但有的人认为井眼不归田庄村民所有，因此起了纠纷，村民推举四原告为村民代表打官司，我和四原告去镇政府2次，去了200多人，我们去的人没有给报酬，小的费用是四原告出的，请律师等大的费用是村委会支付的。官司打赢后每人分了1万元，村民都很高兴，也很感激四原告，后来我听说开村民代表会，大多数村民同意给四原告20万元奖金。
经质证，四原告认为证人证言客观真实，与其他证人证言相互印证，能够证明四原告付出的精力和财力是很多的，虽然聘请律师和四原告租车等其他费用是村委会支出的，但是支出的费用是村民代表会和村理财小组批准后支出并作为账目处理，四原告除报销外出车费、其他费用都是四原告自己负担的，该证言应该作为定案依据使用。
被告田庄村委会辩称证人证言证明四原告代理行为是无偿的，原告提出的报销以外的支出是没有任何证据的，参与活动的代表、村民与原告一样均无报酬，所提奖金无根据。
8、证人崔某出庭作证，其作证的主要内容为：修高速占了我们村的地，土地上的井眼已经到期了，按规定合同到期后必须要续合同，原某没有续合同，高速与原某签了合同，将占地款给了原某，这个占地款不应该给原某，村民知道这事后不同意，推举了老百姓相信的四原告为代表起诉，四原告忙前忙后比村民代表、村委会成员、村民付出的都多，四原告具体做了哪些工作，我不清楚，因为当时我在外打工。2010年5月28日开村民代表会议时，决议给四原告20万元奖金，我虽不是村民代表，但我旁听着，老百姓大多数理解这事，也愿意给四原告奖金，但我不知道为什么没有给四原告20万元奖金。
经质证，四原告认为证人证言客观真实，与其他证人证言相互印证，该证言应该作为定案依据使用，能够证明被告在原告参与的高速公路占地补偿费纠纷诉讼过程中不能够积极履行村委会将到期矿井收回的职责，致使村民推举四原告作为诉讼代表参与诉讼，同时证明2010年5月28日的村民代表会议是公开透明，有其他村民旁听的，该决议代表全体村民的意志，该决议合法有效。
被告田庄村委会辩称证人证明是否谈报酬不清楚，与前面的证人相某，原告的代理行为是无偿的，诉讼所需费用整体是村委会支付，不存在由四原告垫付资金的情况，其对2010年5月28日的决议不清楚，主观色彩浓重，问证人四原告做了哪些工作他都不清楚，只凭主观推测，不能作为定案依据。
9、证人王某丙出庭作证，其作证的主要内容为：我们村有一个矿井到期了，原某没有和村委会续合同，村委会也没有收回矿井，这时修高速占地碍着矿井了，高速和原某签的补偿协议，大伙知道这事不同意，村民讨论通过打官司解决这事，因原某与村主任是叔伯兄弟，怕村主任出面不方便，村民就推举四原告为代表人替村委会跟高速和原井眼矿主打官司，镇政府给拔100万元，专款专用打官司，至于这钱是谁出的，我并不清楚。在第一次推举四原告为代表人时没有谈报酬，一审胜诉后，四原告组织代表到村主任家商量换换人，另选四个人打官司，结果没有人愿意接手打官司，村民代表在村主任家召开临时会议决定还是由四原告打官司，当时有个村民代表说你们四个继续打，打赢了不亏待四原告。2010年5月28日开村民代表会议时研究给四原告20万元奖金，但是王宝林不同意给四原告每人5万元的奖金，唐会琴同意给四原告20万元奖金，两人发生了争吵。关于20万元奖金，我不清楚村委会是否找过镇政府申请拔款。
经质证，原告认为证人证言以及根据村民代表会议记录可以证明作为村民代表在召开村民代表会议时有给四原告奖金的事实，虽然有一位代表不同意，但该事实与村民代表会议相一致，也确实有一位代表没有同意该表决，没有签字。证人证言能够印证村民代表会议记录的真实性和合法性，该证人还证明其他代表不愿意作为村民代表参与诉讼的事实。
被告田庄村委会辩称证人所说由村委会支出100万元是属实，2010年5月28日村民代表会议记录上有四原告的签名不符合回避原则，应属无效。唐会琴与王宝林发生争吵属实，但不是在2010年5月28日，而是在2010年5月28日以后两委会申请镇政府否定后又商量这事发生争议。证人证明推举四原告作为代表人时没有协商报酬，是无偿代理。
被告田庄村委会主张：不同意给付四原告20万元奖金，具体理由同答辩意见。
被告为证明自己主张的成立，提交如下证据：
1、证人董某出庭作证，其作证的主要内容为：承唐高速占用我村土地，该地承包给矿主开矿，因为补偿款发生纠纷，矿主要补偿款，我们村也要补偿款，因此我们村和原某打官司，经过村民代表会商量，推举四原告作为代表负责打官司，四原告和我村村民到高速施工现场要求停产、到遵化法院等有关部门反映问题，后来我们村胜诉了，四原告要求给付劳务费，推举四原告当作为代表时没有谈报酬问题，打官司所开支的律师代理费、诉讼费、四原告吃住行的费用都是由村委会负担。2010年5月28日我们经过村民代表会商量，有3、5位代表不同意给付四原告劳务费，我也是村民代表，我也不同意给，我在村民代表会议记录上同意给4个代表官司委托代理人20万元奖金处签字是没注意上面的标题，我以为签字的目的是为了记工。据说城关镇政府也没有批准这事，村里在开别的会议时顺便把没有批准给四原告奖金这事说了一下。
经质证，四原告认为证人董某不能客观真实地证明2010年5月28日村民代表会议决议的内容，以及他参与会议的客观性，该证人对于其表决内容的否决显然自相矛盾，此次证人出庭作证证明村民代表会议决议的事实与村民代表会议决议的书证明显矛盾，根据证据规则，证人对村民代表会议决议应以村民代表会议决议的书证作为本案的定案依据使用。证人不能证明在村民代表会议表决后村委会曾经明确告知四原告不给付奖金一事的事实。
被告田庄村委会辩称对该证人证言真实性、合法性均无异议。20万元奖金不能发放的根本原因是村民代表会议做出发放20万元奖金的决议没有法律依据，被镇政府予以否决，否决后告知了四原告，至起诉前四原告没有主张过此权利。证人陈述与会议记录的签名上有区别，更能证明证人证言不具有修饰性，没有事前串通。四原告与村委会没有达成支付报酬的协议，相关费用由村委会支付，到高速公路阻工的村民均没有得到报酬。
2、证人王某丁出庭作证，其作证的主要内容为：我们村和承唐高速因为补偿款打官司，我们全村村民都到唐山法院反映问题，我负责找的车，如果四原告要奖金，那也应该给我们全体村民分奖金，要给都给，要不给都不给，总之都是为大伙服务。2010年5月28日开村民代表会议，村民代表一致表决给四原告20万元奖金这事，我没表示同意，我也没反对，2010年5月28日村民代表会议记录第二页同意给四原告20万元奖金我签了字，但我的意思是我们村一共有20位村民代表，同意给20万元，是给20位村民代表每人1万元，但是遵化镇政府不同意给这20万元奖金，后来也就没提过这事。
经质证，四原告认为该证人证言不能客观真实反映本案的事实，不能作为定案依据使用。理由是证人与本案原告有利害关系，因四原告作为代表参与诉讼过程中伤害了原某的利益，而证人与原某是邻居，关系较好，可见与原告有利害关系。证人关于村民代表会议决议的内容的陈述与村民代表会议决议的记录相矛盾，证人不能说明矛盾的充足理由，应该认定证人此次作证明显是伪证，根据证据规则，证人在村民代表会议上的签字是证人当时真实意思表示，证人现在否认当时的事实，明显说明证人作伪证的客观实际，因此该证人证言不能作为证据使用。
被告田庄村委会辩称对证人证言的真实性、合法性均无异议，四原告的无偿代理是前提，只有无偿才是取得代理权的基础。2010年5月28日的决议因其内容违法，不能作为定案依据。田庄村村民及代表与本案原告多人多次向多机关参与了相同内容，均无报酬。2010年5月28日决议被否决后，无人提及奖励的兑现事宜。证人在2010年5月28日决议上的签名原告方认为是证人真实意思表示，但是真实意思表示的行为必须是合法的，有证据证明该证据不是合法的，不应得到法律保护。原告称证人与原某在一条街居住就有利害关系，与法律上规定的利害关系不一致，原告没有证据证明证人与他们有利害关系。
3、证人付某出庭作证，其作证的主要内容为：2008年田庄村地下铁矿承包合同未到期，修高速占地就给评估了，我们村和承唐高速因为补偿款打官司，打官司是四原告带头，官司打赢后四原告跟村委会要20万元的劳务费，我不同意给，当时四原告做为代表人时我亲耳听赵银山说是义务打官司，如果当时说打官司还给钱，那我也当代表人。我没有和四原告及其他村民到相关机关反映过问题，田庄村委会胜诉取决于田庄村委会与矿主签订的协议，四原告在打官司过程中吃、住、行、诉讼费、律师费都是村委会支付的。我在2010年5月28日村民代表会议记录上签字就是为记工，而不是签字就同意给四原告20万元奖金，且这20万元不是由村委会或村民代表决定就能说了算的事，2010年5月28日以后，村委会或村民代表没有提起过兑现这20万元奖金的事儿。
经质证，四原告认为该证人证言属于伪证，请求人民法院根据民诉法及解释的规定对证人出具伪证、浪费法律资源、藐视法律的行为给予民事法律制裁。理由是证人所证明内容与自书的书证（2010年5月28日村民代表会议决议）相矛盾。证人显然与被告及原某关系密切，从证人证言证明的内容田庄村没有到期高速就给评估了以及证人对其他事实表示否定相对比，证人显然与被告或原某关系密切。在四原告参与的诉讼过程中，证人没有去过任何部门反映情况，这一行为充分说明证人与本案的利害关系，与原告存在矛盾，与原某的关系应该是非常密切。因该证人涉嫌伪证，该证人证言不能作为证据使用。
被告田庄村委会辩称对证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议。其证明四原告作为诉讼代表人时表态不要一分钱，无偿代理，四原告也没有证据证明其与村委会或是村民代表会议协商过报酬，四原告应是无偿代理。其证明四原告做代表人时四原告吃住行、律师费及诉讼费均由村委会开支，这与被告有支出票据相符合，其所证属实。村委会或村民代表会议无权处分20万元集体财产权利，这与镇政府否决2010年5月28日的决议相一致，所证属实。其证明本次胜诉取决于村委会与原某的协议，不取决于某一人，这与判决书确认的事实相一致，此协议是基础。原告要求对证人进行司法制裁，没有事实及法律依据，没有证据证明证人与被告、原某有利害关系。
4、2015年12月19日王保林书面证明1份，证明的主要内容为：我是遵化镇田庄村民。2010年时任村民代表，当年5月28日村民代表会议研究分配补偿款时有人提议给宋全友、刘占申、赵银山、范胜海发奖金，奖励他们为补偿款打官司的事。由于事发突然，他们四人又都在场，所以当时就签了名，后到镇政府审批时，镇领导认为不符合法定程序，予以否决。因此又召开村民代表会议，说明2010年5月28日的决议废止。此后，他们四人也没再提过此事。今年他们又起诉要求，我认为打赢官司不是他们四人的功劳，是大伙努力的结果，他们当时也表示是无偿代理，不要钱的。但实际上在他们跑这个事过程中花费很大，村里都给报销了。坚决不同意给，给就全都给。
5、2015年12月19日李金来面证明1份，证明的主要内容为：我是遵化镇田庄村民。2010年时任村民代表，当年5月28日村民代表会议研究分配补偿款时有人提议给宋全友、刘占申、赵银山、范胜海发奖金，奖励他们为补偿款打官司的事。由于事发突然，他们四人又都在场，所以当时就签了名，后到镇政府审批时，镇领导认为不符合法定程序，予以否决。因此又召开村民代表会议，说明2010年5月28日的决议废止。此后，他们四人也没再提过此事。今年他们又起诉要求，我认为打赢官司不是他们四人的功劳，是大伙努力的结果，他们当时也表示是无偿代理，不要钱的。但实际上在他们跑这个事过程中花费很大，村里都给报销了。
6、2015年12月19日高春生面证明1份，证明的主要内容为：我是遵化镇田庄村民。2010年时任村民代表，当年5月28日村民代表会议研究分配补偿款时有人提议给宋全友、刘占申、赵银山、范胜海发奖金，奖励他们为补偿款打官司的事。由于事发突然，他们四人又都在场，所以当时就签了名，后到镇政府审批时，镇领导认为不符合法定程序，予以否决。因此又召开村民代表会议，说明2010年5月28日的决议废止。此后，他们四人也没再提过此事。今年他们又起诉要求，我认为打赢官司不是他们四人的功劳，是大伙努力的结果，他们当时也表示是无偿代理，不要钱的。但实际上在他们跑这个事过程中花费很大，村里都给报销了。
7、2015年12月19日朱海山书面证明1份，证明的主要内容为：我是遵化镇田庄村民。2010年时任村民代表，当年5月28日村民代表会议研究分配补偿款时有人提议给宋全友、刘占申、赵银山、范胜海发奖金，奖励他们为补偿款打官司的事。由于事发突然，他们四人又都在场，所以当时就签了名，后到镇政府审批时，镇领导认为不符合法定程序，予以否决。因此又召开村民代表会议，说明2010年5月28日的决议废止。此后，他们四人也没再提过此事。今年他们又起诉要求，我认为打赢官司不是他们四人的功劳，是大伙努力的结果，他们当时也表示是无偿代理，不要钱的。但实际上在他们跑这个事过程中花费很大，村里都给报销了。
8、2015年12月19日董海军书面证明1份，证明的主要内容为：我是遵化镇田庄村民。2010年时任村民代表，当年5月28日村民代表会议研究分配补偿款时有人提议给宋全友、刘占申、赵银山、范胜海发奖金，奖励他们为补偿款打官司的事。由于事发突然，他们四人又都在场，所以当时就签了名，后到镇政府审批时，镇领导认为不符合法定程序，予以否决。因此又召开村民代表会议，说明2010年5月28日的决议废止。此后，他们四人也没再提过此事。今年他们又起诉要求，我认为打赢官司不是他们四人的功劳，是大伙努力的结果，他们当时也表示是无偿代理，不要钱的。但实际上在他们跑这个事过程中花费很大，村里都给报销了。坚决不给。
经质证，四原告对证4、5、6、7、8提出异议，1、要求五位证人出庭作证，否则根据民诉法规定，该书面证人证言不能作为证据使用；2、该五份书面证人证言已经超过举证期限，不应该予以质证；3该五份书面证人证言的证明内容书写一致，格式相同，显然属于伪证；4、证明的内容与2010年5月28日村民代表会议决议的书证相矛盾，说明了证人证言属于伪证；5、证人证言提及废止2010年5月28日村民代表会议决议，没有任何证据证明；6、证人证言证明镇领导认为不符合法定程序，予以否决，没有相关证据予以证实；基于以上，我方认为该五份书面证人证言属于伪证，请求人民法院依据民诉法相关规定，对于证人出具伪证给与相应处理，该五份书面证人证言不能作为定案依据使用。
被告田庄村委会辩称该五位证人可以出庭作证，书写的内容基本一致，格式相同，不是伪证的要件，证人了解的时间、地点等是一致的，不影响其证据效力，该五位证人证言与2010年5月28日的村民代表会议决议相矛盾，才体现证人证言的真实性。我方有证据证明相关领导否决该决议，证明2010年5月28日的决议已经废止。
9、田庄村2009年、2010年因地矿打官司各种费用清单复印件1份，用以证明村委会与吴某某之间进行的诉讼活动的所有支出均由村委会支付。
经质证，四原告每次将开支票据交给村委会报销，以开支票据为准，对于费用清单没有异议。
10、遵化镇村集体财务收支管理制度1份，用以证明在5000元以上的开支由两委会研究方案报镇长原则同意以后召开村民代表会议讨论决定，而2010年5月28日的决议没有经过镇领导原则同意就召开的村民代表会议。
经质证，四原告认为对是否存在收支制度我方不知道，该收支管理制度从没有公示过，管理制度的内容违反村民组织法第（二）条第五条第一项的规定，属于严重干预村民自治的行为，因此该财务收支管理制度不具有任何法律效力，内容违法，不应作为证据使用。根据被告提供的制度，结合2010年5月28日村民代表会议决议，被告没有履行该制度，因为该会议的第一项内容为关于如何处理13585200元地矿补偿款的问题，对于如此大数额的补偿款，被告没有先向镇领导审批再开村民代表会议，并且对于地矿补偿款的分配也是按照村民代表会议决议的内容进行分配，被告第一项依据村民代表会议决议，会议的第二项却依据收支制度，违背客观事实。
11、2013年10月中共遵化镇委员会农村“两委”干部履职手册中第268-283页内容，用以证明遵化镇村级集体财务管理制度、关于农村财务管理和村务公开的管理办法、遵化镇人民政府关于村级财务管理和村委公开制度的补充规定，延续2006年相关规定，对财务支出实行分级管理，从这些制度中看出超过一定额度需报镇政府批准。
经质证，四原告认为对于手册的客观真实性没有异议，但是其内容与村民委员会组织法这一基本法相违背的表述不能作为人民法院定案证据使用，因此该份证据不能定案使用。
12、提交2009年11月18日会议记录1份。
经质证，四原告没有异议，认为该会议记录是与其提交的第一份会议记录复印件相对应。
二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效
四原告主张：2010年5月28日的会议决议并没有约定什么时候给付四原告20万元奖金，会后四原告多次找到村委会，村委会以数额大，再商量为由至今没有达成一致意见。至于被告称镇政府不同意给付四原告20万元，镇政府并没有出具书面的答复意见，拒绝给付四原告，除此之外镇政府个别领导口头不同意给付，被告没有该领导的书面证言证实，被告没有证据证明镇领导不同意给付四原告奖金。基于该决议没有具体给付时间，原被告一直在协商处理中，不存在超过诉讼时效的问题。因为四原告没有2010年5月28日村民代表会议决议的相关证据，在多次找被告协商过程中多次要求被告提供村民代表会议决议的复印件，但被告截止到2015年6月份在四原告迫切要求下被告才提供2010年5月28日会议决议的复印件，原告在得到复印件之后就到遵化市人民法院立案，因此四原告的主张没有超过诉讼时效。
原告未提交相关证据予以证明。
被告田庄村委会主张：我方认为原告的起诉超过诉讼时效，依据民法通则第35条规定，原告应在2年之内起诉，原告自2010年5月底前就已经知道村民代表会议决议的20万元奖金已经被否决，而四原告在2015年才起诉已经超过诉讼时效。原告陈述2010年5月28日会议决议后，双方找到镇领导，镇书记说不能使用“奖金”一词，该决议被否决，而我方陈述当时双方当事人均在场，这与原告陈述相吻合。2010年5月31日后至其起诉前，原告没有向被告主张过奖金，没有向仲裁机关、审判机关、调解组织提起过申请或起诉，原告提到的双方在协商之中这一情节不存在，双方即使有协商也是对2010年5月28日会议决议的否定，如果原告再以该决议为证据主张权利，不能成立，如果在协商中尚不具备起诉条件，因此原告起诉或超过诉讼时效或不具备起诉条件，应予驳回。
被告未提交相关证据予以证明。
本院经审理查明：2009年-2010年田庄村委会包括四原告在内共有20名村民代表。李某乙、吴某某与遵化市承唐高速公路建设指挥部、田庄村委会因承包地征收补偿费用分配发生纠纷，2009年11月18日在田庄村委会召开村民代表大会，经全体村民代表及村主任李某某同意，选举村民代表刘占申、范胜海、赵银山、宋全友作为诉讼代表人，全权处理关于吴某某、李某乙诉遵化市承唐高速公路建设指挥部的案件，有权委托律师、有权提出增加诉请、维护村集体财产权益，申请参加诉讼，作为代理人参加诉讼向遵化市承诏高速公路建设指挥部主张诉讼权利，反驳吴某某和李某乙的主张，并于同日出具了委托范胜海的授权委托书。后田庄村委会胜诉并获得补偿款，2010年5月28日田庄村委会召开村民代表大会，讨论给4名代表刘占申、范胜海、赵银山、宋全友20万元奖金，出席村民代表大会为19名村民代表，其中18名村民代表签字同意。
本院认为：李某乙、吴某某与遵化市承唐高速公路建设指挥部、田庄村委会因承包地征收补偿费用分配发生纠纷，诉至法院，田庄村委会推举四原告作为诉讼代表人参加诉讼，并为范胜海办理了授权委托书，被告田庄村委会无异议，本院予以确认。田庄村委会在承包地征收补偿费用案件胜诉后，于2010年5月28日在本村召开“关于地矿官司地矿款已拔来分红之事及给付四原告奖金之事”进行开会讨论，田庄村委会有村民代表20人，到会19人，同意18人，证人董某、王某丁、付某虽出庭作证予以否认其在2010年5月28日会议记录上签字并不是同意给付四原告奖金，而是为了记工，明显与2010年5月28日召开村民代表大会其表决同意态度不符，2010年5月28日会议表决内容系该三位证人最初的意思表示，于2010年5月28日形成的会议记录应视为原始证据，故对该三位证人证言不予采信。被告田庄村委会提供王宝林、李金来、高春生、朱海山董海军五人书面证言，该五位证人未出庭作证，且被告提出异议，故本院对该五份书面证言不予采信。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可处理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案要；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”、第二十六条“村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三份之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”之规定，此次村民代表大会讨论的内容及通过的结果符合法律规定。被告田庄村委会虽认为有四原告参加的并签名表决同意的村民代表大会不符合法定回避程序，该会议决议应属无效，但是《中华人民共和国村民委员会组织法》没有明确回避的相关规定，故对其抗辩理由不予采信，本院对2010年5月28日村民代表会议决议记录予以采信。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作”，2010年5月28日，村民代表会议决议内容属于村民自治范围，被告田庄村委会以2010年5月28日村民代表大会会议表决结果与遵化镇村集体财务收支管理制度、中共遵化镇委员会农村“两委”干部履职手册中遵化镇村级集体财务管理制度（试行）、遵化镇人民政府关于农村财务管理和村务公开的管理办法、遵化镇人民政府关于村级财务管理和村委公开制度的补充规定相违背，而对2010年5月28日的村民代表会议决议予以否认，理据不足，本院对其抗辩理由不予采信。综上，被告田庄村委会应按2010年5月28日村民代表会议决定给付四原告奖金20万元。被告田庄村委会未能提供相关证据证明遵化市遵化镇人民政府在否决2010年5月28日决议后已书面告知四原告该结果及其他证据予以证实原告的主张已超过诉讼时效，故对其主张不予采信。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条、第十条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告遵化市遵化镇田庄村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告宋全友、刘占申、赵银山、范胜海奖金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告遵化市遵化镇田庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
代理审判员 冯建伟
人民陪审员 闻 富
二〇一六年七月六日
书 记 员 乔 新