山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303民初995号
原告：袁建英，男，汉族，住本市矿区。
委托诉讼代理人：姚晋晋，山西知达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向举林，男，住陕西省旬阳县神河镇柳林村二组（由静乐县神峪沟乡择善村村民委员会推荐）。
被告：田美林，女，汉族，无业，住本市矿区。
被告：山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司，住所地山西省阳泉市城区泉中路68号。
法定代表人：张世明，董事长。
委托诉讼代理人：葛永芳，该公司职工。
委托诉讼代理人：付强，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部，住所地阳泉市经济技术开发区大连路宏苑小区二区1号楼商店4。
负责人：刘凯，经理。
委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。
原告袁建英与被告田美林、被告山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司（以下简称阳泉汽运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部（以下简称人民财险阳泉开发区服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人姚晋晋、向举林，被告田美林，被告阳泉汽运公司委托诉讼代理人葛永芳、付强，被告人民财险阳泉开发区服务部委托诉讼代理人王进来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建英向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失492389.098元，具体为：医疗费10977.23元；住院伙食补助费3270元（100元/天×109天）、营养费5970元（100元/天×199天）、护理费19318.75元（住院第一个月为二人护理其中雇佣护工一人），交通费3000元、残疾赔偿金464904元（25828元/年×20年×90%）、精神损害抚慰金45000元、误工费36990元、后续护理费738660元（36933元/年×20年）、财产损失费（含鉴定费）2810元。2、判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更部分诉讼请求内容，具体为：伤残赔偿金507040元（27352元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、误工费71145元（135元/天×521天）。事实与理由：2015年11月28日5时许，原告无证驾驶无号牌二轮摩托车沿阳泉市矿山路由南向北行使至一矿医院路段时，遇路面结冰致使摩托车摔倒后滑出与由北向南行使的被告田美林驾驶的晋CT25**号“桑塔纳”牌小型轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事
发后，原告被送往阳泉煤业（集团）总医院住院治疗，诊断为：胸11、12椎体爆裂骨折、脊髓损伤伴截瘫等严重伤害，住院109天。2015年12月17日，阳泉市公安局交通警察一大队作出阳泉公交认字【2015】第000173号《道路交通事故认定书》，认定原告负主要责任，被告一负次要责任。2016年9月1日，经山西光大司法鉴定所鉴定，原告损伤程度构成二级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。此次事故给原告造成了巨大的精神损害、身体创伤和经济损失，致使原告截瘫不能行动，大小便失禁，生活全靠他人服侍。被告一作为被告二的雇员，驾驶被告二所有的晋CT25**号桑塔纳小车发生交通事故致使原告受伤，被告二作为雇主应当承担连带赔偿责任。晋CT25**号车在被告三处投保有交强险和商业三者险，且在有效保期内，被告三应当在保险限额内优先赔偿原告损失，不足部分由被告一、二承担连带责任。事故后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至本院，请求依法判决。
被告田美林辩称：对事故事实基本认可，但我不应承担责任，对原告主张的赔偿项目及金额不予认可。我是该事故车辆的租赁使用人。事故发生后，我为原告支付了门诊医疗1545.4元并交付医院3000元住院押金。
被告阳泉汽运公司辩称：我公司与事故车辆是挂靠经营关系，我公司不是实际侵权人，不承担责任；原告驾驶无牌车辆，应负主要责任；事故车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人民财险阳泉开发区服务部辩称：请查明事故车辆驾驶人是否具有驾驶出租车资质，车辆是否年检合格，否则我公司不承担责任；事后我公司已先行垫付医疗费1万元；若不存在免、拒赔事项，我公司在保险合同范围内按事故责任比例赔偿不超过30%责任；原告主张的各项损失在合理合法的情况下赔偿；对原告的伤残鉴定有异议；对于鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担；请求依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日5时许，原告袁建英夜间无证驾驶无号牌二轮摩托车沿阳泉市矿山路由南向北行使至一矿医院路段时，遇路面结冰致使摩托车摔倒滑出与由北向南行使的被告田美林驾驶的晋CT25**号“桑塔纳”牌小型轿车相撞肇事，造成原告袁建英受伤，两车受损的道路交通事故。原告被送往阳煤总医院住院治疗，诊断为：胸11、12椎体爆裂骨折、脊椎损伤伴截瘫、眼睑皮肤裂伤，于2016年3月16日出院，住院109天。花费门诊医疗费1545.40元（由被告田美林支付）、住院医疗费56583.41元（其中田美林支付3000元、被告人民财险阳泉开发区服务部支付1万元）。期间由原告弟弟袁建文陪护。2015年12月17日，阳泉市公安局交警支队一大队作出阳泉公交认字【2015】第000173号道路交通事故认定书：原告袁建英承担本次事故的主要责任，被告田美林承担本次事故的次要责任。2015年11月30日，山西省阳泉市公安局交通警察一大队委托山西省平定司法鉴定中心对原告袁建英驾驶的二轮车安全技术性能进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年12月2日作出晋平司鉴【2015】第8-3-160号司法鉴定检验报告书，结论为：该二轮车制动系统无异常，转向系统无异常，符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。2016年7月22日，原告委托山西光大司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖程度进行司法鉴定，该鉴定所于同年9月1日作出晋光司鉴【2016】临鉴字第F160383号鉴定意见书，意见为：1、袁建英的损伤程度达二级伤残；2、袁建英的护理依赖程度为完全护理依赖。原告支付鉴定费2700元。2016年12月16日，被告人民财险阳泉开发区服务部向本院提出重新鉴定申请，要求对原告的伤残等级及护理依赖重新进行鉴定，经阳泉市中级人民法院证据技术中心委托至山西医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年5月6日作出山西医科大学司法鉴定中心【2017】临鉴字第168号司法鉴定意见书，意见为：袁建英的损伤构成Ⅰ级（壹级）伤残；袁建英目前需大部分护理依赖。被告田美林驾驶的晋CT25**号出租车的经营权持有人为被告阳泉汽运公司，实际车主系刘素英，被告田美林租赁该车营运。晋CT25**号轿车在被告人民财险阳泉开发区服务部投保有交强险、第三者责任保险（限额50万元）、机动车损失保险、盗抢险等保险。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组
织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据:1、病例，被告人民财险阳泉开发区服务部质证后认为，其中医嘱单记载与病案首页记载住院天数不符，要求核减。鉴于被告未能提供证据证实其辩解理由，故本院对该证据予以采信。2、护理人（袁某某）的工资明细，被告保险公司不予认可，认为该证据无法证明需2人护理及因护理而减少实际收入，要求按医嘱单的实际治疗天数参照居民服务业标准认定。本院根据病例（长期医嘱单2016年12月4日）记载“留陪侍1人”，确认原告的护理人员应为1人护理，该证据显示护理人袁某某在原告住院期间均有正常收入（2015年12月为6222.53元、2016年1月为4049.30元），故本院对该证据不予采信，确认原告的护理费应以居民服务业标准计算。3、原告工作证、上岗证原件、社区证明，被告质证后对该证据不予认可，认为不能证明原告的误工收入，应当提供劳动合同，而且对工作证时间有异议。经本院审查，原告提供的该组证据为有效原件，本院予以采信，并确认原告在城镇生活多年，其相关赔偿费用应以城镇居民标准计算；原告未提供收入证明及误工证明，根据原告在立案时提交的（当庭未出示）劳动合同书显示其非阳煤集团职工，系处建队员工，其主张按采矿业的标准计算误工收入不符合客观情况，故本院对其误工收入，根据客观情况予以核算。4、平定司法鉴定书，证明原告车辆受损要求赔偿2000元，被告质证后认为该证据仅为安全性能鉴定，无法证明原告车辆的实际损失。本院认为该证据真实有效，但无法证实原告主张的财产损害价值。
本院认为，公民的人身健康受法律保护，侵害公民身体造成损害应当赔偿。鉴于交警部门已确认原告袁建英与被告田美林对本次事故分别负主次责任，原告主张自己承担70%的主要责任，但综合事故发生的主要原因为原告无证驾驶无牌摩托车自行摔倒后滑出而致，故本院确认原告袁建英应当承担80%的主要责任，被告田美林承担20%的次要责任。因晋CT25**号轿车系挂靠经营，原告主张被告阳泉汽运公司承担连带责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于晋CT25**号轿车已投保，故被告人民财险阳泉开发区
服务部应在保险合同范围内承担赔偿责任。原告袁建英因本次事故造成损害的赔偿标准，应依法确定：
1、医疗费：产生门诊费1545.40元、住院医疗费56583.41元，证据充分本院予以确认。
2、误工费：原告主张71145元（135元/天×521天），陈述应计算至最新的鉴定结论前一日。鉴于原告主张的计算标准低于山西省2015年非私营单位就业人员平均工资，故其主张符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费：原告主张住院期间的护理费，本院确认按一人护理并参照2015年度山西居民服务业标准计算，原告护理费为11029元（36933元/年÷365天×109天）。
4、残疾赔偿金：按山西省2015年城镇居民入均可支配
收入的标准计算为516560元[25828元/年×20年×100%（一
级伤残）]。
5、住院伙食补助费：本院确认为5450元（50元/天×109天）。
6、营养费：原告虽未提供医嘱证明，但鉴于原告伤情严重，确需营养补充，故本院酌情支持其住院治疗期间的营养费，确认为5450元（50/天×109天）。
7、精神抚慰金:本院酌情确定为40000元。
8、交通费：原告未提供相应证据，本院酌情确定为500元。
9、复印费：原告主张7.5元并提供票据，本院予以支持。
10、鉴定费：原告主张2700元并提供票据，本院予以支持。
11、后续护理费：原告主张其为大部分护理依赖按20年计算。鉴于原告正值壮年，而且从两次司法鉴定的间隔期间原告身体的恢复状况来看，护理依赖程度有所降低（由原告的完全依赖恢复至大部分依赖），有较好的恢复空间，故本院酌情确认原告的护理期限为十年，确定护理费295464元（36933元/年×80%×10年）。到期后，原告可依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三十二条的规定继续主张权利。
12、财产损失：原告主张2000元，但未提供证据，不能
证实其财产价值，本院不予支持。
上述共计1006434.31元。
综上，对原告袁建英主张的符合法律规定的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告袁建英医疗费10000元、误工费70000元、精神抚慰金40000元。
二、剩余部分，被告田美林承担20%的赔付责任；被告山西阳泉汽运公司与被告田美林承担连带责任。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销部在机动车第三者责任保险范围内按20%的责任比例赔付原告袁建英医疗费9625.76元、误工费229元、护理费（含后续护理费）61298.6元、残疾赔偿金103312元、住院伙食补助费1090元、营养费1090元、交通费100元，共计176745.36元。
四、被告田美林按20%的责任比例赔偿原告袁建英复印费、鉴定费共计541.5元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述金钱给付义务应当于本判决生效之日起三十日一次性履行（被告保险公司垫付的医疗费10000元，被告田美林支付的医疗费4545.40元，应予核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8686元（原告缓交），减半收取4343元，由原告袁建英负担3474.4元，被告田美林负担868.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 王伊萍
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘琴琴