wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初438号公诉机关温岭市人民检察院。被告人王磊，男，1984年9月9日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省池州市贵池区。因本案于2017年2月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月24日被温岭市公安局取保候审，2018年2月6日被温岭市人民检察院取保候审。辩护人潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）438号起诉书指控被告人王磊犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人王磊及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江左某律师事务所律师潘伟娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月9日凌晨，被告人王磊和胡某（另案处理）一起来到温岭市饺子店吃饺子，因座位问题与被害人王某1、张某、王某2等人发生口角，后王磊和胡某离开。过了一段时间，胡某和被告人王磊又回到东北饺子店，与被害人王某1、张某、王某2等人发生争打。期间，被告人王磊先参与拉架，被对方打伤后，从饺子店内拿来菜刀先后将王某1、王某2、张某砍伤，胡某用拳头或持扫把与被害人方某。经法医鉴定，被害人王某1损伤系外力作用所致，单条创口长度达10.0cm以上，损伤程度已构成轻伤二级；被害人张某左尺神经断裂，并行左尺神经断裂吻合术，损伤程度已构成轻伤二级。2017年2月16日，被告人王磊主动到温岭市公安局太平派出所投案，如实供述了自己的涉案事实，但未如实供述同案犯的犯罪事实。现被告人王磊已赔偿被害人王某1人民币3.5万元、赔偿被害人张某人民币3万元、赔偿被害人王某2人民币8千元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王磊的供述，证人肖某、于某,4等人的证言，被害人王某1、王某2、张某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认、勘验等笔录，现场监控录像，菜刀，被害人病历资料，体表原始伤情记录表，伤势照片调解协议书，谅解书，收条等，被告人户籍证明及侦查人员出具的归案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王磊与人结伙，持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王磊案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，但未如实供述同案犯的犯罪事实，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，决定酌情予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、犯罪工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 志 兵人民陪审员 丁 秀 平人民陪审员 陈 香 娥二〇一八年四月二十日代书 记员 蔡士凌?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2194号
原告：渭南市某某物业管理有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区乐天小区4-212号。
法定代表人：戴婷，任公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋菲，陕西渭临律师事务所律师。
被告：党某某，男。
原告渭南市某某物业管理有限公司与被告党某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告渭南市某某物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市某某物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告渭南市某某物业管理有限公司承担。
审判员 周 斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 李夏鸽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初3481号
申请人：刘凌峰，男，1964年04月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被申请人：安徽达驰电力建设有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区外环一路南侧，统一社会信用代码91341300697384891J。
法定代表人：王卫宏，该公司董事长。
申请人刘凌峰与被申请人安徽达驰电力建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月18日立案受理后，申请人刘凌峰于2018年4月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人安徽达驰电力建设有限公司在中国工商银行股份有限公司埇桥支行账号为13×××88账户内存款冻结人民币38,000元。担保人彭菲以其所有的房地产权证号码为房地产权证宿字第××号坐落于宿州市埇桥区淮河东路广电综合楼0507室房屋一套作为担保。
本院认为：本案在审理过程中，申请人刘凌峰向本院提出冻结被申请人安徽达驰电力建设有限公司在银行存款的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查询、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽达驰电力建设有限公司在中国工商银行股份有限公司埇桥支行账号为13×××88账户内存款冻结人民币38,000元，冻结期限为一年，在冻结期限届满，需要继续冻结的，应于冻结期限届满前七日内，向本院提出继续冻结申请，逾期视为自愿放弃继续冻结的权利；
二、对担保人彭菲所有的房地产权证号码为房地产权证宿字第××号坐落于宿州市埇桥区淮河东路广电综合楼0507室房屋一套予以查封，查封期限为三年。在查封期间，由权利人彭菲保管使用查封物，但不得实施转让、赠与、变卖等其他导致查封物所有权转移行为，不得在查封物上设定抵押等其他物权负担行为，否则，实施以上行为均为无效；不得实施毁损、灭失等其他导致查封物毁灭、贬值的行为，否则，有行为人按照查封物价值承担民事赔偿责任，构成犯罪的，依法移送有关司法机关，追究行为人的刑事责任。
案件申请费400元，由被申请人安徽达驰电力建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨浩
二〇一八年四月二十日
书记员 陈硕
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初3481号申请人：刘凌峰，男，1964年04月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。被申请人：安徽达驰电力建设有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区外环一路南侧，统一社会信用代码91341300697384891J。法定代表人：王卫宏，该公司董事长。申请人刘凌峰与被申请人安徽达驰电力建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月18日立案受理后，申请人刘凌峰于2018年4月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人安徽达驰电力建设有限公司在中国工商银行股份有限公司埇桥支行账号为13×××88账户内存款冻结人民币38,000元。担保人彭菲以其所有的房地产权证号码为房地产权证宿字第××号坐落于宿州市埇桥区淮河东路广电综合楼0507室房屋一套作为担保。本院认为：本案在审理过程中，申请人刘凌峰向本院提出冻结被申请人安徽达驰电力建设有限公司在银行存款的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查询、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、对被申请人安徽达驰电力建设有限公司在中国工商银行股份有限公司埇桥支行账号为13×××88账户内存款冻结人民币38,000元，冻结期限为一年，在冻结期限届满，需要继续冻结的，应于冻结期限届满前七日内，向本院提出继续冻结申请，逾期视为自愿放弃继续冻结的权利；二、对担保人彭菲所有的房地产权证号码为房地产权证宿字第××号坐落于宿州市埇桥区淮河东路广电综合楼0507室房屋一套予以查封，查封期限为三年。在查封期间，由权利人彭菲保管使用查封物，但不得实施转让、赠与、变卖等其他导致查封物所有权转移行为，不得在查封物上设定抵押等其他物权负担行为，否则，实施以上行为均为无效；不得实施毁损、灭失等其他导致查封物毁灭、贬值的行为，否则，有行为人按照查封物价值承担民事赔偿责任，构成犯罪的，依法移送有关司法机关，追究行为人的刑事责任。案件申请费400元，由被申请人安徽达驰电力建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨浩二〇一八年四月二十日书记员  陈硕附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1676-18号
申请执行人:范艳梅,女,1973年4月15日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款3841元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初字第6号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡某某，出生于吉林省长春市，户籍地长春市二道区，暂住长春市宽城区。曾因吸食毒品，被行政拘留。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年11月15日被刑事拘留，同年11月16日被监视居住，2015年1月12日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以净月高新区院公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年11月15日14时许，被告人胡某某乘出租车行至长春市宽城区新光复路附近时，将携带的冰毒丢弃在路旁后，被公安人员抓获。公安人员收缴胡某某丢弃的冰毒重29.46克、麻古20粒重1.83克。收缴的冰毒、麻古经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分；麻古中还检出咖啡因成份。
庭审中，被告人胡某某对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的抓获经过，扣押、移交毒品清单、称重笔录及照片，指认现场笔录及照片，常住人口基本信息表、电话查询记录证明，侦查实验结论，长春市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定意见，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人证言，被告人胡某某供述等证据证明，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某持有毒品的事实，被告人胡某某供认不讳，并有经庭审核实的证据证实，指控的事实和罪名成立。被告人胡某某明知其持有的甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，而非法持有，且数量较大的行为，已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。鉴于胡某某认罪态度较好，对其可从轻处罚。根据胡某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 胡文广
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙茂强
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00416号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市经济技术开发区管委会大楼。
法定代表人：徐化萍，经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：雷四顺，成年，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司与被告雷四顺物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市亿佳物业有限公司于2014年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 谢宗钧
二〇一五年三月三十日
书记员 黎 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00416号
原告：宁国市亿佳物业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：徐化萍，经理。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：雷四顺，男。
本院在审理原告宁国市亿佳物业有限公司与被告雷四顺物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市亿佳物业有限公司于2014年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。
审判员 谢宗钧
二〇一五年三月三十日
书记员 黎 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏剑波，男，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志立，男，1967年11月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
再审申请人夏剑波为与被申请人黄志立民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人夏剑波以与被申请人黄志立达成和解为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，夏剑波在本案审查期间自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人夏剑波撤回再审申请。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 祝惠忠
审 判 员 吕秋红
二〇一八年五月二十九日
法官助理 朱 媛
书 记 员 任妍霞
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执289号
申请执行人张水莲，女，1958年6月20日出生，住浦城县。
被执行人叶家盛，男，1959年5月2日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人张水莲与被执行人叶家盛民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，已依法对被执行人名下所有的房子进行拍卖，因执行到位的标的款完全不足以清偿债权，故所有案件统一只按本金分配，已执行到位6376元，对未执行到位的标的款，被执行人无其他可供执行的财产，，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1510号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄晓斐
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2242号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：许彰明，男，该支行综合管理部职员。
被告：刘扩，男。
被告：李丽君，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告刘扩、李丽君金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
本案受理费1490元，减半收取745元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行负担。
审判员 李剑平
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓永堪
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00062号
上诉人（一审被告）：含山县中成建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：黄一顺，该公司总经理。
委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙言根。
一审被告：唐世斌（又名唐世兵）。
一审被告：巫显兵。
上诉人含山县中成建筑安装工程有限责任公司（以下简称含山县中成公司）因民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年12月29日作出的（2014）无民二初字第00338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙言根一审中诉称，2012年含山县中成公司、唐世斌、巫显兵承包施工含山铜�镇塔岗商业街商住楼工程，在投标过程中向孙言根借款50万元作为该工程投标保证金，含山县中成公司、唐世斌、巫显兵中标后，2012年9月13日孙言根通过银行转汇50万元入含山县中成公司、唐世斌、巫显兵账户（见汇款凭证）。但至今含山县中成公司、唐世斌、巫显兵对孙言根的50万元保证金未能归还，为此款，孙言根多次找含山县中成公司、唐世斌、巫显兵催讨，然含山县中成公司、唐世斌、巫显兵一拖再拖，拒不给付，含山县中成公司、唐世斌、巫显兵违反了《招标、投标法实施条例》第57条的规定，孙言根请求1、判令含山县中成公司、唐世斌、巫显兵立即退还投标保证金50万元及银行同期存款利息；2、诉讼费由含山县中成公司、唐世斌、巫显兵承担。
含山县中成公司一审中辩称：1、孙言根请求含山县中成公司返还保证金50万元及利息无事实和法律依据，双�当事人间不存在招投标关系，含山县中成公司未向孙言根发出招标的邀请，我们双方素不相识；2、孙言根诉称在招投标过程中，曾寄给我方50万元，但我方未收到孙言根给付的任何款项；3、我方收到的50万元是唐世斌代表的巫显兵、李业军方汇过来的，我方已向法庭提供汇款凭证，50万元已汇付给投保人安徽银利置业有限公司，从事实来看，孙言根与我方间不存在任何招投标关系，孙言根的请求无法律依据；4、孙言根起诉不当得利，我方没在过程中获取任何利益，故孙言根起诉不当，综上请求法庭驳回孙言根的起诉。
唐世斌一审中辩称：1、我们在孙总这拿了50万元参与投标的，钱是我方要孙总按投标保证金汇给含山县中成公司的。
巫显兵一审中辩称：50万元是作为投标保证金汇过去的。
一审法院查明：2012年9月13日，唐世斌、巫显兵向孙言根借款50万元，用途是�标保证金。根据唐世斌提供的含山县中成公司汇款账号，由孙言根直接汇到投标单位含山县中成公司账户，汇款附言为招标保证金。2012年9月14日，含山县中成公司将50万元投标保证金汇到招标单位安徽银利置业有限公司，同时向唐世斌出具50万元保证金收据。中标后50万元没有归还，成讼。
一审法院认为：孙言根与含山县中成公司之间不构成招、投标法律关系，不适用招、投标法。孙言根与唐世斌、巫显兵之间应当属于民间借贷关系，唐世斌、巫显兵应当承担还款责任，孙言根并没有提供证据证明存在利息约定，故要求按银行同类贷款利率承担利息的诉讼请求不予支持。唐世斌、巫显兵在向孙言根借款时只是与含山县中成公司之间内部承包约定，孙言根向含山县中成公司汇款附言为招标保证金，含山县中成公司向唐世斌出具50万元收据，收款事由为工程保证金。安徽银利置业有限公司已付含山县中成公司14万元保证金，根据内部承包协议中约定工程资金实行专款专用及所有资金进入含山县中成公司账户的约定，含山县中成公司不能证明保证金已付唐世斌，对14万元应当负有给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，一审法院判决：一、唐世斌、巫显兵给付孙言根保证金借款36万元。二、唐世斌、巫显兵、含山县中成公司给付孙言根保证金借款14万元。上述款项于本判决书生效后十日内一次付清。案件受理费8800元，由唐世斌、巫显兵承担。
含山县中成公司上诉称：一审判决含山县中成公司承担给付保证金借款14万元无事实和法律依据。1、含山县中成公司与孙言根不存在法律意义上的法律关系，含山县中成公司无支付保证金借款的法律义务；2、一审判决含山县中成公司承担�付14万元的义务的理由不能成立；3、一审判决适用法律错误，法律规定当事人互负到期债务可以互相抵销，指的是同一法律关系的合同相对人，而含山县中成公司与唐世斌、巫显兵及孙言根是两个法律关系，两个合同相对人，不能适用该规定。请求撤销原判第二项，驳回孙言根对含山县中成公司的请求，孙言根承担本案一、二审诉讼费。
孙言根答辩称：应驳回上诉。
唐世斌、巫显兵称：上诉状没有道理。
二审查明的事实同一审。
本院认为：唐世斌、巫显兵向孙言根借款50万元，故应由唐世斌、巫显兵向孙言根归还该50万元。虽孙言根将该50万元汇入含山县中成公司账户，但并不能就此认定孙言根与含山县中成公司形成债权债务关系。本案中含山县中成公司对孙言根不承担还款责任。含山县中成公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2014）无民二初字第00338号民事判决；
二、一审被告唐世斌、巫显兵于本判决生效之日起十日内一次性归还被上诉人孙言根借款50万元；
三、驳回被上诉人孙言根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3100元，由一审被告唐世斌、巫显兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 洋
审判员 徐胡龙
审判员 谭宁玲
二〇一五年四月三十日
书记员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00062号
上诉人（一审被告）：含山县中成建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：黄一顺，该公司总经理。
委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙言根，男，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省无为县。
一审被告：唐世斌（又名唐世兵），男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省无为县。
一审被告：巫显兵，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人含山县中成建筑安装工程有限责任公司（以下简称含山县中成公司）因民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年12月29日作出的（2014）无民二初字第00338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙言根一审中诉称，2012年含山县中成公司、唐世斌、巫显兵承包施工含山铜闸镇塔岗商业街商住楼工程，在投标过程中向孙言根借款50万元作为该工程投标保证金，含山县中成公司、唐世斌、巫显兵中标后，2012年9月13日孙言根通过银行转汇50万元入含山县中成公司、唐世斌、巫显兵账户（见汇款凭证）。但至今含山县中成公司、唐世斌、巫显兵对孙言根的50万元保证金未能归还，为此款，孙言根多次找含山县中成公司、唐世斌、巫显兵催讨，然含山县中成公司、唐世斌、巫显兵一拖再拖，拒不给付，含山县中成公司、唐世斌、巫显兵违反了《招标、投标法实施条例》第57条的规定，孙言根请求1、判令含山县中成公司、唐世斌、巫显兵立即退还投标保证金50万元及银行同期存款利息；2、诉讼费由含山县中成公司、唐世斌、巫显兵承担。
含山县中成公司一审中辩称：1、孙言根请求含山县中成公司返还保证金50万元及利息无事实和法律依据，双方当事人间不存在招投标关系，含山县中成公司未向孙言根发出招标的邀请，我们双方素不相识；2、孙言根诉称在招投标过程中，曾寄给我方50万元，但我方未收到孙言根给付的任何款项；3、我方收到的50万元是唐世斌代表的巫显兵、李业军方汇过来的，我方已向法庭提供汇款凭证，50万元已汇付给投保人安徽银利置业有限公司，从事实来看，孙言根与我方间不存在任何招投标关系，孙言根的请求无法律依据；4、孙言根起诉不当得利，我方没在过程中获取任何利益，故孙言根起诉不当，综上请求法庭驳回孙言根的起诉。
唐世斌一审中辩称：1、我们在孙总这拿了50万元参与投标的，钱是我方要孙总按投标保证金汇给含山县中成公司的。
巫显兵一审中辩称：50万元是作为投标保证金汇过去的。
一审法院查明：2012年9月13日，唐世斌、巫显兵向孙言根借款50万元，用途是投标保证金。根据唐世斌提供的含山县中成公司汇款账号，由孙言根直接汇到投标单位含山县中成公司账户，汇款附言为招标保证金。2012年9月14日，含山县中成公司将50万元投标保证金汇到招标单位安徽银利置业有限公司，同时向唐世斌出具50万元保证金收据。中标后50万元没有归还，成讼。
一审法院认为：孙言根与含山县中成公司之间不构成招、投标法律关系，不适用招、投标法。孙言根与唐世斌、巫显兵之间应当属于民间借贷关系，唐世斌、巫显兵应当承担还款责任，孙言根并没有提供证据证明存在利息约定，故要求按银行同类贷款利率承担利息的诉讼请求不予支持。唐世斌、巫显兵在向孙言根借款时只是与含山县中成公司之间内部承包约定，孙言根向含山县中成公司汇款附言为招标保证金，含山县中成公司向唐世斌出具50万元收据，收款事由为工程保证金。安徽银利置业有限公司已付含山县中成公司14万元保证金，根据内部承包协议中约定工程资金实行专款专用及所有资金进入含山县中成公司账户的约定，含山县中成公司不能证明保证金已付唐世斌，对14万元应当负有给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，一审法院判决：一、唐世斌、巫显兵给付孙言根保证金借款36万元。二、唐世斌、巫显兵、含山县中成公司给付孙言根保证金借款14万元。上述款项于本判决书生效后十日内一次付清。案件受理费8800元，由唐世斌、巫显兵承担。
含山县中成公司上诉称：一审判决含山县中成公司承担给付保证金借款14万元无事实和法律依据。1、含山县中成公司与孙言根不存在法律意义上的法律关系，含山县中成公司无支付保证金借款的法律义务；2、一审判决含山县中成公司承担给付14万元的义务的理由不能成立；3、一审判决适用法律错误，法律规定当事人互负到期债务可以互相抵销，指的是同一法律关系的合同相对人，而含山县中成公司与唐世斌、巫显兵及孙言根是两个法律关系，两个合同相对人，不能适用该规定。请求撤销原判第二项，驳回孙言根对含山县中成公司的请求，孙言根承担本案一、二审诉讼费。
孙言根答辩称：应驳回上诉。
唐世斌、巫显兵称：上诉状没有道理。
二审查明的事实同一审。
本院认为：唐世斌、巫显兵向孙言根借款50万元，故应由唐世斌、巫显兵向孙言根归还该50万元。虽孙言根将该50万元汇入含山县中成公司账户，但并不能就此认定孙言根与含山县中成公司形成债权债务关系。本案中含山县中成公司对孙言根不承担还款责任。含山县中成公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2014）无民二初字第00338号民事判决；
二、一审被告唐世斌、巫显兵于本判决生效之日起十日内一次性归还被上诉人孙言根借款50万元；
三、驳回被上诉人孙言根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3100元，由一审被告唐世斌、巫显兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 洋
审判员 徐胡龙
审判员 谭宁玲
二〇一五年四月三十日
书记员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执735号
本院在执行申请执行人庄某与被执行人李某离婚纠纷一案中查明，被执行人李某有履行能力而拒不履行本院（2014）莒大民初字第264号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执634号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地长岭县。
负责人姜旭辉，行长。
委托代理人刘洋，职员。
被执行人谷万昌，男，1965年2月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人董丽影，女，1988年12月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长岭县支行与谷万昌、董丽影金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月15日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初2628号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本院同日立案执行。2018年4月20日，双方达成还款协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初2628号民事判决书确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯 岩
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂行申10号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）田东县交通运输局，住所地广西田东县平马镇东宁西路66号。
法定代表人黄忠汉，局长。
委托诉讼代理人曾鸣，该局干部。
被申请人（一审原告、二审上诉人）罗有远，男，1963年4月17日出生，壮族，个体户，住广西田东县。
再审申请人田东县交通运输局（下称田东县交通局）因与被申请人罗有远燃油补贴复核决定一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田东县交通局申请再审称，1.二审法院以罗有远所持的《城建公用事业机动车辆专用证》未被发证机关下文注销为由，认定罗有远营运的车辆为城市公交客运性质错误。罗有远在申领该证过程中存在弄虚作假行为，该证只年审至2006年度，2007年度以后已自然失效。且二审法院未对罗有远的车辆同时持有《城建公用事业机动车辆专用证》及《道路运输许可证》两证的情况予以厘清。2.二审法院以已生效的该院（2009）百中行终字第52号行政判决，认定田东县东旌公共汽车公司（下称东旌公司）为城市公共汽车客运性质的企业法人，东旌公司的客车为城市公交客运性质的车辆，进而认定罗有远运营的车辆均为城市公交客运的性质，也是错误的。3.罗有远营运的车辆性质属农村客运是经过市、县政府多个部门依据相关文件规定调查取证后认定的。请求再审本案。
本院认为，2002年11月4日，广西壮族自治区建设厅以桂建城字[2002]22号文发出《关于申办广西壮族自治区城建公用事业机动车辆专用许可证审批有关事宜的通知》，对符合规定的城建公用事业机动车辆，核发车辆专用许可证，包括罗有远案涉车辆在内挂靠东旌公司的46辆公交车得以办理《城建公用事业机动车辆专用证》。发证机关广西壮族自治区建设厅至今未下文注销该证，故案涉《城建公用事业机动车辆专用证》现仍然合法有效。田东县交通局主张该证2007年度以后已自然失效，缺乏事实依据。即便存在田东县交通局主张的，罗有远的车辆同时持有《城建公用事业机动车辆专用证》及《道路运输许可证》两证情况，亦应由原颁证行政主管部门依职权决定撤销或保留所颁发的证件，该两证颁证行为并非本案被诉行政行为。二审法院根据该院已生效的（2009）百中行终字第52号行政判决，认定东旌公司为城市公共汽车客运性质企业法人，符合证据采信原则。田东县交通局对该认定有异议，但未举出相反证据证明该认定有误。田东县交通局在东旌公司的《城建公用事业机动车辆专用证》未被发证机关广西壮族自治区建设厅下文注销之前，仅以地方人民政府的工作会议纪要为依据，作出东交处〔2016〕13号2008年燃油补贴的复核决定，改变东旌公司的公交营运性质，进而决定向包括罗有远的案涉车辆在内的东旌公司46辆原从事城市公交客运车辆发放农村道路客运用油财政补贴，依据不足。二审撤销该复核决定并无不当。
综上，田东县交通局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田东县交通运输局的再审申请。
审判长 陈礼国
审判员 倪庆宁
审判员 万晓敏
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 琳
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂行申10号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）田东县交通运输局，住所地广西田东县平马镇东宁西路66号。法定代表人黄忠汉，局长。委托诉讼代理人曾鸣，该局干部。被申请人（一审原告、二审上诉人）罗有远，男，1963年4月17日出生，壮族，个体户，住广西田东县。再审申请人田东县交通运输局（下称田东县交通局）因与被申请人罗有远燃油补贴复核决定一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田东县交通局申请再审称，1.二审法院以罗有远所持的《城建公用事业机动车辆专用证》未被发证机关下文注销为由，认定罗有远营运的车辆为城市公交客运性质错误。罗有远在申领该证过程中存在弄虚作假行为，该证只年审至2006年度，2007年度以后已自然失效。且二审法院未对罗有远的车辆同时持有《城建公用事业机动车辆专用证》及《道路运输许可证》两证的情况予以厘清。2.二审法院以已生效的该院（2009）百中行终字第52号行政判决，认定田东县东旌公共汽车公司（下称东旌公司）为城市公共汽车客运性质的企业法人，东旌公司的客车为城市公交客运性质的车辆，进而认定罗有远运营的车辆均为城市公交客运的性质，也是错误的。3.罗有远营运的车辆性质属农村客运是经过市、县政府多个部门依据相关文件规定调查取证后认定的。请求再审本案。本院认为，2002年11月4日，广西壮族自治区建设厅以桂建城字[2002]22号文发出《关于申办广西壮族自治区城建公用事业机动车辆专用许可证审批有关事宜的通知》，对符合规定的城建公用事业机动车辆，核发车辆专用许可证，包括罗有远案涉车辆在内挂靠东旌公司的46辆公交车得以办理《城建公用事业机动车辆专用证》。发证机关广西壮族自治区建设厅至今未下文注销该证，故案涉《城建公用事业机动车辆专用证》现仍然合法有效。田东县交通局主张该证2007年度以后已自然失效，缺乏事实依据。即便存在田东县交通局主张的，罗有远的车辆同时持有《城建公用事业机动车辆专用证》及《道路运输许可证》两证情况，亦应由原颁证行政主管部门依职权决定撤销或保留所颁发的证件，该两证颁证行为并非本案被诉行政行为。二审法院根据该院已生效的（2009）百中行终字第52号行政判决，认定东旌公司为城市公共汽车客运性质企业法人，符合证据采信原则。田东县交通局对该认定有异议，但未举出相反证据证明该认定有误。田东县交通局在东旌公司的《城建公用事业机动车辆专用证》未被发证机关广西壮族自治区建设厅下文注销之前，仅以地方人民政府的工作会议纪要为依据，作出东交处〔2016〕13号2008年燃油补贴的复核决定，改变东旌公司的公交营运性质，进而决定向包括罗有远的案涉车辆在内的东旌公司46辆原从事城市公交客运车辆发放农村道路客运用油财政补贴，依据不足。二审撤销该复核决定并无不当。综上，田东县交通局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回田东县交通运输局的再审申请。审判长  陈礼国审判员  倪庆宁审判员  万晓敏二〇一八年四月十一日书记员  陈 琳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第258号
原告王亮。
委托代理人王鹏，潍坊奎文仁达法律服务所法律工作者。
被告王孟子。
原告王亮诉被告王孟子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告王孟子经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王孟子于2014年3月25日向原告借款30000元，双方约定借款期限至2014年4月24日。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还，现起诉要求被告偿还借款本金30000元及利息（自起诉之日至借款实际还清之日期间按照银行同期贷款利率计付）；诉讼费用由被告承担。
被告王孟子未作答辩。
经审理查明，2014年3月25日被告以偿还他人借款为由向原告借款30000元，并约定于2014年4月24日归还。原告将30000元现金给付被告，被告为原告出具了内容为“今借王亮现金叁万元整（30000元），约定还款日于2014年4月24日，到期还款。借款人：王孟子／2014.3.25”的借条一份。双方未约定借款利息。
另查明，借款到期后，被告未偿还借款，原告于2015年3月16日诉至本院。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告王孟子在借款到期后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王孟子经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王孟子偿还原告王亮借款人民币30000元及利息（自2015年3月16日至借款实际还清之日按照中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩世林
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 崔萍萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初6142号
原告：陆明汉，男，1964年12月20日出生，壮族，住广西武鸣县。
被告：黄超豪，男，1998年4月30日出生，壮族，住南宁市。
案由：健康权纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年9月21日
开庭时间：2017年11月22日
原告陆明汉：到庭（本人到庭）
被告黄超豪：未到庭
诉讼请求
一、判令被告向原告支付医疗费334.57元，衣柜门1500元、误工费300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
案情概要
事故描述
|
2017年3月4日17时30分许，被告驾驶南宁18A20号电动自行车行驶至南宁市兴宁区民主路“广西展览馆”前路段时，碰撞到同方向在其前方步行的原告，造成原告受轻微伤的道路交通伤人事故。
---|---
《道路交通事故认定书》
|
交警部门：南宁市公安局交通警察支队四大队
责任认定：黄超豪承担事故的主要责任，陆明汉承担事故的次要责任
治疗
|
因事故受伤后，原告于2017年3月4到南宁市第七人民医院进行门诊治疗，诊断为：右膝软组织挫伤，处理：减少患肢活动，右膝关节CT，不适随诊。2017年3月6日，原告再次到南宁市第七人民医院复诊。原告因治疗共花费医疗费334.57元。
争议及认定
一、事故行为人的责任比例
---
原告主张
|
被告承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任
被告主张
|
被告未到庭，未发表意见
本院认定及理由
|
本案所涉交通事故经交警部门进行了责任认定，被告的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定……”的规定，在此事故中过错作用较大，原告的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条“行人应当在人行道内行走……”的规定，在此事故中过错作用较小，双方当事人未对该责任认定提出异议，本院予以采信，依法确认由被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
二、赔偿项目计算及说明
医疗费
原告主张
|
334.57元（按发票）
被告主张
|
被告未到庭，未发表意见
本院认定及理由
|
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告主张医疗费用334.57元均能提供相应的病历、疾病证明书及医疗发票予以证实，本院予以支持。
误工费
原告主张
|
300元
被告主张
|
被告未到庭，未发表意见
本院认定及理由
|
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告未住院治疗，其主张以300元每日计算3天的误工费，但是未提交相关的工作收入证明，也无证据证实其确实存在误工损失，原告主张的误工费缺乏依据，本院不予支持。
衣柜门损失
原告主张
|
1500元
被告主张
|
被告未到庭，未发表意见
本院认定及理由
|
原告主张事故发生时其拉着拖车，拖车上放着衣柜门，由于被告驾驶的二轮电动车碰撞到衣柜门，导致衣柜门受到损坏，造成了1500元的损失，但是原告未提交相关证据证实被告碰撞到衣柜门，也无证据证实其存在该损失，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。
三、赔偿主体及赔付方式
原告主张
|
被告承担全部赔偿责任
被告主张
|
被告未到庭，未发表意见
本院认定及理由
|
被告黄超豪在事故中承担主要责任，原告主张被告承担全部赔偿责任缺乏依据，根据双方的责任比例，本院确认由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。
综上，以上款项中医疗费334.57元，被告应承担70%的赔偿责任，即234.20元。
---
判决结果
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告黄超豪赔偿原告陆明汉医疗费234.20元。
案件受理费25元，由被告黄超豪承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 梦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许贻竣
【附法律条文】
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执494号
申请执行人：王世钦，男，1972年3月21日生，汉族。
被执行人：栗喜歌，女，1980年7月11日生，汉族。
本院在执行王世钦申请执行栗喜歌房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王世钦与被执行人栗喜歌双方自愿达成和解协议，现申请执行人王世钦向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执494号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年十月二十日
书记员 常自然
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执494号申请执行人：王世钦，男，1972年3月21日生，汉族。被执行人：栗喜歌，女，1980年7月11日生，汉族。本院在执行王世钦申请执行栗喜歌房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王世钦与被执行人栗喜歌双方自愿达成和解协议，现申请执行人王世钦向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执494号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一七年十月二十日书记员 常自然
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第994号
申请执行人：杭州银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县。
代表人：徐越，行长。
被执行人：王云娣。
被执行人：方大刚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第417号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年8月10日，本院委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司杭州分公司对登记在被执行人王云娣名下的位于淳安县千岛湖镇明珠花园98幢202室（建筑面积为146.44平方米）房地产进行市场价值评估，经评估其价值为150万元。2015年10月11日10时至2015年10月12日10时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，因无人竞买而流拍。2015年11月1日10时至11月2日10时止，本院再次通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产。买受人程月玲（身份证号：）以140万元的价格拍得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人王云娣名下的位于淳安县千岛湖镇明珠花园98幢202室（建筑面积为146.44平方米）房地产J归买受人程月玲所有。财产权自本裁定书送达买受人程月玲时起转移。
二、买受人程月玲应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐志燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第601号
原告魏岱林，男，住址甘肃省兰州市城关区。
被告郑力，男，住址甘肃省兰州市城关区，现在兰州第三看守所羁押。
被告刘忺（曾用名刘欠）现住甘肃省兰州市城关区。
原告魏岱林诉被告郑力、刘忺借款合同纠纷一案，于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告魏岱林诉称，被告郑力于2013年8月24日向原告借款10万。约定由被告于2013年11月24日一次性支付原告借款。期间，被告郑力归还借款4万元，同时被告刘忺提供担保，如郑力还不清，由保证人承担还款责任。时至今日，被告未支付借款，给原告造成极大损失，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款60000元；2、被告承担利息及损失；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告就本案的同一事实以被告郑力诈骗罪已向兰州市公安局交通治安分局报案，兰州市公安局交通治安分局于2016年1月4日立案侦查。2016年5月12日,兰州市城关区人民检察院以被告郑力涉嫌诈骗罪作出批准逮捕决定书。现原、被告之间的借款行为已涉嫌犯罪，本案应由刑事案件一并处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定裁定如下：
驳回原告魏岱林对被告郑力、刘忺的起诉。
案件受理费1300元，待本裁定生效后退还原告魏岱林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张援梅
审 判 员 齐红波
人民陪审员 苏 萍
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 殷健琪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初243号
原告江西汇益房地产发展有限公司。
法定代表人：黄景林，董事长。
公司住所地：赣州市经济技术开发区迎宾大道**号。
委托代理人肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王建成，男，汉族，1968年3月19日生，户籍地于都县。
原告江西汇益房地产发展有限公司与被告王建成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖聪与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付17754元房款给原告，并从2014年开始按银行贷款利率四倍计算利息给原告。2、依法判令被告支付实际占有使用面积9.03平方米的实际占有使用费8246元给原告，并交还该柴火间给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由2005年10月8日，被告与原告签订了《房屋认购书》，认购书中被告预认购了于都二中对面的永康大楼第二单元六楼B套预售面积130平方米，同时认购柴火间5平方米。2005年被告与原告双方当时都认为先预认购，到时都按规划统一面积和以后的房价款实际支付房款。因此，双方的《房屋认购书》上统一预收3500元，即5平方米左右的价款，后经规划部门统一规划后，实际的柴火间面积为9.03平方米，多出了4.03平方米，对此被告与原告多次协商，但因对柴火间每平方米4500元/平方米的价有异议为由，被告一直未支付多出4.03平方米价款，即17754元，但柴火间却早已实际占有使用。在这种情况下，原告于2016年3月发出了通知给被告，要求其支付17754元柴火间房款等，但是被告至今还未支付该柴火间房款。
被告辩称：2005年，原、被告签订《房屋认购书》时未建柴火间，被告认购了柴火间五平方米，每平方米698元，原告交了现金3500元，直到2014年，原告才给了被告一间在二楼的柴火间，面积也只有6平方米左右，期间被告在外租用柴火间，要求原告支付租金损失。被告能接受的就是我柴火间的实际面积减去5.01平方米，超出面积按698元每平方米支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了营业执照、房屋认购书、律师函、照片、价格表、证明、民事判决书；被告提供了房屋认购书。上述证据及双方当事人的陈述证明的事实如下：
2005年10月8日，原、被告签订《房屋认购书》，双方合同约定：被告认购原告开发的位于于都二中对面的永康大楼第二单元六楼B套住宅，预售面积为130平方米，依据房产证面积多退少补，预售单价为614.4元/㎡；同时约定应配柴火间5平方米左右，售价每平方米698元。《房屋认购书》签订后，被告支付了购房款给原告，原告将住宅一套交付始被告使用，并办理了房屋产权证。双方对于柴火间在何处建、何时交付使用均未约定。2014年，原告在建好柴火间后交付了一间柴火间给被告并要求按每平方米4500元支付购房款，被告则要求原告按双方签订的《房屋认购书》约定的柴火间每平方米698元结算，双方由此产生矛盾成讼。
本院认为：原告江西汇益房地产发展有限公司与被告王建成签订《房屋认购书》后，双方依约交付了购房款和住宅房屋。但因当时柴火间尚未建成，被告按合同约定支付了柴火间的购置款，而原告却在时隔九年之后建好柴火间并交付给被告，双方未就柴火间的面积和单价及位置另行签订合同约定。原告在举证期限内提供的证据不能确定其交付给被告柴火间的面积和造价。原告要求被告支付柴火间的购房款和占有柴火间的使用费，证据不足，不予支持。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》拨云见日的依据，车损评估费、停车费、车辆施救费、拖车费、车辆只第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江西汇益房地产发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告江西汇益房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费450元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 王洪辉
人民陪审员 张玉国
二〇一七年五月三十日
书 记 员 张子藤
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执410号
申请执行人无锡许得发电工机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人许亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人柳新（受该公司特别授权委托），上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被执行人湖南三星锻压机床有限公司，住所地湖南省宁乡县。
法定代表人谢寄彪，该公司执行董事。
申请执行人无锡许得发电工机械有限公司(以下简称许德发公司)与被执行人湖南三星锻压机床有限公司（以下简称三星公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）苏0206民初30号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人三星公司应向申请执行人许德发公司给付52347.55元及相应的利息。因被执行人三星公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许德发公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人三星公司发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人许德发公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人三星公司逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人许德发公司未能向本院提供被执行人三星公司可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院依法将被执行人三星公司列为失信被执行人。
执行中，本院向被执行人三星公司发出限制高消费令。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人三星公司的银行存款情况。经查，被执行人三星公司无可供执行的银行存款，本案依法对相关账号予以冻结。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人三星公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人三星公司名下无车辆登记信息。
执行中，本院向不动产登记管理部门查询被执行人三星公司的不动产登记情况。经查，被执行人三星公司名下无不动产登记信息。
执行中，本院向工商行政管理部门调查。经查，被执行人三星公司名下对外投资。
本院向申请执行人许德发公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人三星公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人许德发公司未能提供被执行人三星公司可供执行财产的线索。现本案尚有执行款52347.55元及相应的利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人许德发公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人三星公司的财产进行了调查，未发现三星公司名下有其他可供执行的财产；申请执行人许德发公司亦未提供被执行人三星公司可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初30号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
审 判 员 荆 佩
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年十月十八日
书 记 员 许智垚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执410号申请执行人无锡许得发电工机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人许亮，该公司总经理。委托诉讼代理人柳新（受该公司特别授权委托），上海市协力（无锡）律师事务所律师。被执行人湖南三星锻压机床有限公司，住所地湖南省宁乡县。法定代表人谢寄彪，该公司执行董事。申请执行人无锡许得发电工机械有限公司(以下简称许德发公司)与被执行人湖南三星锻压机床有限公司（以下简称三星公司）买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）苏0206民初30号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人三星公司应向申请执行人许德发公司给付52347.55元及相应的利息。因被执行人三星公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许德发公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日立案受理。本院受理执行后，向被执行人三星公司发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人许德发公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人三星公司逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人许德发公司未能向本院提供被执行人三星公司可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人三星公司列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人三星公司发出限制高消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人三星公司的银行存款情况。经查，被执行人三星公司无可供执行的银行存款，本案依法对相关账号予以冻结。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人三星公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人三星公司名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产登记管理部门查询被执行人三星公司的不动产登记情况。经查，被执行人三星公司名下无不动产登记信息。执行中，本院向工商行政管理部门调查。经查，被执行人三星公司名下对外投资。本院向申请执行人许德发公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人三星公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人许德发公司未能提供被执行人三星公司可供执行财产的线索。现本案尚有执行款52347.55元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人许德发公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人三星公司的财产进行了调查，未发现三星公司名下有其他可供执行的财产；申请执行人许德发公司亦未提供被执行人三星公司可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初30号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 雷审 判 员  荆 佩代理审判员  倪乔怡二〇一七年十月十八日书 记 员  许智垚
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1184号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被上诉人（原审被告）付吉延，男，1973年9月10日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）因与被上诉人付吉延劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第4334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，付吉延系李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未依法给缴纳社会保险费，付吉延据此要求自2015年1月5日解除劳动关系，付吉延2014年月平均工资为4437元。2015年11月19日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）886号仲裁裁决书裁决2015年1月5日解除劳动关系；支付经济补偿31059元（4437元／月×7月）。本案审理过程中，双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议。
原审法院认为，付吉延根据李福煤矿公司未依法给缴纳社会保险费解除劳动关系，李福煤矿公司应当向付吉延支付经济补偿。双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议，符合法律规定，李福煤矿公司应当向付吉延支付经济补偿31059元（4437元／月×7月）。故李福煤矿公司的诉讼请求，理由不当，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条之规定，判决：一、2015年1月5日被告付吉延与原告济南李福煤矿有限公司解除劳动关系。二、原告济南李福煤矿有限公司于判决生效之日起十日内支付被告付吉延经济补偿31059元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
上诉人李福煤矿公司不服原审判决上诉称，李福煤矿公司在2014年12月15日发生重大安全事故，被政府责令关闭。事故发生后，公司处理设备、借款支付了巨额医疗费和工伤赔款。公司现处于倒闭状态，已无力支付经济补偿金。请求二审法院改判李福煤矿公司不支付付吉延经济补偿金。
被上诉人付吉延答辩称，一审判决正确，应驳回李福煤矿公司的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李福煤矿公司未为付吉延缴纳社会保险，付吉延因此要求与李福煤矿公司解除劳动关系，并要求李福煤矿公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。李福煤矿公司以其处于倒闭状态，无力支付经济补偿金为由，请求判令不支付付吉延经济补偿金，于法无据，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，判决结果应予维持。综上，上诉人李福煤矿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红岩
代理审判员 王德强
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱 茜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1746号
原告上某甲，住所地上海市金山区。
法定代表人徐某，总某某。
委托代理人陆某某。
被告上某丙，住所地上海市金山区。
法定代表人杨某某。
原告上某甲诉被告上某丙买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘玅独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告上某甲的委托代理人陆某某到庭参加了诉讼。被告上某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上某甲诉称：原、被告于2013年5月签订上海市加气混凝土砌块标准购销合同一份，之后原告陆续向被告供货，至2013年9月6日经对账原告合计向被告供货236，432.22元。之后被告先后支付了部分货款，至今为止尚欠货款84，700元。原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告材料款人民币84，700元。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了购销合同、对账单、送货单等作为证据。
被告上某丙未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月29日，原告与被告签订上海市加气混凝土砌块标准购销合同一份，由被告向原告购买墙体材料，合同价款共计人民币374，400元。2013年9月6日，原、被告经对账，确认被告应支付原告的货款为人民币236，432.22元。后被告向原告支付了部分货款，目前尚欠原告货款人民币84，700元。
本院认为，原、被告签订的购销合同系当事人真实意思表示，对合同双方当事人具有约束力。原告提供的送货单及对账单能够证明原告向被告交付了货物以及被告欠款金额。现被告未提供证据证明其已支付上述款项，故原告要求被告支付剩余货款84，700元的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上某丙应于本判决生效之日起十日内支付原告上某甲货款人民币84，700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币958元，由被告上某丙负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 龚雪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1967号
原告孙某。
被告张某。
本院在审理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘成荫
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘楠楠
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁民初字第423号
原告：曹某。
委托代理人：施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。
被告：金某甲。
委托代理人：许国祥，海宁市袁花法律服务所法律工作者。
原告曹某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人施吕辰龙，被告金某甲及委托代理人许国祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某起诉称：原、被告于2009年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子金某乙。由于双方婚前了解不够，婚后被告沉迷打牌，彻夜不归，原告劝说遭无端责骂。2015年10月14日，被告动手殴打婚生子，原告阻止时也遭辱骂，导致双方分居至今。被告没有尽做一个丈夫和父亲的责任和义务，且不听规劝，双方的感情已彻底破裂。故原告诉请法院判令原告与被告离婚；婚生子随原告生活，被告承担抚养费800元每月至其独立生活止：夫妻共同财产依法分割。
被告金某甲答辩称，原、被告夫妻共同生活了六年，未达到感情破裂，还有修复的可能，故不同意离婚。
原告为证明自已的主张，向法庭提供了结婚证2份、出生医学证明1份及房产证、土地使用证等，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子金某乙及夫某。经质证，被告对上述证据均无异议，其证明力本院予以确认。
被告为证明自已的主张，向法庭提供了房屋买卖合同和居间合同各1份以及银行来往明细等（均为复印件），证明被告对外负债情况和原、被告名下房产购房款由被告父亲支付的事实。经质证，原告由于未见证据原件，对其真实性无法确认。本院认为，原告异议成立，其证明力不予以确认。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告曹某与被告金某甲于2009年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子金某乙。2015年10月14日双方分居至今。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但通过自主恋爱后结婚，婚后也生育了小孩，有一定的感情基础。在随后的家庭共同生活中，因原、被告双方相互沟通、照顾不够，特别是被告对家庭照顾不周，导致夫妻间产生矛盾，对此被告也表示要改变，因此只要双方能珍惜以往的感情，相互照顾、相互体谅，共同负担起家庭责任，夫妻还是有和好可能的，双方未达到感情彻底破裂的程度。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一六年一月十二日
书记员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1751号
上诉人（原审原告）：李文忠，男，1951年12月29日生，汉族，住濮阳县。
上诉人（原审原告）：郑文朝，男，1957年3月8日生，汉族，住濮阳县。
二上诉人共同委托代理人：申凤山，濮阳县148法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：郑举坤，男，1950年12月1日生，汉族，住滑县。
上诉人（原审被告）：王丙正，男，1955年7月9日生，汉族，住滑县。
上诉人（原审被告）：郑西科，男，1966年1月8日生，汉族，住滑县。
三上诉人共同委托代理人：黄军华，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人李文忠、郑文朝因与上诉人郑举坤、王丙正、郑西科劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2017)豫0526民初8058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李文忠、郑文朝上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，双方约定的总价款36万元，但一审法院却除去水电工工资后，工程总价为339600元来认定事实，李文忠等人共收到款项229390元，加上郑举坤等人应付给水电管道设施安装工程款20400元，总收到249790元，按照36万元的总价款计算，剩余110210元。一审适用法律错误，导致判决结果错误。
上诉人郑举坤、王丙正、郑西科上诉请求：施工过程中，郑举坤等人发现多处质量问题，让其进行整改，李文忠等人拒绝整改，郑举坤等人在向李文忠等人支付80%的工程款时，将80%的工程中发现的部分质量不合格的整改费用予以扣除，当时李文忠等人对扣除费用予以认可。李文忠等人在建设剩余20%工程时，又出现了质量问题，出现屋顶漏雨等情况，多次要求维修，但李文忠等人拖延至今拒绝维修，为了避免房屋损失扩大，郑举坤等人不得已另行找人对不烦房顶进行了维修，支付维修费用23250元，至今房屋仍无法入住，仍需整改57347.5元的工程款弥补不了因质量问题造成的损失。
上诉人李文忠、郑文朝向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付原告劳动的工资110295元，涉诉费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告郑举坤、王丙正、郑西科受郑红普、郑西学、郑西田、王士民、王兰柱等人委托，负责柳围里祥和社区九户住宅楼的施工工作及工程款结算工作。2015年8月9日，原告李文忠、郑文朝承包被告负责的柳围里祥和社区九户住宅楼的建筑工程，并与被告郑举坤、王丙正、郑西科签订建筑施工安全责任合同�合同甲方：郑举坤、王丙正、郑西科，乙方：李文忠、郑文朝，公证人：王合喜，合同约定付款方式：出地基付2万，一层封顶10万，二层封顶付总造价的80%，瓦瓦付清余款（不含水电款）；工程款的总价36万元整（含水电款）。工程款的总价为36万元，其中包括水电款20400元。除去水电工工资后工程款总价为339600元。工程完工后，被告于2015年9月1日给付原告工程款20000元，于2015年9月11日预支原告工程款30000元，于2015年10月27日预支原告工程款70000元，于2015年9月1日给付原告工程款50000元，于2016年4月1日给付原告工程款59390元，以上共计229390元。其中2016年4月1日证明条显示“该工程款（不合格已扣除）百分之捌拾已清，下余百分之贰拾没给。”据此，本院认为扣除后被告应支付原告的的工资款为229390元÷80%=286737.5元，被告下欠原告工资款57347.5元。
一审法�认为，根据审理查明之事实，被告郑举坤、王丙正、郑西科下欠原告李文忠、郑文朝合同约定的工资款57347.5元，原告主张被告支付，符合法律规定，本院予以支持。原告李文忠、郑文朝的其他诉讼请求，没有证据，对该诉请本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条判决如下：一、被告郑举坤、王丙正、郑西科于判决生效后十日内支付原告李文忠、郑文朝欠款57347.5元；二、驳回原告李文忠、郑文朝的其他诉讼请求。案件受理费2506元，减半收取1253元，原告李文忠、郑文朝负担602元，被告郑举坤、王丙正、郑西科负担651元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。�举坤等人提交滑县桑村乡柳围里村村委会证明一份，证明9户建房不是通过村委会委托发包的。李文忠等人对证明有异议，证据形式上缺乏证据要件，没有村委会村主任的签字，盖章是属于先盖章后签字，证明内容不符合客观事实。村委会与郑举坤等人存在利害关系。其他本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，李文忠等人在2016年4月1日出具的证明条上写明：“该工程款（不合格已扣除）百分之八十已清，下余百分之二十没给。李文忠、郑文朝”，双方对已经给付的229390元，根据证明内容，双方对80%款项已清，剩余20%未付，一审法院据此认为扣除不合格部分后，郑举坤应支付李文忠等人的工资款为57347.5元（229390元÷80%-229390元），并判决郑举坤、王丙正、郑西科给付李文忠、郑文朝57347.5元，并无不当，应予维持。
综上�述，上诉人李文忠、郑文朝，上诉人郑举坤、王丙正、郑西科的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2356元，由上诉人李文忠、郑文朝负担1122元，由上诉人郑举坤、王丙正、郑西科负担1234元。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭培培
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初1078号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春桃，系该公司员工。
被告:刘凌玲，女，1988年3月9日出生，汉族，住什邡市。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘凌玲追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，因无法向被告刘凌玲直接送达法律文书，本院需采用公告的方式进行送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钱 勇
人民陪审员 王永富
人民陪审员 曾维斌
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王理其
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特29号
申请人：国强建设集团有限公司（统一社会信用代码：91331002704669976H）。住所地浙江省台州市椒江区疏港大道***号。
法定代表人：陈林国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王德富，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：范良涛，男，该公司员工。
被申请人：宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司（统一社会信用代码：913302126620952137）。住所地宁波市鄞州区诚信路***号。
法定代表人：汪海云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴斌，男，该公司员工。
本院于2018年1月18日受理了申请人国强建设集团有限公司与被申请人宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司关于确认（2018）浙0212引调195号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员楼力钧审查此案，现已审查完毕。
申请人国强建设集团有限公司与被申请人宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月18日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
被申请人宁波市鄞州区潘火开发建设有限公司支付申请人国强建设集团有限公司工程款1674329.50元，于2018年2月28日前付清。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调195号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝�行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年一月十八日
代书记员 张 鑫
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初712号
原告：袁清鑫，男，1962年1月16日出生，汉族，住天台县。
原告：陈立强，男，1962年4月16日出生，汉族，住天台县。
原告袁清鑫与被告陈立强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年1月31日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2018年5月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁清鑫到庭参加诉讼，被告陈立强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁清鑫向本院提出诉讼请求：判令被告陈立强偿还原告借款14万元并支付利息（利息自2012年1月20日起按月利率12‰计算至款项还清之日止）。事实和理由：2011年，被告陈立强向台州商业银行贷款10万元，由原告袁清鑫提供保证责任。后因被告陈立强有到期银行卡未归还，无法续贷，故由原告袁清鑫代为偿还借款后，再以原告袁清鑫名义向银行贷款10万元，由被告陈立强提供保证责任。关于另外的4万元借款，系被告陈立强于2011年期间分多次共向原告借款4万元。2012年1月20日，双方经结算，被告陈立强尚欠原告借款14万元，由被告陈立强分别出具借条两份，口头约定利息按月利率12‰计算。后经原告多次催讨，被告陈立强至今未归还借款。
被告陈立强未答辩，亦未向本院提交证据。
原告袁清鑫为证明其主张的事实，向本院递交借条二份，证明本案借款的事实。被告陈立强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的事实如下：被告陈立强曾向原告袁清鑫借款。2012年1月20日，双方经结算，被告陈立强尚欠原告袁清鑫借款14万元，由被告陈立强分别出具借条两份，未书面约定借款利息。后经原告多次催讨，被告陈立强至今未归还借款。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告陈立强亲笔出具给原告袁清鑫的二份借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告陈立强拖欠借款未还，原告袁清鑫要求被告陈立强归还借款，理由正当，本院依法予以支持。至于原告袁清鑫主张的按月利率12‰计算利息问题，因原告袁清鑫没有向本院提交有效的证据证明双方约定有利息，故原告袁清鑫仅可要求被告陈立强自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈立强在本判决生效之日起十日内偿还袁清鑫借款14万元并支付资金占用期间利息（利息自2018年1月30日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5220元，由袁清鑫负担2120元，由陈立强负担3100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈 国 良
人民陪审员 庞文君人民陪审员戴晓明
二〇一八年五月二日
代书 记员 陈 萍
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初712号原告：袁清鑫，男，1962年1月16日出生，汉族，住天台县。原告：陈立强，男，1962年4月16日出生，汉族，住天台县。原告袁清鑫与被告陈立强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年1月31日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2018年5月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁清鑫到庭参加诉讼，被告陈立强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁清鑫向本院提出诉讼请求：判令被告陈立强偿还原告借款14万元并支付利息（利息自2012年1月20日起按月利率12‰计算至款项还清之日止）。事实和理由：2011年，被告陈立强向台州商业银行贷款10万元，由原告袁清鑫提供保证责任。后因被告陈立强有到期银行卡未归还，无法续贷，故由原告袁清鑫代为偿还借款后，再以原告袁清鑫名义向银行贷款10万元，由被告陈立强提供保证责任。关于另外的4万元借款，系被告陈立强于2011年期间分多次共向原告借款4万元。2012年1月20日，双方经结算，被告陈立强尚欠原告借款14万元，由被告陈立强分别出具借条两份，口头约定利息按月利率12‰计算。后经原告多次催讨，被告陈立强至今未归还借款。被告陈立强未答辩，亦未向本院提交证据。原告袁清鑫为证明其主张的事实，向本院递交借条二份，证明本案借款的事实。被告陈立强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。本院经审理查明的事实如下：被告陈立强曾向原告袁清鑫借款。2012年1月20日，双方经结算，被告陈立强尚欠原告袁清鑫借款14万元，由被告陈立强分别出具借条两份，未书面约定借款利息。后经原告多次催讨，被告陈立强至今未归还借款。本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告陈立强亲笔出具给原告袁清鑫的二份借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告陈立强拖欠借款未还，原告袁清鑫要求被告陈立强归还借款，理由正当，本院依法予以支持。至于原告袁清鑫主张的按月利率12‰计算利息问题，因原告袁清鑫没有向本院提交有效的证据证明双方约定有利息，故原告袁清鑫仅可要求被告陈立强自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈立强在本判决生效之日起十日内偿还袁清鑫借款14万元并支付资金占用期间利息（利息自2018年1月30日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5220元，由袁清鑫负担2120元，由陈立强负担3100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 陈    国    良人民陪审员 庞文君人民陪审员戴晓明二〇一八年五月二日代书 记员 陈         萍????4?
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民周初字第00131号
原告闫士明，男，1954年4月2日生。
委托代理人陈金生。男，1982年3月26日生。系原告女婿。
委托代理人成保清，修武县高村法律服务所法律工作者。
被告王雨功，男，1948年5月7日生。
委托代理人王同明，男，1980年10月5日生。系王雨功之子。
被告王同明，男，1980年10月5日生。
原告闫士明与被告王雨功、王同明财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈金生、成保清，被告王雨功的委托代理人王同明，被告王同明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月11日8时许，二被告在王屯村责任田灌溉自家农田时，引燃麦茬，引起大火，火势在风力作用下迅速蔓延至相邻的段屯村承包地，造成段屯村20余亩地的麦茬着火。大火蔓延至原告家果园，烧死、烧伤原告梨树210棵（树龄为6年）、核桃树40棵（树龄为9年）、梨树苗80棵（树龄为2年），果园内花生0.7亩。火灾发生后，王屯乡支政府、王屯村委会出面联系被告，经调解多次未果。请求判令二被告赔偿原告经济损失100000元；二被告支付原告因处理本纠纷产生的误工费、交通费6000元；二被告互负连带赔偿；并由被告承担本案全部费用。
二被告辩称：1、着火时不在现场，具体情况不了解；2、着火后，乡政府、村委会没有找被、原告调解；3、着火时，乡政府的防火人员没有做到位，造成火势过大，乡政府、村委会也应当承担责任；4、鉴定费用不同意承担；5、鉴定结果认定的损失与原告要求的损失差距过大，原告的诉请过高。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、火灾的起火原因，以及本次火灾的赔偿责任应由谁承担；2、原告要求二被告承担本次火灾的民事赔偿责任的事实和法律依据；3、原告起诉的各项损失是否有事实和法律依据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、照片23张、视听资料一份，证明果树受损的事实；2、修武县王屯乡段屯村村民委员会出具的证明一份，证明火灾的起火原因，二被告应当承担本次火灾的赔偿责任；3、修武县统计局出具的证明一份，证明原告花生绝收的损失1008元；4、2015年11月2日林盛果业河南技术服务管理中心出具的证明一份，证明火灾造成的天网损失以及为减少损失所花费的肥料、药品的费用；5、2015年11月23日焦作市解放区青年路洪柱五金筛网经营部出具的证明一份，证明2013年购买铁丝网花费5250元，因本次火灾该铁丝网已失去价值，被告应该赔偿该损失；6、评估费用票据，证明价格评估花费1620元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能证明果树的损失；对证据2的真实性无异议；对证据3、4、5、6无异议。
被告未提交证据。
本院2015年7月14日对原告果园所受火灾情况进行了现场勘验，原、被告对勘验笔录均无异议。
本院依原告申请，依法调取了修武县公安局高村派出所询问被告王同明的笔录，原、被告对该询问笔录均无异议。
本院依原告申请，依法委托焦作市源平价格事务所有限公司对因火灾造成原告果树死亡、减产损失进行鉴定，焦作市源平价格事务所有限公司出具价格评估结论书，果树损失价格评估为43623元。原告质证后对该价格评估结论书有异议，认为评估的价格过低。被告对该价格评估结论书无异议。
根据当事人举证、质证，对本案证据分析认证如下：原告提交的照片23张、视听资料，修武县王屯乡段屯村村民委员会出具的证明，修武县统计局出具的证明，评估费用票据，原、被告对其真实性无异议，符合证据特征，本院予以认定；原告提交的2015年11月2日林盛果业河南技术服务管理中心出具的证明，其落款为春霞果业，而印章为林盛果业河南技术服务管理中心，原告也未提交正式的费用票据，不符合证据特征，本院不予认定；原告提交的2015年11月23日焦作市解放区青年路洪柱五金筛网经营部出具的证明，加盖的是焦作市解放区青年路洪柱五金筛网经营部的发票专用章，原告应提供正式的费用票据，不能仅以出具的证明来证明购买的费用，该证据不符合证据特征，本院不予认定；勘验笔录、修武县公安局高村派出所询问被告王同明的笔录，因原、被告均无异议，本院予以认定；焦作市源平价格事务所有限公司出具的价格评估结论书，符合证据特征，本院予以认定。
综上所述，确认本案事实如下：2015年6月11日8时许，被告王同明在自家地里浇地时，外出办事，在此期间发生火灾，麦茬着火，后在风力的作用下，烧至原告果园，造成原告果树受损，花生绝收。
本院认为，被告王同明在浇地时，擅自离开，未尽到合理的安全注意义务，其本人承认也有责任，故应承担与其权责相一致的损害赔偿责任。原告主张该起火灾系由被告王雨功、王同明浇地时引起，但根据原告所提交的证据，不能证明该起火灾的确切起因，而原告请求被告王雨功、王同明承担全部赔偿责任，于法无据，故本院不予支持。原告请求被告王雨功、王同明承担连带赔偿责任，因未提交证据加以证明，本院不予支持。综合整个案情，本院酌定由被告王同明承担40％的赔偿责任。本案中，原告的果树损失为43623元。花生绝收损失为1008元。评估费用1620元。原告主张的火灾造成的其他损失（天网损失以及为减少果树损失所花费的肥料、药品的费用1888元、铁丝网5250元、不包含评估中的果树损失46611元）合计为53749元，因未提交相应证据加以证明，本院不予支持。原告主张的交通费、误工费，因未提交证据加以证明，本院不予支持。原告上述损失共计为46251元，根据案情，本院酌定被告承担40％即18500.4元。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告王同明于判决生效后十日内给付原告闫士明各项经济损失18500.4元；
二、驳回原告闫士明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告承担1420元，被告王同明承担1000元，被告王同明承担部分，暂由原告垫付，待被告王同明履行义务时，由被告王同明迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 薛海军
人民陪审员 崔新和
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王艳华
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1596号
申请执行人：侯文祥。
被执行人：临朐赢嘉消防器材有限公司。
法定代表人：张洪辉，总经理。
申请执行人侯文祥与被执行人临朐赢嘉消防器材有限公司劳动人事争议一案，申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2017]第86号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十二月十三日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1596号申请执行人：侯文祥。被执行人：临朐赢嘉消防器材有限公司。法定代表人：张洪辉，总经理。申请执行人侯文祥与被执行人临朐赢嘉消防器材有限公司劳动人事争议一案，申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2017]第86号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月十三日书记员  扈 强
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2481号
申请执行人：金胡，男，汉族，1970年1月15日出生，住昆明市官渡区春城时光花园文相苑2幢1402室，身份证号码：530121197001150098。
被执行人：吴云锋，男，汉族，1969年10月11日出生，住云南省昆明市五华区羊仙坡南路5号1幢13单元201室，身份证号码：530112196910111618。
被执行人：昆明西山云峰加油站。
住所：昆明市西山区碧鸡关。
法定代表人：吴云锋
本院在执行申请执行人金胡与被执行人吴云锋、昆明西山云峰加油站民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人吴云锋所有的号牌为云AAF8**日产牌汽车壹辆，但尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件；在昆明市西山区碧鸡街道办事处征地拆迁办公室轮候查封、冻结了被执行人吴云锋所有的拆迁补偿款人民币6128300元，暂不具备执行条件；在全国网络银行查控系统冻结了被执行人吴云锋名下的银行账户柒个，账户内存款余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6128300元、未受偿人民币6128300元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人昆明西山云峰加油站采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2481号申请执行人：金胡，男，汉族，1970年1月15日出生，住昆明市官渡区春城时光花园文相苑2幢1402室，身份证号码：530121197001150098。被执行人：吴云锋，男，汉族，1969年10月11日出生，住云南省昆明市五华区羊仙坡南路5号1幢13单元201室，身份证号码：530112196910111618。被执行人：昆明西山云峰加油站。住所：昆明市西山区碧鸡关。法定代表人：吴云锋本院在执行申请执行人金胡与被执行人吴云锋、昆明西山云峰加油站民间借贷纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人吴云锋所有的号牌为云AAF8**日产牌汽车壹辆，但尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件；在昆明市西山区碧鸡街道办事处征地拆迁办公室轮候查封、冻结了被执行人吴云锋所有的拆迁补偿款人民币6128300元，暂不具备执行条件；在全国网络银行查控系统冻结了被执行人吴云锋名下的银行账户柒个，账户内存款余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6128300元、未受偿人民币6128300元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人昆明西山云峰加油站采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年九月二十五日书 记 员  杨 阳
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初166号
原告：漳州德新远饲料有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇工业集中区，统一社会信用代码91350603095063943W。
法定代表人：曾永红，总经理。
委托诉讼代理人：田鸽，女，1987年12月30日出生，漳州德新远饲料有限公司会计，住辽宁省辽阳县。
被告：张建新，男，1972年8月13日出生，汉族，务农，住福建省漳平市。
本院在审理原告漳州德新远饲料有限公司诉被告张建新买卖合同纠纷一案中，原告漳州德新远饲料有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州德新远饲料有限公司以已经与对方达成和解协议并已履行完毕为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许漳州德新远饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费287.75元，依法减半收取为143.88元，由漳州德新远饲料有限公司负担。
审判员 赵艺兴
二〇一八年一月十日
书记员 陈丛霖