河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1036号
原告：河北聚毅钢结构制造有限公司，住所地：河北省武邑县循环经济园区东区。
统一社会信用代码：91131122054011813X。
法定代表人：付成，公司经理。
委托诉讼代理人：程玉东，北京乐通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昭，河北合明律师事务所律师。
被告：河北三东重型钢结构有限公司，住所地：河北省故城县衡德工业园。
组织机构代码：05548939-2。
法定代表人：滕万义，总经理。
被告：王钊，男，1992年2月17日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。
被告：滕万义，男，1960年12月10日出生，汉族，住址：河北省衡水武邑县。
被告：王月芳，女，1960年3月20日出生，汉族，住址：河北省衡水武邑县。
被告：多洪志，男，1972年10月11日出生，汉族，住址：北京市顺义区。
委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。
被告：冯秀英，女，1971年8月24日出生，汉族，住址：北京市顺义区。
委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。
被告：于金平，男，1969年11月2日出生，汉族，住址：河北省阜城县。
委托诉讼代理人：白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：赵玉荣，女，1964年2月25日出生，汉族，住址：河北省阜城县。
委托诉讼代理人：白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同9号。
统一社会信用代码：91131100715891716M。
法定代表人：曲俊杰。
委托诉讼代理人：郑洪亮、何荣起，河北人民长城律师事务所律师。
原告河北聚毅钢结构制造有限公司（以下称：聚毅公司）与被告河北三东重型钢结构有限公司（以下称：三东公司）、滕万义、王月芳、王钊、多洪志、冯秀英、于金平、赵玉荣、衡水银行股份有限公司（以下称：衡水银行）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告聚毅公司委托诉讼代理人程玉东、被告多洪志与被告冯秀英及其委托诉讼代理人何福生、被告于金平与赵玉荣的委托诉讼代理人白铁明、被告衡水银行的委托诉讼代理人郑洪亮到庭参加诉讼。被告三东公司、被告滕万义、被告王月芳、被告王钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚毅公司向本院提出诉讼请求：一、被告河北三东重型钢结构有限公司给付原告本息共计5417200.5元（暂计算至2017年6月30日）。（其中承担保证责任垫付本息4348720元，按月息11.7‰支付2015年9月30日起至2017年6月30日期间的利息1068480.5元）；二、对向被告河北三东重型钢结构有限公司不能追偿的部分，被告滕万义、王月芳在1354300元范围内共同承担连带责任（总债务的四分之一）；三、对向被告河北三东重型钢结构有限公司不能追偿的部分，被告王钊在1354300元范围内承担连带责任（总债务的四分之一）；四、对向被告河北三东重型钢结构有限公司不能追偿的部分，被告多洪志、冯秀英在1354300元范围内共同承担连带责任（总债务的四分之一）；五、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月30日，被告河北三东重型钢结构有限公司向衡水银行贷款4000000元，期限自2014年5月30日至2015年5月20日，按月付息，每月20日付息，月息9‰。原告及三被告对上述4000000元贷款本息承担连带担保责任。合同签订后，衡水银行按约定发放贷款履行了合同，但是被告河北三东重型钢结构有限公司并未按照合同约定支付利息，衡水银行决定提前收回全部贷款，但被告河北三东重型钢结构有限公司无力偿还，为此衡水银行要求原告承担连带保证责任。原告于2015年9月30日履行保证责任，向银行支付本金4000000元，利息348720元，本息合计4348720元。根据《担保法》的规定，被告河北三东重型钢结构有限公司给付原告承担保证责任垫付本息4348720元及之后的利息。根据《担保法》第12条、《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第20条的规定，原告与被告滕万义、王钊、多洪志应对原告偿还的本息及利息损失平均分担，即各负担本息的四分之一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。”王月芳与滕万义系夫妻关系，多洪志与冯秀英系夫妻关系，上述保证发生在夫妻关系存续期间，故应当作为夫妻共同债务处理。原告自2015年9月30日承担保证责任，被告河北三东重型钢结构有限公司应赔偿原告垫付资金自2015年9月30日起至判决做出之日期间的利息，利率参照担保借款主合同约定的月息11.7‰计算。诉讼过程中，原告申请追加衡水银行、于金平、赵玉荣为被告，并要求三被告对1354300元向原告承担连带赔偿责任。事实和理由：因原告承担保证责任代替被告三东公司垫付本息4348720元，三东公司应予偿还原告垫付本息及利息损失合计5417200.5元，其余三保证人作为共同连带保证责任人，应分别向原告承担垫付本息及利息损失共计5417200.5元四分之一的责任，分别向原告给付1354300元。于金平作为多洪志的代理人在保证担保合同上签字，但多洪志认为其系冒签，不予认可，故于金平与本案在法律上有直接利害关系，赵玉荣作为于金平的配偶，也应对于金平的冒签行为造成的损失承担共同连带责任。衡水银行对保证担保合同具有审查义务，与于金平恶意串通，不认真审查，致使原告无法追偿，对该部分损失，也应承担连带责任。
被告多洪志辩称，第一、本人对原告所提交的证据均不予认可，多洪志对本案所涉贷款并不知情，也未参与，更未授权于金平办理本案贷款事项；第二、本人从未出具过多洪志给于金平的授权委托书，该授权书上“多洪志”签字不是多洪志所签，多洪志对该证据不予认可；第三、针对衡水银行2017年8月30日出具的情况说明不予认可，作为专业银行其认为凭据未经审核真伪的授权委托书传真件、复印件办理发放贷款业务不符合银行贷款操作流程，银行对此有重大责任，但与多洪志无关，更无法律责任；第四、多洪志提请法院驳回原告对多洪志的起诉。
被告冯秀英辩称，第一、本人对原告所提交的证据均不予认可，冯秀英对本案所涉贷款并不知情，也未参与；第二、冯秀英与多洪志已经离婚，本案所涉贷款虽发生冯秀英与多洪志婚姻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务，冯秀英对此不承担任何责任，原告所依据不成立；第三、冯秀英提请法院驳回原告对冯秀英的起诉。
被告于金平辩称，第一、于金平不是本案适格的被告，本案系保证责任追偿权纠纷，系保证人就保证债权向债务人、其他保证人主张权利，在本案中于金平既非债务人、也非保证人，因此其不是本案适格被告；第二、在本案借款发生过程中，于金平的身份仅仅系保证人多洪志的代理人。其代理行为完全来自保证人的真实授权，且该授权已经取得出借银行的同意，债务人公司的认可。其代理产生后果均由被代理人承担，其代为保证人签字行为不存在任何过错，故不应承担连带责任；第三、本案系保证责任追偿权纠纷，而并非赔偿纠纷，二者并非同一法律关系，原告在本案中追加于金平为被告承担责任，程序也存在错误；第四、根据原告诉称，其根据《担保法解释》20条规定行使追偿权提起诉讼，但根据该解释第二款的规定，依据现在情形，原告亦无权向其他保证人提起追偿权诉讼。根据该解释的规定，原告向其他保证人追偿的权利来自对债务人不能清偿部分之后，只有在债务人不能清偿之后，向保证人的追偿权才能行使，现本案中原告是否能在债务人得到追偿并未确定，故原告无权提起向其他保证人的诉讼追偿权利；第五、原告诉求中，主张其他保证人承担自2015年9月30日以后的按担保合同主张利息没有事实与法律依据，不应得到支持。综上，本案中原告对保证人的追偿于法相悖，同时追加于金平作为被告承担连带责任更无事实与法律依据，请求法院依法驳回对于金平的诉请。
被告赵玉荣辩称，第一、赵玉荣同样不是本案适格的被告；第二、本案系保证责任的追偿，该责任的承担根据最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻债务的复函，文号为2015民一他字第9号的规定，该责任不属于夫妻共同债务，而且赵玉荣身份系保证人的代理人的配偶，更不应承担该责任。综上，请求法院依法驳回原告对赵玉荣的诉请。
被告三东公司、滕万义、王月芳、王钊、衡水银行未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月30日，三东公司与衡水银行经协商签订编号为5141405C1316902的《流动资金借款合同》一份，合同约定：三东公司向衡水银行借款4000000元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月20日，按月付息，每月20日付息，月利率9‰，借款到期，利息随本清。借方到期不能偿付借款本金及利息的，借款人授权出借人扣收借款人在出借人及其分支机构的所有账户中的资金以抵偿债务，同时对逾期贷款按合同利率增加30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率增加30%的利率计收复利；如借款人未按期归还借款或未按约定用途使用借款或欠息或有其他违约行为，出借人有权解除合同，并要求借款人提前归还借款本息、赔偿损失。合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，衡水银行与滕万义、王钊、多洪志（于金平代签）签订保证合同，约定滕万义、王钊、多洪志对上述4000000元借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金及实现债权的所有费用承担连带保证担保责任，保证期间为两年。同日，原告与衡水银行签订合同编号为5141405C131690201的《保证担保合同》一份，约定原告对三东公司在衡水银行的4000000元贷款承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及实现债权的全部费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。上述合同签订后，衡水银行按合同约定向三东公司履行了出借义务，但三东公司未按约定向衡水银行支付利息，衡水银行即按合同约定决定提前收回全部贷款，三东公司无力偿还借款本息，衡水银行即要求聚毅公司承担保证责任，偿还借款本息。2015年9月30日，聚毅公司向衡水银行支付借款本金4000000元，2015年1月至2015年9月30日的利息348720元，本息合计4348720元。
上述事实由原、被告提交的流动资金借款合同及保证合同、保证担保合同、股东会议决议、还款凭证、特种转账凭证、授权委托书、离婚登记证书及双方的诉辩陈述予以证实。
本院认为，借款人三东公司违约，出借人衡水银行按照合同约定解除借款合同，并要求借款人提前还本付息，借款人无力偿还，出借人依照担保法的相关规定，要求提供连带保证担保责任的聚毅公司承担还款责任，聚毅公司即按照担保合同的约定向出借人偿还借款本金4000000元，并支付了2015年1月至2015年9月的利息348720元，上述款项按照合同约定的逾期还款利率（在月利率9‰的基础上增加30%）自2015年10月1日至2017年7月1日产生利息损失1068480.5元，原告垫付的借款本息及利息损失总计为5417200.5元。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告在支付上述款项后，可依规向借款人三东公司追偿。向债务人不能追偿的部分，可依照担保法司法解释的规定由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。根据上述规定，被告三东公司应当将原告代为偿还的借款本息4348720元偿还给原告，并赔偿利息损失1068480.5元。而该笔借款的担保人之间没有约定担保的比例，应平均分担，对向被告三东公司不能追偿的部分，其中被告王钊在5417200.5元的四分之一即1354300元范围内承担连带责任、被告滕万义在5417200.5元的四分之一即1354300元范围内承担连带责任。原告主张保证行为发生在被告滕万义和王月芳婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，王月芳应承担连带责任。但原告未提供证据证明滕万义提供担保的行为被其配偶王月芳认可为夫妻共同处分民事权利、设立民事义务的行为，亦未提供证据证明滕万义提供担保的行为是夫妻共同生活所为，因此，根据最高人民法院民一庭（2015）民一他字第9号复函，王月芳在本案中不应承担担保责任；原告主张被告多洪志在5417200.5元的四分之一即1354300元范围内承担连带责任，但被告多洪志否认其为该笔借款的保证人，否认衡水银行存档的授权委托书上“多洪志”签名的真实性，而衡水银行只存有该委托书的复印件（传真件），因没有原件，使得原告聚毅公司和多洪志申请的司法鉴定也不能进行，因此，原告要求被告多洪志在本案中承担连带责任没有事实依据，本院不予采信；原告主张保证行为发生在被告多洪志和冯秀英婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，冯秀英应承担连带责任。本院认为，被告冯秀英和多洪志原系夫妻关系，双方于2015年2月27日办理离婚登记，解除了婚姻关系，冯秀英既没有参与案涉借款活动，也没有在保证合同上签字承诺提供担保，因此，要求被告冯秀英在本案中承担民事责任没有事实和法律依据，本院不予采信；原告主张被告于金平、赵玉荣、衡水银行承担1354300元连带赔偿责任。本院认为，被告于金平在保证合同的保证人处书写了“多洪志”三个字，并备注“于金平代签”，同时向衡水银行提交了授权委托书复印件（传真件），而该复印件（传真件）上加盖有三东公司的印章，委托书载明委托人多洪志授权于金平办理贷款事项，在借款合同、审批、决议、签字样本上行使有效的签字权，授权期限2014年5月10日至2014年12月31日，衡水银行审查后没有提出异议，并据此办理了借款及担保手续，但被告多洪志对委托书不予认可，而司法鉴定机构对委托书复印件（传真件）上的“多洪志”这一签名的真实性又不能进行鉴定，阻却了原告对多洪志的追偿权的行使，纵观案涉借款及担保过程，显是衡水银行的审查纰漏直接导致了原告对“多洪志”担保部分的追偿权的行使不能，因此，其应承担相应的民事责任，即对被告河北三东重型钢结构有限公司不能偿还的部分，在5417200.5元的四分之一即1354300元范围内承担赔偿责任，而于金平、赵玉荣在本案中对原告的追偿权不存在侵害行为，故不应承担民事责任；原告主张被告按照合同约定的逾期还款利率即在月利率9‰的基础上增加30%支付垫付的借款本息的利息，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北三东重型钢结构有限公司自本判决生效之日起五日内一次性给付原告河北聚毅钢结构制造有限公司因承担保证责任而垫付的借款本息4348720元，并支付自2015年10月1日至2017年7月1日产生的利息损失1068480.5元，自2017年7月2日至垫付款偿清之日的利息，按月利率11.7‰（在月利率9‰的基础上增加30%）计付；
二、对被告河北三东重型钢结构有限公司不能偿还的部分，被告王钊在1354300元（5417200.5元的四分之一）范围内承担连带偿还责任，自本判决生效之日起十日内履行。并承担自2017年7月2日至垫付款偿清之日的利息的三分之一；
三、对被告河北三东重型钢结构有限公司不能偿还的部分，被告滕万义在1354300元（5417200.5元的四分之一）范围内承担连带偿还责任，自本判决生效之日起十日内履行。并承担自2017年7月2日至垫付款偿清之日的利息的三分之一；
四、对被告河北三东重型钢结构有限公司不能偿还的部分，被告衡水银行股份有限公司在1354300元（5417200.5元的四分之一）范围内承担赔偿责任，自本判决生效之日起十日内履行。并承担自2017年7月2日至垫付款偿清之日的利息的三分之一；
五、驳回原告河北聚毅钢结构制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49720元，由被告河北三东重型钢结构有限公司负担，被告河北三东重型钢结构有限公司不能负担的部分，则由河北聚毅钢结构制造有限公司、王钊、滕万义、衡水银行股份有限公司各负担四分之一。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李仲省
审 判 员 刘世春
人民陪审员 纪占军
二〇一八年六月七日
书 记 员 孙召君