河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终707号
上诉人（原审被告）：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市张宣公路28号，组织机构代码：77279967-6。
负责人：石志全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明明，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李惠，男，1979年4月16日出生，汉族，个体，住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：闫智广，河北隆业律师事务所律师。
原审被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内，组织机构代码：10519510-7。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明明，北京大成律师事务所律师。
原审被告：卓盛军，男，1948年1月19日出生，汉族，原系唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司的负责人，住河北省张家口市桥东区。
上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达张家口分公司）因与被上诉人李惠，原审被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）、卓盛军借款合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顺达张家口分公司、原审被告顺达公司的共同委托诉讼代理人李培虎、李明明，被上诉人李惠的委托诉讼代理人闫智广到庭参加了诉讼。原审被告卓盛军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
顺达张家口分公司上诉请求：1依法撤销（2016）冀0791民初539号民事判决书，并判决驳回的全部诉讼请求；2、判令李惠承担一审、二审全部诉讼费用及保全费。事实和理由：一、一审法院在关联案件中判令其承担本金还款义务属于事实不清，证据不足。2015年3月27日李惠提起的与本案相关联的（2015）张开商初字第145号案件中，李惠向卓盛军和顺达张家口分公司主张偿还370500元借款本金，李惠并未依法证明顺达张家口分公司有法定或约定还款义务，但与本案组成人员完全相同的一审法庭判令其与卓盛军共同承担本金还款义务已经违法民间借贷法律规定，在证据不足的情况下做出错误裁判。二、本案一审判决顺达张家口分公司承担李惠部分利息损失没有依据。首先，出借人未约定借款利息，也未约定逾期利息的，无权主张逾期利息。本案一审判决仅凭利害关系人卓盛军事后在不自由意志下做出的单一证据《说明》就认定双方有利息约定，显然不符合民间借贷司法解释第2条的规定，也不符合证据规则的规定。其次，一审判决首先认定李惠和卓盛军作为借贷双方未约定利息，也未执行所谓的口头约定，卓盛军事后说明存在利害关系，李惠利息主张难以成立，却又在此前提下判令卓盛军按照说明承担利息偿还义务，自相矛盾。再次，本案一审判决一方面认定是利害关系人卓盛军个人单方面对利息的“追认”，不能反映顺达张家口分公司的意思表示，却又牵强地判令顺达张家口分公司承担部分利息损失，逻辑不通，于法无据。最后，本案一审判决利息起算点错误。即便违法地认定卓盛军有还款义务，按照法庭“本院认定”的认定，以及李惠在本金之诉的民事起诉中的陈述：“因当时没有证据证明约定的利息，故原告未主张利息”可见，李惠是在本案利息之诉才主张利息的，起算点应当以本案一审诉状起诉日2016年4月12日之后15日起算，而不是本金之诉的起诉日2015年3月27日后15日起算。
李惠辩称，借款本金是卓盛军担任顺达张家口分公司负责人期间以个人名义所借，但该笔借款用于顺达张家口分公司项目开发，有生效文书证明。该借条上虽然没有标明民间借贷利息，但其与曾任顺达张家口分公司负责人卓盛军有口头约定，约定利息2分。卓盛军出具说明中予以证实。当地借贷惯例也是2分利息。原审判决判令按照6%承担期间占用利息，该判决符合民间借贷司法解释规定，虽然借条上没有约定偿还期限，但其以起诉方式追要，原审判决合法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顺达公司述称，与顺达张家口分公司意见一致。
卓盛军未到庭应诉。
李惠向一审法院起诉请求：1、判令顺达张家口分公司、卓盛军支付借款利息135400元。2、判令顺达公司对上述借款利息承担连带给付责任。3、由顺达张家口分公司、卓盛军、顺达公司承担本案的全部诉讼费用。庭审中明确利息变更为：105400元（自借款之日至2016年4月12日）。
一审法院认定事实：2015年李惠曾以顺达公司张家口分公司、顺达公司及卓盛军为被告就本案所涉三笔借款300000元、45000元、25000元起诉至法院，经审理后，并于2016年1月23日作出（2015）张开商初字第145号民事判决书，判决由卓盛军、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司给付原告借款370500元，由唐山顺达房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。诉讼中，李惠提供上述三笔借款的借条三张，其中第一张借条载明“今向李惠借到现金30万元整”。第二张借条载明“今向李惠借到现金45000元。”第三张借条载明“今向李惠借到现金25500元。”该三张借条借款处均有卓盛军签字捺印。另，李惠提供房屋买卖合同一份及收款收据一张辅证上述借款事项，该份房屋买卖合同载明出卖人为顺达张家口分公司、买受人为李惠，所涉房屋为盛景丽园小区9号楼1单元602室，出卖人处盖有顺达张家口分公司印章，法定代表人处盖有卓盛军手章，买受人处有李惠签字，签订时间为2014年8月22日。该张收款收据的收款人处有顺达张家口分公司财务专用章，收款人为卓盛军，时间为2014年8月22日，内容为：“今收到李惠交来盛景丽园小区9号楼1单元602房屋面积130.14平方米购房款30万元。”本案诉讼中，李惠提供由卓盛军于2015年12月25日出具的情况说明一份，该份情况说明载明：“原于2014年9月22日向李惠借款叁拾万元，2014年12月30日向李惠借款肆万伍仟元，2015年2月3日向李惠借款贰万伍仟元，以上三笔借款合计人民币叁拾柒万零伍佰元，三笔借款利息均按月息2%计算，该款都用于盛景丽园小区工程项目上，特此说明，说明人处有卓盛军签字并捺印”。顺达张家口分公司及顺达公司对李惠提供的该份情况说明不予认可，并认为卓盛军与顺达公司存在利害关系，有逃避责任的嫌疑。
2005年4月18日，唐山顺达房地产开发有限公司股东会会议决议设立唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。2005年4月20日，唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司成立，经营范围为房地产开发。2011年12月27日，顺达公司张家口分公司负责人由石志全变更为卓盛军，后又于2015年4月20日由卓盛军变更为石志全。在卓盛军作为负责人期间，对外发生大量借贷关系。
一审法院认为，李惠起诉要求卓盛军、顺达张家口分公司、顺达公司给付三笔借款的利息损失，并提供了由卓盛军出具的情况说明、借条、判决书等证据，顺达公司及顺达张家口分公司对此不予认可，因卓盛军曾于2014年9月22日、2014年12月30日、2015年2月3日向李惠出具的三张借条中并未明确约定利息，实际付款中卓盛军亦未按照月息2%向李惠支付利息，虽然李惠提供的卓盛军出具的情况说明中显示“约定利息按月息2%计算”，但卓盛军出具该情况说明时并非顺达张家口分公司的负责人，且卓盛军出具该情况说明时已面临大量的诉讼纠纷，与顺达张家口分公司存在一定的利害关系，该份情况说明的出具只能反映卓盛军个人的意思表示，并不能视为其代表顺达公司张家口分公司的意思表示。本案中，对于三张借条项下截止到2016年4月12日的借款利息，因该三张借条未约定借款期限，李惠可以催告卓盛军在合理期间内返还借款，经催告后仍不能偿还的，李惠可以主张逾期利息，李惠亦未能提供证据证明催告债权的具体时间节点，故确定以该笔借款李惠曾起诉之日即2015年3月27日起15日后起算逾期利息较为合理，三笔借款本金合计370500元，故卓盛军按照月息2%标准，承担从2015年4月12日至2016年4月12日的逾期利息损失为88920元，顺达张家口分公司按照年利率6%标准即在22230元范围内承担共同清偿责任，顺达公司亦在22230元范围内承担连带清偿责任。卓盛军经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、卓盛军于本判决生效之日起十日内给付李惠利息损失人民币88920元；二、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司对上述款项中的22230元向李惠承担共同给付责任；三、唐山顺达房地产开发有限公司对上述款项中的22230元向李惠承担连带给付责任。四、驳回李惠的其他诉讼请求。本案案件受理费3008元，减半收取1504元，由卓盛军承担988元（其中顺达公司张家口分公司及顺达公司共同承担247元），李惠承担516元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李惠依据借条、判决书、卓盛军出具的情况说明等证据主张其与顺达张家口分公司三笔借款的利息损失，虽然卓盛军的情况说明有“约定利息按月息2%计算”的内容，但一审法院认定卓盛军出具该情况说明时已非顺达张家口分公司的负责人，且与顺达张家口分公司存在一定的利害关系，该情况说明仅是卓盛军个人的意思表示，不能代表顺达公司张家口分公司，故作出判令卓盛军按照月息2%标准，承担从2015年4月12日至2016年4月12日的逾期利息损失为88920元，顺达张家口分公司按照年利率6%标准即在22230元范围内承担共同清偿责任，顺达公司亦在22230元范围内承担连带清偿责任的判决并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，顺达张家口分公司的上诉理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3008元，由上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 王 悦
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋 力