云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民一终字第171号上诉人（原审被告）李某甲，男。委托代理人李某乙（系李某甲妹妹），女。代理权限：一般授权代理。委托代理人王某甲（系李某甲堂哥），男。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）赵某甲，女。上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2015）澄民一初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，赵某甲、李某甲于2003年10月21日依法登记结婚，婚后于2004年8月14日生育婚生子李某丙，于2009年10月29日生育婚生女李某丁。近年来，双方因性格差异及生活琐事经常发生争吵。2013年8月14日9时许，赵某甲与李某甲到澄江县民政局申请离婚，后因孩子抚养权问题，双方在民政局门口发生争吵。争吵过程中，赵某甲的亲属赵某乙、赵某丙、李某戊等人先后动手殴打李某甲，李某甲遂用事先准备好的水果刀刺伤赵某乙等人，致赵某乙失血过多死亡，赵某丙、李某戊受轻微伤。事发后，李某甲于当天被澄江县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，2013年12月3日玉溪市人民检察院向玉溪市中级人民法院提起公诉，玉溪市中级人民法院于2014年2月7日作出（2013）玉中刑初字第143号刑事附带民事判决书，判决：一、李某甲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身……。一审判决后，李某甲不服提起上诉，云南省高级人民法院于2014年7月2日作出（2014）云高刑终字第459号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2014年3月10日赵某甲向法院提起诉讼要求与李某甲离婚，后于2014年4月3日撤回起诉。婚生子女李某丙、李某丁自李某甲入狱后一直随赵某甲生活在宜良县。现李某丙在禄丰村小学上五年级。2013年2月27日，李某甲在澄江县农村信用合作联社存入期限为2年的定期存款180000元，到期日为2015年2月27日，另有活期存款13000余元。2014年2月14日，李某甲出具书面委托书，委托其妹李某乙到澄江县农村信用合作联社将其名下的定期存款180000元及活期存款13000元转存到李某乙名下，用于刑事案件处理的费用支出。李某乙于当天持委托书、李某乙身份证、（2013）玉中刑初字第143号刑事附带民事判决书到澄江县农村信用合作联社将活期存款13000元、定期存款180000元及相应利息667.98元转存至自己名下。2014年6月10日，赵某甲以澄江县农村信用合作联社在未取得其同意的情况下，将存于李某甲名下的夫妻共同存款193000元让李某乙取走侵犯其财产权为由，诉至法院要求李某乙、澄江县农村信用合作联社连带返还属于其享有的一半存款，即96500元。法院依赵某甲的申请追加李某甲为被告共同参加诉讼，并依职权追加李某甲的母亲黄某甲为第三人共同参加诉讼。法院审理后认为赵某甲的诉讼请求不符合行使返还原物请求权的要件，故依法作出（2014）澄民一初字第264号民事判决书，判决驳回赵某甲的诉讼请求。另外，李某甲出事前营运的中型自卸货车登记车主虽为澄江县联运车队，但实际车主为李某甲。李某甲被澄江县公安局刑事拘留后，其随身携带的车钥匙、行驶证和驾驶证一并被收缴，后由公安机关退给李某乙。李某乙用李某甲名下的存款支付修理费及交通罚款共计10750元。在（2014）澄民一初字第264号返还原物纠纷一案中，经赵某甲与李某甲协商认定车的市场价值为40000元。原审法院认为，赵某甲、李某甲近年来常因生活琐事发生吵打，后双方到澄江县民政局协议离婚时，因孩子抚养权问题在民政局门口发生争吵，争吵过程中李某甲因致赵某甲亲属死伤而被判处无期徒刑，双方夫妻感情因此彻底破裂。现赵某甲再次诉至法院要求离婚，经法院调解已无和好可能，故应判决准许为宜。因李某甲被判处无期徒刑，客观上已无法履行作为父亲应尽的责任，故婚生子女判随赵某甲生活，抚养费由赵某甲自行承担。赵某甲主张李某甲委托李某乙取走的存款合计193000元及车系其与李某甲的夫妻共同财产，要求予以分割，而李某甲辩称该存款系其与母亲黄某甲共同所有及车系家庭共同财产而非夫妻共同财产。法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因李某甲所举证据不足以证实其妹李某乙取走的存款及车并非其与赵某甲的夫妻共同财产，因此，李某甲应承担举证不能的法律后果。李某乙取走的存款193000元系李某甲存于夫妻关系存续期间，车无证据证实系家庭共有财产，因此，对赵某甲认为上述存款及车辆系夫妻共同财产的主张，法院予以采信。李某甲主张193000元存款已用于因其犯罪而产生的各项开支，对此法院认为，李某甲在未征得原告同意的情况下私下委托李某乙支取夫妻共同存款支付因犯罪行为而产生的各项开支，其行为已侵害了赵某甲的合法权益，但赵某甲表示李某甲支付的律师费45000元可以从李某乙取走的193000元存款中予以扣减，法院对此意见予以尊重。对于李某甲提交的有票据证实的修理费、交通罚款合计10750元，因该费用系赵某甲、李某甲夫妻关系存续期间的合理开支，故该笔费用应作相应扣减，扣减后尚余137250元。对于李某甲主张其入狱后因车辆停放产生的停车费，因李某甲未提供任何证据予以证实，赵某甲又不予认可，故法院不予采信。对于夫妻共同财产的分割，鉴于李某甲无法抚养孩子的实际情况，从照顾子女及女方权益的原则出发，赵某甲应当多分，且车应归赵某甲所有。对于赵某甲主张的债权10000元，因其未提交任何证据予以证实，且李某甲不予认可，故法院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：“一、准予原告赵某甲与被告李某甲离婚。二、婚生子女李某丙、李某丁随母亲赵某甲共同生活，抚养费由赵某甲承担。三、转入李某乙名下的夫妻共同余款137250元，由赵某甲享有80000元，由李某甲享有57250元；夫妻共同财产车归赵某甲所有。（定于判决生效后十日内履行）四、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。”一审宣判后，李某甲不服向本院提起上诉。其上诉要求撤销一审判决第二、三、四项，并改判为：1、判决由李某甲抚养一个孩子。2、车为家庭共同财产应判归李某甲所有。3、180000元的存款系母亲黄某甲的钱，不是夫妻共同财产，应返还给母亲黄某甲。4、查询赵某甲名下存款并进行分割。主要理由如下：1、李某甲与孩子有深厚的感情，赵某甲没有责任感。李某甲曾为了孩子的抚养权与赵某甲发生争执，李某甲现在受到刑事处罚也是因被赵某甲叫人暴打所致。2、李某甲名下车辆，母亲黄某甲也有份额，在赵某甲与李某甲、黄某甲、李某乙返还原物纠纷一案的庭审笔录中，赵某甲，李某甲，黄某甲共同认定过。该车判给赵某甲有失公平，而且该车价值30000元是没有依据的。3、李某甲与赵某甲结婚后，母亲黄某甲随李某甲夫妻生活已经有十几年。因母亲黄某甲不识字，其每年20000多元的耕作收入都交由李某甲保管，其的25000元土地补偿款也由李某甲代领保管。在购买车辆的时候，母亲黄某甲曾借过50000元给李某甲夫妻。婚后，在宜良县禄丰村开了理发店，由赵某甲打理；李某甲在外跑车，跑车拉货的钱每年40000-100000元也都是交由赵某甲保管。李某甲夫妻曾计划用理发店和跑车拉货的钱在城中买房。上述事实在返还原物纠纷案件的庭审笔录中，赵某甲也是认可的。截止2013年，母亲黄某甲让李某甲代为保管的钱总计为180000元。母亲要修建危房，但180000元还不够，故叫李某甲一次性存入银行，等挣两年钱后修建危房。所以李某甲在2013年2月27日将钱存入银行，并将存单交由母亲保管。4、在赵某甲第一次起诉李某甲离婚案件中，李某甲提交了查询赵某甲存款申请，后赵某甲撤诉。在赵某甲第二次起诉离婚案件中，李某甲因不懂法以为法院会查询赵某甲存款，而未提交查询赵某甲存款申请。赵某甲答辩要求驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，经李某甲申请，本院查明赵某甲开户于宜良县农村信用合作联社的账户内存款额为9134.80元。但在询问李某甲过程中，其表示不需要分割该笔款项，可全部归赵某甲所有。二审审理查明其他事实与一审审理查明事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人李某甲与被上诉人赵某甲对原判准予离婚均无异议，应当予以维持。二审诉讼中，双方争议的焦点：1、婚生子女的抚养问题；2车辆的归属问题；3、存于李某甲名下的180000元存款的性质。现对争点作如下评判：关于争点1，李某甲认为应判决一个婚生子女由其抚养，现因李某甲在监狱服刑，不具备子女抚养的条件，原审判决两个婚生子女由赵某甲抚养并无不当，上诉人的该项主张不成立，二审不予支持。关于争点2，李某甲认为购买该辆车时其母亲曾借过50000元钱给李某甲夫妻，该辆车包含母亲的份额，应判决归其所有。该车系李某甲与赵某甲夫妻关系存续期间购买，借款关系是否存在并不影响该车属于夫妻共同所有。如借款关系确实存在，案外人可另案诉请解决。现因李某甲在监狱服刑，从物尽其用的角度考虑将该车辆判归赵某甲所有并无不当，李某甲的该项主张不成立，二审不予支持。关于争点3，李某甲认为其母亲每年20000元的耕种收入及25000元的土地补偿款都是由其保管，加上购买车辆母亲借给其夫妻的50000元，其名下的180000存款系母亲的存款，应返还给母亲。因李某甲未提交证据证实其名下180000元存款包含其母亲的钱，其的该项主张不成立，二审不予支持。关于李某甲申请本院查明的赵某甲名下存款9134.80元，李某甲放弃对该笔存款的分割系其对自己权利的处分，应当予以准许。综上，原审法院考虑两个子女均由赵某甲抚养，李某甲无法直接履行抚养义务的客观情况，为体现李某甲对子女履行抚养义务，将夫妻共同存款余款137250元（已转入李某乙名下）中的80000元及车辆判归赵某甲所有判处意见并无不当，李某甲的上诉理由不充分，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元，由上诉人李某甲负担。审 判 长  潘万江代理审判员  周子钰代理审判员  师芹芳二〇一五年七月二十三日书 记 员  奚 滢