wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1633号
上诉人（原审原告）：王兵，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：黄伟，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：黄信友，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心志愿者。
被上诉人（原审被告）：张秀华，住吉林省蛟河市。
原审原告：徐玉芹，住吉林省吉林市。
上诉人王兵因与被上诉人黄伟、黄信友、张秀华、原审原告徐玉芹赠与合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王兵、被上诉人黄信友及其委托诉讼代理人牛元草、被上诉人张秀华、原审原告徐玉芹到庭参加诉讼。被上诉人黄伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王兵上诉请求：撤销一审判决，支持王兵一审诉请。事实和理由：一、诉争的1万元为彩礼并非无偿赠与，应予返还；二、黄伟、黄信友、张秀华以欺诈、胁迫等手段，在违背王兵真实意思的情况下订立了合同，可撤销或者变更；三、徐玉芹给付的3000元生活费并未用于王兵与黄伟共同生活，应予返还。
黄信友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、本案争议的1万元系王兵赠与黄伟，而不是彩礼。赠与合同成立并生效，且已实际履行，无返回事由。王兵出于自愿赠与黄伟1万元，黄伟已按王兵意见进行了实际使用，不应予以返还；二、王兵多次找到黄信友及张秀华，要求帮助维系王兵与黄伟的恋爱关系，并出具证据自愿赠与黄伟1万元，均可说明王兵出于自愿并非受到胁迫，王兵亦未向法院提供证据证明其受到胁迫，王兵称其受到黄伟的胁迫要求撤销赠与合同于法无据，且已过除斥期间，不应予以保护；三、王兵向黄伟索要3000元生活费无事实及法律依据。
张秀华答辩意见同黄信友答辩意见。
徐玉芹述称，同意王兵的上诉请求。
黄伟未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
王兵向一审法院起诉请求：黄伟、黄信友、张秀华共同返还王兵彩礼款1万及生活费3000元。
一审法院认定事实：2015年3月22日，王兵赠与黄伟1万元，（当时，王兵与黄伟系恋爱关系），同日，王兵为黄伟出具证明一份，载明了赠与黄伟1万元的事实。现王兵以该1万元系彩礼款，且现黄伟与其分手为由，要求黄伟、黄信友、张秀华返还该1万元，并称徐玉芹向黄伟支付了3000元生活费，要求黄伟、黄信友、张秀华返还3000元生活费。
一审法院认为，王兵赠与黄伟1万元，且出具证明载明赠与的意思表示，黄伟接受了该1万元钱的事实，足以证明王兵与黄伟系赠与合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，该赠与合同依法成立、生效并已履行完毕。现王兵主张该1万元系彩礼款，但其未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，王兵的该诉讼请求，不予支持。关于王兵、徐玉芹要求黄伟、黄信友、张秀华返还生活费3000元，因王兵、徐玉芹未提供证据证明该事实的成立，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，王兵、徐玉芹的该诉讼请求，不予支持。判决：驳回王兵、徐玉芹的诉讼请求。
本案二审期间，黄信友向本院提交吉林省社会保险基金缴费专用票据三份，证明：王兵赠与黄伟的钱款用途。王兵、徐玉芹质证后认为与本案无关，张秀华无异议。本院认为该份证据与王兵出具的证明相互佐证，能够证明黄伟已依约定将赠与的钱款进行了实际使用，故对该份证据，本院予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，王兵已就涉案1万元的性质（赠与）及用途作出明确的书面意思表示，并承诺“无论在什么情况下都永远不反悔”，黄伟亦按照双方的约定对赠与钱款进行了实际使用，且王兵未向本院举证证明涉案1万元系彩礼的事实，故当事人应该本着诚实守信的原则处理日常事务，该涉案1万元不应予以返还。王兵提出的受到胁迫出具证明的主张，亦未向本院举证证明，应当承担举证不能的不利后果，故对王兵的该项主张，本院不予支持。徐玉芹并未提起上诉，故对王兵要求黄伟返还徐玉芹3000元生活费的主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人王兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 果 丹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 那译心
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1633号上诉人（原审原告）：王兵，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：黄伟，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：黄信友，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心志愿者。被上诉人（原审被告）：张秀华，住吉林省蛟河市。原审原告：徐玉芹，住吉林省吉林市。上诉人王兵因与被上诉人黄伟、黄信友、张秀华、原审原告徐玉芹赠与合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王兵、被上诉人黄信友及其委托诉讼代理人牛元草、被上诉人张秀华、原审原告徐玉芹到庭参加诉讼。被上诉人黄伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王兵上诉请求：撤销一审判决，支持王兵一审诉请。事实和理由：一、诉争的1万元为彩礼并非无偿赠与，应予返还；二、黄伟、黄信友、张秀华以欺诈、胁迫等手段，在违背王兵真实意思的情况下订立了合同，可撤销或者变更；三、徐玉芹给付的3000元生活费并未用于王兵与黄伟共同生活，应予返还。黄信友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、本案争议的1万元系王兵赠与黄伟，而不是彩礼。赠与合同成立并生效，且已实际履行，无返回事由。王兵出于自愿赠与黄伟1万元，黄伟已按王兵意见进行了实际使用，不应予以返还；二、王兵多次找到黄信友及张秀华，要求帮助维系王兵与黄伟的恋爱关系，并出具证据自愿赠与黄伟1万元，均可说明王兵出于自愿并非受到胁迫，王兵亦未向法院提供证据证明其受到胁迫，王兵称其受到黄伟的胁迫要求撤销赠与合同于法无据，且已过除斥期间，不应予以保护；三、王兵向黄伟索要3000元生活费无事实及法律依据。张秀华答辩意见同黄信友答辩意见。徐玉芹述称，同意王兵的上诉请求。黄伟未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。王兵向一审法院起诉请求：黄伟、黄信友、张秀华共同返还王兵彩礼款1万及生活费3000元。一审法院认定事实：2015年3月22日，王兵赠与黄伟1万元，（当时，王兵与黄伟系恋爱关系），同日，王兵为黄伟出具证明一份，载明了赠与黄伟1万元的事实。现王兵以该1万元系彩礼款，且现黄伟与其分手为由，要求黄伟、黄信友、张秀华返还该1万元，并称徐玉芹向黄伟支付了3000元生活费，要求黄伟、黄信友、张秀华返还3000元生活费。一审法院认为，王兵赠与黄伟1万元，且出具证明载明赠与的意思表示，黄伟接受了该1万元钱的事实，足以证明王兵与黄伟系赠与合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，该赠与合同依法成立、生效并已履行完毕。现王兵主张该1万元系彩礼款，但其未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，王兵的该诉讼请求，不予支持。关于王兵、徐玉芹要求黄伟、黄信友、张秀华返还生活费3000元，因王兵、徐玉芹未提供证据证明该事实的成立，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，王兵、徐玉芹的该诉讼请求，不予支持。判决：驳回王兵、徐玉芹的诉讼请求。本案二审期间，黄信友向本院提交吉林省社会保险基金缴费专用票据三份，证明：王兵赠与黄伟的钱款用途。王兵、徐玉芹质证后认为与本案无关，张秀华无异议。本院认为该份证据与王兵出具的证明相互佐证，能够证明黄伟已依约定将赠与的钱款进行了实际使用，故对该份证据，本院予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，王兵已就涉案1万元的性质（赠与）及用途作出明确的书面意思表示，并承诺“无论在什么情况下都永远不反悔”，黄伟亦按照双方的约定对赠与钱款进行了实际使用，且王兵未向本院举证证明涉案1万元系彩礼的事实，故当事人应该本着诚实守信的原则处理日常事务，该涉案1万元不应予以返还。王兵提出的受到胁迫出具证明的主张，亦未向本院举证证明，应当承担举证不能的不利后果，故对王兵的该项主张，本院不予支持。徐玉芹并未提起上诉，故对王兵要求黄伟返还徐玉芹3000元生活费的主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人王兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖代理审判员  赵翠霞代理审判员  果 丹二〇一七年六月二十一日书 记 员  那译心
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初286号
原告：郭起胜，男，1957年5月10日生，汉族，居民，住上犹县。
委托诉讼代理人：杨益生，上犹县正大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：上犹县广鑫再生资源回收利用有限公司，住所地：江西省上犹工业园区。
法定代表人：肖球广。
原告郭起胜诉被告上犹县广鑫再生资源回收利用有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈正独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告郭起胜及其诉讼代理人杨益生到庭参加诉讼，被告上犹县广鑫再生资源回收利用有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭起胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息45000元，合计145000元，并从2018年3月5日起至清偿之日止按借款约定月利息1500元计付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日，被告以公司资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元，同日，原告通过银行转账和现金支付方式将钱借给被告。被告向原告出具了借条，并在借条写明，借款在2018年2月16日前归还给原告，但还款到期后，被告却以各种理由拒不履行还款义务。因协商无果，故依法向法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告上犹县广鑫再生资源回收利用有限公司未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，被告上犹县广鑫再生资源回收利用有限公司以资金周转困难为由，向原告郭起胜借款100000元，当日，被告法定代表人肖球广向原告郭起胜出具借条一张，载明：“今借到郭起胜同志人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月利息合计人民币壹仟伍佰元整（￥1500.00元），用于临时周转。”今借人落款中加盖了被告公章。借款后，被告一直支付借款利息，亦未归还本金。经原告催收，被告承诺于2018年春节前归还借款，但到期后，被告并未兑现承诺。因多次催收无果，原告郭起胜遂于2018年3月14日具状诉至本院要求判如诉请。
本院认为，债务应当清偿。被告上犹县广鑫再生资源回收利用有限公司向原告郭起胜借款100000元的事实清楚，有被告上犹县广鑫再生资源回收利用有限公司所立的借条、原告提供借款的汇款收据及现金支付的取款凭单为证，双方借贷关系依法成立。经原告郭起胜催收后，被告上犹县广鑫再生资源回收利用有限公司未及时还清欠款，且在承诺的时间内未履行义务，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。原、被告双方约定的月利息1500元即月利率15‰未超过法律的限制性规定，本院予以支持。被告上犹县广鑫再生资源回收利用有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上犹县广鑫再生资源回收利用有限公司于判决生效后十日内归还原告郭起胜借款本金100000元及利息45000元，合计145000元，并从2018年3月5日起至还清借款之日止按月利率15‰计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元（原告已预交），由被告上犹县广鑫再生资源回收利用有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 陈 正
二〇一八年四月十六日
代理书记员 张维跃
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初1161号
原告：赵以春，男，1980年11月16日出生，汉族，出租车司机，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：毛科挺，男，1979年12月24日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波新明化工有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦北海路***号。
法定代表人：董春，总经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区***号和邦大厦*座*********室。
代表人：张永元，经理。
委托诉讼代理人：陈霄，男，浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈龙，男，浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司工作人员。
原告赵以春与被告毛科挺、宁波新明化工有限公司、浙商财产保险股份有限公司鄞州支公司（以下简称：浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年3月8日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵以春和被告浙商保险公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告毛科挺、宁波新明化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵以春向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆修理费1200元、车辆停运费1000元，合计2200元。事实和理由：2016年12月5日20时18分许，被告毛科挺驾驶浙Ｂ×××××号牌车辆在浙江省宁波市鄞州区彩虹南路与原告驾驶的浙Ｂ×××××号牌出租车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告毛科挺负事故全部责任，原告不负责任。
被告浙商保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，浙Ｂ×××××号牌车辆在本司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期限内；对原告主张的车辆修理费1200元没有异议，对停运损失不予赔偿，不属于保险公司赔偿范围。
被告毛科挺、宁波新明化工有限公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，被告毛科挺、宁波新明化工有限公司未到庭，放弃了质证权利，本院认定如下：
1.原告提供宁波市机动车交通事故自行协商处理记录书一份，拟证明事发经过以及责任认定。
2.原告提供第三者车辆定损协议书、车辆修理费发票各一份，拟证明原告损失车辆修理费1200元的事实。
3.原告提供被告毛科挺身份信息、肇事车辆信息各一份，拟证明被告毛科挺的身份情况以及肇事车辆登记在被告宁波新明化工有限公司名下的事实。
经质证，被告浙商保险公司对上述第1-3组证据均无异议，本院对上述证据及待证事实予以认定。
4.原告提供宁波市明殷汽车客运出租公司合同书复印件、车辆租赁协议复印件、宁波市出租汽车协会出具的证明、宁波市鄞州邱隘车友堂汽车维修服务部出具的证明各一份，拟证明原告因车辆维修造成停运损失的事实。
经质证，被告浙商保险公司对宁波市明殷汽车客运出租公司合同书、车辆租赁协议的真实性、合法性、关联性无异议，对宁波市出租汽车协会出具的证明的真实性无异议，对宁波市鄞州邱隘车友堂汽车维修服务部出具的证明有异议，认为根据原告提供的车辆修理费发票日期可以证明车辆在2016年12月6日已经维修好，原告的停运损失由法院酌情确定。
本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持；原告提供的宁波市明殷汽车客运出租公司合同书、车辆租赁协议能够证明原告驾驶的浙Ｂ×××××号牌出租车系其向案外人租赁及每月租金2500元的事实，对该些证据及事实本院予以认定；宁波市鄞州邱隘车友堂汽车维修服务部出具的证明载明的浙Ｂ×××××号牌出租车于2016年12月5日进修理厂，于2016年12月7日出修理厂的情况并未明显违背常规车辆修理时间，车辆修理费发票开票日期为2016年12月6日亦未明显违背常理，且三被告未提供足以反驳的证据，本院对被告浙商保险公司关于车辆在2016年12月6日已经维修好的辩称不予采信；考虑到事故发生时已为2016年12月5日晚间，结合宁波市出租汽车协会出具的证明中司机日夜班收入约为各100元的情况，以及原告关于2016年12月6日因修理厂太忙车未修其又于次日开车去修的陈述，对原告的停运损失本院酌情认定为400元。
原告在庭审中确认，事发后，三被告未向其赔偿任何款项。
综上，本院对本案事实认定如下：2016年12月5日20时18分许，被告毛科挺驾驶浙Ｂ×××××号牌车辆在浙江省宁波市鄞州区彩虹南路与原告赵以春驾驶的浙Ｂ×××××号牌出租车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告毛科挺负事故全部责任，原告不负责任。浙Ｂ×××××号牌车辆登记在被告宁波新明化工有限公司名下，且在被告浙商保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告因本事故损失车辆维修费1200元、停运损失400元，合计1600元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错方承担赔偿责任。停运损失系交通事故间接损失，应由被告毛科挺承担。原告赵以春因本事故损失车辆维修费等1600元，应由被告浙商保险公司在交强险责任限额范围内赔偿1200元，其余400元由被告毛科挺承担。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项和第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司鄞州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵以春车辆修理费1200元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告毛科挺赔偿原告赵以春停运损失400元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告赵以春的其他诉讼请求。
如果被告浙商财产保险股份有限公司鄞州支公司、毛科挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛科挺负担（于本判决生效之日起十日内汇入本院指定账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄优芬
二〇一七年四月十八日
代书记员 王娇娇
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0204民初1161号原告：赵以春，男，1980年11月16日出生，汉族，出租车司机，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：毛科挺，男，1979年12月24日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。被告：宁波新明化工有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦北海路***号。法定代表人：董春，总经理。被告：浙商财产保险股份有限公司鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区***号和邦大厦*座*********室。代表人：张永元，经理。委托诉讼代理人：陈霄，男，浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司工作人员。委托诉讼代理人：陈龙，男，浙商财产保险股份有限公司宁波中心支公司工作人员。原告赵以春与被告毛科挺、宁波新明化工有限公司、浙商财产保险股份有限公司鄞州支公司（以下简称：浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年3月8日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵以春和被告浙商保险公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告毛科挺、宁波新明化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵以春向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆修理费1200元、车辆停运费1000元，合计2200元。事实和理由：2016年12月5日20时18分许，被告毛科挺驾驶浙Ｂ×××××号牌车辆在浙江省宁波市鄞州区彩虹南路与原告驾驶的浙Ｂ×××××号牌出租车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告毛科挺负事故全部责任，原告不负责任。被告浙商保险公司辩称：对事故的经过及责任认定没有异议，浙Ｂ×××××号牌车辆在本司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期限内；对原告主张的车辆修理费1200元没有异议，对停运损失不予赔偿，不属于保险公司赔偿范围。被告毛科挺、宁波新明化工有限公司未作答辩，亦未提供证据。当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，被告毛科挺、宁波新明化工有限公司未到庭，放弃了质证权利，本院认定如下：1.原告提供宁波市机动车交通事故自行协商处理记录书一份，拟证明事发经过以及责任认定。2.原告提供第三者车辆定损协议书、车辆修理费发票各一份，拟证明原告损失车辆修理费1200元的事实。3.原告提供被告毛科挺身份信息、肇事车辆信息各一份，拟证明被告毛科挺的身份情况以及肇事车辆登记在被告宁波新明化工有限公司名下的事实。经质证，被告浙商保险公司对上述第1-3组证据均无异议，本院对上述证据及待证事实予以认定。4.原告提供宁波市明殷汽车客运出租公司合同书复印件、车辆租赁协议复印件、宁波市出租汽车协会出具的证明、宁波市鄞州邱隘车友堂汽车维修服务部出具的证明各一份，拟证明原告因车辆维修造成停运损失的事实。经质证，被告浙商保险公司对宁波市明殷汽车客运出租公司合同书、车辆租赁协议的真实性、合法性、关联性无异议，对宁波市出租汽车协会出具的证明的真实性无异议，对宁波市鄞州邱隘车友堂汽车维修服务部出具的证明有异议，认为根据原告提供的车辆修理费发票日期可以证明车辆在2016年12月6日已经维修好，原告的停运损失由法院酌情确定。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持；原告提供的宁波市明殷汽车客运出租公司合同书、车辆租赁协议能够证明原告驾驶的浙Ｂ×××××号牌出租车系其向案外人租赁及每月租金2500元的事实，对该些证据及事实本院予以认定；宁波市鄞州邱隘车友堂汽车维修服务部出具的证明载明的浙Ｂ×××××号牌出租车于2016年12月5日进修理厂，于2016年12月7日出修理厂的情况并未明显违背常规车辆修理时间，车辆修理费发票开票日期为2016年12月6日亦未明显违背常理，且三被告未提供足以反驳的证据，本院对被告浙商保险公司关于车辆在2016年12月6日已经维修好的辩称不予采信；考虑到事故发生时已为2016年12月5日晚间，结合宁波市出租汽车协会出具的证明中司机日夜班收入约为各100元的情况，以及原告关于2016年12月6日因修理厂太忙车未修其又于次日开车去修的陈述，对原告的停运损失本院酌情认定为400元。原告在庭审中确认，事发后，三被告未向其赔偿任何款项。综上，本院对本案事实认定如下：2016年12月5日20时18分许，被告毛科挺驾驶浙Ｂ×××××号牌车辆在浙江省宁波市鄞州区彩虹南路与原告赵以春驾驶的浙Ｂ×××××号牌出租车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告毛科挺负事故全部责任，原告不负责任。浙Ｂ×××××号牌车辆登记在被告宁波新明化工有限公司名下，且在被告浙商保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告因本事故损失车辆维修费1200元、停运损失400元，合计1600元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错方承担赔偿责任。停运损失系交通事故间接损失，应由被告毛科挺承担。原告赵以春因本事故损失车辆维修费等1600元，应由被告浙商保险公司在交强险责任限额范围内赔偿1200元，其余400元由被告毛科挺承担。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项和第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司鄞州支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵以春车辆修理费1200元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告毛科挺赔偿原告赵以春停运损失400元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告赵以春的其他诉讼请求。如果被告浙商财产保险股份有限公司鄞州支公司、毛科挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛科挺负担（于本判决生效之日起十日内汇入本院指定账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 黄优芬二〇一七年四月十八日代书记员 王娇娇
福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初824号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人赖某，男，1970年11月8日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地福建省永泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月24日被福清市公安局取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）764号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
2016年6月23日21时许，被告人赖某在福清市阳下街道奎岭村的租住处饮酒后，驾驶闽A×××××号二轮摩托车沿奎岭路行驶，至福清市清荣大道与清航街交叉路口被民警当场查获。经检验，被告人赖某血样中的乙醇浓度为102.Omg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人赖某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人赖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程，被告人赖某缴纳了罚金人民币4000元。
本院认为，公诉机关指控被告人赖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈韵歆
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初824号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人赖某，男，1970年11月8日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地福建省永泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月24日被福清市公安局取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）764号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
2016年6月23日21时许，被告人赖某在福清市阳下街道奎岭村的租住处饮酒后，驾驶闽A×××××号二轮摩托车沿奎岭路行驶，至福清市清荣大道与清航街交叉路口被民警当场查获。经检验，被告人赖某血样中的乙醇浓度为102.Omg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人赖某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人赖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程，被告人赖某缴纳了罚金人民币4000元。
本院认为，公诉机关指控被告人赖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈韵歆
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:付建军，男，1969年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北路桥集团有限公司。住所地：河北省石家庄市建设南大街**号。
法定代表人：杨京原，该公司董事长。
再审申请人付建军因与被申请人河北路桥集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第00973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付建军申请再审称：（一）再审申请人主张赔偿金及未签订书面劳动合同双倍工资，不是增加的诉讼请求，不属于独立的诉讼请求，原审判决适用法律错误。（二）《解除（终止）劳动合同证明书》无效。双方劳动关系从未间断，再审申请人工资应当由被申请人负担。（三）被申请人拖欠的各项社会保险应予以补缴。再审申请人请求撤销二审判决。
本院经审查认为，再审申请人所提供的证据不能证明其在接到被申请人的限期上岗通知后，有正当的理由向被申请人请假并告知其伤病住院的情况，故被申请人对再审申请人作出的违纪处理决定并无不妥，一、二审法院对该决定的法律效力予以认定并无不当。再审申请人要求给付赔偿金及双倍工资的请求，属于新增加的诉讼请求，一、二审法院认为再审申请人应先向劳动争议仲裁部门申请仲裁，本案不作处理并无不当。再审申请人主张被申请人欠缴其养老保险的问题应由相关行政部门处理。再审申请人所主张的医疗保险、失业保险，被申请人已尽到法律上的义务。一、二审法院对再审申请人主张的各项社会保险的诉讼请求不予支持并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回付建军的再审申请。
审判长 付 强
审判员 李 娟
审判员 郎立惠
二〇一七年四月二十七日
书记员 郝赛杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:付建军，男，1969年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河北路桥集团有限公司。住所地：河北省石家庄市建设南大街**号。法定代表人：杨京原，该公司董事长。再审申请人付建军因与被申请人河北路桥集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第00973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付建军申请再审称：（一）再审申请人主张赔偿金及未签订书面劳动合同双倍工资，不是增加的诉讼请求，不属于独立的诉讼请求，原审判决适用法律错误。（二）《解除（终止）劳动合同证明书》无效。双方劳动关系从未间断，再审申请人工资应当由被申请人负担。（三）被申请人拖欠的各项社会保险应予以补缴。再审申请人请求撤销二审判决。本院经审查认为，再审申请人所提供的证据不能证明其在接到被申请人的限期上岗通知后，有正当的理由向被申请人请假并告知其伤病住院的情况，故被申请人对再审申请人作出的违纪处理决定并无不妥，一、二审法院对该决定的法律效力予以认定并无不当。再审申请人要求给付赔偿金及双倍工资的请求，属于新增加的诉讼请求，一、二审法院认为再审申请人应先向劳动争议仲裁部门申请仲裁，本案不作处理并无不当。再审申请人主张被申请人欠缴其养老保险的问题应由相关行政部门处理。再审申请人所主张的医疗保险、失业保险，被申请人已尽到法律上的义务。一、二审法院对再审申请人主张的各项社会保险的诉讼请求不予支持并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付建军的再审申请。审判长 付 强审判员 李 娟审判员 郎立惠二〇一七年四月二十七日书记员 郝赛杰
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终501号
上诉人（原审被告）：陈乐勤，男，1971年2月6日出生，汉族，住南雄市，
被上诉人（原审原告）：雷缘宝，男，1983年7月19日出生，畲族，住广东省南雄市，
上诉人陈乐勤因与被上诉人雷缘宝买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈乐勤上诉请求：撤销原审判决，驳回雷缘宝的起诉请求。
事实和理由：《合约》的内容不是双方的真实意思表示，雷缘宝要求陈乐勤在一张空白纸上签字后，雷缘宝自行将《合约》的内容添加上去。《合约》上的餐饮设备也不值9000元，并且雷缘宝也没有教会我制作肠粉和煲仔饭。
被上诉人雷缘宝答辩称：双方当时谈好的价钱是1万元。货物拉到陈乐勤家的时候，陈乐勤要求减1000元，不然就不要这些设备了。合同约定第一期支付2000元，当时也已经支付了。关于教授制作肠粉和煲仔饭的问题，雷缘宝教授陈乐勤制作肠粉3次，教授制作煲仔饭2次，包括进原材料的渠道也是雷缘宝带陈乐勤去确认的。
雷缘宝向一审法院起诉请求：陈乐勤向雷缘宝支付货款5000元。
一审法院认定事实：2016年4月26日，陈乐勤向雷缘宝购买餐饮设备，双方签订了《合约》一份，约定：（雷缘宝）现将一套餐饮设备出售给陈乐勤，设备包括12头瓦煲饮机壹台，肠粉机一台，桌子6套张，碗筷30套及部分零散工具一批。双方约定以下明细：1.雷缘宝将瓦煲饮配方给买方，将肠粉配方给买方，并亲手教陈乐勤做一次；2.双方约定以上东西价格为壹万元（壹万元涂改为“玖仟元”）整（小写9000元〔10000元涂改为9000元〕）；3.付款方式为首次付款2000元，剩余7000元从2016年8月份开始支付，每月支付1000元，直至2017年2月30日前全部付清。合约尾部有雷缘宝、陈乐勤双方的签名确认。
（2016）粤0404民初1833号民事判决认定，雷缘宝、陈乐勤构成买卖合同关系，但是根据《合约》的约定，欠付的款项7000元陈乐勤每月支付1000元，截至判决之日，仅2016年8月、9月的货款共计2000元的支付期限已届满，而2016年10月之后的货款5000元，因付款期限未届至，对超出部分暂未予支持，超出部分雷缘宝可待付款期限届满后另行主张。
庭审过程中，双方共同确认雷缘宝已经收取陈乐勤2000元款项，陈乐勤也收取了雷缘宝的设备。陈乐勤则主张《合约》是雷缘宝书写，并且是在陈乐勤签名后书写。对于陈乐勤的该项辩驳，雷缘宝承认《合约》内容是雷缘宝书写，但是不认可陈乐勤所称陈乐勤签名的时候无内容，并主张《合约》写好后双方还进行了协商，雷缘宝同意将设备的价格调低为9000元，并进行了修改，陈乐勤签字予以确认，从《合约》书写笔迹来看，书写的用笔均是一致的。
此外，陈乐勤主张雷缘宝没有履行教会陈乐勤如何制作肠粉、煲仔饭的义务，雷缘宝对此予以否认。雷缘宝主张已经将制作肠粉、煲仔饭的配方给了陈乐勤，还带陈乐勤到雷缘宝供应商处教授陈乐勤如何进原材料，并将雷缘宝的大客户也介绍给了陈乐勤。雷缘宝及雷缘宝配偶有亲自到陈乐勤处现场教授肠粉、煲仔饭的制作方法，雷缘宝教授陈乐勤的儿子制作肠粉，教了三次；雷缘宝的配偶有教陈乐勤如何做煲仔饭。陈乐勤认可雷缘宝有到陈乐勤处教授如何制作肠粉、煲仔饭，但是称雷缘宝来的时候，陈乐勤不在，等陈乐勤回来，饭已经做好了。之后等陈乐勤再次要求雷缘宝教授如何制作肠粉、煲仔饭的时候，雷缘宝即予拒绝。陈乐勤未能学会技术，导致做出来的饭、菜半生不熟，生意也不好。
以上事实有《合约》、（2016）粤0404民初1833号民事判决及开庭笔录等在卷佐证。
一审法院认为，雷缘宝、陈乐勤签订的《合约》是当事双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事双方应当本着诚实信用原则，全面履行《合约》确定的义务。陈乐勤虽称《合约》内容是在其签名后书写，但未提供相应证据，也未向一审法院申请鉴定，应由陈乐勤承担举证不能的不利后果，一审法院对陈乐勤所称签名在前，内容书写在后的事实不予确认。从《合约》内容来看，双方交易的主要标的为案涉的瓦煲饮机、肠粉机，陈乐勤承认收取了雷缘宝提供的设备，并在雷缘宝交付设备后，按照《合约》的约定，当场向雷缘宝支付了2000元款项。雷缘宝已经履行了主合同义务。双方另外约定雷缘宝应当向陈乐勤传授肠粉、煲仔饭的配方、教一次肠粉、煲仔饭的制作方法。雷缘宝在庭审中称向陈乐勤传授了肠粉、煲仔饭的配方，并到陈乐勤处教授了如何制作肠粉、煲仔饭。陈乐勤虽然否认该事实，但承认雷缘宝有到陈乐勤处做过肠粉、煲仔饭，足见雷缘宝已经如约全面履行了己方的义务。至于陈乐勤称没有学会，导致不能正常经营，与陈乐勤的学习领悟能力、研习情况均有莫大关系，陈乐勤不能以此拒绝向雷缘宝支付欠付的款项。雷缘宝于2017年3月向一审法院提起诉讼，《合约》约定的债务均已界清偿期限，雷缘宝要求陈乐勤支付剩余款项5000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款的规定，判决如下：陈乐勤于判决生效之日起七日内向雷缘宝支付剩余货款5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由陈乐勤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经核，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，陈乐勤上诉主张《合约》签名在前，内容书写在后，需要提交证据予以证明，由于其未能提供相应的证据，一审法院不采纳陈乐勤的主张并无不当。案涉买卖的设备包括12头瓦煲饮机一台，肠粉机一台，桌子6套，碗筷30套及部分零散工具一批，《合约》约定以上设备价格9000元，另外约定雷缘宝应当向陈乐勤传授肠粉、煲仔饭的配方，教一次肠粉、煲仔饭的制作方法。陈乐勤也没有提交证据证明双方的约定存在显失公平的情形，故一审法院认定《合约》合法有效是适当的。陈乐勤已收取雷缘宝交付的设备，并当场支付2000元款项。一审法院询问陈乐勤在支付2000元后为何不付款，陈乐勤答称是因为雷缘宝违反合约，不教其制作技术。陈乐勤承认雷缘宝有到他的处所做过肠粉、煲仔饭，可见，雷缘宝已经履行其义务。“师傅领进门，修行在个人”，技术的掌握既需要教者的传授，但不能忽视自身的学习。陈乐勤在已经占有管控设备的情况下，需要不断探索领悟以熟习技术，不能以没有学会为由拒绝支付欠付的款项。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，陈乐勤的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由50元由陈乐勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永成
审判员 马翠平
审判员 张榕华
二〇一八年四月二十八日
书记员 林粤锴
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保222号
申请人：故城县农村信用联社股份有限公司青罕信用社。
被申请人：赵金刚。
被申请人：柴洪芳。
申请人故城县农村信用联社股份有限公司青罕信用社于2018年5月3日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了全部保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保222号予以结案。
执行员 郭长城
二〇一八年五月九日
书记员 师蓓蓓
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初555号
原告：东营市德泰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：李园园，女，1984年9月2日生，该公司职工，汉族，住山东省垦利县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营市东城支公司。
委托诉讼代理人：李大伟，山东爱智律师事务所律师。
原告东营市德泰房地产开发有限公司中心诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营市东城支公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市德泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人李园园及被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营市东城支公司委托诉讼代理人李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市德泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告租金163749.39元，逾期付款违约金68737元（逾期167天），共计232486.39元（大写：贰拾叁万贰仟肆佰捌拾陆元叁角玖分）；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2012年7月30日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于东营市辽河路101号101#、332#、325#、326#房屋租赁给被告，每年租金为148176元且租赁价格按每年10%递增。之后被告以公司有固定合同版本为由，于2012年9月28日与原告重新签订了被告公司版本的《房屋租赁合同》，该合同中明确约定“房屋租金一年内不变，自第二年起，双方对租金的调整事宜按原签协议约定”。被告自租赁开始一直按148176元缴纳租金，截止到2017年9月，已欠租金163749.39元。按照合同第四款第二条规定，被告已逾期支付房租167天，应支付违约金68737元，以上共计232486.39元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营市东城支公司辩称，一、原、被告双方于2012年9月份签订的房屋租赁合同，并没有约定房屋租赁费递增的事项；二、原告要求承担违约金不能成立，因为被告是按照合同约定的期限已经向原告支付了房屋租金；三、被告与原告于2012年9月份签订的房屋租赁合同是被告与原告以及东营市德泰物业管理有限公司共同签订，房屋的出租人是原告以及东营市德泰物业管理有限公司，而不仅仅是原告。因此原告作为本案的诉讼主体有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月30日,原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于东营市辽河路101号101#、332#、325#、326#房屋租赁给被告，年租金为148176元，租赁价格按每年10%递增，租赁期限至2017年7月31日，被告委托代理人任兴霞签字确认。2012年9月28日，原告东营市德泰房地产开发有限公司、东营市德泰物业管理有限责任公司与被告重新签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于东营市辽河路房屋租赁给被告，租赁期限自2012年9月28日至2017年9月27日，月租金为12348元，房屋租金一年内不变，自第二年元月一日起，双方对租金可协商进行调整，有关调整事宜由甲、乙双方在补充条款中约定（见原签协议），乙方应在每年9月10日前向甲方支付租金，逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按日租金5%支付违约金，并其他权利义务进行了约定。2015年12月30日，原告向被告发出通知一份，要求被告按合同“租赁价格按每年10%递增”的约定补交房租94980.86元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营市东城支公司负责人任兴霞作为核对人签字确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营市东城支公司于2017年7月搬离涉案房屋，已按未递增租金数额缴清租赁期间的租金。审理过程中，东营市德泰物业管理有限责任公司提交声明一份，载明涉案房屋的所有权人为原告东营市德泰房地产开发有限公司，自愿放弃诉讼主体的权利和主张租金的实体权利。
本院认为，东营市德泰物业管理有限责任公司作为应当追加的原告，已明确表示放弃诉讼主体权利和实体权利，本院不予追加。涉案两份《房屋租赁合同》系原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同期限届满后，原告主张被告按照两份合同约定的租金标准支付欠付递增部分的租金163749.39元，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金数额的问题。被告逾期支付递增数额的租金构成违约，应向原告支付违约金，合同约定违约金数额过高，被告庭审中主张予以调整，原告未能举证其实际损失，综合本案合同履行情况，参照罚息利率标准，本院依法进行调整按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的1.95倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营市东城支公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市德泰房地产开发有限公司支付租金163749.39元和违约金（以163749.39元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的1.95倍计算）；
二、驳回原告东营市德泰房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4787元，减半收取计2393.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营市东城支公司负担1686元，由原告东营市德泰房地产开发有限公司负担707.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘君东
二〇一八年三月三十日
书记员 门惠惠
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初555号原告：东营市德泰房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：李园园，女，1984年9月2日生，该公司职工，汉族，住山东省垦利县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营市东城支公司。委托诉讼代理人：李大伟，山东爱智律师事务所律师。原告东营市德泰房地产开发有限公司中心诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营市东城支公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市德泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人李园园及被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营市东城支公司委托诉讼代理人李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营市德泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告租金163749.39元，逾期付款违约金68737元（逾期167天），共计232486.39元（大写：贰拾叁万贰仟肆佰捌拾陆元叁角玖分）；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2012年7月30日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于东营市辽河路101号101#、332#、325#、326#房屋租赁给被告，每年租金为148176元且租赁价格按每年10%递增。之后被告以公司有固定合同版本为由，于2012年9月28日与原告重新签订了被告公司版本的《房屋租赁合同》，该合同中明确约定“房屋租金一年内不变，自第二年起，双方对租金的调整事宜按原签协议约定”。被告自租赁开始一直按148176元缴纳租金，截止到2017年9月，已欠租金163749.39元。按照合同第四款第二条规定，被告已逾期支付房租167天，应支付违约金68737元，以上共计232486.39元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营市东城支公司辩称，一、原、被告双方于2012年9月份签订的房屋租赁合同，并没有约定房屋租赁费递增的事项；二、原告要求承担违约金不能成立，因为被告是按照合同约定的期限已经向原告支付了房屋租金；三、被告与原告于2012年9月份签订的房屋租赁合同是被告与原告以及东营市德泰物业管理有限公司共同签订，房屋的出租人是原告以及东营市德泰物业管理有限公司，而不仅仅是原告。因此原告作为本案的诉讼主体有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日,原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于东营市辽河路101号101#、332#、325#、326#房屋租赁给被告，年租金为148176元，租赁价格按每年10%递增，租赁期限至2017年7月31日，被告委托代理人任兴霞签字确认。2012年9月28日，原告东营市德泰房地产开发有限公司、东营市德泰物业管理有限责任公司与被告重新签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于东营市辽河路房屋租赁给被告，租赁期限自2012年9月28日至2017年9月27日，月租金为12348元，房屋租金一年内不变，自第二年元月一日起，双方对租金可协商进行调整，有关调整事宜由甲、乙双方在补充条款中约定（见原签协议），乙方应在每年9月10日前向甲方支付租金，逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按日租金5%支付违约金，并其他权利义务进行了约定。2015年12月30日，原告向被告发出通知一份，要求被告按合同“租赁价格按每年10%递增”的约定补交房租94980.86元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营市东城支公司负责人任兴霞作为核对人签字确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营市东城支公司于2017年7月搬离涉案房屋，已按未递增租金数额缴清租赁期间的租金。审理过程中，东营市德泰物业管理有限责任公司提交声明一份，载明涉案房屋的所有权人为原告东营市德泰房地产开发有限公司，自愿放弃诉讼主体的权利和主张租金的实体权利。本院认为，东营市德泰物业管理有限责任公司作为应当追加的原告，已明确表示放弃诉讼主体权利和实体权利，本院不予追加。涉案两份《房屋租赁合同》系原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同期限届满后，原告主张被告按照两份合同约定的租金标准支付欠付递增部分的租金163749.39元，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金数额的问题。被告逾期支付递增数额的租金构成违约，应向原告支付违约金，合同约定违约金数额过高，被告庭审中主张予以调整，原告未能举证其实际损失，综合本案合同履行情况，参照罚息利率标准，本院依法进行调整按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的1.95倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营市东城支公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市德泰房地产开发有限公司支付租金163749.39元和违约金（以163749.39元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的1.95倍计算）；二、驳回原告东营市德泰房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4787元，减半收取计2393.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营市东城支公司负担1686元，由原告东营市德泰房地产开发有限公司负担707.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘君东二〇一八年三月三十日书记员  门惠惠
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初871号
原告：张来万，男，1955年6月13日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：袁光移、赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。
被告：易彩茸，女，1961年4月29日生，汉族，农民。
原告张来万与被告易彩茸名誉权纠纷一案,本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张来万及其委托诉讼代理人袁光移、赵肖霞，被告易彩茸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来万向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为。2、判令被告对原告赔礼道歉，并以在鄠邑区环卫所大门外张贴公告，通过鄠邑区报纸刊登公告，为原告消除影响，恢复名誉。3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元代理费2000元，合计12000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日以来，被告一直对我进行造谣、诽谤、诬陷、多次污蔑我调戏她并在环卫所内外进行散布，作为一个单位环卫工人，我本着以和为贵，息事宁人的态度，我现已62岁了，被环卫所管理公厕的组长因被告说我调戏她，遭到该组长的批评和大骂，我都有过轻生的念头，因为我名誉权受到严重侵犯，我找被告责问，被告动手殴打我，并恶人先告状，还在起诉状上继续污蔑我调戏她，影响在不断扩大，造成我家庭、夫妻也多次发生巨大争吵，家庭生活造成较大影响，使得我作为一个老年人的身心疲惫精神遭受极大的痛苦，为维护自身的合法利益，故诉至法院，请人民法院依法支持我的诉请。
被告易彩茸辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告诉状所述都不属实。是原告先侮辱我的，还说我侮辱他，还让我给他恢复名誉，我还认为原告应给我恢复名誉。原告整天堵截我，让我和他快活一下，我向他领导反映，领导对原告进行了批评。原告将我骚扰一次，我就向他领导反映一次，后来派出所将原告带走并对原告进行了处罚，这些有派出所材料证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告张来万围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、易彩茸诉张来万健康权纠纷一案民事起诉状，证明被告造谣、诽谤、诬陷调戏的事实。2、易彩茸询问笔录，证明被告说原告调戏她，原告去质问，发生打架并到派出所处理的事实。3、行政处罚决定书，证明处罚决定书是原告和被告打架的处罚决定书，不是原告对被告调戏的处罚决定书。被告对原告提供的证据1、2、3真实性认可，但对证明目的均不予认可。本院对原告提供的证据1、2、3真实性予以确认，但证据1、2不能证明原告所证明的证明目的。被告提供证人刘均杰、温云香的证人证言，证明原告追赶被告及对被告有不当言词。原告对证人证言均不予认可。由于两位证人均当庭表示只是听被告说，并非亲眼所见，故对被告提供的证人证言，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张来万、被告易彩茸均在鄠邑区环境卫生管理所上班，系同事关系，原告张来万为公厕管理员，被告易彩茸为清洁工。2017年11月26日20时许，被告易彩茸在鄠邑区温泉小区门口，被原告张来万用拳头在头部打了两拳，在小腹踹了几脚。后鄠邑区公安局对原告张来万作出了罚款500元的行政处罚。2017年12月27日，被告易彩茸起诉原告张来万健康权纠纷一案，在民事起诉状中易彩茸诉称因张来万调戏易彩茸，易彩茸反抗，张来万便在易彩茸头部狠打几拳，还在易彩茸腹部狠狠的踢了几脚，造成易彩茸颅脑损伤、胸部闭合性损伤等。2018年1月19日，原告张来万持上述诉称理由诉至本院，请求支持以上请求。
审理中，原告张来万否认曾调戏被告易彩茸，亦否认曾追赶过被告易彩茸。但在2017年12月18日，西安市鄠邑区公安局城关派出所对原告张来万所做的询问笔录中，原告张来万自称：“2017年11月26日9点多我在户县画展街与一个年龄在五十多岁的环卫工发生了口角，他骂了我，我就将他追到户县画展街与娄敬路丁字口我就用拳头在她头上打了两下，用脚在她身上和小腹部踢了几脚，然后就被路人拉开了。”审理中，因原告不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，承担名誉权侵权责任须满足行为人有过错、行为违法、存在损害事实及违法行为与损害事实间存在因果关系四个要件。本案中，根据原、被告发生口角，原告在画展街追赶被告，追上后打被告，鄠邑区公安局对原告作出罚款500元的处罚决定，及被告在起诉原告健康权纠纷一案诉状中称原告调戏被告等分析，被告的言语不足以导致原告社会评价被降低的后果，故本院对原告以被告侵犯其名誉权所提出的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张来万要求被告易彩茸立即停止侵犯原告张来万名誉权的行为并对原告张来万赔礼道歉，在鄠邑区环卫所大门外张贴公告，通过鄠邑区报纸刊登公告，为原告张来万消除影响，恢复名誉及要求被告易彩茸赔偿原告张来万精神损害抚慰金10000元、代理费2000元，合计12000元的诉讼请求。
本案诉讼费500元，由原告张来万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 李新翔
陪审员 田继红
二〇一八年三月十五日
书记员 王 蕾
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执字第172号
申请执行人大连长兴购物中心张金玲淡水鱼行，经营场所大连市沙河口区西安路107号1层三厅MT8049号。
经营者张金玲，女，1984年5月19日生，汉族，住吉林省梨树县东河镇东河村六组，公民身份号码：220322198405197887。
被执行人粟晓军，男，汉族，1980年6月26日生，现新疆维吾尔族自治区尉犁县英库勒镇31团5连25号，公民身份号码：652823198006262210。
被执行人大连市佳兆业一城一味餐厅，经营场所大连市中山区天津街271号B2-B212.
经营者李继光，男，1990年3月10日生，汉族，住甘肃省临潭县冶力关镇惠家庄村寨子社24号，公民身份号码：623021199003105512.
申请执行人大连长兴购物中心张金玲淡水鱼行与被执行人粟晓军、大连市佳兆业一城一味餐厅买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1350号民事判决书，责令被执行人给付申请人欠款167461元、执行费2412元及迟延履行金。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，已向被执行人送达了相关法律文书，查询了被执行人名下财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执字第172号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长周涛
代理审判员王飞
代理审判员蓝天二0一六年六月二十五日
书记员刘萍
附1：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执字第172号申请执行人大连长兴购物中心张金玲淡水鱼行，经营场所大连市沙河口区西安路107号1层三厅MT8049号。经营者张金玲，女，1984年5月19日生，汉族，住吉林省梨树县东河镇东河村六组，公民身份号码：220322198405197887。被执行人粟晓军，男，汉族，1980年6月26日生，现新疆维吾尔族自治区尉犁县英库勒镇31团5连25号，公民身份号码：652823198006262210。被执行人大连市佳兆业一城一味餐厅，经营场所大连市中山区天津街271号B2-B212.经营者李继光，男，1990年3月10日生，汉族，住甘肃省临潭县冶力关镇惠家庄村寨子社24号，公民身份号码：623021199003105512.申请执行人大连长兴购物中心张金玲淡水鱼行与被执行人粟晓军、大连市佳兆业一城一味餐厅买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1350号民事判决书，责令被执行人给付申请人欠款167461元、执行费2412元及迟延履行金。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，已向被执行人送达了相关法律文书，查询了被执行人名下财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0204执字第172号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长周涛代理审判员王飞代理审判员蓝天二0一六年六月二十五日书记员刘萍附1：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2148号
原告崔连义，男，1981年11月5日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告抚顺汇通快递有限公�，住所地：抚顺市新抚区武功街****号楼*号。
法定代表人赵亮。
原告崔连义与被告抚顺汇通快递有限公司（以下简称汇通公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩靖适用简易程序公开进行审理。原告崔连义到庭参加了诉讼，被告汇通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2016年7月至2017年1月在被告汇通公司从事快递员工作，我上岗当天被告向我收取了500元抵押金，工资按每送一件快递包裹提成1元计算。2016年12月至2017年1月期间，被告共拖欠我工资7174元（包括500元抵押金）。我多次找被告索要，至今被告也没有给付。我索要工资过程中产生误工费及油费，请求法院判决被告给付我工资7174元、误工费1000元、油费300元；诉讼费由被告承担。
被告汇通公司未�庭应诉。
经审理查明：2016年7月10日，原告到被告设立在新抚区的快递站从事送、取快递包裹工作，原告交纳了500元抵押金。此后原告每送、取一件包裹快递被告支付1元钱报酬，包裹快递的件数除原告自行记录外，被告设立的快递站也有记录。定期被告汇通公司统计结算后将报酬交给快递站负责人，由其向原告支付报酬。2017年2月的一天，在被告汇通公司的办公地点，原告和其他几名快递员在场，经统计2016年12月至2017年1月期间，被告共欠原告报酬6674元。嗣后，原告多次找被告索要未果。
本院所确认的上述事实,有证人陈某、张某某的证言、当事人陈述相关证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为被告送、取快递包裹，双方约定了按包裹件数计算报酬，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告有义务支付报酬。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且不提供原告送、取快递包裹的记录。原告主张的报酬及抵押金数额有证人予以证明，该请求本院予以支持。被告应从2017年2月1日起至本判决确定的给付之日止向原告支付拖欠报酬及抵押金的利息。原告主张的误工费及油费因没有相关证据，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告抚顺汇通快递有限公司于本判决生效后三日内给付原告崔连义劳务报酬6674元、抵押金500元，共计人民币7174元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 韩 靖
二〇一七年十二月十五日
代书记员 王赢茁
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提�证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执2224号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路26号。
被执行人：黄秀英,女,1974年11月20日出生,汉族，住湖南省衡阳市衡南县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人黄秀英罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1027号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄秀英应缴纳罚金5000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 飞
执行员 张中科
执行员 王志文
二〇一八年五月十七日
书记员 牟梦莹
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执2224号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路26号。被执行人：黄秀英,女,1974年11月20日出生,汉族，住湖南省衡阳市衡南县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与被执行人黄秀英罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1027号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄秀英应缴纳罚金5000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 飞执行员 张中科执行员 王志文二〇一八年五月十七日书记员 牟梦莹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初1605号
原告：贾某，女，汉族，1932年8月26日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：张维，系河南真源律师事务所律师。
被告：郭某，男，汉族，1967年7月8日出生，住鹿邑县。
原告贾某与被告郭某赡养纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告贾某于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 荆武成
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘景文
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执569号
申请执行人吉林省吉林轻工业设计院有限公司，住所地吉林市丰满区。
被执行人马波，男，汉族住黑龙江省明水县。
被执行人甘南县振富运输车队，住所地黑龙江省甘南县。
申请执行人吉林省吉林轻工业设计院有限公司与被执行人马波、甘南县振富运输车队交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人甘南县振富运输车队的经营场所和主要财产均在黑龙江省甘南县，特委托黑龙江省甘南县人民法院办理此案。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执569号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年四月三日
书记员 钱 程
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第435号
原告：徐小明。
被告：赵晶。
被告：赵国强。
原告徐小明与被告赵晶、赵国强民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中、审判员柯晓蕾、人民陪审员陈小勤组成合议庭，于2015年12月14日公开�庭进行了审理，原告徐小明到庭参加诉讼，被告赵晶、赵国强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月12日，被告赵晶、赵国强向原告借款200000元，约定借期3-5年，利息4000元／月，出具借条一份。借款到期后，经催讨，被告未予归还。现被告下落不明。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款200000元，支付利息，按4000元／月，自2010年7月12日计算至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵晶、赵国强未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为借条一份，证明被告向原告借款的事实。对上述原告提供的证据材料，因被告赵晶、赵国强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以认定。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年7月12日，被告赵晶、赵国强向原告借款200000元，约定借期3-5年，利息按月利率2%计算，出具借条一份。借款到期后，经催讨，被告未予归还。现被告赵晶、赵国强下落不明。
本院认为：原告徐小明与被告赵晶、赵国强之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款200000元的民事责任。对于原告主张的利息，双方有约定，本院予以支持。利息按月利率2%，自2010年7月12日计算至还清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晶、赵国强共同归还原告徐小明借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清，支付利息按月利率2%，自2010年7月12日计算至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由被告赵晶、赵国强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑和平
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1023刑初5号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人石某，曾用名：石牛崽，无业。2012年12月7日因犯盗窃罪被江西省婺源县人民法院判处拘役三个月。2013年11月20日因犯盗窃罪被江西省横峰县人民法院判处拘役三个月。2015年10月28日因涉嫌盗窃罪被南丰县公安局刑事拘留，同年11月9日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日14时许被告人石某窜至南丰县琴城镇富溪村陈家堡被害人廖某家中，趁家中无人，利用肩膀使劲推开被害人家中的后门进入房中，随后利用一个“码钉”将被害人卧室内的衣橱撬开，在衣橱的最上面找到一个钱包，将包内的现金3100元放进自己的口袋中。在逃离现场时被群众当场抓获。
另查明，案发后，被告人赔偿了因其盗窃行为造成被害人家中三扇门的损失共计人民币1000元。被告人2012年因犯盗窃罪被婺源县人民法院判处拘役三个月；2013年因犯盗窃罪被横峰县人民法院判处拘役三个月。
上述事实，被告人石某在开庭过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述，证人邓某、黄某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场方位示意图及现场照片，归案情况说明，刑事判决书，领条，常住人口信息，被告人石某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某采取秘密窃取的方式入室盗得他人现金人民币3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南丰县人民检察院指控被告人石某犯盗窃罪罪名成立。被告人石某之前因盗窃罪被判处刑罚，现再次犯罪具有前科表现，酌情从重处罚。归案后，被告人石某如实交待了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后公安机关追缴了赃款并将赃款归还给被害人，另外被告人赔偿了因其盗窃行为造成被害人家中三扇门的损失共计人民币1000元，酌情可从轻处罚。在庭审中被告人自愿认罪，酌情可从轻处罚。对被告人请求予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年5月27日止。罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
代理审判员 黄 华
人民陪审员 刘允才
二〇一六年三月三日
书 记 员 封令玺
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1023刑初5号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人武某，无业。2015年12月18日因涉嫌故意伤害罪被南丰县公安局刑事拘留，同年12月30日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员廖曙辉出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日21时许，被告人武某来到南丰县“夏洛特”网吧找朋友邱某，当发现前女友饶某与被害人徐某乙在一起上网就很生气。等饶某起身离开网吧后，武某便走到徐某乙身边，拿起电脑桌上的玻璃杯朝徐某乙头部砸了两下，徐某乙的头部当场被砸出了血，被告人见状后逃离现场。后徐某乙被他人送至南丰县人民医院治疗。经鉴定，被害人徐某乙的伤势为轻伤二级。
另查明，被告人与被害人达成刑事和解，被告人赔偿了1.6万元给被害人，被害人向被告人出具了收条及谅解书，请求本院对被告人依法从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，被告人武某在开庭过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述，证人徐某甲、黄某、饶某、赵某、胡某、吴某、官某、邱某的证言，辨认笔录，司法意见鉴定书，现场勘验检查笔录、现场照片及视频截图，归案情况说明，刑事和解协议书、收条、谅解书，常住人口信息，被告人武某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某故意非法伤害他人身体，造成被害人徐某乙的伤势为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。南丰县人民检察院指控被告人武某犯故意伤害罪罪名成立。归案后，被告人武某如实交待了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人与被害人达成刑事和解，被害人出具了谅解书，希望本院对被告人依法从轻、减轻或免除刑事处罚，对被告人依法可从轻处罚。在庭审中被告人武某自愿认罪，酌情可从轻处罚。故对被告人提出请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人武某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
代理审判员 黄 华
人民陪审员 刘允才
二〇一六年三月三日
书 记 员 封令玺
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民申745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂林六点半食品有限责任公司。住所地：广西壮族自治区灵川县灵川镇灵北一街**号。
法定代表人：佟文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜文权，广西厚荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓文飞，广西厚荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡海波，男，1965年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李虹，女，1958年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
再审申请人桂林六点半食品有限责任公司(以下简称“六点半公司”）因与被申请人胡海波、李虹损害公司利益责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
六点半公司申请再审称，（一）原审判决认定胡海波、李虹、佟文是否存在失职行为错误。灵川县食品罐头厂向六点半公司发出的《解除租赁协议通知》是解除合同要约，如果六点半公司不同意解除合同，该通知不能产生解除合同的法律效果。作为六点半公司原法定代表人，胡海波明知一旦解除合同公司必然因失去生产经营场所而停业，公司必然蒙受不可估量的重大损失。胡海波、李虹作为公司高级管理人员，没有告知其他股东并召开股东会表决，擅自代表公司同意解除该合同，已违反公司法与公司章程的规定。在六点半公司股东会决议免去胡海波执行董事、法定代表人职务以及李虹不再担任公司高级管理人员职务后，两人一直没有办理相关离任移交手续。原审判决错误认为佟文、胡海波、李虹及莫海军对公司相关损失的发生均有过错，均应承担相应的民事责任。这些损失完全是由于胡海波、李虹不履行交接义务造成。（二）原审判决错误认为六点半公司未能举出充分证据证明其主张的各项损失客观存在以及损失与胡海波、李虹失职行为的因果关系。六点半公司的各项诉讼请求的证据来自股东莫海军收到的财务报告，该财务报告由公司财务经理黄翎根据公司财务人员提交的财务资料制作完成，证据来源真实合法。由于胡海波一直控制六点半公司以前的财务资料，没有移交给新任公司高级管理人员，法院应根据相关诉讼法规则采信不利于胡海波、李虹的证据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案案由是损害公司利益纠纷，六点半公司在原审的诉请也是针对胡海波、李虹作为高级管理人员的身份主张相关责任，故根据六点半公司的再审申请，本案争议焦点为：一是胡海波与李虹作为六点半公司高级管理人员是否违反忠实义务或勤勉义务？二是胡海波、李虹是否应连带赔偿六点半公司所主张的各项损失？
关于第一个争议焦点，公司董事、监事、高级管理人员（以下简称“董监高人员”）应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。首先，股东会是公司权力机关，公司重大事项应当由该机关作出决议，故当法律或公司章程未授权董监高人员就某一公司重大事项自行决策时，董监高人员应就该事项向股东会及时汇报并获指示。本案中，灵川县食品罐头厂作为六点半公司经营场地出租方于2010年9月16日向承租人发出解除租赁合同通知，要求六点半公司在接到通知后30日内迁出场地。如何处理和答复该通知事关公司经营场所的变更以及公司是否能够继续生产经营，该事项属于公司重大事项，法律或公司章程并未授权作为高级管理人员的胡海波与李虹自行决策和处理，故胡海波与李虹在未就该事项召集或请示股东会的情况下就复函同意解除租赁合同，构成未妥善履行董监高勤勉义务的失职行为。其次，董监高人员应以公司最佳利益为准，其是公司经营管理事务的直接责任人，即使董监高人员处于职位交替阶段，也应相互处理好交接事宜，勤勉维护好公司利益。就新任董监高人员而言，其在被任命之时即负有勤勉职责，应积极与原任进行接洽并主动提请和办理交接事宜，故新任董监高人员负有实现交接行为的积极义务；就原任而言，其在离职时也应维护好原职务中的公司利益，这是忠实义务和勤勉义务的合理延伸，其应中止积极的经营决策行为，转而以保全现有利益为主要职责，同时协助新任处理善后事宜，负有配合交接、说明及照顾等被动义务。本案中，六点半公司于12月28日召开股东大会决议免去胡海波执行董事、法定代表人职务，同时选举佟文为公司执行董事兼任总经理，此后李虹转让其全部股权后也不再担任公司高级管理人员。在新旧高级管理人员职位交替阶段，双方一直没有办理相关公章、证照、财务资料、资产等移交，也没一方主动与原出租人协商相关搬迁事宜，或组织相关人员迁移公司设备。这些交接事宜的主要义务人是新任执行董事兼总经理佟文，六点半公司主张交接事宜未完成的责任完全在于胡海波、李虹一方，则六点半公司应就佟文已主动提请交接及胡海波、李虹不配合交接的情况予以举证证明，但六点半公司并未就此提供充分证据证明。综上，原审法院认定佟文、胡海波和李虹均未妥善履行公司高级管理人员的相关职责并无不当。
关于第二个争议焦点，对于胡海波、李虹是否应当就特定损失承担赔偿责任，公司一方还须就损失以及损失与失职行为之间的因果关系予以举证证明。首先，六点半公司未能举证证明损害事实。其主张相关财产损失的证据来源于公司部分财产报表，缺乏其他财务资料相互印证；停止经营期间损失的证据来源于公司部分报表、银行储户流水账和证人证言，也缺乏其他财务资料相互印证；固定资产的具体数量、数额以及去向也未有证据予以证明。其次，六点半公司未能举证证明因果关系要件。其未能提供证据证明其停止生产和经营、生产设备下落不明是胡海波、李虹未尽配合、协助交接职责或未请示股东会就擅自同意解除租赁合同所导致。再次，对于佟文、胡海波和李虹在职务交接阶段的失职行为，六点半公司也未能提供证据证明各自失职行为对于损失的原因力大小。综上，原审法院认为六点半公司所主张的损失以及损失是胡海波、李虹的失职行为所致没有事实根据并无不当。
综上，六点半公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林六点半食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 戴红兵
审 判 员 蒋太仁
审 判 员 兰 曲
二〇一八年六月一日
法官助理 潘玮璘
书 记 员 施雅婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2437号
原告:陈邦跃，男，1976年1月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:魏林，男，1961年1月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：马小勤，女，1967年7月20日生，汉族，住住宿迁市宿城区。
二被告共同委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：徐强，江苏祥盛律师事务所律师。
原告陈邦跃与被告魏林、马小勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年9月8日开庭审理。后因案情复杂，本院于2018年3月22日依法组成合议庭适用普通程序开庭审理。两次庭审原告陈邦跃委托诉讼代理人姜亚旭，被告魏林、马小勤共同委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈邦跃向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按照月利率3%，从2016年11月1日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告支付2016年11月1日前已经结算利息200000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告魏林因资金周转于2012年6月2日向原告借款200000元，约定利息为月利率4%，并出具借条一张，后被告又于2015年2月18日向原告借款200000元，还款期限为2015年4月15日前，逾期支付违约金500元/天。双方于2016年11月1日对借款本息进行结算：1、被告应支付本金400000元，由被告出具400000元的借条一份，约定利息月利率3%，借期一个月；2、按约定截止2016年11月1日被告应支付利息及违约金70余万，经协商，原告同意被告支付200000元利息，但必须在2016年11月30日前支付，逾期则每天支付违约金200元直至还清为止。经原告多次催要，被告拒不还钱，故诉至法院。
被告魏林辩称：被告没有向原告借过款项，不承担还款责任。被告弟弟魏牧曾向原告借款200000元，约定月利率2%，后来被告同意代为偿还。2015年2月18日的借款没有收到，不应当偿还。
被告马小勤辩称：二被告虽系夫妻关系，但被告马小勤对此事并不知情，故不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2012年5月份，被告魏林的弟弟魏牧向原告借款200000元，被告魏林自认该笔借款利息为月利率2%。原告向被告魏林索要借款时，被告魏林同意替魏牧承担该笔借款。2015年2月18日，被告魏林向原告借款200000元。
2016年11月1日双方进行结算，被告魏林就上述两笔借款向原告出具400000元的借条一份，约定月利率3%，借期一个月，如逾期不还，被告承担违约金每天1000元，直至还清为止。被告魏林在借条中注明：“此借条为后换据”。同日，被告魏林又向原告出具欠条一份。欠条载明欠原告利息200000元，定于2016年11月30日归还，如有逾期被告承担违约金每天200元，直至还清为止。
另查明，被告魏林与马小勤于2005年6月27日登记结婚，二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于本金，被告魏林自愿承担原魏牧所借200000元款项并向原告出具借条，视为其与原告之间形成借贷关系，被告魏林应当对该200000元借款本金及利息承担还款责任。对于2015年2月18日的200000元借款，原告陈述是现金交付，被告魏林不予认可。原告提交2015年2月14日的银行流水证实其从银行取款200000元用于交付给被告魏林，同时提交的双方短信往来，被告魏林在短信中未否认借款，并承诺还款，该短信往来亦能够佐证被告魏林收到了原告交付给其的现金200000元。本院对原告主张被告欠其本金400000元予以确认。
关于利息，2016年11月1日的200000元欠条，系双方对此前利息的结算，该200000元并未超过按照月利率2%的标准计算的数额，故对2016年11月1日前产生的利息200000元，本院予以支持。原告主张2016年11月1日之后的利息以400000元为基数，按照月利率3%的标准计算，超过法律规定的最高利率标准，本院依法调整为以400000元为基数，按照月利率2%，从2016年11月2日起计算至实际给付之日止。
关于被告马小勤是否承担责任，本院认为，原告与被告魏林均认可第一笔200000元借款原系被告魏林的弟弟魏牧所借，后由被告魏林承担，因此该笔借款未用于被告魏林、马小勤夫妻共同生活，不属于二被告夫妻共同债务。对于第二笔200000元借款，被告马小勤未在借条中签字，其对该笔借款并不知情，原告亦未能提供其他证据证实涉案借款用于夫妻共同生活或者共同经营，故不属于夫妻共同债务，被告马小勤对涉案借款不承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏林应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈邦跃借款600000元及利息（以400000元为基数，按照月利率2%，从2016年11月2日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告陈邦跃对被告马小勤的诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告魏林负担。保全费3520元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
代理审判员 叶晓群
人民陪审员 孙 艳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨一帆
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初816号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人蔡某，男，1968年11月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省厦门市湖里区。曾因犯贩卖毒品罪于1997年6月20日被原福建省厦门市开元区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月4日被刑事拘留，因厦门市思明区人民检察院认为可能无法判处有期徒刑以上刑罚不批准逮捕，于同年3月18日被取保候审，经本院决定，于同年7月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）823号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李毅珑出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月28日20时许，被告人蔡某经事先电话联系，在厦门市思明区文屏路71之3楼下，将一小包毒品甲基苯丙胺以人民币220元的价格贩卖给宋某。2016年3月3日21时许，被告人蔡某经事先电话联系，在上述地点将一小包净重0.7克的毒品甲基苯丙胺以人民币220元的价格贩卖给宋某，交易完毕后被公安民警当场人赃俱获，并被缴获作案工具移动定制4G手机一部。案发后，上述缴获的毒品、毒资已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人蔡某归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有证人宋某的证言、提取笔录、称重笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、毒品、毒资及某《检验报告》、被告人的户籍资料及前科刑事判决书、公安机关出具的到案经过及情况说明、强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反国家对毒品的管制规定，二次非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人蔡某酌情惩处。作案工具应予没收，违法所得应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年2月27日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳）
二、扣押在案的作案工具移动定制4G手机一部由扣押机关予以没收。
三、继续追缴被告人蔡某的违法所得人民币220元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一六年七月十九日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初664号
原告蓝开剑，男，1965年3月25日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告刘仕秀，男，1963年2月22日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告王添华，女，1969年2月12日出生，汉族，现住广东省平远县，系被告刘仕秀之妻。
原告蓝开剑诉被告刘仕秀、王添华民间借贷纠纷一案，本院2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告蓝开剑到庭参加诉讼，被告刘仕秀、王添华经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝开剑向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款人民币40000元整；2、判决两被告支付从2017年3月19日开始至40000元本金清偿时的利息（利率以月息0.5分计算），本息合计41000元；3、本案诉讼费由被告负担。原告蓝开剑诉称，原告与被告刘仕秀系朋友关系，2017年2月，被告刘仕秀以资金周转困难为由，提出向原告借款，2017年2月19日，原告借给被告人民币40000元，被告刘仕秀写下借条一张，注明向原告借款40000元，借期一个月。但在约定的借款时间届满后，被告并没有依约定偿还原告借款，虽经原告多次催促，但被告仍然没有偿还借款，甚至连原告的电话也不接听，没有还款的诚意。鉴于该债务是在被告刘仕秀与被告王添华夫妻关系存续期间产生的，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。原告认为，在被告资金周转困难的情况下，原告借钱给被告，但被告并没有按照双方的约定依时还款，二被告的行为违反了双方的约定，侵犯了原告的合法利益，故诉至法院，请求法院维护原告的合法利益。
被告刘仕秀、王添华未作答辩。
经审理查明，原告与被告刘仕秀系朋友关系。2017年2月，被告刘仕秀以家庭资金周转困难为由，向原告借款人民币40000元，2017年2月19日，原告以银行转账方式将40000元转至被告刘仕秀的银行账户中。借款当日，被告刘仕秀亲笔写下借条一份给原告持执，借条内容为：“借到蓝开剑老板现金大写：肆万元整.小写：40000.00元.借期一个月”，借条中有被告刘仕秀的亲笔签名。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均拒绝还款，且现被告下落不明。原告为维护自身合法权益，遂于2017年8月9日诉至法院。
另查明，被告刘仕秀与被告王添华系夫妻，上述借款发生在被告婚姻存续期间内。
以上事实，有经过开庭质证的原告身份证、中国农业银行个人明细对账单、借条原件一张、本院依职权调取的二被告常住人口个人信息表及结婚登记申请书、单方庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告刘仕秀欠原告蓝开剑人民币40000元，有原告提交的由被告刘仕秀亲笔书写并签名的借条原件一张予以证实，具有法律效力，本院予以认定。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未还款，被告负有偿还借款本金的义务。故原告蓝开剑请求被告刘仕秀偿还借款本金40000元，理由充分，本院依法予以支持。关于逾期利息问题。原告要求被告支付从2017年3月19日起至40000元借款本金还清为止的利息（利率以月息0.5分计算，即年利率6%）的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告请求于法有据，本院依法予以支持。关于被告王添华是否应与被告刘仕秀共同向原告清偿借款本金及利息的问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因该债务系两被告婚姻存续期间所负的债务，被告王添华亦未提交证据证明原告与被告刘仕秀之间明确约定了该债务为个人债务，或者证明被告婚姻关系存续期间所得的财产约定了归两被告各自所有且原告知道该约定或者证明该借款确未用于夫妻共同生活之中，因此被告王添华对被告刘仕秀对外所负的债务应承担共同偿还的义务。
被告刘仕秀、王添华经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决，并由二被告承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘仕秀、王添华应于本判决生效之日起十日内共同向原告蓝开剑偿还借款本金人民币40000元，并按照年利率6%计付自2017年3月19日至借款本金还清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，公告费300元，由被告刘仕秀、王添华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 潘昌龙
人民陪审员 谢城扬
人民陪审员 林 利
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢梓姗
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1426民初664号原告蓝开剑，男，1965年3月25日出生，汉族，现住广东省平远县。被告刘仕秀，男，1963年2月22日出生，汉族，现住广东省平远县。被告王添华，女，1969年2月12日出生，汉族，现住广东省平远县，系被告刘仕秀之妻。原告蓝开剑诉被告刘仕秀、王添华民间借贷纠纷一案，本院2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告蓝开剑到庭参加诉讼，被告刘仕秀、王添华经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝开剑向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款人民币40000元整；2、判决两被告支付从2017年3月19日开始至40000元本金清偿时的利息（利率以月息0.5分计算），本息合计41000元；3、本案诉讼费由被告负担。原告蓝开剑诉称，原告与被告刘仕秀系朋友关系，2017年2月，被告刘仕秀以资金周转困难为由，提出向原告借款，2017年2月19日，原告借给被告人民币40000元，被告刘仕秀写下借条一张，注明向原告借款40000元，借期一个月。但在约定的借款时间届满后，被告并没有依约定偿还原告借款，虽经原告多次催促，但被告仍然没有偿还借款，甚至连原告的电话也不接听，没有还款的诚意。鉴于该债务是在被告刘仕秀与被告王添华夫妻关系存续期间产生的，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。原告认为，在被告资金周转困难的情况下，原告借钱给被告，但被告并没有按照双方的约定依时还款，二被告的行为违反了双方的约定，侵犯了原告的合法利益，故诉至法院，请求法院维护原告的合法利益。被告刘仕秀、王添华未作答辩。经审理查明，原告与被告刘仕秀系朋友关系。2017年2月，被告刘仕秀以家庭资金周转困难为由，向原告借款人民币40000元，2017年2月19日，原告以银行转账方式将40000元转至被告刘仕秀的银行账户中。借款当日，被告刘仕秀亲笔写下借条一份给原告持执，借条内容为：“借到蓝开剑老板现金大写：肆万元整.小写：40000.00元.借期一个月”，借条中有被告刘仕秀的亲笔签名。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均拒绝还款，且现被告下落不明。原告为维护自身合法权益，遂于2017年8月9日诉至法院。另查明，被告刘仕秀与被告王添华系夫妻，上述借款发生在被告婚姻存续期间内。以上事实，有经过开庭质证的原告身份证、中国农业银行个人明细对账单、借条原件一张、本院依职权调取的二被告常住人口个人信息表及结婚登记申请书、单方庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告刘仕秀欠原告蓝开剑人民币40000元，有原告提交的由被告刘仕秀亲笔书写并签名的借条原件一张予以证实，具有法律效力，本院予以认定。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未还款，被告负有偿还借款本金的义务。故原告蓝开剑请求被告刘仕秀偿还借款本金40000元，理由充分，本院依法予以支持。关于逾期利息问题。原告要求被告支付从2017年3月19日起至40000元借款本金还清为止的利息（利率以月息0.5分计算，即年利率6%）的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告请求于法有据，本院依法予以支持。关于被告王添华是否应与被告刘仕秀共同向原告清偿借款本金及利息的问题。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因该债务系两被告婚姻存续期间所负的债务，被告王添华亦未提交证据证明原告与被告刘仕秀之间明确约定了该债务为个人债务，或者证明被告婚姻关系存续期间所得的财产约定了归两被告各自所有且原告知道该约定或者证明该借款确未用于夫妻共同生活之中，因此被告王添华对被告刘仕秀对外所负的债务应承担共同偿还的义务。被告刘仕秀、王添华经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决，并由二被告承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘仕秀、王添华应于本判决生效之日起十日内共同向原告蓝开剑偿还借款本金人民币40000元，并按照年利率6%计付自2017年3月19日至借款本金还清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825元，公告费300元，由被告刘仕秀、王添华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  潘昌龙人民陪审员  谢城扬人民陪审员  林 利二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢梓姗
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执633号之一
申请执行人汪惟芳，女，1962年8月28日出生，住松阳县。
被执行人林锦雄，男，1978年2月11日出生，住缙云县。
申请执行人汪惟芳依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初94号判决书，于2017年04月14日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年11月22日，被执行人尚欠申请执行人11944元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周丽芬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执633号之二申请执行人汪惟芳，女，1962年8月28日出生，住松阳县。
被执行人林锦雄，男，1978年2月11日出生，住缙云县。
申请人汪惟芳依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初94号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月14日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在11944元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月十七日
代书记员 陈德春
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执633号
申请执行人汪惟芳
被执行人林锦雄。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初94号，依法向被执行人林锦雄发出执行通知书，责令被执行人林锦雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林锦雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林锦雄(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币11944元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年五月二日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执633号
被拘留人:林锦雄公民身份号码:
本院在执行汪惟芳与林锦雄（2017）浙1124执633号房屋租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林锦雄拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十八日
()
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1145号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：周后敏，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告周后敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告周后敏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,502.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。