江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第396号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李虹。
委托代理人：易峰（李虹丈夫），男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张肖瑛，南通化工轻工有限公司退休干部。
法定代理人：李冬（系张肖瑛之子），男，汉族，
再审申请人李虹因与被申请人张肖瑛返还原物纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李虹申请再审称：（一）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院向证人解某、邢桂娟调查时，违反了证人不得同时在场取证的原则，该证言不能作为有效证据使用。且该证言系间接证据，一、二审法院在无直接证据佐证情况下直接以此证言认定李虹收取涉案房屋售房款22万元，存在错误。2.张肖瑛2009年1月5日门诊病历中记载的“整天想哭，记忆力差，疑心病重，情感脆弱一年”内容，是病人自述，二审据此否认李虹关于“张肖瑛2008年卖房时具有相应民事行为能力”的主张，并依据2012年关于张肖瑛无民事行为能力的司法鉴定报告反推张肖瑛卖房时无民事行为能力，存在错误。3.李虹取得涉案房屋部分售房款，系张肖瑛赠予。（二）一、二审程序违法。1.张肖瑛无民事行为能力，李冬的监护人资格非法，一审法院不应受理该案。2.一审审理三个月后，才将简易程序转为普通程序审理。李虹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院审查查明：张肖瑛与李虹系母女关系。位于南通市崇川区虹桥新村155幢201室房屋系张肖瑛单独所有，该房自2001年起开始出租。2007年至2009年张肖瑛居住李虹家中。2008年6月16日，张肖瑛与郭玉锋、薛燕签订房屋买卖合同，将南通市崇川区虹桥新村155幢201室房屋出卖给郭玉锋、薛燕，合同价276000元。郭玉锋于2008年7月11日通过中国建设银行汇款171000元给解某。
2012年5月张肖瑛向南通市崇川区人民法院起诉，请求判令李虹立即给付卖房款276000元及银行利息30000元，返还取走的银行存款68000元，并承担诉讼费用。
诉讼中，一审法院根据李虹申请委托南通市第四人民医院对张肖瑛的行为能力进行鉴定，意见为张肖瑛目前无行为能力。张肖瑛单位南通化工轻工有限公司指定张肖瑛之子李冬为其监护人。依据双方申请，一审法院调取了张肖瑛在建设银行个人账户存、取款凭证，该凭证显示2008年至2009年期间，李虹先后代张肖瑛取款58000元，代张肖瑛存款30000元。
根据银行汇款凭证，一审法院依法询问了解某、邢桂娟，邢桂娟称：“我当时需要买房子给我儿子，我儿子在上海上班，我与解某是好朋友，让她帮我看房子，当时就找了中介谢红，看上了一套虹桥新村155幢201室房屋，由于房屋比较破旧，当时犹豫房产证登记我儿子的名字还是解某的名字，合同签订时已经说明了后来产权证的名字由我们商量好决定，签合同当时付了1万元的定金给李虹。没有过多久李虹交钥匙时，我们将余款通过银行汇给了李虹，具体汇给那个银行不记得了。汇完之后我和中介、李虹做了交接手续，主要是水电费需要确定”。解某称：“当时确实是这个情况，邢桂娟的儿子看了房子不是特别喜欢，我与邢桂娟就一起将房子拿下来，当时房款大概是22万，时间久了记不清具体数字了，我们当时考虑就是先不领取房产证，等房子以后出售后再与李虹办理过户”。
另查明：1999年3月11日，张肖瑛在南通市公证处立下遗嘱，遗嘱第二条载明：“坐落于本市虹桥新村155幢201室房屋，原系化轻公司的公房，1993年由我出资购买为私产。在我去世后，该房所有权全由李虹继承（由李虹补贴李京人民币壹万伍仟元）”。
再查明：张肖瑛2009年1月的门诊病历记载“整天想哭，记忆力差，疑心病重，情感脆弱一年”。双方的亲戚李继香在李京（系张肖瑛大女儿）执笔的《调查笔录》与亲戚李继瑞出具的《证明》以及张肖瑛方提供的录音，均证实李虹卖掉张肖瑛的房屋，并收取了售房款。
一审法院认为：根据房屋买卖合同的约定，案涉房屋的合同总价为276000元，根据法院调取的相关银行凭证，郭玉锋并未将购房款直接给付张肖瑛，而是汇款给了解某。解某称房子是其和邢桂娟两人在2008年买的，买了房屋之后给付了大概22万元给李虹，购买房屋后又出售给案外人郭玉锋、薛燕，收取了276000元，综合其他证人证言，足以证明案涉房屋的购买款并未给付产权人张肖瑛，而是支付给李虹。案涉房屋应当经历两次买卖，即先出售给案外人解某、邢桂娟，之后解某、邢桂娟又将房屋出售给郭玉锋、薛燕，房屋在第一次出售时未办理产权过户，在第二次出售时由张肖瑛与郭玉锋、薛燕签订房屋买卖合同，虽然合同显示购房款为276000元，但李虹实际收到的应为22万元。至于李虹提供的公证遗嘱，虽说明案涉房屋在张肖瑛百年之后由李虹继承，现张肖瑛仍健在，该遗嘱并未生效，李虹应当返还案涉房屋的卖房款。由于李虹占用购房款无法律依据，张肖瑛要求李虹支付利息于法有据，考虑到利率的变化，依照一年期存款利率计算该利息。鉴于无法查明房屋由张肖瑛出售给解某、邢桂娟的具体时间，利息的起算时间从张肖瑛与郭玉锋、薛燕的房屋买卖合同签订日起算。
一审法院判决：（一）李虹于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付张肖瑛出售房屋的房款22万元；（二）李虹于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付张肖瑛22万元的利息（按一年期银行同期存款利率，自2008年8月16日起计算至实际给付之日止）；（三）驳回张肖瑛其他诉讼请求。
李虹不服一审判决，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。
二审法院认为：一审法院于2012年5月31日立案受理了本案，原适用简易程序审理，但于2012年12月才发出通知，决定组成合议庭，将本案转为普通程序审理，违反了适用简易程序审理的案件应在立案之日起三个月内审结的法律规定，严重违反法定程序，应引起一审法院的重视，今后杜绝发生。
二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：解某、邢桂娟共同购买涉案房屋，一审法院对此两人一起进行调查，不违反法律规定。由于解某、邢桂娟向法院所做的陈述与其出具的《证明》内容一致，亦得到了双方亲戚李继香、李继瑞的《调查笔录》与《证明》及张肖瑛方提供的录音证据的佐证，上述证据已形成证据锁链，能够证实李虹收取了涉案房屋售房款22万元的事实。
李虹提供张肖瑛的公证遗嘱，证明张肖瑛去世后涉案房屋归李虹继承。但李虹出卖涉案房屋时张肖瑛未去世，该遗嘱未发生法律效力。李虹未能提供其他证据证明张肖瑛有将售房款赠予李虹的行为或意思表示，故李虹主张受赠取得涉案房屋售房款的理由不能成立。由于涉案房屋购房人将购房款直接交给李虹，一、二审判决李虹向张肖瑛返还此款，并无不当。
无论2009年1月5日门诊病历中记载的“整天想哭，记忆力差，疑心病重，情感脆弱一年”内容是病人自述还是医生判断，能反映出当时张肖瑛身体的实际状况。结合2012年鉴定机构对张肖瑛民事行为能力的鉴定意见，及张肖瑛2010年调解时已表现出记忆障碍，二审据此否定李虹关于“张肖瑛在售房时具有民事行为能力”的主张，并无不当。
张肖瑛经鉴定不具有民事行为能力，其三个子女不能就监护人达成一致意见，经张肖瑛所在单位指定，李冬作为张肖瑛的监护人，符合法律规定。李冬代理张肖瑛提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，一审受理此案并无不当。
关于一审在三个月后才从简易程序转为普通程序审理的问题，二审已经指出一审的不当之处。此亦不属于人民法院受理再审审查案件的范围，本院不予理涉。
综上，李虹申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李虹的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 杨 忠
代理审判员 成荣海
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 君