河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第157号
原告侯华朋，男，1981年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人司连合，河南栗城律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告徐连亚，男，1970年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人黄友福，男，1962年6月26日出生，汉族，农民。委托权限：特别授权。
被告商丘市交运集团物流有限公司。机构代码：78222751-6。
负责人袁中，系该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。机构代码：66724757—0。
负责人刘国常，系该公司经理。
委托代理人宋绘英，系该公司员工。委托权限：特别授权。
原告侯华朋与被告徐连亚、商丘市交运集团物流有限公司（以下简称商丘交运物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称中国人寿商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告徐连亚委托代理人、被告中国人寿商丘中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告商丘交运物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日14时10分许，被告徐连亚驾驶登记车主为商丘交运物流公司的豫NB12**／豫NG8**挂半挂牵引车，行驶到夏邑县至车站镇公路侯楼村时，逆行撞上路边行人侯华朋及其人力车，造成原告受伤及人力车损坏。原告受伤后，住院治疗25天，花去医疗费37968.95元，后经鉴定原告构成九级伤残，后期医疗费需8000元。该事故经夏邑县公安局交警大队认定，被告徐连亚对事故负全部责任。肇事车辆在被告中国人寿商丘中心支公司投保有两份交强险和两份限额分别为50万元和5万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，双方经多次协商未能达成协议。故依法诉至法院，请求判决三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后期医疗费、鉴定费、交通费等共计132423.04元。并承担本案的诉讼费用。
被告徐连亚对原告的起诉无异议。
被告商丘交运物流公司未答辩。
被告中国人寿商丘中心支公司辩称，第一、如被保险车辆存在未经检验或无证驾驶等免责行为的，保险公司不承担保险责任。第二、本案鉴定费、诉讼费等间接损失超出保险赔偿范围，保险公司不予承担。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
原告的身份证、户口本复印件一份。以此证明，原告的身份情况及原告分别有一个七岁和一个二岁的孩子需要抚养。
道路交通事故认定书一份。以此证明，事故发生情况及被告徐连亚对此次事故负全部责任。
被告徐连亚的驾驶证及所驾驶车辆行驶证。以此证明，被告系合法驾驶，所驾驶车辆为年检合格的车辆。
4、事故车辆的保险单四份。以此证明，被告徐连亚驾驶的车辆投保了两份交强险和两份限额分别为50万元、5万元的商业险。
原告在夏邑县人民医院的诊断证明、住院病历、出院证、花费清单、医疗费发票各一份。以此证明，原告的伤情及受伤后住院治疗58天，共花费医疗费49864.28元。
原告在商丘市第一人民医院的诊断证明、住院病历、出院证、医疗费发票、花费清单的复印件各一份。以此证明，原告在商丘市第一人民医院住院治疗17天，花费医疗费9542.8元。
伤残等级鉴定书及后期医疗费鉴定书一份。以此证明，原告为九级伤残，取内固定物费用需8000元。
鉴定费发票一份。以此证明，原告支出鉴定费1300元。
在庭审质证时，被告徐连亚对原告的证据均无异议。
在庭审质证时，被告中国人寿商丘中心支公司对原告提供的证据1、2、4无异议，对证据3异议认为，事故发生时车辆未经检验，根据第三者保险合同的约定，保险公司不承担赔偿责任。对证据5的真实性无异议，但认为保险公司仅承担医保范围内的用药赔偿。对证据6异议认为，复印件不能作为证据使用，应提供原件。对证据7异议认为，该鉴定系单方委托，不符合法定程序，但如未在5日内申请重新鉴定则视为认可该鉴定。对证据8异议认为，鉴定费系间接损失，保险公司不予承担。
在举证期间内，被告徐连亚向本院提交的证据材料有：
夏邑县人民医院住院临时收据2份。以此证明，被告徐连亚在夏邑县人民医院为原告垫付了医疗费52000元。
在庭审质证时，原告对被告徐连亚提交的证据无异议；被告中国人寿商丘中心支公司对该证据未发表质证意见。
在举证期间内，被告中国人寿商丘中心支公司向本院提交的证据材料有：
1、第三者责任条款一份。以此证明，涉案车辆未经检验，属于保险公司免责情形，诉讼费用及间接费用保险公司不予承担。
2、投保单一份。以此证明，被告中国人寿商丘中心支公司已将格式条款免责内容向投保人做出了明确说明，投保人也签章确认声明对条款充分理解，被告中国人寿商丘中心支公司已尽到法定明确告知义务，该条款符合法律规定。
在庭审质证时，原告侯华朋对证据1异议认为，涉案车辆是经年检的合格车辆，被告中国人寿商丘中心支公司仅看了复印件上的时间。对证据2异议认为，投保单免责条款部分与原告无关，保险公司不能证明自己尽到了法定的告知义务。免责条款不具有法律效力。
在庭审质证时，被告徐连亚对被告中国人寿商丘中心支公司的证据均无异议。
被告商丘交运物流公司未到庭，应视为放弃对证据质证及抗辩的权利。
依照原、被告对上述证据的质辩意见，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
本院认为，原告提交的证据1、2、4，二被告均无异议，本院予以认定。证据3，系原告的驾驶证及涉案车辆的行驶证，本院予以认定。证据5，被告徐连亚无异议，被告中国人寿商丘中心支公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。证据6，原告仅提供了复印件，且被告中国人寿商丘中心支公司有异议，本院不予采信。证据7，虽然被告中国人寿商丘中心支公司有异议，但未在其指定的期限内申请重新鉴定，本院予以采信。证据8，系原告鉴定的实际花费，本院予以认定。
被告徐连亚提交的证据，系夏邑县人民医院出具的住院临时收据，本院予以认定。
被告中国人寿商丘中心支公司提交的证据1，系中国人寿财产保险股份有限公司颁发的《机动车第三者责任保险条款》，对其真实性本院予以认定。证据2，系被告商丘交运物流公司的投保单，对其真实性本院予以认定。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月7日14时10分许，被告徐连亚驾驶车牌号为豫NB12**／豫NG8**挂半挂牵引车行驶至夏邑至车站镇公路后侯楼村时，逆行撞上路边行人侯华朋及其人力车，致使侯华朋受伤、人力车损坏。经夏邑县公安交通警察大队处理下发了夏公交认字（2013）第116号道路交通事故认定书，认定徐连亚负事故的全部责任，侯华朋不负事故责任。肇事车辆车主为被告商丘交运物流公司。
事故发生后，原告侯华朋于2013年3月7日到夏邑县人民医院住院治疗至2013年5月4日，共住院58天，原告住院经诊断为：一、左胫腓骨粉碎性骨折；二、左小腿皮肤挫裂伤；三、多发性软组织损伤。原告住院期间花费医疗费49864.28元。2013年6月19日，原告在商丘商都法医临床司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。同年6月24日，商丘商都法医临床司法鉴定所作出商都司鉴所（2013）临鉴字第130234号鉴定意见书，鉴定意见为：原告侯华朋的损伤已达九级伤残，后期医疗费用约需8000元。原告支付鉴定费1300元。原告在夏邑县人民医院住院期间被告徐连亚为其垫付医疗费共计52000元。
经查，肇事车辆豫NB12**／豫NG8**挂半挂牵引车的实际所有人为被告徐连亚，被告商丘交运物流公司为该车的挂靠单位。该车在被告中国人寿商丘中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险各两份，其中，牵引车、挂车各投保交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元；牵引车、挂车各投保的第三者责任险赔偿限额分别为500000元、50000元，不计免赔率。
另查，原告侯华朋育有两子，其中长子侯松涛，2006年6月23日出生，尚需抚养11年；次子侯柯瑞，2011年6月21日出生，尚需抚养16年。两子由原告侯华朋和其妻子陈艳英共同抚养。
本院认为，公民的人身健康权不受侵犯，在本案中，被告徐连亚驾驶机动车上道路行驶，没有尽到安全驾驶、谨慎驾驶的义务，没有遵守右侧通行，没有确保安全车速通行，是造成本次事故的直接原因，承担本次事故的全部责任。因此，原告要求被告徐连亚承担赔偿责任，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，肇事车辆在被告中国人寿商丘中心支公司分别投保两份交强险和两份商业险，且肇事车辆为年检合格的车辆，符合保险赔偿条件，因此，被告中国人寿商丘中心支公司应在其保险责任范围内承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告的实际损失包括以下几项：1、医疗费。原告在住院期间共支出医疗费49864.28元。2、后期治疗费。原告经鉴定的后期治疗费需8000元3、误工费。按照2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年自原告住院之日起（2013年3月7日）计算至原告定残日前一日（2013年6月23日），为7524.94元／年÷365天×107天﹦2205.94元。4、护理费。原告住院共58天，按1人护理，护理费为30元×58天×1人﹦1740元。5、住院伙食补助费。按照河南省出差人员伙食补助标准每人每天30元计算，为30元／天×58天﹦1740元。6、营养费。营养费按照每天10元标准计算，为10元／天×58天﹦580元。7、残疾赔偿金。按照2012年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年计算，为7524.94元／年×20年×20%﹦30099.76元。8、精神抚慰金。原告请求10000元，依据双方的过错程度、原告的伤残等级等情况，本院予以支持。9、被抚养人生活费：按照河南省2012年度农村居民人均生活性支出5032.14元／年计算，为5032.14元／年×（11＋16）年×20%÷2人﹦13586.78元。原告请求8051.4元，系对民事权利的自由处分，本院予以支持。10、交通费。原告未提供交通费发票，本院不予支持。11、鉴定费1300元。以上费用共计113581.38元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车强制事故责任保险和商业第三险范围内赔偿原告医疗费等各项损失共计113581.38元。其中，向原告侯华朋支付61581.38元，向被告徐连亚支付52000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由被告中国人寿保险股份有限公司商丘中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李红卫
审 判 员 孟昭利
人民审判员 崔志品
二〇一四年四月一日
书 记 员 欧阳贺