昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5022号
原告宁某，男，汉族，生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人张寓，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人潘原，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告张某，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被告柴某，男，汉族,住云南省昆明市东川区。
原告宁某诉被告张某、被告柴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁某的委托代理人张寓、潘原、被告张某到庭参加了诉讼，被告柴某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。后本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告宁某的委托代理人潘源到庭参加了诉讼。被告张某、被告柴某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁某起诉称，2014年9月24日，被告张某由于资金不足，向原告借款，借条中约定借款期限为5天。2014年9月24日至2014年9月28日，昆明百加百汽车服务有限公司、被告柴某作为被告张某的担保人。2014年9月24日，原告以网上银行转账的方式汇款人民币3000000元至被告柴某账户。原告为行使债权，多次向被告催要借款，但至今被告均以各种理由推脱，不予偿还。故原告诉至法院，请求判令二被告向原告归还借款共计人民币3000000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至借款偿清之日止，截止起诉之日逾期利息为人民币136993.15元。
被告张某答辩称，借贷的情况是属实的，对没有按时支付借款向原告表示歉意。原告借款给被告张某是为了归还被告张某与昆明百加百汽车服务有限公司在民生银行的借款，这些款项既有被告张某使用的部分，也有昆明百加百汽车服务有限公司及其法定代表人使用的部分，并不全是被告张某使用的，被告张某会还原告的借款，还款的方式会与原告及昆明百加百汽车服务有限公司一起协商，并不是故意拖欠借款，昆明百加百汽车服务有限公司的法定代表人还欠被告张某4000000元多，等其归还借款后，被告张某会立即偿还原告的借款。
被告柴某未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
二被告是否应归还原告借款3000000元并支付相应利息。
针对以上争议，原告宁某向本院提交以下证据：
一、借条1份，欲证明被告张某于2014年9月24日向原告借款3000000元，借款期限为5天，昆明百加百汽车服务有限公司、被告柴某作为担保人，承担连带担保责任。
二、平安银行电子回单2份、被告柴某平安银行账户2014年9月24日交易明细清单1份，欲证明原告于2014年9月24日通过网上银行转账的方式汇款3000000元至被告柴某账户，同日被告柴某将3000000元汇至被告张某账户。
经质证，被告张某对原告提交的证据无异议。
被告张某对其答辩主张，未向本院提交证据。
被告柴某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告张某对上述证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
被告张某于2014年9月24日出具了1份《借条》，其中载明：“今借到宁某人民币叁佰万元整，小写¥3000000.00元，借款期限为伍天，9月24日至9月28日，用途为打保证金业务，到期按时还款。借款人张某”的内容，昆明百加百汽车服务有限公司及被告柴某在担保人处盖章及签名。原告于同日将人民币3000000元转账支付至被告柴某的银行账户内，被告柴某于同日将人民币3000000元转账支付给了被告张某。故原告诉至本院，请求判令二被告向原告归还借款共计人民币3000000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至借款偿清之日止，截止起诉之日逾期利息为人民币136993.15元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某对其向原告借款人民币3000000元的事实无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告张某出具的《借条》中载明借款期限为2014年9月24日至9月28日，故被告张某应当依照约定的期限返还借款。现还款期限已经届满，但被告张某并未依约还款，故原告主张被告张某归还借款本金3000000的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告张某自起诉之日即2015年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告的这一诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告柴某对被告张某的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告柴某在该份《借条》上“担保人”处签名，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第二十二条第二款的规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，原告与被告柴某之间的保证合同成立。且双方对保证方式没有进行约定，被告柴某依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告张某在《借条》上载明的借款期限为2014年9月24日至9月28日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告应在上述债务履行期限届满之日起六个月内要求被告柴某承担保证责任，否则，被告柴某即免除了保证责任。但在本案中，由于原告起诉时已超过了上述规定的保证期间，而保证期间依法不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故原告主张被告柴某对该债务承担连带责任的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告张某、被告柴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十五日内向原告宁某返还借款本金人民币3000000元及自2015年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款人民币3000000元的逾期利息至本判决确定的还款期限届满为止。
二、驳回原告宁某对被告柴某的诉讼请求。
三、驳回原告宁某的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币31896元（原告宁某已预交），由被告张某承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告宁某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周 宏