wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00953号
原告邹建武，男，1969年7月14日出生，汉族，居民。
委托代理人隋晨光，湖南俊彦律师事务所律师（特别授权）。
被告长沙五里量具厂。
法定代表人谢杰，公司总经理。
被告湖南五里精工机械有限公司。
法定代表人谢杰，公司总经理。
原告邹建武诉被告长沙五里量具厂、湖南五里精工机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员黄金友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友谭玉辉介绍与两被告的法定代表人.相识，2014年4月，.以自己经营的长沙五里量具厂缺乏周转资金为由，向原告借款，2014年4月25日，原告筹集800000元资金借给被告长沙五里量具厂，双方约定借款按年息20%的利率标准支付利息，借款利息付至2014年11月25日，同日，被告长沙五里量具厂将原借条收回，重新向原告出具了“今借到邹建武现金捌拾万元整，年息20%”的借条，被告湖南五里精工机械有限公司作为担保人亦加盖了公章；上述借款是通过朋友告谭玉辉的银行账户打入被告长沙五里量具厂财务谢慧的账户。但2014年12月起至今两被告既不支付利息、又不偿还本金，原告多次催要，两被告总是以各种理由进行推脱，致原告的资金无法收回。请求人民法院判令：1、二被告立即偿还原告借款本金800000元。2、二被告按年息20%的标准支付借款利息39999元（2014年11月26日至2015年2月25日）及至实际偿还日期间的借款利息；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原告邹建武经朋友谭玉辉介绍与两被告的法定代表人谢杰相识。2014年4月25日，被告长沙五里量具厂向原告邹建武借款1000000元，同日，原告通过朋友谭玉辉的帐号以银行转账的方式将借款1000000元付至被告长沙五里量具厂财务总监谢慧的帐号上，被告长沙五里量具厂向原告出具了借条，年息20%。2014年11月25日，被告长沙五里量具厂在偿还借款200000元和按照约定利率支付前段利息以后，重新向原告出具了借款800000元，年息20%的借条，被告湖南五里精工机械有限公司作为担保人在借条上加盖了公章。此后，经原告多次催收，被告既不偿还本金，也不支付利息，双方为此引发纠纷。
上述事实，有借条、银行转账记录、法庭审理笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告长沙五里量具厂向原告邹建武出具的借条，并有付款凭证予以佐证，真实合法有效。原告邹建武已向被告长沙五里量具厂提供了借款，被告长沙五里量具厂在原告催收以后应当向原告偿还借款及利息，自2014年11月26日至2015年2月25日的利息为800000元×20%÷12月×3个月=39999元，被告湖南五里精工机械有限公司在借条上为被告长沙五里量具厂盖章进行担保，保证方式上没有明确约定，按照连带责任保证承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙五里量具厂偿还原告邹建武借款本金800000元；
二、被告长沙五里量具厂按年息20%的标准支付原告邹建武自2014年11月26日至2015年2月25日的借款利息39999元，2015年2月26日以后的利息按上述标准计算至实际清偿之日止。
上述被告长沙五里量具厂应履行义务，限在本判决书生效后五日内履行完毕。
三、被告湖南五里精工机械有限公司对被告长沙五里量具厂的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12200元，减半收取6100元，财产保全费4520元，由被告长沙五里量具厂负担，被告湖南五里精工机械有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄金友
二〇一五年四月三十日
代理书记员 蔡 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第454号
原告：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：孙水坤，董事长。
委托代理人：骆仕超，系杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司员工。
被告：罗会派。
被告：董雪峰。
被告：包日贵。
被告：林小燕。
被告：孙大眉。
原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（以下简称华盈小额贷款公司）与被告罗会派、董雪峰、包日贵、林小燕、孙大眉借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依据原告的申请对被告罗会派、董雪峰、包日贵、林小燕、孙大眉的财产采取财产保全措施，并依法组成合议庭于2015年12月7日开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告华盈小额贷款公司委托代理人骆仕超到庭参加诉讼，被告罗会派、董雪峰、包日贵、林小燕、孙大眉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
原告华盈小额贷款公司起诉称：2013年12月11日，原告与被告罗会派签署了一份授信合同，约定在2013年12月11日起至2014年12月10日止的授信期间内，原告给予被告罗会派45万元人民币的授信额度，并由被告董雪峰向原告出具了一份共同还款承诺书，同日，被告包日贵、林小燕、孙大眉与原告签订了最高额保证合同，共同为被告罗会派向原告在授信期间的借款提供连带保证担保责任，保证责任范围包括：贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。上述合同签署后，2014年6月11日，原告同被告罗会派签署了一份个人借款合同，该合同约定，原告向被告罗会派发放贷款45万元，贷款期间自2014年6月11日至2014年12月10日，借款利率为1.3%每月。借款人未按期足额偿还贷款本金的，贷款人有权对未清偿的贷款本金按贷款利率上浮50%加收违约金。同日，原告向被告罗会派发放了45万元贷款。截止2015年7月8日，被告罗会派仍欠款本金42.5万元，逾期违约金35110元。故，原告诉至法院，请求判令：一、被告罗会派和被告董雪峰立即向原告归还贷款本金42.5万元、支付逾期违约金35110元（自2014年12月11日起，以贷款余额为基础，按银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至2015年7月8日，此后的违约金按前述标准计算）；二、被告罗会派、董雪峰承担原告在本案中支付的律师费2.5万元；三、被告包日贵、林小燕、孙大眉对被告罗会派的上述付款义务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由各被告承担。
庭审中，原告华盈小额贷款公司当庭放弃第二项诉讼请求。
原告华盈小额贷款公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、授信合同一份，证明原被告罗会派之间对原告给付被告罗会派45万元授信额度进行约定的事实。
2、共同还款承诺书一份，证明被告董雪峰对授信合同项下被告罗会派的全部债务承担共同还款责任的事实。
3、最高额保证合同一份，证明被告包日贵、林小燕、孙大眉共同为被告罗会派在授信期间向原告的借款提供连带保证责任，保证责任范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项的事实。
4、个人借款合同一份和借款借据、打款凭证各一份，证明原告与被告罗会派之间对原告向被告罗会派发放45万元贷款的进行约定及原告已经发放45万元贷款的事实。
被告罗会派、董雪峰、包日贵、林小燕、孙大眉未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告华盈小额贷款公司提交的证据，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告华盈小额贷款公司起诉的事实一致。
本院认为：原告华盈小额贷款公司与被告罗会派签订的《授信合同》、《个人借款合同》，与被告包日贵、林小燕、孙大眉签订的《最高额保证合同》及被告董雪峰出具的《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告华盈小额贷款公司依约发放了贷款，后被告罗会派未按约归还借款本金，应承担返还借款以及支付逾期还款违约金的民事责任。被告董雪峰向原告出具了《共同还款承诺书》，应承担共同还款责任。被告包日贵、林小燕、孙大眉作为连带保证责任人，应在约定的最高限额54万元（其中45万元为借款本金）范围内对被告包日贵的债务承担连带清偿责任。综上，原告华盈小额贷款公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告罗会派、董雪峰、包日贵、林小燕、孙大眉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗会派、董雪峰返还原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司贷款425000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告罗会派、董雪峰支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司逾期违约金35110元（暂计算至2015年7月8日，2015年7月9日至生效判决确定履行之日的违约金按本金425000元，年利率5.35%的四倍另计），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告罗会派、董雪峰支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司财产保全费2970元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告包日贵、林小燕、孙大眉对上述第一、二、三项债务在最高限额540000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8246元，由被告包日贵、林小燕、罗会派、董雪峰、孙大眉负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8246元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 许国强
人民陪审员 郭函丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周鹏菲
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执289号
申请执行人秦某，男，生于1971年10月28日，汉族，贵州省瓮安县人，住都匀市。
被执行人都匀市中正投资开发有限公司，住所地都匀市斗篷山路23号西苑大厦B2-28号，组织机构代码：56094523-X。
法定代表人覃小壮，系该公司总经理。
本院在执行秦某与都匀市中正投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人都匀市中正投资开发有限公司以出让方式取得的位于沙包堡办事处剑江村一组工业用地已设定抵押，且政府拟将工业用地改变为商业用地回收实行招标拍卖挂牌出让，故被执行人的上述财产暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3520号
原告刘庆环。
原告刘佰芹。
被告王桂林。
被告徐桂华（系王桂林之妻）。
被告王桂民。
委托代理人魏春霞（素王桂民之妻）。
原告刘庆环、刘佰芹诉被告王桂林、徐桂华、王桂民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长并主审本案，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆环、刘佰芹，被告王桂民的委托代理人魏春霞到庭参加了诉讼，被告王桂林、徐桂华届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆环、刘佰芹诉称，2012年10月11日和2013年10月30日三被告二次在我二人处借款合计300000.00元，其中一笔250000.00元的借款约定月息为2.3分。另一笔50000.00元的借款约定月息为3分。被告借款后经我们多次索要，三被告至今未还。为此诉至法院，请求判令三被告偿还借款并支付利息。
被告王桂林、徐桂华未提出答辩。
被告王桂民辩称，王桂林、徐桂华向原告刘庆环、刘佰芹两次借款300000.00元的事实存在。我不是借款人是担保人。我催促王桂林、徐桂华尽快偿还此款。
经审理查明，被告王桂林、徐桂华、王桂民因买卖木材用款，分别于2012年10月11日和2013年10月30日二次向二原告借款50000.00元和250000.00元，其中2012年10月11日借款50000.00元，双方书面约定月息为3分；2013年10月30日借款250000.00元，双方书面约定月息为2分3厘。在被告给原告出具的两张借据中均未约定偿还期限。被告借款后，经原告多次索要未果，后原告向本院起诉。
关于王桂民在答辩时提出自己是担保人，而不是借款人的答辩主张，王桂民未向法庭提供相应的证据。原告在庭审时则提出王桂民在借据中没有注明其是担保人还是借款人，王桂民在本案中应当是共同债务人。
原告为支持自己的诉讼，向法庭出示了三被告为原告出具的借据两张，作为证据提交法庭。被告王桂林、徐桂华因未到庭参加诉讼，对原告提交的证据均未发表质证意见。被告王桂民对原告提交的证据均予认可，并无异议。只是提出自己是担保人，并不是借款人。
本院认为，被告王桂林、徐桂华、王桂民因买卖木材用款，分别于2012年10月11日和2013年10月30日两次向原告借款合计300000.00元的事实清楚，有三被告分别给原告出具的借据予以证明，本案的事实足以认定。被告两次向原告的借款均未约定偿还期限，原告随时都可以向被告主张权利，原告要求被告偿还借款的诉讼主张应予支持。原、被告在形成借贷关系时，双方虽然对两笔借款的利息均进行了书面约定，其中2012年10月11日的借款50000.00元，约定的利息为月息3分，双方约定的利息过高，已超出了法律应当保护的范围，该笔借款的利息应以不超过中国人民银行同期同类贷款基础利率的四倍为限，超出部分本案不予支持。双方对2013年10月30日的借款250000.00元，约定的利息为月息2分3厘，双方对该笔借款利息的约定，符合法律的规定，应予支持。关于被告王桂民在答辩时提出的自己是担保人，而不是借款人的问题，王桂民未向法庭提供自己是担保人的相应证据。原告则提出，在被告出具的借据中，没有注明王桂民是担保人还是借款人，王桂民在本案中应当是共同债务人。通过庭审和原告提交的证据看，王桂民提出自己是担保人而不是借款人的答辩理由不能成立，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告王桂林、徐桂华、王桂民偿还原告借款本金50000.00元，并自2012年10月11日起至三被告履行偿还义务时止，按中国人民银行同期同类贷款基础利率的四倍向原告支付利息。
二、被告王桂林、徐桂华、王桂民偿还原告借款本金250000.00元，并自2013年10月30日起至被告履行偿还义务时止，按月息0.023元向原告支付利息。
本判决一、二项在判决生效后五日内履行完毕。三被告负连带偿还责任。
案件受理费5800.00元，保全费2020.00元，由被告王桂林、徐桂华、王桂民负担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年十二月十一日
书记员 王红蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2681号
申请执行人：廖中凯，男，1963年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：孙洪旗，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：董福久，男，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：董福良，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：孙洪林，男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行廖中凯与孙洪旗、董福久、董福良、孙洪林民间借贷纠纷一案中，于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人孙洪旗、董福久、董福良、孙洪林的银行存款81100元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十二月二十四日
书记员 马德波
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执2681号申请执行人：廖中凯，男，1963年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：孙洪旗，男，1969年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：董福久，男，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：董福良，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：孙洪林，男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行廖中凯与孙洪旗、董福久、董福良、孙洪林民间借贷纠纷一案中，于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人孙洪旗、董福久、董福良、孙洪林的银行存款81100元。二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一六年十二月二十四日书记员  马德波
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初5334号
原告：江苏南大苏富特投资有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路19号苏富特科技园1号楼15楼。
法定代表人：吴宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐凯，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琳玲，江苏东恒律师事务所律师
被告：江苏南大苏富特通信有限公司，住所地南京市鼓楼区汉口路22号南大地质实验楼2楼。
法定代表人：史松，该公司总经理。
原告江苏南大苏富特投资有限公司诉被告江苏南大苏富特通信有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。因双方庭外和解，故原告江苏南大苏富特投资有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏南大苏富特投资有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江苏南大苏富特投资有限公司负担。
审判员 苗 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 范惠文
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00173号
再审申请人（一审被告）：严德义，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德清，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新全，男。
再审申请人严德义、陈德清与被申请人王新全为合伙协议纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2013）桐民初字第00279号民事判决及本院（2014）南民一终字第00471号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
严德义、陈德清再审申请称：原审认定王新全在陈德清、严德义和左怀参加竞标前已经退伙错误，实际上直至王新全提起民事诉讼才算是提出退伙；一审认定左怀实际返还陈德清33万元错误；原审判决对严德义与陈德清签名五张凭证（212740元）不予认定错误；严德义实际出资25万元，原审认定20万元错误。综上一审判决对财产分割错误，请求本案进入再审。
经审查后认为：对于原审判决认定王新全在2011年3月参加竞标之前退伙，在一审中申请人对此均无异议。并且该事实可以和左怀出具的《情况说明》及桐柏县公安局对左怀的《不予立案报告书》相互印证，因此申请人的该申请理由不能成立。陈德清收到左怀返还的33万元，左怀作为付款人，有权指定该款作为退还的办证费。三方在合伙时，签订有《协议书》及补充约定，该协议规定只有经三人同意的支出才能认定为合伙支出，申请人二人签名的五张凭证，王新全并未签字认可，因此原审判决不予认定为合伙支出并无不当。因本案并非是合伙终止清算，而是基于陈德清中途退伙进行的结算，仅解决陈德清退伙后的出资返还问题。因此原审得出本案只需确定陈德清的出资额以及合伙期间的支出总额，即可计算出其应收回的出资额。申请人实际出资额多少，与本案的处理结果并无必然关联的结论并无不当。
综上，严德义、陈德清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严德义、陈德清的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年八月十日
书记员 郭 娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2586号
原告：芜湖三阳建设开发有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：杨贵宝，总经理。
委托诉讼代理人：杨从进,系该公司股东。
被告：朱照勤，女，1953年9月25日出生，汉族，大专文化，住芜湖市镜湖区。
被告：李镇宁，男，1956年10月11日出生，汉族，本科文化，住址同上。
原告芜湖三阳建设开发有限公司与被告朱照勤、被告李镇宁商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
本案在审理过程中，原告以该案与其诉吴晓燕、陆峰的案件情形一致，而其与吴晓燕、陆峰的案件已上诉至芜湖市中级人民法院，现正在审理中，为保持两案的法律适用等的一致性，故申请对本案中止审理。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陶呈成
二〇一六年十一月十八日
书记员 叶 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第223号
申请执行人胡迎春。
被执行人何艾荣。
本院在执行胡迎春诉何艾荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人何艾荣居无定所，下落不明，且无财产。申请执行人不能提供被执行人的准确下落和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）西民初字第780号民事调解书的执行。
本案申请执行标的金额94000元及相应的利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人的准确下落或有可供执行的财产线索，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：袁克威
二〇一五年九月二十五日
书记员 ：边振河
河南省西峡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西执字第223号
申请执行人：李长波。
被执行人：河南鹏钰集团有限公司。
申请执行人李长波与被执行人河南鹏钰集团有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）西民二初字第222号民事调解书，现已全部执行完毕。特此通知。
河南省西峡县人民法院
二〇一五年九月五日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第669-1号
申请执行人唐志芳。
被执行人桂林家旺房地产开发有限公司，住所地桂林。
法定代表人曾培杰，董事长。
本院在受理唐志芳诉桂林家旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2011年11月28日作出了（2011）星民初字第1175号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人唐志芳于2013年11月7日向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，申请执行人唐志芳于2015年11月11日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2011）星民初字第1175号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁萝玲
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1092号
原告无棣富豪大酒店。。
法定代表人钟伟莉，该公司董事长。
委托代理人王辉国，山东民颂律师事务所律师。
被告无棣丰泰科工贸有限公司。
法定代表人韩建河，该公司经理。
原告无棣富豪大酒店（以下简称富豪酒店）与被告无棣丰泰科工贸有限公司（以下简称丰泰公司）租赁合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告富豪酒店的委托代理人王辉国到庭参加诉讼，被告丰泰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富豪酒店诉称，2010年4月9日，双方签订房屋租赁合同一份，约定由被告承租原告所有的富豪大酒店二楼原舞厅、桑拿厅及会议室，期限为10年（2010年4月10日至2020年4月11日），租赁费每年20万元；逾期不交，按每天5%向原告支付违约金，超过10天原告有权终止合同并收回房屋。同时约定被告可出资对所租房屋进行装饰装修，租赁期间发生的水电费等费用均由被告承担；合同期满被告有权拆除附属设施，但必须恢复原状。2013年2月17日，双方签订补充协议一份，约定被告租赁原告的酒店一楼北走廊原101、111、112房屋三间，租金为每年5万元，租期为2013年2月20日至2020年4月11日，其他条款执行第一份租赁合同的约定。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告支付租金至2013年5月，其后被告无正当理由不支付租金，原告多次以书面形式通知被告履行合同，但被告均以种种理由拒不支付租金及相关费用。请求依法判令：一、解除双方签订的房屋租赁合同及补充协议；二、判令被告向原告支付2013年6月至2014年7月期间的房屋租赁费291662元、水费730.1元、电费46044.9元，共计338437元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年6月计算至实际履行之日）；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告丰泰公司未作答辩。
经审理查明，2010年4月9日，原告富豪酒店与被告丰泰公司签订了《租赁合同》一份。该合同约定：“出租方为富豪酒店（甲方），租用方为丰泰公司（乙方）。经甲乙双方友好协商，甲方将富豪大酒店后二楼原舞厅、桑拿厅及大、中会议室租赁给乙方使用……具体事项如下：一、租赁期限为十年（2010年4月10日至2020年4月11日）合同到期后另行商定。在同等条件下，优先照顾乙方租赁，任何一方如在合同期内提前终止合同，对方损失由违约方承担。……二、租赁费每年为20万元整，采取每年预交的方法，即每年的4月10日以前缴清一年的租赁费，逾期不交，超一天按日息百分之五罚款，超十天出租方有权终止合同收房。……五、乙方在租赁期间发生的一切费用及各职能部门的收费均有乙方自负，乙方使用甲方水费、电费按实用数每月5日前交富豪财务部，电费按当月电业局收费价格，水费按自来水公司收费标准。六、本合同自2010年4月10日经双方签字盖章后生效，并具法律效力……”。原告方在合同甲方落款处加盖了“无棣富豪大酒店”印章，代表人王殿杰签字，被告方在合同乙方落款处加盖了该公司印章，被告方经办人李金炼签字。合同签订后，双方开始按约履行合同。被告丰泰公司自2013年6月停止支付租金，于2013年12月25日起停止在涉案房屋处的经营。
上述事实，有当事人的陈述、《租赁合同》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告富豪酒店与被告丰泰公司签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告丰泰公司自2013年6月停止交纳房屋租赁费，并停止在涉案楼房处的经营，已经以其行为表明不履行合同义务，构成违约，且《租赁合同》中约定，被告丰泰公司超过十天不交租赁费，原告富豪酒店有权终止合同收房。故原告富豪酒店诉求解除与被告丰泰公司签订的《租赁合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告富豪酒店主张的租赁费自2013年6月计算至2014年7月，计款216666.67元（200000元／12个月×13个月），有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告富豪酒店主张的违约金，根据法律规定，以216666.67元为基数，支持其自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止；原告诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。
原告富豪酒店于2015年2月16日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告李金链的起诉，本院予以准许，故对原告富豪酒店诉求解除其与李金链签订的租房协议的请求，本院不予支持。
原告富豪酒店提交酒店收费水电明细表以及水费、电费、污水处理费的票据，欲证实被告丰泰公司欠付水费、电费和污水处理费，本院认为，原告提交的电费和经营性水费发票上载明的客户名称和污水处理费收款收据上载明的缴款人均系富豪酒店，不能证实系被告丰泰公司所欠，且酒店收费水电明细表系原告单方制作，没有经被告丰泰公司进行确认，故对该组证据的证明力不予确认，对原告诉求被告支付水费730.1元及电费46044.9元，本院不予支持。被告丰泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告无棣富豪大酒店与被告无棣丰泰科工贸有限公司于2010年4月9日签订的《租赁合同》，尚未履行的部分，终止履行；
二、被告无棣丰泰科工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告无棣富豪大酒店租赁费216666.67元，并支付违约金（自2013年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告无棣富豪大酒店对被告无棣丰泰科工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6377元，由原告无棣富豪大酒店负担2296元，被告无棣丰泰科工贸有限公司负担4081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年四月七日
书 记 员 宋 欣
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02545号
原告：楼某。
被告：徐某。
本院在审理上述原、被告间离婚纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告楼某撤诉处理。
代理审判员 王颖
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 周忞
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00161号
申请执行人：池州九华农村商业银行梅村支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：许文平，该支行行长。
被执行人：徐跃进，男，1978年5月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：张云霞，女，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）池民二初字第00058号民事调解书，向被执行人徐跃进、张云霞发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人徐跃进、张云霞银行存款1617905元或其他等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 徐阳亮
二〇一五年六月二十九日
书记员 童枞珍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10005号
原告：宁波雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市龙山镇徐福村窖湖水库东南侧。统一社会信用代码：9133028267474433XE。
代表人：王海群，系公司经理。
委托诉讼代理人：李孟狄，系该公司员工。
被告：应诗昊，男，1993年6月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司诉被告应诗昊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波雅戈尔物业服务有限公司慈溪分公司撤诉。
本案受理费120元，减半收取计60元，由原告负担。
代理审判员 许波涛
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 陆潇潇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06952号
原告唐白成，男，汉族，1975年11月5日生。
委托代理人朱颖颖，重庆丽达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈波，男，汉族，1982年10月12日生。
第三人重庆二十五小时体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号5-1-1号，组织机构代码06287661-4。
法定代表人余吉强。
原告唐白成诉被告陈波、第三人重庆二十五小时体育文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐白成及其委托代理人朱颖颖，被告陈波到庭参加了诉讼，第三人重庆二十五小时体育文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐白成诉称，2012年12月27日，原告承接了第三人“25小时健身会所”的装饰装修工程。其后，原告将该工程的泥工工程分包给被告，由被告自行组织施工。工程完工后，因地胶铺设区域地坪不合格，未达到第三人的使用要求，第三人未验收通过。原告多次要求被告进行整改，但被告以各种理由进行推脱，致使原告被第三人扣除工程款70000元。第三人的泥工工程包括地面找平，是由被告全权负责，现工程质量不合格，被告有义务进行整改直至验收合格。被告的行为造成原告70000元的经济损失，该损失应由被告承担。综上，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即赔偿原告经济损失70000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈波辩称，原、被告间存在劳务关系，被告施工工程已由原告验收合格。至于原告是否被第三人扣除工程款，被告并不知情，对被告并无约束力。原告认为工程质量不合格，应提供相应证据予以证明。
经审理查明，原、被告双方达成口头协议，约定由原告将其承揽的第三人位于杨家坪跃华新都的部分劳务工程分包给被告，由被告组织泥工进行施工。2013年2月，该工程整体完工，第三人于同年3月开始营业。2013年10月22日，陈波基于其与唐白成因本案工程产生的工程款纠纷诉至本院，后经调解，双方自愿达成如下协议：“一、被告唐白成于2014年1月24日之前支付原告陈波工程款32916元……”。2014年4月20日，原告至被告函，主要内容为：“……因地胶铺设区域的泥工工程未达到合格标准，致使我方被重庆二十五小时体育文化传播有限公司扣除工程款玖万余元，也即，因你履行合同不符合约定，造成了我方玖万元余元的经济损失……请于收到本函件后三日内到甲方处对地胶铺设区域进行修复，以达到合格标准……”。
庭审中，原告主张被告在地面找平施工过程中存在质量问题，导致该找平脱层引起地胶鼓包，但经本院释明，原告不申请对被告施工质量问题进行鉴定。
上述事实，有收方记录、函件、民事调解书及原、被告陈述等在卷为凭，足以认定。
庭审中，原告申请证人蒋敏、石洪均、王进出庭作证，蒋敏陈述他系本案工程漆工，看到地坪的施工情况，被告施工速度较快，质量粗糙，地胶存在鼓包现象，原告也要求过被告整改。石洪均陈述他系泥工，做过地面找平工作，地胶铺设前的找平要达到一定的硬度，最主要是水泥的标号要达到要求，且需要原浆收关。王进陈述，他系漆工，原、被告因地面找平存在质量问题曾发生过争执。原告认为上述三位证人证言均客观真实，可以证明被告施工存在质量问题，被告认为蒋敏证词含糊，石洪均所陈述的水泥系原告提供，与被告无关，王进的证言不实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告达成口头协议，进行相关的工程建设，双方均应认真履行自己的义务。现原告认为被告施工存在质量问题，并申请证人蒋敏、石洪均、王进出庭作证，证人虽到庭作证，试图证明被告施工存在质量问题，但证人系凭经验判断，其陈述的可信度、科学性较低，证人蒋敏、王进介绍原、被告就施工质量进行沟通的情况，但被告并未自认施工存在质量问题，因此原告提供的证人证言不能证明装修工程存在质量问题。本案审理中，经本院释明，原告拒绝申请鉴定评估，现原告提供的证据不足以证明被告施工存在质量问题并导致铺设的地胶鼓包，故本院对原告要求被告赔偿经济损失70000元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐白成的诉讼请求。
本案案件受理费775元由原告唐白成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 米俊倩
二〇一四年九月十九日
书 记 员 惠如琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金义廿三里民初字第23号
原告：浙江土木建设有限公司。
法定代表人：王跃进。
委托代理人：陈从荣。
委托代理人：朱鲜平。
被告：吕泽法。
委托代理人：王红标。
本院在审理原告浙江土木建设有限公司与被告吕泽法不当得利纠纷一案中，原告浙江土木建设有限公司于2011年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江土木建设有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江土木建设有限公司撤回起诉。
案件受理费13980元，减半收取6990元，由原告浙江土木建设有限公司负担。
代理审判员 叶 飞
二〇一一年三月二十九日
代书 记员 朱向丽
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终151号
上诉人（原审被告）郎某1，男，汉族，生于1976年12月26日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
上诉人（原审被告）高某，女，汉族，生于1976年7月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
上诉人（原审被告）郎某2，女，汉族，生于1998年7月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
被上诉人（原审原告）吴某，男，汉族，生于1990年10月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
上诉人郎某1、高某、郎某2因与被上诉人吴某婚约财产纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院(2016)云0627民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2014年9月30日（农历），吴某与郎某2经付某介绍订立婚约，吴某按农村风俗给付郎某1、高某、郎某2婚约彩礼56800元及礼物。2015年1月16日（农历），吴某与郎某2未办理结婚登记按农村风俗举行婚礼同居生活，同年8月2日（农历），吴某外出打工，与郎某2分居生活。
原审人民法院经审理认为，婚约是男女双方为结婚所作的事先约定，婚约不具有法律约束力。吴某与郎某2订婚后未办理结婚登记按农村风俗举行婚礼后同居生活，现双方未共同生活，吴某要求返还彩礼，予以支持。吴某按农村风俗给付的米、肉、酒等礼物是其为增进感情，履行婚约的正常开支，其要求返还，不予支持。考虑到吴某与郎某2按农村风俗举行婚礼以夫妻名义同居生活一段时间，酌情由郎某1、高某、郎某2连带返还吴某彩礼款40000元。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>的若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：由郎某1、高某、郎某2连带返还吴某彩礼人民币40000元，于判决发生法律效力后三十日内给付。案件受理费人民币1430元，由郎某1、高某、郎某2负担。
宣判后，郎某1、高某、郎某2不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判郎某1、高某、郎某2不承担返还礼金的责任。主要上诉理由：一、证人付某、刘某及吴某、郎某2的陈述，均没有证明吴某将礼金给付了郎某1、高某，原审判决判令郎某1、高某承担连带责任，明显与庭审查明的事实不符；二、郎某2陈述与吴某举行婚礼时，郎某2购置了约5万余元的嫁妆。吴某所送彩礼已购置嫁妆，现嫁妆在吴某家，应予充抵返还的彩礼。原审判决认为嫁妆与本案无关，告知另行起诉，属理解错误；三、《最高人民法院民事审判工作会议纪要（二）》对婚约彩礼的退还明确规定，审理婚约彩礼纠纷时，应充分考虑事情发生的原因，结合同居实际等因素作出处理。但本案原审判决没有考虑事情发生的原因、同居等因素，判决结果明显不当。
被上诉人吴某未作二审答辩。
本案在二审诉讼中，除上诉人郎某1、高某、郎某2对原审判决认定郎某1、高某接收了吴某给付的彩礼有异议外，各方当事人对原审判决认定的其余法律事实无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、郎某1、高某是否应当承担连带责任；二、原审判决判令返还彩礼及返还数额是否恰当。
针对争议问题，本院评判如下：
一、关于郎某1、高某是否应当承担连带责任的问题。
上诉人郎某1、高某、郎某2认为，郎某1、高某未接收到吴某给付的彩礼，其二人不应承担连带责任。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，郎某1、高某在一审程序中明确认可收到过吴某给付的财物和彩礼，其在二审程序中反悔未接收到吴某给付的彩礼，但其没有提交证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定郎某1、高某、郎某2共同收受彩礼并判令郎某1、高某承担连带责任并无不当。
二、关于原审判决判令返还彩礼及返还数额是否恰当的问题。
上诉人郎某1、高某、郎某2认为，吴某所送彩礼已购置嫁妆，现嫁妆在吴某家，应予充抵返还的彩礼，同时原审判决认定的返还数额没有考虑事情发生的原因及同居等因素。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，郎某1、高某、郎某2没有举证证实吴某给付的彩礼双方已合意用于购置嫁妆，吴某给付的彩礼款，依据上述司法解释的规定，郎某1、高某、郎某2应予返还。对于郎某1、高某、郎某2所述嫁妆，因系郎某2的个人财产，与本案返还彩礼不属同一法律关系，其可以另行起诉解决。返还数额的问题，因吴某与郎某2共同生活的时间较短，原审判决判令返还大部分彩礼符合本案实际，所认定的返还数额并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人郎某1、高某、郎某2的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人郎某1、高某、郎某2共同负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 马 春
审判员 杨 胜 洪
审判员 马 娜
二〇一七年四月五日
书记员 郭李子怡
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终151号上诉人（原审被告）郎某1，男，汉族，生于1976年12月26日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人（原审被告）高某，女，汉族，生于1976年7月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人（原审被告）郎某2，女，汉族，生于1998年7月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审原告）吴某，男，汉族，生于1990年10月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人郎某1、高某、郎某2因与被上诉人吴某婚约财产纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院(2016)云0627民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2014年9月30日（农历），吴某与郎某2经付某介绍订立婚约，吴某按农村风俗给付郎某1、高某、郎某2婚约彩礼56800元及礼物。2015年1月16日（农历），吴某与郎某2未办理结婚登记按农村风俗举行婚礼同居生活，同年8月2日（农历），吴某外出打工，与郎某2分居生活。原审人民法院经审理认为，婚约是男女双方为结婚所作的事先约定，婚约不具有法律约束力。吴某与郎某2订婚后未办理结婚登记按农村风俗举行婚礼后同居生活，现双方未共同生活，吴某要求返还彩礼，予以支持。吴某按农村风俗给付的米、肉、酒等礼物是其为增进感情，履行婚约的正常开支，其要求返还，不予支持。考虑到吴某与郎某2按农村风俗举行婚礼以夫妻名义同居生活一段时间，酌情由郎某1、高某、郎某2连带返还吴某彩礼款40000元。根据《最高人民法院关于使用的若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：由郎某1、高某、郎某2连带返还吴某彩礼人民币40000元，于判决发生法律效力后三十日内给付。案件受理费人民币1430元，由郎某1、高某、郎某2负担。宣判后，郎某1、高某、郎某2不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判郎某1、高某、郎某2不承担返还礼金的责任。主要上诉理由：一、证人付某、刘某及吴某、郎某2的陈述，均没有证明吴某将礼金给付了郎某1、高某，原审判决判令郎某1、高某承担连带责任，明显与庭审查明的事实不符；二、郎某2陈述与吴某举行婚礼时，郎某2购置了约5万余元的嫁妆。吴某所送彩礼已购置嫁妆，现嫁妆在吴某家，应予充抵返还的彩礼。原审判决认为嫁妆与本案无关，告知另行起诉，属理解错误；三、《最高人民法院民事审判工作会议纪要（二）》对婚约彩礼的退还明确规定，审理婚约彩礼纠纷时，应充分考虑事情发生的原因，结合同居实际等因素作出处理。但本案原审判决没有考虑事情发生的原因、同居等因素，判决结果明显不当。被上诉人吴某未作二审答辩。本案在二审诉讼中，除上诉人郎某1、高某、郎某2对原审判决认定郎某1、高某接收了吴某给付的彩礼有异议外，各方当事人对原审判决认定的其余法律事实无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、郎某1、高某是否应当承担连带责任；二、原审判决判令返还彩礼及返还数额是否恰当。针对争议问题，本院评判如下：一、关于郎某1、高某是否应当承担连带责任的问题。上诉人郎某1、高某、郎某2认为，郎某1、高某未接收到吴某给付的彩礼，其二人不应承担连带责任。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，郎某1、高某在一审程序中明确认可收到过吴某给付的财物和彩礼，其在二审程序中反悔未接收到吴某给付的彩礼，但其没有提交证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定郎某1、高某、郎某2共同收受彩礼并判令郎某1、高某承担连带责任并无不当。二、关于原审判决判令返还彩礼及返还数额是否恰当的问题。上诉人郎某1、高某、郎某2认为，吴某所送彩礼已购置嫁妆，现嫁妆在吴某家，应予充抵返还的彩礼，同时原审判决认定的返还数额没有考虑事情发生的原因及同居等因素。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，郎某1、高某、郎某2没有举证证实吴某给付的彩礼双方已合意用于购置嫁妆，吴某给付的彩礼款，依据上述司法解释的规定，郎某1、高某、郎某2应予返还。对于郎某1、高某、郎某2所述嫁妆，因系郎某2的个人财产，与本案返还彩礼不属同一法律关系，其可以另行起诉解决。返还数额的问题，因吴某与郎某2共同生活的时间较短，原审判决判令返还大部分彩礼符合本案实际，所认定的返还数额并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人郎某1、高某、郎某2的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由上诉人郎某1、高某、郎某2共同负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马  春审判员 杨 胜 洪审判员 马  娜二〇一七年四月五日书记员 郭李子怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1846号
原告代鹏，男，汉族，1983年10月12日出生，住重庆市南岸区。
被告成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司，住所地重庆市渝中区八一路250号第七层，统一社会信用代码91500103305160179G。
本院在审理原告代鹏与被告成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司劳动合同纠纷一案中，原告代鹏于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告代鹏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代鹏撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告代鹏负担。
代理审判员 �刘保兵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵 杰
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执791号
被执行人蔡青记。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂电法刑初字第635号刑事判决，向被执行人蔡青记发出执行通知书，责令被执行人蔡青记在执行通知送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人蔡青记至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡青记在电白县农村信用合作联社80×××56账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一六年七月一日
书记员 陈 军
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇东民初字第357号
原告柳某某，女，1948年8月15日出生，汉族，无职业，现住大庆市。
原告张某某，男，1999年5月15日出生，汉族，学生，现住大庆市。
委托代理人王某某，女，1968年5月28日出生，汉族，工人，现住大庆市。
被告许某某，男，1977年10月25日出生，汉族，司机，现住肇东市。
被告兰某某，男，1989年8月15日出生，汉族，司机，现住肇东市。
被告马某，男，1977年11月23日出生，汉族，司机，现住肇东市。
原告柳某某、张某某与被告许某某、兰某某、马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案，本院依法进行审理。
原告柳某某、张某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付原告死亡赔偿款共计202359.50元；2、案件受理费由三被告承担。
本院经审查认为，被告兰某某不是实际车主，实际车主是马达，兰士柱不是本案机动车交通事故责任纠纷一案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告柳淑清、张朋恩对被告许立军、兰士柱、马达的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈福军
代理审判员 柳云杉
人民陪审员 孙东升
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王一兵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇东民初字第357号原告柳某某，女，1948年8月15日出生，汉族，无职业，现住大庆市。原告张某某，男，1999年5月15日出生，汉族，学生，现住大庆市。委托代理人王某某，女，1968年5月28日出生，汉族，工人，现住大庆市。被告许某某，男，1977年10月25日出生，汉族，司机，现住肇东市。被告兰某某，男，1989年8月15日出生，汉族，司机，现住肇东市。被告马某，男，1977年11月23日出生，汉族，司机，现住肇东市。原告柳某某、张某某与被告许某某、兰某某、马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案，本院依法进行审理。原告柳某某、张某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付原告死亡赔偿款共计202359.50元；2、案件受理费由三被告承担。本院经审查认为，被告兰某某不是实际车主，实际车主是马达，兰士柱不是本案机动车交通事故责任纠纷一案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告柳淑清、张朋恩对被告许立军、兰士柱、马达的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  陈福军代理审判员  柳云杉人民陪审员  孙东升二〇一六年八月二十六日书 记 员  王一兵
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第387号
原告石某某，男，汉族。
委托代理人刘勇鹏，许昌县新元司法所工作人员。
被告关某某，男，汉族。
委托代理人张某某，男，汉族。
被告某某运输集团股份有限公司。
委托代理人田某某，男，汉族。
被告某某保险股份有限公司许昌市分公司
委托代理人李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
原告石某某诉被告关某某、某某运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、某某保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并由审判员王小丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某的委托代理人刘勇鹏、被告关某某的委托代理人张某某、被告ＸＸ公司的委托代理人田某某、被告保险公司的委托代理人李苏敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月12日，彭永辉驾驶豫K921**挂豫KB0**号车沿311国道自东向西行驶至311国道鲁庄路口时，与同向在前行驶的原告驾驶的豫K71**号车相撞，造成原告驾驶的车辆损坏。该事故经交警部门认定，彭永辉负事故的全部责任。被告ＸＸ公司系豫K921**挂豫KB0**号车所有人，且该车在被告保险公司投有保险。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿各项损失共计18177元，诉讼费由被告承担。
被告关某某辩称，车辆在保险公司投有保险，应当由保险公司赔偿。
被告ＸＸ公司辩称，我公司系分期付款车辆出卖人，不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，保险公司在合理范围内承担赔偿责任，施救费、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分情况。2、价格鉴证结论书、鉴定费票据及修理费发票各一份，证明原告的车辆损失为16779元，花费鉴定费780元。3、施救费票据一张，证明原告因事故支出施救费400元。4、保单两份，证明被告的车辆在保险公司投保情况。5、驾驶证、行驶证各一份，证明原告合法驾驶。6、挂靠协议一份，证明原告系实际车主。
经庭审质证，被告关某某、ＸＸ公司对原告提交证据均无异议，但认为施救费、鉴定费系直接损失，应当由保险公司承担。被告保险公司对原告提交证据2中的价格鉴证结论书有异议，认为鉴定结论过高，且未扣除残值，申请重新鉴定；认为施救费票据系事故发生一个月后出具，系间接损失，保险公司不予承担。本院认为，对原告提交的证据2中的价格鉴证结论书，保险公司已经在本院指定的期间内申请重新鉴定，但保险公司申请重新鉴定后，原告与被告保险公司达成协议，由保险公司赔偿原告车辆损失费及施救费共计14500元，被告保险公司不再申请重新鉴定，故对该价格鉴定结论书本院不予予以确认。原告提交的其他证据形式来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
被告ＸＸ公司为支持其主张，向本院提交的证据材料有：分期付款合同一份，证明彭永辉驾驶车辆系被告关某某以分期付款形式购买，应由被告关某某承担赔偿责任。
经庭审质证，原告及其他被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告关某某、保险公司未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2015年7月12日，被告关某某雇佣的司机彭永辉驾驶豫K921**挂豫KB0**号车沿311国道自东向西行驶至311国道鲁庄路口时，与原告石某某驾驶的豫K71**学车相撞，造成豫K71**学车损坏。2015年7月15日，许昌县交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定彭永辉承担事故的全部责任。
2015年7月20日，许昌县价格认证中心出具价交鉴字015第109号价格鉴证结论书，认定豫K71**学车的损失为16997元，原告支出鉴定费780元。另事故发生后，原告支出施救费400元及修理费16997元。诉讼过程中，被告保险公司申请对豫K71**学车的损失重新鉴定，原告与被告保险公司达成协议，由被告保险公司赔偿原告车辆损失费及施救费14500元，被告保险公司不再申请重新鉴定，
另查明，豫K921**挂豫KB0**号车实际车主为被告关某某，该车系被告关某某以分期付款形式在被告ＸＸ公司购买，且该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险（保险限额为100万元，且不计免赔），本次事故发生在保险有效期内。
本院认为，公民享有生命健康权。彭永辉驾驶豫K921**挂豫KB0**号车与原告石某某驾驶的豫K71**学车相撞，造成豫K71**学车受损，彭永辉负事故的全部责任，事实清楚、证据充分，彭永辉应对原告的损失承担赔偿责任。由于彭永辉驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，故被告保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。超出保险范围部分或保险不予赔偿部分由彭永辉承担。又因事故发生时，彭永辉受雇于被告关某某，故被告关某某应当代彭永辉承担赔偿责任。
经本院核定，原告石某某的各项损失有：车辆损失费、施救费共计14500元，由被告保险公司承担；鉴定费780元，由被告关某某承担。原告要求被告ＸＸ公司承担赔偿责任，因被告ＸＸ公司系分期付款车辆的出卖人，原告要求其承担责任于法无据，本院不予支持。原告诉讼请求超出部分，本院不予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定、判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告石某某车辆损失费、施救费14500元。
二、被告关某某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告石某某鉴定费780元。
三、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取127元，由被告关某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王小丽
二〇一五年十月二十日
书记员 高春雨
该判决尚未生效。河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）许县枪民初字第387号原告石某某。委托代理人刘勇鹏，许昌县新元司法所工作人员。被告关某某。委托代理人张某某。被告某某运输集团股份有限公司。委托代理人田某某。被告某某保险股份有限公司许昌市分公司委托代理人李苏敬，河南金泰律师事务所律师。原告石某某诉被告关某某、某某运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、某某保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并由审判员王小丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某的委托代理人刘勇鹏、被告关某某的委托代理人张某某、被告ＸＸ公司的委托代理人田某某、被告保险公司的委托代理人李苏敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月12日，彭永辉驾驶豫K×××××挂豫K×××××号车沿311国道自东向西行驶至311国道鲁庄路口时，与同向在前行驶的原告驾驶的豫K×××××号车相撞，造成原告驾驶的车辆损坏。该事故经交警部门认定，彭永辉负事故的全部责任。被告ＸＸ公司系豫K×××××挂豫K×××××号车所有人，且该车在被告保险公司投有保险。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿各项损失共计18177元，诉讼费由被告承担。被告关某某辩称，车辆在保险公司投有保险，应当由保险公司赔偿。被告ＸＸ公司辩称，我公司系分期付款车辆出卖人，不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，保险�司在合理范围内承担赔偿责任，施救费、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分情况。2、价格鉴证结论书、鉴定费票据及修理费发票各一份，证明原告的车辆损失为16779元，花费鉴定费780元。3、施救费票据一张，证明原告因事故支出施救费400元。4、保单两份，证明被告的车辆在保险公司投保情况。5、驾驶证、行驶证各一份，证明原告合法驾驶。6、挂靠协议一份，证明原告系实际车主。经庭审质证，被告关某某、ＸＸ公司对原告提交证据均无异议，但认为施救费、鉴定费系直接损失，应当由保险公司承担。被告保险公司对原告提交证据2中的价格鉴证结论书有异议，认为鉴定结论过高，且未扣除残值，申请重新鉴定；认为施救费票据系事故发生一�月后出具，系间接损失，保险公司不予承担。本院认为，对原告提交的证据2中的价格鉴证结论书，保险公司已经在本院指定的期间内申请重新鉴定，但保险公司申请重新鉴定后，原告与被告保险公司达成协议，由保险公司赔偿原告车辆损失费及施救费共计14500元，被告保险公司不再申请重新鉴定，故对该价格鉴定结论书本院不予予以确认。原告提交的其他证据形式来源合法、内容客观真实，本院予以确认。被告ＸＸ公司为支持其主张，向本院提交的证据材料有：分期付款合同一份，证明彭永辉驾驶车辆系被告关某某以分期付款形式购买，应由被告关某某承担赔偿责任。经庭审质证，原告及其他被告对该证据无异议，本院予以确认。被告关某某、保险公司未向本院提交证据材料。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效�据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2015年7月12日，被告关某某雇佣的司机彭永辉驾驶豫K×××××挂豫K×××××号车沿311国道自东向西行驶至311国道鲁庄路口时，与原告石某某驾驶的豫K×××××学车相撞，造成豫K×××××学车损坏。2015年7月15日，许昌县交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定彭永辉承担事故的全部责任。2015年7月20日，许昌县价格认证中心出具价交鉴字015第109号价格鉴证结论书，认定豫K×××××学车的损失为16997元，原告支出鉴定费780元。另事故发生后，原告支出施救费400元及修理费16997元。诉讼过程中，被告保险公司申请对豫K×××××学车的损失重新鉴定，原告与被告保险公司达成协议，由被告保险公司赔偿原告车辆损失费及施救费14500元，被告保险公司不再申请重新鉴定，另查明，豫K×××××挂豫K××�××号车实际车主为被告关某某，该车系被告关某某以分期付款形式在被告ＸＸ公司购买，且该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险（保险限额为100万元，且不计免赔），本次事故发生在保险有效期内。本院认为，公民享有生命健康权。彭永辉驾驶豫K×××××挂豫K×××××号车与原告石某某驾驶的豫K×××××学车相撞，造成豫K×××××学车受损，彭永辉负事故的全部责任，事实清楚、证据充分，彭永辉应对原告的损失承担赔偿责任。由于彭永辉驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，故被告保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。超出保险范围部分或保险不予赔偿部分由彭永辉承担。又因事故发生时，彭永辉受雇于被告关某某，故被告关某某应当代彭永辉承担赔偿责任。经本院核定，原告石某某的各项损失有：车辆损失费、�救费共计14500元，由被告保险公司承担；鉴定费780元，由被告关某某承担。原告要求被告ＸＸ公司承担赔偿责任，因被告ＸＸ公司系分期付款车辆的出卖人，原告要求其承担责任于法无据，本院不予支持。原告诉讼请求超出部分，本院不予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定、判决如下：一、被告某某保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告石某某车辆损失费、施救费14500元。二、被告关某某于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告石某某鉴定费780元。三、驳回原告石某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取127元，由被告关某某承担。如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王小丽二〇一五年十月二十日书记员  高春雨
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初518号
原告魏某。
被告谢某某。
本院在审理原告魏某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告魏某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费100元，原告自愿全部负担。
代理审判员 张天霄
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郝汉青
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第2795号
原告山东恒基消防安全工程有限公司临沂吉龙分公司，住所地：临沂高新技术产业开发区科苑广场。
负责人卢韬龙，经理。
被告李洪波，成年。
本院在审理原告山东恒基消防安全工程有限公司临沂吉龙分公司与被告李洪波建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东恒基消防安全工程有限公司临沂吉龙分公司于2014年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李洪波对临沂金鹰家电商场有限公司罗庄宝泉店的应收租金人民币25万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李洪波对临沂金鹰家电商场有限公司罗庄宝泉店的应收租金人民币25万元。冻结期间，临沂金鹰家电商场有限公司不得以任何形式向被告偿付租金，如需偿付，应向本院提存。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 王贝贝
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 倩
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第265-1号
申请执行人徐某，男，生于1963年1月3日，汉族。
被执行人赵某某（又名赵某），男，生于1975年3月10日，汉族。
申请执行人徐某与被执行人赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）金民一初字第214号民事调解书，已于2015年1月28日发生法律效力。申请执行人徐某于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵某某的下落及其可供执行的财产均无法查明，申请执行人徐某向本院亦提供不出被执行人的下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费1900元、诉讼费25元，暂无法得以执行。申请执行人书面表示同意终结本案的本次执行程序，待其发现被执行人的下落及其有可供执行的财产线索后，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第214号民事调解书中关于“被执行人于2015年3月31日前给付申请执行人劳务费1900元”的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年九月二十日
书记员 肖 忠
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2747号
罪犯王伟，男，1973年11月10日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2006年9月30日作出（2006）唐刑初字第82号刑事附带民事判决书，以被告人王伟犯故意伤害罪，判处死刑、缓期两年执行，剥夺政治权利终身。后该犯、同案犯及原告不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2007年12月27日以（2007）冀刑一终字第16号刑事附带民事判决书，维持对该犯判决。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月16日经河北省高级人民法院以（2010）冀刑执字第968号刑事裁定书裁定，减为无期徒刑徒刑，剥夺政治权利终身；2012年10月22日经河北省高级人民法院以（2012）冀刑执字第1115号刑事裁定书裁定，减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利6年。河北省唐山监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯王伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬7次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王伟在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑1年10个月，剥夺政治权利6年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 ： 么 丽
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第894号
原告苏春，男，1973年2月7日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
委托代理人李先勇，郫县犀浦法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告郫县五金交电化工有限责任公司，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇北街6号。
法定代表人高玉发，职务：总经理。
本院在审理原告苏春与被告郫县五金交电化工有限责任公司股东知情权纠纷一案中，原告苏春于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告苏春撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告苏春承担。
审判员 文 武
二〇一五年二月四日
书记员 李天岚
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0903刑初420号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人张俊，男，1992年9月13日出生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化，务工人员，住湖北省宣恩县。因本案于2017年12月17日被刑事拘留，同年12月23日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）425号起诉书指控被告人张俊犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2017年12月17日1时25分许，被告人张俊饮酒后驾驶浙Ｌ×××××号小型普通客车从普陀区沈家门街道大干路农业银行门口驶往欧华船厂方向，行驶至东海西路与大干路交叉路口左转弯时，与沿东海西路由西向东行驶的谢某驾驶的浙Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车受损、谢某受伤的交通事故。谢某报警后，被告人张俊被赶至现场处警的民警抓获。在被告人张俊血液中检出乙醇成分，乙醇含量为111mg/100ml。
在本起交通事故中，被告人张俊醉酒后驾驶机动车左转弯通过路口未让直行车辆先行，负事故全部责任。
案发后，被告人张俊已赔偿被害人谢某人民币18100元。
上述事实，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人张某的证言，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故视听材料目录，光盘，接受证据清单，疾病诊疗证明书，收条复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，身份证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，常住人口基本信息，居民户口簿复印件，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张俊造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人张俊在审理期间认罪态度较好且已赔偿被害人经济损失，可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0903刑初420号公诉机关舟山市普陀区人民检察院。被告人张俊，男，1992年9月13日出生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化，务工人员，住湖北省宣恩县。因本案于2017年12月17日被刑事拘留，同年12月23日变更为取保候审。舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）425号起诉书指控被告人张俊犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。舟山市普陀区人民检察院指控2017年12月17日1时25分许，被告人张俊饮酒后驾驶浙Ｌ×××××号小型普通客车从普陀区沈家门街道大干路农业银行门口驶往欧华船厂方向，行驶至东海西路与大干路交叉路口左转弯时，与沿东海西路由西向东行驶的谢某驾驶的浙Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车受损、谢某受伤的交通事故。谢某报警后，被告人张俊被赶至现场处警的民警抓获。在被告人张俊血液中检出乙醇成分，乙醇含量为111mg/100ml。在本起交通事故中，被告人张俊醉酒后驾驶机动车左转弯通过路口未让直行车辆先行，负事故全部责任。案发后，被告人张俊已赔偿被害人谢某人民币18100元。上述事实，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人张某的证言，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故视听材料目录，光盘，接受证据清单，疾病诊疗证明书，收条复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，身份证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，常住人口基本信息，居民户口簿复印件，查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张俊造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人张俊在审理期间认罪态度较好且已赔偿被害人经济损失，可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庄玲娜二〇一七年十二月二十六日书记员  史晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。??
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第707号
原告：安平县大何庄乡郎仁村村民委员会。
法定代表人：王来明，该村民委员会主任。
被告：董秋起。
被告：李小卫。
被告：李宗显。
被告：董铁锁。
被告：李占表。
被告：田占军。
被告：田跃标。
被告：张子勋。
本院在审理原告安平县大何庄乡郎仁村村民委员会与被告董秋起、李小卫、李宗显、董铁锁、李占表、田占军、田跃标、张子勋农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日以原、被告双方为达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告安平县大何庄乡郎仁村村民委员会以原、被告双方为达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告安平县大何庄乡郎仁村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张占峰
审 判 员 李立波
人民陪审员 翟向阳
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 静
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第707号
原告董玉保，男，1954年1月20日生，汉族。
委托代理人郭春栋，甘肃实诚律师事务所律师。
被告刘祥林，男，1976年8月15日生，汉族。
本院在审理原告董玉保与被告刘祥林房屋买卖合同纠纷一案中，经本院通知原告董玉保预交案件受理费但其仍未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚建国
二〇一五年七月二日
书记员 丁天宝
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执恢字第31-1号
申请执行人清流县卫生和计划生育局（2015年4月16日，清流县人口和计划生育局与清流县卫生局合并为清流县卫生和计划生育局），住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人王比珍，女，清流县长校镇计划生育办公室主任。
被执行人赖经书，男，1963年10月16日出生，住福建省清流县。
被执行人童爱福，女，1973年5月24日出生，住福建省清流县。
清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第12064号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币40，885元。
本案在执行过程中，被执行人主动缴纳社会抚养费人民币26，000元和执行费513.3元。2015年10月27日，申请执行人以被执行人已缴纳社会抚养费人民币26，000元，并且就余额部分双方当事人签订了分期缴纳协议为由，向本院申请终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结清流县人口和计划生育局于2014年8月14日作出的清计生征决字（2014）第12064号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志民
审判员 肖永德
审判员 江金水
二〇一五年十月二十七日
书记员 谢文森
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07819号
罪犯王莉莉，女，汉族，1974年7月7日生，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2012年11月15日作出（2012）泗刑初字第00331号刑事判决，以被告人王莉莉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金三十万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王莉莉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王莉莉在服刑期间，能认罪服法，主动缴纳罚金二千元，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯王莉莉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王莉莉减去自本裁定送达之日起至2016年6月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民辖终字第00036号
上诉人（原审被告）江苏登达建设有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳路98号。
法定代表人王金叶。
被上诉人（原审原告）帅松林。
原审被告泰州宏盛房地产开发有限公司，住所地泰州市凤凰西路101号。
原审被告江苏登达建设集团有限公司泰州分公司，住所地泰州市凤凰西路101号。
负责人徐玉杰。
上诉人江苏登达建设有限公司因与被上诉人帅松林、原审被告泰州宏盛房地产开发有限公司、江苏登达建设集团有限公司泰州分公司建设工程施工合同管辖权异议一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开民初字第00828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，帅松林向原审法院提交的施工合同、工程联系单、工作指令单等证据系指向于泰州市凤城丽都小区施工项目，该工程位于泰州医药高新技术产业开发区内。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉系建设工程施工合同纠纷中的工程价款纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖。经查明，涉案工程所在地位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。江苏登达建设有限公司的管辖异议理由不成立，原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回江苏登达建设有限公司对管辖权提出的异议。
江苏登达建设有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人并非施工合同相对方，所谓工作联系单、工作指令单亦非上诉人发出。上诉人与帅松林之间并无直接的建设工程合同关系，故不能机械适用不动产纠纷管辖确定原则。上诉人住所地在建湖县，本案依法应由建湖县人民法院行使管辖权。请求二审撤销原裁定，并将本案移送至上诉人所在地建湖县人民法院管辖、审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地属原审法院管辖范围，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人要求将本案移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年十月八日
书 记 员 季 萍
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1018号
申请执行人：连云港元盛工程机械租赁有限公司。
被执行人：刘仟、陆小芹、刘洪涛。
案由：公证债权文书
申请执行人连云港元盛工程机械租赁有限公司，与被执行人刘仟、陆小芹、刘洪涛公证债权文书一案，连云港市连云港公证处作出（2016）连港证执字第79号执行证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月26日立案执行。
本案立案后，被执行人名下车辆均在外地，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云港公证处作出的（2016）连港证执字第79号执行证书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 鑫
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第7号
原告施某某，男，1985年8月23日出生，汉族，小学文化程度，农民。
委托代理人何莉，女，河南太平律师事务所律师。
被告王某某，女，1986年8月12日出生，汉族，高中文化程度，职员。
原告施某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人何莉到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：原、被告于2007年正月在宜兴打工相识。几天后就同居生活，后才得知被告曾经结过婚，并生育过女儿。但当时被告已怀孕，因此两人继续相处，于2008年2月19日双方领取结婚证。于2008年2月28日被告生育儿子施某甲。婚后被告经常与异性QQ聊天，原告多次规劝都置之不理。2013年1月1日因原告发现被告与异性QQ聊天记录极为暧昧发生争吵，之后，被告离家双方开始分居至今。期间双方多次商谈离婚，被告都同意离婚，但一直未回家。现在原、被告的婚姻关系名存实亡，感情早已破裂，无继续维持下去的必要，依据《婚姻法》第32条的规定，请求法院判决原、被告离婚。婚生子一直跟随原告生活和学习，由原告父母专职照顾。为了孩子的健康成长，请法院判令婚生子归原告抚养，被告承担抚养费。
原告施某某提供的证据有：一、结婚证（复印件）一份；二、常住人口登记卡一份。
原告施某某提供的证据拟证明原、被告之间的婚姻关系及原告与孩子施某甲户口登记情况。
被告王某某书面辩称：我和施某某夫妻感情已经破裂，现在施某某起诉和我离婚，第一、我同意离婚；第二、婚生子施某甲归施某某抚养；我每月支付抚养费300元，一年一付，至孩子18周岁止；第三、我有任何时候探视孩子的权利。
被告王某某未提供证据。
本院对原、被告双方当事人提供的证据认定如下：对原告提供的证据一、二认定为有效证据，因该证据系职能部门核发的有效证件。
依上述举证情况，经审理查明：2007年正月，原、被告在宜兴打工相识后同居生活，后原告得知被告曾经结过婚，并生育过女儿。2008年2月19日原、被告双方补办了婚姻登记手续，同年2月28日被告生育一子，取名施某甲。婚后因双方的脾气、性格不同，时常发生矛盾，2013年1月1日，双方产生纠纷后被告离家与原告分居至今。为此原告向本院起诉，要求与被告离婚。案件庭审前，被告向本院寄来书信，提出前述调解意见，原告对该意见认可。因被告未到庭参加诉讼，本案无法进行调解。
另查明，原、被告婚前及婚后无财产，无债权债务。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后因双方的脾气、性格不同，时常产生矛盾，影响了夫妻感情，尤其是被告离家出走，与原告分居达两年之久，致使夫妻感情确已破裂，且被告的书面意见中也同意与原告离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。解除婚姻关系后，不直接抚养子女的一方有探视子女的权利，是《中华人民共和国婚姻法》规定的法定权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告施某某与被告王某某离婚。
二、婚生子施某甲由原告施某某抚养，被告王某某每月承担子女抚养费300元，从2015年4月1日起至施某甲满18周岁止，于每年12月30日前付清。
本案诉讼费200元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 刘同顺
二〇一五年五月十五日
书记员 王灿灿
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第7号
原告范某某，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王某某，女，1968年2月16日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告范某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 信丰国
代理审判员 颜廷光
人民陪审员 郭京太
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郭 玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7744号
原告：胡丽芳，女，1985年3月10日生，汉族，农民，住德惠市朝阳乡团林村*组。
原告：霍云平，男，1988年3月12日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇街道。
委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司，住所德惠市西九道街公园西侧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司，住所哈尔滨市阿城三中附近。
被告：代清岩，男，1971年3月17日生，汉族，农民，住德惠市边岗乡太兴村**组。
被告：代清胜，男，1982年8月12日生，汉族，无职业，住长春市绿园区春和路****号。
被告：梁庆丰，男，1974年1月2日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇桥头村*组。
原告胡丽芳、霍云平与被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司、代清岩、代清胜和梁庆丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
胡丽芳、霍云平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险限额内赔偿我二人各项经济损失106902.17元；二、不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司在商业险限额内给予赔偿；三、再不足部分由代清岩、代清胜和梁庆丰给予赔偿；四、误工时限、护理时限和营养费依据鉴定结论另行补充诉讼请求。事实和理由：2017年8月5日21时许，梁庆丰驾驶吉A773**号重型自卸车行驶至原德九公路209公里处在超越停靠一旁的吉C566**号重型牵引车时，与相对方向由霍云平驾驶的吉A7SY**号轿车相撞，造成两车损坏和霍云平及车上乘员胡丽芳受伤的交通事故。此事故经交警部门鉴定：梁庆丰负事故全部责任，我二人无责任。胡丽芳伤后住院治疗14天，发生医疗费等项经济损失43559.17元；霍云平发生车辆损失费等63343.00元。
本院经审查认为，胡丽芳、霍云平的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据胡丽芳、霍云平提供的被告代清岩和中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回胡丽芳、霍云平的起诉。
案件受理费1035.00元，返还胡丽芳、霍云平；特快专递费448.00元，返还胡丽芳、霍云平224.00元，剩余224.00元由胡丽芳、霍云平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 薛晓宇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初7744号原告：胡丽芳，女，1985年3月10日生，汉族，农民，住德惠市朝阳乡团林村*组。原告：霍云平，男，1988年3月12日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇街道。委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司，住所德惠市西九道街公园西侧。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司，住所哈尔滨市阿城三中附近。被告：代清岩，男，1971年3月17日生，汉族，农民，住德惠市边岗乡太兴村**组。被告：代清胜，男，1982年8月12日生，汉族，无职业，住长春市绿园区春和路****号。被告：梁庆丰，男，1974年1月2日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇桥头村*组。原告胡丽芳、霍云平与被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司、代清岩、代清胜和梁庆丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。胡丽芳、霍云平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司在交强险限额内赔偿我二人各项经济损失106902.17元；二、不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司在商业险限额内给予赔偿；三、再不足部分由代清岩、代清胜和梁庆丰给予赔偿；四、误工时限、护理时限和营养费依据鉴定结论另行补充诉讼请求。事实和理由：2017年8月5日21时许，梁庆丰驾驶吉A773**号重型自卸车行驶至原德九公路209公里处在超越停靠一旁的吉C566**号重型牵引车时，与相对方向由霍云平驾驶的吉A7SY**号轿车相撞，造成两车损坏和霍云平及车上乘员胡丽芳受伤的交通事故。此事故经交警部门鉴定：梁庆丰负事故全部责任，我二人无责任。胡丽芳伤后住院治疗14天，发生医疗费等项经济损失43559.17元；霍云平发生车辆损失费等63343.00元。本院经审查认为，胡丽芳、霍云平的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据胡丽芳、霍云平提供的被告代清岩和中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：驳回胡丽芳、霍云平的起诉。案件受理费1035.00元，返还胡丽芳、霍云平；特快专递费448.00元，返还胡丽芳、霍云平224.00元，剩余224.00元由胡丽芳、霍云平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李奕衡二〇一七年十一月十六日书 记 员  薛晓宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第719-5号
申请执行人孙永梅。
被执行人李因国。
被执行人刘凤花。
被执行人李因进。
被执行人李因彦。
本院于2014年2月28日作出（2013）临罗商初字第252号民事裁定书的裁定，保全了被执行人李因彦所有的鲁AX**奥迪A6轿车，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李因彦所有的鲁AX**奥迪A6轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利永
二〇一五年一月十九日
书记员 于天泉
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01571号
原告唐宇，女，汉族。
原告韩晓康，男，汉族。
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组。
负责人赵勇，系该组组长。
本院在审理原告唐宇、韩晓康诉被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告唐宇、韩晓康于2015年11月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐宇、韩晓康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐宇、韩晓康负担。
代理审判员 王萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵旭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4515号
申请执行人：宁波赛威工业控制技术有限公司。
法定代表人：郑建林。
被执行人：宁波龙康智能仪表有限公司。
法定代表人：戚国乾。
被执行人：周岳建。
被执行人：董益珍，无业。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4515号宁波赛威工业控制技术有限公司与宁波龙康智能仪表有限公司、周岳建、董益珍追偿权纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人5839652.77元，并应承担诉讼费51030元、执行费56598元。在执行过程中，查明被执行人财产在另案处置，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4515号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月十一日
书 记 员 施淑芳
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民二初字第216号
原告李顺颜。
委托代理人张小丽。
被告湛江市五洲实业发展公司。
法定代表人李真如，经理。
委托代理人何土轩。
被告湛江市外贸企业集团有限公司。
法定代表人许文基，总经理。
委托代理人梁旺。
原告李顺颜诉被告湛江市五洲实业发展公司（以下简称五洲公司）、湛江市外贸企业集团有限公司（以下简称外贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告李顺颜的委托代理人张小丽，以及被告五洲公司的委托代理人何土轩，外贸公司的委托代理人梁旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺颜诉称，1997年2月，原、被告签订房屋买卖《协议书》，由原告集资向被告五洲公司购买其位于湛江市霞山区xx路xx号xx幢xxx号房（以下简称xxx号房），面积为107.06平方米，总购房款为154166元。原告已按协议约定足额支付了购房款给五洲公司，五洲公司也按约定将房屋交付原告使用至今。但五洲公司在1999年1月将该房屋的房地产权证（证号：粤房地证字第xxxx号）办理到其名下后，一直未给原告办理房屋产权过户手续。五洲公司是外贸公司开办的企业。五洲公司由于逾期不年检，在2007年3月被湛江市工商行政管理部门吊销了营业执照。因此，五洲公司的权利义务应由外贸公司来承接。故外贸公司有义务为原告办理涉案房屋的产权过户手续，并协助原告办理《房地产权证》。
在原告多次要求办证无果的情况下，于2011年11月曾将两被告诉至湛江市霞山区人民法院，庭审后，由于被告承诺通过行政程序为原告办理房屋过户登记手续，于是原告申请撤诉。但两年多来，两被告仍未为原告办理涉案房屋的过户登记手续。为此，原告再次向法院提起诉讼。请求：1、判令两被告履行房屋买卖《协议书》约定的义务，为原告办理所购买的位于湛江市霞山区xx路xx号xx幢xxx号房的房地产权过户手续，并按合同约定的性质将该房屋的房地产权证办理到原告的名下。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告外贸公司辩称，对原告的起诉表示歉意，希望能够继续合作共同办妥房产证。本案属历史遗留问题，原告起诉的内容属实，对内容无异议。涉案曾经开庭作过调解，我司也积极寻求通过行政途径去解决，向市国资公司请示要求过户。由于涉案房屋是五洲公司的房产，属国有资产，市国资公司处置国有资产的权限为100万元，因此，需向市国资委请示。市国资委把涉案8套房产的问题上报到市长办公会议，市长办公会议认为该8套房属于市场交易行为，要求买卖双方协商解决。鉴于历史问题及我司现处在关闭状态，经和原告协商，由我司申请市财政拨款，然后付给原告作为起诉的诉讼费，目的是希望通过诉讼程序由法院作出判决，再协助原告办理房产证，以尽快解决这一历史遗留问题。故恳请法院根据原告的诉讼请求作出判决，将涉案房屋的产权证办理到原告名下。
被告五洲公司辩称，同意外贸公司的辩称意见。
经审理查明，1997年2月，五洲公司（甲方）与李顺颜（乙方）签订《协议书》。《协议书》与本案诉争的相关条款的主要内容为：参照国家有关职工住房改革的文件精神，结合甲方的分房原则和方案，同意分房给乙方使用，经甲乙双方协商达成如下协议条款。一、集资房地点：湛江市霞山区xx路。二、楼号xx，楼层x层，房号xxx号，建筑面积107.06平方米，价格每平方米1440元，房款总金额154166元。五、房屋交付使用时间：1996年3月31日前。六、房产证：乙方付清房款后，甲方按有关规定给乙方办理房产证，办证时，按有关文件规定甲乙双方各自负担相应的费用。同年同月5日，被告五洲公司给原告出具《收款收据》，并收到原告的购房款154166.40元。1997年，被告五洲公司将涉案房屋交付原告使用。
1999年1月27日，湛江市房产管理局在为被告五洲公司颁发的粤房地证字第xx**号《房地产权证》中载明：涉案房屋权属来源为1998年12月分析，建筑面积为100.58平方米。2011年12月1日，原告向两被告提交《申请书》。《申请书》的主要内容为：“湛江市五洲实业发展公司、湛江市外贸企业集团有限公司：本人于1997年2月5日向五洲公司购买xxx号房。当时由于本人不在房屋所在地而无法通知办理房地产权证。因此，五洲公司于1999年1月27日先行办证到该公司名下，即粤房地证字第xxxx号。现要求将此房的产权转回本人名下。”被告五洲公司、外贸公司收到原告的《申请书》后，未将涉案房屋的产权过户登记到原告名下。
2014年11月12日，原告作出《承诺书》。承诺：只要五洲公司、外贸公司能够支付诉讼费用，将涉案房产由法院判决于本人的名下，并协助办理好《房地产权证》，本人即放弃对其的其他追究。同年同月26日，原告给被告外贸公司出具《收据》。《收据》的主要内容为：根据本人的书面承诺，兹收到外贸公司、五洲公司支付的关于xx路xx号xx幢xxx号房的办证诉讼费3383元。
另查明，被告五洲公司成立于1994年6月20日，是被告外贸公司（属国有企业）开办的内资企业法人，因逾期不年检，于2007年3月6日被湛江市工商行政管理局依法吊销。
本院认为，根据最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》（以下简称《通知》）第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，以及广东省高级人民法院粤高法（1993）2号《关于执行最高人民法院法发（1992）38号文有关问题的通知》第五条：“依照《通知》第三条规定不属于人民法院主管范围，应由其它部门解决的房地产纠纷，人民法院不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。因工作调动、辞职、退职产生的退回宿舍给原告单位的纠纷，以及实行住房制度改革中公房私买引起的房产纠纷，目前暂不受理”的规定，被告外贸公司、五洲公司对原告的起诉虽无异议，且同意协助将涉案房屋的产权过户登记到原告的名下，但由于原告李顺颜与被告五洲公司、外贸公司在本案中的纠纷属于住房制度改革中公房私买引起的房产纠纷，暂不属于人民法院主管工作的范围，故对原告李顺颜的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李顺颜的起诉。
案件受理费3383元（原告已预付），依法退回给原告李顺颜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄王金
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 何俏洁
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈丽莫
附相关法律文书及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民一终字第00812号
上诉人（一审被告）：张朝阳，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙德亮，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
上诉人张朝阳因与被上诉人孙德亮建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2013年10月14日作出的（2013）宿埇民一初字第04352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认为：一审审理程序违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第04352号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。