wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7697号
原告：王淼楠，男，1991年9月24日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告：苏飞，男，1991年4月4日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区，现羁押于天津市杨柳青监狱。
委托诉讼代理人：孙明杰（苏飞之母），女，1972年11月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告王淼楠与被告苏飞健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淼楠、被告苏飞未到庭参加诉讼，本案委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淼楠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费119502.57元、误工费17220元(114.80元/天×150天)、护理费17220元(114.80元/天×150天)、住院伙食补助费10000元(100元/天×100天)、就医交通费3000元，共计166942.57元。2、保留原告后续治疗费用及其他损失另行提起诉讼的权利。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月5日，因琐事被告将原告打伤。伤情经诊断为：左侧腰腹部开放性刺伤、左肾下级破裂、腰椎感染、腰骶移行椎等。原告因此住院治疗，伤情至今未愈，仍需要大额医疗费用开支。2017年4月26日被告苏飞因涉嫌故意伤害罪被天津市蓟州区人民法院判处有期徒刑四年，被告家属仅支付原告医疗费20000元，就原告的损失问题双方协商未果而成讼。
苏飞辩称，原告所诉基本属实。发生纠纷是原告挑衅引起的，被告才动手打的原告，对纠纷的发生原告应承担主要责任。原告主张的损失数额过高，请求法院依法核实。请求法院依据双方的责任予以解决，故不同意原告的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏飞与案外人穆佳兵（又名穆畅）系男女朋友关系，已经订婚；原告王淼楠与穆佳兵系本区喜临门酒店同事，原告欲与穆佳兵处对象。2017年2月5日21时30分许，被告到喜临门酒店接穆佳兵下班，见原告拦着穆佳兵不让离开，被告遂与原告发生口角并互殴，互殴中，被告持刀将原告扎伤，穆佳兵看到原告自己躺在便道上，就跑过去，发现原告腰部流血了，原告对穆佳兵说“我为你挨一刀值了，这回你知道我对你是真的了吧”。随后被告报警并在现场等候公安机关处理。原告于当日到蓟州区人民医院住院治疗至2017年5月30日，期间原告于2017年4月20日至同年5月16日转院到中国人民解放军三〇九医院住院治疗，经诊断为：腰椎感染（腰3、4），腰骶移行椎（骶1腰化），腰腹部刀刺伤术后（大网膜破裂出血、左肾下极破裂出血、左侧腹膜后血肿、左腰腹部刀刺伤、左腰腹部肌层部分断裂）。住院治疗114天，开支医药费119502.57元，在原告住院期间被告给付原告医药费20000元。原告经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，原告左肾下极破裂、腹膜后血肿损伤程度均为重伤二级。2017年4月26日被告苏飞因涉嫌故意伤害罪被天津市蓟州区人民法院判处有期徒刑四年。
本院认为，每个人有追求他人的自由，但不得妨碍到他人的正常工作和生活，被追求的人也有拒绝他人追求的权利。本案中，原告明知被告与穆佳兵是男女朋友关系，仍纠缠穆佳兵，在被告接穆佳兵下班时阻拦穆佳兵，原告与被告发生口角并导致互殴，是纠纷发生的原因；被告未能冷静处理纠纷，互殴中用刀刺伤原告。对此后果的发生，原、被告均有过错，应负同等责任。对于原告的经济损失，被告应承担50%的赔偿责任。原告对损害的发生亦有过错，应依法减轻被告的赔偿责任。虽然原告未提供交通费的票据，但因有原告伤情及到医院检查、就诊的医药票据等予以佐证，本院对主张的就医交通费依法予以确认。根据原告的伤情，原告主张的其他费用符合法律规定，且有证据证实，本院依法予以确认。原告要求保留后续治疗费用及其他损失另行提起诉讼的权利并无不当，本院依法予以支持。原告认可被告已经给付医药费20000元，依法应从被告给付原告的损失中予以扣除。
综上所述，苏飞应当按照50%的责任比例赔偿王淼楠的各项经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、由苏飞赔偿王淼楠医疗费119502.57元、误工费17220元、护理费17220元、住院伙食补助费10000元、就医交通费3000元，共计166942.57的50%，即83471.29元。扣除被告已经给付的20000元，被告再给付原告各项经济损失63471.29元，判决生效后3日内付清。其余损失原告自负。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王淼楠其他诉讼请求。
案件受理费835元，王淼楠负担417.50元，苏飞负担417.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 杰
审 判 员 李爱冰
人民陪审员 段玉春
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 崔之献
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01393号
申请执行人许金才。
被执行人南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。
法定代表人许应才，董事长。
许金才与南通腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）买卖合同纠纷一案，本院（2014）安开商初字第00052号民事调解书已发生法律效力。依据上调解书，腾宇公司应给付许金才货款64300元。到期后，被执行人未能自觉履行，许金才向本院申请执行，本院于当天立案受理。本案申请执行标的额为人民币64652元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无现金履行能力，本院依法终结执行。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院依法对该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年三月二十日
书记员 唐凯宇
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初580号
原告赵起法，农民。
被告吕保仓，农民。
原告赵起法与被告吕保仓劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵起法到庭参加了诉讼，被告吕保仓经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵起法诉称，2012年，我与本村工友赵喜仲一起去被告在北京承包的板房干钢结构工程，工程完工后，被告仅支付部分工资，原告于2013年7月21日去保定找到被告，被告以没钱为由为原告写下一份欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告支付原告下欠的工资款5624元；涉案费用由被告承担。
被告吕保仓未应诉答辩。
经审理查明，2012年原告赵起法在被告吕保仓承包的北京一钢结构厂房干钢结构工程，工程完工后，经结算，被告吕保仓应支付给原告赵起法工资款11224元，被告吕保仓已支付给原告赵起法工资款5600元，尚欠5624元没有支付。2013年7月21日，被告吕保仓为原告赵起法出具证明条一张：“赵启发，共计86.4天×120元+500元支款5600元+356元，吕保仓，2013.7.21。”有被告吕保仓的签字。后经原告赵起法多次催要，被告吕保仓至今未付。
上述事实，有当事人陈述、证明条等证据在卷为凭。
本院认为，2012年原告赵起法在被告吕保仓承包的北京一钢结构厂房干钢结构工程，工程完工后，经结算，被告吕保仓应支付给原告赵起法工资款11224元，被告吕保仓已支付给原告赵起法工资款5600元，尚欠5624元没有支付。2013年7月21日，被告吕保仓为原告赵起法出具证明条一张，是当事人真实意思表示，由于双方没有约定支付工资款的期限，原告赵起法多次要求被告吕保仓支付下欠工资款，故对此5624元的工资款，被告吕保仓应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕保仓于本判决生效后5日内一次性给付原告赵起法工资款5624元。
案件受理费50元，由被告吕保仓承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱蕾铧
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1181号
上诉人（原审原告）：蔡文东，男。
被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服楼商服2。
法定代表人：黄明，董事长。
上诉人蔡文东与被上诉人大庆市华俊出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡文东向本院提出上诉请求：1、撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初5442号民事裁定，依法判决支持上诉人的三项诉讼请求，不服金额为56234元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷应当属于平等主体之间的承包合同关系，虽然裁定“原被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是在2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定了两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当会降低日承包费，但自2013年4月15日后至2016年10月31日止的日承包费没有降低。同时按文件规定上诉人主张的应当通过民事诉讼解决，所以在大庆市交通局文件中明确规定由人民法院诉讼解决的情况下，法院在审理后应当作出判决。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体的民事争议，上诉人与被上诉人即属于平等主体，因为双方签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故应当属于人民法院受案范围。
原告蔡文东向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还承包费或经营权使用费35483元；2、要求被告返还原告合同履约保证金40000元的利息14400元；3、要求被告向原告返还没有给原告承包车辆投保车辆损失险的费用6351元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告蔡文东的起诉。
本院认为：案涉合同是以出租汽车经营权为基础而订立的合同，双方争议的核心问题是出租车经营权能否转让及是否应通过民事诉讼程序解决，即出租车经营权取得及承包费标准的界定是属于平等民事主体协商约定还是由行政主管部门审批的行政许可问题。根据国务院国办发[2004]81号、国办发[2016]58号和“财政部、建设部、国家工商行政管理总局、交通部、劳动和社会保障部”建城[2006]116号、大庆市人民政府庆政办发[2011]6号等规范性文件看，明确规定了出租汽车经营权取得及承包费标准由行政主管部门测定和监管，因此本案争议的承包费问题显然属于行政许可范畴，应通过行政程序解决，不应通过民事诉讼程序解决，故本案争议不属人民法院民事案件受理范围。从民事角度看，民事合同是基于平等民事主体之间意思自治达成的协议，发生民事合同纠纷也只能就是否违约、是否解除合同、如何承担违约责任等内容进行审理和裁判，即使存在情势变更情形，也需双方充分协商基础上予以变更合同内容，人民法院一般不宜干涉当事人的意思自治、不能强制任何一方做出一定的意思表示或签订相应的民事合同，故上诉人上诉请求返还承包费没有合同依据且该内容属于行政许可范围而不成立。
至于风险抵押金问题，基于行政规范性文件的规定，属于行政管理性内容，亦应通过行政程序主张行政处罚或予以调整。
综上，上诉人蔡文东的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解恒奎
审 判 员 闫子路
审 判 员 刘 放
二〇一八年五月二十八日
法官助理 高伟涛
书 记 员 夏欣欣
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1181号上诉人（原审原告）：蔡文东，男。被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服楼商服2。法定代表人：黄明，董事长。上诉人蔡文东与被上诉人大庆市华俊出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡文东向本院提出上诉请求：1、撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初5442号民事裁定，依法判决支持上诉人的三项诉讼请求，不服金额为56234元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷应当属于平等主体之间的承包合同关系，虽然裁定“原被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是在2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定了两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当会降低日承包费，但自2013年4月15日后至2016年10月31日止的日承包费没有降低。同时按文件规定上诉人主张的应当通过民事诉讼解决，所以在大庆市交通局文件中明确规定由人民法院诉讼解决的情况下，法院在审理后应当作出判决。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体的民事争议，上诉人与被上诉人即属于平等主体，因为双方签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故应当属于人民法院受案范围。原告蔡文东向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还承包费或经营权使用费35483元；2、要求被告返还原告合同履约保证金40000元的利息14400元；3、要求被告向原告返还没有给原告承包车辆投保车辆损失险的费用6351元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告蔡文东的起诉。本院认为：案涉合同是以出租汽车经营权为基础而订立的合同，双方争议的核心问题是出租车经营权能否转让及是否应通过民事诉讼程序解决，即出租车经营权取得及承包费标准的界定是属于平等民事主体协商约定还是由行政主管部门审批的行政许可问题。根据国务院国办发[2004]81号、国办发[2016]58号和“财政部、建设部、国家工商行政管理总局、交通部、劳动和社会保障部”建城[2006]116号、大庆市人民政府庆政办发[2011]6号等规范性文件看，明确规定了出租汽车经营权取得及承包费标准由行政主管部门测定和监管，因此本案争议的承包费问题显然属于行政许可范畴，应通过行政程序解决，不应通过民事诉讼程序解决，故本案争议不属人民法院民事案件受理范围。从民事角度看，民事合同是基于平等民事主体之间意思自治达成的协议，发生民事合同纠纷也只能就是否违约、是否解除合同、如何承担违约责任等内容进行审理和裁判，即使存在情势变更情形，也需双方充分协商基础上予以变更合同内容，人民法院一般不宜干涉当事人的意思自治、不能强制任何一方做出一定的意思表示或签订相应的民事合同，故上诉人上诉请求返还承包费没有合同依据且该内容属于行政许可范围而不成立。至于风险抵押金问题，基于行政规范性文件的规定，属于行政管理性内容，亦应通过行政程序主张行政处罚或予以调整。综上，上诉人蔡文东的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 解恒奎审 判 员 闫子路审 判 员 刘 放二〇一八年五月二十八日法官助理 高伟涛书 记 员 夏欣欣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1854号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行员工。
被告：周辉，男，1987年9月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何钇伸，男，1987年6月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告周辉、何钇伸金融借款合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，诉请判令：被告周辉立即偿还原告借款本金29313.48元，截至2017年6月24日的利息2565.08元，并支付自2017年6月25日起至判决履行完毕之日止按月利率18.315‰计算的逾期利息，被告何钇伸对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告周辉、何钇伸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月24日，原告台州银行与被告周辉签订了《分期还款借款合同》一份，合同载明：借款金额30000元；借款期间自2016年6月24日起至2017年6月24日止；借款的月利率为12.21‰，按月灵活分12期偿还，还款日为每月21日，每期还款人民币500元，贷款到期日还清本息。借款人未按约如期如数归还借款本息，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收罚息；借款人授权贷款人直接从借款人的存款账户（包括未到期的定期存款账户）上收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用等内容。同日，原告与被告何钇伸签订《保证合同》一份，合同载明：何钇伸愿意为周辉依主合同与台州银行所形成的债务提供担保；保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自主债务履行期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告向被告周辉发放了贷款30000元。后被告周辉陆续偿还了部分本金及利息。截至2017年6月24日，尚欠原告借款本金29313.48元及利息2565.08元未付，担保人何钇伸也没有履行担保义务，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周辉在本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司借款本金29313.48元和截至2017年6月24日的利息2565.08元，并支付自2017年6月25日起至判决履行完毕之日止按月利率18.315‰计算的逾期利息，被告何钇伸负连带责任。被告何钇伸承担上述保证责任后，有权向被告周辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告周辉、何钇伸负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年三月二十六日
代书记员 王丹君
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初10576号
原告：沈阳宏亮保温装饰工程有限公司，住所地吉林省沈阳市东陵区李相镇孙家寨村。
法定代表人：谢宏亮，总经理。
委托诉讼代理人：周建华，男，1961年8月25日出生，回族，沈阳宏亮保温装饰工程有限公司职员，住沈阳市铁西区。
被告：北京华盛泰机电自动化工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层（08）（朝外孵化器1025号）。
法定代表人：焦智华，总经理。
原告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司（以下称原告）与被告北京华盛泰机电自动化工程技术有限公司（以下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院已经受理。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工程款331727元。事实及理由：原、被告于2016年4月27日签订建筑工程分包协议合同，原告为被告辽宁省抚顺市李石经济开发区办公楼屋顶及外墙保温工程进行施工，施工金额为331727元。被告出具确认单，约定2016年12月20日给付工程款但至今未给付。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定民事案件管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，根据原告提供的《建筑工程分包协议书》显示，工程地点位于辽宁省抚顺李石经济开发区，并非在本院辖区。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省抚顺市望花区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 徐 悦
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 吕鹤江
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张晨璐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初10576号原告：沈阳宏亮保温装饰工程有限公司，住所地吉林省沈阳市东陵区李相镇孙家寨村。法定代表人：谢宏亮，总经理。委托诉讼代理人：周建华，男，1961年8月25日出生，回族，沈阳宏亮保温装饰工程有限公司职员，住沈阳市铁西区。被告：北京华盛泰机电自动化工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层（08）（朝外孵化器1025号）。法定代表人：焦智华，总经理。原告沈阳宏亮保温装饰工程有限公司（以下称原告）与被告北京华盛泰机电自动化工程技术有限公司（以下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院已经受理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付工程款331727元。事实及理由：原、被告于2016年4月27日签订建筑工程分包协议合同，原告为被告辽宁省抚顺市李石经济开发区办公楼屋顶及外墙保温工程进行施工，施工金额为331727元。被告出具确认单，约定2016年12月20日给付工程款但至今未给付。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定民事案件管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，根据原告提供的《建筑工程分包协议书》显示，工程地点位于辽宁省抚顺李石经济开发区，并非在本院辖区。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省抚顺市望花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐 悦人民陪审员  杨占珍人民陪审员  吕鹤江二〇一八年二月二十六日书 记 员  张晨璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第05519号
原告：孙红伟，男，汉族。
被告：王胜国，男，汉族。
被告：李树平，男，汉族。
被告：黄国强，男，汉族。
本院在审理原告孙红伟与被告王胜国、被告李树平、被告黄国强民间借贷纠纷一案中，原告孙红伟于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄国强位于宿州市光彩城11楼903、904、905号（房产权宿字证：20XX90、20XX91、20XX92）三处房产予以查封。对被告李树平位于宿州市埇桥区插花巷的房产（房产权宿字证：20XX54）、位于宿州市银河绿苑的房产（房产权宿字证：20XX93）予以查封。原告提供姜玲位于宿州市两淮北关新城D1-3#楼0115室（房产权宿字证：20XX73号）房产作为担保。
本院认为，原告孙红伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告黄国强位于宿州市光彩城11楼903、904、905号的（房产权宿字证：20XX90、20XX91、20XX92）三处房产予以查封。
二、对被告李树平位于宿州市埇桥区插花巷的房产（房产权宿字证：20XX54）、位于宿州市银河绿苑的房产（房产权宿字证：20XX93）予以查封。
三、对担保人姜玲位于宿州市两淮北关新城D1-3#楼0115室（房产权宿字证：20XX73号）房产予以查封。
上述被查封的财产在查封期间准许使用，但不准买卖、抵押、变卖、转移等产权转移手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 关正葆
二〇一五年七月十四日
书记员 花 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）埇民一初字第05519号原告：孙红伟，男，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王胜国，男，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被告：李树平，男，住安徽省宿州市埇桥区。被告：黄国强，男，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告孙红伟与被告王胜国、被告李树平、被告黄国强民间借贷纠纷一案中，原告孙红伟于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告黄国强位于宿州市光彩城11楼903、904、905号（房产权宿字证：201008590、201008591、201008592）三处房产予以查封。对被告李树平位于宿州市埇桥区插花巷的房产（房产权宿字证：200406154）、位于宿州市银河绿苑的房产（房产权宿字证：200907893）予以查封。原告提供姜玲位于宿州市两淮北关新城D1-3#楼0115室（房产权宿字证：201216273号）房产作为担保。本院认为，原告孙红伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被告黄国强位于宿州市光彩城11楼903、904、905号的（房产权宿字证：201008590、201008591、201008592）三处房产予以查封。二、对被告李树平位于宿州市埇桥区插花巷的房产（房产权宿字证：200406154）、位于宿州市银河绿苑的房产（房产权宿字证：200907893）予以�封。三、对担保人姜玲位于宿州市两淮北关新城D1-3#楼0115室（房产权宿字证：201216273号）房产予以查封。上述被查封的财产在查封期间准许使用，但不准买卖、抵押、变卖、转移等产权转移手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  关正葆二〇一五年七月十四日书记员  花 磊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5309号
上诉人（原审被告）：于永泰，男，汉族，1968年1月23日出生，住洛阳市高新区。
被上诉人（原审原告）：洛阳市天誉环保工程有限公司，住所地：洛阳市高新开发区三山路001号1幢
法定代表人：李安安，董事长。
原审被告：张方方，女，汉族，1988年11月3日出生，住所地：河南省汝阳县。
上诉人于永泰因与被上诉人洛阳市天誉环保工程有限公司，原审被告张方方民间借贷纠纷一案，不服高新区人民法院（2016）豫0391民初694民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于永泰于2017年3月4日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人于永泰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月四日
书记员 秦亚蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终5309号上诉人（原审被告）：于永泰，男，汉族，1968年1月23日出生，住洛阳市高新区。被上诉人（原审原告）：洛阳市天誉环保工程有限公司，住所地：洛阳市高新开发区三山路001号1幢法定代表人：李安安，董事长。原审被告：张方方，女，汉族，1988年11月3日出生，住所地：河南省汝阳县。上诉人于永泰因与被上诉人洛阳市天誉环保工程有限公司，原审被告张方方民间借贷纠纷一案，不服高新区人民法院（2016）豫0391民初694民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于永泰于2017年3月4日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于永泰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年九月四日书记员  秦亚蕊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3256号
原告：林友德，男，1969年6月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陆正远，男，1972年5月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林友德为与被告陆正远民间借贷纠纷一案，于2018年4月27日向本院起诉。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告欠款7600元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林友德到庭参加诉讼，被告陆正远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告陆正远向原告林友德借款。2015年3月5日，双方进行结算，被告尚欠原告借款10000元，并出具欠条一份，载明上述借款事实。借款后，被告陆续归还2400元，剩余7600元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆正远于判决发生法律效力之日起十日内返还原告林友德借款本金7600元,并支付自2018年4月27日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆正远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月七日
代书记员 林启泽
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执异13号
案外人：乌兰察布市富宇典当有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：贠力富，该公司经理。
申请执行人：田广乐，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：乌兰察布市大昌汽配有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：贠力富，该公司经理。
被执行人：贠力富，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人田广乐与被执行人乌兰察布市大昌汽配有限责任公司（以下简称大昌汽配公司）、贠力富民间借贷纠纷一案中，案外人乌兰察布市富宇典当有限公司（以下简称富宇典当公司）于2018年3月16日对冻结案外人富宇典当公司账户提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人富宇典当公司称，贵院受理的（2018）内0902执恢1号申请执行人田广乐申请执行被执行人大昌汽配公司、贠力富民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日冻结了案外人富宇典当公司在中国银行乌兰察布市幸福支行的账户，案外人富宇典当公司的法定代表人虽然是贠力富，但是富宇典当公司并非独资公司，故对（2018）内0902执恢1号民事裁定书的冻结措施提出异议，中止对（2018）内0902执恢1号民事裁定书的冻结措施的执行。
案外人富宇典当公司为支持其异议主张向法庭提供的证据有：
全国企业信用信息公示系统一份，拟证明案外人富宇典当公司股东有七人并非个人独资公司。
申请执行人田广乐对案外人的执行异议申请书未发表见及举证。
被执行人大昌汽配公司对案外人的执行异议申请书发表的意见是，案外人富宇典当公司的法定代表人贠力富虽然是（2018）内0902执恢1号案件的被执行人，但是该公司有七位股东，并非个人独资公司，故应中止对案外人富宇典当公司冻结账户的执行。
被执行人大昌汽配公司未举证。
被执行人贠力富对案外人富宇典当公司的执行异议申请书发表的意见是，案外人富宇典当公司的法定代表人虽然是贠力富且是（2018）内0902执恢1号案件的被执行人，但是该公司有七位股东，并非个人独资公司，故应中止对案外人富宇典当公司冻结账户的执行。
被执行人贠力富未举证。
本院查明，我院于2018年2月2日以（2018）内0902执恢1号民事裁定书冻结了案外人富宇典当公司公司账户，案外人富宇典当公司的法定代表人是贠力富，该公司有七位股东，即贠力富、田某某、任某某、贠某某、廉某某、杨某某、吕某某，贠力富占有该公司45%的份额。
本院认为，案外人富宇典当公司的法定代表人虽然是贠力富，但是该公司有七位股东，即贠力富、田某某、任某某、贠某某、廉某某、杨某某、吕某某，该公司账户资金属于该公司所有，并非属于贠力富个人所有，贠力富只是占有该公司45%的份额，我院以（2018）内0902执恢1号民事裁定书冻结了案外人富宇典当公司公司账户，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，故，案外人富宇典当公司所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人乌兰察布市富宇典当有限公司账户冻结的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 聂文堂
审判员 李永革
审判员 鲍恩浩
二〇一八年三月二十九日
书记员 白 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第951-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行。
被执行人长沙启利实业有限公司。
被执行人长沙德佳钢材贸易有限公司。
被执行人长沙三金钢铁贸易有限公司。
被执行人龚觉明，男，1952年9月18日出生，汉族。
被执行人王建国，女，1956年1月6日出生，汉族。
被执行人王建军，男，1976年8月22日出生，汉族。
被执行人史红华，女，1981年9月3日出生，汉族。
被执行人张旭彪，男，1976年6月20日出生，汉族。
被执行人向兰，女，1976年2月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行（以下简称原告）诉被执行人长沙启利实业有限公司（以下简称启利公司）、长沙德佳钢材贸易有限公司（以下简称德佳公司）、长沙三金钢铁贸易有限公司（以下简称三金公司）、龚觉明、王建国、王建军、史红华、张旭彪、向兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第849号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
代理审判员 欧 云
审 判 员 谭会军
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2013）雨执字第951-3号申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行。被执行人长沙启利实业有限公司。被执行人长沙德佳钢材贸易有限公司。被执行人长沙三金钢铁贸易有限公司。被执行人龚觉明，男，1952年9月18日出生，汉族。被执行人王建国，女，1956年1月6日出生，汉族。被执行人王建军，男，1976年8月22日出生，汉族。被执行人史红华，女，1981年9月3日出生，汉族。被执行人张旭彪，男，1976年6月20日出生，汉族。被执行人向兰，女，1976年2月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行（以下简称原告）诉被执行人长沙启利实业有限公司（以下简称启利公司）、长沙德佳钢材贸易有限公司（以下简称德佳公司）、长沙三金钢铁贸易有限公司（以下简称三金公司）、龚觉明、王建国、王建军、史红华、张旭彪、向兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第849号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨眺宇代理审判员  欧 云审 判 员  谭会军二〇一七年五月十六日书 记 员  许旭瑶
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初671号
原告王翠英。
委托代理人董云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告张杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市黄河路西段。
负责人李航，该公司经理。
委托代理人郭生乐，该公司员工。
原告王翠英诉被告张杰、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王翠英于2016年3月14日向本院提出对被告张杰、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告王翠英自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王翠英撤回起诉。
案件受理费25元（预交2560元，应退2535元），由原告王翠英负担。
审判员 王婵微
二〇一六年三月十四日
书记员 王耀存
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初964号
原告黄扬辉，男，1963年9月15日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托代理人谢宝玉，女，1966年3月11日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。系原告妻子。
被告李小良，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告黄扬辉与被告李小良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员林杜明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄扬辉诉称，1997年3月1日，被告李小良以家庭经济困难为由，向原告借款人民币12000元，同时书写借条一份给原告收执。2015年5月20日，原告向法院提起诉讼，要求被告归还欠款。经法院调解，被告同意于2016年1月还清借款，并重新书写借条一份给原告收执，于是原告同意撤诉。但被告至今未还款，故请求判令：1、被告偿还原告借款人民币12000元及利息（从诉讼之日起以中国人民银行规定的同期同类利率计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李小良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。
经审理查明，被告李小良向原告黄扬辉借款人民币12000元，2015年6月8日，被告出具欠条一份给原告收执。欠条中约定被告定于2016年1月还清借款人民币12000元，未约定利息。欠条出具至今，被告未还款，原告因此具状诉至本院，请求判如所诉。
审理过程中，原告对其主张的利息明确为从借款之日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的欠条为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告黄扬辉与被告李小良之间的民间借贷关系，有当事人陈述及欠条在卷佐证，且不违背法律、法规的相关规定，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款人民币12000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付从借款之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因被告在出具欠条时未约定利息，原告亦未举证证明利息的约定情况，视为原、被告双方未约定利息，故原告主张的利息标准不符合法律规定，本院应予调整。借款未约定利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，逾期占用期间的利率以年利率6%计算，故原告主张的利息应从起诉之日起至被告还清款项之日止，按年利率6%计算。被告李小良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小良应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄扬辉借款人民币12000元及利息（从2016年6月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，依法减半收取为人民币50元，由被告李小良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林杜明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吴惠玲
本案适用法条如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5880号
原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。
负责人：李大勇。职务：总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王胭梅，女，汉族，1962年9月16日出生，住洛阳。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛王胭梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5880号原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。负责人：李大勇。职务：总经理。委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：王胭梅，女，汉族，1962年9月16日出生，住洛阳。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛王胭梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十二日书记员  刘棕波
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1082号
原告：张某。
委托诉讼代理人：吴某。
被告：司某甲。
原告张某与被告司某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人吴某到庭参加了诉讼，被告司某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.共同财产共同分割、债务均担；3.小孩跟随原告生活，由被告支付部分抚养费；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告1997年9月经他人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名司某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常争吵、打闹，被告还与她人关系暧昧，原告曾于2013年初向法院提起离婚诉讼，后经亲朋好友劝说原告撤回起诉，但被告没有丝毫悔意。现夫妻感情确已破裂，请求法院支持原告主张。
被告辩称，被告与原告结婚多年，有一定的感情基础，为了家庭的稳定，被告希望双方和好生活，不同意离婚。
本院经审理认定以下事实：原、被告于1997年9月经他人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩，取名司某乙。婚后感情一度较好。近年来，原告猜疑被告与她人有不正当的关系，双方为此产生纠纷。加之被告常年在外务工，对家庭照顾较少，回家后双方又缺乏沟通交流，时常为家庭生活琐事及经济开支发生争吵，致使夫妻关系产生裂痕，原告于2013年9月向法院提起离婚诉讼，后经调解双方和好生活，原告撤回起诉。2016年6月，原告以夫妻感情破裂为由，再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后生育一子，家庭格局比较稳定。近年来，由于双方缺乏应有的沟通交流，经济不公开，被告常年在外务工，对家庭照顾较少，加之平时不拘生活小节，在网路聊天上不严谨，使原告产生了怀疑，双方为此及家庭经济收入、开支发生争吵，致使夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情尚未达到破裂程度，只要今后双方相互信任，增进沟通，加强理解，相互包容，夫妻关系是能和好如初的。为促使双方和好生活，从有利于小孩成长和家庭、社会稳定出发，且被告亦有和好意愿，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告司某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新雯
二０一六年八月十一日
书记员 冯毓坤
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初820号
原告：张某，女，住喀左县平房子镇。
被告：刘某，男，住喀左县平房子镇。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月10日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2009年订婚，原、被告于2010年1月22日办理登记结婚。原告于2010年10月8日生一男孩，取名刘某某。原、被告常因家庭生活琐事生气，被告实施家庭暴力，现感情完全破裂。请求离婚，孩子归被告抚养。依法分割共同财产。
被告刘某辩称：原、被告婚后夫妻感情一直很好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年订婚，原、被告于2010年1月22日办理登记结婚。原告于2010年10月8日生一男孩，取名刘某某。原、被告曾因家庭生活琐事生气，2016年3月31日双方分居，孩子随被告生活，
上述事实，有原、被告的陈述，婚姻证在卷证实，应予认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，虽在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，对夫妻间感情有一定的影响，但原、被告应相互关心和体谅，珍惜夫妻感情。原告请求离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂。所以，应认定原、被告夫妻感情没有达到确已破裂的程度。原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一六年四月十八日
书记员 马 蕊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初820号
原告：张某某，女，住喀左县平房子镇。
被告：刘某某，男，住喀左县平房子镇。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月10日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于某年订婚，原、被告于某年某月某日办理登记结婚。原告于某年某月某日生一男孩，取名刘小某。原、被告常因家庭生活琐事生气，被告实施家庭暴力，现感情完全破裂。请求离婚，孩子归被告抚养。依法分割共同财产。
被告刘某某辩称：原、被告婚后夫妻感情一直很好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于某年订婚，原、被告于某年某月某日办理登记结婚。原告于某年某月某日生一男孩，取名刘小某。原、被告曾因家庭生活琐事生气，某年某月某日双方分居，孩子随被告生活，
上述事实，有原、被告的陈述，婚姻证在卷证实，应予认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，虽在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，对夫妻间感情有一定的影响，但原、被告应相互关心和体谅，珍惜夫妻感情。原告请求离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂。所以，应认定原、被告夫妻感情没有达到确已破裂的程度。原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一六年四月十八日
书记员 马 蕊
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初8号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月9日被监利县公安局刑事拘留，同月20日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行逮捕，现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于2016年1月13日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2015年9月21日20时许，被告人赵某在自己家中容留吸毒人员陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年9月22日20时许，陈某在被告人赵某家闲玩，稍后，吸毒人员钟某、汪某来到赵某家中。钟某提议吸食毒品，并拿出甲基苯丙胺若干，赵某表示同意。汪某又给吸毒人员许某打电话，要其送来锡纸。随后，赵某与陈某、钟某、许某一起吸食了甲基苯丙胺。
针对上述指控，监利县人民检察院向本院提供了相应证据材料，认为被告人赵某容留他人吸食毒品，一次达三人以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人赵某在开庭审理过程中未提出辩护意见。
经审理查明：
2015年9月21日20时许，吸毒人员陈某在被告人赵某家闲玩时向赵某提出吸食毒品，赵某拿出毒品并容留陈某在自己家中吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年9月22日20时许，吸毒人员钟某、陈某、汪某来到赵某家中。钟某提议吸食毒品，并拿出甲基苯丙胺若干，赵某表示同意。汪某又给吸毒人员许某打电话，要其送来锡纸。随后，赵某与陈某、钟某、许某一起吸食了该甲基苯丙胺。
上述事实，有检察院提交并经过庭审举证、质证的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；现场检测报告书；证人陈某、钟某、许某、汪某的证言；被告人赵某的户籍信息详单、被采取强制措施的法律文书、到案经过等相关书证；视听资料；被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年2月8日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓南华
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 虎
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1722执196号之一
申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路13号，统一社会信用代码91341700588860350W。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何成发，男，该公司职工。
被执行人：查学健，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
本院在执行申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被执行人查学健金融借款合同纠纷一案中，当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款规定，裁定如下：
终结（2018）皖1722执196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈建业
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡 波
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1722执196号
申请执行人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路13号，统一社会信用代码91341700588860350W。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何成发，男，该公司工作人员。
被执行人：查学健，男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
申请执行人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被执行人查学健金融借款合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2016)皖1722民初224号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人查学健未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人查学健银行存款或收入8050元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈建业
二〇一八年四月十九日
书记员 胡 波
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终170号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号
法定代表人：肇野，经理。
委托诉讼代理人：刘守学，河北马建辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柴某，女，2002年5月22日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
法定代理人：付翠苹（被上诉人柴某之母），1980年8月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司因与被上诉人柴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司乐亭支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院判决并依法改判或发回重审；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：鉴定意见书不是法院指定，鉴定意见书是根据道路交通事故评残标准进行评定的，后使用新标准进行鉴定，但是未明确说明被上诉人具体的损伤程度，我方认为被上诉人不构成十级伤残，如果更改标准应该另行出具伤残鉴定意见书而不是出具补正意见，道路交通评残标准已经废止。被上诉人鉴定时距离事故发生间隔时间较短，鉴定时间并不成熟。
柴某辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，被上诉人伤残鉴定是通过有资质的鉴定部门和鉴定人员依法作出的客观的鉴定意见，上诉人无证据推翻该鉴定意见，法院应该依法采纳被上诉人提供的鉴定意见书，且无法律明确禁止单方委托鉴定，鉴定内容、程序合法，不同意上诉人在二审期间重新提出鉴定，请求驳回上诉人的鉴定申请，鉴定费用是合理必要支出，法律明确规定应该由上诉人依法承担，请求驳回上诉，维持原判。
柴某向一审法院起诉请求：柴某因此次事故造成损失58443元。为维护自身合法权益，请求法院判令上述损失由被告负担，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年4月22日，靳德路报警称，2017年4月21日6时30分，靳德路驾驶车牌号冀Ｂ×××××的小型客车，沿蓟州区上仓镇花窝村内乡村路由西向东行驶至事故地点处未保安全，该车前部与由南向北原告柴某驾驶电动自行车的左侧相撞，造成双方车辆损坏，原告柴某受伤的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，靳德路负事故主要责任。原告负事故次要责任。原告受伤后在蓟州区医院治疗，经诊断为右侧桡骨头骨折，原告伤情经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定原告右侧桡骨头骨折致右侧肘关节功能障碍，构成10级伤残，评定护理期为60天、营养期为60天。
另查，靳德路驾驶车牌号冀Ｂ×××××的小型客车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定靳德路负事故主要责任，原告柴某负事故次要责任，理据充分，故予以采信。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，原告其余损失由靳德路按责任承担。原告在庭审中申请撤回对靳德路的起诉，不违反法律规定，一审法院准予。原告未提交正式的交通费票据，一审法院酌情考虑为300元。原告的损失数额由一审法院依法核定，确认为：伤残赔偿金40152元（20076元×20年×10%）、就医交通费300元、精神抚慰金5000元、护理费6888元（114.8元×60天）、营养费3000元（50元×60天），合计55340元。判决：一、由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金40152元、就医交通费300元、精神抚慰金5000元、护理费6888元、营养费3000元，合计55340元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费192元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人个人委托鉴定不符合法律程序且鉴定伤残等级过高，并申请重新鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，上诉人的申请不符合重新鉴定的标准。一审法院根据鉴定意见判决上诉人赔偿被上诉人相应的损失并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1923号
原告：李雪，女，1989年3月11日出生，现住延吉市。
被告：金今女，女，1956年9月日出生，现住延吉市。
李雪与金今女加工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。李雪、被告金今女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还货款、运费、违约金合计22800元。事实和理由：2017年9月12日签订加工贸易合同，我于2017年7月24日向金今女提供原材料、玻璃珠和红色，由金今女做手工，在2017年9月24日前完成后在延吉交还于李雪，如不能按期交还货物，将赔偿货款、运费及违约金，合计22800元，至今被告没有交货。
金今女辩论：起诉状内容属实，没有其他异议，但因货物在朝鲜进出口受限制，希望此事进行协商，同意偿还。
经审理查明：金今女承认李雪在本案中所主张的事实，但称因现在受到联合国朝鲜进口受限制，以至于未按期交货。希望李雪在时间上给金今女宽限一些，如果到时交不了货物，按照合同执行。李雪也同意给予金今女适当时间，否则按违约处理。但在时间上双方未达成一致意见。
本院认为：金今女承认李雪在本案中主张的事实，故对所签合同予以确认。双方之间的加工贸易合同有效，金今女未按协议履行，应承担违约责任。在本案审理过程中，李雪同意给金今女适当时间交货。但由于金今女对还款时间不能确定，支付货物时间因涉及口岸的限制也不能确定，故应认定先按合同约定进行履行，货物的交付由双方自行协商处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七的规定，判决如下：
被告金今女于本判决发生法律效力后30日内偿还原告李雪货款、运费、违约金，合计22800元。
如果被告金今女未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（原告已预交），减半收取计185元，由金今女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 金梅花
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高法民初字第982号
原告李树万，男，1969年10月6日生，汉族，高州市人，农民，住本市。
委托代理人吴振平，高州市司法局大坡法律服务所法律工作者。
被告李翔（又名李树翔），男，1964年10月8日生，汉族，高州市人，农民，住本市。
被告李树深，男，1966年9月15日生，汉族，高州市人，农民，住本市。
被告李志锋（又名李树林），男，1968年10月21日生，汉族，高州市人，农民，住本市。
被告李仕坚（又名李树坚），男，1971年9月27日生，汉族，高州市人，农民，住本市。
四位被告共同委托代理人梁高任，男，成年人，汉族，高州市人，住高州市城区。
原告李树万诉被告李翔、李树深、李志锋、李仕坚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年8月15日立案受理后，依法由审判员练庆湖独任审判，分别于2011年10月31日、2012年1月11日公开开庭进行了审理。原告李树万及其委托代理人吴振平、被告李翔、李仕坚及被告的共同委托代理人梁高任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树万诉称：我于2010年农历2月16日拆旧建新，因与被告房屋相邻，为了预防纠纷，我的建房均按旧基础缩回自己的原宅基地范围内建造，并于2010年8月建好主体，并在门前空地建好围墙，建造过程中未与被告发生争吵。楼房竣工后，我安装空调时与自己兄弟有争执，被告的母亲也嘴多，引发我与其发生争吵，被告的母亲即打电话给被告。2011年8月3日，被告回家后不分青红皂白，强行�坏我的围墙，经村委会和司法所调解，无法达成调解协议。2011年8月6日，被告再次拆毁我的围墙，村委会和司法所再进行调解，均无法调解成功。因此，我向贵院起诉，要求被告赔偿拆毁的围墙损失2000元，本案的诉讼费用由被告负担。
原告李树万对其陈述的事实提供如下证据：
证据一，村民的证明材料，欲证明原告建围墙的土地一直以来属于原告管理使用。
证据二，集体土地使用证，欲证明原告建房的土地取得合法土地使用证。
证据三，现场图，欲证明原告没有占用被告的土地，双方土地界至清楚。
证据四，现场勘验笔录，欲证明原告拆旧建新没有占用被告的土地，反而留宽了水坑通道。
证据五，调解笔录，欲证明被告毁坏原告围墙的事实及主观过错。
证据六，现场照片，欲证明被告毁坏围墙的事实。
证据七，现场照片，欲证明被告砌障碍物阻塞排水沟的事实。
证据八，现场照片，欲证明被告一楼阳台底的地方，未征得原告同意强行封闭。
证据九，评估报告，欲证明经过评估，原告的围墙损失为843元。
被告李翔、李树深、李志锋、李仕坚辩称：原告门前的围墙侵占有我们的土地，并且原告的围墙没有合法报建，属于违章建筑，而且原告建围墙后，严重影响了我们的房屋排水，造成房屋积水，因为我们多次要求原告改造好，但原告仍一意孤行，所以我们只是对原告占用我们土地的围墙拆除一点，从而警醒原告。因为原告侵占我们的土地建的围墙是违法建筑，而且要求赔偿2000元没有法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉请求。
被告李翔、李树深、李志锋、李仕坚对其陈述的事实提供如下证据：
证据一，照片，欲证明原告旧屋与被告楼房之间及门前空地的原状，原告的围墙占用了被告的土地。
证据二，照片，欲证明原告拆旧建新后的楼房与被告的楼房之间相隔近，原告的楼房阻塞自然排水。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据具有异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。
对原告提供的证据一、二、三、四、七、八和被告提供的证据二，因为以上证据在真实性、合法性和关联性存在问题，本院不予确认。对原告提供的证据五、六、九，虽然被告有异议，但以上证据具有真实性、合法性和关联性，并且有其他证据和事实相互印证，本院予以确认。对被告提供的两份证据，虽然具有真实性和合法性，但与本案不具有关联性，因此，对两份证据不予确认。
经审理查明：原告和被告是相�关系，2010年农历2月份原告拆旧建新，于2010年8月份建好主体，并在楼前空地建起围墙。2011年原告在楼房安装空调，与自己的兄弟发生争执，被告的母亲也插嘴，骂原告建楼阻塞排水。原告因与兄弟争执，火气未消，即时指手画脚，恶言恶语骂被告母亲。此后，被告母亲将情况电话告诉四被告。2011年8月3日，四被告即从外地回家，认为原告建楼已阻塞排水，并且建围墙已经占用其门前空地，他们都不理睬，但原告恶言攻击其母亲，致使心情不平衡，觉得受辱，于是对原告的围墙瓷片毁坏了几片。后经芹州村委会和大坡司法所进行调解，因双方意见分歧大，无法达成调解。2011年8月6日，被告再次对原告的围墙进行毁坏，经村干部邱凤荣等制止才停手。村委会和司法所再次进行调解，但无法调解成功。被告损坏原告的围墙，经高州市物价局价格认证中心评估损失为843元�原告于2011年8月15日向本院提起诉讼，要求被告赔偿毁坏围墙的损失2000元和承担本案诉讼费用。
本院认为：原告李树万在门前建造围墙虽然没有报建，但按照农村的习惯，各自房屋门前的空地均属自己管理，对农户建造柴房、猪栏、牛栏等附屋和设施，一般不作报建，也视为个人合法财产，因而原告的围墙应受法律保护。被告损坏原告的围墙，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”的规定，应依法承担民事责任。原告的赔偿请求，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七�项：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。”的规定，本院予以支持。但是，原告对被告母亲有恶语攻击的行为，对引起本案的纠纷在行为上有过错，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”的规定，原告也应依法承担30%的民事责任。因此，被告应赔偿给原告的围墙损失为843元×70%=590元。原告请求赔偿损失2000元，因多余部分没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：
被告李翔、李树深、李志锋、李仕坚损�原告李树万的门前围墙，应赔偿590元损失给原告李树万，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，邮递费240元，合计290元，由原告李树万负担87元，被告李翔、李树深、李志锋、李仕坚负担203元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：练庆湖
二〇一二年二月十三日
书记员 ： 邓 宁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北中冶冶金设备制造有限公司，住所地河北省沙河市建设路10号。
法定代表人：司建平，该公司总经理、执行董事。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中电电机股份有限公司，住所地江苏省无锡市高浪路东路777号。
法定代表人：王建裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪海，江苏金易律师事务所律师。
再审申请人河北中冶冶金设备制造有限公司（简称中冶公司）因与被申请人中电电机股份有限公司（简称中电公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中冶公司再审称，原审判决认定事实缺乏证明，适用法律错误,请求依法再审。
1.原审判决认定中电公司发出催款函的事实缺乏证据证明。中电公司仅提交催款函和寄件人收存联，参照《最高人民人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，寄件人收存联不能证明催款函已送达中冶公司从而产生诉讼时效中断的效果。原审判决据以认定案件事实的2014年6月26日住宿费发费是伪造的。中电公司自2012年8月28日寄出催款函到2014年12月31日再发出催款函，已超过两年诉讼时效。2015年11月11日的催款函由律师寄出，未加盖公司印章，也无授权文书，发函人没有代理权，且在2014年已过诉讼时效之后发出，对中冶公司不产生效力。
2.原审判决认定2016年询证函的效力违反了新法优于旧法的原则，属适用法律错误。债务人签收对账单,仅表明收到帐单,不能推定为有偿还已过诉讼债务的意思表示。本案中,也不能将双方当事人发出和签收“贷款对账签单”的行为视为对原债权债务重新达成协议。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十六条、第二十四条规定，中冶公司向中电公司发出询证函，因该债务已过诉讼时效，中冶公司没有还款的意思表示，不能认定为中冶公司放弃了时效抗辩权，是对原债务的重新确认。
中电公司提交意见称，中冶公司的再审申请没有事实和法律依据，应当驳回。
1.在中电公司多次发出催款函，并提供特快专递邮件存根及内容的情况下,除非中冶公司有相反证据推翻中电公司提供的证据,应当认定中电公司已向中冶公司主张了权利。中冶公司认为送达的效力应参�法院送达民事诉讼文书的规定无法律依据。结合中电公司的催讨行为及中冶公司的承诺行为,本案诉讼时效数次中断。同时，法律并未规定当事人委托律师催收债权时，需出具授权委托书并加盖公章。中冶公司主张中电公司伪造工作人员住宿费发票没有依据。
2．中冶公司于2008年12月31日、2009年7月16日、2016年1月2日三次发出询证函，不同于债务人仅有签收意见而无确认债务的意思表示的情形，应当认定双方当事人对债权重新确认。至于中冶公司提出的新法优于旧法的原则，其适用前提是二者抵触，在本案中，认定债务人向债权人发出债务的询证函的是对债务的重新确认，与在后的相关司法解释并不抵触。
本院经审查认为，中冶公司的再审请求缺乏事实和法律依据，不能成立。
首先，从2008年12月31日到2016年1月2日,中冶公司先后三次向中电�司发出确认债务的询证函。其间，中电公司于2010年3月18日、2012年8月28日、2014年12月31日、2015年11月11日多次向中冶公司发出催款函，并于2014年6月派员去中冶公司追索欠款，构成了诉讼时效的中断。中冶公司拖欠债务多年未还，中电公司始终在积极向其主张债权，不应在分配举证责任时苛求作为债权人的中电公司。中冶公司认为当事人之间的特快专递送达效力应当参照《最高人民人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，没有法律依据。在中电公司已提供寄送催款函的特快专递存根联的情况下，中冶公司无相反证据推翻该证据，即应当认定中冶公司已收到了催款函。中电公司提供2014年6月26日住宿费发票以证明曾派员到中冶公司催要欠款，中冶公司没并没有提出相反证据，不能推翻该住宿费发票的真实性。中电公司委托律师于2015年11月11日发出催款函，作为委托人从未否认其该份催款函的效力，中冶公司称还需提供授权委托书并加盖公章没有法律依据。综上，中冶公司认为本案已过诉讼时效的申请再审理由与事实不符，不能成立。
其次，中冶公司于2016年1月2日向中电公司发出询证函，承认欠中电公司应付账款64万元，应视为对债务的重新确认。中冶公司作为债务人向债权人中电公司主动发函，承认欠款，该行为的性质不同于债务人签收债权人发出的对账单。后者是债务人被动签收对账单，不能得出有承认债务的意思表示；前者则是债务人主动向债权人承认欠款，可以推定其有还款的意思表示，该推定并不违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定。故中电公司于2016年7月提起诉讼,并未超出诉讼时效期间。中冶公司的该项申请再审理由不能成立。
综上，中冶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河北中冶冶金设备制造有限公司的再审申请。
审判长 刘 振
审判员 曹 霞
审判员 傅志成
二〇一八年四月十日
书记员 戴玉华
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7805号
原告：潘国华，男，1977年12月17日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：贾良飞，男，1987年1月16日生，汉族，住响水县。
原告潘国华与被告贾良飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告潘国华、被告贾良飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是驾校教练，双方在驾校培训期间相识。被告以资金需要为由向原告六次借款共计80000元并出具借条。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告贾良飞辩称，对原告诉称的事实无异议，但借款后我已向原告支付2万余元利息。大部分借款都由案外人周仁军使用，待周仁军向我还款后我才有钱向原告还款。
原告潘国华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据六张、被告贾良飞质证无异议，本院据此对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾良飞分别于2014年11月12日、11月23日、12月8日、2015年1月30日、2月15日、3月5日立据向原告潘国华借款20000元、10000元、10000元、10000元、20000元、10000元，合计80000元。借款时，双方口头约定月息6%。其中只有2015年1月30日借款约定五日后还款，其余均未约定还款期限。2014年11月12日借款时，原告潘国华预扣利息240元。借款后，被告至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借据证实，内容合法有效，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除，贾良飞至今未能偿还借款，原告要求被告偿还借款本息，符合双方约定，本院依法予以相应支持。被告抗辩已支付利息2万余元，未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告贾良飞于本判决生效之日起十日内偿还原告潘国华借款本金79760元，并承担利息（自2017年11月7日起按照年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取计900元，由原告潘国华负担3元，被告贾良飞负担897元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴鹏飞
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱 琳
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0629执332号
申请执行人匡家慧。
被执行人姚进。
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行标的为5万元。本院依据已发生法律效力的（2017）云0629民初1004号民事调解书向被执行人送达执行通知书。执行过程中，被执行人未主动履行义务，查询银行无存款，本院依法查封其位于威信县扎西镇建设街75号房产（威房权证扎西镇字第201202**号），待评估、拍卖。申请人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2017）云0629执332号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有除上述房产外其他可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执332号申请执行人匡家慧。被执行人姚进。关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行标的为5万元。本院依据已发生法律效力的（2017）云0629民初1004号民事调解书向被执行人送达执行通知书。执行过程中，被执行人未主动履行义务，查询银行无存款，本院依法查封其位于威信县扎西镇建设街75号房产（威房权证扎西镇字第201202**号），待评估、拍卖。申请人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2017）云0629执332号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有除上述房产外其他可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一七年十二月四日书 记 员  刘明委
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执741号
申请执行人徐叶。
被执行人程贵生。
本院在执行申请执行人徐叶与被执行人程贵生机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人程贵生无其他财产可供执行，申请执行人徐叶亦不能提供被执行人程贵生可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执741号申请执行人徐叶。被执行人程贵生。本院在执行申请执行人徐叶与被执行人程贵生机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人程贵生无其他财产可供执行，申请执行人徐叶亦不能提供被执行人程贵生可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1153号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一七年十二月二十日书 记 员  蔡 力
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字125-1号
申请执行人郴州汇丰世纪典当有限公司。
被执行人何清。
被执行人周亚林。
关于申请人郴州汇丰世纪典当有限公司申请执行何清、周亚林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）郴民二初字第37号民事判决已经发生法律效力。因被执行人何清、周亚林未履行法律文书确定的义务，权利人郴州汇丰世纪典当有限公司向本院申请执行,本院于2014年11月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了财产拍卖措施，通过拍卖被执行人一宗土地使用权已经执行了516700元标的款。除此之外再未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人郴州汇丰世纪典当有限公司明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）郴民二初字第37号民事判书的本次执行程序。
申请人郴州汇丰世纪典当有限公司申请执行标的为5,23,1040元（其中：1、本息5,128,000元；2、诉讼费50,000元；3、执行费53,040元），现有4714340元未执行。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述剩余债权。申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 黄 忠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 肖 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07016号
原告蒋海涛，男，汉族，住重庆市万州区。
被告向廷全，男，汉族，住万州区长滩镇。
原告蒋海涛与被告向廷全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊燕担任审判长，与人民陪审员刘纯建、冉纯蜀组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告蒋海涛到庭参加诉讼,被告向廷全经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋海涛诉称，2013年和2014年期间，被告向廷全向原告蒋海涛租赁钢管及扣件。双方于2015年4月8日结算，被告向廷全出具欠条一张，承诺当月付清，到期后被告拒不履行。请求判令被告归还欠款25000元并从2015年5月8日起按照银行同类贷款利率计算利息损失给付至付清时止。
被告向廷全未答辩。
经审理查明，2013年和2014年期间，被告向廷全于向原告租赁钢管及扣件，双方于2015年4月8日结算，并出具欠条一张，载明：“今欠到蒋海涛钢管租金贰万伍仟元整（25000.00）。此款材料赔款。”庭审中原告主张被告承诺当月付清。
上述事实，有原告庭审陈述及提交的欠条、银行还贷记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向廷全向原告租赁钢管及扣件，双方于2015年4月8日结算后出具欠条，足以证明被告向廷全欠原告蒋海涛租金属实，被告向廷全依法应当及时清偿该债务。因被告向廷全长期拖欠租金，原告蒋海涛主张按中国人民银行同类贷款利率计算利息损失,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向廷全在本判决生效后五日内清偿尚欠原告蒋海涛钢管及扣件租金25000元，并从2015年5月8日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息损失给付至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，公告费800元，合计1216元，由被告向廷全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 燕
人民陪审员 刘纯建
人民陪审员 冉纯蜀
二０一五年十二月十六日
书 记 员 邬 东
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初2328号
原告：沈新宇，男，1952年12月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：包敏敏，浙江康济律师事务所律师。
被告：瞿珂，女，1973年7月29日出生，汉族，户籍地址：金华市婺城区。
被告：傅荣，男，1969年4月24日出生，汉族，户籍地址：金华市婺城区。
原告沈新宇为与被告瞿珂、傅荣民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请判令：两被告共同归还借款本金150000元并支付利息114000元（利息按照月利率2%计算，自2014年1月1日起暂算至2017年2月28日止，此后利息按此标准计算至实际履行之日止）；由两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明转为普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告瞿珂、傅荣于1998年7月17日登记结婚，2014年7月11日离婚。2012年期间，两被告因需多次向原告沈新宇借款。2013年12月31日，两被告共同向原告出具借条一张，确认：今向沈新宇借现金壹拾伍万元整，借期为壹年，利息每个月为肆仟伍佰元整等。上述借款两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告瞿珂、傅荣应于本判决生效之日起七日内返还原告沈新宇借款本金150000元，并支付利息（从2014年1月1日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5260元、公告费650元，合计5910元（原告已预交），由被告瞿珂、傅荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应 岚
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年六月二十日
代书 记员 叶俊红
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0227民初215号
原告：张某某，女。
委托诉讼代理人：高菊梅，女，系原告之女。
被告：李某1，男。
被告：李某2，男。
委托诉讼代理人：刘锦锋，山西得民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵树立，山西得民律师事务所律师。
原告张某某与被告李某1、李某2返还原物纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张某某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某某负担。
审 判 长 张光宇
人民陪审员 谢晓娟
人民陪审员 常翠芳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 赵 芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初3103号
原告：长沙人人物业管理有限公司，住所地长沙市开福区学堂路189号香樟雅郡小区9栋南向办公楼。
法定代表人：谭辉虎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：成靖，系该公司员工。
被告：王琪。
原告长沙人人物业管理有限公司诉被告王琪物业�务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告长沙人人物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告长沙人人物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半应收取25元，由原告长沙人人物业管理有限公司承担。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 黄俊杰
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初2215号
原告陈某甲，男，生于1984年，汉族，住重庆市黔江区。
原告张某甲，女，生于1983年，苗族，住重庆市舟白街道。
原告陈某乙，女，生于2006年，汉族，住址同上。
法定代理人陈某甲、张某甲，系原告陈某乙之父母，身份信息同前。
原告陈某丙，女，生于2009年，苗族，住址同前。
法定代理人陈某甲、张某甲，系原告陈某丙之父母，身份信息同前。
以上四原告共同委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师。
被告张珍，女，41岁，汉族，住重庆市黔江区。
第三人张为学，男，1944年出生，住重庆市黔江区。
第三人张素林，女，36岁，住重庆市黔江区。
原告陈某甲、张某甲、陈某乙、陈某丙与被告张珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月6日受理后，原告申请追加张为学、张素林为第三人，因原告提供的第三人张素林的送达地址不明确，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲、张某甲、陈某乙、陈某丙的起诉。
原告预交的案件受理费1350元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 粟艳平
二〇一六年四月十二日
书记员 张 妹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民辖终21号
上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司。住所地：长沙市天心区劳动西路***号*楼。
法定代表人：陈光乐，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：蒙自大仓水泥制品厂。住所地：蒙自市空师雷达站旁。
经营者：景建高，男，1964年5月29日生，汉族，蒙自大仓水泥制品厂业主，住蒙自市。
原审被告：叶玉成，男，1972年1月8日生，汉族，居民，住昆明市呈贡新区。
上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人蒙自大仓水泥制品厂及原审被告叶玉成买卖合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2018）云2503民初23号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南省第六工程有限公司上诉称，被上诉人并未提交其与上诉人存在合同关系的证据，上诉人从未与被上诉人之前并无合同关系，被上诉人并非货币接收方。上诉人的住所地为长沙市××劳动西路××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由长沙市天心区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送长沙市天心区人民法院。
蒙自大仓水泥制品厂及叶玉成均未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。双方在2015年11月16日的欠条中没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，追要材料款时供货人蒙自大仓水泥制品厂是接收货币一方，其所在地蒙自市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，蒙自市人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人主张其与被上诉人并无合同关系等，属于实体审理的范畴，不应在管辖异议程序中解决。综上所述，上诉人湖南省第六工程有限公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一八年五月十四日
书记员 王丁缘
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4563号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市。
负责人：谢江，该行行长。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人：林秋云。
被执行人：庄友会。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人林秋云、庄友会金融借款合同纠纷一案中，经查，在本院执行的（2016）苏0582执1496号案件中依法对被执行人林秋云、庄友会所有的位于张家港市杨舍镇南湖苑36幢604室房屋进行评估、拍卖。除此外未发现有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人林秋云、庄友会纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人民生银行张家港支行同意本案终结执行，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00926号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月十四日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4563号申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市。负责人：谢江，该行行长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏××（××）律师事务所律师。被执行人：林秋云。被执行人：庄友会。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人林秋云、庄友会金融借款合同纠纷一案中，经查，在本院执行的（2016）苏0582执1496号案件中依法对被执行人林秋云、庄友会所有的位于张家港市杨舍镇南湖苑36幢604室房屋进行评估、拍卖。除此外未发现有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人林秋云、庄友会纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人民生银行张家港支行同意本案终结执行，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第00926号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十一月十四日书记员  沈家成
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审169号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人覃团中，平××国土资源局大安执法监察中队监察员。
委托代理人罗家海，平××国土资源局大安执法监察中队监察员。
被执行人李妙兰，农民。
2016年5月31日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）0515011号《行政处罚决定书》，拆除李妙兰在非法买卖和非法占用的土地上新建的建筑物。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2014年12月25日送达“平国土资罚决字”（2015）0515011号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在15日内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年5月31日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林玉婷
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保175-1号
申请人王兰红，女，汉族，住山东省郯城县。
被申请人孙亮群，女，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人诸葛福立，男，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王兰红因与被申请人孙亮群、诸葛福立发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月14日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。现因孙亮群提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人孙亮群驾驶（诸葛福立所有）的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全价值10000元）的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨传雷
二〇一八年五月十七日
书记员 张诗情
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审157号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人廖家武，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人肖成坤，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
被执行人朱志斌，农民。
2016年5月20日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）19093号《行政处罚决定书》：1、拆除朱志斌在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。2、处罚款人民币1970元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年3月使用坐落在平南县思旺镇旺岭村公专屯村边地段的集体土地建房，土地面积为98.50平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年9月1日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人作出责令其自行改正破坏耕地的行为，恢复原种植条件，并处罚人民币1970元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月25日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月5日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）19093号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林玉婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1751号
原告：柴恩浩，男，汉族，1984年6月5日出生，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，营业场所天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人：王建华，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。
原告柴恩浩与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝建国、被告的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失16455元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其自有车辆在被告处投保商业保险，保险期间内原告驾驶被保险车辆发生事故，导致车辆损坏。原告支出维修费31110元、评估费1550元、拆解费1750元、施救费500元，共计34910元。因原告在事故中承担同等责任，故在扣除交强险应赔付的2000元后，按照50%责任比例要求被告赔付16455元。因被告不予理赔，故原告呈诉。
被告辩称，事故车辆发生在保险期间，被告同意在扣除对方车辆交强险应赔付的数额后，按照50%的比例承担责任；就原告诉请，原告评估的金额为31100元，根据车辆使用年限及保险合同，该车实际价格为21298元，诉请金额已经超过实际价值，对评估报告金额不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2015年12月14日为其自有的车牌号为津Ｈ×××××号轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2016年3月9日至2017年3月8日。2016年12月12日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，负事故同等责任。事故发生后，经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆损失为31110元。原告为被保险车辆支出维修费31110元、评估费1550元、拆解费1750元、施救费500元并取得相应票据。事故发生后，原告并未得到事故相对方的赔付。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告对原告提交的车损评估报告认为属于单方委托不予认可，评估金额超过实际损失，但未提交任何证据予以证明。原告委托的评估机构具有相应资质，且其提交的维修费发票可予以佐证，对被告认为原告提交的车损评估报告评估金额超过实际损失的抗辩意见，本院不予采纳。原告为确定车辆损失的程度所支付的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩根据保险合同约定车辆的折旧费用以及评估费、拆解费属于间接损失不予理赔，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告用来支持其抗辩理由的保险条款属于格式条款，被告无证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的义务，也未能提供其他证据证明投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告上述抗辩理由不成立，本院不予采信。双方就被保险车辆残值未达成一致意见，本院不予涉及。
综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金16455元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十八条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后五日内给付原告柴恩浩保险赔偿金16455元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蒋硕
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。