浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第642号
上诉人（原审原告）朱茶珍。
委托代理人徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，原行政机关）杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人周建华。
委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，复议机关）杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人朱蔚然、谭王英。
朱茶珍诉杭州市国土资源局（以下简称市国土局）拆迁行政裁决，暨诉杭州市人民政府（以下简称市政府）拆迁行政复议一案，已由杭州市江干区人民法院作出（2015）杭江行初字第113号行政判决，原审原告朱茶珍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
2015年5月8日，市国土局根据朱茶珍的申请作出杭土资裁字（2015）003号《房屋拆迁争议不予受理通知书》，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》（杭政办（2007）45号）第七条的规定，决定不予受理朱茶珍的行政裁决申请。朱茶珍不服，向市政府申请行政复议。2015年7月9日，市政府作出杭政复（2015）185号《行政复议决定书》，维持市国土局作出的杭土资裁字（2015）003号《房屋拆迁争议不予受理通知书》。
一审法院经审理查明：2015年4月23日，朱茶珍向市国土局提出房屋拆迁争议裁决申请书，称其位于江干区彭埠村6组的房屋在杭土资拆许字（2005）056号《房屋拆迁许可证》范围内，其中约40平方米房屋没有得到补偿，鉴此向市国土局申请行政裁决。市国土局经审查后于2015年5月8日作出杭土资裁字（2015）003号《房屋拆迁争议不予受理通知书》，以杭土资拆许字（2005）056号《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2005年10月15日至2008年4月14日）已经过期以及朱茶珍位于彭埠村6组的房屋已经灭失等为由，决定不予受理行政裁决。朱茶珍不服，于2015年5月20日向市政府申请行政复议。市政府于2015年7月9日作出杭政复（2015）185号《行政复议决定书》，决定维持市国土局作出的杭土资裁字（2015）003号《房屋拆迁争议不予受理通知书》。另查明，朱茶珍所称其享有权利的位于江干区彭埠村6组的房屋在其申请裁决时已经灭失。案涉杭土资拆许字（2005）056号《房屋拆迁许可证》载明的拆迁期限为2005年10月15日至2008年4月14日。朱茶珍不服，诉至法院，请求撤销市国土局作出的《房屋拆迁争议不予受理通知书》，责令市国土局受理房屋拆迁争议并作出裁决；撤销市政府作出的杭政复（2015）185号行政复议决定。
一审法院认为，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第七条的规定，超过拆迁期限或者被拆除房屋已灭失的（法律法规另有规定的除外），裁决机关不予受理房屋拆迁争议裁决申请。本案中，朱茶珍于2015年4月23日向市国土局提出房屋拆迁争议裁决申请，已经远远超过了案涉杭土资拆许字（2005）056号《房屋拆迁许可证》载明的拆迁期限，且在申请裁决时案涉房屋也已经灭失，市国土局经审查后于2015年5月8日作出不予受理行政裁决的决定，符合《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第七条的规定。朱茶珍提出的《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》与上位法抵触的意见缺乏法律依据，不予支持。对于朱茶珍提出的案涉房屋系被拆迁人非法拆除等意见，缺乏事实依据，无法确认。市政府于2015年7月9日作出杭政复（2015）185号《行政复议决定书》，决定维持市国土局作出的杭土资裁字（2015）003号《房屋拆迁争议不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案中，市政府负责人无正当理由未出庭应诉，也未向法庭说明情况，违反前述规定，予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱茶珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由朱茶珍负担。
原审原告朱茶珍不服一审判决，向本院提起上诉称：案涉房屋系上诉人一家的祖传房屋，其中约40平方米的房屋归上诉人所有，并一直保持上世纪50年代的结构模样。2005年被上诉人杭州市江干区农居建设管理中心（以下简称江干建管中心）以“城中村”改造为名，取得杭土资拆许字（2005）第056号《房屋拆迁许可证》，上诉人房屋在拆迁范围内，但是江干建管中心以上诉人户口不在彭埠村为由，一直不给予补偿安置。没有给上诉人房屋进行评估，上诉人多年信访未果。上诉人与被上诉人之间的拆迁补偿问题一直未能解决。可以确定的是，位于彭埠村6组的案涉房屋，拆迁人没有给予任何人任何补偿。据此，上诉人于2015年4月23日向被上诉人申请裁决，但市国土局却不受理。上诉人认为，造成本案的原因是拆迁方和市国土局的不作为，比如没有进行办理公证证据保全，违法拆迁。市国土局不受理裁决，额外设定受理条件，没有法律依据。一审判决生硬地以杭州市红头文件《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第七条的规定，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。故提起上诉，请求撤销一审判决；撤销市国土局作出的《房屋拆迁争议不予受理通知书》，责令市国土局受理房屋拆迁争议并作出裁决；撤销市政府作出的杭政复（2015）185号行政复议决定。
被上诉人市国土局二审中没有提出新的答辩意见。
被上诉人市政府答辩称：答辩人作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，于法有据。根据复议案件查明的事实，上诉人申请拆迁裁决时，所涉房屋拆迁许可证拆迁期限已届满，且所涉房屋已经灭失，故市国土局依据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第七条第一款、第二款第（五）项、第（十）项规定作出不予受理裁决申请的行政决定事实清楚、证据确凿、程序合法，并无不当，予以支持。上诉人提出的复议请求和理由依据不足，不予支持。至于市政府负责人未出庭应诉，庭审时答辩人已经向法院陈述“负责人因公务冲突未能出庭”，且市政府已经委托市法制办工作人员出庭应诉，符合《行政诉讼法》第三条第三款的规定。综上，上诉人的诉讼理由不能成立，一审判决驳回其诉讼请求于法有据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第七条第二款第（五）项规定：“经审查有下列情形之一的，不予受理：……（五）在房屋拆迁许可证核定的搬迁期限内或者超过拆迁期限的：……”根据本案查明的事实，上诉人朱茶珍据以主张权利的房屋至迟于2006年6月即已被拆除，而案涉的杭土资拆许字（2005）056号《房屋拆迁许可证》规定的拆迁期限直到2008年4月14日方才届满。上诉人超过拆迁期限申请裁决，被上诉人市国土局决定不予受理上诉人的裁决申请并无不当。被上诉人市政府作出予以维持的复议决定，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱茶珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱俊杰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。