广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民二终字第73号
上诉人（一审原告）：罗生，宜州市庆远镇政府退休干部。
被上诉人（一审被告）：宜州市正泰房地产有限责任公司。住所地宜州市庆远镇城中中路176号，组织机构代码77386531-3。
法定代表人：莫军，该公�董事长。
委托代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
上诉人罗生因与被上诉人宜州市正泰房地产有限责任公司（以下简称正泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成由审判员覃再娟担任审判长，审判员韦海平、代理审判员吴利萍参加的合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。黄尚松担任法庭记录。上诉人罗生，被上诉人正泰公司的委托代理人邱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年9月10日，正泰公司（甲方）与罗生（乙方）签订了《房屋回建补偿协议书》（下称协议书），协议书的主要内容为：“甲方于2008年2月22日通过公开拍卖，合法竞得原宜州市庆远镇政府地块（含庆远镇政府大院内23户住户全产权房改房）。为加快宜州城镇建设的步伐，尽快开发利用该宗地和妥善安置好回迁户，双方本着互利共赢，共构和谐的原则，就原庆远镇政府大院内住户房屋回建的相关事宜，经友好协商一致，达成如下协议条款，以资共同遵守。一、乙方同意甲方按计划对原庆远镇政府大院内房改房进行拆除重建。二、回建房的安置地点：回建房统一安排在庆远镇塘中路27号原庆远镇政府院内。三、回建房的补偿办法：甲方无偿回建房建筑面积为80㎡／套（不含公摊面积）住房给各回迁户，其中含乙方原在庆远镇政府大院内的房改房的面积（以乙方原房产证核定面积为准）在内，超过80㎡／套以上（超80㎡／套的公摊面积部分按比例计算另行计价加费）的面积按市场价9.5折计价。上述超出80㎡／套以上面积的房款乙方须按甲方通知规定交款。四、回建房所在楼层：整个楼盘的设计方案由甲方委托设计院统一设计。设计方案甲乙双方共同参考，最终设计方案由甲方决定。回建房所在楼层为住房楼层最低层。甲方优先安排乙方在低层一、二层住满后，再依次从低到高继续安排，但不能安排最顶层。甲方在住户楼下经营的项目必须符合国家和有关部门规定的法律法规。五、乙方回建房楼层房号的确定：房屋建成后，编好房号，优先由回迁户内部自行决定其回建房所在位置。六、回建房装修及补偿标准：回建房建房标准毛坯房，工程质量及要求与所在楼盘毛坯商品房相同（安装大门防盗门、铝合金窗和纱窗）。甲方另外给予每户回迁户室内装修补偿现金6000元。此装修补偿金在交房之日由甲方一次性付给乙方。七、搬迁的时限：乙方在本协议签订之日起60日内必须从原住房屋搬出，以便于甲方开发、施工。八、临时租房租金补偿起止日期：从乙方搬出并将原住房的大门钥匙交给甲方之日起，至甲方将回建房按双方约定的要求建好并通知乙方收房之日止。九、临时租房租金的补偿办法：甲方给予乙方每个月（不足15天按半个月计，超过15天按满月计）500元作为临时租房租金补偿，由乙方自行临时租房居住。本协议签订之日，甲方预付乙方一个月的临时租房租金500元，待乙方全体回迁户全部搬迁完毕后（即所有住户把大门钥匙全部交给甲方），甲方一次性付给乙方一年的临时租房租金补偿费6000元。一年期满以后，甲方每半年付给乙方一次性临时租房租金3000元（提前一个月付给）。如23户住户中有不按时搬出的，其他已搬出的住户有义务协助甲方对其进行动员，使之搬出。如未果，而搬出的住户搬出的时间已超过一个月，未搬出的住户仍未搬出的，甲方将停止对已搬出的住户的临时租房租金的补偿。如违约户的房屋被强行拆除后�不影响已搬出住户的临时租房租金的补偿。十、水电及闭路电视等项的安装：回建房的水电及闭路电视等项的安装与同楼盘商品房的安装同等（水甲方负责安装到厨房和卫生间，电表安装到大门口）。十一、回建房证件的办理：乙方与同楼盘的其他住户享有同等的权利及责任和义务，土地权属与甲方及同楼盘其他住户享有共有使用权分摊面积。回建房住房为建筑面积80㎡／套加上公摊面积的两证办理（土地使用证、房产证）由甲方办理，并由甲方支付相关的税、费。如乙方回迁户购买超过80㎡建筑面积部分的税、费由回迁户自负。十二、甲方在乙方全部住户搬出该住宅楼之日起争取在两年内建好住房交付给乙方使用。如甲方逾期不能将房屋交付乙方使用，则超过两年后，甲方付给乙方每个月的临时租房租金为600元。十三、因庆远镇政府拍卖该宗地时存在瑕疵和庆远�政府大院内23户住户为全产权房改房，如庆远镇政府补偿的各种资金及各相关部门减免和返还的各种税费，全部归甲方所有，乙方不得有任何异议，并配合甲方办理相关手续，否则视为乙方违约，乙方应当赔偿甲方因此可得利益。十四、甲方违约责任：甲方如违反本协议规定，需付给乙方每户违约金贰万元，并赔偿给乙方各户相应的损失费用。十五、乙方违约责任：乙方要积极配合甲方做好拆迁工作，在签订本协议起60日内搬出该住宅楼。逾期不搬者需给付甲方违约金贰万元，同时甲方有权强行拆除该房，因此造成的损失由违约的住户自担。十六、本协议未尽事宜，甲乙双方另行协商解决或通过法律途径解决。十七、本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，甲乙双方签字盖章后生效。经甲方分别与23户回迁户都签字盖章后履行。”合同签订后，罗生按照协议约定的时间搬出原住房，正泰公司也按约定的租金标准支付租金到2013年6月30日止。合同签订时，“帝王商贸城”整个楼盘的设计图纸尚未设计出来，2009年5月，正泰公司委托深圳市物业国际建筑设计有限公司为该“帝王商贸城”设计图纸，设计A户型为二房二厅二卫。设计图纸出来后，正泰公司应回建户要求在不改变套内面积的情况下，经设计单位同意变更帝王商贸城东、西面A户型设计图纸为三房一厅一卫，六至九层东、西面的两个窗设计为甲级防火窗，北面的一个窗为铝合金窗；图纸设计靠北面隔断生活阳台和客厅的一面落空的墙体标识为TLM2822，即TLM2822表示预留的门洞为宽2.8米，高2.2米的推拉门。2009年8月3日，正泰公司开发的帝王商贸城取得建筑工程施工许可证后，交由广西五鸿建设集团有限公司承建，该工程于2009年8月15日开工，2013年5月11日竣工，并由施工单位广西五鸿�设集团有限公司、勘察单位河池市基础工程公司、设计单位深圳市物业国际建筑设计有限公司、监理单位广西隆海建设项目管理有限公司、建设单位宜州市正泰房地产有限责任公司五个单位联合出具建设工程质量竣工验收意见书，于2013年10月21日，报宜州市住房和城乡建设局备案。2013年6月26日，正泰公司在河池日报刊登交房公告，公告的主要内容为：“尊敬的帝王商贸城业主：我公司开发的‘帝王商贸城’住宅房屋于2013年6月10日交房，敬请未收房业主及时到‘帝王商贸城’售楼部办理相关手续，咨询电话：0778-79××××8。特此公告宜州市正泰房地产有限责任公司二○一三年十二月二日。”2013年6月底，正泰公司通知罗生交付房屋，罗生在帝王商贸城抽得一套A单元601室商品房，罗生认为正泰公司所交付的房屋不符合合同约定的标准，拒绝接收，遂引起本案纠纷。
另�明，正泰公司出售给除23户回建户之外的其他业主订立的格式《商品房买卖合同》的第八条对交房条件约定为商品房经验收合格。附件三：交房装修标准第七条约定：门：入户门为金属防盗门、室内预留门洞，无门扇及门框（室内包括房门、卫生间门、厨房门、阳台门）；第八条约定：窗：铝合金白玻窗。
再查明，2014年5月20日，该院提供设计图纸的标准和规格委托广西正德工程造价咨询有限公司宜州分公司按市场价格给出2011年6月A户型C1513甲级钢质防火窗（含防火玻璃）每平方米的单价、安装费价格和换成铝合金窗（含玻璃、纱窗）每平方米的单价、安装费价格。2014年5月26日，广西正德工程造价咨询有限公司宜州分公司作出复函，复函如下：一、2011年6月甲级钢质防火窗（含防火玻璃）的综合单价为857.34元／㎡，此单价已包含安装费；二、2011年6月铝合金推拉窗�96系列、带纱、铝型材1.2㎜厚）的综合单价为260元／㎡，此单价已包含安装费。
一审法院经审理认为：罗生与正泰公司签订的《房屋回建补偿协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规和政策性的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
一、关于正泰公司交付给罗生的商品房是否符合交房标准；是否应支付2013年7月1日至移交验收合格的回建房给原告之日止，继续支付每月房租600元的问题。双方当事人签订的《房屋回建补偿协议书》第六条约定：“回建房建房标准毛坯房，工程质量及要求与所在楼盘毛坯商品房相同”。而所在楼盘的商品房买卖合同第八条对交房条件约定为商品房经验收合格。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条第一款规定：“建设单位收到建设竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”从《建设工程质量管理条例》的这两条规定看出，建设工程竣工验收是以设计、施工、监理、勘察、建设五家联合验收为标准。在通过竣工验收后，公安消防、环保部门也要进行验收，但公安消防、环保部门的验收是属于综合验收的范畴，是公安消防、环保部门履行行政权力的行为，而不属于竣工验收的范畴。建设行政主管部门的备案是行政部门行使行政管理权的一个方式，也不属于竣工验收的范畴。由此可见，工程只要经过设计、施工、监理、勘察、建设五家单位验收合格，即符合交房条件。本案正泰公司开发的帝王商贸城于2013年5月11日经过设计、施工、监理、勘察、建设五家单位验收合格，具备交房条件。罗生主张正泰公司交付的房屋不符合交房标准的理由不能成立，该院不予采信。《房屋回建补偿协议书》第八条约定：“临时租房租金补偿从乙方搬出并将原住房的大门钥匙交给甲方之日起，至甲方将回建房按双方约定的要求建好并通知乙方收房之日止。”2013年6月25日，正泰公司将验收合格的商品房通过河池日报刊登交房公告，并于2013年6月底通知罗生交房。本案的交房时间应确定为2013年6月25日，正泰公司按该条约定支付罗生的租金至2013年6月30日。现罗生要求正泰公司支付2013年7月1日至移交验收合格的回建房给原告之日止，继续支付每月房租600元的诉讼请求，没有事实和法律的依据，该院不予支持。
二、关于正泰公司是否应为罗生的商品房东面的两个铁窗换成铝合金窗和纱窗的问题。双方当事人签订的《房屋回建补偿协议书》第六条约定交付的窗为铝合金窗。《商品房买卖合同》附件三：交房装修标准第八条约定：窗：铝合金白玻窗。但由于帝王商贸城建筑的东、西、南三面的防火间距不足9米，设计单位根据《高层民用建筑设计防火规范》GB50045-95第4.2.1条、第4.2.2条、第4.2.4条规定，设计帝王商贸城东、西面A户型六至九层东、西面CI513的两个窗设计为甲级防火窗，符合高层与多层之间防火间距的防火规范。如更换此两个窗为铝合金窗将影响整个楼盘的外墙的立体美观，也达不到到公安消防的验收要求。故对罗生的这一诉讼请求，该�不予支持。
三、关于正泰公司是否应为罗生的商品房按楼房施工图纸和设计模型为的回建房靠北面隔断生活阳台和客厅的一面落空的墙安装玻璃门或者安装铝合金窗（带纱）的问题。按照设计图纸设计靠北面隔断生活阳台和客厅的一面落空的墙体标识为TLM2822，即TLM2822表示预留的门洞为宽2.8米，高2.2米的推拉门。但双方并未对该处是否安装铝合金窗作具体约定，只是在签订的《房屋回建补偿协议书》第六条约定：“回建房标准毛坯房，工程质量及要求与所在楼盘毛坯商品房相同。甲方另外给予每户回迁户室内装修补偿现金6000元。此装修补偿金在交房之日由甲方一次性付给乙方。”而正泰公司出售给除23户回建户之外的其他业主订立的格式商品房买卖合同的附件三：交房装修标准第七条约定：门：入户门为金属防盗门、室内预留门洞，无门扇及门框（室内包括房门�卫生间门、厨房门、阳台门）。由此可见，按合同约定，正泰公司交付给罗生的商品房为毛坯房，室内预留门洞，并另外补偿室内装修6000元。故罗生的这一主张，没有依据，该院不予支持。
四、关于正泰公司是否违约；是否应支付2万元违约金的问题。正泰公司以其未违约不应支付违约金，即使构成违约，所约定的违约金过高请求减少为由提出抗辩。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”正泰公司在履行《房屋回建补偿协议书》和《商品房买卖合同》中，未能按合同约定交付铝合金窗给罗生，虽有�约，但是因高层与多层之间防火间距不足9米的原因，设计单位设计帝王商贸城东、西面A户型六至九层东、西面CI513的两个窗设计为甲级防火窗，根据设计图纸使用特定防火耐高温的甲级钢质防火窗替代耐火点相对低的铝合金材料，从广西正德工程造价咨询有限公司宜州分公司给出甲级钢质防火窗和铝合金窗的价格作比对，甲级防火窗的材料比铝合金窗的材料价格要贵很多，并没有造成罗生的实际损失，故罗生要求正泰公司支付违约金2万元的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回�生的诉讼请求。案件受理费300元，由罗生负担。
上诉人罗生不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判支持罗生一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决仅适用《建筑法》和《建设工程质量管理条例》即确认“…帝王商贸城于2013年5月11日经过设计、施工、监理、勘察、建设五家单位验收合格，具备交房条件。”这是错误的。正泰公司作为商品房的建设者，当然得遵循《建筑法》和《建设工程质量管理条例》，这是毋庸置疑的。但是，请正泰公司干万不要忘记了，也请人民法院千万不要疏忽了，正泰公司同时还是个房地产开发商。正泰公司所建的商品房之所以称为商品房，就是这房屋不是自己居住使用的，而是向广大民众出售、供广大民众居住的。因此，除了必须遵守《建筑法》及其相关建筑管理法律法规以外，还得遵守《城市房地产管理法》及《城�房地产开发经营管理条例》。《城市房地产管理法》第26条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用：未经验收或验收合格的，不得交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第17条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发管理部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”这些规定再明确不过了：房地产开发项目应当组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者电位进行验收合格后方可交付使用。而遗憾的是，一审判决却置国家法律法规不顾，竟说出什么“公安消防、环保部门的验收是属于综合验收的范畴，是公安消防、环保部门履行行政权力的行为，而不属于竣工验收的范畴。工程只要经过设计、施工、监理、勘察、建设五家单位验收合格，即符合交房条件。”这不是以法官意志凌驾于国家法律之上的行径么！二、关于铝合金窗和纱窗。如果说根据防火规范要求六至九层楼东、西面的CI513的两个窗应当是甲级防火窗，那时样的情况，为什么别的住户门窗并没有统一遵守这一规范安装甲级防火窗，而罗生的住房就必须遵守这一规范安装呢！三、关于在客厅与阳台之间安装推拉门窗。一审判决以其他商品房合同“室内预留门洞，无门扇及门框（室内包括房门、卫生间门、厨房门、阳台门）”的约定，以及双方当事人之间的合同没有对该门窗是否安装铝合金窗作出具体约定为由，认定客厅与阳台之间的推拉门窗仅留门洞，是错误的。从房屋的布局来看，这一地方既是客厅的窗，也是客厅通往阳台之门。与其它单一的门和窗不同的是，它具有门和窗的双重功能。正因为如此，设计图纸标记为TLM2822，表示为宽2.8．高2.2的推拉门。如果考虑到它还是客厅的一扇窗，那么它就应当有玻璃推面，叫玻璃推拉门窗。再考虑到其它窗户框架设计均采用铝合金材料以及附带纱窗，罗生有充分理由相信，它就是带纱窗的铝合金推拉门窗口。请问，拆迁户也好商品房户也好，有哪份合同约定窗户只留窗洞的？如果这里仅留个门窗洞，那么就由客户自行设计安装得了，客户乐意做板门或其它什么门随其自便，图纸上为什么要标记TLM2822，即宽2.8，高2.2的推拉门？再纵观其他商品房建设，有哪个楼盘在客厅于阳台间仅留个门窗洞的？四、关于违约金。正泰公司仅在河池日报登载交房公告�没有通过书函或电话等方式联系通知到罗生，其交房通知方式不合法，应视为尚未通知罗生交房。正泰公司逾期交房已，是铁的事实，且没有依合同约定继续支付房屋租金，没有安装铝合金门窗等等，已构成诸多事项的违约，应当依照合同约定支付违约定。合同约定的交房时问是2010年底，但罗生至今没有收到房屋，罗生损失之大是可想而知的。正泰公司在一审答辩称约定的违约金2万元过高，请求给予调整，没有事实和法律依据。请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，撤销原审判决，支持罗生的诉讼请求。
被上诉人正泰公司二审口头答辩称：一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。理由是：1、罗生认为正泰公司交付房屋不符合标准的理由不能成立，根据回迁补偿协议书约定，正泰公司交付的房屋已经五单�验收合格，同时一审法院已经提取了房屋验收备案登记及消防验收合格材料，证实正泰公司交付合格，所以正泰公司交付房屋合格。2、虽然双方约定安装铝合金窗和纱窗，但是由于讼争房屋的客观情况，根据高层建筑防火规范，本案讼争楼房东西南面防火距离不足九米，消防部门要求安装防火窗，不能安装铝合金窗，正泰公司就这个情况已经告知罗生，因此罗生这项请求不能成立。3、根据签订的协议以及本栋楼房与其他业主签订的商品房买卖协议约定，条款并非约定在罗生要求的位置安装有室内铝合金门窗。正泰公司无义务应当为罗生安装室内铝合金门窗。4、本案中正泰公司根据双方的约定，虽然在铝合金窗变更后防火窗不符合合同约定，但是这个不是正泰公司违约和过错所致，而是由于消防部门变更规范图纸所致，而且正泰公司也将这一情况告知罗生，罗生�并未提出异议，所以正泰公司在这部分不存在违约责任。其他事项正泰公司已经依约履行合同不存在违约。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
双方当事人对一审查明事实没有异议，一审查明事实正确，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：罗生的上诉请求有无事实和法律依据。
本院认为：房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、拆迁期限、拆迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。罗生与正泰公司签订《房屋回建补偿协议书》，对拆迁房屋的补偿方式等事项进行了约定。现罗生与正泰公司就拆迁房屋补偿协议书内容的履行问题发生争议，根据《最高人民法院案由规定》，本案纠纷应属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷。一审确认本案为合同纠纷不�，本院予以纠正。
正泰公司通过公开拍卖合法取得原宜州市庆远镇政府地块（含庆远镇政府大院内罗生等23户住户全产权房改房）。为了开发利用该宗土地，双方当事人签订《房屋回建补偿协议书》，对原罗生所有的房屋进行拆除重建。该协议系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方当事人应依约履行各自的义务。2013年5月11日涉案房屋经竣工验收后，正泰公司于2013年6月6日通过河池日报公告交房通知，已履行了回建房屋交付义务，正泰公司于同年7月停发对罗生的房屋拆迁回建租房补贴符合协议书约定。罗生上诉认为，正泰公司交付房屋不合格，应继续支付租房补贴至交付房屋验收合格之日止。对此，本院认为，正泰公司与罗生之间存在房屋拆迁安置补偿关系，补偿方式为房屋置换，双方之间并非商品房买卖合同关系。根据双方签订的协议书关�回建房装修及补偿标准条文的约定，交付的回建房标准为毛坯房，工程质量及要求与所在楼盘毛坯房相同。该条仅对房屋装修标准的交付条件进行特别约定。根据建筑法相关规定，房屋经验收合格后方可交付使用，本案涉案房屋经工程竣工验收合格后即具备交付条件。另外，正泰公司与罗生等23户回建户外的业主签订的《商品房买卖合同》亦约定房屋交付条件为经验收合格，而非经综合验收合格。故罗生认为涉案房屋还应根据《城市房地产管理办法》及《城市房地产经营管理条例》的规定，须经规划、消防、人防等有关部门和单位验收后才符合交付条件没有事实和法律依据。罗生要求正泰公司继续支付每月600元租房补贴至房屋验收合格之日止的上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于回建房屋的质量、装修标准，罗生与正泰公司的协议书只是简单约定同所在楼盘�坯商品房相同（安装大门防盗门、铝合金窗和纱窗）。根据回建房屋所在楼盘其他业主的《商品房买卖合同》第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任的约定，交付的商品房装饰、设备不符合合同标准的，买受人有权要求出卖人用同等材质替代。因公安消防验收要求，设计单位根据防火规范，将涉案回建房屋所在楼盘帝王商贸城东、西面A户型六至九层东、西面的窗子设计为甲级防火窗，罗生要求涉案房屋继续按照合同约定安装铝合金窗已无可能。根据《合同法》第一百一十条第一款第一项的规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”故罗生要求正泰公司继续为其安装铝合金窗没有事实依据，本院不予支持。
按照设计图纸设计，靠北面隔断生活阳台和客厅的一面落空的墙体标示为TLM2822，该标示表示此处预留宽2.8米，高2.2米的推拉门门洞。根据回建房屋所在楼盘其他业主的《商品房买卖合同》附件三交房装修标准的约定，除入户门安装金属防盗门外，房屋室内门预留门洞，无门扇及门框。罗生上诉认为，该处还属于客厅的一扇窗，就是合同约定的带纱窗的铝合金推拉门窗，正泰公司应在此处为其安装带纱的铝合金推拉门窗。对此，本院认为，虽然设计图纸设计该处为推拉门，但《商品房买卖合同》附件三约定该处墙体设计为预留门洞，故罗生主张推拉门设计处应安装推拉门窗没有事实依据，其要求正泰公司安装带纱的铝合金推拉窗的理由不能成立，本院不予支持。
根据以上阐述，正泰公司在履行回建协议书时，已基本按照协议内容履行了自己的合同义务。由于防火规划设计原因，正泰公司未能按照合同约定安装铝合金窗，根据《合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，正泰公司已经用高于铝合金价格的材质替代铝合金交付，该行为不仅符合合同约定，且亦并未造成罗生的实际损失。正泰公司一审已经提出调整违约金抗辩，根据本案事实，罗生并未因更换铝合金造成损失，一审法院依据合同法相关解释规定，不予支持罗生要求正泰公司支付违约金2万元的请求正确，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。罗生的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人罗生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃再娟
审 判 员 韦海平
助理审判员 吴利萍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 黄尚松