河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初930号
原告：唐山现代建筑集团有限公司，住所地：唐山市路南区创新路6号，统一社会信用代码：××××××。
法定代表人：岳清明，董事长。
委托代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：唐山恒茂世纪房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区建设路西侧部西里社区居委会院内，统一社会信用代码：××××××。
法定代表人：谢风光，总经理。
委托代理人：熊建新，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：李亚军，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告唐山现代建筑集团有限公司（以下简称现代公司）与被告唐山恒茂世纪房地产开发有限公司（以下简称恒茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法组成由审判员梁怡担任审判长、代理审判员刘丹清、人民陪审员肖文雅参加的合议庭，于2017年5月2日、2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告现代公司委托代理人刘刚、李媛娣、被告恒茂公司委托代理人熊建新、李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《恒茂国际都会回迁区外墙保温施工合同》和《恒茂国际都会商品区外墙保温施工合同》；2.判令被告支付工程款14702146.03元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：唐山现代建筑安装工程有限公司于2016年1月变更名称为唐山现代建筑集团有限公司。2014年4月11日，原、被告签订《恒茂国际都会回迁区外墙保温施工合同》，之后又签订了《恒茂国际都会商品区外墙保温施工合同》，约定位于唐山市路北区恒茂国际都会项目回迁区和商品区的外墙保温施工工程由原告施工。承包方式为包工包料，工程计价方式为综合单价包干形式，合同签订后原告即开始施工，至起诉之日止，原告共完成产值38346730.03元，被告实际付款23644566元，应付款项14702146.03元至今未付。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院。在诉讼过程中，因鉴定机构出具了鉴定报告，故原告变更诉讼请求为：1.判令解除原告与被告签订的《恒茂国际都会回迁区外墙保温施工合同》和《恒茂国际都会商品区外墙保温施工合同》；2.判令被告支付工程款15339241.75元及鉴定费131617元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告恒茂公司辩称，1.现代公司请求解除合同，既不符合合同约定的解除情形，也不符合《合同法》法定解除的情形，其无权解除合同；在庭审中，被告同意解除合同；2.现代公司请求超额支付两合同约定工程款，毫无事实及法律依据，迄今为止，现代公司仍未按照合同约定将工程施工完毕，现代公司要求恒茂公司超过合同约定的金额支付工程款，纯属现代公司滥用诉权的表现，请求法院依法驳回现代公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《恒茂国际都会回迁区外墙保温施工合同》，约定由原告承建被告位于唐山恒茂国际都会回迁区的外墙保温工程，工程范围包括唐山恒茂国际都会回迁区外墙保温、EPS外墙装饰线条、防火隔离带、外墙堵眼及此处防水等内容，具体工作内容及施工范围详见发包方确认的图纸、联系函；承包方式为包工包料，包本工程所有材料加工、铺贴、包装运输装卸、管理费、工期、安全、文明施工、质量与保修、保险、税费、技术指标能通过质检主管部门验收等综合单价包干的承包方式，工程量按施工图纸实际完成量计算，单价按合同规定；合同工期天数120天，开工日期为2014年4月1日，竣工日期为2014年8月1日（开工日期以被告通知为准）；合同总价暂估为1517.3万元，因被告设计变更造成合同总价增减，并在结算时作相应调整；工程款按每月工程进度支付75%，工程全部完工并经质监部门初步验收合格，质量符合合同约定后15天内支付工程款至85%；工程竣工验收质量符合合同约定技术指标能通过质量主管部门验收、工程通过竣工验收，取得相关验收合格证并向发包方提供完整的竣工资料和结算资料，经双方确认后的15天内，支付结算后工程款的95%；余下的5%作为工程质量保修金，自验收合格满一年无息一次付清。合同签订后，原告即开始施工。根据被告提交的付款申请、完成进度确认单、银行承兑汇票、银行转账凭证等，原告于2014年7月10日申请被告付款700万元，被告于2014年8月1日通过银行承兑汇票向被告支付2300万元，被告称原告兑换了800万元，原告称其仅收到了700万元，依据被告提交的徐小卫于2014年8月29日签字的完成进度确认单的内容”计：1055万元－700万元已付=355万元”及原告于2014年7月10日仅申请被告付款700万元，本院确认被告于2014年8月1日向原告付款700万元；后原告分别于2014年8月29日、2014年10月9日申请被告付款355万元、280.6万元，被告分别于2014年8月29日、2014年11月19日、2015年1月19日、2015年5月7日付款180万元、150万元、80万元、125.6万元。综上，回迁区保温工程被告共支付原告工程款12356000元。唐山恒茂国际都会回迁区外墙保温工程分包施工单位、总包施工单位、监理单位、物业单位、建设单位分别于2015年11月20日、2015年11月26日在《外墙保温五方联合验收单》上签字盖章，确认原告承担的被告唐山恒茂国际都会回迁区外墙保温工程已按照合同约定于2014年11月20日履行完成所有的施工事项，交付下道工序，项目已通过验收交付使用。2017年1月4日，被告恒茂公司的法定代表人谢风光在《回迁区外墙保温及屋顶抹灰结算单》上签字认可该工程总价款19152559元，原告亦在上述结算单盖章确认；并确认了合同单价，其中70厚为142.67元、30厚为111.24元、抹灰为19元、空调栏杆为184元、变形缝为212元、30压顶为111.24元、70线条底部为142.67元、窗台角钢为35元。
原告（乙方）与被告（甲方）签订《恒茂国际都会商品区外墙保温施工合同》，约定由原告承建被告位于唐山恒茂国际都会商品区的外墙保温工程，工程范围包括唐山恒茂国际都会商品区外墙保温、EPS外墙装饰线条、防火隔离带、外墙堵眼及此处防水等内容，具体工作内容及施工范围详见发包方确认的图纸、联系函；承包方式为包工包料，包本工程所有材料加工、铺贴、包装运输装卸、管理费、工期、安全、文明施工、质量与保修、保险、税费、技术指标能通过质检主管部门验收等综合单价包干的承包方式，工程量按施工图纸实际完成量计算，单价按合同规定；合同工期天数90天，（开工日期以被告通知为准）；合同总价暂估为1164.5万元（其中保温厚度55mm工程量80000㎡×单价121.6元/㎡，保温厚度70mm工程量12000㎡×单价129.75元/㎡，防水堵眼工程量92000㎡×3.92元/㎡），因被告设计变更造成合同总价增减，并在结算时作相应调整；工程款按每月工程进度支付75%，工程全部完工并经质监部门初步验收合格，质量符合合同约定后15天内支付工程款至85%；工程竣工验收质量符合合同约定技术指标能通过质量主管部门验收、工程通过竣工验收，取得相关验收合格证并向发包方提供完整的竣工资料和结算资料，经双方确认后的15天内，支付结算后工程款的95%；余下的5%作为工程质量保修金，自验收合格满一年无息一次付清。合同附件中确认了70mm挤塑板的单价并注”保温砂浆粘结率为60%。EPS线条按墙体保温70厚面积另加9元/㎡”、55mm挤塑板的单价并注”保温砂浆粘结率为60%。EPS线条按墙体保温70厚面积另加9元/㎡”、外墙洞防水的单价并注”外墙洞为每平米7个，最终结算面积按墙体保温70厚、55厚面积计算”、窗下口（有角铁）单价为80.34元/m。合同签订后，原告即开始施工。2015年7月20日，被告出具《工程联系单回复函》，内容为”依据甲方工程联系单352#内容回复如下：商品区外墙面外侧抹3-5mm抗裂砂浆，与主体结构交接部位加300mm宽耐碱玻璃纤维网格布。综合施工单价19元/㎡含税”。2016年5月23日，被告出具《关于恒茂国际都会项目外墙防水价格确认通知》，内容为”关于6、8、9#楼外墙剪力墙与砌体交接部位做防水200mm宽JS防水1.5mm综合单价60元/㎡含税”。2016年12月5日，原告出具关于保温板材满粘增加单价事宜的工作联系单，内容为”依据河北天鸿诚业工程项目管理有限公司2016年3月21日下发的通知单（编号151），要求我公司必须按照《唐山市住建局关于进一步加强建筑外墙外保温工程质量管理的通知》要求进行施工：'保温板粘贴必须采用满粘法'，同时'两个大面应喷刷专用界面剂'。我公司严格按照通知施工以保证施工质量，但原合同综合平米单价签订时为框点粘法，现向甲方请示保温板材的综合平米单价均增加6元/㎡，请监理、甲方予以确认”，建设单位即被告已签字确认。根据上述计算可以确认70mm挤塑板（含外墙洞防水）的综合单价为148.67元/㎡（129.75+9+6+3.92）、55mm挤塑板（含外墙洞防水）的综合单价为140.52元/㎡（121.6+9+6+3.92）、挂网抹灰单价为19元/㎡、窗口下（包含角铁）单价为80.34元/m、剪力墙与砌体交接部位JS防水单价为60元/㎡。根据原、被告提交的付款申请、完成进度确认单、银行转账凭证等，原告在2015年8月至2016年10月期间均在对商品区保温工程进行施工，商品区7#、10#楼外墙保温工程原告已完成，截至2016年10月26日，商品区6#、8#、9#楼外墙保温工程原告分别完成95%、94%、96%；商品区保温工程被告共支付原告工程款8378236元。
在诉讼过程中，原告提出鉴定申请，申请对原告在《恒茂国际都会商品区外墙保温施工合同》中完成的工程量进行鉴定。本院依法委托鉴定，唐山精合工程造价咨询事务所有限公司于2017年10月21日出具唐精合司字（2017）第12号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：恒茂国际都会商品区主楼外墙保温使用70mm挤塑板（含外墙洞防水）15592㎡、55mm挤塑板（含外墙洞防水）87621.71㎡、40mm颗粒528.45㎡、30mm颗粒9883.91㎡、30mm挤塑板11195.81㎡、挂网抹灰16286.66㎡、伸缩缝1040.92m、窗口下（包含角铁）10634.20m、剪力墙与砌体交接部位JS防水5737.05㎡；恒茂国际都会商品区裙房保温使用70mm挤塑板613.32㎡、55mm岩棉板432.83㎡、55mm挤塑板5284.13㎡、30mm颗粒935.39㎡、伸缩缝55.80m。关于材料合同单价，根据原、被告签订的合同及往来文件可以确认70mm挤塑板（含外墙洞防水）的综合单价为148.67元/㎡（129.75+9+6+3.92）、70mm挤塑板的综合单价为144.75元/㎡（129.75+9+6）、55mm挤塑板（含外墙洞防水）的综合单价为140.52元/㎡（121.6+9+6+3.92）、55mm挤塑板的综合单价为136.6元/㎡（121.6+9+6）、挂网抹灰单价为19元/㎡、窗口下（包含角铁）单价为80.34元/m、剪力墙与砌体交接部位JS防水单价为60元/㎡。关于其他材料合同单价，原告提交了保温合同单价构成明细，被告以本案未结算均不予认可且未提交计算方式，本院确认如下，30mm挤塑板的综合单价参照回迁区保温工程30mm挤塑板的综合单价，在此基数上另加被告确认的原告于2016年12月5日出具关于保温板材满粘增加单价事宜的工作联系单中的6元/㎡，即为117.24元/㎡（111.24+6）；30mm颗粒综合单价参照回迁区保温工程30mm颗粒单价111.24元/㎡；伸缩缝的综合单价参照回迁区保温工程单价212元/m；其他材料合同单价经咨询鉴定机构，40mm颗粒综合单价参照40mm挤塑板（因本案未涉及40mm挤塑板，故使用30mm挤塑板与55mm挤塑板综合单价的平均值），为116.42元/㎡，55mm岩棉板综合单价参照55mm挤塑板136.6元/平米。工程量×综合单价=工程价款，根据上述计算，恒茂国际都会商品区主楼外墙保温工程中，70mm挤塑板（含外墙洞防水）的工程价款为2318141.44元、55mm挤塑板（含外墙洞防水）的工程价款为12312602.69元、40mm颗粒的工程价款为61522.15元、30mm颗粒的工程价款为1099486.15元、30mm挤塑板的工程价款为1312596.76元、挂网抹灰的工程价款为309446.54元、伸缩缝的工程价款为220675.04元、窗口下（包含角铁）的工程价款为854351.63元、剪力墙与砌体交接部位JS防水的工程价款为344223元，合计为18833045.4元；恒茂国际都会商品区裙房保温工程中，70mm挤塑板的工程价款为88778.07元、55mm岩棉板的工程价款为59124.58、55mm挤塑板的工程价款为721812.16元、30mm颗粒的工程价款为104052.78元、伸缩缝的工程价款为11829.6元，合计为985597.19元。综上，商品区保温工程总价款为19818642.59元。另，原告发生鉴定费131617元，原、被告在庭审中均认可本案工程已经使用。
另查明，2014年9月10日，原告与被告签订《恒茂国际都会回迁区1#、2#、3#、5#楼、S1、S2、及商品区6-10#楼、S4-S10商业外墙干挂石材安装工程石材幕墙工程施工合同》，约定由原告承建被告位于唐山市路北区部西里项目所在地恒茂国际都会回迁区1#、2#、3#、5#楼、S1、S2、S3商业及商品区6-10#楼、S4-S10商业外墙干挂石材安装工程石材幕墙工程。原告已在（2017）冀0203民初930号民事案件中起诉被告，诉称被告已给付工程款2157829元，请求判令被告支付石材安装工程剩余工程款。本案中，原告诉称被告已给付工程款23644566元。后原告出具了《关于付款情况的说明》，内容为原告施工了被告恒茂国际都会回迁区保温工程、商品区保温工程及石材工程，其对每笔回款未做明确区分，现经过仔细核实，被告付款总额为25802395元，其中回迁区保温工程付款12356000元、商品区保温工程付款8378236元、石材工程付款5068159元。被告在庭审中称总付款金额为26802422元，其中回迁区保温工程付款13356000元、商品区保温工程付款8378263元、石材工程付款5068159元。结合原、被告的陈述及提交的证据，本院认定被告付款总额为25802395元，其中回迁区保温工程付款12356000元、商品区保温工程付款8378236元、石材工程付款5068159元。
本院认为，原告现代公司与被告恒茂公司签订的《恒茂国际都会回迁区外墙保温施工合同》《恒茂国际都会商品区外墙保温施工合同》系双方真实意思表示，双方均应按协议约定履行各自的权利义务。关于原告主张解除其与被告签订的《恒茂国际都会回迁区外墙保温施工合同》《恒茂国际都会商品区外墙保温施工合同》的诉讼请求，因被告在庭审中同意解除合同，故本院对原告上述诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，本案中，原、被告均认可本案工程已经使用，即本案工程虽未经竣工验收，但被告已经使用，故以被告转移占有建设工程之日为竣工日期。被告称系因原告未按照合同约定将工程施工完毕导致被告被迫提前使用部分工程，但其未提交证据予以证实，且根据2017年1月4日《回迁区外墙保温及屋顶抹灰结算单》及本案工程款支付情况，系因被告未按时支付工程款导致原告未能继续履行合同。关于原告主张被告支付工程款15339241.75元的诉讼请求，被告辩称原告请求支付工程价款条件未成就，但合同解除以后，被告将不再继续履行施工义务，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定”建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款”，结合2017年1月4日的结算单确认回迁区外墙保温工程总价款为19152559元，被告已支付12356000元，经过鉴定商品区外墙保温工程总价款为19818642.59元，被告已支付8378236元，故被告尚欠原告工程款18236965.59元（19152559元+19818642.58元－12356000元－8378236元），因原告误将部分被告支付的石材工程的工程款计算到本案保温工程的工程款中，导致本案诉请工程款数额少于被告应支付的数额，为减少诉累，本案中一并处理，故本院对被告给付原告工程款18236965.59元予以支持。本案的鉴定费131617元（原告垫付）应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十四条的规定，判决如下：
一、解除原告唐山现代建筑集团有限公司与被告唐山恒茂世纪房地产开发有限公司签订的《恒茂国际都会回迁区外墙保温施工合同》《恒茂国际都会商品区外墙保温施工合同》；
二、被告唐山恒茂世纪房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告唐山现代建筑集团有限公司工程款18236965.59元及鉴定费131617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132012元，保全费5000元，由被告唐山恒茂世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长梁怡
代理审判员刘丹清
人民陪审员肖文雅
二〇一七年十二月二十一日
书记员张晶