wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8918号
原告：中恒万豪环境治理工程有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：孔庆有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：赵强，男，1966年出生，汉族，个体经营者，现住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：赵海亮，男，1986年出生，汉族，个体经营者，现住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张宇，内蒙古典鉴律师事务所律师。
本院在审理原告中恒万豪环境治理工程有限公司与被告赵强、赵海亮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中恒万豪环境治理工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2150.00元，由原告中恒万豪环境治理工程有限公司负担。
审判员 赵春明
二〇一八年三月五日
书记员 张伟佳
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第276-1号
原告王关正，市民。
被告杨留军，农民。
被告马学俊，菏泽市高新区万福办事处工作人员。
本院在审理原告王关正与被告杨留军、马学俊民间借贷纠纷一案中，原告王关正于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马学俊的银行存款5万元，并已提供担保。
本院认为，原告王关正的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告马学俊的银行存款5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孔祥印
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第276-1号
原告王关正，男，1973年11月14日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住址。
被告杨留军，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。
被告马学俊，男，1962年12月1日出生，汉族，菏泽市高新区万福办事处工作人员，户籍地菏泽市，现住址。
本院在审理原告王关正与被告杨留军、马学俊民间借贷纠纷一案中，原告王关正于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告马学俊的银行存款5万元，并已提供担保。
本院认为，原告王关正的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告马学俊的银行存款5万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孔祥印
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执异142号
案外人：朱万国，男，汉族，1966年7月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。
申请人：雍涛，男，汉族，1989年3月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被申请人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。组织机构代码75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
委托代理人：冉萍萍，重庆津舟律师事务所律师。
本院在办理雍涛与重庆荣坤房地产开发有限公司（以下简称“荣坤公司”）商品房销售合同纠纷一案的诉讼保全事项中，查封了登记在被申请人重庆荣坤房地产开发有限公司名下的位于重庆市江津区鼎山大道872号鼎山丽景车库1幢负1-201号车位（以下简称“201号车位”）。案外人朱万国向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人朱万国的委托代理人曹莉、申请人雍涛的委托代理人张国初、被申请人荣坤公司的委托代理人冉萍萍参加听证。本案现已审查终结。
案外人称，案外人于2016年3月14日与荣坤公司签订《车位认购协议》，约定案外人向荣坤公司认购201号车位。车位出售总价为75000元，其中50000元在双方签订协议时支付，余下25000元在办理产权证时补交。协议还约定，案外人可将201号车位租赁给荣坤公司使用。双方随后签订了《车位委托代租代管协议》，约定租期为一年，至2017年3月31日。荣坤公司从协议生效之日起，按月向案外人支付租金500元，但只支付到2016年10月。201号车位未办证，是由于荣坤公司违反相关法律规定，无故拖延办理产权登记所致。案外人已支付车位大部分价款，也从认购之日起实际占有、使用和收益，应为该车位实际所有人。案外人朱万国认为法院对该车位的查封是错误的，损害了其合法权益，请求中止对该车位的中止并解除保全措施。
申请人称，车位认购协议不是正式的买卖合同，也未经过网签备案，且未约定办证日期，不合常理。认购协议与代租代管协议为同一天签订，不合常理。被申请人打款并不表示案外人占有车位，案外人不能出示占有车位的相应证据。案外人与被申请人的关系更像是以车位作担保的借贷。车位登记在被申请人名下，申请人申请保全符合法律规定。申请人雍涛请求驳回案外人的异议。
被申请人称，案外人与被申请人名为买卖，实为借贷。被申请人因资金短缺，向案外人借款50000元，月息1%，并约定用涉案车位作为担保。案外人支付50000元认购车位但并不要求过户到其名下。认购协议第七条内容不符合一般买卖协议的形式要求。因为荣坤公司后来没钱了，所以只付了6个月利息。事实上，像这样签认购协议和代租协议的并非朱万国一人。被申请人荣坤公司请求法院依法裁定。
本院查明，2016年3月14日，朱万国与荣坤公司签订《车位认购协议》，约定朱万国（甲方）向荣坤公司（乙方）认购201号车位。车位售价75000元，朱万国于2016年3月14日前支付50000元，于办理产权证时补交25000元。《协议》第七条约定，乙方认购后，可自愿选择将车位返租甲方；返租投资认购的，甲方承诺乙方认购车位返租1年之后到租赁期满后30天内，甲方无条件同意乙方撤销本认购协议、无条件同意乙方原价认购、自行转卖。甲方在接到退款申请30天内如数退回乙方所交认购车位的款项（租金结算到退款当日）。……同日，朱万国与荣坤公司签订《车位委托代租代管协议》，约定朱万国委托荣坤公司出租201号车位，期限一年，自2016年3月14日至2017年3月31日。荣坤公司在每月10日前向朱万国缴交租金，月租金500元。补充条款为：按实收车位款付租金。当日，朱万国向荣坤公司支付50000元。从2016年4月到2016年10月，荣坤公司共向朱万国的配偶刘大兰的银行账户中打款6次，每次500元，其中，2016年9月的应付款在10月支付。本院于2016年8月12日以（2016）渝0116执保824号民事裁定书、协助执行通知书查封了上述车位。
另查明，201号车位未办理网签备案手续。鼎山丽景地下车库许多车位（包括201号车位）常期空置，偶尔有车辆使用。该车库由荣坤公司管理，荣坤公司给车位出租的定价为360元/月，包括300元租金和60元管理费，但实际收费有时不足360元/月。
上述事实，有案外人朱万国提交的《车位认购协议》《车位委托代租代管协议》、银行转款凭证、收据、刘大兰账户明细、结婚证、本院依职权调查的笔录、照片、（2016）渝0116执保824号民事裁定书、协助执行通知书、听证笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，案外人朱万国要排除本院对201号车位的保全执行，应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的全部要件。根据该条规定，案外人必须在法院查封前与被申请人签订合法有效的买卖合同。但综合全案证据，本案无法认定朱万国与荣坤公司之间存在买卖车位的意思表示。第一，对于买方而言，签订买卖合同的目的是取得标的物所有权。如果是买车位，则需要办理产权过户登记。但本案《车位认购协议》中未约定过户登记时间，并且，协议第七条赋予买方在返租一年后一段时间内对合同有任意撤销权，均不符合不动产买卖的一般形式要求。第二，《车位委托代租代管协议》有一条补充约定“按实收车位款付租金”。201号车位长期空置，荣坤公司却按月支付朱万国500元，不合常理。第三，201号车位所在的车库，车位月租金由荣坤公司定价，最多才360元/月，但荣坤公司按月支付朱万国500元，明显高于对外租金，不合常理。并且，500元正好是朱万国已付荣坤公司50000元的1%，朱万国与荣坤公司的资金往来更符合民间借贷的特征。故荣坤公司所称的“名为买卖，实为借贷”具有高度盖然性，本院予以认可。综上，案外人朱万国对201号车位不享有物权期待权，其不能排除本院对该车位的保全执行。对其异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
驳回案外人朱万国的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 睿
审 判 员 黄双平
代理审判员 王琮鑫
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 程小凤
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执异142号案外人：朱万国，男，汉族，1966年7月16日出生，住重庆市江津区。委托代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。申请人：雍涛，男，汉族，1989年3月18日出生，住重庆市江津区。委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被申请人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。组织机构代码75007423-6。法定代表人：李洪渊，董事长。委托代理人：冉萍萍，重庆津舟律师事务所律师。本院在办理雍涛与重庆荣坤房地产开发有限公司（以下简称“荣坤公司”）商品房销售合同纠纷一案的诉讼保全事项中，查封了登记在被申请人重庆荣坤房地产开发有限公司名下的位于重庆市江津区鼎山大道872号鼎山丽景车库1幢负1-201号车位（以下简称“201号车位”）。案外人朱万国向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人朱万国的委托代理人曹莉、申请人雍涛的委托代理人张国初、被申请人荣坤公司的委托代理人冉萍萍参加听证。本案现已审查终结。案外人称，案外人于2016年3月14日与荣坤公司签订《车位认购协议》，约定案外人向荣坤公司认购201号车位。车位出售总价为75000元，其中50000元在双方签订协议时支付，余下25000元在办理产权证时补交。协议还约定，案外人可将201号车位租赁给荣坤公司使用。双方随后签订了《车位委托代租代管协议》，约定租期为一年，至2017年3月31日。荣坤公司从协议生效之日起，按月向案外人支付租金500元，但只支付到2016年10月。201号车位未办证，是由于荣坤公司违反相关法律规定，无故拖延办理产权登记所致。案外人已支付车位大部分价款，也从认购之日起实际占有、使用和收益，应为该车位实际所有人。案外人朱万国认为法院对该车位的查封是错误的，损害了其合法权益，请求中止对该车位的中止并解除保全措施。申请人称，车位认购协议不是正式的买卖合同，也未经过网签备案，且未约定办证日期，不合常理。认购协议与代租代管协议为同一天签订，不合常理。被申请人打款并不表示案外人占有车位，案外人不能出示占有车位的相应证据。案外人与被申请人的关系更像是以车位作担保的借贷。车位登记在被申请人名下，申请人申请保全符合法律规定。申请人雍涛请求驳回案外人的异议。被申请人称，案外人与被申请人名为买卖，实为借贷。被申请人因资金短缺，向案外人借款50000元，月息1%，并约定用涉案车位作为担保。案外人支付50000元认购车位但并不要求过户到其名下。认购协议第七条内容不符合一般买卖协议的形式要求。因为荣坤公司后来没钱了，所以只付了6个月利息。事实上，像这样签认购协议和代租协议的并非朱万国一人。被申请人荣坤公司请求法院依法裁定。本院查明，2016年3月14日，朱万国与荣坤公司签订《车位认购协议》，约定朱万国（甲方）向荣坤公司（乙方）认购201号车位。车位售价75000元，朱万国于2016年3月14日前支付50000元，于办理产权证时补交25000元。《协议》第七条约定，乙方认购后，可自愿选择将车位返租甲方；返租投资认购的，甲方承诺乙方认购车位返租1年之后到租赁期满后30天内，甲方无条件同意乙方撤销本认购协议、无条件同意乙方原价认购、自行转卖。甲方在接到退款申请30天内如数退回乙方所交认购车位的款项（租金结算到退款当日）。……同日，朱万国与荣坤公司签订《车位委托代租代管协议》，约定朱万国委托荣坤公司出租201号车位，期限一年，自2016年3月14日至2017年3月31日。荣坤公司在每月10日前向朱万国缴交租金，月租金500元。补充条款为：按实收车位款付租金。当日，朱万国向荣坤公司支付50000元。从2016年4月到2016年10月，荣坤公司共向朱万国的配偶刘大兰的银行账户中打款6次，每次500元，其中，2016年9月的应付款在10月支付。本院于2016年8月12日以（2016）渝0116执保824号民事裁定书、协助执行通知书查封了上述车位。另查明，201号车位未办理网签备案手续。鼎山丽景地下车库许多车位（包括201号车位）常期空置，偶尔有车辆使用。该车库由荣坤公司管理，荣坤公司给车位出租的定价为360元/月，包括300元租金和60元管理费，但实际收费有时不足360元/月。上述事实，有案外人朱万国提交的《车位认购协议》《车位委托代租代管协议》、银行转款凭证、收据、刘大兰账户明细、结婚证、本院依职权调查的笔录、照片、（2016）渝0116执保824号民事裁定书、协助执行通知书、听证笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，案外人朱万国要排除本院对201号车位的保全执行，应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的全部要件。根据该条规定，案外人必须在法院查封前与被申请人签订合法有效的买卖合同。但综合全案证据，本案无法认定朱万国与荣坤公司之间存在买卖车位的意思表示。第一，对于买方而言，签订买卖合同的目的是取得标的物所有权。如果是买车位，则需要办理产权过户登记。但本案《车位认购协议》中未约定过户登记时间，并且，协议第七条赋予买方在返租一年后一段时间内对合同有任意撤销权，均不符合不动产买卖的一般形式要求。第二，《车位委托代租代管协议》有一条补充约定“按实收车位款付租金”。201号车位长期空置，荣坤公司却按月支付朱万国500元，不合常理。第三，201号车位所在的车库，车位月租金由荣坤公司定价，最多才360元/月，但荣坤公司按月支付朱万国500元，明显高于对外租金，不合常理。并且，500元正好是朱万国已付荣坤公司50000元的1%，朱万国与荣坤公司的资金往来更符合民间借贷的特征。故荣坤公司所称的“名为买卖，实为借贷”具有高度盖然性，本院予以认可。综上，案外人朱万国对201号车位不享有物权期待权，其不能排除本院对该车位的保全执行。对其异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：驳回案外人朱万国的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 睿审 判 员  黄双平代理审判员  王琮鑫二〇一七年十二月十五日书 记 员  程小凤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09679号
原告唐雪玲，女，汉族，1991年11月29日出生，无固定职业，住重庆市合川区。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆火荧商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号第二层3号，组织机构代码58571049-6。
法定代表人许国宏，重庆火荧商贸有限公司经理。
被告许国宏，男，汉族，1979年5月1日出生，重庆火荧商贸有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王希（被告许国宏的配偶），职业不详，住吉林省珲春市。
原告唐雪玲与被告重庆火荧商贸有限公司（以下简称火荧公司）、许国宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员向容独任审判，适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐雪玲的委托代理人邱丽到庭参加诉讼。被告火荧公司、许国宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐雪玲诉称，2014年6月23日，原告与被告火荧公司签订《物业租赁合同》，约定被告火荧公司将涉案房屋出租给原告经营。合同签订后，原告按照合同约定支付了租金32640元、履约保证金5000元等款项。租赁合同期满后，火荧公司未依约退还履约保证金5000元。2015年7月2日，被告许国宏向原告出具欠条，确认火荧公司应退还原告保证金及未使用租金共计7720元，并承诺对火荧公司的债务承担连带责任。现诉至法院，请求判令：1、被告重庆火荧商贸有限公司返还原告保证金、租金共计7720元，并赔偿原告的资金占用损失，该资金占用损失以7720元为本金，从2015年7月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2、被告许国宏对上述债务承担连带责任。
被告重庆火荧商贸有限公司未答辩。
被告许国宏未答辩。
经审理查明，2014年6月23日，唐雪玲（乙方）与火荧公司（甲方）签订《物业租赁合同》，合同约定甲方将涉案房屋租赁给乙方。租金为每月2720元，年租金为32640元。租赁期限自2014年7月3日起至2015年7月2日止。在签订本合同时，乙方向甲方一次性缴纳履约保证金5000元。
2015年7月2日，许国宏向原告出具《欠条》，欠条载明：“火荧商贸公司今欠唐雪玲在世源大厦商场经营期间所交保证金及未使用租金7720元，公司承诺于2015年7月4日偿还，逾期按银行同期最高利率计算一并由许国宏个人资产抵押，产生的误工费由许国宏本人承担。”欠款人处有许国宏的签字及捺印。
另查明，2015年5月底，因火荧公司与案外人之间的纠纷导致原告租赁的商铺被停电，原告无法继续使用商铺。
审理中，原告主张其已按照合同约定向被告火荧公司交纳了保证金5000元，但因收据遗失，未举示该收据。
上述事实，有原告举示的《物业租赁合同》、欠条等书证以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。
本院认为，原被告双方签订的《物业租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，合同签订当事人应按合同约定全面履行权利义务。现该《物业租赁合同》已经于2015年7月2日到期，许国宏于2015年7月2日向唐雪玲出具《欠条》，并确认火荧公司同意于2015年7月4日前向原告退还保证金及未使用租金7720元，因此，被告火荧公司应当退还原告保证金及未使用租金共计7720元。同时，因被告火荧公司至今未退还，应当向原告支付资金占用损失，该资金占用损失以7720元为本金，从2015年7月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止
许国宏在《欠条》中承诺火荧公司逾期未返还，以其私人财产抵押，实际是承诺承担保证责任。由于双方未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。现火荧公司未返还唐雪玲保证金及未使用租金共计7720元，许国宏应当对火荧公司应返还的保证金及应支付的资金占用损失承担连带责任。
被告火荧公司、许国宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆火荧商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告唐雪玲保证金及租金共计7720元。
二、限被告重庆火荧商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告唐雪玲资金占用损失，该资金占用损失以7720元为基数，从2015年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日为止。
三、被告许国宏对被告重庆火荧商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆火荧商贸有限公司负担，此款限于本判决生效后十日内给付原告唐雪玲。逾期未付，则由被告许国宏承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 容
二〇一五年十月十三日
书 记 员 韩先华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5233号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行。
委托代理人褚文田，男，1971年5月17日出生，汉族。
被告游世泽，男，1954年4月23日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行（以下简称农行解放路支�）与被告游世泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告农行解放路支行的委托代理人褚文田到庭参加诉讼。被告游世泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行解放路支行诉称，被告游世泽从2011年4月19日到我行申领金穗信用卡，2011年6月2日开户，卡号40×××71，授信额度5万元，至2016年5月31日累计欠款金额54136.73元，上述欠款经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，提起诉讼。1、请求判决被告偿还金穗贷记卡本金49704.99元及本金结清前利息、滞纳金、消费分期手续费。2、诉讼费由被告承担。
被告游世泽未到庭未答辩。
经审理查明，2011年4月19日，被告游世泽向原告农行解放路支行申请办理个人信用卡，经原告农行解放路支行审核后于2011年6月2日开户了卡号为40×××71的中国农业银行金穗贷记卡。农行解放路支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，境内紧急取现费为提现金额的2%（最低2元）。该申请表有游世泽签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。截止至2017年2月9日，游世泽使用该信用卡透支消费本金49704.99元，产生利息8974.18元、滞纳金2005.68元、消费分期手续费1284.32元。该卡发生透支后，农行解放路支行曾多次向被告游世泽催收透支本息，被告游世泽至今仍未履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告游世泽向原告农行解放路支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告农行解放路支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告农行解放路支行依约发放信用卡，并履行发放贷款等合同义务后，被告游世泽未在还款期限内偿还所使用的银行款项，属违约行为。故原告农行解放路支行请求被告游世泽支付透支款本金49704.99元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的消费分期手续费1284.32元，因原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对该项费用未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�被告游世泽于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行支付信用卡透支款本金49704.99元及利息、滞纳金。（截止到2017年2月9日的利息为8974.18元、滞纳金2005.68元，之后的利息从2017年2月10日计算至本金结清之日止，利息按合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告游世泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 樊 婷
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初371号
原告：南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司,住所地安徽省天长市天康大道北侧转角土地房产综合楼三层,统一社会信用代码9134118132802345XN。
负责人:杨德兵,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：汪军，男，1970年1月11日出生，汉族，高中文化，个体，住安徽省天长市。
被告：袁志勇，男，1975年9月20日出生，汉族，高中文化，个体，住安徽省天长市。
原告南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司诉被告汪军、袁志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告汪军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告袁志勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款78000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至实际付款之日止〉。,2、被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告于2015年3月27日向原告借款100000元，2016年8月17日与原告达成协议，剩余78000元于2017年1月17日全部还清，两被告签字确认。还款期限到期后，两被告都未还款。为保护原告合法权益，现特具状向法院起诉，请依法判决。
被告汪军未作答辩，也未向法庭提交相关证据。
被告袁志勇未作答辩，也未向法庭提交相关证据。
原告南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司向本院提交了以下证据：
1、借款人承诺书一份，证明被告汪军于2015年3月27日和2015年4月7日向原告借款共计10万元，两被告于2016年8月17日与原告达成还款计划书，承诺剩余78000元于2017年1月17日全部还清；2、借款合同两份，证明2015年3月27日和2015年4月7日被告汪军分别以案外人舒家龙、朱长余向原告借款共计10万元，该标的10万元与第一组证据中借款人所述的10万元为同一笔钱；3、自助转账凭证，证明原告分别于2015年3月27日、2015年4月7日按照被告的要求将上述借款共计10万元汇至被告指定的账户。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，案外人舒家龙作为借款人、被告袁志勇作为共同借款人与原告南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司签订了一份借款合同，合同约定被告舒家龙、袁志勇共同向原告借款50000元，自2015年3月27日至2016年3月15日，每月15日前偿还本息金额5167元，分12期还清。合同同时约定，共同借款人与借款人共同承担与借款相关的一切法律义务和责任。合同签订后，原告按照被告的要求将借款50000元打入案外人舒家龙个人农业银行账户。2015年4月7日，案外人朱长余作为借款人与原告南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司签订了一份借款合同，合同约定朱长余向原告借款50000元，自2015年4月7日至2016年3月30日，每月30日前偿还本息金额5167元，分12期还清。上述借款到期后经原告索要，被告汪军出面向原告偿还部分本息。2016年8月17日，被告汪军作为借款人、被告袁志勇作为共同借款人共同向原告作出书面�款人承诺书，承诺2015年3月27日及2015年4月7日两次向原告借款共计100000元，剩余应还款78000元整，由两被告于2017年1月17日全部还清。但此后至今两被告一直都未偿还上述借款，原告为保护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求本院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告汪军作为借款人、被告袁志勇作为共同借款人欠原告南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司借款78000元未还，有原借款合同两份及两被告共同向原告作出的书面借款人承诺书在卷证明，事实清楚，证据有力。因两被告作出书面借款人承诺书时未约定欠款期间的利息计算方式，可视为双方就欠款78000元未约定利息，现原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合国家法律规定的精神，依法应予支持。被告汪军、袁志勇未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司主张的事实予以确认。
综上所述，对南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司要求被告汪军、袁志勇偿还借款本金78000元及利息的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪军、袁志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告南京泰茂义投资管理有限公司天长分公司借款78000元及利息（利息自2018年1月11日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告汪军、袁志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李锦章
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈晓啸
附：法律条�
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条�贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终561号
上诉人（原审被告）山东天泰建工有限公司菏泽分公司。住所地：山东省菏泽市中华东路***号原二轻局*楼。
代表人：谢启峰，该分公司经理。
委托代理人：张思山，山东君诚任何律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭登九，市民。
委托代理人：黄艳，山东曹州律师事务所律师。
原审被告：山东天泰建工有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县城建设街**号。
法定代表人：李波，该公司董事。
上诉人山东天泰建工有限公司菏泽分公司（以下简称天泰菏泽公司）因与被上诉人谭登九及原审被告山东天泰建工有限公司（以下简称天泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济�发区人民法院（2015）菏开商初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天泰菏泽公司的委托代理人张思山，被上诉人谭登九的委托代理人黄艳到庭参加了诉讼，原审被告天泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开商初字第443号民事判决；
二、发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 武文静
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第647号
原告（反诉被告）胡高彬，女，1969年1月4日生，汉族，住泸县白和镇。
原告（反诉被告）李金如，男，1932年2月17日生，汉族，住泸县白和镇。
原告（反诉被告）李钦，男，1991年3月1日生，汉族，住泸县白和镇。
被告（反诉原告）杜玉方，女，1949年3月29日生，汉族，住泸县得胜镇。
被告（反诉原告）赵正平，女，1973年9月26日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告（反诉原告）赵正会，女，1975年7月13日生，汉族，住泸县福集镇。
被告四川省泸县第四建筑工程有限公司，住所地泸县福集镇。
法定代表人叶陶，该公司董事长。
四被告委托代理人雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
本院在审理原告胡高彬、李金如、李钦与被告杜玉方、赵正平、赵正会、四川省第四建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告（反诉原告）赵立树死亡，本院依法追加法定继承人杜玉方、赵正平、赵正会为本案被告（反诉原告）。原告胡高彬、李金如、李钦于2015年12月6日自愿向本院申请撤回对被告的起诉，被告杜玉方、赵正平、赵正会于2105年12月8日自愿申请撤回对原告的反诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）胡高彬、李金如、李钦撤回对被告（反诉原告）杜玉方、赵正平、赵正会的起诉；
二、准许被告（反诉原告）杜玉方、赵正平、赵正会撤回对原告（反诉被告）胡高彬、李金如、李钦的反诉。
本诉案件受理费18390元，免于收取；反诉案件受理费4400元，免于收取。
审判员 先 伟
二〇一五年十二月八日
书记员 黄泽仲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢192号
申请执行人：陈永兰
被执行人：陈军
被执行人：王小琼
陈永兰与陈军、王小琼货款纠纷一案，本院作出的（2003）旌民初字第421号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请恢复执行。
本案执行标的54800元，权利人至今尚未受偿金额54800元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月七日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执恢192号申请执行人：陈永兰被执行人：陈军被执行人：王小琼陈永兰与陈军、王小琼货款纠纷一案，本院作出的（2003）旌民初字第421号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请恢复执行。本案执行标的54800元，权利人至今尚未受偿金额54800元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年十一月七日书记员  曾桂雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5259号
原告王某某，女，1988年9月30日出生，汉族。
被告李某某，男，1986年10月20日出生，汉族。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。审理过程中，原告王某某以“已与被告和好”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某某以“已与被告和好”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王某某负担。
代理审判员 贾晓艳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 禅晓萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初144号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告�徐旭丹，男，1987年3月13日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无固定职业，住宁波市鄞州区。2007年3月14日因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判决决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元，2011年7月3日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2017年3月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
被告人沙丽斌，男，1993年8月8日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省丽水市莲都区。因涉嫌犯赌博罪于2017年3月23日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]88号起诉书指控被告人徐旭丹、沙丽斌犯赌博罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员高燕，被告人徐旭丹、沙丽斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日晚，被告人徐旭丹、沙丽斌在宁波市鄞州区晨光大酒店的棋牌室内，组织徐某、王某等七八人以梭哈形式进行赌博，从中抽头渔利，共获利10000余元。
2017年3月22日上午，被告人徐旭丹在宁波市鄞州区塘溪镇管江村被告人徐旭丹家中被民警抓获；同日晚，被告人沙丽斌主动至宁波市公安局鄞州分局首南派出所投案自首。在审理期间，被告人徐旭丹、沙丽斌向本院各退缴了违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人徐旭丹、沙丽斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某等人的证言，辨认笔录，原浙江省宁波市江东区人民法院（2007）甬东刑初字第36号刑事判决书，罪犯档案资料，票据，抓获经过，到案经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐旭丹、沙丽斌以营利为目的，结伙组织三人以上赌博，抽头渔利数额达到五千元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沙丽斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐旭丹在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人徐旭丹、沙丽斌能退缴违法所得，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。对被告人徐旭丹依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条；对被告人沙丽斌依照《中�人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐旭丹犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人沙丽斌犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞露烟
二〇一八年一月二十三日
代书记员 郑 莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3330号
原告：赵建军，男，1970年7月2日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘永全，男，1978年2月17日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告赵建军与被告刘永全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军到庭参加诉讼。被告刘永全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘永全偿还借款本金27150元；2.要求被告刘永全给付27150元的利息，从2017年12月20日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告刘永全因生活用款向我借款27150元，并为我出具借据一枚，约定2017年12月20日偿还，逾期按月利0.02元计息。此款到期后经我多次索要，被告刘永全未能偿还。故诉至法院，要求被告刘永全偿还借款及利息。
被告刘永全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告刘永全因生活用款向原告赵建军借款27150元，并为原告出具借据一枚，约定2017年12月20日偿还，逾期按月利0.02元计息。此款到期后经原告赵建军索要多次，被告刘永全未能偿还。
原告赵建军针对自已的主张列举证据：借据一枚，证明：被告刘永全向原告赵建军借款数额及约定还款时间、利息的事实。本院认定如下：原告赵建军列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告刘永全未向本院提交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告刘永全向原告赵建军借款，并为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告刘永全应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告刘永全应按约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告刘永全经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告赵建军要求被告刘永全偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永全于本判决生效后偿还原告赵建军借款本金27150元;
二、被告刘永全于本判决生效后支付原告赵建军，自2017年12月21日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息，本金按27150元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计240元，由被告刘永全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一八年五月十八日
书记员 耐 日 嘎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初3330号原告：赵建军，男，1970年7月2日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：刘永全，男，1978年2月17日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告赵建军与被告刘永全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军到庭参加诉讼。被告刘永全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘永全偿还借款本金27150元；2.要求被告刘永全给付27150元的利息，从2017年12月20日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告刘永全因生活用款向我借款27150元，并为我出具借据一枚，约定2017年12月20日偿还，逾期按月利0.02元计息。此款到期后经我多次索要，被告刘永全未能偿还。故诉至法院，要求被告刘永全偿还借款及利息。被告刘永全未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告刘永全因生活用款向原告赵建军借款27150元，并为原告出具借据一枚，约定2017年12月20日偿还，逾期按月利0.02元计息。此款到期后经原告赵建军索要多次，被告刘永全未能偿还。原告赵建军针对自已的主张列举证据：借据一枚，证明：被告刘永全向原告赵建军借款数额及约定还款时间、利息的事实。本院认定如下：原告赵建军列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告刘永全未向本院提交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告刘永全向原告赵建军借款，并为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告刘永全应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告刘永全应按约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告刘永全经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告赵建军要求被告刘永全偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永全于本判决生效后偿还原告赵建军借款本金27150元;二、被告刘永全于本判决生效后支付原告赵建军，自2017年12月21日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息，本金按27150元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计240元，由被告刘永全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力高二〇一八年五月十八日书记员 耐 日 嘎
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民三终字第407号
上诉人（原审被告）曹某甲，女，汉族。
委托代理人周某甲，男，汉族，系上诉人曹某甲之夫。
被上诉人（原审原告）曹某乙，女，汉族。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人曹某甲因法定继承纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹某甲及其委托代理人周某甲，被上诉人曹某乙及其委托代理人赵平到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清：1、本案中，曹某甲、周某甲从2004年起与曹某丙、魏某甲共同生活，曹某丙去世前，有以其名义存款60000元，原审判决一方面认定该60000元系曹某丙、魏某甲遗产（原审判决书第二页倒数第四行），另一方面又认定该60000元系曹某丙遗产（原审判决书第三页第六行），该60000元是曹某丙的个人财产，还是曹某丙、魏某甲的共同财产，或是曹某丙、魏某甲与曹某甲、周某甲的共同财产，对上述相关事实应进一步查明。2、遗产分割应当有利于生产和生活需要，不得损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，原审判决对楼房、厨房、猪舍、大门、20棵桃树等遗产采取实物分割的方式，不利于发挥遗产的使用效益和继承人的实际需要，故对于上述遗产的实际价值应予查明，从而采取适当的分割方式，对遗产予以分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂平县人民法院（2013）遂民初字第899号民事判决；
二、发回遂平县人民法院重审。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王妍妍
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终642号
上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。
法定代表人：汪溪。
被上诉人（原审原告）：北京汇文立业文化传播有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室-041号。
法定代表人：周奕明，董事长。
上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（以下简称宜搜天下公司）与被上诉人北京汇文立业文化传播有限公司（以下简称汇文立业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0108民初17407号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
宜搜天下公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，涉案软件对应的被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，上诉人住所地亦在深圳市福田区，应当由深圳市福田区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院。汇文立业公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人汇文立业公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因汇文立业公司的住所地位于北京市海淀区，汇文立业公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宜搜天下公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年八月十八日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终642号上诉人（原审被告）：深圳宜搜天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06。法定代表人：汪溪。被上诉人（原审原告）：北京汇文立业文化传播有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层）02C室-041号。法定代表人：周奕明，董事长。上诉人深圳宜搜天下科技股份有限公司（以下简称宜搜天下公司）与被上诉人北京汇文立业文化传播有限公司（以下简称汇文立业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0108民初17407号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。宜搜天下公司的上诉理由是：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，涉案软件对应的被诉侵权行为的网络服务器所在地为深圳市福田区，上诉人住所地亦在深圳市福田区，应当由深圳市福田区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院。汇文立业公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人汇文立业公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因汇文立业公司的住所地位于北京市海淀区，汇文立业公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宜搜天下公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年八月十八日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初字1842号
原告：兰某，务工。
被告：张某，务工。
原告兰某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员肖谦、人民陪审员李广成参加的合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告兰某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某诉称：兰某与张某于2013年初经人介绍相识并定亲，2013年5月1日举行婚礼，2013年5月6日领取《结婚证》。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常争吵，同居一个星期后，就分居至今。2015年2月10日，兰某诉至武穴市人民法院要求与张某离婚，武穴市人民法院作出（2015）鄂武穴民初字第00339号民事判决书，驳回兰某的诉讼请求。判决书生效后，双方一直分居，现双方的夫妻感情已破裂，故再次起诉要求与张某离婚。
原告兰某为支持其诉讼主张，向本院提供了（2015）鄂武穴民初字第00339号民事判决书复印件一份。拟证明兰某与张某夫妻感情确已破裂。
被告张某未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审审核，原告兰某提供的证据复印件与原件一致。本院认为，原告兰某提供的证据，真实、客观、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明：兰某与张某于2013年初经人介绍相识并定亲，2013年5月1日举行婚礼，2013年5月6日领取《结婚证》。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常争吵，同居一个星期后，就分居生活。2015年2月10日，兰某诉至本院要求与张某离婚，本院于2015年6月9日作出（2015）鄂武穴民初字第00339号民事判决书，驳回兰某的诉讼请求。判决书生效后，双方一直分居，并互不履行夫妻义务。2016年8月1日，兰某再次诉至本院要求与张某离婚。
另查明：兰某与张某在婚姻存续期间未生育子女。
本院认为：一、原告兰某与被告张某从认识到结婚时间较短，婚姻感情基础不牢，婚后缺乏交流和沟通，未注意夫妻感情的培养，导致婚后共同生活一个星期后就分居生活至今，且在本院判决双方不准离婚后，双方一直分居生活，且互不履行夫妻义务，足以认定原告兰某与被告张某的夫妻感情确已完全破裂，现对原告兰某要求与被告张某离婚的诉讼请求，予以支持。二、因被告张某未到庭参加诉讼，对其共同财产，及债权、债务，无法查明，本案暂不作处理，当事人可另主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：
准许原告兰某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 肖 谦
人民陪审员 李广成
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭 维
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4733号之一
申请执行人郑云初，女，1973年5月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人张金鹏，男，1977年12月7日出生，住台州市黄岩区。
被执行人郑秀清，女，1952年11月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人郑云初与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷的（2017）浙1003民初4380号民事判决书一案中，于2017年11月13日向被执行人张金鹏、郑秀清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张金鹏、郑秀清履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人郑云初工资人民币17964.75元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费124.5元、申请执行费169.47元。但被执行人张金鹏、郑秀清未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张金鹏、郑秀清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
１、被执行人张金鹏、郑秀清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
２、经查，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市范围内无房地产登记信息。
３、经查，被执行人张金鹏、郑秀清无车辆登记信息。
４、查明，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市黄岩鹏升工艺品有限公司处分别享有10%及90%的股权投资，本院依法进行了冻结，但该公司已经被法院裁定终结破产程序。
５、经查，被执行人郑秀清在黄岩区社保局有养老金收入，本院已对其养老金已采取扣留措施，但养老金的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
６、目前，未发现被执行人张金鹏、郑秀清有其他可供执行的财产；
因被执行人张金鹏、郑秀清拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张金鹏、郑秀清采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张金鹏、郑秀清。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张金鹏、郑秀清的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张金鹏、郑秀清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张金鹏、郑秀清目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4733号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月九日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4733号
本院在执行申请执行人郑云初与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，经查，被执行人张金鹏、郑秀清违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4733号之一申请执行人郑云初，女，1973年5月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人张金鹏，男，1977年12月7日出生，住台州市黄岩区。被执行人郑秀清，女，1952年11月13日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人郑云初与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷的（2017）浙1003民初4380号民事判决书一案中，于2017年11月13日向被执行人张金鹏、郑秀清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张金鹏、郑秀清履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人郑云初工资人民币17964.75元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费124.5元、申请执行费169.47元。但被执行人张金鹏、郑秀清未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张金鹏、郑秀清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：１、被执行人张金鹏、郑秀清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。２、经查，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市范围内无房地产登记信息。３、经查，被执行人张金鹏、郑秀清无车辆登记信息。４、查明，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市黄岩鹏升工艺品有限公司处分别享有10%及90%的股权投资，本院依法进行了冻结，但该公司已经被法院裁定终结破产程序。５、经查，被执行人郑秀清在黄岩区社保局有养老金收入，本院已对其养老金已采取扣留措施，但养老金的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。６、目前，未发现被执行人张金鹏、郑秀清有其他可供执行的财产；因被执行人张金鹏、郑秀清拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张金鹏、郑秀清采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张金鹏、郑秀清。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张金鹏、郑秀清的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张金鹏、郑秀清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张金鹏、郑秀清目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4733号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月九日代书记员 金 一
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7731号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。
负责人：杨守权，局长。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：杜安福，经理。
本院在审理原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及相关规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 林安民
二〇一七年十月三十一日
代书记员 周仁杰
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初740号
本院于二〇一六年七月二十七日对原告金银球与被告周旭海、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）皖0827民初740号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖0827民初740号民事判决书中“第四页第十七行及第二十四行两处73430.60元”补正为“74357.22元”。
审判员 常宾长
二〇一六年八月十五日
书记员 曾德成
附裁定书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0827民初740号本院于二〇一六年七月二十七日对原告金银球与被告周旭海、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）皖0827民初740号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）皖0827民初740号民事判决书中“第四页第十七行及第二十四行两处73430.60元”补正为“74357.22元”。审判员  常宾长二〇一六年八月十五日书记员  曾德成附裁定书引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1030号
罪犯刘浪，男，1975年4月20日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2014年8月21日作出(2014)兴刑初字第110号刑事判决，以被告人刘浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘浪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分112分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘浪确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘浪减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年3月12日起至2016年10月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘夕豫
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2378号
原告秦某。
委托代理人莫达仁，广西辉隆律师事务所律师。
被告黎某甲。
委托代理人张桂强，广西理维律师事务所律师。
原告秦某与被告黎某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员黄健安适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。书记员韦明担任记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年端午节后相识，成为朋友后发生男女关系，致使原告怀孕，××××年××月××日后，身不由己的原告只好到被告家生活，但被告却不愿意结婚。××××年××月××日生育儿子黎某乙。此后被告多次叫原告走人，但被告的父母见是男孩，叫原告住在那里，只当原告是他家的生育工具，原告无路可走也只能住在那里。被告自恃家境优越，多次叫原告走人，孩子也要原告带走。今年4月，被告母亲带孩子去南宁，脱离原告，企图疏远母子感情，原告跟到在南宁的被告姐姐家，见到被告的母亲和姐姐，仅让原告在没有席子的床上睡了一晚，而被告母亲带着孩子在南宁一直住到5月2日才回家。5月6日，原告带孩子回娘家；9日中午，被告母亲到原告娘家，想带走孩子，说原告将孩子收藏起来。当天中午，原告带孩子到罗秀圩玩，被告母亲强行抢夺孩子，经派出所干警到场处理，才安然无事。被告对原告没有感情，也不打算与原告结婚，对孩子也没有父子之情，只是被告父母想争这个孩子。原告作为母亲，绝不丢弃孩子，现孩子不足两周岁，依法应由原告抚养、监护。特向法院起诉，请求依法判决非婚生子黎某乙由原告抚养、监护。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、《出生医学证明》1份，证实原、被告的儿子黎某乙于××××年××月××日出生；3、刻录在光盘的视频和文字说明材料各1份，说明2016年5月9日被告母亲强行抢夺孩子的过程。
被告辩称，儿子黎某乙出生后一直在被告家生活直至××××年××月，一直由被告母亲照顾，期间原告在广东务工，即使回到罗秀也不尽到照顾儿子的责任，如果突然改变生活环境对孩子成长明显不利；被告有稳定的工作和收入，有住房，有条件照顾好孩子，如果由被告抚养孩子，不需要原告支付抚养费，并允许原告探望；双方结婚不成，主要是原告父母不给户口簿致使无法登记所致；××××年××月9日发生抢夺孩子的事，是因孩子发烧原告却不带到医院治病，还逛街，被告母亲心疼孩子急于带去治病所致，虽然这是不愉快的事，但这恰恰反映了被告方对孩子的关心程度。请求判决孩子由被告抚养。
被告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证和家庭户口簿，证明被告的身份以及黎某乙已入户在被告家庭；2、证人张某出庭陈述证言，拟证明黎某乙一直在被告家生活，由被告母亲张某照顾。
综合双方的陈述、举证和质证，本院确认以下法律事实：原告秦某与被告黎某甲于2013年相识，××××年××月起在被告家同居生活，至今未登记结婚；××××年××月××日生育儿子黎某乙。黎某乙出生后在被告黎某甲家生活至××××年××月6日；期间，原告对孩子实行母乳喂养，照顾至2015年6月后到广东务工，春节才回家；被告则陪伴至2015年初后才到广东工作，此后很少回家。此外，被告母亲张某也一直照顾黎某乙，特别是在原、被告均外出工作期间，全部由被告父母负责照顾。××××年××月6日，原告带黎某乙离开被告家，自此黎某乙一直由其照顾至今。××××年××月9日，被告母亲张某由于想念黎某乙，曾试图强行抢回，经群众及公安干警劝阻而未果。原告于2016年7月1日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等权利，原、被告作为黎某乙的父母，均有对其抚养的权利与义务。原、被告的同居关系因双方或一方的意愿而自行解除，同居关系解除后，由此产生的子女抚养问题应从有利于未成年人健康成长的角度出发妥善处理。本案原告作为母亲，儿子黎某乙未满两周岁，依《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，对比作为父亲的被告，原告享有直接抚养儿子黎某乙的优先权；原告对孩子实行母乳喂养，和孩子共处时间和亲密程度远优于被告；因此原告的抚养条件优于被告，依法应由原告直接抚养儿子黎某乙。至于被告父母虽然也渴望能抚养黎某乙，并且曾照顾了一年多，建立了感情，付出了心血，其心情可以理解，对争取孩子由被告抚养也是优先条件，但这种优先条件，依《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，只能在原、被告抚养条件基本相同的情形下才考虑。此外，父母与子女的关系不因父母同居关系的解除而消除，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；不直接抚养儿子的被告，有探望儿子的权利，原告对此负有协助的义务，行使探望权利的方式和时间由双方另行协商。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条和第4条之规定，判决如下：
一、原告秦某与被告黎某甲共同生育的儿子黎某乙由原告秦某直接抚养；
二、被告黎某甲在不妨碍儿子黎某乙正常学习生活的情况下，有探望的权利，原告秦某对此负有协助的义务，行使探望权利的方式和时间由双方另行协商。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告秦某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健安
二０一六年八月一日
书记员 韦 明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3944号
原告浙江理想门业制造有限公司。
法定代表人倪晓明。
委托代理人（特别授权代理）金土根、邓璐琦。
被告太原重工股份有限公司。
法定代表人王创民。
原告浙江理想门业制造有限公司（以下简称原告）与被告太原重工股份有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。原告诉请：1、被告支付拖欠的门款50204元。2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭审理。原告的委托代理人金土根、邓璐琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月30日，原、被告双方签订一份《定作承揽合同》，合同总价为71604元，合同还对定作物品、单价、交货验收、付款方式等作了约定。合同签订后，原告依约进行定作。2013年12月31日，原告向被告发出《理想自动门整体验收单》，被告进行了验收，验收意见为运行正常，验收合格。2014年4月14日，被告支付门款21400元，余款50204元至今未支付。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，双方均应按约履行。原告已按约履行了合同义务，被告至今仍未支付剩余门款，现原告要求被告支付剩余门款50204元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太原重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江理想门业制造有限公司支付剩余门款50204元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取528�，由被告太原重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年三月一日
代书记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3944号
原告浙江理想门业制造有限公司，住所地杭州市莫干山路1418-19号。
法定代表人倪晓明。
委托代理人（特别授权代理）金土根、邓璐琦，系公司员工。
被告太原重工股份有限公司，住所地山西太原高新技术产业开发区（万柏林区玉河街53号）。
法定代表人王创民。
原告浙江理想门业制造有限公司（以下简称原告）与被告太原重工股份有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。原告诉请：1、被告支付拖欠的门款50204元。2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭审理。原告的委托代理人金土根、邓璐琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月30日，原、被告双方签订一份《定作承揽合同》，合同总价为71604元，合同还对定作物品、单价、交货验收、付款方式等作了约定。合同签订后，原告依约进行定作。2013年12月31日，原告向被告发出《理想自动门整体验收单》，被告进行了验收，验收意见为运行正常，验收合格。2014年4月14日，被告支付门款21400元，余款50204元至今未支付。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，双方均应按约履行。原告已按约履行了合同义务，被告至今仍未支付剩余门款，现原告要求被告支付剩余门款50204元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太原重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江理想门业制造有限公司支付剩余门款50204元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取528元，由被告太原重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年三月一日
代书记员 包婷婷
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初26号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人严协，男，1986年8月20日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，务工，住湖北省随县。因犯盗窃罪，于2008年8月20日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。又因犯盗窃罪，于2010年1月27日被湖北省广水市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元（刑期自2009年9月30日起至2012年3月29日止）。因涉嫌盗窃罪，2017年7月25日被随州市公安局高新技术产业园区分局抓获，同年8月2日被随州市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同月24日经随州市曾都区人民检察院批准逮捕，次日由随州市公安局高新技术产业园区分局执行。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2017）455号起诉书指控被告人严协犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人严协到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月5日8时许，被告人严协行至随州市城区公园壹号小区时，见该小区2号楼内无人，遂起盗窃之心，将该单元楼内的部分水表全铜角阀、自来水专用防盗阀门及阀门配套设备拉丝盗走。当日14时许，被告人严协再次来到该小区，盗取单元楼内的水表阀门等物品。2017年6月7日，公园壹号小区物业经理刘某发现上述单元楼全铜角阀、防盗阀门各被盗56个，拉丝被盗112个，外丝被盗56个。同年6月17日、7月20日，被告人严协两次前往公园壹号小区单元楼，以同样手段分别盗取单元楼内的全铜角阀2个、拉丝2个，全铜角阀39个、拉丝39个。2017年7月25日14时许，被告人严协再次前往该小区寻找盗窃目标，被保安发现并报警。随州市公安局高新技术产业园区分局白云湖派出所民警赶至现场将被告人严协抓获。
经曾都区物价局价格认证中心认定：被告人严协于2017年6月5日、17日、7月20日盗窃的物品在认定基准日的市场价格分别为人民币4368元、78元、1521元，共计5967元。
上述事实，被告人严协在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）受案登记表、被告人严协的个人身份信息、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、现场照片、视频监控截图等书证；(2)证人刘某、徐某、赵某2、赵某1的证言；(3)随州市曾都区物价局价格认证中心《价格认定结论书》；（4）现场勘验笔录；（5）视频光盘两张；(6)被告人严协的供述和辩解。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人严协以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人严协在庭审中能自愿认罪，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严协犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人严协的刑期自2017年7月25日起至2018年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋 琼
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年一月三十日
书 记 员 严 俊
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3185-1号
申请人：郎益智，男，1940年12月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：莱州市朱桥镇小于家村民委员会，住所地：莱州市。
法定代表人：郎好刚，村委主任。
申请人郎益智与被申请人莱州市朱桥镇小于家村民委员会劳务合同纠纷一案，申请人郎益智于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市朱桥镇小于家村民委员会在莱州市朱桥镇经管站代管资金9300元，申请人郎益智以现金2790元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州市朱桥镇小于家村民委员会在莱州市朱桥镇经管站代管资金9300元。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费113元，由申请人郎益智暂交。
本�定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋瑞雪
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第316号
罪犯巩晶春，男，1968年3月24日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2011年4月6日作出（2011）梅刑初字第1号刑事判决，以被告人巩晶春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2010年3月16日起至2017年3月15日止）。2013年9月26日经本院减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯巩晶春在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励1次、表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯巩晶春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯巩晶春准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 庄黎辉
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初653号
原告吴芬，女，1960年5月9日出生，汉族，退休职工，住松溪县。
委托代理人黄家忠，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告松溪县包装厂，企业住所地松溪县。
代表人蔡跃腾，该厂投资人。
原告吴芬诉被告松溪县包装厂民间借贷纠纷一案，本院2016年5月13日受理后，由代理审判员潘虹适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴芬及其委托代理人黄家忠到庭参加诉讼，被告松溪县包装厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芬诉称，被告松溪县包装厂因企业资金周转需要，于2014年5月2日提出向原告借款，考虑到原告2011年借给被告的借款被告能依约支付利息，原告答应再借给被告40000元，该款经原告吴芬账户转至被告投资人蔡跃腾账户。被告收到借款后出具《收款收据》一份给原告，双方约定借款40000元，按月利率1.5%计付利息。被告借款后按约定向原告支付利息到2014年10月份，自2014年11月开始，被告就以企业经营困难为由，没有支付利息，为此原告多次向被告提出偿还借款本金并结算利息，但被告都是以各种理由与借口予以拖延。原告为维护其的合法权益诉至人民法院，请求判决被告偿还给原告借款40000元，并按月利率1.5%支付给原告自2014年11月起至借款还清之日止的利息。
被告松溪县包装厂未作书面答辩。
原告吴芬对其主张所依据的事实向本院提交了以下证据：一、2014年5月2日松溪县包装厂出具给原告吴芬的《收款收据》一份；二、中国农业银行银行转账业务回单一份。
本院认为，被告松溪县包装厂经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃诉讼权利。原告吴芬提交的上述证据具有证实本案事实的证明力，且符合证据客观性、合法性和关联性的要求，应当予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本案因被告松溪县包装厂未到庭无法进行调解。
本院认为，被告松溪县包装厂向原告吴芬借款40000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计，有被告出具给原告的《收款收据》以及银行转账业务回单予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。根据债务应当清偿原则，被告对借款本金及利息应予以归还。被告松溪县包装厂经本院合法唤不到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告松溪县包装厂于本判决生效之日起十日内归还给原告吴芬借款本金40000元及利息（利息按月利率1.5%从2014年11月3日起计至本判决确定的还款之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1070元，减半收取535元，由被告松溪县包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 潘 虹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 乐依秀
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初2889号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行，住所地浙江省杭州市江干区丹桂街10号。
负责人林怡，该行行长。
被告虞胜科，男，汉族，1981年3月22日出生，户籍所在地浙江省临海市）。
被告吴秋香，女，汉族，1983年7月12日出生，住址同上
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行诉被告虞胜科、吴秋香金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1073元、财产保全费人民币958元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行负担。
审判员 沈柏生
二Ｏ一七年六月二十七无
书记员 刘 佳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执异63号
案外人：赫丽玲，女，1972年7月19日生，汉族，吉林市财鸿投资咨询有限公司经理，住吉林市丰满区。
委托代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。
申请执行人：吉林市东辰小额贷款有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：王吉庆，董事长。
被执行人：郭思阳，男，1986年8月15日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区翰林苑***********号。
被执行人：张宁，女，1986年7月27日生，汉族，吉视传媒股份有限公司吉林分公司职工，住吉林市丰满区。
在本院执行吉林市东辰小额贷款有限公司与郭思阳、张宁民间借款合同纠纷一案中，案外人赫丽玲对本院作出的（2015）吉高新执字第106-2号执行裁定书继续查封所有权为郭思阳位于吉林市丰满区泰山路翰林苑301号楼2单元13层60号房屋的产籍提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赫丽玲称，坐落于吉林市丰满区泰山路翰林苑301号楼2单元13层60号房屋虽登记在郭思阳名下，但郭思阳已于2014年5月4日将诉争房屋出卖给案外人，案外人已经交纳了全部购房款，并于2014年7月5日取得了房屋的实际占有并一直居住至今。上述事实经贵院作出的（2014）吉高新民二初字第159号生效民事判决书予以确认。
贵院的执行依据，即（2014）吉高新民二初字第152号民事判决的案由系民间借贷纠纷，并非物权纠纷，且该判决作出的时间为2014年9月9日，在此之前，诉争房屋的所有权人郭思阳已将诉争房屋出卖给案外人，双方也已经完成了购房款及房屋实际占有的交付。案外人认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”被申请人已于2014年7月7日先行查封了诉争房屋，并于2016年6月30日办理了续查封，其余查封均属轮候查封。依据《最高院司法解释》，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为。
结合本案，案外人与郭思阳基于真实意思表示签订的《二手房买卖合同》已经生效判决确认有效，案外人已支付了全部购房款，并取得房屋的实际占有至今，但因郭思阳拒不履行合同义务，不配合案外人办理房屋更名手续，使案外人至今未能取得诉争房屋的不动产登记证书，但案外人没有过错。综上，请求撤销贵院作出的（2015）吉高新民执字第106-2号执行裁定中查封郭思阳名下的坐落于吉林市丰满区泰山路翰林苑301号楼2单元13层60号房屋产籍的查封措施，并停止执行该房产。
申请执行人吉林市东辰小额贷款有限公司未予答辩。
被执行人郭思阳、张宁未予答辩。
本院查明，2014年7月1日，本院受理原告吉林市东辰小额贷款有限公司诉被告郭思阳、张宁借款合同纠纷一案，并依原告的申请本院于2014年7月9日对涉案房屋进行了财产保全（轮候查封）。2014年9月9日，本院作出（2014）吉高新民二初字第152号民事判决，该判决书主文：一、被告郭思阳、张宁自本判决生效之日起十日内共同偿还原告吉林市东辰小额贷款有限公司本金142500元及利息（于2014年3月25日至2014年5月25日，本金为142500元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；二、被告郭思阳、张宁共同给付原告吉林市东辰小额贷款有限公司违约金（于2014年5月26日至2014年7月1日，本金142500元按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。2016年6月30日，本院依原告的申请对涉案房屋进行了续查封。该房屋系郭思阳按揭贷款购买的房屋，抵押权利人为交通银行股份有限公司吉林分行。
另查明，本院于2014年7月7日受理了原告赫丽玲（即本案案外人）起诉被告郭思阳、张宁房屋买卖合同纠纷一案，立案后，依案外人赫丽玲申请，本院于2017年7月7日作出（2014）吉高新民二初字第159-2号民事裁定，查封了郭思阳所有的位于吉林市丰满区泰山路翰林苑301号楼2单元13层60号房屋，并于2014年7月7日在房产登记备案（首次查封）。2016年6月30日续查封。2014年9月15日，本院作出（2014）吉高新民二初字第159号民事判决，判决主文：一、原告赫丽玲与被告郭思阳签订的《二手房买卖合同》有效；二、驳回原告赫丽玲的其他诉讼请求。
本院认为，从（2014）吉高新民二初字第152号民事判决看，原告吉林市东辰小额贷款有限公司因借款未按期偿还而到法院起诉被告郭思阳、张宁要求偿还借款，双方之间是一种债权债务关系。而从（2014）吉高新民二初字第159号民事判决看，双方是因房屋买卖产生的纠纷，双方之间也是一种债权关系。因赫丽玲购买的房屋存在抵押权利人，本院对房屋买卖合同的效力予以确认，对郝丽玲要求继续履行合同，房屋归赫丽玲所有予以驳回。现赫丽玲依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”认为其已全部交纳购房款且实际占有使用，未办理更名过户手续的原因不是因为案外人的过错造成的，所以，应停止对涉案房屋的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然本院（2014）吉高新民二初字第159号民事判决认为双方签订的二手房买卖合同有效，案外人现实际占有该房屋，但其没有证据证明已交纳涉案房屋全部购房款，对其主张已全部交纳购房款本院不予采纳。另外，案外人作为对涉案房屋首次查封的当事人，其要求解除之后的法院的轮候查封，没有法律依据，故案外人的执行异议请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人赫丽玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金吉浩
人民陪审员 付永海
人民陪审员 张泽君
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 王瀚新
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执异63号案外人：赫丽玲，女，1972年7月19日生，汉族，吉林市财鸿投资咨询有限公司经理，住吉林市丰满区。委托代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。申请执行人：吉林市东辰小额贷款有限公司，住所地吉林市。法定代表人：王吉庆，董事长。被执行人：郭思阳，男，1986年8月15日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区翰林苑***********号。被执行人：张宁，女，1986年7月27日生，汉族，吉视传媒股份有限公司吉林分公司职工，住吉林市丰满区。在本院执行吉林市东辰小额贷款有限公司与郭思阳、张宁民间借款合同纠纷一案中，案外人赫丽玲对本院作出的（2015）吉高新执字第106-2号执行裁定书继续查封所有权为郭思阳位于吉林市丰满区泰山路翰林苑301号楼2单元13层60号房屋的产籍提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赫丽玲称，坐落于吉林市丰满区泰山路翰林苑301号楼2单元13层60号房屋虽登记在郭思阳名下，但郭思阳已于2014年5月4日将诉争房屋出卖给案外人，案外人已经交纳了全部购房款，并于2014年7月5日取得了房屋的实际占有并一直居住至今。上述事实经贵院作出的（2014）吉高新民二初字第159号生效民事判决书予以确认。贵院的执行依据，即（2014）吉高新民二初字第152号民事判决的案由系民间借贷纠纷，并非物权纠纷，且该判决作出的时间为2014年9月9日，在此之前，诉争房屋的所有权人郭思阳已将诉争房屋出卖给案外人，双方也已经完成了购房款及房屋实际占有的交付。案外人认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”被申请人已于2014年7月7日先行查封了诉争房屋，并于2016年6月30日办理了续查封，其余查封均属轮候查封。依据《最高院司法解释》，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为。结合本案，案外人与郭思阳基于真实意思表示签订的《二手房买卖合同》已经生效判决确认有效，案外人已支付了全部购房款，并取得房屋的实际占有至今，但因郭思阳拒不履行合同义务，不配合案外人办理房屋更名手续，使案外人至今未能取得诉争房屋的不动产登记证书，但案外人没有过错。综上，请求撤销贵院作出的（2015）吉高新民执字第106-2号执行裁定中查封郭思阳名下的坐落于吉林市丰满区泰山路翰林苑301号楼2单元13层60号房屋产籍的查封措施，并停止执行该房产。申请执行人吉林市东辰小额贷款有限公司未予答辩。被执行人郭思阳、张宁未予答辩。本院查明，2014年7月1日，本院受理原告吉林市东辰小额贷款有限公司诉被告郭思阳、张宁借款合同纠纷一案，并依原告的申请本院于2014年7月9日对涉案房屋进行了财产保全（轮候查封）。2014年9月9日，本院作出（2014）吉高新民二初字第152号民事判决，该判决书主文：一、被告郭思阳、张宁自本判决生效之日起十日内共同偿还原告吉林市东辰小额贷款有限公司本金142500元及利息（于2014年3月25日至2014年5月25日，本金为142500元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；二、被告郭思阳、张宁共同给付原告吉林市东辰小额贷款有限公司违约金（于2014年5月26日至2014年7月1日，本金142500元按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。2016年6月30日，本院依原告的申请对涉案房屋进行了续查封。该房屋系郭思阳按揭贷款购买的房屋，抵押权利人为交通银行股份有限公司吉林分行。另查明，本院于2014年7月7日受理了原告赫丽玲（即本案案外人）起诉被告郭思阳、张宁房屋买卖合同纠纷一案，立案后，依案外人赫丽玲申请，本院于2017年7月7日作出（2014）吉高新民二初字第159-2号民事裁定，查封了郭思阳所有的位于吉林市丰满区泰山路翰林苑301号楼2单元13层60号房屋，并于2014年7月7日在房产登记备案（首次查封）。2016年6月30日续查封。2014年9月15日，本院作出（2014）吉高新民二初字第159号民事判决，判决主文：一、原告赫丽玲与被告郭思阳签订的《二手房买卖合同》有效；二、驳回原告赫丽玲的其他诉讼请求。本院认为，从（2014）吉高新民二初字第152号民事判决看，原告吉林市东辰小额贷款有限公司因借款未按期偿还而到法院起诉被告郭思阳、张宁要求偿还借款，双方之间是一种债权债务关系。而从（2014）吉高新民二初字第159号民事判决看，双方是因房屋买卖产生的纠纷，双方之间也是一种债权关系。因赫丽玲购买的房屋存在抵押权利人，本院对房屋买卖合同的效力予以确认，对郝丽玲要求继续履行合同，房屋归赫丽玲所有予以驳回。现赫丽玲依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”认为其已全部交纳购房款且实际占有使用，未办理更名过户手续的原因不是因为案外人的过错造成的，所以，应停止对涉案房屋的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然本院（2014）吉高新民二初字第159号民事判决认为双方签订的二手房买卖合同有效，案外人现实际占有该房屋，但其没有证据证明已交纳涉案房屋全部购房款，对其主张已全部交纳购房款本院不予采纳。另外，案外人作为对涉案房屋首次查封的当事人，其要求解除之后的法院的轮候查封，没有法律依据，故案外人的执行异议请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人赫丽玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  金吉浩人民陪审员  付永海人民陪审员  张泽君二〇一七年十一月十五日代理书记员  王瀚新
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民特6号
申请人阿拉腾苏都，男，蒙古族，1978年8月11日出生，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
申请人吴卫东，男，蒙古族，1980年8月22日，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
本院于2017年2月9日受理了申请人阿拉腾苏都、吴卫东请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员娜日对调解协议进行了审查。
申请人阿拉腾苏都、吴卫东因民间借贷纠纷于2017年2月9日在鄂托克旗社会矛盾纠纷调处中心的主持调解下，达成了如下调解协议：
1、乙方吴卫东欠甲方阿拉腾苏都借款100000元及利息24000元（2015年12月10日至2016年12月10，利息按年利率24%计算），共计124000元。还款方式为:乙方自愿每月向甲方偿还借款本金及利息3500元，直至124000元欠款全部还清为止。
2、如乙方有一次按时不付，则同意甲方一次性申请执行借款本金100000元及利息24000元。
3、待乙方将借款本金100000元及利息24000元全部偿还完毕后，甲方双方之间的借贷权利义务关系自行终止，甲方不得再以任何理由、任何形式就该事由向乙方主张该借款之外的任何费用。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人阿拉腾苏都、吴卫东于2017年2月3日在鄂托克旗社会矛盾纠纷调处中心主持下达成的人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后立即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
审判员 娜 日
二〇一七年二月九日
书记员 卢承煜
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1502号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：ＸＸ，男，1984年7月26日出生，住永康市。
被执行人：王政，男，1982年2月24日出生，住永康市。
被执行人：梅春伟，女，1983年3月13日出生，住永康市。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ、王政、梅春伟金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4191号民事判决书,被执行人ＸＸ应归还申请执行人借款本金49万元及利息、罚息、复息、律师代理费5000元，被执行人王政、梅春伟对上述款项承担连带清偿责任。
经申请执行人申请，本院于2017年03月23日立案执行，并于2017年03月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人ＸＸ、王政、梅春伟纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人ＸＸ、王政、梅春伟的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人ＸＸ、王政、梅春伟名下有房产；发现被执行人梅春伟有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人ＸＸ、王政名下有汽车；发现被执行人ＸＸ、王政、梅春伟有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人王政在永康市尚格工贸有限公司处享有100%的股权投资，在永康市奔红工贸有限公司处享有50%的股权投资，本院已告知申请执行人有权对上述股权进行处置，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人ＸＸ、王政、梅春伟。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1502号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十一月十七日
代书记员 何杭虹
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年十一月十七日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬胡军敏
案件承办人：何和平
代书记员：何杭虹
评议：（2017）浙0784执1502号浙江永康农村商业银行股份有限公司与ＸＸ等金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ、王政、梅春伟金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4191号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年03月23日立案执行。未发现被执行人ＸＸ、王政、梅春伟名下有房产；发现被执行人梅春伟有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人ＸＸ、王政名下有汽车；发现被执行人ＸＸ、王政、梅春伟有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人王政在永康市尚格工贸有限公司处享有100%的股权投资，在永康市奔红工贸有限公司处享有50%的股权投资，本院已告知申请执行人有权对上述股权进行处置，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人ＸＸ、王政、梅春伟。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，承办人提出终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执1502号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执1502号案件终结本次执行程序。
胡：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执1502号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执1502号案由金融借款合同纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：ＸＸ，男，1984年7月26日出生，住永康市江南街道上范村41号，公民身份号码:330722198407261210。
被执行人：王政，男，1982年2月24日出生，住永康市江南街道上范村77号，公民身份号码:330722198202241216。
被执行人：梅春伟，女，1983年3月13日出生，住永康市江南街道上范村77号，公民身份号码:330722198303135922。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：发现被执行人梅春伟有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押。
银行账户：发现被执行人ＸＸ、王政、梅春伟有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
其他财产：发现被执行人王政在永康市尚格工贸有限公司处享有100%的股权投资，在永康市奔红工贸有限公司处享有50%的股权投资，本院已告知申请执行人有权对上述股权进行处置，但申请执行人认为该股权无处置价值。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执1502号
被拘留人:ＸＸ公民身份号码:×××1210
本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与ＸＸ、王政、梅春伟（2017）浙0784执1502号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对ＸＸ拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十六日
()