安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02570号
原告：黄如明，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告：朴正蓉，女，1991年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告：黄梓航，男，2010年4月21日出生，汉族，儿童，住址同上。
法定代理人：朴正蓉，女，1991年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，系黄梓航的母亲。
三原告共同委托代理人：王忠梅、程健，定远县法律援助中心律师。
被告：国网安徽定远县供电有限责任公司（原定远县供电有限责任公司），住所地安徽省定远县。
法定代表人：韦健，该公司董事长。
委托代理人：王雷，该公司职工。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：中国人民解放军73822部队，住所地安徽省定远县。
负责人姜永华，该单位主任。
委托代理人：缪莉，职工。
原告黄如明、朴正蓉、黄梓航诉被告国网安徽定远县供电有限责任公司、中国人民解放军73822部队触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李保林独任审判；在诉讼过程中因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序进行审理，并依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄如明及原告朴正蓉、黄梓航、黄如明的委托代理人程健，被告国网安徽定远县供电有限责任公司的委托代理人王雷、崔红潮，被告中国人民解放军73822部队的委托代理人缪莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄如明、朴正蓉、黄梓航诉称：2015年5月27日被害人黄涛去定远县永康镇靠山村老坡塘钓鱼，回家时路过上庄村靠山至花园部队10KV高压电下，因不慎，钓鱼杆碰到高压电线发生触电事故，当场身亡。被告是发生触电事故的高压线路的产权人，对该电力设施负有管理和维护责任。肇事高压线经过的事发塘埂是村民日常耕作必经的公共道路。两被告在电力设施保护范围内未设置任何警示标志，电线架设高度4.95米，存在严重安全隐患。综上所述，两被告从事高空高压等高度危险作业，电线架设高度不符合国家安全标准，同时未尽到安全警示义务，违反了《中华人民共和国民法通则》和《电力设施保护条例》等相关法律规定，造成被害人黄涛触电死亡的严重后果，给三原告造成了巨大的精神痛苦和经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，两被告依法应当承担侵权赔偿责任。现请求判令两被告赔偿三原告因黄涛触电死亡的死亡赔偿金198320元、被抚养人生活费51876.5元、丧葬费25447元、处理事故人员交通费、误工费和住宿费7000元、精神损害抚慰金80000元，总计人民币365643.5元。（上述请求事项及数额为变更后的。）
原告黄如明、朴正蓉、黄梓航向法庭出示了如下证据：
证据一.原告方的身份证、户口簿、定远县永康镇及永康镇靠山村证明，证明目的为原告是适格的民事诉讼主体。
证据二.定远县殡仪馆殡葬服务收费清单、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书，证明目的为原告因触电死亡的事实。
证据三.定远县永康镇靠山村村委会证明，现场图片，证明目的为事故发生现场无任何警示标志，原告测量距离为4.904米，且事故现场树木高度不符合规定，由此证实被告长期以来根本未尽到任何管理义务。
证据四.《电力设施保护条例》、《GB＿5００61＿9766Kv及以下架空电缆线路设计规范》、《GB＿5００61＿201066Kv及以下架空电缆线路设计规范》，证明目的为10KV高压电线与地面垂直距离最小为5.5米，该距离为强制规定；
证据五.定公（刑）勘（2015）K0224号现场勘验检查工作记录及定远县公安局永康派出所的询问笔录，证明目的为黄如明的事实情况及被告对黄如明死亡应承担赔偿责任。
被告国网安徽定远县供电有限责任公司对原告方所出示的证据发表如下质证意见：
关于证据一，真实性无异议，对其中的永康镇和靠山村证明和合法性和真实的内容不认可，根据提供的身份证可以看出朴正蓉是91年生，跟第三原告如果是母子关系，应当在19周岁时就已经生了黄子航，说明生孩子的时间不合理。该证据也不能证实朴正蓉与死者的关系；
关于证据二，真实性无异议，但仅能证明原告亲属是触电死亡，但不能证明事发的原因、地点等事实；
关于证据三，村委会证明真实性认可，该两份证据不能达到证明目的，村委会不具有证实主体资格也没有主体人员签字和到庭质证，我方认为不能达到证明目的；
关于证据四，该条例规定有效，但实际架设高度超过5米，对设计规范我方认为设计规范2010年，本案的电力设置是在2006年之前，不能达到原告的举证目的；
关于证据五，证明不了事故发生的具体情况；我方不认可是在回家路上发生的事实。
被告中国人民解放军73822部队对原告方所出示的证据发表如下质证意见：
对证据一、二、四同第一被告质证意见；
关于证据三、证明的内容只是证明就那一个地方没有警示标志，法律并没有规定我方在任何地方均应设置警示标志，这点我方没有这个义务，且原告测量的距离没有出示相关证据结论的由来；现场的图片不认可，因为角度不同，照片呈现的图片也不一样，照片不能真实反映情况。
被告国网安徽定远县供电有限责任公司辩称：原告在诉状中所述内容部分不实，案发地点为荒郊野外，很少有人前往，电力设施的高度也符合相关标准。黄涛作为一名完全民事行为能力人，其明知高压线下危险仍在高压线下钓鱼，有主观放任行为，也违反《电力设施保护条例》的相关规定，是引发事故发生的主要原因，因此，对事故发生，黄涛应负事故主要责任。《电力法》规定，由于不可抗力或用户自身的过错造成损害的，电力部门不承担民事责任。本公司向部队供电已与第二被告签订了《供电合同》，约定了供电设施的产权属于第二被告所有，其维护管理也属于第二被告承担，本案事发的地点供电设施的产权明确有第二被告所属地段，如在黄涛本人之外的责任也应该由第二被告承担。
被告国网安徽定远县供电有限责任公司向法庭出示了如下证据：
2009年3月30日的高压用电合同复印件一份，证明目的为事发地点产权是被告中国人民解放军73822部队的，应由其负责。
原告黄如明、朴正蓉、黄梓航对被告国网安徽定远县供电有限责任公司所出示的证据发表如下质证意见：
真实性认可，明确了部队是事故发生线路的产权人，部队对线路享有支配权并具备相应的管理义务。
被告中国人民解放军73822部队对被告国网安徽定远县供电有限责任公司所出示的证据发表如下质证意见：
真实性认可，但期限到期，过期的合同，对产权认可，但对承担责任不认可。格式合同中规避自己的责任的条款是无效的，我方只是所有人，而不是经营者，应该有经营者承担，证据不能达到其证明目的。
被告中国人民解放军73822部队辩称：首先，对于原告亲属因电击死亡这样一个事实，答辩人予以认可并表示惋惜。但答辩人只是该用电设施的产权人，不是经营人，本身不具备相关的电力专业知识和管理维护条件。该设施由定远供电有限公司架设，符合相关国家安全技术规范，并由其依法履行使用对电力设施的保护职责。我单位已在该线路多处设立了警示标志，且在视线范围内。事发地不足50米处的附近就有两处醒目的提请注意标牌，已尽到警示和安全防范义务。属于无过错方。其次，事故发生地是荒芜的田野，平时荒草丛生，属于电力保护区，并不是诉状所称“公共道路”。受害人作为一个有完全民事行为能力的成年人，其未经许可并且没有采取任何安全措施，即进入该区域活动，其应该看到高压线的高度，应该估计到自己的鱼竿立起后可能会碰到电线，而且当时天已经下雨，其在明知或应该知道有触电危险的情况下，依然立着鱼竿走路。致使鱼竿触及高压线，是导致损害后果发生是直接原因，受害人主观上存在重大过失。最后，根据电力设施保护条例，受害人鱼竿碰击高压线的行为属于其第十四条第一款第二项“向导线抛掷物体”的情形。故其违反了法律法规禁止性规定。根据最高院关于审理触电人身损害赔偿案件的司法解释，受害人在电力设施保护区内从事法律法规禁止的行为，因高压线电造成人身损害的，电力设施产权人不承担民事责任。请求人民法院依法查明事实，驳回其对答辩人的诉讼请求。
被告中国人民解放军73822部队向法庭出示了如下证据：
证据一.三张照片复印件，证明我方已经设置了警示标志及案发现场不是公共道路，而是人烟稀少的地方。
证据二.2015年1月份的调度协议
原告黄如明、朴正蓉、黄梓航对被告中国人民解放军73822部队所出示的证据发表如下质证意见：
关于证据一，真实性不认可，警示标志明显是新的，拍摄地点不知道，与公安机关询问的证人及派出所勘验笔录均不能核对。
关于证据二，真实性无异议，明确了事故发生的线路是部队维护的，设备的检修是由供电公司进行的，电线维护是委托了部队维护，产权人是部队，部队是电力设备运行利益的享有人。
被告国网安徽定远县供电有限责任公司对被告中国人民解放军73822部队所出示的证据发表如下质证意见：
关于证据一，三性及证明目的均认可，证明了被告中国人民解放军73822部队是产权人。
关于证据二，调度协议是电网与大客户签订的为了电网的运行安全稳定运行目的签订的，没有法律上的权利义务；我方同意原告所述的产权的说明；我方只对变电站内变压器等的检修，设备和线路不是同一概念；供电合同和调度协议的作用是不同的。
法庭审判人员宣读2015年12月11日的测量笔录，该笔录系法庭工作人员与有关人员现场对涉案高压电线与地面的垂直距离进行检测的记录，经检测该垂直高度为5.115米。
原告黄如明、朴正蓉、黄梓航对法庭审判人员宣读的测量笔录发表如下质证意见：
对此没有意见。
被告国网安徽定远县供电有限责任公司对法庭审判人员宣读的测量笔录发表如下质证意见：
真实性没有异议，高度是符合国家标准的。
被告中国人民解放军73822部队对法庭宣读的测量笔录所出示的证据发表如下质证意见：
真实性没有异议，由法庭裁定。
经审理查明：2015年5月27日午饭后，定远县永康镇靠山村村民朴正奥与其姐夫黄涛到本庄北面的“老朴塘”钓鱼，不久天下起小雨，两人便从本村的北大塘埂回家。下午二时二十份左右，黄涛扛着鱼杆走到北大塘埂高压线下时发出了“噗嚓”一声，黄涛就跪在了地上，然后脸朝下，全身发抖，后经他人施救，没能抢救过来。后来“120”救护人员也来了，经检查，黄涛已没有了生命特征，其右手掌有明显灼伤痕迹。下午六时十分定远县公安局刑事科学技术室主任许荣河、民警缪东毅到达到现场，对现场进行了勘验，勘验查见：定远县永康镇靠山村上庄组西边有一条东西走向的石子路，在石子路北侧有一排林子，在林子北侧是北大塘。在北大塘两岸边是堤坝，东西两边是水田，在两水田内各有一根水泥杆，在水泥杆上有一东西横向的高压线，在高压线下的堤坝上有一男尸等。南医大司鉴所（2015）病鉴字第30号南京医科大学司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见：黄涛因电击致死。
另查明，死者黄涛，男，1986年5月22日出生，定远县永康镇靠山村村民，妻子朴正蓉，儿子黄梓航（身份证号码××，父亲黄如明（身份证号码××，上述人员均为农业户口。
再查明，2009年3月30日原定远县供电有限责任公司与被告中国人民解放军73822部队签订了《高压借用电合同》一份，双方约定：供电人由35KV靠山变电所以10千伏电压，经出口144开关送出的部队线为用架空线路经变电所墙外10KV144部队线1号杆，向用电方1号受电点供电，供电容量200千伏安，供用电设施产权分界点为35KV靠山变电所墙外10KV144部队线1号杆T接点；各方维护责任按上述分界点划分，供用电双方分别对其维护管理范围内发生的人身和财产损害承担相应的法律责任，但双方另有约定，从约定等。本案涉案电杆间线路为从1号杆T接点向用电人（中国人民解放军73822部队）延伸的线路，且触电事故发生地上方高压电线与地面垂直距离为5.115米。
本院认为：本案的焦点问题：（一）黄涛是否因系触电死亡；（二）被告电网安徽定远县供电有限责任公司、中国人民解放军73822部队是否应承担民事赔偿责任；（三）黄涛是否应当承担相应的民事责任；（四）损害赔偿数额如何确定。
关于焦点问题（一）。从原被告的陈述及法庭审理查明的事实看，黄涛扛着鱼竿从北大塘塘埂上经过10KV高压电线下，因鱼竿触电线被电击致死，该事实足以认定，且双方对此也无异议，故黄涛系触电死亡。
关于焦点问题（二）。1.被告国网安徽定远县供电有限责任公司应依法承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高压、高空等作业造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。国网安徽定远县供电有限责任公司是涉案高压输电作业的经营者，因本案为高压电触电致人死亡，属于高度危险作业致人损害，承担的是无过错责任。作为从事高压作业的被告国网安徽定远县供电有限责任公司在从事高压作业时对周围环境和人群构成重大的危险，必须采取恰当的措施，高度防范，以保障人员和财产安全，经营者必须对可能出现的问题保持警惕。一旦损害发生，只要不具备法律规定的受害人故意或不可抗力这两种免责事由，即便从事高压作业的经营者不存在过错，也必须承担侵权损害赔偿责任。2.被告中国人民解放军73822部队不承担该起事故的民事赔偿责任。黄涛触电死亡所处的10KV高压电线的产权人系被告中国人民解放军73822部队，因本案是高度危险作业致害责任，不是物件致害责任，也就是说，不是电线、电杆倾倒等致他人损害的归责问题，故被告中国人民解放军73822部队承担民事赔偿责任没有法律依据，虽然涉事线路的产权为被告中国人民解放军73822部队所有，作为经营者的被告国网安徽定远县供电有限责任公司利用产权人的线路输电，对该线路输电安全标准有安全检测的义务，在检测合格后方准予输电，在安全标准不符合的情况下被告国网安徽定远县供电有限责任公司为产权人输电，其存在一定的过错。至于中国人民解放军73822部队与国家电网安徽定远县供电有限责任公司之间关于“借用电双方分别对其维护管理范围内发生的人身和财产损害承担相应的法律责任”的约定不能对抗第三人。
关于焦点问题（三）。黄涛对损害的发生有过失，可以减轻被告国网安徽定远县供电有限责任公司的责任。黄涛系具有完全民事行为能力人，其扛着鱼杆从庄附近的塘埂上行走时，应在保障自身安全的前提下安全通过高压线，但其疏忽大意，不慎将钓鱼杆碰触高压线触电而死，其行为对损害的发生有过失，应自行承担相应的法律责任。作为经营者的被告国网安徽定远县供电有限责任公司在从事高压作业的一定区域内有义务给人们以适当的警示，并及时消除安全隐患；鉴于被告国网安徽定远县供电有限责任公司没有在黄涛触电的紧挨庄户的塘埂上方输电线路危险区域的适当位置设置警示标志（只是在事发后部队在事发地东边的上山路边才设置了警示牌），且因事故所在地为人口稀少地区，涉案线路的垂直高度不符合《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》强制性规定的在本地段的5.5米高度。综上，减轻被告国网安徽定远县供电有限责任公司对本起触电损害50%的责任较为适宜。
关于焦点（四）。1.死亡赔偿金数额问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，黄涛死亡时年龄是28周岁，应按二十年计算赔偿，因其为农业户口，即死亡赔偿金应为198320元（9916元／年×20年的积；2.被抚养人生活费数额问题。涉案的被抚养人为一人即原告黄梓航，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案中黄涛的儿子黄梓航才5周岁，按照安徽省2014年农村居民人均年生活消费支出标准计算至18周岁，由于原告朴正蓉系原告黄梓航的母亲，依法应当负担相应的抚养义务，被抚养人生活费为51876.50元（7981元／年×13年÷2）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，上述被抚养人黄涛的生活费计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金共为250196.50元（198320元＋51876.50元）；3.丧葬费数额问题。因安徽省2014年职工年工资标准为50894元，所以黄涛死亡的丧葬费为25447元（以安徽省2014年职工六个月月平均工资标准计）。4.关于处理事故人员交通费、误工费、住宿费数额问题。鉴于受害人黄涛亲属在事发后到被告方处理赔偿事宜情况，本院酌定交通费、误工费、住宿费数额为5000元。5.精神损害抚慰金问题。鉴于此次事故造成了黄涛死亡，同时考虑到黄涛死亡时的年龄、家庭情况以及侵权人被告国网安徽定远县供电有限责任公司的有关情况，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。
综上所述，原告黄如明、朴正蓉、黄梓航除精神损害抚慰金40000元外各项损失为280643.50元；因原告方自行承担280643.50元的50%即140321.75元，这样被告国网安徽定远县供电有限责任公司应向原告黄如明、朴正蓉、黄梓航赔偿损失为180321.75元（280643.50元－140321.75元＋40000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条、第二十二条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一.被告国网安徽定远县供电有限责任公司于本判决生效后五日内向原告黄如明、朴正蓉、黄梓航赔偿因黄涛触电死亡的各项损失共计为180321.75元；
二.驳回原告黄如明、朴正蓉、黄梓航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费6784.65元，由原告黄如明、朴正蓉、黄梓航负担3000元，被告国网安徽定远县供电有限责任公司负担3784.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李保林
代理审判员 杨 艳
人民陪审员 徐友高
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 伟
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。