赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第02031号
原告：张文萍，女，1968年5月2日出生，汉族，市民。
委托代理人：杨彦文，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：陈贺，男，1982年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔文柱，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称为保险公司）。住所地赤峰市红山区解放街**号*楼**楼。
负责人：刘国林，总经理。
委托代理人：裴志龙，渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司职工。
原告张文萍诉被告陈贺、渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月19日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晓兰独任审判，于2014年9月1日、2014年10月15日两次公开开庭进行了审理。原告张文萍及其委托代理人杨彦文、被告陈贺的委托代理人崔文柱、被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人裴志龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、2014年5月29日9时58分，陈贺无证驾驶蒙D7B6**号皮卡车，沿元宝山辣丫家常菜东路段由西向东行驶至限高处驶入右侧路下，与在马路牙子上行走的张文萍相撞后，又将路边树木撞断。造成车辆受损、树木被毁，张文萍受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：陈贺负此次事故的全部责任、张文萍无责任。二、请求判令二被告赔偿原告医疗费37974.03元，误工费5871.92元（101.24元×58天），护理费13570.96元，伙食补助费2320元，营养费320元（40元×8天），交通费1532元，财产损失费7700元，合计69256.91元。扣除被告陈贺已给付的5000元，二被告应再赔偿原告64256.91元。
被告陈贺辩称，一、肇事车辆是被告陈贺于2014年4月24日在徐文海处购买的，该车辆已被陈贺实际占有并使用。二、发生的交通事故属实，肇事车辆在第二被告保险公司处投保了交强险。三、原告提出的诉讼请求，我方将在原告举证时提出具体的意见。四、本案原告在住院期间，被告陈贺分两次垫付医疗费5000元。
被告保险公司辩称，根据交警部门出具的事故认定书认定，此次事故系陈贺无证驾驶造成的，保险公司不予赔偿。
在庭审过程中，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份，证实陈贺负全部责任、张文萍无责任。
二被告均质证认为，对其真实性无异议。
本院认证：因二被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
2、疾病诊断书3枚、医疗费单据7枚、病历3份、用药明细2份，证实原告住院及花销情况。
被告陈贺质证认为，对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议。经查阅病历，无论是宝山中医院的还是附属医院的长期医嘱，都注明是1人陪护，与原告主张的3人或2人陪护有冲突。原告在事故发生之前有高血压，同时是乙肝携带者，治疗该两种疾病的花费与此次事故无关联性。对附属医院出具的3枚医疗费收据有异议，应出具正规的发票。
被告保险公司质证认为，对上述证据的真实性无异议。
本院认证：二被告对上述证据的真实性无异议，被告陈贺对附属医院出具的3枚医疗费收据有异议，经本院审查，均系正规医疗费票据。故对上述证据，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
3、附属医院出具的交通费票据1枚，交通费票据34枚。证实交通费的金额。
被告陈贺质证认为，我方对车费的真实性和关联性均有异议，首先附属医院出具的交通费票据是内蒙古自治区资金往来结算票据，非医疗机构应该出具的发票，且票据上没有付款人或付款单位的记载。从实际的角度考虑，原告到附属医院治病肯定会发生交通费，但是对于1000元的交通费用过高。原告主张其他交通费用的金额过高，原告住院时从宝山中医院到赤峰附属医院已经实际发生了交通费，其他交通费用考虑金额在300元以内。
被告保险公司质证意见同陈贺。
本院认证：对于原告提交的附属医院出具的交通费票据，经本院审查，原告受伤后，于2014年5月29日15时30分由赤峰学院附属医院的救护车转往赤峰学院附属医院进行治疗，根据原告的伤情，原告使用救护车转院符合常理，对此部分费用本院予以支持。对其余的交通费票据，普通客车票据均是原告出院以后发生的，出租车票据上有的无时间记载，有的无地点记载，无法确认与本案的关联性，对其余的交通费票据，本院不予确认，不作为本案有效证据使用。此部分交通费，本院将根据本案的实际情况酌定。
4、常住人口登记卡1份，证实原告系非农业户口。
二被告均质证认为，对其真实性无异议。
本院认证：因二被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
5、道路交通事故档案中询问笔录1份、手机及玉坠发票各1枚，证实在此次交通事故中，原告不仅是人身受到了损害，还造成手机一部、衣服、玉坠三项损失，合计金额为7700元。
被告陈贺质证认为，对询问笔录我们认为属于当事人陈述，因为这份笔录是交警部门在2014年6月30日9时40分对原告记载的笔录，没有证据证实原告在此次事故中手机、衣服、玉坠受损的事实。对原告提交的发票2枚有异议，事故认定书上没有上述损失的记载。
被告保险公司质证意见同陈贺。
本院认证：对原告提交的询问笔录1份，系当事人在公安部门的自述，无其他证据予以佐证。对原告提交的发票2枚，系普通收据，无法确认其真实性及与本案的关联性。对上述证据本院不予确认，不作为本案有效证据使用。
6、原告丈夫王成喜的劳务合同1份、证明1枚、驾驶证1枚、上岗证1枚，证实原告住院期间由其丈夫王成喜陪护，同时证实陪护天数、王成喜的误工天数及工作情况。
被告陈贺质证认为，（1）、对上述劳务合同的真实性、关联性均有异议，劳务合同及工资证明的记载不一致，月工资数额相互矛盾。（2）、如果王成喜确实在元宝山区闻赫废旧门市上班，其工资及待遇应该提供相应的工资表及完税证明证实其客观真实性。（3）、退一步说该劳动合同确实属实，说明王成喜与元宝山区闻赫废旧门市存在劳动关系，但是不能证实原告由王成喜陪护的事实。同时也没有证据证实王成喜与原告之间系夫妻关系。（4）、对上岗证、驾驶证的真实性无异议，对与本案的关联性有异议。
被告保险公司质证意见同陈贺。另工资超过3500元，应该提供相应的完税证明。
本院认证：对于上述证据，能够证实原告住院期间由其丈夫王成喜陪护，王成喜系元宝山区闻赫废旧门市雇佣的驾驶员。上述证据不能证实原告的误工工资，原告对王成喜的误工情况，既未提交工资表，也未提交完税证明，无法确认其工资的真实情况。王成喜的误工工资应按照交通运输业的标准进行计算。
被告陈贺提交如下证据：
7、协议书1份，证实被告陈贺于2014年4月24日在徐文海处以人民币5000元的价格购买了该肇事车辆。
原告质证认为，对协议的真实性有异议，协议的内容从笔体看均是一人书写，卖主及买主的签字系一人书写，也没有买卖双方的身份记载，证明不了徐文海的身份关系，亦证明不了双方交易的事实。
被告保险公司质证认为无异议。
本院认证：因原告已撤回对被告徐文海的起诉，故上述证据与本案不具有关联性，本院不予确认，不作为本案有效证据使用。
8、保险单1份，证实肇事车辆在保险公司处投保了交强险。
原告及被告保险公司均质证认为无异议。
本院认证：因原告及被告保险公司对上述证据均无异议，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
被告保险公司未提交证据。
根据原告陈述、被告答辩，各方当事人举证、质证，本案开庭审理以及认证情况，本院查明确认如下事实：
一、2014年5月29日9时58分，陈贺无证驾驶蒙D7B6**号皮卡车，沿元宝山辣丫家常菜东路段由西向东行驶至限高处驶入右侧路下，与在马路牙子上行走的张文萍相撞后，又将路边树木撞断。造成车辆受损、树木被毁，张文萍受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：陈贺负此次事故的全部责任、张文萍无责任。二、蒙D7B6**号皮卡车在被告保险公司处投保了交强险。三、被告陈贺为原告垫付医疗费5000元。四、原告住院期间由其丈夫王成喜陪护，王成喜系元宝山区闻赫废旧门市雇佣的驾驶员。王成喜的误工工资按照交通运输业的标准进行计算。
另查明：根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度交通运输业的标准每天为157.94元、伙食补助费的标准每天为40元、居民服务业的标准每天为101.24元。
本院认为，一、经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：陈贺负全部责任、张文萍无责任。陈贺应对张文萍造成的损害负赔偿责任。
二、蒙D7B6**号皮卡车在被告保险公司处投保了交强险。陈贺无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。被告保险公司主张此次事故系陈贺无证驾驶造成的，保险公司不予赔偿。其主张不符合法律规定，本院不予支持。被告保险公司赔付后，可向实际侵权人进行追偿。
三、原告主张医疗费的金额为37974.03元。经本院审查，合理的医疗费金额为37959.03元。被告陈贺主张原告有不合理用药，未提交反驳证据，对其辩解主张本院不予支持。
四、原告主张伙食补助费2320元。伙食补助费的标准每天为40.00元，原告住院58天，伙食补助费为40.00元×58天=2320元。
五、原告主张营养费320元。根据病历记载，原告于2014年5月30日至2014年6月4日，2014年6月6日至2014年7月19日为流质软食，应适当加强营养。故原告主张营养费的数额，符合法律规定，本院予以支持。
被告保险公司在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费、伙食补助费、营养费合计10000元，余款由被告陈贺赔付。
六、原告主张护理费13570.96元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；…护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告住院期间由其丈夫王成喜陪护，王成喜系元宝山区闻赫废旧门市雇佣的驾驶员，王成喜的误工工资按照交通运输业的标准每天157.94元进行计算。原告的护理天数为65天（7天为一级护理），原告的护理费为157.94元×65天=10266.10元。原告主张特级护理由3人陪护，无法律依据，本院不予支持。
六、原告主张误工费为5871.92元。原告系市民，应按居民服务业的标准每天101.24元计算误工费。原告的误工天数为58天，原告的误工费为101.24元×58天=5871.92元。
七、原告主张交通费1532元。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第22条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”根据本案的实际情况，本院酌定交通费的金额为1200元。
八、原告主张财产损失费7700元。未提交有效证据加以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在蒙D7B6**号皮卡车交强险限额内给付原告张文萍医疗费、伙食补助费、营养费10000元，护理费10266.10元，误工费5871.92元，交通费1200元，合计27338.02元。
二、被告陈贺赔偿原告张文萍医疗费、伙食补助费、营养费合计30599.03元，扣除被告陈贺垫付的5000元，被告陈贺应再赔付原告张文萍25599.03元。
以上一、二项于本判决生效后立即付清。
三、驳回原告张文萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取703元，保全费70元，合计773元，由被告陈贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵晓兰
二〇一四年十月二十一日
书记员 雷小蕾