安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初671号
原告：陆忠亮，男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：贺军虹，安徽徽美律师事务所律师。
被告：吴其太，男，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：王贤芳，女，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告陆忠亮与被告吴其太、王贤芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆忠亮及其委托诉讼代理人贺军虹到庭参加了诉讼，被告吴其太、王贤芳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆忠亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金99600元�并支付逾期还款利息30720元（50000元的利息自2017年1月13日起按年利率24%计算至款清息止，49600元的利息自2016年4月4日起按年利率4.35%计算至款清息止），暂计130320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，两被告向原告借款50000元，借条约定若借款人到期未还借款，借款人每天按千分之四支付滞纳金给出借人。2015年11月28日，原告刷信用卡借给被告吴其太24800元。2016年3月9日，原告现金借给被告吴其太24800元。吴其太于2016年3月9日出具了49600元的借条，约定还款日期为2016年4月4日。原告将借款支付给两被告后，到还款期限被告均未还款，原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。
被告吴其太、王贤芳未答辩，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：吴其太与王贤芳系夫妻关系。吴其太、王贤芳向陆忠亮出具借条一张，言明借到陆忠亮现金50000元，款项用于在江苏徐州美的城14#-15#工程，若借款人到期没还出借人的借款，借款人每天按千分之四支付滞纳金给出借人，还款日期2014年2月4日，农行吴其太卡号62×××13。2014年12月4日，陆忠亮通过中国民生银行手机银行向吴其太转款48000元。2016年3月9日，吴其太又向陆忠亮出具借条一张，言明借到陆忠亮49600元：①2015年11月28日刷卡24800元，②2016年3月9日现金24800元，还款日期2016年4月4日。之后，陆忠亮多次催款未果，遂诉讼来院。
庭审中，陆忠亮提供案外人李梅签名并加盖安徽梅华建材贸易有限公司印章的中国民生银行对帐单并陈述：2014年12月4日其向吴其太转账48000元，给付现金2000元，吴其太出具50000元借条一张，约定的还款日期2014年2月4日是笔误，因有转账记录，便没在意还款日期错写。2015年11月28日，吴其太向李梅所有的安徽梅华建材有限公司购买保健品罗麦24800元，其代吴其太刷信用卡，2015年11月30日李梅帐户显示交易金额24777元（扣除手续费）。2016年3月9日，吴其太向其借现金24800元购买罗麦。故吴其太出具49600元借条，约定还款日期2016年4月4日。
庭审后，陆忠亮向本院提交其中国建设银行信用卡交易明细，证实其于2015年11月28日在安徽梅华建材贸易有限公司刷卡消费24800元，并陈述刷卡当天是星期六，钱款需下周一的工作日才能到梅华建材公司帐户，故李梅帐户明细显示的是2015年11月30日转帐24777元（扣除手续费23元），其本人于2015年11月20日在梅华建材公司李梅处刷卡购买19800元罗麦。本院向安徽梅华建材贸易有限公司的法定代表人李梅核实，其陈述陆忠亮庭审中提交的李梅签名并加盖安徽梅华建材贸易有限公司印章的中国民生银行对帐单系其本人出具，2015年11月28日吴其太从李梅处购买保健品罗麦，陆忠亮代吴其太刷卡。陆忠亮曾在其处购买过一次罗麦，其与吴其太、陆忠亮之间无其他经济往来。
以上事实，有原告提供的原被告身份信息、户籍证明、借条、陆忠亮民生银行个人帐户明细、信用卡刷卡记录、李梅银行个人帐户对帐单、询问笔录及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴其太向陆忠亮借款，陆忠亮已提供证据证明，吴其太未提供证据反驳，本院对借款事实予以确认。吴其太、王贤芳虽向陆忠亮出具借条言明借到50000元，但陆忠亮实际转款48000元，现陆忠亮主张吴其太、王贤芳第一笔借款50000元未付，本院依法认定此笔借款本金为48000元，故吴其太共向陆忠亮借款本金为97600元（48000元+49600元）。
关于利息，吴其太、王贤芳出具的50000元借条中虽然约定逾期还款按每日千分之四支付滞纳金，但未注明借款日期，只注明还款日期为2014年2月4日，根据陆忠亮提交的银行转帐凭证及其本人陈述可知，该笔借款实际于2014年12月4日出借，还款日期2014年2月4日系笔误。故从借条上无法得知具体还款日期，陆忠亮主张该笔借款自2017年1月13日起诉之日起按年利率24%计算至款清之日止，另笔49600元借款的利息自2016年4月4日起按一年期贷款年利率4.35%计算至款清之日止，均不违反法律规定，本院予以支持，但借条为50000元的该笔借款利息应以本金48000元为基数。
案涉借款发生于吴其太与王贤芳夫妻关系存续期间，原告主张借款属于两被告夫妻共同债务，王贤芳既未抗辩，亦未提供证据反驳，故案涉借款应认定为两被告夫妻共同债务。被告吴其太、王贤芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴其太、王贤芳于本判决生效之日起十日内返还原告陆忠亮借款本金97600元；
二、被告吴其太、王贤芳于本判决生效之日起十日内支付原告陆忠亮借款利息（利息以本金48000元为基数按月利率2%自2017年1月13日起计算至款清之日止；以本金49600元为基数自2016年4月4日起按年利率4.35%计算至款清之日止）；
三、驳回原告陆忠亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，公告费800元，合计3710元，由被告吴其太、王贤芳负担3660元，原告陆忠亮负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹素琴
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 李孝年
二〇一七年八月十日
书 记 员 余 田
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人�共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。