广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9624号
原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
主要负责人：罗磊，经理。
委托诉讼代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。
被告：唐忠飞，男，1989年1月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：唐如安，男，1963年12月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）诉被告唐忠飞、唐如安财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财保中山支公司委托诉讼代理人朱建辉到庭参加诉讼。被告唐忠飞、唐如安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财保中山支公司诉称，2015年1月1日，案外人蒋林昆与被告唐忠飞在中山市东区发生交通事故，该事故经交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告唐忠飞无证驾驶，与蒋林昆负事故同等责任。事故造成蒋林昆受伤。肇事车辆在原告处投保了交强险等险种。事故发生后，蒋林昆起诉两被告与原告在保险责任范围内承担赔偿责任[案号分别为：（2015）中一法民四初字第523号、（2015）中一法民四初字第1755号]，两案分别判决原告在交强险范围内先行赔偿蒋林昆15045.83元及负担诉讼费128元、70605.8元及负担诉讼费795元。原告已赔偿完毕。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，两被告作为侵权方，最终的赔偿责任应由两被告承担。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：两被告向原告赔偿款项86574.63元及利息（以86574.63元为基数从2015年6月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
原告平安财保中山支公司对其陈述在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.道路交通事故认定书、（2015）中一法民四初字第523号民事判决书、（2015）中一法民四初字第1755号民事判决书；2.汇款单。
被告唐忠飞、唐如安在法定期间内未向本院提交书面答辩状及证据，亦没有到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2015年1月1日15时50分许，唐忠飞（未取得机动车驾驶证）驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车沿中山市东区银湾南路由南往北方向行驶，途经中山市东区××路蔷薇山庄门口对××段时，遇到行人蒋林昆突然加速横穿道路，双方避让不及发生碰撞，事故造成蒋林昆受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字第[2015]第B00002号道路交通事故认定书，认定唐忠飞未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车、驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的一方面过错；蒋林昆在车辆临近时突然加速横穿机动车道，是导致此事故的另一方面过错。唐忠飞、蒋林昆均承担此事故的同等责任。
粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车的车辆登记所有人为唐如安。粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车在平安财保中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险（死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。事故发生后，蒋林昆向本院就此次交通事故的损失起诉唐忠飞、唐如安及平安财保中山支公司。本院于2015年5月12日作出（2015）中一法民四初字第523号民事判决，判令平安财保中山支公司向蒋林昆支付赔偿款15045.83元及负担128元案件受理费；唐忠飞向蒋林昆支付赔偿款6218.65元及负担57元案件受理费；唐如安向蒋林昆支付赔偿款531.83元（唐如安对唐忠飞实施的侵害行为造成的损害赔偿责任承担其中的30%民事赔偿责任）。该判决已经发生法律效力。平安财保中山支公司于2015年6月5日向蒋林昆转账支付赔偿款15173.83元。
2015年12月15日，蒋林昆再次向本院提起诉讼，本院于2016年3月2日作出（2015）中一法民四初字第1755号民事判决，判令平安财保中山支公司向蒋林昆支付赔偿款70605.8元及负担795元案件受理费；唐忠飞向蒋林昆支付赔偿款2317.39元及负担26元案件受理费；唐如安向蒋林昆支付赔偿款993.17元及负担11元案件受理费（唐如安对唐忠飞实施的侵害行为造成的损害赔偿责任承担其中的30%民事赔偿责任）。该判决已经发生法律效力。平安财保中山支公司于2016年5月16日通过向蒋林昆支付赔偿款71400.8元。
2017年5月26日，平安财保中山支公司具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审过程中，平安财保中山支公司同意唐忠飞、唐如安向其支付赔偿款85651.63元及相应利息，利息计算方法为：以15045.83元为基数从2015年6月5日起计至付清之日止，以70605.8元为基数从2016年5月16日起计至付清之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；唐忠飞、唐如安对于赔偿款分别承担70%、30%的赔偿责任。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”唐忠飞在案涉事故中存在未取得机动车驾驶证驾驶机动车的情形，平安财保中山支公司在交强险范围内向蒋林昆赔偿人身损失85651.63元后，依法享有向侵权人追偿的权利。
关于唐忠飞、唐如安的责任承担问题。唐忠飞在事故中未取得驾驶证驾驶机动车，唐如安是保险车辆的登记所有人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，唐如安作为粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车的所有人，将车辆出借给无驾驶资格的唐忠飞使用，其对事故损害的发生存在过错。根据其过错程度，唐如安应对唐忠飞造成蒋林昆的损害承担30%的赔偿责任，唐忠飞应承担70%的赔偿责任。故对于平安财保中山支公司已支付给蒋林昆的赔偿款85651.63元，应由唐忠飞返还70%即59956.14元，由唐如安返还30%即25695.49元。至于平安财保中山支公司主张的诉讼费923元，是因平安财保中山支公司怠于向第三者理赔交强险而支出，应由其自行承担。其请求唐忠飞、唐如安予以返还，本院不予支持。
关于利息支付问题。唐忠飞、唐如安在平安财保中山支公司向蒋林昆理赔后，未按法律规定及时向平安财保中山支公司返还其已支出的赔偿款，造成平安财保中山支公司的利息损失，故平安财保中山支公司主张唐忠飞、唐如安按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算应予返还赔偿款的利息，合理有据，本院予以支持。利息应从平安财保中山支公司支付赔偿款之日起算。
综上，平安财保中山支公司诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分则予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐忠飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司返还59956.14元及利息（利息计算方法：以10532.08元为基数从2015年6月5日起算，以49424.06元为基数从2016年6月15日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至清偿之日止）；
二、被告唐如安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司返还25695.49元及利息（利息计算方法：以4513.75元为基数从2015年6月5日起算，以21181.74元为基数从2016年6月15日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至清偿之日止）；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元（原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担21元，由被告唐忠飞负担1360元，由被告唐如安负担583元。被告唐忠飞、唐如安对其负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁燕芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 梁心然
钟金花