wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00722号
原告吴某某，女，生于1979年8月29日，汉族，汉中市人。
委托代理人余前忠，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1978年1月23日，汉族，汉中市人。
委托代理人吴永超，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人余前忠，被告李某某及其委托代理人吴永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告于1999年12月经人介绍认识谈婚，2001年农历正月26日举行结婚仪式，2001年11月1日生育一男孩，2003年9月2日补办结婚登记。由于双方性格差异较大，被告经常无事生非，也不关心原告及家人，原告念及儿子幼小忍让多年。原告为了改变家中经济和生活现状，于2001年正月结婚后外出打工，2003年在本村修建四间三层装混结构房屋。2010年双方借款（其中被告借原告父亲3.8万元）购买一辆出租车挂靠汉中长征公司经营。2005年原告与被告在汉中黄家塘租房居住，小孩由被告父母照管，2008年小孩在东塔小学就读，由双方共同抚育。2010年之后双方矛盾加剧，夫妻形同陌路，互不往来，原告深感夫妻关系名存实亡，2014年6月原告起诉离婚，经汉台区法院审理后判决不准予离婚，判决书送达后夫妻关系至今没有任何改善，故再次诉讼，请求：1、判决解除原告与被告的婚姻关系。2、婚生子由原告抚育，被告承担抚育费。3、婚姻关系存续期间财产（价值约20万元）平均分割。4、本案诉讼费由被告承担�
被告李某某辩称，不同意离婚，双方有感情基础，二人是在完全了解之后登记结婚。婚后双方共同生活时间较长，有良好的夫妻感情。被答辩人提起离婚主要是因为答辩人经营的出租车发生了两次交通事故，有赔偿款问题，被答辩人感到生活压力大，双方发生争吵是正常的，但均未达到夫妻感情破裂的地步。现在儿子也需要一个温暖的家庭，答辩人不同意离婚并且希望同被答辩人一起改正，共同建立美好的家庭。
经审理查明，1999年12月，原被告经人介绍认识谈婚，2001年1月15日登记结婚，同年11月1日生育一子李某甲，现上初一。2014年3月，因纠纷原告吴某某回娘家居住，并于2014年6月起诉离婚，经本院审理判决不准予离婚后，原被告矛盾仍未缓和，原告吴某某另外租房单独居住。2015年4月，再次起诉离婚。
原被告婚后居住的八里桥村房�，系2002年6月17日在家庭成员6人的基础上申请建房用地后修建，2011年又进行了续建。原告吴某某于2007年7月31日开办了个体性质的汉台区天台路尚品造型发艺店，该店于2015年4月7日作价6万元与他人合伙经营。被告李某某于2012年2月19日出资178160元与他人合伙承包了长征公司陕FB10**号出租车。2013年7月29日，在被告李某某运营班次上，其代班司机王晓荣因交通发生纠纷致人伤害之赔偿尚在诉讼中。
自2010年1月6日起，被告李某某在中国平安人寿保险股份有限公司为其投保人寿险，现已累计交纳保险费30000元。
关于婚后债务，原告吴某某主张如下：1、承包出租车借其父吴某甲现金3.8万元。2、2013年7月12日向杨政借款1万元，转支付交通事故赔偿款。3、2014年8月24日向其父吴某甲借款3万元支付潘欣欣退伙款。对原告吴某某主张的上述债务，除吴某甲借款3.8万�外，其他两笔债务，被告李某某予以否认，因该两笔债务的证据尚不足以在本案中认定，故该两笔债务，本院依法不予认定。
被告李某某主张如下：1、承包出租车借其父亲李某乙现金4万元。2、借张宁现金20000元。3、借王斌现金15000元。4、借杨艳辉现金6000元。5、信用社贷款15000元。6、借周文巧现金10000元。向杨艳辉、周文巧的借款以及信用社贷款，被告李某某表明现已偿还。对被告李某某主张的第1、2、3项债务，除第1、2项债务外，对王斌的借款，原告吴某某予以否认，因涉王斌的借款之证据尚不足以在本案中认定，故该笔债务，本院依法不予认定。借李某乙现金4万元，2013年3月25日因被告李某某与其父李某乙家庭纠纷，经兴元湖人民调解委员会调解，已达成如下协议：2012年3人生活费3×1500元当场付给李某某；2012年至2014年年终分配由李某某领取。从2015�起由李某乙领取作为李某某借李某乙钱的还账扣款，直到扣完为止。借张宁现金20000元，系代班司机王晓荣因交通纠纷致人伤害垫付相关费用所借，但代班司机王晓荣亦同时向被告李某某出具借条垫支相关费用。
案件审理中，经本院主持调解，被告李某某同意离婚，但原被告双方就财产分割、债务分担产生争执，致使调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、当事人身份和户籍资料、结婚证、汉中市汉台区人民法院民事判决书（2014）汉台民初字第01262号、李某某向吴某甲出具的借条、出租车查询记录、吴某某与周文巧的《入伙投资合伙经营协议书》、兴元湖村委会年终分配证明、汉中市农村居民建房用地审批表、吴某某营业执照、兴元湖人民调解协议书、出租车行驶证、合伙承包经营长征公司（陕FB10**号）出租车协议、耕地占用完税证、陕西省�场处罚收据、中国平安人寿保险股份有限公司保险单、李某某和吴某某向李某乙出具的借条、张宁的借款证明、李某甲的自述书在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：原告吴某某起诉离婚，被告李某某同意，夫妻感情确已破裂，对原告吴某某的离婚请求依法支持。关于原告吴某某主张分割八里桥村房屋的请求，因该房屋涉及其他家庭成员，作为夫妻共同财产的份额尚未确定，故依法另行解决。借被告父亲李某乙现金4万元，2013年3月25日已经兴元湖人民调解委员会调解并达成协议，双方均应遵照协议继续执行。婚生子李某甲向本院出具书面自述书表明愿随被告李某某共同生活，结合李某甲的生活一直由被告父母照顾的事实，子李某甲可随被告李某某共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，最高�民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某某和被告李某某离婚。
二、婚生子李某甲由被告李某某抚养，原告吴某某自2015年12月起每月支付抚养费750元至其子李某甲年满18周岁止。
三、汉台区天台路尚品造型发艺店归原告吴某某所有，陕FB10**号出租车的承包经营权由被告李某某享有。
四、被保险人为被告李某某的中国平安人寿保险股份有限公司人寿险的已交纳保费为30000元，由被告李某某补偿给原告吴某某15000元。
五、因承包陕FB10**号出租车经营权所借吴某甲现金3.8万元，以及该出租车在2013年7月29日发生交通纠纷致人伤害所发生的债务连同借张宁现金20000由被告李某某负责清偿。王晓荣借被告李某某现金之债权由其享有。
六、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
以上主文所判，限判决生效后60日内履行清结。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吴某某承担150元，由被告李某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 方雨欣
代理审判员 徐 熠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 璐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8735号
原告:周公,男,1985年9月21日出生,汉族，住泗洪县。
被告:薛茶,男,1981年10月1日出生,汉族，住泗阳县。
原告周公与被告薛茶转让合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周公到庭参加诉讼，被告薛茶经本院传票传唤，无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周公向本院提出诉讼请求：1.被告薛茶返还原告转让款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月，原、被告达成口头协议，被告将其经营的圆通快递点及其所有的大客户转让给原告，双方约定转让费为30000元。2017年5月1日，原告接受经营该快递点，发现被告无意将客户转让给原告，原告即要求解除协议，被告返还30000元，经原告催要，被告返还原告10000元，余款一直未返还原告。
被告薛茶未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月，原、被告达成口头协议，被告将其经营的圆通快递点转让给原告，转让费为30000元。后双方协商解除该协议，被告返还原告30000元。经原告催要被告返还原告10000元，余款20000元被告未返还原告，致原告诉至本院。
本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告双方解除合同后被告应将合同价款返还原告，现被告尚欠原告20000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛茶于本判决生效后十日内返还原告周公20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告薛茶负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟丽丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 戴 彤
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初65号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月10日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年2月12日被孝感市公安局孝南区分局取保侯审。
辩护人吴勇，湖北律之心律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）378号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员左俊涛出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人吴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2014年12月17日11时许，被告人郑某在孝感市城站路某军院内通信团施工时，与送水泥盖板的被害人高某因卸货发生争执并打斗，在打斗过程中，被告人郑某持砖将被害人高某的腰部打伤，致其脾脏破裂摘除。经法医鉴定，高某的伤情已构成重伤。
为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了如下证据：1、被害人高某的陈述；2、相关书证；户籍证明、抓获经过、辨认笔录等；3、证人龚某、李某、刘某的证言；4、孝感市公安司法鉴定中心鉴定意见书；5、被告人郑某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人郑某故意伤害他人身体、致一人重伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郑兵对犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，并已赔偿被害方的经济损失150000元，请求人民法院从轻判决。其辩护人提出的辩护意见；1、被告人当庭认罪，2、被告人赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。3、被告人郑某有自首情节；4、被告人郑某系初犯、偶犯，且该案系民间矛盾引发；综上，请求人民法院对被告人判处缓刑。
经审理查明，2014年12月17日11时许，被告人郑某在孝感市城站路某军院内通信团施工时，与送水泥盖板的高某因卸货发生争执并打斗，在打斗过程中，被告人郑某持砖对高某的腰部击打，致其脾脏破裂摘除。经法医鉴定，高某的伤情已构成重伤。
另查明，2015年2月11日被告人郑某与被害人高某达成调解协议，被告人郑某赔偿被害人的经济损失150000元（已履行），被害人对被告人郑某的行为表示谅解，并请求不追究被告人郑某的刑事责任。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证；鉴定意见：孝感公安法医鉴定中心鉴定书；证人龚某、李某、刘某的证言；被害人高某的陈述；被告人郑某的供述；调解协议书、谅解书。足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体、致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人郑某在庭审中当庭自愿认罪，案发后能如实供述自己的罪行，通过向被害人赔偿经济损失，赔礼道歉获得被害方的谅解，且该案系民间矛盾引发，故依法酌定从轻处罚。经审前社会调查，孝感市孝南区矫正工作领导小组办公室同意接受被告人为社区矫正对象，并建议对被告人适用非监禁刑。对其辩护人提出的辩护意见，本院予以部分采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2016年1月21日起至2020年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 沈茂华
人民陪审员 周勇斌
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执215号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行。
法定代表人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，男，该支行业务部副经理。
被执行人：洪建君，男，1976年9月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人洪建君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）干民初字第802号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的30000元及利息，已执行到位标的0元，未执行标的30000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）干民初字第802号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执215号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行。法定代表人：黄文华，该支行行长。委托代理人：刘向东，男，该支行业务部副经理。被执行人：洪建君，男，1976年9月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人洪建君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）干民初字第802号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的30000元及利息，已执行到位标的0元，未执行标的30000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）干民初字第802号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年七月二十一日书记员  杨小龙
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终760号
上诉人（原审原告）：赵某，男，1956年12月1日出生，满族，无业，住山西省大同市。
被上诉人（原审被告）：郭某，男，1961年10月8日出生，汉族，无业，住山西省大同市。
被上诉人（原审被告）：吴某，男，1971年8月5日出生，汉族，大同市同煤集团职工，住山西省大同市。
上诉人赵某因与被上诉人郭某、吴某合伙纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某、被上诉人吴某到庭参加诉讼。被上诉人郭某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵某向本院提出上诉请求：1.依法撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3832号民事判决，改判被上诉人共同向上诉人给付房租款30000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。首先，一审法院未全面客观地查明上诉人与被上诉人共同购买房屋且享有所购房屋权益的事实。其次，被上诉人在一审中已认可收取房屋租金的事实，但一审法院对此重要事实却没有认定。二、一审法院适用法律错误。上诉人在一审中提交的证据足以证明，上诉人与被上诉人对所购房屋享有合法的权利（包括租赁权），一审法院无法确认上诉人对房屋享有合法权利的认定是错误的，没有法律依据。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。
吴某辩称，原判正确，应予维持。
赵某向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告付给原告应分得房租款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与二被告系合伙关系。2004年8月8日，原告及二被告共同与陕西榆次华益型钢实业有限公司签订《购房协议》，约定三人共同购买大同市南郊区先锋村水磨街1号院的建筑面积为1028.39平方米的五处房产。2007年1月10日，原、被告三人签订《合作购房协议》，约定了对所购房屋的合作办法、投入资金、租金分配方式及违约责任。
一审法院认为，原、被告三方虽均认可共同购置房产，但未提供证据证明已对所购房产享有合法所有权或使用权。现三方虽均认可将所购房产的一部分进行出租并收取租金，但对租赁行为及收取租金的合法有效性无法确认，故原告主张分割所得租金，无法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担275元，该院退还原告275元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
双方争议焦点为上诉人与二被上诉人之间就所购房产如何约定租金分配，以及被上诉人是否应当给付上诉人租金3万元。
本院认为，上诉人主张租金3万元，并提交出租房屋核算单予以证实。因该证据是复印件，且被上诉人对此核算单不予认可，因此无法认定该证据的真实性，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，上诉人应承担举证不利的法律后果。
综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人赵某负担（已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长齐立波
审判员苗建萍
审判员郑翔
二〇一八年四月二十七日
书记员李文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终760号上诉人（原审原告）：赵某，男，1956年12月1日出生，满族，无业，住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：郭某，男，1961年10月8日出生，汉族，无业，住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：吴某，男，1971年8月5日出生，汉族，大同市同煤集团职工，住山西省大同市。上诉人赵某因与被上诉人郭某、吴某合伙纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某、被上诉人吴某到庭参加诉讼。被上诉人郭某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵某向本院提出上诉请求：1.依法撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3832号民事判决，改判被上诉人共同向上诉人给付房租款30000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。首先，一审法院未全面客观地查明上诉人与被上诉人共同购买房屋且享有所购房屋权益的事实。其次，被上诉人在一审中已认可收取房屋租金的事实，但一审法院对此重要事实却没有认定。二、一审法院适用法律错误。上诉人在一审中提交的证据足以证明，上诉人与被上诉人对所购房屋享有合法的权利（包括租赁权），一审法院无法确认上诉人对房屋享有合法权利的认定是错误的，没有法律依据。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。吴某辩称，原判正确，应予维持。赵某向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告付给原告应分得房租款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与二被告系合伙关系。2004年8月8日，原告及二被告共同与陕西榆次华益型钢实业有限公司签订《购房协议》，约定三人共同购买大同市南郊区先锋村水磨街1号院的建筑面积为1028.39平方米的五处房产。2007年1月10日，原、被告三人签订《合作购房协议》，约定了对所购房屋的合作办法、投入资金、租金分配方式及违约责任。一审法院认为，原、被告三方虽均认可共同购置房产，但未提供证据证明已对所购房产享有合法所有权或使用权。现三方虽均认可将所购房产的一部分进行出租并收取租金，但对租赁行为及收取租金的合法有效性无法确认，故原告主张分割所得租金，无法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担275元，该院退还原告275元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。双方争议焦点为上诉人与二被上诉人之间就所购房产如何约定租金分配，以及被上诉人是否应当给付上诉人租金3万元。本院认为，上诉人主张租金3万元，并提交出租房屋核算单予以证实。因该证据是复印件，且被上诉人对此核算单不予认可，因此无法认定该证据的真实性，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，上诉人应承担举证不利的法律后果。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人赵某负担（已交纳)。本判决为终审判决。审判长齐立波审判员苗建萍审判员郑翔二〇一八年四月二十七日书记员李文静
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第129号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：曾泳祥。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告曾泳祥信用卡纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告曾泳祥经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：51941300XXXXXXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币7819.61元（该利息、滞纳金计算截止2014年2月23日），并自2014年2月24日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告开卡基本信息明细，证明被告的信息资料。4、被告开卡账户欠供信息明细，证明被告使用信用卡的欠款金额。5、催收记录，证明被告欠款后，原告通过相关途径向其催收。6、合约及章程，证明对卡的使用规定及双方签订的使用合约内容。7、金融许可证。8、营业执照，两证据证明原告的诉讼主体资格。
被告曾泳祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2009年6月3日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请金穗贷记卡（万事达个人双币种普通卡），并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为51941300XXXXXXXX，信用卡额度为人民币10000元。被告领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。至起诉时，该卡拖欠本金4802.13元、利息2344.46元（计算到2014年2月23日）、滞纳金573.02元、服务费100元，共计7819.61元。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，亦已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡（万事达个人双币种普通卡），原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡（万事达个人双币种普通卡）的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方于2009年6月3日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿51941300XXXXXXXX卡结欠的透支本金4802.13元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担51941300XXXXXXXX卡的利息2344.46元（计至2014年2月23日）、滞纳金573.02元、服务费100元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告曾泳祥经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告曾泳祥于2009年6月3日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告曾泳祥使用51941300XXXXXXXX信用卡产生的透支本金4802.13元、利息2344.46元（利息计至2014年2月23日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金573.02元及服务费100元，合计7819.61元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
案件受理费减半收取25元，由被告曾泳祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 李俊俊
二〇一四年四月三十日
书记员 骆丽桦
第5页共5页
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初30号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人倪广平，男，1985年4月1日出生于云南省绿春县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，现住云南省景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月25日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人倪广平犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王宇、被告人倪广平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月13日，被告人倪广平饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，23时6分许,当行驶至宣慰大道新大桥转盘时被景洪市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第1133号血中乙醇检验报告书检验，被告人倪广平血中检出乙醇成分，含量为146.04mg/100ml。
上述事实，被告人倪广平在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；常住人口基本信息、前科查询证明；西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第1133号血中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通违法现场照片、当事人血样提取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼吸式酒精含量检验结果单；公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证；被告人倪广平在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪广平违反交通运输管理规定，饮酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人倪广平案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪广平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 菁
二〇一八年一月十六日
书记员 李文翔
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初251号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年11月19日生，汉族，吉林省长春市人，大学文化，户籍所在地：长春市汽车产业开发区，现住长春市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月6日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、刘博闻出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人王某某于2016年6月8日0时25分，酒后驾驶吉AEN3**号小型车沿快速路由东向西行驶至长春市绿园区景阳大路出口时，被执勤民警查获。经检验，王某某血液中乙醇含量为143.21mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被�人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人王某某于2016年6月8日0时25分，酒后驾驶吉AEN3**号小型车沿快速路由东向西行驶至长春市绿园区景阳大路出口时，被执勤民警查获。经检验，王某某血液中乙醇含量为143.21mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人王某某的供述、证人刘庆军证言、受案登记表及立案决定书、查获经过、常住人口信息、呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、长春市公安交通司法鉴�中心理化检验鉴定书等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人王某某表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某血液中酒精含量为143.21mg/lOOml，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年9月15日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一六年八月十六日
书记员 孙冰雪
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初158号
原告顾某甲，男，1968年12月13日出生，汉族，电工，河北省永清县永清镇三堡村人，现住本村。
身份证号1328251968********。
委托代理人赵文华，河北益昌律师事务所律师。
被告陈某，农民，现住。
身份证号××。
原告顾某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾某甲及委托代理人赵文华、被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚。婚后生有一女，现已成年。2013年双方购买长安牌轿车一辆。婚后原被告感情一般，后原告发现两人性格不合，经常因家庭琐事吵闹。感情越来越疏远，以至于不能进行交流、沟通，不能在一起生活，婚姻感情名存实亡。无奈，原告起诉，请求法院依法判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产及债务。
被告陈某辩称，原被告感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名顾某乙。近年来，原被告之间因为生活上的琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度。上述事实有原被告的当庭陈述，原告向本院提交的原被告的结婚证等证据在卷可以证实。
本院认为，合法的婚姻关系，应当受到法律的保护。原被告结婚二十余年，双方在一起生活的时间较长，期间还生育了一个女儿，且双方没有明显矛盾，感情基础比较牢固。夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，双方应及时通过协商、沟通等正确的方法加以解决，离婚不是解决夫妻之间矛盾分歧的唯一途径。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，经本院开庭审理，未发现原被告之间存在我国《婚姻法》规定的夫妻感情已经彻底破裂，应准予离婚的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一六年四月一日
书记员 袁 鹤
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初158号
原告顾金雪，男，1968年12月13日出生，汉族，电工，河北省永清县永清镇三堡村人，现住本村。
身份证号1328251968********。
委托代理人赵文华，河北益昌律师事务所律师。
被告陈素芬，女，1967年6月2日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇三堡村人，现住本村。
身份证号1310231967********。
原告顾金雪诉被告陈素芬离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾金雪及委托代理人赵文华、被告陈素芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾金雪诉称，1994年1月8日，原被告登记结婚。婚后生有一女，现已成年。2013年双方购买长安牌轿车一辆。婚后原被告感情一般，后原告发现两人性格不合，经常因家庭琐事吵闹。感情越来越疏远，以至于不能进行交流、沟通，不能在一起生活，婚姻感情名存实亡。无奈，原告起诉，请求法院依法判令原被告离婚，依法分割夫妻共同财产及债务。
被告陈素芬辩称，原被告感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于1994年1月8日登记结婚。婚后于1995年9月6日生育一女，取名顾明悦。近年来，原被告之间因为生活上的琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度。上述事实有原被告的当庭陈述，原告向本院提交的原被告的结婚证等证据在卷可以证实。
本院认为，合法的婚姻关系，应当受到法律的保护。原被告结婚二十余年，双方在一起生活的时间较长，期间还生育了一个女儿，且双方没有明显矛盾，感情基础比较牢固。夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，双方应及时通过协商、沟通等正确的方法加以解决，离婚不是解决夫妻之间矛盾分歧的唯一途径。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，经本院开庭审理，未发现原被告之间存在我国《婚姻法》规定的夫妻感情已经彻底破裂，应准予离婚的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾金雪的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾金雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一六年四月一日
书记员 袁 鹤
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执729号
被执行人陶世勇（绰号：陶勇、阿勇），男，1984年7月15日出生，汉族，初中文化，无业。2012年7月18日被监视居住，同年7月28日被刑事拘留，9月4日被逮捕。现刑期已满。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）965号起诉书指控被告人陶世勇犯敲诈勒索罪、协助组织卖淫罪、介绍卖淫罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院于2012年12月20日作出（2012）江宁刑初字第631号刑事判决书，判决被告人陶世勇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，合并决定执行有期徒刑二年九个月，罚金人民币六千元。该判决生效后，因陶世勇未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月21日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高院点对点网络执行查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、房产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、银行等情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑初字第631号刑事判决书中被执行人陶世勇涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 高 潮
执行员 查 勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 坤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2262号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）青岛东亚电子衡器有限公司。住所地：山东省青岛即墨省级高新技术产业开发区创新三路。
法定代表人：刘嘉伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董雪莲，山东谦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程显芬，山东谦德律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波柯力传感科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路***号。
法定代表人：柯建东，该公司总经理�
委托诉讼代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。
再审申请人青岛东亚电子衡器有限公司（以下简称东亚公司）因与被申请人宁波柯力传感科技股份有限公司（以下简称柯力公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东亚公司申请再审称：根据案涉双方签订的《协议书》，约定柯力公司为东亚公司铺货500万元，在对账过程中，柯力公司罔顾东亚公司已支付200万元货款的事实，并未将其列入对账单。原判依据对账单作出东亚公司向柯力公司支付4666607.3元货款，认定事实缺乏证据证明。综上，东亚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，申请再审。
柯力公司答辩称：东亚公司�审主张其已支付200万元，未列入对账单缺乏证据证明。1.对账单中明确显示，从2015年6月16日至6月29日，东亚公司总汇款给柯力公司200万元，而克里公司在一天以后即2015年7月1日就返还给东亚公司195万元，另5万元的扣除是因为东亚公司要货5万元。2.诉讼中东亚公司提出其在2016年9月17日汇款给克里公司6500元，并经核实在货款中扣除，连6500元小额款项都记载清楚的东亚公司却在一审中不提及200万元的巨额往来，不符合常理。3.东亚公司二审请求为“撤销一审判决，扣除一审多判货款5万元”，现再审申请又申诉遗漏了200万元，有恶意诉讼之意。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。东亚公司二审上诉请求为撤销一审判决第一项，二审应扣除一审多判的货款5万元，现东亚公司再审申请中主张应扣除200万元货款，明显与其在本案二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。由于东亚公司未对200万元货款应予扣除的情况提起上诉，且二审判决未改变一审判决对其权利义务的判定，故本案对东亚公司的申请再审事由依法不予审查。
综上，东亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东亚公司的再审申请。
审判长 �何忠良
审判员 李 建 宏
审判员 金 子 明
二〇一七年九月二十六日
书记员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）青岛东亚电子衡器有限公司。住所地：山东省青岛即墨省级高新技术产业开发区创新三路。法定代表人：刘嘉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：董雪莲，山东谦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：程显芬，山东谦德律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波柯力传感科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路***号。法定代表人：柯建东，该公司总经理�委托诉讼代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。再审申请人青岛东亚电子衡器有限公司（以下简称东亚公司）因与被申请人宁波柯力传感科技股份有限公司（以下简称柯力公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东亚公司申请再审称：根据案涉双方签订的《协议书》，约定柯力公司为东亚公司铺货500万元，在对账过程中，柯力公司罔顾东亚公司已支付200万元货款的事实，并未将其列入对账单。原判依据对账单作出东亚公司向柯力公司支付4666607.3元货款，认定事实缺乏证据证明。综上，东亚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，申请再审。柯力公司答辩称：东亚公司�审主张其已支付200万元，未列入对账单缺乏证据证明。1.对账单中明确显示，从2015年6月16日至6月29日，东亚公司总汇款给柯力公司200万元，而克里公司在一天以后即2015年7月1日就返还给东亚公司195万元，另5万元的扣除是因为东亚公司要货5万元。2.诉讼中东亚公司提出其在2016年9月17日汇款给克里公司6500元，并经核实在货款中扣除，连6500元小额款项都记载清楚的东亚公司却在一审中不提及200万元的巨额往来，不符合常理。3.东亚公司二审请求为“撤销一审判决，扣除一审多判货款5万元”，现再审申请又申诉遗漏了200万元，有恶意诉讼之意。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。东亚公司二审上诉请求为撤销一审判决第一项，二审应扣除一审多判的货款5万元，现东亚公司再审申请中主张应扣除200万元货款，明显与其在本案二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。由于东亚公司未对200万元货款应予扣除的情况提起上诉，且二审判决未改变一审判决对其权利义务的判定，故本案对东亚公司的申请再审事由依法不予审查。综上，东亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东亚公司的再审申请。审判长 �何忠良审判员 李  建  宏审判员 金  子  明二〇一七年九月二十六日书记员 吕    俊
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03282号
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行。
负责人程长春，该行行长。
被执行人连云港东福金属制品有限公司。
法定代表人董娟，该公司总经理。
被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司。
法定代表人汤佛明，该公司总经理。
被执行人连云港中翔投资担保有限公司。
法定代表人汤佛明，该公司总经理。
被执行人汤佛明。
被执行人邱寿宇。
被执行人陈秋平。
被执行人丁继德。
被执行人董娟。福建省福安市穆阳镇百岁街194-2号
被执行人章学位。
被执行人李娟。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人连云港东福金属制品有限公司、连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、丁继德、董娟、李娟、章学位金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第726号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应该偿还申请。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，对被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司财产进行查封，但暂无法执行。被执行人连云港东福金属制品有限公司、连云港中翔投资担保有限公司、汤佛明、邱寿宇、陈秋平、丁继德、董娟、李娟、章学位均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人连云港中翔钢材现货交易市场管理有限公司的财产暂不具备执行条件，其他被执行人均未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院调查结果，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第726号民事判决书本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 苏 亮
二〇一五年九月二十九日
书记员 舒士桓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5015号
原告马某甲。
委托代理人秦某。
被告马某乙。
委托代理人马某丙。
原告马某甲与被告马某乙农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚某独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲及委托代理人秦某、被告马某乙及委托代理人马某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，我与被告马某乙均系济宁市任城区安居街道道场马村村民。依本村村民要求并经全体村民大会通过，自1999年开始，根据本村村民实际增减的情况，每三年进行一次承包地调整。2015年5月份调整承包地分配时，因被告之女出嫁，被告将分得的1.2亩承包地退回，由我分得。我在耕种过程中，多次遭到被告的阻止，后来被告在我约0.8亩的承包地种植了大豆。为维护我合法权益，诉至法院，请求判令被告立即将种植在我0.8亩承包地里的大豆清除，并将承包地返还给我。
被告马某乙辩称，原告马某甲并非涉案土地承包经营权人，无权要求我清理自家土地上的农作物。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。首先，原告陈述的不是事实，本案涉案土地为我家庭同本村其他二十余户村民于2002年以家庭承包形式经村集体组织经正常合法程序取得承包经营权的土地，我们在争议土地上耕种已十余年之久。至今无任何村集体经济组织成员向我要求解除土地承包关系，村委会亦将该土地承包于原告马某甲，本案因原告马某甲之子结婚后未能分得土地便伙同其他相同情况的村民，将本村几户有出嫁女的村民土地自行抓阄私分。原告并非标的物承包经营权人，无权要求我返还。其次，本案纠纷实际是土地承包经营权纠纷，而非返还原物纠纷，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。2002年秋季，根据当时村集体组织要求，由本村民、生产队选出部分村委成员、村民组成丈量人员和调整人员，进行了土地调整。在承包期内，集体组织成员改变原有的土地承包经营次序，重新调整发包土地的现象也比较普遍，由此产生的纠纷人民法院受理。我通过村集体组织分配得到土地经营权，此后，一直合法种植该土地至今。原告主张土地承包经营权应向村民委员会、村内集体经济组织或者相关行政部门申请解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。再次，原告主张其享有本案争议土地承包经营权，未能提供充分证据证明其主张的，应承担举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告马某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、常马村村民委员会于2016年2月29日出具的证明一份，证明本案诉争土地的承包经营权自2015年开始就应当由原告承包。2、2016年5月12日市中区公安局安居派出所出具的证明一份，证明被告在原告承包的土地上种植了大豆，原告进行种植时遭到了被告的阻止。
经质证，被告认为：对证据1本身无异议，只能证明村里有动地的事情，不能证明原告有涉案土地的经营权，也不能说明土地的归属。对证据2本身无异议，只能证明双方存在纠纷，是原告在我家的土地上进行种植。
被告马某乙未向本院提交证据。
庭审中，济宁市任城区安居街道常马村现任村主任马芳江、村委会会计马某戊以证人身份出庭作证，接受双方当事人询问。
通过以上证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：
1999年，济宁市任城区安居街道常马村民委员会根据国家法律规定及政策要求，对本村土地进行发包，村民每人承包土地1.2亩，村委会与村民以家庭为单位签订了土地承包合同。后根据村民代表及党员意见，经村民会议决议，自2002年开始，根据该村村民实际增减的情况，每三年进行一次承包地小范围调整，即村里有去世、出嫁的闺女把个人土地退回，用于新增人口土地承包，新增人员分配承包土地采取抓阄的形式，退回的土地不足以分配给新增人员承包时，由先抓到者先行承包，未抓到者待下次土地调整时优先抓阄选择承包土地。被告马某乙次女马某丙的户口于2000年从任城区东邵乡迁入安居街道常马村，属新增人口，2002年常某调整土地时马某丙通过抓阄的方式取得本案涉案土地约1.2亩的承包经营权（涉案土地四至为北至生产路，南至常爱伟房屋，西至马某己土地，东至常庆保土地）。2015年5月份常某再次调整承包地时，因被告马某乙长女马xx已经出嫁，根据该村集体土地调整方案被告马某乙应将其长女的承包土地退回，常某委会要求被告马某乙退回其长女承包地时，被告马某乙拒绝退出，理由是其只有两个女儿，若女儿出嫁后退回承包地对其不公，村委会当时向其承诺如果其家里有入赘的，土地可以不退，并且还可以分给入赘的女婿以及今后出生的孩子承包地，后村两委经与被告商议，如被告不愿意退回长女马xx的1.2亩承包地，可以退回被告次女马某丙抓阄承包的1.2亩土地，只要是被告马某乙家的承包地，退回哪块土地都可以，最初被告马某乙同意了这个方案。通过村两委组织抓阄，原告马某甲获得涉案土地的承包经营权，后原告在耕种过程中，遭到被告的阻止，且被告马某乙在涉案土地上种植了约0.8亩大豆。双方产生纠纷，后经村委会调解未果，原告诉至本院，请求判令被告立即将种植在涉案0.8亩承包地里的大豆清除，并返还承包地。
本院认为，济宁市任城区安居街道常马村民委员会有权通过法定程序制定本村土地承包经营方案，土地承包后，在承包期内，发包方不得调整承包地，但承包方依法、自愿交回的土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口。常马村制定的根据村民实际增减的情况，每三年进行一次承包地小范围调整的方案已经得到村民的认可，且已实施十余年，被告马某乙次女作为新增人口获得承包地亦是依据该方案执行的，这说明被告对村集体的承包地调整方案是认可和遵守的，故常某委会依法制定的土地调整方案依法应予保护，原告马某甲依据该方案获得的涉案土地承包经营权依法应予保护，被告辩称的本案涉案土地为其家庭同本村其他二十余户村民于2002年以家庭承包形式经村集体组织经正常合法程序取得承包经营权的土地，因其未提交承包合同等证据予以证实，对其观点依法不予采信，故被告马某乙强行在涉案土地上种植大豆的行为没有法律依据，原告马某甲要求被告清除涉案土地种植物并返还承包地的主张依法应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条之规定，判决如下：
被告马某乙于判决生效之日起三十日内自行清除种植在原告0.8亩承包地上的农作物后将涉案承包土地返还给原告马某甲。
案件受理费100元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一六年六月十四日
书记员 曲鸿儒
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初148号
原告:李锋,男,1964年12月7日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:马鞍山市顺泰稀土新材料有限公司,住安徽省当涂县经济开发区,统一社会信用代码91340521M2N04DU0A。
法定代表人：刘冀鲁,该公司总经理。
本院在审理原告李锋与被告马鞍山市顺泰稀土新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李锋于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李锋自愿申请撤诉，与法并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李锋撤回起诉。
本案受理费5元（已减半收取），由原告李锋负担。
审判员 芮习凤
二〇一八年一月十八日
书记员 马小小
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执110号
申请执行人杜永怀，男，1969年10月11日出生，汉族，住淮滨县。
被执行人秦峰，男，1979年9月20号出生，汉族，住淮滨县。
申请执行人杜永怀与被执行人秦峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）豫1527民初字第275号民事判决书，判决被告秦峰偿还原告款70000，于本判决生效后十日内付清。已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2016年1月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月12日向被执行人秦峰发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执110号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 蔡幼军
审判员 孙 健
二〇一七年六月二十日
书记员 温亚辉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1220号
罪犯张连生，男，1981年1月10日生，满族，黑龙江省林口县人,小学文化,现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2013年5月6日作出（2013）江宁刑初字第127号刑事判决，以被告人张连生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2012年9月6日起至2020年3月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院作出（2015）常刑执字第3529号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。2017年1月5日本院作出（2016）苏04刑更4401号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2018年10月5日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张连生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯张连生减去有期徒刑四个月二十六天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张连生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张连生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张连生的刑罚减去有期徒刑四个月二十六天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币二万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3724号
上诉人（原审被告）：张孟千，男，1981年11月15日出生，汉族，住河北省大城县。
被上诉人（原审原告）：张丙乾，男，2004年7月21日出生，汉族，住河北省大城县。
法定代理人：张某（系张丙乾之父），住河北省大城县。
委托诉讼代理人：刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。
上诉人张孟千因与被上诉人张丙乾生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张孟千上诉请求：撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1099号民事判决，予以改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所受伤害及有关损失与上诉人无关，上诉人不应赔偿其所诉各项损失。
张丙乾辩称，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张丙乾向一审法院起诉请求：判令张孟千给付致伤张丙乾造成的医疗费、护理费、主要伙食补助费、交通费等损失共计8571.03元；诉讼费用由张孟千承担。
一审法院认定事实：2017年1月5日11时许，张丙乾与张佳艺因琐事发生纠纷，互相动手打架，后张佳艺父亲张孟千赶到对张丙乾实施殴打，经法医鉴定张丙乾的损伤属轻微伤。大城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，决定对张孟千行政拘留十日，并处罚款五百元。事发后张丙乾于2017年1月6日至2017年1月14日在大城县医院住院治疗8天，医疗费共计3976.03元。张丙乾受伤后由其父张某护理，张某在大城县留各庄华胜保温材料销售部工作，日平均工资110元。张丙乾的损失有：医疗费3976.03元、护理费880元（110元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、鉴定检查费810元，共计6466.03元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据张丙乾提供的证据证实张丙乾与张孟千发生过争吵及肢体接触，诉讼过程中张孟千未提供证据证实张丙乾受伤的事实系其他原因所致，故结合现有证据，张孟千应当承担民事赔偿责任。张丙乾主张的营养费，因其未提供证据证实，不予支持。张丙乾主张的交通费过高，酌情支持400元。张丙乾的损失共计6866.03元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：张孟千赔偿张丙乾各项损失共计6866.03元；驳回张丙乾的其他诉讼请求。一审案件受理费25元（减半收取），由张孟千负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实,本院予以确认。
本院认为，据张丙乾的陈述、大城县公安局出具的大公（留）行罚决字[2017]0087号行政处罚决定书，能够证实张孟千对张丙乾实施殴打并致轻微伤的事实，故张孟千应当对张丙乾因受伤造成的损失6866.03元予以赔偿。
综上所述，张孟千的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张孟千负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年九月五日
书记员 赵姝茜
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执256号
发往银行：中国农业银行
事由：因吕茂军诉凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，关于凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一八年四月十一日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执256号
申请执行人：吕茂军，男，1971年1月17日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会，住所地安徽省凤台县岳张集镇徐湖村。
法定代表人：高志义，该社区村委会主任。
本院在执行吕茂军与凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖0421民初3523号民事判决书，于2018年2月5日向被执行人凤台县岳张集镇徐湖村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人凤台县岳张集镇徐湖村民委员会存款元。
本裁定立即执行。
审判员 苏悦
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩亮
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执256号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因吕茂军诉凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，依法对凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会在银行的账户进行冻结。
关于凤台县岳张集镇徐湖社区村民委员会在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年4月11日起至2019年4月10日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一八年四月十一日
书记员 丁楠
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执183号
申请执行人徐雪虹，女，汉族。
被执行人邓立娟，女，汉族。
本院于2016年1月21日立案申请执行人徐雪虹与被执行人邓立娟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2016）湘1102民初140号民事调解书，被执行人邓立娟应支付申请执行人徐雪虹案款7.6万元，承担执行费1040元。执行到位0元，尚有7.6万元案款及执行费未执行到位。本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1102民初140号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出�行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日二〇一六年三月二十二日
书记员 李杉杉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9336号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙旭永。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人孙旭永商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费987元，减半收取493.5元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00944号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0080号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人刘维忠，该公司员工。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告孙永发，男，汉族，1980年12月19日生。
委托代理人李其福，淮安市淮安区复兴镇法律服务所法律工作者。
原告淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄公司）与被告孙永发房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金澄公司委托代理人刘维忠、刘国振，被告孙永发及委托代理人李其福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澄公司诉称：2011年5月17日，原告与被告签订《博德五金建材家居广场精品馆租赁合同》，依据该合同的约定，被告在租赁期内应支付管理费89510元，支付的时间为2011年5月17日，但至2013年10月28日，被告尚有39755元未支付，原告多次电话联系及上门催告，要求被告支付，但被告拒绝支付。现请求判令被告支付管理费39755元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙永发辩称：1、我方并非不支付费用，而是无力缴纳。因为原告招商的原因，导致百分之八十左右的商户关门，我方的经营也遭受亏损；2、原告在市场管理方面存在过错，签订合同时的很多口头承诺均未实现，比如名牌进场、搞大型活动、打广告等；3、原告未为我方提供健康、合理的经营环境，市场至今若干商铺空置，入驻的商户也处于半经营状态，市场公用设施也未合理运用；4、我方之前是在精品馆旁边的门面房，是原告引诱我去精品馆经营的，也导致了我方额外的投资。综上，我方不应缴纳上述费用。
经审理查明：淮安经济技术开发区博德五金建材家居广场由江苏博德置业有限公司（以下简称博德置业）开发建设，2010年6月，博德置业与原告签订协议，约定博德置业将其开发建设的博德五金建材家居广场整体委托原告经营管理。协议约定原告在受托经营管理期间，以原告自己的名义与客户签订合同，权利义务由原告享有并承担，协议还约定了有关委托经营的范围、方式、报酬等相关条款。
2011年5月17日，原告与被告签订《博德五金建材家居广场国际精品馆经营管理合同》，合同约定原告将该精品馆3层28、29号商铺及经营设施提供给被告使用，面积为213.12㎡，被告经营的产品为绿家木业；合同第二条第1项约定“本市场暂定开业时间为2011年4月28日（以市场开业为准，经营期做相应提前或顺延）”；第2项约定“合同期限自2011年4月28日起到2013年4月27日止”；第3项约定“本合同履行期满，双方均有意续签合同的，应在本合同期满一个月前重新签订新的经营管理合同，乙方（孙永发，下同）未在规定期内续签的，本合同到期自行终止，甲方（金澄管理公司，下同）有权将此物业另行处置”；合同第三条第2项约定“为体现市场培育原则，甲方免收乙方本合同期内第二年的市场经营管理费；物业管理费自本合同期内第二年开始计算，物业管理费由甲方根据市场实际经营成本，由承租户按面积计算分摊”；第4项约定“乙方在合同期限内应缴费用为89510元，于本合同签订时一次性付清”；其中物业管理费共计
--元被划掉；第四条第1项约定“本合同签订时，乙方缴纳综合保证金10000元”；合同还约定了双方的权利义务、管理等相关条款。
以上合同签订后，原告向被告交付了上述房屋，被告向原告交纳管理费39755元、保证金10000元。被告因资金问题，原告同意其延迟缴纳剩余费用39755元。另查，上述市场于同年10月28日开业，被告实际经营期间为2011年10月28日至今。后原告多次向被告催要剩余费用，但被告未予缴纳，原告遂于2013年12月27日诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告经工商部门核准的经营项目为：商业项目营销策化服务、市场管理服务、招商咨询、市场设施租赁服务、物业服务。
上述事实，有委托管理协议、租赁合同、收款收据、催缴通知函等证据及双方当事人庭审陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告基于工商管理部门对其经营范围的核准及博德置业的委托，与被告所订立的经营管理合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，合同的主体、形式及约定的内容不违反法律规定，应受法律保护，当事人应当依约履行义务。原告主张被告尚欠管理费39755元，事实清楚、证据充分，其没有依约履行给付义务且经原告催告仍不履行，负有违约过错。其应向原告给付所欠的费用39755元并承担自原告起诉之日至欠款给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告辩称原告未履行签订合同时的口头承诺，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果；被告未提供证据证实原告有违反合同约定的行为，同时其辩称因其余商铺的空置以及入住商户的经营状态而影响其经营，也不能作为其不支付管理费的依据。综上，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙永发于本判决生效之日起十日内支付原告淮安金澄商业运营管理有限公司39755元及利息（以39755元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年12月27日起至本判决生效之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，减半收取144元，由被告孙永发负担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 纪石平
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王娅婕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0080号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人刘维忠，该公司员工。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告孙永发，男，汉族，1980年12月19日生。
委托代理人李其福，淮安市淮安区复兴镇法律服务所法律工作者。
原告淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄公司）与被告孙永发房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金澄公司委托代理人刘维忠、刘国振，被告徐广进及委托代理人徐广跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澄公司诉称：2011年5月17日，原告与被告签订《博德五金建材家居广场精品馆租赁合同》，依据该合同的约定，被告在租赁期内应支付管理费89510元，支付的时间为2011年5月17日，但至2013年10月28日，被告尚有39755元未支付，原告多次电话联系及上门催告，要求被告支付，但被告拒绝支付。现请求判令被告支付管理费39755元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙永发辩称：1、我方并非不支付费用，而是无力缴纳。因为原告招商的原因，导致百分之八十左右的商户关门，我方的经营也遭受亏损；2、原告在市场管理方面存在过错，签订合同时的很多口头承诺均未实现，比如名牌进场、搞大型活动、打广告等；3、原告未为我方提供健康、合理的经营环境，市场至今若干商铺空置，入驻的商户也处于半经营状态，市场公用设施也未合理运用；4、我方之前是在精品馆旁边的门面房，是原告引诱我去精品馆经营的，也导致了我方额外的投资。综上，我方不应缴纳上述费用。
经审理查明：淮安经济技术开发区博德五金建材家居广场由江苏博德置业有限公司（以下简称博德置业）开发建设，2010年6月，博德置业与原告签订协议，约定博德置业将其开发建设的博德五金建材家居广场整体委托原告经营管理。协议约定原告在受托经营管理期间，以原告自己的名义与客户签订合同，权利义务由原告享有并承担，协议还约定了有关委托经营的范围、方式、报酬等相关条款。
2011年5月17日，原告与被告签订《博德五金建材家居广场国际精品馆经营管理合同》，合同约定原告将该精品馆3层28、29号商铺及经营设施提供给被告使用，面积为213.12㎡，被告经营的产品为绿家木业；合同第二条第1项约定“本市场暂定开业时间为2011年4月28日（以市场开业为准，经营期做相应提前或顺延）”；第2项约定“合同期限自2011年4月28日起到2013年4月27日止”；第3项约定“本合同履行期满，双方均有意续签合同的，应在本合同期满一个月前重新签订新的经营管理合同，乙方（孙永发，下同）未在规定期内续签的，本合同到期自行终止，甲方（金澄管理公司，下同）有权将此物业另行处置”；合同第三条第2项约定“为体现市场培育原则，甲方免收乙方本合同期内第二年的市场经营管理费；物业管理费自本合同期内第二年开始计算，物业管理费由甲方根据市场实际经营成本，由承租户按面积计算分摊”；第4项约定“乙方在合同期限内应缴费用为89510元，于本合同签订时一次性付清”；其中物业管理费共计
--元被划掉；第四条第1项约定“本合同签订时，乙方缴纳综合保证金10000元”；合同还约定了双方的权利义务、管理等相关条款。
以上合同签订后，原告向被告交付了上述房屋，被告向原告交纳管理费39755元、保证金10000元。被告因资金问题，原告同意其延迟缴纳剩余费用39755元。另查，上述市场于同年10月28日开业，被告实际经营期间为2011年10月28日至今。后原告多次向被告催要剩余费用，但被告未予缴纳，原告遂于2013年12月27日诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告经工商部门核准的经营项目为：商业项目营销策化服务、市场管理服务、招商咨询、市场设施租赁服务、物业服务。
上述事实，有委托管理协议、租赁合同、收款收据、催缴通知函等证据及双方当事人庭审陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告基于工商管理部门对其经营范围的核准及博德置业的委托，与被告所订立的经营管理合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，合同的主体、形式及约定的内容不违反法律规定，应受法律保护，当事人应当依约履行义务。原告主张被告尚欠管理费39755元，事实清楚、证据充分，其没有依约履行给付义务且经原告催告仍不履行，负有违约过错。其应向原告给付所欠的费用39755元并承担自原告起诉之日至欠款给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告辩称原告未履行签订合同时的口头承诺，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果；被告未提供证据证实原告有违反合同约定的行为，同时其辩称因其余商铺的空置以及入住商户的经营状态而影响其经营，也不能作为其不支付管理费的依据。综上，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙永发于本判决生效之日起十日内支付原告淮安金澄商业运营管理有限公司39755元及利息（以39755元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年12月27日起至本判决生效之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，减半收取144元，由被告孙永发负担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 纪石平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王娅婕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕岩兴，男，1947年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕振东，男，1961年4月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
再审申请人吕岩兴因与被申请人吕振东相邻关系纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕岩兴申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定吕岩兴户参与2012年1月16日的《人民调解协议书》并在协议上签字，缺乏证据证明；2.协议书没有变更《调换屋基田契约》的内容。（二）原审适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，双方因吕振东户的建房事宜多次发生纠纷，后经永康市龙山镇人民调解委员会调解，吕建中（系吕岩兴之子）户与吕仙萍（系吕振东之妻）、吕振月（系吕振东之弟）于2012年1月16日达成了调解协议，吕建中赔偿吕仙萍、吕振月医疗费等共计7.8万元；吕建中户不干涉吕仙萍户造房一事。原审考虑到吕建中与吕岩兴系父子关系，在人民调解委员会调解过程中，吕岩兴亦参与调解，其虽未在调解协议上签字，但在调解过程中及调解协议达成时均未明确提出异议，原审据此认定人民调解协议书对双方具有约束力，并无不当。此外，双方虽在《调换屋基田契约》中对吕振东方建房的相关事项进行过约定，但人民调解协议书已对《调换屋基田契约》的内容进行了变更，原审依据人民调解协议书来认定案件事实，并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原审以相邻关系来处理本案，适用法律正确。
综上，吕岩兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕岩兴的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年十月××日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕岩兴，男，1947年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕振东，男，1961年4月29日出生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人吕岩兴因与被申请人吕振东相邻关系纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕岩兴申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定吕岩兴户参与2012年1月16日的《人民调解协议书》并在协议上签字，缺乏证据证明；2.协议书没有变更《调换屋基田契约》的内容。（二）原审适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，双方因吕振东户的建房事宜多次发生纠纷，后经永康市龙山镇人民调解委员会调解，吕建中（系吕岩兴之子）户与吕仙萍（系吕振东之妻）、吕振月（系吕振东之弟）于2012年1月16日达成了调解协议，吕建中赔偿吕仙萍、吕振月医疗费等共计7.8万元；吕建中户不干涉吕仙萍户造房一事。原审考虑到吕建中与吕岩兴系父子关系，在人民调解委员会调解过程中，吕岩兴亦参与调解，其虽未在调解协议上签字，但在调解过程中及调解协议达成时均未明确提出异议，原审据此认定人民调解协议书对双方具有约束力，并无不当。此外，双方虽在《调换屋基田契约》中对吕振东方建房的相关事项进行过约定，但人民调解协议书已对《调换屋基田契约》的内容进行了变更，原审依据人民调解协议书来认定案件事实，并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原审以相邻关系来处理本案，适用法律正确。综上，吕岩兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕岩兴的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年十月××日书 记 员  王 妍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初878号
原告白艳杰，1964年11月2日出生，户籍地：吉林省珲春市，经常居住地：吉林市昌邑区桦皮厂镇2委1组。
原告李树臣，户籍地：吉林省珲春市，经常居住地：吉林市昌邑区桦皮厂镇2委1组。
二原告委托代理人：马克庆，吉林马可庆律师事务所律师。
被告孙庆峰，1972年2月8日，户籍地：吉林市永吉县，经常居住地：吉林省长春市宽城区柳影街道新兴路宜家宜家小区2-1-201。
本院在审理原告白艳杰、李树臣与被告孙庆峰确认合同无效纠纷一案中，原告白艳杰、李树臣于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白艳杰、李树臣撤回起诉。
代理审判员 于海亮
二〇一六年七月一日
书 记 员 冯琳琳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00493号
原告：杨某某，女，1969年9月21日生，汉族，农民。
被告：王某，男，1964年1月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
诉讼费150元由原告杨某某负担。
代理审判员 何天一
二○一四年四月月二十五日
书 记 员 栾 薇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00493号
原告杨某某，女
被告王某，男
本院在审理原告杨某某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
诉讼费150元由原告杨某某负担。
代理审判员 何天一
二○一四年四月月二十五日
书 记 员 栾 薇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00493号
原告杨某某
被告王某某
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
诉讼费150元由原告杨某某负担。
代理审判员 何天一
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 栾 薇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初1018号
原告赵贵亮，男，1942年1月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区X村X组。
被告焦美荣，女，55岁，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区X号楼X单元X楼。
被告马连生，男，46岁，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X花园X号楼X单元X楼X室。
本院在审理原告赵贵亮与被告焦美荣、马连生民间借贷纠纷一案中，赵贵亮于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵贵亮的撤诉申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵贵亮撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取即181.50元，由原告赵贵亮负担。
审判员 吴 刚
二〇一六年七月七日
书记员 赵琳琳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1039号
罪犯王彩莲，女，56岁（1959年12月12日出生），汉族，出生地陕西省高陵县，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年11月21日作出（2002）二中刑初字第1249号刑事判决，认定被告人王彩莲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2003年2月20日作出（2003）高刑复字第27号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年6月13日以（2005）高刑执字第385号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；于2007年6月5日以（2007）高刑执字第240号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2008年8月22日以（2008）一中刑减字第2580号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年10月12日以（2009）一中刑减字第3020号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年12月2日以（2010）一中刑减字第3636号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年3月8日以（2012）一中刑减字第1057号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2014年5月15日以（2014）一中刑减字第1572号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。
执行机关北京市女子监狱于2016年7月11日提出对罪犯王彩莲减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯王彩莲在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据王彩莲的改造及奖励情况，提出对王彩莲的减刑建议。
经审理查明，罪犯王彩莲在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王彩莲综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王彩莲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彩莲减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年6月5日起至2018年11月4日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 勇
代理审判员 王颖君
代理审判员 孙 锋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐静静
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1366号
申请人：殷方红，男，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：汪先怀，男，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：黄建华，男，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人殷方红与被申请人汪先怀、黄建华民间借贷纠纷一案过程中，殷方红向本院申请诉前调解。因汪先怀等人未按时参加调解，殷方红于2016年7月12日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人殷方红撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人殷方红撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初184号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人沈某，浙江秀洲建设有限公司员工。因本案于2015年11月25日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月13日22时许，被告人沈某饮酒后驾驶车牌号为浙F×××××的小型轿车从本市友谊街出发，在沿本市南湖区洪波路由东向西行驶至1088号路段时，被值勤民警查获。
经鉴定，被告人沈某血液中乙醇含量为1.44毫克／毫升。
上述事实，被告人沈某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某的证言、现场调查笔录、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、理化检验报告、沈某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆的行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人沈某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一六年三月十七日
书记员 沈英子
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1851号
原告：朱水荣，男，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：张强，男，1995年5月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告朱水荣诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员杨建新独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，朱水荣到庭参加诉讼，张强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已当庭宣判。
朱水荣向本院提出诉讼请求：1、判令张强立即归还原告借款60000元，并支付自2017年到2018年1月4日的利息4200元，以及从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清为止；2、本案诉讼费由张强承担。事实和理由：2017年3月4日、2017年4月4日，张强因资金周转需要二次向朱水荣分别借款10000元、50000元，并承诺于2017年12月31日前还清，后经朱水荣催讨，张强至今未偿还。据此，朱水荣为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
张强未答辩。
朱水荣为证明其主张，向本院提交借条原件二份，证明张强分别于2017年3月4日、2017年4月4日向朱水荣借款10000元、50000元的事实。
张强未向本院提交证据材料。
张强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。朱水荣提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与朱水荣的诉称一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱水荣与张强之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。张强与朱水荣约定了借款期限，张强理应在借款期限届满后及时归还借款。然，张强在借款期限届满后并在朱水荣催讨后仍未能支付借款本息，显属违约，应承担立即归还借款的民事责任。因双方约定了还款期限，故张强还应承担自借款期限届满之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。因朱水荣与张强之间对支付利息没有约定，视为不支付利息，故朱水荣要求张强支付自2017年至2018年1月4日的利息4200元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张强给付朱水荣借款60000元，限本判决生效之日起十日内支付。2018年1月1日之后利息以本金60000元为基数，按年利率6%计算利息至主债务履行完毕止。
二、驳回朱水荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取702.50元，由张强承担，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
杨建新
书记员 黄诗怡
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1851号原告：朱水荣，男，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：张强，男，1995年5月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告朱水荣诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员杨建新独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，朱水荣到庭参加诉讼，张强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已当庭宣判。朱水荣向本院提出诉讼请求：1、判令张强立即归还原告借款60000元，并支付自2017年到2018年1月4日的利息4200元，以及从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清为止；2、本案诉讼费由张强承担。事实和理由：2017年3月4日、2017年4月4日，张强因资金周转需要二次向朱水荣分别借款10000元、50000元，并承诺于2017年12月31日前还清，后经朱水荣催讨，张强至今未偿还。据此，朱水荣为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。张强未答辩。朱水荣为证明其主张，向本院提交借条原件二份，证明张强分别于2017年3月4日、2017年4月4日向朱水荣借款10000元、50000元的事实。张强未向本院提交证据材料。张强经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。朱水荣提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与朱水荣的诉称一致，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱水荣与张强之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。张强与朱水荣约定了借款期限，张强理应在借款期限届满后及时归还借款。然，张强在借款期限届满后并在朱水荣催讨后仍未能支付借款本息，显属违约，应承担立即归还借款的民事责任。因双方约定了还款期限，故张强还应承担自借款期限届满之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。因朱水荣与张强之间对支付利息没有约定，视为不支付利息，故朱水荣要求张强支付自2017年至2018年1月4日的利息4200元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张强给付朱水荣借款60000元，限本判决生效之日起十日内支付。2018年1月1日之后利息以本金60000元为基数，按年利率6%计算利息至主债务履行完毕止。二、驳回朱水荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，减半收取702.50元，由张强承担，限于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨建新杨建新书记员  黄诗怡?*MERGEFORMAT?3?
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1534号
原告：盛连林，住山东省武城县。
委托代理人:刘英春，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人:阿斯尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告:内蒙古润鑫能源科技有限公司。
法定代表人:刘立军，该公司经理。
委托代理人:段君毅，慧聪律师事务所律师。
委托代理人:毛宇芳，慧聪律师事务所律师。
原告盛连林与被告内蒙古润鑫能源科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被告内蒙古润鑫能源科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。
经审查，本案系提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定:”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中被告住所地在呼和浩特市回民区，故呼和浩特市回民区人民法院对本案具有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古润鑫能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至呼和浩特市中级人民法院。
审判员温静波
二0一七年七月二十八日
书记员邢燕玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初1534号原告：盛连林，住山东省武城县。委托代理人:刘英春，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人:阿斯尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告:内蒙古润鑫能源科技有限公司。法定代表人:刘立军，该公司经理。委托代理人:段君毅，慧聪律师事务所律师。委托代理人:毛宇芳，慧聪律师事务所律师。原告盛连林与被告内蒙古润鑫能源科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被告内蒙古润鑫能源科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。经审查，本案系提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定:”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中被告住所地在呼和浩特市回民区，故呼和浩特市回民区人民法院对本案具有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，裁定如下：驳回被告内蒙古润鑫能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至呼和浩特市中级人民法院。审判员温静波二0一七年七月二十八日书记员邢燕玲
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初81号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人陈某。2016年4月7日因涉嫌犯交通肇事罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年4月14日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。
辩护人赵善田。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2016)78号起诉书，指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因案件涉及附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2014年1月29日21时许，被告人陈某驾驶鲁H×××××轻型普通货车，沿251省道自西向东行驶至41KM+900M（鱼台县王鲁镇陈堂村前）处时，与步行的被害人刘某甲相撞，致刘某甲受伤，被告人陈某驾车逃逸。当日，被害人刘某甲经抢救无效死亡，被告人陈某负事故的全部责任。
公诉机关提供了下列证据：1、事故认定书、驾驶人信息查询结果单等相关书证；2、证人刘某乙、马某等人的证言；3、被告人陈某的供述与辩解现场；4、鉴定意见；5、勘查笔录。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。考虑被告人交通肇事后逃逸、如实供述自己罪行，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，如能赔偿被害人并取得谅解，亦可适用缓刑。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出：1、本案系过失犯罪，被告人主观恶性小；2、被告人如实供述罪行，且当庭自愿认罪；3、被告人已赔偿被害人近亲属并获得谅解，并据此建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明，在本案审理期间，被害人刘某甲的近亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，后经法庭主持调解，原被告双方达成调解协议并已履行，被害人刘某甲的近亲属对被告人陈某表示谅解。
上述事实可由经庭审质证认证的被告人陈某的有罪供述；证人刘某乙、马某、杨某、王某乙、刘某丙的证言；鉴定意见、现场勘查笔录；受理案件登记表、事故认定书、死亡医学证明、监控照片、货车照片、驾驶人查询信息单、归案情况说明、常住人口信息查询单、本院调解笔录、交款单等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人已赔偿被害人近亲属且获谅解，减轻了犯罪的社会危害性，且被告人现已认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议及辩护人关于适用缓刑的意见适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 磊
代理审判员 于志壮
人民陪审员 宗素芝
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王传芳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初65号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：江山市帝豪大酒店。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***号。
代表人：夏天青，该酒店投资人。
被告：江山市红馆娱乐有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道上状元里***幢***层。
法定代表人：毛冬霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏天青，男，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市帝豪大酒店、江山市红馆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李苏笛
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民催1号
申请人:西藏新珠峰摩托车有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市北京中路６５号。
法定代表人：陈黎阳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈雷，1982年4月20日出生，汉族，重庆市8，系该公司总经理助理。
申请人西藏新珠峰摩托车有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月7日立案后，依于2017年11月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人西藏新珠峰摩托车有限公司持有的票据号码为4020005222802808、票面金额为500000元的银行承兑汇票无效;
二、自本判决公告之日起，申请人西藏新珠峰摩托车有限公司有权向支付人请求支付。
申请费600元，公告费900元，由申请人西藏新珠峰摩托车有限公司负担。
审 判 长 高 征
人民陪审员 游晓瑞
人民陪审员 侯 甫
二〇一八年一月十六日
代书 记员 王 燚
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民催1号申请人:西藏新珠峰摩托车有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市北京中路６５号。法定代表人：陈黎阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雷，1982年4月20日出生，汉族，重庆市8，系该公司总经理助理。申请人西藏新珠峰摩托车有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月7日立案后，依于2017年11月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人西藏新珠峰摩托车有限公司持有的票据号码为4020005222802808、票面金额为500000元的银行承兑汇票无效;二、自本判决公告之日起，申请人西藏新珠峰摩托车有限公司有权向支付人请求支付。申请费600元，公告费900元，由申请人西藏新珠峰摩托车有限公司负担。审 判 长  高 征人民陪审员  游晓瑞人民陪审员  侯 甫二〇一八年一月十六日代书 记员  王 燚