北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05728号
原告张×1，女，1962年9月6日出生。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告张×2，男，1964年11月11日出生。
被告付××，男，1945年12月26日出生。
委托代理人陈桂凤，女，1963年10月20日出生。
被告张×3，女，1960年10月10日出生。
被告张×4，女，1970年7月20日出生。
原告张×1与被告张×2、付××、张×3、张×4继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人秦淑香，被告张×2、被告付××及其委托代理人陈桂凤、被告张×3、被告张×4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张×1诉称，被告付××与原告之母王××系夫妻关系。原告与被告张×2、张×3、张×4系弟、姐、妹关系。原告母亲王××与父亲张×成在北京市怀柔区怀柔镇小中富乐村××号院有一处北房5间、西厢房3间、东厢房3间的宅院。1995年，原告父亲张×成病故。父亲去世后，因母亲健在，所以均未提出继承问题。后母亲与被告付××再婚，婚后未生育子女。2002年，原告购买了砖，与被告共同将原有北房5间翻建成6间，并翻建了东厢房。2013年8月27日，母亲王××因病去世。母亲去世时留下存款21万元，此款在被告张×2及付××手中。原告认为，位于北京市怀柔区怀柔镇小中富乐村××号宅院内的房屋有原告父母的份额及原告的出资份额，原告依法享有财产权利。同时原告作为母亲的法定继承人，对母亲去世时留下的遗产依法享有继承权。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、析产继承分得位于北京市怀柔区怀柔镇小中富乐村××号院内北房2间；2、继承分得母亲王××存款3.5万元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告付××辩称，1996年，我与原告母亲结婚来到北京市怀柔区小中富乐村。在婚前我自己有3万元的存款，当时我在印刷厂上班，每月工资500元，加上每天捡废品、加班，每月共计2400元收入。2004年我下岗后，厂子给的补偿款加上我厂内入股共计3万元左右。由于北房年代久远，我和原告母亲商量翻建房子，结果姑娘们不管，儿子说他管。为减少日后不必要的麻烦，我们与张×2签订了财产赡养协议。原告从未对我和老伴尽过赡养义务，向我们借钱也不还，原告所提诉讼请求没有理由。
被告张×2辩称：首先，原告所提的北房、东厢房是与母亲共同翻建的说法与事实不符。北房是由我和妻子出资建设，母亲并未参与，东厢房不属于翻建，是我在空地上新建房屋。2002年，我夫妇二人出资翻建新房时，母亲为了避免日后因房产发生纠纷，与继父、我签订了财产赡养协议，有村干部作为见证人签字，并盖有小中富乐村委会公章，协议对房产有明确的约定，原告提出房产分割没有任何依据。其次，我长期照顾老人生活，尽了主要赡养义务，应依法分得较多财产份额，原告所述的存款问题，是母亲生前与继父的共同收入所得，我夫妇二人与母亲、继父长期共同生活，照顾老人饮食起居，对父母承担了主要赡养义务，应多分得遗产。第三，原告没有尽到赡养父母的责任和义务，在母亲入土不到几个小时就提出财产分割问题，之后又向法院提出无理诉讼，这是被告不能接受的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张×3辩称，我母亲去世后留下的存款中有2万元是我个人的钱，其他财产都是我亲生父母共同的积蓄，小中富乐村的房屋是我母亲盖的，而且建房时我们都出力了，要求依法分割财产。
被告张×4辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，王××与其第一任丈夫张×成共育有张×3、张×1、张×2、张×4四名子女。张×成于1995年去世。后王××与付××于1996年结婚，婚后未生育子女。王××于2013年8月27日去世。北京市怀柔区怀柔镇小中富乐村××号院宅基地登记在张×成名下，院内房屋原系1965年所建土坯房，原有北房5间、西厢房3间、东厢房3间，后于2002年对北房和东厢房进行了翻建，现有北房6间，东、西厢房各3间，其中西厢房未翻建，没有批示。被告张×2一家三口自房屋翻建完成后随同王××、付××一同在院落内居住生活。
原告称原、被告均在建房中出力，并提交书面证明一份，证明其出资4500元购买砖用于其母亲王××建房；经质证，被告张×2、付××对证据不予认可，被告张×3予以认可，被告张×4表示不清楚此事。
被告张×2称涉讼房屋系自己出资出力所建，并提交以下证据：1、北京市怀柔区房屋安全鉴定站于2002年7月24日出具的《房屋安全鉴定报告》；2、北京市怀柔区怀柔镇小中富乐村村民委员会于2013年11月12日出具的证明，内容为“北京市怀柔区怀柔镇小中富乐一区××号房屋所有权人为我村村民王××，2002年因房屋属于危房，由其子张×2于2002年翻建。”3、2002年12月7日，张×2及其妻子陈桂凤作为赡养人，与被赡养人王××、付××签订的《财产赡养协议》，内容为：“……王××家有北房6间，东西厢房各3间，北房及东厢房都是2002年所建，西厢房是老房。张×2于1990年与母亲王××分居单过，张×2在王××房前有北房四间，东西厢房各1间，南房4间。为了解决王××、付××的养老问题，特立此协议如下：（一）王××、付××现在还能劳动，有部分生活来源，如果年老不能劳动，张×2夫妇负责每月给王××、付××生活费200元，以付××不能上班为准。（二）王××、付××百年之后，所有房产归张×2夫妇所有，其他子女没有分割权利。（三）本村的地理条件比较好，随时有拆迁的可能。如果拆迁，王××、付××愿意和儿子及儿媳一起居住。所以，只能购买一套楼房，楼房款和装修，由王××、张×2母子各付50%，剩余的拆造费个人的归个人，楼房的产权归张×2所有。（四）王××之夫付××系河北省阜城县古城镇付庄村人。与王××是初婚，其父母早已去世，与原籍没有任何瓜葛。所以，张×2夫妇必须做到赡养付××，付××没有劳动能力后，他的生活费、生老病死均由张×2负责，做到养老送终。（五）以上各条均由王××、付××、张×2、陈桂凤四人协商而定，没有任何异议，为了保护每个人的权利，故立此协议，此协议一式三份，王××、付××持一份，张×2、陈桂凤持一份，小中富乐村委会持一份。”该协议上除张×2、陈桂凤、王××、付××签字外，村主任张天政、民调主任王新民、执笔人张天祚签字，北京市怀柔区怀柔镇小中富乐村村民委员会盖章。经质证，原告及被告张×3对证据1无异议，对证据2、3不予认可；被告付××对证据认可；被告张×4表示不太清楚相关事宜。
关于存款问题，原告称21万元存款中，有2万元是被告张×3个人的钱，16万元是其亲生父母（王××和张×成）的遗产，3万元是王××和付××的夫妻共同财产，要求依法分割。经法庭询问，被告张×2认可母亲王××去世后有18万元存款转在其名下，另有3万元存款在付××名下，并提供了银行存折和定期储蓄单证据。被告张×3称存款中有其个人钱款2万元，对此未向法庭提交证据。
上述事实，有当事人陈述、书证证据材料在案佐证。
本院认为，因涉讼房屋北房、东厢房系在王××、付××婚姻存续期间进行了翻建，考虑当时家庭成员的居住情况，本院认定涉讼北房6间及东厢房3间系由王××、付××共同出资出力所建，但应考虑上述房屋系在原有基础上翻建，故付××应对张×3、张×1、张×2、张×4进行适当补偿，数额由本院酌定。就原告所主张的其在建房过程中出资出力一节，仅提供书面证明证据，本院不予采信；且即使依其陈述，结婚离家后参与建房，根据农村生活习惯和传统，亦不存在共同建房、共同居住生活之家庭经营目的，仅属亲戚之间相互帮助之情谊行为。同理，本院认定王××其余子女即使在建房过程中有出资出力，亦属帮助父母建房行为。另外，因西厢房未进行翻建，鉴于没有批示，故付××、张×3、张×1、张×2、张×4均享有对西厢房的使用权。根据审理查明的事实，王××、付××夫妻共同存款为21万元，现王××死亡，其法定继承人依法对其个人财产部分享有继承权，经计算，付××应分得12.6万元，张×3、张×1、张×2、张×4各分得2.1万元。张×3主张存款中有其2万元，对此未向法庭提交证据，本院不予采信。付××称其名下的3万元为其婚前个人财产，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市怀柔区怀柔镇小中富乐村××号院内西厢房三间归原告张×1及被告付××、张×3、张×2、张×4共同使用。
二、王××与付××共同存款二十一万元，由付××分得十二万六千元，由张×3、张×1、张×2、张×4各分得二万一千元（本判决生效后三十日内，由张×2给付张×3、张×1、张×4二万一千元；给付付××九万六千元）。
三、被告付××于本判决生效后三十日内给付张×3、张×1、张×2、张×4各一千元。
四、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由原告张×1负担一百三十元（已交纳），由被告付××、张×3、张×2、张×4各负担一百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一三年十二月十日
书 记 员 周 琳