河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1560号
上诉人（原审被告）郑州市东城建筑工程配套有限公司。
法定代表人徐丙辰，董事长。
委托代理人李博，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人孙国战，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余洪堂。
委托代理人华顺利，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人符玉博，河南扬善律师事务所实习人员。
上诉人郑州市东城建筑工程配套有限公司（以下简称东城公司）因与被上诉人余洪堂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。委托代理人的华顺利、符玉博，东城公司的委托代理人李博，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余洪堂诉称：余洪堂于2015年1月25日在位于郑州市××马路与××交叉口路南的《铁道·中央花园》工地上干活时受伤，该工地的承建施工单位是东城公司，事发当日，余洪堂正在该工地干活时从架子上跌落，导致身体多处严重受伤，后经郑州第三人民医院住院治疗，支出医疗费用36350.09元，经医院诊断为：1、T12椎体压缩性骨折并神经损伤，2、头外伤，3、多处软组织伤。伤情经鉴定构成七级伤残；护理需要一人，营养期限为60天；需后续治疗，费用为9000-10000元；康复理疗课每天二节，每节24元，二十天为一个疗程，休息十天后，进行下一个疗程，康复治疗期暂定为三个月。事故发生后，双方就赔偿事宜无法达成一致，故余洪堂诉至法院，请求依法判令：1、东城公司支付余洪堂医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续康复治疗费、精神抚慰金等暂计161861.66元；2、诉讼费用及相关费用由东城公司承担。
东城公司辩称：1、余洪堂起诉的诉讼主体不适合，因东城公司与大和劳务建筑工程有限公司签的有劳务分包协议，一旦出现事故由大和劳务承担责任，余洪堂事故出现以后，一直由大和劳务负责人黄勇及其弟弟黄加有出面协商，且根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三十九条，施工单位可以直接招用农民工或者将劳务作业发包给具有劳务分包资质的劳务分包人，劳务分包人应当接受施工单位的管理，按照技术规范要求进行劳务作业，以及根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释，第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的不予支持，综上合法的签订劳务分包合同并且有效管理的前提下，东城公司对施工人员的人身伤害不负赔偿责任；2、余洪堂在到工地的第二天便受伤，其在施工过程中未系安全带未戴安全帽，不听指挥，其本身也具有过错；3、余洪堂方请求赔偿的依据的司法鉴定系其单方作出，其赔偿额不予认可。
原审法院经审理查明：2015年1月25日，余洪堂在东城公司位于郑州市××马路与××交叉口路南的《铁道·中央花园》项目工程的工地干活时从架子上跌落受伤，当日，余洪堂被送往郑州市第三人民医院住院治疗，诊断证明显示：1、T12椎体压缩性骨折并神经损伤；2、头外伤；3、多处软组织伤，医生意见：住院手术治疗。余洪堂于2015年1月25日住院，2015年3月24日出院，实际住院58天。出院诊断显示：1、T12椎体压缩性骨折并神经损伤；2、头外伤；3、多处软组织伤。出院医嘱显示：1、继续休息，避免劳累，避免负重劳动；2、神经损伤尚未完全恢复，需加强腰背部及双下肢功能锻炼；3、必要时可行按摩、针灸等治疗；4、加强饮食营养，继续口服药物治疗；5、一月来院复查X线一次；6、骨折骨性愈合后行二次手术取出内固定；7、住院期间需留陪护一人；8、如有不适及时复诊。
余洪堂在郑州市第三人民医院治疗共花费医疗费42370.16元。其中黄加友垫付41800元，另外，黄加友支付余洪堂护理费3500元。
余洪堂于2015年6月28日至2015年8月9日在太康济民骨科医院就诊期间，共花费医疗费1202元。
2015年5月22日，郑州华美法医临床司法鉴定所出具郑华美法医司鉴所（2015）临鉴字第356号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：1、被鉴定人余洪堂胸12椎体压缩性骨折并神经损伤，右足肌力3级评定为七级伤残；2、被鉴定人余洪堂外伤后护理，需1人护理，护理时间为自受伤之日之鉴定前一日；营养期为60天。3、被鉴定人余洪堂外伤后需后续治疗，治疗意见：内固定取出、康复治疗。郑州华美法医临床司法鉴定书关于余洪堂后续治疗的评估意见为：被鉴定人余洪堂T12椎体压缩性骨折内固定术需二次手术取出固定，费用评估在9000-10000元；为恢复其功能需康复治疗，康复治理以运动治疗法为主，24元／节，每天二节课，二十天为一个疗程，休息十天，进入下一个疗程，康复治疗期暂定三个月。余洪堂因鉴定花费鉴定费共计1900元。
庭审期间，余洪堂变更诉讼请求，变更后在诉讼请求为医疗费2252元、住院伙食补助费1740元、营养费1200元、护理费12383.7元、误工费27360元、交通费500元、伤残赔偿金75328.8元、被扶养人生活费8584.16元、精神抚慰金17733元、后续治疗费10000元、康复治疗费2880元、鉴定费1900元。各项费用共计161861.66元。
原审法院另查明：位于郑州市××马路与××交叉口路南的《铁道·中央花园》项目工程施工单位是东城公司。2015年1月24日，余洪堂开始在该工地参加施工。
原审法院再查明：余永成，男，汉族，1930年8月28日生，住河南省睢县后台乡王行村，系余洪堂父亲；张秀花，女，汉族，1933年7月14日生，住河南省睢县后台乡王行村，系余洪堂母亲。睢县后台乡民政所与睢县后台乡王行行政村村名委员会于2015年5月27日共同出具证明一份，内容为：兹有我村村民余永成与配偶张秀花生育余洪堂等子女叁个，因年老体弱，无经济收入，也无劳动能力，需要子女抚养照顾。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。余洪堂在为东城公司《铁道·中央花园》项目工程提供劳务过程中受伤，东城公司作为接受劳务的一方应当向余洪堂提供相应的安全保护措施，并进行相应的安全教育、培训等义务，而东城公司未举证证明其已尽到以上义务，则东城公司应对余洪堂所受伤害的合理损失承担赔偿责任。东城公司辩称其与大和劳务建筑工程有限公司签订有劳务分包协议，约定出现事故由大和劳务建筑工程承担责任，故东城公司对施工人员的人身损害不负赔偿责任。东城公司未提供相关证据证明其与大和劳务建筑工程签订有劳务分包协议，对该辩称意见不予支持。另外，东城公司辩称余洪堂在施工过程中未系安全带、未戴安全帽，其本身也具有过错。原审法院认为作为接受劳务的一方应当向提供劳务者提供相应的安全保护措施，并进行相应的安全教育、培训等，故东城公司的该辩称理由不能成立，原审法院不予采信。对余洪堂的各项损失计算如下：余洪堂主张住院伙食补助费1740元（30元／天×58天＝1740元）、伤残赔偿金75328.8元（9416.10元／年×20年×40%＝75328.8元）、被扶养人生活费8584.16元（6438.12元／年×（5年＋5年）×40%÷3＝8584.16元）］、精神抚慰金17733元、康复治疗费2880元（24元／节×2×20天×3＝2880元）、鉴定费1900元，合法有据，原审法院予以支持；余洪堂主张医疗费2252元，计算有误，原审法院支持2237元；余洪堂主张营养费1200元，原审法院支持1180元［10元／天×（58天＋60天）＝1180元］；余洪堂主张护理费12383.7元，原审法院经核算应为9126元（78元／天×117天＝9126元），因其在住院期间已收到护理费3500元，则原审法院支持5626元；余洪堂主张误工费27360元，原审法院支持10998元（34311元／年÷365天×117天＝10998元）；余洪堂主张交通费500元，根据余洪堂余洪堂的伤情及就诊情况酌定为300元；余洪堂主张后续治疗费10000元，根据余洪堂余洪堂的伤情及郑州华美法医临床司法鉴定书关于余洪堂后续治疗的评估意见酌定为9500元。综上，以上各项费用，共计138006.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、郑州市东城建筑工程配套有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿余洪堂医疗费2237元、住院伙食补助费1740元、营养费1180元、护理费5626元、误工费10998元、交通费300元、伤残赔偿金75328.8元、被扶养人生活费8584.16元、精神抚慰金17733元、后续治疗费9500元、康复治疗费2880元。共计136106.96元。二、驳回余洪堂的其他诉讼请求。案件受理费3537元、鉴定费1900元，共计5437元，由东城公司承担。
东城公司不服一审判决向本院上诉称：一审判决认定事实错误，导致判决结果不当。1、东城公司主体不适格。东城公司与余洪堂之间没有任何关系，余洪堂出事后，一直是由大和劳务负责人黄勇出面协商，对此，余洪堂一审也予以认可。2、东城公司根本不知道余洪堂是何人，更没有指派其进行过任何施工活动，一审判决对何人雇佣余洪堂，余洪堂给何人干活、干什么活、如何受伤、受伤前后的原委均没有查清。余洪堂一审中也认可是其自己在连接电源时从架子上摔下来受伤的。余洪堂受伤后，大河劳务就派人进行了救治并支付了相关医疗费用和期其他费用。3、一审判决的赔偿数额与适用法律均错误，被扶养人的生活费用均高出相关规定。4、一审中余洪堂变更诉讼请求，却没有给东城公司举证期限，同时判决也超出了余洪堂的诉讼请求。5、鉴定系余洪堂单方委托，作为定案依据有失公平等。请求改判驳回余洪堂的诉讼请求。
余洪堂答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：经查阅一审卷宗材料，一审庭审笔录第3页至第4页显示余洪堂将其诉讼诉讼请求的数额调整为164113.66元，对此，东城公司要求举证期和答辩期，余洪堂表示其起诉的数额不调整了，还按原来的起诉状走；同时，一审中，余洪堂提供的赔偿清单显示：医疗费为2252元。一审判决支持余洪堂医疗费2237元。因此，东城公司的该部分上诉请求和理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。东城公司对其承建了铁道中央花园的事实和余洪堂在工地受伤均不持异议；东城公司称其已经将工程分包给大河劳务公司，但一、二审均未提交任何证据证明其主张。故对东城公司的该部分上诉理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。鉴定结论虽然系余洪堂单方委托，但鉴定人员均具有相关资质，东城公司虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故对该鉴定结论，应当予以采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3537元，由郑州市东城建筑工程配套有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年三月十六日
书记员 安靖凯