江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2200号
原告：姚某某。
委托诉讼代理人：蒋某某。
委托诉讼代理人：姚某某。
被告：中国某某财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。
负责人：王某。
委托诉讼代理人：王某。
被告：徐州某某高科汽车制造有限公司。
负责人：朱某某。
被告：徐州市某某混凝土有限公司。
负责人：欧某某。
以上二被告共同委托诉讼代理人：叶某。
原告姚某某与被告中国某某财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称某某保险公司）、徐州某某高科汽车制造有限公司（以下简称某某公司）、黄某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员季平适用简易程序进行审理。在审理过程中原告姚某某申请撤回对被告黄某某的起诉，同时申请追加徐州市某某混凝土有限公司（以下简称某某公司）为本案共同被告，本院裁定予以准许。后因案件疑难复杂，本院裁定转为普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人蒋某某、姚某某，被告某某保险公司的委托诉讼代理人王某，被告某某公司及被告某某公司的共同委托诉讼代理人叶某，到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告医疗费55145.79元、住院伙食补助费5300元（50元/天×106天）、营养费6552元（36元/天×182天）、护理费55660元（住院期间护工每天140元/天×89天、出院后护工120元/天×360天）、误工费31787元（119.5元/天×38周×7天）、交通费（亲属来徐）8789.7元，残疾赔偿金532188元（43622元×20×0.61）、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费47827.35元（按2017年江苏省最低生活保障）、车辆损失费2460元、住宿费2576元（亲属来徐住宿）、残疾辅助器具费541233.6元、鉴定费1868元、诉讼费5200元，以上合计1376587.44元。事实和理由：2016年3月11日14时40分许，黄某某驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车在徐州市交叉口左转弯时将驾驶电动自行车的姚某某带下电动车，其左腿碾压在车轮下。此次事故给原告造成严重伤害，经多次治疗，身体遭受严重摧残，给原告造成巨大痛苦。经公安交警部门认定，黄某某负此次事故的主要责任。三被告应当承担相应的赔偿责任，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告某某公司及被告某某公司共同辩称，对于发生本案道路交通事故以及造成原告人身损害的事实不持异议；对原告的诉求凡符合法律规定的，原告有权获取赔偿；被告某某保险公司应当依照国家法律规定和保险合同约定，在交强险、商业三者险的范围内予以赔偿，超过此部分的费用依法应当由某某公司予以赔偿。某某公司已为原告垫付费用合计110530元，该费用应当计入本案的损失赔偿范围。
被告某某保险公司辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议。事故发生时涉案机动车辆在被告某某保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险且有不计免赔附加险。事故发生后被告某某保险公司在交强险范围内已垫付医疗费1万元。事故发生时若驾驶员具有相应的驾驶资格，车辆正常参加年审检测且合格，具有相应的经营许可证，被告某某保险公司愿意在保险限额内根据保险合同约定承担合理的赔偿责任。如果车辆不合格，保险公司商业险不承担赔偿责任；如果车辆存在超载等情形，商业险部分免赔10%。原告诉请金额过高，医疗费部分应当扣除10%的非医保用药，残疾赔偿金应当按照农村居民可支配标准进行计算，保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费等损失。
经审理查明，2016年3月11日14时40分许，黄某某驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车在沿徐州市中山北路交叉路口东侧准备左转弯时，遇原告姚某某驾驶电动自行车沿二环北路机动车道由东向西行驶至该处发生交通事故，致原告姚某某受伤，电动自行车损坏。对于此次事故，徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具徐公交认字［2016］第160304号《道路交通事故认定书》，认定黄某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此次事故的主要责任；姚某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条第一款“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，负此次事故的次要责任。
原告姚某某于事故当日入住徐州市第一人民医院，入院诊断为：左下肢毁损伤；左大腿皮肤脱套伤；全身多发骨折；贫血。经治疗，原告于2016年4月23日出院，实际住院43天。出院医嘱为：转入外院进一步治疗。在对原告施救及原告在徐州市第一人民医院住院期间，被告某某保险公司在交强险医疗费用限额内支付医疗费10000元，被告某某公司支付医疗费87823.72元。原告收到某某公司赔偿款12706.28元。2016年4月22日，原告姚某某转入中国人民解放军第九七医院治疗，入院诊断为：左下肢毁损伤术后；左下肢截肢术后；左股骨骨折。经治疗，原告于2016年6月24日出院，实际住院63天。出院医嘱为：院外继续抗炎治疗；左下肢3月内禁止负重，一人专门护理，加强营养；健康教育；半年后根据恢复情况行内固定取出术；定期烧伤科复诊，必要时植皮创面再次手术治疗；不适门诊随诊。2016年11月19日，原告姚某某再次入住中国人民解放军第九七医院行外固定架取出术，住院2天。出院医嘱：继续预防伤口感染及生骨治疗，注意休息，加强营养；伤口隔日换药；每周来院复查，指导康复；健康教育；每月行X线检查；患肢半年内禁止剧烈活动等。
对于原告的伤情，经原告申请本院委托，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所［2017］临鉴字第681号《司法鉴定意见书》，认定原告姚某某的损伤构成道路交通事故五级、十级伤残，误工期限为38周左右，护理期限为26周左右，营养期限为26周左右。对于原告的残疾辅助器具费用，经原告申请本院委托，江苏省伤残人康复中心出具苏康［2017］第202号《司法鉴定意见书》，认定原告姚某某需配置普通适用型特殊装置大腿假肢，价格为37359元，假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%；需配置大腿带锁凝胶套，价格为6000元，使用年限为一年，无维修费；锁具价格为3000元，使用年限为四年，无维修费；需康复训练30天，康复训练住宿费用为60元/天，住院康复训练期间需陪护一名；患者配置假肢的使用年限建议为当地人平均寿命。
另查明，苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车由某某公司所有，某某公司实际使用。该车在被告某某保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔附加险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车一方应当承担的赔偿责任可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，由机动车方承担赔偿责任。故本案原告的损失，首先应当由被告某某保险公司在交强险限额内予以赔偿；因原告作为非机动车驾驶人负事故次要责任，本院酌情减轻机动车方25%的赔偿责任。又因某某保险公司承保了事故车辆的商业三者险，驾驶员具有相应的驾驶资格，车辆正常参加年审检测且合格，涉案车辆也具有相应的经营许可证，未发现有超载情形，故机动车方应当承担的赔偿责任，由被告某某保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍不足部分由机动车方承担。因被告某某公司自愿承担赔偿责任，且原告予以认可，本院予以认定。故仍不足部分由被告某某公司承担。
关于原告的损失及赔偿范围。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损坏的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
1、关于原告的医疗费损失，根据相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告支出的医疗费为55145.82元。被告某某保险公司对其中两张分别为960元及1320元的人血白蛋白票据持有异议，因该支出发生在原告住院期间，结合原告的伤情及住院医嘱，被告某某保险公司的质证意见本院不予采信。被告某某公司及被告某某保险公司支出的医疗费用为97823.72元。合计医疗费为152969.54元。
2、原告主张的住院伙食补助费5300元，结合原告的住院天数，根据本地住院伙食标准，本院予以认定。
3、原告主张的营养费6552元，根据本地一般营养标准，结合原告26周左右的营养期，本院予以认定。
4、原告主张的护理费损失，根据相关规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提供的委托协议及费用发票，能够证明原告雇佣护工情况。委托协议中约定的护工收费标准为正常的市场价格，本院予以认定，但超出护理期限的护工费用本院不予支持。故对于原告的护理费本院认定为23620元[140元/天×（70天+19天）+120元/天×（182天-70天-19天）]。
5、原告主张的误工费损失，但原告未能提供其有固定收入及固定收入减少的证据，也未能提供证据证明其最近三年的平均收入情况，但原告提供的房屋租赁协议、社区居委会证明等证据能够认定原告在本市长期居住，应当按照本地城镇居民人均可支配收入标准予以计算，结合原告38周左右的误工期限，本院认定原告的误工费损失为31654元（119元/天×38×7天）。
6、原告主张的残疾赔偿金，根据相关规定，应当根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，原告生于1973年4月4日，且在本市长期居住，应当按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入予以计算，结合原告十级伤残、五级伤残的伤情，原告的残疾赔偿金数额为532188元（43622元/年×20年×0.61）。
7、原告主张的精神损害抚慰金，根据本案侵权行为的情节，结合原告十级伤残、五级伤残的伤情，本院酌情认定为30000元。
8、原告主张的交通费8789.7元，结合原告的就诊次数、住院天数以及原告居住地与医院之间的距离，本院酌定为1500元。
9、原告主张的被扶养人生活费，根据原告丧失劳动能力程度，按照本地上一年度城镇居民人均消费性支出，结合被抚养人陈水金的年龄以及承担抚养义务的人数，本院认定为46510.36元［27726×(20-9)÷4×0.61］。
10、原告主张的残疾辅助器具费，根据相关规定，残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。根据苏康［2017］第202号《司法鉴定意见书》中的鉴定意见，按照江苏省人口平均逾期寿命77.51岁计算，原告的残疾辅助器具费如下：置普通适用型特殊装置大腿假肢及维修费396958.05元（37359元×9+37359元/年×5%×32.51年）；大腿带锁凝胶套195060元（6000元/年×32.51年）；锁具27000元（3000元×9）；康复训练住宿费及护理费4200元（60元/天×30天+80元/天×30天）；住院期间拐杖费312元。残疾辅助器具费合计623530.05元。
11、原告主张的财产损失2460元，原告提供的购买电动自行车的证明不足以认定原告的车辆损失为2460元，本院酌定为800元。
12、原告主张的亲属住宿费2576元，无法律依据，本院不予支持。
以上原告的各项损失，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计164821.54元，被告某某保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已经承担10000元，不足部分的75%，即116116.15元，应由被告某某保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于被告某某保险公司的应当扣除10%的非医保用药的抗辩意见，无证据支持，本院不予采信。原告的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费合计1289002.41元，被告某某保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，不足部分的75%，即884251.81元，应先由被告某某保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告某某公司承担。原告的财产损失费800元，未超出交强险财产损害赔偿范围，应由被告某某保险公司承担。交强险不足部分合计为1000367.96元，由被告某某保险公司在商业三者险限额内赔偿500000元，仍不足部分500367.96元由被告某某公司承担。被告某某公司已经承担100530元（87823.72元+12706.28元），还应承担399837.96元。
综上，被告某某保险公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、财产损失费合计610800元（110000元+800元+500000元）；被告某某公司应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费合计399837.96元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、财产损失费合计610800元；
二、被告徐州市某某混凝土有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费合计399837.96元；
三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5453元，鉴定费用5071元，合计10524元（原告已预缴），由被告徐州市某某混凝土有限公司负担（于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 季 某
人民陪审员 朱某某
人民陪审员 王 某
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吴 某