辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终312号上诉人（原审原告）岑某某，男，1964年1月31日生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人刘昌杰，辽宁正业律师事务所律师。委托代理人陈海燕，辽宁正业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏某某，女，1975年5月26日生，汉族，住铁岭市银州区。委托代理人牛娜，辽宁铁宁律师事务所律师。上诉人岑某某与被上诉人魏某某同居关系纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2015年11月20日作出（2015）铁银民一初字第00393民事判决。宣判后，岑某某不服该判决上诉至本院。本院依法组成合议庭，由民三庭副庭长王建鹏担任审判长，代理审判员应琦主审本案，代理审判员滕洪跃参加评议于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人岑某某委托代理人刘昌杰、陈海燕，被上诉人魏某某及其委托代理人牛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2006年5月，原被告相识，之后确立恋爱关系并同居，于2008年3月在上海购得上海市闵行区银春路1799弄148号301室房屋，原被告共同居住生活至2011年8月，双方解除同居关系。现原告持有被告名下的原被告同居期间存款回单10张共计396500元。原被告同居期间，原告通过转账汇款的方式向被告的账户内汇款共有转账汇款凭证24张共计250300元。被告于2007年1-2月分两次给原告及其侄子汇款共计230000元。且原告给被告转账汇款时间均在被告给原告转账汇款之后。原告于2011年11月28日向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求确认原被告购买的上海市闵行区银春路1799弄148号301室房屋归原告所有，并要求被告返还购买铁岭市银州区岭东200平房屋款及为被告父母装修房屋款共计584800元，并据此，向上海市闵行区法院提交了被告名下的存款回单及原告转账给被告的汇款凭证共计33张数额为644800元，原告去除了被告交付购买上海房屋的首付款60000元，向被告主张584800元。2011年12月5日上海市闵行区人民法院立案受理此案，并经三次庭审，在第三次庭审时即2012年12月17日，因管辖权问题，原告撤回对被告要求返还购买铁岭市银州区岭东200平方米房屋款及为被告的父母装修房屋款584800元的诉请。于2013年3月20日上海市闵行区法院作出（2011）闵民五（民）初字第1541号民事判决书，确认上海的房屋归原被告共有。后该判决生效，原被告双方对诉争的房屋进行了分割。原告对在上海市闵行区法院撤回的要求被告返还购买铁岭市银州区岭东200平方米房屋款及为被告父母装修房屋款的诉请，于2015年6月17日向铁岭市银州区人民法院提起诉讼。原告共提供36张存款回单及给被告转账汇款的凭证共计746800元，与原告在上海市闵行区法院起诉时提供的33张票据总金额644800元，只是多出2张原告名下的存款回单共计100000元，还有1张2009年9月7日被告名下的2000元中国银行存款回单。去掉该三笔金额与原凭证数额完全一致。原审法院认为：原告要求被告返还购买铁岭市银州区岭东200平方米房屋款及为被告的父母装修房屋款的诉请，原告对该诉请诉讼时效应从2012年12月17日原告在上海市闵行区法院撤回该诉请时开始计算，至本次起诉时，已过2年诉讼时效。且原告提供的36张存款、转账凭证，去掉原告名下的存款回单2张，10张被告名下的存款回单时间均系在原被告同居期间，原告具有持有该存款回单的可能性，原告没有提供其他有利证据证明该10张存款回单系原告存入被告名下的事实，且被告提供了其中一张存款的存根，能够证明系被告自己存入，故该10张被告名下的存款回单证明系原告存入的不充分。原告给被告账户转账汇款凭证24张共计250300元，时间均系在原被告同居期间，被告提供2张转账到原告及其原告侄子名下的转账凭证共计230000元，时间在原告给被告转账之前，说明原被告之间有经济往来，应相互抵顶，对于原告多给被告的转账汇款金额20300元，被告认为系同居期间生活所用。铁岭市银州区人民法院认为，原被告同居5年之久，认定为原被告同居期间的生活支出客观合理。且原告诉称要求被告返还的购房款及装修款是购买铁岭市银州区岭东200平方米的房屋，及给被告的父母装修房屋费用，经庭审调查，铁岭市银州区岭东200平方米的房屋原告承认系被告离婚时所得房屋，故与原告要求返还购买该房屋款的诉请相矛盾；且原告也没有提供证据证实给被告的转账汇款系用于给被告的父母装修房屋的相关证据。故无论从诉讼时效及案件的实体审查，原告的诉请，没有证据支持，予以驳回。关于原告称，被告给原告及其侄子转账的230000元，系原告给付被告的，原告没有提供相关证据予以证明，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条（向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式主要有：四：返还财产）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明诉请主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费11270元（原告预交），由原告负担。宣判后，岑某某不服原审法院的上述判决，上诉称：1、原审法院认定事实错误。上诉人一审中提交了36张存款及转账凭证，上诉人陆续分36次给被上诉人打款共计747400元，用于购买铁岭市银州区岭东街的房屋以及为被上诉人父母的房屋装修，时间均系上诉人与被上诉人同居期间。上诉人持有这些存单就应认定上诉人给被上诉人打款的事实。2、一审认定被上诉人提供的两张给上诉人及上诉人侄子名下转账23万元的凭证，说明上诉人与被上诉人之间有经济往来应相互抵顶错误。这23万元是上诉人将华鼎建筑装饰工程有限公司开具的支票存到被上诉人名下，上诉人在大连做工程，公司的规定是每天进账不能超过5万元，所以上诉人将钱打入到被上诉人账户中，被上诉人收到后再打给上诉人。3、关于20万元的转账汇款，一审认定双方同居期间的生活支出错误。同居期间的花销都是上诉人随时给被上诉人的，无需用银行转账的方式支出。4、原审认定本案诉讼时效从2012年12月17日上诉人在上海市闵行区法院撤回诉讼开始计算，到此次起诉已过诉讼时效错误。上诉人在上海市闵行区法院撤诉就表示等待共有房屋分割后再到铁岭法院起诉分割747400元，上海市闵行区人民法院（2013）闵民一初字第11906号判决书于2013年12月26日生效，应从12月26日开始起算诉讼时效，本案并没有超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人747400元，并承担全部诉讼费用。魏某某答辩称：1、上诉人虽然提供了36张存单，但是有10张存单不能确认是上诉人存到被上诉人账户的。这些存单都是被上诉人自己存入自己账户的，因为当时和上诉人同居，所以在上诉人手中。被上诉人已经提供了其中一张存单的银行存根，存款人签名为被上诉人。2、上诉人所述给被上诉人747400元用于购买铁岭市银州区岭东街的房子及为被上诉人母亲房屋装修不属实。被上诉人没有用过上诉人给的任何钱款在岭东街买过房屋及装修房屋。3、上诉人所说被上诉人转给他的23万元是上诉人自己的钱，不存在此事实。23万元是从被上诉人的银行卡转入到上诉人账户的。4、上诉人与被上诉人于2006年5月至2011年8月在一起生活五年之久，一审认定双方共同生活期间支付2万元符合实际情况。5、上诉人要求被上诉人返还财产已经超过了诉讼时效。上诉人最后一次请求是在上海市闵行区法院的诉讼中，于2012年12月17日撤回了对被上诉人返还财产的请求，此后再也未提出。现在起诉已经超过了两年的诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。本院经审理对原审查明的事实予以确认。另查明：上诉人岑某某与被上诉人魏某某因共有房屋分割纠纷向上海市闵行区人民法院起诉。2013年12月26日上海市闵行区人民法院作出（2013）闵民一（民）初字第11906号民事判决。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”2006年5月上诉人岑某某与被上诉人魏某某开始同居，2011年8月双方解除同居关系。2011年12月5日上诉人岑某某向上海市闵行区人民法院起诉，要求分割同居期间双方共同购买的房产，并要求被上诉人魏某某返还同居期间岑某某给予魏某某的所有钱款。2012年12月17日上诉人岑某某撤回了要求被上诉人魏某某返还钱款的诉讼请求，2013年3月20日上海市闵行区人民法院作出（2011）闵民五（民）初字第1541号民事判决。2015年6月12日上诉人岑某某就要求魏某某返还钱款一事再次向铁岭市银州区人民法院起诉已经超过了二年诉讼时效。上海市闵行区人民法院于2013年12月26日作出的（2013）闵民一（民）初字第11906号民事判决系上诉人岑某某与被上诉人魏某某就共有房屋分割另行提起的诉讼，与上诉人岑某某要求被上诉人魏某某返还钱款纠纷无关，并非同一法律关系纠纷，对上诉人岑某某主张应从2013年12月26日开始起算诉讼时效的请求不予支持。综上，本案上诉人岑某某的起诉已经超过诉讼时效，被上诉人魏某某提出的抗辩成立，应驳回上诉人岑某某的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11270元，由上诉人岑某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建鹏代理审判员  应 琦代理审判员  滕洪跃二〇一六年五月十日书 记 员  孙铁虎