wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00447号
原告李某某，女，1964年11月18日出生，汉族。
被告董某某，男，1952年10月4日出生，汉族。
原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日作出受理决定。于2015年7月3日向原告李某某送达了举证通知书、开庭传票等，同日向被告董某某送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2008年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方没有再生育子女。被告不知道什么原因，向获嘉县人民法院起诉离婚，2013年12月26日，获嘉县人民法院判令不准离婚。法院审理结束后，被告一直拒绝复合。故请求：1.判令与被告离婚；2.请求判令被告支付原告经济补偿50000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，不同意支付原告经济补偿金50000元，诉讼费应当由原告承担。原告应支付被告经济损失费。
根据原、被告诉辩请求，经合议庭评议，归纳本案争议焦点为：原告要求支付经济补偿金的依据，被告要求原告支付赔偿金的依据。
围绕争议焦点，原告提交了以下证据材料：1.身份证复印件一份，证明主体资格；2.结婚证复印件一份，证明原被告夫妻关系；3.汇款单一份，证明原告给被告汇款一万元的事实。
被告对原告提交的证据均无异议。
围绕争议焦点，被告提交以下证据材料：1.手机短信材料一份，证明原被告现在之间的矛盾，证明被告原来借给原告8万元，后来原告给被告1万元是还给被告的。2.健康体验报告一份，证明被告身体状况；3.（2013）获民初字第1409号判决书一份，证明原被告没有债权债务关系，婚前各自都有自己的房住。
原告对被告提交的证据1有异议，不承认是借款，其余证据无异议。
对于原、被告提交的证据以及原、被告的陈述，本院作出如下认证：对原告提供的证据被告无异议，予以认定。对被告提供的证据2、3，原告无异议，予以认定。对被告提供的证据1无法证明其证明指向，不予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告李某某与被告董某某均系再婚。××××年××月××日在新乡市卫滨区民政局西工区婚姻登记处登记结婚。原、被告婚后无婚生子女，无共同财产。董某某于2013年11月18日向获嘉县人民法院提起离婚诉讼，获嘉县人民法院于2013年12月26日作出（2013）获民初字第1409号民事判决书，判决不准董某某与李某某离婚。现原告向本院起诉离婚。
本院认为，原告要求起诉离婚，被告表示同意，本院予以准许。原告要求被告支付经济补偿金，缺乏法律依据，不予支持。被告要求原告支付赔偿金，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告董某某离婚。
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告李某某承担150元，由被告董某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐贝贝
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二初字第00447号
本院（2015）山民二初字第00447号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第四十六条：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00447号
原告李某某，女，51岁，汉族，住新乡市。
被告董某某，男，63岁，汉族，住焦作市。
原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日作出受理决定。于2015年7月3日向原告李某某送达了举证通知书、开庭传票等，同日向被告董某某送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2008年经人介绍相识，并于同年2月25日登记结婚，婚后双方没有再生育子女。被告不知道什么原因，向获嘉县人民法院起诉离婚，2013年12月26日，获嘉县人民法院判令不准离婚。法院审理结束后，被告一直拒绝复合。故请求：1.判令与被告离婚；2.请求判令被告支付原告经济补偿50000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，不同意支付原告经济补偿金50000元，诉讼费应当由原告承担。原告应支付被告经济损失费。
根据原、被告诉辩请求，经合议庭评议，归纳本案争议焦点为：原告要求支付经济补偿金的依据，被告要求原告支付赔偿金的依据。
围绕争议焦点，原告提交了以下证据材料：1.身份证复印件一份，证明主体资格；2.结婚证复印件一份，证明原被告夫妻关系；3.汇款单一份，证明原告给被告汇款一万元的事实。
被告对原告提交的证据均无异议。
围绕争议焦点，被告提交以下证据材料：1.手机短信材料一份，证明原被告现在之间的矛盾，证明被告原来借给原告8万元，后来原告给被告1万元是还给被告的。2.健康体验报告一份，证明被告身体状况；3.（2013）获民初字第1409号判决书一份，证明原被告没有债权债务关系，婚前各自都有自己的房住。
原告对被告提交的证据1有异议，不承认是借款，其余证据无异议。
对于原、被告提交的证据以及原、被告的陈述，本院作出如下认证：对原告提供的证据被告无异议，予以认定。对被告提供的证据2、3，原告无异议，予以认定。对被告提供的证据1无法证明其证明指向，不予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告李某某与被告董某某均系再婚。2008年2月25日在新乡市卫滨区民政局西工区婚姻登记处登记结婚。原、被告婚后无婚生子女，无共同财产。董某某于2013年11月18日向获嘉县人民法院提起离婚诉讼，获嘉县人民法院于2013年12月26日作出（2013）获民初字第1409号民事判决书，判决不准董某某与李某某离婚。现原告向本院起诉离婚。
本院认为，原告要求起诉离婚，被告表示同意，本院予以准许。原告要求被告支付经济补偿金，缺乏法律依据，不予支持。被告要求原告支付赔偿金，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告董某某离婚。
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告李某某承担150元，由被告董某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 徐贝贝
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2109号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人王绪新，系原告职工。
被告易恩宝，农民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告易恩宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊鄂于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人王绪新，被告易恩宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2014年9月5日，被告向原告借款本金50000元，借款到期日为2015年9月5日，借款到期后被告未还本付息。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决由被告偿还原告借款本金50000元，并按月利率10.5‰支付自借款之日至本金还清之日止的利息，由被告承担本案诉讼费。
被告易恩宝辩称，被告并非实际借款人，实际借款人为担保人易新来；被告已经偿还了部分本金及利息，尚欠本金42636元，剩余的借款应该由担保人易新来偿还。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据。
证据1、《最高额借款合同》一份（编号：1886041400最高额借字2014第00000269号），证明被告于2014年9月5日向原告借款本金50000元，双方签订借款合同，借款期限2014年9月5日至2015年9月5日，约定月利率为10.5‰，借款到期后，被告未依约定还本付息；
证据2、被告的妻子李香梅的身份证复印及《同意贷款授权书》一份，用以证明被告的妻子的身份情况，被告的妻子同意被告向原告贷款50000元；
被告在举证期限内提供了一张借条，用以证明2014年5月27日，案外人易新来向被告借款34000元，易新来是被告向原告所借款项的实际用款人。
被告对原告提交的2份证据没有异议；原告对被告提交证据的关联性提出异议。
经庭审辩证、质证，本院对原、被告提交的证据的认证意见为：被告对原告提交的2份证据没有异议，该2份证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信；原告对被告提交证据的关联性有异议，被告的异议成立，对该证据，本院不予采信。
经审理查明：2014年9月5日，被告与原告签订《最高额借款合同》一份（编号：1886041400最高额借字2014第00000269号），约定被告向原告借款50000元，借款期限2014年9月5日至2015年9月5日，约定月利率为10.5‰，被告将该借款行为告知了其妻子李香梅，并获得了李香梅的同意。借款到期后，被告仅偿付了部分利息，本金未偿还。2015年11月2日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令由被告偿还原告借款本金50000元，并按月利率10.5‰支付自借款之日至本金还清之日止的利息，由被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，被告于2015年11月17日偿还原告借款本金7364元，并支付了自借款之日至2015年11月17日止的利息，尚欠本金42636未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告是合法的金融机构，被告向原告借款，双方签订借款合同，原告依约发放贷款，被告须依据合同的约定还本付息。借款到期后，被告仅偿还了部分本金，剩余本金42636元至今未偿还，对原告要求被告偿还原告借款本金42636元，并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其并非实际借款人，实际借款人为担保人易新来，剩余的借款应该由担保人易新来偿还，该抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：
由被告易恩宝偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金42636元并按月利率10.5‰支付自2015年11月18日至借款本金还清之日止的利息。
上述应支付款项限被告易恩宝在本判决发生法律效力后三日内汇入到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，减半征收545.5元，由被告易恩宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 熊 鄂
二〇一五年十二月一十七日
书记员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第66号
原告李建，男，汉族，1974年出生，住泰安市岱岳区。
被告泰安联众经贸有限公司。住所地泰安市泰山区。
法定代表人尹燕兵，总经理。
委托代理人于雷，山东公允律师事务所律师。
原告李建与被告泰安联众经贸有限公司（以下简称联众经贸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍孟芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建、被告委托代理人于雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建诉称，2013年11月29日，原告与被告签订劳动合同（甲方为被告，乙方为原告），约定工作期限两年，工作地点安哥拉共和国，工作内容：农场蔬菜种植，工资每月6000元。同时约定其他权利义务。后原告被安排出国。在国外工作期间，被告既没有按月为原告发放工资，也没有按照法律规定为原告缴纳社会保险。原告于2013年12月1日从泰安出发至2014年5月1日回国，在国外总共工作5个月。按照合同约定，被告应当支付30000元工资，但被告仅支付1700元后，随即安排原告回国。原告回国后，多次向被告主张剩余工资，但被告拒绝支付。原告向泰安市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告与被告就工资报酬达成协议为由，驳回原告的仲裁申请。原告不服，向法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告工资28300元。2、被告支付经济补偿金3000元。3、诉讼费由被告承担。
被告联众经贸公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不存在被告拖欠原告工资的事实，原告主动提出解除劳动合同，因此原告主张要求被告支付经济补偿金没有法律依据。劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求法院在查明案件事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月29日，原、被告签订劳动合同一份，约定：被告联众经贸公司聘用原告李建为其工作人员，合同期限为两年，自2013年12月1日起至2015年11月30日止；工作地点为：安哥拉共和国；工作的主要内容为：从事农场蔬菜种植、被告联众经贸公司安排的其他辅助工作；合同期内，原告李建的月工资为6000元。原告无需交任何劳务费用，但是必须用前三个月的工资作为保证金，等合同期满且无任何违规事件，被告将保证金返还给原告李建；合同期内，除公司安排回国以外，原告李建不得私自回国，否则自负往返机票和签证所有费用。如有特殊情况，原告李建可以向被告申请回国，经被告同意后，时间不得超过一个月，回国往返的机票费用原告支付，原告回国期间没有工资。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，被告即安排原告前往安哥拉共和国工作。2014年4月29日，原告李建向被告联众经贸公司递交《辞职报告》一份，写明：“由于我个人原因，自五月一号起，我自愿和泰安联众经贸公司解除劳动合同和劳动关系，自辞职起与泰安联众经贸公司不再有劳动和经济关系”。同日，原告李建给被告联众经贸公司出具《工资收条》一份，写明“今收到泰安联众经贸公司在扣除所有来安哥拉的费用后剩余的工资1700元人民币，再无拖欠”，落款签名为李建，时间为2014年4月29日。2014年5月1日，原告李建回国。次日，从北京乘动车回到泰安。
2014年6月6日，原告李建作为申请人，以被告联众经贸公司为被申请人，向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。在泰安市劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中，申请人李建称工资收条不是其书写的，被申请人联众经贸公司称收条的内容是公司人员代写，但李建的签名和落款时间是李建所写。双方选定日照浩德司法鉴定所对工资收条中李建签名与落款日期2014、4、29是否李建所写进行鉴定。2014年10月21日，日照浩德司法鉴定所作出日浩（2014）文鉴字第523号文书鉴定意见书，鉴定意见为“送检的《工资收条》上存疑“李建2014.4.29”字迹与样本字迹是同一人所写。”2014年11月28日，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字（2014）第50号仲裁裁决书，裁决驳回申请人李建的仲裁请求。仲裁裁决书送达后，原告李建不服诉来我院，请求依法判若所请。
本案在审理过程中，原告李建仍坚持认为工资收条不是他书写的，对鉴定书的鉴定结论不予认可，但未提供合法有效的证据证实自己的观点。对于工资收条中记载的工资1700元，原告李建认可已经收到。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、2013年11月29日，原、被告签订的劳动合同一份；
二、2014年4月29日，原告李建的辞职报告、工资收条各一份；
三、2014年10月21日，日照浩德司法鉴定所的日浩（2014）文鉴字第523号文书鉴定意见书一份；
四、2014年11月28日，泰安市劳动人事争议仲裁委员会的泰劳人仲案字（2014）第50号仲裁裁决书、送达回证各一份；
五、庭审笔录。
本院认为，原、被告之间自2013年12月1日起建立劳动合同关系，双方均应按照法律规定行使自己的权利、履行自己的义务。本案中，双方争议的焦点一是被告联众经贸公司是否应支付原告李建工资28300元；二是被告联众经贸公司是否应支付原告李建经济补偿金3000元。
对于被告联众经贸公司是否应支付原告李建工资28300元问题。本院认为，原告李建在辞职当日给被告联众经贸公司出具《工资收条》一份，在该收条中载明，原告李建在收到泰安联众经贸公司在扣除所有来安哥拉的费用后剩余的工资1700元人民币，再无拖欠。虽然收条内容不是原告李建书写，但其在收条下方签署了自己的名字，并写明时间。由此可知，原告李建认可其在收到工资1700元后，双方之间再无拖欠。原告李建诉称该收条不是其书写的，但未能提供合法有效的证据予以证实，对于该诉称理由，本院不予采信。在其认可与被告联众经贸公司之间再无拖欠的情况下，再要求被告联众经贸公司支付其工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
对于被告联众经贸公司是否应支付原告李建经济补偿金3000元问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。按照上述法律规定，只有用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形时，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位才需向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。而本案中是原告李建向被告联众经贸公司提出辞职，且在辞职报告中写明是由于其个人原因自愿和泰安联众经贸公司解除劳动合同和劳动关系。原告由于个人原因提出与用人单位解除劳动合同，现要求被告联众经贸公司支付解除劳动合同补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告李建的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 霍孟芝
二〇一五年六月十八日
书记员 刘振年
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第742号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。负责人：江文胜，行长。
被执行人：王飞
被执行人：王增亮
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人王飞、王增亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）寿商初字第3133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第3133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年十二月七日
书记员 黄 振
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00618号
原告：陈某某，男，1979年2月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：靳某某，女，1973年3月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告陈某某诉被告靳某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 宣霖
二〇一三年六月六日
书记员 胡欣
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民管异初字第00157号
原告重庆迅驰衡器有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道139号，组织机构代码57210630－2。
法定代表人郑开宇，总经理。
被告重庆市淡水河谷矿业有限公司，住所地重庆市秀山县平凯镇平建居委会（平凯镇工业园区）。
法定代表人易亚洪。
本院受理原告重庆迅驰衡器有限公司与被告重庆市淡水河谷矿业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆市淡水河谷矿业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同签订地及设备安装地点均在秀山县，请求将本案移送至重庆市秀山县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告重庆迅驰衡器有限公司（卖方）与被告重庆市淡水河谷矿业有限公司（买方）签订的《买卖合同》第九条第3款约定若本合同发生争议，由卖方所在地人民法院管辖。故本案应由重庆迅驰衡器有限公司住所地人民法院即本院管辖，被告重庆市淡水河谷矿业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市淡水河谷矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由重庆市淡水河谷矿业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙抗妮
审 判 员 杨世春
人民陪审员 何建强
二〇一五年八月十日
书 记 员 冯 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第936号
原告：闫楚雄。
委托代理人：谢广强，乌鲁木齐天朋法律服务所法律工作者。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹。
委托代理人：周玉慧。
原告闫楚雄与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告闫楚雄的委托代理人解广强，被告华凌房产公司的委托代理人周玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫楚雄诉称，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区第9栋4单元3层301号房屋，合同约定了房屋单价及房屋总价，且被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。依此，我方依照双方合同约定及法律规定，诉至法院，要求被告赔偿原告违约金181097.34元；并承担本案的诉讼费用。
被告华凌房产公司辩称，对于原告要求偿付违约金的诉讼请求，原告所居住的9号楼于2012年11月20日已竣工验收合格，我公司2012年11月22日在新疆都市报刊登要求业主办理入住的公告。我公司认为合同约定的2012年10月1日没能交付是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。另外，我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以酌情认定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号第9栋4单元3层301号房屋，房屋总价1331598.10元；出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格、5.如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。后在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。被告于2012年11月22日，在《新疆都市报》刊登公告，内容为“华凌国际公寓南湖小区B区9号楼已完工，请业主自本公告发布之日起15日内至华凌国际公寓小区物业办公室办理入住手续”，原告2013年7月14日办理房屋入住手续。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋责任。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：本案争议焦点是：1、本案是否有情势变更的事由发生、双方约定的违约金是否过高应予以减少。2、被告建设的商品房是否已达到入住标准，是否具备交付的条件,即原告要求被告支付逾期交房违约金有无依据；3、原告提出的其他诉讼请求有无事实及法律依据。原告与被告签订《商品房预售合同》后，合同履行过程中是否存在情势变更事由。本院认为情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案合同履行中，被告变更了在建楼房的外墙装修等部分，但不符合情势变更原则的构成要件。故对被告庭审关于合同履行中发生情势变更事由的辩称意见，本院不予采信。二、庭审中，综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，故对原告要求被告给付2012年10月2日至2014年8月15日期间违约金181097.34元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高，应按实际损失的30%酌减的意见，本院认为，依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告闫楚雄违约金
181097.34元【房屋总价款1331598.10元×日万分之二×680天（2012年10月2日至2014年8月15日）】。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告闫楚雄款项181097.34元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3921.95元（原告已预交），减半收取（即1960.98元），由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款1960.97元由本院退还原告闫楚雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和颖
二〇一四年九月十二日
书记员 唐楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市立民终字第125号
上诉人（一审原告）周桂英，女，汉族，农民，住阳朔县××号。
委托代理人黎兆模，系上诉人周桂英的妹夫。
被上诉人（一审被告）周家祯，男，汉族，农民，住阳朔县××村。
一审第三人周征福，男，汉族，农民，住阳朔县××信××路××号。
被上诉人周家祯及一审第三人周征福的委托代理人胡汉博、刘萍，广西利业律师事务所律师。
上诉人周桂英因与被上诉人周家祯、一审第三人周征福排除妨害及损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院于2013年3月20日作出的（2013）阳民初字第279号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2013年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人周桂英及其委托代理人黎兆模、被上诉人周家祯、第三人周征福及其二人的委托代理人胡汉博、刘萍到庭参加诉讼。
一审法院认为，原告周桂英起诉要求被告周家祯赔偿讼争的厕所、牛栏被拆除经济损失10000元，并返还厕所、牛栏所在的自留地土地使用权。周桂英有义务证明对讼争的厕所、牛栏享有合法的所有权及土地使用权。但周桂英所提供的证据并未证实上述事实。原告起诉后，被告周家祯提供证据证明讼争的厕所、牛栏系原、被告家族先辈周老戊、周大嫂的祖业，周老戊、周大嫂生前并未对讼争的厕所、牛栏定立遗嘱进行处分，周老戊、周大嫂去世后，该财产应属于周老戊、周大嫂的法定继承人。在本案中，周桂英虽然系周老戊、周大嫂的女儿，对周老戊、周大嫂的遗产享有合法的继承权。但周老戊、周大嫂除周桂英外还有其他子女，亦未对讼争的厕所、牛栏作为遗产进行分割继承并进行物权登记。因此，周桂英并未享有厕所、牛栏合法的物权，周桂英不是本案适格的原告，待厕所、牛栏的权属确定后，再提起侵权诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定驳回原告周桂英的起诉。
上诉人周桂英不服一审裁定，上诉称：本案的争议地厕所、牛栏、自留地是上诉人根据周大嫂的遗嘱继承所得，现被周家祯非法拆除和占有，一审裁定驳回上诉人的起诉有误，上诉请求撤销一审裁定。
被上诉人答辩称：周桂英没有提供证据证明其对诉争地享有物权，故一审裁定驳回周桂英的起诉正确，请求维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人周桂英没有提供权属证明证实本案的争议地归其所有，故上诉人周桂英现在提起侵权之诉，不符合法定起诉条件，其应待讼争土地权属确定后，再行起诉。综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一三年六月二十七日
书记员 黄 坤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终797号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司金华市中心支公司，住所地金华市迎宾大道133号迎宾大厦1幢212室。
负责人：鲍振武,经理。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地金华市解放东路238号。
负责人：方建平，行长。
原审被告：浙江众海网络科技有限公司，住所地金华市婺江西路28号时代商务中心1幢1101室。
法定代表人：吴伟宏。
原审被告：浙江海川计算机网络技术有限公司，住所地金华市金华市婺江西路28号时代商务中心1幢1101室。
负责人：郑敏。
原审被告：吴伟宏，男，1969年5月15日出生，汉族，住金华市金东区。
原审被告：郑敏，女，1971年12月18日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人长安责任保险股份有限公司金华市中心支公司因与被上诉人金华银行股份有限公司婺城支行、原审被告浙江众海网络科技有限公司、浙江海川计算机网络技术有限公司、吴伟宏、郑敏金融借款合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初6686号民事裁定，向本院提起上诉。
长安责任保险股份有限公司金华市中心支公司上诉称：1、上诉人不是本案适格被告，被上诉人应当另案起诉上诉人承担保险责任。2、保证保险合同不属于金融借款合同的从合同，不能适用金融借款合同的管辖约定。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至金华市金东区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中的借款合同中明确约定纠纷向贷款人所在地法院提起诉讼，该约定合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人是否系适格被告，在本案中不影响管辖权的确定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月十五日
代书记员 张 毅
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审342号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人谢福鑫，男，1979年6月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年3月15日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）269号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人谢福鑫与曲竹芹于2013年9月27日在莱州市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年8月14日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）269号社会抚养费征收决定书：对谢福鑫违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥57548元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年2月15日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、镇计生办证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）269号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人谢福鑫于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥57548元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费763元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月十七日
书 记 员 任春燕
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4355号
申请执行人本院
被执行人周喜红，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲刑初字第00848号，依法向被执行人周喜红发出执行通知书，责令被执行人周喜红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周喜红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周喜红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币4200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 蓝天辰
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初304号
原告田福友，男，1952年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人田国臣，男，1973年2月17日出生，汉族，农民。
被告郭树义，男，1972年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告田福友与被告郭树义农村土地承包合同纠纷一案中，原告田福友于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉出自于本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田福友撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半交纳即人民币25.00元由原告负担。
审判员 田永东
二〇一六年三月十日
书记员 冯 涛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第86号
上诉人（原审原告）：千牡丹，女，1951年2月11日出生，朝鲜族，退休人员，住延吉市。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡秀英，女，1950年9月6日出生，汉族，退休工人，住汪清县。
委托代理人：蔄丽，汪清县法律援助中心律师。
原审第三人：汪清县建虹市政工程处，住所地汪清县。
法定代表人：黄光浩，经理。
上诉人千牡丹因与被上诉人胡秀英、原审第三人汪清县建虹市政工程处劳动争议纠纷一案，不服汪清县人民法院（2013）汪民一初字第40号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：经原汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，汪清县建设局作为原汪清县市政工程公司的开办单位，于1998年8月6日将原汪清县市政工程公司国有资产出售给原告千牡丹，被告胡秀英作为原汪清县市政工程公司职工在此过程中因身份置换与原告千牡丹就安置补偿费用发生争议，因该争议属于因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，而不属于企业自主改革引发的争议，故根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告千牡丹与被告胡秀英之间的争议不属于人民法院受案范围。故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回原告千牡丹的起诉。案件受理费10元免于收取。
上诉人千牡丹上诉称：1、原审裁定适用法律法规不当，裁定错误。上诉人千牡丹不服汪清县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向原审法院提起诉讼，并不是因“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中而发生的纠纷”而提起的诉讼。本次案件的诉讼争议是被上诉人胡秀英在无申请劳动仲裁主体资格前提下，由劳动仲裁机构受理并予以裁决而引起的争议。因此，原审法院作出的驳回起诉的裁定以《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条为依据适用法律不当。2、被上诉人胡秀英于2001年在上诉人千牡丹的单位正式退休并享受基本养老保险待遇。上诉人千牡丹根据双方签订的《劳动合同》，已履行完毕应尽义务。双方不存在所谓支付经济补偿金争议。根据《劳动法》以及《劳动合同法》的规定，因依法享受基本养老保险待遇以及死亡、被人民法院宣告死亡或者宣告失踪而终止劳动关系，用人单位不再支付经济补偿金。上诉人千牡丹与汪清县建设局签订的《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同》是上诉人千牡丹保证原企业职工永久性安置原则为前提，强制安置了原汪清县市政工程公司时有职工和退休职工。因此，在净资产核定出售价格中包含职工安置费用，实质上延续了原国有企业劳动关系。综上，上诉人千牡丹认为，本次案件是劳动争议而引发的诉讼，并不是因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷而提起的诉讼。请求二审法院撤销原审裁定及仲裁委员会的裁决，驳回被上诉人胡秀英支付经济补偿金的请求。
被上诉人胡秀英答辩称：1、本案是劳动争议案件，在1998年8月6日上诉人千牡丹与汪清县建设局签订了《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》，合同书第一条约定“企业出售时在净资产中一部分资金给购买者作为职工安置费。计算方法为每年工龄500元。”这是上诉人千牡丹与汪清县建设局经公证作出的合同，并且对在职职工的工龄都做了明确的计算，该工龄是职工在汪清县市政工程公司工作的年限。被上诉人胡秀英当时是原汪清县市政工程公司的职工，故本案应是劳动人事争议。2、本案所争议的经济补偿金是汪清县市政工程公司被出售所得净资产的一部分资金，补偿的也是职工在汪清县市政工程公司的工作年限，且上诉人千牡丹与汪清县建设局签订的合同书第十二条约定“乙方即千牡丹在十年后处理企业资产产权时，须将出售时留做安置职工的经费，全额发放给职工。”在2011年5月上诉人千牡丹将企业出售给黄光浩，公司名称没有改变，法定代表人变更为黄光浩。所以上诉人千牡丹应按照合同支付此款。3、被上诉人胡秀英在千牡丹经营的企业劳动时，上诉人千牡丹为被上诉人胡秀英支付的保险待遇是用人单位应当尽的义务，与本案无关。综上，上诉人千牡丹应将安置费即国有企业职工转换身份的经济补偿金支付给被上诉人胡秀英。
原审第三人汪清县建虹市政工程处未进行答辩。
经本院审理查明：被上诉人胡秀英原系汪清县市政工程公司职工，该公司系国有企业。1998年8月6日，经汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，由汪清县建设局将汪清县市政工程公司出售给千牡丹，双方签订了《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》，其中第一条规定“为保证企业职工的永久性安置，企业出售时在净资产中一部分资金留给购买者做为职工安置费。职工安置费计算方法是一个工龄500元×1011年工龄=505500元（工龄详见附件）”、第八条规定“乙方（千牡丹）全部接收汪清县市政工程公司现有职工（包括退休职工），严格执行《劳动法》及其配套法规规定的用工制度和工资制度。辞退职工时，应将购买时留做安置费的资金，依据有关规定发放给职工”、第十二条规定“乙方经营期限不得少于十年，如在规定期限内处置企业资产产权时，甲方（汪清县建设局）将收回出售时优惠部分。乙方十年后在处理企业资产时，须将出售时留做安置职工的经费全额发放给职工”等，上诉人千牡丹接收的职工中包括胡秀英。上诉人千牡丹购买汪清县市政工程公司后新成立的企业名称为汪清县建虹市政工程处，上诉人千牡丹于2011年将该工程处出售。
本院认为：1998年8月6日，经汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，汪清县建设局将汪清县市政工程公司出售给上诉人千牡丹，双方签订的《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》中明确约定“为保证企业职工的永久性安置，企业出售时在净资产中一部分资金留给购买者做为职工安置费”、“乙方十年后在处理企业资产时，须将出售时留做安置职工的经费全额发放给职工”等。上诉人千牡丹于2011年已将汪清县建虹市政工程处出售，现被上诉人胡秀英依据该合同的规定要求上诉人千牡丹支付安置费，应认定双方之间的该纠纷是汪清县市政工程公司改制所遗留的问题。因本案是在政府主导下进行企业改制所产生的纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，应认定本案不属于人民法院受理的案件范围。虽然原审裁定适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定不当，但驳回上诉人千牡丹起诉的结果正确，在本院纠正后，对原审裁定予以维持。综上，上诉人千牡丹的上诉请求没有充分的依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 赵承吉
二〇一四年二月二十日
书记员 李艺兰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第188号
原告：丘春玉，住广东省广州市花都区。
委托代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：邓倩莹，广东合誉律师事务所实习律师。
被告：骆俊铭，住广东省广州市花都区。
被告：温利萍，住广东省广州市花都区。
原告丘春玉诉被告骆俊铭、温利萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告丘春玉的委托代理人范国茂、邓倩莹到庭参加了诉讼。被告骆俊铭、温利萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丘春玉诉称：2014年1月23日，被告骆俊铭向丘春玉借款人民币12万元，并向原告出具《借条》一张，确认：从2014年1月起每月还原告2000元至5000元。遗憾的是，借款后至今，原告便未能再联系上被告骆俊铭，被告骆俊铭未按约定向原告履行还款义务，是对原告的严重不诚信。被告温利萍与被告骆俊铭系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应对本案债务承担连带的清偿责任。因被告现杳无音讯，原告故向法院起诉，请求：1、判令被告骆俊铭向原告偿还借款本金116000元。2、判令被告骆俊铭向原告偿还借款利息（利息以116000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月23日起计算至还清款项止）。3、判令被告温利萍对被告骆俊铭应向原告清偿的上述款项承担连带的清偿责任。4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《借条》一份。
证据二、《结婚登记记录证明》一份。
被告骆俊铭、温利萍没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反�，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
骆俊铭与温利萍是夫妻关系，二人于2013年1月4日登记结婚。丘春玉的儿子与骆俊铭是朋友关系，2013年5月至6月期间，骆俊铭通过丘春玉的儿子数次向丘春玉借款，但一直没有偿还。
2014年1月23日，丘春玉找到骆俊铭，骆俊铭向丘春玉补写了《借条》一份，其内容为：“本人骆俊铭向丘春玉借人民币壹拾贰万元正（120000.00）元，从本月起每月还丘春玉贰仟至伍仟元，每次还款时要向骆俊铭开出收款收据。”落款“借款人”处有骆俊铭签名捺印。出具该《借条》后，骆俊铭仅偿还了4000元，余款116000元至今未还，丘春玉遂诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”骆俊铭向丘春玉借款的事实，有骆俊铭所写的《借条》为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”骆俊铭未按约定期限返还借款给丘春玉，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”丘春玉要求骆俊铭偿还借款本金116000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。双方没有约定逾期还款需要支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2015年3月31日起计算逾期还款利息符合上述规定，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。
关于温利萍是否应对涉案债务承担连带责任的问题。因骆俊铭所借债务发生在与温利萍夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因无相反证据，故本院确认骆俊铭对丘春玉所负债务属于骆俊铭、温利萍的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”丘春玉主张温利萍连带清偿涉案债务的请求依据充分，本院予以支持。
被告骆俊铭、温利萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席�决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆俊铭、温利萍于本判决生效之日起十五日内连带向原告丘春玉归还借款本金116000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月31日起计算至还清之日止）。
二、驳回原告丘春玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告骆俊铭、温利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓碧君
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年九月一日
书 记 员 邹洁文
莫珊珊
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第216号
原告秦永明，男，1974年10月16日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人：尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人：靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人：ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告秦永明诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告秦永明认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告�永明负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执恢字第176-1号
申请执行人深圳惠科精密工业有限公司。
申请执行人深圳惠科精密工业有限公司。
被执行人惠州市惠鹏数码通讯技术有限公司。
被执行人惠州市惠鹏数码通讯技术有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法商终字第1562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人惠州市惠鹏数码通讯技术有限公司、惠州市惠鹏数码通讯技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一五年七月十三日
书记员 吴创业
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1045号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴素清，女，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人吴素清证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人吴素清在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，吴素清依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第1045号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**号。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：吴素清，女，汉族，1973年2月15日出生，住四川省阆中市柏桠镇檬子嘴村*组**号。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人吴素清证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人吴素清在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，吴素清依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红审 判 员  何晓敏代理审判员  符 容二〇一四年六月五日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1138号
原告穆仁华，男，1963年1月23日出生，汉族，住浙江省天台县。。
委托代理人李坚，男，1982年10月23日出生，汉族，住江西省金溪县。。
被告康有智，男，1983年6月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。。
委托代理人黄继盛，江西金雄律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称天安财保佳木斯支公司），住所地黑龙江省佳木斯市长安路1368号。统一社会信用代码912308007726197519。
代表人姜晓丽，该公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地财保杭州支公司），住所地浙江省杭州市上城区西湖大道35号万新大厦1号楼6楼。统一社会信用代码91330100566076282Y。
代表人汪建法，该公司经理。
原告穆仁华与被告康有智、天安财保佳木斯支公司、大地财保杭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆仁华及其委托代理人李坚，被告康有智委托代理人黄继盛，被告大地财保杭州支公司委托代理人吴培员到庭参加诉讼，被告天安财保佳木斯支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月22日0时8分许，原告穆仁华的驾驶员杨平安驾驶浙Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车（后牵引浙Ｊ×××××车）沿济广高速由北往南行驶至123KM+156KM处时，车辆撞上由被告康有智驾驶的黑Ｄ×××××号重型集装箱半挂车（后牵引黑Ｄ×××××车）尾部，造成杨平安受伤及浙Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车（后牵引浙Ｊ×××××车）严重受损的道路交通事故。同年9月26日，高速交警认定杨平安、康有智在此次交通事故中承担同等责任。为此，原告花费施救费2600元，还造成停运30天，损失计18000元。抚州益通机动车技术性能司法鉴定所评定浙Ｊ×××××（浙Ｊ×××××）车损为277800元，花费鉴定费6000元。被告康有智为事故车辆黑Ｄ×××××号重型集装箱半挂车（后牵引黑Ｄ×××××车）在被告天安财保佳木斯支公司处投保了交强险，在被告大地财保杭州支公司处投保了商业第三者责任险（限额50+5万元）及不计免赔率，事故发生在保险期内。因为原、被告对车损赔偿没有达成一致意见，故原告起诉至法院请求判决被告赔偿原告车损277800元，鉴定费6000元，施救费2600元，停运损失18000元，并由被告承担诉讼费。
被告康有智答辩：对鉴定没有异议，但原告车辆是报废车辆，不能计算停运损失，原告的损失应由保险公司先行赔付。
被告大地财保杭州支公司答辩：诉讼费、停运损失和其他非直接损失不赔，停运损失同被告康有智答辩意见。
被告天安财保佳木斯支公司未作答辩。
经审理查明：2016年8月22日0时8分许，原告穆仁华雇请的驾驶员杨平安驾驶浙Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车（后牵引浙Ｊ×××××车，搭载陈光华）沿济广高速由北往南行驶至123KM+156KM处时，车辆撞上由被告康有智驾驶的黑Ｄ×××××号重型集装箱半挂车（后牵引黑Ｄ×××××车）尾部，造成杨平安受伤及浙Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车（后牵引浙Ｊ×××××车）严重受损的道路交通事故。同年9月26日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第三大队对该起事故作出第3635031201600013号道路交通事故认定书，认定杨平安、康有智负本次事故同等责任，陈光华不负本次事故责任。
本院应原告穆仁华申请，委托抚州益通机动车技术性能司法鉴定所对浙Ｊ×××××（浙Ｊ×××××）车损价值进行鉴定，原告为此支付鉴定费6000元。2017年3月1日，抚州益通机动车技术性能司法鉴定所（2017）鉴估字第001号司法鉴定意见书评定浙Ｊ×××××（浙Ｊ×××××）车损价值为277800元。另外，原告因本起交通事故还支付车辆施救费2600元。
另查明，事故车辆浙Ｊ×××××（浙Ｊ×××××）车所有人为穆仁华。事故车辆黑Ｄ×××××号重型集装箱半挂车在被告天安财保佳木斯支公司处投保了交强险，在被告大地财保杭州支公司处投保了商业第三者责任险（限额50万）及不计免赔率；事故车辆后牵引黑Ｄ×××××车在大地财保杭州支公司处投保了商业第三者责任险（限额5万）。事故发生在上述保险有效期内。浙Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车、后牵引浙Ｊ×××××车、黑Ｄ×××××号重型集装箱半挂车、后牵引黑Ｄ×××××车行驶证和杨平安、被告康有智的驾驶证均在有效期内，杨平安、康有智的准驾车型为A2。
以上事实有原告身份证，事故车辆浙Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车、后牵引浙Ｊ×××××车、黑Ｄ×××××号重型集装箱半挂车、后牵引黑Ｄ×××××车车辆登记证、行驶证复印件，杨平安、被告康有智驾驶证复印件，事故认定书，机动车保单3份，施救费发票1张，司法鉴定意见书1份及鉴定费发票1张及原、被告的陈述相互印证。
本院认为：一、关于原告各项损失的计算。原告主张浙Ｊ×××××（浙Ｊ×××××）车辆损失277800元，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告主张鉴定费6000元，被告辩称不属于保险公司理赔范围，本院认为原告花费的鉴定费是原告为了确定损失所支付的合理费用，故对被告辩称不予采信，对原告诉请的鉴定费6000元，予以支持。原告主张车辆施救费2600元，是原告为了防止损失的扩大所支出的合理费用，本院予以支持。原告主张的车辆停运损失，没有提供有效证据予以证明且该车辆被鉴定为报废车辆，本院不予采信。综上，原告的各项损失为车辆损失277800元，鉴定费6000元，车辆施救费2600元，合计286400元。二、关于原、被告的责任划分及如何赔偿的问题。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第三大队认定杨平安与被告康有智负此次事故同等责任、陈光华不负责任，事实清楚、证据充分，本院予以采信。因事故车辆黑Ｄ×××××号重型集装箱半挂车（后牵引黑Ｄ×××××车）投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔），故被告康有智承担的赔偿义务应先由保险公司在各自的保险限额内承担。因此，被告天安财保佳木斯支公司应在交强险范围赔偿原告车辆损失2000元，剩余的损失286400元-2000元=284400元按照事故责任划分由被告大地财保杭州支公司在商业第三者责任险内赔偿50%即142200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在本判决生效后十日内给付原告穆仁华赔偿金2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司在本判决生效后十日内给付原告穆仁华赔偿金142200元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币3184元，由被告康有智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 江庆
人民陪审员 黎累
人民陪审员 李香
二〇一七年四月十三日
书 记 员 付伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第123号
上诉人（原审被告）：何发钊，男，1981年6月25日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：何智铭，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈红，女，1985年1月7日出生，汉族，身份证住址：湖南省长沙县。
委托代理人：徐柏坚，广东公尚律师事务所律师。
上诉人何发钊与被上诉人陈红民间借贷纠纷一案，上诉人何发钊不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月30日至2012年6月21日，陈红通过中国工商银行的95×××59账户，分5笔转账支付给何发钊款项，金额合计209000元。
另查，广州市珀丝贸易有限公司于2007年3月13日注册成立，注册资本10万元，股东为何发钊、钟桂强，分别占股97%、3%。2011年12月22日，陈红、何发钊签订《股东转让出资合同书》，约定何发钊将出资在广州市珀丝贸易有限公司97000元中的4万元转让给陈红。陈红已支付转让款4万元，并办理了股东变更登记手续，陈红占广州市珀丝贸易有限公司的40%股份。何发钊出具便条5份，载明广州市珀丝贸易有限公司收到股东陈红的再投资费用，共计209000元。
上述事实，有银行转账记录、营业执照、公司变更记录、便条、合同书、股东会决议及当事人陈述等证据证实。
陈红在原审时的诉讼请求为：一、何发钊偿还借款209000元；二、从2013年1月1日起至还清全部款项止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；三、何发钊承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，陈红主张支付给何发钊209000元，并提供银行转账记录予以证明，法院予以认定。何发钊主张该款项是陈红在广州市珀丝贸易有限公司的投资款，提供的5份便条虽然载明广州市珀丝贸易有限公司收到股东陈红再投资费用，但均没有陈红的签名确认，不予采信。故陈红支付给何发钊的款项209000元，应认定为借款，陈红请求何发钊予以偿还，合理合法，法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、于判决生效之日起五日内，何发钊向陈红偿还借款209000元及利息（以209000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2013年1月5日起至实际清偿之日止的利息）；二、驳回陈红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4435元，由何发钊负担。陈红同意判决生效后，由何发钊直接给付或由陈红向法院申请强制执行该受理费。
何发钊不服原审判决，向本院上诉称，一、原审判决没有事实依据。陈红没有任何证据，只凭一张汇款记录就说是借贷关系，前后五次合共20多万元的借款，一张借条都没有，也没有约定还款日期，不合情理。原审法院仅凭汇款记录就认定是借贷关系，没有任何依据。二、原审判决忽略重要证据，判决不公。何发钊与陈红均是珀丝公司的股东。2011年12月26日，陈红把投资款4万元汇入何发钊账户，由何发钊代为转交到公司财务，该事实陈红是确认的。此后，陈红以同样的方式，分五次把再投资款汇入何发钊账户，再由何发钊转交给公司，珀丝公司也出具了收到陈红转交的再投资款合共209000元。然而，原审法院以没有陈红的签名确认为由，不予采纳该关键证据，公司财务收据本来就不需要陈红签名确认，原审法院此说法完全不符合逻辑。三、陈红在原审所陈述的并非事实。陈红说借款给何发钊是用于何发钊另外一家工厂发放工人工资，但又说不出那间厂的任何情况，试问谁会不清不楚地借20多万给别人？珀丝公司收到了陈红的再投资款，所有的支出都是有财务账登记的，都是有单有据的，作为股东之一的陈红自己一清二楚。现在看到公司经营状况不佳，便说是借款给何发钊企图拿回投资款，这种虚假诉讼的行为是不应该得到法律保护的。综上所述，原审法院判决没有事实依据，判决不公，请求二审法院公正判决，支持何发钊的诉讼请求。
陈红答辩称，同意原审判决。由于陈红与何发钊之间很熟悉，所以没有写借条就把钱划给了何发钊，因为柜员机一天只能转账5万元，所以陈红才一共分五次转款，第一批64000元分两天转款，第二批145000元分三天转款，也就是借款行为两次，转账行为五次。另外，如果这个是投资款的话，在股权中应有相应的体现，并签订相应的合同，但本案中并没有在合同中约定或体现在股权当中。这些钱是用于何发钊的良田盛莲精细化工厂的。
本院经审理，核实原审法院查明的事实清楚无误，本院予以确认。
在二审审理过程中，何发钊提交了以下十份证据拟证实涉案款项系陈红投资珀丝公司的款项，包括：1、2012年2月到12月收入清单；2、QQ通话记录；3、客户销售订单明细表；4、盛莲9到12月工资支付证明单；5、2012年6月到7月支出；6、2012年2月到3月账目汇总；7、何发钊的存折明细；8、陈红的汇款明细；9、支付证明单；10、钟贵强出具的证明。上述证据均无陈红的确认。陈红表示上述证据均非二审新证据，不予质证。
本院认为，在民间借贷案件中，对于债权人能证明给付事实但不能提供借款协议，双方对借贷关系存在争议的，债权人应当就双方存在借贷关系进一步提供证据。换言之，具体在本案中，何发钊已提供证据证实陈红与何发钊均是珀丝公司的股东，并对陈红向其支付款项做出了合乎逻辑的解释，陈红应进一步举证证实其向何发钊支付的款项属借款而非投资款。而从本案的举证情况来看，陈红仅提交了银行转账凭证，无其它任何证据能证实其与何发钊之间存在借贷的合意，从举证责任的角度来看，陈红没有完成其举证责任，对其所主张的借贷关系，本院不予采纳。从另一方面来看，涉案款项共计209000元，并非一个小数额，按照日常生活中普遍的交易习惯，如此大数额的借款一般都会出具借条，陈红称双方很熟所以没有出具借条与日常生活经验相违背，对其陈述本院亦不予采信。综上，陈红就其主张的事实没能提供证据予以证实，其陈述亦违背日常生活经验，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以改判。何发钊的上诉主张和理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市白云区（2013）穗云法民二初字第157号民事判决；
二、驳回陈红的全部诉讼请求。
一审案件受理费4435元、二审案件受理费4435元，由陈红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾文莉
代理审判员 王英魁
代理审判员 吴 湛
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈穗祥
赵艳华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3483号
罪犯龚建辉，男，1969年4月12日出生，湖南省长沙市雨花区人，汉族，初中文化，住湖南省长沙市雨花区。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二〇一〇年十月十二日作出（2010）芙刑初字第425号刑事判决，认定被告人龚建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二〇一〇年十一月十九日作出（2010）长中刑一终字第0339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一四年六月三十日经本院(2014)常刑执字第1917号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。服刑期至二〇二四年三月二十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年10月31日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯龚建辉自2014年减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年7月共获考核分134分，其中获奖励分共19.3分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分，同年2次获无违禁品监区奖分共2分；2014年一季度至2016年一季度在劳动竞赛中表现较好先后5次获奖分共9.3分。2015年3月至2016年1月在黑板报、《育德报》刊稿28篇共获奖励分4.3分。该犯已执行没收财产人民币3000元，其中本次执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯龚建辉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚建辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚建辉减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二二年七月二十三日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第00832号
原告：王某，女，1979年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
诉讼代理人：肖乾龙，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：辛某甲，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2014年4月9日立案受理原告王某诉被告辛某甲离婚纠纷一案。依法由审判员李邦建适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖乾龙均到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年冬相识、恋爱，2006年正月按民俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日经民政部门补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子名辛某乙。双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常为琐事吵打，被告不尽家庭义务，与她人有不正当关系。2014年2月，被告曾与原告达成离婚协议，后反悔。现双方夫妻感情确已破裂。故诉请人民法院判令准予原、被告离婚；婚生子由被告抚养，依法分割财产。
原告针对其诉讼请求向法庭提交证据如下：证据1是原告身份证复印件1份、家庭常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告婚生子的自然状况。证据2是结婚证复印件1份，证明原、被告是合法婚姻关系。证据3是濉溪县百善镇计生办的书证1份，证明原、被告未违反计划生育政策。证据4是离婚协议书1份，证明原、被告因感情不和曾达成离婚协议1份。证据5是民事起诉状1份，证明被告因感情不和曾写过离婚诉状。证据6是照片1组计4张，证明187××××9681的短信记录4份。
被告在法定答辩期内未予书面答辩，也未提供证据到庭。
经庭审举证，结合当事人陈述，独任审判员对证据的审核认定如下：原告所举证据1-5内容可以相互印证，均具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，故均予以认定。原告所举证据6，原告未能证明其与本案具有关联性，故不予认定。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人的陈述，案经审理查明的事实如下：原、被告于2005年冬相识、恋爱，2006年正月按民俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日经民政部门补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子名辛某乙。双方婚前感情较好，婚后夫妻感情一般。双方偶尔为琐事生气。近期，双方夫妻感情不和，被告曾与原告私自达成离婚协议，准备起诉离婚，后反悔。原告于2014年4月诉请本院判令准予原、被告离婚，处理孩子抚养及财产分割问题。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告婚前有一定感情基础，婚后夫妻感情尚可，原告请求与被告离婚，但未能提供充分的证据，证明原、被告的夫妻感情现已彻底破裂，原、被告不具备法定的应予离婚的条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告辛某甲离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李邦建
二〇一四年四月三十日
书记员 马 维
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2956号
原告：宁夏讯启工程设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街276号。
法定代表人：杨梅江，该公司总经理。
被告：张凯建，男，1975年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏讯启工程设备有限公司与被告张凯建买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告宁夏讯启工程设备有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏讯启工程设备有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏讯启工程设备有限公司撤诉。
案件受理费205元，由宁夏讯启工程设备有限公司负担。
审 判 员 张 慧
二〇一七年四月二十一日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0961号
上诉人（一审原告）江苏友富薄板科技有限公司。住所地沭阳县经济开发区邦源路。
法定代表人林柯名，该公司经理。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）林治刚，居民。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人江苏友富薄板科技有限公司（以下简称友富薄板公司）与被上诉人林治刚确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第0560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月18日在本院第十法庭公开开庭进行了审理。上诉人友富薄板公司的委托代理人李建，被上诉人林治刚及其委托代理人何刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
友富薄板公司一审诉称：2013年9月29日林治刚左臂受伤，林治刚向沭阳县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，沭阳县人事劳动争议仲裁委员会于2014年1月16日作出沭劳人仲案字第（2013）第454号仲裁裁决书，确认双方之间自2013年6月20日起存在劳动关系。友富薄板公司认为，沭阳县人事劳动争议仲裁委员会关于确认双方之间存在劳动关系的裁决错误，现起诉要求判决确认双方之间不存在劳动关系，并由林治刚承担本案诉讼费用。
林治刚辩称：沭阳县人事劳动争议仲裁委员会作出的裁决书依法确认双方存在劳动关系的裁决结果正确，请求法院依法判决双方存在劳动关系。
一审经审理查明：2013年6月20日，林治刚到友富薄板公司单位工作，任纵剪机班长职务，双方未签订劳动合同，其工资由友富薄板公司委托江苏建设银行沭阳支行代发。2013年7月26日，林治刚在友富薄板公司单位工作因工作认真，积极负责，贡献突出，被评为“优秀班长”，并由林治刚单位颁发荣誉证书以资鼓励。2013年9月29日，林治刚在友富薄板公司单位工作时，被纵剪机绞伤左臂，友富薄板公司派人将其送至沭阳县人民医院住院治疗至2013年11月8日，医疗费由友富薄板公司支付，林治刚受伤后未回到友富薄板公司单位工作。沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月16日作出沭劳人仲案字（2013）第454号仲裁裁决，裁决确认双方自2013年6月20日起存在劳动关系。
一审法院认为，劳动关系是一种合同关系，具有劳动者向用人单位提供劳务、用人单位向劳动者支付劳动报酬的特征。本案中，林治刚对友富薄板公司提供的工资明细表、荣誉证书等证据的真实性、合法性、关联性持有异议，但均未提供证据予以证实，对林治刚的辩解，不予采纳。友富薄板公司提供的工资明细表、荣誉证书等证据足以证明双方之间存在劳动关系。调解不成。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：友富薄板公司与林治刚自2013年6月20日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由友富薄板公司江苏友富薄板科技有限公司负担。
友富薄板公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。理由如下：（一）在庭审中，被上诉人提供的“银行卡客户交易查询”清单，模糊不清，未加盖银行印章，更没有显示该清单的双方分别是上诉人及被上诉人，因而，该清单不能证明上诉人委托银行代发被上诉人工资的事实。（二）根据法律规定，确认劳动关系纠纷案件，应由劳动者提供自己与单位存在劳动关系的证据，而本案中，被上诉人并未提供自己系上诉人单位职工的有效证据。
林治刚辩称，一审判决正确，应予维持。
本案争议的焦点为：友富薄板公司与林治刚与之间是否存在劳动关系。
二审中，被上诉人林治刚当庭出示了友富薄板公司向其颁发的荣誉证书原件和银行卡客户交易查询清单。荣誉证书的内容为：“林治刚同志在建设期因工作认真，积极负责，贡献突出，被评为优秀班组长。特发此证，以资鼓励。江苏友富薄板科技有限公司二〇一三年七月二十六日”；银行卡客户交易查询清单显示，从2013年8月5日至同年12月16，友富薄板公司每月不间断地向林治刚银行卡打入工资。
上诉人友富薄板公司对以上证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。理由是，荣誉证书不能说明双方存在真实的劳动关系；银行代发工资明细虽然显示了代发工资，但不能真实反映双方存在实际劳动关系。庭审中，上诉人友富薄板公司对林治刚受伤的时间、地点、友富薄板公司送林治刚到医院抢救并支付医疗费的事实不持异议。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审终结时，上诉人友富薄板公司要求留有一周时间与被上诉人林治刚做调解工作。时间届满后，双方未能达成调解协议。
本院认为，上诉人友富薄板公司是依法设立的企业法人，具有用工主体资格。上诉人与被上诉人之间是否具有劳动关系，举证责任首先在被上诉人。被上诉人林治刚提供了荣誉证书和银行卡客户交易查询清单，作为劳动者，已经完成了举证责任。上述证据能够证明被上诉人与上诉人之间持续性的劳动关系及被上诉人在单位获奖情况。上诉人对上述证据与本案的关联性有异议，必须提出相反证据予以抗辩。诉讼中，上诉人既未能提供证据予以反驳，又不能对双方是何种法律关系作出合理解释，故被上诉人主张双方之间存在劳动关系的理由成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏友富薄板科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建华
代理审判员 徐 兵
代理审判员 朱 海
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈 莹
第1页／共5页
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初975号
原告：夏国刚，男，1974年10月8日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。
委托代理人：谭莉莎、杜丽霞，湖北道博律师事务所律师。
被告：韩田，男，1985年09月21日出生，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：韩艳芳，女，1972年01月01日出生，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路123号。
负责人：陶俊明，该公司总经理。
委托代理人：邬建强，湖北名流律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏国刚诉请法院：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告夏国刚的交通事故损失194939.92元；2、判令被告韩田、被告韩艳芳对原告夏国刚超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年07月28日15时30分，韩田驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车在武汉市新洲区新施公路汪集街陈墩村路段，由南至北行驶左转弯越过中心双黄实线驶入陈墩沙场路口时，撞击对向沿道路右侧非机动车道直行、由夏国刚驾驶的正三轮摩托车，造成两车严重受损，夏国刚受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：韩田负事故的全部责任，夏国刚不负事故责任;
三、受害人概况：夏国刚，非农业家庭户；
四、鉴定结论：夏国刚所受损伤构成两个X（10）级伤残，赔偿指数为12%；建议给予后续治疗费19000元；自受伤之日起，休息时间240日，护理时间120日（均含二次手术时间）；
五、前期医疗费：42686元；
六、住院伙食补助费：15元/天×37天=555元；
七、营养费：15元/天×37天=555元；
八、残疾赔偿金：27051元/年×20年×12%=64922元；
九、被扶养人生活费：15281元（其中：女儿18192元/年×4年÷2人×12%=4366元、儿子18192元/年×10年÷2人×12%=10915元）；
十、误工费：85元/天×192天=16320元；
十一、交通费：600元；
十二、精神损害抚慰金：3000元；
十三、车辆损失费：1530元；
十四、鉴定费：1800元；
十五、受害方已获得赔偿情况：韩田垫付了5430元、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司垫付了10000元；
十六、有关保险合同主体：投保人韩艳芳，保险人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司；
十七、有关保险合同主要内容：鄂Ｋ×××××号小型轿车于2015年10月30日在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司处投保了交强险和30万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ｋ×××××号小型轿车的所有人为韩艳芳、驾驶人为韩田；韩艳芳系韩田的姑妈；
双方有争议的事项为：
十九、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司主张医疗费扣减15%的非医保用药；
二十、夏国刚主张后续治疗费：19000元；中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司认为过高，认可17000元；
二十一、夏国刚主张护理费：31138元/年÷365天×120天=10237元；中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司主张按照60元/天计算90天。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于韩田负事故的全部责任，夏国刚不负事故责任，本院依法划分为：韩田负100%的赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司主张医疗费扣减15%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。夏国刚按照法医鉴定认定的数额主张后续治疗费，按照居民服务业标准及法医鉴定认定的时间主张护理费，符合法律规定，本院予以支持。
本院依法认定夏国刚的损失为：一、医疗费赔偿部分62796元，其中：医疗费42686元、后续治疗费19000元、住院伙食补助费15元/天×37天=555元、营养费15元/天×37天=555元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的52796元，由韩田赔偿。由于鄂Ｋ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了30万元的不计免赔率的第三责任保险，此款由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿。二、伤残赔偿部分110360元,其中：残疾赔偿金27051元/年×20年×12%=64922元、被扶养人生活费15281元、误工费85元/天×192天=16320元、护理费31138元/年÷365天×120天=10237元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的360元，由韩田赔偿.由于鄂Ｋ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司投保了30万元的不计免赔率的第三责任保险，此款由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿。三、车辆损失费：1530元，此款没有超出交强险的财产损失赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司赔偿原告夏国刚交强险保险金121530元，第三者责任险保险金53156元，合计174686元；扣减已经垫付的10000元，余款164686元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告韩田赔偿原告夏国刚法医鉴定费1800元；被告韩田垫付了5430元，超出的3630元，由原告夏国刚于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告夏国刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4200元，减半收取2100元，由被告韩田负担1735元，原告夏国刚负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费4200元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一七年四月一日
书记员 朱磊敏
请将赔偿款汇至以下账户
收款人：武汉市新洲区人民法院
开户行：中国银行武汉市新洲支行
账号：55×××17
银行代码：841168
联系人：梅建军
电话：1817150****
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初504号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人石某，农民。被告人石某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月17日被如皋市公安局取保候审，于2016年7月13日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉[2016]97号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员薛淇元出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石某于2014年12月30日13时许，持K类机动车驾驶证，驾驶严重超载、制动器不符合安全技术标准的苏06427**号手扶拖拉机，沿如皋市江安镇高葛线由南向北行驶右转弯进入葛黄线时，碰撞由南向北步行的被害人杨某，致杨某受伤。
经如皋市公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某的伤情构成重伤二级。
经如皋市公安局交巡警大队认定，被告人石某驾驶经检验制动器不符合安全技术标准的机动车载物超过核定的载质量，行经有警告标志的交叉路口未降低行驶速度，右转弯时疏忽大意，未确保行车安全，承担该事故的全部责任。
案发后，被告人石某已知他人报警停留现场等候处理，并能如实供述自己的罪行；且与被害人杨某就民事赔偿达成调解协议并履行，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人顾某、孙某的证言，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，如皋市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，车辆痕迹检验意见书，江苏省南通市农机安全管理所出具的交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆过磅证明单，如皋市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，如皋市公安局制作的发破案经过，如皋市江安镇人民调解委员会制作的人民调解协议书，被害人出具的谅解书，被告人石某的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规严重超载驾车，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人石某明知他人报警停留现场等候处理，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人石某自愿认罪，与被害人就民事赔偿达成调解协议并履行，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一六年八月十七日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00258号
申请执行人湖北省超越专用汽车有限公司（以下简称超越专汽公司）。住所地：随州市解放路西端七小区**号。
法定代表人刘绪红，经理。
被执行人庆谛远晋峰汽车销售有限公司（以下简称谛远晋峰公司）。住所地：重庆书渝北区空港工业园长东路**号（徐工4S店）。
法定代表人廖强华，总经理。
申请执行人超越专汽公司与被执行人谛远晋峰公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）鄂曾都民初字第00100号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人重庆谛远晋峰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人湖北省超越专用汽车销售有限公司购车款68.2万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月13日起至本院指定的履行期届满之日止）。因谛远晋峰公司未履行民事判决书确定的义务，超越专汽公司于2015年4月3日向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人超越专汽公司未向本院提供被执行人谛远晋峰公司可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人谛远晋峰公司住所地调查，被执行人谛远晋峰公司无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人超越专汽公司发现被执行人谛远晋峰公司有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都民初字第00100号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈清华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1904号
申请执行人淄博牵引电机集团股份有限公司。淄博市张店区共青团东路34号。
被执行人淄博博泵科技股份有限公司。住所地，淄博市博山区柳杭路27号。
本院在执行淄博牵引电机集团股份有限公司诉淄博博泵科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，尚有4836200.30元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高
人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第139号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月八日
书 记 员 郑云静
PAGE
????????????????÷?ì?T?T?ì???¨???萑?搒???葠?摧???萑?搒???葠?摧???搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜??洁萑?搒︴?è葠?摧???萑?搒︴?è葠?摧?????灤t愀?摧旜??愁?摧?ú?
?????ā?
?????????????????????????ó?ó?ó?ó?ó?ó?????óā?萘?萙???摧????d倀??摧?āā?萑?搒???葠?摧???搒?摧???萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???
PAGE-1-
?9『????????芰??????????┅°?厰???
?刿泍???
寛
畴
硸
嫵
?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&?\'?\'宄\'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-?-暩-?.?／?／峒／?0?1?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8寃8彾8?9吕：奾：?；猽；幦﹤瀰﹤?=?B檕B牱B?D?D?E?F?H?H晿H笡H?K?K暄L?M忘M漀M瓪Q?R?U恹U槎V傹W燧W?X?Y?Y孮Y祒Y?Z卷Z?［?［晸［サ\\\?\\\柰］?^?_匶_┶`?`?`┲a罚b?c?d罍d?e?e?e笖e?f?g?g?g?i?k
?嬀笀?????????????寿????????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformation
DocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1904号申请执行人淄博牵引电机集团股份有限公司。淄博市张店区共青团东路34号。被执行人淄博博泵科技股份有限公司。住所地，淄博市博山区柳杭路27号。本院在执行淄博牵引电机集团股份有限公司诉淄博博泵科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，尚有4836200.30元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第139号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月八日书 记 员  郑云静????????????????÷?ì?T?T?ì???¨???萑?搒???葠?摧???萑?搒???葠?摧???搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜??洁萑?搒︴?è葠?摧???萑?搒︴?è葠?摧?????灤t愀?摧旜??愁?摧?ú??????ā??????????????????????????ó?ó?ó?ó?ó?ó?????óā?萘?萙???摧????d倀??摧?āā?萑?搒???葠?摧???搒?摧???萏c萑?搒??／??葞c葠?摧???-1-?9『????????芰??????????┅°?厰????刿泍???寛畴硸嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&?'?'宄'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-?-暩-?.?／?／峒／?0?1?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8寃8彾8?9吕：奾：?；猽；幦﹤瀰﹤?=?B檕B牱B?D?D?E?F?H?H晿H笡H?K?K暄L?M忘M漀M瓪Q?R?U恹U槎V傹W燧W?X?Y?Y孮Y祒Y?Z卷Z?［?［晸［サ?柰］?^?_匶_┶`?`?`┲a罚b?c?d罍d?e?e?e笖e?f?g?g?g?i?k?嬀笀?????????????寿????????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0411行审94号
申请执行人：嘉兴市市场监督管理局，住所地嘉兴市吉杨路921号，统一社会信用代码113304003136238310。
法定代表人：王根良，局长。
被执行人：嘉兴市泰康纺织有限公司，住所地嘉兴市南溪路1号1幢原毛车间二楼202号厂房，统一社会信用代码330402000116807。
法定代表人：徐天赋，执行董事。
申请执行人嘉兴市市场监督管理局于2017年4月21日作出嘉市监处字〔2017〕5号行政处罚决定，认定嘉兴市泰康纺织有限公司成立于2013年4月12日，从事袜子等纺织品的生产和销售，从未取得过《医疗器械生产许可证》，也未取得过《医疗器械产品注册证》。2015年9月18日，上海日舒科技纺织有限公司与嘉兴市泰康纺织有限公司签订加工合同，约定嘉兴市泰康纺织有限公司负责生产膝长型、腿长型两种规格的防血栓压力袜各5000双销售给上海日舒科技纺织有限公司，合同金额共计335000元。同时约定，嘉兴市泰康纺织有限公司提供北京瑞福达医疗科技有限公司的《医疗器械生产许可证》、“压力抗栓带”对应的第二类医疗器械注册证等信息，上海日舒科技纺织有限公司按照嘉兴市泰康纺织有限公司提供的信息印制“防血栓压力袜”的外包装盒、说明书以及标签。之后，嘉兴市泰康纺织有限公司于2015年9月至12月期间在其生产车间生产了10000双防血栓压力袜，装盒后交付，该纸盒包装标示产品名称“压力抗栓带”，标示生产企业：北京瑞福达医疗科技有限公司；产品注册证编号：京药监械（准）字2012第2640595，产品标准编号：YXB/京00**—2010，生产许可证号：京药监械生产许20060073号。至案发，嘉兴市泰康纺织有限公司生产的10000盒“压力抗栓带”已全部交付，违法所得335000元。嘉兴市泰康纺织有限公司销售给上海日舒科技纺织有限公司的10000盒“压力抗栓带”不是北京瑞福达医疗科技有限公司生产，也非北京瑞福达医疗科技有限公司委托生产。北京瑞福达医疗科技有限公司与上海舒迈医疗器械有限公司签订的《商标使用许可（非独占）合同》系伪造。申请执行人认为被执行人未取得《医疗器械生产许可证》，也未取得“压力抗栓带”的医疗器械注册证，擅自从事防血栓压力袜生产，并套用北京瑞福达医疗科技有限公司信息将其无证生产的防血栓压力袜以第二类医疗器械“压力抗栓带”的形式销售给上海日舒科技纺织有限公司，违反了《医疗器械监督管理条例》第八条、第二十二条的规定，构成违法。依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条的规定，参照《浙江省食品药品行政处罚自由裁量指导意见（试行）》相关规定，决定对被执行人作出以下处罚：1.没收违法所得335000元；2.处货值金额17倍的罚款5695000元。2017年4月25日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未自觉履行义务。2017年10月31日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市市场监督管理局于2017年4月21日作出的嘉市监处字〔2017〕5号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 沈宝庆
审判员 林幸宇
审判员 庞珊影
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王贇洁
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保30号
申请人某甲公司。
法定代表人：孙某，
被申请人某乙公司。
法定代表人：姚某乙，
被申请人某丙公司。
法定代表人：齐某乙，
被申请人姚某乙。
被申请人孔某。
被申请人齐某乙。
被申请人齐某甲。
被申请人董某。
被申请人姚某甲。
申请人某甲公司对被申请人某乙公司、某丙公司、姚某乙、孔某、齐某乙、齐某甲、董某、姚某甲拟提起金融借款合同纠纷诉讼，申请人某甲公司于2016年3月9日提请本院对被申请人某乙公司、某丙公司、姚某乙、孔某、齐某乙、齐某甲、董某、姚某甲进行财产保全，申请冻结被申请人名下的现金330万元或查封同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
准予申请人某甲公司330万元的保全申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜军
二〇一六年三月十日
书记员 史泉
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初338号
原告：封开泰鑫贸易有限公司，住所:封开县江口镇大塘一路135号首层，统一社会信用代码：914412255901054345。
法定代表人：黄志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛文秀，该公司员工。
被告：陈罗江，男，1983年11月21日出生，汉族，住广东省封开县。
原告封开泰鑫贸易有限公司诉被告陈罗江借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告封开泰鑫贸易有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开泰鑫贸易有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告封开泰鑫贸易有限公司撤诉。
本案受理费1593.66元，减半交纳796.83元，由原告封开泰鑫贸易有限公司负担。
审判员 张 涛
二〇一七年五月十五日
书记员 谭海全
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3448号
上诉人（原审被告）：郑昌童，男，1985年10月12日出生，汉族，住延津县。
上诉人（原审被告）：申静，女，1981年10月27日出生，汉族，住延津县。
被上诉人（原审原告）：申士政，男，1978年5月17日出生，汉族，住延津县。
上诉人郑昌童、申静因与被上诉人申士政民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郑昌童、申静于2016年10月31日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人郑昌童、申静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许郑昌童、申静撤回上诉。
二审案件受理费315元，减半收取157.5元，由上诉人郑昌童、申静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立东
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一六年十一月一日
书记员 秦慧明
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第0558号
原告徐娜。
委托代理人陈敏丽，女，1976年11月9日生，汉族。
被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人陈胜，总经理。
本院在审理原告徐娜与被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司劳动报酬纠纷一案中，原告徐娜于2014年10月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告徐娜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐娜负担。
审判员 褚 军
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵爱珠