上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1784号
上诉人（原审原告）刘某某。
法定代理人刘毅。
委托代理人顾燕平，上海申翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳霞。
委托代理人王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柳双喜。
被上诉人（原审被告）刘必招。
上述两被上诉人共同委托代理人柳霞。
被上诉人（原审被告）周某某。
法定代理人柳霞。
被上诉人（原�被告）柳凤英。
被上诉人（原审被告）杨凤山。
被上诉人（原审被告）杨允娟。
被上诉人（原审被告）刘甲。
法定代理人杨允娟。
被上诉人（原审被告）张雯。
被上诉人（原审被告）张康明。
原审第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人周昕。
上诉人刘某某因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第2561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人刘某某的法定代理人刘毅及其委托代理人顾燕平，被上诉人柳霞（暨被上诉人周某某的法定代理人及被上诉人柳双喜、刘必招的共同委托代理人）到庭参加诉讼。被上诉人柳凤英、杨凤山、杨允娟、刘甲、张雯、张康明及原审第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司（以下简称“闸�第二房屋征收所”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张招娣（2013年6月17日报死亡）与前夫生育三名子女，即柳凤英、柳爱英（2011年4月19日报死亡）、柳宝良（1999年2月4日报死亡，生前未婚，无子女），并收养柳双喜。后，张招娣与冯德祥（2006年10月20日报死亡）再婚，生育冯长青（1998年7月1日报死亡，生前未婚，无子女）。刘某某系刘毅与柳霞所生之子。柳霞系柳双喜与刘必招之女，周某某之母。杨允娟系柳凤英与杨凤山之女，刘甲之母。张雯系柳爱英与张康明之女。1998年的《上海市国有土地使用权申报登记表》载明：土地使用户名为张招娣，建筑占地面积41.5平方米，建筑面积93平方米。使用权来源及共有情况载明：此房解放前自造草房，1953年翻建平房，1980年张招娣出资翻建为楼房（有执照）。子柳宝良、柳双喜，女柳凤英、柳爱英、冯长青。2011年7月28日，刘毅与柳霞登记离婚。双方协议：1、刘某某由柳霞抚养，刘毅每月支付抚育费人民币（以下币种均为人民币）3，000元；2、刘毅放弃华康路房屋产权给柳霞；3、刘毅放弃延长西路房屋产权给柳霞；4、洗衣机等家电归柳霞；5、2006年12月29日刘毅向柳霞借款50万元，承诺于2013年12月30日前归还等。2011年8月1日，刘毅及其父母与柳霞及其父母商定，刘毅放弃华康路房屋，其中60万元贷款由刘毅及其父母承担，刘某某由柳霞抚养，每月支付柳霞5，000元，柳霞及家人不再追究责任。上海市柳营路兴隆村XXX号（以下简称“柳营路房屋”）拆迁，给刘毅一套二室一厅房屋。刘毅及其父母以延长西路房屋当时房价一半给柳霞及其父母。2012年11月30日，甲方上海市闸北区住房保障和房屋管理局与乙方张招娣、柳凤英、柳双喜、张康明、张�（含所有共有产权人）签署《上海市国有土地房屋征收补偿协议》，明确户籍人口为张招娣、杨允娟、刘甲、柳凤英、杨凤山、柳双喜、刘必招、柳霞、周某某、张雯及刘某某。闸北区政府于2012年10月10日做出《房屋征收决定》。柳营路房屋系私房，经认定建筑面积为110.4平方米，签约期内照顾建筑面积38.16平方米。房屋价值补偿款为4，232，491.01元，其中①评估价格2，245，094.4元、套型面积补贴305，040元、价格补贴673，528.32元，户外共有人张康明补偿金额为201，478.92元，户内共有人补偿金额为3，022，183.8元。②评估价格776，021.76元、价格补贴232，806.53元，小计1，008，828.29元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供调换房屋6套，总房款5，770，589.15元。各类补贴、奖励费合计1，004，109.44元，其中搬家费4065.44元、设施移装费2，080元、协议签约奖励费26万元、搬迁奖励奖6万�、早签多得益奖2万元、被拆面积奖励费297，120元、无未经登记建筑奖励费2万元、共有产户配合费2万元、异地购房补贴15万元、过渡费170，844元。本协议补偿总金额为5，236，600.45元，扣除房款，不足部分购房差价款533，988.7元由乙方另行支付。《安置房预约单》载明：339街坊平型关路XXX号楼东单元1804室购房人为刘必招（暂定建筑面积76.58平方米，暂计房价1，420，559元）；罗店B7地块4号楼西单元403室购房人为刘必招（暂定建筑面积72.24平方米，暂计房价682，306.8元）；康沈路XXX弄XXX号XXX室购房人为杨允娟（建筑面积74.97平方米，房价693，097.65元）；康沈路XXX弄XXX号XXX室购房人为杨允娟（建筑面积76.68平方米，房价708，906.6元）；339街坊平型关路XXX号楼西单元2805室购房人为杨允娟（暂定建筑面积81.55平方米，暂计房价1，545，372.5元）；康沈路XXX弄XXX号XXX室购房人为张雯（�筑面积77.54平方米，房价720，346.6元）。2013年2月7日，柳双喜出具承诺书，内容为：柳双喜继承柳营路房屋得177万元，放弃张招娣房产，自此不再继承张招娣名下财产，张招娣今后所有一切医疗、养老，柳双喜不再尽赡养义务。2013年5月8日，刘毅起诉刘某某、柳霞及其父母，要求分割华康路房屋，要求产权归其所有，给付对方房屋折价款135万元至145万元。2013年9月25日，刘毅撤回起诉。2013年5月24日，刘毅起诉要求变更抚养关系，并称其于2011年12月1日将刘某某自柳霞母亲处接走。2013年7月12日，原审法院判决刘某某自即日起随刘毅共同生活。柳霞不服提起上诉，上海市第二中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。2013年10月23日，刘毅起诉柳霞、刘某某等人共有纠纷一案，要求柳霞及其父母给付其安置房一套。2014年3月24日，刘毅提出撤诉，并表示因与柳霞等人达成和解故撤诉，就本案的诉请不再主张。2014年3月14日，柳霞起诉刘毅、第三人柳双喜、刘必招、刘某某，要求刘毅履行离婚协议书，将华康路房屋过户至柳霞名下（以下简称714号案件）。2014年3月24日，经原审法院调解，各方达成协议：刘毅于2014年6月30日之前支付柳霞50万元，柳双喜、刘必招于2014年6月30日前协助刘毅、刘某某办理华康路房屋的产权登记于刘毅、刘某某名下的手续。在调解笔录中，柳霞陈述：具体的调解和解范围除监护权、探视权依照法院处理结果外，涉及到的延长西路、华康路、兴隆村三处房产、50万元债务及抚养费望在法院主持下达成和解。刘毅补偿柳霞及其父母80万元，其中含30万元子女的抚育费、教育费、医疗费等一切费用。刘毅陈述：同意柳霞及柳双喜等提出的调解方案，刘毅就柳营路房屋补偿款不再主张。
2014年10月，刘某某向原审法院起诉称，柳营路房屋系私房，刘某某户籍在册并实际居住。2012年，该房屋被征收，柳霞等未对刘某某进行安置。刘某某认为，柳霞现已再婚，生育一女，并擅自将为刘某某购买的保险退保，为维护刘某某的合法权益，刘某某的安置款应由刘毅保管。刘某某请求法院判决：柳霞、柳双喜、刘必招、周某某、柳凤英、杨凤山、杨允娟、刘甲、张雯、张康明共同返还刘某某拆迁补偿款40万元
原审审理中，柳霞、柳双喜、刘必招、周某某共同辩称，不同意刘某某的诉请。柳营路房屋系张招娣所有的私房，动迁部门明确表示房屋价值补偿款4，232，491.01元归张招娣的继承人（即柳双喜、柳凤英及柳爱英的继承人张康明、张雯）所有，与户籍在册人员无关。本次征收安置款依据房屋面积计算，其中并无柳霞与刘某某的份额，且柳霞与刘某某均系空挂户口。
原审审理中，柳凤英、杨凤�、杨允娟、刘甲未答辩。
原审审理中，张雯、张康明共同辩称，经家庭协商，柳双喜户分得177万元，张雯户分得115万元，张招娣及柳凤英户分得230万元。张雯户购买了一套安置房，价值72万元，尚余43万元以货币形式进行补偿。柳双喜户购买了两套安置房，价值210万元，差额33万元由张雯户代为垫付。张招娣及柳凤英户购买了三套安置房，价值294万元，差额由张雯户代为垫付10万元。目前，柳双喜户与柳凤英户尚未将垫付钱款归还张雯户。刘某某的补偿款如需支付，应由柳双喜户支付，与张雯户无关。
原审审理中，闸北第二房屋征收所未陈述意见。
原审审理中，刘某某提供：1、2014年10月30日，上海市闸北区共和新路街道新理想居委会（以下简称“新理想居委会”）出具证明，内容为：根据部分居民证明，刘某某2008年3月至2011年12月居住在柳营路房屋。2、2014年10月29日，上海市普陀区甘泉路街道章家巷社区居委会出具证明，内容为：刘某某、刘毅等5人实际居住延长西路XXX弄XXX号XXX室。3、2015年1月5日，上海市闸北区天目西路街道卓悦居居委会（以下简称“卓悦居居委会”）出具证明，内容为：本居委会于2014年11月3日开给刘某某、刘必招两人的居住证明不作为法律判决依据。4、刘某某在系争房屋内的照片。
柳霞提供：1、2014年11月3日，新理想居委会出具证明，内容为：关于2014年10月30日出具的证明有误，由于10月29日刘毅拿着兴隆村部分居民的亲笔签名到居委会开具证明，当时书记看到有居民签名同意开出证明。后居委会给上述居民打电话，居民都表示根本不知情，也不认识刘某某。经查证，确定是刘毅拿着伪造的签名骗取了书记的信任，现声明2014年10月30日出具的证明作废。2、2014年10月29日申请人为刘毅的申请书，要求开具�某某自2008年至2011年12月一直居住柳营路房屋的证明。落款处由证明人曾（实为“郑”）桂香、周德富（实为“夫”）等4人签名。3、2014年11月3日周德夫所写声明，内容为其不知道刘某某是否居住柳营路房屋，也没有在刘毅的申请书上签名，要求追究刘毅伪造签名的责任。4、2014年11月3日，卓悦居居委会出具的证明，内容为：刘某某及刘必招在2009年至2011年12月居住华康路房屋。
原审审理中，原审法院至新理想居委会调查，居委会称：当初刘毅要求开具刘某某居住证明，居委会因对居住情况不了解，告知无法开具。刘毅又找到街道，居委会答复须有当地居民证明方可。刘毅即提供有4位居民签名的申请书，书记在未与上述居民核实的情况下出具了落款日期为2014年11月3日的证明。后经居委会与上述居民核实，4位居民均表示从未在申请书上签名，且申请书上2位居民姓名�误。居委会对于刘某某的居住情况并不清楚。
原审审理中，刘毅表示，刘某某出生后一直由柳霞父母照顾，白天随老人在柳营路房屋，晚上有时接回华康路房屋，故刘某某是柳营路房屋同住人。2011年12月1日，刘毅从华康路房屋将刘某某接走，之后刘某某居住刘毅外婆处。2012年1月后，刘某某居住至延长西路房屋。2014年10月29日申请人为刘毅的申请书并非刘毅提供给新理想居委会的。华康路房屋出售得款318万元，其中50万元给柳霞，60万元用于还贷，余款已给刘毅父母。柳霞自愿放弃延长西路房屋产权，无须给予补偿，现延长西路房屋产权登记在刘某某、刘毅及其父母名下。714号案件不涉及刘某某的拆迁补偿利益。
柳霞表示，刘某某一直随父母居住在华康路房屋，父母离婚后，继续与柳霞居住在华康路房屋，有时柳霞会带刘某某去柳营路房屋玩耍。后柳霞出国，柳�父母至华康路房屋照顾刘某某，刘毅趁机将刘某某强行带走。柳霞及其父母已做很大让步，714号案件中已包含刘毅与刘某某的全部利益。
原审法院认为，根据相关规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。2012年10月10日，闸北区政府就柳营路房屋所在地块做出《房屋征收决定》。刘某某主张2008年3月至2011年12月居住在柳营路房屋，但所提供的新理想居委会出具的居住证明已被新理想居委会声明作废。经法院与新理想居委会核实，新理想居委会表示对于刘某某的居住情况并不清楚，原居住证明是在未核实申请书的情况下出具的。刘某某系未成年人，其父母是其监护人，其居住状况应随父母而定，即便外祖父母照顾期间曾在柳营路房屋内住过，不等同于其实际居住该房屋，并成为该房屋的共同居住人。刘某某所提供的照片更不足以证明其居住状况。刘毅自述于2011年12月1日将刘某某自华康路房屋接走后居住他处，这也印证了刘某某居住于华康路房屋的事实。退一步讲，即便刘某某曾居住系争房屋，但自2011年12月1日已离开，亦不符合共同居住人的认定条件。再者，在714号案件中，经法院主持调解，柳霞、柳双喜、刘必招、刘毅、刘某某就延长西路、华康路、兴隆村三处房产等纠纷达成和解，当时刘毅作为刘某某的法定代理人亦参加调解，故原审法院认为刘毅、刘某某的征收补偿问题已在该案中一并解决。现刘某某再行主张，有违诚实信用原则，不予准许。
原审法院据此判决：对刘某某的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人刘某某不服，向本院提起上诉称：其户籍在柳营路房屋内，且从出生开�就一直随柳双喜、刘必招居住在该房屋内直至2011年12月，在本市又无其他福利分房，故原审法院认定刘某某非柳营路房屋的共同居住人没有依据。刘毅在714号案件中承诺不再主张柳营路房屋的利益针对的是其自己的利益，并不涉及刘某某在该房屋中应有的利益，故原审法院以此调解事实作为判决的基础亦缺乏依据。刘某某据此请求撤销原判，依法改判。
被上诉人柳霞、柳双喜、刘必招、周某某答辩称：柳双喜、刘必招曾在柳霞、刘毅白天上班时帮忙带过刘某某，但这并不代表刘某某有权主张柳营路房屋的拆迁利益。故柳霞、柳双喜、刘必招、周某某认为原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人柳凤英、杨凤山、杨允娟、刘甲、张雯、张康明未到庭答辩。
原审第三人闸北第二房屋征收所未到庭陈述意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，私房拆迁补偿是指拆迁人对被拆除房屋的所有人按相关规定给予的补偿。故涉案被征收房屋的拆迁补偿安置款应属于房屋权利人所有，权利人则应妥善安置户内同住人或其他需安置人员。刘某某以其系柳营路房屋的同住人为由主张该房屋的拆迁利益，鉴于未成年人的法定监护人除特殊情况外通常为其父母，虽刘某某出生后由其外祖父母照顾曾在柳营路房屋内居住，但刘某某并不因此当然成为柳营路房屋的同住人及需安置人员，根据原审法院已查明之事实及当事人提供的证据，刘某某的长期实际居住地应为华康路房屋，原审法院就此所作认定并无不当。刘毅在柳霞起诉其要求履行离婚协议书的714号案件中表示不再主张柳营路房屋的补偿款，虽该案中未直接涉及刘某某就柳营路房屋的补偿利益，但基于刘毅系刘某某法定代理人的身份�双方调解内容涉及到包括柳营路房屋在内的三处房产、夫妻债务及刘某某抚养费、教育费、医疗费等一切费用，故法院有理由相信刘某某的征收补偿问题已在上述调解中一并解决。综上，原审法院所作判决并无不当，可予维持。对刘某某的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，300元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢薇薇
审判员 余 艺
审判员 邬海蓉
二〇一五年十月八日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……