wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初518号
原告沈保利。
原告孟兆文。
原告贾俊华。
原告吕成明。
原告白文明。
原告蔡永祥。
原告韩天增。
原告赵金富。
诉讼代表人沈保利。
被告孙凤儒。
委托代理人鲍利伟。
被告韩志成。
原告孟兆文、沈保利、贾俊华、吕成明、白文明、蔡永祥、韩天增、赵金富诉被告孙凤儒、韩志成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人沈保利、孟兆文，被告韩志成及被告孙凤儒的委托代理人鲍利伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟兆文等人诉称，2014年农历3月20日，被告承包建车轱辘沟念佛堂工程雇佣原告等人干钢筋、木工、架子工、约定每天工资240元，打工人员工资分别为沈宝利59天，计14160.00元，韩天增59.5天，计14280.00元，孟兆文49.5天，计11880.00元，贾俊华44天，计10560.00元，白文明45.5天，计10920.00元，蔡永祥39.5天，计9480.00元，吕成明40天，计9600.00元，赵金富5天，计1200.00元，以上合计人民币82080.00元。被告拖欠原告工资，经原各多次索要，被告一直未给付，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资款82080.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩志成辩称，孙凤儒至今没有给我工资款，一点都没有给我，她和甲方发生冲突致使停工，所以工程拖到至今，我们没有干到完工，现在的钱在劳动监察大队押着。
被告孙凤儒辩称，1、原告所诉每天240元工资的事实不存在，2014年4月份，孙凤儒与韩志成之间签订施工协议，协议中明确约定将普法寺工程以清包工形式承包给韩志成，约定2014年4月18日至2014年5月15日为承包期，工程款的结算方式是按主体设计、建筑平米算账，约定钢筋每平米45元，支模板按沾灰每平米40元，工程清包给韩志成后，工人系韩志成雇佣，至于工人的工资韩志成与工人是怎么协商的，孙凤儒未参与及干涉，就韩志成承包的工程，孙凤儒方只同意按照其与韩志成签订的施工协议中第七项的结算方式给韩志成结算工资，2、孙凤儒与韩志成之间签订了施工协议，在工程量上价款上、双方并未结算清晰，工人的工资具体的计算方法和数额及来源是否准确、真实，即便存在拖欠工资问题，工资也应由韩志成进行清算，原告将孙凤儒列为诉讼主体没有相应的法律依据。
经审理查明，2014年农历3月20日开始，原告沈保利等人受韩志成雇佣，在其承建的车轱辘沟普法寺工程干钢筯、木工、架子工等工作，双方约定每天工资240.00元，根据韩志成给原告出具的工资计算单，能够证明欠工人工资，其中欠沈保利14160.00元、欠韩天增14280.00元、孟兆文11880.00元、贾俊华10560.00元、白文明10920.00元、蔡永祥9480.00元、吕成明9600.00元、赵金富1200.00元，合计82080.00元。
另查明，孙凤儒与韩志成签有《施工协议》，甲方孙凤儒，乙方韩志成，甲方将车轱辘沟普法寺工程用清包工的方式承包给乙方。合同中还有其他条款约定。二人对已完成工程量未进行结算，孙凤儒未给付韩志成施工费。
本院认为，原告沈保利等人受被告韩志成雇佣，在其承包的工程中施工，共欠原告工资82080.00元，被告韩志成应承担给付责任。被告孙凤儒将工程清包工给韩志成，双方未进行结算，孙凤儒亦未给付韩志成施工费，所以孙凤儒应在未结工程款范围内承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告韩志成于本判决生效后三日内给付原告沈保利等人工资款82080.00元。
二、被告孙凤儒在未付工程款范围内承担连带给付责任。
案件受理费1026.00元，由被告承担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判员 娄艳宏
二〇一六年三月二十八日
书记员 屈利然
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2609号
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人宋志平，中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行行长。
委托代理人陈振兴，男，汉族，1970年6月12日出生，汉族，中国农业银行克什克腾旗支行员工客户经理，住所地克什克腾旗。
被告马建超，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告牛长瑞，男，1962年5月26日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告马洪峰，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告中国农业银行股份有限公司与被告马建超、牛长瑞、马洪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员王岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司法定代表人宋志平的委托代理人陈振兴、被告马洪峰、牛长瑞到庭参加诉讼，被告马建超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行诉称，被告马建超于2013年3月30日在我行借农户小额贷款50000元，借款期限为自助可循环周转使用三年，借款时牛长瑞、马洪峰在借款合同上签字担保。马建超前两年按时还款付息，2015年3月15日续借第三次借款，贷款到期日为2016年3月14日，贷款到期后我行工作人员多次找借款人和担保人进行催收，借款人及担保人拒不还款，至贷款逾期至今。为维护我行的合法权益，请求人民法院判处三被告连带偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行为证明所陈述的事实和主张，提交了下列证据：
1、身份证复印件1枚，常住人口登记卡1枚（复印件），证明借款人马建超的自然身份信息。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份（复印件），授权书2份(复印件)，中国农业银行农户小额贷款面谈记录1份（复印件），证明借款人马建超2013年3月25日向我行申请贷款。
3、提交中国农业银行农户贷款合同一份（复印件，合同编号NO15020120130019093）,证明借款人马建超于2013年3月30日在我行借款50000元，由被告牛长瑞、马洪峰提供担保，贷款到期日为2016年3月14日，该借款马建超未予偿还。
被告马洪峰、牛长瑞对上述证据无异议。
被告马洪峰、牛长瑞辩称，同意承担保证责任，但现在没有清偿能力。
被告马洪峰、牛长瑞未向本院提交证据。
被告马建超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
经本院审理查明，2013年3月30日，被告马建超在中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行贷款50000元，借款方式为自助可循环周转使用三年，由被告牛长瑞、马洪峰为其借款提供担保。并签订中国农业银行农户贷款合同一份（合同编号NO15020120130019093）。双方约定，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息清偿为止。马建超前两年按时还款付息，2015年3月15日续借第三次借款，贷款到期日为2016年3月14日，现该借款已经逾期。
上述事实有原告方的陈述及提供的证据、被告马洪峰、牛长瑞的答辩在案佐证，经庭审质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告马建超向中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款并签订借款合同，双方之间的借款合同关系合法有效。并由被告马洪峰、牛长瑞提供担保，并约定了担保方式为连带责任保证。故原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建超于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款本金50000元及利息（利息自2015年3月15日起至2016年3月14日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50％计算，自2016年3月15日起按借款执行利率基础上上浮50％计收罚息至还清本息为止）。
二、被告马洪峰、牛长瑞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费80元，由被告马建超、被告马洪峰、被告牛长瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王岩
二〇一六年七月二十六日
书记员 田野
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2184号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告：徐火风，男，1963年6月29日生，汉族，住诸城市。
被告：祝美玲，女，1985年4月6日生，汉族，住诸城市。
被告：李志森，男，1979年4月17日生，汉族，住诸城市。
被告：封刚，男，1971年4月16日生，汉族，住诸城市。
被告：张红红，女，1974年12月27日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉被告徐火风、祝美玲、李志森、封刚、张红红金融借款合同纠纷一案中，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司未按期补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李银刚
二〇一七年五月三日
书记员 丁 峰
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执545号
申请执行人周某，居民。
被执行人邵某，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0323民初488号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付抚养费6300元，案件受理费50元，申请执行费50元，共计6400元，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邵某在中国农业银行竹山县支行城关分理处账号为62×××77内的存款6400元到竹山县人民法院（开户行：中国工商银行竹山县支行；户名：竹山县人民法院；账号：18×××07）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王建刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00517号
申请执行人黄江洪，自由职业。
被执行人王怀政，销售员。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00600号民事调解书，于2014年10月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额39302元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十一月十一日
书记员 熊春娥
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1390号
原告：唐某某，女，汉族，1991年10月10日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：靳银明，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，男，汉族，1991年11月12日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县法律援助中心指派清丰县148法律服务所法律工作者。
原告唐某某与被告谢某某离婚纠纷一案，原告唐某某于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法由审判员孔山适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人靳银明，被告谢某某及其委托代理人任兆增均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原告唐某某与被告谢某某经人介绍相识，2013年11月18日按照农村风俗举行结婚典礼，2013年11月27日在清丰县民政局办理结婚登记。2014年7月14日生育长女谢某甲。原、被告婚后没有建立良好的夫妻感情，常因家庭琐事吵架生气，被告谢某某不尽家庭及夫妻义务，致使夫妻感情彻底破裂，要求离婚，婚生之女谢某甲由原告唐某某抚养，被告谢某某承担抚养费，原告唐某某的婚前个人财产归原告唐某某所有，本案诉讼费由被告谢某某承担。
被告谢某某辩称：被告谢某某与原告唐某某在共同生活过程中，没有大的矛盾，只是偶尔争吵，夫妻感情并没有破裂，被告谢某某不同意离婚。
本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告唐某某与被告谢某某经人介绍相识，于2013年11月18日按照当地农村风俗举行婚礼同居生活，于2013年11月27日在清丰县民政局办理结婚登记。于2014年7月14日生育长女谢某甲。在原告唐某某与被告谢某某共同生活期间，偶因家庭琐事发生争执。原告唐某某来院提起离婚诉讼，但未提供夫妻感情确已破裂的有效证据。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准与离婚的依据。本案中原告唐某某与被告谢某某经人介绍相识，通过相互了解，双方自愿举行了结婚典礼，并办理了结婚登记，证明原、被告双方婚前有一定的感情基础。原、被告共同生活过程中，虽因家庭琐事出现纷争，但双方均无原则性过错，双方之间的矛盾尚不足以达到夫妻感情确已破裂的程度，仍有和好的可能。在以后的共同生活中只要双方加强沟通、互谅互让、互相尊重、相互理解，仍然能够组成一个美满家庭。原告唐某某与被告谢某某应珍惜所建立的婚姻家庭，妥善处理家庭纠纷，原告唐某某未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，因此原告唐某某要求离婚的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 孔 山
二〇一五年八月七日
书记员 赵梦茹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1716号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
被告：王立刚，男，1979年12月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，。
被告：唐山富海减速机有限公司，住所地：丰润区新军屯，统一社会信用代码：9113022174543572XE。
法定代表人：王富海，执行董事。
被告：孙庆正，男，1981年11月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，。
被告：王富海，男，1952年6月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，。
被告：赵静，女，1988年2月10日出生，汉族，住河北省唐山市路南区，。
被告：高雪莲，女，汉族，1981年2月24日出生，住址：河北省唐山市丰润区，。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告王立刚、唐山富海减速机有限公司、孙庆正、王富海、赵静、高雪莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2015年4月29日，被告王立刚、唐山富海减速机有限公司与原告中国民生银行股份有限公司唐山分行签订了《综合授信合同》，主要内容为：被告王立刚、唐山富海减速机有限公司向原告申请使用的最高授信额度为人民币290万元，被告王立刚、唐山富海减速机有限公司如发生违约行为，按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金，原告有权要求其提前清偿借款。被告孙庆正、王富海、赵静分别与原告签订《最高额担保合同》，约定被告孙庆正、王富海、赵静自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，保证期间为2年。被告高雪莲同意以夫妻共同财产予以偿还借款直至贷款结清。2015年4月29日，被告王立刚、唐山富海减速机有限公司向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额为290万元，借款期限自2015年4月29日至2016年4月29日，还款方式为按月付息，到期还本。原告支付借款290万元。被告未按照主合同约定支付利息，原告有权要求其提前清偿借款。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告王立刚、唐山富海减速机有限公司返还原告借款本金2819357.85元，违约金290000元、截止诉前利息、复利52335.49元，合计3161693.34元；被告孙庆正、王富海、赵静对上述债务承担连带责任；被告高雪莲以夫妻共同财产承担清偿责任；诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币32094元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 慧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初1716号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟，该行行长。
被告：王立刚，男，1979年12月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区新军屯镇新军屯非农业，身份证号码：1302211979********。
被告：唐山富海减速机有限公司，住所地：丰润区新军屯，统一社会信用代码：9113022174543572XE。
法定代表人：王富海，执行董事。
被告：孙庆正，男，1981年11月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区李钊庄镇赵辛庄路***排*号，身份证号码：1302211981********。
被告：王富海，男，1952年6月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区新军屯镇新军屯负*号，身份证号码：1302211952********。
被告：赵静，女，1988年2月10日出生，汉族，住河北省唐山市路南区女织寨乡王禾庄南街**号，身份号码：1302021988********。
被告：高雪莲。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告王立刚、唐山富海减速机有限公司、孙庆正、王富海、赵静、高雪莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称：2015年4月29日，被告王立刚、唐山富海减速机有限公司与原告中国民生银行股份有限公司唐山分行签订了《综合授信合同》，主要内容为：被告王立刚、唐山富海减速机有限公司向原告申请使用的最高授信额度为人民币290万元，被告王立刚、唐山富海减速机有限公司如发生违约行为，按照违约行为对应债权金额的10%向原告支付违约金，原告有权要求其提前清偿借款。被告孙庆正、王富海、赵静分别与原告签订《最高额担保合同》，约定被告孙庆正、王富海、赵静自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，保证期间为2年。被告高雪莲同意以夫妻共同财产予以偿还借款直至贷款结清。2015年4月29日，被告王立刚、唐山富海减速机有限公司向原告提交《借款支用申请书》，申请借款金额为290万元，借款期限自2015年4月29日至2016年4月29日，还款方式为按月付息，到期还本。原告支付借款290万元。被告未按照主合同约定支付利息，原告有权要求其提前清偿借款。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告王立刚、唐山富海减速机有限公司返还原告借款本金2819357.85元，违约金290000元、截止诉前利息、复利52335.49元，合计3161693.34元；被告孙庆正、王富海、赵静对上述债务承担连带责任；被告高雪莲以夫妻共同财产承担清偿责任；诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的部分被告地址不能向其送达相关法律文书。由于原告不能提供部分被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费人民币32094元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘立峰
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 慧
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0411行初7号
原告：平顶山市湛河区曹镇乡曹东村民委员会二组。住所地：平顶山市湛河区曹镇乡曹东村。
负责人：陈大辉，男，1973年3月26日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人：程建祥，河南春来律师事务所律师。
被告：平顶山市国土资源局。住所地：平顶山市新城区祥云路。
负责人：梁成斌，局长。
委托代理人：胡宏宁，男，1973年5月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。系平顶山市国土资源局湛河分局地籍股股长。
委托代理人：王平，河南大乘律师事务所律师。
第三人：平顶山市华辰供电有限公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段（电业局）。
法定代表人：王军，董事长。
委托代理人：靳峰，男，1975年7月4日出生，汉族，系供电公司法律顾问，住平顶山市湛河区。
委托代理人：李金娥，河南物华律师事务所律师。
本院在审理原告平顶山市湛河区曹镇乡曹东村民委员会二组不服被告平顶山市国土资源局颁发土地使用权证、第三人平顶山市华辰供电有限公司一案中，原告平顶山市湛河区曹镇乡曹东村民委员会二组于2018年2月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告平顶山市湛河区曹镇乡曹东村民委员会二组申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市湛河区曹镇乡曹东村民委员会二组撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告平顶山市湛河区曹镇乡曹东村民委员会二组负担。
审 判 长 李延阁
审 判 员 甄松淼
人民陪审员 侯海棠
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 韩 静
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1000号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：青岛恒信达国际贸易有限公司。
法定代表人：谭为成，总经理。
被告：谭为成。
被告：张雪琴。
被告：青岛谷盛工贸有限公司。
法定代表人：李永东，总经理。
被告：李永东。
被告：窦忠翠。
被告：青岛四海通达商贸有限公司。
法定代表人：谭秀娟，总经理。
被告：谭秀娟。
被告：谭德海。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告青岛恒信达国际贸易有限公司、谭为成、张雪琴、青岛谷盛工贸有限公司、李永东、窦忠翠、青岛四海通达商贸有限公司、谭秀娟、谭德海金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款170000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款170000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年十月十九日
代书记员 南娟娟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更832号
罪犯万青瑜，男，1980年4月11日出生于重庆市万盛区,汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）保中刑初字第831号刑事判决，以被告人万青瑜犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日经重庆市高级人民法院（2008）渝高法刑执字第667号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月17日经重庆市高级人民法院（2010）渝高法刑执字第550号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2012年10月8日经本院（2012）渝一中法刑执字第02075号刑事裁定减刑一年四个月。2014年5月26日经本院（2014）渝一中法刑执字第01184号刑事裁定减刑一年三个月。2016年3月25日经本院（2016）渝01刑更408号刑事裁定减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯万青瑜减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯万青瑜在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯万青瑜在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供已履行的依据，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯万青瑜减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利八年不变。（本次减刑后的刑期自2010年6月17日起至2024年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦冬妮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1988号
上诉人（原审被告）：宁夏祥顺房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区永康巷111号正大商务楼三层。
法定代表人：刘文丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：段君宏，男，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：乔琨，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏国信嘉华律师事务所，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街***号。
负责人：马东升，该所主任。
委托诉讼代理人：金琳，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
上诉人宁夏祥顺房地产开发有限公司因与被上诉人宁夏国信嘉华律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。审理过程中，上诉人提出鉴定申请，本院予以准许。2017年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王田雨，被上诉人的委托代理人金琳到庭参加诉讼。本案经审判委员会研究决定，现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1599号民事判决；二、判决驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；三、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：2009年4月8日的便条对双方在此期间的法律服务费进行了明确的约定，上诉人不可能再与被上诉人就个案诉讼签订新的委托代理协议，原审法院认定与生活常理违背。被上诉人提交的《委托代理协议》分为两页，代理费记载在第一页，上诉人在第二页上盖章，第一页上没有上诉人的盖章，《委托代理协议》不具有真实性，是被上诉人通过其在为上诉人提供法律服务期间持有的多份委托书变造所得。上诉人从未与被上诉人签订过《委托代理协议》，一审法院认定事实错误。
被上诉人辩称，一审判决事实清楚，双方签订的委托代理协议真实，合法有效。代理费的收取标准符合相关规定。被上诉人按照协议约定办理了上诉人与甘肃第一安装公司的建设工程施工合同纠纷案件，但上诉人没有按照约定支付15万元代理费。一审判决结果维护了被上诉人的合法权益，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院提起诉讼请求，被告支付原告律师代理费150000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2008年4月7日，原告与被告签订《聘请法律顾问协议书》，约定：原告委派沈保平律师担任被告的法律顾问，具体工作事项为：解答被告业务活动中的有关法律问题，提供法律意见；优先接收被告的委托，代理参加诉讼、调解、仲裁活动......收费标准为每年20000元；原告涉案标的额为50000元的案件，原告免收律师代理费......；服务期限自2008年4月7日至2009年4月7日；如需续签，被告支付新一年顾问费，则本合同顺延至新一年度。协议签订后，原告履行了义务。2009年4月8日，被告工作人员在一张便条上书写：注：经甲、乙双方协商2009年4月8日至2010年4月8日本年度法律顾问费为包干价肆万元，乙方不另行收取甲方诉讼案件的律师代理费。该便条上加盖了被告的印章，原告律师沈保平在便条上签字。2010年3月11日，原告与被告签订《委托代理协议》，约定：被告因建设工程合同纠纷一案，被告委托国信嘉华律师事务所的律师代理，经双方协商，订立以下协议：1、原告接受被告的委托，指派沈保平律师为被告与甘肃第一安装工程有限公司建设合同纠纷的第一审代理人；根据宁夏回族自治区物价局、宁夏回族自治区司法厅《关于制定我区律师服务收费标准》的通知的规定，双方约定被告向原告一次性支付律师代理费150000元；代理费可结案后支付。合同签订后，原告所的律师沈保平作为被告的委托代理人参加了甘肃第一安装工程有限公司与宁夏祥顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷及宁夏祥顺房地产开发有限公司反诉被告甘肃第一安装工程有限公司一案的诉讼。2010年5月18日，银川市中级人民法院就该案作出（2009）银民初字第169号民事判决书。该案一审结束后，被告至今未支付原告代理费，故原告诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，原告与被告签订的《委托代理协议》是各方当事人的真实意思表示，该协议合法、有效。原告接受被告的委托指派律师作为被告的代理人参加甘肃第一安装工程有限公司与被告宁夏祥顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案一审的诉讼，原告按照约定完成了委托事务，被告应向原告支付报酬。被告辩称被告与原告律师沈保平约定2009年4月8日至2010年4月8日期间的法律顾问费为包干价40000元，原告不再应另外收取被告诉讼案件的律师代理费。经审查认为，合同成立后，未履行或未履行完毕前，当事人双方协商一致可以变更部分合同内容。原告与被告签订的《委托代理协议》在被告与沈保平律师的约定之后，应视为双方对此约定的变更。故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告宁夏祥顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏国信嘉华律师事务所代理费150000元。案件受理费1650元，由被告宁夏祥顺房地产开发有限公司负担。
二审中，上诉人提交的证据1.1被上诉人出具的收条、发票1组，被上诉人对其真实性予以认可，本院予以采信；上诉人提交的证据1.2上诉人与宁夏综义律师事务所于2011年6月1日签订的《聘请法律顾问合同》、支票存根发票，1.3上诉人与宁夏合天律师事务所于2013年9月23日签订的《法律顾问协议书》、进账单、发票，与本案无关，本院不予采信。证据二（2010）宁民终字第79号《民事判决书》，被上诉人对其真实性无异议，本院予以采信；证据三司法鉴定意见书，本院予以采信；证据四手机录音一份，系非法证据，本院不予采信。
二审认定如下事实：2008年4月7日，被上诉人收到上诉人法律顾问费20000元。天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所于2017年5月10日出具津天鼎宁【2017】文书鉴字第24号司法鉴定意见书，载明2010年3月11日《委托代理协议》第一页和第二页不是同一时间打印形成；【2017】文书鉴字第28号司法鉴定意见书，载明2010年3月11日《委托代理协议》第一页和第二页字迹是同一时间书写形成。
二审另查明，涉案《委托代理协议》中的手写部分是”沈保平”所写。
本院认为，2009年4月8日，被告工作人员在一张便条上书写：注：经甲方（上诉人）乙方（被上诉人）协商2009年4月8日至2010年4月8日本年度法律顾问费为包干价肆万元，乙方（被上诉人）不另行收取甲方（上诉人）诉讼案件的律师代理费。该便条上加盖了被告的印章，原告律师沈保平在便条上签字。2010年3月11日的《委托代理协议》发生在上述包干价期间，但《委托代理协议》没有载明为何涉案款项在包干价之外。经鉴定涉案《委托代理协议》书不是同一时间打印形成，存在瑕疵。被上诉人的证据不足以证明其主张。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1599号民事判决；
二、驳回原审原告宁夏国信嘉华律师事务所的诉讼请求。
一审案件受理费1650元、二审案件受理费1650元，均由被上诉人宁夏国信嘉华律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一七年十一月二日
书记员 张玉婧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终1988号上诉人（原审被告）：宁夏祥顺房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区永康巷111号正大商务楼三层。法定代表人：刘文丽，该公司经理。委托诉讼代理人：段君宏，男，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：乔琨，宁夏合天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏国信嘉华律师事务所，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街***号。负责人：马东升，该所主任。委托诉讼代理人：金琳，宁夏国信嘉华律师事务所律师。上诉人宁夏祥顺房地产开发有限公司因与被上诉人宁夏国信嘉华律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。审理过程中，上诉人提出鉴定申请，本院予以准许。2017年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王田雨，被上诉人的委托代理人金琳到庭参加诉讼。本案经审判委员会研究决定，现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1599号民事判决；二、判决驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；三、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：2009年4月8日的便条对双方在此期间的法律服务费进行了明确的约定，上诉人不可能再与被上诉人就个案诉讼签订新的委托代理协议，原审法院认定与生活常理违背。被上诉人提交的《委托代理协议》分为两页，代理费记载在第一页，上诉人在第二页上盖章，第一页上没有上诉人的盖章，《委托代理协议》不具有真实性，是被上诉人通过其在为上诉人提供法律服务期间持有的多份委托书变造所得。上诉人从未与被上诉人签订过《委托代理协议》，一审法院认定事实错误。被上诉人辩称，一审判决事实清楚，双方签订的委托代理协议真实，合法有效。代理费的收取标准符合相关规定。被上诉人按照协议约定办理了上诉人与甘肃第一安装公司的建设工程施工合同纠纷案件，但上诉人没有按照约定支付15万元代理费。一审判决结果维护了被上诉人的合法权益，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院提起诉讼请求，被告支付原告律师代理费150000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2008年4月7日，原告与被告签订《聘请法律顾问协议书》，约定：原告委派沈保平律师担任被告的法律顾问，具体工作事项为：解答被告业务活动中的有关法律问题，提供法律意见；优先接收被告的委托，代理参加诉讼、调解、仲裁活动......收费标准为每年20000元；原告涉案标的额为50000元的案件，原告免收律师代理费......；服务期限自2008年4月7日至2009年4月7日；如需续签，被告支付新一年顾问费，则本合同顺延至新一年度。协议签订后，原告履行了义务。2009年4月8日，被告工作人员在一张便条上书写：注：经甲、乙双方协商2009年4月8日至2010年4月8日本年度法律顾问费为包干价肆万元，乙方不另行收取甲方诉讼案件的律师代理费。该便条上加盖了被告的印章，原告律师沈保平在便条上签字。2010年3月11日，原告与被告签订《委托代理协议》，约定：被告因建设工程合同纠纷一案，被告委托国信嘉华律师事务所的律师代理，经双方协商，订立以下协议：1、原告接受被告的委托，指派沈保平律师为被告与甘肃第一安装工程有限公司建设合同纠纷的第一审代理人；根据宁夏回族自治区物价局、宁夏回族自治区司法厅《关于制定我区律师服务收费标准》的通知的规定，双方约定被告向原告一次性支付律师代理费150000元；代理费可结案后支付。合同签订后，原告所的律师沈保平作为被告的委托代理人参加了甘肃第一安装工程有限公司与宁夏祥顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷及宁夏祥顺房地产开发有限公司反诉被告甘肃第一安装工程有限公司一案的诉讼。2010年5月18日，银川市中级人民法院就该案作出（2009）银民初字第169号民事判决书。该案一审结束后，被告至今未支付原告代理费，故原告诉至本院，请求判如所请。一审法院认为，原告与被告签订的《委托代理协议》是各方当事人的真实意思表示，该协议合法、有效。原告接受被告的委托指派律师作为被告的代理人参加甘肃第一安装工程有限公司与被告宁夏祥顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案一审的诉讼，原告按照约定完成了委托事务，被告应向原告支付报酬。被告辩称被告与原告律师沈保平约定2009年4月8日至2010年4月8日期间的法律顾问费为包干价40000元，原告不再应另外收取被告诉讼案件的律师代理费。经审查认为，合同成立后，未履行或未履行完毕前，当事人双方协商一致可以变更部分合同内容。原告与被告签订的《委托代理协议》在被告与沈保平律师的约定之后，应视为双方对此约定的变更。故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告宁夏祥顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏国信嘉华律师事务所代理费150000元。案件受理费1650元，由被告宁夏祥顺房地产开发有限公司负担。二审中，上诉人提交的证据1.1被上诉人出具的收条、发票1组，被上诉人对其真实性予以认可，本院予以采信；上诉人提交的证据1.2上诉人与宁夏综义律师事务所于2011年6月1日签订的《聘请法律顾问合同》、支票存根发票，1.3上诉人与宁夏合天律师事务所于2013年9月23日签订的《法律顾问协议书》、进账单、发票，与本案无关，本院不予采信。证据二（2010）宁民终字第79号《民事判决书》，被上诉人对其真实性无异议，本院予以采信；证据三司法鉴定意见书，本院予以采信；证据四手机录音一份，系非法证据，本院不予采信。二审认定如下事实：2008年4月7日，被上诉人收到上诉人法律顾问费20000元。天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所于2017年5月10日出具津天鼎宁【2017】文书鉴字第24号司法鉴定意见书，载明2010年3月11日《委托代理协议》第一页和第二页不是同一时间打印形成；【2017】文书鉴字第28号司法鉴定意见书，载明2010年3月11日《委托代理协议》第一页和第二页字迹是同一时间书写形成。二审另查明，涉案《委托代理协议》中的手写部分是”沈保平”所写。本院认为，2009年4月8日，被告工作人员在一张便条上书写：注：经甲方（上诉人）乙方（被上诉人）协商2009年4月8日至2010年4月8日本年度法律顾问费为包干价肆万元，乙方（被上诉人）不另行收取甲方（上诉人）诉讼案件的律师代理费。该便条上加盖了被告的印章，原告律师沈保平在便条上签字。2010年3月11日的《委托代理协议》发生在上述包干价期间，但《委托代理协议》没有载明为何涉案款项在包干价之外。经鉴定涉案《委托代理协议》书不是同一时间打印形成，存在瑕疵。被上诉人的证据不足以证明其主张。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1599号民事判决；二、驳回原审原告宁夏国信嘉华律师事务所的诉讼请求。一审案件受理费1650元、二审案件受理费1650元，均由被上诉人宁夏国信嘉华律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长  高卫国审判员  李玉霞审判员  解 杰二〇一七年十一月二日书记员  张玉婧
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第83号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人李勇，男，1990年1月21日出生，汉族，初中文化，农民。
辩护人张爱东，山西天承律师事务所律师。
被告人郑东，男，1987年12月11日出生，汉族，初中文化，农民。
被告人崔某某，男，1989年10月11日出生，汉族，初中文化，农民。
被告人郑某某，曾用名郑某某，男，1989年2月4日出生，汉族，初中文化，农民。
上列四被告人2014年3月25日因涉嫌抢劫罪被屯留县公安局刑事拘留，同年4月28日经屯留县人民检察院批准，被屯留县公安局执行逮捕，现羁押于屯留县看守所。
屯留县人民检察院以屯检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人李勇等四人犯抢劫罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。屯留县人民检察院指派检察员王秀妍、陈小云出庭支持公诉，被告人李勇、郑东、崔某某、郑某某及李勇的辩护人张爱东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2014年2月26日晚，被告人李勇、郑东、崔某某、郑某某四人闲聊时提出，到屯留县路村果树场大棚偷蔬菜。2月27日1时许，郑东驾驶小工具车拉着李勇、崔某某、郑某某到路村果树场院墙外，准备跳墙偷菜时，听到院内狗叫，四人便放弃偷菜。后四人驾车沿着路村乡北浒庄村至姬村的公路往回走，路边停着一辆红色比亚迪轿车，李勇说：“今晚没有偷上菜，后面停着一辆车，咱们抢了它吧”，其余人均同意。郑东将车停在比亚迪轿车前，李勇等人戴着头套下车，李勇持一把尖刀指着比亚迪轿车司机刘某说“把钱拿出来”，刘某害怕，将40余元钱给了李勇。崔某某拿着甩棍指着后座的王某某、贾某某说“把钱掏出来”，郑东、郑某某也恐吓二人，二人拿出一元钱，李勇拿上钱扔了。四人抢走三名被害人的三部手机，李勇拿走比亚迪轿车钥匙，将钥匙扔掉。后李勇分得一部直板OPPO手机，崔某某分得一部华为手机，郑某某分得一翻盖OPPO手机及40余元现金，案发后，三部手机已追回。
公诉机关就上诉指控向法庭出示了受案登记表、户籍信息、扣押物品清单、尖刀、甩棍等书证、物证；鉴定意见；被害人陈述以及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人李勇等四人的行为已构成抢劫罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对四被告定罪量刑。
被告人李勇辩称其没有提议抢劫轿车，是郑东提议的，也没有从被害人刘某处抢得40元钱。辩护人的辩护意见是对定性抢劫没有异议，但该抢劫属于临时起意，未造成严重后果，且作案工具均由被告人郑东提供，被告人李勇当庭自愿认罪，综上建议法庭对其从轻处罚。
被告人郑东、崔某某、郑某某对起诉书指控的事实均无异议。
经审理查明，2014年2月26日晚，被告人李勇、郑东、崔某某、郑某某四人闲聊时提出，到屯留县路村果树场大棚偷蔬菜。2月27日1时许，郑东驾驶小工具车拉着李勇、崔某某、郑某某到路村果树场院墙外，准备跳墙偷菜时，听到院内狗叫，四人便放弃偷菜。后四人驾车沿着路村乡北浒庄村至姬村的公路往回走，路边停着一辆红色比亚迪轿车，李勇说：“今晚没有偷上菜，后面停着一辆车，咱们抢了它吧”，其余人均同意。郑东将车停在比亚迪轿车前，李勇等人戴着头套下车，李勇持一把尖刀指着比亚迪轿车司机刘某说“把钱拿出来”，刘某害怕，将40余元钱给了李勇。崔某某拿着甩棍指着后座的王某某、贾某某说“把钱掏出来”，郑东、郑某某也恐吓二人，二人拿出一元钱，李勇拿上钱扔了。四人抢走三名被害人的三部手机，李勇拿走比亚迪轿车钥匙，将钥匙扔掉。后李勇分得一部直板OPPO手机，崔某某分得一部华为手机，郑某某分得一翻盖OPPO手机及40余元现金。经鉴定，被抢三部手机价值共计412元。案发后，三部手机已追回。
认定上述事实的证据如下：
1、报案材料和受案登记表证实案件的来源。
2、被害人刘某、贾某某、王某某的陈述证实2014年2月27日凌晨刘某驾驶的比亚迪轿车（拉乘贾某某和王某某）在屯留县路村乡姬村通往北浒庄的一条路上，被从一辆工具车上下来的四个人持尖刀、甩棍抢劫的事实和经过。
3、扣押、发还物品清单证实涉案的三部手机被依法扣押并已由被害人领取；四被告作案用的两个头套，一根甩棍及一把尖刀被公安机关依法扣押。
4、鉴定意见证实涉案三部手机价值共计412元。
5、户籍信息证实李勇等四被告人的身份情况。
6、四被告作案使用的一把尖刀，一根甩棍及两个头套。
7、现场勘察笔录、现场图及现场照片证实案发现场的基本状况。
8、被告人郑东、崔某某、郑某某的的供述供认起诉书指控的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告人郑东、崔某某、郑某某均无异议。被告人李勇关于抢车不是其提议，也未抢得司机40元钱的辩解，与庭审查证的事实不符，不予支持。各证据来源合法有效，证据内容互相关联，相互印证，可以作为定案的依据，本院依法予以确认
本院认为：被告人李勇、郑东、崔某某、郑某某四人目无国法，以非法占有为目的，当场使用胁迫方法夺取他人钱财，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李勇提出犯意，被告人郑东提供作案工具，该二人在共同犯罪中所起作用相对较大，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2017年9月24日止）
被告人郑东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2017年9月24日止）
被告人崔某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2017年3月24日止）
被告人郑某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2017年3月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 王 强
审判员 郭小霞
审判员 赵艳辉
二〇一四年九月十六日
书记员 贾东君
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屯刑初字第83号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无业，广东省信宜市人。因本案于2014年5月8日被屯昌县公安局刑事拘留，同年6月4日被屯昌县公安局执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公刑诉（2014）71号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
屯昌县人民检察院指控，2013年12月21日晚上11时许，被告人张某某和林某某、朱某、王某、黎某某（均已判刑）在屯昌县屯城镇湘情宾馆对面打桌球时，朱某接到么三（具体姓名不详）的电话，叫朱某一起到夜的妩媚休闲中心打架，并约好在浪潮酒吧的停车场集中。朱某就叫被告人张某某等人一起去，被告人张某某和朱某骑一辆电动车，王某、黎某某、林某某骑一辆电动车，五人到浪潮酒吧停车场时，见已有几人在那里，这时黎某方（已被判刑）也骑电动车来到浪潮酒吧。么三就将刀分给被告人张某某和朱某、林某某、王某、黎某某等人。被告人张某某和朱某、黎某某、王某、林某某等十五人骑五辆电动车来到夜的妩媚休闲中心。被告人张某某和朱某、黎某某、王某、林某某等人持刀冲上去砍夜的妩媚休闲中心的铝合金不锈钢大门以及停放在门口的一辆新日牌电动车，砍了一会儿后，当被告人张某某和朱某、黎某某、王某、林某某等人准备离开时，符某某在夜的妩媚休闲中心内对被告人张某某等人招手，示意被告人张某某等人进去。同案犯朱某、王某、林某某等人见状，又冲进夜的妩媚休闲中心大厅内继续砸，将里面的茶几、麻将机、镜子、木门砸坏，后逃离现场。经屯昌县价格认证中心鉴定：被砸坏的铝合金不锈钢连扇大门价值人民币4900元，一辆新日牌电动车价值人民币1120元，一张茶几价值人民币180元，五块玻璃镜子价值人民币450元，一台自动麻将机价值人民币2070元，一扇木制房门价值人民币100元，合计人民币8820元。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有常住人口信息表，证人符某某的证言，被害人岑某某的陈述，被告人张某某及同案犯朱某、王某、林某某、黎某某、黎某方的供述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某等人故意毁坏他人财物，价值人民币8820元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄家雄
二〇一四年八月二十六日
书记员 何彬彬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1643号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人彭军，男，1985年12月2日出生于江西省，汉族，初中文化，农民，家住江西省芦溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年9月1日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。
被告人刘刚，男，1988年11月19日出生于江西省，汉族，初中文化，农民，家住萍乡市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年7月18日被拘传到案，次日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。
辩护人吴琼，浙江云驰律师事务所律师。
被告人刘佳，男，1988年4月25日出生于江西省，汉族，初中文化，�民，家住萍乡市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年7月18日被拘传到案，次日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。
辩护人马超群，浙江云驰律师事务所律师。
被告人王新波，男，1978年10月8日出生于江西省，汉族，初中文化，农民，家住江西省芦溪县。2005年8月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。
辩护人曹顺元，浙江句章律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011)1363号起诉书指控被告人彭军、刘刚、刘佳、王新波犯寻衅滋事罪，于2011年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭军、刘刚、刘佳、王新波及辩护人吴琼、马超群、曹顺元到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年6月8日晚，被告人彭军、刘刚、刘佳、王新波伙同叶某、李某（均另案处理）等人在慈溪市浒山街道某酒吧跳舞喝酒。次日凌晨零时许，因被告人彭军骚扰领舞女孩，酒吧工作人员沈某等人上前劝阻，被告人彭军、刘刚、刘佳、王新波等人遂持啤酒瓶砸打、弹簧刀捅刺沈某等人，后被驱散至酒吧外。为救出被酒吧工作人员控制的被告人王新波，被告人彭军、刘刚、刘佳等人又冲进酒吧，用铁棍等物砸打、持刀捅刺沈某、龚某等人，致使沈某、龚某等多人受伤。经法医学鉴定，沈某的伤势构成轻伤，龚某的伤势构成轻微伤。
被告人彭军、刘刚、刘佳、王新波到案后，均如实供述了上述犯罪事实。被告人王新波已赔偿被害人方的经济损失，被害人方某四被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人彭军、刘刚、刘佳、王新波在开庭审理过程中均无异议，并有被害人沈某、龚某、吴某的陈述、证人徐某、史某、袁某、许某、谈某的证言、辨认笔录及照片、管制刀具认定书、扣押物品清单、法医学人身损伤程度鉴定书、病历资料、被告人王新波的前科刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、弹簧刀一把、监控录像、抓获经过、归案情况说明及被告人彭军、刘刚、刘佳、王新波的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭军、刘刚、刘佳、王新波伙同他人在公共场所随意殴打公民，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王新波系累犯，依法从重处罚。被告人彭军、刘刚、刘佳、王新波到案后能如实供述自己的罪行，并取得被害人方的谅解，依法均予以从轻处罚。辩护人吴琼�马超群、曹顺元分别请求对被告人刘刚、刘佳、王新波从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。供犯罪用的工具弹簧刀一把，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月1日起至2012年10月31日止。）
二、被告人刘刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月18日起至2012年7月17日止。）
三、被告人刘佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月18日起至2012年7月17日止。）
四、被告人王新波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月21日起至2011年12月20日止。）
五、供犯罪用的工具弹簧刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一一年十一月十七日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪�
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可�并处罚金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1615号
原告：忻xx，住浙江省宁波市。
委托代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。
被告：深圳市嘉乐购电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：王xx。
原告忻xx诉被告深圳市嘉乐购电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号ZL20143022xxxxxx.2）一案，本院于2016年8月4日立案，原告于2016年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告忻xx撤诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告忻xx负担。
审判长 钱 翠 华
审判员 潘 亮
审判员 黄 瑜 瑜
二〇一六年十月八日
书记员 徐娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3951号
上诉人（原审被告）刘君杰。
被上诉人（原审原告）丁欣鹏。
被上诉人（原审被告）姜绍乐。
被上诉人（原审被告）袁秋盾。
上诉人刘君杰因与被上诉人丁欣鹏、姜绍乐、袁秋盾民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第1661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据上诉人刘君杰书写的送达地址确认书及上诉状中记载的地址及电话号码向上诉人刘君杰寄送了开庭传票(邮寄单号为：EY251500933CN)，上诉人刘君杰未签收传票。
本院认为，上诉人刘君杰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉�，按照法律的规定，本案应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘君杰自动撤回上诉处理。
二审案件受理费521元，由上诉人刘君杰负担。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜 鹃
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第540-1号
申请人韩冰。
被执行人牛志钧。
本院在韩冰申请执行牛志钧买卖合同纠纷一案中，荥阳市人民法院于2014年3月10日作出的（2012）荥民一初字第454号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人牛志钧银行存款五万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年七月二十五日
书记员 邢向远
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠中法立行初字第6号
起诉人：曾光霞，女，汉族，1949年8月26日出生，住广东省珠海市。
本院收到起诉人曾光霞诉珠海市人民政府的行政起诉状。诉讼请求列明：一、请求依法裁决珠海市人民政府行政不作为；二、请求依法裁决珠海市人民政府履行1999年底达成的国家赔偿协调意见，即向曾光霞交付自选的补偿房产并依法办理房地产登记过户手续；三、请求依法裁决珠海市人民政府按副主任科员补发曾光霞工资和一切福利，并在珠海市体校办理退休手续；四、请求裁决珠海市人民政府赔偿曾光霞十五年申诉追房期间造成的重病长期治疗费、营养费60万元及精神损失费50万元，共计110万元；五、请求依法判令珠海市人民政府赔偿曾光霞十七年申诉申冤往返广州、珠海等地所花费的交通费、住宿费、申诉材料打印复印费、诉讼费、律师费、特快专递费等。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼受案范围的规定，结合起诉人曾光霞所提交的行政起诉状中记载的内容，其起诉不符合向我院提起行政诉讼的起诉条件。经本院当场释明后其拒绝补正并坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：
对起诉人曾光霞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李紫薇
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第664号
原告范群婷，女，1968年3月4日生，汉族。
被告赵书霞，女，1967年7月22日生，汉族。
委托代理人武保忠，男，1962年3月8日生，汉族，系被告赵书霞姐夫。
原告范群婷与被告赵书霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范群婷、被告赵书霞及其委托代理人武保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，被告因资金周转需要，分四次向我借款分别为5万元、4万元、5万元、8万元，共计22万元。双方口头约定月息2分，借款期限一个月，被告给我出具借条4份。然而，被告违背承诺，到期后拒不偿还，我多次讨要无果，现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款220000元及从借款之日至付清之日按月息2分的利息损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述事实与实际情况不符，理由不充分。1、被告借款并非资金周转所需。被告的朋友张淑红在渑池建行工作，张淑红曾告诉被告其可高息融资，被告把该信息透露给了同事。原告与被告系同事，就同被告商议通过被告融入部分资金，由被告出具借据，口头约定2分并先予扣除，余款交给张淑红，再有张淑红给被告出具借据，各方都明确约定有还款期限；2、事实上，钱不是被告所用，被告也无能力还款。原、被告都有一定责任；3、原告说被告违背承诺不确切，借据上无还款期限。债务人张淑红近期出走，致使被告无法兑现承诺，被告做了大量工作，并非赖账不还；4、可行的解决方案是双方共同给张淑红亲属施加压力，促使其尽快还款。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告范群婷身份证明复印件一份；2、2014年7月23日、2014年7月24日、2014年7月30日、2014年9月26日，被告赵书霞出具的借条各一份，借款金额分别为5万元、4万元、5万元、8万元，共计22万元。
被告向本院提交的证据材料有：张淑红出具的借条复印件4份。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告赵书霞分别于2014年7月23日、2014年7月24日、2014年7月30日、2014年9月26日，向原告范群婷出具借条，分别借款5万元、4万元、5万元、8万元，共计借款22万元。其中2014年7月23日的5万元借款中载明“用2个月”，未明确约定利息，先予扣除利息1000元，实际借款49000元；其余三笔借款均未明确约定借款期限及利息，2014年7月24日的4万元借款扣除利息800元，实际借款39200元；2014年7月30日的5万元借款扣除利息1000元，实际借款49000元；2014年9月26日的8万元借款扣除利息4800元，实际借款75200元。2014年7月23日、2014年7月24日、2014年7月30日，三笔借款付息至2014年11月30日，2015年2、3月份被告又支付利息4030元。2014年9月26日的借款付息至2014年12月26日。原告催要借款本息未果，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款220000元及从借款之日至付清之日按月息2分的利息损失，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：被告赵书霞向原告范群婷出具借条，分四次向原告借款共计220000元，双方之间债权债务关系明确，庭审中双方认可四次借款扣除利息后，实际借款金额分别为2014年7月23日借款49000元，2014年7月24日借款39200元，2014年7月30日借款49000元，2014年9月26日借款75200元，共计212400元，被告应当按照上述实际借款金额向原告承担偿还义务。四笔借款中均未明确约定利息，可自原告向本院起诉之日即2015年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日。前期被告向原告支付的利息，系当事人双方自愿，本院不予追究。被告赵书霞辩称借款用于高息融资，其本人未实际使用借款的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告赵书霞于本判决生效之日起十日内偿还原告范群婷212400元及利息（利息自2015年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告范群婷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告赵书霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 张江勇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘群英
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第326号
申请执行人唐XX，女，1979年12月20日生，汉族，广州市天河区XX。
申请人委托代理人卢XX，男，1956年6月9日生，壮族，住广西河池市**号。
被执行人XX公司，住所地临桂县临桂镇XX号。
法定代表人郑XX，该公司总经理。
委托代理人廖XX，女，1979年10月10日生，汉族，住桂林市秀峰区XX室，系该公司职员。（特别授权）
申请执行人唐XX依据本院（2012）临民初字第334号民事调解书，于2012年8月8日向本院申请执行XX公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为：要求被执行人XX公司协助申请执行人唐XX办理临桂县城金水路名人邸商住楼X单元XX号房的权属登记资料备案及办理该房屋的房屋所有权证。本院于当日依法受理。
本案的执行标的是协助申请执行人办理房屋的所有权证。本院将执行裁定书和协助执行通知书送到房管所，房管部门为申请执行人唐XX办理了房屋所有权证。被执行人也将诉讼费XX元付给了申请人。本院已为唐XX执行完毕民事调解书所确定的事项。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）临民初字第334号民事调解书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一三年一月十四日
书记员 徐文耀
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执639号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区。负责人郑青，行长。委托代理人王琪、孙其栋，上海市信诚律师事务所律师。被执行人周卫高，男，1965年12月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人陈玉香，女，1979年10月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告周卫高、陈玉香金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的(2015)虹民五(商)初字第2617号民事判决，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司上海延东支行于2016年2月22日向本院申请执行，要求义务人周卫高、陈玉香返还贷款本金203,790.89元，支付截止至2015年1月13日的利息11,530.01元、逾期利息4,408.38元，支付以贷款本金203,790.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付自2015年1月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息。受理费4,595.94元，公告费260元由义务人承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周卫高、陈玉香发出执行通知和传票，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行，且去向不明。本院依法对被执行人财产进行调查后未查到可供执行的银行存款、房产、车辆及证券等财产线索。在告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民五(商)初字第2617号民事判决所产生的本次执行程序。
审 判 长 林彬
审 判 员 陈翔
代理审判员 孔斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保238号
申请人:中国农业银行股份有限公司沧州西环支行，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道15号。
被申请人：常照振，男，1980年9月14日出生，汉族，住泊头市。
被申请人：陈美丽，女，1981年2月3日出生，汉族，住泊头市。
申请人中国农业银行股份有限公司沧州西环支行于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常照振、陈美丽名下财产予以保全。中国农业银行股份有限公司沧州分行以独立担保函形式为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沧州西环支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人常照振名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年十一月十三日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保238号申请人:中国农业银行股份有限公司沧州西环支行，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道15号。被申请人：常照振，男，1980年9月14日出生，汉族，住泊头市。被申请人：陈美丽，女，1981年2月3日出生，汉族，住泊头市。申请人中国农业银行股份有限公司沧州西环支行于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常照振、陈美丽名下财产予以保全。中国农业银行股份有限公司沧州分行以独立担保函形式为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沧州西环支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人常照振名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年十一月十三日书记员 张婷婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4054号
罪犯李强。
天津市滨海新区人民法院于211年4月12日作出（2011）滨港刑初字第106号刑事判决，以被告人李强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年11月6日起至2016年11月5日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2011）二中刑终字第160号刑事裁定，撤回上诉。本院以（2013）一中刑执字第3521号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；该犯现刑期自2010年11月6日起至2016年6月5日止。
天津市杨柳青监狱于2015年8月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月6日起至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年九月一日
书记员 史军锋
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1617号
原告：岳西县恒德地基基础工程有限公司，住所地岳西县天堂镇天堂路中段84号4楼。
法定代表人：李叶苗，董事长。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏。
被告：安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部。
被告：金瑞生。
本院在审理原告岳西县恒德地基基础工程有限公司诉被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人安徽三建工程有限公司在安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司的工程款700000元。申请人提供了董旭明所有的位于岳西县天堂镇南园滨河大道3号楼门市（权证字号：房地权岳私房字第××号）作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，不侵害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即扣留被申请人安徽三建工程有限公司在安徽省交通集团安庆汽运有限公司岳西分公司的工程款700000元，查封期限两年。
二、立即查封董旭明所有的位于岳西县天堂镇南园滨河大道3号楼权证字号为“房地权岳私房字第××号”的门市，查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 柳林满
二〇一六年六月二十二日
代书记员 刘 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4807号
申请执行人赖秀春，女，1964年3月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人肖桂英，女，1962年12月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林秋，男，1955年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人赖秀春与被执行人肖桂英、林秋民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第8325号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人30000元。本案为系列执行案件之一。现登记在林秋、肖桂英名下的坐落于龙岩市新罗区东城东新村幸福路66号（银河山庄）2幢201-1单元的房产正在（2015）龙新执行字第4692号执行案件处置中。待该房产处置后，申请执行人可参与分配。另本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执4807号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄海霞（代）
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第418号
原告李兵，男，1982年3月27日出生，汉族，系四川宝来农牧有限公司米易农资七十五门市负责人，住四川省米易县。
委托代理人文永（一般授权），系四川安宁律师事务所律师。
被告张加菊，女，1962年10月1日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
委托代理人范茂金（系张加菊之夫，特别授权），男，1959年10月14日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
原告李兵诉被告张加菊买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员张睿适用简易程序，于2014年5月28日、6月5日两次公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托代理人文永，被告张加菊及其委托代理人范茂金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵诉称，自2012年起，张加菊在李兵经营的农资门市赊购了近万元的农资产品，至今尚欠货款6668元未付。为此，原告李兵诉请人民法院，依法判决被告张加菊支付货款6668元，并承担本案的诉讼费用。
被告张加菊辩称，其确实在李兵的农资门市购买过农资产品，但只有购买机质土和营养盘时签字确认赊账，其余均是现款支付。赊欠的机质土和营养盘的款项已经支付，故不存在欠李兵的货款。
原告李兵为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条1份，拟证明张加菊在李兵处购买农资产品的项目、数量、单价及所欠货款金额。经庭审质证，张加菊对该证据提出异议，认为该证据上所罗列的农资产品中，仅有2012年10月16日赊欠的机质土、营养盘是其签字确认，其余所罗列的农资产品其并没有购买过，同时也没有其确认签字。本院对该证据将结合其他证据综合予以分析认定。
2、录音光盘1张，拟证明张加菊在李兵处购买过农资产品，且没有支付货款，张加菊之子说李兵卖假农药。经庭审质证，张加菊对该证据本身无异议，但认为该证据与本案无关联性。本院认为，对该证据能证明张加菊在李兵处购买过农资产品的事实予以采信。
被告张加菊未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月16日，张加菊在李兵经营的四川宝来农牧有限公司米易农资七十五门市购买了机质土7包，单价28元；营养盘59个，单价1.8元，总价款为302元。张加菊在上述项目后签字予以确认。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担证明责任。本案中，原告李兵对其主张买卖关系负有举证责任。原告李兵所提交的欠条仅能证明被告张加菊于2012年10月16日在李兵处购买过农资产品，该证据中所罗列的其它农资产品的项目、单价均系李兵自己书写，均没有张加菊的签名确认，且原告李兵也未向本院提交证据证明所赊购农资产品已实际交付给张加菊，故原告李兵主张的2012年10月16日以后其与张加菊的买卖关系不能成立。诉讼过程中，被告张加菊未向本院提交证据证明其已支付货款302元，故对原告李兵请求被告张加菊支付货款302元的诉讼请求，本院予以支持；对原告李兵的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、由张加菊支付李兵货款302元。上述款项限于本判决生效后五日内付清。
二、驳回李兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张 睿
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 蒙长林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4268号
原告宋×，女，1971年7月28日出生。
被告朱×，男，1976年2月18日出生。
本院在审理原告宋×与被告朱×离婚纠纷一案中，原告宋×向本院提出申请，请求撤回对被告朱×的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋×撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一六年四月十四日
书记员 王 欢
北京市朝阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）朝刑执字第81号
罪犯杨喜会，女，1981年10月6日出生于山西省应县，汉族，大专文化，户籍地为山西省太原市小店区学府路25号。
本院于2014年12月10日作出了（2013）朝刑初字第2151号刑事判决，以犯非法经营罪判处罪犯杨喜会有期徒刑三年（刑期自2014年12月23日起至2017年12月20日止），罚金人民币五万元。本院曾于2014年12月10日决定对杨喜会予以逮捕，北京市朝阳区看守所在执行过程中发现杨喜会怀孕，遂未收押，后建议本院对杨喜会暂予监外执行。
经查，罪犯杨喜会确系怀孕妇女，不宜收监执行。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项、第四款之规定，决定将罪犯杨喜会暂予监外执行十个月（自2014年12月23日起至2015年10月22日止）。
二〇一四年十二月二十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1802号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人徐某某，男，1962年1月8日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，农民。2014年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1518号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月10日20时许，被告人徐某某在本市黔春路黔灵公园后门处，贩卖毒品给孙某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定毒品为海洛因。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人徐某某的行为触了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。
庭审中，被告人徐某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人徐某某的供述及户籍证明，证人孙某某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞继恒
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李华国
第1页
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旬阳行非审字第00057号
申请人旬阳县环境卫生管理所。
法定代表人李华超，所长。
委托代理人周继珍，旬阳县环境卫生管理所工会主席。
被申请人李荣军，旬阳县新大洲本田维修部经营者。
申请执行人旬阳县环境卫生管理所因被执行人李荣军作为新大洲本田维修部的经营者，在旬阳县城关镇下菜湾社区一组有营业面积25平方米的经营场所，从事商业经营，产生生活垃圾，由申请执行人收集运输垃圾到垃圾填埋场进行无公害处理，依据国家建设部（157）号令《城市生活垃圾管理办法》第四条、第五条、第三十八条的规定和旬阳县城区生活垃圾处理收费标准的相关规定，对被执行人李荣军应征收生活垃圾处理费300.00元，并在2013年7月23日向被执行人送达了旬环卫核字（2013）第341号《核定缴款通知书》，由于被执行人不缴纳垃圾处理费，申请执行人于2013年8月30日向被执行人送达了旬环卫缴字（2013）第352号《限期缴款通知书》，被执行人仍不缴纳。申请执行人又于2013年9月16日向被申请执行人送达了旬环卫改字（2013）第340号《责令改正通知书》，被申请执行人仍拒绝缴纳。2013年11月11日申请执行人对被执行人作出旬环卫征字（2013）第209号《城市垃圾处理费征收决定书》，决定：新大洲本田维修部李荣军应一次性缴纳2013年城市生活垃圾处理费300.00元。并在2013年11月14日向被执行人送达了征收决定书，被执行人在法定期限内既未提起行政复议，也没有向本院提起行政诉讼，申请执行人于2014年2月18日向被执行人送达了《催告通知书》，被执行人也未自动履行，旬阳县环境卫生管理所于2014年5月22日申请本院强制执行。本院于同日立案，并组成合议庭，依法对该行政处理决定的合法性进行审查。
本院经审查认为：旬阳县环境卫生管理所作出的旬环卫征字（2013）第209号《城市垃圾处理费征收决定书》，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政征收决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
旬阳县环境卫生管理所作出的旬环卫征字（2013）第209号《城市垃圾处理费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 吴世全
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 宋显霜
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旬阳行非审字第00057号
申请人旬阳县环境卫生管理所。
法定代表人李华超，所长。
委托代理人周继珍，旬阳县环境卫生管理所工会主席。
被申请人薛正霞，旬阳县公牛巨人休闲鞋经营者。
申请执行人旬阳县环境卫生管理所因被执行人薛正霞作为公牛巨人休闲鞋的经营者，在旬阳县城关镇下菜湾社区一组有营业面积50平方米的经营场所，从事商业经营，产生生活垃圾，由申请执行人收集运输垃圾到垃圾填埋场进行无公害处理，依据国家建设部（157）号令《城市生活垃圾管理办法》第四条、第五条、第三十八条的规定和旬阳县城区生活垃圾处理收费标准的相关规定，对被执行人薛正霞应征收生活垃圾处理费600.00元，并在2013年7月17日向被执行人送达了旬环卫核字（2013）第43号《核定缴款通知书》，由于被执行人不缴纳垃圾处理费，申请执行人于2013年8月30日向被执行人送达了旬环卫缴字（2013）第29号《限期缴款通知书》，被执行人仍不缴纳。申请执行人又于2013年9月16日向被申请执行人送达了旬环卫改字（2013）第230号《责令改正通知书》，被申请执行人仍拒绝缴纳。2013年11月11日申请执行人对被执行人作出旬环卫征字（2013）第56号《城市垃圾处理费征收决定书》，决定：公牛巨人休闲鞋的经营者薛正霞应一次性缴纳2013年城市生活垃圾处理费600.00元。并在2013年11月13日向被执行人送达了征收决定书，被执行人在法定期限内既未提起行政复议，也没有向本院提起行政诉讼，申请执行人于2014年2月20日向被执行人送达了《催告通知书》，被执行人也未自动履行，旬阳县环境卫生管理所于2014年5月22日申请本院强制执行。本院于同日立案，并组成合议庭，依法对该行政处理决定的合法性进行审查。
本院经审查认为：旬阳县环境卫生管理所作出的旬环卫征字（2013）第56号《城市垃圾处理费征收决定书》，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政征收决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
旬阳县环境卫生管理所作出的旬环卫征字（2013）第56号《城市垃圾处理费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 吴世全
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 宋显霜
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00390号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人孙某。2015年8月8日因涉嫌犯信用卡诈骗被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月22日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2015）545号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员许志磊出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、被告人孙某于2012年6月29日在中信银行办理信用卡一张，卡号为62×××37，后孙某使用该信用卡多次透支消费，截至2015年7月26日，累计恶意透支本息合计人民币51028.54元，其中本金为人民币38657.46元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
2、被告人孙某于2011年9月3日在交通银行办理信用卡一张，卡号为62×××90，后孙某使用该信用卡多次透支消费，截至2015年7月10日，累计恶意透支本息合计人民币99780.24元，其中本金为人民币77264.07元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。
2015年8月7日12时，中信银行信用卡中心委托深圳市恒源昊资产管理有限公司员工杨某到石家庄市公安局桥西分局友谊派出所报警，该所民警在桥西区中华南大街某宿舍孙某居住地将孙某抓获。孙某对透支信用卡的事实供认不讳。
上述事实被告人孙某当庭无异议，并有被告人孙某在公安机关供述，证人杨某、王某证言，委托书、对账单及消费明细、催收记录、办卡资料，办案说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人孙某对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成信用卡诈骗罪予以认罪。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行两次催收超过三个月仍不归还，系恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2020年8月7日止。）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）
二、依法追缴被告人孙某恶意透支的本金人民币38657.46元，退赔给中信银行，依法追缴被告人孙某恶意透支的本金人民币77264.07元，退赔给交通银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑丽君
人民陪审员 张香国
人民陪审员 胡志华
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 王颂扬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第379号
上诉人（原审原告）王占民，男，1959年9月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托代理人陈鸿志，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘阳，男，1986年9月22日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）刘精松，男，1996年7月5日出生，蒙古族，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）刘宝章，男，1930年10月19日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）李素珍，女，1930年1月6日出生，汉族，农民。
四被上诉人委托代理人高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人王占民因与被上诉人刘阳等四人排除妨碍纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭于2015年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人王占民的委托代理人陈鸿志，四被上诉人的委托代理人高山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，2010年6月1日，刘树田（甲方）与原告王占民（乙方）、保证人曹玉林（丙方）达成以房抵债协议书，约定：乙方向甲方借款170000元；一、乙方用位于赤峰市二毛生活区28号楼1单元四楼西侧143室作价90000元抵偿给甲方；乙方欠甲方80000元，尾欠借款分两次给清，2010年9月1日给付30000元，余款于2010年12月1日前一次性给清。二、乙方保证对抵顶的房屋拥有完全所有权、支配权、处分权。乙方将房屋抵顶给甲方，三方签字生效后，该房屋所有权转移给甲方所有，并对抗第三人。三、乙方负责为甲方办理过户手续。期限为三个月（即乙方必须在2010年9月1日前办理完毕，将户名更名为刘树田），甲方承担相关过户手续费。协议还约定了共同权利义务。同日，原告与刘树田及监交人曹玉林签订房产移交单，原告将拥有位于赤峰市二毛三生活区28号楼1单元四楼西侧143室抵顶给刘树田。双方移交下列物品：一、原告将位于赤峰市二毛三生活区28号楼1单元四楼西侧143室楼房一处，钥匙一把移交给刘树田。二、自移交后，该房屋所有权及房屋的相关权利移交给刘树田。原告及刘树田、监交人曹玉林均在移交书上签字。此后刘树田占有上述房屋。现原告以被告抢占房屋为由，诉至原审法院，请求判令被告从抢占原告的房屋内搬出，将房屋归还给原告；被告抢占二年，房租金20000元折抵欠款，被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将房租金20000元折抵欠款的诉讼请求变更为要求折合租金40000元抵顶实际欠款38500元。另查明，诉讼期间，刘树田死亡，其继承人分别为被告刘阳、刘精松、刘宝章、李素珍。又查明，涉案房屋权利人为赤峰西格玛集团有限公司，原告享有使用权。
原审法院认为，原告认为被告强行抢占涉案房屋，但未提供证据予以证明。涉案房屋权利人为赤峰西格玛集团有限公司，在未进行房改的情况下，原告仅享有使用权，原告对使用权享有处分的权利。根据现有证据能够证明原、被告所争执的房屋是刘树田基于与原告及案外人曹玉林所签订的以房抵债协议书和房产移交单取得的房屋使用权，并非强行占有。原告是基于在刘树田处借款而与刘树田达成以房抵债协议书，并将涉案房屋以抵债的形式移交给刘树田，关于房屋使用权归属问题应同借贷问题一并解决。基于上述理由，原告要求归还房屋、折合租金40000元抵顶实际欠款38500元的诉讼请求不予支持。根据《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，并经原审法院审判委员会讨论作出决定，判决如下：驳回原告王占民的诉讼请求。
宣判后，王占民不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与刘树田签订的《以房抵债协议书》和《房产移交单》均是虚假的，四被上诉人无权占有涉案房屋。上诉人向刘树田借款17万根本不存在，刘树田只给了上诉人3.8万元现金。上诉人根本没有将涉案房屋钥匙交给过刘树田，而是刘树田趁上诉人不在家破门而入，强行占据了涉案房屋及室内财产。涉案房屋的所有权人系赤峰西格玛集团有限公司，此房是该公司分给上诉人的福利房，此房不能抵债，不能出卖，上诉人与刘树田签订的《以房抵债协议书》是无效的，因此四被上诉人应当将涉案房屋返还。四被上诉人答辩服判。
二审开庭期间，双方当事人均没有新的证据向本院提交。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与刘树田因借款而签订《以房抵债协议书》和《房产移交单》并将涉案房屋移交给刘树田的事实已经被（2010）红民初字第4890号生效民事判决予以认定。刘树田对涉案房屋系根据上述《以房抵债协议书》和《房产移交单》进行占有（因刘树田死亡，涉案房屋由其继承人既本案四被上诉人继续占有使用），并非强行占有，上诉人主张刘树田强行进入涉案房屋缺乏事实依据。又因上诉人并非涉案房屋的所有权人，故上诉人要求四被上诉人返还涉案房屋于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担，邮寄费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘汉林
审 判 员 郭光宇
代理审判员 姚美竹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张斯琪
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1891号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行；
法定代表人张云霄，该支行行长；
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告刘术海，男，1970年1月11日生，汉族，住光山县。
被告胡茂强，男，1962年3月29日生，汉族，住光山县。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告刘术海、胡茂强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告刘术海、胡茂强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日，被告刘术海、胡茂强向其白雀分理处申请三农贷款，经审查后批准了二被告的连带可自助循环贷款方式贷款。原告与被告刘术海于同年2月6日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%。第三个循环期于2016年1月30日到期，到期后被告刘术海未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告刘术海要求履行合同，偿还50000元借款及利息，被告刘术海拒不履行。被告胡茂强作为连带保证人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令二被告连带从速支付借款本金49916元及利息（利息以计算到还清本金之日止）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、刘术海、胡茂强身份证明及胡茂强收入证明复印件各一份。
2、担保授权委托书、保证担保承诺书各一份。
3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。
4、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份。
5、中国农业银行个人借款凭证及记账凭证复印件各一份。
6、借记卡明细查询一份。
被告刘术海、胡茂强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月20日，被告刘术海、胡茂强向原告下属的白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了二被告的连带可自助循环贷款方式贷款。原告与被告刘术海于同年2月6日正式签订贷款借款合同，被告胡茂强作为连带担保责任人，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.000%。第三个循环期于2016年1月30日到期，到期后被告刘术海未能按期限偿还借款。现原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告刘术海所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告刘术海向原告借款50000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告胡茂强作为被告刘术海的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告刘术海的债务承担连带保证责任，被告刘术海的第三笔借款期限至2016年1月30日届满，原告于2016年8月11日将担保人胡茂强一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故担保人依法应当承担连带保证责任。被告刘术海、胡茂强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘术海偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金49916元及逾期利息（逾期利息自2016年1月30日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.000%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告胡茂强对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告刘术海、胡茂强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王建志
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第843号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人廖某，无业。因本案于2015年6月17日归案，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押�温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]781号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日下午，被告人廖某来到温州市瓯海区仙岩街道新丰村6幢14间四楼被害人何某的住处，窃取其放置在桌子抽屉内的现金人民币一元硬币5枚。后被告人廖某又来到上述地点五楼被害人陈某的住处，窃取其放置在床上枕头边的现金人民币300元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、陈某的陈述,证人吴某的证言,辨认笔录，现场勘验笔录,抓获经过,人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某�非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年1月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人廖某退赔赃款305元，分别返还被害人何某5元、被害人陈某300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万�
二〇一五年八月十四日
书记员 曾 晓 宇
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执609号
本院受理的申请执行人澧县人民法院刑事审判第一庭与被执行人张成罚金纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第184号
申请人东阳市卫生和计划生育局，住所地东阳市行政中心。
法定代表人斯武民，局长。
被申请人陈洪伟，农民。
被申请人吕晓燕，农民。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2014年12月11日对被申请人陈洪伟、吕晓燕作出东计生征字（2014）第749号征收社会抚养费决定书，决定：征收陈洪伟社会抚养费陆万陆仟伍佰元，征收吕晓燕社会抚养费陆万陆仟伍佰元，合并征收社会抚养费壹拾叁万叁仟元整。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人陈洪伟、吕晓燕送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，故申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年5月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2014）第749号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘燕燕
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第184号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人陈洪伟，农民。
被申请人吕晓燕，农民。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2014年12月11日对被申请人陈洪伟、吕晓燕作出东计生征字（2014）第749号征收社会抚养费决定书，决定：征收陈洪伟社会抚养费陆万陆仟伍佰元，征收吕晓燕社会抚养费陆万陆仟伍佰元，合并征收社会抚养费壹拾叁万叁仟元整。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人陈洪伟、吕晓燕送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，故申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年5月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2014）第749号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘燕燕
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太非诉行审字第00054号
申请人苏州市太仓地方税务局。
法定代表人郏祥弟，局长。
委托代理人回国涛，该局工作人员。
被申请人苏州弘州机械有限公司。
法定代表人周建国，董事长。
申请人苏州市太仓地方税务局于2015年3月30日作出太地税社保强征（2015）45号《社会保险费强制征缴决定》。决定对被申请人苏州弘州机械有限公司强制征缴欠缴的社会保险费357358.46元。同日，申请人向被申请人送达了上述征缴决定。被申请人在收到征缴决定后未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又不自觉履行缴纳义务。2015年10月21日，申请人向被申请人发出催告，督促其履行义务，但被申请人仍未履行。故申请人苏州市太仓地方税务局依据有关法律的规定，于2015年11月10日向本院申请执行，要求被申请人苏州弘州机械有限公司缴纳欠缴的社会保险费230251.8元。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，被申请人苏州弘州机械有限公司截止2015年1月，共计欠缴社会保险费357358.46元。2015年4月16日被申请人缴纳了社会保险费127106.66元，尚余230251.8元未缴纳。被申请人的上述行为，有申请人苏州市太仓地方税务局提供的欠缴征收单等证据予以证实。被申请人的行为，违反了《江苏省社会保险费征缴条例》第十条第一款的规定，违法事实清楚。申请人依据该《条例》第三十条的规定，对被申请人作出征缴决定，证据充分，适用依据正确、程序合法。现申请人作出的征缴决定已生效，被申请人拒不履行义务。申请人向本院申请强制执行。该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市太仓地方税务局2015年3月30日对被申请人苏州弘州机械有限公司作出太地税社保强征（2015）45号《社会保险费强制征缴决定》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高平
审 判 员 李强
代理审判员 杨敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王茜
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民一初字第00088号
原告李洪秀。
委托代理人谭华锋，湖北京山经济开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告高坤宝。
被告旷杜楼，公路段退休职工。
委托代理人谢风琴，湖北惠山律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告李洪秀诉被告高坤宝、旷杜楼返还原物纠纷一案中，原告以因与被告旷杜楼协议离婚，对夫妻共同财产进行了合理分割为由申请撤诉。
本院认为，原告李洪秀的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪秀撤回起诉。
案件受理费5178元，因撤诉减半收取2589元，由原告李洪秀负担。
审 判 长 罗新荣
人民陪审员 张光华
人民陪审员 许圣元
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 萍
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初541号之一
原告：刘连江，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈书堂，男，住任县，山东省临沂市兰山区义堂镇苑家朱里社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：胡省江，男，住任县，山东省临沂市兰山区义堂镇苑家朱里社区居民委员会推荐。
被告：刘金洋，男生，汉族，住任县。
原告刘连江诉被告刘金洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月16日裁定转为普通程序，并于2017年5月23日向原告刘连江送达补交案件受理费通知。原告刘连江无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告刘连江撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费3273元，减半收取1637元。
审判长 赵小军
审判员 王云国
审判员 刘顺华
二〇一七年六月二日
书记员 王兵兵
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初541号
原告：刘连江，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈书堂，男，住任县，山东省临沂市兰山区义堂镇苑家朱里社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：胡省江，男，住任县，山东省临沂市兰山区义堂镇苑家朱里社区居民委员会推荐。
被告：刘金洋，男，汉族，住任县。
原告刘连江与被告刘金洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 赵小军
审判员 王云国
审判员 刘顺华
二〇一七年五月十六日
书记员 王兵兵