江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1727号
上诉人（一审原告）梁献梅，女，1965年2月9日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人（一审被告）上海得勤设施管理有限公司，住所地上海市杨浦区控江路665号137幢293室。
法定代表人王洁蓓，上海得勤设施管理有限公司董事长。
委托代理人李子娟，女，上海得勤设施管理有限公司员工。
委托代理人方锡铭，男，上海得勤设施管理有限公司员工。
被上诉人（一审被告）南京中企动力人力资源服务有限公司,住所地江苏省南京市江宁区东山街道金箔路997号黄金海岸第一街区银谷大厦906室。
法定代表人孙友俊，南京中企动力人力资源服务有限公司总经理。
委托代理人孙彩华，女，南京中企动力人力资源服务有限公司员工。
上诉人梁献梅、上诉人上海得勤设施管理有限公司（以下简称得勤设施公司）、被上诉人南京中企动力人力资源服务有限公司（以下简称中企公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第3226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人梁献梅的委托代理人孟子祥、上诉人得勤设施公司的委托代理人李子娟、方锡铭、被上诉人中企公司的委托代理人孙彩华参加诉讼。本案现已审理终结。
梁献梅上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第三项，改判劳动合同于2015年7月10日解除，中企公司支付2014年10月1日至2015年8月1日未签订劳动合同双倍工资差额24640元，中企公司、得勤设施公司支付2015年7月10日终止劳动合同经济补偿金8731.6元。事实与理由：1、2015年7月10日，中企公司出具《关于梁献梅终止或解除劳动合同的证明》，中企公司辩称其与得勤设施公司存在人事代理关系，为得勤设施公司的员工缴纳社保，与梁献梅不是劳动关系。应认定梁献梅与中企公司、得勤设施公司存在劳务派遣关系。但中企公司没有与梁献梅签订过劳动合同，应支付未签劳动合同的双倍工资。2、中企公司、得勤设施公司应支付经济补偿金。本案中，梁献梅虽超过50周岁，但没有享受养老保险待遇。2015年7月10日，中企公司、得勤设施公司以梁献梅年满50周岁终止劳动关系，非梁献梅的原因，应支付经济补偿金。
得勤设施公司、中企公司辩称：1、关于支付双倍工资差额问题。得勤设施公司注册地在上海市，出于为员工在工作地缴纳社会保险考虑，委托中企公司在南京市为员工缴纳社会保险，梁献梅与中企公司不存在劳动关系。2、梁献梅与得勤设施公司签订过两份劳动合同，2015年2月，梁献梅达到了国家规定的退休年龄，劳动合同应当终止，无须支付终止劳动合同经济补偿。请求驳回梁献梅的上诉请求。
得勤设施公司上诉请求：1、梁献梅退还欠班工资及劳务费共计4962.87元、承担鉴定费2000元。事实与理由：2014年2月－2015年1月，梁献梅应工作时间为1992小时，累计上班时间为2651.50小时，加班小时为659.50小时，应发梁献梅此间加班金额是8786.47元，而梁献梅已实际领取加班工资13013.38元，故应返还加班工资4226.91元。2015年2月－7月，梁献梅还应返还多领取的劳务费735.96元。2、一审过程中，梁献梅以劳务协议非本人亲自签名为理由申请一审法院进行笔迹鉴定，此劳务协议是否为梁献梅所签与案件无关联，梁献梅坚持要求鉴定，应承担因鉴定产生的费用。
梁献梅辩称：得勤设施公司上诉请求，无事实和法律依据，请求驳回得勤设施公司的上诉请求。
梁献梅向一审法院起诉请求：得勤设施公司、中企公司连带支付2015年8月工资3614.8元、2014年8月至2015年6月未签订劳动合同工资差额25873元、2014年2月至2015年1月延时加班工资2709元、经济补偿金8731.6元、补缴2012年7月至10月及2015年8月的社会保险、承担鉴定费2000元。
一审法院认定事实：2012年7月23日，梁献梅到得勤设施公司从事保洁工作，双方签订了劳动合同，缴纳了社会保险。2014年７月23日，双方签订末期劳动合同，约定劳动期限自2014年7月23日起至2015年7月22日止，工作地点南京，实行综合工时工作制度，工资由基本工资和绩效奖组成，基本工资为工作地当地最低工资标准，绩效奖根据公司的经营业绩和梁献梅的绩效实际累计核定发放绩效奖。梁献梅在工作中产生的各类假期（包括病假、事假、公休假、工伤假、婚假、丧假、产假）等假期和各类加班工资的计算基数，按梁献梅工作所在地在岗职工的社会最低工资标准为基数计算，并按得勤设施公司的劳动人事管理制度执行。2015年7月，中企公司以梁献梅达到退休年龄为由，出具书面终止劳动合同的证明，于2015年7月10日终止与梁献梅的劳动合同。此时，梁献梅未能享受基本养老保险待遇，但继续在德勤设施工作至2015年8月31日。梁献梅陈述当日工作结束后口头通知德勤设施公司不来工作了。得勤设施公司表示梁献梅未口头通知，因梁献梅之后未上班，得勤设施公司于2015年9月2日、3日、7日通过短信方式要求梁献梅上班，如连续旷工三天以上，有权解除劳动关系。得勤设施公司于2015年9月8日向梁献梅邮寄旷工通知书，于9月14日邮寄终止（解除）劳务协议通知书，终止（解除）双方的劳务协议。梁献梅表示收到短信通知，但未收到书面通知。2015年9月28日，梁献梅向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年9月28日以宁高劳人仲不字（2015）013号不予受理通知书，决定不予受理。
一审法院另查明，1、梁献梅的工资发放至2015年7月。梁献梅离职前月平均工资为2331.8元。2014年南京市最低工资标准为1480元/月，2014年11月1日起南京市最低工资标准调整为1630元/月。2、2013年10月29日、2014年10月31日，得勤设施公司均经批准实行以季为周期的综合计算工时工作制。3、2013年7月10日，德勤设施公司与中企公司签订《人事代理协议》，约定德勤设施公司委托中企公司在南京申报和缴纳社会保险；参保员工的社会保险关系中止、转移和养老保险待遇申办。委托期限自2013年7月31日起至2015年7月31日止。
一审庭审中，1、得勤设施公司提交2015年劳务协议一份，协议内容为劳务期限自2015年2月9日至2016年2月8日。梁献梅表示该劳务协议中“梁献梅”签名非其本人所签，并申请鉴定。经南京师范大学司法鉴定所鉴定，该协议书的“梁献梅”签名非梁献梅本人所签。梁献梅支出鉴定费2000元。得勤设施公司对鉴定结论有异议，申请重新鉴定,后又撤回鉴定申请。2、梁献梅陈述在职期间自己工作分白班和晚班，白班为早上8点至晚上20点，晚班为晚上20点至早上7点，中午和晚上各有半个小时吃饭时间，且每2个小时可以休息10分钟，一天可以休息3次。2015年8月出勤28天，实际工作240小时，工资应为3614.8元（含基本工资1630元、加班工资1011.76元、夜班费10元/班×25班、工龄工资117元、高温费77.78元、社保补贴228.26元、岗位补贴300元）。2014年2月至9月延时加班559小时，2014年10月延时加班60.5小时，2014年11月至2015年1月延时加班238.5小时，得勤设施公司未足额支付加班工资。3、得勤设施公司陈述工作安排分两种情形，一种为早中夜班，早班为7点30分至15点30分，其中11点30分至12点30分为吃饭休息时间。中班为15时30分至23点30分，其中18点30分至19点30分为吃饭时间。夜班为19点30分至3点30分，其中，23点30分至0点30分为吃饭休息时间。另一种为白夜班，白班早上8点至20点，中午、晚上各有30分钟吃饭休息时间。夜班是20点至早上8点，夜间23点至23点30分、凌晨5点至5点30分，各有30分钟吃饭休息时间，且每2个小时可以休息10分钟，一天可以休息3次。梁献梅2015年8月出勤28天，实际工作205小时，因梁献梅7月欠班11小时，所以应按实际工作194小时发放劳务费2092.34元（其中基本工资1630元、高温费77.78元无异议，对延时加班工资、夜班费、工龄、岗位补贴均有异议，不予认可）。由于得勤设施公司在2015年2月至7月多付了梁献梅2835.7元，两相抵扣，梁献梅应退还735.96元。已足额支付加班工资。梁献梅的工资每月15号发放。并提供了考勤表、工资签收表。根据工资表显示：2014年9月至2015年1月期间，得勤设施公司已分别支付梁献梅加班工资1351元、880元、882元、1240元，合计4353元。梁献梅在工资签收表中已签字确认2015年1月至7月的工资足额发放无异议。根据考勤表一审法院认定，2014年9月至11月，梁献梅延时工作共计125小时，12月延时工作共计小时55小时；2015年8月，延时工作57.5小时。
一审法院认为,梁献梅、得勤设施公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定及法律规定履行所负义务。关于劳动关系解除时间，梁献梅认为是2015年8月31日，得勤设施公司认为是2015年9月14日。一审法院认为梁献梅自述2015年8月31日口头通知得勤设施公司辞职，予以确认。
关于支付2015年8月工资3614.８元。梁献梅认为2015年8月出勤28天，实际工作240小时，工资含基本工资1630元、加班工资1011.76元、夜班费10元/班×25班、工龄工资117元、高温费77.78元、社保补贴228.26元、岗位补贴300元，共计3614.8元。得勤设施公司认可出勤28天，基本工资1630元、高温费77.78元，其他不认可，且认为梁献梅实际工作205小时，因2015年7月欠班11小时，所以应按实际工作194小时发放劳务费2092.34元。因在2015年2月至7月多付了2835.7元，两相抵扣，梁献梅应退还735.96元。一审法院认为，关于2015年8月工资的构成，得勤设施公司认可基本工资1630元+高温费77.78元+加班工资，而梁献梅未能举证工资中包含夜班费10元/班×25班、工龄工资117元、社保补贴228.26元、岗位补贴300元，应承担举证不能的后果，故采信得勤设施公司的陈述，即梁献梅2015年8月工资构成为基本工资、高温费、加班费。得勤设施公司认为2015年2月至7月多付了2835.7元，两相抵扣，梁献梅应退还735.96元。一审法院认为，得勤设施公司主张无事实和法律依据，不予支持。根据考勤记录，梁献梅2015年8月工作29天，延时57.5小时，加班工资计算基数为1630元，延时加班工资为807.3元（1630元/月÷21.75天/月÷8小时×57.5小时×150%）。综上，得勤设施公司应当支付梁献梅2015年8月工资1707.78元（基本工资1630元+高温费77.78元）、加班工资807.3元，合计2515.08元。
关于支付2014年8月至2015年6月未签订劳动合同工资差额25873元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据得勤设施公司提供的2014年7月23日劳动合同，双方约定劳动期限自2014年7月23日至2015年7月22日，但在劳动合同履行过程中，梁献梅于2015年2月9日达到法定退休年龄，故双方的劳动合同应当终止。因此，梁献梅此项诉请于法无据，不予支持。
关于支付2014年2月至2015年１月延时加班工资2709元。一审认为，梁献梅主张的2014年2月至8月31日的加班工资已超过诉讼时效，不予支持；对于2014年9月1日至2015年１月的延时加班工资，根据工资签收表中梁献梅已确认2015年1月工资足额发放，对其主张的2015年1月的加班工资亦不予支持。经统计，扣除合理的吃饭休息时间后，2014年9月1日至11月，梁献梅共计延时工作125小时，2014年12月延时工作55小时，加班工资计算基数为1630元，得勤设施公司应支付梁献梅延时加班工资2527.2元[1630元/月÷21.75天/月÷8小时×(125+55)小时×150%]。现得勤设施公司已足额支付加班工资，梁献梅主张无事实依据，对此诉请不予支持。
关于支付经济补偿金8731.6元，一审法院认为，梁献梅陈述自己工作到2015年8月31日后口头辞职，因不存在给付经济补偿金的法定事由，对此诉请不予支持。
关于补缴2012年7月至10月、2015年8月的社会保险，一审法院认为该项诉请不属于人民法院受案范围，不予理涉。
梁献梅主张得勤设备公司是用人单位，中企公司是劳动合同签订单位，要求得勤设施公司、中企公司承担连带责任，一审法院认为根据《人事代理协议》，德勤设施公司委托中企公司在南京申报和缴纳社会保险、员工的社会保险关系中止、转移和养老保险待遇申办，得勤设施公司、中企公司只是委托关系，梁献梅要求得勤设施公司、中企公司承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（一）项的规定，一审法院判决：1、梁献梅与得勤设施公司的劳动关系于2015年8月31日解除；2、得勤设施公司于判决生效后三日内给付梁献梅2015年8月工资1707.78元、2015年8月加班工资807.3元，合计2515.08元；3、驳回梁献梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费５元免交；鉴定费2000元，由得勤设施公司负担。
梁献梅、得勤设施公司、中企公司对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，梁献梅、得勤设施公司签订的劳动合同有效，双方均应依照劳动合同约定和法律规定享受权利、承担义务。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。2015年2月，梁献梅达到法定退休年龄。2015年7月10日，替得勤设施公司代为缴纳员工社会保险的中企公司通知终止梁献梅劳动合同，符合行政法规的规定。劳动合同终止后，梁献梅仍然在得勤设施公司工作，此时，梁献梅没有享受养老保险待遇，得勤设施公司提交的2015年劳务协议，经南京师范大学司法鉴定所鉴定，该劳务协议中“梁献梅”签名非梁献梅本人所签，故应视为梁献梅与得勤设施公司又重新建立劳动关系。2015年8月31日，梁献梅口头通知得勤设施公司辞职，双方劳动关系解除。
关于梁献梅的上诉。梁献梅主张与中企公司、得勤设施公司建立劳务派遣关系，没有证据证明。得勤设施公司提供的《人事代理协议》能够证明其委托中企公司代为在南京的职工申报和缴纳社会保险，应认定梁献梅与得勤设施公司建立劳动关系。梁献梅有关中企公司支付2014年10月1日至2015年8月1日未签订劳动合同的双倍工资差额24640元，没有事实和法律依据，本院不予支持。2015年7月10日，以梁献梅达到法定退休年龄，中企公司、得勤设施公司终止劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定因终止劳动合同需支付经济补偿的情形是，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，终止固定期限劳动合同的；用人单位被依法宣告破产的；用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。而本案达到法定退休年龄终止劳动合同的，不在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的范围内。梁献梅主张中企公司、得勤设施公司支付2015年7月10日终止劳动合同的经济补偿，没有法律依据，本院不予支持。
关于得勤设施公司的上诉。在一审审理过程中，得勤设施公司以多付工资、梁献梅欠班，在本案中主张抵销。得勤设施公司提供的证据，不足以证明互负债务、互享债权，得勤设施公司有关抵消的主张，本院不予支持。本案鉴定费属诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。得勤设施公司有关鉴定费2000元的上诉，没有法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 袁奕炜
审判员 杨 敏
二〇一七年五月十二日
书记员 顾 欢