内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终20号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：张娟，女，1974年4月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：林庆森，海拉尔区向华街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：特木尔巴根，男，1963年6月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张建芳，女，1970年8月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：顾玉国，内蒙古恒坤律师事务所律师。
上诉人张娟因与被上诉人特木尔巴根、张建芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2015）新左民初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于”经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张娟上诉称，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。理由如下：新巴尔虎左旗交警大队出具的道路交通事故认定书错误认定了事故责任，导致一审法院错误判决上诉人承担30%的赔偿责任，上诉人在本次事故中无过错。
被上诉人特木尔巴根、张建芳答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，望二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人特木尔巴根、张建芳向一审法院起诉请求：依据新巴尔虎左旗公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》及”2015年内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿项目和计算方法”的规定，按30%计算，张娟应给付特木尔巴根、张建芳赔偿款99825.69元及自2014年10月11日起至2015年8月11日期间的利息9981.56元，合计109807.25元，并承担本案诉讼费用。
上诉人张娟向一审法院起诉请求：新巴尔虎左旗公安局交通警察大队出具”新公交认字[2014]第20140061号”《道路交通事故认定书》确定张娟承担本次事故次要责任。但该认定明显与事实不符，属错误认定事实和错误适用法律。张娟无过错，并要求特木尔巴根、张建芳赔偿种马被撞死产生的财产损失40000元及承担本案反诉费用。
一审法院认定事实，2014年10月11日17时55分许，特木尔巴根、张建芳请求赵春海帮助驾驶号牌为”×××号”捷达牌小型轿车。沿省道S201线由西向东行驶至新巴尔虎左旗辖区420公里加900米处时，撞到由张娟饲养的一匹4岁公某后，驶下右侧路基颠覆，造成”×××号”捷达牌小型轿车的驾驶人赵春海当场死亡，特木尔巴根、张建芳受伤，机动车损坏的交通事故。新巴尔虎左旗公安局交通警察大队于2014年10月27日出具”新公交认字[2014]第20140061号”《道路交通事故认定书》，认定赵春海承担本次事故主要责任，张娟承担本次事故次要责任，特木尔巴根、张建芳无过错、无责任。事故发生后，特木尔巴根于2014年10月12日入住呼伦贝尔市人民医院，经诊断为1、头部外伤、脑震荡、头皮挫伤；2、颜面部外伤；3、左手外伤；4、胸部闭合伤，于2014年10月15日出院，出院记录中显示出院后休息15天。张建芳于2014年10月12日入住呼伦贝尔市人民医院，经诊断为1、头部外伤、脑震荡；2、颜面部外伤；3、胸部闭合伤，于2014年10月15日出院，出院记录中显示出院后休息15天。特木尔巴根系赵春海驾驶号牌为”×××号”捷达牌小型轿车的所有人，特木尔巴根与张建芳系夫妻关系。在本案审理中，特木尔巴根、张建芳表示中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市新巴尔虎左旗支公司已给付机动车强制保险中财产险2000元。特木尔巴根、张建芳申请对其所有的”×××号”捷达牌小型轿车的修复费进行鉴定，本案在审理中，特木尔巴根、张建芳表示放弃鉴定申请。张娟申请对其所有的4岁种某进行鉴定，双方当事人均同意指定鉴定机构，经指定，新巴尔虎左旗价格认证中心对张娟所有的4岁种某进行鉴定，新巴尔虎左旗价格认证中心出具关于涉案物品种某的价格鉴定结论书[新左价鉴字（2016）18号]，结论书的价格鉴定结论显示”鉴定标的的价格为：人民币叁万元整（￥30000）”。赵学文与赵春海系父子关系，孙淑琴与赵春海系母子关系，赵春海出生日期为1964年10月12日，其被扶养人赵学文的出生日期为1941年11月11日，孙淑琴的出生日期为1940年2月12日。
一审法院认为，2014年10月11日17时55分许，特木尔巴根、张建芳邀请赵春海驾驶号牌为”×××号”捷达牌小型轿车前往新巴尔虎左旗途中撞死由张娟饲养的一匹4岁公某后，驶下右侧路基颠覆，造成”×××号”捷达牌小型轿车的驾驶人赵春海当场死亡，特木尔巴根、张建芳受伤，机动车损坏的交通事故。事故发生后由新巴尔虎左旗公安局交通警察大队出具的”新公交认字[2014]第20140061号”《道路交通事故认定书》认定赵春海驾驶机动车未按规定右侧通行、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、遇事采取措施不当，是造成本案交通事故的一个过错；张娟饲养的牲畜上道路造成交通安全隐患，是造成本案交通事故的另一个过错。经新巴尔虎左旗公安局交通警察大队认定赵春海负本次事故的主要责任，张娟负本次事故的次要责任，特木尔巴根、张建芳无过错、无责任。以上事实清楚，证据确实充分，予以确认。结合本案案情，赵春海受特木尔巴根、张建芳请求帮助其驾驶机动车，赵春海即为帮工人，特木尔巴根、张建芳即为被帮工人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，特木尔巴根、张建芳作为被帮工人应承担相应责任。依法确认特木尔巴根、张建芳自行承担70%的民事赔偿责任，张娟作为马匹的所有人应承担30%的民事赔偿责任。特木尔巴根、张建芳的具体损失进行分析认定：1、医疗费，张娟虽对特木尔巴根、张建芳主张的医疗费存有异议，但无相反证据予以反驳，依据呼伦贝尔市人民医院出具的费用收据，结合病历资料，故对特木尔巴根主张的医疗费4880.52元及张建芳主张的医疗费3011.80元均予以支持。2、误工费，根据呼伦贝尔市人民医院出具的出院诊断证明书显示”特木尔巴根、张建芳住院天数各为3天，出院后休息天数为15天”，但特木尔巴根、张建芳未提供其二人收入状况的相应证据，按照”2015年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准”居民服务行业标准110元∕天计算误工费，故对特木尔巴根主张的误工费1980元及张建芳主张的误工费1980元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。3、护理费，根据呼伦贝尔市人民医院出具的出院诊断证明书显示”特木尔巴根、张建芳住院天数各为3天”，因特木尔巴根、张建芳未提供护理人员的收入状况的相应证据，按照”2015年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准”居民服务行业标准110元∕天计算护理费，故对特木尔巴根主张的护理费330元及张建芳主张的护理费330元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。4、住院伙食补助费，特木尔巴根、张建芳住院天数均为3天，按照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，特木尔巴根住院伙食补助费应为300元及张建芳的住院伙食补助费应为300元，故对特木尔巴根主张住院伙食补助费300元及张建芳主张的住院伙食补助费300元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。5、车辆修复费，特木尔巴根、张建芳虽提供维修车辆的明细表及发票联，但明细表及发票联中未显示车辆的号牌及其他信息，且未提供符合法律规定的票据，无法核实真实性，故对特木尔巴根、张建芳主张的维修费19000元的诉讼请求不予支持；6、赵春海的赔偿金,根据新巴尔虎左旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故卷宗中显示赵春海出生日期为1964年10月12日，赵春海的死亡赔偿金应按照”2015年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准”中”自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为28350元”计算，死亡赔偿金为567000元；赵春海的丧葬费应按照”2015年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准”中”自治区上一年度职工月平均工资标准为4538元”，且以六个月总额计算丧葬费即27228元；因特木尔巴根、张建芳未提供赵学文、孙淑琴除赵春海外其他扶养人的情况，亦未提供已给付赵学文、孙淑琴精神抚慰金的相应证据，但特木尔巴根、张建芳已给付赵学文、孙淑琴的赔偿款300000元，未超过依据法律规定应给付赵学文、孙淑琴的赔偿款，故对特木尔巴根、张建芳主张赔偿款300000元的诉讼请求予以支持；7、利息，特木尔巴根、张建芳主张的利息无法律依据，故对特木尔巴根、张建芳主张的利息9981.56元不予支持，以上合计313112.32元。特木尔巴根、张建芳的上述损失扣除其自行承担的70%即219178.62元，张娟应承担30%即93933.69元。张娟的具体损失进行分析认定：财产损失，虽根据新巴尔虎左旗新宝力格苏木贡布日德嘎查委员会及新巴尔虎左旗蒙古马协会出具的证明显示张娟的4岁种马价值4万元以上，但根据新巴尔虎左旗价格认证中心出具的关于涉案物品种某的价格鉴定结论书显示价格鉴定结论中鉴定标的的价格为30000元，故张娟主张财产损失30000元的反诉请求予以支持，超出部分不予支持。张娟的上述损失扣除其自行承担的30%即9000元外，特木尔巴根、张建芳应承担70%即21000元，且特木尔巴根、张建芳已领取中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市新巴尔虎左旗支公司给付交通事故强制保险中的财产理赔限额2000元，此款特木尔巴根、张建芳应返还给张娟，故特木尔巴根、张建芳应赔偿张娟23000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《内蒙古自治区实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告(反诉原告）张娟赔偿原告（反诉被告）特木尔巴根、张建芳各项损失93933.69元；二、原告（反诉被告）特木尔巴根、张建芳赔偿被告(反诉原告）张娟各项损失23000元；三、驳回原告（反诉被告）特木尔巴根、张建芳及被告(反诉原告）张娟其他诉讼请求。案件受理费2496元由原告（反诉被告）特木尔巴根、张建芳负担1242.17元，被告(反诉原告）张娟负担1253.83元，反诉案件受理费800元由原告（反诉被告）特木尔巴根、张建芳负担750元，被告(反诉原告）张娟负担50元。
二审查明事实与一审法院认定事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，新巴尔虎左旗公安局交通警察大队出具的”新公交认字[2014]第20140061号”《道路交通事故认定书》对认定事实的责任比例是否得当与一审法院据此划分的民事赔偿的责任比例是否得当问题。
对此本院认为，新巴尔虎左旗公安局交通警察大队根据对现场的勘查、检验和对相关人员调查询问的基础上出具了”新公交认字[2014]第20140061号”《道路交通事故认定书》，是本次道路交通事故损害赔偿案件的重要证据之一。本案中，上诉人张娟在收到该道路交通事故认定书后虽不服，但其未提出复核申请，在一、二审中亦未提供该道路交通事故认定书有不当之处的证据，故一审法院按照该道路交通事故认定书划分上诉人张娟与被上诉人特木尔巴根、张建芳的责任比例并无不当。因上诉人张娟与被上诉人特木尔巴根、张建芳对一审法院认定的赔偿数额无异议，故上诉人张娟应承担全部合理损失的30%。上诉人张娟主张其不承担民事赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2496元，由上诉人张娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 斯 琴
审判员 春 英
审判员 山 丹
二〇一八年四月二日
书记员 希吉日
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......