辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00886号
上诉人（原审原告）：刘库邦，男，1959年3月10日出生，汉族，个体。
委托代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温玉纯，男，1944年2月12日出生，汉族。
委托代理人：郝峰，辽宁泽人律师事务律师。
原审原告刘库邦与原审被告温玉纯采矿权转让合同纠纷一案，辽阳县人民法院于2015年6月9日作出（2014）辽县民初字第01283号民事判决，刘库邦不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘库邦及其委托代理人李洪昌，被上诉人温玉纯及其委托代理人郝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘库邦一审诉称：2008年4月8日，原告与被告签订转包辽阳县隆昌玉石矿协议书，原告为受让方，转包价款为500万元，双方约定原告首付120万元，余款380万元在被告于2008年年底前办完矿山扩界、滑石矿增项、延续期手续后支付，矿区内玉石、滑石由原告开采，镁石由被告开采。截止2011年7月30日，原告共计支付被告转包款474万元，给付金额超出合同约定应付金额。2008年年底时被告只办理了延续手续，将采矿期限延长到2013年，扩界、滑石矿增项手续直到2011年6月份仍未办完，此后被告怠于履行办照义务。原告无奈只得自行于2011年6月再次办理扩界、增订手续，同时第二次延续手续，采矿期限延至2019年，直到2013年3月份才办完。原告共为办理矿照手续花费各种费用3，601，094元，而依合同约定该3，601，094元费用应由被告承担。以上原告实际承担费用8，341，094.00元，超出合同应承担金额500万元3，341，094.00元。
原告给付被告474万元转让款具体情况如下：2009年5月7日，被告给原告出具210万元借条一张，双方约定此前收条、借条全部作废，以今日借条为准。2009年6月6日，原告给付被告转让款50万元，被告出具收条一张。2009年6月20日，原告给付被告转让款50万元，被告出具收条一张。2009年8月17日，原告给付被告转让款40万元，被告出具收条一张。2009年9月9日原告给付被告转让款20万元，被告出具收条一张。2009年9月19日，原告给付被告转让款50万元，被告出具收条一张。2009年10月22日，被告向原告借款20万元，被告出具借条一张。2009年10月22日，原告给付被告10万元，被告出具收条一张。2009年10月26日，原告给付被告转让款18万元，被告出具收条一张，该款经二胜子之手。2011年7月30日，原告给付被告转让款6万元，被告出具收据一张，该款经易永宽之手。原告共计给付被告转让款474万元。
原告代被告承担各项办理采矿许可证费用共计3，601，094元，明细如下：首先，为使采矿经营顺利进行，避免因被告不作为致使协议目的不能实现，原告于2009年1月16日、1月19日，分别向辽宁环宇矿业咨询有限公司支付镁石矿价款评估费21，792元，向辽阳市国土资源局支付镁石矿价款250，608元。根据双方协议第五项的约定，镁石矿由被告开采，因此该二笔费用应由被告承担。其次，因被告拖欠了辽阳县隆昌镇人民政府170，000元，辽阳县隆昌镇人民政府要求需要先补交该笔价款后方得开采隆昌玉石矿。原告为使生产经营顺利进行，只得代被告于2012年5月21日清偿债务。再次，原告于2011年6月自行办理矿区扩界、增订、延续等手续，交纳植物恢复保证金1，353，434元、土地复垦矿山环境治理方案编制费115，000元、滑石矿价款1，389，700元、滑石矿价款评估费50，000元、土地权属调查、地籍测绘费40，000元，辽阳市水土流失补偿金10万元，开发与利用方案服务费50，000元，可行性研究报告技术服务费60，000元，质量技术监督服务费560元，合计3，158，694元。以上三组费用共计3，601，094元，依合同约定均应由被告承担。据上述事实，被告实欠原告各项费用3，341，094.00元，请求法院判令被告承担给付义务。
被告温玉纯一审辩称：2008年4月8日，答辩人同原告签订关于辽阳县隆昌玉石矿（玉石、滑石部分）转包协议，答辩人将辽阳县隆昌玉石矿转包给原告经营。办理矿山手续所需要费用由哪一方承担在协议中没有明确约定，双方对此达成口头协议，由原告承担办理矿山手续的费用，答辩人协助原告办理相关手续，原告保证答辩人净剩500万元，现原告要求答辩人承担办理矿山手续所用费用是没有任何法律及事实依据的。
众所周知，只有转让人在获得利益的前提下，才有可能进行转让行为，本案中，答辩人不可能将矿山转让给原告后得到的500万元都为原告办理矿山手续自己却分文不得，而且还要搭上巨额资金为原告做嫁衣，这明显不符合常理。原告将矿山以1000余万元转让他人的行为，原告从转让行为中活动巨额利益，原告为什么不以500万元的价格转让他人呢？如果办理矿山手续所需费用由答辩人承担，答辩人需要支出的资金超出所应得到的转让款，那么双方签订的矿山转包协议书属于显失公平的合同范畴，该协议应当予以撤销。
在办理完毕矿山手续并同其他矿山整合完毕以后，原告给答辩人出具了100万元的欠条，原告给答辩人出具欠条的行为是双方在履行协议过程中对协议内容进行的实质性变更，此事实已有辽阳县人民法院（2013）辽县民初字第01287号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第864号民事判决书予以确认，因此答辩人不欠原告任何款项。综上所述，原告所诉无任何事实和法律依据，答辩人不应给付原告任何款项，为维护答辩人合法权益不受侵害，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2008年4月8日，刘库邦、温玉纯签订了一份《协议书》，《协议书》的内容为：“甲方：辽阳县隆昌玉石矿，法人：温玉纯，乙方：海城市刘库邦，经双方协商，甲方将辽阳县隆昌玉石矿转包给乙方，经协商达成如下协议：1、甲方将所经营的辽阳县隆昌玉石矿（玉石、滑石部分），转包给乙方，转包时间50年。2、转包资金：500万元，乙方首付甲方120万元为定金，其余380万元在2008年年底前办完扩界、增项、延续手续后交付甲方。3、乙方在2008年年底前接收该矿山。4、甲方在2008年年底前必须办完该矿山的滑石增项、扩界、延续等手续。5、矿区内玉石、滑石由乙方开采，原矿区内镁石由甲方开采。6、乙方继续履行原来甲方同孙福昌签订的供货协议。仅限于现有滑石洞的滑石（上洞滑石），下洞与其他人无关。7、甲方如果办不好延续手续，矿山归乙方，如果办好手续，乙方不接收该矿山，此120万元概不返还。8、此协议一式叁份，签字后生效。甲方：温玉纯（签字并加盖印章），乙方：刘库邦，中间人：易永宽，2008年4月8日”。2008年底，温玉纯依照约定将辽阳县隆昌玉石矿（玉石、滑石部分）交与刘库邦经营，刘库邦也按照约定给付温玉纯部分转让款，但温玉纯在办理扩界、增项、延续等手续过程中，发现办理手续的费用超出原来预算的范围，那么双方所签订的《协议书》便发生了变更，刘库邦同意再给付温玉纯100万元矿山转让款，并于2013年1月6日，刘库邦给温玉纯出具欠条一份，此事已经辽宁省高院、市中院、县法院三级人民法院审理。现刘库邦以办理矿照手续及已给付温玉纯的款项，超出合同约定金额3，341，094.00元，该超出部分应由温玉纯承担为由，将温玉纯诉至法院，请求法院判令温玉纯给付刘库邦欠款3，341，094.00元。
另查：根据国家相关政策，辽阳县隆昌玉石矿、辽阳县白云山滑石矿、辽阳县吉洞乡小茨沟滑石矿合并为辽阳县中安矿业有限责任公司，2012年1月9日，辽阳县国土资源局为辽阳县中安矿业有限责任公司颁发采矿许可证，采矿权人为黄素芹。
再查：2009年6月18日，证人易永宽出具证实一份，证明温玉纯在办理手续时所需费用超出设想的范围，经双方协商，刘库邦表示“办手续的费用由我承担，我给你再增加一百万元”，且庭审时证人易永宽承认证实是其本人所签字。
上述事实有双方当事人陈述，收条、收款收据、发票、证明、采矿许可证、关于收缴原镇办企业隆昌镇玉石矿所欠承包金的情况说明、辽阳县隆昌玉石矿采矿权评估指标汇总表、（2013）辽阳民一终字第864号卷宗内部分内容等证据材料在卷佐证。
一审法院认为：刘库邦、温玉纯于2008年4月8日自愿协议达成协议，温玉纯以500万元的价格，将辽阳县隆昌玉石矿（玉石、滑石部分）转包给刘库邦，在办理该矿山扩界、增项、延续等手续过程中，双方各自都产生了费用，时至2012年1月9日该矿山延续、扩界等手续才办理完毕，经庭审查明，在此期间双方多次协商，双方各自都承担费用，加之证人到庭质证，按正常规律推理，原《协议书》发生了变更。刘库邦于2013年1月6日，自愿给温玉纯出具100万元欠条，证明双方在金钱给付义务上已结算完毕，此事也经辽宁省高院、市中院、县法院三级人民法院审理确认，足以证明刘库邦、温玉纯之间的经济账目结算完毕，若温玉纯欠刘库邦欠款，那么刘库邦怎么还能于2013年1月6日给温玉纯出具欠条100万元，此事与正常规律相违背，故刘库邦主张的权利3，341，094.00元，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
驳回刘库邦的诉讼请求。
本案的诉讼费33，530元，由刘库邦负担。
刘库邦上诉的理由及请求是：本案的基本事实是2008年4月8日，上诉人与被上诉人签订转包辽阳县隆昌玉石矿协议书，转包价款为500万，上诉人首付120万，其余380万在被上诉人2008年底前办完矿山扩界、滑石矿增项、延续期手续后支付。截止2011年7月30日，上诉人共支付被上诉人转包款444万元，由于被上诉人怠于履行办照义务，上诉人无奈自己办理相关手续，共花费3，601，094元，合计支付8，041，094元，超出合同金额500万的部分3，041，094元被上诉人应支付给上诉人；2013年1月6日上诉人给被上诉人出具的100万欠条不是认定双方当事人最后结账的凭证，该欠条是被上诉人趁上诉人办理相关证照到关键时期，到矿管部门干扰手续发放，上诉人被迫出具的，且该欠条只能证明上诉人欠被上诉人100万，不能证明双方对2008年4月8日所签协议进行了变更和补充，也不是双方全部经济往来结算的凭证，在出具欠条后的2013年5月13日，上诉人仍支付了4万元的地权调查和地籍测绘费，更说明了欠条不是最后结算凭证；一审判决将应由被上诉人负担的镁石矿相关费用由上诉人承担违反客观事实；辽宁省高级法院（2014）辽审四民申字第324号民事裁定书准许上诉人另诉本案，一审参照辽阳市中级人民法院（2013）辽阳民一终字第864号民事判决的观点和结果做出本裁判不符合客观事实。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
温玉纯二审答辩认为：上诉人与答辩人2008年4月8日签订的转包协议并没有约定办手续费用由哪一方承担，上诉人保证答辩人净剩500万元，此事已有签合同的中间人易永宽予以证明，现上诉人要求答辩人承担办理矿山手续的费用没有任何事实和法律依据；扣去答辩人代为支付的办事费用后，因上诉人尚欠答辩人128万元，经双方协商，在办理整个矿山相关手续费用由上诉人承担的前提下，上诉人于2013年1月6日给答辩人出具100万元的欠条，该欠条是对双方之间债权债务关系的总结，上诉人给答辩人出具欠条的行为说明双方履行协议过程中对协议内容进行了实质性变更，综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求维持一审判决。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。截止2011年7月30日，刘库邦共计支付温玉纯转包款444万元。
本院认为，双方当事人于2008年4月8日达成的协议书中约定：“转包资金：500万，乙方首付甲方120万元为定金，其余380万元在2008年底前办完扩界、增项、延续手续后交付甲方；甲方在2008年底前必须办完该矿山的滑石增项、扩界、延续等手续”，上诉人刘库邦据此要求被上诉人温玉纯支付上诉人办理协议约定的办理相关手续的费用。因协议约定温玉纯2008年底前必须办理完相关手续，在此前提下刘库邦支付其余380万价款，现温玉纯没有如约办理相关手续，刘库邦却于协议签订后至2011年7月之间陆续向温玉纯支付转让款444万元，说明刘库邦、温玉纯并未严格履行2008年4月8日的协议，又因刘库邦在办理协议约定手续、缴纳各项费用后，于2013年1月6日给温玉纯出具100万欠条，结合双方实际履行协议的行为及合同中间人易永宽的证人证言，本院认定刘库邦、温玉纯在履行协议过程中对协议内容进行了变更，并以刘库邦给温玉纯出具100万元欠条的方式，清算了双方于2013年1月6日之前的全部债权债务。上诉人刘库邦关于其出具的100万欠条系被迫签订，该欠条不是双方清算债权债务凭证的上诉理由，因其不能提供充分证据于以证明，且与已经生效的（2013）辽阳民一终字第864号民事判决相矛盾，本院对该理由不予采信。因双方债权债务已经结清，刘库邦依据2008年4月8日签订的协议，要求温玉纯支付办理矿照手续费用的请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33，530元，由上诉人刘库邦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡子健