重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01374号
上诉人（原审原告）：苟明怀，男，汉族，1969年4月10日出生，彭水苗族土家族自治县人，住彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龚永钧，男，汉族，1971年12月15日出生，彭水苗族土家族自治县人，住彭水苗族土家族自治县。
委托代理人：吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
上诉人苟明怀因与被上诉人龚永钧提供劳务者受害责任纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年9月16日作出的（2015）彭法民初字第00868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人苟明怀的委托代理人陈霞，被上诉人龚永钧及委托代理人吕兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：龚永钧在关口（地名）修建自有房屋，将主体工程发包给他人承建，委托杨仕云、朱守现为其工地监督施工、安全管理。该在建房屋主体第四楼层相邻的岩壁上有一石洞，龚永钧见石洞有可用价值，遂委托杨仕云联系苟明怀等将石洞拓宽修整。苟明怀做工期间报酬为每天200元，龚永钧还为其提供午餐和每日往返路费。10月31日上午，苟明怀在修整石洞过程中，自己搭建的作业架跳板塌陷，导致其从1米多高处摔下，全身多处擦伤明显。杨仕云见状要求苟明怀到医院检查，苟明怀感觉无碍表示不需要。中午吃饭时，苟明怀表现有异样，手端汤碗颤栗，杨仕云再次提出送医，苟明怀仍表示无大碍，杨仕云建议其下午休息，苟明怀表示同意提前回家休息。杨仕云将苟明怀护送至公交站半途，苟明怀自己走到公交站乘车返家休息。当晚，苟明怀之妻电话联系杨仕云，表示苟明怀病情加重，杨仕云联系龚永钧一同前往苟明怀家探望，并表示当晚送医，但苟明怀及家人表示夜深了，观察到天亮再作考虑。2014年11月1日，朱守现开车将苟明怀接至彭水县人民医院治疗，住院31天，于2014年12月2日好转出院，出院诊断为：⒈脑出血：①右侧基底节区自发性脑出血伴血肿形成，②右侧基底节区脑挫伤伴血肿形成；⒉全身多处软组织损伤；⒊原发性高血压病Ⅱ级。龚永钧垫付了苟明怀住院治疗期间的全部医疗费23787.48元。后苟明怀申请司法鉴定，重庆市彭水司法鉴定所于2015年1月7日作出（2015）临鉴字第038号鉴定意见书认为：苟明怀颅脑伤残程度属10级，需后续医疗费9000元，龚永钧不服申请重新鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2015年7月5日作出（2015）鉴字第1834号鉴定意见书认为：被鉴定人苟明怀因伤致右侧基底节区脑挫伤伴血肿形成等损伤，经审阅提供的病历资料及影像学资料，其颅脑损伤诊断成立，经治疗后目前遗留头昏、头痛，记忆力下降等神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，伤残等级符合中华人民共和国国家标准GB／18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1.A项规定，属于10级伤残。被鉴定人苟明怀因伤致右侧基底节区脑挫伤伴血肿形成等损伤经治疗后，目前病情稳定，进一步治疗的指征不明确，故目前无需后续治疗费。
因赔偿问题双方协商未果，苟明怀起诉，请求判决龚永钧赔偿：医疗费530元、鉴定费1300元、残疾赔偿金8332元／年×20年×10%=16664元、住院伙食补助费30元／天×31天=930元、误工费200元／天×65天=13000元、精神损害抚慰金2000元、后续医疗费9000元，合计43423元。龚永钧答辩称：1.苟明怀于2014年10月30日早上8时摔伤，伤情只是擦伤，工地管理人员要求其到医院检查，苟明怀认为没什么大碍，坚持在工地继续干活。中午吃饭时，苟明怀才感觉不适，管理人员再次求其到医院检查，但苟明怀仍然觉得没多大事，表示先回家休息。当晚，龚永钧与其工地管理人员前往苟明怀家看望，再次要求其到医院，苟明怀仍然表示没有关系。2014年11月1日上午，苟明怀才到医院检查住院，贻误了治疗时间。2.苟明怀患有高血压疾病，其脑出血应当是自身疾病引起，龚永钧不应承担民事赔偿责任。3.龚永钧认为苟明怀颅脑损伤尚达不到评定等级标准，申请重新鉴定。4.龚永钧已垫付医疗费23787.48元，如有责任可以冲抵，如无责任则要求苟明怀悉数返还。
一审法院认为，苟明怀在为龚永钧提供劳务过程中，因劳务受到损害，双方应当按各自的过错承担相应民事责任。苟明怀在劳务操作中，苟明怀搭建的作业跳板不牢靠发生塌陷，是其摔伤的根本原因，其疏忽大意的过失明显，依法应当减轻龚永钧的民事责任，双方的民事责任划分为4：6比例为宜，即龚永钧承担60%的民事责任。因司法鉴定意见明确指出：苟明怀因伤致右侧基底节区脑挫伤伴血肿形成，颅脑损伤成立，经治疗后遗留头昏、头痛，记忆力下降等神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成10级伤残。该鉴定意见已排除其右侧基底节区自发性脑出血伴血肿形成与颅脑损伤的关系，故龚永钧辩解苟明怀是因原发性高血压疾病导致损害后果的理由不能成立。关于损害后果：⑴医疗费23787.48元，因双方按比例承担责任，龚永钧垫付的医疗费应当纳入计算；⑵误工费：苟明怀颅脑损伤后功能性障碍，其主张误工费计算至定残前一日共65天，可予支持，以一审法院普遍适用的标准80元／天计算，误工费为80元／天×65天=5200元；⑶住院伙食补助费30元／天×31天=930元；⑷残疾赔偿金8332元／年×20年×10%=16664元；⑸鉴定费及鉴定检查费1300元＋530元=1830元；⑹精神损害抚慰金酌情考虑1200元；上述费用除精神损害抚慰金外合计为48411.48元。龚永钧垫付医疗费23787.48元，可在其赔偿额中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决：一、苟明怀的医疗费23787.48元、住院伙食补助费930元、误工费5200元、残疾赔偿金16664元、鉴定及鉴定检查1830元，合计48411.48元，由龚永钧按60%赔偿29046.89元，扣除垫付23787.48元后，还应实际赔付5259.41元。限于本判决生效后十日内履行。二、龚永钧赔偿苟明怀精神损害抚慰金1200元，限于本判决生效后十日内履行。三、驳回苟明怀的其余诉讼请求。案件受理费400元（苟明怀已预交200元），减半收取为200元，由龚永钧负担120元，苟明怀负担80元。
宣判后，苟明怀不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人各项损失69122元，并承担一、二审诉讼费用。理由为：1.杨仕云是工地管理人员了解工地情况，且介绍苟明怀到工地工作提取了每天20元的介绍费，应当承担本案赔偿责任，原审漏列当事人杨仕云，审理程序违法，当发回重审；2.苟明怀虽然是农村户口但在城镇购房居住三年之久，且以打工维持生活，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，原审按农村标准计算残疾赔偿金错误；3.苟明怀打工工资基本为250元每天，算有固定收入，应当按200元每天计算误工费，原审按无固定收入标准计算误工费错误；4.苟明怀住院期间由妻子护理，原审未判决护理费错误；5.原审支持精神损害抚慰金1200元过低，应当支持2000元；6.苟明怀与龚永钧是雇佣关系，苟明怀按龚永钧的安排搭建跳板，因龚永钧提供的材料不符合要求致跳板塌陷，上诉人没有过错，不应当减轻龚永钧的责任，原审判决苟明怀自己承担40%的责任错误。
被上诉人龚永钧答辩称：1.一审无漏列当事人问题；2.苟明怀二审要求按城镇标准计算残疾赔偿金不符合规定，于一审中未主张护理费不应支持，其无固定收入而是临时提供劳务，原审对误工费的判决公正，且劳务活动中苟明怀存在重大过错，原审对精神损害抚慰金的认定偏高；3.双方是提供劳务的关系不是雇佣关系，上诉人自身有安全注意义务，上诉人的此理由于法无据。综上，请求维持原判。
二审中，苟明怀向本院提交了《居住证明》、《合伙建房协议》、对谢刚鸿、杨仕云、李泽余、李长华的《调查笔录》，以证明苟明怀居住在城镇。被上诉人龚永钧质证认为，证据收集不合法，不能证明苟明怀居住的地方属于城镇，应不予采信。
本院经审查认为，苟明怀二审提供证据超出其一审诉讼范围，与本案无直接关联，不具备证据三性，本院不予采信。
本院二审查明，苟明怀一审起诉时，未主张赔偿护理费，按农村标准主张赔偿残疾赔偿金，且于一审审理中未变更诉讼请求。
另查明，苟明怀搭建的是简易三脚架，苟明怀是因简易三脚架放入石洞的木材一端从石洞中滑出致跳板塌陷而摔下受伤。苟明怀无固定收入。
本院二审查明的其他事实同于一审法院查明的事实。
本院认为，本案系苟明怀要求龚永钧赔偿其受伤产生的医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、后续医疗费产生的提供劳务者受害责任纠纷。二审中双方争执的焦点在于杨仕云是否本案当事人、本案双方当事人的责任及本案所涉残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金的认定，现就此分析认定如下：
一、杨仕云是否本案当事人
因苟明怀是杨仕云找来为龚永钧做工，在为龚永钧做工的过程中受伤，及杨仕云系龚永钧的现场管理人员的事实双方当事人无争议，而苟明怀以提供劳务者受害责任纠纷的法律关系提起本案诉讼亦是事实。且本案中，苟明怀无证据证明杨仕云收取了为其介绍做工的介绍费。故，杨仕云与本案无直接利害关系，不是本案必要的共同诉讼人，苟明怀关于杨仕云系本案当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、本案双方当事人的责任
因苟明怀受雇于龚永钧是事实，苟明怀主张是龚永钧提供的材料不符合要求致跳板塌陷未提供证据证明，而苟明怀在为龚永钧做工的过程中，由于其搭建的简易三脚架放入石洞的木材一端从石洞中滑出致跳板塌陷而摔下受伤是事实，故苟明怀对自己受伤有明显的过错不容否认。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原审按照龚永钧与苟明怀6：4的比例划分双方民事责任并无不当，本院予以确认，苟明怀关于其无过错不应减轻对方责任的上诉理由不能成立，相应上诉请求本院不予支持。
三、本案所涉残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金的认定
关于残疾赔偿金和护理费。因苟明怀于一审起诉时未主张护理费，于本案一审起诉时按农村标准主张残疾赔偿金，且于整个一审审理中未变更诉讼请求，其现于本案二审中提出护理费及按城镇标准计算残疾赔偿金的请求，超出了苟明怀一审的诉讼请求范围，不属于本案二审审查的范围。关于误工费，因苟明怀无固定工作和收入，亦未能举证证明其近三年平均收入状况，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原审根据当地相同或相近行业确定误工费为每日80元并无不当，本院予以确认，苟明怀的该上诉理由不能成立，相应上诉请求本院不予支持。关于精神损害抚慰金。根据“《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：㈠侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；㈡侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；㈢侵权行为所造成的后果；㈣侵权人的获利情况；㈤侵权人承担责任的经济能力；㈥受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”之规定，结合苟明怀受伤致十级伤残及苟明怀本身有明显过错等事实，原审综合本案情况确定由龚永钧承担精神损害抚慰金1200元并无不当，上诉人苟明怀的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人苟明怀上诉的理由均不成立，相应上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人苟明怀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 玉
代理审判员 陈明生
代理审判员 赵 彬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨鹏润