浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5136号
原告：邱银连，女，1968年7月2日出生，汉族，户籍所在地为云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：戴羽嘉、李铃燕，浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲街道钱江东路8号，统一社会信用代码91330481846751297M。
负责人：陆正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝洁婷，女，该公司员工。
被告：海宁市公安局，住所地浙江省海宁市海洲街道水月亭路501号，组织机构代码00256020-4。
法定代表人：顾照荣，该局局长。
委托诉讼代理人：沈浩强，男，该局工作人员。
原告邱银连与被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称海宁人保公司）、被告张琦、被告海宁市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴羽嘉、被告海宁人保公司委托诉讼代理人祝洁婷、被告海宁市公安局委托诉讼代理人沈浩强到庭参加诉讼，鉴定人陈炜、章迎春经原告申请出庭接受询问。本案审理期间，原告于2016年9月9日申请撤回对被告张琦的起诉，同日本院裁定准许；同时应被告海宁市公安局申请，本院于2016年9月9日决定依法对外委托司法鉴定机构对原告之伤残等级等进行司法鉴定，并于当日为鉴定所需组织当事人进行了部分证据交换；2017年5月中旬，鉴定机构浙江大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告邱银连向本院提出诉讼请求：1.判令被告海宁人保公司在保险范围内（先由交强险、再由商业三者险）优先赔偿原告各项损失468838.80元【残疾赔偿金402168.80元（43714元/年×20年×46%）+精神损害抚慰金23000元+误工费23730元（113元/天×210天）+护理费10170元（113元/天×90天）+住院伙食补助费570元（15元/天×38天）+营养费2700元（30元/天×90天）+交通费1000元+鉴定费5500元】中的397071元【110000元+（468838.80元-110000元）×80%】，被告张琦、被告海宁市公安局对被告海宁人保公司赔付不足部分承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为判令被告海宁人保公司在保险范围内（先由交强险、再由商业三者险）优先赔偿原告各项损失505817.40元【医疗费1854元+残疾赔偿金434580.40元（47237元/年×20年×46%）+精神损害抚慰金23000元+误工费23730元（113元/天×210天）+护理费10170元（113元/天×90天）+住院伙食补助费570元（15元/天×38天）+营养费2700元（30元/天×90天）+交通费1000元+鉴定费5500元+车辆修理费1105元+施救费90元+住宿费1238元+餐费280元】中的427042.72元；此款项中被告海宁人保公司赔付不足部分由被告海宁市公安局赔偿。
事实与理由：2014年10月11日，张琦驾驶的属被告海宁市公安局所有的浙ＦXX**警号中型普通客车沿海宁市区西山路由南往北行驶至西山路公园路交叉路口地方右转弯时，与前方同向行经该路口的原告驾驶的嘉兴CXXXXXX号电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。2014年11月3日，海宁市公安局交通警察大队作出海公交认字[2014]第40089号道路交通事故认定书，认定张琦持准驾车型为C1、E的机动车驾驶证驾驶中型普通客车上道路行驶、行经事发路口超车后右转弯时疏忽观察未确保安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，对事故发生负有主要过错，应承担事故主要责任；原告驾驶电动自行车违法在机动车道内行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，对事故发生负有次要过错，应承担事故次要责任。被告海宁市公安局就其所有的浙FXX**警号中型普通客车在被告海宁人保公司投保了交强险与保险金额30万元的商业三者险（含不计免赔险），保险期间为2014年1月1日至2014年12月31日。另，事故发生后，原告被送往海宁市人民医院进行救治，前后住院共计38天。2016年4月7日，原告因本案交通事故所受之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，构成精神七级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180天-210天、60天-90天、60天-90天；构成肢体一个九级和两个十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为120天-150天、60天-90天、60天-90天。综上，原告为维护自己合法权益，提起本案诉讼。
被告海宁人保公司辩称，本案交通事故发生时，张琦驾驶证载明的准驾车型与所驾车辆不符，因此被告海宁人保公司拒绝在交强险与商业三者险范围内进行理赔。
被告海宁市公安局辩称，因原告的伤残等级等已经法院对外委托司法鉴定，因此原告的各项损失应按司法鉴定意见确定的伤残等级等计算；原告的残疾赔偿金应按农村居民的标准计算，其他各项损失应按证据认定；被告海宁市公安局已为原告垫付医疗费共计191116.07元，作为已付款应从本案还需被告海宁市公安局赔偿的款项中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对真实性等无争议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的道路交通事故认定书，张琦驾驶证及浙FXX**警号中型普通客车行驶证，交强险及商业三者险保单，门诊病历及出院记录等材料，医疗费发票，机动车辆保险车辆损失情况确认书，施救费发票，车辆修理费收据，流动人口登记表，劳动合同书、证明、工资表、金融机构分户明细对账单及历史明细清单；2.被告海宁市公安局提交的医疗费发票及住院费清单，流动人口暂住信息表，原告在海宁市海峰加捻有限公司及海宁市金潮实业有限公司工作期间的工资表，海宁市社会保障管理中心出具的原告在2008年至2014年间基本医疗保险等参保信息；3.被告海宁人保公司提交的投保车辆明细单及交强险保单。
当事人有争议的证据，本院认证如下：
1.原告提交的购买人血白蛋白发票2份，证明其中载明的费用1134元也系原告用于治疗所花去的医疗费用。被告海宁人保公司质证后提出异议认为，原告门诊病历记载只需1支人血白蛋白，但该2份发票中记载购买了3支，所以只认可1支的费用；被告海宁市公安局质证意见同被告海宁人保公司。本院审核后认为，从原告在海宁市人医大药房购买3支人血白蛋白的时间来看均系其第一次在海宁市人民医院住院治疗期间，结合住院费用清单及病历记载看，确为治疗所需，故该2份发票本院予以认定，并确认其中载明的1134元应纳入原告治疗所需医疗费用之内。
2.原告提交的付款户名为陈湘春的住宿费发票（海宁市海洲街道约克宾馆等三家宾馆）3份，付款户名为原告的住宿费发票（海宁市海洲街道亚菲特商务宾馆）1份、餐费发票（海宁市海洲街道渝记餐厅）1份，证明原告因本案交通事故受伤后家属所花费的住宿费为1238元、餐费为280元。被告海宁人保公司质证后对该组证据均不予认可；被告海宁市公安局质证后提出异议认为，从发票记载的时间看付款户名为原告的住宿费发票、餐费发票均为事故发生当日，显然与事实不符，相应款项也不属于损失赔偿范围，付款户名为原告女儿陈湘春的3份住宿费发票时间属于原告在海宁市人民医院住院期间，而原告在海宁有居所，所以该3份发票所涉款项也不属于损失赔偿范围。本院审核后认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定及实际情况，被告海宁市公安局对该组证据提出的异议成立，该组证据涉及的款项不应纳入本案原告可主张的损失赔偿范围。
3.原告提交的上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书2份及鉴定费发票1份，证明原告之伤已构成的伤残等级及三期如起诉陈述。被告海宁市公安局质证后提出异议认为，该鉴定系原告单方委托，且鉴定意见书中认定的伤残等级及三期均不当，并申请司法鉴定。被告海宁人保公司的质证意见同被告海宁市公安局，但未提出司法鉴定。本院审核后认为，该鉴定确系原告单方委托，且由于被告海宁市公安局申请了司法鉴定，本院对外委托的司法鉴定机构已出具相应的鉴定意见，故对该2份鉴定意见书的鉴定意见是否采纳，本院将在后综合认定；鉴定费发票的真实性，本院予以认定。
4.被告海宁人保公司提交的机动车辆商业险“责任免除”明确告知书、交强险及商业险投保单，证明被告海宁人保公司已向被告海宁市公安局履行了商业险免责条款告知义务。原告质证后认为，该组证据中涉及的落款时间是当时形成还是事后补加以及其真实性由法庭核实。被告海宁市公安局质证后无异议。原告虽对该组证据中涉及的落款时间有所质疑，但未提交相关依据反驳，本院对此从形式上审查后认为，该组证据具备真实性、合法性、关联性，且投保人即被告海宁市公安局无异议，故予以认定。
5.本院依法对外委托的浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书2份（1份为法医精神病鉴定意见书、1份为法医临床鉴定意见书）、光盘1份（活体检查录像）及鉴定费发票2份。被告海宁人保公司、被告海宁市公安局质证后无异议；原告质证后对其中的法医精神病鉴定意见书及光盘反映的活体检查过程提出异议认为，浙江大学司法鉴定中心法医精神病鉴定意见与客观事实不符，活体检查时鉴定人诱导被鉴定人，在鉴定意见书中又故意减轻对原告伤情的描述并偷换概念，且鉴定时间超过30个工作日，以上种种均严重违反鉴定程序，故该鉴定意见不应采纳。原告为此申请法医精神病鉴定人陈某、章某出庭接受质询。鉴定人陈某、章某针对原告的异议在庭审中作出相应回答：（1）关于鉴定时间问题。鉴定人表示，浙江大学司法鉴定中心关于法医精神病鉴定的积案较多，所以这项鉴定一般都与法院有约定时间，一般要半年以上，就此浙江大学司法鉴定中心在2016年9月受理案涉鉴定委托后与委托人海宁市人民法院有过约定；从2016年9月至2016年12月底活体检查之间是浙江大学司法鉴定中心在安排人员，鉴定人不知情；鉴定人在2016年12月30日对被鉴定人作出活体检查后于2017年4月20日作出法医精神病鉴定意见，然后将报告交给浙江大学司法鉴定中心，由其统一法医临床鉴定意见后再发给法院，发给法院的时间鉴定人不清楚。（2）关于法医精神病鉴定意见是否与客观事实不符的问题。鉴定人表示，鉴定人在鉴定过程中综合被鉴定人家属的陈述，与被鉴定人当面接触情况，给被鉴定人作精神各方面检查检测、实验室检查的结果以及对过往的调查等多方面考量，认为原告因本案交通事故受伤后轻度智力缺损或精神障碍，日常活动能力部分受限，而不是严重受限，所以对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定作出了九级伤残的鉴定意见；对原告询问的被鉴定人在自行委托鉴定时的精神七级伤残鉴定意见可能性是否存在的问题，鉴定人认为对前面的自行委托鉴定意见无法猜测、评价，鉴定人作出的鉴定意见是鉴定时的状况，鉴定前后被鉴定人的状况有变化的可能性也是有的，但一般而言目前好、今后差的情况较少，目前差、日后好的情况则比较多。本院审核后认为，关于法医精神病鉴定时间的问题，经与本院对外委托部门核实，浙江大学司法鉴定中心确实在收到本院委托后有告知本院本次鉴定时间安排较长、大致的时间进程等，因此对照司法部《司法鉴定程序通则》，并不存在严重违法情形；关于法医精神病鉴定意见是否与客观事实不符的问题，鉴定人已作出了相应的回答及其专业依据的说明，活体检查过程并非如原告指出的存在诱导等情形，鉴定意见书记载的内容也不存在故意减轻对原告伤情描述及偷换概念等状况；综上，在原告未能提交足够反驳依据的情况下，浙江大学司法鉴定中心作出的法医精神病鉴定意见书，具备真实性、合法性、关联性，且载明的鉴定意见具有专业性，鉴定程序并无严重违法之情形，本院予以采纳。鉴定费发票真实有效，本院亦予认定。
对当事人无争议的事实即原告起诉陈述交通事故发生时间、地点、情形、事故责任认定、事故机动车登记及投保情况，本院予以认定。
对当事人存在争议的事实，根据当事人的陈述以及上述审查确认的证据，本院认定如下：
原告因本案交通事故受伤后分三次在海宁市人民医院住院治疗，时间分别为2014年10月11日至2014年11月17日（37天）、2015年1月26日至2015年2月16日（21天）、2015年12月3日至2015年12月20日（17天），另有门诊复诊等，共花去医疗费192969.93元，其中被告海宁市公安局支付了191116.07元。原告所骑电动自行车因本案交通事故损坏，为此原告支付了车辆修理费1105元、施救费90元。本案诉讼过程中，应被告海宁市公安局申请，本院依法对外委托浙江大学司法鉴定中心对原告因本案交通事故受伤所致伤残情况等进行司法鉴定。浙江大学司法鉴定中心于2017年4月20日出具的法医精神病鉴定意见书载明，原告符合“脑外伤所致精神障碍：智能损害（轻度）”的诊断，目前精神障碍与车祸系直接因果关系；符合道路交通事故Ⅸ（九）级伤残。浙江大学司法鉴定中心于2017年5月8日出具的法医临床鉴定意见书载明，除前述法医精神病鉴定意见中的道路交通事故Ⅸ（九）级伤残外，原告因本案交通事故致颅骨缺损之损伤构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残、左髋关节丧失功能10%以上构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残、左腕关节丧失功能10%以上构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，共计四项伤残等级，建议所需误工期限为210天左右、护理期限为90天左右、营养期限为90天左右（均包括住院时间）。
原告2008年至本案交通事故发生前基本居住于海宁，一段时间租住于城镇区域、一段时间租住于农村区域或住于其工作单位。从当事人提交的证据显示，2008年初至2011年2月左右原告连续在海宁市凌通电子有限责任公司工作；2013年9月至2014年本案交通事故发生前，原告先后在海宁市海峰加捻有限公司、海宁市金潮实业有限公司连续工作。
另，被告海宁市公安局在2013年12月13日为其所有的浙FXX**警号中型普通客车向被告海宁人保公司投保交强险与商业险时，被告海宁人保公司已向被告海宁市公安局履行了商业险的免责条款告知义务，其中不论任何原因造成的被保险机动车的损失与赔偿责任，保险人不负责赔偿的事项包括“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”。张琦在本案交通事故发生时驾驶浙FXX**警号中型普通客车行为属于工作期间履行职务行为，其持有的驾驶证载明的准驾车型为C1、E。
本院认为，本案系机动车与非机动车间发生的道路交通事故。原告因本案交通事故遭受的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。交警部门对本案交通事故责任的认定，当事人均无异议，且无不当，本院予以认同。
参照本年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本院查明的事实及原告的主张，本院认定原告因本案交通事故遭受的各项财产性损失有：医疗费192969.93元（根据有效发票）、住院伙食补助费570元（原告主张按15元/天×38天计算在合理范围）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金245632.40元（按2016年度浙江省城镇居民人均可支配年收入47237元乘以20年乘以伤残系数26%计算）、误工费23730元（原告主张按113元/天×210天计算在合理范围）、护理费10170元（原告主张按113元/天×90天计算在合理范围）、交通费1000元（根据治疗情况原告主张计1000元在合理范围），车辆修理费1105元、施救费90元。
关于当事人争议的残疾赔偿金计算标准问题。本院认为，从2008年至2014年事故发生前（中间虽有断续），原告基本上在企业上班，主要收入来源于城镇，居所在海宁市区或城郊结合处，因此可参照受诉法院上一年度城镇居民可支配收入计算原告残疾赔偿金；被告海宁人保公司与被告海宁市公安局提出的应按农村居民标准计算原告残疾赔偿金的抗辩意见，本院不予采纳。关于当事人争议的伤残等级问题。本院认为，浙江大学司法鉴定中心作出的鉴定意见具有专业性，程序并不存在严重违法情形，原告的残疾赔偿金应按该鉴定意见载明的伤残等级计算；原告认为浙江大学司法鉴定中心作出的法医精神病鉴定意见不应采纳，伤残等级仍应按其诉前单方委托的上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见确定的主张，本院不予采纳。关于原告主张的原告及其家属住宿费1238元及餐费280元，本院不予认定，理由已在本院认证时阐明。原告主张的鉴定费5500元系其自行取证费用，应由其自行负担。
另，本案交通事故致原告四个伤残等级，确实给原告带来了严重的精神损害，赔偿义务人应给予原告精神损害抚慰金的赔偿。关于精神损害抚慰金的金额，本院综合当事人在事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等因素，酌定为15000元。
虽然张琦在驾驶浙FXX**警号中型普通客车时准驾不符，但作为该车交强险的保险人即被告海宁人保公司仍应对受害人即本案原告的人身损害在交强险责任限额范围内进行赔偿；因被告海宁人保公司作为保险人已就商业险的免责条款向被告海宁市公安局履行了告知义务，因此受害人人身损害等超出交强险可理赔部分应由被告海宁市公安局按事故责任进行赔偿，被告海宁人保公司无需在商业三者险内进行理赔。据此计算，因原告人身损害方面的各项损失均超交强险责任限额范围，故被告海宁人保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元（根据原告诉讼请求中的主张，此内包含精神损害抚慰金15000元）。原告涉及人身损害（不包括车辆修理费1105元、施救费90元）的各项损失超过120000元部分的371772.33元（491772.33元-120000元），根据事故责任本院确认由被告海宁市公安局赔偿其中的80%即297417.86元；车辆修理费、施救费合计1195元在交强险财产赔偿限额2000元内由被告海宁市公安局全额赔偿，合计被告海宁市公安局应赔偿原告298612.86元，扣除被告海宁市公安局已付的191116.07元，被告海宁市公安局尚需支付原告107496.79元。
综上，原告的诉讼请求，部分本院予以支持，部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告邱银连因本案交通事故遭受的各项损失120000元。
二、被告海宁市公安局于本判决生效之日起十日内继续赔偿原告邱银连因本案交通事故遭受的各项损失107496.79元。
三、驳回原告邱银连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，减半收取计1267元，由原告邱银连负担592元，由被告海宁市公安局负担675元。司法鉴定费3880元由被告海宁市公安局负担。鉴定人出庭费用2000元由原告邱银连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 夏洲娜
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭坚鸿