安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1022号
上诉人（原审被告）：安徽交运集团安庆汽运有限公司，住所地安徽省安庆市纺织南路一号，统一社会信用代码91340800151301177Y（3-3）。
法定代表人：李玲，该公司董事长。
委托代理人：张力，该公司员工。
委托代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗翠梅。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：黄玉珠，安徽人人律师事务所实习律师。
上诉人安徽交运集团安庆汽运有限公司（以下简称安庆汽运公司）因与被上诉人罗翠梅违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2016)皖0811民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了此案。上诉人安庆汽运公司的委托代理人张力、丁建兵，被上诉人罗翠梅的委托代理人陈进元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年6月25日傍晚，罗翠梅在安庆汽运公司经营管理的坐落于安庆市光彩大市场的汽车客运中心购买“安庆－池州”方向客票，准备前往池州市，在客运中心候车大厅通过安检时，因大厅地面湿滑，导致罗翠梅摔倒受伤，后罗翠梅的家人和安庆汽运公司的工作人员送罗翠梅至安庆市石化医院进行救治，罗翠梅家人向车站派出所报警。罗翠梅经安庆市石化医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折。经住院手术治疗于2015年7月9日出院，出院医嘱：1、卧床休息，避免负重，床上加强腰背功能锻炼；2、4周后门诊复查；3、继续行抗骨质疏松治疗；4、不适随诊。同日医院开具的诊断证明书处理意见为：建休三个月，加强营养，陪护一人。2015年7月27日、9月29日，罗翠梅二次至安庆市石化医院复诊。2015年10月10日安庆市石化医院再次出具诊断证明书，处理意见为：建休一个月。
2015年6月25日傍晚，安庆汽运公司经营管理的汽车客运中心站内地面湿滑，安庆汽运公司未及时发现并加以清除、亦未放置任何警示标志及铺设防滑垫。罗翠梅摔伤后，双方就相关费用的赔偿不能协商一致。罗翠梅的伤情经法院委托安徽信立司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构于2016年1月28日出具鉴定意见：罗翠梅外伤致腰1椎体压缩性骨折，伤后已行手术治疗，目前腰部活动度丧失10%以上，评定为十级伤残。
事故发生后，安庆汽运公司为罗翠梅垫付了医疗费20710.5元。
原审法院认定上述事实的证据有：罗翠梅提交的身份证复印件一份，安庆市公安局汽车站派出所接处警情况登记表复印件一份，事故发生后的现场照片7张，X片4张、MRI片2张、安庆市石化医院出院记录一份、诊断证明书两份，医疗费发票六张，用工单位出具的证明及江苏苏油公司项目部人员工资表一份，司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份；安庆汽运公司提交的营业执照复印件一份，收条2张，罗翠梅的挂号费用、摄片费用票据各一份及罗翠梅住院预交金收据一份，车票一张；当事人陈述。
原审法院认为：罗翠梅至安庆汽运公司经营管理的汽车客运中心站内购票出行，安庆汽运公司作为车站的经营者和管理人，负有对经营管理范围内他人人身安全的保障义务。安庆汽运公司作为车站的经营管理者未能及时清理湿滑地面、采取合理的防护措施，未设置提醒乘客行走时提高警惕的警示标志，故安庆汽运公司未尽到合理的安全保障义务。罗翠梅因地面湿滑而跌倒，与安庆汽运公司未尽上述义务有关。安庆汽运公司应对罗翠梅的损害承担相应的赔偿责任。同时罗翠梅作为完全民事行为能力的成年人，在进入车站后应注意到地面湿滑，保持足够的谨慎避免滑倒。罗翠梅的跌倒与其不够谨慎亦有关系，其对自身安全未尽到必要的注意义务。双方对此事故的发生均存在过错，比较双方的过错大小，综合本案具体情况，酌定安庆汽运公司对罗翠梅的损失承担70%的赔偿责任。
对罗翠梅因本次事故造成的损失，依法确认如下：1、医疗费：根据医疗费发票认定为29463元；2、住院伙食补助费：罗翠梅住院14天，其诉求30元/天×14天＝420元，符合法律规定，予以支持；3、营养费：罗翠梅住院14天，医嘱建议加强营养三个月，合计为106天，其诉求30元/天×90天＝2700元，符合法律规定，予以支持；4、护理费：罗翠梅住院14天，医嘱建议陪护一人，护理三个月，合计106天，其诉求104.4元/天（本省服务业人员平均工资104.36元）×90天＝9396元，符合法律规定，予以支持；5、误工费：罗翠梅住院14天，医嘱休息4个月，合计137天，罗翠梅退休后从事出纳工作月收入3500元，其诉求120元/天×137天＝16440元，符合法律规定，予以支持；6、残疾赔偿金：罗翠梅出生于1956年10月5日，因本次事故致一处十级伤残，按照城镇居民标准计算为26936元/年×10%×20年＝53872元；交通费：罗翠梅诉求500元，但未提交相应的证据，由于其实际住院14天，出院后复查3次，按照10元/天的标准，计算为170元；精神损害抚慰金：根据罗翠梅的伤情酌定为8000元；鉴定费：按鉴定费发票确定为560元。综上，罗翠梅的各项损失合计为121021元，安庆汽运公司承担70%的赔偿责任即84714.7元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告安徽交运集团安庆汽运有限公司赔偿原告罗翠梅受伤所造成的损失121021元的70%即84714.7元，于本判决生效后十日内付清（扣除被告安徽交运集团安庆汽运有限公司已支付的20710.5元，实际支付64004.2元）；二、驳回原告罗翠梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取1177元，由原告罗翠梅负担477元，被告安徽交运集团安庆汽运有限公司负担700元（该款已由原告预缴，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
宣判后，安庆汽运公司不服，上诉称：一、原判确定安庆汽运公司在本案中承担70%的赔偿责任，认定事实错误，责任划分不公。事发当天为恶劣天气，小雨转暴雨，且车站为开放式公共场所，尽管安庆汽运公司做到了谨慎从业责任，仍无法完全避免旅客进站遗留水渍。而罗翠梅作为成年人，疏于自身防范，对摔倒的后果应承担主要责任。二、罗翠梅不存在误工损失。罗翠梅已退休，其提供的误工证明和工资表的真实性、合法性、关联性均存在问题，应不予认定。三、原判确定的精神损害抚慰金数额过高。故上诉请求撤销原判，依法改判罗翠梅承担本案主要责任、驳回其关于误工费的诉求、改判精神损害抚慰金数额为4000元。
罗翠梅的委托代理人在二审庭审中辩称：一、安庆汽运公司认为罗翠梅应承担主要责任没有法律依据。二、罗翠梅虽然退休了，但仍在从事会计工作，有合法的收入，事发当天罗翠梅正是去池州上班，因该事故导致受伤，收入已实际减少。三、原判认定的精神损害抚慰金数额符合相关规定，合情合理。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审均未提供新的证据。安庆汽运公司对原审证据六（单位误工证明）申请复核，认为该证据不具有真实性。罗翠梅的委托代理人对此质证认为，该证明加盖了公章，且事发时罗翠梅是乘车去池州去上班，能够相互印证。本院认为，该证据经本院审查核实，是真实的，故对安庆汽运公司的复核意见不予采纳。罗翠梅对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是，1、原判认定安庆汽运公司在本案中承担主要责任，是否有事实和法律依据；2、原判对罗翠梅主张的误工损失予以支持，是否有事实和法律依据；3、原判认定的精神损害抚慰金数额是否过高。
关于焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，安庆汽运公司作为车站的经营者和管理人，负有对经营管理范围内他人人身安全的保障义务。但其未能及时清理湿滑地面、采取合理的防护措施，未设置提醒乘客行走时提高警惕的警示标志，明显未尽到合理的安全保障义务，应对罗翠梅因地面湿滑而跌倒所受到的损失承担赔偿责任。鉴于罗翠梅自身未尽到谨慎注意安全的义务，亦存在一定过错，可适当减轻安庆汽运公司的赔偿责任。因此，原判确定安庆汽运公司在本案中承担主要赔偿责任，事实、法律依据充分。安庆汽运公司的该项上诉理由不能成立，应不予采纳。
关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，罗翠梅提供的证据足以证明其在退休后仍从事出纳工作，月固定收入3500元，因此，原判对其误工损失予以认定，事实、法律依据充分。安庆汽运公司的该项上诉理由不能成立，应不予采纳。
关于焦点三。本案中，罗翠梅因在车站摔倒身体受伤构成十级伤残，根据相关规定其精神损害抚慰金应为5000元-80000元，原判结合其伤残程度、侵权人的事故责任及赔偿能力和当地生活水平，将其精神损害抚慰金确定为8000元，于法有据，数额并无不当。安庆汽运公司的该项上诉理由不能成立，应不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费311元，由上诉人安徽交运集团安庆汽运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 江 韵
代理审判员 潘 红
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴学军
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。