wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第215号
上诉人（原审被告）石洪涛，男，1962年4月15日出生，汉族，济南市地方税务局职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）周莉，女，1963年9月18日出生，汉族，山东铁龙空调有限公司职工，住济南市。
委托代理人袁国民，山东北方永丰律师事务所律师。
委托代理人吕力（系被上诉人周莉之夫），1964年10月18日出生，汉族，山东省体育局职员，住济南市。
原审第三人济南市地方税务局历下分局，住所地济南市。
法定代表人张丙良，局长。
委托代理人司兴波，山东天宇人律师事务所律师。
委托�理人于洁，山东天宇人律师事务所律师。
上诉人石洪涛因与被上诉人周莉及原审第三人济南市地方税务局历下分局（以下简称地税历下分局）腾房纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，涉案房屋位于济南市东仓小区9号楼4单元302室，曾为地税历下分局单位宿舍。该房曾由地税历下分局职工戴作辉租住。1994年戴作辉参与单位房屋重新分配，将该房屋交回单位处置，并另获得单位二环东路宿舍一处。地税历下分局于2002年将该房作为局管宿舍另安排职工石洪涛租住至今，年租金4800元。
石洪涛于2013年12月12日向原审法院提起诉讼，要求确认石洪涛对涉案房屋拥有承租使用权，经原审法院审理下达（2013）历民初字第2178号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。石洪涛不服提起上诉，济南市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）济民四终字第338号民事判决，认定“涉案房屋归周莉所有，周莉取得了涉案房屋产权证书，石洪涛认为周莉非法取得涉案房产，但无证据证实，本院不予采信。石洪涛要求确认2013年1月1日至2014年12月31日对涉案房屋拥有承租使用权，主要的依据为其与地税历下分局签订的房屋租赁合同和地税历下分局出具的租赁期间顺延的证明，而地税历下分局不能证实涉案房屋归其所有，也无证据证实其得到涉案房屋的所有权人授权或追认。2013年12月11日，地税历下分局向石洪涛出具租赁期顺延至2014年12月31日的证明，但地税历下分局不能证实其有权将涉案房屋对外出租，因此，地税历下分局与石洪涛在2013年1月1日至2014年12月31日期间的租赁合同没有法律效力。石洪涛主张拥有涉案房屋在2013年1月1日至2014年12月31日期间的承租使用权，依据不足，本院不予支持。至于周莉如何通过房改取得涉案房产，不是本案审理范围，本案不宜审理”。
另查明，周莉系戴作辉前妻，双方于1996年协议离婚，离婚协议约定双方离婚前居住房屋经房改后归周莉所有。2009年周莉起诉至济南市历下区人民法院请求确认其对房改后的房屋即本案诉争房屋拥有所有权，（2009）历民初字第1928号已生效民事判决书确认周莉对该房屋享有所有权。2012年11月29日，周莉取得了诉争房屋所有权证。
原审法院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记生效。座落于济南市历下区东仓小区9号楼4单元302室的房屋根据该房屋所有权证书载明，自2012年11月29日起周莉系所有权人。地税历下分局及石洪涛均辩称周莉非法取得所有权证书，但未能提供相关证据予以证实。从已生效的济南市中级人民法院（2014）济民四终字第338号民事判决书认定的事实来看，石洪涛自2013年1月1日至2014年12月31日期间的租赁合同没有法律效力。依据其与地税历下分局签订的无法律效力的房屋租赁合同在涉案房屋内居住为依据，对其抗辩，原审法院不予支持。周莉请求石洪涛腾出房屋于法有据，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十九条之规定判决：石洪涛于判决生效之日起三十日内腾出济南市历下区东仓小区9号楼4单元302室房屋，并交还给周莉。案件受理费人民币10180元，由石洪涛负担。
上诉人石洪涛不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。周莉、戴作辉违法取得房产，相关违法行为不应得到支持。诉争房产原为地税历下分局的职工宿舍，地税历下分局�房产租赁给我依法应受法律保护。请求撤销一审判决，支持石洪涛的诉讼请求。
被上诉人周莉答辩称，涉案房屋属于周莉所有，周莉持有房屋所有权证书，石洪涛在该房屋中居住，已侵犯了周莉的房屋合法使用权，石洪涛的上诉理由不能成立，请求驳回石洪涛的上诉请求，维持原判。
原审第三人地税历下分局口头答辩称：石洪涛的上诉与真实情况相符，其理由有法可依，请二审法院予以考虑。
经审理本院认定，原审法院认定的事实除“涉案房屋曾为地税历下分局单位宿舍”有误外，其他事实属实，本院予以确认。
另查明，本案诉争的房屋原属于济南市历下区税务局，后来国、地税分家，分家后该房产属于济南市历下国家税务局，2002年5月19日，戴作辉通过房改从济南市历下国家税务局取得涉案房屋的产权证。
以上事实有申请人为戴作辉的济南市房改购房产权登记申请审批书、济南市房改售房买卖契约及房产证在案为凭。
本院认为，已生效的（2009）历民初字第1928号民事判决已确认周莉对案涉房产享有所有权。2012年11月29日，周莉取得房屋所有权证。已生效的（2014）济民四终字第338号民事判决已认定无证据证实地税历下分局有权将涉案房屋对外出租，且地税历下分局与石洪涛在2013年1月1日至2014年12月31日期间签订的租赁合同没有法律效力。基于此，石洪涛再行租用本案诉争房屋无法律依据，周莉作为诉争房屋的所有权人有权享有物权权属，其要求石洪涛腾退房屋于法有据，本院予以支持。石洪涛的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10180元，由上诉人石洪涛承担.
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 燕
广东省东莞市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）粤19委赔2号
赔偿请求人：郭昭和，男，1965年6月17日出生，汉族，住四川省筠连县。
赔偿义务机关：广东省东莞市第二人民法院，住所地：广东省东莞市长安镇涌头村107国道旁，组织机构代码证号：68059973-0。
法定代表人：陈葵。
委托代理人：谭国洪、徐珍，该院工作人员。
赔偿请求人郭昭和因申请赔偿义务机关广东省东莞市第二人民法院（以下简称东莞二院）错误执行国家赔偿纠纷一案，不服东莞二院（2016）粤1972法赔2号《不予受理案件决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人郭昭和申请称，请求东莞二院赔偿293740元。主要理由有：郭昭和于2012年1月9日被ＸＸ用钢管打伤颈椎，现在颈椎活动受限胀痛。2015年6月10日，郭昭和申请东莞二院强制执行郭昭和要求的赔偿款项，但东莞第二法院以生效判决书没有给付内容而不予执行。郭昭和得不到合法赔偿，东莞二院应当依法对郭昭和的损失承担国家赔偿责任。
赔偿义务机关东莞二院辩称，郭昭和于2016年5月9日以东莞二院在（2015）东二法岭执字第304号案件中不为其强制执行为由申请国家赔偿，但郭昭和据以申请执行的法律文书并无给付内容，东莞二院在（2015）东二法岭执字第304号案件中裁定驳回其执行申请并无不妥。郭昭和提出的赔偿申请，不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，东莞二院决定对郭昭和的国家赔偿申请不予受理正确。
经审理查明，东莞二院于2012年7月25日受理原告郭昭和诉被告仲诚家私制造（东莞）有限公司身体权、健康权纠纷一案，郭昭和主张被仲诚家私制造（东莞）有限公司值班保安ＸＸ打伤，要求赔偿医疗费1244元、急救手术费20000元、误工费63946.8元、严重人身意外精神赔偿200000元。东莞二院于2012年9月21日作出（2012）东二法民一初字第4630号民事判决。该判决查明：郭昭和于2012年1月16日到中国人民解放军第458医院就医，根据磁共振诊断报告单显示为“1.颈4／5、5／6间盘轻度中后方突出；2.颈椎退行性变”。东莞二院认为，根据郭昭和提供的诊疗卡、收据发票、报警回执、医疗磁共振诊断报告单等证据均无法证明其被ＸＸ殴打的事实，ＸＸ在公安机关的询问笔录中否认有殴打郭昭和的行为，当时在场目睹事件发生经过的欧庆元亦表示ＸＸ并无实施打伤郭昭和的行为，且东莞市公安局亦以现有证据不能证明ＸＸ有殴打郭昭和的行为为由对ＸＸ作出不予行政处罚的决定书，因此郭昭和的主张证据不足。该案遂判决驳回郭昭和的全部诉讼请求。郭昭和不服，向本院提起上诉，由于郭昭和未在指定期限内向本院预交上诉费，本院于2013年1月8日作出（2012）东中法民一终字第1847号民事裁定，裁定对郭昭和的上诉按撤诉处理。郭昭和不服，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2015年5月8日作出（2015）粤高法立民申字第104号民事裁定，裁定驳回郭昭和的再审申请。
另查明，郭昭和依据前述（2012）东二法民一初字第4630号民事判决以及（2012）东中法民一终字第1847号民事裁定向东莞二院申请强制执行，该院于2015年6月30日作出（2015）东二法岭执字第304－1号执行裁定，以郭昭和据以申请执行的法律文书不具有给付内容，裁定驳回郭昭和的执行申请。郭昭和不服，向东莞二院提出异议。东莞二院于2015年8月3日作出（2015）东二法执异字第29号执行裁定，裁定驳回郭昭和的异议请求。郭昭和仍不服，向本院申请复议。本院于2015年10月20日作出（2015）东中法执复字第69号执行裁定，裁定驳回郭昭和的复议申请，维持东莞二院（2015）东二法执异字第29号执行裁定。
又查明，郭昭和于2016年5月9日以东莞二院在（2015）东二法岭执字第304号案件中不为其强制执行为由申请国家赔偿。东莞二院认为，郭昭和据以申请强制执行的（2012）东二法民一初字第4630号民事判决以及（2012）东中法民一终字第1847号民事裁定并无给付内容，该院裁定驳回其执行申请并无不妥，而郭昭和提出的赔偿申请，不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，东莞二院遂于2016年5月16日作出（2016）粤1972法赔2号《不予受理案件决定书》，决定对郭昭和的国家赔偿申请不予受理。
本院赔偿委员会认为，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，国家赔偿案件是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的案件。其中，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条所规定的是，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的赔偿案件。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”而在东莞二院（2015）东二法岭执字第304号案件中，郭昭和据以申请执行的（2012）东二法民一初字第4630号民事判决以及（2012）东中法民一终字第1847号民事裁定均无给付内容，东莞二院裁定驳回其执行申请，合法有据。郭昭和以东莞二院（2015）东二法岭执字第304号案件不为其强制执行为由申请国家赔偿，并不属前述规定对生效法律文书执行错误的赔偿案件。东莞二院认为郭昭和的赔偿申请不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，从而决定对其提出申请不予受理，并无不当。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972法赔2号《不予受理案件决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年八月三十日
附本案适用的法律（节录）：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十三条第一款当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》
第一条本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：
……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
……
第1页共6页
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00720号
申请执行人李春龙，男，1985年2月24日生，汉族，住吉林省舒兰市。
申请执行人翟凤楼，男，1967年4月5日生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人李国华，男，1983年4月17日生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人李春龙、翟凤楼与被执行人李国华房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长民一终字第403号民事判决书的执行。待被执行李国华有财产可供执行时，申请执行人李春龙、翟凤楼可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年五月一日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00720号
申请执行人李春龙，男，1985年2月24日生，汉族，住吉林省舒兰市。
申请执行人翟凤楼，男，1967年4月5日生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人李国华，男，1983年4月17日生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人李春龙、翟凤楼与被执行人李国华房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长民一终字第403号民事判决书的执行。待被执行李国华有财产可供执行时，申请执行人李春龙、翟凤楼可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年五月一日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长经开执字第00720号申请执行人李春龙，男，1985年2月24日生，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人翟凤楼，男，1967年4月5日生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人李国华，男，1983年4月17日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人李春龙、翟凤楼与被执行人李国华房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2015）长民一终字第403号民事判决书的执行。待被执行李国华有财产可供执行时，申请执行人李春龙、翟凤楼可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  马锦鑫二〇一六年五月一日书 记 员  郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长经开执字第00720号申请执行人李春龙，男，1985年2月24日生，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人翟凤楼，男，1967年4月5日生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人李国华，男，1983年4月17日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人李春龙、翟凤楼与被执行人李国华房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2015）长民一终字第403号民事判决书的执行。待被执行李国华有财产可供执行时，申请执行人李春龙、翟凤楼可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 李爽& # xB;代理审判员 马   锦   鑫二〇一六年五月一日书 记 员 郭      爽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3653号
罪犯凌转水，男，1952年8月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，住福建省南安市官桥镇霞光南路*号。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年2月23日作出（2012）晋刑初字第293号刑事判决，以被告人凌转水犯非法行医罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌转水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯凌转水已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯凌转水在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯凌转水假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯凌转水予以假释，本次缴纳罚金人民币3000元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月25日起至2015年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 超
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00001号
原告：宫传梅，男，1970年6月17日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。
被告：张立龙，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告宫传梅与被告张立龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员李少芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫传梅的委托代理人朱正弦，被告张立龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫传梅诉称：2011年，原告为被告送煤，被告累计欠款40629元，2012年1月16日，被告立下欠款凭证，原告多次催要无果。请求法院依法判决被告偿还原告欠款40629元；本案的诉讼费由被告负担。
被告张立龙辩称：对原告的诉请本人不予认可，2012年本人向原告出具欠条后，陆续给付过原告煤款，但每次给付原告煤款时，原告均没有向本被告出具过手续，现本被告不再欠原告的煤款。
原告为了证实自己的主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、欠条，证明2012年1月16日，被告向原告出具欠条一张尚欠原告煤款40629元；
3、民事裁定书，证明2013年3月5日前，原告曾向被告主张过权利，本次诉讼没有超出诉讼时效。
被告对原告提供的上述证据质证无异议，本院经审查对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年原、被告双方经人介绍相识，期间被告从原告处购买煤，2012年1月16日，双方经结算，被告向原告出具一份欠条，言明“今欠到宫老板煤款40629元”，但双方对何时付款未有约定，该款至今未给付。
本院认为：本案中原告与被告之间虽没有签订书面买卖合同，但本案中原告提供了被告出具给原告的欠条可以表明双方之间的买卖关系存在。且原告要求被告给货款40629元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告辩称其已经向原告支付完货款，只是原告没有向其出具收条而已，对此辩称被告并未提供相关证据且原告也予以否认，故对于被告的此项辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张立龙于本判决生效后十日内给付原告宫传梅货款40629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取为408元，由被告张立龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李少芳
二〇一五年一月二十七日
书记员 郑传强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第386号
上诉人（原审原告）贵阳小河区兴达利机械有限公司（以下简称兴达利公司），住所地贵州省贵阳市花溪区永红机械厂内。
法定代表人刘养宁，该公司总经理。
委托代理人周志勇，男，1978年6月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李海松。
上诉人兴达利公司因与被上诉人李海松劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，被告于2013年11月2日到原告处工作，岗位为加工操作员，双方未签订书面劳动合同和缴纳社会保险。被告2013年11月至2014年1月期间依次领取月工资2769元、2770元、2885元。2014年2月5日原告口头辞退被告，自此被告未再到原告单位上班。被告认为原告侵犯了其合法权益，遂向贵阳市经济技术开发区劳动监察大队投诉。2014年3月7日，原告的法定代表人刘养宁与被告及其妻王再敏签订一份《协议》，内容为：“经协商兴达利公司和李海松夫妇达成一致协商（议）。兴达利公司将拿出肆仟元整给李海松夫妇一次性补偿。此款将在3月18日在经开（区）人力资源局劳动关系处支付给李海松夫妇。”后原告未按期支付该款。2014年4月25日，被告向原告邮寄书面解除通知，以原告未签订劳动合同、缴纳社会保险等为由，要求解除双方劳动关系。2014年5月9日，被告向花溪仲裁委申请仲裁，请求裁决原告支付被告加班工资4687.50元、未签订劳动合同双倍工资差额42245元、违法解除劳动合同经济赔偿金4562.50元，并补交社会保险。该委经审查后以花劳人仲裁字（2014）第23-1号《仲裁裁决书》裁决原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额5655元，不予支持被告要求支付加班工资及违法解除劳动合同赔偿金的请求；以花劳人仲裁字（2014）第23-2号《仲裁裁决书》裁决原告为被告补交社会保险。原告不服花劳人仲裁字（2014）第23-1号《仲裁裁决书》，提起诉讼，请求判令：1、原告只应按双方协议支付被告李海松人民币2000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原判认为，原告2014年2月5日口头辞退被告，但未说明理由及办理任何手续，也未提供证据证明当时被告存在应予辞退的法定情形，故该辞退通知不能产生法律效力。但被告自此未再正常上班，双方劳动关系处于中止履行状态，原告不承担该期间劳动者的各项待遇。2014年4月25日被告书面通知原告解除劳动关系，鉴于双方之间系事实劳动关系，且原告对该解除通知未提异议，故应认定双方劳动关系自此解除。原告作为用人单位，应自2013年11月2日用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，但直至2014年2月5日被告离开原告处时，双方仍未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”之规定，原告应自2013年12月起，支付被告上班期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额5655元。被告在仲裁中请求原告支付加班工资，但至今未提供证据证明存在加班事实，不予支持。被告在仲裁中请求原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，由于本案劳动关系属经劳动者要求后合法解除，不属违法解除，故对被告该项主张不予采纳。原告主张在本案中只应按前述《协议》约定支付被告2000元，但协议注明该款项系补偿金，原告未提供其他证据佐证该款项包括未签订书面劳动合同的双倍工资差额，故对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告贵阳小河区兴达利机械有限公司的诉讼请求；二、原告贵阳小河区兴达利机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李海松未签订劳动合同的双倍工资差额5655元。案件受理费10元，由原告贵阳小河区兴达利机械有限公司负担。
原审宣判后，兴达利公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持上诉人在原审中的诉讼请求。其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人双方系临时雇用关系而非劳动关系，并且双方在劳动监察大队的调解下已经达成一次性补偿2000元的协议，应当按照该协议进行支付。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，兴达利公司自2013年11月2日对李海松进行用工起即与李海松建立劳动关系，兴达利公司关于其与李海松之间系临时雇用关系而非劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。李海松与兴达利公司虽然于2014年3月7日在劳动监察大队的主持调解下就双方之间的争议达成一次性补偿协议，但兴达利公司并未在该协议约定的期限内履行协议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十五条“达成调解协议后，一方当事人在协议约定期限内不履行调解协议的，另一方当事人可以依法申请仲裁。”的规定，李海松可以就双方之间的劳动争议事项申请仲裁，对李海松符合法律规定的请求，依法应予支持。因此，兴达利公司关于双方已经达成一次性补偿2000元的协议，要求按照该协议进行支付的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵阳小河区兴达利机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 颜 云
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冯哲宇
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第541号
申请执行人张家口市宣化金科钻孔机械有限公司。住所地：张家口市宣化区钟楼大街142号。机构代码证号：77774367-1.
法定代表人：刘录元，该公司经理。
被执行人张艳玉。
被执行人贾占和。
本院在执行张家口市宣化金科钻孔机械有限公司与张艳玉、贾占和买卖合同纠纷（2014）宣区商初字第240号民事判决书一案中，经查被执行人没有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第240号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行的275495元及利息尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一五年十月十二日
书记员 李宏伟
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字390号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李某某，男，1962年12月30日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省舞阳县章化乡军李村。因犯非法经营罪，于2011年8月17日被河南省息县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金4000元；因犯非法经营罪，于2012年8月30日被湖北省襄阳市襄城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金30000元。因涉嫌非法经营，于2015年1月3日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌非法经营犯罪，于2015年2月3日经南阳市人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押在南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2015]305号起诉书指控被告人李某某涉嫌非法经营罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
1、2010年6月20日，被告人李某某驾驶悬挂牌号为鄂FCD3**（真号牌为陕AVH0**）万通绿色面包车，运输伪劣卷烟红金龙1700条，共34万支，沿兰南高速行至南阳段281公里处时因车辆抛锚，准备将卷烟转移其他车辆时，高速路政人员巡逻至此，被告人李某某弃车逃跑。经河南省烟草质量监督监测站鉴定，扣押的卷烟系假冒注册商标伪劣卷烟。
2、2015年1月1日凌晨，南阳市城区烟草专卖局执法人员接群众举报后，在南阳市宛城区南新路口，将驾驶面包车运输卷烟的被告人李某某当场查获，现场查获散花等6个牌号900条卷烟，共18万支。经河南省烟草质量监督监测站鉴定，扣押的卷烟系假冒注册商标伪劣卷烟。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李某某的供述；2、证人卢某某等人的证言；3、河南省烟草质量监督检测站检验报告；4、扣押物品清单及身份证明等。
起诉认为，被告人李某某未经许可而经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非经营罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2010年6月20日，被告人李某某驾驶悬挂牌号为鄂FCD3**（真号牌为陕AVH0**）万通绿色面包车，运输伪劣卷烟红金龙1700条，（共34万支，价值4.25万元）沿兰南高速行至南阳段281公里处时因车辆抛锚，准备将卷烟转移其他车辆时，高速路政人员巡逻至此，被告人李某某弃车逃跑。经河南省烟草质量监督监测站鉴定，扣押的卷烟系假冒注册商标伪劣卷烟。
2、2015年1月1日凌晨，南阳市城区烟草专卖局执法人员接群众举报后，在南阳市宛城区南新路口，将驾驶面包车运输卷烟的被告人李某某当场查获，现场查获散花等6个牌号900条卷烟，（共18万支，价值3.475万元）。经河南省烟草质量监督监测站鉴定，扣押的卷烟系假冒注册商标伪劣卷烟。
认定上述事实的证据有1、被告人李某某的供述；2、证人卢某某等人的证言；3、河南省烟草质量监督检测站检验报告；4、扣押物品清单及身份证明等证据。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某未经许可而经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人李某某有前科，应当从重处罚。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个
月，并处罚金5000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月3日起至2016年7月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
二、扣押在案的红金龙1700条、散花（蓝软）150条、双喜（国际）、黄金叶（帝豪）、红旗渠（天行健）各50条、红旗渠（红软）400条、红旗渠（银河之光）200条，依法没收予以销毁。
三、扣押在案的车辆陕AVH0**万通绿色面包车依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 ＸＸ鲲
审判员 谢文军
二〇一五年九月七日
书记员 冉 冉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2135号
原告：颜静霞，女，1973年2月7日出生，汉族，住永春县。
被告：尤开宗，男，1976年5月9日出生，汉族，住永春县。
原告颜静霞与被告尤开宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜静霞到庭参加诉讼，被告尤开宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜静霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告尤开宗偿还原告颜静霞借款22000元及从借款之日起至还款之日止按�利率2%计算的利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月2日，因缺乏流动资金向原告借人民币贰万贰仟元，原告需要资金时，向被告要求归还借款，但被告无意还款。
尤开宗未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。
颜静霞围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条及当庭陈述等证据，本院依职权调取了尤开宗的户籍身份信息。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。尤开宗未向本院提交证据。
根据上述证据，经审理查明：尤开宗于2016年11月2日向颜静霞借款22000元，双方约定借款月利率2%，没有约定还款期限。借款后，尤开宗未偿还任何款项，致使颜静霞诉至本院。
本院认为，颜静霞就本案讼争借款提交了借条等证据为据，依法有效，应予确认。对于颜静霞利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，借条上载明“利息按2%每月收取”，颜静霞对于本案借款利息部分的请求依法有据，应予支持。尤开宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
尤开宗应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还颜静霞借款22000元并支付自2016年11月2日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，减半收取219元，由尤开宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾惠婷
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾伟东
附：一、本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约�的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3761号
原告：刘式侠，女，1975年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：常红丽，凤台县法律援助中心指派律师。
被告：淮南市东方建设实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈小荣，系该公司经理。
被告：凤台县大洋商贸有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：李远轩，系该公司董事长。
原告刘式侠与被告淮南市东方建设实业有限责任公司、凤台县大洋商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告刘式侠提出撤诉申请。
本院认为，原告刘式侠的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘式侠撤诉。
审判员 王玉芹
二〇一七年十一月十五日
书记员 王鼐鼎
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01107号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：冯志豪，其他身份信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告冯志豪房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1915号
上诉人（原审被告）杭州天目保健品有限公司。
法定代表人吴旭初。
委托代理人钱永波。
委托代理人陈斌。
被上诉人（原审原告）：王涵沁。
上诉人杭州天目保健品有限公司（以下简称天目公司）因与被上诉人王涵沁劳动争议纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2012）杭临民初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月16日公开开庭进行了审理，天目公司委托代理人钱永波、陈斌到庭参加诉讼。王涵沁经本院依法传唤，无正当理由未到庭，现本案已审理终结。
原审判决认定：王涵沁于2010年6月进入天目公司单位从事销售内勤工作，双方未签订劳动合同。天目公司约定给王涵沁的工资是基本工资加销售提成。2011年5月25日王涵沁申请离职，2011年6月初王涵沁离开天目公司公司。王涵沁2011年2月应发工资为1100元，3月份应发工资为1480.25元，4月份应发工资为898.45元。2011年4月王涵沁实际出勤天数为15天。2012年3月王涵沁向临安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年5月21日临安市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原审法院另查明，2010年6月至2011年5月王涵沁的工资分别为1308.26、1336.05元、1391.61元、5687.68元、1100元、1152元、2682.37元、1126.6元、461.5元、1313.75元、731.95元和871.96元。现王涵沁不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，要求判决：天目公司支付王涵沁2010年3月至2011年6月期间未签订劳动合同双倍工资不足部分21697.56元；支付王涵沁2010年6月至2011年6月期间未休年休假工资420.5元；支付王涵沁2011年2月至4月不足杭州最低工资部分1425.54元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王涵沁于2010年6月至2011年5月在天目公司单位工作，双方未签订劳动合同，因天目公司已支付王涵沁2010年7月至2011年5月的工资，故天目公司应支付王涵沁自2010年7月起至2011年5月11个月的双倍工资差额17566.75元（以王涵沁2010年6月至2011年5月的十二个月的平均所得工资为基数）。王涵沁进天目公司单位工作刚满一年，但根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”之规定，王涵沁不享有年休假，故对王涵沁要求天目公司支付年休假工资420.5元的诉讼请求，原审法院不予支持。王涵沁上班地点在临安市，应参照临安市最低工资标准。王涵沁2011年2月、3月的应发工资未低于临安市最低工资标准，2011年4月王涵沁出勤天数是15天，其工资折算后也未低于临安市最低工资标准，故王涵沁要求天目公司支付2011年2月至4月不足杭州市最低工资部分1425.54元的诉讼请求，原审法院不予支持。天目公司抗辩王涵沁要求支付二倍工资已超过仲裁时效的意见不成立。据此，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2013年4月24日判决：一、天目公司于判决生效之日起10日内支付王涵沁2010年7月至2011年5月的双倍工资差额17566.75元。二、驳回王涵沁的其他诉讼请求。如果天目公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天目公司负担。
宣判后，天目公司不服，向本院提起上诉称：王涵沁以社会保险需到杭州缴纳为由拒绝与天目公司签订劳动合同，确系不可归责于用人单位的原因导致未签订书面劳动合同，故天目公司无需支付王涵沁二倍工资。另外，未订立书面劳动合同情形下二倍工资的支付期限最长不应超过11个月。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人天目公司在二审中未提交新证据。
被上诉人王涵沁未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王涵沁于2010年6月至2011年5月在天目公司单位工作，双方未签订劳动合同，且天目公司并未提供证据对王涵沁拒绝签订合同的事实予以证明，故原审法院判决天目公司应向王涵沁支付2010年7月起至2011年5月11个月的双倍工资差额17566.75元，并无不当。至于天目公司辩称未订立书面劳动合同情形下二倍工资的支付期限最长不应超过11个月，现双方建立劳动关系已逾一年，故应视为已订立无固定期限劳动合同的意见，本院认为，双方视为订立无固定期限劳动合同并不排除用人单位应承担的未签订书面劳动合同支付二倍工资的责任，原审法院对本节问题的处理并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州天目保健品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 丁 晔
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终162号
上诉人（原审原告）天津南华制鞋有限公司。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）崔洪伟，男，1961年10月24日出生，汉族。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
上诉人天津南华制鞋有限公司与被上诉人崔洪伟劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）滨功民初字第3912号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以同意原审法院判决为由，于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津南华制鞋有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张紫君
速 录 员 卢 山
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终162号上诉人（原审原告）天津南华制鞋有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街24号。法定代表人吴旭峰，董事长。委托代理人昭日格图，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）崔洪伟，男，1961年10月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。上诉人天津南华制鞋有限公司与被上诉人崔洪伟劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）滨功民初字第3912号民事判决，向本院提�上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以同意原审法院判决为由，于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人天津南华制鞋有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津南华制鞋有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  王孟璐二〇一六年一月二十五日书 记 员  张紫君速 录 员  卢 山
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2871号
原告：王红寿，男，1977年6月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：王巧燕，女，1985年2月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王红寿，两原告系夫妻关系。
被告：丽水市万可房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路***号。统一社会信用代码：913311007782501157。
法定代表人：徐熟平。
原告王红寿、王巧燕与被告丽水市万可房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，人民陪审员甘燕虹、王守南参加评议的合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告王红寿及王巧燕的委托代理人王红寿到庭参加诉讼，被告丽水市万可房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红寿、王巧燕诉称：2013年9月6日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丽水经济开发区××和××大街交接处，编号为1101060705-18的地块第18幢2单元1805室商品房，总金额为27.6566万元。签订合同后，原告依约向被告支付了房价总金额30%首付款、代办房产证费和银行按揭的相关手续费用等。合同同时约定被告于2014年6月30日前交付房屋，2014年12月31日前办理土地、房屋产权证书，但被告并未按合同约定期限履行；根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条、第十六条的规定，被告应支付原告逾期交房违约金10092.25元，逾期交付土地、房屋权属证书违约金16285.85元。合计26378.1元。综上，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告逾期交房违约金10094.66元；二、被告赔偿逾期交付土地、房屋权属证书违约金16289.74元。
被告丽水市金科房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，被告丽水市金科房地产开发有限公司于2015年7月1日交付房屋，于2016年7月14日办理土地、房屋权属证书。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告工商登记信息、商品房买卖合同、购房发票、不动产权证书、住宅专项维修基金专用收据、丽水市万可房地产开发有限公司出具的通知及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方约定于2014年6月30日前交付房屋，2014年12月31日前交付权证。双方应当全面、适当地履行生效的合同，但被告未能按时交付房屋和权证，为此应当承担合同约定的违约责任。经计算逾期交房违约金为10094.66元（276566元×365天×0.01%=10094.66元），逾期办证违约金15515.35元（276566×561天×0.01%=15515.35元）。原告诉请部分合理，合理部分本院予以支持。被告丽水市金科房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红寿、王巧燕逾期交房违约金10094.06元；
二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王红寿、王巧燕逾期交付权属证书违约金15515.35元；
三、驳回原告王红寿、王巧燕其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币460元，由被告丽水市金科房地产开发有限公司负担；公告费300元，由原告王红寿、王巧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
人民陪审员 甘燕虹
人民陪审员 王守南
二〇一七年八月八日
代书 记员 沈琛琛
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西城民初字第496号
原告：乔永灵，女，汉族，生于1970年11月6日。
委托代理人：陈书建，男，汉族，生于1968年10月6日，系原告丈夫，特别授权。
被告：李明泽，男，汉族，生于1956年1月。
被告：李玉，女，汉族，系被告李明泽妻子。
本院在审理原告乔永灵与被告李明泽、李玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔永灵的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔永灵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔永灵承担。
审 判 长 彭中立
审 判 员 杜 静
人民陪审员 闫苏瑜
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 婧
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西城民初字第496号
原告：乔永灵，女，汉族，生于1970年11月6日
委托代理人：陈书建，男，汉族，生于1968年10月6日
被告：李明泽，男，汉族，生于1956年1月
被告：李玉，女，汉族，系被告李明泽妻子.
本院在审理原告乔永灵与被告李明泽、李玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔永灵的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔永灵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔永灵承担。
审 判 长 彭中立
审 判 员 杜 静
人民陪审员 闫苏瑜
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 婧
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4291号
原告韦川。
被告谢晨恺。
原告韦川与被告谢晨恺民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，故依法适用普通程序，并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告韦川到庭参加诉讼。被告谢晨恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦川诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年3月29日向原告借款6万元，出具借条一份，并承诺30天内归还。但借款到期后，经多次催讨至今未还，被告现今下落不明，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款6万元。
被告谢晨恺未作答辩。
经审理查明：2014年3月29日，被告向原告出具借条一份，载明：今向韦川借人民币现金陆万元整。
以上事实，由原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告韦川与被告谢晨恺之间的借贷关系合法有效，根据原告提供的证据可以证明被告谢晨恺向原告借款60，000元的事实，被告应当向原告返还借款。
被告谢晨恺未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢晨恺于本判决生效之日起十日内返还原告韦川借款60，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，财产保全费600元，合计诉讼费1，900元，由被告谢晨恺负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
代理审判员 严久利
人民陪审员 陆为明
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执6035号
申请执行人唐山海港经济开发区王滩镇人民政府。
法定代表人常荣兴。
被执行人李存生，男，1971年1月25日出生，住所地乐亭县
唐山海港经济开发区王滩镇人民政府申请李存生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初2457号已经发生法律效力。唐山海港经济开发区王滩镇人民政府于2017-3-13向本院申请执行。
本案标的880元，在执行过程中案款已经执行到位，现本案已经有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初2457号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘文飞
湖北省汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民一初字第00180号
原告：周某。
委托代理人：沈桂英，浙江尹天律师事务所律师，特别授权代理。
原告：黄某。
委托代理人：沈桂英，浙江尹天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉汉商人信置业有限公司。
法定代表人：张某，该公司董事长。
原告周某、黄某诉被告武汉汉商人信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2013年6月21日立案受理后，原告周某、黄某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某、黄某自愿撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某、黄某撤回起诉。
本案案件受理费人民币23，106元（原告已预交）减半收取为人民币11，553元，由原告周某、黄某自愿负担。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 王楚玉
人民陪审员 刘国凤
二〇一四年七月四日
书 记 员 王朝阳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴少民初字第0218号
原告顾某甲。
委托代理人徐军、徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告管某甲。
委托代理人张伟峰、汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
原告顾某甲诉被告管某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人徐军，被告管某甲及其委托代理人张伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，其与被告婚前缺乏感情基础，婚后双方经常吵架。2011年以来，被告到处恶意宣扬其有第三者，败坏其名誉，且在今年与其的争吵中，动刀将其砍伤。其认为，夫妻感情已破裂，要求离婚。两子女由其抚养，被告依法承担抚养费。
被告管某甲辩称，其与原告自幼相识，双方早有了解，感情基础是有的。今年的冲突是其与原告父母争吵后引起的。其不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村人，自幼相识，2002年底经人介绍确立恋爱关系并开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子顾某乙，××××年××月××日生育一女管某乙。婚后，双方因生活琐事由争吵。2014年5月，原、被告因房租问题发生争执，在该过程中，被告动刀致伤原告，随后双方亲属参与，致使事态扩大。原告因此诉讼来院，要求与被告离婚。
审理中，原、被告又发生争吵与打架。因原告坚决要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解未成。
以上事实由原、被告举证和陈述笔录在案佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告因同村人而了解较多，确立恋爱关系后不久即同居生活并登记结婚，婚姻基础一般。婚后双方生育一子一女的事实和十多年的婚姻生活，虽期间有争吵，但应该认为夫妻关系总体尚可。2014年5月以来，双方因经济问题产生矛盾，并因打架、动刀和亲属参与导致矛盾急剧恶化，对此，原、被告双方均有过错。如果双方均能以家庭和睦为重，原告能增强化解矛盾责任意识，被告能信任原告并积极改进处理问题的方式方法，双方亲属避免不当或不必要干涉，相信夫妻和好尚有可能。考虑到原、被告现有矛盾具有突发性特点，需要双方冷静应对，故本院欲阻缓原告本案离婚请求，期待原、被告随时间而准确定位自己的人生观、婚姻观、子女观等问题，使目前不正常的婚姻生活得以扭转。原告离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告顾某甲与被告管某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 高为民
二〇一四年八月五日
书记员 詹立平
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1720号
原告刘爽，男。
原告周传彪，男。
两原告共同委托代理人尹维柏，广西东方意远律师事务所律师。
两原告共同委托代理人谢林格，广西东方意远律师事务所实习律师。
被告尹振群，男。
原告刘爽、周传彪与被告尹振群民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任记录。两原告的委托代理人尹维柏、谢林格，被告尹振群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爽、周传彪诉称，被告尹振群于2008年9月2日向两原告借款30万元，承诺同年11月30日前还清。但被告没有依约还清借款，在两原告的多次催讨下，于2012年3月13日再次承诺于同年10月30日前还清借款，但至今未履行还款承诺。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：一、判令被告返还两原告借款本金30万元及利息91200元（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率年6.45%自2008年11月30日起已计至2013年8月30日，之后另计）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借条》复印件2份，证明被告于2008年9月2日向两原告借款30万元并约定于同年11月30日前还清，就同一笔借款于2012年3月13日另立《借条》一份并约定同年10月30日前还清借款的事实；2、《电话通话录音文字资料》复印件1份，证明原、被告于2013年10月24日左右的通话情况，被告是认可原告的利息主张。
被告尹振群辩称，一、被告不同意返还两原告30万元。被告确实写有《借条》给原告，但两原告从未借给被告一分钱，主要是当时被告与两原告共同开发横县云表镇江滨小区，约定由两原告负责办证，被告负责手续费。因为原告当时称办证要钱，被告就先出具《借条》给原告，两原告办好证后被告再付钱。但是后来两原告没有为被告办好证件，因此被告与两原告实际上没有发生借贷关系。如果两原告办好江滨小区的相关证件，被告愿意支付30万元给两原告；二、被告不同意承担利息，理由同上，被告从未收过两原告一分钱，原告要求被告支付利息没有法律依据。
被告为其辩解在庭审时向本院提供的证据有：1、《合作协议》复印件1份，证明该笔借款与开发横县云表镇江滨小区有关联；2、《横县发展与改革文件》复印件1份，证明关于横县云表镇江滨小区开发项目核准的批复。
归纳原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告尹振群是否实际借有两原告30万元？二、如借有，两原告主张的利息如何计算？
经开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为被告是被逼无奈出具的，因为原、被告约定共同开发横县云表镇江滨小区，两原告承诺负责办证，被告为了对小区的业主负责，事前就写两张《借条》给两原告，如办好证件，再由被告支付30万元给原告，但后来两原告未能按承诺办好证，被告从未向两原告借款30万元；对证据2的真实性有异议，电话谈话内容是原告诱导性地与被告谈话，不是针对借款而是用借高利贷的口语与被告谈话，两原告主张的利息计算是不成立的。两原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关联。本院认为，对于原告提供的证据1，由于被告对其真实性无异议，且就同一笔借款出具两份《借条》给原告，同时又无证据足以推翻该证据，故该证据具有客观性、合法性及关联性，本院予以认定；证据2由于被告有异议，且从证据内容上看亦无法证明原告要证明的内容，故对该证据本院不予认定。对被告提供的证据1、2从内容上无法证明其与本案有关联，故本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告尹振群于2008年9月2日向原告刘爽、周传彪借款30万元并出具《借条》一份给两原告，约定于同年11月30日前还清，但未约定有利息。还款期限届满后，被告未依约履行还款义务，经两原告多次催收，被告于2012年3月13日就同一笔借款重新出具《借条》一份给两原告，约定于同年10月30日前还清，亦未约定有利息，同时约定第一份《借条》作废。之后，被告仍未按约履行还款义务，两原告经多次催收无果，于2013年9月10日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告刘爽、周传彪提供的由被告尹振群亲笔签名、捺印出具的《借条》为据，被告向两原告借款30万元，事实清楚，证据确凿，被告应负有返还两原告借款30万元的义务，故两原告请求被告返还其借款30万元，理由充分，本院予以支持。被告以双方未实际发生借贷关系为由进行抗辩，但无法提供充分证据予以证明，且就同一笔借款两次向两原告出具《借条》，故对其抗辩理由本院不予采信。由于原、被告双方在借期内没有约定利息，视为无息借款。被告于2012年3月13日出具的《借条》是双方对原债权、债务的重新确认、约定，同时2008年9月2日的《借条》已作废，被告应按约于2012年10月30日前返还借款给两原告，但被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担支付逾期利息的违约责任。原告主张逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，理由充分，本院予以支持，但其主张自2008年11月30日起计算利息，理由不足，本院不予支持，利息应自2012年10月31日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告尹振群于本案判决生效之日起十日内返还原告刘爽、周传彪借款本金30万元及偿付逾期利息（利息计算：以本金30万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2012年10月31日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告刘爽、周传彪的其他诉讼请求。
案件受理费7168元，诉讼保全费2520元，合计9688元（原告已预交），由原告刘爽、周传彪负担1860元，被告尹振群负担7828元。
上述应付款项，义务人应按本判决指定的期限履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 常
审 判 员 张修喜
人民陪审员 蒙英祝
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 韦祖深
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1701号
罪犯陈汉成，男，1971年2月1日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2012年8月20日作出（2012）肇宁法刑初字第94号刑事判决，以被告人陈汉成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月19日作出（2012）肇中法刑二终字第15号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汉成在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月1日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2024年5月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈汉成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年9月获得改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉成悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉成予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初129号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业。
被告：天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司，住所地天津市河西区黑牛城道125号增2号，统一社会信用代码911201037706257527。
主要负责人：曾志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝蕊，天津华润万家生活超市有限公司职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室，统一社会信用代码91120116754813198A。
法定代表人：沈彤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宝蕊，该公司职员。
原告郭福顺诉被告天津华润万家生活超市有限公司友谊路分公司（以下简称华润万家友谊路分公司）、天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及二被告之共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告1000元、退还货款4.86元；2、诉讼费由被告华润万家公司承担。事实及理由：2016年12月29日，原告在被告华润万家友谊路分公司购买了“翠京元大黄瓜”一袋，单价4.86元，该食品只有包装日期，没有保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定”。被告违反了《农产品包装和标识管理办法》第七条、第十二条、《农产品质量安全法》第二条、第十一条、第二十八条的规定。原告现诉至本院，提出如上诉讼请求。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。蔬菜属于食用农产品，区别于食品，它的质量安全管理应遵照农产品质量安全法规定，不受食品安全法的调整。我国在有机农产品包装领域只有规定，没有安全食品标准，且农产品包装、标识管理办法并没有要求有机食品标注保质期，在国家没有标准的情况下，超市作为销售企业，没有能力科学的标注保质期，随意标注可能引起新的诉讼。有机蔬菜在超市销售必须包装销售，包装销售是法律的要求，也能实现党和国家从田间地头到餐桌的全程质量监管的需要。包装销售可以有效区分普通蔬菜和有机蔬菜，避免掺混，超市损耗。分辨蔬菜是否变质是众所周知的常识，有机蔬菜未标注保质期不会给消费者任何误导。鉴于在我市发生的有机蔬菜索赔案件，已经造成我司有机蔬菜、绿色食品不能正常销售，因此为保护广大农民、有机蔬菜的销售者的利益，请求驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，全部证据存卷。本院对原告证据及据此所主张的事实认定如下。1、原告于2016年12月29日在被告华润万家友谊路分公司处购买涉诉商品“翠京元大黄瓜”一袋，售价4.86元；2、该产品包装并未标注保质期。
本院认为，原告与二被告之间虽无书面文本可供考证，但现有证据可证明前述双方之间存有买卖合同，且经本院审查该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以认定。本案争议焦点集中于涉诉产品不标示保质期，是否属于违反国家相关规定的情形，以及对此应作何种法律评价的问题，对此本院详析如下：
1、关于如何理解《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的问题。
《中华人民共和国食品安全法》系食品安全方面的特别法，其调整范围既包括管理者与被管理者之间“纵向”的法律关系，又包括平等主体间“横向”的法律关系。同时该法对食品类商品的消费者进行了倾斜性的保护。这种保护制度意在针对通常商事流转秩序中，生产经营者在经济实力、专业知识等方面，相对普通消费者明显具有天然优势的实际情况，通过倾斜性的制度设计使得买卖双方在实际的纠纷解决过程中更加趋近于事实上的平等，从而贯彻“法律面前人人平等”的价值诉求。因此对该部法律中任何法条，特别是对突破民法“填平原则”，加重责任方负担的法条的理解，均应注意不能违背该部法律在制度设计上的价值追求。
买卖合同系最典型的双务合同之一，买卖双方地位的平等及意思表示的自由，系合同订立和履行的前提条件。只有当立法机关旨在扭转某种实际存在的不平等时，才会通过法律打破二者之间的表面平衡，使其回归事实上的平等。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条正是这种情形的集中体现。该条款一方面规定了生产者、经营者在生产、经营不符合安全标准的食品时，允许消费者主张“非填平性”的损害赔偿，意在通过加大赔偿力度，切实保护消费者的食品消费安全。同时，又在该条款但书部分中将商品标签、说明书中存在的，不会影响食品实际安全或不会对消费者构成误导的瑕疵，排除在倾斜性保护的范围之外，以便防止矫枉过正，导致民事流转关系中各方当事人之间产生新的失衡。因此本案在法律适用方面是否属于但书的情形，应在本案涉诉产品是否因未标注保质期，而使该产品具有客观可查的危险性，或能否对消费者购买该产品产生误导性两方面加以考量。如危险性和误导性二者任何一种可能性，可以被证明在本案中存在，即不应在本案中适用该条款的但书部分。
对前述现实客观的危险性和误导性，依据本案当事人的诉讼地位及相关法律规定，显然应由原告予以证明。涉诉商品属于初级农产品—蔬菜，而且属于本地区最常见的蔬菜品种之一。作为任何具有社会生活常识的自然人都能经常接触到的普通事物，从外观上判断其是否变质，应当被认为是全体完全民事行为能力人，乃至部分限制民事行为能力人均可具有之普通技能。但本案中原告仅以涉诉商品未标注保质期为由提起诉讼，对产品变质的危险性或产品变质具有明显的隐蔽性而易产生消费误导性，均未作任何证明。因此，本院认为原告以涉诉产品存在标示瑕疵，诉请十倍赔偿一节，证据不足，无法支持。
2、关于原告诉请退货的问题。
原告该诉讼主张在法律上应定性为解除已经履行完毕的买卖合同。合同当事方主张解除合同的，应当证明合同中存有相关的约定，或合同的订立或履行情况符合相关法定解除之情形。但在本案中原告未能证明买卖合同中除购买时间、地点、数量、价格等以外的合同信息，因此无法得出原告得依约主张解除合同的结论。同时，经本院审查，亦未发现涉诉合同存在符合法定解除的情形，故对该诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭福顺全部诉讼请求。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告郭福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一七年六月十九日
书记员 闫炳宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北民初字第302号
原告王某某，船员，现住望奎县。
委托代理人杨艺梅，黑龙江贵诚律师事务所律师。
委托代理人白丽娜，黑龙江贵诚律师事务所律师。
被告耿某某，现住绥化市。
委托代理人刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。
原告王某某与被告耿某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2016年4月1日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费7750元减半收取3875元，由原告王某某负担。
审 判 长 那守信
代理审判员 邢晶波
人民陪审员 薛 秋
二〇一六年四月一日
书 记 员 李淑红
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第567号
申请执行人陈昌湖，居民。
被执行人庞远发，农村居民。
申请执行人陈昌湖依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月4日作出的（2015）钦北民初字第698号民事判决书确认由庞远发偿还借款本金50000元及利息，并承担案件受理费586元，于2015年7月24日申请执行与庞远发民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，经本院召集申请执行人陈昌湖与被执行人庞远发协商，双方自愿达成了和解协议，申请执行人陈昌湖并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中双方当事人也达成了和解协议，申请执行人陈昌湖并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月4日作出的（2015）钦北民初字第698号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人庞远发不按期履行和解协议义务或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月4日作出的（2015）钦北民初字第698号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 钟爃安
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1786号
原告：蒙瑞山，男，1974年5月15日出生，汉族，住广西桂平市，
委托代理人：杨雄，广西纳百川律师事务所律师。
被告：庞晋尧，男，1954年5月30日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告蒙瑞山与被告庞晋尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙瑞山的委托代理人杨雄，被告庞晋尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙瑞山向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款39675元及支付违约金（违约金计算：以39675元为基数，自2016年7月10日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率基础上增加罚息30%计算）给原告。事实和理由：2016年6月19日，被告向其购买了中枝、小枝、大片三种腐竹，金额分别为：18700元、3400元、17575元，合计39675元。被告因当时资金周转困难，便和原告约定20天后向原告结清货款。但之后被告却未按约定时间结清货款。经其多次追索未果，遂诉至法院。
被告庞晋尧答辩称，其与原告不存在买卖关系，其是中介，其受之味螺、螺状元委托向原告购买各种腐竹，原告供货给厂家，因为质量问题厂家拒收转回玉林，其与原告协商退货，原告不同意，其也不同意支付货款39675元给原告，其与原告协商过，原告同意只支付30000元货款就行了。其只同意30000元，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：原告蒙瑞山原开办有个体工商户，为桂平社坡镇绿天然食品厂，该厂经营范围为：豆制品（非发酵性豆制品）生产销售，该个体工商户已于2016年10月28日注销。2016年6月19日，被告向原告购买：10斤装中枝腐竹220包，单价8.5元，共18700元；10斤装小枝腐竹40包，单价8.5元，共3400元；10斤装大片腐竹185包，单价9.5元，共17575元，合计39675元。被告庞晋尧在《绿天然食品厂出货清单》签名盖指印，交原告收执。经原告多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间因买卖行为而产生的债权、债务关系明确，被告庞晋尧赊购原告的腐竹尚欠39675元货款，有被告庞晋尧签名的《绿天然食品厂出货清单》为凭，现原告向被告庞晋尧主张债权，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告抗辩称，其与原告不存在买卖关系，其是中介，其受之味螺、螺状元委托向原告购买各种腐竹，原告供货给厂家，因为质量问题厂家拒收转回玉林，其与原告协商退货，原告不同意，其与原告协商货款30000元，故其只同意支付30000元。被告对于其抗辩理由没有提供证据予以证实，原告亦予以否认，依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对其主张有责任提供证据的规定。故被告的抗辩，证据不足，不予采纳。关于逾期付款违约金的问题。被告向原告赊购腐竹，没有约定支付货款时间，原告要求支付违约金应从主张之日即起诉之日（2017年4月25日）起计算。本案原、被告对于逾期付款违约金如何计算也没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本案违约金的计算应为：以39675元为基数，自2017年4月25日起至生效判决规定履行期限届满之日止，按中国人民银行金融机构规定的一年期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告庞晋尧支付货款39675元给原告蒙瑞山；
二、被告庞晋尧支付逾期付款违约金给原告蒙瑞山（逾期付款违约金的计算：以39675元为基数，自2017年4月25日起至生效判决规定履行期限届满之日止；按中国人民银行金融机构规定的一年期贷款利率计算）。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费839元，减半收取419元，由被告庞晋尧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费839元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈
审判员 陈 燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡书记员胡雯
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2869-1号
申请执行人万正良，农民。
被执行人肖猛，农民。
被执行人张培培，农民。
被执行人李雪礼，农民。
被执行人施光辉，农民。
申请执行人万正良与被执行人肖猛、张培培、李雪礼、施光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜张民初字第949号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人肖猛、张培培、李雪礼、施光辉偿还申请执行人万正良各项损失50000元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2014年7月9日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询被执行人有银行存款。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的登记信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜张民初字第949号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十二月八日
书记员 尹 雷
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1783号
罪犯李忠国，男，1989年5月10日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省浏阳市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年5月28日作出（2014）浏刑初字第45号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯李忠国有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李忠国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李忠国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。能积极缴纳罚金，目前考核得分75分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李忠国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李忠国减刑八个月（刑期自2013年3月21日至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3896号
原告天津市海达物业管理有限公司。
被告苏嘉。
本院在审理原告天津市海达物业管理有限公司与被告苏嘉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市海达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市海达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年七月十日
书记员 周家瑞
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2015�东民二初字第343号原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行。法定代表人梁涛，行长。委托代理人李秀国，男，该单位科员，代理权限，一般代理。被告于常俐，女，住通化市。被告吕建，男，住通化市。原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行与被告于常俐、吕建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日收到原告起诉书，于2015年6月9日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理，原告委托代理人李秀国、被告于常俐到庭参加诉讼，被告吕建经传票传唤未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行诉称，被告于常俐于2012年4月20日向原告申请个人综合消费贷款，金额130，000.00元，贷款方式为抵押，用被告吕建位于通化�华强路4－6－1号房屋抵押。被告贷款后已连续6期，累计26期未按照合同约定还款，截至2015年4月5日，欠款本金97，639.49元，利息3，717.33元。根据借款合同约定，要求被告提前偿还原告贷款本金97，639.49元及截止2015年3月利息3，717.33元和还清借款的时的利息，被告于常俐辩称，原告所诉事实属实，现没有能力偿还。被告吕建未出庭，未提供答辩意见。在开庭审理过程中，本案原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：借款合同、借据、他项权证，证明被告于常俐贷款及用被告吕建房屋抵押担保的事实。被告于常俐对上诉证据无异议。被告吕建未出庭，未提出质证意见，未向法庭提供证据。本院认为，原告向法庭提供的证据，证明被告于常俐同原告签订借款合同，被告于常俐未提供相反证据反�，此证据能证明本案事实，本院予以采信。原告要求同被告的借款提前偿还，本院认为，依据原告提供的借款合同约定，原告此主张，本院予以支持。被告吕建依合同约定应承担抵押担保责任。经过庭审中对无争议的事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2012年4月13日被告于常俐同原告签订了《个人借款担保合同》向原告申请贷款130，000.00元，被告吕建用其所有的房屋为被告于常俐借款抵押担保。现原告尚欠本金97，639.49元及截止2015年3月利息3，717.33元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告之间的《借款担保合同协议》到期，被告于常俐于本判决生效之日立即偿还原告中国工商银�股份有限公司通化江东支行借款本金97，639.49元及利息3，717.33元（利息计算至2015年3月）。二、被告于常俐于本判决生效之日立即偿还原告中国工商银行股份有限公司通化江东支行借款本金97，639.49元的利息。（利息计算自2015年4月1日起至还款时止，利率按照双方签订借款合同约定的计算）三、被告吕建用合同约定的担保物对上款承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，320.00元由二被告承担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者�表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 王 杰审判员 单晓惠审判员 刘长闻二〇一五年九月八日书记员 孟丽霞
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第01209号
原告徐某某，女，1959年4月15日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人袁先国，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告童某甲，男，1959年5月14日出生，汉族，仙桃市人。
原告徐某某与被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成由审判员方俊担任审判长，人民陪审员金祖泽、代年军参加的合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人袁先国到庭参加了诉讼，被告童某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：1981年10月，原、被告经人介绍相识，1981年12月1日按照农村风俗举行结婚仪式，1981年7月25日生育女儿童某乙，1985年4月8日生育女儿童某丙，1987年1月24日生育女儿童某丁，1991年11月22日生育儿子童某戊。被告于2009年2月外出，至今未归。现原告要求与被告离婚。
原告徐某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仙桃市通海口镇堤湾村民委员会出具，并经仙桃市民政局婚姻登记处确认的证明1份，证明原、被告未经婚姻登记机关登记结婚，即以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻；
证据二：身份证复印件及户信息复印件各2份，证明原、被告的小孩童某乙、童某丙、童某丁佩、童某戊的出生日期。
被告童某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
证人童某丙出庭作证，证明被告于2009年3月左右与同村一妇女外出，至今未归。
对原告徐某某提交的证据，本院经审查后认为：原告提交的证据一、二均系相关职能部门出具的有效证明，本院依法予以采信。
对证人童某丙的证言，本院认为证人童某丙作为原、被告的女儿，对原、被告的生活状况比较了解，且与原告所述能够相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1981年12月1日按照农村风俗举行结婚仪式。1981年7月25日生育女儿童某乙，1985年4月8日生育女儿童某丙，1987年1月24日生育女儿童某丁，1991年11月22日生育儿子童某戊。被告于2009年3月离家外出，至今未归。
另查明，原、被告无婚前财产，夫妻共同财产为位于通海口镇堤湾村七组的两间两层房屋一幢；无夫妻共同债权；夫妻共同债务为欠童加炎5000元，欠匡一武5000元。
本院认为：原告徐某某与被告童某甲于1981年12月1日按照农村风俗举行结婚仪式，未经婚姻登记机关登记结婚，即以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿放弃夫妻共同财产，并承担夫妻共同债务，系原告对自己民事权利的合法处分，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告童某甲离婚。
二、原、被告夫妻共同财产归被告童某甲所有。
三、原、被告夫妻共同债务由原告徐某某承担。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 俊
人民陪审员 金祖泽
人民陪审员 代年军
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴定帮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第83号
申请执行人：宋黎明，男，吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：宋哲元，住吉林市。公民身份号码：×××。
原告宋黎明诉被告宋哲元委托合同纠纷一案，本院作出的（2012）昌民二初字第465号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：“一、被告宋哲元于本判决生效之日起三日内向原告宋黎明给付欠款本金31，000元；二、被告宋哲元于本判决生效之日起三日内向原告宋黎明赔偿欠款本金31，000元自2010年7月7日起至判决生效之日止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告宋黎明的其他诉讼请求。案件受理费575元，由被告宋哲元负担500元，由原告宋黎明负担75元。”
权利人宋黎明于2014年1月22日向本院申请执行。申请执行标的额为40009元。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，由执行员张元忠执行，后调整由许嘉胜执行。
在执行过程中，本院裁定冻结了宋哲元在磐石经济开发区管委会可取得的工程款45000元，提取此款后交付给申请执行人。执行费500元由被执行人负担。申请执行人表示同意结案。故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第465号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵国强
审 判 员 李宏轶
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年六月十日
代理书记员 隋 娜
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第10号
申请执行人苏学花。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人王洪涛，职务总经理。
申请执行人苏学花与被执行人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1333号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司已全部履行了生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第1333号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑文宇
二〇一五年一月十三日
书记员 胡广鑫
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4614号
原告杨井峰，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告孙海军，年龄不详。
原告杨井峰诉被告孙国军劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月2日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨井峰到庭参加诉讼，被告孙国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨井峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付劳务费10950元。事实和理由：2015年9月3日原告在被告处打工，完工后被告孙国军没有给原告结算清工资，并为原告出具欠条一张。
原告杨井峰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
2015年9月3日被告出具的欠条一张，予以证明被告拖欠原告劳务费10950元，此款至今被告未能给付原告。
被告孙国军未作答辩。
经审理查明，2015年9月3日被告孙国军雇佣原告杨井峰，欠原告杨井峰劳务费10950元未能给付，被告孙国军于2015年9月3日为原告杨井峰出具10950元欠条一张。
以上事实有原告杨井峰的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨井峰与被告孙国军之间的劳务关系明确，被告孙国军于2015年9月3日为原告杨井峰出具的欠条系其本人的真实意思表示，双方已经形成合同之债。双方合法的债权、债务关系应得到法律认可与支持。原告杨井峰要求被告孙国军给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告孙国军应给付原告杨井峰的劳务费数额应为10950元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国军给付原告杨井峰劳务费人民币10950元，前列给付款项于本判决生效后七日内给付；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，邮寄费40元，由被告孙国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一六年十月十九日
书记员 刘子新
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4574号
原告：叶慧，女，1982年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市莲都区法律援助中心法律工作者。
被告：丽水市莲都区碧湖镇上街村第一村民小组，住所地：丽水市莲都区碧湖镇上街村。
诉讼代表人：汤良根。
原告叶慧与被告丽水市莲都区碧湖镇上街村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告叶慧及其委托代理人吕益庭到庭参加诉讼，被告丽水市莲都区碧湖镇上街村第一村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶慧诉称：原告系被告组成员，自出生起户籍就登记在被告处，且在被告处生活，均与组里其他成员一样享受权利和承担义务。2006年11月14日，原告与非农户籍对象吴晓峰登记结婚。近几年，被告的部分土地被国家征用，组里有少数成员以原告已出嫁为由不给原告参加土地征用款分配。碧湖镇人民政府作出《碧湖镇征地补偿费分配意见》，认定原告具有被告组集体经济组织成员资格，原告向法院提起诉讼，法院依法作出（2012）丽莲民初字第824号民事判决，该判决支持了原告的诉讼请求。之后，被告组又不给原告参加征地款分配，因此原告又向法院提出诉讼，人民法院作出（2015）丽莲民初字第15号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。两次判决的款项均经人民法院依法执行完毕。今组里又进行土地征用款等款项分配，每人分得28800元，被告又不给原告参加分配，致使原告集体经济组织成员权益再次遭到侵害。据此，诉请：1、请求依法判令被告支付原告土地征用分配款人民币28800元（包括自留地的青苗补偿费3500元、旱地补偿费人均分配款800元、责任田的补偿费人均分配款24500元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告丽水市莲都区碧湖镇上街村第一村民小组未到庭，也未提出任何形式的答辩意见。
经审理，本院认定：原告叶慧于1982年出生，户口一直登记在被告处。2006年11月14日，原告与非农对象吴晓锋登记结婚。近年来，被告的部分土地因国家建设需要而被征收，但被告以原告已出嫁为由不予分配原告土地征收补偿费，双方遂产生纠纷。2012年7月4日，莲都区碧湖镇人民政府作出碧湖镇征地补偿费分配意见，认定原告叶慧具有被告小组集体经济组织成员资格。此后，原告曾向本院提出诉讼，本院于2013年2月22日作出（2012）丽莲民初字第824号民事判决，支持了原告的部分诉讼请求（部分诉请因诉讼时效被驳回），2015年4月3日作出（2015）丽莲碧民初字第15号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。该两份生效判决，经本院执行结案。
另查明：被告未分配给原告的土地征收补偿费有制表时间为2016年7月20日的800元（该款项的来源是政府增补的土地补偿费用），2017年6月21日发放的24500元，共计人民币25300元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、常住人口登记卡、上街村第一小组土地征用相关补偿款发放清单两份、（2012）丽莲民初字第824号民事判决书、（2015）丽莲碧民初字第15号民事判决书、碧湖镇征地补偿费分配意见以及当事人的庭审陈述。
本院认为：关于农村集体经济组织成员资格的认定，应当以该“成员”是否与集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系和是否依法登记集体经济组织所在地常住户口为基本判断依据，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案原告叶慧系农业人口，其户口登记在被告处，虽然其与非农人口结婚，但户籍没有迁出被告小组，未违反婚姻法及国家户籍管理规定，并不因出嫁而丧失被告小组的成员资格，且碧湖镇人民政府已作出确认原告具有被告小组集体经济组织成员资格的意见，对此，本院不持异议。被告所有的集体土地被征用后而获得的补偿，其成员决定将安置补助费与土地补偿费等合在一起予以分配，系农村集体经济组织内部对其权利的处分，不违反法律的规定，应予认可。纳入分配的各项补偿，因此成为该农村集体经济组织全体成员享有的集体利益。原告作为被告的农村集体经济组织成员，理应可以同等地享受。被告在以一定的民主议定程序决定对集体利益按成员资格进行人均分配时，对原告应享有的相关待遇予以限制，系侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。故原告的诉请的合理部分，本院予以支持。原告诉请的自留地青苗补偿费3500元、责任田青苗补偿费2100元，因未提供证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市莲都区碧湖镇上街村第一村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告叶慧集体经济利益分配款人民币25300元；
二、驳回原告叶慧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告丽水市莲都区碧湖镇上街村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年八月三十日
代书记员 程志超
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第521号
上诉人（原审被告）河南凯帝食品饮料有限公司。
法定代表人赵光华，总经理。
委托代理人郭椿桓，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张伟中，员工。
被上诉人（原审原告）李文涛。
上诉人河南凯帝食品饮料有限公司（以下简称凯帝公司）与被上诉人李文涛劳动争议纠纷一案，李文涛于2014年9月24日提起诉讼，请求凯帝公司支付其工资11539元，后变更为11333元。河南省辉县市人民法院于2015年3月19日作出（2014）辉民初字第2748号民事判决，凯帝公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年8月12日，李文涛经招聘到凯帝公司工作，双方口头约定李文涛月工资2500元，但未签订书面劳动合同。凯帝公司于8月22日将李文涛安排到其公司所设的河北邯郸办事处任经理。李文涛在该办事处工作至2013年3月底，并于同年4月1日辞职，凯帝公司批准，双方的劳动合同予以解除。李文涛工作期间，凯帝公司已支付了李文涛2012年8月-10月的工资，下余工资经李文涛催要未付。李文涛于2014年6月13日向辉县市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2014年7月14日作出辉劳仲案字（2014）2号不予受理通知书。另查：经核算，凯帝公司下欠李文涛的工资为11333元（2012年11月份的工资2500元＋2012年12月份的工资2500元＋2013年1月份的工资2500元＋2013年2月份的工资1333元（2500元／月÷30天×16天）＋2013年3月份的工资2500元］。
原审认为：根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，李文涛到凯帝公司处工作，并就李文涛工资等事宜进行了约定，在其双方之间存在劳动合同法律关系。根据我国劳动法的有关规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因此，原审对李文涛要求凯帝公司支付下欠工资11333元的诉讼请求予以支持。关于凯帝公司辩称本案未依照劳动仲裁法规定进入前置程序，应予以驳回的意见，因辉县市劳动争议仲裁委员会于2014年7月14日所作出的辉劳仲案字（2014）2号不予受理通知书能够证明双方已进行了仲裁前置程序，故凯帝公司的该辩称意见不能成立，不予采纳。关于凯帝公司辩称李文涛所诉已超过诉讼时效、其没有拖欠李文涛工资、应驳回李文涛诉讼请求的意见，因李文涛有证据证明其一直向凯帝公司主张权利，并没有超过诉讼时效，且李文涛有证据证明凯帝公司还下欠其工资，凯帝公司应予支付，故对凯帝公司的该辩称意见也不予采纳。原审判决：河南凯帝食品饮料有限公司于判决生效后三日内支付李文涛下欠工资11333元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南凯帝食品饮料有限公司承担。
凯帝公司上诉称：一审程序错误，本案未经仲裁前置程序，李文涛申请仲裁时被申请人名称与上诉人名称不符；李文涛诉讼请求超过仲裁时效，不应支持；原审认定凯帝公司欠李文涛工资款11333元证据不足；要求李文涛将办事处销售货款全部交回凯帝公司。请求撤销原判，依法改判驳回李文涛诉讼请求。
李文涛答辩称：凯帝公司的上诉理由不能成立，与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：关于本案程序是否合法的问题。李文涛于原审时提交的辉县市劳动争议仲裁委员会辉劳仲案字（2014）2号不予受理通知书及送达回证、原审法院依申请调取的李文涛仲裁申请书能够证明本案经仲裁前置程序，仲裁时被申请人即本案上诉人，故凯帝公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审认定李文涛工资款数额是否正确的问题。原审开庭时，凯帝公司对李文涛提供的孙某某出具的证明、李文涛原审代理人张金成、袁春如对孙某某的调查笔录及证人孙某某证言均无异议，以上证据能够证明凯帝公司欠李文涛工资款数额，故凯帝公司关于李文涛工资款证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于李文涛请求是否超过仲裁时效的问题。由李文涛于原审时提供的其原审代理人张金成、袁春如对孙某某的调查笔录，并结合原审庭审笔录中当事人双方诉辩意见，能够证明李文涛一直在主张权利，其请求并未超过仲裁时效。
关于应否支持凯帝公司关于要求李文涛返还销售货款的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”凯帝公司于二审时提出反诉，经本院主持，双方当事人未能达成调解协议，且李文涛不同意一并审理，根据以上司法解释的相关规定，凯帝公司可另行起诉主张权利。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，凯帝公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83元，由上诉人河南凯帝食品饮料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋雪梅
审 判 员 白 玲
代理审判员 高凤娜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姜雪云
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第3316号
申请执行人：谭树辉。
被执行人：贾涛等。
申请执行人谭树辉与被执行人贾涛买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年9月20日作出的（2006）川民一初字第2684号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年11月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第2684号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0202执101号
申请执行人李俊杰，女，汉族，1972年2月出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人柔先古力，女，维吾尔族，1976年8月出生，住克拉玛依市独山子区。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民一初字第56号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人柔先古力应当向李俊杰支付借款10700元，律师代理费1000元，鉴定费1500元，案件受理费50元，执行费99元，合计13349元。被执行人柔先古力至今未履行。
在执行过程中，我院依法查询了被执行人柔先古力的银行存款、房产、车辆等财产状况，均未查到被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人柔先古力系独山子石化公司乙烯厂检修车间职工，其工资收入已被我院其它执行案件扣留，暂无法提取其工资收入来偿还本案欠款。申请执行人李俊杰也未能向我院提供被执行人柔先古力可供执行的财产线索。申请执行人李俊杰以柔先古力暂无财产可供执行为由，向我院申请终结本案的本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。申请执行人李俊杰应受偿的金额为13250元，未受偿金额13250元，被执行人柔先古力还应负担申请执行费99元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民一初字第56号民事判决书的本次执行程序。
二、今后若发现被执行人柔先古力有可供执行财产，可随时恢复执行。
审 判 长 张 声
代理审判员 李德全
代理审判员 孙鑫迪
二〇一六年五月三日
书 记 员 白新铠
阿里旦