河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1205号
上诉人（原审被告）：高永亮，男，1978年12月25日生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大城县一汽汽车销售服务有限公司，住所地：大城县津保路童子路口。
法定代表人：王凤淑，公司经理。
委托诉讼代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。
上诉人高永亮因与被上诉人大城县一汽汽车销售服务有限公司之间买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初272号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人高永亮上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，因被上诉人违约，双方合同目的不能实现，双方合同应予解除，上诉人不应承担违约责任。
大城县一汽汽车销售服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
大城县一汽汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求，要求被告偿还购车款共计2936519元，并承担本案诉讼费用等其它费用。
一审法院认定事实：原、被告于2014年3月14日、2014年5月15日、2014年9月11日、2014年10月24日签订汽车消费借贷合同各一份，被告高永亮在上述日期从原告处以分期付款方式购买重型半挂牵引车共12辆。2014年3月14日合同，被告以分期付款方式从原告处购买牌照号分别为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××重型牵引车六辆，总价款共计2300742元(其中含安全保障费用171880.86元、风险金37720元、信誉保证金12万元)。合同签订时原告已交付被告购车款30万元，有息借期为18个月，被告有息和无息借款均已偿还9个月共1103202元。按合同约定有息欠款本金为980742元，依此计算得出有息借款月利率为0.83%。从有息欠款本金中扣除安全保障费、风险金、信誉保证金后，有息实际欠款本金应为651141.14元，其在借期18个月内的利息应为：651141.14元×月利率0.83%×18个月=97280元。综上，2014年3月14日合同被告欠款金额本院核定为：合同总价款2300742元+借期内有息借款利息97280元-已付30万元-
安全保障费171880.86元-风险金37720元-信誉保证金12万元-已偿还1103202元=665219.14元。
2014年5月15日合同，被告以分期付款方式从原告处购买冀Ｒ×××××重型牵引车一辆，总价款共计399586元(其中含安全保障费29008.46元、风险金6522元、信誉保证金2万元)。合同签订时原告已交付被告购车款5万元，借期为18个月，被告有息和无息借款均已偿还7个月共145740元。按合同约定有息欠款本金为169586元，依此计算得出有息借款月利率为0.82%。从有息欠款本金中扣除安全保障费、风险金、信誉保证金后，有息实际欠款本金应为114055.54元，其在借期18个月内的利息应为：114055.54元×月利率0.82%×18个月=16835元。综上，2014年5月15日合同被告欠款金额本院核定为：合同总价款399586元+借期内有息借款利息16835元-已付5万元-
安全保障费29008.46元-风险金6522元-信誉保证金2万元-已偿还145740元=165150.54元。
2014年9月11日合同，被告以分期付款方式从原告处购买牌照号为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××重型牵引车两辆，总价款共计772557元(其中含安全保障费56537.46元、风险金28945元、信誉保证金4万元)。合同签订时原告已交付被告购车款2万元，借期为12个月，被告有息借款已偿还3个月共195555元。按合同约定有息欠款本金为752557元，依此计算得出有息借款月利率为0.33%。从有息欠款本金中扣除安全保障费、风险金、信誉保证金后，有息实际欠款本金应为627074.54元，其在借期12个月内的利息应为：627074.54元×月利率0.33%×12个月=24832元。综上，2014年9月11日合同被告欠款金额本院核定为：合同总价款772557+借期内有息借款利息24832元-已付2万元-
安全保障费56537.46元-风险金28945元-信誉保证金4万元-已偿还195555元=456351.54元。
2014年10月24日合同，被告以分期付款方式从原告处购买牌照号分别为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××重型牵引车三辆，总价款共计1276020元(其中含安全保障费用89491.14元、风险金21386元、信誉保证金6万元)。合同签订时原告已交付被告购车款15万元，有息借期为18个月，被告有息和无息借款均已偿还2个月共130954元。按合同约定有息欠款本金为556020元，依此计算得出有息借款月利率为0.82%。从有息欠款本金中扣除安全保障费、风险金、信誉保证金后，有息实际欠款本金应为385142.86元，其在借期18个月内的利息应为：385142.86元×月利率0.82%×18个月=56847元。综上，2014年10月24日合同被告欠款金额本院核定为：合同总价款1276020元+借期内有息借款利息56847元-已付15万元-
安全保障费89491.14元-风险金21386元-信誉保证金6万元-
已偿还130954元=881035.86元。综上，四份合同被告共计应支付购车款2167757.08元，另被告应支付违约金共计24万元，合计2407757.08元。
一审法院认为，原、被告之间签订的是汽车消费借贷合同，被告通过向原告借款购买车辆，再分期偿还借款本息并约定违约金，而被告未按合同约定按期偿还欠款，对原告主张的依照合同约定合理、合法的部分本院予以支持。双方所签合同中第一年保险费包含的安全保障费用，因安全保障协议违反相关法律规定，对原告计算在内的该笔费用应从欠款有息本金中扣除。另双方约定的风险金，车辆在上牌期间该风险并未实际发生，双方对如未发生风险该笔款项的归属亦没有书面约定，故风险金亦应从欠款有息本金中扣除。关于信誉保证金，自2014年12月份以后至原告起诉之日被告未还款，原告主张该信誉保证金已不足以支付上述期间的逾期利息，信誉保证金应归原告，并将其含入总价款主张欠款。根据合同约定，信誉保证金其性质为违约金，不应含入总价款再通过分期计付利息，在计算欠款时应先从总价款有息欠款本金中扣除，再单独以违约金形式由被告支付原告。对违约金金额的计算，合同约定的违约金金额过高，被告自2014年12月份以后至原告起诉之日未还款，从未付款中扣除信誉保证金、风险金、安全保障费，参照同期银行贷款罚息利率计算上述期间被告应付的违约金合计已超出四份合同约定的信誉保证金总额24万元，故原告要求按信誉保证金金额由被告支付逾期付款违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二），《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国保险法》第六条规定，判决如下：被告高永亮偿还原告大城县一汽汽车销售服务有限公司购车款2167757.08元，另支付违约金24万元，合计2407757.08元。于本判决生效后五日内履行。案件受理费30292元，由原告负担5455元，被告高永亮负担24837元。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，双方当事人之间签订的是汽车消费借贷合同，上诉人通过向被上诉人借款购买车辆，再分期偿还借款本息并约定违约金，本案中上诉人未按合同约定按期偿还欠款，上诉人构成违约，一审判决依据双方约定内容，对被上诉人符合法律规定的诉讼请求予以支持，理据得当，并已充分论述，本院予以确认，不再赘述。上诉人主张被上诉人违约在先，应判令解除双方合同并由被上诉人承担违约责任，该主张与审理查明的事实不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26062元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 韩静威
审判员 史纪红
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 帅