wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第2391号
原告：蔚振生，男，1965年1月24日生，汉族，农民。
委托代理人：狄运增，封丘县148法律服务所工作人员。
被告：姬宏攀，男，1974年7月10日生，汉族，农民。
原告蔚振生与被告姬宏攀民间借贷纠纷一案，原告蔚振生于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日做出受理决定。依法向被告姬宏攀送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔚振生及其代理人狄运增到庭参加诉讼。被告姬宏攀经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔚振生诉称，被告姬宏攀在封丘县荆隆宫乡孙庄开发区经营猪饲料，由于缺乏资金，向我借钱。加上我们原来认识，又有业务往来，我同意借给他钱。2012年10月29日姬宏攀借我现金20000元，双方约定利息1.5分，即每月300元。约定一年还清，但直到现在分文未付。请求依法判令被告支付本金2万元及利息
被告姬宏攀未向本院提供答辩材料。
本院归纳本案的争议焦点为：原告蔚振生的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告蔚振生向本院提供的证据有：1、欠条一份。2、证人吴甲出庭作证。以上证据证明原告的主张。
被告姬宏攀未向本院提供证据材料。
本院确认原告蔚振生的证据材料1、2，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，经庭审，对本案事实确认如下：被告姬宏攀在封丘县荆隆宫乡孙庄开发区经营猪饲料时，因缺乏资金，向原告蔚振生借款，并出具欠条一份。内容为：今欠蔚振生现金贰万元正（20000元），月利息300元。欠款人：姬宏攀。2012年10月29日。
本院认为，被告姬宏攀向原告蔚振生借款一事，有被告本人出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，可以予以认定。原告向被告主张偿还借款后，被告应当在合理期限予以偿还，否则，属于违约行为，应当承担违约责任。对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬宏攀于本判决生效后十日内偿还原告蔚振生借款20000元及利息（按本金20000元，月息300元从2012年10月29日计算至本判决确定的履行日期）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492.5元，由被告姬宏攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张永玲
人民陪审员 齐彦江
二〇一五年三月五日
书 记 员 魏广宇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第268号
原公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，1994年8月26日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省咸阳市，现住陕西省咸阳市兴平市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月1日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
上诉人（原审被告人）梁某，1989年9月19日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，个体户，住陕西省咸阳市兴平市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月1日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人康某，1994年12月19日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，无业，住陕西省兴平市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月1日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
山西省太原市迎泽区人民法院审理山西省太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人康某、张某、梁某犯盗窃罪一案，于2014年4月9日作出（2014）迎刑初字第222号刑事判决。原审被告人张某、梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2013年9月22日15时许，被告人康某伙同被告人张某、梁某驾车并携带作案工具从陕西来到太原市迎泽区西太堡街6号无线电设备厂宿舍，撬开被害人胡某家门，由被告人梁某驾驶陕D×××××号黑色别克凯越车负责接应，被告人康某、张某入室窃取被害人家中白色保险柜一个，内有字画二十余幅，青铜龙纹镜一块，中国建设银行金条一根，手镯一个，中共中央党校纪念品一份，毛主席纪念徽章两枚、宝剑一把等物，经鉴定，保险柜价值人民币100元。二十幅字画价值人民币1300元，金条价值人民币8970元。其他赃物因不具备价格鉴定的相关要求未鉴定。案发后，铜龙纹镜一块、宝剑一把、中共中央党校纪念品一份、字画二十幅、绿色手镯一只已追回并发还被害人。2013年12月20日，三被告人的家属向被害人胡某退赔人民币10050元。
原审认定上述事实的证据有：被害人陈述及报案材料、证人陈某的证言及辨认材料、抓获经过、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、搜查现场照片及现场照片、指认销赃照片及作案现场照片、提取物品、文件清单；提取遗留赃物及作案工具照片、被盗赃物照片、中共中央党校纪念盒照片、被盗保险柜照片、发还清单、随案移送清单；价格鉴定结论书、关于对字画的价格鉴定结论书、法医物证鉴定书、发还清单及说明、退赔条及收条；涉案字画鉴定、发还的情况说明、视频资料说明；违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口详细信息等。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人康某、张某、梁某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已侵犯公民的财产权，均已构成盗窃罪。三被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后主动退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：一、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。三、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。四、随案移送的自制作案工具十种（铁片状四把、铁丝状三把、菱形铁条一把、锡纸盒一个、工具盒一个）予以没收。
上诉人张某的上诉意见是：其系初犯，认罪悔罪，配合公安机关找到赃物、作案工具、指认作案现场，有立功表现，且赃物已返还被害人并退赔被害人经济损失，可对其从轻处罚。
上诉人梁某的上诉意见是：其已退赔被害人全部经济损失，能够认罪悔罪，一审对其量刑过重。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人张某、梁某、原审被告人康某以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为均构成盗窃罪。上诉人张某、梁某与原审被告人康某系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。上诉人张某提出其有立功表现的上诉意见，经查，上诉人张某配合公安机关寻找赃物，查获作案工具，指认作案现场，均是其如实供述犯罪事实、认罪悔罪的表现，不属于检举揭发他人犯罪行为或者提供侦破其他案件的重要线索等立功情节，故该上诉意见无法律依据不予支持。关于上诉人张某、梁某提出“已退赔被害人全部经济损失，能够认罪悔罪，一审对其量刑过重”等上诉意见，经查，原审法院根据二上诉人的犯罪事实、情节和社会危害性，在充分考虑其如实供述、退赔等情节后，依法对其作出的量刑并无不当，故二上诉人的该上诉意见均不予支持。原判认定上诉人张某、梁某、原审被告人康某犯罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭丽婷
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1857号
原告勾利涛，男，1988年6月22日生。
被告赵保香，女，1969年5月14日生。
原告勾利涛与被告赵保香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员冯芳适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告勾利涛到庭参加诉讼，被告赵保香经合法传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告诉称，2014年11月22日被告赵保香找到我借6万元，并给我出具了借据，在借据中，双方约定利息为月息1.5%，借款期限为2014年11月22日至2014年12月21日止。但是借款到期后，我多次找到被告催要，但被告一直没有归还。故诉至法院要求被告赵保香偿还我借款6万元并支付利息5400元。
被告赵保香未到庭，未提供书面答辩状。
原告向本院提供证据有2014年11月22日借据一份，证明被告赵保香借我6万元并约定利息的事实。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供证据客观、真实与本案有关联，本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月22日被告赵保香借原告勾利涛6万元，并给原告勾利涛出具了借据，借据中载明“借款人赵保香已于2014年11月22日收到出借人借款本金60000元整，借款月息1.5%，借款期限为2014年11月22日至2014年12月21日止”。但是借款到期后，原告多次找到被告催要，被告未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。本案中被告赵保香借原告勾利涛60000元的事实由原告提供的借据上显示内容可以证实，故本院对原告持被告出具借据要求被告偿还借款6万元请求予以支持，关于原告要求被告支付借款之日至起诉前的六个月利息5400元，不违反法律规定，本院予以支持，为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告赵保香应于判决生效后五日内返还原告勾利涛现金六万元并支付利息五千四百元，共计六万五千四百元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，减半收取717.5元由被告赵保香承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯 芳
二〇一五年六月三十日
书记员 赵乃佳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初179号
原告：窦玉新。
被告：张强。
原告窦玉新与被告张强装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告窦玉新于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦玉新的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告窦玉新撤诉。
案件受理费120.00元，减半收取计60.00元，由原告窦玉新负担。
审判员 胡 馨
二〇一七年三月十六日
书记员 尹海凤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第4686号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）易物恒通（北京）国际投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲12号1号楼6层606室。
法定代表人侯敏，总经理。
委托代理人郜丹，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）袁建东，住广东省深圳市。
委托代理人高嵩，上海锦天城（北京）律师事务所律师。
再审申请人易物恒通（北京）国际投资股份有限公司（简称易物恒通公司）因与被申请人袁建东特许经营合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知民终字第994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易物恒通公司申请再审称：一、袁建东与易物恒通公司签订云南区域的《易物天下合作联盟合同书（易网商事业部专用）》（简称《联盟合同书》）后，并按照约定与他人共同设立了云南易物盈通商务信息咨询有限公司，该公司全面继承了上述《联盟合同书》的全部权利义务，后来该《联盟合同书》被北京市朝阳区人民法院生效判决解除。袁建东只是该公司的股东之一，其以个人名义要求解除《联盟合同书》的主体不适格。同时，行政机关已经认定易物恒通公司不存在虚假宣传，但二审法院罔顾行政机关的认定。二、二审判决适用法律错误，袁建东恶意诉讼，试图谋取不正当利益，其在二审判决作出之前就已经知晓判决结果。
袁建东答辩称易物恒通公司的申诉主张不能成立，请求驳回其申诉申请。
在本院审理过程中，易物恒通公司以其与袁建东已达成调解协议为由，向本院申请撤回诉申请。
本院经审查认为，虽然北京知识产权法院在（2015）京知民终字第994号民事判决中认定易物恒通公司构成欺诈，但鉴于易物恒通公司在本院审理过程中提交了新证据，以证明其不构成欺诈，袁建东结合上述新证据也认可易物恒通公司涉案宣传行为不构成欺诈，且袁建东与易物恒通公司均认本案纠纷就此结束，双方当事人就本案纠纷再无争议，任何一方均不得再次向对方主张任何诉讼。因此，根据易物恒通公司提交的新证据，本院认定易物恒通公司在本案中并未构成欺诈。同时，易物恒通公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许易物恒通（北京）国际投资股份有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘 晓 军
代理审判员 陶 钧
代理审判员 樊 雪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张见秋书记员张倪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01242号
原告张检双，男，1954年9月17日出生，汉族。
委托代理人叶佩玲，湖南如金律师事务所律师。
被告湖南名富置业发展有限公司。
法定代表人张红初，董事长。
委托代理人陈滨慧，女，1963年7月12日出生，汉族。
原告张检双诉被告湖南名富置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告张检双的委托代理人叶佩玲，被告湖南名富置业发展有限公司的委托代理人陈滨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张检双诉称，原告于2010年11月19日购买被告开发的“名富公寓”XX号房，购房款为546201元。原、被告约定被告应在商品房交付使用后90日内完成该商品房的初始登记，在初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证；如因被告的原因，致使原告未能如期办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之二作为违约金。被告于2011年2月28日将房屋交付给了原告，于2012年10月19日办妥原告的房屋所有权证，共逾期144天。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金15725元；2、被告承担本案诉讼费。
被告湖南名富置业发展有限公司辩称，被告对违约事实无异议，对违约金的计算有异议。
经审理查明，原、被告于2010年11月19日签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的名富公寓项目中的第ＸＸ层ＸＸ号房（房屋建筑面积为84.91平方米）；购房单价为每平方米6432.71元，购房总价为546201元；被告应于2011年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定条件的商品房交付给原告使用；房屋达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。原告应当在书面通知送达之日起15日对该房屋进行验收并与被告办理交接手续，双方进行验收交接时，被告应出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。因被告原因逾期交房的按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；被告应于交付商品房后90日内，完成该幢房屋的初始登记，初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证，如因被告原因，致使原告未能在合同约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同的，被告应自合同规定期限的第二天起至实际办妥之日止，每日按已付房款万分之二标准向原告支付违约金。合同签订后，原告如约交付全部购房款546201元，被告亦已向原告交付了房屋。被告于2012年10月19日办妥原告所购上述房屋的房屋所有权证。
庭审中，被告就原告诉请的交房时间提出异议，但未能明确具体的交房时间，亦未向本院提交相关证据。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案中，原、被告双方达成房屋买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定各自享有权利，承担义务。被告就交房时间提出异议，但未能明确具体的交房时间，亦未向本院提交相关证据，且合同约定逾期交房的违约金计算标准超过每日按已交付房价款的万分之二，故原告诉请按合同约定的最迟交房时间计算违约金，本院予以支持。现原告已如约在规定期限内向被告交付了购房款。被告虽向原告交付了房屋，但其没有按期为原告办妥房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告主张的被告未按期办理房屋所有权证而产生的违约金予以支持，其计算方式为：从2012年5月29日（从合同约定的最迟交房日即2011年2月28日后的第455日的次日）开始计算至实际办妥房屋所有权证之日（2012年10月19日）止（共计143天），按每日109.2元（546201元×0.0002）为标准支付，共计15616元（109.2元×143天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南名富置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张检双支付违约金15616元；
二、驳回原告张检双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193元，因适用简易程序减半收取96.5元，由被告湖南名富置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一四年五月三十日
代理书记员 张 凡
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终308号
上诉人（原审原告）：许庆华，男，1964年9月26日出生，汉族，住句容市。
上诉人（原审原告）：许华平，男，1967年8月17日出生，汉族，住句容市。
上诉人（原审原告）：张春香，女，1940年12月25日出生，汉族，住句容市。
被上诉人（原审被告）：句容市人民医院，住所地句容市华阳镇西大街**号。
法定代表人：周华，该医院院长。
上诉人许庆华、许华平、张春香因与被上诉人句容市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许庆华、许华平、张春香在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许庆华、许华平、张春香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一八年三月十四日
书记员 蔡文慧
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终308号上诉人（原审原告）：许庆华，男，1964年9月26日出生，汉族，住句容市。上诉人（原审原告）：许华平，男，1967年8月17日出生，汉族，住句容市。上诉人（原审原告）：张春香，女，1940年12月25日出生，汉族，住句容市。被上诉人（原审被告）：句容市人民医院，住所地句容市华阳镇西大街**号。法定代表人：周华，该医院院长。上诉人许庆华、许华平、张春香因与被上诉人句容市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许庆华、许华平、张春香在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许庆华、许华平、张春香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贾黛舒审判员  张伍龙审判员  朱云云二〇一八年三月十四日书记员  蔡文慧
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2040号
原告：富锦市农村信用合作联社西安信用社。
代表人：邹大龙，男，该信用社主任。
被告：周海军，男，汉族，农民。
被告：肖景云，女，汉族，农民。
被告：周海龙，男，汉族，农民。
被告：周宝昌，男，汉族，农民。
被告：高亮，男，汉族，农民。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告周海军、肖景云、周海龙、周宝昌、高亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社代表人邹大龙到庭参加诉讼，被告周海军、肖景云、周海龙、周宝昌、高亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告周海军偿还原告借款本金160000元及按约定给付利息至实际给付之日止；2.被告肖景云、周海龙、周宝昌、高亮承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年12月19日，被告周海军与被告肖景云、周海龙、周宝昌、高亮自行组成个人贷款担保小组，被告周海军在原告处借款190000元，借款期限为2014年12月19日
--
2015年12月10日，约期内按月利率8.73‰计算利息，逾期按月利率11.349‰计算利息。至2016年12月27日被告周海军偿还了利息23226.44元，偿还本金3000元。剩余本金和至今的利息未偿还。
被告周海军、肖景云、周海龙、周宝昌、高亮未答辩，未提供证据。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向法院提供了借款合同、担保合同及借款凭证等，被告周海军、肖景云、周海龙、周宝昌、高亮未到庭质证。本院予以确认后并在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据能够充分证明被告周海军借款及被告肖景云、周海龙、周宝昌、高亮担保的事实，五被告未到庭参加诉讼，应当视为自行放弃其诉讼权利。
综上所述，原告与被告周海军借贷关系及其他被告之间担保关系事实清楚，证据确实充分。被告周海军应当按合同约定履行还款义务。被告肖景云、周海龙、周宝昌、高亮履行义务后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周海军于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金160000元及利息（以190000元为本金，从2014年12月19日起按月利率8.73‰计算利息至2015年12月10日；以190000元为本金，从2015年12月11日起按月利率11.349‰计算利息至2016年12月27日；以160000元为本金，从2016年12月28日起按月利率11.349‰计算利息至实际给付之日止。扣除已偿还的利息23226.44元）；
二、被告肖景云、周海龙、周宝昌、高亮对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告周海军、肖景云、周海龙、周宝昌、高亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洪生
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 潘梦圆
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0882民初2040号原告：富锦市农村信用合作联社西安信用社。代表人：邹大龙，男，该信用社主任。被告：周海军，男，汉族，农民。被告：肖景云，女，汉族，农民。被告：周海龙，男，汉族，农民。被告：周宝昌，男，汉族，农民。被告：高亮，男，汉族，农民。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社与被告周海军、肖景云、周海龙、周宝昌、高亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社代表人邹大龙到庭参加诉讼，被告周海军、肖景云、周海龙、周宝昌、高亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告周海军偿还原告借款本金160000元及按约定给付利息至实际给付之日止；2.被告肖景云、周海龙、周宝昌、高亮承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月19日，被告周海军与被告肖景云、周海龙、周宝昌、高亮自行组成个人贷款担保小组，被告周海军在原告处借款190000元，借款期限为2014年12月19日—2015年12月10日，约期内按月利率8.73‰计算利息，逾期按月利率11.349‰计算利息。至2016年12月27日被告周海军偿还了利息23226.44元，偿还本金3000元。剩余本金和至今的利息未偿还。被告周海军、肖景云、周海龙、周宝昌、高亮未答辩，未提供证据。原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社向法院提供了借款合同、担保合同及借款凭证等，被告周海军、肖景云、周海龙、周宝昌、高亮未到庭质证。本院予以确认后并在卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够充分证明被告周海军借款及被告肖景云、周海龙、周宝昌、高亮担保的事实，五被告未到庭参加诉讼，应当视为自行放弃其诉讼权利。综上所述，原告与被告周海军借贷关系及其他被告之间担保关系事实清楚，证据确实充分。被告周海军应当按合同约定履行还款义务。被告肖景云、周海龙、周宝昌、高亮履行义务后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周海军于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社西安信用社借款本金160000元及利息（以190000元为本金，从2014年12月19日起按月利率8.73‰计算利息至2015年12月10日；以190000元为本金，从2015年12月11日起按月利率11.349‰计算利息至2016年12月27日；以160000元为本金，从2016年12月28日起按月利率11.349‰计算利息至实际给付之日止。扣除已偿还的利息23226.44元）；二、被告肖景云、周海龙、周宝昌、高亮对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告周海军、肖景云、周海龙、周宝昌、高亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王洪生人民陪审员  康 余人民陪审员  孙 嘉二〇一七年十月十三日书 记 员  潘梦圆
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初440号
原告：汪金德，男，1965年10月26日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告汪金德与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪金德到庭参加诉讼，被告森东公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪金德向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3月份、4月份、7月份的工资共计:11285.91元（税后），以及25%的经济补偿金2846元；2、请求被告赔偿原告：2016年8月份至2017年3月（合计8个月）最低生活保障，合计11840元。事实和理由如下：本人系森东公司员工，工作职务钣金工，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月的工资。累计拖欠本人工资总金额11285.91元（税后）。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一员。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。
森东公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：汪金德于2015年3月到森东公司上班，双方并未签订劳动合同。森东公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠汪金德2016年3月、4月、7月共三个月工资11285.91元。2016年8月至今，森东公司由于无人管理,整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，汪金德多次向森东公司主张权利无果后，于2016年12月15日向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求森东公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资11285.91元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不字【2016】第575号不予受理通知书，认为森东公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。汪金德于2017年1月22日向本院提起诉讼。
本院认为：被告作为用人单位，在劳动者为其工作后，应按照法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。本案中，双方虽未签订劳动合同，但原告提供了劳动，被告应该按照同工同酬的原则向原告支付劳动报酬。故对汪金德要求森东公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告汪金德要求被告森东公司支付拖欠工资25%的经济补偿金2846元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对被告森东公司拖欠工资的问题已经作出处理，故本院依法不予处理。
关于原告第二项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东公司支付工资周期为每月支付，故在一个工资支付周期即一个月内，原告请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求的数额不超过法规规定，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因原告未提供证据证明其与被告森东公司协商一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司给付汪金德工资11285.91元，于本判决生效后三日内给付；
二、吉林森东电力设备股份有限公司给付汪金德停工期间的工资1480元，于本判决生效后三日内给付；
三、驳回汪金德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 田艳华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张金鑫
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3458号
原告：盛方全。
委托代理人：沈凌，金华市求是法律服务所法律工作者。
被告：夏孟余。
被告：金华市九盛纸制品有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇低田工业区。
法定代表人：夏孟余，该公司总经理。
原告盛方全与被告夏孟余、金华市九盛纸制品有限公司（以下简称九盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告盛方全的委托代理人沈凌到庭参加诉讼，被告夏孟余、九盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛方全起诉称：被告夏孟余于2014年11月9日向原告借款500000元，约定借款期限为一年，如逾期未还，以每月2%支付违约金，同时承担因追讨借款所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士的费用）。被告九盛公司提供担保。原告于当日以银行转账方式交付借款。借款到期后，被告未还款。原告盛方全请求判令：1.被告归还借款500000元并按每月2%支付违约金自2015年11月10日起至实际归还日止；2.被告支付诉讼代理费24400元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告盛方全为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1.借条及中国银行个人业务交易单影像打印件各一份，用以证明原、被告之间借贷关系及款项交付的事实。
2.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权而支付律师代理费24400元的事实。
被告夏孟余、九盛公司均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告夏孟余、九盛公司虽均未到庭质证，鉴于原告盛方全提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月9日，被告夏孟余向原告盛方全借款并出具借条一份，载明：“本人夏孟余今借到盛方全现金人民币500000元（大写人民币伍拾万元正），定于2015年11月9日前归还。如逾期未还，本人愿意加付每日2%的违约金。借款人向本借款追讨本借款项所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用），本人同意一并支付。双方约定，该借款如发生纠纷，本人同意由金华市金东区人民法院受理解决。”被告九盛公司在借条上担保人处加盖印章。当日，原告盛方全以银行转账方式将借款交付给被告夏孟余。借款到期后，被告夏孟余未向原告盛方全返还借款。2016年8月9日，原告盛方全与金华市求是法律服务所签订委托代理合同一份，并于8月11日支付代理费24400元。
本院认为，原告盛方全与被告夏孟余之间的借贷关系合法、有效。被告夏孟余未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。鉴于被告夏孟余出具的借条已就逾期还款的违约责任和实现债权费用的负担作出明确约定，故其应当按约支付违约金并承担实现债权费用。被告九盛公司作为担保人仅在借条上加盖了印章，但未明确约定保证方式、保证范围及保证期间，故其应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起6个月；同时，鉴于原告盛方全没有提供证据证明在保证期间要求被告九盛公司承担保证责任的事实，被告九盛公司免除保证责任。原告盛方全要求被告夏孟余承担债务清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持；要求被告九盛公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告夏孟余于本判决生效之日起十日内返还原告盛方全借款500000元，并支付违约金（按照年利率24%自2015年11月10日起算至实际履行之日止）及实现债权费用24400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告盛方全的其他诉讼请求。
案件受理费9944元，减半收取计4972元，由被告夏孟余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年九月二十日
代书记员 王帆
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初627号
原告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村。
法定代表人任俊达，该公司总经理。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
委托代理人刘增普，该公司法规部部长。
被告天津康隆工贸有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇惠丰中村。
法定代表人刘金明，该公司经理。
委托代理人刘禹，该公司职工。
原告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司（以下简称“宇恒公司”）与被告天津康隆工贸有限公司（以下简称“康隆公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员李祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇恒公司的委托代理人刘玉龙、刘增普，被告康隆公司的委托代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇恒公司诉称，2014年8月15日、2014年8月28日，原告与被告分别达成预应力钢绞线书面买卖合同，合同对产品的规格、数量、单价、金额、付款方式等进行了约定。从2014年8月15日至2014年9月5日，被告累计自提货物178.372吨，产生货款695551.8元，被告累计付现款344463.8元，尚欠原告货款351088元整，在原告多次催要、对账、发函的情况下，被告始终不付欠款。原告认为，根据合同约定被告违约，使原告蒙受经济损失，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告立即给付原告货款351088元；二、被告按照合同约定支付原告违约金（以351088元为基数，按照日万分之五，自2014年11月1日起计算至判决确定给付之日止）；三、诉讼费用由被告承担。
被告康隆公司辩称，对原告所述欠款的数额没有异议，对违约金的计算方式亦无异议，但主张原告提供的货物存在质量问题，故被告未向原告支付货款。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，2014年8月15日、2014年8月28日，原、被告分别签订购销合同，合同约定被告自原告处购买低松弛预应力钢绞线，合同对产品的型号、标准、数量、单价等做出了约定，同时合同约定若逾期付款，应承担货款自逾期之日起至偿付日止，每日按万分之五支付违约金，合同另有其他约定。2014年8月15日原、被告签订的购销合同约定，结算方式为支票结算，2014年8月30日支票入账，2014年8月28日原、被告签订的购销合同约定，结算方式为支票结算，2014年9月8日支票入账。2014年8月15日至2014年9月5日被告累计在原告处提取货物共计178.372吨，产生货款695551.8元，被告提取货物后偿还原告部分货款，2014年10月31日经双方核对，被告共计欠原告货款491088元，后被告偿还部分货款，2015年10月31日经双方核对，被告共计欠原告货款351088元，后经原告多次催要，被告未能给付原告上述款项。
庭审前被告法定代表人刘金明向本院表示，对原告提交的对账、承诺函无异议，被告确实尚欠原告货款351088元未给付。
庭审中，被告主张原告提供产品存在质量问题，原告对此不予认可，被告对其主张亦未提交相关证据。
以上事实由原告提交的购销合同、对账单、承诺函、被告提货明细单、本院询问笔录及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告分别于2014年8月15日、2014年8月28日签订的购销合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按照双方约定向被告实际供货178.372吨，产生货款共计695551.8元，后经双方核对，被告尚欠原告货款351088元，被告对此予以认可，故对被告所欠原告货款的数额本院予以确认。被告虽主张原告提供的货物存在质量问题，但被告未就其主张提供相关证据，且原告不予认可，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。关于违约金，因被告未按合同约定全部履行付款义务，依据合同约定，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告以应给付货款351088元为基数，按照合同约定的日万分之五计算，从2014年11月1日起计算至判决确定给付之日止，因被告对违约金的计算标准无异议，且原告的主张并不违反法律规定，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津康隆工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市宇恒预应力钢绞线制造有限公司货款351088元及违约金（违约金以货款351088元为基数，按日万分之五计算，从2014年11月1日起计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3925元，由被告天津康隆工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 祯
二〇一六年二月十九日
书 记 员 卢学巍
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2319号
原告赵桂琴，住所地辽源市。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君。
第三人尹立芹，住所地辽源市。
第三人尹延芹，住所地辽源市。
第三人岳伟，住所地辽源市。
本院在审理原告赵桂琴诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司、尹立芹、尹延芹、岳伟案外人执行异议之诉一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，2013年8月20日，赵桂琴购买南郡富苑5号楼801号商品房，交齐房款后，2016年3月份，法院将该房屋查封，原告认为查封错误，故诉讼至法院。
本院认为，原告起诉的被告辽源市鑫达房地产开发有限公司、尹立芹、尹延芹、岳伟，因无岳伟的送达明确地址，无联系方式，被告不明确，故依照法律规定应裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵桂琴的起诉。
案件受理费2675.00元、诉讼费用60.00元，共计2735.00元退回原告赵桂琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 孙景梅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 于 淼
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执448号
申请执行人李延琼。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人李延琼与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出的北劳人仲案字（2016）第53号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人李延琼于2016年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2016）第53号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提�财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 黄考均
审判员 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2107号
申请执行人刘熙茜，女，1988年10月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人乔爱国，男，1975年9月10日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人南京沪江经营管理有限公司，住所地在南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生。
申请执行人刘熙茜与被执行人南京沪江经营管理有限公司、乔爱国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）六程民初字第326号民事判决书（判决南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付刘熙茜租金11000元，自2014年7月1日起至2014年12月31日止，按照22000/年计算，违约金4400元，南京沪江经营管理有限公司与乔爱国于本判决生效之日起十五日内连带赔偿刘熙茜房屋使用费，自2015年1月5日起至实际返还之日止，按照22000/年计算），已发生法律效力，因被执行人南京沪江经营管理有限公司、乔爱国未履行生效法律义务，申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行。
本院执行过程中，被执行人乔爱国已履行了18333元，本院依职权对被执行人南京沪江经营管理有限公司的财产进行了调查，发现该公司的资产已被包括本院在内的多家法院查封，且本院均不是首轮查封。暂时对其财产无法进行处置。且涉及该公司的与本案性质相同的案件众多，目前相关部门正在协商处理过程中。本院于2016年9月13日将被执行人南京沪江经营管理有限公司列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。现申请人同意本院终结本次执行程序，本案暂时不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2107号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 赵 成
二〇一七年一月六日
书记员 徐 欣
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2107号
本院在执行申请执行人刘熙茜与被执行人南京某某某某管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某某管理有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1859号
原告：二二二团供销公司，住所地：新疆昌吉州阜康市北亭镇，统一社会信用代码：91652302229323932H。
法定代表人：万雪峰，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：秦文，该公司员工。
被告：高照稳，男，汉族，1983年11月13日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：包焱，新疆方天律师事务所律师。
被告：呼图壁县一O五团启航农资店，住所地：新疆昌吉州呼图壁县一0五团头道湾社区雪月面粉厂内，注册号：652323602058633。
经营者：刘瑞锋，其他信息不详。
原告二二二团供销公司（以下简称供销公司）与被告高照稳、呼图壁县一O五团启航农资店（以下简称一0五团农资店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序,组成由审判员马健担任审判长，与审判员孙仪、人民陪审员雷向新参加的合议庭，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告供销公司委托代理人秦文，被告高照稳及其委托代理人包炎到庭参加诉讼。被告一0五团农资店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告供销公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告化肥款69560元；2.判令被告给付利息4860.5968元（69560元×8.73454‰×8个月，自2016年1月1日计至2016年8月10日）；3.被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年5月20日，原告给被告所经营的一0五团农资店供化肥40吨，共计货款160500元。供货当日，被告高照稳作为经营者向原告出具欠条一张，并写明于2015年11月20日之前付清。后被告高照稳于2015年10月向原告退回了部分化肥，经核算，尚欠72560元化肥款。2015年11月，被告高照稳给原告支付3000元，余款69560元一直未付。因该笔货款是高照稳以一0五团农资店名义发生的债务，且原告是向一0五团农资店供的货，故诉至法院，要求二被告清偿货款及利息。
被告高照稳辩称，对原告起诉的货款金额认可，但双方未约定利息，所以不应承担利息，而且该笔货款及利息应由一0五团农资店承担。高照稳与刘瑞峰、韩景芝合伙经营呼图壁县一一一团启航农资店（以下简称一一一团农资店），该店工商登记的经营者是高照稳，但平时该农资店都是由刘瑞峰及其妻子韩景芝打理。原告起诉的该批化肥是送到一一一团农资店的，自己应原告要求作为工商登记的经营者在欠条上以欠款人的名义签字，但实际该批货物均由刘瑞峰、韩景芝占有和销售。2016年3月，高照稳与刘瑞峰、韩景芝达成共识，高照稳退伙，并注销了一一一团农资店。刘瑞峰和韩景芝把一一一团农资店接下来，并负责处理该农资店的债权债务，登记注册为一0五团农资店，经营者是刘瑞峰。原一一一团农资店就是现在的一0五团农资店的前身。
经审理查明，一一一团农资店于2014年7月14日登记注册，登记的经营者为高照稳，组成形式为个人经营，于2016年4月注销登记。一0五团农资店于2016年4月11日登记注册，登记的经营者为刘瑞峰，组成形式为个人经营。2015年5月20日，原告给被告高照稳所经营的一一一团农资店供化肥40吨，共计货款160500元。供货当日，被告高照稳向原告出具欠条一张，载明：高照稳今欠阜康市二二二团供销公司的化肥款160500元（壹拾陆万零仟伍佰元），定于二零一五年十一月二十日之前全部付清，欠款人高照稳，地址一一一团启航农资。后被告高照稳于2015年10月向原告退回了部分化肥，经核算，尚欠72560元化肥款。2015年11月，被告高照稳给原告支付3000元，余款69560元一直未付。原告索要未果，引起争讼。
以上事实，有原告提交的欠条一张、配送单一张、营业执照复印件两张及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告高照稳在经营一一一团农资店期间，欠原告化肥款69560元，被告高照稳对此数额无异议，本院予以确认。因一一一团农资店现已注销，因此该农资店的经营者高照稳应以其个人财产对该农资店的债务承担清偿责任，故对原告要求被告高照稳给付化肥款69560元的诉讼请求，本院予以支持。因被告高照稳未按约定时间付款，构成违约，故对原告主张的逾期付款利息4860.5968元（69560元×8.73454‰×8个月，自2016年1月1日计至2016年8月10日），本院予以支持。对被告高照稳辩称其与刘瑞峰、韩景芝系合伙经营，现其已退伙，应由现在的一0五团农资店承担本案民事责任的意见，本院认为，从工商登记上来看，一0五团农资店是在一一一团农资店注销之后登记注册的，且两店的组成形式均为个人经营，高照稳未提交证据证实三人为合伙关系，亦未提交证据证实一0五团农资店继受了一一一团农资店的债权债务，故对被告高照稳该辩解意见，本院不予支持。被告一0五团农资店经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高照稳于本判决生效后五日内给付原告二二二团供销公司货款69560元，利息4860.5968元，合计74420.5968元；
二、被告呼图壁县一O五团启航农资店不承担本案民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，邮寄送达费88.8元，合计1748.8元（原告已预交），由被告高照稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 马 健
审 判 员 孙 仪
人民陪审员 雷向新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 弥博勃
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执122号
申请执行人：蚌埠光彩大市场经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马士恒，系该××董事长。
委托代理人：刘帅，安徽××律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人：王迪珍。
申请执行人蚌埠光彩大市场经营管理有限公司与被执行人王迪珍房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蚌埠光彩大市场经营管理有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人蚌埠光彩大市场经营管理有限公司以被执行人王迪珍已将（2015）蚌山民一初字第01895号民事判决书确定的义务全部履行完毕为由书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01895号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执122号
王迪珍：
蚌埠光彩大市场经营管理有限公司与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01895号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月二十九日
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第129-1号
申请人：赵士宝，男，住齐河县。
被申请人：袁学江，男，住齐河县。
被申请人：华营，女，住齐河县。
被申请人：张统仁，男，住齐河县。
被申请人：袁文富，男，住齐河县。
申请人赵士宝与被申请人袁学江、华营、张统仁、袁文富担保借款合同纠纷一案，申请人赵士宝于2014年2月12日向本院提出申请，请求冻结被申请人张统仁的银行存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张统仁的银行存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年二月十二日
书记员 张加魁
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1333号
申请执行人王艳虹等
被执行人戴彤武,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第00450号，依法向被执行人戴彤武发出执行通知书，责令被执行人戴彤武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴彤武未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴彤武(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的65×××42的存款人民币1572357元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1333号
申请执行人王艳虹等
被执行人戴彤武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第00450号，依法向被执行人戴彤武发出执行通知书，责令被执行人戴彤武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴彤武未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴彤武（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的65×××42的存款人民币1572357元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱建华
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民受初字第2号
起诉人王宝国
起诉人王宝国向本院递交起诉状，诉称，原告与上虞通宇实业总公司租赁合同纠纷一案，法院于2013年11月20日作出（2012）绍虞商初字第725号民事判决书，判决上虞通宇实业总公司于判决生效之日起十日内赔偿上海通宇建筑安装工程公司欠原告的租赁费200000元，并支付相应利息。后上海通宇建筑安装工程公司未能自觉履行判决书所确定的义务，原告申请执行，法院以上虞通宇实业总公司已被吊销营业执照且查无财产为由，终结了该案的执行。执行标的额为本息、诉讼费合计410911元。
经工商查询，上虞通宇实业总公司是由被告上虞市粮食局、被告上虞市财政局以及原上虞县物资局、上虞县协办、上虞县商业局、上虞县乡企局投资设立。而原上虞县物资局、上虞县协办、上虞县商业局、上虞县乡企局已改制为被告上虞市商业总公司，且被告上虞通宇实业总公司因未按规定在法定期间内参加年检，已于2007年11月20日被工商部门吊销营业执照，至今未能依法自行清算。为此，起诉人根据《公司法》第一百八十四条之规定，提起诉讼，要求指定三被告组成清算组对上虞通宇实业总公司进行解散清算，并按清算程序清偿上虞通宇实业总公司所欠原告债务410911元。
原告递交的证据有：被告的工商查询表一份、（2012）绍虞商初字第725号民事判决书一份、执行申请书及执行裁定书各一份、上虞通宇实业总公司工商查询表一份、利息计算表一份，以证实上述主张。
本院认为，起诉人王宝国的诉请方向是按《公司法》第一百八十四条之规定，起诉要求三被告对上虞通宇实业总公司进行强制清算。《中华人民共和国公司法》所规范的公司为依法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。而据起诉人所递交的证据即工商登记信息所载可知，清算对象上虞通宇实业总公司的经济性质为国有企业，并非依照公司法设立的国有独资公司，即非公司制法人，故不属公司法调整的范围。据此，起诉人王宝国要求三被告对上虞通宇实业总公司进行清算，缺乏法律依据，其起诉应不予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对王宝国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
代理审判员 闫利峰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二条本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民初字第239号
原告张丽，女，1984年出生，汉族，无职业，住所地辽源市。
委托代理人宋淑荣，吉林辽源恒川法律事务所法律工作者。
被告魏忠新，男，1963年出生，汉族，无职业，住所地辽源市。
委托代理人国立华，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
本院在审理原告张丽诉被告魏忠新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张丽于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元由原告张丽负担。
审判员 孙嘉欣
二〇一四年八月四日
书记员 毕傲然
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3064号
上诉人（原审原告）：邓桂芳，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人邓桂芳因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回邓桂芳的全部诉讼请求。案件受理费10元，由邓桂芳负担。
邓桂芳上诉请求：撤销原判，改判确认邓桂芳在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年1月至2004年12月。邓桂芳上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且邓桂芳为单位奉献多年，于情于理于法也应确认邓桂芳的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：邓桂芳应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中邓桂芳陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么邓桂芳直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于邓桂芳提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于邓桂芳上诉提出的其他理由，因邓桂芳的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓桂芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李淑贤
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁执字第97号
申请人严俊。
被执行人周寿荣。
申请执行人严俊与被执行人周寿荣公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高函（2004）18号文件的规定，以及严俊根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2014）成证内经字第37915号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2014年8月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人周寿荣向申请执行人严俊支付欠款人民币7183190元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人周寿荣的银行存款；扣留、提取被执行人周寿荣应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人周寿荣应当履行义务部分的财产。额度为人民币7246505.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚海平
二〇一四年八月二十七日
书记员 杨 东
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第577号
原告徐凤洲，男，1942年3月21日出生，满族，农民，现住依兰县。
委托代理人徐立春，女，1963年12月23日出生，满族，无职业，现住佳木斯市。
被告张凤丽，女，1976年6月1日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人陈德福，男，黑龙江联升律师事务所律师。
原告徐凤洲诉被告张凤丽房屋所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐凤洲及其委托代理人徐立春，被告张凤丽及其委托代理人陈德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤洲诉称，原告有位于依兰县迎兰乡德发村德丰屯草泥结构51.48平方米的房屋。原告的儿子徐景宏与被告是夫妻关系。徐景宏于1999年3月13日伪造了一份原告的遗嘱，伪造遗嘱称原告将现有的土草房由徐景洪继承，而原告到现在仍健在，依兰县房产处依据这份伪造的医嘱为徐景宏办理了房屋所有权证书。现因徐景宏已经去世，原告所有的51.48平方米房屋由被告占用。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法确认徐景宏伪造原告遗嘱无效，确认依据该遗嘱办理的房屋所有权证书无效，将原告所有的房屋归还原告，并由被告承担本案诉讼费用。
原告徐凤洲为证实自己的主张，向法庭举示如下证据：
证据1、1993年1月10日徐凤洲产权证复印件1份，证明争议的房屋原所有权人为徐凤洲。
证据2、1990年3月13日徐景洪（宏）产权证书复印件1份，证明争议房屋产权转到徐景宏名下。
证据3、1999年3月13日申请书1份，证明争议房屋的产权证是通过该申请书转到徐景宏名下的。
证据4、黑龙江威龙司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明“申请书”上“徐凤洲”的签名和指纹都不是徐凤洲本人的。
证据5、鉴定费票据1张，证明鉴定原告笔迹和指纹支付2700.00元。
证据6、交通费票据9张，证明本次鉴定原告支付交通费1510.00元。
被告张凤丽辩称，在1999年3月，是原告将房屋赠与被告和其丈夫徐景宏夫妻的，手续都是原告通过房产给办理的。是原告写的申请书，要求房照办理在原告儿子徐景宏名下，写的是申请书，不是继承。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张凤丽没有向法庭举示证据。
经审理查明，原告徐凤洲在迎兰乡迎兰乡德发村德丰屯建造51.48平方米草泥结构房屋一座，1993年1月10日办理了房屋产权证书，产权人为原告徐凤洲。1999年3月13日，依兰县房产处依据申请人徐凤洲的申请书将上述房屋产权转移至原告之子徐景洪（宏）名下。申请书内容为：“我婚生两个男孩，现有土草房51.48㎡由次子徐井红继承，请给办照。”徐景宏与被告张凤丽系夫妻关系，徐景宏于2013年1月份去世。审理中原被告双方对“申请书”上申请人“徐凤洲”的签名和指纹产生争议，本院调取了该申请书原件，委托黑龙江威龙司法鉴定中心对该申请书笔迹和指纹进行鉴定，鉴定意见为：1、1999年3月13日《申请书》上“徐凤洲”的签名不是徐凤洲本人书写。2、1999年3月13日《申请书》上指纹不是徐凤洲捺印。原告支付法鉴费2700.00元，交通费1510.00元。
另查明，2014年4月9日，被告张凤丽将争议的房屋连同自己后修建的砖房以拾万叁仟元价格卖给案外人赵春秋，赵春秋又于2014年10月份将原被告争议的房屋拆除，现该争议的房屋已经灭失。原告诉请将原告所有的房屋归还原告，经向原告释明争议的房屋已灭失，是否要求赔偿损失，原告明确表示不请求赔偿损失，坚持原诉讼请求。
本院认为，从原告之子徐景洪与被告办理争议房屋转籍过户手续时提交给房屋登记机关的申请书的内容看，该申请书具备遗嘱的法律特征。房屋登记机关依据该申请书办理了争议房屋的转籍过户手续，将争议房屋登记在被告之夫徐景洪名下。经本院委托鉴定机构鉴定，鉴定意见为该申请书的签名及指纹均非原告书写和所捺，因此，能够认定原告之子徐景洪持虚假的材料在房屋登记机关办理了争议房屋的转籍过户手续，本院对原告请求确认该申请书有关将争议房屋由其子徐景洪继承无效的诉讼请求予以支持。被告抗辩称争议房屋系原告赠与被告夫妇，但未提供证据予以证明，对被告的抗辩意见本院不予采纳。鉴于原被告争议的房屋已经灭失，原告请求返还争议房屋已无法实现，且原告亦不请求由被告赔偿损失，因此对原告要求被告返还房屋的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认被告张凤丽与其夫徐景洪提交给房屋登记机构的申请书中有关原告徐凤洲所有的51.48平方米土草房由徐景洪继承的内容无效。
二、驳回原告徐凤洲要求被告张凤丽返还房屋的诉讼请求；
三、被告张凤丽负担原告徐风洲支付的法鉴费2700.00元，交通费1510.00元，合计4210.00元，被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐凤洲。
案件受理费100.00元、由被告张凤丽负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 梁海涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴春苗
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终792号
上诉人（原审原告）：钟景均，男，汉族，1967年10月20日出生。
委托代理人：钟景贵，男，汉族，1971年10月15日出生。
被上诉人（原审被告）：吴腾钦，男，汉族，1967年1月2日出生。
上诉人钟景均因与被上诉人吴腾钦不当得利纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人钟景贵，被上诉人吴腾钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟景均上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2009年9月钟景均承揽浙江三狮水泥厂建筑工地施工，并雇请吴腾钦及王永、李德文、曹国艾、廖兵做木工，按吴腾钦记工为依据，完成以木工总工资摊累计工天。2010年1月19日十五冶金公司与钟景均结算木工工钱，但当时十五冶金公司没支付。钟景均随即到十五冶金公司其他工程干活，原三狮水泥厂木工项目交给吴腾钦、王永、李德文、曹国艾、廖兵继续施工。2010年2月9日吴腾钦从三狮水泥厂领取了50000元工程款，但钟景均离开时与吴腾钦结算表明吴腾钦等人的应得款仅为43863元，故吴腾钦实际多领取了6137元，其多领取的6137元系不当得利，应当予以退还。
吴腾钦答辩称，钟景均离开时确实与公司进行过结算，当时自己等五人不打算离开，为便于在钟景均离开后继续进行工程建设，此次结算包含了公司当时应付钟景均的款项和这笔款项中有多少属于吴腾钦等五人，当时形成了一张单据，但由公司保管，自己和钟景均手里面均没有保存。当时结算吴腾钦等五人应得款确实是43863元。钟景均离开之后，吴腾钦等五人继续干活产生新工钱9000余元，工程完成后，公司实际支付了五人50000元，由吴腾钦出面领取，尚有3000多元公司没有付清，并不存在不当得利。至于公司与钟景均之间经济往来，自己并不十分清楚。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
钟景均向一审法院起诉请求判令：吴腾钦向自己退还不当得利6137元。
一审法院认定事实：钟景均长期从事工程承包。2009年9月钟景均从十五冶金建设有限公司（以下简称十五冶公司）承接浙江省长兴县煤山镇三狮水泥厂磨技改工程，钟景均承包工程后雇请吴腾钦、王永、李德文、曹国艾、廖兵做木工，工程完工后，钟景均未与吴腾钦带领的木工组进行工资结算便离开了。三狮水泥厂磨子房要建水池，十五冶公司便找到吴腾钦带领的木工班（吴腾钦、王永、李德文、曹国艾、廖兵）五人，单独为公司做木工，工程做完后，2010年2月9日吴腾钦在十五冶公司领取了工资50000元。钟景均认为吴腾钦等五人的工资为43863元，领取50000元实际是多领取了6137元工资，应予以退还。
一审法院认为，吴腾钦带领的木工组在钟景均承揽的浙江省长兴县煤山镇三狮水泥厂磨技改工程做工，至今未进行工资结算，吴腾钦带领王永、李德文、曹国艾、廖兵等五人木工班在钟景均承揽的工地完工后又受雇十五冶公司在三狮水泥厂磨子房修建水池，2010年2月9日吴腾钦带领的五人在修建完水池后从十五冶公司领取了50000元工资，但钟景均无法证明吴腾钦从十五冶领取的50000元工资中全部系钟景均自已工地上的工程款，也就不能证明吴腾钦多领取了6137元工资，钟景均要求吴腾钦返还多领取工资6137元的请求不能成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决：驳回钟景均的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定证据和事实与一审判决一致，对一审判决书载明的案件事实予以确认。
以上事实，有双方当事人身份信息、2009年9月21日施工协议书复印件、2010年2月9日木工结算工作量复印件、考勤表复印件3张、发票和收据复印件5张、（2012）湖长商初字第661号民事判决书复印件1份、（2014）溧民初字第2157号民事判决书复印件1份等证据及双方当事人陈述记录在卷予以证实。
本院认为，钟景均主张系吴腾钦不当得利，并要求吴腾钦向自己返还，依法应就吴腾钦获得该6137元没有法律依据且损害了自身合法利益承担举证责任。从现有证据和双方陈述来看：1.本案双方均陈述钟景均离开时吴腾钦应得款项金额为43863元，且钟景均承认自己离开后，吴腾钦继续为十五冶公司工作，故仅凭工程完成后十五冶公司向吴腾钦50000元的事实，不能证明吴腾钦占有两者差额6137元没有法律依据；2.目前没有任何证据表明，吴腾钦曾接受钟景均委托，代钟景均向十五冶公司收取款项。故即便吴腾钦从十五冶公司多领取了6137元也与钟景均无关，如钟景均认为十五冶公司差欠自己款项，应向十五冶公司主张权利，而不能直接要求吴腾钦偿付。
综上所述，钟景均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由钟景均负担。
本判决为终审判决。
审判长 余林峰
审判员 罗 洁
审判员 孙春红
二〇一六年九月九日
书记员 张 瑜
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终792号上诉人（原审原告）：钟景均，男，汉族，1967年10月20日出生。委托代理人：钟景贵，男，汉族，1971年10月15日出生。被上诉人（原审被告）：吴腾钦，男，汉族，1967年1月2日出生。上诉人钟景均因与被上诉人吴腾钦不当得利纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人钟景贵，被上诉人吴腾钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟景均上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2009年9月钟景均承揽浙江三狮水泥厂建筑工地施工，并雇请吴腾钦及王永、李德文、曹国艾、廖兵做木工，按吴腾钦记工为依据，完成以木工总工资摊累计工天。2010年1月19日十五冶金公司与钟景均结算木工工钱，但当时十五冶金公司没支付。钟景均随即到十五冶金公司其他工程干活，原三狮水泥厂木工项目交给吴腾钦、王永、李德文、曹国艾、廖兵继续施工。2010年2月9日吴腾钦从三狮水泥厂领取了50000元工程款，但钟景均离开时与吴腾钦结算表明吴腾钦等人的应得款仅为43863元，故吴腾钦实际多领取了6137元，其多领取的6137元系不当得利，应当予以退还。吴腾钦答辩称，钟景均离开时确实与公司进行过结算，当时自己等五人不打算离开，为便于在钟景均离开后继续进行工程建设，此次结算包含了公司当时应付钟景均的款项和这笔款项中有多少属于吴腾钦等五人，当时形成了一张单据，但由公司保管，自己和钟景均手里面均没有保存。当时结算吴腾钦等五人应得款确实是43863元。钟景均离开之后，吴腾钦等五人继续干活产生新工钱9000余元，工程完成后，公司实际支付了五人50000元，由吴腾钦出面领取，尚有3000多元公司没有付清，并不存在不当得利。至于公司与钟景均之间经济往来，自己并不十分清楚。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。钟景均向一审法院起诉请求判令：吴腾钦向自己退还不当得利6137元。一审法院认定事实：钟景均长期从事工程承包。2009年9月钟景均从十五冶金建设有限公司（以下简称十五冶公司）承接浙江省长兴县煤山镇三狮水泥厂磨技改工程，钟景均承包工程后雇请吴腾钦、王永、李德文、曹国艾、廖兵做木工，工程完工后，钟景均未与吴腾钦带领的木工组进行工资结算便离开了。三狮水泥厂磨子房要建水池，十五冶公司便找到吴腾钦带领的木工班（吴腾钦、王永、李德文、曹国艾、廖兵）五人，单独为公司做木工，工程做完后，2010年2月9日吴腾钦在十五冶公司领取了工资50000元。钟景均认为吴腾钦等五人的工资为43863元，领取50000元实际是多领取了6137元工资，应予以退还。一审法院认为，吴腾钦带领的木工组在钟景均承揽的浙江省长兴县煤山镇三狮水泥厂磨技改工程做工，至今未进行工资结算，吴腾钦带领王永、李德文、曹国艾、廖兵等五人木工班在钟景均承揽的工地完工后又受雇十五冶公司在三狮水泥厂磨子房修建水池，2010年2月9日吴腾钦带领的五人在修建完水池后从十五冶公司领取了50000元工资，但钟景均无法证明吴腾钦从十五冶领取的50000元工资中全部系钟景均自已工地上的工程款，也就不能证明吴腾钦多领取了6137元工资，钟景均要求吴腾钦返还多领取工资6137元的请求不能成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决：驳回钟景均的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定证据和事实与一审判决一致，对一审判决书载明的案件事实予以确认。以上事实，有双方当事人身份信息、2009年9月21日施工协议书复印件、2010年2月9日木工结算工作量复印件、考勤表复印件3张、发票和收据复印件5张、（2012）湖长商初字第661号民事判决书复印件1份、（2014）溧民初字第2157号民事判决书复印件1份等证据及双方当事人陈述记录在卷予以证实。本院认为，钟景均主张系吴腾钦不当得利，并要求吴腾钦向自己返还，依法应就吴腾钦获得该6137元没有法律依据且损害了自身合法利益承担举证责任。从现有证据和双方陈述来看：1.本案双方均陈述钟景均离开时吴腾钦应得款项金额为43863元，且钟景均承认自己离开后，吴腾钦继续为十五冶公司工作，故仅凭工程完成后十五冶公司向吴腾钦50000元的事实，不能证明吴腾钦占有两者差额6137元没有法律依据；2.目前没有任何证据表明，吴腾钦曾接受钟景均委托，代钟景均向十五冶公司收取款项。故即便吴腾钦从十五冶公司多领取了6137元也与钟景均无关，如钟景均认为十五冶公司差欠自己款项，应向十五冶公司主张权利，而不能直接要求吴腾钦偿付。综上所述，钟景均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由钟景均负担。本判决为终审判决。审判长  余林峰审判员  罗 洁审判员  孙春红二〇一六年九月九日书记员  张 瑜
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1922号
申请执行人张维娟，系龙岩市三杰电子有限公司员工。
被执行人陈作金，农民。
本院在执行的申请执行人张维娟与被执行人陈作金刑事附带民事一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新刑初字第938号刑事附带民事判决书，被执行人应支付赔偿款11861.63元。经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1922号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年八月五日
书记员 王燕文（代）
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初864号
原告：郑菲菲，女，1987年12月25日生，汉族，居民，住石城县。
被告：黄运民，男，1984年11月28日生，汉族，居民，住石城县。
原告郑菲菲与被告黄运民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑菲菲到庭参加诉讼；被告黄运民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑菲菲向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄运民支付给原告郑菲菲借款32000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，现已离婚。2016年1月9日，被告黄运民以开店需要资金周转为由向原告郑菲菲借款32000元，原告以支付现金的方式支付给被告32000元，当日，被告具立一份借条给原告，并注明此借款系婚前财产。因此借款为原告婚前借给被告的，现原告与被告已经离婚，原告要求被告归还此借款，但被告拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。
被告黄运民未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年1月9日，被告黄运民以开店需要资金周转为由向原告郑菲菲借款32000元，原告以现金方式支付给被告32000元。当日，被告具立了一份借条给原告，借条上注明系婚前财产。原告郑菲菲与被告黄运民于2016年1月11日办理结婚登记手续，现原告与被告已经离婚，原告要求被告归还借款，但被告拒绝归还。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实有原告提交的被告向其出具的借条原件一份、本院（2018）赣0735民初269号民事判决书以及原告在庭审中的相关陈述予以证实。
本院认为，被告黄运民向原告郑菲菲借款，原告郑菲菲已将借款支付给被告黄运民，被告黄运民具立了借条给原告，借条确认了借款金额及所借款项为原告婚前个人财产。因此，原、被告之间民间借贷关系依法成立，被告黄运民有归还原告借款的义务。被告黄运民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩，未提供证据，视为放弃对原告提供证据的抗辩权。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄运民应在本判决生效后10日内归还原告郑菲菲借款32000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预交，已减半收取），由被告黄运民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温永能
二〇一八年七月九日
书记员 赖宏鸿
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第217-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市湖东路282号，组织机构代码72973563-4。
负责人吕建波，行长。
被执行人厦门泰成集团有限公司，住所地厦门市湖滨南路国贸大厦19层A室，组织机构代码15505306-X。
法定代表人陈山琼，董事长。
被执行人泉州泰成荣威汽车服务有限公司，住所地泉州市鲤城区江南电子园区元福北路一号，组织机构代码67846447-4。
法定代表人陈山琼，董事长。
被执行人泉州泰成恒源汽车服务有限公司，住所地泉州市鲤城区江南电子园区元福北路一号，组织机构代码69190811-3。
法定代表人陈山琼，董事长。
被执行人龙岩中特荣威汽车有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇物流大道313-2号，组织机构代码70531738-2。
法定代表人陈志敏，总经理。
被执行人龙岩恒基汽车有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇物流大道315号，组织机构代码77537065-6。
法定代表人邱国鑫，总经理。
被执行人龙岩市泰成汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇物流大道313号二段，组织机构代码74906518-0。
法定代表人陈山琼，董事长。
被执行人龙岩天润丰田汽车销售服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇物流大道311号2号，组织机构代码78901314-X。
法定代表人陈山琼，董事长。
被执行人龙岩泰和置业有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇企业管理站301室，组织机构代码55506812-1。
法定代表人陈山琼，董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人厦门泰成集团有限公司、泉州泰成荣威汽车服务有限公司、泉州泰成恒源汽车服务有限公司、龙岩中特荣威汽车有限公司、龙岩恒基汽车有限公司、龙岩市泰成汽车服务有限公司、龙岩天润丰田汽车销售服务有限公司、龙岩泰和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）京仲裁字第0684号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年8月21日、8月24日，本院依法分别查封了被执行人龙岩泰和置业有限公司所有的位于龙岩市新罗区曹溪镇曹溪村（龙岩大道东侧）（龙岩泰成壹号公馆）1号楼56套住宅及162个车位，3号楼12套商业用房的在建工程及对应的土地使用权；被执行人龙岩恒基汽车有限公司所有的位于龙岩市新罗区龙门镇物流大道313-315号1幢1-3层的房地产［房屋所有权证编号为龙房权证字第201309996-2号，房产面积：19601.73㎡，土地使用证编号为龙国用（2011）第200220号，面积：7286㎡，］；被执行人龙岩市泰成汽车服务有限公司所有的位于龙岩市新罗区龙门镇物流大道313-315号1幢1-3层的房地产［房屋所有权证编号为龙房权证字第201309996-1号的房产，房产面积：19601.73㎡，土地使用证编号为龙国用（2011）第200217号，土地面积：6851㎡］；被执行人龙岩市泰成汽车服务有限公司所有的位于龙岩市新罗区龙门镇物流大道311号2幢1-3层的房地产［房屋所有权证编号为龙房权证字第2013099**号的房产，房产面积：10894.27㎡，土地使用证编号为龙国用（2011）第200218号，土地面积：7605㎡］；被执行人龙岩天润丰田汽车销售服务有限公司位于龙岩市新罗区龙门镇物流大道309号的土地使用权［土地使用权证编号为龙国用（2011）第200219号，土地面积：7455㎡］。仲裁裁决书裁决上述房地产过户给申请执行人所有。经审查，该裁决并未违反法律规定及侵害其他人的利益。现过户条件成就，应当允许办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人龙岩泰和置业有限公司所有的位于龙岩市新罗区曹溪镇曹溪村（龙岩大道东侧）（龙岩泰成壹号公馆）1号楼56套住宅及152个车位，3号楼12套商业用房的在建工程土地使用权证编号为龙国用（2013）第002640号对应的土地使用权；被执行人龙岩恒基汽车有限公司所有的位于龙岩市新罗区龙门镇物流大道313-315号1幢1-3层的房屋所有权和土地使用权［房屋所有权证编号为龙房权证字第201309996-2号，土地使用证编号为龙国用（2011）第200220号，面积：7286㎡］；被执行人龙岩市泰成汽车服务有限公司所有的位于龙岩市新罗区龙门镇物流大道313-315号1幢1-3层的房屋所有权和土地使用权［房屋所有权证编号为龙房权证字第201309996-1号，土地使用证编号为龙国用（2011）第200217号，土地面积：6851㎡］；被执行人龙岩市泰成汽车服务有限公司所有的位于龙岩市新罗区龙门镇物流大道311号2幢1-3层的房屋所有权和土地使用权［房屋所有权证编号为龙房权证字第2013099**号，土地使用证编号为龙国用（2011）第200218号，土地面积：7605㎡］；被执行人龙岩天润丰田汽车销售服务有限公司位于龙岩市新罗区龙门镇物流大道309号的土地使用权（土地使用权证编号为龙国用（2011）第200219号，土地面积：7455㎡）的查封。
二、将被执行人龙岩泰和置业有限公司所有的位于龙岩市新罗区曹溪镇曹溪村（龙岩大道东侧）（龙岩泰成壹号公馆）1号楼56套住宅及152个车位、3号楼12套商业用房（见查封清单）的在建工程房屋所有权和土地使用权［土地使用权编号为龙国用（2013）第002640号对应的土地使用权］；被执行人龙岩恒基汽车有限公司所有的位于龙岩市新罗区龙门镇物流大道313-315号1幢1-3层的房屋所有权和土地使用权（房屋所有权证编号为龙房权证字第201309996-2号，土地使用证编号为龙国用（2011）第200220号，土地面积：7286㎡］；被执行人龙岩市泰成汽车服务有限公司所有的位于龙岩市新罗区龙门镇物流大道313-315号1幢1-3层的房屋所有权和土地使用权［房屋所有权证编号为龙房权证字第201309996-1号，土地使用证编号为龙国用（2011）第200217号，土地面积：6851㎡］；被执行人龙岩市泰成汽车服务有限公司所有的位于龙岩市新罗区龙门镇物流大道311号2幢1-3层的房屋所有权和土地使用权［房屋所有权证编号为龙房权证字第2013099**号，土地使用证编号为龙国用（2011）第200218号，土地面积：7605㎡］；被执行人龙岩天润丰田汽车销售服务有限公司位于龙岩市新罗区龙门镇物流大道309号的土地使用权［土地使用权证编号为龙国用（2011）第200219号，土地面积：7455㎡］过户给申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行（组织机构代码72973563-4）所有。上述房地产的财产权自本裁定书送达之日起转移。
三、申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行（组织机构代码72973563-4）可持本裁定向房地产登记机关办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 廖 伟 华
代理审判员 林 磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 廖慧芳（代）
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2298号
原告：曹磊。
被告：范海宾。
本院在审理原告曹磊与被告范海宾民间借贷纠纷一案中，原告曹磊于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹磊申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹磊撤回起诉。
案件受理费275元，由原告曹磊负担（已交纳）。
代理审判员 贾 忠
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈建平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03505号
上诉人（原审原告）江龙奇，男，1973年9月21日出生。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京红绿蓝装饰有限责任公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑2105室。
法定代表人魏浩，总经理。
委托代理人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江国胜，男，1966年3月16日出生。
上诉人江龙奇因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第10655号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，江龙奇与江国胜、北京红绿蓝装饰有限责任公司达成庭外和解协议，并履行完毕。江龙奇于2015年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人江龙奇撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予江龙奇撤回上诉。
一审本诉案件受理费3861元、反诉案件受理费175元，由江龙奇负担3181元（已交纳50元，余款于本裁定生效后7日内交纳），由江国胜、北京红绿蓝装饰有限责任公司负担855元（已交纳175元，余款于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费1946元，由江龙奇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 英
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郭 爽
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3070号
申请执行人：河南新密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王斌祥，该行董事长。
被执行人：张鹏辉，男，汉族。
被执行人：王晓玉，女，汉族。
被执行人：郑州中正耐火材料有限公司。
法定代表人：夏秋平，该公司执行董事。
被执行人：夏中喜，男，汉族。
被执行人：谭松霞。女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第566号民事调解书，在执行河南新密农村商业银行股份有限公司申请执行张鹏辉、王晓玉、郑州中正耐火材料有限公司、夏中喜、谭松霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿300000元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王旭东
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3070号
申请执行人：河南新密农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张鹏辉，男，汉族。
被执行人：王晓玉，女，汉族。
被执行人：郑州中正耐火材料有限公司。
被执行人：夏中喜，男，汉族。
被执行人：谭松霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第566号民事调解书，在执行河南新密农村商业银行股份有限公司申请执行张鹏辉、王晓玉、郑州中正耐火材料有限公司、夏中喜、谭松霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿300000元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王旭东
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执3070号申请执行人：河南新密农村商业银行股份有限公司。被执行人：张鹏辉，男，汉族。被执行人：王晓玉，女，汉族。被执行人：郑州中正耐火材料有限公司。被执行人：夏中喜，男，汉族。被执行人：谭松霞，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第566号民事调解书，在执行河南新密农村商业银行股份有限公司申请执行张鹏辉、王晓玉、郑州中正耐火材料有限公司、夏中喜、谭松霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿300000元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀强审 判 员  李圣洁代理审判员  郭 强二〇一六年十二月十四日书 记 员  王旭东
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二初字第00196号
原告：叶明群，男，1970年5月29日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告：巫红月，女，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省无为县。
上列两位原告共同委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
被告：胡兴福，男，1944年4月21日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽亚神电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：胡兴福，该公司董事长。
本院在审理原告叶明群、巫红月诉被告胡兴福、安徽亚神电缆集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告叶明群、巫红月向本院提出财产保全申请，要求对被告胡兴福、安徽亚神电缆集团有限公司的财产在价值人民币310万元的范围内进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告叶明群、巫红月的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告胡兴福、安徽亚神电缆集团有限公司的财产在价值人民币310万元的范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐胡龙
审 判 员 谭宁玲
人民陪审员 高邦国
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐文洁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
财产线索：
鲲鹏建设集团有限公司、芜湖鲲鹏建设有限公司对芜湖市重点工程建设管理局享有的工程款。
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初69号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年5月10日出生，汉族，高中辍学，农民，住焦作市马村区。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月30日被焦作市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月14日被焦作市马村区人民检察院取保候审。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员李彩霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月21日21时31分许，被告人陈某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型客车经马村区文昌路由南向北行驶至焦作市马村区文昌路西格玛超市门口处，被焦作市公安局马村交警大队巡逻民警当场查获。经鉴定，陈某某的血样中酒精含量为156.83mg/100ml。陈某某属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有被告人陈某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过、鉴定意见等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现及司法局调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 蓓
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第190号
申请执行人临朐县弘信小额贷款股份有限公司，住所地临朐县城朐山路东段山水文苑商铺9号-16、17、18。
法定代表人冯利军，经理。
被执行人临朐华冠金属防腐材料有限公司，住所地临朐县东城街道东五路北段路东。
法定代表人唐自健，董事长。
被执行人唐自健。
被执行人临朐昌泰铝业有限公司，住所地临朐县东城街道东五路北首西侧。
法定代表人颜世征，经理。
被执行人颜世征。
被执行人山东新昌铝业有限公司，住所地临朐县东城街道刘迪沟村。
法定代表人张华政，董事长。
被执行人张华政。
本院在执行申请执行人临朐县弘信小额贷款股份有限公司与被执行人临朐华冠金属防腐材料有限公司等企业借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第468号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年四月十五日
书记员 刘春雷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞嵩商初字第90号
原告：华彩萍，无固定职业。
被告：李红飞，职业不详。
本院在审理原告华彩萍与被告李红飞民间借贷纠纷一案中，因原告华彩萍在本院指定期限内未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李建宏
代理审判员 卫胜男
代理审判员 沈 勇
二〇一五年九月六日
代书 记员 谢露露
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第882号
原告杨某甲，男，汉族，住永登县。
被告杨某乙，男，汉族，住永登县。
被告李得芳，女，汉族，住永登县。
原告杨某甲诉被告杨某乙、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世红独任审判，公开开庭进行了审理，原告与被告杨某乙到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告关系很好，原告经常为被告经济周转帮忙。2010年7月14日，被告因生意周转，向原告借款10000元，未出具借条。2010年9月1日，被告因还车辆按揭款向原告借款100000元。2011年6月8日，被告向原告还款20000元。2012年12月1日，被告为还矿山投资款，向原告借款20000元。2013年12月4日，被告去七里河法院办事，原告借给被告500元。2014年3月11日，被告向原告还款2000元。以上被告欠原告共计108500元，经原告多次催要，被告推脱不还，故原告诉至法院要求判令被告立即归还借款108500元，并承担诉讼费。
被告杨某乙辩称，二被告是夫妻关系。两人一起做生意，向原告借款110000元，但借款二被告已经基本还清。其中2010年7月14日借的10000元，全部还清了；2010年9月1日借的100000元，也全部还清了；2012年12月10日借的20000元，没有还；2013年12月4日借的500元，没有还。还向原告还了2000元，现在未还借款共计18500元。
被告李某某未答辩。
原告向本院提供的证据有：
借条一份，证明2010年9月1日，被告李某某与杨某乙向原告借款100000元。
被告杨某某对原告证据的真实性无异议，但认为该借款二被告已还清。
被告杨某乙向本院提供的证据有：
信用社回单复印件三份、农业银行回单复印件一份，证明二被告给原告返还借款86400元。
原告对被告杨某乙提供的证据不认可，认为与本案无关。
被告李某某未向本院提供证据。
基于以上原、被告诉辩及陈述，举证、质证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告分别于2010年7月14日、2010年9月1日、2012年12月10日、2013年12月4日，向原告借款10000元、100000元、20000元、500元，共计130500元。其中2010年9月1日的100000元借款，被告杨某乙向原告出具了一份借条。原告称上述借款二被告已返还22000元，剩余借款108500元经催要被告不还，故原告于2014年12月3日诉至本院要求被告杨某乙返还借款108500元，并承担诉讼费。审理中，原告申请追加李某某为本案共同被告，要求其与被告杨某乙共同承担还款责任，本院予以准许。被告杨某乙称其与李某某已向原告返还借款112000元，并提供2010年9月30日、12月25日、2011年4月13日、12月21日的银行回单复印件证明已向原告返还借款86400元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张的四笔借款，被告杨某乙均认可，被告李某某未到庭，但李某某与杨某乙是夫妻关系，而且被告杨某乙也认可借款是夫妻共同行为，根据民事诉讼证据的规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，故原告与二被告之间的借贷关系，本院予以认定，2010年7月14日至2013年12月4日期间，二被告共向原告借款130500元。被告杨某乙辩称其与被告李某某已向原告返还借款112000元，现只欠原告18500元。被告杨某乙对此只提供四份银行回单的复印件证明，原告不认可银行回单，只认可二被告已向其返还借款22000元，因被告杨某乙的证据是复印件，而且银行回单的金额与其主张的还款金额不相符，另外，二被告也未收回原告持有的2010年9月1日的借款金额为100000元的借条，故被告杨某乙的该辩解理由，本院不予采信。综上，扣除原告认可的二被告已向其返还的借款22000元，剩余借款108500元，二被告应及时向原告返还。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第十条的规定，判决如下：
被告某乙、李某某于本判决生效后十日内向原告杨某甲返还借款108500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，保全费1063元，共计2298元，由被告杨某乙、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张世红
二〇一五年一月二十六日
书记员 米美玲
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第882号
原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行，营业场所：永顺县灵溪镇大坝坪。
负责人彭秀旺，男。
委托代理人龚文彬，男。
委托代理人张弟春，男。
被告彭南遥，男。
被告彭呈，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行诉被告彭南遥、彭呈借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行申请撤回起诉系自愿行为，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司永顺县支行承担。
审 判 员 杨妮亚
二〇一四年十二月九日
代理书记员 覃文敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（五）准许或者不准许撤诉。
…
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第882号
原告郭顺时，男。
被告郭武权，男。
被告郭大兵，男。
本院在审理原告郭顺时诉被告郭武权、被告郭大兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭顺时以需要核实被告郭武权、被告郭大兵身份情况为由，于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭顺时撤回起诉。
案件受理费1488元，减半收取744元，由原告郭顺时负担。
审 判 员 邓洪超
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 曾丽英