天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6354号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人：徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红，男，1975年9月20日出生，汉族，公司法人，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘蕊，天津顺淼律师事务所律师。
上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人张红民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江苏省建工集团有限公司的委托诉讼代理人徐孝卿，被上诉人张红的委托诉讼代理人刘蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省建工集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张红的起诉，本案移送公安部门处理。事实和理由：本案所谓的现金5200000元并没有实际发生。案件事实为因9000000元未能在借期内偿还，在张红的威逼之下，项目经理张兵坡同意，从2016年4月15日至8月15日期间补偿3000000元，从2016年8月15日至10月15日期间补偿1300000元，从2016年10月15日至12月15日期间补偿900000元，这三笔均按照张红的要求虚构成现金借款并出具了财务收据。张红编造了现金交付的虚假场景，据上诉人了解，张红所谓现金交付的住宿、车辆等均不属实，张红的行为已经构成了诈骗。鉴于张红虚构现金借款的事实，通过虚假诉讼来实现其非法占有目的，诈骗数额特别巨大，已涉嫌刑事犯罪，希望二审法院将本案移送公安部门处理。
张红辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张红向一审法院起诉请求：判令江苏省建工集团有限公司偿还张红借款5200000元并按年利率36%支付张红3000000元借款从2016年8月16日至实际清偿之日止、1300000元借款从2016年10月31日至实际清偿之日止、900000元借款从2016年12月15日至实际清偿之日止的逾期利息。
一审法院认定事实：2016年7月10日，张红名下银行卡62×××14支取现金2500000元，2016年7月14日，张妹英名下银行卡62×××74支取现金500000元。2016年7月15日，江苏省建工集团有限公司给张红出具借条：今借到张红现金人民币叁佰万元，借款时间为2016年7月15日至2016年8月15日，如逾期还款按借款总金额的日千分之二支付违约金。借款单位负责人签字为朱某；同时，财务部门闫某出具收款收据，收到张红现金借款3000000元。
2016年9月29日，张红通过上述银行卡两次支取现金共计2000000元。2016年10月19日，江苏省建工集团有限公司给张红出具借条：今借到张红现金人民币壹佰叁拾万元，此笔借款于2016年10月30日还清，如逾期还款愿意按借款总金额的日千分之二支付违约金。借款单位负责人签字为朱某、张某某；同时，财务部门闫某出具收款收据，收到张红借款（无息）1300000元。
2016年11月23日，张红通过上述银行卡支取现金1000000元。2016年11月25日，江苏省建工集团有限公司给张红出具借条：今借到张红现金人民币玖拾万元，此笔借款于2016年12月15日还清，如逾期还款愿意按借款总金额的日千分之二支付违约金。借款单位负责人签字为朱某、张某某；同时，江苏省建工集团有限公司财务部门闫某出具收款收据，收到张红借款（无息）900000元。
一审法院认为，本案争议焦点系张红与江苏省建工集团有限公司是否存在三笔共计5200000元的真实借贷关系。张红提供了江苏省建工集团有限公司出具的三笔均注明现金借款的借条和收款收据，并提供了相应的现金取款记录，江苏省建工集团有限公司抗辩借款手续系虚构，实际未收到借款，并提出张红大额取款、异地交付违背常理，但未提供相应证据予以反驳，结合双方陈述及案件实际情况，一审法院综合认定双方存在三笔共计5200000元的借贷关系。江苏省建工集团有限公司在庭审后提交鉴定申请书，但所涉及的内容不足以对抗对借贷关系的认定，故一审法院不予准许。现上述三笔借款均已到期，张红主张偿还，应予以支持。关于张红主张的逾期利息均高于法律规定，一审法院依法调整为按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款一项、第十六条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决：“一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张红借款300万元，并按年利率24%支付该款产生的逾期利息（自2016年8月16日至本判决确定的给付之日）；二、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张红借款130万元，并按年利率24%支付该款产生的逾期利息（自2016年10月31日至本判决确定的给付之日）；三、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张红借款90万元，并按年利率24%支付该款产生的逾期利息（自2016年12月15日至本判决确定的给付之日）；四、驳回原告张红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27627元、保全费5000元，合计32627元，由江苏省建工集团有限公司负担”。
本院二审期间，上诉人江苏省建工集团有限公司申请证人朱某及张兵坡出庭作证，被上诉人主张两位证人均为上诉人的员工，与上诉人存在利害关系，且没有其他证据证明其主张，证人证言不应采纳。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查，2017年8月21日，南京市公安局鼓楼分局对朱某等人涉嫌职务侵占案立案侦查。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人江苏省建工集团有限公司与被上诉人张红之间是否存在现金借款5200000元的借贷事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张红提供了江苏省建工集团有限公司出具的现金借款借条和收款收据，江苏省建工集团有限公司抗辩借款手续系虚构，实际未收到借款，上诉人江苏省建工集团有限公司在二审中申请证人朱某及张兵坡出庭作证，但朱某及张兵坡系上诉人江苏省建工集团有限公司的员工，与上诉人存在利害关系，在没有其他证据予以佐证的情况下不足以否定被上诉人张红证明借贷关系存在的证据。上诉人江苏省建工集团有限公司在二审中申请法院调取的证据，不属于人民法院民事诉讼调查收集证据的范围，不予准许。上诉人江苏省建工集团有限公司主张张红涉嫌诈骗，本案应移送公安机关的上诉意见，亦无证据支持。一审法院对被上诉人的鉴定申请不予准许，符合法律规定。一审法院对逾期利息的认定，于法有据。
综上所述，江苏省建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48200元，由上诉人江苏省建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年二月一日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……