山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终966号
上诉人（原审被告）：齐河县酿酒厂，住所地：齐河县城齐晏大街*号。
法定代表人：石登圣，厂长。
被上诉人（原审原告）：李建好，退休工人。
委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
原审被告：赵勇，无业。
原审被告：张光旭。
原审被告：吉林省百老泉酒业有限公司，住所地：德惠市经济开发区松柏路与长德街交汇处。
法定代表人：段义勇，经理。
上诉人齐河县酿酒厂因排除妨害纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，200××年4月19日，原告李建好取得齐河县酒厂院内东侧的三层仓库的房屋所有权证，房产证号为：房权证鲁齐私字第J02**号，建筑面积为2752.95平方米。另查明，被告赵勇与齐河县酿酒厂曾于2006年8月24日签订租赁合同一份，被告齐河县酿酒厂将本案的涉案房产中一楼五间（一间门岗和自南向北的门朝西的四间）、二楼、三楼全部租赁给被告赵勇用于抵偿欠款。被告赵勇后于2006年9月1日与吉林省百老泉酒业有限公司签订租赁合同一份，将上述房产进行转租。被告吉林省百老泉酒业有限公司认可与被告赵勇之间就上述房产达成租赁协议，租赁期限为2006年9月1日至2015年9月1日，上述房产均由其使用并支付租金。合同到期后，被告吉林省百老泉酒业有限公司又向被告赵勇支付6个月的租金，双方口头达成协议房屋续租至2016年3月底。以上内容有房产证、调查笔录、庭审笔录、当事人陈述等予以证实。庭审中，原告李建好就其诉讼主张提交证据如下：提交200××年4月19日取得的房产证一份，证明本案涉案房屋的所有人为原告。被告齐河县酿酒厂对房产证真实性无异议，但认为并未同意原告办理房产证，并于2014年6月6日提起了行政诉讼，要求撤销该房产证。其他被告质证后对证据真实性无异议，主张租赁的是酒厂的仓库。提交图片三张，证明涉案房屋的现状。四被告质证后均无异议。原告在第二次庭审中提交齐河县人民法院的行政裁定书（复印件）、德州市中级人民法院的行政裁定书各一份，证明被告齐河县酿酒厂提起过行政诉讼，其处理结果为驳回起诉。四被告对真实性无异议，但认为不能证明原告的房产证有效，是因为诉讼时效驳回的。不能证明原告办理房产证的合法性。被告齐河县酿酒厂就自己的辩解提交债权转让协议复印件一份，证明涉案房屋已于97年9月抵押给中国工商银行齐河支行，办理抵押登记，原件在县工商局处。原告质证后称，证据系复印件无法确认真实性，且复印件中没有相关的面积记载，该抵押是97年，房产证是0××年，办理房产证时是否有效无法确认。其他被告质证后无异议。被告齐河县酿酒厂在第二次庭审中提交调查笔录一份（复印件，原件在该行政诉讼案卷中存放），证明该房产证已经作废。提交资产评估报告一份（复印件），证明评估房产价值为470248元，马峰欠原告20万元，其他资金不知去向。原告质证后称，调查笔录系自然人的陈述不能证明房产证无效，否认房产证的效力，资产报告与本案没有关联性。其他被告质证后无异议。被告张光旭就自己的辩解提交齐河县酿酒厂与赵勇之间的租赁合同复印件一份，酒厂出具的赵勇有权出租的证明复印件一份，证明赵勇有权出租，我方为善意的，该证据原件在被告赵勇处。原告质证后称，租赁合同、证明均发生在房产证已经办理之后，酒厂已无权处分。其他被告质证后无异议。被告赵勇就自己的辩解提交协议书一份，酒厂证明一份，自己与齐河县酿酒厂的租赁合同原件一份，证明协议在原告的房产证之前。原告质证后称，协议书无法确认真实性，没有单位公章，字迹来看不是一个字体，且不完整，酒厂系无权处分。其他被告质证后无异议。提交1999年1月18日的协议书一份，酒厂的房屋四面墙界审报表，酒厂的私有房屋登记申请审批表一份，证明酒厂同意将房屋转让，去办理手续的时候，县里说的该房屋系国有资产，不允许转让。原告质证后称，不能证明其主张，与本案无关。其他被告质证后无异议。
原审判决认为，物权是权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍。原告李建好已于200××年4月19日取得齐河县酒厂院内东侧的三层仓库的房屋所有权证，原告作为房屋产权人向侵权人主张权利并无不当，原审法院予以支持。被告齐河县酿酒厂虽对原告李建好取得的房屋所有权证的方式有异议，但并未提交充分的证据予以证实，且其请求撤销房产证的行政诉讼案件处理结果为驳回起诉，故对被告齐河县酿酒厂的主张不予支持。被告吉林省百老泉酒业有限公司使用本案的涉案房屋，已实际构成对原告李建好的侵权，故被告应当停止其侵权行为。被告张光旭代表公司签订房屋租赁协议，系履行职务行为，其行为造成的侵权后果应当由公司承担责任。被告齐河县酿酒厂、赵勇分别作为涉案房屋的出租方、转租方，其出租、转租的行为亦构成对原告李建好的侵权，应当立即停止其侵权行为。原告李建好自愿撤回要求被告赔偿原告经济损失15万元的请求，是对其诉讼权利的处分，并无不可，故原审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，原审法院作出判决：一、被告吉林省百老泉酒业有限公司、齐河县酿酒厂、赵勇立即停止侵权行为。二、被告吉林省百老泉酒业有限公司于本判决生效后十五日内将使用的位于齐河县酒厂院内东侧的三层仓库楼中一楼五间（一间门岗和自南向北的门朝西的四间）、二楼、三楼内物品搬出。三、被告齐河县酿酒厂、赵勇自被告吉林省百老泉酒业有限公司将齐河县酒厂院内东侧的三层仓库楼中一楼五间（一间门岗和自南向北的门朝西的四间）、二楼、三楼内物品搬出后的五日内将该房屋交付给原告李建好。四、驳回原告李建好对被告张光旭的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告李建好承担3200元，由被告齐河县酿酒厂、吉林省百老泉酒业有限公司、赵勇共同承担100元。
上诉人齐河县酿酒厂上诉称，一、齐河县酿酒厂从没有欠过被上诉人李建好的任何款项，更未同意被上诉人办理该仓库的房产证，被上诉人办理该房产证程序违法，撤销该房产证的行政案件正在审理过程中。二、被上诉人起诉该案件已经超过诉讼时效，一审法院应驳回起诉。综上所述，请求二审法院撤销一审法院判决。
被上诉人李建好答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉事由于法无据，请依法驳回上诉。
原审被告赵勇答辩称，同上诉人的上诉意见。
原审被告张光旭、吉林省百老泉酒业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：原审判决对上诉人责任的认定是否正确。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被上诉人李建好已经取得了鲁齐私字第J0215号产权证书，即已经对本案诉争房屋进行了登记、取得了物权权利，虽然上诉人对该登记存在异议，但并不能提交证据予以推翻，其提起的行政诉讼也没有获得支持。因此，原审判决认定被上诉人享有物权权利、侵权人应当排除妨害，并无不当。至于上诉人提到的诉讼时效问题，因本案系物权纠纷，对物权的侵害处于持续的状态，不存在超过诉讼时效的问题，所以上诉人关于诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人齐河县酿酒厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 王子超
代理审判员 宋兆源
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 晓