广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初1516号
原告：湛ＸＸ泉建材有限公司,住所地:湛江市坡头区官渡镇白石垌村飞鼠地。
法定代表人：郑真华，职务：经理。
委托诉讼代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。
被告：瑞华建设集团有限公司，住所地：广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。
法定代表人：郑耀华。
委托诉讼代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告湛ＸＸ泉建材有限公司（以下简称华泉公司）诉被告瑞华建设集团有限公司（以下简称瑞华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华泉公司的委托诉讼代理人钟日梅，被告瑞华公司的委托诉讼代理人郑灿洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华泉公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付货款人民币56200元；二、请求法院判令被告向原告支付违约金19810.5元（以人民币56200元作为基数，按每天万分之五的标准计算，自2015年1月1日起，计算至被告完全清偿货款之日止，现暂计至2016年12月6日）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年12月10日签订了《湛江市预拌混凝土购销合同》，约定：被告承包名城世家居住小区工程所需的预拌混凝土由原告负责提供；原、被告按月结算产生的混凝土货款；被告逾期向原告支付货款的，应向原告支付违约金，违约金以被告拖欠的货款为基数，按每天万分之五的标准计算。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土，但被告至今仍欠原告的混凝土货款，严重侵害的原告的合法权益。
被告瑞华公司答辩称，一、原告主体不适格，根据法庭开庭前对当事人的审核，原告诉讼主体是湛ＸＸ泉建设有限公司，根据购销合同签订的名字是湛ＸＸ泉建材有限公司与原告的名字不符，所以原告主体不适格。二、根据购销合同，被告与湛江建材公司并没有实质履行合同，被告与湛ＸＸ泉建材公司签订合同后，被告与名城房地产开发公司对合同细节没有能谈妥，业主未能将场地交付被告，导致该项目一直没有施工，被告于2015年1月12日与业主名城房地产开发公司签订解除合同协议，被告于2015年4月9日通过南方都市报进行登报。无论是原告还是湛ＸＸ泉建材有限公司从未向原告送过试用产品也不存在资金对账，同时原告主张计算违约金标准过高，因此恳请法院驳回原告的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提�了如下证据：《湛江市预拌商品混凝土购销合同》、《湛ＸＸ泉建材有限公司产品对账单》、《湛ＸＸ泉建材有限公司混凝土送货单》17份。被告提交了如下证据：解除施工合同及免责声明的登报公告。经庭审质证以及审理，本院对原、被告提交的证据予以确认并在卷佐证。
对本案有争议的事实，本院认定如下：2014年12月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《湛江市预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应名城世家居住小区工程所需的预拌混凝土。结算方式为：双方凭签认的混凝土送货单核对各强度等级的混凝土供应数量，依合同单价计算货款金额，经双方确认后，在《商品混凝土结算单》上签字并盖章；混凝土货款每月对账结算一次，结算日为每月最后一日，甲方须在结算日后五个工作日内对结算单进行确认，遇甲方不能盖章时，由甲方授权指定的业务经办人签字确认，如因甲方原因造成无法签字盖章，以乙方送货单为准，且乙方有权停止供货。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土。被告在《湛ＸＸ泉建材有限公司产品对账单》上盖章签名，确认欠原告货款56200元。至今，被告分文未付原告货款。
又认定，被告与案外人湛江市名城房地产开发有限公司曾签订《名城世家1-4栋》施工总承包合同，后双方又解除该合同，被告于2015年4月9日在《南方都市报》刊登《解除施工合同及免责声明》。原告已明确在起诉状上写的“湛ＸＸ泉建设有限公司”为笔误，以其起诉状上所盖公章“湛ＸＸ泉建材有限公司”为准。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告的主体资格是否适格？被告辩称，原告起诉状上的名称为“湛ＸＸ泉建设有限公司”,与涉案合同上的“湛ＸＸ泉建材有限公司”为不同主体，原告主体不适格。根据起诉状中落款所盖的公章，以及原告提供的营业执照，原告已明确表示“湛ＸＸ泉建设有限公司”为“湛ＸＸ泉建材有限公司”的笔误，原告湛ＸＸ泉建材有限公司诉讼主体适格。
二、原告是否已经依约向被告提供混凝土？被告对《湛ＸＸ泉建材有限公司产品对账单》上“瑞华建设集团有限公司湛江市名城世家项目部”印章以及“孔琼”签名的真实性有异议，否认曾经收到原告的混凝土。结合被告刊登在《南方都市报》上的《解除施工合同及免责声明》，以及被告在庭审中的自认，被告与案外人湛江市名城房地产开发有限公司曾磋商过名城世家1-4栋的工程。因被告的经营所在地在广州，且为建设集团公司，公司的公章长期存放在一个工程不符合客观现实以及行业惯例。被告在庭审中明确承认，被告虽否认该印章的真实性，但至今未向公安机关报案以及向本院申请鉴定。原告已经完成了其的举证责任，被告对其反驳的事实没有提出足够的证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告的抗辩意见理据不足，本院不予采信。根据《湛ＸＸ泉建材有限公司产品对账单》和《湛ＸＸ泉建材有限公司混凝土送货单》，本院采信原告已经依约向被告提供混凝土的主张，“瑞华建设集团有限公司湛江市名城世家项目部”是被告为了开展湛江市名城世家工程而设立的印章，“孔琼”为被告名城世家项目的工人。
三、被告刊�的免责声明能否对抗原告？被告与原告之间签订了合同，双方应依约履行合同义务，且原被告之间的对账截止到2014年12月31日。被告2015年4月9在《南方都市报》上刊登《解除施工合同及免责声明》，属于被告与案外人湛江市名城房地产开发有限公司之间合同关系的说明，不能以此否认和免除被告与原告发生在前的交易事实和法律责任，不能作为对抗本案原告的依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，�顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，被告不履行支付货款的义务，应当承担违约责任,原告请求的违约金每日万分之五，符合法律规定。原告诉讼请求判令被告向原告支付货款人民币56200元及违约金19810.5元（以人民币56200元作为基数，按每天万分之五的标准计算，自2015年1月1日起，计算至被告完全清偿货款之日止，现暂计至2016年12月6日），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告瑞华建设集团有限公司在判决生效后十日内一次性支付原告湛ＸＸ泉建材有限公司货款人民币56200元及违约金19810.5元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告瑞华建材集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 吴 文 毅
审判员 林 丽 雀
审判员 陈 敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 李家沛（代）
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。