南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6701号
原告黄彩云，女，汉族，1954年9月18日生，南京鼓楼区政府宝塔桥办事处环卫工。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
被告徐立俊，男，汉族，1982年3月12日生，无业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1。
代表人华繁令，总经理。
委托代理人耿涛，该公司员工。
原告黄彩云诉被告徐立俊、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄彩云的委托代理人张静、被告徐立俊、被告人寿保险公司的委托代理人耿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彩云诉称，2015年2月16日7时10分，被告徐立俊驾驶车牌为苏A×××××出租车行驶至南京市鼓楼区幕府西路铁路桥附近时，因疏忽观察，采取措施不力，与原告驾驶的由北向南进入机动车道的无牌证人力三轮车相撞，致原告倒地受伤。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，原告承担此事故次要责任，被告徐立俊承担事故主要责任。苏A×××××出租车登记在曹某名下，且已在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。故原告诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告医疗费21137.41元、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费13785.33元（1960元/月÷30天×211天）、护理费9200元（5200元+80元/天×50天）、交通费600元、残疾赔偿金75561.20元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费3160元，共计132723.94元，并由被告承担本案诉讼费。
被告徐立俊辩称，对交通事故事实和责任认定有异议，被告徐立俊在十字路口正常绿灯行驶，没有不当行为。苏A×××××出租车登记在曹某名下，严某承包了该出租车，被告徐立俊白天开出租车，严某晚上开出租车，被告徐立俊每天向严某交纳承包金170元。
被告人寿保险公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认有异议。苏A×××××出租车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告人寿保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年2月16日7时10分，被告徐立俊驾驶车牌为苏A×××××出租车行驶至南京市鼓楼区幕府西路铁路桥附近时，因疏忽观察，采取措施不力，与原告驾驶的由北向南进入机动车道的无牌证人力三轮车相撞，致原告倒地受伤。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，原告承担此事故次要责任，被告徐立俊承担事故主要责任。
事故当日，原告至江苏省人民医院住院治疗，入院诊断为左、右颞顶部急性硬膜下血肿、右侧颞骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、耻骨骨折。原告2015年3月6日出院转至南京集庆门医院住院治疗，2015年3月30日出院。原告住院24天，共计花费医疗费20917.41元。
2015年8月19日，陈某委托南京东南司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。南京东南司法鉴定所于2015年9月15日出具的鉴定意见为：被鉴定人黄彩云颅脑损伤遗留神经功能障碍构成十级伤残；骨盆畸形愈合构成十级伤残，黄彩云误工期限自受伤之日起至评残前一日止为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。此次鉴定费为3160元，原告已支付。
另查明，苏A×××××出租车登记在曹某名下，严某系该出租车承包人，严某雇佣被告徐立俊白天开出租车，被告徐立俊每天向严某交纳承包金170元。该车辆已在被告人寿保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，且事故发生在保险期间。原告黄彩云为南京市常住人口。
审理中，原告为证明其误工减少的收入情况，向本院提供城市美容师登记表，原告自2003年1月开始从事环卫工作。原告还提供了南京银行工资账户明细清单，证明原告月平均工资为1960元，误工期间工资减少13785.33元。
以上事实，有原被告双方陈述、病历、医疗费票据、出院记录、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、银行账户明细清单、登记表及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第六大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故本院予以采纳。南京东南司法鉴定所出具的司法鉴定意见书程序合法、内容真实，本院予以采纳。对被告人寿保险公司要求重新鉴定的申请，依据不足，本院不予采纳。根据原、被告双方的过错程度，本院依法认定原告承担本次事故30%的责任，被告徐立俊承担70%的责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，曹某对其苏A×××××出租车在被告人寿保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，故原告要求被告人寿保险公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目和金额认定如下：
（一）关于医疗费，原告提交的医疗费票据金额为20917.41元，并提交了出院记录，对原告提交的医疗费发票本院予以认可。
（二）关于营养费，根据原告的伤情，确实存在需要加强营养的必要，并结合原告的年龄，酌定营养费为1620元（18元/天×90天）。
（三）关于护理费，依据原告的伤情和实际情况，酌定护理费为9420元（5200元+80元/天×50天+220元）。
（四）关于残疾赔偿金，原告系江苏省南京市常住人口，故本院以2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元为标准，原告颅脑损伤遗留神经功能障碍构成十级伤残；骨盆畸形愈合构成十级伤残，认定原告的残疾赔偿金为75561.20元（34346元/年×20年×11%）。
（五）关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情，酌定精神损害抚慰金7000元。
（六）关于交通费，根据原告的就医及复诊情况，及交通费票据，本院认定交通费为200元。
（七）关于误工费，原告提供了登记表和银行账户明细单，认可原告月平均工资为1960元，误工211天，故本院对原告主张的误工费13785.33元予以认可。
（八）关于住院伙食补助费，根据原告实际住院天数和伤情，本院酌定原告住院伙食补助费为480元（20元/天×24天）。
综上，原告上述各项损失共计128983.94元，由被告人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失115966.53元，原告剩余损失13017.41元，由原告自行承担3905.22元，由被告人寿保险公司在商业三者险限额范围内承担9112.19元。被告人寿保险公司共计赔偿原告损失125078.72元。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄彩云道路交通事故损失人民币125078.72元。
二、驳回原告黄彩云其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元，减半收取532元，鉴定费3160元，合计3692元，由原告黄彩云承担1107.60元，由被告徐立俊负担2584.40元（原告已预交受理费和鉴定费，被告徐立俊于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 员 张 智
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 徐宁娜