北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7367号
上诉人（原审被告）北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人王文博，男，1991年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）刁鸣鸣，女，1964年3月16日出生。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人刁鸣鸣商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官李坤、法官龚勇超、法官郑慧媛、法官孙承松参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人实地公司之委托代理人王文博以及被上诉人刁鸣鸣之委托代理人杨大成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刁鸣鸣在一审中起诉称：刁鸣鸣与实地公司于2010年12月1日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），刁鸣鸣购买了通州区新华大街南、中山大街北侧×号房屋（以下简称×号房屋），购房款已付清。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在房屋交付之日起720日内为刁鸣鸣办理房屋所有权证书。刁鸣鸣于2012年11月2日办理入住，但至今仍未取得房屋所有权证书，实地公司已经构成违约，故起诉要求：1.实地公司支付刁鸣鸣逾期取得房屋产权证书违约金152445元（按照全部已付房款3314024元的日万分之一计算，自办理入住720日即2014年10月24日起至立案之日即2016年1月26日，共计460日）；2.本案诉讼费由实地公司承担。
实地公司在一审中答辩称：实地公司不同意刁鸣鸣的诉讼请求，理由如下：1.实地公司与刁鸣鸣签订的合同是经过建委备案的固定格式文本，相关条款是格式条款，合同对于楼宇权属证明及诉争房屋产权证明办理期限的约定在合同的同一条款，因此，不应重复计算逾期办理上述两项权利证书的违约金；2.实地公司已向刁鸣鸣交付诉争房屋，且刁鸣鸣已经入住，故逾期办证的事实未对刁鸣鸣的居住本身造成实际影响，刁鸣鸣无实际损失；3.5号楼的楼宇产权证书实际于2014年10月17日取得，刁鸣鸣通过之前的诉讼亦对此知情，自此时起刁鸣鸣办理房屋产权证书与实地公司无关，其未取得房屋产权证是因为未向委托机构递交相关手续导致。
一审法院审理查明：2010年12月1日，刁鸣鸣作为买受人与实地公司作为出卖人签订《预售合同》，购买×号房屋。《预售合同》第二十一条产权登记第（一）款“初始登记”约定：“出卖人应当在2012年12月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”《预售合同》第二十一条产权登记第（二）款“转移登记”第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。”后刁鸣鸣支付了全部购房款共计3314024元（含面积补差款）。2012年11月2日，刁鸣鸣办理了×号房屋的入住手续，实地公司向刁鸣鸣交付×号房屋。2014年10月17日，实地公司取得5号住宅楼（现为北京市通州区中山大街×号）的楼栋权属证明。实地公司尚未为刁鸣鸣办理完毕×号房屋产权证书。
一审法院另查：刁鸣鸣曾起诉实地公司主张逾期办证违约金，该院依法作出（2015）通民初字第6852号民事判决书，判决实地公司给付刁鸣鸣截至2014年10月16日止的迟延办理楼宇权属证书的违约金人民币186910元。
一审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，刁鸣鸣与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十一条之规定，实地公司应在商品房交付之日起720日内为刁鸣鸣办理房屋所有权证书，刁鸣鸣实际于2012年11月2日办理×号房屋的入住手续，故实地公司应于2014年10月23日之前为刁鸣鸣办理房屋所有权证书，但实地公司迄今仍未为刁鸣鸣办理×号房屋产权证书，故实地公司已经构成违约，且自实地公司应为刁鸣鸣办理产权证书之日次日即2014年10月24日起至2016年1月26日，实地公司逾期时间为460日，违约金数额为152445元，故刁鸣鸣诉求并无不妥，该院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：实地公司给付刁鸣鸣迟延办理房屋产权证书的违约金人民币152445元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
实地公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：实地公司不应给付刁鸣鸣迟延办理房屋产权证的违约金。实地公司按照合同的约定交付了房屋，刁鸣鸣已经实际入住。迟延办理房屋产权证是因为刁鸣鸣未向委托机构递交相关手续。刁鸣鸣已经实际入住，实地公司未给刁鸣鸣造成实际损失，故不应支付违约金。故实地公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决并依法改判；2.本案的诉讼费用由刁鸣鸣承担。
刁鸣鸣服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：办理房屋产权证的手续应由实地公司委托代办机构办理。刁鸣鸣请求二审法院维持一审判决，驳回实地公司的上诉请求。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理期间，本院依法补充查明以下事实：
《预售合同》第二十一条产权登记第（二）款“转移登记”第1项约定：商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按代办公司相关标准。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、（2015）通民初字第10944号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。根据《预售合同》第二十一条之规定，实地公司应在商品房交付之日起720日内为刁鸣鸣办理房屋所有权证书，刁鸣鸣于2012年11月2日办理入住手续，故实地公司应于2014年10月23日之前为刁鸣鸣办理房屋所有权证书。实地公司至今仍未为刁鸣鸣办理房屋产权证书，实地公司已经构成违约，刁鸣鸣要求实地公司支付迟延办理房屋产权证书的违约金，具有合同依据，本院予以支持。实地公司上诉主张迟延办理房屋产权证书系刁鸣鸣未提交相关手续造成，但对此并未提交证据证明，且根据《预售合同》第二十一条第（二）款约定，应由实地公司负责房屋产权证办理事宜，故本院对实地公司的该项上诉理由不予采纳。
另，实地公司对刁鸣鸣本案主张的违约金计算期间及标准均不持异议，本院予以确认。
综上，实地公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1575元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费3150元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 李 坤
代理审判员 龚勇超
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李思巧
书 记 员 陈 萌