wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第674号
原告：赵益明，男，1957年11月29日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：丁立，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：夏荣刚，男，1963年5月17日出生，汉族，住临安市。
被告：李春花，女，1965年3月4日出生，汉族，住临安市。
被告：安吉鲁艺木制品厂（普通合伙），住所地递铺镇三官村大明山，组织机构代码：56585206-7。
执行事务合伙人：夏荣刚。
被告：杭州临安南苕溪旅游开发有限公司，住所地临安市太湖源镇白沙村，组织机构代码：59956026-5。
法定代表人：潘国荣。
委托代理人：廖益华，系该公司员工。
原告赵益明与被告夏荣刚、李春花、安吉鲁艺木制品厂（普通合伙）、杭州临安南苕溪旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告夏荣刚、李春花、安吉鲁艺木制品厂（普通合伙）立即归还原告借款171700元及利息（自起诉之日起按月息0.5%计算至款清之日止）；2.被告杭州临安南苕溪旅游开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.四被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告夏荣刚、李春花曾以安吉鲁艺木制品厂（普通合伙）经营所需为由向原告赵益明等人借款。2013年11月25日，经结算，被告夏荣刚、李春花尚欠原告171700元，经协商双方达成还款协议，约定二被告自2014年起每年12月31日前归还部分款项，并在2018年12月31日前还清全部欠款，若未按约履行，原告可就全部款项主张权利，被告杭州临安南苕溪旅游开发有限公司对上述款项提供连带责任保证。协议签订后，被告夏荣刚、李春花未按约还款，被告杭州临安南苕溪旅游开发有限公司亦未承担担保责任，原告催讨无着，故诉至法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，被告夏荣刚、李春花在原告提供借款后，应按约定方式和期限履行还款义务。现被告夏荣刚、李春花拖欠借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告杭州临安南苕溪旅游开发有限公司为被告夏荣刚、李春花的借款提供担保，虽约定了担保方式和范围，但未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，该保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案所涉借款约定的还款期限为自2014年起每年12月31日前归还部分款项，并于2018年12月31日还清，现原告赵益明于2015年12月21日向本院起诉，就全部欠款主张权利，并同时要求担保人承担连带保证责任，该借款在保证期间内，被告杭州临安南苕溪旅游开发有限公司应承担连带保证责任。原告赵益明同时诉请安吉鲁艺木制品厂（普通合伙）承担还款责任，认为该厂系被告夏荣刚、李春花开办的合伙企业，且该二被告所借款项系用于该厂的生产经营，但该款系被告夏荣刚、李春花以个人名义所借，应视为该二人的债务，且该还款协议中安吉鲁艺木制品厂（普通合伙）并未以借款人身份承诺还款，故原告赵益明的该诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏荣刚、李春花返还原告赵益明借款171700元并赔偿利息损失（自起诉之日起按月利率0.5%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告杭州临安南苕溪旅游开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告杭州临安南苕溪旅游开发有限公司在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额向被告夏荣刚、李春花进行追偿；
三、驳回原告赵益明的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3735元（已减半），被告夏荣刚、李春花、杭州临安南苕溪旅游开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一六年二月四日
书 记 员 罗维忠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1406号
申请执行人高呼和巴拉，男，1954年11月25日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王志民，男，1971年10月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人高呼和巴拉与被执行人王志民民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议如下，被执行人王志民自2016年8月1日起每月给付申请执行人标的款2000.00元，于每月25日前送到法院执行局。经申请执行人高呼和巴拉同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）奈民初字第****号民事调解书的本次执行程序。
如到期后王志民不履行或不完全履行执行和解协议，高呼和巴拉可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝银柱
审判员 孔德志
二〇一六年七月十六日
书记员 侯庆峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1406号
申请执行人高呼和巴拉，男，1954年11月25日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王志民，男，1971年10月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人高呼和巴拉与被执行人王志民民间借贷纠纷一案中，据以执行的奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第4585号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高呼和巴拉向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方达成和解并履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第4585号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝银柱
二〇一六年七月十六日
书记员 侯庆峰
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执629号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司蒙自支行。住所地：蒙自市天马路41号。
法定代表人：田萍，职务：行长。
委托诉讼代理人：张希逸，男，1990年11月30日生，住建水县。系中国工商银行股份有限公司蒙自支行员工。
被执行人：蒋亚润，女，1984年11月13日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司蒙自支行（以下简称：工商银行蒙自支行）与被执行人蒋亚润信用卡纠纷一案中，于2017年6月15日依法向被执行人公告送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2368号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人蒋亚润支付申请执行人信用卡透支本金99863.57元及还清之日止的逾期利息及滞纳金（截止2016年8月25日逾期利息17284.71元，滞纳金5500元）；以及诉讼费2573元、公告费560元，共计人民币125781.28元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人有云X一辆车辆登记信息，但下落不明，也无公司、企业、证券登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人虽有车辆登记信息，但下落不明，无法实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月二十八日
书记员 奉飞扬
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执629号申请执行人：中国工商银行股份有限公司蒙自支行。住所地：蒙自市天马路41号。法定代表人：田萍，职务：行长。委托诉讼代理人：张希逸，男，1990年11月30日生，住建水县。系中国工商银行股份有限公司蒙自支行员工。被执行人：蒋亚润，女，1984年11月13日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司蒙自支行（以下简称：工商银行蒙自支行）与被执行人蒋亚润信用卡纠纷一案中，于2017年6月15日依法向被执行人公告送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2368号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人蒋亚润支付申请执行人信用卡透支本金99863.57元及还清之日止的逾期利息及滞纳金（截止2016年8月25日逾期利息17284.71元，滞纳金5500元）；以及诉讼费2573元、公告费560元，共计人民币125781.28元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人有云X一辆车辆登记信息，但下落不明，也无公司、企业、证券登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人虽有车辆登记信息，但下落不明，无法实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月二十八日书记员  奉飞扬
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1900号
原告吴子明。
被告陈世海。
被告何国清。
原告吴子明与被告陈世海、何国清申请确认人民调解协议纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员蔡大悦适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。书记员邱仁担任记录。原告吴子明以及被告陈世海、何国清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴子明诉称，原告的儿子吴裕伟与两被告饮酒后死亡，经张黄镇人民调解委员会、张黄镇综治办于2014年8月29日主持召集双方调解后达成了协议，由被告陈世海负责补偿原告20000元，并要求被告陈世海于2014年8月30日17时前先付10000元，余下的10000元于协议签订后30天内付清。由被告何国清负责补偿11000元，于2014年8月30日14时前先付5000元给原告，余下的6000元定于协议签订后15天内付清。然而，被告陈世海只付10000元、被告何国清只付5000元，余下部分两被告均没有支付，现请求两被告按人民调解委员会的协议履行，被告陈世海支付10000元给原告，被告何国清支付6000元给原告。
被告陈世海、何国清辩称，被告与原告的儿子饮酒是事实，但被告并没有过错，被告与原告签订的协议是在被强迫的情况下签订的，是无效的协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：吴裕伟是原告吴子明的儿子。2014年8月29日上午吴裕伟到被告陈世海家喝酒，30分钟左右，吴裕伟喝了8两左右的米酒，之后吴裕伟与被告陈世海到张黄镇街上何大善家喝酒，中午12点多钟开始喝酒，在何大善家一起喝酒有何大善、何国清、温世清，吴裕伟、陈世海，一共五人。下午2点多时何国清和何大善外出办事，余下温世清，吴裕伟、陈世海三人一起喝至当天下午3点多，后吴裕伟与温世清一起走到张黄镇××巷，两人发生争吵并相互拉撕，吴裕伟跌下地，后温世清和吴裕伟均睡在地板上，吴裕伟一直睡到下午5点多，经浦北县张黄卫生院医生到现场检查后，发觉吴裕伟已死亡。吴裕伟死亡后经张黄派出所处理，但并没有作为刑事案件立案。后经浦北县张黄人民调解委员会、张黄镇综治办调解，陈世海、温世清、何大善、何国清与吴子明于2014年8月30日达成了协议并签订了调解协议书。协议约定：一、陈世海、温世清、何大善、何国清一次性补助59500元给吴子明，作为吴裕伟埋葬费和其他一切补偿等费用。具体是由陈世海负责20000元，温世清负责12000元，何大善负责16500元，何国清负责11000元，陈世海定于2014年8月30日先付10000元给吴子明，余下10000元定于协议签订后30天内付清；何大善定于2014年8月30日前一次性付清16500元给吴子明；何国清定于2014年8月30日前付5000元给吴子明，签订协议后15天内付清5000元；温世清定于2014年8月30日前付10000元给吴子明，余下2000元定于签订协议后七天内付清。协议签订后温世清、何大善按协议全面履行了义务，被告陈世海、温世清没有履行后期的义务，即被告陈世海尚欠原告10000元，温世清尚欠原告6000元。以上事实有原、被告的陈述以及原告提供调解协议书、被告提供的张黄派出所询问笔录予以证实。
本院认为，人民调解协议是指在人民调解委员会的主持下，当事人依照国家的法律、法规、规章、政策和社会主义道德，在查明事实、分清责任的基础上，通过平等协商，互相谅解，对纠纷的解决自愿达成协议的意思表示。经人民调解委员会达成的、有民事权利义务的，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。合同只要双方当事人签字或者盖章即具有法律效力，不得擅自变更或撤销。民事调解协议必须具备三个实质要件：一、当事人具有完全民事行为能力；二、当事人意思表示真实；三、协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。只有具备以上三个条件才是有效的。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条的规定：“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规定的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”同时该法第六条规定：“下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”原、被告是完全民事行为能力人，于2014年8月30日签订的调解协议书是双方当事人的自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。被告认为其是被强迫签订的，但没有提供证据予以证实，被告主张该协议是违背其真实意思的情况下订立的调解协议，其应该在一年内行使撤销权，但被告并没有在签订协议之后的一年内行使该权利，因此，被告主张该协议是无效的没有事实及法律依据，本院不予支持，被告应按调解协议履行自己的义务。原告请求被告陈世海支付10000元的补偿费，被告何国清支付6000元的补偿费，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告陈世海支付原告吴子明的补偿款10000元；
二、被告何国清支付原告吴子明的补偿款6000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈世海负担60元，被告何国清负担40元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视上诉请求数额而定，款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户银行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡大悦
二〇一五年十一月十日
书记员 邱 仁
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7785号
申请执行人刘德文，男，1979年11月4日出生，住浙江省浦江县。
被执行人洪柳松，男，1979年12月16日出生，住浦江县。
被执行人陈燕丽，女，1980年11月25日出生，住浦江县。
本院在执行申请执行人刘德文与被执行人洪柳松、陈燕丽（2016）浙0726执7785号民间借贷纠纷一案中，（2015）金浦黄商初字第01012号判决书已发生法律效力。申请执行人刘德文于2016年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘德文以与被执行人自行沟通协商达成和解为由，向本院申请撤回执行申请，经查明系申请执行人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘德文撤回对（2015）金浦黄商初字第01012号判决书的执行申请，（2016）浙0726执7785号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年四月一十九日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7785号申请执行人刘德文，男，1979年11月4日出生，住浙江省浦江县。被执行人洪柳松，男，1979年12月16日出生，住浦江县。被执行人陈燕丽，女，1980年11月25日出生，住浦江县。本院在执行申请执行人刘德文与被执行人洪柳松、陈燕丽（2016）浙0726执7785号民间借贷纠纷一案中，（2015）金浦黄商初字第01012号判决书已发生法律效力。申请执行人刘德文于2016年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘德文以与被执行人自行沟通协商达成和解为由，向本院申请撤回执行申请，经查明系申请执行人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：准予申请执行人刘德文撤回对（2015）金浦黄商初字第01012号判决书的执行申请，（2016）浙0726执7785号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年四月一十九日代书记员 杨光亮
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民再14号
再审申请人(原审被告):王海，男，1974年12月10日生，汉族。住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：谭现华，河南衡中律师事务所律师。
被申请人(原审原告):春军锋，男，1979年1月3日生，汉族。住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李付国，男，1967年12月27日生，汉族。住漯河市郾城区。
再审申请人王海因与被申请人春军锋民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103民初1342号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月13日作出（2017）豫11民申209号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王海及其委托诉讼代理人谭现华，被申请人春军锋的委托诉讼代理人李付国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海申请再审称，1、本案原审没有向王海合�送达传票。2、王海与春军锋不认识，不可能发生20万元的巨额借款。事实是这20万元是王海与李付国之间的债权债务，与春军锋无关。3、李付国后来又向王海借款100万元，双方互负债务，本案债权因相互抵销而消灭。请求驳回春军锋的诉讼请求。
春军锋辩称，王海借李付国的钱，李付国借春军锋的钱。王海所称100万元已经另外诉讼处理了。请求再审维持原判。
本院再审认为，本案再审过程中，1、双方当事人均认可实际的债权债务人是李付国与王海，原审原告春军锋并不是真正的债权人。本案基本事实发生变化，应当追加李付国参加本案诉讼；2、再审申请人王海提供新证据证明其于2016年5月5日向李付国转账100万元，本案债权债务已经消灭。原审对以上事实未于查明，原判决认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2017）豫1103民初1342号民事判决；
二、本案发回郾城区人民法院重审。
再审案件受理费4300元，由再审申请人王海负担。
审判长 李 军
审判员 刘光耀
审判员 赵少杰
二〇一八年三月十七日
书记员 王曼倩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3219号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄平，男，汉族，1969年2月1日出生，住江西省黎川县。
关于本院刑事审判庭移送执行黄平污染环境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1542号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄平污染环境罪，判处罚金�民币一万元。因被执行人黄平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄平发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黄平暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄平有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十四日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执3219号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄平，男，汉族，1969年2月1日出生，住江西省黎川县。关于本院刑事审判庭移送执行黄平污染环境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1542号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄平污染环境罪，判处罚金�民币一万元。因被执行人黄平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄平发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黄平暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄平有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十四日书记员 麦 明 生
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民初1001号原告：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池，统一社会信用代码：×××160。法定代表人：吴小源，系公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。被告：戴小龙，男，汉族，1982年10月18日出生，住江西省九江市永修县。原告广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）与被告戴小龙侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东凤铝的委托诉讼代理人马式辉、罗嗣弘、被告戴小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东凤铝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存：2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：―、广东凤铝成立于1990年，是集铝合金研发、生产与销售等为一体的综合性大型民营铝型材企业。拥有南海和三水两个大型生产基地，占地总面积80万平方米，建筑面积近70万平方米，主要从事研发和生产建筑类、装饰类、工业类、军工类、航空航天类、特种铝合金型材等产品。广东凤铝被评为“省级重点实验室”，是中国铝加工行业的领军企业。年生产能力达40万吨，产品广泛应用于建筑、交通、机械、化工、电子电气、船舶、军工、航空航天等领域。获专利200多项，产品共有1000多个系列、40000多个品种。凤铝铝材以优质的性价比跃居国际市场极具竞争力品牌位置，产品远销欧美等100多个同家和地区。经过多年发展，“凤铝”系列品牌得到公众的高度认可，加之原告长期大量地推广、宣传、销售、维护，其品牌在市场上具有极高的知名度和美誉度。原告为“凤铝FLENLU”【商标注册号：1561842】、“凤铝”【商标注册证号：7086188】商标的合法所有人，其中“凤铝KLENLU”【商标注册号：1561842】在2008年被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。上述商标在有效期内且被持续使用，法律状态稳定。核定使用类别为“第6类”商品，包括铝合金型材、窗用小滑轮等。2017年5月16日，原告经调査发现被告销售了标注“凤铝”的侵权产品长约一米的材料共计24根，并及时向南昌高新技术产业开发区市场监督管理局举报，经过原告公司确认该店铺所有销售的标记为“凤铝”字样的产品均为侵权产品（系直接假冒原告“凤铝”注册商标行为）。原告认为，被告销售了侵犯涉案注册商标专用权的产品，极易导致消费者混淆误认，被告作为专业铝合金门窗的销售者，理应知晓原告享有商标的知名度，没有尽到自己的注意义务，侵犯了广东风铝享有的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失。恳请法院依据侵权行为的性质、规模、期间、后果，商标的声誉，结合原告为制止侵权行为的合理支出，依法支持原告的全部诉讼请求。戴小龙辩称，所有的凤铝材料都是从香江陈雪松妹夫中兴和园徐力那里进货的。我是去年3月份才开的店，没有经验。凤铝铝材真假我不清楚。我向经销商进货的价格都是差不多，并没有低于市场价格。我认为我没有侵权，我不是生产商，当时质监局到我店里去抽样，我没有成品，窗户只有两根废料头和24根不到一米的短料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、商标注册证公证书三份、风铝品牌知名度美誉度公证书三份，系经公证的文书，在没有反驳证据推翻的情况下，本院予以确认。2、行政调查笔录照片、查处现场照片，因该照片系打印件，未提供原件予以核对，本院不予采信。3、现场抽查检材，系工商部门查封，本院予以确认。4、检材鉴定书，因该鉴定书系原告单方出具，且未提供其他检测报告予以佐证，本院不予采信。5、凤铝公司通用价格计算表，与本案无关，本院不予采信。6、律师费发票、转账凭证、上海创远律师事务所说明，因发票与转账凭证无法对应，且无法印证与本案的关联性，本院不予采信。7、检测报告，与本案无关，本院不予采信。8、销货单，无法证明其有合法来源，本院不予采信。本院依职权调查，对宋安安制作做了两份询问笔录，原告广东凤铝对宋安安身份有异议，主张其不是广东凤铝经销商，本院要求原告提供凤铝南昌地区经销商名单，原告逾期未提交，应当承担举证不利的后果，对该两份笔录，与本案有关，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商标。2017年5月16日，南昌高新技术产业开发区市场和质量监督管理局对戴小龙经营的店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注D1，被告在封条上签名。2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号D1；鉴定情况写明：型材表面色差及光泽不符，型材表面流平、桔皮差不符；与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案涉凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张戴小龙销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，证明侵权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性本院无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，本院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明:型材表面色差及光泽不符，型材表面流平、桔皮差不符；与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司未提交与案涉侵权产品颜色相同的样品进行比对；案涉铝型材的化学成分比对，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在本院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向本院提交了一份由佛山市三水广东凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，本院不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在本院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕审 判 员  孟李玲人民陪审员  万 丽二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张 丽
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初201号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人宋伟楼（曾用名宋伟榴），男，1974年12月25日出生，汉族，小学文化，无业，住广西梧州市长洲区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同月29日被逮捕�现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人宋伟楼犯贩卖毒品罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员潘靖出庭支持公诉，被告人宋伟楼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年6月16日15时许，被告人宋伟楼去到刘某（另案处理）位于本市长洲区某出租屋内，将2包可疑白色晶体通过微信红包的方式以人民币80元的价格卖给刘某。刘某吸食部分后即将两小包可疑白色晶体（共净重0.3克）藏匿在其出租屋的衣柜内。
2.2017年6月20日22时许，被告人宋伟楼再次去到刘某位于本市长洲区某出租屋内，将净重0.14克的可疑白色晶体两小包以人民币100元的价格卖给刘某。二人刚交易完成即被公安人员抓获，公安人员当场从刘某处扣押了其两次向宋伟楼购买的可疑白色晶体4小包，从宋伟楼处扣押了刘某向其支付的人民币现金100元。
经鉴定，上述4小包可疑白色晶体（共净重0.47克）均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安机关还依法在被告人宋伟楼处扣押了作案使用的魅族牌手机一台；在刘某处扣押了白色机身vivo牌手机一台（另案处理）。
上述事实，被告人宋伟楼在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押清单、毒品称量记录及照片；户籍证明、抓获经过、检定证书、尿液检测情况、通话清单、办�说明；证人刘某证言；被告人宋伟楼的供述和辩解；理化检验鉴定报告；现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋伟楼明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋伟楼犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人宋伟楼归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为贯彻落实国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，严厉打击毒品犯罪活动，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋伟楼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月21日起至2018年4月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.47克，魅族牌手机一台，卖毒所得人民币100元，依法予以没收；对被告人宋伟楼的卖毒所得人民币80元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1002刑初第61号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被告人张某某，男，1976年8月15日出生。2014年5月20日被尧都区卫生局行政处罚三千元，2014年11月24日被尧都区卫生局行政处罚三千元。2015年11月24日因涉嫌犯非法行医罪被临汾市公安局直属分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2016）21号起诉书指控被告人张某某犯非法行医罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月份至2015年3月份，被告人张某某在未取得《医疗机构执业许可证》和《执业医师资格证》的情况下，在山西省临汾市尧都区尧庙镇郭村岔口开办诊所，从事医疗活动。期间虽经临汾市尧都区卫生监督部分两次行政处罚，其仍未停止非法行医活动。
在本院审理期间，被告人张某某主动缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有临汾尧都区卫生局的行政执法文书、行政处罚决定书、情况说明、现场照片、被告人张某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在未取得《医疗技工执业许可证》和《执业医师资格证》的情况下，开办诊所，从事医疗活动，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某如实供述，当庭认罪，非法行医未造成严重后果，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第三款、第七十二第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 解炳华
人民陪审员 曾翠英
人民陪审员 张晓燕
二０一六年四月五日
代理书记员 郭 瑞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4155号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行，住所地滑县万古镇东万古村。
负责人张彩云，职务行长。
委托代理人王伟民，男，1970年1月29日生，汉族，住滑县，系原告单位副行长。
被告李红联，男，1975年11月13日生，汉族，住滑县。
被告李文选，男，1969年12月9日生，汉族，住滑县。
被告李喜军，男，1970年9月27日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行诉被告李红联、李文选、李喜军金融借款合同纠纷一案中，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行于2018年5月25日向本院提出对被告李红联、李文选、李喜军的撤诉申请。
本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行的撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行承担。
审判员 王俊晖
二〇一八年五月二十五日
书记员 付曼曼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保313号
申请人：湖州倍格曼新材料股份有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇梦华蕾路***号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：陈燕，浙江东唐人律师事务所律师。
被申请人：常熟市琪雪针纺织有限公司。住所地：江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村*幢。
法定代表人：曾云贵。
关于申请人湖州倍格曼新材料股份有限公司与被申请人常熟市琪雪针纺织有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年12月13日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款788185.24元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人常熟市琪雪针纺织有限公司银行存款788185.24元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费4461元，由申请人湖州倍格曼新材料股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱芪
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初130号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人叶某甲，男，1982年10月15日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，务农。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人叶某甲犯滥伐林木罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，并提出判处被告人叶某甲七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，叶某乙是被告人叶某甲的父亲，2011年上半年，叶某丙（已故）因病向叶某乙借款，后叶某丙将其位于黄塘镇铁嶂村源坑山岭的林木及炭窑抵给叶某乙作为偿还欠款。2013年10月至2014年1月间，被告人叶某甲未经林业主管部门批准采伐许可，擅自砍伐该山岭杂木用于生产木炭。经林业技术部门鉴定，被砍伐林木面积3.9亩，立木蓄积24.06立方米，造成经济损失人民币10491元。
上述事实，被告人叶某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人叶某丁、陈某某、叶某戊、叶某己、叶某庚、叶某辛、叶某壬、叶某癸、叶某子、叶某丑、杨某甲、杨某乙、叶某乙等人证言，紫金县林业局林政股出具的证明，现场勘查记录及拍照，鉴定意见，抓获经过，户籍证明及被告人叶某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月20日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠群
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈金辉
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初586号
原告：姜红梅，女，1974年3月15日出生，汉族，住宁陵县。
委托诉讼代理人：李建民，宁陵县“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘英，女，1976年2月26日出生，汉族，住宁陵县。
委托诉讼代理人：韩广鑫,宁陵县法律服务所法律工作者，特别授权。
原告姜红梅诉被告刘英买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年冬季，被告刘英从原告处赊购了窗帘，货款共计2260元。因债务人拒绝履行，原告诉至法院。
本院认为:原、被告之间为买卖合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告刘英亲自看货、选货，商品也用在了被告御景花园小区房屋装修上，被告以其不欠原告货款、货款已交给雍恩广为由来对抗原告主张，本院不予支持。本案被告刘英欠原告姜红梅货款2260元的事实清楚，原告请求被告支付欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘英于本判决书生效后十日内支付给原告姜红梅欠款2260元�
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘英负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐书磊
二〇一八年五月十四日
书记员 王 莉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6929号
原告冯少俊，男，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告邢冬明，男，1975年3月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告冯少俊诉被告邢冬明民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告冯少俊基于被告邢冬明出具的欠条、视频等而起诉，要求：1、判令被告归还原告借款25万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邢冬明辩称：系浙江欣晶电子科技有限公司欠款，要被告个人承担没有理由。原告要求被告个人打欠条，为了原告心理安慰，被告也打了欠条。既然原告说是打给个人的，那么打款证明呢？把浙江欣晶电子科技有限公司的欠款划到被告个人名上，被告是不认的。
本案经审理查明的事实如下：
案外人杭州广脉科技股份有限公司与案外人杭州米信科技有限公司存在买卖合同关系，杭州米信科技有限公司拖欠杭州广脉科技股份有限公司货款，冯少俊代为支付了货款21万元。2017年1月24日，被告邢冬明就上述款项出具欠条一份，载明：“本人邢冬明（身份证号码）由于公司内部问题事情，于2017年1月24日亏欠人民币21万元整（大写：贰拾壹万园整）。债务人必须于2017年6月30日前将本金全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼。双方一致同意本协议具有强制执行效力。”下方注明“此欠款在2017年6月30日以前还清此款”，落款为“邢冬明”并捺有手印。
庭后，冯少俊认可已收到被告方归还的款项1万元。
本院认为，原、被告间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。冯少俊已履行了借款交付的义务，借款人负有按期归还借款的义务，因欠条系邢冬明以其个人名义出具，而根据欠条载明的内容，该份欠条已构成债务加入，故邢冬明应当按照其出具的欠条的约定按期归还欠款21万元。因冯少俊并未提供证据证明欠款金额应为25万元，故本院仅对借款21万元予以确认，减支邢冬明已归还的款项1万元，邢冬明尚应归还借款20万元。对于邢冬明辩称冯少俊未支付款项的意见，因庭后冯少俊提供证据证明已支付款项，而邢冬明亦无异议，故对于该项辩称意见本院不予采信。对于邢冬明辩称系替浙江欣晶电子科技有限公司出具欠条的辩称意见，虽然庭后邢冬明提供了浙江欣晶电子科技有限公司出具的授权委托书，但该份证据与本案无关联性，本院不予确认，对于邢冬明的该项辩称意见不予采信。庭后邢冬明还提供了杭州米信科技有限公司出具的公司授权委托书复印件，拟证明系杭州米信科技有限公司欠款而非邢冬明本人，冯少俊认为邢冬明在出具欠条前从未出示过授权委托书，对该份证据不予认可；本院认为，该份证据系复印件，对其真实性无法确认，且邢冬明亦认可2017年10月25日前并未取得该份授权委托书，故该份证据无法证明邢冬明待证明的事实，对于该份证据不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告邢冬明归还原告冯少俊借款本金人民币20万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告冯少俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由原告冯少俊负担人民币375元，由被告邢冬明负担人民币2150元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郁 莺
二○一七年十月三十无
代书记员 董颖子
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初6929号原告冯少俊，男，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告邢冬明，男，1975年3月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告冯少俊诉被告邢冬明民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告冯少俊基于被告邢冬明出具的欠条、视频等而起诉，要求：1、判令被告归还原告借款25万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邢冬明辩称：系浙江欣晶电子科技有限公司欠款，要被告个人承担没有理由。原告要求被告个人打欠条，为了原告心理安慰，被告也打了欠条。既然原告说是打给个人的，那么打款证明呢？把浙江欣晶电子科技有限公司的欠款划到被告个人名上，被告是不认的。本案经审理查明的事实如下：案外人杭州广脉科技股份有限公司与案外人杭州米信科技有限公司存在买卖合同关系，杭州米信科技有限公司拖欠杭州广脉科技股份有限公司货款，冯少俊代为支付了货款21万元。2017年1月24日，被告邢冬明就上述款项出具欠条一份，载明：“本人邢冬明（身份证号码）由于公司内部问题事情，于2017年1月24日亏欠人民币21万元整（大写：贰拾壹万园整）。债务人必须于2017年6月30日前将本金全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼。双方一致同意本协议具有强制执行效力。”下方注明“此欠款在2017年6月30日以前还清此款”，落款为“邢冬明”并捺有手印。庭后，冯少俊认可已收到被告方归还的款项1万元。本院认为，原、被告间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。冯少俊已履行了借款交付的义务，借款人负有按期归还借款的义务，因欠条系邢冬明以其个人名义出具，而根据欠条载明的内容，该份欠条已构成债务加入，故邢冬明应当按照其出具的欠条的约定按期归还欠款21万元。因冯少俊并未提供证据证明欠款金额应为25万元，故本院仅对借款21万元予以确认，减支邢冬明已归还的款项1万元，邢冬明尚应归还借款20万元。对于邢冬明辩称冯少俊未支付款项的意见，因庭后冯少俊提供证据证明已支付款项，而邢冬明亦无异议，故对于该项辩称意见本院不予采信。对于邢冬明辩称系替浙江欣晶电子科技有限公司出具欠条的辩称意见，虽然庭后邢冬明提供了浙江欣晶电子科技有限公司出具的授权委托书，但该份证据与本案无关联性，本院不予确认，对于邢冬明的该项辩称意见不予采信。庭后邢冬明还提供了杭州米信科技有限公司出具的公司授权委托书复印件，拟证明系杭州米信科技有限公司欠款而非邢冬明本人，冯少俊认为邢冬明在出具欠条前从未出示过授权委托书，对该份证据不予认可；本院认为，该份证据系复印件，对其真实性无法确认，且邢冬明亦认可2017年10月25日前并未取得该份授权委托书，故该份证据无法证明邢冬明待证明的事实，对于该份证据不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告邢冬明归还原告冯少俊借款本金人民币20万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告冯少俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由原告冯少俊负担人民币375元，由被告邢冬明负担人民币2150元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郁 莺二○一七年十月三十无代书记员  董颖子?*MERGEFORMAT?3?
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初240号
原告：李水利，男，1988年1月14日出生，汉族，住所博爱县。
被告：张玉良，男，1980年5月16日出生，汉族，住所博爱县。
原告李水利诉被告张玉良为提供劳务者受害责任纠纷案，本院于2018年1月15日立案。原告李水利于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李水利申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李水利撤诉。
案件受理费2232元，减半收取1116元，由原告李水利负担。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 连继斌
二〇一八年五月十六日
书 记 员 郭璐璐
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初03773号
原告：徐益军，男，1981年5月7日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人（特别授权）：虞斌，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：方遒，男，1975年5月19日出生，汉族，住金华市婺城区，现去向不明。
原告徐益军为与被告方遒合伙协议纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，因被告方遒去向不明，本案于2017年5月22日转为普通程序组成合议庭，并于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐益军及其委托代理人虞斌到庭参加诉讼，被告方遒经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐益军诉称：原、被告曾合伙开设义乌市澜悦宾馆（位于义乌市。2016年6月份，该宾馆经由被告转让他人。2016年10月30日，经结算，被告向原告出具欠条1张，确认被告应支付原告转让款303500元。事后，被告一直未支付该笔转让款。原告经催讨未果，诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告宾馆转让款303500元及利息5200元（暂算至2017年3月30日，以后按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提交以下证据：
1、欠条原件1份，用以证明被告确认其欠原告宾馆转让款303500元，并承诺于2016年11月30日前归还15万元，于2016年12月31日前归还余款的事实。
2、合作协议复印件1份，用以证明被告曾与胡晓军等人签订《合作协议》明确各方出资数额及相关权利义务内容的事实。
3、欠条复印件1份，用以证明被告确认欠胡晓军宾馆转让款199000元的事实。
4、（2017）浙0782民初5529号民事判决书1份，用以证明义乌市人民法院曾就被告拖欠胡晓军宾馆转让欠款案作出一审判决的事实。
被告方遒未作答辩也未提交证据材料。
在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也对相关证据进行了审核，现具体认证如下：
1、对原告提交的欠条，经本院审核，系证据原件，具有客观真实性，形式内容合法，且足以证明其主张的事实，故本院确认该证据对其待证事实具有证明力。
2、对原告提交的合作协议、欠条复印件，虽非本案事实的直接证据，但与本案具有一定的关联性，且经其他法院进行审理，虽然该判决尚未生效，但也可以对本案部分事实进行佐证。故本院确认该组证据对其待证事实具有证明力。
3、对原告提交的（2017）浙0782民初5529号民事判决书，具有客观真实性，虽然该判决尚未生效，但也可以证明案外人胡晓军曾为宾馆转让欠款事宜诉诸义乌法院处理的事实，故本院确认该证据对其待证事实具有证明力。
根据上述确认证明力的证据和原告及其委托代理人在庭审中的陈述内容，本院认定以下事实：
2013年9月16日，原告徐益军通过其朋友傅峥向案外人张莹汇付投资款25万元，并以案外人张莹的名义参与酒店经营项目。2014年8月份，被告方遒与案外人胡晓军、张莹、杨强、何文翔签订《合作协议》，明确各合伙人共同出资在义乌市城中西路60-66号设立义乌市澜悦艺术酒店，合作期限自2014年8月5日起至2024年8月4日止，其中方遒出资122.5万元，占35%份额，张莹出资87.5万元，占25%份额，何文翔出资70万元，占20%份额，杨强、胡晓军各出资35万元，各占10%份额。后因故终止该酒店合作，经各方结算，被告于2016年10月30日向其他投资人出具欠条，经案外人张莹披露，被告也向原告徐益军出具欠条1张，载明“因义乌澜悦宾馆转让，今欠徐益军转让款人民币叁拾万叁仟伍佰元整（￥303500.00），于2016年11月30日前归还人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），于2016年12月31日前归还余款”等内容。事后，被告未依约向原告徐益军支付相关款项，至今仍欠原告酒店转让款303500元未付。
本院认为，原告徐益军通过案外人张莹与被告方遒等人合作经营酒店，事后因酒店终止经营，经案外人张莹披露，被告方遒自愿将相关转让款直接退回实际出资人即原告徐益军，而向原告徐益军出具欠条，并无不可。因被告在出具欠条后并未依约付款，已构成违约，现原告要求被告支付宾馆转让款303500元的诉请，并无不当，本院予以支持。虽然在欠条上未约定逾期付款利息，但被告未按约付款确已给原告造成一定的利息损失，故原告可从被告逾期付款之日起参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率6%计付逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方遒于本判决生效之日起三日内支付原告徐益军转让款303500元及利息5200元（暂算至2017年3月30日，以后按年利率6%计付至本判决确定履行日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，公告费300元，合计6230元（原告已预交），由被告方遒负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李良军
人民陪审员 张路前
人民陪审员 贾叔余
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 陈洛伊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初428号
原告：永嘉碧桂园房地产开发有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮村罗中北路***弄*号。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：李朋威，该公司员工。
委托诉讼代理人：张仕伟，该公司员工。
被告：张春丽，女，1969年10月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司与被告张春丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑惠内
二〇一八年一月十九日
书记员 黄向宁
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1974号
罪犯黄东荣，男，现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）泉刑初字第76号刑事判决，以被告人黄东荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年5月5日起至2024年5月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元，责令与同案犯共同退赔被害人合计人民币6073.15元。宣判后，该案同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年8月8日作出（2011）闽刑终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年9月1日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年6月5日作出（2014）三刑执字第1507号刑事裁定，将罪犯黄东荣的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期至2022年8月4日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄东荣，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年与2015年度监狱改造积极分子。考核期累扣2分。2014年4月至2016年6月经考核评定累计22.8分。本次减刑缴纳罚金人民币1900元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄东荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄东荣减去有期徒刑一年八个月，刑期自2010年5月5日起至2020年12月4日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 修晓贞
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈家熨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2582号
上诉人（原审被告）：河北中远特钢物流有限公司，住所地正定县车站南大街8号。
法定代表人：赵文海，该公司总经理。
委托代理人：梁忠，河北佳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈静，女，1963年8月20出生，汉族，住正定县。
委托代理人：尚永攀，河北刘立杰律师事务所律师。
原审被告：赵志凯，男，1994年4月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人河北中远特钢物流有限公司（以下简称中远特钢公司）因与被上诉人陈静、原审被告赵志凯债权人撤销权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中远特钢公司上诉请求：撤销一审判决，驳回陈静的诉讼请求。事实和理由：一审认定其转让股权是无偿转让没有事实依据，其与赵志凯转让股权，是按照注册资本金的价值转让的，赵志凯未支付对价，陈静可以通过执行程序查封其的应收股权转让款来行驶自己的权利，不存在侵犯陈静权利的情形，原审法院对工商行政管理部门的公示行为的性质认定没有法律依据，此属于行政公示行为，目的即为告知与此相关的各主体，可以推定行为相对人应当知道。
一审法院认为，中远特钢公司分别于2012年11月26日向陈静借款1536万元、2012年12月10日借款516万元、2013年2月18日借款878万元。因借款逾期被告未还，陈静向该院提起诉讼。该院于2016年12月4日作出（2016）冀0123民初1054号民事判决书，后中远特钢公司不服提起上诉，2017年4月25日石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终2657号民事判决书，判决：一、中远特钢公司偿还陈静借款本金13904211元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年11月25日起计算至付清借款之日止）。二、判决中远特钢公司偿还陈静借款本金2683191元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年11月27日起计算至付清借款之日止）。确定了陈静对中远特钢公司享有16587402元及利息的债权。2017年5月24日陈静向该院申请执行，该院于2017年6月30日查封了唐山首特中远钢铁有限公司名下位于唐山海港开发区块（土地证号：冀唐国用（2009）第23**号财产。发现了中远特钢公司、赵志凯转让股权的事实，于2017年7月13日通知中远特钢公司、赵志凯提供转让股权协议及交易凭证，但中远特钢公司、赵志凯没有提供。另查明，唐山海港首特中远钢铁有限公司于2008年12月22日设立，法定代表人为赵文海，注册资本1200元。股东有河北中远特钢物流有限公司持股80%和北京首特鑫盛商贸有限责任公司持股20%。2010年6月10日股东变更为河北中远特钢物流有限公司。2009年1月12日唐山海港首特中远钢铁有限公司以12796222.5元（9.2万元一亩）的报价竞得92726.25平方米土地一块。土地证号为冀唐国用（2009）第23**号。2015年11月17日中远特钢公司与赵志凯签订股权转让协议，中远特钢公司将在唐山海港首特中远钢铁有限公司所持有的1200万元（占注册资本的100%）股份全部转让给赵志凯。转让后，赵志凯成为唐山海港首特中远钢铁有限公司独资股东。并在唐山工商部门网上对股权转让进行了公示。庭审中，中原特钢公司承认股权转让价为1200万元，转让款赵志凯没有支付，具体何时支付没有约定。
一审法院认为，陈静与中远特钢公司债权债务关系已通过法院生效判决予以确定，中远特钢公司应当向陈静履行还款16587402元及利息的义务，该院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，中远特钢公司向陈静借款本金16587402及利息未履行偿还义务，中远特钢公司作为债务人将其所有的唐山海港首特中远钢铁有限公司股权以1200万元，未进行评估作价于2015年11月17日转让给赵志凯，中远特钢公司、赵志凯之间股权转让至今两年多，并没有进行实际交易，中远特钢公司承认，无异议。中远特钢转让财产的行为，避免了唐山海港首特中远钢铁有限公司拥有92726.25平方米土地的财产列为清偿债务的执行范围，造成陈静的债权无法得到履行，该行为对债权人陈静造成了损害，故陈静要求撤销中远特钢公司、赵志凯之间于2015年11月17日签订股转转让协议的诉求，符合法律规定，该院予以支持。关于双方争议的撤销权除斥期间，该院认为，企业信息公示制度的建立，本质上是便利当事人查询信息的制度措施。企业信息公示只是为信息查询提供了便利条件和公众平台，而当事人对此信息是否知道或应当知道，之间并不存在直接的推定关系。本案中远特钢公司对外转让持有的唐山海港首特中远钢铁有限公司股份给赵志凯的行为，不会记载于中远特钢公司的工商登记中，只是唐山海港首特中远钢铁有限公司的股东成员发生了变更登记，苛求陈静知道或应当知道唐山海港首特中远钢铁有限公司股东变动情况，与客观实际不符，陈静也无查询、了解的义务。故对中远特钢公司辩解，中远特钢公司、赵志凯股权转让经过工商部门的公示，依此公示时间，推断陈静主张撤销权的期限，本案已超过除斥期间是没有法律依据的，该院不予采信。赵志凯未到庭参加诉讼，不影响本案的判决。
遂判决：撤销河北中远特钢物流有限公司与赵志凯于2015年11月17日签订转让唐山海港首特中远钢铁有限公司股权转让协议。案件受理费80.0元。由河北中远特钢物流有限公司负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，中远特钢公司应当偿还陈静款项16587402元及利息，该事实已被法院生效判决予以认定。但中远特钢公司作为债务人却将其所有的唐山海港首特中远钢铁有限公司股权以1200万元价格，未清偿债务而是转让给了赵志凯，中远特钢公司与赵志凯之间并未按转让协议进行实际交易，中远特钢转让财产的行为，使得唐山海港首特中远钢铁有限公司拥有92726.25平方米土地的财产无法作为偿还债务的执行标的，造成陈静的债权无法得到实现，该行为对债权人陈静造成了损害，故一审法院依法撤销了中远特钢公司、赵志凯之间所签订的股权转让协议。中远特钢公司上诉主张陈静可以通过执行程序查封其应收股权转让款来行驶自己的权利，没有法律依据，不予支持。中远特钢公司认为工商行政管理部门的公示行为即为告知与陈静，陈静主张撤销权已超过除斥期间。对此认为，中远特钢公司对外转让持有的唐山海港首特中远钢铁有限公司股份给赵志凯的行为，不会记载于中远特钢公司的工商登记中，陈静与唐山海港首特中远钢铁有限公司之间不存在经济往来，并无主动查询唐山海港首特中远钢铁有限公司工商登记信息之必要，况且唐山海港首特中远钢铁有限公司只是股东成员发生了变更登记，陈静也无义务去查询股权变动情况，苛求陈静知道或应当知道唐山海港首特中远钢铁有限公司股东变动情况不符合常理。故对中远特钢公司上诉称陈静行使撤销权已超过除斥期间之主张，不予支持。
综上所述，中远特钢公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人河北中远特钢物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年四月九日
书记员 高雅芳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执692号
申请执行人：李新焕，女，汉族，1962年8月3日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人：贡兰刚，男，1958年6月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在受理李新焕申请执行被执行人贡兰刚机动车交通事故责任纠纷一案中，我院向被执行人贡兰刚发出执行通知书后，被执行人贡兰刚与申请执行人李新焕达成和解，被执行人贡兰刚给付申请执行人20000元整，现已履行完毕，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102刑初5179号刑事附带民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一八年六月七日
书记员 石铭昊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11808号
罪犯杨元发，男，汉族，1982年1月5日出生于湖北省武汉市，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○七年四月二十六日作出（2007）昆刑三初字第206号刑事判决，以被告人杨元发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年六月二十一日作出（2007）云高刑终字第796号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月三十日、二○一一年五月三十一日、二○一二年五月三十一日、二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日经本院五次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨元发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨元发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨元发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨元发减去有期徒刑十个月（刑期自2006年12月04日起至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3451号
原告：马士保，男，1963年8月30日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：吴进平，男，1957年5月25日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：孙德圣，男，1971年3月22日生，汉族，农民，住平邑县。
原告马士保与被告孙德圣债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马士保的委托代理人吴进平到庭参加诉讼，被告孙德圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马士保诉称，1995年12月19日，被告从信用社借款10000元，借款期限为5个月。借款期满后，信用社多次催要，被告一直拖着不还。2011年10月25日，信用社将该笔债权转让给我，债权转让后，经我多次催要，被告未予归还，故诉至法院，请求判令被告归还借款10000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告孙德圣未作答辩。
经审理查明，1995年12月19日，平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告孙德圣签订人民币借款合同一份，向被告提供借款10000元，约定月利率16.08‰，借款到期日为1996年5月19日。该借款逾期后，被告未依合同约定履行还本付息义务。2012年10月27日，平邑县农村信用合作联社将该债权转让给原告，原平邑县农村信用合作联社已于2011年11月17日通知被告该债权转让的事实。2016年7月6日，原告马士保以其诉求诉至本院。
另查明，被告孙德圣于1995年12月19日偿还给平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）借款利息804元。
上述事实，主要根据庭审查证及当事人陈述、有关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，平邑县农村信用合作联社（现山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行）与被告孙德圣签订的人民币借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。平邑县农村信用合作联社与原告马士保签订的债权转让合同，系双方当事人真实意思表示，且原平邑县农村信用合作联社已通知被告，为有效合同。被告孙德圣未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告孙德圣归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告孙德圣于本判决生效后十日内归还原告马士保借款10000元及利息（自1995年12月19日起至本判决履行完毕之日止按借款借据及借款合同上载明的利率计息并扣除被告已支付的利息804元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙德圣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘鑫
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第3377号
原告：王某甲。
委托代理人：杨传海，山东至平律师事务所律师。
被告：褚某。
原告王某甲诉被告褚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，年月份办理结婚登记手续，原、被告均属再婚。年月生育女孩王某乙。原、被告婚后常因性格不合、家庭琐事闹矛盾，久而久之造成夫妻感情破裂，无法再一起共同长期生活下去，为此诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩王某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。
被告辩称，我同意离婚，离婚不离家，但是我们没地方住，我身体有病，孩子太小，跟着我比较合适，我要求抚养孩子。
经审理查明，年月日，原、被告登记结婚。原、被告双方均认可于年月日生育一女取名王某乙。2015年12月16日，原告向本院提起诉讼，要求离婚。
庭审中，原告向法庭提交了医院入院记录、诊断报告及医药费收据发票，拟证明原告没有劳动能力且没有收入来源。被告对原告提交的该证据表示不知情。被告亦向法庭提交了医院病历及检查报告单，拟证明被告身体患，生活困难，没有固定收入。原告对被告提交的该证据表示不知情。
庭审中，原、被告双方均陈述自己没有收入来源，均认可原告已离家超过两年。
本院认为，夫妻感情破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原告提起诉讼，要求离婚，被告同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，故对原告王某甲要求与被告褚某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女王某乙抚养问题，本院认为，现王某乙跟随被告一起生活，从有利于孩子健康成长的原则出发，结合原、被告的生活收入及对抚养孩子的诉求，孩子由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定判决如下：
一、准许原告王某甲与被告褚某离婚。
二、婚生女王某乙由被告褚某抚养。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 冯 维
二〇一六年三月九日
书记员 宋宏伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执242号
申请执行人马会田.
被执行人大连创德伟业有限公司。
本院在执行申请人马会田与被执行人大连创德伟业贸易有限公司委托合同纠纷的（2016）辽0204执242号执行案件中，申请人依据大连市沙河区人民法院作出的（2015）沙民初字第2367号民事判决书，要求被执行人给付案款33580元及迟延履行金；案件受理费，负担本案执行费415元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行。
在执行过程中，已向被执行人公告送达相关执行法律文书，因被执行人下落不明，无其他可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人申请，终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）沙执字第1275号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘萍
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2749号
原告：张玉臣，男，1966年6月6日出生，汉族，从事个体，住盘锦市大洼区。
被告：刘长林，男，1973年2月28日出生，汉族，从事个体，户籍所在地鞍山市台安县，现住盘锦市大洼区新立镇。现去向不明。
被告：侯翠侠，女，1973年4月16日出生，汉族，从事个体，户籍所在地鞍山市台安县，现住盘锦市大洼区新立镇。现去向不明。
原告张玉臣与被告刘长林、被告侯翠侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉臣到庭参加诉讼，被告刘长林、被告侯翠侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉臣诉称：1.判令被告立即支付原告货款人民币7380元。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是农资供货商，二被告是夫妻关系，被告刘长林是新立镇“金满地农资购销部”的法定代表人，二被告在共同经营新立镇“金满地农资购销部”期间从原告张玉臣处进货。2015年3月31日向原告赊购16台扬肥器价值880元；2016年2月21日赊购秧盘2750元（5件900片，每片0.3元，计1350元；5件800片，每片0.35元，计1400元）；2015年3月3日赊购双咀播种器2400元（80元每台，30台）；2016年3月22日赊购盘线1350元，以上货款累计7380元。当时被告以资金紧张为由给原告出具欠条，并口头允诺晚几天给付。后原告多次向被告催要货款，被告均以没钱为由推拖。无奈原告诉至法院，要求二被告立即支付货款7380元。
被告刘长林、侯翠侠未出庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告出售农资产品，被告刘长林系新立镇“金满地农资购销部”的经营者。被告刘长林在经营“金满地农资购销部”期间，先后向原告赊购农资欠款总计人民币7380元。其中，2015年3月3日，购买30台双咀播种器，欠款2400元；2015年3月21日，购买扬肥器二件，共16台，欠款880元；2016年2月21日，购买秧盘10件，共计1700片，欠款2750元；2016年3月22日，购买盘线，欠款1350元。被告刘长林为原告出具欠条四张。
上述事实，有原告庭审陈述，证明一份，欠条四张予以证明，以上证据材料经当庭出示及本院审查，予以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告刘长林、被告侯翠侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭合理陈述认定本案事实。被告刘长林经营“金满地农资购销部”期间，在原告处赊购农资并给原告出具欠条，双方的买卖关系成立，被告刘长林应按约定履行付款义务，故对原告提出要求被告刘长林给付农资欠款的主张，本院予以支持。原告诉称，二被告系夫妻关系，但并未提供证据予以证明，故对原告要求被告侯翠侠偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定判决如下：
一、被告刘长林于本判决生效后10日内给付原告张玉臣货款人民币7380元。
二、驳回原告对被告侯翠侠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交），公告费560元，由被告刘长林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 梁晶晶
人民陪审员 杨 琳
二〇一八年一月八日
书 记 员 张晓霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2937号
原告罗丰源，男，1951年9月18日出生，汉族。
被告刘俊涛，男，1982年6月6日出生，汉族。
被告刘陆路（曾用名刘旭），男，1986年5月24日出生。
本院于2015年10月25日立案受理了原告罗丰源诉被告刘俊涛、刘陆路民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告罗丰源于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗丰源向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗丰源撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告罗丰源承担。
审判员 于 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王盼辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4456号
申请人：阮惠玲，女，1989年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：林国毅，男，1986年9月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被申请人：郑斯娴，女，1979年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人阮惠玲与被申请人林国毅、郑斯娴民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月13日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人价值312000元的存款或等值财产。申请人并以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林国毅、郑斯娴价值312000元的存款或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人阮惠玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吴颖
二〇一八年三月十四日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
法官提示：
《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1920号
上诉人（原审原告）：聂义增，男，1951年7月25日生，汉族，住永丰县。
诉讼代理人：周绍仁，江西吉宏律师事务所律师。被
被上诉人（原审被告）：江西永丰长运有限公司，住所地永丰县佐龙新区龙南大道南侧，统一社会信用代码9136082568091259XH。
法定代表人：周翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文堂，该公司副经理。
委托诉讼代理人：邓永国，江西吉泰律师事务所律师。
上诉人聂义增因与被上诉人江西永丰长运有限公司（以下简称永丰长运公司）劳动争议纠纷一案，不服永丰县人民法院（2017）赣0825民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聂义增上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：其与永丰长运公司之间存在劳动合同关系，其提交了保证金收据和签订的保洁合同可以证实该事实，其虽达到退休年龄，但未丧失劳动能力。
永丰长运公司辩称，聂义增早已达到退休年龄，不符合劳动法规定的主体资格。双方之间签订的是保洁承包合同，条款也明确了双方权利义务，并非劳动合同关系。原判正确，请予维持。
聂义增向一审法院起诉请求：判令永丰长运公司支付其经济补偿金34000元，赔偿保险待遇损失70800元，退还用工押金300元。
一审法院认定事实：聂义增于1951年7月25日出生，与聂某系父女关系。2001年3月-2017年7月期间，聂义增在江西汽车客运南站（以下简称客运南站）从事车站卫生保洁。2001年3月1日时，客运南站收取了交款人姓名为聂某的保证金300元。客运南站系永丰长运公司（原永丰第一汽车运输有限公司，2009年变更为江西永丰长运有限公司）的下属单位，由于拆迁停运，2017年7月20日开始并入客运总站。聂义增、永丰长运公司在2015年1月1日、2016年1月1日签订了《保洁承包合同》，约定将客运南站卫生保洁项目承包给聂义增，对双方权利和义务进行了约定。2016年1月-2016年8月，永丰长运公司通过银行转账方式，以工资名义将每月承包费用1500元支付给聂义增；2016年9月-2017年7月，永丰长运公司通过银行转账方式以工资名义按每月1900元标准将承包费用支付给聂义增。2017年7月底，因客运南站拆迁停运，永丰长运公司口头通知聂义增终止承包合同。聂义增申请劳动仲裁。永丰县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，理由为：根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，聂义增在达到法定退休年龄之日起与永丰长运公司不存在劳动关系。聂义增诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为聂义增与永丰长运公司之间是否存在劳动关系。聂义增诉请支付经济补偿金、赔偿保险待遇损失等，有责任对双方之间形成劳动关系提供证据。聂义增提交了保证金收据以及申请证人聂某出庭作证，但因保证金的交款人姓名为聂某，且未标明属何种性质保证金，此收据不能直接证明聂义增与永丰长运公司产生了劳动合同关系。同时，因证人聂某系聂义增近亲属，有利害关系，其证言也无其他证据予以佐证。因此，要证明双方存在劳动关系，聂义增还应提交其他证据进行佐证，但聂义增未提供其他证据。聂义增年满60周岁后，因不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合劳动合同的主体资格，与永丰长运公司之间不存在法律意义上的劳动关系。因此根据现有证据无法认定双方之间存在劳动关系。聂义增应承担举证不力的法律后果。故对聂义增的全部诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回聂义增的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由聂义增负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,根据聂义增与永丰长运公司签订的保洁承包合同，双方对于各自的权利义务均作了相应的明确约定，该合同内容与劳动合同的性质显然不同，且从双方具体的合同履行情况看，也并非事实劳动关系。聂义增上诉主张其与永丰长运公司之间事实上是劳动合同关系，未提供充分证据证实，对该意见不予采纳。此外，聂义增早在2011年即已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，此后其与永丰长运公司之间也不能成立劳动关系，故聂义增依据劳动关系的相关法律规定提出的诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，聂义增的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人聂义增负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨思铭
审判员 彭 箭
审判员 陈治美
二〇一八年一月二十七日
书记员 刘 娟
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2407号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
住所地，宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区*号楼*座。
法定代表人赵利，该行行长。
委托代理人赵德兴，男，1986年7月9日出生，汉族，该行职员，现住黑龙江省宝清县。
被告冯宝江，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告姜立波，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告陈明，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被告芦晓平，男，1966年12月31日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告冯宝江、姜立波、陈明、芦晓平借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理,现已审理终结。
2012年1月1日，被告冯宝江、姜立波、陈明、芦晓平与原告分别签订小额贷款借款合同，分别贷款100000元，借款期限12个月，采用分阶段等额还款方式。逾期被告冯宝江、姜立波、陈明未履行偿还义务。现原告要求四被告偿还欠款本金113522.63元及利息、罚息并承担连带还款责任。
本院认为，原告所诉借款已由本院（2014）清民商初字第50号民事案件审理并于2014年5月14日调解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的起诉。
案件受理费2570元，返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 陶仕明
人民陪审员 李承志
人民陪审员 潘明伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙 晨
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初2407号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。住所地，宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区*号楼*座。法定代表人赵利，该行行长。委托代理人赵德兴，男，1986年7月9日出生，汉族，该行职员，现住黑龙江省宝清县。被告冯宝江，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告姜立波，男，1976年6月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告陈明，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告芦晓平，男，1966年12月31日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告冯宝江、姜立波、陈明、芦晓平借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理,现已审理终结。2012年1月1日，被告冯宝江、姜立波、陈明、芦晓平与原告分别签订小额贷款借款合同，分别贷款100000元，借款期限12个月，采用分阶段等额还款方式。逾期被告冯宝江、姜立波、陈明未履行偿还义务。现原告要求四被告偿还欠款本金113522.63元及利息、罚息并承担连带还款责任。本院认为，原告所诉借款已由本院（2014）清民商初字第50号民事案件审理并于2014年5月14日调解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的起诉。案件受理费2570元，返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  陶仕明人民陪审员  李承志人民陪审员  潘明伟二〇一七年十二月六日书 记 员  孙 晨
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初1100号
原告李仲菊，女，汉族，1955年10月6日出生，住安康市。
被告安康市秦巴实业集团有限公司（以下简称秦巴实业公司）。
住所地：汉滨区大桥路。
法定代表人朱勇。
委托代理人李龙云，女，汉族，1979年11月9日出生，住汉滨区、、。
被告朱杰，男，汉族，1962年1月29日出生，住汉滨区。
仲菊与被告秦巴实业公司、朱杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李延英、被告秦巴实业公司、朱杰、委托代理人李龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦巴实业公司以资金周转为由，先后2次向原告借款262000元（2016年9月10日借款110000元、12月9日借款152000元）。借款时均约定借款期限为1年，年利率13%。借款到期后，被告未能偿还。原告即向本院诉请要求被告秦巴实业公司、朱杰偿还借款262000元并从借款之日起按约定利率支付利息至履行完毕止。
原告为其主张提供证据如下：
1、身份证，用于证明其诉讼主体。
2、借款协议、收款收据2份，用于证明被告秦巴实业公司借款金额和时间。
被告秦巴实业公司辨称，借款属实。因现在公司经济紧张，公司渡过困难后肯定要向原告偿还借款。
被告秦巴实业公司为其主张提供证据为营业执照，用于证明诉讼主体。
被告朱杰辨称，借款是公司行为，与其个人无关。
被告朱杰为其主张提供证据为身份证，用于证明诉讼主体。
质证、认证，对原告提供的证据1、2、，被告无异议，证据有效。对被告提供的证据原告无异议，证据有效。
查明，被告秦巴实业公司以资金周转为由，先后2次向原告借款262000元（2016年9月10日借款110000元、12月9日借款152000元）。借款时均约定借款期限为1年，年利率13%。借款到期后，被告未能偿还。原告即向本院诉请要求被告秦巴实业公司、朱杰偿还借款262000元并从借款之日起按约定利率支付利息至履行完毕止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告秦巴实业公司以资金周转为由先后2次向原告借款，约定了还款期限和月利率，被告秦巴实业公司应当按约定期限和年利率偿还借款。故原告请求判令被告偿还借款及利息，理由正当、合法。依法予以支持。原告要求被告朱杰承担连带责任偿还借款及利息，因被告朱杰虽在借款协议上盖章，但无证据证实朱杰应承担保证责任，故该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告秦巴实业公司偿还原告李仲菊人民币110000元，并从2016年9月10日起按年利率13%支付利息至履行完毕止。
二、被告秦巴实业公司偿还原告李仲菊人民币152000元，并从2016年12月9日起按年利率13%支付利息至履行完毕止。
三、驳回原告李仲菊对朱杰之诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5905元，减半收取2952元，由被告秦巴实业公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨明波
二〇一八年四月二十日
书记员 刘南疆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5854号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢会永。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢会永信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢会永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74，761.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74，761.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异151号
异议人：吴恋，女，汉族，1975年8月19日出生，住重庆市南岸区，。
委托诉讼代理人：邱光耀，重庆俊杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐光吉，重庆俊杰律师事务所律师实习律师。
申请执行人：西藏林芝汇福投资有限公司，住所地：西藏自治区林芝地区林芝县生物科技产业园办公室。组织机构代码：68680623-5。
法定代表人：郑蔼仪，董事长。
委托诉讼代理人：张海军，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪，北京市中伦文德律师事务所律师。
被执行人：吴长江，男，汉族，1965年8月23日出生，住广东省惠州市惠城区，。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市长江公证处（2014）鄂长江内证字第3224、3225、3229、3232号公证书及（2014）鄂长江内证字第6681号执行证书，受理西藏林芝汇福投资有限公司（以下简称西藏汇福投资公司）申请执行吴长江借款纠纷一案，于2017年2月20日作出（2014）珠中法执字第869、870号《通知书》，拟拍卖被执行人吴长江持有的广东德豪润达电气股份有限公司72222222股股票。现吴恋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
吴恋提出异议称，吴长江与吴恋是夫妻，吴长江名下的股票根据婚姻法的规定归属吴恋共同所有，申请执行人西藏汇福投资公司申请处置吴长江名下股票未经吴恋同意，侵犯了吴恋夫妻财产权利。为此，请求法院依法确认吴长江名下的股票归属吴恋所有并终止（2014）珠中法执字第869、870号案的执行，异议及诉讼期间停止处置吴长江名下的上述股票。
异议人吴恋向本院提交了如下证据：1.结婚证；2.（2014）珠中法执字第869、870号案通知书。
西藏汇福投资公司答辩称，一、拍卖标的股票的登记权利人为吴长江，并非吴恋，而且吴长江已经完成股票�质登记并办理股票质押的强制执行公证，故拍卖执行标的股票合法有效。二，吴恋是保证人，其事先知晓标的股份出质事宜，也参与了公证程序，事实上已经同意吴长江质押股票的行为，也应当接受该股票拍卖的后果，事后根本无权再以夫妻共同财产为由提出异议。三、吴恋所提异议属于恶意拖延执行。四、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十条规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行，故本案应按照通知书中确定的执行标的进行执行。
吴长江向本院提交如下情况说明：2014年5月，吴长江因个人借款，向西藏汇福投资公司借款2.5亿元，并将个人名下的股票质押给了西藏汇福投资公司，签订股票质押合同，办理股票质押登记，吴长江未征求妻子吴恋的意见，也未取得吴恋的同意。
本院查明，2014年5月22日，西藏汇福投资公司作为出借方，吴长江作为借款方，双方签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币2.5亿元；借款期限为3个月。同日，西藏汇福投资公司作为质权人，吴长江作为出质人，双方签订《股票质押合同》，约定：质押物为广东德豪润达电气股份有限公司向吴长江非公开发行股票（股票代码：xxxxxx）13000万股中的72222222股限售流通股股票及因该股票送股、公积金转增、拆分股权（不含配股）等而派生的股票；质押物所担保的主债权为西藏汇福投资公司依据《借款合同》而享有的对吴长江的债权；质押物所担保的范围为吴长江在《借款合同》项下的全部支付义务。同日，西藏汇福投资公司作为债权人，吴恋作为保证人，双方签订《保证合同（二）》，约定，保证方式为不可撤销的连带责任保证；保证范围为《借款合同》项�的主债务；保证期间自保证合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。同日，惠州雷士光环境工程有限公司、山东雷士照明发展有限公司及重庆恩纬西实业发展有限公司作为担保方向西藏汇福投资公司出具《担保函》,在《担保函》中，为确保吴长江履行《借款合同》项下义务及责任，惠州雷士光环境工程有限公司、山东雷士照明发展有限公司及重庆恩纬西实业发展有限公司愿意向西藏汇福投资公司提供不可撤销的连带责任保证担保。之后，各方当事人向湖北省武汉市长江公证处申请对上述合同及担保函进行公证并赋予其强制执行效力。
2014年9月10日，经西藏汇福投资公司申请，湖北省武汉市长江公证处作出以上合同的执行证书，编号为（2014）鄂长江内证字第6681号。该执行证书确定：申请执行人西藏汇福投资公司可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为吴长江、吴恋、惠州雷士光环境有限公司、山东雷士光照明发展有限公司、重庆恩纬西实业发展有限公司，执行标的为：债务本息合计人民币262777777.78元（暂算至2014年8月21日止），以及罚息、违约金（罚息和违约金均按《借款合同》等约定计算）和为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。因上述被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，经西藏汇福投资公司申请，本院于2014年9月12日立案执行，执行案号为（2014）珠中法执字第869号。
在执行过程中，本院于2016年9月14日作出（2014）珠中法执字第869号之四执行裁定，裁定拍卖被执行人吴长江（证券账户号码：01×××16）持有的在本案中冻结的广东德豪润达电气股份有限公司72222222股首发后个人类限售股份（证券简称：德豪润达，证券代码：002005），包括冻结期间所产生的红股（含转增股）、配股，拍卖所得用于偿还债务。经二次公开拍卖，西藏汇福投资公司以411666665.4元竞得上述标的。
另查明，1.在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销对被执行人吴恋、重庆恩纬西实业发展有限公司的执行申请。本院于2016年12月21日作出（2014）珠中法执字第869号、870号之五执行裁定书，裁定终结（2014）珠中法执字第869号、870号案件中对被执行人吴恋、重庆恩纬西实业发展有限公司的执行。2017年1月，申请执行人再次以书面的方式提出申请请求撤销对惠州雷士光环境工程有限公司、山东雷士照明发展有限公司的执行申请。本院于2017年3月9日作出（2014）珠中法执字第869号、870号之七执行裁定书裁定终结对惠州雷士光环境工程有限公司、山东雷士照明发展有限公司的执行。
2.吴长江主张（2014）鄂长江内证字第6681号《执行证书》确定的执行标的错误及该《执行证书》违背社会公共利益的理由，已经（2015）粤高法民二执复字第8号执行裁定予以驳回。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。本案的执行依据是（2014）鄂长江内证字第6681号及相应债权文书，上述债权文书中已经明确西藏汇福投资公司对吴长江享有的债权，以及对吴长江持有的涉案股份享有质权，因此，本院拍卖吴长江持有的已经出质的涉案股份已由债权文书所明确。吴恋以共有人身份对涉案股份提出异议，其实是对债权文书的内容提出异议，该异议不属于本案执行异议的审查范围。鉴于本院已经立案受理，本院径行驳回吴恋的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人吴恋的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十二月十五日
书记员 孔祥凤
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执异151号异议人：吴恋，女，汉族，1975年8月19日出生，住重庆市南岸区，。委托诉讼代理人：邱光耀，重庆俊杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐光吉，重庆俊杰律师事务所律师实习律师。申请执行人：西藏林芝汇福投资有限公司，住所地：西藏自治区林芝地区林芝县生物科技产业园办公室。组织机构代码：68680623-5。法定代表人：郑蔼仪，董事长。委托诉讼代理人：张海军，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪，北京市中伦文德律师事务所律师。被执行人：吴长江，男，汉族，1965年8月23日出生，住广东省惠州市惠城区，。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市长江公证处（2014）鄂长江内证字第3224、3225、3229、3232号公证书及（2014）鄂长江内证字第6681号执行证书，受理西藏林芝汇福投资有限公司（以下简称西藏汇福投资公司）申请执行吴长江借款纠纷一案，于2017年2月20日作出（2014）珠中法执字第869、870号《通知书》，拟拍卖被执行人吴长江持有的广东德豪润达电气股份有限公司72222222股股票。现吴恋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。吴恋提出异议称，吴长江与吴恋是夫妻，吴长江名下的股票根据婚姻法的规定归属吴恋共同所有，申请执行人西藏汇福投资公司申请处置吴长江名下股票未经吴恋同意，侵犯了吴恋夫妻财产权利。为此，请求法院依法确认吴长江名下的股票归属吴恋所有并终止（2014）珠中法执字第869、870号案的执行，异议及诉讼期间停止处置吴长江名下的上述股票。异议人吴恋向本院提交了如下证据：1.结婚证；2.（2014）珠中法执字第869、870号案通知书。西藏汇福投资公司答辩称，一、拍卖标的股票的登记权利人为吴长江，并非吴恋，而且吴长江已经完成股票�质登记并办理股票质押的强制执行公证，故拍卖执行标的股票合法有效。二，吴恋是保证人，其事先知晓标的股份出质事宜，也参与了公证程序，事实上已经同意吴长江质押股票的行为，也应当接受该股票拍卖的后果，事后根本无权再以夫妻共同财产为由提出异议。三、吴恋所提异议属于恶意拖延执行。四、根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行，故本案应按照通知书中确定的执行标的进行执行。吴长江向本院提交如下情况说明：2014年5月，吴长江因个人借款，向西藏汇福投资公司借款2.5亿元，并将个人名下的股票质押给了西藏汇福投资公司，签订股票质押合同，办理股票质押登记，吴长江未征求妻子吴恋的意见，也未取得吴恋的同意。本院查明，2014年5月22日，西藏汇福投资公司作为出借方，吴长江作为借款方，双方签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币2.5亿元；借款期限为3个月。同日，西藏汇福投资公司作为质权人，吴长江作为出质人，双方签订《股票质押合同》，约定：质押物为广东德豪润达电气股份有限公司向吴长江非公开发行股票（股票代码：xxxxxx）13000万股中的72222222股限售流通股股票及因该股票送股、公积金转增、拆分股权（不含配股）等而派生的股票；质押物所担保的主债权为西藏汇福投资公司依据《借款合同》而享有的对吴长江的债权；质押物所担保的范围为吴长江在《借款合同》项下的全部支付义务。同日，西藏汇福投资公司作为债权人，吴恋作为保证人，双方签订《保证合同（二）》，约定，保证方式为不可撤销的连带责任保证；保证范围为《借款合同》项�的主债务；保证期间自保证合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。同日，惠州雷士光环境工程有限公司、山东雷士照明发展有限公司及重庆恩纬西实业发展有限公司作为担保方向西藏汇福投资公司出具《担保函》,在《担保函》中，为确保吴长江履行《借款合同》项下义务及责任，惠州雷士光环境工程有限公司、山东雷士照明发展有限公司及重庆恩纬西实业发展有限公司愿意向西藏汇福投资公司提供不可撤销的连带责任保证担保。之后，各方当事人向湖北省武汉市长江公证处申请对上述合同及担保函进行公证并赋予其强制执行效力。2014年9月10日，经西藏汇福投资公司申请，湖北省武汉市长江公证处作出以上合同的执行证书，编号为（2014）鄂长江内证字第6681号。该执行证书确定：申请执行人西藏汇福投资公司可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被执行人为吴长江、吴恋、惠州雷士光环境有限公司、山东雷士光照明发展有限公司、重庆恩纬西实业发展有限公司，执行标的为：债务本息合计人民币262777777.78元（暂算至2014年8月21日止），以及罚息、违约金（罚息和违约金均按《借款合同》等约定计算）和为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。因上述被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，经西藏汇福投资公司申请，本院于2014年9月12日立案执行，执行案号为（2014）珠中法执字第869号。在执行过程中，本院于2016年9月14日作出（2014）珠中法执字第869号之四执行裁定，裁定拍卖被执行人吴长江（证券账户号码：01×××16）持有的在本案中冻结的广东德豪润达电气股份有限公司72222222股首发后个人类限售股份（证券简称：德豪润达，证券代码：002005），包括冻结期间所产生的红股（含转增股）、配股，拍卖所得用于偿还债务。经二次公开拍卖，西藏汇福投资公司以411666665.4元竞得上述标的。另查明，1.在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销对被执行人吴恋、重庆恩纬西实业发展有限公司的执行申请。本院于2016年12月21日作出（2014）珠中法执字第869号、870号之五执行裁定书，裁定终结（2014）珠中法执字第869号、870号案件中对被执行人吴恋、重庆恩纬西实业发展有限公司的执行。2017年1月，申请执行人再次以书面的方式提出申请请求撤销对惠州雷士光环境工程有限公司、山东雷士照明发展有限公司的执行申请。本院于2017年3月9日作出（2014）珠中法执字第869号、870号之七执行裁定书裁定终结对惠州雷士光环境工程有限公司、山东雷士照明发展有限公司的执行。2.吴长江主张（2014）鄂长江内证字第6681号《执行证书》确定的执行标的错误及该《执行证书》违背社会公共利益的理由，已经（2015）粤高法民二执复字第8号执行裁定予以驳回。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。本案的执行依据是（2014）鄂长江内证字第6681号及相应债权文书，上述债权文书中已经明确西藏汇福投资公司对吴长江享有的债权，以及对吴长江持有的涉案股份享有质权，因此，本院拍卖吴长江持有的已经出质的涉案股份已由债权文书所明确。吴恋以共有人身份对涉案股份提出异议，其实是对债权文书的内容提出异议，该异议不属于本案执行异议的审查范围。鉴于本院已经立案受理，本院径行驳回吴恋的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人吴恋的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  朱学辉审判员  孙永红审判员  邓飞熊二〇一七年十二月十五日书记员  孔祥凤