广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第800号
原告张华珍，女，汉族，广西钦州市人，农民，原住广西钦州市钦南区，现住钦州市。
委托代理人邓升国，男，农民，住广西钦州市钦南区。
被告尹绪斌，男，汉族，湖南省澧县人，农民，原住湖南省澧县，现住钦州市。
原告张华珍诉被告尹绪斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成由审判员陆珏燕担任审判长、代理审判员李丽峰、人民陪审员郑晓华的合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，书记员翟培可担任法庭记录。原告张华珍的委托代理人邓升国、被告尹绪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华珍诉称，原告是桂N0XX**号重型货车的实际车主，车辆挂靠在钦州市瑞春物流有限公司经营，2013年1月4日6时50分，被告驾驶无号牌二轮电动车在钦州市银河街北侧快速环道自东往西行使，原告的司机何邕兵驾驶制动合格桂N0XX**号车在南侧快速机动车道相向行驶，两车行至钦州市银河街北辰路口时，被告驾驶车辆左转弯欲驶往北辰路，致使电动车车头与桂N0XX**号车左侧后轮发生碰撞，造成被告受伤及摩托车损坏的交通事故，钦州市公安局交警支队四大队认定被告负事故的主要责任，何邕兵负次要责任。事故造成原告经济损失严重，请求法院判令被告赔偿原告停车费1200元（40元／天×30天）、拆装费136元、施救费530元、车辆检测费100元、车辆停运损失费68000元（34天×2000元／天），共计69966元；诉讼费用由被告负担。
原告为主张其诉请，在举证期限内向本院提交的证据有：
1.事故认定书，证明事故发生的经过和责任认定；2.车辆放行条，证明原告车辆被停放的时间；3.发票，证明原告的停车费、拆装费、施救费、车辆检测费的费用；4.派车通知单，证明原告车辆因事故不能正常营运；5.车辆股份经营合同书，证明原告是桂N099**车的实际车主。
被告尹绪斌辩称，车辆的停运损失仅在车辆被维修期间的停运损失，本案中原告车辆在事故中没有损坏，不存在维修，原告提供的停运费的材料是交警部门正常执法过程中扣押原告车辆产生的单据，不符合停运损失赔偿的条件，原告没有财产损坏，交警部门正常执法造成的经济损失与财产损害无关，原告索赔停运损失费没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；原告的停车费、施救费、车辆检测费都为间接损失，是交警执法部门的收费，原告本来就有制动系统不合格违章驾驶的问题，在交通事故中没有以上的赔偿项目，交警执法部门为收集证据才采取的措施，属于行政行为，与被告无关，被告没有义务和责任对这些赔偿项目进行负担。因本案原告的诉求与被告无关，所产生的诉讼费用要求被告负担明显没有法律依据。
被告为证明其辩述，向本院提交1.事故认定书、2.检测记录单、3.《检测、鉴定结论告知书》，证明事故认定系经复核后作出，原告车辆存在制动不合格的问题。
本院经开庭质证，认证如下：
对原告提交的证据2、3、的真实性，被告无异议，本院予以认定，被告对原告提交的证据1有异议，提出新的证据（责任认定结果不变）反驳，对被告提交证据1的真实性、合法性应予认定；被告认为证据4、5没有关联性，被告不应赔偿原告的损失；本院认为，原告所提交的证据仅能证明事故发生的经过、结论及其损失，不能完全证明其主张；被告提交的证据2、3与本案无直接关联。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
经审理查明，2013年1月4日6时许，被告尹绪斌驾驶无牌号二轮电动摩托车与原告雇请的司机何邕兵驾驶的桂N0XX**号重型货车在钦州市银河街北辰路路口发生碰撞，造成被告受伤及电动车损坏的交通事故，经钦州市公安局交通警察支队四大队认定，被告负事故的主要责任，何邕兵负事故的次要责任。事故发生后钦州市公安局交通警察支队四大队将桂N0XX**号车扣押，于2013年2月5日放行。期间，原告的车辆发生检测费用100元，施救费、测线费、停车费合计1946元。
另查明，桂N0XX**货车的实际车主系原告张华珍，车辆挂靠在钦州市瑞春物流有限公司名下进行经营。本次事故中，桂N0XX**号货车没有受损或产生相关的修理费。
上述事实，有原告提交的证据及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，依法应当承担民事责任。本案交通事故经钦州市公安局交通警察支队四大队作出事故认定书，其内容客观真实，程序合法，认定此事故被告负事故的主要责任，何邕兵负事故的次要责任，本院予以采信。根据肇事双方对事故的过错程度和原因力的比例，本院确定被告应承担70%的责任，何邕兵承担30%的责任。对原告因本次交通事故造成的合理损失，被告应按照其应承担的比例承担赔偿责任。原告请求被告赔偿停车费1200元（40元／天×30）天、拆装费136元、施救费530元、车辆检测费100元、车辆停运损失费68000元（34天×2000元／天），共计69966元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。原告所有的桂N099**号货车因在原告雇请的司机驾驶过程中与被告发生交通事故而被钦州市公安局交通警察支队采取行政强制措施，予以扣押该车辆，属于交警部门依法行驶行政职权行为，因此，本案原告因车辆被扣押而产生的停车费、施救费、检测费、拆装费等费用合计2046元，应由各方当事人根据自身的过错程度承担责任，原告对该部分的损失请求赔偿1966元并没有超过法律规定，应予准许，被告对原告的损失1966元应当承担70%的责任，即1376.2元。被告以交通事故赔偿依法应为直接经济损失为限，且原告提出的停车费、施救费、检测费、拆装费等属交警部门收取的费用为由，主张这些费用不应列入本交通事故赔偿项目，没有法律依据，本院不予采纳。关于原告的停运损失费用的问题，根据最高人民法院法释1999第5号《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》明确规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。本案原告的车辆并未受到损坏，原告主张的停运损失系交警部门的扣车时间的停运损失，不是被损车辆修复期间的停运损失。因交警部门为收集证据扣留事故车辆属于具体行政行为，造成的停运损失并非是被告侵权行为直接必然所致，因此原告主张被告赔偿交警部门扣车造成的停运损失，不符合民事责任承担的法律规定，被告的辩解意见依法有据，本院予以采纳，故原告关于被告赔偿停运损失68000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告尹绪斌赔偿原告张华珍损失1376.2元；
二、驳回原告张华珍的其他诉讼请求。
案件受理费1549元，由原告张华珍负担1239元，被告尹绪斌负担310元。
上述债务，义务人应在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕（汇款至钦州市钦北区人民法院，账号：733501040003270；开户银行：中国农业银行钦州分行新兴支行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 陆珏燕
代理审判员 李丽峰
人民陪审员 郑晓华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中国人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。