四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜行终字第32号
上诉人（一审原告）何贵香，女，1969年3月出生，住四川省长宁县。
委托代理人王光华（系何贵香之夫），男，1970年9月出生，汉族，住四川省长宁县。
被上诉人（一审被告）长宁县公安局。地址：四川省长宁县长宁镇泽鸿路***号。
法定代表人周颖，局长。
委托代理人杨志学，长宁县公安局法制室民警。
委托代理人郭志超，长宁县公安局桃坪乡派出所所长。
一审第三人侯恭贤，男，1952年1月出生，住四川省长宁县。
一审第三人宋从英（侯恭贤之妻），女，1952年8月出生，住四川省长宁县。
第三人侯会彬（侯恭贤之子），男，1982年4月出生，住四川省长宁县。
何贵香因诉长宁县公安局治安行政处罚一案，不服长宁县人民法院（2015）长行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月22日，宋从英与何贵香因口角纠纷先于宋从英家门前地角处发生扭、抓、扯，尔后又于宋从英门前水泥路上因用锄挖水泥路面而发生第二次扭、抓、扯、打，致何贵香、宋从英倒入水田内轮翻上下抓扯。10月23日经该村2组组长侯维杰报案，长宁县公安局桃坪乡派出所立案受理，之后组织干警调查取证。10月23日，宋从英到长宁县中医院经医师诊断为：全身多处软组织挫擦伤，牙齿损伤；10月29日何贵香也到长宁县中医院经医师诊断为�全身多处软组织损伤。2014年11月13日长宁县桃坪乡联盟村村委会和桃坪乡派出所组织双方调解均无果。2014年11月14日14时50分，长宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定拟对何贵香和宋从英进行处罚，并告知其二人可以口头和书面进行陈述和申辩。何贵香和宋从英均未提起陈述和申辩。2014年11月19日长宁县公安局作出［长公（桃）行罚决字（2014）1064号］《行政处罚决定书》，决定“对何贵香行政拘留13日并处罚款500元”的处罚。并同时作出［长公（桃）行罚决字（2014）1063号］《行政处罚决定书》，决定“对宋从英行政拘留5日并处罚款200元”的处罚。何贵香不服［长公（桃）行罚决字（2014）1064号］《行政处罚决定书》，向长宁县人民政府申请行政复议，长宁县人民政府于2015年1月12日作出［长府行复决字（2015）2号］《行政复议决定书》，决定“维持长宁县公安局［长公（桃）行罚决字（2014）1064号］《行政处罚决定书》”。
一审法院另查明，据证人侯恭友证实纠纷起因是侯恭友家与侯恭贤家为水泥路发生纠纷，何贵香之夫王光华劝侯恭贤家人不要挖水泥路，宋从英拿砖头想栽王光华但是没有打。据王正华在庭上证实，宋从英用晒谷耙在王光华面前闪夺，但未抵至王光华肚皮。
一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”长宁县公安局是对长宁县辖区内的治安行政案件进行管理的法定机关。何贵香与宋从英于2014年10月22日在不同的地方分别发生两次扭打，造成宋从英全身多处软组织挫擦伤，牙齿损伤；何贵香全身多处软组织损伤�何贵香与宋从英双方均有过错，其行为均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。长宁县公安局经立案受理调查取证后，认为何贵香与宋从英属邻居关系，且纠纷前两家关系尚好，即根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条关于“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”之规定，经长宁县桃坪乡派出所调解后双方未能达成一致的调解协议。何贵香主张的事实情况虽系宋从英与侯会玲家发生挖水泥路纠纷引发的起因，并不影响何贵香与宋从英发生两次扭、抓、扯、打，且致双方均受伤的事实存在。何贵香诉称“看见宋从英用晒谷耙抵着其丈夫王光华的肚皮，眼看王光华要遭受伤害，何贵香上前抓住宋从英手中的晒谷耙……”等与证人证明的事实不相符，故何贵香要求撤销该行政处罚决定的理由不成立，一审法院不予支持。何贵香认为长宁县公安局作出的行政处罚程序合法。根据证据材料显示发生纠纷时宋从英已年满六十二周岁，属于六十周岁以上的人员。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定具有“（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，故长宁县公安局依照该法第�十三条第二款第（二）项之规定，对何贵香作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项关于“具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。”之规定，判决维持长宁县公安局［长公（桃）行罚决字（2014）1064号］《行政处罚决定书》，驳回何贵香的其他诉讼请求。
何贵香不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实错误。本案不是何贵香扭打宋从英，而是宋从英、侯恭贤夫妇扭打何贵香，何贵香是受害人，宋从英夫妇属侵权，是致害人；2、长宁县公安局从未作深入细致的调查工作，也从未主持何贵香与宋从英的调解工作，仅以宋从英、侯恭贤、侯会彬三人的单方陈述作为证据对何贵香进行拘留13天，罚款500元的处罚，违反了治安管理处罚的基本原则；3、何贵香未认可长宁县公安局作出的行政处罚程序合法。请求二审法院撤销一审判决。
长宁县公安局答辩称，1、长宁县公安局认定何贵香与宋从英发生互殴的违法事实清楚；2、长宁县公安局认定何贵香与宋从英发生互殴的证据确实充分；3、长宁县公安局对何贵香作出的行政处罚决定程序合法。请求二审法院驳回上诉人何贵香的上诉，维持一审判决。
宋从英、侯会彬答辩称，长宁县公安局认定事实清楚，适用法律法规正确。关于宋从英和何贵香互殴的行为，长宁县公安局对双方都进行了处罚。请求二审法院维持一审判决。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，长宁县公安局经过调查取证，认定何贵香与宋从英在2014年10月22日因邻里纠纷分别在不同的地方发生两次扭打的情况属实，两次互殴造成�从英全身多处软组织挫擦伤，牙齿损伤，何贵香全身多处软组织损伤的事实存在。因何贵香与宋从英双方均存在过错，其两人的行为均违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。因本案系民间纠纷引发的打架斗殴，长宁县公安局桃坪乡派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定对双方当事人进行调解后，因双方未能达成一致的调解协议，长宁县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对何贵香进行治安处罚适用法律正确。因何贵香与宋从英发生殴打时，宋从英已年满六十二周岁，长宁县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项“有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500以上1000元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”之规定，对何贵香作出治安拘留13日，并处500元罚款的行政处罚并无不当。长宁县公安局在依法履行了询问、调查、告知、送达等相关程序后作出本案的行政处罚程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人何贵香的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何贵香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦 音
代理审判员 唐福均
代理审判员 何 媛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘俊路