天津市静海县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）静行初字第13号
原告范xx。
委托代理人高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告静海县人民政府，住所地天津市静海县静海镇迎宾大道99号。
法定代表人蔺雪峰，县长。
委托代理人马建义，静海县人民政府法制办公室行政复议科科长。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
第三人天津市静海县宝赢装卸队，住所地天津市静海县台头镇建设村。
负责人刘宝柱，总经理。
委托代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
原告范xx不服被告静海县人民政府工伤行政复议纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月17日受理后，于2014年3月18日向被告静海县人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书、于2014年3月21日向第三人天津市静海县宝赢装卸队（以下简称“宝赢装卸队”）送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年5月19日及2015年6月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告范xx的委托代理人高凤静、被告静海县人民政府的委托代理人王世洪、第三人宝赢装卸队的委托代理人张建伟到庭参加诉讼。第二次庭审时原告范xx的委托代理人高凤静、被告静海县人民政府的委托代理人马建义、第三人宝赢装卸队的委托代理人闫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月29日，被告静海县人民政府对第三人宝赢装卸队作出静政复决字（2014）1号行政复议决定，认定原告范xx于2012年5月20日在案外人天津渤海化工有限责任公司天津碱厂（以下简称“天津碱厂”）从事收尾性工作时受伤，经医院诊断为全腹膜炎，气腹，横结肠破裂，感染性休克。在无法证明原告范xx系受第三人宝赢装卸队劳务派遣到天津碱厂工作的情况下，静海县人力资源和社会保障局（以下简称“人力社保局”）作出认定原告范xx与第三人宝赢装卸队存在劳动关系且范xx所受伤情为工伤的工伤认定（编号为S112022320131253），事实不清、证据不足、适用法律错误。被告静海县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第（一）项、第（二）项之规定，决定撤销案外人人力社保局于2013年9月18日作出的编号为S112022320131253的认定工伤决定。
被告静海县人民政府向本院提供了以下证据：
第一组证据：案外人人力社保局在行政复议程序中提供的证据。
1、2013年12月17日案外人人力社保局的答辩书。证明案外人人力社保局在行政复议程序中向被告作出答辩，认为其作出的工伤认定决定具有合法性。
2、原告范xx的工伤认定申请表、自述材料、身份证复印件、诊断证明及住院病历。证明2012年5月20日17时20分许原告在工作时因陈国前的过失伤害行为致伤并住院治疗，2013年1月7日原告范xx向案外人人力社保局提出申请工伤认定。
3、第三人宝赢装卸队于2012年8月16日及2012年10月17日出具的证明（复印件）及其个体工商户基本信息（户卡）。案外人人力社保局为向被告证明原告自2010年5月份到第三人处工作，每月基本工资3000元。
4、编号为（2013）G3-7号的《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《申请认定工伤需要提供的材料》，编号为S112022320131253的《认定工伤决定书》及送达回证。证明案外人人力社保局于2013年3月4日受理原告提出的工伤认定申请后，告知第三人宝赢装卸队在工伤认定期间负有举证及提供相关材料的责任，并于2013年9月18日作出编号为S112022320131253认定工伤决定，认定范xx所受伤情为工伤。
5、2012年6月1日天津市公安局塘沽分局临港工业区派出所对李波及王锋的询问笔录，2012年6月7日天津市公安局塘沽分局预审支队对陈国前的讯问笔录，2012年10月22日天津市滨海新区人民法院（2012）滨塘刑初字第595号《刑事附带民事判决书》。证明原告系在天津碱厂工作时，因陈国前的过失伤害行为致伤，陈国前已受到刑事处罚。
第二组证据：第三人宝赢装卸队申请行政复议期间提供的证据。
1、2013年11月18日第三人宝赢装卸队的行政复议申请。证明第三人向被告提出复议申请。
2、第三人宝赢装卸队个体工商户基本信息（户卡）、刘宝柱的业主负责人证明及其身份证复印件。证明刘宝柱为第三人宝赢装卸队负责人，第三人经营范围为装卸搬运货物、代办货物包装托运等。
3、编号为S112022320131253的《认定工伤决定书》及《工伤职工停工留薪期确认通知》。证明案外人人力社保局作出认定工伤决定认定原告范xx为第三人宝赢装卸队单位员工，范xx所受伤情为工伤。
4、第三人宝赢装卸队于2012年8月16日及2012年10月17日出具的证明（复印件），陈远龙于2013年7月5日及2014年1月26日出具的证明。第三人为向被告证明原告范xx不是其单位员工，第三人宝赢装卸队于2012年8月16日及2012年10月17日出具的证明不是真实的，是在原告的要求下由陈远龙用已废弃的公章出具的。
5、2013年1月1日天津安鸿顺劳务服务有限公司（以下简称“安鸿顺公司”）与高鸿树签订的《劳务合同书》。证明案外人安鸿顺公司的法定代表人是刘宝柱，该公司与天津碱厂具有劳务派遣关系。
6、2013年5月17日原告范xx的《劳动仲裁申请书》、静海县劳动争议仲裁委员会静劳仲案字（2013）第178号《仲裁裁决书》及本院的（2013）静民初字第4616、4718号《民事调解书》。证明静海县劳动争议仲裁委员会裁决原告范xx与宝赢装卸队、天津碱厂为无固定期限劳动合同关系，天津碱厂对该裁决不服向本院提起诉讼，本院以调解方式确认各方可以对编号为S112022320131253的认定工伤决定提起行政复议或行政诉讼。
第三组证据：被告静海县人民政府在行政复议程序中履行职责的证据。
1、被告静海县人民政府于2013年12月10日作出的《行政复议答复通知书》及送达回证。证明被告受理第三人宝赢装卸队提出的复议申请后，向案外人人力社保局发出通知，告知其提供作出行政行为的依据。
2、被告静海县人民政府于2013年11月20日作出的《行政复议补正通知书》。证明被告静海县人民政府受理第三人宝赢装卸队的行政复议申请后，通知其补充材料。
3、静海县人民政府于2014年1月29日作出的静政复决字（2014）1号行政复议决定。证明其受理第三人宝赢装卸队的行政复议申请后，以事实不清、证据不足、适用法律错误为由，撤销了案外人人力社保局于2013年9月18日作出的认定工伤决定。
4、被告静海县人民政府于2014年3月18日作出的《行政复议更正通知书》。证明静政复决字（2014）1号行政复议决定中存在书写错误，行政复议申请人名称应为“天津市静海县宝赢装卸队”，被告已予以更正。
原告范xx诉称，其于2010年5月入职第三人宝赢装卸队并受其指派在案外人天津碱厂临港工业区包装车间工作。2012年5月20日17时20分，原告在工作时因同事陈国前违规操作压力气枪管致原告结肠破裂，其伤情经法医鉴定为人身损害九级伤残。后原告向案外人人力社保局提出工伤认定申请，案外人人力社保局于2013年9月18日作出编号为S112022320131253的认定工伤决定，认定原告范xx为第三人宝赢装卸队单位员工，范xx所受伤情为工伤。第三人宝赢装卸队不服，于2013年11月18日向被告静海县人民政府提出行政复议申请。被告静海县人民政府在未通知原告参加行政复议程序的情况下，作出静政复决字（2014）1号行政复议决定，撤销了案外人人力社保局作出的认定工伤决定。原告认为，被告作出的行政复议决定无视其在申请工伤认定时提交的证据，认定事实错误，适用法律不当，没有通知原告范xx作为第三人参加行政复议程序，属程序违法，且在行政复议决定中将第三人“天津市静海县宝赢装卸队”表述为“天津市宝赢装卸队”，在主体上存在严重瑕疵。故原告依法诉至本院，请求依法撤销被告静海县人民政府作出的静政复决字（2014）1号行政复议决定，维持静海县人力资源和社会保障局作出的编号为S112022320131253的认定工伤决定；案件受理费由被告静海县人民政府承担。
原告范xx向本院提供了以下证据：
1、静海县人力资源和社会保障局于2013年3月4日作出的编号为（2013）G3-7号的《工伤认定申请受理决定书》。
2、第三人宝赢装卸队于2012年8月16日及2012年10月17日出具的证明（复印件）。
3、静海县人力资源和社会保障局于2013年9月18日作出的编号为S112022320131253的《认定工伤决定书》。
4、静海县劳动争议仲裁委员会于2013年9月13日作出的静劳仲案字（2013）第178号《仲裁裁决书》。
5、本院（2013）静民初字第4616、4718号《民事调解书》及原告范xx的诊断证明和住院病历。
6、2012年5月22日天津市公安局现场勘验笔录，2012年6月1日天津市公安局塘沽分局临港工业区派出所对李波及王锋的询问笔录，2012年6月7日天津市公安局塘沽分局预审支队对陈国前的讯问笔录，2012年10月22日天津市滨海新区人民法院（2012）滨塘刑初字第595号《刑事附带民事判决书》。
以上证据均为证明原告范xx与第三人宝赢装卸队存在劳动关系，原告在工作中受伤，案外人人力社保局受理其工伤认定申请后，认定原告为第三人单位员工，原告伤情为工伤。
被告静海县人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告具有作出被诉行政行为的行政主体资格及相应职权。在原告范xx与第三人宝赢装卸队劳动关系尚未确认的情况下，静海县人力资源和社会保障局作出原告为第三人单位员工、原告所受伤情为工伤的认定工伤决定，主要事实不清、证据不足。被告在受理第三人的行政复议申请后，依法履行了作出行政复议决定的相关程序，该行政复议决定符合法律规定。因此被告作出撤销上述认定工伤决定的行政复议决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，履行程序合法。另根据行政复议法的规定，被告在复议程序中可以通知原告参加复议程序而不是应当通知其参加，被告未通知原告参加复议程序并无不当，故请求本院依法维持其作出的行政复议决定。
第三人天津市静海县宝赢装卸队述称，同意被告的答辩意见，在原告范xx与第三人宝赢装卸队劳动关系尚未确认的情况下，被告作出撤销静海县人力资源和社会保障局编号为S112022320131253的认定工伤决定的行政复议决定是正确的。
第三人天津市静海县宝赢装卸队向本院提供了以下证据：
1、静海县劳动争议仲裁委员会庭审笔录。
2、天津渤化永利物流有限公司与天津安鸿顺劳务服务有限公司编号为2011-1-2、2012-1、2013-1的劳务项目承包合同。
以上证据均为证明案外人安鸿顺公司与案外人天津渤化永利物流有限公司签订劳务项目承包合同，作业地点在天津碱厂院内，第三人宝赢装卸队与天津碱厂之间并不存在劳务派遣关系。
本院依法调取了天津渤海化工有限责任公司天津碱厂的年检报告书，证明天津渤海化工有限责任公司天津碱厂企业名称变更为天津渤化永利化工股份有限公司。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告提供的第一组证据中的证据1、2、5及证据3中的第三人个体工商户基本信息证实原告受伤及其向案外人人力社保局提出工伤认定申请的过程，本院对以上证据予以确认。证据3中第三人出具的两份证明因与第三人单位员工陈远龙出具的证明相互矛盾，对该证据本院不予采信。证据4中的《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、《申请认定工伤需要提供的材料》及送达回证证实案外人人力社保局受理原告的工伤认定申请后依法履行了相关程序，证据4中的《认定工伤决定书》证实案外人人力社保局作出认定工伤决定的行政行为，本院予以确认。
被告提供的第二组证据中的证据1、2、6及证据3中的《工伤职工停工留薪期确认通知》证实静海县劳动争议仲裁委员会作出裁决认为原告范xx与宝赢装卸队、天津碱厂为无固定期限劳动合同关系，天津碱厂对该裁决不服向本院提起诉讼，本院以调解方式确认各方可以对编号为S112022320131253的认定工伤决定提起行政复议或行政诉讼，后第三人向被告提起行政复议，本院对以上证据予以确认。证据3中的《认定工伤决定书》证实案外人人力社保局作出认定工伤决定的行政行为，本院予以确认。证据4中第三人出具的两份证明与第三人单位员工陈远龙出具的证明相互矛盾，且陈远龙未出庭接受质询，对该证据本院不予采信。证据5中的劳务合同为安鸿顺公司与高鸿树所签，与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告提供的第三组证据证实被告受理第三人提出的行政复议申请后依法作出了行政复议决定，并就复议决定中的笔误进行了更正，本院对以上证据予以确认。
原告提供的证据中的证据1、4、5、6证实原告因陈国前的过失伤害行为受伤，原告向案外人人力社保局提出认定工伤申请，本院予以确认。证据2与第三人单位员工陈远龙出具的证明相互矛盾，对该证据本院不予采信。证据3中的《认定工伤决定书》证实案外人人力社保局作出认定工伤决定的行政行为，本院予以确认。
第三人提供的证据不能证明原告与第三人是否具有劳动关系，与第三人的证明目的不具有关联性，本院不予采信。
本院依法调取的证据证实天津渤海化工有限责任公司天津碱厂企业名称变更为天津渤化永利化工股份有限公司，且各方当事人对该证据均无异议，本院予以确认。
根据本案有效证据及各方当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年5月20日17时20分许，原告范xx在天津碱厂工作时，因陈国前的过失伤害行为致伤，经诊断为全腹膜炎，气腹，横结肠破裂，感染性休克。原告于2013年1月7日向静海县人力资源和社会保障局申请工伤认定，静海县人力资源和社会保障局2013年3月4日受理后，于2013年9月18日作出编号为S112022320131253的认定工伤决定，该认定工伤决定认定原告范xx系第三人单位员工、所受伤情为工伤。在工伤认定过程中原告曾于2013年5月17日以要求确认其与第三人具有无固定期限劳动合同关系为由向静海县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年9月13日静海县劳动争议仲裁委员会作出裁决认为原告范xx与宝赢装卸队、天津碱厂为无固定期限劳动合同关系，后天津碱厂对该裁决不服向本院提起诉讼，2013年11月14日本院以调解方式确认各方可以对编号为S112022320131253的认定工伤决定提起行政复议或行政诉讼。
2013年11月18日第三人宝赢装卸队向被告提起行政复议申请，被告依法受理后在未通知原告参加行政复议程序的情况下，于2014年1月29日作出静政复决字（2014）1号行政复议决定，以无法证明原告与第三人存在劳动关系为由依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第（一）项、第（二）项的规定撤销了案外人人力社保局作出的认定工伤决定。另该行政复议决定中第三人名称存在书写错误，被告已予以更正。
本院认为，被告静海县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》的规定履行行政复议职责，具有受理本行政区域内的行政复议申请的主体资格，依法审查申请行政复议的行政行为是否合法与适当，并作出行政复议决定是其法定职权。复议机关如作出可能对利害关系人产生不利影响的行政复议决定的，应当通知利害关系人参加行政复议，以保障其在行政复议中的权利，行政复议机关未履行通知义务的，属于程序违法。本案中，被告在受理第三人的行政复议申请后，在未通知与被诉行政复议决定具有直接利害关系的原告范xx参加行政复议的情况下，撤销了静海县人力资源和社会保障局作出的涉案工伤认定决定，未有效保障范xx陈述、申辩、知情等行政复议权利，被告作出的被诉行政复议决定违反了相关行政复议程序，属违反法定程序。被告作出被诉行政复议决定的依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第（一）项、第（二）项的规定，但《中华人民共和国行政复议法》第二十八条仅有两款，并不存在第三款，被告适用并不存在的法律作出被诉行政复议决定，属适用法律错误。综上，被告作出的被诉行政复议决定适用法律错误、违反法定程序，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告静海县人民政府于2014年1月29日作出的静政复决字（2014）1号行政复议决定。
二、被告静海县人民政府于本判决生效后六十日内就第三人天津市静海县宝赢装卸队的行政复议申请重新作出行政复议决定。
案件受理费50元，由被告静海县人民政府承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 车 斌
审 判 员 陆金虎
人民陪审员 高庆语
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 韩苗苗