萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2089号
原告芦溪县仪丰安花炮制造有限公司，住所地：本市芦溪县宣风镇排楼村，组织机构代码78971884-4。
法定代表人梁晓风，该公司经理。
委托代理人李智，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者，一般代理。
被告萍乡市博维丽安贸易有限公司，住所地：本市开发区安源中大道1栋4单元302号，组织机构代码67796630-9。
法定代表人王伟，该公司经理。
原告芦溪县仪丰安花炮制造有限公司与被告萍乡市博维丽安贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，由代理审判员王石莎独任审判，代理书记员李敏担任法庭记录，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁晓风、委托代理人李智与被告法定代表人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦溪县仪丰安花炮制造有限公司诉称：原告与被告长期从事鞭炮业务，2014年8月23日双方对账，确定被告欠原告货款344862.2元，约定中秋节付部分，年前付清。被告未全面履行付款义务，仅中秋节前9月7日付款5万元，春节前2015年2月18日付款10万元，5月8日付款48959元，余款145903.2元仍拖欠。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告承付货款145903.2元；2、被告向原告偿付逾期银行利息26531.19元；3、诉讼费由被告承担。
被告萍乡市博维丽安贸易有限公司辩称：1、原告诉讼对象错误。原告在其民事起诉状中提及与其长期从事鞭炮业务的企业应为北京博维丽安贸易有限公司（独立法人企业）。该公司发给原告的生产通知单列有具体品名、数量、单价、交货期和详细生产要求，原告按此生产和交货，也是双方对账结算的唯一依据，所以原告的诉讼对象不应该是萍乡市博维丽安贸易有限公司。2、原告所谓的拖欠货款问题不是真实的。其一，生产通知单和原告起草的对账单均未列明货款具体的支付日期，没有具体说明是哪年的中秋节和过年。双方约定的是收妥国外货款后再付款，因为原告迟延交货且货物有质量问题造成国外索赔，我们一直在处理索赔和催收货款。并且对账前后原告一直处在收讫货款的过程中，原告也未对支付时间提出异议。此外，原告提出赔偿银行利息也是站不住脚的；其二，原告涉嫌拖欠其工厂伤残职工（工伤）的工资和伤残保险金。原告职工甘某，在其工厂工作时间达五年之久。但在其工厂上班时间遇工厂事故因公严重烧伤致残。保险公司赔付的保费，原告私自挪作他用，一直扣下数月不给。该职工恳求我公司帮忙从中调解原告拖欠他工资和保险费问题，希望能从我公司给原告的货款中扣下他应得的部分用于治伤。通过我公司好几位同事的努力，原告开具了委托付款申请书，由我公司间接将13万元伤残保险金支付给该职工。但是原告仍然拖欠该职工工资，至今未付（甘某可出庭作证）；其三，原告在经营活动中毫无诚信可言，经常且长期拖欠一些单位货款不付，有些单位得知甘某保险费得到顺利解决也纷纷来求助我公司帮忙解决原告拖欠他们款项的问题。其间，我公司又帮助萍湖彩印厂拿到印刷款9万元；今年5月又解决了原告拖欠芦溪华威厂的48959元。这足以证明原告是接受以扣款的方式解决其拖欠他人货款的。现原告仍拖欠一些单位的材料款未付，我公司多次找原告协商，原告就是避而不见，至今未果（相关单位有证人愿意出庭作证）。3、原告未开立发票，也是导致无法支付的另一主要原因。原告诉求的货款及之前收到的部分货款未开发票，涉嫌逃税，也是造成我们无法付款的主要原因。如果我们就这样支付了，就是违反国家税法。4、原告起草的对账单中所涉及数字不正确。原告对账单未对缴税开票的时间和金额做明确计算，涉嫌违反国家税法。综上，原告所谓余下货款未清的责任不在我方，完全在原告方。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
证据1、原告营业执照副本、组织机构代码证，欲证明原告是适格主体。被告经质证无异议。本院对该组证据予以采信。
证据2、被告企业信息一份，欲证明被告的企业信息。被告经质证无异议。本院对该证据予以采信。
证据3、2014年8月23日原告与被告的对账单、中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡芦溪县支行信贷业务部出具的银行利率证明，欲证明原告与被告2014年8月23日经结算货款余额为344862.2元，陆续还款198959元，仍拖欠145903.2元，银行年利率15.84%，折算月利率为1.32%，以此计算被告从2014年8月24日起拖欠的货款利息，签订对账单的系本案被告，其是适格的主体。被告经质证对对账单无异议，对银行出具的证明有异议，证明是2015年9月15日梁晓风贷款5万元的利率，原告起诉的时间与金额均与证明不符。本院经审查认为，被告对对账单无异议，本院对双方对账单予以采信；中国邮政储蓄银行股份有限公司的利率证明系对该行小贷客户梁晓风2015年9月15日在该行贷款5万元年利率为15.84%的证明，与本案无关，不予认定。
被告为支持其答辩，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
证据1、北京博维丽安贸易有限公司生产通知单2份，欲证明原告起诉主体错误。原告经质证对该证据“三性”均有异议，其称原告实际上是与被告进行业务，北京公司是介绍方，货款是以此为依据计算的，但该证据与本案无关。本院经审查认为，该证据系打印件，没有北京博维丽安贸易有限公司的盖章，亦未有原告盖章、负责人签字等证明该生产通知单经过原告确认，故无法确认真实性与关联性，对该证据不予采信。
证据2、证人甘某、肖某青出庭证言，欲证明被告拖欠货款是有原因的，因为原告拖欠了其他公司货款和员工工资。原告经质证对二位证人证言的真实性、合法性有异议，认为证人甘某的证言不属实，原告厂里的技术员都买了保险，出了事有保险公司理赔，相应款项都是保险公司赔付给原告，再由原告给当事人。肖某青的证言与本案无关，是原告与证人之间的经济往来。本院经审查认为，两位证人所说明的内容与本案无关，对该组证据不予采信。
本案庭审后，原告经过准许向本院补交购销合同复印件2张、出库单复印件3张，欲证明原告是与被告发生的实际交易。本院依法通知被告对该组证据进行质证，被告经质证认为，购销合同属实，但是是因开立发票所需，出库单不清楚。本院经审查认为，被告对购销合同真实性无异议，本院予以采信；出库单因系复印件，被告亦不予认可，对该证据不予采信。
综合证据分析和庭审情况，可以查明本案法律事实如下：原告芦溪县仪丰安花炮制造有限公司经营烟花类、烟火药类生产、销售。被告萍乡市博维丽安贸易有限公司在原告处订购烟花类产品。2014年8月23日双方对账，确定被告欠原告货款344862.2元，约定中秋节前付部分，年前付清。原告法定代表人梁晓风与被告法定代表人王伟在对账单上签字。双方对账以后，被告陆续向原告支付货款198959元，余款145903.2元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告承付货款145903.2元；2、被告向原告偿付逾期银行利息26531.19元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据与被告之间的对账单、购销合同，证明双方存在买卖合同关系。被告辩称原告并非与其发生实际交易，但未提交证据予以证明，本院对该答辩意见不予采纳，对原、被告双方的买卖关系予以确认。原、被告于2014年8月23日经对账确认被告应向原告支付货款344862.2元，并约定中秋节前付部分货款，年前付清。双方对账的时间为2014年，在未特别注明的前提下，按照正常推理，“中秋节前”、“年前”应指对账当年的中秋节和春节前，即2014年9月8日前和2015年2月19日前。被告关于双方未明确是哪一年的“中秋节前”和“年前”，故不属于拖欠货款的答辩意见，本院不予采纳。原、被告双方对账后，被告理应依约及时向原告支付相应货款，但被告仅支付198959元，余款145903.2元至今未付，其辩称原告迟延交货且货物有质量问题，因未提供证据证明，本院不予采信，故对原告要求被告支付货款余额145903.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告在答辩中所述原告拖欠其他公司货款和员工工资等情形，因系原告与案外人之间的纠纷，与本案无关，不影响本案被告应向原告承担的付款义务。被告认为原告未开发票涉嫌偷税漏税问题，不属于本案审理案件的范围，被告可就有关情况向相关行政管理部门反映。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未约定逾期利息，依照法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。至于具体在30%-50%的区间内如何上浮，人民法院可以根据个案的具体情况，综合考虑守约方的损失情况、违约方的过错程度等因素自由裁量。目前中国人民银行发布的六个月至一年期贷款年利率为4.35%，本院酌情支持按照年利率6%以145903.2元为基数自逾期付款之日即2015年2月20日起计算至实际付清之日止的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告萍乡市博维丽安贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告芦溪县仪丰安花炮制造有限公司支付货款145903.2元，并按照年利率6%支付该款自2015年2月20日起至实际付清之日止的逾期利息；
二、驳回原告芦溪县仪丰安花炮制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，财产保全费XXX元，合计XXX元，由被告萍乡市博维丽安贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书指定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 王石莎
二〇一六年一月五日
代理书记员 李 敏