wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2666号
原告许茜茜，居民。
被告高敏，居民。
原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，原告承租沭阳恒信房地产经纪有限公司位于名品虞姬城某某号门面房，租期自2013年11月5日至2015年12月4日，租金每年22000元。2014年3月底，原、被告达成口头协议，原告将上述房屋转租给被告使用至2014年12月，约定转让费（含租金、装潢费用）40000元，租期从2014年3月底起算。达成协议后，原告即要求将房屋钥匙交付给被告，被告则称等筹到款再拿钥匙，后虽经原告多次催促被告仍一直未交付转让费，也不要房屋钥匙。后原告无奈于2014年9月1日才将房屋转租他人。请求判令被告应给付原告自双方达成转租协议至2014年9月1日期间的租金10000元，或赔偿上述期间的损失10000元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年11月5日，原告承租沭阳恒信房地产经纪有限公司位于名品虞姬城某某号门面房，租期自2013年11月5日至2015年12月4日，租金每年22000元。2014年3月底，原、被告就上述门面房转租达成口头协议：被告转租原告的上述门面房，在交付转让费40000元后接收转租房屋。后原告多次通过陌陌平台要求被告支付转让费，被告既不支付转让费，也未使用转租房屋，也不明确放弃承租。原告于2014年9月1日将该房屋转租他人。后起诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、房屋租赁合同、陌陌平台文字交流记录、证人黄某证言等证据证实。
本院认为：当事人在订立合同过程中假借订立合同，恶意进行磋商，及有其他违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。原、被告就房屋转租达成的口头协议，对转租期限及开始时间未作明确约定，且被告一直未使用原告的转租房屋，故因双方的口头协议缺少合同成立的主要条款，租赁合同不成立。因被告长时间不明确放弃承租，致原告无法正常使用转租房屋，造成经济损失，应当承担赔偿责任，本院酌定被告赔偿原告损失5000元。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高敏于本判决生效后十日内赔偿原告许茜茜经济损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告负担400元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费450元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 李少波
二〇一五年三月四日
书 记 员 王玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1513号
申请执行人郭金富
被执行人周运才
本院在执行郭金富与周运才民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年11月2日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初3140号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人周运才给付欠款35000元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人周运才现下落不明且其名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1513号
申请执行人郭金富
被执行人周运才
本院在执行郭金富与周运才民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年11月2日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初3140号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人周运才给付欠款35000元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人周运才现下落不明且其名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于昊沅
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3438号
原告张德志，男，1985年6月21日生，汉族，农民，现住九台市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司。
负责人邵强，经理。
委托代理人王晶，吉林创融律师事务所律师
原告张德志与被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德志与被告的委托代理人王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月8日，原告在被告公司为自己的吉A8D9**号汽车投保了保险。2015年8月30日，被告车辆在九台市卡伦镇送货时，司机倒车不慎将厂区内钢柱撞坏。九台市交警大队认定司机负事故的全部责任。九台市物价局评估损失为12568元。事发后，原告多次找被告，被告拒绝赔付。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告经济损失12568元等。
被告辩称，原告主张的财产损失应提供维修发票及明细，以证实此次财产损失的实际发生及财产损失与本次事故的关联性。案件受理费及鉴定费不在保险公司理赔的范围内。
经审理查明，原告所述属实。
另查，原告已获得交强险赔偿款2000元。原告表示诉讼费由其承担。
本院认为，根据查明的事实，被告应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司于本判决生效后三日内赔偿原告张德志人民币10568元。
案件受理费130元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 金 威
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨春艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第01215号
原告余军。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。
被告宜昌金安实业发展有限责任公司，住所地宜昌市环城北路87号。
法定代表人李敏，该公司总经理。
被告刘芹超。
本院在审理原告余军诉被告宜昌金安实业发展有限责任公司、刘芹超劳务合同纠纷一案中，原告余军于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余军的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余军撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，本院予以免交。
审判员 左树青
二〇一四年十二月十日
书记员 赵楠桦
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法宁民初字第123号
原告幸佛添，男，汉族，住兴宁市。
委托代理人刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。
被告叶文东，男，汉族，住兴宁市。
被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：广东省梅州市梅县。
法定代表人徐悦辉，该公司总经理。
委托代理人肖益庆，男，汉族，××年××月××日出生，住梅县，该公司职员。
原告幸佛添与被告叶文东、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称中华财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员罗文立适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告幸佛添及其委托代理人刘寻元、被告叶文东、被告中华财保公司的委托代理人肖益庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸佛添诉称：2015年5月8日15时30分许，被告叶文东驾驶粤M×××××小型轿车由兴宁市永和镇沿205国道往兴宁市城区方向行驶至G205国道2671KM＋610M处时，与前方同向由原告幸佛添驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞致其倒地，造成幸佛添受伤、车辆损坏的交通事故。兴宁市公安局交警大队认定叶文东负事故的主要责任、幸佛添负事故的次要责任。幸佛添受伤后到兴宁市鸿惠医院住院治疗至2015年7月16日后转院至兴宁市中医医院住院治疗至2015年8月3日，医疗费由肇事方支付、出院手续也由其办理。2015年9月16日幸佛添被鉴定为X（十）级伤残。被告中华财保公司承保了肇事车辆的交强险，请求判令该公司在交强险范围内赔偿原告99293.8元。
被告叶文东未作书面答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称：对原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金及赡养费、鉴定费、精神抚慰金、交通费均不予认可。
经审理查明：2015年5月8日15时30分许，被告叶文东驾驶粤M×××××号小型轿车由兴宁市永和镇府方向沿205国道往兴宁市城区方向行驶至205国道2671KM＋610M处时，与前方同向由被告幸佛添驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，致使摩托车及人倒地，造成幸佛添受伤的交通事故。兴宁市公安局交警大队认定叶文东承担此事故的主要责任、幸佛添承担此事故的次要责任。被告叶文东是粤M×××××号小型轿车的所有人，被告中华财保公司承保了该肇事车辆的交强险，事故发生在保险期间。事故发生后幸佛添入住兴宁鸿惠医院至2015年7月16日后转院至兴宁市中医医院住院治疗至2015年8月3日，共住院87天，其中兴宁市中医医院于2015年8月3日作出的处理意见之一为“出院后继续治疗捌周”。二次住院医疗费均由肇事车方支付。2015年9月16日幸佛添被鉴定为X（十）级伤残。2015年10月13日原告诉请本院要求中华财保公司在交强险赔偿限额内赔偿其伙食补助费8700元、误工费14400元、护理费13050元、残疾赔偿金52157.9元、被扶养人生活费2085.9元（出生于1927年的邓华招生有一子幸佛添一女幸莉梅）、鉴定费2400元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元，被告叶文东、中华财保公司对此表示异议，庭审中双方各持己见，案经调解双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、保险单、交通事故认定书、疾病证明书、邓华招身份证及其证明，司法鉴定意见书等证据可予证实，以上证据经庭审质证辩证，对其证据效力本院予以认定。
本院认为被告叶文东驾驶轿车与原告幸佛添驾驶的轻便摩托车发生碰撞，兴宁市公安局作出叶文东承担事故的主要责任、幸佛添承担事故的次要责任的认定，本院予以确认。被告中华财保公司承保了肇事车辆的交强险，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。幸佛添的损失合理计算为：1、住院伙食补助费，住院87天，每天100元的标准计算为8700元；2、误工费，原告年逾64周岁，其误工费本院不予支持；3、护理费应参照2014年全省城镇居民人均可支配收入标准30192.9元／年计算，住院87天、陪护一人的护理费为“30192.9元／年÷12月÷21.75天／月×87天=10064.3元”，原告主张护理费13050元，超出部分应予剔除；4、原告是非农户口，参照2014年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）30192.9元的标准计算，事故发生时原告将满64周岁，其残疾赔偿金（十级伤残）为“30192.9元／年×16年×10％=48308.64元”，原告主张52157.9元，超出部分应予剔除；5、原告提交证明证实原告的母亲邓华招（1927年出生），属农村居民，生有一子一女，故被抚养人生活费应参照2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元／年计算，即10043.2元／年×5年÷2×10％=2510.8元，原告诉请被抚养人生活费为2085.9元，予以照准；6、鉴定费2400元有鉴定费发票可予证实，本院予以支持；7、精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵害的手段场合行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人获利的情况、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情定为5000元；8、交通费因原告未提交相关证据，本院不予支持。上述原告的各项合理损失共计76558.84元，应由被告中华财保公司在交强险的责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起10日内赔偿原告幸佛添76558.84元。
二、驳回原告幸佛添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的利息期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，减半支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费994元减半交纳497元，由原告幸佛添负担107元、由被告中华财保公司负担390元（此款已由原告幸佛添预交，本院不予退还，由前述被告在履行上述判项时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗文立
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何巧萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6027号
原告：飞龙家电集团有限公司。
诉讼代表人：罗杰，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：李波，浙江素豪律师事务所律师。
被告：陕西多方达商贸有限公司。
法定代表人：马宏云，该公司执行董事兼总经理。
原告飞龙家电集团有限公司（以下简称飞龙公司）为与被告陕西多方达商贸有限公司（以下简称多方达公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员谢飞娜独任审理。后因被告下落不明，本案于2017年7月5日转为普通程序，本院于2017年10月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告飞龙公司以多方达公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告向原告偿付货款812197元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉日起至款项实际付清之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告多方达公司未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：被告多方达公司曾向原告飞龙公司购买冰箱等，双方经对账，确认截至2013年4月16日，被告结欠原告冰箱、冷柜、洗衣机货款共计812197元。双方未书面约定付款期限。该些款项被告至今未付。本院于2014年12月11日裁定受理飞龙公司破产重整申请，于2015年1月12日指定浙江素豪律师事务所和浙江德威会计师事务所有限公司担任飞龙公司的破产管理人。
以上事实由原告提供的证据对账单三份、民事裁定书、决定书复印件各一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陕西多方达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告飞龙家电集团有限公司货款812197元，并赔偿自2017年6月9日起至款项实际付清日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本案案件受理费11922元，由被告陕西多方达商贸有限公司负担，款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 胡卫东
人民陪审员 高巧艺
二〇一七年十月十日
代书 记员 宋浏浏
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第0570号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。
负责人徐纯彬，行长。
被执行人林起铃。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人林起铃信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗双商初字第0134号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人林起铃应于2014年3月12日前偿还申请执行人工行扬州分行借款本金38111.07元及利息（利息按欠款本金为基数，以每日万分之五的标准，从2013年8月25日起计算至实际还款之日时止）；被执行人林起铃承担案件受理费430元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人林起铃的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗双商初字第0134号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉群
审 判 员 刁安心
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 毛晶晶
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第112号
原告董纪祥，男，1996年9月19日生，汉族，婚庆礼仪策划公司员工，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现住哈尔滨市平房区。
被告梁海岩（曾用名梁海龙），男，1986年6月24日生，汉族，工人，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告李梦莹（系梁海岩之妻），女，1989年9月22日生，汉族，工人，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告张城，男，1986年1月11日生，汉族，职员，户籍所在地黑龙江省鹤岗市绥滨县，现住哈尔滨市平房区。
原告董纪祥与被告梁海岩、李梦莹、张城民间借贷纠纷一案，原告董纪祥于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理此案。原告董纪祥、被告张城到庭参加诉讼。被告梁海岩、李梦莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董纪祥诉称：2014年12月11日，梁海岩向董纪祥借款人民币15，000元，并出具借条，约定还款期限至2014年12月23日，李梦莹、张城为该笔借款提供担保。借款到期后，梁海岩、李梦莹、张城至今未偿还欠款15，000元。现董纪祥诉讼要求梁海岩、李梦莹、张城偿还借款15，000元，并承担诉讼费。
被告张城辩称：梁海岩借款属实，张城作为担保人情况也属实。因梁海岩、李梦莹系夫妻关系，该笔借款应由梁海岩、李梦莹共同承担偿还责任，梁海岩、李梦莹无力偿还时，由担保人张城分期给付欠款。
被告梁海岩、李梦莹经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告董纪祥为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借条。意在证明：2014年12月11日，梁海岩向董纪祥借款人民币15，000元，约定还款期限为2014年12月23日，李梦莹、张城为该笔借款提供担保，借条中由梁海岩、李梦莹、张城签名并按手印。借款到期后，梁海岩至今未偿还借款。
经庭审质证，被告张城对原告董纪祥举示的证据质证意见：
对证据借条无异议。
被告梁海岩、李梦莹未到庭，未对原告董纪祥举示的证据进行质证。
被告梁海岩、李梦莹、张城未举示证据。
本院认证意见为，董纪祥举示的证据客观真实，能够证明梁海岩借款15，000元，并由李梦莹、张城提供担保的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：梁海岩、李梦莹系夫妻关系。2014年12月11日，梁海岩向董纪祥借款人民币15，000元，并出具借条，约定借款期限自2014年12月11日至2014年12月23日，李梦莹、张城为该笔借款提供担保，并签字确认。借款到期后，梁海岩、李梦莹、张城至今未偿还借款。
本院认为：公民之间应本着诚实守信的原则，妥善解决彼此之间的纷争。梁海岩向董纪祥借款人民币15，000元并出具借条，李梦莹、张城为该笔借款提供担保的事实存在，双方形成合法的借贷关系和担保关系。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李梦莹、张城对梁海岩借款承担连带保证偿还责任。现董纪祥要求梁海岩偿还借款15，000元，并由李梦莹、张城承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。保证人李梦莹、张城履行担保义务后，有权向债务人梁海岩追偿。
梁海岩、李梦莹经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海岩于本判决生效后十日内偿还原告董纪祥借款人民币15，000元；
二、被告李梦莹、张城对上述款项承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告梁海岩、李梦莹、张城负担，此款于本判决生效后十日内给付原告董纪祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 车 晓
代理审判员 王 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘爽欣
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第112号
原告中国农�银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈某甲，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人陈某乙，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告张某甲，男，汉族，住平阴县。
被告丁某某，女，汉族，住平阴县。
被告张某，男，汉族，住平阴县。
被告张某乙，男，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告张某甲、丁某某、张某乙、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼，被告张某甲、丁某某、张某、张某�经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阴农行诉称，2014年6月28日，被告张某甲、丁某某自原告处办理银行贷款5万元，约定到期日为2014年12月15日，上述贷款由张某、张某乙提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告张某甲、丁某某、张某、张某乙均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年12月15日，被告张某甲向原告平阴农行申请贷款5万元，被告丁某某作为其配偶在申请表上签字并捺印，同意以家庭共有财产承担债务。2011年12月18日，贷款人平阴农行与借款人张某甲、保证人张某、张某乙签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120110064805。该合同约定贷款人在额度有效期（自2011年12月18日至2014年12月17日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人张某甲账号为6228410250633101015的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张某、张某乙为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年12月18日，借款人张某甲在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为户6228410250633101015的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为张某甲，合约号为15144357400000677，借款合同编号为37020120110064805，卡号为6228410250633101015，借款日期为2014年6月28日，到期日期为2014年12月15日，贷款本金为5万元，实际执行年利率为8.40000%。截至2015年6月8日，借款人张某甲尚欠借款本金5万元，欠利息5161.49元，本息合计55161.49元未归还。上述贷款本金及利息被告张某甲至今没有归还，被告张某、张某乙亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人张某甲、保证人张某、张某乙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人张某甲欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告张某甲与被告丁某某夫妻关系存续期间，被告丁某某应与被告张某甲共同承担还款责任。被告张某、张某乙作为连带责任保证人，理应对被告张某甲的偿还义务承担连带清偿责任。被告张某、张某乙承担保证责任后，有权向被告张某甲追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张某甲、丁某某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
二、被告张某甲、丁某某于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2014年6月28日至2015年6月8日为5161.49元；自2015年6月9日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率8.40000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告张某、张某乙对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告张某、张某乙承担保证责任后，有权向被告张某甲追偿。
如被告张某甲、丁某某、张某乙、张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1143元，由被告张某甲、丁某某、张某乙、张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 周长宏
二〇一五年六月九日
书 记 员 张姗姗
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第112号
原告唐永平。
委托代理人张建膝。
被告王彦高。
被告刘美芬。
两被告委托代理人梁平，山东平都律师事务所律师。
原告唐永平与被告王彦高、刘美芬民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告唐永平的委托代理人张建膝，被告王彦高、刘美芬的共同代理人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永平诉称，2012年4月5日，被告以投资建洗沙需要资金为由，向原告借款160000元，并出具了借条。被告承诺从借款之日起每月偿还14000元，十二个月内全部付清。但被告至今分文未付。为此，请依法判令被告立即偿付借款160000元及利息。诉讼费、邮寄费由被告负担。
原告唐永平向本院提供的证据有：被告王彦高出具的160000元的借条一只。
被告王彦高辨称，2012年3月30日，我与原告签订了《洗沙合作协议书》，约定：原告以每亩2万元价格从宝落村委征用耕地8亩，再租给我作为洗沙场地；我每月洗沙不少于1万方，每洗一万方沙付给原告2元人民币；原告的征地款160000元，我每月还14000元，12个月内全部还清，8亩地的产权归王彦高所有，否则，原告有权收回8亩地使用权及洗沙设备款和洗沙权。根据约定，原告出资160000元，租用宝落村委5.38亩地，购买了沙场设备，并租给我经营，我按每方沙2元付给原告租金。因此，我与原告之间不是民间借贷关系，而是融资租赁关系，16万元不是借款，而是融资款。现16万元融资款未还，其征地仍归原告，不应再由我还160000元。为此，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告王彦高向本院提供的证据有《洗沙合作协议书》一份，2000元收条三只，1000元收条二只，20000元银行转帐凭单一只。
被告刘美芬辩称，我与王彦高于2007年6月13日离婚，2011年9月22日复婚，2012年8月1日又离婚。双方感情不和，并未共同生活。因此，原告与王彦高的债权债务我并不知情。我不应承担责任。
被告刘美芬向本院提供的证据有婚姻登记证明，离婚协议书。
经审理查明，2012年3月30日，原告与被告王彦高签订了《洗沙合作协议书》一份，约定：原告为王彦高洗沙以每亩2万元的价格从宝落村委征用耕地8亩，使用20年。被告王彦高每月洗沙不少于一万方，按每方2元付给原告，当天结清。被告王彦高还必须将原告征地款160000元，按每月14000元在12个月内付给原告，之后8亩地产权归王彦高，否则，原告有权收回8亩地及沙场设备和洗沙权。原告还负责从坡子村为王彦高配送未加工的石墨沙，王彦高按每方7元人民币当场付给原告石墨沙和运送款等。合同签订后，原告将16万元现金付给被告王彦高，王彦高给原告出具“借到唐永平现金壹拾陆万元正”的借条一只。被告王彦高持该款租用宝落村委的土地，购买了洗沙设备，还与青海达石墨有限公司签订了砂土供应协议，展开了洗沙业务。现王彦高组建的洗沙场已停产，设备、场地处于闲置状态。另查明，被告王彦高是在与被告刘美芬婚姻关系存续期间收到原告160000元并出具欠条的。
审理中，被告对原告提供的借条无异议，原告对被告提供的《洗沙合作协议书》无异议。被告提供的2000元收条3只，1000元收条二只，20000元银行转账凭单一只，原告以与160000元借款没有关联性为由表示异议。对此，被告王彦高也表示分不出这些条是支付洗沙款还是还款。被告提供的婚姻登记证明，原告无异议，被告提供的离婚协议书，原告主张协议将房屋给一方对外无效，仍应视为夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告提供的证据，以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告唐永平与被告王彦高虽然签订了《洗沙合作协议》，但实际中并未按照该协议约定，由唐永平出资征用宝落村委耕地，再转租给王彦高，也未因被告未还16万元，唐永平收回了耕地、洗沙设备和洗沙权。而是唐永平将16万元付给王彦高，由王彦高持借款租用了宝落村委土地，购置了洗沙设备，与青海达石墨有限公司签订砂土供应协议，并给原告出具了借条。唐永平与宝落村委、青海达石墨有限公司不存在合同关系，并未取得土地使用权、设备所有权和洗沙权。在洗沙场停产，王彦高未还16万元情况下，设备、场地只是处于闲置状态，其使用权、产权仍归原经营者并不能自主转到原告名下。因此，被告王彦高关于自己与原告是融资租赁关系，而不是借贷关系，16万元是融资款而不是借款，现16万元未还，其场地、设备、洗沙权仍归原告，自己没有还款义务的抗辩理由不成立，原告与被告的借贷关系清楚，原告要求被告王彦高清偿借款160000元，证据充分，本院予以支持。至于被告王彦高在审理中提供的5只共8000元的收条和20000元的银行转账凭单，原告对其关联性表示异议，从《洗沙合作协议书》中也体现出双方还存在其它业务关系，尤其被告方也表示这些条分不出是支付的洗沙款还是还款。故被告提供的该部分证据所涉及的款项用途不明，本案不予处理。被告王彦高借用该160000元款建洗沙场是在与被告刘美芬婚姻关系存续期间所借，应认定是为夫妻共同利益而欠的债务，被告刘美芬应承担共同清偿责任。原告要求被告承担利息，因双方无利息约定，故其利息应自起诉之日至判决确定的付款之日按中国银行同期同类贷款基准利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王彦高、刘美芬于判决生效后十日内清偿欠原告唐永平人民币160000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年11月4日（起诉之日至判决确定付款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，邮寄费120元，共计4940元，由被告王彦高、刘美芬负担。因原告已预交，被告王彦高、刘美芬于判决生效后十日内直接付给原告唐永平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 曹正香
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第112号
原告：尚振义，男，1966年10月22日生，汉族，平原县。
委托代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所，法律工作者。
被告：平原天翊服装有限公司。
法定代表人：宫吉厚，该公司总经理。
原告尚振义诉被告平原天翊服装有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告尚振义及委托代理人吴兴国到庭参加诉讼，被告平原天翊服装有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，原、被告签订《厂房租赁协议》，被告租赁原告位于平原县桃园街道办事处寇坊村厂房一处，期限自2014年6月22日至2019年6月21日，租金在签订租房协议后，按年缴纳房屋租金，先付房租后用房，租金每年30320元。协议签订后，被告一直使用该厂房，但一直未交纳租金，期间原告多次催要，被告至今未付，现被告已违约，为此，原告诉至法院请求法院依法解除原、被告签订的厂房租赁协议，并清偿自2014年6月22日至2015年6月22日的厂房租赁费30320元。
被告平原天翊服装有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
厂房租赁合同一份。证明：2014年4月26日原告与被告签订厂房租赁协议，被告租赁原告办公楼一楼182平方，车间576平方米，每年租赁费30320元，租赁期限自2014年6月22日起至2019年6月21日止。
二、证人赵某某的出庭。证明：被告负责人宫吉厚跑之前曾找过证人，让其给尚振义说情，拖一拖再给他房屋租赁费，一年的租赁费30320元宫吉厚当时拿不出来，因工人的工资一直没发。宫吉厚锁门的前一天，尚振义还给他要租赁费去来，证人在公司干活，在现场。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原告尚振义在平原县桃园街道办事处寇坊村建厂房一处。2014年6月22日原告将以上厂房租赁给被告加工衣服使用，原、被告同时签订了房屋租赁协议，协议约定：“租赁期限自2014年6月22日至2019年6月21日止，厂房租赁面积（2014年6月1日前已完工）758平方米，每平方米40元，每年租赁费30320元，被告按年缴纳租金，先交房租后用房。合同签订后，被告使用该车间厂房但未交租金。被告在起诉前也已不再经营。为此，原告诉来法院，要求依法解除原、被告签订的租赁协议，并支付原告租金30320元。
以上事实由当事人陈述、房屋租赁协议、证人证言、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：2014年6月22日原告尚振义与被告平原天翊服装有限公司签订的《厂房租赁协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原、被告应按约定全面履行自己的义务。被告未按约定支付租金，致使原告不能实现合同目的，原告要求解除租赁协议本院予以支持。原告主张被告支付一年租金30320元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除2014年4月26日原、被告签订的厂房租赁协议。
被告平原天翊服装有限公司于本判决生效后五日内支付原告尚振义租金30320元。
如未按本判决第一条指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费558元、保全费320由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 黄鲁生
人民陪审员 张和亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 葛文君
尚 振 义 诉 平 原 天 翔 服 装 有 限 公 司 租 赁 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
山东省平原县人民法院
民事裁定书
（2015）平商初字第112号
原告：尚振义，男，住平原县。
被告：平原天翔服装有限公司。
负责人：宫吉厚，该公司经理。
原告尚振义诉被告平原天翔服装有限公司租赁合同纠纷一案。原告于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，
要求查封被告价值35000元的财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告在原告处的财产电动缝纫机47台（大缝纫机3台）、电动锁边机9台、配电箱一个予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫长利
二〇一五年一月二十六日
书记员 王秀岩
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00763-8号
申请执行人荆东峰，男，汉族，东营市河口区。
被执行人刘文华，男，汉族，现住滨州市滨城区。
荆东峰申请执行刘文华机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第708号民事判决书、（2015）东少民终字第17号民事判决书向被执行人刘文华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘文华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文华在银行账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一五年十二月九日
书记员 牟传良
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第305号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张学立。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张学立申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张学立在宁津县农村信用合作联社杜集信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款985.75元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15570号
原告吴某甲，女，1991年1月29日生，汉族，住重庆市江津区。
被告吴某乙，男，1987年4月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告吴某甲、被告吴某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年下旬经人介绍相识恋爱，2011年3月2日登记结婚，未生育子女。双方婚后被告经常猜疑并跟踪原告，与原告通话时也采取录音的方式。原告得知该情况后，对婚姻已失去信任，现双方夫妻感情确已破裂，故起诉，请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：我并未跟踪过原告，也一直比较信任原告，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识恋爱，于2011年3月2日在重庆市渝北区民政局登记结婚，未生育子女。双方婚后一度时期尚能和睦相处，后因生活琐事致夫妻关系不睦。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但并未举示证据予以证明。只要双方正确对待夫妻关系、珍惜夫妻感情，其夫妻关系是可能得到改善的，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取，计120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 冷爱华
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第256号
原告刘瑛。
被告颜立波。
被告贺慧君，系颜立波之妻。
委托代理人李晨钟，湖南晨辉律师事务所律师。
原告刘瑛与被告颜立波、贺慧君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，由审判员陈亚琳独任审理，于2015年4月7日在本院第四审判庭公开开庭进行审理，原告刘瑛，被告颜立波及被告颜立波、贺慧君的委托代理人李晨钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑛诉称，2014年10月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款，承诺月息5分，按月结息，期限三个月，并立下借条。事后，被告未归还本息。二被告系夫妻关系，婚姻存续期间所欠债务属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告颜立波、贺慧君偿还原告刘瑛借款本金25万元及约定的利息；2：、被告承担本案诉讼费。
被告颜立波、贺慧君辩称，对借款事实无异议，但原、被告利息约定不明，应视为未约定利息。如认定约定的借款利息为月息则约定利息过高，超过了中国人民银行同期同类贷款利率四倍。2014年10月23日归还了原告15000元。
经审理查明，被告颜立波因资金周转困难，向原告刘瑛借款，原、被告于2014年10月22日通过结算尚欠25万元，并由被告颜立波出具借条，约定利息按5%结算，期限三个月，按月结算。2014年10月23日被告通过银行转账15000元至原告账户。事后，原告多次向被告催讨，被告未偿还借款本息。另查明贺慧君系颜立波之妻。
以上事实有借条原件、银行转账单据及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘瑛向被告颜立波提供了借款，被告颜立波向原告刘瑛出具了借条，事后，被告颜立波未及时归还借款，应当承担本案的全部责任。借款系被告颜立波、贺慧君婚姻存续期间发生，应认定为夫妻共同债务，被告颜立波、贺慧君应共同偿还借款本金及利息。现原告刘瑛要求被告颜立波、贺慧君偿还借款本金25万元，被告辩称已于2014年10月23日归还了原告15000元，尚欠原告借款本金235000元，并提供银行转账单据予以佐证，原告认为2014年10月23日被告还款15000元是归还以前的欠款，与本案没有关系，但未提供证据予以证实，故本院对被告主张予以采信。原告刘瑛要求被告颜立波、贺慧君偿还借款利息，被告辩称双方利息约定不明，应视为未约定利息，如认定约定的借款利息为月息则约定利息过高，超过了中国人民银行同期同类贷款利率四倍。本院认为，原、被告约定利息按5%结算，期限三个月，按月结算，应认定为双方约定月利率为5%，但双方约定的月利率超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，应予以调整至中国人民银行同期同类贷款利率四倍。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告颜立波、贺慧君在本判决生效后十日内归还原告刘瑛借款235000元及利息（从2014年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告刘瑛其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告颜立波、贺慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈亚琳
二〇一五年四月八日
书记员 张 伟
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第256号
原告：陈某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗静独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩张某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。在共同生活期间，双方因性格不和经常发生争执。2015年1月26日（农历腊月初七）被告及亲友多人到原告娘家吵闹，双方发生争执，被告将原告父母打伤，被告的行为给原告精神和身体上造成极大的伤害，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。现诉至法院要求与被告张某甲离婚；女儿张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；陪嫁物品归原告所有。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原告陈某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月24生育女孩张某乙，现随原告共同生活。2014年11月，原、被告因琐事发生争吵后分居至今。
上述事实有原告的陈述及其提交的结婚证证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，具有感情基础，且生育一女，共同生活期间亦建立了一定的夫妻感情。现原告陈某以夫妻感情确已破裂为由请求与被告张某甲离婚，但未提供证据证实其与被告具有夫妻感情确已破裂的法定情形，故对原告陈某提出与被告张某甲离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应珍惜双方所建立起的夫妻感情，互谅互让，共同营造和谐、幸福的家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告张某甲离婚。
案件受理费人民币200元减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一五年五月五日
书记员 徐凡
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第256号
原告：安图县汇源供热有限公司。住所：安图县。
委托代理人：陈勇，该公司职员。
被告：周振富，男，现住安图县，其他自然情况不详。
原告安图县汇源供热有限公司诉被告周振富供用热力合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员胡征光独任审判，公开开庭进行了审理。原告安图县汇源供热有限公司的委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告周振富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年10月20日至2015年4月25日期间，安图县汇源供热有限公司为周振富所有的坐落于安图县明月镇育才小区3号楼3单元702室的房屋供热。该房屋取暖面积为58.79平方米，周振富尚欠取暖费1646元（58.79平方米×28元／平方米＝1646元）。经安图县汇源供热有限公司催要，周振富以种种理由拒绝给付。为此，安图县汇源供热有限公司诉至法院，请求法院判令周振富给付取暖费1646元及2015年4月26日至2015年9月7日的利息176元，共计1822元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，安图县汇源供热有限公司与周振富虽未签订书面供热合同，但安图县汇源供热有限公司实际为周振富供热，周振富已接受，安图县汇源供热有限公司与周振富之间已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同合法有效，应受法律保护。安图县汇源供热有限公司要求周振富给付取暖费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周振富因未及时给付取暖费，给安图县汇源供热有限公司造成一定的损失，周振富应从2015年4月26日起按照金融机构人民币贷款基准利率向安图县汇源供热有限公司支付利息，截至2015年9月7日，利息应为29.76元。综上，周振富应支付取暖费1646元及利息29.76元（2015年4月26日至2015年9月7日），共计1675.76元。周振富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第四十四条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周振富于本判决生效之日立即给付原告安图县汇源供热有限公司取暖费1646元及利息29.76元（2015年4月26日至2015年9月7日），共计1675.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周振富负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡征光
二〇一五年九月七日
书 记 员 阚兆玉
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第256号
原告杨兆永，住张家口市阳原县。
被告周建春，住江苏省淮安市开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，地址：张家口胜利北路64号。
本院在审理原告杨兆永诉被告周建春、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨兆永撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告杨兆永负担。
审判员 张敏月
二〇一五年五月五日
书记员 党 建
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第256号原告陈振盛，男，1967年6月21日出生，汉族，住福安市。被告施玉琴，女，1952年6月9日出生，汉族，住福安市。被告彭绍铃，男，1955年5月7日出生，汉族，住福安市。原告陈振盛与被告施玉琴、彭绍铃民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月20日立案受理后，依法由代理审判员李锦适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈振盛到庭参加诉讼，被告施玉琴、彭绍铃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振盛诉称，被告施玉琴与彭绍铃系夫妻关系，两被告以做生意缺少资金为由，通过施玉琴的妹妹施赛琴介绍，于2013年10月15日向原告借款7万元，并出具一份借条交原告收执，双方约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告未曾支付过利息，仅于2014年10月15日偿还了2300元本金。现原告多次催讨被告还款，被告拒不还款，为此，原告提起本案诉讼，并在庭审中变更诉讼请求为判令被告施玉琴、彭绍铃返还原告借款67700元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，其中从2013年10月15日至2014年10月15日以本金7万元计算，从2014年10月16日起至借款还清之日止以本金67700元计算）。被告施玉琴、彭绍铃未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证，拟证明原告身份情况；2、借条，拟证明被告向原告借款7万元的事实。被告施玉琴、彭绍铃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告所提交的证据符合证据三性的要求，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。经审理查明，被告施玉琴于2013年10月15日向原告陈振盛借款7万元，并于借款当天出具一份借条交原告收执，借条内容载明：“兹向陈振盛手暂借现金70000.00实收人民币柒万元正。2013.10.15此据施玉琴条施赛琴每月利0.15”。借条约定了借款利息，未约定还款期限。借款后，被告未支付过利息，2014年10月15日被告偿还原告本金2300元。现原告多次向被告施玉琴催讨借款本金67700元及利息无果，遂诉至本院，提出以上诉讼请求。另查明，被告施玉琴与彭绍铃系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告陈振盛与被告施玉琴之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。被告施玉琴向原告借款的事实清楚，有借条为据，本院予以确认。因本案借款未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息按月利率0.15计算，超过国家有关限制民间借贷利率的法定标准，现原告主张被告支付从借款之日即2013年10月15日起至2014年10月15日按本金7万元计算利息，从2014年10月16日起至借款还清之日止按本金67700元计算利息，月利率均按1.5%计算，被告未提异议，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生于其二人夫妻关系存续期间，无应认定为被告施玉琴个人债务的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，原告主张两被告共同还款，可予以支持。被告施玉琴、彭绍铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告施玉琴、彭绍铃应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈振盛借款人民币67700元并支付利息（利息按月利率1.5%，其中2013年10月15日至2014年10月15日以本金7万元计算，2014年10月16日至借款还清之日止以本金67700元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取956元，由被告施玉琴、彭绍铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）代理审判员李锦二〇一五年三月六日书记员黄健涌附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第256号原告定西市城投物业管理有限责任公司。法定代表人王志祥，系该公司总经理。委托代理人张建玲，系该公司职员。委托代理人王继祖，四川诺瑞特律师事务所律师。被告周建民，男，汉族。原告定西市城投物业管理有限责任公司与被告周建民供用热力、物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员李兆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建玲、王继祖到庭参加了诉讼，被告周建民经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告定西市城投物业管理有限责任公司诉称，被告经营的安定区瑀鼎百味捞海鲜火锅店地处原告所管理的宏通苑小区，被告2014年11月至2015年3月底应交纳暖气费为40458元，被告交纳了20000元，欠暖气费20458元、物业费2942.40元、水费1586.70元、电费24081.35元，经多次催费至今未交纳。现要求被告立即交清所欠暖气费20458元、承担逾期交纳暖气费的滞纳金3416.49元、物业费2942.40元、水费1586.70元、电费24081.35元，共计52484.94元。诉讼费用由被告负担。被告周建民缺席未到庭，亦未提供答辩状。经审理查明，被告经营的安定区瑀鼎百味捞海鲜火锅店位于安定区宏通苑小区，该火锅店属于原告物业管理的范围并由原告提供热力。2014年11月至2015年3月份，被告应向原告交纳暖气费为40458元，2015年5月25日，被告仅交纳了20000元，现拖欠暖气费20458元，物业费2942.40元、水费1586.70元、电费24081.35元。经原告催要未交费形成诉讼。在诉讼中，被告于2015年12月8日已交清物业费2942.40元、水费1586.70元、电费24081.35元。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、房屋租赁合同1份，以证明被告使用房屋的面积；2、餐饮服务许可证1份，以证明周建民系安定区瑀鼎百味捞海鲜火锅店负责人；3、收据2份，以证明2015年5月25日周建民交暖气费20000元，2015年12月8日交物业费2942.40元、水费1586.70元、电费24081.35元；4、催费通知书2份，以证明原告分别于2015年7月31日、2015年11月18日向周建民催收费用，周建民签字并予以认可的事实。法院依职权调取的周建民调查笔录，以证明安定区瑀鼎百味捞海鲜火锅店系他与李红桃合伙经营，李红桃现下落不明，现由他一人负责经营并由他交纳相关费用。上述证据经当庭举证、质证，被告缺席未到庭，视为放弃质证权。本院审查，该证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以确认。本院认为，取暖人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付取暖费，被告未及时履行交付取暖费的义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告交付拖欠供热费的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。原告对被告逾期交纳供热费滞纳金的请求，因无合同明确约定，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建民于判决生效后二十日内给付原告定西市城投物业管理有限责任公司2014-2015年度的供热费20485元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，因适用简易程序减半收取258元，由被告周建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李兆华二〇一五年十二月二十五日书记员  谢 静
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟商终字第62号
上诉人（原审被告）方亚蝶。
委托代理人（特别授权代理）黄根发。
被上诉人（原审原告）钱亚娣。
委托代理人（特别授权代理）张敏敏。
被上诉人（原审被告）林意存。
上诉人方亚蝶为与被上诉人钱亚娣、林意存夫妻共同债务确认纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2014）舟岱商初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年3月12日，上诉人方亚蝶及其委托代理人黄根发，被上诉人钱亚娣及其委托代理人张敏敏、林意存到庭就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，钱亚娣与林意存之间常有玩具买卖的交易往来。2013年1月10日经双方结算，林意存欠钱亚娣2012年货款260800元；2013年5月5日经再次结算，林意存又欠钱亚娣货款84600元，共计345400元。2013年8月27日，钱亚娣起诉，要求林意存支付货款345400元。同年11月8日，原审法院依法作出（2013）舟岱商初字第379号民事判决书，判决林意存支付钱亚娣货款345400元，并从2013年8月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。钱亚娣与林意存均未提起上诉。
另查明：1990年2月8日，林意存与方亚蝶登记结婚。2013年7月23日，方亚蝶提起诉讼，要求与林意存离婚。2013年12月2日，原审法院依法作出（2013）舟岱民初字第268号民事判决书，判决双方离婚，并对共同财产依法进行了分割。宣判后，林意存提起上诉，后被驳回上诉。
原审法院认为，夫妻关系存续期间，林意存为生产经营所需，向钱亚娣购买货物，且买卖行为发生在林意存、方亚蝶夫妻关系存续期间，而在林意存、方亚蝶家庭生活模式中，林意存以从事经营活动为主，方亚蝶以操持家务为主，故钱亚娣有理由相信本案讼争款项用于家庭共同经营所需。此外，林意存持续向方亚蝶及女儿提供生活费用，可以认定林意存的部分经营收益用于家庭生活。故应认定本案讼争货款为夫妻共同债务，应由方亚蝶、林意存共同偿还。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《最高人民法院关于》第之规定，判决确认浙江省岱山县人民法院作出的（2013）舟岱商初字第379号民事判决书确定的林意存所欠钱亚娣的债务属于方亚蝶、林意存的夫妻共同债务。案件受理费80元，由方亚蝶、林意存负担。
宣判后，上诉人方亚蝶不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清。一审没有查清林意存与钱亚娣间的货物买卖到底是个人间的交易还是企业间的交易；讼争的货款仅有林意存出具的两份欠条，没有送货单、销售发票、税务发票抵扣等证据佐证，不符合交易规则；原判认定林意存应支付给钱亚娣的货款因用于家庭经营及生活所需而没有支付给钱亚娣，缺乏依据。2、（2013）舟岱商初字第379号民事判决已确认讼争的货款系林意存个人债务，就同一事实，原审法院却作出不同的判决，属法律适用错误。3、钱亚娣在（2013）舟岱商初字第379号中未将上诉人列为共同被告，原审法院也未向钱亚娣释明，说明钱亚娣和原审法院均已认为讼争债务是林意存个人债务，本案原审判决属于程序错误。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，重新判决。
被上诉人钱亚娣答辩称：（货款）债务发生在方亚蝶与林意存婚姻关系存续期间，用于家庭经营生活，应是夫妻共同债务，方亚蝶应共同偿还。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林意存口头答辩称：货款是夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，生效的（2013）舟岱商初字第379号民事判决已对讼争货款的交易主体、欠款金额予以确认，故对上诉人诉称的讼争债务真实性问题本院不再审查。
（2013）舟岱商初字第379号案系原审法院依据钱亚娣与林意存间的买卖合同，根据买卖合同的法律关系，判决合同相对方林意存支付拖欠的货款。该判决并未涉及讼争债务是否属于夫妻共同债务。钱亚娣对该案申请执行后，因需确定讼争债务是否为夫妻共同债务，才能确定是否对现属于方亚蝶个人的财产进行执行，故钱亚娣提起本案诉讼。本案与（2013）舟岱商初字第379号案法律关系不同，依据的法律事实不同，解决的是不同法律纠纷。原审法院以夫妻共同债务确认纠纷为由审理本案并无不当。
在一审庭审及二审询问中，方亚蝶对于林意存一直在外从事经营活动，家庭日常生活开支、医疗费用、子女教育抚养支出等均依靠林意存投资经营收益没有异议。方亚蝶既已实际享受林意存从事家庭生产经营活动产生的利益，则也应对林意存在家庭生产经营活动中产生的债务承担共同偿还责任。上诉人方亚蝶提出的讼争债务系林意存个人债务，应由林意存个人承担的上诉请求和理由缺乏相应的证据证明，对其诉请本院依法不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，裁判结果正确，依法应予维持。据此，依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人方亚蝶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
代理审判员 刘燕波
代理审判员 龚 杨
二〇一五年三月二十日
代书 记员 桂婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01417-117号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人王剑。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人王剑信用卡纠纷一案，本院作出的59民事判决书已发生法律效力，因被执行人王剑未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币9113.56元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王剑的银行存款人民币9163.56元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3771号
原告：王鹏飞。
被告：蒙城县利超运输有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路307线。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县307线南侧光大商住楼d座106#206#。
被告：郑旭明。
被告：中国大地财产保险股份有限公司九原支公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区沙河街计生局大楼底店西楼1-3号。
代表人：王荣。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。
代表人：李刚。
本院于2015年10月16日立案受理原告王鹏飞诉被告蒙城县利超运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司、郑旭明、中国大地财产保险股份有限公司九原支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，于同日通知原告王鹏飞在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费717元，原告王鹏飞在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 广
二〇一五年十一月九日
书记员 姚玉敏
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第91号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人任××，农民，2014年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年11月14日被天津市公安局东丽分局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人任××犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人任××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月4日6时许，被告人任××携带作案工具T型改锥及凶器弹簧刀来到天津市东丽区万新街天山南路天天网吧门前，采用拧撬钥匙门手段将被害人李××停放在该处的雅马哈牌电动自行车盗走，后在运赃时被民警抓获。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币2399元。
另查，被告人任××盗窃的电动自行车已发还给失主。
上述事实，被告人任××在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押发还清单，失主李××陈述，前科材料，公安机关所作的情况说明，被告人任××的户籍证明，案件来源及抓获经过，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人任××归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，失主的财物也已追回，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2400元。
二、随案移送作案工具T型铁锥一把予以没收。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏阳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李陆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第240号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，所在地讷河市。
法定代表人柏凌军，行长。
被执行人苏清，住讷河市。
被执行人姜亚荣，住讷河市。
被执行人姜亚波，住讷河市。
被执行人张丽华，住讷河市。
被执行人姜亚文，住讷河市。
被执行人范玉萍，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人苏清等执行一案，本院于2015年11月10日立案执行。因本案申请执行人、被执行人住所地在讷河市法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由讷河市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李云飞
执行员 李 伟
执行员 张学荣
二〇一五年十一月十六日
书记员 季春宇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第511号
上诉人（原审被告）：淄博意齐混凝土有限公司。
法定代表人：李洪元，董事长。
委托代理人：陈树法，山东言博律师事务所律师。
委托代理人：满令伟，山东言博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪伟，男，1980年12月23日出生，汉族，农民。
上诉人淄博意齐混凝土有限公司（以下简称“意齐混凝土公司”）因与被上诉人李洪伟劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人意齐混凝土公司的委托代理人满令伟，被上诉人李洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月李洪伟到意齐混凝土公司从事驾驶员工作。2012年5月2日双方签订劳动合同，意齐混凝土公司开始为李洪伟缴纳各项社会保险。2014年2月10日李洪伟以个人身体原因不能继续工作为由向意齐混凝土公司提出辞职申请。同日，双方办理了解除、终止劳动合同相关手续。解除、终止劳动合同证明书中解除原因为“严重违反单位规章制度，予以辞退”。李洪伟2012年7月份工作285小时、8月份工作195.50小时。2012年7月、8月意齐混凝土公司安排李洪伟延时加班未支付加班工资。意齐混凝土公司已经足额支付李洪伟其他劳动报酬。2013年9月17日淄博市人力资源和社会保障局批准意齐混凝土公司实行不定时工作制。李洪伟于2014年4月14日申请劳动争议仲裁，2014年6月12日临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：淄博意齐混凝土有限公司支付李洪伟延时加班工资687.23元，李洪伟不服裁决结果，形成诉讼。
庭审中，双方对仲裁裁决中查明的事实及延时加班工资计算方式无异议，但对裁决结果有异议。李洪伟在本案中主张2012年7、8月延时加班工资，对其他月份的延时加班工资要求另行主张。
原审法院认为，李洪伟向意齐混凝土公司提交了亲笔书写的辞职报告，其虽主张受逼迫所写，但未提供证据证实，双方办理解除劳动合同的原因，应为李洪伟提出，故对李洪伟要求意齐混凝土公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉求，不予支持。实行不定时工时制的时间，需以当地劳动行政主管机关的批复为准，意齐混凝土公司被批准实行不定时工作制的时间是2013年9月17日，故对李洪伟主张支付此前的延时加班工资诉求，予以支持，意齐混凝土公司应支付李洪伟2012年7月、8月延时加班工资687.23元，对其他月份的延时加班工资李洪伟可另行主张。对李洪伟主张住房公积金问题，不属于劳动争议案件受案范围，故对李洪伟的此项诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决为：一、淄博意齐混凝土有限公司支付李洪伟延时加班工资687.23元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回李洪伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由淄博意齐混凝土有限公司负担。
原审判决后，上诉人意齐混凝土公司不服，向本院上诉称：上诉人与被上诉人李洪伟签订的劳动合同，约定上诉人对被上诉人实行不定时工作制；且淄博市人力资源和社会保障局已经批准上诉人实行不定时工作制。原审法院按照标准工时制为被上诉人计算延时加班工资，属于适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李洪伟辩称：按照法律规定，我在综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间。
二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人意齐混凝土公司虽与被上�人李洪伟在劳动合同中约定执行综合不定时工时制度，但实行不定时工时制的时间，需以当地劳动行政主管部门的批复为准，且双方之间的劳动合同也载明：执行综合计算工时工作制度或者不定时工作制度的，应当事先取得劳动行政部门特殊工时制度的行政许可决定。上诉人被批准实行不定时工作制的时间是2013年9月17日，且即使适用综合不定时工时制度，职工的平均日工作时间和周工作时间也应与法定标准工作时间基本相同，超过法定标准工作时间的，也应视为延长工作时间，并由用人单位支付延时工资。故被上诉人主张支付2012年7月、8月延时加班工资687.23元，具有事实和法律依据，原审判决对此认定正确。上诉人关于“上诉人对被上诉人实行不定时工作制，不应支付延时加班工资”的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程�合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博意齐混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 冯慧芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵 佳
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第77号
公诉机关汉源县人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1984年9月9日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，农民，住四川省汉源县。2015年4月17日因涉嫌危险驾驶被汉源县公安局依法取保候审，同年5月29日经汉源县人民检察院决定被依法继续取保候审，同年6月17日由本院决定被依法继续取保候审。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员邱德林出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月28日23时许，被告人罗某某酒后驾驶车牌号为川T614**的微型普通客车从汉源县富林镇往九襄镇方向行驶，行驶至国道108线2523km＋600m处时，与停放在路边的车牌号为川V091**的重型仓栅式货车发生碰撞，同时又与相对方向行驶由李某某驾驶的车牌号为川V386**的小型普通客车发生碰撞，造成罗某某受伤、三车受损的道路交通事故。经检验：罗某某在事故发生时血液中酒精浓度为183.6mg／100ml。汉源县公安局交通警察大队认定：罗某某承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中亦无异议，且有110指挥中心接警记录，受理交通事故案件登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，取保候审申请书，取保候审决定书，取保候审保证书，被取保候审人义务告知书，权利义务告知书，询问通知书，移送起诉告知书，查获经过，情况说明，现场勘查笔录，现场图，交通事故照片，痕迹物证勘验记录，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，交通事故鉴定委托书，四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，检验鉴定结论告知书，重新鉴定申请书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，机动车驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车信息查询结果单，汉源县人民医院病危／病重通知书，医疗垫付协议，血检告知书，四川鼎诚司法鉴定所关于（2015）毒鉴雅字第081号《司法鉴定检验报告书》的说明，光盘，光盘制作说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍证明，户口簿，证人彭某某、郭某某、白某某、李某某的证言，被告人罗某某的供述和辩解等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某酒后驾驶机动车发生交通事故，经公安交通管理部门认定，罗某某承担此事故的主要责任；经检验其血液中酒精浓度为183.6mg／100ml，超过国家规定的血液酒精含量达到80mg／100ml以上的醉酒标准，属醉酒驾驶；其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人罗某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 江
二〇一五年六月二十四日
书记员 周跃明
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第684号
原告：姜立美。
被告：冯旭波。
原告姜立美与被告冯旭波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜立美到庭参加了诉讼，被告冯旭波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月6日，被告冯旭波向原告借款人民币20000元，约定年底还清，并出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款本息。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及相应的利息（2000元）；诉讼费用由被告承担。
被告冯旭波未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年7月6日，被告冯旭波因故向原告姜立美借款人民币20000元，并出具借条一份。该借条载明：“今借姜立美人民币现金20000元（贰万元正），年底本息还清。借款人：冯旭波，2014.7.6号”。借款到期后，被告未偿还借款本息。
审理中，原告主张的利息是自2015年1月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
由于被告冯旭波经公告传唤未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条等在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告冯旭波向原告姜立美借款人民币20000元，原告提供被告冯旭波出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告据此向被告冯旭波索要借款20000元，合理合法，本院依法予以支持。原告主张自2015年1月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告冯旭波经合法传唤未到庭参加诉讼，系对自已诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告冯旭波于本判决生效之日起十日内偿还原告姜立美借款本金20000元，并负担自2015年1月1日起至判决生效之日止，以本金20000为基数，按年利率6%计算的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费350元、公告费690元，均由被告冯旭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜娟美
二〇一六年七月二十日
书 记 员 迟华清
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2279号
原告：侯某。
被告：吴某甲。
原告侯某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼；被告吴某甲经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某起诉称：原、被告系自由恋爱，于2004年12月30日登记结婚。2005年6月21日生育一子，取名吴某乙。婚后夫妻没有共同财产。被告因长期嗜赌成性，屡教不改，并向社会高利借款用于赌博，婚姻存续期间所有债务均系被告私自借的赌债，均由被告承担。原告再无法忍受被告的陋习，无法共同生活，没有和好的可能，原告于2015年2月向法院起诉离婚被驳回，现再次诉诸法律，请求法院判令：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养成人，被告依法承担抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
被告吴某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：原、被告系自由恋爱，于2004年12月30日办理了结婚登记手续。2005年6月21日生育一子，取名吴某乙。共同生活期间，双方因家庭琐事发生争执致使感情有所疏远。现婚生子吴某乙跟随原告共同生活。2015年3月2日，因感情不和，原告向本院提起离婚诉讼。2015年6月16日，本院作出（2015）温乐虹民初字第58号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告认为夫妻感情已经破裂再次要求离婚。
本案审理中，考虑到婚生子吴某乙已年满十周岁，本院征求了婚生子吴某乙的本人意见，吴某乙表示原、被告离婚后愿意随原告一起生活。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告身份证、婚生子户口本、结婚登记审查处理表、本院（2015）温乐虹民初字第58号民事判决、生效证明、原告陈述及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为：2015年6月16日，本院驳回原告诉讼请求后，双方仍然无法和好，直至提起本案之诉，双方夫妻感情已经完全破裂，应准予原、被告离婚。离婚后，父母对于子女仍有抚养的权利和义务。本案婚生子吴某乙已年满十周岁，本院征求其意见，其表示要随原告生活，且婚生子吴某乙长时间随原告共同生活，故从有利于子女身心健康出发，婚生子吴某乙由原告抚养为妥。原告未举证证明被告年收入情况及有无经济能力，故抚养费应按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元的20%标准结合子女需抚养年限予以确定，故被告吴某甲需支付婚生子吴某乙的抚养费为67721元（7年×48372元／年×20%）。被告吴某甲经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和对证据质证的权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告吴某甲离婚。
二、婚生子吴某乙由原告侯某抚养成人，被告吴某甲于本判决生效之日起一个月内支付原告侯某子女抚养费67721元，款交本院虹桥人民法庭转付。
三、被告吴某甲对婚生子吴某乙依法享有探望权，原告侯某应在对方进行探望时予以协助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 盛雨梦
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2361号
上诉人（原审被告）江苏东辰建材有限公司，住所地涟水县保滩镇十堡村2组。
法定代表人毕会群，该公司董事长。
委托代理人时军、孙国如。
被上诉人（原审原告）丁学宝，无业。
委托代理人方梅珍。
上诉人江苏东辰建材有限公司（以下简称东辰公司）与被上诉人丁学宝劳动争议纠纷一案，涟水县人民法院于2014年9月11日作出（2014）涟民初字第1702号民事判决。上诉人东辰公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人东辰公司的委托代理人时军、孙国如、被上诉人丁学宝及其委托代理人方梅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2010年7月份应聘到被告公司上班，到2011年6月3日原告和另一名工人董万明一起与被告签订了搅拌楼承包保洁合同，包干价每月5200元，每人2600元。原告在上班期间，被告从2012年8月份起每月克扣原告工资200元，一直到2013年9月份。被告共克扣了原告工资3320元。2013年9月26日，被告下发通知，决定解除与原告签订的承包合同。后双方为支付工资等问题协商未果，原告于2014年7月18日向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由，作出不予受理通知书。原告遂于2014年7月29日向一审法院提起诉讼。
原审原告丁学宝诉称，原告于2010年7月1日到被告公司工作，工种为搅拌楼保洁，月工资2600元。被告于2011年6月3日与原告签订了一份内部承包合同，2012年8月起，被告无故每月扣原告200元工资。2013年9月26日，被告张贴通知与原告解除内部承包合同。现要求被告给付经济补偿金9100元，支付未签劳动合同的双倍工资28600元，支付加班工资26929.93元，支付少付的工资3320元，支付原告失业金并承担本案的诉讼费用。
原审被告江苏东辰建材有限公司辩称，原告所诉不是事实，双方约定的是对搅拌楼进行保洁，属劳务承包合同，并且双方在劳务合同结束后已结清全部劳务，请求法庭驳回原告诉请。
原审认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中被告单位拖欠原告从2012年8月至2013年9月份每月少发的工资，合计3320元。原告要求被告支付少付的工资3320元的诉讼请求，应予以支持。
因生产经营发生严重困难的，致使劳动合同无法履行的，用人单位可以解除劳动合同，但应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原、被告于2011年6月3日签订的承包合同，因该合同签订后，原告上班期间不受被告单位约束和限制，被告单位也不对原告进行考勤、考核等，双方所签的承包合同应为劳务合同，不具有建立劳动关系的构成要件，据此，原、被告于2011年6月3日签订的二年承包合同应为劳务合同，原告要求支付劳务合同期间的经济补偿无法律依据，故不予支持。
关于原告要求在2011年6月3日之前上班的经济补偿诉讼请求，原审法院认为，原告于2011年6月3日与被告签订了劳务承包合同，同时之前的劳动关系终止，现原告要求被告支付2011年6月3日之前因解除劳动关系的经济补偿，因已过一年的仲裁时效，故不予支持。
关于原告要求被告支付2013年7月3日至2013年9月26日的经济补偿，因这期间双方未签订劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系，原告要求被告支付这期间的经济补偿，应予以支持。具体数额为2600×0.5=1300元。
建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告于2011年6月3日签订的二年劳务合同，于2013年6月3日终止。但原告从2013年6月4日至2013年9月26日一直在被告公司上班，工资仍按每月2600元发放，双方未签订劳动合同，被告应当支付未签订劳动合同的双倍工资计6854元，原告主张的超出部分不予支持。
用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，原告就加班的事实未能院提供证据，原告提供的考勤表中的考勤员徐福祥是被告公司工人，其真实性不予认可，据此，原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，不予支持。
关于原告要求被告支付失业金的诉讼请求，因该请求不是法院受案范围，故不予理涉。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第三十条第一款、第三十一条第（二）项、第四十六条第（四）项、第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告东辰公司给付原告丁学宝工资款3320元、经济补偿金1300元、未签劳动合同的双倍工资差额部分6854元，合计11474元，由被告在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告东辰公司负担。
一审宣判后，东辰公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定自2013年6月4日至2013年9月26日，期间双方存在事实劳动关系错误。上诉人与被上诉人丁学宝于2011年6月4日签订了为期2年的劳务承包合同，期间被上诉人在工作中不受上诉人约束和限制，上诉人也不对其进行考核，承包期结束后，被上诉人仍从事原来的工作，故双方仍应属劳务关系，且已结清全部费用，二审庭审中，向本院提供一份终止劳务关系协议（原为劳动，后改为劳务），主要内容：…经公司与本人协商就有关经济补偿问题达成一致意见，公司已一次性付清本人所有费用，本人与东辰公司再无任何经济纠纷和劳动补偿、赔偿纠纷，并对东辰公司再无任何经济申诉要求。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，答辩人在聘用期间，按照上诉人单位的规章按时上下班，上诉人每天均对答辩人进行考勤，对答辩人的工作进行管理，双方构成劳动关系。该事实有承包合同、上诉人发给答辩人工作服（印有东辰公司字样）和一审提供的考勤表为证。上诉人在二审中提供的终止劳动关系协议，对该协议真实性不予认可，该协议中的丁学宝并非本人所签。综上，请求二审法院依法维持原判。
上诉人对被上诉人身着工作服，其质证意见为，对工作服上诉人没有统一发放，谁想要都可以去申领，后来每个人都去领了。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，关于双方自2013年6月4日至2013年9月26日期间，是否构成劳动关系。经查，被上诉人在工作中按时遵守上诉人单位的作息时间，并接受其管理，该事实有上诉人向被上诉人发放的工作服（福利）和考勤表为证，故一审法院认定双方已形成事实劳动关系正确，上诉人在二审中提供的“终止劳务关系协议”，因上诉人在诉讼中并未提供证据证明其已向劳动者支付了相应补偿，故该协议即使系被上诉人所签，因内容违反法律规定，对被上诉人不具法律约束力。由于上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，且单方解除劳动合同，一审法院判决上诉人向被上诉人支付双倍工资和经济补偿金，符合法律规定，上诉人称双方系劳务关系无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人东辰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一四年十二月十八日
书记员 崔 立
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行审187号
申请执行人天津市蓟州区林业局，地址天津市蓟州区渔阳镇蓟州西大街37号。
法定代表人金玉申，局长。
委托代理人李树良，蓟州区林业局工作人员。
委托代理人张伟，蓟州区林业局工作人员。
被执行人贾海宁，男，1977年9月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区林业局于2016年12月21日对被执行人贾海宁作出蓟林罚决字［2016］第053号《林业行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人于2016年11月11日在未经行政审批部门批准的情况下，擅自砍伐自家栽植在宅院北大坑南埝14棵杨树，经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，林木价值2334.75元的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，给予被执行人滥伐林木价值2334.75元三倍的行政处罚，计人民币7004.25元，责令被执行人补种树木70株的处罚决定。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年7月24日依法向我院提出强制执行申请，要求执行罚款7004.25元。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区林业局作出的《林业行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行该处罚决定中的罚款7004.25元，本院应准予。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区林业局申请执行蓟林罚决字［2016］第053号《林业行政处罚决定书》中罚款7004.25元准予强制执行。
执行费用50元，由被执行人贾海宁负担。
审 判 长 宋 财
审 判 员 赵晓磊
代理审判员 刘会平
二〇一七年八月九日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2138号
申请执行人林梦松，男，1957年8月8日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人曾建雄，男，1965年9月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人王伟，男，1973年2月13日出生，汉族，住南平市延平区。
关于林梦松申请执行曾建雄、王伟民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2013）延民初字第1431号民事判决书过程中，查明被执行人曾建雄、王伟暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1431号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月二日
书记员 龚子夜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第03506号
原告张伟，无业。
委托代理人涂晓军，湖北平合律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告吴朝辉，司机。
本院在审理原告张伟与被告吴朝辉民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2014年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告张伟申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费2450元，财产保全费4020元，由原告张伟承担。
审判员 镇家明
二〇一四年八月二十八日
书记员 佘光龙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12939号
原告杨维，女，1986年9月4日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人安宁，重庆合众律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告杨维与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告杨维不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌文英
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01677号
原告：宋丰钊。
被告：秦久伟。
被告：安徽大众汽车运输有限责任公司。
法定代表人：费宜和，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司。
负责人：祁碧霞，该支公司经理。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被告：裴章全。
本院在审理原告宋丰钊与被告秦久伟、安徽大众汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司、裴章全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋丰钊于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋丰钊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋丰钊撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告宋丰钊负担。
审判员 褚玉梅
二〇一五年四月二十七日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1507号
申请执行人盛庆杰，男，1955年2月18日生，汉族。
被执行人钱根玉，男，1967年12月17日生，汉族。
申请人盛庆杰申请执行钱根玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）六民初字第370号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月13日立案执行，并于2015年5月22日向被执行人邮寄送了执行通知书。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，除其名下一套房屋外，未发现可供执行的财产。本院于2015年6月26日将被执行人据传到庭后，双方当事人于当天达成执行和解方案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：当事人有权依据生效法律文书申请执行，但要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下一套房屋外，未发现可供执行的财产。考虑到双方当事人已经达成执行和解方案，且申请人已经同意该案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第218号案件的本次执行程序。
如被执行人未按照和解方案履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢德建
审 判 员 张晓彬
代理审判员 潘振飞
二〇一五年七月七日
书 记 员 林春燕
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初1858号
原告：周华山，男，汉族，汉川市人，个体工商户。
被告：彭继泽，男，汉族，汉川市。
被告：谢彩霞，女，汉族，汉川市人，住址同上。
原告周华山与被告彭继泽、谢彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依法应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周华山撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审判员 邹 琦
二〇一六年十一月七日
书记员 李会平
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第639号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人胡军辉。
委托代理人焦聪利，河南信行律师事务所。
被上诉人（原审原告）段梦醒，女。
法定代理人段英伟，男，系被上诉人段梦醒之父。
委托代理人段全义，男。
被上诉人（原审原告）段梦晨，女。
委托代理人段全义，男。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安盛天平财产保险河南分公司）与被上诉人段梦醒、段梦晨机动车交通事故责任纠纷一案，段梦醒、段梦晨于2014年4月17日向河南省夏邑县人民法院起诉，请求判决安盛天平财产保险河南分公司赔偿段梦醒医疗费等各项费用1317.50元、赔偿段梦晨医疗费等各项费用115163.92元。河南省夏邑县人民法院于2014年5月19日作出（2014）夏民初字第1084号民事判决。安盛天平财产保险河南分公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人安盛天平财产保险河南分公司的委托代理人焦聪利、被上诉人段梦醒、段梦晨的委托代理人段全义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月6日，ＸＸ无证驾驶豫NJY0**号面包车，沿夏邑县中和街由东向西行驶至中和街西段惠康大药房门前时，与段梦醒驾驶的电动车发生交通事故，造成段梦醒、段梦晨受伤。交警部门认定ＸＸ负事故的全部责任。段梦醒于2014年1月8日入住夏邑县红十字医院，2014年1月16日出院，住院治疗8天，支付医疗费762.50元。段梦晨于2014年1月6日入住夏邑县红十字医院，2014年3月21日出院，住院治疗64天，支付医疗费7041.80元。段梦晨伤情经商丘惠民法医临床司法鉴定所司法鉴定，已构成9级伤残。另查明，ＸＸ驾驶的豫NJY0**号面包车，在安盛天平财产保险河南分公司处投保交强险。保险期间自2013年12月20日零时起至2014年12月19日二十四时止，本案交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，ＸＸ与段梦醒、段梦晨发生交通事故的事实清楚，夏邑县公安交通警察大队对事故的认定及责任划分正确。该院确认段梦晨的损失：医疗费7041.80元；误工费计算至定残前一日5550元（50元／天×111天）、护理费3200元（50元／天×64天）、住院伙食补助费960元（15元／天×64天）、营养费640元（10元／天×64天）、残疾赔偿金89592.12元（22398.03元／年×20年×20%）；段梦晨因事故致残，精神上受到伤害，结合ＸＸ在本次事故中的过错程度，对精神损害抚慰金酌定支持10000元；交通费300元、施救费200元、鉴定费700元，合计118183.92元。段梦晨诉请115163.92元，该院不持异议。该院确认段梦醒的损失：医疗费762.50元、护理费400元（50元／天×8天）、住院伙食补助费120元（15元／天×8天），合计1282.50元。段梦醒诉请1317.50元，对超出部分该院不予支持。段梦晨的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、施救费，各项合计117483.92元，段梦晨起诉115163.92元，该院不持异议，由安盛天平财产保险河南分公司在交强险限额内赔偿115163.92元，鉴定费700元不予支持。段梦醒的医疗费、护理费、住院伙食补助费，各项合计1282.50元，由安盛天平财产保险河南分公司在交强制险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、安盛天平财产保险河南分公司在交强险限额内赔偿段梦晨115163.92元，于判决书生效后五日内履行完毕；二、安盛天平财产保险河南分公司在交强险限额内赔偿段梦醒1282.50元，于判决书生效后五日内履行完毕；三、驳回段梦醒、段梦晨的其他诉讼请求。如果未按该院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由段梦晨负担。
上诉人安盛天平财产保险河南分公司不服原审判决，上诉称：驾驶人无证驾驶的，上诉人仅在交强险责任限额范围内垫付医疗费用，并有权向致害人追偿，对于其他损失和费用，上诉人不负责垫付和赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人段梦醒、段梦晨辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：无证驾驶造成交通事故的，上诉人是否应在交强险责任限额内承担赔付责任。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。
庭审中，上诉人、被上诉人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格造成第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。该条第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据上述规定，上诉人仍应在交强险责任限额内对被上诉人承担赔付责任，其赔付后有权向本案侵权人进行追偿。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人安盛天平财产保险河南分公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2630元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭新志
审 判 员 刘卫星
代理审判员 宁传正
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 鹿国旗