wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1129号
原告张映菊，女，1975年6月4日出生，汉族，住惠安县。
被告柳文桂，男，1970年12月1日出生，汉族，住惠安县。
被告郑清妹，女，1970年5月23日出生，汉族，住惠安县。
原告张映菊与被告柳文桂、郑清妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告张映菊到庭参加诉讼，被告柳文桂、郑清妹经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张映菊诉称，被告柳文桂因需要资金于2014年5月23日向原告借款20万元，约定借款期限3个月，未约定借款利息。有被告签名捺印交原告收执的借条1份为据。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，应按两被告共同债务处理，应由其夫妻共同偿还。经原告催讨，两被告均未能还款。请求判令两被告共同偿还原告借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告柳文桂、郑清妹未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告柳文桂于2014年5月23日向原告借款20万元，双方约定同年8月23日前还清，逾期未还，自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计息。证据2即本院向惠安县档案馆调取两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1994年3月24日办理结婚登记，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告柳文桂以需要资金为由，于2014年5月23日向原告借款20万元。双方约定于同年8月23日前还清，逾期未还，自借款之日起至还清款项之日止按银行同类贷款利率的四倍计付利息。被告出具借条1份交原告收执。之后，两被告均未能偿还原告借款及利息。
综上事实，本院认为，被告柳文桂向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款期限，该借贷关系属定期借贷。被告未能在约定期限内履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告柳文桂偿还到期借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉之日即2015年1月21日起的利息，理由和依据充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告柳文桂明确约定本案借款为被告柳文桂的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告郑清妹共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳文桂、郑清妹应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张映菊借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告柳文桂、郑清妹负担。公告费520元，由原告张映菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 唐锡奎
人民陪审员 庄惠蓉
人民陪审员 王 培
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1129号
原告张映菊，女，1975年6月4日出生，汉族，住惠安县。
被告柳文桂，男，1970年12月1日出生，汉族，住惠安县。
被告郑清妹，女，1970年5月23日出生，汉族，住惠安县。
原告张映菊与被告柳文桂、郑清妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告张映菊到庭参加诉讼，被告柳文桂、郑清妹经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张映菊诉称，被告柳文桂因需要资金于2014年5月23日向原告借款20万元，约定借款期限3个月，未约定借款利息。有被告签名捺印交原告收执的借条1份为据。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，应按两被告共同债务处理，应由其夫妻共同偿还。经原告催讨，两被告均未能还款。请求判令两被告共同偿还原告借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告柳文桂、郑清妹未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告柳文桂于2014年5月23日向原告借款20万元，双方约定同年8月23日前还清，逾期未还，自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计息。证据2即本院向惠安县档案馆调取两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1994年3月24日办理结婚登记，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告柳文桂以需要资金为由，于2014年5月23日向原告借款20万元。双方约定于同年8月23日前还清，逾期未还，自借款之日起至还清款项之日止按银行同类贷款利率的四倍计付利息。被告出具借条1份交原告收执。之后，两被告均未能偿还原告借款及利息。
综上事实，本院认为，被告柳文桂向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款期限，该借贷关系属定期借贷。被告未能在约定期限内履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告柳文桂偿还到期借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉之日即2015年1月21日起的利息，理由和依据充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告柳文桂明确约定本案借款为被告柳文桂的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告郑清妹共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳文桂、郑清妹应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张映菊借款20万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告柳文桂、郑清妹负担。公告费520元，由原告张映菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 唐锡奎
人民陪审员 庄惠蓉
人民陪审员 王 培
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1129号
原告李莹，女，1983年1月8日出生，汉族。
被告李辉，男，1987年9月4日出生，汉族。
被告王长岭，男，1984年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告李莹诉被告李辉、王长岭合伙协议纠纷一案，原告以与被告李辉协商解决，另一被告王长岭拖延还款，想另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莹的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李莹撤回起诉。
案件受理费280元（已减半），由原告负担。
审判员 杨建华
二〇一五年七月十四日
书记员 董 梅
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第1129号原告王小滨，个体工商户。委托代理人张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。被告于民林，惠民县物价局职工。被告赵先花，惠民县皂户李镇政府职工。原告王小滨与被告于民林、赵先花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小滨的委托代理人张道建，被告于民林到庭参加诉讼。被告赵先花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小滨诉称，2013年9月10日，被告于民林向原告王小滨借款10万元，原告将现金交付给于民林后，于民林出具借条一份。后经多次催要，于民林至今未予偿还。于民林与赵先花系夫妻关系，因此该笔债务应当属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令两被告立即偿还借款10万元及利息3万元（自借款之日，按照同期银行贷款利率计算）；本案的诉讼费用由被告负担。被告于民林辩称，确实向原告借款，用于偿还欠他人的债务，现在没有能力偿还。被告赵先花未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告王小滨为支持其诉讼主张，提交如下证据：被告于民林出具的借款条一张，证明被告于民林于2013年9月10日在原告处借款10万元的事实。经质证，被告于民林对该证据无异议。被告于民林、赵先花未提供证据。经审查，原告王小滨本人经本院多次传唤并下达出庭通知书，无正当理由拒绝出庭接受询问，原告提供的证据虽经被告于民林认可，但本院对该证据不予确认。依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2015年5月8日，原告王小滨以于民林、赵先花为被告，向本院提起民事诉讼，称于民林于2013年9月10日向其借款10万元，王小滨现金交付后，被告于民林一直未能偿还，因于民林与赵先花系夫妻关系，要求两被告共同偿还借款本金10万元及利息。庭审中，被告于民林对向原告王小滨借款一事予以认可，并称借款用于偿还欠他人的债务，但对于法庭询问具体偿还的哪些债务，表示记不清楚。另外，本案开庭审理后，法庭多次要求原告王小滨本人到庭，并于2015年10月10日，向王小滨下达要求其本人于2015年10月14日下午4:00，到惠民县人民法院第二审判庭就案件有关事实接受询问的通知书，王小滨仍未到庭。本院认为，本案的争议焦点为：原告王小滨与被告于民林之间的借贷关系是否成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告王小滨主张其与被告于民林之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任，现原告提供借条意在证明其与被告于民林之间存在借款合意，关于借款的交付，其主张因其经营苗木，有大量现金存放而现金交付，但本院多次要求王小滨本人到庭就案件有关事实接受询问，王小滨拒绝到庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，对王小滨主张的借贷关系成立并生效的事实不予认定。另外，自借款条载明的日期至开庭之日，历时不长，被告于民林对于借款用于偿还哪些具体债务表示记不清楚，本院认为与常理不符。至于被告于民林个人对涉案借款的认可，因其与原告之间对此并无争议，可自行向原告清偿，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告王小滨的诉讼请求。案件受理费2900元，财产保全费1170元，由原告王小滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 谦审 判 员  刘 燕人民陪审员  张道清二〇一五年十月二十八日书 记 员  李维健附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条：人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执262号
申请执行人浦北县食品有限责任公司。住所地：广西浦北县。
法定代表人米某某，该××总经理。
被执行人吴某某，居民。
被执行人梁某某，居民。
本院在执行申请人浦北县食品有限责任公司与被执行人吴某某、梁某某排除妨害纠纷一案中，本案申请执行标的602元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执262号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 陈志强
审判员 庞国昭
二〇一六年五月一十七日
书记员 白立鹏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茂南法民初字第209号
原告茂名双田饲料有限公司。地址：茂名市
法定代表人杨土坤，该公司经理。
委托代理人杨木欣。
被告吴亚东。
被告陈春彦。
本院在审理原告茂名双田饲料有限公司诉被告吴亚东、陈春彦买卖合同纠纷一案中，原告茂名双田饲料有限公司于2011年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名双田饲料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名双田饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费3970元，减半收取1985元，其他诉讼费200元，由原告茂名双田饲料有限公司负担。
审 判 长 陈耀荣
审 判 员 陈统运
人民陪审员 李 奥
二〇一一年三月二十二日
书 记 员 吴碧华
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第1号
申请执行人唐县人民防空办公室。
法定代表人张建领，职务，该办公室主任。
被执行人唐县中医院，地址，唐县唐尧西路。
法定代表人王建河，该单位负责人。
申请执行人唐县人民防空办公室于2014年10月16日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐人防易缴字（2014）第019号缴纳防空地下室易地建设费通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，2014年5月19日申请执行人向被执行人送达了缴纳防空地下室易地建设费通知书，要求被执行人于2014年6月5日前缴纳其建设的门诊医技楼工程防空地下室易地建设费6.6万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，未履行通知书规定义务。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，该行政行为没有明显缺乏事实根据、法律依据或其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对唐人防易缴字（2014）第019号缴纳防空地下室易地建设费通知书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邸雪静
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第1号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人王文龙，男，37岁，汉族，住唐河县。被申请执行人房娟，女，39岁，汉族，住址同上。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年4月23日向本院申请强制执行唐人口征决字（2013）第1652号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人王文龙、房娟系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2013年11月20日对该夫妻送达唐人口征决字（2013）第1652号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2013）第1652号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2013）第1652号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2013）第1652号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年五月七日书记员  龚彦豪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5106号
原告深圳市科杰电子有限公司，住所地广尔省深圳市宝安区松岗镇尔方二六大厦二单元7A。
法定代表人李小红。
委托代理人刘雯雯。
被告深圳市鸿毅鑫电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道南环路三洋新川工业区二期D栋4楼侧。
法定代表人李和平。
上列原告深圳市科杰电子有限公司诉被告深圳市鸿毅鑫电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市科杰电子有限公司因被告深圳市鸿毅鑫电子有限公司拖欠其货款人民币25250元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款25250元；2、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币25250元未付属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市鸿毅鑫电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市科杰电子有限公司货款人民币25250元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年七月七日
书 记 员 彭 光
书 记 员 陈雪滢
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲三民初字第00046号
原告何某，男，1978年7月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告宋某，女，1977年10月12日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人吴宝根，新洲区三店法律服务所法律工作者。
原告何某与被告宋某离婚纠纷一案，本院2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员程术杰适用简易程序独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告何某、被告宋某及其委托代理人吴宝根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于1999年上半年经人介绍认识，1999年农历冬月按照农村习俗举行了结婚仪式，2000年7月29日生育一女，取名何甲，2005年6月20日双方补领了结婚证，2009年9月4日双方生育一子，取名何乙。因婚前双方缺乏了解，没有感情基础，婚后原、被告经常为琐事发生争吵，双方的感情已经破裂，已无和好的可能。故此原告诉至法院，请求依法判决离婚，并依法处理小孩抚养和夫妻共同财产分割问题。
原告何某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件和户口本复印件各一份，拟证明双方的夫妻关系及生育子女的情况。
被告宋某辩称，我不同意离婚，我和原告本来就是一个村子的，可以说是青梅竹马；原告何某比较勤劳，只是近来他赚钱之后，在外面与一个女子产生暧昧关系，周围群众也认为我们不应该离婚。
被告宋某未提交证据，且对原告何某提交的证据无异议。
经审理查明，原告何某与被告宋某于1999年上半年经人介绍认识，1999年农历冬月按照农村习俗举行了结婚仪式，2000年7月29日生育一女，取名何甲，2005年6月20日双方办理了结婚登记，2009年10月21日（农历九月初四）生育一子，取名何乙。婚后原、被告因性格不合在家庭琐事方面发生争吵，现原告何某起诉来院，提出前述诉求。
本院认为，原、被告经人介绍相识后恋爱并自愿结婚，已共同生活十余年，有一定的婚姻基础。虽然原、被告因性格不合发生过争吵，又缺乏沟通交流，导致夫妻间产生隔阂，但只要双方在今后的生活中相互信任、加强沟通，各自改正自己的不足，夫妻关系是可以得到改善的。原告何某要求离婚，但未举出充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告宋某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费300元，汇款至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程术杰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 喻 琼
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1008号
原告三明市哈瓦轴承有限公司，住所地福建省三明市三元区。组织机构代码：61185751-3。
法定代表人翁忠福，总经理。
委托代理人王路平，福建威明律师事务所律师。
被告福建省大田县盛岩水泥有限公司，住所地大田县。组织机构代码：67653914-5。
法定代表人郑国明，董事长。
委托代理人李燕城，男，1972年4月21日出生，住址：福建省南安市。系该公司员工。
原告三明市哈瓦轴承有限公司（以下简称“哈瓦轴承公司”）与被告福建省大田县盛岩水泥有限公司（以下简称“盛岩水泥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈瓦轴承公司的委托代理人王路平，被告盛岩水泥公司的委托代理人李燕城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈瓦轴承公司诉称：被告长期向原告购买轴承和配件，2011年10月17日之前被告均有按时支付货款。从2011年11月17日起，至2013年6月25日，被告分7次向原告购买轴承及配件共计173635.78元，却只支付了160875.44元，尚欠12760.34元货款未付。原告多次向被告催讨，被告持推诿态度。为此请求法院依法判令被告立即支付拖欠的货款12760.34元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算支付利息损失直至本案生效判决确定的履行之日止。同时，本案诉讼费用由被告承担。
被告盛岩水泥公司辩称：一、原告诉称答辩人尚欠其货款12760.34元，没有事实依据。二、如果原告与答辩人确曾于2011年12月26日发生买卖关系，那么就该笔货款而言，原告的起诉已超过诉讼时效。三、本案应追加黄惠田为本案被告。若欠款属实，且未超过诉讼时效，则应判由黄慧田承担偿还责任。要求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、原告与盛岩水泥公司往来账目清单1份、福建省增值税发票7份、银行转账凭证及存款对账单共8份，证明原、被告之间货物买卖事实，且被告尚欠12760.34元货款未付的事实。
对原告提交的证据，经庭审举证质证，被告对证据1和证据2中的银行转账凭证的真实性没有异议，但对往来账目清单1份、增值税发票7份有异议，认为：货物清单中没有被告方经办人签收，无法证明2011年12月26日发生的12760.34元的交易存在。
本院依原告的申请，依法向福建省大田县国家税务局调取了票号为NO：00515829的增值税专用发票认证情况，经查，该票已于2011年12月28日进行网上认证，认证结果：认证相符。
该证据经庭审举证质证，原、被告对证据的真实性没有异议。但被告对于增值税发票的内容有异议，认为其与原告没有发生该笔交易。
结合双方当事人的庭审陈述，本院对事实确认如下：2011-2013年期间，被告长期向原告购买轴承和相关配件，根据原告提交的往来账目清单，可以证实双方的交易方式属单笔交易。
本院认为，原告哈瓦轴承公司所主张的被告盛岩水泥公司尚欠其货款12760.34元的诉讼请求，因双方的交易形式系单笔交易，原告虽提供了增值税发票，销售货物或者提供应税劳务清单，但清单只是原告单方制作，被告没有进行签字确认，其与增值税发票之间无法形成完整的证据链，且庭审时，被告对该笔货物也予以否认，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告三明市哈瓦轴承有限公司的诉讼请求。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告三明市哈瓦轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一四年六月十二日
书记员 郑小兰
附：法律条文：
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1008号
原告：文某。
被告：刘某。
本院在审理原告文某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告文某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告文某负担。
审判员 许贵山
二０一四年八月五日
书记员 王章永
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第1008号原告：郑成国，女，1968年11月5日生，汉族，河南省潢山县人，个体户，住大理市。原告：晏合金，男，1981年5月16日生，汉族，云南省曲靖市人，农民工，住大理市。二原告委托代理人：赵德成，大理市大理镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：大理市第十一建筑工程有限公司。法定代表人：杨利红，公司总经理。住址：大理经济开发区苍山东路473号。被告：那云满，男，1969年10月4日生，白族，云南省大理市人，务农，住大理市。委托代理人：董秀琴、杨孔玥，大理市大理镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。第三人：刘贞秀，女，现年40岁，住大理市。（系原告郑成国之妻）本院在审理原告郑成国、晏合金诉被告那云满追索劳动报酬纠纷一案中，因被告已履行义务，二原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑成国、晏合金向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑成国、晏合金撤回起诉。本案诉讼费用606元，减半收取303元，由原告郑成国、晏合金负担。审判员  何华祥二〇一四年十二月九日书记员  杨嫦娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂恢执一字第00045号
申请执行人邹海清。
被执行人武汉市黄陂区石门南山采石场伏马分厂。
被执行人李伟生。
申请执行人邹海清与被执行人武汉市黄陂区石门南山采石场伏马分厂、李伟生民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月1日作出的（2012）鄂黄陂罗民初字第00054号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邹海清于2014年7月21日向本院申请恢复执行，执行标的额为140000元，本院于2015年5月29日依法立案执行。
本案执行中，于2015年6月16日向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人除已履行40000元，余款逾期未履行。本院依法将被执行人李伟生在银行的存款60000元予以扣划，并发还申请执行人。同时依法作出（2015）鄂黄陂恢执一字第00045号执行决定书，将被执行人武汉市黄陂区石门南山采石场伏马分厂、李伟生均纳入失信被执行人名单库，未履行金额40000元。
本院查明：目前被执行人武汉市黄陂区石门南山采石场伏马分厂、李伟生在银行均无存款，在房产部门无房产登记信息。本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对本院的执行查证结果未提出异议，亦未提供新的可供执行财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，经本院合议庭评议决定，终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂罗民初字第00054号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉市黄陂区石门南山采石场伏马分厂、李伟生应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂罗民初字第00054号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一五年十一月五日
书记员 王晋鹏
甘肃省榆中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行非执字第38号
申请人榆中县国土资源局，住所地榆中县环城西路。
法定代表人丁林华，该局局长。
委托代理人张林，该局干部。
被执行人陈xx，男，汉族。
被执行人陈xx未经批准，擅自占用榆中县和平镇和平村徐家山庄社集体土地9.927亩（耕地）用于项目建设违法用地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十四条第一款的规定。申请人榆中县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年9月14日作出榆国土资执罚（2014）67号《行政处罚决定书》，处罚如下：“1、责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对违法占有的土地9.927亩（6618.28平方米），处以每平方米5元的罚款，共计33091.40元；履行方式和期限：15日。”被执行人在法定期限内虽缴纳了罚款，但未履行第一项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务，也不申请复议或起诉，申请人榆中县国土资源局于2014年10月8日向本院申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实和法律依据。
经本院审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第七十六条的规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。未经批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并可处以罚款。被执行人陈xx未经批准，擅自占用榆中县和平镇和平村徐家山庄社集体土地9.927亩（耕地）用于项目建设违法用地的行为违法，申请人榆中县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》的规定作出的榆国土资执罚（2014）67号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。据此，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人榆中县国土资源局作出的榆国土资执罚（2014）67号《行政处罚决定书》中第一项“拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
案件受理费100元，由被执行人陈xx负担。
审 判 长 杜建华
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 倪惠英
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈晓俊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2196号
申请执行人邵淑荣。
被执行人宋宏超，无职业。
被执行人李颖，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第3131号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人宋宏超、李颖发出执行通知书，责令被执行人宋宏超、李颖三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋宏超、李颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
1.冻结被执行人李颖在建行银行新澳支行名下存款账户00×××43人民币11950.12元。
2.冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年九月八日
书记员 李合权
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第801号
原告：陈跃新，男，汉族。
委托代理人：车卫东、李满春，广东深天成律师事务所律师。
第一被告：惠州市明珠商业广场有限公司。
法定代表人：刘文敏。
第二被告：惠州市东江物业开发有限公司。
法定代表人：刘卜齐。
第三人：深圳市新一佳超市项目开发有限公司。
法定代表人：李会娟。
委托代理人：李常勇，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。
原告陈跃新与被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司、第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈跃新诉称，原告于二〇〇七年四月向被告二购买涉案房屋，并在被告二的要求下，在与被告二签订《房地产买卖合同》的同时，再与被告一签订《委托统一经营合同》。《委托统一经营合同》约定，原告将自己所有的位于惠州市麦地路1号东江明珠商业裙楼第#号商铺，交给被告一统一经营，由被告一按月向原告支付固定的租金收益人民币471元。租赁期限为十年，并约定被告一在次月30日前自动将每月的租金收益付至原告的银行账户，如果被告一没有按时支付上述租金收益时，原告有权要求被告一每延迟一天按每月租金收益总额的千分之五支付违约金。同时被告二向原告出具担保书，当被告一不按时支付租金收益时，被告二承担连带赔偿责任。原告与被告一签订《委托统一经营合同》后，被告二将上述房屋统一转租给第三人使用，且第三人直接将租金支付给被告二。两被告从合同签订后便经常拖欠租金，经原告及业主代表多次与两被告协商沟通，两被告多次出具了承诺函、担保书及返租计划书等。但是两被告一直未能按时支付租金。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告签署的《委托统一经营合同》，并判令两被告及实际占用房屋的第三人在解除合同之日起十日内腾空原告所有的房屋；2、两被告向原告支付实际占用原告房屋期间的租金收益人民币11775元（现暂计算自2014年8月31日），并支付至实际支付之日止的违约金人民币9182元（自拖欠之日起计至2014年8月31日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。3、两被告承担本案诉讼费。
被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司述称，自2014年8月29日起，本案被告二已经从第三人收回所有涉案商铺，有生效的2014惠城法民一初字第883号判决书为证。
查明的案件事实
经审理查明，原告向第二被告购买惠州市麦地东路1号东江明珠花园1、2栋二层第#号商铺（以下简称“涉案商铺”），并与第一被告发生实际的委托经营关系，约定：原告将涉案商铺交由第一被告统一经营，统一收益为每月合计471元，于次月的30号前自动付至原告账户；第一被告在规定的时间内没有按时将统一经营收益支付给原告，第一被告按每月统一经营收益的每天5‰支付原告违约金，连续达到6个月，原告有权要求第一被告支付未付的统一经营收益金。自2008年初始，第一被告延期支付并拖欠原告统一经营收益金。2008年1月13日，第一被告出具《承诺书》，承诺按合同约定按时支付返租款。由于第一被告延期支付返租款，第二被告于2009年8月27日作出《关于东江明珠花园1、2栋商铺返租及办理房产证问题的答复》，承诺：“2009年9月2日返租一个月租金，2009年9月30日前按月还清，承诺以后每月返租按合同约定办理。”第一被告及第二被告分别于2009年11月30日、2010年12月15日、2011年3月14日、2012年3月14日、2012年3月14日多次作出《承诺书》及答复业主，承诺按合同约定支付租金。自2013年8月份开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2013年7月31日，被告拖欠原告租金5652元，截至2014年8月份，被告拖欠原告租金11775元。
第二被告与第三人于2005年8月27日签订《租赁合同》，约定：第二被告将涉案商铺统一租赁给第三人经营，租赁期为2005年12月15日至2020年12月14日止；自起租日起第一、第二年租金和设备使用费合计为每月每平方米22元，第三年租金和设备使用费合计每月每平方米24元，第四年起以第三年的租金为基数，以后每三年递增6%。第二被告与第三人因涉案商铺发生争议，自2014年8月29日起，第二被告已经从第三人手中收回涉案商铺。
裁决理由和结果
本院认为，原告与第一被告签订名为《委托统一经营合同》其实质为租赁合同，是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交给第一被告经营，第一被告应按照合同约定的时间支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”现第一被告长期拖欠租金，在原告的要求下，两被告亦多次书面承诺按合同约定支付租金但均未实际全面履行，且第二被告已于2014年8月29日从第三人处收回涉案商铺，解除合同的条件已经成就。所以，原告要求解除与第一被告签订的《委托统一经营合同》，并收回商铺，符合法律规定，本院予以支持。虽然《委托统一经营合同》中约定被告未及时支付租金的违约金每天按月租的5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，且原告亦未及时通过诉讼形式主张权利，根据本案实际情况，本院酌定违约金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告陈跃新与被告惠州市明珠商业广场有限公司签订的关于东江明珠花园1、2栋二层#号商铺的《委托统一经营合同》；
二、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地路1号东江明珠花园1、2栋二层#号商铺交还给原告陈跃新；
三、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈跃新支付截至2014年8月份的租金11775元和2014年9月份至实际交还商铺之日的租金（每月以471元的标准计算）；
四、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈跃新支付逾期租金的违约金（2013年7月31日之前的租金5652元的违约金自2013年9月1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2013年8月1日以后每月471元租金的违约金，自拖欠租金月份的第三个月的1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）；
五、驳回原告陈跃新的其他诉讼请求。
本案受理费324元（原告已预交212元），由被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司负担。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶伟健
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 黄链生
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨 立
叶瑜婧
第6页共6页
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡行诉终字第0052号
上诉人（原审起诉人）：秦山乐，男，汉族，1942年9月26日生。
原审起诉人：秦秋乐，男，汉族，1940年7月18日生。
原审起诉人：秦明芬，女，汉族，1937年3月8日生。
上诉人秦山乐不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇行诉初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，秦山乐、秦秋乐、秦明芬以无锡市国土资源局崇安分局为被告向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、确认无锡市国土资源局崇安分局在《关于秦山乐等3人提出的申请事项的答复》中作出的具体行政行为违法无效并予以撤销；2、请求对作出上述具体行政行为所依据的规定和其它非法律、法规、规章的依据依法进行合法性审查。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2013年3月18日，无锡市国土资源局崇安分局作出的《关于秦山乐等3人提出的申请事项的答复》属于信访答复行为，上述行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项、第二款之规定，原审法院裁定：对秦山乐、秦秋乐、秦明芬的起诉不予受理。
秦山乐不服原审裁定，向本院提起上诉称，无锡市国土资源局崇安分局作出的《关于秦山乐等3人提出的申请事项的答复》，不属于信访答复行为，而是一种具体行政行为，该行为将对其权利义务具有产生实际影响的现实性。请求撤销原审裁定。
本院认为，审查行政机关的答复是否属于人民法院行政诉讼受案范围内的可诉行政行为，应当从答复内容是否对公民、法人或者其他组织权利义务产生了实际影响着手。本案中，无锡市国土资源局崇安分局作出的答复，在效果上不同于行政裁决，对起诉人不具有法律约束力，该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。故秦山乐的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郭 君
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第08171号
原告姚聪，男，1987年6月22日出生。
委托代理人田冰心，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告中国人民解放军总后勤部后勤科学研究所，住所地北京市丰台区丰体南路2号。
法定代表人卜寒奇，所长。
委托代理人闫济军，男，1977年8月12日。
本院在审理原告姚聪与被告中国人民解放军总后勤部后勤科学研究所劳动争议一案中，因双方达成和解，原告姚聪于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚聪提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚聪撤回起诉。
案件受理费5元，由原告姚聪负担，已交纳。
审 判 长 曹 静
代理审判员 郑 壹
代理审判员 王姣姣
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈晶晶
李坤
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初489号
原告：兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司，住所地兰州市皋兰县。
法定代表人：李功汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李贵忠，该公司职员。
被告龚成万，男，1987年4月26日出生，汉族，甘肃省皋兰县西岔镇漫湾村农民，住该村294号。
被告杨莹，女，1987年9月16日出生，汉族，甘肃省皋兰县西岔镇漫湾村农民，住村294号。
被告牛有忠，男，1989年10月3日出生，汉族，甘肃省皋兰县石洞中堡村农民，住该村1号08127。
原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司与被告龚成万、杨莹、牛有忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司于2017年8月22日向本院书面提出申请，撤回对被告龚成万，杨莹、牛有忠的起诉。
本院认为，原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司撤回被告龚成万，杨莹、牛有忠的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2246元，减半收取1123元由原告兰州皋兰新华村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈志俊
二〇一七年八月二十二日
书记员 张秉儒
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初934号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：刘建辉，该公司大何庄营业部主任。
被告：崔堡航，男，1987年10月27日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告崔堡航电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨志辉
二〇一六年六月二十六日
书记员 张晓菲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1642号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人龙宇（自报），曾用名龙雨，男，1981年11月28日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，务工，住荣县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月5日被羁押并被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1552号起诉书指控被告人龙宇犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人龙宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年3月份开始，被告人龙宇租住于东莞市大朗镇新市二街三巷永盛公寓801房。2016年4月13日、4月20日、4月27日，龙宇先后3次和同事吸毒人员温某、曾某（二人均行政处罚）在上述永盛公寓801房内一起吸食冰毒。2016年5月5日2时许，民警对永盛公寓801房进行检查，在房内缴获吸毒用矿泉水瓶及吸管，遂抓获龙宇。经现场检测，龙宇、温某、曾某的尿液检测样本结果甲基安非他明类均呈阳性反应。
以上事实，被告人龙宇在开庭审理的过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人龙宇容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人龙宇定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。并处罚金。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人三次容留2人吸毒，应在上述法定刑幅度内量刑。考虑被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院依法对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
关于本案被告人龙宇的身份问题。根据被告人龙宇归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人龙宇以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一六年九月十九日
书记员 余梽伟
邹艳芬
第3页共3页
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保2号
申请执行人：新化县水立方装饰有限公司
被执行人：欧洪日：
本院执行的新化县水立方装饰有限公司与欧洪日装饰装修合同纠纷一案，本院未查到欧洪日有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审 判 员 李朝阳
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 聂 俊
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中法执字第199号
申请执行人孙国良，男，1955年8月11日生，汉族。
申请执行人邓竹凤，女，1963年7月2日生，汉族。
申请执行人杨琼芬，女，1962年9月29日生，哈尼族。
被执行人张雄伟，男，1979年10月1日生，汉族。
被执行人杨周需，男，1989年8月2日生，汉族。
孙国良、邓竹凤、杨琼芬与张雄伟、杨周需刑事附带民事赔偿一案，云南省高级人民法院于2015年5月14日作出（2015）云高刑终字第248号刑事附带民事裁定书确认：由被告人张雄伟、杨周需、杨雄伟、李田连带赔偿附带民事诉讼原告人孙国立、邓竹风、杨琼芬办理丧葬事宜支出的误工费、交通费1900元。其中由被告人张雄伟赔偿1140元，杨周需赔偿380元，杨雄伟、李田各赔偿190元（已支付）。附带民事赔偿部分于2015年8月25日由本院刑事审判第一庭移送执行，本案于2015年8月26日立案执行。
本案件进入执行程序后，被执行人杨周需的父母代其赔偿了380元，该笔款项已由申请人孙国良、邓竹凤来本院领取。另一被执行人张雄伟，经过财产调查，未发现可供执行的财产，且被执行人张雄伟在监狱服刑，不具备执行条件，其父母在家务农，没有固定收入，还需抚养张雄伟的两个小孩，称无能力代其赔偿。申请人亦提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）玉中法执字第199号执行案件本次执行程序终结。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，由本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈恩涛
执行员 王云峰
执行员 杨 跃
二〇一五年十二月十八日
书记员 张雯俊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初717号
原告柳州地矿奇石有限责任公司。
法定代表人白爱忠，该公司董事长。
委托代理人邹柳庆，广西民兴律师事务所律师。
被告王雄鹏。
原告柳州地矿奇石有限责任公司诉被告王雄鹏租赁合�纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告柳州地矿奇石有限责任公司的委托代理人皱柳庆到庭参加了诉讼。被告王雄鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州地矿奇石有限责任公司诉称，被告租用原告的柳州奇石城X号门面，合同期间，被告并没有按每月5日交付下一个月租金及管理费的规定按时交纳。至2016年1月10日后双方未签《门面租赁合同》，被告租金、管理费交到2015年7月9日后就没有交纳租金、管理费至今。现原告决定，收回门面，但被告至今没有搬出。为维护原告的合法权益起诉，同时，原告保留向被告提出收取至其搬离门面期间租金的权利。请求法院判令：1、确认双方终止租赁关系；2、被告搬出租用原告的柳州市奇石城1-8号门面；3、判令被�给付租金7280元，滞纳金1059.24元，（从2015年7月10日至2016年3月17日，合计250天按每月910元的标准支付租金、管理费，滞纳金按0.1%／日计）；水电费25元，合计8364.24元；4、判令本案诉讼费由被告承担。原告柳州地矿奇石有限责任公司在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：租赁合同，拟证明原被告租赁关系的发生及租金金额、时间。
被告王雄鹏经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。
对于原告提交的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，柳州地矿奇石有限责任公司作为甲方与王雄鹏作为乙方于2015年1月22日签订一份《租赁合同》，约定甲方将柳州市东环大道XX号（柳州奇石城内）X号门面出租给乙方。由乙方用于经营奇石及旅游商品及经甲方同意的经营项目。合同期自2015年1月10日起至2016年1月9日，租金每月910元，乙方须在每月5日前交付甲方下一个月的租金。水电等能源费采取分户计量，乙方自行承担，由甲方代收代缴。乙方须于签订本合同时向甲方一次性交付信誉保证金2000元。《租赁合同》第七条对违约责任进行约定：乙方拖欠租金、服务管理费、能源费等应当向甲方支付费用，应承担违约责任：拖欠一个月以内的，每日按拖欠费用的0.1%向甲方支付逾期滞纳金，直至付清全部欠款之日止。合同签订后，原告将柳州市东环大道XX号（柳州奇石城内）X号交付给被告使用，被告按每月910元的标准向原告交付租赁费至2015年7月9日。之后被告拒付租金。为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，柳州地矿奇石有限责任公司与王雄鹏于2015年1月22日签订的《租赁合同》�双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同。双方应按照诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。
一、关于双方是否终止租赁关系。原被告签订的《租赁合同》期限为2015年1月10日起至2016年1月9日，合同到期后，原被告没有续签合同，故根据租赁合同的约定原被告已于2016年1月9日终止了租赁关系。
二、关于被告搬出柳州奇石城内X号门面。因原被告签订的《租赁合同》已于2016年1月9日到期，双方租赁关系终止，被告应搬出柳州奇石城内X号门面。
三、关于给付租金。被告自2015年7月10日后再未向原告支付过租金，故对于原告主张被告支付2015年7月10日至2016年1月9日期间的租金5460元（910元／月×6个月），本院予以支持。原告要求被告支付2016年1月10日至2016年3月17日期间的租金的主张，因原告未能举证证明在此期间双方仍存在租赁关系，故本院对该诉讼请求不予支持。
四、关于滞纳金。依据合同约定，被告拖欠租金、服务管理费、能源费等费用，应承担违约责任即拖欠一个月以内的，每日按拖欠费用的0.1%向原告支付逾期滞纳金，直至付清全部欠款之日止。原告要求被告支付从2015年7月10日至2016年3月17日的滞纳金，根据原告提供的滞纳金计算方式合计为956.41元，本院予以支持。对于原告诉请多出来的数额，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。
五、关于支付水电费。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而原告并未就实际产生了水电费进行举证，故本院对原告要求被告支付25元水费费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告柳州地矿奇石有限责任公司与被告王雄鹏于2015年1月22日签订的《租赁合同》已终止，被告王雄鹏搬出柳州市东环大道XX号（柳州奇石城内）X号门面。
二、被告王雄鹏向原告柳州地矿奇石有限责任公司支付租金5460元（该租金自2015年7月10日计至2016年1月9日）。
三、被告王雄鹏向原告柳州地矿奇石有限责任公司支付滞纳金956.41元（该滞纳金自2015年7月10日计至2016年3月17日）。
四、驳回原告柳州地矿奇石有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王雄鹏负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 金 露
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 汤 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05877号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告孔轶，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告孔轶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 喻 霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 姜志芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初954号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周正规，男，1989年7月27日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省涟源市。因犯盗窃罪于2013年6月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2013年12月16日刑满释放。因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）589号起诉书指控被告人周正规犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人周正规到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周正规分别于2017年5月20日、2017年7月14日窜至长沙市雨花区高桥盗窃财物，共计价值人民币5724元。具体事实如下：
1、2017年5月20日12时24分许，被告人周正规窜至长沙市雨花区高桥老二号小区22栋“快乐吧”KTV吧台处，将被害人王某放在吧台上的1台鉴定价值为人民币599元的白色“华为”5A手机盗走。
2、2017年7月14日0时许，被告人周正规在长沙市雨花区高桥新二号小区C3栋“18网吧”87号机位处，趁被害人周某睡着之机，盗得其1台鉴定价值为人民币5125元的黑色“苹果”7Plus手机。
上述事实，被告人周正规在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的到案经过，被害人王某、周某的陈述，被害人周某被盗手机外壳照片及三包凭证照片，视频截图，被告人周正规辨认现场的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）259号《价格认定结论书》，本院（2013）雨刑初字第333号《刑事判决书》、湖南省武陵监狱（2013）字第531号《释放证明书》，视听资料及光盘制作说明，被告人周正规的供述及身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周正规以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周正规是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周正规能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周正规犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年4月28日止）。
二、责令被告人周正规退赔被害人王雪平经济损失款人民币599元；退赔被害人周龙经济损失款人民币5125元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 吴建军
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2320号
原告：肖骞，男，汉族，居民，现住日照市东港区。
被告：陈祥陆，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告肖骞与被告陈祥陆买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖骞到庭参加了诉讼，被告陈祥陆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖骞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告轮胎款2650元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年期间被告多次向原告购买内胎，后经双方结算被告支付原告部分内胎款后，尚欠原告2650元，并约定该欠款于2014年12月30日前结清。此后，虽经原告多次催要，被告仍未付款，为维护原告合法权益，特提起本诉。
案经送达，被告陈祥陆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈祥陆在原告肖骞处购买内胎，并于2014年8月22日在购货清单上出具欠款说明，载明“欠内胎款2000元，欠款人：陈祥陆”；于2014年10月17日再次在购货清单上出具欠款说明，载明“名称、数量、金额，欠650元，欠款人：陈祥陆、董雁”。
上述事实，有原告陈述、销货清单等证据证实。
本院认为：通过原告陈述及销货清单，可以认定被告陈祥陆从原告肖骞处购买内胎款的事实，双方买卖合同关系成立。原告肖骞履行了发货义务，被告陈祥陆应支付相应货款。被告陈祥陆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。庭审中，原告放弃主张违约金，系对自身权利的处分，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥陆于本判决生效之日起十日内支付给原告肖骞货款2650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈祥陆负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王欣欣
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执201号
申请执行人王善福
被执行人何宰飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第01985号，依法向被执行人何宰飞发出执行通知书，责令被执行人何宰飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何宰飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何宰飞（证件号码：）在台州银行的11×××66的存款人民币164000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月二日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执201号
申请执行人王善福
被执行人冯夏暖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第01985号，依法向被执行人冯夏暖发出执行通知书，责令被执行人冯夏暖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯夏暖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯夏暖（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币164000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月二日
书记员 余凌志
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿民三终字第00223号
上诉人（一审被告）：谭斌，男，1961年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区南关办事处淮海路***号*栋*单元*室，公民身份号码3422011961********。
委托代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：周生茂，男，1968年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区三八办事处杨庙村李*组，公民身份号码3422211968********。
委托代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨欣雨，男，1992年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区南关办事处葛园居委会四组顺河路******号，公民身份号码3422011992********。
委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
上诉人谭斌、周生茂因与被上诉人杨欣雨身体权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年1月18日作出的（2012）宿埇民一初字第00753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月24日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2012）宿埇民一初字第00753号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审 判 长 姚 强
审 判 员 黄冠金
代理审判员 张虹良
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 谷光亮
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1818号
原告徐某某。
委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告丁某某。
原告徐某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴宇宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人林明祥、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年正月举行结婚仪式，1997年10月生一子徐某，2009年7月3日补领结婚证。原、被告婚初感情尚可，后因性格不合，经常吵架，以致双方无法共同生活。请求判令原、被告离婚，并对子女和财产一并作出处理。
被告丁某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原告徐某某与被告丁某某经人介绍相识，于1997年正月举行结婚仪式，1997年10月生一子徐某，2009年7月3日补领结婚证。原、被告在较长的夫妻共同生活中，感情一直较好。现原告以与被告性格不合，经常吵架，致双方无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。
本案经调解未果。
上述事实，有原告提供的结婚登记信息复印件及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方以永久生活为目的登记结婚，婚后原、被告夫妻感情尚可。原告要求与被告离婚，因其未能向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，说明双方并无根本的利害冲突。原、被告虽存在一些矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告之间只要互谅互让，珍惜家庭和夫妻感情，相互多做沟通工作，仍有和好可能。故原告的诉求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告丁某某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一四年九月四日
书记员 蒋 玉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2110号
申请执行人：董某
被执行人：山东鲁任投资担保有限公司
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2110号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月十四日
书记员 张传兵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第269号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市万欢歌厅。
经营者：蔡文均。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市万欢歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴尚伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯韩微
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第780号
原告王某，女，1976年1月10日出生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1976年3月16日出生，汉族，农民。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，由审判员孙树栋独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于1998年认识，于××××年××月××日登记结婚，于2001年3月2日生长子张某乙、2009年农历12月13日生次子张某丙，现两个孩子均随被告生活。原、被告婚后常因琐事生气吵架，2013年5月份二人再次生气后，原告回娘门居住至今，二人再未尽夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能。请求判令原、被告离婚，长子张某乙由被告自行抚养，次子张某丙由原告自行抚养。
被告张某甲未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2001年3月2日生长子张某乙、2009年农历12月13日生次子张某丙，现两个孩子均随被告生活。
本院确认的上述事实有原告提供的临清市档案局出具的原、被告登记结婚证明一份及原告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
原告称原、被告夫妻感情已经彻底破裂，但未向本院提供证据予以证明。
本院认为：原、被告登记结婚后共同生活时间较长，且生育二子张某乙、张某丙，为了张某乙、张某丙的健康成长，二人应当珍惜夫妻感情，在生活中互相谅解、重归于好。原告称原、被告夫妻感情破裂，无据证实，其要求与被告离婚的主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄萌萌
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3766号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告张丰华，男，1956年11月11日生，汉族，住郏县。
被告张巧枝，男，1959年5月15日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张丰华、张巧枝金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十一月三十日
书记员 关 品
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00493号
申请执行人：程磊
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人程磊于2015年3月5日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）462号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）462号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第243号
上诉人（原审被告）陈永明，男，汉族，50岁，住内蒙古包头市，无固定职业。
委托代理人闫向东，乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）白伟龙，男，汉族，41岁，无固定职业。
委托代理人ＸＸＸ，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海燕，女，汉族，37岁，住内蒙古察右中旗。
委托代理人张海东，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司第六分公司。住所地：内蒙古包头市东河区。（下称世辰公司六分公司）
负责人王建，经理。
委托代理人闫向东，乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司。住所地：内蒙古包头市东河区。（下称世辰公司）
法定代表人石世平，经理。
委托代理人闫向东，乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古集宁区。（下称巨德公司）
法定代表人吕德生，经理。
委托代理人闫向东，乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）内蒙古世辰建工（集团）建达建筑有限责任公司。住所地：内蒙古包头市青山区。（下称世辰建达公司）
法定代表人王建，经理。
委托代理人闫向东，乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。
上诉人陈永明、白伟龙因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2013）集民初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈永明、白伟龙的委托代理人、被上诉人李海燕、世辰公司六分公司、世辰公司、巨德公司、世辰建达公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月1日，发包方世辰建达公司将巨德新城小区1号楼工程承包给白伟龙，将巨德新城小区2号楼工程承包给陈永明。2013年8月2日18时25分，雷雨大风强对流天气，李海燕与他人由西向东步行在巨德新城小区1、2号楼下的马路上行走时，突然从上述楼盘顶端落下一块竹胶板砸伤李海燕。事故发生后，李海燕被送往乌兰察布市中心医院住院治疗，后又转往内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗，住院69天。诊断为：胸部外伤、C5椎体爆裂性骨折、左侧2肋骨骨折、左侧5肋骨骨折、双侧胸腔积液、右肺不张、右侧锁骨远端骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧壁丛神经损伤，支付医疗费140，217.29元。经集宁区公安局马莲渠派出所协调，陈永明垫付医疗费73，000.00元，白伟龙垫付医疗费1，000.00元。
原审法院审理认为，建筑物及其搁置物发生坠落造成他人损害，管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。事发当时，世辰建达公司、陈永明、白伟龙是本案中巨德新城小区在建1、2号楼的管理人。对于砸伤李海燕的竹胶板坠自几号楼，集宁区公安局马莲渠派出所并未作出认定，经过法庭审理也无法明确。世辰建达公司、陈永明、白伟龙作为管理人应当承担侵权责任。李海燕请求的误工费6，320.40元、住院伙食补助费2，760.00元、予以支持；请求的医疗费、护理费、营养费偏高，支持医疗费139，977.29元、护理费6，320.40元、营养费2，760.00元；酌情支持交通费1，200.00元、食宿费10，000.00元；共计169，338.09元。核减被告已支付的74，000.00元，世辰建达公司、陈永明、白伟龙连带赔偿李海燕95，338.09元。据此，判决为：1、被告内蒙古世辰建工（集团）建达建筑有限责任公司、白伟龙、陈永明互负连带赔偿原告李海燕95，338.09元。本判决生效后10日内一次性给付。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2，600.00元，由被告内蒙古世辰建工（集团）建达建筑有限责任公司、白伟龙、陈永明互负连带承担2，200.00元，原告承担400.00元。
原审法院宣判后，白伟龙、陈永明均不服，提出上诉。
白伟龙上诉的主要理由是：1、原审判决对于各被告的主体资格认定不清，被告间彼此关系认定不明。2、原审判决对于砸伤李海燕的竹胶板坠自几号楼无法明确的结论，是错误的。从派出所询问笔录中的内容看，是从陈永明承建的2号楼坠下的。3、原审判决适用法律不当。没有对各证据与案件事实的关联程度、各证据间的联系进行审查。另外，原审判决适用《侵权责任法》第85条是错误的。本案中，砸伤李海燕的竹胶板是从陈永明承建的2号楼掉下的，侵权人是确定的。综上，请求上级法院依法改判。
陈永明上诉的主要理由是：1、原审判决认定的主要事实不清楚，砸伤李海燕的竹胶板不是从2号楼掉下的。上诉人提供的工程进度表及出庭作证的多名证人都证明，李海燕受伤之前半个多月，2号楼内外所有的材料已经清理至楼下堆放整齐，根本不可能从2号楼刮下木板砸伤李海燕。另外，上诉人提供的气象预报，证明了从风向上分析，也不可能是2号楼刮下的。2、原审判决未考虑大风这一不可抗力因素造成的损害责任承担问题。基于上述事实理由，请求上级法院依法改判。
被上诉人李海燕、世辰公司六分公司、世辰公司、巨德公司、世辰建达公司在法定期间内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，首先，本案是物件致人损害责任纠纷，属于特殊类型侵权案件，适用过错推定原则。物件的所有人、管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，涉案的巨德新城小区1、2号楼，事发时是没有竣工的在建楼盘，应由涉案建筑物及致害物件的管理人承担赔偿责任。巨德新城小区1、2号楼的承建单位世辰建达公司和承包施工方陈永明、白伟龙对涉案在建楼盘的监管、施工、安全生产等事宜负有管理义务，属于涉案建筑物及坠落物件的管理人，是适格的赔偿义务人，应对李海燕因物件坠落造成的损害后果，承担赔偿责任；其他被诉主体不是涉案建筑物的管理人，在本案中不应承担赔偿责任。故原审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认。其次，在本案已有证据条件下，无法具体确认涉案竹胶板坠落于1号楼或者是2号楼，应当确认1号楼的承包方白伟龙和2号楼的承包方陈永明共同承担连带赔偿责任。所以，原审判决在赔偿责任承担的确定上，依据充分，本院予以确认。再次，尽管本案损害事实的发生与刮风等气象因素有一定的客观联系，但世辰建达公司、陈永明、白伟龙作为涉案建筑物及致害物件管理人，未能有效证明对安全生产及安全隐患排查不存在过错，应当推定过错成立，不能减轻或者免除其赔偿责任。最后，原审判决在对李海燕因伤获赔的赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人陈永明、白伟龙的上诉请求均缺乏事实和证据依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条1款1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，666.00元，由上诉人陈永明承担1，833.00元，上诉人白伟龙承担1，833.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 原
审 判 员 荣国华
代理审判员 王雪峰
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 边 芳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02248号
原告张保石，男，1972年3月2日生。
委托代理人路建周，长葛市老城法律服务所法律工作者。
被告许昌天源农牧股份有限公司，住所地长葛市后河镇烧盆宋村。
法定代表人李海昌，任该公司经理。
被告河南敏业鑫电气有限公司，住所地长葛市后河镇后河村。
法定代表人李敏，任该公司经理。
被告李海昌，男，1961年9月10日生。
被告李敏，男，1977年7月9日生。
被告卢玉杰，男，1975年3月14日生。
原告张保石因与被告许昌天源农牧股份有限公司、河南敏业鑫电气有限公司、李海昌、李敏、卢玉杰民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日向本院提起诉讼，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由本院审判员韩宁独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告张保石的委托代理人路建周到庭参加了诉讼，被告许昌天源农牧股份有限公司、河南敏业鑫电气有限公司、李海昌、李敏、卢玉杰经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张保石诉称，2014年1月13日，�告以做生意需要资金为由向原告借款3000000元，并约定了借款利息。借款到期后，被告仅支付了部分借款本金及利息，余款经原告多次催要均无果，原告为此诉至法院，请求：1、判令五被告立即偿还原告借款2500000元；2、判令五被告向原告支付2014年6月13日至2014年8月12日的利息50000元。
被告许昌天源农牧股份有限公司、河南敏业鑫电气有限公司、李海昌、李敏、卢玉杰均未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2014年1月13日借条一份，证明2014年1月13日，五被告共同向原告借款3000000元，借款利息为月息2分，借款期限从2014年1月13日至2014年3月13日，同时，双方在借条上备注：借款人保证合法使用该笔借款，若借款人欺诈出借人将该款用于非法用途，由借款人承担相应的法律责任，并赔偿由其行为给出借人造成的一切损失；借款人之间如何使用该笔借款份额的约定与出借人无关，但若借款人逾期归还该笔借款本息，出借人有权向借款人中的任何一人追偿全部的借款本息，借款人之间相互承担连带还款责任；借款人在本借条上盖章签字按指印后，已对上述借条以及备注的内容全部清楚并自愿接受上述内容，并放弃任何抗辩权利；2、中国工商银行电子银行回单两份，证明原告在2014年1月13日15时55分和17时11分分别向被告转账汇款2000000元、865000元。
被告许昌天源农牧股份有限公司、河南敏业鑫电气有限公司、李海昌、李敏、卢玉杰均未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，本院经审查后认为，上述证据符合证据合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月13日，被告许昌天源农牧股份有限公司、河南敏业鑫电气有限公司、李海昌、李敏、卢玉杰向原告张保石借款3000000元，并约定借款利息为月息2分，借款期限从2014年1月13日至2014年3月13日止，并出具借条一份。双方在借条上备注：借款人保证合法使用该笔借款，若借款人欺诈出借人将该款用于非法用途，由借款人承担相应的法律责任，并赔偿由其行为给出借人造成的一切损失；借款人之间如何使用该笔借款份额的约定与出借人无关，但若借款人逾期归还该笔借款本息，出借人有权向借款人中的任何一人追偿全部的借款本息，借款人之间相互承担连带还款责任；借款人在本借条上盖章签字按指印后，已对上述借条以及备注的内容全部清楚并自愿接受上述内容，并放弃任何抗辩权利。借款当日，原告在借款本金中预先扣除135000元作为利息后，分两次通过银行转账的方式将借款本金2865000元汇款到五被告共同指定的被告李海昌在工商银行的账户6222081708000052187。2014年5�9日，被告向原告还款500000元，并向原告付息至2014年6月12日。因余款2365000元及利息未偿还原告，原告于2014年8月1日诉至本院。
本院认为，原告要求五被告偿还借款本金2500000元，根据原告向本院提供的证据及本院查明的事实，可以认定原告在向被告交付借款本金时预先扣除了135000元作为利息，原告实际交付的借款本金应为2865000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告实际交付给被告的借款本金为2865000元，因被告已偿还原告借款500000元，尚欠原告借款2365000元未还，故被告应偿还原告借款本金2365000元，对于原告要求被告偿还超出2365000元以外的诉讼请求，本院不予支持。原告张保石要求被告许昌天源农牧股份有限公司、河南敏业鑫�气有限公司、李海昌、李敏、卢玉杰支付2014年6月13日至2014年8月12日的利息50000元的诉讼请求，2014年6月13日至2014年8月12日的利息以本金2865000元为基数，按月息2分计算应为114600元，但原告仅要求五被告支付利息50000元，此系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告许昌天源农牧股份有限公司、河南敏业鑫电气有限公司、李海昌、李敏、卢玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌天源农牧股份有限公司、河南敏业鑫电气有限公司、李海昌、李敏、卢玉杰于本判决生效后五日�偿还原告张保石借款2365000元，并支付2014年6月13日至2014年8月12日利息50000元。
二、驳回原告张保石的其他诉讼请求。
本案受理费13400元，由原告张保石承担724元，被告许昌天源农牧股份有限公司、河南敏业鑫电气有限公司、李海昌、李敏、卢玉杰承担12676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 韩 宁
二〇一四年十月十六日
书记员 史燮雯
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1959号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告黄乃信，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告黄乃信供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李小刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李友仁
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初974号
原告：赵亚生，男，1963年10月13日出生，现住河北省张家口市赤城县。
被告：乔九先，男，1957年8月17日出生，现住河北省张家口市赤城县。
被告：冯登琴，女，1962年1月14日出生，现住河北省张家口市赤城县。
原告赵亚生与被告乔九先、冯登琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵亚生到庭参加诉讼，被告乔九先、冯登琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵亚生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告乔九先、冯登琴立即偿还所借原告款项3万元及借款利�（按约定付息至还清借款本金为止）；2.诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：2013年10月5日，原告与被告乔九先、冯登琴（系夫妻）签订了一份借款借据约定：原告借款3万元给被告用于资金周转，月息按3%计算，半年一结息，一年还清，用东卯自家楼房抵押。借款借据签订同时，原告取现金3万元交给被告乔九先。到2014年4月5日，被告乔九先付了一次息。到2014年10月5日，原告向被告索要本息，被告推说再允一段时间，之后几次催要未果。一天黑夜被告夫妻二人跑掉，现不知在哪居住。原告为维护其合法权益不受侵犯，特根据我国《民法通则》及《民诉法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告乔九先、冯登琴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交2013年10月5日乔九先和冯登琴出具的欠条与本案具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月5日，被告乔九先、冯登琴向原告借款3万元并出具欠条约定：月息3分，期限一年，半年付息。借款后，二被告将利息还至2014年4月5日。借款到期后，二被告尚欠原告借款本金30000元及自2014年4月5日以后的利息。原告诉至本院请求被告乔九先、冯登琴偿还借款本金3万元及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，原告提交的借条足以证实原告与乔九先、冯登琴之间的债权债务关系存在。借款到期后，被告乔九先、冯登琴应当及时归还原告借款本金及利息，双方约定的借款利率为3分，已经超出年利率24%，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告乔九先、冯登琴于本判决生效之日起十日内归还原告赵亚生借款本金30000元及其利息（利息自2014年4月6日起至给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 古晓爱
审 判 员 徐 广
人民陪审员 闫泽升
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。
《中华人民共和国担保法》
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超�年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初974号
原告：赵某。
被告：乔某。
被告：冯某。
原告赵某与被告乔某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告乔某、冯某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告乔某、冯某立即偿还所借原告款项3万元及借款利息（按约定付息至还清借款本金为止）；2.诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：2013年10月5日，原告与被告乔某、冯某（系夫妻）签订了一份借款借据约定：原告借款3万元给被告用于资金周转，月息按3%计算，半年一结息，一年还清，用东卯自家楼房抵押。借款借据签订同时，原告取现金3万元交给被告乔某。到2014年4月5日，被告乔某付了一次息。到2014年10月5日，原告向被告索要本息，被告推说再允一段时间，之后几次催要未果。一天黑夜被告夫妻二人跑掉，现不知在哪居住。原告为维护其合法权益不受侵犯，特根据我国《民法通则》及《民诉法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告乔某、冯某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交2013年10月5日乔某和冯某出具的欠条与本案具有真实性、合法性、关联性，为本案有效证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月5日，被告乔某、冯某向原告借款3万元并出具欠条约定：月息3分，期限一年，半年付息。借款后，二被告将利息还至2014年4月5日。借款到期后，二被告尚欠原告借款本金30000元及自2014年4月5日以后的利息。原告诉至本院请求被告乔某、冯某偿还借款本金3万元及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，原告提交的借条足以证实原告与乔某、冯某之间的债权债务关系存在。借款到期后，被告乔某、冯某应当及时归还原告借款本金及利息，双方约定的借款利率为3分，已经超出年利率24%，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告乔某、冯某于本判决生效之日起十日内归还原告赵某借款本金30000元及其利息（利息自2014年4月6日起至给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 古晓爱
审 判 员 徐广& # xB;
人民陪审员 闫 泽 升
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
临民初字第715号
原告临漳县农村信用合作联社，地址临漳县建安路中段22号。
法定代表人：刘玉忠，职务：理事长
委托人代理人：李东平，该单位职工。
被告刘大平。
本院在审理原告临漳县农村信用合作联社诉被告刘大平金融借款合同纠纷一案中，原告与被告达成了和解协议，原告于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临漳县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临漳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取后为25元，由原告临漳县农村信用合作联社负担。
代理审判员 贺 倩
二〇一五年五月十日
书 记 员 王燕波
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第93号
原告：王建东，男，1979年5月27日出生，汉族，市民。
被告：郭成坤，男，1967年4月16日出生，汉族，农民。
原告王建东（以下简称原告）诉被告郭成坤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王建东、被告郭成坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建东诉称：被告郭成坤因做超市生意资金短缺，于2013年7月27日借原告20000元，约定借款期限一个月，但该款到期后经原告催要，被告拒不归还。请求人民法院依法判令被告偿还借款20000元及违约金6000元。
被告郭成坤辩称：有借款一事，我是借了19000元，黄某和郭新中他俩带着我去找原告借的钱，钱是郭新中拿走的，我把钱给郭新中的，郭新中期间把钱还给黄某过，具体给了多少我不清楚。我认为这笔钱应该由郭新中偿还。
经审理查明：原告通过朋友黄某介绍认识被告，黄某把被告的身份证和被告签名的借款条交付原告，原告交付19000元给黄某后，被告认可从黄某处接到现金19000元，称当时出具借条的内容是黄某书写，对违约金的内容被告不予认可，认可自己在借条上签名。黄某证明借条内容是其书写，在格式借条上书写：“今借到，2013年7月27日、现金贰万元整、￥20000.00元，批示或附注：如2013年8月27日仍不归还，每推1日加违约金壹佰元整，担保人黄某，郭成坤（签章）”。
原告主张：借款时我没有见到被告，被告没有还过借款和利息，我也不清楚违约金的事情，仅仅是作为一个约束条件，也不一定要。当时按一个月计算利息为五分，预扣了1000元。我是自去年开始催黄某还款的，具体时间记不清了。
证人黄某出庭证明：郭新中找我说郭成坤的超市需要用款两万元，一个月就还款。我就联系原告，让被告找原告借款，并将被告的身份证压在原告处，当时约定一个月就还款。借条内容是我书写的，违约责任等内容也都是我写的，郭成坤签的字并按了手印。
被告对证人证言发表质证意见认为：我不知道这个内容，我不认这个违约金。
上述事实有借条、当事人陈述、证人证言等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告为支持自己的诉讼请求，提交被告郭成坤署名的借条，证明被告借款的事实，该书证结合原告的自认和被告郭成坤的辩解，可以认定被告借原告19000元，原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”被告借款到期后经原告催要未能偿还借款，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息”，因其实际交付被告19000元，对其预先扣除的1000元，本院依法不予支持。原告所主张违约金，因借条约定不是原、被告的真实意思表示，对该约定应视为无效，对原、被告均不具有约束力。被告称：郭新中还给过黄某，未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告郭成坤于本判决生效之日起10日内偿还原告王建东借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告王建东负担175元，被告郭成坤负担275元（被告负担部分，原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
人民陪审员 贾尊民
人民陪审员 张世忠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 颖
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00201号
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所地开原市开原大街98号。
法定代表人冯卫东，该公司董事长。
委托代理人富聿山，该联社法律顾问。
被告王德海，男，1967年2月11日生，满族，现羁押于铁岭监狱。
被告辽宁华强融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128－2号。
法定代表人曹辉，该公司总经理。
委托代理人王怀志，辽宁国制律师事务所律师。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告王德海、辽宁华强融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日收诉立案，并依法组成合议庭。于2016年5月19日在铁岭监狱不公开开庭审理了本案。原告开原象牙山村镇银行股份有限公司的委托代理人富聿山，被告王德海，被告辽宁华强融资担保有限公司的委托代理人王怀志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司诉称，2012年4月16日，被告王德海在原告处贷款300万元，年息为12.96%，期限一年。被告辽宁华强融资担保有限公司为其担保。后二被告偿还部分本金，尚欠本金257.1万元未予给付，现要求被告王德海立即偿还贷款本金257.1万元及利息，要求被告辽宁华强融资担保有限公司承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
被告王德海辩称，贷款的事实和金额属实，已还过30万元本金。
被告辽宁华强融资担保有限公司辩称，这个案件是刑事案件，用欺骗手段贷的款，不承担连带责任。
原告开原象牙山村镇银行股份有限公司向本院提交了以下证据：
1、借款/担保合同及保证合同，证明被告王德海在原告处贷款300万元，被告辽宁华强融资担保有限公司提供担保；
2、借款凭证及还款记录，证明被告王德海于2013年3月20日偿还本金30万元，被告辽宁华强融资担保有限公司于2014年11月20日偿还本金12.9万元；
3、还款清单，证明被告辽宁华强融资担保有限公司替被告王德海还款的事实；
被告王德海未向本院提交证据。
被告辽宁华强融资担保有限公司向本院提交了以下证据：
开原市人民法院（2015）开刑初字第00170号刑事判决书，证明这个案件是刑事案件，应该是追缴，而不是偿还，华强公司不应承担责任。
庭审中对原告提交的证据1、2、3，经质证二被告均无异议，经审查以上证据予以采信。对被告辽宁华强融资担保有限公司提交的证据，经质证被告王德海无异议，原告对真实性无异议，提出该判决书涉及的是二被告之间的关系，与原告无关，罪名是伪照国家机关证件罪，不是欺骗贷款。经审查对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，2012年4月16日，原告与被告王德海、被告辽宁华强融资担保有限公司签订了一份借款/担保合同，原告与被告辽宁华强融资担保有限公司签订了一份保证合同，被告王德海在原告处贷款300万元，年利率为12.96%，贷款期限一年，约定还款日期为2013年4月15日。被告辽宁华强融资担保有限公司为该贷款提供连带责任保证担保，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。被告王德海于2013年3月20日偿还贷款本金30万元，被告辽宁华强融资担保有限公司于2014年11月20日偿还王德海贷款本金12.9万元，现尚欠原告贷款本金257.1万元及利息未予偿还。现原告为要求被告王德海立即偿还贷款本金257.1万元及利息，被告辽宁华强融资担保有限公司承担连带还款责任，二被告承担本案诉讼费用而诉至本院。
同时查明，被告王德海为向被告辽宁华强融资担保有限公司提供担保抵押物而伪照车辆登记证书抵押给被告辽宁华强融资担保有限公司，犯伪照国家机关证件罪，判处有期徒刑二年九个月，被羁押于铁岭监狱。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告王德海、被告辽宁华强融资担保有限公司之间签订的借款/担保合同及原告与被告辽宁华强融资担保有限公司之间签订的保证合同均合法有效，本院依法予以保护。被告王德海在原告处贷款未按期偿还，应承担给付原告欠款及利息的责任。被告辽宁华强融资担保有限公司为该贷款提供连带责任保证担保，则应承担连带还款责任。对于被告辽宁华强融资担保有限公司辩称这个案件是刑事案件，应该是追缴，而不是偿还，华强公司不应承担责任，因被告王德海是为向被告辽宁华强融资担保有限公司提供担保抵押物而伪照车辆登记证，犯伪照国家机关证件罪，与原告无关，对被告辽宁华强融资担保有限公司辩称意见不予采纳。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条二款“依法成立的合同，受法律保护”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：
（一）、被告王德海于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告开原象牙山村镇银行股份有限公司贷款本金257.1万元及利息（按合同约定计算至判决确定的给付之日止，利随本清）；
（二）、被告辽宁华强融资担保有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27368元，由被告王德海负担，被告辽宁华强融资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 杨君启
审判员 刘雪凌
审判员 姜明仁
二〇一六年六月三日
书记员 张媛媛