四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第21号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人宋少华，男，生于1966年4月8日，汉族，专科文化，公务员，中共党员，辽宁省彰武县人，住绵阳市涪城区。2012年3月至2013年2月，任平武县国土资源局党组副书记、副局长（主持工作），2013年2月至案发，任该局党组书记、局长。因涉嫌受贿犯罪，2013年10月19日平武县人民检察院决定对其刑事拘留，经报请绵阳市人民检察院决定，同年10月29日由平武县公安局依法执行逮捕。现羁押于平武县看守所。
辩护人廖大成，四川联衡律师事务所律师。
辩护人郑泽，四川联衡律师事务所律师。
平武县人民检察院以平检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人宋少华犯受贿罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员谢冬泉担任审判长，与审判员李显菊、人民陪审员徐步益组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭对本案进行了审理。平武县人民检察院指派副检察长江绍兵、检察员梁剑平、助理检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人宋少华及其辩护人廖大成、郑泽到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
平武县人民检察院指控：
（一）2012年7月，平武县大桥中学教师杨冬云多次找到时任平武县国土资源局主持工作的副局长宋少华，请托宋少华为其安排调入该局工作。同年9月底，杨冬云为尽快办理正式调动手续，在宋少华办公室内将户名为任某某的信用社银行卡给予宋，宋少华收取后将卡内存款人民币3万元耗用。2012年12月7日，经宋少华签字同意，杨冬云办理了工作调动手续，被调至平武县国土资源局土地统征储备中心任职。
（二）2013年元旦期间，挂靠于国家测绘局第三大地测量队的工程承包商朱江，为使平武县国土资源局尽快拨付其承包的“平武县农村集体土地确权登记颁证及数据库建设”项目工程款，在绵阳市涪城区政府附近，将人民币8万元现金送与宋少华。被告人宋少华将此款收取后耗用。
（三）2013年元旦期间，绵阳祥辉实业有限公司负责人田汉辉，因承建的平武县“祥辉金色家园”项目未能按时足额缴纳土地出让金，为延缓缴纳土地出让金，田汉辉在绵阳市南河体育馆“水立方”附近，将人民币10万元现金送与宋少华。被告人宋少华将此款收取后耗用。
另查明，办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外，被告人宋少华主动交代了上述犯罪事实。
综上所述，被告人宋少华三次共收受贿赂人民币21万元，案发后，被告人宋少华已全部退缴赃款。
指控上述事实的主要证据有：书证、证人证言、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人宋少华身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究刑事责任。被告人宋少华主动交代了办案机关未掌握的犯罪事实，属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。特提起公诉，请依法判处。
被告人宋少华对指控的犯罪事实供认不讳，辩解有自首、立功情节，且主动退赃，请求减轻判处。其辩护人认为：1.田汉辉给宋少华送钱时，宋少华并不知情，没有收受贿赂的主观故意，田汉辉没有明确的请托事项，宋少华亦无许诺，没有为他人谋取利益，故指控被告人宋少华收受田汉辉贿赂的犯罪事实不成立；2.朱江给宋少华送钱时，宋少华并不知情，没有收受贿赂的主观故意，朱江是在工程款已拨付后送给宋的礼金，宋少华并没有为朱江谋取不正当利益，故指控被告人宋少华收受朱江贿赂的犯罪事实亦不成立；3.被告人宋少华犯罪后积极退缴赃款，且有自首、立功情节，请求减轻处罚。
经审理查明：（一）2012年7月，平武县大桥中学教师杨冬云多次找到时任平武县国土资源局主持工作的副局长宋少华，请托宋少华为其安排调入该局工作。同年9月底，杨冬云为尽快办理正式调动手续，以其妻“任某某”的名义办理了一张卡，内存人民币3万元的信用社借记卡，并注明金额及密码，在宋少华办公室内将借记卡夹入调动申请文件递给了宋。事后，被告人宋少华将卡内存款3万元取出耗用。2012年12月7日，经宋少华签字同意，杨冬云办理了工作调动手续，被调至平武县国土资源局土地统征储备中心任职。
（二）2013年元旦期间，挂靠于国家测绘局第三大地测量队的工程承包商朱江，为使平武县国土资源局尽快拨付其承包的“平武县农村集体土地确权登记颁证及数据库建设”项目后续工程款，在绵阳市涪城区政府附近，将人民币8万元现金送与宋少华。被告人宋少华将此款收取后耗用。事后，宋少华签署了拨付其余工程款的意见。
（三）2013年元旦期间，绵阳祥辉实业有限公司负责人田汉辉，因承建的平武县“祥辉金色家园”项目未能按时足额缴纳土地出让金，为延缓缴纳土地出让金，田汉辉在绵阳市南河体育馆“水立方”附近，将人民币10万元现金送与宋少华。被告人宋少华将此款收取后耗用。事后，至案发时止，祥辉公司仍未能按期足额缴纳土地出让金及滞纳金。
2013年9月，绵阳市纪委在办理相关案件过程中发现宋少华任绵阳市国土局一分局副局长期间收受他人现金的违纪线索，并于同年10月8日对其进行调查，在纪委调查期间宋少华除交代了组织上已掌握的违纪问题外，还主动交代了尚未掌握的收受杨冬云、朱江、田汉辉贿赂款的事实。同年10月14日，绵阳市纪委将线索移交绵阳市人民检察院，绵阳市人民检察院遂移交平武县人民检察院立案侦查，在侦查期间，被告人宋少华对上述犯罪事实供认不讳。
综上，被告人宋少华三次共收受贿赂人民币21万元。案发后，被告人宋少华已全部退缴赃款。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据佐证：
（一）全案综合证据：
1.户籍信息证实被告人宋少华具有刑事责任能力；
2.四川省绵阳市国土资源局《绵国土资党委（2012）26号》、《绵国土资党委（2013）9号》任职文件证实被告人宋少华2012年3月至2013年2月，任平武县国土资源局党组副书记、副局长（主持工作），2013年2月至案发，任该局党组书记、局长的情况；
3.绵阳市纪委《关于宋少华在组织调查期间有关情况的函》、四川省绵阳市人民检察院《案件线索移交函》及平武县人民检察院《关于宋少华自首的情况说明》证实2013年9月，绵阳市纪委第二纪检监察室在办理相关案件过程中，发现了宋少华任绵阳市国土局一分局副局长期间收受他人所送现金的违纪线索，并于10月8日对其进行调查，在组织调查期间宋少华已交代了组织上已掌握的违纪问题，并主动交代了未掌握的收受杨冬云、朱江、田汉辉贿赂款问题，2013年10月14日，中共绵阳市纪委将线索移交绵阳市人民检察院，绵阳市人民检察院反贪污贿赂局遂将案件线索移交平武县人民检察院立案侦查的情况；
4.《扣押宋少华受贿款清单》证实被告人宋少华在案发后主动退还本案违法所得21万元的情况；
5.平武县人民检察院《关于郑守军办理的高新区凝详寺五社的国有土地使用证是否真实的函》、《关于宋少华检举他人伪造土地使用证查证情况的说明》证实在本案审理判决前，宋少华检举他人伪造土地使用证的事实尚未经有关机关针对其检举的事项进行查证属实的情况；
6.平武县人民检察院《关于对宋少华受贿案中涉及行贿人员另案处理的情况说明》证实本案涉及行贿的三名人员均另案处理的情况。
（二）认定被告人宋少华收受杨冬云贿赂款3万元的证据：
1.书证：（1）户名为“任某某”、“杨冬云”的四川省农村信用社借记卡明细以及存、取款凭证证实杨冬云先后存入3万元现金于信用社借记卡内，被告人宋少华取款3万元的情况；（2）《机关事业单位使用编制申报表》证实被告人宋少华于2012年9月13日在该表“申请单位意见栏”中签署同意的情况；（3）《平武县机关、事业单位工作人员商调登记表》证实被告人宋少华于2012年10月30日在该表“申请单位意见栏”中签署同意的情况；（4）《平武县人力资源和社会保障局关于杨冬云同志工作调动的通知》证实杨冬云于2012年12月4日被正式调入平武县国土资源局任职的情况。
2.证人证言：证人杨冬云的证言证实其在2012年8月被借调至平武县国土局之前，其送过一张余额为2万元的借记卡给宋少华，后被宋少华退了回来，2012年9月在被退回来的借记卡里又存入了1万元后，共计3万元送给了宋少华，以感谢宋少华帮助其调动工作的情况。
3.被告人供述：被告人宋少华多次供述证实的情况与证人杨冬云证实情况一致。
（三）认定被告人宋少华收受朱江贿赂款8万元的证据：
1.书证：（1）《平武县农村集体土地确权登记颁证及数据库建设项目合同书》证实县国土资源局与国家测绘局第三大地测量队于2012年9月25日签订了关于平武县农村集体土地确权登记颁证及数据库建设项目合同的情况；
（2）《测绘服务合作协议书》证实国家测绘局第三大地测量队与绵阳鼎越科技咨询有限公司于2012年9月30日签订了平武县地籍控制测量项目合同，项目实施内容为平武县内GPSC、D、E级地籍控制测量、成果输出，工作量为C级控制点10个，D级控制点160个，E级控制点1000个，实际进行项目方为绵阳市鼎越科技咨询有限公司，其法定代表人为朱江的情况；
（3）《工程拨款结算单》证实经宋少华签署同意支付后，平武县国土资源局分别于2012年11月15日向国家测绘局第三大地测量队支付29.88万元，2013年1月4日支付29.87万元，2014年1月16日支付28.68万元的情况；
（4）《工商银行个人业务凭证》证实朱江于2012年11月24日在其银行卡内支取现金8万元的情况。
2.证人证言：证人朱江的证言证实他为尽快获得工程拨付款，2013年元旦通过电话约定双方在涪城区区政府附近见面，当时宋少华开着尾号为“33”的一辆黑色现代越野车，他就把在工商银行取出的8万元钱用白酒包装袋装上放在了宋的车后座，对宋说‘感谢宋局长对我工程上面的支持，能不能抓紧时间把我工程的后续工程款给我们拨付了’，宋表示让他放心，一定按时把钱拨给他，之后他就下车单独走了的情况；
3.被告人供述：被告人宋少华供述第一次收受朱江8万元是事实，但辩称朱江给其送钱之前就已经把朱江2012年的工程款给他付清的情况。
（四）认定被告人宋少华收受田汉辉贿赂款10万元的证据：
1.书证：（1）《平武县城汇口新区部分国有土地使用权拍卖方案》、《平国土资公告（2011）26号国有建设用地使用权拍卖出让公告》、《国有建设用地使用权出让合同》证实平武县国土资源局出让宗地编号为“2011003号”土地给绵阳祥辉实业有限公司，宗地面积75089平方米，出让总金额8600万元，祥辉公司分三期支付土地出让价款，同时还规定受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金的违约责任的情况；
（2）《申请书》证实祥辉公司分别向县规划建设和住房保障局及县国土局提出申请，将整个开发建设计划分成三期进行并申请办理“03-1号”地块国有土地使用权证的情况；
（3）《国有土地使用权出让合同补充协议》证实2013年9月27日，宋少华代表县国土局根据县城乡规划建设和住房保障局出具的祥辉金色家园项目分三期实施开发规划图，且“2011003”号宗地具备分割条件与祥辉公司就宗地号为“2011003号”土地签订了三份补充协议，并重新约定了付款时间和金额，第一期出让金2580万元，定于2012年2月9日前支付，第二期3440万元，定于2012年11月20日前支付，第三期2580万元，定于2012年12月30日前付清的情况；
（4）《国有土地使用权证》证实祥辉公司于2013年9月28日取得一期项目“2011003-03-1号”地块的土地使用权证的情况；
（5）平武县国土资源局《出让金催缴通知》证实县国土资源局分别于2012年3月20日、2012年3月30日、2012年11月29日、2013年2月21日向祥辉公司发出了土地出让金催缴通知书；
（6）《土地出让金专用票据》证实祥辉公司于2012年3月20日、3月31日、12月25日，2013年3月27日分别缴纳1700万、1300万、2000万、150万元的情况。
2.证人证言：证人田汉辉的证言证实他经过多次协调宋少华给予办理一期国有土地使用证，其承建的平武县汇口新区金色家园项目未按合同如期缴纳足额土地出让金，2013年元旦或春节期间送给宋少华10万元，并请求少缴土地出让金的情况；
3.被告人供述：被告人宋少华向田汉辉催缴土地出让金的时候跟田有接触，2013年元旦期间，田汉辉约他说见面谈一下缴出让金的事情，他们就约在南河体育中心旁边的“水立方”见面，聊了2013年必须尽快缴齐土地出让金的事情，然后田汉辉拿了个袋子，放在他车的后座上，等他回到家拿出这个袋子一看，里面装了10捆钱，都是100元面值，每捆1万元，共计10万元，后将此款耗用的情况。
上述证据确凿、充分，具有合法性、客观性，关联性，能够形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人宋少华身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物数额巨大，为他人谋取利益的行为，已构成受贿罪。公诉机关指控被告人宋少华犯受贿罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋少华及其辩护人关于“有自首情节，且主动退赃，请求减轻判处”的辩解理由及辩护意见成立，本院予以支持；关于“检举他人伪造土地使用证，具有立功情节”的辩解理由及辩护意见，经查，在本案审理判决前，宋少华检举他人伪造土地使用证的事实尚未经有关机关针对其检举的事项进行查证属实，尚无有效证据证实其具有立功情节，故此辩解理由及辩护意见不成立，本院不予支持；辩护人关于“田汉辉给宋少华送钱时，宋并不知情，没有收受贿赂的主观故意，田汉辉没有明确的请托事项，宋亦无许诺，没有为他人谋取利益，故指控被告人宋少华收受田汉辉贿赂的犯罪事实不成立”的辩护意见，经查，祥辉公司未能按期向平武县国土资源局缴纳土地出让金，田汉辉作为祥辉公司的负责人多次找到宋少华“协商”迟延缴纳土地出让金，在其向宋行贿时明确提出了迟延缴纳的请托事项，宋少华收受贿赂款后亦进行了耗用，有明确的主观故意，事后，至案发时止，祥辉公司在事实上仍未能按期足额缴纳土地出让金及滞纳金，达到了迟延缴纳的目的，谋取的该利益是客观存在的，故此辩护意见与查明的事实不相符，本院不予支持；辩护人关于“朱江给宋少华送钱时，宋少华并不知情，没有收受贿赂的主观故意，朱江是在工程款已拨付后送给宋的礼金，宋少华并没有为朱江谋取不正当利益，故指控被告人宋少华收受朱江贿赂的犯罪事实亦不成立”的辩护意见，经查，平武县国土资源局作为建设方未按期足额支付朱江后续工程款，朱江给宋少华送钱时明确提出了尽快拨付后续工程款的请托，被告人宋少华明知朱江送钱的目的后仍对该笔贿赂款进行了耗用，有明确的主观故意，事后，宋少华在收受该笔贿赂款后签署了拨付其余工程款的意见，故此辩护意见与查明的事实不相符，本院不予支持。被告人宋少华主动交代了办案机关未掌握的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极退赃，有悔罪表现，亦可酌定从轻处罚。据此，根据本案的犯罪情节，危害结果及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋少华犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2019年4月18日止。）
二、对扣押在案的违法所得二十一万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 谢冬泉
审 判 员 李显菊
人民陪审员 徐步益
二〇一四年五月十三日
书 记 员 蔡佳峻
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。