天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终153号
上诉人（原审原告）李桂华，女，1955年10月7日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人张福来（系李桂华之夫），1957年10月9日出生，汉族，住天津市河东区。
被�诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人李之，天津市南开区。
委托代理人孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人李桂华因政府信息公开一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂华的委托代理人张福来，被上诉人天津市南开区房地产管理局的委托代理人冯亮，被上诉人天津市南开区人民政府的委托代理人李之、孙秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年7月28日，原告向被告天津市南开区房地产管理局提出政府信息公开申请，要求公开天津市南开房地产开发公司出具的《关于水阁南片拆迁支出情况的情况说明》中天津市××水××大街南地块房屋拆迁及补偿、补助费用801714135.38元的财务支出明细表。被告天津市南开区房地产管理局于2017年8月1日作出编号：2017-061《信息不存在告知书》并送达原告。原告不服该告知书，向被告天津市南开区人民政府提出行政复议申请。被告天津市南开区人民政府于2017年9月12日收到原告的申请后，于2017年10月20日作出津南政复决字（2017）32号《行政复议决定书》，维持了被告天津市南开区房地产管理局作出的编号：2017-061《信息不存在告知书》。原告收到该行政复议决定后提起行政诉讼，要求撤销被告天津市南开区房地产管理局作出的编号：2017-061号�信息不存在告知书》、被告天津市南开区人民政府作出的津南政复决字（2017）32号《行政复议决定书》，并责成被告天津市南开区房地产管理局对原告的申请重新作出答复。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市南开区房地产管理局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告天津市南开区人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，行政机关对其在履行职责过程中制作、获取并以一定形式记录、保存的政府信息负有依法公开的义务。行政机关依法公开政府信息的前提是行政机关存有其履行职责中制作或者�存的信息，其没有应申请人的申请进行收集、整理、加工政府信息的义务。原告向被告天津市南开区房地产管理局申请公开《关于水阁南片拆迁支出情况的情况说明》中天津市××水××大街南地块房屋拆迁及补偿、补助费用的财务支出明细表。天津市南开区房地产管理局收到原告的申请后，经查找，其处没有原告申请的信息，对原告作出《信息不存在告知书》并无不当。原告的证据不能证明被告天津市南开区房地产管理局存有该信息，原告认为有财务支出被告处应当有支出明细的观点属其推断所得。因此，原告要求撤销被告天津市南开区房地产管理局作出的编号：2017-061号《信息不存在告知书》并责成其重新答复的诉讼请求，不予支持。被告天津市南开区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出的《行政复议决定书》程序合法。原告请求撤销被告�津市南开区人民政府作出的津南政复决字（2017）32号《行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告李桂华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李桂华负担。
上诉人李桂华不服一审判决上诉称，上诉人合法承租并居住在天津市××水××大街南水阁14号楼1门203-204号,该房屋坐落在津房拆许字2005第094号《房屋拆迁许可证》所涉地块内，该地块内房屋于2010年底被全部拆除，拆迁安置也基本结束。上诉人分别于2013年5月、2013年8月，向被上诉人天津市南开区房地产管理局提出申请公开上诉人租住房屋及津房拆许字2005第094号《房屋拆迁许可证》所涉地块房屋拆迁及其补偿、补助费用的实际发放使用情况的明细�均答复不存在。2017年7月28日，上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市人民政府信息公开规定》向天津市南开区房地产管理局申请公开天津市南开房地产开发公司向一审法院出具的《关于水阁南片拆迁支出情况的情况说明》中801714135.38元房屋拆迁及其补偿、补助费用的实际发放使用情况的明细表。天津市南开区房地产管理局作出编号：2017-061号《信息不存在告知书》。上诉人认为有财务支出就得有支出明细，这是财务制度。被上诉人天津市南开区房地产管理局对上诉人信息公开申请采取规避的方式。该告知书与事实不符，且不符合《中华人民共和国政府信息条例》及《天津市政府信息公开规定》的规定，侵犯了上诉人的知情权。上诉人向被上诉人天津市南开区人民政府充分陈述和举证，被上诉人天津市南开区人民政府作出津南政复决字（2017）32号《行政复议决定书》，维持了天津市南开区房地产管理局的《信息不存在告知书》，该行政复议决定认定事实不清，适用依据错误。上诉人请求二审法院：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人天津市南开区人民政府作出的津南政复决字（2017）32号《行政复议决定书》不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，并予以撤销；3.判令被上诉人天津市南开区房地产管理局作出的编号2017-061号《信息不存在告知书》不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，侵犯上诉人的知情权，并予以撤销；4.责成被上诉人天津市南开区房地产管理局对于上诉人向其申请公开的信息重新作出符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的答复。
被上诉人天津市南开区房地产管理局辩称，被上诉人天津市南开�房地产管理局作出的涉诉《信息不存在告知书》内容真实、履行程序合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被上诉人天津市南开区房地产管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津市南开区人民政府辩称，被上诉人天津市南开区人民政府在办理行政复议案件过程中，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出的行政复议决定理应得到支持。一审判决正确。被上诉人天津市南开区人民政府请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，天津市南开区房地产管理局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。根据《中华人民�和国行政复议法》第三条的规定，天津市南开区人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。天津市南开区房地产管理局收到上诉人政府信息公开申请后，对该申请事项信息予以查找，确定未制作、记录和保存上诉人所申请的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经相关部门审批后，作出被诉《信息不存在告知书》并送达上诉人，天津市南开区房地产管理局已履行了法定职责。天津市南开区房地产管理局作出的《信息不存在告知书》适用法规正确，程序合法。被上诉人天津市南开区人民政府受理上诉人的行政复议申请后，向被上诉人天津市南开区房地产管理局发送行政复议答复通知书，并要求其提交书面答复及相关材料。天津市南开区房地产管理局提交了书面答复及相关证据、依据。经审查后，天津市南开区人民政府作出被诉《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李桂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……