wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1573号
上诉人（原审被告）：苏州汇弘电器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘渭北工业园。
法定代表人：贺飞亚，总经理。
委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1972年5月29日生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。
上诉人苏州汇弘电器有限公司（简称汇弘公司）因与被上诉人ＸＸＸ工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汇弘公司上诉请求：被上诉人解除劳动合同的时间为2016年5月29日，而该时上诉人为被上诉人缴纳了社会保险的，故一次性工伤医疗补助金理应由工伤保险基金予以支付，而非由上诉人予以承担，且至今未止社保部门也没有书面资料不予申报一次性工伤医疗补助金。请求依法改判。
ＸＸＸ答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：ＸＸＸ的一次性工伤医疗补助金30000元和劳动能力鉴定费200元由汇弘公司承担。
一审法院认定事实：ＸＸＸ于2014年3月3日入职汇弘公司工作，双方签订了期限为2014年3月3日至2017年3月3日的劳动合同，汇弘公司于2016年2月起为ＸＸＸ缴纳了社保。2015年10月30日，ＸＸＸ在工作中所发生的机械伤害事故中受伤，经相城区第三人民医院于当日诊断为右示指受伤。2015年12月14日，ＸＸＸ所受伤害经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年4月18日，ＸＸＸ之工伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，ＸＸＸ为此支付了劳动能力鉴定费200元。后ＸＸＸ作为申请人向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇弘公司支付一次性伤残补助金35231元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、劳动能力鉴定费200元、2015年11月和12月工资6656元、2016年4月和5月工资（仲裁阶段ＸＸＸ自愿放弃）。该仲裁委于2016年7月4日作出苏劳人仲案字﹝2016﹞第251号仲裁裁决书，裁决：一、汇弘公司一次性支付ＸＸＸ一次性伤残补助金35231元；二、汇弘公司一次性支付ＸＸＸ一次性伤残就业补助金15000元；三、汇弘公司一次性支付ＸＸＸ工资6656元；四、对ＸＸＸ的其他仲裁请求不予支持。后ＸＸＸ不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。
一审审理中，ＸＸＸ与汇弘公司一致确认，ＸＸＸ受伤前月平均工资为5033元，双方对苏劳人仲案字﹝2016﹞第251号仲裁裁决书中裁决汇弘公司一次性支付ＸＸＸ一次性伤残补助金35231元、一次性伤残就业补助金15000元、工资6656元均无异议。
以上事实由当事人举证的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、劳动能力鉴定费发票、仲裁裁决书以及当事人陈述为证，一审法院予以确认。
一审审理中，ＸＸＸ认为，双方劳动关系于2016年5月28日协商解除，且在仲裁裁决书中也对此予以明确。汇弘公司认为，双方劳动关系的解除时间是2016年5月29日，是由ＸＸＸ本人向汇弘公司提出解除劳动关系，并非双方协商一致解除，为此提供离职申请书及离职手续办理确认书复印件一份。
一审审理中，一审法院向ＸＸＸ、汇弘公司双方询问ＸＸＸ有无在社保中心申领到一次性工伤医疗补助金，ＸＸＸ向一审法院明确，ＸＸＸ和社保中心联系过，但社保中心告知ＸＸＸ一次性工伤医疗补助金社保中心是不支付的；汇弘公司向一审法院明确，汇弘公司将ＸＸＸ的材料提交社保中心申领一次性工伤医疗补助金，但一直没有结果，后来社保中心告知汇弘公司一次性工伤医疗补助金社保中心不支付。
一审法院认为，ＸＸＸ因工作受伤，已依法认定为工伤，其有权依照相关法律规定享受相应的工伤保险待遇。审理中,汇弘公司虽认为双方劳动关系系于2016年5月29日由ＸＸＸ提出解除，但汇弘公司作为用人单位并未在法院规定的期限内提供离职申请书及离职手续办理确认书原件，且ＸＸＸ对该离职申请书及离职手续办理确认书复印件亦不予认可，故一审法院认定双方劳动关系于2016年5月28日协商解除。现ＸＸＸ、汇弘公司双方对于汇弘公司一次性支付ＸＸＸ一次性伤残补助金35231元、一次性伤残就业补助金15000元、工资6656元均无异议，一审法院予以确认。关于一次性工伤医疗补助金和劳动能力鉴定费，一审法院认为，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，因ＸＸＸ于2015年10月30日发生工伤时，汇弘公司并未为ＸＸＸ缴纳社会保险费，且ＸＸＸ、汇弘公司双方均明确工伤保险基金也不予支付ＸＸＸ的一次性工伤医疗补助金，现ＸＸＸ之工伤已被认定为拾级伤残，应当享有的一次性工伤医疗补助金30000元的工伤保险待遇，且ＸＸＸ已为此已经支付劳动能力鉴定费200元，故一次性工伤医疗补助金30000元及劳动能力鉴定费200元理应由汇弘公司支付ＸＸＸ；汇弘公司辩称本案系ＸＸＸ提出解除劳动合同，且解除合同时单位已为ＸＸＸ缴纳社保，故一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，由于该辩解缺乏相应的事实与法律依据，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十一条、第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律规定，判决：
一、汇弘公司于判决生效之日起十日内支付ＸＸＸ一次性伤残补助金35231元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，工资6656元，劳动能力鉴定费200元，合计人民币87087元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由汇弘公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，ＸＸＸ在工作中受到事故伤害被苏州市市人力资源和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，应依法享受工伤保险待遇。本案争议焦点是一次性工伤医疗补助金是否应由汇弘公司负担。汇弘公司虽于2016年2月始为ＸＸＸ缴纳社会保险，但ＸＸＸ的受伤时间为2015年10月30日，即汇弘公司缴纳社会保险时ＸＸＸ受工伤的事实已经存在，汇弘公司认为一次性工伤医疗补助金应由社会保险基金支付与社会保险基金设立的初衷相违背，也不符合法律规定，社会保险基金亦明确不予支付一次性工伤医疗补助金，一审判决一次性工伤医疗补助金由汇弘公司负担，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州汇弘电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年三月七日
书记员 张 韵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1573号上诉人（原审被告）：苏州汇弘电器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘渭北工业园。法定代表人：贺飞亚，总经理。委托诉讼代理人：阙银元，江苏苏合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1972年5月29日生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：朱磊，上海浩锦律师事务所律师。上诉人苏州汇弘电器有限公司（简称汇弘公司）因与被上诉人ＸＸＸ工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汇弘公司上诉请求：被上诉人解除劳动合同的时间为2016年5月29日，而该时上诉人为被上诉人缴纳了社会保险的，故一次性工伤医疗补助金理应由工伤保险基金予以支付，而非由上诉人予以承担，且至今未止社保部门也没有书面资料不予申报一次性工伤医疗补助金。请求依法改判。ＸＸＸ答辩称：请求驳回上诉，维持原判。ＸＸＸ向一审法院起诉请求：ＸＸＸ的一次性工伤医疗补助金30000元和劳动能力鉴定费200元由汇弘公司承担。一审法院认定事实：ＸＸＸ于2014年3月3日入职汇弘公司工作，双方签订了期限为2014年3月3日至2017年3月3日的劳动合同，汇弘公司于2016年2月起为ＸＸＸ缴纳了社保。2015年10月30日，ＸＸＸ在工作中所发生的机械伤害事故中受伤，经相城区第三人民医院于当日诊断为右示指受伤。2015年12月14日，ＸＸＸ所受伤害经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年4月18日，ＸＸＸ之工伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，ＸＸＸ为此支付了劳动能力鉴定费200元。后ＸＸＸ作为申请人向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汇弘公司支付一次性伤残补助金35231元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、劳动能力鉴定费200元、2015年11月和12月工资6656元、2016年4月和5月工资（仲裁阶段ＸＸＸ自愿放弃）。该仲裁委于2016年7月4日作出苏劳人仲案字﹝2016﹞第251号仲裁裁决书，裁决：一、汇弘公司一次性支付ＸＸＸ一次性伤残补助金35231元；二、汇弘公司一次性支付ＸＸＸ一次性伤残就业补助金15000元；三、汇弘公司一次性支付ＸＸＸ工资6656元；四、对ＸＸＸ的其他仲裁请求不予支持。后ＸＸＸ不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院。一审审理中，ＸＸＸ与汇弘公司一致确认，ＸＸＸ受伤前月平均工资为5033元，双方对苏劳人仲案字﹝2016﹞第251号仲裁裁决书中裁决汇弘公司一次性支付ＸＸＸ一次性伤残补助金35231元、一次性伤残就业补助金15000元、工资6656元均无异议。以上事实由当事人举证的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、劳动能力鉴定费发票、仲裁裁决书以及当事人陈述为证，一审法院予以确认。一审审理中，ＸＸＸ认为，双方劳动关系于2016年5月28日协商解除，且在仲裁裁决书中也对此予以明确。汇弘公司认为，双方劳动关系的解除时间是2016年5月29日，是由ＸＸＸ本人向汇弘公司提出解除劳动关系，并非双方协商一致解除，为此提供离职申请书及离职手续办理确认书复印件一份。一审审理中，一审法院向ＸＸＸ、汇弘公司双方询问ＸＸＸ有无在社保中心申领到一次性工伤医疗补助金，ＸＸＸ向一审法院明确，ＸＸＸ和社保中心联系过，但社保中心告知ＸＸＸ一次性工伤医疗补助金社保中心是不支付的；汇弘公司向一审法院明确，汇弘公司将ＸＸＸ的材料提交社保中心申领一次性工伤医疗补助金，但一直没有结果，后来社保中心告知汇弘公司一次性工伤医疗补助金社保中心不支付。一审法院认为，ＸＸＸ因工作受伤，已依法认定为工伤，其有权依照相关法律规定享受相应的工伤保险待遇。审理中,汇弘公司虽认为双方劳动关系系于2016年5月29日由ＸＸＸ提出解除，但汇弘公司作为用人单位并未在法院规定的期限内提供离职申请书及离职手续办理确认书原件，且ＸＸＸ对该离职申请书及离职手续办理确认书复印件亦不予认可，故一审法院认定双方劳动关系于2016年5月28日协商解除。现ＸＸＸ、汇弘公司双方对于汇弘公司一次性支付ＸＸＸ一次性伤残补助金35231元、一次性伤残就业补助金15000元、工资6656元均无异议，一审法院予以确认。关于一次性工伤医疗补助金和劳动能力鉴定费，一审法院认为，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇，因ＸＸＸ于2015年10月30日发生工伤时，汇弘公司并未为ＸＸＸ缴纳社会保险费，且ＸＸＸ、汇弘公司双方均明确工伤保险基金也不予支付ＸＸＸ的一次性工伤医疗补助金，现ＸＸＸ之工伤已被认定为拾级伤残，应当享有的一次性工伤医疗补助金30000元的工伤保险待遇，且ＸＸＸ已为此已经支付劳动能力鉴定费200元，故一次性工伤医疗补助金30000元及劳动能力鉴定费200元理应由汇弘公司支付ＸＸＸ；汇弘公司辩称本案系ＸＸＸ提出解除劳动合同，且解除合同时单位已为ＸＸＸ缴纳社保，故一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，由于该辩解缺乏相应的事实与法律依据，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律规定，判决：一、汇弘公司于判决生效之日起十日内支付ＸＸＸ一次性伤残补助金35231元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，工资6656元，劳动能力鉴定费200元，合计人民币87087元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由汇弘公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，ＸＸＸ在工作中受到事故伤害被苏州市市人力资源和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，应依法享受工伤保险待遇。本案争议焦点是一次性工伤医疗补助金是否应由汇弘公司负担。汇弘公司虽于2016年2月始为ＸＸＸ缴纳社会保险，但ＸＸＸ的受伤时间为2015年10月30日，即汇弘公司缴纳社会保险时ＸＸＸ受工伤的事实已经存在，汇弘公司认为一次性工伤医疗补助金应由社会保险基金支付与社会保险基金设立的初衷相违背，也不符合法律规定，社会保险基金亦明确不予支付一次性工伤医疗补助金，一审判决一次性工伤医疗补助金由汇弘公司负担，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州汇弘电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一七年三月七日书记员 张 韵
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初2289号
原告:张国平,男,1971年2月1日生,汉族，居民，住响水县开发区。
被告:周恒忠,男,1969年10月12日生,汉族，居民，住响水县。
被告:李秀英,女,1967年12月24日生,汉族，居民，住响水县。
原告张国平与被告周恒忠、李秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理。原告张国平、被告周恒忠到庭参加诉讼，被告李秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11.14万元及利息（其中5万元从2015年2月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；2.14万元从2015年3月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；4万元从2016年12月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日、2015年3月11日、2016年12月24日，被告周恒忠、李秀英因家中购买挖掘机经营需要资金为由，三次向原告借款合计111400元，借条中未约定利率和还款时间。后此款经原告索要，被告至今未偿还。
被告周恒忠辩称，诉状所说是事实，2015年3月11日的2.14万元借条实际上是结算9万元借款的利息钱。
被告李秀英未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
经审理本院认定下列事实：2015年2月17日（借款5万元）、2016年12月24日（借款4万元），被告周恒忠、李秀英夫妻二人，2015年3月11日（借款2.14万元）被告周恒忠一人，因家中购买挖掘机经营需要资金为由，三次共向原告借款合计111400元，借条中未约定利率和还款时间。后此款经原告索要，被告至今未偿还。
本院认为，被告周恒忠、李秀英因家中购买挖掘机，向原告张国平借款，双方借贷关系合法有效。原被告在借条中未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还借款。原告主张被告按月利率2%给付利息，因在原被告的借条中未约定利率的承担方式，原告可从起诉之日起按年利率6%向被告主张权利，本院予以支持。被告周恒忠辩称，“其中2.14万元借条实际上是结算9万元借款的利息钱”。因被告未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周恒忠、李秀英于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告张国平借款本金11.14万元及利息（从2018年4月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费2528元，减半收取1264元，由被告周恒忠、李秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年五月十四日
法官助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初3604号
原告：黄丽平，女，1982年9月12日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：上海华仙生物科技有限公司，住所地上海浦东新区惠南镇城南路168弄3号705。
法定代表人：王振华。
原告黄丽平与被告上海华仙生物科技有限公司(以下简称上海华仙公司)产品责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。
原告黄丽平诉称，2016年6月27号、7月4号、7月6号，在被告经营的京东商城店铺：华仙营养健康专营店，购买了华农碱康素10盒，价格2129元，订单编号：199××××8365、20048560542、20234083930。商品经中通速递（运单号码：719377926795、719389426321）送达原告清远清城区家中。原告查看商品后，发现商品营养成分表中标明：每百克能量：2100千焦（kj），蛋白质：10.9克（g），脂肪：5.3克（g），碳水化合物：46.5克（g），钠：372克（g）。原告认为食品能量很高，但所含的蛋白质等成份并不高，经查询中华人民共和国国家标准GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》及原卫生部发布的《﹤预包装食品营养标签通则﹥（GB28050-2011）问答》中所列公式，上述食品每百克能量应为1171千焦。被告所售食品虚假标注食品的能量远高于食品实际能量。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条该食品不得上市销售。原告认为食品安全无小事，被告销售的食品不符合强制性的食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规，被告应承担赔偿十倍价款的责任，为此，请求法院判令：1.被告退还货款2129元，并按照货款十倍赔偿原告21290元；2.被告承担本案诉讼费。
被告上海华仙公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷。原告以产品的销售者为被告提起侵权赔偿之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”的规定，产品制造地、被告住所地并非××市清城区行政区划范围内，而被告系在网上零售产品，原、被告以信息网络方式订立的买卖合同，故不能以清远清城区作为产品销售地的连接点，加之无法确认侵权行为实施在清远清城区，尚无证据证明侵权结果的发生，因此，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地均不属于本院辖区范围内，本院对本案不享有管辖权。因此为了更好地查明案件的事实，对被告提起的民事诉讼，宜由被告上海华仙公司住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
本案移送上海浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡 敏
二〇一六年十月十八日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2221执289号
申请执行人：鲁海波，男，汉族，住青海省刚察县。
被执行人：王启寿，男，回族，住青海省门源回族自治县。
本院在执行鲁海波与王启寿借款合同纠纷一案中，经我院调查被执行人王启寿无任何财产线索，又无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦永军
审判员 刘延林
审判员 张晓红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马生莺
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2221执289号申请执行人：鲁海波，男，汉族，住青海省刚察县。被执行人：王启寿，男，回族，住青海省门源回族自治县。本院在执行鲁海波与王启寿借款合同纠纷一案中，经我院调查被执行人王启寿无任何财产线索，又无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦永军审判员  刘延林审判员  张晓红二〇一七年十一月二十七日书记员  马生莺
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2296号
原告：江苏银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市海陵区青年南路92号。
负责人：叶进，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张福根、杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。
被告：王关扣。
原告江苏银行股份有限公司泰州新区支行（以下简称江苏银行新区支行）与被告王关扣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员钱菲适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告江苏银行新区支行之委托代理人杨怒涛到庭参加诉讼。被告王关扣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行新区支行向本院提出诉讼请求：1、被告王关扣向原告偿还本金129850.3元及截止2017年4月5日的罚息367.2元，并给付自2017年4月6日起按罚息利率计算至实际清偿本息之日止的罚息；2、被告王关扣赔偿原告律师费计7813元；3、本案诉讼费由被告王关扣承担。事实和理由：2015年3月31日，被告王关扣与原告签订编号为ED16302015062772的《个人借款合同》及《个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定，被告向原告支用最高额不超过130000元的借款，额度期限自2015年3月31日起至2018年3月31日止；借款利率为人民银行同期贷款利率上浮30%；被告将卡号为62×××89的“易贷卡”借记卡账户开通“卡易贷”自助借款、还款功能，获得原告授信额度后，凭被告的易贷卡在网上银行进行自助借款、还款的行为均为被告的真实意思表示；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、……等因实现债权而产生的费用均由借款人负担；合同履行中发生争议，向贷款人所在地人民法院提起管辖。2016年3月24日，原告向被告上述账户中发放贷款130000元，约定到期日为2017年3月24日，执行年利率为6.656%，逾期利率上浮50%。上述贷款到期后，被告王关扣未能清偿全部借款本金，截至2017年4月5日，尚有本金129850.3元及逾期罚息367.2元未予给付。原告催收未果，委托江苏君谊律师事务所为代理人提起本案诉讼，并约定支付律师代理费人民币7813元。
经审理查明，原告江苏银行新区支行诉称的上述事实有原告当庭提交的《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款“卡易贷”业务协议书》、交易明细表、“卡易贷”自助借款查询表、委托合同、代理费发票及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。
被告王关扣未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告江苏银行新区支行与被告王关扣签订的《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款“卡易贷”业务协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护，现原告依约发放贷款，贷款到期后，借款人被告王关扣未能清偿到期本金，构成违约；原告有权按照合同约定要求被告王关扣偿还相应债务本金129850.3元、截至2017年4月5日的利息367.2元及以129850.3元为基数自2017年4月6日起按年利率9.9825%（罚息利率）计算的罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定，因借款人违约，贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持；故原告要求被告王关扣赔偿其所支出律师代理费用7813元的主张，本院予以支持。被告王关扣未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王关扣于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司泰州新区支行借款本金人民币129850.3元、截至2017年4月5日的利息人民币367.2元、自2017年4月6日起至实际清偿本息之日止的罚息（以欠付本金129850.3元为基数按年利率9.9825%计算），并赔偿原告律师代理费损失人民币7813元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3061元，依法减半收取人民币1531元，由被告王关扣负担(原告已预交1531元，被告王关扣应承担部分于本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3061元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部、行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审判员 钱 菲
二〇一七年六月十二日
书记员 钟洁菲
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执978号
申请执行人谢秀英，女，1973年8月6日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人谢秀珍，女，1970年12月2日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人谢秀英与被执行人谢秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初471号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谢秀英向本院申请执行，本院于2016年6月7日依法立案执行，执行标的为本金50000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，均未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄国兴
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初484号
原告：周运通，男，1971年10月12日出生，汉族，现住雄县西河营村。身份证号：132434197110123510.
被告：刘强，男，年月日出生，民族，职业，现住雄县五铺村。
原告周运通与被告刘强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。
周运通向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还工资款18784元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月开始。被告雇佣原告建筑民房，但未支付原告工资。2015年2月10日，被告给原告打下欠据，欠原告工资款18784元。现经催要，被告拒不偿还、为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，原告周运通的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周运通的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李友弟
二〇一八年四月十三日
书记员 陈甜甜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10599号
原告南宁银杉电线电缆有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人骆建雄。
委托代理人黄琼芳，广西普曼律师事务所律师。
被告上海亿铝金属有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人黎勇泉。
本院在审理原告南宁银杉电线电缆有限责任公司与被告上海亿铝金属有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王国新
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初10599号原告南宁银杉电线电缆有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人骆建雄。委托代理人黄琼芳，广西普曼律师事务所律师。被告上海亿铝金属有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黎勇泉。本院在审理原告南宁银杉电线电缆有限责任公司与被告上海亿铝金属有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王国新二〇一七年六月十三日书记员  杨 波附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民特276号
申请人：张云云，女，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：朱蓓蒂，女，汉族，住上海市闵行区。
代理人：张宗传(系被申请人朱蓓蒂的配偶)，男，汉族，住上海市闵行区繁安路***弄***号***室。
申请人张云云申请认定朱蓓蒂无民事行为能力一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张云云称，其与被申请人朱蓓蒂系母女关系。2016年1月26日夜朱蓓蒂因上�所时跌倒，经上海市第八人民医院诊疗，头颅CT显示蛛网膜下腔出血，脑萎缩伴脑白质病。2016年2月6日、2月15日、2017年4月27日至上海市精神卫生中心分部门诊，测验结果为智力属轻度智能缺损，记忆商数属重度记忆缺损。2017年11月17日上海市第五人民医院诊断为颅脑外伤性痴呆或智能障碍。2016年2月21日起入住上海同心护理院，目前生活不能自理，大小便失禁，没有正常的思维能力和辨识能力，日常生活需要他人帮助照顾。故申请人特诉至法院，申请宣告被申请人朱蓓蒂为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人朱蓓蒂的监护人。
代理人张宗传称，其与朱蓓蒂系夫妻关系，共同生育了两个女儿即张云云和张禾云。朱蓓蒂患痴呆症多年，因其年逾九旬，无力做朱蓓蒂的监护人，相信张云云会照顾好他们，同意由女儿张云云做其妻子的监护人。
�审理查明：朱蓓蒂，女，汉族，住上海市闵行区繁安路XXX弄XXX号XXX室。朱蓓蒂的父母均已去世。朱蓓蒂与张宗传系夫妻关系，共同生育了两个女儿即张云云和张禾云。张宗传因扶养能力问题，无力照顾朱蓓蒂，要求由女儿张云云作为朱蓓蒂的监护人。张禾云亦表示同意由张云云担任朱蓓蒂的监护人。诉讼中，经申请人申请，本院诉调对接中心委托上海市宋慈法律咨询有限公司进行鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人朱蓓蒂患有XXX疾病性痴呆。2、被鉴定人朱蓓蒂无民事行为能力。
本院认为，根据法律规定，人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。本案中，根据相关的鉴定意见，足以确认被申请人朱蓓蒂属无民事行为能力人，故申请人张云云申请�告朱蓓蒂为无民事行为能力人的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据法律规定，无民事行为能力人由下列人员按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。鉴于被申请人的配偶张宗传及女儿张禾云均同意由申请人张云云担任朱蓓蒂的监护人，且申请人作为被监护人的成年子女对朱蓓蒂亦具有监护资格，故申请人要求担任朱蓓蒂的监护人的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、朱蓓蒂为无民事行为能力人；
二、指定张云云为朱蓓蒂的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 魏 伟
二〇一八年五月十日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初534号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人吴花莲，女，1962年2月20日出生，汉族，乐平市人，初中文化，无业，住乐平市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年5月19日被抓获，同年5月25日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人王胜峰，江西兴芒律师事务所律师。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕479号起诉书指控被告人吴花莲犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员陈玉红出庭支持公诉，被告人吴花莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，1994年以来，被告人吴花莲、汪某1在经营乐平市茂丰精制米厂期间，由于经营需资金周转且向银行贷款困难，汪某1便向亲戚朋友借款并按活期7厘至2分的月息支付利息，之后发展成向社会公众吸收资金，出具借款凭证。由于经营不善，长期亏损经营，资金无法回笼。至2008年10月，汪某1尚欠100余人400万元，其中吴花莲经手办理的借款业务涉及10余人，合计人民币36万余元。
上述事实，被告人吴花莲在开庭审理中亦无异议，并有证人汪某2等人的证言，被害人吴某等人的陈述，同案人汪某1的供述，户籍证明，借条等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人吴花莲在同案人汪某1经营精制米厂期间，帮助汪某1非法向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息，扰乱了金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控吴花莲所犯罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人吴花莲在参与犯罪过程中，帮助汪某1开具凭证收取资金36万余元，其仅进行了部分开票收取资金的行为，起辅助作用，属从犯，依法应当从轻处罚。其归案后能如实供认犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
根据被告人的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴花莲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年1月18日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人吴花莲与汪双茂共同退赔被害人吴福兰等人的资金。（具体情况以被告人吴花莲向被害人出具的凭证为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪锦红
二〇一六年十二月二十日
代书记员 薛 超
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3121号
原告：戴辰晨，女，1988年12月23日出生，回族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
原告戴辰晨与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告戴辰晨于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴辰晨在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴辰晨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由戴辰晨负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终608号
上诉人（原审被告）:谭英，女，1981年11月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审原告）：沈永媚，男，1986年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人谭英因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初2522号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人住所地为四川省成都市温江区，根据“原告就被告”的管辖原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市温江区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年八月四日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终608号上诉人（原审被告）:谭英，女，1981年11月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被上诉人（原审原告）：沈永媚，男，1986年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人谭英因买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初2522号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地为四川省成都市温江区，根据“原告就被告”的管辖原则，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市温江区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地温州市龙湾区为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年八月四日代书记员 吴洋洋
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0308民初1708号
原告：梁宗敏，男，汉族，1981年3月10日出生，身份证住址：湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：陈天翔，广东瀛尊律师事务所律师。
被告：唐铭，男，汉族，1981年12月7日出生，身份证住址：湖南省洞口县。
被告：谷小娜，女，汉族，1987年3月15日出生，身份证住址：河南省新野县。
原告梁宗敏诉被告唐铭、谷小娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈天翔到庭参加了诉讼，被告唐铭、谷小娜经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告唐铭返还原告借款本金136000元，并支付利息（2017年8月31日之前的利息为11800元，之后的利息按月息两分计算）；2、被告谷小娜对上述债务承担共同偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告唐铭是老乡，2013年9月，原告与唐铭、谭金林三人共同设立深圳某物流有限公司，同年10月底三人合作终止，公司交由唐铭一人经营，约定将原告投入公司的资金结算为136000元，转为唐铭对原告的个人借款，月息两分，但被告一直拖欠本金和利息。被告谷小娜与唐铭系夫妻关系，对唐铭的债务应当承担共同偿还责任。
两被告未出庭答辩。
经审理查明，2013年9月，原告与唐铭、谭金林三人共同投资设立深圳某物流有限公司。同年10月底三人合作终止，公司交由唐铭一人经营，经三人协商，原告和谭某在公司的投资作价290000元（各145000元），扣除相关成本后，由唐铭在2014年10月30日前支付136000元。2014年10月30日，唐铭并未清偿对原告的债务，唐铭于当日出具借款协议书，确认欠原告借款100000元，并承诺分四个月偿还相应本息，按月息两分计息，另外的36000元，唐铭答应在股权以及法定代表人变更后立即支付。借款协议书出具之后，唐铭并未按约定偿还本息，2015年9月1日，唐铭向原告的父亲梁某杰出具借条，确认欠梁某杰借款136000元，月息两分。借条出具之后，唐铭支付了部分利息，2017年8月30日，唐铭再次出具欠条，确认欠原告父亲梁某杰和母亲唐某莲借款136000元。2017年8月31日，唐铭确认还拖欠利息31800元。经原告多次催讨，唐铭于2017年10月29日通过微信转账20000元，偿还了2017年8月31日之前的部分利息。2017年11月5日，原告父亲梁某杰和母亲唐某莲做出情况说明，确认代收过唐铭支付的利息，并代名原告签收了唐铭的借条和欠条，实际的债权人为原告。
以上事实有借款协议书、银行流水、借条、欠条、情况说明、欠条（利息）、微信截屏等证据以及当事人庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐铭未按约定及时支付原告共同设立公司的股权投资款，在出具借款协议书后，双方的股权转让关系变更为个人借贷关系。唐铭在2015年、2017年出具的借条、欠条，具有延续性，实际的债权人也是原告，故唐铭应当支付拖欠原告的借款本金136000元及利息（2017年8月31日之前的利息为11800元，之后的利息以136000元为基数，按月息两分计算）。关于原告要求被告谷小娜承担共同偿还责任的请求，因为原告未能举证证明被告唐铭和谷小娜存在夫妻关系，也未能证明本案债务系夫妻共同债务，故原告的此项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐铭应自本判决生效之日起十日内偿还原告梁宗敏借款人民币136000元，并支付利息（2017年8月31日之前的利息为11800元，之后的利息以136000元为基数，按月息两分的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告梁宗敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3373.86元，由被告唐铭负担。被告唐铭应负担的案件受理费原告已预交，被告唐铭应自本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告梁宗敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 罗 鸣
二〇一八年一月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 江雪珠（兼）
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初292号
原告：张杰,男,1996年5月2日生,汉族,住南京市浦口区。
被告：威海西沐贸易有限公司,住所地威海市海滨北路9号海港大厦1113室。
负责人：不详。
本院在审理原告张杰诉被告威海西沐贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告张杰于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告张杰负担。
审判员 潘玉君
二〇一八年一月二十三日
书记员 戴博涛
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1178号
上诉人（原审原告）：陈玉良，男，1966年3月25日出生，汉族，大庆市华骏出租汽车有限公司驾驶员，住大庆市让胡路区。
被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服2。
法定代表人：黄明，董事长。
上诉人陈玉良因与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称“华骏公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5481号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈玉良上诉请求：1.请求撤销�庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初5481号民事裁定，依法判决支持上诉人的三项请求，金额为56234元；2.诉讼费用由华骏公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。陈玉良与华骏公司之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，一审裁定认定“原被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但2016年10月31日大庆市交通局以39号文件确定了两个事实：一是考虑经营权使用费取消，应当会降低日承包费。但上诉人的承包费自2013年4月15日至2016年10月31日没有降低；二是按文件规定上诉人陈玉良的主张应当通过民事诉讼解决，故法院应依法审理并作出判决。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人系以平等主体身份签订的合同，应当属于人民法院受案范围，双方签订的合同第1.2条已明确规定。
陈玉良向一审法院起诉请求：1.要求华骏公司返还多收取的出租车经营承包费35483元；2.要求华骏公司给付合同履约保证金40000元的利息14400元；3.要求华骏公司返还没有投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由华骏公司承担。
一审法院认为：陈玉良与华骏公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回陈玉良的起诉。案件受理费603元，予以退回。
本院认为：上诉人陈玉良与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，陈玉良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 李艳艳
审 判 员 孙 妍
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张 凯
书 记 员 李雪冰
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1178号上诉人（原审原告）：陈玉良，男，1966年3月25日出生，汉族，大庆市华骏出租汽车有限公司驾驶员，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服2。法定代表人：黄明，董事长。上诉人陈玉良因与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称“华骏公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5481号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈玉良上诉请求：1.请求撤销�庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初5481号民事裁定，依法判决支持上诉人的三项请求，金额为56234元；2.诉讼费用由华骏公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。陈玉良与华骏公司之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，一审裁定认定“原被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但2016年10月31日大庆市交通局以39号文件确定了两个事实：一是考虑经营权使用费取消，应当会降低日承包费。但上诉人的承包费自2013年4月15日至2016年10月31日没有降低；二是按文件规定上诉人陈玉良的主张应当通过民事诉讼解决，故法院应依法审理并作出判决。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人系以平等主体身份签订的合同，应当属于人民法院受案范围，双方签订的合同第1.2条已明确规定。陈玉良向一审法院起诉请求：1.要求华骏公司返还多收取的出租车经营承包费35483元；2.要求华骏公司给付合同履约保证金40000元的利息14400元；3.要求华骏公司返还没有投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由华骏公司承担。一审法院认为：陈玉良与华骏公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回陈玉良的起诉。案件受理费603元，予以退回。本院认为：上诉人陈玉良与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，陈玉良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙文斌审 判 员 李艳艳审 判 员 孙 妍二〇一八年五月二十四日法官助理 张 凯书 记 员 李雪冰
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2561号
原告陈国彪，男，汉族，1974年8月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道北环大道****号金湖文化中心大厦。
法定代表人陈海铭，该中心主任。
委托代理人李晓，该中心工作人员。
委托代理人李德选，北京大成（深圳）律师事务所律师。
原告陈国彪诉被告深圳市不动产登记中心行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈国彪诉称，原告于2014年10月去到被告处打印个人房产信息时发现个人名下多了两套房产，其中一套房产的房地产证号为41××59。该房产信息影响了原告申请深圳市保障性住房和其他很多事情。按照深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局的产权登记，登记时原告才19岁，并没私建房屋的能力，也不知道什么时候被人盗用了自己的个人身份证信息，去申请报建这套房屋。原告在这三年时间内也多次走访了观澜镇桂花村放马埔当地，没有发现以上登记的房产，还到了桂花村的居委了解这套房屋的情况，当地的村委负责人也跟原告说没有这套房屋。为此，特具状向法院起诉，请求判令：撤销被告将深圳市龙华新区观澜镇桂花村放马埔房地产登记在原告名下的行为。
被告深圳市不动产登记中心答辩称，一、原告提起的诉讼已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限，依法应予驳回。本案中，粤房证字第41××93号《房屋所有权证》是原深圳市宝安区房产管理局于1993年8月24日依法核准的，原告如不服该房地产登记的行政行为，最迟应于2013年8月24日前行使行政诉讼权利。但原告于2017年9月29日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。二、原深圳市宝安区房产管理局核准粤房证字第41××93号《房屋所有权证》，申请资料齐全，权属清楚，办理程序合法，已尽法律规定的审查职责，该行为合法有效。1993年8月7日，陈国彪向原深圳市宝安区房产管理局提交《广东省私有房屋产权登记申请书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》、《工程竣工验收单》、《收款收据》以及身份证明等资料，申请办理涉案房产的确认所有权登记。原深圳市宝安区房产管理局受理申请后经审核，申请人提交的申请资料齐全，权属清楚，符合《广东省城镇房屋登记办法》规定的登记条件，于1993年8月24日依法核准了粤房证字第41××93号《房屋所有权证》，申请资料齐全，权属清楚，办理程序合法，已尽法律规定的审查职责，该行为合法、有效。综上，原深圳市宝安区房产管理局核准粤房证字第41××93号《房屋所有权证》的行为，申请资料齐全，权属清楚，办理程序合法，已尽法律规定的审查职责。原告提起的诉讼已超过法律规定的起诉期限，请人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年10月28日原告通过自助终端打印出房屋产权信息查询单，显示原告名下有房地产证号为41××93、41××59两处面积均为300平方米的自建私人建房。原告提交的证号为41××93、41××59的两份《房屋所有权证存根》打印件显示证件的核准日期和填发日期均为1993年8月24日。原告于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。
以上事实，有《房屋产权信息查询单》、《不动产权资料电脑查询结果表》、《房屋所有权证存根》及《询问笔录》中原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”据此，本案中，涉案的两处自建私人建房的所有权凭证核准日期为1993年，该两处房产的登记时间距离2014年已超过二十年；且原告2014年10月已知悉其名下登记有房产，其2017年9月才提起诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，故原告的起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈国彪的起诉。
本案依法不收取案件受理费。原告已预交的诉讼费本院依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 星
代理审判员 乐 忠 槐
代理审判员 肖 薇 薇
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈芬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初2561号原告陈国彪，男，汉族，1974年8月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道北环大道****号金湖文化中心大厦。法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人李晓，该中心工作人员。委托代理人李德选，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告陈国彪诉被告深圳市不动产登记中心行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈国彪诉称，原告于2014年10月去到被告处打印个人房产信息时发现个人名下多了两套房产，其中一套房产的房地产证号为41××59。该房产信息影响了原告申请深圳市保障性住房和其他很多事情。按照深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局的产权登记，登记时原告才19岁，并没私建房屋的能力，也不知道什么时候被人盗用了自己的个人身份证信息，去申请报建这套房屋。原告在这三年时间内也多次走访了观澜镇桂花村放马埔当地，没有发现以上登记的房产，还到了桂花村的居委了解这套房屋的情况，当地的村委负责人也跟原告说没有这套房屋。为此，特具状向法院起诉，请求判令：撤销被告将深圳市龙华新区观澜镇桂花村放马埔房地产登记在原告名下的行为。被告深圳市不动产登记中心答辩称，一、原告提起的诉讼已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限，依法应予驳回。本案中，粤房证字第41××93号《房屋所有权证》是原深圳市宝安区房产管理局于1993年8月24日依法核准的，原告如不服该房地产登记的行政行为，最迟应于2013年8月24日前行使行政诉讼权利。但原告于2017年9月29日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。二、原深圳市宝安区房产管理局核准粤房证字第41××93号《房屋所有权证》，申请资料齐全，权属清楚，办理程序合法，已尽法律规定的审查职责，该行为合法有效。1993年8月7日，陈国彪向原深圳市宝安区房产管理局提交《广东省私有房屋产权登记申请书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》、《工程竣工验收单》、《收款收据》以及身份证明等资料，申请办理涉案房产的确认所有权登记。原深圳市宝安区房产管理局受理申请后经审核，申请人提交的申请资料齐全，权属清楚，符合《广东省城镇房屋登记办法》规定的登记条件，于1993年8月24日依法核准了粤房证字第41××93号《房屋所有权证》，申请资料齐全，权属清楚，办理程序合法，已尽法律规定的审查职责，该行为合法、有效。综上，原深圳市宝安区房产管理局核准粤房证字第41××93号《房屋所有权证》的行为，申请资料齐全，权属清楚，办理程序合法，已尽法律规定的审查职责。原告提起的诉讼已超过法律规定的起诉期限，请人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2014年10月28日原告通过自助终端打印出房屋产权信息查询单，显示原告名下有房地产证号为41××93、41××59两处面积均为300平方米的自建私人建房。原告提交的证号为41××93、41××59的两份《房屋所有权证存根》打印件显示证件的核准日期和填发日期均为1993年8月24日。原告于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。以上事实，有《房屋产权信息查询单》、《不动产权资料电脑查询结果表》、《房屋所有权证存根》及《询问笔录》中原告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”据此，本案中，涉案的两处自建私人建房的所有权凭证核准日期为1993年，该两处房产的登记时间距离2014年已超过二十年；且原告2014年10月已知悉其名下登记有房产，其2017年9月才提起诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，故原告的起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈国彪的起诉。本案依法不收取案件受理费。原告已预交的诉讼费本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李   星代理审判员 乐 忠 槐代理审判员 肖 薇 薇二〇一七年十一月十六日书 记 员 陈芬（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7854号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海乐享娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：唐武林。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐享娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7854号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐享娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐武林。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐享娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年四月十九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执200号
被执行人王建亮，男，汉族，住曲沃县曲村镇北辛村。
本院在执行王建亮危险驾驶罪并处罚金一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山西省绛县人民法院作出的（2017）晋0826刑初130号刑事判决书执行完毕。
执行员 王胜利
二〇一八年三月七日
书记员 李 丽
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1335号
原告：吴江，男，1981年1月21日出生汉族，住新昌县。
被告：徐允平，男，1980年5月3日出生汉族，住新昌县。
原告吴江与被告徐允平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开进行了审理。原告吴江到庭参加诉讼，被告徐允平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐允平立即偿还原告借款20000元及利息11200元，共计31200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月7日，被告向原告借款20000元，约定月息按2分计算，2015年2月7日至2017年6月7日利息为11200元。被告向原告出具借条一份，原告以现金方式将借款交付给被告。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致纠纷产生。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款20000元。
原告吴江为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2015年2月7日被告向原告借款20000元的事实。
被告徐允平未作答辩。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告徐允平未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致纠纷产生。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定的数额返还借款的义务。当事人对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐允平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐允平归还原告吴江借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由原告吴江负担104元（已交纳），被告徐允平负担186元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡芳芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1403号
原告孔祥薇，女，汉族，1993年8月4日生，住南京市鼓楼区。
被告深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司，组织机构代码30275837-8，住所地在南京市玄武区珠江路新世界大厦A座19楼1910室。
负责人刘忠武。
原告孔祥薇诉被告深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司（以下简称汇百利南京分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥薇到庭参加诉讼，被告汇百利南京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告孔祥薇诉称：原、被告双方系用工关系，2016年8月15日原告入职被告公司，担任行政前台一职，自上班以来，被告未缴纳社会保险，也未签订劳动合同。自2016年10月至2017年1月，被告一直以公司困难为由拖欠工资，原告离职后，被告亦未与原告结算工资。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：1、被告支付2016年8月15日至2017年1月未签劳动合同双倍工资差额31200元（2016年8月至10月为试用期，按3000元/月计算，2016年11月至2017年1月为3400元/月，2017年1月工作至12日）；2、被告支付2016年10月至2017年1月的工资共计11100元；3、被告支付原告在职期间的社保费用；4、被告支付赔偿金1700元。
被告汇百利南京分公司未到庭，亦未提交答辩意见。
本院查明的事实
孔祥薇提供的工作牌中载明其为汇百利南京分公司行政部行政前台，在汇百利南京分公司工作微信群中有孔祥薇的信息记录。孔祥薇的银行交易明细显示2016年10月24日、2016年11月17日郭莉向其汇款1773元、2807元，款项摘要为“对私提回贷”，孔祥薇陈述郭莉系汇百利南京分公司的财务人员，上述两笔款项分别为2016年8月份、9月份工资，其中8月份工资系8月15日至31日的工资，9月份工资扣除了缺勤天数，实际发放2807元。孔祥薇提供的工作微信群、12月份考勤表中均有郭莉的记录，显示郭莉为会计。
2017年2月9日，孔祥薇向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求包括支付未签劳动合同双倍工资差额、工资、社保补偿，该委于2017年2月16日出具仲裁申请时间确认书，孔祥薇诉至法院。
判决理由和结果
本院认为，孔祥薇提供的工作牌可以认定其与汇百利南京分公司存在劳动关系，其提供的银行交易明细可以作为其工资数额的认定标准。作为用人单位，汇百利南京分公司应当在劳动者入职一个月内与其签订劳动合同，否则应当支付劳动者未签劳动合同的双倍工资差额。本案中，孔祥薇的银行交易明细发放工资的时间为2016年10月，与其陈述的2016年8月15日入职时间不存在矛盾之处，本院认定孔祥薇入职是为2016年8月15日，汇百利南京分公司应于2016年9月14日前与其签订劳动合同，但汇百利南京分公司未与孔祥薇签订劳动合同，应当自2016年9月15日起至2017年1月12日支付双倍工资差额。关于孔祥薇的工资标准，从其银行交易明细与其陈述的3000元/月基本一致，本院予以采纳，但孔祥薇陈述2016年11月后工资标准为3400元/月未有初步证据证实，本院对此不予采纳，故2016年9月15日至2017年1月12日的双倍工资差额应为11879.3元（1500+3000+3000+3000+3000/21.75×10）。
关于2016年10月至2017年1月工资问题，本院认为，用人单位应当足额按时发放劳动者工资，上述期间内孔祥薇的工资应为10379.3元，汇百利南京分公司应当发放。
关于孔祥薇主张的赔偿社保损失的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院不予理涉。关于孔祥薇主张的赔偿1700元，未经过仲裁前置程序处理，本院亦不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳汇百利财富国际资产管理有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥薇双倍工资差额11879.3元、工资10379.3元；
二、驳回原告孔祥薇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李庆华
人民陪审员 戴虹云
人民陪审员 孙可义
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐瀚文
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第92号
申请执行人平邑县环境保护局。
法定代表人王士吉，局长。
被执行人盛世隆石材厂。
代表人李伟。
申请执行人向我院申请强制执行环保行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2013年申请人依法作出1239号排污费缴纳通知单，征收被执行人2013年度噪声超标排污费。该通知书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人应于接到本裁定书之日起三日内自觉履行该通知书所确定的义务，交纳排污费7000元，滞纳金2016，共计9016元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴开峰
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭 彬
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02809号
申请执行人苏州市第四建设工程有限公司，住所地苏州市人民路1719号。
法定代表人王晓卫，董事长。
委托代理人韩敬泉，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人林卫锋，男，1966年2月9日生，汉族，住所地苏州市相城区。
本院在执行申请执行人苏州市第四建设工程有限公司与被执行人林卫锋挂靠经营合同纠纷一案中前往被执行人户籍所在地实地调查、查找，未找到其本人。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第02809号申请执行人苏州市第四建设工程有限公司，住所地苏州市人民路1719号。法定代表人王晓卫，董事长。委托代理人韩敬泉，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人林卫锋，男，1966年2月9日生，汉族，住所地苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州市第四建设工程有限公司与被执行人林卫锋挂靠经营合同纠纷一案中前往被执行人户籍所在地实地调查、查找，未找到其本人。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  戚鸣宇二〇一六年十二月二十日书记员  李晓波
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更60号
罪犯陈伟云，男，1996年7月9日出生，甘肃省古浪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省古浪县人民法院于2015年2月16日作出（2014）古刑初字第43号刑事判决，以被告人陈伟云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年10月15日起至2019年4月14日止），并处罚金二千元。判决发生法律效力后，于2015年3月10日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，2017年表扬2次。该2017年3月21日交纳罚金二千元。本次减刑间隔期间，获奖分总计2927.3分，月均97.57分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟云减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月15日起至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘妤婕
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初1267号
原告：刘厚伟，男，汉族，1985年1月18日出生，住址：湖北省麻城市，
被告：柯红生，男，汉族，1977年11月15日出生，住址：江西省瑞昌市，
原告刘厚伟诉柯红生装饰装修合同纠纷一案。本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年09月12日公开开庭进行了审理。原告刘厚伟到庭参加诉讼，被告柯红生经公告传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。证人吴某出庭作证。本案现已审理终结。
原告刘厚伟向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告签订的《装修合同》；二、请求判令被告退回原告惠阳区淡水缘水岸6栋1单元2702号房已支付的装修款项5万元，另赔偿原告违约金与工期延误金5万元，合计10万元整；二、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2016年11月1日签订缘水岸6栋1单元2702号房的装修合同。合同约定工期为开工时间为2016年11月1日至2017年1月1日装修结束。合同中明确了双方相关的权利和义务。原告于2016年11月4日至2017年3月8日前后分多次微信支付及银行转账给被告5万元整。该5万元是被告以各种欺骗手段要求被告支付的。例如支付衣柜、橱柜定金，门及瓷砖的货款，辅材及工人工资等，原告了解到以上费用未实际产生时，原告开始找不到被告，被告不接电话。原告认为被告未履行装修合同严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
原告刘厚伟为其陈述的事实提交如下证据：1、刘厚伟身份证；2、柯红生身份证信息；3、装修合同；4、转款证明；5、柯红生车辆照片。
被告柯红生未答辩亦无证据向本院提交。
证人吴某述称，其是原告的姐夫。被告曾经为其装修过一套房子，质量还可以，因此，原告装修房子时其就介绍给被告。原告通过银行和微信转账的方式已经支付被告5万元工程款，都是其替原告垫付，被告没有完工就离开惠阳区淡水，至今无法联系。剩余的工程是叫他人完成的。
经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原告因房屋装修需要，与被告签订了《装修合同》，合同约定甲方（即原告刘厚伟）将位于惠州市惠阳区缘水岸房的装修工程承包给乙方（即被告柯红生）施工；工程期限为60个工作日，开工日期为2016年11月1日，竣工时间为2017年1月1日；工程量为装修工程属乙方全包工程（主材和辅材），辅材：工人工资、水泥砂浆砖…门坎窗台大理石。主材：地面墙瓷砖、三间房衣柜…简易电视背景墙；工程款支付方式为按施工完工进度进行分期支付（以银行付款方式）：一、人员进场开工支付工程款2万元整；二、水电及木工完工支付1万元整；三、水电及木工完工支付2万元整；四、所有项目全部完工支付工程款2万元整；五、余款2.5万元整待2017年5月前在无工程质量问题一次性支付完成；工程造价为95000元。合同签订后，被告开始对原告的房屋进行装修，原告自称，被告以购买装修材料、发放工人工资等为由请求原告先行支付部分装修款项，原告委托证人吴某处理涉案房屋装修的相关事宜。证人吴某在2016年11月4日至2017年3月8日期间通过微信转账方式转账五次共计27800元至被告微信账户（微信名为“百善孝为先”），转账备注为缘水岸装修款，被告均已确认收钱。在此期间内，证人吴某同时通过银行转账方式转款三次共22200元至被告柯红生银行账户，且备注为缘水岸装修款。被告领取上述装修款5万元后对原告房屋进行了部分装修，之后被告下落不明，经原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。庭审中，原告自认被告已进行的部分装修工程量价值为2万元。
本案在庭审中，本院依法对证人吴某进行询问，其明确表示通过微信转账及银行转账共计5万元给被告柯红生是帮原告垫付装修款。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原被告签订的《装修合同》是双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院确认该《装修合同》合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告支付了部分装修款5万元，被告对原告房屋进行了部分装修后下落不明，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务…”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告请求解除与被告签订的《装修合同》并请求被告退还装修款，事实与理由充分，本院予以支持。原告主张被告应退回装修款5万元，庭审中，原告自认被告已经完成的部分装修工程量价值为2万元，故被告已完成的部分装修工程款应予以扣减，因此，被告尚需退还原告装修款3万元。至于原告诉求要求被告支付违约金及工期延误金的问题，双方在装修合同中并未约定违约责任，故原告的此项主张无事实依据，本院不予支持。被告柯红生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权利，按缺席论处。
综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十二条的规定，判决如下：
一、解除原告刘厚伟与被告柯红生签订的《装修合同》；
二、被告柯红生在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘厚伟装修款3万元；
三、驳回原告刘厚伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元、公告费260元，共计2560元，由原告刘厚伟承担1610元，被告柯红生承担950元（原告刘厚伟已预交2560元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁东辉
人民陪审员 张文立
人民陪审员 李雯好
二〇一七年十月十日
法官 助理 万意莉
书 记 员 毛世清
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初1267号原告：刘厚伟，男，汉族，1985年1月18日出生，住址：湖北省麻城市，被告：柯红生，男，汉族，1977年11月15日出生，住址：江西省瑞昌市，原告刘厚伟诉柯红生装饰装修合同纠纷一案。本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年09月12日公开开庭进行了审理。原告刘厚伟到庭参加诉讼，被告柯红生经公告传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。证人吴某出庭作证。本案现已审理终结。原告刘厚伟向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告签订的《装修合同》；二、请求判令被告退回原告惠阳区淡水缘水岸6栋1单元2702号房已支付的装修款项5万元，另赔偿原告违约金与工期延误金5万元，合计10万元整；二、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2016年11月1日签订缘水岸6栋1单元2702号房的装修合同。合同约定工期为开工时间为2016年11月1日至2017年1月1日装修结束。合同中明确了双方相关的权利和义务。原告于2016年11月4日至2017年3月8日前后分多次微信支付及银行转账给被告5万元整。该5万元是被告以各种欺骗手段要求被告支付的。例如支付衣柜、橱柜定金，门及瓷砖的货款，辅材及工人工资等，原告了解到以上费用未实际产生时，原告开始找不到被告，被告不接电话。原告认为被告未履行装修合同严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告刘厚伟为其陈述的事实提交如下证据：1、刘厚伟身份证；2、柯红生身份证信息；3、装修合同；4、转款证明；5、柯红生车辆照片。被告柯红生未答辩亦无证据向本院提交。证人吴某述称，其是原告的姐夫。被告曾经为其装修过一套房子，质量还可以，因此，原告装修房子时其就介绍给被告。原告通过银行和微信转账的方式已经支付被告5万元工程款，都是其替原告垫付，被告没有完工就离开惠阳区淡水，至今无法联系。剩余的工程是叫他人完成的。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明：原告因房屋装修需要，与被告签订了《装修合同》，合同约定甲方（即原告刘厚伟）将位于惠州市惠阳区缘水岸房的装修工程承包给乙方（即被告柯红生）施工；工程期限为60个工作日，开工日期为2016年11月1日，竣工时间为2017年1月1日；工程量为装修工程属乙方全包工程（主材和辅材），辅材：工人工资、水泥砂浆砖…门坎窗台大理石。主材：地面墙瓷砖、三间房衣柜…简易电视背景墙；工程款支付方式为按施工完工进度进行分期支付（以银行付款方式）：一、人员进场开工支付工程款2万元整；二、水电及木工完工支付1万元整；三、水电及木工完工支付2万元整；四、所有项目全部完工支付工程款2万元整；五、余款2.5万元整待2017年5月前在无工程质量问题一次性支付完成；工程造价为95000元。合同签订后，被告开始对原告的房屋进行装修，原告自称，被告以购买装修材料、发放工人工资等为由请求原告先行支付部分装修款项，原告委托证人吴某处理涉案房屋装修的相关事宜。证人吴某在2016年11月4日至2017年3月8日期间通过微信转账方式转账五次共计27800元至被告微信账户（微信名为“百善孝为先”），转账备注为缘水岸装修款，被告均已确认收钱。在此期间内，证人吴某同时通过银行转账方式转款三次共22200元至被告柯红生银行账户，且备注为缘水岸装修款。被告领取上述装修款5万元后对原告房屋进行了部分装修，之后被告下落不明，经原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。庭审中，原告自认被告已进行的部分装修工程量价值为2万元。本案在庭审中，本院依法对证人吴某进行询问，其明确表示通过微信转账及银行转账共计5万元给被告柯红生是帮原告垫付装修款。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原被告签订的《装修合同》是双方真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院确认该《装修合同》合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告支付了部分装修款5万元，被告对原告房屋进行了部分装修后下落不明，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务…”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告请求解除与被告签订的《装修合同》并请求被告退还装修款，事实与理由充分，本院予以支持。原告主张被告应退回装修款5万元，庭审中，原告自认被告已经完成的部分装修工程量价值为2万元，故被告已完成的部分装修工程款应予以扣减，因此，被告尚需退还原告装修款3万元。至于原告诉求要求被告支付违约金及工期延误金的问题，双方在装修合同中并未约定违约责任，故原告的此项主张无事实依据，本院不予支持。被告柯红生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权利，按缺席论处。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条及第九十二条的规定，判决如下：一、解除原告刘厚伟与被告柯红生签订的《装修合同》；二、被告柯红生在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘厚伟装修款3万元；三、驳回原告刘厚伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元、公告费260元，共计2560元，由原告刘厚伟承担1610元，被告柯红生承担950元（原告刘厚伟已预交2560元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  梁东辉人民陪审员  张文立人民陪审员  李雯好二〇一七年十月十日法官 助理  万意莉书 记 员  毛世清
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）甘71行初101号
原告张晓俊
被告兰州市发展和改革委员会。
法定代表人左龙，该委员会主任。
委托代理聂丁，该委员会工作人员。
委托代理人张雪姣，甘肃正天合律师事务所律师。
原告张晓俊诉兰州市发展和改革委员会（以下简称“市发改委”）政府信息公开一案，本院于2016年7月11日立案，适用简易程序,由审判员张永超独任公开开庭进行了审理。原告张晓俊，被告市发改委的委托代理人聂丁、张雪姣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月12日，原告向被告申请公开符合兰七国征字（2015）第06号征收公告的兰州市国民经济和社会发展规划的文件和符合兰七国征字（2015）第06号征收公告的此项目纳入国民经济和社会发展年度计划的文件。原告应被告要求补充了申请资料，被告逾期作出答复意见。原告向甘肃省发展和改革委员会申请复议，该委作出复议决定，责令被告市发改委于十日内重新履行政府信息公开义务，但至今被告未履行信息公开的法定义务。现起诉，要求确认不履行行政复议决定的行政行为违法，判令被告在三天内履行行政复议决定。
原告张晓俊提供以下证据：1.甘肃省发展和改革委员会甘发改法规函〔2016〕34号行政复议决定书；2.2016年3月12日政府信息公开申请表两份；3.邮件全程跟踪查询单一份；4.报纸所载的兰州市七里河区人民政府国有土地上房屋征收公告；5.2016年7月3日收到被告市发改委邮寄的兰州市2016年全市固定资产投资计划；
被告市发改委辩称，原告张晓俊申请行政复议，甘肃省发展和改革委员会作出复议决定后，被告市发改委已在复议决定的期限内向原告张晓俊邮寄了相应的政府信息，已履行了信息公开的职责，被告市发改委不存在不作为。请求法院查明事实，依法驳回原告张晓俊的诉讼请求。
被告市发改委在举证期限内提供国内挂号信函收据一份，以证明在复议决定作出后，被告于2016年6月13日向原告公开了政府信息，已履行了政府信息公开的职责。
原、被告提供证据，当庭进行了质证。被告市发改委对原告张晓俊提供的证据均无异议，上述证据本院予以采信。被告市发改委提供的挂号信函收据，原告张晓俊不予认可。本院认为，该挂号信函收据，并无收件人名称，不能证明被告市发改委是向原告张晓俊邮寄了信件及邮寄的物件系相关政府信息材料，其真实性、关联性存疑，对该证据不予采信。
本院对证据进行了分析认定，结合原、被告当庭陈述，本院查明如下事实：2016年3月12日，原告通过信件向被告市发改委申请政府信息公开，要求公开“符合兰七国征字（2015）第06号公告征收的兰州市国民经济和社会发展规划的文件”和“符合兰七国征字（2015）第06号公告征收的此项目纳入国民经济和社会发展年度计划的文件”。2016年3月15日，被告市发改委作出《关于兰州兰石集团棚户区改造项目审批情况的答复意见》，向原告张晓俊告知被告市发改委对兰石集团棚户区改造项目批复的依据和流程等相关内容。原告不服该答复意见，向甘肃省发展和改革委员会（以下简称省发改委）申请复议，省发改委经复议审理，作出甘发改法规函〔2016〕34号行政复议决定书，确认被告市发改委作出的答复明显不当，责令被告市发改委在收到复议决定之日起10日内重新履行政府信息公开义务。甘肃省发展和改革委员会于2016年6月12日向被告市发改委送达了复议决定书。之后，被告市发改委向原告张晓俊邮寄了《兰州市2016年全市固定资产投资计划》的部分书面材料，但未加盖单位印章。原告向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第一款规定：“被申请人应当履行行政复议决定”。被告市发改委作为行政复议的被申请人，行政复议决定责令其履行政府信息公开职责，依法应当履行。依照法律规定和行政复议决定，被告均负有原告所申请政府信息公开的法定职责。现被告市发改委所举证据不能证明其在行政复议决定的期限内履行信息公开职责；原告张晓俊所申请公开的信息为两部分，被告市发改委现已公开的只是其中一部分，公开并不完全，且未公开部分未予告知或答复；已公开政府信息亦未采用适当方式，即在材料上加盖单位印章。综上，被告市发改委存在不依法履行职责的情形，原告张晓俊要求被告市发改委履行政府信息公开法定职责的请求成立，本院予以支持。被告市发改委履行职责已超过法律规定的和行政复议决定的期限，现要求其履行仍应给予合理的期限，参酌《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起十五个工作日内予以答复”的规定，履行期限确定为十五日内。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告兰州市发展和改革委员会于本判决生效后十五日对原告张晓俊提出的政府信息公开申请予以答复处理。
案件受理费25元，由被告兰州市发展和改革委员会负担，限于本判决生效后七日内交纳。原告张晓俊已预交的案件受理费50元，待本判决生效后由本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判员 张永超
二〇一六年七月十九日
书记员 刘莉莉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2924号
上诉人（原审被告）：孟占华，男，汉族，1941年4月24日出生。
委托代理人：黄海峰，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人：宋新刚，山西诚敏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孟洪锤，男，汉族，1972年6月6日出生。
被上诉人（原审原告）：郭金旦，男，汉族，1958年4月1日出生。
被上诉人（原审原告）：郭建珍，女，汉族，1981年12月29日出生。
被上诉人（原审原告）：李巧玲，女，汉族，1968年9月24日出生。
被上诉人（原审原告）：孟小虎，男，汉族，1961年10月8日出生。
被上诉人（原审原告）：崔苗，女，汉族，1963年5月3日出生。
共同委托代理人：ＸＸ，山西靖华律师事务所律师。
上诉人孟占华、孟洪锤因物权保护纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孟占华及其委托代理人黄海峰、宋新刚，上诉人孟洪锤，被上诉人郭金旦、李巧玲及其二人与郭建珍、孟小虎、崔苗的共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议事实为：在被告房院外有一条东西方向水泥硬化的走路（2014年村委会硬化），路宽约3米，五原告居住在被告东侧，日常生活人车通行，使用多年。2017年春被告拆旧建新，8月将该走路重新硬化，路面上设有10余公分的台阶，并建有固定障碍物。有争议的事实是，双方诉争道路是否为公共通道？原告提供的××村委会证明，从20世纪五、六十年代，五原告一直从被告房院前通行，被告提供1974年买房文约证实，现争执的走路归其所有。原、被告对对方提出的证据均不认可，但据被告提供证据可证实其房院前确有东西方向走路。2014年村委统一对公共走路硬化、以便道路更平坦畅通，原、被告共同使用。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。该条通道无论是村集体还是被告方所有，五原告均享有用益物权。
原审法院认为，原、被告属同村的相邻关系，理应睦邻友好和谐相处，为新农村建设共同努力，构建和谐家园。二被告的行为影响到五原告人车通行，二被告应主动与村委沟通，尽快恢复道路平坦硬化通行，以便邻里关系更加融洽。依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百零一条之规定，判决如下：被告孟占华、孟洪锤于本判决生效后五日内自行清除路面的障碍物，确保道路平坦、硬化正常通行。案件受理费100元由被告孟占华、孟洪锤负担。
上诉人孟占华、孟洪锤向本院提起上诉称：一、一审认定事实有误。1974年12月25日，上诉人孟占华从王××处购买了××村的房院一处，该房院东至郭××、西至路、南至郭××、北至翟××，该房院原南墙与郭××房屋北墙紧邻（现场仍有当时的根基），郭金旦出路是从东面通向大路，后上诉人孟占华翻盖房屋时，因房屋地势高，房屋西侧大路地势低，为了自己出行方便将房院南墙向北移回了3米，当时五被上诉人也不从上诉人门前通行。2014年经村委会与上诉人协调，上诉人同意将自己的宅基地进行硬化，但该道路的产权一直没有发生变化。一审中上诉人提供了买方契约、洪洞县人民委员会正契、人民公社正契、缴款书等证据，能证明本案争议的道路属于上诉人的宅基地范围。而一审认定上诉人提供的证据证实房院前有东西方向出路，显属认定事实错误，与客观事实不符。二、一审法院适用法律不当。一审中被上诉人主张通行权，上诉人抗辩争议道路属自己的宅基地范围，上诉人一审中提供的证据已充分证实诉争的道路属于上诉人合法宅基地，只有两上诉人依法享有该土地的用益物权，用益物权是绝对权，任何人不得侵犯。而一审法院却认定五被上诉人享有用益物权，显属适用法律不当。综上，五被上诉人在诉讼前后一直正常通行，本身有自己的通行出路，上诉人在自己宅基地建造台阶也是行使自己的权利，且没有影响他人的权益，一审判决认定事实不清、适用法律有误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回五被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由五被上诉人承担。
被上诉人郭金旦、郭建珍、李巧玲、孟小虎、崔苗答辩称：一、一审法院认定事实清楚，二上诉人房院南自东向西的道路确系历史形成的公共道路。上诉人与答辩人系近邻，现二上诉人房院居西，五答辩人房院居东，六家共同使用一条自东向西宽约3米的公共道路。20世纪70年代，二上诉人在××县购买宅基地一块，该宅基地南已经存在上述自东向西的公共通行道路，该条道路自20世纪40年代以来一直由五答辩人与二上诉人共同使用，2014年秋，××村委会对该条公共道路进行硬化的事实足以证明上述事实。二上诉人人为设置障碍，破坏公共道路，阻碍五答辩人的正常通行，不仅侵犯了五答辩人的相邻关系权益，更是严重侵犯村民集体的合法权益，应依法予以驳回二上诉人的上诉请求。二、本案法律关系明确，适用法律正确。相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。相邻关系之特殊性决定了相邻人之间的利益关系已经超出了所有人专有部分的范围。二上诉人提供的买方契约、洪洞县人民委员会正契、人民公社正契、缴款书并不属于我国现行法律认可的宅基地审批手续，应认定无效。二上诉人在公共道路人为制造高约12厘米的台阶，导致五答辩人无法正常通行，显然侵犯了五答辩人的相邻关系权益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回二上诉人的诉讼请求，维持原判。
经审理本院查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，不动产的相邻各方，应当本着方便生活、团结互助、和睦相处的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，上诉人虽辩称本案诉争道路属于自己的宅基地范围，在该道路上建造台阶是行使自己的权利，但其所提供证据并不能证明该道路在其宅基地范围内。上诉人与被上诉人系多年邻居，应和睦相处、宽容以待，妥善解决好通行问题。五被上诉人多年来一直在该诉争道路上通行，2014年村委会对该条道路进行硬化，上诉人亦无异议，现上诉人无合法理由在该道路上设置障碍，其行为对五被上诉人的通行权益造成侵害，应依法承担相应的侵权责任，原审判决上诉人孟占华、孟洪锤自行清除路面的障碍物，确保道路正常通行并无不当。上诉人孟占华、孟洪锤的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟占华、孟洪锤负担。
本判决为终审判决。
审判长张琼
审判员周峰
审判员姚应宝
二0一七年十二月一日
书记员杨博雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2924号上诉人（原审被告）：孟占华，男，汉族，1941年4月24日出生。委托代理人：黄海峰，山西诚敏律师事务所律师。委托代理人：宋新刚，山西诚敏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孟洪锤，男，汉族，1972年6月6日出生。被上诉人（原审原告）：郭金旦，男，汉族，1958年4月1日出生。被上诉人（原审原告）：郭建珍，女，汉族，1981年12月29日出生。被上诉人（原审原告）：李巧玲，女，汉族，1968年9月24日出生。被上诉人（原审原告）：孟小虎，男，汉族，1961年10月8日出生。被上诉人（原审原告）：崔苗，女，汉族，1963年5月3日出生。共同委托代理人：ＸＸ，山西靖华律师事务所律师。上诉人孟占华、孟洪锤因物权保护纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孟占华及其委托代理人黄海峰、宋新刚，上诉人孟洪锤，被上诉人郭金旦、李巧玲及其二人与郭建珍、孟小虎、崔苗的共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议事实为：在被告房院外有一条东西方向水泥硬化的走路（2014年村委会硬化），路宽约3米，五原告居住在被告东侧，日常生活人车通行，使用多年。2017年春被告拆旧建新，8月将该走路重新硬化，路面上设有10余公分的台阶，并建有固定障碍物。有争议的事实是，双方诉争道路是否为公共通道？原告提供的××村委会证明，从20世纪五、六十年代，五原告一直从被告房院前通行，被告提供1974年买房文约证实，现争执的走路归其所有。原、被告对对方提出的证据均不认可，但据被告提供证据可证实其房院前确有东西方向走路。2014年村委统一对公共走路硬化、以便道路更平坦畅通，原、被告共同使用。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。该条通道无论是村集体还是被告方所有，五原告均享有用益物权。原审法院认为，原、被告属同村的相邻关系，理应睦邻友好和谐相处，为新农村建设共同努力，构建和谐家园。二被告的行为影响到五原告人车通行，二被告应主动与村委沟通，尽快恢复道路平坦硬化通行，以便邻里关系更加融洽。依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条之规定，判决如下：被告孟占华、孟洪锤于本判决生效后五日内自行清除路面的障碍物，确保道路平坦、硬化正常通行。案件受理费100元由被告孟占华、孟洪锤负担。上诉人孟占华、孟洪锤向本院提起上诉称：一、一审认定事实有误。1974年12月25日，上诉人孟占华从王××处购买了××村的房院一处，该房院东至郭××、西至路、南至郭××、北至翟××，该房院原南墙与郭××房屋北墙紧邻（现场仍有当时的根基），郭金旦出路是从东面通向大路，后上诉人孟占华翻盖房屋时，因房屋地势高，房屋西侧大路地势低，为了自己出行方便将房院南墙向北移回了3米，当时五被上诉人也不从上诉人门前通行。2014年经村委会与上诉人协调，上诉人同意将自己的宅基地进行硬化，但该道路的产权一直没有发生变化。一审中上诉人提供了买方契约、洪洞县人民委员会正契、人民公社正契、缴款书等证据，能证明本案争议的道路属于上诉人的宅基地范围。而一审认定上诉人提供的证据证实房院前有东西方向出路，显属认定事实错误，与客观事实不符。二、一审法院适用法律不当。一审中被上诉人主张通行权，上诉人抗辩争议道路属自己的宅基地范围，上诉人一审中提供的证据已充分证实诉争的道路属于上诉人合法宅基地，只有两上诉人依法享有该土地的用益物权，用益物权是绝对权，任何人不得侵犯。而一审法院却认定五被上诉人享有用益物权，显属适用法律不当。综上，五被上诉人在诉讼前后一直正常通行，本身有自己的通行出路，上诉人在自己宅基地建造台阶也是行使自己的权利，且没有影响他人的权益，一审判决认定事实不清、适用法律有误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回五被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由五被上诉人承担。被上诉人郭金旦、郭建珍、李巧玲、孟小虎、崔苗答辩称：一、一审法院认定事实清楚，二上诉人房院南自东向西的道路确系历史形成的公共道路。上诉人与答辩人系近邻，现二上诉人房院居西，五答辩人房院居东，六家共同使用一条自东向西宽约3米的公共道路。20世纪70年代，二上诉人在××县购买宅基地一块，该宅基地南已经存在上述自东向西的公共通行道路，该条道路自20世纪40年代以来一直由五答辩人与二上诉人共同使用，2014年秋，××村委会对该条公共道路进行硬化的事实足以证明上述事实。二上诉人人为设置障碍，破坏公共道路，阻碍五答辩人的正常通行，不仅侵犯了五答辩人的相邻关系权益，更是严重侵犯村民集体的合法权益，应依法予以驳回二上诉人的上诉请求。二、本案法律关系明确，适用法律正确。相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。相邻关系之特殊性决定了相邻人之间的利益关系已经超出了所有人专有部分的范围。二上诉人提供的买方契约、洪洞县人民委员会正契、人民公社正契、缴款书并不属于我国现行法律认可的宅基地审批手续，应认定无效。二上诉人在公共道路人为制造高约12厘米的台阶，导致五答辩人无法正常通行，显然侵犯了五答辩人的相邻关系权益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回二上诉人的诉讼请求，维持原判。经审理本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，不动产的相邻各方，应当本着方便生活、团结互助、和睦相处的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，上诉人虽辩称本案诉争道路属于自己的宅基地范围，在该道路上建造台阶是行使自己的权利，但其所提供证据并不能证明该道路在其宅基地范围内。上诉人与被上诉人系多年邻居，应和睦相处、宽容以待，妥善解决好通行问题。五被上诉人多年来一直在该诉争道路上通行，2014年村委会对该条道路进行硬化，上诉人亦无异议，现上诉人无合法理由在该道路上设置障碍，其行为对五被上诉人的通行权益造成侵害，应依法承担相应的侵权责任，原审判决上诉人孟占华、孟洪锤自行清除路面的障碍物，确保道路正常通行并无不当。上诉人孟占华、孟洪锤的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孟占华、孟洪锤负担。本判决为终审判决。审判长张琼审判员周峰审判员姚应宝二0一七年十二月一日书记员杨博雅