湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00945号原告邓明辉。委托代理人向南，巴东县楚峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告向应宏。委托代理人苏建华，巴东县阳光法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道517号。负责人范静，总经理。委托代理人贺信，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告邓明辉与被告向应宏、中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称“太平洋财险恩施支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员张世伟适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告邓明辉的委托代理人向南、被告向应宏的委托代理人苏建华、被告太平洋财险恩施支公司的委托代理人贺信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月26日，被告向应宏驾驶的鄂QG68**两轮摩托车由清太坪镇向野三关集镇方向行驶，行至交叉路口与原告邓明辉驾驶的鄂QQ13**两轮摩托车（由野三关集镇驶向水布垭方向）相撞，造成两车受损和原告受伤的交通事故。该事故经巴东县公安局交通警察大队认定被告向应宏承担主要责任，原告邓明辉承担次要责任。现诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用共计108799.93元。原告向本院提交了下列证据：1、交通事故责任认定书原件1份，用以证实被告向应宏负本次事故的主要责任及交通事故的原因。经质证，二被告对该证据无异议。2、恩施自治州中心医院诊断证明2份、出院记录1份、病历1份，用以证实原告的受伤情况、治疗情况、用药情况。经质证，太平洋财险恩施支公司的委托代理人贺信对该证据的真实性无异议。认为病历资料记载原告住院时双肺炎性病变与交通事故没有关联性，原告的医疗费超过1万元的部分应由侵权人赔偿。经质证，被告向应宏无异议。3、医疗费收据7份，用以证实原告支付医疗费12659.58元。经质证，二被告对住院期间的医疗费收据和门诊收据的真实性无异议，因未提交相应合理性证据佐证，对证明目的有异议。认为挂号费票据为复印件，对真实性及证明目的有异议。4、鉴定意见书原件1份及鉴定费发票原件1份，用以证实原告因本次交通事故的伤残等级为十级，误工日120天，护理期和营养期分别为60天，原告支出鉴定费1720元。经质证，太平洋财险恩施支公司的委托代理人贺信对鉴定费发票真实性无异议，但鉴定费不在保险公司赔偿范围内。对鉴定意见书的真实性无异议，但对其证明目的有异议。鉴定意见书是原告单方申请，保险公司不是当事人，也未给保险公司送达，故对保险公司不具有约束力。鉴定意见书上鉴定的十级伤残的依据为神经功能障碍导致其日常活动能力轻度受限，但是在鉴定意见书中均未表述其活动能力受到限制。对误工期120天无异议；护理期只能计算住院期间内的；营养期，因已超过赔偿限额，故营养费应由侵权人赔偿。经质证，被告向应宏对真实性无异议，但对证据的护理期限及营养期有异议。5、武汉浩峰磁业有限公司劳动合同及组织机构代码、营业执照1份、劳务派遣函1份，恩施浩峰新能源科技有限公司证明及组织机构代码、营业执照1份，房屋租赁合同1份，巴东县野三关镇青龙桥社区居委会证明1份，用以证实原告长期居住在城镇、生活来源于城镇、残疾赔偿金应当按照城镇居民可支配收入标准计算。经质证，太平洋财险恩施支公司的委托代理人贺信认为武汉公司的组织机构代码、营业执照均为复印件，未加盖公章，且未提交原件进行核对，对其真实性有异议，对劳动合同有异议，劳动合同上邓明辉的签字与赔偿清单上不一致，不能达到原告的证明目的。对派遣合同的真实性也有异议。对社区居委会的证明有异议，原告在此居住，应当由当地派出所出具相关证明。经质证，被告向应宏对真实性无异议。6、户口本复印件5份（与原件核对无异），用以证实被扶养人邓仕铸、邓必武、邓必文三人生活费的计算依据。经质证，二被告无异议。被告太平洋财险恩施支公司辩称：1、保险公司依据交强险承担相应赔偿责任。2、原告请求的赔偿项目及数额依据原告的举证予以确认。3、保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。被告太平洋财险恩施支公司未向本院提交证据。被告向应宏辩称：原告诉请的各项费用，应先由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿。原告诉请的误工费、营养费、鉴定费、精神损失费数额过高，超过部分应予驳回。被告向应宏向本院提交了下列证据：1、保险单1份（与原件核对无异的复印件），用以证明向应宏驾驶的肇事车辆投保了交强险。经质证，原告的委托代理人向南和被告太平洋财险恩施支公司的委托代理人贺信认为属实。2、事故认定书1份，用以证实原告在交通事故中存在过错，应承担相应责任。经质证，原告的委托代理人向南和被告太平洋财险恩施支公司的委托代理人贺信认为属实。对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、6，二被告对证据的真实性无异议，虽对证据的部分内容及部分证明目的持有异议，但并没有提供相反证据证实其反驳理由的成立，经审查，该证据具有客观性、合法性，与本案亦具有关联性，故本院予以采信。证据5，被告太平洋财险恩施支公司的委托代理人贺信对该证据的真实性及证明目的均提出异议，经审查，因原告未提供其本人每月收入的充分证据，故本院仅对原告长期居住在城镇的证据及证明目的予以采信。被告向应宏提交的证据1、2，原告的委托代理人向南和被告太平洋财险恩施支公司的委托代理人贺信认为属实，本院予以采信。经审理查明：2014年10月26日，被告向应宏驾驶的鄂QG68**两轮摩托车由清太坪镇向野三关集镇方向行驶，行至交叉路口与原告邓明辉驾驶的鄂QQ13**两轮摩托车（由野三关集镇驶向水布垭方向）相撞，造成两车受损和原告受伤的交通事故。该事故经巴东县公安局交通警察大队认定被告向应宏承担主要责任，原告邓明辉承担次要责任。原告受伤后，在巴东县民族医院门诊治疗和在恩施州中心医院住院治疗15天，共花医疗费12659.58元，出院时支付交通费200元。原告所受伤经恩施自治州鸿翔司法鉴定中心于2015年5月21日鉴定为十级伤残、误工损失日评定为120天、护理期及营养期分别为60天（均自受伤之日起计算），支付鉴定费1720元、交通费100元。被告向应宏驾驶的鄂QG68**两轮摩托车在被告太平洋财险恩施支公司投保了交强险。现原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费12659.58元、残疾赔偿金49704元、被扶养人生活费11719.35元、护理费5902元、误工费20200元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费1720元、精神损害抚慰金10000元，共计116654.93元。同时查明，原告为农业人员，自2014年6月在野三关集镇居住至今，其父邓仕铸生于1936年10月17日，共有三个子女；原告与其妻于2002年7月11日生育长子邓必文，于2009年1月10日生育次子邓必武。另查明，依2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入为24852元、农村居民人均年生活消费支出为8681元、农业人员在岗职工平均工资为26209元、居民服务人员在岗职工平均工资为28729元。同时，当地国家机关一般工作人员县外州内出差伙食补助标准为每天80元。本院认为：根据道路交通安全法的规定，机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。转弯的机动车让直行的车辆先行。被告向应宏驾驶机动车未让有优先通行的车辆先行是造成事故发生的直接原因，交警部门据此认定被告向应宏承担此事故的主要责任，符合法律规定，本院予以确认。同时，根据道路交通安全法的规定，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明驾驶。被告向应宏驾驶机动车临危操作不当是造成此事故的间接原因，交警部门据此认定被告向应宏承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院亦予以确认。根据事故认定书，本院足以认定原告和被告向应宏对本次事故的发生存在过错，因不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定发生交通事故，致使原告身体受到侵害，均依法应承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车之间发生的交通事故，事发前被告向应宏已向被告太平洋财险恩施支公司投保了交强险，发生该次道路交通事故时尚在保险期间内，因而被告太平洋财险恩施支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。依责任与过错相适应的原则，原告与被告向应宏承担的数额，应根据各自责任的大小来确定。同时考虑过错以及原因力与损害后果的关系综合判断，本院确认被告向应宏承担本次事故70%责任，原告承担本次事故30%责任。对原告的人身和财产损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票及相关病历资料，认定为12659.58元。2、鉴定费，此系原告因本次交通事故造成的经济损失，应当获得赔偿，其主张1720元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持。3、交通费，本院根据原告就治的必要性和合理性等因素，结合原、被告的陈述，认可原告出院时支出200元，鉴定时支出100元。4、误工费，原告为农业人员，应按2014年农业人员年平均工资26209元，误工损失日依有效的鉴定意见为准，即按120日计算，故确认为8616.66元。5、住院伙食补助费，原告住院15元，其主张每天按50元计算，符合法律规定，故应为750元。6、护理费，原告住院确需护理，应按居民服务人员年平均工资28729元的标准计算，护理期限依有效的鉴定意见为准，即按60日计算，故应为4722.58元。7、残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告为城镇居民，受伤后构成十级伤残，现其主张残疾赔偿金49704元，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费，经审核，原告之父邓仕铸的生活费应为1446.83元，原告之子邓必文的生活费应为7378.85元。8、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤并致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果等因素，确认为2000元。9、营养费，因原告未提交住院时需加强营养的医嘱，也未提交购买营养品的相应证据，故原告该请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，原告因该次道路交通事故所产生的医疗费12659.58元、交通费300元、误工费8616.66元、住院伙食补助费750元、护理费4722.58元、残疾赔偿金58529.68元（含被扶养人生活费8825.68元）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1720元，合计经济损失89298.50元，应先由被告太平洋财险恩施支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费10000元、交通费300元、误工费8616.66元、护理费4722.58元、残疾赔偿金58529.68元、精神损失费2000元，合计84168.92元。不足部分5129.58元由原告和被告向应宏按责任比例分担，即原告承担1538.87元，被告向应宏承担3590.71元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告邓明辉的医疗费12659.58元、交通费300元、误工费8616.66元、住院伙食补助费750元、护理费4722.58元、残疾赔偿金58529.68元（含被扶养人生活费8825.68元）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1720元，合计经济损失89298.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿84168.92元，被告向应宏赔偿3590.71元，原告邓明辉自理1538.87元。二、驳回原告邓明辉的其他诉讼请求。上述第一项限本判决生效后20日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由原告邓明辉负担120元、被告向应宏负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员张世伟二〇一五年八月十二日书记员谭宝平附引用有关法律和司法解释条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。