wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初547号之一
原告：卓世卿,女,1988年3月13日出生,汉族,住南平市延平区。
被告：范唐艳,女,1987年2月16日出生,汉族,住南平市延平区。
原告卓世卿与被告范唐艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序。原告卓世卿于2018年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卓世卿在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系卓世卿自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卓世卿撤回起诉。
案件受理费125元，由卓世卿负担。
审判员 陈 泱
二〇一八年四月十五日
书记员 李玲莉
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初547号
原告：卓世卿,女,1988年3月13日出生,汉族,住南平市延平区。
被告：范唐艳,女,1987年2月16日出生,汉族,住南平市延平区。
被告：王叙超，男，1986年8月1日出生，汉族，住南平市延平区。
原告卓世卿与被告范唐艳、王叙超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序。原告卓世卿于2018年3月15日向本院提出撤回对王叙超的起诉。
本院认为，卓世卿在诉讼过程中向本院提出撤回对王叙超的起诉，系卓世卿自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卓世卿撤回对王叙超的起诉。
审判员 陈 泱
二〇一八年三月十五日
书记员 李玲莉
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3268号
原告：徐州市某某建设工程有限公司。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：陈某某。
被告：赵某某。
委托诉讼代理人：韦某。
第三人：徐州某某建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：郝某某。
委托诉讼代理人：陈某某。
第三人：郝某某。
原告徐州市某某建设工程有限公司诉被告赵某某、第三人徐州某某建筑装饰工程有限公司、第三人郝某某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告徐州市某某建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2017）苏0302执异25号执行裁定书，解除对原告在徐州市某某商业发展有限公司的到期债权工程款的查封；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：首先，原告的诉讼请求大部分成立，（2017）苏0302执异25号执行裁定驳回原告的全部异议请求在认定事实与裁定结果自相矛盾。原告与第三人徐州某某建筑装饰工程有限公司无法律关系，原告与该公司原法定代表人郝某某仅有到期债权13824元。异议审查时，原告提供的证据经法院审查后认为具有证明效力，应当作为定案依据，能够证明上述事实。原告仅欠郝某某到期债权13824元，查封工程款为340000元，除去郝某某到期债权，其余工程款326176元归原告所有。执行法院的查封数额远远超过被执行人郝某某的到期债权数额。因此，原告的异议请求大部分成立。执行裁定却在查明事实的基础上驳回原告的全部异议请求，显然自相矛盾。违反以事实为依据的原则。其次，裁定驳回原告的异议请求，超额查封原告所有的工程款，损害了原告的合法权益。应予以纠正。请求法院支持原告诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。所谓“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”，根据相关法律规定应当表述为“请求对执行标的物停止执行”。本案中，原告提起的诉讼请求为：请求撤销（2017）苏0302执异25号执行裁定书，解除对原告在徐州市某某商业发展有限公司的到期债权工程款的查封。而案外人执行异议之诉的审查范围为“案外人是否对执行标的是否享有足以排除执行的民事权益”，并不审查本院执行异议裁定认定的事实以及所适用的法律。且案外人提起执行异议之诉后，执行异议裁定并不生效。执行异议之诉并不能作出是否撤销执行异议裁定以及是否解除对执行标的的查封的判决。故原告的诉讼请求不明确。在庭审中，经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求。故应当驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐州市某某建设工程有限公司的起诉。
案件受理费6400元（原告徐州市某某建设工程有限公司已预缴），予以退还。公告费600元（原告徐州市某某建设工程有限公司已垫付），由原告徐州市某某建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 某
人民陪审员 朱某某
人民陪审员 王 某
二〇一八年四月十九日
书 记 员 吴 某
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初3268号原告：徐州市某某建设工程有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：陈某某。被告：赵某某。委托诉讼代理人：韦某。第三人：徐州某某建筑装饰工程有限公司。法定代表人：郝某某。委托诉讼代理人：陈某某。第三人：郝某某。原告徐州市某某建设工程有限公司诉被告赵某某、第三人徐州某某建筑装饰工程有限公司、第三人郝某某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告徐州市某某建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2017）苏0302执异25号执行裁定书，解除对原告在徐州市某某商业发展有限公司的到期债权工程款的查封；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：首先，原告的诉讼请求大部分成立，（2017）苏0302执异25号执行裁定驳回原告的全部异议请求在认定事实与裁定结果自相矛盾。原告与第三人徐州某某建筑装饰工程有限公司无法律关系，原告与该公司原法定代表人郝某某仅有到期债权13824元。异议审查时，原告提供的证据经法院审查后认为具有证明效力，应当作为定案依据，能够证明上述事实。原告仅欠郝某某到期债权13824元，查封工程款为340000元，除去郝某某到期债权，其余工程款326176元归原告所有。执行法院的查封数额远远超过被执行人郝某某的到期债权数额。因此，原告的异议请求大部分成立。执行裁定却在查明事实的基础上驳回原告的全部异议请求，显然自相矛盾。违反以事实为依据的原则。其次，裁定驳回原告的异议请求，超额查封原告所有的工程款，损害了原告的合法权益。应予以纠正。请求法院支持原告诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。所谓“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”，根据相关法律规定应当表述为“请求对执行标的物停止执行”。本案中，原告提起的诉讼请求为：请求撤销（2017）苏0302执异25号执行裁定书，解除对原告在徐州市某某商业发展有限公司的到期债权工程款的查封。而案外人执行异议之诉的审查范围为“案外人是否对执行标的是否享有足以排除执行的民事权益”，并不审查本院执行异议裁定认定的事实以及所适用的法律。且案外人提起执行异议之诉后，执行异议裁定并不生效。执行异议之诉并不能作出是否撤销执行异议裁定以及是否解除对执行标的的查封的判决。故原告的诉讼请求不明确。在庭审中，经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求。故应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告徐州市某某建设工程有限公司的起诉。案件受理费6400元（原告徐州市某某建设工程有限公司已预缴），予以退还。公告费600元（原告徐州市某某建设工程有限公司已垫付），由原告徐州市某某建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  季 某人民陪审员  朱某某人民陪审员  王 某二〇一八年四月十九日书 记 员  吴 某
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2562号
原告孙连勤。
委托代理人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被告刘会利。
本院在审理原告孙连勤与被告刘会利侵权责任纠纷一案，原告孙连勤于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙连勤撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告孙连勤负担。
审判员 王 惠
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈佳佳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二（商）初字第153号之一
原告上海徽巍金属制品有限公司。
被告安徽金泰精密机床配件股份有限公司。
本院在审理原告上海徽巍金属制品有限公司诉被告安徽金泰精密机床配件股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告安徽金泰精密机床配件股份有限公司价值人民币50，000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽金泰精密机床配件股份有限公司的银行存款人民币50，000元，或查封、�押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
人民陪审员 施伟平
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二（商）初字第153号
原告上海徽巍金属制品有限公司，。
被告安徽金泰精密机床配件股份有限公司。
本院在审理原告上海徽巍金属制品有限公司诉被告安徽金泰精密机床配件股份有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
人民陪审员 施伟平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条??人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条??……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更705号
罪犯王文新，男，1970年8月14日出生，汉族,河北省廊坊市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2014年12月2日作出（2014）大刑初字第1,268号刑事判决书，以王文新犯猥亵儿童罪判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯王文新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬4次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯王文新予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王文新在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯王文新减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月24日起至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢119号
申请执行人许海东，男，1971年3月10日生，汉族，个体工商户，住新野县。
被执行人新野县锦源纺织有限公司，住所地新野县上港乡齐花园村。
被执行人齐建华，男，1973年7月17日生，汉族，个体工商户，住新野县。
本院受理的申请执行人许海东与被执行人新野县锦源纺织有限公司为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2015）新城民初字第00251号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执恢119号申请执行人许海东，男，1971年3月10日生，汉族，个体工商户，住新野县。被执行人新野县锦源纺织有限公司，住所地新野县上港乡齐花园村。被执行人齐建华，男，1973年7月17日生，汉族，个体工商户，住新野县。本院受理的申请执行人许海东与被执行人新野县锦源纺织有限公司为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2015）新城民初字第00251号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年六月二十六日书记员  杜 旭
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1146号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。
被执行人周学龙。
被执行人欧阳银燕。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局与周学龙、欧阳银燕征收社会抚养费一案，，权利人于2016年4月18日依法向本院申请执行，本院经审查并作出（2016）湘0321行审147号行政裁定书准予执行，现该裁定书已发生法律效力。本院于2016年12月15日立案执行，权利人要求被执行人周学龙、欧阳银燕缴纳社会抚养费42000元并负担本案执行费530元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人周学龙、欧阳银燕寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人周学龙、欧阳银燕名下无银行存款。本院已将被执行人周学龙、欧阳银燕纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结该案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执1146号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭德强
审 判 员 彭冬华
代理审判员 石 磊
二〇一七年五月十五日
代理书记员 毛里莎
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执1146号申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。被执行人周学龙。被执行人欧阳银燕。申请执行人湘潭县卫生和计划生育局与周学龙、欧阳银燕征收社会抚养费一案，，权利人于2016年4月18日依法向本院申请执行，本院经审查并作出（2016）湘0321行审147号行政裁定书准予执行，现该裁定书已发生法律效力。本院于2016年12月15日立案执行，权利人要求被执行人周学龙、欧阳银燕缴纳社会抚养费42000元并负担本案执行费530元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人周学龙、欧阳银燕寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人周学龙、欧阳银燕名下无银行存款。本院已将被执行人周学龙、欧阳银燕纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结该案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执1146号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭德强审 判 员  彭冬华代理审判员  石 磊二〇一七年五月十五日代理书记员  毛里莎附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1757号
原告：何学进，男，1965年9月27日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：张美红，女，1965年3月1日生，汉族，住南通市通州区。
被告：唐永明，男，1966年3月23日生，汉族，住南通市通州区。
被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市莘园路89号莘园大厦六楼。
负责人：杨彪，总经理。
委托诉讼代理人：仇小飞，公司员工。
原告何学进与被告张美红、唐永明、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告何学进于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何学进申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何学进撤回起诉。
案件受理费减半收取651元，由原告何学进负担。
代理审判员 宋学庆
二〇一八年四月十二日
书 记 员 葛亚梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0405民初18号
起诉人：房巍青，女，1978年10月24日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：房效静，女，1968年1月1日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：刘兵，男，1964年11月10日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：刘振，男，1954年4月13日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：宋剑平，男，1962年11月9日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：佟晓红，女，1974年6月18日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：王风英，女，1961年9月16日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：常文光，男，1963年4月29日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：李爱珍，女，1954年3月9日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：崔树利，男，1953年8月23日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：孙黎，女，1969年3月20日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：祁宏涛，男，1967年12月9日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：范浩婷，女，1985年5月17日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：刘志前，男，1947年7月13日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：王积新，男，1953年6月11日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：魏国明，男，1954年4月24日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：刘月光，男，1962年12月5日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：周华，女，1966年5月12日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：柴洪德，男，1957年8月25日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：李洪升，男，1955年5月25日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：牟孝令，男，1941年4月1日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：王俊刚，男，1982年12月8日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：张珞，男，1973年5月29日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：张恋英，女，1957年5月18日出生，汉族，现住青岛市。
起诉人：张战军，男，1945年6月8日出生，汉族，现住青岛市。
以上二十五名起诉人委托诉讼代理人：吴金利、唐琳群，山东吴金利律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到房巍青等二十五人的起诉状。起诉人房巍青等二十五人向本院提出诉讼请求：1.撤销本院（2009）台执字第588－3号执行裁定书；2.诉讼费用由两被起诉人负担。事实和理由：中国光大银行股份有限公司青岛分行（下称青岛光大银行）依据青岛市市南区人民法院（2000）南法民初字第70401号民事判决书，申请强制执行青岛丽人物业管理有限公司一案（下称丽人公司），经山东省高级人民法院（2009）鲁执字第84号裁定书，指定本院执行。青岛市市南区人民法院第70401号民事判决书判令丽人公司支付青岛光大银行借款本息，判决书第四项以青崂房抵押字第036号房屋抵押权证为依据，判令青岛光大银行可以实现抵押权；036号抵押权证项下房屋位于青岛市崂山区香港东路79号淘金花园C1栋公寓、C2栋公寓西单元、中单元房屋，其中包括起诉人购买并入住至今的房屋。执行过程中，青岛天世隆工贸有限公司（现更名为青岛润邦房地产投资咨询有限公司，下称润邦公司）因受让债权，成为新的申请执行人。2011年6月10日本院作出（2009）台执字第588－3号执行裁定书，将抵押权证项下淘金花园C1、C2公寓楼的房屋中包括起诉人房屋在内的34套裁定给润帮公司抵债。后经青岛市崂山区人民法院审理作出（2014）崂行初字第12号行政判决书撤销了036号抵押权证，青岛市中级人民法院二审维持了该判决。2016年4月15日，青岛市崂山国土资源分局在官网上发布“作废公告”，将036号房屋抵押权证作废。在该证被撤销后，起诉人房巍青向青岛市市南区人民法院提起第三人撤销之诉，该院以（2016）鲁0202民初6268号民事判决书判决撤销（2000）南法民初字第70401号民事判决书第四项。起诉人认为本院（2009）台执字第588－3号执行裁定书的依据只能是前述70401号民事判决书第四项，因该项判决内容被撤销，本院裁定丧失依据，应予撤销。起诉人作为案外人，因不可归责于本人的原因未能参加到执行案件中，且本院（2009）台执字第588－3号执行裁定书侵犯了起诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条等规定，特向本院提起诉讼。
本院经审查认为，房巍青等二十五名起诉人向本院提起的诉讼为第三人撤销之诉。房巍青等起诉人认为本院（2009）台执字第588－3号执行裁定书失去执行依据应予撤销，可根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，通过申请本院执行回转予以解决，其所诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的提起条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十三条第三款规定，裁定如下：
对房巍青等二十五人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 杨 冰
审判员 王昌启
审判员 董兴旺
二〇一八年一月十二日
书记员 王品品
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第582号
罪犯孟繁泽，吉林省农安县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2006年9月14日作出（2006）农刑重字第4号刑事判决，以被告人孟繁泽犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十年；与原犯贪污罪，判处有期徒刑十三年并罚，决定执行有期徒刑二十年。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯孟繁泽能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孟繁泽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
将罪犯孟繁泽减去有期徒刑一年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2004年8月24日起，至2023年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第582号
罪犯孟繁泽，男，1964年8月9日出生，汉族，高中文化，吉林省农安县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2006年9月14日作出（2006）农刑重字第4号刑事判决，以被告人孟繁泽犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑十年；与原犯贪污罪，判处有期徒刑十三年并罚，决定执行有期徒刑二十年。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯孟繁泽能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯孟繁泽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
将罪犯孟繁泽减去有期徒刑一年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2004年8月24日起，至2023年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1832号
申请人:重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座。
法定代表人：郭为，董事长。
委托代理人:吴艳霞，女，1986年12月12日出生，该公司贷后管理部职员，住该公司宿舍。
委托代理人:温春元，北京市世华律师事务所律师。
被申请人：郭盛兵，男，1981年5月2日出生，住辽宁省凤城市。
被申请人：卢鑫鑫，女，1985年3月29日出生，住辽宁省凤城市。
申请人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被申请人郭盛兵、卢鑫鑫借款合同纠纷一案，重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2017年3月6日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对郭盛兵、卢鑫鑫共有的凤房权证村字第XX**号坐落于辽宁省丹东市X房屋进行查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为×××的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封郭盛兵、卢鑫鑫共有的凤房权证村字第XX**号坐落于辽宁省丹东市X房屋，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾茹
二〇一七年三月六日
书记员 安双
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初1832号申请人:重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座。法定代表人：郭为，董事长。委托代理人:吴艳霞，女，1986年12月12日出生，该公司贷后管理部职员，住该公司宿舍。委托代理人:温春元，北京市世华律师事务所律师。被申请人：郭盛兵，男，1981年5月2日出生，住辽宁省凤城市。被申请人：卢鑫鑫，女，1985年3月29日出生，住辽宁省凤城市。申请人重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被申请人郭盛兵、卢鑫鑫借款合同纠纷一案，重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2017年3月6日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对郭盛兵、卢鑫鑫共有的凤房权证村字第XX**号坐落于辽宁省丹东市X房屋进行查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为×××的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封郭盛兵、卢鑫鑫共有的凤房权证村字第XX**号坐落于辽宁省丹东市X房屋，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾茹二〇一七年三月六日书记员  安双
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1082号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25632号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1082号上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25632号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年十月九日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐州金塔水泥粉磨有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区塔山镇朱湾村。
法定代表人：董志鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:江苏阚山发电有限公司，住所地江苏省徐州工业园区310国道195公里处。
法定代表人：高建林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
再审申请人徐州金塔水泥粉磨有限公司（以下简称金塔公司）因与被申请人江苏阚山发电有限公司（以下简称阚山公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金塔公司申请再审称，1、案涉双方已经协议解除2015年5月21日的合同（以下简称合同一），金塔公司在该合同项下并不存在违约行为，阚山公司应当返还金塔公司300万元履约保证金。该300万元经协商，已经转化为2015年7月17日合同（以下简称合同二）的履约保证金，实际表明阚山公司对于应返还保证金的认可，故二审法院判决阚山公司返还履约保证金的数额缺乏事实及法律依据。2、一、二审法院认定阚山公司扣留300万元履约保证金确实给金塔公司造成了利息损失，但不应以银行同期同档贷款基准利率计算。合同二第四条约定，金塔公司每拖欠一天预支付款将收取当月全部货款的0.1%滞纳金，根据合同法公平及对等原则，阚山公司每逾期一天返还履约保证金，也应按日0.1%支付利息损失，故金塔公司暂主张18万元利息损失合法有据。3、一、二审判决未支持金塔公司要求阚山公司返还39309吨粉煤灰或退还相应货款的请求不当。阚山公司作为出卖方，负有依约交付标的物的法定义务，其向法庭提供的澄清函内容并未明确写进合同，且在订立第二份合同时并未出示，对金塔公司无法律约束力。金塔公司每月均预付货款，但阚山公司没有将全部粉煤灰销售给金塔公司，其行为已构成违约，其现仍正常生产，应向金塔公司交付少交的粉煤灰。综上，请求再审本案。
阚山公司提交意见认为，1、案涉两份合同的履行处于连续状态，合同二系合同一的继续，合同主要内容无实质改变，双方当事人通过履行行为将合同一项下的300万元履约保证金转为合同二的履约保证金，不能视为双方当事人自动放弃了前一合同项下违约责任的追究。2、一、二审法院根据当事人意思自治原则，认定在合同中未对阚山公司返还保证金的期限以及未及时返还所应承担违约责任进行约定的情况下，判令按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定。3、在案涉合同签订前的招标过程中，阚山公司向包括金塔公司在内的投标各方发布了询价文件和澄清函，澄清函中明确不含有9万吨粗灰/年，39309吨粉煤灰即是前述9万吨数字之内的粗灰。该内容虽然未在合同中约定，但作为招标文件的重要组成部分，对双方具有约束力。此外，案涉合同约定，合同项下货物均由金塔公司自行组织排放、管控、运输，39309吨粉煤灰也是金塔公司在明知该数额货物不属于金塔公司的情况下同意并自行交付给第三方的。综上，请求驳回金塔公司的再审申请。
本院经审查认为，金塔公司的再审申请不能成立。理由是：
1、从案涉两份合同的签订、履行情况及合同内容来看，合同二中明确约定合同一自2015年7月14日起终止执行，合同二签订时，阚山公司既未向金塔公司退还合同一的300万元履约保证金，也未要求金塔公司重新交纳合同二的履约保证金，故一、二审法院认定金塔公司在履行合同一时交纳的300万元履约保证金已自动转化为合同二的履约保证金合法正确。因案涉两份合同主要内容一致，且签订后处于连续履行状态，履约保证金亦存在协商自动转化情形，故二审法院分析认定合同二实质是对合同一的变更和继续，而非实质意义上的新合同并无不当。金塔公司在2015年6月23日签收了阚山公司向其发送的违约通知书且并未在合理期限内提出异议，结合该违约通知书的内容，可以证明金塔公司在履行合同一期间存在违约行为，鉴于案涉两份合同中均对灰库灰位高度及超出时的违约后果作出了明确约定，故阚山公司在金塔公司诉请要求返还履约保证金时抗辩主张金塔公司在合同一项下存在违约行为，二审法院据此根据当事人在合同一之中的约定据实计算履约保证金的扣除金额符合客观实际，亦无不当。
2、案涉合同约定：“金塔公司每拖欠一天预支付款将收取当月全部货款的0.1%滞纳金”，上述内容系双方当事人对拖欠预支付款滞纳金的约定，而非双方之间对于逾期返还履约保证金的约定，合同中亦未约定阚山公司返还保证金的具体期限及未及时返还所需承担的违约责任，故一、二审法院根据当事人意思自治原则，按照履约保证金的实际扣留和应返还时间，确定按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失并无不当。
3、金塔公司主张阚山公司应当向其返还39309吨粉煤灰，但从本案现有证据来看，阚山公司提交的案涉合同招投标期间的《澄清函》中对招标范围中不含有9万吨粗灰/年、请各投标方在投标报价时考虑该因素作出了明确说明，该内容亦有其他三家参与投标公司所出具的证明予以佐证。另外，从案涉合同约定及案涉粉煤灰交付过程来看，案涉合同中约定金塔公司负责自行组织人员排放，自备装载机械、车辆运输等事项，再结合向案外人交付粉煤灰时系通过金塔公司的工作人员实施的情况，一、二审法院在综合本案现有证据及合同实际履行情况的基础上，认定该39309吨粉煤灰交付行为系金塔公司知情并同意并无不当。
综上，金塔公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐州金塔水泥粉磨有限公司的再审申请。
审 判 长 管 波
审 判 员 许俊梅
审 判 员 马 燕
法官助理 刘尚雷
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐州金塔水泥粉磨有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区塔山镇朱湾村。法定代表人：董志鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆卫，江苏恒毅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:江苏阚山发电有限公司，住所地江苏省徐州工业园区310国道195公里处。法定代表人：高建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，江苏永辰律师事务所律师。再审申请人徐州金塔水泥粉磨有限公司（以下简称金塔公司）因与被申请人江苏阚山发电有限公司（以下简称阚山公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金塔公司申请再审称，1、案涉双方已经协议解除2015年5月21日的合同（以下简称合同一），金塔公司在该合同项下并不存在违约行为，阚山公司应当返还金塔公司300万元履约保证金。该300万元经协商，已经转化为2015年7月17日合同（以下简称合同二）的履约保证金，实际表明阚山公司对于应返还保证金的认可，故二审法院判决阚山公司返还履约保证金的数额缺乏事实及法律依据。2、一、二审法院认定阚山公司扣留300万元履约保证金确实给金塔公司造成了利息损失，但不应以银行同期同档贷款基准利率计算。合同二第四条约定，金塔公司每拖欠一天预支付款将收取当月全部货款的0.1%滞纳金，根据合同法公平及对等原则，阚山公司每逾期一天返还履约保证金，也应按日0.1%支付利息损失，故金塔公司暂主张18万元利息损失合法有据。3、一、二审判决未支持金塔公司要求阚山公司返还39309吨粉煤灰或退还相应货款的请求不当。阚山公司作为出卖方，负有依约交付标的物的法定义务，其向法庭提供的澄清函内容并未明确写进合同，且在订立第二份合同时并未出示，对金塔公司无法律约束力。金塔公司每月均预付货款，但阚山公司没有将全部粉煤灰销售给金塔公司，其行为已构成违约，其现仍正常生产，应向金塔公司交付少交的粉煤灰。综上，请求再审本案。阚山公司提交意见认为，1、案涉两份合同的履行处于连续状态，合同二系合同一的继续，合同主要内容无实质改变，双方当事人通过履行行为将合同一项下的300万元履约保证金转为合同二的履约保证金，不能视为双方当事人自动放弃了前一合同项下违约责任的追究。2、一、二审法院根据当事人意思自治原则，认定在合同中未对阚山公司返还保证金的期限以及未及时返还所应承担违约责任进行约定的情况下，判令按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定。3、在案涉合同签订前的招标过程中，阚山公司向包括金塔公司在内的投标各方发布了询价文件和澄清函，澄清函中明确不含有9万吨粗灰/年，39309吨粉煤灰即是前述9万吨数字之内的粗灰。该内容虽然未在合同中约定，但作为招标文件的重要组成部分，对双方具有约束力。此外，案涉合同约定，合同项下货物均由金塔公司自行组织排放、管控、运输，39309吨粉煤灰也是金塔公司在明知该数额货物不属于金塔公司的情况下同意并自行交付给第三方的。综上，请求驳回金塔公司的再审申请。本院经审查认为，金塔公司的再审申请不能成立。理由是：1、从案涉两份合同的签订、履行情况及合同内容来看，合同二中明确约定合同一自2015年7月14日起终止执行，合同二签订时，阚山公司既未向金塔公司退还合同一的300万元履约保证金，也未要求金塔公司重新交纳合同二的履约保证金，故一、二审法院认定金塔公司在履行合同一时交纳的300万元履约保证金已自动转化为合同二的履约保证金合法正确。因案涉两份合同主要内容一致，且签订后处于连续履行状态，履约保证金亦存在协商自动转化情形，故二审法院分析认定合同二实质是对合同一的变更和继续，而非实质意义上的新合同并无不当。金塔公司在2015年6月23日签收了阚山公司向其发送的违约通知书且并未在合理期限内提出异议，结合该违约通知书的内容，可以证明金塔公司在履行合同一期间存在违约行为，鉴于案涉两份合同中均对灰库灰位高度及超出时的违约后果作出了明确约定，故阚山公司在金塔公司诉请要求返还履约保证金时抗辩主张金塔公司在合同一项下存在违约行为，二审法院据此根据当事人在合同一之中的约定据实计算履约保证金的扣除金额符合客观实际，亦无不当。2、案涉合同约定：“金塔公司每拖欠一天预支付款将收取当月全部货款的0.1%滞纳金”，上述内容系双方当事人对拖欠预支付款滞纳金的约定，而非双方之间对于逾期返还履约保证金的约定，合同中亦未约定阚山公司返还保证金的具体期限及未及时返还所需承担的违约责任，故一、二审法院根据当事人意思自治原则，按照履约保证金的实际扣留和应返还时间，确定按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失并无不当。3、金塔公司主张阚山公司应当向其返还39309吨粉煤灰，但从本案现有证据来看，阚山公司提交的案涉合同招投标期间的《澄清函》中对招标范围中不含有9万吨粗灰/年、请各投标方在投标报价时考虑该因素作出了明确说明，该内容亦有其他三家参与投标公司所出具的证明予以佐证。另外，从案涉合同约定及案涉粉煤灰交付过程来看，案涉合同中约定金塔公司负责自行组织人员排放，自备装载机械、车辆运输等事项，再结合向案外人交付粉煤灰时系通过金塔公司的工作人员实施的情况，一、二审法院在综合本案现有证据及合同实际履行情况的基础上，认定该39309吨粉煤灰交付行为系金塔公司知情并同意并无不当。综上，金塔公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州金塔水泥粉磨有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  马 燕法官助理  刘尚雷二〇一八年五月七日书 记 员  刘雪莹
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第88号
原告汇金典当有限公司。住所地，招远市开发区金晖路***号。
法定代表人温亭功，董事长。
委托代理人姜东昊，该公司职工。
被告王德亮，男，汉族，山东省烟台市人，居民，住烟台市。
被告王红梅，女，汉族，山东省烟台市人，居民，住烟台市。
被告王艺颖，女，汉族，山东省烟台市人，居民，住烟台市。
被告烟台凤山置业有限公司，住所地：烟台市莱山区院格庄街道办事处崖前村。
法定代表人王德亮，总经理。
以上四被告的委托代理人吴帅，山东海峰律师事务所律师。
原告汇金典当有限公司与被告王德亮、王红梅、王艺颖、烟台凤山置业有限公司典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少梅、姜东昊，四被告委托代理人吴帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇金典当有限公司诉称，被告王德亮与被告王红梅系夫妻关系，被告王艺颖系被告王德亮、王红梅的子女。2013年9月13日，被告王德亮与原告签订了《动产典当借款合同》，约定2013年9月30日还款，由被告王红梅、王艺颖及被告烟台凤山置业有限公司担保。到期后，被告未还款。原告多次追要未果，要求四被告偿还原告借款200万元、2015年2月4日前的息费54000元，支付自2015年2月5日起至付款之日按月息费率3％计算的息费，并承担诉讼费用。
经审理查明，2012年6月11日，原告烟台汇金典当有限公司与被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司签订借款合同，双方约定，借款用途为归还银行贷款。借款金额为600万元。借款期限为30天，自2012年6月11日至2012年7月10日。借款利息为月利息4.5％。保证措施：被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司自愿用公司所有资产作为本次借款抵押。由青岛金长江集团高青纺织服装有限公司、蓬莱市渤海造船有限公司、宫秀梅、李玲为借款提供担保，并履行连带还款责任。当日，原告及被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司、蓬莱市渤海造船有限公司、杨乐、杨金华、宫秀梅、李玲在借款合同上签名并加盖公司印章。同日，原告在中国建设银行以电子转账的形式向被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司指定的工商银行帐户内支付借款600万元，被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司在借款凭证上盖印。借款到期后，被告偿还部分借款本金及利息后，至2015年1月20日尚欠原告借款200万元及利息746800元（月利率为2.4％）未还，原告多次追要未果并诉至法院要求被告偿还本金200万元，招远市人民法院于2015年2月10日作出（2014）招商初字第643号民事判决书判决被告偿还原告本金200万元。原告于2015年5月18日诉至本院，要求被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司偿还借款利息76万元，并承担诉讼费用。审理中，原告诉称本金200万元的利息计算至2015年2月10日为778800元，原告只主张76万元，被告予以认可。
另查明，原告于2014年11月5日由烟台汇金典当有限公司变更名称为汇金典当有限公司。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、电子转帐凭证、还款明细、民事判决书等在案佐证。
本院认为，原告汇金典当有限公司与被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司签订的借款合同，是当事人真实意思表示，合法有效。被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司在借款到期后未全部还款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告追要借款200万元的利息76万元，被告对利息数额认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司于判决生效后10日内偿还原告汇金典当有限公司借款利息76万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年六月九日
书记员 林海英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10343号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：孟庆峰，男，1977年03月02日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟庆峰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟庆峰系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,116.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,116.96元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孟庆峰，男，1977年03月02日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟庆峰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孟庆峰系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,116.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,116.96元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终34号
上诉人（原审原告）：张力挥，女，1950年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张鑫，女，1993年7月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人张力挥因与被上诉人张鑫民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张力挥及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人张鑫及其委托诉讼代理人沈东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张力挥上诉请求：撤销原审判决，改判支持张力挥的诉讼请求；上诉费由张鑫负担。主要理由：张力挥与张鑫父亲张冲系姐弟关系。2011年间张鑫父亲身患糖尿病综合症无劳动能力，每月只能领取低保费用。为了维系生活及住院治疗分四次向张力挥借款共计四万元整。2011年10月11日，张鑫父亲张冲住院期间为张力挥出具欠条一份，同时张鑫在欠条上签字认可，并有经手人张逸辉签字。一审法院认定张力挥与张冲不存在借贷关系，驳回张力挥的诉讼请求是错误的。
张鑫辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回张力挥的上诉请求，维持原判。张力挥并未向法院提供充分的证据，证明其与张冲之间存在借贷法律关系，更没有提供曾将4万元借给张冲的相关证据。张力挥向法院提交的所谓欠条是其自行填写的欠条，该份证据内容上无法证明其与张冲之间存在民间借贷关系。当时张冲在医院住院，张鑫被叫到医院，当时并不是欠条，是罗列了四笔钱，说是张冲看病用的钱，就让张鑫签字。当时欠条上没有张冲的签字，也没有“欠条”两个字，张鑫就签了。
张力挥向一审法院起诉请求：判令张鑫偿还张力挥欠款4万元并承担诉讼费。
一审法院查明：张力挥与张冲系姐弟关系。张冲与张鑫系父女关系。张冲于2014年2月18日去世。现张力挥主张张冲生前曾向其借款4万元，并向一审法院递交欠条一份，载明：“欠条，9月29日在大姑拿4000元；10月4日゛゛゛゛5000元；10月12日゛゛゛゛20000元；6月住院゛゛゛゛6000元。张冲已知4万元，张冲，11年10月11日。张逸挥，经手：2011年10月11日。张鑫。”张鑫对于该份证据上自己的签字予以认可，但其表示签字时纸上并没有“欠条”二字，亦没有其父亲张冲的笔迹，只有日期及数额，当时签字是因为张冲住院，张力挥说是张冲看病花的钱，让张鑫签字，张鑫就签了。同时表示，张力挥提供的证据上仅显示“张冲已知4万元”，无法证明张力挥与张冲之间存在借贷关系。另查，庭审中张力挥自认，其未向张冲追要过涉诉款项。又查，庭审中，张鑫对于张力挥提供的证据“欠条”二字的形成时间提出异议，认为前述二字与纸张上其他字迹形成时间不同，是张力挥后来添加。经一审法院释明，张鑫对此不申请笔迹鉴定。再查，本案审理过程中张力挥承认被继承人张冲的继承人并非张鑫一人，但经一审法院释明，张力挥拒绝追加其他继承人为本案被告。
一审法院确认的上述事实有张力挥提供的身份证、死亡注销证明、欠条及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和一审法院审查，一审法院予以采信。
一审法院认为，本案的争议焦点为张冲与张力挥之间是否存在借贷关系。张力挥起诉的请求权基础是借款法律关系，需要证明其与张冲之间存在借款法律关系及给付张冲借款的事实。借款法律关系应当包含借贷合意、金额、期限、利率等主要内容，否则不能证明张力挥与张冲之间形成了借款民事法律关系。本案中，张力挥所持有“欠条”无法证明系张冲所出具，且庭审中张力挥方自认“欠条”二字及日期、数额系其本人所写，张冲在张力挥提供的证据上签署内容为“张冲已知4万元，张冲，2011年10月11日”，该内容无法认定张冲与张力挥之间是否存在借贷合意，同时张力挥对于借款时间、数额以及给付方式均无法做出明确说明。结合本案事实，张力挥提供的证据无法直接证明张冲生前与张力挥达成借款合意，在无其他证据佐证的情况下，一审法院无法认定该张力挥所主张借款关系存在与否。综上，张力挥提交的证据无法证明其与张冲之间存在借贷关系，故一审法院对于张力挥请求张冲继承人即本案张鑫偿还涉诉款项的诉讼请求一审法院无法支持。如张力挥发现新证据，可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张力挥的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元（已减半收取），由张力挥负担。
二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，张力挥提交的欠条上记载了日期和所拿款项金额，并有张冲的名字以及“张冲已知4万”的字样，张逸挥作为经手人在欠条上签字，张鑫也认可欠条上的签名是其本人所写。据双方当事人庭审陈述，张冲于2011年生病住院的事实存在，张鑫在医院于该字条上签名，张鑫当时听到字条上罗列的钱是给张冲看病的钱，且张力挥与张冲为姐弟的亲属关系。结合以上事实，张力挥所提交的证据能够达到法律规定的证据高度盖然性标准，应认定张冲与张力挥之间借贷法律关系成立。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。张鑫作为张冲的继承人，应在其继承遗产的范围内偿还张力挥借款4万元。张鑫否认张冲与张力挥之间为借贷关系，辩称签字时没有“欠条”二字，也没有张冲的签名，但张鑫既未提供证据证明其主张，也未对其本人在字条上签名的原因作出合理解释，且经一审法院释明，张鑫对“欠条”二字的形成时间不申请鉴定，故对张鑫的辩称意见不予采信。
综上所述，张力挥的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初281号民事判决；
二、张鑫于本判决发生法律效力之日起十日内在其继承张冲遗产的范围内偿还张力挥借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，二审案件受理费800元，均由张鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙树魁
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一八年一月三十日
书记员 杨茜怡
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审349号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人李改明，男，1962年11月5日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年7月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月7日作出的平国土资罚字[2015]第3033号行政处罚决定。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚�定，处罚主文不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字[2015]第3033号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 玉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执548号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该××职员。
被执行人：康存文。
被执行人：史惠敏。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人康存文、史惠敏借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00703号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人康存文、史惠敏名下暂无财产可供执行，其车牌号为湘J×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执548号执行决定书，将被执行人康存文、史惠敏纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人康存文、史惠敏名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00703号民事判决书的本次执行程序。
被执行人康存文、史惠敏应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00703号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人康存文、史惠敏有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第331号
申请人李秀兰，女。
申请人高锁贵，男。
被申请人刘建成，男。
被申请人梁桂英，女，系刘建成妻子。
申请人李秀兰、高锁贵于2015年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘建成所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房地产（房权证：**；土地证号：xx）予以查封（保全价值**万元部分）。申请人李秀兰、高锁贵提供担保人高锁贵所有的xx小型轿车一辆（蒙xx）；提供担保人刘凌所有的xx小型轿车一辆（蒙xx）；提供担保人担保人高锁贵、李秀兰所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人李秀兰、高锁贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘建成所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房地产（房权证：**；土地证号：**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
二、对担保人高锁贵所有的xx小型轿车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限二年）。
三、对担保人刘凌所有的xx小型轿车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限二年）。
四、对担保人担保人高锁贵、李秀兰所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人李秀兰、高锁贵在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一五年九月八日
书记员 连淑敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1198号
原告：章玉香。
委托代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
被告：陈启兴。
被告：陶大省。
上述二被告共同委托代理人：石圣科，浙江联英律师事务所律师。
被告：陈思来。
委托代理人：谢培均，浙江赞程律师所律师。
被告：潘永森。
被告：王哲俭。
上述二被告共同委托代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。
原告章玉香诉被告陈启兴、陈思来、陶大省、潘永森、王哲俭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现因案情复杂，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李 查
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 董小美
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1063-1号
原告:朱莺,女,1972年7月22日出生,汉族，住杭州市西湖区骆家庄居委会八组西苑一区246号之二，公民身份号码33010619720722002X。
委托诉讼代理人：劳剑峰，系原告朱莺的丈夫。
原告:劳剑峰,男,1971年2月1日出生,汉族，住杭州市西湖区三墩镇新桥头7号，公民身份号码33012519710201291X。
被告:杭州金孚洋房地产开发有限公司。住所地：杭州经济技术开发区之江铭楼1519室。
负责人：杭州金孚洋房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：邱斌，管理人工作人员。
本院在审理原告朱莺、劳剑峰与被告杭州金孚洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱莺、劳剑峰于2016年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱莺、劳剑峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱莺、劳剑峰撤回对被告杭州金孚洋房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费1084元，减半收取542元，由原告朱莺、劳剑峰负担。
审判员 申 宁
二〇一六年九月十二日
书记员 何晓宇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1063-1号
原告:朱莺,女,1972年7月22日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：劳剑峰，系原告朱莺的丈夫。
原告:劳剑峰,男,1971年2月1日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告:杭州金孚洋房地产开发有限公司。住所地：杭州经济技术开发区之江铭楼1519室。
负责人：杭州金孚洋房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：邱斌，管理人工作人员。
本院在审理原告朱莺、劳剑峰与被告杭州金孚洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱莺、劳剑峰于2016年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱莺、劳剑峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱莺、劳剑峰撤回对被告杭州金孚洋房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费1084元，减半收取542元，由原告朱莺、劳剑峰负担。
审判员 申 宁
二〇一六年九月十二日
书记员 何晓宇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1056号
上诉人（原审被告）：杭州纬聚网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路98号数娱大厦608号。
法定代表人：刘平阳，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京站酷网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院1号楼4层507-B室。
法定代表人：梁耀明，董事长。
上诉人杭州纬聚网络有限公司（以下简称纬聚公司）因与北京站酷网络科技有限公司（以下简称站酷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初46234号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
纬聚�司上诉称：本案的被控行为属于侵害信息网络传播权行为范畴，应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）第十五条的特别规定。由于本案上诉人的住所地是可以确定的，位于杭州市西湖区，本案实施被诉侵权行为的网络服务器和计算机终端设备均不在北京市朝阳区，据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
被上诉人站酷公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。站酷公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应优先适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定并不存在冲突，只要本案符合�述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月十二日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1056号上诉人（原审被告）：杭州纬聚网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路98号数娱大厦608号。法定代表人：刘平阳，董事长。被上诉人（原审原告）：北京站酷网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院1号楼4层507-B室。法定代表人：梁耀明，董事长。上诉人杭州纬聚网络有限公司（以下简称纬聚公司）因与北京站酷网络科技有限公司（以下简称站酷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初46234号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。纬聚�司上诉称：本案的被控行为属于侵害信息网络传播权行为范畴，应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权规定）第十五条的特别规定。由于本案上诉人的住所地是可以确定的，位于杭州市西湖区，本案实施被诉侵权行为的网络服务器和计算机终端设备均不在北京市朝阳区，据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。被上诉人站酷公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。站酷公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应优先适用信息网络传播权规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定并不存在冲突，只要本案符合�述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年十月十二日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1674号
原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行，住所地：浙江省丽水市缙云县五云街道迎晖路2号。统一社会信用代码：913311227864016575。
负责人：麻武琼。
委托诉讼代表人：卢江林，该公司员工。
被告：丁红杰，男，1977年8月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：应梅芬，女，1986年1月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：叶颋，男，1985年12月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：应天福，男，1963年11月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：姜小娟，女，1966年11月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行与被告丁红杰、应梅芬、叶颋、应天福、姜小娟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告丁红杰归还借款本金200000元，利息35718.72元（计算至2018年3月13日止），以后按月利率10.33125‰计算至还清借款本息日止；二、要求被告应梅芬、叶颋、应天福、姜小娟对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员吕义飞适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月27日，被告丁红杰与原告签订个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为200000元，借款期限自2015年1月27日至2017年1月17日止，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告应梅芬、叶颋、应天福、姜小娟为上述借款合同提供连带保证责任，保证期间根据各笔借款的借款期限确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2016年1月27日，依被告丁红杰申请，原告将200000元款项划至被告丁红杰账户，该笔借款期限为2016年1月27日至2017年1月17日止，月利率为6.8875‰。在合同履行期间，被告支付了9692.86元利息。借款到期后，经原告催讨，被告丁红杰未还款付息，被告应梅芬、叶颋、应天福、姜小娟也未履行保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁红杰自本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司仙都支行借款本金200000元，利息35718.72元，并从2018年3月14日起至款还清日止按月利率10.33125‰计付本金200000元的利息；
二、被告应梅芬、叶颋、应天福、姜小娟对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4836元，减半收取计2418元，由被告丁红杰、应梅芬、叶颋、应天福、姜小娟共同负担。该费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕义飞
二〇一八年五月十日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2322号
申请执行人：中国石化销售有限公司吉林石油分公司，住所地长春市。
法定代表人：胡乐天，总经理。
委托代理人：林木森，吉林启祥律师事务所律师。
被执行人：崔国森，男，现住延吉市。
被执行人：王淑芝，女，现住延吉市。
申请执行人中国石化销售有限公司吉林石油分公司与被执行人崔国森、王淑芝之间追偿权纠纷执行一案，申请执行人中国石化销售有限公司吉林石油分公司依据本院已发生法律效力的（2016）吉2401民初483号民事调解，于2017年8月25日向本院申请执行。2018年4月8日，申请执行人以双方达成执行外和解协议，且和解协议已经履行完毕为由，向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延吉市人民法院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初483号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊霖
二〇一八年四月十日
书记员 金爱淑
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初2886号
原告王桂英，女，汉族，1966年6月6日生，住启东市。
被告陶永兵，男，汉族，1978年9月8日生，住启东市。
本院受理原告王桂英与被告陶永兵民间借贷纠纷一案中，原告王桂英于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂英申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂英撤诉。
本案受理费依法减半收取2900元、保全费2070元，合计4970元（原告已预交），由原告王桂英承担。
审 判 员 陈南松
二〇一八年五月二十二日
法官助理 金 鑫
书 记 员 张哲豪
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更129号
罪犯李刚，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省牡丹江农垦法院于2011年11月4日作出（2011）牡刑初字第114号刑事判决，以被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李刚于2011年11月17日入监改造。2014年9月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月，现刑期自2011年5月16日起至2021年1月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李刚在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李刚减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金6000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯李刚减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2011年5月16日起至2019年9月15日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 锋
审判员 闫广丹
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更129号罪犯李刚，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省牡丹江农垦法院于2011年11月4日作出（2011）牡刑初字第114号刑事判决，以被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李刚于2011年11月17日入监改造。2014年9月2日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月，现刑期自2011年5月16日起至2021年1月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李刚在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李刚减刑一年五个月。经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金6000元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯李刚在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯李刚减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2011年5月16日起至2019年9月15日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 锋审判员 闫广丹审判员 张春杰二〇一六年七月十二日书记员 徐桂波
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1525号
原告：贺某某，女，1964年3月1日生，汉族，住黑山县某某镇某某胡同。
被告：郝某某，男，1952年6月16日生，汉族，住黑山县某某镇某某村。
被告：李某某，女，1950年4月10日生，汉族，住黑山县某某镇某某村。
原告贺某某与被告郝某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由审判员刘雪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某和被告郝某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告贺某某诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告给付本金和利息合计369600元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告郝某某与李某某系夫妻关系，二被告于2017年6月24日向原告借款308000元，至今未还。
原告为支持自己的主张，提供了被告书写的借据2份，拟证明借款事实。
被告郝某某辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还。
被告李某某未提供答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性原则，确认其证据效力。
依据本院所采信的证据和原告的陈述，本院查明以下事实：
被告郝某某与李某某系夫妻关系，二被告于2014年6月向原告借款本金170000元，约定月利率2分，用于购买营运车辆和土地、二被告在借据上签字捺印。2015年6月24日，二被告计算利息后，重新为原告出具了借人民币201200元的借据一份。2017年6月24日，双方计算利息后，二被告再次为原告出借款人民币308000元的借据一份。
本院认为，被告郝某某与李某某向原告借款本金170000元，约定月利率2分，并为原告出具了借据，原、被告债权债务关系成立。原告按约定向被告交付了借款，二被告理应按约定向原告偿还借款本金，并按约定向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某某与李某某于本判决生效后10日内偿还原告贺某某借款人民币本金170000元，并按约定自2015年1月起向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3422元（已减半收取），由被告郝某某和李某某负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘雪莲
二〇一八年六月二十二日
书记员 安 安
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1712号
申请执行人：蒋志君，男，1960年1月27日出生汉族，住宁海县。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：宁波市海翔彩印有限公司，住所地：宁海县强蛟镇宁海湾大道。
法定代表人：许忠海，执行董事。
申请执行人蒋志君与被执行人宁波市海翔彩印有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特232号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款550000元及利息，负担申请执行费7900元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查明被执行人名下的位于宁海县××镇团结塘的土地使用权及地上建筑物已拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，申请执行人已分得执行款254625.93元。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院共执行到执行款9960000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权254625.93元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈武良
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1712号
本院在执行申请执行人蒋志君与被执行人宁波市海翔彩印有限公司为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款550000元，执行费7900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将宁波市海翔彩印有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1712号申请执行人：蒋志君，男，1960年1月27日出生汉族，住宁海县。委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。委托代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。被执行人：宁波市海翔彩印有限公司，住所地：宁海县强蛟镇宁海湾大道。法定代表人：许忠海，执行董事。申请执行人蒋志君与被执行人宁波市海翔彩印有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特232号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款550000元及利息，负担申请执行费7900元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查明被执行人名下的位于宁海县××镇团结塘的土地使用权及地上建筑物已拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，申请执行人已分得执行款254625.93元。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院共执行到执行款9960000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权254625.93元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月二十八日代书记员 陈武良
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初314号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行。
代表人：杨金贝。
委托代理人：周孝明。
被告：林福标。
被告：姜美娥。
被告：余波波。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行诉被告林福标、姜美娥、余波波借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行以与三被告自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。
本案受理费人民币450元，减半收取225元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行负担。
代理审判员 方 颖
二〇一六年二月十四日
代书 记员 陈晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初441号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，户籍地址湖南省汝城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]308号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭涵睿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年8月6日11时许，群众某某（化名）在QQ上认识了被告人李某，李某答应按每个毒品200元的价格贩卖毒品给某某。2015年8月8日16时许，某某向公安机关举报被告人李某贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。某某通过电话联系被告人李某，称要购买10个冰毒，双方谈好交易价格为人民币2300元（含路费），并约好在龙岗区平湖街道某路水果批发市场对面天桥下进行交易。当天18时45分许，被告人李某携带毒品来至上述地点与某某进行交易，李某称其只带来了7个毒品，某某说7个也可以，但价格为人民币1800元，李某表示同意。被告人李某在收取了毒资人民币1800元钱后将7小包毒品交给了某某。双方完成交易后，民警将被告人李某抓获，当场缴获用于交易的毒品7小包、毒资人民币1800元及手机二部。经鉴定，涉案用于交易的7小包毒品共重4.93克（分别重0.78克、0.78克、0.8克、0.7克、0.71克、0.52克、0.64克），均检出含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人某某、胡某的证言及辨认笔录、毒资毒品照片、扣押的手机、抓获经过、提某、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、毒品收条、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定意见、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人李某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2016]302号量刑建议书建议对被告人李某判处一年二个月至二年二个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性相对较小，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2017年8月7日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计4.93克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机二部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗晶晶
第3页共3页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11761号
原告：郑如云，男，1957年4月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑贞娟，女，1962年6月6日出生，汉族，住温岭市。
原告郑如云与被告郑贞娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告偿还借款本金3121000元，并支付从起诉之日起到法院判决确定的履行之日的利息（利息按照中国人民银行规定的金融机构收取同期同档次贷款利率的标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为要求被告郑贞娟向原告偿还借款本金人民币2641000元，并支付从起诉之日起到法院判决确定的履行之日的利息（利息按照中国人民银行规定的金融机构收取同期同档次贷款利率的标准计算）。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑贞娟因需分多次向原告郑如云借款。被告郑贞娟分别于2014年12月12日、2015年6月30日、2015年8月27日、2016年2月14日、2016年2月28日、2016年3月3日、2016年3月10日、2016年4月28日亲笔出具借条，分别载明了向原告郑如云借到1000000元、82000元、500000元、50000元、195000元、250000元、259000元、305000元，共计2641000元。原告郑如云并提交了相关付款凭证以证明借条所载款项均已交付。后上述款项经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑贞娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑如云借款本金2641000元，并支付自2016年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27928元，由被告郑贞娟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 郭奇宝
人民陪审员 陈 超
二〇一七年六月六日
代书 记员 庄宇佳
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0381行审31号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人刘志军，男，汉族。
被执行人冉文英，女，汉族。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2017年6月12日作出的湘乡市征决[2017]X24号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人刘志军、冉文英于2015年11月24日生育第三个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2017年6月12日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人刘志军征收社会抚养费21462元，对被执行人冉文英征收社会抚养费21462元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2018年3月15日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2017]X24号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2017]X24号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一八年三月二十三日
书记员 王彩坤
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第4597-1号
原告合肥合生玻璃有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区祥和路30号，组织机构代码07092673-0。
法定代表人：胡正江，总经理。
委托代理人：方冠军，特别授权。
被告陆军。
关于原告合肥合生玻璃有限公司诉被告陆军买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法定于2016年3月14日开庭。原告合肥合生玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取为175元，保全费240元，合计415元，由原告合肥合生玻璃有限公司负担。
代理审判员 任 倩
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贺心培（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3819号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该行行长。
委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：吕猛，男，1984年7月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：高加芹，女，1985年6月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行宿迁分行）诉被告吕猛、高加芹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行宿迁分行的委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行宿迁分行诉称：被告吕猛、高加芹系夫妻关系。2015年12月31日，被告吕猛因购车需要向我行申办信用卡一张，申请透支额度10万元，期限三年，并向我行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》各一份，其中对还款方式、还款期限、违约责任等均作有明确约定。另说明，最终支付给汽贸公司的款项是9万元。被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现诉请法院依法判令：二被告立即偿还原告信用卡透支本金46934元、利息7735.47元、滞纳金3971.86元，合计58641.33元（利息暂计算至2017年3月4日，之后的利息按照领用协议的约定继续计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、分期付款申请表、申请人约定条款、共同还款承诺书、二被告结婚证复印件、交易明细及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但是，原告在发放贷款过程中向借款人收取手续费之行为有悖相关规定，属变相侵害借款人足额使用借款之权利，该项费用应从原告主张的借款本金数额中作相应扣除，其利息亦应作相应比例的扣减，即，被告应偿还的借款本金37034元（46934-9900）、利息等10419.52元（11707.33*89%）。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕猛、高加芹于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还信用卡透支本金37034元、利息等10419.52元（暂计算至2017年3月4日，之后的利息以37034元为基数按照领用协议约定之标准继续计算至实际偿还之日止，但最高不得超过月息2%）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告吕猛、高加芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1266元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 严 庆
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 冯凯英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 方心洁
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第749号
申请执行人林正玲
被执行人仇红辉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第02955号，依法向被执行人仇红辉发出执行通知书，责令被执行人仇红辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人仇红辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结仇红辉（证件号码：）在宁波农业银行的62×××13的存款人民币531274.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第749号
申请执行人林正玲
被执行人叶贤友，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第02955号，依法向被执行人叶贤友发出执行通知书，责令被执行人叶贤友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶贤友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶贤友（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××43的存款人民币531274.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖