wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初541号
原告：邓艳梅，女，1972年10月13日出生，汉族，居民，住桃江县。
被告：谢乐英，女，1963年1月22日出生，汉族，居民，住桃江县。
被告：刘望龙，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住桃江县。
原告邓艳梅与被告谢乐英、刘望龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告邓艳梅到庭参加诉讼，被告谢乐英、刘望龙经本院依法送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓艳梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款190000元及计算至2018年4月9日止的利息87740元；2.判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告谢乐英因家里有事于2014年6月12日向她借款现金两次，分别借款160000元和30000元，共计190000元，当时约定借款1年，月息为1分，并出具了借条，借款到期后，她多次催款，被告至今未予偿还。
被告谢乐英、刘望龙未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，是对其诉讼权利的放弃，应视为无异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告谢乐英于2014年6月12日向原告出具“今借到邓艳梅人民币叁万元整”和“今借到邓艳梅人民币壹拾陆万元整，月息壹分”的借据两份。借款后，被告谢乐英一直未予偿还。至2018年4月9日止，尚欠借款本金190000元，利息73440元（160000元×1%×45月+160000元×1%÷30天×27天）。
本院认为，被告谢乐英向原告借款并出具借据，属于合法的借贷关系，受法律保护。原、被告均应全面履行借款合同的义务，原告按约提供了借款，被告应按约承担偿还责任。原告邓艳梅要求被告谢乐英偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。其中借款金额为160000元的借据约定利息按月息1分计算，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，原告邓艳梅要求被告谢乐英支付利息的诉讼请求本院予以支持。其中30000元的借款没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一项之规定，视为不支付利息，故原告邓艳梅要求被告谢乐英就该笔借款按月息一分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告邓艳梅要求被告刘望龙偿还借款本息，既没有提供被告刘望龙与被告谢乐英系夫妻关系的证据，又没有提供该笔借款符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定的属于夫妻共同债务的证据，故其要求被告刘望龙偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢乐英于本判决生效之日起十日内偿还原告邓艳梅两笔借款本金共190000元，利息73440元（计算至2018年4月9日），合计263440元；借款本金为160000元的利息自2018年4月9日起至实际清偿之日止，按月息一分计算；
二、驳回原告邓艳梅要求被告谢乐英对30000元借款支付利息的诉讼请求；
三、驳回原告邓艳梅要求被告刘望龙承担清偿责任的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466元，简易程序减半收取2733元，由被告谢乐英负担2658元，由原告邓艳梅负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 殷载媛
二〇一八年四月十一日
法官助理 肖 霞
书 记 员 刘 力
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1108号
原告：吕茵，女，汉族，1990年7月5日出生，住南宁市良庆区。
被告：何增干，男，汉族，1979年8月7日出生，住广西横县。
原告吕茵与被告何增干民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕茵到庭参加诉讼。被告何增干经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕茵向本院提出诉讼请求:被告偿还原告借款本金5000元并支付利息（以5000元为基数，按照月利率2%，从2017年1月5日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2017年1月5日，被告向原告借款5000元，并向原告出具《借条》，约定借款利率为月利率2%，于2017年2月5日本息一并还清。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推拖不还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告何增干未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告何增干向原告吕茵出具一份《借条》，载明其因经商需要资金周转，向原告借到5000元，于2017年2月5日前归还，利息以月息2%计算。同日，被告还向原告出具一份《收条》，载明其收到原告的借款5000元。
以上事实有《借条》、《收条》及法庭笔录在卷为凭。
本院认为，原告吕茵主张被告何增干向其借款5000元未还，提供了《借条》、《收条》原件予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款5000元，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。利息方面，原告诉请被告按照月利率2%支付利息，与本案《借条》的约定相符，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何增干于本判决生效之日起7日内向原告吕茵返还借款本金5000元；
二、被告何增干于本判决生效之日起7日内向原告吕茵支付利息（利息计算：以5000元为基数，按照月利率2%自2017年1月5日起计算至借款还清之日止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告何增干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李 晓
审 判 员 黄婉莹
人民陪审员 银 丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陆 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4048号
原告：吴杰敏，男，1964年1月17日生，汉族，住无锡市崇安区县。
被告：詹文圆，男，1984年6月30日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告吴杰敏与被告詹文圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰敏到庭参加诉讼，被告詹文圆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴杰敏向本院提出诉讼请求：判令詹文圆归还借款10000元。事实及理由：2013年9月3日，詹文圆因急需用钱向其借款10000元，后经多次催要未果，请求法院支持诉请。
被告詹文圆在法定期限内未作答辩。
本院对事实认定如下：2013年9月3日，詹文圆向吴杰敏借款10000元，詹文圆至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。詹文圆向吴杰敏借款10000元，应予归还，故本院对吴杰敏的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
詹文圆于本判决发生法律效力后立即向吴杰敏归还借款10000元。
如果詹文圆未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由詹文圆承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 肖锦秀
二〇一八年三月十四日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更7号
罪犯曾欣，男，1978年4月25日出生，汉族，中专文化，湖南省新化县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年11月21日作出（2014）芙刑初字第626号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人曾欣有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。因被告人曾欣不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年2月28日作出（2015）长中刑一终字第00032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月7日起，至2029年3月6日止。2015年4月9日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曾欣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾欣系毒品再犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有6次表扬，余110.5分。没收财产五万元，已缴纳二万。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯曾欣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾欣减去有期徒刑六个月（刑期至2028年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更7号罪犯曾欣，男，1978年4月25日出生，汉族，中专文化，湖南省新化县人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年11月21日作出（2014）芙刑初字第626号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人曾欣有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。因被告人曾欣不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2015年2月28日作出（2015）长中刑一终字第00032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月7日起，至2029年3月6日止。2015年4月9日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曾欣减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯曾欣系毒品再犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有6次表扬，余110.5分。没收财产五万元，已缴纳二万。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯曾欣在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾欣减去有期徒刑六个月（刑期至2028年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初28383号
原告深圳市鸿国盛不锈钢制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区南埔山粤宝公司区第1号，统一社会信用代码914403005642344867。
法定代表人陈宏国，男，汉族，1974年12月3日出生，户籍地址湖南省衡南县，
委托代理人刘其亮，广东维强律师事务所律师。
被告广东英索五金制品有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学大道112号1栋508房，统一社会信用代码91440106689326309N。
法定代表人罗锐。
被告罗锐，男，汉族，1978年9月6日出生，户籍地址四川省三台县，
原告深圳市鸿国盛不锈钢制品有限公司（以下简称深圳鸿国盛公司）与被告广东英索五金制品有限公司（以下简称被告一广东英索五金公司）、罗锐（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员廖妙芳、张汉新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人、原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年5月31日签订《不锈钢立柱购销合同》，约定原告向被告供应不锈钢构件材料，被告需按合同约定支付货款。原告与被告又于2016年10月28日签订《补充合同协议》，该协议第一条明确约定：购方承诺供货方在9月30日之前所供应的材料货款在11月10日前支付；12月10日前支付完本项目购方采购的全额货款；如购方在12月15日前未按时向供方支付相应货款，每逾期一天，按未支付货款的千分之五计算承担违约金，结至全额付款给供方之日止。原告与被告于2017年9月9日进行了财务对账，双方确认截止2017年9月9日被告尚欠原告货款人民币1,246,535元。现原告酌情以未支付货款为基数，按照每天千分之二的标准计算逾期付款违约金，至2017年10月31日，被告尚欠原告逾期支付货款违约金为人民币785,317元，被告尚欠原告货款及违约金共计为人民币2,031,852元。2017年9月9日被告二向原告出具《担保书》，愿意向原告对涉案合同及补充合同而产生的债务承担连带担保责任。原告已多次向两被告催讨，被告以种种理由拒付。综上，两被告违反合同约定拒不支付剩余货款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为使原告与两被告之间的争议得到公正的解决，确保原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告一向原告支付剩余货款人民币1,246,535元及违约金人民币785,317元，共计人民币2,031,852元（违约金暂计至2017年10月31日，之后违约金计至剩余货款全部还清之日止）；2、被告二对上述货款及违约金承担连带担保责任；3、两被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告一于2016年5月31日签订《不锈钢立柱购销合同》，约定原告向被告供应不锈钢构件材料，被告需按合同约定支付货款。原告与被告一又于2016年10月28日签订《补充合同协议》，该协议第一条明确约定：购方承诺供货方在9月30日之前所供应的材料货款在11月10日前支付；在12月10日前支付完本项目购方采购的全额货款；如购方在12月15日前未按时向供方支付相应货款，每逾期一天，按未支付货款的千分之五计算承担违约金，结至全额付款给供方之日止。原告与被告于2017年9月9日进行了财务对账，双方确认截止2017年9月9日被告尚欠原告货款人民币1,246,535元。被告二于2017年9月9日出具担保书，注明因被告一资金紧张，其愿意对双方合同及补充合同而产生的债务承担连带责任。
以上事实，有经原告提交的不锈钢立柱购销合同、补充合同协议、准予变更登记通知书、担保书、对账单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告协商一致，由原告向被告提供货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
原告提交了与被告一签订的购销合同及对账单，两份证据相互印证，证明被告一拖欠原告货款人民币1,246,535元未支付，原告主张被告支付货款本金的诉求，有事实与法律依据，本院予支持。
关于逾期付款违约金。原告与被告一约定未按期付款需支付违约金，并具体约定了违约金标准及计付时间。原告与被告一约定的违约金为每日千分之五，本院认为双方约定过高，本院依职权调整到按中国人民银行同期同类贷款的利率上浮50％，并按照双方约定的支付时间即2016年12月15起计付。
被告二出具担保书，愿意对原告与被告一之间因供货合同而产生的债务承担连带担保责任，原告要求被告二承担担保责任的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权力，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东英索五金制品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鸿国盛不锈钢制品有限公司货款人民币1,246,535元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍自2016年12月15日起计至付清之日止）；
二、被告罗锐对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告深圳市鸿国盛不锈钢制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币23,055元，保全费人民币5,000元，原告已预缴，由原告承担人民币8,300元，被告承担人民币19,751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘定宏
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 张汉新
二〇一八年二月八日
书 记 员 姚 梦
书 记 员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初12446号
原告：殷某某，男，1982年5月30日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：王某某，男，1984年9月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告殷某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，无法向被告王某某送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡龙兴
人民陪审员 钱继强
人民陪审员 钟 荣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨 进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3911号
原告蓝福龙，男，1990年1月25日出生，畲族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告岳友坤，男，1987年10月19日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
被告张夏玲，女，1988年7月27日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告蓝福龙与被告岳友坤、张夏玲民间借贷纠纷一案中，原告蓝福龙于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝福龙在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝福龙撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告蓝福龙负担。
代理审判员 华 筱 靓
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林笑燕（代）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1251号
原告：杭州余杭区良渚街道李六食品商行，住所地：杭州市余杭区良渚街道首家博园路*号（杭州农副产品物流中收浙江食品市场2-1-199、100号）。
经营者：王才林。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区，系原告杭州余杭区良渚街道李六食品商行经营者王才林之子。
被告：杭州近江食品市场翁永森食品商行，住所地：杭州近江食品市场东三区31、32号摊位。
经营者：陈玉妹。
委托诉讼代理人：唐发兴，杭州市望江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。
原告杭州余杭区良渚街道李六食品商行为与被告杭州近江食品市场翁永森食品商行买卖合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉。原告诉请本院依法判令：1、被告向原告支付货款人民币7750元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙颖璇适用简易程序独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告的经营者王才林及委托诉讼代理人ＸＸ、被告的委托诉讼代理人唐发兴、施梦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告答辩称：2015年4月14日已将2015年3月13日50箱圣女果的货款全额支付给原告，未拖欠原告货款，要求驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告双方系多年的生意伙伴，2015年3月13日，原告向被告发送圣女果50箱，每箱单价155元，计7750元。2014年4月14日，被告通过POS机向原告支付7750元。2018年3月，原告以被告在2015年3月13日和2015年4月14日分别在原告处各购得50箱货物而只付了2015年4月14日货款为由，上门向被告催讨2015年3月13日的货款7750元，被告以只在2015年3月13日向原告购得50箱圣女果且已付清货款为由，不同意支付原告催要的货款，遂成讼诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的销售凭证、中国农业银行个人交易明细等证据证实。
本院认为，原、被告双方系多年的生意伙伴，根据双方以往的交易习惯，未付的货款应由被告签字、盖章确认，再由被告事后付款。庭审中，原告提供被告在其商行二次购物的凭证，但其中仅有2015年3月13日的购物凭证上有被告的签字、盖章，而被告也已支付该笔货款，现原告要求被告支付2015年4月14日未经确认的货款的诉请，缺乏相关证据予以证实，应承担举证不能不利后果，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款条之规定，判决如下：
驳回原告杭州余杭区良渚街道李六食品商行的全部诉讼请求。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州余杭区良渚街道李六食品商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙颖璇
二〇一八年五月十日
书记员 何梦妤
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11655号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告付致姣，女，1973年08月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付致姣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,415.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,415.02元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年六月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初3042号
原告：宫绍涛。
被告：李景现。
被告：临沂市宏恩汽车运输有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
原告宫绍涛与被告李景现、临沂市宏恩汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年12月1日立案。
本案在审理过程中，因原告宫绍涛申请对其车辆停运损失进行司法鉴定，需中止本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邓文秀
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑终46号
原公诉机关四川省绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨尚贵，曾用名张杨，男，生于1987年3月29日，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因犯贩卖毒品罪，2010年11月10日被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑二年，2012年5月10日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年8月25日被四川省绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年9月8日经四川省绵阳市涪城区人民检察院批准，同日被四川省绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
辩护人易世平，四川风行律师事务所律师。
四川省绵阳市涪城区人民法院审理四川省绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人杨尚贵犯非法持有毒品罪一案，于2017年12月27日作出（2017）川0703刑初657号刑事判决。原审被告人杨尚贵不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开审理了本案。四川省绵阳市人民检察院指派检察员覃敏出庭履行职务，上诉人杨尚贵及其辩护人易世平到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
四川省绵阳市涪城区人民法院判决认定，2017年3月，被告人杨尚贵从张某处获得2包甲基苯丙胺（冰毒）及电子秤后予以保管。2017年8月25日早上，被告人杨尚贵与文某在绵阳市涪城区御中路3D梦幻主题酒店3021房间吸食毒品时被民警查获。民警从该房间电脑桌上查获净重0.24克的两粒半红色药片状物，另发现了杨尚贵停放于酒店停车场的川Ｂ×××××红色起亚车，被告人杨尚贵向公安机关供述了其在该车上放有毒品的事实，后公安机关在该车上搜查出净重94.95克白色晶体状物2包后予以了现场称重。经鉴定，上述白色晶体状物中检出毒品甲基苯丙胺，红色药片状物中检出毒品甲基苯丙胺、咖啡因。
上述事实，有经原审法院庭审质证的人口信息、到案经过、扣押清单、前科材料、公安机关的情况说明等书证，证人文某、杨某1、王某、李某、杨某2等人的证言，现场图、检验报告、现场检测报告书、吸毒认定意见，勘验检查笔录，辨认笔录，现场称重、封存、提取笔录，称重照片，搜查、称重、封存视频，被告人杨尚贵的供述等证据在卷佐证。
原判认为，被告人杨尚贵违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达到50克以上，其行为已触犯国家刑律，构成了非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨尚贵犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据充分、定性准确，予以支持。被告人杨尚贵当庭所提辩解意见及其辩护人所提被告人不应认定为累犯的辩护意见，与被告人杨尚贵在公安机关的供述和法律规定不符，且被告人杨尚贵当庭也供认2017年3月张某交给他保管物品时还一并给了电子秤，故对该辩解辩护意见，不予采纳。辩护人所提被告人系自首的辩护意见，经查，被告人杨尚贵系被动到案，不符合自首的条件，故对该辩护意见不予采纳，但被告人杨尚贵被抓获当天及在公安机关对其讯问时如实陈述，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人所提本案毒品的称量有程序瑕疵的辩护意见，经查，本案毒品的称量时的确存在先使用被告人的电子秤称量、见证人签名过程未予录像等瑕疵，但公安机关补正的见证人身份资料、情况说明能与本案毒品的搜查、现场称量、扣押、封存的相关笔录、视频和在公安机关的毒品称重记录及照片相互印证，足以对上述瑕疵作出合理解释，故对本案毒品称量封存的相关证据仍予以采纳。辩护人所提其他辩护意见与审理查明事实相符，予以采纳。为维护正常的社会秩序，惩罚毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人杨尚贵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2025年8月24日止，罚金限判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）；二、对被告人杨尚贵非法持有的毒品予以没收，由扣押机关在判决生效后依法处置。
上诉人（原审被告人）杨尚贵上诉提出，一审法院推定杨尚贵在接受保管物品时即应当知道该物品为毒品，认定错误。2017年3月，其接受朋友张某委托保管物品时并不知晓该物品系毒品，直至张某于2017年6月17日死亡后才打开包装知晓该物品系毒品，故本次犯罪的时间在2017年6月17日后，上次刑罚执行完毕的时间为2012年5月10日，间隔时间超过5年，不构成累犯；杨尚贵系在公安机关进行一般性排查询问阶段主动交代非法持有毒品的罪行，公安机关尚未掌握其非法持有94.95克毒品甲基苯丙胺的事实，录像能够反映公安机关尚未对川Ｂ×××××红色起亚车进行搜查，而是在杨尚贵的指认下直接从藏匿处起获案涉毒品。本案杨尚贵虽系被动到案，但其到案事由为吸毒，其主动供述非法持有毒品的犯罪行为，应视为自动投案，认定为自首，从而从轻或减轻处罚。
上诉人杨尚贵的辩护人提出相同的辩护意见。
本院采信的证据和以此认定的事实与一审一致。
二审期间，上诉人杨尚贵的辩护人提交离婚协议、离婚证及绵阳市中心医院出具的出院证明书一份，以证实上诉人杨尚贵的家庭情况及杨尚贵之女患病的事实。公诉机关对该证据的真实性及合法性无异议，对关联性持异议，认为与本案无关。
本院认为，上诉人杨尚贵违反毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有毒品罪，应依法惩处。上诉人杨尚贵在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人杨尚贵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
上诉人杨尚贵所持“其不构成累犯”的上诉理由，经查，杨尚贵供述张某将毒品交由其保管时一并交付了电子秤，杨尚贵的犯罪时间应确定为2017年3月。其因犯贩卖毒品罪，2010年11月10日被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑二年，2012年5月10日刑满释放，其在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯。其此项上诉理由不成立，本院不予支持。
上诉人杨尚贵所持“其构成自首”的上诉理由，经查，上诉人杨尚贵供述公安机关在搜查其随身物品时发现了汽车钥匙，并问其车上是否有违禁品，其才供述车上放有毒品的事实。上诉人杨尚贵系被动到案，不构成自首，其此项上诉理由不成立，本院不予支持。
上诉人杨尚贵之辩护人所提交的离婚协议、离婚证及绵阳市中心医院出具的出院证明书，与本案无关，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋明文
审 判 员 刘雨林
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年四月二日
法官助理 向星燃
书 记 员 朱玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执恢8号
申请执行人刘凯，男，1972年7月21日出生，汉族，无业。
被执行人孟雅茹，女，1969年12月6日出生，汉族，现下落不明。
被执行人李建民,男,1962年5月2日出生,汉族,深圳大厦有限公司职工，住北京市丰台区。
刘凯与孟雅茹、李建民民间借贷纠纷一案，该案(2011)丰民初字第00504号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院已向被执行人孟雅茹、李建民发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法强制执行，在执行过程中，本院依法查封了孟雅茹名下位于北京市丰台区万泉寺南里3号楼1门402号房屋，并依法委托北京金利安房地产咨询评估有限责任公司进行评估，在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。现财产已由李慧娟（身份证号：×××）买受，拍卖价款共计人民币287万元，已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
一、北京市丰台区万泉寺南里3号楼1门402号房产的所有权及相应的其他权利归买受人李慧娟（身份证号：×××）所有。
二、买受人李慧娟（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建平
审判员 林 风
审判员 田硕宁
二〇一八年四月九日
书记员 李 雪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1290号
原告：候曼曼，女，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：荆坤、荆维功，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：陈让，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。
被告：盛东鹏，男，1990年4月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告候曼曼诉被告陈让、盛东鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告候曼曼及其委托代理人荆坤、荆维功，被告陈让及其委托代理人慕琼,被告盛东鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈让于2015年6月27日累计向原告借款55000元，约定还款期限为2015年农历腊月27日，被告盛东鹏为担保人。款到期后，二被告没有还款，为此，原告诉至本院，变更后诉讼请求：1、被告陈让还款55000元；2、被告盛东鹏承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告主体资格。
2、借条一份。证明陈让借原告55000元的事实，担保人应承担连带责任。
3、陈让于2015年6月27日给原告出具的借条照片。证明被告于2015年6月27日之前借原告55000元，印证该案的借据是真实的。
4、候XX的证言。证明原告向陈让要款，陈让没给款，打的条据。
5、徐XX的证言。证明被告陈让打条据时，他在场，陈让承认欠原告的款。
被告陈让辩称，此条据形成是有原因的，是被逼迫打的，没有借款交付的事实。
被告盛东鹏辩称，此条据是原告家人逼迫陈让所打的，当时报警了但公案机关不受理。打过条据后，原告还要求找担保人，出于朋友情意才签的担保人，没有借款的事实。综上，不承担责任。
二被告没有向本院提供证据。
本院对原告举证的证据作如下分析与认定:
本对原告所举证据1，因系法定机关颁发的，予以认定。
证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以认定。理由如下：二被告承认条据签名是自已所签，只是否认借款的交付及条据是被逼迫的。因原被告是朋友关系，此款不是大宗交付，原告陈述是累计的符合当地风俗和交易习惯；二被告辩称是被逼迫的没有证据支持，不予采信；原告举证的2、3、4、5证据能形成证据链条，证明被告陈让借原告55000元的事实，故对此组证据的证明目的予以认定。
经审理查明：原被告系朋友关系，在日常交往中，被告陈让累计向原告借款55000元，于2015年农历八月十五前给原告出具了条据，被告盛东鹏以“盛东方”的名义提供担保。此款经原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，本案争议的焦点有两点：1、条据是否是在逼迫之下所写的；2、款是否实际交付。
二被告主张条据是在被逼迫下所写，根据谁主张，谁举证的原则，因没有提供证据，故本院对此辩称不予采信。
款是否实际交付，原被告是朋友关系，根据当地风俗和交易习惯，条据系日常小额累计借款最终结算打的条据符合常理，应认为款已交付。
综上，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告举证出被告借款事实清楚，证据确实充分。被告辩称没发生实际借款，没有证据支持，对其辩称不予以采信。条据上约定履行期限不明，根据法律规定，原告在合理期限内可以主张，故对原告要求被告陈让还款的诉讼请求应支持。被告盛东鹏作为保证人，因没约定保证方式，依据法律规定，应视为连带责任担保，负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈让于本判决生效后十五日内偿还原告候曼曼人民币55000元；
二、被告盛东鹏对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费1175元，因适用简易程序，减半收取587.5元，由被告陈让负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 邓建国
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执610号
申请执行人刘清洁，男，汉族。
被执行人高建辉，男，汉族。
申请执行人刘清洁与被执行人高建辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院（2016）陕0104民初3942号民事调解书，申请执行人于2017年1月24向我院申请强制执行，被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一七年三月十三日
书记员 伍 盼
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1268号
原告：于某，男，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人：徐文勇，宁陵县法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告：张某某，女，汉族，住河南省宁陵县。
原告于某与被告孙某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按于某撤回起诉处理。
审判员 马建学
二〇一八�五月三日
书记员 张 萌
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初1268号原告：于某，男，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人：徐文勇，宁陵县法律服务所法律工作者。被告：孙某某，男，汉族，住河南省宁陵县。被告：张某某，女，汉族，住河南省宁陵县。原告于某与被告孙某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于某撤回起诉处理。审判员  马建学二〇一八�五月三日书记员  张 萌
黑龙江省哈尔滨市道外�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初9114号
原告：刘国清，女，1977年5月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：冯艳虹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告：孙洪祥，男，1967年4月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省兰西县，现住哈尔滨市香坊区。
原告刘国清与被告孙洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国清及其委托诉讼代理人冯艳虹到庭参加诉讼。被告孙洪祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国清向本院提出诉讼请求：1.请求依法令孙洪祥告偿还原告借款165000元；2.请求依法判令诉讼费及其他相关费用由孙洪祥承担。事实和理由：刘国�与孙洪祥系多年好友。2012年5月，孙洪祥因生产经营需要，多次向刘国清借款。2016年10月18日，经双方核对后，确认孙洪祥尚欠刘国清365000元。当日孙洪祥为刘国清出具欠条及还款协议，以示积极履行还款义务意愿。其后，孙洪祥拒不履行还款义务，2017年7月刘国清依据欠款事实诉讼于贵院，2017年8月25日道外区人民法院下达（2017）黑0104民初6016号生效判决，部分支持原告诉讼请求，剩余165000元因合同约定期限未到未予支持。现该笔借款期限以至，孙洪祥拒不履行还款义务，刘国清无奈诉至法院。
孙洪祥未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘国清与孙洪祥系朋友关系。2012年5月，孙洪祥因做生意缺乏资金向刘国清借款600000元，后返还部分借款，至2016年10月18日，双方算账后签订还款协议确认，孙洪祥共计欠刘国清365000元。双方约定分两次还款，第一期2017年6月30日偿还200000元，第二期于2017年8月30日偿还剩余165000元，孙洪祥同时为刘国清出具了欠条。2017年6月30日第一笔借款到期后，孙洪祥未能还款，经哈尔滨市道外区人民法院作出（2017）黑0104民初6016号民事判决书，判令孙洪祥偿还刘国清200000元借款。现双方约定的第二期165000元借款还款期限已至，但孙洪祥仍未能还款，故刘国清诉至本院。
本院认为，刘国清与孙洪祥订立的还款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，受法律保护。孙洪祥未按照约定期限还款，属违约行为，故刘国清主张符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告孙洪祥于本判决生效后立即偿还原告刘国清借款165000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元（原告已预付），减半收取计1800元由被告孙洪祥负担，于本判决生效后立即给付原告刘国清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年一月八日
书记员 毕殿龙
黑龙江省哈尔滨市道外�人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初9114号原告：刘国清，女，1977年5月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：冯艳虹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。被告：孙洪祥，男，1967年4月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省兰西县，现住哈尔滨市香坊区。原告刘国清与被告孙洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国清及其委托诉讼代理人冯艳虹到庭参加诉讼。被告孙洪祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国清向本院提出诉讼请求：1.请求依法令孙洪祥告偿还原告借款165000元；2.请求依法判令诉讼费及其他相关费用由孙洪祥承担。事实和理由：刘国�与孙洪祥系多年好友。2012年5月，孙洪祥因生产经营需要，多次向刘国清借款。2016年10月18日，经双方核对后，确认孙洪祥尚欠刘国清365000元。当日孙洪祥为刘国清出具欠条及还款协议，以示积极履行还款义务意愿。其后，孙洪祥拒不履行还款义务，2017年7月刘国清依据欠款事实诉讼于贵院，2017年8月25日道外区人民法院下达（2017）黑0104民初6016号生效判决，部分支持原告诉讼请求，剩余165000元因合同约定期限未到未予支持。现该笔借款期限以至，孙洪祥拒不履行还款义务，刘国清无奈诉至法院。孙洪祥未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘国清与孙洪祥系朋友关系。2012年5月，孙洪祥因做生意缺乏资金向刘国清借款600000元，后返还部分借款，至2016年10月18日，双方算账后签订还款协议确认，孙洪祥共计欠刘国清365000元。双方约定分两次还款，第一期2017年6月30日偿还200000元，第二期于2017年8月30日偿还剩余165000元，孙洪祥同时为刘国清出具了欠条。2017年6月30日第一笔借款到期后，孙洪祥未能还款，经哈尔滨市道外区人民法院作出（2017）黑0104民初6016号民事判决书，判令孙洪祥偿还刘国清200000元借款。现双方约定的第二期165000元借款还款期限已至，但孙洪祥仍未能还款，故刘国清诉至本院。本院认为，刘国清与孙洪祥订立的还款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，受法律保护。孙洪祥未按照约定期限还款，属违约行为，故刘国清主张符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告孙洪祥于本判决生效后立即偿还原告刘国清借款165000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元（原告已预付），减半收取计1800元由被告孙洪祥负担，于本判决生效后立即给付原告刘国清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一八年一月八日书记员 毕殿龙
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民申187号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦新荣，女，1977年6月18日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：马邦刚，男，1977年5月29日出生，汉族，住庆云县，系再审申请人窦新荣丈夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马天峰，男，1964年1月19日出生，汉族，住庆云县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺荣梅，女，1966年2月5日出生，汉族，住庆云县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马战彪，男，1990年1月15日出生，汉族，住庆云县。
再审申请人窦新荣因与被申请人马天峰、贺荣梅、马战彪健康权纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，窦新荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张延军
审 判 员 郝全树
审 判 员 吴东锋
二〇一八年一月十二日
法官助理 张忠星
书 记 员 高 扬
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民申187号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦新荣，女，1977年6月18日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：马邦刚，男，1977年5月29日出生，汉族，住庆云县，系再审申请人窦新荣丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马天峰，男，1964年1月19日出生，汉族，住庆云县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺荣梅，女，1966年2月5日出生，汉族，住庆云县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马战彪，男，1990年1月15日出生，汉族，住庆云县。再审申请人窦新荣因与被申请人马天峰、贺荣梅、马战彪健康权纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，窦新荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张延军审 判 员 郝全树审 判 员 吴东锋二〇一八年一月十二日法官助理 张忠星书 记 员 高 扬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4155号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告宁艺富。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宁艺富信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宁艺富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,638.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,638.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1541号
原告：裴伟春，女，1967年12月4日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：廖明忠（特别授权），当阳市正阳法律服务所法律工作者。
被告：姚国权，男，1969年11月10日出生，汉族，住当阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市南正街1号。
负责人：罗东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付鹏（特别授权），湖北沮城律师事务所律师。
原告裴伟春与被告姚国权、中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称财保当阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴伟春的委托诉讼代理人廖明忠、被告财保当阳支公司的委托诉讼代理人付鹏到庭参加诉讼。被告姚国权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
裴伟春向本院提出诉讼请求：1、要求被告财保当阳支公司在交强险限额范围内赔偿原告各项经济损失112330.94元，剩余61194.83元由被告姚国权承担，合计173525.77元【医药费61194.83元、误工费23273.26元（31462元/年÷365天×270元）、护理费16114.68元（32677元/年÷365天×180元）、住院伙食补助费2520元（30元/天×84天）、伤残赔偿金50900元（12725元/年×20年×20%）、后期治疗费10000元、鉴定费2000元、财产损失683元、交通费840元、精神抚慰金6000元】；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月12日17时20分许，姚国权驾驶鄂Ｅ×××××号轻型仓棚式货车经当阳王店镇××组水泥公路往该镇泉河村方向行驶至王店镇××组路段时，遇裴伟春驾驶无号牌“维海”电动三轮车载雷明芝同向在前行驶，姚国权超车中两车相撞，造成裴伟春受伤及两车受损的交通事故。本次事故经当阳市公安局交通警察大队认定，姚国权负事故的全部责任。事故发生后，裴伟春被送往当阳长坂坡医院住院治疗两次，共计84天，花去医疗费61194.83元。2017年8月15日，当阳市人民医院司法鉴定所作出当医司鉴所【2017】临鉴字第257号《司法鉴定意见书》，该鉴定结论为：裴伟春伤残程度为九级；后续治疗费（取内外固定物术2次）计10000元左右；护理时间为180日。裴伟春花去鉴定费2000元。姚国权驾驶的车辆在财保当阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。姚国权为裴伟春垫付了61877.83元赔偿款，其中医疗费61194.83元、财产损失683元。
姚国权未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定的期间内提交任何证据。
财保当阳支公司辩称，1、对本案事故的发生经过及肇事车辆在本公司投保的事实没有异议。2、对原告诉请的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、财产损失、交通费没有异议。3、对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。4、误工费应当不超过180日；护理费应提供护理人员资料，以便核实实际支出；伤残赔偿金和精神抚慰金应待重新鉴定后根据结论认定。5、本公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于交通事故的发生，事故责任的认定，原告住院治疗的经过，肇事车辆的投保信息，被告姚国权向原告垫付61877.83元赔偿款的事实，双方当事人无争议，本院予以确认。关于当阳市人民医院司法鉴定所作出当医司鉴所【2017】临鉴字第257号《司法鉴定意见书》，该鉴定结论为：裴伟春伤残程度为九级。被告财保当阳支公司认为，原告在评定伤残等级时，左踝关节仍处于外固定支架固定中，即鉴定时左踝关节部位因治疗措施而不能活动，鉴定结论未考虑伤情恢复情况，故认为原告不构成九级伤残，申请重新鉴定。本院认为，该鉴定结论系有资质的专业鉴定机构作出，鉴定过程符合法律规定，且被告财保当阳支公司未提供足以反驳该鉴定结论的依据，故本院对其重新鉴定申请不予准许，对该鉴定结论予以采信。
同时查明，被告姚国权驾驶的鄂Ｅ×××××货车在被告财保当阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告的身份证、事故责任认定书、出院记录、诊断证明、手术记录、保单、《司法鉴定意见书》等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，1、被告姚国权驾驶货车与原告裴伟春驾驶电动车发生交通事故，造成原告裴伟春受伤及两车受损，被告姚国权应按交警部门认定的事故责任承担本次事故的侵权赔偿责任，因肇事车辆在被告财保当阳支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。2、原告的具体损失核定如下：对原告主张的医药费61194.83元、住院伙食补助费2520元、后期治疗费10000元、财产损失683元、交通费840元，双方均无争议，本院予以确认。对原告主张的护理费，按居民服务业计算标准符合法律规定，护理时间180日有鉴定结论为据，故本院对原告主张的护理费16114.68元予以支持。对原告主张的误工费，双方对计算标准没有争议，误工时间计算至定残前一日，诉请270日，符合法律规定，故本院对原告主张的误工费23273.26元予以支持。对原告主张的伤残赔偿金，双方对计算标准没有争议，伤残等级有鉴定结论为据，故本院对原告主张的伤残赔偿金50900元予以支持。对原告主张的精神抚慰金6000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的鉴定费2000元，有鉴定费票据为据，本院予以支持。综上，原告裴伟春的经济损失为173525.77元【医疗费用损失73714.83元（医药费61194.83元、住院伙食补助费2520元、后续治疗费10000元）+伤残费用损失97127.94元（护理费16114.68元、误工费23273.26元、伤残赔偿金50900元、交通费840元、精神抚慰金6000元）+财产损失683元+鉴定费2000元】，由被告财保当阳支公司在交强险限额内赔偿107810.94元，下余损失65714.83元，按事故责任由被告姚国权承担，扣除被告姚国权已垫付61877.83元，被告姚国权还应赔偿3837元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告裴伟春因交通事故造成的经济损失173525.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司在交强险限额内赔偿107810.94元，由被告姚国权赔偿65714.83元，扣除被告姚国权已垫付61877.83元，被告姚国权还应赔偿3837元。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元（原告已预交），由被告姚国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王亚平
二〇一八年一月八日
书记员 文晓威
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1316号
申请人：高付松，男，1991年7月29日生，汉族，住陵县陵城。
被申请人：蒋建军，男，1986年5月10日生，汉族，住平原县。
被申请人：高付娜，女，1988年8月27日生，汉族，住址同上。
申请人高付松与被申请人蒋建军、高付娜民间借贷纠纷一案，申请人高付松于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋建军、高付娜的银行存款50000元予以冻结或查封其相同价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告高付松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人蒋建军、高付娜的银行存款50000元予以冻结或查封其相同价值的财产；
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一八年六月四日
书记员 娄吉智
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初1316号申请人：高付松，男，1991年7月29日生，汉族，住陵县陵城。被申请人：蒋建军，男，1986年5月10日生，汉族，住平原县。被申请人：高付娜，女，1988年8月27日生，汉族，住址同上。申请人高付松与被申请人蒋建军、高付娜民间借贷纠纷一案，申请人高付松于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋建军、高付娜的银行存款50000元予以冻结或查封其相同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告高付松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人蒋建军、高付娜的银行存款50000元予以冻结或查封其相同价值的财产；案件申请费520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一八年六月四日书记员  娄吉智
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2439号
申请执行人：张淮龙。
被执行人：任晓峰，（身份代码：330624198508290413）。
申请执行人张淮龙与被执行人任晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍新民初字第997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任晓峰未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供财产线索。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2439号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一六年一月二十七日
书记员 姚梦霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4010号
上诉人（原审被告）：闫崇庆，男，1964年4月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：琚保丰，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
上诉人（原审被告）：张瑞，女，1985年8月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：曹学峰，男，1973年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王泽然，河南鑫苑律师事务所律师。
原审被告：冯二帅，男，1958年7月23日出生，汉族，住河南省登封市。
原审被告：赵根亮，男，1988年9月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人闫崇庆、张瑞因与被上诉人曹学峰，原审被告冯二帅、赵根亮民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初7878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫崇庆、张瑞以其已与被上诉人曹学峰达成和解协议，自愿撤回上诉为由，于2018年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人闫崇庆、张瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人闫崇庆、张瑞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23840元，减半收取11920元，由上诉人闫崇庆、张瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 王怡雯
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2912号
原告孙静，女，汉族，1983年9月5日出生，住四川省崇州市。
委托代理人徐磊，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
原告李国群，女，汉族，1959年12月27日出生，住四川省崇州市。
委托代理人徐磊，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人刘祖疆，公司经理。
委托代理人刘小琴。
本院在审理原告孙静、李国群与被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司保险合同纠纷一案中，原告孙静、李国群于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙静、李国群的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙静、李国群撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告孙静、李国群负担。
审判员 文砾芽
二〇一五年七月一日
书记员 黄文燕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2912号
原告孙静。
委托代理人徐磊。
原告李国群。
委托代理人徐磊。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司。
委托代理人刘小琴。
本院在审理原告孙静、李国群与被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司保险合同纠纷一案中，原告孙静、李国群于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙静、李国群的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙静、李国群撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告孙静、李国群负担。
审判员 文砾芽
二〇一五年七月一日
书记员 黄文燕
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初62号
原告：洪任先，男，1975年7月2日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
被告：张浩，男，1990年10月7日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
原告洪任先与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪任先到庭参加诉讼，被告张浩经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪任先向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款15000元。事实和理由：我与被告系朋友关系，被告人张浩因资金短缺，向我借款15000元，并约定2017年4月5日归还。借款到期后，被告无法联系，未偿还借款。
被告张浩经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告洪任先围绕诉讼请求提交了：借据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告张浩向原告洪任先借款15000元，并于当日出具《借据》载明“兹有张浩向洪任先借用现金人民币15000元（大写：壹万伍仟元）；……”，双方约定于2017年4月5日归还。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿，根据欠条约定，借款期限至2017年4月5日，被告应依约履行还款义务。被告张浩经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
由被告张浩偿还原告洪任先借款15000元。
案件受理费175元，由被告张浩负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈金平
人民陪审员 魏丕林
人民陪审员 徐靖平
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3263号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告叶孝峰，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告叶孝峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱立奇
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘行审字第311号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人黎某。
被执行人黄某某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人黎某、黄某某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）X75号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人黎某、黄某某于2013年7月5日非婚生育第一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，对被执行人黎某、黄某某作出的湘计生征字（2013）X75号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）X75号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人黎某、黄某某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55932元送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1000元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一三年十一月十一日
书记员 董怀军
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1939号
上诉人（原审原告）：蔡岩，住吉林省扶余市。
委托诉讼代理人：李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：扶余市三岔河镇东十三号村村民委员会。
法定代表人：张波，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：叶耀强，男，该村民委员会报账员。
委托诉讼代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
上诉人蔡岩因与被上诉人扶余市三岔河镇东十三号村村民委员会（以下简称东十三号村）不当得利纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡岩的委托诉讼代理人李影，被上诉人东十三号村的委托诉讼代理人叶耀强、王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡岩上诉请求：撤销一审判决，改判土地补偿款57049.20元不予返还给东十三号村。事实和理由：一审判决认定土地补偿费2.12元/平方米10倍计算归东十三号村所有，蔡岩对此有异议，此款不应归东十三号村所有。根据松原市人民政府松政函（2015）171号规定扶余市菜田4.5元/平方米计算，蔡岩未按照此标准得到补偿。蔡岩应得补偿款包括耕地补偿标准2.38元/平方米加上安置补偿费2.12元/平方米，蔡岩没有得到2.38元/平方的补偿费用。现东十三号村实际补偿给蔡岩142623元，不应当包括集体组织所有的57049.20元，按照政策规定，蔡岩并没有得到足够补偿，一审判决返还明显存在错误。庭审中，蔡岩称此款不是土地补偿款，而是青苗补偿款。
东十三号村辩称，1.蔡岩所称此款为青苗补偿款项目是错误的，因为按照补偿文件，补偿的项目是菜田补偿。2.一审起诉时也是菜田补偿差价，主张返还的是土地补偿款，因为根据法律规定应归集体所有。3.蔡岩上诉状中没有提到青苗补偿，征地的时候是1月份，蔡岩称没有补偿到位不属实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
东十三号村向一审法院起诉请求：判令蔡岩返还菜田补偿款57049.20元。
一审法院认定事实：2017年7月，东十三号村被绥满高速公路工程占用部分土地，其中蔡岩的菜田土地被占用2691平方米。2017年7月3日，东十三号村与扶余五右高速公路扶余段工程建设办公室签订了《关于东十三号村建设项目主线位用地菜田补偿及安置意见》，约定菜田补偿标准4.5元/平方米，耕地补偿标准2.38元/平方米，菜田差价2.12元/平方米，土地补偿费倍数为2.12元的10倍，安置补偿费倍数2.12元的15倍。蔡岩于2017年7月17日在东十三号村处领取了五右高速大棚补偿款499398.00元，其中包括大棚补偿费320445.00元及25200.00元、房屋补偿费11130.00元，菜田补偿款142623.00元。
一审法院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员保险费用。本案中，蔡岩在东十三号村处领取了五右高速大棚补偿款共计499398.00元，其中包括大棚补偿费320445.00元及25200.00元，房屋补偿费11130.00元，菜田补偿款142623.00元。其中菜地补偿款有土地补偿款57049.20元（10倍×2.12元×2691）应为集体组织所有，安置补助费为85573.80元（15倍×2.12元×2691）。综上，蔡岩实际将属于农村集体经济组织（即扶余市三岔河镇东十三号村村民委员会）所有的土地补偿款57049.20元领取了，蔡岩占有该款项无合法依据，应返还给东十三号村。故东十三号村主张被告返还土地补偿款人民币57049.20元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条规定，判决：蔡岩于本判决生效后五日内返还东十三号村土地补偿费57049.20元。案件受理费613元，由蔡岩负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东十三号村提交了扶余市人民政府扶政办发（2017）10号关于绥满高速公路铁力至科右中旗联络线榆树至松原高速公路扶余境内工程征地拆迁补偿工作方案，拟证明案涉补偿标准是按照文件执行的，是按照菜田标准补偿，以及集体与农户分配的比例。蔡岩质证认为对文件真实性没有异议。但认为文件中未规定菜田的补偿费10倍归集体所有。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为东十三号村支付蔡岩的142623元补偿款中57049.20元的性质。东十三号村提供了东十三号村与扶余五右高速公路扶余段工程建设办公室签订了《关于东十三号村建设项目主线位用地菜田补偿及安置意见》，其中明确菜田差价补偿标准，菜田差价2.12元/平方米,土地补偿费倍数为2.12元的10倍，安置补偿费倍数2.12元的15倍。此574029.20元是由2.12元/平方米×10倍×2691平方米计算所得，故其性质为土地补偿费，蔡岩上诉称该款项系青苗补偿款没有事实依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。现蔡岩占有该笔款项没有法律依据，应予以返还。
综上所述，蔡岩的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由蔡岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 邵国政
代理审判员 乔文彬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 丽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1939号上诉人（原审原告）：蔡岩，住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：李影，扶余市清华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：扶余市三岔河镇东十三号村村民委员会。法定代表人：张波，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：叶耀强，男，该村民委员会报账员。委托诉讼代理人：王文龙，吉林夫余律师事务所律师。上诉人蔡岩因与被上诉人扶余市三岔河镇东十三号村村民委员会（以下简称东十三号村）不当得利纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡岩的委托诉讼代理人李影，被上诉人东十三号村的委托诉讼代理人叶耀强、王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡岩上诉请求：撤销一审判决，改判土地补偿款57049.20元不予返还给东十三号村。事实和理由：一审判决认定土地补偿费2.12元/平方米10倍计算归东十三号村所有，蔡岩对此有异议，此款不应归东十三号村所有。根据松原市人民政府松政函（2015）171号规定扶余市菜田4.5元/平方米计算，蔡岩未按照此标准得到补偿。蔡岩应得补偿款包括耕地补偿标准2.38元/平方米加上安置补偿费2.12元/平方米，蔡岩没有得到2.38元/平方的补偿费用。现东十三号村实际补偿给蔡岩142623元，不应当包括集体组织所有的57049.20元，按照政策规定，蔡岩并没有得到足够补偿，一审判决返还明显存在错误。庭审中，蔡岩称此款不是土地补偿款，而是青苗补偿款。东十三号村辩称，1.蔡岩所称此款为青苗补偿款项目是错误的，因为按照补偿文件，补偿的项目是菜田补偿。2.一审起诉时也是菜田补偿差价，主张返还的是土地补偿款，因为根据法律规定应归集体所有。3.蔡岩上诉状中没有提到青苗补偿，征地的时候是1月份，蔡岩称没有补偿到位不属实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。东十三号村向一审法院起诉请求：判令蔡岩返还菜田补偿款57049.20元。一审法院认定事实：2017年7月，东十三号村被绥满高速公路工程占用部分土地，其中蔡岩的菜田土地被占用2691平方米。2017年7月3日，东十三号村与扶余五右高速公路扶余段工程建设办公室签订了《关于东十三号村建设项目主线位用地菜田补偿及安置意见》，约定菜田补偿标准4.5元/平方米，耕地补偿标准2.38元/平方米，菜田差价2.12元/平方米，土地补偿费倍数为2.12元的10倍，安置补偿费倍数2.12元的15倍。蔡岩于2017年7月17日在东十三号村处领取了五右高速大棚补偿款499398.00元，其中包括大棚补偿费320445.00元及25200.00元、房屋补偿费11130.00元，菜田补偿款142623.00元。一审法院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员保险费用。本案中，蔡岩在东十三号村处领取了五右高速大棚补偿款共计499398.00元，其中包括大棚补偿费320445.00元及25200.00元，房屋补偿费11130.00元，菜田补偿款142623.00元。其中菜地补偿款有土地补偿款57049.20元（10倍×2.12元×2691）应为集体组织所有，安置补助费为85573.80元（15倍×2.12元×2691）。综上，蔡岩实际将属于农村集体经济组织（即扶余市三岔河镇东十三号村村民委员会）所有的土地补偿款57049.20元领取了，蔡岩占有该款项无合法依据，应返还给东十三号村。故东十三号村主张被告返还土地补偿款人民币57049.20元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条规定，判决：蔡岩于本判决生效后五日内返还东十三号村土地补偿费57049.20元。案件受理费613元，由蔡岩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东十三号村提交了扶余市人民政府扶政办发（2017）10号关于绥满高速公路铁力至科右中旗联络线榆树至松原高速公路扶余境内工程征地拆迁补偿工作方案，拟证明案涉补偿标准是按照文件执行的，是按照菜田标准补偿，以及集体与农户分配的比例。蔡岩质证认为对文件真实性没有异议。但认为文件中未规定菜田的补偿费10倍归集体所有。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为东十三号村支付蔡岩的142623元补偿款中57049.20元的性质。东十三号村提供了东十三号村与扶余五右高速公路扶余段工程建设办公室签订了《关于东十三号村建设项目主线位用地菜田补偿及安置意见》，其中明确菜田差价补偿标准，菜田差价2.12元/平方米,土地补偿费倍数为2.12元的10倍，安置补偿费倍数2.12元的15倍。此574029.20元是由2.12元/平方米×10倍×2691平方米计算所得，故其性质为土地补偿费，蔡岩上诉称该款项系青苗补偿款没有事实依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。现蔡岩占有该笔款项没有法律依据，应予以返还。综上所述，蔡岩的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由蔡岩负担。本判决为终审判决。审 判 长  牟凤桐审 判 员  邵国政代理审判员  乔文彬二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张 丽
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执420号
申请执行人：曾昭南，男，生于1970年1月28日，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
被执行人：税科，男，生于1979年3月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第3034号民事判决，于2017年3月3日立案受理曾昭南申请执行税科民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人税科应支付申请执行人曾昭南借款30万元及利息（依照生效法律文书计算），诉讼费9030元。执行中查明，被执行人税科无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）合江民初字第3034号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈禹良
二〇一七年八月十六日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执420号申请执行人：曾昭南，男，生于1970年1月28日，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。被执行人：税科，男，生于1979年3月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第3034号民事判决，于2017年3月3日立案受理曾昭南申请执行税科民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人税科应支付申请执行人曾昭南借款30万元及利息（依照生效法律文书计算），诉讼费9030元。执行中查明，被执行人税科无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2015）合江民初字第3034号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年八月十六日书记员 杨成龙
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩永强，男，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：孙立国，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟宗东，河北山庄律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文志平，男，住陕西省镇巴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建学，男，住河北省兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付永明，男，住河北省兴隆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李习非，男，住四川省万源市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄明德，男，住陕西省镇巴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兆波，男，住陕西省西乡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方利清，男，住陕西省西乡县。
再审申请人韩永强因与被申请人文志平、王建学、付永明、李习非、方利清、黄明德、王兆波债权转让合同纠纷一案，不服本院（2017）冀08民终3260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，韩永强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 王 芳
审判员 王继军
审判员 任志成
二〇一八年二月十一日
书记员 刘 硕
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩永强，男，住河北省隆化县。委托诉讼代理人：孙立国，河北山庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟宗东，河北山庄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文志平，男，住陕西省镇巴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建学，男，住河北省兴隆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付永明，男，住河北省兴隆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李习非，男，住四川省万源市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄明德，男，住陕西省镇巴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兆波，男，住陕西省西乡县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方利清，男，住陕西省西乡县。再审申请人韩永强因与被申请人文志平、王建学、付永明、李习非、方利清、黄明德、王兆波债权转让合同纠纷一案，不服本院（2017）冀08民终3260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，韩永强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 芳审判员 王继军审判员 任志成二〇一八年二月十一日书记员 刘 硕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执428号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州。
代表人俸江黎，该××行行长。
委托代理人翟聚才，该××部门经理。
委托代理人黄光敏，该××行员工。
被执行人钦州市宏胜商贸有限公司，住所地钦州市。
法定代表人张功宁，该公司董事长
被执行人广西正坤置业投资有限公司，住所地钦州市。
法定代表人张功文，该公司董事长。
被执行人张功宁，居民。
被执行人李国先，居民。
被执行人张功文，居民。
被执行人李国欢，居民。
第三人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地南宁市。
代表人曹彦辉，总经理。
委托代理人刘嘉慧，该××公司员工。
委托代理人黄芃子，该××公司员工。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人钦州市宏胜商贸有限公司、广西正坤置业投资有限公司、张功宁、李国先、张功文、李国欢金融借款合同纠纷一案中查明，2015年12月14日，中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行与中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司签订编号为20151214001的《不良资产批量转让协议》一份，中国农业银行股份有限公司钦州分行与中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司签订编号为20151214001-05的《分户债权转让协议》一份，明确约定将本案的债权整体转让给中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。因被执行人钦州市宏胜商贸有限公司、广西正坤置业投资有限公司、张功宁、李国先、张功文、李国欢拒绝履行本院于2015年10月13日作出（2015）钦北民初字第695号民事判决书确定的义务，2016年5月6日，中国农业银行股份有限公司钦州分行向本院申请执行，本院于同日立案受理。2016年5月18日，第三人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司向本院提出执行主体变更申请，要求将其变更为本案的申请执行人。
本院认为，第三人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司是（2015）钦北民初字第695号民事判决书确定的权利承受人，其请求变更为本案的申请执行人，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的规定，裁定如下：
变更第三人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司为本案的申请执行人。原申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行的权利义务由第三人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年七月八日
书记员 冼建欢
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执428号之一
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地南宁市。
代表人曹彦辉，总经理。
委托代理人刘嘉慧，该××公司员工。
委托代理人黄芃子，该××公司员工。
被执行人钦州市宏胜商贸有限公司，住所地钦州市。
法定代表人张功宁，该公司董事长
被执行人广西正坤置业投资有限公司，住所地钦州市。
法定代表人张功文，该公司董事长。
被执行人张功宁，居民。
被执行人李国先，居民。
被执行人张功文，居民。
被执行人李国欢，居民。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年10月13日作出（2015）钦北民初字第695号民事判决书确认由钦州市宏胜商贸有限公司偿付给申请执行人银行承兑汇票垫款2160万元及利息，如钦州市宏胜商贸有限公司不履行偿付义务时，申请执行人有权就广西正坤置业投资有限公司提供的抵押物即位于钦州市东郊大旗岭、兴桂路东面（A地块）的国有土地使用权［土地使用权证号钦国用（2010）第××号］以折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，张功宁、李国先、张功文、李国欢承担连带清偿责任，钦州市宏胜商贸有限公司、张功宁、李国先、张功文、李国欢并负担案件受理费151768元、公告费700元，于2016年5月6日申请执行与钦州市宏胜商贸有限公司、广西正坤置业投资有限公司、张功宁、李国先、张功文、李国欢金融借款合同纠纷一案，本院同日受理。本案在执行过程中，2016年7月26日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，协议主要内容：1、双方当事人进一步协商盘活本案抵押物以实现申请执行人的债权，在协商盘活期间，钦北区人民法院可以暂时终结对本案执行依据本次执行程序。2、如协商不成，申请执行人可随时根据实际申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案暂时没有强制执行的必要，并且一致同意本院对本案暂时终结本次执行程序。所以本案应暂时终结本次执行程序，待具备执行条件时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条和第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年10月13日作出（2015）钦北民初字第695号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年10月13日作出（2015）钦北民初字第695号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年七月二十七日
书记员 冼建欢
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0104行初145号
原告李振成。
被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处，住所地天津市南开区灵隐道兴泰里1号。
法定代表人赵萍，主任。
委托代理人元刚，天津市南开区人民政府万兴街道办事处副主任。
委托代理人李改，天津昊哲律师事务所律师。
原告李振成因要求确认被告对其履行职责的申请不予答复的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月7日受理后，于2016年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。原告李振成，被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处的委托代理人元刚、李改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振成于2015年4月12日、2016年3月30日以邮寄挂号信方式向被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处提交材料，请求被告核查、上报、组织清除南开区风荷园小区埋设燃气中压管道工程存在的安全隐患并书面答复原告。被告收到材料后，未对原告的请求予以书面答复。原告不服，诉至法院，要求确认被告对原告上述请求事项不予答复的行为违法。
原告李振成诉称，原告多次书面请求被告立即核查、向上级政府报告并组织清除南开区风荷园小区内埋设燃气中压管道工程存在的安全隐患并书面答复原告。被告接到原告申请后不予理睬，至今未予答复。原告认为依据《行政诉讼法》的规定，被告应在收到原告申请后两个月内予以答复，故起诉要求确认被告上述不予答复的行为违法。
原告向本院提交了以下证据、依据：
1．《中华人民共和国安全生产法》第八条，《天津市安全生产条例》第二条、第三条、第六条，被告于2014年10月8日作出的《告知》。
原告用以证明被告有对原告举报事项的安全监管职责。
2．原告身份证、房屋所有权证及户口页复印件。
原告用以证明其在被告辖下风荷园小区居住，原告之妻系该小区业主。
3．原告举报材料及邮件查询单。
原告用以证明其分别于2015年4月、2016年3月向被告邮寄材料，请求被告对风荷园小区燃气中压管道工程存在的安全隐患予以核查、上报、组织清除并书面答复原告。
被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处辩称，被告并非燃气建设工程监督管理机关。依据《天津市燃气管理条例》第四条规定，被告没有对南开区风荷园小区天然气管道监督管理的法定职权。原告诉请理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处向本院提交了以下证据、依据：
1．《天津市燃气管理条例》第四条。
2．天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0028号行政判决书、天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0329号行政判决书。
被告用以证明其并非燃气建设工程监督管理机关，没有对南开区风荷园小区天然气管道监督管理的法定职权。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，但认为不能证明被告对原告申请事项不予答复的行为合法；原告认为被告证据2的来源不合法。被告对原告证据1认为，风荷园小区燃气管道工程施工和排除隐患问题不属于被告职责范围；对原告证据2、3的真实性无异议，对关联性和证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1具有真实性，但不能据此证明被告有对原告举报关于风荷园天然气中压管道工程安全隐患事项的行政管理职责。原告提交的证据2、3和被告提交的证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告李振成于2015年4月12日、2016年3月30日以邮寄挂号信方式向被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处提交材料，举报有关单位在南开区风荷园小区埋设天然气中压管道工程存在安全隐患，要求被告对此予以核查、上报有关部门、组织消除安全隐患，并书面答复原告。被告收到原告提交的材料后未予原告书面答复，原告遂起诉来院，请求确认被告对原告举报事项不予答复的行为违法。
庭审中，被告表示，其提交的人民法院生效判决书已明确本市燃气管理部门负责本市燃气的具体行政管理工作，故原告于本案起诉前就应当明知被告不具有其举报事项的行政管理职责，对于原告举报事项，被告系作为信访事项处理，且已多次口头答复原告。原告对于被告所述多次口头答复原告的情况不予认可。
本院认为，依据《天津市燃气管理条例》第四条的规定，市燃气管理部门负责本市燃气的具体行政管理工作。本案中，被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处提交的证据和法律依据能够证明，原告举报的有关天然气工程隐患事项并非被告的行政管理职责。原告提交的材料并非被告履行行政管理职责并应给予原告答复的法律依据，其主张被告不予答复的行为违法的理由不能成立。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李振成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 焦守诣
人民陪审员 张惠萍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘鹏坤
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1205号
原告：卢安顺，男，汉族，1964年2月17出生个体工商户，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。
被告：秦建华，男，汉族，1965年12月12日出生宜昌御龙光电股份有限公司董事长，住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌御龙光电股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村6组，统一信用代码91420500MA48NKLC3U。
法定代表人：秦建华，该公司董事长。
原告卢安顺与被告秦建华、宜昌御龙光电股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告卢安顺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未依法申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告卢安顺撤回起诉处理。
审判员 易仁竹
二〇一八年六月七日
书记员 陈 敏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初1205号原告：卢安顺，男，汉族，1964年2月17出生个体工商户，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。被告：秦建华，男，汉族，1965年12月12日出生宜昌御龙光电股份有限公司董事长，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌御龙光电股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村6组，统一信用代码91420500MA48NKLC3U。法定代表人：秦建华，该公司董事长。原告卢安顺与被告秦建华、宜昌御龙光电股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告卢安顺在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未依法申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告卢安顺撤回起诉处理。审判员  易仁竹二〇一八年六月七日书记员  陈 敏
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执993号
申请执行人：敦化市银峰小额贷款有限公司，住所敦化市天利国际步行街100号。
被执行人：邢磊，男，住敦化市民主街新华社区***组。
被执行人张伟明，男，住敦化市丹江街。
申请执行人敦化市银峰小额贷款有限公司与被执行人邢磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初1874号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人敦化市银峰小额贷款有限公司于2017年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30000元及利息；负担案件受理费391元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年8月17日向被执行人邢磊、张伟明邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2.本院分别于2017年8月10日、10月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商登记等信息，被执行人邢磊工资已被我院（2017）吉2403执986号案件扣留，被执行人张伟明工资也被另案扣留。
3.本院于2017年11月23日将被执行人邢磊、张伟明纳入失信被执行人。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月23日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴 莹
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执993号申请执行人：敦化市银峰小额贷款有限公司，住所敦化市天利国际步行街100号。被执行人：邢磊，男，住敦化市民主街新华社区***组。被执行人张伟明，男，住敦化市丹江街。申请执行人敦化市银峰小额贷款有限公司与被执行人邢磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初1874号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人敦化市银峰小额贷款有限公司于2017年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30000元及利息；负担案件受理费391元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年8月17日向被执行人邢磊、张伟明邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2.本院分别于2017年8月10日、10月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商登记等信息，被执行人邢磊工资已被我院（2017）吉2403执986号案件扣留，被执行人张伟明工资也被另案扣留。3.本院于2017年11月23日将被执行人邢磊、张伟明纳入失信被执行人。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十一月二十三日书记员  吴 莹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2404号
申请人：景县华北橡胶制品有限公司。
法定代表人：代国刚。
委托诉讼代理人：郝春营。
被申请人：中石化华东石油工程有限公司。
法定代表人：袁建强。
申请人景县华北橡胶制品有限公司与被申请人中石化华东石油工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人景县华北橡胶制品有限公司于2017年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人中石化华东石油工程有限公司在中国工商银行南京新城科技支行43×××56账户的存款550万元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人中石化华东石油工程有限公司在中国工商银行南京新城科技支行43×××56账户的存款550万元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年十月十日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2404号之二
解除保全申请人：景县华北橡胶制品有限公司。
法定代表人：代国刚。
委托诉讼代理人：郝春营。
被申请人：中石化华东石油工程有限公司。
法定代表人：袁建强。
申请人景县华北橡胶制品有限公司与被申请人中石化华东石油工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）冀1127民初2404号民事裁定，对被申请人中石化华东石油工程有限公司名下的银行存款550万元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封。景县华北橡胶制品有限公司于2017年10月27日向本院申请解除中石化华东石油工程有限公司名下银行存款的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对中石化华东石油工程有限公司名下银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2404号之三
原告：景县华北橡胶制品有限公司。
法定代表人：代国刚。
委托诉讼代理人：郝春营。
被告：中石化华东石油工程有限公司。
法定代表人：袁建强。
原告景县华北橡胶制品有限公司与被告中石化华东石油工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告景县华北橡胶制品有限公司于2017年10月29日向本院提出对被告中石化华东石油工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许景县华北橡胶制品有限公司撤诉。
案件受理费50374元，减半收取计25187元，财产保全费5000元，共计30187元，由原告景县华北橡胶制品有限公司负担。
审判员 刘宁
二〇一七年十月二十九日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2404号申请人：景县华北橡胶制品有限公司。法定代表人：代国刚。委托诉讼代理人：郝春营。被申请人：中石化华东石油工程有限公司。法定代表人：袁建强。申请人景县华北橡胶制品有限公司与被申请人中石化华东石油工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人景县华北橡胶制品有限公司于2017年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人中石化华东石油工程有限公司在中国工商银行南京新城科技支行43×××56账户的存款550万元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人中石化华东石油工程有限公司在中国工商银行南京新城科技支行43×××56账户的存款550万元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年十月十日书记员  吴迪