安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02660号
原告：李生斌，男，1974年2月10日出生，汉族。
委托代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。
被告：孙仁明。
被告：茅亦波，女，1968年10月21日出生，汉族。
被告：马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司，住所地马鞍山市。
法定代表人：孙仁明，该公司经理。
委托代理人：刘和林，该公司员工。
原告李生斌与被告孙仁明、茅亦波、马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司（以下简称兴隆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周冰一独任审判，于2015年12月28日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴荣京，被告孙仁明、茅亦波、兴隆公司的委托代理人刘和林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李生斌诉称，2014年9月1日，被告孙仁明找到原告李生斌称需资金周转，向李生斌借款800000元，借期半个月，月息3%，李生斌当日将750000元汇款给孙仁明，还有50000元以现金给付，孙仁明向李生斌出具借条，兴隆公司作为共同借款人在借条上盖章确认。该借款到期后，经李生斌多次催要未果。被告茅亦波与被告孙仁明系夫妻关系，该借款产生于其夫妻关系存续期间，应视为共同借款。李生斌为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令三被告连带归还原告800000元，并支付逾期利息204000元及违约金160000元，合计1164000元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告孙仁明、茅亦波、兴隆公司答辩称：1、借款的事实是存在的，但实际借款人是兴隆公司，该笔借款实际用于兴隆公司缴纳工程相关的投标保证金、社保、工资、税费等费用，并非孙仁明和茅亦波个人使用，原告李生斌对此是明知并认可的，被告孙仁明系兴隆公司的法定代表人，在借条上签字系行使职务行为，故孙仁明和茅亦波不应承担连带偿还的责任。2、李生斌实际只交付了750000元给孙仁明，还有50000元未交付。涉案的借款也并非从未归还，孙仁明陆续已向李生斌归还了628800元。
李生斌为支持其诉请向本院提供证据材料如下：
原告身份证复印件一份，证明原告李生斌的主体资格。
私营企业基本注册信息查询单复印件一份，证明被告兴隆公司的主体资格。
被告孙仁明与被告茅亦波的结婚证复印件，证明被告孙仁明与被告茅亦波系夫妻关系。
借条原件一份，证明原、被告之间存在借贷关系，双方对利息标准、借款期限等内容均有约定。
徽商银行网上银行个人转账电子回单复印件二份，证明原告李生斌于2014年9月11日分两次共转账750000元给被告孙仁明的事实。
证人王某的证言，证明被告孙仁明曾向证人王某借款400000元，被告孙仁明还给原告李生斌的钱已经被李生斌转给证人王某了。
被告孙仁明、茅亦波、兴隆公司对原告李生斌所举证据材料的真实性均无异议，但对证据6的证人证言和本案的关联性不予认可，各被告并未委托李生斌替其转款还钱给证人王某。
被告孙仁明、茅亦波、兴隆公司为支持其抗辩向本院提供证据材料如下：
银行流水明细原件一组，刷卡凭条复印件一份，证明2014年9月11日之后各被告向原告李生斌转账还款648800元，刷卡还款78500元的事实。
李生斌对被告孙仁明、茅亦波、兴隆公司所举证据材料发表质证意见如下：
1、对2014年9月16日所汇的20000元无异议，该笔款项应当是借款利息。对2014年10月8日所汇的300000元、2014年11月7日所汇的150000元、2015年4月30日分两笔所汇的100000元无异议，这几笔款项应当包含本金和借款利息。对2015年7月6日分两笔所汇的78800元有异议。2、对刷卡凭条复印件不予认可。
结合庭审调查，本院对双方所举证据材料认证如下：
对原告李生斌所举证据1、2、3、4、5，因各被告对这些证据的真实性均予以认可，且这些证据可以证明案件事实，故本院对原告李生斌所举证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。对原告李生斌所举证据6，证人证言，各被告对其关联性不予认可，因被告孙仁明和证人王某形成其他借贷关系，且各被告并未委托原告李生斌还钱给证人王某，原告李生斌转账给证人王某系其个人行为，加之原告李生斌并未举证证明其转账给证人王某的具体数额等相关事实，故该借贷关系在本案中不宜一并处理，本院对该证据不予确认，证人王某可另行起诉主张。
对被告孙仁明、茅亦波、兴隆公司所举证据，本院对原告李生斌认可的部分凭证依法予以确认。原告李生斌对2015年7月6日所汇的78800元有异议，但并未举出证据证明其主张，故本院对该凭证依法予以确认。刷卡凭条系复印件，原告李生斌对此不予认可，且无其他证据证明刷卡系用于还款，故本院对刷卡凭条不予确认。
本院经审理查明，2014年9月11日，被告孙仁明向原告李生斌借款800000元，并出具借条一张，写明：“本人因急需资金周转，特向李生斌借到现金人民币捌拾万元整，借款时间自2014年9月11日至2014年9月26日止，月利息3%；如到期未还，除按月息21.87‰向出借者支付利息外，还应按借款总额千分之五向借方支付逾期违约金，直至借款全部还清为止。以现金和转账方式支付”在借条抬头借款人姓名处由被告孙仁明签字捺手印，在落款借款人处由被告孙仁明签字捺手印，兴隆公司盖章。原告李生斌于当日向被告孙仁明分两次转账合计750000元。
被告孙仁明在2014年9月11日借款后向原告李生斌还款明细如下：2014年9月16日转账20000元，2014年10月8日转账300000元、2014年11月7日转账150000元、2015年4月30日转账100000元，2015年7月6日转账78800元。合计648800元。
另查明，被告孙仁明和被告茅亦波系夫妻关系。因被告孙仁明逾期未归还借款，以致成讼。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、借款主体是孙仁明个人还是兴隆公司。2、借款本金为800000元还是750000元。对争议焦点本院分析如下：
借款主体的问题。从被告孙仁明出具的借条内容可看出，借条抬头的借款人姓名为孙仁明，并无兴隆公司印章。借款用途为“资金周转”，双方对此并无明确约定，原告李生斌依约履行出借义务，被告孙仁明实际借款作何用途并非原告李生斌应当审慎的范围。虽在落款借款人处有兴隆公司的印章，但借款是由原告李生斌的账号直接转至被告孙仁明的个人账号，并非转至兴隆公司的企业账户，因此兴隆公司应视为共同借款人。故本院认为，本案的借款主体应当是孙仁明和兴隆公司。
借款本金的数额问题。因被告孙仁明在借条上注明借款“以现金和转账方式支付”，原告李生斌以转账方式交付了750000元，该部分款项占涉案借款的绝大部分，剩余50000元以现金方式交付符合被告孙仁明自己注明的交付方式，故本院认为，借款本金应当为800000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李生斌向被告孙仁明交付借款，被告孙仁明及被告兴隆公司共同向原告李生斌出具借条，应当依约履行到期还款的义务，其未按时还款付息，已构成违约，应当承担清偿本息的民事责任。法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因双方在借条中所约定的月利息、违约金计算标准已经超过了法律规定年利率24%的标准，故本院依法调整逾期借款利息、违约金为年利率24%，剩余本金及利息计算如下：2014年9月16日转账的20000元应视为首月利息。因被告孙仁明在2014年10月8日归还了300000元，故本金剩余500000元，至2014年11月7日，应支付利息及违约金10000元。因被告孙仁明在2014年11月7日归还了150000元，扣除10000元后本金剩余360000元，至2015年4月30日，应支付利息及违约金43200元。因被告孙仁明在2015年4月30日归还了100000元，扣除43200元后本金剩余303200元，至2015年7月6日，应支付利息及违约金18192元。因被告孙仁明在2015年7月6日归还了78800元，扣除18192元后本金剩余242592元，至本案起诉时止，应支付利息及违约金19407.36元。综上，本金剩余242592元，应支付利息及违约金19407.36元。故本院对原告李生斌要求被告孙仁明、被告兴隆公司清偿借款本息及违约金合计1164000的诉请，依法支持其中261999.36元。因被告茅亦波系被告孙仁明之妻，涉案借款产生于双方夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故被告茅亦波对上述款项承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一事一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙仁明、马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内向李生斌清偿借款本金242592元并支付利息及违约金19407.36元，合计261999.36元；
孙仁明、马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司向李生斌支付以261999.36元为基数，按年利率24%计算自2015年10月30日至借款实际清偿之日时止的逾期利息；
三、茅亦波对上述款项承担共同清偿责任。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6918元（已减半收取），由李生斌负担5085元，由孙仁明、茅亦波、马鞍山市兴隆建筑安装有限责任公司负担1833元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周冰一
二〇一五年一月二十七日
书记员 郑小娜
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一事一条：自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人及约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。