wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第235号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人胡某（绰号“细三”、“小三”、“丙子三”），农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月29日被宾阳县公安局刑事拘留，次日被宾阳县公安局取保候审，2014年1月28日被宾阳县人民检察院批准逮捕，同年1月29日被宾阳县公安局执行逮捕，同日被宾阳县公安局监视居住。
被告人黄某（绰号“阿五”），农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年12月29日被宾阳县公安局刑事拘留，2014年1月28日被宾阳县人民检察院批准逮捕，次日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人胡某、黄某犯开设赌场罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员张旭威出庭支持公诉。被告人胡某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至11月份，被告人胡某、黄某伙同他人以盈利为目的，在广西宾阳县宾州镇黄卢村委会黄安村一空地开设赌场，聚集赌徒用扑克牌以“打三公”的方式进行赌博，从中抽头渔利。其中，被告人胡某负责在赌场里收取“水钱”，被告人黄某负责在赌场周围“放哨”。2013年11月17日17时许，该赌场被公安机关查处。
上述事实，被告人胡某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、检查笔录、扣押物品清单、现场照片、证人黄某甲的证言、证人黄某丙的证言、证人马某的证言、证人某二的证言、证人黄某丁的证言、辨认笔录、被告人胡某的供述和辩解、被告人黄某的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某、黄某伙同他人开设赌场、聚众赌博，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成了开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，应按照他们参与的全部犯罪处罚。被告人黄某在共同犯罪中罪责相对较轻，本院酌情从轻处罚。被告人胡某、黄某归案后如实供述自己的罪行，本院均依法从轻处罚。被告人黄某主动缴纳罚金，本院酌情从轻处罚。为严肃国法，打击开设赌场犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年6月28日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 青 晴
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初275号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄雄涛，男，1974年6月8日出生，广东省普宁市人，汉族，小学文化程度，商贩，住普宁市，因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人黄雄涛犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人黄雄涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年2月3日18时许，被告人黄雄涛在普宁市xx村xx路xx银行内，发现被害人林某存钱操作未完成便离开，便将其遗留在ATM柜员机存取款口处的现金人民币9800元盗走。案发后，黄雄涛的家属已将全部赃款退还林某。林某对黄雄涛表示谅解，并请求司法机关不追究黄雄涛的刑事责任。
上述事实，被告人黄雄涛在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、现场监控视频及截图、被害人陈述、收据、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄雄涛以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄雄涛所犯罪名成立。鉴于黄雄涛已退清全部赃款，获得被害人谅解，且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄雄涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一七年四月十八日
书记员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更618号
罪犯向伊，男，1972年3月31日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊宁市人。1997年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，于2006年6月25日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2011年6月15日作出(2011)伊州刑一初字第34号刑事判决，认定被告人向伊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2033年10月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年5月10日提出对罪犯向伊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯向伊在服刑改造期间，获监狱改造积极分子1次，获季度表扬共4次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯向伊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月获得监狱改造积极分子1次；2014年7月、10月，2015年2月、7月获季度表扬共4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯向伊在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，又系累犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向伊予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更618号罪犯向伊，男，1972年3月31日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊宁市人。1997年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，于2006年6月25日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2011年6月15日作出(2011)伊州刑一初字第34号刑事判决，认定被告人向伊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2033年10月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年5月10日提出对罪犯向伊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯向伊在服刑改造期间，获监狱改造积极分子1次，获季度表扬共4次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。经审理查明，罪犯向伊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月获得监狱改造积极分子1次；2014年7月、10月，2015年2月、7月获季度表扬共4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯向伊在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，又系累犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯向伊予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年五月三十一日书记员 李  浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41119号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律工作者，特别授权。
被告王孝田。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司与被告王孝田物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员闫秀珍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于濛，被告王孝田到庭参加了诉讼，但提前退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告居住的天津市滨海新区汉沽海上豪庭小区的物业管理公司，自2008年起开始为海上豪庭小区提供物业服务。被告系海上豪庭X号楼X门XXX室的业主，物业面积为XX平方米。自2012年6月29日至2015年2月23日被告未交纳物业费，原告多次催要未果。故诉求求被告支付自2012年6月29日至2015年2月23日期间的物业费人民币2582元，诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，当庭提供了企业法人营业执照、《天津市住宅物业服务合同》两份、天津市滨海新区汉沽海上豪庭业主会出具的证明一份、（2015）滨汉民初字1713号民事判决书一份、企业资质证明文件一份等证明材料。
被告辩称，自己房屋内飘窗漏水，墙体裂缝反映后一直未给维修。另外，物业公司在卫生清扫、安全监控、车辆管理、基础设施维护等方面存在瑕疵。
被告未提供证据。
经审理查明，原告具有物业服务三级资质。案外人天津市滨海新区海尚豪庭业主委员会（甲方）与天津宝利浩远物业服务有限公司（乙方）分别于2008年11月20日和2014年1月1日签订了两份《天津市住宅物业服务合同》。两份合同均约定：天津市滨海新区海尚豪庭业主会代表全体业主将海尚豪庭委托天津宝利浩远物业服务有限公司进行物业管理服务；物业费为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.80元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元的标准由业主于每月30日前交纳；另对房屋外观、设备运行、房屋共用部位及公用设备的维修、养护、物业管理区域共用设施、场地的维修、养护、环境卫生、绿化养护、车辆行驶与停放秩序管理、公共秩序管理等服务标准。两份合同的期限分别自2008年11月20日起至2011年11月20日止，自2014年1月1日期至2015年2月23日止。另查，原告提供的物业管理服务在卫生清扫、安全监控、车辆管理、基础设施维护等方面存在瑕疵。
被告系海上豪庭X楼X门XXX室的业主，物业面积为XXX平方米。被告自2013年6月29日至2015年2月23日未交纳物业费人民币2582元。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、《天津市住宅物业服务合同》、天津市滨海新区汉沽海上豪庭业主会出具的证明一份、（2015）滨汉民初字1713号民事判决书一份、企业资质证明文件一份等证明材料及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告具有物业管理资质，原告与案外人天津市滨海新区海尚豪庭业主会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对被告具有约束力，原、被告在2008年11月20日至2011年11月20日期间、2014年1月日至2015年2月23日期间存在物业服务管理合同关系，双方应按照合同约定履行各自义务，原告提供了物业服务，被告应履行给付上述期间的物业管理服务费的义务。
2011年11月21日至2013年12月31日之间，天津宝利浩远物业服务有限公司并未与天津市滨海新区海上豪庭业主委员会签订物业服务合同。2008年合同到期后，天津市滨海新区海上豪庭业主会并未对原告继续提供物业服务提出异议，且业主证明自原告入住小区起至2014年1月期间为小区提供物业服务，双方形成事实合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当交纳该期间的物业服务费，缴纳物业服务费的标准按照2008年11月20日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定的标准履行。
虽然原告在履行合同过程中存在一定的瑕疵，但被告不能因此拒付全部的物业服务费。本着物业收费应当遵循合理以及质价相符的原则，本院酌减被告应缴纳的物业费15%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、被告王孝田于本判决生效之日起十五日内给付原告天津宝利浩远物业服务有限公司自2013年6月29日至2015年2月23日期间的物业费人民币2582元的85%，即人民币2194.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元，被告负担20元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 田 颖
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域，移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修自己的，人民法院应予支持。
物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27805号
原告王林英。
委托代理人樊恩铭。
原告樊伟青。
委托代理人樊恩铭。
原告樊伟慈。
委托代理人樊恩铭。
被告樊恩光。
原告王林英、樊伟青、樊伟慈诉被告樊恩光排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告王林英及三原告的共同委托代理人樊恩铭，被告樊恩光到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意继续适用简易程序延长本案审限三十日。2014年10月23日，本院再次对本案公开开庭进行了审理，三原告的共同委托代理人樊恩铭、被告樊恩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林英、樊伟青、樊伟慈诉称，原告王林英系被告之母，原告樊伟青、樊伟慈系被告之妹。1979年11月，原、被告家庭所在的生产队将位于上海市浦东新区航头镇梅园村原下沙药草收购站后、王菊妹家屋前的一块土地作为自留地分由三原告耕种。现原告王林英已年老体弱，将其自留地均分给两位儿子樊恩铭与被告耕种，原告樊伟慈也将其自留地均分给上述二人耕种，原告樊伟青则将其自留地暂时交由樊恩铭耕种。然被告却擅自在三原告的自留地上堆放砖块、安装铁门等，致使樊恩铭无法使用自留地。经家庭内部多次协商、上海市浦东新区航头镇梅园村民委员会多次调解，被告仍置之不理，故三原告诉至法院，要求判令被告清除在三原告的上述自留地最西侧及中间所堆放的砖块。
被告樊恩光辩称，首先，原、被告所在的梅园村14组生产队早已于2004年撤队，其家庭的自留地实际上已经不存在。即便存在，亦不属于三原告所有，应由当时户口簿上的5人各享一份以及已故祖母享有半份。原告王林英曾于1980年把家庭自留地的东面一部分与沈金红家的土地进行了调换，调换来的土地由樊恩铭家耕种，直到生产队撤队土地被国家收回。其次，系争土地原是高沙滩地，其在生产队撤队后对该土地进行了平整。自1990年至今，该土地一直由其耕种，从未有人提出过异议，已经构成了事实上的土地使用关系，任何个人无权就系争土地向其主张任何权利。再次，原告王林英年事已高，已经丧失诉讼能力，本次诉讼并非其本意。因此，其不同意三原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王林英系被告之母，原告樊伟青、樊伟慈系被告之妹。1979年11月，原、被告家庭所在的生产队将位于上海市浦东新区航头镇梅园村原下沙药草收购站后、王菊妹家屋前的一块土地作为自留地分由原、被告家庭耕种使用。系争土地一直由原告王林英耕种，自2001年起则由被告耕种。被告于系争土地上堆放砖块，三原告要求其清除，无果。2014年7月，三原告诉来本院，要求判如所请。
本院在庭审过程中询问了原告王林英本次诉讼是否是其真实意思表示，是否存在受胁迫的情形，其明确表示“没有人逼我”。
审理中，本院至上海市浦东新区航头镇梅园村民委员会就本案系争土地性质进行调查，该村委会工作人员答复：“樊恩光所在的生产队已经撤队，且均已转为小城镇非农户口，他们争议的土地已属于集体土地。”
以上事实，由证明、委托书、协议书、照片、户口簿、调查笔录及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，依据相关法律规定，农村自留地属于农民集体所有。农民对于农村集体经济组织分配给其的自留地享有使用权，得以种植农作物、开展家庭副业生产。据本院调查，原、被告所在的生产队已经撤队，该生产队农民的户籍现均已转为小城镇非农户口，且该村民委员会明确表示双方争议的土地已不再属于自留地性质，已收归集体使用，故原、被告均已丧失本案系争土地的使用权。因此，三原告无权对系争土地行使排除妨害请求权，故本院对于三原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条及《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告王林英、樊伟青、樊伟慈的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王林英、樊伟青、樊伟慈负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一四年十一月三日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十四条……
……
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
三、《中华人民共和国土地管理法》
城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第394号
原告：张展华，男，1967年5月16日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。
被告：符正品，男，1951年1月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：符海旺，男，1979年7月24日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告张展华诉被告符正品、符海旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张展华及其委托代理人黄金甫到庭参加诉讼，被告符正品、符海旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，被告符正品因资金周转困难向原告借款100000元，原告张展华将借款100000元交由被告符正品后，被告符正品即出具《借条》一张给原告张展华，上书：“今借到张展华人民币壹拾万元正，到2012年11月28日归还。逾期不归还赔偿张展华经济损失每天贰仟元计算。”该《借条》借款人处由被告符正品签名并盖有手指摸，同时被告符海旺也在担保人处签字为被告符正品向原告张展华借款作担保。2012年11月28日到期后，被告符正品未能按时将借款交还给原告张展华，经原告张展华多次催促，2013年3月29日，被告符正品承诺其会在2013年10月29日前还清欠款，并在《借条》下方书写：“定于2013年3月29日至2013年10月29日前还清，超期按如上约定执行。”上述借款再次到期后，原告张展华多次催促被告符正品还钱，但是时至今日，被告符正品对上述借款分文未还。
综上所述，被告符正品欠原告张展华借款人民币10万元，事实清楚，证据确凿，被告符正品依法应当清偿。请求：一、判决被告符正品向原告张展华清偿借款人民币100000元及利息（从2012年11月29日起至被告符正品清偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，暂计至起诉时止（835天）的利息为66800元；二、判决被告符海旺对被告符正品的上述债务承担连带责任；三、本案的诉讼费用全部由两被告承担。
被告符正品、符海旺不作答辩。
经审理查明：2012年6月28日，被告符正品向原告借款100000元，被告符海旺提供担保，并出具《借条》给原告。《借条》内容为：“今借到张展华人民币壹拾万元正，到2012年11月28日归还。逾期不归还赔偿张展华经济损失每天贰仟元计算。借款人：符正品。2012年6月28日。担保人：符海旺。”2013年3月29日，符海旺在《借条》下面空白处加注：“定于2013年3月29日至2013年10月29日前还清，超期按如上约定执行。2013年3月29日。”
事后，被告未归还借款给原告。原告于2015年2月13日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口个人信息表、借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告符正品向原告借款100000元，有《借条》及庭审笔录等证据佐证，事实清楚，证据充分，应予认定，被告符正品应清偿借款100000元给原告。原告诉请被告支付自2012年11月29日起至被告符正品清偿借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告符海旺作为借款的担保人在《借条》上亲自签名作担保，由于《借条》没约到保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应认定被告符海旺的保证方式为连带保证责任。由于符海旺与原告未约定保证期间，原告要求符海旺承担保证责任的期间为2013年10月30日起至2014年4月29日止，现原告没足够证据证实在前述的保证期间内曾要求符海旺承担保证责任，保证人符海旺的保证责任应免除。
被告符正品、符海旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符正品应于本判决生效之日起十日内向原告张展华清偿借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年11月29日起计至还清借款本金时止）。
二、驳回原告张展华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元、公告费260元，合计3896元（原告已预付），由被告符正品、符海旺负担。该案件受理费和公告费由被告符正品迳付原告张展华，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘再庆
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 杨昌柳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈秋梅
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2015)茂南法公民初字第394号原告：张展华，男，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。被告：符正品，男，汉族，住茂名市茂南区。被告：符海旺，男，汉族，住茂名市茂南区。原告张展华诉被告符正品、符海旺民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张展华及其委托代理人黄金甫到庭参加诉讼，被告符正品、符海旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月28日，被告符正品因资金周转困难向原告借款100000元，原告张展华将借款100000元交由被告符正品后，被告符正品即出具《借条》一张给原告张展华，上书：“今借到张展华人民币壹拾万元正，到2012年11月28日归还。逾期不归还赔偿张展华经济损失每天贰仟元计算。”该《借条》借款人处由被告符正品签名并盖有手指摸，同时被告符海旺也在担保人处签字为被告符正品向原告张展华借款作担保。2012年11月28日到期后，被告符正品未能按时将借款交还给原告张展华，经原告张展华多次催促，2013年3月29日，被告符正品承诺其会在2013年10月29日前还清欠款，并在《借条》下方书写：“定于2013年3月29日至2013年10月29日前还清，超期按如上约定执行。”上述借款再次到期后，原告张展华多次催促被告符正品还钱，但是时至今日，被告符正品对上述借款分文未还。综上所述，被告符正品欠原告张展华借款人民币10万元，事实清楚，证据确凿，被告符正品依法应当清偿。请求：一、判决被告符正品向原告张展华清偿借款人民币100000元及利息（从2012年11月29日起至被告符正品清偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，暂计至起诉时止（835天）的利息为66800元；二、判决被告符海旺对被告符正品的上述债务承担连带责任；三、本案的诉讼费用全部由两被告承担。被告符正品、符海旺不作答辩。经审理查明：2012年6月28日，被告符正品向原告借款100000元，被告符海旺提供担保，并出具《借条》给原告。《借条》内容为：“今借到张展华人民币壹拾万元正，到2012年11月28日归还。逾期不归还赔偿张展华经济损失每天贰仟元计算。借款人：符正品。2012年6月28日。担保人：符海旺。”2013年3月29日，符海旺在《借条》下面空白处加注：“定于2013年3月29日至2013年10月29日前还清，超期按如上约定执行。2013年3月29日。”事后，被告未归还借款给原告。原告于2015年2月13日向本院提起诉讼，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的身份证、常住人口个人信息表、借条及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告符正品向原告借款100000元，有《借条》及庭审笔录等证据佐证，事实清楚，证据充分，应予认定，被告符正品应清偿借款100000元给原告。原告诉请被告支付自2012年11月29日起至被告符正品清偿借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告符海旺作为借款的担保人在《借条》上亲自签名作担保，由于《借条》没约到保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应认定被告符海旺的保证方式为连带保证责任。由于符海旺与原告未约定保证期间，原告要求符海旺承担保证责任的期间为2013年10月30日起至2014年4月29日止，现原告没足够证据证实在前述的保证期间内曾要求符海旺承担保证责任，保证人符海旺的保证责任应免除。被告符正品、符海旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符正品应于本判决生效之日起十日内向原告张展华清偿借款本金100000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年11月29日起计至还清借款本金时止)。二、驳回原告张展华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元、公告费260元，合计3896元(原告已预付)，由被告符正品、符海旺负担。该案件受理费和公告费由被告符正品迳付原告张展华，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  刘再庆人民陪审员  梁其荣人民陪审员  杨昌柳二〇一五年十月十二日书 记 员  陈秋梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜溱民初字第00569号
原告：汪某。
委托代理人：齐海新，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被告：邓某甲。
原告汪某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员孙剑适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子邓某乙（现已成年）。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未能建立起夫妻感情，为生活琐事被告经常与原告争吵，并打骂原告。双方从2013年12月分居至今。原告于2014年8月、2015年3月两次提起离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚，但双方确无和好可能。请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原告要求离婚是因为其在2009年学会上网聊天，感情出轨，2012年时被对方家人发现，原告还曾喝药水自杀。后原告向其母亲保证好好做人，但原告不思悔改，仍然沉迷于上网，原告与我分居期间已与人同居。虽然如此，为给子女一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年正月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子邓某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原、被告自2013年12月起分居生活至今。2014年8月14日原告曾向法院提起离婚诉讼，本院于同年9月15日判决不准离婚。2015年3月31日，原告再次提起离婚诉讼，本院于同年4月24日判决不准离婚。案经调解未果。
另查明：1、婚生子邓某乙现与被告一起生活，于2013年11月初辍学在家，2015年3月复学，就读于泰州市姜堰区溱潼中学（高二年级）。2、原、被告夫妻关系存续期间，翻建了位于泰州市姜堰区兴泰镇尤庄村7组房屋，并建了平台，进行了装修，添置了电器，共花费12万元，为此对外举债6万元。
上述事实，有原告提交的结婚证、被告提交的证明等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告因夫妻感情不和，从2013年12月起与被告分居至今，期间先后于2014年8月、2015年3月两次提起离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚，但原、被告夫妻关系并未能得到改善。综合分析原、被告婚姻基础、婚后夫妻感情及夫妻关系现状，应认定原、被告夫妻感情已破裂，依法应准予原告的离婚请求。被告认为原告对于离婚有过错，但其提交的证据不足以证明，故本院不予采信。审理中，原告放弃夫妻共同财产中属于其所有的份额，亦不承担相应债务，综合考量原、被告夫妻共同财产的价值及债务，原告的请求不违反法律规定，本院予以采纳。至于被告认为在分居期间其对外举债7.8万元应由双方共同承担，原告予以否认，被告又未提交证据证明，故本案中不予理涉，被告如有充分有效证据证明，可依法另行主张。婚生子邓某乙已年满18周岁，但目前仍就读高中，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的'不能独立生活的子女'，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女”的规定，邓某乙应视为不能独立生活的子女，而目前邓某乙与被告一起生活，因此原告应适当承担邓某乙的抚养费，本院酌情考虑由原告一次性给付被告2万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十二条第二款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告邓某甲离婚；
二、位于泰州市姜堰区兴泰镇尤庄村7组的房屋及其内所有财产均归被告邓某甲所有，因建房、装潢、购置家电产生的债务由被告邓某甲负担。
三、原告汪某于本判决生效后十日内给付被告邓某甲2万元（邓某乙抚养费）。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审判员 孙 剑
二〇一六年一月十一日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜溱民初字第00569号原告：汪某。委托代理人：齐海新，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。被告：邓某甲。原告汪某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员孙剑适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1996年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子邓某乙（现已成年）。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未能建立起夫妻感情，为生活琐事被告经常与原告争吵，并打骂原告。双方从2013年12月分居至今。原告于2014年8月、2015年3月两次提起离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚，但双方确无和好可能。请求判令原、被告离婚。被告辩称：原告要求离婚是因为其在2009年学会上网聊天，感情出轨，2012年时被对方家人发现，原告还曾喝药水自杀。后原告向其母亲保证好好做人，但原告不思悔改，仍然沉迷于上网，原告与我分居期间已与人同居。虽然如此，为给子女一个完整的家庭，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于1996年正月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子邓某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原、被告自2013年12月起分居生活至今。2014年8月14日原告曾向法院提起离婚诉讼，本院于同年9月15日判决不准离婚。2015年3月31日，原告再次提起离婚诉讼，本院于同年4月24日判决不准离婚。案经调解未果。另查明：1、婚生子邓某乙现与被告一起生活，于2013年11月初辍学在家，2015年3月复学，就读于泰州市姜堰区溱潼中学（高二年级）。2、原、被告夫妻关系存续期间，翻建了位于泰州市姜堰区兴泰镇尤庄村7组房屋，并建了平台，进行了装修，添置了电器，共花费12万元，为此对外举债6万元。上述事实，有原告提交的结婚证、被告提交的证明等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：婚姻应以感情为基础。原告因夫妻感情不和，从2013年12月起与被告分居至今，期间先后于2014年8月、2015年3月两次提起离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚，但原、被告夫妻关系并未能得到改善。综合分析原、被告婚姻基础、婚后夫妻感情及夫妻关系现状，应认定原、被告夫妻感情已破裂，依法应准予原告的离婚请求。被告认为原告对于离婚有过错，但其提交的证据不足以证明，故本院不予采信。审理中，原告放弃夫妻共同财产中属于其所有的份额，亦不承担相应债务，综合考量原、被告夫妻共同财产的价值及债务，原告的请求不违反法律规定，本院予以采纳。至于被告认为在分居期间其对外举债7.8万元应由双方共同承担，原告予以否认，被告又未提交证据证明，故本案中不予理涉，被告如有充分有效证据证明，可依法另行主张。婚生子邓某乙已年满18周岁，但目前仍就读高中，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女”的规定，邓某乙应视为不能独立生活的子女，而目前邓某乙与被告一起生活，因此原告应适当承担邓某乙的抚养费，本院酌情考虑由原告一次性给付被告2万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十二条第二款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：一、准予原告汪某与被告邓某甲离婚；二、位于泰州市姜堰区兴泰镇尤庄村7组的房屋及其内所有财产均归被告邓某甲所有，因建房、装潢、购置家电产生的债务由被告邓某甲负担。三、原告汪某于本判决生效后十日内给付被告邓某甲2万元（邓某乙抚养费）。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。审判员 孙 剑二〇一六年一月十一日书记员 王丹琦附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执471号
申请执行人：王志梅，女，汉族，1978年8月10日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1957年10月10日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行王志梅与ＸＸ买卖合同纠纷一案中，2016年9月5日申请执行人王志梅申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初150号民事调解书所确定的义务。本院于2016年9月5日受理，并于2016年9月5日向被执行人ＸＸ送达执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，即由被执行人ＸＸ支付申请执行人王志梅材料款7602元，并由被执行人ＸＸ交纳案件受理费25元，交纳案件执行费50元。在执行过程中，经本院查明被执行人ＸＸ在吴起采油厂有50万元质保金，已被本院另案冻结，此外再无可供执行的财产。2016年12月12日申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，协议如下：1.被执行人ＸＸ待吴起采油厂的质保金退还后即支付申请执行人王志梅。2.申请执行人自愿撤回执行申请。同日申请执行人王志梅撤回对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初150号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初150号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邢世军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终375号
上诉人（原审被告）苏宁电器集团有限公司（以下简称苏宁公司），住所地南京市秦淮区淮海路68号。
法定代表人卜扬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）丁银标，男，汉族，1967年10月18日生。
被上诉人（原审原告）李军，女，汉族，1973年5月23日生。
被上诉人（原审原告）丁某。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2016）苏0106民初600号
上诉理由及请求：根据民事诉讼法规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。上诉人主要办事机构所在地在南京市徐庄软件园苏宁大道1号，属玄武法院辖区，故请求将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因案涉租赁房屋位于南京市山西路1号银河大厦，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。对上诉人苏宁公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 修海南
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第260号
上诉人（原审原告）刘志福，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区西城街道八里铺村村民委员会，住所地赤峰市红山区八里铺村。
法定代表人魏青林，村主任。
上诉人刘志福因与赤峰市红山区西城街道八里铺村村民委员会（以下简称八里铺村委会）劳务合同纠纷一案,不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第3157号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审刘志福诉称：2011年9月7日八里铺村委会欠我修机井费3500元，2009年8月28日欠改下水道费2995元，2010年8月5日欠机井零件费655元。经我多次催要，八里铺村委会至今未付。为此，刘志福诉至人民法院，请求判令八里铺村委会给付刘志福欠款7150元。
原审八里铺村委会未答辩。
原审判决认定，2009年，八里铺村委会雇佣刘志福为其修理水泵，修理完毕后，八里铺村委会拖欠刘志福工时费、材料费3500元。2010年8月5日，八里铺村委会又雇佣刘志福为其更换机电井的阀门，拖欠刘志福材料费655元。
原审法院认为，刘志福主张八里铺村委会拖欠刘志福工时费及材料款4155元并提供发票两枚，八里铺村委会未出庭亦未提供证据反驳刘志福的主张，视为对刘志福上述主张的认可。故八里铺村委会应按约定给付刘志福工时费及材料款4155元。刘志福要求八里铺村委会给付2009年8月28日拖欠的改下水道的费用2995元，因刘志福提供的现金支出凭单为复印件，无法与原件核对，不能证明其真实性。故对刘志福的该项请求，本院依法不予支持。判决：一、赤峰市红山区西城街道八里铺村村民委员会于本判决生效后立即给付刘志福工时费、材料款4155元。二、驳回刘志福的其他诉讼请求。
宣判后，刘志福不服，以“2009年8月8日八里铺村委会欠我改下水道费2995元一直未付”等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人八里铺村委会未提交书面答辩意见。
本院在审理过程中，经上诉人刘志福申请，向八里铺村委会调取No0012639号现金收入凭单其它联，并对八里铺村委会会计高淑英进行询问。证实上诉人刘志福所持凭单（复印件，系二、会计记帐联）与八里铺村委会保留凭单（系三、领款人带回联）一致，该凭单记载的2995元劳务费，八里铺村委会确实没有给付刘志福。本院对凭单真实性及高淑英证言予以采信。
经本院审理查明：2009年8月28日，八里铺村委会欠刘志福改下水道劳务费2995元。
其他查明事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，刘志福为八里铺村委会提供劳务，八里铺村委会应依约给付劳务费用。上诉人刘志福的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决遗漏事项，应予加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第3157号民事判决第一项，即一、赤峰市红山区西城街道八里铺村村民委员会于本判决生效后立即给付刘志福工时费、材料款4155元；
二、撤销赤峰市红山区人民法院（2014）经民初字第3157号民事判决第二项，即二、驳回刘志福的其他诉讼请求；
三、八里铺村委会于本判决生效后立即给付刘志福劳务费2995元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费75元，由被上诉人承担；邮寄费80元，二当事人各承担40元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 崔明明
二〇一五年四月二日
书记员 郭 宇
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第780号
原告姚某甲。
委托代理人王秀文，朔城区法律援助中心律师。
被告王某。
原告姚某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭玉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人王秀文与被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原告与被告于1993年2月14日典礼同居，××××年××月××日办领结婚登记。婚后生育一女一子。婚后，被告王某原本老实本分，操劳家务，但在八年前被告沾染了赌博陋俗，由此原告与被告口角不断，并对原告拳打脚踢，夫妻感情由此冷淡破裂，分居生活已达四年，已无夫妻之实，婚姻名存实亡。原告于2014年7月10日向人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，原、被告仍处于分居状态，而且自从原告离家出走到现在与被告分居满五年，确无和好可能，感情彻底破裂。随向人民法院提起第二次离婚诉讼，请求判决与被告离婚；婚生子王春阳由被告抚养。
被告王某辩称，被告一直在外打工，与原告感情很好，并无家庭纠纷，更不用说家庭暴力。被告也不喜欢赌博，公安派出所也没有我的不良记录，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年2月14日举办婚礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育一子一女，长女王春艳，1996年6月18日出生，长子王春阳，1998年5月9日出生。原告姚某甲于2014年7月10日以与被告口角不断，被告对其拳打脚踢，夫妻感情冷淡破裂、分居生活已达四年，已无夫妻之实，婚姻名存实亡为由。向本院提起离婚诉讼，请求判决与被告王某离婚。本院于2014年10月16日作出（2014）朔民初字第986号民事判决书，判决不准原告姚某甲与被告王某离婚。现原告以与被告分居五年，感情彻底破裂为由再次提起离婚诉讼，请求判决与被告离婚；婚生子王春阳由被告抚养。
以上事实有原、被告及婚生子女户籍证明、婚姻登记证明、证人徐某、姚某乙、姚某丙、雒爱玲、姚某丁证人证言及当事人陈述等证据在案为证，予以证实。
本院认为：原告姚某甲与被告王某婚婚姻基础虽好，但双方不注重婚后感情的培养，在日常生活中因家庭琐事常发生争执吵打，导致夫妻感情逐渐冷淡，并长久分居生活，婚姻名存实亡，人民法院第一次判决不准离婚后，原、被告仍不能和好如初，而是继续分居生活，据此足以证明夫妻感情已彻底破裂，原告再次向人民法院提起离婚诉讼，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某甲与被告王某离婚。
二、婚生子王春阳由原告抚养，抚养费由原告姚某甲负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 郭玉龙
二〇一五年六月三十日
书记员 王大巍
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审445号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人田向阳，该局工作人员。
被执行人张再勇，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（齐）监（2016）7号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以张再勇非法占用土地每平方米10元的罚款，计款1800元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2016年9月5日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（齐）监（2016）7号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（齐）监（2016）7号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土（齐）监（2016）7号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年九月二十三日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1626行审445号申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。法定代表人李浩伟，该局局长。委托代理人田向阳，该局工作人员。被执行人张再勇，男，汉族。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土（齐）监[2016]7号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以张再勇非法占用土地每平方米10元的罚款，计款1800元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人于2016年9月5日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土（齐）监[2016]7号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土（齐）监[2016]7号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土（齐）监[2016]7号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一六年九月二十三日书记员  张爱华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执1141号
申请执行人王雪，女，1973年1月26日出生。
被执行人北京建铭房地产开发有限公司，住所地北京市西城区丰汇园13号楼2层202室。
法定代表人穆麒茹，董事长。
被执行人北京翰达金晟置业有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路88号。
法定代表人陈重才，董事长。
关于王雪与北京建铭房地产开发有限公司、北京翰达金晟置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12389号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将北京市丰台区福海棠花苑B三号楼三单元一00四号房屋产权过户至王雪名下（身份证号：×××）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初5736号
起诉人：邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区交通巷20号丛台花园小区酒厂路1号门市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：李鑫，该公司职员。
本院收到起诉人邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司起诉，要求判令解除双方之间签订的《未竣工车位有偿使用协议书》；判决被告向起诉人支付违约金22,500元；本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司与被起诉人张庆峰签订《未竣工车位有偿使用协议书》不涉及房屋租赁，不适用专属管辖，应按一般原则确认管辖。本案中，双方未就合同履行地进行约定，被告住所地亦不属丛台区，故丛台区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对邯郸市蕴鑫房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向邯郸市中级人民法院提起上诉。
审判员 宋妍宁
二〇一七年十一月九日
书记员 王 涛
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第520号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人赵某甲，务工。2013年5月30日因非法携带管制刀具被桐乡市公安局行政拘留五日；2014年2月22日因注射毒品海洛因被桐乡市公安局行政拘留十二日。2014年3月4日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人朱绍品，无业。2001年3月29日因犯抢劫罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑两年六个月；2009年11月25日因犯抢劫罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金六千元，2011年10月1日刑满释放。2014年4月11日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1306号起诉书指控被告人赵某甲、朱绍品犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人赵某甲、朱绍品到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人赵某甲、朱绍品以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段盗窃作案，其中被告人赵某甲盗窃作案4起，价值共计6670余元；被告人朱绍品入户盗窃1起，价值2350元，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人朱绍品系累犯，应当从重处罚。被告人朱绍品归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、证人证言、估价鉴定、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款的规定，对被告人赵某甲、朱绍品分别予以惩处。
被告人赵某甲、朱绍品对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，被告人赵某甲辩称起诉书指控的第二起事实系到其亲叔叔赵某聪家拿了4块腊肉，后又辩称根本没有腊肉这回事，是编故事的，起诉书指控的第三起盗窃其未实施；被告人朱绍品对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
1、2013年12月23日清晨，被告人赵某甲结伙“朱某剑”（另案处理），至本市梧桐街道桐庆小区XXX号二楼被害人计某的横机加工厂内，窃得电脑主机及显示器各两台，总价值2165元。
2、2014年1月13日，被告人赵某甲至本市梧桐街道桐庆小区XXX号二楼被害人倪某租房，窃得腊肉100斤，总价值2100元。
3、2014年1月的一天下午，被告人赵某甲至本市梧桐街道民兴路XXX号四楼，采用溜门的手段进入被害人李某乙租房，窃得现金64元。
4、2014年2月13日上午，被告人赵某甲、朱绍品结伙，至本市梧桐街道逾桥中路XXX号XXX室，采用插片开锁的手段进入被害人邓某租房，窃得白色苹果4S手机一部、宏基笔记本电脑一台、现金800元，总价值2350元。
上述事实，有如下证据予以证实：1、被害人计某、倪某等人陈述，证实被盗财物情况；2、估价鉴定，证实涉案赃物价值情况；3、证人罗某甲证言，证实2013年11、12月份的一天，其通过堂弟罗某林向被告人赵某甲购买了一台电脑主机和一台电脑显示器的经过情况；4、证人罗某乙证言，证实其租住在桐庆小区XXX号二楼，在2014年1月中旬的一天，被告人赵某甲来敲门，当天晚上，同住在此的一个开饭店的四川人说腊肉、香肠被偷的事实；5、证人赵某乙证言，证实其系被告人赵某甲的妹妹，赵某聪系其叔叔，其与叔叔共同租住在桐庆小区XXX号二楼，其叔叔赵某聪在此住了三、四个月，租房内没有发生过被偷盗的事情，租房里也从来没有腊肉，其租住的桐庆小区XXX号楼北面一排上二楼一户人家在2014年1月份被偷了腊肉，被偷的那幢房子与其租住的XXX号房子很相像的事实；6、证人李某甲证言，证实2014年2月13日晚上在自家租房从其朋友赵某甲处购买了一台笔记本电脑的经过情况以及在2014年1月24日至1月26日之间一天中午收到赵某甲赠送的一块腊肉，腊肉大概四斤左右，且有明显被切的痕迹；7、证人吴某证言，证实2013年2月13日晚其在朋友李某甲家中向被告人赵某甲购买一部白色苹果4S手机的经过情况；8、证人张某证言，证实其男友从朋友处购得一部二手白色苹果4S的经过情况；9、辨认笔录及照片，证实被告人赵某甲辨认后对起诉指控的第一、三、四起盗窃地点予以确认；被告人朱绍品辨认后对盗窃地点予以确认；罗某甲辨认后确认被告人赵某甲系卖电脑给其的男子；罗某乙辨认后确认赵某甲系四川人被偷腊肉当天来敲门的男子；吴某辨认后确认被告人赵某甲系卖给其白色苹果4S手机的男子；李某甲辨认后确认被告人赵某甲系其所称的“赵某甲”以及送其腊肉的男子；10、现场勘查笔录及照片，证实公安机关对案发现场的勘查情况；11、情况说明，证实公安机关对2014年1月中旬期间发生在桐乡市梧桐街道桐庆小区的财物被盗窃案件进行查询，除倪某腊肉失窃案件外未发现其他腊肉被盗窃的相关案件；12、证据保全清单及照片、发还物品清单，证实公安机关从罗某甲处扣押飞利浦液晶显示器一台、大水牛电脑主机一台，从张某处扣押白色苹果4S手机一部，从李某甲处扣押宏基笔记本电脑一台，扣押的物品均已发还被害人；13、刑事判决书、释放证明书，证实被告人朱绍品的犯罪前科情况；14、行政处罚决定书，证实被告人赵某甲的违法劣迹情况；15、抓获经过，证实二被告人归案经过；16、二被告人的供述与辩解在案。
关于被告人赵某甲提出的“起诉书指控的第二起事实系到其亲叔叔赵某聪家拿了4块腊肉”的辩解及其后来提出的“根本没有腊肉这回事，是编故事”的辩解，经查，该起盗窃事实有被害人陈述、证人李某甲、罗某乙、赵某乙证言、辨认笔录及照片、情况说明等证据证实，故该辩解与在案证据不符，不予采纳。
关于被告人赵某甲提出的“起诉书指控的第三起盗窃其未实施”的辩解，经查，被告人赵某甲在公安、检察阶段对该起盗窃事实有过稳定供述，且有被害人陈述、辨认笔录及照片等证据证实，故该辩解与在案证据不符，不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、朱绍品以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段盗窃作案，其中被告人赵某甲盗窃作案四起，窃得财物价值共计6670余元，被告人朱绍品入户盗窃一起，窃得财物价值2350元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱绍品系累犯，依法予以从重处罚；被告人朱绍品归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；本案部分赃物已发还被害人，对被告人赵某甲、朱绍品酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年12月3日止）。
二、被告人朱绍品犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期自2014年4月11日起至2014年11月10日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈 华
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04214号
原告李某某。
委托代理人文军义，系西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告孟某某。
原告李某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人文军义、被告孟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，现双方已分居，故请求依法判决双方离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，案件受理费由被告承担。
被告表示不同意离婚，辩称如原告坚决离婚，则要求抚养孩子，原告每月承担抚养费2000元，并要求支付经济帮助。
经审理查明：原、被告于2009年12月经人介绍相识，次年1月13日在民政部门登记结婚。婚后双方感情一般，2012年4月1日双方生一子取名李某甲，婚后共同生活期间，双方因性格差异，加之家庭各种矛盾，原、被告多次发生纠纷，由于原告在外打工，多在外，少在家，孩子出生后，被告带孩子大多在娘家生活，双方夫妻感情逐渐淡漠。2014年7月，原告以诉称诉至本院。庭审中，原告提供结婚证复印件一份，以证明双方存在合法夫妻关系，被告对此亦无异议。经询，双方在夫妻关系存续期间，购置海尔冰箱1台、美的台扇1台、双人床1张、美的电饭煲1个、茶几1个、佳能数码相机1台，被告的个人财产有绿驹电动车一台（被告已骑走），32寸液晶电视一台，微波炉一台，被子8床，原告提出有共同债务2.8万元，遭被告否认，其也未提供相关证据佐证。该案经法庭调解，原告同意夫妻共同财产归被告所有，其余部分因双方意见差距较大，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，因婚后原告在外打工，多在外，少在家，加之双方性格差异，被告与原告家人的矛盾等因素，导致双方感情出现裂痕，现原告离婚态度坚决，被告亦感和好无望，故原告之离婚请求，本院依法予以准许；关于孩子抚养一节，考虑到孩子今后成长及双方抚养能力，以判由原告抚养为宜，原告不要求被告承担抚养费用，本院予以准许。被告个人财产应归其个人所有，夫妻共同财产，原告表示愿意归被告所有，本院依法予以准许。考虑到被告长期看护孩子及目前困难原告应酌情给予一定经济补偿。至于原告提出的共同债务一节，遭被告否认，原告又无相关证据佐证，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告与被告离婚；
二、婚生子李某甲由原告自行抚养。
三、夫妻共同财产：海尔冰箱1台、美的台扇1台、双人床1张、美的电饭煲1个、茶几1个、佳能数码相机1台及被告个人财产电动车1辆（被告已拿走）、32寸液晶电视一台，微波炉一台、被子8床归被告所有。
四、判决生效后原告一次性支付被告经济帮助款5000元。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 贺美荣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04214号
原告李某某。
委托代理人文军义，系西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告孟某某。
原告李某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人文军义、被告孟某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，现双方已分居，故请求依法判决双方离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，案件受理费由被告承担。
被告表示不同意离婚，辩称如原告坚决离婚，则要求抚养孩子，原告每月承担抚养费2000元，并要求支付经济帮助。
经审理查明：原、被告于2009年12月经人介绍相识，次年1月13日在民政部门登记结婚。婚后双方感情一般，2012年4月1日双方生一子取名李某甲，婚后共同生活期间，双方因性格差异，加之家庭各种矛盾，原、被告多次发生纠纷，由于原告在外打工，多在外，少在家，孩子出生后，被告带孩子大多在娘家生活，双方夫妻感情逐渐淡漠。2014年7月，原告以诉称诉至本院。庭审中，原告提供结婚证复印件一份，以证明双方存在合法夫妻关系，被告对此亦无异议。经询，双方在夫妻关系存续期间，购置海尔冰箱1台、美的台扇1台、双人床1张、美的电饭煲1个、茶几1个、佳能数码相机1台，被告的个人财产有绿驹电动车一台（被告已骑走），32寸液晶电视一台，微波炉一台，被子8床，原告提出有共同债务2.8万元，遭被告否认，其也未提供相关证据佐证。该案经法庭调解，原告同意夫妻共同财产归被告所有，其余部分因双方意见差距较大，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，因婚后原告在外打工，多在外，少在家，加之双方性格差异，被告与原告家人的矛盾等因素，导致双方感情出现裂痕，现原告离婚态度坚决，被告亦感和好无望，故原告之离婚请求，本院依法予以准许；关于孩子抚养一节，考虑到孩子今后成长及双方抚养能力，以判由原告抚养为宜，原告不要求被告承担抚养费用，本院予以准许。被告个人财产应归其个人所有，夫妻共同财产，原告表示愿意归被告所有，本院依法予以准许。考虑到被告长期看护孩子及目前困难原告应酌情给予一定经济补偿。至于原告提出的共同债务一节，遭被告否认，原告又无相关证据佐证，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告与被告离婚；
二、婚生子李某甲由原告自行抚养。
三、夫妻共同财产：海尔冰箱1台、美的台扇1台、双人床1张、美的电饭煲1个、茶几1个、佳能数码相机1台及被告个人财产电动车1辆（被告已拿走）、32寸液晶电视一台，微波炉一台、被子8床归被告所有。
四、判决生效后原告一次性支付被告经济帮助款5000元。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 贺美荣
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4016号
原告王玥明，无职业。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B座。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人肖剑，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司，住所地天津市河东区张贵庄路194号。
法定代表人曾志鹏，总经理。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人肖剑，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告王玥明诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司买卖合同纠纷一案，本院依法向原告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭，依照法律规定，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，有原告王玥明负担。
审判员 任 璐
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘智慧
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第00912号原告黄某，农民。被告伍某，农民。本院在审理原告黄某诉被告伍某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。审判员牟绍军二〇一五年八月三十一日书记员吴洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初23269号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告苏德元，男，汉族，1963年4月25日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告苏德元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告苏德元经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2006年7月19日，苏德元向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。苏德元从其信用卡账户中透支，截至2016年10月11日苏德元拖欠透支本息共计51813.82元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、苏德元立即偿还招行信用卡中心透支本金49325.06元及截止2016年10月11日的利息1574.71元，费用914.05元，并支付从2016年10月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金49325.06元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由苏德元承担。
被告苏德元未答辩。
经审理查明，2006年7月19日，苏德元向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向苏德元发放了信用卡。苏德元从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，苏德元开通了分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年10月11日，苏德元欠招行信用卡中心本金49325.06元、利息1574.71元，费用914.05元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求苏德元支付2016年10月12日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、分期条款、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，苏德元与招行信用卡中心签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向苏德元发放了信用卡，苏德元使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求苏德元偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求苏德元支付2016年10月12日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求苏德元支付2016年10月12日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告苏德元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏德元在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金49325.06元及截止2016年10月11日的利息1574.71元，费用914.05元，并支付从2016年10月12日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金49325.06元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告苏德元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费548元，由被告苏德元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00921号
原告：匡绍兵。
委托代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。
被告：六安亿科木业有限公司，住所地六安市裕安经济开发区。
法定代表人：江开庭，公司执行董事长。
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：江开庭。
原告匡绍兵诉被告六安亿科木业有限公司、江开庭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗永独任审理，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告匡绍兵及其特别授权委托代理人张春茂、被告六安亿科木业有限公司的特别授权委托代理人赵会到庭参加诉讼，被告江开庭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告匡绍兵诉称：2012年4月，两被告将办公楼和1号厂房依法承包给安徽天裕建设工程有限公司承建（包工包料），同时分包给原告具体施工。合同签订后，原告方严格按照合同约定如期完工，工程竣工验收合格交付被告使用两年多时间。2013年10月16日进行了结算，总工程款3516349.56元，截止2014年9月21日两被告尚欠原告工程款1075840元，同时立下欠条。经数次催要，被告拖欠不付。故诉请判令两被告立即给付欠付工程款1075840元及逾期付款银行利息至款清时止，并承担本案诉讼费用。
被告未予书面答辩，当庭口头答辩：1、对被告欠原告工程款不持异议，但被告认为金额不是原告起诉的金额，因为被告在2014年11月通过网银支付了30万元工程款；2、该笔工程款中并未扣除水电安装费；3、1号厂房未完成的工程别人代做的工程费需扣除；4、工程总金额也未扣除5%--10%质量保证金；5、欠条中未约定利息，原告主张利息无事实和法律依据。
被告江开庭未到庭，也未提供证据。
原告为证明其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一、原告身份证，证明原告主体资格及身份情况；证据二、被告企业信息及组织机构代码证，证明被告主体资格及在业状况；证据三、建设工程施工合同，证明工程原告承包被告方工程为综合楼，工程地点裕安经济开发区，工程内容土建、安装，合同工期182天（开工日期：2012.4.28，竣工日期：2012.10.29），合同价款（按建筑面积计算978元／㎡），工程款（进度款）支付方式和时间；证据四、1号厂房土建合同，证明工程地点在城南工业园工业路，工程造价以实际测量平方量210元／㎡，付款方式；证据五、工程决算单，证明工程竣工交付后决算情况及总工程款（￥3516349.56元RMB）、决算时间（2013.10.16）；证据六、欠条，证明两被告尚欠工程款金额为1075840元。
被告对原告提交证据的质证意见为：证据一、二无异议；证据三中并未看出签订合同主体系原、被告双方，与本案不具有关联性；证据四中也看不出原、被告双方的诉讼主体，也不具有关联性；证据五中并不能看出已经扣除工程保证金和水电安装费，达不到原告的证明目的；证据六三性无异议，从该份欠条的时间可以看出是2014年9月，被告并于2014年11月通过网银支付了30万元。
经庭审举证、质证及当事人陈述，本院对原、被告所举的证据认证如下：原告所举的证据一、二，被告无议异，予以确认。证据三、四、五、六，被告虽提出异议，但未提供证据证明，原告的证据能够形成证据链条，达到原告的证明目的，予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年4月，六安万达机电科技有限公司将1#综合楼和1号厂房依法承包给安徽天裕建设工程有限公司承建（包工包料），同时分包给原告具体施工。合同签订后，原告方按照合同约定完工，工程竣工验收合格交付被告使用。2013年10月16日安徽天裕建设工程有限公司与六安亿科木业有限公司进行了结算，总工程款3516349.56元，2014年9月21日原告匡绍兵与被告江开庭对未支付工程款进行了确认，并加盖了六安中环竹木业有限责任公司公章，截止2014年9月21日被告尚欠原告工程款1075840元，同时立下欠条。
另查明：六安万达机电科技有限公司、六安亿科木业有限公司及六安中环竹木业有限责任公司的法定代表人均是江开庭。
本院认为：2013年10月16日，安徽天裕建设工程有限公司与六安亿科木业有限公司对原告承建的1#综合楼和1号厂房进行了结算，2014年9月21日原告匡绍兵与被告江开庭对未支付工程款进行了确认，并加盖了六安中环竹木业有限责任公司公章，截止2014年9月21日被告尚欠原告工程款1075840元，同时立下欠条，该欠条合法有效。被告至原告起诉之日，尚欠1075840元工程款未付，理应及时清偿，拖欠未付，应承担民事责任。原告诉请要求被告于2014年9月21日按银行同期利率支付拖欠工程款的利息，符合法律规定，予以采信。被告辩称2014年11月通过网银支付了原告30万元，未提供证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告六安亿科木业有限公司、江开庭支付原告匡绍兵工程款1075840元；
二、被告六安亿科木业有限公司、江开庭支付原告匡绍兵工程款1075840元的利息（按照银行同期贷款利率从2014年9月21日起计算至本判决确定付款之日）；
上述一、二项款于本判决书生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14480元，减半收取7240元，由被告六安亿科木业有限公司、江开庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 罗 永
二〇一五年六月十八日
书记员 张蓉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方当事人可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初150号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人冯某某，1990年5月23日因犯盗窃罪被原荆门市沙洋区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2015年2月11日因犯非法持有枪支、弹药罪被沙洋县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。2017年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审，2017年5月8日经本院决定被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
辩护人贺静华，湖北同进律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人冯某某及辩护人贺静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2016年10月18日20时许，被告人冯某某酒后驾驶小型汽车从荆门市沙洋县十里铺镇到荆门市白龙山社区，行驶至荆门市象山大道天鹅广场灯控路口，被执勤民警拦下。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在冯某某的血液中检出“乙醇”成份，含量为156mg/100ml。
公诉机关指控被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人冯某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、查获经过、接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询结果单、酒精含量测试单、当事人血液提取登记表、物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、被告人冯某某手书违法经过、户籍证明、身份证复印件、（2015）鄂沙洋县刑初字第00027号刑事判决书、证人车某某的证言及手书证明、被告人冯某某的在卷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。被告人冯某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十一条、第六十九条第二款、第三款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
撤销湖北省沙洋县人民法院（2015）鄂沙洋县刑初字第00027号刑事判决主文中“被告人冯某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年”中的缓刑部分。被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年11月1日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 旭
二〇一七年五月八日
书记员 胡小宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02104-2号
申请执行人舒城汇同实业有限责任公司，住所地安徽省舒城县经济开发区三里河路东东侧。
法定代表人张克云，该公司董事长。
被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司，住所地徐州市铜山区珠江路1号。
法定代表人裘军华，该公司董事长。
舒城汇同实业有限责任公司与江苏跃进正宇汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）铜商初字第00215号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：被告江苏跃进正宇汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告舒城汇同实业有限责任公司货款235643元。案件受理费减半收取2495元，由被告负担。因被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司的银行存款、房产、土地、车辆已及工商登记等进行了调查，轮候查封了被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司名下的房产、土地使用权及车辆，未发现被执行人江苏跃进正宇汽车有限公司有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封的被执行人的财产，本案不宜处置。其他未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜商初字第00215号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪 伟
执行员 马伏新
执行员 张 惠
二〇一四年十一月七日
书记员 张希欣
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1469号-1
原告：沧州市昊诚精密钣金有限公司。统一社会信用代码：911309220631037013。法定代表人：郑立红，经理。
地址：河北省青县104国道经济走廊北区。
被告：北京创力源电子科技发展有限公司。统一社会信用代码：91110112678772653B。法定代表人：赵彩霞，经理。
地址：北京市通州区永乐店镇学府路08573号。
本院在审理原告沧州市昊诚精密钣金有限公司与被告北京创力源电子科技发展有限公司加工合同纠纷一案中，原告沧州市昊诚精密钣金有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沧州市昊诚精密钣金有限公司撤回起诉。
案件受理费440元，保全费720元，由原告沧州市昊诚精密钣金有限公司承担。
审判员 李俊红
二〇一七年六月二十日
书记员 伍奕臻
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11259号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：李小华，男，1981年3月13日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李小华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加诉讼，被告李小华经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金242287.99元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月6日的利息17995.74元、罚息2502.97元、复利1167.51元，自2016年7月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同约定标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费及公告费等）。事实和理由：2014年12月8日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供贷款额度25万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.34%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小华于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金242287.99元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年7月6日的利息17995.74元、罚息2502.97元、复利1167.51元，自2016年7月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5819元（公告费560元），由被告李小华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 倩
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第860号
申请执行人张沛林。
被执行人李松。
申请执行人张沛林与被执行人李松民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日作出的（2013）铜民初字第1167号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2014年2月12日立案执行。
本案执行标的为268580元，本院采取了以下执行措施：1、经江向苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，没有查到相关信息。3、经向徐州市铜山区国土局查询，未发现被执行人土地产权登记情况。4、经向徐州市铜山区工商管理局及房管局查询，未发现被执行人财产情况。5、2014年6月6日，双方当事人达成和解协议，并同意终结执行。
本院认为，被执行人短期内无法完全履行义务，且双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）铜民初字第1167号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 张洪功
审判员 蔡本政
二〇一四年六月十九日
书记员 岳 龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3282号
上诉人（原审原告）董鹏展。
委托代理人董臻。
上诉人（原审被告）徐州市铜山区夹河中学，住所地徐州市大彭镇大彭街。
法定代表人王广帅，该校校长。
委托代理人李北平。
委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。
董鹏展与被徐州市铜山区夹河中学（以下简称区夹河中学）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。董鹏展及其委托代理人董臻，夹河中学的委托代理人李北平、陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，董鹏展与夹河中学于2008年11月3日签订了施工合同，约定由董鹏展（乙方）以包工包料的方式承包夹河中学（甲方）校内运动场、围墙及零星工程，合同金额以实际施工的工程量结算，并报审计部门审计。付款方式为合同订立完成后付合同价款的10％，工程全部完成后再付合同价款的80％，余款三个月内付至合同价款的95％，其余在保修期满后一次付清，本工程保修期为一年。工程完工后，于2009年10月1日经双方验收合格。2010年11月22日、24日，夹河中学分别委托铜山县正大工程造价咨询事务所有限公司对夹河中学塑胶跑道变更及现场签证工程、运动场周围零星工程、校内改造及其他工程工程款进行审核。夹河中学已经陆续给付董鹏展部分工程款。2014年1月24日，夹河中学向董鹏展出具欠条一张，内容为欠董鹏展塑胶跑道工程款计贰万玖仟捌佰元正（￥29800）；2014年3月7日，夹河中学向董鹏展出具欠条一张，内容为欠董鹏展塑胶跑道工程款计柒拾伍万玖仟陆佰零捌元陆角叁分（￥759608.63）；同日，夹河中学向董鹏展另出具欠条一张，内容为：欠董鹏展运动场另星工程款计叁拾柒万拾捌元捌角陆分（￥372678.86）。欠条下方均盖有夹河中学财务专用章。以上三张欠条合计金额1162087.49元，因多次催要未果，董鹏展遂起诉，其诉讼请求为：判令夹河中学支付尚欠工程款本金1162087.49元，并承担逾期付款期间的违约金（从应付款之日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
本案一审庭审结束后，董鹏展向原审法院出具声明一份。内容为：我起诉铜山区夹河中学工程款纠纷一案，在庭审结束后，夹河中学又主动给付工程款15万元，请从起诉的总工程款中扣除15万元及相应利息。
原审法院认为，夹河中学将工程转包给无施工资质的董鹏展，其行为违反了法律法规的禁止性规定，双方订立的合同无效。但是董鹏展作为实际施工人已实际完成了承包的工程，且工程已竣工验收合格投入了使用，夹河中学也认可经双方结算仍欠董鹏展工程款1012087.49元，对于董鹏展要求夹河中学给付工程款1012087.49元及利息的诉讼请求，予以支持。遂判决：徐州市铜山区夹河中学于本判决生效后十日内给付董鹏展工程款1012087.49元，并支付该款自2009年10月1日至生效判决确定给付之日期间的利息，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
董鹏展不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审庭审后，夹河中学于2014年6月23日又向董鹏展支付15万元工程款，原审判决对该部分工程款予以了扣除，但未支持董鹏展对该15万元的利息主张。故请求二审法院判令夹河中学支付2009年10月1日至2014年6月23日期间所欠的15万元工程款的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算月5万元）。
夹河中学答辩称，在夹河中学偿还了15万元工程款项之后，董鹏展撤回了其15万元工程款及相应利息的诉讼请求，故其上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
夹河中学亦不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、一审违反法定程序。原审法院没有在开庭前向夹河中学送达起诉书及开庭传票等法律文书，而是在2014年6月17日电话通知开庭。原审法院亦未给予夹河中学15天答辩期。2、董鹏展主体不适格。2008年8月26日的建设工程施工合同是夹河中学与南京腾亚奥克体育设施工程有限公司，合同中载明董鹏展为合同签订及履行中的委托代理人。2008年11月3日的施工合同，应认定为董鹏展代表南京腾亚奥克体育设施工程有限公司签订。故董鹏展不是合同相对方，在本案中不具备诉讼主体资格。综上，请求二审法院撤销原判或发回重审。
董鹏展答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法的事实。董鹏展主体适格，请求二审驳回夹河中学的上诉请求，依法裁判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、原审程序是否违法；2、董鹏展的诉讼主体是否适格；3、夹河中学应否支付董鹏展15万元工程款所产生的利息（2009年10月1日至2014年6月23日期间）。
二审期间，夹河中学向本院提交如下证据：1、建设工程施工合同一份，证明合同的相对方为南京滕亚奥克体育设施工程有限公司，而不是董鹏展，董鹏展仅是工程施工方的代理人。2、发票三张，证明债权人应为南京滕亚奥克体育设施工程有限公司，而不是董鹏展。
董鹏展质证认为，对证据1的真实性认可，但该合同与夹河中学和董鹏展于2008年11月3日签订的合同并不矛盾，董鹏展作为南京滕亚奥克体育设施工程有限公司的代理人所签订的合同已经履行完毕，董鹏展起诉的工程款系2008年11月3日的合同项下的工程款。对证据2的真实性无异议，这个发票所开的工程款应当是夹河中学提供的合同所产生的工程款，而董鹏展在原审提供的发票有夹河中学作为付款方，收款方是董鹏展的收据。综上，夹河中学提供的两份证据不能证明其主张。
本院认证认为，对证据1，因夹河中学在庭审中认可其提供的建设工程施工合同与董鹏展在一审提供的施工合同所涉工程范围不存在包含关系，故对其关联性不予认可。对证据2，因该三张发票并不排除系证据1中所涉工程款发票，且董鹏展在一审中亦提供了以其为收款方的发票，故对该份证据的关联性亦不予认可。
本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
对双方争议的焦点问题，本院认为，关于原审程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）向规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案一审适用的是简易程序，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件。夹河中学并未提供证据证明原审法院存在严重违反法定程序的证据，对其主张的并不影响其实体权利的程序瑕疵不在二审据此予以发回重审的审查范围之内。
关于董鹏展的诉讼主体是否适格的问题。因涉案工程施工合同系夹河中学与董鹏展所签，且在工程结算的审核报告上亦指名施工方为“董鹏展队”，夹河中学支付涉案工程工程款时亦直接支付给董鹏展，故其应为施工合同的直接权利义务人，作为原告主张工程款主体适格。夹河中学关于董鹏展仅系南京腾亚奥克体育设施工程有限公司代理人的上诉意见不予采纳。
关于夹河中学应否支付董鹏展15万元工程款所产生的利息的问题。董鹏展于2014年6月25日的声明中明确表示在工程款中扣除15万元及相应利息，故其上诉主张不能成立。
综上，夹河中学与董鹏展的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14959元，由夹河中学负担13909元，董鹏展负担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 李 琳
代理审判员 程 叶
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王晓刚
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申404号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高四虎，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，户籍地山西省柳林县，现住山西省柳林县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯霞霞，女，1984年2月8日出生，汉族，农民，户籍地山西省柳林县，现住山西省柳林县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西医科大学第二医院，住所地：太原市杏花岭区五一路***号。
法定代表人武晋，该院院长。
再审申请人高四虎、冯霞霞与被申请人山西医科大学第二医院医疗损害责任纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）晋01民终1827号民事判决，已发生法律效力。高四虎、冯霞霞不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高四虎、冯霞霞的再审请求为：1、撤销太原市中级人民法院（2016）晋01民终1827号民事判决；2、判令被申请人支付高琪琪死亡赔偿金516560元，丧葬费24484.5元，医疗费2.8万元，交通费5215元，误工费高四虎3.1万元，冯霞霞1.6万元，精神抚慰金8元，总计701259.5元；3、依法追究主治医师马捷的刑事责任；4、判令被申请人返还高琪琪的尸体或者将其尽快火化；4、一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。
被申请人山西医科大学第二医院未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，已故患儿高琪琪（2009年4月9日出生）为再审申请人高四虎、冯霞霞之女。2014年8月18日，高琪琪因先天性心脏病、房间隔缺损入住被告医院，入院诊断为：先天性心脏病、房间隔缺损、心功能Ⅱ级。2014年8月28日行房间隔缺损修补术，但手术未成功，高琪琪经抢救无效死亡。原判认定，山西医科大学第二医院将其保管的高琪琪病历中的血气分析单原件遗失，导致鉴定不能，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由其承担举证不能的责任，推定其存在过错，承担全部赔偿责任。
原判认定的赔偿数额中丧葬费、医疗费双方无异议，应予认可；交通费、误工费原判根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》第二十条、第二十二条规定，酌情支持交通费2000元、误工费9400元并无不当；精神损害抚慰金原判结合我省相关审判实践确定为5万元较为适当。
关于死亡赔偿金，原判查明高琪琪系农业户口，应按照山西省“2014年农村居民人均纯收入”标准计算20年，但实际参照的是山西省“2014年居民人均可支配收入”进行计算，理由是当时山西省统计局未公布我省2014年的“农村居民人均纯收入”。再审申请人于一审开庭时提供与此相关的证据（第一组证据），证明其二人和高琪琪虽然户籍地是柳林县薛家湾村，但从2013年3月8日起在柳林县县区居住，收入来源于城镇并且消费于城镇，死亡赔偿金应该按照城镇标准计算。由于该证据再审申请人未在一审规定的证据交换期间提交，被申请人山西医科大学第二医院庭审时未予质证。原判查明高琪琪系农业户口，参照山西省“2014年居民人均可支配收入”计算死亡赔偿金已高于农村居民标准16万余元。鉴于生效判决已经履行，再审申请人向本院申诉也未提供新证据，故主张死亡赔偿金516560元的请求不予采纳。
关于再审申请人提出被申请人返还高琪琪的尸体或者将其尽快火化的请求没有证据支持，且原判已经判决被申请人支付丧葬费，该请求不予采纳。
关于依法追究主治医师马捷的刑事责任的请求不属于民事案件的受理范围，不予支持。
综上，再审申请人高四虎、冯霞霞申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回高四虎、冯霞霞的再审申请。
审判长 殷 泽
审判员 郭民贞
审判员 任君虹
二〇一七年五月十二日
书记员 李燕华
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执590号
本院在执行申请执行人吴文建与被执行人孙成、李晓霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙成、李晓霞违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将孙成、李晓霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李亮德
执行员 林 帅
执行员 许 翔
二〇一七年四月十七日
书记员 林仙芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7354号
原告倪晓姣，女，1967年10月14日出生，汉族，居民，住湖北省汉川市。
委托代理人夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。
委托代理人庄建明，福建厦宇律师事务所实习律师。
被告福建省麒麟建设工程集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道286号（龙岩商会大厦）F幢15层1503A（龙岩经济技术开发区A）。
法定代表人陈兴强，董事长。
委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人潘毅孟，福建正廉律师事务所律师。
原告倪晓姣与被告福建省麒麟建设工程集团有限公司（以下简称麒麟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员谢志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪晓姣的委托代理人夏劲松、庄建明，被告麒麟公司的委托代理人潘毅孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪晓姣诉称：原告于2015年3月进入被告的宏泰帝景工程项目部工作，岗位为泥水班职工。被告未支付原告2015年3月至2015年6月的劳动报酬共计12870元。原告认为，被告拒不支付工资的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令被告麒麟公司支付原告倪晓姣工资12870元。
被告麒麟公司辩称：被告不属于本案适合的被告，被告与原告未签订任何的雇佣或者劳动合同，被告与案外人罗军贤是包工不包料的承揽关系，被告以固定单价的方式承揽给罗军贤施工，原告提供的证据均不能证明原告与被告建立劳动关系。因此，原告的诉请没有事实与法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告麒麟公司承包龙岩“宏泰帝景”工程建设。2013年8月2日。被告麒麟公司与案外人罗军贤签订《宏泰帝景工程泥作分项工程施工协议书》一份，约定被告麒麟公司将宏泰帝景工程3号、5号、6号楼的泥水作业分包给案外人罗军贤施工。案外人罗军贤雇请原告到“宏泰帝景”工地作小工，约定每天工资130元。经原告与案外人罗军贤确认，案外人罗军贤尚欠原告工资12870元。为此，原告于2015年9月11日诉至本院，请求判如所请。
另查明，2015年3月至6月，案外人罗军贤向原告支付生活费500元。
以上事实，有原告提供的对工单、证明、宏泰帝景工程泥作分项工程施工协议书、罗军贤的证人证言以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，工程承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠劳动报酬的连带责任。被告麒麟公司作为宏泰帝景工程建设的承包人，违反规定将泥水作业分包给不具备用工主体资格的案外人罗军贤施工，应与案外人罗军贤承担清偿拖欠劳动报酬的连带赔偿责任。因案外人罗军贤拖欠原告劳动报酬，现原告要求具有用工主�资格的被告麒麟公司支付劳动报酬，合法有据，本院予以支持。案外人罗军贤已向原告支付的500元，应从中扣除。被告麒麟公司主张其与原告未签订任何的雇佣或者劳动合同，不应承担民事责任，该辩解理由与法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省麒麟建设工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告倪晓姣劳动报酬12370元。
二、驳回原告倪晓姣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122元，减半收取为61元，由原告倪晓姣承担2.4元，被告福建省麒麟建设工�集团有限公司负担58.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 志 斌
二〇一五年十月二十九日
书记员 汤芹娟（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九�：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证�印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331