wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01844号
申请执行人：孟芹，女，汉族，1975年3月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽美含营销有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：段昆，总经理。
被执行人：段昆，1976年9月24日了生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第00053号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金354000元、利息585000元（以130万元为基数，自2014年1月10日起按年利率24%暂计算至2015年11月25日）、案件受理费9689元、保全费5000元并承担本案执行费5210元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽美含营销有限责任公司、段昆银行存款958899元；或扣留、提取被执行人安徽美含营销有限责任公司、段昆尚未支取的收入958899元；或查封、扣押被执行人安徽美含营销有限责任公司、段昆所有的价值958899元的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴成莹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7720号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民。
被告张立志，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张立志金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7720号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民，吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行副行长。
被告张立志，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张立志金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初962号
原告：黄娅，女，住成都市，身份证号
原告：王耀辉，男，住四川省，身份证号
委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁房地产集团西南有限公司，住所地：成都市
法定代表人：李兴龙。
原告黄娅、王耀辉与被告中铁房地产集团西南有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告黄娅、王耀辉于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄娅、王耀辉的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄娅、王耀辉撤诉。
案件受理费50元，由原告黄娅、王耀辉负担。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一七年四月十七日
书记员 王子依
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第121号
原告李志龙，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，现住肇源县。
被告郗岩，男，1976年11月12日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇。
原告李志龙诉被告郗岩劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告承包肇源县开元兴城小区建筑工程期间，原告为其在工地领工，2013年6月13日结算工资时被告欠原告2012年、2013年工资款90000元，并出具欠条，约定2013年10月末一次性付清。但被告至今未给付原告，为此诉至法院，请求法院判令被告给付原告工资款90000元，望法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2012年、2013年原告是在我工地领工，但是这90000元欠条不是原告个人工资，而是工人工资。当时原告在我工地不干活时任工长，我工地所有的工人都是原告找的，2013年6月13日原告不干活之前，要求我给工人借支，说农民要种地，当时我给工人借支30-40万元，我有借据为证。原告在我处不干活时，工人也跟着都不干了。因为当时原告不干活时没有和我结账，我多次找到原告要求结账，但原告说没有时间。
经审理查明，被告承包肇源县开元兴城小区建筑工程期间，2012年、2013年原告在被告工地领工。2013年6月13日双方结算工资时被告为原告出具欠据一张，金额为90000元，内容为上款系2012年—2013年6月10日工资，2013年10月末一次付清。欠条右上方附有“差2012年帐和2013年人工费没算”字样。另查明：原告李志龙领工期间，工人有借支事实发生。
以上事实有原告、被告自述及欠据1张、借支据70张，予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，债具有相对性，被告郗岩在承包工程时所欠原告工资款属实，应予以偿还；被告以原告在领工时有工人借支，并“差2012年帐和2013年人工费没算”为理由进行抗辩，因工人借支及2012年帐和2013年人工费与本案不是同一法律事实，被告据此与所欠原告工资进行抵销的主张不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郗岩于判决生效之日起立即给付原告李志龙劳务费人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 辛秋红
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第121号
原告李志龙，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，现住肇源县和平乡工农村。
被告郗岩，男，1976年11月12日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇。
原告李志龙诉被告郗岩劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告承包肇源县开元兴城小区建筑工程期间，原告为其在工地领工，2013年6月13日结算工资时被告欠原告2012年、2013年工资款90000元，并出具欠条，约定2013年10月末一次性付清。但被告至今未给付原告，为此诉至法院，请求法院判令被告给付原告工资款90000元，望法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2012年、2013年原告是在我工地领工，但是这90000元欠条不是原告个人工资，而是工人工资。当时原告在我工地不干活时任工长，我工地所有的工人都是原告找的，2013年6月13日原告不干活之前，要求我给工人借支，说农民要种地，当时我给工人借支30-40万元，我有借据为证。原告在我处不干活时，工人也跟着都不干了。因为当时原告不干活时没有和我结账，我多次找到原告要求结账，但原告说没有时间。
经审理查明，被告承包肇源县开元兴城小区建筑工程期间，2012年、2013年原告在被告工地领工。2013年6月13日双方结算工资时被告为原告出具欠据一张，金额为90000元，内容为上款系2012年—2013年6月10日工资，2013年10月末一次付清。欠条右上方附有“差2012年帐和2013年人工费没算”字样。另查明：原告李志龙领工期间，工人有借支事实发生。
以上事实有原告、被告自述及欠据1张、借支据70张，予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，债具有相对性，被告郗岩在承包工程时所欠原告工资款属实，应予以偿还；被告以原告在领工时有工人借支，并“差2012年帐和2013年人工费没算”为理由进行抗辩，因工人借支及2012年帐和2013年人工费与本案不是同一法律事实，被告据此与所欠原告工资进行抵销的主张不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郗岩于判决生效之日起立即给付原告李志龙劳务费人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 辛秋红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10029号
原告：乐清市威科电器有限公司，住所地：乐清市城东产业功能区永兴一路7号，统一社会信用代码：91330382742931613J。
法定代表人：李德良，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀微，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市研丰自动化有限公司，住所地：乐清市石帆街道朴湖三村帆星路100号，统一社会信用代码：9133038207785914E。
法定代表人：张晓华。
原告乐清市威科电器有限公司诉被告乐清市研丰自动化有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除原、被告于2016年11月25日签订的《接线排设备定制合同》；2、请求判令被告退还预付款28880元，并支付违约金45360元（按合同总价72000元，每天千分之三暂算至2017年8月25日为45360元，应计算至实际确定履行之日止），合计为74240元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由于本案被告需公告送达，故于2017年10月12日裁定将本案转为普通程序，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳俊到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于庭审中变更诉讼请求2为：请求判令被告退还预付款28800元，并支付违约金45360元（按合同总价72000元，每天千分之三从2017年1月25日起暂算至2017年8月25日为45360元，应计算至实际确定履行之日止），合计为74240元。经审理，本案案由应为定作合同纠纷。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告向被告定制一台接线排自动螺丝装配机，并于2016年11月24日将预付款28800元转账给被告指定的杨大伟。2016年11月25日，原、被告就定制机器事宜签订了《接线排设备定制合同》。合同约定：原告向被告定制一台接线排自动螺丝装配机，单价为72000元，制作周期为60天；原告需在签订合同后5日内付款40%；如因被告过失造成合同履行逾期，被告应向原告每天支付合同总价的千分之三作为违约金，逾期超过30天，原告有权取消合同并要求被告退还全部预付款项。合同签订至今，被告仍未向原告交付定制的机器设备。
本院认为，原、被告约定按合同总价的日千分之三计收违约金过高，故酌情调整为按月2%计收。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乐清市威科电器有限公司与被告乐清市研丰自动化有限公司于2016年11月25日签订的合同编号：YF-810《接线排设备定制合同》；
二、被告乐清市研丰自动化有限公司应退还原告预付款28800元并支付违约金（违约金以合同总价72000元为基数，按月利率2%从2017年1月25日起计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1656元，公告费200元，均由被告乐清市研丰自动化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 吕建云
人民陪审员 林建萍
二〇一八年四月十一日
代书 记员 薛丹丹
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执856号
申请执行人熊启文，男，1966年7月8日生，汉族，居民，住石城县，
被执行人刘海鹰，女，1972年6月5日生，汉族，居民，。
被执行人温显玲，女，1956年8月29日生，汉族，居民，住石城县，
申请执行人熊启文，依据已经发生法律效力的（2017）赣0735民初385号民事调解书，于2017年11月1日向本院申请执行被执行人刘海鹰、温显玲。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人与被执行人协商一致，向本元申请撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（
（2017）赣0735执856号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨仓仓
二〇一八年四月二十七日
书记员 袁 昱
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更350号
罪犯王志亭，现在河北省保定监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二○○七年四月十二日作出（2006）唐刑初字第127号刑事判决，以被告人王志亭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年六月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志亭在服刑期间，于2013年4月16日至2015年1月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志亭减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2006年6月15日起至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3440号
原告田立冬，男，1966年11月21日生，汉族，银行职员，现住葫芦岛市龙港区。
被告高丹妮，女，1995年11月14日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。
原告田立冬与被告高丹妮机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员时昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田立冬、被告高丹妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田立冬诉称，2017年10月19日17时，被告驾驶电动车沿连山大街由西向东逆行至连山大街连山大众洗浴中心交通岗时，未实行右侧通行，从侧面撞向原告，事故发生后，原告到连山区医院治疗，经门诊诊断为左踝扭伤，花医疗费530.10元，交通费100.00元。经双方协商未果诉至法院，要求被告赔偿医药费及交通费630.10元，并且承担诉讼费用。
被告高丹妮辩称，我没有撞到原告，原告的伤不是我造成的，我不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年10月19日17时37分，被告高丹妮驾驶邦德牌电动车沿连山大街由西向东行驶，当行驶至连山区连山大街连山大众洗浴中心交通岗时，未实行右侧通行，与原告田立冬行人发生交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队对该事故作出葫公交证字[2017]第026号《道路交通事故证明》，经调查，双方当事人对邦德牌电动车是否碾压到行人的脚，说法不一，道路交通事故成因无法查清。事故发生后，原告就诊于连山区人民医院，经诊断为左踝扭伤，花费医疗费530.10元。后经双方协商未果诉至法院。
上述事实，有原、被告双方陈述，道路交通事故证明、医疗费用收据、医疗诊断证明书、照片等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以确认。
本院认为，本案系侵权纠纷，根据法律规定，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任，本案中，原告左踝扭伤情况属实，但其提供的证据无法证明该伤系因被告过错所致，故原告要求被告赔偿损失的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田立冬的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告田立冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 时 昕
二〇一八年四月二十日
书记员 周楚祺
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初864号
原告：林玉英，女，1975年9月1日出生，汉族，现住福建省福清市。
原告：林启彬，男，1968年3月24日出生，汉族，现住福建省福清市。
二原告委托诉讼代理人：朱京涛，河北远通律师事务所律师。
被告：任丘市冀豪门业有限公司，住所地：任丘市北汉乡小李庄村。
法定代表人：张杰，该公司经理。
原告林玉英、林启彬与被告任丘市冀豪门业有限公司（以下简称：冀豪门业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉英、林启彬的委托诉讼代理人朱京涛到庭参加诉讼，被告冀豪门业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林玉英、林启彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款84360元；2、判决被告给付原告垫付的运费13700元；3、赔偿原告损失153360元，其中防盗门的拆装费用63720元、可得利益损失82140元、律师费用7500元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，原告向被告处订购222樘防盗门用于重庆市万丽城市客厅旅游度假综合体项目一期工程，并按照购销合同的约定支付了相应价款，后被告所生产的产品与实际订货内容不符，经原告与被告沟通。被告于2017年5月1日出具保证书：许诺“若原告和建设单位不能协商通过，验收不能通过，由此造成的所有经济损失由被告承担。”后未验收合格，现因被告履行瑕疵，致使原告不能与建设单位的施工合同继续履行，造成了原告的财产损失，与被告协商无果后，诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告冀豪门业公司未答辩。
本院经审理查明的事实，2016年3月，就《重庆市万丽城市客厅旅游度假综合体项目一期一标段A组团入户门及防火门采购安装工程》建设单位重庆万丽武陵置业有限公司与分包单位福建弘祥建设工程有限公司签订了《施工合同》，2016年3月25日，福建弘祥建设工程有限公司与本公司员工林玉英、林启彬（本案二原告）签订了工程内部承包合同，将上述合同中防盗门、防火门的采购、储运、装卸、安装、调试等工作内容承包给了原告林玉英、林启彬。
2016年12月26日，原告林启彬与被告任丘市冀豪门业有限公司签订了《购销合同书》，原告订购被告甲级防火防盗门154樘，单价520元，总价款80080元；防盗门222樘，单价380元，总价款84360元。合同约定运输方式：所有合同数量货物的运输由卖方负责，到达工地后卸车费用由买方负责。该合同还就验收标准、方法作出了约定：……如因卖方的产品或相关证件手续问题，造成验收不合格，卖方负全责，并且承担由此造成买方所有的经济损失。
2017年5月1日，被告冀豪门业公司法人张杰出具了一份保证书：“我公司（河北冀豪门业有限公司）向林启彬先生、李玉英女士保证：由我公司承接的重庆黔江“天生湖万丽城”防盗门工程，由于我公司工作人员工作上的疏忽，把其中（166樘）的防盗入户门做成外开门，并且把所有门的颜色都做错了，因门已运到现场，现按计划把门安装上去，如果被甲方发现了，我公司愿意承担全部责任，如果和甲方不能协商通过，验收不能通过……，由此造成的所有经济损失由我公司全部承担。我公司保证5月4日之前运送一批数量不少于150樘防盗门到达重庆黔江天生湖万丽城工地，保证在5月10日之前运送数量不少于130樘防盗门到达重庆黔江天生湖万丽城工地，假如逾期，每逾期一天罚款一万元人民币计算。保证人：河北冀豪门业有限公司（任丘市冀豪门业有限公司印章）。保证人：张杰。经手人：张杰。”
2017年5月11日，被告冀豪门业公司法人张杰与原告林玉英的微信通话记录记载：“姐在吗？这货车司机到了，运费你先垫上，回头我再给你，……”。2017年5月12日，车号为皖Ｓ×××××，司机冯磊收原告林玉英支付的重庆黔江万丽城防盗门运费13700元。
2017年7月15日，建设单位重庆万丽武陵置业有限公司就“关于12#楼防盗入户门退货撤场事宜”致函给福建弘祥建设工程有限公司及原告林启彬：“你司承建的重庆万丽城市客厅旅游度假综合体一期项目A工程组团防盗入户门采购安装工程，根据合同要求你司采购安装的12#楼防盗入户门完全与你司提供的样品及图纸不符，因该12#楼所用防盗入户门全部由林启彬负责采购，现要求林启彬于2017年7月30日之前来我处负责拆除，并退货撤场。如逾期不到，我单位将自行雇佣人员拆除，所产生费用由林启彬个人负责。”
2017年7月15日，原告林玉英与福清市欧普斯金门业签订了工程施工合同，由福清市欧普斯金门业负责天生湖万丽城12#楼的防盗门拆卸工程，工期2017年7月16日至30日，工程总价31080元。2017年7月30日，原告林玉英又与福清市欧普斯金门业签订了关于12#楼防盗门的安装工程，工程总价款32640元。上述两项工程已经完工，原告已经向施工方福清市欧普斯金门业如约支付了工程款。
上述事实有原告的陈述、重庆万丽武陵置业有限公司与福建弘祥建设工程有限公司签订了《施工合同》，福建弘祥建设工程有限公司与原告签订的《内部承包合同》，原告与被告签订的《购销合同书》、被告出具的保证书、微信记录、运费收条、工作联系函、防盗门拆卸合同、安装合同、工程款收据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订了关于防盗门的购销合同，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告冀豪门业公司生产的防盗门有166樘不符合合同的约定（把内开门做成了外开门），且该批防盗门的颜色与要求也不一致，原告方要求将222樘防盗门全部退货，应予以支持，被告应将该批货款84360元如数退还原告，并赔偿就该批防盗门的安装及拆卸等费用，拆装费合计63720元，有施工合同及收款收据予以证实，本院对此予以认定。原告要求被告给付垫付的运费13700元，有运费收条及原、被告之间的微信记录予以证实，本院对此也予以支持。原告主张可得利益损失82140元，证据不足，主张律师费用7500元，没有法律依据，对上述两项本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任丘市冀豪门业有限公司退还原告林玉英、林启彬货款84360元。
二、被告任丘市冀豪门业有限公司给付原告林玉英、林启彬垫付的运费13700元。
三、被告任丘市冀豪门业有限公司赔偿原告林玉英、林启彬损失63720元。
上述三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，由被告任丘市冀豪门业有限公司负担1632元，原告林玉英、林启彬负担904元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚明
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 东
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民再1号之一
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：吴忠市新元供热有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区民居路**号。
法定代表人：顾汉木，系该公司总经理。
委托代理人：金志刚，系该公司副总。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉梅、女、汉族、1970年2月19日出生、身份证号：×××、个体户、住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡乡麻黄沟村麻黄沟组号。
被申请人（一审被告）：吴忠市国资经营有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街民生派出所院内。
法定代表人王学仲，系该公司经理。
被申请人（一审被告）：吴忠市住房和城乡建设局。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁北街。
法定代表人：侯永林，系该局局长。
申请再审人吴忠市新元供热有限公司因与被申请人韩玉梅、吴忠市国资经营有限公司、吴忠市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民终字第271号民事判决书，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院于2013年10月26日作出（2013）宁民申字第451号民事裁定，驳回吴忠市新元供热有限公司的再审申请。吴忠市新元供热有限公司不服该裁定，向宁夏回族自治区人民检察院申诉。宁夏回族自治区人民检察院于2015年7月6日以宁检民（行）监201564000000027号民事抗诉书，向宁夏回族自治区高级人民法院提出抗诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）宁民提字第34号民事裁定书，裁定内容：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民终字第271号民事判决及宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2010）吴利民初字第1157号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。本院于2016年2月24日依法另行组成合议庭再审本案。
本院再审过程中，被申请人韩玉梅向本院提交了宁夏回族自治区人民医院疾病诊断证明书及北京同仁医院住院预交金收据，并提出因其患病无法确定其出院及康复时间，书面申请要求延期开庭。本院考虑到被申请人韩玉梅的病情状况，于2016年5月24日裁定中止诉讼，后被申请人韩玉梅于2016年9月7日因疾病死亡。由于被申请人韩玉梅在其户口信息中未显示其亲属相关信息，本院于2017年11月8日公告通知被申请人韩玉梅的继承人到本院主张诉权。现公告期限已届满。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项、第一百七十四条、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
一审案件受理费15492元，鉴定费11000元，由申请再审人吴忠市新元供热有限公司负担。被申请人韩玉梅预交的二审案件受理费3014元，由被申请人韩玉梅负担；申请再审人吴忠市新元供热有限公司预交的二审案件受理费15492元，由申请再审人吴忠市新元供热有限公司负担。
审判长马学忠
审判员马成
审判员李亚辉
二〇一八年一月三十一日
书记员贺永生
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系的案件的一方当事人死亡的。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定、是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民再1号之一申请再审人（一审被告、二审上诉人）：吴忠市新元供热有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区民居路**号。法定代表人：顾汉木，系该公司总经理。委托代理人：金志刚，系该公司副总。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉梅、女、汉族、1970年2月19日出生、身份证号：×××、个体户、住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡乡麻黄沟村麻黄沟组号。被申请人（一审被告）：吴忠市国资经营有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西街民生派出所院内。法定代表人王学仲，系该公司经理。被申请人（一审被告）：吴忠市住房和城乡建设局。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁北街。法定代表人：侯永林，系该局局长。申请再审人吴忠市新元供热有限公司因与被申请人韩玉梅、吴忠市国资经营有限公司、吴忠市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民终字第271号民事判决书，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院于2013年10月26日作出（2013）宁民申字第451号民事裁定，驳回吴忠市新元供热有限公司的再审申请。吴忠市新元供热有限公司不服该裁定，向宁夏回族自治区人民检察院申诉。宁夏回族自治区人民检察院于2015年7月6日以宁检民（行）监201564000000027号民事抗诉书，向宁夏回族自治区高级人民法院提出抗诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）宁民提字第34号民事裁定书，裁定内容：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民终字第271号民事判决及宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2010）吴利民初字第1157号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。本院于2016年2月24日依法另行组成合议庭再审本案。本院再审过程中，被申请人韩玉梅向本院提交了宁夏回族自治区人民医院疾病诊断证明书及北京同仁医院住院预交金收据，并提出因其患病无法确定其出院及康复时间，书面申请要求延期开庭。本院考虑到被申请人韩玉梅的病情状况，于2016年5月24日裁定中止诉讼，后被申请人韩玉梅于2016年9月7日因疾病死亡。由于被申请人韩玉梅在其户口信息中未显示其亲属相关信息，本院于2017年11月8日公告通知被申请人韩玉梅的继承人到本院主张诉权。现公告期限已届满。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项、第一百七十四条、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：本案终结诉讼。一审案件受理费15492元，鉴定费11000元，由申请再审人吴忠市新元供热有限公司负担。被申请人韩玉梅预交的二审案件受理费3014元，由被申请人韩玉梅负担；申请再审人吴忠市新元供热有限公司预交的二审案件受理费15492元，由申请再审人吴忠市新元供热有限公司负担。审判长马学忠审判员马成审判员李亚辉二〇一八年一月三十一日书记员贺永生附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系的案件的一方当事人死亡的。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定、是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2967号
原告：罗忠宝，男，1993年9月4日出生，回族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：杨生宝，男，45岁，回族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年11月2日立案受理了原告罗忠宝诉被告杨生宝返还原物纠纷一案，原告罗忠宝于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗忠宝申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗忠宝撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告罗忠宝负担。
审判员魏民贤
二〇一七年十一月十五日
书记员单惠林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0521民初2967号原告：罗忠宝，男，1993年9月4日出生，回族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨生宝，男，45岁，回族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2017年11月2日立案受理了原告罗忠宝诉被告杨生宝返还原物纠纷一案，原告罗忠宝于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗忠宝申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗忠宝撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告罗忠宝负担。审判员魏民贤二〇一七年十一月十五日书记员单惠林
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2725号
反诉人：李修宇，男，1985年5月24日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：陈烨华，河南顺飞律师事务所律师。
2017年9月12日，本院收到李修宇的反诉状。反诉人李修宇向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人归还拖欠反诉人的欠款13万元和利息（以13万元为本金，以同期银行贷款利息年息6%为计算依据，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。2、被反诉人承担本诉、反诉的诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人系朋友合作关系，在工程业务中经常相互资金支持。自2016年3月8日起到2017年1月16日止，反诉人与被反诉人资金往来中，反诉人共计给被反诉人款183万元（2016年3月8日100万元，3016年6月12日70万元，2016年12月9日10万元，2017年1月16日3万元）。被反诉人给反诉人款共计175万元（2016年3月28日80万元，2016年9月20日15万元，2016年10月20日80万元）。两者结算，被反诉人还欠反诉人13万元�
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款、第三款之规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，张海斌提起的本诉系基于委托投标而产生的委托合同关系，而反诉人李修宇要求被反诉人张海斌偿还借款的反诉与本诉不属于同一法律关系，与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无法律上的关联，故对于反诉原告李修宇的反诉本院不予受理，反诉原告李修宇可就其诉请另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对反诉人李修宇的反诉，本院不予受理。
反诉案件受理费2900元，全额退还反诉原告李修宇。
审判长 李 炜
审判员 杨军强
审判员 孙玲玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱莎莎
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初2725号反诉人：李修宇，男，1985年5月24日生，汉族，住封丘县。委托代理人：陈烨华，河南顺飞律师事务所律师。2017年9月12日，本院收到李修宇的反诉状。反诉人李修宇向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人归还拖欠反诉人的欠款13万元和利息（以13万元为本金，以同期银行贷款利息年息6%为计算依据，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。2、被反诉人承担本诉、反诉的诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人系朋友合作关系，在工程业务中经常相互资金支持。自2016年3月8日起到2017年1月16日止，反诉人与被反诉人资金往来中，反诉人共计给被反诉人款183万元（2016年3月8日100万元，3016年6月12日70万元，2016年12月9日10万元，2017年1月16日3万元）。被反诉人给反诉人款共计175万元（2016年3月28日80万元，2016年9月20日15万元，2016年10月20日80万元）。两者结算，被反诉人还欠反诉人13万元�本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款、第三款之规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，张海斌提起的本诉系基于委托投标而产生的委托合同关系，而反诉人李修宇要求被反诉人张海斌偿还借款的反诉与本诉不属于同一法律关系，与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无法律上的关联，故对于反诉原告李修宇的反诉本院不予受理，反诉原告李修宇可就其诉请另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对反诉人李修宇的反诉，本院不予受理。反诉案件受理费2900元，全额退还反诉原告李修宇。审判长 李 炜审判员 杨军强审判员 孙玲玲二〇一七年十一月二十七日书记员 朱莎莎
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1392号
原告：赖可平，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：陈艺勇，福建弘信律师事务所律师。
被告：漳州新三和管桩有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇锦宅村，统一社会信用代码91350600749059346A。
法定代表人：余晓文，董事长。
委托诉讼代理人：欧琦，男，公司法务主任，住广东省中山市东区。
原告赖可平与被告漳州新三和管桩有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖可平及其委托诉讼代理人陈艺勇、被告漳州新三和管桩有限公司的委托诉讼代理人欧琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖可平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付赔偿金人民币56682元（3149×9个月×2=56682元；2、请求判令被告支付原告应休未休假期的工资1195元；3、请求判令被告支付原告2016年9月至2017年8月未支付加班工资为1140元×12个月=17280元，计算方式为：平均每月加班工资按最低算为：月最低工资标准1500/正常月上班小时174小时×平均每月加班时间120小时×1.5倍=1440元；4、请求判令被告为原告补缴工作期间（自2008年9月至2014年9月止）的社会保险费。事实和理由：原告2008年9月11日入职被告处工作，工作职位为保安,月工资为3250元。原告的工作时间为12小时/天,月休3天(当月没有31号)或4天(当月有31号),一周按工作6天计算,原告每周工作时间高达72小时,已超出法律规定的工作时间。此外,被告仍有4天应休未休的休息日,按照法律规定应按照原告日工资的2倍支付休息日工资。2008年9月至2014年9月间,被告未按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定为原告缴交社会保险。2017年9月1日凌晨2点，在未办理任何离职手续的情况下，被告口头通知原告第二天不用再去上班。原告不同意解除合同，仍待在岗位打卡上班，直到2017年9月11日，被告不让打卡。
漳州新三和管桩有限公司辩称，1、原告不服从工作岗位调整，被告至今还未与原告解除劳动关系，其请求经济赔偿金没有法律依据；2、公司《保安管理规定》，原保安实行周一至周六轮休，如没有轮休，可以累积，员工有时间再休。如果员工离职，没有休的假期公司按照正常上班计算。经核实，原告还有4天未休，被告愿意支付其工资469元。3、加班工资属于不存在的事实。4、原告入职公司已为其缴纳工伤保险，2014年10月缴纳养老保险，2016年8月缴纳基本医疗保险和生育险，对于未足额缴纳部分，被告愿意补缴。
本院经审理认定事实如下：2008年9月11日，原告应聘于被告，岗位为保安，月薪3250元。保安岗位采用轮休制，至2017年8月31日止，原告尚有4天轮休累积的休息日未休。2017年9月1日起，被告将保安工作外包给厦门勤昊物业服务公司，原有保安需重新调整工作岗位，被告至今未与原告解除劳动合同。原告2017年9月1日前12个月的平均工资为3149元。2018年1月20日，龙海市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案字（2017）265号裁决书，裁决1、被告应支付原告未休休息日的工资579.13元。2、被告应为原告补缴应缴未缴的社会保险。3、驳回原告的其他仲裁请求。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，原、被告双方已建立劳动合同关系，双方合法的劳动权益应依法予以保护。2017年9月1日起，被告将保安工作外包给厦门勤昊物业服务公司，致使原劳动合同无法履行，原、被告未就岗位调整达成协议，但双方尚未解除劳动关系，故原告请求支付赔偿金56682元没有事实和法律依据，不予支持；因保安岗位采用轮休制，对无法实行标准工时制度的特殊岗位的劳动者，可根据实际情况酌情计算其加班费，且每月的薪资中有加班补贴，故原告请求被告支付加班工资17280元，不予支持；原告请求被告补缴社会保险费，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”的规定，已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由税务机关或者劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，属于行政管理的范畴，不属于劳动争议受案范围，故本院不予处理。原告请求被告支付应休未休假期的工资1195元，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。故被告支付原告应休未休假期的工资为（3149元÷21.75天）×4天×2倍=1158.25元。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第二款、第十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告漳州新三和管桩有限公司应于本判决生效十日内支付原告赖可平1158.25元。
二、驳回原告赖可平的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半为5元，由被告漳州新三和管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾聪明
二〇一八年四月二十日
书记员 王慧婷
附申请执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执申字第00114号
申请执行人：陈跃法，男，汉族，1980年11月21日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：四川七佳建筑服务有限公司合肥分公司，住合肥市庐阳区。
负责人：李华波，总经理。
本院在执行申请执行人陈跃法与被执行人四川七佳建筑服务有限公司合肥分公司劳动争议一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2015）124号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人四川七佳建筑服务有限公司合肥分公司名下价值100117元的财产或等额的其他各项收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 杨茜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13815号
原告：黄建晨，男，1979年9月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：胡建飞，男，1983年10月5日出生，汉族，住东阳市。
原告黄建晨诉被告胡建飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款100000元并支付逾期付款损失（利息损失从起诉起之日起按年利率6%计算实际归还之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄建晨的委托代理人陆建强到庭参加诉讼，被告胡建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月10日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。嗣后，被告未及时归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建飞应于本判决生效后十日内归还原告黄建晨借款100000元并支付逾期付款利息（利息自2017年10月25日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 朱雅俊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初1235号
原告：哈尔滨市华能集中供热有限公司，统一社会信用代码9123010072367843XU，住所地哈尔滨市道外区东北新街73号。
法定代表人：赵世雷，职务董事长。
委托诉讼代理人：王阔、李岩，黑龙江至公律师事务所律师。
被告：哈尔滨市南市小学，住所地哈尔滨市道外区南新街***号。
法定代表人：梁树军，职务校长。
委托代理人：谭秋英，女，1978年10月19日出生，汉族，哈尔滨市南市小学教导主任，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨市华能集中供热有限�司（以下简称华能公司）与被告哈尔滨市南市小学（以下简称南市小学）供用电、水、气、热力合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告华能公司的委托诉讼代理人王阔、被告南市小学的委托诉讼代理人谭秋英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华能公司向本院提出诉讼请求：请求判令南市小学立即向华能公司支付拖欠的热费456,720.90元。事实和理由：南市小学是由华能公司供热的单位，供热收费面积7275.85平方米，用户卡号：18×××32，经查询系统，南市小学拖欠供热费456,720.90元。根据《黑龙江省城市供热条例》、《哈尔滨市城市供热管理办法》，华能公司多次催收，并委托律师发送《催缴热费函》，但南市小学均以学校无力偿还为由推脱。故华能公司诉至法院，请求支�华能公司的诉讼请求。
南市小学承认华能公司在本案中所主张的事实，但认为南市小学系哈尔滨市道外区政府全额拨款单位，因为区财政没有给南市小学拨款，故没有能力给付。
本院认为，南市小学承认华能公司在本案中主张的事实，故对华能公司主张的事实予以确认。华能公司向南市小学供热，双方形成供用热力合同关系。南市小学应按照相关规定确定的收费标准交纳费用。现华能公司主张南市小学给付拖欠的供热费456,720.90元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告哈尔滨市南市小学应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市华能集中供热有限公司供热费456,720.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8150（原告已预付），减半收取计4075元，由被告哈尔滨市南市小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一八年三月二十一日
书记员 裴晓婷
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第259号
原告刘汉昌，男，汉族，黑龙江省岔林河农场电视台工作人员。
被告于永生（于永亮），男，汉族，农民。
原告刘汉昌为与被告于永生买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘汉昌到庭参加了诉讼，被告于永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月6日，被告于永生在原告刘汉昌处购买久保田（SPA6）型插秧机一台。双方约定价格为24500元，被告先给付原告20000元，余款4500元于2015年6月15日前付清。此款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不给付，拖欠至今。
被告于永生在答辩期限内未向本院提交答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
被告欠条一份（原件）。证明被告2015年4月6日在原告处购买久保田（SPA6）型插秧机一台，尚欠余款4500元。
被告于永生未向本院提供证据。
综上原告提供的证据，经庭审中质证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，该证据本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：
2015年4月6日，被告于永生在原告刘汉昌处购买一台久保田（SPA6）型插秧机一台，价格为24500元。被告当时给付原告20000元，尚欠余款45000元，被告给原告出具欠条一份，约定于2015年4月6日钱给付。此款到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不给付。无奈，原告诉至法院，请求被告给付4500元，并承担诉讼费用。
本院认为：原告刘汉昌与被告于永生之间的买卖关系，是在平等互利、等价有偿的原则下，经过协商一致，自愿达成的，其意思表示真实，合法有效。现被告拖欠货款余额的行为违反了合同的约定，应付违约责任。因此，对原告要求被告给付货款余额4500元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于永生给付原告刘汉昌尚欠插秧机货款4500元，于判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于永生负担。
本判决为终审判决。
审判员 高洪民
二〇一五年八月二十五日
书记员 亓广义
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执331号
申请执行人：冯超，男，1949年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。组织机构代码：673673066。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长
申请执行人冯超与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯超向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 军
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄晶晶
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初105号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐某，农民。2005年3月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月。2007年4月29日因非法拘禁罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月。2008年11月20日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2010年7月14日刑满释放。2015年11月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人张娟，浙江五金律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检刑诉（2016）67号起诉书，指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院检察员王倩出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人张娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月26日21时许，东城派出所接到一个警情，其辖区内的鱼家傲店内有人闹事。值班民警应献遂与协警方某、田祥翔一起出警。他们到达现场后，了解到被告人徐某醉酒后在鱼家傲店内闹事，被害人应献上前询问被告人徐某，因被告人徐某在醉酒状态，一开口就辱骂被害人应献，并随手从吧台上拿起一个记录菜单的本子往被害人应献身上砸去，被害人应献就用右手去挡，致其右手食指损伤。经鉴定，被害人应献所受伤势为轻微伤。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述，证人方某、朱某、李某、翁某的证言，现场照片，法医学人体损伤鉴定书，强制传唤审批表、出警情况说明、出警信息、警官证复印件、视听资料，前科材料、身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障国家机关的正常管理活动及国家机关工作人员的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 夏 磊
人民陪审员 胡 洪
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 陈 义
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初609号
原告：徐志唐（曾用名徐重堂），女，1952年11月16日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：于瑞华，男，1967年12月7日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告徐志唐诉被告于瑞华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出申请要求撤回对被告于瑞华的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐志唐撤回对被告于瑞华的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告徐志唐负担。
代理审判员 庄娇
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 韦玮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18979号
原告：何国峰，男，汉族，1979年5月6日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：杨利，重庆乐扬律师事务所律师。
委托代理人：甄逢柏，重庆乐扬律师事务所律师。
被告：重庆市如高科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路51-57号3楼54号开间，统一社会信用代码91500103691245532G。
法定代表人：龙涛，总经理。
委托代理人：王发其，重庆百君律师事务所律师。
原告何国峰与被告重庆市如高科技发展有限公司（以下简称“如高科技”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国峰的委托代理人甄逢柏，被告如高科技的委托代理人王发其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国峰向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6039.82元/月×2月=12079.64元。事实和理由：原告于2015年1月起在被告处担任解放碑新华路等门店的主管，被告每月25号左右以银行转账方式支付上个月工资，原告月平均工资为6039.82元。在双方劳动关系存续期间，被告没有与原告签订劳动合同，也没有依法为原告缴纳社会保险。原告无奈于2016年1月23日停止工作，与被告办理交接，被告无故停发原告2015年12月和2016年1月1日至1月23日的工资。
被告如高科技辩称，原、被告之间没有劳动关系，故不存在经济补偿金的问题。被告不清楚原告的月平均工资是如何计算的。2015年1月-2016年1月，只有一年时间，即使成立，也只补偿一个月的工资。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
何国峰举示告知函（打印件），拟证明何国峰是如高科技的员工；如高科技质证认为该证据只是打印件，无法核实真伪，对其真实性不予认可。本院认为何国峰未能证明该证据的真实性，本院不予采信。
何国峰举示中国建设银行历史账户交易明细清单，拟证明其2015年1月至11月的工资发放情况；如高科技质证对该证据的真实性无异议，但认为从该证据可以看出，龙涛、刘家芳与何国峰的经济往来比较复杂，不能以此证明是如高科技向何国峰发放工资。本院对该证据的真实性予以采信，但该证据所显示的龙涛、刘家芳与何国峰每月均有多笔转账产生，不足以证明系如高科技向何国峰发放的工资。
如高科技举示企业承包协议、民事起诉状、民事裁定书，拟证明何国峰与如高科技之间从2014年6月25日至2016年1月23日期间为企业承包经营关系；何国峰质证对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议。本院对该证据的真实性予以采信。
如高科技举示区域经理职位说明书（打印件）、公司部门结构图（打印件），拟证明如高科技没有门店主管这个职位，只有片区经理，双方之间不成立劳动关系；何国峰对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为该证据系如高科技单方出具，未能证明其真实性，故不予采信。
本院认为，本案系当事人以要求支付解除劳动合同补偿金事由提起的诉讼，案件的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。对此，应纳入劳动关系认定的法律适用予以评判。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。而关于存在劳动关系事实的举证责任，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。原告所举示的中国建设银行历史账户交易明细清单虽显示被告法定代表人龙涛向其汇款的事实，但被告所举示的证据能够证明双方存在承包经营关系，双方存在经济往来，故龙涛向原告汇款的行为不排除系在履行承包经营合同，原告举示该证据也就不足以证明系被告向其发放的工资。本案中，原告所举示的证据不能证明其与被告存在劳动关系。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何国峰的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告何国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一七年一月十一日
书记员 余顺辉
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1441号
原告：张艳玲，女。
被告：王福江，男。
被告：敦淑霞，女。
第三人：法库县慈恩寺乡榛柴岗子村民委员会。
负责人：邱伟。
原告张艳玲与被告王福江、敦淑霞、第三人法库县慈恩寺乡榛柴岗子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张艳玲于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳玲自愿申请撤回对被告王福江、敦淑霞的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张艳玲撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由张艳玲负担。
审判员 周 峰
二〇一八年五月十八日
书记员 冯译瑶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初4606号
原告：黄建华，男，1955年12月18日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：柳州五菱柳机动力有限公司，住所：柳州市鱼峰区鸡喇路16号，统一社会信用代码：91450200198631608M。
法定代表人：文代志，该公司经理。
原告黄建华诉被告柳州五菱柳机动力有限公司（以下简称五菱柳机公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告黄建华到庭参加诉讼，被告五菱柳机公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建华向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告从1979年7月至1988年10月3日存在劳动关系；2、判令被告赔偿原告社会保险待遇损失316000元，其中：养老保险待遇损失216000元（1200元/月×12个月/年×20年）、医疗保险待遇损失100000元。
事实和理由：被告柳州五菱柳机动力有限公司系柳州机械厂前身，原告的姑妈黄黎明是柳州机械厂的职工，1979年7月原告的姑妈黄黎明退休，原告顶其职务，受聘进入被告处的前生柳州机械厂工作，担任包装木工，是固定工人，月平均工资56元。1988年12月21日被告以原告盗窃汽车零件为由，送原告去劳动教养三年，因不符合教养条件，劳教所不予收养后，于同年10月3日被告以与原告盗窃汽车零件为由开除原告。1992年，被告向公安局举报原告偷盗本厂的财物，致原告被判死刑，缓期二年执行。由于判决有误于2011年12月30日提前释放。
原告从1979年7月至1988年10月3日在被告处工作，双方存在劳动关系。由于受被告迫害，致原告被判刑失去人生自由，原告出狱后，多次找被告解决交纳社会保险(养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险)的问题，或提供原告劳动关系的相关资料，自已出资交纳养老和医疗保险，被告故意不提供资料，到2017年6月才把被告的个人档案给原告，原告把个人档案送到社保局办理交纳养老保险事宜时，被告知，已超过办理交纳养老保险的法定年龄，无法办理退休手续，更无法领取养老金与享受医疗保险待遇，使原告年老无生活和医疗保障。2017年9月19日原告提起仲裁申请，仲裁委裁决原告的请求超过法定仲裁申请时效。为此，提出以上诉讼请求，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告五菱柳机公司未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告五菱柳机公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄建华于1979年7月3日顶职进入广西壮族自治区柳州机械厂工作，职务为包装工。1988年12月19日原告因盗窃被送劳动教养三年，因保外就医不按时回拘役所未解除劳动教养，后又因盗窃于1992年4月25日被收容审查，同年7月11日被逮捕，后被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原告服刑期间获减刑，2011年12月30日刑满予以释放，剥夺政治权利五年。另外，原告认可其因盗窃于1988年10月3日被柳州机械厂开除。
另查明,五菱柳机公司的前身为广西壮族自治区柳州机械厂，因企业改制，五菱柳机公司于1993年6月16日经工商行政管理部门批准注册登记成立，企业类型为有限责任公司。原告所提交的证据《职工离厂通知》、《档案》中均加盖有五菱柳机公司人力资源部公章并于公章处载明“2012.5.24”，原告在庭审中自认其已于2012年5月24日收到该《职工离厂通知》。
本院认为，关于原、被告是否从1979年7月至1988年10月3日存在劳动关系，原告黄建华提交了《职工离厂通知》、《档案》以及《证明》，可证明黄建华于1979年7月3日顶职入柳州机械厂工作，黄建华本人亦自认其于1988年10月3日被柳州机械厂开除。五菱柳机公司系由广西壮族自治区柳州机械厂改制而成，因此，本院认定黄建华与五菱柳机公司自1979年7月3日至1988年10月3日期间存在劳动关系。
关于被告五菱柳机公司是否应当赔偿原告养老保险待遇损失及医疗保险待遇损失，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄建华陈述其于2011年12月30日出狱后曾多次向被告五菱柳机公司索要其个人档案，但被告五菱柳机公司于2017年6月才向其提供个人档案，导致其无法缴纳保险故应当赔偿其养老保险待遇及医疗保险待遇。本院认为，原告黄建华对其所述并未提供相关证据予以证明，且与其提交的《职工离厂通知》、《档案》中所加盖的五菱柳机公司人力资源部公章上列明的“2012.5.4”相矛盾，故无法证明被告五菱柳机公司故意拖延向其提供个人档案，更无法证明原告黄建华无法办理缴纳保险致使其产生相关保险损失是由于被告五菱柳机公司迟迟未提供其个人档案所造成，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、确认原告黄建华与被告柳州五菱柳机动力有限公司1979年7月3日至1988年10月3日期间存在劳动关系；
二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告黄建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 龚 明
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗春梅
附相关法律：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4612号
原告：淳安县苏通五金机电商行，经营场所：淳安县千岛湖镇龙门路***号。
经营者：董春来男，1982年2月21日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：邵秀玉女，1986年11月23日出生，汉族，住淳安县，系董春来之妻。
被告：方小平男，1965年4月1日出生，住淳安县。
原告因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款6044元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告方小平于2014年10月22日至2014年12月17日期间向原告淳安县苏通五金机电商行购买机电工具，货款共计人民币6044元。为此，被告于2015年8月6日向原告出具欠条一份，言明尚欠货款6044元，定于2015年8月30日之前付清。逾期后，被告未按约支付价款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方小平于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县苏通五金机电商行货款6044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方小平负担。
原告淳安县苏通五金机电商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方小平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 汪睿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 叶微
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6851号
原告：徐武金，男，1967年6月21日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：陈和平，男，1962年5月21日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。
被告：童福娟，女，1964年12月22日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。
被告：陈春泽，男，1988年4月21日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。
原告徐武金为与被告陈和平、童福娟、陈春泽民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年10月8日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告徐武金到庭参加诉讼。被告陈和平、童福娟、陈春泽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐武金以被告陈和平、陈春泽未按约还款，构成违约，该笔债务系被告陈和平、童福娟夫妻共同债务为由，请求判令：被告陈和平、童福娟、陈春泽立即返还借款本金50000元，支付自2014年7月7日起以上述未还本金为基数按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
被告陈和平、童福娟、陈春泽未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年7月7日，被告陈和平、陈春泽向原告出具借条一份，该借条上载明“今借到徐武金现金50000元，即伍万元整，利率2%，借款日期为期六个月，利息每月付清”。原告陈述，该笔借款被告仅支付了头一个月利息，其余本息至今未付。
另查明，被告陈和平、童福娟于1986年5月16日登记结婚，至今仍为夫妻关系。
以上事实由原告提供的借条、结婚申请书予以证明。
本院认为：根据原告提供的证据可以证明原告与被告陈和平、陈春泽之间存在借贷合意和借款实际交付的事实。被告陈和平、陈春泽出具借条后，理应按约支付利息，否则即构成违约，原告有权主张违约责任。现被告陈和平、陈春泽未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款及支付利息义务，原告要求被告陈和平、陈春泽立即返还借款并按借条约定的月利率2%支付至判决确定的履行之日止的利息损失的请求均于法有据，本院予以支持，但原告自认的被告已支付利息应予以扣除。该笔债务发生在被告陈和平、童福娟夫妻关系存期期间。根据婚姻法司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。现原告认为该借款系夫妻共同债务，被告童福娟亦未举证反驳，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。被告陈和平、童福娟、陈春泽未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈和平、童福娟、陈春泽返还原告徐武金借款本金50000元，支付2015年1月7日前的利息损失5000元，并支付自2015年1月7日起以未还借款本金为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止的逾期还款利息损失，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，公告费650元，均由被告陈和平、童福娟、陈春泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 俞均成
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年二月十四日
代书 记员 陈晓霞
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6851号原告：徐武金，男，1967年6月21日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被告：陈和平，男，1962年5月21日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。被告：童福娟，女，1964年12月22日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。被告：陈春泽，男，1988年4月21日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。原告徐武金为与被告陈和平、童福娟、陈春泽民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年10月8日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告徐武金到庭参加诉讼。被告陈和平、童福娟、陈春泽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐武金以被告陈和平、陈春泽未按约还款，构成违约，该笔债务系被告陈和平、童福娟夫妻共同债务为由，请求判令：被告陈和平、童福娟、陈春泽立即返还借款本金50000元，支付自2014年7月7日起以上述未还本金为基数按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息损失。被告陈和平、童福娟、陈春泽未作答辩。本院查明的事实如下：2014年7月7日，被告陈和平、陈春泽向原告出具借条一份，该借条上载明“今借到徐武金现金50000元，即伍万元整，利率2%，借款日期为期六个月，利息每月付清”。原告陈述，该笔借款被告仅支付了头一个月利息，其余本息至今未付。另查明，被告陈和平、童福娟于1986年5月16日登记结婚，至今仍为夫妻关系。以上事实由原告提供的借条、结婚申请书予以证明。本院认为：根据原告提供的证据可以证明原告与被告陈和平、陈春泽之间存在借贷合意和借款实际交付的事实。被告陈和平、陈春泽出具借条后，理应按约支付利息，否则即构成违约，原告有权主张违约责任。现被告陈和平、陈春泽未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款及支付利息义务，原告要求被告陈和平、陈春泽立即返还借款并按借条约定的月利率2%支付至判决确定的履行之日止的利息损失的请求均于法有据，本院予以支持，但原告自认的被告已支付利息应予以扣除。该笔债务发生在被告陈和平、童福娟夫妻关系存期期间。根据婚姻法司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。现原告认为该借款系夫妻共同债务，被告童福娟亦未举证反驳，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。被告陈和平、童福娟、陈春泽未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈和平、童福娟、陈春泽返还原告徐武金借款本金50000元，支付2015年1月7日前的利息损失5000元，并支付自2015年1月7日起以未还借款本金为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止的逾期还款利息损失，限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1550元，公告费650元，均由被告陈和平、童福娟、陈春泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  缪建飞人民陪审员  俞均成人民陪审员  陈国琴二〇一七年二月十四日代书 记员  陈晓霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00877号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人周本元，男，1965年5月13日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住武汉市武昌区红岭小区，户籍地武汉市蔡甸区蔡甸街成功村成功山80号。曾因犯流氓罪，于1983年被湖北省汉阳县人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；因犯聚众斗殴罪，于2009年1月6日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑五年，于2012年1月20日释放。现因涉嫌犯妨害公务罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人肖祚竹，湖北共合律师事务所律师。
被告人曹某甲，男，1964年1月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市武昌区姚家岭********号。曾因犯流氓罪，于1983年9月被武汉市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；因犯开设赌场罪，于2011年5月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人程红霞，湖北共合律师事务所律师。
被告人曹某乙，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人黄亚，湖北共合律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）843号起诉书指控被告人周本元、曹某甲、曹某乙犯妨害公务罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉，被告人周本元及其辩护人肖祚竹、被告人曹某甲及其辩护人程红霞、被告人曹某乙及其辩护人黄亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月22日上午9时，被告人周本元、曹某甲、曹某乙等人在武汉市洪山区雄楚大道“明德肛肠医院”门口因围墙施工与“明德肛肠医院”发生纠纷，武汉市公安局洪山区分局接警后由民警王某及协警黄某、田某等人出警处置。当日下午15时许，被告人曹某甲、周本元、曹某乙再次与“明德肛肠医院”发生纠纷，并对出警民警王某及协警黄某、田某等人进行推搡、殴打。经法医鉴定，黄某的损伤程度为轻伤一级。
被告人周本元、曹某甲、曹某乙后被抓获归案。在本院审理期间，被告人周本元、曹某甲、曹某乙的家属代为积极赔偿了协警黄某、田某的经济损失共计人民币240000元并取得谅解。
另查明，本院（2011）洪刑初字第00269号刑事判决书中被告人曹某甲因犯开设赌场罪，于2011年5月6日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，该判决书已生效，但刑期未执行。曹某甲此前因涉嫌犯开设赌场罪于2011年1月12日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，同年3月1日被取保候审，即被先行羁押49日。
被告人周本元及其辩护人、被告人曹某甲及其辩护人、被告人曹某乙及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
周本元辩护人的辩护意见认为：1、周本元认罪态度好；2、主观恶性不大；3、家属已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。请求法院对其从轻处罚。曹某甲辩护人的辩护意见认为：1、本案系事出有因；2、曹某甲主观恶性较小，未实施殴打行为；3、认罪态度好，有悔罪表现；4、家属已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。请求法院对其从轻处罚。曹某乙辩护人的辩护意见认为：1、曹某乙认罪态度好；2、有悔罪表现，已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；3、系初犯。请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；抓获、破案经过；民警王某及协警田某、黄某的身份材料；被告人周本元、曹某甲、曹某乙的身份材料；证人彭某、胡某、林某甲、赵某、李某甲、王某、田某、黄某、林某乙、夏某、李某乙的证言；辨认笔录；武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；现场照片及视频截图；被告人周本元、曹某甲的前科材料及罪犯档案资料；和解协议、谅解书及收条；被告人周本元、曹某甲、曹某乙的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周本元、曹某甲、曹某乙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。周本元曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，周本元、曹某甲、曹某乙能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，周本元、曹某甲、曹某乙辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。曹某甲曾于2011年5月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人周本元犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年12月22日止）。
二、被告人曹某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。与本院（2011）洪刑初字第00269号刑事判决书中因犯开设赌场罪判处的没有执行的刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的49日，即自2015年5月25日起至2016年2月4日止；罚金已缴纳）。
三、被告人曹某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵慧敏
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 时 鸣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘丽莎
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初919号
原告：慕向东，男，1984年5月20日出生，环县人。
被告：念小俭，男，1986年3月5日出生，环县人。
被告：刘秀丽，女，1987年3月5日出生，环县人。
原告慕向东与被告念小俭、刘秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕向东、被告念小俭到庭参加了诉讼，被告刘秀丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
慕向东向本院提�诉讼请求：1.要求二被告立即向原告归还借款本金40000元并支付利息4800元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年1月26日，被告以急需用钱为由向原告借款40000元，口头约定6个月内归还，约定月利率2%。借贷关系形成后，被告向原告支付利息至2017年8月底，借款本金及剩余利息被告至今未向原告支付。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
念小俭辩称，2014年11月份，二被告因买车资金紧张向原告申请借款，原告同意后向被告交付现金20000元，二被告向原告出具借条一张，约定月利率3%。借贷关系形成后，被告按约定利率向原告支付利息。约2015～2016年度，二被告因资金周转困难再次向原告申请借款，原告同意后向二被告交付现金20000元，二被告将2014年度借款及该笔借款向原告出具40000元借条一张，继续约定月利率3%。借贷关系形成后，被告按约定利率向原告支付利息。2017年1月26日，在原告要求下，二被告向原告重新出具40000元借条一张，原有借条作废。新的债权凭证出具后，被告按约定利率向原告支付利息至2017年8月底，借款本金及剩余利息被告至今未能向原告归还。现同意向原告归还借款本息，因还款能力有限，请求原告宽限还款时间。
刘秀丽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告慕向东、被告念小俭无异议的借条（念小俭、刘秀丽于2017年1月26日向慕向东出具）本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告念小俭、刘秀丽系夫妻关系。2014年11月份，二被告以购买车辆资金紧张为由向原告申请借款，原告同意后向二被告交付现金20000元，二被告向原告出具借条一张，约定月利率30‰。借贷关系形成后，被告按约定利率向原告支付利息。2015～2016年度，二被告再次以资金周转困难为由向原告申请借款，原告同意后向二被告交付现金20000元，二被告将2014年度借款及该笔借款向原告出具40000元借条一张，继续约定月利率30‰。借贷关系形成后，二被告按约定利率向原告支付利息。2017年1月26日，在原告要求下，二被告向原告重新出具40000元借条一张，原有借条作废。新的债权凭证出具后，二被告按约定利率向原告支付利息至2017年8月底，借款本金及剩余利息至今未向原告归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，原告慕向东、被告念小俭对借条内容及借款形成过程均无异议，对借贷关系的存在及成立本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能按照约定全面履行还本付息义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。被告刘秀丽在借条上签字按印，视为共同借款人，应当与被告念小俭承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告念小俭、刘秀丽于本判决生效后三十日内归还原告慕向东借款本金40000元并支付利息4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由被告念小俭、刘秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年四月二日
书记员 郭虹维
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4786号
原告：浙江有色建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴市环城东路2082号。
法定代表人：邬宇平，该公司董事长、总经理。
委托代理人：吴族春、徐雨雯，浙江天册律师事务所律师。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞。
委托代理人：陈姣姣、徐晶，浙江九恒律师事务所律师、实习律师。
原告浙江有色建设工程有限公司（以下简称有色建设公司）为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代联合公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告有色建设公司的委托代理人吴族春、被告现代联合公司的委托代理人陈姣姣、徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告有色建设公司诉称，2015年2月7日，原告与被告签订了《杭州现代国际新城项目桩基工程施工合同》，约定由原告承包被告公司开发的杭州现代国际新城项目的桩基工程。合同对该工程的承包范围、计价方式等具体问题作出了详细的约定，并在合同“工程履约保证金”条款中约定了由原告向被告支付工程履约保证金300万元，自原告足额支付履约保证金至工程开工之日期间以年息15%计息；若工程由于被告原因于2015年8月1日前仍不能开工，被告须于原告提出抗议之日起1个月内退还全额保证金并支付利息。同时约定，甲方延迟支付工程款及返还履约保证金，每逾期一天应当按照逾期金额的0.05%向乙方支付违约金。合同签订后，原告于2015年2月9日依约支付300万元履约保证金，但由于被告的原因，桩基工程至今无法开工。原告曾于2015年8月11日向被告发函主张被告承担违约责任并敦促对方积极履行合同的工作联系函，被告未作答复。后原告多次向被告提出协商解决问题，被告至今未回复。故提起诉讼，请求：1、1、判令被告立即返还原告支付的履约保证金人民币300万元及支付相应利息人民币263836元（自2015年2月9日起，至2015年9月11日止）；2、判令被告支付自2015年9月11日至实际付款之日按日息0.05%计算的逾期还款利息。
被告现代联合公司辩称，被告因不可抗力的原因而未开工。现被告同意返还履约保证金，对原告所主张的利息、违约金的起算时间并无异议，但是认为合同约定的利息及违约金过高。
原告有色建设公司提交了以下证据：
1、杭州现代国际新城项目桩基工程施工合同一份，拟证明原、被告于2015年2月7日签订合同的事实，并证明双方约定了履约保证金的金额、支付及退还方式及违约责任；
2、履约保证金收据一份，拟证明原告于2015年2月9日将履约保证金300万元交付被告的事实；
3、工作联系函、EMS快递单据一组，拟证明原告于2015年8月11日向被告主张权利；
4、律师函、EMS快递单据一组，拟证明原告于2015年12月17日向被告主张权利。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告无异议；本院认为，上述证据能证明原告欲证明的事实，予以确认。对原告3、4，被告认为系复印件，真实性无法核实；本院认为，被告在庭后向本院补充提交了证据3中的EMS快递单据原件，故本院对证据3予以确认，证据4为复印件，故不予确认。
被告现代联合公司未提交证据。
综上，本案事实认定如下：
2015年2月7日，现代联合公司作为甲方与有色建设公司（乙方）签订《杭州现代国际新城项目桩基工程施工合同》1份，约定由乙方承包甲方开发的杭州现代国际新城项目的桩基工程，该合同同时约定：经甲乙双方协商确定本工程履约保证金总额300万元；乙方须在本合同签订之日3个工作日内，将履约保证金足额打入甲方指定账户；自乙方向甲方足额支付履约保证金之日起，以年息15%计息，桩基工程开工后（以甲方书面确认开工日期为准）不再计息；若本桩基工程由于甲方原因在2015年8月1日前仍不能开工，甲乙双方协商不成的，甲方应当于乙方发出抗议之日起1个月内退还乙方的全额履约保证金并支付相应利息；甲方赔偿乙方损失的计算方法为，甲方延迟支付工程款及返还履约保证金，每逾期一天应当按照逾期金额的0.5‰向乙方支付违约金；等等。
上述合同签订后，有色建设公司于2015年2月9日向现代联合公司支付履约保证金300万元。2015年8月11日，有色建设公司向现代联合公司发送《工作联系函》，载明：“……合同签订已过去六个月，但我司迟迟未能接到进场施工的指令。而按照合同第十二.3条约定，若2015年8月1日前仍不能开工，甲方应于乙方发函日起的1个月内退还乙方的全部履约保证金并支付相应利息……”。
本院认为，原告与被告签订的桩基工程施工合同事实清楚、证据充分、合法有效，双方均因依约履行各自的义务。依据双方签订的桩基工程施工合同，若本桩基工程由于被告原因在2015年8月1日前仍不能开工，而双方协商不成的，被告应当于原告发出抗议之日起1个月内退还原告的全额履约保证金并支付相应利息。现案涉桩基工程因被告原因并未如期开工，原告主张被告返还履约保证金300万元并支付相应利息，本院予以支持。同时，该桩基工程施工合同还约定，若被告延迟返还履约保证金，每逾期一天应当按照逾期金额的0.5‰向原告支付违约金。因此，原告向被告主张支付逾期还款违约金，具有事实依据，本院予以支持。关于利息与逾期还款违约金的金额，被告对原告的起算日期并无异议，但认为约定的利率过高；本院认为，双方在桩基工程施工合同约定的利息为年利率15%，约定的逾期还款违约金系按日万分之五计算，上述利率并不高于法定标准，故对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。经计算，被告应支付原告利息263836元，并自2015年9月11日起每日按照逾期金额的0.5‰支付逾期付款违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告现代联合控股集团有限公司返还原告浙江有色建设工程有限公司履约保证金人民币300万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告浙江有色建设工程有限公司利息人民币263836元及逾期还款违约金（逾期还款违约金自2015年9月11日起算，以未返还履约保证金为基数，按照日万分之五计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32911元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币37911元，由被告现代联合控股集团有限公司负担。
原告浙江有色建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告现代联合控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钱 姣
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王 骎
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4786号原告：浙江有色建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴市环城东路2082号。法定代表人：邬宇平，该公司董事长、总经理。委托代理人：吴族春、徐雨雯，浙江天册律师事务所律师。被告：现代联合控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路159号。法定代表人：章鹏飞。委托代理人：陈姣姣、徐晶，浙江九恒律师事务所律师、实习律师。原告浙江有色建设工程有限公司（以下简称有色建设公司）为与被告现代联合控股集团有限公司（以下简称现代联合公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告有色建设公司的委托代理人吴族春、被告现代联合公司的委托代理人陈姣姣、徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有色建设公司诉称，2015年2月7日，原告与被告签订了《杭州现代国际新城项目桩基工程施工合同》，约定由原告承包被告公司开发的杭州现代国际新城项目的桩基工程。合同对该工程的承包范围、计价方式等具体问题作出了详细的约定，并在合同“工程履约保证金”条款中约定了由原告向被告支付工程履约保证金300万元，自原告足额支付履约保证金至工程开工之日期间以年息15%计息；若工程由于被告原因于2015年8月1日前仍不能开工，被告须于原告提出抗议之日起1个月内退还全额保证金并支付利息。同时约定，甲方延迟支付工程款及返还履约保证金，每逾期一天应当按照逾期金额的0.05%向乙方支付违约金。合同签订后，原告于2015年2月9日依约支付300万元履约保证金，但由于被告的原因，桩基工程至今无法开工。原告曾于2015年8月11日向被告发函主张被告承担违约责任并敦促对方积极履行合同的工作联系函，被告未作答复。后原告多次向被告提出协商解决问题，被告至今未回复。故提起诉讼，请求：1、1、判令被告立即返还原告支付的履约保证金人民币300万元及支付相应利息人民币263836元（自2015年2月9日起，至2015年9月11日止）；2、判令被告支付自2015年9月11日至实际付款之日按日息0.05%计算的逾期还款利息。被告现代联合公司辩称，被告因不可抗力的原因而未开工。现被告同意返还履约保证金，对原告所主张的利息、违约金的起算时间并无异议，但是认为合同约定的利息及违约金过高。原告有色建设公司提交了以下证据：1、杭州现代国际新城项目桩基工程施工合同一份，拟证明原、被告于2015年2月7日签订合同的事实，并证明双方约定了履约保证金的金额、支付及退还方式及违约责任；2、履约保证金收据一份，拟证明原告于2015年2月9日将履约保证金300万元交付被告的事实；3、工作联系函、EMS快递单据一组，拟证明原告于2015年8月11日向被告主张权利；4、律师函、EMS快递单据一组，拟证明原告于2015年12月17日向被告主张权利。上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告无异议；本院认为，上述证据能证明原告欲证明的事实，予以确认。对原告3、4，被告认为系复印件，真实性无法核实；本院认为，被告在庭后向本院补充提交了证据3中的EMS快递单据原件，故本院对证据3予以确认，证据4为复印件，故不予确认。被告现代联合公司未提交证据。综上，本案事实认定如下：2015年2月7日，现代联合公司作为甲方与有色建设公司（乙方）签订《杭州现代国际新城项目桩基工程施工合同》1份，约定由乙方承包甲方开发的杭州现代国际新城项目的桩基工程，该合同同时约定：经甲乙双方协商确定本工程履约保证金总额300万元；乙方须在本合同签订之日3个工作日内，将履约保证金足额打入甲方指定账户；自乙方向甲方足额支付履约保证金之日起，以年息15%计息，桩基工程开工后（以甲方书面确认开工日期为准）不再计息；若本桩基工程由于甲方原因在2015年8月1日前仍不能开工，甲乙双方协商不成的，甲方应当于乙方发出抗议之日起1个月内退还乙方的全额履约保证金并支付相应利息；甲方赔偿乙方损失的计算方法为，甲方延迟支付工程款及返还履约保证金，每逾期一天应当按照逾期金额的0.5‰向乙方支付违约金；等等。上述合同签订后，有色建设公司于2015年2月9日向现代联合公司支付履约保证金300万元。2015年8月11日，有色建设公司向现代联合公司发送《工作联系函》，载明：“……合同签订已过去六个月，但我司迟迟未能接到进场施工的指令。而按照合同第十二.3条约定，若2015年8月1日前仍不能开工，甲方应于乙方发函日起的1个月内退还乙方的全部履约保证金并支付相应利息……”。本院认为，原告与被告签订的桩基工程施工合同事实清楚、证据充分、合法有效，双方均因依约履行各自的义务。依据双方签订的桩基工程施工合同，若本桩基工程由于被告原因在2015年8月1日前仍不能开工，而双方协商不成的，被告应当于原告发出抗议之日起1个月内退还原告的全额履约保证金并支付相应利息。现案涉桩基工程因被告原因并未如期开工，原告主张被告返还履约保证金300万元并支付相应利息，本院予以支持。同时，该桩基工程施工合同还约定，若被告延迟返还履约保证金，每逾期一天应当按照逾期金额的0.5‰向原告支付违约金。因此，原告向被告主张支付逾期还款违约金，具有事实依据，本院予以支持。关于利息与逾期还款违约金的金额，被告对原告的起算日期并无异议，但认为约定的利率过高；本院认为，双方在桩基工程施工合同约定的利息为年利率15%，约定的逾期还款违约金系按日万分之五计算，上述利率并不高于法定标准，故对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。经计算，被告应支付原告利息263836元，并自2015年9月11日起每日按照逾期金额的0.5‰支付逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告现代联合控股集团有限公司返还原告浙江有色建设工程有限公司履约保证金人民币300万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告现代联合控股集团有限公司支付原告浙江有色建设工程有限公司利息人民币263836元及逾期还款违约金（逾期还款违约金自2015年9月11日起算，以未返还履约保证金为基数，按照日万分之五计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32911元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币37911元，由被告现代联合控股集团有限公司负担。原告浙江有色建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告现代联合控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钱 姣人民陪审员  宋肖云人民陪审员  周敏芳二〇一七年一月十三日书 记 员  王 骎????1?
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商特字第00006号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区中山南路64号。
负责人肖勇，该行行长。
委托代理人蒋思斌，该行职工。
委托代理人徐致远，该行职工。
被申请人ＸＸＸ。
被申请人尹平。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行宿迁分行）与被申请人ＸＸＸ、尹平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案后，由代理审判员ＸＸ独任审理。本案现已审理终结。
申请人邮储银行宿迁分行向本院提出申请称：2013年2月5日，申请人与被申请人签订《个人额度借款合同》，合同约定向被申请人提供的借款额度为600000元，授信期限为2013年2月5日至2026年2月5日。同日，我行与被申请人签订了两份《个人最高额担保合同》，合同约定被申请人以其所有的位于宿迁市宿城区名人国际花园13幢1603室及宿迁市宿城区金陵名府28-501室房屋抵押给我行，用于担保《个人额度借款合同》中的借款以及借款所产生的利息、违约金、赔偿金和实现债权发生的一切费用。2013年2月，被申请人向我行提交《个人额度借款支用单》，申请借款39万元。我行于2013年2月8日向被申请人发放贷款39万元，借款期限为2013年2月8日至2023年2月8日。2014年2月10日和2014年2月12日，被申请人再次向申请人提交《个人额度借款支用单》分别申请借款10万元，共计20万元整。申请人于2014年2月12日分两次放款，共计放款20万元。两笔借款的期间均为2014年2月12日至2015年2月12日。后被申请人未按约定清偿以上三笔贷款，现请求：1、拍卖、变卖被申请人抵押于申请人的宿迁市宿城区名人国际花园13幢1603室及宿迁市宿城区金陵名府28-501室房屋用于优先归还其下欠申请人的贷款本金537768.46元及利息、罚息11265.77元（利息、罚息暂算至2015年3月5日，之后利息按年利率12.15%计算）；2、案件受理费、执行费、公告费、律师费、拍卖费、评估费等一切实现债权的费用由被申请人负担。
申请人向本院提交如下证据以证明自己主张：
1、个人额度借款合同一份。证明双方约定申请人向ＸＸＸ提供可以循环使用的借款额度为600000元，借款额度存续期限为2013年2月5日至2026年2月5日；贷款利率以基准利率为基础，双方在借款支用单中进行约定；逾期罚息按贷款利率上浮50%计收。
2、放款单、贷款借据：证明ＸＸＸ向申请人邮储银行宿迁分行借款共计59万元，分别为：于2013年2月8日借款39万元，借款期限从2013年2月8日至2023年2月8日，年利率7.205%，还款方式为等额本息；于2014年2月12日借款20万元，借款期限从2014年2月12日至2015年2月12日，年利率6.6%，还款方式为一次性还本付息。申请人已经按照合同约定向借款人被申请人发放全部59万元贷款。
3、个人最高额担保合同两份、他项权证两份，证明ＸＸＸ以其所有的位于宿迁市宿城区金陵名府28-501室房屋为上述借款担保，且办理了抵押登记（房屋所有权证号：宿城字第19268号，他项权证号：宿房他证宿城字第130029**号），权利价值514200元。尹平以其所有的位于宿迁市宿城区名人国际花园13幢1603室房屋为上述借款担保，且办理了抵押登记（房屋所有权证号：宿城字第12008175号，他项权证号：宿房他证宿城字第130029**号），权利价值618800元。
本院认为：申请人提供的上述证据足以证实申请人与ＸＸＸ之间的借款合同合法有效，申请人对被申请人ＸＸＸ、尹平享有的担保物权真实有效。现ＸＸＸ已逾期还款，申请人邮储银行宿迁分行请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。关于申请人对于担保物享有优先受偿权的金额，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准，即两处房屋分别为514200元、618800元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对被申请人ＸＸＸ享有的债权数额为：借款本金537768.46元、利息11265.77元（利息暂算至2015年3月5日，2015年3月6日至债务全部清偿时止的利息分别以337768.46元为基数按照年利率10.8075%计算、以200000元为基数按照年利率9.9%计算）及诉讼费80元；
二、准予拍卖、变卖被申请人ＸＸＸ所有的位于宿迁市宿城区金陵名府28-501室房屋（房屋所有权证号：宿城区字第19268号，他项权证号：宿房他证宿城字第130029**号，权利价值514200元）及尹平所有的位于宿迁市宿城区名人国际花园13幢1603室房屋（房屋所有权证号：宿城区字第12008175号，他项权证号：宿房他证宿城字第130029**号，权利价值618800元），以清偿上述债务。
本裁定作出后立即生效。
代理审判员 王 晨
二〇一五年六月二十日
书 记 员 胡志恒
第1页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商特字第00006号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区中山南路64号。
负责人肖勇，该行行长。
委托代理人蒋思斌，该行职工。
委托代理人徐致远，该行职工。
被申请人ＸＸＸ。
被申请人尹平。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行宿迁分行）与被申请人ＸＸＸ、尹平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案后，由代理审判员ＸＸ独任审理。本案现已审理终结。
申请人邮储银行宿迁分行向本院提出申请称：2013年2月5日，申请人与被申请人签订《个人额度借款合�》，合同约定向被申请人提供的借款额度为600000元，授信期限为2013年2月5日至2026年2月5日。同日，我行与被申请人签订了两份《个人最高额担保合同》，合同约定被申请人以其所有的位于宿迁市宿城区名人国际花园13幢1603室及宿迁市宿城区金陵名府28-501室房屋抵押给我行，用于担保《个人额度借款合同》中的借款以及借款所产生的利息、违约金、赔偿金和实现债权发生的一切费用。2013年2月，被申请人向我行提交《个人额度借款支用单》，申请借款39万元。我行于2013年2月8日向被申请人发放贷款39万元，借款期限为2013年2月8日至2023年2月8日。2014年2月10日和2014年2月12日，被申请人再次向申请人提交《个人额度借款支用单》分别申请借款10万元，共计20万元整。申请人于2014年2月12日分两次放款，共计放款20万元。两笔借款的期间均为2014年2月12日至2015年2月12日。后被申请�未按约定清偿以上三笔贷款，现请求：1、拍卖、变卖被申请人抵押于申请人的宿迁市宿城区名人国际花园13幢1603室及宿迁市宿城区金陵名府28-501室房屋用于优先归还其下欠申请人的贷款本金537768.46元及利息、罚息11265.77元（利息、罚息暂算至2015年3月5日，之后利息分别以337768.46元为基数按照年利率10.8075%计算、以200000元为基数按照年利率9.9%计算）；2、案件受理费、执行费、公告费、律师费、拍卖费、评估费等一切实现债权的费用由被申请人负担。
申请人向本院提交如下证据以证明自己主张：
1、个人额度借款合同一份。证明双方约定申请人向ＸＸＸ提供可以循环使用的借款额度为600000元，借款额度存续期限为2013年2月5日至2026年2月5日；贷款利率以基准利率为基础，双方在借款支用单中进行约定；逾期罚息按贷款利率上浮50%计收。
2、放款单、贷款借据：证明ＸＸＸ向申请人邮储银行宿迁分行借款共计59万元，分别为：于2013年2月8日借款39万元，借款期限从2013年2月8日至2023年2月8日，年利率7.205%，还款方式为等额本息；于2014年2月12日借款20万元，借款期限从2014年2月12日至2015年2月12日，年利率6.6%，还款方式为一次性还本付息。申请人已经按照合同约定向借款人被申请人发放全部59万元贷款。
3、个人最高额担保合同两份、他项权证两份，证明ＸＸＸ以其所有的位于宿迁市宿城区金陵名府28-501室房屋为上述借款担保，且办理了抵押登记（房屋所有权证号：宿城字第19268号，他项权证号：宿房他证宿城字第130029**号），权利价值514200元。尹平以其所有的位于宿迁市宿城区名人国际花园13幢1603室房屋为上述借款担保，且办理了抵押登记（房屋所有权证号：宿城字第12008175号，他�权证号：宿房他证宿城字第130029**号），权利价值618800元。
本院认为：申请人提供的上述证据足以证实申请人与ＸＸＸ之间的借款合同合法有效，申请人对被申请人ＸＸＸ、尹平享有的担保物权真实有效。现ＸＸＸ已逾期还款，申请人邮储银行宿迁分行请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。关于申请人对于担保物享有优先受偿权的金额，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”故申请人对抵押物享有优先受偿权的数额应以他项权证上记载的债权数额为准，即两处房屋分别为514200元、618800元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对被申请人ＸＸＸ享有的债权数额为：借款本金537768.46元、利息11265.77元（利息暂算至2015年3月5日，2015年3月6日至债务全部清偿时止的利息分别以337768.46元为基数按照年利率10.8075%计算、以200000元为基数按照年利率9.9%计算）及诉讼费80元；
二、准予拍卖、变卖被申请人ＸＸＸ所有的位于宿迁市宿城区金陵名府28-501室房屋（房屋所有权证号：宿城区字第19268号，他项权证号：宿房他证宿城字第130029**号，权利价值514200元）及尹平所有的位于宿迁市宿城区名人国际花园13幢1603室房屋（房屋所有权证号：宿城区字第12008175号，他项权证号：宿房他证宿城字第130029**号，权利价值618800元），以清偿上述债务。
本裁定作出后立即生�。
代理审判员 王 晨
二〇一五年六月二十日
书 记 员 胡志恒
第5页／共5页