wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民648号
原告：潘永汉。
委托诉讼代理人：杨诚，广西广司律师事务所律师。
被告：谭尚哲。
原告潘永汉与被告谭尚哲排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘永汉及其委托诉讼代理人杨诚、被告谭尚哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永汉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被
告立即清理堆放在原被告房屋之间污沟里的建筑垃圾，排除对原告正常生活污水排放的妨碍，恢复排水沟原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，共同居住在南圩镇××村××那××屯，两家的房子前后相邻，中间有双方及周边居民共用的一条排水沟通过。2016年5月22日被告以保护其房屋脚墙为由用数袋的建筑垃圾堵塞排水沟，妨碍了原告及周边居民的正常生活污水的排放。每碰到下雨天，污水横流，恶臭满天，严重影响原告及其家人正常的生产和生活。
被告谭尚哲辩称，双方房屋之间是有一条排水沟，但原告于2014年在未经批准的情况下，在被告房屋的基础上建洗凉房，占用了原来的排水沟，将洗凉房紧挨被告房屋而建，已严重地影响了被告房屋正常的采光、通风；并将被告的水管打烂。镇政府的调解处理情况说明原告的化粪池已占用被告的房屋地基处；由于原告建洗凉房占用了原来的排水沟，把排水沟往被告这边移，水气太重，以致被告的房门被损坏。新的排水沟占用了被告房屋的基脚，是原告无理占用排水沟在先，而建筑垃圾是堆放在被告的房基内，不构成对原告的妨害，因此不应排除，而原告应当赔偿被告房门损坏的损失。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居，共同居住在南圩镇××村××那××屯，两家房屋前后相邻，坐西朝东，被告的房屋在前，原告的房屋在后，在两家尚未改建房屋之前，中间有一条排水沟，排水沟的水流流向为自南向北，流向本屯北面的耕地。尔后原、被告分别在旧房上改建成坐西朝东的新房，被告先建，原告后建，新建房屋中间有排水沟，排水仍按原来的流向自南向北排放。2016年5月22日被告以保�其房屋脚墙为由在经过两家房屋中间的排水沟里用装满沙、碎砖头等建筑垃圾的编织袋堵塞了水沟的两头，两处建筑垃圾之间的水沟积满污水。上述事实双方当事人陈述一致，本院予以确认。纠纷发生后，原告多次向当地党委、政府反映，2016年5月30日，镇、村组成联合工作组就双方纠纷组织原被告到现场进行调解，最终没有达成协议。2016年6月1日原告以被告的行为已经妨碍了原告及周边居民的正常生活污水的排放，严重影响原告及其家人正常的生产和生活为由诉至本院，提出上述诉讼请求。经现场勘查，两家房屋前后相邻，坐西朝东，被告的房屋在前，原告的房屋在后，两家房屋二楼墙壁之间的距离约为60厘米，地下有排水沟从中间经过，排水沟宽度约为40-50厘米，水沟从案外人谭尚保与谭润汉两家房屋之间的水沟起由南向北通过原、被告房屋之间的排水沟排到村屯北面的耕地。在原、被告房屋之间的排水沟里堆放有两处用编织袋装满沙、碎砖头的建筑垃圾，一处是距离被告新房后墙东北角往右1.8米处，堆放的建筑垃圾塞满水沟，长约2.3米，另一处是靠近被告房子后墙西南角，塞满水沟的建筑垃圾长为3米（详见现场勘验图中红线阴影部分为堆放建筑垃圾的袋子）；两处建筑垃圾之间的水沟里积满污水；此处地方除此之外没有第二条排水沟，周边居民的生活污水及雨水均通过此水沟由南向北排到村屯北面的耕地。另查明，原告与被告分别于2013年、2010年所新建的涉诉房屋在建房时均没有任何用地审批及规划许可手续，至今没有办理土地使用权登记；双方之前的旧房子也没有办理土地证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生
活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，被告所述原告在其房屋的基础上建房、占用了原来的排水沟的主张，未能提供相应的证据证明该主张，应承担举证不能的责任。至于双方对各自的宅基地使用权范围的界线及通风、采光权，双方对此虽存有争议，但该与本案分属两个不同的法律关系，被告应另案主张其权利，对被告就此争议提供的证据亦不予评判。被告以保护其房屋脚墙为由采取在排水沟里堆放垃圾、阻塞排水沟的方式，已经妨碍了原告及周边居民的正常生活污水的排放，严重影响原告及其家人正常的生产和生活，对该妨碍应当予以排除。故，本院认为被告的侵权事实成立，原告要求被告清理堆放在排水沟里的建筑垃圾，排除对原告正常生活污水排放的妨碍，恢复排水沟原状，本院予以支持。综上所述，依�《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告谭尚哲立即停止侵权，排除妨碍，限于本判决生效后十日内，清除堆放在原被告房屋之间排水沟里的建筑垃圾。
案件受理费100元，简易程序减半收取50元（原告已预交），由被告谭尚哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄遵
二〇一六年八月二十九日
�记员马玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2873号
申请执行人徐晨晨，男，1991年5月22日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈海平，男，1987年2月26日出生，汉族，住东阳市南市。
被执行人李美婷，女，1988年8月14日出生，汉族，住东阳市南市。
原告徐晨晨与被告陈海平、李美婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）浙0783民初12124号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐晨晨于2017年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月7日向被执行人陈海平、李美婷公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐晨晨未实现债权146423.34元及利息，现因被执行人暂无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人徐晨晨于2017年12月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2873号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李国民
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执1366号
申请人鼓楼区某某出租站。
被执行人孙某某。
被执行人朱某某。
申请执行人鼓楼区某某出租站向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第01985号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
一、查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。
二、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
三、到车辆管理部门查询，查封被执行人名下苏Ｃ×××××汽车一辆，未实际扣押，暂不居住处置条件。
四、申请人表示被执行人已不在原地址居住，目前下落不明。
五、将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将孙某某、朱某某芳纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第01985号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年三月一日
书记员 蒯 兴
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执1366号申请人鼓楼区某某出租站。被执行人孙某某。被执行人朱某某。申请执行人鼓楼区某某出租站向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第01985号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：一、查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。二、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。三、到车辆管理部门查询，查封被执行人名下苏Ｃ×××××汽车一辆，未实际扣押，暂不居住处置条件。四、申请人表示被执行人已不在原地址居住，目前下落不明。五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将孙某某、朱某某芳纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）鼓民初字第01985号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年三月一日书记员  蒯 兴
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初645号
原告姚成山，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住所地宝清县。
被告袁立东，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住所地宝清县。
被告郝亚凤，女，1976年2月1日出生，汉族，农民，现住宝清县。
原告姚成山与被告袁立东、郝亚凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚成山、被告袁立东、被告郝亚凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚成山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息（本金100000元自2016年10月30日起按月利息0.015分计算到给付之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告袁立东向原告借款10万元整，用于包地。经原告多次催讨，被告在2015年10月30日、2016年10月30日给付了当年利息，自2016年10月30日起被告一直不肯给付本金及利息，由于该笔借款产生于二被告婚姻存续期间，二被告负有连带偿还责任。现起诉到贵院，请求法院依法审理。
被告袁立东辩称，借钱属实。钱的用途不是用于包地，别人在饶河开的养猪场我投资了，现在养猪场赔钱了，没有现金，同意猪场经营权交给我。我现在外债太多，没有能力偿还。很多债权人同意免除利息，有钱我只能先偿还免除利息的人。原告的债务我同意还，但只能等。另外，借原告的钱是我个人和朋友投资经商了，与郝亚凤无关。
被告郝亚凤辩称，原告把钱借给被告袁立东我不知道，钱干什么用了我也不知道，与我无关。
本院经审理认定事实如下：被告袁立东与被告郝亚凤系夫妻。原告与二被告原同村居住。2014年秋收后，被告向原告借人民币100000元，2015年10月25日，被告将利息结算交于原告，同时为原告出具借条，借条载明：借款100000元，月利一分五厘，期限一年。逾期，被告给付原告利息款18000元本金100000元未偿还，原告经索要无果，诉讼来院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行偿还借款的义务。原告姚成山与被告袁立东之间的借贷关系符合法律规定，应依法保护；二被告虽为夫妻，但原告未能提供该借款为夫妻共同债务、或该借款为二被告生活所用的证据，故原告以“被告袁立东、郝亚凤系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间负有连带偿还责任”的诉讼请求不符合法律规定，不应予以支持。
综上所述，原告姚成山与被告袁立东之间的借贷关系符合法律规定，应予保护；原告请求被告郝亚凤承担连带责任，因无证据证明该债务为夫妻共同债务或用于家庭生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告袁立东在本判决生效后一个月内给付原告姚成山借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年11月1日起，按年利率18%计算，至借款全部给付之日止）；
驳回原告姚成山要求被告郝亚凤负连带偿还借款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.0元，减半收取计575.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 马业成二〇一八年三月二十九日
书记员 朱 琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6055号
原告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道龙坞工业区块46号1024室。
负责人：郭前方，主任。
委托诉讼代理人：陈小雁、潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈笔伟，女，1991年4月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州分公司（以下简称华夏物业杭州分公司）诉被告陈笔伟侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审理，后因需向被告陈笔伟公告送达，本院组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告华夏物业杭州分公司的委托诉讼代理人陈小雁到庭参加诉讼，被告陈笔伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华夏物业杭州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告交还原告2012年9月29日至2015年1月29日期间的公司会计凭证、会计账簿、财务会计报告和空白发票（发票编码：811035，发票代码：233001473633，发票起始码：09677756，发票终止码：09678005，领购日期：2014年11月17日，共250张）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系浙ＸＸ夏物业管理有限公司于2012年9月29日在杭州设立的分公司，经营范围为物业管理服务、家政服务、室内装饰服务、日用百货的零售等。林孟华系原告在2012年9月29日至2015年1月29日期间的负责人兼财务负责人，林孟华妻子余珠弟系原告2012年9月29日至2015年1月29日期间的财务主管。2015年1月30日，原告负责人变更为郭前方。负责人变更后，原告要求林孟华、余珠弟向原告交付2012年9月29日至2015年1月29日期间的公司会计凭证、会计账簿、财务会计报告和空白发票（发票编码：811035，发票代码：233001473633，发票起始码：09677756，发票终止码：09678005，领购日期：2014年11月17日，共250张）。虽然林孟华、余珠弟一直拒不承认上述会计材料在其处，但却在其与原告的（2015）杭拱商初字第1192号、1193号民间借贷案件中当庭出示了6本会计凭证，并宣称该6本会计凭证系向被告陈笔伟借来及庭审结束后已归还被告陈笔伟。为此，原告为维护自身合法权益诉诸法院。
被告陈笔伟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理本院认定，2012年8月16日，林孟华经浙ＸＸ夏物业管理有限公司任命担任华夏物业杭州分公司的经理。2012年9月29日，华夏物业杭州分公司成立，2015年1月30日华夏物业杭州分公司负责人由林孟华变更为郭前方。因相同的诉讼请求，原告曾起诉林孟华、余珠弟，浙江省温州市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙03民终4039号民事判决，维持苍南县人民法院驳回华夏物业杭州分公司的诉讼请求。在（2016）浙03民终4039号民事判决中查明，华夏物业杭州分公司及林孟华、余珠弟一致确认在（2015）杭拱商初字第1192号案件中2016年6月27日的庭审中余珠弟所提供的一本会计凭证现存放于杭州市拱墅区人民法院；在（2015）杭拱商初字第1192号案件中2015年11月5日的庭审中林孟华提供了五本会计凭证，林孟华、余珠弟在提供上述会计凭证时表示系从陈笔伟借取。庭审中，华夏物业杭州分公司主张诉请的会计凭证大约有28本。
本院认定上述事实的证据有原告提供的（2016）浙03民终4039号民事判决书及当事人庭审陈述。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张返还的会计凭证约有28本，而原告提供的（2016）浙03民终4039号民事判决书，也仅能说明林孟华、余珠弟陈述其中五本会计凭证从被告处借取，原告并未提供充分证据证明被告负有保管原告财务资料的职责并持有诉请的财务材料。且林孟华、余珠弟事实上与本案存在利害关系，本院无法仅凭（2016）浙03民终4039号民事判决书中林孟华、余珠弟陈述其中五本会计凭证从被告处借取，从而认定原告诉请的会计凭证在被告处。故原告诉讼请求缺乏充分的事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州分公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 沈 玲
人民陪审员 朱湘江
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 冯 俊
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初6055号原告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道龙坞工业区块46号1024室。负责人：郭前方，主任。委托诉讼代理人：陈小雁、潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈笔伟，女，1991年4月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州分公司（以下简称华夏物业杭州分公司）诉被告陈笔伟侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审理，后因需向被告陈笔伟公告送达，本院组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告华夏物业杭州分公司的委托诉讼代理人陈小雁到庭参加诉讼，被告陈笔伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华夏物业杭州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告交还原告2012年9月29日至2015年1月29日期间的公司会计凭证、会计账簿、财务会计报告和空白发票（发票编码：811035，发票代码：233001473633，发票起始码：09677756，发票终止码：09678005，领购日期：2014年11月17日，共250张）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系浙ＸＸ夏物业管理有限公司于2012年9月29日在杭州设立的分公司，经营范围为物业管理服务、家政服务、室内装饰服务、日用百货的零售等。林孟华系原告在2012年9月29日至2015年1月29日期间的负责人兼财务负责人，林孟华妻子余珠弟系原告2012年9月29日至2015年1月29日期间的财务主管。2015年1月30日，原告负责人变更为郭前方。负责人变更后，原告要求林孟华、余珠弟向原告交付2012年9月29日至2015年1月29日期间的公司会计凭证、会计账簿、财务会计报告和空白发票（发票编码：811035，发票代码：233001473633，发票起始码：09677756，发票终止码：09678005，领购日期：2014年11月17日，共250张）。虽然林孟华、余珠弟一直拒不承认上述会计材料在其处，但却在其与原告的（2015）杭拱商初字第1192号、1193号民间借贷案件中当庭出示了6本会计凭证，并宣称该6本会计凭证系向被告陈笔伟借来及庭审结束后已归还被告陈笔伟。为此，原告为维护自身合法权益诉诸法院。被告陈笔伟未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定，2012年8月16日，林孟华经浙ＸＸ夏物业管理有限公司任命担任华夏物业杭州分公司的经理。2012年9月29日，华夏物业杭州分公司成立，2015年1月30日华夏物业杭州分公司负责人由林孟华变更为郭前方。因相同的诉讼请求，原告曾起诉林孟华、余珠弟，浙江省温州市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙03民终4039号民事判决，维持苍南县人民法院驳回华夏物业杭州分公司的诉讼请求。在（2016）浙03民终4039号民事判决中查明，华夏物业杭州分公司及林孟华、余珠弟一致确认在（2015）杭拱商初字第1192号案件中2016年6月27日的庭审中余珠弟所提供的一本会计凭证现存放于杭州市拱墅区人民法院；在（2015）杭拱商初字第1192号案件中2015年11月5日的庭审中林孟华提供了五本会计凭证，林孟华、余珠弟在提供上述会计凭证时表示系从陈笔伟借取。庭审中，华夏物业杭州分公司主张诉请的会计凭证大约有28本。本院认定上述事实的证据有原告提供的（2016）浙03民终4039号民事判决书及当事人庭审陈述。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张返还的会计凭证约有28本，而原告提供的（2016）浙03民终4039号民事判决书，也仅能说明林孟华、余珠弟陈述其中五本会计凭证从被告处借取，原告并未提供充分证据证明被告负有保管原告财务资料的职责并持有诉请的财务材料。且林孟华、余珠弟事实上与本案存在利害关系，本院无法仅凭（2016）浙03民终4039号民事判决书中林孟华、余珠弟陈述其中五本会计凭证从被告处借取，从而认定原告诉请的会计凭证在被告处。故原告诉讼请求缺乏充分的事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州分公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吕小明人民陪审员  沈 玲人民陪审员  朱湘江二〇一八年二月二十六日书 记 员  冯 俊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5583号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，该公司董事长。
委托代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人：陈俊，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所�：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告：南京金贝子母婴用品有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区东山街道高桥工业园润发路20号。
法定代表人：胡德龙。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、南京金贝子母婴用品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2016年9月28日以双方达成和解为由，向本院提出�回起诉的申请。
本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年九月二十八日
（）
书 记 员 俞咏君
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初1605号
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人陈标，该行行长。
委托代理人陈秀禄，该行职工，特别授权。
被告唐杏国，男，1971年4月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市站北区。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告唐杏国信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后,本院依法进行了审理。
中国农业银行股份有限公司兴国县支行提出诉讼请求：一、要求被告唐杏国立即偿还中国农业银行股份有限公司兴国县支行金穗贷记卡贷款本金14922.71元，利息933.33元，逾还款违约金394.77元，合计金额16250.81元；以及2018年4月7日以后所产生的利息和滞纳金;二、诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年8月17日，被告唐杏国向中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请金穗贷记卡，中国农业银行股份有限公司兴国县支行工作人员受理了被告唐杏国的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，于2015年9月6日制卡成功，使用额度为10000元整。被告唐杏国于2015年10月开始用其透支消费，透支以后，没有按约定及时还还本付息，多次逾期违约，经中国农业银行股份有限公司兴国县支行员工多次催收，被告唐杏国拒不履行还款义务。中国农业银行股份有限公司兴国县支行遂诉至法院判令被告唐杏国立即归还中国农业银行信用卡消费贷款本金及利息。
本院经审查认为，根据原告中国农业银�股份有限公司兴国县支行诉状提供的被告唐杏国地址和电话，本院通过法院专递邮件寄送法律文书，经查被告唐杏国的地址查无此人，被告唐杏国已搬迁，其电话也无法联系。被告唐杏国自2015年10月以来利用信用卡透支14922.71元，并经原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行多次催收后3个月仍不归还，而且透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款的规定，被告唐杏国有涉嫌信用卡诈骗的行为，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行应向公安机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项和《最高人民法院、最高人民检察院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的起诉。
本案受理费103元（已减半收取），原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预缴，由本院退还给原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈贞勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 璐
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0732民初1605号原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人陈标，该行行长。委托代理人陈秀禄，该行职工，特别授权。被告唐杏国，男，1971年4月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市站北区。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告唐杏国信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后,本院依法进行了审理。中国农业银行股份有限公司兴国县支行提出诉讼请求：一、要求被告唐杏国立即偿还中国农业银行股份有限公司兴国县支行金穗贷记卡贷款本金14922.71元，利息933.33元，逾还款违约金394.77元，合计金额16250.81元；以及2018年4月7日以后所产生的利息和滞纳金;二、诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年8月17日，被告唐杏国向中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请金穗贷记卡，中国农业银行股份有限公司兴国县支行工作人员受理了被告唐杏国的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，于2015年9月6日制卡成功，使用额度为10000元整。被告唐杏国于2015年10月开始用其透支消费，透支以后，没有按约定及时还还本付息，多次逾期违约，经中国农业银行股份有限公司兴国县支行员工多次催收，被告唐杏国拒不履行还款义务。中国农业银行股份有限公司兴国县支行遂诉至法院判令被告唐杏国立即归还中国农业银行信用卡消费贷款本金及利息。本院经审查认为，根据原告中国农业银�股份有限公司兴国县支行诉状提供的被告唐杏国地址和电话，本院通过法院专递邮件寄送法律文书，经查被告唐杏国的地址查无此人，被告唐杏国已搬迁，其电话也无法联系。被告唐杏国自2015年10月以来利用信用卡透支14922.71元，并经原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行多次催收后3个月仍不归还，而且透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款的规定，被告唐杏国有涉嫌信用卡诈骗的行为，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行应向公安机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项和《最高人民法院、最高人民检察院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的起诉。本案受理费103元（已减半收取），原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预缴，由本院退还给原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈贞勇二〇一八年六月二十五日书记员  刘 璐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更354号
罪犯周君，男，1967年10月24日生，汉族，吉林省白山市江源区人，中等专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2014年5月23日作出（2014）江刑初字第85号刑事判决，认定被告人周君犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）白山刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯周君到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯周君端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，周君，吉盛煤矿一井技术副矿长（总工程师），负责矿井技术管理和“一通三防”管理工作。对矿井进入＋290m东二石门北翼采区原始煤层区域进行采掘活动，自2012年4月开始出现的该区域瓦斯涌出量增大、瓦斯经常超限问题未引起足够重视，既未按规定提出及时进行瓦斯登记鉴定，也没有采取有效的安全防范措施；忽视安全监控系统管理，审阅监控综合日报表不认真，未能发现事故工作面甲烷传感器长达20余天不能上传监控数据；忽视矿井安全技术管理，没有编制事故上山掘进施工安全技术措施，致使白山市吉盛矿业一井在2012年8月13日6时20分时发生重大瓦斯爆炸事故，致使20人死亡，直接经济损失2642万元。事故发生后该矿能够积极抢救遇难人员，并与受害人家属达成赔偿协议，减轻了社会危害性。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分152.5分。该罪犯48岁，其妻子张文英保障其生活。经吉林省白山市江源区司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯犯罪行为造成严重后果，社会危害大。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯周君不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7274号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨志鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨志鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨志鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,130.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,130.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终387号
上诉人（原审原告）：保旭东，男，1970年2月24日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：马保成，男，1969年10月10日出生，回族，系神华宁夏煤业集团有限责任公司羊厂湾煤矿员工，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：王秀萍，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王学梅，女，1976年9月16日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：王秀萍，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯黎明，男，1970年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人保旭东因与被上诉人马保成、王学梅、冯黎明执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初2280号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人保旭东经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人保旭东撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人保旭东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李山山
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一八年三月六日
书记员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4836号
申请执行人马茂正，男，1951年11月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢美芬，女，1959年9月12日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈新唐，男，1957年2月2日出生，汉族，住东阳市。
原告马茂正与被告卢美芬、陈新唐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）浙0783民初3841号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马茂正于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月10日向被执行人卢美芬、陈新唐送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人马茂正未实现债权136万元及利息，现因被执行人名下查封的房产已被本院另案处置中，此外两被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人于2017年10月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4836号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁�送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年十月十六日
代书 记员 吴丽虹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终1088号
上诉人（原审原告）：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室。
法定代表人：李兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵海平，广西绮鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋元，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：张玉玲，女，1965年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被上诉人（原审被告）：罗运宏，男，1987年12月9日出生，壮族，住址同上。
上诉人桂林市兴邦物业服务有限公司因与被上诉人张玉玲、罗运宏物业服务合同纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2017)桂0305民初2694号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人桂林市兴邦物业服务有限公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人支付因迟延交纳物业管理费产生的违约金14252.28元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人从未提出减免违约金的请求，一审法院无权主动适用合同法第一百一十四条规定的“违约金过高”的减免规则。根据合同法规定，主张违约金过分高于造成的损失的，应当由主张过分高于损失的一方当事人提出，并由提出的该当事人承担举证责任，法院无权主动对违约金过分高于实际损失启动审查程序，更不能主动承担举证责任。另外，被上诉人并没有提供任何证据证明违约金过分高于对上诉人造成的实际损失。一审判决错误，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人张玉玲、罗运宏未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
桂林市兴邦物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付尚未交纳的物业管理服务费6384.19元；2、被告向原告支付因迟延交纳物业管理服务费产生的违约金14252.28元；3、本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月26日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止，原告为被告购买的翰林轩商住楼A座北大阁19－3号房提供物业服务；被告从开发商通知业主入伙之日起开始向原告交纳物业管理服务费，入伙时预交12个月的管理服务费，此后每个季度首月5日前交纳当季物业管理费；物业管理服务费标准为按住宅建筑面积每月每平方米1.2元计收；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按逾期部分每天千分之三的标准计收违约金。2014年4月15日，开发商通知被告入伙，原告为被告提供物业服务。被告至今未交纳物业费，经原告催收，被告仍未交纳物业费。
一审法院审理认为，原、被告于2013年7月26日签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约定提供了物业服务，被告应支付相应的物业服务费用。被告辩称其所购房屋至今未办理房产证因而拒交物业费，但涉诉房屋是否办理权属证书并不影响《前期物业管理服务协议》的效力，双方应按合同的约定履行各自的义务。故对被告的该项辩解本院不予采信。按合同约定，2014年4月15日至2017年9月15日，被告应支付的物业费为6384.19元（129.76㎡×1.2元/㎡×41个月）。被告没有按合同约定按时交纳物业费，应支付原告违约金，双方约定的违约金过高，本院酌情按其应交费用的30%计算违约金。故被告应支付原告违约金1915.26元（6384.19元×30%）。依法判决：一、被告张玉玲、罗运宏支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2014年4月15日至2017年9月15日的物业费6384.19元及违约金1915.26元；二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费316元，减半收取158元，由原告桂林市兴邦物业服务有限公司负担94元，被告张玉玲、罗运宏负担64元。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审判决认定的事实均未提出异议，本院予以确认。
本案二审诉讼争议焦点是：违约金计算标准如何确定？
本院认为，当事人之间的物业服务合同合法有效，双方当事人均应按照合同履行各自义务。合同约定业主不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权从逾期之日起按逾期部分每天千分之三的标准计收违约金。被上诉人张玉玲、罗运宏作为涉案小区业主未按合同约定交纳物业费，理应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”人民法院变更违约金是基于当事人的请求，而非依职权主动为之。本案中，被上诉人在一审诉讼过程中虽未明确作出违约金过高的抗辩，但其代理人在法庭辩论阶段明确提出当事人约定的违约金过分高于造成的损失应予以减少的意见，是当事人要求调整过高违约金的请求，一审法院据此调整本案违约金的标准，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”本案中，被上诉人张玉玲、罗运宏拖欠上诉人桂林市兴邦物业服务有限公司物业费6384.19元，上诉人公司因此造成的实际损失主要是资金占用成本，双方当事人约定的每日千分之三的违约金标准明显过高。一审法院根据本案实际情况酌定按应交费用的30%计算违约金并未不当，本院予以确认。综上，上诉人桂林市兴邦物业服务有限公司的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审法院依据事实和法律作出的判决是正确的，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费316元（上诉桂林市兴邦物业服务有限公司预交），由上诉人桂林市兴邦物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 周 霞
审判员 潘文华
二〇一八年四月二十七日
书记员 盘林云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂03民终1088号上诉人（原审原告）：桂林市兴邦物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门楼综合楼1、2、3-1号商店及多功能大厅2楼201室。法定代表人：李兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海平，广西绮鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋元，该公司职员。被上诉人（原审被告）：张玉玲，女，1965年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。被上诉人（原审被告）：罗运宏，男，1987年12月9日出生，壮族，住址同上。上诉人桂林市兴邦物业服务有限公司因与被上诉人张玉玲、罗运宏物业服务合同纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2017)桂0305民初2694号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人桂林市兴邦物业服务有限公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人支付因迟延交纳物业管理费产生的违约金14252.28元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人从未提出减免违约金的请求，一审法院无权主动适用合同法第一百一十四条规定的“违约金过高”的减免规则。根据合同法规定，主张违约金过分高于造成的损失的，应当由主张过分高于损失的一方当事人提出，并由提出的该当事人承担举证责任，法院无权主动对违约金过分高于实际损失启动审查程序，更不能主动承担举证责任。另外，被上诉人并没有提供任何证据证明违约金过分高于对上诉人造成的实际损失。一审判决错误，请求二审法院查明事实，公正判决。被上诉人张玉玲、罗运宏未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。桂林市兴邦物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付尚未交纳的物业管理服务费6384.19元；2、被告向原告支付因迟延交纳物业管理服务费产生的违约金14252.28元；3、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月26日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止，原告为被告购买的翰林轩商住楼A座北大阁19－3号房提供物业服务；被告从开发商通知业主入伙之日起开始向原告交纳物业管理服务费，入伙时预交12个月的管理服务费，此后每个季度首月5日前交纳当季物业管理费；物业管理服务费标准为按住宅建筑面积每月每平方米1.2元计收；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按逾期部分每天千分之三的标准计收违约金。2014年4月15日，开发商通知被告入伙，原告为被告提供物业服务。被告至今未交纳物业费，经原告催收，被告仍未交纳物业费。一审法院审理认为，原、被告于2013年7月26日签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告按约定提供了物业服务，被告应支付相应的物业服务费用。被告辩称其所购房屋至今未办理房产证因而拒交物业费，但涉诉房屋是否办理权属证书并不影响《前期物业管理服务协议》的效力，双方应按合同的约定履行各自的义务。故对被告的该项辩解本院不予采信。按合同约定，2014年4月15日至2017年9月15日，被告应支付的物业费为6384.19元（129.76㎡×1.2元/㎡×41个月）。被告没有按合同约定按时交纳物业费，应支付原告违约金，双方约定的违约金过高，本院酌情按其应交费用的30%计算违约金。故被告应支付原告违约金1915.26元（6384.19元×30%）。依法判决：一、被告张玉玲、罗运宏支付原告桂林市兴邦物业服务有限公司2014年4月15日至2017年9月15日的物业费6384.19元及违约金1915.26元；二、驳回原告桂林市兴邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费316元，减半收取158元，由原告桂林市兴邦物业服务有限公司负担94元，被告张玉玲、罗运宏负担64元。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审判决认定的事实均未提出异议，本院予以确认。本案二审诉讼争议焦点是：违约金计算标准如何确定？本院认为，当事人之间的物业服务合同合法有效，双方当事人均应按照合同履行各自义务。合同约定业主不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权从逾期之日起按逾期部分每天千分之三的标准计收违约金。被上诉人张玉玲、罗运宏作为涉案小区业主未按合同约定交纳物业费，理应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”人民法院变更违约金是基于当事人的请求，而非依职权主动为之。本案中，被上诉人在一审诉讼过程中虽未明确作出违约金过高的抗辩，但其代理人在法庭辩论阶段明确提出当事人约定的违约金过分高于造成的损失应予以减少的意见，是当事人要求调整过高违约金的请求，一审法院据此调整本案违约金的标准，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被上诉人张玉玲、罗运宏拖欠上诉人桂林市兴邦物业服务有限公司物业费6384.19元，上诉人公司因此造成的实际损失主要是资金占用成本，双方当事人约定的每日千分之三的违约金标准明显过高。一审法院根据本案实际情况酌定按应交费用的30%计算违约金并未不当，本院予以确认。综上，上诉人桂林市兴邦物业服务有限公司的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审法院依据事实和法律作出的判决是正确的，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费316元（上诉桂林市兴邦物业服务有限公司预交），由上诉人桂林市兴邦物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 勇审判员 周 霞审判员 潘文华二〇一八年四月二十七日书记员 盘林云
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1508号
上诉人（原审原告）：郑国良，男，1960年5月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑孝明，浙江天口律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝贺，男，1964年6月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）：毛春花，女，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人郑国良因与被上诉人祝贺、毛春花劳务合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于上诉人郑国良在受被上诉人祝贺、毛春花雇佣期间的报酬数额和支付情况，属于本案基本事实，原审未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初2286号民事判决；
二、本案发回浙江省衢州市柯城区人民法院重审。
上诉人郑国良预交的二审案件受理费1364元予以退回。
审判长 骆忠新
审判员 刘小伟
审判员 叶光辉
二〇一八年三月十五日
书记员 郑霞骏
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执4116号
申请执行人：重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：朱吉红，局长。
委托诉讼代理人：谢明贵，男，汉族，1978年3月10日，系该局劳动监察大队工作人员，住重庆市大足县。
被执行人：重庆裕辉纺织有限公司，住所地：重庆市北碚区。
法定代表人：张丹，经理。
关于申请执行人重庆市北碚区人力资源和社会保障局申请执行重庆裕辉纺织有限公司拖欠工资纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）渝0109行审96号行政裁定书已经发生法律效力，本案应执行案款为支付李平等65人工资282720.5元、支付李平等65人50%的赔偿金141360.25元、本案执行费6261元。本院于2017年11月23日立案执行。本院在执行中查明：申请执行人以被执行人在本案申请执行以前，已经全部履行完毕支付工人工资及赔偿金为由，于2018年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执4116号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 陈 琼
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵邦兰
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执4116号申请执行人：重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区。法定代表人：朱吉红，局长。委托诉讼代理人：谢明贵，男，汉族，1978年3月10日，系该局劳动监察大队工作人员，住重庆市大足县。被执行人：重庆裕辉纺织有限公司，住所地：重庆市北碚区。法定代表人：张丹，经理。关于申请执行人重庆市北碚区人力资源和社会保障局申请执行重庆裕辉纺织有限公司拖欠工资纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）渝0109行审96号行政裁定书已经发生法律效力，本案应执行案款为支付李平等65人工资282720.5元、支付李平等65人50%的赔偿金141360.25元、本案执行费6261元。本院于2017年11月23日立案执行。本院在执行中查明：申请执行人以被执行人在本案申请执行以前，已经全部履行完毕支付工人工资及赔偿金为由，于2018年3月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执4116号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇一八年三月二十三日书记员 赵邦兰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5686号
原告：四川省中国国际旅行社有限责任公司，住所地：四川省成都市火车南站西路18号川旅大厦，统一社会信用代码：915100002018072221。
法定代表人：陈大章，董事长。
委托诉讼代理人：王亮，公司职员。
被告：温州市欣安国际旅游有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南汇锦园6幢125室，统一社会信用代码：913303025547814940。
法定代表人：李兰芬，董事长。
原告四川省中国国际旅行社有限责任公司与被告温州市欣安国际旅游有限公司旅游合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告温州市欣安国际旅游有限公司向原告支付欠付接待费等款项共计56031元及利息（暂计至2017年4月28日为3361.86元，按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月25日，原告四川省中国国际旅行社有限责任公司承接被告温州市欣安国际旅游有限公司在四川旅游的接待工作，2016年12月8日，双方经结算，被告欠原告九寨沟旅游团费56031元，原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市欣安国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告四川省中国国际旅行社有限责任公司接待费等款项共计56031元及利息（利息从2016年12月8日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告四川省中国国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，公告费420元，合计1621元，由被告温州市欣安国际旅游有限公司负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵 亚 兰
人民陪审员 朱 春 兰
人民陪审员 陈马利克
二〇一七年九月七日
书 记 员 翁 索
?PAGE?-2-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5686号原告：四川省中国国际旅行社有限责任公司，住所地：四川省成都市火车南站西路18号川旅大厦，统一社会信用代码：915100002018072221。法定代表人：陈大章，董事长。委托诉讼代理人：王亮，公司职员。被告：温州市欣安国际旅游有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南汇锦园6幢125室，统一社会信用代码：913303025547814940。法定代表人：李兰芬，董事长。原告四川省中国国际旅行社有限责任公司与被告温州市欣安国际旅游有限公司旅游合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告温州市欣安国际旅游有限公司向原告支付欠付接待费等款项共计56031元及利息（暂计至2017年4月28日为3361.86元，按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月25日，原告四川省中国国际旅行社有限责任公司承接被告温州市欣安国际旅游有限公司在四川旅游的接待工作，2016年12月8日，双方经结算，被告欠原告九寨沟旅游团费56031元，原告多次催讨未果，遂提起本案诉讼。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市欣安国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告四川省中国国际旅行社有限责任公司接待费等款项共计56031元及利息（利息从2016年12月8日起按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告四川省中国国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，公告费420元，合计1621元，由被告温州市欣安国际旅游有限公司负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 赵 亚 兰人民陪审员 朱 春 兰人民陪审员 陈马利克二〇一七年九月七日书 记 员 翁  索??-2-?
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初668号
原告：洛阳天德物业管理有限公司。住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道***号院湖滨苑**幢***号*层。
法定代表人：黄变展。
委托诉讼代理人：任岩彬，系公司员工。
委托诉讼代理人：寇智岩，河南智明律师事务所律师。
被告：赵晓荣，女，1979年7月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：钟飞，男，1986年9月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告洛阳天德物业管理有限公司与被告赵晓荣、钟飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告洛阳天德物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳天德物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳天德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元,由原告洛阳天德物业管理有限公司负担。
审判员 袁玲玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 于梦瑶
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2666号
原告江小春女，1989年5月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托诉讼代理人邱富英，福建政华律师事务所律师。
被告赖建平男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告江小春诉被告赖建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱富英到庭参加诉讼，被告赖建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江小春向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款5.3万元及支付以借款5.3万元为基数从起诉之日起至该款还清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告于2014年11月20日以需资金为由向原告借款现金5.3万元，由被告出具借条一张给原告，未约定借款期限。此后，上述借款经原告多次催讨，被告至今未归分文。为此，诉至法院。
被告赖建平未作答辩，也未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下:2014年7、8月间，被告赖建平提出向原告江小春借款8万元。原告同意后支付8万元给被告。后经原告催要，截至2014年11月止，被告陆续归还原告借款计2.7万元，仍欠原告5.3万元。后被告一直未归还原告借款。2016年5月，经原告要求，被告出具金额为5.3万元的借条。之后，被告仍未归还原告借款。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、以及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，原告江小春与被告赖建平之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。被告未归还原告借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款本金5.3万元及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告江小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖建平应在本判决生效之日起五日内归还原告江小春借款本金5.3万元，并支付以借款本金5.3万元为基数从2016年10月11日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，适用简易程序，减半收取563元，由被告赖建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 朱水玉
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2666号原告江小春女，1989年5月4日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人邱富英，福建政华律师事务所律师。被告赖建平男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住上杭县。原告江小春诉被告赖建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱富英到庭参加诉讼，被告赖建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江小春向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款5.3万元及支付以借款5.3万元为基数从起诉之日起至该款还清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告于2014年11月20日以需资金为由向原告借款现金5.3万元，由被告出具借条一张给原告，未约定借款期限。此后，上述借款经原告多次催讨，被告至今未归分文。为此，诉至法院。被告赖建平未作答辩，也未提供书面证据。本院经审理认定事实如下:2014年7、8月间，被告赖建平提出向原告江小春借款8万元。原告同意后支付8万元给被告。后经原告催要，截至2014年11月止，被告陆续归还原告借款计2.7万元，仍欠原告5.3万元。后被告一直未归还原告借款。2016年5月，经原告要求，被告出具金额为5.3万元的借条。之后，被告仍未归还原告借款。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、以及原告在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，原告江小春与被告赖建平之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。被告未归还原告借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款本金5.3万元及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告江小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖建平应在本判决生效之日起五日内归还原告江小春借款本金5.3万元，并支付以借款本金5.3万元为基数从2016年10月11日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，适用简易程序，减半收取563元，由被告赖建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  何兰林二〇一六年十一月十六日代理书记员  朱水玉附：本案适用的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4280号
原告：唐山市创业贷款担保中心。住所地：唐山市路北区建设南路60号。
法定代表人：张智勇，该中心主任。
委托代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。
被告：苗增理，男，1986年12月17日生，汉族，住唐山市丰南区。
被告刘冬，男，1984年8月13日生，汉族，住唐山市丰南区。
本院在审理原告唐山市创业贷款担保中心诉被告苗增理、刘冬追偿权纠纷一案中，原告唐山市创业贷款担保中心于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市创业贷款担保中心申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告唐山市创业贷款担保中心负担。
审判员 张 宁
二〇一六年十二月十四日
书记员 梁晶晶
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民初4280号原告：唐山市创业贷款担保中心。住所地：唐山市路北区建设南路60号。法定代表人：张智勇，该中心主任。委托代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。被告：苗增理，男，1986年12月17日生，汉族，住唐山市丰南区，。被告刘冬，男，1984年8月13日生，汉族，住唐山市丰南区，。本院在审理原告唐山市创业贷款担保中心诉被告苗增理、刘冬追偿权纠纷一案中，原告唐山市创业贷款担保中心于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市创业贷款担保中心申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐山市创业贷款担保中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告唐山市创业贷款担保中心负担。审判员 张 宁二〇一六年十二月十四日书记员 梁晶晶
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2286号
原告郝振强，个体工商户。
委托代理人鹿海林，江苏光亚律师事务所律师。
被告刘喜同，职业不详。
原告郝振强诉被告刘喜同不当得利纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员孙建青独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告郝振强及其委托代理人鹿海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝振强诉称，被告刘喜同为烟台海基置业有限公司的销售代理，2012年10月15日以烟台海基置业有限公司的名义与原告签订了《商品房预售合同》，于2014年4月30日、2014年10月30日分两次收取了原告购房款68600元，但烟台海基置业有限公司并不认可，称没有收到该笔购房款，也没有委托刘喜同代收付款。原告多次交涉无果，特提起诉讼，请求判令被告刘喜同返还购房款68600元及相应的利息（从2014年10月30日起，至付清本金68600元止，按同期银行贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。
被告刘喜同未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
审理查明，2012年10月2日，原告郝振强与烟台海基置业有限公司签订商品房认购书，原告郝振强确定购买上述公司开发的位于当地佛光山水E区（静心苑）10栋1单元402室住房一套。2012年10月15日原告郝振强与上述公司签订了商品房预售合同，以上两次签约均为被告刘喜同与原告郝振强之间协商并经办，《商品房预售合同》落款处出卖人为烟台海基置业有限公司（商品房合同专用章），法定代表人一栏盖有孟祥照的私章，委托代理人一栏有被告刘喜同签名。2012年10月6日，烟台海基置业有限公司收取原告郝振强30000元，该公司为郝振强出具手续，原告郝振强办理了按揭贷款，至今未停付按揭贷款。2014年4月30日、2014年10月30日被告刘喜同分别向原告郝振强收取购房款30000元、38600元，计68600元。
以上事实有原告郝振强举证的商品房认购书、商品房预售合同，郝振强的交款收据，被告刘喜同收取原告郝振强购房款的收条（两张）、原告郝振强为被告刘喜同转账回单予以证实。
本院认为，烟台海基置业有限公司向原告郝振强出售商品房从签订认购书到签订合同均为被告刘喜同经办，该公司未告知原告郝振强不准将购房款交给被告刘喜同，其将购房款交给被告刘喜同应视为交给海基置业有限公司，如果原告郝振强要回已付的房款应该向烟台海基置业有限公司主张权利，故本案中向刘喜同主张权利将刘喜同作为被告是不适格的。原告郝振强起诉被告刘喜同的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郝振强的起诉。
案件受理费885元（以减半收取，原告郝振强已预交），于裁定生效后退还给原告郝振强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙建青
二〇一五年十二月七日
书记员 闵庆瑾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初10161号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告：李修全,男,汉族,1982年3月19日，住四川省资阳市乐至县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李修全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李修全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计55095.88元（截止至2017年10月25日，未偿本金35386.76元，逾期本息16615.86元，当月应收利息439.38元，逾期罚息1001.04元，提前还款手续费1652.84元），并支付自2017年10月26日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2、判决原告有权在李修全名下的车牌号粤Ｔ×××××8的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，被告李修全为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年12月3日，原、被告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2015年12月3日，原告按照合同约定发放贷款80000元。截至2017年10月27日，被告还款22期，拖欠贷款本息累计10期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告李修全未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，李修全为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金（即手续费）为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，李修全将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另李修全就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2015年12月3日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款80000元发放至李修全指定的收款账户，双方亦就案粤Ｔ×××××8车辆办理了抵押物登记。之后，李修全未按照合同约定还款，截至2017年10月27日偿还16期，累计逾期6期，其中未偿本金35386.76元，逾期本息16615.86元，当月应收利息439.38元，逾期罚息1001.04元，提前还款手续费1652.84元，合计55095.88元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与李修全签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而李修全逾期还款累计达6期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因李修全严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计55095.88元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。李修全以其所粤Ｔ×××××8车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另李修全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告李修全于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计55095.88元，并自2017年10月26日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率22.35%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项粤Ｔ×××××8车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由被告李修全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月五日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更455号
罪犯宋克安，男，1984年4月25日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地辽宁省东港市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2015年10月14日作出（2015）乌刑初字第307号刑事判决，以被告人宋克安犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（未缴纳）；责令被告人宋克安退赔被害人刘刚犯罪所得115000元（未履行）。刑期自2015年2月5日起至2019年2月4日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯宋克安的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年7月至2017年7月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯宋克安在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳、违法所得未退赔，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯宋克安的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月5日起至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月四日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更455号罪犯宋克安，男，1984年4月25日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地辽宁省东港市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2015年10月14日作出（2015）乌刑初字第307号刑事判决，以被告人宋克安犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（未缴纳）；责令被告人宋克安退赔被害人刘刚犯罪所得115000元（未履行）。刑期自2015年2月5日起至2019年2月4日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯宋克安的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年7月至2017年7月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯宋克安在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳、违法所得未退赔，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯宋克安的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月5日起至2018年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月四日书记员穆阳
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初523号
原告：朱庆金，男，1954年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告：朱诵桂，男，1956年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告：朱诵华，男，1957年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告：朱庆友，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
四原告共同委托诉讼代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。
被告：谢宏德，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告朱庆金、朱诵桂、朱诵华、朱庆友与被告谢宏德劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人吴润琴、原告朱庆金及被告谢宏德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资10000元及交通、误工和律师费4200元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系农民工，2017年农历正月初三，被告雇请原告到其承包的位于岳西县猕猴桃基地安桩，双方约定被告包吃包住并支付原告每人每天工资200元，原告共做工工资19500元，被告支付部分后，下欠10000元，被告于2017年3月15日出具书面欠条一份，承诺2017年5月1日之前付清。履行期限届满，原告多次打电话并上门催要，被告均以多种理由推诿，2018年2月6日，四原告一起上门催要，被告拒不给付，四原告报警后，警官告知通过诉讼予以维权，现原告只得依法起诉，具状法院，望法院依法维护农民工的合法权益。
谢宏德辨称：桃花源合作社将在响肠镇的安桩工程承包给原告朱庆金是事实，但并未承包给其他三个原告。朱庆金承包的总价是19500元，2017年3月14日完工，3月15日结算时，朱庆金向合作社出具了全额收条一份，等于已经将工资已全部结清。当时我给朱庆金出具了10000元的欠条，是我个人欠朱庆金10000元。并非承包合同关系。后来我已经偿还了3750元，下欠6250元未还。另，当时结算时我喝酒喝多了，忘记扣除2925元四人应付伙食费（10元每人每餐，共97.5天），实际只下欠3325元。实际所欠的3325元，因经济困难，想分期分批尽快偿还。2018年2月7日在派出所调处时明确只欠朱庆金个人6250元，现原告方提出交通费用、误工费用、律师费用，我不同意支付。本案的诉讼费用，虽然原告是以劳务合同起诉，与我欠朱庆金的钱无关，但我仍愿意承担一半的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年正月，谢宏德以岳西县桃花源养殖专业合作社名义请四原告到岳西县猕猴桃基地从事安桩工作，至2017年3月15日工程结束。经结算，由朱庆金出具收到岳西县桃花源养殖专业合作社安桩工资19500元的收条与谢宏德，谢宏德支付了9500元。下欠的10000元，由谢宏德向朱庆金出具欠条，该欠条注明“今欠到朱庆金人民币壹万元整”，约定还款日期为2017年5月1日前。后谢宏德仅支付部分，朱庆金等四原告多次找谢宏德索款，2018年2月7日双方为此发生冲突并报警，经公安机关调处，谢宏德支付1450元，双方确认尚欠6250元，由朱庆金向谢宏德出具收条一份。收条载明“收到谢宏德人民币1450元整下欠陆仟贰佰伍拾元”字样。2018年2月10日朱庆金等四原告诉来我院，并向安徽中辉律师事务所支付律师费2000元。
上述事实，有朱庆金提交的欠条原件、律师费发票，谢宏德提供的朱庆金出具的两份收条、营业执照，当事人当庭陈述等在卷佐证，可以认定。
本院认为：谢宏德系岳西县桃花源养殖专业合作社工作人员，朱庆金等经谢宏德相邀向岳西县桃花源养殖专业合作社提供劳务，双方形成劳务合同关系，岳西县桃花源养殖专业合作社接受劳务，在朱庆金等按约完成工作事项后，即具有按约足额支付劳务报酬的义务。经结算，朱庆金向岳西县桃花源养殖专业合作社出具收条，谢宏德支付部分劳务费用后，下欠10000元由谢宏德向朱庆金个人出具欠条，其他人未提出异议，可视为双方劳务费用已实际结清，该债务转化为谢宏德与朱庆金之间的债务，而与其他三原告无涉。即使三原告未能足额收到应得之劳务款，亦是将自身权利让渡与朱庆金，从而丧失主张劳务款的权利，故对朱诵桂、朱诵华、朱庆友提出的诉讼请求，本院不予支持。谢宏德在出具欠条后，经朱庆金等多次催要，仅支付部分，尚欠6250元未支付，对于实际所欠的6250元，谢宏德负有即时支付的义务。对于朱庆金主张索款费用及误工费，基于朱庆金未能就此充分举证，结合2018年2月7日出具的收条上明确注明下欠6250元，2月10日即提起诉讼的事实，对朱庆金此项请求不予支持。至于朱庆金诉请支持律师费用，因在经公安机关调处后仅三日即起诉，未给予谢宏德合理的履行义务期间，其亦未证明该律师费用为必要的支出费用，故对朱庆金此请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、谢宏德于本判决生效后十日内偿还欠朱庆金款6250元；
二、驳回朱诵桂、朱诵华、朱庆友对谢宏德的诉讼请求；
三、驳回朱庆金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费155元，减半收取计78元，由谢宏德负担40元（该款由朱庆金预交，在执行中一并支付），朱庆金负担38元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 刘东升
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 胡婷云
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1432号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司昌乐支行，住所地：潍坊市昌乐县利民街376号，统一社会信用代码：91370725865768676C。
法定代表人：张坤鹏，行长。
被执行人：潍坊宽鼎隆食品有限公司，住所地：昌乐县营丘镇卓家铺村98号3幢，统一社会信用代码：91370725573912437N。
法定代表人：赵永萍，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司昌乐支行与被执行人潍坊宽鼎隆食品有限公司、赵永萍借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第1235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨书坤
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年十月二十六日
书记员 王雪梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1432号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昌乐支行，住所地：潍坊市昌乐县利民街376号，统一社会信用代码：91370725865768676C。法定代表人：张坤鹏，行长。被执行人：潍坊宽鼎隆食品有限公司，住所地：昌乐县营丘镇卓家铺村98号3幢，统一社会信用代码：91370725573912437N。法定代表人：赵永萍，经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司昌乐支行与被执行人潍坊宽鼎隆食品有限公司、赵永萍借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第1235号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年十月二十六日书记员  王雪梅
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3111号
原告:巩义市旺旺商贸有限公司，住所地：巩义市市区人民西路粮食库院内，统一社会信用代码：91410181783434613F。
法定代表人：张建国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚锋，河南永锋律师事务所律师。
被告：丁丹丹，女，1982年4月22日出生，住河南省巩义市。
原告巩义市旺旺商贸有限公司与被告丁丹丹买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案。原告巩义市旺旺商贸有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市旺旺商贸有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市旺旺商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告巩义市旺旺商贸有限公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一八年五月九日
书记员 张莹莹
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执851-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人许双双与刘传林机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人刘传林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5048号
原告：浙江明显律师事务所，住所地浙江省绍兴市柯桥银座国际商务中心**幢*******室。
负责人：陈明显，系主任。
委托诉讼代理人：金昊旻，浙江明显律师事务所律师。
被告：湘潭高风精密科技有限公司，住所地湖南省湘潭九华示范区九华大道18号。
法定代表人：阮荣光。
清算组代表：王湘屏，湖南湘晋律师事务所律师、湘潭高风精密科技有限公司强制清算清算组组长。
原告浙江明显律师事务所与被告湘潭高风精密科技有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
浙江明显律师事务所诉称，被告于2014年，2015年委托原告办理了四个诉讼案件，为办理该四个案件，双方分别订立了四份法律服务合同。案件及相对应的委托合同如下：1、湘潭市雨湖区法院（2014）雨法民二初字第87号，法律服务委托合同订立时间2015年7月8日；2、湘潭市中院（2014）潭中民二初字第39号，法律服务委托合同订立时间2014年8月21日；3、（2015）潭中民二初字10号，法律服务委托合同订立时间2014年12月22日；4、湖南省高院湘高民二终字第69号，法律服务委托合同订立时间2015年4月15日。原告根据合同约定已经指派郑海东完成了法律服务工作，原告曾在2015年9月9日发函提示立即付款，未获得良好回应。故原告诉请：1.判令被告支付律师费2210900元及逾期付款的滞纳金和利息（2015年10月10日起算至判决之日）暂计10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
湘潭高风精密科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，湖南省高级人民法院于2016年8月4日作出（2016）湘民终414号民事裁定，裁定撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中法民清（预）字第4号民事裁定书，指令湖南省湘潭市中级人民法院受理绍兴乙龙科技有限公司对湘潭高风精密科技有限公司的强制清算申请。湖南省湘潭市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）湘03强清3号民事裁定书，依法指定湖南湘晋律师事务所担任本案的清算组，故本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至湖南省湘潭市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系法律服务合同案件。人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼。湖南省湘潭市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）湘03强清3号民事裁定，受理了绍兴乙龙科技有限公司对湘潭高风精密科技有限公司的强制清算申请。故本院无管辖权，被告湘潭高风精密科技有限公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第（一）款之规定，裁定如下：
被告湘潭高风精密科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省湘潭市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金 勇
二〇一七年七月三日
书记员 钱哂纳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终217号
上诉人（原审原告）：田文清，男，1968年6月29日出生，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：徐建平，黑龙江旭佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市水务集团有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街3号(益民小区一#楼)。
法定代表人：李亚新，职务董事长。
委托诉讼代理人：姜白羽，女，1985年9月6日出生，大庆市水务集团有限公司职工，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：郭斌，黑龙江衡元律师事务所律师。
上诉人田文清因与被上诉人大庆水务集团有限公司（以下简称水务公司）劳动争议一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田文清及其委托诉讼代理人徐建平、被上诉人水务公司委托诉讼代理人姜白羽、郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田文清上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初2209号民事判决，重新审理本案；二、判令水务公司支付2007年7月至2017年5月31日的法定休息日及法定假日加班工资共计159,558元（包括法定假日加班工资21,848元、法定休息日加班工资137,710元）；三、诉讼费用由水务公司负担。事实与理由�一审判决没有认定水务公司支付法定假日及法定休息日加班工资错误。田文清在水务公司工作期间负责自来水外网管线的日常维护及维修，因工作性质关系，田文清从2007年7月至2017年5月31日没有休息过周末，在国家法定假日期间都在单位值班在岗，但水务公司从未给田文清补休过假日，更没有发放过加班工资。一审法院对水务公司职员田峰、王洪伟、郝洪亮的调查笔录可以证明田文清在水务公司工作期间存在加班事实，但一审法院对该事实没有充分考虑就对加班事实进行了全部否定。
水务公司辩称，田文清的上诉理由不能成立，应予驳回，请求维持一审判决。
田文清向一审法院起诉请求：一、判令水务公司支付2007年7月至2017年5月31日法定休息日及法定假日加班工资共计159,558元（包括法定假日加班工资21,848元、法定休息日加班工资137,710元）；�、诉讼费用由水务公司负担。
一审法院认定事实：田文清于2007年7月开始就职于大庆市城市排水有限公司，负责大庆市萨尔图区东风新村部分区域自来水外网管线的日常维护及维修。2016年8月，按上级要求，大庆市城市排水有限公司等六家公司整合成了水务公司。2017年5月31日，田文清、水务公司解除了劳动关系。一审法院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案田文清的工作性质主要负责外网管线的维护及维修，主张2007年7月至2017年5月31日期间没有休息过法定节假日，并要求水务公司给付休息日及法定假日的加班工资159,558元。水务公司对与田文清存在劳动合同关系的事实没有异议，但对田文清主张加班的事实不予认可，�田文清应当对工作期间存在加班的事实承担举证责任。现田文清未提供证据证明存在加班的事实，也未能提供证明水务公司掌握加班事实存在的证据，应当承担举证不能的后果。故对田文清要求水务公司给付加班工资的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回田文清的诉讼请求。案件受理费10元，由田文清负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
田文清申请证人史某、张某出庭作证。证人史某称：“我在退休前是田文清的队长，退休以前管理田文清，当时上班时节假日从来不休息，临时工都�岗位工作；在假日上班期间，水务公司没有发放工资补助，也没有安排休假和加班期间工资；当时外聘人员的考勤归我负责，我填报考勤后到排水队队长处报批”。证人张某称：“我在2010年4月11日至2014年4月29日期间在排水公司上班，在此期间周末和节假日都没有休息过，排水公司没有给过任何补助，也没有安排补休，同时也没有发放过双倍加班工资和三倍法定节假日工资。我每年春节都在单位过，过了三年。关于作息时间，周一到周日上午8点到11点，下午13点到16点，晚上有活我们就去干活，没有活就在家里休息。我和田文清都属于外聘人员”。水务公司质证称：证人史某、张某的证言均不能作为支持田文清主张的证据使用；史某的退休时间是2007年12月18日，此时田文清仅在我单位工作几个月，史某不可能对其退休以后的公司人员聘用及工作岗位、时间有所了解；�某对于我方提出的问题回答不清，其证言在客观上就失去了能够证实田文清上诉观点的时间条件；张某明确陈述他们有事请假且没有被扣发过工资，而且其陈述的工作时间明显与客观规律不符，因为不可能有人连续365天一直工作，而且他也表述了每天上班有具体的时间，每天工作时长不超过7小时，但对于其表述的周末及节假日依然工作的说法我方不予认可；另外，张某称其与家人一直居住在排水公司，这也可以证明其工作时间与家庭时间、工作地点与家庭地点是分开的；因此，张某的证言不能证明田文清在所有节假日及法定假日均没有休息，不能作为支持田文清上诉观点的定案依据。本院将结合本案其他证据对证人史某、张某的证言进行综合认定。
水务公司未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系劳动者与用人单位因双休日及法定节假日工资发生的劳动争议，本案的争议焦点为田文清在双休日及法定节假日期间是否存在加班的事实。本案中，田文清主张其于2007年7月至2017年5月31日期间在双休日、法定节假日加班工作，同时提交了大庆市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、劳动合同书作为证据，在二审期间还申请证人史某、张某出庭作证。本院经审查后认为，上述书面证据无法证明加班事实的存在，证人的陈述也因没有其他证据相佐证而缺乏有效的证明力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”现田文清对加班事实没有完成举证责任，也没有提交水务公司掌握加班事实存在的证据，故本院认为，认定田文清于2007年7月至2017年5月31日期间在双休日、法定节假日加班工作的证据不足，其要求水务公司支付加班工资的诉讼请求不能成立。
综上所述，上诉人田文清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由田文清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 齐少游
审 判 员 杨社娟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 胡明阳
书 记 员 桂博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8458号
原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。
法定代表人：江志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广东星网联盟影视文化传媒有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：黄启智，该公司经理。
委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。
被告：深圳市碧维视科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：隋杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。
被告：上海悠派文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郭珊珊，该公司执行董事。
被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛晶，男。
原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告广东星网联盟影视文化传媒有限公司、深圳市碧维视科技有限公司、上海悠派文化传播有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告安乐(北京)电影发行有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安乐(北京)电影发行有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月四日
书 记 员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初8458号原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。法定代表人：江志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：广东星网联盟影视文化传媒有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：黄启智，该公司经理。委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。被告：深圳市碧维视科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：隋杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。被告：上海悠派文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭珊珊，该公司执行董事。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。法定代表人：张涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛晶，男。原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告广东星网联盟影视文化传媒有限公司、深圳市碧维视科技有限公司、上海悠派文化传播有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告安乐(北京)电影发行有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安乐(北京)电影发行有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月四日书 记 员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00335号
原告：杨德铭。
被告：安徽皖风大雅文化传媒有限公司，住所地安徽省蚌埠市国治街125号二单元406室。
被告：卢家富。
本院于2015年4月7日立案受理了原告杨德铭诉被告安徽皖风大雅文化传媒有限公司、卢家富民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审查，原告提供的被告的送达地址不是其住所地，无法直接送达，本院亦无法查证和确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨德铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00335号
原告：杨德铭，男，1948年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：安徽皖风大雅文化传媒有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
被告：卢家富，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2015年4月7日立案受理了原告杨德铭诉被告安徽皖风大雅文化传媒有限公司、卢家富民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
经审查，原告提供的被告的送达地址不是其住所地，无法直接送达，本院亦无法查证和确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨德铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴帅昌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1986号
申请人：杨志国，男，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
被执行人：潘正峰，男，1955年11月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现在安徽省九城监狱服刑，
本院在执行杨志国与潘正峰民间借贷纠纷一案中，已查询被执行人银行存款，存款不足清偿。张贴腾房公告，公告尚未到期无法处置抵押物。现已向被执行人送达限制消费令，将被执行人纳入失信名单，向申请人送达案件执行情况告知书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王劲松
执行员 周 佳
执行员 潘井东
二〇一八年二月二十四日
书记员 :丁潮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执1986号申请人：杨志国，男，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，被执行人：潘正峰，男，1955年11月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现在安徽省九城监狱服刑，本院在执行杨志国与潘正峰民间借贷纠纷一案中，已查询被执行人银行存款，存款不足清偿。张贴腾房公告，公告尚未到期无法处置抵押物。现已向被执行人送达限制消费令，将被执行人纳入失信名单，向申请人送达案件执行情况告知书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王劲松执行员  周 佳执行员  潘井东二〇一八年二月二十四日书记员  :丁潮