广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第1128号
上诉人（原审被告）：朱贵林，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××531X。
委托代理人：苏兆伟，男，白族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：刘少安，男，汉族，住广西临桂县，公民身份号码：×××1516。
被上诉人（原审原告）：刘友妹，女，汉族，住广西临桂县，公民身份号码：×××1527。
被上诉人（原审原告）：卢嫩妹，女，汉族，住广西临桂县，公民身份号码：×××3548。
被上诉人（原审原告）：刘倩倩，女，汉族，住广西临桂县，公民身份号码：×××1547。
被上诉人（原审原告）：刘丹丹，女，汉族，住广西临桂县，公民身份号码：×××1563。
五被上诉人共同委托代理人：黄培荣，广西桂康律师事务所律师。
原审被告：柳州市坤桦贸易有限公司，住所地：广西柳州市；现地址：广西柳州市航生路21号二区13。
法定代表人：张群，经理。
原审被告：柳州宏仁汽车运输有限责任公司，住所地：广西柳州市柳江县基隆开发区。
法定代表人：黄斌，经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市。
负责人：关志明，经理。
委托代理人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
上诉人朱贵林因与被上诉人刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹、柳州市坤桦贸易有限公司（以下简称坤桦公司）、柳州宏仁汽车运输有限责任公司（以下简称宏仁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月7日，刘某忠与朱贵林从广东出发轮流驾驶桂B×××××号重型半挂牵引车桂BK1**挂车前往云南。当日21时50分，朱贵林乘坐在副驾驶位上，刘勤忠驾驶车辆行驶至广昆高速公路G80上行线K902＋600m处时，车辆车头左侧与前方由汪友利驾驶的云H×××××号轻型普通货车尾部相刮撞后驶入广昆高速公路G80上行线K902＋650m处自救砸道内右侧翻，造成桂B×××××／桂BK1**挂车、车辆所载货物、云H×××××号车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。
事发后第二天凌晨1时05分至同日3时50分，在接受富宁高速公路交巡警大队的询问时，朱贵林述称：“刘某忠是我请的驾驶员，每个月工资4500元。我们进入云南大概二十多公里有一个加水站，当时是我开车到加水站后停车加水，检查了一下车况，然后换刘某忠开车，我在副驾驶位上坐车，走了没多远就发生事故了。当时刘某忠开车来到长下坡走了一会，他就对我说‘老朱，刹车刹不住怎么办？’我叫他不要慌，并让他拉紧急制动并抢档，他照做了，但没有用，然后车就越来越快。听他说刹车失灵后，我就到后排卧铺上坐着，用手抱住副驾驶位上的靠背。当时，我们的车行驶在行车道上，前边突然有两辆车并排着，他就驾驶车辆从两辆车的中间穿过去，并撞到了那两辆车……”
2014年7月10日，云南云通司法鉴定中心根据富宁高速公路交巡警大队的委托对桂B×××××号大型汽车的安全技术、车速进行司法鉴定。2014年7月15日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.该车发生事故时转向系功能有效；2.该车发生事故时制动系不合格；3.该车发生事故时照明信号装置功能有效；4.该车发生事故时行驶系不合格；5.未检见该车的机械故障；6.该车发生事故时的车速不能计算。
2014年8月19日，经文山州公安局交通警察支队富宁高速公路交巡警大队作出的富高公交认字（2014）第00009号《道路交通事故认定书》认定：当事人刘某忠承担此次事故的全部责任，当事人汪某、朱贵林不承担此次事故的责任。当事人刘某忠驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的桂B×××××／桂BK1**挂号车上道路行驶，在行驶过程中反复使用制动，致使其驾驶的车辆制动器出现制动效能“热衰退”现象，导致制动效能大幅降低，车速不能得到有效控制……是造成此次道路交通事故发生的根本原因。
桂B×××××号重型半挂牵引车自2009年起登记在坤桦公司名下，事发时在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。朱贵林某丙其于2013年3月向案外人购买了桂B×××××号车。2013年8月14日，朱贵林与坤桦公司签订了《车辆挂靠服务合同书》，约定：朱贵林将桂B×××××号车委托给坤桦公司代管理，挂靠期限五年，每月10日前交纳下月应交纳管理费175元等有关费用，风险保证金2000元；车辆挂靠期间朱贵林自主经营、自负盈亏，挂靠期间在经营过程中所产生的一切收益、费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿等一切债权、债务均由朱贵林自己承担，坤桦公司不承担任何责任。
桂BK1**挂重型仓栅式半挂车自2013年3月29日起登记在宏仁公司名下，事发时在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2014年3月16日，朱贵林与案外人黄某签订汽车转让协议书，约定其向案外人购买桂BK1**挂车。2014年3月6日，朱贵林与宏仁公司签订了《车辆挂靠合同》，约定：朱贵林将桂BK1**挂车挂靠到宏仁公司名下，车辆产权发由朱贵林并由其实际控制支配运行；合同签订日朱贵林应即交纳一定的押金（以收据为准）；挂靠期限3年即自2014年3月6日至2017年3月6日；朱贵林在经营挂靠车辆上完全独立自主、自负盈亏，挂靠期间在经营过程中所产生的一切收益、费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿等一切债权、债务均由朱贵林自己承担，与宏仁公司无关。
刘某忠具有道路旅客、普货运输驾驶员资格。临桂县四塘镇刘村村委会出具证明称，刘某忠自2006年2月起至交通事故发生前一直在外从事运输工作。刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹主张刘某忠自2007年起一直在广西居住，并提供了一份证人吴某乙出具的证言。朱贵林在认可其是在广西聘请了刘某忠做货车司机。
临桂县四塘镇刘村村委会出具证明称，刘某忠于2014年7月7日车祸（云南）后返回老家7月12日土葬。刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹主张，刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹将刘某忠的尸体运回老家花费了15000元。在刘某忠死亡后，朱贵林向某少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹赔付了30000元。
刘少安、刘友妹系刘某忠的父母，卢嫩妹系刘某忠的妻子，刘倩倩、刘丹丹系刘某忠的子女。2015年3月至4月间，本案中的刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹向广西柳州市城中区人民法院提起（2015）城中民二初字第674号案诉讼，诉请太平洋保险公司支付保险赔偿款100000元。
原审法院认为，一、关于朱贵林的赔偿责任。《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务者一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。尽管交警部门认定刘某忠作为驾驶员对涉案事故承担全部责任，但从朱贵林的询问笔录和《司法鉴定意见书》得知，刘某忠仅是刚与朱贵林某甲驾驶涉案车辆没多久便发生交通事故，刘某忠是按照朱贵林的指示进行操作才出现制动效能“热衰退”现象，而事故的根本原因是超载、“制动系不合格”、“驾驶系不合格”，因此，车辆的刹车失灵是车辆自身原因及此前不停驾驶行为所导致，并非是驾驶员刘某忠所导致，故刘某忠作为雇员在雇佣活动中遭受人身伤害，朱贵林作为雇主应当承担全部的侵权赔偿责任。
二、关于坤桦公司、宏仁公司的赔偿责任。《中华人民共和国道路运输条例》第六条规定，国家鼓励道路运输企业实行规模化、集约化经营。第二十五条规定，货运经营者应当持道路运输经营许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。第二十九条规定，客运经营者、货运经营者应当加强对从业人员的安全教育、职业道德教育，确保道路运输安全。第三十一条规定，客运经营者、货运经营者应当加强对车辆的维护和检测，确保车辆符合国家规定的技术标准；不得使用报废的、擅自改装的和其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营。第三十四条规定，道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。由此可见，我国法律法规严禁客运车辆挂靠经营。本案中，坤桦公司、宏仁公司均允许不具有运营资质的个人即朱贵林将涉案车辆挂靠在其名下经营，并从中获利，但其却未对涉案车辆尽到维护和检测义务，也没有对驾驶人刘某忠尽到安全教育、职业道德教育，确保道路运输安全的义务，因此，其对涉案事故的损害具有过错，其与朱贵林的约定依法不能对抗第三人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹诉请坤桦公司、宏仁公司对朱贵林应承担的赔偿责任承担连带责任，有事实和法律依据，原审法院予以支持。
三、关于太平洋保险公司的赔偿责任。太平洋保险公司与涉案车辆之间存在保险合同关系，刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹依保险合同要求太平洋保险公司赔偿，双方存在的纠纷是保险合同纠纷，这与刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹和其他被告之间的提供劳务者受害责任纠纷不属于同一法律关系。同时，刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹也已经就保险合同纠纷提起诉讼，刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹在本案中要求太平洋保险公司在保险范围内对刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹进行赔偿，也违反了一事不再理原则，原审法院不予支持。
四、关于赔偿项目和金额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因提供劳务者刘某忠已经死亡，刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹作为死者的近亲属有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。对刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹所遭受的损失及侵权人应予以赔偿的项目及具体金额，原审法院核定如下：
1.死亡赔偿金。尽管死者刘某忠为农村户籍，但其在事在已在城镇连续居住一年以上，且在城镇有固定收入，故刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹诉请死亡赔偿金按珠海市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准36375元／年计算二十年即727500元，符合法律规定，原审法院予以支持。
2.丧葬费。按照相关法律规定，丧葬费应按照珠海市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。因照珠海市上一年度职工月平均工资为6459元（77504元／年÷12个月），故丧葬费为38754元（6459元／月×6个月）。由于朱贵林已经赔付刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹30000元，应作为丧葬费予以抵扣，因此，赔偿义务人还应赔偿丧葬费8754元。
3.被扶养人生活费。因死者刘某忠有六兄弟姐们，结合其近亲属情况，刘某忠有父母需要赡养，依法需承担六分之一的赡养义务。结合刘某忠父母的出生情况，事发时，其父母的被扶养人生活费应当分别计算10年和12年。刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹诉请按照广东省上一年度农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年的标准计算，即被扶养人生活费合计30592.8元（8343.5元／年×10年÷6＋8343.5元／年×12年÷6），符合法律规定，原审法院予以支持。
4.交通费。刘某忠客死他乡，刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹作为死者刘某忠的家属处理丧葬事宜，的确需要发生一定的交通费用。刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹主张运尸发生交通费15000元，有交通票据为证，原审法院予以支持。
5.误工费。刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹作为死者刘某忠的家属处理丧葬事宜的确需要误工，但刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹没有提供误工费证明，考虑各刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹确实具有劳动能力，故原审法院予以酌定误工费4000元为宜。
6.精神抚慰金。刘某忠在提供劳务过程中因车辆自身原因导致死亡，必然给作为其家属的各刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹造成重大的精神创伤，刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹据此请求精神抚慰金100000元，有事实及法律依据，原审法院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，原审法院作出如下判决：一、朱贵林于判决生效之日起七日内向某少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹赔偿死亡赔偿金727500元；二、朱贵林于判决生效之日起七日内向某少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹赔偿丧葬费8754元；三、朱贵林于判决生效之日起七日内向某少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹赔偿被扶养人生活费30592.8元；四、朱贵林于判决生效之日起七日内向某少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹赔偿交通费15000元；五、朱贵林于判决生效之日起七日内向某少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹赔偿误工费4000元；六、朱贵林于判决生效之日起七日内向某少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹支付精神抚慰金100000元；七、柳州市坤桦贸易有限公司、柳州宏仁汽车运输有限责任公司对朱贵林的上述赔偿义务承担连带清偿责任；八、驳回刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹的其他诉讼请求。朱贵林、柳州市坤桦贸易有限公司、柳州宏仁汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6384元，由刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹负担84元，由朱贵林、柳州市坤桦贸易有限公司、柳州宏仁汽车运输有限责任公司负担6300元。
一审判决后，朱贵林不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决书第一、二、三、四、五、六的判项。事实与理由：一、判决书中的赔偿计算标准，不应该用珠海市居民生活标准计算，因案件死者没有在珠海市××、居住过，所以判决书中的判项赔偿标准计算是错误的，也不可能参照广东省农村居民生活消费标准来计算，因案件死者根本没有在广东省生活过。请求珠海市中级人民法院对判决书判项的第一、二、三、四、五、六给予撤销。二、判决书中的第12页，第10行所写，是按朱贵林所指的指示操作，才出现制动效能“热衰退”现象。朱贵林不认可，因车辆是案件死者驾驶的，对于出现制动效能“热衰退”现象，案件死者是因驾驶车辆操作不当，是本案交通事故发生的根本原因。这一切已由云南富宁高速公路交通巡警作出了认定，并非朱贵林的过错。故朱贵林承担全部责任也是无依据的。所以判决书中朱贵林承担全项责任，也应给予纠正。三、案件死者并不是长期居住在广西，在计算各项标准时，不能按广东省居民或广东省农村居民，也不能按广西居民标准来计算赔偿标准，更不能只凭临桂县四塘镇刘村村委会出具的证明，来说明案件死者是在广西桂林居住，判决书中依据临桂县四塘镇刘村村委会出具的证明和一份证人吴某乙出具的证言的证据不足。请求二审法院对判决书中判项的“依据”予以驳回。如计算赔偿标准也应该用广西临桂县的标准，更不能用广东省居民或广东省农村居民的标准计算。请求二审法院对判决书中的判项第一、二、三、四、五、六给予撤销。居民临时居住何地，应以居民居住何地的当地派出所出具证明为准，不应以某个社会人员的言语来说明，此言语说明是无法律依据的，珠海市香洲区法院的民事判决书是不应该采纳其这样个人言语来说明，案件死者居住何地的事实。此“说明”的引导是本案件违背了证据合法性原则，请求二审法院对判决书中的错误给予纠正。四、朱贵林在本次案件中也造成了直接经济损失，其中购车款约人民币二十五万元，运货款约十五万元。朱贵林的损失是本次案件的死者造成的，根据云南富宁高速公路交通巡警作出的认定是案件死者负全责。所以朱贵林要求二审法院依法给予公正、合理的判决。五、朱贵林对案件死者不属于劳务关系，也不是雇员，因为案件死者只是请来临时帮忙，至案件发生，案件死者也未从朱贵林处领取过报酬，只从朱贵林处收过出车费。所以案件死者不是朱贵林的雇员，也没有劳务关系。根据劳动法相关规定，试用期满三个月的用工关系才算是员工，故案件死者的计算赔偿标准，只能按临时工标准计算赔偿标准，不能按雇员标准关系来计算赔偿标准，请求二审法院依法予以支持。
上诉人朱贵林某乙上诉补充意见称：最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》指出：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”因此，刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹应当要有足够的证据证明其离开住所地至起诉时已连续在城镇居住一年以上，且有固定收入。在本案中，一审法院认定受害人在城镇居住一年以上的证据主要是两份证明，一份是临桂县四塘镇刘村村民委员会出具的证明，这个证明主要是要证明受害人自2006年2月开始到交通事故发生前一直在外从事运输工作。朱贵林认为，村民委员会作为一个单位，出具这种证明完全不符合事实和常理。首先，村委会一个村民的自治组织，它出具证明村里有这个村民的证明是没有问题，因为村民的户籍资料归村委会管理，但一个村委会如何证明一个离开村不在村里居住多年的村民在外一直是从事运输工作呢？是村委对所有外出工作的村民都做了跟踪登记还是村里派出了专门的人对这个事情进行了调查？村民委员会出具这个证明有没有相应的事实根据？具体由哪个村主任还是村民对受害人自2006年至发生交通事故前一直从事运输工作进行了一个跟踪调查？都没有，因此村委会并非用人单位，出具的这个《证明》根本不能起到证明受害人从2006年起一直在外从事运输工作的作用。朱贵林认为受害人应当提供以下证件证明主要收入来源地在城镇：1.用人单位出具的工作证明，与用人单位签订的劳动合同、工资单、考勤记录、职工花名册、押金收据等；2.向工商、税务等行政管理机关缴纳管理费的凭据；3.工作单位的负责人、同事的证人证言；4.交纳“四金”的凭证和管理机关的档案记录等。因此朱贵林请法院调查清楚。在本案中，朱贵林虽然与受害人有雇佣关系，但是时间很短，只有半个月，如果刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹没有以上证据可以证明受害人的工作情况，法院不应该认定其有固定收入。其次，刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹还提供了一份由吴某丙出具的《证明》，证明受害人一直在瓦窑西路三巷222号居住，拟证明受害人的经常居住地在城镇。朱贵林认为这份证据同样不具有证明效力，朱贵林对其真实性、合法性和关联性均不予认可。首先，刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹既没有提供证人的身份信息，不能证明是否确有吴某丙这个人；其次，刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹也没有提供瓦窑西路三巷222号的房产信息，根本无法证明吴某丙是瓦窑西路三巷222号的所有权人或者合法出租人；再次，即使受害人能够证明那个房屋是吴某丙的，那受害人至少应该提供房屋租赁合同书，房租缴费收据、各种缴费证明，如取暖费、电费、水某、卫生费、物业费等的缴费凭证予以佐证，更何况证人吴某丙并没有出庭接受质证，其证人证言根本不应该被采信。最后，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。朱贵林认为要认定受害人在城镇居住一年以上应当提供以下证据证明：1.暂住证或者居住证，以及当地管辖公安派出所出具的证明等；2.街道、居委会、小区出具的证明等；3.房屋权属证书。综上所述，朱贵林认为在城市经商、居住的农村户口的受害人，应当同时提交经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据，二者不能或缺。而本案的受害人均没有提供合法证据证明，因此不应当按照城镇标准计算，请二审法院审查后予以改判。
被上诉人刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回朱贵林的上诉请求。
坤桦公司答辩称：首先我公司对于此次事故中的受害者表示歉意和同情，我司负责人多次联系朱贵林希望双方能和平协商解决此次事故的所有事宜。对于交警出具的事故认定书无异议，对于此次事故我公司需要说明的有以下几点：1.桂B×××××车只是我公司的挂靠车辆，实际车主是朱贵林，性质和桂B×××××挂一样。挂靠车辆的经营完全独立自主、自负盈亏，挂靠期间在经营过程中所产生的一切收益、费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿等一切债权、债务均由车主朱贵林自己承担，所签订的挂靠合同里面也有注明，车主朱贵林是确认此内容后才签订的挂靠合同。2.挂靠期间桂B×××××车司机系由朱贵林本人聘用、非我公司聘请司机，并且朱贵林车主也未按照挂靠合同要求我司登记备案。3.2015年7月6日广东省珠海市香洲区人民法院案号（2015）珠香法民一初字第1252号，我司邮寄答辩状、以及朱贵林与我司签订的挂靠合同给香洲区法院，并表达了我司的意愿，希望挂靠车主和受害方友好协商解决。4.此次事故中，刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹诉求的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金及办理丧事交通误工费用赔偿过高。5.综上我公司在本次事故中不承担任何责任。
太平洋保险公司答辩称，一审认定本案的法律关系清楚，判决我公司无需承担保险责任是正确的，请求维持原判。朱贵林也没有针对保险合同提出上诉，因此对于这部分的判决应予维持，对于朱贵林的其他上诉意见请法院依法裁决。
宏仁公司没有发表答辩意见。
二审期间，刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹向本院提交桂林广桂旅游汽车有限公司2016年1月18日出具的证明、桂林临桂安达交通设施有限责任公司2016年1月21日出具的证明以及在企业信用信息公示系统查询打印的该公司的营业执照。朱贵林发表质证意见称，其他当事人经本院传唤未出庭发表质证意见，也未提交书面质证意见。
本院经审理查明，云南云通司法鉴定中心2014年7月15日出具云通司鉴中心（2014）H01车某第433号《司法鉴定意见书》，其中第四点“分析说明”中提到，涉案车辆第六轴右轮制动鼓工作面上有发蓝痕迹，说明车辆在行驶过程中反复使用制动，制动器产生“制动效能热衰退”现象，第二轴左轮制动鼓内有陈旧性油污，导致该车整车制动效能大幅降低，车速不能有效控制；第六条“鉴定意见”为涉案车辆制动系不合格、行驶系不合格等。刘某忠的从业资格证书显示其于2006年2月28日取得道路旅客、普货运输驾驶员从业资格。刘某忠驾驶证中记载其初次领证时间为1996年8月27日，准驾车型为A1A2。
本院另查明，桂林广桂旅游汽车有限公司2016年1月18日出具《证明》一份，内容为：“兹证明刘某忠（男，身份证号码：××）于2012年12月至2013年6月在我公司任职驾驶员。特此证明。”桂林临桂安达交通设施有限责任公司2016年1月21日出具《证明》一份，内容为：“兹证明刘某忠（男，身份证号码：××）于2013年7月至2014年2月底在我公司任职驾驶员。特此证明。”
原审法院查明的其他事实，本院经审查后予以确认。
本院认为，刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹、坤桦公司、宏仁公司与太平洋保险公司对原审判决未提出上诉，视为服判。本院对朱贵林的上诉主张分析认定如下：
一、朱贵林与刘某忠是否劳务关系的问题。朱贵林在事发后公安机关对其所做的询问笔录中陈述刘某忠是其请的驾驶员，朱贵林在上诉补充意见中亦承认其与刘某忠有短暂的雇佣关系，因此故原审法院认定朱贵林与刘某忠之间成立劳务关系正确，本院予以维持。
二、朱贵林与刘某忠过错程度及对本次事故造成的损失应如何承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”根据以上规定，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任；如果接受劳务一方有故意或重大过失，提供劳务一方只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。
本案中，根据《道路交通事故认定书》，本次事故发生的根本原因是涉案车辆机件不符合技术标准、超载、以及在行驶过程中反复使用制动，致使驾驶车辆制动器出现制动效能“热衰退”现象，导致制动效能大幅降低，车速不能得到有效控制。结合《司法鉴定意见书》中的“分析说明”，驾驶车辆制动器出现制动效能“热衰退”现象的原因是行驶过程中反复使用制动；制动效能大幅降低，车速不能得到有效控制的原因还有第二轴左轮制动鼓内有陈旧性油污。根据本案查明的事实，事发之前朱贵林与刘某忠轮换着开车，每人开三四个小时，两人已交换了两轮，最后朱贵林将车交换给刘某忠开，刘某忠开了三分钟后事发。朱贵林某丙系刘某忠驾驶过程中反复使用制动导致刹车失灵。刘某忠对此不予认可，称本身车子的制动系统就有问题。对此本院认为，根据《道路交通事故认定书》和《司法鉴定意见书》，涉案车辆制动器产生制动效能“热衰退”现象的原因是“行驶过程中”反复使用制动，但并未说明是在多长时间内反复使用制动导致，况且刘某忠和朱贵林是轮换着开车的，朱贵林某丙仅系刘某忠在行驶过程中反复使用制动导致，依据不充分，本院不予采信。此外，第二轴左轮制动鼓内有陈旧性油污也是制动效能大幅降低，车速不能得到有效控制的原因，这属于朱贵林的过错，而非刘某忠。另外，涉案车辆机件不符合技术标准以及超载均是事发的根本原因，作为实际使用人和管理人的朱贵林对此负有不可推卸的责任。综上所述，朱贵林对于本次事故的发生有明显的过错，属于重大过失，刘某忠如有过错，最多是一般过失，根据以上法律规定，作为接受劳务一方的朱贵林不能减轻赔偿责任。因此原审法院认定雇主朱贵林对刘某忠在提供劳务过程中遭受的人身伤害承担全部的赔偿责任，并不不当，本院予以维持。朱贵林关于此节的上诉理由不成立，本院不予支持。
三、关于刘某忠是否适用珠海城镇居民的赔偿标准问题。刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹于一审时提交一份由吴某丙出具的证明，其中记载刘勤忠于2007年起租有瓦窑西路三巷222号一间房作为暂住房。刘少安、刘友妹、卢嫩妹、刘倩倩、刘丹丹于二审时提交两份证明，一份为桂林广桂旅游汽车有限公司2016年1月18日出具的《证明》，内容为证明刘某忠于2012年12月至2013年6月在该公司任职驾驶员。另一份为桂林临桂安达交通设施有限责任公司2016年1月21日出具的《证明》，内容为证明刘某忠于2013年7月至2014年2月底在该公司任职驾驶员。
结合刘某忠的职业及其取得从业资格的时间，应当认定刘某忠事发时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市。朱贵林对此未能提交相反证据予以反驳。原审法院适用珠海城镇居民人均可支配收入计算刘某忠的死亡赔偿金，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院予以维持。
四、关于朱贵林上诉请求的涉案车辆的损失和货物的损失问题。该主张不属于本案审处的范围，朱贵林可另寻法律途径解决。
综上，朱贵林的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12658.47元，由朱贵林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 黄汉源
代理审判员 诸葛亭
二〇一六年一月三十日
书 记 员 郭静微