福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终232号
上诉人（原审被告）王长宜，男，1965年2月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被上诉人（原告原告）黄伏泉，男，1987年6月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人曾亦挺，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
上诉人王长宜因与被上诉人黄伏泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2015）霞民初字第2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月2日20时34分许，原告驾驶闽JY37**号摩托车，沿霞浦县城北线由沙江镇往霞浦县城关方向行驶，途经城北线沙江镇古县村路口时，碰撞被告停靠在路边套挂号牌为蒙M061**号的重型货车，造成原告受伤及车辆损坏。事故经霞浦县交警认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告受伤后先在霞浦县医院治疗，次日转福建省立医院住院治疗，前后共住院治疗19天。2015年10月12日原告伤情经福建鼎力司法鉴定中心鉴定为两处（颅脑、锁骨）10级伤残，期间被告已赔偿原告30000元。被告驾驶的套牌蒙M061**号重型货车未投保交强险和商业三者险。
原审判决还认定：原告因该起事故导致的损失为192047元，其中交强险限额内死亡伤残赔偿金项下：护理费3267元＋误工费12509元＋交通费500元＋残疾赔偿金67589元＋精神损害抚慰金5000元=88866元，医疗费赔偿项下：医疗费99531元＋住院伙食补助费950元＋营养费5000元=100983元；其他：鉴定费2200元。
原审判决认为：公民的生命权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵害。被告王长宜驾驶的套挂号牌为蒙M061**号的重型货车，因违反交通法规，导致交通事故发生，致使原告黄伏泉受伤并造成经济损失，该车未投保第三者责任交强险和商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，因此，原告主张被告先在交强险限额内对原告承担赔偿责任，可予支持。被告应在交强险伤残赔偿金项下赔偿原告88866元，在交强险医疗费赔偿项下赔偿原告10000元，合计98866元，被告已经赔偿30000元，今后还需赔偿68866元；原告医疗费赔偿项下所余90983元，以及鉴定费2200元，合计93183元，按责任比例由被告承担赔偿30%，即27955元。被告王长宜经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理、判决。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告王长宜应在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄伏泉损失96821元。
宣判后，原审被告王长宜不服，向本院提出上诉。
上诉人王长宜上诉称：1、医疗费，被上诉人虽提供了每日清单和医疗发票，但从汇总清单中可以看出有一部份用药属不合理范围，应予剔除。2、护理费，被上诉人在住院治疗期间已得到院方医护人员的护理，院方未注明需要特别护理，被上诉人也未提供特别护理人员每日护理费及相关票据，因此，一审认定3268元没有依据。3、住院伙食补助费，被上诉人主张每天50元，超过每天30元标准。4、交通费，被上诉人没有提供交通发票，从其提供的每日清单中，可见有救护车接送，一审认定500元没有事实依据。5、伤残赔偿金，被上诉人的右锁骨骨折达不到10级伤残，不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定（2002）》4.10.10.i条规定，请求重新进行伤残等级鉴定。6、精神抚慰金，被上诉人虽然达到一处10级伤残，但应负主要责任，故一审给予5000元精神抚慰金偏高。综上，请求撤销原判，重新对上述赔偿项目进行改判。
被上诉人黄伏泉答辩称：1、关于医疗费，被上诉人所有花费都有相关票据予以证明，上诉人认为本案存在不合理用药，举证责任在于上诉人。2、护理问题，并不是说已经有医院护理人员护理，家属就不需要护理。3、关于交通费，因事故发生后，被上诉人在福州住院，其近亲属必然去福州照顾、看望被上诉人，原审认定交通费500元符合实际情况。4、上诉人如对伤残等级有异议，应在一审时提出。5、关于精神损害抚慰金，原审认定合理。综上，原审对损失认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：双方当事人对原审判决所认定的包括损失数额在内的全部事实，除对受害人是否需要护理、交通费数额、伤残等级有异议外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。
本案争议焦点为：1、医疗费中是否存在不合理用药；2、护理费：本案是否需要护理；3、住院伙食补助费的每天标准；4、交通费；5、伤残等级；6、精神损害抚慰金数额。本院就此分析、认定如下。
一、医疗费中是否存在不合理用药
本院认为，被上诉人已提供医院病历、医疗费发票及清单，上诉人主张其中有不合理用药，但未提供鉴定等证据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，对上诉人此项上诉理由，因其举证不能，本院不予支持。
二、本案是否需要护理
本院认为，受害人病情为头部的硬膜外血肿、骨折，以及锁骨骨折，可见病情严重，虽然医疗费中有护理项目，但针对的是医疗护理，并不包括生活护理，原审据此判决护理费合情合理，并无不当。上诉人对此上诉无理，本院不予支持。
三、住院伙食补助费的每天标准
本院认为，原审按日50元计算，并未超过当地公务人员出差标准，并不过高，上诉人主张日30元无理，本院不予支持。
四、交通费
本院认为，本案事故地点在霞浦县沙江镇古县村，并先后到霞浦县医院、福建省立医院住院，且如上所述病情严重需要护理，而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费既包括受害人本人，也包括必要的陪护人员的交通费，故原审判决500元明显不高。对上诉人此项上诉理由，本院不予支持。
五、伤残等级
本院认为，原审认定为两处10级伤残，已有鼎力司法鉴定中心的鉴定报告为依据。其中关于锁骨骨折导致的伤残，鉴定报告中引用的伤残鉴定标准为：《道路交通事故受伤人员伤残评定（2002）》10级伤残中的4.10.10：“肢体损伤致：i）一肢丧失功能10%以上。”上诉状对引用此款提出异议。但鉴定报告中对引用该款的理由已做了明确而合理的解释：“其右锁骨骨折，经治疗后现遗留右肩关节活动能力部分受限，右上肢丧失功能10%以上（25%以下）”。上诉人现认为不能引用该款，但未能提供相反鉴定结论等证据，本院对该上诉理由无法予以支持。
六、精神损害抚慰金数额
本院认为，本案事故造成受害人伤情严重，且两处伤情均构成10级伤残，一审认定精神损害抚慰金数额为5000元并不过高。特别是一审判决书中所表述的该5000元，仅是未考虑过错因素时的金额，在最终判决确定超出交强险部份的赔偿金额时，一审已按过错比例进行了折抵。故上诉人关于一审对精神损害抚慰金未考虑过错比例的观点，系对一审判决的误读，本院对其此项上诉理由不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人王长宜的各项上诉理由依据均不足，其上诉应予驳回。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2220元，由上诉人王长宜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 郑 彦
代理审判员 吴惠玲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。