鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第00427号
原告：傅某某，女，汉族，无业。
原告：付某甲，女，汉族，系锦州医学院退休职工。
原告：付某乙，男，汉族，系鞍山市广播器材厂退休职工。
原告：付某丙，女，汉族，系鞍山市规划设计院退休职工。
原告：付某丁，女，汉族，系中国人寿保险公司鞍山分公司退休职工。
原告：付某戊，女，汉族，无业。
六原告共同委托代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。
被告：蒋某某，男，汉族，系辽宁科技大学退休职工。
委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
原告傅某某、付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、付某戊因与被告蒋某某继承纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告付某乙、付某丙、付某丁及其委托代理人陈峰，原告傅某某、付某甲、付某戊的委托代理人陈峰，被告蒋某某的委托代理人蒋晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某、付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、付某戊诉称：傅某某、付某甲、付某乙、付某丙、付某丁分别是父亲付树人的子女，原告付某戊是付树人次子付振明的女儿（付振明于2008年10月31日去世），被告蒋某某是母亲蒋守权的儿子。1962年付树人与蒋守权再婚，双方结婚时原告付某乙16岁，付某丙12岁、付某丁10岁，付振明8岁，被告蒋某某17岁，上述原、被告与付树人、蒋守权夫妻均形成抚养关系。1994年11月4日，父亲付树人去世时未进行遗产分配。2014年12月7日，母亲蒋守权去世，原、被告就付树人、蒋守权遗产及抚恤金分配问题无法达成一致，故诉请法院，要求：1、分割蒋守权的遗产现金50129元；2、分割蒋守权的丧葬费、抚恤金190495元；3、分割付树人位于鞍山市铁东区园林路225号房产份额30679元；4、分割蒋守权去世前2014年1月1日至12月31日遗产现金127438元。上述遗产属于付树人名下的由原、被告平均分割，属于蒋守权名下由形成继子女关系的付某乙、付某丙、付某丁、付某戊与被告按照法定继承分割。
被告蒋某某辩称：1、同意依法分割；2、根据继承法规定针对蒋守权的遗产原告不享有继承权；3、原告诉请第1项不含有付树人的遗产；4、原告诉请第3、4项不属于遗产，不应分割；5、关于原告诉请第2项，在被继承人去世后原告没有参与蒋守权的丧葬事宜，其丧事处理即费用支出都是被告承担，由于该费用不属于被继承人生前产生，是专用于处理被继承人丧事事宜，故丧葬费和抚恤金应属于被告；5、原告属于蒋守权的继子女，根据法规，子女和父母之间除了相关的权利还有相关的义务，自原告父亲去世后1994年开始，原告一直没对有赡养关系的继母尽到赡养义务，尤其蒋守权去世前5年卧床期间照顾、护理都是被告承担，在处理遗产应当对被告予以适当的倾斜。在原告父亲去世后，其遗留的相关财产已经由原告派代表取走，仅仅留300元生活费，原告主张未进行遗产分配不属实，请法庭核实。
经审理查明：被继承人付树人于1994年11月4日去世，被继承人蒋守权于2014年12月7日去世，付树人与蒋守权为再婚夫妻，付树人有子女：傅某某、付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、付振明，其中付振明于2008年10月31日去世，付振明有子女付某戊，蒋守权有子女为被告蒋某某，付树人与蒋守权无婚生子女。原、被告均表示认可：原告付某乙、付某丙、付某丁、付振明与被继承人蒋守权形成继父母子女关系。
另查，原告提供的“职工购房审批表”（1997年）载明：购房人为蒋守权，配偶为付树人，房产位于鞍山市铁东区园林路225号，产籍号为1-18-27-1031，其中工龄折扣记载为：男45年、女47年，合计折扣金额……。该房屋现房屋所有权人为被告蒋某某，产权变更时间为2007年。对于该处房产原告表示于2007年更名时存在瑕疵，存在其他继承人没有放弃继承权的情况下予以更名，表示将另案处理。
再查，原告申请法院调取的被继承人蒋守权名下的银行交易明细如下：
（1）、工商银行账号尾号为4426，于2014年12月21日卡内余额为3759.66元，于2015年1月7日取款3700元，当日余额59.66元，截至2015年3月21日卡内余额60.32元；
（2）、鞍山银行账号尾号为7263，于2014年12月21日卡内余额为601.31元，2015年1月22日代发600元，3月17日分2次取款1200元，5月13日代发600元，截至当日卡内余额为602.37元；
（3）、鞍山银行账号尾号为4766，于2014年12月5日余额为31878.94元，12月11日取款31870元，截至2015年3月21日卡内余额为22.78元；
（4）、鞍山银行账号尾号为8563，于2014年11月28日余额为10852.32元，12月11日取款10850元，2015年1月8日存款1893元，2月10日消费1400元，截至3月21日卡内余额为507.62元；
原、被告双方均认可上述4张银行卡由被告蒋某某保管，其取款行为亦为被告所为，同时均同意按照继父母子女关系在原告付某乙、付某丙、付某丁、付振明和被告蒋某某之间分割。
另查，鞍山市人力资源和社会保障局出具的“关于我单位职工蒋守权同志工资及丧葬费补贴的证明”载明：“我单位职工蒋守权同志……本人2014年11月实领工资10133.00元、2014年12月实领工资10133.00元……。”
又查，被告蒋某某提供的1994年11月12日收条记载：“……一、1994.11.12早八时许付振莹来取走以上存款壹万捌仟伍佰元整。（都是债券，没有现金）；二、十一月份工资陆佰陆拾贰元伍角，取伍拾元给阿姨。留给妈妈叁佰元作为十一月份的花销（煤气费、油粉等）。”原告付某丙对该收条的真实性表示认可。
上述事实，原告提供的证据有：居民死亡医学证明书一份、鞍山市铁东区防疫站出具的证明一份、被继承人付树人人事档案一份、北京市外来人口死亡医学证明书一份、鞍山市人力资源和社会保障局出具的证明一份、职工购房审批表一份、原告申请法院调取的蒋守权名下的工商银行、鞍山银行交易明细一组、部分陈述；被告提供的证据有：1994年11月12日收条一份、房产证一份、部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的丧葬费清单及票据六张，因丧葬费不属于本案处理范围，故本院不予确认。被告提供的中共鞍山市委保健委员会办公室出具的证明，欲证明蒋守权名下的鞍山银行尾号6278（账号尾号为8563）为医疗费报销卡，是由被告先期垫付，因无其他证据佐证被告的欲证事实，故本院不予采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有继承遗产的权利。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。”和第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”故在被继承人去世后，未有遗嘱或遗赠抚养协议的情况下，按照法定继承予以处理。
关于被继承人蒋守权名下的银行卡内金额应如何予以分割的问题。依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。和《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款的规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”及《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”本案中，被继承人付树人和蒋守权为再婚夫妻，付树人有子女：傅某某、付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、付振明，其中付振明于2008年10月31日去世，付振明有子女付某戊，蒋守权有子女为被告蒋某某，付树人与蒋守权无婚生子女。原、被告均表示认可：原告付某乙、付某丙、付某丁、付振明与被继承人蒋守权形成继父母子女关系。故蒋守权的遗产应在原告付某乙、付某丙、付某丁、付某戊、被告蒋某某之间予以分割。关于该部分遗产金额的来源为被继承人蒋守权名下的银行卡内金额计算，因蒋守权于2014年12月7日去世，故根据调取情况蒋守权名下的应分割数额为：工商银行账号尾号为4426数额为3760.32元（3700元＋60.32元），鞍山银行账号尾号为7263数额为1802.37元（1200元＋602.37元），鞍山银行账号尾号为4766数额为31892.78元（31870元＋22.78元），鞍山银行账号尾号为8563数额为12757.62元（10850元＋1400元＋507.62元），上述数额共计50213.09元（3760.32元＋1802.37元＋31892.78元＋12757.62元），因上述4张银行卡由被告蒋某某保管，其取款行为亦为被告所为，故被告应向原告付某乙、付某丙、付某丁、付某戊每人分别返还10042.62元（50213.09元÷5人）。关于被告蒋某某抗辩认为其对被继承人蒋守权所尽赡养义务较多，应予多分割遗产的意见，因子女赡养父母应为法定义务，且被告并未就该项抗辩提供相应证据予以证明，故本院不予支持。
关于原告主张分割被继承人蒋守权自2014年1月1日至12月31日遗产现金127438元的问题，虽蒋守权生前工作单位提供的证明显示其月工资为10000余元，但从原告申请法院调取的蒋守权名下的各银行卡交易清单显示，在蒋守权去世时间段及之后所发生的金额均已按上述论述分割，不再赘述。关于原告主张2014年的大额支出，发生于蒋守权去世之前的金额支取，应由原告方就上述款项未用于其生活、医疗等消费性支出，应予分割承担举证责任，现原告并未就该项主张提供证据予以支持，故就该部分主张不予支持。
关于原告主张分割被继承人付树人位于鞍山市铁东区园林路225号房产份额30679元的问题，因该处房产目前的产权人在被继承人蒋守权去世之前即2007年更改为被告，原告提供的“职工购房审批表”虽有关于被继承人付树人和蒋守权工龄计算的记载，但同时原告亦明确表示该处房产变更产权人过程中存在瑕疵，将另案解决，故本案中涉及房屋产权变更中工龄如何在继承问题中予以处理应在该处房产产权明确情况下予以处理为宜，因此本案对此节不予处理。
关于原告主张分割被继承人的蒋守权的丧葬费和抚恤金190495元的问题，因遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，上述款项不属于遗产范围，故不能作为遗产在本案中予以处理，当事人如有争议，应另行诉讼予以解决。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决生效之日起10内分别返还原告付某乙、付某丙、付某丁、付某戊10042.62元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7282元（原告已预交），由原告傅某某、付某甲、付某乙、付某丙、付某丁、付某戊承担6366元，由被告蒋某某承担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 牟欢欢
人民陪审员 于美灵
人民陪审员 郭 琦
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马梦娇