湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1111号
原告：王亿明，男，1971年12月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告：潘建辉，女，1977年12月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告：王茜，女，2002年3月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告：王诗雨，女，2011年9月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告王茜、王诗雨的法定代理人：王亿明（原告之父），男，住湖南省宁乡县。
四原告的委托诉讼代理人：姜意（特别授权），宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告：宁乡县双凫铺镇廻龙山村贺家村民小组。
代表人：袁海龙，男，住宁乡县，系该组组长。
原告王亿明、潘建辉、王茜、王诗雨诉被告宁乡县双凫铺镇廻龙山村贺家村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告王亿明及四原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亿明、潘建辉、王茜、王诗雨向本院提出诉讼请求：被告支付原告承包地征收补偿分配款共计50099元，并承担本案诉讼费用。事实和理由为：原告王亿明因出生在被告组成为被告集体经济组织农民。1996年原告王亿明入伍，为获取城镇户口才有的退伍安置待遇，于1997年通过带资投劳的形式购买城镇户口、以宁乡县化工厂职工的身份落户在宁乡县玉潭镇东沩北路，但从未在宁乡县化工厂上过班。后原告王亿明将户籍迁入部队，又于1999年因退伍迁回宁乡县玉潭镇东沩北路，当年被安置在宁乡县粮食局下属单位的双江口工贸公司成为该公司职工，但因该公司下岗分流，原告王亿明也没有在该公司上过班，仅领取了14个月的失业保险金。原告潘建辉原系宁乡县双凫铺镇荷塘村村民，2000年与原告王亿明结婚，2001年随夫落户在宁乡县玉潭镇东沩北路。原告王茜系原告王亿明、潘建辉之女，2002年出生后随原告王亿明落户在宁乡县玉潭镇东沩北路。2012年原告王亿明、潘建辉、王茜经宁乡县双凫铺镇廻龙山村同意将户籍迁回,迁入宁乡县双凫铺镇廻龙山村贺家组。原告王诗雨系原告王亿明、潘建辉于2011年所生之女，2012年随原告王亿明落户在宁乡县双凫铺镇廻龙山村贺家组。四原告在2012年迁移、落户于宁乡县双凫铺镇廻龙山村贺家组时均为非农户籍。原告王亿明1995年作为其父王保才家庭的成员在被告组有承包地。四原告虽系非农户籍，但均以被告组为主要生活地，在被告组购买医疗保险，也未获得其他工作安排和安置待遇。2016年被告组部分土地被征收，2017年1月该组集体讨论了承包地征收补偿费分配方案，原告王亿明因有承包地而获得了按田计算的14055.5元分配款，但四原告作为被告组集体经济组织成员理应享有的按人头分配的12524.75元/人部分，被告组却以四原告系非农户籍为由拒绝分配。原告认为，原告王亿明在被告集体经济组织土生土长，原告潘建辉婚后随夫迁户，原告王茜、王诗雨亦在被告集体经济组织土生土长，均应享有被告集体经济组织成员资格，与其他成员具有同等的权利。
宁乡县双凫铺镇廻龙山村贺家村民小组承认原告主张的全部事实，但不愿支付给原告承包地征收补偿分配款。辩称：1.被告的分配方案，是经户主会议讨论决定、按村民小组自治程序作出的；2.原告退伍后因其非农户籍而被安排在宁乡县粮食局工作，也可能有非农户口的住房、低保等保障，享受了其他工作安排和安置待遇。2016年原告与被告组其他部分成员一起遇房屋被征收，四原告因其非农户籍同比被告组的农业户籍成员共计多获得购房补助44万余元，参照当地住房购置价格，显然这也是四原告因非农户籍而获得的超额待遇;3.被告组在2012年对原告迁回户籍之事完全不知情，也未议决过同意接纳四原告为集体经济组织成员。
原、被告均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告王亿明于1971出生并落户在被告组，1995年作为其父王保才的家庭成员获得被告组的土地承包权益。1996年原告王亿明入伍，为获取退伍安置工作的待遇而于1997年转为城镇居民户口，并以宁乡县化工厂职工的身份落户在宁乡县玉潭镇东沩北路，但未在宁乡县化工厂上过班。后原告王亿明将户籍迁入服役地，又于1999年因退伍迁回宁乡，当年被安置在宁乡县粮食局下属的双江口工贸公司成为该公司职工。因该公司人员下岗分流，原告王亿明没有在该公司上班，仅领取了14个月的失业保险金。原告潘建辉原系宁乡县双凫铺镇荷塘村村民，2000年与原告王亿明结婚，2001年随夫落户在宁乡县玉潭镇东沩北路。原告王茜系原告王亿明、潘建辉之女，2002年出生后随原告王亿明落户在宁乡县玉潭镇东沩北路。2012年原告王亿明、潘建辉、王茜经宁乡县双凫铺镇廻龙山村村民委员会同意将户籍迁入宁乡县双凫铺镇廻龙山村贺家组。原告王诗雨系原告王亿明、潘建辉于2011年所生之女，2012年随原告王亿明落户在宁乡县双凫铺镇廻龙山村贺家组。四原告在2012年迁移、落户于宁乡县双凫铺镇廻龙山村贺家组时均为非农户籍，但在此前后均长期居住在被告组，以原告王亿明从事个体运输等获得收入，也曾在被告组购买医疗保险，被告组在原告王亿明迁出户籍后也未收回相应的承包地。2016年被告组部分土地被征收，2017年1月该组集体讨论了承包地征收补偿费分配方案，决定按人田各半的方式分配，即按成员人口每人可分12524.75元，有承包地的人口每人再分14055.5元。原告王亿明因有承包地而获得了按田计算的分配款14055.5元，因四原告均系非农业人口，被告组未给予四原告按人计算的部分分配款。
另查明，四原告迁户、落户在被告组时，因户籍管理机关未做要求，故未通报被告组，亦未申报或经被告组成员讨论同意接纳为被告组集体经济组织成员。四原告在被告组生活、居住期间，被告组没有要求所属集体经济组织成员履行过公摊、劳务等义务。但原告王亿明曾作为以其父王保才家庭代表的身份参加过被告组的会议，遇被告组成员有红白喜事时亦曾以王保才家庭代表的身份参与杂务。
再查明，2016年原告家庭的房屋被征收，因四原告系非农户籍，依照征收政策未能获得45㎡/人的安置地补偿，而是另行获得共计447850元的非农购房补助费。此外，原告王亿明在宁乡县人力资源与社会保障中心有养老保险个人账户，但尚未按时交纳或者补缴养老保险。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：讼争征地补偿安置方案确定时，四原告是否具有被告集体经济组织成员资格。认定是否具有集体经济组织成员资格，应以是否依法登记所在地常住户口为形式要件，以是否依赖本集体经济组织获得基本保障，考虑是否在其他组织享有成员权益等因素综合判断。成为集体经济组织成员的方式有因出生而原始取得，或因婚姻、收养、移民而法定加入取得，或其他特殊原因经本集体经济组织成员或代表讨论多数同意接纳为成员。原告王亿明因出生在被告组而原始取得被告组集体经济组织成员资格，但其在1997年以原宁乡县化工厂职工的身份落户在宁乡县玉潭镇东沩北路，在1999年因退伍被安置在原双江口工贸公司，即因成为宁乡县化工厂、双江口工贸公司经济组织的成员，而相应丧失被告组集体经济组织成员的身份。虽然原告王亿明因为下岗分流原因未在原双江口工贸公司上班，但其因下岗分流而按政策领取了失业保险金，且拥有养老保险个人账户，已享有了作为原双江口工贸公司成员的权益且已被纳入城镇企业职工保障体系，据此应认定原告王亿明已不具备被告组集体经济组织成员资格。原告潘建辉原系宁乡县双凫铺镇荷塘村村民，因与原告王亿明结婚而随夫落户在宁乡县玉潭镇东沩北路，原告王茜出生后随原告王亿明落户在宁乡县玉潭镇东沩北路，三原告均为东沩北路居民，虽然都实际生活、居住在被告组，但均不能认为系被告组集体经济组织成员。2012年原告王亿明、潘建辉、王茜、王诗雨经宁乡县双凫铺镇廻龙山村村民委员会同意将户籍迁入、落户至被告组，并未申报和经被告组成员讨论同意接纳为被告组集体经济组织成员资格，因此不能依据四原告迁移户籍、落户至被告处的事实而当然认定四原告取得被告组集体经济组织成员资格。此外，也没有证据证明四原告依赖被告集体经济组织获取基本保障，或与被告组发生过权利义务关系。因此，四原告诉称其属于该集体经济组织成员缺乏事实基础。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。而迄今尚不能认定四原告已依法取得被告组集体经济组织成员资格，故四原告诉请被告支付承包地征收补偿分配款没有法律依据。基于原告王亿明原系被告组集体经济组织成员、全家长期生活在被告处的特殊情况，四原告也可另行向被告组申报，并经被告组成员多数同意而加入被告集体经济组织，或依照全国人大常委会法制工作委员会《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》向所在乡镇政府申请指导协调解决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条规定，判决如下：
驳回原告王亿明、潘建辉、王茜、王诗雨的诉讼请求。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告王亿明、潘建辉、王茜、王诗雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一七年四月十七日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。