江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1077号
原告：申广银，男，1947年2月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：王龙璋，男，1952年5月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。
第三人：李天国，男，1974年10月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告申广银与被告王龙璋、第三人李天国恢复原状纠纷一案，经江苏省盐城市中级人民法院指定管辖，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员杨为民适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告申广银、第三人李天国到庭参加诉讼。被告王龙璋经本院传票传唤无正当理由未到庭（仅提交答辩状），本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申广银诉称：2013年5、6月份，被告王龙璋、第三人李天国乘原告不在家之机，擅自改变某某小区4幢502室附属用房原始结构，先把建筑面积25.97㎡两间互连相通原被告父亲居住生活的用房用砖砌隔成建筑面积16.63㎡和9.34㎡的两间车库后，将其中一间(建筑面积9.34㎡）连同502室主房出售给第三人李天国；另一间(建筑面积16.63㎡）不知是(买)卖给他人还是留着(现闲置着无人居住使用)情况不清楚(待查)，同时为了给第三人李天国开辟新的通道而把原告车库(北开门4号建筑面积9.34㎡,产权证编号340695号)通道西隔墙和通道口铁制大门拆除掉，把原告堆放在通道里的四只汽车轮胎、三张五夹板、一张竹制躺椅当废品扔掉，并且用水泥石子把车库通道西半边铺砌10公分左右高度的平台，另外平台还伸出一块斜坡对着原告车库门，致原告摩托(电动)车出入非常困难。综上所述，被告和第三人的行为严重侵害了原告的合法权益，特具状请求法院依法判令被告和第三人共同：1.恢复原告车库通道原状(恢复4号车库的西隔墙和铁制大门)；2.归还轿车轮胎4只、五夹板3张、竹制躺椅1张或者赔偿相应的损失3000元；3.承担本案的诉讼费。
被告王龙璋辩称：1.原告在诉状中诉称“2013年5、6月份，被告王龙璋乘原告不在家之机，擅自改变某某小区4幢502室房屋（以下称该房屋）原始结构，扔掉原告财物，严重侵害了原告合法权益”该事实不能成立，我没有损害原告的任何民事权益的行为；2.原告对自己诉称的事实没有提供相关证据予以证明；3.我在该房屋上已没有任何的权利与义务；4.原告要求恢复原状，赔偿损失的问题，曾以同样的事实提出过诉讼，我对（2015）东民初字第780号民事判决书所认定的事实及处理意见全部认可；5.请求法院驳回原告对我的全部诉讼请求。
第三人李天国述称：1.我购买大丰市大中镇大华路某某小区4幢502室房屋及车库，没有侵害原告的任何权利；2.我所持有的该房屋及车库的房产证显示，不存在原告所称的隔墙和铁门，隔墙和铁门均是原告擅自安装的，阻碍了我的通行；3.原告所称的物品中3只报废的轮胎、3张破旧的五夹板是存在的，我没有看到躺椅和另外1只轮胎，但原告将我所购买的3号车库的门私自拆除后，将上述物品放置在我所购买的车库里，当时我不知道这些物品是谁的，我就扔在我车库外面过道里，当时我打了好几个电话报警，警察没有去，第二天早上城北派出所打电话问我损失了什么，我说门被人拆了，当时我不知道是原告，后来派出所进行了调查，知道是原告干的，而且劝我，原告年纪大了，不要和他计较。后原告变本加厉，一直在骚扰我，我自己又买了一扇门装起来了。原告将杂物堵在公共过道我车库门前，长达一年多的时间。既然是公共过道，大家都不要放东西，保持过道通畅。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告申广银系盐城市大丰区大中镇大华路某某小区4幢302室及其车库(建筑面积：3.6×2.6=9.34㎡,以下称为A车库)的业主(1997年4月10日取得房产证)，第三人李天国系盐城市大丰区大中镇大华路某某小区4幢502室及其车库(建筑面积：9.90㎡)的业主(2013年6月20日取得房产证)。原告所有的A车库的门与第三人实际使用的车库(以下称为B车库)的门相对，中间相隔公共通道。上述502室及其车库(建筑面积：9.90㎡+16.63㎡)原业主为被告王龙璋(B车库产权证登记为倪建平所有，因该楼202室业主倪建平的B车库与王龙璋16.63㎡车库紧壁相联,王龙璋以自己9.90㎡车库与倪建平换得B车库,并实际使用,但房产证未作相应的变更登记)。2005年左右，被告王龙璋将该与原告申广银A车库的门相对且共用公共通道的B车库门前的楼梯东侧下方砌墙隔断封闭，把B车库及楼梯下的空间与16.63㎡车库相通，从16.63㎡车库的门出入，并在楼梯口安装铁栅栏门，将上述共用公共通道由原告申广银使用。2013年5月3日，王龙璋与杨中宽签订《房屋买卖协议》并经杨怀兵见证，王龙璋将上述502室及其车库（建筑面积：9.90㎡+16.63㎡）卖给杨中宽。2013年6月5日，杨中宽与李天国、陈桂兰签订《房屋买卖协议》并经杨怀兵见证，杨中宽将上述502室及其车库（建筑面积：9.90㎡）卖给李天国、陈桂兰（16.63㎡的车库没有卖），李天国于2013年6月20日取得房产证（所有权人李天国，陈桂兰共同共有），房产证登记的是9.90㎡车库，其认可王龙璋与倪建平互换车库的现状，实际使用的是B车库。
2013年11月28日，原告申广银向原大丰市公安局报警称：2013年11月份小区车库旁边楼梯间的铁门被人拆除，西侧墙被人安装了门，放在楼梯间里的旧汽车轮胎等物失窃，要求公安机关调查处理，并要求将铁门和楼梯间西墙恢复原状。2014年12月15日，原大丰市公安局作出大公(信)不受字[2014]1202号《不受理信访事项告知书》，载明：本机关收到你提出的诉求，经调查，对你报称旧汽车轮胎等物失窃一案，我局已经受理调查；关于你要求对被拆除的铁门和西墙恢复原状的诉求，不属于公安机关管辖，你可向人民法院提起诉讼处理。原告遂提起诉讼[请求法院依法判令被告杨怀兵和第三人李天国：1.停止对原告的附属用房(4号车库)的侵害；2.将原告的附属用房(4号车库)恢复原状(恢复4号车库的西隔墙和铁制大门)；3.归还轿车轮胎4只、五夹板3张、竹制躺椅1张或者赔偿相应的损失3000元；4.承担本案的诉讼费]，经江苏省盐城市中级人民法院指定管辖，本院于2015年5月12日立案受理了该案（原告申广银与被告杨怀兵、第三人李天国恢复原状纠纷一案），并于2015年11月11日作出（2015）东民初字第780号民事判决书，判决：驳回原告申广银的诉讼请求。其后，该案原、被告及第三人均未上诉，该判决书已发生法律效力。
该案庭审中，被告杨怀兵和第三人李天国均称，502室房屋及车库均是现状交付，其未拆毁隔墙和铁制大门。
本案庭审中，原告申广银和第三人李天国均表示，（2015）东民初字第780号案件中的证据、庭审笔录可作为本案的证据、庭审笔录，并称该案判决后，诉争现场状况及其他情况均没有变化。
上述事实，有原告申广银提交的（2015）东民初字第780号民事判决书，第三人李天国提交的杨中宽与李天国夫妇签订的《房屋买卖协议》、李天国夫妇的房产证、王龙璋出售502室前的房产证复印件，王龙璋在（2015）东民初字第780号案件中出具给杨怀兵的《证明》等证据和当事人的当庭陈述予以证明。
因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：业主对其建筑物内的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得损害其他业主的合法权益。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据房产证记载和当事人陈述，原告所有的A车库的门与第三人实际使用的B车库的门隔公共通道相对，双方对该公共通道均有无害通行的权利，且第三人未能购得建筑面积16.63㎡的车库，无法再从该车库的门出入，如在B车库门前建隔墙，并在公共通道口设置铁制大门，禁止第三人通行，损害了第三人的合法权益，显属不当。原B车库使用人同意原告封闭通道，是因为原使用人另外有通道通行，而本案第三人并不能通过另外通道通行。现B车库已几易其主，原告亦未能举证证明是被告和第三人拆毁隔墙和铁制大门，故原告要求被告和第三人停止对其车库的侵害，恢复其车库的西隔墙和铁制大门的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。原告向原大丰市公安局报警称旧汽车轮胎等物失窃一案，该局已经受理调查，且原告未能举证证明系被告和第三人所为，故原告要求被告和第三人归还轮胎（或者赔偿相应损失3000元）的诉讼请求，本院依法亦不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第(四)项的规定，判决如下：
驳回原告申广银的诉讼请求。
案件受理费130元,减半收取65元,由原告申广银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨为民
二〇一六年五月十日
书记员 贺慧梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2.《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释[2015]5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
(一)众所周知的事实；
(二)自然规律及定理；
(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
(六)已为有效公证文书所证明的事实。
前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。