山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1776号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地：邹城市，组织机构代码。
法定代表人：路伟，董事长。
委托诉讼代理人：路国庆，该公司职工（一般代理）。
被告：陈召建，男，身份证号,住址：山东省邹城市。
被告：马元菊，女，身份证号，住址：山东省邹城市
被告：李付红，男，身份证号，住址：山东省邹城市。
被告：陈计伦，男，身份证号,住址：山东省邹城市。
被告：马士秀，女，身份证号,山东省邹城市。
被告：顾健民，男，身份证号，住址：山东省邹城市。
被告：陈召燕，女，身份证号，住址：山东省邹城市。
被告：高强，男，身份证号，住址：山东省邹城市。
被告：陈丽，女，身份证号,住址同上。
委托诉讼代理人：张伟（特别授权），邹城圣地法律服务所法律工作者。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告陈召建、马元菊、李付红、陈计伦、马士秀、顾健民、陈召燕、高强、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人路国庆、被告陈召建、陈计论、高强、被告陈丽的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告马元菊、李付红、马士秀、顾健民、陈召燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈召建归还借款598344.51元，利息17043.42元(利息计算至2016年1月21日)，本息共计615387.93元。以后利息按照合同约定加息、罚息计算至清偿之日。2、判令被告马元菊、李付红、陈计伦、马士秀、顾健民、陈召燕、高强、陈丽履行连带清偿责任。3、本案案件受理费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告陈召建与我行所属的邹城农商行营业部签订了（邹城联社营业部）个借字（2013）第0205号《个人借款合同》，约定借款60万元，用途购装饰材料，利率为当期人行基准利率上浮85%，由被告李付红、陈计伦、顾健民、高强提供连带责任担保，并同时签订了（邹城联社营业部）高保字（2013）第0205号《最高额保证合同》，被告马元菊、马士秀、陈召燕、陈丽签订了共同还款承诺书，邹城农商行城区支行分别于2014年11月4日、2014年11月6日依约向其发放贷款合计60万元。现贷款余额598344.51元，利息17043.42元(利息计算至2016年1月21日)。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告陈召建拒不履行还款义务，被告马元菊、李付红、陈计伦、马士秀、顾健民、陈召燕、高强、陈丽也拒不履行连带清偿责任。为维护我社权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。
被告陈召建辩称,没意见，该还钱的还钱。
被告高强辩称，当时说是担保30万，不知道为什么从30万变成了60万。按说两年以后担保就过期了，不知道为什么两年过了我们还要承担责任。
被告陈计伦辩称，同被告高强的答辩意见。
被告陈丽辩称，原告公司工作人员对合同担保人的担保承诺审查不严格，被告陈丽未在借款合同担保人中签字，且不知情，按照合同法及担保法的相关规定，答辩人未有担保的真实意思表示不应当承担连带清偿责任。
被告马元菊、李付红、马士秀、顾健民、陈召燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：
2013年11月19日，被告陈召建与邹城市农村信用合作联社营业部签订了（邹城联社营业部）个借字（2013）第0205号《个人借款合同》，约定借款60万元，用途购装饰材料，利率为当期人行基准利率上浮85%，“1.4期限：2013年11月19日至2015年11月11日。1.5借款方式。采用第（1）种方式借款（1）可循环方式：借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。1.6借款利率按以下第（1）种方式确定。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第二条借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人。折/卡号：622319xxxxxxxxxxx2），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码操作均视为本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第（1）种方法偿还借款本息。（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随本清。……第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……8.7因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。第十二条提示本合同系借贷双方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是各方意思的真实表示。贷款人已提请借款人对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，双方对合同条款不存在任何争议或理解上的歧义。借款人知悉自助渠道的开通情况、使用区域和使用方式等信息：知悉保管银行账户。密码及本人相关信息的重要性，自行承担未妥善保管的不利后果。贷款人特别提请借款人注意合同条款中的黑体部分，并应借款人的要求进行了充分说明。
同日，邹城市农村信用合作联社营业部与被告李付红、陈计伦、顾健民、高强订立（邹城联社营业部）高保字（2013）第0205号《最高额保证合同》，合同约定：鉴于陈召建（下称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及与债务人形成的债权提供最高额保证担保。为明确双方的权利、义务，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》及其他法律法规的规定，经当事人各方协商一致，订立本合同。第一条被担保的主债权及最高额1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币柒拾贰万元整。1.1.1债权人自2013年11月19日起至2015年11月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式本合同的保证方式为连带责任保证。……第四条保证期间4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。……第八条保证责任的承担任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。债权人有权要求保证人履行保证责任。……第十三条提示本合同系各方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是各方意思的真实表示。债权人已提请保证人对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，各方对合同条款不存在任何争议或理解上的歧义。债权人特别提请保证人注意合同条款中的黑体部分，并应保证人的要求进行了充分说明。同日，原告与被告马元菊、马士秀、陈召燕、陈丽签订了共同还款承诺书，承诺：“当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任清偿责任。”
2014年11月4日、2014年11月6日，山东邹城农村商业银行股份有限公司营业部依约分别向被告陈召建发放贷款30万元、30万元，贷款到期日均为2015年10月20日，利率均为9.25000‰，陈召建在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章。截止至2016年1月21日被告陈召建尚欠原告本金598344.51元，利息17043.42元。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述并经质证认定，其证据已收录在卷。
本院认为，邹城市农村信用合作联社营业部是邹城市农村信用合作联社的下属机构，其民事责任由邹城市农村信用合作联社承担，现邹城市农村信用合作联社已更名为山东邹城农村商业银行股份有限公司，故其民事责任由原告山东邹城农村商业银行股份有限公司承担。原告与被告陈召建订立的个人借款合同、与被告李付红、陈计伦、顾健民、高强订立的最高额保证合同、与被告马元菊、马士秀、陈召燕、陈丽签订的共同还款承诺书不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告已按约定履行义务，陈召建未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求陈召建承担偿还本息的责任，依法予以支持。被告李付红、陈计伦、顾健民、高强在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带清偿责任，故原告请求被告李付红、陈计伦、顾健民、高强、对陈召建的借款承担连带清偿责任，予以支持。被告李付红、陈计伦、顾健民、高强、承担保证责任后，依法向被告陈召建追偿。
被告马元菊、马士秀、陈召燕、陈丽作为共同还款人在共同还款承诺书上承诺对借款人或担保人不按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，共同还款承诺书载明了保证数额、期限及保证方式，保证期间为6个月，原告应自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告马元菊、马士秀、陈召燕、陈丽承担保证责任，被告陈召建最迟一笔债务于2015年10月20日到期，原告应在2015年10月21日至2016年4月20日保证期间内要求被告马元菊、马士秀、陈召燕、陈丽承担保证责任，因原告于2016年4月13日起诉至本院，故原告请求被告马元菊、马士秀、陈召燕、陈丽承担连带清偿责任本院依法予以支持。
对于被告高强、陈计伦辩称当时担保是30万不是60万且担保过期了不应承担责任的问题，因原告与被告陈召建签订的借款合同明确约定借款金额60万元及借款借据（分两笔）发放贷款均系60万元，且被告高强、陈计伦与原告签订的保证合同约定：最高额担保债权的决算期间为自2013年11月19日起至2015年11月11日止，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。原告于2016年4月13日起诉至本院，并未超过保证期间，故对被告高强、陈计伦该辩称理由本院不予采信。
对于被告陈丽辩称原告公司工作人员对合同担保人的担保承诺审查不严格且答辩人未有担保的真实意思表示，因被告并未提供证据证明其主张，另被告陈丽虽向本院申请笔迹鉴定但并未按时缴纳鉴定费用，故对被告陈丽该辩称理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈召建于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款598344.51元，利息17043.42元，之后利息按合同约定方式计算自2016年1月22日起至该笔借款实际清偿之日止。
二、被告马元菊、马士秀、陈召燕、陈丽对上述款项承担连带清偿责任,被告李付红、陈计伦、顾健民、高强对上述款项在最高额72万元范围内承担连带清偿责任，被告李付红、陈计伦、顾健民、高强、马士秀、陈召燕、陈丽承担保证责任后，有权向被告陈召建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9954元，由被告陈召建、李付红、陈计伦、顾健民、高强、马元菊、马士秀、陈召燕、陈丽负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审 判 长 王立环
人民陪审员 徐晓东
人民陪审员 朱厚望
二〇一八年一月八日
书 记 员 李艳灵