金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00361号
原告莱恩农业装备有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路3988号。
法定代表人杨仲雄，董事长。
委托代理人王文盛，浙江泽铭律师事务所律师。
委托代理人程雨青，浙江泽铭律师事务所实习律师。
被告卓武军。
被告张剑波。
原告莱恩农业装备有限公司（以下简称莱恩公司）为与被告卓武军、张剑波买卖合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告莱恩公司的委托代理人王文盛、程雨青，被告卓武军、张剑波到庭参加诉讼。在开庭审理后，原、被告均要求给予三个月的调解时间，但未达成一致意见，本案己依法审理终结。
原告莱恩公司起诉称：2014年1月，原、被告签订合同，约定被告建立销售网点对原告产品进行销售，并于年底前将全部货款回笼至原告账户。合同签订后，原告如约履行义务，发出整机价值35160240元与配件价值531190.35元，总计35691430.35元，但被告却屡屡拖欠货款，至2014年底累计数额达人民币20374430.35元。时至今日，虽经原告多次催讨，两被告仍未能支付所欠货款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.两被告支付所欠货款20374430.35元及利息（按银行同期同档次贷款利率从起诉之日计算至实际履行之日）。2.两被告承担诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明原告的主体资格。2.被告身份证复印件、授权书复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。3.《销售协议书》复印件1份，证明原、被告之间的合作关系及双方的权利义务。4.收款汇总表复印件1份，证明被告欠款事实。5.配件发货审批表、整机发货审批表各1份，证明原告已履行发货义务。6.2014年度发货收款汇总表1份，证明原、被告确认2014年原告发出整机金额为35160240元，2014年度已收到款项15317000元，2015年部分收款1143727元，双方尚存疑货款224720元。
被告卓武军答辩称：2014年全年发货整机总金额33930620元，实际支付整机款18967027元。其中属于两被告的货款17308492元，经销商欠款6781721元，两被告实际欠原告货款5901368元（不包括库存123台，价值10864160元）。
被告张剑波答辩称：发货数量认可第一被告的陈述，两被告欠货款5901368元事实。但是农机农业补贴每台200**元，我方没有拿到手。
为证明上述事实和主张，两被告共同向本院提交的证据：1.2014年8月1日签订的协议复印件1份，证明原告要求两被告于2015年1月1日前进行交接，两被告已与原告交接。2.通知书复印件1份，证明2014年6月10日，原告直接发通知给各经销商给予优惠的政策。3.通知复印件1份，证明因原告的原因，各经销商不与被告结账。4.交割单1份，证明经销商处的农机和欠款已交割给原告。
审理中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：
证据1-5，两被告均无异议，本院确认其证明力。证据6，被告对发货金额有异议，认为发货金额存在误差224720元，系因农机配置提高所致，即履带由400的改为425的，割台2米增加为2.2米，另增梯型顶盖。原告曾说过提高的配置不会另外收费。本院认为，既然被告已经对发货单签字确认，且未提出证据证明其主张，确认其证明力。
对两被告提交的证据：
证据1，原告有异议，认为不能确认其真实性，协议上无公司盖章，且签名模糊不清，不是公司员工的签名，因此不能确认协议是原告与两被告签订的。本院认为原告的异议成立，两被告未举证证明签名人是谁，且两被告仅提交复印件，不予确认其证明力。
证据2，原告称系针对东北客户的。本院认为证据不符合法定要件，不予确认其证明力。
证据3，原告称不清楚。本院认为通知书无抬头，不能证明相对方是谁，且证据系复印件，不符合法定形式，不能证明两被告的待证观点，不予确认其证明力。
证据4，原告有异议，称不能确定与原告有利害关系。本院认为工作交接单仅能证明莱恩公司的机器在各经销商处的库存数量及相应货款，不能证明两被告的待证观点，不予确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年1月初，原告莱恩公司（甲方）与被告卓武军、张剑波（乙方）签订《合作买断部分市场产品销售、服务协议书》一份，协议约定：2014年乙方在除东四蒙（黑龙江、吉林、辽宁、内蒙）以外的国内市场买断甲方产品的销售、服务权，若乙方（包括乙方经销商）跨区销售可能给甲方造成的损失由乙方承担。销售目标为2014年收割机销售确保2000台力争3000台，甲方3月底之前确定给乙方插秧机供货时间后，乙方确保200台销售量，甲方要求乙方在本年度7月30日前必须完成1500台收割机销售量，未能完成2000台年度销售目标则由乙方买断不足部分机器。除政府部分未兑现的补贴资金外，乙方必须在当年12月31日前全部回笼包括铺货货款在内的所有货款到甲方指定账户。另外，协议对产品单台结算价格及双方的权利与义务都做了相应的约定。合同签订后，原告共向两被告发出整机392台（价值34935520元），及配件价值531190.35元，总计35466710.35元。原告分别于2014年向两被告收款15317000元，2015年收款1143727元。至此，两被告共同拖欠原告整机款18474793元，配件款531190.35元，总计19005983.35元。此后，原告多次催付货款，至今两被告分文未付。
本院认为，原告与两被告签订的《合作买断部分市场产品销售、服务协议书》系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按协议履行义务，2014年原告已向两被告发出整机价值34935520元及配件价值531190.35元，事实清楚，本院予以确认。两被告虽辩称已付原告货款18967027元，但原告仅认可收货款共计16460727元，两被告未提交证据证明其主张，故本院确认两被告己付货款16460727元。根据约定两被告必须在当年12月31日前全部回笼包括铺货货款在内的所有货款到原告指定账户，但至今两被告未支付原告余款，己构成违约，也给原告造成一定的经济损失，故原告要求两被告支付利息的诉讼请求，合法合理，本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。两被告辩称实际欠原告货款5901368元，不包括价值10864160元的库存机等等，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卓武军、张剑波于本判决生效之日起十日内共同支付原告莱恩农业装备有限公司货款19005983.35元。
二、被告卓武军、张剑波于本判决生效之日起十日内共同支付原告莱恩农业装备有限公司利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率，从2015年6月16日起算至货款实际付清之日止）。
三、驳回原告莱恩农业装备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费144374元，由原告莱恩农业装备有限公司负担8538元，被告卓武军、张剑波共同负担135836元（于履行时支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 莺
人民陪审员 詹汝金
人民陪审员 叶卫清
二〇一六年三月三日
书 记 员 洪明东