昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1611号
原告李茂香，女，彝族，云南省昆明市人。
委托代理人赵永华，春风法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告昆明市呈贡区吴家营街道办事处中庄社区居民委员会七组。
负责人ＸＸ，该社区居民委员会七组组长。
委托代理人文景平，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
原告李茂香诉被告昆明市呈贡区吴家营街道办事处中庄社区居民委员会七组（以下简称中庄居委会七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告李茂香及其委托代理人赵永华，被告中庄居委会七组组长ＸＸ及中庄居委�七组的委托代理人文景平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂香起诉称：我于2002年11月25日与中庄社区居委会居民王本值结婚，我的户口于2002年12月3日由云南省永仁县迁入吴家营派出所，2008年1月17日经中庄社区居委会决定将王本值前妻的土地分配给我。结婚后由于夫妻关系不和，我和王本值于2008年3月27日离婚，土地及户口仍然在中庄社区居委会。后我因为生计只能外出打工，不知何故2010年后中庄居委会七组违法剥夺了我的土地补偿款共计53220元（2010年后中庄居委会七组居民人均分得土地补偿款130000元减去我已经分得的土地补偿款76780元）。为维护我的合法权益，起诉至法院，请求判令：一、请求呈贡区吴家营街道办事处中庄居委会七组分配我的土地补偿款53220元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中庄居委会七组辩称：中庄居委会七�不是独立法人，没有法人资格，不是本案的适格主体。请求驳回原告的诉讼请求。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、中庄居委会七组是否是适格主体？2、原告是否具备集体经济组织的成员资格？3、本案是否属于民事诉讼的审理范围？4、原告的诉请是否合法，应否支持？
原告李茂香针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交以下证据：
1、中庄居委会七组居民李茂香于2003年-2012年土地款分配情况表1份，欲证明中庄居委会七组于2010年1月3日至今停止了向李茂香分配土地补偿款。
2、中庄社区居委会关于李茂香的土地《情况说明》，欲证明原告李茂香与王本值结婚后，中庄社区居委会将王本值前妻的土地调抵给李茂香，李茂香在中庄社区分配有土地。
3、李茂香的常住人口登记卡及身份证复印件，欲证明李茂香的常住�口登记卡与身份证所记载信息一致。
经质证，被告对原告提交的证据1不认可，提出该证据没有任何单位和部门的公章，也没有任何人签名，其来源不得而知，不具备证据的形式要件，原告主张2010年后中庄居委会七组人均分配土地款130000元，没有相应的证据；对证据2、3无异议。
被告中庄居委会七组于庭后针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了七组居民大会会议记录1份，欲证明经中庄居委会七组居民大会会议通过，因李茂香已离婚，不具备村集体经济组织成员资格，不同意向其分配土地款。
经质证，原告李茂香认为被告提交的会议记录不合法，没有法律根据，李茂香的户口在中庄社区居委会，在该居民委员会有土地，会议记录与法律相违背，且会议记录后面竟然有原告的签名，原告没有签过，签名是伪造的。
本院认证认为：原告提交的证据1是复印件，无原件核对，被告不认可，该证据不符合证据的形式要件，本院不予认定；证据2、3，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
被告提交的会议记录有原件核对，本院对其真实性予以认定，但该会议记录不能证明被告的主张。同时就原告提出其从未在该会议记录上签名的主张，本院认为，会议记录“李茂香”的签名，与李茂香本人在本案诉讼材料上的签名明显不同，结合会议记录的内容，本院对李茂香未在该协议上签字予以确认。同时该会议记录记载：“……现组上计划除19名新人口其他人每人以130000元找平，……”，可以证明中庄居委会七组2013年的土地补偿款，人均分配了130000元；同时依原告李茂香的申请，本院向中庄社区居委会调取中庄居委会七组2010年至今的土地补偿分配情况的证据材料，中庄居委会因故未向本�提交相关证据材料，应承担举证不能的法律责任。综上，本院确认2010年后中庄居委会七组人均分得土地补偿款130000元。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告李茂香于2002年11月25日与中庄社区居委会居民王本值结婚，并于当年将户口迁入中庄居委会七组，2008年1月17日经中庄社区居委会决定将王本值前妻的土地分配给原告李茂香。后李茂香与王本值于2008年3月27日离婚，土地及户口仍然在中庄社区居委会。后原告外出打工，2010年后中庄居委会七组居民人均分得土地补偿款130000元，原告李茂香自认其已经领取了76780元，还有53220元中庄居委会七组未向其发放。故向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：原告李茂香提交的证据能够证明其户籍在中庄居委会七组，且已于2008年1月17日分得社区土地，原告李茂香具备集体经济组织成员资格，中�居委会七组一直向其分配土地补偿款，李茂香属于已经具有被告中庄社区居委会七组集体经济组织成员资格的人，其对分配给本人的土地补偿款数额有异议而提起诉讼的，属于人民法院民事案件受理范围。李茂香离婚后，中庄居委会七组于2013年4月2日通过会议决定李茂香因离婚，不再向其分配土地款，不符合法律规定，损害了原告李茂香合法权益。
《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的�实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告李茂香系中庄社区居委会集体经济组织的成员，享有平等的村民待遇，中庄居委会七组向其分配的青苗及土地补偿款等属于个人合法财产，依法受法律保护。被告作为集体组织，对是否分配给原告土地补偿款以及分配过多少土地补偿款负有举证责任，其未向法庭提交相应证据，应承担举证不能的不利法律后果。原告自认其领取了76780元的土地补偿款，还有53220元，被告未向其发放，故原告主张被告向其返还还未发放的土地补偿款53220元的主张，本院予以支持。
就被告提出其没有法人资格，不是本案适格主体的主张，本院认为，通过被告提交的会议记录，可以证明中庄居委会的土地补偿款已经分配到各村民小组，由村民小组再次分配，故本案被告对本案土地补偿款具有管理、分配的职责，是本案适格主体。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告昆明市呈贡区吴家营街道办事处中庄社区居民委员会七组于本判决生效后十日内向原告李茂香支付土地补偿款53220元。
案件受理费1130元，减半收取计人民币565元，由被告昆明市呈贡区吴家营街道办事处中庄社区居民委员会七组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享�权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 李建华
二〇一五年八月十八日
书记员 黄李燕