山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第874号
原告焦振成，农民。
被告张绪宝，农�。
委托代理人金某，济宁市市中区个体民营经济法律服务中心法律工作者。
被告居新昌，农民。
委托代理人金某，济宁市市中区个体民营经济法律服务中心法律工作者。
第三人微山县马坡镇居桥村村民委员会，所在地：马坡镇居桥村。
法定代表人居龙恩，村主任。
委托代理人盛某，该村会计。
原告焦振成与被告张绪宝、居新昌及第三人微山县马坡镇居桥村村民委员会（以下简称居桥村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦振成，被告张绪宝、居新昌及其共同委托代理人金某、第三人微山县马坡镇居桥村村民委员会及其委托代理人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦振成诉称，2013年10月，两被告在原告焦振成承包的邹城市郭里镇下镇头村（以下简称镇头村）的土地上强行播种了2.54亩（每人1.27亩）小麦。2014年6月在110民警两次阻止无果的情况下强行收割，并强行播种下该地块的玉米。该地块是我1998年承包的镇头地，2013年，我将该地块上的种植户焦某、张绪宝及居桥村委会，一并诉至微山县人民法院。同年8月贵院做出（2013）微民初字第534号判决。判令三被告停止对焦振成承包地的分割，退还焦振成承包的镇头村2.54亩土地。焦某、张绪宝没有上诉，该判决生效。焦某、张绪宝负有协助退还该2.54亩土地的义务；经济损失由居桥村赔偿。赔偿日期为2013年10月。综上，本案的事实是，两被告是在明知该地是原告承包的镇头村土地的情况下，强种、强收、恶意霸占经营权。两被告的行为分割了原告焦振成的合法权益，为此请求微山县人民法院依法判令两被告赔偿经济损失6706元。
被告张绪宝、居新昌辩称，一、原告起诉状中所诉不实，原告所诉的争议土地2.54�是因原告父亲、女儿的原因已经将该土地退回村里，村里分别于05年和11年分给村民焦某和张绪宝同志，后居新昌承租了焦某分得的土地，两被告种的是村委分配的土地，是两被告应该分得的土地，不存在强行种原告土地的事实。二、根据村民组织法等法律规定，村委会有权依照规定管理、调整本村集体所有的土地，本次纠纷涉及的土地调整中，两被告处于重复位置，不能选择自己种的地，村里分给哪块地就种哪块地，因此两被告不承担责任。请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。
第三人微山县马坡镇居桥村村民委员会辩称，我村村民焦元玲于2005年10月与2011年10月依照村民组织法应该得的土地，焦某得的土地1.27亩，2011年10月8日张绪宝得人口地1.27亩，这个土地是焦振成之父之女应该退回村里的人口地，在退土地过程中原告亲自指认的地边。这个地在2011年前就已�退完了，原告不应该再起诉。
原告焦振成提交如下证据：
1、土地承包合同复印件一份，证明本案中的该土地2.54亩是我承包的镇头村的地。
2、（2013）微民初字第534号民事判决书复印件一份，证明本争议地2.54亩是我承包镇头村的地。
3、（2013）济民终字第1868号民事判决书一份，证明该土地是我承包的。
4、（2012）济民再终字第118号民事判决书一份，证明损失的计算依据。
被告张绪宝提交如下证据：
1、微山县马坡镇居桥村村民委员会证明一份，证明村委会将该争议土地分给被告张绪宝耕种的事实。
被告居新昌提交如下证据：
1、微山县马坡镇居桥村村民委员会证明一份，证明在2005年村委会将争议土地1.27亩分配给本村村民焦某这一事实。
2、微山县马坡镇居桥村村民委员会证明一份，证明居新昌承租焦某土地的事实。
第三人微山县马坡镇居桥村村民委员�提交如下证据：
1、2005年和2011年调整土地记录两份，证明该土地是2011年焦振成该退的土地。
经质证，两被告对原告提交的证据1有异议，从形式上看，该证据是复印件，不符合证据形式要件，该事同无法证实本案涉及的2.54亩土地包涵在合同当中；对证据2真实性无异议，但该判决书也明确两被告耕种由村委分配的土地，两被告不存在过错，不承担责任；对证据3真实性无异议，但两被告耕种没有过错，不承担责任，判决书的时间是2013年12月30日，送达时间是2014年2月份，因此发生效力的时间是在2月份，所以原告起诉两被告无任何依据；对证据4真实性无异议，但与本案没关联性，同时不能证明原告的主张。第三人对原告提供的证据1-4均有异议，认为证据1中的“焦振呈”与原告没关系；认为证据2与村民无关，村里应该分给村民土地；对证据3真实性无异议，但村里一�没见过原告的合同，合同中的名字与原告身份证上的名字不符；对证据4真实性无异议，但与本案没关联性，同时不能证明原告的主张。原告对被告张绪宝提交的证据1真实性没异议，但对内容有异议，该证据与生效的判决书相抵触，没有法律效力，对被告居新昌提供的证据1-2真实性无异议，但对内容有异议，该证据与生效的判决书相抵触，没有法律效力。第三人对两被告提供的证据均无异议。原告认为第三人提供的证据1与本案无关；两被告对第三人提供的证据无异议。本院认为，原告提交的证据1系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。原告提交的证据2-4系已生效的判决书，本院确认为有效证据。被告张绪宝、居新昌及第三人提交的证据与原告的证据2-4相悖，证明效力小于原告的证据，本院对此不予确认。
经审理查明，1998年10月30日，原告焦振成承包了�城市郭里镇下镇头村土地8亩，承包期20年。第三人居桥村委会认为原告承包的下镇头村土地中有居桥村的土地，2005年10月原告父亲去世，需退回一口人的责任田，就从中划出1.27亩分给了焦某；2011年10月原告女儿出嫁，需退回一口人的责任田，第三人又原告承包的下镇头村8亩土地中抽出1.27亩分给被告张绪宝种植至今。原告因此与焦某、被告张绪宝及第三人发生纠纷，微山县人民法院作出（2013）微民初字第534号民事判决后，第三人居桥村委会上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院作出（2013）济民终字第1868号民事判决，驳回上诉，维持原判。该两份判决对上述事实予以确认。
另查明，被告居新昌于2010年10月承租第三人分给焦某的1.27亩责任田至今。
本院认为，原告焦振成承包邹城市郭里镇下镇头村土地8亩，承包期20年，在承包期内，原告的承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第三人居桥村委会在自认为原告承包的下镇头村土地8亩中有本村土地的情况下，划出其中的1.27亩分给焦某种植后由被告居新昌承租，另划出1.27亩分给被告张绪宝种植。第三人居桥村委会将原告承包地分给他人种植，于法无据，侵害了原告的合法权益并造成了原告的损失，依法应承担侵权责任。村民委员会有权依照法律规定管理本村属于村集体所有的土地，第三人居桥村委会对土地的调整行为是管理行为。被告张绪宝、居新昌在第三人居桥村委会调整土地的过程中居于从属地位，其无权决定或选择承包地的位置。被告张绪宝、居新昌在村委会调整土地的过程中无过错，在其后的承包（承租）种植过程中亦认为第三人居桥村委会分给的土地为本村集体所有的土地，两被告在种植过程中，主观上亦无过错。《中华人民共和国侵权责�法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告张绪宝、居新昌在无过错的情况下种植第三人调整分配的土地并不构成共同侵权，故原告诉请被告张绪宝、居新昌赔偿损失，于法无据，本院不予支持。上述意见在（2013）微民初字第534号民事判决书及（2013）济民终字第1868号民事判决书中亦有确认。关于原告的损失，参照2014年马某统计站统计数据：2014年马某小麦平均亩产510公斤、玉米平均亩产505公斤；2014年马某市场平均价格：小麦每公斤2.4元、玉米每公斤2.44元计算，故原告的2.54亩土地的损失为6238.7元（2.54亩×510公斤／亩×2.4元／公斤＋2.54亩×505公斤／亩×2.44元／公斤）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、第三人微山县马坡镇居桥村村民委员会于本判决生效之日起�日内赔偿原告焦振成因承包地被侵权所造成的损失6238.7元。
二、驳回原告焦振成对被告张绪宝、居新昌的诉讼请求。
三、驳回原告焦振成其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由第三人微山县马坡镇居桥村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 王开胜
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐 滕