河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2056号
原告张国强，农民。
原告张宝田，农民。
二原告委托代理人杨荣华，河北陈建仲律师事务所律师。
被告唐山市丰润区沙流河镇石佛寺村村民委员会，住所地唐山市丰润区沙流河镇石佛寺村。
法定代表人马华，该村村委会主任。
委托代理人田付清（，男，1950年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人王建华（，男，1968年2月10日出生，汉族，农民。
原告张国强、张宝田与被告唐山市丰润区沙流河镇石佛寺村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国强、张宝田及二原告委托代理人杨荣华、被告唐山市丰润区沙流河镇石佛寺村村民委员会法定代表人马华及委托代理人田付清、王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强、张宝田诉称，二原告认为丰润区农村土地承包仲裁委员会做出的丰润区农仲案2013第002号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、仲裁裁决认定原被告之间存在承包合同关系的事实是正确的。包括二原告在内的八家农户于2000年通过被告公开发包，以口头形式承包了该村的机动地，中标价格为每亩每年210元。2002年，村委会实行产业结构调整，二原告按照村委会的要求种植了爱宕梨，并将承包费从每亩每年210元下调至170元，承包期限为25年，承包费一年一交，双方仍未签订书面承包合同。由于种植爱宕梨效益不好，2008年在经与村委会协商并经村委会同意，原告将梨树砍伐，开始种植粮食作物至2012年8月底。村委会依旧收取了原告2008年-2012年的承包费。2012年9月底，被告突然通知原告不要继续在承包的机动田上再种小麦。2012年12月份，被告决定对没有合同的承包地予以收回并重新组织发包。2012年12月10日，原告到唐山市丰润区沙流河镇人民政府信访，唐山市丰润区沙流河镇人民政府经调查，做出《信访事项答复意见书》也认定了二者存在承包合同关系。二、原告不存在严重违约的情形。2002年，村委会实行产业结构调整，二原告按照村委会的要求种植了爱宕梨。2008年由于爱宕梨效益不好，经与村委会协商并经村委会同意，原告将梨树砍伐，开始种植粮食作物至2012年8月底。村委会依旧收取了原告2008年-2012年的承包费�2003年3月1日起施行的我国《农村土地承包法》第14条规定了发包方应当承担的义务，其中第2项明确规定“尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动”，故关于原告经与村委会协商并经村委会同意，原告将梨树砍伐，开始种植粮食作物一事，原告不存在严重违约致使合同无法履行的情形，被告突然决定对没有书面承包合同的承包地收回并重新发包，是违法的。三、裁决适用法律错误。我国2007年10月1日起施行的《物权法》和2003年3月1日起施行的我国《农村土地承包法》都明确规定“承包期内发包人不得调整、收回承包地”，丰润区农村土地承包仲裁委员会做出的丰润区农仲案2013第002号仲裁裁决书却在引用1994年4月1日起施行的《河北省农业承包合同管理条例》第二十四条第三款之规定，作出了认定村委会有权收回土地，驳回申请的裁决，属于适用法律错误。《物权法》和《农村土地承包法》属于国家法律，《河北省农业承包合同管理条例》属于地方性法规，且规定的内容不一致，根据我国立法法，二者存在法律效力差别，且根据新法优于旧法的原则，仲裁裁决也应适用我国《物权法》和《农村土地承包法》的规定，依法裁决被告收回土地违法，支持原告的仲裁申请。四、继续履行合同没有损害被告一方的利益。原被告双方的事实承包合同关系依据的价格是由被告一方决定，原告无权改变，只能服从。2008年在经与村委会协商并经村委会同意的情况下，原告将梨树砍伐，开始种植粮食作物至2012年8月底。村委会依旧收取了原告2008年-2012年的承包费。村委会也未提出异议，所以说继续履行合同没有损害被告一方的利益。退一步说，也不符合《河北省农业承包合同管理条例》第二十四条第三款之规定�故仲裁裁决适用该法规也是错误的。
综上，原告对丰润区农村土地承包仲裁委员会做出的丰润区农仲案2013第002号仲裁裁决不服，特在法定期限内提起诉讼，请求法院依法查明事实，作出判决：一、依法撤销丰润区农村土地承包仲裁委员会作出的丰润区农仲案2013第002号仲裁裁决书、二、依法确认原被告双方农村土地承包合同关系成立并有效、三、依法判决被告继续履行合同，将土地交还原告。四、被告承担诉讼费用。
被告唐山市丰润区沙流河镇石佛寺村村民委员会辩称，二原告等六人承包村北砖厂机动地时，没有书面合同，也没有说栽树承包期限是25年，经查账承包费为210元一亩，自2001年收取承包费170元一亩，原因是村委会2001年实行产业结构调整，号召村民种植梨树，否则将机动地收回重新发包，二原告等八户同意了村委会的意见，村委会号召栽种梨树，所以�委会给与了优惠，承包费由210元下调至170元。承包期25年没有考证，双方没有达成所谓的口头协议。村委会委员会计张瑞阁、田国敏作证可以证实，当时也没有就此召开两委会议、村民代表会，没有会议记录，所以原告主张没有依据。新一届村委会成立后，因该地块没有承包合同，每亩土地承包费仍为170元价格明显偏低，经村两委、村民代表会民主决策，决定公开承包。2012年9月份，村委会挨家通知不要再种植下一茬了。镇政府也出具了答复意见书，当事人一方违约的，致使合同无法履行的，村委会有权收回。原告证人当时是书记，是张国强的亲哥哥，在法律上能否成为证人？争议地块属于村委会的机动地，往下承包由村民耕种，争议的地块已经又发包出去了。如果法院确认合同有效，我们要求解除合同。我们要求解除的时间是村民代表会议记录形成以后。村民代�会议记录是2012年12月5日形成的。
经审理查明，原告张国强、张宝田是唐山市丰润区沙流河镇石佛寺村村民。2000年被告唐山市丰润区沙流河镇石佛寺村村民委员会公开发包本村的机动地，原告张国强以口头合同形式承包了1.4亩，原告张宝田以口头合同形式承包了2.1亩，合同双方约定承包费每年每亩210元，一年一交。2002年村委会实行产业结构调整，二原告按照村委会的要求种植了爱宕梨，承包费从每亩每年210元下调至170元，双方仍未签订书面承包合同。后由于种植爱宕梨效益不好，2008年二原告经与村委会请示协商并经村委会同意，原告将梨树砍伐，开始种植粮食作物至2012年8月底。被告唐山市丰润区沙流河镇石佛寺村村民委员会收取了二原告2000年-2012年的承包费。
2012年9月底，被告唐山市丰润区沙流河镇石佛寺村村民委员会派员通知二原告不要继续在承包的机动�上再种小麦，2012年12月5日被告唐山市丰润区沙流河镇石佛寺村村民委员履行了相关民主议定程序后决定对没有书面合同的机动地予以收回并重新组织发包。二原告承包的机动地已由村委会收回并重新发包完毕。
2012年12月10日，二原告到唐山市丰润区沙流河镇人民政府信访，后唐山市丰润区沙流河镇人民政府经调查，做出《信访事项答复意见书》决定：石佛寺村委会与张国强等八家虽然没有签订书面的承包合同，但2002年张国强等八家在承包地上种植了梨树，同时也按170元每亩向村委会交纳了承包费，而村委会也收取了张国强等八家的承包费。在之后的年度中张国强等八家和村委会一直保持了这种权利义务关系，可以认定为二者存在合同关系，但现在除张国友之外其余七家土地已不再栽植梨树，与承包时村委会要求栽梨树的条件不符。根据《河北省农业承包合同管理条例》第二十四条：“有下列情况之一的，允许变更或者解除农业承包合同：八、当事人一方严重违约，致使合同无法继续履行的。”村委会有权收回除张国友之外的张国强等七家的土地，另行公开发包。2013年3月18日，包括二原告在内的六户村民向丰润区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：认定六农户和村委会承包土地合同成立有效，请求仲裁六农户是否违约。2013年5月10日仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。2013年6月8日，二原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告陈述、证人证言、沙流河镇政府《信访事项答复意见书》、仲裁案卷等证据证实。
本院认为，自2000年开始二原告承包被告唐山市丰润区沙流河镇石佛寺村村民委员会公开发包的本村机动地，并按照约定交纳了承包费。二原告与被告已经形成了事实上的承包本村机动地的合同关系。承包合同内容是双方真实的意思表示，不违反国家强制性法律规定，合同成立之初是合法有效的。
近年来，随着国家一系列惠农政策的出台，农民从土地中获得的收益有了明显的增加，土地的使用价值和征用价格不断增加，因此对所承包的土地重视程度越来越高，由此引发的农村土地承包纠纷日益增多。农村土地因经营方式不同分为不同种类，包括家庭承包的承包地，此类土地县级以上政府应当向承包者颁发土地承包经营权证或者林权证等证书。还包括以其他方式承包的农村土地是指不宜采用家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩即以招标、拍卖、公开协商等方式承包，此类土地应当签订书面承包合同，当事人的权利义务，承包期限等由当事人协商确定，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书。此类土地承包期限较长，在承包期内，承包人死�，其继承人可以继续承包。以上两类土地适用《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国物权法》调整。另外还有机动地、开荒地等，因土地经营方式不同，适用的法律、政策也不同。本案争议的土地性质属于机动地，这类问题应当依据《中共河北省办公厅河北省人民政府办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的意见》冀办字（2004）64号的规定，即“要切实加强机动地的管理，机动地必须全部实行公开竞价发包，承包期最长不得超过5年，确保机动地及时用于新增人口的土地补充。”对于承包到期的机动地，在满足新增人口的土地补充后如有剩余，应当实行招标承包，承包期限不得超过五年，对于未到期的承包期限过长的机动地承包合同，发包方应与承包方协商，适当缩短承包期限，如协商不成，应提请土地承包仲裁机构依法作出裁决。承包的机动地和家庭承包土地是两种不同性质的土地，前者要维护土地可以机动使用，后者要维护土地稳定使用。
本案中二原告承包本村机动地时间已经远超出五年，被告方可以与原告协商缩短承包期限或提请仲裁裁决，以满足机动地的机动公开使用。二原告作为本村村民也可以重新参与招标竞价。二原告称与村委会以口头合同的形式约定承包机动地的期限是25年，无证据支持，且违反相关政策的强制性规定。被告即履行了相关民主议定程序，又履行了通知二原告解除合同的义务并已将争议地块重新发包，因此本院对二原告要求继续履行合同，将土地交还原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告张国强的诉讼请求；
二、驳回原告张宝田的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告�国强负担40元，被告张宝田负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 王东柏
人民陪审员 王秉全
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈红梅