广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行1953号
原告何伟成，男，汉族，1967年1月28日出生，住址广东省广州市天河区。
委托代理人何月华，女，汉族，1965年10月19日出生，住址广东省广州市天河区，系原告妻子。
委托代理人陈有火，广东君信律师事务所律师。
被告深圳市司法局，住所地广东省深圳市福田区莲花街景田路72号天平大厦，统一社会信用代码1144030000754174XT。
法定代表人蒋溪林，该局局长。
委托代理人徐胜芳，该局工作人员。
委托代理人钟合雄，该局工作人员。
被告广东省司法厅，住所地广东省广州市白云区政民路51号，组织机构代码006940167。
法定代表人曾祥陆，该厅厅长。
委托代理人刘达，该厅工作人员。
委托代理人骆寿强，该厅工作人员。
原告何伟成不服被告深圳市司法局（以下简称被告市司法局）行政处理决定及被告广东省司法厅（以下简称被告省司法厅）行政复议决定，于2017年6月14日向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，后该院将本案移送给本院管辖。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何月华、陈有火，被告市司法局的委托代理人徐胜芳、钟合雄，被告省司法厅的委托代理人刘达、骆寿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月23日，被告市司法局作出深司函[2017]43号《不予受理决定书》（以下简称43号不予受理决定），认为原告本次投诉的诉求与2014年7月21日投诉的诉求基本一致，没有新的事实和证据，对原告的本次投诉不予受理。原告对不予受理决定不服，向被告省司法厅申请行政复议。2017年5月31日，被告省司法厅作出粤司行复[2017]12号《行政复议决定书》（以下简称12号行政复议决定），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告市司法局作出的不予受理决定。原告不服，遂提起本案诉讼。
原告诉称，司法部令第123号《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（二）项规定：“被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理。”2007年1月19日被告省司法厅作出的粤司办[2007]21号《责令改正司法鉴定通知书》，鉴定机构因为没有与委托人签订司法鉴定协议被责令整改。根据上述规定，广东南天司法鉴定所（以下简称南天所）没有与委托人签订司法鉴定协议，依法应当给予责令整改。然而，被告市司法局在43号不予受理决定中认定是重复投诉，作出不予受理的决定明显不当。原告于2014年递交《关于广东南天司法鉴定所违法鉴定的投诉》时，根本不知道南天所存在上述行为而没有提出该事项，被告市司法局于2014年9月16日作出的深司函[2014]227号《关于投诉广东南天司法鉴定所的复函》（以下简称227号复函）也没有对此作出认定和处理。基于被告市司法局当时对南天所多项明显的违法行为视而不见，原告向被告省司法厅申请复议。被告省司法厅于2014年12月10日作出的粤司行复[2014]16号《行政复议决定书》（以下简称16号行政复议决定），己经认定南天所没有签订鉴定协议，却以原告已在实施鉴定前缴交了鉴定费并参加了鉴定听证会为由，在无任何法律依据的情况下认定南天所没有签订鉴定协议并不违法违规，完全无视国家司法部的规定。原告于2015年初将被告市司法局作为被告，南天所作为第三人向深圳市福田区人民法院提起行政诉讼。该法院作出的（2015)深福法行初字第257号《行政判决书》中，也认定了南天所没有签订鉴定协议，却以南天所收到了委托法院的《委托鉴定函》并接受委托为由，在毫无法律依据支持的情形下，强行认定南天所没有签订鉴定协议并不违法违规。2015年4月，原告向深圳市中级人民法院提起上诉，至今二年多尚未结案。原告与被告市司法局的行政诉讼尚在审理阶段，事实上并非结案。如前所述，当初两被告根本没有对南天所没有签订鉴定协议行为作出处理，而与之相关的行政诉讼尚未结案。原告于2017年1月16日系首次举报南天所没有与委托人签订司法鉴定协议书，请求依职权责令南天所整改。被告省司法厅转交被告市司法局处理，被告市司法局具有对南天所违法违规行为处理的法定职责，此职责不因其与原告之间存在尚未结案的行政诉讼而丧失或改变，被告市司法局应当履行其法定职责。原告诉请法院判令：1.撤销被告市司法局作出的43号不予受理决定；2.撤销被告省司法厅作出的12号行政复议决定；3.被告市司法局依法重新作出答复。
原告提交了以下证据：1.粤司办[2007]21号《责令改正司法鉴定通知书》，证明被告省司法厅曾对鉴定机构没有签订司法鉴定协议违法行为进行处罚；2.关于南天所违法鉴定的投诉，证明原告2014年投诉时并未提出南天所没有与委托人签订司法鉴定协议的事项；3.粤司行复[2016]44号《行政复议决定书》，证明被告市司法局处理原告2014年对南天所的投诉时没有依法制作调查笔录，没有进行全面、客观的调查；4.16号行政复议决定，证明被告省司法厅就原告2014年投诉已经认定南天所没有签订鉴定协议，但未依法认定违法违规；5.12号行政复议决定，证明被告省司法厅再次认定南天所没有签订司法鉴定协议书，却未依法认定违法违规，并毫无事实和法律依据地认定原告重复投诉；6.43号不予受理决定，证明原告对南天所未与委托人签订书面的司法鉴定协议书进行投诉，但被告市司法局不予受理；7.被告省司法厅证据4第68页、调阅档案通知书及关于政府信息公开申请的答复，证明被告市司法局所称南天所负责人于2014年9月8日中秋节当日携带原始鉴定档案配合调查的事实根本不存在。
被告市司法局辩称，一、被告市司法局已依法履行案件审查职能，在法定期限内作出决定并邮寄给原告。2017年1月19日，被告市司法局收到被告省司法厅转来的原告投诉材料。原告在投诉材料中认为南天所在没有与委托人广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）签订司法鉴定协议书的情况下，依然受理、鉴定粤南[2014]临鉴字第20063号案，请求被告市司法局责令南天所改正。经查，本次投诉诉求与2014年8月18日被告省司法厅转来的原告投诉材料内容重合，基本一致，没有新的事实证据，被告市司法局已于2014年9月16日将调查处理结果以227号复函的形式书面答复原告。原告不服该复函，已经提起行政复议和行政诉讼，该案尚未审结。被告市司法局针对原告投诉作出不予受理决定并邮寄给原告。二、不予受理决定认定事实清楚。2014年8月18日，被告市司法局收到被告省司法厅转来的原告投诉材料。原告在投诉材料中诉求为三点：一是请求确认南天所的鉴定行为属于程序违法、违反客观事实；二是请求确认南天所熊先伟、黄炬、戴黎萌三位鉴定人存在违法违纪行为；三是请求书面回复查处结果。2014年9月16日，被告市司法局作出复函，答复如下：一、本案委托、受理、鉴定程序符合《司法鉴定程序通则》相关规定；二、暂未发现鉴定人在本案中存在违法违纪行为；三、建议在法院审理阶段申请南天所鉴定人出庭接受质询，回答问题，由法官予以综合裁量；申请法院重新委托其他有资质的鉴定机构重新鉴定。原告本次投诉诉求为南天所在没有与委托人越秀法院签订司法鉴定协议书的情况下，依然受理鉴定粤南[2014]临鉴字第20063号案，违反《司法鉴定程序通则》和《司法部关于进一步加强司法鉴定投诉处理工作的意见》的规定，请求被告市司法局依职权责令南天所改正。本次的投诉请求与2014年投诉的第一项诉求基本一致，都是要求确认南天所的受理、鉴定行为程序违法，因此，被告市司法局认定原告本次投诉为重复投诉且已经书面答复。原告不服227号复函，已经申请行政复议、行政诉讼，法院认定南天所接受越秀法院的委托受理鉴定合法有效。三、被告市司法局在法定期限内作出了不予受理书面决定并邮寄给原告，因此，被告市司法局的行为适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市司法局提交了以下证据：1.43号不予受理决定及快递单据；2.广东省司法厅《司法鉴定投诉事项告知书》粤司函[2017]34号；3.《举报鉴定机构违反司法部规定》（非信访事件），证据1-3均证明被告市司法局履行了法定职责，针对原告投诉依法作出决定；4.广东省司法厅《司法鉴定投诉事项通知书》（粤司办[2014]196号）；5.《关于广东南天司法鉴定所违法鉴定的投诉》；6.227号复函，证据4-6证明原告在2014年已就粤南[2014]临鉴字第20063号《司法鉴定意见书》（以下简称20063号司法鉴定意见书）的司法鉴定程序问题提出过投诉；7.16号行政复议决定，证明被告省司法厅维持被告市司法局的227号复函；8.行政判决书[案号（2015）深福法行初字第257号]，证明一审法院作出维持被告市司法局复函的判决；9.深圳市中级人民法院（传票）、二审判决，证明深圳市中院维持了一审判决。
被告省司法厅辩称，2017年4月10日，其收到原告的行政复议申请并依法予以受理；同时向被告市司法局发送《行政复议答复通知书》及原告行政复议申请书副本。2017年4月19日，被告市司法局向其提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2017年5月31日，其作出12号行政复议决定，随后依法送达原告以及被告市司法局。被告省司法厅认为，行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省司法厅提交了以下证据：1.原告行政复议申请书和相关材料以及快递单复印件，证明被告省司法厅2017年4月7日收到原告的行政复议申请及相关材料；2.《行政复议受理通知书》和送达回证存根、EMS单，证明被告省司法厅2017年4月10日受理复议申请并于当日交寄受理通知书给原告；3.《提出行政复议答复通知书》和送达回证存根、EMS单，证明被告省司法厅2017年4月10日向被告市司法局寄送答复通知书；4.《行政复议答复书》和证据材料、EMS单，证明被告市司法局在10天内作出复议答复；5.12号行政复议决定和送达回证存根、EMS单，证明被告省司法厅在2017年5月31日作出决定书，并寄送给原告和被告市司法局。
经庭审质证，本院认证如下：对于原告、两被告提交的证据，因对方对其真实性均予以确认，且与本案有关，本院均予以确认。
经审理查明，在原告诉广东省人民医院医疗损害责任纠纷一案（案号（2012）穗越法民一初字第1705号）中,越秀法院经双方同意委托南天所进行医疗损害鉴定。2014年3月25日，南天所作出20063号司法鉴定意见书，其审查意见为：广东省人民医院在对原告的治疗过程中存在过错，其过错与原告的损害后果之间存在一定因果关系，属轻微因素，过错比例为1-20%，该意见书鉴定人为熊先伟、黄炬、戴黎萌。
原告认为南天所的鉴定意见错误，于2014年7月向被告省司法厅投诉，称南天所的鉴定结论依据不足、省医未告知手术风险、没有组织术前讨论、对省医院的隐瞒未作出认定、鉴定意见自相矛盾以及鉴定结论违反《中华人民共和国侵权责任法》，要求确认南天所的鉴定行为属于程序违法、违反客观事实，要求确认熊先伟、黄炬、戴黎萌三位鉴定人存在违法违纪行为，要求对投诉的处理结果书面答复原告。后被告省司法厅将原告的投诉材料交给被告市司法局处理。被告受理后进行了调查，于2014年9月16日作出227号复函，称经调查，涉案鉴定的委托、受理、鉴定程序符合规定，暂未发现鉴定人在本案中存在违法违纪行为，并建议原告在法院审理阶段申请南天所的鉴定人出庭接受质询回答问题，由法官予以综合裁量，亦可申请法院重新委托鉴定。
原告不服227号复函，提起行政复议。被告省司法厅作出16号行政复议决定，维持了227号复函。16号行政复议决定论述：“南天所虽未与委托人签订书面的司法鉴定协议书，但申请人已在实施鉴定前依约缴交了鉴定费并参加了鉴定机构组织的听证会，这表明申请人事实上已同意和接受了鉴定机构对委托事项进行鉴定。因此，南天所接受委托和受理是合法有效的。”原告仍不服，提起行政诉讼，要求撤销227号复函和20063号司法鉴定意见书。法院一审、二审均驳回了原告的全部诉讼请求[案号（2015）深中法行终字第695号]。其中，一审法院在判决书中论述：“南天所虽未签订书面的司法鉴定协议书，但越秀法院向南天所发出《委托鉴定函》，南天所已收到该函并接受委托，应视双方已就司法鉴定事项达成一致意见，南天所接受委托和受理鉴定是合法有效的，被告（即本案被告市司法局）认定南天所委托、受理程序符合规定，并无违法或不当，本院对此予以支持。”
2017年1月16日，原告向被告省司法厅投诉，称南天所在没有与越秀法院签订司法鉴定协议书的情况下，依然受理、鉴定粤南[2014]临鉴字第20063号案，要求责令南天所改正，并要求将投诉的处理结果书面答复原告。后被告省司法厅将原告的投诉材料交给被告市司法局处理。
2017年1月23日，被告市司法局作出43号不予受理决定，认为原告本次投诉的事项与2014年7月21日投诉的事项基本一致，没有新的事实和证据。依据司法部令第123号《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二章第十二条之规定：“有下列情形之一的，不予受理：（一）投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的”规定，对原告的本次投诉不予受理。
2017年4月10日，被告省司法厅收到原告的行政复议申请并依法予以受理，同时向被告市司法局发送《行政复议答复通知书》及原告行政复议申请书副本。2017年4月19日，被告市司法局向其提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2017年5月31日，被告省司法厅作出12号行政复议决定，依据行政复议法第二十八条第一款第（一）项之规定，维持被告市司法局作出的不予受理决定，并将该决定依法送达给原告及被告市司法局。
本院认为，本案的争议焦点为：原告本次关于南天所没有签订司法鉴定协议书的投诉是否与2014年的投诉事项相同。
2014年原告投诉时的请求事项第一项为请求确认南天所的鉴定行为程序违法、违反客观事实，具体表现为没有履行“告知”程序，没有组织术前讨论等。原告本次投诉的内容为南天所没有与越秀法院签订书面司法鉴定协议书即受理、鉴定粤南[2014]临鉴字第20063号案。本院认为，虽然本次投诉的是南天所没有签订司法鉴定协议书的问题，表面上与2014年投诉的理由不相同，但实质仍是对鉴定行为程序违法的投诉。根据上述查明的事实，被告市司法局针对原告2014年的投诉事项进行全面调查后，针对程序问题作出了整体的认定，即“本案的委托、受理、鉴定程序符合《司法鉴定程序规则》的相关规定”。并且，在行政复议和行政诉讼过程中，省司法厅和法院均对南天所没有签订司法协议接受委托的行为进行了分析，并支持被告市司法局认定南天所鉴定行为合法的结论。因此，南天所没有签订司法鉴定协议书的问题已经经过处理，被告市司法局认定原告本次投诉与2014年的投诉诉求基本一致，没有新的事实和证据并无不妥。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定，投诉事项已经司法行政机关处理，或者经行政复议、行政诉讼结案，且没有新的事实和证据的，不予受理。被告市司法局据此作出不予受理决定合法。
被告省司法厅已经按照行政复议法的规定进行了受理、调查、作出复议决定和送达程序，并且被告市司法局作出的不予受理决定并不无当。因此，被告省司法厅作出维持不予受理决定的行政复议决定合法。
综上，原告请求撤销被告市司法局作出的不予受理决定以及撤销被告省司法厅作出的行政复议决定缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告何伟成的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告何伟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 丘 淑 梅
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李真真（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。