北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初17235号原告：吴某1，男，1983年2月16日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：侯文飞，北京法昂律师事务所律师。被告：张某，女，1986年1月29日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市名谦律师事务所律师。原告吴某1与被告张某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人侯文飞，被告张某之委托诉讼代理人郭志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2017年1月17日签订的《离婚协议》中的第四条；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月17日协议离婚，双方在签订的离婚协议中约定：离婚后，原告每月向被告支付生活补助5000元，直至被告再婚登记为止。离婚时，原告月收入1.8万元，并不知道正常家庭开销，经过一段时间的生活，发现租房、照顾孩子开销很大，根本无力向被告支付每月5000元的生活补助。现原告要求撤销离婚协议第四条内容的原因是：1、之所以与被告签订离婚协议，是因为原告存在婚内出轨行为，担心承担法律责任，被告利用原告的担心，与原告签订该协议，属乘人之危；2、在离婚协议中约定的原告按月给付被告生活补助条款，内容显失公平；3、协议第四条所附条件无法实现；4、被告生活并不困难而且有收入；5、离婚协议中规定：协议签订后不再用任何手段及途径再次干扰对方正常工作和生活，但被告让其父母去原告单位闹，干扰了原告的正常工作、生活，2017年7月31日原告已被单位劝退，现无工作。综上，望法院判如所请。被告张某辩称，原、被告自2003年10月起开始同居，至2010年底原告一直无工作，生活开销全部由被告负担。原告找到工作后，要求被告辞去工作在家，此后被告辞职。2011年原、被告登记结婚，2013年育有一子。2015年被告发现原告与同事存在不正当男女关系，2016年12月25日原告将其出轨行为告知其母亲并开始与被告协商离婚事宜。考虑双方共同生活期间，被告在很长时间内承担了家里的经济开销，此后无工作、无收入，全职在家照看孩子，而且原告为了尽快离婚，故在协议离婚时承诺在被告再婚前按月给付生活补助5000元/月，并可以居住在原告父母名下的房屋内，其他夫妻共同财产都是平均分配的。2017年1月17日双方签订离婚协议，原告只按期给付了两个月的生活补助，此后再未支付。现被告认为，自身税前工资只有5000元，父母患有重病、自己身体不好，在原告婚内出轨的情况下几近净身出户，不存在显失公平；被告在家多年，基本丧失了社会工作能力，现无独立住房，不得已的情况下才签订的离婚协议，不存在乘人之危。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的离婚证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出具离婚协议书，证明第四项条款不平等，离婚是被告提出，离婚协议是被告起草。被告对该证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，认为离婚协议是双方与原告母亲共同协商后签订，同时亦将离婚协议书作为证据出示，证明离婚协议真实、有效，离婚原因是原告婚内出轨。原告认可该证据的真实性，但认为是被告利用原告婚内出轨事实，在违背原告真实意愿的情况下签订；事实上被告在先出轨，且生活并不困难。现本院确认离婚协议的真实性。2、原告出具生活开销明细及票据、离职证明，证明现无能力按月支付被告生活补助。被告对票据中除消费小票外的其他单据真实性予以认可，但不认可证明目的，认为其中一些花费非生活经常性开销；对离职证明的真实性不予认可，认为2017年8月法院主持调解时原告曾陈述其月收入2.8万元，与离职证明内容相矛盾。现本院确认原告出示的票据和离职证明的真实性。3、原告出具录像光盘，证明被告父母去原告单位闹，导致原告被单位劝退。被告对录像的真实性予以认可，但不认可关联性和证明目的。现本院确认录像的真实性。4、被告出具账户明细，证明原告离婚后仅给付过两个月的生活补助。原告对该证据的真实性认可，认为离婚后经济压力变大且被告父母到原告单位干扰原告正常工作致使失业，无力向被告支付生活补助。现本院确认账户明细的真实性。5、被告出具病历、处方和药费发票，证明因原告出轨使被告精神遭受打击，身体一直不好，没有经济能力就医。原告该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为无法证明被告生病系原告造成。现本院确认病历、处方和药费发票的真实性。根据当事人陈述和经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2017年1月17日协议离婚；协议离婚时，双方签订离婚协议书，内容为：“男方：吴某1……，女方：张某……，男方吴某1与女方张某于2003年10月认识，于2011年10月21日在北京西城区民政局登记结婚，婚后于2013年1月8日生育一子，名吴某2。因男方婚内出轨致使夫妻感情破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养……。三、夫妻共同财产处理：1、房产：夫妻双方名下无房产；2、存款：女方名下现有银行存款共15万元，归女方所有，为15万元，男方本人名下住房公积金共有13万余元，归男方所有；3、夫妻双方都无债务问题；4、机动车辆：婚后以女方父亲名额购买别克牌汽车一辆（×××），离婚后归女方所有，婚后用男方名额购买的丰田汽车一辆（×××）由男方所有。男方同意每年支付别克汽车的保险全险等费用。四、经济帮助：因女方生活困难，男方同意每个月支付生活补助5000元给女方，直到女方再婚（以女方领取结婚证时间为准），如男方失业可暂缓支付后续补齐。如男方失业希望女方在男方事业期间承担孩子的部分开销，如双方无法就此问题达成共识男方可向相关部门提出诉讼。五、生活帮助：因女方经济能力再无力支持孩子成长费用及对孩子造成最低伤害影响方面考虑，离婚后女方继续居住北京市宣武区某房屋（男方母亲沈某1名下住房）。如任何原因无法继续居住，男方同意给女方支付同等地区同等条件住房租金直到女方再婚（以女方领取结婚证时间为准）。六、男女双方以此协议为准签订后不在用任何手段及途径再次进行干扰对方的正常生活及工作。……”。2017年1月17日、2月10日原告依据离婚协议第四条约定内容，向被告支付二个月的生活补助，共计10000元；此后未再支付。2017年7月31日，北京某有限公司出具离职证明，内容为：“吴某1……，自2016年9月23日至2017年7月31日，在我公司担任UE岗位，由于个人原因提出辞职，现已与公司解除劳动关系。特此证明！”本院认为，离婚协议中关于子女抚养、财产分割以及对相关事项处理所达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案的争议焦点在于：涉案离婚协议第四条是否存在可被撤销的法定情形？根据法律规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，原告在订立离婚协议时，并不存在危困或弱势情形，难以说明被告存在乘人之危的故意和谋取不正当利益的目的；此外，离婚协议是双方当事人在结束婚姻关系时对子女抚养、财产分割等相关事宜处理所作出的一揽子约定，协议的内容是双方当事人基于现实情况，综合各类因素的考量结果和利益的平衡，不能简单以承担给付义务的多寡作为判断是否显失公平的标准；第三，原告在意思表示自由的情况下，对离婚协议约定内容的后果应有正确的认知，签订协议即意味同意受到条款规定内容的约束，该协议真实、有效。现原告未说明和举证证明被告存在欺诈、胁迫等其他导致原告订立协议时意思表示不自由的情形，综上，涉案离婚协议第四条的订立并不存在可被撤销的法定情形，故原告相应主张，本院不予支持。诉讼中，原告以涉案离婚协议第四条所附条件无法实现、被告生活并不困难且有收入、被告及其父母干扰原告正常工作生活、原告失业无给付能力等理由主张撤销协议第四条约定，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定，判决如下:驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告吴某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 冉人民陪审员  李云龙人民陪审员  谢金辉二〇一七年十一月十六日书 记 员  单腾跃