湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第00087号
上诉人（原审原告）：湖南大唐节能科技有限公司，住湖南省长沙市浏阳工业园。
法定代表人：张正良，该公司董事长。
委托代理人：晏鹏瑶，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘明辉，居民。
上诉人湖南大唐节能科技有限公司（以下简称大唐节能公司）与被上诉人刘明辉劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下称原审法院）（2014）浏民初字第3471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：大唐节能公司是一家经营节能环保产品、计算机软件及硬件的研究等为主的有限责任公司。2011年10月11日，大唐节能公司与刘明辉签订固定期限《劳动合同》，劳动合同的期限为2011年10月11日至2014年10月10日，刘明辉任职销售经理，工作地点在北京市。合同约定，大唐节能公司每月7日前以货币形式支付工资，刘明辉的月基本工资为3000元，除基本工资外，刘明辉的工资结构组成和发放按大唐节能公司的相关薪酬管理制度执行。按大唐节能公司对销售人员的薪酬管理制度，刘明辉的工资由级别工资等级、销售人员项目绩效和销售人员收款奖励组成（前一项为基本工资，后两项为绩效工资）。刘明辉入职后，大唐节能公司实际按8000元／月（基本工资3000元／月＋绩效工资5000元／月）的标准向刘明辉支付月工资。对上述事实，大唐节能公司在劳动争议仲裁过程中表示认可。2012年6月，大唐节能公司对公司销售人员的工资发放方式进行了调整，采取先发放当月工资总额的80%，年底考核后一次性发放剩余20%。2013年4月前，刘明辉并未签订任何销售合同。至2013年5月，大唐节能公司均向刘明辉补发了剩余20%的工资。2013年6月开始，大唐节能公司并未补发剩余20%的工资，并将刘明辉的工资变更为6666元／月。2013年8月13日，刘明辉代表大唐节能公司与兰州西固热电有限责任公司签订《兰州西固热电有限责任公司2×165MW机组11、12号锅炉低氮燃烧器技改工程设计、供货、安装及调试总承包合同》，合同总价为1047.9万元。该项目系刘明辉代表大唐节能公司参与招投标，并由刘明辉在合同上签字。大唐节能公司主张该项目系公司整体运营，并提交了大唐节能公司工作人员邓伟力的差旅费用报销凭证佐证。依据大唐节能公司制定的《2013年度公司市场人员销售绩效考评管理办法》，刘明辉的绩效指标为200万元，绩效指标内的按1%进行奖励；绩效指标外的，100万-1000万元，集团内项目按1.5%的比例奖励；若系公司整体运营项目及第三方中介帮助得到的项目，200万-1000万元的项目奖励为2万元。绩效的兑现办法如下：合同签订后兑现20%；项目验收并回款达到合同金额的90%时，兑现60%；若项目负责人提前辞职，则由跟进人员按进度绩效的0.5兑现；质保金全部回款后兑现20%。目前，该项目的回款尚未达到合同金额的90%。另认定，大唐节能公司已经支付刘明辉项目绩效工资6000元。2014年3月，大唐节能公司与刘明辉解除劳动合同。刘明辉认为大唐节能公司应当向其支付剩余工资、销售绩效和应收回款绩效，遂向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委作出京西劳仲字（2014）第1252号裁决书，裁决大唐节能公司支付刘明辉2013年6月至2014年2月工资差额12006元，支付销售绩效23437元，支付2013年及之前的回款绩效16656元，驳回刘明辉的其他申请请求。大唐节能公司对支付刘明辉2013年及此前的回款绩效16656元的裁决表示无异议。大唐节能公司对仲裁裁决部分不服，遂于2014年8月5日向法院提起诉讼。
原审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。大唐节能公司与刘明辉签订书面的《劳动合同》，约定了刘明辉的工资组成，大唐节能公司实际向刘明辉发放的工资为8000元／月。2013年6月，大唐节能公司将刘明辉的工资调整为6666元／月，该行为并未取得刘明辉的同意，双方亦未签订调整工资的书面协议，大唐节能公司也未提交相关调整刘明辉工资的证据。故大唐节能公司单方调整刘明辉工资的行为无效，大唐节能公司应当向刘明辉补发2013年6月至2014年2月的工资差额12006元［（8000元-6666元）×9个月］。大唐节能公司称与兰州西固热电有限责任公司签订的项目系公司整体运营项目，法院认为，仅提交邓伟力的差旅报销凭证，该证据不足以证明该项目系公司整体项目，故对大唐节能公司的该项理由，法院不予采信。因而，大唐节能公司应当依照销售绩效考评管理办法中相应的奖励办法，向刘明辉支付项目绩效工资29437元{［200万元×1%＋（1047.9万元-200万元）×1.5%］×20%}。大唐节能公司与兰州西固热电有限责任公司签订的项目回款尚未达到90%，刘明辉在不符合兑现的条件时已经离职，故而依照大唐节能公司的奖励办法，大唐节能公司不应向刘明辉支付收款奖励绩效工资。因大唐节能公司已经支付刘明辉6000元项目绩效工资，故大唐节能公司还应支付23437元（29437元-6000元）。大唐节能公司、刘明辉对刘明辉2013年及此前的回款绩效工资为16656元均无异议，法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、大唐节能公司支付刘明辉2013年6月至2014年2月的工资差额12006元；二、大唐节能公司支付刘明辉2013年度项目绩效工资23437元；三、大唐节能公司支付刘明辉2013年及此前的回款绩效工资16656元；上述一、二、三项共计52099元，均限于判决发生法律效力之日起10日内履行。四、驳回大唐节能公司的全部诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由大唐节能公司负担。
大唐节能公司不服原审判决，上诉称：一、双方签订的劳动合同约定刘明辉的工资报酬为基本工资3000元／月加绩效工资构成，绩效工资根据相关销售绩效考评管理办法及刘明辉所完成的销售额计取相应提成，因大唐节能公司考虑当地生活水平及刘明辉的实际情况，故每月向刘明辉预支付5000元的费用，后因刘明辉自2011年10月至2013年4月期间销售合同签订均为零，大唐节能公司对刘明辉的预支费用进行调整。原审法院认定刘明辉月工资8000元缺乏依据。二、兰州西固项目系大唐节能公司整体运营项目，刘明辉只是作为授权代表负责合同的签订，原审判决大唐节能公司向刘明辉支付该项目绩效工资29437元无依据。综上，请求二审法院依法撤销（2014）浏民初字第3471号民事判决，改判大唐节能公司无需向刘明辉支付工资差额12006元和兰州西固项目绩效工资23437元。
刘明辉辩称：一、虽然大唐节能公司与刘明辉约定了工资，但大唐节能公司每月实际支付给刘明辉工资8000元。二、兰州西固项目系刘明辉独立运作项目，刘明辉全面参与了整个项目的运作，大唐节能公司仅提供公司工作人员邓伟力的差旅费单据不能证明该项目为公司运作项目。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
刘明辉向二审法院提交如下证据：2013年度北京市社保缴费对账单，证明刘明辉每月工资8000元。
大唐节能公司对上述证据发表如下质证意见：该证据不属于新证据，不予质证。对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，刘明辉是销售人员，每个月的工资不固定，而公司是按统一标准来进行缴费的。
本院经审查认为：该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、大唐节能公司应否按8000元／月的标准补足刘明辉2013年6月至2014年2月的工资差额；二、大唐节能公司应否支付刘明辉兰州西固项目的绩效工资。现将焦点问题分析如下：
关于焦点一。经审查，大唐节能公司与刘明辉签订了劳动合同，合同约定：刘明辉的月基本工资为3000元，除基本工资外，刘明辉的工资结构组成和发放按大唐节能公司的相关薪酬管理制度执行。但本案诉讼过程中，大唐节能公司未提交该公司的薪酬管理制度及刘明辉绩效考核情况供人民法院审查，应承担不举证的不利后果。刘明辉入职后，大唐节能公司实际按8000元／月（基本工资3000元／月＋绩效工资5000元／月）的标准向刘明辉支付工资。由此证明大唐节能公司确定刘明辉的月工资固定为8000元，而并未实际对刘明辉进行考核按其绩效确定工资标准。大唐节能公司上诉称给刘明辉发放的月工资8000元是基本工资3000元／月＋预支费用5000元／月，与大唐节能公司在仲裁答辩书中“基本工资3000元／月＋绩效工资5000元／月”的陈述矛盾，且无证据证明，故本院对大唐节能公司关于调低刘明辉工资是调低其预支费用的上诉理由不予采信。2013年6月，大唐节能公司将刘明辉的工资由8000元／月调整为6666元／月，该行为并未取得刘明辉的同意，大唐节能公司单方调低刘明辉工资的行为无效，大唐节能公司应当向刘明辉补发2013年6月至2014年2月的工资差额12006元［（8000元-6666元）×9个月］。
关于焦点二。经审查，根据双方向法院提交的《兰州西固热电有限责任公司2×165MW机组11、12号锅炉低氮燃烧器技改工程设计、供货、安装及调试总承包合同》的记载，刘明辉代表大唐节能公司与兰州西固热电有限责任公司签订了该合同，表明该项目合同系由刘明辉负责。大唐节能公司称与兰州西固热电有限责任公司签订的项目系公司整体运营项目，但未提交充分的证据证明，故对大唐节能公司的该项上诉理由，本院不予采信。故大唐节能公司应当依照销售绩效考评管理办法中相应的奖励办法，向刘明辉支付该项目绩效工资29437元{［200万元×1%＋（1047.9万元-200万元）×1.5%］×20%}。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人大唐节能公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南大唐节能科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。