福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3653号
原告刘永芳，女，1983年9月1日出生，汉族。
委托代理人赵建敏、游燕玲，福建秦剑律师事务所律师。
被告厦门罗玛制衣有限公司，（枋湖工业区9号地块）。
法定代表人李彩秋，总经理。
委托代理人杨力、施翔宇，福建如浩律师事务所律师。
原告刘永芳与被告厦门罗玛制衣有限公司（以下简称罗玛制衣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依简易程序于2015年1月21日公开开庭进行审理。原告刘永芳委托代理人赵建敏、游燕玲、被告罗玛制衣公司委托代理人杨力、施翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永芳诉称，原告自2009年3月2日与被告建立劳动合同关系，合同约定从事储干岗位（工种）的工作，原告实际上一直是从事拉片、验片、手工等岗位的工作。工作期间内，由于被告常常招不到工人，导致原告天天加班，通宵加班更是家常便饭，法定节假日、年休假亦是没有放假。原告每天超负荷工作，整日腰酸腿疼、疲惫不堪，而被告所付的加班费却远远未达到实际应支付的加班费，双方引发起争议，原告多次与被告交涉支付加班费未果。按合同约定2013年11月1日以后加班加点工资基数为1320元（人民币，下同），之前为1200元，为了方便计算，按1260元计算。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，月计薪天数为21.75天。因此，2013年11月以后，原告的日工资为1260元÷21.75天=57.93元；小时工资为1260元÷21.75天÷8小时）=7.24元。由于被告拒绝向原告提供详细的考勤记录，只能粗略估计2012年7月底至2014年8月的周一至周五的加班时间约为1056个小时，星期六、星期日加班时间约为1152个小时，法定节假日的加班时间为22天，带薪休假日工作时间为10天（职工带薪年休假条例第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。）根据《劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”《职工带薪年休假条例》第5条规定“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，可计算得出原告2012年7月31日至2014年7月31日应支付的加班工资：1、原告周一至周五247天每天约4小时二年合计有1976小时，加班费为7.24元×1976小时×150%=21459.36元，2、星期六、星期日96天每天约8小时二年合计有1536小时，加班费为7.24元×1536小时×200%=22241.28元；3、法定节假日加班费57.93元×22天×二年×300%=7646.76元；4、带薪年休假加班费57.93元×10天×300%=1737.90元；以上总计应支付给原告的加班工资53085.30元。合同工资：2012年8月1日至2013年11月1日计15个月×1200元计：18000元。2013年11月1日至2014年8月1日计9个月×1320元计：11880元。6、每月职别工资250、补贴70元，全勤奖40元，合计：360元，两年24个月计：8640元。以上合计工资应为：91605.30元。根据银行交易记载被告发给原告的工资可知，被告从2012年8月1日至2014年8月份实际共支付了工资71657.5元，少支付19947.8元。被告不足额支付劳动报酬事实清楚，且时间长，根据《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的……”，第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。故原告可以获得6个月的经济补偿金。依据被告提供的薪水表记载，合同解除前的十二个月的平均工资为3009.16元，原告有权要求被告支付经济补偿金，共3009.16元×6月=18054.96元。综上，请求判令：1、自2014年8月1日解除双方所签的劳动合同；2、被告支付少发工资（2012年8月1日至2014年7月31日）19947.8元；3、判令被告支付经济补偿金18054.96元。
被告罗玛制衣公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。一、确认双方解除劳动合同关系的时间是2014年8月1日，但是系原告擅自辞职。二、被告已足额发放工资：1、被告已足额支付加班费；2、双方没有关于职别工资、餐费补贴、点心费等的约定，在双方签订的劳动合同以及所能查到的工资表、发放给职工的工资条上没有职别工资等的记载；3、因原告在2014年8月1日提出辞职后，导致被告无法安排2014年度剩余的年休假，并且根据规定被告可以跨年度安排；三、被告不存在《劳动合同法》第38条规定的原告可以依法解除劳动合同的情形，原告要求支付经济补偿金于法无据。至于年休假，不属于上述法规规定的范围，原告没有提出申请就径直解除劳动关系，被告并不违反相关规定；另外未休年休假工资不属于严格意义上的劳动报酬，只是在未安排年休假的情况下一种惩罚性的补偿，在其提出解除合同的情况下，导致被告无法再安排其休年假。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。因此恳请法院在查明相关事实的基础上依法裁判，以维护被告的合法权益。
经审理查明，原告于2009年3月2日进入被告处工作，被告依法为原告缴纳了社会保险。2013年3月1日双方签订期限自2013年3月2日至2015年3月1日的《劳动合同》，约定原告的工作岗位为储干，月工资标准为1200元，加班工资的计算基数为1200元。2013年11月1日，双方签订无固定期限劳动合同，约定月工资为1320元，加班工资的计算基数为1320元。2014年8月1日，原告从被告处离职。2014年9月12日，原告向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年11月14日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案（2014）01161号《裁决书》，裁决：一、确认双方劳动关系于2014年8月1日起解除；二、被告应当支付原告2012年8月至2014年7月应休未休年休假的工资差额1737.9元；三、驳回原告其它仲裁请求。原告因不服该裁决结果，遂诉至法院，提出如上诉求。
另查明，一、双方劳动关系存续期间，被告存在考勤制度，并按月通过转账向原告支付劳动报酬，自2012年8月1日至2014年7月31日实际支付原告工资71657.5元。二、原告劳动合同解除前十二个月的月平均工资为3009.16元。三、原告于2014年1月26日至2014年2月6日期间没有考勤记录。
上述事实有原告提交的厦劳仲案（2014）01161号《裁决书》、送达回证、银行交易记录、《工资条》、被告提交的《员工薪资表》、《考勤记录》、《工资发放记录》，双方共同提交的《劳动合同》以及庭审笔录为证。
结合庭审陈述及当事人举证、质证，双方当事人对被告拖欠原告自2012年8月1日至2014年7月31日期间应支付但未支付的工资差额19947.8元的事实存在争议，本院综合分析认定如下：
原告认为，其工资构成中含有职别工资、加班工资、补贴、全勤奖等，其自2012年8月至2014年7月的工资共计91605.3元，被告仅支付了71657.5元，尚欠19947.8元。被告认为，其已经足额支付原告工资。本院认为，用人单位对仲裁之日前两年内的考勤记录和工资支付记录负有法定保存义务，原告于2014年9月12日申请劳动仲裁，但未就2012年8月1日至2012年8月31日期间的加班情况和被告未足额支付相应的加班工资、职别工资、补贴、考勤奖等提出证据加以证明，因此，本院不予支持原告关于2012年8月1日至2012年8月31日期间的工资差额诉求。至于2012年9月至2014年7月31日期间的工资差额问题。首先，关于职别工资、补贴和全勤奖问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对此，原告提供了案外人吴春生与被告的民事判决书欲证明其工资结构包含级别工资、餐费补贴等。本院认为，原告与案外人吴春生岗位不同，且原、被告双方的劳动合同并未就职别工资等作出明确约定。原告提供的2009年3月、4月的《工资条》虽有列明职别工资、补贴和全勤奖项目，但结合其提供的《银行卡交易记录》，该段期间的工资已经足额支付。原告并未提供2012年9月至2014年7月31日期间的工资条来证明其工资构成。据此，原告主张2012年9月至2014年7月31日期间的职别工资、补贴和全勤奖，没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于加班工资问题。被告提交了2012年9月至2014年7月31日期间的原告考勤记录、《薪资表》和《工资发放记录》，欲证明其已经足额支付工资。原告认可2014年4月之前的考勤情况，对2014年4月之后的考勤记录不予认可，但并未提供反驳证据予以证明。因此，本院采信被告提交的考勤记录，并以该考勤记录作为计算加班工资的依据。原告不予认可被告提交的《薪资表》和《工资发放记录》，但认可发放的金额与其提交的《银行卡交易记录》相符。原告计算加班时间均采用估算，如“周一至周五247天每天约4小时……星期六、星期日96天每天约8小时……”，该计算数据没有依据，本院不予采纳。本院认为，双方签订的《劳动合同》就加班基数作出约定，该约定并未违反相关规定，本院予以采纳。结合原告的考勤记录、《工资发放记录》以及《银行卡交易记录》，本院认定被告已经足额支付原告2012年9月至2014年7月31日期间的加班工资。最后，关于2012年8月至2014年7月期间未休年休假工资报酬1737.9元的问题。原告认为，原告2012年8月至2014年7月期间应休未休的带薪年休假合计10天，被告应按其日工资收入的300%支付年休假报酬。被告认为，根据法律规定，企业有特殊情况可在次年安排带薪年休假，其于2014年春节期间已经安排原告补休2013年度带薪年休假5天；因原告于2014年8月离职，所以无法安排2014年原告的带薪年休假薪资。结合原告2014年1月、2月的考勤记录可知，2014年1月26日至2014年2月6日期间原告没有考勤记录。被告主张该段期间系7天春节假期和补休5天2013年度带薪年休假，原告对该考勤记录没有异议，对此，本院采信被告的该项主张，认定原告同意被告于2014年安排原告补休2013年度的带薪年休假。此外，原告劳动合同解除前十二个月的平均工资为3009.16元，原告要求10天的未休年休假工资报酬1737.9元没有超过法定标准，且被告同意厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案（2014）01161号《裁决书》关于其应当支付原告2012年8月至2014年7月未休年休假的工资差额1737.9元的裁决结果，同意予以补偿，对此，本院予以照准。
本院认为，被告系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台劳动争议案件，本院对本案享有管辖权。
本案中，原告请求确认自2014年8月1日起解除双方所签的劳动合同，被告对此没有异议，本院予以支持。原告认为被告未足额支付劳动报酬，其有权依据《劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，要求被告支付经济补偿金。被告认为，原告解除劳动合同并没有出现《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的事项，因此其不应支付经济补偿金。本院认为，结合如上分析认定的事实，原告主张加班工资、职别工资、补贴和全勤奖差额没有事实和法律依据。至于未休带薪年休假问题，本院认为，参照《职工带薪年休假条例》第五条“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假”和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬”的规定，本案中原告同意被告于2014年安排其补休2013年度的年休假，由于原告于2014年8月离职，被告无法安排其享受2014年度带薪年休假，但应按照原告日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。对此，被告亦同意予以支付未休年休假的工资差额1737.9元。因此，上述情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，故原告主张经济补偿金，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告刘永芳与被告厦门罗玛制衣有限公司的劳动合同自2014年8月1日起解除；
二、被告厦门罗玛制衣有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘永芳2012年8月至2014年7月未休年休假工资差额1737.9元；
三、驳回原告刘永芳的其它诉讼请求。
如被告厦门罗玛制衣有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告厦门罗玛制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年三月十六日
代书 记员 周财福
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
……