广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民二初字第233号
原告宁波海曙文迅进出口有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路29号＜12-44＞室。
法定代表人王栋，总经理。
委托代理人宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。
被告东莞市正尚实业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村上车岗工业路。
法定代表人温红梅。
委托代理人易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人王亚清，广东砝码律师事务所律师助理。
原告宁波海曙文迅进出口有限公司（以下简称为文迅公司）诉被告东莞市正尚实业有限公司（以下简称为正尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文迅公司的委托代理人宋雪萍，被告正尚公司的委托代理人易飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文迅公司诉称，原、被告于2014年11月28日签订产品收购合同一份，约定由原告文迅公司向被告正尚公司购买品名为“5个麻花硅胶手环＋爱心挂件”的产品80300个，合同总金额为244915元。合同就产品规格尺寸、颜色、样品、包装要求等内容进行了详细的约定，同时也约定了交货日期为2015年1月21日、定金为50000元等内容。合同签订后原告文迅公司向被告正尚公司支付了样品费1800元，并按照合同约定向被告正尚公司支付了定金50000元。然而，被告正尚公司并未能按照合同约定及时足额向原告文迅公司交付合同项下的货物，被告正尚公司的行为实属违约。由于被告的行为造成原告无法按时安排货物出口，导致原告文迅公司产生了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的产品收购合同；二、被告正尚公司向原告双倍返还定金100000元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告正尚公司辩称，一、原、被告于2014年12月18日签订案涉产品收购合同，合同所约定的货号为“WXI41128M—0个麻花硅胶手环＋爱心挂件”，单位为“个”，数量为“80300”，故原告在起诉状中描述的“5个麻花硅胶手环＋爱心挂件”为一套，与事实不符；二、原、被告自签订合同后，被告方积极备料生产，但原告方于2014年12月22日通知被告因对“个”与“套”弄混，要求被告方立即停止生产；三、停止生产后，双方未就产品的单价达成一致，原告方向被告方提出解除合同；四、退一步讲，定金的缴纳金额，根据法律规定不能超过货款的20%。综上，因原告的失误行为导致合同解除，被告并没有任何过错。因此，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告文迅公司向被告正尚公司采购配饰，双方签订了产品收购合同（合同注明的签订时间为2014年11月28日），产品收购合同由原告文迅公司制作。合同载明：货号及品名为“WX141128M-0个麻花硅胶手环＋爱心硅胶挂件”，单位为“个”，数量为“80300”，单价为“3.05”，金额为“244915.00”，产品描述为“数量80300，备品100套5个麻花硅胶手环＋爱心挂件5个硅胶编织麻花手镯，每个硅胶麻花手镯内径尺寸直径5cm，外径约5.7cm，宽1.2cm……挂坠和麻花手环用一个金属开口环连接挂好……包装：5个手镯挂件＋爱心挂件装好入吸卡……然后10卡入一个大的OPP袋子……”。合同还约定付款方式为：“合同回传后，样品确认后方可生产大货，我司预付50000元定金，验收合格，发货前一次性付清余款。”合同签订后，原告于2014年12月5日向被告支付模具费1800元，又于2014年12月18日向被告支付定金50000元。原告主张被告未按时交货，其于2015年1月14日向被告发出《关于产品收购合同履行函》要求被告及时交付货物或无法履行合同即退回定金。
被告正尚公司对《关于产品收购合同履行函》的真实性不予确认，并主张为按时交货的原因在于双方对产品收购合同的部分内容理解存在偏差，即被告正尚公司认为单价3.05元对应的货物为1个麻花硅胶手环＋1个爱心挂件，原告文迅公司的理解为单价3.05元对应的货物为5个麻花硅胶手环＋5个爱心挂件，原告因此要求被告停止生产，后双方一直未能协商一致，被告对此提交QQ聊天记录证实。原告对QQ聊天记录的真实性不予确认，并指出《关于产品收购合同履行函》存在笔误：即货号及品名处载明的“WX141128M-0个麻花硅胶手环＋爱心硅胶挂件”因打印设计的问题“个”字前面的“5”没有显现出来；另外，由产品描述可见原告采购的单位是套，价格为3.05元／套，一套对应5个麻花硅胶手环＋5个爱心挂件。
原告主张解除与被告签订的产品收购合同，且解除的时间以其起诉状及证据副本送达被告之日为准；被告同意解除产品收购合同，但当庭表示解除的时间应为原告向被告发出《关于产品收购合同履行函》的时间为准，即2015年1月14日。
以上事实，有原告提交的产品收购合同、关于产品收购合同履行函、付款明细，被告提交的QQ聊天记录及本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律的保护。原告文迅公司与被告正尚公司在平等自愿的原则下签订了产品收购合同，是双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，故产品收购合同合法有效，双方均应按照合同全面的履行自己的义务。原告于2014年12月18日向被告支付定金50000元，被告对此并无异议，仅表示该定金的金额超过了货款的20%。故本院对原告以定金名义向被告支付了50000元的事实予以确认。原告主张其依约支付定金后，被告并未按照约定履行交货的义务，被告则表示因双方对合同理解的偏差，原告要求被告停止生产，后双方一直未能协商一致。庭审中，原告主张合同约定的单价3.05元对应的货物为1个麻花硅胶手环＋1个爱心挂件，被告主张合同约定的单价3.05元对应的货物为5个麻花硅胶手环＋5个爱心挂件，由此可见，双方对产品收购合同的单价对应的货物理解存在不一致。对此，本院分析如下：第一，双方签订的产品收购合同明确载明“货号及品名为‘WX141128M-0个麻花硅胶手环＋爱心硅胶挂件’，单位为‘个’，数量为“80300’，单价为‘3.05’，金额为‘244915.00’”。原告主张因打印设计的问题致使“WX141128M-0个麻花硅胶手环＋爱心硅胶挂件”中“个”字前面的“5”没有显现出来，本院认为，即使如原告所述正确的书写是“WX141128M-05个麻花硅胶手环＋爱心硅胶挂件”，但其后的单位亦注明为‘个’，单价亦注明为‘3.05’；第二，纵观该合同全文，行文中对于“个”、“套”的使用有明确的区分，该合同内容中并未能看出单价3.05元对应的货物5个麻花硅胶手环＋5个爱心挂件。综上，本院认为，被告主张原告要求其停止生产，但并未对此进行有效地举证，本院对其该主张不予采纳。如上分析，被告对合同单价的理解并无不妥，双方由此发生争议，被告停止生产，未按照合同约定向原告供货属于对自身权益的保护，也是为防止损失的扩大，而原告作为给付定金的一方，亦履行了其约定的付款义务，故双方在履行涉案的产品收购合同中均不存在违约行为。因此，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。现原告要求解除与被告签订的产品收购合同，被告亦明确表示愿意解除，本院对此予以确认，并认定解除的时间为被告当庭表示同意解除产品收购合同的时间，即2015年9月14日。《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，被告应向原告返还款项50000元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十六条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告宁波海曙文迅进出口有限公司与被告东莞市正尚实业有限公司签订的涉案产品购销合同于2015年9月14日已解除；
二、限被告东莞市正尚实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宁波海曙文迅进出口有限公司返还款项50000元；
三、驳回原告宁波海曙文迅进出口有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由原告宁波海曙文迅进出口有限公司负担1660元，被告东莞市正尚实业有限公司负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吉海燕
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一五年九月三十日
书 记 员 程 露
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共8页