wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1780号
申请人温小云，男，汉族，1963年8月5日出生，农民。
被执行人项东，男，汉族，1980年6月14日出生，农民。
被执行人任玲，女，汉族，1982年11月15日出生，系项东的妻子。
本院在执行申请人温小云申请执行项东民间借贷纠纷一案中，双方私下协商处理，申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院（2017）内0625执1780号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一八年三月七日
书记员 伊日贵
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第218号
原告梁造，男，1966年4月4日出生，汉族，住茂名市茂港区。
被告陈江，男，1961年5月1日出生，汉族，住电白县。
被告周以玲，女，1962年5月25日出生，汉族，住电白县。
被告许信，男，1956年12月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告梁造诉被告陈江、周以玲、许信民间借贷纠纷一案，本院2014年9月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行审理。原告梁造到庭参加诉讼，被告陈江、周以玲、许信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈江、许信是朋友关系，被告陈江由于经营房地产生意，资金周转困难，由被告许信作为担保人，于2013年8月6日立据向原告梁造借款现金人民币2000000元，被告陈江在借款人处签名，被告许信在担保人处签名。被告陈江借钱后，经原告梁造多次向其催收，均借故拒不偿还，特别是这段时间以来，原告打电话给被告，被告不是不接听就关机，使债务越拖越久，严重侵害了原告梁造的合法权益。据此依法特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告陈江立即偿还原告梁造借款人民币2000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告梁造向法院提起诉讼之日起计至还清款之日止）；2、判决被告许信对原告梁造上述偿还义务负连带责任；3、判决两被告承担本案诉讼费用。2014年9月22日向本院提交追加被告申请书，申请追加被告陈江的配偶周以玲为本案被告，并变更诉讼请求：1、被告陈江、周以玲共同偿还原告梁造借款人民币2000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告梁造向法院提起诉讼之日起计至还清款之日止）；2、判决被告许信对上述偿还义务负连带责任；3、判决三被告承担本案诉讼费用。
被告陈江不作答辩。
被告周以玲不作答辩。
被告许信不作答辩。
经审理查明，原告就其起诉所称向本院提交了以下证据：《借据》一张，载明“今借到梁造人民币现金贰佰万元整（2000000元）特此立据；担保人：许信；借款人：陈江；落款时间为2013年8月6日。”原告在庭审时出示了该《借据》原件。
另查明，被告陈江与被告周以玲是夫妻关系。
以上事实，有原告身份证、《借据》、《结婚登记审查处理表》、原告的银行流水账单复印件，以及庭审笔录为证，本院予以采信。
本院认为，原告梁造与被告陈江的民间借贷关系有《借据》为证，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告许信在《借据》上签名提供担保，应按连带责任保证承担保证责任。被告陈江在婚姻存续期间向原告梁造借款依法认定为夫妻共同债务，被告周以玲应承担共同偿还的责任。在本案中，被告陈江至今未向原告返还上述借款，被告陈江、周以玲应依法承担共同向原告偿还借款200万元的民事责任。对原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，涉案的《借据》没有约定利息，也没有约定还款期限，依法视为不支付利息，贷款人依法可以催告借款人在合理期限内返还。但被告陈江经原告梁造多次催告后，仍不偿还借款，原告请求从起诉之日起计至还清款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，依法予以准许。被告陈江、周以玲、许信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈江、周以玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁造偿还借款本金2000000元。
二、限被告陈江、周以玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁造支付上述借款本金的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月4日起计至还清款之日止）。
三、被告许信对上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元、诉讼保全费5000元，由被告陈江、周以玲、许信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 耀 荣
代理审判员 李 志 豪
人民陪审员 梁 统 华
二〇一五年一月十九日
此件与原件核对无异
书 记 员 陈文锋(代)
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第123条规定公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2014）茂南法镇民初字第218号原告梁造，男，1966年4月4日出生，汉族，住茂名市茂港区。被告陈江，男，1961年5月1日出生，汉族，住电白县。被告周以玲，女，1962年5月25日出生，汉族，住电白县。被告许信，男，1956年12月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告梁造诉被告陈江、周以玲、许信民间借贷纠纷一案，本院2014年9月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行审理。原告梁造到庭参加诉讼，被告陈江、周以玲、许信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈江、许信是朋友关系，被告陈江由于经营房地产生意，资金周转困难，由被告许信作为担保人，于2013年8月6日立据向原告梁造借款现金人民币2000000元，被告陈江在借款人处签名，被告许信在担保人处签名。被告陈江借钱后，经原告梁造多次向其催收，均借故拒不偿还，特别是这段时间以来，原告打电话给被告，被告不是不接听就关机，使债务越拖越久，严重侵害了原告梁造的合法权益。据此依法特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告陈江立即偿还原告梁造借款人民币2000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告梁造向法院提起诉讼之日起计至还清款之日止）；2、判决被告许信对原告梁造上述偿还义务负连带责任；3、判决两被告承担本案诉讼费用。2014年9月22日向本院提交追加被告申请书，申请追加被告陈江的配偶周以玲为本案被告，并变更诉讼请求：1、被告陈江、周以玲共同偿还原告梁造借款人民币2000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告梁造向法院提起诉讼之日起计至还清款之日止）；2、判决被告许信对上述偿还义务负连带责任；3、判决三被告承担本案诉讼费用。被告陈江不作答辩。被告周以玲不作答辩。被告许信不作答辩。经审理查明，原告就其起诉所称向本院提交了以下证据：《借据》一张，载明“今借到梁造人民币现金贰佰万元整（2000000元）特此立据；担保人：许信；借款人：陈江；落款时间为2013年8月6日。”原告在庭审时出示了该《借据》原件。另查明，被告陈江与被告周以玲是夫妻关系。以上事实，有原告身份证、《借据》、《结婚登记审查处理表》、原告的银行流水账单复印件，以及庭审笔录为证，本院予以采信。本院认为，原告梁造与被告陈江的民间借贷关系有《借据》为证，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告许信在《借据》上签名提供担保，应按连带责任保证承担保证责任。被告陈江在婚姻存续期间向原告梁造借款依法认定为夫妻共同债务，被告周以玲应承担共同偿还的责任。在本案中，被告陈江至今未向原告返还上述借款，被告陈江、周以玲应依法承担共同向原告偿还借款200万元的民事责任。对原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，涉案的《借据》没有约定利息，也没有约定还款期限，依法视为不支付利息，贷款人依法可以催告借款人在合理期限内返还。但被告陈江经原告梁造多次催告后，仍不偿还借款，原告请求从起诉之日起计至还清款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，依法予以准许。被告陈江、周以玲、许信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈江、周以玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁造偿还借款本金2000000元。二、限被告陈江、周以玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁造支付上述借款本金的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月4日起计至还清款之日止）。三、被告许信对上述借款本息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元、诉讼保全费5000元，由被告陈江、周以玲、许信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 陈  耀  荣代理审判员 李  志  豪人民陪审员 梁  统  华二〇一五年一月十九日此件与原件核对无异书 记 员 陈文锋(代)附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条规定公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初5514号
原告:范乃平，女，1959年5月26日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托诉讼代理人：吴天经（系范乃平之子），男，1984年2月9日出生，汉族，沭阳县�，居民。
委托诉讼代理人：吴天久（系范乃平之子），男，1985年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告:陈永亮，男，1965年9月27日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告:汤海艳，女，1968年7月30日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告:徐淑平，女，1960年12月9日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托诉讼代理人：徐雷，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐剑，江苏天帆律师事务所律师。
原告范乃平与被告陈永亮、汤海艳、徐淑平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26�公开开庭进行了审理。原告范乃平及其委托诉讼代理人吴天经、吴天久、被告陈永亮、汤海艳、被告徐淑平委托诉讼代理人徐雷、徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款75000元及利息（以75000元为基数，自2017年9月5日起按月利率1.2%计算至还清款项之日止）。
事实与理由：被告陈永亮、汤海艳系夫妻关系，2017年9月5日被告因生意资金周转需要，从原告处借款75000元，约定月利率1.2%，并于同日出具借据一张，被告陈永亮、汤海艳、徐淑平共同签字。后原告多次索要借款，三被告均未归还。
被告陈永亮辩称：被告陈永亮确向原告借款75000元，并约定月利率1.2%，现经济困难，无偿还能力。
被告汤海艳辩称：被告汤海艳与原告并不相识，涉案借款其曾听被告陈永亮提及过，借据上的签名也并非被告汤海艳本人签署，因被告汤海艳与被告陈永亮系夫妻关系，被告汤海艳愿意承担共同还款责任。
被告徐淑平辩称：被告徐淑平非借款人也非担保人，对涉案借款不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告陈永亮向原告范乃平出具金额为75000元的借据一张，被告陈永亮代替被告汤海燕在借据上签名，被告徐淑平在借据主管人处签名，借据中载明借款利息为月利率1.2%，但未载明还款时间。现因被告陈永亮未履行给付义务，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告陈永亮汤海艳、徐淑平答辩、借据等证据证实，足�认定。
本院认为，原告与被告陈永亮之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告陈永亮欠原告借款75000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告陈永亮归还借款及承担利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。借据中被告汤海艳的签名虽非其本人签署，但被告汤海艳表示其对于涉案借款知情，并愿意承担共同还款责任，故对原告要求被告汤海艳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐淑平在涉案借条上签名，但未表明保证人身份，亦无法通过其他事实推定其为保证人，故对原告要求被告徐淑平承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈永亮、汤海艳于本判决生效之日起十日内归还原告范乃平借款75000元及利息（以75000元为基数，自2017年9月5日起按月利率1.2%计算至还清款项之日止）；
二、驳回原告范乃平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈永亮、汤海艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。
审判员 马晓丽
二〇一八年五月七日
书记员 杜宏虹
书记员 周业武
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初706号
原告董某某，女，1987年8月19日生，汉族，农民，住涞水县。
委托代理人：赵景城，涞水县百成法律服务所，法律工作者。
被告徐某某，男，1986年2月19日生，汉族，厨师，住涞水县。
本院在审理原告董某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李玲燕
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘海帅
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1577号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司，注册地福建省福州市福州开发区星发路8号生产力促进中心大厦三层301室，住所地福州市鼓楼区温泉支路58号851大楼。
法定代表人郑辉，董事长。
委托代理人陈昌定，福建三祥律师事务所律师。
本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）诉被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司(以下简称福建网龙公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告福建网龙公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害信息网络传播权民事纠纷，侵权行为地无法确认，但被告住所地明确，位于福州市鼓楼区温泉支路58号851大楼，因此应以被告住所地为管辖地，北京市东城区人民法院对本案没有管辖权。故应将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关司法解释，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告的住所地位于北京市东城区，北京市东城区系侵权行为地，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。
综上，本院认为被告福建网龙公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 高翡
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王沁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初1577号原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司，注册地福建省福州市福州开发区星发路8号生产力促进中心大厦三层301室，住所地福州市鼓楼区温泉支路58号851大楼。法定代表人郑辉，董事长。委托代理人陈昌定，福建三祥律师事务所律师。本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）诉被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司(以下简称福建网龙公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告福建网龙公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为本案为侵害信息网络传播权民事纠纷，侵权行为地无法确认，但被告住所地明确，位于福州市鼓楼区温泉支路58号851大楼，因此应以被告住所地为管辖地，北京市东城区人民法院对本案没有管辖权。故应将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关司法解释，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。经审查，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，原告的住所地位于北京市东城区，北京市东城区系侵权行为地，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告福建网龙公司提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告福建网龙计算机网络信息技术有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。代理审判员  高翡二〇一六年二月十七日书 记 员  王沁
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执76号
申请执行人廖世专。
被执行人何国猛。
申请执行人廖世专与被执行人何国猛合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）桂1224民初181号民事调解书已发生法律效力，被执行人何国猛已履行部分义务，还有部分义务没有履行。申请执行人廖世专于2018年3月1日向本院申请执行，要求强制被执行人何国猛偿还机械设备款25000元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月2日依法向被执行人何国猛发出执行通知书、报告财产令，责令当日内履行上述义务。被执行人何国猛于2018年3月9日偿还申请执行人廖世专机械设备款25000元，负担申请执行费275元。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1224民初181号民事调解书第一项关于被执行人何国猛于2018年1月30日前偿还机械设备款25000元内容的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 杨宗逸
二〇一八年三月十二日
书记员 方继努
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初969号
原告：巩杨杨，男，1990年1月25日生，汉族，住丰县。
被告：高建国，男，1976年3月18日生，汉族，住沛县。
原告巩杨杨与被告高建国劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告巩杨杨到庭参加诉讼，被告高建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩杨杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款11300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告随被告在新疆电厂干防腐工程，被告一直未能支付工资，经多次催要，2017年1月26日，经双方结算，尚欠原告工资11300元，至今未能支付。
被告高建国未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至6月原告巩杨杨跟随被告高建国在新疆干防腐保温，约定工资每天200元，并给付路费，后经双方结算，被告高建国于2017年1月26日向原告巩杨杨出具欠条一份，欠条内容“欠条今欠巩杨杨工资10500元整+路费800元共计11300元整高建国2017、1、26”，出具欠条后，被告未给付原告劳务报酬。
上述事实，有原告巩杨杨在庭审中的陈述及原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告高建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告巩杨杨与被告高建国之间存在劳务合同关系，双方约定了劳务报酬，原告向被告提供了劳务，被告应按约定支付报酬。双方结算后，被告高建国欠原告劳务报酬11300元，并向原告出具欠条一份进行确认，欠条出具后被告未按结算的数额给付原告，因此原告要求被告支付劳务报酬11300元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高建国于本判决生效之日起十日内支付原告巩杨杨劳务报酬11300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取为42元，由被告高建国负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沙 茹
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐毅凯
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2730号
申请执行人徐建锋，男，1979年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人金ＸＸ，男，1982年10月29日出生，住绍兴市越城区。
原告徐建锋诉被告金ＸＸ追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）绍越商初字第01456号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告金ＸＸ应偿付给原告徐建峰人民币180000元，并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率赔偿自2012年1月21日起至确定履行之日止计算的利息损失,于本判决生效之日起三十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年05月05日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人金ＸＸ因债务涉案较多，经本院查找无果，已对其实施了布控措施。经查询各大银行，无被执行人名下较大数额银行存款；向查询本辖区内房管部门、车管部门及工商部门，无被执行人名下可供执行的财产信息。本院已将金ＸＸ列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执2730号申请执行人徐建锋，男，1979年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人金ＸＸ，男，1982年10月29日出生，住绍兴市越城区。原告徐建锋诉被告金ＸＸ追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）绍越商初字第01456号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告金ＸＸ应偿付给原告徐建峰人民币180000元，并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率赔偿自2012年1月21日起至确定履行之日止计算的利息损失,于本判决生效之日起三十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年05月05日向本院申请执行。本案在执行过程中经查，被执行人金ＸＸ因债务涉案较多，经本院查找无果，已对其实施了布控措施。经查询各大银行，无被执行人名下较大数额银行存款；向查询本辖区内房管部门、车管部门及工商部门，无被执行人名下可供执行的财产信息。本院已将金ＸＸ列入失信被执行人名单。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一七年九月十九日书 记 员  朱 菡
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初171号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人王强，男，1987年6月27日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，无业，住本溪满族自治县。因本案于2016年9月20日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉(2017)171号起诉书指控被告人王强犯非法占用农用地罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员宫勋出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人王强于2016年6月至7月间，在未取得采砂许可证的情况下，雇佣工人在本溪满族自治县东营坊乡新城子村老房子13林班1－1、5－1、6－1、6－2小班内占用林地剥离土层挖采沙石，对植被及土壤毁坏严重。经鉴定，占用林地面积14.3055亩（0.9537公顷）。后被告人王强向公安机关投案。
另查明，被告人王强因擅自在本溪满族自治县东营坊乡新城子鸡冠砬子河道内采砂，于2011年10月11日被本溪满族自治县水务局行政处罚，罚款人民币20000元。侦查期间，被告人王强主动向本溪满族自治县森林公安局上缴违法所得人民币18000元（未随案移送至本院）。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人姜某、王某、白某、曹某、沙某、赵某1、庄某、赵某2、孟某等人的证言、本溪满族自治县森林公安局现场勘查笔录及现场照片、本溪满族自治县森林公安局调取的本溪满族自治县水务局辽本本水监察字2011第006号王强擅自在河道内采砂案件卷宗、河滩地、林地转让合同书及合同书、本溪满族自治县森林资源调查规划设计队本林鉴2017－046号技术鉴定报告、本溪满族自治县东营坊乡新城子村民委员会证明、本溪满族自治县人民政府本林证字（2004）第35026号林权证、本溪满族自治县碱厂镇林业服务站证实、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王强违反土地管理法规，非法占用农用地，数量较大，造成林地、耕地被大量毁坏，其行为构成非法占用农用地犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王强犯非法占用农用地罪罪名成立，予以支持。被告人王强犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王强主动上缴违法所得，视其有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条及第六十七条一款之规定，判决如下：
一、被告人王强犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币三十七万元。
(罚金款已缴纳，其中二万元由本溪县水务局行政罚款抵顶）。
二、被告人王强上缴的违法所得全部予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 红
人民陪审员 赵德峰
人民陪审员 隋 涛
二〇一七年九月十三日
法官 助理 张 桐
书 记 员 裴书玉
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初416号
原告：曾建新，男，汉族，1956年3月6日出生，莲花县人。
被告：叶水强，男，汉族，1990年5月4日出生，上栗县人。
原告曾建新与被告叶水强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾建新到庭参加诉讼，被告叶水强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建新诉称：2017年4月10日早晨4点至5点间，被告驾车在上栗县府前路花炮安监局附近路段，不小心撞伤行走的原告，被告对该次交通事故负全责。事发后，原告被送往上栗县人民医院住院治疗，医药费用被告已支付。经双方平等、友好协商，双方就此次交通事故的相关费用于2017年4月28日达成了《交通事故协议书》。被告赔偿原告交通费、护理费、误工费、伙食补助费、财产损失费、后续治疗费等费用共计8000元。签订协议时付了1000元，被告经济困难减少1000元，余款6000元约定在2017年6月1日前全部付清。但被告到期未付，后经催讨支付了2000元。余款4000元经多次催讨未果，被告以种种理由要求延期支付。现原告诉至法院，要求被告支付原告所欠余款4000元并承担自2017年6月1日起银行同期贷款利息至付清为止。
被告叶水强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向法庭提交证据和答辩材料，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
原告曾建新为支持其诉讼请求，向法庭提交《交通事故协议书》一份，证明原、被告间发生了交通事故，并且已经达成了协议。
经审查，原告提交的证据与本案相关联，真实合法，本院依法予以采信。
依据当事人陈述及采信的证据，本院确认本案事实与原告诉称一致。
本院认为，公民的健康权、生命权应受法律保护。原、被告发生交通事故后，自愿签订《交通事故协议书》，其内容未违反相关法律规定，由此产生的权利义务依法受法律保护，双方均应按照《交通事故协议书》履行义务。《交通事故协议书》约定被告叶水强需赔偿8000元给原告曾建新，该赔偿义务由双方自愿约定，是双方对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院依法对赔偿金额予以确认。现被告未按约定完全履行赔偿义务，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付利息的请求，原、被告之间为此并未有所约定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶水强在本判决生效之日起十日内向原告曾建新支付交通事故赔偿款4000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告叶水强负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 帅建民
二〇一八年四月二日
代书记员 喻祖豪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322财保52号
申请人：张光树，男，1985年12月26日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：时继朋，男，1990年10月27日出生，汉族，农民，住沛县。
张光树与时继朋申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张光树于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人时继朋所有的位于沛县胡寨歆然网吧25台电脑机器（机器配置如下：显示器32寸泰坦曲面，主机CPUI3,内存8g,主板映泰，显卡750TI），共计价值约35000元，并提供现金35000元作为担保。本院经审查认为，申请人张光树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人时继朋所有的位于沛县胡寨歆然网吧25台电脑机器（机器配置如下：显示器32寸泰坦曲面，主机CPUI3,内存8g,主板映泰，显卡750TI），保全价值35000元。
二、冻结申请人张光树提供的现金35000元。
案件申请费370元，由申请人张光树预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李萌
二〇一八年四月九日
书记员 徐超
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1050号
原告王福松。
委托代理人王福群。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织结构代码K3173326-1。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人张志，该局工作人员。
委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人黎新荣，复议办公室工作人员。
委托代理人史训记，复议办公室工作人员。
原告王福松因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称被告龙岗食药局）对其投诉作出的处罚决定及不服被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）维持原行政行为的复议决定，于2017年4月4日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王福群，被告龙岗食药局的委托代理人张志、王茜，被告市政府的委托代理人黎新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙岗食药局对其投诉件的处罚决定和被告市政府的行政复议决定未依据《中华人民共和国食品安全法》规定正确办案，适用法律错误，属于违法行政。特诉至法院�请求法院判决：1.撤销被告龙岗食药局作出的罚款500元的决定；2.判令被告龙岗食药局依法对原告的举报事项重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的深府复决[2017]727号复议决定；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告龙岗食药局辩称，1.原告的起诉属于重复起诉，应当被裁定驳回起诉；2.据已作出行政处罚决定程序合法、证据确凿、适用法律法规正确。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确、程序合法。
经审理查明，2016年5月24日，原告通过深圳市市场质量监督管理委员会咨询举报中心举报（编号：201605247398），称被举报人销售的1瓶“康师傅矿物质水”已超过保质期，要求举报奖励等。2016年5月31日，被告龙岗食药局对多人的相关举报件立案后并案处理。经调查，被告龙岗食药局认定被举报人于2016年5月24日销售的3瓶“康师傅矿物质水”已超过保质期，货值2.16元。2016年12月30日，被告龙岗食药局作出深市质龙食药监食罚[2016]805号《行政处罚决定书》，决定对被举报人罚款500元，后将行政处理结果告知原告。原告对“罚款500元”的决定不服，申请行政复议。被告市政府于2017年3月24日作出深府复决[2017]727号《行政复议决定书》，维持原行政行为。
以上事实有投诉记录单、案件调查材料、行政处罚决定书、告知记录、行政复议决定书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须�事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第二十七条第一款第（一）项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：……（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证；……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。
根据查明的事实，被举报人有销售超过标注保质期食品的轻微违法行为，被告龙岗食药局依据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国食品安全法》的上述规定进行了处罚，并将处罚结果告知了原告。原告诉请撤销行政处罚决定和行政复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王福松的诉�请求。
案件受理费人民币50元由原告王福松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 贾 万 琼
人民陪审员 核对无异二○
十一月二十日
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合�定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初275号
原告张中学，男，1954年9月17日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告张中学诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告张中学于2017年11月14日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张中学申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张中学撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告张中学负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 牛 萌
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第938号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生
被告：林秀相，男，1991年6月20日出生。
被告：林秀栋，男，1982年9月20日出生。
被告：林秀地，男，1983年10月31日出生。
被告：乐进志，男，1990年6月25日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告林秀相、林秀栋、林秀地、乐进志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告林秀相、林秀栋、林秀地、乐进志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2012年1月16日，被告林秀相向原告的分支机构大田县农村信用合作联社前坪分社（以下简称前坪分社）借款50000元，并由被告林秀栋、林秀地、乐进志为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经前坪分社多次催讨未果，故请求依法判令：1、被告林秀相偿还借款本金50000元，利息19578.03元（利息计至2014年12月13日），本息合计69578.03元，及支付从2014年12月14日起至上述借款本息还清之日止的利息。2、被告林秀栋、林秀地、乐进志对被告林秀相尚欠的借款本息承担连带清偿责任。3、由被告负担本案的诉讼费用。
被告林秀相、林秀栋、林秀地、乐进志未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年1月16日，前坪分社与被告林秀相签订借款合同，主要约定：被告林秀相向前坪分社借款50000元，借款期限自2012年1月16日起至2013年1月15日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收150%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。同日，前坪分社与被告林秀栋、林秀地、乐进志签订保证合同，被告林秀栋、林秀地、乐进志为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，前坪分社依约向被告林秀相发放了贷款50000元。截止2014年12月13日，被告林秀相尚欠借款50000元及利息19578.03元，合计人民币69578.03元。
另查明，前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供了借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息试算清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：前坪分社与被告林秀相签订的借款合同，与被告林秀栋、林秀地、乐进志签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。前坪分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告林秀相未履行偿还贷款的义务，被告林秀栋、林秀地、乐进志亦未履行保证义务，被告林秀相、林秀栋、林秀地、乐进志的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告林秀相向其偿还尚欠的借款本息，要求被告林秀栋、林秀地、乐进志对被告林秀相尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林秀相、林秀栋、林秀地、乐进志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林秀相应于本判决发生法律效力后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款50000元及利息29578.03元（利息计至2014年12月13日），合计人民币69578.03元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年12月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告林秀栋、林秀地、乐进志对上述第一项被告林秀相应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一五年三月六日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第938号
原告：梁某甲。
被告：梁某乙。
本院在审理原告梁某甲诉被告梁某乙离婚纠纷一案中，原告梁某甲于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某甲负担。
审判员 许贵山
二０一五年六月十八日
书记员 王章永
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0382刑初76号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人曹某某,男。2015年12月24日因涉嫌交通肇事被密山市公安局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌交通肇事被密山市公安局取保候审。2016年4月6日被密山市人民法院决定逮捕，同日由密山市公安局执行，现羁押于密山市看守所。
辩护人李立华，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检诉刑诉〔2016〕51号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月12日、2016年8月1日公开开庭审理了本案。2016年6月27日密山市人民检察院建议我院延期审理，退回侦查机关补充侦查，于2016年7月27日补充侦查完毕。密山市人民检察院检察员庄洪波出庭支持公诉。被告人曹某某及其辩护人李立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日11时20分许，被告人曹某某驾驶黑C号解放牌车头、黑B挂梁通牌挂车的半挂牵引车，沿方虎公路由西向东行驶至348公里+300米处，与前方同方向被害人马某某驾驶的黑GA号太阳牌正三轮载货摩托车追尾相撞，造成马某某当场死亡的重大交通事故。曹某某负本起交通事故的全部责任。经鉴定，马某某生前系颅脑损伤死亡。曹某某于2015年12月24日主动投案并如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人曹某某及其辩护人李立华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、网上犯罪嫌疑人结论、犯罪嫌疑人正、侧位照片、尸体处理通知书、火葬证明、密山市公安局110接处警表、语音通信详单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口详细信息、户籍信息、结婚证、称重单、补充侦查报告、谅解书、收条、道路交通事故认定书；被告人曹某某供述和辩解；证人伊某某、汤某某、孙某某证言；黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书；黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆制动性能检验鉴定；黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故成因分析鉴定；黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故碰撞时速度检验鉴定；密山市公安局道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某疲劳驾驶超载的机动车，且未与前方车辆保持安全距离，因而发生交通事故，致一人死亡，负本起交通事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。密山市人民检察院以交通肇事罪追究曹某某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。曹某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。曹某某与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。曹某某的辩护人李立华辩称曹某某有酌定从轻情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月6日起至2016年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 莹
代理审判员 刘 京
人民陪审员 夏慧英
二〇一六年八月十日
书 记 员 邵 枫
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监87号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇,该公司总经理。
被执行人：邢彦双，男，1986年3月22日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。
北京恒元信业信息技术有限公司与邢彦双民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00761326号裁决书，邯郸市中级人民法院于2018年2月6日立案执行。为便于执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00761326号裁决书民间借贷纠纷一案，指令河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执行。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 徐 梅
审判员 武运红
二〇一八年二月二十八日
书记员 武 静
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3865号
原告：王晓菲，男，1986年3月18日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫智慧，天津宗汇律师事务所律师。
被告：北京鹰联威诺国际贸易有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇政府府前大街北街（天瑞大厦209）。
法定代表人：张秀青，总经理。
委托诉讼代理人：曹姣，北京市远东律师事务所律师。
本院在受理原告王晓菲与被告北京鹰联威诺国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被告北京鹰联威诺国际贸易有限公司认为本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告户籍地及长期居住地均不在天津市北辰区，故本案应由被告住所地法院即北京市顺义区人民法院管辖为由提出异议，要求将本案移送北京市顺义区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告通过互联网在天猫商城以网络形式订立买卖合同，原告订单中收货地为天津市北辰区，并已收到货物。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因本案收货地为天津市北辰区，故合同履行地应××天津市北辰区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告北京鹰联威诺国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 婧
二〇一七年七月二十四日
书记员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初3865号原告：王晓菲，男，1986年3月18日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫智慧，天津宗汇律师事务所律师。被告：北京鹰联威诺国际贸易有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇政府府前大街北街（天瑞大厦209）。法定代表人：张秀青，总经理。委托诉讼代理人：曹姣，北京市远东律师事务所律师。本院在受理原告王晓菲与被告北京鹰联威诺国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被告北京鹰联威诺国际贸易有限公司认为本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告户籍地及长期居住地均不在天津市北辰区，故本案应由被告住所地法院即北京市顺义区人民法院管辖为由提出异议，要求将本案移送北京市顺义区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告通过互联网在天猫商城以网络形式订立买卖合同，原告订单中收货地为天津市北辰区，并已收到货物。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因本案收货地为天津市北辰区，故合同履行地应××天津市北辰区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告北京鹰联威诺国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一七年七月二十四日书记员 裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初847号
原告史万清，男，汉族，生于1963年11月。
委托代理人张勤子（系原告史万清妻子），汉族，生于1969年5月。
被告刘海生，男，汉族，生于1974年8月。
原告史万清与被告刘海生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史万清的其委托代理人张勤子到庭参加诉讼，被告刘海生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘海生因工程用款，于2015年3月1日向原告借款9780元，约定月息3分，借期三个月。借款到期后，经原告催要，被告借故推脱。现起诉要求判令被告偿还原告借款本金9780元，利息4890元，共计14670元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘海生未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年3月1日，被告刘海生向原告史万清借款9780元，并出具借条一份，约定借款利息为月息3分，还款时间为2014年6月1日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告遂于2016年4月26日提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金9780元，利息4890元，共计14670元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原告向被告支付借款，被告应按约定的期限向原告归还借款本金并支付利息。因双方约定的借款利率明显超过了年利率24%，故借款利息应按年利率24%确定为4694.40元（24%÷12个月×24个月×9780元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海生于本判决生效后十日内清偿原告史万清借款本金9780元，利息4694.40元，共计14474.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告刘海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵永灵
二〇一六年六月七日
书记员 吕向龙
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹权劳，男，1957年12月1日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县秦渡镇乔家庄村村民委员会。
法定代表人：段磊磊，系该村村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县秦渡镇乔家庄村第二村民小组。
负责人：王录之，系该组组长。
委托诉讼代理人：王卫峰，男，1969年12月12日出生，汉族，系该组村民。
再审申请人曹权劳因与被申请人户县秦渡镇乔家庄村村民委员会及户县秦渡镇乔家庄村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终7140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，曹权劳于2018年6月20日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，曹权劳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许曹权劳撤回再审申请。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 郭 萍
二〇一八年六月二十日
书记员 杜 欣
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹权劳，男，1957年12月1日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县秦渡镇乔家庄村村民委员会。法定代表人：段磊磊，系该村村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县秦渡镇乔家庄村第二村民小组。负责人：王录之，系该组组长。委托诉讼代理人：王卫峰，男，1969年12月12日出生，汉族，系该组村民。再审申请人曹权劳因与被申请人户县秦渡镇乔家庄村村民委员会及户县秦渡镇乔家庄村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终7140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，曹权劳于2018年6月20日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，曹权劳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曹权劳撤回再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一八年六月二十日书记员  杜 欣
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1327执209号
申请执行人：周玉举，男，汉族，生于1961年8月4日，住社旗县。
被执行人：王家停，男，汉族，生于1950年6月25日，住社旗县。
申请执行人周玉举与被执行人王家停买卖合同纠纷一案，社旗县人民法院（2017）豫327民初1405号民事判决书已发生法律效力，被执行人王家停未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行后，经申请人周玉举与被执行人王家停协商，双方已达成执行和解协议并在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327民初1405号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一八年四月十九日
书记员 常 亮
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终191号
上诉人（原审起诉人）武汉红祥节能环保服务有限公司，住所地武汉市硚口区古田五路17号三新材料孵化园区6号楼201号。
法定代表人张祥，该公司总经理。
上诉人武汉红祥节能环保服务有限公司起诉天津市东丽区市场和质量监督管理局要求确认天津市东丽区市场和质量监督管理局查实百胜龙邦（天津）能源科技有限公司未在注册地从事经营活动后，没有全部履行《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第六十条规定职责的行为，已经构成行政不作为，并且责令其履行法定职责一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，起诉人既非行政行为的相对人，又无相关证据证明其与该行政行为之间存在法律上的利害关系，故起诉人不具备行政诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：“对武汉红祥节能环保服务有限公司的起诉，本院不予立案。”
上诉人武汉红祥节能环保服务有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；裁定原审法院依法受理该案。主要理由：上诉人与其举报的龙邦公司具有债权债务关系，天津市东丽区市场和质量监督管理局已经查清了百胜龙邦（天津）能源科技有限公司的违法行为存在，但不对其进行处理导致上诉人的合法债权利益得到保护，故原审法院应予受理。
本院认为，上诉人主张与本案的起诉具有利害关系，由于其未提交证据证明其与本案具有利害关系，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 赵一鹤
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执恢52号之一
申请执行人苏树六，男，1956年8月26日出生，汉族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人黄荣辉，男，1956年2月22日出生，汉族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人罗玉金，女，1961年12月23日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
本院于2017年12月15日作出(2017)桂1021执恢52号执行裁定书，冻结被执行人黄荣辉在广西田阳农村商业银行营业部账号60×××21的存款4680元，冻结被执行人黄荣辉在广西田阳农村商业银行那满支行账号60×××29的存款4680元。现因申请执行人同意解除冻结，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄荣辉在广西田阳农村商业银行营业部账号60×××21存款4680元的冻结。
二、解除对被执行人黄荣辉在广西田阳农村商业银行那满支行账号60×××29存款4680元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执恢52号之二
申请执行人苏树六，男。
被执行人黄荣辉，男。
被执行人罗玉金，女。
申请执行人苏树六与被执行人黄荣辉、罗玉金买卖合同纠纷一案。2017年11月1日，申请执行人苏树六依据已生效的（2013）阳民一初字第532号民事判决书、（2014）百中民二终字第101号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人苏树六偿还欠款6880元，负担案件受理费50元、申请执行费50元。被执行人黄荣辉于2018年1月25日自动履行1000元，本案从田阳县人民法院（201x）x法执字第xx号案中分配得款2300元，共执行得款3300元；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执恢52号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2013）阳民一初字第532号民事判决书、（2014）百中民二终字第101号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一八年二月一日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执恢52号
申请执行人苏树六，男，1956年8月26日出生，汉族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人黄荣辉，男，1956年2月22日出生，汉族，广西田阳县人，住田阳县。
被执行人罗玉金，女，1961年12月23日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
本院依据己发生法律效力的田阳县人民法院（2013）阳民一初字第532号和百色市中级人民法院（2014）百中民二终字第101号的民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未足额履行。
现查明，被执行人黄荣辉在广西田阳农村商业银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄荣辉在广西田阳农村商业银行营业部账号60×××21的存款4680元。
二、冻结被执行人黄荣辉在广西田阳农村商业银行那满支行账号60×××29的存款4680元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄立侯
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 恺
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00314号
上诉人（原审原告）：李明洲。
委托代理人：杨浩，湖北维力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐春峰。
上诉人李明洲与上诉人徐春峰为民间借贷纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理，上诉人李明洲及其委托代理人杨浩，上诉人徐春峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年，李明洲欲与徐春峰合作经营钢材，李明洲、徐春峰二人在商谈合作事宜的期间，李明洲于2010年10月28日通过银行转账的方式向徐春峰支付了500000元，嗣后，因李明洲、徐春峰二人未能就合作经营一事达成一致意见，李明洲遂要求徐春峰退还上述款项，但徐春峰以上述款项作为经营钢材的前期费用已支出为由，至今仍未退还。
原审法院认为，李明洲提交的中国工商银行《转账凭条》、《转账记录》仅能够证明其于2010年1O月28日向徐春峰支付了500000元，而李明洲提交的其他证据不能证明其是因向徐春峰借款而支付上述款项，因此不能认定李明洲、徐春峰之间存在借款关系。在本案审理过程中，虽李明洲、徐春峰均自认双方之间曾因合作经营的事宜进行过商谈，但徐春峰未能提交证据证明其将上述款项用于了合伙经营，故其应向李明洲返还上述500000元的款项。又因李明洲未能提交证据证明其向徐春峰支付的500000元的性质为借款，故其要求徐春峰支付借款利息的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、徐春峰于判决生效之日起十日内向李明洲返还500000元；二、驳回李明洲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9160元，邮寄费20元，共计9180元，由徐春峰负担。
宣判后，上诉人李明洲、徐春峰均不服，向本院提起上诉。
上诉人李明洲上诉并答辩称：一、一审法院认定事实错误。原审法院认定李明洲、徐春峰之间不存在借款关系属于事实认定错误，双方系民间借贷关系。二、一审法院适用法律错误。李明洲、徐春峰系民间借贷关系，并非不当得利，一审法院判决中适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条不当得利属于适用法律错误，应当依据民间借贷相关法律规定判令徐春峰归还李明洲借款以及支付利息，请求二审法院依法改判。
上诉人徐春峰上诉并答辩称：原审判决程序违法，李明洲主张徐春峰归还借款500000元并支付利息，一审判决已经认定徐春峰与李明洲之间不存在借款关系，应当驳回李明洲的诉讼请求，但原审法院超出审理范围，依据《民法通则》第九十二条不当得利判决徐春峰归还李明洲500000元，违反“不告不理”原则，原审法院超出审理范围裁判违反法律规定。原审判决中完全忽略了徐春峰的诉讼时效利益。原审邮寄费用收费不合理。请求二审法院依法撤销原判，驳回李明洲的全部诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李明洲向徐春峰支付500000元属实，徐春峰称双方是合伙关系，500000元是李明洲的投资款，但无证据证实其与李明洲之间存在合伙关系的事实，故徐春峰的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持；2013年5月27日在武汉市汉阳区人民法院对徐春峰的调查笔录中，徐春峰自认“确实向李明洲借款500000元，分文未还”。根据上述事实，李明洲与徐春峰之间虽然没有书面借条，但可以认定双方口头借贷关系成立，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，徐春峰在李明洲催款未还的情况下，李明洲主张从其主张之日起到付清之日止利息的诉讼请求应予以支持，故徐春峰应承担向李明洲还款及支付利息的责任，李明洲的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02541号民事判决第二项；
二、变更湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02541号民事判决第一项为：徐春峰于本判决生效之日起十日内向李明洲偿还500000元并支付利息（利息以500000元为本金，从2013年8月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费9160元，由徐春峰负担。
一审案件受理费9160元，邮寄费20元，共计9180元，由徐春峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 叶欣
代理审判员 刘阳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 万芳
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初220号
原告：吴广峰，男，1971年3月6日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：邢阿雪，女，1993年2月14日出生，汉族，住址同上，系原告儿媳。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告吴广峰与被告陈新星、张青淑买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广峰委托诉讼代理人邢阿雪到庭参加诉讼，陈新星、张青淑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴广峰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告粮食款9900元。事实和理由：原告向被告出售粮食，当时未支付货款，被告为原告出具收据，证明原告粮食款共计9900元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据、村委会证明均符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，从事粮食收购生意。2016年6月11日，原告将粮食卖于被告，被告张青淑为原告出具收据一份，该收据载明：“兹收到吴社军交来现金9900元￥玖仟玖佰元整。收款人：张青淑”。后经催要，原告吴广峰的粮食款未获清偿。另查明，原告吴广峰又名吴社军。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告将粮食卖于被告，被告欠付原告粮食款，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿，故对原告要求被告支付9900元的粮食款的诉讼请求予以支持。被告出具的收据虽是被告张青淑为原告出具的，其上载明的粮食款应认定为被告陈新星、张青淑夫妻共同债务，应由被告陈新星、张青淑共同予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告陈新星、张青淑于本判决生效之日起十日内给付原告吴广峰粮食款9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈新星、张青淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年四月二日
书记员 程相潜
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊县执字第788号
申请执行人：舍XX，男，回族，1970年12月31日出生。
被执行人：马XX，女，东乡族，1976年8月5日出生。
本院在执行申请执行人舍XX与被执行人马XX财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，2015年11月23日经与申请执行人谈话，申请执行人舍XX同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）伊县民初字第265号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 韩 东
代理审判员 吕 清 河
代理审判员 别克塔依
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 巴丽努尔
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊县执字第788号
申请执行人：舍建华，男，回族，1970年12月31日出生。
被执行人：马苏木，女，东乡族，1976年8月5日出生。
本院在执行申请执行人舍建华与被执行人马苏木财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，2015年11月23日经与申请执行人谈话，申请执行人舍建华同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）伊县民初字第265号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 东
代理审判员 吕 清 河
代理审判员 别克塔依
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 巴丽努尔
河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0930行审1号
申请执行人孟村县国土资源局。
法定代表人付学强，系该局局长。
董鹏甲，男，汉族，1990年5月22日出生，住孟村县。孟村县，
申请执行人孟村县国土资源局于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月17日作出的孟国土资罚字（2017）编号：170424-1x号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、拆除地上建筑物及其设施。三、处以非法占地罚款耕地1198.4平方米*20元/平方米=23968元。
本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人孟村县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：170301号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审理查明：2017年3月6日，国土局工作人员发现董鹏甲存在未经批准私自在董林村占地建设，当日进行了违法线索登记，向董鹏甲送达了责令停止违法行为通知书并向辛店镇政府进行了抄告，进行了立案呈批，并对董鹏甲进行询问，制作了询问笔录，董鹏甲承认占用董林村集体土地未经国土局办理手续进行建设。随即国土局工作人员进行了现场勘测，制作了勘验笔录，内容有：该宗地位于董林村东，占地面积为1105平方米，为插板结构，建筑程度为刚建设。董鹏甲对于该勘测笔录签字予以认可。国土局出具了地籍规划耕保意见，内容有：董鹏甲占地面积1198.42平方米，地类为耕地。经落宗，该宗地不符合孟村县土地利用总体规划。2017年3月20日，办案人员出具董鹏甲在实施违法占地行为一案的调查报告，2017年3月27日国土局对董鹏甲违法案件内容进行了审理，制作了审理记录并对该违法案件进行呈批，2017年4月5日作出行政处罚告知书并于当日送达董鹏甲；2017年4月19日国土局作出孟国土资罚字（2017）编号：170301号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条是对建设用地使用的一般规定，第五十九条是对乡、村建设用地的范围和审批的规定，国土局查明董鹏甲占地行为为耕地上建设不符合孟村县土地利用总体规划，因此，在未查明是否破坏种植条件的情况下，仅依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对董鹏甲进行处罚属明显缺乏法律、法规依据。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
不准予强制执行孟村回族自治县国土资源局作出的孟国土资罚字（2017）编号：170301号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 毅
审 判 员 吕 健
人民陪审员 秦卫忠
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王俊晴
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1140号
申请执行人：大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人：邸树军，局长。
被执行人：大连韩汇千祥贸易有限公司。
法定代表人：郑成哲。
申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连韩汇千祥贸易有限公司行政非诉一案，申请人申请执行的标的额为8.024074万元，本案于2017年5月11日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币8.024074万元未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1140号
本院在执行申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连韩汇千祥贸易有限公司行政非诉一案，在执行过程中，申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人大连韩汇千祥贸易有限公司有财产拒不履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连韩汇千祥贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1140号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局。法定代表人：邸树军，局长。被执行人：大连韩汇千祥贸易有限公司。法定代表人：郑成哲。申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连韩汇千祥贸易有限公司行政非诉一案，申请人申请执行的标的额为8.024074万元，本案于2017年5月11日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，故申请人的债权人民币8.024074万元未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十一月三十日书 记 员  高 峰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初2号
原告：许小平，女，1964年10月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。
被告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋鸣，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司客户经理。
第三人：丁亚进，女，1985年8月22日出生，汉族，住江苏省淮安市。
第三人：丁亚青，女，1988年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。
原告许小平与被告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）、第三人丁亚进、丁亚青储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理过程中，原告申请追加丁亚进、丁亚青作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告许小平的委托诉讼代理人高德勇，被告淮安农商行的委托诉讼代理人宋鸣，第三人丁亚进、丁亚青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理丁启文在被告处的20000元存款提取手续。事实与理由：原告丈夫丁启文于2014年2月11日在被告处存款20000元。2017年3月8日，丁启文因病去世，原告至被告处提取夫妻共同存款时被告知要办理公证手续，因公正手续繁琐，原告无奈遂提起诉讼，请求判令被告协助履行存款提取手续。
被告淮安农商行辩称，原告丈夫丁启文确实在被告徐杨支行处存有存款20000元，但因丁启文已经去世，其所留下的财产属于遗产，在原告没有出具存款人遗嘱或者遗产继承公证的情况下，对于原告支取丁启文存款的主张予以拒绝并无过错，故不应当承担本案诉讼费；如法院认定原告为适当的存款领取人，将依据法院判决书依法予以支付。
第三人丁亚进、丁亚青共同辩称，其二人为原告与其丈夫丁启文的两名女儿，对原告的诉讼请求无异议。
本院经审理查明确认如下事实：
原告许小平与丁启文系夫妻关系，二人育有长女丁亚进、次女丁亚青；丁启文父母均先于丁启文亡故。2017年3月8日，丁启文死亡，其死后留有存于被告徐杨支行的储蓄存单1份（金额：20000元，账号：3208280242010000105926）。
审理过程中，丁亚进、丁亚青一致同意，由其母亲许小平领取其父亲在被告徐杨支行处的存款20000元。
以上事实有原、被告的当庭陈述及存单、常住人口登记卡、户口注销证明、淮安经济技术开发区徐杨乡兴强村村民委员会出具的证明等在卷予以证实。
本院认为：丁启文在被告处存款，被告向丁启文出具存单，双方的储蓄存款合同关系依法成立，双方应按约履行义务并享有权利，被告有义务支付存款及利息。丁启文生前存入被告的存款20000元及利息系其个人合法财产，待其死亡后应由其继承人继承。丁启文的父母均先于丁启文去世，丁启文的第一顺位继承人均同意由丁启文配偶许小平支取该存款，被告应当按照存款储蓄合同的约定协助原告许小平履行存款支取手续。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏淮安农村商业银行股份有限公司协助原告许小平办理丁启文在被告处20000元存款（详见存单）的提取手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××12）
审 判 员 邵爱静
二〇一八年一月三十一日
法官助理 满冬青
书 记 员 徐 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第220号
原告东莞市威而肯通讯科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人丁玲，总经理。
委托代理人冯刚，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人唐小琼。
被告东莞市东鹏印刷有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人林志清，总经理。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人刘运洪。
原告东莞市威而肯通讯科技有限公司诉被告东莞市东鹏印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员钟德英适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转换为普通程序，由审判员钟德英担任审判长，与人民陪审员罗伟良、叶东胜组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告东莞市威而肯通讯科技有限公司的委托代理人黄国辉到庭参加了诉讼，被告东莞市东鹏印刷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市威而肯通讯科技有限公司诉称，2012年3月至5月，原告按被告的要求将被告所需的钢材出售给被告，被告在收货后即出具欠款凭据给原告。欠款凭据上约定了每笔货款的支付期限及逾期付款按每日1%计算违约金。原告送货总计204320.06元。被告于2013年1月25日出具了一张面额为99737.44元的支票，并收回相应的欠款凭据，但该支票因被告账户余额不足被银行退票。原告多次催讨无果，现被告已倒闭。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交付货物赔偿金78342.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有欠款凭据、支票及退票通知单、销货清单。
被告东莞市东鹏印刷有限公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明，原告在2012年3月至5月期间向被告出售钢材，被告收货后出具欠款凭据给原告。被告在欠款凭据中载明收到钢材且已验收、货款金额、付款时间、发货单号，并承诺逾期支付货款的同意每天支付货款的1%作为违约金，被告向原告出具的最后一张欠款凭据的日期是2012年5月2日，在该欠款凭据中被告承诺于2012年5月30日付清货款。经核算，欠款凭据的总金额为106582.62元。
2013年1月25日，被告向原告出具一张中国建设银行的支票以支付货款，金额为97737.44元，但是该支票于2013年1月31日因出票人账号余额不足以支付票据款项被退票。原告主张该支票被退票后被告没有支付该支票载明的货款。
庭审中，原告主张诉求的货款包括欠款凭据的总金额106582.62元及支票的金额97737.44元，合计204320.06元；逾期付款违约金为欠款凭据的106582.62元从被告出具给原告的最后一张欠款凭据载明的付款日期2012年5月30日的次日即2012年5月31日起算，支票的97737.44元从2012年5月31日起算，以每日1‰为标准计至被告付清之日止。
以上事实，有原告提供的欠款凭据、支票及退票通知单、销货清单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提供答辩意见和证据，依法视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告尚欠钢材货款204320.06元，提供了欠款凭据、支票及退票通知单、销货清单等证据为证，被告没有抗辩及提出反证，故本院对原告该主张予以确认。据此，原告要求被告支付钢材货款204320.06元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告没有依约支付原告钢材货款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告从2012年5月31日起按每日1‰计算逾期付款违约金，在被告承诺逾期支付货款同意承担的违约金范围之内，原告该诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持，但逾期付款违约金应计至本判决确定履行期限届满之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告东莞市威而肯通讯科技有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6142元，由原告东莞市威而肯通讯科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟德英
人民陪审员 叶东胜
人民陪审员 罗伟良
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1093号
原告：李延花。
被告：董乐天。
原告李延花诉被告董乐天民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李延花到庭参加诉讼，被告董乐天经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延花向本院提出诉讼请求:1、被告董乐天归还原告借款本金250万元，自2016年4月8日按照2.5分利息算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年4月8日，李延花通过招商银行账户转账至董乐天招商银行用于其购房且两个月后还款，到期后只还过100万元本金，剩下250万元及利息至今未还。
被告董乐天未答辩，亦未向本院提交证据。庭后，原告李延花通过微信与被告董乐天进行视频，董乐天在微信视频中向主审法官确认借款事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董乐天缺席，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的1份银行转账凭证、4页QQ聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告董乐天向原告李延花借款350万元用于购房，李延花通过招商银行账户转账350万元至董乐天账户，借期2个月，利息按月利率3%计算。到期后董乐天向李延花归还100万元本金，尚有250万元及利息未付。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告董乐天向原告李延花借款350万元的事实有转账汇款凭证为证，庭后董乐天也自认借款事实，本院对借款事实予以确认。李延花诉董乐天返还借款本金250万元的诉讼请求，本院予以支持。李延花要求董乐天支付按月利率2.5%计算利息的诉讼请求，本院依法按照月利率2%即年利率24%予以支持，超出部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董乐天应于本判决生效后十日内偿还原告李延花借款本金2500000元及利息(以2500000元为基数按年利率24%自2016年4月8日计算至债务清偿之日止)；
二、驳回原告李延花的其他诉讼请求。
案件受理费26800元，由被告董乐天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 鄢平花
人民陪审员 周 良
人民陪审员 谢春勇
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 红
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执354号
申请执行人洛阳市卓信装饰工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。
被执行人杨三女。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第414号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨三女银行存款或收入223731元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人杨三女自2016年1月1日起以210000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍，承担迟延履行期间的债务的利息。
三、被执行人杨三女自2016年1月1日起以210000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一六年二月二十二日
书记员 李建锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02049-1号
原告：曹庆庆，女，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王兵。
被告：安徽荣辉新能源有限公司，住所地安徽省怀远县经济技术开发区。
法定代表人：丁峰。
被告：合肥徽之皇食品集团有限公司，住所地肥东县新城开发区。
法定代表人：王兵。
原告曹庆庆与被告王兵、安徽荣辉新能源有限公司、合肥徽之皇食品集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用简易程序独任审判。
经审查，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵丽丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4649号
原告：曹红星，男，1978年10月26日生，汉族，住民权县。
委托诉讼代理人：豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：范凤云，女，1963年7月15日生，汉族，住兰考县。
被告：孙伦战，男，汉族，1961年9月27日出生，住河南省兰考县。
二被告委托诉讼代理人：朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告曹红星与被告范凤云、孙伦战确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人豆丽丽、被告�托诉讼代理人朱胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红星向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方于2015年8月签订的《土地买卖协议书》无效；2、请求判令被告返还原告土地款订金60万元，并按银行同期同类贷款利率标准支付原告2015年8月10日至款项付清之日的资金占用利息（以实际拖欠的本金为基数）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月，原告与被告签订《土地买卖协议书》，约定：被告将位于城关镇××与××交叉口西南角，东西长13.9米，南北长12米，面积为167平方米，折合0.2505亩土地卖给原告。协议签订后，原告于2015年8月10日将60万元土地款定金交付给被告。但从《协议书》签订至现在，该土地不能办理过户手续，也不能交付、不能施工建房，才得知上当受骗。为此，原告曾多次要求被告返还土地款订金，但被告�置之不理。针对以上，《中华人民共和国宪法》第10条第4款且有规定：“任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”故原、被告双方签订的《土地买卖协议书》违反了法律的强制性规定，符合《合同法》第52条规定合同无效的情形。根据《合同法》第58条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。
被告辩称，被告认为买卖协议有效，签订的协议是双方的真实意思表达，且一部分履行。如果法院认定买卖协议无效，因为签订协议时原告明知是集体土地使用证，原告方存在过错，所以不应赔偿利益损失。
经审理查明，2015年8月4日，原告曹红星与被告范凤云签订一份《协议书》，约定：被告范凤云将位于兰考县城关镇××与××交叉口西南角，东西长13.9米，南北长12米，面积为167平方米，折合0.2505亩的一宗土地卖给原告。协议签订后，原告于2015年8月10日将60万元土地款订金交付给被告范凤云，范凤云为原告出具收到条一份。因该土地未能办理过户手续，也不能施工建房，原告要求被告范凤云返还土地款订金未果，诉至本院，请求依法确认原、被告双方于2015年8月签订的《土地买卖协议书》无效；被告范凤云返还原告土地款订金60万元，并按银行同期同类贷款利率标准支付原告2015年8月10日至款项付清之日的资金占用利息（以实际拖欠的本金为基数）；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告曹红星与被告范凤云买卖的该宗土地系集体土地建设用地，集体土地建设用地使用证确定的该宗土地使用者为范凤云。
诉讼中，原告申请追加被告范凤云的丈夫孙伦战为被告，请求被告孙伦战承担连带还款责任。
上述事实有原、被告陈述、土地买卖协议、收到条、账户交易明细、集体土地建设用地使用证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告曹红星与被告范凤云签订的集体土地买卖“协议书”，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。对原告要求确认原、被告双方于2015年8月签订的土地买卖协议书无效的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告范凤云从原告处得到的土地款60万元应予以返还。对原告要求被告范凤云返还买卖土地款订金60万元的请求，本院予以支持。本案中，原告曹红星与被告范凤云明知是集体土地而予以买卖，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。对原告要求被告范凤云支付资金占用利息的请求�本院不予支持。因被告孙伦战非合同相对人，原告也未提交证据证明土地款订金60万元系夫妻共同债务，故对原告请求被告孙伦战承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告曹红星与被告范凤云签订的集体土地买卖“协议书”为无效合同；
二、被告范凤云于本判决生效之日起十日内返还原告曹红星购买土地订金款60万元；
三、驳回原告曹红星的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，由被告范凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张 茜
审判员 徐红伟
审判员 张来彬
二〇一八年四月一日
书记员 黄潇悦
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于秀芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局绿园区分局，住所地吉林省长春市绿园区普阳街2703号。
法定代表人曲杰，该局局长。
（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府，住所地吉林
省长春市南关区人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
再审申请人于秀芬因诉被申请人长春市公安局绿园区分局（以下简称绿园区公安分局）、长春市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于秀芬申请再审称，1.原审判决认定事实及适用法律错误。申请人根本没有任何违法行为，被申请人未经调查滥用行政处罚权。2.被申请人无管辖权，全部证据均为非法取得，应一律予以排除。请求撤销原审判决并依法改判。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”于秀芬的户籍住址在长春市绿园区霍林河路128-6号，原住所也在绿园区，故绿园区公安分局具有本案的管辖权。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”公民应当依法行使信访权利，不得越级上访和在非访区上访。本案中，绿园区公安分局提供的民警对于秀芬、董莉的谈话音频资料说明、绿园区公安分局特警队民警出具的关于于秀芬、董莉的情况说明等证据，能够证明于秀芬于2015年8月26日到中南海周边非访区上访，扰乱公共秩序的事实。绿园区公安分局对于秀芬作出的行政拘留处罚决定及长春市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回于秀芬的诉讼请求正确，应予维持。
综上，于秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回于秀芬的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民院检察院申请抗诉。
审 判 长 李琳平
审 判 员 王翼博
代理审判员 杨 迪
二〇一八年四月四日
书 记 员 王 法
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3980号之二
解除保全申请人：现代（三河）工程塑料有限公司，住所地三河市燕郊开发区北外环南侧韩国工业园小区路西侧,统一社会信用代码911310827965850580。
法定代表人：姜苍均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。
被申请人：余姚市长伦世纪汽车零部件有限公司，住所地浙江省余姚市梨洲街道黄箭山工业园区西三路二号。
原告现代（三河）工程塑料有限公司与被告余姚市长伦世纪汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）冀1082民初3980号民事裁定，冻结被申请人余姚市长伦世纪汽车零部件有限公司名下的银行存款80000元。现代（三河）工程塑料有限公司于2018年5月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人现代（三河）工程塑料有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人余姚市长伦世纪汽车零部件有限公司名下的银行存款80000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兰英
二〇一八年五月二十四日
书记员 潘云鹏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3980号之一
申请人现代（三河）工程塑料有限公司，住所地三河市燕郊开发区北外环路南侧、韩国工业园小区路西侧，统一社会信用代码911310827965850580。
法定代表人姜苍均，董事长。
被申请人余姚市长伦世纪汽车零部件有限公司，住所地浙江省余姚市梨洲街道黄箭山工业园区西三路二号，统一社会信用代码9133028176850795XP。
法定代表人徐沦经理。
申请人现代（三河）工程塑料有限公司与被申请人余姚市长伦世纪汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人现代（三河）工程塑料有限公司于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余姚市长伦世纪汽车零部件有限公司名下的银行存款80000元，并以申请人现代（三河）工程塑料有限公司名下的银行存款80000元作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结申请人现代（三河）工程塑料有限公司名下的银行存款80000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年五月十日
书记员 刘建新
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3980号
申请人现代（三河）工程塑料有限公司，住所地三河市燕郊开发区北外环路南侧、韩国工业园小区路西侧，统一社会信用代码911310827965850580。
法定代表人姜苍均，董事长。
被申请人余姚市长伦世纪汽车零部件有限公司，住所地浙江省余姚市梨洲街道黄箭山工业园区西三路二号，统一社会信用代码9133028176850795XP。
法定代表人徐沦经理。
申请人现代（三河）工程塑料有限公司与被申请人余姚市长伦世纪汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人现代（三河）工程塑料有限公司于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余姚市长伦世纪汽车零部件有限公司名下的银行存款80000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人余姚市长伦世纪汽车零部件有限公司名下的银行存款80000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年五月十日
书记员 刘建新