wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初406号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人陆敏，男，1997年8月22日出生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，农民，家住贵州省赫章县。2016年6月3日因窝藏赃物被永康市公安局行政拘留八日，罚款二百元。2016年10月31日因本案被永康市公安局依法刑事拘留，于2017年11月25日变更为取保候审，2017年4月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）345号起诉书，指控被告人陆敏犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡红艳出庭支持公诉，被告人陆敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月27日上午9时许，被告人陆敏伙同黄义珍（另案处理）窜至永康市古山镇大坟山村环村东路38号305室，推门进入房间，盗得被害人王某放在房间内的一只VIVO手机和一只苹果5S手机。经鉴定，被盗两只手机共价值人民币2474元。现被盗两只手机均已追缴并发还被害人。上述事实，被告人陆敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆敏的供述、同案犯黄某的供述、辨认笔录及照片、被害人王某的陈述、现场勘查笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆敏以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陆敏的意见，予以支持。被告人陆敏归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人陆敏酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年4月20日起至2017年9月23日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姚蔚二〇一七年四月二十日代书 记员  黄俏·??2?··??1?·
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初17784号
原告：陈明山，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：戴明忠，福建嘉凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静波，福建嘉凯律师事务所实习律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告陈明山与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴明忠与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第91号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：370000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金7585元（370000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈明山逾期办理房屋权属证书的违约金7585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 辛 鹏
二〇一七年十二月十九日
代书记员（ 陈娟娟）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第118号
申请执行人：梁永华，农民。
委托代理人（特别授权）：吕昌存，职工。
被执行人：山东新恒源贸易发展有限公司，住所地济宁市市中区马驿桥街南。
法定代表人：孙明忠。
被执行人：孙明忠，职工。
被执行人：蔡令远，职工。
被执行人：朱小东，职工。
本院在执行申请人梁永华与被执行人山东新恒源贸易发展有限公司、孙明忠、蔡令远、朱小东合同纠纷一案中，现查明，据以执行的（2014）梁民初字第2144号民事判决书不具有法律效力，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（十三）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）梁民初字第2144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年一月二十六日
书记员 张凯旋
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第118号
被执行人杨某某，男，汉族，1988年，农民，住梁河县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梁刑初字第109号刑事判决书，判处杨某某有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。因被执行人杨某某至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法立案执行，执行标的为人民币3000元，完全未履行到位。本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向国土、房地产、工商、机动车管理部门查询土地、房地产、股权、机动车登记情况，发现被执行人杨某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条、二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结梁河县人民法院（2015）梁执字第118号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院随时恢复执行。
执行员 丁 亚
执行员 李强清
执行员 莫玉伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 范玉国
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3160号
原告魏某某，女，1983年8月7日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告任某某，男，1986年11月21日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告魏某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，我与被告经人介绍相识，2008年11月24日登记结婚并同居生活。2009年8月17日生育儿子任某甲。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。故要求与被告离婚，财产依法分割。
被告任某某辩称，原告所诉不实，我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告魏某某与被告任某某经人介绍相识，2008年11月24日登记结婚并同居生活。2009年8月17日生育儿子任某甲。婚后夫妻感情尚可。双方有时因家庭琐事争吵，致使夫妻感情淡薄，原告要求离婚。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据为证，足以认定。
本院认为，原告魏某某与被告任某某已结婚多年，且已生育子女。有时虽因家庭琐事争吵，但夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，顾念家庭及子女的长远利益，珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻关系是能够重归于好的。。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告魏某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一六年七月十三日
书记员 杨恩松
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙02行赔初2号
原告徐龙根，男，1945年1月1日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人徐龙泗（特别授权代理），男，1953年1月12日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人王国权（特别授权代理），慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告慈溪市人民政府，住所地慈溪市三北大街655号。
法定代表人项敏，市长。
委托代理人励琦（特别授权代理），慈溪市人民政府工作人员。
委托代理人韩晓梅，浙江上林律师事务所律师。
第三人徐志浩，男，1956年12月14日出生，汉族，住慈溪市。
原告徐龙根因与被告慈溪市人民政府土地登记行政赔偿一案，于2017年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因徐志浩与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案在审理过程中,原告于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下:
准许原告徐龙根撤回起诉。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
人民陪审员 周珍亦
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3582号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告钟科伟，男，1983年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告钟科伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告钟科伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年4月16日，钟科伟向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年7月4日累计欠款本息共计132657.07元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，钟科伟仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.钟科伟支付截止2017年7月4日的信用卡贷款本金81823.99元、利息28509.64元、滞纳金22323.44元（截至2016年12月31日），合计132657.07元，并支付自2017年7月5日起以信用卡贷款本金81823.99元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告钟科伟承担。
被告钟科伟未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，钟科伟向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。钟科伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向钟科伟发放了信用卡一张。钟科伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年7月4日，钟科伟尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金81823.99元、利息28509.64元、截至2016年12月31日的滞纳金22323.44元，合计132657.07元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钟科伟与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向钟科伟发放了信用卡，钟科伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。钟科伟应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。
被告钟科伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟科伟在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年7月4日的信用卡贷款本金81823.99元、利息28509.64元、截至2016年12月31日的滞纳金22323.44元，并支付自2017年7月5日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金81823.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1477元，由被告钟科伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第50号
原告李某某，女。
委托代理人王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
被告郭某甲，女。
委托代理人刘德志，男。
被告郭某乙，女。
原告李某某为与被告郭某甲、郭某乙赡养费纠纷一案，于2014年2月13日诉至法院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告李某某；被告郭某乙，郭某甲及委托代理人刘德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告今年85岁，已经丧失劳动能力，无经济来源，现由二女儿郭春芝赡养。2010年起每个子女承担400元赡养费，现原告瘫痪在床，花销增多，故与各子女协商每人每年承担赡养费2000元，二被告不同意给付赡养费。故原告诉至法院，要求二被告每人每年给付赡养费2000元。
被告郭某甲辩称，赡养费我们不同意给付，我想由我们自己赡养原告，不同意郭春芝来赡养。因为郭春芝经常提出自己身体不好，现在不能照顾原告。原告现在经常自己一个人在小屋居住，生病的情况下经常是子女轮流照顾，郭春芝并不参与照顾老人。
被告郭某乙辩称，我也不同意给付赡养费，也不同意由郭春芝照顾原告，我希望由我们自己来照顾。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题是：二被告是否应该给付原告赡养费以及赡养费的数额如何确定。
庭审过程中原、被告双方均未向法庭提供证据。
通过庭审调查，本院确认如下本案事实：
原告李某某系农村居民，有七个儿女，其与二女儿郭春芝共同生活。现原告瘫痪在床，每年有150元的80岁老人补助。因郭某甲、郭某乙不同意给付赡养费，故原告诉至法院，要求二被告每人每年给付赡养费2000元。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告郭某甲、郭某乙应履行赡养义务，每人每年应给付原告李某某赡养费1000元。
本院认为，被告郭某乙、郭某甲作为原告的子女，在原告年迈体弱且丧失劳动能力的情况下应履行赡养义务，给付必要的赡养费。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”故原告要求二被告给付赡养费的诉讼请求本院予以支持。二被告辩称，同意赡养老人，不同意给付赡养费。本院认为，原告未主张生活由其他子女进行照顾，也未同意与其他子女共同生活，故对二被告的辩解不予支持。通过庭审可知，原告系农村居民，每月仅有100元的低保收入。2012年度吉林省城镇居民人均年生活消费支出为6186.5元，据此，原告的生活支出费用低于此标准。原告行动不便，现与二女儿郭春芝共同生活，生活起居由郭春芝一人承担，考虑其生活负担过重，故本院认为，原告的赡养费应由其他六个赡养义务人承担，故冯俊生，冯俊华每人每年应给付原告赡养费3000元为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
自2014年1月起，被告郭某甲、郭某乙每人每年给付原告李某某赡养费1031.00元，至原告终年时止。此款于每年6月30日之前给付500元，于12月30日之前给付500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某甲、郭某乙各承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 唐秋月
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第50号
原告李某某，女。
委托代理人王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
被告郭某甲，女。
委托代理人刘德志。
被告：郭某乙，女。
原告李某某为与被告郭某甲、郭某乙赡养费纠纷一案，于2014年2月13日诉至法院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告李某某；被告郭某乙，郭某甲及委托代理人刘德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告今年85岁，已经丧失劳动能力，无经济来源，现由二女儿郭春芝赡养。2010年起每个子女承担400元赡养费，现原告瘫痪在床，花销增多，故与各子女协商每人每年承担赡养费2000元，二被告不同意给付赡养费。故原告诉至法院，要求二被告每人每年给付赡养费2000元。
被告郭某甲辩称，赡养费我们不同意给付，我想由我们自己赡养原告，不同意郭春芝来赡养。因为郭春芝经常提出自己身体不好，现在不能照顾原告。原告现在经常自己一个人在小屋居住，生病的情况下经常是子女轮流照顾，郭春芝并不参与照顾老人。
被告郭某乙辩称，我也不同意给付赡养费，也不同意由郭春芝照顾原告，我希望由我们自己来照顾。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题是：二被告是否应该给付原告赡养费以及赡养费的数额如何确定。
庭审过程中原、被告双方均未向法庭提供证据。
通过庭审调查，本院确认如下本案事实：
原告李某某系农村居民，有七个儿女，其与二女儿郭春芝共同生活。现原告瘫痪在床，每年有150元的80岁老人补助。因郭某甲、郭某乙不同意给付赡养费，故原告诉至法院，要求二被告每人每年给付赡养费2000元。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告郭某甲、郭某乙应履行赡养义务，每人每年应给付原告李某某赡养费1000元。
本院认为，被告郭某乙、郭某甲作为原告的子女，在原告年迈体弱且丧失劳动能力的情况下应履行赡养义务，给付必要的赡养费。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”故原告要求二被告给付赡养费的诉讼请求本院予以支持。二被告辩称，同意赡养老人，不同意给付赡养费。本院认为，原告未主张生活由其他子女进行照顾，也未同意与其他子女共同生活，故对二被告的辩解不予支持。通过庭审可知，原告系农村居民，每月仅有100元的低保收入。2012年度吉林省城镇居民人均年生活消费支出为6186.5元，据此，原告的生活支出费用低于此标准。原告行动不便，现与二女儿郭春芝共同生活，生活起居由郭春芝一人承担，考虑其生活负担过重，故本院认为，原告的赡养费应由其他六个赡养义务人承担，故冯俊生，冯俊华每人每年应给付原告赡养费3000元为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
自2014年1月起，被告郭某甲、郭某乙每人每年给付原告李某某赡养费1031.00元，至原告终年时止。此款于每年6月30日之前给付500元，于12月30日之前给付500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某甲、郭某乙各承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 唐秋月
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1204民初216号
原告：储志彪，男，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：张继鹏，安徽风采律师事务所律师。
被告：刘亮，男，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：侯永丽，女，1983年6月27日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
原告储志彪与被告刘亮、侯永丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储志彪及其委托诉讼代理人张继鹏，被告刘亮、侯永丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告储志彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元、利息（利息从2017年8月10日起计算至实际偿还完毕之日止）及逾期还款的违约金（违约金为双倍利息）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月16日与2016年2月5日，被告分两次从原告处借款，每次10万元，共计20万元，双方签订了《借款合同》，被告给原告出具了《收条》，约定了还款期限及借款利息，原告于当日分别以转账和现金支付的方式向被告交付了借款。2017年8月10日，被告收回原借款合同及收条，重新与原告签订《借款合同》并出具20万元的《收条》一张，重新约定了还款期限及利息，并对其他内容进行详细约定。现还款期限已过，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。综上，特提起诉讼，恳请依法判决。2018年1月18日，原告以侯永丽系被告刘亮的妻子，借款系在夫妻关系存续期间所借，应当是夫妻共同债务为由申请追加侯永丽为被告，本院予以准许。
被告刘亮未提交书面答辩状，庭审中辩称：借款是事实，但现在其经济困难。
被告侯永丽未提交书面答辩状，庭审中辩称：其和刘亮是夫妻，有难共担。
原告储志彪为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：储志彪的身份证、储志彪与薛东梅的离婚证、刘亮与侯永丽的结婚登记审查处理表、中国农业银行回单、中国农业银行转账业务凭证、借款合同、收条。被告刘亮、侯永丽对上述证据均无异议。被告刘亮、侯永丽均未提交证据。本院经审查认为原告储志彪提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月16日，薛东梅从中国农业银行取出10万元，由储志彪出借给刘亮。2016年2月5日，薛东梅通过中国农业银行向侯永丽的银行账户转款10万元。2017年8月10日，出借人储志彪与借款人刘亮签订《借款合同》一份，主要约定刘亮向储志彪借款20万元，期限120天，自2017年8月10日至2017年12月10日，利率按同期银行利率的四倍计算。当天，刘亮出具《收条》一张，载明的借款金额、借款期限同《借款合同》。后刘亮未能偿还，遂引起本案讼争。
另查明，刘亮与侯永丽系夫妻。储志彪与薛东梅于2016年5月6日登记离婚。薛东梅出具声明称该笔借款为储志彪的个人财产。
本院认为，原告储志彪与被告刘亮之间的民间借贷关系合法有效，被告刘亮使用借款后应按约向原告储志彪偿还借款本息并依法支付逾期利息。被告侯永丽认可该债务为夫妻共同债务，二被告应当共同承担清偿责任。由于双方在借款合同中约定的利息高于法律规定的最高标准，本院依法调整为由被告刘亮自2017年8月10日起按年利率24%支付借期内的利息及逾期利息。因此，原告储志彪的相应诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告刘亮、侯永丽于本判决生效之日起十日内偿还原告储志彪借款20万元及利息（按年利率24%计算，自2017年8月10日起计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告储志彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4573元，减半收取2286.50元，保全费1611元，合计3897.50元，由被告刘亮、侯永丽负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 胡学亮
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王 峰
书 记 员 付德全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初418号
申请人：牟学良，男，1951年1月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：田青，男，1967年10月29日生，汉族，现住潍坊高新区。
被申请人：魏丽杰，女，1970年12月18日生，汉族，住潍坊高新区。
申请人牟学良向本院申请财产保全，要求冻结二被申请人田青、魏丽杰银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人山东中实诉讼保全担保有限公司为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田青、魏丽杰银行存款人民币5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培泉
二〇一八年三月二十六日
书记员 王素杰
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初83号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人黄宏才，男，1965年8月20日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人幸利红，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
辩护人曾立丹，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人黄宏才犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员胡伟琪出庭支持公诉，被告人黄宏才及辩护人曾立丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄宏才系被害人黄某之胞弟。2018年1月22日11时30分度，被害人黄某因琐事与被告人黄宏才发生打架。在打架过程中，被告人黄宏才持竹棍打伤黄某的头部等部位。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：黄某的损伤程度为轻伤一级。在本院审理过程中，被害人与被告方达成和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人证言，扣押清单，随案移交物品、文件清单，鉴定文书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录，归案经过，协议书，谅解书，收条，嫌疑人情况查询登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�宏才故意伤害他人身体，致人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄宏才投案自首；且自愿认罪，真诚悔罪，赔偿损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人黄宏才的辩护人提出，被告人黄宏才属投案自首，且认罪赔偿损失取得谅解，要求对被告人黄宏才从轻处罚，理由成立，予以采纳；提出属防卫过当，经查与事实不符。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人黄宏才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的竹棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一八年五月三日
书 记 员 黄予涵
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2556号
申请执行人：大连市人力保障局和社会保障局，住所地大连市。
法定代表人：邸树军，局长。
委托代理人：吴敌，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被执行人：凤凰凯歌翻译（大连）有限公司中山分公司，住所地大连市。
法定代表人：裘治鑫。
申请执行人大连市人力保障局和社会保障局与被执行人凤凰凯歌翻译（大连）有限公司中山分公司行政非诉纠纷一案中，依据本院（2017）辽0204行审142号行政裁定书，要求被执行人履行大人社监理字（2016000585）-1号行政处理决定书确认的义务。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行义务。
执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产；申请人对本院调查财产状况认可，申请人申请终结本次执行程序，待有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执2556号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一八年三月三日
书 记 员 徐 麦
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5918号
申请执行人：遵化市惠民农资专业合作社，住所地遵化市南三环东路中小企业孵化园。
法定代表人：王敬林。
被执行人：郑晓东，农民。
被执行人：孙志方，农民。
申请执行人遵化市惠民农资专业合作社与被执行人郑晓东、孙志方借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月14日作出的（2015）遵民初字第685号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第685号民事调解书在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 王兆军
审判员 马福然
二〇一六年六月二十三日
书记员 钱术芳
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0924刑初43号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人李牛根，男，1971年7月15日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上高县，家住江西省上高县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月3日被宜丰县公安局依法刑事拘留，同月18日经宜丰县人民检察院批准逮捕，同日由宜丰县公安局执行逮捕，同年2月11日转取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人李牛根犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员卢苇出庭支持公诉，被告人李牛根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月1日19时42分许，被告人李牛根驾驶不符合安全运行标准的赣Ｃ×××××号三轮摩托车沿S221线由上高到宜丰，途经宜丰县工业园区百岁山水厂附近路段时将行人张某撞倒，肇事后李牛根驾车逃离现场，张某被随后开来的小车碾压，宜丰县人民医院出诊认定张某系当场死亡。经宜丰县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人李牛根负本次事故主要责任。
2018年1月2日，被告人李牛根到宜丰县交警大队投案自首。同年2月10日，李牛根家属赔偿张某家属相关费用，张某家属谅解了被告人李牛根。
上述事实，被告人李牛根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、刘某、肖某、王某、舒某、袁某1、吴某、冷某、袁某2、陈某的证言；122警情信息、现场照片、现场勘查笔录、指认笔录、鉴定意见书、尸体检验意见书；到案经过、出诊经过、车辆信息、事故认定书、刑事谅解书等书证；李牛根常住人口信息、证明、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李牛根驾驶不符合安全运行标准的车辆发生交通事故，致一人死亡并逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李牛根犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人李牛根肇事后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿了被害人家属损失，获得被害人家属谅解，均可酌定从轻处罚。为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，保护人民生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李牛根犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 况青梅
人民陪审员 吴献花
人民陪审员 胡三元
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 罗雁枫
书 记 员 曹佳丽
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终197号
原公诉机关周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玲玲，女，1978年2月4日出生，汉族，本科文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，住周口市川汇区，捕前系周口市川汇区华耀城办事处工作人员，因涉嫌开设赌场于2016年11月5日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留；因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年12月13日被逮捕。
辩护人刘文杰，河南众望律师事务所律师。
周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院提起公诉的被告人刘玲玲犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪一案，于2017年12月28日作出（2017）豫1602刑初423号刑事判决。宣判后，被告人刘玲玲不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，讯问了被告人、听取了辩护人的辩护意见、查阅了全部卷宗材料。现已审理终结。
原判认定：2012年以来，何永胜（另案处理）从洛阳的张某2、白某处购买百家乐分，代理二人的百家乐，并交给何胜杰具体经营。何永胜、何胜杰为发展百家乐赌博，扩大影响，攫取更大的非法利益，纠集太康老家及附近村庄的徐振雷（另案处理）、张苏震（另案处理）、倪振旗（另案处理）、尚清风（另案处理）、马占杨（另案处理）、何腾飞（另案处理）、高铁党（另案处理）、李忠（另案处理）、耿振（另案处理）等人，以李永尚（另案处理）、李永明（另案处理）的恒瑞汽车租赁公司、李常委（另案处理）的鼎盛汽车租赁公司为据点，以暴力或暴力威胁为手段，多次进行非法拘禁、聚众斗殴、寻衅滋事、诈骗，强迫交易、妨害公务、妨害作证等违法犯罪活动。该团伙以黑护赌，以赌养黑，毁坏了不少个人和家庭。逐步形成了以何永胜、何胜杰为首，以徐振雷、高铁党、李永尚（在逃）等人为骨干，具有严格内部规矩，具有一定经济规模，在非法的百家乐赌博行业具有很大影响的二十余人的有组织的违法犯罪团伙。
被告人刘玲玲明知何永胜、何胜杰发展百家乐网上赌博是违法犯罪活动，该团伙具有一定规模，以李永尚（另案处理）、李永明（另案处理）的恒瑞汽车租赁公司、李常委（另案处理）的鼎盛汽车租赁公司为据点，还积极参与该团伙代理的百家乐网络赌博活动。被告人刘玲玲协助代理的该团伙百家乐网络赌博的赌资数额达3549万多元，该团伙是以实施开设赌场等违法犯罪为主要活动的黑社会性质组织。
认定上述事实的证据有：被告人刘玲玲的户籍证明1份、扣押物品清单1份、韩某举报何永胜、何胜杰利用网络游戏诈骗其9万元的材料，及新闻媒体的转载、报导、评论文章、刘玲玲的银行账户查询、银行卡交易明细，及其尾号0850、6610的工行卡柜台交易一览表各1份、河南省周口市川汇区人民法院民事判决书、河南省周口市中级人民法院民事判决书各1份、河南省洛阳市西工区人民法院刑事判决书1份、刘玲玲与百家乐上下线之间的银行卡交易查询及相关凭证、银行监控录相截图、从刘玲玲处扣押苹果6手机1个、刘玲玲的苹果6手机电子证据检查笔录1份、从刘玲玲的苹果6手机里恢复的百家乐网络页面图片9张、周口市公安局荷花路分局于2016年12月11日出具的《情况说明》1份、侦查机关调取的百家乐上线李树相的卷宗材料1套、郏玉英尾号3242银行卡交易明细1份。侦查机关从周口市公安局出入境管理大队调取的刘玲玲出入境记录1份、扣押物品清单1份、电子证据检查笔录1份、从工商银行调取的电子数据制作的MAC地址为EC－A8－6B－C2－CF－C0的网银操作的银行卡交易记录、MAC的鉴定书、于宗秋的尾号9370银行卡交易明细1份、侦查机关调取的河南省周口市中级人民法院刑事裁定书1份、侦查机关调取的被告人叶建超刑事判决书1份。证人赵某1、巩某、赵某2、赵某3、杨某、韩某、赵某4、魏某、展某、何某、郏玉英、王某1、王某2、姜某、邢某、赵某5、蒋某、张某1、朱某、张某2、白某、苏某、仲某、张某3、吴某、李某1、许某、李某2、王某3的证言、辨认笔录4份、被告人刘玲玲的供述与辩解、何永胜、何胜杰、张苏震、耿振的供述与辩解、鉴定意见、从扣押的刘玲玲苹果6手机上恢复的电子数据、从工商银行调取的银行卡交易电子数据。
上述证据，经当庭举证、质证，控辩双方均未提出实质性异议，且证据来源合法，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，被告人刘玲玲犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十五万元。本案公安机关未移送的扣押刘玲玲涉案款物，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
上诉人刘玲玲上诉称，本案分案处理违反法律规定，一审判决采用证据不当。
其辩护人意见：上诉人刘玲玲不构成参加黑社会性质组织罪、指控刘玲玲构成开设赌场罪证据不足、赌资数额认定有异议。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
上诉人刘玲玲的上诉理由及其辩护人的意见，经查，首先从家庭关系上刘玲玲与何永胜是夫妻关系，是何胜杰的嫂子，多名证人证实其对何永胜及何胜杰所经营的百家乐网上赌博明知；其次，刘玲玲将名下尾号为0850、6610的工商银行卡供何胜杰使用，且该卡的70%的交易时间均在周一、周二，这与证人赵某1证实百家乐分结算时间一致，且根据银行的交易凭证上的签名及录相截图证实刘玲玲本人操作使用过该卡，其辩解将该卡借给何胜杰使用不能成立；第三，被告人刘玲玲明知何永胜、何胜杰团伙发展百家乐网上赌博是犯罪活动，直接操作并管理百家乐网上赌博，情节严重，赌资数额经相关部门鉴定。综上，其上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人刘玲玲明知何胜杰团伙是以实施百家乐网络赌博等违法犯罪活动为主要活动，还积极参与该组织的犯罪活动；上诉人刘玲玲将名下银行卡用于百家乐网上赌博的赌资往来，并协助管理网上赌博活动，涉案赌资数额达3549万多元，情节严重，其行为已构成黑社会性质组织罪、开设赌场罪。上诉人刘玲玲及其辩护人的意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚敏
审 判 员 刘中根
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马清源
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5626号
原告：胡跃虎，男，1958年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈刚，男，1972年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈斌，男，1972年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告胡跃虎为与被告陈刚、陈斌民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告胡跃虎、被告陈刚到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡跃虎起诉称：2017年1月24日下午，陈刚和他的朋友一起到余杭区人民法院执行局，当时陈刚因为原告起诉的其他民间借贷案件被司法拘留，该案借款人是楼捷，担保人是陈刚和张国飞。因为马上快过年了，为了事情的解决，原、被告都各退一步，经过调解协商，该案的借款人和两个担保人各自分摊，原告放弃了借款利息以及100000元的本金，当时楼捷也归还了部分借款，分摊到被告陈刚的借款是200000元，原告出于保障需要，就让被告陈刚出具了借条，并由其朋友陈斌作担保，担保责任为连带清偿责任，并承诺到2017年4月1日还清。时日已过，两被告并未归还，原告经多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈刚归还原告借款200000元；二、本案诉讼费由被告陈刚承担；三、被告陈斌对以上两项债务负连带清偿责任。
原告胡跃虎为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：借条一份，用以证明被告陈刚向原告胡跃虎借款200000元并由被告陈斌作担保的事实。
被告陈刚答辩称：原告陈述的事实是对的，是楼捷向原告借款900000元，我当时是作为担保人，楼捷跟我说他已经归还了部分借款，利息也还了一部分。后来案子进入执行阶段，我作为担保人也成为被执行人，当时我被司法拘留了，为了能出拘留所，所以就答应调解，我本来是想把还款时间放长一点，他们后来就达成了这个方案，即我分摊900000元中的200000元，还款时间是2017年4月1日，我不想再待在拘留所里，就同意出具了这份借条，其实我并未拿到过款项。
被告陈刚未向法庭提供证据。被告陈斌未作答辩，也未向本院提供证据，并对原告胡跃虎提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告陈刚对原告胡跃虎提供的证据质证如下：对该借条的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院对原告胡跃虎提供的证据认证如下：对借条的真实性、合法性、关联性予以确认，该借条与本案讼争事实相关，确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明的事实如下：2017年1月24日，被告陈刚向原告胡跃虎借款200000元，并出具《借条》一张，双方约定还款期限为2017年4月1日，担保人为陈斌，担保责任为连带清偿责任。
本院认为，原告胡跃虎与被告陈刚之间的借贷关系合法有效，被告陈刚未依约返还借款已构成违约，应当承担返还借款的民事责任。被告陈斌作为担保人，应对被告陈刚的案涉债务承担连带清偿责任。原告胡跃虎的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈斌经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决生效后十日内返还原告胡跃虎借款200000元；
二、被告陈斌对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈刚负担，被告陈斌负连带责任，于本院判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二○一七年六月五无
书 记 员 施琳俊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5626号原告：胡跃虎，男，1958年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈刚，男，1972年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈斌，男，1972年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告胡跃虎为与被告陈刚、陈斌民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告胡跃虎、被告陈刚到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡跃虎起诉称：2017年1月24日下午，陈刚和他的朋友一起到余杭区人民法院执行局，当时陈刚因为原告起诉的其他民间借贷案件被司法拘留，该案借款人是楼捷，担保人是陈刚和张国飞。因为马上快过年了，为了事情的解决，原、被告都各退一步，经过调解协商，该案的借款人和两个担保人各自分摊，原告放弃了借款利息以及100000元的本金，当时楼捷也归还了部分借款，分摊到被告陈刚的借款是200000元，原告出于保障需要，就让被告陈刚出具了借条，并由其朋友陈斌作担保，担保责任为连带清偿责任，并承诺到2017年4月1日还清。时日已过，两被告并未归还，原告经多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈刚归还原告借款200000元；二、本案诉讼费由被告陈刚承担；三、被告陈斌对以上两项债务负连带清偿责任。原告胡跃虎为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：借条一份，用以证明被告陈刚向原告胡跃虎借款200000元并由被告陈斌作担保的事实。被告陈刚答辩称：原告陈述的事实是对的，是楼捷向原告借款900000元，我当时是作为担保人，楼捷跟我说他已经归还了部分借款，利息也还了一部分。后来案子进入执行阶段，我作为担保人也成为被执行人，当时我被司法拘留了，为了能出拘留所，所以就答应调解，我本来是想把还款时间放长一点，他们后来就达成了这个方案，即我分摊900000元中的200000元，还款时间是2017年4月1日，我不想再待在拘留所里，就同意出具了这份借条，其实我并未拿到过款项。被告陈刚未向法庭提供证据。被告陈斌未作答辩，也未向本院提供证据，并对原告胡跃虎提供的证据放弃到庭质证的权利。被告陈刚对原告胡跃虎提供的证据质证如下：对该借条的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院对原告胡跃虎提供的证据认证如下：对借条的真实性、合法性、关联性予以确认，该借条与本案讼争事实相关，确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院查明的事实如下：2017年1月24日，被告陈刚向原告胡跃虎借款200000元，并出具《借条》一张，双方约定还款期限为2017年4月1日，担保人为陈斌，担保责任为连带清偿责任。本院认为，原告胡跃虎与被告陈刚之间的借贷关系合法有效，被告陈刚未依约返还借款已构成违约，应当承担返还借款的民事责任。被告陈斌作为担保人，应对被告陈刚的案涉债务承担连带清偿责任。原告胡跃虎的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈斌经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效后十日内返还原告胡跃虎借款200000元；二、被告陈斌对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈刚负担，被告陈斌负连带责任，于本院判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年六月五无书 记 员  施琳俊?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初183号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人胡良柱，男，1961年1月24日出生，汉族，江西省乐平市人，高中文化，务农，家住乐平市。因涉嫌滥伐林木罪于2018年3月8日被乐平市森林公安局取保候审，现在家候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人胡良柱犯滥伐林木罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人胡良柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年11月，被告人胡良柱为帮侄子胡某1修缮房屋，在未办理相关法律手续的情况下擅自前往自己分山到户的“喉咙坞”山场砍伐杉树。经江西省亚林林业司法鉴定中心鉴定，滥伐杉树共计506株，立木积蓄17.5442立方米。
另查明，2018年3月8日被告人胡良柱主动到乐平市森林公安局投案并如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人胡良柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某1、叶某1、吕某1、段某、胡某2、吕某2、吕某3、甘某、吕某4的证词，现场勘验笔录、现场照片、现场勘验平面示意图、司法鉴定意见书，乐平市洪岩镇人民政府林业办公室出具的证明，到案经过，户籍信息及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡良柱违反森林管理法规，未办理采伐许可手续对分山到户的林木进行砍伐，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人胡良柱犯滥伐林木罪罪名成立，本院予以支持。被告人胡良柱系自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人胡良柱的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人胡良柱犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人胡良柱回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪慧
二〇一八年五月二日
书记员 薛超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1624号
原告张伟。
委托代理人陈舰、刘曼（实习），河南良仁律师事务所律师。
被告驻马店西亚和美商业有限公司。住所地：驻马店市解放路中段三维大厦。
法定代表人苏亚红，总经理。
委托代理人周邦俊、贺磊，河南伦宸律师事务所律师。
被告丁向南。
本院在审理原告张伟与被告驻马店西亚和美商业有限公司、丁向南确认合同无效纠纷一案中，原告张伟于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张伟负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 韩书霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王婧霖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8913号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：邓朝彬，男，汉族，1962年11月12日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邓朝彬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邓朝彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓朝彬立即支付截至2018年3月10日的透支本金9819.77元、透支利息1562.61元；并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金9819.77元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓朝彬承担。事实和理由：邓朝彬向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月10日累计欠款本息共计11382.38元未给付。工行重庆市分行多次催款，邓朝彬仍未清偿。
被告邓朝彬未答辩。
经审理查明，2015年10月22日，邓朝彬向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓朝彬在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邓朝彬发放了信用卡。邓朝彬从其信用卡账户中透支，截至2018年3月10日，邓朝彬尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9819.77元、透支利息1562.61元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓朝彬与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邓朝彬发放了信用卡，邓朝彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓朝彬应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告邓朝彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓朝彬在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月10日的信用卡透支本金9819.77元、透支利息1562.61元;并支付自2018年3月11日起至欠款付清时止，以本金9819.77元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费75元，由被告邓朝彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初72号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人姜某某，男，1964年7月30日出生，汉族，江西省人，高中文化，无业，住景德镇市。2017年11月4日因吸食毒品被乐平市公安局行政拘留十五日。2011年2月28日因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年9月5日因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月7日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2017年11月19日被乐平市公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人姜某某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年11月3日11时许，乐平市后港派出所民警与乐平市公安局禁毒大队联合在景德镇市珠山区平安博轩小区1栋210室内抓获被告人姜某某，并在其家中厨房煤气罐上查获疑似甲基苯丙胺（俗称冰毒）。经称重，被告人姜某某所持有的疑似甲基苯丙胺共计163.4克（含包装袋），包装袋3.9克。姜某某供述该毒品系从一名外号“老五”的人手上买来。
2017年11月3日凌晨，被告人姜某某容留李某、占某、袁某三人在其家中吸食了甲基苯丙胺，毒品及吸毒工具均由姜某某提供。
据此，公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条的规定，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人姜某某对指控的事实无异议。
经审理查明，2017年11月3日11时许，乐平市后港派出所民警与乐平市公安局禁毒大队联合在景德镇市珠山区平安博轩小区1栋210室内抓获了被告人姜某某，并在其家中厨房煤气罐上查获疑似甲基苯丙胺。经称重，被查获的甲基苯丙胺共计159.5克。姜某某供述该毒品系从一名外号“老五”的人手上买来。经鉴定，查获的159.5克毒品中检出甲基苯丙胺成分。
2017年11月3日凌晨，被告人姜某某容留李某、占某、袁某三人在其家中吸食了甲基苯丙胺，毒品及吸毒工具均由姜某某提供。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人李某、占某、袁某的证言及辨认笔录。证实三人在姜某某家中吸食毒品的经过。李某、占某、袁某三人辨认出姜某某。
2、现场检测报告。证实姜某某、李某、占某、袁某等人经冰毒测试尿液检测曾阳性。
3、搜查笔录、称重、封装、提取、扣押笔录、扣押清单、称重照片、现场照片。证实在姜某某家中查获了疑似冰毒159.5克。
4、鉴定报告。证实查获的159.5克毒品检出甲基苯丙胺成分。
5、抓获经过。证实姜某某被抓获归案的经过。
6、人口信息资料。证实姜某某的身份情况。
7、（2012）珠刑初字第161号刑事判决书。证实姜某某的前科情况。
8、姜某某的供述。证实他在老五处购买毒品藏在家中，并容留李某、占某、袁某等人在家中吸毒的事实。
本院认为，被告人姜某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达159.5克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；其又容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，该行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控姜某某所犯罪名成立，本院予以支持。姜某某犯数罪，应予并罚。
被告人姜某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人的具体犯罪事实以及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起至2026年2月18日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪锦红
人民陪审员 余月风
人民陪审员 李风连
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 薛 超
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初299号
原告：马鞍山市雨山龙兴涂料厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：刘彦，安徽明博律师事务所律师。
被告：先胜鱼，男，1989年6月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：先自强，该公司员工。
原告马鞍山市雨山龙兴涂料厂（以下简称龙兴涂料厂）与被告先胜鱼、安徽慈湖建设集团有限公司（以下简称慈湖建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，先后两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告龙兴涂料厂及其委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告先胜鱼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭申请追加慈湖建设公司作为本案被告。第二次开庭，原告龙兴涂料厂及其委托诉讼代理人刘彦，被告慈湖建设公司到庭参加诉讼，被告先胜鱼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙兴涂料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款45000元，同时支付逾期付款利息7397元（以本金45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月28日至起诉之日止），以上合计52397元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系涂料加工、批发和零售企业，被告在承接滨江四组项目（现万家花园小区）过程中，于2013年多次向原告采购外墙涂料，但在供货过程中货款均未结算。2014年1月28日和2014年11月28日，先胜鱼先后向原告出具结算单，结算单表明“安徽慈湖建设集团有限公司总进货量为：陆万壹仟捌佰元整（￥：61800元），已付款为壹万陆仟捌佰元整（￥：16800元）。结算人：滨江四组团项目负责人：先胜鱼。”因此，被告实际欠款为45000元，但就上述欠款被告迟迟不支付原告，故具状法院请求判如所请。
先胜鱼未到庭，亦未提出书面答辩。
慈湖建设公司辩称，供货事实没有办法核实，原告未提交供货清单，起诉依据均是先胜鱼手写的结算单，与慈湖建设公司没有关系，是先胜鱼个人行为。
龙兴涂料厂围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于结算单，龙兴涂料厂拟举证证明，先胜鱼代表慈湖建设公司项目负责人签收货物，确认欠原告45000元货款，先胜鱼是慈湖建设公司的项目负责人，其履行职务行为，应由慈湖建设公司承担相应责任。慈湖建设公司辩称，结算单是先胜鱼个人签字。本院认为，该结算单具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。2、银行流水，龙兴涂料厂拟举证证明，慈湖建设公司曾向其付过款，慈湖建设公司认可欠款事实。慈湖建设公司辩称，谷芳芳是先胜鱼爱人，王翠侠是公司会计，王翠侠给付的滨江六组团汪锡龙的项目款，先胜鱼是四组团的项目负责人，与六组团项目没有关系，不能达到证明目的。本院认为，该银行流水，与结算单能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。3、（2016）皖0504民初279号《民事判决书》、（2015）花民初字第00422号《民事判决书》、（2017）皖05民终238号《民事判决书》，龙兴涂料厂拟举证证明，有关先胜鱼与慈湖建设公司类似案件中，均确认先胜鱼系慈湖建设公司委派。慈湖建设公司辩称，先胜鱼虽是四组团的项目负责人，但本案供货事实不明确。本院认为，上述生效民事判决均具有真实性、合法性，慈湖建设公司对先胜鱼担任四组团的项目负责人亦予以当庭确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滨江四组项目由慈湖建设公司承接。先胜鱼作为该项目负责人，分别于2014年1月28日、2014年11月28日向龙兴涂料厂出具结算单，确认滨江四组项目外墙涂料及胶水进货款为61800元，已付款16800元。余款未付，以致成讼。
另查明，先胜鱼与谷芳芳系夫妻关系。双方自2012年1月1日至2015年5月31日共同在慈湖建设公司工作。谷芳芳于2014年1月28日通过银行向龙兴涂料厂转账16800元款。根据银行转账记录，慈湖建设公司承接滨江六组项目亦与龙兴涂料厂有业务往来。
本院认为,本案系买卖合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据本院查明事实，慈湖建设公司承建滨江四组团工程，先胜鱼在慈湖建设公司工作期间，系滨江四组团项目负责人，其就外墙涂料及胶水向龙兴涂料厂出具结算单系职务行为，慈湖建设公司应履行支付货款义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。慈湖建设公司辩称，先胜鱼签字出具结算单系其个人行为，应由先胜鱼自己承担，缺乏事实依据。本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽慈湖建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市雨山龙兴涂料厂货款人民币45000元及利息（以货款45000元为基数，自2014年1月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告马鞍山市雨山龙兴涂料厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，公告费900元，由被告安徽慈湖建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 童映光
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 张志立
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱玲玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初299号
原告：马鞍山市雨山龙兴涂料厂，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：先胜鱼，男，1989年6月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院受理的原告马鞍山市雨山龙兴涂料厂与被告先胜鱼买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序。因先胜鱼需要公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 童映光
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 张志立
二〇一七年三月三日
书 记 员 罗年新
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08941号
上诉人（原审原告）王少丹，男，1959年8月17日生。
委托代理人崔少凯，男，1954年6月2日出生。
被上诉人（原审被告）中国科学院动物研究所，住所地北京市朝阳区北辰西路*号院*号。
法定代表人康乐，所长。
委托代理人王锦坡，北京市晨野律师事务所律师。
委托代理人陈军，男，1969年6月27日出生。
上诉人王少丹因与被上诉人中国科学院动物研究所服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第22530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年5月，王少丹诉至一审法院称：王少丹于2015年4月29日购票参观中国科学院动物研究所下属动物博物馆，票价40元。在展览过程中，王少丹发现中国科学院动物研究所展览了一只雄原鸡，但文字标识为”原鸡”。雄原鸡系客观存在的实体，而”原鸡”只是一个抽象的学术概念，并非客观存在的实体，雄原鸡无法作为原鸡的整体进行展览普及，雄原鸡不等于原鸡，科学的基本要求是实事求是，中国科学院动物研究所展示的是雄原鸡，就应该标识为雄原鸡，而非抽象的”原鸡”，中国科学院动物研究所推广普及的是伪科学，且中国科学院动物研究所明知原鸡有雌雄之分，亦明知展示为雄原鸡，却故意标识为原鸡，构成欺诈。故诉至法院要求：1、中国科学院动物研究所返还王少丹门票款40元；2、中国科学院动物研究所赔偿王少丹因欺诈500元。
中国科学院动物研究所辩称：不同意王少丹的全部诉讼请�。中国科学院动物研究所不存在欺诈行为。博物馆中确陈列展示了王少丹所述涉案动物标本，展览的是一只原鸡标本，文字标识也是原鸡，是相符的。原鸡确有雌雄之分，博物馆所展示为雄原鸡，博物馆之所以没有注明性别，是因为没有展示雌原鸡作为对比，且博物馆的展览目的仅为了推广传播原鸡这一物种的基本概念和一般特点，性别并非展示推广的主题。而且原鸡虽然是一个学术概念，但也是一个物种的名称，体现在客观存在的实体中，以雄原鸡作为代表展览普及原鸡这一物种是准确合理的。中国科学院动物研究所未注明原鸡性别，并不构成欺诈。
一审法院经审理查明：庭审中，王少丹向法院提交了国家动物博物馆参观券一张，显示成人门票40元。就此，王少丹表示其系于2015年4月29日购票参观，中国科学院动物研究所表示该参观券确系博物馆门票样�，票价亦确为40元，经核实发票号码，门票确为近期产生，就门票真实性由法院自行核实。庭审中，王少丹、中国科学院动物研究所均认可博物馆的展览主题为动物实物标本的展示，以推广普及科学知识为目的，向社会公众开放。
庭审中，王少丹、中国科学院动物研究所均认可博物馆中陈列展览有一只雄原鸡，文字标识为”原鸡”。
一审法院认为：王少丹持有国家动物博物馆参观券，并能拍摄提供博物馆内展览图片，其解释亦属合理，可认定王少丹、中国科学院动物研究所间存在服务合同关系，该服务合同亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现中国科学院动物研究所已向王少丹提供了符合博物馆主题的展览服务，王少丹理应给付相应票价款。就王少丹所述中国科学院动物研究所欺诈一节，欺诈应以中国科学院�物研究所主观上存在欺诈故意、客观上实施欺诈行为及王少丹因中国科学院动物研究所欺诈陷入错误、并基于该错误作出意思表示为构成要件。首先，就涉案雄原鸡标本，中国科学院动物研究所已准确标明了该物种普遍通用的名称，王少丹亦未举证证明有强制性法律法规规定博物馆动物展品的文字标识必须注明动物性别，王少丹就此主张中国科学院动物研究所文字标识与展品不符，并就此主张中国科学院动物研究所存在欺诈故意及欺诈行为，法院不予采信。此外，王少丹作为相关专业人士，亦认可其在发现涉案展品时即了解认定中国科学院动物研究所存在文字标识不准确的问题，显示王少丹并未因其所述中国科学院动物研究所”欺诈”行为陷入错误，亦未基于该错误作出不符合其真实意思表示的决定，王少丹系自行购买门票参观，中国科学院动物研究所亦不存在误导行为。因此，王少丹以中国科学院动物研究所构成欺诈主张返还票款及赔偿，于法无据，法院就其诉讼请求，均不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五之规定于2015年5月作出判决：驳回王少丹的全部诉讼请求。
判决后，王少丹不服，向法院提出上诉，其上诉理由主要是：王少丹在参观中国科学院动物研究所下属动物博物馆过程中，发现中国科学院动物研究所展览了一只雄原鸡，但文字标识为”原鸡”。二者概念、内容均不同，中国科学院动物研究所明知原鸡有雌雄之分，亦明知展示为雄原鸡，却故意标识为”原鸡”，构成欺诈，因此请求法院撤销一审判决，判令中国科学院动物研究所退还王少丹购票款40元、中�科学院动物研究所赔偿王少丹500元。
中国科学院动物研究所同意一审判决，答辩认为：1、中国科学院动物研究所是向社会公众开放展览标本，只是普及动物基本知识，不存在欺诈。2、科普法第8条，一审法院说的没有强制性规定是指没有规定说在展览动物标本的时候没有必须标明性别的强制性规定。3、是否标注标本的性别和鸡、蛋的说明没有关系。鸡和蛋的问题没有定论，王少丹不能证明他所说的言论就是正确的，版权与本案没有任何关联性，不能证明王少丹的观点正确。每个物种从不同的角度进行区分，都是在特定的场合进行，如果不在特定场合没有必要必须标注。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。不同意王少丹上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、相�书证等证据材料在案证明。
本院认为：王少丹在中国科学院动物研究所所属动物博物馆购买门票参观的行为，形成了事实上的服务合同关系，该服务合同关系未违反国家法律、法规的禁止性规定，应合法有效。王少丹主张中国科学院动物研究所存在欺诈行为，主要理由是，中国科学院动物研究所在展览展示”原鸡”样本时，未标明性别，因此构成欺诈。对此本院认为，构成法律所规定的欺诈，应具备当事人主观上具有欺诈故意、客观上实施了欺诈行为。本案中中国科学院动物研究所在”原鸡”样本标注文字说明时采用动物通用名称的方式，在法律、法规无明确规定的情况下，并无不可，王少丹主张标注文字应注明动物性别，缺乏法律依据，本院对其主张不予支持。王少丹因此主张中国科学院动物研究所退还购票款40元、赔偿损失500元，本院亦不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王少丹负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由王少丹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 武原野
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初564号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘树平，男，1977年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年8月18日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制戒毒二年，同年9月1日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕543号起诉书指控被告人刘树平犯容留他人吸毒罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，刘树平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月开始，被告人刘树平在其居住的位于中山市沙溪镇龙瑞村柑树街7巷1号房内，多次容留吸毒人员曾某（另案处理）吸食毒品。
2017年8月18日，被告人刘树平在上述房间内容留曾某吸食毒品后，被公安人员当场抓获。归案后，刘树平如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人刘树平在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘树平无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。刘树平归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘树平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017�8月18日起至2018年4月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月七日
书记员 阮妙柱
吴曼榕
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5207号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓欣，该公司职工。
被告：陈光荣，男，1991年11月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院于2018年4月24日受理了原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告陈光荣借款合同纠纷一案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告陈光荣的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 胡 焱
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙瑾文
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民初2566号
原告庞某某，群众，住河北省承德市隆化县。
委托代理人金霞，河北王树国律师事务所专职律师，执业证号：×××。
被告孟某某，群众，住河北省承德市隆化县。
本院在审理原告庞某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告庞某某于2016年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告庞某某负担。
代理审判员 翁建新
二〇一六年八月六日
书 记 员 董丽颖
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执579号
申请执行人姚登贵，男,1958年6月7日出生。
被执行人北京海派建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇西台下村364号。
法定代表人李林春，经理。
申请执行人姚登贵与被执行人北京海派建筑装饰工程有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会做出的京怀劳人仲字[2016]第356号裁决书号，裁定北京海派建筑装饰工程有限公司给付原告姚登贵工资款12206元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人姚登贵于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月1日向申请执行人姚登贵发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年3月4日向被执行人北京海派建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京海派建筑装饰工程有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人姚登贵尚未实现的债权，应由被执行人北京海派建筑装饰工程有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人姚登贵发现被执行人北京海派建筑装饰工程有限公司有可供执行财产或被执行人北京海派建筑装饰工程有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张晓丹
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终13号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某海，男，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住安徽省五河县。被告人朱某海曾因犯开设赌场罪，于2015年7月1日被五河县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元，2015年8月22日刑满释放；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月3日被五河县公安局刑事拘留，同年7月12日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人朱某海犯开设赌场罪一案，于2017年11月6日作出（2017）皖0322刑初388号刑事判决。判决：被告人朱某海犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六万元。宣判后，原审被告人朱某海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱某海申请撤回上诉。
本院认为：上诉人朱某海犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某海撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某海撤回上诉。
安徽省五河县人民法院（2017）皖0322刑初388号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
审 判 员 任秀莲
二〇一八年元月十七日
法官助理 杜广居
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖03刑终13号原公诉机关安徽省五河县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某海，男，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，住安徽省五河县。被告人朱某海曾因犯开设赌场罪，于2015年7月1日被五河县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元，2015年8月22日刑满释放；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月3日被五河县公安局刑事拘留，同年7月12日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人朱某海犯开设赌场罪一案，于2017年11月6日作出（2017）皖0322刑初388号刑事判决。判决：被告人朱某海犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六万元。宣判后，原审被告人朱某海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱某海申请撤回上诉。本院认为：上诉人朱某海犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某海撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱某海撤回上诉。安徽省五河县人民法院（2017）皖0322刑初388号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 青审 判 员  刘俊杰审 判 员  任秀莲二〇一八年元月十七日法官助理  杜广居书 记 员  张 倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1396号
罪犯胡秀明，男，1992年11月5日出生，汉族，滨海县人，初中文化，现在江苏省新康监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年5月31日作出(2016)苏0509刑初654号刑事判决，以被告人胡秀明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年2月26日起至2019年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯胡秀明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2017年3月、2017年9月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯胡秀明减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯胡秀明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡秀明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯胡秀明的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2531号
原告：河南经荣电器有限公司。
住所地：长葛市和尚桥镇关庄村。
统一社会信用代码：91411082395022270U。
法定代表人：吴金明，总经理。
委托诉讼代理人：陈超，河南名人律师事务所律师。
被告：山东泰山恒信开关集团有限公司。
住所地：新泰市高新技术开发区。
统一社会信用代码：91370982768711053Q。
法定代表人：朱法磊，总经理。
本院在审理原告河南经荣电器有限公司与被告山东泰山恒信开关集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南经荣电器有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南经荣电器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南经荣电器有限公司负担。
审判员 马永军
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初137号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人季培明，男，汉族，1984年10月1日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]134号起诉书指控被告人季培明犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉。被告人季培明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日15时许，被告人季培明饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌“比亚迪牌”小型普通客车，沿临沂市罗庄区临西九路由北向南行驶至张三岗村村委门口路段时，与对行的刘某驾驶的电动三轮车（车载岳某）相撞，造成刘某、岳某受伤及两车受损的道路交通事故。当天抽取季培明静脉血，检出其乙醇成分含量为126.8mg/100ml。达到醉酒驾驶的标准。经交警部门认定，被告人季培明负事故全部责任。案发后，被告人季培明在事故现场拨打电话报警，并在现场等待处理。
上述事实，被告人季培明在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，酒精检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询，当事人血样提取登记表，110接处警单，道路交通事故认定书，诊断证明书，常住人口信息，身份证复印件，发破案经过，被害人刘某的陈述，被害人岳某的陈述，被告人季培明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季培明在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本院依法予以确认。被告人季培明在案发事故现场拨打电话报警并在现场等待处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，庭审中认罪悔罪态度好，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人季培明适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人季培明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 曲圣麟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7336号
原告：李玉婵，女，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：江北区宏瑞栗食品经营部，住所地重庆市江北区观音桥现代广场D天天尚街商场Y-B号。
经营者：许威。
原告李玉婵与被告江北区宏瑞栗食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。李玉婵于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故李玉婵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李玉婵撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由李玉婵负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年五月七日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执584号
本院在执行申请执行人王秀德与被执行人温良刑事附带民事纠纷一案中查明被执行人潍温良拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人温良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月五日
吉林省磐石市人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第773号
原告吉林亚泰明城水泥有限公司。
法定代表人徐德复，总经理。
委托代理人刘强。
被告李传福。
本院在审理原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告李传福供热合同纠纷一案中，原告吉林亚泰明城水泥有限公司于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰明城水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，全部退回原告。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 �威
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第348号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第753号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第348号案件过程中，未执行债权贷款本金50000元及利息11286.18元，案件受理费666元，申请执行费830元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第753号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第753号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1668号
原告：王宪信，男，1969年1月13日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告王宪信与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马瑞、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年5月19日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积120.74平方米，单价为每平方米5516.6元，总房款为666074元。原告于2012年4月18日办理入住，并交纳了物业费、电梯费。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。现被告超出双方约定的办证日期486天，双方约定的赔偿金为每天66.6074元，赔偿金总额为486天×66.6074元/天≈32371.20元。原告和本小区其他业主曾多次找到被告希望能尽快完成备案，但被告迟迟不予办理，在办理完备案手续后也不承担违约责任。故原告请求依法判令被告给付原告购房合同违约金32371.20元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2011年5月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团23幢1单元601号房，2012年4月18日，被告将上述房屋交付原告使用，《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年4月18日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2013年4月19日起算2年，即到2015年4月18日诉讼时效期限届满，原告直至2016年5月9日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2011年5月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第23幢1单元601号房屋一套，建筑面积120.74平方米，单价为每平方米5516.6元，总房款为666074元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告王宪信已按合同约定交纳了购房款，被告于2012年4月18日将房屋交付给原告王宪信并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2013年4月18日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告王宪信已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告王宪信主张权利之日起（2016年5月9日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现原告于2012年4月18日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年5月9日，故被告应承担自2014年5月10日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于原告提出本案诉讼时效应自2014年8月18日被告能够办理商品房登记备案时起计算一节，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案被告于2013年4月18日起违约，原告王宪信的权利自此受到侵害，其诉讼时效应于2013年4月18日起计算，故对原告该主张观点不予采纳。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告王宪信逾期办理商品房登记备案违约金按日66.6074元计算，自2014年5月10日起至2014年8月17日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年六月二十日
书记员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1668号
原告：王宪信，住长春市东湾半岛小区。
委托代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲。
原告王宪信与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马瑞、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年5月19日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积120.74平方米，单价为每平方米5516.6元，总房款为666074元。原告于2012年4月18日办理入住，并交纳了物业费、电梯费。合同第十五条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。现被告超出双方约定的办证日期486天，双方约定的赔偿金为每天66.6074元，赔偿金总额为486天×66.6074元/天≈32371.20元。原告和本小区其他业主曾多次找到被告希望能尽快完成备案，但被告迟迟不予办理，在办理完备案手续后也不承担违约责任。故原告请求依法判令被告给付原告购房合同违约金32371.20元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2011年5月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团23幢1单元601号房，2012年4月18日，被告将上述房屋交付原告使用，《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年4月18日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2013年4月19日起算2年，即到2015年4月18日诉讼时效期限届满，原告直至2016年5月9日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2011年5月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第23幢1单元601号房屋一套，建筑面积120.74平方米，单价为每平方米5516.6元，总房款为666074元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告王宪信已按合同约定交纳了购房款，被告于2012年4月18日将房屋交付给原告王宪信并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2013年4月18日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告王宪信已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告王宪信主张权利之日起（2016年5月9日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现原告于2012年4月18日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年5月9日，故被告应承担自2014年5月10日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于原告提出本案诉讼时效应自2014年8月18日被告能够办理商品房登记备案时起计算一节，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案被告于2013年4月18日起违约，原告王宪信的权利自此受到侵害，其诉讼时效应于2013年4月18日起计算，故对原告该主张观点不予采纳。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告王宪信逾期办理商品房登记备案违约金按日66.6074元计算，自2014年5月10日起至2014年8月17日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年六月二十日
书记员 杨相力
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6846号
原告王××。
被告吕××，现羁押于天津市未成年犯管教所。
原告王××与被告吕××离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××及被告吕××均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告系自由恋爱，双方于2010年11月按照民间习俗举办结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生一女吕二×，××××年××月××日补办结婚登记手续。夫妻双方婚前感情基础薄弱，婚后感情没有更好的发展，夫妻之间根本没有共同爱好，2014年12月25日被告因涉嫌强奸罪被逮捕，其犯罪行为严重伤害了夫妻感情，致使原告与被告感情日益淡漠直至破裂。故原告诉至法院，请求法院判令：准予原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；无财产问题需要处理；诉讼费由被告承担。
被告吕××辩称，原告诉状中叙述的结婚情况及生育女儿的情况都属实。但双方感情一直很好，被告确实于2014年12月25日因涉嫌强奸罪被逮捕，但是法院认定的是强奸未遂，判刑两年半，至2017年6月份即释放，双方感情没有破裂，不同意离婚。庭前被告给原告写了一封信，希望原告考虑。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2010年11月份举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生一女吕二×现随原告生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。2015年3月31日被告因强奸罪未遂被静海区人民法院以（2015）静刑初字第134号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月，刑期自2014年12月10日至2017年6月9日。另，庭审中，被告提交为原告书写的书信一封，信中表示其已认识到错误并诚心悔过，希望能服刑完毕后继续与原告共同生活，不同意离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、（2015）静刑初字第134号刑事判决书、被告书写书信及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准。原、被告系自由恋爱，共同生活多年并育有一女，双方有着一定的感情基础，原告虽以被告犯强奸罪被判刑严重伤害了夫妻感情为由诉请离婚，但其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。纵观庭审过程，被告多次表示悔过改正，且当庭提交为原告书写的书信，信中也表示出对自己错误的悔过，并希望原告给被告一次机会，服刑完毕后愿意与原告共同创建美好的生活，给原被、告之女一个完整的家庭。考虑到被告的悔过态度及剩余刑期，为了家庭的和谐及孩子的健康成长，应给双方和好的机会，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王××与被告吕××离婚。
案件受理费100元，由原告王××承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田维军
二〇一六年三月三日
书记员 周丕岳