山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1089号
原告张效树，男，1955年8月10日生，汉族，住东阿县姚寨镇，系死者张敏之父。
原告王秀苹，女，1955年2月2日生，汉族，住址同上，系死者之母。
以上二原告委托代理人朱成江、鹿闪闪，
原告毕波涛，男，1979年6月3日生，汉族，住东阿县，系死者之夫。
委托代理人秦红燕。
被告牛宝国，男，1977年7月25日生，汉族，住河北省邢台市临西县河西镇。
被告李延荣，男，1987年9月7日生，汉族，住临西县临西村。
被告聊城万通汽车运输有限公司。
法定代表人李占文，经理。
以上三被告委托代理人卢继圣。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下称被告中人保聊城支公司）。
负责人孙传鲲，总经理。
委托代理人任晓娟。
原告张效树、王秀苹、毕波涛诉被告聊城万通汽车运输有限公司、牛宝国、李延荣、中人保聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告张效树、王秀苹申请撤回对毕波涛的起诉，毕波涛申请作为原告参加诉讼，肇事车辆实际所有人李延荣申请做为被告参加诉讼。经传票传唤，原告张效树、王秀苹委托代理人朱成江、鹿闪闪，原告毕波涛委托代理秦红燕，被告牛宝国、李延荣、聊城万通汽车运输有限公司委托代理人卢继圣，被告中人保聊城支公司委托代理人任晓娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张效树、王秀苹、毕波涛诉称，2015年7月2日凌晨0时20分许，被告牛宝国驾驶被告聊城万通汽车运输有限公司所有的、在被告中人保聊城支公司投保交强险及第三者商业险（不计免赔限额120万元）的鲁PXXX**鲁PXXX**号重型半挂车，与原告毕波涛驾驶的鲁PXXX**号轿车相撞，致原告毕波涛受伤，鲁PXXX**号轿车乘车人张敏及毕浩然当场死亡，两车损坏的交通事故。交警部门认定被告牛宝国承担事故的次要责任，原告毕波涛承担事故的主要责任。特此起诉，要求：1、被告赔偿各项损失378093.52元。2、诉讼费由被告承担。
被告牛宝国辩称，我系肇事车辆的驾驶员，受李延荣雇用，事故发生在雇用期间及雇用的工作范围内，依照法律规定，本人不应承担本案的事故赔偿责任。
被告李延荣辩称，涉案车辆属李延荣实际所有，该车挂靠在万通公司名下，该车运营、管理及运营所得均由李延荣实际支配，依照相关法律规定，本人愿意在事故中承担应承担的赔偿责任；原告的诉讼必须合法有据，应当在法律规定的范围及标准内，对证据不足或证据存有瑕疵的不应支持；交通事故责任书已确认李延荣所有的车辆应承担的责任，同意承担份额内的赔偿责任；本涉案车辆在保险公司投保交强险及商业险120万元且不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司应当在保险责任限额内承担保险责任。
被告聊城万通汽车运输有限公司辩称，本涉案车辆仅是挂靠在公司名下，该车辆的运营、管理及运营所得均由车辆所有人支配，公司不支配车辆的运营，也不在运营中提取任何利益，根据法律的相关规定，交通事故的责任主体应依照车辆的实际支配权及利益归属予以确定，公司不应承担赔偿责任；其他同李延荣意见一样
被告中人保聊城支公司辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业险120万元且不计免赔，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额内按受害人的人数及数额赔偿，超出强险部分需由被保险人提供审验有效的驾驶证、上岗证、行驶证、营运证予以核实；事故认定书认定我司承保车辆驾驶员有违反道交法第21条规定，不得驾驶安全设施不全的机动车的情形，属于商业险保险条款第6条第七项第六款约定的保险人免赔情形，依照法律法规不允许驾驶被保险机动车的其他情形，商业三者险拒赔；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
原告为支持其主张，向本院递交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证实交通事故发生的时间、地点、原因以及事故双方当事人的责任。
2保险单三份，证实涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。
3、法医学尸体检验鉴定书及死亡证明、火化证明各一份，证实受害人张敏因交通事故死亡的事实。
4、死者张敏身份证复印件及户口页各一份，证实受害人张敏的个人身份信息情况。
5、山东省东阿县姚寨镇南张村民委员会出具的证明一份，证实受害人张敏的家庭成员情况、身份信息情况及居住情况。
6参加事故处理人员身份证复印件各一份，证实参加事故处理人员身份信息情况。
7、原告毕波涛与张敏的结婚证一份，证明原告毕波涛与张敏系夫妻关系。
8、原告毕波涛的身份证、户口页各一份、毕浩然的出生证明、户籍证明二份，证明原告的身份信息及原告之女毕浩然的身份情况。
9、毕浩然居民死亡医学证明书一份，证明毕浩然因该事故死亡的事实。
10、东阿县黄河河务局物业公司证明一份，证明原告与妻子张敏及其孩子毕浩然在东阿县黄河河务局家属院居住的事实，即张敏系城镇居民。
11、声明书及协议书各一份，声明书证明毕波涛放弃11万元的交强险限额，由张效树、王秀苹享有，协议书证明原告张效树、王秀苹与毕波涛就本案纠纷达成协议，故原告张效树、王秀苹撤回对毕波涛的起诉。
原告依据以上证据要求如下损失：
1.丧葬费29690元；
2.死亡赔偿金29222×20=584440元；
3.被抚养人生活费18323×20=366460元；
4.交通费2000元；
5.误工费3人×3×117.23元／天=1055.07元；
6.精神损害抚慰金2万元，以上总计：1003645.07元
其中交强险11万元，保险公司承担11万＋（1003645.07-110000）×30%=11万＋893645.07×30%=11万元＋268093.521=378093.521元。
被告保险公司称证据5有异议，死者父母村委会出具的张敏父母的身份情况证明没有证实其父母的子女情况，而且该证据也证明死者父母均为农村居民，也没有证明其丧失劳动能力，依靠死者生前扶养；对其他证据无异议。
被告保险公司对诉求额中丧葬费应为26230元计算；对死亡赔偿金应按农村居民计算；对被抚养人生活费不应支持，没有被扶养人子女情况证明，其次被扶养人均为农村居民，有承包地，没有丧失劳动能力，原告未提交死者母亲已经丧失劳动能力不能下地干活，且需要死者实际扶养的相关证据，且原告要求按城镇居民计算城镇居民生活费无事实及法律依据；对精神损害抚慰金不应支持，理由同答辩意见；对赔偿比例有异议，本案主次责任，原告醉酒驾驶并追尾我方车辆，超出交强险比例应为20%，且事故认定书认定被保险车辆系安全设施不全，如承担商业险应加扣10%的绝对免赔，本次事故造成二死一伤，交强险份额应依法分配。
被告牛宝国、李延荣、聊城万通汽车运输有限公司对原告证据及诉求意见同保险公司。
原告称，丧葬费依据聊城市公安局交通巡逻警察支队道路交通事故人身损害赔偿有关赔偿项目和参照标准为29690元；对被扶养人生活费，依据《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第三项第二条，在计算被扶养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算即每年18323元；精神损害抚慰金，原告张效树、王秀苹生育的二子女均已去世，给原告造成了严重的精神损害，主张20000元。
被告李延荣为支持其主张递交如下证据：
1、交强险及商业三者险主挂车保单三份；
2、挂靠合同复印件一份；
3、驾驶员的驾驶证、上岗证、服务证；
4、车辆的行驶证、运输证。
原告及其他被告对以上证据均无异议。
被告保险公司为支持其主张递交三者险保险条款一份。
原告对以上证据的真实性无异议，但是否履行了安全告知义务我们不清楚；第七项第六款不属于事故认定书认定的情况。
被告牛宝国、李延荣、聊城万通汽车运输有限公司称，保险公司提供的条款系格式条款，在投保时被保险人对格式条款没有更改、变更的任何权利，该条款的签订在某些情况下具有某些无耐，在投保时被保险人均提出异议，例如保险公司提供的第六款情形下规定，该规定与交通事故认定书所确认的第21条不是同一事实，交通事故认定书确认的第21条，车辆承担责任的依据，并非是保险合同条款确定的其他情形，车辆在行驶中出现问题，不能与保险合同中的该条款相联系；至于脱审情况需庭后核实。
经庭审质证，本院对本案事实作如下认定：
2015年7月2日凌晨0时20分许，被告牛宝国驾驶被告聊城万通汽车运输有限公司所有的、在被告中人保聊城支公司投保交强险及第三者商业险（不计免赔限额120万元）的鲁PXXX**鲁PXXX**号重型半挂车，与原告毕波涛驾驶的鲁PXXX**号轿车相撞，致原告毕波涛受伤，鲁PXXX**号轿车乘车人张敏及毕浩然当场死亡，两车损坏的交通事故。交警部门认定被告牛宝国承担事故的次要责任，原告毕波涛承担事故的主要责任。审理中，本次事故中，另一死者毕浩然家属放弃交强险限额110000元的分配，全部有本案原告受偿。
2、处理事故人员误工费1055.07元。
当事人对以上事实和损失无异议，本院予以采信。
3、原告主张丧葬费29690元，被告有异议，依相关规定，本院酌定为26230元。
4、原告主张：死亡赔偿金29222元／年×20年=584440元，被抚养人生活费18323元／年×20年=366460元，原告主张死者张敏为城镇居民，被抚养人生活费亦应依城镇居民标准，死亡赔偿金按29222元／年、被抚养人生活费18323元／年计算，递交死者张敏身份证明、死亡证明、居住地证明为凭，应予认定。
5、原告主张交通费2000元过高，根据客观需要，本院酌定为600元。
6、原告主张精神损害抚慰金20000元，被告有异议，因本次事故造成2人死亡、1人受伤，且原告毕波涛承担事故的主要责任，根据相关规定，依法不予支持。
另查明，原告张效树，男，1955年8月10日生，汉族，住东阿县姚寨镇，系死者张敏之父，原告王秀苹，女，1955年2月2日生，汉族，住址同上，系死者之母，原告毕波涛，男，1979年6月3日生，汉族，住东阿县，系死者之夫。
本院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。本案争点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。本案肇事车辆即登记车主为被告聊城万通汽车运输有限公司的鲁PXXX**鲁PXXX**号重型半挂车发生交通事故属在被告中人保聊城支公司投保交强险及第三者商业险（不计免赔限额120万元）期间，且本案原告同时起诉了侵权人和保险公司。据此，被告中人保聊城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿原告；超过责任限额部分，因本院认定被告牛宝国承担事故的次要责任，原告毕波涛承担事故的主要责任，本案事故属两机动车相撞，根据事故双方的过错程度据此，依法由被告牛宝国承担30﹪，原告毕波涛承担70﹪为宜；鉴于肇事车辆投有商业险，为此，被告牛宝国应承担部分依法由承保肇事车辆的第三者责任商业保险的承保单位即被告中人保聊城支公司在不计免赔限额120万元内全部赔偿。
被告保险公司仅递交三者险保险条款一份，不能证实其主张商业三者险免赔成立，依法不予支持。
本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院确认原告方的损失为：处理事故人员误工费1055.07元、丧葬费26230元、死亡赔偿金584440元，被抚养人生活费366460元、交通费600元。以上共计978785.07元。
综上所述，被告中人保聊城支公司在交强险限额内赔偿原告各项费用110000万元；超出强险限额部分，由被告中人保聊城支公司在第三者责任商业保险限额120万元内予以赔偿（978785.07元-110000元）×30%=260635.52元。因被告牛宝国应赔偿部分，已由被告中人保聊城支公司全部赔偿。为此，被告聊城万通汽车运输有限公司、李延荣不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告张效树、王秀苹、毕波涛各项损失110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿原告张效树、王秀苹、毕波涛各项损失260635.52元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起十日内
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6971元，由原告张效树、王秀苹、毕波涛承担111元，被告李延荣承担6860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙绪田
审 判 员 刘中华
人民陪审员 王建军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 秦建海