广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第1001号
原告东莞市凤岗建筑工程公司，住所在广东省东莞市凤岗镇永盛大街城建大楼三楼。
法定代表人叶汉雄，总经理。
委托代理人黄德生、周裕锋，分别系东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者及辅助工作人员。
被告李世盛，男，汉族，1964年5月20日出生，住所在广东省阳东县。
委托代理人吴承泽、金沙，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告康德满，男，汉族，1976年8月13日出生，住所在广东省阳东县。
委托代理人樊强，广东智成律师事务所律师。
第三人东莞市尚盈实业投资有限公司，住所在广东省东莞市凤岗镇雁田村布心组镇西路友和花园9号。
法定代表人王映齐，总经理。
委托代理人黄德生、周裕锋，分别系东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者及辅助工作人员。
原告东莞市凤岗建筑工程公司（以下简称凤岗建筑公司）诉被告李世盛、康德满及第三人东莞市尚盈实业投资有限公司（以下简称尚盈公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员郑水强适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告凤岗建筑公司及第三人尚盈公司共同委托代理人黄德生、周裕锋，被告李世盛及其委托代理人吴承�、金沙，康德满及其委托代理人樊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凤岗建筑公司诉称，因挂靠在凤岗建筑公司处的“东莞市凤岗建筑工程公司第二十三施工队”（以下简称第二十三施工队）不具有承包建设工程的资格，第二十三施工队以凤岗建筑公司的名义向尚盈公司承包了尚盈公司厂房C的建设工程，并办理了工程报建的相关手续（包括为工程施工工人购买社会保险）。第二十三施工队承包了上述工程后，将上述工程分包给康德满，由康德满聘用工人施工建设，李世盛是康德满聘用的工人。
因此，凤岗建筑公司与李世盛之间并不存在劳动关系，李世盛是康德满聘用的工人。所以，凤岗建筑公司依法不用支付李世盛一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、护理费以及工资报酬等费用，上述费用依法应当由康德满支付。且在案�的尚盈公司厂房C工程竣工后结算工程余款时，康德满向凤岗建筑公司承诺：康德满与李世盛就此次工伤事宜已经达成了协议，由康德满支付李世盛25000元，李世盛收到康德满支付的费用后不再就工伤等事宜向凤岗建筑公司主张任何权利，并终结双方相关的权利义务关系。
李世盛是康德满的工人，若李世盛有工资报酬未领取也应当由康德满支付，且凤岗建筑公司已经支付了康德满全部工程款，李世盛也于2014年1月23日向凤岗建筑公司声明如有工人工资未发放事件发生由康德满个人负责。因此，即使存在李世盛工伤前的工资未付的情形，该工资依法依约都应由康德满支付。
李世盛于2013年10月6日在工地中不幸受伤，2013年12月12日被东莞市社会保障局认定李世盛的受伤属于工伤。2014年3月5日，李世盛被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，东莞市社会保险基金管理中心于2014年4月23日就李世盛工伤事故作出了支付一次性伤残补助金42759元、一次性工伤医疗补助金9502元的工伤保险补偿待遇支付决定。其次，案涉的尚盈公司厂房C工程竣工后于2014年3月28日被验收合格，而且自李世盛受伤之后就没有再回到工地工作。因此，即使李世盛与凤岗建筑公司存在劳动关系，双方之间的劳动关系在东莞市社会保障基金管理中心作出支付一次性工伤医疗补助金决定前已经终止。
李世盛的劳动争议仲裁申请已超过仲裁时效，且李世盛也未提供任何证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形。凤岗建筑公司在仲裁阶段就已经提出李世盛的仲裁申请超过了仲裁时效，但东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭却未对李世盛的仲裁申请是否超过仲裁时效做出认定，并据此做出了裁决。因此，凤岗建筑公司依法不用支付李世盛一�性伤残就业补助金、停工留薪期工资以及工伤前90天的工资。
原告凤岗建筑公司对其主张，除其陈述外还提供了总清包工程劳务分包合同文件、康德满班组工人工资结算单、康德满班组零星工程结算单、声明、建筑工程竣工验收报告、参保登记证明、建筑工地缴费清单、组织信息变更情况表、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执、东劳人仲院凤庭案非终字[2015]465号仲裁裁决书及送达回证等为证。
被告李世盛辩称，一、李世盛与凤岗建筑公司是存在劳动关系的，李世盛受伤属于工伤。二、事故赔偿应由凤岗建筑公司与尚盈公司及康德满共同承担。三、该案工伤事实清楚，李世盛一直与凤岗建筑公司协商处理纠纷，期间有发律师函，也有到劳动局等部门信访，所以仲裁申请并未超过仲裁时效。因此，请求法院按照仲裁裁决数额作出判决。
被告李世盛对其主张，××诊断证明、东莞广济医院出院记录、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书等其他证据材料为证。
被告康德满辩称，康德满不属于用工主体。康德满与李世盛之间属于同事关系，不存在雇佣或用工关系。因此，康德满无需承担工伤责任。
被告康德满对其主张，除其陈述外无其他证据资料为证。
第三人尚盈公司称，凤岗建筑公司和李世盛、康德满之间的劳动关系与尚盈公司无关，尚盈公司无需承担责任。
第三人尚盈公司对其主张，除其陈述外没有提交其他证据材料为证。
经审理查明，尚盈公司将其厂房C工程即案涉工程发包给凤岗建筑公司，负责施工的为凤岗建筑公司第二十三施工队。凤岗建筑公司称凤岗建筑公司与旗下第二十三施工队是挂�关系，凤岗建筑公司第二十三施工队的负责人为梁定创。
后凤岗建筑公司第二十三施工队将案涉工程的总清包工程劳务分包给康德满，双方为此于2013年4月22日订立了《总清包工程劳务分包合同》。李世盛称其在2013年6月间起就在康德满为班组长的施工班组中工作，工资为200元/天。康德满则称李世盛的工资为按出勤分薪，没有具体约定工资。
2013年10月6日，李世盛在施工中受伤，被送往东莞广济医院住院治疗。2013年12月12日，东莞市社会保障局作出认定工伤决定书，认定李世盛所受伤害事故为工伤事故，认定书上的申请人与单位名称为“尚盈公司厂房C”，工程承建单位名称为凤岗建筑公司。2013年12月23日，李世盛出院，出院后未再到案涉工程施工。各方确认案涉工程已于2014年春节前完工，后于2014年3月28日竣工验收。
2014年3月5日，东莞市劳动能力鉴定委员会评定李世盛的伤残等级为伤残九级，生活自理障碍等级为未达护理等级。2014年4月23日，东莞市社会保险基金管理中心作出向李世盛支付一次性伤残补助金42759元及一次性工伤医疗补助金9502元。
李世盛称其出院后于2014年3月、2014年下半年、2015年间都有去信访、劳动以及雁田当地的一些部门反映问题要求处理，但相关部门都没有登记、也没有给回执，而是让李世盛去上诉。李世盛的委托代理人称李世盛在2014年5月有找其咨询，其建议李世盛找相关部门协商处理。凤岗建筑公司称李世盛与康德满之间有协商并达成协议，但李世盛与康德满均予以否认。李世盛还称于2015年年初有委托代理人向凤岗建筑公司以及尚盈公司发出律师函主张工伤待遇等，落款时间为2015年2月11日。李世盛的委托代理人称该律师函是以邮件方式发出，但未提交邮寄凭证及回执为证。凤岗建筑公司与尚盈公司均称没有收到该律师函。
李世盛于2015年6月4日向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭申诉，凤岗仲裁庭于2015年8月27日作出东劳人仲院凤庭案非终字[2015]465号仲裁裁决书，裁决确认李世盛与凤岗建筑公司、康德满用工关系解除，由凤岗建筑公司与康德满支付李世盛一次性伤残就业补助金38008元、2013年10月6日至2014年3月5日停工留薪期间工资23913.36元、工伤前90天的工资14253元，驳回李世盛的其他申诉请求。凤岗建筑公司对仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。李世盛与康德满没有对仲裁裁决结果提起诉讼。
另查明，2014年1月23日，凤岗建筑公司第二十三施工队与康德满对康德满班组工人工资进行结算，订立结算单。同时，康德满还出具了一份声明，内容是：“尚盈公司（厂房A、宿舍C）工程工人�资已全部付清，所有工人工资由康德满个人全部负责发放，如有工人工资未发放事件发生由康德满个人负责，一切责任与凤建二十三施工队无关。”
以上事实，有原、被告的举证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，劳动关系与劳务关系作为合同关系，具有相对性，并非绝对。首先，案涉工程由凤岗建筑公司承建，因此案涉工程的施工人员原则上应是凤岗建筑公司的员工。李世盛系案涉工程的施工人员，李世盛有理由相信其系凤岗建筑公司的员工，而凤岗建筑公司并没有证据证实李世盛在案涉工程施工期间已知道或应当知道其并非凤岗建筑公司的员工。其次，从凤岗建筑公司与康德满订立的合同可见，凤岗建筑公司与康德满之间对案涉工程存在劳务分包关系，在凤岗建筑公司与康德满内部间，李世盛是康德满雇佣的施工人员，而康德�没有提交证据证明其已将此内部关系告知李世盛，从而阻断李世盛与凤岗建筑公司外观所示的劳动关系。另外，凤岗建筑公司将案涉工程的劳务分包给康德满，康德满不具有相应的工程施工资质，凤岗建筑公司的分包行为违法。
综上，凤岗建筑公司应承担用人单位的法律责任，同时康德满应与凤岗建筑公司承担共同清偿责任。凤岗建筑公司承担责任后可另行依法依约定向康德满追偿。在李世盛伤残等级评定前，案涉工程已完工，李世盛到案涉工程提供劳动是为了完成案涉工程项目，因此李世盛与凤岗建筑公司的劳动关系于2014年3月5日终止。李世盛主张的日工资200元/天，符合客观实际，李世盛没有对仲裁裁决结果提起诉讼，视为服从仲裁裁决认定的月工资4751元/月，又由于凤岗建筑公司与康德满均未举证证明李世盛的工资情况，该工资数额计算的月工作天�为24天，也较为与实际相符，且又是工伤保险缴费基数，合理可信，本院予以认可。因此，凤岗建筑公司与康德满应向李世盛支付工伤前90天的工资14253元、自2013年10月6日至2014年3月5日停工留薪期间工资23913.36元以及一次性伤残就业补助金38008元。
对于时效问题，工伤前的工资、停工留薪期间工资以及一次性伤残就业补助金的仲裁申诉时效应自2014年3月6日起计算一年至2015年3月5日止。期间是否发生申诉时效中止中断的事由，李世盛称期间其有到相关职能部门投诉信访，均没有提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。李世盛又称在2015年2月间有委托律师邮寄发律师函给凤岗建筑公司与尚盈公司，其未能提供邮寄凭证及回执，凤岗建筑公司与尚盈公司均称没有收到律师函，故李世盛此主张，亦因证据不足，本院不予认可。因此，李世盛在2015年6月4日申�仲裁，已超过了仲裁申诉时效。
然而，在仲裁裁决凤岗建筑公司与康德满向李世盛支付工伤前90天的工资14253元、2013年10月6日至2014年3月5日停工留薪期间工资23913.36元以及一次性伤残就业补助金38008元后，康德满并未对此提起诉讼，视为服从仲裁裁决结果。康德满作为上述债务的连带债务人，其同意向李世盛履行债务的行为，可使申诉时效重新计算，并对其他债务人即凤岗建筑公司产生约束力。因此，凤岗建筑公司不得以上述债务已过申诉时效为由拒绝向李世盛履行债务。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告东莞市凤岗建筑工程公司与被告康德满在本判决发生法律效力之日起五日内向被告李世盛支付工伤前90天的工资14253元、2013年10月6日至2014年3月5日停工留薪期间工资23913.36元以及一次性伤残就业补助金38008元，合计76174.36元；
二、驳回原告东莞市凤岗建筑工程公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市凤岗建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈葆峰
梁带喜
附相关法律法规条文：
1.《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。
2.《广东省工伤保险条例》第三十四条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。
七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：
（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤�为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。
（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。
3.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。