wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第207号
原告郭金富。
委托代理人崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告王先锋。
被告梁锐。
原告郭金富与被告王先锋、梁锐买卖合同纠纷一案，本院2015年1月12日立案受理后，依法由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王微担任记录。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，原告经营昂昂溪区保丰农资经销处期间，被告王先锋赊购原告化肥款10960元，约定月息1.5分，被告梁锐为借款提供担保。此款经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求二被告给付货款10960元及利息1808.40元。
被告王先锋辩称，已经将欠原告的钱交给被告梁锐了。
被告梁锐辩称，对原告起诉没异议，但是原告欠我13000元钱，他不给我，所以王先锋还原告的钱我占用了，不是欠钱不给，是因为原告欠我钱不给。
原告在举证期限内提供的证据有：昂昂溪区保丰农资经销处售货单一份，证明被告王先峰在原告处赊购化肥合计是10960元，并约定如超期从2014年11月20日开始按月息1.5分给付利息，梁锐对该买卖合同提供担保。
二被告质证称，该证据属实，1.5分利当时没看见，也没谈到几分利息，但是写到纸上了我也就认可。
二被告在举证期限内未举证。
经审理查明，2014年3月1日，被告王先锋在原告经营的昂昂溪保丰农资经销处赊购化肥，双方签订供货合同，合同约定赊购化肥金额10960元，利息1分，在11月20前付清，超期从11月20日到1月1日利息1.5分，保证在1月1日前付清欠款。上述供货合同由被告梁锐提供担保。因二被告未能如期给付货款，故原告诉至本院，要求二被告给付货款本金10960元，11个月的利息1808.40元。
本院认为，被告王先锋与原告签订赊购化肥的买卖合同，应按合同约定向原告履行付款义务，其抗辩钱款已经交付给担保人梁锐，理由不能成立。被告梁锐在合同上签字，提供担保，应当承担保证责任，其抗辩因与原告另有债务纠纷，故不同意给付欠款的意见，不能成为拒付的理由，其可另案主张权利。按照双方合同约定，欠款利息自2014年3月1日至同年11月20日前，为月息1分。2014年11月20日后，为月息1.5分。原告全部按月息1.5分计算与合同约定不符，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王先锋于本判决生效后10日内给付原告郭金富货款本金10960元；并以上述本金为基数，按月息1分标准，支付2014年3月1日至2014年11月19日期间利息；以上述本金为基数，按月息1.5分标准，支付2014年11月20日之后的利息，直至欠款付清时止；
二、驳回原告郭金富其他诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担2.5元，由二被告负担57.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一五年三月二十五日
书记员 王微
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非执审复字第29号
申请复议人蓬安县住房和城乡规划建设局。住所地四川省蓬安县相如大道***号。
负责人何健，男，副局长。
申请复议人蓬安县住房和城乡规划建设局不服蓬安县人民法院（2014）蓬行非执字第19号行政裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请人蓬安县住房和城乡规划建设局于2013年1月7日已制作并送达蓬住建（2013）罚决字第027号行政处罚决定书，申请人应当在当年的7月8日前向法院申请强制执行，但申请人于2014年2月才递交申请书，已超过了自法定期限届满后三个月内申请的规定。遂裁定不予受理。
申请复议人蓬安县住房和城乡规划建设局称，申请人按以人为本的原则，一直采取各种行政措施督促被申请人履行处罚决定，但由于各种原因未能如愿，未及时申请强制执行有特殊原因；《中华人民共和国行政强制法》规定行政机关“可以”自期限届满之日起三个月内申请强制执行，而不是“应当”。请求以事实、法律为依据，撤销蓬安县人民法院作出的不予受理行政裁定，依法强制执行。
本院查明的事实与蓬安县人民法院查明的事实一致。
本院认为，申请复议人于2013年1月7日作出并送达行政处罚决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，其应当在2013年7月8日前向法院申请强制执行，但申请人在2014年2月才申请法院强制执行，明显超过法定期限，且没有正当理由。蓬安县人民法院作出的不予受理裁定认定事实清楚，适用法律依据正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款“行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。”之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹勇
审 判 员 熊东
代理审判员 庄娟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 庞旭
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0229民初736号
原告：冯伟，男，1962年9月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
被告：张忠俭，男，1955年7月9日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省克山县。
被告：窦淑华，女，1959年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：张玉臣，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
被告：张立华，女，1952年5月12日出生，汉族，退休职工，黑龙江省克山县。
被告：郭景凤，女，1964年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。
本院在审理原告冯伟与被告张忠俭、窦淑华、张玉臣、张立华、郭景凤民间借贷纠纷一案，原告冯伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯伟撤回起诉。
案件受理费2,700.00元，减半收取1,350.00元，由原告负担。
审判员 陈士岩
二〇一七年九月七日
书记员 邓银双
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武行初字第8号
原告段兰珍。
委托代理人罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师，系特别授权代理。
被告常德市城市管理行政执法局。
法定代表人张军，该局局长。
委托代理人李仁德，该局工作人员，系特别授权代理。
委托代理人黄智麟，常德市武陵区城市管理行政执法局工作人员，系一般授权代理。
被告市城管局于2014年10月13日对原告段兰珍作出常城管限拆字（2014）第x号违法建筑物限期拆除决定，认定2006年期间，段兰珍未按国土、规划部门的要求原拆原建，而是异地新建，属违法行为，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第五十一条、第五十五条第一款第二项及《常德市城市管理行政处罚自由裁量权实施基准》第三十条第（二）项的规定，限原告段兰珍自收到决定书次日起3日内自行拆除违法修建的钢架栅两个，面积分别为x平方米和x平方米，x层楼房一栋，面积为x平方米，逾期不拆除，将组织相关部门拆除。2014年1月20日，被告向原告下达了常城管强催（2014）第x号履行行政决定书催告书及进行公告，2014年1月24日，被告向原告下达了常城管强拆字（2014）第x号强制拆除违法建筑物决定，并对原告的上述房屋及钢架栅进行了强制拆除。
原告段兰珍诉称，原告不服被告作出的常城管限拆字（2014）第x号《违法建筑物限期拆除决定书》、常城管强公字（2014）第x号《强制拆除违法建筑物公告》、常城管强拆字（2014）第x号《强制拆除违法建筑物决定书》及强制拆除行为违法并提出赔偿损失x万元的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为本案被告的具体行政行为是否合法。从原告的诉讼请求来看，其实际上是对被告作出的三项具体行政行为提起了诉讼，而三项具体行政行为均系针对相同的违法建筑物作出，本着效率与便民的原则，本院予以合并审理。被告作出的限期拆除决定行政行为，属于行政处罚行政行为，本案被告是否具有行政处罚权呢？经查，根据《行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。2002年6月5日，国务院法制办以国法函（2002）172号《关于在湖南省常德市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》授权湖南省人民政府在常德市开展相对集中行政处罚权试点工作，湖南省人民政府同意由常德市城市管理行政执法局集中行使。复函批准行使的法律、法规、规章规定的市容环境卫生管理、城市规划管理等方面的行政处罚权。由此，被告依法获得城市规划管理方面的行政处罚权，被告在此权限内对原告的违法建筑物作出限拆决定，属正当行使职权。被告作出的强制拆除公告和强制拆除决定是系因原告不履行限期拆除决定规定的义务，依据《城乡规划法》和《行政强制法》的相关规定作出的行政强制行政行为，被告的行政处罚和行政强制行政行为遵循了立案、调查、处罚告知、陈述、申辩权、听证告知、听证、质证、作出限拆决定、送达、催告履行、强制拆除公告、作出强制拆除决定等程序，符合相关法律规定。关于原告委托代理人所提《城乡规划法》不具有溯及力、不适用本案。经查，原告的违法建设行为虽然发生在2006年，但其违法状态处于持续之中，至被告查处时，其仍未办理相关行政许可手续，根据《行政处罚法》第二十九条第二款的规定，处罚时效应从行为终了之日起计算。故被告是对原告当前的违法行为进行查处，并不是对其过去的行为进行查处，《城乡规划法》显然可以适用本案的处理，并不牵涉溯及力问题。关于原告所提以拆违配合拆迁，行政执法目的错误。经查，现实中确实存在着拆迁过程中伴随拆违的情况，但这并不违反法律规定。违法建筑物从修建之时注定要随时面临被限期自行拆除或强制拆除的结果，至于何时被拆除，在于何时被发现。综上，被告作出的限期拆除决定和强制拆除公告和强制拆除决定认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。原告所提上述主张不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告段兰珍要求确认被告常德市城市管理行政执法局作出的常城管限拆字（2014）第x号《违法建筑物限期拆除决定书》、常城管强公字（2014）第x号《强制拆除违法建筑物公告》、常城管强拆字（2014）第x号《强制拆除违法建筑物决定书》及强制拆除行为违法并赔偿损失x万元的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告段兰珍负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 张孝春
人民陪审员 彭 飞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨 杰
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第8号
原告郁国锋。
委托代理人魏飞艳，江苏尧典律师事务所律师。
委托代理人张兵，江苏尧典律师事务所律师。
被告常州市武进区湟里镇人民政府，住所地常州市武进区湟里镇新街。
法定代表人武为锋，该镇镇长。
委托代理人姚军，该镇法律服务所工作人员。
原告郁国锋诉被告常州市武进区湟里镇人民政府不履行政府信息公开一案，本院于2015年1月13日依法受理。在审理过程中，原告郁国锋于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
经本院审查后认为，原告申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郁国锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 高淑琴
代理审判员 童旻雯
人民陪审员 张英武
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐惠丽
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第8号
原告黄景兰，女，汉族，1952年生，住山东省德州市。
被告武城县人民政府
法定代表人王胜强，县长
委托代理人崔伟清，武城县国土资源局工作人员。
委托代理人董金臣，武城县国土资源局工作人员。
第三人王汉峰，男，汉族，1967年生，住山东省武城县。
本院在审理原告黄景兰与被告武城县人民政府、第三人王汉峰土地使用权登记纠纷一案过程中，原告于2015年9月11日向本院申请撤诉。
经审查，原告提出撤诉的请求符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄景兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告黄景兰负担。
审 判 长 田瑞波
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 刘宝莲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张雅晓
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第8号原告韩连毓原告付振花原告韩淑丽委托代理人韩连毓被告武邑县公安局审坡派出所负责人吴卫东，职务所长委托代理人杨松坡，武邑县公安局副局长委托代理人余海江，武邑县公安局审坡派出所民警第三人韩建国原告韩连毓、付振花、韩淑丽不服武邑县公安局审坡派出所作出的邑公（审）行罚决字（2015）第0141号公安行政处罚决定书，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告韩连毓、付振花、韩淑丽主动申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩连毓、付振花、韩淑丽撤回起诉。案件受理费25元由原告担负。审判长张金磊审判员赵凯人民陪审员史成龙二〇一五年九月三日书记员王凤娇
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执165号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。
负责人姜文政，行长。
被执行人吴传亮，男，1979年3月3日生，汉族，住临沂市兰山区枣沟头镇。
被执行人石绍芳，女，1977年11月27日生，汉族，住址同上。
被执行人临沂港宇运输有限公司。
法定代表人孟金雨，总经理。
被执行人临沂锡杰特汽车销售有限公司。
法定代表人杨青山，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证执字第669号执行证书及当事人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴传亮、石绍芳、临沂市港宇运输有限公司、临沂锡杰特汽车销售有限公司所有的银行存款4万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年三月三日
书记员 段 涛
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初3471号
原告：侯立军，男，1962年3月15日出生，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：吴开封，江苏王军律师事务所律师（新沂市法律援助中心指派律师）。
被告：侯春燕，女，1984年10月10日出生，住江苏省新沂市。
被告：侯春红，女，1986年8月8日出生，住江苏省无锡市梁溪区。
原告侯立军与被告侯春燕、侯春红赡养费纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告侯立军以防止父女之间存在怨恨，等待亲情回归为由，于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯立军提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许侯立军撤回起诉。
案件受理费80元，由侯立军负担。
审判员 马会婷
二〇一八年四月二十八日
书记员 高 兴
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执306号
申请执行人张德旺，男，汉族，1958年12月24日出生，河南省长垣县人。
被执行人山西省晋城无烟煤矿业集团有限责任公司。
法定代表人贺天才，地址晋城市城区北石店。
本院在执行申请执行人张德旺与被执行人山西省晋城无烟煤矿业集团有限责任公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人山西省晋城无烟煤矿业集团有限责任公司自觉履行民事判决书中所确认的的给付义务，现本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院作出的（2015）晋市法民终字第1271号民事判决书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 毛柏青
二〇一七年六月二十三日
书记员 马李杰
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3471号
原告：王天锋，男，1976年11月1日出生，汉族，范县县委办公室干部，住范县。
被告：宋朝辉，男，1979年9月11日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李素平，女，1978年7月20日出生，汉族，农民，住范县。与宋朝辉系夫妻。
二被告委托诉讼代理人：王军勇，河南卓诚律师事务所律师。
原告王天锋与被告宋朝辉、李素平确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王天锋撤回对被告宋朝辉、李素平的起诉。
案件受理费50元，由原告王天锋负担。
审判员 刘树峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04068号
罪犯曹繁，男，汉族，1976年12月17日生，高中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年3月29日作出（2013）包刑初字第00218号刑事判决，以被告人曹繁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹繁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹繁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹繁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹繁减去自本裁定送达之日起至2015年10月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第865号
原告：俞××。
委托代理人（特别授权）：谢××、陶××。
被告：浙江××建设工程有限公司，住所地杭州市××
××楼。
法定代表人：虞××。
原告俞××诉被告浙江××建设工程有限公司合同纠纷
一案，于2013年8月21日向本院起诉，本院于当日立案后，依
法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年9月17
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢××到庭参加诉讼
，被告浙江××建设工程有限公司经本院送达开庭传票无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告俞××诉称：2012年6月11日，原告与被告达成造价
薪酬支付协议，协议约定被告应支付原告预算薪酬总计人民币
72000元，具体支付方式为：1、2011年底被告向某告支付3000
0元；2、2012年6月22日被告向某告支付22000元；3、2013年2
月8日被告向某告支付20000元。直至原告起诉之日止，被告仅
支付原告52000元，余款20000元至今未付。为维护原告的合法
权益，诉请法院判令：1、被告支付人民币20000元；2、被告
支付逾期利息损失（以20000元为基数，按照银行同期贷款基准利率从2013年2月9日支付至实际付款之日止）；4、本案诉
讼费由被告承担。
被告浙江××建设工程有限公司未作答辩。
原告俞××为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证
据：
证据1、协议1份，证明被告应当支付的造价薪酬。
证据2、银行明细账查询表1份，证明被告已经向某告支
付了款项52000元。
证据3、收条复印件1份，证明被告应当向某告支付相应
薪酬的事实。
本院根据原告的申请调取银行存款明细一份，表明2012
年7月3日存入原告账户22000元的对方户名为虞××。
被告浙江××建设工程有限公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为
其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的
证据符合有效证据形式要件，能达到其证明目的，其证明效力
本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述及庭审调查，本院查
明事实如下：
2012年6月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议
一份，约定：1、甲方总计应付乙方预算工作工资72000元，甲
方已于2011年底向乙方支付30000元；2、甲方在6月22日再支
付乙方22000元，但乙方必须在结算前将图纸、电子结算稿等
所有资料向甲方移交完毕；3、乙方尚有20000元，双方同意在2013年2月8日全额结清，若因资料移交不全及其他情况影响甲
方工作的，乙方应承担相应经济责任。原告自认2011年12月6
日收到被告款项人民币30000元。2012年7月3日，被告的法定
代表人打款人民币22000元给原告。余款20000元至今未付。原
告提起本案诉讼。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原、被告之间
的债权债务关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律
规定，本院予以确认。现被告未按照约定履行付款义务，应承
担相应的民事责任。对原告要求被告支付人民币20000元的诉
讼请求，本院予以支持。对逾期利息损失，双方约定了付款时
间，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算
，不违反法律规定，本院予以支持，时间从2013年2月9日计算
至判决确定支付之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江××建设工程有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告俞××人民币20000元，并支付逾期利息损失（
以20000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利
率从2013年2月9日计算至判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币316元，减半收取158元，由被告浙江××建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费316元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年九月二十三日
书记员 赵 娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第865号
原告：俞洪立。
委托代理人（特别授权）：谢瑞阳、陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。
被告：浙江同创建设工程有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路4号4楼。
法定代表人：虞烈刚。
原告俞洪立诉被告浙江同创建设工程有限公司合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢瑞阳到庭参加诉讼，被告浙江同创建设工程有限公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞洪立诉称：2012年6月11日，原告与被告达成造价薪酬支付协议，协议约定被告应支付原告预算薪酬总计人民币72000元，具体支付方式为：1、2011年底被告向原告支付30000元；2、2012年6月22日被告向原告支付22000元；3、2013年2月8日被告向原告支付20000元。直至原告起诉之日止，被告仅支付原告52000元，余款20000元至今未付。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付人民币20000元；2、被告支付逾期利息损失（以20000元为基数，按照银行同期贷款基准利率从2013年2月9日支付至实际付款之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江同创建设工程有限公司未作答辩。
原告俞洪立为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、协议1份，证明被告应当支付的造价薪酬。
证据2、银行明细账查询表1份，证明被告已经向原告支付了款项52000元。
证据3、收条复印件1份，证明被告应当向原告支付相应薪酬的事实。
本院根据原告的申请调取银行存款明细一份，表明2012年7月3日存入原告账户22000元的对方户名为虞烈刚。
被告浙江同创建设工程有限公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据形式要件，能达到其证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
2012年6月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议一份，约定：1、甲方总计应付乙方预算工作工资72000元，甲方已于2011年底向乙方支付30000元；2、甲方在6月22日再支付乙方22000元，但乙方必须在结算前将图纸、电子结算稿等所有资料向甲方移交完毕；3、乙方尚有20000元，双方同意在2013年2月8日全额结清，若因资料移交不全及其他情况影响甲方工作的，乙方应承担相应经济责任。原告自认2011年12月6日收到被告款项人民币30000元。2012年7月3日，被告的法定代表人打款人民币22000元给原告。余款20000元至今未付。原告提起本案诉讼。
本院认为：根据原告提供的证据，能表明原、被告之间的债权债务关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告未按照约定履行付款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息损失，双方约定了付款时间，原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持，时间从2013年2月9日计算至判决确定支付之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江同创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞洪立人民币20000元，并支付逾期利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年2月9日计算至判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币316元，减半收取158元，由被告浙江同创建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费316元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年九月二十三日
书记员 赵 娜
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第579号
原告黄少华，男，1963年12月13日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
被告梁春花，女，1970年8月26日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
原告黄少华诉被告梁春花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄少华到庭参加了诉讼、被告梁春花经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄少华诉称，2012年2月4日，因被告的丈夫出了交通事故缺少治疗费，故向原告借得现金计人民币10000元，被告向原告出具了借条，并约定于2014年2月4日前归还，现期限届满后，原告多次向被告催取，被告置之不理，至今分文未还。故请求人民法院依法维护原告的合法权益，由被告立即归还原告借款10000元。
原告提供下列证据以证明其主张：
1、2012年2月4日被告出具的借条一份，以证明被告欠原告10000元人民币的事实；
2、南平市公安局交警支付延平大队南交警延公交（2008）00075号交通认定书一份，以证明被告丈夫黄少午的2008年3月25日发生交通事故。
上述原告提供的证据经审查，具有真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，原告系被告丈夫黄少午的弟弟，2008年3月25日，被告的丈夫黄少午在南平发生交通事故，被告因治疗缺少费用向原告借款10000元，后一直未归还，2012年2月4日被告重新出具借条，并约定两年归还。到期后，被告经催取仍未归还，故原告诉至本院要求被告立即归还借款10000元。
本院认为，被告为给丈夫治病向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告理应负偿还责任。对原告的请求本院予以支持，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
由被告梁春花在判决生效后立即归还原告黄少华借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吕国华
二〇一四年四月二十一日
书记员 纪云燕
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终694号
上诉人（原审被告）：王丰军，男，汉族。
委托诉讼代理人：钱建民，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴天明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）梁秀珍，女,汉族。
被上诉人（原审原告）施艳华，女，汉族。
被上诉人（原审原告）吴佳丽，女，汉族。
法定代理人：施艳华，女，汉族。
被上诉人（原审原告）吴佳慧，女，汉族。
法定代理人：施艳华，女，汉族。
以上被上诉人委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：山丹县马营河流域管理处。
委托诉讼代理人:赵雯，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
上诉人王丰军因与被上诉人吴天明、梁秀珍、施艳华、吴佳丽、吴佳慧，被上诉人山丹县马营河流域管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2015）山民初字1586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省山丹县人民法院（2015）山民初字第1586号民事判决；
二、发回甘肃省山丹县人民法院重审。
上诉人王丰军预交的案件受理费11400元，予以退还。
审判长 李军
审判员 陈芳
审判员 岳瑾
二〇一六年十二月十九日
书记员 王欢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执753号
申请人冯西顺，男，汉族。
被执行人秦东升，男，汉族。
申请人冯西顺申请执行秦东升借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第260号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦东升在银行的存款37000.0元或查封被执行人秦东升相当于37000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人秦东升负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 牛凯
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民二初字第111号
原告黄武良。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司，住所地广西壮族自治区宾阳县大桥镇南梧路。
负责人蒋崇凤，该公司经理。
被告广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道137号永凯大厦23楼。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
委托代理人吕良英，该公司员工。
委托代理人陈园园，公司员工。
被告宾阳永凯大桥制糖有限责任公司，住所地宾阳县大桥镇南梧路。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
委托代理人陈宗海，该公司员工。
本院在审理原告黄武良诉被告广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司、广西永凯糖纸集团有限责任公司、宾阳永凯大桥制糖有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告黄武良于2015年7月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄武良撤回起诉。
案件受理费1429元，减半收取714.5元，由原告黄武良负担。
审 判 长 余用才
审 判 员 韦 松
人民陪审员 朱建华
二〇一五年七月七日
书 记 员 李思琴
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第370号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：高月河，理事长。
委托代理人：苗震，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：林乃成，男，1957年3月5日出生，汉族，农民，住高唐县。
被告：贾传刚，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人：王之荣（被告贾传刚的妻子），女，农民，住高唐县。
被告：唐军，男，1964年6月18日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告林乃成、贾传刚、唐军金融借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗震、被告林乃成、被告贾传刚的委托代理人王之荣到庭参加诉讼。被告唐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月15日，被告林乃成向原告借款人民币80000元。2013年6月10日合同到期后，经原告多次催要，被告均没有按约定履行还款义务。请求依法判令三被告：1、偿还借款本金80000元及利息（按照合同约定计算值本金付清之日止）；2、承担本案的诉讼费用。
被告林乃成、贾传刚辩称：我们的确和原告签订过金融借款及保证合同，但我们并没有实际使用上述款项，该款被案外人使用了，原告应向实际用款人主张权利。
被告唐军未答辩。
经审理查明：2011年6月12日，被告贾传刚、林乃成、唐军共同与原告签订了《联保小组联保协议》及（姜店）个高保借字（2011）年第000566号《个人最高额联合保证借款合同》。双方约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月12日起至2013年6月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币350000元提供最高额保证，并约定联保小组成员未按本合同约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款届满之日起两年。
2013年1月31日，被告林乃成向原告借款本金80000元。双方约定的借款期限为2013年1月31日至2013年6月10日，借款月利率为10.7333‰。借款逾期后，经原告方多次催收，三被告均未履行还款义务。
另查明：原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的名称由原高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月22日。
上述事实有原告提供的原告与被告贾传刚、唐军、林乃成签订的（姜店）个高保借字（2011）年第000566号《个人最高额联合保证借款合同》一份、《联保小组联保协议》一份、被告林乃成签字的《山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）》一份及原、被告的当庭陈述附卷佐证。上述证据经本院开庭质证，其证明内容对本案事实具有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告与被告林乃成、贾传刚、唐军签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其还款和保证责任，事实清楚，证据充分。原告要求被告林乃成偿还借款80000元及利息（利息计算至本金还清之日止）及要求被告贾传刚、唐军承担保证责任的诉讼请求，符合双方的合同约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
贾传刚、林乃成辩称从原告处借款之后所有款项都被案外人使用，原告应向实际用款人主张权利。该行为属于林乃成、贾传刚、唐军等人和案外人之间的个人行为，与本案不属同一法律关系，依法不予合并审理。
另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人贾传刚、唐军在履行了保证责任后，有权向林乃成追偿。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的名称由原高唐县农村信用合作联社变更而来，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为山东高唐农村商业银行股份有限公司，而应由山东高唐农村商业银行股份有限公司统一行使和负担。
被告唐军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林乃成于本判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2013年1月31日起至2013年6月10日止按月利率10.7333‰计付），并自2013年6月11日起至本判决确定的还款期限届满之日止按月利率10.7333‰上浮50%计付罚息；
二、被告贾传刚、唐军对上述第一项本金、利息及罚息的支付负连带清偿责任；
三、被告贾传刚、唐军在履行了上述第一项规定的还款义务后，有权向被告林乃成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，均由三被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 柳方元
审 判 员 王 众
人民陪审员 吴菲菲
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 鑫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第806号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔万富。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金水。
被申请人（一审被告）：浙江澳力船业有限公司。住所地：浙江省乐清市清江镇永光村。
法定代表人：蒋培鑫，该公司执行董事及总经理。
委托代理人：管明光。
被申请人（一审被告）：黄道柱。
再审申请人孔万富因与被申请人陈金水、浙江澳力船业有限公司（以下简称澳力船业公司）、黄道柱海事海商纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（以下简称二审法院）（2013）浙海终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔万富申请再审称：（一）澳力船业公司将“澳力6”轮以1000万美元出售给香港斯力得国际船务有限公司（以下简称斯力得公司），国家给予造船合伙体出口退税，是对该船舶买卖合法有效的认可，具有公示公信的效力。涉案造船合伙体内部对“澳力6”轮进行二次买卖与结算，与本案没有关联。船舶买卖与造船合伙体清算系不同的法律关系，造船合伙体清算结果不能作为本案的定案依据。（二）涉案造船合伙体清算有虚假诉讼的嫌疑，孔万富不认可造船合伙体。造船合伙体不具备造船资质，其自认建造11500载重吨的“澳力6”轮，属于非法经营的行为。如果陈金水、澳力船业公司否认将“澳力6”轮出售给斯力得公司交易的真实性，将涉嫌骗取国家出口退税犯罪问题。（三）二审法院没有对宁波海事法院（以下简称一审法院）（2013）甬海法温商初字第11号民事判决书进行质证，直接根据该判决认定事实，改判陈金水按照35.87%的比例返还投资款错误。综上，孔万富根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
澳力船业公司提交意见称：（一）澳力船业公司没有介入孔万富与陈金水之间的委托投资关系，不应与陈金水共同返还孔万富投资款。涉案造船合伙体在清算中实际出售船舶所得价款507.5万美元，孔万富以船舶买卖与合伙清算属于不同法律关系为由否认该事实没有依据。（二）二审判决认定的事实不会产生澳力船业公司骗取国家出口退税的刑事责任问题。澳力船业公司将船舶登记过户给斯力得公司，符合出口退税的条件，船舶所有权是否实质转移并不影响出口退税方面销售要件的成立。“澳力6”轮出口退税事宜已由浙江省国税机关核查，符合国家税法规定。综上，孔万富申请再审缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
本院认为：根据孔万富的再审申请，本案再审审查的重点是涉案造船合伙体实际出售“澳力6”轮的价格、造船合伙体清算的真实性、二审审理程序与处理结果的公正性。
根据一、二审判决认定的事实，陈金水与陈金爱等12人在2008年组成造船合伙体，建造“澳力6”轮，预算总投资8400万元。陈金水接受孔万富等12人的投资款后向该轮建造项目投入1200万元，占该轮投资份额21股中的3股。“澳力6”轮于2010年4月建成并试航结束，因该轮涉及来料加工贸易等原因不能在我国内地经营，造船合伙体决定在香港注册公司将“澳力6”轮投入经营。造船合伙体于2011年3月委托澳力船业公司与斯力得公司签订船舶买卖合同，约定以1000万美元的价格将“澳力6”轮登记过户给斯力得公司（该公司由造船合伙体的一名股东管志伟100%持股），澳力船业公司于2011年4月至5月收到斯力得公司付款1000万美元后，已通过滚动方式归还造船合伙体成员为筹集斯力得公司受让“澳力6”轮的资金借款；造船合伙体当时的股东会记录也表明涉案船舶过户给斯力得公司是为了在境外营运，并非实际买卖；2011年10月，澳力船业公司取得“澳力6”轮出口退税款6991688.39元后，造船合伙体按预算投资额的10%即840万元分配收益，孔万富分得2.5万元，该款项的来源主要是上述退税款，而不是上述1000万美元；之后，造船合伙体在清算中于2013年11月以507.5万美元将“澳力6”轮出售给案外人，并根据该价款分配投资收益。造船合伙体实际并没有获得上述1000万美元的收益，二审判决认定造船合伙体出售船舶所得价款为507.5万美元，具有充分事实依据。
造船合伙体租用澳力船业公司船台造船，并委托该公司出口船舶至境外经营，造船合伙体是否具有造船资质、是否涉嫌骗取国家出口退税犯罪问题，均不能否定造船合伙体建造、经营、出售船舶的事实。孔万富不认可造船合伙体，没有事实依据。陈金水于2013年1月31日对“澳力6”轮造船合伙体其他股东提起诉讼，要求清算，一审法院于2014年1月27日作出（2013）甬海法温商初字第11号民事判决，孔万富认为该起诉讼具有虚假嫌疑，否认造船合伙体实际出售船舶等清算事实，但没有提供足以反驳的相反证据，本院不予支持。
陈金水在二审中提供了其起诉造船合伙体其他合伙人要求清算的起诉状、法院受理案件通知书、船舶价格鉴定报告等证据，证明造船合伙体清算的事实，二审法院组织当事人质证，孔万富对上述证据的真实性没有异议，仅否认其关联性，二审法院认定合伙体清算结果能够直接证明“澳力6”轮的实际出售价格，上述证据与本案有关联，二审法院根据上述证据亦可以认定造船合伙体清算的事实。一审法院（2013）甬海法温商初字第11号民事判决确认上述证据所证明的事实，该判决已经发生法律效力。二审法院没有专门组织当事人对该判决书进行质证，在程序上确有瑕疵，但并不影响认定造船合伙体清算的事实。二审法院根据造船合伙体清算的结果，判决陈金水按照造船合伙体财产清算分配比例35.87%向孔万富返还投资款89675元，并无不当。
综上，孔万富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孔万富的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 娜
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第201号
原告尤佳军，男，1988年3月28日出生，汉族，农民，住康保县。
委托代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
被告张志高，男，1980年3月9日出生，汉族，个体，户籍所在地康保县。
原告尤佳军诉被告张志高建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，因被告张志高下落不明，需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤佳军未到庭参加诉讼，原告尤佳军委托代理人赵玉莲到庭参加了诉讼，被告张志高经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤佳军诉称，2011年5月份，我给张志高和郭生权开发的世纪商城建设地下车库，总工程款为200000元，工程完工后，张志高和郭生权将该工程款分开负担。2012年，郭生权结清了他所承担的工程款，被告所承担工程款80800元经我多次催要未果。2013年1月24日，被告给我出具了欠条，欠款金额为80800元，并承诺我待4号楼租出去就给付我欠款，可被告未依约履行，欠条中注明，若不给付工程款抵顶车库一间，被告也未兑现，后经我再次催要未果，为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还拖欠的工程款及相关利息。
被告张志高未答辩。
经审理查明，2011年5月份，原告尤佳军承包了郭生权和被告张志高开发的世纪商城地下车库的建设工程，工程总价款为200000元，工程完工后，郭生权和被告张志高将该工程款分开负担。2012年，郭生权结清了他所承担的工程款。2013年1月24日，被告张志高就其所应当给付的工程款80800元给原告尤佳军出具了欠条，以上事实有被告张志高亲自书写并签名的欠条和证人黄某某、郭某某的证言予以证实。
本院认为，原告完成了承包的工程并交付使用，被告应按时给付原告工程款。原告出示的欠款条及证人的证言证实被告欠原告80800元工程款。原告主张被告迟延给付工程款给其造成了损失，要求被告给付相关的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，对拖欠没有约定支付利息的工程款，按中国人民银行发布的同期同类贷款标准（2013年1月24日中国人民银行贷款基准利率表一年期的年利率为6.0%）计算，被告应支付原告利息8080元（自2013年1月24日至2014年9月24日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志高于判决书生效后十日内一次性给付尤佳军工程款人民币80800元及利息人民币8080元（自2013年1月24日至2014年9月24日），2014年9月24日后的利息仍按中国人民银行发布的同期同类贷款标准计算直至实际履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2022元，由被告张志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张雪平
审 判 员 焦志华
人民陪审员 卢有智
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 侯雁飞
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第201号
原告邹治明，男，1949年2月11日生，汉族，住甘肃省康县城关镇杨河坝村邹家湾，农民。
被告邹洪宝，男，1973年3月8日生，汉族，住甘肃省康县城关镇杨河坝村邹家湾，农民。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本院在审理原告邹治明诉被告邹洪宝财产损害赔偿纠纷一案的过程中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹治明提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹治明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹治明负担。
审 判 长 蹇正康
代理审判员 郭 红
代理审判员 王阳明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 瑞
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1376号
原告谢亮，男，1991年8月26日生，白族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区蔡官镇委计生站宿舍***号。公民身份号码：52250119910826551X
被告罗芳，女，1969年6月26日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区建军路*号。公民身份号码：522501196906260023
原告谢亮诉被告罗芳商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢亮到庭参加了诉讼。被告罗芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢亮向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋转让合同有效；2、判令被告协助原告办理过户手续。事实和理由：2014年3月20日，原、被告签订《房屋转让合同》，约定：被告将安顺市钢固达房地产开发有限公司承建、位于竹园清水湾b3栋1单元23楼4号房转让给原告。但被告下落不明，导致原告至今无法办理房屋的过户登记手续。
被告罗芳未答辩,亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原告谢亮与被告罗芳签订《房屋转让合同》，约定：被告将其向安顺市钢固达房地产开发有限公司购买的坐落于竹园清水B3栋1单元23楼4号房（建筑面积为87.76㎡）转让给原告，转让价360000元；待可以办理过户手续后，被告应积极配合原告办理过户手续，手续税费由原告承担；双方对违约责任等做了相应约定。原告于合同签订当日将房屋转让款人民币360000支付给被告，被告当即向原告出具收条足额收取该款。
同时查明：原、被告双方转让的上述竹园清水B3栋1单元23楼4号房系被告以已个人名义向安顺市钢固达房地产开发有限公司购买，双方签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为344768元，交房时间为2014年12月30日；被告于2012年6月16日足额交纳购房款344768元、并同时交纳产权代办费、契税、预告登记费等共计5500元、专项维修基金5834元。该房现已完工并具备交房条件，但该房现尚不具备办证条件。。现因被告下落不明，导致原告不能接收所购买的房屋并办理房屋产权过户登记手续。
上述事实，有原告当庭陈述和其提交的原、被告身份证、被告的离婚证、被告与安顺市钢固达房地产开发有限公司签的《商品房买卖合同》及该公司出具的收据3张、原、被告签订的《房屋转让合同》、被告出具的收条1张、贵州邻达物业服务有限公司出具的证明1份相互映证，足以认定。
本院认为：原告谢亮与被告罗芳签订的《房屋转让合同》系经双方协商一致后成立，不违反法律规定，根据《合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。”的规定，本院认定该合同系合法有效的合同。
合同订立后，原告依约足额支付了购房款，但被告未按约定严格履行合同约定的协助收房、办理房屋所有权证等义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，应承担相应违约责任；故原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告罗芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢亮与被告罗芳签订《房屋转让合同》有效。
二、在所购买的房屋具备房屋产权过户登记条件后，被告罗芳协助将B3栋1单元23楼4号房办理房屋产权过户登记在原告谢亮名下。
案件受理费6700元，公告费600元，共计7300元，由被告承担（该款原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王 群 英
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 丁雅洁（代）
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1359号
原告邵某甲，男，1977年6月26日出生，汉族，农民。
被告李某，女，1982年9月2日出生，汉族，农民。
委托代理人卜晓林、于兴芹，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告邵某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某甲，被告李某及其委托代理人卜晓林、于兴芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2005年10月20日，在民政局办理结婚登记手续；2006年生育长子邵某丁，2008年生育次子邵某戊。由于婚前缺乏了解，导致婚后常因琐事发生争吵。原告考虑到孩子健康成长，一再忍让，但是被告不仅没有改变，反而变本加厉。原告认为被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，从2011年至今，原、被告已经分居生活。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子邵某丁、邵某戊由原告抚养；三、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原告陈述与事实不符，双方已是两个孩子的父母，共同生活十多年，感情基础深厚，其不同意离婚；如原告同意将婚生次子邵某戊的抚养权给其，并且支付抚养费30万元，其同意与原告调解。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，于2005年10月20日在民政局办理结婚登记手续；××××年××月××日生育长子邵某丁，××××年××月××日生育次子邵某戊。婚后常因琐事争吵，影响了双方感情，但夫妻感情尚未破裂。
上述事实由当事人陈述、结婚证等证据为佐证，记录在卷。
本院认为，原告邵某甲虽诉称与被告李某感情破裂，但从庭审看，双方并无根本利害冲突，矛盾的产生系双方缺乏必要的沟通、理解所致。本院认为，在以后的生活中，只要双方互相尊重，互相理解，互相沟通，夫妻感情是能够改善的，故此应给予双方和好的机会，现以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告邵某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 关 静
人民陪审员 褚 静
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 周宸旭
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民商初字第243-1号
原告银川森淼工程有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人池浩，该公司董事长。
委托代理人王海燕，系合天律师事务所律师。
委托代理人阚霞，系合天律师事务所律师。
被告宁夏第一建筑公司第十二分公司。住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人朱银宁，系该分公司总经理。
被告宁夏第一建筑公司。住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人张兴宁，该公司总经理。
被告王仓小，男，汉族，1957年8月14日出生，住内蒙古包头市。
本院受理原告银川森淼工程有限公司与被告宁夏第一建筑公司第十二分公司、宁夏第一建筑公司、王仓小买卖合同纠纷一案中，被告王仓小在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，认为本案原告的住所地不在永宁县，因此本案不属于永宁县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告签订的商品混凝土买卖合同中明确约定“发生争议时，双方应协商解决，协商不成时，则在项目所在地管辖区人民法院裁决”。该项目工程所在地位于永宁县望远109国道与永清路交界处，且原告银川森淼工程有限公司注册地在宁夏回族自治区银川市永宁县望远工业园区，原告森淼工程有限公司按合同约定选择项目所在地法院永宁县人民法院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告王仓小对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 武 刚
代理审判员 杨 茗
代理审判员 赵洪霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 马艳娟
本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
对管辖权有异议的；
......
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第740号
原告念某某，女，1959年11月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告蔡某某，男，1947年7月21日出生，台湾居民，住台湾地区云林县。
原告念某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告念某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告念某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2006年7月31日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后原告从未赴台探亲，双方也没有任何联系。原告曾向法院诉请离婚，因原告未到庭参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无任何和好可能。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告蔡某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2006年7月31日在福州办理结婚登记手续。婚后被告即返回台湾，原告未能办理探亲手续赴台与被告相聚，致双方分居两地。后原告提起离婚诉讼，但经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院于2013年7月15日作出（2012）岚民初字第1179号民事裁定，该案按撤诉处理。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻关系公证书，（2012）岚民初字第1179号民事裁定书，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，双方感情基础差，婚后双方亦未共同生活，分居两地以致未建立起夫妻感情。且被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告蔡某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告念某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告念某某负担。
如不服本判决，原告念某某可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一四年十二月三十日
书记员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2461号
原告江某，男，汉族。
委托代理人熊军，四川维信律师事务所律师。
委托代理人屠传孝，四川维信律师事务所律师。
被告唐某，男，汉族。
委托代理人陈启立，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
原告江某诉被告唐某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江某及其委托代理人屠传孝、被告唐某的委托代理人陈启立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年开始向被告供应木材，期间共计用货53400元，被告分三次向原告支付了货款共计24500元，尚欠货款28900元，此后原告多次向被告催收货款，但被告均以各种理由拒绝支付，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求判令被告支付原告货款28900元，及从2013年3月14日起至实际返还之日止的资金利息。
被告辩称：本案是买卖合同，原、被告形成了买卖合同关系是实。欠款28900元是事实，但根据合同法的规定，不应支付利息。
经审理查明：原告江某于2013年向被告唐某供应木材，2013年9月10日，被告唐某在送货单上给原告出具以下内容：欠到木材款34200元叁万肆仟贰佰元正。欠款人：唐某。已付壹万元正，10月22日。已付陆仟元正.12.9日已付捌仟伍佰元8500.00元2014.6.30。2013年3月14日，被告唐某在另一张送货单上给原告出具以下内容：欠木材款19200元.壹万玖仟贰佰元正.欠款人：唐某。从以上送货单上，被告唐某共计欠原告江某货款28900元，对此被告无异议。
本院认为：被告唐某在原告处购买了木材，现仍欠原告货款28900元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告江某要求被告唐某支付所欠货款28900元具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告从2013年3月14日起支付利息的问题。原、被告对欠款利息没有约定。故本院认为从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息较为合理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告唐某自本判决生效之日起十日内向原告江某支付货款人民币28900元。并从2014年9月28日起至款项付清之日止，按中国人民银行一年期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.5元，由被告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢宏霞
二〇一四年十二月四日
书记员 杨 艳
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0723刑初11号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人陈国镰，男，1964年5月28日出生于福建省南平市延平区，汉族，高中文化，光泽县兴誉宾馆法人代表，户籍地福建省南平市延平区，住光泽县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2017）10号起诉书指控被告人陈国镰犯容留卖淫罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪出庭支持公诉，被告人陈国镰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月初，被告人陈国镰先后容留卖淫女郑某、李某1在其经营的光泽县杭川镇坪山路兴誉宾馆内从事卖淫活动，并且每人每天加收人民币10元房租作为抽成。同年10月13日21时许，嫖客邱某、李某2先后到兴誉宾馆嫖娼，郑某在301房间为嫖客邱某提供性服务，李某1在305房间为嫖客李某2提供性服务。22时许，公安民警在对兴誉宾馆进行检查时，将正在进行卖淫嫖娼活动的上述四人查获。
案发后，被告人陈国镰主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈国镰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、户籍证明、归案情况说明，证人李某1、郑某、邱某、李某2的证言笔录，被告人陈国镰的供述笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国镰在经营光泽县兴誉宾馆期间，容留他人卖淫，并从中牟取非法利益，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人陈国镰具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈国镰犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张少华
二〇一七年一月十九日
书记员 吴 娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1523号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人林晓东。
委托代理人（特别授权）高帆。
被告温州市茂尔服饰有限公司。
法定代表人林友荣。
被告瑞安市鸿运针织厂。
法定代表人蔡小平。
被告林友荣。
被告叶爱调。
被告张宋明。
被告林建萍。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告温州市茂尔服饰有限公司、瑞安市鸿运针织厂、林友荣、叶爱调、张宋明、林建萍合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告温州市茂尔服饰有限公司偿还原告借款本金100000美元，期内利息901.89美元，罚息从2015年3月5日计算至实际偿还之日止（暂以2015年3月2日中国银行发布的美元兑人民币汇率6.1513计算，本金为人民币615130元，期内利息为人民币5547.79元）；2、被告温州市茂尔服饰有限公司支付原告因实现本案债权而发生的律师代理费1250元；3、被告瑞安市鸿运针织厂对上述第一、二项款项的清偿承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013年保字115128810-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的债务总额以600万元为限；4、被告林友荣、叶爱调、张宋明、林建萍对上述第一、二项款项的清偿承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的编号为2014年个保字115128810-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的债务总额以1000万元为限；5、本案诉讼费用由各被告负担。本院于2015年4月13日以简易程序立案受理后，因被告张宋明、林建萍、瑞安市鸿运针织厂下落不明，故于2015年5月15日依法转为普通程序，组成由代理审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高帆到庭参加诉讼；被告温州市茂尔服饰有限公司、林友荣、叶爱调经本院传票传唤，被告张宋明、林建萍、瑞安市鸿运针织厂经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月21日，被告温州市茂尔服饰有限公司依据编号为2014年瑞字1151288107216-29号《出口商业发票贴现协议》向原告提交编号为2014年瑞字1151288107216-29号《出口商业发票贴现融资申请书》，申请出口商业发票贴现融资。双方约定的主要内容有：1、贴现额为100000美元；2、贴现期限为原告融资之日至发票到期日（即2015年3月13日）；3、贴现利率为贴现日前一个工作日即2014年10月20日北京时间9点前从路透社获取的最新的6个月的LIBOR/HIBOR/SWAPRATE+2.1%P.A.即年利率2.423%，贴现利息自贴现之日起按实际支付金额和计息天数进行计算，到期利随本清；4、逾期罚息在基础利率水平上即按重新定价前一个工作日北京时间9点前从路透社获取的最新的同浮动周期的LIBOR加470基点加收20%。2014年2月1日，被告林友荣、叶爱调、张宋明、林建萍与原告签订编号为2014年个保字115128810-1号《最高额保证合同》，为原告与被告温州市茂尔服饰有限公司在2014年2月1日至2017年2月1日期间签订的主合同项下债权在最高债权额1000万元内提供保证担保。2013年2月26日，被告瑞安市鸿运针织厂与原告签订编号为2013年保字115128810-1号《最高额保证合同》，为原告与被告温州市茂尔服饰有限公司在2013年2月26日至2015年2月26日期间签订的主合同项下债权在最高债权额600万元内提供保证担保。原告放款后，被告温州市茂尔服饰有限公司未支付利息。发票贴现到期后，被告温州市茂尔服饰有限公司未偿还本金及利息。
本院认为，按照原被告签订的《出口商业发票贴现协议》、《最高额保证合同》的约定以及原告与浙江信泰律师事务所签订的《法律服务委托合同书》约定，原告为实现债权支出的律师费用应由被告予以承担，原告请求金额1250元明显过高，本院酌情支持500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市茂尔服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行编号为2014年瑞字1151288107216-29号《出口商业发票贴现融资申请书》项下贴现款本金100000美元、期内利息962.47美元（以100000美元为基数按年利率2.423％自2014年10月21日起计算至2015年3月13日止）、逾期利息（以100000美元为基数按年利率2.9076％自2015年3月14日起计算至实际履行之日止）；
二、被告温州市茂尔服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司瑞安市支行律师费500元；
三、被告瑞安市鸿运针织厂、林友荣、叶爱调、张宋明、林建萍对本判决第一、二项款项的清偿承担连带保证责任；但被告瑞安市鸿运针织厂对包括上述债务在内的编号为2013年保字115128810-1号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额600万元为限，被告林友荣、叶爱调、张宋明、林建萍对包括上述债务在内的编号为2014年个保字115128810-1号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额1000万元为限；上述被告在承担保证责任后，均有权向被告温州市茂尔服饰有限公司追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10019元，由被告温州市茂尔服饰有限公司、瑞安市鸿运针织厂、林友荣、叶爱调、张宋明、林建萍共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10019元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一五年八月十日
书 记 员 周敏捷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初273号
原告：王义胜，男，1977年7月20日生，汉族，住沭阳县。
被告：谢惠刚，男，1974年11月21日生，汉族，住江阴市。
被告：徐峰，男，1979年9月8日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告王义胜诉被告谢惠刚、徐峰民间借贷纠纷一案中，王义胜于2018年1月23日向本院提出申请，要求撤回对谢惠刚、徐峰的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，王义胜向本院申请撤回对谢惠刚、徐峰的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王义胜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（王义胜已预交），由王义胜负担。
审判员 高 勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 王海珠
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01502号
原告：梁某，女，1983年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：孙某，男，1982年10月22日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托代理人：许芬。系孙某姐姐。
委托代理人：周明，肥东县法律援助中心法律工作者。
原告梁某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告孙某及其委托代理人许芬、周明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于2003年10月经人介绍相识，于2008年9月按农村风俗举行婚礼后共同生活。××××年××月××日，双方在肥东县民政局补办结婚登记手续。2009年6月9日，婚生女许某出生。婚前，原、被告虽然断断续续相处时间较长，但双方实际相互了解甚少。婚后，被告对家庭不负责任，几乎没有参加工作，无奈，原告只好自己出门打工以养家糊口，然而，被告却对原告无端猜疑。2015年4月1日，被告手持长刀闯入原告工作场所，欲对原告施暴，幸好原告及其工作单位及时报警，才使被告没有得逞。自2014年12月起，双方分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故依法起诉，请求判决：1、与被告离婚；2、婚生女许某由原告抚养，3、位于肥东小东庵印刷厂4幢301室的房屋升值部分，被告应补偿原告10万元。本案诉讼费由被告负担。
原告梁某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、结婚登记审查处理表及登记声明书，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
被告孙某辩称：原告诉状诉称的情况不事实。婚后我一直在做生意，不是没有参加工作；原告主张权利的相关房屋是我父母的财产，不是我与原告的夫妻共同财产；2015年4月1日，我是去了原告的工作场所，但我没有打原告，反而被原告叫人将我打了一顿；我与原告的感情一直很好，原告也没有证据证明我们的夫妻感情确已破裂，且女儿尚小，需要人照顾，故我不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙某针对其答辩陈述的事实和理由提交下列证据：证据1、被告身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼
主体资格。
证据2、相关集资建房协议复印件一份，证明原告主张
权利的位于肥东县小东庵印刷厂4幢301室的房屋是被告父母的财产，不是原、被告夫妻共同财产，原告无权主张相关权利。
证据3、相关租房合同一份，证明被告婚后租用他人房
屋从事经营摩托车修理的事实，被告并非无所事事。
证据4、安徽省立医院诊断报告单一张，证明婚生女许
博雅患有××的事实。
经庭审举证、质证，原、被告对各自所举证据均没有异议。
本院经审查，对原、被告双方所举证据的“三性”均予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的一致陈述，审理查明的事实为：
原、被告于2003年10经人介绍相识，于2008年9月按农村风俗举行婚礼后共同生活。××××年××月××日，双方在肥东县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名许某，现在被告处生活。婚后共同生活中，双方因家庭琐事时有争吵，夫妻感情一般。2015年4月7日，原告以诉称理由诉至本院，请求判决与被告离婚。庭审中，双方均述称婚后无夫妻共同财产，无共同债权、债务。同时，原告以离婚后无住房以及没有稳定的工作和经济收入为由，变更诉讼请求为婚生女许某由被告抚养，并主动放弃对相关房屋的诉求，被告则以辩称理由予以抗辩。因原告不同意调解，致本院调解不能。
本院认为：原、被告登记结婚，双方的婚姻关系合法、有效，受法律保护。婚后双方理应互相关心，互相信任，共同承担家庭责任。婚后共同生活中，虽然双方因家庭琐事时有争吵，但双方的夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且原告也无证据证明双方的夫妻感情确已破裂，加之婚生女许某年龄尚幼，患有××，需要人照顾，并且被告也不同意离婚，故原告诉请离婚的理由不足，本院依法不予支持。只要双方在以后的共同生活中，多加强沟通、交流，多彼此关心、照顾，多注重夫妻感情的珍惜与呵护，双方的夫妻感情定能和好如初。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐萧砚
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1558号
申请执行人湖南牛力混凝土有限公司，住所地长沙市岳麓区洋湖街道，组织机构代码：74592778-3。
法定代表人李勋，董事长。
委托代理人戴友芳，男，汉族，1969年5月12日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南省衡洲建设有限公司，住所地衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号，组织机构代码：18503188-1。
法定代表人唐仕亮，董事长。
本院（2015）岳坪民初字第00758号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖南省衡洲建设有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人湖南省衡洲建设有限公司的银行存款202900元；或扣留、提取其应得收入202900元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1558号
申请执行人湖南牛力混凝土有限公司。
法定代表人李勋。
委托代理人戴友芳。
被执行人湖南省衡洲建设有限公司。
法定代表人唐仕亮。
本院（2015）岳坪民初字第00758号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖南省衡洲建设有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三�、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省衡洲建设有限公司的银行存款202900元；或扣留、提取其应得收入202900元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 卓
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第792号
上诉人（原审被告）宝诺（福建）电子有限公司。
法定代表人方勇，董事长。
被上诉人（原审原告）深圳市永隆达数码科技有限公司。
法定代表人何永强，总经理。
上诉人宝诺（福建）电子有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第3989号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宝诺（福建）电子有限公司上诉称，其系台港澳投资设立的企业，具备涉外因素；被上诉人系通过不正当方式获取相关证据材料、涉及人员众多且上诉人并非收货单位，不是适格当事人，本案案情复杂，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一条的规定，由中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至漳州市中级人民法院审理。
被上诉人深圳市永隆达数码科技有限公司没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系国内企业法人之间因买卖合同纠纷提起的诉讼，诉讼标的额在200万元以下，属于基层人民法院管辖的一审民事案件范围；且上诉人即原审被告宝诺（福建）电子有限公司住所地在漳州市芗城区，因此漳州市芗城区人民法院对本案享有管辖权，原审法院受理本案并未违反级别管辖和地域管辖的规定，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人提出的被上诉人系通过不正当方式获取相关证据材料且上诉人并非收货单位，不是适格当事人属实体审查范围，本院不予审查，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条和第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由宝诺（福建）电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 易惠莲
代理审判员 林 莉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吴晓剑
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1811号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告李娇。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告李娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，李娇向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月4日共欠本息及费用13688.63元未给付，经交行省分行多次催收，李娇仍未清偿。故请求法院判令：1.被告李娇归还信用卡透支款本息及费用13688.63元（截止2014年6月4日）及还清时止的利息和费用；2.被告李娇承担本案诉讼费公告费等费用。
被告李娇未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告李娇向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告李娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
李娇向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月4日，李娇所申领信用卡累计透支本息及费13688.63元，以上款项李娇未给付。后经交行省分行向李娇催收未果，遂起诉来院。
本院认为，李娇向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下李娇未在约定的期限内偿还欠款，故李娇作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李娇偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李娇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用13688.63元（截止2014年6月4日）及从2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，公告费120元，共计262元，由被告李娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刘锦然
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终584号
上诉人（原审被告）：苏振添，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：林常生，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
上诉人苏振添因与被上诉人林常生民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏振添在本院送达催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按苏振添自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王佳森
速 录 员 苏水福
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终584号上诉人（原审被告）：苏振添，男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：林常生，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。上诉人苏振添因与被上诉人林常生民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏振添在本院送达催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按苏振添自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一七年三月二十八日书 记 员  王佳森速 录 员  苏水福
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初832号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周祖系，男，1994年8月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区容县）。2016年5月2日因无证驾驶机动车被中山市公安局处以行政拘留十五日，同日停止执行拘留处理。2017年3月26日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕880号起诉书指控被告人周祖系犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍某出庭支持公诉，周祖系到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月1日晚上10时许，被告人周祖系未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：14032775）搭载陈杰沿中山市坦洲镇前进二路，从火炬路方向往申某二路方向行驶，行驶至中山市坦洲镇前进二路某小厨对开路段，与被害人陈某发生碰撞而肇事，事故造成上述三人受伤及车辆损坏。经广东岐江司法鉴定所鉴定，周祖系驾驶车辆时血液中乙醇含量为219.0mg/100ml。2017年3月26日，周祖系在中山市三乡镇白石村吉雅花园“征战网吧”被公安人员抓获，后如实供述上述罪行。事后，周祖系已赔偿被害人陈某人民币28000元。
上述事实，被告人周祖系在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周祖系无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。周祖系有坦白情节，依法可以从轻处罚。周祖系已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周祖系犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年四月十九日
书记员 缪慧莹
沈泉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5676号
原告：徐海杰，男，1971年10月20日出生汉族，经商，住宁波市海曙区。
原告：严婷婷，女，1977年8月13日出生汉族，经商，住宁波市海曙区。
两原告共同委托代理人：陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。
被告：浙江天德商用物业管理有限公司宁波江东分公司（组织机构代码为69822700-3）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***号（19-1）****室。
代表人：田爱国，该分公司总经理。
委托代理人：卢登峰，男，该公司员工。
委托代理人：尹辉，男，该公司员工。
原告徐海杰、严婷婷为与被告浙江天德商用物业管理有限公司宁波江东分公司（以下简称天德物业公司）排除妨害纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。本案于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告徐海杰及其委托代理人陶庆和，被告委托代理人卢登峰、尹辉到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
原告徐海杰、严婷婷起诉称：原告于2004年8月向宁波市彩虹投资有限公司购买坐落于宁波市彩虹南路16号彩虹服饰广场商铺一间，建筑面积24.02平方米，总价812400元，同年9月取得房屋所有权证。该商铺位于广场北大门进去右手第一间，商铺北面是一块面积数十平方米的业主共有场地。原告购买该商铺正是看中其优越的位置，认为日后经营时会有更多的交易机会，商铺本身也会有更大的升值空间，也正因此，房产公司对该商铺的销售单价比相邻的商铺高出数千元。2006年左右，原告将商铺装潢后出租，从广场北大门进入的顾客能第一时间看到店铺的推广语及店铺内物品，因此商铺能收较高的租金，租户也反映经营状况良好，直到2009年年底。2010年左右，原告商铺北面场地突然多出一间店铺，该店铺紧挨原告商铺、以原告商铺北边玻璃墙为墙，这不仅严重影响原告商铺的采光，更使原告商铺丧失了从广场北大门进入第一间、最先被顾客看到的优越性。事实上商铺的经营状况也开始变差，租户多次要求将租金降低。原告经过了解，才知道是被告在原告商铺北面场地擅自搭建了一个店铺并违法出租。原告历经多年通过多种方式交涉反映，但被告依然未拆除该店铺。也因此，原告商铺的租户已于2016年下半年解除了与原告的租赁合同。原告认为，被告的上述行为不仅侵害了宁波市彩虹服饰广场全体业主的利益，更对原告使用、收益、处分商铺的权益造成侵害。故要求判令：一、被告立即停止侵害原告位于宁波市彩虹服饰广场1-XX（X-DXX)号商铺所有权的行为，排除妨害，拆除原告商铺北面店铺；二、被告赔偿原告经济损失32000元。
被告天德物业公司答辩称：原告的两项诉讼请求均没有事实及法律依据。与原告商铺相邻的商铺所占区域是公共区域，商铺使用人是沈忠英。1-G6商铺其实是原告与被告共同出租的，原告也已拿到了出租该商铺的租金。被告并非适格被告，因为商铺是沈忠英的，商铺内物品的所有权人并不是被告，拆除商铺的主体应该是沈忠英。被告作为物业服务方已尽到了义务，曾两次发函给沈忠英要求其搬离，但沈忠英不肯搬离。另外，原告诉称其店铺经营状况受影响，实际上是整个商场的经营状况都受到电商网络购物的影响。原告商铺销售的是裤子，1-G6商铺销售的是袜子与毛巾，互相之间并无冲突，没有充分证据证明1-G6商铺的设立影响了原告商铺的生意。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告徐海杰系鄞州区彩虹南路16号彩虹服饰广场商铺的所有权人（于2004年取得商铺所有权），原告严婷婷系徐海杰妻子。该商铺位于彩虹服饰广场北大门入口后右手第一间。该商铺北面有一块公共区域。2010年，被告在前述公共区域搭建了1-G6商铺。1-G6商铺的南面墙壁与原告商铺的北面墙壁紧挨。被告将1-G6商铺出租给案外人，租金也由被告收取，但1-G6商铺未进行权属登记。2016年7月28日，徐海杰曾向被告出具《收条》，载明收到彩虹服饰公共区域补偿款（2016年8月1日至2017年2月28日）15000元。
2016年12月30日，被告管理的宁波市彩虹服饰广场管理部向1-G6商铺的租户送达了《终止商铺续租提前告知书》，告知商铺租赁合同将于2017年2月28日到期，市场方将不再续租。2017年5月16日，被告管理的宁波市彩虹服饰广场管理部又向1-G6商铺的租户送达了《退场通知书》。《终止商铺续租提前告知书》与《退场通知书》都曾告知，自限定日期起，该商铺内存在任何物品视为无主处理。
以上事实，由房屋所有权证、徐海杰出具的收条、照片等证据予以证明。
本院认为：被告作为商场管理方，在商场的公共区域搭建商铺并收取租金，应以不妨害相邻商铺的权益为前提。本案中，1-G6商铺的搭建确实使原告的1-D01商铺从进门第一家变成了进门第二家，且遮盖住了原告商铺的整个北面，此举确实会影响商铺的价值。因此原告要求拆除1-G6这一事后搭建、并无权属登记的商铺，于法有据，本院予以支持。由于1-G6店铺目前并无租赁合同关系存续，原告要求作为店铺出租方的被告拆除店铺，本院认为并无不妥。对于原告主张的经济损失，由于店铺经营状况的好坏受多方面因素的综合影响，原告将租金下跌的损失全部归为1-G6店铺造成的损失，依据不足，原告已领取过补偿款的情况也不能视为双方已对补偿或赔偿标准达成了约定，故本院酌情确定被告赔偿原告经济损失8000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江天德商用物业管理有限公司宁波江东分公司拆除位于宁波市彩虹服饰广场内编号为1-G6号的店铺，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告浙江天德商用物业管理有限公司宁波江东分公司赔偿原告徐海杰、严婷婷经济损失8000元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
三、驳回原告徐海杰、严婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费600元，减半收取300元，由原、被告各半负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年十二月十四日
代书记员 阮伊菲
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0278号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人苏某，女，33岁，1980年12月29日出生，汉族，2013年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2014年1月27日由江阴市人民检察院决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉〔2014〕343号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年10月20日5时许，被告人苏某驾驶号牌为鄂Mxxx**的正三轮摩托载货车沿江阴市徐霞客某大道由西向东行驶至某路叉口西侧地段时，车辆前部右侧撞到前方同向在某大道南侧路边步行的被害人刘某（男，1941年出生，江阴市人），造成刘某跌地受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡。事发后，苏某驾车驶离现场。经江阴市公安局法医学尸体检验，被害人刘某由于颅脑损伤而死亡。经江阴市公安局交巡警大队认定，被告人苏某负该事故全部责任。
案发后，被告人苏某与被害人近亲属于2013年12月2日达成调解协议，被告人苏某赔偿被害人近亲属人民币110,000元，已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人苏某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人韩某、王某、丁某、朱某、赵某等人的证言笔录，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，无锡市公安局交通巡逻警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。鉴于被告人苏某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已对被害人近亲属作出经济赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人苏某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一四年二月二十七日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0278号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人苏某，个体种蔬菜。2013年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2014年1月27日由江阴市人民检察院决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年10月20日5时许，被告人苏某驾驶号牌为鄂M×××××的正三轮摩托载货车沿江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道由西向东行驶至同心路叉口西侧地段时，车辆前部右侧撞到前方同向在迎宾大道南侧路边步行的被害人刘某（男，1941年出生，江阴市人），造成刘某跌地受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡。事发后，苏某驾车驶离现场。经江阴市公安局法医学尸体检验，被害人刘某由于颅脑损伤而死亡。经江阴市公安局交巡警大队认定，被告人苏某负该事故全部责任。
案发后，被告人苏某与被害人近亲属于2013年12月2日达成调解协议，被告人苏某赔偿被害人近亲属人民币110，000元，已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人苏某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆信息、人民调解协议书、收条、谅解书等书证，证人韩某、王某、丁某、朱某、赵某等人的证言笔录，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，无锡市公安局交通巡逻警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。鉴于被告人苏某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，已对被害人近亲属作出经济赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人苏某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘建燕
二〇一四年二月二十七日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第242－1号
原告马跃峰，男，1980年6月14日生，汉族
被告王广法，男，1972年10月2日生，汉族。
被告陈红艳，女，1974年6月10日生，汉族。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
原告马跃峰诉被告王广法、陈红艳民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，
公开进行了审理。原告诉称，2015年4月7日和4月12日，被告王广法两次向原告借款55万元，并出具有借据，借款到期后不予偿还，因二被告系夫妻关系，请求判令二被告偿还55万元借款及利息。
本案在审理过程中，因王广法对涉案标的额涉嫌犯罪，案外人向河南省西平县公安局报案，2015年10月19日原告申请将本案移送至公安机关。
本院认为，因本案被告王广法对涉案标的额涉嫌犯罪，原告申请将此案移送公安机关，此案已不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三项、第十一项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、解除对陈红艳位于郑州市管城区腾飞路1号（美景鸿城）7号楼25层503室房产的查封；
二、同时解除对付光臣所有的豫Ａ766**号雅阁牌轿车一辆、马跃峰所有的豫Ａ229**号大众牌轿车一辆、安丽红所有的豫Ａ229**号雪佛兰牌轿车一辆的查封；
三、驳回原告马跃峰的起诉。
如不服本裁定第三项，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出上诉，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 康少伟
审判员 蒋雪丽
审判员 曹学军
二〇一五年十月三十日
书记员 董书萍
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第01217号
原告襄阳市锦顺文化传媒有限公司。
法定代表人汪庆山，系该公司总经理。
委托代理人吴恺阳，系该公司员工。
委托代理人任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。
被告叶文钦。
委托代理人陈新志。
委托代理人石艳忠，系老河口市法律援助中心律师。
本院在审理原告襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司与被告叶文钦返还原物纠纷一案中，原告于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告襄阳市锦顺文化传媒有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，撤诉减半收取525元，由原告负担。
审判长 王光明
审判员 刘 丹
审判员 陈 中
二〇一三年十月二十五日
书记员 隋 鹏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梧立民终字第62号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市西环路中段3号楼1层。
法定代表人邓春林，该公司总经理。
委托代理人黄远雁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）廖小梅。
委托代理人卢捷，岑溪市法律援助中心律师。
原审被告陈海昌。
原审被告黄福峻。
法定代理人黄积沛。
法定代理人赵媚，成年。
原审被告黄积沛。
原审被告赵媚，成年。
原审被告黄来继，成年。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司因与被上诉人廖小梅、原审被告陈海昌、黄福峻、黄积沛、赵媚、黄来继机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑民初字第696号民事判决，于2015年5月29日向本院提起上诉。但上诉人未能在法院通知的期限内即2015年6月6日前预交上诉案件诉讼费用，依法按撤回上诉处理。对于上诉人逾期于2015年6月9日才预交的1050元诉讼费，本院予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
鼎和财产保险股份有限公司梧州中心支公司的上诉按撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 刘 川
审判员 黄 俊
二〇一五年八月十一日
书记员 黄金玉
法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。