连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01999号
原告刘君林。
委托代理人张成柱、张贵。
被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司。
负责人孙正明，该公司经理。
委托代理人宋雅洲。
被告连云港联盛轮胎有限公司。
法定代表人孙克华。
委托代理人吕秀江、李大胜。
被告徐豹。
被告郑银。
委托代理人汤云雷。
原告刘君林与被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称人民保险公司）、连云港联盛轮胎有限公司（以下简称联盛公司）、徐豹、郑银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员时恒雨适用简易程序，在案件审理过程中，被告联盛公司要求将原告起诉的第三人徐豹、第三人郑银变更为被告，原告没有异议，结合本案的实际情况，依法将第三人徐豹、第三人郑银变更为被告，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘君林的委托代理人张贵、被告人民保险公司的委托代理人宋雅洲、被告联盛公司的委托代理人吕秀江、被告徐豹、被告郑银的委托代理人汤云雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君林诉称，被告徐豹在未取得驾驶证情况下驾驶被告郑银控制的苏G×××××号轿车沿海连西路由西向东行驶至事故地点右转弯出道路时，该车前部与沿海连西路南侧非机动车道由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤住院治疗。2014年4月10日经新浦区交警一大队认定，确认原告负此事故的次要责任，徐豹负此事故的主要责任，肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业险。2014年8月4日，经连云港市海州区人民法院依法审理原告的前期医疗费的判决及庭审认定的相关事实，徐豹是被告联盛公司的员工，撞伤原告是履行职务行为，徐豹所造成的相关赔偿义务由被告承担。原告起诉请求依法判决：1、被告人民保险公司、被告联盛公司赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续医疗费等共计28215元；2、被告人民保险公司在交强险及商业三者险范围内承担相应的责任；3、诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司辩称，本案驾驶员无证驾驶，保险公司交强险和商业险不承担赔偿责任。如判决我公司在交强险限额内垫付抢救费用，我公司有权向本案的赔偿责任主体追偿。电动车损失不属于垫付的范围，我公司不承担。诉讼费用、鉴定费我公司不承担赔偿责任。
被告人民保险公司辩称，事故责任认定书记载，徐豹未取得机动车驾驶证，根据保险法及交强险条例的规定，我公司不承担赔偿责任。如果法院判决我公司在交强险限额内垫付抢救费，我公司依法享有向被告各方追偿的权利，且不承担诉讼费。
被告联盛公司辩称，1、本案系机动车交通事故责任纠纷，不是雇员侵权责任纠纷，联盛公司不是交通事故当事人，不应当承担交通事故的侵权责任；2、肇事车苏G×××××号车并未在联盛公司做四轮定位保养，联盛公司并未指派徐豹驾驶该车辆，徐豹的驾车行为不是职务行为，发生交通事故与联盛公司无关。应由徐豹和郑银提供证据证明徐豹的驾车行为系履行职务行为；3、肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险，原告的损失应当由保险公司先行承担。请求驳回原告对被告联盛公司的诉讼请求。
被告徐豹辩称，系职务行为发生事故。
被告郑银辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，连云港市公安局交通巡逻警察支队原新浦一大队（以下简称公安交警部门）认定：2014年3月15日19时许，徐豹未取得机动车驾驶证驾驶苏G×××××号轿车沿连云港市原新浦区海连西路由西向东行驶至花卉市场前右转弯出道路时，该车前部与沿海连西路南侧非机动车道由东向西逆向行驶刘君林驾驶的电动自行车相撞，造成两车局部损坏，刘君林受伤。公安交警部门在分析此事故证据、形成原因以及当事人过错、责任后，认定徐豹负事故的主要责任、刘君林负事故的次要责任。
事故发生后，刘君林至连云港市第一人民医院进行检查治疗，住院13天，支出医疗费54434.25元，经本院（2014）新民初字第2169号民事判决书判令被告联盛公司赔偿44434.25元、被告人民保险公司在交强险限额内赔偿10000元。
2014年5月4日，经连云港正达司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人刘君林因交通事故致胸12椎体骨折，头面部软组织挫裂伤等，需补偿其后续治疗费壹仟伍佰元；2、被鉴定人刘君林的误工（休息）期为伤后150日，护理期为伤后70日，营养期为伤后70日。原告支付鉴定费1200元。
鉴定后，原告因伤购药支付1485元，还提交2014年11月3日治疗医疗费票据一张，金额为552元，但未提交病历佐证系交通事故受伤支付。
苏G×××××号轿车的所有人是王跃武，该车在人民保险公司处投保了交强险和保险责任限额为50万元的不计免赔的商业三者险，保险期间自2013年5月7日起至2014年5月7日止。2013年8月12日，灌云县人民法院在审理郑银诉王跃武、连云港五湖疏浚工程有限公司、陆荣明追偿权纠纷一案中作出（2013）灌商初字第0831号民事裁定书，查封了王跃武所有的苏G×××××号轿车，查封期间自2013年8月13日至2014年8月12日，查封期间交由王跃武保管使用，未经该院同意不得变卖、毁损、出租、抵押或转移权属。2014年2月13日下午，郑银利用与王跃武见面商议以车抵债事宜的机会让其朋友将苏G×××××号轿车开走。此后，该车由郑银保管。2014年2月17日，王跃武就此事向海州公安分局刑警大队报警。
另查明，联盛公司的经营范围包括轮胎、汽车配件、装潢材料等方面。徐豹系联盛公司的工作人员，被告徐豹系履行工作职务在为郑银试车过程中发生交通事故，造成刘君林受伤。原告提交购车收据（金额为2280元），主张电动车损失2000元。
原告刘君林系连云区惠鑫设备租赁行员工，主张因伤每月误工费3100元，但未提交相关的劳动合同及工资发放明细表证明其因交通事故误工损失实际情况。原告主张的护理人员系其丈夫苏贻斌，经连云区墟沟街道办事处桃园社区居委会证明，苏贻斌系无业人员。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的（2014）新民初字2169号民事判决书、（2014）连民终字第01718号民事判决书、误工证明、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票、收据、入院记录、原告及其丈夫苏贻斌户口本、社区委员会证明等证据在案予以证实。
本院认为，驾驶机动车发生交通事故造成他人人身及财产损害的，应当按照法律规定承担赔偿责任。本起交通事故经公安交警部门处理，认定徐豹负事故的主要责任，刘君林负事故的次要责任，能够反映客观事实，本院依法予以确认。苏G×××××号轿车在人民保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。因此，刘君林因本案交通事故产生的损失，首先由人民保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，由于本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，按照责任比例，由徐豹承担80%的赔偿责任。刘君林要求人民保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，根据商业三者险条款，驾驶人未取得驾驶资格的发生意外事故的，保险人不负赔偿责任，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
因徐豹为郑银提供试车服务属于履行职务行为，其在执行工作任务的过程中发生交通事故，相应的赔偿责任应由联盛公司承担，已经法院生效判决确认。联盛公司在本案中辩称肇事车苏G×××××号车并未在联盛公司做四轮定位保养，联盛公司并未指派徐豹驾驶该车辆，徐豹的驾车行为不是职务行为，发生交通事故与联盛公司无关的辩解意见，本院不予采信。被告郑银作为消费者，对于本案的交通事故发生不存在过错，不承担赔偿责任。
原告刘君林主张的损失，依法确认如下：1、医疗费，经鉴定今后医疗费为1500元，原告提交的购药发票1485元，予以确认。其提交的552元的治疗医疗费发票，因无病历证明与交通事故存在关联性，且已超出鉴定确定的数额，不予支持；2、营养费，经鉴定营养期限为70日，计算营养费为1400元；3、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗13天，每天按30元计算为390元；4、误工费，原告主张按3100元计算150天为15500元，但未提交工资发放明细及劳动合同等证明确实损失金额，对于误工费参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算150天为13371.78元（32538元÷365天×150天）；5、护理费，原告未提交足以证明护理人员收入减少证明，但其主张6240元（32538元÷365天×70天），计算不超法律规定，予以支持；6、交通费，结合原告受伤治疗情况，酌情认定为150元；7、原告主张电动车损失2000元，并未提交定损证明及修理费发票在案证明，本院暂不予支持。；8、鉴定费1200元，有鉴定费票据在案为证，予以支持。
因人民保险公司已在交强险医疗费限额范围内赔偿原告刘君林10000元，故，原告上述损失中的误工费、护理费、交通费合计19761.78元，由人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；上述损失中的医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等合计32754475元，其中的80%计26203580元，由被告联盛公司承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘君林人民币19761.78元；
二、被告连云港联盛轮胎有限公司于本判决生效后十日内一次赔偿原告刘君林人民币26203580元；
三、驳回原告刘君林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告刘君林负担10090元，由被告被告连云港联盛轮胎有限公司负担390400元（原告已预交，被告连云港联盛轮胎有限公司负担部分于给付上述款项时一并给付原告刘君林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费490元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 时恒雨
二〇一五年一月三十日
书记员 陈笑笑
法律条文附录
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
（三）《中华人民共和国消费者权益保护法》
第七条消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。
（四）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。