云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初31号
原告：陈林，男，1968年9月20日生，汉族，现住红河哈尼族彝族自治州泸西县。
委托诉讼代理人：焦跃忠，云南云诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南东源煤业集团有限公司，住所地昆明市科医路50号。
法定代表人：顾学达，董事长。
委托诉讼代理人:袁彬，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈林与被告云南东源煤业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人焦跃忠，被告云南东源煤业集团有限公司的委托诉讼代理人袁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：由被告给付原告尚欠的转让款588万元；由被告承担违约金149.4万元（2988万元×5%）；将泸西县三合煤矿断山井地面设施包括房屋归原告所有。事实和理由：2011年8月10日，原、被告就原告向被告整体转让泸西县三河煤矿断山井全部资产（含相关证照）事宜达成协议，双方并签订《转让合同》对双方权利、义务进行约定。合同签订后，原告按照合同约定条款全面履行了自己义务，被告也按合同履行了大部分义务，但尚欠转让尾款588万元。经多次催要，被告均不付款，为此诉至法院。
为证实其主张，原告向本院提交了《转让合同》、《云南省2016年煤炭行业化解过剩产能煤矿名单公告》、证明、采矿许可证复印件。
被告云南东源煤业集团有限公司辩称：一、原、被告签订的《转让合同》以及《补充协议》依法成立并生效，各方应当严格遵守执行。二、被告不存在违约行为，反而是原告存在重大违约行为。首先，原告隐瞒了泸西县三合煤矿断山井是泸西县红山煤矿三号井的接替矿井，即“建一关一”的重要事实；其次，由于原告与三合煤矿断山井原承包人存在纠纷，导致本应在2011年8月全部移交的矿井直到2012年8月才移交，为此应承担合同转让价款5%的违约金；再次，由于原告延迟移交矿井，且移交时矿井被水淹，被告投入700万元进行抢修，该损失应由原告承担；最后，根据《转让合同》第四条第5款约定，采矿权许可证延期手续由原告负责办理，由于原告原因直到2013年才办理完毕，同时《补充协议》约定原告应当在采矿许可证延期手续办清后3个月内办清采矿许可证等全部相关证照的变更登记、过户手续，但原告到2015年7月才办理完毕，其行为构成违约应承担合同转让款10%的违约金。三、被告已支持原告400万元以推进合同履行，但原告仍然出现违约行为，应承担相应违约责任。四、本案涉及的三合煤矿断山井目前并未实施关闭，不符合《转让合同》第四条第9款有关该矿井煤炭资源采完矿井关闭后，矿井地面设施包括房屋归原告所有的约定。综上，原告存在诸多重大违约行为，所产生的违约责任和损失赔偿责任应由原告承担，并从转让款中扣除，而原告主张的违约金及泸西县三合煤矿断山井地面设施归原告所有的请求无任何事实和法律依据。
被告为证实其主张，向本院提交《转让合同》、《补充协议》、云煤整合[2008]19号云南省煤炭资源整合工作领导小组文件、资产移交明细表、采矿许可证、付款凭证、律师费发票。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，不认可《云南省2016年煤炭行业化解过剩产能煤矿名单公告》、证明、采矿许可证复印件的举证目的；原告对被告提交的律师费发票认为与本案无关联，对余下证据无异议，但不认可举证目的。原告提交的采矿许可证复印件因没有原件核对，本院不予采信；原、被告提交的其他对方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，举证目的本院在本院认为部分进行评述；被告提交的律师费发票因付款人为云南东源煤电股份有限公司，而被告没有提交证据证实两家公司之间的关系，不能认为是被告因本案所支付的律师费，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月10日，以“泸西县三合煤矿断山井”为出让方（甲方）、被告为受让方（乙方）就整体转让泸西县三河煤矿断山井全部资产（含相关证照）达成协议，双方并签订《转让合同》。该合同第一条约定转让标的名称为泸西县三河煤矿断山井矿山，甲方在转让后负责办理采矿许可证及其他证照的延期、变更手续；第二条约定转让总价款为2988万元，由乙方于合同签字生效后7个工作日内支付甲方500万元，甲方在2011年10月30日前将采矿权范围内的所有资产、矿山移交乙方后，乙方在10个工作日内支付甲方转让款1600万元，所有手续全部变更为乙方时，自变更材料交付乙方之日起10个工作日内付清余款888万元；第四条第5款约定甲方转让的矿井采矿许可证于2012年2月份到期，采矿证延续5年的手续由甲方办理，所发生的费用由甲方承担，但变更手续费由乙方承担；第四条第9款约定该矿井煤炭资源采完矿井关闭后，矿井地面设施包括房屋归甲方所有；第六条约定任一方不履行合同约定义务应向对方支付本合同转让款5%的违约金，并赔偿损失。2012年7月27日，双方又签订《补充协议》约定甲方因与原承包人的纠纷，未能按时移交矿山，已构成违约，经相关部门协调由乙方在合同价款外支付甲方100万元，甲方保证在本协议签订后30日内完全移交矿山；由甲方负责办理采矿许可证延期手续，因欠付资源补偿费，乙方同意支持300万元给甲方办理采矿许可证，此款由乙方直接支付至资源补偿费管理单位账户；若甲方全面履行补充协议，则乙方不再追究甲方在履行2011年8月10日《转让合同》中的违约责任，若违反则除追究《转让合同》中的违约责任外，还追究甲方违反补充协议的违约责任；若在采矿许可证延期手续办清后3个月之内未办清采矿许可证等全部相关证照的变更登记、过户手续，则甲方应承担合同转让款10%的违约金。在《转让合同》及《补充协议》落款处均加盖有“泸西县三合煤矿断山井”的印章，原告作为投资人签字。原告因与原承包人的纠纷于2012年8月2日才完全向被告移交矿山，于2013年4月办理完采矿许可证延续手续，于2015年5月办理完全部证照的变更登记、过户手续。被告截至2012年8月7日支付原告转让款2100万元，又于2013年5月16日、2014年8月4日分别支付转让款100万元、200万元，余款588万元至今未付。
另查明，“泸西县三合煤矿断山井”未办理过工商营业执照。
本院认为，关于原告是否本案适格主体问题。本案《转让合同》及《补充协议》的出让方为“泸西县三合煤矿断山井”，但“泸西县三合煤矿断山井”未办理营业执照，原告即以“泸西县三合煤矿断山井”名义对外签订合同，该行为应由行为人也就是原告承担相应责任，同时在合同履行过程中，被告实际是向原告个人支付转让款，故《转让合同》及《补充协议》的双方为本案原、被告，原告系本案适格主体。关于被告应否支付原告转让款588万元问题。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告已按合同约定履行相应合同义务，而被告尚未按合同约定完全支付转让款，故原告有权要求被告支付未付转让款。对原告要求被告支付转让款588万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告如何支付违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告逾期移交矿山构成违约，被告逾期付款也构成违约。而且根据合同约定原告应在采矿许可证延期手续办理后3个月办理完全部证照的变更登记、过户手续，而变更手续费由被告承担，现原、被告均未提交证据证实其已按合同约定履行相应义务，故双方对未能按约定时间办理完变更登记手续均有责任。由于原、被告在合同履行过程中均违反合同，应由原、被告各自承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于泸西县三合煤矿断山井地面设施包括房屋应否归原告所有的问题。原告认为《转让合同》第四条第9款约定该矿井煤炭资源采完矿井关闭后，矿井地面设施包括房屋归甲方所有，并提交《云南省2016年煤炭行业化解过剩产能煤矿名单公告》证实矿山已关闭，但仅凭该公告不足以证实该事实，应由原告承担举证不能的不利后果。由此原告要求将泸西县三合煤矿断山井地面设施包括房屋归原告所有的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告云南东源煤业集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈林转让款588万元；
二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63420.00元，由原告陈林负担10420.00元，由被告云南东源煤业集团有限公司负担53000.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 赵兴祥
人民陪审员 孔小丽
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄 燕