苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0164号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱某甲，原系苏州市吴中区人民政府房屋征收办公室（苏州市吴中区人民政府集体土地上房屋拆迁管理办公室）主任、苏州市吴中区轨道交通工程建设指挥部办公室联络员。因涉嫌犯受贿罪，于2015年1月26日被刑事拘留，同年2月1日由苏州市吴中区人民检察院决定取保候审，同年5月20日由本院决定继续取保候审。
辩护人徐董兵，江苏聚欣律师事务所律师。
辩护人李纯，江苏久顺律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2015〕337号起诉书指控被告人朱某甲犯受贿罪，于2015年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年7月3日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉。被告人朱某甲及其辩护人徐董兵、李纯到庭参加诉讼。审理期间，根据公诉机关的建议，本院两次决定延期审理，经江苏省苏州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人朱某甲利用担任苏州市吴中区甪直房产管理所所长、苏州市吴中区人民政府房屋征收�公室（苏州市吴中区人民政府集体土地上房屋拆迁管理办公室）主任的职务之便，于2008年至2014年期间，非法收受苏州市吴中区甪直迎宾馆经营人朱某乙等人的贿赂合计人民币96000元，为上述人员在办理房屋产权登记、承接建设工程、房屋拆迁相关业务等方面提供便利帮助。公诉机关为证明上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人朱某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人朱某甲归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。
被告人朱某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，但提出其具有自首情节。
被告人朱某甲的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，就事实认定部分提出如下辩护意见：1、被告人朱某甲在征收办任职时其职务已无法为朱某乙提供便利，故2013年收受朱某乙的5000元不应算入受贿金额；2、收受金某甲的款项金额应认定为10000元；3、由于金某乙所在公司的性质及金某乙的职务，考虑到部门之间人情往来应属正常，故金某乙交付被告人朱某甲的财物不应认定为受贿金额；4、刘某交付朱某甲的款项系接受朱某甲帮助给予政策指导后的报酬，不应认定为受贿金额；5、朱某甲并未利用职务上的便利为陆某提供帮助，故起诉书指控收受陆某的款项不应认定为受贿金额。同时，俩辩护人认为朱某甲明知事发，检察院要找他，仍在原单位等检察人员到来，体现投案的主动性，朱某甲与反渎局工作人员接触时，并未考虑到是查贪污贿赂情况，故未作交代，后到纪委如实供述了犯罪行为，应认定为自首。且被告人朱某甲案发后积极退赃。请求对被告人朱�甲从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人的主体身份
苏州市吴中区甪直房产管理所是由苏州市吴中区住房和城乡建设局设立的事业单位法人。苏州市吴中区住房和城乡建设局是机关法人。苏州市吴中区人民政府房屋征收办公室（苏州市吴中区人民政府集体土地上房屋拆迁管理办公室）为全额拨款的事业单位法人，业务范围包括委托并监督房屋征收和补偿，组织房屋征收评估工作，负责集体土地上房屋拆迁备案管理等。其中，苏州市吴中区轨道交通工程建设指挥部下设的办公室设在苏州市吴中区住房和城乡建设局。
被告人朱某甲于2007年3月5日至2011年10月17日担任苏州市吴中区甪直房产管理所所长，于2011年10月17日起担任苏州市吴中区住房和城乡建设局吴中区房屋拆迁管理办公室副主任，于2013年5月起至案发担任苏州市吴中区人民政府房屋征收办公室（苏州市吴中区人民政府集体土地上房屋拆迁管理办公室）主任。朱某甲还担任苏州市吴中区轨道交通工程建设指挥部办公室联络员。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、户籍证明证实被告人朱某甲的个人身份信息。
2、苏州市吴中区甪直房产管理所组织机构代码证及事业单位法人证书、苏州市吴中区住房和城乡建设局组织机构代码证、苏州市吴中区人民政府房屋征收办公室（苏州市吴中区人民政府集体土地上房屋拆迁管理办公室）组织机构代码证及事业单位法人证书，事业单位工作人员年度考核登记表、领导干部年度考核登记表、干部鉴定表、聘任通知、任免通知等，证实了被告人朱某甲的身份以及任职经历。
3、证人徐勇的证言和关于调整吴中区轨道交通工程建设指挥部成员的通知证实，�勇系苏州市吴中区住房与城乡建设局副局长，朱某甲系其下属。苏州市吴中区轨道交通工程建设指挥部办公室设在苏州市吴中区住房与城乡建设局，徐勇系办公室主任，朱某甲系联络员，区政府曾就成员名单进行发文，之后的人事变动不再发文，原则上是一事一会办。
二、受贿部分
1、被告人朱某甲利用担任苏州市吴中区甪直房产管理所所长的职务之便，于2008年至2011年春节前，先后4次非法收受苏州市吴中区甪直迎宾馆经营人朱某乙所送人民币3000元、5000元、5000元、5000元，合计18000元，为朱某乙在办理房屋产权登记等方面提供便利帮助。
2、被告人朱某甲利用担任苏州市吴中区甪直房产管理所所长的职务之便，于2010至2011年，先后3次非法收受苏州诚远房产经纪有限公司股东金某甲所送人民币合计24000元，为金某甲等人在办理房屋产权中介交易、备案等方面提供便利帮助。
3、被告人朱某甲利用担任苏州市吴中区甪直房产管理所所长的职务之便，于2009年的一天，非法收受苏州华亿纺织印染有限公司法定代表人周某所送人民币20000元，为周某在办理房屋产权登记等方面提供便利帮助。
4、被告人朱某甲利用担任苏州市吴中区甪直房产管理所所长的职务之便，于2011年上半年，非法收受个体工程建筑商孙某甲所送人民币10000元，为孙某甲在承建甪直房管所房屋修建工程等方面提供便利帮助。
5、被告人朱某甲利用担任苏州市吴中区甪直房产管理所所长的职务之便，于2009年春节前夕，非法收受甪直个体房产中介人孙某乙所送的面值人民币2000元的购物卡，为孙某乙在办理房屋产权中介交易、备案等方面提供便利帮助。
6、被告人朱某甲利用担任苏州市吴中区甪直房产管�所所长的职务之便，于2011年春节前夕，非法收受苏州博辰置地有限公司法定代表人龚某所送的面值人民币2000元的购物卡，为龚某在办理房屋产权登记、备案等方面提供便利帮助。
7、被告人朱某甲利用担任苏州市吴中区甪直房产管理所所长的职务之便，于2008年至2011年，先后5次非法收受苏州市吴中区东苑房地产开发公司法定代表人金某乙所送的钱款和购物卡合计人民币7000元，为金某乙在办理房屋产权交易、购买房产价格评估等方面提供便利帮助。
8、被告人朱某甲利用担任苏州市吴中区甪直房产管理所所长的职务之便，于2010年至2011年，先后2次非法收受苏州汉泰房地产开发有限公司员工张某所送的购物卡合计人民币4000元，为该公司在办理房屋产权登记等方面提供便利帮助。
9、被告人朱某甲利用担任苏州市吴中区人民政府房屋征收办�室（苏州市吴中区人民政府集体土地上房屋拆迁管理办公室）主任、苏州市吴中区轨道交通工程建设指挥部办公室联络员的职务之便，于2014年中秋节前夕非法收受苏州沧浪拆迁有限公司副总经理刘某所送的人民币2000元，为刘某在实施相关房屋拆迁业务方面提供便利帮助。
10、被告人朱某甲利用担任苏州市吴中区人民政府房屋征收办公室（苏州市吴中区人民政府集体土地上房屋拆迁管理办公室）主任、苏州市吴中区轨道交通工程建设指挥部办公室联络员的职务之便，于2014年12月，非法收受苏州正成房地产评估咨询有限公司副总经理陆某所送的面值人民币2000元的购物卡，为陆某在承接相关房屋拆迁评估业务方面提供便利帮助。
综上，被告人朱某甲非法收受朱某乙等人所送钱款合计人民币91000元。案发后，被告人朱某甲主动退出了全部赃款。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、证人朱某乙的证言笔录及苏州市吴中区甪直迎宾馆房地产档案、工商登记信息等证据证实，吴中区甪直迎宾馆系个体工商户性质，朱某乙自2005年起经营该宾馆，陆续在周围建了房产，但宾馆南边有部分房产证一直没有办下来，为了办证事宜，朱某乙分别于2008年、2009年、2010年、2011年春节前送朱某甲3000元、5000元、5000元、5000元，请朱某甲关照宾馆的办证、过户事宜，并在2013年春节前送朱某甲5000元，希望朱某甲帮忙和住建局领导疏通关系。
2、证人杨某、金某甲的证言笔录及苏州诚远房产经纪有限公司工商登记材料、花苑新村119号房屋过户材料、现场勘验记录等证据证实，杨某和金某甲系夫妻关系，杨某为苏州诚远房产经纪有限公司法定代表人，金某甲为该公司股东。2010年、2011年春节前，金某甲�别送朱某甲2000元，希望朱某甲关照其中介业务。2011年，杨某接手花苑新村119号别墅过户业务，由于该别墅没有房产证和土地证，房子三楼私自加造了屋顶，属于翻建房屋，正常不能补办两证和过户，后杨某交给金某甲20000元运作，金某甲找了朱某甲，给了朱某甲20000元，后来房屋顺利过户。
3、证人周某的证言笔录及苏州华亿纺织印染有限公司工商登记材料、村镇工程建设许可证等证实，2003年周某接手苏州市华亿放置有限公司，2005年开始其着手扩建4000多平方米厂房，后其根据村镇工程建设许可证申请办理房产证，为了办证时得到照顾，其于2009年送给朱某甲20000元。
4、证人孙某甲的证言笔录及建筑安装工程承包合同、相关付款凭证及发票证实，孙某甲系个体建筑、维修商，2011年上半年接受朱某甲介绍承接甪直老房管所平改坡工程，工程造价265000元，2011年上半年在平改坡工程现场验收后，孙某甲为了感谢朱某甲的照顾，给了朱某甲10000元。
5、证人孙某乙的证言笔录及房产过户信息证实，孙某乙系个体房产中介，利用亿家人房产中介资质从事中介业务，2009年春节前送朱某甲2000元购物卡，希望朱某甲为其中介业务提供方便。
6、证人龚某的证言笔录及苏州博辰置地有限公司工商登记信息、房屋预售信息等证据证实，龚某系苏州博辰置地有限公司法定代表人，2011年春节前，送朱某甲2000元购物卡，希望朱某甲为其开发房产在建设施工、办证等事情上提供帮助。
7、证人金某乙的证言笔录及苏州市吴中区东苑房地产开发公司工商登记材料、甪直映月花园南区C51-1号别墅买卖材料等证据证实，金某乙是苏州市吴中区东苑房地产开发公司法定代表人，2008至2011年，每年春节前都送给朱某甲1000元商场购物券或超市购物卡，希望和朱某甲搞好关系，方便房地产办理等业务。2010年夏，金某乙准备购买甪直映月花园南区C51-1号别墅，由于二手房买卖需要价格评估，其给了朱某甲3000元，希望朱某甲在评估时给予帮助。
8、证人张某的证言笔录及苏州汉泰房地产开发有限公司工商登记材料证实，张某系苏州汉泰房地产开发有限公司股东之一，2009年起该公司在甪直经营房地产业务。2010、2011年春节前，张某分别送朱某甲2000元购物卡，希望朱某甲为今后房屋产权办证方面提供帮助。
9、证人刘某的证言笔录及房屋拆迁评估委托合同等材料证实，刘某系苏州沧浪拆迁有限公司副总经理，该公司承接的拆迁业务涉及地铁四号线拆迁工程，朱某甲当时是吴中区房屋征收办公室主任，同时也是吴中区轻轨指挥部成员，材料上报需要朱某甲初审，为了和朱�甲搞好关系方便工作，2014年中秋节前，刘某送了朱某甲2000元，感谢其对拆迁业务的指导。
10、证人陆某的证言笔录及苏州市吴中区轨道交通工程建设指挥部与江苏正成房地产评估咨询有限公司签订的房屋拆迁评估委托合同书证实，陆某系江苏正成房地产评估咨询有限公司副总经理，分管吴中区业务，公司经营范围包括司法评估、拆迁评估和银行抵押评估等，朱某甲系吴中区征收办主任和轨道交通指挥部成员，陆某在工作中和朱某甲经常打交道，2014年12月陆某送给朱某甲2000元超市购物卡，希望朱某甲在工作中给予帮助。
11、被告人朱某甲对上述事实也供认不讳。
12、发破案经过证实了本案案发及被告人朱某甲的归案经过。
13、扣押决定书证实，案发后被告人朱某甲主动退出了全部赃款。
关于被告人朱某甲的辩护人提出朱某甲2013年春节前收受朱某乙的5000元不应认定为受贿金额的辩护意见，本院认为，2013年春节前被告人朱某甲已调离吴中区甪直房产管理所，根据朱某乙的证言显示，其给朱某甲上述5000元是希望朱某甲帮忙与住建局领导疏通关系，该请托事项与被告人朱某甲的职务无职务上的关联，故该金额应在本案认定的受贿金额中予以扣除。辩护人的上述意见本院予以采纳。
关于被告人朱某甲的辩护人提出朱某甲收受金某乙的7000元属正常人情往来，不应认定受贿金额的辩护意见，本院认为金某乙从事房地产开发，2008至2011年四年期间，每年春节前送朱某甲的商场购物券或者超市购物卡都是希望与被告人朱某甲搞好关系，方便房地产办证业务，2010年赠送给朱某甲的3000元是希望朱某甲在金某乙购买的二手房评估时给予帮助，这均与被告人朱某甲的职务相关，属于钱权�易，应认定为受贿。辩护人的上述意见本院不予采纳。
关于被告人朱某甲的辩护人提出朱某甲收受刘某的2000元属于给予政策指导的报酬、收受陆某2000元并未利用职务便利提供帮助，故都不应认定为受贿金额的辩称意见，本院认为，被告人朱某甲实际担任吴中区轨道交通工程建设指挥部办公室联络员，刘某、陆某分别因所在公司承接轨道交通四号线拆迁工程、拆迁评估项目，希望被告人在工作中给予帮助而送给朱某甲钱款，这与被告人朱某甲的职务相关，属于钱权交易，应认定为受贿。辩护人的上述意见本院不予采纳。
关于被告人朱某甲的辩护人提出朱某甲因房屋过户而收受金某甲的款项应认定为10000元的辩护意见，本院认为，被告人朱某甲的供述、证人金某甲、杨某的证言均明确金额为20000元，故应认定为20000元，辩护人的上述意见无事实依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱某甲受贿的行为发生在2015年11月1日《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行以前，依照从旧兼从轻的溯及原则，对被告人朱某甲应适用经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正后的《中华人民共和国刑法》。
被告人朱某甲身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯受贿罪的罪名成立，予以支持。被告人朱某甲归案后如实供述其罪行，且退出了全部赃款，可从轻处罚。关于被告人朱某甲及其辩护人提出的被告人朱某甲具有自首情节的意见，经查，被告人朱某甲不具备主动投案的情节，归案后交代的受贿行为系检察机关已掌握的罪行，不符合自首的构成条件，该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人朱某甲认罪态�较好，且全部退赃，建议对被告人朱某甲从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合本案的犯罪情节、被告人朱某甲的悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人朱某甲从轻处罚并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币十二万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
二、暂扣于苏州市吴中区人民检察院的受贿赃款人民币九万一千元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 健
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 秦琦峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄丹丹