广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第89号
原告：黄赵林，男，1980年3月11日出生，汉族，住中山市。
被告：何耀柱，男，1988年12月9日出生，汉族，住中山市。
被告：中国人寿保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：余振强。
委托代理人：张驰，系该公司员工。
原告黄赵林诉被告何耀柱、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（下称人寿保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄赵林、被告何耀柱到庭参加诉讼，被告人寿保险广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄赵林诉称：2014年8月14日22时06分，何耀柱驾驶粤TNF9**号小型轿车沿火炬路由濠江路往中山港大道方向行驶，途经火炬开发区路与置业路交汇红绿灯路口时违反信号灯指示通行，适遇黄赵林驾驶电动自行车载乘客陈彩虹沿置业路由科技大道往沙边路方向行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成原告黄赵林、陈彩虹受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告何耀柱承担此事故的主要责任，原告黄赵林承担此事故的次要责任。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1.被告赔付原告医疗费、误工费、营养费、精神损害费等各项费用共计3000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告何耀柱辩称：当时事故发生时，原告黄赵林没在正常配合我方处理事故，故我方不同意赔偿原告3000元；且肇事车辆粤TNF9**号车辆在被告人寿保险广州分公司投保了交强险和商业三者险，保险期限是2013年8月17日零时到2014年8月16日二十四时止，事故发生在保险期限内。交强险保险限额是122000元，商业三者险30万元，附加不计免赔，应由保险公司先予赔偿。
被告人寿保险广州分公司在法定期间内提出书面答辩意见﹕1、肇事车辆粤TNF9**号在我司购买交强险及商业三者险30万元，事故时在保险期限内。我司承保车辆在事故中承担主要责任，答辩人对本次交通事故的事实性和责任认定没有异议；2、答辩人在交强险、商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，负责赔偿医疗费等项目，对于原告提出的若干索偿项目及索赔金额有疑问，暂不同意支付。原告主张的各个项目的金额共计3000元，但答辩人就目前所见资料，无法计算误工费损失金额，故不同意支付，原告应补充相应索偿项目的资料。另营养费、精神损害抚慰金，由于原告的情况，我司认为没有相关法律依据，故不同意支付；3、我方不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明：2014年8月14日22时06分，被告何耀柱驾驶粤TNF9**号小型轿车沿火炬路由濠江路往中山港大道方向行驶，途经火炬开发区路与置业路交汇红绿灯路口时违反信号灯指示通行，遇原告黄赵林驾驶电动自行车载乘客陈彩虹沿置业路由科技大道往沙边路方向行驶至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故造成原告黄赵林与陈彩虹受伤及双方车辆损坏。2014年9月2日，经中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字（2014）第C00122号《道路交通事故认定书》，认定被告何耀柱驾驶机动车违反交通信号灯指示通行，是导致此事故发生的一方面过错，承担此事故的主要责任。原告黄赵林驾驶电动自行车在道路上横过机动车道时不下车推行，也没从人行横道上通过，是导致此事故发生的另一方面过错，承担此事故的次要责任。无证据证明陈彩虹有导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂于2014年12月31日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查，原告黄赵林在事故中受伤，后在中山火炬开发区医院门诊治疗，共产生医疗费537.7元，误工费计1166元（原告门诊治疗3天，医嘱休息7天，合计误工10天，以原告在中山市绮发精密模具有限公司每月工资3500元为标准计算），上述损失合计1703.7元。事故发生后，被告何耀柱为原告支付医疗费537.7元。
另查：被告何耀柱既是肇事车者又是肇事车辆的车主，该车在被告人寿保险广州分公司处投保了交强险，交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为30万元，商业三者险及附加不计免赔。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，肇事车辆粤TNF9**号小型轿车在被告人寿保险广州分公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向原告直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由被告何耀柱与原告黄赵林按照各自过错的比例分担责任，因被告何耀柱与原告黄赵林在本次事故中分别承担主要和次要责任，本次事故发生在机动车与电动自行车之间，依照有关规定，本院确定被告何耀柱对原告超过交强险限额的损失承担80%的民事赔偿责任﹔鉴于肇事车辆在被告人寿保险广州分公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由被告人寿保险广州分公司根据保险合同的约定就被告何耀柱的赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给原告。仍有不足的，由被告何耀柱对原告的损失承担80%的民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费537.7元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，因未超过交强险赔偿限额10000元，故由被告人寿保险广州分公司在保险赔偿限额范围内承担。
2.误工费1166元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因未超过赔偿限额110000元，故由被告人寿保险广州分公司在保险赔偿限额范围内承担。
综上，被告人寿保险广州分公司应在交强险赔偿范围内向原告支付赔偿款为1703.7元；因事故发生后，被告何耀柱已为原告支付医费537.7元，已支付的应扣减，故被告人寿保险广州分公司实际向原告支付赔偿款为1166元。至于被告何耀柱在多支付了应承担的责任份额后，可向被告保险公司追偿。
原告要求被告赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。原告要求被告赔偿营养费问题，因原告没有提供医院证明需要其补充营养的有关依据，原告要求被告赔偿精神抚慰金问题，本院认为，原告黄赵林虽然在本次事故中受伤，但尚未造成严重后果及精神抚慰，故本院对原告的该二项诉求不予支持。被告何耀柱、被告人寿保险广州分公司的辩解合理部分本院予以采纳；被告人寿保险广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿1166元给原告黄赵林。
二、驳回原告黄赵林的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，（该款由原告预交25元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担25元（被告应于本判决生效之日起七日内在支付上述赔偿款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一五年三月十二日
书记员 何笑群
周晓文