柳州市中级人民法院广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终3215号上诉人（原审被告）：汤瑞康，男，1979年7月22日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，被上诉人（原审原告）：江翠红，女，1987年1月22日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：刘干平，男，1963年12月4日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区，上诉人汤瑞康因与被上诉人江翠红委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初3034�民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汤瑞康，被上诉人江翠红及其委托诉讼代理人刘干平于2017年8月31日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汤瑞康上诉请求：一、撤销广西柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初3043号民事判决，查清事实，重新审核，并将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人江翠红自愿委托上诉人汤瑞康并签订协议合同，同意按双方约定垫资由汤瑞康付款给王林波45万元，月息2%，即每月9000元整。一审判决没有将该部分利息计算入内，属认定事实错误。一审判决汤瑞康支付江翠红72974.03，上诉人不予认可，上诉人认可的数额为63974.03元。此外，江翠红故意拖延时间，主观上造成房子余款未能结清，汤瑞康多次催促对账，江翠红均已种种理由拖延，所以房子余款未能结清，造成的损失均应由江翠红承担。汤瑞康不应承担柳北法院判决的支付房子余款的利息按2%支付给被上诉人江翠红。被上诉人江翠红辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人诉请发回重申没有法律依据。上诉人在上诉状中所述均不是事实。被上诉人共欠王林波45万元本金及7.4万元利息，2016年春节前被上诉人已经归还了王林波2万元。之后在本案一审中，虽然上诉人超越了委托权限，但被上诉人本着诚实信用的原则，又认可了上诉人向王林波支付的5.5万元，所以利息已经结清。二、上诉人颠倒是非，说被上诉人以种种理由拖延对账时间，所以房子余款未能结清不是事实，且不符合常�，恳请依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人江翠红向一审法院起诉请求：一、汤瑞康向江翠红返还卖房款120250元；二、汤瑞康支付资金占用期间的利息6012元(以120250元为本金，按照月息2.5%自2016年5月1日暂计至2016年7月1日，此后另计至还清本息之日止）；三、本案案件受理费由汤瑞康负担。一审法院认定事实：2016年1月5日，江翠红与汤瑞康签订《委托书》，约定江翠红委托汤瑞康在2016年1月5日至2018年1月4日期间，就登记于江翠红名下的位于柳州市东环大道西一巷6号协和·嘉年华庭8栋1单元5-4号的房产以江翠红的名义办理以下事项：1.代为偿还以上述房产为抵押物所借的款项及办理抵押注销手续；2.代为出售上述房产，包括签订房产买卖合同，确定买卖价格，收取售房款；3.代理�翠红配合买房办理银行按揭手续，办理房产买卖报税及产权过户等相关手续；4.办理水电设施、煤气管道、有线电视等设施过户手续；5.代为支付一切涉及上述委托事项所有相关手续所产生的各项费用；6.代为办理并领取上述房产相关的产权证件或其它证件。2016年1月6日，柳州市公证处出具《公证书》，证明前述《委托书》上江翠红的签名、右拇指印均由其本人于2016年1月5日在公证员面前做出，该签名属实。此后江翠红与案外人张南签订《房产转让经纪合同书》，约定将涉案房产以865000元的价格出售给案外人张南。2016年1月11日，江翠红、汤瑞康、案外人张南签订《补充协议》，约定由汤瑞康为原告江翠红提前垫资偿还银行按揭240000元、私人借款450000元，所有房款由汤瑞康代江翠红收取，汤瑞康与案外人张南买卖交易成功3个工作日内付清剩余房款给江翠红，江翠红与汤瑞康双方所有款项交割以收条借条为准。一审法院另查明，汤瑞康就涉案房产的收支情况如下：一、代收卖房款865000元（其中首付款246000元于2016年4月15日收到）；二、支出情况：（1）2016年2月17日代江翠红归还住房贷款本息230127.70元、资金占用的利息8898.27元（利息从归还贷款之日到收到首付款之日，以230127.70元为基数按2%月利率计算）；（2）代江翠红归还案外人王林波本金450000元、利息55000元；（3）支付给江翠红购房定金10000元、退回江翠红30000元；（4）支付中介费8000元；合计总支出792025.97元。汤瑞康应退款项为：72974.03元（即865000-792025.97=72974.03）。一审法院认为，江翠红与汤瑞康在平等、自愿的基础上形成的委托合同关系符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。汤瑞康在收到涉�房屋购房款并扣除相关支出后，应将剩余款项返还江翠红。从汤瑞康代江翠红偿还银行住房贷款到收到案外人支付涉案房屋首付款的这段期间，造成了汤瑞康230127.70元资金占用上的损失，因此可以参照民间借贷相关规定按月利率2%向江翠红主张利息，汤瑞康主张按月利率2.5%收取已超过该上限，经本院调整核算利息应为8898.27元。因汤瑞康未按约定向江翠红返还卖房款72974.03元，同样给江翠红造成了资金占用上的损失，因此江翠红亦应以该款为基数按月利率2%向汤瑞康主张利息，但江翠红、汤瑞康的现有证据均不能证明尚未返还的购房款的最后形成时间，因此该院认为，利息的起算时间应为江翠红起诉之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三百九十九条、第四百零四条之规定，判决如下：一、汤瑞康向江翠红返还卖房款72974.03元及支付相应利息（利息的计算方式：以72974.03元为基数，按月利率2%从2016年7月13日起计算至还清欠款本息时止）；二、驳回江翠红的其他诉讼请求。案件受理费2825元（江翠红已预交），由江翠红负担1110.64元，汤瑞康负担1714.36元。本院综合诉辩双方的意见，上诉人汤瑞康对一审查明其应退款项数额72974.03元有异议，认为数额计算错误。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对当事人异议事实的分析认定：上诉人汤瑞康对应退款项数额有异议，认为其已代江翠红向王林波支付利息9000元，一审判决未予扣除。对此本院认为，汤瑞康主张其已代江翠红向王林波支付利息9000元，但未提供转账凭证或收条等证据予以证实，江翠红不予认可，故本院对上诉人的异�不予采纳。据此，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人汤瑞康主张已代江翠红向王林波支付利息9000元，一审判决未予扣除，但未在举证期限内提供证据予以证实，应对此承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予支持。此外，上诉人汤瑞康还主张因江翠红拖延对账造成卖房余款未能结清，汤瑞康不应向江翠红支付利息。同样，汤瑞康主张江翠红拖延对账亦无�据证实，且江翠红作为卖房人拖延不予收款不符合生活常理。同时，根据江翠红、汤瑞康与案外人张南签订的《补充协议》，约定“汤瑞康为江翠红提前垫资偿还银行按揭240000元、私人借款450000元，所有房款由汤瑞康代江翠红收取，汤瑞康与案外人张南买卖交易成功3个工作日内付清剩余房款给江翠红，江翠红与汤瑞康双方所有款项交割以收条借条为准。”而汤瑞康未按上述约定期限向江翠红付清剩余房款，一审判决其应向江翠红支付资金占用期间的利息并无不当。因此，对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人汤瑞康上诉理由于法无据，本院不予支持；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1714元（上诉人汤瑞康已预交），由上诉人汤瑞康负担。本判决为终审判决。审判长 陈 文审判员 周慧冰审判员 丘洪兵二〇一七年八月三十一日书记员 廖倩雯