广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终284号
上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道中段***号。
负责人：高立南，总经理。
委托代理人：吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴火茂，男，1980年11月26日出生，汉族，住广东省龙川县。
被上诉人（原审原告）：江西江龙集团佳鑫汽运有限公司。住所地：江西省高安市龙潭镇。
法定代表人：胡平，总经理。
上述两被上诉人共同委托代理人：邹鸣，和平县司法局礼士司法所干部。
上述两被上诉人共同委托代理人：黄亮，和平县司法局礼士司法所干部。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司宜春中心支公司（下称太平洋宜春保险公司）因与被上诉人吴火茂、江西江龙集团佳鑫汽运有限公司（下称佳鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2015）河龙法民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月21日，吴火茂就涉案车辆赣Ｃ×××××号车向太平洋保险宜春公司投保了车辆损失险（保险赔偿限额为311865元）、车上责任险（保险赔偿限额为100000元），并附加不计免赔率险。保险期限均自2015年5月22日至2016年5月21日止。
2015年6月3日13时许，吴火茂的司机刁清辉驾驶赣Ｃ×××××重型货车从龙川县黎咀镇载沙子行驶至龙川县车田镇公路工程货场路段倒车行驶时，因刁清辉驾驶赣Ｃ×××××重型货车操作不当，致赣Ｃ×××××重型货车发生侧翻，造成车辆损坏，构成交通事故。事故发生后，司机刁清辉立即通知了交警及太平洋保险宜春公司，太平洋保险宜春公司派员工查勘了现场，但是没有给予处理意见。龙川县公安局交通警察勘查后出具了《道路交通事故认定书》，认定司机刁清辉对此交通事故负全部责任。经龙川县公安局交通警察大队调解达成一致意见，赣Ｃ×××××重型货车修理费、拖车费、吊车费由刁清辉负责。事故发生后，吴火茂将车辆拖至兴宁市敬古汽车修配厂维修，为此吴火茂花费修理费83580元、拖吊费9500元。2015年6月8日，龙川县公安局交警大队委托广州市华盟价格事务所有限公司对事故车辆赣Ｃ×××××重型货车的损坏修复费用进行价格鉴定。2015年7月17日，广州市华盟价格事务所有限公司出具了穗华价估（兴）（2015）0053号《价格评估结论书》，价格评估结论为事故车辆受损维修费用总价是83580元，吴火茂为此花费鉴定服务费3643元。事故发生并造成吴火茂损失后，太平洋保险宜春公司未垫付任何费用，也未向吴火茂赔偿任何费用。庭审中，吴火茂变更了第一项诉讼请求，即请求太平洋保险宜春公司赔偿吴火茂车辆损失险保险金96723元。
另查，投保人及事故车辆所有权人均为吴火茂，吴火茂将事故车辆挂靠于佳鑫公司名下。
原审法院认为，吴火茂、太平洋保险宜春公司于2015年5月21日签订的《神行车保系列产品保险单》是双方当事人真实意思表示，约定的内容没有违反法律有关规定，合法有效，予以确认。涉案交通事故是发生车辆损失险的保险期间内，太平洋保险宜春公司作为保险人，应当严格履行合同约定的赔付义务。本案的争议焦点主要有两个：（一）吴火茂聘请评估机构进行评估的程序是否符合法律规定；（二）吴火茂主张太平洋保险宜春公司赔付的金额是否符合法律规定。
对于吴火茂聘请评估机构进行评估的程序是否符合法律规定的问题。事故发生后，吴火茂及时通知了太平洋保险宜春公司，但是太平洋保险宜春公司查勘现场后没有给予处理意见。吴火茂在太平洋保险宜春公司不给予处理意见的情况下，通过龙川交警委托具备相应的资质的第三方对事故车辆的受损修复进行价格评估，太平洋保险宜春公司以其对评估不知情为由申请重新鉴定，但是没有提交相应证据证明评估程序违反法律规定或评估结论明显依据不足，故原审法院认为评估程序符合法律规定。太平洋保险宜春公司于庭前向原审法院提交了《重新鉴定申请书》，申请对事故车辆的财产损失重新鉴定，不予准许。
对于吴火茂主张太平洋保险宜春公司赔付的金额是否符合法律规定的问题。结合本案已查明的事实，吴火茂为此次交通事故花费修理费83580元、拖吊费9500元、鉴定服务费3643元，有吴火茂提交的相应的发票及收据予以证明，予以确认。依据商业险条款的约定，上述修理费、拖吊费、鉴定服务费共计96723元，属于商业险中车辆损失险限额项下项目，应由太平洋保险宜春公司在商业险中的车辆损失保险的赔偿限额（311865元）中直接向吴火茂赔偿96723元，故吴火茂请求太平洋保险宜春公司赔偿车辆损失保险金96723元，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决限太平洋保险宜春公司于判决生效后10日内在商业险车辆损失险限额（311865元）内向吴火茂赔偿96723元。案件受理费减半收取1114元，由太平洋保公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人太平洋保险宜春公司上诉称：在交通事故发生后，太平洋保险宜春公司己派查勘人员到出险地点查勘并核实车辆修理情况，之后为出险车辆定损为12345元。而吴火茂提供的鉴定报告却将出车辆定损为96723元。两个定损结论相差巨大。鉴定报告是吴火茂以及事发地交警在未通知太平洋保险宜春公司的情况下委托进行的，太平洋保险宜春公司对委托鉴定完全不知情。太平洋保险宜春公司一审时已申请重新鉴定，一审法院收到重鉴定申请后，通知吴火茂配合重新鉴定，但吴火茂拒绝配合鉴定，因此太平洋保险宜春公司认为不应当采纳车损鉴定报告。太平洋保险宜春公司还申请二审法院对出险有车辆的损失重新委托评估。综上，太平洋保险宜春公司认为一审认定事实和法律适用错误，请求二审改判减少太平洋保险宜春公司赔偿金额84378元。
被上诉人吴火茂、佳鑫公司答辩称：交通事故发生后，太平洋保险宜春公司委托太平洋保险梅州公司对出险的车辆进行估损，估损修理费为83580元，太平洋保险公司已发信息给吴火茂。出险的车辆经交警委托有鉴定资质的鉴定机构进行估损，估损修理费为83580元，鉴定机构也列出修理明细单，能够客观反映出险车辆车损。太平洋保险公司对鉴定结论有异议，但未能提供足以反驳的证据，鉴定结论可作为判决的依据。综上，原审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
另查明：吴火茂二审时提供了太平洋保险公司系统发给其的信息，信息内容是：您牌号赣Ｃ×××××的车辆于2015-06-03出险，经我公司核定本车总损失83580.00元，施救费0.00元。咨询电话：95××0。太平洋保险宜春公司确认该信息是太平洋保险公司系统向吴火茂发的，内容真实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的问题是一审认定的出险车辆的损失是否正确。针对二审争议的问题，结合双方当事人的诉辩意见，本院作如下评判：
在交通事故发生后，出险车辆的司机刁清辉立即通知了交警及太平洋保险宜春公司，太平洋保险宜春公司派查勘人员到出险地点查勘并核实车辆修理情况。龙川县公安局交警大队委托有资质的鉴定机构对出险的车辆损坏修复费用进行价格鉴定，结论为事故车辆受损维修费用总价是83580元。该定损金额83580元与太平洋保险公司系统发信息给吴火茂核定出险车辆的损失83580元相符。因此，原审采纳鉴定机构的定损结论认定出险的车辆的损失正确。太平洋保险宜春公司认为出险的车辆的损失仅有12345元及要求重新委托评估等理由，证据不充分，理由不成立，原审法院不予支持正确。
综上所述，太平洋保险宜春公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2228元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司宜春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 古思琴