山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1271号
上诉人（原审被告）：屈新涛，男，1974年10月3日出生，汉族，山东蓝星东大有限公司职工，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：淄博昭鑫经贸有限公司。住所地，淄博高新区万杰路***号****室。
法定代表人：张俊哲，执行董事。
委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
原审第三人：于俊，女，1973年7月25日出生，汉族，齐商银行淄博支行职工，现住淄博开发区。
上诉人屈新涛因与被上诉人淄博昭鑫经贸有限公司、原审第三人于俊所有权纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
屈新涛上诉请求：改判一审判决第一项；本案诉讼费及其他费用由淄博昭鑫经贸有限公司承担。事实与理由：一审判决将屈新涛名下账户为01×××19，资金账户为53×××96上的深圳证券账户、中国工商银行淄博高新区支行账户（卡号62×××82）的财产认定为屈新涛和于俊共有各占50%，上述财产的50%用于归还于俊个人因担保所负的债务的判决，没有分清哪些是屈新涛的婚内财产，哪些是个人财产。因为（2017）鲁0391民初714号判决中已经认定屈新涛和于俊于2016年3月14日办理离婚登记。但一审判决却将上述账号中2016年3月15日至2017年5月26日的个人财产作为夫妻共同财产做分割，这种认定于法无据。
淄博昭鑫经贸有限公司辩称，一审判决关于涉案股票账户的分割符合相关法律规定，因股票账户属于变动账户，股票的价格每天也都不一致，因此一审法院认定上述股票各占50%，符合法律规定。中国工商银行账户的存款是在婚姻存续期间的财产，一审法院认定各占50%符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
于俊辩称：同意屈新涛的上诉意见。
淄博昭鑫经贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告屈新涛名下位于华瑞园34号楼3单元101室的房产二分之一归第三人于俊所有；2、请求判决被告屈新涛名下账户为01×××19，资金账户为53×××96上的深圳证券账户所有资产二分之一归第三人于俊所有（45万元）；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。一审庭审，淄博昭鑫经贸有限公司中增加诉讼请求：判决屈新涛在中国工商银行、中国银行账号下金额的50%归于俊所有。
一审法院认定事实：1998年4月14日，被告屈新涛与第三人于俊结婚，2016年3月14日被告屈新涛与于俊离婚并办理了离婚登记。被告屈新涛位于淄博市开发区××楼××单元××房产系屈志新（屈新涛之父）于1995年给被告屈新涛购买，并缴纳了购房款合计13万元，该房产于2000年1月20日颁发了房产证（房产证号为：淄博市房权证开发区字第××号）。被告屈新涛名下股票账户（资金账号53×××96）开户时间为2006年12月22日，账户余额724049.47元；中国工商银行账户62×××82开户时间为2015年10月22日，账户余额79144.23元；中国银行账户62×××95开户时间为2014年3月14日，账户余额12003.82元，以上账户余额截止日期为2017年5月26日。
一审法院认为，根据中华人民共和国第十七条规定：“夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”本案中被告屈新涛与第三人于俊于1998年4月14日登记结婚，2016年3月14日被告屈新涛与于俊离婚并办理了离婚登记。被告屈新涛位于淄博市开发区××楼××单元××房产系屈志新于1995年给被告购买，并缴纳了购房款合计13万元，该房产虽然是在2000年1月20日颁发的房产证（房产证号为：淄博市房权证开发区字第××号），但确系被告屈新涛之父屈志新于1995年给屈新涛购买，属于屈新涛婚前个人财产。被告屈新涛名下股票账户（资金账号53×××96），中国工商银行账户62×××82，中国银行账户62×××95开户时间均在被告屈新涛与第三人于俊婚姻存续期间，因此上述账户中的财产应属于被告屈新涛与第三人于俊共同所有。因本案系债权人代为析产，若第三人于俊不能清偿其个人所欠的债务，被告屈新涛股票、银行账户余额扣除50%后剩余部分归屈新涛所有。综上所述，原告的诉讼请求部分能够成立，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条及相关法律规定，判决：一、被告屈新涛名下股票账户（资金账号53×××96），中国工商银行账户62×××82，中国银行账户62×××95的财产属于被告屈新涛和第三人于俊共有，各占50%，若第三人于俊未能清偿其个人所欠的债务，上述财产的50%用于归还第三人于俊个人所负的债务；二、驳回原告淄博昭鑫经贸有限公司的其它诉讼请求案件。案件受理费12256元，减半收取6128元，由原告淄博昭鑫经贸有限公司负担2537元，被告屈新涛负担3591元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：屈新涛提交工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明屈新涛与于俊离婚后的资金往来。淄博昭鑫经贸有限公司质证称：对该证据的真实性无异议，但我方要求分割的是上诉人与原审第三人婚姻关系存续期间的共同财产，上诉人提交的是其离婚后的资金往来。我方认为上述离婚以后的转款明细，其财产是为了规避债务，应该被列入析产的范围。于俊质证称：对该证据的真实性无异议，上诉人账户上有多少资金我不清楚，我与上诉人离婚不存在规避债务的情形，我们一直是AA制。对上述证据，本院认为，该份借记卡账户历史明细清单形式来源合法，真实有效，能够证明屈新涛与于俊办理离婚手续前后涉案工商银行账户资金变动情况，与本案待证事实存在关联性，本院予以采纳。
本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人是否有权提起析产诉讼；二、如果能够提起析产诉讼，应当对哪些财产进行析产，如何析产。关于淄博昭鑫经贸有限公司是否有权提起析产诉讼的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款,“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。”本案中，淄博昭鑫经贸有限公司作为其与淄博久博投资管理咨询有限公司、徐敬绪、张娟、于俊、屈新涛企业借贷纠纷一案的申请执行人，确有权提起本次析产诉讼。关于能够进行析产的财产内容及如何析产的问题。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同所有。本案中，在2016年3月14日屈新涛与于俊办理离婚登记后，涉案的屈新涛名下股票和银行账户仍有资金变动。因此，对于2016年3月14日之后涉案股票账户新增加的股票份额和银行账户中新增加的财产，确不宜认定为屈新涛与于俊婚姻存续期间的夫妻共同财产。本次诉讼仅对屈新涛与于俊截止2016年3月14日离婚登记时的财产进行依法裁判，其后的财产变动不予涉及。故一审以2017年5月26日为截止时间认定涉案的屈新涛名下股票和银行账户中需进行析产的财产范围显属不当，予以纠正，本院认定截止2016年3月14日，上诉人屈新涛名下中国银行账户62×××95、中国工商银行账户62×××82中的财产和股票账户（资金账号53×××96）中的股票份额属于上诉人屈新涛和原审第三人于俊的夫妻共同财产，应进行分割析产。一审法院对于涉案房产的认定和处分正确，予以确认。
综上，屈新涛有关一审判决将涉案股票账户和银行账户中2016年3月15日至2017年5月26日的个人财产作为夫妻共同财产做分割属事实认定错误的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初714号民事判决。
二、截止2016年3月14日，上诉人屈新涛名下中国银行账户62×××95、中国工商银行账户62×××82中的财产和股票账户（资金账号53×××96）中的股票份额属于上诉人屈新涛和原审第三人于俊共有，各占50%，若原审第三人于俊未能清偿其个人所欠的债务，上述财产的50%用于归还原审第三人于俊个人所负的债务。
三、驳回淄博昭鑫经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12256元，减半收取6128元，由原告淄博昭鑫经贸有限公司负担3037元，被告屈新涛负担3091元。二审案件受理费1300元，由屈新涛负担1100元，由淄博昭鑫经贸有限公司负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一八年七月九日
书记员 周京京