wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初12114号
原告：陈海凤，男，1980年10月8日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
被告：朱利秋，男，1979年6月16日出生，汉族，身份证住址湖南省汨罗市。
被告：广州福友货运代理有限公司，住所地广州市白云区广从快速路边、利通加油站以北的林仔前自编C、D、E、G、H、I、J、K、L、M广州市城门河货运市场的G101-102。
法定代表人：朱利秋。
原告陈海凤与被告朱利秋、广州福友货运代理有限公司（以下简称福友公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海凤到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈海凤向本院提出诉讼请求：判令被告朱利秋退还押金5万元。事实和理由：原告在2012年9月21日与朱利秋签订了一份合同并交给朱利秋5万元押金，但朱利秋和他所开的福友公司在2017年9月1日就人去楼空，关门走人了。故原告诉至法院，要求朱利秋向原告退还押金5万元。
两被告辩称：原告是福友公司的股东，其所交的款项是入股款，不是押金，不同意将款项退回给原告。
经审理查明：2012年9月21日，原告与被告朱利秋签订《关于开发广州—耒阳物流线协议合同书》，约定双方以合作方式共同开发广州至耒阳物流主干线；经营耒阳线全由原告负责，由原告自负盈亏，所有货物的代收款当天收当天付，如当天不能及时到账，朱利秋有权终止合同，同时押金将不退还；原告承担押金5万元，一次性付清，如代收货款及货物超过5万以上将押金追加为10万元，否则朱利秋有权终止合同还退还押金；所有耒阳线利润按朱利秋60%，原告40%分红，朱利秋运输等其他费用原告概不负责。同日，原告向朱利秋支付押金5万元。原告主张其只是帮朱利秋发货且代收货款，收款后退回给朱利秋，原告实际只收取运费35%的提成，涉案押金是为货款提供保证的，现双方已无合作且原告已将所有货款返还给朱利秋，朱利秋理应将押金退回给原告。原告并提交了其返还货款时朱利秋出具的收据为证。两被告则主张原告所交款项是入股款，福友公司现处于亏损状态，无需向原告退款。
以上事实，有合同书、收据及当事人陈述等予以证实。
本院认为：根据合同书及收据的内容来看，均载明原告交付给朱利秋的款项为押金，且原告主张该款项是为代收货款提供保证的陈述，与合同中约定的“如代收货款及货物超过5万以上将押金追加为10万元,否则朱利秋有权终止合同还退还押金”相互印证，故本院认定该款项的性质为押金。朱利秋主张该款项为入股款，与合同的约定不符，本院不予采信。现原告与朱利秋已终止合作，且原告已将全部代收货款退还给朱利秋，应视为双方经协商一致解除了合同，朱利秋未提供证据证明原告存在合同约定的不退还押金的情形，故原告要求朱利秋退还押金50000元的请求合理合法，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告朱利秋退还原告陈海凤押金50000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告朱利秋负担并于本判决书生效之日起三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 施云秀
人民陪审员 李华佳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张雪如
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终413号
上诉人（原审被告）：党占文，男，1966年10月27日出生，住伊吾县。
上诉人（原审被告）：涂江，男，1966年12月12日出生，住伊吾县。
被上诉人（原审原告）：冯志和，男，1965年8月1日出生，住伊吾县。
被上诉人（原审被告）：刘连庆，1966年6月27日出生，住巴里坤县。
委托代理人：魏风英，女，1970年7月25日出生，住巴里坤县。
上诉人党占文、涂江因与被上诉人冯志和、刘连庆买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院（2016）新2223民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人冯志和、被上诉人刘连庆及其委托代理人魏风英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人党占文、涂江的上诉理由及请求：一、我们与刘连庆为合伙关系，我们与刘连庆口头协议约定三方共同收购哈密瓜销往外地，党占文负责在淖毛湖收瓜，涂江和刘连庆负责卖瓜，刘连庆还负责管钱管账，挣了钱三人平分，亏了钱三家共同承担。刘连庆说他是党占文的雇工与事实不符。二、一审认定的欠款数额有误。在哈密瓜买卖签订合同后，由于被上诉人的瓜质量出现了问题，再加上哈密瓜的行情不好，经协商，被上诉人也同意每亩降价300元，对此应当视为双方对合同价款的变更。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人刘连庆共同支付被上诉人冯志和瓜款30400元。
被上诉人冯志和辩称：上诉人说瓜的质量有问题不是事实，原审判决瓜款的金额正确，应当维持。刘连庆与党占文、涂江是合伙关系。
被上诉人刘连庆辩称：我是上诉人雇佣的人员，上诉人签的合同与我无关，我不应承担支付瓜款的责任。
原告冯志和向一审法院起诉请求：一、由被告党占文、涂江、刘连庆支付瓜款37400元；二、三被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月3日被告党占文与原告冯志和签订了哈密瓜买卖合同，并在合同上代签了被告涂江和刘连庆的名字。约定原告冯志和17亩哈密瓜，每亩按2200元收购，合计37400元，付款方式为提前付5000元，余款9月25日全部付清。合同签订后，被告党占文将哈密瓜装车拉运，但瓜款37400元未付，引发诉讼。被告党占文、涂江和刘连庆口头约定，党占文在淖毛湖收购哈密瓜，涂江与刘连庆在长沙卖瓜，并由刘连庆管账。成本支出除了人工工资由被告涂江支付，剩余纸箱款及运费等均由被告党占文支付。三被告在淖毛湖共收购了包括原告冯志和在内的10户瓜农的哈密瓜，并从中挑选优质的发住湖南长沙市和广西南宁市。2015年9月3日至2015年9月15日期间共有5车哈密瓜发住长沙，被告刘连庆在长沙期间给被告党占文打款9次，共计215000元。一审法院认为：被告党占文于2015年9月3日从原告冯志和处收购了17亩哈密瓜的事实，双方均无异议，原审予以确认。被告党占文、涂江、刘连庆的关系，被告党占文认为其与被告涂江、刘连庆为合伙关系，三人共同收购、销售哈密瓜，对此涂江无异议，对被告涂江与被告党占文收购、销售哈密瓜的合伙关系予以确认，被告涂江抗辩认为合伙关系的范围仅限于5户瓜农，原告冯志和并不包含在5户瓜农当中，其不应在本案中承担责任，但根据本案证据和双方陈述显示被告涂江与被告刘连庆在长沙销售的哈密瓜均由被告党占文在淖毛湖收购所得，被告党占文实际收购哈密瓜的范围并不限于5户，被告涂江的抗辩，没有相关证据证实，原审不予采信；刘连庆与被告党占文、涂江的关系，被告刘连庆称其受雇于被告党占文负责哈密瓜销售过程中的记账、打款工作并不是合伙人，买卖合同上被告刘连庆的签名不是本人书写，被告党占文、涂江认为被告刘连庆与其二人为合伙关系，应当共同承担给付责任，证据不足，原审不予采纳。据此认定，与原告冯志和签订哈密瓜买卖合同的主体为党占文、涂江，其二人应当在本案中共同承担给付责任。对于给付数额，依据原告冯志和提交的哈密瓜买卖合同认定为37400元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告党占文、涂江于本判决生效之日起十五日内向原告冯志和支付哈密瓜款37400元。二、被告刘连庆在本案中不承担责任。案件受理费735元，减半收取368元，由被告党占文、涂江共同承担，于本判决生效之日起十五日内迳付原告冯志和。
本院二审期间，上诉人党占文、涂江围绕上诉请求依法提交了：党占文、涂江、刘连庆共同与党金文（其他案件当事人）签订的购瓜协议书一份以及党占文、涂江、刘连庆共同与案外人吴福祥签订的购瓜协议书一份证明党占文、涂江、刘连庆三人为合伙关系，三人共同收购哈密瓜。被上诉人冯志和、刘连庆对上述证据进行了质证，被上诉人冯志和对上述两份协议的真实性予以认可。被上诉人刘连庆庭审时对上述两份协议的真实性不认可，认为两份协议中其本人的签名为他人伪造，并当庭提交了笔迹鉴定申请。在本院组织笔迹鉴定的过程中，被上诉人刘连庆提出撤回笔迹鉴定申请，并陈述两份购瓜协议书上的签名均为其本人书写，鉴于被上诉人认可其签名的真实性，本院对上诉人党占文、涂江提交的两份购瓜协议书的真实性予以确认。原审认定刘连庆系党占文、涂江雇佣人员有误，根据上诉人党占文、涂江在二审提交的证据可以证实其二人与刘连庆为合伙关系。原审查明的其他事实与本院查明的事实一致，不再赘述。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、上诉人党占文、涂江与被上诉人刘连庆的关系应当如何认定。根据二审查明的事实，上诉人党占文、涂江及被上诉人刘连庆于2015年8月30日与党金文（其他案件当事人）签订购瓜协议书，约定了哈密瓜的亩数、单价等。根据该协议书载明的内容，上诉人党占文、涂江与被上诉人刘连庆共同购买哈密瓜，支付瓜款的义务应当由三人共同承担。被上诉人刘连庆抗辩购瓜协议书上的签名是其在空白纸上事先书写，其他内容为上诉人添加的。对该抗辩意见因被上诉人刘连庆没有提供证据证实且违背常理，故本院对被上诉人刘连庆的该抗辩意见不予采信。上诉人党占文、涂江提出的其二人与被上诉人刘连庆系合伙关系的主张有事实依据，本院予以支持。二、本案欠付瓜款的数额应当如何认定。上诉人党占文、涂江提出因购买哈密瓜时由于瓜的质量存在问题以及哈密瓜市场行情不好等原因，应当每亩降价300元。本院认为上诉人没有提交哈密瓜存在质量问题的证据，双方在购瓜协议书中已对单价作了约定，市场行情亦不应作为减少瓜款的理由。原审认定欠付哈密瓜款的数额正确，应予维持。
综上所述，上诉人党占文、涂江的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院（2016）新2223民初53号民事判决。
二、上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人刘连庆于收到本判决之日起十日内共同支付被上诉人冯志和瓜款37400元。
一审案件受理费735元，减半收取计368元，二审案件受理费735元，合计1103元由上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人刘连庆共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 王 刚
代理审判员 阿仙古丽买买提
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 肖 存 军
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终413号
上诉人（原审被告）：党占文，男，1966年10月27日出生，住伊吾县。
上诉人（原审被告）：涂江，男，1966年12月12日出生，住伊吾县。
被上诉人（原审原告）：冯志和，男，1965年8月1日出生，住伊吾县。
被上诉人（原审被告）：刘连庆，1966年6月27日出生，住巴里坤县。
委托代理人：魏风英，女，1970年7月25日出生，住巴里坤县。
上诉人党占文、涂江因与被上诉人冯志和、刘连庆买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院（2016）新2223民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人冯志和、被上诉人刘连庆及其委托代理人魏风英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人党占文、涂江的上诉理由及请求：一、我们与刘连庆为合伙关系，我们与刘连庆口头协议约定三方共同收购哈密瓜销往外地，党占文负责在淖毛湖收瓜，涂江和刘连庆负责卖瓜，刘连庆还负责管钱管账，挣了钱三人平分，亏了钱三家共同承担。刘连庆说他是党占文的雇工与事实不符。二、一审认定的欠款数额有误。在哈密瓜买卖签订合同后，由于被上诉人的瓜质量出现了问题，再加上哈密瓜的行情不好，经协商，被上诉人也同意每亩降价300元，对此应当视为双方对合同价款的变更。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人刘连庆共同支付被上诉人冯志和瓜款30400元。
被上诉人冯志和辩称：上诉人说瓜的质量有问题不是事实，原审判决瓜款的金额正确，应当维持。刘连庆与党占文、涂江是合伙关系。
被上诉人刘连庆辩称：我是上诉人雇佣的人员，上诉人签的合同与我无关，我不应承担支付瓜款的责任。
原告冯志和向一审法院起诉请求：一、由被告党占文、涂江、刘连庆支付瓜款37400元；二、三被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月3日被告党占文与原告冯志和签订了哈密瓜买卖合同，并在合同上代签了被告涂江和刘连庆的名字。约定原告冯志和17亩哈密瓜，每亩按2200元收购，合计37400元，付款方式为提前付5000元，余款9月25日全部付清。合同签订后，被告党占文将哈密瓜装车拉运，但瓜款37400元未付，引发诉讼。被告党占文、涂江和刘连庆口头约定，党占文在淖毛湖收购哈密瓜，涂江与刘连庆在长沙卖瓜，并由刘连庆管账。成本支出除了人工工资由被告涂江支付，剩余纸箱款及运费等均由被告党占文支付。三被告在淖毛湖共收购了包括原告冯志和在内的10户瓜农的哈密瓜，并从中挑选优质的发住湖南长沙市和广西南宁市。2015年9月3日至2015年9月15日期间共有5车哈密瓜发住长沙，被告刘连庆在长沙期间给被告党占文打款9次，共计215000元。一审法院认为：被告党占文于2015年9月3日从原告冯志和处收购了17亩哈密瓜的事实，双方均无异议，原审予以确认。被告党占文、涂江、刘连庆的关系，被告党占文认为其与被告涂江、刘连庆为合伙关系，三人共同收购、销售哈密瓜，对此涂江无异议，对被告涂江与被告党占文收购、销售哈密瓜的合伙关系予以确认，被告涂江抗辩认为合伙关系的范围仅限于5户瓜农，原告冯志和并不包含在5户瓜农当中，其不应在本案中承担责任，但根据本案证据和双方陈述显示被告涂江与被告刘连庆在长沙销售的哈密瓜均由被告党占文在淖毛湖收购所得，被告党占文实际收购哈密瓜的范围并不限于5户，被告涂江的抗辩，没有相关证据证实，原审不予采信；刘连庆与被告党占文、涂江的关系，被告刘连庆称其受雇于被告党占文负责哈密瓜销售过程中的记账、打款工作并不是合伙人，买卖合同上被告刘连庆的签名不是本人书写，被告党占文、涂江认为被告刘连庆与其二人为合伙关系，应当共同承担给付责任，证据不足，原审不予采纳。据此认定，与原告冯志和签订哈密瓜买卖合同的主体为党占文、涂江，其二人应当在本案中共同承担给付责任。对于给付数额，依据原告冯志和提交的哈密瓜买卖合同认定为37400元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告党占文、涂江于本判决生效之日起十五日内向原告冯志和支付哈密瓜款37400元。二、被告刘连庆在本案中不承担责任。案件受理费735元，减半收取368元，由被告党占文、涂江共同承担，于本判决生效之日起十五日内迳付原告冯志和。
本院二审期间，上诉人党占文、涂江围绕上诉请求依法提交了：党占文、涂江、刘连庆共同与党金文（其他案件当事人）签订的购瓜协议书一份以及党占文、涂江、刘连庆共同与案外人吴福祥签订的购瓜协议书一份证明党占文、涂江、刘连庆三人为合伙关系，三人共同收购哈密瓜。被上诉人冯志和、刘连庆对上述证据进行了质证，被上诉人冯志和对上述两份协议的真实性予以认可。被上诉人刘连庆庭审时对上述两份协议的真实性不认可，认为两份协议中其本人的签名为他人伪造，并当庭提交了笔迹鉴定申请。在本院组织笔迹鉴定的过程中，被上诉人刘连庆提出撤回笔迹鉴定申请，并陈述两份购瓜协议书上的签名均为其本人书写，鉴于被上诉人认可其签名的真实性，本院对上诉人党占文、涂江提交的两份购瓜协议书的真实性予以确认。原审认定刘连庆系党占文、涂江雇佣人员有误，根据上诉人党占文、涂江在二审提交的证据可以证实其二人与刘连庆为合伙关系。原审查明的其他事实与本院查明的事实一致，不再赘述。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、上诉人党占文、涂江与被上诉人刘连庆的关系应当如何认定。根据二审查明的事实，上诉人党占文、涂江及被上诉人刘连庆于2015年8月30日与党金文（其他案件当事人）签订购瓜协议书，约定了哈密瓜的亩数、单价等。根据该协议书载明的内容，上诉人党占文、涂江与被上诉人刘连庆共同购买哈密瓜，支付瓜款的义务应当由三人共同承担。被上诉人刘连庆抗辩购瓜协议书上的签名是其在空白纸上事先书写，其他内容为上诉人添加的。对该抗辩意见因被上诉人刘连庆没有提供证据证实且违背常理，故本院对被上诉人刘连庆的该抗辩意见不予采信。上诉人党占文、涂江提出的其二人与被上诉人刘连庆系合伙关系的主张有事实依据，本院予以支持。二、本案欠付瓜款的数额应当如何认定。上诉人党占文、涂江提出因购买哈密瓜时由于瓜的质量存在问题以及哈密瓜市场行情不好等原因，应当每亩降价300元。本院认为上诉人没有提交哈密瓜存在质量问题的证据，双方在购瓜协议书中已对单价作了约定，市场行情亦不应作为减少瓜款的理由。原审认定欠付哈密瓜款的数额正确，应予维持。
综上所述，上诉人党占文、涂江的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院（2016）新2223民初53号民事判决。
二、上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人刘连庆于收到本判决之日起十日内共同支付被上诉人冯志和瓜款37400元。
一审案件受理费735元，减半收取计368元，二审案件受理费735元，合计1103元由上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人刘连庆共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 阿仙古丽买买提
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 肖 存 军
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新22民终413号上诉人（原审被告）：党占文，男，1966年10月27日出生，住伊吾县。上诉人（原审被告）：涂江，男，1966年12月12日出生，住伊吾县。被上诉人（原审原告）：冯志和，男，1965年8月1日出生，住伊吾县。被上诉人（原审被告）：刘连庆，1966年6月27日出生，住巴里坤县。委托代理人：魏风英，女，1970年7月25日出生，住巴里坤县。上诉人党占文、涂江因与被上诉人冯志和、刘连庆买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院（2016）新2223民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人冯志和、被上诉人刘连庆及其委托代理人魏风英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人党占文、涂江的上诉理由及请求：一、我们与刘连庆为合伙关系，我们与刘连庆口头协议约定三方共同收购哈密瓜销往外地，党占文负责在淖毛湖收瓜，涂江和刘连庆负责卖瓜，刘连庆还负责管钱管账，挣了钱三人平分，亏了钱三家共同承担。刘连庆说他是党占文的雇工与事实不符。二、一审认定的欠款数额有误。在哈密瓜买卖签订合同后，由于被上诉人的瓜质量出现了问题，再加上哈密瓜的行情不好，经协商，被上诉人也同意每亩降价300元，对此应当视为双方对合同价款的变更。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人刘连庆共同支付被上诉人冯志和瓜款30400元。被上诉人冯志和辩称：上诉人说瓜的质量有问题不是事实，原审判决瓜款的金额正确，应当维持。刘连庆与党占文、涂江是合伙关系。被上诉人刘连庆辩称：我是上诉人雇佣的人员，上诉人签的合同与我无关，我不应承担支付瓜款的责任。原告冯志和向一审法院起诉请求：一、由被告党占文、涂江、刘连庆支付瓜款37400元；二、三被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月3日被告党占文与原告冯志和签订了哈密瓜买卖合同，并在合同上代签了被告涂江和刘连庆的名字。约定原告冯志和17亩哈密瓜，每亩按2200元收购，合计37400元，付款方式为提前付5000元，余款9月25日全部付清。合同签订后，被告党占文将哈密瓜装车拉运，但瓜款37400元未付，引发诉讼。被告党占文、涂江和刘连庆口头约定，党占文在淖毛湖收购哈密瓜，涂江与刘连庆在长沙卖瓜，并由刘连庆管账。成本支出除了人工工资由被告涂江支付，剩余纸箱款及运费等均由被告党占文支付。三被告在淖毛湖共收购了包括原告冯志和在内的10户瓜农的哈密瓜，并从中挑选优质的发住湖南长沙市和广西南宁市。2015年9月3日至2015年9月15日期间共有5车哈密瓜发住长沙，被告刘连庆在长沙期间给被告党占文打款9次，共计215000元。一审法院认为：被告党占文于2015年9月3日从原告冯志和处收购了17亩哈密瓜的事实，双方均无异议，原审予以确认。被告党占文、涂江、刘连庆的关系，被告党占文认为其与被告涂江、刘连庆为合伙关系，三人共同收购、销售哈密瓜，对此涂江无异议，对被告涂江与被告党占文收购、销售哈密瓜的合伙关系予以确认，被告涂江抗辩认为合伙关系的范围仅限于5户瓜农，原告冯志和并不包含在5户瓜农当中，其不应在本案中承担责任，但根据本案证据和双方陈述显示被告涂江与被告刘连庆在长沙销售的哈密瓜均由被告党占文在淖毛湖收购所得，被告党占文实际收购哈密瓜的范围并不限于5户，被告涂江的抗辩，没有相关证据证实，原审不予采信；刘连庆与被告党占文、涂江的关系，被告刘连庆称其受雇于被告党占文负责哈密瓜销售过程中的记账、打款工作并不是合伙人，买卖合同上被告刘连庆的签名不是本人书写，被告党占文、涂江认为被告刘连庆与其二人为合伙关系，应当共同承担给付责任，证据不足，原审不予采纳。据此认定，与原告冯志和签订哈密瓜买卖合同的主体为党占文、涂江，其二人应当在本案中共同承担给付责任。对于给付数额，依据原告冯志和提交的哈密瓜买卖合同认定为37400元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告党占文、涂江于本判决生效之日起十五日内向原告冯志和支付哈密瓜款37400元。二、被告刘连庆在本案中不承担责任。案件受理费735元，减半收取368元，由被告党占文、涂江共同承担，于本判决生效之日起十五日内迳付原告冯志和。本院二审期间，上诉人党占文、涂江围绕上诉请求依法提交了：党占文、涂江、刘连庆共同与党金文（其他案件当事人）签订的购瓜协议书一份以及党占文、涂江、刘连庆共同与案外人吴福祥签订的购瓜协议书一份证明党占文、涂江、刘连庆三人为合伙关系，三人共同收购哈密瓜。被上诉人冯志和、刘连庆对上述证据进行了质证，被上诉人冯志和对上述两份协议的真实性予以认可。被上诉人刘连庆庭审时对上述两份协议的真实性不认可，认为两份协议中其本人的签名为他人伪造，并当庭提交了笔迹鉴定申请。在本院组织笔迹鉴定的过程中，被上诉人刘连庆提出撤回笔迹鉴定申请，并陈述两份购瓜协议书上的签名均为其本人书写，鉴于被上诉人认可其签名的真实性，本院对上诉人党占文、涂江提交的两份购瓜协议书的真实性予以确认。原审认定刘连庆系党占文、涂江雇佣人员有误，根据上诉人党占文、涂江在二审提交的证据可以证实其二人与刘连庆为合伙关系。原审查明的其他事实与本院查明的事实一致，不再赘述。本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、上诉人党占文、涂江与被上诉人刘连庆的关系应当如何认定。根据二审查明的事实，上诉人党占文、涂江及被上诉人刘连庆于2015年8月30日与党金文（其他案件当事人）签订购瓜协议书，约定了哈密瓜的亩数、单价等。根据该协议书载明的内容，上诉人党占文、涂江与被上诉人刘连庆共同购买哈密瓜，支付瓜款的义务应当由三人共同承担。被上诉人刘连庆抗辩购瓜协议书上的签名是其在空白纸上事先书写，其他内容为上诉人添加的。对该抗辩意见因被上诉人刘连庆没有提供证据证实且违背常理，故本院对被上诉人刘连庆的该抗辩意见不予采信。上诉人党占文、涂江提出的其二人与被上诉人刘连庆系合伙关系的主张有事实依据，本院予以支持。二、本案欠付瓜款的数额应当如何认定。上诉人党占文、涂江提出因购买哈密瓜时由于瓜的质量存在问题以及哈密瓜市场行情不好等原因，应当每亩降价300元。本院认为上诉人没有提交哈密瓜存在质量问题的证据，双方在购瓜协议书中已对单价作了约定，市场行情亦不应作为减少瓜款的理由。原审认定欠付哈密瓜款的数额正确，应予维持。综上所述，上诉人党占文、涂江的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院（2016）新2223民初53号民事判决。二、上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人刘连庆于收到本判决之日起十日内共同支付被上诉人冯志和瓜款37400元。一审案件受理费735元，减半收取计368元，二审案件受理费735元，合计1103元由上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人刘连庆共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱     滢代理审判员 Ｘ     Ｘ代理审判员 阿仙古丽买买提二〇一六年八月二十五日书 记 员 肖  存  军
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新22民终413号上诉人（原审被告）：党占文，男，1966年10月27日出生，住伊吾县。上诉人（原审被告）：涂江，男，1966年12月12日出生，住伊吾县。被上诉人（原审原告）：冯志和，男，1965年8月1日出生，住伊吾县。被上诉人（原审被告）：刘连庆，1966年6月27日出生，住巴里坤县。委托代理人：魏风英，女，1970年7月25日出生，住巴里坤县。上诉人党占文、涂江因与被上诉人冯志和、刘连庆买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院（2016）新2223民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人冯志和、被上诉人刘连庆及其委托代理人魏风英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人党占文、涂江的上诉理由及请求：一、我们与刘连庆为合伙关系，我们与刘连庆口头协议约定三方共同收购哈密瓜销往外地，党占文负责在淖毛湖收瓜，涂江和刘连庆负责卖瓜，刘连庆还负责管钱管账，挣了钱三人平分，亏了钱三家共同承担。刘连庆说他是党占文的雇工与事实不符。二、一审认定的欠款数额有误。在哈密瓜买卖签订合同后，由于被上诉人的瓜质量出现了问题，再加上哈密瓜的行情不好，经协商，被上诉人也同意每亩降价300元，对此应当视为双方对合同价款的变更。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人刘连庆共同支付被上诉人冯志和瓜款30400元。被上诉人冯志和辩称：上诉人说瓜的质量有问题不是事实，原审判决瓜款的金额正确，应当维持。刘连庆与党占文、涂江是合伙关系。被上诉人刘连庆辩称：我是上诉人雇佣的人员，上诉人签的合同与我无关，我不应承担支付瓜款的责任。原告冯志和向一审法院起诉请求：一、由被告党占文、涂江、刘连庆支付瓜款37400元；二、三被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月3日被告党占文与原告冯志和签订了哈密瓜买卖合同，并在合同上代签了被告涂江和刘连庆的名字。约定原告冯志和17亩哈密瓜，每亩按2200元收购，合计37400元，付款方式为提前付5000元，余款9月25日全部付清。合同签订后，被告党占文将哈密瓜装车拉运，但瓜款37400元未付，引发诉讼。被告党占文、涂江和刘连庆口头约定，党占文在淖毛湖收购哈密瓜，涂江与刘连庆在长沙卖瓜，并由刘连庆管账。成本支出除了人工工资由被告涂江支付，剩余纸箱款及运费等均由被告党占文支付。三被告在淖毛湖共收购了包括原告冯志和在内的10户瓜农的哈密瓜，并从中挑选优质的发住湖南长沙市和广西南宁市。2015年9月3日至2015年9月15日期间共有5车哈密瓜发住长沙，被告刘连庆在长沙期间给被告党占文打款9次，共计215000元。一审法院认为：被告党占文于2015年9月3日从原告冯志和处收购了17亩哈密瓜的事实，双方均无异议，原审予以确认。被告党占文、涂江、刘连庆的关系，被告党占文认为其与被告涂江、刘连庆为合伙关系，三人共同收购、销售哈密瓜，对此涂江无异议，对被告涂江与被告党占文收购、销售哈密瓜的合伙关系予以确认，被告涂江抗辩认为合伙关系的范围仅限于5户瓜农，原告冯志和并不包含在5户瓜农当中，其不应在本案中承担责任，但根据本案证据和双方陈述显示被告涂江与被告刘连庆在长沙销售的哈密瓜均由被告党占文在淖毛湖收购所得，被告党占文实际收购哈密瓜的范围并不限于5户，被告涂江的抗辩，没有相关证据证实，原审不予采信；刘连庆与被告党占文、涂江的关系，被告刘连庆称其受雇于被告党占文负责哈密瓜销售过程中的记账、打款工作并不是合伙人，买卖合同上被告刘连庆的签名不是本人书写，被告党占文、涂江认为被告刘连庆与其二人为合伙关系，应当共同承担给付责任，证据不足，原审不予采纳。据此认定，与原告冯志和签订哈密瓜买卖合同的主体为党占文、涂江，其二人应当在本案中共同承担给付责任。对于给付数额，依据原告冯志和提交的哈密瓜买卖合同认定为37400元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告党占文、涂江于本判决生效之日起十五日内向原告冯志和支付哈密瓜款37400元。二、被告刘连庆在本案中不承担责任。案件受理费735元，减半收取368元，由被告党占文、涂江共同承担，于本判决生效之日起十五日内迳付原告冯志和。本院二审期间，上诉人党占文、涂江围绕上诉请求依法提交了：党占文、涂江、刘连庆共同与党金文（其他案件当事人）签订的购瓜协议书一份以及党占文、涂江、刘连庆共同与案外人吴福祥签订的购瓜协议书一份证明党占文、涂江、刘连庆三人为合伙关系，三人共同收购哈密瓜。被上诉人冯志和、刘连庆对上述证据进行了质证，被上诉人冯志和对上述两份协议的真实性予以认可。被上诉人刘连庆庭审时对上述两份协议的真实性不认可，认为两份协议中其本人的签名为他人伪造，并当庭提交了笔迹鉴定申请。在本院组织笔迹鉴定的过程中，被上诉人刘连庆提出撤回笔迹鉴定申请，并陈述两份购瓜协议书上的签名均为其本人书写，鉴于被上诉人认可其签名的真实性，本院对上诉人党占文、涂江提交的两份购瓜协议书的真实性予以确认。原审认定刘连庆系党占文、涂江雇佣人员有误，根据上诉人党占文、涂江在二审提交的证据可以证实其二人与刘连庆为合伙关系。原审查明的其他事实与本院查明的事实一致，不再赘述。本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、上诉人党占文、涂江与被上诉人刘连庆的关系应当如何认定。根据二审查明的事实，上诉人党占文、涂江及被上诉人刘连庆于2015年8月30日与党金文（其他案件当事人）签订购瓜协议书，约定了哈密瓜的亩数、单价等。根据该协议书载明的内容，上诉人党占文、涂江与被上诉人刘连庆共同购买哈密瓜，支付瓜款的义务应当由三人共同承担。被上诉人刘连庆抗辩购瓜协议书上的签名是其在空白纸上事先书写，其他内容为上诉人添加的。对该抗辩意见因被上诉人刘连庆没有提供证据证实且违背常理，故本院对被上诉人刘连庆的该抗辩意见不予采信。上诉人党占文、涂江提出的其二人与被上诉人刘连庆系合伙关系的主张有事实依据，本院予以支持。二、本案欠付瓜款的数额应当如何认定。上诉人党占文、涂江提出因购买哈密瓜时由于瓜的质量存在问题以及哈密瓜市场行情不好等原因，应当每亩降价300元。本院认为上诉人没有提交哈密瓜存在质量问题的证据，双方在购瓜协议书中已对单价作了约定，市场行情亦不应作为减少瓜款的理由。原审认定欠付哈密瓜款的数额正确，应予维持。综上所述，上诉人党占文、涂江的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院（2016）新2223民初53号民事判决。二、上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人刘连庆于收到本判决之日起十日内共同支付被上诉人冯志和瓜款37400元。一审案件受理费735元，减半收取计368元，二审案件受理费735元，合计1103元由上诉人党占文、上诉人涂江、被上诉人刘连庆共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱     滢代理审判员 王     刚代理审判员 阿仙古丽买买提二〇一六年八月二十五日书 记 员 肖  存  军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1790号
原告天津市世载物业管理有限公司。
被告郑云凯。
本院在审理原告天津市世载物业管理有限公司与被告郑云凯物业服务合同纠纷一案中，原告天津市世载物业管理有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市世载物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年四月六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初150号
原告：毛霞蔚，女，汉族，1978年9月22日出生，住平江县，
被告：平江县友诚新能源汽车车行，住所：岳阳市平江县城关镇水岸花都西区6号05、06号铺面，注册号：430626600359151.
本院于2018年1月15日立案受理原告毛霞蔚诉被告平江县友诚新能源汽车车行买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛霞蔚撤回对被告平江县友诚新能源汽车车行的起诉。
本案收取诉讼费212.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 胡灵平
审 判 员 李春兰
人民陪审员 邹 静
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨慧云
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初103号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人乔某，女，汉族，出生于1960年10月5日，文盲，牧民。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年4月20日被杭锦旗公安局取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人乔某犯非法占用农用地罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份的一天，被告人乔某雇佣一名司机在位于杭锦旗伊和乌素苏木桃日木村自家的草场上非法开垦了48亩草原变为农用地，同年雇佣播种机在开垦的地内种植了12亩苜蓿和36亩玉米，2014年和2015年分别在地内种植了36亩玉米。归案后，被告人乔某如实供述犯罪的事实。
上述事实，被告人乔某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某非法开垦草原48亩变为农用地,且种植粮食作物，改变草原用途，造成草原大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人乔某传唤到公安机关后，如实供述犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。对被告人乔某适用缓刑，没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条及最高人民法《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人乔某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。罚金在判决生效后五日内一次性缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 存 福
二〇一六年七月二十一日
书记员 吉日木图
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》第一条
违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初103号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人乔某某，女，汉族，出生于1960年10月5日，文盲，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年4月20日被杭锦旗公安局取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人乔某某犯非法占用农用地罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份的一天，被告人乔某某雇佣一名司机在位于杭锦旗伊和乌素苏木桃日木村自家的草场上非法开垦了48亩草原变为农用地，同年雇佣播种机在开垦的地内种植了12亩苜蓿和36亩玉米，2014年和2015年分别在地内种植了36亩玉米。归案后，被告人乔某某如实供述犯罪的事实。
上述事实，被告人乔某某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某非法开垦草原48亩变为农用地,且种植粮食作物，改变草原用途，造成草原大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人乔某某传唤到公安机关后，如实供述犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。对被告人乔某某适用缓刑，没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条及最高人民法《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。罚金在判决生效后五日内一次性缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 存 福
二〇一六年七月二十一日
书记员 吉日木图
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第537号
原告淮安市佳银快递有限公司，住所地淮安经济技术开发区月季花园A区5幢A5-5室。
法定代表人雷佳佳，该公司经理。
委托代理人黄丽丽，江苏润淮律师事务所律师。
委托代理人金文，江苏润淮律师事务所律师。
被告孙步周。
原告淮安市佳银快递有限公司（简称：“佳银快递”）与被告孙步周服务合同纠纷一案，原告佳银快递于2015年12月21日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：判令被告偿付原告快递面单货款8000元及快递转单运费4610.15元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年1月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告双方系合作关系。被告负责部分区域的散户快递件收取，到原告处发货，由原告收取被告运费，2015年4月15日，双方产生纠纷，终止合作关系。原告诉来本院，提出上列诉讼请求。
庭审中，原告以与被告就8000元货款达成协议，申请撤回该项诉讼请求，本院口头裁定照准；原告称有一个的账单款3500元，已经被告确认，但未提供证据。被告承认只欠其2200元；被告对原告主张的另外半个月的运费1110.15元不表异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张被告欠其账单款3500元，未提供证据证实，被告承认欠原告该月账单款2200元，原告主张的数额证据不足，本院认定被告欠原告的该月账单款为2200元；关于原告主张的半个月运费1110.15元，被告不表异议，本院予以确认。综上，被告共欠原告3310.15元。经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙步周于本判决生效后十日内一次性支付原告淮安市佳银快递有限公司欠款3310.15元；
二、驳回原告淮安市佳银快递有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，原告原告淮安市佳银快递有限公司38元，被告孙步周负担20元（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一六年三月十四日
书记员 朱 瑾
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1342号
上诉人（原审被告、反诉原告）湖北秀荣高新食品科技股份有限公司，住所地麻城市龙池桥街道办事处白塔河村，统一社会信用代码91421181788164077Y。
法定代表人叶秀荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）史基领，男，1970年7月30日出生，汉族，住湖北省麻城市，
委托代理人罗杰，湖北光程律师事务所律师。
上诉人湖北秀荣高新食品科技股份有限公司因与被上诉人史基领建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖北秀荣高新食品科技股份有限公司收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北秀荣高新食品科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年五月三十日
法官助理 黄天颖
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终1342号上诉人（原审被告、反诉原告）湖北秀荣高新食品科技股份有限公司，住所地麻城市龙池桥街道办事处白塔河村，统一社会信用代码91421181788164077Y。法定代表人叶秀荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）史基领，男，1970年7月30日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托代理人罗杰，湖北光程律师事务所律师。上诉人湖北秀荣高新食品科技股份有限公司因与被上诉人史基领建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖北秀荣高新食品科技股份有限公司收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北秀荣高新食品科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年五月三十日法官助理 黄天颖书 记 员 高人凤
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初650号
原告：许光跃，男，汉族，1995年3月28日出生，住址
长春市绿园区。
委托代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人：张欣然，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：谭善孝，男，汉族，1975年4月10日，住址吉林省农安县。
委托代理人：邢雅君，吉林权维律师事务所律师。
原告许光跃诉被告谭善孝侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告许光跃的及其委托代理人张晓龙、张欣然，被告谭善孝及其委托代理人邢雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许光跃诉称，被告谭善孝雇佣原告在位于长春市越达路1388号做车辆改装工作，2017年8月3日，原告在工作过程中，双手被机器切伤，后入吉林大学中日联谊医院治疗，经诊断为双手切割伤、左手中环指中节完全断离、左小指及右中指末节完全断离、行双手扩床、断指再植，撕脱脂体原位回植术治疗，原告于2017年8月22日出院，住院19天，2018年1月11日按照医嘱进行复查、康复治疗。2018年3月7日，原告委托吉林公正司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告伤情达九级伤残、护理期限为60日、营养费6000元。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计172908.44元，并承担诉讼费用。
被告谭善孝辩称，原告操作过程汇总存在重大过失，不应由被告承担全部责任。
经本院审理查明，被告谭善孝雇佣原告许光跃在位于长春市越达路1388号做车辆改装工作，2017年8月3日，原告许光跃在工作过程中双手被机器切伤，后入吉林大学中日联谊医院治疗，经诊断为双手切割伤、左手中环指中节完全断离、左小指及右中指末节完全断离、行双手扩床、断指再植，撕脱脂体原位回植术治疗，原告于2017年8月22日出院，住院19天，2018年1月11日按照医嘱进行复查、康复治疗。2018年3月7日，原告委托吉林公正司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告伤情达九级伤残、护理期限为60日、营养费6000元。原告受伤后被告垫付部分医药费，另支付原告费用3000元。
针对原告许光跃的起诉及被告谭善孝的答辩，本庭归纳焦点问题为：原告许光跃诉讼请求是否有事实及法律依据。
现综合评判如下，被告谭善孝对原告许光跃受其雇佣从事工作无异议，双方成立雇佣关系，作为接受劳务一方的被告谭善孝应当承担赔偿责任。
关于赔偿金额的问题，1、关于医疗费问题，原告受伤后被告垫付部分医疗费，但复查期间的医疗费亦是必要支出，且原告提供了正规的医疗票据及门诊手册与其相对应，本院对医疗费5904.6元予以保护。2、关于住院伙食补助费问题，原告因伤住院治疗19天，结合本省赔偿标准，本院对住院伙食补助费1900元予以保护。3、关于营养费问题，原告提供了鉴定意见书予以证实营养费应为6000元，本院对营养费予以保护。4、关于护理费问题，根据鉴定意见书，原告伤情护理期为60天，结合本省标准，本院对护理费7539.6元予以保护。5、关于误工费问题，原告主张误工期计算至定残前一日，但并未提供证据予以证实，鉴定意见中并未包含误工期限一项，根据原告出院医嘱，原告需全休一个月，且原告主张的伤残赔偿金具有补偿性质，本院对原告的误工期保护49日，结合本省标准，本院对误工费保护6157.34元。6、关于伤残赔偿金问题，原告伤情构成九级伤残，结合原告年龄及户籍性质，本院对残疾赔偿金106121.68元予以保护。7、关于交通费问题，虽原告未能提供相关票据，但结合原告所受伤情及治疗情况，本院对交通费酌情保护500元。8、关于精神损害抚慰金问题，结合原告的伤情，本院对该部分酌情保护10000元。9、关于律师费5000元、鉴定费2800元，该部分系原告主张权利的必要支出，且并未超过法律规定标准，本院对此部分予以保护。综上，原告许光跃各项赔偿金额共计151923.22元。
关于最终责任承担的问题，本案被告谭善孝作为原告的雇主应当承担赔偿责任。但依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告许光跃在操作具有一定危险的机械时未能尽到注意义务，对事故的发生亦负有次要责任，可以减轻侵权人的责任，故本案最终确认承担责任比例按照7:3确定。综上，被告谭善孝应当承担原告151923.22元损失的70%，为106346.25元，但鉴于被告谭善孝已经垫付3000元的事实，该部分欠款应从支付款项中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告谭善孝于本判决生效之日立即向原告许光跃支付医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计人民币103346.25元。
二、驳回原告许光跃的其他诉讼请求。
案件受理费3579元，由原告许光跃负担1431元，被告谭善孝负担2148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 张晓辉
人民陪审员 孙秀娟
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈锦玉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终257号
上诉人（原审原告）：马金山，男，1967年3月10日出生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关世艳，吉林彰洁律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：丁美伊，女，1971年11月14日出生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关世艳，吉林彰洁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雪，女，1990年11月18日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：张宇浓，男，1986年4月18日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人马金山、丁美伊因与被上诉人张雪、张宇浓房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马金山、丁美伊于2018年3月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人马金山、丁美伊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初200号民事判决；
二、准许马金山、丁美伊撤回起诉。
一审案件受理费15,781元，减半收取7890.50元，保全费320元，合计8210.50元，由张雪、张宇浓共同负担。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由张雪、张宇浓共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年三月十四日
代理书记员 邹莉莉
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终257号上诉人（原审原告）：马金山，男，1967年3月10日出生，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：关世艳，吉林彰洁律师事务所律师。上诉人（原审原告）：丁美伊，女，1971年11月14日出生，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：关世艳，吉林彰洁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雪，女，1990年11月18日出生，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：张宇浓，男，1986年4月18日出生，住吉林省吉林市昌邑区。上诉人马金山、丁美伊因与被上诉人张雪、张宇浓房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马金山、丁美伊于2018年3月14日自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人马金山、丁美伊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初200号民事判决；二、准许马金山、丁美伊撤回起诉。一审案件受理费15,781元，减半收取7890.50元，保全费320元，合计8210.50元，由张雪、张宇浓共同负担。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由张雪、张宇浓共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  高忠华代理审判员  王 东代理审判员  佟 宁二〇一八年三月十四日代理书记员  邹莉莉
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初583号
原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，营业场所自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓梅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。
被告：黄某，男，汉族，1969年9月1日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2018年4月11日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 杨小英
二〇一八年四月十一日
书记员 廖 燊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1001号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道北段。
代表人：陈里，该公司总经理
被上诉人（原审原告）：驻马店市路港物流有限公司，住所地驻马店市雪松路东段贸易广场西侧。
法定代表人：李双峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新“148”法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地财险驻马店公司）因与被上诉人驻马店市路港物流有限公司（以下简称路港物流公司）保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初5620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大地财险驻马店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文德群
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一八年四月十八日
书记员 王贞懿
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1072号
原告：郑洪林，男，1955年5月8日生，汉族，现在淄博市临淄区。
被告：朱秀真，女，1970年9月14日生，汉�，现住淄博市临淄区。
被告：淄博玉桥担保咨询有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区桓公路181号闻韶齐旺城宾馆3楼。
法定代表人：朱秀真，职务：经理。
被告：孙海燕，男，1962年8月30日生，汉族，现在淄博市临淄区。
经审查，原告郑洪林诉被告朱秀真、淄博玉桥担保咨询有限公司、孙海燕民间借贷纠纷一案，因淄博市公安局临淄分局于2017年7月11日决定对淄博玉桥担保咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本案被告涉嫌犯罪立案时间早于原告起诉立案时间，根据法律规定人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑洪林的起诉。
案件受理费8585元，诉讼保全费5000元，退回原告郑洪林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 朱萌萌
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保412号
原告：辽宁壹诺环境有限公司，住所地×。组织机构代码×。
法定代表人：韩向明，职务：董事长。
委托代理人：李义，系辽宁坤言律师事务所律师。
委托代理人：王丛笑，系辽宁坤言律师事务所律师。
被告：青岛国标环保有限公司，住所地×，组织机构代码×。。
法定代表人：丁曙光。
本院在审理原告辽宁壹诺环境有限公司诉被告青岛国标环保有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下银行存款850000元或等值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司为其提供了担保。
本院认为，原告辽宁壹诺环境有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告青岛国标环保有限公司名下银行存款850000元或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 睿
二〇一七年八月十六日
书记员 宋振龙
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1093号
原告：宁双，男，1988年5月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，
委托诉讼代理人：刘洋，女，1988年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，
被告：关保成，男，1965年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，
第三人：周琦，男，1978年10月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
原告宁双与被告关保成、第三人周琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告宁双于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁双提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁双撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宁双负担。
审判员 齐慧春
二〇一八年五月三十日
书记员 秦 瑶
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行初112号
原告刘智亮，男，1991年9月6日出生，汉族。
被告丽水市莲都区市场监督管理局，住所地丽水市莲都区中东路633号。
法定代表人钟金亮，该局局长。
出庭负责人朱泽霞，该局副局长。
委托代理人叶一毅，该局法�科科长。
被告丽水市市场监督管理局，住所地丽水市莲都区丽阳街689号。
法定代表人夏海国，该局局长。
出庭负责人李泉清，该局副局长。
委托代理人季昌满，该局法规处副处长。
委托代理人邹希平，该局法规处副处长。
本院在审理原告刘智亮诉被告丽水市莲都区市场监督管理局、丽水市市场监督管理局市监其他行政行为一案中，因原告刘智亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50�，减半收取25元，由原告刘智亮负担。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 李 燕
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孟吴超
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民特876号
申请人：庄奇吉�男，1982年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：仇丽萍，女，1959年8月8日出生。
代理人：顾雪芬(系被申请人母亲)，女，1940年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区凤南一村***号***室。
申请人庄奇吉申请认定仇丽萍限制民事行为能力一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
庄奇吉称，母亲仇丽萍患有XXX疾病多年，系XXX残疾人,生活需人照顾。现为了处理家庭生活事务，故申请认定仇丽萍为限制民事行为能力人,并指定庄奇吉担任监护人。
顾雪芬称,庄奇吉所述属实，同意庄奇吉的申请请求。
经审理查明，被申请人仇丽萍，女，1959年8月8日出生，汉族,户籍地上海市杨浦区鞍山三村XXX号XXX室。申请人庄奇吉系被申请人仇丽萍与丈夫庄福祥所育之子。庄福祥于2015年7月29日报死亡。仇丽萍系XXX残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾二级。现申请人庄奇吉诉至本院，提出如上申请请求。
本院认为，仇丽萍系XXX残疾人，此节事实有中国残疾人联和会颁发的残疾人证和上海康平医院诊疗意见书为证，故申请人庄奇吉申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。庄奇吉系仇丽萍的儿子，根据法律相关规定，可以担任仇丽萍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告仇丽萍为限制民事行为能力人；
二、指定庄奇吉为仇丽萍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一八年六月一日
书记员 李雪朱吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初121号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区东进东路10号。
负责人毛亮，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张福根，江苏君谊律师事务所律师。
被告：泰州劲松新型建材有限公司，住所地泰州经济开发区民营科技园姜寺路北侧。
法定代表人：陈红。
被告：泰州市锋德机电制造有限公司，住所地泰州市农业开发区红旗大道59号。
法定代表人：吴兴生。
被告：吴琼。
被告：陈红。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告泰州劲松新型建材有限公司（以下简称劲松公司）、泰州市锋德机电制造有限公司（以下简称锋德公司）、吴琼、陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员钱菲、人民陪审员韩苏年、人民陪审员陆琴桂组成合议庭适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托诉讼代理人张福根到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告劲松公司立即偿还原告本金5000000元、截至2016年11月8日的利息56577.48元及自2016年11月9日起至实际清偿本息之日止按合同约定计算的利息，赔偿原告律师代理费损失200000元；2、被告锋德公司、吴琼、陈红就被告劲松公司的上述债务对原告承担连带清偿责任；3、原告有权对被告吴琼、陈红设定抵押的位于泰州市海陵区鼓楼南路550号4幢1室的房产折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。4、四被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月22日，原告与被告劲松公司签订编号为SX1411150028**号的《最高额综合授信合同》约定，授信人江苏银行泰州分行为受信人劲松公司提供最高综合额度人民币5000000元，授信期限为自2015年10月22日至2016年11月15日止。该合同另对双方的权利、义务，费用承担等事项进行了约定。同日，被告锋德公司与原告签订《最高额保证合同》，被告吴琼、陈红向原告出具《最高额个人责任保证书》，承诺作为保证人为上述综合授信合同项下被告劲松公司的债务提供连带责任保证，同时承诺主合同项下又有物的担保的，保证人就所担保的全部债务优先于物的担保履行连带保证责任，并约定了保证范围及保证期间。被告吴琼、陈红与原告签订《最高额抵押合同》约定，以其名下所有的位于泰州市海陵区鼓楼南路550号4幢1室的房产为上述综合授信合同项下被告劲松公司的债务提供担保最高额不超过人民币5000000元的担保，合同另约定了担保范围。上述抵押已办理抵押登记。后被告劲松公司与原告签订编号为JK1411150006**的《流动资金借款合同》，约定借款人劲松公司向贷款人江苏银行泰州分行借款人民币5000000元，借款期限为自2015年10月26日至2016年10月22日，借款利率为固定年利率7.395%，借款人不能按时还清借款，贷款人自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息；对逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2015年10月26日，原告江苏银行泰州分行按约向被告劲松公司发放贷款5000000元。案涉借款到期后未能得到清偿，原告向诸被告催索无果，委托江苏君谊律师事务所提起本案诉讼主张权利，并支付律师代理费200000元。
原告江苏银行泰州分行围绕其诉讼请求提交了最高额综合授信合同一份、最高额保证合同一份、最高额个人连带责任保证书一份；最高额抵押合同一份、他项权证；流动资金借款合同一份、借款借据一份、逾期贷款明细一份；委托代理合同、律师费发票、送达地址确认书。
四被告未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告江苏银行泰州分行诉称的事实有其提交的证据及其当庭陈述予以佐证，本院予以确认。原告依约发放贷款，借款人被告劲松公司到期未能清偿本息；已构成违约，故原告按约要求被告劲松公司偿还债务本金5000000元、截至2016年11月8日的利息56577.48元及自2016年11月9日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息并赔偿原告因主张债权而支出的律师代理费损失200000元的主张，本院予以支持。
被告劲松公司的上述债务系案涉最高额综合授信合同项下的授信业务而形成的债务；被告锋德公司、吴琼、陈红作为保证人应当在约定保证范围内对上述被告劲松公司的上述债务承担连带清偿责任，其在清偿后有权向被告劲松公司追偿。被告吴琼、陈红以其名下的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告要求依法对抵押房屋行使抵押权优先受偿的主张，符合合同及法律的规定，本院予以支持。
四被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州劲松新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币5000000元、截至2016年11月8日的利息56577.48元及自2016年11月9日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息，并赔偿原告律师代理费损失人民币200000元。
二、被告泰州市锋德机电制造有限公司、吴琼、陈红对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述被告在承担保证责任后有权向泰州劲松新型建材有限公司追偿）。
三、以被告吴琼、陈红名下设立抵押物权的位于泰州市海陵区鼓楼南路550号4幢1室的房产折价、变卖或拍卖的价款在抵押登记载明的权利金额范围（泰房他证海陵字第10000620**号房屋他项权证、泰州他项（2015）第855*号土地他项权证）内优先清偿本判决第一项所确定的款项。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币48596元，由四被告共同负担(原告已预交48596元，四被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币48596元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部、行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 陆琴桂
二〇一七年三月十四日
书 记 员 钟洁菲
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初2371号
原告：罗玉红，女，1970年1月27日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。
被告：王岭（又名王领），男，35岁，汉族，住汝南县。
被告：胡小永，男，35岁，汉族，住汝南县。
原告罗玉红诉被告王岭、胡小永机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原、被告系机动车交通事故责任纠�。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”原告罗玉红提供的被告王岭、胡小永的身份信息不详，不符合上述法律规定。
根据上述理由及法律规定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗玉红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一八年六月五日
书记员 乔华丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1793号
原告：温州市瓯海房屋开发有限公司。
法定代表人：张小武。
委托代理人：陈哲。
被告：江海艇。
本院在审理原告温州市瓯海房屋开发有限公司与被告江海艇商品房预售合同纠纷一案过程中，原告温州市瓯海房屋开发有限公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海房屋开发有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告温州市瓯海房屋开发有限公司负担。
审 判 员 余立达
二〇一六年二月五日
代书记员 赵玲玲
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执715号
申请执行人:王桂兰，女，汉族，1943年3月15日出生，住正阳县。
申请执行人：郭鼎程，男，汉族，1984年12月8日出生，住正阳县。
被执行人：陈关豆，男，汉族，1995年2月18日出生，住正阳县。
本院在执行王桂兰、郭鼎程与陈关豆机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2018）豫1724民初925号民事判决书，因双方当事人达成和解协议，申请人于2018年4月27日向法院写出撤销执行申请书，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2018）豫1724执715号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祯
审 判 员 史学金
人民陪审员 史连文
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李晓东
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1162号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。主要负责人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余伟。被上诉人（原审原告）：付宝兰，系被上诉人余伟的妻子。二被上诉人委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市凯旋鹏程运业有限责任公司，住所地大同市经济技术开发区（湖东）。法定代表人：赵越，该公司经理。委托诉讼代理人：王萍。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被上诉人余伟、付宝兰、大同市凯旋鹏程运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳高县人民法院（2016）晋0221民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保大同分公司的委托诉讼代理人尹丽芳、二被上诉人余伟、付宝兰的委托诉讼代理人马学青、被上诉人大同市凯旋鹏程运业有限责任公司（以下简称大同凯旋运业公司）的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人减少赔偿金56716.43元。其主要理由是：1.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，医疗费应当剔除20%的非医保用药；2.事故投保车辆系超载驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，增加免赔率10%。被上诉人余伟、付宝兰答辩称，原审判决正确，请求予以维持。被上诉人大同市凯旋运业公司答辩称，原审判决正确，请求予以维持。被上诉人余伟、付宝兰向一审法院起诉请求：二被告赔偿其损失共计200940元。一审法院认定事实：2015年7月12日15时许，在阳高县大张公路73km+700处道路，任发驾驶晋B632**、晋BV9**挂号重型半挂车由南向北行驶过程中在道路东侧与由北向南行驶的由段伟驾驶的晋BHD3**号小轿车和安斌驾驶的晋BV14**号小型轿车（内乘余伟、付宝兰等5人）先后接触，造成三车损坏和原告余伟、付宝兰等五人受伤的交通事故。在本次事故中，段伟与安斌各自驾驶的车辆无直接接触关系，也无证据证实二者之间存在发生道路交通事故的因果关系。该事故经阳高县公安局交通警察大队认定：在任发和安斌各自驾驶机动车接触并发生道路交通事故的过程中，安斌负事故的主要责任，任发负事故的次要责任。任发驾驶的晋B632**主车在被告中财保大同分公司处投保了交强险和第三者商业险，其中晋B632**主车的商业三者险责任限额为50万元，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告余伟先后就治于大同市第五人民医院和北京大学人民医院。2015年12月9日，经山西金盾司法鉴定中心鉴定，原告余伟构成九级伤残，支付鉴定费1400元。原告付宝兰就治于大同市第五人民医院。2015年12月4日，经山西金盾司法鉴定中心鉴定，原告付宝兰胸椎损伤构成八级伤残、肋骨骨折构成十级伤残，后续医疗费需6000-7000元，支付鉴定费2100元。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。在本次交通事故中，任发驾驶机动车超过核定重量，是形成事故的次要原因，应负事故的次要责任，即对原告的损失应承担30%的赔偿责任。本次事故造成赔偿权利人五人受伤，肇事车辆晋B632**主车投保交强险中的医疗费用赔偿金、死亡伤残赔偿金应由赔偿权利人五人平均获赔，其余受伤人亦要求平均获赔。鉴于晋B632**主车在被告中财保大同分公司投保了交强险和商业三者险，对于本次事故造成原告的经济损失，根据法律规定，被告中财保大同分公司首先应在交强险责任限额内部分责任分项限额予以赔偿，不足部分由被告中财保大同分公司在商业三者险责任限额内依任发应负责任比例赔偿。庭审中，被告中财保大同分公司提出追加段伟投保交强险的保险公司为被告，因段伟驾驶的车辆未与安斌驾驶的车辆直接接触，也无证据证实二者存在发生道路交通事故具有因果关系，故对被告中财保大同分公司上述请求不予支持。经审查，本次交通事故给原告余伟造成的损失共计302494.11元。给原告付宝兰造成的损失共计227230.67元。二人共计529724.78元。上述经支持认定的赔偿金额，首先由被告中财保大同分公司在交强险责任限额内医药费的项下赔偿二原告医疗费各2000元；在伤残赔偿金项下赔偿二原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计22000元，二项共计48000元。其余各项损失由被告中财保大同分公司在商业三者险责任限额内，代为赔偿二原告144517.43元，两项共计192517.43元。被告中财保大同分公司辩称，其不承担精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内一次性赔偿原告余伟、付宝兰因本次事故造成的各项损失192517.43元；二、驳回原告余伟、付宝兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，由原告余伟、付宝兰负担181元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担4133元。本案在二审中的争议焦点是：医疗费是否应当剔除20%的非医保用药？是否应当增加10%的免赔率？本案二审期间，上诉人中财保大同分公司，被上诉人余伟、付宝兰、大同市凯旋运业公司围绕争议焦点均未提交证据。各方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。关于医疗费是否应当剔除20%的非医保用药的问题，本院认为，上诉人主张医疗费应当剔除20%的非医保用药，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。即对于医药费的赔偿并没有限制在医保范围内，且根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的……故上诉人依据保险条款免除其应承担的义务违反法律规定，其主张医疗费应当剔除20%的非医保用药没有法律依据，故上诉人的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。关于是否应当增加10%的免赔率的问题，本院认为，超载增加10%的免赔率的条款是格式条款，上诉人未提交充分的证据证明其已向投保人尽到了提示说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，上诉人的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1218元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马剑峰代理审判员 张晨曦代理审判员 朱   晓   玲二〇一六年九月二十三日书 记 员 杨      卿
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初1693号
原告:杨成云,女,1962年9月8日生，汉族,农民，住安徽省明光市。
被告:程加林，女，1967年3月12日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在审理原告杨成云诉被告程加林民间借贷纠纷一案中，原告因与被告达成协议，于2018年5月2日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告杨成云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨成云负担。
审判员 管 震
二〇一八年五月二日
书记员 王伟男
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初3634号
原告：侯培勋，男，1958年5月7日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：谭凤生，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告：张立国，男，1975年8月18日出生，住吉林省长岭县。
被告：姜明新，女，1979年5月10日出生，住淮安市公安局开发区。
原告侯培勋与被告张立国、姜明新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯培勋及其委托诉讼代理人谭凤生到庭参加了诉讼。被告张立国、姜明新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告张立国、姜明新共同偿还原告借款65万元。事实和理由：被告张立国与原告系朋友关系，因家庭生活和做生意需要，被告张立国自2014年起多次向原告借款，至2016年1月28日累计借款达65万元，有三张借条为据。原告多次催要其还款均遭推诿拒绝。被告张立国与姜明新系夫妻关系，且借款用于家庭生活，因此将姜明新作为共同被告诉至法院。
被告未提交答辩状。
原告侯培勋围绕诉讼请求依法提交了3组证据：1.借条复印件3份、交通银行账户明细、光大银行客户账单、大连银行账户明细、取款凭证，拟证明借款关系真实存在；2.被告张立国、姜明新结婚登记表复印件，拟证明婚姻关系成立时间以及该笔债务系共同债务。
经审理查明，二被告张立国、姜明新于2013年10月11日协议离婚。2015年1月8日被告张立国向原告出具第一张借条，借款金额25万元。原告共分4笔，于2014年12月15日通过其爱人的帐户内取款10万元、2015年1月8日取款99900元（因银行当日取现最大额为10万元，所以取现99900元）、1月9日取款44100元付给被告之后，又给付被告6000元现金，共计25万元。2015年10月19日二被告张立国、姜明新复婚。2015年11月28日被告向原告出具第二张借条，借款金额30万元。原告分3笔，于2015年10月29日取款7万元、2015年11月27日取款202990元（交给被告20万元），并从小姨子处借得3万元交给被告张立国，共计30万元。2016年1月28日被告张立国向原告出具第三张借条，借款金额10万元。原告分2笔，于2015年12月11日取款3万元、2016年1月8日取款7万元交给了被告张立国。以上三张借条借款总金额为65万元，均有被告张立国亲笔签名。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，有借条为依据，被告应当依法履行还款义务。三笔借款中第一笔发生于二被告离婚期间，且没有证据证明被告借款是为家庭生活所用，所以不能作为夫妻共同债务，被告姜明新无需负还款义务；其余两笔借款发生于二被告复婚之后，应作为夫妻共同债务，，二被告对该两笔借款负还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张立国、姜明新共同偿还原告侯培勋借款40万元；
二、被告张立国偿还原告侯培勋借款25万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于判决生效之日起10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、公告费600元（原告已预付），由二被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 颜秀玮
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 扈云生
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初3634号原告：侯培勋，男，1958年5月7日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：谭凤生，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：张立国，男，1975年8月18日出生，住吉林省长岭县。被告：姜明新，女，1979年5月10日出生，住淮安市公安局开发区。原告侯培勋与被告张立国、姜明新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯培勋及其委托诉讼代理人谭凤生到庭参加了诉讼。被告张立国、姜明新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告张立国、姜明新共同偿还原告借款65万元。事实和理由：被告张立国与原告系朋友关系，因家庭生活和做生意需要，被告张立国自2014年起多次向原告借款，至2016年1月28日累计借款达65万元，有三张借条为据。原告多次催要其还款均遭推诿拒绝。被告张立国与姜明新系夫妻关系，且借款用于家庭生活，因此将姜明新作为共同被告诉至法院。被告未提交答辩状。原告侯培勋围绕诉讼请求依法提交了3组证据：1.借条复印件3份、交通银行账户明细、光大银行客户账单、大连银行账户明细、取款凭证，拟证明借款关系真实存在；2.被告张立国、姜明新结婚登记表复印件，拟证明婚姻关系成立时间以及该笔债务系共同债务。经审理查明，二被告张立国、姜明新于2013年10月11日协议离婚。2015年1月8日被告张立国向原告出具第一张借条，借款金额25万元。原告共分4笔，于2014年12月15日通过其爱人的帐户内取款10万元、2015年1月8日取款99900元（因银行当日取现最大额为10万元，所以取现99900元）、1月9日取款44100元付给被告之后，又给付被告6000元现金，共计25万元。2015年10月19日二被告张立国、姜明新复婚。2015年11月28日被告向原告出具第二张借条，借款金额30万元。原告分3笔，于2015年10月29日取款7万元、2015年11月27日取款202990元（交给被告20万元），并从小姨子处借得3万元交给被告张立国，共计30万元。2016年1月28日被告张立国向原告出具第三张借条，借款金额10万元。原告分2笔，于2015年12月11日取款3万元、2016年1月8日取款7万元交给了被告张立国。以上三张借条借款总金额为65万元，均有被告张立国亲笔签名。本院认为，本案系民间借贷纠纷，有借条为依据，被告应当依法履行还款义务。三笔借款中第一笔发生于二被告离婚期间，且没有证据证明被告借款是为家庭生活所用，所以不能作为夫妻共同债务，被告姜明新无需负还款义务；其余两笔借款发生于二被告复婚之后，应作为夫妻共同债务，，二被告对该两笔借款负还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张立国、姜明新共同偿还原告侯培勋借款40万元；二、被告张立国偿还原告侯培勋借款25万元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起10日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10300元、公告费600元（原告已预付），由二被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  颜秀玮人民陪审员  孙凤美人民陪审员  扈云生二〇一八年一月十九日书 记 员  王志伟附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初3634号原告：侯培勋，男，1958年5月7日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：谭凤生，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：张立国，男，1975年8月18日出生，住吉林省长岭县。被告：姜明新，女，1979年5月10日出生，住淮安市公安局开发区。原告侯培勋与被告张立国、姜明新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  颜秀玮二〇一七年九月十一日书记员  王志伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申848号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市清苑区农业�。住所地：保定市清苑区迎宾西街***号。
法定代表人：王德彪，该局局长。
委托诉讼代理人：曹强、于伟伟，河北澜森律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾喜志，男，1964年5月18日出生，汉族，住保定市满城区。
再审申请人保定市清苑区农业局（以下简称清苑农业局）因与被申请人贾喜志养殖回收合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终2385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
清苑农业局申请再审称，（一）原审判决认定再审申请人为本案适格被告缺乏证据。肉鸡协会经登记注册名称变更为养鸡业协会，养鸡业协会具有独立承担责任能力，具备诉讼主体资格。养鸡业协会注册成立后的业务是在原肉鸡协会的基础上继续经营�，养鸡业协会和肉鸡协会的组成人员、办公地址、业务范围一样，继续履行肉鸡协会对外签订的合同，包括履行与被申请人签订的养殖回收合同。再审申请人只是肉鸡协会管理服务单位，不应当作为本案被告。（二）根据民事诉讼法解释第六十二条的规定“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的以行为人为当事人”。养鸡业协会注册前的肉鸡协会行为系王迁民、张兰亭、李喜文等人的个人行为，注册后的养鸡业协会行为系组织行为。事实上肉鸡协会已经合法登记注册名称变更为养鸡业协会，并取得法人资格证明，应当由养鸡业协会这一独立的法人团体来承担责任。原审法院认定基本事实的证据不足，适用法律确有错误，致使再审申请人的利益即国家的利益受到了严重损害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（六）项：原审判决、裁定适用法律确有错误的，特申请再审。
本院经审查认为，清苑县畜牧水产局组织成立了清苑县肉鸡协会，肉鸡协会成员系畜牧局的有关人员，但肉鸡协会未办理注册登记手续。2005年，被申请人贾喜志与肉鸡协会签订了《肉鸡放养合同》，该合同对双方的权利、义务、具体的饲养方式、结算方式及违约责任等进行了约定。被申请人贾喜志、肉鸡协会的负责人（原畜牧局局长）王迁民、委托代理人张兰亭分别签名并加盖肉鸡协会印章，该合同系双方真实意思表示，应为合法有效。王迁民、张兰亭、李喜文系畜牧局职工，依上级有关文件精神组织、成立肉鸡协会，清苑县人民法院（2009）清民初字第562号民事判决书亦证实，以上三人行为系畜牧局的职务行为，因此行为后果应由畜牧局承担。现畜牧局的全部职能已划入再审申请人清苑农业局，原审判决清苑农业局偿还贾喜志涉案合同款项，并无不当。现无充足证据能够证实养鸡业协会与肉鸡协会的关联关系，以及案涉债权债务关系已由肉鸡协会转移到养鸡业协会，再审申请人主张应由养鸡业协议承担案涉债务，理据不足。综上，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回保定市清苑区农业局的再审申请。
审 判 长 郎立惠
审 判 员 李 娟
审 判 员 付 强
二〇一七年四月二十七日
法官助理 郭 捷
书 记 员 王 惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定市清苑区农业�。住所地：保定市清苑区迎宾西街***号。法定代表人：王德彪，该局局长。委托诉讼代理人：曹强、于伟伟，河北澜森律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾喜志，男，1964年5月18日出生，汉族，住保定市满城区。再审申请人保定市清苑区农业局（以下简称清苑农业局）因与被申请人贾喜志养殖回收合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民终2385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。清苑农业局申请再审称，（一）原审判决认定再审申请人为本案适格被告缺乏证据。肉鸡协会经登记注册名称变更为养鸡业协会，养鸡业协会具有独立承担责任能力，具备诉讼主体资格。养鸡业协会注册成立后的业务是在原肉鸡协会的基础上继续经营�，养鸡业协会和肉鸡协会的组成人员、办公地址、业务范围一样，继续履行肉鸡协会对外签订的合同，包括履行与被申请人签订的养殖回收合同。再审申请人只是肉鸡协会管理服务单位，不应当作为本案被告。（二）根据民事诉讼法解释第六十二条的规定“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的以行为人为当事人”。养鸡业协会注册前的肉鸡协会行为系王迁民、张兰亭、李喜文等人的个人行为，注册后的养鸡业协会行为系组织行为。事实上肉鸡协会已经合法登记注册名称变更为养鸡业协会，并取得法人资格证明，应当由养鸡业协会这一独立的法人团体来承担责任。原审法院认定基本事实的证据不足，适用法律确有错误，致使再审申请人的利益即国家的利益受到了严重损害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（六）项：原审判决、裁定适用法律确有错误的，特申请再审。本院经审查认为，清苑县畜牧水产局组织成立了清苑县肉鸡协会，肉鸡协会成员系畜牧局的有关人员，但肉鸡协会未办理注册登记手续。2005年，被申请人贾喜志与肉鸡协会签订了《肉鸡放养合同》，该合同对双方的权利、义务、具体的饲养方式、结算方式及违约责任等进行了约定。被申请人贾喜志、肉鸡协会的负责人（原畜牧局局长）王迁民、委托代理人张兰亭分别签名并加盖肉鸡协会印章，该合同系双方真实意思表示，应为合法有效。王迁民、张兰亭、李喜文系畜牧局职工，依上级有关文件精神组织、成立肉鸡协会，清苑县人民法院（2009）清民初字第562号民事判决书亦证实，以上三人行为系畜牧局的职务行为，因此行为后果应由畜牧局承担。现畜牧局的全部职能已划入再审申请人清苑农业局，原审判决清苑农业局偿还贾喜志涉案合同款项，并无不当。现无充足证据能够证实养鸡业协会与肉鸡协会的关联关系，以及案涉债权债务关系已由肉鸡协会转移到养鸡业协会，再审申请人主张应由养鸡业协议承担案涉债务，理据不足。综上，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回保定市清苑区农业局的再审申请。审 判 长 郎立惠审 判 员 李 娟审 判 员 付 强二〇一七年四月二十七日法官助理 郭 捷书 记 员 王 惠
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1863号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人:王春江，行长。
被告:赵云。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告赵云金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张尔航
二〇一八年六月十五日
书记员 岳 威
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初260号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李某乙，男，1940年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省兴化市。2001年因盗窃被劳动教养三年；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月28日刑满释放。2018年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月11日取保候审，2018年4月26日经本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]273号起诉书指控被告人李某乙犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员殷茹出庭支持公诉。被告人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月29日上午8时许，被告人李某乙在江苏省常州市第一人民医院门诊大楼内26号电梯内，趁人不备之际，窃得赵某随身挎包内的黑色钱包1只，内有现金人民币760余元。
另查明，被告人李某乙归案后如实供述了自己盗窃的事实，案发后，被窃的人民币300元已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述笔录、证人潘某的证言笔录、辨认笔录、辨认照片、辨认说明、监控视频、收条、发还清单、被告人李某乙的供述笔录、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的抓获经过、刑事裁定书、释放证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某乙具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人李某乙年满七十五周岁故意犯罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的8日，即自2018年4月26日起至2018年6月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日缴纳完毕。）
二、责令被告人李某乙退赔被害人赵千秋的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一八年五月八日
书 记 员 唐菲菲
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执100号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：苏某，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。
苏某犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403刑初151号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定苏某应于判决生效后一个月内缴纳罚金三千元。本院根据该移送执行事项，于2018年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403刑初151号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0403执100号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：苏某，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。苏某犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403刑初151号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定苏某应于判决生效后一个月内缴纳罚金三千元。本院根据该移送执行事项，于2018年1月15日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403刑初151号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一八年四月二十日书记员  石盈盈
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1924号
申请执行人广西柳州地区礼堂，住所地广西柳州市，统一社会信用代码：91450200198629049W。
法定代表人杨振英，该公司经理。
委托代理人张勇军，广西众维（南宁）律师事务所律师。
被执行人柳州不锈钢工业物资总公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城6楼，机构代码：198619078。
法定代表人俞云飞。
本院根据申请执行人广西柳州地区礼堂的申请，依据本院已发生法律效力的（2015）南民二初字第787号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查实被执行人柳州不锈钢工业物资总公司目前暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民二初字第787号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2015）南民二初字第787号民事判决书的执行。申请恢复立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏黔
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年五月二日
书记员 覃郁淳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院裁判文书广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1924号申请执行人广西柳州地区礼堂，住所地广西柳州市，统一社会信用代码：91450200198629049W。法定代表人杨振英，该公司经理。委托代理人张勇军，广西众维（南宁）律师事务所律师。被执行人柳州不锈钢工业物资总公司，住所地广西柳州市飞鹅路123号银兴商业城6楼，机构代码：198619078。法定代表人俞云飞。本院根据申请执行人广西柳州地区礼堂的申请，依据本院已发生法律效力的（2015）南民二初字第787号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查实被执行人柳州不锈钢工业物资总公司目前暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民二初字第787号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2015）南民二初字第787号民事判决书的执行。申请恢复立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦宏黔审判员  卢春发审判员  于 饶二〇一八年五月二日书记员  覃郁淳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3111号
原告：候青山，男，1985年12月2日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：前郭县乌兰图嘎镇大德营子村民委员会。
法定代表人：陈立辉，村民委员会主任。
原告候青山与被告前郭县乌兰图嘎镇大德营子村民委员会（以下简称：大德营子村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理，2018年6月7日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告候青山、被告大德营子村民委员会法定代表人陈立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候青山诉称：被告将大德营子村活动中心维修改造工程项目承包给原告施工，双方于2017年7月1日签订《施工合同》，合同约定：施工日期为2017年7月1日至2017年9月20日，承包方式为包工包料。承包工程造价为597263元。合同签订后，原告按合同实际履行施工义务，并于2017年10月3日向被告发出工程验收通知函，但被告却一直不予验收且拖欠工程款至今，经原告多次催要未果，无奈提起诉讼。请求人民法院判令被告给付工程款597263元。
被告大德营子村民委员会辩称：对原告陈述的事实和欠款数额都没有异议，同意给付，但暂时没有给付能力。
经审理查明：原告除了以上诉称，庭审中还出示了以下证据：1、工程施工合同一份。2、单项工程预算书一份。3、工程验收通知函一份。被告质证时对原告以上三组证据都没有异议，承认对工程已经验收，对原告施工的工程质量没有异议。被告对欠原告工程款数额没有异议，同意给付，但辩解暂时没有给付能力。
另查明，原告以自己垫付的工程款是按月利率2分向他人的借款为由，要求被告从工程竣工验收之日（2017年10月3日）起按月利率2分给付所欠工程款的利息，被告辩解利率2分过高，同意按月利率1分5厘给付利息。
认定上述事实的主要证据有：原告的诉称、被告的辩称、以及原告出示的工程施工合同、单项工程预算书、工程验收通知函等。
本院认为：本案双方当事人的纠纷属建设工程施工合同纠纷，原告作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，为无效合同。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，因被告承认工程已经验收合格，对工程质量和欠原告工程款数额没有异议，因此，原告要求被告按照合同约定支付工程价款597263元的诉讼请求，本院依法应予支持。由于双方没有约定逾期付款违约责任，原告要求被告按月利率2分给付所欠工程款的利息没有事实依据，但由于被告同意按月利率1分5厘给付利息，且该利率没有超过法律规定的标准，本院根据当事人意思自治原则，被告应自工程竣工验收之日（2017年10月3日）起按月利率1分5厘给付所欠工程款的利息，至给付完毕时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告前郭县乌兰图嘎镇大德营子村民委员会于判决生效后立即给付原告候青山工程价款597263元；并自2017年10月3日起以597263元为基数，按月利率1分5厘给付工程款占用期间的利息，至给付完毕时止。
案件受理费减半收取4886元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年六月十四日
书记员 唐振龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申774号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈建华，男，1964年12月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：胡张木，男，1950年8月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
再审申请人陈建华因与被申请人胡张木民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建华申请再审称：其提交的转账凭证已初步证明其与胡张木之间存在借贷合意，已完成初步举证。胡张木主张双方之间系其他法律关系或否认借款关系，应当承担举证责任。本案王某的证言不足以证明陈建华与胡张木之间存在其他法律关系，胡张木的抗辩不能成立，其应当承担向陈建华的还款责任。陈建华系浙江梅盛集团的财务负责人，王某系工商银行钱清支行行长，两人非常熟悉和相互信任。通过王某介绍，陈建华出借给胡张木70万元，因对王某的信任和借款时间短，也未约定利息，未要求胡张木出具借条。证人王某因与胡张木的女儿在业务上有合作关系，与本案处理结果有利害关系，不足以采信。王某也没有提交其他证据证明其使用过胡张木的银行卡。王某有800万元左右的债务无能力偿还，包揽本案债务，帮助胡张木逃避债务。最高人民法院的相关判例及规定，明确原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之间的借款或者其他债务，被告应当就其主张提供证据证明。本案应当据此进行判决。二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。陈建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案一、二审的争议焦点是胡张木、陈建华之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。”本案中，陈建华主张其与胡张木之间存在借贷关系，其提供的证据仅为其向胡张木的银行转账凭证。胡张木则否认其与陈建华之间存在民间借贷关系，并在一审中提交了证人王某的书面证言，二审中进一步申请证人王某出庭作证。王某的证言印证了胡张木的事实主张。虽王某与本案有一定的利害关系，但其陈述案件过程具体详尽，未与常理相悖，且其陈述明显对其本人不利，应当作为本案基本事实的认定依据。且，陈建华与胡张木本不相识，作为70万元的巨额借款，作为出借人仅持有转账凭证而未让借款人出具借条，不符合常理。故在胡张木的事实抗辩主张得到了证人王某陈述的印证，而陈建华的事实主张存在合理怀疑的情况下，陈建华负有进一步举证证明其事实主张的责任，但其未能进一步提交证据证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。因此，二审法院未支持陈建华的诉请，具有相应的事实和法律依据。
综上，陈建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈建华的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周云芳