昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第172号
原告郭亚，男，汉族，昆明市人。
委托代理人任娟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南鸿伦实发混凝土有限公司。
法定代表人李显芬，该公司总经理。
委托代理人柳晨、刘旭，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭亚诉被告云南鸿伦实发混凝土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员李瑜萍适用简易程序于2015年2月6日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告郭亚的委托代理人任娟，被告云南鸿伦实发混凝土有限公司的委托代理人柳晨、刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚诉称：2014年4月底，我经在被告公司工作的朋友王忠介绍受雇于被告公司。2014年5月11日上午，我在排队等候拉混凝土的时候，车队领导要求各车的驾驶员立即到公司材料保管室领草酸清洗各自驾驶的车辆，如到时检查车辆没有清洗干净的要罚款。我听后便按车队领导的指示领取草酸后开始清洗车辆，在清洗的过程中不慎从车顶摔落受伤。同事将我送往昆明市延安医院呈贡医院抢救。经诊断，我的伤情为左股骨颈骨折，右耻骨骨折，左眉弓皮肤裂伤。经鉴定，我的伤残等级为九级，需后期治疗费12000元。我住院期间的医疗费虽由被告支付，但我仅住院二十天被告就不再续交任何费用，我由于家庭经济比较困难，无奈只有提前出院。出院后，被告仅支付了部分生活费后就对我不管不问，我多次找被告协商未果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿我受伤造成的各项经济损失127844元，其中残疾赔偿金92944元（23236元／年×20年×20%）、住院伙食补助费2000元（20天×100元／天）、后期治疗费12000元、护理费2000元（20天×100元／天）、营养费1000元（20天×50元／天）、鉴定费1200元、误工费16200元（63584元／天÷365天×93天）、交通费500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告云南鸿伦实发混凝土有限公司辩称：我公司对原告郭亚陈述其受伤的事实无异议。原告是在清洗车辆时发生事故受伤，原告作为具有民事行为能力的人，其自身存在重大过失。原告住院期间的医疗费全部由我公司支付。原告主张的各项费用，我公司在质证阶段再陈述意见。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告主张赔偿的损失是否符合法律规定，应否支持；2、原告是否存在过错；3、被告应否及如何承担赔偿责任。
原告郭亚针对其诉讼请求及争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口册1组，欲证明原告诉讼主体资格且系城镇户口的事实。
2、收据3张、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国道路运输证1组，欲证明原告系在被告处受雇期间受伤，事发后原告分三次共计收到被告支付的生活费、护理费、营养费共计5500元的事实。
3、门诊通用病历、住院病案、入院记录、手术记录、DDR影像诊断报告单、出院记录1组，欲证明原告受伤及医治情况。
4、鉴定意见书1份，欲证明原告本次受伤构成九级伤残，需后期医疗费12000元的事实。
5、案件收费信息、发票领取情况表1组，欲证明原告支付鉴定费1200元的事实。
经质证，被告对原告提交的第1组无异议；对第2组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为机动车行驶证和道路运输证不能证明原告是具备驾驶搅拌车的资格；对第3、4、5证据无异议。
被告云南鸿伦实发混凝土有限公司针对其答辩观点及争议焦点，向本院提交了医疗费发票、收据1组，欲证明原告住院治疗期间，被告为原告支付了医疗费19884.79元及生活费、护理费、营养费4000元的观点。
经质证，原告对被告提交的上述证据无异议，但认为被告支付的生活费、护理费及营养费是原告出院后的费用，未包含在原告的诉请内，原告主张的住院伙食费、护理费、营养费是其住院期间的费用。
本院认证认为：原告提交的第1、3、4、5组证据，被告质证无异议，本院予以认定；第2组证据，被告质证对真实性无异议，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。被告提交的上述证据，原告质证无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，但原告自认被告支付的出院生活费、护理费、营养费共计5500元而非4000元，被告对此无异议，本院予以认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：被告云南鸿伦实发混凝土有限公司于2014年4月底雇佣原告郭亚从事驾驶员工作。2015年5月11日上午，原告郭亚在清洗车辆时，不慎从车顶摔落至地面受伤。事故发生后，原告郭亚被送往昆明市延安医院呈贡医院住院治疗20天。原告住院期间产生医疗费19884.79元，全部由被告支付。原告出院后，被告另支付原告出院生活费、护理费及营养费共计5500元。经诊断，原告的伤情为左股骨颈骨折，右耻骨骨折，左眉弓皮肤裂伤。2014年8月13日，原告委托云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心认定，原告郭亚的伤残等级为九级，需后期治疗费12000元。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告郭亚与被告云南鸿伦实发混凝土有限公司之间形成雇佣法律关系，原告属于雇员，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告云南鸿伦实发混凝土有限公司作为雇主依法应承担相应赔偿责任，故对原告要求被告云南鸿伦实发混凝土有限公司承担赔偿责任的诉讼主张，本院依法予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告按照被告公司要求清洗车辆，被告作为用人单位，未对雇员进行劳动安全培训，亦未为雇员提供相应安全防护工具，造成原告不慎从车顶摔至地面受伤，被告未提交证据证明原告对此事故存在过错，故对被告认为原告自身对损害后果存在过错的答辩观点，证据不充分，本院不予采信。关于原告主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，本院认为：原告郭亚系城镇居民，其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的营养费过高，本院酌情认定为600元；原告主张的其他费用，符合法律规定，本院予以认定。综上，对原告的损失，本院作如下认定：残疾赔偿金92944元（23236元／年×20年×20%）、住院伙食补助费2000元（20天×100元／天）、后期治疗费12000元、护理费2000元（20天×100元／天）、营养费600元、鉴定费1200元、误工费16200元（63584元／天÷365天×93天）、交通费500元，上述八项经济损失共计127444元。被告认为原告住院期间派遣员工为其护理，不应再计算原告住院期间护理费的答辩观点，证据不充分，本院不予采信。被告支付的医疗费及原告出院后的生活费、营养费、护理费，未包含在原告诉请内，本院不予扣减。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告云南鸿伦实发混凝土有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭亚人民币127444元。
二、驳回原告郭亚的其他诉讼请求。
案件受理费2868元，减半收取计人民1434元，由被告云南鸿伦实发混凝土有限公司承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 李瑜萍
二〇一五年三月九日
书记员 黄 巍