杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4848号
原告：杭州民盛建设工程有限公司，组织机构代码71097100-4，住所地杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人俞鉴民，总经理。
委托诉讼代理人：王双，浙江商祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖根焰，男，汉族，1978年1月20日出生，住杭州市萧山区，系该公司员工。
被告：杭州萧山红垦电镀有限公司，统一社会信用代码9133010972106344R，住所地杭州市萧山区红垦农场。
法定代表人：瞿国忠。
委托诉讼代理人：孙灿东、朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
原告杭州民盛建设工程有限公司诉被告杭州萧山红垦电镀有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王双，被告委托诉讼代理人孙灿东到庭参加诉讼。同年9月1日，被告申请对“杭州萧山红垦电镀有限公司车间1、2”项目原告未完成的工程量造价进行审计，经本院委托，浙ＸＸ诚建设工程招标代理有限公司于同年12月6日出具鉴定报告。同年10月8日，因案情复杂，本案转入普通程序审理。2017年2月7日，本案第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王双、赖根焰，被告委托诉讼代理人孙灿东、朱瑞康均到庭参加诉讼。同年3月10日，因案情复杂，本案延长审理期限3个月。同年3月13日，本院组织原被告双方进行证据交换，原告委托诉讼代理人王双、赖根焰，被告委托诉讼代理人朱瑞康参加证据交换。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月20日签订《建设工程施工合同》。合同约定，由原告为被告承建杭州萧山红垦电镀有限公司车间1、2工程。开工时间为2012年4月10日（具体以开工报告为准），竣工日期为2012年11月20日（以实际竣工为准），合同价款采用固定价格，为8280000元。合同第26条约定工程款支付方式为：”基础工程完成支付合同总价的40%，主体工程完成并验收合格支付合同总价的30%，工程竣工验收合格支付至合同总价的95%，余额5%作为保修金。保修期满一年退2%，满2年退1.5%，保修期满余额付清。”合同签订后，原告依约施工。杭州萧山红垦电镀有限公司车间1于2012年4月25日开工，2012年12月5�通过竣工验收。杭州萧山红垦电镀有限公司车间2于2012年9月30日开工，2013年5月8日通过竣工验收。被告在支付工程款6318250元后，余款1961750元至今未付。原告认为被告未按照合同约定期限支付工程价款，已构成违约，应当立即支付工程价款的余款并赔偿逾期付款的利息损失，现请求：1、判令被告支付原告工程款余额1961750元；2、判令被告支付原告利息损失292749.89元（暂计至2016年3月25日，该款要求支付至全部工程款付清之日）；3、判令被告对涉案工程的拍卖、变卖款优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、除原告自认已经收到的工程款6318250元外，被告已经通过原告委托代理人瞿新标支付原告工程款1690000元。二、首先，原告并未按约定工程量施工。其中合同约定的两间车间的砖墙脚护坡4项，成品钢板门，卫生间�砖、地砖、吊顶、隔断等原告均未开工；合同约定的两间车间上屋面钢筋、砼面层及油毡，花岗岩楼梯及不锈钢扶手，内外墙涂料及两车间水电安装部分实际是被告自行施工；车间二设计经过变更，由四楼改成三楼，实际施工量已经大大减少，综上，原告未施工工程量为1009572元，该笔费用应当从合同约定工程款中扣除。其次，原告诉称的通过竣工验收不成立。截至目前，尚有约定的工程量未完工，监理单位也证明实际施工人瞿新标未完工便已经出走，原告单位并未派人完成剩余工程量。且合同专用条款第九条明确约定工程具备竣工验收条件的，原告应当按照国家工程验收相关规定向发包人提供完整的竣工资料和竣工验收报告，并且以存入档案馆和建设备案合格为准，而原告未按照国家工程验收相关规定办理相关报备，被告也未曾收到过如专用条款所述的相关资料�原告该行为致使被告不能及时办理相关权证，对被告抵押贷款、租赁、买卖和日常经营产生极其不利的影响。且原告提供的竣工验收记录，两间车间竣工日期均晚于约定时间，施工期也远超约定期间。被告要求按照合同约定扣除合同价款的3%（248400元）作为违约金。再次，原告提交的竣工报告，未有监理单位的敲章签字，被告认可工程已经完工并且竣工验收，被告法定代表人处的签字并非被告法定代表人所签。三、原告所建车间有质量瑕疵，原告要求退还保修金和支付利息损失没有相应事实基础。四、原告开具的发票被告未收到。五、被告认为，涉案工程在建期间原告对于瞿新标的收款行为予以认可。待瞿新标走后，被告多次催告原告继续施工，原告却不予理睬，对存在质量问题的部分工程也未进行修复。
原告为支持其主张�事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、建设工程施工合同一份，欲证明原、被告的建筑施工合同关系，并就造价、付款期限等权利义务进行了约定；2、开工报告二份，欲证明原告承建萧山红垦公司车间1、2工程的实际开工时间；3、竣工验收记录及竣工验收报告各一份，欲证明原告承建被告工程的实际竣工时间；4、建筑统一发票、汇款明细各一份，欲证明被告未按合同约定期限支付工程款，且仅向原告支付部分工程款；5、萧山区开工安全备案表，欲证明涉案工程项目无监理，由建设单位管理，项目负责人为俞金利而非瞿新标；6、商品硂三证，欲证明车间1、2工程屋面细石砼为原告施工；7、设计、施工联系单及结算单一份，欲证明本工程有增加造价；8、钢筋材料增值税发票一组，欲证明车间1、2工程全部由原告施工，使用钢筋392.4吨，与被告提供的预�书上的钢筋数量吻合；9、结算确认单一份，欲证明屋面的装饰装修都是原告完成的，鉴定报告错误。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3有异议，认为瞿国忠的签名并非其本人签字，且没有监理单位签字盖章。对证据4的真实性无异议，但没有收到发票。对证据5的真实性无异议，但认为无法证明原告欲证明的事实，该备案表不是监理合同的生效要件。对证据6-8的真实性无异议，但关联性有异议。对证据9，认为内容不真实，对其三性均有异议。
经审查，本院认为，原告提交的证据1-5，来源真实合法，且与本案有关联性，本院予以认定。对证据6-8的真实性予以认定，但证据6中未体现有案涉工程车间1、2工程屋面细石砼内容，无法证明其欲证明的内容。证据7，与本案无关。证据8，不能证明原告欲证明的内容。证据9为证人证言，但出具该证言的证明人未到庭作证，且被告对内容不予认定，本院不予认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、收条一份，欲证明除原告认可的6318250元款项外，被告还支付了工程款1690000元。2、监理合同一份，3、情况说明一份，4、证明一份，以上证据2-4欲证明案涉工程监理方说明，原告委托人瞿新标工程未完工时便离开，工程尚未竣工，瞿新标走后，部分工程由被告自行完成。5、照片，6、视频，7、车间一、二设计图纸，8、建设工程施工预算书，以上证据5-8欲证明工程截至目前尚未按合同约定完工、未完成的工程量及已完成部分存在质量问题。9、转帐支票存根五份，欲证明瞿新标作为原告的代理人，领取了上述转帐支票，合计1200000元，该款原告已认可收到。10、水电费发票一份，欲证明瞿新标走后，工程由被告自行施工完工，水电费14065.7元也由被告缴纳。11、鉴定报告一份，欲证明涉案工程中后阶段由被告自行完成的工程量为1089629.25元。12.喻建江、谢碧倾、平海洋、高校祥的证人证言，欲证明案涉工程被告自行完成的工程量。
经质证，原告对被告提交的证据7中的车间一设计图纸、证据8、9、10的真实性无异议，对其余证据均有异议。
经审查，本院认为被告提交的证据1来源真实合法，其中由瞿新标签名确认的工程款部分与本案有关联性，本院予以认定。证据2、3、4，结合证据12中高校祥的证人证言，对其真实性予以认定。证据5、6，原告不予认可，无法证明被告欲证明的内容。证据7、8、9、10，来源真实合法，且与本案有关联性，本�予以认定。证据11，系本院委托相关机构作出，其真实性本院予以确认，但该报告的结论部分与本院查明的事实不一致部分不予采信。证据12，结合被告提交的付款凭证、对账单等材料，本院对证人证言的真实性予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年3月20日，原告作为发包人，被告作为承包人，双方签订建设工程施工合同一份。约定原告承包被告位于红垦农场的杭州萧山红垦电镀公司车间1、2工程，开工日期为2012年4月10日（具体以开工报告为准），竣工日期为2012年11月20日（以实际竣工为准），合同价款为8280000元，合同价款采用固定价格一次性包干，如遇政策性调整也不予以调整，设计变更联系单增减工程量超过合同总价的1%予以调整，其他不予调整。工程款按照以下方式�时间支付：基础工程完成支付合同总价的40%，主体工程完成并验收合格支付合同总价的30%，工程竣工验收合格支付至合同总价的95%，余额5%作为保修金，保修期满一年退2%，满2年退1.5%，保修期满余额付清。工程材料设备均由承包人采购。合同尾部发包人处盖有“杭州红垦电镀有限公司”公章及“瞿国忠”章，承包人处盖有“杭州民盛建设工程有限公司”公章及“俞鉴民”章，承包人委托代理人处由瞿新标签字。原、被告双方并签订《工程质量保修书》一份，约定：“1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；……；质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。”同年4月9日，杭州萧山红垦电镀公司车间1工程进行开工生产安全条件备案，该工程于同年4月25日开工。同年9月21日，杭州萧山红垦电镀公司车间2工程进行开工生产安全条件备案，该工程于同年12月5日开工。2012年12月5日、2013年5月8日，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位对车间1、2进行竣工验收，并出具工程竣工验收报告，其中竣工验收记录上监理单位空白，竣工验收报告上监理单位盖章为“杭州红垦电镀有限公司”公章。2016年4月1日，因被告未支付部分工程款，原告诉至本院。同年9月1日，被告申请对“杭州萧山红垦电镀有限公司车间1、2”项目原告未完成的工程量造价进行审计，经本院委托，浙ＸＸ诚建设工程招标代理有限公司于同年12月6日出具鉴定报告，鉴定结论为：1.根据本工程设计单位浙江勤业建筑设计有限公司的设计图纸，发现本工程签订合同时的2#车间招标图纸（被告提供）与后来工程实际施工图纸有较大变更。经过我公司对2#车间实际施工图纸工程量造价的计算，鉴定结果为2#车辆实际施工图纸土建造价3316389.26元，较原施工合同预算的3481286元减少造价164896.74元，按照施工合同同比例下浮后减少造价140162.23元。2.由于本工程现在已基本完成，根据被告所述，原告在工程尚未完全施工完成的情况下，停止施工；被告为不耽误生产，自行完成剩余部分工程量。根据被告提供的原告未完成工程量的情况，我公司进行造价计算，鉴定结果为本工程未完工的建安工程造价为1117020.03元，按照施工合同同比例下浮后未完工的建安工程造价为949467.03元，3.综上所述，本工程由于图纸变更减少工程造价为140162.23元（下浮后），根据被告提供的未完成工程量造价为949467.03元（下浮后），两项共计1089629.25元。
另查明，被告通过转账支付原告工程款6318250元，并支付瞿新标工程款740000元。
又查明，案涉工程有部分工程原告未完工，系被告自行委托他人完成。现案涉工程已经投入使用。
本院认为：原、被告之间的建设工程合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行义务并享受权利。因2012年12月5日、2013年5月8日出具的工程竣工验收报告上建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位均予以确认，且监理单位盖章为“杭州红垦电镀有限公司”公章，故可视为案涉杭州萧山红垦电镀公司车间1、2工程分别于2012年12月5日、2013年5月8日已竣工验收，被告应当按照约定时间支付工程款。被告抗辩已支付通过转账支付原告工程款6318250元并通过瞿新标支付原告工程款1690000元，原告确认已收到6318250元工程款，但对于通过瞿新标支付的工程款不予认可。双方签订的建设工程施工合同尾部的承包人委托代理人处有瞿新标签字，故被告向合同约定的原告委托代理人瞿新标支付的工程款740000元应当作为已支付的工程款予以扣除，其余款项系瞿新标借款，与本案无关。被告辩称原告并未按约定工程量施工，相应的工程款应当予以扣除，并向本院申请对此进行鉴定。根据喻建江、谢碧倾、平海洋的证人证言，结合浙ＸＸ诚建设工程招标代理有限公司出具的鉴定报告、被告提交的建设工程施工预算书及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定因图纸变更减少造价工程款为140162.23元，酌情认定被告自行完工部分工程款为500000元。至于�程质量保证金，考虑本案的完工时间及部分工程系被告完成的实际，剩余的质量保证金不作结算预留，原告主张的该部分价款的相应利息应当自原告起诉之日起计算较为合理。综上，被告还应支付原告工程款581587.77元（8280000元-6318250元-740000元-140162.23元-500000元）。被告辩称原告未按约定时间竣工，应扣除违约金248400元，因双方合同约定竣工时间以实际为准，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告未按约按时支付价款，原告主张被告支付相应的利息损失，符合法律规定，对合理部分本院予以支持。原告主张的工程价款优先受偿权，因超过6个月的除斥期间，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:
一、杭州萧山红垦电镀有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州民盛建设工程有限公司价款581587.77元；
二、杭州萧山红垦电镀有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州民盛建设工程有限公司价款167587.77元（8280000元×95%-6318250元-740000元-140162.23元-500000元）自2013年5月9日起、价款165600元（8280000元×2%）自2014年5月9日起、价款124200元（8280000元×1.5%）自2015年5月9日起、价款124200元（8280000元×1.5%）自2016年4月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率至判决履行日止的利息、；
三、驳回杭州民盛建设工程有限公司其余诉讼请求。
如杭州萧山红垦电镀有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费24836元，由杭州民盛建设工程有限公司负担14400元，杭州萧山红垦电镀有限公司负担10436元。
杭州民盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州萧山红垦电镀有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周全林
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 徐玲仙
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 燕