安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第00119号
原告：蚌埠天鼎物资有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：王贵平，该公司经理。
委托代理人：于红卫，该公司员工。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
被告：蚌埠市东毅商贸有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：曾珍，该公司总经理。
委托代理人：贾坤，蚌埠市东毅商贸有限公司员工。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
原告蚌埠天鼎物资有限公司（以下简称天鼎公司）与被告蚌埠市东毅商贸有限公司（以下简称东毅公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告天鼎公司的委托代理人于红卫、李学金、被告东毅公司的委托代理人贾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天鼎公司诉称：2013年3月10日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告采购螺纹钢、线材，双方在合同中对货物的价格、质量、交货地点、验收、垫资、付款方式、违约责任等均作了相关约定。合同签订后，原告依约提供了总货款为4768608元的货物，被告前期已支付货款4100000元，诉讼中再支付250000元，尚欠418608元至今未付，故请求判令被告付清所欠货款418608元，并按合同约定的每日1‰的违约金标准支付自2014年2月22日至付清欠款之日止的逾期付款损失。
被告东毅公司辩称：对双方存在螺纹钢、线材买卖合同及尚欠货款金额418608元的事实均无异议，但双方在合同中明确约定原告有垫款义务，原告垫款金额累计达到2000000元且超过90天被告未付款的，才应计算逾期付款损失。按照市场惯例，大批量采购钢材，价款一般要比市场价低一点的点数，而合同中约定按市场价而非较低的价格计算货款正是基于原告同意垫资2000000元及被告放弃主张下调点数的考虑。现原告垫资金额未达到2000000元，且双方约定货款两清时合同解除，故原告主张被告支付逾期付款损失不当，双方约定的逾期付款违约金1‰的标准也过高，应予调整。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年3月10日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，由被告按市场价向原告采购螺纹钢、线材，双方除对货物的价格、质量、交货地点、验收方式、等作了相关约定外，还约定：“1、合同签订后出卖人最高垫资2000000元整；2、出卖人将货物运达工地后，买受人在货物到达30日付清总货款的70%，剩余30%货款连同下批钢材货款累计达到2000000时再付70%，以此类推；3、出卖人垫资最长期限为90天，如超出垫资时间（单批次），按剩余货款的1‰每天赔偿给出卖人。”合同签订后，原告供应了总货款为4768608元的货物，最后一次送货时间为2013年11月22日。诉讼前被告已支付货款4100000元，2014年7月4日又支付100000元，7月18日再支付150000元，累计支付货款4350000元，尚欠418608元至今未付。
上述事实，有原告所举《工业品买卖合同》、送货单等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
综合上述，本案原、被告对双方存在螺纹钢、线材买卖合同及尚欠货款金额418608元的事实均无异议，双方争议的焦点是：一、原告关于逾期付款损失的主张是否符合合同约定的起算条件？二、逾期付款违约金的计算标准是否过高？结合认定的案件事实，本院综合评判如下：
针对第一个争议焦点，本院认为：双方在买卖合同第十二条“结算方式、时间和地点”中以三小项内容分别对垫资总额、付款方式及逾期付款违约责任作出了明确约定。该条第3项在确定“出卖人垫资最长期限为90天”的情况下，更明确约定“如超出垫资时间（单批次），按剩余货款每天1‰的标准赔偿给出卖人。”既然合同在“垫资最长期限为90天”的约定基础上，进一步明确是按“单批次超出垫资时间”作为违约判断标准，则被告所谓“原告垫款金额累计达到2000000元最高额且超过90天被告未付款的，才应计算逾期付款损失”的理由明显与约定内容不符，不能成立。故被告违约事实清楚，原告主张被告支付逾期付款损失，符合合同约定的起算条件。
对第二个争议焦点即逾期付款违约金的计算标准是否过高的问题，原告要求被告按合同约定的每日1‰的计息标准支付逾期付款违约金，被告则认为该标准过高，应予调整。鉴于原告未举证证明被告逾期付款给其造成的具体损失情况，由此结合相关法定标准判断，双方约定的每日1‰违约金标准确实过高，本院根据公平原则和诚实信用原则，以现实中可能造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、以及预期利益等综合因素予以衡量，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，作为逾期付款损失计算依据，并结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条第二款中“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的相关规定，确认按中国人民银行逾期罚息利率50%保护限额，加计30%违约金上限标准作为本案的逾期付款违约金合法保护范围。原告最后一次送货时间为2013年11月22日，其从90天后即2014年2月22日开始计算逾期付款违约金并无不当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，判决如下：
一、被告蚌埠市东毅商贸有限公司自本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告蚌埠天鼎物资有限公司货款418608元，并支付给原告自2014年2月22日至付清欠款之日止的逾期付款违约金［计算方式：自2014年2月22日按欠款668608元（即4768608元－4100000元）、2014年7月4日按568608元（即668608元－100000元）、2014年7月18日按418608元（即568608元－150000元）为基数，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加计50%逾期罚息作为逾期付款损失，再加计30%的违约金保护上限标准分段计算］。上述款项由被告直接支付给原告。
二、驳回原告蚌埠天鼎物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10486元，减半收取5243元，财产保全费4520元，合计人民币9763元，由原告蚌埠天鼎物资有限公司负担763元，被告蚌埠市东毅商贸有限公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一四年九月十八日
书记员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。