云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第379号
原告杨胜清，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。系死者杨秀平之父。
原告何宗艳，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。系死者杨秀平之母。
委托代理人吴址军，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。特别授权。
被告绥江县鄂渝水电开发有限公司。
地址：云南省昭通市绥江县中城镇后坝村二十四组。
法定代表人王得嘉。该公司执行董事。
委托代理人魏小辉，重庆睿通律师事务所律师。特别授权。
被告杨雨奎，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
法定代理人杨昌礼，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。系杨雨奎之父。
原告杨胜清、何宗艳与被告绥江县鄂渝水电开发有限公司、杨雨奎生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨胜清、原告杨胜清、何宗艳的委托代理人吴址军、被告绥江县鄂渝水电开发有限公司的委托代理人魏小辉、被告杨雨奎及其法定代理人杨昌礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜清、何宗艳诉称，2015年7月16日（农历六月初一），原告的两个儿子杨秀根（16岁）、杨秀平（15岁）和中坝6组杨雨奎，在板栗中学领取考试成绩通知书。下午3时许，因天热三小孩子相约前去被告发电站供水用的堰沟拦河坝洗澡。当时杨秀根、杨雨奎先下河在拦河坝下边洗澡，杨秀平因不会游泳，在被告所利用的堰沟拦河坝上耍。哪知杨雨奎洗完澡上岸后发现杨秀平不见了，只见衣服脱在拦河坝堰头入口上方，看见杨秀平在水中只露头部在水面。杨雨奎叫杨秀根他弟弟下水快拉他上来。杨秀根慌忙跑上岸，就去救杨秀平，但还没有下水杨秀平就不见了踪影。杨秀根救兄弟心急，跳下河去寻找，不但没找到杨秀平反而被一股急流从一大洞中卷走。一直从涵洞中冲至闸门处，后杨秀根在慌乱中抓住闸门钢筋才得以生还。杨秀根这才知道杨秀平是在游泳中被堰头入水口侧面一个大洞的急流卷走了。从表面上看拦河坝的入水口（来浮栓）是用钢筋拦住了，但水下有一个大洞，杨秀平可能认为入水口是钢筋拦了的，不可能被水冲走，才下水游泳被害的。杨秀根、杨雨奎见杨秀平不见了，慌乱中沿发电站堰沟方向寻找，后未找到，也不敢回家，便在竹林里睡了一夜。当天杨秀平的祖父杨昌万见两个孙子未回家，便到处寻找未果。次日，杨昌万又请了邻居村民10多人继续寻找。后找到了杨秀根、杨雨奎，但二人未说出实情。后杨昌万向公安报警，民警对杨秀根、杨雨奎二人进行了询问，才得知事情原委。直到2015年7月20日，才在被告前池中发现了杨秀平的尸体。经绥江县公安局调查，确认杨秀平是在游泳中不幸被水卷进拦河坝水洞中冲向永发电站前池而溺水身亡。在2015年7月16日下午至7月20日五天中，为寻找杨秀平，共花去人工达75人次。杨秀平的死，是因被告管理不善，发现重大安全隐患而未及时采取补救措施，给受害人造成假象，予以误导有直接的因果关系，且拦河坝上没有任何安全警示标语和设施，也是这一死亡事件的主要原因。因杨秀平的死亡，给原告家庭带来重大的经济损失和精神损害，特依据相关法律规定，请求人民法院判决：被告绥江县鄂渝水电开发有限公司赔偿二原告死亡赔偿金7456元/年20年=149120元、丧葬费54368元/年÷2=27184元、精神抚慰金50000元、误工费75天100元/天=7500元，合计233804元。对本案追加被告杨雨奎，原告杨胜清、何宗艳也请求其监护人杨昌礼承担相应的赔偿责任。
被告绥江县鄂渝水电开发有限公司辩称，1、对此次事件的发生深表遗憾，但应该由谁承担责任，还需根据事实与法律而定。2、事故发生的地点并不是拦河坝堰头入水口，与绥江县鄂渝水电开发有限公司无关。3、假如合议庭认定被告绥江县鄂渝水电开发有限公司要承担责任，也只应承担5%的赔偿责任。死者杨秀平已15岁，对其洗澡的危险性应该有较深的认识，死者杨秀平的监护人应该对此承担主要责任，承担80%的责任；死者杨秀平的哥哥杨秀根事发时对不会游泳的弟弟没有制止，事发后未采取相应的救护措施，杨秀根的监护人应当对杨秀根的错误承担赔偿责任。杨雨奎对不会游泳的杨秀平未制止，事发后未及时救助，杨雨奎的监护人应当承担未对子女教育的责任，鉴于杨昌礼已与原告达成了调解协议，应当扣除其已履行的金额后承担相应的赔偿责任。4、被告认为板栗中学未尽到告知提醒义务，也应当承担相应比例的责任。5、原告所主张的误工费不应得到支持，精神抚慰金主张过高。
被告杨雨奎辩称，杨雨奎与死者一起去洗澡是事实，但杨雨奎对死者的死亡没有责任。杨雨奎比杨秀根及死者杨秀平年龄小，杨秀根提出洗澡，杨秀平提出在外面洗澡，年龄大的应该看护年龄小的，故杨雨奎不应该承担赔偿责任。杨雨奎当时尽到了自己的救助义务，也差点被淹死，还和杨秀根一起去寻找了杨秀平，也叫杨秀根打电话给他爷爷，他害怕而未打电话。
原告杨胜清、何宗艳针对其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、杨胜清、何宗艳身份证及户口册，证明杨胜清、何宗艳的性别、年龄等自然人基本情况。
2、调查赵成明笔录及示意图（原告代理人绘制），证明赵成明在绥江县鄂渝水电开发有限公司负责管理两个闸和入水口的来浮拴，在2015年上半年，赵成明发现来浮拴侧面有一个洞，其曾向厂长粟文东汇报过，粟文东答复等过了涨水期再处理。涨水时看不见这个洞，水退时才能看见。
3、照片一张，证明被告绥江县鄂渝水电开发有限公司拦河坝处外观。
4、绥江县板栗镇中坝村民委员会证明，证明绥江县板栗镇中坝村13组村民户主杨昌万的孙子杨秀平于2015年7月16日溺水死亡，杨胜清与杨秀平是父子关系，何宗艳与杨秀平系母子关系，杨秀根与杨秀平系兄弟关系，杨秀平在该辖区内是留守儿童。
5、雷宗良证明，欲证明杨秀平于2015年7月16日失踪后，板栗镇中坝村茶园片区12、13、14组的村民从7月16日至20日期间花去寻找工75人，并写明每天参加寻找的详细人员情况。
6、死者杨秀平的户口注销证明，证明因杨秀平已死亡，绥江县公安局对杨秀平的户口予以注销。
7、绥江县公安局询问杨雨奎笔录，证明2015年7月16日，杨雨奎、杨秀平、杨秀根活动情况。当日下午四、五点左右，三人同去被告绥江县鄂渝水电开发有限公司的拦河坝游泳，杨秀平因不懂水性，在浅水区玩水。后杨秀平不见了，杨秀根下水去找杨秀平，杨秀根也不见了，过几分钟后，杨秀根顺着挡水的钢筋爬起来。杨秀根、杨雨奎寻找杨秀平未果，因害怕不敢回家，在“刘三娃”家睡了一晚。次日，杨秀根、杨雨奎将杨秀平的衣物扔进了杨秀平失踪的潭子里就回家了。
8、绥江县公安局询问粟文东、宋邦才、刘作平笔录三份，证明2015年7月20日8时左右，杨秀平的尸体在绥江县鄂渝水电开发有限公司的前池被发现的情况。
9、绥江县公安局询问吴代强笔录，证明吴代强在板栗镇开了一间网吧，平时到网吧上网的多是学生，2015年7月16日，杨秀根曾到过吴代强经营的网吧，次日来过2次，7月18日在网吧上了通宵的网。吴代强对杨秀平印象模糊。
10、绥江县公安局询问杨昌登笔录，证明杨昌登是杨秀平在读班级的班主任老师，杨秀平平时在班里的表现情况等。
11、绥江县公安局询问杨秀根笔录，证明2015年7月16日，杨秀根、杨秀平、杨雨奎的活动情况，三人到达拦河坝处时，杨秀根提议游泳，杨雨奎也同意，二人就下水游泳。杨秀平也说要泡水，杨秀根就到浅水处察看，确认安全后就告诉杨秀平，若实在耐不住就下水，杨雨奎、杨秀根二人在深水区游。约二、三分钟后，杨雨奎去看杨秀平时，发现杨秀平不见了，杨秀根在浅水区寻找，浅水区有个洞，杨秀根掉进了洞里，后顺着铁楼梯爬上岸。杨秀根、杨雨奎寻找杨秀平未果，在“刘三娃儿”家睡了一晚。第二天早上将杨秀平的衣物扔进杨秀平落水处后杨雨奎回家了，杨秀根往板栗方向走。2015年7月19日，杨秀根与其爷爷杨昌万、叔父杨胜忠到板栗派出所报案，杨秀根当时撒谎说星期五在网吧见过杨秀平一次，杨秀平就不见了。
经质证，被告绥江县鄂渝水电开发有限公司对原告杨胜清、何宗艳出示的证据1无异议，但恰恰能证明杨秀根、死者杨秀平、杨雨奎的家庭住址与事故发生地点背道而驰；对证2调查笔录真实性无法确定，也不能达到原告的证明目的，且2015年8月29日与事故发生时间已经相差1个多月，并不能证明杨秀平的死亡地点就是原告所述，现场示意图系原告单方制作，其真实性不予认可；对证据3的真实性认可，但不能达到原告的证明目的，恰好能证明杨雨奎、杨秀根说的话并不是真实的，从照片可以看出，该地点根本不适合洗澡；对证据4、5真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，与本案无关联性；对证据6无异议，对证据7、8、9、10、11真实性无异议，但仅仅只有杨秀根与杨雨奎的笔录反映事故发生地点，且笔录有自相矛盾的地方，因此不能证明事故发生的地点就是在拦河坝；被告杨雨奎对原告杨胜清、何宗艳出示的证据无异议。
被告绥江县鄂渝水电开发有限公司针对其答辩理由，向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告绥江县鄂渝水电开发有限公司的主体资格。
2、板栗派出所内部传真电报，证明2015年7月19日晚20时51分绥江县公安局板栗派出所向各友邻公安机关发送内部传真电报，电文中说明杨秀平在2015年7月17日上午在板栗镇失踪时基本情况及穿着特征，请各友邻机关在工作中如发现杨秀平，及时与绥江县板栗派出所或者与杨秀平家属联系；并附杨秀平一年前生活照片一张。
经质证，原告杨胜清、何宗艳对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但只是一种寻人启事，并不能证明杨雨奎、杨秀根报案不及时；被告杨雨奎对上述证据无异议。
被告杨雨奎针对其答辩理由，向本院提供了《人民调解协议书》一份，证明2015年7月24日，原告杨胜清与杨雨奎父亲杨昌礼在绥江县板栗镇中坝村人民调解委员会达成调解协议，因杨秀平死亡一事，杨雨奎父亲杨昌礼支付杨秀平家属12000元作为补偿，以帮助死者家属处理善后事宜。
经质证，原告杨胜清、何宗艳及被告绥江县鄂渝水电开发有限公司对杨雨奎出示证据无异议。
本院认为，原告杨胜清、何宗艳提供的证据1、3、4、6至11、被告绥江县鄂渝水电开发有限公司、杨雨奎提供的证据来源合法，证明内容客观真实，予以采信；原告提供的证据2中受害现场示意图系原告代理人制作，系原告自证，被告不认可，且没有其他证据佐证，不予采信，证据2中调查赵成明笔录，被调查人系被告工作人员，能客观反映真实情况，且能与公安机关询问杨雨奎、杨秀根笔录相印证，予以采信；原告提供的证据5，系孤证，无其他证据佐证，不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年7月16日，原告杨胜清、何宗艳之子杨秀根、杨秀平与被告杨雨奎三人相约玩耍，下午去被告绥江县鄂渝水电开发有限公司的堰沟拦河坝洗澡。杨秀根、杨雨奎在深水区游泳，杨秀平不会游泳，在浅水区泡澡。杨秀平在水中泡澡时被水冲走，杨秀根、杨雨奎下水寻找，杨秀根在寻找杨秀平时被急流水冲走，后顺着铁楼梯爬上岸。杨秀根、杨雨奎寻找杨秀平未果，当晚未回家，在附近的一处房屋里睡觉。次日早晨，杨秀根、杨雨奎再次到杨秀平失踪处水域寻找未果。杨秀根与杨雨奎分开，杨雨奎回家。杨秀平失踪后，杨秀根未向其爷爷杨昌万说明实情，向杨昌万谎称在2015年7月17日见过杨秀平。2015年7月19日，杨秀根与爷爷杨昌万、叔父杨胜忠到绥江县公安局板栗派出所报案，杨秀根向派出所谎称杨秀平在2015年7月17日上午向杨秀根说：“要出去耍下”后失踪。绥江县公安局板栗派出所于当日晚20时51分向各友邻公安机关发送内部传真电报，电文中说明杨秀平在2015年7月17日上午在板栗镇失踪时基本情况及穿着特征，请各友邻机关在工作中如发现杨秀平，及时与绥江县板栗派出所或者与杨秀平家属联系；并附杨秀平一年前生活照片一张。2015年7月20日8时，刘作平在绥江县鄂渝水电开发有限公司（永发电站）的前池打捞垃圾时，发现一具尸体，于8时4分向丈夫宋邦才打电话告知情况，宋邦才便向绥江县鄂渝水电开发有限公司的粟文东打电话，告诉发现尸体的事情，粟文东遂打“110”报警。经杨秀根等人确认，该具尸体系杨秀平。因杨秀平死亡一事，绥江县公安局对杨秀根、杨雨奎、杨昌登、吴代强、刘作平、宋邦才、粟文东等人进行了调查询问。被告绥江县鄂渝水电开发有限公司负责管理堰头、拦河坝两个闸和入水口来浮拴的工作人员赵成明证实，其在2015年上半年发现来浮拴侧面有一个洞，曾向厂长粟文东汇报过，粟文东答复等过了涨水期再处理；在杨秀平死前没有设置警示标语和警示牌。2015年7月24日，原告杨胜清与杨雨奎父亲杨昌礼在绥江县板栗镇中坝村人民调解委员会达成调解协议，因杨秀平死亡一事，杨雨奎父亲杨昌礼支付杨秀平家属12000元作为补偿，以帮助死者家属处理善后事宜。
本院认为，死者杨秀平在被告绥江县鄂渝水电开发有限公司修筑的堰沟拦河坝处洗澡时失踪，后被发现死亡，杨秀平在事故发生时系限制民事行为能力人，具有一定的安全意识和识别能力，其明知自己不会游泳可能造成的危险后果，仍下水洗澡造成溺水死亡的严重后果，其自身具有重大过错。原告杨胜清、何宗艳作为杨秀平的法定监护人，在日常生活中对被监护人杨秀平的安全教育、预防和避免危险的工作疏于管教，怠于履行监护职责，对导致杨秀平死亡的发生也存在过错，对杨秀平的死亡应承担主要责任。被告绥江县鄂渝水电开发有限公司修筑拦河坝，改变了自然河流的水流等状况，其作为拦河坝的经营、管理者，应对拦河坝尽到合理的安全保障义务，但其未设置明显的警示标语及安全防范设施，未尽到谨慎、合理的安全注意义务，对杨秀平的死亡应承担一定的赔偿责任。被告杨雨奎、杨秀根明知杨秀平不会游泳，仍相约到河里游泳，杨雨奎、杨秀根、杨秀平三人虽均系限制民事行为能力人，但相互之间有监督和帮助的义务。杨秀平的死亡，杨秀根、杨雨奎没有完全尽到监督义务，对此应承担一定的民事赔偿责任，其二人应承担的责任应由各自的法定监护人承担。根据本案的实际情况，由原告杨胜清、何宗艳自行承担75%的责任，被告绥江县鄂渝水电开发有限公司承担20%的责任，被告杨雨奎的法定监护人杨昌礼承担5%的责任较为合适。原告杨胜清、何宗艳主张的死亡赔偿金149120元、丧葬费27184元，合法有据，予以支持；原告主张的误工费7500元，未提供充分证据证明，且二原告之子杨秀根明知杨秀平系与其及杨雨奎游泳时失踪，仍谎称杨秀平外出玩耍走失，故对二原告的该诉讼请求不予支持；原告主张的精神抚慰金50000元过高，本院酌情支持30000元；上述损失共计206304元。由被告绥江县鄂渝水电开发有限公司承担20%即41260.80元；由被告杨雨奎的监护人杨昌礼承担5%即10315.20元，杨昌礼与原告杨胜清经板栗镇中坝村人民调解委员会调解达成协议，已支付原告杨胜清12000元，本案中不再另行支付，杨昌礼多支付杨胜清的1684.80元，系之前双方自愿达成的协议，本案不作处理；原告杨胜清、何宗艳的其余损失，由二原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款、第一百三十一条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告绥江县鄂渝水电开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨胜清、何宗艳死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计41260.80元。
二、被告杨雨奎的监护人杨昌礼赔偿原告杨胜清、何宗艳死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计10315.20元；杨昌礼已支付原告杨胜清，不再另行支付。
三、驳回原告杨胜清、何宗艳的其余诉讼请求。
案件受理费1269元，原告杨胜清、何宗艳负担1219元，被告绥江县鄂渝水电开发有限公司负担50元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 辛 华
审 判 员 蒋仕友
代理审判员 罗 丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 关淑娟