湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芙刑初字第585号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人邓某，男，1989年9月5日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年9月17日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人仇凯威，湖南海天律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）606号起诉书指控被告人邓某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2012年7月17日，被告人邓某向中信银行长沙分行申办了一张信用卡用于消费和套现，后因逾期不归还信用卡欠款被中信银行多次催收。为躲避催收，邓某还更换了电话号码。截至2013年9月6日，邓某欠款金额共计59715.1元，其中本金48291.03元，利息等费用11424.07元。案发后，邓某家属向中信银行归还了全部款息，并取得了中信银行的谅解。公诉机关认为，被告人邓某的行为构成信用卡诈骗罪，并提交了相应证据，提请本院依法判处。
被告人邓某对起诉书的指控供认属实，没有提出异议。
被告人邓某的辩护人对本案的定罪没有异议，对于量刑部分提出以下几点意见：1、被告人邓某认罪态度较好；2、被告人邓某已赔偿被害人全部损失且获得了被害人的谅解；3、被告人邓某系初犯、偶犯，且无任何违法犯罪前科；4、被告人邓某之所以走上犯罪道路与其家庭贫困，没有受到良好的社会教育有很大关系。请法庭对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2012年7月17日，被告人邓某向中信银行长沙分行申请办理了一张卡号为514906003565863，授信额度为50000元的信用卡，用于消费和套现。2013年2月26日，邓某还款3200元后便再无还款记录。2013年3月5日开始至案发前，中信银行多次以电话、信函等方式催收，邓某无正当理由拒不归还欠款，后更换电话号码躲避催收。截至2013年9月6日，邓某欠款金额共计59715.1元，其中本金48291.03元，利息等费用11424.07元。2013年9月17日，经中信银行报警，民警在长沙市芙蓉区山水华景小区将邓某抓获。2013年9月25日，邓某家属向中信银行归还透支款息59720元，并取得了中信银行的谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审举证、质证的证据证明：
1、被告人邓某的户籍证明及现实表现材料，证明邓某的身份。
2、抓获经过，证明2013年9月17日上午10时许，被告人邓某在长沙市芙蓉区山水华景小区被民警抓获的事实。
3、中国民生银行股份有限公司分行信用卡营销中心的报案材料和邓某的信用卡办理资料，证明2012年7月17日，邓某向中信银行长沙分行申请办理了一张卡号为514906003565863，授信额度为50000元的信用卡，后因逾期不归还欠款被中信银行报警。
4、邓某的中信银行信用卡账单，透支催收情况登记簿，证明邓某向中信银行申领信用卡后，用该信用卡透支，最后一次还款日期为2013年2月26日。截至2013年9月6日，邓某欠款金额共计59715.1元，其中本金48291.03元，利息等费用11424.07元。在邓某欠款期间中信银行催收人员多次电话、信函催收，邓某仍不归还欠款，后更换了手机号码。
5、中信银行信用卡中心出具的《刑事谅解书》，证明2013年9月25日邓某家属代为偿还全部透支款息，并取得了中信银行的谅解。
6、证人陈某的证言，证明2012年7月17日，邓某在中信银行申领了一张卡号为514906003565863，信用额度为50000元的信用卡，经过多次使用总欠款为59715.1元，其中本金48291.03元，利息等费用11424.07元。最后一次还款日期为2013年2月26日。邓某欠款期间，中信银行催收人员多次电话、信函催收，邓某仍不归还欠款。2013年9月17日，中信银行委托职员陈某报警。
7、被告人邓某的供述，其供述与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人邓某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支48291.03元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某如实供述自己的罪行，其家属已偿还全部透支款息，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经审前社会调查，邓某符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，并根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人邓某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人邓某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢晓晓
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 崔文珊
二〇一四年一月七日
书 记 员 龙木兰
附本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
4