浙江省浦江县人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0726行初36号原告：浦江县水晶产业集聚区管理服务有限公司，住所地：浙江省浦江县宏业大道1688号。法定代表人：黄聪，董事长。委托代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师，特别授权。委托代理人：郑婉婉，浙江浦阳律师事务所律师，特别授权。被告：浦江县人力资源和社会保障局，住所地：浙江省浦江县中山北路97号。法定代表人：陈志平，局长。出庭行政负责人：张洪峰，副局长。委托代理人：杨海鸿，浙江文达律师事务所律师，特别授权。第三人：王宪鸿，女，汉族，1971年6月18日出生，住浙江省浦江县。原告浦江县水晶产业集聚区管理服务有限公司（以下简称水晶产业集聚区管理服务公司）与被告浦江县人力资源和社会保障局（以下简称社保局）、第三人王宪鸿劳动和社会保障行政管理一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼，本院2017年7月20日受理后，于2017年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告水晶产业集聚区管理服务公司委托代理人楼冠敏、郑婉婉，被告社保局出庭行政负责人张洪峰及该局委托代理人杨海鸿，第三人王宪鸿，出庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。被告浦江县人力资源和社会保障局于2017年5月5日作出浦人社工认（2017）265号《认定工伤决定书》，决定对杨豪下班途中与一辆越野客车发生碰撞且非本人主要责任造成的受伤，予以认定工伤。原告诉称，杨豪系浦江县公安局招录的协警，由仙华派出所统一安排工作与管理。原告只是参照我县乡镇政府支付协警劳务费的模式代仙华派出所支付劳务费，与杨豪没有发生任何法律关系。2016年2月23日晚上10时至2月24日早上8点半期间，杨豪接受浦江县公安局仙华派出所的指派与陈启鹏一起在浦江县人民医院履行看守工作，对此有关于杨豪工作情况的说明为证。2016年2月24日9时12分许，杨豪在浦江县仙华街道××处与七石线叉口路段发生交通事故受伤，经抢救无效于2016年2月29日死亡。杨豪的受伤、死亡与原告没有任何关系。浦江县交警大队认定杨豪在该事故中承担同等责任，但根据现场的情况来看，杨豪至少应承担事故的主要责任，该大队对该事故的责任认定明显不当。被告作出了认定工伤的决定，明显缺乏事实与法律依据。鉴此，依法起诉，敬请支持。诉讼请求：一、撤销被告作出的浦人社工认（2017）265号认定工伤决定书。二、责令被告作出对杨豪的损伤不予认定工伤的决定。原告为证明上述事实提供了以下证据：1、认定工伤决定书。证明第三人向被告进行工伤认定，认定工伤的事实，原告不认可。2、浦公交认字（2016）第00031号浦江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。证明杨豪应当承担主要责任，有三点证明应当承担主要责任。3、工作情况说明。证明杨豪发生事故前一天是受到指派履行看守义务，与原告没有任何关系。证实杨豪的受伤死亡不属于工伤。4、申请书。证明申请调取整个交通事故案卷。被告辩称,一、原告与杨豪之间存在劳动关系事实清楚。根据浦江县劳动争议仲裁委员会浦劳仲案字（2016）第245号仲裁裁决书，裁决杨豪与原告在2015年10月中旬至2016年2月24日期间存在劳动关系，后原告为此向浦江县人民法院起诉，事后原告又撤诉，上述裁决书已发生法律效力，据此可以认定原告与杨豪之间存在劳动关系。原告在起诉状中陈述其与杨豪不存在任何法律关系，明显与事实不符。二、杨豪受到的交通事故，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于认定工伤的情形。杨豪系中部园区警务室的协警，2016年2月23日杨豪与陈启鹏在警务室值班，当晚22时至2月24日早上8点半期间受所里指派去人民医院看押犯人，8点半下班后杨豪自行驾驶摩托车离开医院回警务室。2016年2月24日9时12分，杨豪驾驶无牌号轻便二轮摩托车下班途径浦江县仙华街道七郑线0公里500米与七石线叉口路段时与一辆小型越野客车发生碰撞，造成车辆损坏及杨豪受伤的事实。杨豪经县中医院抢救无效于2016年2月29日死亡。2016年4月7日道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任。因此，被告认为杨豪下班途中与一辆越野客车发生碰撞，且浦江县交警部门出具的交通事故认定书可以证明，系非本人主要责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，杨豪因交通事故致死的伤害情形符合工伤认定条件，被告对此决定予以认定工伤有事实和法律依据。三、被告在作出工伤认定过程中程序合法。被告于2017年2月15日受理该工伤认定申请后，在调查收集相关证据后，于2017年5月10日作出浦人社工认（2017）265号认定工伤决定书，显然程序合法。综上，被告作出的浦人社工认（2017）265号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院支持被告的认定。被告为证明上述事实提供了以下证据：1、工伤认定申请表。证明第三人提出工伤认定申请的事实。2、申请人身份信息及证明材料。证明申请人身份即本案第三人王宪鸿及与死者杨豪的关系是母子关系。3、浦江县中医院住院病历记录及死亡证明、杨豪身份证复印件。证明受害人杨豪死亡的事实。4、交通事故认定书。证明受害人杨豪因交通事故死亡的事实并且在该事故中杨豪的责任是同等责任认定为非本人主要责任。5、工伤认定申请受理审批表。证明第三人向被告提出工伤认定申请后被告依据法定程序受理的事实。6、张黎明调查笔录。证明1、工作时间。2、受害人杨豪交通事故死亡的事实。3、杨豪的工资是原告发放的。7、陈启鹏调查笔录。证明1、工作时间。2、受害人杨豪交通事故死亡的事实。3、杨豪的工资是原告发放的。8、黄聪调查笔录。证明1、原告与第三人之间存在劳动关系黄聪表示没有意见确认劳动关系。2、黄聪也说了工资是原告发放的。9、陈启鹏的证明。证明受害人杨豪当日的工作情况、工作时间。10、工伤认定举证通知。证明被告要求原告对本案的事实继续补充举证的事实。11、工商登记情况表。证明原告公司的基本情况。12、杨豪工作情况的说明。证明杨豪的工作时间与陈启鹏履行责任的情况。13、工伤认定中止通知书。证明因为当时受害人与原告劳动关系存在争议提出劳动争议仲裁的事实故被告进行中止。14、申请工伤认定补正材料的告知书。证明被告人履行通知义务的事实。15、浦江县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书。证明受害人杨豪和原告之间存在劳动关系的事实。16、浦江县人民法院民事裁定书。证明原告提起诉讼后撤诉的事实。17、工伤认定决定书。证明被害人的情况符合工伤认定的事实。18、工伤认定文书送达回执。证明被告将认定工伤决定书送达的情况。第三人述称，其与被告的意见一致。第三人在举证期限内未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据。证据1—3，被告无异议，第三人无异议，本院予以认定。证据4，被告、第三人均认为该认定书已经发生法律效力。原告的申请没有任何事实与法律依据。本院对该证据不予以认定。二、被告提交的证据。证据1，原告申请表中对经过陈述认为是工伤有异议，第三人无异议。本院予以认定。证据2—3、10—14、16、18，原告无异议，第三人无异议，本院予以认定。证据4，原告对合法性有异议，杨豪在该交通事故的发生应承担主要责任，不同意交通事故认定书中所认定与肇事司机的同等责任。第三人无异议。本院予以认定。证据5，原告对真实性无异议，但对记载内容有意见，认定为下班途中这一说法有异议。第三人无异议。本院予以认定。证据6-9，原告对真实性有异议，认为杨豪的工作内容与原告无关，杨豪与原告之间不存在劳动关系。第三人无异议。杨豪与原告之间在2015年10月中旬与2016年2月24日期间存在劳动关系已由浦劳仲案字（2016）第245号劳动仲裁书所确定，故本院证据予以认定。证据15，原告真实性无异议，但实际上对劳动关系存在争议，不认可。第三人无异议。本院予以认定。证据17，原告认为被告在决定书中的认定事实是错误的，继而结论也是错误的，第三人无异议。本院予以认定。根据各方当事人的庭审陈述、质证、辩论意见及上述采信的证据，本院确认如下事实：2016年2月23日，杨豪与陈启鹏在中部水晶园区内警务室值班，当晚22时至2月24日早上八点半期间受指派去浦江县人民医院看押犯人，八点半下班后杨豪自行驾驶摩托车离开医院回警务室。2016年2月24日9时12分，杨豪驾驶无号牌轻便二轮摩托车下班途径浦江县仙华街道七郑线0公里500米与七石线叉路段时与一辆小型越野客车发生碰撞，造成车辆损坏及杨豪受伤的事实。杨豪经县中医院抢救无效于2016年2月29日死亡。2016年4月7日经浦江交警部门道路交通事故认定书认定，双方负事故同等责任。杨豪的母亲王宪鸿于2017年2月15日向被告提出工伤认定申请。在提出申请期间，杨豪与被告就是否存在劳动关系发生争议，杨豪的母亲王宪鸿向浦江县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，浦江县劳动争议仲裁委员会于2017年1月4日作出了浦劳仲案字（2016）第245号仲裁裁决书，裁决杨豪与原告在2015年10月中旬至2016年2月24日期间存在劳动关系。后原告对仲裁结果提出异议，为此向浦江县人民法院起诉，事后原告又撤诉，仲裁裁决书即已发生法律效力，据此可以认定原告与杨豪之间存在劳动关系。被告受理工伤认定申请后经调查核实，杨豪在下班途中因机动车交通事故致伤且非本人主要责任情况属实。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，杨豪于2016年2月24日发生的机动车交通事故伤害符合工伤认定范围，决定予以认定工伤。并于2017年5月5日作出浦人社工认（2017）265号认定工伤决定书。原告不服，提起诉讼，要求撤销工伤认定。本院认为，本案争议焦点有两个：1、杨豪与原告是否存在劳动关系。2、杨豪死亡是否是在上班途中遭遇交通事故死亡。本案中，杨豪未与原告签订劳动合同，但杨豪的工资情况单能够证明杨豪与原告之间存在事实劳动关系。该事实已由浦江县劳动争议仲裁委员会于2017年1月4日作出了浦劳仲案字（2016）第245号仲裁裁决书中予以确认。原告对劳动仲裁决定不服，在起诉期限内向本院提起了民事诉讼，后又自动撤回起诉。原告认可了其与杨豪之间存在劳动关系的事实。杨豪在下班途中受到非本人主要责任的交通事故致死。其下班时间也在合理时间范围之内，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。同时，被告作出工伤认定决定未违反相关法定程序规定。《工伤认定办法》第十四条规定职工认为是工伤，用人单位不认为工伤的，由该用人单位承担举证责任。由于原告未能举证证明其主张，故原告认为杨豪受伤不属于工伤的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浦江县水晶产业集聚区管理服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费50元。汇款户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄忆江代理审判员  龚少微人民陪审员  楼开长二〇一七年九月二十六日代书 记员  张 晴附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。??