包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终904号
上诉人（原审被告）刘小明，现住江苏省常州市。
上诉人（原审被告）陈霞，现住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）宁夏博利冶炼有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人刘小明，该公司总经理。
三上诉人共同的委托代理人徐利锋，宁夏矜群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明华（又名王虎），个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人王丽娟，王明华的女儿。
委托代理人李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。
上诉人刘小明、陈霞、宁夏博利冶炼有限公司因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2015)包九原民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。三上诉人共同的委托代理人徐利锋，被上诉人王明华的委托代理人王丽娟、李臻到庭参加了诉讼。庭后因双方当事人申请庭外和解，本院依法扣除本案审理期限30天。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王明华与被告刘小明、陈霞系朋友关系，彼此有经济往来。被告博利公司、刘小明、陈霞从2009年8月开始陆续向原告王明华借款用于生产经营和资金周转，具体情况如下：2009年8月28日被告刘小明向原告王明华借款500000元，该款汇入刘小明农行卡，银行业务回单一份；2009年9月12日被告刘小明向原告借款102167元，该款汇入刘小明农行卡，银行业务回单一份；2009年9月17日被告刘小明向原告借款591000元，该款汇入刘小明工行卡，工行网银回单一份；2009年10月20日被告陈霞向原告王明华借款200000元，该款汇入工行卡，工行网银回单一份；2009年12月16日被告刘小明向原告借款561000元，该款汇入刘小明农行卡，网银转账单一份；2009年12月21日被告博利公司向原告王明华借款700000元（第一笔出票时间2009年12月4日银行承兑汇票500000元，第二笔出票时间2009年12月15日两笔承兑汇票各100000元），由博利公司会计王志侠出具收条一张。以上6笔借款合计2654167元，经原、被告双方结算，被告偿还原告王明华借款154167元，被告下欠原告王明华2500000元。为此，原、被告于2010年9月13日签订一份借款协议，主要内容是：甲方（贷款人）王明华，乙方（借款人）博利公司；我（借款人）自愿以自己的私有财产：博利公司的全部资产作为该借款的抵押，借款金额为2500000元，借款由刘小明、陈霞为借款人提供担保，担保期限为2010年9月13日至2011年3月13日。贷款人王明华签字，借款人博利公司盖公章，担保人刘小明、陈霞签字，三被告出具借条一张，同时被告博利公司提供2500000元的银行支票作抵押，借款协议及借条为复印件。该借款期限届满后，三被告未能偿还，2011年5月8日经原、被告双方协商，同意此款展期到2012年5月13日偿还，三被告必须按月支付原告利息，否则三被告要另支付原告5万元违约金，博利公司盖公章，刘小明、陈霞签字按手印。2010年8月11日被告陈霞向原告王明华借款191505元，该款汇入陈霞农行卡，网银交易单一份；2010年12月22日被告刘小明向原告借款475000元，该款汇入刘小明工行卡，网银转账单一份；2010年12月24日被告刘小明向原告借款900000元，该款汇入刘小明工行卡，工行个人业务凭证一份，以上三笔款合计1566505元。2012年7月13日经原、被告协商，双方同意将被告向原告王明华借款1566505元和以前借款2500000元，合并计算4066505元。经双方结算，另外加上以前往来的被告欠款63495元，被告总欠原告王明华4130000元，原、被告双方重新签订借款合同，主要内容是：甲方（贷款人）王明华，乙方（借款人）博利公司法人刘小明，甲方愿意将自己名下的4130000元，现金借与乙方，利息按国家规定利率的四倍计算，期限为2012年7月13日至2013年1月13日；乙方用公司的所有生产设备、原料以及产品作为该借款抵押物；乙方承诺每月13日还款105000元，至2013年1月13日连本带利全部付清。借款合同及借条一式两份，甲方王明华签字，乙方博利公司盖公章，刘小明、陈霞签字，被告收回2500000元借款合同及借条原件。之后被告没有按借款合同约定履行，双方又于2013年11月24日结算，三被告欠原告王明华4130000元本金，及4130000元的利息从2013年1月至2014年11月，月息1.85分，合计利息1680000元。为此双方又重新签订借款合同，主要内容是：出借人（甲方）王明华，借款人（乙方）博利公司，借款用途为公司经营所用，借款金额为5810000元，借款月息为银行同类贷款利率四倍，乙方每月13日支付甲方；借款期限从2013年1月13日至2014年11月13日止，2014年11月13日前付清，用博利公司的2台矿热炉等生产设备、原料及产品、土地证以及其全部资产抵押担保，若乙方逾期还借款，每逾期一日，乙方按总借款金额的万分之五向甲方支付违约金。本合同一式三份，甲、乙两方签字盖章后生效。乙方博利公司盖章、刘小明、陈霞签字，甲方在另外两份合同签字（自己留下的合同未签字），三被告给原告出具借条一份（被告撤回4130000元借款合同及借条原件，有复印件为证）。最终双方形成了本案中借款5810000元的借款合同。
原审法院另查明，2012年9月16日三被告还另外向原告王明华借款1090000元，其中银行承兑汇票1000000元，现金90000元；被告承诺于2012年12月16日还清，出具借条一张，借款人刘小明、陈霞、博利公司盖公章。借款期限届满后，三被告未能偿还，双方又于2013年11月24日就如何偿还借款，签订一份借款合同，主要内容是（被告欠本金1090000元，利息从2012年9月至2014年8月的利息600000元，月息2.4分，合计1690000元），出借人（甲方）王明华，借款人（乙方）博利公司；借款用途为公司经营使用，借款金额1690000元；期限从2012年9月16日至2014年8月16日止，利息按银行同类贷款利率四倍计算，乙方每月10日前支付甲方利息；还款方式：乙方从2014年2月16日开始，每月最少付甲方硅铁合金货物40吨，用以抵偿借甲方款的本息，抵清为止；乙方用博利公司的2台矿热炉等生产设备、原料及产品、土地证以及其全部资产抵押担保；若乙方逾期偿还甲方借款，每逾期一日，乙方需按总借款金额的万分之五向甲方支付违约金。借款合同一式三份，经甲、乙双方签字生效。乙方博利公司盖公章、刘小明、陈霞签字。甲方在乙方持有的合同上签字，但自己留下的合同未签字。三被告并给原告王明华出具借条一张。被告撤回1090000元借条原件，原告以复印件为证。最终双方形成了本案中借款1690000元的借款合同。
原审法院再查明，2013年11月24日，被告给原告王明华硅铁等货物价值1175700元用于支付涉案借款。被告于2010年3月11日给原告还款60782.4元；2010年3月13日还款14217.6元；2010年4月17日还款75000元；2010年5月18日还款75000元；2010年6月23日还款75000元。以上五笔还款原告认为是借款利息，双方结算时已计算过了，不应当重复计算。2011年9月1日被告给原告还款100000元；2011年10月14日被告给原告还款200000元。原告称以上两笔款是双方交易的货款与本案无关。2011年9月7日被告给原告还款294000元，原告认为双方在2013年重新核算时已结算过了，不能重复计算。之后双方对于借款的偿还发生争议，双方协商未果，原告王明华诉至本院，请求判令三被告连带偿还原告王明华借款本金4500000元；偿还借款利息2257563.98元，利息计算至2015年3月13日，今后利息利随本清；诉讼费由被告负担。一审诉讼过程中，原告王明华称，被告实欠本金5220000元，利息2280000元，共计7500000元，加2014年10月至2015年3月的利息433263元。减去被告已付利息款1175700元，剩余6757563元。
原审法院认为，本案讼争焦点是：原、被告所签订两份借款合同及借条的数额是否实际支付，双方债权债务关系是否真实成立。从本案审理当中可知，双方签订的标的额为5810000元借款合同是由双方于2009年至2013年11月24日所借的几笔款项最终形成的借款数额及利息的总计，双方是通过每笔借款附加相应利息形成最终欠款总额，因此5810000元是双方共同结算后确认的借款数额，但是其中包含了部分借款利息，经核算该笔借款的实际借款本金为4130000元，另外原告又附加了1680000元的利息，该笔借款的形成及履行是双方真实意思的表示，并且双方已实际履行，双方的债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款本金及相应利息。关于原告主张的第二笔借款1690000元，实际为2012年9月16日三被告向原告借款1090000元后，因未能按期还款，双方又于2013年11月24日将借款本金1090000元加利息600000元重新签订借款合同而产生，该笔借款的形成及履行是双方真实意思的表示，并且双方已实际履行，双方的债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款本金及相应利息。综上，双方实际发生的借款本金应为5220000元。关于原告主张的相应利息请求，其中第一笔的借款利息应为1680000元，原告按照月息1.85分计算，未超过法律规定的上限，利息计算符合法律规定，应予支持。第二笔利息600000元因原告以月息2.4分计算，超出银行同类贷款利率四倍，利息应当以月息2分计算23个月（2012年9月至2014年8月）为501400元，超出部分不受法律保护。综上，原、被告签订的两份借款合同，实际为双方重新签订的还款计划，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属于有效协议。被告应当按照重新签订的还款计划（借款合同书）履行还款义务，迟延还款应当承担相应的民事责任，原告主张被告偿还借款本金4500000元的诉讼请求应予支持。关于被告主张双方签订的借款合同中没有原告的签名确认，合同不能成立的辩解理由，因原告提供的证据证明双方的借款事实存在，只是缺少相关形式要件，并且被告也未能举证证明自己提出的相关主张，故该辩解理由不能成立。关于被告主张上述借款为博利公司所借与刘小明、陈霞无关的辩解理由，因双方在签订合同时三被告均在借款人（乙方）处签名盖章并没有区分三被告的相应责任，并且在另外出具的借条中被告刘小明、陈霞均在借款人处签字、捺印，故被告的该辩解理由亦不能成立。关于被告主张已偿还原告王明华1175700元，原告王明华亦认可上述事实，应当从上述借款利息中予以核减。关于被告主张以硅铁款250000元折抵上述借款本息，虽原告认为该笔款项未经双方核对，但原告认可收到上述硅铁款，因此应将250000元从借款利息中予以核减。关于被告主张的6笔还款，因未提供相应证据证明，不予支持。
关于被告主张的其他还款证据，因相应还款证据的时间都在2013年11月之前，也就是说在原被告重新签订还款计划（借款合同）时，应当将以往的借款本息数额与还款本息数额进行核对，核对后确定的本息数额为双方最终的债务数额，在结算时不核减上述还款，有悖常理，被告的该主张没有事实理由，不予支持。关于被告主张的部分还款证据中涉及支付货款的问题因与本案无关，属另外法律关系。核减三被告已偿还原告的利息款1175700元，硅铁款250000元，三被告应支付原告利息755700元（利息计算至2015年3月13日），今后利息按银行同类贷款利率四倍计算，利随本清。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宁夏博利冶炼有限公司、刘小明、陈霞连带偿还原告王明华借款本金4500000元；二、被告宁夏博利冶炼有限公司、刘小明、陈霞连带偿还原告王明华借款利息755700元（利息计算至2015年3月13日），从2015年3月14日起的借款利息，按中国银行同类贷款利率四倍计算，利随本清；三、驳回原告王明华的其他诉讼请求。案件受理费59110元（原告已预交），原告王明华负担13137元，被告宁夏博利冶炼有限公司、刘小明、陈霞共同负担45973元。以上执行款项于本判决生效后三十日内履行完毕。
一审宣判后，刘小明、陈霞、宁夏博利冶炼有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求;一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：（一）上诉人提交的两份借款合同既未成立也未实际履行。涉案借款是否交付的举证责任在被上诉人，而非三上诉人。宁夏博利冶炼有限公司实际收到被上诉人款项2529167元，已偿还借款本息合计3084734元，故上诉人已超额偿还。（二）涉案借款系宁夏博利冶炼有限公司的债务，上诉人刘小明、陈霞不应承担还款责任。
被上诉人王明华答辩称：被上诉人按照双方约定分批次支付了全部涉案借款，双方经过结算后形成了两份涉案《借款合同》及《借条》，故一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人本案提供的证据《借款合同》、《借条》及结算之前的《借条》复印件、付款凭证等证据及其关于涉案借款的形成过程的陈述已形成完整的证据链条，能够证明涉案借款的真实性。上诉人主张涉案借款合同并未实际履行。但两份涉案《借款合同》均附有《借条》，且均有三上诉人的签章及签名，此《借条》应视为三上诉人已认可涉案借款实际交付，且被上诉人关于涉案借款的形成证据充分，故上诉人该主张无事实及法律依据，本院不予支持。
上诉人主张涉案借款的债务人为宁夏博利冶炼有限公司，与刘小明、陈霞无关。但涉案《借款合同》、《借条》中均有三上诉人的签章及签名，且汇总前的借款有多笔打入上诉人刘小明、陈霞的个人银行账户，故上诉人该主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59110元，由上诉人刘小明、陈霞、宁夏博利冶炼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
审 判 员 宋 博
代理审判员 盛时明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 巍
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。