江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01706号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场。
负责人原廷会，总经理
委托代理人谭宝兵，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈怀根，居民。
被上诉人（原审原告）陈小龙，居民。
被上诉人（原审原告）陈福虎，居民。
三被上诉人共同委托代理人王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）陈晓红，居民。
原审被告葛恒会，居民。
委托代理人ＸＸ国。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈怀根、陈小龙、陈福虎、陈晓红、原审被告葛恒会机动车交通事故责任纠纷一案，不服灌南县人民法院（2014）南长民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭并于同年10月14日公开开庭进行审理。上诉人保险公司委托代理人谭宝兵、被上诉人陈怀根、陈小龙、陈福虎委托代理人王林、被上诉人陈晓红、原审被告委托代理人ＸＸ国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈怀根、陈小龙、陈福虎、陈晓红一审诉称：2014年1月16日11时许，葛恒会驾驶苏A×××××号轿车沿345省道由西向东行驶至345省道灌南县五队中心路两侧交叉路口处撞击由南向北由王连珍驾驶的电动自行车，造成王连珍当场死亡、两车损坏之交通事故。该事故经灌南县交警大队责任认定为同等责任。葛恒会驾驶的肇事车辆在保险公司处投保了交强险和商业险，为维护合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院判令连带赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计313805元，并承担本案的诉讼费用。
葛恒会一审辩称，认可本案所诉基本事实和各项赔偿明细。
保险公司一审辩称，陈怀根、陈小龙、陈福虎、陈晓红诉求数额明显过高，部分赔偿项目和标准没有依据，死亡赔偿金应当按照16年计算。因受害人负事故同等责任，自身过错，精神抚慰金应按3万元核定，丧葬费按照22993元计算。在法庭查明本案事实前提下，同意赔偿陈怀根、陈小龙、陈福虎、陈晓红的合理损失，我公司不承担本案的诉讼费用。肇事车辆A2669W号轿车在我公司投保交强险和商业险（限额50万元），附加不计免赔。
经一审查明，2014年1月16日11时许，葛恒会驾驶苏A×××××号轿车沿345省道由西向东行驶至灌南县五队中心路西侧交叉路口处，撞击由南向北由王连珍驾驶的电动自行车，造成王连珍当场死亡、两车损坏之交通事故。2014年1月24日，经灌南县交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，葛恒会、王连珍的违法行为在事故中所起的作用基本相当，葛恒会、王连珍各承担事故的同等责任。陈怀根、陈小龙、陈福虎、陈晓红因王连珍死亡造成的损失未获得全部赔偿，遂诉来本院，要求葛恒会、保险公司赔偿损失。
另查明，死者王连珍与陈怀根、陈小龙、陈福虎、陈晓红是母子、母女关系。王连珍生前系农村居民，根据江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《2013年江苏省国民经济和社会发展统计公报》，2013年度我省农村居民人均可支配收入为13598元。
再查明，肇事机动车苏A×××××号大型普通客车的所有人为葛恒会。该肇事车辆在保险公司处投保了交强险和第三者责任险（保险限额500000元），第三者责任险不计免赔率。
庭审中，陈怀根、陈小龙、陈福虎、陈晓红要求将精神抚慰金优先在交强险内赔付。三方当事人对参加交通事故处理人员的交通费、误工费、食宿费均认可为2500元。
一审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超出责任限额的部分，按照责任比例承担。本案中，葛恒会驾驶轿车与王连珍驾驶的电动自行车发生交通事故，造成王连珍死亡，该事故经交警部门认定，葛恒会、王连珍均承担本次事故的同等责任。因为葛恒会驾驶的肇事车辆在保险公司处参加交强险和商业险，故陈怀根、陈小龙、陈福虎、陈晓红因王连珍死亡产生的损失应由保险公司应该在交强险保险限额（伤残项下110000元、医疗费项下10000元）内承担赔偿责任，对超过交强险责任限额的部分，因为无证据证明死者驾驶的电动车是机动车，应按照非机动车认定责任，故应由葛恒会对超出交强险部分的损失承担60%的赔偿责任。因葛恒会所有的肇事车辆苏A×××××号轿车在保险公司处投保了限额为50万元不计免赔第三者责任险，故葛恒会承担的损失应由保险公司在商业险范围内承担。
陈怀根、陈小龙、陈福虎、陈晓红主张以下损失：丧葬费25639.5元；死亡赔偿金，因受害人死亡时已63周岁，死亡赔偿金按17年计算，死亡赔偿金为231166元（13598元／年×17年）；精神损害抚慰金50000元；参加事故处理人员住宿费、交通费、误工费合计5000元。因为死者王连珍是农村居民，故主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金均不违反法律规定，一审依法予以支持，对于主张的参加事故处理人员住宿费、交通费、误工费5000元，因为三方当事人在庭审中对上述费用的具体数额均认可为2500元，一审依法予以确认。综上，陈怀根、陈小龙、陈福虎、陈晓红的实际损失共计309305.5元。陈怀根、陈小龙、陈福虎、陈晓红主张精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，不违反法律规定，本院依法予以支持。对保险公司辩称精神抚慰金为30000元的意见，因为该意见并无法律依据，一审依法不予采纳。综上，保险公司应在交强险范围内赔偿陈怀根、陈小龙、陈福虎、陈晓红110000元，超出交强险之外的199305.5元（309305.5-110000）由保险公司在商业险范围内承担60%赔偿责任即11958.33元。一审遂判决：一、因交通事故致王连珍死亡造成的各项损失共计309305.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险范围内赔付原告陈怀根、陈小龙、陈福虎、陈晓红共计229583.3元。二、驳回原告陈怀根、陈小龙、陈福虎、陈晓红的其他诉讼请求。案件受理费6007元减半收取3003.5元，由原告承担806.5元，由被告葛恒会承担2197元，因诉讼费原告已交纳，被告葛恒会承担部分于兑现上述款项时迳行交付给原告。
上诉人保险公司不服上述判决，上诉请求撤销原判决，依法改判，驳回上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。其理由为，对于精神抚慰金部分，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十、十一条的规定，对于精神抚慰金的确定，应按受害人的过错及侵权的过错及侵权的时间、手段、场合、行为方式等要素确定，而该案中，案外人王连珍对于事故的结果也有过错，而原审法院对此未予考虑，上诉人认为精神抚慰金应在30000元以内酌定。
被上诉人陈怀根、陈小龙、陈福虎共同答辩认为，根据相关法律解释，被上诉人在一审审判中提出承保交强险的保险公司在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金，因此，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神抚慰金，于法有据，请求二审依法维持原判决。
被上诉人陈晓红答辩认为，一审法院判决有法律依据，赔偿标准没有超过相关标准，请求维持原判决。
原审被告葛恒会答辩表示服从原审判决。
因当事人在本院二审审理中未提出新的证据，也未对一审查明事实提出异议。故本院对一审查明事实予以确认。
经本院当庭归纳，并经当事人确认，本院将本案二审审理的争议焦点确定为：在本案当事人同等责任的情况下，本案一审确定在交强险范围内优先全额赔偿精神抚慰金是否恰当。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项之规定，被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因交强险的赔偿不分责任比例，故上诉人保险公司主张的按事故责任比例进行分担精神抚慰金的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6007元（上诉人保险公司已预交），由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。