wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终909号
上诉人（原审被告）：重庆信守建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸东城中央2栋1单元8-4号。
法定代表人：周上先，董事长。
委托代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津联东华伟设备租赁有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园云景道1号汽车大厦901-17号（集中办公区）。
法定代表人：张庆林，总经理。
委托代理人：周建社，男，1978年12月10日出生，天津联东华伟设备租赁有限公司法务经理。
上诉人重庆信守建筑劳务有限公司（以下简称重庆信守公司）因与被上诉人天津联东华伟设备租赁有限公司（以下简称联东华伟公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初14609号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
重庆信守公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。重庆信守公司住所地位于重庆市江津区，故重庆信守公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。
联东华伟公司红对重庆信守公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系联东华伟公司以建筑设备租赁合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案联东华伟公司与重庆信守公司签订的《建筑施工物资租赁合同》约定：“本合同履行过程中发生的争议，承租方所欠租金及其他债务（未退租赁物）承担给付赔偿连带责任，由乙方当事人协商解决，协商不成向工程所在地法院提起诉讼（项目所在地位于通州区次渠）”。本案工程所在地位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。重庆信守公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由重庆信守建筑劳务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年八月二十三日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保7号
申请人:陈启峰，男，1970年10月26日出生，汉族，住沧州市运河区，
被申请人：宋春兰，女，1987年9月27日出生，住沧州市天成明月洲西区。
申请人陈启峰于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋春兰名下财产予以保全。申请人陈启峰、担保人张云某以名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈启峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人陈启峰、担保人张云艳名下位于沧州市运河区�州市不动产权第00075865号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人宋春兰名下位于沧州市天成明月洲西区。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘欣
二〇一八年一月八日
书记员 张宣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903财保7号申请人:陈启峰，男，1970年10月26日出生，汉族，住沧州市运河区，被申请人：宋春兰，女，1987年9月27日出生，住沧州市天成明月洲西区。申请人陈启峰于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋春兰名下财产予以保全。申请人陈启峰、担保人张云某以名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人陈启峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人陈启峰、担保人张云艳名下位于沧州市运河区�州市不动产权第00075865号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人宋春兰名下位于沧州市天成明月洲西区。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘欣二〇一八年一月八日书记员  张宣
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9130号
原告：天津市诺德塑胶有限公司，住天津市宝坻区九园工业区7号路1号。
法定代表人：陈美惠，董事长。
委托诉讼代理人：陈林宝，公司职员。
被告：潍坊新怡塑料包装制品有限公司，住山东省潍坊市昌乐县宝都街道站北街与西田家庄村东路交叉路口向南200米东。
法定代表人：韩哲非，总经理。
原告天津市诺德塑胶有限公司与被告潍坊新怡塑料包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈林宝到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市诺德塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款29127.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截止2016年9月5日之前，新怡达成包装印刷（北京）有限公司欠原告109127.50元货款。2016年9月5日，原告与新怡达成包装印刷（北京）有限公司和被告三方签订协议，新怡达成包装印刷（北京）有限公司所欠原告的货款全部由被告支付，付款方式分三次（2016年9月、10月、11月）前付清。经原告多次催要，被告只付给原告80000元，下欠29127.50元。协议约定由贵院管辖，故起诉。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在举证期间内，向法庭提交了协议一份，以证明被告欠款事实。
本院经审理认定事实如下：原告与案外公司新怡达成包装印刷（北京）有限公司有业务往来，在2016年9月5前，新怡达成包装印刷（北京）有限公司共拖欠原告货款109127.50元未付。2016年9月5日，原告与新怡达成包装印刷（北京）有限公司和被告三方达成协议，协议规定新怡达成包装印刷（北京）有限公司所欠原告的货款全部由被告支付，付款方式分三次（2016年9月、10月、11月）付清。后经原告向被告多次催要，被告只付给原告80000元，尚欠29127.50未付。故根据协议约定，向原告所在地法院起诉。
本院认为，经原告与案外公司新怡达成包装印刷（北京）有限公司和被告于2016年9月5日三方签订的协议，出于三方的真实意愿，且被告已实际给付了部分货款，因此本院认定该协议真实有效。在此基础上，被告应按协议的实际内容，及时履行协议约定的义务，偿还尚欠货款。为此，对原告要求被告支付货款29127.50元的诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告潍坊新怡塑料包装制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市诺德塑胶有限公司货款29127.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费528元，已减半收取计264元（原告预交），由被告负担，缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一七年十二月五日
书记员 张 博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9130号原告：天津市诺德塑胶有限公司，住天津市宝坻区九园工业区7号路1号。法定代表人：陈美惠，董事长。委托诉讼代理人：陈林宝，公司职员。被告：潍坊新怡塑料包装制品有限公司，住山东省潍坊市昌乐县宝都街道站北街与西田家庄村东路交叉路口向南200米东。法定代表人：韩哲非，总经理。原告天津市诺德塑胶有限公司与被告潍坊新怡塑料包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈林宝到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市诺德塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款29127.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截止2016年9月5日之前，新怡达成包装印刷（北京）有限公司欠原告109127.50元货款。2016年9月5日，原告与新怡达成包装印刷（北京）有限公司和被告三方签订协议，新怡达成包装印刷（北京）有限公司所欠原告的货款全部由被告支付，付款方式分三次（2016年9月、10月、11月）前付清。经原告多次催要，被告只付给原告80000元，下欠29127.50元。协议约定由贵院管辖，故起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，在举证期间内，向法庭提交了协议一份，以证明被告欠款事实。本院经审理认定事实如下：原告与案外公司新怡达成包装印刷（北京）有限公司有业务往来，在2016年9月5前，新怡达成包装印刷（北京）有限公司共拖欠原告货款109127.50元未付。2016年9月5日，原告与新怡达成包装印刷（北京）有限公司和被告三方达成协议，协议规定新怡达成包装印刷（北京）有限公司所欠原告的货款全部由被告支付，付款方式分三次（2016年9月、10月、11月）付清。后经原告向被告多次催要，被告只付给原告80000元，尚欠29127.50未付。故根据协议约定，向原告所在地法院起诉。本院认为，经原告与案外公司新怡达成包装印刷（北京）有限公司和被告于2016年9月5日三方签订的协议，出于三方的真实意愿，且被告已实际给付了部分货款，因此本院认定该协议真实有效。在此基础上，被告应按协议的实际内容，及时履行协议约定的义务，偿还尚欠货款。为此，对原告要求被告支付货款29127.50元的诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潍坊新怡塑料包装制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市诺德塑胶有限公司货款29127.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元，已减半收取计264元（原告预交），由被告负担，缴纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一七年十二月五日书记员  张 博一、附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初878号
原告邓某甲，男。
委托代理人曾满生，湖南莽源律师事务所律师。
被告陈某甲，女。
委托代理人陈某丁，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县岩泉镇上田村*组。系被告陈某甲弟弟。
原告邓某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员邝宏琛适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王宁担任法庭记录。原告邓某甲及其委托代理人曾满生，被告陈某甲及其委托代理人陈某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称判令原、被告离婚。
原告邓某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告邓某甲的身份证复印件，拟证明原告邓某甲的基本情况；
2、被告陈某甲的常住人口登记卡复印件，拟证明被告陈某甲的基本情况；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
4、律师调查笔录及被调查人身份证复印件，拟证明：①原、被告均系二婚、婚后未生育有子女；②原、被告属草率结婚、婚后未建立有感情、二人经常争吵。
被告陈某甲口头辩称：没什么答辩意见，原告邓某甲所诉不符合事实，被告陈某甲不同意离婚。
被告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
宜章县岩泉镇某某村民委员会证明原件，拟证明“陈某甲”与“陈清芬”系同一人；
6、保证书复印件，拟证明原、被告闹矛盾曾和好过。
经庭审质证，被告陈某甲对原告邓某甲提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，该证据系原告邓某甲亲生儿子邓某丁所作，有违中立性；原告邓某甲对被告陈某甲提交的证据5无异议，对证据6的证明方向、关联性均有异议，该保证书恰恰可以证明原、被告多次发生争吵，在2012年双方的夫妻感情就已破裂。
根据原、被告庭审陈述，经本院核实认为：原告邓某甲提交的证据1-3及被告陈某甲提交的证据5具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认，可以作为本案的定案依据；原告邓某甲提交的证据4系其近亲属，即原告邓某甲亲生子邓某丁的书面陈述，在无其他证据予以佐证的前提下，依据该证据本院无法查实原、被告的夫妻感情已完全破裂；被告陈某甲提交的证据6，与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。
根据原、被告的举证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定下列事实：
原、被告于2001年3月经人介绍相识，同年5月12日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方未生育有子女，继子女均已成年并独立生活。2016年5月，被告陈某甲因患高血压、脂肪肝、腰椎突出等疾病在宜章县人民医院住院11天，花费医疗费4250.60元，该费用扣除农合报账外，已由原告邓某甲向该院支付。2016年4月起，被告陈某甲回娘家居住，与原告邓某甲分居生活。根据现有证据分析，双方无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：此案是离婚纠纷，因此本案的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否已经完全破裂，也就是原告邓某甲要求离婚的诉请是否有事实和法律上的依据问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。但本案中原告邓某甲并没有提供证据证明其离婚的诉请存在上述情形之一。现原告邓某甲提出离婚，无据确认双方夫妻感情已经完全破裂。同时，原、被告均系再婚，双方理应更加珍惜彼此之间的夫妻感情，对原告邓某甲要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邝宏琛
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 宁
附：所引用的法律条文附录
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初154号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人竺开云，男，1978年6月25日出生于浙江省宁海县，汉族，文盲，农民，住浙江省宁海县。1998年12月9日因盗窃被新昌县公安局决定行政拘留十五日；2001年7月6日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2001年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2002年6月8日刑满释放；2004年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2005年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉[2018]129号起诉书指控被告人竺开云犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员童晓迪，被告人竺开云及辩护人吕蕾蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月26日16时许，被告人竺开云至宁海县西店镇××电器厂车棚，盗得候某的1辆五星钻豹TDR165Z电动车（价值人民币1965元）。后被告人竺开云将该车以人民币700元的价格卖给徐某。
2017年11月25日1时许，被告人竺开云至宁海县西店镇××号门口，盗得张某的1辆南海TDR904Z电动车（价值人民币1473元）。后被告人竺开云将该车以人民币1100元的价格卖给王某1。
2018年1月1日1时许，被告人竺开云至宁海县西店镇××号门口，盗得余某的1辆宝岛神鹰A电动车（价值人民币1875元）。后被告人竺开云将该车以人民币380元的价格卖给胡某2。
2018年1月5日1时许，被告人竺开云至宁海县西店镇××号门口，盗得胡某1的1辆七星豹上将MB2001电动车（价值人民币2055元）。
2018年1月9日，被告人竺开云被公安机关抓获。案发后，被盗电动车均被追回并发还被害人。
上述事实，被告人竺开云在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、王某1、胡某2的证言，被害人候某、张某、余某、胡某1的陈述，监控录像，辨认笔录及照片，扣押决定书及发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竺开云以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人竺开云如实供述犯罪事实，可从轻处罚。违法所得，予以追缴。辩护人吕蕾蕾提出上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人竺开云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年8月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币二千一百八十元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一八年四月十二日
代书记员 ＸＸ云
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执358号
张桂华：
你与储继强民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第03582号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
帐户：34001712008052505383.
特此通知
二〇一六年三月十七日
经办人：吕治富联系电话：0558-255****
书记员 ：谭宏伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第15360号
原告李淑先，女，1944年12月27日出生。
被告王福河，男，1966年10月4日出生。
原告李淑先诉被告王福河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄河清担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑先到庭参加诉讼，被告王福河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李淑先诉称：2013年12月22日由李建亮担保，李淑先将个人60000元现金借给王福河，借据中约定，还款期限为2014年6月22日，债务至今未还；现为维护自己的合法权益，故向法院起诉请求：一、判令王福河还清借款60000元；二、判令王福河给付2014年6月22日至今利息，以银行同期贷款利率四倍为标准进行计算；三、判令王福河承担本案的诉讼费。
被告王福河未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：李淑先通过中间人李建亮介绍认识王福河；李淑先将现金60000元借给王福河，当时口头约定利息为三分利，由李建亮做担保人；2013年12月22日，王福河向李淑先出具“借据”一份；载明：今有王福和借李书先现金陆万元整；定于2014年6月22日还清。借款人王福河、担保人李建亮。王福河、李建亮在两份借据上签字、捺印。
借据由担保人李建亮书写，并将王福河错写成王福和，李淑先向本院提交三份由王福河本人签字的借据，证明该份借据系王福河本人签字。
李淑先向本院提交户口本，证明其曾用名为李书先，借据中李书先系李淑先本人。
王福河自向李淑先借款后，每月按照三分利向李淑先支付利息，直至2015年的2月份；2014年6月22日，借款到期后，因王福河还在偿还利息，故李淑先并未向王福河追索借款。
上述事实，有当事人的陈述，以及借据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告王福河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；债务应当清偿；自然人之间合法的债权债务关系受法律保护；自然人的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；本案中，李淑先和王福河达成借款合议，是双方真实意思表示且不违反法律强行性规定，本院认定双方之间借贷关系合法有效；合同各方应按照合同的约定履行各自的义务；双方借款合同自2014年6月到期后，王福河并未向李淑先归还上述欠款，现李淑先要求王福河归还欠款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；李淑先要求王福河支付自2014年6月份至实际支付之日利息的主张，因王福河已经将利息支付至2015年的2月份，故李淑先主张支付利息的起点应为2015年3月份，李淑先要求王福河按照银行同期贷款利率4倍支付利息的请求，根据法律规定，年利率不应超过24%，故本院确认王福河应当按照银行同期贷款利率4倍（年利率不超过24%）支付利息；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王福河于本判决生效后十日内返还原告李淑先借款六万元整；
二、被告王福河自二〇一五年三月起，以六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准（年利率不超过24%）向原告李淑先支付利息，直至本金全部付清为止；
三、驳回原告李淑先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告王福河负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元（含公告判决的费用），由被告王福河负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案�受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张国倩
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1524号
移送人：天津市津南区人民法院。
被执行人：毛伟，男，汉族，1972年1月25日出生，住吉林省柳河县柳河镇前进委*组。
本院受理毛伟罚金纠纷一案，执行依据为(2017)津0112刑初302号刑事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年四月二十五日
书记员 董世龙
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1376号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行
住所地：环县。
法定代表人：梁兴旺，系该行行长。
委托诉讼代理人：张瑞芳，系该公司客户经理，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：陈冠甫，系该公司客户经理，代理权限：特别代理。
被告：陈守谱，男，1978年3月16日出生，甘肃省环县人。
被告：张芳红，女，1980年1月6日出生，甘肃省环县人，系陈守谱妻子。（未到庭）
被告：陈彦林，男，1975年6月16日出生，甘肃省环县人。（未到庭）
被告：韩伟伟，女，1979年2月10日出生，甘肃省环县人，系陈彦林妻子。（未到庭）
被告：梁彬彬，男，1988年12月5日出生，甘肃省环县人。（未到庭）
被告：王彩芳，女，1991年2月5日出生，甘肃省环县人，系梁彬彬妻子。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告陈守谱、张芳红、陈彦林、韩伟伟、梁彬彬、王彩芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行的委托诉讼代理人、被告陈守谱到庭参加诉讼，被告张芳红、陈彦林、韩伟伟、梁彬彬、王彩芳经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈守谱、张芳红归还借款本息55114.7元（截止2018年3月15日）；2、判令被告陈守谱、张芳红归还自起诉之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3、判决被告陈彦林、韩伟伟、梁彬彬、王彩芳对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2015年6月8日，原告与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，又与被告陈守谱、张芳红签订《小额贷款额度借款合同》，由陈守谱、张芳红作为借款人在原告行贷款50000元，贷款期限2年，用于经营养殖业，该贷款系草食畜牧业农户联保贷款，由被告陈彦林、韩伟伟、梁彬彬、王彩芳对上述借款承担连带保证责任。贷款发放后，借款人未按照合同约定时间还款。截止2018年3月15日贷款剩余本息金额为55114.7元，逾期已达372天。
陈守谱辩称，原告所述属实，现被告同意偿还贷款本金及合同约定的逾期利息，同时请求延长还款期限。
张芳红未到庭，也未答辩。
陈彦林未到庭，也未答辩。
韩伟伟未到庭，也未答辩。
梁彬彬未到庭，也未答辩。
王彩芳未到庭，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、《小额贷款额度借款合同》复印件1份、《小额贷款联保协议书》复印件1份、结清试算表、还款流水、手工借据复印件、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：陈守谱、张芳红于2015年6月8日以经营养殖业为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行贷款50000元，双方于2015年6月8日签订编号为6299960Q115069742911的《小额贷款额度借款合同》，约定贷款期限为2年。中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与陈守谱、张芳红、陈彦林、韩伟伟、梁彬彬、王彩芳签订编号为6299960Q215054211499的《小额贷款联保协议书》一份，约定由陈彦林、韩伟伟、梁彬彬、王彩芳对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，陈守谱、张芳红未按照约定归还贷款。截止2018年5月22日，陈守谱、张芳红归还贷款本金423.57元，现下欠贷款本金49576.43元至今未还。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与陈守谱、张芳红之间的金融借款合同成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，陈守谱、张芳红应当诚实守信，按照借款合同的约定全面履行自己的义务，按照合同约定的期限归还借款本金并支付利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行要求陈守谱、张芳红归还下剩借款本金49576.43元并支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与陈彦林、韩伟伟、梁彬彬、王彩芳之间的保证合同成立，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满而没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，陈彦林、韩伟伟、梁彬彬、王彩芳作为连带责任保证人未到庭应诉，依法应视为放弃其抗辩权。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行要求陈彦林、韩伟伟、梁彬彬、王彩芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、由陈守谱、张芳红于本判决生效后十五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行下剩借款本金49576.43元并按照合同的约定支付自2018年5月23日起至本金还清之日止的利息；
二、被告陈彦林、韩伟伟、梁彬彬、王彩芳对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由陈守谱、张芳红、陈彦林、韩伟伟、梁彬彬、王彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 张志新
人民陪审员 王元博
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王粟琼
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10678号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行
负责人：李。
委托代理人：王
被告：齐
被告：齐
被告：张
被告：沈阳加华房地产投资发展有限公司
法定代表人：尹相芝。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告齐松林、齐永明、张洪伟、沈阳加华房地产投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员牛恒辉、李炳玲组成合议庭,于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昕晖，被告齐松林、齐永明、张洪伟到庭参加了诉讼；被告沈阳加华房地产投资发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行诉称:原告与被告齐松林于2014年5月6日签订《个人购房借款合同》一份，合同约定，原告为齐松林提供个人住房贷款人民币33万元，用于购买位于沈阳市皇姑区万观路13号1-11-1住房，建筑面积89.82平方米，贷款期限为30年，年利率6.55%，按月等额本金还款。沈阳加华房地产投资发展有限公司为借款人提供阶段性连带责任担保。合同签订后，原告于2014年6月11日按照合同约定发放贷款人民币33万元，并与被告齐松林到房产部门办理了上列房产的个人贷款购房抵押备案登记手续。被告齐松林本应按借款合同约定的期限、金额按月偿还贷款本息，但被告于2016年1月开始拖欠原告贷款，连续逾期期数4期以上。经我行多次催收，始终未能清偿逾期贷款本息，截止2016年3月28日该笔贷款的贷款余额为324154.05元，积欠利息4222.09元，为保护原告信贷资产安全、完整，特诉至法院，请求解除被告齐松林与原告所签订的借款合同，并由被告齐松林及共同还款人齐永明、张洪伟一次性归还全部贷款本金、违约利息及至本息还清之日止按工商银行同期个人住房贷款利率计算的罚息，否则以其抵押的房产拍卖所得优先受偿并承担全部诉讼费用，拍卖不足部分由沈阳加华房地产投资发展有限公司负连带赔偿责任。1、请求判令解除原告与被告齐松林于2014年5月6日所签订的借款合同，被告齐松林及共同还款人齐永明、张洪伟立即偿还借款本金人民币324154.05元及利息4222.09元（截止2016年3月28日），至本息还清之日止按工商银行同期个人住房贷款利率计算的罚息；2、请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3、请求判令被告沈阳加华房地产投资发展有限公司对抵押房产变现不足部分承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告齐松林、齐永明、张洪伟辩称：借款情况属实，在原告起诉后我曾经还过一部分欠款，现在的欠款数额已经不是原告诉求的数额。
被告沈阳加华房地产投资发展有限公司未到庭答辩。
经审理查明，被告齐松林因购买房产向原告贷款，原告与被告齐松林、沈阳加华房地产投资发展有限公司于2014年5月6日签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人同意向借款人发放一手住房贷款，购买位于沈阳市皇姑区万观路13号1-11-1房产，建筑面积89.82平方米，借款金额33万元，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。年利率6.55%，按月等额本息还款。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息是借款人违约情形之一，贷款人有权解除合同。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。被告齐松林以其所购买房产提供抵押贷款。被告沈阳加华房地产投资发展有限公司在合同中保证人处盖章。合同签订后，原告于2014年6月11日向被告齐松林发放贷款33万元。原告与被告齐松林于2014年5月30日办理预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行，预告登记义务人齐松林，房屋坐落于皇姑区万观路13号1-11-1，抵押登记期限2014年5月6日至2044年5月6日，抵押面积89.82平方米，债权数额33万元。被告齐松林自2016年1月开始拖欠原告借款，本案在审理中，被告齐松林于2017年4月中旬偿还原告借款本金7152.09元、利息及罚息合计22481.72元，截止开庭之日，三被告已将拖欠借款本金、利息及罚息全部偿还，现三被告按照合同约定已不欠原告借款本金。
被告齐永明、张洪伟与被告齐松林系父子、母子关系。被告齐永明、张洪伟与被告齐松林于2014年6月10日签订《共同还款承诺书》，被告齐永明、张洪伟自愿与被告齐松林共同承担还款，并承担连带偿还责任。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与被告沈阳加华房地产投资发展有限公司于2010年8月13日签订《按揭贷款业务合作协议》，在《房屋他项权证》未办妥之前，房地产开发企业同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。
上述事实有《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、共同还款承诺书、预购商品房抵押权网上预告登记证、《按揭贷款业务合作协议》及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告齐松林、沈阳加华房地产投资发展有限公司于2014年5月6日签订《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行依约履行了发放贷款的义务，而被告齐松林未能按合同约定按时足额偿还借款本息，自2016年1月开始拖欠原告借款，已构成合同中约定的违约情形，但本案在审理中，被告齐松林于2017年4月中旬已偿还原告借款本金7152.09元、利息及罚息合计22481.72元，至开庭之日，三被告已不拖欠原告借款本金。因三被告存在违约情形时已按合同约定承担了违约责任，已按合同约定标准支付违约金，原告已实际接受被告支付违约金，现被告已不拖欠原告借款本金，已无违约情形，故对原告主张解除合同及偿还借款本金、利息及对抵押房产优先受偿的诉请不予支持。因对原告主张解除合同的诉请不予支持，故对原告主张被告沈阳加华房地产投资发展有限公司承担连带责任的诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行的诉讼请求。
案件受理费6226元，诉讼保全费2162元，公告费800元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 鑫
审判员 李 炳 玲
审判员 牛恒辉二0一七年七月七日
书记员 王 姣
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初154号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人钟文东，男，汉族，1965年2月5日生，户籍所在地：莱芜市莱城区，初中文化，务农，住。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月20日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
辩护人张宪明，山东圣宏律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2018）143号起诉书，指控被告人钟文东犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员李文源出庭支持公诉，书记员孟庆展出庭履行职务。被告人钟文东及其辩护人张宪明庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2017年11月6日15时30分许，被告人钟文东无证驾驶鲁Ｓ×××××号轻型普通货车沿枣徐路由南向北行驶，行至莱城区大王庄镇前张街村路口，与沿前张街村生产路由北向南行驶进入枣徐路的被害人张某2无证驾驶的电动三轮车相撞，造成张某2受伤，两车不同程度损坏。肇事后钟文东弃车逃逸。2017年12月18日，张某2的伤情经法医鉴定为重伤二级；后经抢救，张某2于2018年2月10日临床死亡。经鉴定，张某2符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。被告人张某2负事故的全部责任。
被告人钟文东于2017年11月7日到交警一大队投案，对其交通肇事逃逸的事实供认不讳。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人钟文东案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；2、赔偿被害人家人损失并取得谅解；3、案发后积极抢救被害人，尽最大努力筹集资金给被害人支付医疗费；4、本案被告人钟文东的逃逸行为已作为承担事故的全部责任的构成条件，不应再将逃逸行为作为量刑情节加重处罚；5、系初犯，平时表现良好。综上，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人钟文东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明，机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证人张某1和孙某的证言，住院患者诊断证明书、住院病历，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、法医学尸体检验鉴定书、莱公交认字（2017）第8172-1号道路交通事故认定书，身份证复印件以及被告人钟文东的供述等证据证实，足以认定。
另查明，关于民事赔偿部分，在审理过程中，附带民事诉讼原告人由秀云、张洪春、张某1、张洪刚、张桂萃向向本院提起刑事附带民事诉讼，双方于2018年4月4日达成赔偿协议并取得谅解，附带民事诉讼原告人由秀云、张洪春、张某1、张洪刚、张桂萃于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告人钟文东、附带民事诉讼被告人钟恒山以及附带民事诉讼被告莱芜市清联保洁有限公司刑事附带民事部分的诉讼。
本院认为，被告人钟文东违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人钟文东肇事逃逸后又主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿附带民事诉讼原告人由秀云、张洪春、张某1、张洪刚、张桂萃的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟文东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 唐光友
二〇一八年四月十三日
书 记 员 何 晓
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5080号
原告：温州银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道196号。
法定代表人：邢增福，董事长。
委托代理人：杨宸伟，系该公司职员。
被告：温州万诚发展有限公司，住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1602室。组织机构代码：××。
法定代表人：林建国，董事长。
被告：温州吉尔达鞋业有限公司，住所地：温州中国鞋都三期33号地块（纬二路）。组织机构代码：××。
法定代表人：余进华，董事长。
被告：温州市星创鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期25号地块。组织机构代码：××。
法定代表人：陈顺华，董事长。
被告：陈顺华。
被告：戴珂珂。
被告：林建国。
被告：项春微。
原告温州银行股份有限公司（以下简称温州银行）为与被告温州万诚发展有限公司（以下简称万诚公司）、温州吉尔达鞋业有限公司（以下简称吉尔达公司）、温州市星创鞋业有限公司（以下简称星创公司）、陈顺华、戴珂珂、林建国、项春微金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告万诚公司归还借款期内利息728553.35元、期内复利16548.07元、2014年9月11日至2014年12月31日欠逾期利息699300元，并支付期内利息至实际清偿之日的复利（按月利率9.45‰，从到期日次日起计算至实际清偿之日）；2.判令被告吉尔达公司对被告万诚公司的上述债务在2200万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.判令被告星创公司对被告万诚公司的上述债务在2200万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4.判令被告陈顺华、戴珂珂对被告万诚公司的上述债务在2200万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；5.判令被告林建国、项春微对被告万诚公司的上述债务在2200万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；6.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2016年2月2日再次公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月11日，被告万诚公司与原告温州银行签订编号为733002013企贷字00116号的《非自然人借款合同》，约定：借款金额2000万元；借款期限自2013年9月11日至2014年9月11日；贷款用途为归还企业应急转贷专项资金；贷款利率适用固定利率，月利率为6.3‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准；还款方式为按日计息，按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
2011年9月23日，被告吉尔达公司与原告温州银行签订编号为温银7332011年高保字00578号的《最高额保证合同》，约定：被告吉尔达公司为原告温州银行与被告万诚公司在2011年9月23日至2013年9月23日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证。
2011年9月23日，被告林建国、项春微与原告温州银行签订编号为温银7332011年高保字00579号的《最高额保证合同》，约定：被告林建国、项春微为原告温州银行与被告万诚公司在2011年9月23日至2013年9月23日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证。
2011年9月23日，被告陈顺华、戴珂珂与原告温州银行签订编号为温银7332011年高保字00580号的《最高额保证合同》，约定：被告陈顺华、戴珂珂为原告温州银行与被告万诚公司在2011年9月23日至2013年9月23日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证。
2012年9月17日，被告星创公司与原告温州银行签订编号为温银733002012年高保字00182号的《最高额保证合同》，约定：被告星创公司为原告温州银行与被告万诚公司在2012年9月17日至2015年9月17日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证。
上述四份保证合同均还约定：担保的最高债权余额为2200万元；保证的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、债权人实现债权的费用等；保证期间自本合同生效之日起，至决算日后两年为止；保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，原告温州银行于2013年9月13日依约向被告万诚公司发放了贷款2000万元，到期日为2014年9月11日。被告万诚公司已足额支付利息至2014年3月20日，后于2014年4月20日支付利息6445.54元、于2014年7月20日支付利息1.11元、于2014年12月31日偿还借款本金2000万元。现被告万诚公司尚欠原告温州银行期内利息728553.35元、逾期利息693000元、期内复利16548.07元以及期内利息728553.35元自2014年9月12日起的复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州万诚发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司利息728553.35元、逾期利息693000元以及利息的复利（期内复利为16548.07元，自2014年9月12日起以利息728553.35元为基数按月利率9.45‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州吉尔达鞋业有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为温银7332011年高保字00578号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2200万元。
三、被告温州市星创鞋业有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为温银733002012年高保字00182号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2200万元。
四、被告陈顺华、戴珂珂对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为温银7332011年高保字00580号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2200万元。
五、被告林建国、项春微对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为温银7332011年高保字00579号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2200万元。
六、驳回原告温州银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17800元，由被告温州万诚发展有限公司、温州吉尔达鞋业有限公司、温州市星创鞋业有限公司、陈顺华、戴珂珂、林建国、项春微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年二月十五日
代书 记员 徐罗兰
南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1302行审5号
申请执行人南充市安全生产监督管理局，住所地南充市政府新区1号楼9楼。
法定代表人文剑英，职务局长。
委托代理人张丽，四川三合律师事务所律师。
委托代理人李智鹏，四川惠博律师事务所律师。
被执行人杨会清，女，汉族，1963年3月生，住南充市高坪区。
2016年4月5日申请执行人南充市安全生产监督管理局向本院申请强制执行2015年7月17日对被执行人杨会清作出的（南市）安监管罚[2015]11-2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日召开了听证会。对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
2015年7月17日，申请执行人南充市安全生产监督管理局对被执行人作出（南市）安监管罚[2015]11-2号行政处罚决定书。认定的违法事实及证据是：杨会清作为高坪区东观镇唐亚兰等15户居民旧房改造工程实际投资人之一和合伙事务执行人，违法将工程项目发包给不具备建筑施工资质和安全生产条件的自然人赵安均，对高坪区东观镇“2014.10.31”较大高处坠落事故负有重要管理责任。认定上述违法事实的主要证据：1、建筑施工承包合同、杨会清户籍资料、杨会清、薛薪峻、吴发平、陈伟、王红等5人的询问笔录、赵安均的讯问笔录均等证据，证明杨会清是旧房改造工程实际投资人之一和合伙事务执行人，以及将旧房改造工程发包给赵安均的事实；2、建筑工程初步设计总说明、《申请》（唐亚兰等15户居民2014年1月21日向高坪区规划建设局呈交的材料）等证据，证明旧房改造工程是6层商住楼，不属于农民自建低层住宅的事实;3、建筑施工承包合同、赵安均的讯问笔录、赵安均的询问笔录、王天明的询问笔录，杨会清、薛薪峻、吴发平、陈伟、王红、屠志明的询问笔录等证据,证明自然人赵安均不具备建筑施工资质及安全生产条件的事实;4、《行政执法责令暂时停止施工通知书》〔南高建〔2014〕责停字189号）和《行政执法责令限期改通知书》（南高建〔2014〕责改字189号）等证据，证明该旧房条造工程项目无建设工程有关许可手续的事实;5、勘验笔录、事故现场图片、赔偿协议、遗体火化证明、蒲俊的询问笔录等证据，证明在安装塔机过程中邓尚平等3人死亡、1人受伤的事实;6、高坪区东观镇“2014.10.31”较大高处坠落事故调查报告》、《南充市人民政府关于高坪区东观镇“2014.10.31”较大高处坠落事故结案的批复》（南府函[2015]21号）等证据，证明杨会清对事故负有重要管理责任。以上违法事实违反了《四川省安全生产条例》第二十三条第一款“生产经营单位的承包租赁活动应当符合法律法规的规定，不得将生产经营的项目及有关业务转交给不具备安全生产条件的单位或个人，不得将不具备安全生产条件的场所、设备、设施出租给他人使用，生产经营单位也不得租赁使用不具备安全生产条件的场所、设备、设施”的规定，依据《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（三）项“违反本条例造成伤亡事故的，对事故责任单位和责任人员按照下列规定给予处罚，应付行政责任的，由有关部门给予行政处分：（三）发生一次死亡3-9人事故或一次事故造成直接经济损失100万元以上300万元以下的，有安全生产监管管理部门对责任单位处以10万元以上50万元以下罚款，对责任人员处以2万元以上10万元以下罚款”的规定，决定给予杨会清罚款人民币二十万元（200000.00元）的行政处罚。
被执行人杨会清辩称，本次事故工程是其与他人一起合伙经营，对行政处罚事实及程序无异议，但对安监局将被执行人一人作为处罚对象有异议，认为其只应缴纳合伙人之一应承担的罚款，其他合伙人的罚款其不能承担；对滞纳金不予认可。
经审查查明，2014年10月31日，在南充市高坪区东观镇老观滩社区老观街杨维晏、唐雅兰等14户居民旧房合伙改造建设工地中，驾驶员青波驾驶川R332**汽车吊，在该项目工程安装塔吊，约13时50分左右，当其安装好搭顶，开始安装平衡臂拉杆时，因汽车吊主臂钢绳突然断裂，平衡臂下垂，站在平衡臂上作业的4人，从高约15米处坠落于塔机地面，造成2人当场死亡，1人经抢救无效死亡，1人重伤的较大高处坠落安全事故。事故发生后，南充市安全生产监督管理局对高坪区东观镇唐亚兰等15户居民旧房改造工程实际投资人之一和合伙事务执行人杨会清、其他合伙投资人吴发平、薛薪峻、陈伟、王红以及赵安均进行了调查询问。2015年5月27日，南充市安全生产监督管理局向杨会清发送了行政处罚告知书、听证告知书，并于2015年6月9日向其送达了听证会通知书，2015年6月17日，南充市安全生产监督管理局依法举行了听证。2015年7月17日，南充市安全生产监督管理局根据杨会清、赵安均等的询问笔录、建筑施工承包合同等证据所依据的事实，依据《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（三）项的规定，对杨会清作出的（南市）安监管罚[2015]11-2号行政处罚决定书。决定给予杨会清罚款人民币200000元的行政处罚。事后，杨会清未履行该处罚决定。2016年4月5日，南充市安全生产监督管理局依法向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人南充市安全生产监督管理局作为本行政区域内的安全生产监督管理部门，具有行政执法主体资格，由于被执行人杨会清收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未自觉履行缴纳罚款的义务，也未提起行政诉讼。申请执行人南充市安全生产监督管理局向本院申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人南充市安全生产监督管理局2015年7月17日对被执行人杨会清作出的（南市）安监管罚[2015]11-2号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜 琍
人民陪审员 明国强
人民陪审员 朱成平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 庞 蓉
南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1302行审5号申请执行人南充市安全生产监督管理局，住所地南充市政府新区1号楼9楼。法定代表人文剑英，职务局长。委托代理人张丽，四川三合律师事务所律师。委托代理人李智鹏，四川惠博律师事务所律师。被执行人杨会清，女，汉族，1963年3月生，住南充市高坪区。2016年4月5日申请执行人南充市安全生产监督管理局向本院申请强制执行2015年7月17日对被执行人杨会清作出的（南市）安监管罚[2015]11-2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日召开了听证会。对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。2015年7月17日，申请执行人南充市安全生产监督管理局对被执行人作出（南市）安监管罚[2015]11-2号行政处罚决定书。认定的违法事实及证据是：杨会清作为高坪区东观镇唐亚兰等15户居民旧房改造工程实际投资人之一和合伙事务执行人，违法将工程项目发包给不具备建筑施工资质和安全生产条件的自然人赵安均，对高坪区东观镇“2014.10.31”较大高处坠落事故负有重要管理责任。认定上述违法事实的主要证据：1、建筑施工承包合同、杨会清户籍资料、杨会清、薛薪峻、吴发平、陈伟、王红等5人的询问笔录、赵安均的讯问笔录均等证据，证明杨会清是旧房改造工程实际投资人之一和合伙事务执行人，以及将旧房改造工程发包给赵安均的事实；2、建筑工程初步设计总说明、《申请》（唐亚兰等15户居民2014年1月21日向高坪区规划建设局呈交的材料）等证据，证明旧房改造工程是6层商住楼，不属于农民自建低层住宅的事实;3、建筑施工承包合同、赵安均的讯问笔录、赵安均的询问笔录、王天明的询问笔录，杨会清、薛薪峻、吴发平、陈伟、王红、屠志明的询问笔录等证据,证明自然人赵安均不具备建筑施工资质及安全生产条件的事实;4、《行政执法责令暂时停止施工通知书》〔南高建〔2014〕责停字189号）和《行政执法责令限期改通知书》（南高建〔2014〕责改字189号）等证据，证明该旧房条造工程项目无建设工程有关许可手续的事实;5、勘验笔录、事故现场图片、赔偿协议、遗体火化证明、蒲俊的询问笔录等证据，证明在安装塔机过程中邓尚平等3人死亡、1人受伤的事实;6、高坪区东观镇“2014.10.31”较大高处坠落事故调查报告》、《南充市人民政府关于高坪区东观镇“2014.10.31”较大高处坠落事故结案的批复》（南府函[2015]21号）等证据，证明杨会清对事故负有重要管理责任。以上违法事实违反了《四川省安全生产条例》第二十三条第一款“生产经营单位的承包租赁活动应当符合法律法规的规定，不得将生产经营的项目及有关业务转交给不具备安全生产条件的单位或个人，不得将不具备安全生产条件的场所、设备、设施出租给他人使用，生产经营单位也不得租赁使用不具备安全生产条件的场所、设备、设施”的规定，依据《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（三）项“违反本条例造成伤亡事故的，对事故责任单位和责任人员按照下列规定给予处罚，应付行政责任的，由有关部门给予行政处分：（三）发生一次死亡3-9人事故或一次事故造成直接经济损失100万元以上300万元以下的，有安全生产监管管理部门对责任单位处以10万元以上50万元以下罚款，对责任人员处以2万元以上10万元以下罚款”的规定，决定给予杨会清罚款人民币二十万元（200000.00元）的行政处罚。被执行人杨会清辩称，本次事故工程是其与他人一起合伙经营，对行政处罚事实及程序无异议，但对安监局将被执行人一人作为处罚对象有异议，认为其只应缴纳合伙人之一应承担的罚款，其他合伙人的罚款其不能承担；对滞纳金不予认可。经审查查明，2014年10月31日，在南充市高坪区东观镇老观滩社区老观街杨维晏、唐雅兰等14户居民旧房合伙改造建设工地中，驾驶员青波驾驶川R332**汽车吊，在该项目工程安装塔吊，约13时50分左右，当其安装好搭顶，开始安装平衡臂拉杆时，因汽车吊主臂钢绳突然断裂，平衡臂下垂，站在平衡臂上作业的4人，从高约15米处坠落于塔机地面，造成2人当场死亡，1人经抢救无效死亡，1人重伤的较大高处坠落安全事故。事故发生后，南充市安全生产监督管理局对高坪区东观镇唐亚兰等15户居民旧房改造工程实际投资人之一和合伙事务执行人杨会清、其他合伙投资人吴发平、薛薪峻、陈伟、王红以及赵安均进行了调查询问。2015年5月27日，南充市安全生产监督管理局向杨会清发送了行政处罚告知书、听证告知书，并于2015年6月9日向其送达了听证会通知书，2015年6月17日，南充市安全生产监督管理局依法举行了听证。2015年7月17日，南充市安全生产监督管理局根据杨会清、赵安均等的询问笔录、建筑施工承包合同等证据所依据的事实，依据《四川省安全生产条例》第七十八条第一款第（三）项的规定，对杨会清作出的（南市）安监管罚[2015]11-2号行政处罚决定书。决定给予杨会清罚款人民币200000元的行政处罚。事后，杨会清未履行该处罚决定。2016年4月5日，南充市安全生产监督管理局依法向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人南充市安全生产监督管理局作为本行政区域内的安全生产监督管理部门，具有行政执法主体资格，由于被执行人杨会清收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未自觉履行缴纳罚款的义务，也未提起行政诉讼。申请执行人南充市安全生产监督管理局向本院申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下：准予执行申请执行人南充市安全生产监督管理局2015年7月17日对被执行人杨会清作出的（南市）安监管罚[2015]11-2号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜 琍人民陪审员  明国强人民陪审员  朱成平二〇一六年四月十四日书 记 员  庞 蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7782号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：洪传海，总经理。
委托代理人：贾奎，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：闫立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：王瑞年，男，1958年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司诉被告王瑞年房屋买卖合同纠纷一案。原告合肥京商融合置地有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥京商融合置地有限公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥京商融合置地有限公司撤诉。
代理审判员 陈林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孟芹
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异86号
案外人：张庆平，女，汉族，1975年11月5日出生，住珠海市香洲区，。
委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯汉峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
移送执行单位:珠海市中级人民法院刑事审判庭第二庭。
申请执行人:张杰，男，汉族，1980年10月23日出生，住中山市，。
被执行人：张甲俊，男，汉族，1982年5月15日出生，住珠海市香洲区，。
被执行人：朱丽锋，女，汉族，1988年7月24日出生，住广东省紫金县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤刑终193号刑事裁定书，对张甲俊、朱丽锋立案执行，作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对位于珠海市香洲区南屏泰东街xxx号商铺等房产进行评估、拍卖。张庆平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经依法传唤，张庆平的委托诉讼代理人晏志峰到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人张庆平提出异议称：1、2013年12月5日张庆平与张甲燕签订了《珠海市房地产买卖合同》，约定张甲燕将案涉房产转让给张庆平，2013年12月6日珠海市房地产登记中心颁发了登记在张庆平名下，张庆平已经完全合法地取得了案涉房产的所有权。因此，不论张甲燕因何种原因导致其须向第三方偿还债务，案涉房产都与其无关，法院不应再将案涉房产视为张甲燕的个人财产而予以强制执行。2、根据张庆平与张甲燕签订的买卖合同，案涉房产的交易价格为635360元，完全符合当时的市场价格，且张庆平已经全额支付标的房产的交易价款，该房产已经实际交付，目前由张庆平出租使用，因此张庆平实际占有和使用了案涉房产。综上，请求法院依法终止对位于珠海市香洲区南屏泰东街xxx号商铺的执行，并确认张庆平为所有权人。
异议人张庆平向本院提交证据：1.珠海市房地产买卖合同，拟证明张庆平向张甲燕购买房产；2.发票联、完税证明，拟证明张庆平已经足额支付全部交易价款及税费；3.房地产权证，拟证明张庆平已取得所有权。
本院经审查查明，张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪一案，本院（2015）珠中刑二初字第90号刑事判决、广东省高级人民法院（2017）粤刑终字第193号刑事裁定于2017年3月31日已经发生法律效力，上述生效判决判令：一、张甲俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。二、朱丽锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。三、责令张甲俊、朱丽锋退赔违法所得93，946，044元发还张杰等43名被害人。张甲俊、朱丽锋的违法所得：被侦查机关限制交易的权属人朱丽锋的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、权属人张甲燕的珠海市南屏东街xxx号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区福石路5号商铺、所有人彭云香的车牌号码为粤Ｃ×××××的小汽车，优先偿还抵押权人后按比例发还各被害人。不足部分，张甲俊、朱丽锋继续退赔。经本院刑事审判庭第二庭移送，本院于2017年8月29日立案执行，案号为（2017）粤04执499号。
在执行过程中，本院于2017年9月18日作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对在侦查过程中，侦查机关已经依法查封的以下房产进行委托评估、拍卖：权属人朱丽锋的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、权属人张甲燕的珠海市南屏东街xxx号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区福石路5号商铺。同日，本院向申请执行人张杰、被执行人张甲俊、朱丽锋、珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房的抵押权人中国工商银行股份有限公司珠海分行发出通知，通知本院决定于2017年10月30日通过摇号方式公开选定评估公司进行评估，各方当事人可以到现场参与。之后张庆平以案涉房产为其所有为由提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款规定，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。本案执行依据的生效刑事判决主文已确定涉财产部分的执行包括张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪的罚金及对查封财物的退赔。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。在执行过程中，本院对侦查机关已经依法查封的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、珠海市南屏东街xxx号商铺及珠海市香洲区福石路5号商铺进行委托评估、拍卖，符合上述法律的规定。案外人张庆平主张位于珠海市南屏东街xxx号商铺早在2013年已经合法取得所有权。为由提出本案异议。本案执行依据的生效时间为2017年3月31日，该生效法律文书认定位于珠海市南屏东街xxx号商铺为张甲俊、朱丽锋的违法所得，故张庆平提出的异议主张实为对生效法律文书的异议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。鉴于执行依据已对位于珠海市南屏东街xxx号商铺的性质作出了认定，而该认定不属于裁定补正事项，故对张庆平关于案涉房产系其个人的合法财产的异议主张，其可通过审判监督程序予以处理。据此，本院对张庆平提供的相关证据不予审查，对其异议申请不予审处。由于本院已立案审查，故应裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人张庆平的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十一月十六日
书记员 庞珮琪
刘芷巧
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0205民初225号
原告：赵勇，中国冶金地质总局中南局六〇一队退休职工。
委托代理人：谭大容，中国冶金地质总局中南局六〇一队退休职工。特别授权代理。
被告：中国冶金地质总局中南局六〇一队。住所地：黄石市铁山区铜鼓大道22号。
法定代表人：李世萍，该队书记。
被告：中国冶金地质总局中南局。住所地：武汉市青山区和平大道1250号。
法定代表人：袁明，该局局长。
委托代理人：王孔林，该局干部。
本院在审理原告赵勇诉被告中国冶金地质总局中南局六〇一队、被告中国冶金地质总局中南局劳动争议一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵勇的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤诉。
诉讼费用10元，减半收取5元，由原告赵勇负担。
审判员 陈武
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐劲
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524财保4号
申请人：文光琼，女，1981年10月17日生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人：唐伟，男，1986年10月18日生，汉族，住广西全州县。
申请人文光琼于2017年2月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐伟名下财产桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车进行保全。申请人文光琼以个人财产40000元提供担保。
本院经审查认为，申请人诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人唐伟名下的桂Ｃ×××××号重型仓栅式货车
案件申请费420元，由申请人文光琼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡友松
二〇一七年二月十六日
书记员 张 如
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执699号
申请执行人：闫保元，男，1964年2月5日出生，汉族，住山西省永济市。
被执行人：天津市晶富环保科技有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路与205国道交口。
法定代表人：岳凯，经理。
关于申请执行人闫保元与被执行人天津市晶富环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字[2017]第817号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人工资差额7300元。执行中，经查被执行人无银行存款等可供执行的财产，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵大琨
审 判 员 张 强
审 判 员 朱 钢
二〇一八年五月二日
法官助理 于 警
书 记 员 窦 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执699号申请执行人：闫保元，男，1964年2月5日出生，汉族，住山西省永济市。被执行人：天津市晶富环保科技有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路与205国道交口。法定代表人：岳凯，经理。关于申请执行人闫保元与被执行人天津市晶富环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字[2017]第817号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人工资差额7300元。执行中，经查被执行人无银行存款等可供执行的财产，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵大琨审 判 员 张 强审 判 员 朱 钢二〇一八年五月二日法官助理 于 警书 记 员 窦 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执2243号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社大岗刘信用社，住所地郑州市中原区。
负责人陈有军，职务主任。
被执行人马素兰，女，1957年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人谢邦友，男，1972年4月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人马奇鑫，男，1967年1月13日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被执行人谢邦丽，女，1969年3月12日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
被执行人韩国奇，男，1981年7月22日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
本院在执行申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社大岗刘信用社申请执行被执行人马素兰、谢邦友、马奇鑫、谢邦丽、韩国奇借款合同纠纷一案中，申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社大岗刘信用社于2017年12月14日向本院申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0102执2243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄国华
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 静
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初1616号
原告：傅艳芳，女，1965年7月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。
委托代理人：朱剑笑，浙江金果律师事务所实习律师。
被告：罗忠元，男，1962年5月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区义乌街3号3楼306室。
负责人：周宏，总经理。
委托代理人：何倩，女，公司员工。
委托代理人：高旭，男，公司法务。
原告傅艳芳诉被告罗忠元、渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院起诉，诉请：1.判令被告赔偿原告交通事故损失共计208738.35元（已扣除被告垫付款），由保险公司在保险范围内优先赔付，不足部分由罗忠元赔偿。2.本案诉讼费用、鉴定费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日和同年7月21日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月1日10时，被告罗忠元驾驶车牌号为浙07-×××××号拖拉机，沿金华市桥岭线由东往西行驶，车辆行驶至金华市路段时，在超越前方由原告傅艳芳驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告傅艳芳受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，罗忠元负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到文荣医院住院治疗62天，于2017年1月2日出院。共支付医疗费49915.15元。在审理过程中，原告申请对其伤残等级等进行鉴定，本院依法委托金华正路司法鉴定所进行鉴定。经金华正路司法鉴定所鉴定，认为原告构成九级伤残；误工时间120日；护理时间62日；营养期90日。原告支出鉴定费1480元。在审理中，被告罗忠元申请对保险投保提示书、投保人声明上的签名“罗忠元”及投保声明上“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”这句话是否为本人所写进行笔迹鉴定。本院依法委托温州律证司法鉴定所进行鉴定。温州律证司法鉴定所于2017年7月出具意见书，认为保险投保提示书及投保人声明上的签名“罗忠元”及投保声明上“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”这句话均不是罗忠元本人所写。被告罗忠元支付笔迹鉴定费3000元。
另查明，浙07·935**号拖拉机的车主系被告罗忠元。事故发生期间，该车在渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司投保交强险、商业第三者险30万元，未投保不计免赔险。商业保险条款第十一条约定，负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。事故发生后，被告罗忠元已支付原告共计42841.23元（其中门诊费用1641.23元及施救费200元）。
本院核实原告现主张的合理损失为：医疗费51556.38（49915.15元+1641.23元）、残疾赔偿金154116元、误工费12667.20元、住院伙食补助费1860元、营养费5400元、护理费9300元、交通费1200元、鉴定费1480元、精神损害抚慰金6000元、施救费200元，合计243779.58元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告傅艳芳交通事故损失人民币120200元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告傅艳芳交通事故损失人民币97679.66元。
三、被告罗忠元赔偿原告傅艳芳交通事故损失人民币25899.92元。
因被告罗忠元已为原告傅艳芳垫付医疗费及施救费共计42841.23元，故被告渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司在履行本判决第一项、第二项内容时，与第三项内容及诉讼费、笔迹鉴定费抵扣后，将款直接支付原告傅艳芳人民币201660.35元，返还被告罗忠元人民币19619.31元。
四、驳回原告傅艳芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722元（已减半收取，原告已预交），由被告罗忠元负担322元，被告渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司负担400元（已与赔偿款相抵扣）。笔迹鉴定费3000元（被告罗忠元已交纳），由被告渤海财产保险股份有限公司金华中心支公司负担（已与赔偿款相抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 孙 霞
二〇一七年七月二十五日
代书记员 王妍芯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初5235号
原告：王某1，男，1979年11月16日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
被告：高某某，女，1980年4月2日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：吴美玉，上海通润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘熙，上海通润律师事务所律师。
原告王某1诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年5月7日不公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王惠娟，被告高某某及其委托代理人吴美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生子王某2由原告抚养，被告每月支付生活费用人民币(以下币种同)2,000元至18周岁止，医疗费用、教育费用各半承担；三、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1999年经人介绍认识，2001年12月3日登记结婚，2002年7月14日生育儿子王某2。婚后夫妻感情一般，但尚能平和过日子，原告辛苦工作并把收入都交给被告保管。被告于2015年8月将户口迁入上海后就不再安于生活，经常与原告争吵并提出离婚，原告考虑到孩子的成长一直忍让。2017年7月末突然携家中所有钱款及新购的车辆离家出走，原告报警未果。被告行为让原告寒心，原告曾于2017年8月29日提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现双方感情已破裂，无和好可能，请求法院判决离婚。
被告高某某辩称，其对原告所述婚姻缔结经过无异议，原、被告感情一直很好，被告之所以在2017年8月离家出走是因为婆媳感情不融洽。法院判决不准离婚后，被告曾回家数次，且被告昨日已经回家居住了，现夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告高某某经人介绍相识，于2001年12月3日登记结婚，2002年7月14日生育儿子王某2。双方婚前感情基础尚可，婚后多年亦建立了一定的夫妻感情。2017年8月17日，被告离家出走，原告遂报警。2017年8月29日，原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理于同年9月25日判决不准离婚在案。之后，被告回家居住数日，于同年9月底又离家。2018年5月6日，被告回家，双方又同居一室。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证、上海市公安局案(事)件接报回执单、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，婚后多年亦建立起了较稳定的夫妻感情。现原告起诉离婚，由于被告不同意离婚，原告又未能提供足以证明夫妻感情已经彻底破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。现被告要求和好，理应采取有效措施增进彼此的沟通，积极主动改善夫妻关系，经济上实行公开，则原、被告尚有和好可能。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告王某1要求与被告高某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某1负担(已付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 贤
二〇一八年五月二十一日
书记员 张曼婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2691号
原告：韩英库，男，1974年8月11日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。
被告：邢涛，男，其他自然信息不详。
本院在审理原告韩英库诉被告邢涛劳务合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告邢涛的具体送达地址和联系方式，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩英库的起诉。
案件受理费850元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 李游
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民特178号
申请人沈伟平，男，1960年12月10日，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。
被申请人何养仙，女，1937年12月21日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。
法定代理人沈伟君，女，1963年12月27日出生，汉族，住舟山市定海区，系被申请人何养仙的女儿。
申请人沈伟平要求宣告被申请人何养仙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人沈伟平诉称：被申请人系申请人的母亲。被申请人患阿兹海默症多年，至今未愈。目前被申请人生活无法自理，已丧失民事行为能力。故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定被申请人法定代理人沈伟君为其监护人。
经审查：申请人何养仙与被申请人沈伟平系母子关系，被申请人何养仙丈夫已经过世，申请人何养仙有子沈伟平、女儿沈惠芬、沈珊芬、沈伟君。被申请人患阿兹海默症多年。2018年2月8日，经舟山市第二人民医院司法鉴定所出具舟二院司法鉴定所[2018]精鉴字第10号法医精神病鉴定意见书，认定被申请人符合阿尔采末氏病性痴呆的诊断标准，评定其为无民事行为能力。申请人沈伟平和被申请人在本案中的法定代理人沈伟君对上述事实均无异议，并同意被申请人法定代理人沈伟君为被申请人的监护人，被申请人的其�子女对此亦无异议，故本院认定被申请人何养仙为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人何养仙为无民事行为能力人；
二、指定被申请人法定代理人沈伟君为被申请人何养仙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林 静
二〇一八年三月十九日
书记员 侯微波
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1047号
原告：徐永华，男，1965年11月6日出生，汉族，住江苏省如东县，
被告：华红兵，男，1974年9月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，
原告徐永华诉被告华红兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，向原告送达了受理案件及缴款通知书，但原告在规定时间内未缴纳案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 江玉燕
二○一八年三月二十二
代书记员 黄启永
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终196号
上诉人（原审原告）：张兆云，男，1984年1月8日出生，哈尼族，住云南省宁洱县。
被上诉人（原审被告）：西双版纳海林林业有限公司，住所地勐海县佛双路电力宾馆309室。
统一社会信用代码：9153282207529252XE。
法定代表人：杨帆，董事长。
委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张兆云因与被上诉人西双版纳海林林业有限公司（以下简称海林公司）劳务合同纠纷一案，不服勐海县人民法院（2016）云2822民初336号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月13日立案后，因上诉人未提出新事实与证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张兆云上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。其理由是：经双方实际清点，上诉人为被上诉人种植的树苗是138825株，有上诉人提供的验收图纸和数据报表证实，按照2.5元每株计算为345000元，扣除被上诉人已支付的213000元，还欠上诉人132000元，一审认为上诉人证据不足判决驳回上诉人诉讼请求不公。
被上诉人海林公司辩称，一审判决客观，验收图纸不是针对上诉人，是被上诉方内部的规划模式，图纸和本案无关，请求二审维持一审判决，驳回上诉。
张兆云向一审法院起诉请求：判决海林公司支付种植苗木款246000元。
一审法院认定事实：张兆云与海林公司于2014年5月20日签订《珍贵树种苗木种植合同》,约定预计种植80000株珍贵树苗。海林公司认可张兆云种植的树苗为81000株，每一株按照2.5元的种植费用计算为81000株ⅹ2.5元／株=202500元,海林公司已向张兆云支付213000元。一审法院认为，张兆云与海林公司均按合同履行完义务。虽然张兆云认为种植了138000株树苗，还做了附属工程包含围网、围墙、除草、下苗、排苗等114000元，总计459000元，而双方签订的合同明确约定总种植数量约80000株，海林公司自认81000株，劳务费202500元，且张兆云未证明种了138000株，张兆云提交的《验收图纸》、《被告发苗记录》中，都没有海林公司或者其员工的验收、核对证明、签字。合同约定的总工程价是200000元，但海林公司认为种植了81000株,故以该数字确认张兆云种植的树苗数量,劳务费为202500元,海林公司已向张兆云支付了213000元，已超出该劳务费金额。对张兆云的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决：驳回张兆云的诉讼请求。案件受理费5656元，由张兆云负担。
本院二审期间，上诉人对一审认定的事实提出异议认为，上诉人种植81000株树苗数量不对，应当是138825株。本院根据当事人提供的证据及陈述对双方争议事实审查认为,上诉人提供的证据不能充分证明其种植的树苗数量是138825株。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，由于双方对上诉人种植的树苗数量未进行书面统计，上诉人又不能充分证明其实际种植的树苗数量是其一审主张的138000株，二审中，双方又均认可现在对树苗数量已无法清点，在此情况下，因被上诉人认可上诉人种植的树苗数量81000株与双方在合同中约定预计种植80000株树苗的数量基本一致，所以，一审以81000株确认上诉人种植树苗数量，从而认定上诉人的劳务费并无不当，故上诉人要求按照13万多株树苗计算其劳务费的主张证据不充分，不能支持。
综上所述，上诉人的上诉主张证据不充分，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费5650元，由上诉人张兆云负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 吕 勇
审判员 徐艺华
二〇一七年五月三日
书记员 杨海盈
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初446号
原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地：范县新区中原路中段路南。
法定代表人：谭永明，该公司董事长。
委托代理人：焦顾民，男，1991年10月12日出生，汉族，范县德商村镇银行股份有限公司职工，住范县新区。
被告：刘建立，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张英，女，1976年7月19日出生，汉族，住范县。
被告：刘培震，男，1978年6月1日出生，汉族，住范县。
被告：赵爱香，女，1982年10月20日出生，汉族，农民，住范县。
原告范县德商村镇银行股份有限公司（以下简称范县德商银行）与被告刘建立、张英、刘培震、赵爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。原告范县德商银行于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范县德商村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1525元，由原告范县德商村镇银行股份有限公司负担。
审判员 许书玮
二〇一八年二月二十八日
书记员 袁慧莹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初31号
原告：耿盈盈，女，1984年12月14日出生，汉族，住所地河南省民权县，
被告：杨玉涛，男，1996年5月14日出生，汉族，住所地河南省民权县，
原告耿盈盈与被告杨玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿盈盈到庭参加诉讼，被告杨玉涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14300元，并支付原告利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，从起诉之日计算至实际清偿完毕之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月26日至2017年11月8日期间借给被告14300元整，约定于11月14日归还。因被告未按时偿还借款，原告多次催要，被告均以各种借款迟迟不肯归还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告杨玉涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年10月26日向原告借款3100元，2017年10月30日至11月8日期间向原告借款11200元，总共借款14300元，于2017年11月8日被告向原告打了总欠条，后经原告多次催要，被告一直未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告总借款14300元，有被告出具的一份欠条，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立，对此本院予以确认。原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因欠条中未约定利息，本院对此不予支持。故原告的诉讼，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨玉涛于本判决生效后十日内偿还原告耿盈盈借款14300元；
二、驳回原告耿盈盈其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一八年四月九日
书 记 员 邓文君
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初71号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人杨金龙，男，1978年9月12日出生，汉族，小学文化程度，个体劳动者，住湖北省长阳土家族自治县。因涉嫌保险诈骗罪，于2017年11月28日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人陈超，湖北三立律师事务所律师。
辩护人马莉，湖北三立律师事务所实习律师。
被告人刘开金，男，1964年1月8日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，住湖北省长阳土家族自治县。因涉嫌保险诈骗罪，于2017年12月5日被宜昌市公安局西陵区分局监视居住，2018年4月11日被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]46号《起诉书》指控被告人杨金龙、刘开金犯保险诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉、代理检察员周凯锋出庭支持公诉，被告人杨金龙及其辩护人陈超、马莉，被告人刘开金等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月4日，被告人杨金龙雇佣的工人刘开金在湖北省长阳土家族自治县天宏水泥制品厂劈柴取暖时，右眼被木材所伤。杨金龙为避免承担民事赔偿责任，伪造交通事故，要求刘开金对交警及保险公司隐瞒事情真相，谎称其右眼是被杨金龙所驾驶的鄂Ｅ×××××号牌帝豪牌小轿车压杂物弹起所伤。据此，湖北省长阳土家族自治县公安局交通警察大队认定杨金龙承担本次交通事故的全部责任。之后杨金龙、刘开金以交通事故责任纠纷案向湖北省长阳土家族自治县人民法院提起诉讼。2015年6月30日，该院判决中国人民财产保险股份公司宜昌分公司和宜昌市安盛天平财产保险公司分别向刘开金赔偿人民币117851.73元、120000元，并予给付。
案发后，被告人杨金龙退赃款197852元，被告人刘开金退赃款40000元，被害单位书面表示对二被告人表示谅解。被告人杨金龙平时表现一般，其所在长阳土家族自治县龙舟坪司法所建议适用非监禁刑。被告人刘开金所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人杨金龙、刘开金在开庭审理过程中均无异议，且有转账凭证、民事诉讼材料、身份信息材料、谅解书等书证，证人黄某、王某、方某等人的证言，讯问录像等视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金龙、刘开金编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨金龙、刘开金归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨金龙在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人刘开金在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨金龙、刘开金全部退赃，并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人杨金龙、刘开金全部退赃，有悔罪表现，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第三项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
一、被告人杨金龙犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币35000元。
二、被告人刘开金犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 袁 军
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张曼莉
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民初588号
原告：曲某。
法定代理人：李玉玲（系原告母亲），女，1982年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会。住所地烟台市牟平区水道镇榛子崖村。
原告曲某与被告烟台市牟平区水道镇榛子崖村村民委员会补偿款纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告曲某于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲某要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲某撤诉。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告曲某负担。
审判员 于祥波
二〇一八年六月八日
书记员 徐贵英
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初87号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人姜某，农民。2016年3月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员余云璐出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月2日凌晨，被告人姜某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车从淳安县千岛湖镇锦绣花园驶往新安东路明珠公馆方向。1时10分许，途经千岛湖镇新安东路明珠路口路段被交警当场查获。经现场酒精呼气检测酒精含量90mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，确认其血液中的乙醇含量为101.4mg／100ml。
上述事实，被告人姜某在庭审中亦无异议，并有证人程某、郑某的证言，酒精呼气测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告，公安交通管理行政强制措施审批表，行政处罚决定书，驾驶证及行驶证复印件，呼气及抽血视频光盘，现场笔录及现场照片，情况说明，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述且自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一六年三月九日
代书记员 谭婷婷
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第13号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，高中文化，现住正定县。2014年9月28日因涉嫌危险驾驶罪被正定县公安局刑事拘留，同年10月5日被正定县公安局取保候审。
河北省正定县人民检察院以正检刑诉字（2014）第355号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，正定县人民检察院指派检察员王志勇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月31日3时30分许，被告人李某甲驾驶冀A833**号轿车在正定县东柏棠村东南北公路由南向北行驶时，将行人李某乙、杨某某、王某某撞倒，造成车辆损坏，李某乙、杨某某、王某某受伤的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中李某甲负全部责任，李某乙、杨某某、王某某无责任。经检测，送检的李某甲静脉血液中酒精含量为：134.02mg／ml，属醉驾。李某甲与李某乙、杨某某、王某某达成调解协议并取得李某乙谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车辆且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。李某甲能如实供述犯罪事实并在庭审中自愿认罪；现已赔偿被害人经济损失，并得到谅解，均可从轻处罚。正定县司法局经进行社区调查，认为李某甲具有在社区服刑的条件，同意将其纳入该局进行社区矫正。综合考虑本案诸情节，可对李某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 张君华
人民陪审员 孙晓阳
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 理
第2页，共2页
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2551号
罪犯张海林，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2010年12月15日作出（2010）遵刑初字第306号刑事判决书，以被告人张海林犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日经本院减刑1年。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张海林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、记表扬5次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张海林在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初626号
原告（反诉被告）：安图县宏源黑蜂蜜专业合作社，住所地：吉林省安图县。
法定代表人：康云鹤，该公司总经理。
委托代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。
被告（反诉原告）：侯玉江，男，1965年1月14日出生，汉族，现住吉林省安图县。
原告（反诉被告）安图县宏源黑蜂蜜专业合作社（以下简称“宏源合作社”）与被告（反诉原告）侯玉江合伙纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）宏源合作社法定代表人康云鹤及其委托代理人李勇汉、被告（反诉原告）侯玉江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏源合作社向本院提出请求：判令被告立即支付给原告宏源合作社蜂蜜款125750元（5030斤×25元/斤），蜂蜜桶款1740元，合计127490元。其事实与理由：2017年1月19日，被告侯玉江从原告处拉走蜂蜜5030斤，当时约定合伙往外卖，利润各半，价格没定，被告把蜂蜜拿去之后，钱一直没有到位，在原告催要下，被告说蜂蜜款用来抵原告欠被告的账。到现在为止原告欠被告盖厂房施工费20000元、借款26000元，共计46000元。
被告侯玉江辩称：原告所述与事实不符，2017年1月19日我和康云鹤一起到两江崔伟华家拉的蜂蜜，当时康云鹤说蜂蜜本来是6.5元/斤，他比别人多5毛钱，7块钱拉来的，崔伟华不是合作社的人员，他也是倒卖蜂蜜的，他俩究竟怎么算我也不知道，这个蜂蜜2017年1月19日我上康云鹤家买了两小桶蜂蜜，他跟我说，因为他欠外债太多了，过年了谁来要钱可以把蜂蜜拿走。后来我跟康云鹤说了，这个蜂蜜谁也不让拉，我拉走，因为他欠我建厂房人工费3万元，给了4000元，借我了2万元买蜂蜜，给我点利润6600元，共计52600元，五年，跟他要钱，他说要钱没有，逼他要跳楼上吊自杀，我没有办法把他蜂蜜拉走了。康云鹤卖蜂蜜25元/斤，根本不成立，康云鹤要现钱给我，我马上10元/斤给他拉回来。他要求我支付蜂蜜款共计125750元，我不认可。蜂蜜市场价根本没有这个价位，我请求法院支持我。我从康云鹤处拉走蜂蜜卖了之后钱没有要回来，因为康云鹤三天两头的给我打电话，最后我跟康云鹤说蜂蜜拉到长春去了，钱也没有给我，这个钱也不太往回要，也是要不回来钱，这笔钱就算我的，我就把这笔钱顶原告欠我施工费和借款共计52600元。当时拉走蜂蜜5030斤，定价是13元/斤，我将这些蜂蜜以10元/斤卖出去了。
反诉原告侯玉江反诉称：要求反诉被告宏源合作社支付给反诉原告侯玉江施工费及借款总计52600元。
反诉被告宏源合作社辩称：同意用涉案蜂蜜款抵顶欠反诉原告侯玉江的欠款。
本院经审理查明如下事实：被告侯玉江于2016年末2017年初从原告处拉走蜂蜜5030斤，当时29桶，蜂蜜桶款为1740。当时双方口头约定，合伙向外卖蜂蜜，利润各半。被告把蜂蜜拉去之后，钱一直没有到位，经原告催要，被告以原告拖欠被告为原告盖厂房的施工款26000元及合伙倒卖蜂蜜借款26600元（本金20000元+利润6600元）为由主张由涉案蜂蜜款抵消。为此，原告诉讼来院，要求依法判决。另查明，原告欠被告盖厂房施工费20000元、借款26600元，合计46600元。原告承认欠被告盖厂房施工费20000元、借款26000元，共计46000元并同意用涉案蜂蜜款抵付。原告主张涉案蜂蜜系经过提存，出售价25元/斤，被告辩解称涉案蜂蜜未经过加工提纯，被告从原告处拉走蜂蜜时定价是13元/斤。但双方均未提供相关有效证据予以证明。涉案蜂蜜没保存标本。关于涉案蜂蜜成本双方同意每斤蜂蜜购进价为7.5元,加上运输费用2元、加工等费用3元,合计10.5元。
认定上述事实的主要证据有：原告宏源合作社向本院提供了营业执照的复印件一份、法人代表证明书及法人代表身份证复印件各一份；被告向本院提供了投资合同书复印件一份、证人陈某、于某出庭证言；本院依职权对崔伟华的调查笔录、康云鹤给崔伟华出具的收购蜂蜜收据复印件、本院依职权对康云鹤的调查笔录、对刘青宝的调查笔录。
原告宏源合作社向本院提供了视频资料一份、出库单及收款收据复印件共6页、增值税发票复印件4页旨在证明涉案蜂蜜系经过提存，出售价25元/斤，因被告对此提出异议，本院未予采信。
本院认为，本案中原、被告双方的口头合伙协议，是双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方应全面履行该合伙协议确定的义务。本案中原、被告双方主张涉案蜂蜜向外出售的价格不同，原告主张涉案蜂蜜系经过提存，出售价25元/斤，被告辩解称涉案蜂蜜未经过加工提纯，被告从原告处拉走蜂蜜时定价是13元/斤。但双方均未提供相关有效证据予以证明。在涉案蜂蜜没保存标本，无法鉴定价格的情况下，本院对涉案蜂蜜向外出售的价格定为13元/斤。据此，被告拉走涉案蜂蜜5030.4斤，应得货款65390元（5030斤×13元/斤），蜂蜜桶款1740元（29桶×60元/桶）。扣除成本49525元（5030斤×9.5元/斤+1740元），原、被告应得利润为15865元（65390元-49525元）。被告应支付给原告10857.5元（15865元/2+49525-20000元-26600元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）侯玉江于本判决生效之日，立即支付给原告（反诉被告）安图县宏源黑蜂蜜专业合作社蜂蜜款10857.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2850元，由被告侯玉江负担1236元，由原告安图县宏源黑蜂蜜专业合作社负担1614元；反诉案件受理费1115元，由反诉被告安图县宏源黑蜂蜜专业合作社负担965元，由反诉原告侯玉江负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高万斌
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 健