四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川20民终98号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1号楼1楼、13楼。
负责人：刘毅，总经理。
委托诉讼代理人：余艳，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏开彬，男，1976年11月7日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人:李超，四川蜀信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宋江，男，1980年4月20日出生，汉族，住山西省阳城县。
被上诉人（原审被告）：徐德全，男，1951年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人王宋江、徐德全共同委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司（下称资阳人保公司）因与�上诉人魏开彬、王宋江、徐德全机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。资阳人保公司委托诉讼代理人余艳，魏开彬及其委托诉讼代理人李超，王宋江和徐德全共同委托诉讼代理人徐金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资阳人保公司上诉请求：撤销原判，依法改判资阳人保公司不承担赔偿责任。事实及理由：本案所有证据均不能表明王宋江驾驶的川ＭＱ05**号车与魏开彬相撞、接触的情况下，一审认定资阳人保公司承担50%责任，属于事实错误，缺乏法律依据。
魏开彬辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王宋江、徐德全共同辩称：同意资阳人保公司上诉意见。
魏开彬向一审法院起诉请求：1.判令王宋江、徐德全赔偿医疗费29,243.61元、误工费100元×95天=9,500元、护理费100元×26天=2,600元、住院伙食补助费30元×26天=780元、营养费25元×26天=650元、交通费500元、精神损害抚慰金3,000元、被抚养人生活费（2+3）×10,192×10%÷2+6×10,192×10%÷3=4,586.40元、残疾赔偿金28,335元×20年×10%=56,670元、后续治疗费9,000元、鉴定费1,850元，合计118,380.01元。2.资阳人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；3.本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月11日19时05分许，魏开彬驾驶川K989**号摩托车在前，王宋江驾驶川MQ05**小型普通客车在后，均由资阳市雁江区新中医院方向往资阳市雁江区南津镇方向同向行驶。当两车行驶到资阳市雁江区宝台镇拱城�，王宋江超车时，该车乘客听到“哐当”一声，造成魏开彬受伤，王宋江驾驶车辆离开现场。2017年6月27日，资阳市公安局交通警察支队直属一大队委托四川尚科机动车司法鉴定所鉴定，该所作出尚科司鉴所[2017]车鉴第80号《司法鉴定意见书》载明：“五、分析说明……（四）事故成因1、甲车右后翼子板距地70cm有一片状痕迹、距车尾90cm。表面附着泥尘消失、减层、受力方向由前向后、新痕迹。通过甲车新痕迹对乙车模仿骑行人高度比对，对应部位在骑行人左侧小腿上部外侧位置。（见照片17、18）2、乙车车身无痕。3、乙车骑行人身体相对应高度痕迹无法进行鉴定。……六、鉴定意见……4、根据现有检材，不能确定MQ0599号（甲车）小型普通客车身与川K989**号（乙车）普通二轮摩托车骑行人员有碰撞接触。”2017年7月3日，资阳市公安局交通警察支队直属一大队作出资�公交直一证字[2017]第030号《道路交通事故证明》载明“该交通事故部分事实和成因无法查清，事故责任无法确认。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，制作《道路交通事故证明》送达当事人各方。当事人就赔偿纠纷可以依法向资阳市雁江区人民法院提起民事诉讼。”
魏开彬受伤后，被送往资阳市中医院住院治疗至2017年7月7日出院。该院《出院病情证明书》载明“西医诊断：1、左胫骨平台骨折（schatzkerIV型），2、左膝内外侧半月板损伤，3、左膝外侧副韧带损伤。出院医嘱及建议：1、院外继续对症治疗；2、出院后1月内每周复查，术后半年内每月复查DR片，6-12月每两月复查DR片，骨折愈合前患肢禁剧烈运动；3、3月内半月板损伤根据复查情况必要时行手术治疗，术后半年内拄双拐部分负重行走，1年内拄单拐行走；4、在专科医生指导下行患�功能锻炼；5、根据复查X线及骨折愈合情况由主管医生决定取出内固定物时间；6、病情变化，及时就诊。”2017年9月15日，魏开彬经四川谨诚司法鉴定所鉴定，该所作出[2017]临鉴字第769号《司法鉴定意见书》载明：“六、鉴定意见：1、魏开彬左膝部损伤评定为十级伤残。2、魏开彬后续治疗费约需8000-9000元或以实际发生为准（特殊情况除外）。”在审理中，各当事人自愿达成魏开彬的医疗费按17%计算自费药（保险公司不报销的费用），扣除部分按照责任承担的协议。
另查明，魏开彬的父亲魏厚明（已去世）与母亲邓素华（1942年11月7日出生）共生育三个子女，魏开彬与陈维英于2000年12月8日生育长子魏小浩，2002年8月26日生育次子魏小琳。徐德全是川MQ05**号小型普通客车行驶证登记的所有人，王宋江系徐德全的女婿，王宋江借该车使用。徐德全为该车在资�人保公司投保了2016年9月14日0时起至2017年9月13日24时止的机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残费用赔偿限额110,000元），商业第三者责任保险1,000,000元和不计免赔险。
一审法院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外，造成的人身伤亡或财产损失。本案中，根据资阳市公安局交通警察支队直属一大队的道路交通事故证明、询问笔录、司法鉴定意见书及庭审中当事人的陈述可以证明，王宋江驾车超越魏开彬的摩托车时，王宋江与同车的乘客听到“哐当”一声，之后又听到魏开彬说“脚遭了”，王宋江没有下车查看，认为没有与魏开彬相撞，而是开车离开,没有保护现场；魏开彬没有保护好碰撞时的裤子致证据灭失，与王宋江驾驶的川MQ05**号小型普通客车表面附着的泥尘、新痕迹无法作司法鉴定，使交警无法查清交通事故事实及成因，而未划分事故责任。魏开彬与王宋江均违反了《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十三条“发生道路交通事故后，一方当事人未立即停车，不保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，承担全部责任。各方当事人均有上述行为之一的，共同承担责任。”之规定，根据事故双方的过错大小及与损害后果的关联程度，王宋江在超车时，未尽到安全注意义务，对周围环境危险性增加，其驾驶的车辆附着泥尘消失、减层、有新痕迹的情况等可以证明，魏开彬的受伤与王宋江的行为存在一定的因果关系。故本院确定魏开彬承担50%的责任，王宋江承担50%责任。徐德全将车借给有驾驶证的王宋江使用，没有过错。故徐德全在本案中不承担赔偿责任。徐德全为该车向资阳人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险……人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”规定，资阳人保公司应当先在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，再在商业第三者责任险中按保险合同承担赔偿责任。魏开彬经鉴定伤残等级为一处十级，需后续治疗费8,000-9,000元，王宋江等虽对此有异议，但未举证反驳，也没有申请重新鉴定，且魏开彬取内固定器是必须进行的手术，故本院对魏开彬的伤残等级确认为十级，后续治疗费确认为8,000元。魏开彬系农村居民，且评残时已年满41周岁，其�提供了资中县双龙镇铧头场村村民委员会证明、四川金源建设有限公司第6号楼项目部的证明及外架工资表在卷，但无相应证据佐证，其证据存在瑕疵。故魏开彬的残疾赔偿金应按农村居民标准计算赔偿。魏开彬的被抚养人系农村居民，其请求按农村居民计算被抚养人生活费，本院予以支持。魏开彬在医院住院及门诊就医的医疗费，结合住院病历、医嘱，系与该交通事故受伤有关联性，本院予以支持。庭审中当事人自愿达成“原告的医疗费按17%扣除自费药，扣除部分按责任承担”的协议，不违反法律规定，本院予以采信。魏开彬在资阳市中医院住院26天，其请求按26天计算住院伙食补助费、营养费、护理费，符合法律规定，本院予以确认，但应以此按标准计算。误工费因魏开彬没有提供近三年的工资表，故按80元/天的标准计算，误工时间结合医嘱计算至评残前一天为95天。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、行为方式、受诉法院的生活水平等因素确定，本院确认精神损害抚慰金为3,000元。魏开彬支付的鉴定费1,850元，属为查明、确定其损害程度的合理的、必要的费用，本院予以支持。对魏开彬请求的交通费，其虽没有提供票据，但资阳人保公司要求由法院酌定，结合魏开彬住院及门诊就医治疗情况，本院确认为200元。根据魏开彬的诉讼请求，其因此交通事故受伤所遭受的经济损失为：医疗费29,243.61元(资阳市中医院住院费29,028.11元+门诊费215.50元)、残疾赔偿金11,203元/年×20年×10%=22,406元、误工费80元/天×95天=7,600元、护理费80元/天×26天=2,080元、住院伙食补助费30元/天×26天=780元、营养费25元/天×26天=650元、交通费200元、精神损害抚慰金3,000元、被抚养人生活费4,586.40元（即母亲邓素华10,192元/年×6年×10%÷3人+�子魏小浩10,192元/年×2年×10%÷2人+次子魏小琳10,192元/年×3年×10%÷2人）、后续治疗费8,000元、鉴定费1,850元，合计80,396.01元。按交通事故责任强制保险赔偿项目计算，魏开彬的医疗费用损失为29,243.61×（1-17%）+780+650+8,000=33,702.20元，伤残费用损失为22,406+7,600+2,080+200+3,000+4,586.40+1,850=41,722.40元。综上所述，资阳人保公司在交强险限额内赔偿魏开彬10,000+41,722.40=51,722.40元，商业第三者责任险限额内赔偿（33,702.20-10,000）×50%=11,851.10元，合计63,573.50元；被告王宋江应赔偿原告29,243.61×17%×50%（保险公司不予报销的医疗费）=2,485.71元；魏开彬负50%的责任，应自行负担（33,702.20-10,000）×50%+29,243.61×17%×50%=14,336.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司赔偿原告魏开彬因交通事故造成的损失63,573.50元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、被告王宋江赔偿原告魏开彬因交通事故造成的损失2,485.71元，于本判决书生效之日起十日内付清；三、驳回原告魏开彬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,280元，由原告魏开彬负担640元，被告王宋江负担640元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点是资阳人保公司是否应承担未相撞事故损失赔偿责任。交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，是否相撞、接触不是交通事故发生的必要和唯一前提条件，应以行为人的行为与损害后果是否存在因果关系来认定。本案事故发生在王宋江超车过程中，根据交警部门出具的的事故证明、询问笔录、司法鉴定意见书及庭审中当事人的陈述等证据，足以认定王宋江驾车行为与魏开彬受伤有因果关系。理由：首先，王宋江驾驶的小型普通客车对周围环境的危险大于魏开彬驾驶摩托车对周围环境的危险，超车时将造成魏开彬心理上的不安全感，客观上给魏开彬造成了危险。其次，王宋江未提供证据证明其在超车时与魏开彬所驾车辆保持了安全距离，是否已履行了充分的安全注意义务，并尽可能回避自己所驾车辆对周围的危险。第三，事故发生后，魏开彬未保护好与事故相关证据，王宋江明知发生事故擅自驾车离开，未保护现场。即因双方过错致事故成因无法查清。综上，一审认定王宋江和魏开彬均有过错，应负本次事故同等责任，王�江应承担的赔偿责任由资阳人保公司在车辆保险责任限额内承担并无不当。资阳人保公司主张不应承担责任的上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，资阳人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1451元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢祥华
审判员 唐晓琼
审判员 张 慧
二〇一八年一月三十一日
书记员 伍政樵