成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2738号
原告高春玲，女，汉族，1979年3月31日出生，住成都市金牛区。
委托代理人何晓风，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人谭世勇，四川衡平律师事务所律师。
被告罗兴礼，男，汉族，1963年4月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人汪学武，男，汉族，1970年6月13日出生，住绵阳市游仙区。
被告绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人罗兴礼，董事长。
委托代理人汪学武，男，汉族，1970年6月13日出生，住绵阳市游仙区。
被告曾家明，男，汉族，1962年6月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人汪学武，男，汉族，1970年6月13日出生，住绵阳市游仙区。
被告卓庆林，男，汉族，1963年4月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被告王先勇，男，汉族，1966年6月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告罗荆，男，汉族，1987年4月29日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人汪学武，男，汉族，1970年6月13日出生，住绵阳市游仙区。
被告罗华，男，汉族，1968年8月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人汪学武，男，汉族，1970年6月13日出生，住绵阳市游仙区。
原告高春玲与被告罗兴礼、绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司（以下简称“大帝公司”）、曾家明、卓庆林、王先勇、罗荆、罗华民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告曾家明、罗荆、罗华下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员李果担任审判长，与人民陪审员李健、刘齐忠组成合议庭进行审判。本院以公告方式向被告曾家明、罗荆、罗华送达了开庭传票等法律文书，公告期满后，本院于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告高春玲的委托代理人何晓风、谭世勇，被告罗兴礼、大帝公司、曾家明、罗荆、罗华的委托代理人汪学武，王先勇、卓庆�到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高春玲诉称，其与罗兴礼于2014年9月4日签订《借款合同》，约定高春玲借款5000000元给罗兴礼，借款期限12个月，自2014年9月5日至2015年9月4日止，借款利率为年利率24%，大帝公司、曾家明、卓庆林、王先勇、罗荆、罗华承担连带保证责任担保。2014年9月5日，高春玲按约定支付5000000元借款。但罗兴礼一直未履行还款义务。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、罗兴礼偿还借款本金5000000元，资金利息1200000元（利息自2014年9月5日起按年利率24%计算至还清全部本金之日止）；二、大帝公司、曾家明、卓庆林、王先勇、罗荆、罗华承担连带清偿责任；三、罗兴礼、大帝公司、曾家明、卓庆林、王先勇、罗荆、罗华承担诉讼费。
被告罗兴礼、大帝公司、曾家明、罗荆、罗华辩称，对借款事实无异议，《借款合同》约定借款5000000元，但实际是先扣除900000元利息后再支付借款的，本金实际为4100000元，后来又支付了600000元利息，应当予以扣除，且《借款合同》约定的利息高于当时中国银行同期贷款利率的四倍，应予以调整。
被告王先勇辩称，对借款事实本身无异议，但后期已经支付了部分利息，但其本人已不在大帝公司工作，具体还款金额不清楚。
被告卓庆林辩称，其只是担保人，在签订《借款合同》时是鉴于大帝公司有相当的担保物才同意作为担保人的，故应当先执行借款人的担保物，由于未办理抵押登记，现相关担保物已经转移，高春玲自身也存在一定过错，请求免除其担保责任。
经审理查明，2014年9月4日，罗兴礼（甲方，借款人），大帝公司、曾家明、卓庆林、王先勇、罗荆、罗华（乙方，保证人），高春玲（丙方，出�人）签订《借款合同》，约定甲方因流动资金周转需要向丙方借款5000000元，借款期限12个月，自2014年9月5日至2015年9月4日止，借款利率为年利率24%，每三个月支付当期利息，丙方按照甲方要求转账给甲方指定的账户（大帝公司账户）；乙方作为甲方的连带保证人，丙方在主张权利时可以向甲乙方中的任何一方主张，乙方各个保证人之间承担责任不分先后顺序。合同签订后，高春玲通过浙江民泰商业银行向大帝公司转款合计5000000元。2015年7月3日，罗兴礼、大帝公司、曾家明、王先勇、罗荆、罗华签订《保证期间补充约定》，约定保证期间至本合同履行期限届满之日后两年止，出借人与借款人对本合同履行期限作变动，无需取得保证人书面同意，保证人继续承担保证责任。借款期限届满后，罗兴礼未按约定还款及支付利息，高春林诉至法院。
上述事实，�原、被告身份信息，借款合同，浙江民泰商业银行电子回单三份、保证期间补充约定等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高春玲、罗兴礼、大帝公司、曾家明、卓庆林、王先勇、罗荆、罗华之间签订的《借款合同》是各方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。根据《借款合同》约定，罗兴礼应于2015年9月4日前向高春玲偿还借款，罗兴礼未偿还上述借款已构成违约，应承担相应责任。罗兴礼提出高春玲在支付借款本金时先收取的900000元应在5000000元本金中扣除，且已支付600000元利息的抗辩理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，罗兴礼对其主张应承担举证责任，但罗兴礼未�法庭提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，其上述抗辩理由不能成立，对高春玲要求罗兴礼偿还本金5000000元的诉请，本院予以支持。对高春玲要求罗兴礼自2014年9月5日起至还清全部本金之日止按年利率24%支付利息的诉请，罗兴礼认为《借款合同》约定利率高于法律规定，应予以调整。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，《借款合同》约定年利率为24%，该约定不违反上述法律规定，罗兴礼应按约定支付利息。罗兴礼的抗辩理�不能成立，对高春玲的该项诉请，本院予以支持。根据《借款合同》约定，大帝公司、曾家明、卓庆林、王先勇、罗荆、罗华承担连带担保责任，高春玲可以向任一保证人主张权利，各保证人之间承担责任不分先后顺序，卓庆林提出应先以借款人财产偿还借款的抗辩理由不能成立。对高春玲要求大帝公司、曾家明、卓庆林、王先勇、罗荆、罗华对上述债务承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、罗兴礼于本判决书生效之日起十日内向高春玲支付5000000元及利息，利息自2014年9月5日起至付清全款之日止按年利�24%计算；
二、绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司、曾家明、卓庆林、王先勇、罗荆、罗华对本判决书第一项内容承担连带担保责任，绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司、曾家明、卓庆林、王先勇、罗荆、罗华在承担了给付义务后，有权向罗兴礼追偿。
罗兴礼、绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司、曾家明、卓庆林、王先勇、罗荆、罗华如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55200元，由罗兴礼、绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司、曾家明、卓庆林、王先勇、罗荆、罗华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 李 健
人民陪审员 刘齐忠
二〇一六年三月八日
书 记 员 万淑竞