wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0923民初129号原告:李华鸣,男,1977年3月30日生,汉族,上高县人,个体经商,住上高县。被告:况金典,男,1973年4月21日生,汉族,上高县人,个体经商,住上高县。被告:况青春,男,1969年2月7日生,汉族,上高县人,个体经商,住上高县。原告李华鸣与被告况金典、况青春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华鸣、被告况金典到庭参加诉讼，被告况青春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华鸣向本院提出诉讼请求：1、请判令被告况金典归还原告借款60万元及其利息(该利息按月息3分从2016年6月5日计算至实际履行之日止);2、被告况青春对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费及其他诉讼费全由两被告共同承担。事实和理由：被告况金典因生意之需于2015年9月5日向原告借款60万元,并签订《借款合同》和出具借据到原告。《借款合同》约定借款期限为4个月,利息按月息3分计算。被告况青春在借据上签字担保,担保期限为直至借款本息全部还清时止。同日，原告通过银行转款60万元至被告况金典账户。至今,被告况金典仅支付利息到2016年6月5日,尚有60万元借款本金及其他利息没有归还到原告,经原告多次追索均无果,故依法起诉。被告况金典辩称，借钱属实，但借钱是答辩人与左细文、蒋国平一起投资建设铜鼓的昆庆厂房的，况青春纯粹是帮被告。要还钱应当是三伙计一起偿还，且自己还自己的部分，被告只能支付自己名下20万元的本金和利息。本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，被告况金典因急需资金投资建设铜鼓昆庆厂房工程，便向原告李华鸣借款60万元，并签订了《借款合同》、出具了借据，双方约定借款本金为60万元、利息为月利率3%、借款期限为4个月（即2015年9月5日至2016年1月5日），并约定通过农商银行转账至被告况金典62×××64的银行账户上。被告况青春在借据中的担保书一栏签字，表示对借款提供担保，担保期限为清偿完全部借款本息止，担保方式为连带责任担保。同日，原告李华鸣按照约定通过农商行转账60万元给被告况金典。被告况金典支付利息至2016年6月5日后便未再支付本息，故原告李华鸣起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《借款合同》及借据原件、银行汇款凭证等证据予以证实。本院认为，被告况金典因投资工程需要资金向原告李华鸣借款60万元，有《借款合同》、借据上及转账回单为证，故被告况金典理应履行还款义务。对原告利息的诉请，《借款合同》上约定月利率3%，逾期归还借款每月另外支付违约金3%，依照《最高人民法院》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告约定的利息超过该规定，故原告主张月息3分的利息诉请本院不予支持，应按月息20‰计算。被告况金典已支付利息至2016年6月5日，故利息自2016年6月6日起计算至本金还清之日止。被告况青春为该笔借款出具了担保书，担保方式为连带责任担保，故被告况青春对被告况金典借款60万元的本息负连带担保责任。被告况青春承担担保责任后，有权向被告况金典追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况金典偿还原告李华鸣借款本金人民币60万元及其利息，利息按月利率20‰，从2016年6月6日起计算至本金还清之日止。二、被告况青春对上述借款本息负连带清偿责任。上述款项限在本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由两被告负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  龙岱荣二〇一八年四月九日书记员  吴景婷
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初255号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人张辉，男，1995年12月20日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽清县，经常居住地福州市晋安区。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。2018年4月23日经本院决定逮捕，次日由福州市公安局晋安分局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人张辉犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员沈英华出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月16日凌晨2时7分，被告人张辉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型客车在福州市晋安区路段被民警查获，民警现场对其进行呼气酒精测试，结果为205.1mg/100ml；随后民警将其带到晋安医院抽血，并将提取的血样送福建正中司法鉴定所鉴定。经鉴定，所送被告人张辉血样中检出乙醇，乙醇含量为190.4mg/100ml。
上述事实，被告人张辉在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、人员涉案情况详细查询结果、驾驶证、行驶证、驾驶证详细查询结果、机动车详细信息、现场检测报告单、当事人血样提取登记表、被抽血人家属通知书、查获经过、户籍证明等书证，证人张某的证言，司法鉴定检验报告书，现场调查记录、醉驾查获照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张辉归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年6月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林美兰
二〇一八年四月二十四日
法官助理 姜 静
书 记 员 吴江前
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初93号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人孙某。被告人孙某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月27日被刑事拘留，2015年7月10日被取�候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴悦出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控经本院审理查明：2015年6月25日6时50分许，被告人孙某驾驶苏E×××××重型特殊结构货车，沿苏州市相城区富元路由东向西行至194号路灯杆处右转弯进入工地便道时，未避让同向直行的被害人宫某驾驶的电动自行车，致被害人宫某摔倒，后被告人孙某驾驶的苏E×××××重型特殊结构货车碾压被害人宫某，致被害人宫某因严重的颅脑及胸部损伤致呼吸循环功能衰竭而当场死亡。被告人孙某负事故的全部责任。
被告人孙某自动投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人孙某与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人孙某另行补偿被害人近亲属人民币95000元，并已履行。被告人孙某得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某在庭审中无异议，并有被告人孙某在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书，证人吕某甲、吕某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，苏州大学司法鉴定中心出具的法医学尸表检验意见书，道路交通事故认定书，接处警、查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人孙某与被害人近亲属达成赔偿协议并得到被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人孙某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年三月十七日
书记员 罗 兵
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1608号
原告：王建磊，男，1978年4月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：解文义，男，1981年6月9日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被告：王菲菲，女，1993年9月16日出生，汉族，衡水市冀州区人。
原告王建磊与被告解文义、王菲菲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建磊到庭参加了诉讼，被告解文义、王菲菲经本院公告送达开庭传票，公告到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即给付原告货款102565元及利息（后原告当庭放弃主张利息）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2014年开始，原被告之间发生业务往来，被告多次从原告处购买医疗器材使用的静音轮、小白轮等用于生产医疗器械，经核对，被告至今拖欠原告102565元货款。每次被告取货后，都为原告出具收据。
被告解文义、王菲菲未答辩。
为证明自己的主张，原告提供证据如下：
一、原告身份证复印件一份。
二、取货单若干张，证实解文义欠款102565元，都有他本人的签字。
被告解文义、王菲菲未质证。
本院对上述证据的认证意见如下：1、原告的身份证复印件形式合法，予以采信。2、原告提供的收货单，其中2张为李桂娥（系解文义的母亲）签名，金额共计为4800元。其中2张为解重根签名（系解文义的父亲），金额为12050元。剩余的取货单共计24张85715元，均有解文义本人签字，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告解文义与被告王菲菲系夫妻关系，从2014年2月开始至2015年8月份止，被告解文义与王建磊发生业务往来，多次从原告王建磊处购买医疗器械配件用于生产，每次购买配件被告解文义均给原告出具取货单。被告欠原告多次货物款项未付，原告共提供取货单28张，经核对，其中24张有被告解文义本人签名，金额共计85715元；其中2张为李桂娥（系解文义的母亲）签名，金额共计为4800元；其中2张为解重根签名（系解文义的父亲），金额为12050元；以上被告解文义共欠原告货款102565元。
本院认为，被告解文义欠原告王建磊货款102565元属实，有被告解文义及其父母为原告出具的亲笔签名的取货单予以证实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩状，视为其放弃答辩、质证权利。原告向被告催要货款合理合法，应予支持。被告解文义与被告王菲菲系夫妻，该欠款发生在夫妻关系存续期间，根据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故原告要求被告解文义、王菲菲共同偿还其货款，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内，被告解文义、王菲菲偿还原告王建磊货款102565元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1176元，由被告解文义、王菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 邢建武
人民陪审员 王福平
人民陪审员 刘银娣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郑晓娜
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1181民初1608号原告：王建磊，男，1978年4月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：解文义，男，1981年6月9日出生，汉族，衡水市冀州区人。被告：王菲菲，女，1993年9月16日出生，汉族，衡水市冀州区人。原告王建磊与被告解文义、王菲菲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，后变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建磊到庭参加了诉讼，被告解文义、王菲菲经本院公告送达开庭传票，公告到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即给付原告货款102565元及利息（后原告当庭放弃主张利息）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2014年开始，原被告之间发生业务往来，被告多次从原告处购买医疗器材使用的静音轮、小白轮等用于生产医疗器械，经核对，被告至今拖欠原告102565元货款。每次被告取货后，都为原告出具收据。被告解文义、王菲菲未答辩。为证明自己的主张，原告提供证据如下：一、原告身份证复印件一份。二、取货单若干张，证实解文义欠款102565元，都有他本人的签字。被告解文义、王菲菲未质证。本院对上述证据的认证意见如下：1、原告的身份证复印件形式合法，予以采信。2、原告提供的收货单，其中2张为李桂娥（系解文义的母亲）签名，金额共计为4800元。其中2张为解重根签名（系解文义的父亲），金额为12050元。剩余的取货单共计24张85715元，均有解文义本人签字，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告解文义与被告王菲菲系夫妻关系，从2014年2月开始至2015年8月份止，被告解文义与王建磊发生业务往来，多次从原告王建磊处购买医疗器械配件用于生产，每次购买配件被告解文义均给原告出具取货单。被告欠原告多次货物款项未付，原告共提供取货单28张，经核对，其中24张有被告解文义本人签名，金额共计85715元；其中2张为李桂娥（系解文义的母亲）签名，金额共计为4800元；其中2张为解重根签名（系解文义的父亲），金额为12050元；以上被告解文义共欠原告货款102565元。本院认为，被告解文义欠原告王建磊货款102565元属实，有被告解文义及其父母为原告出具的亲笔签名的取货单予以证实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩状，视为其放弃答辩、质证权利。原告向被告催要货款合理合法，应予支持。被告解文义与被告王菲菲系夫妻，该欠款发生在夫妻关系存续期间，根据《关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故原告要求被告解文义、王菲菲共同偿还其货款，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：限本判决生效之日起三日内，被告解文义、王菲菲偿还原告王建磊货款102565元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1176元，由被告解文义、王菲菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  邢建武人民陪审员  王福平人民陪审员  刘银娣二〇一七年十二月十三日书 记 员  郑晓娜
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初746号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人赵健林，男，1987年3月24日出生，汉族，陕西省延长县人，初中文化程度，住址陕西省延长县。因本案于2016年11月10日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]793号起诉书指控被告人赵健林犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员郑建民出庭支持公诉，被告人赵健林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日20时21分许，被告人赵健林饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿湖盐公路由南往北过八里店大桥右转至318国道由西往东行驶，途经八里店镇前村姚山路路口左转弯时未能控制方向撞上路边路灯杆自摔，造成车辆受损，其本人受伤昏迷的交通事故，赵健林被送九八医院抢救并抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，其血液乙醇浓度为243mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车。
经吴兴区公安分局交通警察大队道路交通事故认定，赵健林负本事故全部责任。
上述事实，被告人赵健林在法庭审理中亦无异议，并有：受理道路交通事故案件登记表，警情详情及卷宗，湖州常住人口详细信息，身份证（复印件），机动车驾驶证查询结果，违法犯罪记录查询证明，血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；证人查某1的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；道路交通事故认定书，交通事故车辆检验报告书；视频资料；被告人赵健林的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵健林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵健林到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人赵健林醉酒无证驾驶无号牌机动车发生事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。综上，根据被告人赵健林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵健林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二○一七年九月四无
书记员 王 艺
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执993号之五
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区勾山街道康腾路50号。
负责人胡小兵，行长。
委托代理人（特别授权）徐徐、张佩佩，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被执行人李华，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人何世尔，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人李华、何世尔金融借款合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2017年6月29日作出（2015）舟普商初字第212号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金399627.64元及相应利息，律师代理费21358元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、冻结二被执行人银行账户若干，但无余额。此外，因二被执行人未依法申报财产、也未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其中被执行人李华司法拘留15日；发布限制消费令限制其消费。二被执行人未能全部履行债务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人王存光、郑荣安暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。现债权人债权未受偿。本院已于2017年9月28日向申请执行人发出书面告知书，申请执行人也未在指定期限内向本院提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执993号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
审 判 员 顾健龙
审 判 员 张佩勇
二〇一七年十二月一日
代书记员 胡 奋
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执993号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人贺世尔。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00212号，依法向被执行人贺世尔发出执行通知书，责令被执行人贺世尔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺世尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺世尔(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××54的存款人民币399627.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年九月十五日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执993号之四
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人李华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00212号，依法向被执行人李华发出执行通知书，责令被执行人李华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币399627.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年九月十五日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执993号之三
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人李华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00212号，依法向被执行人李华发出执行通知书，责令被执行人李华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李华(证件号码:)在台州银行的6224271118116338-101的存款人民币399627.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年九月十五日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执993号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人贺世尔。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00212号，依法向被执行人贺世尔发出执行通知书，责令被执行人贺世尔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺世尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺世尔(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币399627.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年九月十五日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执993号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人贺世尔。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00212号，依法向被执行人贺世尔发出执行通知书，责令被执行人贺世尔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺世尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最�人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺世尔(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币399627.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年九月十五日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执993号之一
被拘留人:李华公民身份号码:×××0236
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与李华、贺世尔（2017）浙0903执993号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
()
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执993号
被拘留人:贺世尔公民身份号码:×××0611
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与李华、贺世尔（2017）浙0903执993号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对贺世尔拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十三日
()
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6615号
原告：徐文杰，男，1977年4月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：迟宗琳，山东文济律师事务所律师。
被告：生永光，男，1971年10月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：王平，男，1971年10月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告徐文杰与被告生永光、王平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文杰、被告王平到庭参加诉讼，被告生永光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还货款28000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年冬天至2015年春天,原告多次给二被告供应海鲜，尚欠28000元未付，并于2015年5月10日给原告出具欠条一份，该款至今未付。诉状中，王平误写为“王萍”。
王平辩称，我与生永光系街坊，与原告不熟识。我未购买过原告海鲜，未打过欠条，不欠原告钱。生永光曾告诉我，原告强迫他打过欠条，问我怎么办，我让他报警，此事经莱州市驿道镇派出所处理过，至于生永光是否出具过案涉欠条、出具过几张欠条我不清楚。
生永光未作答辩。
原告就自己的主张提交了以下证据：
1.2015年5月10日，由被告生永光出具的欠条一份，载明“欠条今欠到徐文杰人民币贰万捌仟元整（正）￥28000.00生永光（王萍）2015年5月10日1379122****”，拟证明二被告欠原告货款28000元，出具欠条时王萍未在场，欠条中“王萍”系生永光代写，海鲜系生永光与王平共同使用；
被告王平的质证意见为：欠条中“王萍”二字并非我本人书写，我对生永光购买原告海鲜一事不知情。
2.莱州市公安局驿道派出所出具的出警证明一份，拟证明原告向被告生永光索要诉争款项发生纠纷经驿道派出所调查。
被告王平的质证意见为：该出警证明只能证明派出所出过警，但出警原因是原告强迫生永光打欠条。
原告解释，被告生永光出具欠条系其自愿，且出具欠条的时间早于派出所出警时间。
被告王平为证明自己的主张，向法庭提交了其本人与被告生永光之间的通话录音材料一份，拟证明生永光为原告出具欠条一事与王平无关。
原告的质证意见为：对录音的真实性有异议，因被告生永光未到庭，无法证明该录音系王平与生永光之间的通话。
上述证据均当庭出示质证，被告生永光未到庭应诉、答辩，亦未提交任何反驳证据。
经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告生永光购买原告海鲜计款28000元，并于2015年5月10日出具欠条一张，该款至今未付。
本院认为，原告徐文杰与被告生永光之间买卖合同关系成立、有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百零九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告要求被告生永光给付货款理由正当，于法有据，应予支持。原告要求被告王平承担还款义务，王平辩称不应由其承担付款义务，原告亦认可欠条中“王萍”二字系生永光代写，且出具欠条时王平未在场，因此，原告要求王平承担付款义务的主张，证据不足，不予支持。
综上，本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告生永光于判决生效后十日内给付原告徐文杰海鲜款28000元。
二、驳回原告徐文杰对被告王平的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告生永光负担（限判决生效后七日内交纳本院）；保全费300元，由被告生永光负担（此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郑学东
二〇一八年二月五日
书记员 龚 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0102执563-1号
申请执行人：吉木萨尔县五彩湾沙源新型建材有限公司，住所地：昌吉回族自治州吉木萨尔县五彩湾工业园区温泉南侧8公里处。
法定代表人：范军山，该公司董事长。
被执行人：新疆鑫博亿实业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区中山路323号新拓大厦2506室。
法定代表人：王延彬，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民三初字第96号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆鑫博亿实业有限责任公司的存款、收入2106.6元（其中本金2056.6元；执行费50元）；
二、被执行人新疆鑫博亿实业有限责任公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一六年三月十五日
书记员 童 川
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初336号
原告：艾保莲，女，1964年11月13日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：乌拉特前旗正宇驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：张梅。
统一社会信用代码：×××。
住所地：乌拉特前旗乌拉山镇一区（利信汽车城北）。
原告艾保莲与被告乌拉特前旗正宇驾驶员培训有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告艾保莲于2018年2月26日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告乌拉特前旗正宇驾驶员培训有限责任公司的起诉。经审查，原告艾保莲提出的撤诉请求符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告艾保莲撤回起诉。
案件受理费659元，原告艾保莲已预交330元，由原告艾保莲负担330元，其余部分不再交纳。
审判员 石 英
二〇一八年二月二十六日
书记员 郅丽娜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民特8号
申请人张家口路桥建设集团有限公司，住所地张家口市高新区市府东大街11号1号楼。
法定代表人陈志杰。
委托代理人向阳生，该公司职工。
被申请人闫某。
委托代理人张振云。
申请人张家口路桥建设集团有限公司与被申请人闫某撤销仲裁裁决纠纷一案，张家口路桥建设集团有限公司不服张家口市劳动人事争议仲裁委员会张劳仲案字（2016）第117号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人张家口路桥建设集团有限公司的委托代理人向阳生，被申请人闫某及其委托代理人张振云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人张家口路桥建设集团有限公司称，被申请人闫某在申请人处从事保洁工作，按约定其用工形式为非全日制用工，张劳仲案字（2016）第117号仲裁裁决书裁决由申请人为其补缴养老、医疗保险费用无法律依据。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，张家口市劳动人事争议仲裁委员会无权管辖补缴养老、医疗保险费用的争议。为此，请求人民法院依法撤销张劳仲案字（2016）第117号仲裁裁决，本案诉讼费用由被申请人闫某负担。
被申请人当庭辩称，我于1998年7月到申请人处工作，2016年4月申请人无故解除劳动关系。我认为张家口市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决正确，请求人民法院依法驳回申请人的申请。
申请人提供了以下证据：证1、仲裁裁决书一份，拟证明裁决的为被申请人补缴养老和医疗保险属于行政征收范围，不是司法救济范围。证2、保洁员劳务协议一份，拟证明双方之间用工是非全日制用工，根据法律规定，申请人没有为其缴纳养老、医疗保险的义务。被申请人对上述证据质证意见如下：对证1真实性、合法性、关联性没有异议，仲裁裁决是合理合法的。证2名字是被申请人签的，但该协议是在被申请人不知情的时候签订的，被申请人不识字。
被申请人提供了证人证言四份，拟证明被申请人工作时间超过六个小时，是全日制用工。如按非全日制用工每小时14元最低标准，每月应发工资为1344元，而非现在每月固定工资1200元。申请人对上述四份证言的真实性、关联性均不认可，证明目的也不认可。不能证明被申请人在申请人处工作的时间，不能证明是全日制工人。
本院经审查认为，被申请人以申请人一直没有给其缴纳养老、医疗保险为由，要求申请人为其补缴1998年7月至2015年5月的养老、医疗保险，而向张家口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委经审理后裁决：申请人与被申请人双方按国家规定缴纳1998年7月至2015年5月的养老、医疗保险，闫某承担个人缴纳部分，具体数额以张家口市社会保险事业管理局计算为准。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，对于社会保险调整的范围，是因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，导致其无法享受社会保险待遇，且社会保险经办机构不能补办，劳动者要求用人单位赔偿无法享受社会保险待遇的损失而发生争议的情形。现被申请人要求申请人为其补缴1998年7月至2015年5月的养老、医疗保险费用的争议属于行政管理的范畴，其应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决，张家口市劳动人事争议仲裁委员会对此无管辖权。
综上所述，申请人申请撤销张劳仲案字（2016）第117号仲裁裁决的理由符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款之规定，裁定如下：
撤销张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳仲案字（2016）第117号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人闫某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩建新
审判员 牟 键
审判员 任丛涛
二〇一六年七月十八日
书记员 王立军
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终22号
上诉人（原审被告）：深圳市泰亨投资有限公司，住所地:广东省深圳市南山区南山街道东滨路阳光科创中心A栋3002。
法定代表人:张瑞，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：揭阳市骏德建设工程有限公司，住所地:广东省揭阳市东山区莲花大道以西、莲花市场以北东泮村规划A区八楼813号。
法定代表人:林洁。
原审被告：中核华泰建设有限公司，住所地:广东省深圳市福田区香梅路华泰香逸名园二层北侧。
法定代表人:于旭东，该公司董事长。
原审被告：揭阳市住房和城乡建设局，住所地：广东省揭阳市临江北路东。
法定代表人：郭翔，该局局长。
上诉人深圳市泰亨投资有限公司因与被上诉人揭阳市骏德建设工程有限公司、原审被告中核华泰建设有限公司、揭阳市�房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1577-3号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市泰亨投资有限公司上诉称，因其住所地不在揭阳市榕城区，揭阳市榕城区人民法院对本案没有管辖权，本案应按照民事诉讼法的规定，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地是深圳市，应由深圳市南山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由建设工程所在地人民法院管辖。本案的建设工程是“揭阳市文化中心工程BT项目”，位于广东省××市×�试验区，在原审法院的管辖范围，故原审法院依法享有管辖权。上诉人深圳市泰亨投资有限公司上诉请求不成立，应予驳回，原审裁定予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 相礼炳
审判员 林卓强
审判员 谢秀娥
二〇一八年三月十五日
书记员 黄宏霖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2256-1号
申请执行人张光明
被执行人刘松云
被执行人肖万兰
本院依据已经发生法律效力的本院2015年8月11日作出的（2015）芙民初字第1794号民事判决，于2015年11月16日向刘松云、肖万兰发出执行通知书、报告财产令，责令刘松云、肖万兰在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、划拨刘松云、肖万兰的存款68万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 谭黎明
审判员 梁治义
二〇一五年十二月三日
书记员 仇园春
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初319号
原告：魏某，男，1964年1月1日出生，汉族，住承德市。
委托诉讼代理人:杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人:任子江，河北陈华律师事务所律师。
被告：张某，女，1962年8月13日出生，汉族，住承德市。
原告魏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告魏某及委托诉讼代理人杨明妹、任子江，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告离婚。2、请求依法分割夫妻共同财产美的牌冰箱一台、美的牌柜式空调一台、美的牌全自动洗衣机一台、东风小康汽车一台，总价值约2万元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，严重影响夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，亦无和好可能。原告于2010年向法院起诉离婚，后撤诉，2017年原告向法院起诉离婚，承德市双桥区人民法院作出（2017）冀0802民初862号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。现依据《中华人民共和国婚姻法》规定提起诉讼，请贵院依法判决。
张某辩称，我认为我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告魏某与被告张某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告于2010年向法院起诉离婚，后撤诉。2017年原告向法院起诉离婚，本院作出（2017）冀0802民初862号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。
本院认为，原、被告自2008年登记结婚后在一起生活时间较长，有较深的感情基础，双方应珍惜夫妻感情。原告虽然两次向本院起诉离婚，但均未证明夫妻感情彻底破裂，原告本次诉讼所提交的（2010）双桥民初字第701号民事裁定书、（2017）冀0802民初862号民事判决书，不能充分证明夫妻感情彻底破裂，被告认为有和好的希望，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞二〇一八年三月十二日
书记员 李 静
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初863号
原告：陆云浩，男，1957年7月2日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：金筱玲、裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。
被告：许建江，男，1964年10月28日出生，汉族，住海宁市。
被告：广厦建设集团有限责任公司。住所地:东阳市白云街道东义路***号*楼。统一社会信用代码91330783142929050C。
法定代表人：韦晗，董事长。
原告陆云浩与被告广厦建设集团有限责任公司、许建江劳务合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案受理后，原告陆云浩于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆云浩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆云浩负担。
审 判 长 曹利民
人民陪审员 金国标
人民陪审员 朱华峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 戴敏燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1455号
原告：张小迪，男，1967年8月2日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：袁芳，女，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：盛雄，男，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张小迪与被告袁芳、盛雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小迪�庭参加诉讼。被告袁芳、盛雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小迪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因资金周转，分别于2017年11月22日、2017年12月7日，向原告借款合计10000元。后经原告多次催要无果。
袁芳、盛雄未到庭答辩。
原告张小迪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2017年11月22日、2017年12月7日，被告袁芳向原告借款各5000元，合计10000元。经原告催要，被告未归还。
另查，被告袁芳与被告盛雄系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。袁芳向张小迪借款，现有张小迪提交的借条相佐证，张小迪主张要求袁芳、盛雄给付借款10000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。袁芳、盛雄经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁芳、盛雄于本判决生效之日起十日内给付原告张小迪借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告袁芳、盛雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
�〇一八年四月二十七日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初1455号原告：张小迪，男，1967年8月2日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：袁芳，女，1974年4月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：盛雄，男，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告张小迪与被告袁芳、盛雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小迪�庭参加诉讼。被告袁芳、盛雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小迪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，分别于2017年11月22日、2017年12月7日，向原告借款合计10000元。后经原告多次催要无果。袁芳、盛雄未到庭答辩。原告张小迪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年11月22日、2017年12月7日，被告袁芳向原告借款各5000元，合计10000元。经原告催要，被告未归还。另查，被告袁芳与被告盛雄系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：债务应当清偿。袁芳向张小迪借款，现有张小迪提交的借条相佐证，张小迪主张要求袁芳、盛雄给付借款10000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。袁芳、盛雄经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁芳、盛雄于本判决生效之日起十日内给付原告张小迪借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告袁芳、盛雄负担。本判决为终审判决。审判员 王 硕�〇一八年四月二十七日书记员 吕文洁附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初539号
原告：邯郸市奔腾汽车销售有限公司。
住所地：邯郸冀南新区辛庄营乡徐家庄村。
法定代表人：徐海强，该公司经理。
被告：刘飞军，男，1983年10月12日出生，汉族，临漳县。
原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司与被告刘飞军追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸市奔腾汽车销售有限公司撤回起诉处理。
审判员 索香军二〇一八年三月三十日
书记员 丁 伟 伟
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2628号
原告：蓬莱市糖酒副食品有限公司，住所地蓬莱市南关路96号，统一社会信用代码：913706841651815408。
法定代表人：刘海博，任董事长。
被告：曹本和，男，1955年7月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
蓬莱市糖酒副食品有限公司与曹本和不当得利纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2018年1月15日，原告蓬莱市糖酒副食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蓬莱市糖酒副食品有限公司撤诉处理。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由蓬莱市糖酒副食品有限公司负担。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 王秀华
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 青
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4152号
申请执行人：付连友，农民。
被执行人：赵继军，农民。
申请执行人付连友与被执行人赵继军劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年1月13日作出的（2015）遵民初字第06268号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为0.5万元，案件受理费27.5元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第06268号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年七月十六日
书记员 王小力
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初135号
原告：刘福田，男，1948年12月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：刘立志，山东鲁石律师事务所律师。
被告：邹积兴，男，1959年12月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：高明荣，山东前卫律师事务所律师。
原告刘福田诉被告邹积兴租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）鲁0612民初931号民事判决，判决驳回原告刘福田的诉讼请求。原告刘福田不服该判决，向烟台市中级人民法院提起上诉。烟台市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）鲁06民终3980号民事裁定，以“原审判决认定基本事实不清”为由裁定撤销原一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进�了审理。原告委托诉讼代理人刘立志和被告委托诉讼代理人高明荣到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，原告刘福田于2018年6月20日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福田撤回对被告邹积兴的起诉。
案件受理费减半收取计2600元、财产保全费1020元，均由原告负担。
审 判 长 余春桃
人民陪审员 赵堂康
人民陪审员 周建成
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 宋春露
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3228号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴磊
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告吴磊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,991.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,867.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告吴磊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,858.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3228号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴磊原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告吴磊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,991.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,867.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告吴磊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,858.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执574号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部。
法定代表人简小兵，总经理。
被执行人周青青。
被执行人王达兴。
申请执行人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被执行人周青青、王达兴借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第155号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周青青名下的位于海南省琼海市博鳌镇博鳌*金色港湾XXX房（房产证号：海房权证海字第XX**号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈诚东
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执574号申请执行人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部。法定代表人简小兵，总经理。被执行人周青青。被执行人王达兴。申请执行人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被执行人周青青、王达兴借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第155号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周青青名下的位于海南省琼海市博鳌镇博鳌·金色港湾XXX房（房产证号：海房权证海字第XX**号）。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一六年三月二十二日书记员  陈诚东
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1022号
原告戴某某，女，汉族，1980年生，住山东省武城县城。
委托代理人秦洪涛，武城兴武法律服务所法律工作者。
被告崔某甲，男，汉族，1977年生，住山东省武城县。
原告戴某某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原告与被告相识，并于2004年1月4日在武城县民政局登记结婚。2006年生一男孩，取名崔某乙。开始原告与被告感情还好，后来因家庭琐事经常争吵，与被告因感情不和于2013年5月份分居，2013年9月份被告离家出走，至今下落不明。现原告要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2004年1月4日在武城县民政局登记结婚。2006年婚生儿子取名崔某乙，现跟随原告生活。原、被告婚后因性格脾气不和及家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。被告于2013年9月不辞而别，离家出走，至今没有音信，双方分居至今。以上事实由原告方证人戴文轩、戴炜出庭作证及原告当庭陈述，另外还有本院对被告父亲崔兰志所作询问笔录在案为证。
本院认为，原、被告因性格脾气不和及家庭琐事产生矛盾，损害了夫妻感情。2013年9月份，原告离家出走，双方分居已超过两年。现原告坚持离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有关离婚的情形。应当认定双方夫妻感情确已破裂。鉴于婚生儿子崔某乙一直跟随原告生活及被告离家出走之事实，崔某乙应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告戴某某与被告崔某甲离婚。
二、婚生儿子崔某乙由原告抚养。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，并交纳上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 张秀英
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙艳红
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1022号
原告李俊奇，男，1971年12月21日出生，汉族，经商，住武夷山市。
被告南平顺丰速运有限公司，住所地南平市。
被告南平顺丰速运有限公司武夷山三菇营业部，住所地武夷山市。
负责人叶帮辉。
本院在审理原告李俊奇与被告南平顺丰速运有限公司、南平顺丰速运有限公司武夷山三菇营业部财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月30日以双方已另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李俊奇撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 余崇斌
审 判 员 姜 欢
人民陪审员 周 翔
二〇一五年六月三十日
书 记 员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1551号
原告：宋国华。
委托诉讼代理人：李小平。
被告：建平振泰建筑工程有限公司。
法定代表人：刘刚。
委托诉讼代理人：石守凤。
第三人：朝阳金辉建筑工程有限公司。
被告：陈凤民。
被告：郑学福。
原告宋国华与被告建平振泰建筑工程有限公司、第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告陈凤民、被告郑学福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋国华的委托诉讼代理人李小平、被告建平振泰建筑工程有限公司法定代表人刘刚的委托诉讼代理人石守凤、被告陈凤民到庭参加诉讼。第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告郑学福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋国华向本院提出诉讼请求：判决上列被告给付拖欠的工资款1,900元。事实和理由：2015年春，原告在被告施工的盛和国际建筑工地做力工，扣除已给部分，尚欠1,900元。被告陈凤民出具欠条1枚。经多次讨要至今未付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告建平振泰建筑工程有限公司（以下简称为振泰公司）辩称，答辩人根本未招用过原告宋国华在盛和国际建筑工地做力工，也未向原告支付过任何工资或劳动报酬，更不欠1,900元余款。原告起诉的事实并不存在，其理由不成立。1、建平盛和国际工程开发项目是县政府招商引资项目，经县政府多次协调促成了建平盛和房地产开发有限公司（以下简称为盛和公司）与答辩人之间的协议。该协议书中明确规定：该工程由甲方（振泰公司）出具资质及项目管理人员进行投标，一方（盛和公司）内定施工队伍，甲方进行工程监督、检查、指导。盛和公司是该项目的发包人，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内，对实际施工人承担责任”的规定，振泰公司不是发包人，在本案中没有任何责任。2、盛和公司于2014年3月25日与朝阳金辉建筑工程有限公司（以下简称为金辉公司），签订了建平盛和国际1#楼施工合同补充协议，这份施工合同中明确规定：盛和公司与振泰公司就盛和国际1#楼签订的施工承包合同，仅用作办理招投标及施工手续。该工程实际由金辉公司承包施工。这份补充协议充分证明：盛和公司是该工程的发包方，金辉公司是施工承包方，根据建筑法第十五条的规定，振泰公司既不是发包方，也不是承包方。因此，不应承担任何责任。振泰公司与原告等根本就不认识，既没有口头合同，也没有书面合同。原告等人与振泰公司没有任何关系。原告诉称被告陈凤民为原告出具欠条1枚，振泰公司从未授权陈凤民办理任何相关事宜。此行为纯属陈凤民的个人行为，与振泰公司没有任何关系。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告陈凤民、被告郑学福未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年3月25日，盛和公司与金辉公司签订建平盛和国际1#楼施工合同补充协议，其中首页开头部分载明“建平盛和房地产开发有限公司与建平振泰建筑工程有限公司就盛和国际1#楼签订了施工承包合同，仅用作招标及施工手续，盛和国际1#楼实际由朝阳金辉建筑工程有限公司承包施工。”2、2014年5月30日，振泰公司（甲方）与盛和公司（乙方）签订《施工协议书》，双方约定，盛和国际一号楼工程由甲方出具资质及项目管理人员进行投标。其中约定：一、乙方内定施工队伍，甲方进行工程施工、检查、指导并有权对不符合规范要求的施工做法及违反规范条例的行为进行制止、纠正。乙方施工及管理人员必须无条件遵照执行；二、施工现场的管理人员及特殊工种的施工人员必须持证上岗。上述人员的职业资格证原件和身份证扫描件必须交到甲方处统一备存，工程竣工后交还本人。对乙方内定的上述人员如不能胜任所担负的本职工作时，甲方有权建议换人；四、工程管理：1、乙方不得拖欠施工人员的工资，考勤表必须上墙，按月报送给甲方的项目经理。甲方职能部门严格监督执行情况。乙方在施工期间发生的所有质量、安全事故和施工人员上下班期间发生的交通事故及拖欠工人工资等现象，均由乙方负责并承担所发生的经济及法律责任，甲方概不负责。前述事实由被告振泰公司提供的施工协议书1份补充协议复印件1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以采信。3、原告宋国华等九名工人系由被告陈凤民招募后，在盛和国际1#楼从事土建工作，被告郑学福负责管理工人。金辉公司将工资给付陈凤民后，再由陈凤民发放给每位工人。除已给付原告的工资外，尚欠原告宋国华工资1,900元。被告陈凤民、郑学福于2016年1月30日出具1,900元欠据1枚。被告陈凤民于被告郑学福系合伙关系。本部分事实由原告陈述、被告陈凤民的陈述及欠据1枚在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告宋国华系被告陈凤民、郑学福共同雇佣后在盛和国际1#楼从事土建施工，且二被告为原告出具了欠据，故二被告应当支付拖欠的劳动报酬。盛和国际1#楼的实际承包人为金辉公司，其无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提供任何证据证明其已向陈凤民、郑学福支付拖欠原告的工资，故金辉公司应对被告陈凤民、郑学福承担连带给付责任。振泰公司与盛和公司签订的施工协议书中，明确约定由振泰公司出具相应的资质及管理人员进行投标，其行为违反相关法律法规的规定。双方关于出现拖欠工资等问题后振泰公司对经济责任及法律责任概不负责的约定违背法律规定，属于无效条款。故振泰公司的答辩意见本院不予采纳，其应对金辉公司拖欠的劳动报酬承担连带给付责任。
综上所述，原告要求被告给付劳动报酬的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈凤民、被告郑学福于本判决发生法律效力后五日内支付原告宋国华劳动报酬1,900元，二被告互负连带责任；
二、第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告建平振泰建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈凤民、郑学福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘井东
人民陪审员 张伟才
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵晓东
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1551号原告：宋国华。委托诉讼代理人：李小平。被告：建平振泰建筑工程有限公司。法定代表人：刘刚。委托诉讼代理人：石守凤。第三人：朝阳金辉建筑工程有限公司。被告：陈凤民。被告：郑学福。原告宋国华与被告建平振泰建筑工程有限公司、第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告陈凤民、被告郑学福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋国华的委托诉讼代理人李小平、被告建平振泰建筑工程有限公司法定代表人刘刚的委托诉讼代理人石守凤、被告陈凤民到庭参加诉讼。第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告郑学福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋国华向本院提出诉讼请求：判决上列被告给付拖欠的工资款1,900元。事实和理由：2015年春，原告在被告施工的盛和国际建筑工地做力工，扣除已给部分，尚欠1,900元。被告陈凤民出具欠条1枚。经多次讨要至今未付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告建平振泰建筑工程有限公司（以下简称为振泰公司）辩称，答辩人根本未招用过原告宋国华在盛和国际建筑工地做力工，也未向原告支付过任何工资或劳动报酬，更不欠1,900元余款。原告起诉的事实并不存在，其理由不成立。1、建平盛和国际工程开发项目是县政府招商引资项目，经县政府多次协调促成了建平盛和房地产开发有限公司（以下简称为盛和公司）与答辩人之间的协议。该协议书中明确规定：该工程由甲方（振泰公司）出具资质及项目管理人员进行投标，一方（盛和公司）内定施工队伍，甲方进行工程监督、检查、指导。盛和公司是该项目的发包人，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内，对实际施工人承担责任”的规定，振泰公司不是发包人，在本案中没有任何责任。2、盛和公司于2014年3月25日与朝阳金辉建筑工程有限公司（以下简称为金辉公司），签订了建平盛和国际1#楼施工合同补充协议，这份施工合同中明确规定：盛和公司与振泰公司就盛和国际1#楼签订的施工承包合同，仅用作办理招投标及施工手续。该工程实际由金辉公司承包施工。这份补充协议充分证明：盛和公司是该工程的发包方，金辉公司是施工承包方，根据建筑法第十五条的规定，振泰公司既不是发包方，也不是承包方。因此，不应承担任何责任。振泰公司与原告等根本就不认识，既没有口头合同，也没有书面合同。原告等人与振泰公司没有任何关系。原告诉称被告陈凤民为原告出具欠条1枚，振泰公司从未授权陈凤民办理任何相关事宜。此行为纯属陈凤民的个人行为，与振泰公司没有任何关系。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告陈凤民、被告郑学福未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年3月25日，盛和公司与金辉公司签订建平盛和国际1#楼施工合同补充协议，其中首页开头部分载明“建平盛和房地产开发有限公司与建平振泰建筑工程有限公司就盛和国际1#楼签订了施工承包合同，仅用作招标及施工手续，盛和国际1#楼实际由朝阳金辉建筑工程有限公司承包施工。”2、2014年5月30日，振泰公司（甲方）与盛和公司（乙方）签订《施工协议书》，双方约定，盛和国际一号楼工程由甲方出具资质及项目管理人员进行投标。其中约定：一、乙方内定施工队伍，甲方进行工程施工、检查、指导并有权对不符合规范要求的施工做法及违反规范条例的行为进行制止、纠正。乙方施工及管理人员必须无条件遵照执行；二、施工现场的管理人员及特殊工种的施工人员必须持证上岗。上述人员的职业资格证原件和身份证扫描件必须交到甲方处统一备存，工程竣工后交还本人。对乙方内定的上述人员如不能胜任所担负的本职工作时，甲方有权建议换人；四、工程管理：1、乙方不得拖欠施工人员的工资，考勤表必须上墙，按月报送给甲方的项目经理。甲方职能部门严格监督执行情况。乙方在施工期间发生的所有质量、安全事故和施工人员上下班期间发生的交通事故及拖欠工人工资等现象，均由乙方负责并承担所发生的经济及法律责任，甲方概不负责。前述事实由被告振泰公司提供的施工协议书1份补充协议复印件1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以采信。3、原告宋国华等九名工人系由被告陈凤民招募后，在盛和国际1#楼从事土建工作，被告郑学福负责管理工人。金辉公司将工资给付陈凤民后，再由陈凤民发放给每位工人。除已给付原告的工资外，尚欠原告宋国华工资1,900元。被告陈凤民、郑学福于2016年1月30日出具1,900元欠据1枚。被告陈凤民于被告郑学福系合伙关系。本部分事实由原告陈述、被告陈凤民的陈述及欠据1枚在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告宋国华系被告陈凤民、郑学福共同雇佣后在盛和国际1#楼从事土建施工，且二被告为原告出具了欠据，故二被告应当支付拖欠的劳动报酬。盛和国际1#楼的实际承包人为金辉公司，其无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提供任何证据证明其已向陈凤民、郑学福支付拖欠原告的工资，故金辉公司应对被告陈凤民、郑学福承担连带给付责任。振泰公司与盛和公司签订的施工协议书中，明确约定由振泰公司出具相应的资质及管理人员进行投标，其行为违反相关法律法规的规定。双方关于出现拖欠工资等问题后振泰公司对经济责任及法律责任概不负责的约定违背法律规定，属于无效条款。故振泰公司的答辩意见本院不予采纳，其应对金辉公司拖欠的劳动报酬承担连带给付责任。综上所述，原告要求被告给付劳动报酬的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈凤民、被告郑学福于本判决发生法律效力后五日内支付原告宋国华劳动报酬1,900元，二被告互负连带责任；二、第三人朝阳金辉建筑工程有限公司、被告建平振泰建筑工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈凤民、郑学福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘井东人民陪审员  张伟才人民陪审员  亢学民二〇一七年十二月一日书 记 员  赵晓东
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17683号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：石岗，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告石岗信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告石岗系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币120,908.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执699号
申请执行人：朱某某，男，汉族。
被执行人：张某某，男，汉族。
申请人朱某某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初82号民事判决书申请执行张某某民间借贷纠纷一案，我院于2017年8月9日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初82号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一七年十二月五日
书记员 ：陈冠仰
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执699号申请执行人：朱某某，男，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。申请人朱某某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初82号民事判决书申请执行张某某民间借贷纠纷一案，我院于2017年8月9日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2016）豫1326民初82号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：王书刚执行员 ：肖长阁执行员 ： 章 青二〇一七年十二月五日书记员 ：陈冠仰
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0404执341号
申请执行人王显辉，女，1953年10月20日出生，汉族，佳木斯拖拉机纸箱厂退休工人，住黑龙江省佳木斯市东风区。
被执行人苑树平，男，1980年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。
本院在执行王显辉与苑树平民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人银行存款、房产、车辆、土地、股权等信息，未发现被执行人苑树平有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现双方当事人自愿达成和解，被执行人分期履行，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人苑树平已给付申请执行人王显辉16000.00元，未给付54775.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沙家太
审判员 李双印
审判员 何志远
二〇一七年六月九日
书记员 张 正
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0404执341号申请执行人王显辉，女，1953年10月20日出生，汉族，佳木斯拖拉机纸箱厂退休工人，住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人苑树平，男，1980年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。本院在执行王显辉与苑树平民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人银行存款、房产、车辆、土地、股权等信息，未发现被执行人苑树平有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现双方当事人自愿达成和解，被执行人分期履行，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人苑树平已给付申请执行人王显辉16000.00元，未给付54775.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沙家太审判员  李双印审判员  何志远二〇一七年六月九日书记员  张 正
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3315号
原告：谢继友，男，1969年6月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：叶素琴，女，1966年3月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告谢继友为与被告叶素琴劳务合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，诉请：1、被告支付原告工资款25700元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢继友到庭参加诉讼，被告叶素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年间，被告叶素琴雇佣原告谢继友进行工艺品车木工作。2018年2月14日，经结算，被告叶素琴尚欠原告工资款25700元，并于同日出具欠条一份。但该款被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶素琴于本判决生效后十日内支付原告谢继友工资款25700元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告叶素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一八年五月二十三日
代书记员 叶宇红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6612号
申请执行人无锡市锡龙油墨厂。
被执行人申利强、深圳市前源科技有限公司、张梅峰。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第26号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人申利强、深圳市前源科技有限公司、张梅峰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年七月十一日
书记员 刘赐恒
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3410号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：薛功善
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告薛功善信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,438.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,303.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告薛功善系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,741.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3410号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：薛功善原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告薛功善信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,438.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,303.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告薛功善系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,741.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1792号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
法定代表人：程曙光，支行行长。
被执行人：朱振喜，男,1952年1月28日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行依据本院（2017）吉0122民督408号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人朱振喜无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行向本院撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1792号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 袁 荃
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初458号之一
原告：刘胜和，男，1961年2月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，现住赤壁市。
被告：付金波，男，1964年4月3日出生，汉族，住赤壁市，现下落不明。
原告刘胜和与被告付金波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告刘胜和于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘胜和撤诉。
案件受理费1800元，由刘胜和负担。
审判员 马小年
二〇一七年四月十二日
书记员 张 博
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初458号
原告：刘胜和，男，1961年2月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，现住赤壁市。
被告：付金波，男，1964年4月3日出生，汉族，住赤壁市，现下落不明。
原告刘胜和与被告付金波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
本案在审理过程中，被告下落不明。
本院经审查认为，被告下落不明，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 马小年
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 博
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1369号
原告王道芬，女，生于1944年3月14日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人兰明，长宁县法律援助中心指派。
委托代理人熊明连，女，生于1966年12月27日，汉族，四川省长宁县人,系原告王道芬之女。
被告杨定付，女，生于1967年11月10日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人王林，四川石海律师事务所律师。
原告王道芬诉被告杨定付身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道芬及其委托代理人兰明、雄明连，被告杨定付及其委托代理人王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王道芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3937.99元、续医费500元、安装假牙费800元、住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费1600元、护理费1600元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计10297.99元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同村同组村民，被告住在原告屋后，一直以要在原告房屋旁边的围墙外铺水泥路为由时常与原告发生冲突。2016年5月17日，原被告再次因琐事发生纠纷扭打，被告先是用粪淋了原告一身，后又用工具敲打原告头部，致使原告头部受伤，被送入长宁县梅硐镇中心卫生院住院治疗，经诊断，原告皮肤挫裂伤，腰部扭伤，共住院治疗9天，花去医疗费3937.99元。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失和精神损失。
被告杨定付辩称，原告王道芬受伤是其自己碰到家具上碰伤的；事故发生当天，原告非法侵入我家；原告摔坏了我的家具，倒了我煮的饭，打坏了我的锅，让我无家可归；原告侮辱我的家人，我的女儿还未成年；对原告受伤表示歉意，但责任及赔偿不在被告；原告的丈夫对我进行了殴打，原告多次侵犯我的人格，我从小到大没与外人产生过冲突，原告仗着其子是政府官员，对我进行欺压。
本院经审理认定事实如下：原告王道芬与被告杨定付系邻居关系。近年来，双方因为土地及相邻问题产生过纠纷。2016年5月17日，梅硐镇逢集。原被告双方因口角在梅硐镇农贸市场发生争吵。被告杨定付认为原告王道芬骂人系案外人赵某、付某唆使，遂指责赵某、付某。赶集回到家中后，付某找到原告王道芬，要求王道芬向被告杨定付作证，双方吵架不是其唆使。中午12时许，原告王道芬来到被告杨定付的家中，双方先是发生争吵，随着矛盾的升级开始发生扭打，在扭打中被告杨定付将家中粪便泼到了原告王道芬的身上。原告王道芬在扭打中受伤，被告杨定付家中的部分财物在扭打中受损。原告王道芬受伤后，被送往长宁县梅硐镇中心卫生院住院治疗，主要诊断为头部皮肤挫裂伤，腰部扭伤。实际住院治疗9天后于2016年5月27日好转出院。原告王道芬在长宁县梅硐镇中心卫生院用去医疗费3367.99元。原被告双方就原告的赔偿事宜不能达成一致协议，原告王道芬向本院提起诉讼。
本院认为，邻里之间应相互沟通、相互帮助，构建良好、文明的邻里关系。公民的身体权、健康权受法律的保护。违反法律规定，侵害他人身体权、健康权的，应承担相应的法律责任。原被告双方对本案的发生均存在过错。原告王道芬在本案中存在以下过错：辱骂被告杨定付、与被告杨定付扭打、未经被告杨定付同意进入被告杨定付住宅、毁坏被告杨定付住宅内财物。被告杨定付在本案中存在以下过错：辱骂原告王道芬、与原告王道芬扭打、将粪便泼洒原告身上。根据双方当事人在本案中存在的过错行为，结合双方当事人年龄悬殊的实际情况，本院认定：原告王道芬在本案中承担40%的责任，被告杨定付在本案中承担60%的责任。对于被告申请的证人李某到庭的证言，因原被告发生纠纷时证人李某并不在现场，且李某证明的原告王道芬性格不好与本案不存在关联性，因此，对于证人李某的证言，本院不予采信。原告王道芬在本案中受到的合理损失应予以认定，不合理的损失不应予以认定。原告的医疗费应以医疗费票据载明的金额为准，共计3367.99元。原告未提供相关证据证明原告存在后续治疗、安装假牙的情况，对原告提出的续医费、假牙费的主张，本院不予支持。长宁县梅硐镇中心卫生院医嘱中无加强营养的医嘱，对于原告提出的营养费的主张，本院不予支持。原告王道芬已超过国家法定退休年龄，对其提出的误工费的请求，本院不予支持。原告王道芬提出的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。据此，原告王道芬在本案中受到的损失确定如下：1、医疗费3367.99元；2、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）；3、护理费540元（60元/天×9天）；4、交通费，本院酌情支持50元。上述共计4137.99元。杨定付应赔偿原告王道芬在本案中受到的损失2482.79元（4137.99元×60%），原告王道芬剩余的损失由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨定付在本判决生效后五日支付原告王道芬在本案中受到的损失2482.79元；
二、驳回原告王道芬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告王道芬承担14元，由被告杨定付承担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 操
二〇一六年十二月四日
书记员 叶逸棵
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1369号
原告王道芬。
委托代理人兰明，长宁县法律援助中心指派。
委托代理人熊明连，系原告王道芬之女。
被告杨定付。
委托代理人王林，四川石海律师事务所律师。
原告王道芬诉被告杨定付身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道芬及其委托代理人兰明、雄明连，被告杨定付及其委托代理人王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王道芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3937.99元、续医费500元、安装假牙费800元、住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费1600元、护理费1600元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计10297.99元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同村同组村民，被告住在原告屋后，一直以要在原告房屋旁边的围墙外铺水泥路为由时常与原告发生冲突。2016年5月17日，原被告再次因琐事发生纠纷扭打，被告先是用粪淋了原告一身，后又用工具敲打原告头部，致使原告头部受伤，被送入长宁县梅硐镇中心卫生院住院治疗，经诊断，原告皮肤挫裂伤，腰部扭伤，共住院治疗9天，花去医疗费3937.99元。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失和精神损失。
被告杨定付辩称，原告王道芬受伤是其自己碰到家具上碰伤的；事故发生当天，原告非法侵入我家；原告摔坏了我的家具，倒了我煮的饭，打坏了我的锅，让我无家可归；原告侮辱我的家人，我的女儿还未成年；对原告受伤表示歉意，但责任及赔偿不在被告；原告的丈夫对我进行了殴打，原告多次侵犯我的人格，我从小到大没与外人产生过冲突，原告仗着其子是政府官员，对我进行欺压。
本院经审理认定事实如下：原告王道芬与被告杨定付系邻居关系。近年来，双方因为土地及相邻问题产生过纠纷。2016年5月17日，梅硐镇逢集。原被告双方因口角在梅硐镇农贸市场发生争吵。被告杨定付认为原告王道芬骂人系案外人赵某、付某唆使，遂指责赵某、付某。赶集回到家中后，付某找到原告王道芬，要求王道芬向被告杨定付作证，双方吵架不是其唆使。中午12时许，原告王道芬来到被告杨定付的家中，双方先是发生争吵，随着矛盾的升级开始发生扭打，在扭打中被告杨定付将家中粪便泼到了原告王道芬的身上。原告王道芬在扭打中受伤，被告杨定付家中的部分财物在扭打中受损。原告王道芬受伤后，被送往长宁县梅硐镇中心卫生院住院治疗，主要诊断为头部皮肤挫裂伤，腰部扭伤。实际住院治疗9天后于2016年5月27日好转出院。原告王道芬在长宁县梅硐镇中心卫生院用去医疗费3367.99元。原被告双方就原告的赔偿事宜不能达成一致协议，原告王道芬向本院提起诉讼。
本院认为，邻里之间应相互沟通、相互帮助，构建良好、文明的邻里关系。公民的身体权、健康权受法律的保护。违反法律规定，侵害他人身体权、健康权的，应承担相应的法律责任。原被告双方对本案的发生均存在过错。原告王道芬在本案中存在以下过错：辱骂被告杨定付、与被告杨定付扭打、未经被告杨定付同意进入被告杨定付住宅、毁坏被告杨定付住宅内财物。被告杨定付在本案中存在以下过错：辱骂原告王道芬、与原告王道芬扭打、将粪便泼洒原告身上。根据双方当事人在本案中存在的过错行为，结合双方当事人年龄悬殊的实际情况，本院认定：原告王道芬在本案中承担40%的责任，被告杨定付在本案中承担60%的责任。对于被告申请的证人李某到庭的证言，因原被告发生纠纷时证人李某并不在现场，且李某证明的原告王道芬性格不好与本案不存在关联性，因此，对于证人李某的证言，本院不予采信。原告王道芬在本案中受到的合理损失应予以认定，不合理的损失不应予以认定。原告的医疗费应以医疗费票据载明的金额为准，共计3367.99元。原告未提供相关证据证明原告存在后续治疗、安装假牙的情况，对原告提出的续医费、假牙费的主张，本院不予支持。长宁县梅硐镇中心卫生院医嘱中无加强营养的医嘱，对于原告提出的营养费的主张，本院不予支持。原告王道芬已超过国家法定退休年龄，对其提出的误工费的请求，本院不予支持。原告王道芬提出的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。据此，原告王道芬在本案中受到的损失确定如下：1、医疗费3367.99元；2、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）；3、护理费540元（60元/天×9天）；4、交通费，本院酌情支持50元。上述共计4137.99元。杨定付应赔偿原告王道芬在本案中受到的损失2482.79元（4137.99元×60%），原告王道芬剩余的损失由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨定付在本判决生效后五日支付原告王道芬在本案中受到的损失2482.79元；
二、驳回原告王道芬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告王道芬承担14元，由被告杨定付承担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 操
二〇一六年十二月四日
书记员 叶逸棵
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2230号
原告：张春祖，男，1968年8月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：刘华勋，男，1967年4月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告张春祖与被告刘华勋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张春祖到庭参加了诉讼，被告刘华勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春祖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资30,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：上海宝钢钢材厂厂址搬迁到广东省湛江东海岛。2015年度，被告从承办方承揽了一些业务，并雇佣原告干活。原告在施工过程中借支了10,000元。2015年底，原告在广丰永利宾馆找到被告，被告又支付了1万元。2017年元月27日，被告在芦林车站附近给了原告15,000元，并就剩余拖欠的工资向原告出具《欠条》一份。之后，原告多次催取被告一直未付。
原告为证明自己诉讼主张的事实，向本院提交了被告2017年元月27日向其出具的《欠条》作为证据。
被告刘华勋未应诉、未答辩，也未提交相关证据。
本院经审理查明如下事实：被告刘华勋雇佣原告张春祖为其做水电工，双方于2017年元月27日进行结算，并由被告出具《欠条》一张，载明“今欠到张春祖工资共叁万元（￥30000.00）”，被告刘华勋在欠条上签名。原告陈述，被告出具《欠条》后至今分文未付。
本院认为，原告在被告处做工，被告出具了《欠条》对应付劳动报酬的数额进行了确认，原、被告之间形成了劳务关系。被告作为劳务接受方，在原告付出劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告按《欠条》上载明的数额，支付劳动报酬30,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华勋应于本判决生效后十日内向原告张春祖支付劳动报酬30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘华勋承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈琅
二〇一八年五月二十四日
书记员 王驰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7926号
申请执行人黄理恩，男，汉族，1965年1月18日出生，住广西陆川县。
被执行人佛山市威臣陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区，统一社会信用代码91440605791159009L。
法定代表人孔庆基。
关于黄理恩诉佛山市威臣陶瓷有限公司劳动合同纠纷执行一案，由本院作出的（2016）粤0604民初1218号民事判决书和由广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终5072-5076号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市威臣陶瓷有限公司应向黄理恩支付10666.78元。案件受理费25元，由被执行人佛山市威臣陶瓷有限公司负担。因被执行人佛山市威臣陶瓷有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，黄理恩向本院申请执行，执行费61元。
在执行过程中，经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，我院将继续查找被执行人财产，因被执行人佛山市威臣陶瓷有限公司有其他案件正在执行中，我院拟对本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执7926号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
代理审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈婉盈
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初140号
原告：刘长山，男，1965年11月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告：蔡玉香，女，1968年1月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告：刘伟，男，1992年2月14日生，汉族，住吉林市龙潭区]。
以上三名原告共同委托诉讼代理人：王艳华，吉林市法律援助中心律师。
被告：刘志君，男，1962年5月7日生，汉族，住吉林市龙潭区]。
被告：吉林市龙潭区缸窑镇二道河子村村民委员会，住所地：吉林市龙潭区]。
法定代表人：林兴财，村委会主任。
委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者
原告刘长山、蔡玉香、刘伟与被告刘志君、吉林市龙潭区缸窑镇二道河子村村民委员会（以下简称二道河子村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
刘长山、蔡玉香、刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认两名被告签订的合同无效；2、请求法院判决被告刘志君向三名原告返还位于龙潭区缸窑镇二道河子村的2亩河沿承包地；3、诉讼费由两名被告承担。事实和理由：三名原告是龙潭区缸窑镇二道河子村七组村民，在当地有10.75亩土地，已由当地政府颁发土地承包经营权证。其中河沿地为2亩，四至为东至道、南至地头、西至刘义、北至地头。2006年二道河子村村民委员会与村民刘志君签订河道治理合同，在未经原告同意的情况下把原告的2亩河沿地交由刘志君经营至今，原告多次要求被告返还土地遭到拒绝。原告认为自己对诉争土地享有土地承包经营权，依法应受到保护。村委会未经同意将原告的土地交由他人使用，刘志君无合法依据占有原告土地多年，两被告的行为均侵犯了原告的土地承包经营权。为维护合法权益，原告诉请法院要求确认两被告签订的合同无效，判令被告刘志君将2亩河沿地返还给原告。
本院经审查认为，本案争议标的物为刘志君与二道河子村委会之间《合同书》中涉及的2亩土地的承包经营权。三名原告主张其为争议的2亩土地承包经营权人，认为争议的2亩土地为在册承包地，而二道河子村委员会却认为争议土地为荒地，双方对争议土地性质存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案争议须待行政部门明确争议土地性质后，人民法院才可对刘志君与二道河子村委会之间《合同书》的效力问题进行处理。故原告刘长山、蔡玉香、刘伟的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘长山、蔡玉香、刘伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于秋生
二〇一八年四月十八日
书记员 周 俊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏0211民初303号
原告：江苏双汇律师事务所，住所地无锡市红星路***号。
负责人：田心静。
委托诉讼代理人：丁寅，该所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，该所实习律师。
被告：无锡市宏德源科技有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖家园37号-35。
法定代表人：邹秋生。
委托诉讼代理人：邹旭东，该公司员工。
原告江苏双汇律师事务所（以下简称双汇所）诉被告无锡市宏德源科技有限公司（以下简称宏德源公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。
在案件审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方一致同意以90000元了结本案纠纷，宏德源公司于2018年2月15日之前将90000元支付给双汇所。
二、若宏德源公司未按照上述付款义务进行付款，双汇所有权以110000元为基数，就其中未付部分向法院申请执行
二、案件诉讼费1126元（减半收取）、保全费1120元由双汇所负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 丁国军
二〇一八年二月五日
书记员 孙克凡
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执805号
申请执行人:顾礼如，男,1960年10月20日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人：杨春伟，男，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省。
本院于2017年03月06日立案受理申请执行人顾礼如与被执行人杨春伟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2014）嘉桐崇商初字第214号民事调解书，要求被执行人支付执行款84049元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找，并对被执行人采取司法布控措施。本院于2017年11月23日将�件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一七年十一月二十五日
(代)书记员 顾欢欢
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2636号
申请执行人蔡坚祥，男，1968年8月7日出生，住杭州市西湖区。
被执行人张西杭，男，1975年5月23日出生，住杭州市西湖区。
蔡坚祥申请执行张西杭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初2079号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认被执行人张西杭支付申请人蔡坚祥40000元。被执行人张西杭未履行义务，权利人蔡坚祥于2016年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为10000元，执行费为50元。
本案经本院执行查明，被执行人张西杭目前名下暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院已经将被执行人张西杭纳入到失信人员名单。申请执行人蔡坚祥申请程序终结本案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人蔡坚祥申请执行被执行人张西杭民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑建强
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执2636号申请执行人蔡坚祥，男，1968年8月7日出生，住杭州市西湖区。被执行人张西杭，男，1975年5月23日出生，住杭州市西湖区。蔡坚祥申请执行张西杭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初2079号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认被执行人张西杭支付申请人蔡坚祥40000元。被执行人张西杭未履行义务，权利人蔡坚祥于2016年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为10000元，执行费为50元。本案经本院执行查明，被执行人张西杭目前名下暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。本院已经将被执行人张西杭纳入到失信人员名单。申请执行人蔡坚祥申请程序终结本案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人蔡坚祥申请执行被执行人张西杭民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十日书 记 员  郑建强
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0483执343号
申请执行人舒永玉
被执行人桐乡市嘉华鞋业有限公司
本院在执行申请执行人舒永玉与被执行人桐乡市嘉华鞋业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。