wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民一初字第348号
原告关某某，女，系青海省门源回族自治县人。
被告杨某某，男，系青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告关某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告关某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告关某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，财产费150元，由原告关某某承担。
审判员 车桂芳
二〇一四年六月二十六日
书记员 金雅男
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初420号
原告：杨天才，男，汉族，生于1970年8月11日，身份证号：512902197008110278，住四川省华蓥市观音溪镇金光三路77号9幢1单元302号。
被告：黄贵金，男，汉族，生于1981年5月1日，身份证号：51362219810527739X，住四川省华蓥市文化路3号3幢1单元501号。
本院在审理原告杨天才与被告黄贵金民间借贷纠纷一案中，原告杨天才于2017年4月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告黄贵金的起诉。
本院认为，原告杨天才提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨天才撤回对被告黄贵金的起诉。
案件受理费75元，由原告杨天才承担。
审判员 吕 强
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘亚平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00962号
申请人：曹裕华。
申请人：章友平。
本院于2014年8月14日受理了申请人曹裕华、章友平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人曹裕华、章友平因侵权纠纷，于2014年5月23日经鄂州市鄂城区碧石渡镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、章友平于2014年5月25日前退还曹裕华押金50，000.00元。
二、如章友平到期未退还押金，将承担违约金5，000.00元，曹裕华有权申请法院强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人曹裕华与申请人章友平于2014年5月23日经鄂州市鄂城区碧石渡镇人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 汪茂林
二〇一四年八月十五日
书记员 周红星
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1711号
原告肖凤初。
被告陈理华。
被告娄底市中欧房地产开发有限公司。
住所地娄底市长青中街**号。
法定代表人陈理华。
特别授权委托代理人刘仁伟，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
原告肖凤初诉被告娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧房地产公司）和被告陈理华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖凤初、被告陈理华和被告中欧房地产公司特别授权委托代理人刘仁伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2012年11月21日向原告借款35万元，约定月利率2.5%，按季度结算利息。但被告没有依约还款。请求法院判令被告偿还35万元借款及相应利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件及被告公司的企业法人营业执照、企业法人身份证复印件，拟证明原、被告系本案适格的诉讼主体。
2、2014年5月21日被告娄底市中欧房地产开发有限公司向原告肖凤初出具的借条，拟证明被告向原告借款35万元，约定月息2.5%，按季度结息的事实。
3、中国工商银行的个人业务凭证复印件，拟证明原告肖凤初于2012年11月21日向被告陈理华账户转账支付借款的事实。
两被告辩称，原告主张的借款系被告陈理华所借，不是被告娄底市中欧房地产开发有限公司所借。被告向原告支付的利息高于法定标准，请求法院对高于法定标准的利息予以抵扣。
被告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、被告公司的企业法人营业执照复印件，拟证明被告的诉讼主体适格。
2、中国工商银行网上银行电子回单，拟证明被告陈理华向原告肖凤初账户支付了利息。
被告对原告提交的第1、2项证据的真实性不持异议，但质证认为第3项证据不是原件从而否认其真实性。原告对被告提交的2项证据的真实性不持异议。
原、被告双方提交的上述证据来源合法，客观真实，内容互相关联印证，其证据效力本院予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及相关证据认定本案以下事实：
2012年11月21日两被告向原告借款35万元，并就该35万元借款于2014年5月21日向原告支付了13.125万元利息，于当日（2014年5月21日）两被告就没有偿还的35万元借款本金重新向原告出具借据，约定月利率2.5%，按季度结算利息，没有约定偿还期限。之后被告追讨借款利息未果诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。但原、被告就涉案借款约定的2.5%的月利率高出了国家法定利率标准，应当依法在中国人民银行同期贷款利率的四倍以内约定和计付借款利息。被告中欧房地产公司关于其不是涉案债务（35万元借款）的借款人的诉讼观点与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告娄底市中欧房地产开发有限公司和被告陈理华在本判决生效后十日内共同将所欠原告肖凤初的借款本金35万元偿还给原告肖凤初，并按四倍中国人民银行同期贷款利率自2012年11月21日起支付借款利息至指定偿还之日止，被告已经支付的13.125万元利息予以扣抵，被告娄底市中欧房地产开发有限公司和被告陈理华彼此承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，诉讼保全费2270元，合计8820元，由被告娄底市中欧房地产开发有限公司和被告陈理华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年三月十一日
书 记 员 彭凤艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第437号
再审申请人（一审原告）：周贻发。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐勇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司
负责人：蔡海平。
委托代理人：张茹。
委托代理人：魏金娥。
再审申请人周贻发因与被申请人齐勇、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，周贻发的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 符 勇
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00028号
原告徐某某，女，1974年11月生，汉族，住淮阳县。
委托代理人韩瑞，女，河南陈州律师事务所律师。
被告孙某某，男，1976年7月生，汉族，住淮阳县。
委托代理人许飞，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告徐某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人韩瑞、被告孙某某及其委托代理人许飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1998年经人介绍相识后，按农村风俗习惯举行了结婚仪式，1999年生育儿子孙某甲，2009年生育�儿孙某乙。由于原、被告同居前缺乏了解，导致同居生活以后经常因家庭琐事生气吵架，对原告的身心造成严重的伤害。原告已于2013年起诉至淮阳县人民法院，后经法院判决驳回了原告的诉讼请求，现被告仍不思悔改。为此特起诉至法院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、原、被告所生育儿子孙某甲由被告抚养，女儿孙某乙由原告抚养，女儿的抚养费由被告承担；3、原告的嫁妆归原告所有，共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意与原告离婚，原、被告办理了结婚登记手续。且夫妻感情好，被告没有打骂过原告。双方无共同财产。2003年10月以后，原、被告一直生活在一起，夫妻和睦，被告并未做出任何对原告有损害的事。
经审理查明：原告与被告于1998年经人介绍相识后，按农村风俗习惯举行了结婚仪式。原、被告于1999年生育�子孙某甲，2009年生育女儿孙某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气吵架，为此原告已于2013年起诉至淮阳县人民法院，要求与被告离婚、法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原、被告未能互相谅解，原告起诉来院。
另查明：原告的嫁妆有一套无组合柜、一套四组合条机、两个双人沙发、一个写字台、一个菜柜、一个木箱子、一个茶几、四个小板凳、一台电视机。上述嫁妆现存放在被告家中。
上述事实，有当事人到庭陈述等在卷为证。
本院认为：原、被告因婚前了解甚少，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，因家庭关系不和经常生气，致使夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生两个孩子，原、被告都有抚养的权利，应一人抚养一个为宜。庭审中，原告放弃分割共同财产，本院予以认可。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告孙某某离婚。
二、原、被告婚生女儿孙某乙（2009出生），由原告抚养，儿子孙某甲（1999年出生）由被告抚养，被告于本判决生效后20日内一次性给付子女抚养费22560元。待子女长大成年后，随父随母任其自愿。
三、原告的嫁妆归原告所有（详见审理查明部分）。
案件受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 梁士林
审判员 耿华光
审判员 张 征
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘立民
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00028号
原告郑成芳，女，汉族。
被告徐洪欣，男，汉族。
本院在审理原告郑成芳诉被告徐洪欣离婚纠纷一案中，因原告郑成芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半150元收取，由原告郑成芳负担。
审 判 长 任远庆
人民陪审员 孙 扬
人民陪审员 姚为苗
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 向珍珍
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第161号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某云，男，1990年10月2日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县龙广镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月9日被兴义市公安局取保候审，2015年2月3日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年3月4日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2015）128号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员于红出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年10月14日9时40分许，被告人杨某驾驶贵E2XX**号重型罐式货车行驶在贵州兴义西南水泥有限公司门前的公路上，与被害人王某某相撞，造成王某某当场死亡的道路交通事故。经交通事故责任认定，杨某承担事故的全部责任。经鉴定，死者王某维在交通事故中头部、胸腹部及四肢严重受伤，造成全颅崩裂并创伤性休克死亡。事故发生后，杨某电话报警并在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述上述事实。2014年12月1日，经兴义市道路交通事故人民调解委员会调解，杨某与被害人亲属达成赔偿协议，由杨某赔偿被害人亲属各项损失共计人民币22万元，被害人亲属对杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的被告人户籍证明，兴义市公安局出具的查获经过，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单及保险单，调解协议书及谅解书，受理道路交通事故案件登记表；证人韦某某、陆某某的证言；行政强制措施凭证、道路交通事故处理通知书、返还物品凭证、尸体处理通知书、鉴定委托书、鉴定文书、送达回执、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书及送达回执；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。事故发生后，杨某电话报警并在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，杨某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张佰陆
二〇一五年三月十日
书 记 员 李元瑶
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）磐刑初字第105号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人王伟新（别名王伟光），男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月21日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人王伟新犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人王伟新到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2015年2月20日16时许，被告人王伟新酒后到磐石市石嘴镇杨木岗屯找其妻子即被害人吴某某，欲表示其不想与妻子离婚，在杨木岗屯其岳母杨某某家院外遇到吴某某后，二人发生口角，并厮打在一起。在厮打过程中，被告人王伟新从裤兜里掏出随身携带的水果刀向吴某某腹部连捅三刀。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人吴某某腹部外伤，胃破裂（修补术后），此伤鉴定为重伤二级。公诉机关认为，被告人王伟新目无国法，因故持械故意伤害他人身体，致一人重伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪，提起本院依法判处。
被告人王伟新对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人王伟新与被害人吴某某系夫妻关系。2015年2月20日，二人在电话中因婚姻问题发生争执。当日16时许，王伟新酒后到其岳母杨某某家劝吴某某回家时，二人再次因婚姻问题发生口角并厮打在一起。厮打中，王伟新持随身携带的水果刀刺吴某某腹部三刀，致其腹部外伤，胃破裂（修补术后），构成重伤二级。案发后，王伟新支付吴某某部分医药费人民币1.5万元。2015年2月21日，王伟新被公安机关抓获。
另查明，关于民事损害赔偿问题，被害人吴某某自愿放弃向被告人王伟新索要赔偿，但对其行为不予谅解。
以上事实，被告人王伟新在开庭审理中亦无异议，并有物证棉服、裤子，书证案件提起、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、照片、磐石市医院住院预收款凭证及收条、结婚证、工作说明，证人吴某甲、白某某、杨某甲、崔某某、杨某某证言，被害人吴某某陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟新因家庭婚姻问题持械故意伤害他人身体健康，致一人重伤的后果，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王伟新到案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人王伟新犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2019年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 未青龙
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一五年七月一日
代理书记员 尹鹤绮
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第189号
原告王宝阳。
委托代理人杨晓东。
被告沈阳铁路监督管理局。
法定代表人高文。
委托代理人张庆华。
委托代理人蔡姝。
第三人沈阳铁路安全监督管理办公室。
法定代表人王占柱。
委托代理人耿立平。
原告王宝阳诉被告沈阳铁路监督管理局请求履行受理投诉举报及查处职责一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院于同年8月5日受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭审理了本案。原告王宝阳及其委托代理人杨晓东，被告委托代理人张庆华、蔡姝，第三人委托代理人耿立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，国务院机构改革方案正式公布，铁道部实行铁路政企分开，撤销铁道部，组建国家铁路局，铁路总局承担原铁道部的行政职责。国家铁路局设立沈阳、上海、广州、成都、武汉、西安、兰州7个地区铁路监督管理局，负责辖区内铁路监督管理工作。2014年7月2日,国家铁路局党组成员郑健和沈阳铁路监管局主要负责人高文为沈阳铁路监管局揭牌，该局负责沈阳、哈尔滨铁路局管界内的相关铁路监督管理工作。管理局的主要的职责是，监督管理铁路运输安全、铁路工程质量安全、铁路运输设备产品质量安全。监督相关铁路法律法规、规章制度和标准规范执行情况，负责铁路行政执法监察工作，受理相关投诉举报，组织查处违法违规行为。依法组织或参与铁路交通事故和铁路建设工程质量安全事故调查处理，负责事故统计、报告、通报、分析等工作。
2015年3月，原告到被告处举报沈阳铁路局安全监察室于2005年8月6日作出的《关于K127次旅客列车重大事故责任认定》事实认定错误，处理程序违法一事，被告没有履行上述职责，错误适用《信访条例》规定，并于2015年7月9日向原告下达了《信访事项不予受理告知书》。原告认为，铁路总局作为原铁路部的承接部门，享有原铁道部的行政职责，沈阳铁路监督管理局作为铁路总局的下设单位，在沈阳及哈尔滨地区行使铁路总局的行政职责，依据职责范围，被告应当受理原告的举报申请，并出具答复意见。现被告拒不履行法定责任，故请求法院依法判令被告履行监督纠错职责。
被告于2015年8月20日向本院递交答辩状，并在庭审中辩称，1、本案不属于行政诉讼范围。因为被告没有对原告作出过具体行政行为，原告通过信访渠道向被告投诉举报，被告根据《信访条例》作出不予受理决定，并向原告下达《信访事项不予受理告知书》，不属于具体行政行为。2、原告信访事项，被告无法定职权进行处理。责任认定书是沈阳铁路局安全监察室于2005年作出的。2007年，沈阳铁路安全监督管理办公室根据铁道部31号令成立，并开始履行铁路安全事故调查处理及责任认定等行政管理职责，至今，没有相关规定予以撤销和移交。被告单位于2014年7月挂牌成立，开始履行职责。3、原告投诉的责任认定书已经各级法院多次复查，最终沈阳市中级人民法院认定是技术性鉴定材料，不属于具体行政行为。4、被告成立前的相关事故的认定处理应由原机关负责复查或复核。综上所述，请求法院驳回原告起诉。
第三人未向法院提交书面答辩，但在庭审中辩称，1、第三人是自2007年9月1日起根据《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》开始履行事故调查职责，原告事故发生在该机构成立之前，其纠错职能应由原沈阳铁路局安全监察室的上级机关铁道部履行，2013年铁道部已经政企分开，其行政职能由国家铁路局承担。2、根据铁道部制定的《铁路行车事故处理规则》（2000年4月28日铁道部令第3号令）第一章第6条规定，沈阳铁路局安全监察室是该起事故的认定部门，根据该规则原告所述事故属于重大事故；根据《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》该起事故属于较大事故，根据铁道部政企分开的相关规定，及国家铁路局不成文的规定，较大及以上事故由国家铁路局及其派出机构负责调查处理，第三人只负责调查处理一般事故，不论过去和现在都不属于第三人履责范围。综上，第三人在原告责任认定时尚未成立，在原告提起诉讼时已不具备行政职能，因此第三人与本案无关。
经审理查明，2005年8月6日，沈阳铁路局安全监察室作出《关于k127次旅客列车重大责任事故认定》（以下简称《责任事故认定》），认定原告是本次事故的责任者之一。2006年6月29日，沈阳铁路运输法院以原告犯铁路运营安全事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。2006年10月9日，针对原告上诉，沈阳铁路运输中级法院作出驳回上诉，维持原判的刑事裁定。2006年12月1日，沈阳铁路局沈阳机务段与原告解除劳动关系。2013年2月20日，针对原告申诉，沈阳铁路运输中级法院下发驳回申诉通知书。2013年11月20日，针对原告申诉，辽宁省高级人民法院予以驳回。2014年12月11日，原告向沈阳市和平区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销沈阳铁路局作出的《责任事故认定》及《关于对京哈线k127次旅客列车冲突重大事故有关责任人员的处理决定》，和平区法院裁定不予受理。原告不服，提出上诉。2015年2月9日，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
另查，2007年9月1日起，依据《中华人民共和国铁道部令》第31号，沈阳铁路局开始加挂“沈阳铁路安全监督管理办公室”牌子。第三人沈阳铁路安全监督管理办公室依照《铁路运输安全保护条例》和《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》规定的管理权限和程序，开始履行铁路安全监督管理职能，具体负责本区域内的事故调查处理等工作。2014年6月，被告沈阳铁路监督管理局成立，根据国家铁路局文件（国铁人[2013]7号），被告主要职责包括受理相关投诉举报，组织查处违法违规行为及依法组织或参与铁路交通事故调查处理等。
再查，2015年3月10日，原告王宝阳到被告沈阳铁路监督管理局投诉举报沈阳铁路局安全监察室于2005年8月6日作出的《责任事故认定》事实认定错误，处理程序违法，请求沈阳铁路监督管理局依法予以调查处理，履行监督纠错职责。被告收到原告申请后，于2015年7月6日以原告反映的问题不属于本级人民政府或工作部门处理权限范围为由，依据《信访条例》第二十一条第一款第(一)项：“对已经或依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理”之规定，作出《信访事项不予受理告知书》，并于同年7月9日向原告送达。原告对此不服，向本院提起诉讼。
本院认为，关于沈阳铁路局安全监察室于2005年8月6日作出的《责任事故认定》，原告已向沈阳市和平区人民法院提起了行政诉讼，和平区人民法院于2014年12月11日以“该责任认定意见系技术鉴定的范畴，不属于人民法院受理行政案件的受案范围”为由，裁定不予受理。该行政裁定已发生法律效力。因影响原告权利义务的《责任事故认定》已不属于行政案件受案范围，故原告向被告投诉举报并要求被告对《责任事故认定》予以纠正的事宜，也不属于行政案件受案范围。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王宝阳的起诉。
本案诉讼费五十元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 毅
审 判 员 王 敏
人民陪审员 贾宏梅
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李安娜
沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2015）皇行初字第189号原告王宝阳。委托代理人杨晓东。被告沈阳铁路监督管理局。法定代表人高文。委托代理人张庆华。委托代理人蔡姝。第三人沈阳铁路安全监督管理办公室。法定代表人王占柱。委托代理人耿立平。原告王宝阳诉被告沈阳铁路监督管理局请求履行受理投诉举报及查处职责一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院于同年8月5日受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭审理了本案。原告王宝阳及其委托代理人杨晓东，被告委托代理人张庆华、蔡姝，第三人委托代理人耿立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月10日，国务院机构改革方案正式公布，铁道部实行铁路政企分开，撤销铁道部，组建国家铁路局，铁路总局承担原铁道部的行政职责。国家铁路局设立沈阳、上海、广州、成都、武汉、西安、兰州7个地区铁路监督管理局，负责辖区内铁路监督管理工作。2014年7月2日,国家铁路局党组成员郑健和沈阳铁路监管局主要负责人高文为沈阳铁路监管局揭牌，该局负责沈阳、哈尔滨铁路局管界内的相关铁路监督管理工作。管理局的主要的职责是，监督管理铁路运输安全、铁路工程质量安全、铁路运输设备产品质量安全。监督相关铁路法律法规、规章制度和标准规范执行情况，负责铁路行政执法监察工作，受理相关投诉举报，组织查处违法违规行为。依法组织或参与铁路交通事故和铁路建设工程质量安全事故调查处理，负责事故统计、报告、通报、分析等工作。2015年3月，原告到被告处举报沈阳铁路局安全监察室于2005年8月6日作出的《关于K127次旅客列车重大事故责任认定》事实认定错误，处理程序违法一事，被告没有履行上述职责，错误适用《信访条例》规定，并于2015年7月9日向原告下达了《信访事项不予受理告知书》。原告认为，铁路总局作为原铁路部的承接部门，享有原铁道部的行政职责，沈阳铁路监督管理局作为铁路总局的下设单位，在沈阳及哈尔滨地区行使铁路总局的行政职责，依据职责范围，被告应当受理原告的举报申请，并出具答复意见。现被告拒不履行法定责任，故请求法院依法判令被告履行监督纠错职责。被告于2015年8月20日向本院递交答辩状，并在庭审中辩称，1、本案不属于行政诉讼范围。因为被告没有对原告作出过具体行政行为，原告通过信访渠道向被告投诉举报，被告根据《信访条例》作出不予受理决定，并向原告下达《信访事项不予受理告知书》，不属于具体行政行为。2、原告信访事项，被告无法定职权进行处理。责任认定书是沈阳铁路局安全监察室于2005年作出的。2007年，沈阳铁路安全监督管理办公室根据铁道部31号令成立，并开始履行铁路安全事故调查处理及责任认定等行政管理职责，至今，没有相关规定予以撤销和移交。被告单位于2014年7月挂牌成立，开始履行职责。3、原告投诉的责任认定书已经各级法院多次复查，最终沈阳市中级人民法院认定是技术性鉴定材料，不属于具体行政行为。4、被告成立前的相关事故的认定处理应由原机关负责复查或复核。综上所述，请求法院驳回原告起诉。第三人未向法院提交书面答辩，但在庭审中辩称，1、第三人是自2007年9月1日起根据《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》开始履行事故调查职责，原告事故发生在该机构成立之前，其纠错职能应由原沈阳铁路局安全监察室的上级机关铁道部履行，2013年铁道部已经政企分开，其行政职能由国家铁路局承担。2、根据铁道部制定的《铁路行车事故处理规则》（2000年4月28日铁道部令第3号令）第一章第6条规定，沈阳铁路局安全监察室是该起事故的认定部门，根据该规则原告所述事故属于重大事故；根据《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》该起事故属于较大事故，根据铁道部政企分开的相关规定，及国家铁路局不成文的规定，较大及以上事故由国家铁路局及其派出机构负责调查处理，第三人只负责调查处理一般事故，不论过去和现在都不属于第三人履责范围。综上，第三人在原告责任认定时尚未成立，在原告提起诉讼时已不具备行政职能，因此第三人与本案无关。经审理查明，2005年8月6日，沈阳铁路局安全监察室作出《关于k127次旅客列车重大责任事故认定》（以下简称《责任事故认定》），认定原告是本次事故的责任者之一。2006年6月29日，沈阳铁路运输法院以原告犯铁路运营安全事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。2006年10月9日，针对原告上诉，沈阳铁路运输中级法院作出驳回上诉，维持原判的刑事裁定。2006年12月1日，沈阳铁路局沈阳机务段与原告解除劳动关系。2013年2月20日，针对原告申诉，沈阳铁路运输中级法院下发驳回申诉通知书。2013年11月20日，针对原告申诉，辽宁省高级人民法院予以驳回。2014年12月11日，原告向沈阳市和平区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销沈阳铁路局作出的《责任事故认定》及《关于对京哈线k127次旅客列车冲突重大事故有关责任人员的处理决定》，和平区法院裁定不予受理。原告不服，提出上诉。2015年2月9日，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。另查，2007年9月1日起，依据《中华人民共和国铁道部令》第31号，沈阳铁路局开始加挂“沈阳铁路安全监督管理办公室”牌子。第三人沈阳铁路安全监督管理办公室依照《铁路运输安全保护条例》和《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》规定的管理权限和程序，开始履行铁路安全监督管理职能，具体负责本区域内的事故调查处理等工作。2014年6月，被告沈阳铁路监督管理局成立，根据国家铁路局文件（国铁人[2013]7号），被告主要职责包括受理相关投诉举报，组织查处违法违规行为及依法组织或参与铁路交通事故调查处理等。再查，2015年3月10日，原告王宝阳到被告沈阳铁路监督管理局投诉举报沈阳铁路局安全监察室于2005年8月6日作出的《责任事故认定》事实认定错误，处理程序违法，请求沈阳铁路监督管理局依法予以调查处理，履行监督纠错职责。被告收到原告申请后，于2015年7月6日以原告反映的问题不属于本级人民政府或工作部门处理权限范围为由，依据《信访条例》第二十一条第一款第(一)项：“对已经或依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理”之规定，作出《信访事项不予受理告知书》，并于同年7月9日向原告送达。原告对此不服，向本院提起诉讼。本院认为，关于沈阳铁路局安全监察室于2005年8月6日作出的《责任事故认定》，原告已向沈阳市和平区人民法院提起了行政诉讼，和平区人民法院于2014年12月11日以“该责任认定意见系技术鉴定的范畴，不属于人民法院受理行政案件的受案范围”为由，裁定不予受理。该行政裁定已发生法律效力。因影响原告权利义务的《责任事故认定》已不属于行政案件受案范围，故原告向被告投诉举报并要求被告对《责任事故认定》予以纠正的事宜，也不属于行政案件受案范围。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王宝阳的起诉。本案诉讼费五十元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 毅审 判 员  王 敏人民陪审员  贾宏梅二〇一五年十二月十二日书 记 员  李安娜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第1733号
原告杨坤德，男，1962年1月20日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港九龙。
委托代理人洪春常，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人林斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告周远明，男，汉族，1985年7月25日出生，户籍地址：福建省厦门市海沧区。
原告杨坤德诉被告周远明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林斌及被告周远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤德诉称，2014年5月26日，被告向原告借款人民币（以下未标明币种的均为人民币）50万元，并向原告出具《借据》，承诺15天还款，逾期支付2%月息。原告于当日将借款交付给被告。借款期限到期后，被告未按约偿还全部借款。原告遂诉请判令：1、被告向原告返还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按月息2%，自2014年6月10日支付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周远明辩称，原告所述属实，对原告要求被告偿还30万元本金及自2014年6月10日按月息2%支付利息均无异议。
经审理查明：
2014年5月26日，原告周远明向被告杨坤德出具一份借据，载明：“本人周远明，住址：福建省厦门市海沧区。因近期资金周转困难，向杨坤德先生借款人民币五十万元整（￥500，000.00）。借期15天，到时一次还清，不计利息。如逾期未还，按月息2分计算借款利息。此据。”
同日，原告通过银行转账方式向被告支付50万元。
在原告提起本案诉讼前，被告已向原告偿还20万元本金。
以上事实，有原告举证的借据、中国工商银行转账凭证以及原、被告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为：
本案系涉港民间借贷纠纷，双方当事人未约定纠纷的法律适用，因被告住所地及合同履行地均在内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律。
原告杨坤德与被告周远明就被告向原告借款50万元达成合意，原告已向被告支付借款，应当认定，原、被告之间的民间借贷法律关系已生效，被告负有依约还款的义务。被告未按借据载明的期限足额还款，已构成违约，现原告诉求被告偿还所欠借款30万元，并依约支付月利率2%的逾期利息，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告周远明应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨坤德借款本金30万元及利息（利息按月利率2%，自2014年6月10日起计算至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6160元，由被告周远明承担。
如不服本判决，原告杨坤德可在判决书送达之日起三十日内，被告周远明可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 洪培花
代理审判员 陈 石
代理审判员 王 瑛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周伟达
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1798号
原告：陈某某，男，汉族，住四川省三台县断石乡。
委托代理人：姚钦春，四川蜀华律师事务所律师。
被告：谢某某，女，汉族，住四川省三台县断石乡。
原告陈某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：原告陈某某与被告谢某某于1989年3月经人介绍相识，1990年7月26日在三台县断石乡人民政府办理结婚登记，1990年10月生育女孩陈某甲，现已独立生活，1993年8月生育男孩陈某，现已独立生活。被告谢某某于2002年以来，因患精神分裂症，现尚未治愈。现原告陈某某起诉来院，要求与被告谢某某离婚。
本院认为：被告谢某某患有精神分裂症，现尚未治愈。对原告陈某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以驳回，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
本案受理费130元，由陈某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0911号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，总经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海波，农民。
委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘海波所有的冀B×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及商业险，保险期间为2014年2月10日至2015年2月9日。刘海波投保的车辆损失险保险金额为198670元，刘海波交纳了不计免赔保险费。2014年12月30日15时20分许，刘海波驾驶冀B×××××号轿车沿林钟路自北向南行驶至宝坻区康庄子路口时，遇情况操作不当，车辆失控，撞到路口西侧桥栏上，造成车辆及桥栏损坏的交通事故。经交警部门认定，刘海波负事故全部责任。经天津市宝坻区价格认证中心鉴定，刘海波车辆损失为145400元，刘海波主张其支付评估费7200元、拆解费2100元、施救费500元，合计155200元。刘海波赔偿第三者桥栏损失2000元。刘海波主张上述损失合计157200元。
原审庭审中，刘海波对拆解费之主张，提交了一张2100元拆解费票据。经调解，刘海波已经赔偿第三者桥栏损失2000元。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请对刘海波车辆损失重新鉴定，但未提供相应证据。
原审法院认为，刘海波与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，原审法院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。刘海波交纳了保险费，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照保险合同的约定，对刘海波的合理损失予以赔偿。
刘海波与中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司之间的机动车辆损失险保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落。施救费、评估费属于为了救援、查明案件事实及损失数额，而由被保险人支付的必要合理费用，依法由保险人承担。
刘海波主张中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿拆解费2100元，仅提供了一张拆解费票据。但对该拆解费产生的必要性、合理性未提供相应证据，原审法院对刘海波该主张不予支持。因桥栏损失未经鉴定，刘海波已经赔偿的2000元系事故相关各方协商的结果，此数额不能作为桥栏实际损失的赔偿依据。刘海波可就该部分损失待完善证据后另行主张权利。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请对刘海波车辆损失重新鉴定，但未提供相应证据，原审法院依法对中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司该申请不予准许。
刘海波在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了车辆损失险，刘海波主张中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿各项损失157200元，扣减拆解费2100元、桥梁损失2000元，经过计算刘海波合理损失为：157200-2100-2000=153100元属于中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿范围，该数额在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险责任最高赔偿限额内，刘海波交纳了不计免赔保险费，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应全额赔偿。对刘海波其他请求，因证据不足，原审法院不予支持。对中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不认可刘海波车辆损失的抗辩意见，因无事实依据，原审法院不予采信。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后三日内赔偿刘海波保险金153100元；二、驳回刘海波其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服原审判决，向本院提出上诉，认为原审判决认定车损明显不当，被上诉人主张车辆损失的依据为天津市宝坻区价格认证中心出具的鉴定结论，上述鉴定是被上诉人单方委托，未通知上诉人。鉴定结论不能作为认定车辆损失的唯一依据。被上诉人未提供修车明细，无法证明被上诉人的实际损失。关于评估费，根据双方签订的保险条款的约定，上诉人仅赔偿被保险机动车损失，对于间接损失上诉人不予赔偿。评估费属于间接损失，不应由上诉人承担。故请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判，异议金额为152600元。2、两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘海波书面答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，双方没有达成一致意见。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被上诉人刘海波签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，被上诉人依约交纳了保险费，在保险期间内发生保险事故，上诉人应承担保险赔偿责任。双方对于原审判决中认定的上诉人赔偿被上诉人施救费500元并无异议，对此本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原审判决中认定上诉人应承担车辆损失的依据是天津市宝坻区价格认证中心出具的评估结论书，该评估结论系天津市公安局宝坻分局交通警察支队委托天津市宝坻区价格认证中心作出的，鉴定意见合法、客观。上诉人认为车辆损失金额过高，但未提供证据证明该评估结论存在不应被采信的情形。故对于上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人不同意赔偿评估费无事实及法律依据，对此主张本院不予支持。综上，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3352元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法立民初字第3号
申请人赵超雄，男，住址：广东省江门市新会区。
本院于2014年2月14日收到申请人赵超雄（下称“申请人”）的申请书，申请人称其遗失所持江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股票编号：×××××××××，股东账号：×××××××××××××
），向本院申请公示催告，宣告上述股金证无效。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条：“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”的规定和《中华人民共和国公司法》第一百四十四条：“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人申请公示催告的股票不符合申请公示催告的条件。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
驳回对赵超雄公示催告的申请。
审判长 黄社昌
审判员 邓国经
审判员 陈广新
二〇一四年二月十八日
书记员 刘建忠
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执64号
朱星召：
关于常作印与你劳务合同纠纷一案，（2015）封民初字第2351号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月11向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年一月十八日
书记员 张俊龙
附：执行员：张治国联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-41410104002****
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02021号
原告：刘彩萍，女，汉族，1962年5月15日出生。
原告：蒲小玲，女，汉族，1987年5月15日出生。
二原告委托代理人：蒲发财，男，汉族，1962年2月16日出生。
二原告委托代理人：王建秀，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：昌吉市三工镇常胜村村民委员会。
住所地：昌吉市三工镇常胜村。
负责人：潘金永，系该村委会书记。
委托代理人：杜振怀，新疆昌年律师事务所律师。
本院在审理原告刘彩萍、蒲小玲诉被告昌吉市三工镇常胜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告刘彩萍、蒲小玲以诉讼主体有误为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘彩萍、蒲小玲撤回起诉。
本案受理费3830元，由原告自行负担。
代理审判员 高 源
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱香玉
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2774号
原告景某，农民�
被告张某，农民。
本院在审理原告景某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告景某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景某撤回起诉。
案件受理费100元由原告景某负担。
审判员 张艳娟
二〇一四年五月二十二日
书记员 孟得秀
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2774号
原告陈金渊，男，1977年3月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈锦哲，男，1993年3月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈金渊诉被告陈锦哲民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢奕清
二〇一四年五月七日
书记员 王杰炳
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执151号
任中民、王照花：
你（单位）与邢宝星买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民初字第837号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）邢宝星于2016年1月20日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月26日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年二月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1633号
申请执行人：四川省金穗融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：陈林。
被执行人：吴坤，男，1973年6月12日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人：张月琼，女，1982年12月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：四川锦衣华庭服饰有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：吴坤。
被执行人：广州锦轩服饰有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：吴坤。
被执行人：广州锦诗服饰有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：吴坤。
本院在执行四川省金穗融资担保有限公司与吴坤、张月琼、四川锦衣华庭服饰有限责任公司、广州锦轩服饰有限公司、广州锦诗服饰有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人四川省金穗融资担保有限公司未提供被执行人吴坤、张月琼、四川锦衣华庭服饰有限责任公司、广州锦轩服饰有限公司、广州锦诗服饰有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年八月二十四日
书记员 鲁元学
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1633号申请执行人：四川省金穗融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人：陈林。被执行人：吴坤，男，1973年6月12日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人：张月琼，女，1982年12月16日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：四川锦衣华庭服饰有限责任公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：吴坤。被执行人：广州锦轩服饰有限公司。住所地：广州市番禺区。法定代表人：吴坤。被执行人：广州锦诗服饰有限公司。住所地：广州市海珠区。法定代表人：吴坤。本院在执行四川省金穗融资担保有限公司与吴坤、张月琼、四川锦衣华庭服饰有限责任公司、广州锦轩服饰有限公司、广州锦诗服饰有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人四川省金穗融资担保有限公司未提供被执行人吴坤、张月琼、四川锦衣华庭服饰有限责任公司、广州锦轩服饰有限公司、广州锦诗服饰有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年八月二十四日书记员 鲁元学
潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0704行审47号
申请执行人：潍坊市国土资源局，住所地：潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，该局局长。
委托诉讼代理人：李洪文，潍坊市国土资源局峡山分局工作人员。
委托诉讼代理人：刘红奎，潍坊市国土资源局峡山分局工作人员。
被执行人：刘加永，农民。
申请执行人潍坊市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行该局潍国土资行罚字（2015）9212号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。
申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人刘加永未经依法批准，于2015年3月占用潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道太保庄村土地290平方米建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量标准（试行）》之规定，作出潍国土资行罚字（2015）9212号行政处罚决定，决定如下：1.责令刘加永将非法占用的290平方米土地退还给潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道太保庄村村民委员会；2.限15日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处以非法占用的290平方米土地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币7250元（大写：柒仟贰佰伍拾圆整）。
经审查查明，申请执行人作出行政处罚决定书后，于2015年12月7日依法送达被执行人刘加永，在规定期限内被执行人刘加永仅交纳罚款，但既未退还占用土地、履行拆除非法建筑义务，也未在申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，同时虽经申请执行人依法催告，被执行人仍未履行。
本院认为，从实施具体行政行为的事实根据、处罚程序、处罚依据方面看，申请执行人对被执行人违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。在规定期限内，被执行人交纳罚款后既未退还占用土地、履行拆除非法建筑义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，且经申请执行人依法履行催告程序后仍未履行，应认定申请执行人的申请符合准予强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《潍坊峡山生态经济开发区不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、准予强制执行潍坊市国土资源局潍国土资行罚字（2015）9212号行政处罚决定。
二、限被执行人刘加永在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由违法行为地的潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道办事处牵头与潍坊市国土资源局峡山分局共同组织实施。
三、潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道办事处、潍坊市国土资源局峡山分局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内向本院书面告知执行情况。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李世平
审 判 员 于志明
人民陪审员 赵学龙
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘晓旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更837号
罪犯黄海运，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2005年2月24日作出（2005）百中刑初字第3号刑事判决，以被告人黄海运犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月1日入监。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，2010年1月29日、2013年7月10日经本院裁定减刑二次，共减刑二年三个月（减刑后刑期至2023年5月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄海运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年9月止共获奖励分120.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄海运予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄海运在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海运减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年5月11日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03529号
原告：刘某，农民。
委托代理人：王金亚，农民。
被告：王某，农民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员王文光适用简易程序审理，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王文光
二〇一五年十一月四日
书 记 员 许威威
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第240-1号
申请执行人赵建设，男，汉族1954年11月8日生。
申请执行人高爱枝，女，汉族1953年4月25日生。
被执行人张宝华，男，汉族，1980年9月28日生。
关于赵建设、高爱枝申请执行张宝华所有权确认纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第396号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“位于开封市鼓楼区大王屯××号房产一处归原告赵建设、高爱枝所有；被告张宝华于2014年6月1日之前协助二原告办理上述房产过户手续。”现上述调解书已发生法律效力，故为了保护当事人的合法权益，保证案件的顺利进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人张宝华名下的位于开封市鼓楼区大王屯××号房产，过户到申请人赵建设、高爱枝名下。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年六月十七日
书记员 沈剑锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2590号
原告：陈忠鑫。
被告：应利强。
原告陈忠鑫诉被告应利强宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员施文卫适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈忠鑫与被告应利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠鑫诉称：2010年6月2日，被告将座落于义乌市苏溪镇里宅村的一间半旧村改造宅基地转让给原告，双方约定每间宅基地转让款为33万元，一间半的转让款总计495000元，不管涨跌双方均不得反悔，原告先支付转让定金75000元，余款到招投标前付清，同日被告便出具收条一份给原告。2014年8月份被告所在村继续进行旧村改造，被告却反悔要求按市场涨价行情每间63万元的标准支付转让款，每间宅基地涨了30万元，一间半宅基地涨价45万元。原告要求按照原先协议履行，但被告明确表示拒绝履行，为此，原告认为被告违反约定损害原告可预见的经济利益，要求被告承担损失，被告明确拒绝。为此原告起诉，诉讼请求：一、依法确认双方买卖协议无效。二、依法判令被告立即返还转让款75000元，并判令被告赔偿损失人民币45万元，以评估价为准。三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告应利强辩称：1、原告要求确认合同无效，我方同意，则原告的诉请缺乏法律依据。2、原告在我们村里买了6间房子，在我这里是一间半，还有我堂哥那里买的四间半，我堂哥的四间半转让给其他人，也补偿给原告利息了，但是我没有转让给其他人，地基也没有分到我手上，原告自己表示不要了，还要我赔偿损失。现在原告要求继续买我们的房子我也同意，不买我的房子也可以，但是我没有支付赔偿金的义务，要求我补偿利息也不同意。
原告为证明其主张提供收条一份，以证明原被告之间存在买卖房屋的事实。被告对此质证意见：对该证据的真实性无异议，收条的内容是原告写的，字是我签的。
本院认证：原告提供的证据的真实性被告无异议，本院对真实性等予以认定。
经审理查明：因被告所在村要进行旧村改造，被告欲转让旧村改造安置所得一间半宅基地的权益，与原告达成买卖意向。2010年6月2日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“现双方同意每间以叁拾叁万陆仟元人民币价格包括配套费.转让里宅村旧村改造地基建房押金由出让方代交代退.今后若有涨跌双方均不得反悔.如有反悔出让方同意将定金加倍的价格返还给受让方.今收到购地基款壹间半定金计人民币柒万伍仟元整。余款到招投标前付清。具收人：应利强2010年6月2日”。当日原告支付给被告人民币75000元。2014年8月，被告所在村继续进行旧村改造，被告要求按市场涨价行情支付转让款，原告不同意，双方发生纠纷。现原告以双方之间的买卖协议无效为由，诉来本院。
本院认为：原、被告间的《收条》实为宅基地使用权转让协议，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。合同法规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，被告应返还原告因合同取得的人民币75000元，并赔偿原告因此遭受的损失。由于本案中双方均有过错，根据本案的具体情况，本院酌定由被告赔偿原告自付款之日起至返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原被告双方以借条名义出具的宅基地使用权转让协议无效；
二、被告应利强于本判决生效之日起十日内返还原告陈忠鑫转让款75000元并赔偿利息损失（自2010年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止的利息）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由原告负担3525元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费9050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 施文卫
二〇一四年十一月十七日
书记员 傅灵慧
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初718号
原告:江晓庆，女，汉族，个体户，住尚志市。
被告:史秀娟，女，汉族，个体户，住尚志市。
原告江晓庆与被告史秀娟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江晓庆到庭参加诉讼，被告史秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江晓庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告史秀娟给付借款人民币16万元。2.给付利息26700元,以后利息计算至实际给付之日止。3.诉讼费用由被告史秀娟承担。事实和理由：2016年4月23日，被告史秀娟以资金周转为由，向原告江晓庆借款人民币19万元，约定月利率1.5%,当年10月份还款。借款到期后被告只偿还了3万元，余款以无钱为由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求判决被告史秀娟立即还款，给付利息，并承担诉讼费用。
被告史秀娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告史秀娟以资金周转为由，向原告江晓庆借款人民币19万元，约定月利率1.5%,当年10月份还款。2016年10月29日，被告史秀娟偿还本金3万元。自2016年4月23日至2016年10月22日，本金3万元产生利息2700元。自2016年4月23日至2017年2月22日，本金16万元产生利息24000元。剩余本息至今未还。被告史秀娟给原告江晓庆出具一份借据。上述事实，有原告江晓庆陈述、借据一份予以证实。
本院认为，原告江晓庆与被告史秀娟之间签订借款合同后，被告史秀娟应依照约定履行还款付息义务。
综上所述，原告江晓庆逾期后向被告史秀娟主张返还借款并给付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告史秀娟于判决生效之日起10日内偿还原告江晓庆借款本金人民币16万元。
二、被告史秀娟于判决生效之日起10日内给付原告江晓庆借款利息人民币26700元。嗣后利息以本金16万元为基数,按月利率1.5%,自2017年2月23日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取计1990元，由被告史秀娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 岩
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初718号
原告:江晓庆，女，1981年4月18日出生，汉族，个体户，住尚志市。
被告:史秀娟，女，1983年10月6日出生，汉族，个体户，住尚志市。
原告江晓庆与被告史秀娟借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江晓庆到庭参加诉讼，被告史秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江晓庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告史秀娟给付借款人民币16万元。2.给付利息26700元,以后利息计算至实际给付之日止。3.诉讼费用由被告史秀娟承担。事实和理由：2016年4月23日，被告史秀娟以资金周转为由，向原告江晓庆借款人民币19万元，约定月利率1.5%,当年10月份还款。借款到期后被告只偿还了3万元，余款以无钱为由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求判决被告史秀娟立即还款，给付利息，并承担诉讼费用。
被告史秀娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告史秀娟以资金周转为由，向原告江晓庆借款人民币19万元，约定月利率1.5%,当年10月份还款。2016年10月29日，被告史秀娟偿还本金3万元。自2016年4月23日至2016年10月22日，本金3万元产生利息2700元。自2016年4月23日至2017年2月22日，本金16万元产生利息24000元。剩余本息至今未还。被告史秀娟给原告江晓庆出具一份借据。上述事实，有原告江晓庆陈述、借据一份予以证实。
本院认为，原告江晓庆与被告史秀娟之间签订借款合同后，被告史秀娟应依照约定履行还款付息义务。
综上所述，原告江晓庆逾期后向被告史秀娟主张返还借款并给付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告史秀娟于判决生效之日起10日内偿还原告江晓庆借款本金人民币16万元。
二、被告史秀娟于判决生效之日起10日内给付原告江晓庆借款利息人民币26700元。嗣后利息以本金16万元为基数,按月利率1.5%,自2017年2月23日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取计1990元，由被告史秀娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘长峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 岩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香黎民初字第191号
原告曾某某，住所地哈尔滨市香坊区。
被告贺某甲（曾用名贺某乙），户籍地黑龙江省肇州县。
原告曾某某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案，原告曾某某到庭参加诉讼，被告贺某甲经本院公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年2月9日登记结婚，由于婚前了解不够，婚后感情不和，被告一直对原告不忠诚，多年前就有婚外恋，由于孩子小，原告一直忍耐，现在大女儿已经成人，小儿子才10岁，被告根本不回家不负家庭责任，并且对原告非打即骂，感情早已破裂，原告是在无法忍耐，向贵院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生子贺某丙（2006年5月27日出生）由原告抚养，被告支付抚养费每月500元至子女18周岁，被告承担案件受理费。
被告贺某甲未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件1份、户口复印件3份，意在证明原、被告的身份情况；
证据二结婚证原件1份，意在证明原、被告系合法的夫妻关系；
证据三、哈尔滨市香坊区XX委员会出具的证明2份，意在证明原、被告系夫妻关系，原、被告自1994年5月至今在哈尔滨市香坊区居住、被告贺某甲于2014年10月13日离家出走至今未归，贺某甲与贺某乙是同一人；
证据四、生活报刊登的寻人启事，拟证明被告贺某甲于2014年10月13日离家出走，至今未归。
被告贺某甲在本院指定的期限内没有提供证据。
本院认证意见为，原告举示的证据与本案具有真实性、关联性及客观性，依法确认上列证据的证明效力，予以采信。
经审理查明，原、被告于1993年9月10日登记结婚，婚前育有长女贺某（1992年12月26日出生）现已成年，婚后育有长子贺某丙（2006年5月27日出生）。婚后夫妻关系不睦，被告贺某甲于2014年10月离家出走至今未归，致使夫妻感情破裂，故原告诉至本院。
基于对上述事实与证据的分析与认定，本院认为，原、被告婚后不睦，被告离家出走近两年，致使夫妻感情破裂，原告诉请离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告曾某某与被告贺某甲离婚；
二、婚生长子贺某丙（2006年5月27日出生）由原告曾某某抚养。被告贺某甲于2015年8月起给付子女抚育费每月500元，至贺奕凯独立生活时止。
案件受理费300元（原告已预交），由被告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蔡艺茗
人民陪审员 关柏灵
人民陪审员 孙 丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林建军
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第228号
罪犯杨波，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）承市刑初字第75号刑事判决，以被告人杨波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨波在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励4次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨波在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）240号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文静
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第347号
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。
负责人陈卫，该行行长。
被执行人王麒。
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行与被执行人王麒金融借款合同纠纷一案，申请执行标的272094.64元，已执行标的0元，未执行标的272094.64元。本案在执行过程中，申请人申请终结此案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第6109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 静
审判员 刘 杰
审判员 张伯虎
二〇一四年三月五日
书记员 范 震
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第347号
申请执行人庞宝存，男。
被执行人唐山市钢窗厂。地址唐山市路北区城子庄北边街8号。
法定代表人周文彦，厂长。
本院在执行申请人庞宝存与被执行人唐山市钢窗厂民间借贷纠纷一案中，因被执行人经查无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人庞宝存与被执行人唐山市钢窗厂民间借贷案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 孟雅廷
代理审判员 崔万强
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马 琳
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第347号
申请执行人何玲，女，汉族，住绵阳市游仙区。
被执行人四川俊威电子科技有限公司，住所地北川山东产业园区。
法定代表人：徐兵，公司董事长。
案由工伤保险待遇纠纷。
本院受理何玲申请执行北劳人仲案字（2014）第20号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人四川俊威电子科有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川俊威电子科技有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协�通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 陈亚西
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 彤
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1397号
原告卢晓娇，女，汉族，住龙岩市永定区。
被告张略民，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告卢晓娇与被告张略民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员陈志银适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告卢晓娇到庭参加诉讼，被告张略民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢晓娇诉称：被告张略民因资金需要周转向原告卢晓娇借现金人民币13000元，双方约定借款期限从2015年3月25日开始至2015年5月25日前还清，被告借款后，原告多次催讨，但仍拒不归还。现请求法院依法判令：被告张略民立即归还原告卢晓娇借款13000元及支付从2015年5月26日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款的基准利率计算的利息。
被告张略民在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告卢晓娇向本院提供了如下证据：
借条1份，以此证明被告张略民于2015年3月25日向原告借款13000元，并约定于2015年5月25日前归还的事实。
本案在审理过程中，被告张略民未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，视为对自身抗辩权的放弃。原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明：被告张略民因资金周转需要，于2015年3月25日向原告卢晓娇借款13000元，并向原告卢晓娇出具借条1张，其内容为“借条，今向卢晓娇借取现金人民币壹万叁仟元整（1.3万），用于还贷款。此据。借款人：张略民。借款日期：2015年3月25日。注明：2015年5月25日前还清。”原、被告双方未约定利息。借条出具后，被告张略民未依约向原告卢晓娇归还借款，现被告张略民仍欠原告卢晓娇借款人民币13000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张略民欠原告借款13000元，有被告张略民向原告出具的借条及原告在法庭上的陈述为证，该借贷关系依法予以确认。被告借款经原告催讨后仍不归还，已构成违约，现原告要求被告立即归还借款人民币13000元，符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付从2015年5月26日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告张略民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张略民应于本判决生效之日起5日内归还原告卢晓娇借款13000元，并支付该款从2015年5月26日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告张略民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，因适用简易程序审理减半收取62.5元，由被告张略民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 志 银
二〇一五年七月十四日
书 记 员 阙庆琳（代）
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1397号
原告方某，女，1988年6月19日出生，汉族，住永春县。
被告辜某甲，男，1984年7月3日出生，汉族，住永春县。
原告方某与被告辜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员林剑梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告辜某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告于2006年9月相识，××××年××月××日在永春县民政局办理登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女，取名辜某乙，女儿出生后被告一直没有稳定工作和收入，整天无所事事，原告和被告父母三番五次规劝被告，被告一直无动于衷。由于矛盾一直激化，原告在女儿满月后即携女儿回娘家住，现孩子已经满6岁，女儿一直由原告抚养，被告一直未尽照顾家庭和抚养女儿义务。夫妻关系发生问题后，原告屡次主动与被告沟通，被告均无表示。在夫妻关系存续期间原告和被告各自持有的财产归各自所有，产生的债权债务各自承担。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。因此，原告请求判决准予原、被告离婚；婚生女辜某乙由原告抚养；原告与被告各自持有的财产归各自所有，产生的债权债务各自承担；本案诉讼费由被告承担。
被告辜某甲书面辩称，原、被告经人介绍相识后经长时间了解，能建立夫妻感情，并生育女儿辜某乙，夫妻感情很好没有破裂，不同意离婚。婚后，原、被告共同生活，共同抚养女儿，原告所说被告整天无所事事不属实。被告与原告在日常生活中偶尔为生活琐事争执，都能沟通解决。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后××××年××月××日生育一女取名辜某乙。2015年3月27日，原告以婚前缺乏了解、婚后经常吵架，夫妻感情已彻底破裂等为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、户籍证明予以证明。对原告提供的上述证据，经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后育有一女，双方在共同生活期间虽有一些矛盾纠纷，但只要加强沟通，积极化解矛盾纠纷，夫妻尚有和好可能。因原告未能提供有效证据证明夫妻间的感情确已破裂，且被告不同意离婚，原告请求与被告离婚的依据不足，本院不予支持。被告辜某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告方某与被告辜某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 林剑梅
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 罗洁青
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1397号
原告赵兵锋，男，1976年5月8日出生，汉族。
被告秦永梅，女，1976年11月21日出生，汉族。
被告王华，男，1978年3月24日出生，汉族。
二被告委托代理人姚爱云，女，永济市城西司法所调解员。
原告赵兵锋诉被告秦永梅、王华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法适用普通程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兵锋诉称：二被告系夫妻关系。2014年9月30日，被告秦永梅以周转为由，由张姣姣担保从原告处借现金15万元，口头约定使用三个月，被告秦永梅给原告出具了借据，担保人张姣姣在借据上签字。到期后，虽经原告多次催要，被告秦永梅以各种理由推脱不还。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令二被告立即向原告归还借款15万元及利息（计至付清之日至），诉讼费及其他一切费用由二被告承担。
被告秦永梅辩称：我与原告通过朋友认识，借款时分三次借的，每次借款5万元，约定利息是4分。后我一共打了一个15万元的借条，每月的利息6000元通过银行打到原告的中行账户。因为借高利贷都是背着王华的，所以王华不知情，我也没有给家里添置过任何东西。
被告王华辩称：我不认识赵兵锋，借款我不知情，请驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年上半年被告秦永梅通过张姣姣从被告处借款5万元，原告将5万元现金交付给张姣姣，张姣姣转交给被告秦永梅，口头约定利息4分。2014年5月，被告再次找到原告借款5万元，约定利息4分。以上借款被告一直按期支付利息至2014年9月30日。2014年9月30日被告秦永梅又向原告借款5万，并将前两次借款出具的借条抽回，重新向原告出具了15万元的借条“借条今借到赵兵锋现金壹拾伍万元整。（150000.00）借款人：秦永梅”，张姣姣作为担保人在借条上签字。2014年9月30日借款后，被告秦永梅每月30日向原告提供的中行账户打6000元利息，利息付至2015年5月30日，支付过48000元利息。庭审中，被告秦永梅称第一次借款时间记不清楚了，但是前两笔借款的利息一直都按月息4分支付到2014年9月30日，大概支付过18000元，但未提供证据，也说不清第一次借款的时间。原告对第二次借款的时间和支付利息情况无异议，第一次借款时间记不清。
另查明，二被告系夫妻关系。被告王华称对此借款不知情，并提供了两份证人证言。原告认为该证人证言与本案无关。
以上事实有原、被告的陈述，原告提交的借条予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告秦永梅出具的借条，被告秦永梅对此无异议，故原告与被告秦永梅的借款关系成立。另，二被告系夫妻关系，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，二被告提供的证人证言不足以证明该借款约定为个人债务或者未用于共同生活，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理，二被告应当共同返还原告借款本金15万元及合法的利息。
关于利息的确定，原、被告口头约定利息为月息4分，且被告秦永梅也按约定支付了利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护”的规定，该借款利息可按中国人民银行同期贷款利率的四倍且不得超过口头约定的利息月息4分确定，从借款之日计算至实际履行之日。庭审中原、被告对利息支付至2015年5月30日无异议，但无法确定发生第一笔借款的时间，故第一次借款支付的利息无法确定，能确定的是2014年5月至9月30日，每月支付利息2000元，共支付8000元；2014年9月30日至2015年5月30日，每月支付利息6000元，共支付的利息48000元，故被告秦永梅支付利息应以查明的5.6万元确认，并应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的…贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告秦永梅、王华于本判决生效之日共同返还原告赵兵锋150000元借款并承担利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍且不得超过月利率4分计算，其中5万元利息自2014年5月30日计至实际履行之日，10万元自2014年9月30日计至实际履行之日，扣减被告秦永梅已支付的5.6万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告秦永梅、王华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜蓓勤
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 李雪琴
二〇一五年十二月十日
代理书记员 宁梦菲
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1397号
原告：永兴县农村信用合作联社，住所地：湖南省永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李儒梅，该联社理事长。
委托代理人：王国炳，男，该联社鲤鱼塘信用社主任。特别授权。
被告：马恭顺，男，1974年7月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告马恭顺金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款本息为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
（此页无正文）
审判员 李晓良
二〇一五年八月十日
书记员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1397号
原告：李某，农民。
被告：程某，农民。
本院在审理李某诉程某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
代理审判员 李 鹏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 曹子胜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1397号原告刘保堂，男，1953年1月15日出生，汉族，市民。原告刘海涛，男，1987年9月6日出生，汉族，农民。被告豆大真，女，1965年8月21日出生，汉族，农民。委托代理人陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告刘保堂、刘海涛诉被告豆大真健康权纠纷一案，原告刘保堂、刘海涛于2015年6月11日申请撤回起诉。本院认为，原告刘保堂、刘海涛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘保堂、刘海涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘保堂、刘海涛负担。审判员  季卫光二〇一五年六月十一日书记员  程 庆
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第500号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，高中文化，广东省肇庆市高要区人，住肇庆市高要区，捕前暂住肇庆市端州区，无业，2015年5月10日因本案被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）410号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谭丽文出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月底凌晨1时许，被告人朱某进入肇庆市端州区百花园玫瑰苑三栋602房，盗走李某600多元，价值3100元的10克24K金手镯一只、价值4655元的15克24K金手镯一只以及金项链二条、金戒指两只。
2、2014年12月底凌晨2时许，被告人朱某进入肇庆市端州区百花园玫瑰苑三栋603房内盗窃，没有盗得有价值的财物，并在内居住了约三个星期。
3、2015年5月9日凌晨2时许，被告人朱某到肇庆市端州区百花园玫瑰苑一栋4梯614B房阳台，盗走黄某鹏2560元，手机、平板电脑各一台，望远镜、背包、腰包各一个，香烟二条等物品（上述财物合计价值550元）。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成盗窃罪，并提供相关证据，请本院依法判处。
被告人朱某辩称，我没有盗窃金饰，对其余指控无意见。
经审理查明：
1、2014年12月底的一天凌晨1时许，被告人朱某为图财，携带作案工具，从楼顶爬下六楼阳台撬门进入肇庆市端州区百花园玫瑰苑三栋602房，盗走李某的600多元。
2、2014年12月底凌晨2时许，被告人朱某为图财，同样从楼顶进入肇庆市端州区百花园玫瑰苑三栋603房内盗窃，没有盗得有价值的财物，但在该房内居住了约三个星期。
3、2015年5月9日凌晨2时许，被告人朱某为图财，携带作案工具从楼顶下到肇庆市端州区百花园玫瑰苑一栋4梯614B房阳台，爬窗进入房内盗走黄某鹏的2560元，联想牌A298T型手机一部、昂达牌V811（16G）型平板电脑一台、华祥牌12×35（12倍）望远镜一个、BAL牌背包一个、UCANSPORT牌腰包一个、红色金圣衣牌硬盒香烟二条等物品（上述财物经鉴定价值合计550元）。破案后，香烟一包及其他物品均已发还给黄某鹏。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证，证实公安机关已收缴部分赃物及作案工具。
二、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案的来源；
（2）抓获经过，证实被告人被抓获的时间及无自首情节；
（3）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、移案移送清单，证实公安机关扣押、发还涉案人员的物品情况；
（4）指纹正查比对分析图，证明经排查朱某在现场留下指纹；
（5）新常住人口信息，证实被告人朱某的人口信息情况。
三、被害人陈述
（1）黄某鹏陈述：2015年5月10日上午7时30分许，我听说家里被人入室盗窃了，外面还写着欠债还钱，之后，我回来发现家里物品全被翻乱，阳台的拉闸、房间的保险柜与抽屉也被撬坏了，被盗现金约3000元、联想手机、昂达V811平板电脑各一台，极路由智能WIFI、华祥牌望远镜、BAL背包、UCANSPORT腰包、美的电饭煲各一，金圣香烟二条以及少量零食等物；
（2）黄某芳陈述，证实其家里被盗，怀疑是其儿子朱某所为；
（3）李某陈述：2014年12月31日上午6时许我和我家人锁好门窗后外出，2015年1月1日上午11时回家后发现家中阳台的防盗网及阳台门的锁头被撬烂，所有房间的物品被翻得很乱，被盗现金约35100元、2只24K金的金手镯（其中一只是10克的，另一只重15克，表面是一片叶子的）、二条24K金的金项链、二只金戒指，共损失价值约60100元；
（4）禤某三陈述，证实其弟弟居住的百花园玫瑰苑3幢603房的窗被打开，门被反锁，发现屋内被翻得很乱，好像还有人在家内居住，财物没有被盗。
四、被告人的供述和辩解：我曾多次入室盗窃，第一次是2014年12月底某一天的凌晨1时许，我走到百花园玫瑰苑3栋602房，从楼顶往下爬到六楼一家的阳台，用自带的螺丝刀撬开阳台锁入内，盗得600多元现金、两件衣服、该房钥匙，最后从大门开锁出去；第二次是一、二天后的凌晨2时许，我又从百花园玫瑰苑3幢楼顶下到六楼603房的阳台进去，发现没人住，我在这里住了三个星期左右，但没有盗得财物；最后一次是2015年5月9日凌晨2时许，我带了红绳、螺丝刀，走到百花园玫瑰苑三幢对面那一幢，见到有人上楼，我尾随而入上了天台，从天台用红绳吊着自己进入到六楼一家阳台，爬窗进去，用螺丝刀撬门，盗得2000多元现金、路由器、手机、香烟、平板电脑、望远镜、背包、腰包等物品。后来被抓获时，有些东西被警察扣押了。
五、鉴定意见
（1）手印鉴定书，证实在肇庆市端州区百花园玫瑰苑三栋603房提取的手印与朱某样本左手拇指指印是同一人所留；
（2）涉案财产价格鉴定结论书，证明涉案财物的价值。
六、现场勘验笔录、现场照片，证实案发地点和现场概貌。
七、辨认笔录，证实朱某辨认出作案地点、作案工具红绳、遗留在一个作案现场的衣服、最后一次盗窃所得的物品；黄某鹏辨认出其被盗的物品；李某辨认出朱某。
本院认为，被告人朱某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本院予以支持。但公诉机关指控被告人朱某盗得金饰的证据不足，本院不予认定。鉴于被告人朱某认罪，可从轻处罚。作案工具依法应予没收。综上，根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2016年5月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱某被扣押的红色绳子一条、螺丝刀一把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 陈雁萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁少兰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第00511号
原告邵震。
委托代理人张一傧，江苏金匮律师事务所律师。
被告丁一。
被告陈建武。
原告邵震诉被告丁一、陈建武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告邵震的委托代理人张一傧到庭参加诉讼，被告丁一、陈建武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵震诉称：其与丁一系朋友关系，2012年1月14日丁一向其借款10万元并出具借条，承诺至2013年1月14日向其归还。2013年1月14日，丁一因无法归还上述借款，故再行向其出具10万元借条一张，约定年利息15000元，承诺至2014年1月14日还本付息。出具新借条后丁一将上述2012年1月14日出具的借条收回。陈建武与丁一系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间并用于夫妻共同生活和经营。现因其多次催告二被告均并未还款，故诉至法院。请求判令二被告归还借款本金10万元、利息15000元，并支付逾期利息3025.5元（以10万元为基数，自2014年1月15日起至2014年7月28日止，按银行同期贷款利率计算），另承担本案诉讼费。
被告丁一、陈建武在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2012年1月初，被告丁一向原告邵震借款10万元并出具借条一份，承诺于2013年1月14日前归还。至2013年1月14日，邵震向丁一催讨，丁一以缺钱为由请求邵震将借款延期一年，并另行出具借条一份。该份借条载明“今借邵震现金壹拾万元整（￥100000元）用于无锡市南生新材料有限公司经营需要，借期一年，利息为壹万伍仟元整（￥15000元），2013年1月14日开始至2014年1月14日。”落款处丁一签名并将身份证号码及电话附后。其后，丁一用该份借条自邵震处换回2012年1月出具的借条。借款到期后，因丁一未按约归还，成讼。
另查明，丁一与陈建武于2006年8月8日办理结婚登记手续，借款发生时双方仍系夫妻关系。
上述事实，有借条、婚姻登记证明及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。丁一向邵震借款10万元的事实有丁一出具的借条为证，本院予以确认。根据我国《婚姻法》及相关司法解释关于夫妻共同债务的相关规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案借款因发生在丁一与陈建武夫妻关系存续期间，在丁一、陈建武未举证证明邵震借款时知道或应当知道丁一借款未用于家庭共同生活经营的情况下，应认定为夫妻共同债务，由丁一、陈建武共同归还。故对邵震要求丁一、陈建武归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条对利息有明确承诺，且未超过法律规定限额，故对邵震请求丁一、陈建武支付借款利息15000元的诉请，本院予以支持。借款到期后，丁一、陈建武应当及时归还，因其未按约归还借款，给邵震造成了一定的利息损失，故对邵震要求丁一、陈建武支付10万元自2014年1月15日起至2014年7月28日按银行同期贷款利率计算的利息计3025.5元的诉请，本院予以支持。丁一、陈建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁一、陈建武于本判决发生法律效力之日立即归还原告邵震借款本金10万元、利息15000元，合计115000元。
二、被告丁一、陈建武于本判决发生法律效力之日立即向原告邵震支付逾期利息3025.5元。
如果被告丁一、陈建武未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元减半收取1330元、保全费1130元，合计2460元，由被告丁一、陈建武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴传杰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 冯立奋
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨太民初字第00511号原告邵震。委托代理人张一傧，江苏金匮律师事务所律师。被告丁一。被告陈建武。原告邵震诉被告丁一、陈建武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告邵震的委托代理人张一傧到庭参加诉讼，被告丁一、陈建武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵震诉称：其与丁一系朋友关系，2012年1月14日丁一向其借款10万元并出具借条，承诺至2013年1月14日向其归还。2013年1月14日，丁一因无法归还上述借款，故再行向其出具10万元借条一张，约定年利息15000元，承诺至2014年1月14日还本付息。出具新借条后丁一将上述2012年1月14日出具的借条收回。陈建武与丁一系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间并用于夫妻共同生活和经营。现因其多次催告二被告均并未还款，故诉至法院。请求判令二被告归还借款本金10万元、利息15000元，并支付逾期利息3025.5元（以10万元为基数，自2014年1月15日起至2014年7月28日止，按银行同期贷款利率计算），另承担本案诉讼费。被告丁一、陈建武在法定期限内未作答辩。经审理查明：2012年1月初，被告丁一向原告邵震借款10万元并出具借条一份，承诺于2013年1月14日前归还。至2013年1月14日，邵震向丁一催讨，丁一以缺钱为由请求邵震将借款延期一年，并另行出具借条一份。该份借条载明“今借邵震现金壹拾万元整（￥100000元）用于无锡市南生新材料有限公司经营需要，借期一年，利息为壹万伍仟元整（￥15000元），2013年1月14日开始至2014年1月14日。”落款处丁一签名并将身份证号码及电话附后。其后，丁一用该份借条自邵震处换回2012年1月出具的借条。借款到期后，因丁一未按约归还，成讼。另查明，丁一与陈建武于2006年8月8日办理结婚登记手续，借款发生时双方仍系夫妻关系。上述事实，有借条、婚姻登记证明及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。丁一向邵震借款10万元的事实有丁一出具的借条为证，本院予以确认。根据我国《婚姻法》及相关司法解释关于夫妻共同债务的相关规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案借款因发生在丁一与陈建武夫妻关系存续期间，在丁一、陈建武未举证证明邵震借款时知道或应当知道丁一借款未用于家庭共同生活经营的情况下，应认定为夫妻共同债务，由丁一、陈建武共同归还。故对邵震要求丁一、陈建武归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条对利息有明确承诺，且未超过法律规定限额，故对邵震请求丁一、陈建武支付借款利息15000元的诉请，本院予以支持。借款到期后，丁一、陈建武应当及时归还，因其未按约归还借款，给邵震造成了一定的利息损失，故对邵震要求丁一、陈建武支付10万元自2014年1月15日起至2014年7月28日按银行同期贷款利率计算的利息计3025.5元的诉请，本院予以支持。丁一、陈建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁一、陈建武于本判决发生法律效力之日立即归还原告邵震借款本金10万元、利息15000元，合计115000元。二、被告丁一、陈建武于本判决发生法律效力之日立即向原告邵震支付逾期利息3025.5元。如果被告丁一、陈建武未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元减半收取1330元、保全费1130元，合计2460元，由被告丁一、陈建武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  吴传杰二〇一四年十月二十八日书 记 员  冯立奋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法平民初字第1040号
原告东莞市志盈内衣制品有限公司。
法定代表人卿迎东，该公司总经理。
委托代理人邓铁柱，广东国律律师事务所律师。
被告添美斯内衣（深圳）有限公司。
法定代表人林劭聪。
被告美斯内衣有限公司。
法定代表人林劭聪。
原告东莞市志盈内衣制品有限公司诉添美斯内衣（深圳）有限公司、美斯内衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市志盈内衣制品有限公司撤回起诉。
案件受理费4673元（原告已预交），减半收取2336.5元，由原告负担。
代理审判员 吕 亮
二〇一六年一月七日
书 记 员 方雯婷
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1053号
原告：邓国林，男，汉族，生于1968年7月18日，住成都市金牛区迎宾大道*号**栋。
原告：张玉静，女，汉族，生于1982年1月15日，住成都市金牛区迎宾大道*号**栋。
被告：张潇，男，汉族，生于1981年7月6日，住四川省巴中市巴州区北江大道***号。
被告：李滟，女，汉族，生于1976年8月15日，住四川省巴中市巴州区老官桥路**号。
被告：岳祝君，女，汉族，生于1969年10月3日，住四川省巴中市巴州区插旗山路**号*单元*号。
被告：李映，男，汉族，生于1981年8月20日，住四川省平昌县江口镇新平街西段**号。
被告：朱仕军，男，汉族，生于1970年5月18日，住四川省平昌县江口镇新华街东段**号。
被告：巴中市爱尚餐饮娱乐管理有限责任公司平昌分公司。
统一社会信用代码：91511923MA62DOWJXU。
负责人：张潇。
营业场所：四川省平昌县同州街道办事处廖家嘴社区新平街西段73号（望江名都6号楼）。
原告邓国林、张玉静与被告张潇、李滟、岳祝君、李映、朱仕军、巴中市爱尚餐饮娱乐管理有限责任公司平昌分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告邓国林、张玉静在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邓国林、张玉静撤回起诉处理。
审判员 曾 毅
二〇一七年四月十九日
书记员 陈红竹
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1053号
原告：邓国林，男。
原告：张玉静，女。
被告：张潇，男。
被告：李滟，女。
被告：岳祝君，女。
被告：李映，男。
被告：朱仕军，男。
被告：巴中市爱尚餐饮娱乐管理有限责任公司平昌分公司。
统一社会信用代码：91511923MA62DOWJXU。
负责人：张潇。
营业场所：四川省平昌县同州街道办事处廖家嘴社区新平街西段73号（望江名都6号楼）。
原告邓国林、张玉静与被告张潇、李滟、岳祝君、李映、朱仕军、巴中市爱尚餐饮娱乐管理有限责任公司平昌分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告邓国林、张玉静在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邓国林、张玉静撤回起诉处理。
审判员 曾 毅
二〇一七年四月十九日
书记员 陈红竹
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第166号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人陈贵明，男，汉族，农民。
被执行人蓝腾香，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人陈贵明、蓝腾香征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）武执审字第166号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月12日向本院申请执行。要求依法缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第166号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年八月十五日
书记员 钟少龙