广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终758号
上诉人（原审被告）:蓝浩溥，男，1980年5月17日生，瑶族，住广西百色市右江区。
上诉人（原审被告）:唐江柳，女，1952年5月1日生，壮族，住广西平果县。
上诉人（原审被告）：蓝维尹，女，1987年5月13日生，瑶族，住广西平果县。
上诉人（原审被告）：兰维齐，女，1985年10月11日生，瑶族，广西平果县。
上述四上诉人共同委托诉讼代理人：马志林，广西桂百律师事务所田林分所律师。
被上诉人（原审原告）：平果县榜圩镇榜圩村第22队村民小组。
负责人：韦瑞京，小组组长。
委托诉讼代理人：方孔专，广西全通律师事务所律师。
上诉人蓝浩溥、唐江柳、蓝维尹、兰维齐因农村土地承包合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初214号民事判决，向本院提起上诉。2017年5月9日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。于2017年7月11日召集各方当事人进行法庭调查，上诉人蓝浩溥、唐江柳、蓝维尹、兰维齐的委托代理人马志林，被上诉人平果县榜圩镇榜圩村第22队村民小组（以下简称榜圩22村民小组）负责人韦瑞京及其委托代理人方孔专到庭参加。现已审理终结。
蓝浩溥、唐江柳、蓝维尹、兰维齐上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：（一）、一审法院判决中以蓝安和（唐江柳之丈夫）和上诉人未依约交纳“承包费用”的行为已经构成违约，被上诉人依法享有解约合同的权利，并认定被上诉人在2012年11月14日召开的村民小组会议所作的“会议记录”，应该视为解除合同意思送达上诉人，因为上诉人唐江柳也参加会议，“会议记录”上记有“砍木还山，交纳相关的承包金。”属认定事实错误，证据不足，不符合法律规定，因为1990年3月25日，蓝安和（唐江柳之丈夫）与被上诉人签订《荒山承包合同书》，该合同没有约定一方违约，对方方可违约，对方可解除合同，合同还约定“如不征用，安和可以继续使用”且合同也没有交纳土地管理费的时间及交付方式。根据合同法第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。合同书并没有就交纳土地管理费用的时间和方式协商一致，被上诉人也没有与上诉人就交纳土地管理法的时间与方式协商过，所以一审法院认定被上诉人有单方面解除合同的权利不符合事实，违反法律规定。
榜圩22村民小组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人理由不成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、一审法院认定上诉人违约，答辩人享有解约合同的权利，并且认为双方签订的《荒山承包合同书》于2014年11月14日解除是有事实和法律依据的，是完全正确的。二、二审法院判决上诉人唐柳江、兰维齐、蓝维尹、蓝浩溥支付土地承包费3375元、占用费6075元，合计9450元给答辩人完全正确。因为双方签订的《调解协议书》及林业站提供的《勾图图示》、《证明》为据。
榜圩22村民小组向一审法院起诉请求：1、解除上诉人与被上诉人签订的《荒山承包合同书》，并退还所承包山坡给被上诉人；2、由上诉人支付1990年至2010年所欠承包费和2011年至2015年山坡占用费。
一审法院认定事实：蓝安和生前于1990年3月25日与榜圩22队村民小组签订一份《荒山承包合同书》，约定榜圩22队村民小组将其70亩荒山（六力坡）承包给蓝安和开发造林；荒山的分界说明：山头（东头与安和拨给小队的荒山的两方两山交界的凹处止起向下去到西方靠大队杉木林区止，北由坡登队原有松木和小队原有杉木林区下来到溪边止即南方），四方山界指明；在指定范围内的荒山蓝安和有权开垦造林；按政策收每年每亩土地管理费0.5元；山地从1990年元月1日起交由蓝安和耕种到政策变更，国家需要征用为止，如不征用，蓝安和可以继续使用；双方协议经群众临时指定界限及讨论同意立下合同，经公证处公证盖章之日起生效。签订合同之后，蓝安和遂在该荒山上造林，但一直未支付承包费用。2010年9月25日，榜圩22队村民小组与陆正强、黄庭强、罗佩郛签订一份《榜圩村第22村民小组山林承包合同书》，约定村民小组将包含六力坡在内的共250亩山林发包给陆正强、黄庭强、罗佩郛，时间自2010年9月21日至2032年9月21日，并经28户村民小组捺印。2012年11月14日，原告召开村民小组会议，并制作《会议记录》，记载的主要内容为：参会人员是榜圩村第22队全体村民，应到会29户，实到会29户，表决28户；会议内容是关于榜圩村第22队与蓝安和（已故）妻子唐江柳山林承包合同争议；韦瑞京（队长）提出调解方案：砍木还山，交纳相关的承包金；按全队山林总面积按户平均分配，留出唐江柳应得的亩数给她；唐江柳的意见：不采纳全队的方案，继续承包；表决方案：砍木还山，麻竹地限于2012年12月31日止，松树、杉木地限于2013年2月28日止。表决的28户村民在该会议记录上签名摁印。2016年1月7日，原告与被告唐江柳签订一份《调解协议书》，约定的主要内容为：双方确认自1990年至2010年荒山承包费为1,350元（0.5元/亩/年×135亩×20年），2011年至2012年为5,400元（20元/亩/年×135亩×2年），2013年至2015年为12,150元（30元/亩/年×135亩×3年），合计18,900元；唐江柳不得再改变已定的年租金价格；亩数以实际测量为准。原告的法定代表人韦瑞京、被告唐江柳在该《调解协议书》上签名摁印。后被告未支付承包费用，原告遂诉至一审法院。
另查明，蓝安和已于2005年过世，其父母已经过世，生前与妻子唐江柳生育子女有蓝浩溥、蓝维尹、兰维齐。蓝安和过世后，该山坡由唐江柳管理，2015年其已将山坡上的松木、杉木砍伐完毕。现该山坡尚未退还给原告。《荒山承包合同书》未经公证处进行公证。
一审法院认为，蓝安和作为《荒山承包合同书》的一方当事人承包原告的荒山，其已于2005年过世。被告唐江柳、蓝浩溥、蓝维尹、兰维齐作为其法定继承人，依法继承蓝安和生前所承包的林地，现该四人作为本案当事人符合法律规定。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要有：一、本案讼争的《荒山承包合同书》解除条件是否成就，原告请求被告退还其所承包的所有荒山是否有依据；二、原告主张由被告支付荒山租金1,954.5元及占用费25,408.5元是否有依据。
关于焦点一，虽然《荒山承包合同书》约定合同经公证处公证盖章之日起生效，而双方并未就该合同进行公证，但是双方已经以实际行动履行了交付使用的合同义务，且合同内容未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效的合同，各方均应恪守约定之条款。原告已实际将合同约定的荒山交付蓝安和承包经营，该《荒山承包合同书》未约定解除条件，但蓝安和及被告未依约支付承包费用的行为已经构成违约，原告依法享有解除合同的权利。原告主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，原告举出《证明》证明其2010年9月20日召开村民小组会议，被告唐江柳参加并宣布放弃为合同解除时间，但该《证明》是原告出具的，被告不认可，在无其他证据佐证的情况下，一审法院对其证明效力不予确认。被告对日期为2012年11月14日的《会议记录》的真实性无异议，据《会议记录》记载“应到会29户”、“实到会29户”、“砍木还山，交纳相关的承包金”的内容，被告一户参加了该次村民小组会议，应视为原告解除合同的意思表示送达被告，因此，一审法院确认双方签订的《荒山承包合同书》于2012年11月14日解除。合同解除后，该合同项下的承包土地被告应予以退还。据《荒山承包合同书》约定的承包土地四至范围，以及双方确认的平果县榜圩镇林业站出具的《勾图图示》、《证明》，该合同项下的土地范围应为《勾图图示》、《证明》标注的林地面积为67.5亩，原告主张退还195.45亩土地，超过部分，不属于本案合同约定的范围，一审法院不在本案一并审理。
关于焦点二，原告主张由被告支付荒山租金1,954.5元及占用费25,408.5元的问题。《荒山承包合同书》约定每年每亩土地的承包费用为0.5元，而《调解协议书》约定1990年至2010年的承包费用为每年每亩0.5元，2011年至2012年为每年每亩20元，2013年至2015年为每年每亩30元，这是双方在合同履行过程中对承包费用标准的变更，一审法院对此予以确认。《荒山承包合同书》项下的承包土地面积为67.5亩，因此，被告应支付1990年至2010年的承包费为675元（0.5元/亩/年×67.5亩×20年），2011年至2012年承包费为2,700元（20元/年/亩×67.5亩×2年），两项共计3,375元（675元+2,700元）。因2012年11月14日合同解除后被告未退还土地，应当支付相应的占用费，故2013年至2015年的占用费为6,075元（30元/年/亩×67.5亩×3年）。上述费用合计9,450元（3,375元+6,075元）。对原告的主张，超过部分，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第五十条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告平果县榜圩镇榜圩村第22队村民小组与蓝安和于1990年3月25日签订的《荒山承包合同书》于2012年11月14日解除；二、被告蓝浩溥、唐江柳、蓝维尹、兰维齐退还《荒山承包合同书》项下土地67.5亩给原告平果县榜圩镇榜圩村第22队村民小组；三、由被告蓝浩溥、唐江柳、蓝维尹、兰维齐支付土地承包费3,375元、占用费6,075元，合计9,450元给原告平果县榜圩镇榜圩村第22队村民小组；四、驳回原告平果县榜圩镇榜圩村第22队村民小组的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，由原告平果县榜圩镇榜圩村第22队村民小组负担430元,由被告蓝浩溥、唐江柳、蓝维尹、兰维齐负担230元。
二审中，上诉人提交以下新证据：
证据一、广西壮族自治区桂林改发〔2009〕4号通知、广西壮族自治区实施《中华人民共和国森林法》办法。用于证实荒山是谁种谁有；
证据二、国办发〔1999〕102号国务院办公厅文件、国发〔1998〕36号国务院文件。用于证明承包区规定在至少五十年以上。
被上诉人进行质证认为，对证据的真实合法没有异议，对关联性有异议，与本案没有关联。
二审中，被上诉人提交以下新证据：
证据一、身份证复印件。用于证明上诉人唐江柳的丈夫不是叫蓝安和，去派出所出具了证明。
证据二、平果县公安局榜圩镇派出所证明。用于证明蓝安合和蓝安和是同一个人。
上诉人质证认为，对证据真实性没有异议，认为它的关联性与本案没有关联，以前是这个名字，但是签字是“和”字，上诉人的合同没有蓝安和的签字在里面，是不是他签的没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述证据及双方的诉辩意见，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2016年1月7日，被上诉人与上诉人唐江柳签订一份《调解协议书》，双方对承包林地的承包金进行了约定，亩数以实际测量为准，由购买上诉人木材的陆克甲代上诉人唐江柳垫付租金20000元。陆克甲遂从购买木材的款项中支出20000元，该款暂时由平果县榜圩镇司法所的陆汉宗代收。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人要求解除与上诉人签订的《荒山承包合同书》，并退还所承包山坡给被上诉人，有无事实和法律依据。
依据《中华人民共和国合同法》的规定，解除合同的方式有协商解除、约定解除和法定解除。上诉人与被上诉人系平等的民事主体，双方签订的《荒山承包合同书》系真实意思表示，属于合法有效的合同，双方均应按合同履行约定义务。2012年11月14日被上诉人榜圩22村民小组召开村民会议，会议决定解除与被上诉人与上诉人的山林承包合同，要求上诉人砍木还山。上诉人唐江柳参加会议，当场表示不同意会议结果，要求继续承包，双方未能协商解除合同。而双方签订的《荒山承包合同书》约定:承包的林地按政策收每年每亩土地管理费0.5元；山地从1990年元月1日起交由蓝安和耕种到政策变更，国家需要征用为止，如不征用，蓝安和可以继续使用。合同中没有约定解除合同的条款，也没有约定缴纳土地管理费的时间和方式。在上诉人与被上诉人订立的《调解协议书》中，亦没有解除《荒山承包合同书》的内容，而是约定:2011年至2012年的土地承包金提高到每亩每年20元，2013年至2015年的土地承包金提高到每亩每年30元，亩数以实际测量为准。协议签订后，陆克甲从购买木材的款项中支出20000元代上诉人垫付了土地承包金，应视为上诉人缴纳的土地承包金，而被上诉人并未表示拒绝收取该土地承包金，根据实际测量的亩数至2015年被上诉人应支付的土地承包金为9450元。由于上诉人缴纳了土地承包金，被上诉人的合同目的已经得以实现，上诉人并未构成根本性的违约，且在《调解协议书》中约定“三、唐江柳不得再改变已定的年租金价格。”应视为双方就上诉人继续承包涉案林地和承包的年租金价格达成的合意。综上，双方未能协商解除合同，且被上诉人合同目的已经得于实现，上诉人并未构成根本性违约。故被上诉人要求解除《荒山承包合同书》的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院确认《荒山承包合同书》已经解除并要求上诉人退还承包的林地给被上诉人的判决有误，本院予以纠正。
根据交易习惯和相关规定，承包荒山开荒种树是长期性的经营行为。对此双方在签订《荒山承包合同书》已有预见，故在合同中约定：承包期限是涉案山地交由蓝安和耕种到政策变更，国家需要征用为止，如不征用，蓝安和可以继续使用。而且开荒种树投入最大的是开荒种植第一代林木，第一代林木砍伐后，随后的第二、三代林木只需要相对较少的投入，即可生长成林，故承包荒山种植林木，主要的收益是靠第二、三代林木的收成，被上诉人在上诉人刚砍伐完第一代林木，就要求解除承包合同，而未协商给予相应的补偿，对上诉人是不公平的。被上诉人如果认为《荒山承包合同书》的内容不够完善或者有不合理之处，可以提出与上诉人协商或者通过其他合法途径变更合同，使合同约定更加完善合理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持平果县人民法院（2016）桂1023民初214号民事判决第三、四项；
二、撤销平果县人民法院（2016）桂1023民初214号民事判决第一、二项。
上述判决的金钱给付义务，义务人应当在收到判决书后十日内履行完毕，如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向平果县人民法院申请执行。
一审案件受理费660元，二审案件受理费660元，合计1320元。由上诉人蓝浩溥、唐江柳、蓝维尹、兰维齐负担660元。由平果县榜圩镇榜圩村第22队村民小组负担660元。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 黄小萍
App
oint
二〇一七年八月七日
书记员黄勤