浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第680号
原告：ＸＸ芬。
原告：陈国荣。
原告：陈水英。
三原告共同委托代理人：张朝亮。
被告：汪忠桂。
被告：上饶市力宏运输服务有限公司。
法定代表人：林孙浩。
被告：张义忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司。
代表人：张光东。
委托代理人：郑孜。
原告ＸＸ芬、陈国荣、陈水英为与被告汪忠桂、上饶市力宏运输服务有限公司（以下简称力宏运输公司）、张义忠、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。陈国荣、陈水英及三原告共同委托代理人张朝亮，汪忠桂，张义忠，保险公司的委托代理人郑孜到庭参加了诉讼。力宏运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ芬、陈国荣、陈水英起诉称：2013年12月15日8时20分许，汪忠桂驾驶行驶证登记在力宏运输公司名下、实际车主为张义忠的赣E×××××号中型自卸货车（以下简称肇事货车）从雅坑沙场驶出驶上东仙线时左转弯，与陈宣民驾驶的沿东仙线由磐安方向往横店方向行驶至东仙线26km＋500m地段的电动自行车相撞，造成二车受损、陈宣民当场死亡的交通事故。交警部门认定汪忠桂负事故全部责任、陈宣民不负事故责任。三原告的损失有：死亡赔偿金518250元，丧葬费25407元，误工费1419.9元，交通费6400元，精神损害抚慰金5万元，电动车修理费1700元，评估费100元，合计603276.9元。请求：判令汪忠桂、力宏运输公司、张义忠赔偿三原告损失574076.9元（扣除已从交警部门领取的3万元）；由保险公司在肇事货车的交强险和商业险保险责任范围内承担赔偿责任。
被告汪忠桂未作书面答辩，在庭审中口中头答辩称：事故发生时汪忠桂受雇于张义忠驾驶肇事货车，汪忠桂对事故发生经过及责任认定无异议，服从法院判决。
被告力宏运输公司未作答辩。
被告张义忠未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：汪忠桂是张义忠雇佣的驾驶员，肇事货车的实际车主是张义忠，其将该车挂靠在力宏运输公司进行营运。
被告保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、保险公司承保了肇事货车的交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。本案事故存在超载行为，加扣10%，且汪忠桂属酒后驾驶，保险公司拒赔商业险。二、死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，误工费没有依据，不予认可，丧葬费金额过高，汪忠桂涉嫌构成交通肇事罪，精神损害抚慰金不予赔偿，修理费应当扣除残值，评估费、诉讼费、交通费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，本院确认以下事实：
陈宣民于1948年7月8日出生，陈宣民的父母已先于陈宣民去世。ＸＸ芬系陈宣民的妻子，陈国荣、陈水英系陈宣民的子女，三原告系陈宣民的第一顺序法定继承人。2013年12月15日8时20分许，汪忠桂驾驶肇事货车从雅坑沙场驶出驶上东仙线时左转弯，与陈宣民驾驶的沿东仙线由磐安方向往横店方向行驶至东仙线26km＋500m地段的电动自行车相撞，造成二车受损、陈宣民当场死亡的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定：汪忠桂驾驶车辆时未注意周围车辆情况，且载物超过核定载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定，是造成事故的全部过错方，应负事故全部责任，陈宣民不负事故责任。为办理陈宣民的丧事，三原告花费交通费3000元。经东阳市衡信价格事务所评定：陈宣民驾驶的电动自行车损失金额为1700元，三原告花费评估费100元。事故发生后，张义忠已支付三原告赔款3万元。
另查明，张义忠系肇事货车实际车主，汪忠桂是在受张义忠雇佣活动中发生本案事故。张义忠将肇事货车挂靠在力宏运输公司处进行营运，力宏运输公司系肇事货车行驶证登记车主，其对该车向保险公司投保了交强险和100万元限额的第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。
以上事实由三原告提供的驾驶证、行驶证、保单复印件、道路交通事故认定书、损失估价鉴定结论书、评估费发票、死者家庭情况登记表、死亡证明、尸体检验报告、火化证明、交通费发票及庭审笔录予以证实。
本案争议的主要焦点是：
一、陈宣民的损失是否应当按照城镇居民标准计算？三原告提供劳动合同2份、事故发生前一年的工资表若干（部分为原件、部分有复印件）、营业执照副本1份、居住证明1份，以证明陈宣民生前在上海晋亨家具有限公司工作及在上海长期居住的事实。汪忠桂和张义忠表示不懂，由法院审核；保险公司有异议，认为陈宣民没有纳税证明，对劳动合同及工资单上“陈宣民”的签名有异议并申请法院进行笔迹鉴定。经审核，本院认为，因陈宣民已去世，原告提供的劳动合同及工资单上的“陈宣民”是否陈宣民本人亲笔签名暂时无法判断，但居住证明符合有效证据认定要件，予以采纳，可以确认陈宣民生前在上海已居住满一年以上的事实，陈宣民的经常居住地和主要生活消费地在城镇，相关损失可按城镇居民标准计算，故笔迹鉴定已无必要，对该鉴定申请，本院不予准许。
二、汪忠桂是否构成酒后驾驶？保险公司提供投保单、免责条款、签收单等证据结合事故认定书中确定汪忠桂送检的血样中检出酒精成分，含量为0.02mg／ml这一事实主张汪忠桂构成酒后驾驶，保险公司可拒赔商业险。三原告和其他到庭的被告均有异议，三原告认为酒精含量0.02mg／ml达不到法定酒后驾驶标准。经审核，本院认为，按照相关法律规定，酒后驾车的标准是驾驶人员血液中每100ml的酒精含量大于或等于20mg，并小于80mg，按照上述标准，汪忠桂不构成酒后驾驶，本案不存在免责事由，保险公司提供的上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。三原告作为陈宣民的第一顺序法定继承人，有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。三原告的合理损失，先由保险公司在保险范围内予以赔偿。保险赔偿仍不足部分，依照事故责任、张义忠系汪忠桂雇主，汪忠桂在本案事故中存在重大过错，张义忠挂靠力宏运输公司进行营运的事实，由张义忠、力宏运输公司和汪忠桂连带赔偿。交警部门在认定汪忠桂负事故全部责任时已考虑超载这一因素，故保险公司主张商业险加扣10%不能成立，本院不予采信。
根据本案客观事实和相关司法解释的规定，三原告主张的除交通费、误工费和精神损害抚慰金之外的损失均合理，本院予以确认；交通费，应以本院酌情认定的为准为3000元，误工费应按2人酌情计算5天为946.6元，合计损失总额为549403.6元。汪忠桂涉嫌交通肇事罪，已被东阳市人民检察院提起公诉，三原告主张精神损害抚慰金的诉请，本院依法不予支持。
经计算，保险公司应支付三原告交强险赔款111700元（死亡伤残赔偿限额内11万元，财产损失1700元）和商业险赔款437603.6元。张义忠、力宏运输公司和汪忠桂应连带赔偿三原告损失100元，因张义忠已支付三原告3万元，三原告应返还张义忠29900元。
综上，三原告诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。力宏运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ芬、陈国荣、陈水英赣E＊＊＊**号中型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险赔款111700元和第三者责任险赔款437603.6元，合计549303.6元。（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、被告张义忠、上饶市力宏运输服务有限公司、汪忠桂应连带赔偿原告ＸＸ芬、陈国荣、陈水英损失100元，与被告张义忠已支付的3万元相抵后，原告ＸＸ芬、陈国荣、陈水英应在收到本判决第一项确定的赔款后返还被告张义忠29900元。
三、驳回原告ＸＸ芬、陈国荣、陈水英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告ＸＸ芬、陈国荣、陈水英负担160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司负担328元，由被告张义忠、上饶市力宏运输服务有限公司、汪忠桂共同负担1197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴霞林
二〇一四年六月十七日
代书记员 郭 倩