wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢198-3号
申请执行人王凤英，女，1964年2月6日生，汉族，现住大庆市。
申请执行人刘志国，男，1968年4月23日生，汉族，现住前郭县。
申请执行人王倩，女，1977年7月9日生，汉族，现住前郭县。
申请执行人韩晶，1964年6月15日生，汉族，现住前郭县。
申请执行人盖连伟，男，1992年5月19日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人张丽梅，女，1969年10月21日生，汉族，现住前郭县。
申请执行人赵楷航，女，1975年3月23日生，现住前郭县。
申请执行人李铁柱，男，1979年8月27日生，汉族，现在宁江区。
申请执行人孙景会，男1976年9月2日生，汉族，现住长岭县。
申请执行人姜世林，男，1969年1月2日生，汉族，现在长岭县。
申请执行人王志，男，1978年9月30日生，汉族，现在宁江区。
被执行人松原市宁江区鑫辉建筑材料有限责任公司，住所地松原市宁江区雅达虹工业集中区，组织机构代码6604882-2。
法定代表人李辉，经理。
申请执行人赵楷航、刘志国、姜世林、盖连伟、王倩、韩晶、王凤英、李铁柱、张丽梅、王志、孙景会与被执行人松原市宁江区鑫辉建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷案件，本院将以上案件合并执行。因被执行人拒不履行给付义务，申请执行人申请对被执行人松原市宁江区鑫辉建筑材料有限责任公司所有的财产进行评估、拍卖。评估价为18726035.00元，本院经过两次降价拍卖，均无人竞买，第二次流拍价为10486579.60元。被执行人共欠上述申请执行人本金总数为12477700.00元，以上申请执行人经协商，同意以第二次流拍价格10486579.6元按本金比例接收拍卖财产以抵偿债务，接收形式为按份共有。其中孙景会应给付本金为500万，占二次流拍价40.07%的比例，尚欠本金797873.00元；盖连伟应给付本金为14.7万，占二次流拍价1.16%的比例，尚欠本金23097.00元；韩晶应给付本金为118万，占二次流拍价9.48的比例，尚欠本金188765元；李铁柱应给付本金为87万，占二次流拍价6.97%的比例，尚欠本金138786.00元；张丽梅应给付本金为92.5万，占二次流拍价7.41%的比例，尚欠本金147548.00元；姜世林应给付本金为66.5万，占二次流拍价5.33%的比例，尚欠本金106131元；王凤英应给付本金为55.3万，占二次流拍价4.43%的比例，尚欠本金88210.00元；王倩应给付本金为35万，占二次流拍价2.8%的比例，尚欠本金55753.00元；刘志国应给付本金为38万，占二次流拍价3.04%的比例，尚欠本金60532.00元；赵楷航应给付本金为50万，占二次流拍价4.01%的比例，尚欠本金79847.00元；王志应给付本金为191万，占二次流拍价15.3%的比例，尚欠本金304658.00元。本院裁定将被执行人松原市鑫辉建筑材料有限责任公司已经流拍的财产以10486579.6元抵偿给上述申请执行人以抵偿债务，被执行人尚欠上述申请执行人本金199.12万元及利息、诉讼法以及应该承担的执行费用。因被执行人现有财产已经拍卖，未能查到其他可供执行财产，本院认为本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）宁民初字第3231号调解、（2014）宁民初字第1631、（2014）宁民初字第1637号判决、（2015）宁民初字第1821号调解、（2015）宁民初字第3538号调解、（2016）吉0702民初4204号调解、（2016）吉0702民初4708号判决、（2017）吉0702民初5705号调解、（2017）吉0702民初6033号调解；松原市中级人民法院作出的（2015）松民一终字第764号判决、（2015）松民一终字第1464号判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一八年四月十三日
书记员 张 野
山东省济南市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁01执91、92、109、279号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人董月影借款纠纷四案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00250218号、（2017）湛仲字第E00475120号、（2017）湛仲字第E00181400号、（2017）湛仲字第（2017）湛仲字第E00112043号裁决书已经发生法律效力。因被执行人董月影未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人向申请执行人过付了四案共计13300元执行款，交纳四案执行费200元。申请执行人认可四案执行完毕，四案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00250218号、（2017）湛仲字第E00475120号、（2017）湛仲字第E00181400号、（2017）湛仲字第E00112043号裁决书执行完毕。
二０一八年六月一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8919号
原告：熊军，男，1982年1月24日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：陈胜利，宿迁市宿城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区黄河路。
负责人：于利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洲，江苏固邦律师事务所律师。
原告熊军诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼期间，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上述申请系其依法自由处分自己诉讼权利的体现，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊军撤诉。
案件受理费减半收取775元，由原告熊军负担。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 周 林
人民陪审员 陈玉侠
二〇一八年三月十二日
书 记 员 方心洁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2553号
上诉人（原审原告）杨红涛，男，1969年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张保兴，男，1963年2月27日生，汉族，住河北省大名县。
被上诉人（原审被告）邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联防路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。
法定代表人：吕建明，该公司董事长。
上诉人杨红涛与被上诉人张保兴、邯郸市聚龙房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01949号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
上诉人杨红涛上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省大名县人民法院作出的（2015）大民初字第01949号民事裁定书，并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区4幢1单元602号房屋；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉纠纷的条件。首先，本案上诉人持有的大名县法院作出的（2013）大民初字第2331号民事调解书已经载明大名县聚龙花苑小区4幢1单元602号房屋属于应当执行的执行标的；其次，被上诉人张保兴明确表示对大名县法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，故其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了备案，并持有生效民事调解书。二、原审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区4幢1单元602号房屋。
杨红涛向一审法院起诉请求：1、请求法院依法准许执行执行标的大名县聚龙花苑小区4幢1单元602号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关。原告杨红涛作为申请执行人对（2015）大执异字第21号执行裁定书不服，向法院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区4幢1单元602号房，而执行依据（2013）大民初字第2331号调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述20套楼房…20套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900082号4幢1单元602…”，故原告杨红涛虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杨红涛的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”上诉人杨红涛在本案中要求对涉案房产继续执行，并请求确认该房产归其所有，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2331号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人杨红涛的起诉，并无不当。
综上，杨红涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 杨俊英
审判员 张 静
二〇一七年五月二十六日
书记员 郝 静
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终2553号上诉人（原审原告）杨红涛，男，1969年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张保兴，男，1963年2月27日生，汉族，住河北省大名县。被上诉人（原审被告）邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联防路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。法定代表人：吕建明，该公司董事长。上诉人杨红涛与被上诉人张保兴、邯郸市聚龙房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01949号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。上诉人杨红涛上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省大名县人民法院作出的（2015）大民初字第01949号民事裁定书，并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区4幢1单元602号房屋；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉纠纷的条件。首先，本案上诉人持有的大名县法院作出的（2013）大民初字第2331号民事调解书已经载明大名县聚龙花苑小区4幢1单元602号房屋属于应当执行的执行标的；其次，被上诉人张保兴明确表示对大名县法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，故其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了备案，并持有生效民事调解书。二、原审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区4幢1单元602号房屋。杨红涛向一审法院起诉请求：1、请求法院依法准许执行执行标的大名县聚龙花苑小区4幢1单元602号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关。原告杨红涛作为申请执行人对（2015）大执异字第21号执行裁定书不服，向法院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区4幢1单元602号房，而执行依据（2013）大民初字第2331号调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述20套楼房…20套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900082号4幢1单元602…”，故原告杨红涛虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杨红涛的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”上诉人杨红涛在本案中要求对涉案房产继续执行，并请求确认该房产归其所有，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2331号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人杨红涛的起诉，并无不当。综上，杨红涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 巍审判员 杨俊英审判员 张 静二〇一七年五月二十六日书记员 郝 静
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1316号
原告:李某甲，略
委托代理人（特别授权）：孙某。
被告：李某乙，略
委托代理人（特别授权）：杨某。
原告李某甲与被告李某乙债务转移合同纠纷一案，本院受理后，被告于2016年6月17日向本院提出申请要求中止审理，对本案合同行使撤销权。
本院认为：被告提出中止审理申请，要求对本案合同行使撤销权。其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
中止本案的审理。
审判员 马晓荃
二〇一六年六月十九日
书记员 王 晓
山东省烟台市经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初714号
原告烟台恒源电力物业管理有限公司，住址烟台开发区长江路79号。
法定代表人郑本波，总经理。
委托代理人瞿延伟，山东途成律师事务所律师。
委托代理人谭秀君，山东途成律师事务所律师。
被告翟博。
第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会，住址怡海翠庭小区19号楼2楼。
负责人朱日山。
本院在审理原告烟台恒源电力物业管理有限公司诉被告翟博、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会物业服务合同纠纷一案过程中，原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2016年4月6日以与被告达成和解协议且被告已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回对被告翟博、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘忠涛
二〇一六年四月六日
书记员（代） 王丰林
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初9142号
原告：罗民安，男，1959年5月18日出生，汉族，住长兴县。
被告：高宝顺，男，1966年7月23日出生，汉族，住长兴县。
被告：蒋旭新，男，1959年6月16日出生，汉族，住长兴县。
原告罗民安诉被告高宝顺、蒋旭新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。依法适用普通程序，于2018年4月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带归还原告借款本金60000元与利息4800元（利息从2017年7月1日至2017年11月1日按2分计算，之后的利息计算至本金还清之日止）。事实和理由：被告高宝顺于2016年1月27日、2016年11月25日分两次向原告罗民安合计借款60000元，被告蒋旭新在两次借款中在担保人一栏中签字，两被告至今未归还。
被告高宝顺、蒋旭新未应诉。
原告提交了借条2份，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:
被告高宝顺于2016年1月7日向原告罗民安借款10000元，未约定利息和还款日期。2016年11月25日，被告高宝顺又向原告借款50000元，约定月息2分，于2017年10月1日归还。被告蒋旭新在两笔借条中均作为担保人签字。现原告以两被告未归还借款为由，提起诉讼。
2016年1月7日的借条上虽有“2分/月”字迹，原告承认是起诉后所加，现因被告未到庭认可，对此笔借款的利息约定，本院不予认定。
本院认为，原、被告间民间借贷及保证合同关系均合法有效。被告高宝顺应当归还原告借款60000元。其中借款50000元的利息按约定2分计算，2017年7月1日至2017年11月1日为4000元，并可继续算至借款还清之日。另10000元借款未约定利息，原告主张按2分计算利息的请求，本院不予支持。被告蒋旭新作为担保人，但又未约定保证方方式，应属连带保证人，承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高宝顺归还原告罗民安借款60000元及利息4000元（其中50000元借款按月息2分自2017年7月1日计算至2017年11月1日，可继续算至借款还清之日），限于本判决生效后十天内付清；
二、被告蒋旭新对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗民安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，由被告高宝顺、蒋旭新连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。
审 判 长 余有国
人民陪审员 侯培荣
人民陪审员 李金荣
二〇一八年四月六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初9142号原告：罗民安，男，1959年5月18日出生，汉族，住长兴县。被告：高宝顺，男，1966年7月23日出生，汉族，住长兴县。被告：蒋旭新，男，1959年6月16日出生，汉族，住长兴县。原告罗民安诉被告高宝顺、蒋旭新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。依法适用普通程序，于2018年4月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带归还原告借款本金60000元与利息4800元（利息从2017年7月1日至2017年11月1日按2分计算，之后的利息计算至本金还清之日止）。事实和理由：被告高宝顺于2016年1月27日、2016年11月25日分两次向原告罗民安合计借款60000元，被告蒋旭新在两次借款中在担保人一栏中签字，两被告至今未归还。被告高宝顺、蒋旭新未应诉。原告提交了借条2份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:被告高宝顺于2016年1月7日向原告罗民安借款10000元，未约定利息和还款日期。2016年11月25日，被告高宝顺又向原告借款50000元，约定月息2分，于2017年10月1日归还。被告蒋旭新在两笔借条中均作为担保人签字。现原告以两被告未归还借款为由，提起诉讼。2016年1月7日的借条上虽有“2分/月”字迹，原告承认是起诉后所加，现因被告未到庭认可，对此笔借款的利息约定，本院不予认定。本院认为，原、被告间民间借贷及保证合同关系均合法有效。被告高宝顺应当归还原告借款60000元。其中借款50000元的利息按约定2分计算，2017年7月1日至2017年11月1日为4000元，并可继续算至借款还清之日。另10000元借款未约定利息，原告主张按2分计算利息的请求，本院不予支持。被告蒋旭新作为担保人，但又未约定保证方方式，应属连带保证人，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高宝顺归还原告罗民安借款60000元及利息4000元（其中50000元借款按月息2分自2017年7月1日计算至2017年11月1日，可继续算至借款还清之日），限于本判决生效后十天内付清；二、被告蒋旭新对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告罗民安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由被告高宝顺、蒋旭新连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审 判 长  余有国人民陪审员  侯培荣人民陪审员  李金荣二〇一八年四月六日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初476号
原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，该行行长。
委托诉讼代理人：黄可欣，女，该行员工。
被告：吴坚，男，1976年6月9日生，汉族，住江西省。
被告：张鼎华，女，1978年8月4日生，汉族。
被告：巫小清，男，1968年03月29日生，汉族，住江西省。
被告：颜安萍，女，1969年11月18日生，汉族，住江西省。
原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告吴坚、张鼎华、巫小清、颜安萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄可欣到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴坚、张鼎华向原告偿还借款本金377928.19元及自欠款之日起到起诉日的利息31402.46元，罚息43756.46元，合计453087.11元并支付自起诉日起至还款日止的利息及罚息；2、判令被告巫小清、被告颜安萍就被告吴坚、被告张鼎华的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年01月19日，被告吴坚、被告张鼎华到原告处申请借款，被告巫小清、被告颜安萍为被告吴坚、被告张鼎华提供担保。原告与四被告签订了编号为199160017350100的《个人借款及担保合同》。合同约定：1、经被告吴坚、被告张鼎华申请，原告江西银行股份有限公司萍乡分行同意借款700000元给被告吴坚，期限24个月，用途为扩大经营，自2016年01月19日至2018年01月19日；2、借款利率及还款方法；3、双方的权利义务，其中约定银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用；4、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、被告巫小清、被告颜安萍为被告吴坚、被告张鼎华的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等；7、被告所提供的记载于本合同下的联系方式适用于借款合同及担保合同相关的各个诉讼阶段（包括一审、二审、再审、执行）的法律文书送达，此时上述联系方式中的通讯地址、电子邮箱或传真即为送达地址。贷款人、人民法院向借款人或担保人提供的联系方式发送文件材料或法律文书时，以邮寄形式发送的，借款人、担保人或指定代收人必须及时签收；拒不签收的，邮件发送后3个工作日即视为送达；以电子形式发送的，电子邮箱或传真到达受送达人特定系统即视为送达。借款合同及担保合同的约定与本确认书不一致的，以本确认书为准。2016年1月19日，原告向被告吴坚、被告张鼎华发放700000元借款。至今，该笔贷款已有11期未归还。根据我国《合同法》之规定，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》真实合法有效，应受法律保护。为维护银行合法权益，特具此状，请依法判处。
四被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、原告更名的批复文件、编号为199160017350100的《个人借款及担保合同》一份、借款借据一份、逾期证明一份。因被告未到庭进行质证，本院依法审查上述证据的来源及形式均符合法律规定，应予采信。
被告吴坚、张鼎华、巫小清、颜安萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：
签约情况
2016年1月19日，被告吴坚作为借款人、被告张鼎华作为共同借款人、被告巫小清与颜安萍作为保证人与原告签订了一份编号为199160017350100的《个人借款及担保合同》，约定：1、被告吴坚、张鼎华向原告借款金额为700000元；2、借款用于扩大经营；2、借款期限为24个月，即从2016年1月19日起至2018年1月19日止；3、贷款利率为固定利率，即执行年利率为16.1％，合同期内不调整；4、利率的换算公式：日利率=年利率（％）/360，月利率=年利率（％）/12，罚息利率为月利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50％；5、债务人愿意以还款计划表（先还息到期还本）的方式进行还款，贷款还本付息日期根据还款计划表确立的还款日及还款金额还款；6、被告巫小清与颜安萍提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金等为实现债权而发生的相关费用…等条款。
二、放款情况
原告于2016年1月19日向被告发放贷款，并办理了个人借款借据，载明：1、借款金额为700000元；2、年利率为16.1％；3、借款期限为24个月，到期日为2018年1月19日；4、还款方法为按期还息，到期还本；5、借款用途为扩大经营。
三、违约情况
因被告未按约还款，截止2018年1月10日，尚欠原告借款本金344074.68元，利息31160.22元，罚息43756.46元（计年利率24.15％）。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效。原告按约向被告发放贷款，已履行了合同义务；被告吴坚、张鼎华应按约还款付息，其未按约还款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息（罚息）的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；但其主张的利息、罚息之和已超出年利率24％，该诉请数额过高，与实际损失并不相符，本院对超出部分予以调减。被告巫小清、颜安萍应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告吴坚、张鼎华于本判决生效之日起一个月内偿还原告江西银行股份有限公司萍乡分行借款本金344074.68元；
二、被告吴坚、张鼎华于本判决生效之日起一个月内支付原告江西银行股份有限公司萍乡分行截止2018年1月10日借款利息、罚息共计74451.36元，后续利息（含罚息）按年利率24％计算至实际清偿日止；
三、被告巫小清、颜安萍对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8096元，保全费3020元，由被告吴坚、张鼎华、巫小清、颜安萍负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年四月十二日
代理书记员 谢雨妮
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初476号
申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，行长。
被申请人：吴坚，男，1976年6月9日生，汉族，住江西省。
被申请人：张鼎华，女，1978年8月4日生，汉族，住江西省。
被申请人：巫小清，男，1968年3月29日生，汉族，住江西省。
被申请人：颜安萍，女，1969年11月18日生，汉族，住江西省。
申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人吴坚、张鼎华、巫小清、颜安萍金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值500000元的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴坚、张鼎华、巫小清、颜安萍名下价值500000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年三月十九日
代理书记员 谢雨妮
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初701号
原告阿不拉·达吾提，男，1973年出生。
被告赛买提·买买提，男，1980年出生。
本院在审理原告阿不拉·达吾提与被告赛买提·买买提劳务合同纠纷一案中，原告阿不拉·达吾提经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阿不拉·达吾提负担。
代理审判员 王艳艳
二〇一六年七月六日
书 记 员 管育敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7145号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行场桥支行，住所地瑞安市塘下镇场桥办事处镇前路。
被执行人瑞安市卫星标准件有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇海安河西路28号。
法定代表人法定代表人戴祥国。
申请执行人浙江瑞安农村合作银行场桥支行与被执行人瑞安市卫星标准件有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2014）温瑞执民字第1940号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2014年3月19日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞执民字第1940号案件中被执行人瑞安市卫星标准件有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江文杰
审 判 员 林爱玉
代理执行员 唐乔君
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张望挺
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初1306号
原告：新民市兴隆堡镇兴隆堡村村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：曹振勇，该村村民委员会主任。
被告：曹国涛，男，1944年12月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：ＸＸ刚，1969年2月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告新民市兴隆堡镇兴隆堡村村民委员会与被告曹国涛、ＸＸ刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告因二被告已补交所欠费用，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告与二被告之间纠纷已协商解决，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市兴隆堡镇兴隆堡村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告新民市兴隆堡镇兴隆堡村村民委员会负担。
审判员 杨新春
二〇一八年四月十日
书记员 李 晴
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执174号
申请执行人：谭克明，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：李赛平，男，湖南省茶陵县人。
本院在申请人谭克明与被执行人李赛平追偿权纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人李赛平是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人李赛平在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执174号申请执行人：谭克明，男，湖南省茶陵县人。被执行人：李赛平，男，湖南省茶陵县人。本院在申请人谭克明与被执行人李赛平追偿权纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人李赛平是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人李赛平在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年九月二十六日书记员  王晶晶
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏10刑终342号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛庆江，男，1955年10月22日出生于山东省临沂市，汉族，文盲，住山东省临沂市兰山区。2016年9月20日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，2017年1月24日被取保候审，同年8月30日经宝应县人民法院决定逮捕，因宝应县看守所未予收押而继续取保候审。
辩护人赵军，江苏安宜律师事务所律师。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人薛庆江犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年9月15日作出（2017）苏1023刑初37号刑事判决，被告人薛庆江不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人薛庆江因经营废铝而与山东省临朐县浩岳铝业有限公司法定代表人丛某相识。从2008年至2013年，被告人薛庆江在明知无实际业务发生的情况下，以向受票单位收取开票费用方式，帮助丛某所在的山东省临朐县浩岳铝业有限公司及山东省临朐县鲁建金属制品有限公司向宝应县永成机械有限公司等7家公司（均已判决）介绍虚开增值税专用发票86份，价税合计人民币55048059.97元，涉及税款人民币7998435.76元，并按开票金额千分之二从丛某处获取介绍费用。上述税款均由受票单位向税务机关申报抵扣。具体犯罪事实分述如下：
1.2008年9月至2013年2月，被告人薛庆江在无实际业务发生的情况下，介绍宝应县永成机械有限公司从山东省临朐县浩岳铝业有限公司、山东省临朐县鲁建金属制品有限公司虚开增值税专用发票15份，价税合计人民币6097452.35元，涉及税款人民币885951.71元，均由宝应县永成机械有限公司向宝应县国家税务局申报抵扣。
2.2009年5月至2010年1月，被告人薛庆江在无实际业务发生的情况下，介绍宝应县平顺铝厂从山东省临朐县浩岳铝业有限公司虚开增值税专用发票9份，价税合计人民币4103730.84元，涉及税款人民币596268.59元，均由宝应县平顺铝厂向宝应县国家税务局申报抵扣。
3.2009年7月至2011年4月，被告人薛庆江在无实际业务发生的情况下，介绍宝应县建邺铝业有限公司从山东省临朐县浩岳铝业有限公司虚开增值税专用发票16份，价税合计人民币10568970.97元，涉及税款人民币1535662.45元，均由宝应县建邺铝业有限公司向宝应县国家税务局申报抵扣。
4.2010年1月至2011年3月，被告人薛庆江在无实际业务发生的情况下，介绍扬州市恒平机械有限公司从山东省临朐县浩岳铝业有限公司虚开增值税专用发票12份，价税合计人民币8504011.96元，涉及税款人民币1235625.67元，均由扬州市恒平机械有限公司向宝应县国家税务局申报抵扣。
5.2010年12月至2012年5月，被告人薛庆江介绍江苏鑫润铝业集团有限公司从山东省临朐县浩岳铝业有限公司开具增值税专用发票29份，其中，涉及虚开价税合计人民币23540080.43元，涉及税款人民币3420353.26元，均由江苏鑫润铝业集团有限公司向宝应县国家税务局申报抵扣。
6.2011年2月至6月，被告人薛庆江在无实际业务发生的情况下，介绍扬州申扬金属制品有限公司（现更名“扬州隆祥科教设备有限公司”）从山东省临朐县浩岳铝业有限公司虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币1233796.08元，涉及税款人民币179269.51元，均由扬州申扬金属制品有限公司向宝应县国家税务局申报抵扣。
7.2010年4月，被告人薛庆江在无实际业务发生的情况下，介绍江苏赢洋实业股份有限公司从山东省临朐县浩岳铝业有限公司虚开增值税专用发票3份，价税合计人民币1000037.34元，涉及税款人民币145304.57元，均由江苏赢洋实业股份有限公司向宝应县国家税务局申报抵扣。
案发后，除江苏鑫润铝业集团有限公司、江苏赢洋实业股份有限公司外，其他受票单位所抵扣税款均已全部退出。被告人薛庆江被抓获归案后，如实供述相关犯罪事实，主动退出违法所得人民币110096元，并举报他人犯罪行为，经公安机关查证属实。
上述事实有被告人薛庆江及同案人陈某、欧某、刘某2、杨某、邵某、王某4、王某5、徐某2的供述；证人王某1、丛某、吴某、张某1、鲁某、刘某1、梁某1、王某2、张某2、梁某2、王某3、谭某、徐某1、夏某、张某3、吉某1、吉某2、罗某、赵某、史某、康某等人证言；税务登记表、纳税申报表、税款抵扣认证结果证明；企业法人营业执照、记账凭证、增值税专用发票、汇款凭单、买卖合同、入库单；银行交易明细及相关凭证、辨认笔录、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、拘留证、情况说明、询问笔录、暂存款收据等证据予以证实。
原审法院认为，被告人薛庆江明知他人没有真实业务，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人薛庆江与他人共同故意犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人薛庆江检举他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法予以减轻处罚。被告人薛庆江归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人薛庆江主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以被告人薛庆江犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十八万元；对被告人薛庆江退出的涉案违法所得人民币十一万零九十六元，依法予以没收，上缴国库。
上诉人薛庆江及其辩护人认为，原审判决量刑过重，罚金数额偏高，请求对上诉人适用缓刑。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本案审理期间，原审被告人及其辩护人未提出新的事实和证据。
本院认为，上诉人薛庆江明知他人没有真实业务，介绍他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。上诉人薛庆江与他人共同故意犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；检举他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。综合上诉人薛庆江的犯罪事实及量刑情节，决定对其减轻处罚。对于上诉人薛庆江及其辩护人所提原审判决量刑过重，罚金数额偏高，请求对上诉人适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人薛庆江虚开增值税专用发票涉及税款人民币7998435.76元，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。原审法院已综合上诉人薛庆江的犯罪数额、从犯、立功、坦白、退赃等量刑情节，对其减轻处罚，所判刑罚并无不当。上诉人薛庆江虚开发票涉及税款数额巨大，且持续时间长、次数多，犯罪情节较重，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件。故上诉人及其辩护人的上述上诉理由和辩护意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继荣
审 判 员 周庆琳
审 判 员 陈圣勇
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王艺霖
书 记 员 许 远
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执异16号
异议人（利害关系人）武汉某某商业投资发展有限公司。
申请执行人武汉市黄陂区某某小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘高顺，该××董事长。
申请执行人许某某。
被执行人方某某。
被执行人曾某某。
被执行人某某建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市黄陂区某某小额贷款有限责任公司（以下简称某某公司）、许某某与被执行人方某某、曾某某、某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案中，异议人武汉某某商业投资发展有限公司于2016年1月4日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人武汉某某商业投资发展有限公司称，某某公司与异议人虽然存在建设工程施工合同关系，但双方尚未进行最终工程结算，某某公司是否依据合同在异议人处享有到期债权目前尚不能确定。且建设工程合同履行周期长，工程还未整体验收，尚存在工程质保责任，故某某公司尚不能形成对异议人到期债权。根据有关法律规定，黄陂法院应当向异议人下达履行到期债务通知书，而不是下达执行裁定书和协助执行通知书。特请求裁定撤销（2015）鄂黄陂法执一字第00993-2号执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，原告某某公司、许某某与被告方某某、曾某某、某某公司民间借贷纠纷一案，2015年8月31日，双方当事人自愿达成协议，约定被告方某某、曾某某、某某公司欠原告某某公司、许某某借款本金人民币1800万元及利息，定于2015年12月30日前分期分批还清。上述协议，本院分别以（2015）鄂黄陂前民初字第00285号、第00286号、第00287号民事调解书予以确认。因约定期满后义务人未履行生效法律文书确定的义务，某某公司、许某某向本院申请强制执行，本院分别以（2015）鄂黄陂法执一字第00993号、（2016）鄂0116执2号、（2016）鄂0116执3号立案执行。在执行中，本院于2016年1月4日向异议人武汉某某商业投资发展有限公司送达（2015）鄂黄陂法执一字第00993-2号执行裁定书和协助执行通知书，要求异议人协助扣留（停止支付）被执行人某某公司应领取的工程款人民币2600万元。同日，武汉某某商业投资发展有限公司遂提出异议。
另查明，2013年6月21日，被执行人某某公司与异议人武汉某某商业投资发展有限公司签订《湖北省建设工程施工合同》。合同约定，武汉某某商业投资发展有限公司将白云边国际商品展示中心A区办公楼、B区商业楼等工程发包给某某公司承包施工。合同约定的工期为二年，工程价款为17092万元。截止2016年1月，该工程已基本完工，发包方尚有二千余万元工程款未支付给承包方，工程结算尚在办理中。
本院认为，被执行人某某公司与异议人武汉某某商业投资发展有限公司之间订立有工程施工合同，异议人作为工程发包方依约应向工程承包方支付工程价款，依法应履行协助执行义务。在执行中，本院先行依法裁定冻结扣留被执行人在异议人处的工程款，待工程结算后再行下达履行债务通知书的执行行为，符合法律规定，并无不当。故异议人的异议理由不能成立，异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉某某商业投资发展有限公司所提执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 进 新
审判员 黄启华审判员丁和涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 炜
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1534号
申请人：任情情。
被申请人：王珂。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
申请人任情情因与被申请人王珂等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王珂、中国平安财�保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款60000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币60000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人任情情的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王珂、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款60000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限�二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费620元，由任情情预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年五月三日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5724号
原告：刘莺莺，女，汉族，1991年2月22日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：余明波，男，汉族，1993年5月11日生，住安徽省六安市裕安区。
原告刘莺莺诉被告余明波返还原物纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莺莺的委托代理人李淑梅到庭参加了诉讼，被告余明波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还侵占原告的皖Ｎ×××××黑色奔驰轿车；2、判令被告赔偿原告的经济损失至实际还车之日止（计算至2017年11月13日为8000元/月*2个月=16000元）。在法庭辩论结束前，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告立即返还侵占原告的皖Ｎ×××××号黑色奔驰轿车钥匙一把；2、判令赔偿原告的经济损失至实际还车之日止（计算至2017年11月13日为8000元/月*2个月=16000元）。事实与理由：2017年9月14日晚，被告将原告所有的车牌号为皖Ｎ×××××号黑色奔驰轿车（价值约20万元）开走，并说第二天还给原告，但直到第二天晚上，被告都没有将车还给原告，原告遂到六安市裕安区城南派出所报案，被告到派出所后并没有将车开来，被告以原告前男友欠钱为由，拒绝还车。此后，原告虽多次通过微信联系被告，要求被告换车，但被告态度蛮横，仍拒不还车。原告的上述车辆平时放在汽车租赁公司对外出租，月租金为8000元，被告拒不返还车辆的行为给原告造成巨大经济损失，对此被告应当予以赔偿。综上，为维护原告合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告余明波未予答辩。
原告刘莺莺围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日晚，原告刘莺莺的朋友沈龙驾驶原告所有的皖Ｎ×××××号奔驰牌轿车与原告行驶至裕安区凤凰花园城附近时，被告余明波以与沈龙存在债务纠纷为由，在获得原告默许情况下，将原告所有的上述车辆开走。后因被告未能在其承诺的时间内归还车辆，原告于次日晚向城南镇派出所报案，后经城南派出所调解未果，双方自行协商多次后，仍未能达成一致意见，以致成讼。
本案在审理过程中，原告于2017年12月23日发现其车辆停在市区，遂以备用钥匙将车取回，但随车钥匙被告一直未能归还。
另查明：原告于2017年4月13日与六安市天鑫汽车服务有限公司签订《汽车租赁挂靠协议》，约定原告将其所有的本案所涉车辆委托六安市天鑫汽车服务有限公司代管代租，租金为每月8000元，该协议同时约定，在原告用车期间，六安市天鑫汽车服务有限公司不支付原告方费用。本案发生时，案涉车辆为原告自行用车期间。
本院认为：本案系侵害财产所有权的法律关系。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵害国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告余明波私自扣留原告所有的皖Ｎ×××××号奔驰牌轿车，属民事侵权行为，其应当将所扣留的皖Ｎ×××××号轿车予以返还原告。本案在审理过程中，原告已将被告所扣车辆取回，但随车钥匙，被告并未返还，原告刘莺莺诉求被告余明波返还随车钥匙的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求被告赔偿其自2017年11月13日起按8000元/月计算至实际还车之日止经济损失的诉讼请求，本院认为，案涉车辆虽挂靠在六安市天鑫汽车服务有限公司用于对外出租，但根据《汽车租赁挂靠协议》第12条约定“如乙方临时需要用车，可提前通知甲方，待甲方安排好车子事宜后，乙方方可提车，乙方用车期间，甲方不支付乙方费用”，由此可见，原告每月所获租金收益并非恒定为8000元，而应当是一个变量，同时，本案原、被告发生纠纷时，为原告自行用车时间，且无法知晓案涉车辆原告应于何时放回六安市天鑫汽车服务有限公司继续对外租赁，由此可见，原告的实际损失并不明确，故而原告主张以每月8000元标准要求被告赔偿其损失明显不妥，但考虑被告非法占用原告车辆期间给原告造成收益、出行费用、车辆磨损等实际损失的客观存在，本院根据被告占用原告车辆时间等因素综合考虑，酌定原告的各项损失为6000元，被告余明波对此应当承担赔偿责任。被告余明波未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余明波应于本判决生效之日起十日内返还原告刘莺莺皖Ｎ×××××号奔驰牌轿车车钥匙一把；
二、被告余明波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘莺莺经济损失6000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告余明波负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一八年元月二十四日
书记员 狄楠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6463号
原告：苏芳芳，女，1988年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市。
委托诉讼代理人：崔光磊，该公司员工。
原告苏芳芳与被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“安盛天平财险商丘支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏芳芳委托诉讼代理人苗朝纲、被告安盛天平财险商丘支公司委托诉讼代理人崔光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏芳芳向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车损失险责任限额内赔偿原告保险金36773元，诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原告购买了轿车一辆，临时牌号为豫Ｎ×××××（临），购车时在被告处同时购买了机动车交强险和商业险，其中机动车损失险保险金额为115900元。当日晚上20时50分许，豫Ｎ×××××（临）车行驶至商丘市××区水池××乡××与××ＮＪＢ302车相撞，事故造成豫Ｎ×××××（临）损坏。经交警部门认定，豫Ｎ×××××车驾驶人承担主要责任，豫Ｎ×××××（临）车驾驶人承担次要责任。豫Ｎ×××××（临）车经交警部门委托鉴定，车损为36773元。
被告安盛天平财险商丘支公司辩称，原告的豫Ｎ×××××（临）车发生交通事故时未在保险期间内，被告不应承担赔偿责任。请法院调查核实豫Ｎ×××××车驾驶人是否已经赔偿原告车辆损失。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告购买轿车一辆，临时牌号为豫Ｎ×××××（临），购车时在被告处同时购买了机动车交强险和商业险，其中机动车损失险保险金额为115900元。2017年5月31日晚上20时50分许，豫Ｎ×××××（临）车行驶至商丘市××区水池××乡××与××ＮＪＢ302车相撞，事故造成豫Ｎ×××××（临）损坏。经交警部门认定，豫Ｎ×××××车驾驶人王光印承担主要责任，豫Ｎ×××××（临）车驾驶人侯文博承担次要责任。豫Ｎ×××××（临）车经交警部门委托鉴定，车损为36773元。
本院认为，原告于2017年5月31日购买豫Ｎ×××××（临）车时，在被告安盛天平财险商丘支公司投保机动车损失险（含不计免赔率险），被告于当日上午10时48分收取原告保费且生成并打印出保单，双方保险合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”保险合同应属成立时生效的情形。被告辩称该保险合同应当根据合同中的保险期间起始时间即2017年6月1日0时生效。但该保险合同中的保险期间系被告单方预先拟定的格式条款，且排除了原告自签订保险合同到保险期间起始时间之间的保险索赔的权利，同时免除了被告相应的保险责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告未提供已对该格式条款向原告尽到提示或者说明的义务，故被告的异议理由不能成立，本院不予支持。关于原告的评估费诉请，因评估费用属于原告为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告已提供发票予以佐证，故本院予以支持。原告的损失为38273元（36773元+1500元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏芳芳损失38273元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 耿伟亚
二〇一七年九月二十日
书记员 侯莉敏
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执797号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:郑建,男,1988年8月27日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人:陈继根,男,1981年6月10日出生,汉族,住四川省简阳市。
本院依据（2015）双流刑初字第451号刑事判决书，于2017年2月24日移送执行郑建、陈继根罚金一案，执行标的40000元。
在执行过程中，经调查，被执行人郑建、陈继根名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年七月二十五日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执797号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:郑建,男,1988年8月27日出生,汉族,住四川省双流县。被执行人:陈继根,男,1981年6月10日出生,汉族,住四川省简阳市。本院依据（2015）双流刑初字第451号刑事判决书，于2017年2月24日移送执行郑建、陈继根罚金一案，执行标的40000元。在执行过程中，经调查，被执行人郑建、陈继根名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年七月二十五日书记员  林洋
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2077号
原告任某，女，汉族，户籍地：江西省赣州市于都县，现住江西省赣州市于都县。
委托代理人：丁庆龙，江西律嘉事务所律师，一般代理。
被告王某，男，汉族，住高安市。
原告任某（下称原告）与被告王某（下称被告）抚养纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠独任审理，书记员胡飞担任记录，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人丁庆龙、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称，被告于2015年4、5月间在于都县认识了原告，两人互有好感进而发展成男女朋友，此后两人便开始同居生活。后原告发现自己怀孕，2016年6月26日原告生下一个女儿，取名王瑞湄。孩子出生三月后，被告及其父母前来和原告谈结婚事宜，原告也去被告老家过年。但其后两人聚少离多，被告有意疏远原告，原告只好一人在于都抚养孩子，被告对原告及孩子也不管不问。原告为维护自身及孩子的合法权益，遂起诉至法院，要求：一、判令孩子王瑞湄由原告抚养，被告支付自2017年5月1日至起诉之日的抚养费20056.5元；二、判令被告支付自2018年4月1日起按每月1000元的标准抚养费至孩子王瑞湄18周岁止，定于每年的元月30日前支付当年上半年的抚养费，每年的6月30日前支付当年下半年的抚养费，教育费、医疗费由被告承担一半；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，第一，我对原告变更的抚养费金额20056.5元有异议，第二，我这边的经济条件也可以抚养孩子，我要抚养孩子，我可以让原告不出孩子的抚养费，而且允许原告每季度探视孩子一次。
庭审中，原、被告双方举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；（二）一份被告的身份证复印件和出生医学证明存根，证明被告的诉讼主体适格及非婚生孩子王瑞湄的身份信息；（三）两份惠州市中心人民医院的入院记录和出院小结、出生医学证明首次签发登记表，证明原、被告为非婚生女儿王瑞湄的父母及原告顺产小孩王瑞湄的事实；（四）三份清华奶粉店的销货清单，证明原告为抚养小孩自2017年6月10日至2018年5月1日已购买了婴儿用品18113元；（五）两份原告父母的房产证及原告父母的声明，证明原告父母同意将其中一套房产提供给原告及孩子生活使用，原告有能力抚养孩子；（六）一份营业执照和两份劳动合同书，证明原告在于都县睿通建材商行上班，有固定收入，有能力抚养孩子；（七））一份于都县贡江镇于中社区居委会出具的证明，证明原告的父母自愿于2017年4月将位于于都县贡江镇名门世家2栋2单元202室的房屋提供给原告抚养孩子至2018年6月5日。原告抚养孩子的抚养费标准应按照城镇居民的生活标准进行确定；（八）四张于都城宏物业管理有限公司收款收据，证明原告从2011年到2018年在于都县贡江镇名门世家2栋2单元202室居住。
对原告提供的上述证据，被告经质证表示，对证据（一）、（二）、（三）、（五）无异议，对证据（四）中原告购买的婴儿用品中的部分用品有异议，爱达力优的用途不明，总额没问题，对证据（六）认为是假的，对证据（七）、（八）未予质证。
被告未向本院提供任何证据。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明，原、被告于2015年4月在于都县溜冰场认识，后因互有好感而发展成恋人并同居生活。2016年6月26日原告为被告生下一个女儿，取名王瑞湄。女儿生下后，原、被告一起在被告老家过年，2017年4月原告回到于都县城生活。此后，因两人分居两地，感情逐渐淡薄，两人最终未能结婚。目前，原告在于都县城生活，被告在福建省××市，原告认为被告作为女儿的生父，应当依法支付孩子的抚养费，遂要求法院判令孩子由原告抚养，并要求被告支付孩子的抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告任某系王瑞湄的生母，被告王某系王瑞湄的生父，两人对王瑞湄都具有抚养教育的义务。因原、被告均要求对王瑞湄的抚养权，本院经考虑认为，王瑞湄已经随原告任某生活了一段时间，不宜改变其生活环境，以免不利于孩子的健康成长。原告任某提供了相应的证据证明了其拥有稳定的工作及住所，有利于抚养女儿王瑞湄，被告王某则未向本院提供相应的证据来证明其拥有抚养女儿的有利条件。此外，王瑞湄系女孩，更适合由同为女性的原告任某抚养，故本院对原告要求抚养非婚生女儿王瑞湄的诉讼请求予以支持。被告王某作为王瑞湄的生父，应当支付孩子的抚养费。原告任某为抚养小孩购买婴儿用品，自2017年6月10日至2018年5月1日已经花费了18113元，该笔费用应被告王某应当承担一半，即9057元。此后孩子的抚养费的支付，因原告未向本院提供被告的收入情况，本院参照《江西省2017年农村居民人均年生活消费支出标准》及原、被告双方的经济能力，酌情考虑后认为被告需每月支付孩子的抚养费450元。原告诉请被告负担王瑞湄的教育费、医疗费，因上述费用均未发生，本院暂不处理。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
非婚生女儿王瑞湄由原告任某抚养。
被告王某向原告支付女儿王瑞湄的抚养费，被告王某负担原告自2017年6月10日至2018年5月1日花费的抚养费中的9057元。自2018年6月1日起被告王某每月支付450元的抚养费，直至女儿年满18周岁，定于每年的元月30日前支付当年上半年的抚养费，每年的6月30日前支付当年下半年的抚养费。
驳回原告任某的其他诉讼请求。
案件受理费100元、财产保全费320元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 葛永忠
二〇一八年七月六日
书记员 胡 飞
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2077号
原告任某，女，汉族，1996年8月28日出生，江西省于都县人，户籍地江西省于都县，住于江西省。
被告王某，男，汉族，1994年9月9日出生，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告任某诉被告王某抚养纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的3万元诉讼财产保全责任保险保单保函为担保，要求查封、冻结、扣押被告王某银行存款3万元或等值的其他财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王某银行存款3万元或等值的其他财产，至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛永忠
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡 飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3301号
原告李岩岩，女，汉族，1983年12月6日出生，住商丘市睢阳区。
被告刘小斐，男，汉族，1978年7月27日出生，住山东省济南市历下区。
本院于2017年4月21日受理了原告李岩岩与被告刘小斐民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，原告李岩岩提供的被告送达地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李岩岩的起诉。
本案诉讼费4400元，退还给原告李岩岩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙雪敏
陕西省神木县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0821行审13号
申请执行人神木县国土资源局，住所地：神木县神木镇神华路中段。
法定代表人徐生琦，该局局长。
委托代理人张宇翔，该局工作人员。
被执行人榆林市华宇爆破有限责任公司，住所地：陕西省榆林市高新区兴达路榆林国际商务大厦五层C段511号。
法定代表人乔振社，该公司总经理。
申请执行人神木县国土资源局于2016年7月6日向本院申请强制执行神国土资发（2015）4041号土地违法案件行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人榆林市华宇爆破有限责任公司未经批准于2014年9月底在神木县大柳塔镇丁家渠村占用集体土地10109.18㎡（折合15.164亩）上修建527.04㎡的炸药库及炸药库工人值班房，但至今未办理土地审批手续。申请执行人发现后于2015年6月16日进行了制止，下达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，但仍未停工继续修建，现炸药库及炸药库工人值班房已建成。申请执行人立案调查后履行了处罚前告知义务，向被执行人下达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人主动放弃权利后，申请执行人以其行为违反了法律规定，形成了未批先占的违法用地事实，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年11月14日作出神国土资发（2015）4041号土地违法案件行政处罚决定：1.责令你单位接到本决定书之日起15日内退还非法占用的丁家渠村集体土地10109.18平方米。2.责令你单位接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。拆除建筑包括工人值班房砖混结构5间、彩钢房5间，雷管及炸药存放处，建筑面积共计527.04平方米。3.并处非法占用土地每平方米10元的罚款，违法占地10109.18平方米，共计罚款壹拾万零壹仟零玖拾壹元捌角元整（￥101091.8）。同时告知了复议、起诉的权利及期限，并于2015年11月16日将处罚决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议、也未起诉，于2015年12月4日将101091.8元罚款缴纳，其余处罚事项未予履行。申请执行人在申请执行前给被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但仍未自动履行。
经审查，本院认为，被执行人未经审批占用村集体土地修建炸药库及炸药库工人值班房，申请执行人发现后进行制止并下达了《责令停止违法行为通知书》，但仍未停工继续修建。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人立案调查、现场勘验后，履行了处罚前告知义务，被执行人放弃其享有的权利后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。现申请执行人要求对该处罚决定第二项予以强制执行，具备法定执行效力。被执行人认为其未批先占该宗土地是事实，但其希望再罚点款不同意拆除建筑物的理由不能成立。故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对神国土资发（2015）4041号土地违法案件行政处罚决定第二项准予强制执行，由神木县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔 瑞
审 判 员 吴惠莉
人民陪审员 高照清
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 婧
陕西省神木县人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0821行审13号申请执行人神木县国土资源局，住所地：神木县神木镇神华路中段。法定代表人徐生琦，该局局长。委托代理人张宇翔，该局工作人员。被执行人榆林市华宇爆破有限责任公司，住所地：陕西省榆林市高新区兴达路榆林国际商务大厦五层C段511号。法定代表人乔振社，该公司总经理。申请执行人神木县国土资源局于2016年7月6日向本院申请强制执行神国土资发（2015）4041号土地违法案件行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人榆林市华宇爆破有限责任公司未经批准于2014年9月底在神木县大柳塔镇丁家渠村占用集体土地10109.18㎡（折合15.164亩）上修建527.04㎡的炸药库及炸药库工人值班房，但至今未办理土地审批手续。申请执行人发现后于2015年6月16日进行了制止，下达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，但仍未停工继续修建，现炸药库及炸药库工人值班房已建成。申请执行人立案调查后履行了处罚前告知义务，向被执行人下达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人主动放弃权利后，申请执行人以其行为违反了法律规定，形成了未批先占的违法用地事实，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年11月14日作出神国土资发（2015）4041号土地违法案件行政处罚决定：1.责令你单位接到本决定书之日起15日内退还非法占用的丁家渠村集体土地10109.18平方米。2.责令你单位接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。拆除建筑包括工人值班房砖混结构5间、彩钢房5间，雷管及炸药存放处，建筑面积共计527.04平方米。3.并处非法占用土地每平方米10元的罚款，违法占地10109.18平方米，共计罚款壹拾万零壹仟零玖拾壹元捌角元整（￥101091.8）。同时告知了复议、起诉的权利及期限，并于2015年11月16日将处罚决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议、也未起诉，于2015年12月4日将101091.8元罚款缴纳，其余处罚事项未予履行。申请执行人在申请执行前给被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但仍未自动履行。经审查，本院认为，被执行人未经审批占用村集体土地修建炸药库及炸药库工人值班房，申请执行人发现后进行制止并下达了《责令停止违法行为通知书》，但仍未停工继续修建。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人立案调查、现场勘验后，履行了处罚前告知义务，被执行人放弃其享有的权利后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。现申请执行人要求对该处罚决定第二项予以强制执行，具备法定执行效力。被执行人认为其未批先占该宗土地是事实，但其希望再罚点款不同意拆除建筑物的理由不能成立。故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对神国土资发（2015）4041号土地违法案件行政处罚决定第二项准予强制执行，由神木县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔 瑞审 判 员  吴惠莉人民陪审员  高照清二〇一六年八月三日书 记 员  王 婧
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6124号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告赵健勇，男，1970年5月2日出生，汉族，住济南市历下区，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告赵健勇买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵健勇银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告赵健勇银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋培滔
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9855号
原告乌某，女，1980年1月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人王继浩，内蒙古正勋律师事务律师。
被告张某，男，1977年7月1日出生、公民身份号码×××，汉族、无职业，现住赤峰市。
委托代理人李信，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告乌某诉被告张某离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2018年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员郭文秀
二0一八年三月二十日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9855号原告乌某，女，1980年1月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托代理人王继浩，内蒙古正勋律师事务律师。被告张某，男，1977年7月1日出生、公民身份号码×××，汉族、无职业，现住赤峰市。委托代理人李信，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。本院在审理原告乌某诉被告张某离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2018年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌某撤回对被告张某的起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员郭文秀二0一八年三月二十日书记员张宇阔
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终964号
上诉人（原审被告）：上海大椿建筑机械股份有限公司，住所地上海市嘉定区佳通路31弄5号901室。
法定代表人：郑宏伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光�银行大厦。
负责人：韩学智，行长。
原审被告：广东合众创盈融资租赁有限公司，住所地广州市天河区金穗路1号1701房。
法定代表人：钟锡鹏。
原审被告：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园。
法定代表人：王化龙。
原审被告：福州沃和机电设备有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场南区367号。
负责人：宋建全。
原审被告：李创锋，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：钟锡鹏，男，1984年7月24日出生，汉族，住广东省惠来县大南山侨区。
上诉人上海大椿建筑机械股份有限公司因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初7879�民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，上诉人与被上诉人之间不存在借贷合同关系，没有约定管辖，合同的实际履行地与上诉人不存在直接关系，请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年五月二十四日
书�员谢爱君
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终1897号
上诉人（原审原告）：刘玉梅，女，1962年4月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市华有煤炭发展有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区犁市镇犁市街。
法定代表人：骆润有，经理。
被上诉人（原审被告）：骆润有，男，1968年7月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审被告）：刘庚凤，女，1970年4月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
上述三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
原审第三人：韶关市浈江区犁市镇金元造船厂。住所地：广东省韶关市浈江区犁市镇新村路**号。
投资人：龙金元。
上诉人刘玉梅因与被上诉人韶关市华有煤炭发展有限公司（以下简称华有公司）、骆润有、刘庚凤、原审第三人韶关市浈江区犁市镇金元造船厂（以下简称金元造船厂）债权人代位权纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘玉梅于2018年2月7日向本院提交书面申请，以其另寻途径解决与被上诉人之间的纠纷为由要求撤回上诉。
本院认为，上诉人刘玉梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘玉梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6573.24元，减半收取为3286.62元，由上诉人刘玉梅负担。
为终审裁定。审
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年二月八日
书记员 唱胜男
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2854号
原告：黄树华，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：张艳，女，汉族，住址铁岭市银州区繁荣路。
委托代理人：邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。
原告黄树华与被告张艳保证合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄树华及被告张艳的委托代理人邓锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树华向本院提出诉讼请求：一、要求被告张艳返还理财本金15万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份，被告张艳让原告黄树华做沃尔克理财项目，并承诺保证原告的本金安全，在被告担保本金安全的前提下，原告先后投资了15万元，但此项目在8月份就停止运行了，故要求被告张艳履行她的担保责任。
被告辩称：该案件属于担保合同纠纷，应追加沃尔克公司为被告，且被告本身也是受害者，被告也损失100多万元，这个主合同涉嫌违法，担保合同是无效的，因此本案原告对投资风险应承担责任，原告起诉的数额也不正确，原告已经得到51882元，应从本金中扣除。
原告向本院提交如下证据：
1、收条3份，证明被告收到原告支付本金共计15万元。
被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、分红明细，证明被告张艳收到分红的10%。
被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告向本院提交如下证据：
1、沃尔克集团的宣传资料、电视讲话光盘，证明沃尔克集团涉嫌非法经营。
原告质证认为没有见过该资料。
本院认证意见为，本院无法核实证据的真实性，本院对该证据不予采信。
2、打款记录，证明原告的15万元打给徐大连，徐大连是沃尔克公司指定的收款人，都是以张艳名义打款的，总数数百万元。
原告对该证据无异议，本院予以采信。
本院认证意见为该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
3、张艳统计的分红记录，证明原告已经得到分红51882元。
原告对该证据无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄树华分别于2017年4月1日、2017年5月19日、2017年5月29日分三次交给被告张艳15万元，用于投资沃尔克理财项目，被告张艳给原告黄树华出具收据，并载明被告张艳承诺保证原告本金安全，被告张艳每次收取分红的10%作为担保费用。被告张艳收到15万元后，将该款打给沃尔克理财项目指定收款人徐大连。2017年8月，沃尔克理财项目停止运行，期间原告黄树华共收到被告张艳给付的分红51882元，被告张艳亦收取了分红的10%作为担保费用。
本院认为，原告黄树华交给被告张艳15万元，用于投资沃尔克理财项目，被告张艳保证该投资的本金安全，被告张艳系该投资的保证人，因被告张艳与原告黄树华未约定保证方式，因此被告张艳应为连带责任保证人，现沃尔克理财项目已停止运行，被告张艳应承担连带保证责任，原告黄树华收到分红51882元，应从15万元本金中扣除，被告张艳应给付原告黄树华98118元（150000元-51882元）。对被告张艳提出沃尔克理财项目违法，主合同无效的抗辩，因其提交的证明该项目违法的证据本院未予采信，本院对被告的抗辩不予采纳。对被告张艳提出追加沃尔克公司为被告的主张，本院认为被告张艳系连带责任保证人，因此原告可单独要求被告张艳承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条二款、第十九条的规定，判决如下：
被告张艳于本判决生效后十日内给付原告黄树华98118元。
上述款项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费3300元（原告预交），减半收取1650元，由被告负担，退还原告1650元。案件保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 吉鹏宇
二〇一八年一月二十二日
书记员 庞 龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民特57号
申请人：北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人：杨华，经理。
委托诉讼代理人：王丹，女，1980年3月4日生，汉族，该公司法务专员，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：张崇明，男，1980年10月13日生，汉族，该公司法务专员，住黑龙江省哈尔滨市。
被申请人：田晓丹，女，1983年2月25日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市。
申请人北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司（以下简称手递手公司哈尔滨分公司）与被申请人田晓丹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人手递手公司哈尔滨分公司称，请求撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字[2017]第688号仲裁裁决，申请费用由田晓丹负担。事实和理由：至2017年2月，田晓丹在手递手公司哈尔滨分公司工作，工作岗位为排版，双方存在劳动关系，工作地点在香坊区××号。4月21日，手递手公司哈尔滨分公司已对全体员工进行放假。手递手公司哈尔滨分公司的经营状况面临严重困难，处于停止经营状况。手递手公司哈尔滨分公司支付给田晓丹的劳动报酬没有违反国家法律规定。故手递手公司哈尔滨分公司不应再支付田晓丹9080元。
被申请人田晓丹称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回手递手公司哈尔滨分公司的申请。
经审查查明：哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月15日作出哈劳人仲字[2017]第688号仲裁裁决：一、北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司于裁决生效之日起十五日内向田晓丹支付2017年5月——2017年10月应发工资9080元（内含田晓丹各项社会保险及住房公积金个人应承担部分）；二、驳回田晓丹其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决的事由限于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，亦不应超出上述法律规定的情形。手递手公司哈尔滨分公司不能证明涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。涉案仲裁裁决所适用的法律是具有法律效力的处理劳动争议纠纷的相关法律，且不存在适用法律错误等情形。手递手公司哈尔滨分公司关于涉案仲裁裁决适用法律错误等主张不成立。
综上所述，手递手公司哈尔滨分公司申请撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2017]第688号仲裁裁决的主张，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司的申请。
申请费400元，由北京手递手信息技术有限公司哈尔滨分公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李靖海
审判员 杨宝鑫
审判员 杨 欣
二〇一八年二月二十四日
书记员 张思佳
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5528号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：郭海涛，男，1967年4月4日生，汉族，四川省遂宁市人，住所地遂宁市船山区。
被告：杨光洪，男，1967年7月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
原告郭海涛与被告杨光洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员欧乔云于2016年12月9日公开开庭进了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告郭海涛的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款31974元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨光洪的答辩意见：借款不属实，我租原告的门面，一年的租金是31974元，我只租了几个月，实际的租金是13300元，我到目前都没有给付原告。
审理查明的事实
2015年2月2日，张苡铭向贵州省瓮安县宏天房地产开发有限公司预交购房款，购买其开发建设的瓮安县福欣家园第一栋底层06号（租赁编号）门面一间。预交购房款后，贵州省瓮安县宏天房地产开发有限公司即将该门面移交给张苡铭管理、使用、出租，并约定门面所产生的收益归张苡铭所有。2015年4月7日，原告郭海涛经张苡铭的同意与被告杨光洪签订租房协议一份，将张苡铭购买的瓮安县福欣家园第一栋底层06号门面（面积53.29平方米）出租给被告杨光洪使用。协议约定，第一年租金为31974元，被告于2015年4月7日支付。协议签订后，由于被告资金紧张，无力向张苡铭支付租金，原告郭海涛便代被告杨光洪向张苡铭垫付了租金31974元。原告垫付租金后，被告便向原告出具了一张金额为31974元的借条。之后，由于被告经营不善，只承租了5个月，便将门面退还张苡铭。经原、被告双方结算，5个月的租金为13300元，被告一直未向原告支付。2015年10月1日，张苡明出具授权委托书一份给原告郭海涛，书面对郭海涛与杨光洪签订的租赁协议予以追认。
判决理由和结果
本院认为，原告在庭审中提交的借条、租房协议以及原、被告双方在庭审中的陈述,证明了被告杨光洪承租张苡铭所有的瓮安县福欣家园第一栋底层06号门面使用，原告郭海涛代其向张苡铭垫付了13300元租金的事实存在。虽然被告未直接从原告处得到借款，但原告代被告垫付租金的行为，使原、被告双方之间形成了事实上的借贷关系，原告是出借人，被告是借款人，因此双方的债权债务关系本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告郭海涛要求被告杨光洪偿还其代被告垫付的租金13300元有理，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告杨光洪在本判决生效后十日内偿还原告郭海涛人民币一万三千三百元整；
二、驳回原告郭海涛的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取300元，由被告杨光洪负担66元，原告郭海涛负担234元。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 欧乔云
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘远杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00485号
申请执行人:安徽省双龙混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：莫昌全，董事长。
被执行人：安徽连建建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：耿诚，总经理�
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民二初字第01070号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽连建建设工程有限责任公司的银行存款共计人民币344787.5元，其中欠款货款271036.5元、利息65048元、迟延履行期间的债务利息474元、案件受理费3232元、执行费4997元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一五年三月十六日
书记员 武国付
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初1148号
原告：金城，男，1945年3月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。
被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号。
法定代表人：舒世发，董事长。
委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告金城与被告安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金城的委托诉讼代理人徐婕、被告荣远置业公司的委托诉讼代理人耿召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金城向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还购房款530000元并支付利息损失193125元（自款项支付之日起按年息6%标准暂计算至起诉之日，后款清息止），合计723125元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2012年11月15日与被告签订《墨荷名邸订购协议》，约定购买被告开发的墨荷名邸小区房屋。原告亦通过转账、现金方式合计支付购房款定金120000元和剩余房款410000元。但是订购协议签订后至今，被告一直未与原告签订《商品房买卖合同》，又以公司资产被合肥市庐阳区政府限制为由拒绝返还购房款，经查墨荷名邸小区房屋1#2008室已出售给第三方，涉案《墨荷名邸订购协议》已无履行可能。综上，原被告之间法律关系明确、证据确凿，被告经多次催要拒不履行返还购房款的义务，原告为维护自身合法权益，现诉至本院。
荣远置业公司承认金城在本案中主张的事实，鉴于涉案房屋现状无法继续履行定购协议，荣远置业公司同意解除双方于2012年11月15日签订的《墨荷名邸定购协议》，并确认该协议在2018年1月30日收到原告发出的解除协议通知函时予以解除。荣远置业公司愿意返还金城支付的12万元购房定金和41万元购房款，但对利息损失的计算标准有异议，认为诉请的利息按6%的年利率计算超过了现行的银行贷款利率，具体标准由法院认定。
由于被告对原告诉称的事实认可，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，金城于2011年11月15日向荣远置业公司支付了12万元购房定金；2012年1月5日又以银行转款的方式向荣远置业公司的法定代表人舒世发汇款41万元。两次共计支付53万元购房款。
本院认为，荣远置业公司承认金城在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。金城与荣远置业公司签订的定购协议已包含了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容，荣远置业公司也已按照约定收取了金城支付的购房款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，涉案定购协议应当认定为商品房买卖合同。
荣远置业公司应当按照定购协议的约定履行出卖人义务，但其因自身原因，无法向原告交付案涉房屋，致使订立合同的主要目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告有权解除合同，该定购协议于2018年1月30日解除协议的通知函到达被告时解除，本院对此予以确认。金城要求荣远置业公司返还其购房款41万元及定金12万元，合计53万元，并按年利率6%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。该利息损失自荣远置业公司收到上述款项的次日起算，暂计算至2018年2月1日为196943.33元，原告诉请的利息为193125元，不超出上述标准，本院予以支持，此后利息按照上述标准顺延计算至购房款还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽荣远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告金城购房款530000元（含定金120000元）及利息193125元，此后利息自2018年2月2日起按照年利率6%的标准顺延计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5516元，由被告安徽荣远置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一八年三月二十日
书记员 孙文丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0103民初1148号原告：金城，男，1945年3月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号。法定代表人：舒世发，董事长。委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告金城与被告安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金城的委托诉讼代理人徐婕、被告荣远置业公司的委托诉讼代理人耿召军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金城向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还购房款530000元并支付利息损失193125元（自款项支付之日起按年息6%标准暂计算至起诉之日，后款清息止），合计723125元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月15日与被告签订《墨荷名邸订购协议》，约定购买被告开发的墨荷名邸小区房屋。原告亦通过转账、现金方式合计支付购房款定金120000元和剩余房款410000元。但是订购协议签订后至今，被告一直未与原告签订《商品房买卖合同》，又以公司资产被合肥市庐阳区政府限制为由拒绝返还购房款，经查墨荷名邸小区房屋1#2008室已出售给第三方，涉案《墨荷名邸订购协议》已无履行可能。综上，原被告之间法律关系明确、证据确凿，被告经多次催要拒不履行返还购房款的义务，原告为维护自身合法权益，现诉至本院。荣远置业公司承认金城在本案中主张的事实，鉴于涉案房屋现状无法继续履行定购协议，荣远置业公司同意解除双方于2012年11月15日签订的《墨荷名邸定购协议》，并确认该协议在2018年1月30日收到原告发出的解除协议通知函时予以解除。荣远置业公司愿意返还金城支付的12万元购房定金和41万元购房款，但对利息损失的计算标准有异议，认为诉请的利息按6%的年利率计算超过了现行的银行贷款利率，具体标准由法院认定。由于被告对原告诉称的事实认可，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，金城于2011年11月15日向荣远置业公司支付了12万元购房定金；2012年1月5日又以银行转款的方式向荣远置业公司的法定代表人舒世发汇款41万元。两次共计支付53万元购房款。本院认为，荣远置业公司承认金城在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。金城与荣远置业公司签订的定购协议已包含了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容，荣远置业公司也已按照约定收取了金城支付的购房款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，涉案定购协议应当认定为商品房买卖合同。荣远置业公司应当按照定购协议的约定履行出卖人义务，但其因自身原因，无法向原告交付案涉房屋，致使订立合同的主要目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告有权解除合同，该定购协议于2018年1月30日解除协议的通知函到达被告时解除，本院对此予以确认。金城要求荣远置业公司返还其购房款41万元及定金12万元，合计53万元，并按年利率6%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。该利息损失自荣远置业公司收到上述款项的次日起算，暂计算至2018年2月1日为196943.33元，原告诉请的利息为193125元，不超出上述标准，本院予以支持，此后利息按照上述标准顺延计算至购房款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安徽荣远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告金城购房款530000元（含定金120000元）及利息193125元，此后利息自2018年2月2日起按照年利率6%的标准顺延计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5516元，由被告安徽荣远置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一八年三月二十日书记员  孙文丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3498号
原告：葛韩磊，男，1988年2月4日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：肖亮，男，1969年12月1日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：肖维康，男，1991年12月6日出生，汉族，住蒙城县。
原告葛韩磊诉被告肖亮、肖维康民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日诉讼到院。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告葛韩磊及其委托诉讼代理人张军、被告肖亮及其委托诉讼代理人葛绍山、被告肖维康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
葛韩磊诉称：2014年8月18日，被告肖亮因资金周转困难向原告借款20000元，约定被告在2014年9月18日前一次性付清。被告肖亮给原告出具借据一份。被告肖维康是该笔借款的担保人。借款到期后被告没有按照约定向原告偿还借款。经原告多次催要被告均已各种理由和借口推拖不还。被告的行为侵害了原告的合法财产权益，为维权现依照《民事诉讼法》第119条及相关法律的规定诉至贵院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款20000元及利息（自借款日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
2、借条一张、收条一张，证明被告肖亮向原告借款20000元，被告肖维康担保的事实。
肖亮辩称：1、我与原告并不存在实际民间借贷关系，我虽然向原告出示借条，但实出借人系张朋伟，我从张朋伟手里拿的钱，况且我还钱也是还给张朋伟的。2、担保人肖维康和张朋伟是借款时的在场人和担保人，实际出借人是张朋伟，当时张朋伟让我写条据时写出借人葛韩磊，我与原告根本不认识。3、为查明本案事实，公平公正判决，我要求追加出借人张朋伟为第三人。
肖亮为支持自己的主张，举出如下证据：
银行转账单，证明被告肖亮向出借人张朋伟转款17000元的事实
肖维康辩称：借款时借条约定担保期间为六个月，已经过期，借款时只有我与被告肖亮，张朋伟三人在场，张朋伟是经办人，他让我们写借款人为葛韩磊，我们以为借款人就是葛韩磊，然后是张朋伟带我们去体育路工商银行取的17000元。
肖维康没有举证。
经审核：对原告所举证据1、2予以认证；对肖亮所举证据不予认证。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：肖亮于2014年8月18日向葛韩磊借款20000元，当时立有借条，借条载明：“本人因资金周转困难，今借到葛韩磊人民币（现金）贰万元整（小写：20000.00），保证于2014年9月18日之前一次性付清，如逾期未还则按每天实际欠款金额的千分之一付逾期不还款的利息；另向出借方支出违约金每天50元整。同时自愿承担出借方追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于借款总额的百分之五）。本人保证此借条上所填的联系方式不做任何变更，出借方按此联系方式发送短信或书面通知即为送达。出借方有权在本地区所在的人民法院起诉。特此具条。借款人：肖亮，身份证号342125196912010034.担保人：肖维康，身份证号341224199112066912。”同日，肖亮出具收条一张，收条载明：“今收到葛韩磊人民币现金贰万元整（20000.00）。收款人：肖亮。”
在本案审理过程中，本院依法传唤张朋伟出庭接受询问，张朋伟否认其为本案借款的实际出借人，其认为与肖亮之间存在其他的经济往来，肖亮的17000元转款系偿还张朋伟的其他借款。
本院认为：肖亮向葛韩磊借款20000元，立有借据及收条，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，葛韩磊要求肖亮偿还借款20000元及按照年利率6%计算利息，本院予以支持。肖维康作为担保人，其与葛韩磊没有约定保证期间，保证期间应自主债务履行期限届满次日起6个月，肖维康的保证期间已过，肖维康的保证责任免除。肖亮辩称实际借款人系张朋伟而非葛韩磊，但肖亮没有提供证据证明张朋伟系实际出借人且张朋伟、葛韩磊对肖亮的该项主张均予以否认，故对该抗辩意见不予采信，肖亮要求追加张朋伟为第三人的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖亮于本判决生效之日起20日内偿还原告葛韩磊20000元及利息（利息自2014年9月18日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告葛韩磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李慧慧
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。