湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初548号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人赵予胜，该分行行长。
委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告金荣平，男，汉族，1971年5月5日出生，住湖北省当阳市。
被告郑宗艳，系被告金荣平之妻，汉族，1972年10月30日出生,住址同上。
被告郭俊，男，汉族，1987年1月15日出生，住宜昌市夷陵区。
被告叶丹，系被告郭俊之妻，汉族，1990年5月18日出生，住宜城市。
被告宜昌开发区荣华家用电器商行，经营场所宜昌市东山区金东山家电城负*层**号。
经营者金荣平，男，汉族，1971年5月5日出生，住湖北省当阳市。
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“民生银行宜昌分行”）与被告金荣平、郑宗艳、郭俊、叶丹、宜昌开发区荣华家用电器商行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行宜昌分行委托代理人刘鹤彦到庭参加了诉讼，被告金荣平、郑宗艳、郭俊、叶丹、宜昌开发区荣华家用电器商行经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告民生银行宜昌分行诉称，2014年7月23日，原告与被告金荣平、郑宗艳签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内（2014年7月25日至2016年7月25日），被告可向原告申请使用最高授信额度为160万元，并约定该合同的一切争议均由原告住所地人民法院管辖。同年7月25日，被告郭俊、叶丹分别与原告签订《个人借款合同之补充协议》，约定被告郭俊、叶丹为被告金荣平、郑宗艳的共同借款人。被告宜昌开发区荣华家用电器商行与原告签订《最高额担保合同》，约定被告宜昌开发区荣华家电电器商行为上述《综合授信合同》项下的全部借款向原告提供连带责任保证担保；被告郭俊、叶丹与原告签订《最高额担保合同》，约定被告郭俊、叶丹以自有房产为上述《综合授信合同》项下的全部借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告金荣平、郑宗艳、郭俊、叶丹未按期偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金荣平、郑宗艳、郭俊、叶丹偿还原告借款本金160万元、利息60750.21元、罚息230497.48元（利息、罚息均计算至2016年12月26日），并从2016年12月27日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的2.025倍计算逾期罚息至实际清偿之日止；2、被告金荣平、郑宗艳、郭俊、叶丹向原告支付因诉讼支出的律师费94562元；3、依法拍卖、变卖被告郭俊、叶丹提供的抵押房产，原告对拍卖、变卖该财产所得价款在上述第一、二项债务范围内优先受偿；4、被告宜昌开发区荣华家用电器商行对上述第1、2项请求承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由所有被告承担。
被告金荣平、郑宗艳、郭俊、叶丹、宜昌开发区荣华家用电器商行均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月23日，被告金荣平（甲方）、郑宗艳（甲方）与原告民生银行宜昌分行（乙方）签订《综合授信合同》（编号：961002014022741）1份，约定原告民生银行宜昌分行给予被告金荣平、郑宗艳160万元的最高授信额度，授信期间24个月，自2014年7月25日起至2016年7月25日止。合同第25.1条约定：“贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准。”第25.3.1条约定：“逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。”第25.3.2条约定：“合同贷款利率发生调整时，逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照本合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。”第33条约定：“授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……（3）有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；……（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的额费用以及因此而遭受的其他经济损失：……”。同年7月25日，被告郑宗艳（丁方）、郭俊（丁方）、叶丹（丁方）分别与被告金荣平（甲方）、原告民生银行宜昌分行（乙方）签订《个人借款合同之补充协议》（编号：961002014022741A、961002014022741B、961002014022741C），约定“丁方作为甲方的共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与甲方连带清偿原合同项下所有应付款项”。2014年7月23日，被告宜昌开发区荣华家用电器商行（保证人、甲方）与原告民生银行宜昌分行（担保权人、丁方）签订《最高额担保合同》（编号：96100201402274105）1份，合同第3条约定：“甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。”被告郭俊（抵押人、丙方）、叶丹（抵押人、丙方）与原告民生银行宜昌分行（担保权人、丁方）签订《最高额担保合同》（编号：96100201402274104），第10条约定：“丙方自愿以《（房地产）抵押财产清单》项附件中所列财产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，抵押财产详见附件二。”附件《（房地产）抵押财产清单》中载明了抵押物的名称及住所及权属证明及编号等相关信息为：小溪塔街办锦江东路湖锦花园房产一套，权属编号为夷陵区房权证小溪塔字第50099**号。2014年7月24日双方对抵押物办理了房屋抵押登记，证号为夷陵区房他证小溪塔字第50081**号，抵押权人为原告，债权数额为160万元。上述两份《最高额担保合同》中，第2.1条约定：“担保人所担保的最高债权额为壹佰陆拾万元整，币种为人民币。”第2.2条约定：“该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。”第19条约定：“任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。”第31.1条约定：“本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。”2014年7月25日，被告金荣平向原告民生银行宜昌分行出具《借款支用申请书》，约定：贷款金额为人民币壹佰陆拾万元，贷款期限为壹拾贰个月，自2014年7月25日至2015年7月25日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮35%，确定为年利率8.1%，利率调整方式为还款周期调整，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，原告民生银行宜昌分行发放贷款160万元，在《借据》中约定：逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%。被告取得借款后，未按约定支付还本付息，截止2016年12月26日，被告金荣平、郑宗艳、郭俊、叶丹在授信额度下尚欠借款本金160万元，拖欠利息60750.21元、罚息230497.48元尚未清偿，故原告诉至法院。
另查明，2016年12月29日，原告民生银行宜昌分行与湖北普济律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》1份，将本案的诉讼、执行工作委托给湖北普济律师事务所处理，原告为此支付律师费10万元。
上述事实，有原被告身份证明、《综合授信合同》、《个人借款合同之补充协议》、《最高额担保合同》、《房屋他项权证》、《借款支用申请书》、《借据》、金荣平、郑宗艳、郭俊、叶丹在《综合授信合同》项下借款的还款和逾期账单、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、转账凭证、法律服务费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告民生银行宜昌分行与被告金荣平、郑宗艳签订的《综合授信合同》，原告民生银行宜昌分行与被告郑宗艳、郭俊、叶丹签订的《个人借款合同之补充协议》，原告民生银行宜昌分行与被告宜昌开发区荣华家用电器商行、郭俊、叶丹签订的《最高额担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对上述合同的效力均予以确认。原告已依约履行了借款的发放义务，被告金荣平、郑宗艳、郭俊、叶丹却未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约，对于原告要求被告金荣平、郑宗艳、郭俊、叶丹偿还编号961002014022741的《综合授信合同》项下的借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭俊、叶丹为担保《综合授信合同》项下债务的履行，以其名下房产提供抵押担保，并已在相关抵押登记机关办理了物权登记，为有效抵押，故原告有权对上述房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。被告宜昌开发区荣华家用电器商行为担保《综合授信合同》项下债务的履行，向原告民生银行宜昌分行提供连带责任保证担保，在被告金荣平、郑宗艳、郭俊、叶丹不履行上述债务的情况下，原告民生银行宜昌分行有权要求其承担连带清偿责任。对于原告请求的律师费94562元，原告已经实际支出，且律师费的支出未违反相关法律的上限规定，本院依法予以支持。被告金荣平、郑宗艳、郭俊、叶丹、宜昌开发区荣华家用电器商行未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金荣平、郑宗艳、郭俊、叶丹于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金160万元及截止到2016年12月26日的利息60750.21元、罚息230497.48元，2016年12月27日起至借款实际清偿之日止的逾期罚息，以借款本金160万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的2.025倍计算；
二、被告金荣平、郑宗艳、郭俊、叶丹于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行支付律师费94562元；
三、被告宜昌开发区荣华家用电器商行对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行有权就上述债务对被告郭俊、叶丹所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办锦江东路湖锦花园的房屋（房屋所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第50099**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22672元、保全费5000元（原告均已预交），共计27672元，由被告金荣平、郑宗艳、郭俊、叶丹负担，宜昌开发区荣华家用电器商行承担连带清偿责任，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年八月二日
书 记 员 王思源