河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3465号
原告：刘庆山。
委托诉讼代理人：温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被告：索文华。
委托诉讼代理人：王悦，河南恩达律师事务所律师。
被告：林俊华。
委托诉讼代理人：索茜。系被告林俊华之妻。
被告：杨磊。
以上二被告共同委托诉讼代理人：马德波，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
原告刘庆山诉被告索文华、林俊华、杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘庆山的委托诉讼代理人温艳丽、被告索文华的委托诉讼代理人王悦、被告林俊华的委托诉讼代理人索茜、马德波、被告杨磊的委托诉讼代理人马德波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆山向本院提出诉讼请求：1、判决被告索文华偿还原告借款利息170000元及2016年11月1日之后的利息（按月息二分计算至借款本息实际履行完毕之日止）；2、被告杨磊、林俊华对上述债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2014年6月13日，被告索文华从原告处借款50万元，双方约定借款期限六个月，月息二分，并由被告杨磊、林俊华提供连带保证责任。三被告分别出具了欠条、担保书。履行期限届满后，被告拒不偿还借款本金，仅按照约定支付利息至2015年7月份。2016年1月13日，原告起诉要求被告偿还欠款本金50万元，召陵区人民法院已作出（2016）豫1104民初186号民事判决书，现已生效。但双方约定的利息损失，被告仍拒绝给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：2014年6月13日，被告索文华向原告借款50万元，并出具借条一份，其主要内容为：“今借刘庆山现金50万元整（500000）元，用期6个月，月利息贰分。借款人：索文华。”被告杨磊、林俊华在该借条上同时签字。同日，被告杨磊向原告出具担保书一份，其主要内容为：“本人自愿作为索文华向刘庆山借款的担保人（借款金额：伍拾万元），承认并履行以下条款：一、当借款人未按期偿付欠款本金、利息、违约金以及其他应承担的其他费用时，承担连带担保责任。二、对由于借款人未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带担保责任。三、上述二项担保的期限自本担保书签订之日起至借款到期后两年。四、本担保书一经本人签字（盖章）后即对本人具有法律效力。担保人：杨磊。”同日，被告林俊华也向原告出具担保书一份，其主要内容为：“本人自愿作为索文华向刘庆山借款的担保人（借款金额：伍拾万元），承认并履行以下条款：一、当借款人未按期偿付欠款本金、利息、违约金以及其他应承担的其他费用时，承担连带担保责任。二、对由于借款人未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带担保责任。三、上述二项担保的期限自本担保书签订之日起至借款到期后两年。四、本担保书一经本人签字（盖章）后即对本人具有法律效力。担保人：林俊华。”2015年12月13日，经计算利息，被告索文华向原告出具欠条一份，其主要内容为：“今欠刘庆山利息五个月柒万伍仟元整（75000）元。索文华。”后因为还款问题产生纠纷。2016年1月13日，原告就该笔借款本金部分提起诉讼，该案经漯河市召陵区人民法院审理后做出（2016）豫1104民初186号民事判决书，判决：被告索文华于判决书生效后十日内偿还原告刘庆山借款500000元；被告杨磊、林俊华对该500000元借款向原告刘庆山承担连带还款责任；案件受理费8800元、保全费3020元，共计11820元，由被告索文华、杨磊、林俊华连带承担。现该判决书已经生效，案件已进入强制执行程序，三被告未清偿原告借款。
另查，经本院向漯河市公安局天桥分局调查，没有关于本案借款的刑事案件予以立案。
另，本案在审理过程中，2017年1月6日，被告林俊华向原告还款50000元。2017年1月24日，被告索文华向原告还款40000元。
本院认为：被告索文华向原告借款500000元并出具借条，被告杨磊、林俊华为该笔借款提供连带责任保证，该事实已经漯河市召陵区人民法院生效民事判决书予以认定，故本院予以认定。被告杨磊、林俊华辩称本案涉嫌刑事诈骗，但经本院向漯河市公安局天桥分局调查，并没有立案，故对该辩称本院不予采信。被告杨磊、林俊华申请追加第三人或被告，本院认为，关于本金部分的责任承担问题，已经漯河市召陵区人民法院的生效民事判决书确认由被告索文华、杨磊、林俊华予以承担，故，被告的追加申请无法律依据，本院不予准许。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故，原告要求被告偿还利息的诉请于法有据，本院予以支持。关于借款的本金问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”关于在召陵区人民法院强制执行的涉及本金部分的案件，被告林俊华于2017年1月6日还款50000元，被告索文华于2017年1月24日还款40000元，根据上述司法解释，扣除案件受理费、保全费共计11820元后，已经偿还的本金为90000元11820元=78180元，则仍下欠本金421820元。关于本案借款的利率标准，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告索文华出具的利息欠条中显示“利息五个月75000元”，按照本金500000元计算，该利息标准为月息3分，因该部分利息属于尚未支付的部分，故应按照年利率24%的标准予以计算，经计算，本金500000元五个月的利息应为50000元。自2015年12月14日至被告林俊华还款的日期2017年1月6日期间的利息，按年利率24%计算，本金500000元的利息为127890元。2017年1月7日至2017年2月24日（第二次还款40000元）期间的利息为〔500000元（50000元11820元）〕×24%÷365天×18天=5466元。被告索文华辩称“第一年多支付了利息60000元，应予以扣减”，本院认为，对于已经支付过的利息，即使按照月息3分计算，也未超过上述司法解释关于“年利率36%”的标准，且被告索文华也未提供证据证明其支付过的利息超出了法律规定的标准，故对被告索文华的上述辩称本院不予采信。被告杨磊、林俊华辩称“索文华出具的利息欠条系被胁迫的”，对该主张其未提供证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。原告要求被告杨磊、林俊华承担连带责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故，原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告索文华于本判决生效后10日内偿还原告刘庆山利息177890元、2017年1月7日至2017年1月24日期间的利息5466元及2017年1月25日以后的利息（2017年1月25日以后的利息按本金421820元、年利率24%，计算至借款实际清偿完毕之日止）。
二、被告林俊华、杨磊对本判决书第一项的所有利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘庆山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费1670元，共计5370元，由被告索文华负担，被告杨磊、林俊华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张洁琼