安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04204号
原告：方国福，男，1965年8月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
被告：朱光跃，男，1974年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市新站区。
原告方国福诉被告朱光跃民间借贷纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，于2013年4月22日作出（2014）瑶民一初字第01605号一审判决。宣判后，被告朱光跃不服，提出上诉。案经安徽省合肥市中级人民法院审理后认为，原审认定事实不清，遂于2014年9月3日以（2014）合民一终字第02145号民事裁定书，撤销本院一审判决，发回重审。公开开庭进行了审理。原告方国福的委托代理人刘军、被告朱光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国福诉称：原、被告系朋友关系，被告从事商业经营工作。2011年6月2日，被告因交付合伙投资款需用，向原告借款40000元。后经原告多次催要，被告于2011年10月15日、2012年8月14日、2012年9月11日、2012年9月27日分四次共偿还19800元，下欠20200元拒不归还。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款20200元及利息（按银行贷款利率的三倍标准从出具欠条时开始计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱光跃辩称：我不是欠原告本人款项，是欠我们合伙经营的凤龙商务宾馆的合伙投资款，后来都慢慢还了，其中用8台电脑抵了部分欠款。凤龙商务宾馆是我和被�、赵德宏、金凤龙四个人共同投资，宾馆装修都是由原告负责，开业前宾馆装修款已付清。合伙协议约定原告只有现金保管权，无使用权，现金也不是其个人的。原告实际未投入现金，所以本欠条不是欠原告本人的。开业前我的所有投资款项已经全部投资到位，并经结算，现因合伙期间的债权债务及宾馆转让后的款项分配尚未结束，该案正在法院诉讼中。
原告方国福为证明自己的主张，提供欠条一张，证明被告于2011年6月2日向原告借款40000元的事实。
对原告方国福提供的证据，被告朱光跃发表以下质证意见：对欠条无异议，但原告并未借钱给我，我出具欠条是抵实际出资的现金。后来我又补缴了款项，当时原告说欠条丢失了。
被告朱光跃为证明自己的主张，提供以下证据：
1、房屋租赁合同复印件，证明原告与房东签订房屋租赁合同的事实；
2、结算明细表、合伙合同协议复印件，证明原、被告与赵德宏、金凤龙四人共同投资凤龙商务宾馆，四方共同约定前期人均投资22万元，后期根据工程进度付款，所有款项、现金由方国福统一支配；2011年4月28日四人订立了合伙协议，确认四人的合伙投资关系；
3、收条十张，证明宾馆开业前投资款均由方国福统一支配；
4、凤龙宾馆6月份布草洗涤对帐单、发票，证明凤龙宾馆于2011年6月1日对外营业；
5、合伙投资协议复印件、凤龙宾馆工商信息复印件，转让协议书复印件，证明被告已与宾馆就投资款结算完毕，不存在拖欠投资款问题。
对被告朱光跃提供的证据，原告方国福发表以下质证意见：
对证据1房屋租赁合同复印件，无原件，不予质证。对证据2结算明细表，无原件不予质证；对合伙合同协议真实性合法性无异议，该证据只能证明原告为被告提供宾馆装修，与本案无关联性。对证据3，其中方国福向赵德宏出具的收条无原件，不予质证；对于方国福向被告出具的收条真实性合法性无异议，但与本案无关联性。对于证据4的三性均无异议；对于证据5合伙投资协议、凤龙宾馆工商登记信息无原件，不予质证；对于转让协议书真实性合法性无异议，但与本案无关联性。
对于原告方国福提供的、被告朱光跃无异议的欠条，本院经审查予以采信；对于被告朱光跃提供的、原告方国福无异议的合伙合同协议、原告方国福出具给被告朱光跃的收条9张、凤龙宾馆6月份布草洗涤对帐单、发票，本院经审查予以采信；对于被告朱光跃提供的、原告方国福有异议的证据，本院认证如下：对于证据1房屋租赁合同复印件，被告朱光跃未能提供原件，法庭无法核�该证据的真实性，对于该证据本院不予认定；对于证据2结算明细表，虽然主文内容为复印，但落款签字系直接书写，且原告方国福于2011年3月11日、2011年4月16日、2011年4月19日、2011年5月1日分别在其反面签写收条，故对该证据的真实性本院予以认定；对于证据3，该收条原件在合肥市庐阳区法院档案卷宗中，并经该院档案材料调查专用章确认，对该证据本院予以认定；对于证据6合伙投资协议、凤龙宾馆工商登记信息系复印件，无法核对该证据的真实性，对该证据本院不予认定。
经审理查明：2010年底，朱光跃、金凤龙、赵德宏、方国福达成口头合伙协议共同经营宾馆，并于2011年4月28日达成一份《合伙合同协议》，约定“1、合伙人自愿经营位于颖上路615号凤龙宾馆项目，总投资105万元，每人投资四分之一的股份，统一管理；2、宾馆装修已近尾声，望各股东于5日内资金到位，装修方也应于5月10日前把所有的装好，保证5月10开业；3、装修方，装修开业后无条件地维护三年时间；4、合伙人都应做到已（以）上各条件，如违反1天罚款3000元，超过三天，做弃权股东处理，弃权股东应无条件服从；5、因装修原因要帐原因与宾馆无关，与谁有关自行解决”。2011年2月24日，投资方朱光跃、金凤龙、赵德宏、方国福与装修方方国福签订《结算明细表》一份，载明“宾馆装修总造价105万元＋房租已交三个月77400元＋物业费22870元、房租压（押）金3万元。…4、朱光跃房租定金代付2万元＋付方5万元＋代付房租5万元＋代付消防2万元，小计14万元，下欠8万元…前期人均投资22万元，后期尾款根据工程进度付款，所有款、现金投入交方国福统一支配…”等内容。审理中，原告方国福与被告朱光跃均认可其合伙的凤龙商务宾馆截止开业前每人投资款为29.5万元，该投资款在宾馆开业前已结算并都已付清。被告朱光跃认可宾馆开业前装修款已付清。
主持装修的方国福陆续收到被告朱光跃支付的后续投资款，并于2011年3月1日出具收条一张，载明“今收到朱光跃现金叁万元整”；于2011年4月16日在上述收条下方书写“今收到朱光跃投资宾馆款陆万元整60000元”；于2011年4月19日书写“今收到朱光跃投资宾馆款壹万伍仟元整”；于2011年5月1日书写“今收到朱光跃投资宾馆款肆万元整”；2011年5月2日方国福出具收条一张，载明“今收到朱光跃投资款壹万元整”。上述2011年3月1日、2011年4月16日、2011年4月19日、2011年5月1日四张收条记载在被告朱光跃提供的《结算明细表》背面。2011年5月30日，原告方国福向合伙人赵德宏出具收条一张，载明“收到赵德宏投资凤龙宾馆现金贰拾玖万伍仟元整”。
2011年6月2�，被告朱光跃出具欠条一张，载明“今欠到方国福现金肆万元整”。
此后，原告方国福又陆续收到被告朱光跃给付的现金，并于2011年10月15日出具收条一张，载明“今收到朱光跃现金壹万零捌百元整”；于2012年8月14日出具收条一张，载明“今收到朱光跃现金伍仟元整”；于2012年9月11日出具收条一张，载明“今收到朱光跃现金贰仟元整”；于2012年9月27日出具收条一张，载明“今收到朱光跃现金贰仟元整”。
另查明：凤龙商务宾馆于2011年6月1日已实际营业，后于2012年12月14日转让给他人。
本院认为：本案的争议焦点为有以下两个：一、本案应为民间借贷纠纷还是合伙纠纷；二、被告朱光跃是否欠原告方国福借款以及借款具体金额。
关于本案应为民间借贷纠纷还是合伙纠纷问题。对于被告朱光跃于2011年6月2日出具欠条形成的基�法律关系，原告方国福主张系被告朱光跃为在宾馆开业前付清合伙约定的投资款向原告的借款，被告朱光跃主张该欠条系其个人欠合伙的投资款。首先，根据被告朱光跃自己提供的证据证明，其于2011年2月24日各合伙人结算时已付14万元前期投资款，后又于2011年3月1日至2011年5月2日期间分5次交付共15.5万元投资款，即截止2011年5月2日，被告朱光跃已经将29.5万元宾馆开业前的投资款出资到位，其辩称2011年6月2月出具的欠条是欠合伙投资款，缺乏事实依据；其次，被告朱光跃辩称其于2011年6月2月出具的欠条是因为2011年5月1日的40000元出资款未到位，该主张与其陈述的宾馆开业前所有投资款都付清的主张相互矛盾，且如果被告朱光跃于2011年6月2月出具的欠条是基于2011年5月1日的未实际出资到位的投资款40000元，其于2011年5月2日又支付10000元投资款，根据日常生活经验，该10000�出资款应首先冲抵2011年5月1日未出资到位的40000元，而不是由原告方国福单独再出具一张收条，所以，被告朱光跃辩称2011年6月2月出具的欠条是欠2011年5月1日的出资款40000元，亦缺乏事实依据，但该辩称主张与原告方国福陈述被告朱光跃借款用途是为交付合伙投资款的主张相吻合。根据合伙协议的约定，凤龙商务宾馆的装修由原告方国福负责，被告朱光跃陈述宾馆开业时装修款已结清，与原告方国福陈述的借款支付方式为替被告朱光跃垫付投资款的事实相一致，即使被告朱光跃2011年5月1日的40000元投资款没有到位，基于原告方国福已付清装修款事实，被告朱光跃于2011年6月2日重新出具欠条的行为，已将该40000元欠款转变与原告方国福个人之间的借款法律关系。综上所述，原、被告双方的纠纷确起始于双方间的合伙关系，但审查本案双方争议的基础关系却并非合伙纠纷，而是合伙出资垫付发生的借贷行为，故本案应为民间借贷纠纷。
关于被告朱光跃是否欠原告方国福借款以及借款具体金额问题。合法的借贷关系受法律保护。根据原告方国福举证的欠条证明双方之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。庭审中，对于被告朱光跃于2011年10月15日至2012年9月27日期间已分四次归还原告方国福款项共计19800元的事实，双方均无异议，本院予以确认。现原告方国福要求被告朱光跃归还剩余借款20200元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告方国福要求被告朱光跃支付利息（自2011年6月2起，按中国人民银行同期贷款利率三倍标准计算至款清之日止）的诉讼请求，因双方在欠条中未约定利息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定�被告朱光跃应从起诉之日即2014年1月17日起，以20200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款清之日止的利息。
被告朱光跃辩称已用8台电脑抵充未归还的20200元欠款，原告方国福予以否认，被告朱光跃对自己的主张未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱光跃于判决生效之日起十日内归还原告方国福借款20200元及利息（从2014年1月17日起，以20200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款清之日止）；
二、驳回原告方国福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元由被告朱光跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 龚 剑
代理审判员 方 芳
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈慧琦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的�由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果