山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2863号
原告：常州市武进区南夏墅通力机械厂，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道河东村。注册号：320483600252538。
经营者：张玉亮，厂长。
委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭骁，山东全正律师事务所律师。
被告：博山域城博星减速电机厂，住所地博山区域城镇董家村。注册号：370304600073414。
经营者：梁孝亭，男，1971年6月22日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张晗，山东杰盟律师事务所律师。
原告常州市武进区南夏墅通力机械厂与被告博山域城博星减速电机厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，因被告提出管辖权异议申请，本案中止审理。恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州市武进区南夏墅通力机械厂的委托诉讼代理人刘苏婷、郭骁，被告博山域城博星减速电机厂的经营者梁孝亭及其委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市武进区南夏墅通力机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款33万元及利息9144.00元（自2017年3月9日至2017年10月9日），并按照银行同期贷款利率支付自2017年10月10日起至清偿欠款之日止的利息；2、判令被告支付逾期付款违约金10万元。事实与理由：原告自2009年起与被告发生业务关系，由原告向被告出售减速机，结算方式为货到付款，截止2016年1月，被告尚欠原告货款767000.00元。2016年1月21日被告负责人梁孝亭、刘金双夫妻二人为原告出具欠条，之后被告以承兑汇票形式偿还原告货款3万元，用酒抵顶货款39000.00元。2017年3月9日双方经博山区域城镇人民调解委员会调解并达成协议书，协议约定被告偿还原告货款35万元，分别于2017年3月9日还款2万元，2017年7月10日前偿还13万元，2017年10月1日前偿还20万元，若被告逾期付款需向原告支付10万元违约金。协议签订后被告仅于2017年3月9日支付原告2万元，余款至今未支付，双方也未就人民调解协议书向人民法院申请确认。为维护当事人的合法权益，特诉至法院要求依法处理。
被告博山域城博星减速电机厂答辩称，被告与原告不存在业务关系，原告诉讼主体错误，应当驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原、被告因减速机产品质量问题和货款发生纠纷，双方经博山区域城镇人民调解委员会调解达成协议：1、博山域城博星减速电机厂分三次还清欠常州市武进区南夏墅通力机械厂减速机款350000.00元，分别于2017年3月9日还款20000.00元，于2017年7月10日前还款130000.00元，于2017年10月1日前还款200000.00元。2、博山域城博星减速电机厂若逾期上述还款义务，应承担违约金100000.00元。3、本协议签订后，双方就履行买卖减速机合同互不再追究任何法律责任。4、本协议自双方签字后生效。原告方系万雪莲在上述协议中签名，并加盖了原告单位公章；被告的经营者梁孝亭签字予以确认。被告按照上述协议于当日向原告经办人员万雪莲支付货款2万元，万雪莲出具了收到条。后续义务未再按时履行。原告主张被告实际欠款数额为698000.00元，双方经过协商，质量问题和货款折抵一部分后，最终达成了35万元的调解数额。被告辩称实际欠款不到60万元，且双方在达成调解协议之前，曾向原告付款2万元，但该2万元未在调解协议中予以扣除。
对于原告的主体资格，被告提供印有“常州市通力机械厂”的送货单五份，上述送货单中送货单位经手人处有“万雪莲”、“高瑞”的签名，被告另提供“万雪莲”签名的收据等证据，证明与其发生业务关系的主体不是本案原告，而是常州市通力机械厂或者万雪莲、高瑞。原告对被告提供的上述证据的真实性认可，但对证明内容不予认可，辩称万雪莲、高瑞均系原告单位的工作人员，其在上述证据中签名是履行职务行为；因原告工商登记中的名字较长，所以在实际经营过程当中简称为“常州市通力机械厂”。对于原告的上述辩称，被告另提供常州市开吴机械制造有限公司的企业信息打印件一份，主张该企业的法定代表人为万雪莲，故万雪莲并不是原告单位的工作人员。
本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事行为。本案中，原告自认万雪莲、高瑞系其单位工作人员，其在送货单、人民调解协议书等证据中的签名均系代理原告所作出的法律行为，其法律后果应当归属原告，故对被告主张其与案外人发生业务关系以及万雪莲不是代理原告实施民事行为的抗辩，本院不予采信。对于被告主张的其与“常州市通力机械厂”发生业务关系，因原告已对使用该名称的原因做出了合理解释，被告亦未提供证据证明“常州市通力机械厂”实际存在，结合原、被告经人民调解委员会调解并已达成协议等事实，对被告的该抗辩，本院不予采信。综上，对于原、被告之间存在买卖减速机业务关系的事实，本院予以确认。
原、被告经博山区域城镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议系当事人的真实意思表示，双方应按照协议履行各自义务。根据协议书的约定，被告应分别于2017年7月10日和10月1日向原告支付货款33万元，现履行期限已逾期，被告应当继续履行。被告主张曾在达成调解协议之前向原告支付货款2万元未在调解协议中扣除，因原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，且该调解协议系双方当事人对货款以及产品存在质量问题等作出的一揽子协议，故对被告再行扣减2万元货款的抗辩，本院不予采信。故对原告要求被告支付货款33万元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告未按协议履行付款义务已构成违约，原告有权要求被告赔偿利息损失。损失应当分段计算：1、以货款13万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年7月11日至原告主张的2017年10月9日，计1410.00元；2、以货款20万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年10月2日至原告主张的2017年10月9日，计191.00元，上述两项共计1601.00元。因此，被告应当赔偿原告逾期付款利息损失1601.00元（截至2017年10月9日）以及以货款33万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2017年10月10日至货款清偿之日的利息损失。
对于原告主张的逾期付款违约金10万元，该约定过分高于造成的损失，应予以调整。因原告未举证证明被告逾期付款对其造成的损失情况，故可按货款33万为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准予以确定，由被告支付原告自2017年7月11日至货款付清之日止的违约金。对原告诉求超过部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告博山域城博星减速电机厂（经营者梁孝亭，身份证号码：）自判决生效之日起十日内支付原告常州市武进区南夏墅通力机械厂货款33万元；
二、被告博山域城博星减速电机厂（经营者梁孝亭，身份证号码：）自判决生效之日起十日内向原告常州市武进区南夏墅通力机械厂赔偿利息损失1601.00元（截至2017年10月9日；以后的损失以33万元为基数，自2017年10月10日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、被告博山域城博星减速电机厂（经营者梁孝亭，身份证号码：）自判决生效之日起十日内支付原告常州市武进区南夏墅通力机械厂以货款33万为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2017年7月11日至实际清偿之日止的违约金；
四、驳回原告常州市武进区南夏墅通力机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944.00.00元，由原告常州市武进区南夏墅通力机械厂负担966.00元，由被告博山域城博星减速电机厂负担2978.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 卜凡国
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张 娜
书 记 员 张 蕤
附：证据目录
一、原告常州市武进区南夏墅通力机械厂提交证据如下：人民调解协议书一份。
二、被告博山域城博星减速电机厂提交证据如下：1、万雪莲给被告送货之后签收的发货单五份；2、万雪莲出具的收据一份；3、货物产品说明书一份、产品标牌一份；4、收条一份；5、常州市开吴机械制造有限公司的企业信息打印件一份。