广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初6640号
原告：戴盘民，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。
被告:钟伟军，住广州市黄埔区。
被告:陈燕晖，住广州市黄埔区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：李建平，广东敬海律师事务所律师。
原告戴盘民诉被告钟伟军、陈燕晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志林，被告钟伟军、陈燕晖及共同委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求法院：一、确认双方于2013年11月17日签订的《广州市二手房买卖合同》予以解除；二、判令两被告立即返还原告已支付的购房款40万元及该款的利息（自2014年4月1日起计至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告钟伟军于2013年11月17日签订《广州市二手房买卖合同》，约定原告以总价121.8万元的价格购买被告所有的座落于广州市黄埔区丰乐中路41号102号房屋。合同签订后，原告共向被告交付了40万元购房款。后因各种因素影响，被告钟伟军向广州市黄埔区人民法院提起民事诉讼，请求判令继续履行合同等，因双方不能达成一致，广州市黄埔区人民法院于2014年11月28日作出（2014）穗黄法民三初字第184号民事判决书，原告不服，又向广州市中级人民法院提起上诉。2015年7月6日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民五终字第1146号民事判决书，驳回了原、被告双方均要求继续履行的诉求。现在，原判决已经生效，双方签订的合同已经解除。被告一方面住着自己的房子，一方面又拒不退还原告支付的相关款项，被告是有意霸占原告的款项，其所得利益为不当得利，应当支付给被告。
被告钟伟军、陈燕晖辩称：（一）原告违反合同的约定。1.原告在办理网签手续时虚报交易价格，逃避纳税义务。被告在知悉虚报事实后既出于维护公共利益，也为使自己免于帮助违规行为嫌疑及增加交易风险，没有在网签现场签字，并不是不配合办理网签手续。也就是说，原告的虚报行为是网签手续存在障碍的根本原因。若是原告能按照政府规定，履行应负的纳税义务，如实上报涉案房屋交易价格，被告也不会因为害怕其因涉嫌帮助违法行为而遭受的责任和交易风险而拒绝签名，网签也能顺利进行，合同也能顺利履行。被告多次敦促原告按照实际交易价格121.8万元办理网签手续，并表示愿意随时配合办理，但原告坚持按照虚报价格来办理网签，逼迫被告协助其违法行为。原告依据合同约定“按照政府规定和地段价格办理网上签约手续”，认为其虚报交易价格是按照了地段价格办理网签，所以符合合同的约定，但却忽略了政府的相关规定。虚报交易价格以逃避纳税法的行为，本身就已经违法。即使虚报的价格为地段价格，合同中违反法律法规的约定也会无效，原告就应该按照政府规定办理，以实际交易价格办理网签手续。因此，原告虚报价格的行为既违反法律法规的规定，也违反合同约定；2、原告没有按时支付首期款和尾款。原告迟延支付首期款后，与被告沟通，被告因为老同事的关系给予了谅解，并在违约金方面给予了很大的让步。但是原告一直无故不支付尾款，并以“出售方未配合办理网签”为借口，为自己未支付尾款辩护，还进而主张被告违约，要求解除合同及赔偿损失。网签的障碍完全系因原告虚报交易价格的违法行为所致，被告作为出售方并没有不配合办理网签。相反，被告多次主动联系原告，希望尽快一起去办理网签手续。所以，原告所称“出售方未配合办理网签”是将自己的责任推给被告。根据双方签订的《广州市二手房买卖合同》，办理网签并非支付购房款尾款的前提条件。合同约定“2014年1月30日前或过户登记前支付余款868000元”，但原告一直无故不支付尾款，严重违反合同约定。综上，原告一方面虚报价格逃避税费，在要求被告协助其违法行为未果的情况下，反而称被告不配合完成网上签约手续，以此为借口一直不支付购房款尾款，作为违约方，原告无权要求被告返还定金5万元。（二）原告要求退还房款的请求权已过诉讼时效。1.涉案合同已于2014年11月26日解除。根据合同法第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告在违约的情况下，于2014年11月26日向被告发出《解除合同告知函》，此函于同日到达被告处，所以涉案合同于2014年11月26日解除。2.原告请求退还40万的请求权已经过了诉讼时效。根据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行的；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。而根据民法通则第135条的规定，原告的退款请求权的诉讼时效为两年，从合同解除之日起计算。原告起诉时，其要求退款的请求已过诉讼时效。3.原告请求中的40万元包含了5万元定金，定金是保证履行合同的担保，但原告违反合同约定且单方解除合同，其无权请求退还5万元定金。（三）原告作为违约方，单方解除合同，还应赔偿被告的损失。原告的违约行为，导致被告无法实现合同目标，无法对财产进行处置、分配和再投资，剥夺了被告取得涉案房屋财产性收益的权利。原告违约后单方解除合同但并没有去解除涉案房屋的网签状态，导致涉案房屋一直处于“已签约”的状态中，导致被告丧失了其他交易机会，一直无法正常对涉案房屋进行处置。对原告所遭受的前述损失，原告应承担赔偿责任。综上。原告在其严重违反合同约定的情况下，单方解除合同，在合同已经解除长达两年多之后，还进一步要求作为守约方的被告返还5万元定金及35万元首期购房款没有法律依据，相反，原告的违约导致被告遭受损失，原告应对被告的损失承担赔偿责任。（四）对原告第一项诉讼请求无异议。（五）如果法院认定我方应返还款项，我方对两被告承担连带责任无异议，且同意款项从2014年11月26日起算利息。（六）因我方在收到（2014）穗黄法民三初字第184号案判决书前两天内收到原告的解除通知，所以我方没有提起上诉，此后一直没有收到原告对合同恢复或变更等书面通知。
经审理查明：位于广州市黄埔区丰乐中路41号102房与广州市黄埔区丰乐中路91号大院5号102房是同一地址，其登记的权属人为被告钟伟军。被告钟伟军与被告陈燕晖是夫妻关系，该房屋属于两被告的夫妻共同财产。
2013年11月17日，原告作为买受方（乙方）与被告钟伟军作为出售方（甲方）签订《广州市二手房买卖合同》，约定被告将其位于广州市黄埔区丰乐中路91号大院5号102房出售给原告。房屋建筑面积64.27平方米，交易价格为甲方实收1218000元，乙方应在签订本合同时支付购房定金50000元，于2013年12月20日前支付首期购房款300000元，于2014年1月30日前或向房地产登记机构办理该物业过户登记手续前，支付完其余房款868000元。如遇特殊情况，上述付款期限可适当延后，但延后时间最迟不得超过十天。甲乙双方须于本合同签订后35日内按政府规定和地段价格配合乙方办理网上签约手续；双方应在乙方支付了全部购房款后的当天或五个工作日内共同到房地产登记机构办理产权过户登记手续；产权过户等全部手续费用和税费由乙方负责，按法律法规规定甲方必须到场和出示相关证据的，甲方配合乙方办理。在交易前应当由甲方办妥的手续，由甲方全力负责。房屋交验在双方到主管机关办理完权属过户登记手续后的七个工作日内完成。乙方交付甲方定金后，甲方悔约应当双倍返还乙方定金，乙方悔约定金不予返还。同时，甲乙双方的某一方违反合同约定，导致合同无法履行的，违约方应承担违约责任，赔偿给守约方造成的经济损失；迟延履行合同的，违约方每逾期一日应赔偿给守约方相当于成交价格的1‰的违约金。交楼日前定为2014年7月31日。
2014年1月25日，原告（乙方）与被告钟伟军（甲方）签订《二手房买卖合同补充协议》，就双方迟延支付购房款的事宜约定：1、乙方向甲方充分解释了迟延付款的原因。因上述房屋买卖合同的付款方式是采用分期付款，且乙方也是换房筹资（需出售乙方位于新塘新世界花园的房屋），而甲方又反对乙方通过按揭方式向银行贷款，各种原因造成乙方的购房资金未能按时到位；2、乙方向甲方充分解释了双方在上述房屋买卖合同签订时，乙方即向甲方表达了乙方筹资计划收款安排以及有可能资金不能按时到位的实际情况，双方基于老同事关系和友好协商的精神签订合同；3、乙方在首期款中有183000元未按合同约定时间、实际延迟17天支付。甲方坚持收取延迟付款违约金（要求乙方按每天1‰支付违约金）。经双方协商，延迟付款违约金改为：在甲乙双方继续履行合同且甲方不存在违约的情况下，乙方向甲方支付违约金10000元，在合同最终履行、双方办理房产过户后支付。
原告于2013年11月1日向被告支付2万元，于2013年12月20日支付3万元，于2014年1月17日支付30万元，于2014年4月1日支付5万元，共计40万元。
2014年5月16日，被告向原告发出《公证送达函》，要求原告于2014年5月20日前和被告去办理网签递件过户手续，并支付购房余款，并保留对原告追索违约金的权利。被告随时等原告打电话去办理网签递件过户手续。该函件及邮寄过程经广东省广州市萝岗公证处予以公证。
2014年11月26日，原告向被告发出《解除合同告知函》，该函载明，因被告拒绝网签、不提供过户资料等违约行为，原告要求与被告解除房屋买卖合同并立即退还已收取的40万元购房款并支付违约金。
2014年12月9日，被告委托广东敬海（南沙）律师事务所向原告发出《律师函》，要求原告在收到该函件后与被告协商合同单方解除的善后事宜。
被告曾因涉案合同的履行问题向广州市黄埔区人民法院起诉，案件号为（2014）穗黄法民三初字第184号，在该案中钟伟军提出请求：1、戴盘民立即履行前述《广州市二手房买卖合同》，向钟伟军支付剩余房款81.8万元并办理递件过户手续；2、戴盘民支付钟伟军首期房款违约金1万元；4、戴盘民自2014年5月21日起至实际履行之日止，每日按交易价格的1‰向钟伟军支付第二期房款的违约金。戴盘民在该案中提起反诉，请求法院判令：1、钟伟军自戴盘民发出催告函的2014年7月15日次日起至实际履行合同完毕之日止，每日按交易价格的1‰向戴盘民计付延迟履约的违约金；2、钟伟军依照戴盘民收到起诉状至2014年9月5日的市场价（按被告在房价网上搜寻的同一小区二手房最高报价14000元/平方米确定）继续履行房屋买卖合同。2014年11月28日，本院作出（2014）穗黄法民三初字第184号民事判决书，查明以下事实“2014年1月27日，钟伟军按规定向广东南方碱业股份有限公司支付4551.04元，购买涉案房屋公摊面积6.864平方米，房管部门在房产证上加盖登记印章予以标注。2014年2月12日，原、被告到房管部门办理网签手续，自助完成签约系统网上操作后，因对交易细节产生争议（钟伟军称是其要求戴盘民缴税、支付余款再行签字、然后办理递件过户，而戴盘民希望到交楼前的2014年7月16日才付款；戴盘民陈述是钟伟军主张签订补充协议落实由戴盘民承担购买公摊面积的费用，戴盘民不同意。），钟伟军拒绝在《广州市存量房买卖合同》打印文本上签字，该合同文本显示，房屋建筑面积64.27平方米，本次交易转移面积71.134平方米，总价514160元。之后，双方于2014年5月12日再次到房管部门准备重新进行网签，但由于对购买公摊面积费用的负担、房款交付与递件过户的具体安排、收楼时机等问题未能达成一致，最终不欢而散。戴盘民再于2014年5月、7月通过发送函件、电子邮件或手机短信等方式催告办理网签，钟某则于2014年8月向戴盘民发出律师函，随后提起本案诉讼。”该判决书认定“恪守《广州市二手房买卖合同》约定言之，戴盘民最迟需于2013年12月30日付完首期款30万元，且原、被告应于2013年12月22日前办妥网签手续;事实上戴盘民在2014年1月17日才支付首期款余款，在2014年1月25日与原告达成《二手房买卖合同补充协议》，及至2014年2月12日共同到房管部门自助办理网签，尚处于正常履约环节。但钟伟军拒绝在打印文本上签字，无法最终确认网签合同条款，亦不可能进一步提交该合同办理递件过户。考量当时的情形，戴盘民填报总价为514160元，显然有隐瞒真实成交价格以减少课税之脱法目的，增添了交易的风险和原告的顾虑；钟伟军固然有权要求采取措施（如补充协议）排除疑义，其自认不肯签字的原因却在于待戴盘民先缴税、支付余款，该主张本身难谓合理（递件条件尚不完备，且取得递件回执后才能完税），况可推断钟伟军还连带提出了解决购买公摊面积费用的问题。就此，《广州市二手房买卖合同》约定的是按64.27㎡面积实收121.8万元，对公摊面积部分未具明某，导致事后戴盘民以“在交易前应当由甲方办妥的手续，由甲方全力负责”、钟伟军则以“办理产权过户等全部手续费用和税费由乙方负责”各执一词；故予认定，买卖双方磋商不成，对网签遇阻、房屋交易进程不能如约推进皆负有过错……本案诉讼中钟伟军主张按原成交价格强制履行，戴盘民以反诉变更房屋交易单价方式明确表示拒绝，预期合同目的已无法实现，双方需各自承担相应责任。因此，对钟伟军关于继续履约、戴盘民关于变更合同的请求，一并驳回；在此前提下，钟伟军请求偿付购买公摊面积的费用、首期及第二期房款违约金，戴盘民请求支付迟延履行的违约金，系属理据不足，本院不予支持。判决：1、驳回原告钟伟军的全部诉讼请求；2、驳回反诉被告戴盘民的全部反诉请求。”戴盘民不服一审判决提起上诉，请求：撤销原判决，改判钟伟军支付迟延履行合同违约金;改判按实际履行时的市场价继续履行合同。二审法院认为“从现有证据及双方当事人陈述看，上述合同签订后，双方当事人曾多次到房管部门进行网签手续，但因双方对于网签价格、履行合同的具体安排及购买公摊面积费用的负担等问题发生争议，且最终未能达成协商一致意见，以致成讼，原审认定双方当事人对此均有责任，并据此判令驳回了戴盘民要求钟伟军向其支付迟延履行违约金，及按2014年9月5日的市场价继续履行合同的反诉请求，并无不当，本院予以维持。故戴盘民的上述两项上诉请求均缺乏理据，本院均不予支持。“二审判决驳回上诉维持原判。
案件审理过程中，原告表示购房款利息同意从2017年3月23日起计算。
上述事实有《广州市房屋买卖合同》《二手房买卖合同补充协议》、手机通话录音记录、《公证书》《解除合同告知函》《律师函》、（2014）穗黄法民三初字第184号《民事判决书》、（2015）穗中法民五终字第1146号《民事判决书》、收据及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原被告双方签订的《广州市二手房买卖合同》及《二手房买卖合同补充协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守约定、诚意履行。
关于合同是否解除的问题。原告于2014年11月26日向被告发出解除合同通知，其解除理由是被告拒绝网签、不提供过户资料，但根据（2014）穗黄法民三初字第184号《民事判决书》及（2015）穗中法民五终字第1146号《民事判决书》的认定，无法网签双方均有过错，原告发出解除通知不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，不产生合同解除的法律后果。由于原告在本案中请求确认解除合同，被告于答辩时亦表示对此无异议，故本院确认《广州市二手房买卖合同》于2017年3月23日予以解除。因此，被告关于合同已于2014年11月26日解除、原告请求返还购房款已过诉讼时效的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于合同解除的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已向被告支付40万元购房款，其中包括定金5万元。被告称原告在办理网签手续时虚报交易价格、未按时支付首期款和尾款违反了合同约定原告无权要求返还5万元定金，本院认为，已生效的判决中已认定双方对于网签无法达成一致意见及合同无法继续履行均有责任，且被告在（2014）穗黄法民三初字第184号案中已主张原告支付首期款和尾款的违约金，该案判决书已认为被告请求原告支付上述违约金理据不足，不予支持。该案判决后，被告未上诉，故被告所称的上述违约行为在（2014）穗黄法民三初字第184号案中已处理，其再以此理由主张不予退回定金本院不予支持，且近几年来房价涨幅较大，并无证据证明合同无法继续履行给被告造成了损失。综上，合同解除后被告继续占有原告已付的购房款40万元没有依据，其应将购房款40万元返还给原告。关于购房款的利息，合同解除前被告占有购房款具有合同依据，合同解除后被告继续占有原告的购房款缺乏理据，故被告应向原告支付购房款的利息损失，利息以购房款40万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年3月23日起计算至实际返还之日止。
另外，合同解除后涉及的其他法律后果，经法院释明后，双方表示不要求在本案中一并处理，故本院对合同解除的其他法律后果不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告戴盘民与被告钟伟军签订的《广州市二手房买卖合同》予以解除；
二、被告钟伟军、陈燕晖于本判决生效之日起十日内向原告戴盘民返还购房款40万元并支付购房款利息（利息以40万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年3月23日起计至实际返还之日止）；
三、驳回原告戴盘民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19362元，由原告戴盘民负担362元，由被告钟伟军、陈燕晖负担19000元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 邓劭充
代理审判员 王 梦
人民陪审员 丁树祥
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨小娜
张敏