安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终507号
上诉人（原审被告）：郭胜武，男，1968年1月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。
上诉人（原审被告）：郭峰，男，1991年1月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李晓敏，江苏千树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金柱，男，1952年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：张世兰，女，1954年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人郭胜武、郭峰因与被上诉人王金柱、张世兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭胜武的委托诉讼代理人李晓敏、上诉人郭峰及其委托诉讼代理人李晓敏、被上诉人王金柱、被上诉人张世兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭胜武、郭峰上诉请求：撤销原判，依法改判，其当庭明确的上诉请求为，借款金额是78万元，已经偿还了74.1万元，请求改判偿还剩余部分。事实和理由：1、郭胜武仅借款78万元；王金柱、张世兰借款78万元给郭胜武，并未借款给郭峰，2004年借条上也没有郭峰签字；并未约定利息。2、据王金柱、张世兰所述，2012年6月1日郭胜武、郭峰出具的借条上金额130万元是双方就78万元借款核算所得，但以月利率1.5%计算至2012年6月1日，应为1423665万元，而不是借条上的130万元，故不能认可130万元是由2004年的78万元借款核算所得。3、借条内容由王金柱所写，有悖常理。
王金柱、张世兰辩称，郭胜武、郭峰的上诉理由不能成立，请求维持原判。
王金柱、张世兰向一审法院起诉请求：判令两被告立即归还借款本金130万元及利息1078500元（该利息系暂计算至2017年8月，要求支付利息至实际付清时止），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2004年，被告郭胜武多次找原告借款，借款金额共计78万元，后双方于2012年6月1日经结算，由原告王金柱书写借条一份，借条载明“今有郭胜武借到王金柱夫妇现金人民币壹佰叁拾万元整，借期定为两年，到期本利付清，利息每月1.5%”，被告郭胜武、郭峰在借款人处签名。被告借款后至今共计偿还原告74.1万元，其余本息未能偿付，故提起本次诉讼。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭胜武向原告借款经核算后约定两年还款，现期限已至，原告多次催要未果，故原告要求被告郭胜武归还借款本金的诉请，一审法院予以支持。关于原告要求郭峰承担还款义务的问题，一审法院认为，因郭峰在借条上“借款人”处签名，系其自愿为郭胜武承担还款义务的承诺，故原告要求郭峰承担共同还款责任于法不悖，一审法院亦予支持。关于借款利息问题，虽被告不认可双方最初借款时口头约定了1.5%的月利率，但其又认可双方最初的借款本金为78万元，结合2012年6月1日原告书写、被告签名的130万元的借条来看，因原、被告之间均未提及双方于2012年6月1日又发生了新的130万元的借贷关系，故应认定该130万元的借条系双方对以前已经发生的借款的结算和确认，是对以前债权、债务关系一次总的处理和新的共识，这种将前期借款本息合并一起出具新的借条的行为，不违反当事人意愿，符合合同自由和意识自治，因此，对被告辨驳称双方借款未约定利息的说法不予采纳。关于被告辩驳称其所偿还的74.1万元是本金而非利息的说法，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，一审法院判决：一、被告郭胜武、郭峰于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告王金柱、张世兰借款本金1300000元，并按月利率1.5%的标准支付自2012年6月1日起至借款偿清之日止的利息，上述款项由两被告直接支付给两原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费12914元，由被告郭胜武、郭峰共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定如下：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明：郭胜武、郭峰偿还的74.1万元，其中有54.1万元系在出具2012年6月1日130万元的借条之前偿还，另20万元系在出具2012年6月1日130万元的借条之后偿还。
本院认为，郭胜武、郭峰上诉认为借条内容由王金柱所写有悖常理，但郭胜武、郭峰认可2012年6月1日借条上的签名是其本人所签，故郭胜武、郭峰的该理由并不能否定借条的真实性。因郭峰亦在2012年6月1日的借条上的借款人处签名，系其自愿承担还款义务，故王金柱、张世兰请求郭胜武、郭峰承担还款责任应予支持。关于郭胜武、郭峰上诉认为并未约定利息及不认可130万元是由2004年的78万元借款核算所得，本院认为，结合2012年6月1日的130万元的借条载明了利息以及双方均认可最初借款78万元的事实，并且双方均未陈述2012年6月1日又发生了新的130万元的借贷关系，故应认定该130万元的借条系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，系双方达成的合意，且不违反法律规定，故郭胜武、郭峰该上诉理由亦不能成立。二审庭审中郭胜武、郭峰明确其上诉请求，认为已偿还74.1万元应扣除，经审查，双方均认可郭胜武、郭峰在出具2012年6月1日130万元的借条之前偿还54.1万元以及出具该借条之后偿还20万元的事实。因该54.1万元系在2012年6月1日双方对之前借款结算并重新出具借条之前偿还，故不应予以扣除。对于20万元还款，王金柱、张世兰同意扣除，应予扣除，但郭胜武、郭峰陈述该20万元系偿还本金，对此王金柱、张世兰不予认可，认为是偿还利息，本院认为，因双方对本金、利息的偿还顺序没有约定，应按先息后本的的顺序认定，故该20万元应认定为偿还利息，故郭胜武、郭峰应偿还王金柱、张世兰借款本金130万元及利息（按月利率1.5%自2016年6月1日起计算至付清之日止，并扣除已经偿还的20万元利息）。
综上所述，郭胜武、郭峰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初3137号民事判决；
二、郭胜武、郭峰于本判决生效之日起十日内偿还王金柱、张世兰借款本金130万元及利息（按月利率1.5%自2016年6月1日起计算至付清之日止，并扣除已经偿还的20万元利息）。
如果郭胜武、郭峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25828元，减半收取12914元，由郭胜武、郭峰负担11828元，王金柱、张世兰负担1086元；二审案件受理费25828元，由郭胜武、郭峰负担23656元，王金柱、张世兰负担2172元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一八年五月十五日
法官助理 王海燕
书 记 员 王 锦