河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5443号
原告：李云锋，男，汉族，1977年1月20日出生，住河南新密市。
委托代理人：岳风姣，系河南豫商律师事务所律师。
被告郑州满盈置业有限公司。住所地：新密市城区未来大道西侧友爱路南侧未来城8楼2-4层V01号，统一社会信用代码：91410183568610346L（1-1）。
法定代表人：王志考，郑州满盈置业有限公司执行董事。
委托代理人:王立法，男，汉族，出生于1949年7月23日，住湖北省宜昌市西陵区。系郑州满盈置业有限公司审计总监。
委托代理人：赵英杰，系河南力天律师事务所律师。
原告李云锋诉被告郑州满盈置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云锋及委托代理人岳风姣和被告郑州满盈置业有限公司委托代理人王立法、赵英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月16日，被告同郑州市第二建筑工程有限公司签订《新密市未来城一期建设目标（I标段）施工协议》，原告系该项目负责人。截止2015年9月，被告需支付上述协议下的工程进度款300万元，因被告资金短缺无力支付，向原告借款，让原告代为支付上述协议项下的工人工资300万元。被告于2015年9月2日向原告书面确认了上述借款事实，并向原告承诺自工程款支付之日起按月利率3.5%计付利息。2016年1月25日经被告工程部核实确认，截止2015年9月25日原告代为被告支付工程款300万元，被告再次书面确认该300万元借款及所欠利息，并出具书面借据。后经原告多次催要未果。现请求判令被告偿还该借款本金300万元及利息146.2万元（利息按月息2%从2015年9月25日暂计算至2017年9月25日，之后的利息继续计算至实际付清之日），本案诉讼费等费用由被告承担。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据材料：1、《新密市未来城一期建设工程（1标段）施工协议》；2、郑州满盈置业有限公司负责人许光方于2015年9月2日出具的“关于一标段300万元”工程款项支付的说明”；3、郑州满盈置业有限公司负责人许光方于2016年1月25日出具的结算说明一份；4、2016年1月25日，许光方代表满盈置业有限公司给原告出具的借据一份；5、银行转账凭证6份、收据3份，工人工资表1份，用于证明原告已经支付了工人工资（包括部分材料款），共计340余万元。以上证据用于证明被告借原告300万元的事实。
被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，本案应为建设工程施工合同纠纷。原告是涉案工程的实际施工人，本案实际上是被告和原告之间的工程款纠纷，不能人为将整个工程款的结算分割开来，应该作为整体看待。原告是否利用其自有资金代被告向二建公司垫付款项，应当以具体的、原始划款凭证为准。被告非但不欠原告的任何款项，而且还超额支付了涉案工程的工程款，并要求原告予以返还超额支付部分。
为支持其主张,被告向本院提交了以下证据材料：第一组证据：1、建设工程施工合同一份。2、建设工程施工合同补充协议书一份。3、新密未来城一期建设工程（1标段）施工协议一份。第二组证据：新密市未来城一标段（至2016.4.3）完成工程形象进度补充说明一份；第三组证据：工程结算审批表一份；第四组证据：1、原告与被告及二建公司往来工程款银行凭证及证据共90份。2、未来城一期一标段支付明细表及工程款汇总表各1份；第五组证据：原告及其工作人员刘世杰等向王书印支付一标段工程费用的收条复印件共31页。第六组证据：1、新密未来城一期建设工程施工补充协议一份。2、项目管理目标责任书一份。以上证据用于证明原告系新密市未来城一期建设工程（Ⅰ标段）的实际施工人（从工程款收取上看，李云锋直接从被告处以各种形式从被告处直接支取工程款39292770.13元，特别是其以一标段工程款折抵购买被告的购房款的行为，足以说明该工程系李云锋自主经营、独立核算。从组织施工上看，第五组证明李云锋实际负责工程费用的支出，负责工程的实际管理），涉案纠纷实际是李云锋挂靠郑州市第二建筑工程有限责任公司（一下简称“二建公司”）承建涉案工程的工程款结算纠纷，支付明细表显示，2015年9月，被告未拖欠原告及二建公司任何工程进度款，相反还超额支付了工程款（应当支付工程进度款66219229.2元，实付工程进度款77437633.13元），根本不存在原告为被告垫付工程款的事实基础。
庭审中，被告对原告提交的证据有异议，原告身份为实际施工人，实际承担该协议下合同义务。对于原告提交的被告方许光方出具的“关于一标段300万元工程款支付的说明”不能证明原告的证明目的，原告作为实际施工人，自筹资金用于自己项目支出，理所当然，不能因此说明原、被告双方存在借贷关系，且被告并未实际收到原告所谓的300万元现金，借条记载内容与实际不符。
原告对被告提交的第一组证据的第三份以及第六组证据，因有原告签字，对其真实性没有异议，对于其他没有原告签字或者没有二建公司盖章确认的文件，原告无法核实真实性。对被告所提供的六组证据所要证明的事项，原告均有异议，被告所提供的六组证据与本案的借贷法律关系没有关联性，更加不能证明其所要证明的内容,涉案工程的建设工程合同法律关系是被告与二建公司之间的法律关系，原告为二建公司聘任的涉案工程项目负责人，被告所说的支付工程款及超额支付，首先与本案无关，而且没有任何证据能够证明，相反从被告提交的证据中可以看出，许光方作为被告公司的负责人，代表被告公司向原告出具的工程款支付说明、结算说明以及由许光方签字及被告公司盖章的借据，被告公司无法否认借贷关系已经合法生效，被告应当偿还原告借款及本金。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年11月16日,郑州市第二建筑公司与郑州满盈置业有限公司签订了一份新密未来城一期建设工程（I标段）施工协议，原告李云锋作为该项目负责人在协议上签了字，许光方作为郑州满盈置业有限公司的法定代表人在协议上签了字。2015年9月2日，许光方给原告出具了一份“关于一标段300万元工程款项支付的说明”，内容为：2015年9月初，李云锋作为一标段项目负责人，自筹300万元人民币，专项用于支付一标段对应工程款（各明细由甲方工程部核实），由支付之日起按月3.5%计算利息，下次支付工程款时该利息加对应赋税开出发票作为一标段工程款处理。2016年1月25日，许光方给原告出具证明一份，内容为：经工程部核实，2015年9月22-25号之间累计支付300万元，抵为借款，截止2016年1月25号，利息为42万元，作为工程款处理，发票另开。同日，许光方给原告出具借据一份，内容为：今借到李云锋300万元现金，利率3.5%。并加盖了郑州满盈置业有限公司公章。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金300万元并按月利率2%支付利息至还清之日，本案的诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，许光方作为郑州满盈置业有限公司法定代表人，于2015年9月2日给原告出具的“关于一标段300万元工程款项支付的说明”以及于2016年1月25日给原告出具的说明，代表的是郑州满盈置业有限公司的行为，履行的是职务行为，2016年1月25日,许光方给原告出具借据一份，并加盖郑州满盈置业有限公司的公章，对借款300万元的事实予以了认可，因此，双方的借贷关系成立，对原告要求被告偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺的借款利息高于法律规定，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑州满盈置业有限公司偿还原告李云锋借款本金3000000元
二、被告郑州满盈置业有限公司支付原告李云锋借款利息1440000元（按月利率2%计算，从2015年9月25日计算至2017年9月25日，2017年9月25日之后的利息继续计算至付清借款之日止）。
以上一、二项限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42496元，保全费5000元，由被告郑州满盈置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 曲继峰
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 李彩云
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谷政中