wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01440号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人姜某。1996年5月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1338号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月25日14时许，被告人姜某在本市江汉区姑嫂树菜场内，趁被害人胡某不备，从其上衣口袋内扒窃价值人民币1300元的三星牌I869型移动电话机1部。被告人姜某在被强制隔离戒毒期间交代了上述事实。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人姜某具有自首、扒窃等处罚情节，建议判处被告人姜某一年以下有期徒刑并处罚金。被�人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人姜某具有自首、扒窃的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年6月12日起至2015年11月11日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王郭亦然
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执异字第12号
异议人（申请执行人）济南德丰联合经贸发展有限公司
被执行人烟台大昌水产食品有限公司
被执行人山东富海集团有限公司
本院在执行申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司（以下简称德丰公司）申请执行被执行人烟台大昌水产食品有限公司（以下简称大昌水产）、山东富海集团有限公司（以下简称富海集团）借款担保合同纠纷一案中，于2015年1月21日作出（2014）栖执字第304号执行裁定书，终结山东省高级人民法院（2009）鲁商终字第163号民事判决书中对富海集团的执行。申请执行人德丰公司不服，向本院提出异议，本院于2015年6月3日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人德丰公司称，被执行人富海集团并没有履行法律义务，终结执行也没有任何法律依据。
被执行人富海集团辩称，其对在大昌水产在70万元出资不实范围内承担责任。在履行（1998）芝经初字第1107号民事判决中，已承担了221380元出资不实责任，在履行（1998）芝经初字第50号民事判决中，又承担了478200元出资不实责任，在执行本案过程中，又将执行款420元交至栖霞法院，至此已履行在70万元出资不实责任，法院终结对被执行人的执行正确。
本院查明，1993年8月13日，由新加坡发日工程有限公司、烟台新达贸易商行、烟台市牟平区东油企业联合总公司（1999年12月改制为山东富海集团有限公司）合资成立了烟台大昌水产有限公司。根据大昌水产的工商登记，东油公司以实物形式出资70万元，主要是土地使用权及冷库、车间等，但未办理过户登记，据此山东省高级人民法院（2009）鲁商终字第163号民事判决书认定被执行人富海集团出资不到位，判决被执行人富海集团对大昌水产的债务在70万元范围内承担清偿责任。
本院另查明，烟台市芝罘区法院执行（1998）芝经初字第1107号判决时，分别于2006年11月24日、28日在被执行人富海集团账户内扣划221380元，在执行（1998）芝经初字第50号判决时，富海集团和烟台银行股份有限公司于2011年1月21日达成和解协议，富海集团于2011年1月21日又承担了共计47.82万元出资不实责任，2015年1月21日被执行人富海集团又将执行款420元交至我院。至此富海集团70万元出资不实责任已经清偿完毕。
本院认为，被执行人富海集团已经履行了70万元出资不实应当承担的清偿责任，故终结山东省高级人民法院（2009）鲁商终字第163号民事判决书中对富海集团有限公司的执行是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人济南德丰联合经贸发展有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 于 博
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年七月十四日
书记员 张倩倩
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第3637号原告李振强，男，1958年出生，住福建省厦门市。委托代理人周娅，福建力衡律师事务所律师。委托代理人雷玮芬，福建力衡律师事务所律师。被告王峰，男，1980年出生，住福建省连江县。被告周清恋，女，1979年出生，住福建省厦门市。原告李振强与被告王峰、周清恋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振强委托代理人周娅到庭参加诉讼，被告王峰、周清恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李振强诉称，被告王峰因资金周转困难，自2010年起陆续向原告借款，截至2012年7月，累计欠款2500000元，并亲笔书写总欠条。被告王峰向原告借款数年分文未还，应当依法履行还款义务，被告周清恋与被告王峰于2004年10月11日登记结婚，是夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应当与被告王峰共同承担偿还责任。原告无数次催讨未果，据此，原告请求判令：1、被告共同偿还原告借款2500000元；2、被告承担本案受理费。被告王峰、周清恋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告自2010年起以现金支付及银行转账的形式交付借款本金2500000元给被告王峰，未约定还款期限及利息，2012年7月22日，被告王峰对尚欠款项进行了结算和确认，并向原告出具《借条》一份，载明“兹王峰向李振强借现金贰佰伍拾万元整，用于生意周转，此据”。借款人处有被告王峰签名及身份证号，落款日期为2012年7月22日。被告王峰未偿还原告借款本金。另查明，被告周清恋与被告王峰于2004年登记结婚，于2010年11月协议离婚；于2010年12月结婚，于2011年协议离婚；于2012年结婚，于2013年协议离婚。以上事实，有原告李振强提供的《借条》、被告人员基本信息，中国农业银行厦门市分行查账系统借记卡交易明细、中国建设银行股份有限公司漳州角美支行交易明细、婚姻登记记录证明及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原告李振强提供的《借条》足以确认原告李振强与被告王峰之间存在借贷关系，《借条》对原告李振强与被告王峰均具有法律效力，被告王峰应当依约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告李振强起诉要求被告王峰偿还借款本金2500000元，于法有据，本院予以支持。关于原告李振强对被告周清恋的诉求，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告于2011年1月25日通过中国建设银行向被告王峰转账200000元，2011年4月8日通过中国农业银行向被告王峰转账250000元，2011年7月15日通过中国建设银行向被告王峰转账500000元，共计950000元均是在两被告婚姻关系续存期间发生，被告周清恋对上述950000元的债务应与被告王峰承担连带清偿责任。被告王峰、周清恋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二人主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告李振强借款2500000元；二、被告周清恋对上述债务中的950000元承担连带清偿责任；三、驳回原告李振强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26800元，由被告王峰、周清恋承担，被告王峰、周清恋应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长陈玮斌人民陪审员蔡铮人民陪审员谢家仪二〇一五年四月十六日书记员黄家林附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第3637号原告李振强，男，1958年10月出生，住福建省厦门市。委托代理人周娅，福建力衡律师事务所律师。委托代理人雷玮芬，福建力衡律师事务所律师。被告王峰，男，1980年11月出生，住福建省连江县。被告周清恋，女，1979年4月出生，住福建省厦门市。原告李振强与被告王峰、周清恋民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈玮斌独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  陈玮斌人民陪审员  蔡 铮人民陪审员  谢家仪二〇一四年十一月十九日书 记 员  黄家林附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执恢66号
申请执行人杨志文，男，1954年3月7日出生，汉族，住文安县。
被执行人李得山，男，25岁，汉族，住文安县。
本院在执行杨志文申请执行李得山民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2006）文民初字第126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年八月二十四日
书记员 史建伟
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第159号
�诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人曹某某，男。
被告人胡某某，男。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人曹某某、胡某某犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员袁宏任审判长，人民陪审员樊田文、胡熙章参与的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。书记员朱庆红担任记录。资兴市人民检察院指派检察员欧波出庭支持公诉，被告人曹某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控，2015年5月4日晚上，资兴市兴宁镇仙桥村村民被告人曹某某携带一个电瓶、升压机、打鱼竿和捞鱼网等电鱼工具找到同村的被告人胡某某一起前往资兴市东江湖白廊杨林码头水域电鱼，电鱼的时候曹某某负责背着电鱼机在前面电鱼，胡某某则拿着一个竹篓子在后面装鱼，两人在东江湖白廊杨林码头附近水域电了2个小时左右的鱼，以这种方式共计捕捞了7斤左右的鱼。
指控的证据如下：报案登记表、接受刑事案件登记表、受案回执、行政处罚案件移送函、情况说明、到案说明、户籍证明、扣押决定书、扣押物品文件清单、资政通（2015）5号关于实行禁渔期制度的通告等书证；被告人曹某某、胡某某的供述与辩解；勘验检查笔录等证据。
该院认为，被告人曹某某、胡某某违反保护水产资源法规，在禁渔区和禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究曹某某、胡某某的刑事责任。在共同犯罪中，被告人曹某某起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定处罚；被告人胡某某�次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定处罚。请依法判处。
被告人曹某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人胡某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年5月4日晚上，被告人曹某某携带一个电瓶、升压机、打鱼竿和捞鱼网等电鱼工具找到同村的被告人胡某某，嗣后，两人一起前往资兴市东江湖白廊杨林码头水域电鱼。在电鱼过程中，被告人曹某某负责背着电鱼机在前面电鱼，被告人胡某某则拿着一个竹篓子跟在后面装鱼。被告人曹某某、胡某某在东江湖白廊杨林码头附近水域电鱼2个小时左右，后被资兴市东江湖渔政管理大队执法人员当场抓获，查获电瓶等电鱼工具及非法捕捞的水产品7斤余。
上述事实，被告人曹某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件�记表、受案登记表、立案决定书，资兴市东江湖渔政管理大队渔业行政处罚案件移送函及情况说明，到案说明，户籍资料，扣押决定书、扣押物品、文件清单，资政通[2015]5号资兴市人民政府《关于实行禁渔期制度的通告》，勘验检查笔录及东江湖水域图、电击捕捞鱼的相关照片，被告人曹某某、胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、胡某某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的电击方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。资兴市人民检察院指控被告人曹某某、胡某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。在共同犯罪中，被告人曹某某起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人胡某某起了次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人曹某某、胡某某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上，本院对被告人曹某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款；对被告人胡某某适用中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去先行羁押6日，即从2015年9月16日起至2015年11月9日止。）
二、被告人胡某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审 判 长 袁 宏
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 胡熙章
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱庆红
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后�发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第159号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年5月17日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2011年2月14日被本院判处管制二年，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2011年9月26日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，与前罪未执行的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，管制一年零三百四十一天，并处罚金六千元，2012年12月25日有期徒刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月29日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）第159号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员周玉莲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2015年1月9日12时许，被告人刘某某来到益阳市中医院住院部4楼，趁在8号床位打点滴的易妈妈不注意，盗走其放在床头的黑色单肩背包一个，内有现金1720元。
2015年4月28日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某某的陈述、案发现场照片、案发现场示意图、本院（2011）资刑初字第173号刑事判决书、释放证明，被告人刘某某的户籍证明、到案经过说明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。被告人刘某某在刑罚执行完毕之前又犯新罪，应当与前罪尚未执行的刑罚执行并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元，与前罪尚未执行的刑罚管制一年零三百四十一天，并处罚金六千元实行并罚，决定执行拘役五个月，管制一年零三百四十一天，并处罚金八千元；
二、责令被告人刘某某退赔易秀英1720元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的有期徒刑刑期自2015年4月29日起至2015年9月28日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一五年七月十日
书记员 曾琴
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
船山民初字第975号
原告陈洪艳，男，汉族，生于1965年2月17日。
被告王福容，女，汉族，生于1974年3月14日。
本院于2015年3月30日立案受理原告陈洪艳诉被告王福容离婚后财产纠纷一案，依法由代理审判员何小宁适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈洪艳到庭参加诉讼，被告王福容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈洪艳诉称，原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂于2009年8月31日在遂宁市船山区经济技术开发区管理委员会民政事务局办理了离婚手续。双方均同意离婚，并对位于遂宁市开发区明月综合贸易市场丙型房的夫妻共同财产住房达成了一致意见，双方约定由原告一次性支付给被告房屋分割款8万元，房屋归原告所有。原告已于2009年8月30日将人民币8万元存入被告所有的农业银行账户内，但被告至今未协助原告办理房屋的产权过户手续，原告遂起诉来院，要求判令：1、确认原、被告离婚协议的财产处分合法有效；2、判令被告协助原告办理房屋过户登记手续；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告王福容未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈洪艳与被告王福容于1994年3月15日登记结婚，二人因夫妻感情破裂，经协商后于2009年8月30日自愿达成以下离婚协议：“一、双方婚后无子女；二、夫妻共同财产分割：位于遂宁市开发区天峰街丙型房住房一套，归男方（即陈洪艳）所有，男方一次性补偿女方8万元；……”。2009年8月30日原告陈洪艳向被告王福容交付了财产补偿款8万元，同日王福容向其农业银行账户内存入该款项，并于同日更改了该账户的密码。2009年8月31日，二人办理了离婚登记。
另查明，位于遂宁市开发区天峰街丙型房房屋系原告陈洪艳与被告王福容夫妻关系存续期间于2003年5月22日出资购买，登记在原告陈洪艳名下。
庭审过程中，原告陈洪艳当庭将其诉讼请求变更为：1、请求确认其与王福容所签署的《调解离婚协议》合法有效；2、位于遂宁市开发区天峰街丙型房房屋归原告陈洪艳个人所有；3、陈洪艳自愿承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的民事起诉状、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、离婚证、调解离婚协议书、房屋产权及土地使用权证复印件、银行存款业务回单及特殊业务申请书回单、原告的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，原告陈洪艳与被告王福容达成的离婚协议书系双方的真实意思表示，且内容不违背法律规定，该协议合法有效。根据双方离婚协议的约定，位于遂宁市开发区明月综贸市场丙型房归原告陈洪艳个人所有，而陈洪艳亦按照约定向王福容支付了补偿款80000元，故原告陈洪艳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告陈洪艳与被告王福容所签署的《调解离婚协议》合法有效。
位于遂宁市开发区明月综贸市场丙型房归原告陈洪艳个人所有。
本案案件受理费人民币500元，由原告陈洪艳负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后七日内未交纳或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何小宁
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 燕
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00350号
原告何承强，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖北省郧县茶店大岭山村*组**号。公民身份号码4203211984********。
委托代理人曹相进。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解、调解。
委托代理人周华丽，十堰市援民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告十堰工贸家电商贸有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市公园路***号。
法定代表人胡小平，该公司董事长。
委托代理人孙立鑫，该公司员工。代理权限：同意、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉，参加调解，签收法律文书。
被告武汉新天工贸家电服务有限公司。该公司住所地，湖北省武汉市吴家山台商投资区新沟科技产业园特*号。
法定代表人唐辉，该公司董事长。
委托代理人张国强，该公司法律顾问。代理权限：同意、变更、放弃诉讼请求，提起反诉、上诉，参加调解，签收法律文书。
原告何承强诉被告十堰工贸家电商贸有限公司、被告武汉新天工贸家电服务有限公司劳动争议一案，本院于2014年3月12日立案受理，在审理过程中，双方当事人申请本院对本案进行调解，本案扣除审限90天。原告何承强于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告何承强的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何承强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何承强负担。
代理审判员 张 珣
二〇一四年××月××日
书 记 员 陶婉霞
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第105号
申请执行人温明华，男，1973年1月13日出生，汉族，福建水泥股份有限公司职工，住永安市。
被执行人庄益荣，男，1975年7月31日出生，汉族，无业，住福建省水泥厂。
申请执行人温明华与被执行人庄益荣民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年4月17日作出的（2014）永民初字第1444号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人庄益荣的银行存款3082元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产及股权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 罗爱萍
审判员 朱荣增
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨清湖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6801号
原告：彭雪秋。
委托代理人：徐鹏。
被告：李云龙。
被告：崔丽。
本院在审理原告彭雪秋与被告李云龙、崔丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭雪秋撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3270元，共计7670元，由原告彭雪秋负担。
审判员 李国强
二〇一四年十二月十五日
书记员 管旭茵
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00832号
申请执行人：张伟，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：庄曙波，男，1963年1月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：淮南市君飞物资贸易有限责任公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：李旭，该公司总经理。
本院依照已经发生法律效力的淮南市田家庵区人民法院（2014）田民一初字第01790号民事调解书，于2014年10月28日向被执行人庄曙波、淮南市君飞物资贸易有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人庄曙波、淮南市中楚商贸有限公司存款，冻结期限为六个月。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 李 军
二〇一四年十一月七日
书记员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00832号
淮南市君飞物资贸易有限责任公司、庄曙波：
你（单位）与张伟债权一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01790号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十八日
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第959号
原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日生，汉族，住桓台县，系原告方职工。
被告：巩锋贤，男，1983年6月7日生，汉族，现下落不明。
被告：王显芳，女，1985年1月1日生，汉族，现下落不明。
被告：巩念羲，男，1970年11月18日生，汉族，住桓台县。
被告：巩象武，男，1961年7月11日生，汉族，住天津市大港区。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告巩锋贤、王显芳、巩念羲、巩象武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人孙茂洪、被告巩念羲、被告巩象武到庭参加诉讼。被告巩锋贤、王显芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告巩锋贤于2012年11月21日至2014年11月20日从原告处借款500000元，由巩念羲、巩象武、巩本明为其提供担保，王显芳作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告仅支付部分借款本金及利息，剩余借款本金及利息拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告巩锋贤、王显芳归还原告借款本金499499.90元、利息94287.59元及至实际还清之日的利息，被告巩念羲、巩象武承担连带清偿责任。
被告巩锋贤未提出答辩。
被告王显芳未提出答辩。
被告巩念羲、巩象武均辩称：担保属实,但我们只是签字，合同内容不知晓，且借款人巩锋贤在归还第一次贷款时已经出现信用不良现象，我们曾通知原告不要再给巩锋贤放款。另一担保人巩本明在2013年死亡。
经审理查明：2012年11月21日，原告桓台县农村信用合作联社与被告巩锋贤签订借款合同，合同约定巩锋贤借现金500000元，借款期限自2012年11月21日至2014年11月20日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年12月2日至2014年11月18日，月利率为9.75‰。同日，被告巩念羲、巩象武及另一担保人巩本明与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告巩念羲、巩象武及巩本明为被告巩锋贤提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）柒拾伍万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分本金及利息，剩余借款本金499499.90元及剩余利息94287.59元（自2013年12月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。2013年11月，保证人之一巩本明死亡。另两名保证人即本案被告巩念羲、巩象武未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告王显芳与被告巩锋贤系夫妻关系，2012年11月21日，被告巩锋贤、王显芳与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定王显芳作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，王显芳对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、巩本明病故的村委证明、原告陈述及被告答辩，在卷为证。
本院认为：原告与被告巩锋贤所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告巩锋贤从原告处借款500000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告巩锋贤在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告巩锋贤归还原告借款499499.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩锋贤未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告巩锋贤承担自2013年12月21日至2015年3月20日的利息94287.59元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告王显芳与被告巩锋贤系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张王显芳对被告巩锋贤应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告巩念羲、巩象武、巩本明签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人巩念羲、巩象武、巩本明与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，因保证人巩本明已故，故对原告主张被告巩念羲、巩象武对被告巩锋贤应承担的上述借款499499.90元、利息94287.59元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额750000元范围内负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告巩念羲、巩象武在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人巩锋贤、王显芳追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩锋贤、王显芳欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金499499.90元及自2013年12月21日至2015年3月20日期间的利息94287.59元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩锋贤、王显芳按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告巩念羲、巩象武对上述判决第一、二项支付内容在最高额750000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告巩念羲、巩象武承担保证责任后，有权向被告巩锋贤、王显芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9738元，由被告巩锋贤、王显芳承担，被告巩念羲、巩象武承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 巩琳贤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓商初字第959号原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。法定代表人：宋文，理事长。委托代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日生，汉族，住桓台县，系原告方职工。被告：巩锋贤，男，1983年6月7日生，汉族，现下落不明。被告：王显芳，女，1985年1月1日生，汉族，现下落不明。被告：巩念羲，男，1970年11月18日生，汉族，住桓台县。被告：巩象武，男，1961年7月11日生，汉族，住天津市大港区。原告桓台县农村信用合作联社诉被告巩锋贤、王显芳、巩念羲、巩象武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人孙茂洪、被告巩念羲、被告巩象武到庭参加诉讼。被告巩锋贤、王显芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告巩锋贤于2012年11月21日至2014年11月20日从原告处借款500000元，由巩念羲、巩象武、巩本明为其提供担保，王显芳作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告仅支付部分借款本金及利息，剩余借款本金及利息拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告巩锋贤、王显芳归还原告借款本金499499.90元、利息94287.59元及至实际还清之日的利息，被告巩念羲、巩象武承担连带清偿责任。被告巩锋贤未提出答辩。被告王显芳未提出答辩。被告巩念羲、巩象武均辩称：担保属实,但我们只是签字，合同内容不知晓，且借款人巩锋贤在归还第一次贷款时已经出现信用不良现象，我们曾通知原告不要再给巩锋贤放款。另一担保人巩本明在2013年死亡。经审理查明：2012年11月21日，原告桓台县农村信用合作联社与被告巩锋贤签订借款合同，合同约定巩锋贤借现金500000元，借款期限自2012年11月21日至2014年11月20日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年12月2日至2014年11月18日，月利率为9.75‰。同日，被告巩念羲、巩象武及另一担保人巩本明与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告巩念羲、巩象武及巩本明为被告巩锋贤提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）柒拾伍万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分本金及利息，剩余借款本金499499.90元及剩余利息94287.59元（自2013年12月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。2013年11月，保证人之一巩本明死亡。另两名保证人即本案被告巩念羲、巩象武未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告王显芳与被告巩锋贤系夫妻关系，2012年11月21日，被告巩锋贤、王显芳与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定王显芳作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，王显芳对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、巩本明病故的村委证明、原告陈述及被告答辩，在卷为证。本院认为：原告与被告巩锋贤所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告巩锋贤从原告处借款500000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告巩锋贤在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告巩锋贤归还原告借款499499.90元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩锋贤未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告巩锋贤承担自2013年12月21日至2015年3月20日的利息94287.59元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王显芳与被告巩锋贤系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张王显芳对被告巩锋贤应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告巩念羲、巩象武、巩本明签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人巩念羲、巩象武、巩本明与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，因保证人巩本明已故，故对原告主张被告巩念羲、巩象武对被告巩锋贤应承担的上述借款499499.90元、利息94287.59元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额750000元范围内负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告巩念羲、巩象武在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人巩锋贤、王显芳追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩锋贤、王显芳欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金499499.90元及自2013年12月21日至2015年3月20日期间的利息94287.59元，于本判决生效后十日内付清。二、被告巩锋贤、王显芳按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。三、被告巩念羲、巩象武对上述判决第一、二项支付内容在最高额750000元范围内承担连带清偿责任。四、被告巩念羲、巩象武承担保证责任后，有权向被告巩锋贤、王显芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9738元，由被告巩锋贤、王显芳承担，被告巩念羲、巩象武承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  祁晓慧审 判 员  刘文强人民陪审员  伊晓飞二〇一五年十二月十六日书 记 员  巩琳贤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2441号
罪犯曾凡勇，男，1984年7月6日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2013年10月17日贵州省仁怀市人民法院作出（2013）仁刑初字第288号刑事判决，认定曾凡勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月15日起至2016年11月14日止）。
2015年9月10日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾凡勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年2月至2015年5月考核周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾凡勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾凡勇予以假释（假释考验期至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年九月十六日
书记员 冯雪梅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民初60号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，系该公司董事长。
委托代理人李曾福，男，1982年11月1日出生，汉族，系该公司员工。
被告王伟，男，1965年4月28日出生，汉族，住陕西省绥德县。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告王伟侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以原被告双方已经达成和解为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，且不损害国家、集体和他人的权益，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元退还原告广东美的生活电器制造有限公司。
审 判 长 柳 强
审 判 员 李 军
人民陪审员 李 云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郝宇华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13518号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李金玉，男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李金玉信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,991.48元。原告诉称,被告李金玉系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,991.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第1485号
原告王理，男，住所地为四川省营山县，
委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人郭长山。
被告廖礼，男，住所地为四川省营山县。
被告彭秀英，女，住所地为四川省营山县。
委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。
原告王理诉被告廖礼、彭秀英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈素娟、代理审判员梁敏、人民陪审员利见娣组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王理的委托代理人戴杨，被告彭秀英的委托代理人刘建业到庭参加诉讼。被告廖礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王理诉称，廖礼于2013年10月26日向王理借款人民币30000元，定于2013年11月26日前归还，廖礼亲自向王理出具借据一份，注明按人民银行利息的4倍计算借款利息，并由廖礼承担王理主张债权的所有费用，彭秀英为该笔借款的连带保证人。然而，廖礼未按时还款，经王理多次催收，廖礼及彭秀英至今未予理睬。为维护自身合法权益，王理诉至法院，请求判令：一、廖礼、彭秀英连带归还王理借款人民币30000元及利息4083元共计人民币34083元；二、廖礼、彭秀英支付王理律师费人民币3000元；三、本案诉讼费由廖礼、彭秀英承担。
王理提供的证据材料有：借据。
被告彭秀英辩称，案涉的担保不是彭秀英的真实意思表示，彭秀英不应当承担保证责任。王理提供的借据上关于担保部分的意思表示不是处于彭秀英的真实意愿，借据上记载的：“现担保人彭秀英自愿为廖礼承担该笔借款连带担保，如借款到期未全额归还借款及利息等，借款人、担保人愿意变卖个人、资产、财产予以偿还。”该段话是王理事先写好的原稿，然后让彭秀英照抄的。因此，该担保并不是彭秀英的真实意思表示，彭秀英不应当承担保证责任；免除彭秀英的保证责任。即便认定彭秀英应当承担保证责任，但那时本案既有保证又有物的担保。因此借款人廖礼未能按时归还案涉借款，2014年4月30日晚上，王理带人在彭秀英处将廖礼的粤S×××××号牌小汽车开走用于抵偿借款。用此车担保借款之事在借据也有显现。因此本案既有保证又有物保的案件，彭秀英即便是承担保证责任后，也是在物保以外的债权承担保证责任；廖礼向王理借款30000元属实，但在借款中就扣付了3000元利息，所以案涉本金应该是27000元，其相应的利息也应该以27000元为基数进行计算。
彭秀英并未提交证据材料到庭。
廖礼在本院指定期限内没有提出答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，王理借给廖礼30000元，廖礼于2013年10月26日向王理出具了一张借据，承诺在2013年11月26日前归还借款，若廖礼逾期未还借款，自愿将粤S×××××号轿车交由王理处理，逾期还款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍进行计算，王理因主张债权而产生的律师费、诉讼费及差旅费由廖礼承担。彭秀英为该笔借款的保证人，对本金及利息承担连带担保责任，借据中关于担保部分的内容，为彭秀英亲笔书写。借据有王理、廖礼、彭秀英的签名及捺印。
以上事实，有借条，以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，廖礼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对王理的主张进行抗辩及对王理提交的证据进行质证的权利，廖礼应当承担相应的不利法律后果。王理提供的借条，有原件为证，上有廖礼与彭秀英的签名和摁有指模。彭秀英主张该借据并不是其真实意思表示，但未能提交证据证明，且彭秀英在庭审中明确借据的担保部分为其本人亲笔书写及签名，故本院对彭秀英的主张不予采信。因此，对借据的真实性，本院予以认可。廖礼与彭秀英应提交证据证实其已经偿还借款，但廖礼与彭秀英未能予以证明，故廖礼应向王理偿还借款30000元。至于逾期利息，双方约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算，王理以此诉请逾期利息，合法有据，本院予以支持。
关于王理诉请律师费3000元的问题，虽然双方在借据中约定王理因主张债权而产生的律师费由廖礼承担，但王理未能提交证据证明其产生的律师费用，故本院不予支持。
彭秀英作为担保人中的保证人在借条上签名摁印，证明其愿意向王理承担保证责任。由于双方没有约定承担保证责任的方式，故彭秀英应对上述廖礼的债务向王理承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖礼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王理偿还借款30000元（逾期利息以30000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年11月27日起计至清偿之日止）；
二、被告彭秀英应对上述被告廖礼的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，由被告廖礼与被告彭秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁 敏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁智勇
附录相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执920号
申请执行人廖完凤，女，1978年5月12日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴秀兴，总经理。
申请执行人廖完凤与被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）407号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日依法立案执行，执行标的本金3046.8元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司名下房产及国有土地使用权已被查封，暂时无法处置变现，其他未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 黄国兴
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第246号
原告四川东泰投资有限公司，住所地：攀枝花市仁和区老街。
法定代表人陈良，公司总经理。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
被告高扬，男。
本院在审理原告四川东泰投资有限公司与被告高扬民间借贷纠纷一案，原告四川东泰投资有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川东泰投资有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费2150元（已减半），由原告四川东泰投资有限公司负担。
审判员 刘益宏
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 骏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民四初字第398号
原告田某甲。
被告杨甲。
本院在审理原告田某甲与被告杨甲离婚纠纷一案中，原告田某甲于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 金美玲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第215号
原告吴启伟，男，1969年2月10日生，汉族。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告张嘉铭，男，1948年10月12日生，汉族。
被告张彦瑜，男，1974年7月12日生，汉族。
本院在审理吴启伟诉被告张嘉铭、张彦瑜借款合同纠纷一案中，原告吴启伟于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴启伟的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告吴启伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由吴启伟负担。
审判员 欧阳梅二0一四年十二月十八日
书记员 倪 为 民
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第1381号
原告周辰，男，1970年出生，汉族，住济南市。
被告李茜，男，1981年出生，汉族，住济南市，其他不详。
本院在审理原告周辰与被告李茜民间借贷纠纷一案中，原告周辰向本院提出撤诉申请，经审查，其申请出于自愿，且不侵犯他人权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周辰撤诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 赵春华
人民陪审员 万红霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李筱菲
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀民初字第00501号
原告张志勇，男，汉族，陕西省三原县人，农民。
委托代理人何建明，陕西省三原县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人张树庆，男，汉族，陕西省三原县人，农民。
被告张凯，男，汉族，农民，铜川市人。
委托代理人张满胜，男，汉族，铜川市人，农民，系张凯之父。
张志勇与张凯农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，2014年11月25日由审判员成建军适用简易程序公开开庭进行了审理，张志勇的委托代理人何建明、张树庆，张凯的委托代理人张满胜到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
张志勇诉称，2013年8月25日，原、被告经协商签订建房合同，约定“原告以包工包料（不含门、窗、电、瓷片、地砖、楼梯的栏杆扶手）形式承包被告的建房工程，房屋每平方米计价500元，总建筑面积为494.9平方米，总造价247450元，合同签订后，张志勇组织民工准备施工材料进行施工，期间，被告分次支付原告建房款200000元，下欠47475元，被告以各种理由拒绝支付下欠建房款，无奈，提起诉讼，要求被告支付建房工程款47475元，并承担本案诉讼费。审理中，原告提交下列证据：
房屋建房合同一份，证明原、被告订立建房合同的事实和建房屋标准要求及给付建房款等事项。
张凯被告辩称，双方订立建房合同属实，张志勇在施工过程中没有按约定进行施工，承做的房墙体多处出现渗水、挑檐位置不对，钢筋裸露，工程没有完全完工，该做防水处理的未做防水处理，不同意原告的诉讼请求。审理中，被告提交下列证据，
1、2013年8月25日支付建房款人民币20000元；2013年9月2日支付建房款人民币15000元；2013年9月3日支付建房款人民币20000元；2013年9月9日支付建房款人民币20000元；2013年9月17日支付建房款25000元；2013年10月10日支付建房款人民币20000元；2013年10月15日支付建房款人民币20000元；2013年10月29日支付建房款人民币20000元；2013年11月15日支付建房款人民币20000元；2014年5月22日支付建房款人民币20000元，共计人民币200000元。证明给付建房款的事实。原告对被告分次给付建房款不持异议。
经审理查明，原、被告于2013年8月25日经协商签订建房合同，合同对包工形式、工程内容及房屋墙体标准要求及粉刷均进行了约定，张志勇在合同签订后即组织民工进行施工，2013年8月25日支付建房款人民币20000元；2013年9月2日支付建房款人民币15000元；2013年9月13日支付建房款人民币20000元；2013年9月9日支付建房款20000元，2013年9月17日支付建房款25000元，3013年10月10日支付建房款20000元，共计200000元。2014年9月15日法院组织双方对张志勇所承建的房屋进行了现场勘验，房屋墙体中间有漏水痕迹，挑檐位置不对，未做防水设施，双方对现场勘验的事实经质证，不持异议。审理中，经询，双方对所构建的房屋出现开裂及渗水现象不进行司法鉴定，经主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
本院认为，原、被告双方经协商，意思表示一致，订立建房合同，该建房合同所约定的条款内容不违反相关法律规定，对双方具有约束力，双方理应按照约定积极履行合同约定的义务，原告张志勇按照合同约定组织民工进行施工的事实客观存在，但未按双方约定完成工程量，墙体出现钢筋裸露、渗水及挑檐位置的确定均系原告张志勇施工行为所致，且双方在完工后，未进行工程质量验收、结算。仅凭个人的记载主张要求被告支付建房款，缺乏事实依据，按照诚信用原则，原告张志勇应按合同约定保质保量地完成建房工作、并进行合理结算确定应付的建房款，根据合同法第二百八十一条规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经询，原告人张志勇对所建房屋现存在的未完工程量及渗水等问题不同意进行返工、维修，同时对所完成的工程量、质量、工程造价不申请进行评估鉴定。又据民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自已提出的主张有责任提供证据及关于适用民诉法若干问题的意见，原告张志勇的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回张志勇要求张凯支付建房款的诉讼请求。
本案诉讼费956元，减半收取478元，由张志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 成建军
二〇一五年五月二十五日
书记员 顾天亮
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰高非诉行审字第00010号
申请人泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。
法定代表人吕亚生，局长。
委托代理人李筱敏，泰州市国土资源局监察处副处长。
委托代理人毛春帮，泰州市国土资源局高港分局监察科科长。
被申请人泰州市高港区三星废旧设备交易中心，住所地泰州市高港科技创业园。
法定代表人赵海平。
2014年12月26日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款的规定，对被申请执行人泰州市高港区三星废旧设备交易中心作出泰国土资罚字（2013）第90号土地违法行为行政处罚决定。该决定责令被申请人退还非法占用的2177.7平方米集体土地；拆除在非法占用土地上新建的2177.7平方米构筑物和68平方米建筑物。该行政处罚决定书送达后，在法定期间内，被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，对处罚决定书确定的义务未履行。2015年6月4日，申请人向本院申请强制执行，要求被申请执行人履行该处罚决定书确定的全部义务。
本院经审查认为，申请人作出的土地违法行为行政处罚决定书认定被申请执行人非法占用土地事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。被申请执行人收到处罚决定书后，未履行该决定书确定的义务。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市国土资源局作出的泰国土资罚字（2013）第90号土地违法行为行政处罚决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人泰州市高港区三星废旧设备交易中心负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 罗树平
代理审判员 高兰花
二〇一五年六月十日
书 记 员 许 丽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民二初字第133号
原告索某某，男，汉族，住安阳县。
委托代理人王珺、徐晓昕（律师助理），安阳市法律援助中心指派律师。
被告范某某，男，现住河南省安阳市殷都区。
原告索某某与被告范某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后依法组成合议庭，并进行了审理。现已审理终结。
原告索某某诉称，原告于2014年5月份至7月份跟随被告范某某在山东省铝厂承包的电缆沟及厂房干活，工程结束后被告范某某让我们回老家算账。至今被告范某某还没有将2014年5月份至7月份的工资4921元支付给原告。原告多次去找被告范某某索要工资，被告却以种种借口推脱不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告范某某支付原告索某某工资4921元，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告民事起诉状中仅提供被告的姓名和所居住的村，未明确被告出生日期和具体门牌号码等可以确定具体被告的信息。根据原告提供的被告地址，经邮寄送达因被告地址不详被退回。本院直接送达时，经调查原告提供的被告所在村即安阳市殷都区西梁村名为范某某的男性公民有四人。经本院向原告释明，告知其在合理期限内明确具体的被告，但原告逾期没有向本院明确具体的被告。故本案中原告所诉被告不明确，不符合起诉的法定条件，依法应予以驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告索某某的起诉。
案件受理费50元（原告索某某已预交），由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李军林
审 判 员 王忠文
人民陪审员 牛 浩
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘方方
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异213号
异议人（案外人）：山东济宁华任置业有限公司。
申请执行人：济宁市任城区融通小额贷款有限公司。
被执行人：山东华任置业有限公司。
被执行人：济宁华任面业有限公司。
被执行人：刘勇。
被执行人：李建霞。
被执行人：刘任。
本院在执行申请执行人任城区融通小额贷款有限公司与被执行人山东华任置业有限公司（以下简称华任置业）、济宁华任面业有限公司（以下简称华任面业）、刘勇、李建霞、刘任民间借贷纠纷一案中，异议人山东济宁华任置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东济宁华任置业有限公司称，请求中止对山东济宁华任置业有限公司坐落于金宇路北，济安桥路东侧土地使用权一宗的执行，2013年3月7日我公司与济宁市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，现已全部缴纳了土地出让金及滞纳金，该合同的土地使用权出让人是济宁市国土资源局，受让人系山东华任置业有限公司，合同编号：济宁-01-2013-0021，宗地面积为34403平方米，出让宗地坐落于济安桥东路东侧、金宇路北侧、满庄回迁楼西，宗地用途为其他普通商品住房用地，该地块开发项目立项名称为“华任尚府”。贵院依据（2014）任执字第1695-2号民事裁定书预查封了异议人上述土地一宗，以上事实说明受让的土地使用权系异议人山东济宁华任置业有限公司所有，山东济宁华任置业有限公司是案外人而不是被申请执行人。请求解除对山东济宁华任置业有限公司土地使用权的预查封。
本院查明，2013年3月7日，山东济宁华任置业有限公司与济宁市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该合同的土地使用权出让人是济宁市国土资源局，受让人系山东华任置业有限公司，合同编号：济宁-01-2013-0021，宗地面积为34403平方米，出让宗地坐落于济安桥东路东侧、金宇路北侧、满庄回迁楼西，宗地用途为其他普通商品住房用地，该地块开发项目立项名称为“华任尚府”，并在山东省济宁市诚信公证处公证。2013年3月8日，双方办理了该宗土地的交接手续。
申请人济宁市任城区融通小额贷款有限公司与被执行人山东华任置业有限公司（以下简称华任置业）、济宁华任面业有限公司（以下简称华任面业）、刘勇、李建霞、刘任民间借贷纠纷一案，在审理过程中本院于2014年4月28日预查封了山东济宁华任置业有限公司坐落于金宇路北，济安桥路东侧土地使用权一宗（华任.尚府），在执行过程中续行查封了该土地。
本院认为，山东济宁华任置业有限公司与山东华任置业有限公司系两个独立的法人，本案中未存在追加、变更山东济宁华任置业有限公司为被申请人的情形。从土地出让合同及交接确认书可以判断，异议人山东济宁华任置业有限公司系涉案的土地权利人且该权利真实合法。山东济宁华任置业有限公司作为上述土地的权利人其主张能够对抗本案的执行，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于济安桥路东侧、金宇路北侧、满庄回迁楼西宗地面积为34403平方米的国有建设用地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年八月四日
书记员 曹 阳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初604号
原告：佘某某。
被告：蒋某某。
本院在审理原告佘某某与被告蒋某某买卖合同纠纷一案中，原告佘某某于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告佘某某以被告蒋某某已支付完毕货款为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佘某某负担。
审判员 张武英
二〇一七年二月十四日
书记员 李婷婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第1891号
上诉人（原审被告）：南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地：南宁市中山路66号外滩新城贵城四楼401号房。组织机构代码：61930999-2。法定代表人：李茂新，董事长。
委托诉讼代理人：周嘉云，该公司员工。
委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海宁，男，1977年4月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人南宁桂源房地产开发实业有限公司因与被上诉人王海宁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第3356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第3356号民事判决；
二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。
上诉人南宁桂源房地产开发实业有限公司二审预交的案件受理费3008元予以退回。
审 判 长 付 浩
审 判 员 邓 杰
代理审判员 邓振宇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01012号
上诉人（原审原告）：郭少龙，经常居住地安徽省当涂县。
委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潮前来，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：涂承荣，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人郭少龙因与被上诉人潮前来装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2015年5月27日作出的（2015）观民一初字第00096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人郭少龙及其委托代理人刘金柱，被上诉人潮前来及其委托代理人涂承荣到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，可能影响案件正确处理，且当事人提交新的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民一初字第00096号民事判决；
二、发回安徽省安庆市大观区人民法院重审。
审 判 长 张 秀 珍
审 判 员 黄 谷
代理审判员 程 顺
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》
三十八、第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01206号
申请执行人：陈玉友，男，1963年5月13日出生，汉族。
被执行人：许卫东，男，1964年8月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民一初字第01213号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许卫东的银行存款54132元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年十月十二日
书记员 傅绪辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3532号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张建红，女，1983年11月16日出生，汉族，住河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,510.92元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,510.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第498号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年4月4日被羁押，同月10日被刑事拘留，因涉嫌犯挪用资金罪于2015年4月21日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人朱玉爱，江西干越律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）489号起诉书指控被告人黄某犯挪用资金罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员林海波出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人朱玉爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2013年1月至2013年12月，被告
人黄某利用担任广东立威化工有限公司（以下简称立威公司）江西省市场经理期间，利用职务便利，分别将立威公司的产品销售给江西省九江市的庄某、吉安市万安县绿色植保科技有限公司、瑞金市象湖农资服务部、赣州市德邦农化公司、赣州市安远县大众农资公司、赣州市水东镇联友农化公司等单位，然后提供个人账户，收取上述单位货款共62000元，不交回立威公司，归个人使用。
公诉机关认为，被告人黄某无视国法，利用其职务便利，挪用公司货款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，
提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关之指控无异议。其辩护人辩称，公诉机关指控被告人黄某挪用的62000元货款中应减除庄某拖欠的货款8700元。被告人黄某如实交待犯罪事实，当庭认罪，并能通过其父亲当庭退清赃款，没有对被害人造成实际损失，是初犯，建议法庭对被告人黄某从轻处罚，判处有期徒刑八个月。
经审理查明，2013年元旦，被告人黄某应聘为广东立威化工有限公司江西省市场经理，具体负责该公司在江西省的产品销售工作。2013年1月1日至2013年12月31日期间，被告人黄某利用其职务便利，分别将立威公司的产品销售给江西省九江市的庄某、吉安市万安县绿色植保科技有限公司、瑞金市象湖农资服务部、赣州市德邦农化公司、赣州市安远县大众农资公司、赣州市水东镇联友农化公司等单位，然后提供个人账户，收取上述单位货款共62000元，不交回立威公司，归个人使用。
另查明，本案在诉讼过程中，被告人黄某通过其父亲黄皇令向法院退出赃款62000元。
上述事实有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、报案材料、被害单位代表梁天辉辨认笔录、接受报案证据资料（包括：营业执照复印件、委托书、梁天辉身份证复印件、证明、聘任合同复印件、销售合同复印件、发货明细复印件、银行汇款凭证复印件、现金凭单复印件、客户资料、业务往来帐复印件、黄某身份证复印件、工资表复印件、人事考选资料复印件）、黄某结算明细、黄某片区银行回款汇总、广东立威化工有限公司货款统计表、黄某客户进货记录及收据复印件、发案、立案、破案经过、抓获经过、被告人黄某的户籍资料、证人张某的证言、证人王某的证言、证人庄某的证言、证人万某的证言、证人宋某的证言、证人刘某的证言、证人郭某的证言、证人钟某的证言、证人谢某的证言、证人赖某甲的证言、证人赖某乙的证言、证人朱某的证言、证人袁某的证言、调取证据通知书及调取资料、协查财产通知书及资料、证人万某等人的辨认笔录、被害单位代表梁天辉的陈述、被告人黄某的供述、被告人黄某接受讯问的同步录音录像光盘及案款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本公司货款62000元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人黄某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某是初犯，归案后能够坦白供述自己的罪行，并能退清赃款，当庭认罪，依法可以对其从轻处罚。被告人黄某通过其父亲退出的赃款人民币62000元依法返还给被害单位广东立威化工有限公司。被告人黄某的辩护人辩称公诉机关指控被告人黄某挪用的62000元货款中应减除庄某拖欠的货款8700元之辩护意见，经查，证据不足，本院不予采纳。辩称被告人黄某如实交待犯罪事实，当庭认罪，并能通过其父亲当庭退清赃款，没有对被害人造成实际损失，是初犯，建议法庭对被告人黄某从轻处罚之辩护意见，经查，有事实和法律依据，理由成立，本院予以采纳。建议对被告人黄某判处有期徒刑八个月之量刑建议，与被告人黄某的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年12月3日止。）
二、被告人黄某退出的赃款人民币62000元返还给广东立威化工有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 卫
二〇一五年十一月十日
书记员 龚衍芬
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10607号
罪犯周先明，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇八年三月二十七日作出（2007）温刑初字第344号刑事附带民事判决，以罪犯周先明犯抢�罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，周先明不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年八月二十二日作出（2008）浙刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周先明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周先�在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周先明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周先明准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月三日
书记员 谢 婧
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终714号
上诉人（原审起诉人）徐勇胜，男，汉族，1957年11月2日生。
上诉人徐勇胜因诉南京市秦淮区五老村街道社会救助服务中心（以下简称五老村救助中心）行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初751号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人徐勇胜向原审法院起诉称：其于2013年12月20日接到五老村救助中心作出的取消低保待遇通知，通知称起诉人家庭水电气超标，该中心决定取消起诉人家庭低保待遇，并告知如有异议可向秦淮区民政局提出申诉，署名印鉴为五老村救助中心。五老村救助中心以自己的名义决定取消低保待遇目的在于欺骗起诉人，其混淆具体行政行为实施主体的做法，造成起诉人确定具体行政行为实施主体错误，进而耽误诉讼。综上，请求法院确认五老村救助中心欺骗起诉人做出取消其低保待遇决定。
原审法院审查认为：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，2013年12月20日，五老村救助中心向徐勇胜发出了取消低保待遇通知书，五老村救助中心作为街镇社会救助经办机构，具有通知低保对象的法定职权，但不属于具有国家行政职权的机关。起诉人单独以五老村救助中心作为被告提起行政诉讼，于法无据，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对徐勇胜的起诉不予立案。
上诉人徐勇胜不服原审裁定，向本院提起上诉称：第一，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第三款规定：“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”据此，五老村救助中心以自己名义做出取消上诉人低保待遇决定通知，上诉人不服该通知提起诉讼，依法应当以五老村救助中心作为被告；第二，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。”据此，原审法院在未告知上诉人变更被告或追加被告的情况下，以五老村救助中心不能单独作为被告为由，裁定不予立案错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法予以立案。
本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第三款的规定，规章授权行使行政职权的行政机关内设机构超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。五老村救助中心属于《南京市城乡居民最低生活保障条例实施细则》第二十七条规定的街镇社会救助经办机构，依照该实施细则规定，具有通知低保金调整或停发的工作职能，故五老村救助中心属于地方政府规章授权行使行政职权的行政机关内设机构。据此，上诉人徐勇胜就涉案通知提起诉讼，依法应以该通知作出机构五老村救助中心为被告。其次，从上诉人徐勇胜提供的初步证据来看，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，故依法应当立案受理。综上，原审法院认定五老村救助中心不能单独作为被告不当，依法应予纠正。对于上诉人徐勇胜的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初751号行政裁定；
二、本案由南京铁路运输法院依法立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 楠
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 贾 翠
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终714号上诉人（原审起诉人）徐勇胜，男，汉族，1957年11月2日生。上诉人徐勇胜因诉南京市秦淮区五老村街道社会救助服务中心（以下简称五老村救助中心）行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初751号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人徐勇胜向原审法院起诉称：其于2013年12月20日接到五老村救助中心作出的取消低保待遇通知，通知称起诉人家庭水电气超标，该中心决定取消起诉人家庭低保待遇，并告知如有异议可向秦淮区民政局提出申诉，署名印鉴为五老村救助中心。五老村救助中心以自己的名义决定取消低保待遇目的在于欺骗起诉人，其混淆具体行政行为实施主体的做法，造成起诉人确定具体行政行为实施主体错误，进而耽误诉讼。综上，请求法院确认五老村救助中心欺骗起诉人做出取消其低保待遇决定。原审法院审查认为：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，2013年12月20日，五老村救助中心向徐勇胜发出了取消低保待遇通知书，五老村救助中心作为街镇社会救助经办机构，具有通知低保对象的法定职权，但不属于具有国家行政职权的机关。起诉人单独以五老村救助中心作为被告提起行政诉讼，于法无据，不符合行政诉讼案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对徐勇胜的起诉不予立案。上诉人徐勇胜不服原审裁定，向本院提起上诉称：第一，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第三款规定：“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”据此，五老村救助中心以自己名义做出取消上诉人低保待遇决定通知，上诉人不服该通知提起诉讼，依法应当以五老村救助中心作为被告；第二，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。”据此，原审法院在未告知上诉人变更被告或追加被告的情况下，以五老村救助中心不能单独作为被告为由，裁定不予立案错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法予以立案。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第三款的规定，规章授权行使行政职权的行政机关内设机构超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。五老村救助中心属于《南京市城乡居民最低生活保障条例实施细则》第二十七条规定的街镇社会救助经办机构，依照该实施细则规定，具有通知低保金调整或停发的工作职能，故五老村救助中心属于地方政府规章授权行使行政职权的行政机关内设机构。据此，上诉人徐勇胜就涉案通知提起诉讼，依法应以该通知作出机构五老村救助中心为被告。其次，从上诉人徐勇胜提供的初步证据来看，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，故依法应当立案受理。综上，原审法院认定五老村救助中心不能单独作为被告不当，依法应予纠正。对于上诉人徐勇胜的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第三款的规定，裁定如下：一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602行初751号行政裁定；二、本案由南京铁路运输法院依法立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 楠审 判 员  张 宏代理审判员  施海兵二〇一六年九月二十三日书 记 员  贾 翠
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1316号
申请执行人姚振军。
被执行人王洋洋。
申请执行人姚振军与王洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款8325元，承担诉讼费230元、执行费50元。上述款项至2015年11月4日，被执行人均未履行。
本院在执行过程中查明被执行人王洋洋无银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1316号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈伟俊
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初87号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人邹莉（外号“邹莉宝”），女，1981年12月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省新化县，现住新化县上梅镇新洋路“通程宾馆”附近。因犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日被本院判处有期徒刑一年零二个月，2014年11月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日被监视居住。
辩护人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人邹莉犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。2016年6月8日法庭建议公诉机关补充侦查。公诉机关同意并于当日建议延期审理，于2016年7月1日移送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉，被告人邹莉及其辩护人刘芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控，2015年9月28日14时许，吸毒人员申某某电话联系被告人邹莉，欲购买毒品冰毒，邹莉应允，二人约定在新化县上梅镇新洋路一叫“天福超市”的门口进行毒品交易。随后，二人来到该约定地点，邹贩卖一小包毒品给申某某，获毒赃200元。当交易完成后，二人均被民警当场抓获，民警从申某某身上缴获了一小包毒品可疑物，从邹莉身上缴获了毒品可疑物若干及200元毒资。
经鉴定，从被告人邹莉身上缴获的白色晶体可疑物净重10.1981克，红色片状可疑物净重1.7113克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关为证明上述事实，提供了如下证据：抓获经过、户籍资料、扣押物品清单等书证；证人申某某、李某某、邹某某的证言；被告人邹莉的供述与辩解；毒品鉴定报告；辨认笔录；讯问视频等。公诉机关认为，被告人邹莉违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，要求适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，提请本院依法判处。
被告人邹莉辩称，她没有收200元，没有贩卖毒品。其辩护人刘芙蓉律师的辩护意见是，指控邹莉贩毒的事实不清，证据不足，对缴获邹莉的毒品只能定非法持有。
经审理查明：
2015年9月28日下午，吸毒人员申某某用手机打被告人邹莉的手机号码，称要买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。邹莉带着其婴儿在新化县上梅镇新洋路天福超市买东西。申某某又打邹莉电话。邹莉告诉申某某，她抱着小孩坐在天福超市门口，并把毒品放在凳子上，把手机放在毒品上面。申某某走到邹莉身边给其200元，拿着邹莉放在手机下面的毒品就走。公安人员随即将申某某和邹莉抓获，并从申某某身上缴获了一小包毒品可疑物约0.96克，从邹莉身上缴获了毒品可疑物若干及200元毒资。
经鉴定，现场缴获的白色晶体可疑物净重10.1981克，红色片状可疑物净重1.7113克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、扣押物品清单、收缴物品清单、收缴物品照片、毒品收缴收据、缴款书证明，2015年9月28日17时许，贩毒人员邹莉在贩卖毒品给吸毒人员申某某后被民警当场抓获，民警从申某某身上缴获一小包毒品可疑物，从邹莉身上缴获毒品可疑物若干，毒资200元，所缴获的毒品可疑物、毒资均被扣押，并被收缴；
2、娄底市公安局物证鉴定所鉴定人胡某某、肖某某于2015年10月9日出具的娄公物鉴（理化）字[2015]348号毒品检验鉴定报告证明，缴获的毒品可疑物白色晶体净重10.1981克，红色片状物品净重1.7113克，均检出甲基苯丙胺成分；
3、通话清单证明，申某某用其使用的手机号码与邹莉使用的手机号码在2015年9月28日的通话情况；
4、证人申某某的证言及辨认笔录证明，2015年9月28日下午，他用自己的手机打邹莉的手机要买200元的毒品，在新化县上梅镇新洋路“天福超市”的门口给了邹莉200元，购得一小包冰毒；
5、证人李某某的证言及辨认笔录证明，2015年9月28日，他路过新化县上梅镇新洋路“天福超市”的门口时，看到邹莉坐在一条木凳上面，提着一个蓝色手提包，申某某过来给了200元钱给邹莉，从邹莉放在凳子上的手机下面拿出一小包东西就走了，邹莉和申某某后来都被抓了；
6、《抓获经过》证明，公安民警当场抓获邹莉、申某某；
7、现场检测报告书证明，邹莉被抓获后现场尿检结果呈甲基安非他明阳性；
8、本院(2013)新法刑初字第586号刑事判决书等证明，邹莉因犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2014年11月释放；
9、《常住人口基本信息》证明，邹莉作案时达到完全刑事责任年龄；
10、被告人邹莉的供述证明，2013年9月份因为贩卖毒品被判刑一年零二个月，2014年11月份从长沙女子监狱释放；2015年9月28日，她带她儿子在“天福超市”买东西，中午给她打电话的男子又打她电话，称要她拿一克毒品给那男子，在超市门口那男子再次给她打电话，后来她抱着她儿子坐在超市门口的凳子上，后来那男的就来到她身边，她就把东西（指毒品）放在旁边的凳子上，手机放在东西的上面，那个来买毒品的男的拿着毒品就跑，随后被抓获，拿的毒品被缴获，重量是0.96克；她当时也被抓获，身上的毒品也被依法扣押了。
本院认为，被告人邹莉违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量在十克以上不满五十克。公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人邹莉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邹莉到案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹莉辩称没有贩毒及其辩护人辩称指控贩毒的事实不清，证据不足。经查，被告人邹莉贩卖毒品的事实，有证人申某某、李某某的证言，通话清单，抓获经过，扣押清单，鉴定意见等证据证明，而且被告人邹莉亦供认申某某打电话联系她购买毒品，她将毒品放在凳子上被申某某拿走了。上述证据相互印证，足以认定被告人邹莉贩毒的事实。此外，因被告人邹莉贩卖的毒品已经转移给买方申某某，至于被告人邹莉是否收了毒资200元，均不影响其贩卖毒品罪的成立，故对被告人邹莉及其辩护人的辩解不予采纳。被告人邹莉的辩护人提出对缴获被告人邹莉的毒品应定为非法持有。经查，因被告人邹莉实施了贩毒行为，从其身上查获的毒品数量依法应当认定为其贩卖的毒品数量。故对辩护人的这一辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人邹莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 曾海燕
人民陪审员 刘登吾
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 孙晨阳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执恢字第84号
申请执行人李莉，女，1972年4月17日生，汉族。
委托代理人王小龙。
被执行人颜万林，男，1980年8月3日生，汉族。
被执行人孟声琴，女，1968年4月5日生，汉族。
申请执行人李莉与被执行人颜万林、孟声琴民间借贷、担保合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁汤民初字第35号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人颜万林于本判决发生法律效力之日起10日内归还申请执行人李莉借款本金148575.88元、利息13458.28元（自2011年10月5日至2012年2月8日）、并偿付利息损失（自2012年2月9日起，按银行同期贷款利率四倍标准，计算至判决确定的给付之日止）。被执行人孟声琴对上述债务承担连带清偿责任。颜万林、孟声琴负担案件受理费1665元。因颜万林、孟声琴未履行义务，李莉向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、车辆、房产等信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）江宁汤民初字第35号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年九月十五日
见习书记员 徐 涛
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第796号
原告：刘某，男，汉族，住仪陇县。
被告：易某某，男，汉族，住仪陇县。
本院在审理原告刘某诉被告易某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘某负担。
审判员 李国峰
二〇一五年二月十二日
书记员 罗 婷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1716号
罪犯白涛，男，1985年12月19日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市榆阳区清泉镇赵家沟村，因犯抢劫罪经陕西省榆林市中级人民法院于二○○五年七月二十八日以（2005）榆中法刑一初字第44号刑事判决书判处有期徒刑十三年，刑期执行自二○○四年九月二十六日至二○一七年九月二十五日止。判决发生法律效力后交付执行。于二〇〇五年十月十七日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○○九年一月十五日作出（2009）延刑执字第521号刑事裁定，对罪犯白涛减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至二○一五年九月二十五日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯白涛确有悔改表现，建议对罪犯白涛减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、认罪服法，积极接受教育改造，能以减刑为动力，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，2012年3月因使用手机被禁闭审查，自禁闭解除以来该犯能认真遵守监规纪律，积极改造犯罪恶习，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从警察管理教育，改造踏实认真。二、积极参加政治、文化、技术课学习，学习认真，遵守学习纪律，考试成绩优良。三、参加劳动改造积极、认真。作为生产杂工，劳动勤恳，积极肯干，不怕脏不嫌累，责任心强，能严格遵守生产规章制度，管理好生产设施，及时完成劳动任务，并能积极完成监区分派的其它劳动任务，表现较好。该犯自2008年11月至2013年6月计分考核累计2977分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2977分。执行机关提出罪犯白涛确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯白涛在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯白涛减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10267号
原告：张立友。
委托代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
原告张立友与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立友之委托代理人赵英妮，被告胜代机械之委托代理人董传基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立友诉称，原告于2007年12月到被告胜代机械处工作，2011年3月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金9000元；被告支付原告加班费差额28600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称，一、原告的起诉超过法律规定的一年仲裁时效。原告于2007年12月3日同被告签订劳动合同，2011年3月18日，原告因个人原因辞职而解除了双方之间的劳动关系。从双方解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求；二、原告要求支付解除合同补偿金没有事实和法律依据，1、双方是因为原告单方辞职而解除劳动关系的，依据《劳动合同法》规定，职工个人辞职的，用人单位可以不支付经济补偿金。2、原告在辞职申请书中，明确承诺不再以任何方式向公司要求经济补偿或者赔偿，该承诺具有法律效力；三、原告诉请的加班工资没有事实和法律依据，1、被告对工资的支付是按月发放，且是通过银行代发。被告已经按照法律规定足额支付了原告的劳动报酬及各项待遇，在双方劳动关系存续期间及原告提起诉讼之前，原告从没有向被告提出过拖欠其加班费的问题。2、原告没有有效证据证明被告拖欠其加班费。根据法律规定，原告应当举证证明被告拖欠其加班费的事实，包括拖欠的年度、月份、哪一天、多少加班小时数、多少数额的加班费。但原告没有任何有效证据证明以上事实。综上，被告认为，原告的各项请求超过仲裁时效，且没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，原告张立友曾系被告胜代机械处职工，2007年12月3日到被告处工作，2011年2月23日，原告因个人原因向被告申请辞职，2011年3月18日，被告为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原、被告双方解除劳动关系，报告书写明解除合同日期为“2011.03.18”，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月23日，原告张立友向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金9000元及加班费差额28600元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，被告提交的劳动合同、辞职申请书及移交清册、《解除/终止劳动合同报告书》及解除劳动合同协议书等证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告于2011年2月23日向被告申请辞职，2011年3月18日，被告为原告办理了解除劳动合同手续，原、被告双方解除劳动关系。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费差额，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告张立友要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金9000元的诉讼请求；
二、驳回原告张立友要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额28600元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张立友承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 亮