wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第220号
原告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区保障街129号。
法定代表人徐强，职务董事长。
委托代理人冯艳虹，1976年10月24日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
被告岳晓明，1970年2月3日出生（份证号码×××），住所地黑龙江省海伦市。
原告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司（以下简称金宇公司）与被告岳晓明建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告金宇公司的委托代理人冯艳虹到庭参加了诉讼，被告岳晓明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宇公司诉称：被告岳晓明与原告于2012年4月19日签订了哈尔滨中华巴洛克消防工程劳务分包合同，约定由被告承包完成哈尔滨好民居共10栋楼的中华巴洛克消防工程消防水系统。施工期间，原告累计拨付被告人工费110912.53元，但被告的上述所有工程均未完工，且施工质量存在严重瑕疵，被告未完工情况下擅自离开工程现场并对原告未尽告知义务，原告只好另行寻找劳务承包人（刘某某），并全部返工重做，现原告依据相关法律规定请求被告承担相应的违约责任。原告的诉讼请求是：一、被告承担施工质量不合格、擅自停工的违约责任，赔偿原告损失3万元；二、案件受理费由被告承担。
被告岳晓明未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告金宇公司举示证据情况如下：
证据一、2012年4月19日原告与被告签订的哈尔滨中华巴洛克消防工程人工费合同，拟证明：2012年4月19日金宇公司与岳晓明因中华巴洛克水系统签订合同，双方意思表示一致，存在合同关系。
证据二、工程款（人工费）拨付审批会签单八张、借据九张、哈尔滨银行网上银行转账凭证一张、记账凭证一张，拟证明：金宇公司拨付给岳晓明人工费110912.53元，金宇公司履行了合同义务。
证据三、2013年3月28日原告与案外人刘某某签订哈尔滨中华巴洛克消防工程劳务分包合同，拟证明：岳晓明没有完工，自行中途退场，原告为完成工程，无奈与刘某某签订合同，完成岳晓明未完成的工程。
证据四、2014年7月9日55000元收据一张，证明原告因岳晓明施工不合格导致重新检验以及返工向刘某某支付了55000元费用。
证据五、照片十二张，拟证明：岳晓明在中华巴洛克施工期间确实没有施工完毕的施工现场以及施工质量不合格的状态。
证据六、工程预（结）算书一份，拟证明：原告对岳晓明予以结算，原告向岳晓明累计拨付了110912.53元。
证据七、2014年4月2号哈尔滨好民居建设发展有限公司出具的情况说明，拟证明：岳晓明施工中华巴洛克改造项目，施工期间于2013年2月份，消防水车自行撤离现场，致使中华巴洛克消防工程未按时竣工验收，同时哈尔滨好民居建设发展有限公司要求原告尽快安排施工队伍进入现场，以保证该工程于2015年7月前完工。
证据八、2013年3月28日原告与刘某某签订的消防工程劳务分包合同，拟证明：该合同所囊括的工程均系岳晓明应该完成的工程，因岳晓明无故擅离现场，原告无奈为完工与第三方刘某某签订了分包合同。
证据九、原告出具的岳晓明情况说明，拟证明：岳晓明在中华巴洛克施工过程中擅离现场，工程质量不合格，给原告造成损失55000元，经与第三方刘某某协商，刘某某愿意承担调差款25000元，原告实际损失3万元，应由岳晓明承担。
证据十、证人刘某某出庭作证，拟证明：岳晓明干的活质量不合格，是刘某某给维修的，刘某某和金宇公司约定的维修费为55000元，刘某某实际收取3万元，剩余25000元已经退给金宇公司。
被告岳晓明未举证。
本院确认：原告举示的证据一，有原告单位的公章及被告的签名捺手印，能够证明其真实性，原、被告之间存在合同关系，本院予以采信；原告举示的证据二，工程款（人工费）拨付审批会签单、哈尔滨银行网上银行转账凭证与记账凭证及被告出具的借据相互对应，能够证明原告已经支付被告人工费，本院予以采信；原告举示的证据三、四、七、八、十，形成证据链条，能够证明被告未完成消防工程，撤出工地，原告又与刘某某签订合同，由刘某某对被告所施工的所有未完成及不合格的消防工程系统的安装、整改，约定刘某某收取原告维修费55000元，对于上述证据本院予以采信；原告举示的证据五，不能证明照片所显示内容为被告所施工内容，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；原告举示的证据六、证据九，为原告单位出具，不具有证据的客观性，本院不予采信。
本院经审理查明：2012年4月19日，原告与被告签订哈尔滨中华巴洛克消防工程人工费合同，双方约定：由被告完成工程项目图纸中A区1#、2#、3#、4#楼、B区1#、2#、4#、5#、11#、12#楼、区地下车库、泵房、所涉及的前期施工队剩余的消防水工作内容：1、室内消火栓系统、室外消火栓系统。2、自动喷淋系统。3、消防泵房水系统。4、十分钟给水系统。计价依据：执行2010黑龙江省建设工程计价依据：给排水、暖通、消防及生活用燃气安装工程计价定额。结算：水系统人工费按工日53.00元＊1.4系数结算。月结：水系统人工费按工日53.00元＊1.3＊80%系数，按施工进度结算等。合同签订后，原告陆续拨付被告人工费共计110912.53元，2013年2月份，被告在工程尚未竣工的情况下撤离施工场地，2013年3月28日，原告与案外人刘某某签订哈尔滨中华巴洛克A、B区消防工程人工费合同，由刘某某负责处理被告所遗留的消防工程水系统的安装、整改及后期打压调试等内容，2014年7月9日，原告支付刘某某人工费55000元，后刘某某退还原告25000元，原告因处理被告所遗留的消防工程水系统的实际支出为3万元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订哈尔滨中华巴洛克消防工程人工费合同，约定由被告负责完成哈尔滨好民居中华巴洛克消防工程消防水系统，被告即负有按照合同约定的质量、安全、工期标准完成工程的义务，但被告在工程尚未竣工、尚未经过验收合格的情况下撤离场地，经原告与其沟通，未继续履行该工程的剩余内容，亦未采取补救措施，被告应承担由此给原告造成的损失。原告在被告撤离施工场地后，为保证该工程的按时完成，与刘某某签订合同，约定由刘某某处理被告所遗留的消防工程水系统工程，为此，原告实际支付刘某某维修费3万元，该部分费用为原告的实际损失，应该由被告承担，故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告岳晓明立即赔偿原告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司损失3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司已预交），由被告岳晓明负担，被告岳晓明于本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 旭
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第220号
原告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区保障街129号。
法定代表人徐强，职务董事长。
委托代理人冯艳虹，1976年10月24日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
被告岳晓明，1970年2月3日出生（份证号码×××），住所地黑龙江省海伦市。
原告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司（以下简称金宇公司）与被告岳晓明建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告金宇公司的委托代理人冯艳虹到庭参加了诉讼，被告岳晓明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宇公司诉称：被告岳晓明与原告于2012年4月19日签订了哈尔滨中华巴洛克消防工程劳务分包合同，约定由被告承包完成哈尔滨好民居共10栋楼的中华巴洛克消防工程消防水系统。施工期间，原告累计拨付被告人工费110912.53元，但被告的上述所有工程均未完工，且施工质量存在严重瑕疵，被告未完工情况下擅自离开工程现场并对原告未尽告知义务，原告只好另行寻找劳务承包人（刘某某），并全部返工重做，现原告依据相关法律规定请求被告承担相应的违约责任。原告的诉讼请求是：一、被告承担施工质量不合格、擅自停工的违约责任，赔偿原告损失3万元；二、案件受理费由被告承担。
被告岳晓明未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告金宇公司举示证据情况如下：
证据一、2012年4月19日原告与被告签订的哈尔滨中华巴洛克消防工程人工费合同，拟证明：2012年4月19日金宇公司与岳晓明因中华巴洛克水系统签订合同，双方意思表示一致，存在合同关系。
证据二、工程款（人工费）拨付审批会签单八张、借据九张、哈尔滨银行网上银行转账凭证一张、记账凭证一张，拟证明：金宇公司拨付给岳晓明人工费110912.53元，金宇公司履行了合同义务。
证据三、2013年3月28日原告与案外人刘某某签订哈尔滨中华巴洛克消防工程劳务分包合同，拟证明：岳晓明没有完工，自行中途退场，原告无奈未完成工程，后与刘某某签订合同，完成岳晓明未完成的工程。
证据四、2014年7月9日55000元收据一张，证明原告因岳晓明施工不合格导致重新检验以及返工向刘某某支付了55000元费用。
证据五、照片十二张，拟证明：岳晓明在中华巴洛克施工期间确实没有施工完毕的施工现场以及施工质量不合格的状态。
证据六、工程预（结）算书一份，拟证明：原告与岳晓明予以结算，并且原告向岳晓明累计拨付了110912.53元。
证据七、2014年4月2号哈尔滨好民居建设发展有限公司出具的情况说明，拟证明：岳晓明施工中华巴洛克改造项目，施工期间于2013年2月份，消防水车自行撤离现场，致使中华巴洛克消防工程未按时竣工验收，同时哈尔滨好民居建设发展有限公司要求原告尽快安排施工队伍进入现场，以保证该工程于2015年7月前完工。
证据八、消防工程劳务分包合同2013年3月28日原告与刘某某签订的消防工程劳务分包合同，拟证明：该合同所囊括的工程均系岳晓明应该完成的工程，因岳晓明无故擅离现场，原告无奈未完工与第三方刘某某签订了分包合同。
证据九、原告出具的岳晓明情况说明，拟证明：岳晓明在中华巴洛克施工过程中擅离现场，工程质量不合格，给原告造成损失55000元，经与第三方刘某某协商，刘某某愿意承担调差款25000元，原告实际损失3万元，应由岳晓明承担。
证据十、证人刘某某出庭作证，拟证明：岳晓明干的活质量不合格，是刘某某给维修的。刘某某和金宇公司约定的维修费为55000元，实际收取3万元，剩余25000元已经退给原告。
被告岳晓明未举证。
本院确认：原告举示的证据一，有原告单位的公章及被告的签名捺手印，能够证明其真实性，原、被告之间存在合同关系，本院予以采信；原告举示的证据二，工程款（人工费）拨付审批会签单、哈尔滨银行网上银行转账凭证与记账凭证及被告出具的借据相互对应，能够证明原告已经支付被告人工费，本院予以采信；原告举示的证据三、四、七、八、十，形成证据链条，能够证明被告未完成消防工程，撤出工地，原告又与刘某某签订合同，由刘某某对被告所施工的所有未完成及不合格的消防工程系统的安装、整改，约定刘某某收取原告维修费55000元，对于上述证据本院予以采信；原告举示的证据五，不能证明照片所显示内容为被告所施工内容，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；原告举示的证据六、证据九，为原告单位出具，不具有证据的客观性，本院不予采信。
本院经审理查明：2012年4月19日，原告与被告签订哈尔滨中华巴洛克消防工程人工费合同，双方约定：由被告完成工程项目图纸中A区1#、2#、3#、4#楼、B区1#、2#、4#、5#、11#、12#楼、区地下车库、泵房、所涉及的前期施工队剩余的消防水工作内容：1、室内消火栓系统、室外消火栓系统。2、自动喷淋系统。3、消防泵房水系统。4、十分钟给水系统。计价依据：执行2010黑龙江省建设工程计价依据：给排水、暖通、消防及生活用燃气安装工程计价定额。结算：水系统人工费按工日53.00元＊1.4系数结算。月结：水系统人工费按工日53.00元＊1.3＊80%系数，按施工进度结算等。合同签订后，原告陆续拨付被告人工费共计110912.53元，2013年2月份，被告在工程尚未竣工的情况下撤离施工场地，2013年3月28日，原告与案外人刘某某签订哈尔滨中华巴洛克A、B区消防工程人工费合同，由刘某某负责处理被告所遗留的消防工程水系统的安装、整改及后期打压调试等内容，2014年7月9日，原告支付刘某某人工费55000元，后刘某某退还原告25000元，原告因处理被告所遗留的消防工程水系统的实际支出为3万元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订哈尔滨中华巴洛克消防工程人工费合同，约定由被告负责完成哈尔滨好民居中华巴洛克消防工程消防水系统，被告即负有按照合同约定的质量、安全、工期标准完成工程的义务，但被告在工程尚未竣工、尚未经过验收合格的情况下撤离场地，经原告与其沟通，未继续履行该工程的剩余内容，亦未采取补救措施，被告应承担由此给原告造成的损失，原告在被告撤离施工场地后，为保证该工程的按时完成，与刘某某签订合同，约定由刘某某处理被告所遗留的消防工程水系统工程，为此，原告实际支付刘某某维修费3万元，该部分费用为原告的实际损失，应该由被告承担，故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告岳晓明立即赔偿原告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司损失3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司已预交），由被告岳晓明负担，被告岳晓明于本判决发生法律效力后立即给付原告黑龙江省金宇智能消防工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴 旭
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张紫祎
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特152号
申请人毛志英，女，1944年9月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王德彦，男，1976年9月17日出生，汉族，城镇居民，住北京市房山区。
申请人王德军，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年3月28日受理了申请人毛志英、王德彦、王德军关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人毛志英、王德彦、王德军因房屋继承纠纷，于2016年3月28日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在王百升（曾用名王百盛）名下，座落于莱州市城港路街道连郭庄村的房屋【房屋所有权证号：莱房大原镇政字第0224-216号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第14100216号】，由甲方毛志英继承，归甲方毛志英所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年三月二十八日
书记员 綦俊娟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特611号
申请人：胥龙弟，男，1964年1月20日出生，汉族，住上海市青浦区赵巷镇金汇村里浜***号。
申请人：马琳，女，1968年4月8日出生，住安徽省涡阳县城关镇向阳大道****号。
本院于2018年6月12日立案受理申请人胥龙弟与申请人马琳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月14日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人马琳应于2018年5月14日一次性支付申请人胥龙弟因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、营养费等共计人民币1,500元。
二、申请人胥龙弟与申请人马琳之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胥龙弟与申请人马琳于2018年5月14日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年六月十九日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初7号
原告王某，公务员。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
原告王某诉被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告王某甲、王某乙父子，从2011年6月20日、23日以经营资金短缺为由，分别借款30000元，合计60000元，约定月息2分5厘，每三个月还息一次。2013年6月19日又借款10000元，约定月息3分，每三个月还息一次。利息结算至2014年9月底，欠10、11、12三个月，2015年未结息，本金未还。经数次催要，被告以各种理由为借口至今未还。为此，诉至法院，请求：依法追回被告所欠原告借款70000元，并支付该借款从2014年10月1日以来的利息。
被告王某甲未作书面答辩。
被告王某乙未作书面答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：1、2011年6月20日二被告给原告出具的借据一份。
2、2011年6月23日二被告给原告出具的借据一份。3、2013年6月19日二被告给原告出具的借据一份。
二被告在本院指定的举证期限内未提交证据。
对原告提交的证据本院予以去确认。
经举证、认证，本院确认的事实如下：原、被告原系邻居关系，2011年6月至2013年6月，二被告以做生意经营资金短缺为由向原告借款，其中于2011年6月20日借30000元，2011年6月23日借30000元，2013年6月19日借10000元，共计70000元。2011年6月20日、6月23日两笔借款均约定利率2.5分／月，2013年6月19日该笔借款约定利率3分／月，该三笔借款均约定每季度末结息一次，其中利息支付至2014年9月，双方未约定借款期限。二被告给原告出具了借据。后经原告多次催要，二被告未偿还原告本金70000元及剩余利息。
本院认为，（一）二被告借原告70000元有二被告书写的借条为凭，原、被告之间形成民间借贷关系。原告王某要求二被告偿还本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于利息，2011年6月20日、2011年6月23日上述两笔借款均约定利率2.5分／月，2013年6月19日该笔借款约定利率3分／月，双方约定借款的利率偏高应按24%／年利率计算。利息已支付至2014年9月，应从2014年10月1日起计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙在本判决书生效之日起三日内共同偿还原告王某借款70000元及利息（从2014年10月1日起按24%年利率计算至判决书确定的履行日期之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王某甲、王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王海东
人民陪审员 王红喜
人民陪审员 孙光辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郝建成
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩振江，男，1956年5月4日出生，汉族，退休，现住黑龙江省鸡西市滴道区金山委*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赫英艳，女，1966年2月28日出生，汉族，退休，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗小区。
原审原告：张福财，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，现住鸡东县鸡东镇保中村。
再审申请人韩振江与被申请人赫英艳、原审原告张福财合伙协议纠纷一案，不服恒山区人民法院（2014）恒民初字第13号民事判决和我院作出的（2016）黑03民终1015号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩振江申请再审称，1、申请人认可原审查明的事实。三方当事人为合伙关系，共享合伙利润、分提合伙亏损，合伙结算款应由被申请人返还。2、申请人认为原审认定错误的事实是：认定被申请人以84000元的价格出让房屋错误；认定刁立忠借款本息未偿还完毕是错误的；认定给付管理费13830元错误；认定给付任树红利息6000元没有有效证据证明；认定给付刘刚好处费3000元同样没有有效证明。3、未认定申请人的投资款除已经认定的16650元外，还有未予判决认定的合伙利润。故申请人请求对此案依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，关于申请人提出的申诉理由，一、二审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认。本院对于事实和证据的认定与二审法院一致。申请人因无其他有效证据佐证，亦无证据证实庭审程序违反法律规定。故对申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。
综上，韩振江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩振江的再审申请。
审判长 武建明
审判员 李绍军
审判员 侯广东
二〇一七年十月三十日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑03民申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩振江，男，1956年5月4日出生，汉族，退休，现住黑龙江省鸡西市滴道区金山委*组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赫英艳，女，1966年2月28日出生，汉族，退休，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗小区。原审原告：张福财，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，现住鸡东县鸡东镇保中村。再审申请人韩振江与被申请人赫英艳、原审原告张福财合伙协议纠纷一案，不服恒山区人民法院（2014）恒民初字第13号民事判决和我院作出的（2016）黑03民终1015号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩振江申请再审称，1、申请人认可原审查明的事实。三方当事人为合伙关系，共享合伙利润、分提合伙亏损，合伙结算款应由被申请人返还。2、申请人认为原审认定错误的事实是：认定被申请人以84000元的价格出让房屋错误；认定刁立忠借款本息未偿还完毕是错误的；认定给付管理费13830元错误；认定给付任树红利息6000元没有有效证据证明；认定给付刘刚好处费3000元同样没有有效证明。3、未认定申请人的投资款除已经认定的16650元外，还有未予判决认定的合伙利润。故申请人请求对此案依法改判，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，关于申请人提出的申诉理由，一、二审期间已经对其经过了庭审质证和认证，并经二审审查确认。本院对于事实和证据的认定与二审法院一致。申请人因无其他有效证据佐证，亦无证据证实庭审程序违反法律规定。故对申请人提出的申诉理由不予支持。原一审、二审法院认定的事实清楚，证据确实充分，再审申请人的申诉理由不能成立。综上，韩振江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩振江的再审申请。审判长  武建明审判员  李绍军审判员  侯广东二〇一七年十月三十日书记员  冯 琳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3965号
原告：伊犁富士德汽车服务有限公司,住所地伊宁市。
法定代表人：韩宝雁，该公司总经理。
委托代理人：郭大刚，男，汉族，1973年1月4日生，该公司经理，住伊宁市。
被告：伊宁市嘉旅汽车酒店，住所地伊宁市。
经营者：谭朝权，男，汉族，1973年10月25日生，系该酒店业主，住察布查尔锡伯自治县。
委托代理人：罗熙永，男，汉族，1962年10月14日生，该酒店采购员，住伊宁市。
原告伊犁富士德汽车服务有限公司（以下简称富士德公司）诉被告伊宁市嘉旅汽车酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富士德公司的委托代理人郭大刚、被告伊宁市嘉旅汽车酒店的委托代理人罗熙永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富士德公司诉称：2014年3月24日，被告经营者谭朝权因注册成立伊宁市嘉旅汽车酒店，与原告签订租赁合同，合同约定原告将位于伊宁市飞机场路261号即原伊犁州林科所老办公楼办公室出租给被告，租期5年，自2014年1月至2018年12月30日止；2014年1月1日至2016年12月30日，每年租金135000元，2017年1月1日至2018年12月30日，每年租金145000元；每年12月1日前一次性付清下一年度租金等。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交付给被告使用，但被告2016年12月拒付2017年的房租。原告认为被告拒不支付租金的行为已经构成违约，现诉至法院。请求判令:1、解除原、被告于2014年3月24日签订的房屋租赁合同，被告立即退还租赁房屋；2、被告支付自2017年1月1日起至2017年6月1日期间的租赁费60416元并直至实际退还租赁房屋期间的租赁费；3、被告承担违约金20000元（145000元×13.793%）；4、被告承担本案诉讼费用。
原告当庭增加诉讼请求，主张被告支付自2017年1月1日起至2017年7月31日止的租金84583元。
被告伊宁市嘉旅汽车酒店辩称：1、不同意解除与原告之间的租赁合同，因双方签订的合同还没有到期。2、对于欠付原告租金84583元的事实认可，但欠付系因原告交付的房屋存在漏水现象，且因维稳造成客流损失，原告应当就这些损失给被告进行赔偿。3、对于原告主张违约金不同意承担，因原、被告双方都存在违约行为。原告现以13.793%来计算违约金不高。
经审理查明：一、2014年3月24日,原告富士德公司(甲方)与谭朝权(乙方)签订房屋租赁合同,该合同约定甲方将位于伊宁市飞机场路261号即原林科所老办公楼办公室(包括一楼大厅一半、二楼、三楼整层、四楼）面积1080平方米的场地出租给乙方使用,租期5年，自2014年1月至2018年12月30日止；2014年1月1日至2016年12月30日，每年租金135000元，2017年1月1日至2018年12月30日，每年租金145000元；房屋内租赁前原附属设施有水、电、暖、门、窗，在租赁期限内，乙方不得损坏这些设施，如果有毁损乙方照价赔偿，租赁期限届满后如甲乙双方不再续约，乙方要保证以上设施良好；甲方出租以上房屋给乙方，做商业用途（宾馆）租用期内保证无房屋产权纠纷，不影响乙方正常经营活动；乙方于合同签订之日向甲方支付2014年度租金135000元，其他年度租金应于每年12月1日前一次性支付下一年租金；乙方在合同规定期限内未按时交纳本年度租金的，每天加收年度租金总金额1%的滞纳金，乙方逾期...天不交纳的，甲方有权单方面终止合同，责令乙方清场退出租赁场地，并收回房屋，甲方不承担乙方任何责任及损失；乙方在租赁期内对所租房屋进行装修及房屋维修而产生的所有费用，由乙方自行承担；乙方在合同期未满期间，不得无故擅自终止合同，在租赁期间不付或者或拖延支付租金，则视为违约，乙方应当承担租金总额30%的违约责任，并赔偿因终止合同造成甲方的损失等。原告现以主张解除租赁合同，被告支付租金等为由诉至本院。
二、谭朝权系被告伊宁市嘉旅汽车酒店的业主。
上述事实，有房屋租赁合同及当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：原告富士德公司与被告伊宁市嘉旅汽车酒店的业主谭朝权签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告现以被告拖欠租金，导致合同不能继续履行，合同目的不能实现为由主张解除与被告之间的租赁合同,被告退还租赁物。庭审中,被告以租赁合同未到期，被告交付租赁物有瑕疵为由不同意解除双方之间的租赁合同。依据查明的事实可知，原、被告双方签订的租赁合同中虽然约定被告逾期交纳租金,原告可以解除合同,但对于被告逾期交纳租金多少天原告可以行使解除权并未作出明确约定,另依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务的，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，原告未举证其在被告拖延支付租金的情形下，履行了催告义务。故原告主张解除与被告之间的租赁合同，既不符合约定解除也不符合法定解除，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付欠付租金84583元的诉讼请求，因被告对此无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因被告逾期交纳租金构成违约，理应承担违约责任，且双方签订的合同中对于被告逾期交纳租金应当承担的违约责任也作出了明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告现以约定的违约金过高自行调整为按照欠付租金总额的13.793%计算违约金，被告对该计算方式并无异议，故对原告主张的20000元（145000元×13.793%）违约金本院予以确认。对于被告辩称因原告交付的房屋存在漏水现象及维稳导致客流损失，故其拖欠租金未付的抗辩理由，因其未提供充分证据证实，且该损失被告可另案诉讼主张原告赔偿，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告伊宁市嘉旅汽车酒店于本判决生效之日起十日内支付原告伊犁富士德汽车服务有限公司拖欠的房屋租金84583元（自2017年1月1日起至2017年7月31日止）；
二、被告伊宁市嘉旅汽车酒店于本判决生效之日起十日内支付原告伊犁富士德汽车服务有限公司违约金20000元；
三、驳回原告伊犁富士德汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告伊宁市嘉旅汽车酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 任聪
二〇一七年十月十六日
书记员 周杰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4002民初3965号原告：伊犁富士德汽车服务有限公司,住所地伊宁市。法定代表人：韩宝雁，该公司总经理。委托代理人：郭大刚，男，汉族，1973年1月4日生，该公司经理，住伊宁市。被告：伊宁市嘉旅汽车酒店，住所地伊宁市。经营者：谭朝权，男，汉族，1973年10月25日生，系该酒店业主，住察布查尔锡伯自治县。委托代理人：罗熙永，男，汉族，1962年10月14日生，该酒店采购员，住伊宁市。原告伊犁富士德汽车服务有限公司（以下简称富士德公司）诉被告伊宁市嘉旅汽车酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富士德公司的委托代理人郭大刚、被告伊宁市嘉旅汽车酒店的委托代理人罗熙永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士德公司诉称：2014年3月24日，被告经营者谭朝权因注册成立伊宁市嘉旅汽车酒店，与原告签订租赁合同，合同约定原告将位于伊宁市飞机场路261号即原伊犁州林科所老办公楼办公室出租给被告，租期5年，自2014年1月至2018年12月30日止；2014年1月1日至2016年12月30日，每年租金135000元，2017年1月1日至2018年12月30日，每年租金145000元；每年12月1日前一次性付清下一年度租金等。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交付给被告使用，但被告2016年12月拒付2017年的房租。原告认为被告拒不支付租金的行为已经构成违约，现诉至法院。请求判令:1、解除原、被告于2014年3月24日签订的房屋租赁合同，被告立即退还租赁房屋；2、被告支付自2017年1月1日起至2017年6月1日期间的租赁费60416元并直至实际退还租赁房屋期间的租赁费；3、被告承担违约金20000元（145000元×13.793%）；4、被告承担本案诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求，主张被告支付自2017年1月1日起至2017年7月31日止的租金84583元。被告伊宁市嘉旅汽车酒店辩称：1、不同意解除与原告之间的租赁合同，因双方签订的合同还没有到期。2、对于欠付原告租金84583元的事实认可，但欠付系因原告交付的房屋存在漏水现象，且因维稳造成客流损失，原告应当就这些损失给被告进行赔偿。3、对于原告主张违约金不同意承担，因原、被告双方都存在违约行为。原告现以13.793%来计算违约金不高。经审理查明：一、2014年3月24日,原告富士德公司(甲方)与谭朝权(乙方)签订房屋租赁合同,该合同约定甲方将位于伊宁市飞机场路261号即原林科所老办公楼办公室(包括一楼大厅一半、二楼、三楼整层、四楼）面积1080平方米的场地出租给乙方使用,租期5年，自2014年1月至2018年12月30日止；2014年1月1日至2016年12月30日，每年租金135000元，2017年1月1日至2018年12月30日，每年租金145000元；房屋内租赁前原附属设施有水、电、暖、门、窗，在租赁期限内，乙方不得损坏这些设施，如果有毁损乙方照价赔偿，租赁期限届满后如甲乙双方不再续约，乙方要保证以上设施良好；甲方出租以上房屋给乙方，做商业用途（宾馆）租用期内保证无房屋产权纠纷，不影响乙方正常经营活动；乙方于合同签订之日向甲方支付2014年度租金135000元，其他年度租金应于每年12月1日前一次性支付下一年租金；乙方在合同规定期限内未按时交纳本年度租金的，每天加收年度租金总金额1%的滞纳金，乙方逾期...天不交纳的，甲方有权单方面终止合同，责令乙方清场退出租赁场地，并收回房屋，甲方不承担乙方任何责任及损失；乙方在租赁期内对所租房屋进行装修及房屋维修而产生的所有费用，由乙方自行承担；乙方在合同期未满期间，不得无故擅自终止合同，在租赁期间不付或者或拖延支付租金，则视为违约，乙方应当承担租金总额30%的违约责任，并赔偿因终止合同造成甲方的损失等。原告现以主张解除租赁合同，被告支付租金等为由诉至本院。二、谭朝权系被告伊宁市嘉旅汽车酒店的业主。上述事实，有房屋租赁合同及当事人陈述等在案佐证，足以认定。本院认为：原告富士德公司与被告伊宁市嘉旅汽车酒店的业主谭朝权签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告现以被告拖欠租金，导致合同不能继续履行，合同目的不能实现为由主张解除与被告之间的租赁合同,被告退还租赁物。庭审中,被告以租赁合同未到期，被告交付租赁物有瑕疵为由不同意解除双方之间的租赁合同。依据查明的事实可知，原、被告双方签订的租赁合同中虽然约定被告逾期交纳租金,原告可以解除合同,但对于被告逾期交纳租金多少天原告可以行使解除权并未作出明确约定,另依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务的，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，原告未举证其在被告拖延支付租金的情形下，履行了催告义务。故原告主张解除与被告之间的租赁合同，既不符合约定解除也不符合法定解除，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付欠付租金84583元的诉讼请求，因被告对此无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因被告逾期交纳租金构成违约，理应承担违约责任，且双方签订的合同中对于被告逾期交纳租金应当承担的违约责任也作出了明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告现以约定的违约金过高自行调整为按照欠付租金总额的13.793%计算违约金，被告对该计算方式并无异议，故对原告主张的20000元（145000元×13.793%）违约金本院予以确认。对于被告辩称因原告交付的房屋存在漏水现象及维稳导致客流损失，故其拖欠租金未付的抗辩理由，因其未提供充分证据证实，且该损失被告可另案诉讼主张原告赔偿，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告伊宁市嘉旅汽车酒店于本判决生效之日起十日内支付原告伊犁富士德汽车服务有限公司拖欠的房屋租金84583元（自2017年1月1日起至2017年7月31日止）；二、被告伊宁市嘉旅汽车酒店于本判决生效之日起十日内支付原告伊犁富士德汽车服务有限公司违约金20000元；三、驳回原告伊犁富士德汽车服务有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取1196元，由被告伊宁市嘉旅汽车酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  任聪二〇一七年十月十六日书记员  周杰
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋107执183-1号
申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行,住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
被执行人山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
本院2016年4月29日作出的（2015）杏民初字第02043号民事判决书已经发生法律效力，
本院在执行过程中，通过网络查控查明被执行人银行已经无任何账户，无任何车辆，工商登记已经吊销，被执行人已无可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）晋107执183案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 燕惠敏
二〇一七年六月二日
书记员 杨福增
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9865号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王泽清，男，1978年4月17日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王泽清信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王泽清归还透支款120,889.51元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王泽清系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王泽清利用该卡透支资金累计120,889.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王泽清催款，但王泽清至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王泽清住所地信息，无法向王泽清送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王泽清其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王泽清身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王泽清主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王泽清，男，1978年4月17日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王泽清信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王泽清归还透支款120,889.51元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王泽清系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王泽清利用该卡透支资金累计120,889.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王泽清催款，但王泽清至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王泽清住所地信息，无法向王泽清送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王泽清其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王泽清身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王泽清主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1541号
申请执行人傅美英，女，1979年11月1日出生，汉族，住福建省光泽县。
被执行人天邦电讯（福建）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人杨汉奇。
申请执行人傅美英与被执行人天邦电讯（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字第002号调解书已经发生法律效力。申请执行人傅美英向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，依法向被执行人天邦电讯（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人天邦电讯（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人傅美英未向本院提供被执行人天邦电讯（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
在执行中，本院依法对被执行人天邦电讯（福建）有限公司进行了如下调查：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福州分行、中国民生银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福建省国土资源厅查询，未发现被执行人的土地使用权登记信息；（3）向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人的车辆登记信息；（4）向福清市房地产管理交易所查询，坐落于福清市石竹街道高仑、龙塘村、国有苗圃的厂房登记在被执行人天邦电讯（福建）有限公司名下，上述厂房已被本院、福州市中级人民法院、福建省高级人民法院查封。此外，本院已将被执行人天邦电讯（福建）有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的厂房建筑面积较大，因涉诉已被三级法院查封，需等待上级法院处置。由于申请执行人未提供被执行人可供执行的财产证据及线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2014）调字第002号调解书关于被执行人天邦电讯（福建）有限公司支付给申请执行人傅美英经济补偿金、代通知金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 曾起贵
执行员 施忠国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 林灿萃
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终671号
上诉人（原审被告）：彭永玲，女，生于1970年8月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司会理县支行，住所地四川省会理县城关镇南街100号。
负责人：高峡，系该支行行长。
原审被告：会理县兴豫水电开发有限公司，住所地四川省会理县滨河路194号。
法定代表人：李正阳，系该公司董事长。
原审被告：李正阳，男，生于1966年8月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
上诉人彭永玲因与被上诉人中国农业银行股份有限公司会理县支行（以下简称“农行会理支行”）及原审被告会理县兴豫水电开发有限公司（以下简称“兴豫公司”）、李正阳金融借款合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民初38号民事裁定，向本院提起上诉。
彭永玲上诉请求，撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民初38号民事裁定；裁定合同编号为5101042014000679、51010420150000109、5101042015000279、51010420150000588的四个《借款合同》案件移送至符合级别管辖规定的四川省会理县人民法院进行审理。事实和理由：本案涉及五笔贷款，分别在不同的时间签订了五份《借款合同》，将五个不同合同关系的案件作为一个案件受理不具有合法性。应当根据一事一诉的原则分别立案。本案涉及的五个《借款合同》，除合同编号为51010420130000651的借款金额为人民币4000万元的《借款合同》属于原审法院管辖外，其余四笔贷款的《借款合同》涉及的金额均未到人民币3000万元，应由四川省会理县人民法院立案受理。
本院经审查认为，管辖权异议是指当事人认为受诉法院对该案无管辖权，并向受诉人民法院提出的不服该法院管辖的主张或者意见。人民法院应针对当事人提出的管辖权异议对案件的级别管辖与地域管辖事实进行审查。本案中彭永玲向原审法院提出的申请虽名义上是管辖权异议申请，实质上是针对被上诉人中国农业银行股份有限公司会理县支行（以下简称“农行会理支行”）将5份《固定资产借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》并案起诉的合法性提出异议，是对本案是否符合共同诉讼条件提出质疑。对诉的合并的审查不属于管辖权异议审查范围，应当在案件实体审理中予以处理。故原审法院将彭永玲提出的异议申请作为管辖权异议予以审查并裁定驳回其管辖权异议不当，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民初38号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 洪
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一八年一月三十日
书记员 卢 佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07631号
原告李林，男，汉族，1975年4月20日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人彭科亮，重庆百君律师事务所律师。
被告龚毅，男，汉族，1964年8月2日出生，住重庆市渝中区。
原告李林与被告龚毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，李弸担任法官助理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告李林及其委托代理人彭科亮到庭参加了诉讼。被告龚毅第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林诉称，原告长期向被告销售黄豆，被告一直拖欠货款，2014年12月5日，原、被告双方进行了对帐，农具厂告出具欠条确认截止2014年12月5日欠付原告黄豆款305575元。经原告多次催收，被告仍未支付前述欠款。原告现提起诉讼，请求判令被告向原告支付拖欠的货款295575元，并从2014年12月6日起按照中国人民银行同期同类货款基准利率计付利息至付清为止。
被告龚毅辩称，被告与原告有长期销售黄豆的关系。被告只差原告105000元或108000元。当时，被告叫原告拉了20万元的黄豆给杨有华，杨有华未付款给原告，原告就找到被告，叫被告出欠条，被告认为是其介绍的，有责任，就向原告出具了欠条，载明20万元为杨有华欠款，半个月后原告又说其父亲不同意，故被告又重新出具了欠条。现原告起诉杨有华的案子在审理中，金额为197921元，欠条上的金额减去197921元为被告所欠原告的金额，当时没有约定还款期限，曾答应在2015年7月底还款，但因经营困难只还了1万元，现准备在9月底还款完毕。
经审理查明，李林长期向龚毅销售黄豆，截止2014年12月5日龚毅尚欠李林黄豆货款305575元未付，当日，龚毅向李林出具《欠条》一张，载明：“欠李林黄豆款截至2014年12月5日止305575元”。该欠条右下方写明“欠款人：龚毅”，落款时间为2014年12月5日。嗣后，龚毅仅向李林支付了1万元。因龚毅一直未向李林支付剩余货款，李林乃于2015年6月15日起诉来院，提出上述请求。
审理中，龚毅在2015年9月6日本院第一次开庭时辩称上述货款中包括他人的欠款197921元，李林已另案起诉，要求扣减，称其在2015年9月底可还清本案欠款，并要求本院重新给予时间补充证据。但至本院给予举证期，于2015年11月9日第二次开庭时，龚毅既未补充举证也未到庭。而李林对龚毅所称的另案，称与本案无关，因黄豆系其直接发给龚毅的合作方的，而龚毅与合作方关系紧张，又无交付凭据，故龚毅以其名义提起了诉讼，龚毅还支付了律师费、诉讼费，该案所取得的197921元也由龚毅享有。
上述事实，有《欠条》等证据以及双方当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告李林与被告龚毅双方存在黄豆买卖关系属实，截止2014年12月5日龚毅尚欠李林黄豆货款305575元未付有其当日向李林出具的《欠条》为据，龚毅虽辩称上述货款中包括他人的货款，但其并未提交反驳证据予以反驳，故本院对龚毅的辩解理由不予采信，龚毅理应按约向李林支付所欠的货款。现欠条上载明的金额为305575元，但龚毅已实际还款1万元，故龚毅实际尚欠李林295575元未付。因双方未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现李林要求龚毅支付拖欠的货款295575元，并从2014年12月6日起按照中国人民银行同期同类货款基准利率计付利息至付清为止的诉讼请求，并未违反法律规定，本院依法予以支持。
被告龚毅第二次开庭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚毅在本判决生效后十日内立即支付原告李林黄豆货款295575元，并从2014年12月6日起按照中国人民银行同期同类货款基准利率计付利息至付清为止。
如果被告龚毅未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3014元，保全费2170元，合计5184元，由被告龚毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吴 庆
二〇一五年十一月十七日
法官助理 李 弸
书 记 员 魏敬朝
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1005号
原告昆明长空纸业有限责任公司。
法定代表人韩云香，该公司总经理。
委托代理人周宇超，云南会凌律师事务律师，特别授权代理。
被告陈虎，男，汉族，昆明市人。
原告昆明长空纸业有限责任公司诉被告陈虎返还原物纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员李瑜萍适用简易程序于2015年5月14日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告昆明长空纸业有限责任公司的委托代理人周宇超到庭参加诉讼。被告陈虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年7月以前是我公司的负责人。2012年7月，被告负责人的身份被免除后，我公司的负责人更换为韩云香。然而，被告被免除负责人的身份后，未能将我公司所有的云A716**号别克牌小型轿车及型号为SL410K的Thinkpad笔记本电脑一台及时归还我公司。我公司已多次要求被告将我公司的合法财产归还，被告以各种理由搪塞。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还我公司号牌为云A716**号别克牌小型轿车一辆；2、被告返还我公司型号为SL410K的Thinkpad笔记本电脑一台；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告身份证、企业营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明、机动车登记证书、云A716**机动车行驶证、笔记本发票1组，欲证明本案涉及的云A716**号小型轿车一辆及型号SL410K的Thinkpad笔记本电脑一台为原告所有的事实。
2、接待报警案件三联单、不立案理由说明书、不予立案通知书1组，欲证明原告公司于2014年8月10日就陈虎拒不返还本案所涉物品向派出所报案，陈虎至今仍未归还的事实。
3、申请法院调取的证据（含陈虎询问笔录1份），欲证明被告陈虎承认其占有本案所涉财物，并以各种理由拒不返还的事实。
被告陈虎未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。
被告陈虎在举证期限内向本院提交了以下书面证据：
1、关于昆明五星洲纸业有限责任公司兼并昆明纺织染整厂及其子公司昆明长空纸业有限责任公司的协议书；
2、关于昆明五星洲纸业有限责任公司兼并昆明纺织染整厂及其子公司（昆明长空纸业有限责任公司）的请示；
3、职工安置费用测算表；
4、昆明五星洲纸业有限责任公司兼并昆明纺织染整厂及其子公司（昆明长空纸业有限责任公司）专题座谈会会议纪要；
5、关于昆明五星洲纸业有限责任公司兼并昆明纺织染整厂及其子公司的回复；
6、零售客户交易明细清单2份；
7、工伤事故伤残补偿协议书；
8、昆明纺织染整厂职工大会决议；
9、授权委托书；
10、代表人身份证明；
11、证明；
12、关于解决昆明五星洲纸业有限责任公司兼并昆明纺织染整厂后相关遗留问题的协商决定；
13、工信委信访件；
14、官渡区人民法院的民事裁定书；
15、昆明市中院的民事裁定书。
被告陈虎未向本院提交书面材料说明上述证据需要证明的观点。
经质证，原告对被告提交的第1、2、4、5组证据的真实性、合法性认可，但认为与原告主张的返还原物无关联性；对其余证据不予质证，认为与本案无关。
本院认证认为：原告提交的上述证据，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。被告陈虎提交的第1、2、4、5组证据，原告质证对真实性、合法性无异议，上述证据能够证明昆明长空纸业有限责任公司已被兼并，被告陈虎原系昆明长空纸业有限在责任公司的法定代表人的事实；其余证据系复印件，且与本案无关联性，本院对其关联性不予认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：被告陈虎原系原告公司的法定代表人。2012年7月，原告公司的法定代表人变更为韩云香。被告陈虎在法定代表人身份免除后至今，一直使用原告公司所有的云A716**号别克牌小型轿车一辆及型号为SL410K的Thinkpad笔记本电脑一台。2014年8月10日，原告向派出所报案，要求被告陈虎返还上述财物。2015年1月28日，昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局作出《不立案理由说明书》，认为：经过对陈虎询问，其承认法定代表人变更后至今一直使用着云A716**号车和笔记本电脑，但以其他理由拒不归还原告，此案事实清楚，不需要侦查，该案属于人民法院直接受理的自诉案件，符合人民法院管辖，决定不立案。原告于2015年4月8日向本案提起民事诉讼，要求被告陈虎返还原物。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十七条第一款规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉及的财物属于原告的合法财产，依法受法律保护。原告作为所有权人，可以请求被告返还原物。故对原告要求被告陈虎返还原物的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈虎于本判决生效后十日内返还原告昆明长空纸业有限责任公司云A716**别克牌小型轿车一辆及型号为SL410K的Thinkpad笔记本电脑一台。
案件受理费1926元，减半收取计人民币963元，由被告陈虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 李瑜萍
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄李燕
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执236号
申请人丁炎山，男，1968年10月7日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。
被执行人乐平市镇桥镇健民粮油加工厂，住所地江西省景德镇市乐平市镇桥镇桥东。
经营者黄爱芬，女，1967年11月19日出生，汉族，江西省乐平市人，个体工商户，住江西省。
被执行人胡细荣，男，1963年8月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人严海宗，男，1980年9月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人肖尾云，女，1983年9月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人胡海兵，男，1988年10月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住海南省海口市美兰区。
被执行人胡海良，男，1983年4月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。
被执行人王蓉，女，1978年6月5日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省景德镇市浮梁县。
被执行人张光泉，男，1962年2月20日出生，汉族，江西省乐平市人，住万年县。
被执行人祝春花，女，1964年1月15日出生，汉族，江西省乐平市人，住万年县。
申请人丁炎山依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初505号民事判决书，于2017年4月28日向本院申请强制执行其与被执行人乐平市镇桥镇健民粮油加工厂（经营者黄爱芬）、胡细荣、严海宗、肖尾云、胡海兵、胡海良、王蓉、张光泉、祝春花追偿权贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人肖尾云有长安牌小型汽车一辆，车牌号车牌号为：赣Ｅ×××××，发动机号为：E30F059463。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人肖尾云所有的长安牌小型汽车一辆（车牌号为：赣Ｅ×××××，发动机号为：E30F059463）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李亲孟
审判员 王贵华
审判员 胡颖辉
二〇一七年五月十一日
书记员 方文谦
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1512号
原告：承德县兆远物业服务有限公司,住所地河北省承德市承德县下板城镇中磨村。
法定代表人：朱冉冉，执行董事。
委托诉讼代理人：赵凤忠，男，1964年2月28日出生，满族，承德县兆远物业服务有限公司员工,住河北省承德市承德县。
被告：邓宏志，男，1991年10月6日生，汉族，农民，住承德县。
原告承德县兆远物业服务有限公司与被告邓宏志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告承德县兆远物业服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予�撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德县兆远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德县兆远物业服务有限公司负担。
审判员 彭良军
二〇一八年六月十九日
书记员 高杨微
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终130号
上诉人（原审被告）：郭林,男,1951年1月7日生,汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：黄智泽,男,1952年2月29日生,汉族,住江苏省无锡市惠山区。
原审被告:赵红,女,1951年11月24日生,汉族,住广东省深圳市福田区。
上诉人郭林与被上诉人黄智泽、原审被告赵红民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初7482号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，系属于借款合同范畴，双方未明确约定合同履行地。而原告黄智泽的住所地在江苏省无锡市惠山区，在法院辖区内，法院依法有管辖权。故郭林、赵红提出的管辖异议理由不能成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回郭林、赵红对本案管辖权提出的异议。
郭林上诉称，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。事实与理由：本案被告住所地在深圳市××区，应由深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，系属于借款合同范畴，双方未明确约定合同履行地。而原告黄智泽的住所地在江苏省无锡市惠山区，其所在地在原审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。郭林的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月五日
书记员 查玉婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1235号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘谊珍，女，汉族，1960年5月9日出生。
委托代理人：辛砚丰，男，汉族，1986年11月13日出生，系刘谊珍之子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省广安市华蓥市渠水路**号。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
委托代理人：蒋春城，男，汉族，1986年3月21日出生，四川星星建设集团有限公司职员，住四川省仪陇县二道镇万红村三组。
一审被告：杨成荣，男，汉族，1969年11月12日出生。
再审申请人刘谊珍因与被申请人四川星星建设集团有限公司（以下简称星星公司）、一审被告杨成荣民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘谊珍申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。杨成荣在向刘谊珍借款时，出示了星星公司的《税务登记证》、《营业执照》，以及杨成荣与星星公司就涉诉工程的《项目目标承包协议书》，该承包书中明确了杨成荣系该项目的全权负责人，包括签订施工分包协议、材料买卖协议、筹集资金等，故刘谊珍有理由相信杨成荣的借款行为即为星星公司的行为；星星公司对涉诉工程项目“资料专用章”的使用，除了用于涉诉借款的“收据”，还用于涉诉工程所有的《路面工程专业分包合同》、《施工合同》等，故二审法院认定“项目专用章不能替代经济合同章”与事实不符；辛柏为双方协调员，同时代理了部分职责，特别是星星公司对个人账户的资金周转，在此期间部分工程款项全部由星星公司账户直接汇入辛柏个人账户，再经星星公司口头指令对外付款，否则为何通过星星公司账户向辛柏个人汇款，二审法院片面强调款项流转过程，来认定“刘谊珍出借的款项并非交付给星星公司，而是转至杨成荣的个人账户”。据此，刘谊珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
刘谊珍为证明星星公司对涉诉工程项目“资料专用章”的使用，除了用于涉诉借款的“收据”，还用于涉诉工程的其他合同，向法院提交了《路面工程专业分包合同》、《施工合同》等的复印件。
星星公司提交意见称：（一）刘谊珍当庭陈述及提交的证据仅能证明杨成荣仅是涉诉项目的现场负责人，并非星星公司的法定代表人或者负责人，无权代表星星公司做出借款的意思表示，故杨成荣的签字行为仅能代表其个人，不能代表星星公司。（二）涉诉款项由刘谊珍通过中国工商银行交付至杨成荣个人账户，星星公司从未收到过刘谊珍的任何款项，星星公司与刘谊珍之间更没有任何经济往来关系，且星星公司也未授权杨成荣代表星星公司进行借款。（三）证人辛柏在还款收条上标注“此款系星星公司项目部代还刘谊珍部分借款”，但作为涉诉项目部负责人的杨成荣不认可辛柏备注的内容，星星公司对此也亦不予认可，且辛柏并非星星公司的员工或者负责人，其注明的内容不足以证明星星公司借款及还款的意思表示。因此，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求再审法院依法驳回刘谊珍的再审申请。
星星公司对刘谊珍提交的上述证据真实性不予认可。本院认为，刘谊珍的上述证据系复印件，且刘谊珍又未提交其他证据印证其真实性，故刘谊珍提交的上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审”的情形。
本院认为：刘谊珍主张杨成荣在向其借款时，其有理由相信杨成荣的借款行为即为星星公司的行为，向法院提交的星星公司的《营业执照》、《税务登记证》、《项目目标承包协议书》，仅能证明杨成荣系涉诉工程的现场负责人，并非星星公司的法定代表人或负责人，无权代表星星公司作出借款的意思表示，相反，该承包协议明确记载“凡杨成荣以项目部的名义向外签订的任何合同、协议及与其他任何单位和个人发生的任何关系，均由杨成荣自行负责履行，星星公司不承担任何责任”，故该证据不能证明杨成荣的借款行为代表星星公司的行为；涉诉借据上的借款人处虽加盖有星星公司涉诉项目“资料专用章”，但该印章非行政公章或合同专用章，并不当然具备对外作出借款意思表示的功能，故仅凭加盖有星星公司涉诉项目“资料专用章”的借据，不足以证明星星公司对涉诉借款的确认；证人辛柏在还款收条上标注的“此款系星星公司德阳一环路西半环K标段项目部代还刘谊珍部分借款”，由于涉诉工程项目的负责人杨成荣否认证人辛柏备注的内容，星星公司对此亦不予认可，且证人辛柏并非星星公司员工或负责人，故该标注的内容不足以证明星星公司对涉诉借款及还款的意思表示。另外，从一审、二审法院查明的案件事实，涉诉借款的出借流转过程来看，涉诉借款并非交付给了星星公司，而是转至杨成荣个人账户。因此，刘谊珍提出的该项主张无证据支持而不能成立，本院不予支持。
综上，刘谊珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘谊珍的再审申请。
审 判 长 刘巧英
审 判 员 陈 洪
代理审判员 韦丽婧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康民初字第480号
原告：李洪山。
委托代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。
被告：浙江长兴合力门窗有限公司。住所地：浙江省长兴县洪桥开发区。
法定代表人：钟丽文，该公司总经理。
被告：湖州得力房地产有限公司。住所地：浙江省湖州市湖州龙溪北路***号。
法定代表人：娄甫君，该公司总经理。
本院于2015年11月2日依法受理原告李洪山与被告浙江长兴合力门窗有限公司、湖州得力房地产有限公司建设工程分包合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告李洪山于2015年12月1日向本院提出撤回对被告浙江长兴合力门窗有限公司、湖州得力房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪山撤回对被告浙江长兴合力门窗有限公司、湖州得力房地产有限公司的起诉。
本案受理费457元，减半收取229元，由原告李洪山负担。
审判员 陆学欣
二〇一五年十二月一日
书记员 徐伟伟
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1505号
原告：张文武，男，1981年6月1日出生，满族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：林培英，男，1953年1月7日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：管菠，男，1984年9月25日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告张文武为与被告管菠民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告张文武及其委托代理人林培英到庭参加诉讼，被告管菠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张文武诉称：被告管菠于2014年8月10日向原告张文武借款40000元，约定还款日期为2014年11月10日。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由推脱，现原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元。
被告管菠未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：被告管菠于2014年8月10日在原告张文武处借款人民币40000元，约定2015年3月16日还清，被告管菠为原告张文武出具了一份借款协议。借款到期后，原告张文武曾多次向被告管菠催要借款，在催要无果的情况下，原告诉至法院，要求被告管菠偿还借款人民币40000元。
能够确认上述事实的证据有原告的庭审陈述及被告管菠为原告出具的借条协议在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：借贷纠纷是当事人之间因借贷产生的权利义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告管菠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。本案中，被告管菠在原告张文武处借款，并为原告出具了借款协议，在原告支付借款后，双方之间形成了借贷关系，债权债务关系明确，被告应按约定履行偿付借款的义务。因被告未如期偿还借款，为此原告张文武要求被告管菠偿还借款的主张，本院予以支持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告管菠于本判决生效后十日内偿还原告张文武借款人民币40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已预交），减半收取400元，由被告管菠承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年七月一日
书记员 刘 畅
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初521号
原告:李先松，男，1975年5月10日出生，汉族，住西藏。
原告：贾金铃，女，1980年8月19日出生，汉族，住四川省新津县。
二原告共同的委托诉讼代理人：张强，男，都江堰市。
被告：成都市智汇房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇宝莲路“欣盛大厦”***号*栋*层*号。
法定代表人：苏向东，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，女，公司工作人员。
原告李先松与被告成都市智汇房地产开发公司（以下简称智汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李先松申请追加贾金铃作为本案原告参加诉讼，本院审查后予以准许，本案审理期限从追加之日重新计算。因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李先松、贾金铃共同的委托诉讼代理人张强，被告智汇公司的委托诉讼代理人杨华、王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李先松、贾金铃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》约定义务，为原告办理商品房产权登记证书；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确，如现在国家规定是办理不动产权属证书，则要求被告为原告办理不动产权属证书。事实和理由：都江堰市山南小区系成都市智汇房地产开发有限公司开发建设的商品房项目，按双方签订的《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”之“出卖人应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……”，该项目于2006年6月建设完工交付业主至今已超过十年，期间被告多次以各种理由为借口，拖延为原告办理权属登记并取得相关的商品房合法权属证件，从而导致原告不能正常办理家庭户口迁移登记、小孩不能按房屋所在地户籍入学、房屋二手交易不能等，给原告及其家庭成员精神与物质均造成极大伤害。
被告智汇公司辩称，被告一直在为原告办理商品房的相关权属证书，被告没有拖延为原告办理权属登记证书，被告在2008年5.12大地震前就开始为原告办理权属登记的相关事项，因5.12大地震相关资料遗失，所以不得不又重新提交资料办理。在重新提交资料办理的过程中，因国家政策及法律的变化由原来的房屋所有权证及国有土地使用权证需合并办理为一个证书即不动产权属证书，所以以前土地的住宅的性质需变成商住性质，所以又必须重新将土地性质变更后才能办理不动产权属证书，被告现在一直在向相关部门提交资料为原告办理不动产权属证书，所以不存在被告未办理不动产权属证书的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李先松、贾金铃系夫妻关系，于2004年12月登记结婚。原告李先松作为买受人与作为出卖人的智汇公司签订《商品房买卖合同》，约定李先松购买智汇公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第xxx号）的位于都江堰市（合同备案号：xxx）的房屋，房屋总价款为148421元，付款方式为根据房屋建筑进度分期付款。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2005年11月30日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，李先松向智汇公司付清购房款148421元，智汇公司亦向李先松交付了房屋。李先松收房后，缴纳了物管费、水费、天然气初装费、维修基金等费用，但契税等办证费用系向都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称碧城物业公司）缴纳。
（2018）川0181民初510-522号协助调查取证函(回执)载明，案涉“山南花园”房屋（以下简称案涉房屋）备案于李先松、贾金铃名下，合同备案号为xxx。
诉讼中，经本院查询，截止2018年4月4日，案涉“山南花园”仅2、3、4幢房屋办理了初始登记；截止2018年4月4日，案涉“山南花园”都国用（2006）字第xxx号国有土地使用权无抵押、查封信息。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，《房屋信息查询记录》，购房款、物管费、维修基金收据，水费、天然气初装费收据，碧城物业公司2018年4月3日关于代收山南花园业主的办证费用的说明、2018年4月27日关于张强等13户物业交费情况的说明，（2018）川0181民初510-522号协助调查取证函(回执)，《个人及家庭房屋登记记录信息证明》,双方庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李先松与被告智汇公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且智汇公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。
根据《中华人民共和国物权法》第十条第二款“国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”，第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”及《不动产登记暂行条例》第五条“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：……（二）房屋等建筑物、构筑物所有权……（十）法律规定需要登记的其他不动产权利。”之规定，案涉房屋应当办理不动产权属证书。根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，二原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，且案涉房屋已备案于二原告名下，被告未按约履行其相应的义务导致二原告不能在规定期限内取得不动产权属证书，其行为确已构成违约，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因二原告未向被告缴清办证所需契税，故被告应按照合同约定就房屋办理权属登记提供相应资料，故对二原告关于智汇公司为其办理案涉房屋的不动产权属证书的诉讼请求，本院部分予以支持。同时，因二原告主张的案涉房屋办理不动产权属证书实系转移登记，需在案涉房屋已办理初始登记的情况下进行，但案涉房屋所在楼栋智汇公司至今尚未办理初始登记，故智汇公司应继续履行办理案涉房屋初始登记的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十条第二款、第十七条，《不动产登记暂行条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告成都市智汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告李先松、贾金铃在办理位于都江堰市（合同备案号：xxx）的不动产权属证书时，向不动产登记机构提供办理该不动产权属证书时应由出卖人提供的办证资料；
二、驳回原告李先松、贾金铃的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告成都市智汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 李 莎
二〇一八年六月八日
书 记 员 张博文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23382号
原告：重庆卓凡汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区野猫溪正街2号1层2-3号，统一社会信用代码9150010807233910X8。
法定代表人：何平桂，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。
被告：徐厚琼，女，1973年4月2日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：彭万田，男，1970年6月9日生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆卓凡汽车销售有限公司（以下简称卓凡公司）与被告徐厚琼、彭万田融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陶小兰、张瑶到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐厚琼、彭万田支付原告租金（含未到期部分）395930元；2、被告徐厚琼、彭万田支付原告违约金67427元(以12771.93元为基数、分别从2017年2月至10月的每月16日起按每日千分之四计算至2017年11月1日止)；3、被告徐厚琼、彭万田支付律师费20000元。事实和理由：2016年8月12日，被告徐厚琼与上海易鑫融资租赁有限公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告徐厚琼向该公司租赁汽车一辆，融资金额337299元，被告徐厚琼分36期（月）支付租金，如逾期支付租金，上海易鑫融资租赁有限公司有权要求支付全部租金并按每日千分之四计收违约金，徐厚琼还应承担追索租金产生的律师费。合同签订后，上海易鑫融资租赁有限公司按约履行了合同义务，但被告徐厚琼存在逾期支付租金的行为，从第6期开始就未再支付租金。现上海易鑫融资租赁有限公司已将该债权转让给了原告，被告徐厚琼应向原告履行合同义务。二被告系夫妻，该债务属其夫妻共同债务。经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费20000元。
被告徐厚琼、彭万田均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及其附件、银行交易明细、《债权转让协议》、《债权转让通知》及邮寄单、《法律事务委托合同》及发票、《结婚证》及《结婚信息查询》为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年8月12日，以案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）为甲方、被告徐厚琼为乙方在重庆市渝北区签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，主要内容为：一、甲方向乙方购买大众途锐汽车一辆并出租给乙方，融资总额为337299元；二、租赁期限3年，乙方分36期（月）支付租金，每期租金为12771.93元，第1期租金在甲方支付购车款日的次月同日支付，以后均在每月的同日支付；三、乙方连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，甲方有权提前解除合同、控制车辆、要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、按每日4‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼仲裁费等。2016年8月15日，易鑫公司按约支付了购车款。被告徐厚琼在支付了前5期租金后未再支付。
2017年9月25日，以易鑫公司为甲方、原告为乙方签订了《债权转让协议》，约定甲方将其对编号1608-272896《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下的所有债权以302246.6元的价格转让给乙方。2017年10月11日，易鑫公司向被告徐厚琼邮寄了《债权转让通知书》，将前述债权转让的事宜通知了被告徐厚琼并告知其向卓凡公司履行义务，该邮件于次日被签收。
2017年11月1日，原告与重庆盈兴律师事务所签订了《法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告徐厚琼的融资租赁合同纠纷在诉讼程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为20000元。当日，原告向该所支付了律师代理费。
另查明：二被告于2009年11月5日登记结婚。
本院认为，易鑫公司与被告徐厚琼于2016年8月12日签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。易鑫公司已将其合同项下的全部债权转让给了原告并履行了通知义务，该债权转让对被告徐厚琼发生效力，故被告徐厚琼应向原告卓凡公司履行债务。被告徐厚琼从第6期（2017年2月）起就未再支付租金，构成违约，根据合同约定，原告有权要求其支付全部租金及违约金、追索债权的费用等。被告仅支付了5期租金，尚欠金额为395929.83元(12771.93元/月×31月)。被告徐厚琼逾期支付租金，应按约支付违约金，双方约定的违约金标准为每日千分之四，由此折算的年利率达到了146%（4元×365日/年÷1000元×100%），明显过高，也有违订立合同所应遵循的公平原则，故本院依法按每日千分之一予以调整。从2017年2月至10月的每月16日起计算至2017年11月1日，共计逾期1250日，由此计算的违约金为15964.91元（12771.93元×1‰/日×1250日）。合同中明确约定被告徐厚琼违约应承担包括律师费在内的追索债权的费用，故被告徐厚琼应支付原告支出的律师费20000元。二被告系夫妻，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告彭万田应承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐厚琼、彭万田于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆卓凡汽车销售有限公司租金（包括未到期部分）395929.83元；
二、被告徐厚琼、彭万田于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆卓凡汽车销售有限公司违约金15964.91元；
三、被告徐厚琼、彭万田于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆卓凡汽车销售有限公司律师费20000元；
四、驳回原告重庆卓凡汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8550元，减半收取计4275元，由原告重庆卓凡汽车销售有限公司负担275元，被告徐厚琼、彭万田共同负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢茜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初23382号原告：重庆卓凡汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区野猫溪正街2号1层2-3号，统一社会信用代码9150010807233910X8。法定代表人：何平桂，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，重庆盈兴律师事务所实习律师。被告：徐厚琼，女，1973年4月2日生，汉族，住重庆市万州区。被告：彭万田，男，1970年6月9日生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆卓凡汽车销售有限公司（以下简称卓凡公司）与被告徐厚琼、彭万田融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陶小兰、张瑶到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐厚琼、彭万田支付原告租金（含未到期部分）395930元；2、被告徐厚琼、彭万田支付原告违约金67427元(以12771.93元为基数、分别从2017年2月至10月的每月16日起按每日千分之四计算至2017年11月1日止)；3、被告徐厚琼、彭万田支付律师费20000元。事实和理由：2016年8月12日，被告徐厚琼与上海易鑫融资租赁有限公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告徐厚琼向该公司租赁汽车一辆，融资金额337299元，被告徐厚琼分36期（月）支付租金，如逾期支付租金，上海易鑫融资租赁有限公司有权要求支付全部租金并按每日千分之四计收违约金，徐厚琼还应承担追索租金产生的律师费。合同签订后，上海易鑫融资租赁有限公司按约履行了合同义务，但被告徐厚琼存在逾期支付租金的行为，从第6期开始就未再支付租金。现上海易鑫融资租赁有限公司已将该债权转让给了原告，被告徐厚琼应向原告履行合同义务。二被告系夫妻，该债务属其夫妻共同债务。经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费20000元。被告徐厚琼、彭万田均未作答辩。为证明其主张，原告举示了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及其附件、银行交易明细、《债权转让协议》、《债权转让通知》及邮寄单、《法律事务委托合同》及发票、《结婚证》及《结婚信息查询》为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年8月12日，以案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）为甲方、被告徐厚琼为乙方在重庆市渝北区签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，主要内容为：一、甲方向乙方购买大众途锐汽车一辆并出租给乙方，融资总额为337299元；二、租赁期限3年，乙方分36期（月）支付租金，每期租金为12771.93元，第1期租金在甲方支付购车款日的次月同日支付，以后均在每月的同日支付；三、乙方连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，甲方有权提前解除合同、控制车辆、要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、按每日4‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼仲裁费等。2016年8月15日，易鑫公司按约支付了购车款。被告徐厚琼在支付了前5期租金后未再支付。2017年9月25日，以易鑫公司为甲方、原告为乙方签订了《债权转让协议》，约定甲方将其对编号1608-272896《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下的所有债权以302246.6元的价格转让给乙方。2017年10月11日，易鑫公司向被告徐厚琼邮寄了《债权转让通知书》，将前述债权转让的事宜通知了被告徐厚琼并告知其向卓凡公司履行义务，该邮件于次日被签收。2017年11月1日，原告与重庆盈兴律师事务所签订了《法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告徐厚琼的融资租赁合同纠纷在诉讼程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为20000元。当日，原告向该所支付了律师代理费。另查明：二被告于2009年11月5日登记结婚。本院认为，易鑫公司与被告徐厚琼于2016年8月12日签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。易鑫公司已将其合同项下的全部债权转让给了原告并履行了通知义务，该债权转让对被告徐厚琼发生效力，故被告徐厚琼应向原告卓凡公司履行债务。被告徐厚琼从第6期（2017年2月）起就未再支付租金，构成违约，根据合同约定，原告有权要求其支付全部租金及违约金、追索债权的费用等。被告仅支付了5期租金，尚欠金额为395929.83元(12771.93元/月×31月)。被告徐厚琼逾期支付租金，应按约支付违约金，双方约定的违约金标准为每日千分之四，由此折算的年利率达到了146%（4元×365日/年÷1000元×100%），明显过高，也有违订立合同所应遵循的公平原则，故本院依法按每日千分之一予以调整。从2017年2月至10月的每月16日起计算至2017年11月1日，共计逾期1250日，由此计算的违约金为15964.91元（12771.93元×1‰/日×1250日）。合同中明确约定被告徐厚琼违约应承担包括律师费在内的追索债权的费用，故被告徐厚琼应支付原告支出的律师费20000元。二被告系夫妻，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告彭万田应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐厚琼、彭万田于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆卓凡汽车销售有限公司租金（包括未到期部分）395929.83元；二、被告徐厚琼、彭万田于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆卓凡汽车销售有限公司违约金15964.91元；三、被告徐厚琼、彭万田于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆卓凡汽车销售有限公司律师费20000元；四、驳回原告重庆卓凡汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8550元，减半收取计4275元，由原告重庆卓凡汽车销售有限公司负担275元，被告徐厚琼、彭万田共同负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郑伟二〇一七年十二月二十五日书记员  谢茜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10014号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江。
委托代理人：邵勇，男，该银行员工。
被告：王冬春，男，1963年3月15日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：王冬妹，女，1968年10月1日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告王冬春、王冬妹为金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施通畅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 铮
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执582号
申请执行人郑典林。
被执行人彭贤标。
本院在执行申请执行人郑典林与被执行人彭贤标为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1493号民事调解书一案中[执行案号为（2018）浙1003执582号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月九日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特102号
申请人庄文杰。
申请人王晓秋。
申请人王晓秋与申请人庄文杰因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月23日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、庄文杰自愿赔偿鄂FJT6**轿车修理费（凭定损为准）。
二、庄文杰自负鄂AZ99**轿车修理费。
三、本协议双方当事人签字后生效，一次性协议，概不再议。
本院于2016年7月1日受理�申请人王晓秋、庄文杰确认调解协议效力的申请。同年7月1日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人王晓秋、庄文杰在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人王晓秋、庄文杰确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月一日
书记员 李 姜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执571号
申请人：沂南县国土资源局。住所地：沂南县祥和路**号。
法定代表人：陈金沂，局长。
被执行人：刘本礼，男，汉族，住沂南县。
沂南县国土资源局与刘本礼行政非诉执行一案，沂南县国土资源局依据生效的（2016）鲁1321行审38号执行裁定书向本院申请执行，要求被执行人拆除房屋、退还土地。
本院立案后查明，（2016）鲁1321行审38号裁定事项为：“一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第616号行政处罚决定依法准予强制执行；二、由沂南县界湖街道办事处依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合”，故沂南县国土资源局应当与政府部门协作实施强制执行行为，该案没有法院可执行事项，不应向法院申请执行。因此，该案立案不符合法律规定。根据依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人沂南县国土资源局的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王璐
二〇一八年五月七日
书记员 杜鹃
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执571号申请人：沂南县国土资源局。住所地：沂南县祥和路**号。法定代表人：陈金沂，局长。被执行人：刘本礼，男，汉族，住沂南县。沂南县国土资源局与刘本礼行政非诉执行一案，沂南县国土资源局依据生效的（2016）鲁1321行审38号执行裁定书向本院申请执行，要求被执行人拆除房屋、退还土地。本院立案后查明，（2016）鲁1321行审38号裁定事项为：“一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第616号行政处罚决定依法准予强制执行；二、由沂南县界湖街道办事处依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合”，故沂南县国土资源局应当与政府部门协作实施强制执行行为，该案没有法院可执行事项，不应向法院申请执行。因此，该案立案不符合法律规定。根据依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请人沂南县国土资源局的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王璐二〇一八年五月七日书记员  杜鹃
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初3355号
原告：苗国树，男，1988年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：陈洁、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：毛树水，男，1965年6月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告苗国树与被告毛树水劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗国树向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款131500元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失（按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，自2014年9月20日起至工资款还清日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：原告在被告工地上开挖机，截止2014年9月20日被告欠原告工资款81500元，2015年2月17日被告欠原告工资款50000元，被告于2014年9月20日和2015年2月17日向原告出具二份欠《欠条》，内写明：欠原告工资款131500元，欠款人毛树水。欠条内写清3个月付款。但上述工资款约定的付款期限届满后，被告并未依约按期支付工资款，几经原告催讨无果。故现原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉。
被告毛树水答辩称：原告诉请的款项共计131500元，我已经归还了12万多元，剩余1万元未支付原告。当时我动手术在医院，我给了原告钱，但原告未将欠条归还给我，还说欠条他自行撕掉，但没有想到原告现在会起诉我。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均无意见，本院对原告提供的证据依法予以认定。
原告对被告毛树水提供的证据不予认可，本院认为被告提供的证据均为被告本人书写，且无原告签名确认，现原告不予认可，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月20日，原、被告就2012年、2013年原告为被告干活的劳务费进行结算，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到苗国树挖机工资共计捌万壹仟伍佰元整￥81500元，到2015年7月25日归还，到期不还，按2%计算利息，从2014年元月计算。”2015年2月17日，原、被告就2014年至2015年2月期间原告为被告干活的劳务费进行结算，并由被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到苗国树人民币共计伍万元￥50000元，至2015年6月30号前归还”。2015年3月11日至5月10日，原告为被告提供劳务，原告认为2015年双方口头约定包年结算工资，系75000元一年，被告认为原告工钱是7000元一月，原告一共做了2个月，2015年原告工钱被告已基本付清。上述欠条外，原告认可被告一共支付其42000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，被告对原告主张的欠款事实均无异议，但认为其已归还了12万多元，对此被告未提供有效证据予以证实，本院不予采纳。被告的该抗辩意见与其庭审中“50000元欠条系815000元欠条归还部分后由未还部分加利息重新出具的”陈述相矛盾，且关于被告陈述的“50000元欠条系815000元欠条归还部分后由未还部分加利息重新出具的”与本案查明的事实不符，对被告就此所提出的抗辩意见本院均不予采纳。原告认为2015年其系包年为被告提供劳务，被告应支付其2015年劳务费75000元，缺乏相应证据支持，本院不予支持。被告认可其已支付原告2015年原告为其提供二个月劳务的工钱，故其已付原告款项中扣除该两个月工钱14000（7000×2）元，余下款项28000（42000-14000）元为被告支付本案所涉欠条的还款，故扣除28000元后，被告尚应支付原告的款项为103500元。关于原告诉请的逾期付款利息损失，原告庭后书面表示放弃，本院认为原告放弃该诉请系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毛树水于本判决生效之日起七日内支付原告苗国树劳务欠款103500元；
二、驳回原告苗国树的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2930元，由原告苗国树负担624元，由被告毛树水负担2306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵玲莉
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 徐玉祥
二〇一七年四月十七日
书 记 员 钱 煜
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0421民初3355号原告：苗国树，男，1988年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：陈洁、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。被告：毛树水，男，1965年6月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告苗国树与被告毛树水劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗国树向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款131500元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失（按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，自2014年9月20日起至工资款还清日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告在被告工地上开挖机，截止2014年9月20日被告欠原告工资款81500元，2015年2月17日被告欠原告工资款50000元，被告于2014年9月20日和2015年2月17日向原告出具二份欠《欠条》，内写明：欠原告工资款131500元，欠款人毛树水。欠条内写清3个月付款。但上述工资款约定的付款期限届满后，被告并未依约按期支付工资款，几经原告催讨无果。故现原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉。被告毛树水答辩称：原告诉请的款项共计131500元，我已经归还了12万多元，剩余1万元未支付原告。当时我动手术在医院，我给了原告钱，但原告未将欠条归还给我，还说欠条他自行撕掉，但没有想到原告现在会起诉我。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均无意见，本院对原告提供的证据依法予以认定。原告对被告毛树水提供的证据不予认可，本院认为被告提供的证据均为被告本人书写，且无原告签名确认，现原告不予认可，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，原、被告就2012年、2013年原告为被告干活的劳务费进行结算，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到苗国树挖机工资共计捌万壹仟伍佰元整￥81500元，到2015年7月25日归还，到期不还，按2%计算利息，从2014年元月计算。”2015年2月17日，原、被告就2014年至2015年2月期间原告为被告干活的劳务费进行结算，并由被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到苗国树人民币共计伍万元￥50000元，至2015年6月30号前归还”。2015年3月11日至5月10日，原告为被告提供劳务，原告认为2015年双方口头约定包年结算工资，系75000元一年，被告认为原告工钱是7000元一月，原告一共做了2个月，2015年原告工钱被告已基本付清。上述欠条外，原告认可被告一共支付其42000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合本案，被告对原告主张的欠款事实均无异议，但认为其已归还了12万多元，对此被告未提供有效证据予以证实，本院不予采纳。被告的该抗辩意见与其庭审中“50000元欠条系815000元欠条归还部分后由未还部分加利息重新出具的”陈述相矛盾，且关于被告陈述的“50000元欠条系815000元欠条归还部分后由未还部分加利息重新出具的”与本案查明的事实不符，对被告就此所提出的抗辩意见本院均不予采纳。原告认为2015年其系包年为被告提供劳务，被告应支付其2015年劳务费75000元，缺乏相应证据支持，本院不予支持。被告认可其已支付原告2015年原告为其提供二个月劳务的工钱，故其已付原告款项中扣除该两个月工钱14000（7000×2）元，余下款项28000（42000-14000）元为被告支付本案所涉欠条的还款，故扣除28000元后，被告尚应支付原告的款项为103500元。关于原告诉请的逾期付款利息损失，原告庭后书面表示放弃，本院认为原告放弃该诉请系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告毛树水于本判决生效之日起七日内支付原告苗国树劳务欠款103500元；二、驳回原告苗国树的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2930元，由原告苗国树负担624元，由被告毛树水负担2306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  赵玲莉人民陪审员  王卫平人民陪审员  徐玉祥二〇一七年四月十七日书 记 员  钱 煜
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0403执332号
申请执行人:陈华秀，女，1985年8月16日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
被执行人：魏中，男，1982年4月16日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
关于陈华秀依据本院（2016）黔0403民初476号民事判决书申请执行魏中扶养纠纷一案。在执行中，申请执行人陈华秀与被执行人魏中就生效法律文书确定的内容自行协商好履行方式。申请执行人陈华秀于2017年8月17日向本院递交申请，请求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0403执332号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦子坤
审判员 刘炳文
审判员 张真礼
二〇一七年八月十七日
书记员 杨竣凯
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0403执332号申请执行人:陈华秀，女，1985年8月16日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：魏中，男，1982年4月16日生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。关于陈华秀依据本院（2016）黔0403民初476号民事判决书申请执行魏中扶养纠纷一案。在执行中，申请执行人陈华秀与被执行人魏中就生效法律文书确定的内容自行协商好履行方式。申请执行人陈华秀于2017年8月17日向本院递交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0403执332号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一七年八月十七日书记员  杨竣凯
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保64号
申请人：董玉宝，男，汉族，住齐河县。
被执行人：山东省茌平县金友能通物流有限公司。住所地：山东省聊城市茌平县铝城路中段路北。
法定代表人：曹爱辉，执行董事兼总经理。
申请人董玉宝与被执行人山东省茌平县金友能通物流有限公司交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保20号民事裁定书，查封被执行人山东省茌平县金友能通物流有限公司名下车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东省茌平县金友能通物流有限公司名下车牌号为鲁PXXX**/鲁PXX**挂号车辆，查封价值为50000元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 葛庆忠
二〇一八年一月二十四日
书记员 魏松瑞
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保64号之一
申请人：董玉宝，男，住齐河县。
被执行人：山东省茌平县金友能通物流有限公司。住所地：山东省聊城市茌平县铝城路中段路北。
法定代表人：曹爱辉，执行董事兼总经理。
申请人董玉宝与被执行人山东省茌平县金友能通物流有限公司交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425执保64号执行裁定书，查封被执行人山东省茌平县金友能通物流有限公司的车，查封价值50000元。现该交通事故当事人山东省茌平县金友能通物流有限公司已缴纳保证金50000元。
# 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东省茌平县金友能通物流有限公司名下车牌号为鲁PD3138/鲁PCS08挂号车辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 葛庆忠
二〇一八年二月一日
书记员 魏松瑞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保64号申请人：董玉宝，男，汉族，住齐河县。被执行人：山东省茌平县金友能通物流有限公司。住所地：山东省聊城市茌平县铝城路中段路北。法定代表人：曹爱辉，执行董事兼总经理。申请人董玉宝与被执行人山东省茌平县金友能通物流有限公司交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保20号民事裁定书，查封被执行人山东省茌平县金友能通物流有限公司名下车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人山东省茌平县金友能通物流有限公司名下车牌号为鲁PXXX**/鲁PXX**挂号车辆，查封价值为50000元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一八年一月二十四日书记员  魏松瑞