wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1993号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：谷山路88号。负责人：任保江，该行行长。被执行人：李廷阳，男，1983年6月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李建云，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨明慧，男，1979年7月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人杨明慧、李廷阳、李建云金融借款合同纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1634号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告李廷阳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息。二、被告李建云、杨明慧对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元由被执行人负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月19日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年9月12日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1634号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额50000元及利息，迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费525元，申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十九日书 记 员  宋淼磊
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第32号
原告李建军，男，1963年4月7日出生。
委托代理人黄莹莹，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区四季青路29号。
法定代表人苏国斌，镇长。
委托代理人王励翔，男。
委托代理人贺斌，北京市海恒律师事务所律师。
原告李建军不服被告北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）作出的信访答复意见，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭。
2014年8月22日，四季青镇政府作出《关于李建军认为香山村民委员会违法实施房屋搬迁信访事宜答复意见书》（以下简称《答复意见》）：于2014年7月7日收到李建军的《查处申请》，反映香山村民委员会（以下简称香山村委会）对李建军家房屋违法实施搬迁，要求对香山村委会进行查处，依法追究相关人员的法律责任，并对李建军作出合理赔偿问题的信访事项。经调查：关于李建军反映的香山村委会涉及强制搬迁违法问题，经查，此次香山四王府等东部地区改造搬迁工作是为了全面贯彻落实党的十八大关于推进城镇化建设及市政府“关于香山地区改造工作”的会议精神，按照政府主导、农民主体的方针；本着资源整合、自我改造、自我建设、自我平衡的原则，经香山村民代表大会表决通过，决定自2013年9月26日起，对香山四王府等东部地区范围内的农村宅基地实施改造搬迁工作。关于李建军反映房屋遭到故意毁坏的问题，建议向公安机关反映，维护自身财产安全。关于李建军反映仍未签订任何补偿协议，未获得任何安置补偿问题，香山四王府等东部地区改造搬迁按照统一搬迁政策执行，建议向香山村委会、北京香山旅游文化发展有限公司咨询。
原告李建军诉称，原告在海淀区四季青乡正白旗X号院合法拥有房屋一处，2014年1月1日下午5点，香山村委会的人员在未出具合法手续的情况下，强行拆毁原告房屋，严重违法，给原告造成重大财产损失。香山村委会的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。原告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，于2014年7月5日向被告提出查处申请，被告向原告作出《答复意见》，拒绝履行法定职责。原告提起行政诉讼，请求人民法院确认被告不履行法定职责违法，撤销被告作出的《答复意见》，责令被告履行法定职责。
本院认为，《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李建军向四季青镇政府提出房屋被强行拆毁、产生重大财产损失、要求赔偿等事项，四季青镇政府针对其反映的问题作出《答复意见》，该答复系对李建军所提问题进行的信访答复。李建军向四季青镇政府所反映事项，并不属于四季青镇人民政府行政职责范围，四季青镇政府向李建军作出的信访答复并不产生对其具体的权利、义务产生设立、变更或消灭的效果，对李建军的权利义务不产生实际影响，故该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对李建军的起诉本院应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李建军的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李建军。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李一鹏
辽宁省海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第32号
原告海城市华诚运输有限公司。
法定代表人李宁，该公司总经理。
诉讼代理人戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
被告海城市人力资源和社会保障局，住所地：海城市站前街桥北委17号，组织机构代码：69941935-7。
法定代表人高连罡，职务局长。
诉讼代理人刘海东，该局工伤科科长。
第三人金秀。
诉讼代理人罗雅静，辽宁明岳律师事务所律师。
原告海城市华诚运输有限公司不服被告海城市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院依法受理后，在审理过程中，被告自行撤销了被诉工伤认定，原告向本院主动提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告海城市华诚运输有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告海城市华诚运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由被告承担。
审判长 宿 锋
审判员 于 海 涛
审判员 陶美微二0一五年六月三日
书记员 马 维 聪
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初6147号
原告陈永利，公民身份号码×××，男，1972年9月24日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李筛，公民身份号码×××，男，1987年6月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告陈永利诉被告李筛买卖合同纠纷一案。本院于2016年11月3日立案。原告陈永利于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永利撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陈永利负担。
代理审判员 袁芬梅
二〇一七年二月三日
书 记 员 高艳玲
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1147号
原告钟海华，男，1972年3月20日日出生，汉族，职工，住修水县。
委托代理人胡剑飚、熊彩伊，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告陈萍，女，1969年3月14日出生，汉族，职工，住修水县。
被告张严伟，男，1967年12月31日出生，汉族，教师，住修水县。
原告钟海华与被告陈萍、张严伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院申请冻结被告陈萍中国银行62×××28账号存款40300元，且提供登记于其本人名下位于修水县义宁镇广场现代城22栋2单元602室房屋（房产证号：修房权证义字第××号）作为担保，本院于2016年7月11日对被告陈萍中国银行62×××28账号存款40300元予以冻结（冻结期限自2016年7月11日起至2017年7月10日止），并于2016年7月11日查封登记于原告钟海华名下坐落于修水县义宁镇广场现代城***室房屋（房产证号：修房权证义字第××号）（查封期限自2016年7月11日起至2017年7月10日止）。2016年9月30日，本院公开开庭审理此案，原告钟海华、被告张严伟到庭参加诉讼，被告陈萍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟海华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款6万元整；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：本案的保全费用及公告费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交借条原件两张。事实和理由：原告钟海华与被告陈萍均系江西新华发行集团有限公司修水县分公司职工。2010年3月10日，被告陈萍因生意需资金周转向原告借款2万元，2011年10月14日被告陈萍再次向原告借款1万元。2014年3月24日，被告陈萍第三次在原告处借款3万元并出具借条。2015年6月24日，被告陈萍因2010年3月10日及2011年10月14日借款向原告出具3万元借条一张。以上三笔借款均发生在被告陈萍与被告张严伟的婚姻关系存续期间，债务应属夫妻共同债务，被告张严伟亦应承担偿还义务。
被告陈萍未作答辩。
被告张严伟辩称，其与被告陈萍原是夫妻关系，1993年9月26日登记结婚，2011年8月9日协议离婚，2015年5月4日复婚，2016年4月18日再次离婚。被告陈萍三次向原告借款，时间分别为：2010年3月10日借款2万元，2011年10月14日借款1万元，2014年3月24日借款3万元。2011年10月14日及2014年3月24日的借款均发生于被告张严伟与被告陈萍离异期间。关于2010年3月10日借款2万元，被告张严伟对此不知情，原告向其催讨时方知晓；且该笔借款未用于家庭支出，被告张严伟不应承担还款责任。被告张严伟为支持自己主张向本院提交两份离婚证复印件。
本院经审理认定如下：
1、1993年9月26日，被告张严伟与被告陈萍登记结婚。
2、2010年3月10日，被告陈萍因生意需资金周转在原告处借款1万元，原告将现金1万元交予被告陈萍。
3、2011年8月9日，被告张严伟与被告陈萍协议离婚。
4、2011年10月14日，被告陈萍再次在原告处借款2万元，原告将现金2万元交予被告陈萍。
5、2014年3月24日，被告陈萍第三次在原告处借款3万元，并出具借条；借条载明“今借到钟海华人民币叁万元整陈萍2014.3.24”；同日，原告将现金3万元交予被告陈萍。另该借条底部的“1分5厘利息”系原告添加。
6、2015年5月4日，被告陈萍与被告张严伟复婚。
7、2015年6月24日，被告陈萍因2010年3月10日借款及2011年10月14日借款向原告出具借条，借条载明“今借到钟海华人民币叁万元整（30000.）陈萍2015.6.24”；另该借条底部的“1分5厘利息”系原告添加。该借条背面载明“[2011年10.14号借10000.002010年3.10号借20000.00]30000.00两张单已撕毁（中心门市部）2015年6月24日已拨一张单30000.00”。
8、2016年4月18日，被告陈萍与被告张严伟再次协议离婚。另庭审中，原告称，被告陈萍于2016年7月14日向其归还借款本金2万元。
本院认为，根据本院查明事实可知：被告陈萍在原告处借款总计6万元，2016年7月14日被告陈萍向原告偿还借款本金2万元，被告陈萍余欠借款本金4万元，故本院支持被告陈萍向原告偿还借款本金4万元。
关于被告张严伟是否应承担还款责任。首先，被告陈萍在原告处借款时间分别为：2010年3月10日、2011年10月14日、2014年3月24日，被告张严伟与被告陈萍婚姻关系存续期间为：1993年9月26日至2011年8月9日及2015年5月4日至2016年4月8日；被告陈萍三笔借款中仅2010年3月10日的借款发生在婚姻关系存续期间。其次，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，2010年3月10日的借款应按夫妻共同债务处理；2011年10月14日及2014年3月24日借款不发生在被告陈萍与被告张严伟婚姻关系存续期间，该两笔借款应按被告陈萍个人债务处理。再次，被告陈萍于2016年7月14日向原告归还借款本金2万元，该笔款项无法明确系归还何笔借款；按借款的时间先后顺序，2016年7月14日的2万元应视为归还2010年3月10日的借款2万元。最后，被告陈萍的借款中被认定为夫妻共同债务的2010年3月10日的借款已清偿完毕，故被告张严伟不应承担还款责任。被告陈萍经本院传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等相关法律的规定，判决如下：
一、由被告陈萍于本判决生效后十日内偿还原告钟海华借款本金人民币40000元。
二、驳回原告钟海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费423元、公告费860元，合计2583元，由被告陈萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 孙晓波
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 匡中华
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐 敏
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0424民初1147号原告钟海华，男，1972年3月20日日出生，汉族，职工，住修水县。委托代理人胡剑飚、熊彩伊，修水县中心法律服务所法律工作者。被告陈萍，女，1969年3月14日出生，汉族，职工，住修水县。被告张严伟，男，1967年12月31日出生，汉族，教师，住修水县。原告钟海华与被告陈萍、张严伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院申请冻结被告陈萍中国银行62×××28账号存款40300元，且提供登记于其本人名下位于修水县义宁镇广场现代城22栋2单元602室房屋（房产证号：修房权证义字第××号）作为担保，本院于2016年7月11日对被告陈萍中国银行62×××28账号存款40300元予以冻结（冻结期限自2016年7月11日起至2017年7月10日止），并于2016年7月11日查封登记于原告钟海华名下坐落于修水县义宁镇广场现代城***室房屋（房产证号：修房权证义字第××号）（查封期限自2016年7月11日起至2017年7月10日止）。2016年9月30日，本院公开开庭审理此案，原告钟海华、被告张严伟到庭参加诉讼，被告陈萍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钟海华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款6万元整；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：本案的保全费用及公告费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交借条原件两张。事实和理由：原告钟海华与被告陈萍均系江西新华发行集团有限公司修水县分公司职工。2010年3月10日，被告陈萍因生意需资金周转向原告借款2万元，2011年10月14日被告陈萍再次向原告借款1万元。2014年3月24日，被告陈萍第三次在原告处借款3万元并出具借条。2015年6月24日，被告陈萍因2010年3月10日及2011年10月14日借款向原告出具3万元借条一张。以上三笔借款均发生在被告陈萍与被告张严伟的婚姻关系存续期间，债务应属夫妻共同债务，被告张严伟亦应承担偿还义务。被告陈萍未作答辩。被告张严伟辩称，其与被告陈萍原是夫妻关系，1993年9月26日登记结婚，2011年8月9日协议离婚，2015年5月4日复婚，2016年4月18日再次离婚。被告陈萍三次向原告借款，时间分别为：2010年3月10日借款2万元，2011年10月14日借款1万元，2014年3月24日借款3万元。2011年10月14日及2014年3月24日的借款均发生于被告张严伟与被告陈萍离异期间。关于2010年3月10日借款2万元，被告张严伟对此不知情，原告向其催讨时方知晓；且该笔借款未用于家庭支出，被告张严伟不应承担还款责任。被告张严伟为支持自己主张向本院提交两份离婚证复印件。本院经审理认定如下：1、1993年9月26日，被告张严伟与被告陈萍登记结婚。2、2010年3月10日，被告陈萍因生意需资金周转在原告处借款1万元，原告将现金1万元交予被告陈萍。3、2011年8月9日，被告张严伟与被告陈萍协议离婚。4、2011年10月14日，被告陈萍再次在原告处借款2万元，原告将现金2万元交予被告陈萍。5、2014年3月24日，被告陈萍第三次在原告处借款3万元，并出具借条；借条载明“今借到钟海华人民币叁万元整陈萍2014.3.24”；同日，原告将现金3万元交予被告陈萍。另该借条底部的“1分5厘利息”系原告添加。6、2015年5月4日，被告陈萍与被告张严伟复婚。7、2015年6月24日，被告陈萍因2010年3月10日借款及2011年10月14日借款向原告出具借条，借条载明“今借到钟海华人民币叁万元整（30000.）陈萍2015.6.24”；另该借条底部的“1分5厘利息”系原告添加。该借条背面载明“[2011年10.14号借10000.002010年3.10号借20000.00]30000.00两张单已撕毁（中心门市部）2015年6月24日已拨一张单30000.00”。8、2016年4月18日，被告陈萍与被告张严伟再次协议离婚。另庭审中，原告称，被告陈萍于2016年7月14日向其归还借款本金2万元。本院认为，根据本院查明事实可知：被告陈萍在原告处借款总计6万元，2016年7月14日被告陈萍向原告偿还借款本金2万元，被告陈萍余欠借款本金4万元，故本院支持被告陈萍向原告偿还借款本金4万元。关于被告张严伟是否应承担还款责任。首先，被告陈萍在原告处借款时间分别为：2010年3月10日、2011年10月14日、2014年3月24日，被告张严伟与被告陈萍婚姻关系存续期间为：1993年9月26日至2011年8月9日及2015年5月4日至2016年4月8日；被告陈萍三笔借款中仅2010年3月10日的借款发生在婚姻关系存续期间。其次，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，2010年3月10日的借款应按夫妻共同债务处理；2011年10月14日及2014年3月24日借款不发生在被告陈萍与被告张严伟婚姻关系存续期间，该两笔借款应按被告陈萍个人债务处理。再次，被告陈萍于2016年7月14日向原告归还借款本金2万元，该笔款项无法明确系归还何笔借款；按借款的时间先后顺序，2016年7月14日的2万元应视为归还2010年3月10日的借款2万元。最后，被告陈萍的借款中被认定为夫妻共同债务的2010年3月10日的借款已清偿完毕，故被告张严伟不应承担还款责任。被告陈萍经本院传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等相关法律的规定，判决如下：一、由被告陈萍于本判决生效后十日内偿还原告钟海华借款本金人民币40000元。二、驳回原告钟海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费423元、公告费860元，合计2583元，由被告陈萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  樊后富人民陪审员  匡中华二〇一六年十月九日书 记 员  徐 敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5599号
原告：舒友华，男，苗族，1991年8月25日出生，住贵州省天柱县。
被告：陈训佳，男，汉族，1994年8月28日出生，住浙江省海宁市。
委托代理人：陈平，男，汉族，1971年6月25日出生，住浙江省海宁市。系被告父亲。
原告舒友华诉被告陈训佳民间借货纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒友华、被告陈训佳及委托代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月24日，被告陈训佳因生意周转需要资金，向原告借款30000元，约定2015年12月24日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈训佳分文未还。故诉请法院判令被告陈训佳归还借款30000元，并按银行同期贷款利率支付利息，承担诉讼费。
被告陈训佳答辩称，被告没有做生意，钱交给了担保人，应当由担保人承担担保责任。
原告向法庭提供了借条1份，证明被告陈训佳于2015年4月24日，向原告借款30000元的事实。经当庭质证，被告对借条的真实性未提出异议，提出借条书写时出借人处是空白的。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的借条系原件，具有真实性，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年4月24日，被告陈训佳通过钱恺伦向原告舒友华借款30000元，并出具借条1份，约定2015年12月24日归还。借款到期后，被告陈训佳未归还借款。
本院认为，原告舒友华与被告陈训佳之间的民间借货关系合法，应确认有效。被告陈训佳取得借款后，应当按约定的期限归还借款，否则应承担违约责任。故原告要求被告陈训佳归还借款并支付逾期还款的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈训佳应于本判决生效之日起10日内返还原告舒友华借款30000元，并支付自2015年12月25日起至判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈训佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省金坛市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第29号
公诉机关金坛市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某乙，男，汉族，江苏省丹阳市人，1940年7月3日生，农民。
委托代理人史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
被告人张某，男，汉族，山东省枣庄市人，1976年7月1日生，汉族，个体运输，户籍地山东省枣庄市台儿庄区张山子镇谢庄村**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月2日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭。在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某乙向本院提起附带民事诉讼。本案于2014年2月13日公开开庭进行了合并审理，金坛市人民检察院指派代理检察员沈佳俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某乙的委托代理人史伟华、被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金坛市人民检察院指控：被告人张某于2013年5月1日16时20分许，驾驶严重超载的鲁D×××××号重型自卸车，沿金坛市盐港路自西向东行驶至与华阳北路交叉路口向北转弯时，遇被害人驾驶电动三轮车由北向南通过该路口，避让过程中致陈某乙到地受伤，经法医鉴定，被害人所受之伤属重伤。案发后，被告人向公安机关报警，并向处警民警如实供述了自己的犯罪事实。该事故经金坛市公安交通巡逻警察大队认定：被告人张某负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。检察机关认为，被告人张某的行为已构成了交通肇事罪，应依法判处。
附带民事诉讼原告人陈某乙诉称，因被告人张某交通肇事的行为，致被害人陈某乙受伤，住院治疗92天，经无锡中诚司法鉴定所评定为五级伤残，误工期（治疗休息期）自受伤日至鉴定前日，护理期、营养期以住院期间为宜。被告人张某负该事故的全部责任。现要求被告人张某赔偿医药费58630.53元、营养费920元、住院伙食补助费1656元、护理费6440元、残疾赔偿金124643.4元、精神抚慰金25000元、交通费920元、鉴定费2500元，合计人民币220709.93元。附带民事诉讼原告方提供了相关证据。
被告人张某对起诉指控其犯交通肇事罪及原告人诉其交通事故损害赔偿辩称：1、起诉书指控犯交通肇事罪无意见；2、对原告要求赔偿也无意见，但事故发生后一直羁押在看守所，无法筹款，刑满后一定尽力赔偿原告。
经审理查明：2013年5月1日16时20分许，被告人张某驾驶严重超载的鲁D×××××号重型自卸车，沿金坛市盐港路自西向东行驶至与华阳北路交叉路口向北转弯时，遇被害人陈某乙驾驶电动三轮车由北向南通过该路口，避让过程中致陈某乙倒地，后其左腿遭张某驾驶的重型自卸货车左后轮碾压受伤，经法医鉴定，陈某乙所受之伤属重伤。
该事故经金坛市公安交通巡逻警察大队认定，被告人张某负事故的全部责任。
案发后，被告人张某向公安机关报警，并向处警民警如实供述了自己的交通肇事的事实。
另查明，事故发生后，被害人陈某乙自2013年5月1日至2013年8月1日在金坛市人民医院住院，期间分别于5月2日、5月14日、6月7日进行了手术治疗，共花去医疗费58630.53元。2013年8月19日无锡中诚司法鉴定所评定陈某乙为五级伤残，误工期（治疗休息期）自受伤日至鉴定前日，护理期、营养期以住院期间为宜。
上述事实，有检察机关、附带民事诉讼原告人提交的并经法庭质证、认证的证人郑某的证言笔录，金坛市公安机关现场勘查笔录、现场图、现场照片；交通事故认定书、查询记录、机动车驾驶证核对证明；金坛市公安局物证鉴定室出具的（金）公（法）鉴（刑评）字（2013）208号法医学人体损伤程度鉴定书、称重记录；金坛市公安局110接处警登记表、金坛市公安局交通巡逻警察大队侦查人员出具的抓获经过；金坛市人民医院的门诊病历卡、出院记录、住院收费收据、被害人陈某乙的身份证明等证据证实。
庭审中，被告人张某对指控其交通肇事的事实没有异议，对公诉机关及附带民事诉讼原告人所举证据无异议，未提供不同证据，但对要求赔偿精神抚慰金有异议。上述证据经庭审查证属实，可以作为本案定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶严重超载的机动车在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的路口向左转弯时，未能靠路口中心点左侧转弯且未能做到转弯的机动车让直行的车辆先行，造成交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇罪罪名成立，应予支持。被告人张某的犯罪行为使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，应当予以赔偿，故附带民事诉讼原告人要求被告人张某赔偿医药费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计人民币195709.93元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，对于因被告人的犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，故对附带民事诉讼原告人要求被告人张某赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会秩序，保护公共交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）款第（五）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款及第三款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年5月2日起至2014年5月1日止）。
二、被告人张某应赔偿给附带民事诉讼原告人陈某甲医药费58630.53元、营养费920元、住院伙食补助费1656元、护理费6440元、残疾赔偿金124643.4元、交通费920元、鉴定费2500元，合计人民币195709.93元。该款于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 储亚君
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一四年三月三日
书 记 员 庄 娇
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行审58号
申请人泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市海陵区南园新村33号。
法定代表人王明根，局长。
被申请人泰州市腾汇食品有限公司，住所地泰州市海陵区农业开发区中菱村6号3幢。
法定代表人葛爱程。
被申请人在工资支付方面，存在未按劳动合同约定和国家规定及时足额支付职工陈某某等十二名职工2014年10月至2015年2月在被申请人单位工作期间工资报酬的情况。被申请人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定。故申请人泰州市人力资源和社会保障局于2015年7月21日依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，对被申请人作出泰人社察理字（2015）第06015号劳动保障监察行政处理决定。因被申请人在法定期间内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自觉履行行政处理决定，故申请人于2016年3月29日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人泰州市人力资源和社会保障局于2015年7月21日作出的泰人社察理字（2015）第06015号劳动保障监察行政处理决定，符合最高人民法院《�于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市人力资源和社会保障局于2015年7月21日作出的泰人社察理字（2015）第06015号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人泰州市腾汇食品有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲伟忠
审 判 员 段 焱
代理审判员 王 玮
二�一六年四月七日
书 记 员 王 宇
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执128号
申请人罗梓元（曾用名黄美翠），女。
被执行人鲁平才，男。
本院在执行罗梓元依据(2009）永民初字43号民事调解书申请执行鲁平才婚姻家庭纠纷一案中，(2009）永民初字43号民事调解书确定由被执行人鲁平才每年10月30日前支付小孩抚养费1500元给申请人罗梓元。现已全部执行到位并支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，裁定如下：：
(2009）永民初字43号民事调解书确定由被执行人鲁平才每年10月30日前支付小孩抚养费1500元给申请人罗梓元。现已全部执行到位并支付给申请人。现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈海春
二〇一六年十月十七日
书记员 黎兴波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终186号
上诉人（原审原告）：陈改荣，女，1941年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈国安(系陈改荣丈夫)，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈明午，男，1974年2月20日出生，汉族。
原审原告：陈国安，男，1940年12月2日出生，汉族。
上诉人陈改荣因与被上诉人陈明午及原审原告陈国安合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈改荣的委托诉讼代理人陈国安，被上诉人陈明午，原审被告陈国安到庭参加了询问。本案现已审理终结。
陈改荣上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.一审程序错误，由简易程序突然变更为普通程序，且一案两立。2.一审适用法律错误。3.一审认定事实错误。一审庭审时陈改荣因病未到庭参加诉讼，陈国安给予了解释，但一审仍判决按陈改荣撤诉处理，实属不当。一审认定2016年7月30日签订的合同是双方在平等协商的基础上所签订的，陈国安以该合同违背陈国安、陈改荣的真实意思为由请求撤销该合同，但其未提供充分的证据予以证明，故不予支持，属认定事实错误。
陈明午辩称，1、陈国安在陈明午未结婚前就要给陈明午分家，直到现在未分。陈明午的意见是必须写协议并签字按手印后再加盖房屋才放心。陈明午的哥哥已经有另一处宅基地，陈明午家无法再分宅基地，只能跟着父亲。宅基地登记的是陈改荣的名字。2、签订协议时，找到陈明午公司经理王二伟出面签订的协议。房子现在已经盖好了，是陈国安盖的，住房问题已经解决，但陈国安现在不想将一层房屋归陈明午所有。可能是因为陈明午没能方到宅基地，陈国安有意见才起诉至法院。
原审原告陈国安述称，意见同陈改荣上诉状。
陈国安、陈改荣向一审法院起诉请求：撤销2016年7月30日在违背陈国安、陈改荣真实意思的情况下订立的合同。
一审法院认定事实：陈国安、陈改荣系夫妻，陈明午系陈国安、陈改荣之子。陈改荣在荥阳市××村××西组××号有宅基一处。1988年陈国安、陈改荣在该宅基上建有房屋六间和地下室两间，现陈国安、陈改荣、陈明午都在该宅基居住，后产生纠纷，2016年7月30日陈国安、陈改荣与陈明午签订合同一份，主要内容是：宅基及住房110㎡（含地下室），归陈明午所有；加盖楼层由陈国安、陈改荣投资，所有权归陈国安、陈改荣，陈明午不得参与分配；拆迁赔偿的房产在陈国安、陈改荣百年之前自由居住，不得有其他异议等内容。该合同上有陈国安、陈改荣及陈明午的签名及指印，证明人王二伟在该合同上签名并捺指印。
一审法院认为，因陈改荣未到庭参加诉讼，根据相关法律规定，按陈改荣撤诉处理。陈国安、陈改荣与陈明午于2016年7月30日签订的合同是双方在平等协商的基础上所签订的，该合同内容不违反相关法律的规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。陈国安以2016年7月30日签订的合同违背陈国安、陈改荣的真实意思为由请求撤销该合同，但其未提供充分的证据予以证明，故该项诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十三条之规定，判决：驳回陈国安的诉讼请求。案件受理费100元，由陈国安、陈改荣负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，陈国安、陈明午系父子关系，在签订协议之前，双方在一起共同居住，为改善住房条件，需在原房屋基础上进行加盖，由此产生双方对于宅基地归属、加盖房屋的所有权及陈明午申请新宅基地等事宜进行约定。双方达成书面协议并签字加盖指印，王二伟作为协议签订的见证人签字确认。陈改荣上诉称为了加盖房屋才同意将宅基地及一层住房地下室归陈明午所有，协议签订不是其真实意思表示，但未提供证据证明陈明午在签订合同时采取欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故其上诉请求撤销该协议，没有事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，陈国安、陈改荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈改荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 李运动
二〇一八年三月二十二日
书记员 曹芳宇
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3226号
原告肖正端。
被告李钦学。
被告李清明。
被告彭远丽。
被告彭洪亮。
原告肖正端与被告李钦学、李清明、彭远丽、彭洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员刘习羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖正端，被告李钦学、彭洪亮到庭参加诉讼，被告李清明、彭远丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告肖正端诉称，2014年12月4日至2015年2月4日，被告李钦学、李清明、彭远丽向原告借款共942000元，被告彭洪亮予以担保。借款到期后，被告未还款，原告遂起诉请求判令被告李钦学、李清明、彭远丽偿还借款942000元，并按月息3%支付2015年2月4日至本金还清为止的利息。被告彭洪亮承担担保责任。
被告李钦学辩称，借款是事实，但是借款本金只有770000元，另有172000元是770000元计算到2015年5月4日的利息。
被告彭洪亮辩称，签字承担担保责任是事实，具体金额以及计算方式并不清楚。
被告李清明、彭远丽未作答辩。
经审理查明，被告李钦学、李清明、彭远丽自2013年底陆续向原告肖正端借款，于2015年2月14日出具一张总金额为770000元的借款合同。约定借款期限为2015月2月4日至2015年5月4日，月利率为3%。被告彭洪亮为保证人，承担连带偿还借款本息的责任。同日，原被告双方结算，770000元的借款计算至2015年2月4日的利息为172000元，在2015年3月20日前支付。双方就利息172000元以借款合同的形式予以约定，被告李钦学、李清明、彭远丽以借款人身份签字，被告彭洪亮仍以连带保证人身份签字。后因借款到期，原告要求被告还款未果，致原告起诉来院。
以上事实，有2015年2月14日签订的两份民间借款合同，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原被告双方均认可借款本金为770000元，另有172000元为770000元计算至2015年2月4日的利息。故对770000元的借款，被告应按双方约定的还款期限偿还原告。虽然172000元是以借款的形式表现出来，但其实质仍为770000元截止到2015年2月4日的利息。原告虽然对172000元的性质认定错误，但并不影响其仍然有权要求被告支付。故对172000元利息被告也应按约定的期限支付给原告。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请的利息按月利率3%计算，且对已结算部分的利息172000元，约定若未在2015年3月20日前支付仍要计算利息，超出了银行同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。原告虽要求的是自2015年2月4日起的利息，但由于是对172000元的性质认识错误，其要求的172000元应实为利息，故原告诉请的利息实际为2015年2月4日前的172000元，以及自2015年2月4日之后的利息。被告彭洪亮以连带保证人的身份在借款合同上签字，应承担连带保证责任。被告彭洪亮承担保证责任后，有权向被告李钦学、李清明、彭远丽追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李钦学、李清明、彭远丽在本判决生效后15日内共同偿还原告肖正端借款本金770000元及利息。（2015年2月4日前的利息为172000元；2015年2月5日起至本判决确定的给付之日止的利息，以本金770000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
二、被告彭洪亮对上述债务承担连带清偿责任。被告彭洪亮承担保证责任后，有权向被告李钦学、李清明、彭远丽追偿。
三、驳回原告肖正端的其他诉讼请求。
如被告李钦学、李清明、彭远丽、彭洪亮未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13220元，减半收取6610元，由被告李钦学、李清明、彭远丽、彭洪亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一五年九月七日
书记员 冉 璐
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1039号
原告：毛金亮。
委托代理人：李善贞。
被告：张福水。
委托代理人：张夫昌。
被告：兖州市福水食品有限公司，地址济宁市兖州区漕河镇政府驻地。
法定代表人：张福水，职务：经理。
委托代理人：甄西林，该公司财务主任。
被告：李辉。
被告：山东沃德虎标铝材有限公司，地址曲阜市经济开发区沃德虎标工业园。
法定代表人：李辉，职务：经理。
原告毛金亮与被告张福水、兖州市福水食品有限公司、李辉、山东沃德虎标铝材有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日起诉。本院受理后，依法由审判员赵长刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛金亮的委托代理人李善贞、被告张福水的委托代理人张夫昌、被告兖州市福水食品有限公司的委托代理人甄西林到庭参加了诉讼。被告李辉及被告山东沃德虎标铝材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告毛金亮诉称，被告张福水以经营资金周转困难为由，于2014年9月2日向原告借款200万元，约定借款利息为月息1.8%，还款日期为2014年10月1日，并有其余三被告担保。借款到期后，原告多次找被告张福水催要借款本金及利息，被告均以暂时无钱为由拒还。为此原告起诉，请求依法判令被告偿还借款本金200万元及利息。
被告张福水辩称，与原告签订借款合同是事实，但原告并未将借款打给张福水，被告张福水没有收款，因此不同意承担还款责任。
被告兖州市福水食品有限公司辩称，公司对于借款一事不知情，如果公司与原告签订过借款合同，也是公司法定代表人张福水经办的，公司不清楚，公司的财务也未收到过借款，因此公司不同意承担还款责任。
被告李辉未答辩。
被告山东沃德虎标铝材有限公司未答辩。
经审理查明，2014年9月2日，经中介单位兖州兴业投资有限公司介绍，原告毛金亮与被告张福水、兖州市福水食品有限公司签订《个人借款合同》一份，约定原告毛金亮向被告张福水、兖州市福水食品有限公司提供借款200万元用于资金周转，此借款由被告李辉及山东沃德虎标铝材有限公司担保；借款期限一个月，于2014年10月1日还款；利息按月息1.8%计算，被告李辉及山东沃德虎标铝材有限公司在借款合同上以担保人的名义分别予以签名盖章。同日，各被告又共同与原告签署了200万元的个人借款凭证，载明“自愿向毛金亮同志借取上列款项，并已如数收到”，上有被告张福水的签名及被告兖州市福水食品有限公司盖章；“本人及本公司自愿承担全部的连带偿还责任，直至该笔借款及相关费用�清为止”，上有被告李辉的签名及被告山东沃德虎标铝材有限公司盖章。庭审中原告主张，借款后被告仅偿还了2015年3月4日以前的借款利息，其余款项未有给付，为此起诉，请求依法判令被告张福水、兖州市福水食品有限公司偿还借款本金200万元及利息，利息按照约定月利率1.8%计算，从2015年3月5日算至借款还清之日；被告李辉、山东沃德虎标铝材有限公司承担连带还款责任；诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据有：1、2014年9月2日《个人借款合同》一份，证明被告张福水、兖州市福水食品有限公司与原告毛金亮签订借款合同向原告借款200万元，并由被告李辉、山东沃德虎标铝材有限公司担保；2、2014年9月2日个人借款凭证一份，证明被告张福水、兖州市福水食品有限公司收到借款200万元，被告李辉、山东沃德虎标铝材有限公司同意承担连带担保责任；3、2014年9月2日中国农业银行交易回单两张，证明原告按被告张福水指定的账户履行了付款义务；4、兖州市福水食品有限公司及山东沃德虎标铝材有限公司的财务报表、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明被告兖州市福水食品有限公司是共同借款人；5、担保人同意担保承诺函。
被告张福水对证据1、2、4、5的真实性均无异议；对证据3有异议，称不认识交易回单上的收款人，也未指定收款账户。被告兖州市福水食品有限公司对证据的真实性均无异议，但称公司对借款事项不知情，也没有收到过借款。
认定上述事实所依据的证据及当事人的陈述，均已收录在卷。
本院认为，原告毛金亮与被告张福水、兖州市福水食品有限公司签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张福水、兖州市福水食品有限公司借原告毛金亮现金200万元，并约定了借款期限一个月及借款月利率1.8%，事实清楚，证据确凿。被告张福水、兖州市福水食品有限公司未按期偿还借款显属违约，原告要求被告张福水及兖州市福水食品有限公司偿还借款本金200万元及利息，理由正当，本院予以支持；庭审中原告提供的被告张福水及兖州市福水食品有限公司2014年9月2日出具的个人借款凭证，明确载明“自愿向毛金亮同志借取上列款项，并已如数收到”，并且有同日农业银行交易回单相佐证，足以证明原告毛金亮按借款合同约定履行了付款义务。被告张福水及兖州市福水食品有限公司以不认识交易回单上载明的收款人为由，否认对原告进行指示付款、否认收到借款，本院不予采信。被告李辉、山东沃德虎标铝材有限公司作为该笔借款的连带责任担保人，理应对该笔借款承担连带清偿责任。被告李辉及山东沃德虎标铝材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福水、兖州市福水食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告毛金亮借款本金2000000元，并支付利息（从2015年3月5日算至借款还清之日，按月利率1.8%计息）。
二、被告李辉、山东沃德虎标铝材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告负担。该费用原告已预交，待被告�行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一五年五月二十六日
书记员 卞露露
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2710号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照分行。
被执行人：窦茂乐。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人窦茂乐借款合同纠纷一案，日照市德信公证处于2016年8月20日作出的（2016）日德信证经字第486号执行证书已经发生法律效力。依该执行证书，被执行人窦茂乐应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行欠款115000.00元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年10月21向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2710号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照分行与被执行人窦茂乐借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗 宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第446号
原告：王某。
委托代理人：沈瑞龙，一般授权代理。
被告：杨某。
原告王某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院依法受理此案，由代理审判员马婵娟独任审理，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人沈瑞龙、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2005年，原告与被告在网上聊天相恋，后被告就来到原告家里。××××年××月××日在拱墅区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女（王梓妍）。由于婚前不够了解，双方性格各异，婚后被告性格暴躁不思持家，家里烧饭、卫生等都是原告父母亲做的，女儿的生活起居也都是原告及父母照料的；被告自己懒惰不做家务，却经常训斥原告父母不会做事。为此，原告教育了她几句，被告马上发威把原告脸面抓挖的鲜血淋淋……现在全家三天两日吵架，相互不讲话，难以继续共同生活；夫妻早已分居生活，感情已经破裂。原告认为，这种没有感情的夫妻关系继续拖延下去，对双方及女儿都没有好处。故根据《婚姻法》有关规定，向法院起诉，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女随原告生活；3、共同财产各半分割8万元；4、本案诉讼费用由双方各半承担。
原告为证明其主张的事实向本院提交以下证据：
1、结婚证1份，证明双方婚姻关系的事实。
2、现代轿车行驶证1份，证明夫妻关系存续期间购车的事实。
3、户籍查询信息1份，证明婚生女身份情况的事实。
被告杨某辩称，我和原告是2004年年底认识，婚前有三年的感情基础，婚后有七年的感情经历。对于家庭，原告说我不带女儿，不做家务，我不认同。女儿出生后，一直都是我带的。原告一直沉迷网游，孩子都是我在管。对于我抓他的脸，是因为原告夜里接到不正当的电话，是他先动手，所以我才还手的，当时我还报警的。对于我不尊重他父母，他父母从来没有向村里有反应我和他父母关系不和的。他出轨，和另一个女青年建立了不正当的关系。这段时间，我们根本没有争吵。为了避免给孩子造成不良影响，也为了家庭，他之前也承认对我的伤害，也有承诺。两人的感情还有基础，所以我不同意离婚，我申请法院驳回原告的离婚诉请及附带条件。
被告杨某未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审、质证，被告均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告王某与被告杨某于2004年左右通过认识，于××××年××月××日登记结婚。婚生女王梓妍于2008年2月12日出生。
另查明，王某与杨某婚后购置车牌号为浙A×××××的北京现代小型轿车一辆。
本院认为：原、被告系自由恋爱，应当说原、被告之间具有较好的感情基础。双方虽因生活琐事影响夫妻感情，但并未达到“确已破裂”的程度。据此原告王某主张夫妻感情彻底破裂的依据不足，本院不予采信。双方互相谅解、加强沟通，尚有和好的可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
代审判员 马婵娟
二〇一四年八月二十日
代书记员 张 帆
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2640号
原告成都兴易达建筑机械有限公司，住所成都高新区。
法定代表人谢兴志，该公司总经理。
委托代理人吴青松，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告银秀群，女，生于1980年7月27日，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告成都兴易达建筑机械有限公司（以下简称兴易达公司）诉银秀群买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴易达公司的委托代理人吴青松到庭参加了诉讼。被告银秀群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴易达公司诉称，2012年11月19日原告与被告签订了一份工程机械车辆买卖合同及补充协议，主要约定如下：1、原告向被告出售一台型号为BSF42.14的二手大象泵车，售价为人民币200万元；2、支付方式：被告在原告发货前首付合同金额的20%，即40万元，剩余的160万元被告通过融资租赁或按揭方式在设备到货后一个月内一次性支付给原告；3.违约责任：被告逾期付款，每逾期一日，按逾期付款总额的万分之六／日向原告支付违约金；4、其他：被告在原告发货前一次性支付合同保证金8万元及财务顾问费1.512万元。合同签订后，原告依照约定把泵车交付给被告使用并办理了车辆过户手续，但被告未按合同约定足额支付首付款，其欠付银行的按揭贷款，由原告替被告向银行还款。故诉讼请求：一、被告偿还尚欠付原告的首付款25万元人民币，并从欠付之日起至实际付清之日止，以所欠首付款为基数，按每日万分之六的利率计算逾期付款违约金。二、被告偿还尚欠付原告的合同保证金80000元、财务顾问费15120元及上述款项从2012年11月29日起至实际付清之日止的逾期付款违约金。三、被告偿还原告垫付的融资款98398元以此款为基数、从2014年4月28日起至实际付清之日止，按年利率12%计算占用资金利息；四、被告承担原告实现债权的费用10000元（律师代理费）。
被告银秀群未答辩。
经审理查明：2012年11月29日，兴易达公司（甲方）与银秀群（乙方）签订《成都兴易达建筑机械有限公司工程机械车辆买卖合同》，合同编号：XYD20121129，双方约定，兴易达公司向银秀群出售五十玲二手大象泵车一台，型号BSF42.14，单价200万元，约定交货地点位于宜宾市。在该合同中约定的违约责任为“乙方逾期付款，每逾期一日，按逾期付款总额万分之六的比例计算方式赔偿甲方经济损失，并赔偿甲方为催索债权产生的经济损失（包括但不限于鉴定费、评估费、拖机运费、保管费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用），约定甲方所在地法院为本合同的纠纷的管辖法院，同日，双方签订该买卖合同的补充协议，该协议约定的付款方式为：“一、乙方向甲方支付定金10万元，甲方备货；二、乙方支付BSF42.14二手泵车保证金5%，即8万元后甲方发货，备注：含定金；三、首付款为总货款的20%，即40万元，在货到后6个月内均付清，即每月均付6.67万元直至首付款在货到六个月全部付清（含定金）；四、剩余余款为总货款的80%，即160万元以融资租赁方式支付；五、乙方在签订好合同后一个月内按照甲方提供的融资租赁公司的要求提供办理融资租赁的所有手续文件并在一个月内放款；六、融资方式为：1、贷款期限三年；2、首付合同金额的20%；3、保证金贷款金额的5%，即8.4万元，于发货前支付；4、财务顾问费按贷款金额的0.3%／年的标准收取，即1.512万元，于发货前支付。”
在合同履行过程中，兴易达公司将二手大象泵车（规格型号BSF46.14）卖与银秀群，银秀群通过刘辉的帐户共分三次通过银行转账支付兴易达公司首付款15万元。除首付款40万元之外，余款160万元由银秀群向兴业银行长沙星沙支行借款支付予兴易达公司。2013年4月28日，兴易达公司代银秀群垫付兴业银行长沙星沙支行借款本息47700元，2013年5月30日，兴易达公司代银秀群垫付兴业银行长沙星沙支行借款本息1500元，2014年4月28日，兴易达公司代银秀群垫付兴业银行长沙星沙支行借款本息49198元。
另查明，2013年1月30日，该车由董云变更登记为宜宾县金鼎机械设备有限公司。
还查明，兴易达公司本案委托律师支出代理费10000元。
上述事实，有原告提供的双方当事人主体身份证明、《成都兴易达建筑机械有限公司工程机械车辆买卖合同》及其补充协议、车辆登记信息表、银行对账单、银行凭证、原、被告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告与被告之前签订的《成都兴易达建筑机械有限公司工程机械车辆买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效之合同，双方当事人均应当按照约定履行协议内容。原告已经履行了交付车辆的合同义务，被告银秀群也应履行支付货款的义务，故其欠付的首付款25万元应当及时支付，关于支付的时间，双方约定的支付时间为”在货到后6个月内均付清”，因原告不能举证何时将货物送达，故本院只能以办理过户登记的时间作为货到时间即2014年1月30日，银秀群逾期未付，根据双方约定，应自逾期之日起即2014年1月31日起至本判决确定的宽限期内的实际支付之日止，以其欠付的金额25万元为基数，按每日万分之六的利率计算逾期付款违约金。关于原告请求被告支付的贷款保证金及财务顾问费，按双方约定应自发货前收取，而原告已经向被告发货再主张该费用，于双方的约定不符，原告也未能提供双方变更约定的其他证据，本院只能认为原告已经收取或在实际履行中已经放弃，故不予支持。关于原告请求被告支付1万元律师费，因双方合同有约定，尚属合理范畴，本院予以支持。关于原告请求被告支付为其垫付的银行借款，本院认为原告提供了垫付的银行凭证，可以予以支持，但其请求的垫付资金利息因双方并无约定，故其请求过高，本院根据其请求酌情自2014年4月28日起至本判决确定的宽限期内的实际付款之日止，以98398元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算垫付资金利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告银秀群于本判决生效之日起五日内向原告成都兴易达建筑机械有限公司支付欠付的货款250000元，并应自逾期之日起即2013年1月31日起至本判决确定的宽限期内的实际支付之日止，以其欠付的金额25万元为基数，按每日万分之六的利率计算逾期付款违约金。
二、被告银秀群于本判决生效之日起五日内向原告成都兴易达建筑机械有限公司支付垫付的银行借款98398元及垫付资金利息（计算方式：以98398元为基数、从2014年4月28日起至本判决确定的宽限期内的实际支付之日止，以98398元为基数、从2014年4月28日起至本判决确定的宽限期内的实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）。
三、被告银秀群于本判决生效之日起五日内向原告成都兴易达建筑机械有限公司支付因本案产生的律师代理费用10000元。
四、驳回原告成都兴易达建筑机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7638元，由原告成都兴易达建筑机械有限公司负担1528元，被告银秀群负担6110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 周宇杰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2640号
原告成都兴易达建筑机械有限公司，住所成都高新区。
法定代表人谢兴志，该公司总经理。
委托代理人吴青松，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告银秀群，女，生于1980年7月27日，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告成都兴易达建筑机械有限公司（以下简称兴易达公司）诉银秀群买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴易达公司的委托代理人吴青松到庭参加了诉讼。被告银秀群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴易达公司诉称，2012年11月19日原告与被告签订了一份工程机械车辆买卖合同及补充协议，主要约定如下：1、原告向被告出售一台型号为BSF42.14的二手大象泵车，售价为人民币200万元；2、支付方式：被告在原告发货前首付合同金额的20%，即40万元，剩余的160万元被告通过融资租赁或按揭方式在设备到货后一个月内一次性支付给原告；3.违约责任：被告逾期付款，每逾期一日，按逾期付款总额的万分之六／日向原告支付违约金；4、其他：被告在原告发货前一次性支付合同保证金8万元及财务顾问费1.512万元。合同签订后，原告依照约定把泵车交付给被告使用并办理了车辆过户手续，但被告未按合同约定足额支付首付款，其欠付银行的按揭贷款，由原告替被告向银行还款。故诉讼请求：一、被告偿还尚欠付原告的首付款25万元人民币，并从欠付之日起至实际付清之日止，以所欠首付款为基数，按每日万分之六的利率计算逾期付款违约金。二、被告偿还尚欠付原告的合同保证金80?000元、财务顾问费15?120元及上述款项从2012年11月29日起至实际付清之日止的逾期付款违约金。三、被告偿还原告垫付的融资款98?398元以此款为基数、从2014年4月28日起至实际付清之日止，按年利率12%计算占用资金利息；四、被告承担原告实现债权的费用10?000元（律师代理费）。
被告银秀群未答辩。
经审理查明：2012年11月29日，兴易达公司（甲方）与银秀群（乙方）签订《成都兴易达建筑机械有限公司工程机械车辆买卖合同》，双方约定，兴易达公司向银秀群出售五十玲二手大象泵车一台，型号BSF42.14，单价200万元，约定交货地点位于宜宾市。在该合同中约定的违约责任为“乙方逾期付款，每逾期一日，按逾期付款总额万分之六的比例计算方式赔偿甲方经济损失，并赔偿甲方为催索债权产生的经济损失（包括但不限于鉴定费、评估费、拖机运费、保管费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用），约定甲方所在地法院为本合同的纠纷的管辖法院，同日，双方签订该买卖合同的补充协议，该协议约定的付款方式为：“一、乙方向甲方支付定金10万元，甲方备货；二、乙方支付BSF42.14二手泵车保证金5%，即8万元后甲方发货，备注：含定金；三、首付款为总货款的20%，即40万元，在货到后6个月内均付清，即每月均付6.67万元直至首付款在货到六个月全部付清（含定金）；四、剩余余款为总货款的80%，即160万元以融资租赁方式支付；五、乙方在签订好合同后一个月内按照甲方提供的融资租赁公司的要求提供办理融资租赁的所有手续文件并在一个月内放款；六、融资方式为：1、贷款期限三年；2、首付合同金额的20%；3、保证金贷款金额的5%，即8.4万元，于发货前支付；4、财务顾问费按贷款金额的0.3%／年的标准收取，即1.512万元，于发货前支付。”
在合同履行过程中，兴易达公司将二手大象泵车（规格型号BSF46.14）卖与银秀群，银秀群通过刘辉的帐户共分三次通过银行转账支付兴易达公司首付款15万元。除首付款40万元之外，余款160万元由银秀群向兴业银行长沙星沙支行借款支付予兴易达公司。2013年4月28日，兴易达公司代银秀群垫付兴业银行长沙星沙支行借款本息47700元，2013年5月30日，兴易达公司代银秀群垫付兴业银行长沙星沙支行借款本息1500元，2014年4月28日，兴易达公司代银秀群垫付兴业银行长沙星沙支行借款本息49198元。
另查明，2013年1月30日，该车由董云变更登记为宜宾县金鼎机械设备有限公司。
还查明，兴易达公司本案委托律师支出代理费10?000元。
上述事实，有原告提供的双方当事人主体身份证明、《成都兴易达建筑机械有限公司工程机械车辆买卖合同》及其补充协议、车辆登记信息表、银行对账单、银行凭证、原、被告的陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告与被告之前签订的《成都兴易达建筑机械有限公司工程机械车辆买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效之合同，双方当事人均应当按照约定履行协议内容。原告已经履行了交付车辆的合同义务，被告银秀群也应履行支付货款的义务，故其欠付的首付款25万元应当及时支付，关于支付的时间，双方约定的支付时间为”在货到后6个月内均付清”，因原告不能举证何时将货物送达，故本院只能以办理过户登记的时间作为货到时间即2014年1月30日，银秀群逾期未付，根据双方约定，应自逾期之日起即2014年1月31日起至本判决确定的宽限期内的实际支付之日止，以其欠付的金额25万元为基数，按每日万分之六的利率计算逾期付款违约金。关于原告请求被告支付的贷款保证金及财务顾问费，按双方约定应自发货前收取，而原告已经向被告发货再主张该费用，于双方的约定不符，原告也未能提供双方变更约定的其他证据，本院只能认为原告已经收取或在实际履行中已经放弃，故不予支持。关于原告请求被告支付1万元律师费，因双方合同有约定，尚属合理范畴，本院予以支持。关于原告请求被告支付为其垫付的银行借款，本院认为原告提供了垫付的银行凭证，可以予以支持，但其请求的垫付资金利息因双方并无约定，故其请求过高，本院根据其请求酌情自2014年4月28日起至本判决确定的宽限期内的实际付款之日止，以98398元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算垫付资金利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告银秀群于本判决生效之日起五日内向原告成都兴易达建筑机械有限公司支付欠付的货款250000元，并应自逾期之日起即2013年1月31日起至本判决确定的宽限期内的实际支付之日止，以其欠付的金额25万元为基数，按每日万分之六的利率计算逾期付款违约金。
二、被告银秀群于本判决生效之日起五日内向原告成都兴易达建筑机械有限公司支付垫付的银行借款98?398元及垫付资金利息（计算方式：以98?398元为基数、从2014年4月28日起至本判决确定的宽限期内的实际支付之日止，以98398元为基数、从2014年4月28日起至本判决确定的宽限期内的实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）。
三、被告银秀群于本判决生效之日起五日内向原告成都兴易达建筑机械有限公司支付因本案产生的律师代理费用10000元。
四、驳回原告成都兴易达建筑机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7638元，由原告成都兴易达建筑机械有限公司负担1528元，被告银秀群负担6110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 周宇杰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2640号
原告成都兴易达建筑机械有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区高新区天益街38号。
法定代表人谢兴志，总经理。
被告银秀群，女，汉族，1980年7月27日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告成都兴易达建筑机械有限公司诉被告银秀群买卖合同纠纷一案中，因被告银秀群下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十九条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 徐毅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 罗青
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第855号
罪犯陈兴杰。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西天峨县人民法院于2012年7月17日作出2012）峨刑初字第47号刑事判决书判决，以被告人陈兴杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2012年2月7日起至2016年8月6日止，于2012年11月6日交付执行。2003年10月因犯非法买卖爆炸物罪被广西天峨县人民法院判处有期徒刑十年，2009年8月2日获减刑释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，并于同年9月20日报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第848号提请减刑建议书提出，罪犯陈兴杰在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯陈兴杰减刑十个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯陈兴杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬。自2013年2月起至2015年5月底止，累计获奖励分105.52分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈兴杰在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该罪犯系累犯，对其减刑依法从严掌握，且其剩余刑期尚不足扣减执行机关报请减刑刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴杰减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月7日至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄德辉
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行非审字第00018号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人殷亚民，局长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人黄绍先，男，1945年12月6日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人朱素芳，女，1951年2月11日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张昌玉，董事长。
委托代理人郑可，女，1976年4月3日出生，汉族，住址：重庆市江北区。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2013年12月26日向本院申请强制执行渝中房拆（2013）377号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年7月22日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2013）377号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人黄绍先、朱素芳就重庆市渝中区响水桥17号1单元4-3房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市江北区电仪村82号1单元21-3，建筑面积120.92平方米，或重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道96号吉安园二区4幢31-4，建筑面积153.74平方米住宅房屋安置被执行人黄绍先、朱素芳，所提供的安置房实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理；或货币安置住宅按4300元／平方米进行补偿。2、被执行人黄绍先、朱素芳自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区响水桥17号1单元4-3房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制拆迁。2013年11月20日，申请执行人渝中区房管局向被执行人黄绍先、朱素芳送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人黄绍先、朱素芳在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2013）377号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆（2013）377号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 鹏
人民陪审员 罗永仁
人民陪审员 彭晓谦
二〇一四年一月十四日
书 记 员 徐婷婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第61号
原告濮阳县农村信用联社小集信用社，地址：濮阳市市区大庆路南段路北西。
负责人郝显伟，系该社主任。
委托代理人张进甫，男，1970年9月25日出生，汉族。系该社职工。
被告麻建卫，男，1976年6月9日出生，汉族。
被告麻新太，男，1959年2月9日出生，汉族。
被告麻爱景，男，1954年8月12日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社（以下简称小集信用社）诉被告麻建卫、麻爱景、麻新太等人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日公开开庭审理了此案，原告小集信用社的委托代理人张进甫，被告麻新太、麻爱景到庭参加了诉讼。被告麻建卫经本院依法公告送达诉状及传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告小集信用社诉称：2012年5月15日，三被告与原告签订借款担保合同，被告麻建卫从原告处借款95，000元，由被告麻新太、麻爱景作为连带担保保证人。合同约定：借款期限为12个月，借款利息为月息10.3‰，逾期利息为月息15.45‰，合同到期后，被告麻建卫拒不偿还借款本金95，000元及利息，故诉至法院，要求法院依法判令三被告对原告的借款本金95，000元及利息互负连带清偿责任。
被告麻建卫缺席未答辩。
被告麻新太辩称：我签字担保属实，但签字时没人告诉我若麻建卫还不上，由我们还，不知道担保是什么意思。对麻建卫付息情况不了�。不同意承担担保责任。
被告麻爱景辩称：我签字担保属实，但是当时签字时，我告诉信用社我年龄大啦，不是很想担保，也不知道担保是什么意思，也不知道麻建卫借的是95，000元，就签字按了手印。我也没使用这笔借款。我在小集信用社担保属实，在担保合同上签字了。对麻建卫是否付息情况也不了解。不应承担担保还款责任。
原告小集信用社提供以下证据支持其诉请：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份；证明原告的主体资格适格。
2、麻建卫、麻新太、麻爱景身份证复印件各一份；证明被告麻建卫、麻新太、麻爱景的主体资格、身份信息等基本情况。
3、申请书、（个人）贷款申请表各一份；证明麻建卫向原告申请借款，麻新太、麻爱景自愿为麻建卫担保、承担连带清偿责任。
4、2012年5月15日保证担保借款合同一份、2012年5月15日贷款担保书两份；证明原告与麻建卫、麻新太、麻爱景签订了保证担保借款合同，约定了借款金额、用途、借款期限、利率等权利义务，麻新太、麻爱景为保证人，承担连带清偿责任，并约定了保证期间，可以看出保证人自愿担保。
5、2012年5月15日借款借据2份、2012年5月15日存款凭条各一份；证明保证担保借款合同签订后原告按照约定将借款95，000元支付给了麻建卫；在合同履行过程中麻建卫只支付了2012年6月30日前的利息，本金95，000元及2012年7月1日以后的利息未付。
被告麻建卫缺席未发表质证意见。
被告麻新太的质证意见为：对证据不清楚，不知道手印是否是自己按的，名字不是自己签的，因为不认字。对付息情况不了解。
被告麻爱景的质证意见为：不发表质证意见，名字自己写的，手印自己按的，对付息情况不了解。
被告麻建卫、麻新太、麻爱景未向法庭提供证据证明自己的主张。
经审理查明：2012年5月15日，三被告与原告签订借款担保合同，被告麻建卫从原告处借款95，000元，由被告麻新太、麻爱景作为连带担保保证人。合同约定：借款期限为12个月，借款利息为月息10.3‰，逾期利息为月息15.45‰，合同到期后，被告麻建卫拒不偿还借款本金95，000元，利息付至2012年6月30日后停止付息，原告向其主张本金及利息未果，故诉至法院，要求法院依法判令三被告对原告的借款本金95，000元及利息互负连带清偿责任。
本院认为：原告与三被告之间签订的借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告与被告麻建卫签订借款合同后，按照该合同约定向被告麻建卫履行了金钱出借义务，被告麻建卫负有如约还本付息的义务。合同到期后被告违约，原告有权利要求其偿还借款本息，故对原告要求被告麻建卫偿还借款本息的�讼请求本院予以支持。被告麻新太和被告麻爱景向原告出具贷款担保书，应认定为自愿为被告麻建卫从原告处借款95，000元承担连带保证的合法有效的保证承诺，故原告诉求其二人承担连带保证责任的诉求本院亦予以支持。但二被告承担连带保证责任后有权向借款人麻建卫追偿。若担保人之间没有约定担保份额，向被告麻建卫追偿不能，有权要求其他担保人平均承担。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告麻建卫于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用联社小集信用社借款本金95，000元及利息（利率按该合同约定利息计算，开始付息时间为2012年7月1日）。
二、被告麻新太、被告麻爱景对�述借款本息负连带保证责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，174元，由被告麻建卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 邢艳丽
审判员 韩美玲
审判员 于振民
二〇一四年九月十日
书记员 姚胜男
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第505号
申请人刘友路，男，1932年8月22日出生，汉族，山东旅游职业学院离休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人刘友路与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月10日自愿达成�解协议，于2014年11月12日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月12日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月14日公开开庭审查，申请人刘友路以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人刘友路与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还刘友路的房款本金47.7万元；
二、山东三联�团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿刘友路80%的利息损失（以房款本金47.7万元为基数，自刘友路交纳房款的第二天即2006年9月20日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘友路以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月10日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉�行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 路文懿
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1803号
罪犯陈龙，男，1978年11月20日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化。现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2006年7月18日作出(2006)揭中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人陈龙犯抢劫罪、非法持有枪支、弹药罪、收购、销售赃物罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利5年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2023年11月16日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯陈龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈龙在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈龙减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年8月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00821号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。组织及代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：崔伟，该公司关屯支行行长。
被执行人：赵术保，男，1969年11月6日出生，汉族，农民。
被执行人：高奎，男，1977年9月20日出生，汉族，农民。
被执行人：高宝修，男，1963年2月25日出生，汉族，农民。
本院在执行颍上农村商业银行股份有限公司与赵术保、高奎、高宝修为金融借款合同纠纷纠纷一案中，因双方达成和解，申请人已申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和二百五十八条的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00829号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 进
二〇一五年七月二十日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00821号
赵术保、高奎、高宝修：
你与颍上县农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00829号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年七月二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第219-394-109号
申请执行人：曾红霞等176人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人曾红霞等176人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）5034-5234、5675-5706号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人曾红霞等176人工资和经济补偿金合计10646151.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第219-394号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第01150号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人金勇，男，1973年4月7日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。1992年因犯抢劫罪被原四川省重庆市中级人民法院判处无期徒刑，2007年3月刑满释放；2010年11月因犯信用卡诈骗罪被本院判处拘役六个月，宣告缓刑一年。2015年9月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）1228号起诉书指控被告人金勇犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员洪淞出庭支持公诉，被告人金勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金勇在王某向其电话联系求购毒品后，于2015年9月13日21时许，在重庆市江北区阳河大酒店附近，以650元的价格将净重1.61克的二袋甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.44克的五颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给王某。交易完毕后被公安干警捉获，查获交易的毒品、毒资、犯罪工具手机一部。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人金勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人金勇对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人金勇到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人金勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人王某的证言、辨认笔录、提取笔录、称重笔录、扣押清单、照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心鉴定结论、禁毒委员会收据、到案经过、户籍信息、本院（2005）江法刑初字第580号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金勇非法贩卖成分为甲基苯丙胺的毒品2.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人金勇犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人金勇到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法从轻处罚。根据被告人金勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2017年1月12日止。）
二、查获的毒品以及被告人金勇贩卖毒品时的通信工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 丽
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：审核：复核：拟稿：校对打印：发往单位：检察院、公安局、被告人、存档等单位印刷份数：18份
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第157号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人孙天宇，男，1983年1月27日出生，汉族，大专文化，农民，原籍莱阳市河洛镇河洛村，现租住莱阳市河洛小区*号楼*单元*楼*户。2014年12月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人孙天宇犯容留他人吸毒罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人孙天宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人孙天宇于2014年11月上旬的一天，在其位于莱阳市共建路河洛小区8号楼西单元三楼西户的租房内，容留王秀刚吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、被告人孙天宇于2014年11月的一天在其租房内，容留王秀刚、薛彬奇吸食甲基苯丙胺一次。
3、被告人孙天宇于2014年12月4日在其租房内，容留王秀刚、薛彬奇吸食甲基苯丙胺一次。
4、被告人孙天宇于2014年12月9日早上在其租房内，容留薛彬奇吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人孙天宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王秀刚、薛彬奇、李君梅的证言，前科查询记录，报案记录，受案登记表，检测样本提取笔录，提取孙天宇尿液样本照片及检测照片，莱阳市公安局现场检测报告书，吸毒工具照片，户籍证明，莱阳市公安局搜查笔录，租房合同，被告人孙天宇的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙天宇多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙天宇犯罪后如实供出自己的犯罪事实，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙天宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年9月8日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一五年五月十七日
书 记 员 姜 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第578号
上诉人（原审原告）：赵仁杰，男，1943年10月15日出生，汉族，已退休，现住址法库县。
委托代理人：崔洪瑞，男，1949年6月24日出生，汉族，已退休，现住址法库县。
被上诉人（原审被告）：法库县人力资源和社会保障局，住所地法库县。
法定代表人：王焱，男，系局长。
委托代理人：冯维良，男，系该局工作人员。
委托代理人：赵国利，男，系该局工作人员。
上诉人赵仁杰诉被上诉人法库县人力资源和社会保障局退休审批一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第339号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告于1997年退休，即该日期为退休审批行为发生的时间，自该审批行为作出之日至本次原告提出行政诉讼，已超过五年，应不予受理。因原告无正当理由且超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵仁杰的起诉。案件受理费50元，返还原告赵仁杰。
上诉人上诉称，本案没有超过法定的起诉期限，被上诉人作出退休审批行为后，我一直上访上述问题，却始终没有得到解决。故请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院重新审理。
被上诉人答辩称，本案上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。其他坚持一审答辩意见，请求本院维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人在被上诉人作出退休审批后，2015年才向人民法院提起诉讼，显系超过法定的起诉期限，原审法院以超过法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帅
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一五年十一月十一日
书记员 周 蓉
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1181号
原告：深州亿联商城管理有限公司。
法定代表人：吴后可，该公司董事长。
委托代理人：刘雅静，系该公司员工。
被告：曹令海。
本院在审理原告深州亿联商城管理有限公司与被告曹令海租赁合同纠纷一案中，原告方于2016年7月7日以双方已自行协商解决由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深州亿联商城管理有限公司撤回起诉。
案件受理费84元由原告深州亿联商城管理有限公司负担。
审判员 贾会妍
二〇一六年七月七日
书记员 赵连梗
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第287号
罪犯魏立国，男，生于1966年8月17日，汉族，四川省大竹县人，现在青海省门源监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年11月9日作出（2011）融刑初字第683号刑事判决，以被告人魏立国犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案犯不服，提出上诉。2011年12月14日经福建省福州市中级人民法院以（2011）榕刑终字第1076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月30日送门源监狱服刑改造。2013年12月10日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2013）北刑执字第338号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关青海省门源监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年12月16日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员杨雄、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年10月至2014年3月获表扬1次，2014年4月至2015年2月获表扬1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏立国在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏立国准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2025年1月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 孔繁春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张启湘
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3955号
原告：绍兴县轩达贸易有限公司。
法定代表人：俞锦芳。
委托代理人：章关兴。
被告：绍兴市聚鸿纺织品有限公司。
法定代表人：何志英。
被告：陈卫江。
本院在审理原告绍兴县轩达贸易有限公司诉被告绍兴市聚鸿纺织品有限公司、陈卫江买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤回对被告绍兴市聚鸿纺织品有限公司、陈卫江的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许绍兴县轩达贸易有限公司撤回对被告绍兴市聚鸿纺织品有限公司、陈卫江的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
代理审判员 魏勤华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐金金
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保11号
申请人：梁山县农村信用合作联社，住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，理事长。
被申请人：张伟方。
申请人梁山县农村信用合作联社与被申请人张伟方保证合同纠纷一案，申请人于2016年1月21日向本院申请冻结被申请人张伟方名下的银行存款228000元或查封其同等价值的其他财产，并提供梁山县农村信用合作联社所有的位于的房产一套（产权证号04**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人梁山县农村信用合作联社因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张伟方名下的银行存款228000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封申请人梁山县农村信用合作联社所有的位于的房产一套（产权证号04**）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一六年一月二十一日
书记员 王岩岩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02066号
上诉人（原审被告）李利国，男，1978年3月5日出生。
被上诉人（原审原告）李淼，男，1971年8月14日出生。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。
法定代表人李国栋，董事长。
委托代理人胡新星，男，1987年11月5日出生。
委托代理人杨帆，女，1986年8月10日出生。
上诉人李利国因与被上诉人李淼、北京恒富物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第12023号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李利国于2015年1月29日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李利国申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人李利国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由李利国负担（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由李利国负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郑 芳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1085号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯盗窃罪于2015年11月30日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1112号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年4月30日凌晨，被告人李某伙同他人赶至绍兴市柯桥区马鞍镇湖安村菜市场路边，以砸车窗玻璃的方式，从王中健停放在该处的浙D×××××丰田牌汉兰达款汽车内窃得现金至少270元。
2、2016年5月7日凌晨，被告人李某赶至绍兴市柯桥区滨海工业区“工商银行”门口，以拉车门的方式，从豆海建停放在该处的浙D×××××长安之星牌面包车内窃得现金至少1250元。
另查明，被告人李某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。被告人李某因前罪于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2015年11月30日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，罚金已缴纳。缓刑考验期限自2015年12月15日起至2016年6月14日止。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明，王中健、豆海建的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，单伙或者结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。被告人李某采用破坏性手段盗窃，酌情予以从重处罚。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李某的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）绍柯刑初字第1294号刑事判决对被告人李某宣告缓刑的部分；被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的拘役三个月，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十五日起至二○一六年九月九日止。尚未缴纳的罚金人民币一千元限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某退赔给王中健人民币二百七十元、豆海建人民币一千二百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年八月十九日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民申字第60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张意。
委托代理人：张耀祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田洪勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全文芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭清亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田忠发。
再审申请人张意与被申请人田洪勇、全文芳、彭清亮、田忠发健康权纠纷一案，不服本院（2014）州民一终字第583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张意于2015年10月23日向本院申请撤回再审申请。
本院认为：再审申请人张意在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人张意撤回再审申请。
审判长 陈春亮
审判员 杨 晖
审判员 卓凤霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 向
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省华蓥市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初439号
原告：丁洪林，男，汉族，生于1970年6月22日。
委托诉讼代理人：彭清梅，女，生于1970年12月2日，系原告丁洪林之妻。
被告：李小林，男。
原告丁洪林与被告李小林相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告丁洪林于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁洪林提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁洪林撤诉。
案件受理费50元，由原告丁洪林负担。
审判员 苟建华
二〇一七年四月五日
书记员 陈 盈