安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第02293号
原告：吴秀风，男，1951年8月1日出生，汉族，务农，住安徽省池州市东至县。
被告：王胜宝，男，1963年9月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县，系合肥市包河区顺禹通讯器材经营部业主。
委托代理人：王方英（系被告王胜宝儿子）。
原告吴秀风诉被告王胜宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员魏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀风、被告王胜宝的委托代理人王方英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀风诉称：2014年6月1日，原告吴秀风在被告经营的大禹通讯店购买一部手机，包装盒上标注IMEI：860411700137167，型号DX9188，大连大显通信双频数字高清移动电视手机，价格180元。有“合肥（新）大禹通讯”出库单为凭。使用发现手机充电有故障，充电器与手机尾插不够吻合，充不进电，电池与手机不同规格、型号，实际容量不够两天使用。被告继续采取欺诈手段用伪劣电池换电池，耽误原告数十天功夫，换了一次充电器，四次电池。手机不能正常使用就是无法按“三包”规定得到处理。拖到8月14日，被告才接手对手机进行修理。修理后，被告用陈旧的手机调换原告的新手机（除正面外壳框）。被告不仅故意拖延、无理拒绝实行“三包”规定的有关要求，又在修理中以旧手机换新手机，诚信损失。
原告向包河区及包公所有关市场监督管理部门投诉，得不到处理，经过市消协与银河通讯商城联系协调后，被告承认以旧换新的事实，并同意返还180元作退货处理，修理调换给的旧手机也不要了，归吴秀风收留。由于被告诚信缺失，一而三仗着背后有依靠，恶意侵害被告造成了原告很大的损失，现应承担赔偿责任。前后三个月，吴秀风由于被告的欺诈，侵权违法行为造成了数十天的误工损失，并手机被诈骗，害上加害。
无奈之下，希望法律保护，请求人民法院依法判令：1、要求被告赔偿手机损失费540元，手机内存资料损失费2000元，误工损失费1280元，合计3820元整；2、由被告承担一切诉讼费用。
被告王胜宝在庭审中辩称：1、当时吴秀风购买手机时，我方已经告知大显DX9188手机为特价处理机，收取180元成本价，不换新只做保修。2、原告提出手机内存资料丢失，事实不存在，要求赔偿2000元属于恶意敲诈。原因是：手机维修前我们没有听他说过有手机资料，也没有见过什么视频内容，也不知道是不是他无中生有。大显DX9188手机为功能机，并非智能手机。内存只有185K（但凡有点常识的人都知道185K的内存一张图片都存不了）更别说原告所说的丢失的3部视频。另维修协议第三条已经明确注明了：“维修期间导致资料丢失本中心概不负责”。原告也签字确认了。3、购买的手机价值才180元，如何赔偿手机损失费540元？而且手机我们已经修好，如何有损失？电子产品谁能保证不坏？坏了就要赔偿损失，赔偿还要高出产品价值？（假如是三星双模翻盖手机一万多的要是坏了我们还要赔三万多？苹果也要好几千，坏了都这样赔我们就不用做生意了）。三包法也没有规定。原告根本就不懂三包法，提出的要求更是无理且无法无据可依。4、原告来售后服务，换过2次电池都属无理取闹。手机明明可以用3天，还嫌待机时间不够长。我们售后向他解释，他不听也不讲道理，没办法售后小妹只能把售后部余下的几块电池全部拿出来给他挑，直到他满意。5、所谓的误工费更是无稽之谈。当时手机不充电工程师检测系人为导致尾插插坏，要返厂维修。并告知需要半个月左右（单据上也明确注明），厂家也报价了。可是本人想到吴秀风老人讲不通道理，不想与其争吵，故自费将其修好（维修方式：更换主板。“换主板”是保修最常见的一种方式，因为厂家要求：只允许我们售后换听筒、送话器等小配件，私自修主板，厂家就要收费维修。所有售后机主板坏了我们只能返厂保修或者更换主板），其不但不感激，还倒打一耙。再者说所有电子产品售后，谁能保证立等即取。售后机维修等待本身就是很正常的事情，更何况是人为损坏。单据上也明确注明“返厂15天后归还”，三包法也没有手机在售后维修等待期间赔偿误工费的条例。（他又不是每天呆在我们售后，只是手机放在我们这里维修。我们也催厂家尽快发回来，没到10天就打电话给他，让他取走了，报价费用我们也没要，如何误工？）他所谓的误工费无法可依。6、吴秀风在工商所已不只一次投诉了（在我们之前也投诉过其他商户），工商所也了解其人也处理了，他觉得没达到他要求，就把工商所告到消费者协会了，工商所就通知我们去调解。当时（我心想遇到这种不讲理的人吃点亏算了，毕竟是少数）就提出了给他100元，旧手机也不要了不予保修或再给他一部手机不予保修，他不同意。见他不同意，我又退了一步说给他150元，他还是不同意。并没他所说的180元旧手机给他。（这点法院可以向工商所求证）。事后我也打电话给他，让他把事情解决了。消费者协会也打电话给他让他来我这协商解决。可他一直没出面。7、手机也帮他修好，也能正常使用。我们也已尽到我们售后应尽的责任。本想抱着多一事不如少一事的原则，吃点小亏也就认了。可是吴秀风得寸进尺，步步紧逼，提出那么多无理赔偿。还多次再我们售后大喊大叫一待就是几个小时也影响了我们售后部正常营业。给我们店铺信誉造成了不良影响。8、要求诉讼方出示所有证据材料的原件；
另外，当原告提出的手机串码不一致，回来后我问过当时的销售营业员，他说当时吴秀风特别难讲话，他注意看了串码是一致的。盒子上的串码标签是人工贴上去的，可是随时换掉，我们商场就有打这种标签的，几块钱一个，图文店也可以做这种标签。我觉得这件事从始至终都是预谋好的，从电池能用3天换电池到手机尾插人为损坏，再到标签不一致，机子自身都没出现过任何质量问题，都是“被问题”。而且原告已将不止一个商户闹到工商所，也不止我一人被他告到法庭（这些法官可以查证，我绝无说谎）。180元手机我已经同意给他150元了，他还一致坚持要我赔好几千，本人认为原告不是用手机才去买手机的，真正的用意就是敲诈钱财。
综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据且有敲诈嫌疑，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年6月1日，原告吴秀风在被告王胜宝经营的通讯店内购买了一部手机，被告方工作人员向原告出具了《出库单》并附了手机三包凭证卡、使用手册。其中《出库单》注明：品名：DX9188，单价180元，如果出现配件缺少，磨损等开箱故障，请在收到货24小时内致电告知，逾期不保。无人为，保修5个月。原告吴秀风买后不久认为手机电池等出现问题，要求被告方予以处理，被告方两次予以作更换电池处理，之后原告再次找被告方，被告方安排工作人员拿了电池让原告自行选择更换。
2014年8月14日，原告再次来到被告处，要求手机售后服务，被告方安排人员进行了检测，保修，向原告出具了《维修单》并由吴秀风签字确认。《维修单》内容主要注明：送修机型DX9188，机身串号：43850，附件及外观：电池一块、外观有磨损，故障现象：充电接口坏，充电关机后不能开机、待机时间短，数据线有问题，备注：返厂7-15天后归还。另《维修单》所附维修协议第3条约定为：请在手机送修前将（内存信息、电话本）等自行记录下来，维修期间（升级、软件调整等）导致资料丢失，本中心概不负责。此后被告方对手机进行了维修，故障显示原因为尾插人为损坏，保修价格为40元。2014年8月27日，原告吴秀风将手机领回，使用至今。被告方未收取原告维修费用。
另查明：原告提交的手机外包装盒显示，手机为DX9188，外贴IMEI（注：移动设备国际身份码即电子串号）为860411700137167。庭审中原告吴秀风陈述自己在凌大塘做临时工，一个月平均3000多元，住处距离被告处大概两公里，每次都是坐公交车去；尾插是手机质量问题造成的，不是自己人为造成的。手机内存资料是指用新手机照的照片，包括到被告处维修地点照的照片以及平时随时随地照的照片都在手机里，以及到北京去的照片好像也在手机里，还有日常的一些信息；没有录音资料，好像有一个录像资料。
上述事实有：《出库单》、三包凭证卡、使用手册，《维修单》以及当事人的陈述证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。
本案争议的主要焦点问题在于：手机串号是否与实际所购机型不一致，被告是否存在有欺诈行为。
本院认为：原告吴秀风支付180元对价从被告王胜宝经营的通讯部购买了一部机身串号为43850号DX9188大显手机，对此有《出库单》、《维修单》为凭以及双方的陈述在卷佐证，对此事实本院予以确认，原、被告之间因此形成了买卖合同关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告双方在手机买卖合同履行中，被告在向原告吴秀风交付手机时，被告已经向其出具了《出库单》并附有三包凭证卡、使用手册，以及在此后维修过程中出具了《维修单》，《出库单》、《维修单》已经能够有形地表现所载手机的型号为DX9188，串号为43850，且双方对此证据均不持有异议，因此应当以《出库单》、《维修单》载明的手机型号、串号作为双方交易的手机凭证。本案中，原告吴秀风提供的手机外包装盒显示为DX9188，外贴IMEI为860411700137167，虽与《维修单》注明的串号43850不同，但无证据证明该手机外包装盒来源于被告，因此其真实性不足，且原告也没有提供证据证明其从原告处所购买的手机型号与型号DX9188，串号为43850机型存在有不一致之处，也无证据证明被告在销售手机时作了虚假或引人误解的宣传，故原告据此认为被告方对原告存在有欺诈的行为缺乏充分有力的证据支持。同时原告在购买手机后，认为手机存在有质量问题，其要求被告方予以售后服务时，被告均采取了更换手机电池等方式予以了处理，且在2014年8月14日送修后，被告按照双方的约定在7-15天内完成了对原告手机的免费维修，对此符合手机三包条例的相关规定，并无故意拖延或无理拒绝的行为。故原告现要求被告赔偿手机损失费540元，缺乏事实和法律支持，该项诉讼请求本院不予支持。
对于原告主张的要求赔偿手机内存资料损失费2000元的诉讼请求，鉴于原、被告双方在《维修单》所附附的维修协议第3条，已经对送修的手机相关内存资料的保管等作出了约定，且原告虽然陈述有相关照片等，但对此并无任何证据能够证明其送修的手机存在有相关资料及其价值，故本项诉讼请求，也缺乏事实和证据，本院不予支持。本案中原告虽然对所购买的手机曾要求被告售后服务，但无证据证明其因此实际存在有误工的事实和因误工所产生了1280元的损失，故本院对其该项诉讼请求也不予支持。
综上，据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴秀风对被告王胜宝的全部诉讼请求。
案件受理费50元减半收取后为25元，由原告吴秀风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一四年十一月十日
书记员 陈姗
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。