wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19465号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：杨雷亚，男，1988年1月17日出生，汉族，住河南省固始县。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告杨雷亚追偿权纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告杨雷亚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司基于借款电子数据协议、网上银行交易凭证、承担保证责任告知函、银行付款回单诉至本院，请求判令：1、被告偿还代偿款81280元；2、被告支付利息4551.68元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年11月7日，2017年11月7日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
借款人：杨雷亚；
借款时间：2017年5月18日；
借款金额：80000元；
借款利率：月息0.8%；
借款期限：2017年5月18日至2017年7月16日；
保证人：信义担保公司；
代偿金额：81280元；
代偿时间：2017年7月18日；
违约责任：因借款人逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，借款人除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止。
本院认为，原告作为保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雷亚于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款81280元；
二、被告杨雷亚于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息4551.68元（暂计算至2017年11月7日，此后按日利率0.5‰计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1946元，减半收取973元，由被告杨雷亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1946元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一七年十二月二十一无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19465号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人：高行，该公司员工。被告：杨雷亚，男，1988年1月17日出生，汉族，住河南省固始县。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告杨雷亚追偿权纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告杨雷亚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司基于借款电子数据协议、网上银行交易凭证、承担保证责任告知函、银行付款回单诉至本院，请求判令：1、被告偿还代偿款81280元；2、被告支付利息4551.68元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计至2017年11月7日，2017年11月7日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：借款人：杨雷亚；借款时间：2017年5月18日；借款金额：80000元；借款利率：月息0.8%；借款期限：2017年5月18日至2017年7月16日；保证人：信义担保公司；代偿金额：81280元；代偿时间：2017年7月18日；违约责任：因借款人逾期还款或其他原因，导致保证人承担保证责任，借款人除偿还保证人全部代偿款外，还应自保证人承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向保证人支付利息至偿清全部债务止。本院认为，原告作为保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雷亚于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款81280元；二、被告杨雷亚于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息4551.68元（暂计算至2017年11月7日，此后按日利率0.5‰计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1946元，减半收取973元，由被告杨雷亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1946元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一七年十二月二十一无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异70号
案外人：李世佳，男，1982年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人李世佳向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人李世佳向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人李世佳书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许李世佳撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭 晓
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1155号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人邹某，出生地广东省新丰县，户籍所在地广东省新丰县。因本案于2016年1月7日被羁押并于同日被拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1032号起诉书指控被告人邹某犯抢夺罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2016年1月7日11时许，被告人邹某在本市白云区槎龙村仁德大街55号附近，趁途经该处的邓某某不备之机，伸手抢取邓戴在颈部的黄金项链1条，后被群众抓获。经鉴定，上述物品价值人民币5839.08元。缴获的赃物，已由公安机关发还给被害人。且认为，被告人邹某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邹某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人邹某犯抢夺罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邹某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年8月6日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一六年五月六日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初364号
原告王俊
被告谢修林
被告张玲，系被告谢修林之妻。
原告王俊诉被告谢修林、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员林桂玲适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加了诉讼，被告谢修林、张玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊诉称：2013年，被告谢修林帮原告的客户拖运饲料与原告相识。2014年被告养猪购买饲料缺少资金，于2014年2月16日向原告借款6650元用于购买猪饲料，并承诺两个月之内把猪卖了就偿还借款，但被告谢修林将猪卖了之后并未兑现承诺。后原告多次找被告讨要，被告均以无钱为由拒绝偿还。为保护原告的合法权益，原告依法向本院起诉要求被告偿还借款本金6650元及利息350元，合计7000元。
原告王俊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体身份。
证据二：借条1份，拟证明被告找原告借款6650元用于购买饲料的事实。
证据三：证人证言1份，拟证明被告从荆州湘大骆驼饲料有限公司购买过饲料。
被告谢修林、张玲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交答辩状。
对原告提交的上述证据，本院认为：原告的证据一是公安机关颁发和出具的有关公民身份的有效证明，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认；证据二是被告为原告出具的借条字据，足以证明原被告之间的借贷关系，本院确认其证明力；证据三是证人出具的证言1份，因证人未出庭，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2013年，被告谢修林帮原告的客户拖运饲料与原告相识。2014年被告养猪购买饲料缺少资金，于2014年2月16日向原告借款6650元用于购买猪饲料，被告谢修林于当日为原告王俊出具“今借到王俊人民币陆仟陆佰伍拾园，用于购买骆驼全价料2吨”的借条1份。被告至今未偿还借款，原告多次找被告索要无果诉至本院。
本院认为：1、被告谢修林应当偿还原告王俊的借款本金6650元。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案原告与被告谢修林未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金6650元的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原告王俊与被告谢修林之间的借款合同对支付利息没有约定，则视为不支付利息，故原告要求被告支付利息350元的诉讼请求本院不予支持。2、被告张玲没有在借条上署名，不是借款合同的当事人，依据合同的相对性原则，原告要求被告张玲承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢修林偿还原告王俊借款6650元。限本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告王俊其他的诉讼请求。
如果被告谢修林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢修林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 林桂玲
二〇一六年六月十二日
书记员 李晶晶
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3863号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁海支行，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道中山中路99号。
法定代表人徐志峰。
委托代理人：张怡，1987年11月14日，中国银行股份有限公司宁海支行职工，汉族，住宁海县。
被执行人：宁波市美商电器有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县深甽镇环城南路4号。
法定代表人：徐林谷。
被执行人：宁海县捷达机械有限公司，住所地宁海县桃源街道兴海北路388号。
法定代表人：胡时国。
申请执行人中国银行股份有限公司宁海支行与被执行人宁波市美商电器有限公司、宁海县捷达机械有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初6485号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款34729747.81元、执行费102129.75元。本次执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司宁海支行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）浙0226执3863号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3863号之四
申请执行人：中国银行股份有限公司宁海支行。住所地：宁海县跃龙街道中山中路99号。
代表人：徐志峰该支行行长。
被执行人：宁波市美商电器有限公司。住所地：宁海县深甽镇环城南路4号。
法定代表人：徐林谷该公司董事长。
被执行人：宁海县捷达机械有限公司。住所地：宁海县桃源街道兴海北路388号。
法定代表人：胡时国该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6485号民事调解书，向被执行人宁波市美商电器有限公司、宁海县捷达机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，支付执行款34729747.81元及利息，但被执行人未履行。本院在执行中查明，被执行人宁波市美商电器有限公司有位于宁海县深甽镇环城南路4号的土地使用权【土地证号为：宁国用（2011）第04890号、宁国用（2012）第04438号】、地上建筑物【有证建筑面积为17019.**平方米，房屋所有权证号：宁房权证宁海字第××号、Ｘ0××51号（第2幢夹层面积为17.03平方米）；无证建筑面积约284.2平方米】、附属物及机器设备。现因上述标的物二次拍卖均未成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四的规定，裁定如下：
变卖被执行人宁波市美商电器有限公司位于宁海县深甽镇环城南路4号的土地使用权、地上建筑物、附属物及机器设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月二十三日
代书记员 谢梦蝶
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0226执3863号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁海支行与被执行人宁波市美商电器有限公司、被执行人宁海县捷达机械有限公司为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人宁波市美商电器有限公司、宁海县捷达机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款34729747.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁波市美商电器有限公司、宁海县捷达机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十七日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4607号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：赵凯。
委托代理人：张洪石。
被告：赵金玲。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告赵金玲物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月四日
书记员 吴 迪
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执1408号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，支行行长。
被执行人贺敬源，男，汉族，1977年12月31日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行贺敬源信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初2291号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人贺敬源应当向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付本金15979.9元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人贺敬源纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人贺敬源名下无银行存款、不动产等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，因本案暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月十二日
法官助理 李应骞
书 记 员 周 炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执1408号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。负责人欧建成，支行行长。被执行人贺敬源，男，汉族，1977年12月31日出生，住贵州省贵阳市云岩区。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行贺敬源信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初2291号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人贺敬源应当向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付本金15979.9元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人贺敬源纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人贺敬源名下无银行存款、不动产等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，因本案暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年五月十二日法官助理 李应骞书 记 员 周 炜
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1520号
移送执行人罗源县人民法院刑事审判庭，住罗源县凤山镇东外路。
被执行人邓永生，男，1981年5月4日出生，汉族，福建永安市人，初中文化，无业，住福建省永安市。
本院在执行罗源县人民法院刑事审判庭与邓永生罚金一案中。本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信人名单。经查相关金融机构，未发现被执行人的存款。罗源县房地产管理所无被执行人房屋产权登记，罗源县国土局也无被执行人土地使用权登记。永安市不动产登记中心与永安市房管局也无被执行人房产登记信息。经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈邓永生有企业注册、车辆等相关信息。执行中未发现邓永生有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一六年十一月八日
书记员 张晓东
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1628号
原告：韩俊连，男，1964年1月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王玉升，男，1975年2月21日生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：淄博垚鑫物流有限公司。住所地：淄博市淄川区黑旺镇蓼坞村。
法定代表人：郭家勇，职务：经理。
原告韩俊连诉被告王玉生、淄博垚鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因原、被告庭外和解，原告韩俊连于2018年5月11日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告韩俊连提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩俊连撤回起诉。
案件受理费145元，由原告韩俊连负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年五月十一日
代理书记员 朱萌萌
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初1490号
原告：丁山林，男，住山东省鄄城县。
被告：李传军（又名李建军），男，住山东省鄄城县。
原告丁山林诉被告李传军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁山林到庭参加诉讼，被告李传军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁山林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还面粉款15065元及利息，利息自打条一年之日起按照中国人民银行同期同类借款基准利率计算至偿清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在经营面粉厂期间，被告经常赊原告的面粉。2009年1月14日被告给原告出具两张欠条，共欠原告面粉款19965元，后支付4900元，下欠15065元，经原告多年给被告催要，被告不给见面，故诉至法院，判如所请。
李传军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定如下事实：原告在经营其个人面粉厂期间，被告经常赊原告的面粉，截止到2009年1月14日，被告共欠原告面粉款19965元，被告给原告出具欠条二份，内容为：“今欠到现金4000元李大常庄李建军2006年2月20号”该欠条上记载：2009年10月6号交1000元（壹仟元）、“今欠面粉款壹万伍仟玖佰陆拾伍元整（15965元）李大常庄李传军2009年元月14号”，该欠条上记载：2010年6月10号交款壹仟元（1000元）、2011年元月30号交款1000元（壹仟元）、2012年元月19号交款1900元（壹仟玖佰元），该欠条没有约定偿还期限及利息或者违约金。后经原告多次给被告催要，下欠面粉款被告未还。
本院认为，被告用赊原告的面粉，欠原告面粉款15065元元是事实，有被告的欠条相印证，即原被告之间的买卖合同关系成立，且不违背法律规定，予以认定。原告请求被告偿还面粉款15065元的主张，予以采信。关于利息，双方没有约定明确的偿还期限及利息或者违约金，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类借款基准利率计算至偿清之日，其他不予采信。
综上所述，原告向本院提出被告偿还面粉款15065元及利息的诉讼请求，合法部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李传军于本判决生效后十日内支付给原告丁山林面粉款15065元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类借款基准利率计算至偿清之日；
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取计101元，由李传军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭 娜
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审981号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人田晓龙，男，1988年6月15日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人包琳，女，1989年1月17日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年10月12日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第308号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月19日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第308号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第308号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第308号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年十一月八日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审981号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人田晓龙，男，1988年6月15日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人包琳，女，1989年1月17日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年10月12日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第308号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年1月19日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第308号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第308号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第308号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年十一月八日书记员  燕 晓
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1781号
原告：陈建松，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：唐婷婷、方芬芬，福建品义律师事务所执业律师。
被告：潘振华，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴宇明、胡金貌，福建宽冉律师事务所执业律师。
被告：陈爱平，女，1984年9月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈建松与被告潘振华、陈爱平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建松的委托诉讼代理人唐婷婷、方芬芬、被告潘振华的委托诉讼代理人吴宇明、胡金貌到庭参加诉讼。被告陈爱平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
陈建松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令潘振华、陈爱平立即偿还借款人民币（以下货币均为人民币）580000元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由潘振华、陈爱平承担。事实与理由：潘振华由于生意经营和家庭经营资金缺乏，向陈建松借款580000元，并于2016年2月7日出具借条一份。陈建松多次催讨，潘振华无还款意愿，严重侵犯陈建松的的合法权益。潘振华与陈爱平系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。据此，恳请依法支持陈建松的诉讼请求。
潘振华辩称，1、陈建松陈述与事实不符，其并未借款580000元；2、陈建松并没有支付全额借款，本案不能单凭580000元的借条证明陈建松已经就其所主张的借贷关系完成举证责任；3、本案并不是其与陈爱平的夫妻共同债务，陈建松请求陈爱平共同承担还款责任缺乏依据。
陈爱平书面辩称，1、其与潘振华处于分居状态，并未共同生活；2、本案借条上没有其签名；3、根据最高人民法院最新司法解释，本案债务系潘振华个人债务。
陈建松在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、陈建松身份证复印件一份，欲证明陈建松主体适格；
2、借条原件一份，欲证明潘振华向陈建松借款580000元，并于2016年2月7日出具借条的事实；
3、婚姻状况证明原件一份，欲证明潘振华、陈爱平二人夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间的事实；
4、农业银行转账凭证原件（共四小张），欲证明2012-2014年期间潘振华多次向陈建松借款，部分借款以转账方式支付。
潘振华对上述证据质证意见如下：对证据1无异议；证据2的真实性无异议，关联性有异议，其于2016年2月7日出具借条时，陈建松没有全额支付580000元，实际借款金额应以银行转账交易凭证为准，即323000元，该借条不能作为认定其向陈建松借款580000元的依据；证据3的真实性、合法性无异议，证明对象有异议，该证据只能证明其与陈爱平是夫妻关系这一事实，不能证明本案债务是夫妻共同债务；证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对于双方借款事实应依据这四张交易凭证来证明，即其与陈建松之间的债务为323000元。
潘振华、陈爱平在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，陈建松提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
潘振华多次向陈建松借款。2016年2月7日，潘振华出具借条一张，载明其向陈建松借款580000元，未约定借款利率及还款期限。案经审理，因陈爱平未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，潘振华共欠陈建松借款580000元未还，有其出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。陈建松要求潘振华归还借款580000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，合法有据，应予支持。潘振华抗辩其仅欠陈建松323000元。经查，潘振华向陈建松出具借条，载明其欠陈建松580000元，作为完全民事行为能力人，依据常理，其不可能在没有收到款项的情况下向陈建松出具本案借条，故其该项主张本院不予支持。陈建松同时要求陈爱平与潘振华共同承担本案的还款责任。经查，潘振华与陈爱平于2014年1月29日登记结婚，而本案债务发生于2012年至2013年间，系潘振华婚前所负个人债务，且本院根据陈建松提供的现有证据以及庭审调查，其无法证实本案债务系用于潘振华与陈爱平婚后家庭共同生活，故本院对陈建松的该项请求不予支持。陈爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、潘振华应在本判决生效之日起五日内支付给陈建松借款580000元，并承担自2018年3月6日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回陈建松对陈爱平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取计4800元，由潘振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数
提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶剑峰
二〇一八年三月三十日
书记员 宋琳娜
附相关法律条文及法官提示：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初1781号原告：陈建松，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：唐婷婷、方芬芬，福建品义律师事务所执业律师。被告：潘振华，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴宇明、胡金貌，福建宽冉律师事务所执业律师。被告：陈爱平，女，1984年9月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告陈建松与被告潘振华、陈爱平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建松的委托诉讼代理人唐婷婷、方芬芬、被告潘振华的委托诉讼代理人吴宇明、胡金貌到庭参加诉讼。被告陈爱平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。陈建松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令潘振华、陈爱平立即偿还借款人民币（以下货币均为人民币）580000元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由潘振华、陈爱平承担。事实与理由：潘振华由于生意经营和家庭经营资金缺乏，向陈建松借款580000元，并于2016年2月7日出具借条一份。陈建松多次催讨，潘振华无还款意愿，严重侵犯陈建松的的合法权益。潘振华与陈爱平系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。据此，恳请依法支持陈建松的诉讼请求。潘振华辩称，1、陈建松陈述与事实不符，其并未借款580000元；2、陈建松并没有支付全额借款，本案不能单凭580000元的借条证明陈建松已经就其所主张的借贷关系完成举证责任；3、本案并不是其与陈爱平的夫妻共同债务，陈建松请求陈爱平共同承担还款责任缺乏依据。陈爱平书面辩称，1、其与潘振华处于分居状态，并未共同生活；2、本案借条上没有其签名；3、根据最高人民法院最新司法解释，本案债务系潘振华个人债务。陈建松在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、陈建松身份证复印件一份，欲证明陈建松主体适格；2、借条原件一份，欲证明潘振华向陈建松借款580000元，并于2016年2月7日出具借条的事实；3、婚姻状况证明原件一份，欲证明潘振华、陈爱平二人夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间的事实；4、农业银行转账凭证原件（共四小张），欲证明2012-2014年期间潘振华多次向陈建松借款，部分借款以转账方式支付。潘振华对上述证据质证意见如下：对证据1无异议；证据2的真实性无异议，关联性有异议，其于2016年2月7日出具借条时，陈建松没有全额支付580000元，实际借款金额应以银行转账交易凭证为准，即323000元，该借条不能作为认定其向陈建松借款580000元的依据；证据3的真实性、合法性无异议，证明对象有异议，该证据只能证明其与陈爱平是夫妻关系这一事实，不能证明本案债务是夫妻共同债务；证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对于双方借款事实应依据这四张交易凭证来证明，即其与陈建松之间的债务为323000元。潘振华、陈爱平在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，陈建松提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：潘振华多次向陈建松借款。2016年2月7日，潘振华出具借条一张，载明其向陈建松借款580000元，未约定借款利率及还款期限。案经审理，因陈爱平未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，潘振华共欠陈建松借款580000元未还，有其出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。陈建松要求潘振华归还借款580000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，合法有据，应予支持。潘振华抗辩其仅欠陈建松323000元。经查，潘振华向陈建松出具借条，载明其欠陈建松580000元，作为完全民事行为能力人，依据常理，其不可能在没有收到款项的情况下向陈建松出具本案借条，故其该项主张本院不予支持。陈建松同时要求陈爱平与潘振华共同承担本案的还款责任。经查，潘振华与陈爱平于2014年1月29日登记结婚，而本案债务发生于2012年至2013年间，系潘振华婚前所负个人债务，且本院根据陈建松提供的现有证据以及庭审调查，其无法证实本案债务系用于潘振华与陈爱平婚后家庭共同生活，故本院对陈建松的该项请求不予支持。陈爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、潘振华应在本判决生效之日起五日内支付给陈建松借款580000元，并承担自2018年3月6日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回陈建松对陈爱平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，减半收取计4800元，由潘振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  叶剑峰二〇一八年三月三十日书记员  宋琳娜附相关法律条文及法官提示：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1466号
原告杨荣华，男，1962年4月19日出生，汉族，无职业。
被告王杉，男，1991年7月26日出生，汉族。
原告杨荣华诉被告王杉合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成由审判员石红星担任审判长，与人民陪审员倪卓佳、袁岳如组成的合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。代理书记员龙灿担任庭审记录。原告杨荣华、被告王杉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣华向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款23500元及逾期未付款的银行同期贷款利率；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日，被告王杉驾驶湘AH72**的小型汽车沿长沙市芙蓉南路中意路口由北向西转弯行驶，原告杨荣华驾驶电动车沿长沙市芙蓉南路中意路口由北向西右转弯行驶，因被告王杉驾驶车辆注意不够，致使上述两车在该地点发生碰撞，造成两车受损，原告杨荣华受伤的交通事故。该事故经长沙市公安交通警察大队天心支队认定，王杉负事故的全部责任，杨荣华不承担本案的责任。事发后，双方经长沙市天心区道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会主持调解：原被告自愿达成调解协议，约定：被告王杉除前期支付原告杨荣华的医药费外，另一次性支付原告杨荣华误工费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用共计23500元，被告王杉需于2016年2月20日前将此款项支付给原告杨荣华。现约定的履行期限已届满，被告王杉仍未支付上述款项，遂诉至本院。
被告王杉承认原告杨荣华主张的事实。但认为，在本次事故理赔过程中，因原告不能提供工资银行流水、医药费票据等发票，导致原保险公司原先承诺的赔偿20000元左右的，现只能赔偿12000元左右，原告遂未按时支付该款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，王杉驾驶湘AH72**的小型汽车沿长沙市天心区芙蓉南路中意路口由北向西转弯行驶，杨荣华驾驶无牌电动车沿长沙市天心区芙蓉南路中意路口由北向西右转弯行驶，因被告王杉驾驶车辆注意不够，致使上述两车在该地点发生碰撞，造成两车受损，杨荣华受伤的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队天心大队认定，王杉负事故的全部责任，杨荣华不承担本案的责任。事后，杨荣华被送至湖南省荣军医院住院治疗。
2016年1月28日，经长沙市天心区道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，杨荣华、王杉自愿达成以下协议：1、王杉除前期支付杨荣华医药费（凭发票）外，另一次性支付杨荣华误工费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等一切费用共计贰万叁仟伍佰元整，杨荣华表示同意接受；2、杨荣华旭协助王杉办理保险理赔相关事宜；2、本纠纷系一次性调解，此后互不追责，双方对此均无异议。履行方式、时限：王杉于2016年2月20日前将上述款项支付给杨荣华。后因王杉未按时向杨荣华支付上述款项。遂酿成本案诉讼。
本院认为，发生交通事故后，原被告经长沙市天心区道路交通事故矛盾纠纷人民调解委员会主持调解，达成了《人民调解协议书》，并由双方当事人签字确认，人民调解员、人民调解委员会签字盖章予以确认。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。故对原告杨荣华要求被告王杉支付赔偿款23500元，并从2016年2月21日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。人民调解协议签订后，双方当事人都应当按照协议约定及时全面的履行各自义务，被告王杉向原告杨荣华支付理赔款后，原告杨荣华亦应提供相关住院单据、发票、工资银行流水或工资清单等凭证积极协助被告王杉办理保险理赔手续。综上，本院依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告王杉于本判决生效后十日内一次性向原告杨荣华支付误工费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等一切费用23500元，并从2016年2月21日起按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告王杉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石红星
人民陪审员 倪卓佳
人民陪审员 袁岳如
二〇一六年八月三十日
代理书记员 龙 灿
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初9242号之一
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号，统一社会信用代码911200007182722249。
主要负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：路嘉伦，天津招融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟大利，天津招融律师事务所律师。
被申请人：刘新生，男，1950年3月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：天津光电新雨电子通信设备有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号，统一社会信用代码91120116746650384N。
法定代表人：天津光电新雨电子通信设备有限公司。
本院在审理原告招商银行股份有限公司天津分行与被告刘新生、天津光电新雨电子通信设备有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘新生、天津光电新雨电子通信设备有限公司名下价值1905020.51元的财产采取财产保全措施。本院认为，原告招商银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告刘新生名下位于天津市河西区的房产。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年九月一日
书记员 王成鑫
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初9242号
原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区广东路255号，统一社会信用代码911200007182722249。
主要负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：路嘉伦，天津招融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟大利，天津招融律师事务所律师。
被告：刘新生，男，1950年3月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津光电新雨电子通信设备有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516号，统一社会信用代码91120116746650384N。
法定代表人：刘慧。
原告招商银行股份有限公司天津分行与被告刘新生、天津光电新雨电子通信设备有限公司借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年八月二十二日
书记员 王成鑫
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4822号
原告:沈阳金圣源物业有限公司。
法定代表人：刘锡胜。
委托代理人：张丽丽，辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：张倩，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：邵香玲。
原告沈阳金圣源物业有限公司与被告邵香玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金圣源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年六月八日
书记员 李秋颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2008号
原告唐桢卿，男，1949年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海濮凯锁具修理有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告唐桢卿诉被告上海濮凯锁具修理有限公司服务合同纠纷一案期间，原告唐桢卿于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以赔偿纠纷得以解决为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐桢卿撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一五年四月十五日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1987号
原告：张全林，男，1963年4月1日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：武拥军，又名武大军，男，1973年1月30日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告张全林与被告武拥军建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全林、被告武拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张全林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，曲沟新区消防水池，原告张全林承包武大军清包工程，完工后多次催要，被告以甲方管三合没给钱为由，多次推诿。无奈原告在2017年1月23日早上6点到被告武大军家，被告武大军给原告写了两张白条，一张5500元和一张扣款条29500元。原告无奈只有等待，在2018年2月19日上午被告骗原告到管三合的亲戚家说给结清工钱，结果原告把被告在2017年1月23日写的欠条拿出来，被告当场给原告撕毁欠条，拒不给原告欠款。原告万般无奈，只有请求法院援助，请求法院依法做出公正判决。
被告武拥军辩称，被告应该支付原告5500元工资款，另外29500元按照工程协议第5条约定，原告从2015年9月22日开始施工，到2016年1月1日完工，由于工期延误，被告不应再支付原告。被告已经支付原告工程款金额为71200元。被告的工程是经管三合介绍的，发包方系安阳新城房地产开发有限公司，由管三合给被告结算。被告承包后将工程部分转包给了原告，当时约定工程总价为105000元。该工程已竣工验收完毕，质量保证金已退还。刚开始管三合说该工程410000元一次结清，最终结算金额为355108.15元。目前，管三合仍欠被告工程款40000元。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22号，原告张全林与被告武拥军就曲沟新区消防池、泵房工程签订协议一份，主要内容为：“工程价一口价全部工程为拾万零伍仟元整（105000）。付款方式：打完底板付30000元，打完顶板拆模后无工程质量问题付30000元，工程完工后付20000元，验收合格后10日内一次性付清。本工程工期为45天，每推迟一天罚款500元。”原告施工完成后，该工程已经竣工验收。2017年1月23日，被告武拥军为原告出具手续两份，内容分别为：“今欠到，张全林工资伍仟伍佰元整（5500元），17年元月23号，武大军”；“曲沟工地水池，木工涨模：扣4000元，铲雪“扣500元，工期延长50天，扣500元：合计25000元，以上扣为:29500元，元月23号。关三合不扣我如实给，武大军”。庭审中，经本院电话联系管三合，其明确表示不扣上述款项，被告对此未提异议。上为本案事实。
上述事实有原告提供的工程协议一份、欠条手续二份，被告提交的施工合同一份、欠条一份、账本一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告张全林按要求完成工程施工后，被告武拥军应按照约定支付相应工程款。双方对于欠付5500元工程款的事实均无异议，本院予以确认。原、被告双方争议的核心在于扣款29500元应否支付。从原告提交的2017年1月23日手续上看，被告明确表示管三合不扣如实给，系其真实意思表示。该约定为被告支付上述款项所附条件。庭审中，管三合明确表示不扣上述款项，该条件已经成就。因此，被告应按照双方的约定支付剩余工程款。
综上所述，原告张全林要求被告武拥军支付剩余工程款35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武拥军于本判决生效后十日内支付原告张全林剩余工程款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告武拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭建岭
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 莹
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初145号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人陈少红，男，1973年6月16日出生于广东省云浮市，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市。于2017年11月2日因本案被羁押，同年11月3日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人陈雪花，女，1971年8月1日出生，住广东省开平市，是被告人陈少红的姐姐。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人陈少红犯贩卖毒品罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人陈少红及其辩护人陈雪花到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年11月2日17时许，被告人陈少红在开平市马冈镇南兴街36号一楼小卖部内，以300元的价格向张某1贩卖重0.96克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包，交易完成后被公安民警当场抓获，从其处缴获并扣押人民币300元及用双喜香烟盒装着的重0.99克的毒品冰毒1小包。同时公安民警在张某1身上缴获并扣押其购买的重0.96克的1小包毒品冰毒。
上述事实，被告人陈少红在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈少红的供述及辩解、证人张某1、温某1、许某和的证言及辨认笔录、物证（照片）、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、相关书证等证据证实，被告人陈少红亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈少红无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实充分、应予以刑罚。缴获被告人的作案工具用于装有毒品甲基苯丙胺（冰毒）的烟盒一个、毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.95克（共2小包），应予没收销毁。公诉机关建议判处被告人陈少红有期徒刑六个月至一年，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈少红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年5月1日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人陈少红的作案工具装有毒品甲基苯丙胺（冰毒）的烟盒一个，予以没收销毁。
三、缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.95克（共2小包），由公安机关依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁百胜
人民陪审员 张荫星
人民陪审员 陈俊悦
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘素珍
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执201号
申请执行人三明市三元区人民法院。
被执行人福建省永利集团有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人彭根发，董事长。
被执行人三明市永华物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人王冬滢，董事长。
被执行人彭根发，男，1953年7月24日出生，汉族，企业业主，住三明市三元区。
被执行人宁振丽，女，1963年10月27日出生，汉族，福建省永利集团有限公司股东，住三明市三元区。
被执行人王琪原，女，1953年12月26日出生，汉族，福建省永利集团有限公司股东，住三明市三元区。
申请执行人三明市三元区人民法院与被执行人福建省永利集团有限公司、三明市永华物资贸易有限公司、彭根发、宁振丽、王琪原诉讼费一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）元民初字第1267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的还款义务未能履行，本院移送强制执行，要求对被执行人支付案件诉讼费用人民币35934元。
本案在执行过程中，经查被执行人福建省永利集团有限公司、三明市永华物资贸易有限公司、彭根发、宁振丽、王琪原名下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆登记信息，其名下房产已被我院依法查封，短期内难以处置变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第1267号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年八月十六日
书记员 林慧敏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初14139号
原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号602室。
法定代表人：杨永和，职务经理。
委托诉讼代理人:周云中，系该单位员工。
被告：刘勃江，男，1988年6月7日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区三马路金春住宅楼*******号，现住天津市武清区。
原告天津优联物业管理有限公司与被告刘勃江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云中到庭参加了诉讼，被告刘勃江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加�讼，本案现已审理终结。
天津优联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费及违约金7947.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘勃江自2013年5月11日入住在原告托管的物业服务小区香江广场摩卡公寓31-1-1401号，建筑面积82.97平方米，被告应在每月5日前按建筑面积1.8元每月每平方米交纳物业服务费，每月应交纳149.3元，但被告自2014年6月至2017年12月，共计43个月未向原告交纳物业管理服务费6419.9元，违约金1527.9元，为维护原告的权益，故原告诉至法院。
刘勃江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.天津市前期物业管理服务合同一份；2.确认书一份；3.催收单一份。共同证明原、被告之间的物业服务合同关系及拖欠物业费和违约金的数额。被告经�院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，理应缴纳物业费等相关费用。原告要求被告缴纳物业费及违约金的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，不违反相关法律规定，本院予以支持。刘勃江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告刘勃江于本判决生效后3日内给付原告天津优联物业管理有�公司自2014年6月至2017年12月物业管理服务费6419.9元，违约金1527.9元，共计7947.8元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘勃江担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一八年一月十六日
书 记 员 莫云影
《中华人民共和国合同法》
第五当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业�务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5068号
罪犯林水彬，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年5月23日作出（2013）青刑初字第212号刑事判决，以被告人林水彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。被告人林水彬不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）南市刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月14日起至2022年11月13日止。判决发生法律效力后于2013年8月27日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第952号�请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由代理审判员段静担任审判长，人民陪审员钟继兰、人民陪审员李萍参加的合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察员向荣飞、林立明，执行机关代表黄涛、李柳灵出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林水彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林水彬减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。综合考虑该犯财产刑履行情况，建议在减刑时从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯林水彬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技�教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2016年3月获奖励分115.85分。原判罚金人民币八万元，该犯已于2015年10月29日向本院缴纳人民币五千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林水彬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯林水彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯林水彬在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林水彬减去有期徒刑七个月（刑期至2022年4月13日止），并处罚金人民币八万元（已缴纳五千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 静
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 李 萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第01520号
原告：杨海，男，1964年2月23日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：孙庆华，辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
组织机构代码证代码：67196638-3。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：万永辰，男，1988年7月16日出生，汉族，沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
组织机构代码证代码：74433951-7。
负责人：朱国平，该公司总经理。
本院在审理原告杨海诉被告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司财产损害赔偿责任纠纷一案，原告杨海于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵 萍
二〇一六年三月十七日
书记员 王艺宁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初02019号
原告黄志善。
被告郑建中。
被告金华市菜园地餐饮管理有限公司，住所地金华市婺城区凤凰山路凤鸣巷21号台2**幢402室。
法定代表人郑东。
本院在审理原告黄志善诉被告郑建中、金华市菜园地餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄志善未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年三月十四日
代书 记员 洪慧玲
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1615号
原告：傅程良，男，1968年7月11日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。
被告：唐建平，男，1983年6月8日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑丽芽，女，1985年10月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告傅程良与被告唐建平、郑丽芽民间借贷纠纷一案中，原告傅程良于2018年5月9日以双方已达成和解协议，被告已履行了部分给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅程良撤回起诉。
本案减半收取案件受理费650元，由原告傅程良负担。
审判员 钟芳筱
二〇一八年五月九日
书记员 何丽妃
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执1117号
申请执行人杜久赞。
被执行人任再军。
本院在执行申请执行人杜久赞与任再军民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年十二月十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执1117号申请执行人杜久赞。被执行人任再军。本院在执行申请执行人杜久赞与任再军民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十二月十日书记员 苟鹏浒
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00671号
原告贾胜利。
原告周美香。
二原告委托代理人李登辉，河南好谦律师事务所律师。
被告宗立亚。
委托代理人刘利宝，河南海搏律师事务所律师。
原告贾胜利、周美香与被告宗立亚相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月4日决定立案受理。现已审理完毕。
原告诉称，原告系位于焦作市山阳区解放东路瑞东家属院63号房屋的共有权人，该房屋所有权人系原告周美香，房屋所有权证于2004年8月11日取得。在该房屋地产平面图中显示该房屋北临为一条胡同，属于公共通道。2002年5月被告在没有任何合法报建手续的情况下，在原告上述房屋北临胡同里私自将用于消防、救护、人员疏散的唯一通道拦腰截断，搭建一座院落，作为加工仓储场所。十余年来，被告在院内用电刨、电锯、电焊机等加工各种建筑工具，不定时将木板、钢管等多种建筑工具拉进拉出。因严重的噪声致使原告孙子不能正常学习，以至于和父母到外面租房居住。被告在用铁皮搭建的棚下堆放了大量杂物，下雨时雨滴拍打铁皮的嗓声已经严重影响原告的正常休息.原告房屋北侧墙面因被告堆放的杂物而经常受潮渗水，房体结构受到损坏。2014年被告在没有任何手续的情况下私自加盖三层，并且部分建筑伸出路面，再次侵犯原告的隐私权、相邻权及生命健康权。被告的这种行为严重影响了原告的生活及居住安全，侵犯了原告的相邻权及生命健康权。山阳区城管大队和新城街道办事处城建科曾对其下达停工通知，被告却对此置之不理。为此，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院判如原告所请。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告拆除侵犯原告相邻权及生命康权的违章建筑，排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告的请求属于对违章建筑的拆除，不属于民事案件受理范围，原告的起诉不符合受理条件，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贾胜利、周美香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 薛园园
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第816号
申请执行人：莱芜市金桥担保有限责任公司，住所地：莱芜市莱城区文化北路18号。
负责人：王德祥，董事长。
被执行人：刘玉英。
被执行人：李心德。
被执行人：莱芜市双鸣物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区辛庄镇政府驻地。
法定代表人：刘玉英，经理。
被执行人：莱芜市成林物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区辛庄镇大辛庄村村西。
法定代表人：翟慎忠，经理。
被执行人：翟慎忠。
被执行人：李翠香。
上列当事人担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）莱城商初字第1346号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月8日向本院申请强制执行。
本案总标的1534000元及利息、违约金，案件受理费18606元，经本院采取执行措施，执行到位38000元。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 魁
执行员 陈文堂
执行员 陈 峰
二〇一五年六月二十日
书记员 陈盈盈
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7330号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵泽英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵泽英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵泽英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币253,350.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币253,350.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初15038号
原告：北京易兆新朝企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区康家沟145号B297。
法定代表人：刘学，经理。
委托代理人：刘兴华，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507。
法定代表人：王菲，董事长。
委托代理人：陈芷染，女，1984年7月16日出生，汉族，该公司法务，住公司宿舍。
原告北京易兆新朝企业管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议申请，称被告主要办事机构所在地为北京市东城区，要求将本案移送北京市东城区人民法院审理。
经审查，原告以服务合同纠纷为由将被告诉至本院，要求被告支付服务费及利息。被告提交了租赁合同一份，用以证明其实际经营地位于北京市东城区，原告对此不予认可，提交了相应证据证明被告一直在北京市朝阳区营业。
本院认为，当事人对自己的主张负举证责任，未提交相应证据的，需承担举证不能的责任。被告仅提交租赁合同，不足以证明其主要办事机构所在地位于北京市东城区，故被告的注册地即北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507应为被告的住所地，本院对本案具有管辖权，被告的管辖异议不能成立，应予驳回。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京东方车云信息技术有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭玉房
二〇一八年二月二日
书 记 员 张茹敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初15038号原告：北京易兆新朝企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区康家沟145号B297。法定代表人：刘学，经理。委托代理人：刘兴华，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507。法定代表人：王菲，董事长。委托代理人：陈芷染，女，1984年7月16日出生，汉族，该公司法务，住公司宿舍。原告北京易兆新朝企业管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议申请，称被告主要办事机构所在地为北京市东城区，要求将本案移送北京市东城区人民法院审理。经审查，原告以服务合同纠纷为由将被告诉至本院，要求被告支付服务费及利息。被告提交了租赁合同一份，用以证明其实际经营地位于北京市东城区，原告对此不予认可，提交了相应证据证明被告一直在北京市朝阳区营业。本院认为，当事人对自己的主张负举证责任，未提交相应证据的，需承担举证不能的责任。被告仅提交租赁合同，不足以证明其主要办事机构所在地位于北京市东城区，故被告的注册地即北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507应为被告的住所地，本院对本案具有管辖权，被告的管辖异议不能成立，应予驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告北京东方车云信息技术有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一八年二月二日书 记 员  张茹敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6336号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭艳桃。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭艳桃信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭艳桃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，387.53元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，387.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2246号
申请执行人郭年平，男，1961年12月23日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人陈志荣，男，1974年2月21号，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行郭年平与被执行人陈志荣合伙企业财产份额转让纠纷一案中，本院向被执行人陈志荣发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年五月四日
代理书记员 陈 洋
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初字第2679号
原告：石伟亮，男，1975年8月4日出生，汉族，宁波市鄞州谷源餐饮管理有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：周淼苗，男，1983年9月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告石伟亮诉被告周淼苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告石伟亮到庭参加第一、二次庭审，原告委托诉讼代理人苏继苍到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人黄利生到庭参加第三次庭审，被告周淼苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石伟亮向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金30000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期利息；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月10日，被告因资金周转向原告借款30000元，原告当日即以转账方式向被告全额交付了借款，被告向原告出具借条一份。款项出借后，经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持。
被告周淼苗未作答辩。
原告石伟亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告周淼苗未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告周淼苗向原告石伟亮出具借条一份，载明：今借石伟亮人民币参万元整（￥30000元）。同日，原告妻子沙冬燕通过银行向被告周淼苗转账交付借款30000元。款项出借后，被告周淼苗一直未予归还。
本院认为：被告周淼苗向原告出具借条，原告按约交付出借款项，双方之间的借贷关系成立并有效。因双方并未约定具体还款日期，故原告有权随时要求被告还款。现原告要求被告归还借款本金30000元并支付自起诉之日（即2016年7月4日）起至实际履清之日止按年利率6%计算逾期利息于法有据，本院予以支持。被告周淼苗经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周淼苗于本判决生效之日起五日内归还原告石伟亮借款本金30000元，并支付自2016年7月4日起至借款实际履清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告周淼苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张维琼
人民陪审员 华爱丰
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 胡思思
附一：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1.借条一份，证明原、被告之间存在借贷法律关系的事实；
2.银行转账记录及户口薄一份，证明原告向被告实际交付借款的事实。
被告周淼苗未向本院提交证据。
附二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?4?
?PAGE?3?
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初字第2679号
原告：石伟亮，男，1975年8月4日出生，汉族，宁波市鄞州谷源餐饮管理有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：周淼苗，男，1983年9月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告石伟亮诉被告周淼苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告石伟亮到庭参加第一、二次庭审，原告委托诉讼代理人苏继苍到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人黄利生到庭参加第三次庭审，被告周淼苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石伟亮向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金30000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期利息；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月10日，被告因资金周转向原告借款30000元，原告当日即以转账方式向被告全额交付了借款，被告向原告出具借条一份。款项出借后，经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持。
被告周淼苗未作答辩。
原告石伟亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告周淼苗未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告周淼苗向原告石伟亮出具借条一份，载明：今借石伟亮人民币参万元整（￥30000元）。同日，原告妻子沙冬燕通过银行向被告周淼苗转账交付借款30000元。款项出借后，被告周淼苗一直未予归还。
本院认为：被告周淼苗向原告出具借条，原告按约交付出借款项，双方之间的借贷关系成立并有效。因双方并未约定具体还款日期，故原告有权随时要求被告还款。现原告要求被告归还借款本金30000元并支付自起诉之日（即2016年7月4日）起至实际履清之日止按年利率6%计算逾期利息于法有据，本院予以支持。被告周淼苗经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周淼苗于本判决生效之日起五日内归还原告石伟亮借款本金30000元，并支付自2016年7月4日起至借款实际履清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告周淼苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张维琼
人民陪审员 华爱丰
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 胡思思
附一：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
1.借条一份，证明原、被告之间存在借贷法律关系的事实；
2.银行转账记录及户口薄一份，证明原告向被告实际交付借款的事实。
被告周淼苗未向本院提交证据。
附二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初字第2679号原告：石伟亮，男，1975年8月4日出生，汉族，宁波市鄞州谷源餐饮管理有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。被告：周淼苗，男，1983年9月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告石伟亮诉被告周淼苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告石伟亮到庭参加第一、二次庭审，原告委托诉讼代理人苏继苍到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人黄利生到庭参加第三次庭审，被告周淼苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石伟亮向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金30000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期利息；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月10日，被告因资金周转向原告借款30000元，原告当日即以转账方式向被告全额交付了借款，被告向原告出具借条一份。款项出借后，经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求支持。被告周淼苗未作答辩。原告石伟亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告周淼苗未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告周淼苗向原告石伟亮出具借条一份，载明：今借石伟亮人民币参万元整（￥30000元）。同日，原告妻子沙冬燕通过银行向被告周淼苗转账交付借款30000元。款项出借后，被告周淼苗一直未予归还。本院认为：被告周淼苗向原告出具借条，原告按约交付出借款项，双方之间的借贷关系成立并有效。因双方并未约定具体还款日期，故原告有权随时要求被告还款。现原告要求被告归还借款本金30000元并支付自起诉之日（即2016年7月4日）起至实际履清之日止按年利率6%计算逾期利息于法有据，本院予以支持。被告周淼苗经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周淼苗于本判决生效之日起五日内归还原告石伟亮借款本金30000元，并支付自2016年7月4日起至借款实际履清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，由被告周淼苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘 辉审 判 员  张维琼人民陪审员  华爱丰二〇一六年十一月二十三日代书 记员  胡思思附一：本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1.借条一份，证明原、被告之间存在借贷法律关系的事实；2.银行转账记录及户口薄一份，证明原告向被告实际交付借款的事实。被告周淼苗未向本院提交证据。附二：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4???3?
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7437号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,211.19元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,211.19元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民小字第128号
原告马改朝，男，1951年6月5日出生。
被告张江渔，男，1962年5月11日出生。
委托代理人张同满，男，1955年3月16日出生，系被告张江渔叔父，代理权限为特别授权。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马改朝与被告张江渔身体权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员齐国章独任审判，于同年12月1日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理，原告马改朝，被告张江渔的委托代理人张同满、靳丽刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日上午，灵宝市阳平镇坡底村4组召开低保户会议，期间，因对重新确定低保户意见不一致，村民被告父亲张自法与我发生争吵，被在场的村民挡开。后被告到会场后再次和我发生争吵，并发生厮打，致我耳部出血。我受伤后，先后在坡底村卫生所和灵宝市金城医院治疗，经法医鉴定我的伤情为轻微伤。2013年1月10日，我向公安机关报案，经公安机关处理，认定被告的行为已构成殴打他人，并对其处以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。被告不服，提起行政诉讼，经法院审理，维持了公安机关作出的行政处罚。对被告的殴打行为给我造成的经济损失问题，通过村委及镇政府调解一直未果。请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费3050.4元、误工费534.64元、住院伙食补助费240元、交通费200元，共计4025.04元。
被告辩称：双方发生厮打属实，但我并没有殴打原告耳部，且原告要求赔偿的医疗费系其治疗自己耳膜穿孔及中耳炎的费用，与我没有关系，我不应承担赔偿责任。
原告马改朝向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、灵宝市金城医院诊断证明书1份和医疗票据7张、黄河三门峡医院诊断证明书1份和病历本1份、灵宝市第一人民医院内窥镜影像工作站报告单1份和医疗费票据2张、灵宝市第二人民医院电子内窥镜检查报告单1份和医疗费票据1张、灵宝市阳平镇中心医院医疗费票据1张、阳平镇坡底村卫生室票据12张，以此证明原告的治疗及花费情况；
3、黄河三门峡医院听力图1份，以此证明被告殴打原告致其耳朵听力严重受损的事实；
4、灵宝市人民法院（2014）灵行初字第14号行政判决书及灵宝市公安局阳平派出所行政处罚决定书复印件1份，以此证明被告殴打原告并致原告耳朵受伤出血的事实。
被告向本院提交证据材料有：灵宝市公安局法医学人体损伤程度鉴定书1份，以此证明被告殴打原告只是造成其面部受伤，并未造成原告耳部受伤的事实。
庭审中，被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2中的坡底村卫生室票据有异议，认为该村卫生室系原告本人所开，出具的相关票据不客观，不能作为其主张的依据；对原告提交的证据3有异议，认为该听力图出具的日期为2012年，与本案案发时间不相符，不能作为本案定案的依据使用；对原告提交的证据4真实性无异议，但认为虽殴打原告属实，但不能证明殴打行为造成原告耳部受伤的事实；原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能证明被告主张的相关事实。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、证据2中的灵宝市金城医院诊断证明书和医疗票据、黄河三门峡医院门诊诊断证明书和病历本、灵宝市第一人民医院内窥镜影像工作站报告单和医疗票据、灵宝市第二人民医院电子内窥镜检查报告单和医疗票据、阳平镇中心医院医疗费票据及证据4和被告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据2中阳平镇坡底村卫生室票据非正规医疗票据，亦无相应处方予以印证，不能证明相关开支系治疗原告耳部伤情所发生的费用，不能作为本案的定案依据使用；原告提交的证据3，因出具时间为2012年，与事发时间不符，不能作为本案定案的依据使用。
本院依据上述有效证据及原、被告陈述，可以认定以下案件事实：原、被告双方均系灵宝市阳平镇坡底村4组村民。2013年1月5日上午，阳平镇坡底村4组召开低保户会议，期间因对重新确定低保户意见不一致，被告父亲与原告发生争吵，被在场村民挡开。会后被告以原告与其父亲发生争吵为由与原告发生争执，并将原告拉扯至会场旁边的商店附近，用拳头到其头部、耳部进行殴打，后被村民挡开。2013年1月8日，原告到阳平镇中心医院检查，同日又到灵宝市金城医院进行检查，伤情诊断为：右侧鼓膜紧张部穿孔并有鼓膜充血，外耳道有少许血性液体。同年1月13、15日，原告又先后到到灵宝市第二、第一人民医院对其右耳部检查，诊断为：右侧鼓膜紧张部大穿孔，前下穿孔边缘及外耳道壁血痂附着、右耳外耳道充血、红肿，鼓膜大穿孔。同年1月16日，原告再次到黄河三门峡医院检查，诊断为：1、右耳外伤，右耳重度聋；2、慢性中耳炎；3、内耳震荡。同年4月16日，经灵宝市公安局刑事科学技术室鉴定，原告伤情评定为轻微伤。
事发后，原告于2015年1月10日向灵宝市公安局阳平派出所报案，经灵宝市公安局及三门峡市公安局处理，对被告作出行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，后被告不服提起行政诉讼，经本院及三门峡中级人民法院审理维持了公安机关的处理决定。因双方就赔偿问题未能达成一致，引起诉讼。审理中，原告坚持要求被告赔偿其治疗耳部受伤的相关费用，被告坚持认为原告伤情与其无关，双方意见分歧较大，致本案调解不能进行。经本院核实，原告的合理经济损失为：医疗费2060元，误工费103.2元，交通费100元，共计2263.2元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告殴打原告致原告耳部受伤，应承担侵权赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿，事实清楚，证据充分，理由正当，对其合理部分的诉求，本院予以支持。结合本院查明的事实，原告受伤后仅到医院进行检查，并未住院治疗，故其要求被告赔偿伙食补助费，于法无据，本院不予支持；被告辩称原告耳部的伤情不是其造成的，与本案查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张江渔赔偿原告马改朝2263.2元，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张江渔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民小字第128号
原告马改朝，男，1951年6月5日出生，汉族，住灵宝市。
被告张江渔，男，1962年5月11日出生，汉族，住灵宝市。
委托代理人张同满，男，1955年3月16日出生，汉族，住灵宝市，系被告张江渔叔父，代理权限为特别授权。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告马改朝与被告张江渔身体权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员齐国章独任审判，于同年12月1日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理，原告马改朝，被告张江渔的委托代理人张同满、靳丽刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日上午，灵宝市阳平镇坡底村4组召开低保户会议，期间，因对重新确定低保户意见不一致，村民被告父亲张自法与我发生争吵，被在场的村民挡开。后被告到会场后再次和我发生争吵，并发生厮打，致我耳部出血。我受伤后，先后在坡底村卫生所和灵宝市金城医院治疗，经法医鉴定我的伤情为轻微伤。2013年1月10日，我向公安机关报案，经公安机关处理，认定被告的行为已构成殴打他人，并对其处以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。被告不服，提起行政诉讼，经法院审理，维持了公安机关作出的行政处�。对被告的殴打行为给我造成的经济损失问题，通过村委及镇政府调解一直未果。请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费3050.4元、误工费534.64元、住院伙食补助费240元、交通费200元，共计4025.04元。
被告辩称：双方发生厮打属实，但我并没有殴打原告耳部，且原告要求赔偿的医疗费系其治疗自己耳膜穿孔及中耳炎的费用，与我没有关系，我不应承担赔偿责任。
原告马改朝向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、灵宝市金城医院诊断证明书1份和医疗票据7张、黄河三门峡医院诊断证明书1份和病历本1份、灵宝市第一人民医院内窥镜影像工作站报告单1份和医疗费票据2张、灵宝市第二人民医院电子内窥镜检查报告单1份和医疗费票据1张、灵宝市阳平镇中心医院医疗费票据1张、阳平镇坡底村卫生室票据12张，以此证明原告的治疗及花费情况；
3、黄河三门峡医院听力图1份，以此证明被告殴打原告致其耳朵听力严重受损的事实；
4、灵宝市人民法院（2014）灵行初字第14号行政判决书及灵宝市公安局阳平派出所行政处罚决定书复印件1份，以此证明被告殴打原告并致原告耳朵受伤出血的事实。
被告向本院提交证据材料有：灵宝市公安局法医学人体损伤程度鉴定书1份，以此证明被告殴打原告只是造成其面部受伤，并未造成原告耳部受伤的事实。
庭审中，被告对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2中的坡底村卫生室票据有异议，认为该村卫生室系原告本人所开，出具的相关票据不客观，不能作为其主张的依据；对原告提交的证据3有异议，认为该听力图出具的日期为2012年，与本案案发时间不相符，不能作为本案定案的依据使用；对原告提交的证据4真实性无异议，但认为虽殴打原告属实，但不能证明殴打行为造成原告耳部受伤的事实；原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能证明被告主张的相关事实。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、证据2中的灵宝市金城医院诊断证明书和医疗票据、黄河三门峡医院门诊诊断证明书和病历本、灵宝市第一人民医院内窥镜影像工作站报告单和医疗票据、灵宝市第二人民医院电子内窥镜检查报告单和医疗票据、阳平镇中心医院医疗费票据及证据4和被告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据2中阳平镇坡底村卫生室票据非正规医疗票据，亦无相应处方予以印证，不能证明相关开支系治疗原告耳部伤情所发生的费用，不能作为本案的定案依据使用；原告提交的证据3，因出具时间为2012年，与事发时间不符，不能作为本案定案的依据使用。
本院依据上述有效证据及原、被告陈述，可以认定以下案件事实：原、被告双方均系灵宝市阳平镇坡底村4组村民。2013年1月5日上午，阳平镇坡底村4组召开低保户会议，期间因对重新确定低保户意见不一致，被告父亲与原告发生争吵，被在场村民挡开。会后被告以原告与其父亲发生争吵为由与原告发生争执，并将原告拉扯至会场旁边的商店附近，用拳头到其头部、耳部进行殴打，后被村民挡开。2013年1月8日，原告到阳平镇中心医院检查，同日又到灵宝市金城医院进行检查，伤情诊断为：右侧鼓膜紧张部穿孔并有鼓膜充血，外耳道有少许血性液体。同年1月13、15日，原告又先后到到灵宝市第二、第一人民医院对其右耳部检查，诊断为：右侧鼓膜紧张部大穿孔，前下穿孔边缘�外耳道壁血痂附着、右耳外耳道充血、红肿，鼓膜大穿孔。同年1月16日，原告再次到黄河三门峡医院检查，诊断为：1、右耳外伤，右耳重度聋；2、慢性中耳炎；3、内耳震荡。同年4月16日，经灵宝市公安局刑事科学技术室鉴定，原告伤情评定为轻微伤。
事发后，原告于2015年1月10日向灵宝市公安局阳平派出所报案，经灵宝市公安局及三门峡市公安局处理，对被告作出行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，后被告不服提起行政诉讼，经本院及三门峡中级人民法院审理维持了公安机关的处理决定。因双方就赔偿问题未能达成一致，引起诉讼。审理中，原告坚持要求被告赔偿其治疗耳部受伤的相关费用，被告坚持认为原告伤情与其无关，双方意见分歧较大，致本案调解不能进行。经本院核实，原告的合理经济损失为：医疗费2060元，误工费103.2元，交通费100元，共计2263.2元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告殴打原告致原告耳部受伤，应承担侵权赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿，事实清楚，证据充分，理由正当，对其合理部分的诉求，本院予以支持。结合本院查明的事实，原告受伤后仅到医院进行检查，并未住院治疗，故其要求被告赔偿伙食补助费，于法无据，本院不予支持；被告辩称原告耳部的伤情不是其造成的，与本案查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张江渔赔偿原告马改朝2263.2元，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张江渔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二○二○一五年十二月二十八日
书记员 何肖飞
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初2219号
原告：王天送，男，1978年5月4日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：邓流邦、史炜，福建司泽律师事务所律师。
被告：厦门五缘文谷商务管理有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号D409。
法定代表人：游凤妹，总经理。
原告王天送与被告厦门五缘文谷商务管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告王天送以已经庭外和解为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天送提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王天送撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由王天送负担。
审 判 员 王玉静
二〇一八年五月十六日
法官助理 陈雅宇
书 记 员 张茵茵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15557号
原告：张乾栋，男，1980年4月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：王杏芳，女，1960年2月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告张乾栋与被告王杏芳买卖合同纠纷一案过程中，原告张乾栋于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张乾栋撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张乾栋负担。
审判员 胡航晓
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱 炜