杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第1028号
原告（反诉被告）：杭州鼎源实业有限公司。住所地：杭州市下城区现代家园*幢***室。
法定代表人：夏日东，该公司董事长。
委托代理人：徐天舒、倪浩览，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州创展装饰工程有限公司。住所地：杭州市江干区凯旋路***号*楼*****室。
法定代表人：徐显浩，该公司执行董事。
委托代理人：陈林兵、徐朦朦，浙江泽鼎律师事务所律师。
原告杭州鼎源实业有限公司为与被告杭州创展装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理。杭州创展装饰工程有限公司在答辩期内提起反诉，本院经审查后受理，依法组成合议庭审理，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杭州鼎源实业有限公司委托代理人徐天舒、倪浩览，被告（反诉原告）杭州创展装饰工程有限公司的委托代理人陈林兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杭州鼎源实业有限公司本诉称：原被告就下城区现代家园7幢101商铺装修事宜达成一致意见，由被告对该工程进行设计并装修。双方于2014年5月30日签订《VIP客户装饰设计协议》，于2014年7月1日签订了《装饰工程施工合同》和附件《装饰工程质量保修合同》、《主材代购协议》。其中《装饰工程施工合同》约定了工程总造价452800元、工程款分4期支付，工期至2014年10月1日。合同还约定：被告应按合同指定之数量、图纸及工作范围施工，按质按期完成。《主材代购协议》约定了主材代购款943100元，分两期支付，该协议第六条明确约定：被告购买材料前，将《主材确认单》和样品交至原告确认后方可采购。被告未按规定私自购买材料，一切费用和后果均由被告承担。上述合同签订后，原告按照合同约定支付了首期款135840元和60%主材代购款565860元，施工期过30天后，原告又按期向被告支付了二期款226400元。但在施工过程中，被告却没有按照合同约定保质保量施工，施工质量低劣，擅自采购装修材料，且多次以停工为由要挟原告付款。2014年11月13日，被告以发放员工工资为由对工程进行停工，原告为尽快完成工程提起向被告支付了工程款200000元。2015年1月，因被告装修进度拖沓，原告无奈之下委托律师向被告发送了律师函，提醒被告需在2015年1月31日前完工并将工程交付原告验收使用，否则原告将聘请其他装修公司对工程进行装修和整改。但至2015年1月26日，被告的工程整体装修进度仍未完成，且多处装修存在擅自改动，装修质量不达标的情形。为此，原告公司又向被告提出书面交涉，再次督促被告工程应于2015年1月31日前完工，并明确告知被告若不能在宽限期内完工，原告将另行聘请第三方公司对装修不合格的地方和厨房进行整改。但被告对原告的多次发函催告置之不理，1月31日仍未能交付工程。2015年2月中旬，双方经过协商，被告同意在春节后将整体工程装修完毕，并就所存在的质量问题进行整改，在被告向原告出具了《承诺书》后，原告再次作出了让步，向被告支付100000元供其发放员工回家过春节的工资。但在2015年春节后，被告仍然未能将全部工程完工，也没有对存在的质量问题进行整改，还向原告提出了需先支付30余万元的增项工程款，才能继续开工的无理要求。因在整改装修过程中，双方都未提及对工程作出变更和增加，也没有签到过任何工程变更单，故原告拒绝了被告这一无理要求，现在整个工程处于未完工的搁置状态，没有办法投入正常经营使用。原告认为，被告装修质量不达标，装修工程严重逾期，多处装修设计未按图纸施工，擅自采购装修主材等行为已构成严重违约，现为维护原告自身合法权益，现原告依法提起诉讼，请求判令：解除原、被告之间签订的《装饰工程施工合同》、《装饰工程质量保修合同》、《主材代购协议》；被告向原告支付违约金50000元、房租损失536000元、现场管理人员人工损失40000元（房租损失和人工损失从合同约定的完工期2014年10月1日暂计至2015年5月31日，实际计算至工程继续装修完毕投入使用之日止）、反修工程款180756元、鉴定费98000元，上述款项合计904756元；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告（反诉被告）杭州鼎源实业有限公司向本院提交了如下证据：
1.装饰工程施工合同、装饰工程质量保修合同、主材代购协议、杭州鼎源实业有限公司酒博馆产品清单各1份，证明原被告之间装饰装修合同法律关系，及双方权利义务的约定。
2.律师函、公证书各1份，证明原告多次发函要求被告尽快完工、交付原告验收使用的事实。
3.承诺函1份，证明被告向原告出具承诺书，承诺对装修工程后续未完善问题于2015年3月20日前装修完毕。
4.房屋租赁合同、现金收款确认单各1份，证明原告为租用涉案的装修工程所开支的租赁费用。
5.杭州酒博馆工程项目装修质量返修工程汇总1份，证明因被告未能完工及完成部分的工程质量问题，原告为整改工程需开支费用的事实。
6.劳动合同、岗位职责说明书、员工薪资明细各1份，证明因被告工程逾期完工，导致原告增派现场管理人工的损失的事实。
7.鉴定报告1份、鉴定费发票1份，证明被告的施工工程存在多项质量问题，鉴定公司对项目整改做出方案，原告支付鉴定费98000元。
8.建筑工程预算书1份、照片4张、光盘1份，证明原告已根据鉴定报告所确定方案，委托第三方对需维修部分进行询价。
被告（反诉原告）杭州创展装饰工程有限公司辩称，原告在起诉状中声称被告装修质量不达标、工期逾期、未按图纸施工及擅自采购主材料等行为构成严重违约，故而要求解除合同。然后被告之所以出现所谓工程逾期、部分施工与图纸不符、变更采购材料等行为皆因在施工过程中原告多处、反复要求变更施工及有关设施设备所造成的。根据《装饰工程施工合同》中的约定，“合同签订后，除不可抗力外任何一方不得解除本合同，当一方提出解除合同时，须征得对方同意并向另一方支付合同总额的10%作为损失赔偿”，现原告提出解除合同，被告作为守约方同意解除，但同时原告须向被告支付包括但不限于拖欠的工程款、主材代购款、逾期利息、施工变更增加的费用及相应的损失赔偿。原告主张的违约金、房租损失、人工损失及返修工程款均不存在，在施工期间，因原告多次、反复提出变更施工项目及增加代购材料的要求才导致被告施工延长，额外增加许多代购材料，原告应当赔偿被告因变更施工延长工期增加的工程款、人工费、及因额外增加许多代购材料而产生的材料代购款等费用。具体而言，如上所述，之所以出现工程逾期、部分施工与图纸不符、变更采购材料等行为皆因施工过程中原告多次、反复要求变更施工及增加有关设备所造成，被告完全是按照原告要求施工，因此根本不存在违约一说，违约金、房租损失、人工损失更是无中生有。此外，原告主张的返修工程款与事实不符，原被告签订合同后，被告依约进出施工，在施工过程中，原告多次反复提出变更要求，且存在一处装修反复多次变更的情况，被告均依约按照原告要求做出相应的变更，施工期间，被告多次向原告提交施工联系单，以确认施工变更项目，原告均以施工完成再确认为由，拖延确认时间，施工完工后，被告再次反复提出确认施工变更项目并支付相应工程款，却始终无果。2014年12月底，原告公司员工取走案涉工程钥匙并更换锁，2015年3月，涉案工程已开始投入使用，因此原告的主张明显与事实不符。综上，被告认为原告提出的违约金等均与事实不符合，考虑双方义务继续合作之意，被告同意解除合同，对其诉请被告不予同意，请求法院驳回原告诉请。关于房租，（2010）杭下民初字第807号民事判决书，杭州野风物业公司与夏日东之间的物业纠纷，该判决书确定房屋系夏日东本人的，不存在房租损失。原告从被告处拿走钥匙后，已投入使用，不存在房租损失。关于人工损失4万元，系原告过错造成，不应被告承担。关于反修工程款180756元，如工程出现质量问题，被告愿意进行修复，无需支付返修工程款。关于鉴定费，原被告之间的合同不能继续履行，系原告原因造成，原告要求被告承担鉴定费无事实理由。
为证明上述答辩事实，被告（反诉原告）杭州创展装饰工程有限公司向本院提交如下证据：
1.装饰工程施工合同、装饰工程质量保修合同、主材代购协议各1份，证明原告提出项目增减，应提前告知被告，并在项目变更单后进行施工，被告向原告提出项目变更单后，原告未予以签字，导致被告未能进行施工。被告于原告之间存在装饰合同法律关系，双方对合同工程总造价、主材代购价款、工程期限、支付方式、违约赔偿等相关内容作了约定的事实。
2.杭州鼎源实业有限公司酒博馆产品清单（与原告提交的清单一致）、酒博馆照片、施工图纸各1份，证明酒博馆实际装修与酒博馆产品清单、施工图纸存在多处变更，被告依据原告的要求对酒博馆多处装修进行变更的事实。变更后整个工程费用远大于原先约定的价款，被告经原告要求才进行变更。
3.产品增项清单1份、施工联系单35张、施工图纸各1组，证明被告依照原告的要求对原图纸进行变更施工，但原告不签字，导致被告无法继续进行施工。特别说明厨房原先是家用厨房，被告依据原告要求进行重大变更，但原告始终不予签字确认，导致被告无法继续进行施工。
4.照片1份，证明原告于2015年3月对涉案工程即酒博馆已经开始投入使用的事实。在证据2中照片中看到，厨房已投入使用。
5.王亚清证人证言1份，证明施工期间，原告法人夏日东多次要求项目经理王亚清变更施工方案。
6.蒋林榧证人证言1份，证明酒博馆至少于2015年4月15日已经实际投入使用，蒋林榧等人应原告法人夏日东邀请在酒博馆聚餐的事实。
7.录音资料1份（被告法人与原告公司员工的通话录音），证明在酒博馆的施工过程中，被告应原告要求，确实存在多处变更装修及增项，原告对被告提交的施工联系单不予确认，且涉案工程酒博馆钥匙已于2014年年底由原告公司员工拿走并投入使用的事实。
被告（反诉原告）杭州创展装饰工程有限公司反诉称，2014年5月30日，双方签订了《VIP客户装饰设计协议》，2014年7月1日，双方签订了《装饰工程施工合同》、《装饰工程质量保修合同》及《主材代购协议》，约定由被告就原告位于杭州市下城区现代家园7幢101商铺进行设计并装修，并就设计费、工程总造价、主材代购款、工程期限、支付方式、违约责任等做了约定。合同签订后，被告依约进场施工，然而在施工期间，原告多次、反复提出变更施工项目及代购材料的要求，被告依照原告的要求，多次变更施工项目及代购材料，然而原告对被告提交的施工联系单一而再，再而三的拖延确认。2014年12月，原告员工取走案涉工程工地钥匙并更换门锁，2015年3月，涉案工程一开始投入使用。在此期间，被告多次向原告提出确认工程变更项目并结算工程余款一事，然而原告始终消极对待被告的请求。《装饰工程施工合同》工程总造价为452800元，《主材代购协议》总价款941300元，《VIP客户装饰设计协议》设计费3万元。经核实，上述合同签订后，被告收到原告支付的首期工程款135840元，二期工程款226400元，60%主材代购款565860元、设计费15000元。此后，在被告的多次催讨下，原告于2014年11月13日想被告支付款项20万元，于2015年2月中旬向被告支付款项10万元，截至目前，原告仍然拖欠被告工程款、主材代购款167800元，设计费15000元。此外，在施工过程中因原告多次、反复要求被告变更施工项目及增加代购材料而增加的工程款，材料代购款等费用364627元。综上，被告为维护自身合法权益，特提出反诉，请求判令：原告向被告支付《装饰工程施工合同》及附属协议《主材代购协议》中拖欠的工程余款、主材代购价款167800元及逾期支付违约金（自2015年3月1日暂算至2015年7月27日为50004.4元，此后违约金按照合同约定的逾期利率2‰支付至实际履行完毕之日止）；原告向被告支付涉案工程酒博馆因原告要求施工变更、产品增项而增加的工程款、材料代购款等费用合计364627元；原告向被告支付因原告于本诉中提出解除合同而须向被告支付合同总额的10%（即45280元）作为损失赔偿；原告向被告支付《VIP客户装饰设计协议》中拖欠的设计费15000元；原告向被告支付因原告要求变更导致工期延长而需要额外支付的工人延期补偿费67200元（自2014年10月10日计算至2015年1月30日，工人6人，100元/人/天），以上暂合计709911.4元；本案的反诉费由原告承担。
为证明反诉事实，被告（反诉原告）杭州创展装饰工程有限公司向本院提交如下证据：
1.装饰工程施工合同、装饰工程质量保修合同、主材代购协议各1份，证明被告与原告之间存在装饰合同法律关系，双方对合同工程总造价、主材代购价款、工程期限、支付方式、违约赔偿等相关内容作了约定的事实。
2.杭州鼎源实业有限公司酒博馆产品清单、酒博馆照片、施工图纸各1份，证明酒博馆实际装修与酒博馆产品清单、施工图纸存在多处变更，变更依据原告的要求对酒博馆多处装修进行变更的事实。
3.杭州鼎源实业有限公司酒博馆产品增项清单、施工联系单、施工图纸各1份，证明被告依照原告的要求变更施工图纸及增加产品支出了额外费用的事实。
4.民事起诉状1份，证明原告要求解除合同须向原告支付合同总额的10%作为损失赔偿的事实。
5.照片1份，证明原告于2015年3月对涉案工程即酒博馆已经开始投入使用的事实。
6.《VIP客户装饰设计协议》1份，证明被告与原告之间存在装饰设计合同，双方对设计费的金额及支付方式等相关内容作了约定。
7.关于杭州酒博馆装修工程延期费用补偿说明1份，证明被告因原告要求变更施工导致工期延长而需要额外支付工人延期补偿费的事实。
8.证人证言2份，证明施工期间，原告法人夏日东多次要求项目经理王亚清变更施工方案。
9.证人证言1份，证明酒博馆至少于2015年4月15日已经实际投入使用，蒋林榧等人应原告法人夏日东邀请在酒博馆聚餐的事实。
10.录音资料1份，证明在酒博馆的施工过程中，确实存在多处变更装修及增项，原告对被告提交的施工联系单不予确认，且涉案工程酒博馆钥匙已于2014年年底由原告公司员工拿走的事实。
11.鉴定报告1份，证明案涉工程存在装修及主材代购的增项。
原告（反诉被告）杭州鼎源实业有限公司就反诉辩称，1、对被告第一项诉请，原告已支付1228100元，所剩余167800元，根据合同约定，尚未达到付款期限。其中主材代购款中有49300元的楼梯、大门系原告自行购买，应在剩余167800元中扣除。2、对第二项请求，该部分增项未实际发生，不应由原告承担。3、对第三项请求，已在本诉中阐述清楚，是因被告原因导致工期延误，违约责任由被告承担。4、对第四项诉请，支付设计费，与本案并非同一法律关系，另在鉴定过程中，曾要求被告提供设计图纸，被告作为设计单位陈述无法提供，对设计费，原告无需支付，原告保留另案起诉要求被告返还已支付设计费的要求。5、对第五项请求，该工期延误因被告自身原因，责任由被告自行承担。
为证明对反诉的答辩事实，原告（反诉被告）杭州鼎源实业有限公司向本院提交如下证据：
德清县雷甸精盛铜艺装饰经营部清单1份，证明原告自行购买楼梯扶手及大门等共49300元，应从主材代购款中扣除。
原告（反诉被告）杭州鼎源实业有限公司与被告（反诉原告）杭州创展装饰工程有限公司提交的上述本诉及反诉证据，经双方当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告（反诉被告）杭州鼎源实业有限公司提交的上述本诉证据1、2、3、7，被告（反诉原告）杭州创展装饰工程有限公司对真实性无异议，本院予以确认。对证据4，被告（反诉原告）杭州创展装饰工程有限公司认为不符合会计操作要求，现金收款金额巨大，不予认可；本院认为原告不能提交相应付款凭证、资金来源，对该证据不予确认。对证据5、8，被告认为证明目的与鉴定报告有出入；本院认为经原告申请鉴定机构已作出鉴定结论，且费用实际未发生，对该组证据的证明力不予采信。对证据6，被告认为钥匙原告已拿走，装修未完工，不存在人工损失；本院对该证据的形式真实予以确认。
对被告（反诉原告）杭州创展装饰工程有限公司提交的上述本诉证据1，原告（反诉被告）杭州鼎源实业有限公司无异议，本院予以确认。对证据2，原告对产品清单、照片无异议，但对图纸有异议，认为没有原告签字；本院对该组证据中的产品清单、照片予以确认，对图纸因无证据证明取得原告同意，对证明力不予采信。对证据3、5、6、7，原告认为其未签字不予认可，且证言中的证人系被告员工并参与庭审，录音无法确定通话人员身份；本院认为被告缺乏相应证据佐证增项取得原告同意，且证人参与庭审，故对上述证据的证明力不予采信。对证据4，原告认为只是试用，并未投入使用；因被告缺乏相应证据佐证，对该证据的证明力不予采信。
对被告（反诉原告）杭州创展装饰工程有限公司提交的上述反诉证据1、2、3、5、8、9、10，与其在本诉提交的证据一致，已做认证不再重复认证。对证据4、6，原告对真实性无异议，本院予以确认。对证据7，原告有异议，因该证据系单方制作未经确认，本院不予采信。对证据11，系原告提交已做认证不再重复认证。
对原告（反诉被告）杭州鼎源实业有限公司提交的反诉证据，被告有异议；本院认为该证据为复印件，不符合证据要求，不予确认。
综上，根据双方当事人当庭陈述及举证、质证的情况，本院认定案件事实如下：
2014年5月30日，杭州鼎源实业有限公司（甲方）与杭州创展装饰工程有限公司（乙方）签订《VIP客户装饰设计协议》，约定：甲方委托乙方就杭州市下城区现代家园7幢101商铺承担室内装饰设计，协议总额30000元，量房前支付设计费15000元，设计完成后甲方签字确认后支付剩余设计费余款。
2014年7月1日，杭州鼎源实业有限公司（甲方）与杭州创展装饰工程有限公司（乙方）就地址为杭州市下城区现代家园7幢101商铺签订了《装饰工程施工合同》、《装饰工程质量保修合同》及《主材代购协议》（装饰合同附属协议）。《装饰工程施工合同》约定：工程总造价452800元、工程款分4期支付，其中竣工验收合格后二日内付合同的15%，竣工验收合格后六个月付合同5%质量保证金；工程经甲方验收合格后出现质量问题，乙方应于甲方通知后24小时内予以处理，如不及时或不予处理甲方有权自行处理，费用由甲方承担并在质量保证金中直接扣除；双方依据合同约定标准进行签字验收，施工不达约定标准的，根据甲方的要求限期返工，直至达到要求，因此给甲方造成的损失由乙方承担；甲方逾期支付当期应付工程款，则按应付金额支付违约金；乙方按约定指定之数量、图纸及工作范围施工，按质按期完工；甲方提出修改意见，在签订变更单后才可施工；工程变更，乙方提交甲方确认增加金额；工程应于2014年10月1日完工，工程竣工后提交甲方总体验收，同时乙方亦将提供正式竣工验收单让甲方确认后作为竣工依据；乙方未按合同履行义务，造成工期延误、质量不能达到要求，视作违约，支付违约金50000元；一方不能履行合同义务及发生合同无法履行的行为，应承担违约责任。《装饰工程质量保修合同》约定：保修期从完成竣工验收手续即日开始，装修项目保修期一年。《主材代购协议》约定：主材代购款943100元，分两期支付，第一期为签订合同确定代购主材金额的60%，第二期为产品进场由甲方验收合格后按实际发生计算后增减项支付40%。
上述协议签订后，杭州鼎源实业有限公司（甲方）支付的款项为：设计费15000元、工程首期款135840元和60%主材代购款565860元、工程二期款226400元，后又分别支付了200000元及100000元，上述合计1243100元。
2015年1月，杭州鼎源实业有限公司向杭州创展装饰工程有限公司发《律师函》，要求杭州创展装饰工程有限公司在2015年1月31日前完成装修工作，并交付杭州鼎源实业有限公司进行工程验收。1月26日，杭州鼎源实业有限公司公证向杭州创展装饰工程有限公司发《关于杭州酒博馆质量及进度沟通函》：截止2015年1月26日，整体装修进度未完成，要求杭州创展装饰工程有限公司在1月27日前必须展开施工，对质量、装修工艺及材料问题进行整改，并在1月31日前按装修效果图完成整改并交验收；若逾期整改未开展将另行委托其他单位整改，费用从余款中扣除。2015年2月15日，杭州创展装饰工程有限公司出具《承诺书》：对台阶缝隙承诺在2015年3月20日前修补完毕；对部分灯箱承诺在2015年3月20日前整改完毕；对大理石问题，经杭州鼎源实业有限公司确认后事实整改与二楼卫生间一起等其他整改承诺。2015年3月，杭州鼎源实业有限公司接管案涉工程房屋。
另，本案在审理中经杭州鼎源实业有限公司的申请，对案涉工程进行质量问题检测。浙江省建筑科学设计研究院有限公司作出鉴定报告：案涉工程存在质量问题，并出具修复整改方案。杭州鼎源实业有限公司为此支付鉴定费98000元。
本院认为，杭州鼎源实业有限公司与杭州创展装饰工程有限公司签订的《VIP客户装饰设计协议》、《装饰工程施工合同》、《装饰工程质量保修合同》及附件《主材代购协议》，系双方当事人真实意思表示，均应按约履行。杭州鼎源实业有限公司按约支付工程款，而杭州创展装饰工程有限公司在杭州鼎源实业有限公司给予合理期限后仍未对案涉工程进行整改，装修质量不达标并交由杭州鼎源实业有限公司验收的事实，有本院认定《装饰工程施工合同》、《律师函》、《关于杭州酒博馆质量及进度沟通函》、《承诺书》及《鉴定报告》等有效证据佐证。在杭州创展装饰工程有限公司以行为表明不履行合同义务情况下，杭州鼎源实业有限公司为避免损失过大接管案涉工程房屋，并非擅自使用，故杭州创展装饰工程有限公司抗辩工程已竣工的理由，缺乏依据本院不予采信。据此杭州鼎源实业有限公司主张解除合同有事实依据，本院予以支持。《装饰工程施工合同》约定未按合同履行义务，造成质量不能达到要求，视作违约，支付违约金50000元，赔偿违约造成的全部损失。杭州鼎源实业有限公司因装修质量鉴定支出的鉴定费98000元系杭州创展装饰工程有限公司违约产生的损失，杭州鼎源实业有限公司主张杭州创展装饰工程有限公司支付违约金50000元并鉴定费98000元的请求有据。杭州鼎源实业有限公司主张的返修工程款，因实际未发生无法确定损失额，本院不予支持，可另行主张。杭州鼎源实业有限公司主张的房租、人工损失，缺乏证据证明，本院不予支持。
杭州创展装饰工程有限公司反诉主张《VIP客户装饰设计协议》中剩余设计费15000元，虽杭州鼎源实业有限公司未签字确认，但从双方签订《装饰工程施工合同》及杭州鼎源实业有限公司支付装修款的事实可以确认杭州鼎源实业有限公司认可并接受装饰设计，该协议已实际履行，杭州鼎源实业有限公司应予支付。案涉工程存在质量不符合合同约定，杭州创展装饰工程有限公司拒绝维修、整改，违约不履行合同义务。故杭州创展装饰工程有限公司主张剩余工程款及违约损失的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）杭州鼎源实业有限公司与被告（反诉原告）杭州创展装饰工程有限公司2014年7月1日签订了《装饰工程施工合同》、《装饰工程质量保修合同》及《主材代购协议》（装饰合同附属协议）于本判决生效之日起解除；
二、被告（反诉原告）杭州创展装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）杭州鼎源实业有限公司支付违约金50000元；
三、被告（反诉原告）杭州创展装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）杭州鼎源实业有限公司支付鉴定费98000元；
四、驳回原告（反诉被告）杭州鼎源实业有限公司的其他诉讼请求。
五、原告（反诉被告）杭州鼎源实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）杭州创展装饰工程有限公司支付设计费15000元；
六、驳回被告（反诉原告）杭州创展装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币14947元，由被告（反诉原告）杭州创展装饰工程有限公司负担2491元，原告（反诉被告）杭州鼎源实业有限公司负担12456元；反诉案件受理费5450元，由原告（反诉被告）杭州鼎源实业有限公司负担1090元，被告（反诉原告）杭州创展装饰工程有限公司负担4360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 邱根弟
人民陪审员 陈月鸯
二〇一六年九月十日
代书 记员 马小兰