wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第500号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司。
负责人方振德，该公司经理。
委托代理人罗杰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张海荣。
委托代理人孙财。
被上诉人（原审原告）赫璇璇。
被上诉人（原审原告）王俊杰。
被上诉人（原审被告）蒋海玲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称人保财险怀来公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年1月27日，原审原告张海荣、赫璇璇、王俊杰以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告蒋海玲、人保财险怀来公司诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。原审法院查明，2013年9月17日10时30分许，被告蒋海玲驾驶冀GFR5**号小型客车，沿存瑞西街由东向西行驶至兵营路口因未按规定车道掉头，与同向行驶原告王俊杰驾驶的京PWF2**号小型客车相撞，造成双方车辆受损，原告张海荣、赫璇璇受伤的交通事故，经怀来公安交警大队认定，蒋海玲负事故的主要责任，王俊杰负次要责任，张海荣、赫璇璇无责任。原告张海荣伤后经怀来县医院（住院34天）治疗，花费医疗费22335.19元，2013年12月30日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告张海荣的伤情为：1、诊断：右膝关节外伤，外侧副韧带损伤，关节腔积液，关节活动受限；颈部外伤，第3颈椎轻度滑脱，颈椎间盘突出；右侧第3、4肋骨骨折；腰椎间盘突出；头面部、左肩外伤。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的4.10.10.i之规定，评为十级伤残。3、医疗终结：三个月。4、护理：住院期间2个人。5、营养期：5周。原告张海荣花费鉴定费2000元。原告赫璇璇伤后经怀来县医院治疗（住院4天）花费医疗费839.24元。原告张海荣现居住于河北省怀来县沙城镇富达园小区，与原告赫璇璇、王俊杰以经营清清排骨馆为主要收入。原告王俊杰所驾车辆因事故修理，花费车辆修理费14500元、停车费1690元。
另查明，被告蒋海玲系冀GFR5**号车车主，该车在人保财险怀来公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。
原审法院认为，本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的事故认定书予以证实，对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告王俊杰承担事故的次要责任，被告蒋海玲承担事故的主要责任，因此，被告人保财险怀来公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告蒋海玲对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，计算为：张海荣医疗费22335.19元、营养费1050元、住院伙食补助费1020元、护理费6800元、交通费1000元、误工费7342元、鉴定费2000元、残疾赔偿金41086元、精神抚慰金3000元，以上计85633.2元。赫璇璇医疗费839.24元、营养费900元、住院伙食补助费120元、护理费1500元、交通费300元，以上计3659.24元。王俊杰车损14500元、停车费1690元，以上计16190元。遂判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张海荣经济损失69228元、赔偿原告赫璇璇经济损失1800元、赔偿原告王俊杰经济损失2000元。二、被告蒋海玲赔偿原告张海荣其余经济损失16405.2元的70%，计11484元；赔偿原告赫璇璇其余经济损失1859.24元的70%，计1301元；赔偿原告王俊杰其余经济损失14190元的70%，计9933元。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
宣判后，原审被告人保财险怀来公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人在一审中就对被上诉人张海荣的伤残鉴定不认可，该伤残鉴定结论不合理，伤者单纯的膝关节副韧带损伤，不足以影响膝关节活动功能受限，鉴定为十级不合理。上诉人提出重新鉴定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。原审原告张海荣、赫璇璇、王俊杰、原审被告蒋海玲服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民或组织由于过错侵害他人身体健康、损坏他人财产的，应承担民事责任。本案中，被上诉人蒋海玲驾驶小型客车，因未按规定车道掉头，与同向行驶被上诉人王俊杰驾驶的小型客车相撞，造成双方车辆受损，被上诉人张海荣、赫璇璇受伤的交通事故。上诉人人保财险怀来公司应根据法律规定，在交强险责任限额内对张海荣等三被上诉人的损失承担赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被上诉人蒋海玲承担70%的赔偿责任。经被上诉人张海荣申请，一审法院委托怀来司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，上诉人人财保怀来公司提出重新鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的条件，故原审法院对此鉴定予以认定并依法判决符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2610元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年十月八日
书记员 张 巍
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03412号
原告李勇，男，1987年11月4日出生，汉族。
委托代理人罗富礼（特别授权），重庆政远律师事务所律师。
被告冯小亮，男，1992年6月14日出生，汉族。
被告冯时贵，男，1969年7月9日出生，汉族。
原告李勇与被告冯小亮、冯时贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人罗富礼，被告冯小亮、冯时贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，冯小亮以做生意为名，先后在2013年4月月底和5月初向李勇借款共计10万元，其后并出具欠条确认。2014年1月30日，冯时贵作为冯小亮的借款担保人承诺共同偿还借款。2014年12月底冯小亮归还了李勇借款1万元。余款经催收，冯小亮、冯时贵未予归还。现起诉，要求一、由冯小亮、冯时贵共同偿还借款本金9万元及从2014年1月31日起按人民银行同期贷款利率计付至借款本息还清日止的逾期利息；二、诉讼费由冯小亮、冯时贵负担。
被告冯小亮辩称，该10万元系李勇与冯小亮合伙做生意时的投资款。冯小亮在出具欠条后，已归还了李勇1万元，并向李勇的父亲转款200元，另李勇向冯小亮借款1.5万元也应当予以扣除。冯小亮现实际尚欠李勇74800元。另双方对欠款没有约定利息。不同意李勇的诉讼请求。
被告冯时贵辩称，该笔借款与冯时贵无关，不同意承担共同偿还的责任。
经审理查明，冯小亮与冯时贵系父子关系。2013年8月3日，冯小亮向李勇出具欠条一张载明：“冯小亮于2013年8月3日欠李勇100000元整（大写：拾万元整）。”。该款后经李勇催收，冯时贵于2014年1月30日向李勇出具借条载明：“冯小亮借到李勇现金100000元，大写拾万元正。由于冯小亮本人无力偿还，现由冯小亮父亲冯时贵代儿子冯小亮偿还此借款。冯时贵本人承诺还拾万元，分三年还清，第一年于2014年春节前偿还叁万元，第二年于2015年春节前偿还叁万元，第2016年春节前偿还肆万元，共计拾万元正。”。后冯小亮于2014年12月归还了李勇借款本金1万元。余款经李勇催收未果。
上述事实，有双方当事人的陈述及李勇提供的银行交易明细、欠条及借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。冯小亮欠李勇借款10万元，有李勇的银行交易记录及冯小亮出具的欠条为凭，其借贷关系合法有效，受法律保护。冯小亮依法应当承担归还借款的法律责任。李勇对冯小亮已偿还借款1万元的事实没有异议，本院予以确认。冯小亮辩称该款系李勇与冯小亮合伙做生意时的投资款，但其没有提供相应的证据，本院不予采纳。冯小亮关于向李勇的父亲转款200元，另李勇向其借款1.5万元也应当予以扣除，冯小亮现实际尚欠李勇74800元，因冯小亮未向本院提供确实充分证据予以证明，且李勇予以否认，本院对其辩解意见不予采纳。冯时贵向李勇出具借条承诺代冯小亮偿还借款10万元的行为，属冯时贵对债务的加入，从而成为该借款新的债务人，在冯时贵没有按照该借条承诺偿还借款时，李勇有权要求冯时贵偿还。故，对李勇要求冯时贵与冯小亮共同偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。对冯时贵关于该笔借款与冯时贵无关，不同意承担共同偿还责任的辩解意见，本院不予采纳。关于李勇要求冯小亮、冯时贵共同偿还借款本金9万元及从2014年1月31日起按人民银行同期贷款利率计付至借款本息还清日止的利息的请求，因冯时贵在向李勇出具借条时载明了该借款分期给付的期限，李勇也予以认可，应视为借贷双方对借款归还期限的约定。根据该约定，冯小亮欠李勇的借款尚有4万元未到履行期限，因此本院对李勇要求冯小亮、冯时贵偿还借款本金9万元的请求予以主张5万元。而冯小亮、冯时贵未按约定期限归还已到期的借款，依法应当承担逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯小亮、冯时贵于本判决生效后十日内共同偿还原告李勇借款本金5万元及逾期还款利息。其中，2万元从2014年2月14日起至借款本息还清日止、3万元从2015年2月19日起至借款本息还清日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息；
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半交纳1025元，由原告李勇负担456元，被告冯小亮负担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 郭 平
二〇一五年七月二十七日
书记员 逯莉雯
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第514号
移送机关平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人钟明，男，1978年1月2日出生，汉族，务农，住江西省瑞金市。
被执行人钟明因盗窃罪一案，平和县人民法院于2010年2月4日作出的（2010）平刑初字第17号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人钟明向本院缴纳罚金人民币8000元。本院于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第514号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 卢琳静
附本案所适用的相关法律条文：
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第514号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人毛可峰，农民。
被执行人陈庆娥，农民。
被执行人毛可会，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与毛可峰、陈庆娥、毛可会借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1475号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月十五日
书记员 牛现朋
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第514号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人马保祥，男，汉族，住平阴县
被执行人刘吉芹，女，汉族，住平阴县
被执行人傅朝军，男，汉族，住平阴县
被执行人周传爽，男，汉族，住平阴县
本院在执行平阴县农村信用合作联社与马保祥、刘吉芹、傅朝军、周传爽金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人马保祥、刘吉芹、傅朝军、周传爽在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，被执行人马保祥交付执行款项8000元，另扣划被执行人傅朝军在银行的存款61988.98元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案执行标的总额为本金295000元及利息，诉讼费7554元，邮寄费300元，执行到位69988.98元，过付给申请执行人64188.98元，开具执行费5800元。尚未执行到位本金230811.02元及利息，诉讼费7554元，邮寄费300元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 王恩平
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘文丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第514号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人毛可峰，居民。
被执行人毛可会，居民。
被执行人陈庆娥，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与毛可峰、毛可会、陈庆娥借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1475号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第514号
申请执行人赵秋生。
被执行人郭波。
本院在执行申请执行人赵秋生与被执行人郭波民间借贷纠纷一案中，被执行人郭波确无财产可供执行，申请执行人赵秋生于2015年12月4日向本院提交终结本次执行程序申请书，本院认为申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第3619号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一五年十二月四日
书记员 石丰杰
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第514号
申请执行人徐文平
被执行人平泉县安利铁矿有限公司
本院在执行申请人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第514号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴启龙
平遥县人民法院结 案 通 知 书(2015)平执字第514号关于申请执行人中国建设银行股份有限公司平遥支行与被执行人王小燕借款合同纠纷一案，公证书已经发生法律效力。由于被执行人王小燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司平遥支行于2015年9月18日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院认为，公证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司平遥支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：平遥县公证处公证书执行完毕，本案予以结案。执行员  李卫中书记员  赵 杰二〇一六年九月十九日
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第455号
原告付雪红，女，1977年1月26日出生，汉族，个体，住全南县。
委托代理人沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。
被告陈宗林，男，1976年3月8日出生，汉族，务工，住全南县。
被告谭日英，女，1977年4月27日出生，汉族，务工，住址同上。。
原告付雪红与被告陈宗林、谭日英追偿权纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈宗林系朋友关系。2012年10月29日，被告陈宗林以资金周转为由向刘其旺借款50000元，其向刘其旺出具借条一张，原告为该笔借款作了保证担保。2013年10月15日，借款期限界满，被告陈宗林未依约归还刘其旺借款，原告遂于2014年1月16日向刘其旺垫付归还了借款，履行了担保责任。此后，原告多次向被告追偿未果。两被告于2000年2月21日在全南县民政局登记结婚，2014年1月29日，双方办理了离婚手续。原告认为该笔借款系被告婚姻存续期间的共同债务，理应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求两被告连带返还原告垫付款计币50000元及利息（从2014年1月17日起按人民银行同期贷款基准利率计付）。
两被告在法定的期限内未作答辩。
经审理查明，原告与被告陈宗林系朋友关系。2013年4月15日，被告陈宗林以资金周转为由向案外人刘其旺借款计币50000元，借据约定该笔借款于2013年10月15日之前还清，由原告作保证担保。借款到期后，被告陈宗林未依约偿还借款。2014年1月16日，原告向案外人刘其旺垫付归还了借款，履行了担保责任。此后，原告多次向被告追偿未果遂诉至本院。
另查明，2000年2月21日，两被告在全南县中寨乡民政所办理了结婚登记手续。2014年1月29日，双方在全南县民政局办理了离婚登记手续。
上述事实，有借条、收据、证明及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还案外人刘其旺借款之后，有权向作为债务人的被告陈宗林追偿。同时，本院认为该借款系两被告婚姻存续期间所负之债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，被告谭日英应承担共同偿还责任，故对原告之诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗林、谭日英应于本判决生效之日起三日内偿还原告付雪红代偿款人民币50000元及利息（从2014年1月17日起按人民银行同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告陈宗林、谭日英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 赖兰耀
二〇一四年十月十日
代理书记员 付桂春
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01432号
上诉人（原审被告）王宝海。
上诉人（原审被告）王宝江。
上诉人（原审被告）王宝成。
委托代理人李素娟。
上诉人（原审被告）王力芝。
上诉人共同委托代理人周振华。
被上诉人（原审原告）任宝华。
委托代理人周铁民。
上诉人王宝海、王宝江、王宝成、王力芝与被上诉人任宝华因排除妨害纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第00812号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王宝成的委托代理人李素娟、上诉人王力芝及其共同委托代理人周振华、被上诉人任宝华及其委托代理人周铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年6月20日，任宝华丈夫盖树军与兴城市白塔乡上范村民委员会签订《森林资源转让合同书》，取得座落于兴城市白塔乡上范村上范组0.49公顷苹果经济林地的经营使用权，使用期限为2006年6月20日至2036年6月20日。合同中记载的四至为：东至张金才梨树、西至道／小班界，南至道、北至任宝贵梨树下水沟。2010年5月27日，依合同兴城市林业局为盖树军颁发了“兴林证字（2010）第07638号”《中华人民共和国林权证》，林权证记载面积为0.4公顷，四至为：东至张金才梨树、西至沟里道，南至地边、北至任宝贵梨树边。2015年春季王宝海等人在林权证标注的范围内种植树木，与任宝华发生纠纷，任宝华以王宝海、王宝江、王宝成、王力芝侵犯其林地承包经营权诉请排除妨害。
另查明，任宝华与盖树军于1989年4月25日经民政部门颁发“字第38号”结婚登记证，准予登记结婚。
原审认为，公民的合法财产权利受到法律保护。本案任宝华以自己名义向人民法院主张其享有经营权的林地因王宝海、王宝江、王宝成、王力芝的行为受到侵犯，提供了由其丈夫盖树军与农村集体经济组织村民委员会签订的《森林资源转让合同书》及《中华人民共和国林权证》，该证据材料中记载的四至范围标识清晰明显，能够证明任宝华起诉符合法律规定，具备本案原审原告主体资格。王宝海等人对在涉案土地栽植树木的行为当庭表示认可，故王宝海等人在任宝华享有经营权的林地范围内从事经营行为侵犯了任宝华的合法权利，其妨害行为应予排除，对任宝华排除妨害诉请，予以支持。任宝华诉讼过程中增加的赔偿损失请求，因未能提供证据加以证明，不予支持，任宝华可就损失问题另行解决。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王宝海、王宝江、王宝成、王力芝自本判决生效之日起五日内将栽植在任宝华林地范围内［“兴林证字（2010）第07638号”《中华人民共和国林权证》四至记载］的树木移除，并将“兴林证字（2010）第07638号”《中华人民共和国林权证》四至范围内的林地返还给任宝华经营；二、驳回任宝华的赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费100元，由王宝海、王宝江、王宝成、王力芝承担。
上诉人王宝海、王宝江、王宝成、王力芝不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定事实错误。上诉人并没有将树种在被上诉人林地范围内，上诉人安葬母亲时，该山地为荒地归生产队并没有进行承包，后来坟地周围的荒地经村委会发包给了张海泉，经张海泉同意上诉人在坟地周围使用，因上诉人使用的荒地位于张海泉荒地与被上诉人林地相邻处，被上诉人不断的侵占上诉人使用的荒地，硬把别人的荒地说称是自己的。按照最初村委会发包给张海泉的林地范围，被上诉人已经严重的侵犯了他人的林地承包权，即使按照被上诉人提供的林权证来看，东至张金才梨树，以现场张金才的梨树为界，上诉人使用的荒地并没有侵犯上诉人的林地承包经营权，一审法院也曾到过现场，现场的梨树位置十分清楚，可以清楚地看出，上诉人所栽树位置并没有越界侵犯被上诉人，一审法院对此事实的认定完全错误，从而导致本案的错误判决。二、原审法院适用法律错误。被上诉人不是争议土地的权利人，无权诉求排除妨碍。首先被上诉人并没有证明上诉人侵犯其承包的林地经营权。其次，从被上诉人林权证四至来看，东至张金才梨树边，上诉人使用土地的承包权虽然并不属于上诉人，但也并不在被上诉人承包林地范围内，经营权也不属于被上诉人，被上诉人无权向上诉人主张排除妨碍。三、原审法院证据采信不合法。综上，请求撤销原判，依法改判驳回原审原告诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人任宝华答辩称：一、我在一审中提交了林权证，上诉人对在该林地范围内栽植树木的行为当庭表示认可，其行为已经对答辩人形成妨碍。我依法承包取得的土地，对该地当然具有相应处分权。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、我方在一审法院庭审中提供的证据，尤其是此前经兴城市人民法院达成的民事调解书表明：双方此前排除妨害纠纷一案，经兴城市人民法院作出（1999）兴民初字第751号民事调解书，确认：原告任宝华自愿让给被告在被告坟地中心点西侧5米，南侧6米，自行划分界限。现上诉人未经我允许，在我的土地范围内建坟、栽树，当然对我的合法权益形成妨碍，同时也违背了双方此前达成的民事调解书。三、经一审法院法官现场勘查，已经认定上诉人对我方土地形成妨碍。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院审理查明，二审中上诉人提交任宝贵、张金财、陈凤兰、张海泉、李国财的证明材料，现场示意图一张，村介绍信一张，欲证明任宝华不是诉争土地的承包权人。任宝华对上诉人提供的证据不予认可，认为与本案没有关联性。1986年4月29日，任宝贵、张海泉与上范村签订承包100亩果树合同，合同书载明四至为：东至李春生的树园，西至果树园外三丈，南至果树园外三丈，北至果树园外三丈。后张海泉将其承包的梨树转包给张金财及王宝泉。2015年11月9日，本院组织双方到现场勘查。其他事实与原判认定事实一致。
本院认为，被上诉人任宝华诉请排除妨害，而上诉人王宝海、王宝江、王宝成、王力芝则认为不构成对任宝华的妨害，应驳回任宝华的诉讼请求。王宝海、王宝江、王宝成、王力芝的栽植树木行为是否侵占了任宝华的土地承包经营权，是本案双方当事人的争议焦点。盖树军的“兴林证字（2010）第07638号”林权证记载面积为0.4公顷，四至中的：东至张金才（财）梨树，与原张海泉的梨树园西侧相邻，原张海泉的西至：果树园外三丈，即现在的张金财果园西至地界，而张海泉转让给张金财的果园西侧梨树位置不齐，这样任宝华与张金财承包地的交界线如何界定不明确，应先由有关行政机关对盖树军林权证的四至范围作出明确界定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2015）兴民初字第00812号民事判决；
二、驳回原审原告任宝华的起诉。
二审案件诉讼费100元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一六年一月四日
书记员 张 静
本裁定书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1746号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹涛，男，汉族，1988年6月16日出生于江西省丰城市，小学文化，无业，户籍地丰城市。曾犯抢劫罪于2007年2月8日被判处有期徒刑七年，犯盗窃罪于2014年2月21日、2015年7月2日、2016年9月9日分别被判处有期徒刑七个月、一年四个月、九个月，2016年12月12日刑满释放。因本案于2017年10月1日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
指定辩护人朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人邹涛犯盗窃罪一案，于2017年10月25日作出（2017）浙0304刑初908号刑事判决。原审被告人邹涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员张某出庭履行职务，被告人邹涛及辩护人朱林岐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年9月23日凌晨3时许，被告人邹涛窜至温州市瓯海区娄桥街道河庄村湾底巷17号，潜入被害人陈某租住的103房间，窃得被害人陈某的金色OPPO手机一部和现金100元后逃离。
证明上述事实的证据有，被告人邹涛的供述，被害人陈某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，现场监控视频及截图、分析报告，人身检查笔录，犯罪前科材料，到案经过，户籍证明等。
原审法院以被告人邹涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元；责令被告人邹涛退赔被害人陈某金色OPPO手机一部及现金100元。
原审被告人邹涛上诉称，其盗窃金额小，一审量刑过重，希望二审从轻改判。辩护人提出相同的辩护意见。
温州市人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判，驳回上诉。
二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹涛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人邹涛系累犯，曾犯抢劫罪和盗窃罪被多次判处刑罚，刑满释放后不思悔改，继续实施盗窃犯罪，应予严惩。原判鉴于上诉人邹涛能坦白，已予从轻处罚。上诉人邹涛及辩护人要求二审从轻改判的上诉、辩护意见，理由不足，不予支持。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。温州市人民检察院的出庭意见，与查明的事实和法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国智
审判员 胡海疆
审判员 陈 雁
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑理民
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第07865号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告吴成柄，男，1969年5月6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告吴成柄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官王广存、法官张劼、人民陪审员马可参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2015年4月7日，被告已拖欠本金29844.45元、利息5771.15元、滞纳金1542.91元，合计37158.51元。故原告起诉要求被告偿还截至2015年4月7日的信用卡欠款37158.51元，并要求被告支付自2015年4月8日起至实际清偿之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年8月29日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2015年4月7日，被告因透支产生的欠款共计37158.51元（其中本金29844.45元、利息5771.15元、滞纳金1542.91元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、账户详细信息及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴成柄于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年四月七日的信用卡欠款三万七千一百五十八元五角一分；
二、被告吴成柄于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二○一五年四月八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九百八十八元（含公告费二百六十元），由被告吴成柄负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 张 劼
人民陪审员 马 可
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 古 悦
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00249号
原告南漳县财智电脑科技有限公司，地址：南漳县城关镇水镜大道533号。
法定代表人王松，系该公司经理。
被告徐永山，个体工商户。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告南漳县财智电脑科技有限公司诉被告徐永山买卖合同纠纷一案中，原告南漳县财智电脑科技有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳县财智电脑科技有限公司申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县财智电脑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南漳县财智电脑科技有限公司负担。
审判员 余传云
二〇一五年六月八日
书记员 乔 荣
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0608执64号
申请执行人某某有限公司。
法定代表人王某，该公司总经理。
被执行人白某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0608民初1662号民事调解书，于2017年2月6日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书所确定的给付义务，但二被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王某某的工资12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李忠敏
二〇一七年八月二十四日
书记员 秦海波
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2214号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人于普梅，农村居民。
被执行人刘加庆，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1208号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1208号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人于普梅、刘加庆未经审批生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的六倍征收社会抚养费，计156000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，作出向被执行人刘加庆、于普梅征收社会抚养费计156000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1208号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6431号
原告：王金萍，女，1952年11月13日生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：周俊峰，湖北山河律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：武汉市江汉区花楼水塔街环境卫生管理所，住所地武汉市江汉区水塔东民社区三民小区*号楼*单元***号。
法定代表人：付燚，所长。
委托诉讼代理人：戴文琦，湖北炽升律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告王金萍（以下简称原告）与被告武汉市江汉区花楼水塔街环境卫生管理所（以下简称被告）违反安全保障义务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈曲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金萍及其委托诉讼代理人周俊峰、被告武汉市江汉区花楼水塔街环境卫生管理所的委托诉讼代理人戴文琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费等合计227736.87元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月23日晚9点左右，在武汉市江汉区江汉二路车站，因被告垃圾清运人员操作不当，将垃圾桶内垃圾、油垢、污水等倒撒到车站满地，清运人员既未及时清扫，也未设置安全措施或警示标志，导致原告在此乘车时滑倒摔伤，一旁的清运人员未采取任何救助措施。后群众帮忙拨打110报警，警察赶到才将原告送往医院治疗，经诊断原告左股骨颈骨折等，住院治疗29天，花费医疗费4万余元。事后原告与被告多次协商无果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称：1、原告主张的部分费用超过法律规定的标准。2、原告是在机动车道上受伤，且原告是成年人，应承担相应的责任。3、原告需要证明受伤的原因是路上垃圾造成的。
经审理查明，武汉市江汉区江汉二路车站属于被告负责垃圾清运、环境保洁的区域。2015年8月23日晚9时许，原告在武汉市江汉区江汉二路车站乘车时，因当时路面不清洁而滑倒摔伤，经群众报警，原告被送医救治，救护车等费用为140元，原告受伤经诊断为左股骨颈骨折，住院治疗29天，门诊支付385元、单独支付药品费562.4元，住院医疗费44797.37元(其中原告个人自付16456.7元)。
另查明，原告于2014年3月至2015年8月在武汉飞洋汽车运输有限公司从事后勤及杂务工作。
审理中，原告申请对其伤残程度、后期治疗费用、误工和护理时间进行司法鉴定，本院遂委托湖北诚信司法鉴定所鉴定，2017年1月3日该所作出鄂诚信[2016]临鉴字第1766号鉴定意见书，鉴定意见为原告所受损伤属九级伤残，误工期为伤后270日，护理期为伤后120日，后续治疗费为3000元。原告支付鉴定费3000元。
以上事实，有原、被告的陈述，161医院门诊病历、诊断证明、出院记录、住院费票据、医院陪护协议、陪护费收据、161医院门诊预交金凭证、工商银行存根、接警记录、图片和视频资料、法医学司法鉴定书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案事发地系被告所管理辖区，负责该辖区内垃圾清运，环境保洁工作，因当时路面不清洁，原告也未能注意导致滑倒摔伤。被告对于打扫到位、提示尽责并未提供有效证据证实，故对于原告的受伤应当承担一定责任。原告作为完成民事行为能力人，也未尽到必要的注意义务，根据案件事实本院酌定原告王金萍、被告武汉市江汉区花楼水塔街环境卫生管理所各承担40%、60%的责任。关于原告诉讼请求中的各项费用，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。1、医疗费，按票据及原告实际支付计算共计17404.1元。2、误工费，按法医鉴定意见的误工时间270日计算，因原告未提供其因受伤实际减少收入的充足有效的证据,故本院依照原告从事的居民服务、修理和其他服务业工资标准计算为31138元/365日×270日=23033.59元。3、护理费，按法医鉴定意见的护理时间120日计算，因原告要求护理费13140元超过行业标准，故本院依照原告从事的居民服务、修理和其他服务业工资标准计算为31138元/365日×120日=10237.15元。4、后期治疗费，根据法医鉴定结论为3000元。5、交通费，根据原告病情、乘车的实际需要酌情予以确定为290元，与送医救治时产生的救护车等费用140元，合计为430元。6、住院伙食补助费，按住院天数29天及15元/天的标准计算为435元。7、营养费，因在2015年9月21日的原告出院记录中载明需加强营养，故比照住院伙食补助费予以支持为435元。8、残疾赔偿金，按法医鉴定的结论九级伤残及2016年城镇居民人均可支配收入27051元为标准，因原告在定残之日已满64岁,故计算为27051X16年X0.2=86563.2元。9、残疾辅助器具费，因原告未提交有效证据证实，故对该项请求不予认可。10、法医鉴定费，因该鉴定经原告申请，并经被告同意，由本院委托，故对该费用3000元予以认可。11、精神损害抚慰金，因构成伤残，根据过错程度，本院酌定3000元。12、原告还要求被告支付献血费用，因无有效的直接证据，故不予支持。以上1-10项赔偿费用之和为144538.04元,被告承担60%为86722.82元。加上精神损害抚慰金，被告共承担89722.82元。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市江汉区花楼水塔街环境卫生管理所于本判决生效之日起十日内向原告王金萍赔偿各项损失共计89722.82元。
二、驳回原告王金萍的其他诉讼请求。
如果被告武汉市江汉区花楼水塔街环境卫生管理所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费619元，由原告王金萍负担371元，被告武汉市江汉区花楼水塔街环境卫生管理所负担248元（此款原告王金萍已预付，由被告武汉市江汉区花楼水塔街环境卫生管理所随上述赔偿款一并支付给原告王金萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 曲
二〇一七年六月十九日
书记员 李彦坡
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第958号
申请执行人闫保印。
被执行人王友阶。
本院在执行申请执行人闫保印与被执行人王友阶交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人的银行账户无存款，暂无其他履行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法民三初字第233号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年九月十日
书记员 钟景秀
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2754号
原告颜莹，女，1982年5月16日出生，汉族，北京市人。
委托代理人王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：刘君，男，系业主代表。
诉讼代表人：黄丽，女，系业主代表。
诉讼代表人：彭颖，女，系业主代表。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告颜莹与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑶、其推荐的诉讼代表人刘君、黄丽到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告颜莹诉称：2009年4月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层254号商品房1套，总价款71046元。该房的交付期限为2009年5月31日，2010年5月31日取得楼栋权属证明，在该房交付使用后360日内办理产权备案，若逾期办理产权登记则被告按原告已支付房价款的每日万分之二计算支付原告违约金。补充约定：被告应在交房后90日内办理总产权登记，之后10日内通知原告提交办理产权分割资料，240日内办理房产、土地权属证书。原告于合同签订当日向被告支付了全部购房款。后被告逾期交房，现又逾期未办理权属登记。后被告于2010年4月2日交房，但至今未办理权属登记。原告多次要求被告办理无果，遂起诉。现请求判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层254号商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告逾期办证违约金从2011年3月9日起算，按（71046×0.02%）元/天计算至实际交付双证之日止。3.诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2009年4月20日，原告颜莹与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢负一层254号’，该房预测建筑面积13.06平方米（其中套内建筑面积4.16平方米，公摊建筑面积3.04平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为71046元”。合同第十一条约定：忠心公司应当在2009年5月31日前向买受人交付该商品房。合同第二十条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之二的违约金。”另颜莹与忠心公司还签订了《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司（甲方）统一为原告（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以在《宜宾晚报》上公告的方式告知原告提交办理房屋产权分户资料，资料齐备后240日内代原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。协议第十一条约定“补充协议与合同有冲突的，以本协议规定为准。”当天，颜莹向忠心公司支付购房款71046元及办证费用等。2010年4月2日，忠心公司向颜莹交付了本案商品房，并向颜莹支付了延期交房的违约期租金。
忠心公司至今没有为颜莹办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据1份、收款收据2份、交房结算单、身份证、营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，双方自愿签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。被告于2010年4月2日实际交房，并按约向原告支付了延期交房的违约期租金，故被告延期办证违约金起计时间为2011年4月27日(交房后360日内)，标准为14.21元／天（71046元×0.02%）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告颜莹办理金江大厦二期物流中心2幢负一层254号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告颜莹。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告颜莹支付违约金，违约金从2014年4月27日起算，按14.21元／天向支付迟延办证违约金，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月十三日
书 记 员 韦汉敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2754号
原告颜莹，女，北京市西城区人。
委托代理人王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：刘君，男，系业主代表。
诉讼代表人：黄丽，女，系业主代表。
诉讼代表人：彭颖，女，系业主代表。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告颜莹与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑶、其推荐的诉讼代表人刘君、黄丽到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告颜莹诉称：2009年4月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层254号商品房1套，总价款71046元。该房的交付期限为2009年5月31日，2010年5月31日取得楼栋权属证明，在该房交付使用后360日内办理产权备案，若逾期办理产权登记则被告按原告已支付房价款的每日万分之二计算支付原告违约金。补充约定：被告应在交房后90日内办理总产权登记，之后10日内通知原告提交办理产权分割资料，240日内办理房产、土地权属证书。原告于合同签订当日向被告支付了全部购房款。后被告逾期交房，现又逾期未办理权属登记。后被告于2010年4月2日交房，但至今未办理权属登记。原告多次要求被告办理无果，遂起诉。现请求判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层254号商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告逾期办证违约金从2011年3月9日起算，按（71046×0.02%）元／天计算至实际交付双证之日止。3.诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2009年4月20日，原告颜莹与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢负一层254号’，该房预测建筑面积7.2平方米（其中套内建筑面积4.16平方米，公摊建筑面积3.04平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为71046元”。合同第十一条约定：忠心公司应当在2009年5月31日前向买受人交付该商品房。合同第二十条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之二的违约金。”另颜莹与忠心公司还签订了《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司（甲方）统一为原告（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以在《宜宾晚报》上公告的方式告知原告提交办理房屋产权分户资料，资料齐备后240日内代原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。协议第十一条约定“补充协议与合同有冲突的，以本协议规定为准。”当天，颜莹向忠心公司支付购房款71046元及办证费用等。2010年4月2日，忠心公司向颜莹交付了本案商品房，并向颜莹支付了延期交房的违约期租金。
忠心公司至今没有为颜莹办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据1份、收款收据2份、交房结算单、身份证、营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，双方自愿签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。被告于2010年4月2日实际交房，并按约向原告支付了延期交房的违约期租金，故被告延期办证违约金起计时间为2011年4月27日（交房后360日内），标准为14.21元／天（71046元×0.02%）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告颜莹办理金江大厦二期物流中心2幢负一层254号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告颜莹。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告颜莹支付违约金，违约金从2014年4月27日起算，按14.21元／天向支付迟延办证违约金，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月十三日
书 记 员 韦汉敏
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵民初字第3117号
原告张火荣，男，1958年2月11日出生，汉族，邵武市昭阳街道办事处退休干部。
被告陈邵林，男，1965年7月18日出生，汉族，邵武市邵翔汽车贸易有限公司总经理。
原告张火荣与被告陈邵林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张火荣到庭参加诉讼，被告陈邵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张火荣诉称，2011年8月1日，被告陈邵林以经营生意为由向原告借款20，000元，承诺十天内还款，并向原告出具了等额借条一张。2011年8月23日，被告又以购车需要资金为由出具借款协议一份向原告借款100，000元，约定借款期限为一个月，并承诺月利率按3%计算及日3‰的逾期还款违约金，被告收到借款后向原告出具了等额借条一张。两笔借款期限届满后，原告多次向被告催讨归还借款，被告均未能还款。请求法院判令：1、被告陈邵林立即归还借款本金人民币120，000元及利息（计算至还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告陈邵林经本院公告送达起诉状副本后未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了证据四份。
书证一、借条，用以证明：被告于2011年8月1日向原告借款人民币20，000元，借款期限为10天的事实。
书证二、借款协议，用以证明：被告于2011年8月23日向原告借款100，000元，并承诺以一辆红色马自达小汽车做抵押的事实。
书证三、借条，用以证明：被告于2011年8月23日向原告借款人民币100，000元，借款期限为1个月，月利率为3%，逾期还款违约金为日3‰的事实。
书证四、个人存折取款记录，用以证明：原告出借给被告100，000元的取款记录。
本院认为，被告陈邵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的书证一、二、三均系原件，书证四与原件核对无异，均来源合法，内容明确，本院予以采信。
被告陈邵林没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2011年8月1日，被告陈邵林以经营生意为由向原告张火荣借款20，000元，承诺十天内归还，双方未约定借款利率，并向原告出具了等额借条一张。2011年8月23日，被告向原告出具借款协议一份，以购车需要资金为由向原告借款100，000元，承诺以一辆红色马自达车作为抵押，但未办理抵押登记手续。原告将100，000元出借给被告后，被告向原告出具等额借条一张，约定借款期限从2011年8月23日起至2011年9月22日止，月利率为3%，逾期还款违约金按日3‰计算。两笔借款期限届满后，被告均未按期还款付息，也未履行违约责任。原告多次催讨无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款，原告同意并已实际借款给被告，双方形成了民间借贷的法律关系。由于被告在借款期限届满后未能按期归还借款，且在原告催讨后仍未归还，导致原告提起诉讼，故被告应负本案还款责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告向原告借款20，000元未约定借款利率，原告主张逾期还款利息，本院认为，应按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年8月11日起计算至给付之日止予以支持。被告陈邵林在100，000元借款的借条中承诺了月利率为3%，且未支付借期内的利息，原告主张该笔100，000元的借期内利息可按照银行同期贷款利率的四倍予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告在借款期满后仍应支付利息，故被告应支付从2011年8月23日起至本判决确定的给付之日按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。被告陈邵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈邵林应于本判决生效后十日内归还原告张火荣借款120，000元，并支付利息（其中20，000元从2011年8月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；其中100，000元从2011年8月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，700元，由被告陈邵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 胡 立 韬
人民陪审员 曾 炳 祥
人民陪审员 朱 荣 健
二〇一三年十二月五日
书 记 员 申屠聪琴
一、本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01640号
申请执行人叶志天，男，住安徽省广德县。
被执行人张光林，男，住安徽省广德县。
申请执行人叶志天诉被执行人张光林劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）广民一初字第00632号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款11090元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人张光林无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00632民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨俊伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 谦
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1356号
原告：昆明川棱机电有限公司。
法定代表人：陈治碧，系该公司财务总监。
住所地：昆明市小板桥镇雨龙昆洛公路***号。
委托诉讼代理人阚颖，该公司员工，特别授权代理。
被告：昆明仁杰建筑劳务有限公司。
法定代表人：罗怀良，系该公司总经理。
住所地：昆明市官渡区工业园区大板桥镇云南省大板桥园艺场内西部农林园艺产品加工基地。
原告昆明川棱机电有限公司与被告昆明仁杰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告昆明川棱机电有限公司委托诉讼代理人阚颖到庭参加了诉讼，被告昆明仁杰建筑劳务有限公司经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告昆明川棱机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告塔吊进退场费2.4万元；2、请求判决被告支付原告2013年11月28日至2016年6月7日的塔吊租金72.8万元；3、判决被告赔偿原告偿还给可朗村委会村民款4万元；4、请求被告赔偿原告进退场及租金费30个月的利息6600元；5、判决被告赔偿原告提起诉讼的律师费及诉讼费。事实和理由：2013年11月21日原告与被告签订塔机租赁合同，约定原告出租四台塔吊给被告用于寻甸县柯渡镇可朗新农村建设项目，塔吊进场费2.4万/台，合计9.6万元，租金每台2.4万/台，月租费用合计9.6万元。2013年11月28日原告按合同约定安装塔吊一台并派驻工作人员，塔吊正式投入使用。按合同约定，被告应在2013年12月5日开始，每隔30天支付一次塔吊租金，但自塔吊正式使用后，被告一直未按合同约定支付原告租金及进退场费。2015年1月，被告在原告不知情的情况下，私自与将塔吊抵押给可朗村委会村民并承诺2015年5月1日前付款。原告知晓此事后，多次与被告及可朗村委会协商，但一直协商未果。直至2016年6月7日，经多次协商，达成协议，由原告一次性支付4万元作为被告支付给村民欠款后，原告才将塔吊拆回。
被告昆明仁杰建筑劳务有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了一、营业执照副本、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，欲证明原告的主体适格。二、塔机租赁合同一份、租用塔吊开机使用确认书、塔式起重机备案证一份，欲证明2013年11月21日原告与被告签订塔机租赁合同，被告租赁原告方一台塔吊，约定每台塔吊的租金为每月24000元，自2013年11月28日起正式使用，原告方为进场支付了24000元的进场费，被告自签订合同后至起诉前一直未支付租金。三、协议一份、收据一份，欲证明因被告未付可朗村民欠款，原告为拿回自己塔吊，帮被告垫付40000元钱拿回塔吊的事实。本院认为，被告昆明仁杰建筑劳务有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证权利；原告提交的证据真实、合法，能证明原告的诉讼主张，本院依法予以确认。
被告昆明仁杰建筑劳务有限公司未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2013年11月21日原告与被告签订塔机租赁合同，约定被告租赁原告四台塔机，每台进退场费2.4万元，月租金2.4万元。2013年11月28日原告按合同约定安装塔机一台并派驻工作人员，塔吊正式交付给被告使用。被告自使用塔机开始一直未支付原告进退场费及租金。2015年1月26日被告私自将原告的塔机抵押给寻甸县柯渡镇可朗村委会村民，2016年6月7日原告为拿回自己的塔机，帮被告垫付欠款4元。在被告租赁塔机期间，共分三次支付原告租金114000元。在审理过程中，原告放弃要求被告支付利息6600元及律师费诉请请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同双方当事人具有约束力。原被告签订的《塔机租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规规定，真实有效。本案中，被告向原告租赁塔机事实清楚，有租赁合同、塔吊开机使用确认书予以证实，本院予以认可。原告关于要求被告支付进退场费的诉讼请求，因有租赁合同约定，系双方真实意思表示，本院予以认可。原告关于要求被告偿还因拆回塔机帮被告支付村民费用4万元的诉讼请求，有协议、收据予以证实，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告昆明仁杰建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付原告昆明川棱机电有限公司2013年11月28日至2016年6月7日塔机租金614000元（不含已支付的114000元）。
二、由被告昆明仁杰建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付原告昆明川棱机电有限公司塔机进退场费24000元。
三、由被告昆明仁杰建筑劳务有限公司于判决生效后十日内偿还原告昆明川棱机电有限公司代被告方支付的费用40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11786元，由被告昆明仁杰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 马永明
人民陪审员 肖章福
人民陪审员 高 金 强
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 丁 章 浩
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第545-4号
原告林青。
委托代理人黄智，广东粤海律师事务所律师。
委托代理人廖海芬，广东粤海律师事务所职员。
被告陈秀明。
本院在审理原告林青诉被告陈秀明不当得利纠纷一案中，原告以已与被告协商解决纠纷为由，于2014年12月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林青撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取为212.5元。受理费212.5元、诉讼保全费270元，合计482.5元，由原告负担。
审判长 王 珏
审判员 蔡 毅
审判员 陈卫民
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第310号
申请执行人李小强，男。
被执行人四川亿星建筑工程有限公司。
法定代表人蒋小平，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2014）7-9号仲裁裁定书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对四川亿星建筑工程有限公司在米易县丙谷镇人民政府的“丙谷镇新农村建设工程一期建设工程”工程质量保证金五十万元（500000元）予以扣留。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一四年五月九日
书记员 唐 川
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第310号
申请人李小强。
被申请人四川亿星建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2014）7-9号仲裁裁定书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对四川亿星建筑工程有限公司在米易县丙谷镇人民政府的“丙谷镇新农村建设工程一期建设工程”工程质量保证金伍拾万元（500000元）正予以扣留。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一四年五月九日
书记员 唐 川
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初571号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司员工。
被告：闻佘宏，男，汉族，1971年10月10日出生，务工，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告闻佘宏金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2016年2月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理426元，减半收取213元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 李小满
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5537号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张建，男，1978年7月27日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,969.89元。原告诉称,被告张建系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,969.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆昌民特字第1号
申请人：陈朝刚，男，1947年8月28日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
申请人：钱兴英，女，1954年7月16日出生，汉族，富顺县人，村民，住隆昌县。
申请人陈朝刚、钱兴英要求宣告陈定全死亡一案，本院于2013年12月12日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经查，陈定全，男，1982年3月26日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县，系二申请人之子，未婚。2005年6月，陈定全与其姐陈某某一起到广东东莞制衣厂务工，同年10月陈某某回家后，陈定全一人留在广东，其后于2006年2月与家人失去联系，至今生死不明。申请人陈朝刚、钱兴英向本院提出申请，要求宣告陈定全死亡。
以上事实，有申请人向本院提供的二申请人和被申请人的户口簿复印件、隆昌县某镇某村村民委员会出具的证明、以及隆昌县公安局受理陈定全失踪案卷材料复印件等证据予以证实，本院予以确认并采信。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月20日发出寻找陈定全的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈定全仍然下落不明。
本院认为，陈定全下落不明的时间已超过四年，申请人陈朝刚、钱兴英提供的证据充分，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款和一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告陈定全死亡。
本判决为终审判决。
审判员 薛平
二〇一三年十二月二十日
书记员 谯曦
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2013）隆昌民特字第1号申请人：陈朝刚，男，1947年8月28日出生，汉族，隆昌县人，村民，系陈定全之父。申请人：钱兴英，女，1954年7月16日出生，汉族，富顺县人，村民，系陈定全之母。申请人陈朝刚、钱兴英要求宣告陈定全死亡一案，本院于2013年12月12日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经查，陈定全，男，1982年3月26日出生，汉族，隆昌县人，村民，系二申请人之子，未婚。2005年6月，陈定全与其姐陈定润一起到广东东莞制衣厂务工，同年10月陈定润回家后，陈定全一人留在广东，其后于2006年2月与家人失去联系，至今生死不明。申请人陈朝刚、钱兴英向本院提出申请，要求宣告陈定全死亡。以上事实，有申请人向本院提供的二申请人和被申请人的户口簿复印件、隆昌县圣灯镇××村村民委员会出具的证明、以及隆昌县公安局受理陈定全失踪案卷材料复印件等证据予以证实，本院予以确认并采信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月20日发出寻找陈定全的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈定全仍然下落不明。本院认为，陈定全下落不明的时间已超过四年，申请人陈朝刚、钱兴英提供的证据充分，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款和一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告陈定全死亡。本判决为终审判决。审判员  薛平二〇一三年十二月二十日书记员  谯曦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1665号
上诉人（原审被告）：南萍，户籍地址陕西省咸阳市秦都区，居住证地址深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：邱雪松，住址深圳市福田区。
上诉人因与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第261号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张庆臣
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3706号
申请人：颍上县教育局，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：郭刚，安徽永幸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐克生，该局法律顾问。
被申请人：安徽省颍上现代建设有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：王佩臣，该公司董事长。
申请人颍上县教育局与被申请人安徽省颍上现代建设有限公司为建设工程合同纠纷一案，申请人颍上县教育局于2016年8月19日向本院提出财产保全，请求对被申请人安徽省颍上现代建设有限公司在中国建设银行颍上支行的存款400000元（账号3466）予以冻结。
本院经审查认为，为防止判决难以执行，根据申请人颍上县教育局的申请，可以对被申请人安徽省颍上现代建设有限公司的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽省颍上现代建设有限公司在中国建设银行颍上支行的存款400000元（账号3466）；
二、冻结期限为2016年8月25日至2017年8月24日止。
案件申请费2520元，由被申请人颍上县教育局负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄海燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 白 雪
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3706号之一
解除保全申请人：颍上县教育局，住所地安徽省颍上县慎城镇。
法定代表人：郭刚，该局局长。
委托诉讼代理人：徐克生，该局法律顾问。
被申请人：安徽省颍上现代建设有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：王佩臣，该公司董事长。
解除保全申请人颍上县教育局与被申请人安徽省颍上现代建设有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）皖1226民初3706号民事裁定，对被申请人安徽省颍上现代建设有限公司在中国建设银行颍上支行的存款400000元（账号3466）予以冻结。解除保全申请人颍上县教育局于2016年9月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人颍上县教育局的申请不违反法律规定，可以解除对被申请人安徽省颍上现代建设有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽省颍上现代建设有限公司在中国建设银行颍上支行的存款400000元（账号3466）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄海燕
二〇一六年九月二日
书记员 白 雪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03619号
原告罗昭平，男，1962年9月23日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告罗昭平与被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗昭平撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告罗昭平已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 岳跃潭
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1530号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地：东阿县前进街61号。
负责人任保江，行长。
委托代理人肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告孟新春。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿农行）与被告孟新春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖静到庭参加诉讼，被告孟新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阿农行诉称：被告孟新春于2012年4月2日在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××58，信用额度为5000元。被告在消费过程中拖欠我行本金及利息，该款项经多次催讨，被告拒不履行清偿义务，已构成违约。故请求判令被告孟新春立即偿还原告信用卡本金4989.64元，利息2102.67元、滞纳金为292.48元（利息、滞纳金计算截至2014年10月8日），及至全部贷款清偿之日止的利息及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告孟新春未提供答辩。
原告东阿农行为支持诉求提供以下证据：
1、信用卡申请表一份；2、信用卡消费明细一份；3、2014年10月8日原告系统中被告拖欠信用卡信息截屏一份；4、孟新春身份证复印件一份。
被告孟新春在法定期限内未提供证据。
经审理查明：2012年3月22日，被告孟新春向原告东阿农行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并填写申请表，同时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。章程约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非先进交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五、发卡银行对信用卡帐户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告东阿农行审核开卡资料后，向被告孟新春发放贷记卡一张，卡号为62×××58，信用额度为5000元。被告孟新春使用该卡透支消费后没有及时归还透支款项，截止到2014年10月8日，共计欠贷记卡本金4989.64元，利息2102.67元、滞纳金为292.48元。原告催要此款未归至提起诉讼。审理中因无法查知被告孟新春下落，本院于2014年7月2日在《法制文萃报》刊登公告，向孟新春公告送达民事诉状副本、开庭传票及相关法律文书，定于2014年10月8日下午3时在本院陈集法庭公开开庭进行审理，但被告孟新春无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法辩论及调解。
以上事实，由原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：经被告孟新春申请，原告东阿农行向其发放贷记卡，被告孟新春使用贷记卡进行透支消费，双方形成借款合同关系，现被告透支后没有按月还款，构成违约，应当立即偿还借款并支付相应利息、滞纳金，故对原告的诉求，本院予以支持。被告孟新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的对其不利的法律后果。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟新春于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行贷记卡本金4989.64元。
二、被告孟新春于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行利息2102.67元、滞纳金为292.48元（计算至2014年10月8日），之后利息滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的方法继续计算至判决书确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 郭秀明
人民陪审员 李兆阳
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵丙磊
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂01刑申28号
廖受才：
你因原审被告人柯尊山、黄群芳、黄剑犯故意毁坏财物罪及附带民事诉讼赔偿一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开刑初字第00230号刑事裁定、（2015）鄂武东开刑初字第00230号刑事附带民事裁定和本院（2016）鄂01刑终917号刑事附带民事裁定，请求依法改判原审被告人柯尊山、黄群芳、黄剑以故意毁坏财物罪定罪量刑，赔偿经济损失为理由，向本院提出申诉。
关于申诉人提出一、二审法院认定事实不清，适用法律错误的申诉理由。经审查本案证据，认定原审被告人柯尊山、黄群芳、黄剑犯故意毁坏财物罪的事实不清，证据不足，其行为不符合故意毁坏财物罪的构成要件。原公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院撤回对原审被告人柯尊山、黄群芳、黄剑犯故意毁坏财物罪的起诉，原审法院裁定准许撤回起诉，程序合法。申诉人提出事实不清，适应法律错误的申诉理由不成立。
关于申诉人提出武汉市东湖高新管委会行政行为违法的申诉理由。经审查，在原一审二审诉讼中，申诉人提起附带民事诉讼的被告中未将武汉市东湖高新管委会列为被告，申诉人应针对原审生效裁定申诉，因此申诉人提出武汉市东湖高新管委会行政行为违法的申诉理由不成立。
关于申诉人提出附带民事诉讼，要求赔偿经济损失的申诉理由。经审查：本案附带民事诉讼原告人廖受才、马运珍在审理期间提起刑事附带民事诉讼，提起诉讼后，追加武汉市丰澜房屋征收服务有限公司作为附带民事诉讼被告之一，但该公司已经在诉讼之前就和原告签订了拆迁补偿协议，房屋补偿和货币补偿均已到位。原审被告人柯尊山、黄群芳、黄剑刑事部分不成立，武汉市丰澜房屋征收服务有限公司是刑事附带民事被告，原审法院对马运珍、廖受才提起的附带民事诉讼依法经过调解，未能达成调解协议，裁定驳回附带民事起诉正确。申诉人的申诉理由不成立。
本院认为，公诉机关指控原审被告人柯尊山、黄群芳、黄剑犯故意毁坏财物罪的证据不确实、充分，原审裁定准许公诉机关撤回对三被告人的起诉；原审对马运珍、廖受才提起的附带民事诉讼，亦经过调解，但未能达成调解协议，裁定驳回马运珍、廖受才的附带民事起诉正确，审判程序合法。申诉人廖受才的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，驳回廖受才的申诉。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终952号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘文高，男，1967年5月13日出生，汉族，浙江省浦江县人，小学文化，户籍地浦江县，住杭州市富阳区。1997年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元；2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2012年3月因盗窃被行政拘留十日；2013年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2014年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2015年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月23日刑满释放；2017年2月因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控被告人潘文高犯盗窃罪一案，于2017年9月20日作出（2017）浙0111刑初697号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人潘文高有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人潘文高退赔被害人鲁某损失人民币3054元；判令扣押在案的作案工具电动三轮车一辆、卡钳一把予以没收。被告人潘文高不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人潘文高申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人潘文高申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）潘文高撤回上诉。
杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111刑初697号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋科宇
审判员 蒋祖峰
审判员 张茂鑫
二〇一七年十一月九日
书记员 陆勋潮
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执402号
被执行人张立旺，男，1985年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县汤池镇双墩村陈院村民组，公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人苏日常与被执行人张立旺承揽合同纠纷一案中查明，被执行人张立旺有履行能力而拒不执行安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04388号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人张立旺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十八日
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第297号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人姚某某（绰号姚三娃），男，1970年8月12日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，居民。1998年6月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2004年4月21日因吸毒被资中县公安局强制戒毒三个月。2014年9月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员郑杰引、被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2014年9月24日9时许，被告人姚某某在资中县水南镇苌弘路供电局外，将一小包海洛因以100元的价格卖给吸毒人员李某某，二人交易完成后被民警查获，当场从李某某身上搜出疑似毒品海洛因1小包（净重0.09克），从姚某某身上搜出疑似海洛因7小包（净重0.6克）和现金人民币100元。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，从李某某和姚某某身上搜出的疑似毒品均检出海洛因成分。姚某某在公安机关能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒资100元、书证户籍证明、吸毒人员信息、证人李某某的证言、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、提取笔录及照片、指认照片、称量笔录及照片、资中县公安局检查笔录、现场示意图及现场照片、扣押决定书、扣押清单、尿液检测笔录、资阳市公安局物证鉴定所鉴定书、本院（1998）资刑初字第76号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。姚某某有前科，可以酌情增加刑罚量。姚某某在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年7月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人姚某某违法所得人民币一百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建中
二〇一四年十一月二十日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初2218号
原告：姚兵，男，汉族，1979年9月24日生，住石家庄市藁城区。
被告：杜志强，男，汉族，1971年12月16日生，住石家庄市藁城区。
被告：何英壮，男，汉族，1970年8月2日生，住石家庄市藁城区。
被告：伍立江，男，汉族，1968年1月25日生，住石家庄市藁城区。
被告：杜瑞良，男，汉族，1974年7月1日生，住石家庄市藁城区。
原告姚兵诉被告杜志强、何英壮、伍立江、杜瑞良劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。2017年8月25日，原告姚兵向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告姚兵的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告姚兵自愿负担。
审判员 李丽珍
二〇一七年九月一日
书记员 张晓青
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初16996号
原告：重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司，住所地重庆市江北区三钢二路29.31.33号。
法定代表人：谢光健，董事长。
委托诉讼代理人：何屏莺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：袁华贵，男，1972年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司与被告袁华贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司负担。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡君奇
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0438号
申请执行人王允海，居民。
被执行人宋歌风，居民。
申请执行人王允海与被执行人宋歌风保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）沛栖民初字第0043号民事判决书，内容：“一、被告宋歌风于本判决生效后十日内给付原告王允海100000元。二、被告宋歌风承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告宋歌风承担。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询被执行人宋歌风的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商均未有登记。
本院认为，申请执行人王允海与被执行人宋歌风保证合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）沛栖民初字第0043号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第6167号
原告劲霸男装（上海）有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路599弄19号6层。
法定代表人洪忠信，董事长。
委托代理人章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。
被告朱中昌，男，1964年7月27日出生。
本院在审理原告劲霸男装（上海）有限公司与被告朱中昌侵害商标权纠纷一案中，原告劲霸男装（上海）有限公司以双方已经和解为由于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劲霸男装（上海）有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告劲霸男装（上海）有限公司撤回对被告朱中昌的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告劲霸男装（上海）有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一五年二月十三日
书记员 凡咏齐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1686号
原告：张仁涛。
委托代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告：钱文赤。
被告：李雪琴。
原告张仁涛诉被告钱文赤、李雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员陈德广适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告张仁涛的委托代理人梁彬到庭参加诉讼，被告钱文赤、李雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仁涛起诉称：被告钱文赤、李雪琴系夫妻关系。2014年1月26日，被告钱文赤向原告张仁涛借款50万元，口头约定月利率为1%，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告钱文赤、李雪琴偿还原告张仁涛借款50万元及利息（自2014年1月26日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告张仁涛在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记记录证明，用于证明两被告婚姻关系的事实；4.借据、转账凭证，用于证明被告钱文赤向原告借款50万元的事实。
被告钱文赤、李雪琴未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年1月26日，被告钱文赤向原告张仁涛借款50万元，但未约定利息及还款期限，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。另查明：1.原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为4.60%。2.被告钱文赤、李雪琴于2005年1月21日办理结婚登记手续。
本院认为：被告钱文赤向原告张仁涛借款50万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以钱文赤个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李雪琴未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告提供的借据上没有约定利息的内容，原告也没有提供其他证据证明原、被告之间有约定利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。因此原告要求被告按月利率1%支付利息的请求，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钱文赤、李雪琴于判决生效后十日内偿还张仁涛借款50万元并赔偿利息损失（自2015年10月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回张仁涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由张仁涛负担100元，由钱文赤、李雪琴负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德广
二〇一五年十二月二日
书记员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。