wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1493号
被执行人桑晓庆（曾用名桑晓溢），男，1985年9月29日生X，汉族，如皋市号。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初225号刑事判决书，被告人桑晓庆犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月六日起至二○一六年七月五日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被执行人桑晓庆未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月7日受理后，由池锋执行。
执行中，1.本院于2017年2月23日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未签收。
2.本院于2017年2月通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆，仅有零星银行存款信息。
3.因本案标的额较小，未向如皋市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记的信息。
4.本院于2017年4月20日到被执行人住所地了解情况，被执行人父母在家，未发现被执行人本人，向其父母留置送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书。
5.2017年4月20日本院依职权将被执行人桑晓庆列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人不在家，目前其暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初225号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1493号
申请执行人张。
被执行人南通联大农业投资发展有限公司。
法定代表人朱正平。
申请执行人张文凤与被执行人南通联大农业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的崇劳人仲案字（2016）第210号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决生效之日起2日内，被申请人支付申请人剩余报酬6844.40元、垫付社会保险费1787.70元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金8742.10元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费50元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2016）第210号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 吕祝华
执行员 姚建斌
执行员 朱无号
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1493号被执行人桑晓庆（曾用名桑晓溢），男，1985年9月29日生X，汉族，如皋市号。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初225号刑事判决书，被告人桑晓庆犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月六日起至二○一六年七月五日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被执行人桑晓庆未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月7日受理后，由池锋执行。执行中，1.本院于2017年2月23日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未签收。2.本院于2017年2月通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆，仅有零星银行存款信息。3.因本案标的额较小，未向如皋市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记的信息。4.本院于2017年4月20日到被执行人住所地了解情况，被执行人父母在家，未发现被执行人本人，向其父母留置送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书。5.2017年4月20日本院依职权将被执行人桑晓庆列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人不在家，目前其暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初225号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1493号申请执行人张。被执行人南通联大农业投资发展有限公司。法定代表人朱正平。申请执行人张文凤与被执行人南通联大农业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的崇劳人仲案字（2016）第210号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决生效之日起2日内，被申请人支付申请人剩余报酬6844.40元、垫付社会保险费1787.70元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日立案受理后，由执行员姚建斌执行。申请执行标的为：本金8742.10元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费50元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2016）第210号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。执行长  吕祝华执行员  姚建斌执行员  朱无号二〇一六年八月二十三日书记员  刘国军
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执311号
申请执行人符云，男，汉族，1982年7月生，住淮滨县。
被执行人李银鸽，男，1987年4月生，汉族。住淮滨县。
符云诉李银鸽民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫1527民初1094号民事判决书，判决李银鸽偿还符云840**元。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人李银鸽的收入来源、财产状况，发现被执行人李银鸽确无现实财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执311号案的本次执行。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 王树辉
二０一七年十月九日
书记员 孙丹丹
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2256号
原告郑会军。
被告王振。
原告郑会军与被告王振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑会军到庭参加诉讼，被告王振经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑会军诉称，被告王振因装修快捷宾馆需要于2013年7月17日向原告借款贰拾万元整，并约定2014年1月16日还清。借款到期后，经原告多次找被告催要此借款未果，被告以种种理由一拖再拖至今。被告之行为严重侵犯了原告的合法财产权益，给原告造成了极大的经济损失，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告王振立即归还原告借款人民币贰拾万元；2、借款利息按照银行同期贷款利率计算支付原告；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确自己主张的利息是从被告应还款之日即2014年1月17日开始计算到实际还清借款本金之日止，按照人民银行同期贷款利率计算。
被告王振未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月17日，被告以生意经营急需用钱为由向原告借款200000元，双方未约定借款利息。原告当日通过银行转账方式给付被告190000元，又通过现金方式给付被告10000元，被告收款后出具借条一张，内容为：“今有王振借到郑会军人民币现金200000元整（贰拾万元整），借款日期为2013年7月17日至2014年1月16日还清。身份证号：××，借款人王振，借款日期2013.7.17”。借款到期后被告未按约定归还借款本金，原告多次催要未果无奈成讼。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借条及银行卡取款凭条予以证实。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告履行了给付借款的义务，就该事实有被告出具的借条等证据予以证实，故双方之间的借款合同依法成立生效，应受法律保护，被告未按约定偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。因被告未按约定偿还借款本金，原告有权要求被告支付逾期利息，利息应自被告逾期之日即2014年1月17日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告王振未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振于本判决生效之日起十日内偿还原告郑会军借款人民币200000元，并自2014年1月17日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 闫 军
代理审判员 李佳怡
人民陪审员 李文安
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于 茹
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0602行审43号
申请执行人丹东市工商行政管理局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人葛文坤，系该局局长。
委托代理人莫亚义，男，系该局工作人员。
委托代理人闫阳，男，系该局工作人员。
被申请执行人丹东市卓越健身有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人牟晓峰，经理。
申请执行人丹东市工商行政管理局于2017年9月6日作出辽丹工商处字（2017）61号行政处罚决定书，并于2017年9月8日向被申请执行人送达。行政处罚决定书认定，被申请执行人于2017年4月10日从淘宝网购进25辆带有“BMW”字样和宝马商标的自行车，购进价格每辆400元，2017年7月4日被申请执行人以办卡的形式，已经赠送给消费者5辆带有“BMW”字样和宝马商标的自行车，其余20辆被申请人依法扣押。经宝马（中国）汽车贸易有限公司鉴定，被申请执行人经营的宝马自行车为侵权产品，宝马公司未直接或者间接授权被申请执行人使用宝马注册商标和销售宝马自行车，被申请执行人未能提供相关购进宝马自行车的发票或合同，以销售健身卡赠送自行车的方式吸引消费者，是为了吸引消费者而获得经济利益，将侵权自行车附赠给消费者，具有主观故意性，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，其上述行为属于侵犯注册商标专用权的行为，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定给予被申请执行人：1、责令当事人立即停止侵权行为；2、没收侵权自行车20辆；3、罚款50000万元的行政处罚。被申请人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。处罚决定生效后，申请人作出丹工商催告字（2018）161号行政决定履行催告书。并向被申请人送达。被申请人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行。并提供了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为：丹东市工商行政管理局作出的该行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
对申请人丹东市工商行政管理局作出的辽丹工商处字（2017）61号行政处罚决定书第三项罚款50000元，逾期加收罚款50000元，合计100000元准予强制执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 佟 玲
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一八年四月十日
书 记 员 夏慧恬
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0602行审43号申请执行人丹东市工商行政管理局，住所地丹东市元宝区。法定代表人葛文坤，系该局局长。委托代理人莫亚义，男，系该局工作人员。委托代理人闫阳，男，系该局工作人员。被申请执行人丹东市卓越健身有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人牟晓峰，经理。申请执行人丹东市工商行政管理局于2017年9月6日作出辽丹工商处字（2017）61号行政处罚决定书，并于2017年9月8日向被申请执行人送达。行政处罚决定书认定，被申请执行人于2017年4月10日从淘宝网购进25辆带有“BMW”字样和宝马商标的自行车，购进价格每辆400元，2017年7月4日被申请执行人以办卡的形式，已经赠送给消费者5辆带有“BMW”字样和宝马商标的自行车，其余20辆被申请人依法扣押。经宝马（中国）汽车贸易有限公司鉴定，被申请执行人经营的宝马自行车为侵权产品，宝马公司未直接或者间接授权被申请执行人使用宝马注册商标和销售宝马自行车，被申请执行人未能提供相关购进宝马自行车的发票或合同，以销售健身卡赠送自行车的方式吸引消费者，是为了吸引消费者而获得经济利益，将侵权自行车附赠给消费者，具有主观故意性，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，其上述行为属于侵犯注册商标专用权的行为，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定给予被申请执行人：1、责令当事人立即停止侵权行为；2、没收侵权自行车20辆；3、罚款50000万元的行政处罚。被申请人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。处罚决定生效后，申请人作出丹工商催告字（2018）161号行政决定履行催告书。并向被申请人送达。被申请人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行。并提供了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为：丹东市工商行政管理局作出的该行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：对申请人丹东市工商行政管理局作出的辽丹工商处字（2017）61号行政处罚决定书第三项罚款50000元，逾期加收罚款50000元，合计100000元准予强制执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  佟 玲人民陪审员  卢鑫磊二〇一八年四月十日书 记 员  夏慧恬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5980号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：肖兵，男，1963年02月04日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖兵信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70952.31元。原告诉称,被告肖兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70952.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初242号
原告：杨士涛，男，1986年4月7日生，汉族，住南乐县。
被告：姚延兵，男，1971年10月12日生，汉族，住南乐县。
原告杨士涛与被告姚延兵保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨士涛到庭参加诉讼，被告姚延兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士涛诉称，2017年9月29日，时亚威以急需资金为由向原告借款20000元，口头承诺1个月偿还，并提供被告姚延兵做连带责任担保人，为此时亚威及被告向原告出具借据一支。借款后原告经多次催要未果，现诉至法院请求判令被告姚延兵偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告姚延兵未作答辩。
原告杨士涛就其诉讼主张提供的证据有：2017年9月29日借据一支，证明时亚威向原告借款20000元、被告姚延兵为该笔借款提供担保的事实。
被告姚延兵未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原告与时亚威系朋友关系。2017年9月29日，时亚威以急需资金为由向原告杨士涛借款20000元，同时提供被告姚延兵为该笔借款做连带责任担保人，未约定借款利率及借款期限。借款当日，原告以支付现金的方式将借款交给时亚威。为此时亚威及被告向原告出具内容为“借条，今借到现金￥20000元贰万圆整，已收到现金￥20000元贰万圆整，借款人：时亚威，137××××4657，连带责任担保人：姚延兵，158××××4442，2017年9月29日”的借据一支。借款后经原告催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告姚延兵偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告提交的借据能够证明原告与时亚威之间债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，时亚威对拖欠原告借款应当承担清偿责任。被告姚延兵系时亚威向原告借款时的连带责任担保人，借条中就担保人的保证期间未做明确约定，故依照担保法相关规定，被告姚延兵应在借款期限届满之日起六个月内对时亚威给付原告借款承担连带保证责任，经本院审查，因原、被告双方未约定还款时间，故被告姚延兵应在原告起诉后对该笔借款承担连带清偿责任，承担责任后，可向时亚威追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姚延兵于本判决生效后十日内偿还原告杨士涛借款20000元。
二、被告姚延兵承担保证责任后，可以向债务人时亚威追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已减半征收，由被告姚延兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年三月九日
书记员 王晓楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初319号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某，女，无职业，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]306号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月6日21时许，被告人杨某在武汉市江岸区解放大道丹水池轻轨站D出口，以人民币500元的价格将一个透明塑料袋装片剂4颗（内混白色晶体颗粒少许）和一个透明塑料袋装片剂3颗（内混白色晶体颗粒少许）贩卖给张某。随后，张某将上述一个透明塑料袋装片剂4颗（内混白色晶体颗粒少许）贩卖给他人时被公安人员当场抓获。经称量和鉴定，张某贩卖的物品共重0.72克，均检出甲基苯丙胺成分。
2017年9月27日，公安机关抓获被告人杨某。
公诉机关认为，被告人杨某具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人杨某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年9月27日起至2018年4月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第45106号
原告赵×，男，1983年7月10日出生.
被告李×，女，1984年1月1日出生。
原告赵×（以下简称原告）与被告李×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李瑶瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2006年确立恋爱关系，2008年7月30日登记结婚，婚后于2009年7月2日育有一女赵x1。有了孩子以后，被告经常无理取闹，对待孩子也没有耐心，经常跟我找事吵架，多次提出要跟我离婚。自2015年3月，我与被告分居至今，无和好可能。故我诉至法院要求与被告离婚，婚生之女赵x1由被告抚养，我每月支付1000元抚养费至赵x1年满十八周岁止。
被告辩称：我不同意离婚。我与被告没有矛盾，感情一直挺好的。我对原告还有感情。
经审理查明，原被告于2006年经人介绍相识，于2008年7月30日登记结婚，2009年7月2日生一女赵x1。双方均系初婚。二人婚前感情挺好，婚后特别在孩子出生之后，双方会因家庭琐事发生争吵。原告认为感情破裂的主要原因在于其与被告的习惯和性格不合，其无法忍受被告经常乱发脾气和不存钱。被告不认可感情已破裂，称发脾气都是有原因的。2015年7、8月份，被告带孩子搬离共同住处，与原告分居至今。关于分居的原因，原告称是因双方无法沟通，长期冷战致感情淡漠。被告称是因为其心脏刚做完手术，而原告老提离婚使其无法静养。
另查明，原告系第一次起诉离婚。
上述事实，有结婚证、户口本、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为，良好的感情是婚姻维系的基础。原被告相识两年后登记结婚，婚后至今已逾七年，积累了较为深厚的感情基础。根据庭审调查的情况，双方婚前感情挺好，虽在婚生女赵x1出生之后有较多争吵，但都是因为家庭琐事，二人并不存在本质上的、不可调和的矛盾。故本院认定原被告夫妻感情未到破裂的程度，尚存在和好可能，本案以不离婚为宜。应该指出的是，幸福的婚姻需要夫妻二人的共同努力，尊重、宽容、沟通、体谅都是不可缺少的元素，希望原被告认真审视自身存在的问题，共同面对、携手解决，相信二人感情定会和好如初。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李瑶瑶
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘晓晨
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第774号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市东大街90号。
代表人刘伟，行长。
被执行人王洪仁，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人曹爱琴，女，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人付瑶，男，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人曹海军，男，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1830号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告王洪仁、曹爱琴、付瑶借、曹海军款合同纠纷一案中，被执行人王洪仁、曹爱琴、付瑶借、曹海军暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1830号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郝新宇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1123号
原告成都瑞俪包装有限公司。
法定代表人方永富。
委托代理人王金花。
被告重庆博龙食品有限公司。
法定代表人谢会川。
被告朵朵润尔营养食品股份有限公司。住所地：重庆市正阳工业园区内。
法定代表人谢会川。
本院在审理原告成都瑞俪包装有限公司与被告重庆博龙食品有限公司、朵朵润尔营养食品股份有限公同承揽合同纠纷一案中，原告与被告达成和解，原告成都瑞俪包装有限公司向本院申请撤回对被告重庆博龙食品有限公司、朵朵润尔营养食品股份有限公同的起诉。
本院认为，原告成都瑞俪包装有限公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都瑞俪包装有限公司撤回对被告重庆博龙食品有限公司、朵朵润尔营养食品股份有限公同的起诉。
本诉案件受理费4666元，减半收取2333元，由原告成都瑞俪包装有限公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡悦
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初722号
原告胡某某，男，1986年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。
被告王某某，女，1987年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人冯文乾，河南尊严律师事务所律师。
原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人胡秀章、被告王某某及其委托代理人冯文乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告王某某经人介绍相识，于2009年农历10月份举行了典礼仪式，并于2012年6月25日到浚县民政部门补办了结婚登记手续。双方共同生活期间于2009年8月23日生育长女胡芳静，2011年12月27日生育次女胡芳鹤，两个孩子现跟随我共同生活。2014年8月份，被告去看父亲，三天后说自己出去打工就不再回来了。被告出去打工后，我去存钱时发现被告将我的15000元偷走，期间被告的电话打不通，再也联系不上。2015年4月份，被告回来说要离婚，称钱也不给,孩子也不要了，说过就出走了。2015年10月份，被告又回家说要离婚，双方没离婚，被告又偷跑了。我认为被告不顾家，也不顾孩子，并且双方分居时间较长，没有夫妻感情，故请求判令我与被告离婚；婚生女胡芳静、胡芳鹤由我抚养，被告支付抚养费；依法返还我15000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付两个女儿抚养费的请求。
被告王某某辩称：我同意离婚，但要求两个孩子由我抚养，原告承担抚养费。原告诉请的15000元，被告不知情。同时，要求分割夫妻共同财产。庭审中，变更为要求抚养长女胡芳静，次女胡芳鹤由原告抚养，双方互不支付抚养费。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
1、两个女儿如何抚养；
2、被告是否应当返还原告15000元；
3、原、被告双方夫妻共同财产有哪些及如何分割。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、浚县新镇镇前胡岸村村委会书面证明一份。证明两个孩子一直随原告胡某某共同生活及原告有固定住所。
被告王某某认为，原告及两个孩子一直在延津县丰庄镇市场牙科门市内生活，前胡岸村委会所证明的在前胡岸村居住与事实不符。
2、原告的母亲侯某某证人证言。证明两个孩子一直随原告和其共同生活，被告没有尽到抚养孩子的义务，原告的父母愿意帮助原告抚养孩子，还证明被告拿走了原告15000元。
被告王某某认为，证人侯某某系原告母亲，与本案有利害关系，且证言不属实。我2014年8月份出去以后，过年时回过家，两个孩子病的时候，我的厂里比较忙请不下假，所以回不去，但是我让我姐姐去家看孩子了。
3、结婚证两份。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某某无异议。
4、居民户口本一份。证明两名婚生女儿的基本信息。
被告王某某无异议。
本院认为，证据1、2能够互相印证证明两个孩子一直随原告共同生活、原告有固定住所及原告的父母愿意帮助原告抚养孩子的事实，本院予以采信。仅凭侯某某的单方证言不能证明被告拿走了原告15000元的事实，本院不予采信。被告王某某对证据3、4无异议，本院予以采信。
被告提供的证据、原告的质证意见及本院认证意见：
1、延津县马庄乡张寨村证明一份。证明被告有固定住所。
2、财产清单一份。证明被告要求分割财产的情况。
原告胡某某认为：关于证据1，被告暂时借住其母亲家，房屋不是被告的，居住也只是寄人篱下；关于证据2，财产清单上的财产是原告母亲买的，均用于位于延津县丰庄镇的牙科门诊使用。
本院认为，证据1形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2系被告方自己书写的一份财产清单，没有其他证据予以印证，且原告不予认可，故对该证据不予采信。
经庭审调查，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告胡某某与被告王某某经人介绍相识，于2009年农历10月份举行了典礼仪式，2012年6月25日到浚县民政部门补办了结婚登记手续。双方共同生活期间于2009年8月23日生育长女胡芳静，2011年12月27日生育次女胡芳鹤。2014年8份，双方因为家庭矛盾开始分居生活。现原告以双方分居时间较长，没有夫妻感情为由诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女胡芳静、胡芳鹤由原告抚养；被告依法返还原告15000元。被告同意离婚，但要求抚养长女胡芳静，并分割夫妻共同财产丰庄镇门市房一套、面包车一辆、摩托车一辆、电动车一辆、电冰箱一台、空调一台、洗衣机一台、电视机一台。
本院认为：人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告胡某某与被告王某某婚后因夫妻感情不和分居生活较长，且双方均同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于原、被告两个女儿的抚养问题，综合考虑双方的经济条件和抚养能力，以一人抚养一个女儿为宜，结合本案实际情况，以长女胡芳静暂随被告共同生活，次女胡芳鹤暂随原告共同生活为宜。庭审中，原、被告双方均不要求对方支付抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告返还其15000元和被告要求分割夫妻共同财产的请求，因原、被告双方均未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告王某某离婚；
二、婚生长女胡芳静（2009年8月23日出生）暂随被告王某某共同生活，婚生次女胡芳鹤（2011年12月27日出生）暂随原告胡某某共同生活，待其成年后随父随母由其自择；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求；
四、驳回被告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告胡某某与被告王某某均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 冯小明
审 判 员 朱绍新
人民陪审员 田雪峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王世哲
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初150号
原告：曹瀚，男，1972年8月1日出生，汉族，清徐县村民，现住清徐县城市。
被告：杨兵社，男，1971年10月18日出生，汉族，山西省阳城县村民。
被告：阳光财产保险股份山西省分公司晋城中心支公司阳城支公司，住所地阳城县凤城镇下芹村阳云路下芹村委会对面。
负责人：魏乐锋，经理。
委托诉讼代理人：米锴，男，该公司员工，住该公司宿舍。
本院在审理原告曹瀚诉被告杨兵社、阳光财产保险股份山西省分公司晋城中心支公司阳城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已自行和解，原告曹瀚于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨兵社、阳光财产保险股份山西省分公司晋城中心支公司阳城支公司的起诉。
本院认为，原告曹瀚自愿撤回对被告杨兵社、阳光财产保险股份山西省分公司晋城中心支公司阳城支公司的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹瀚撤回对被告杨兵社、阳光财产保险股份山西省分公司晋城中心支公司阳城支公司的起诉。
案件受理费36元，由原告曹瀚负担。
审判员 焦 阳
二〇一八年二月二十八日
书记员 辛婷婷
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1111号
申请执行人王小平，男，1960年11月20日出生，住所地广丰区，联系方式。
被执行人陶岳清，男，1963年4月19日出生，住所地广丰区
王小平申请陶岳清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，广丰区人民法院作出的判决已经发生法律效力。王小平于2016年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结上饶市广丰区人民法院(2016)赣1103民初1400号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 红 斌
审判员 夏秀中审判员杨爱仙
二〇一六年十二月十三日
书记员 吕 敏
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高金瑞，男�1951年9月6日出生，汉族，陕西省扶风县人。
法定代理人：李学刚，男，1985年9月28日出生，汉族，陕西省延长县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市公安局。
法定代表人：贺东，该局局长。
再审申请人高金瑞因与宝鸡市公安局不履行法定职责一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高金瑞申请再审称：其因被扶风县公安局、凤县公安局长期刑讯逼供、关押收审8年，因信访又被三次送到福利院采取暴力强制措施，现向宝鸡市公安局信访，宝鸡市公安局不履行法定职责，二审裁定违背事实不予受理，适用法律不当，其诉请符合行政诉讼法的受案范围。请求：1、撤销二审裁定，发回重审或省高院提审；2、调查核实宝鸡市公安局信访处给其邮寄《答复意见书》是否属实；3、对其进行司法精神病鉴定；4、赔偿其损失，具体数额酌情协商；5、给李学刚落户到横龙村并盖房。
本院审查认为，高金瑞起诉称其对扶风县公安局作出的扶公（信访）答复字（2016）16号《扶风县公安局处理信访事项答复意见书》不服，于2016年7月6日向宝鸡市公安局人民来访接待室呈交了《国家赔偿复查申请书》，要求向其出具书面答复意见。宝鸡市公安局不履行法定职责，现请求依据《公安机关信访工作规定》第二十七条之规定，判令宝鸡市公安局向其出具书面答复意见。根据【（2005）行立他字第4号】《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法�是否受理的批复》规定：信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故高金瑞的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，高金瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高金瑞的再审申请。
审 判 长 王秋菊
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 玮
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执恢98号
申请执行人：秭归兴福村镇银行有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇桔颂路43号。统一社会信用代码：914205273164978503。
法定代表人陈磊，系该行行长。
被执行人：周立本，男，1982年3月3日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住武汉市东西湖区。
申请执行人秭归兴福村镇银行有限责任公司与周立本金融借款纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）鄂0527执262号之一执行裁定书，裁定对本案终结本次执行程序。现因被执行人已具有履行能力，本院执行工作局依法决定依职权恢复执行。申请执行标的为：本金76009.66元及利息，律师费3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
限被执行人周立本在收到本执行裁定后五日内将借款本金76009.66元及利息，律师费3000元付给申请执行人秭归兴福村镇银行有限责任公司，本案申请执行费1040元由被执行人周立本负担。
二、冻结、划拨被执行人周立本银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年四月二日
书记员 周思琦
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1189号
原告:晏来寿，男，1953年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师，特别授权。
被告：阙伟，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告晏来寿与被告阙伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告晏来寿及其委托诉讼代理人马建华到庭参加诉讼，被告阙伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告晏来寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币10万元并自2016年1月1日起�年利率6%支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月5日，被告因资金周转找到原告借款，原告将其房产过户给他人，向他人借款10.7万元交于被告。2014年12月29日，被告与原告女儿离婚，约定涉案债务由被告偿还，同日被告向原告出具欠据一份，载明金额及还款期限等内容，后被告仅偿还7000元，余欠10万元经原告多次催要未还。现诉至法院，请求判如所请。
被告阙伟未答辩。
原告晏来寿围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、房屋买卖合同、房产证、收条复印件、离婚协议复印件、欠条等证据，本院经审查予以确认，作为认定案件事实的依据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2007年10月5日，被告阙伟向原告晏来寿借款10.7万元，此款系原告出售其所有的南小东巷26号房屋所得，2013年12月15日，原告向房屋购买者支付了回购上述房屋的款项，2014年12月29日被告与原告的女儿离婚，离婚协议书第四条第2项约定“男方对女方父母承担的10.7万元债务，从2015年开始，每年12月31日前按照偿还不低于2万元的还款计划归还，5年内还清”，同日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到晏来寿人民币拾万零柒千元整10.7万于2015年2月18日归还柒千元（7000.00），余下按每年2万元支付具条人阙伟2014年12月29日”，后被告仅偿还7000元，原告多次催要未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为,债务应当清偿。被告阙伟向原告晏来寿借款，在被告离婚时签订的离婚协议书约定涉案款项10.7万元由被告承担，且被告向原告出具欠条，双方债权债务关系明确。被告阙伟理应在约定的期限内及时归还，被告的拖欠行为有违�实信用原则，应当承担相应民事责任；对于原告主张要求被告立即偿还借款10万元并自2016年1月1日起按年利率6%支付利息至清偿为止的诉讼请求，审理认为，诉争借款的偿还系采取分期还款的形式，虽晏来寿起诉时尚存部分还款期限未届至，但从诉争借贷关系发生至晏来寿起诉前，阙伟仅依约支付7000元款项，约定于2015年12月31日支付2万元，2016年12月31日支付2万元均未支付，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第二项规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的情形，故晏来寿依法有权解除合同，要求阙伟清偿诉争欠款以及资金占用期间的利息，利息可自阙伟出具欠条之日起计算。原告要求被告立即偿还欠款本金10万元并自2016年1月1日起按年利率6%计算至清偿时止的诉讼请求，符�法律规定，本院予以支持。阙伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告阙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告晏来寿借款本金人民币100000元及利息（利息自2016年1月1日起按年利率6%计付至本判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，已减半收取1150元，由被告阙伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪 冰
二〇一七年五月二十三日
书记员 范啟玲
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要�务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初1189号原告:晏来寿，男，1953年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师，特别授权。被告：阙伟，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省广德县。原告晏来寿与被告阙伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告晏来寿及其委托诉讼代理人马建华到庭参加诉讼，被告阙伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告晏来寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币10万元并自2016年1月1日起�年利率6%支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月5日，被告因资金周转找到原告借款，原告将其房产过户给他人，向他人借款10.7万元交于被告。2014年12月29日，被告与原告女儿离婚，约定涉案债务由被告偿还，同日被告向原告出具欠据一份，载明金额及还款期限等内容，后被告仅偿还7000元，余欠10万元经原告多次催要未还。现诉至法院，请求判如所请。被告阙伟未答辩。原告晏来寿围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、房屋买卖合同、房产证、收条复印件、离婚协议复印件、欠条等证据，本院经审查予以确认，作为认定案件事实的依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年10月5日，被告阙伟向原告晏来寿借款10.7万元，此款系原告出售其所有的南小东巷26号房屋所得，2013年12月15日，原告向房屋购买者支付了回购上述房屋的款项，2014年12月29日被告与原告的女儿离婚，离婚协议书第四条第2项约定“男方对女方父母承担的10.7万元债务，从2015年开始，每年12月31日前按照偿还不低于2万元的还款计划归还，5年内还清”，同日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到晏来寿人民币拾万零柒千元整10.7万于2015年2月18日归还柒千元（7000.00），余下按每年2万元支付具条人阙伟2014年12月29日”，后被告仅偿还7000元，原告多次催要未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为,债务应当清偿。被告阙伟向原告晏来寿借款，在被告离婚时签订的离婚协议书约定涉案款项10.7万元由被告承担，且被告向原告出具欠条，双方债权债务关系明确。被告阙伟理应在约定的期限内及时归还，被告的拖欠行为有违�实信用原则，应当承担相应民事责任；对于原告主张要求被告立即偿还借款10万元并自2016年1月1日起按年利率6%支付利息至清偿为止的诉讼请求，审理认为，诉争借款的偿还系采取分期还款的形式，虽晏来寿起诉时尚存部分还款期限未届至，但从诉争借贷关系发生至晏来寿起诉前，阙伟仅依约支付7000元款项，约定于2015年12月31日支付2万元，2016年12月31日支付2万元均未支付，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第二项规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的情形，故晏来寿依法有权解除合同，要求阙伟清偿诉争欠款以及资金占用期间的利息，利息可自阙伟出具欠条之日起计算。原告要求被告立即偿还欠款本金10万元并自2016年1月1日起按年利率6%计算至清偿时止的诉讼请求，符�法律规定，本院予以支持。阙伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告阙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告晏来寿借款本金人民币100000元及利息（利息自2016年1月1日起按年利率6%计付至本判决确定给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，已减半收取1150元，由被告阙伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 汪 冰二〇一七年五月二十三日书记员 范啟玲附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要�务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初1821号
原告:刘某，男。
被告:巨某某，男。
第三人：柴某，女。
委托诉讼代理人：何某，女。
原告刘某与被告巨某某、第三人柴某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘某、被告巨某某、第三人柴某的诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告巨某某归还原告刘某人民币54000元房屋转让费用；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告巨某某2017年11月26日将位于咸阳北郊XXXXXXX南区中二排15号南店面房屋转让给原告刘某，此房屋合同规定不允许转让转租，被告巨某某违约在先，欺骗原告、隐瞒事实。在房东不知情的情况下被告巨某某收取原告刘某54000元的店面转让费用。2018年3月7日房东得知此情，在2018年3月8日将此店面封锁，不允许店面使用经营。原告多次与被告协商无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：确实收取了原告54000元转让费，其中包括4个月5000元已经交给房东的房费、交给市场的管理费270元，其他是其装修的补偿费，共计54000元，房东一般都会在租房合同里写不得转租，原告应该知道这个常识性问题，原告即已和其签订合同并使用该房屋，又要讨回转让费不合理；且这个房子到其使用，已经先后转了四个人，最开始是金某，后来转给李某某，再转给其，其又转给被告，其给李某某转让费5万元，在这期间房东都没说什么，其认为只要按时交房租，不损害房东利益，房东就是默许的。原告从其手上接受房屋后，一直使用至今。
第三人述称：被告所说的金某和李某某是夫妻，其与李某某签的租赁合同，合同上明确约定不允许转租，有效期是2017年3月28日至2018年3月28日为止，在此期间李某某未经其同意，将房子转租给被告，被告又未经其同意，转租给原告，现其已与原告协商，同意原告租赁其房屋并已交付原告使用，并收取了原告一年的房屋租赁费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行质证，对于当事人无异议的原告所举的2017年11月26日原、被告签订的转让证明一份、巨某某出具的收条二份、照片一张、出警证明一份、第三人所举的《经营场地变更合同》、2017年3月11日第三人与李某某签订的《租赁合同》各一份，本院予以确认并在卷作证。对于当事人有争议的原告提供的2018年3月7日被告所写的承诺书，被告质证称是其在空白纸上签的名字，内容其不知道，不是其写的，对真实性不认可，但无相反证据证明，故对该证据本院予以采信；对于被告提举的2017年8月5日其与李某某的转让协议因无法核实真实性，本院不予确认；装修明细原告对真实性提出异议，且无其他证据印证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月11日，第三人柴某将其位于咸阳市XXXXXXX内南区中二排15号的经营场地租赁给李某某，期限一年，从2017年3月28日起至2018年3月28日，租金为15000元，租赁期间，不得转租，转借该房屋；被告巨某某称2017年8月5日，李某某将该房屋转租给其，2017年11月26日，被告巨某某又与原告刘某签订转让协议转租给原告，约定转让日期从2017年11月底开始，转让费总计54000元（含到明年三月底房费），并负责同房东签订正式租赁合同；2017年11月26日原告交付被告转让定金5000元，2017年12月4日原告又交付被告转让余款49000元，同日被告将房屋交付原告使用；2018年3月7日，被告向原告出具“现存在门面转让权纠纷，XXXXXXX南区中二排15号门面，房东于2018年3月7日后如有封店转租，巨某某给予刘某赔付转让费54000元和装修门面所有费用及损失”的承诺，2018年3月8日，第三人以房屋不得转租为由封门收回房屋，后经原告与第三人协商，第三人将该房屋直接租赁给原告使用，原告支付第三人2018年3月28日至2019年3月28日的房屋租赁费。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告巨某某对其转让给原告的门面房使用权不具有处分权，其将该门面房转让给原告使用，收取原告54000元转让费（含到2017年3月底之前的房费），其行为系无权处分，事后未得到第三人柴某的追认，也并未取得该门面房的处分权，故被告巨某某与原告签订的转让协议无效。无效的合同自始没有法律约束力，因合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告巨某某返还其转让费54000元的诉讼请求，扣除其实际使用期间并认可的房租费5000元，对其中的49000元本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十六条、五十八条之规定，判决如下：
一、被告巨某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某转让费49000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元（原告刘某已预交），由原告刘某承担356元，被告巨某某承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈芳妮
二〇一八年五月四日
书记员 段 博
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初10012号原告：冯宝银，男，1959年6月21日出生，汉族，农民，住蓟县。委托诉讼代理人：卢金富，天津瀚洋律师事务所律师。被告：杜春荣，男，1950年5月29日出生，汉族，农民，住蓟县。委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。原告冯宝银与被告杜春荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。冯宝银及委托诉讼代理人卢金富，杜春荣的委托诉讼代理人李宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯宝银向本院提出诉讼请求：××.确认原、被告口头约定的由原告之父在涉案房屋内居住至终年的内容有效；2.判令原告之父在涉案房屋内居住至终年；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更××.2项诉讼请求为：判令被告继续履行20××3年双方订立的房屋转让合同，由其父在涉案房屋内居住至终年。事实和理由：原、被告均系蓟县白涧镇田吉素村村民，20××3年，经协商，原告将其座落在蓟县白涧镇田吉素村××区7排××2号房屋转让给被告，并于同年2月××8日订立书面协议，同时口头约定该房屋允许原告父母居住。协议签订后，双方对原告父母居住该房屋发生分歧，20××5年，被告强行进入该房屋，导致原告父母现居无定所。原告曾报警，但问题一直未解决，故向法院起诉，请查明事实，维护原告的合法权益。杜春荣辩称，与原告订立房屋转让协议属实，该协议已被人民法院确认有效，但协议中未约定允许原告父母居住的条款，该项内容属于合同重要条款，如双方达成一致，应该写入协议；原告强行变更协议内容，侵犯被告合法权益。原告诉称双方曾就此约定进行商谈或经村干部调解，正因为双方对此约定未达成一致，才未写入书面协议，如果协商达成一致，理应写入协议，原告主张的口头约定明显违反法律规定和常理，其诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：××.冯宝银提交U盘××个（记载对话录音），用以证明与被告口头约定其所卖房屋允许原告父母居住至终年。经质证，杜春荣不认可。该录音未明确冯宝银主张的口头约定内容，冯宝银录音时未经被录音人同意，且证人未出庭接受质询，本院不予确认。2.经冯宝银申请，本院对武振国调查案情制作的询问笔录××份，冯宝银用以证明口头约定存在。经质证，杜春荣称双方订协议时提到过原告父母居住问题，但未达成一致意见，不同意原告父母在涉案房屋内居住。双方20××3年2月××8日订立的协议中没有冯宝银主张的允许其父母居住的条款，武振国证明订协议时提到过此问题，但未写入协议；杜春荣也承认双方订协议时协商过此事，但未达成一致；武振国的证言与书面协议内容和杜春荣承认的事实均证实原、被告就原告父母在诉争房屋内居住问题未达成一致意见。3.杜春荣提交蓟县白涧镇田吉素村民委员会证明××份，用以证明冯宝银有其他房屋可供父母居住。经质证，冯宝银承认其为两个儿子操持建楼房2座，但楼房是其儿子的。该证明与本案不具有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系蓟县白涧镇田吉素村村民，经协商，双方在他人见证下于20××3年2月××8日订立协议××份，约定甲方（指冯宝银）将门牌号××区7排××2号房屋一座包括院内厢房转让给乙方（指杜春荣），乙方一次性给付甲方人民币××20000元，甲方于20××4年7月××日将房屋交给乙方，如乙方提出房屋变更手续，甲方无条件协助乙方工作，提供各种证件，费用由乙方自付等条款。协议订立后，杜春荣将买房款××20000元支付给冯宝银，冯宝银将所卖房屋宅基地的集体土地建设用地使用证××份交给杜春荣。20××4年7月××日，冯宝银未将所卖房屋交付给杜春荣，双方也未办理集体土地建设用地使用证变更登记手续。冯宝银与杜春荣就是否允许冯宝银父母在该房屋内居住问题产生分歧，经当地基层调解组织调解，双方未达成一致意见。20××5年××月××0日，杜春荣及其妻子搬入该房屋内居住至今。20××5年××月××4日，冯宝银报警称其房屋门锁被撬，屋内财产丢失，公安蓟县分局白涧派出所于20××6年××0月××9日出具情况说明：此案移交刑警六大队，并立为刑事案件进行调查。20××5年3月30日，冯宝银向本院提起确认合同效力之诉，请求确认其与杜春荣于20××3年2月××8日订立的协议无效。本院于同年6月××1日以（20××5）蓟民初字第0677号民事判决书判决确认双方订立的房屋转让协议无效。杜春荣不服该判决，提起上诉。20××5年××0月28日，天津市第一中级人民法院以（20××5）一中民一终字第××23××号民事判决书判决撤销天津市蓟县人民法院（20××5）蓟民初字第0677号民事判决，驳回冯宝银的诉讼请求。天津市第一中级人民法院判决认为冯宝银与杜春荣于20××3年2月××8日订立的房屋转让协议为有效合同。该判决现已生效。另查明，冯宝银的母亲于20××6年农历正月××日因病死亡。本院认为，冯宝银在诉讼过程中变更诉讼请求为：判令被告继续履行合同，由其父在诉争房屋内居住至终年，不再请求确认双方口头约定的内容有效；冯宝银请求杜春荣继续履行合同，不再请求确认合同效力，本案案由应确定为农村房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点是杜春荣应否允许冯宝银之父在诉争房屋内居住至终年。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。冯宝银与杜春荣于20××3年2月××8日订立的房屋买卖合同已被人民法院生效判决确认为有效合同，对合同双方均有约束力。该合同中没有关于冯宝银之父可在诉争房屋内居住至终年的条款。合同法第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。冯宝银主张与杜春荣达成了允许其父在诉争房屋内居住至终年的口头约定，并申请向见证人武振国调查核实。经本院调查核实，武振国证实冯宝银与杜春荣订立房屋买卖合同时，其提出冯宝银的父母如何安置问题，杜春荣曾表示让冯宝银的父母在该房内住，但最终未将这一条款写入书面协议。杜春荣也承认双方在履行房屋买卖协议过程中对是否允许冯宝银父母居住产生分歧，经村委会调解，未能达成一致意见，其不同意冯宝银的父母在诉争房屋内居住。由此可见，冯宝银与杜春荣在20××3年2月××8日订立书面房屋买卖合同时及订立合同后，未就允许冯宝银父母居住该房达成一致意见，也未就变更或者补充合同内容达成一致意见。故，冯宝银主张与杜春荣之间存在允许其父在本案诉争房屋内居住的口头约定，诉请判令杜春荣履行该约定，所举证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回冯宝银的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由冯宝银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一六年十一月三十日书记员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2682号
原告:陈全有，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：张英利，河南天苑律师事务所律师。
被告：牛保成，男，1963年7月30日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：朱增强，男，1974年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：崔现成、段星慧（实习），河南麟格律师事务所律师。
被告：河北省水利工程局，住所地石家庄市建设南大街103号。
法定代表人：王步新，该局局长。
委托诉讼代理人：张广彪，河北冀联律师事务所律师。
原告陈全有与被告牛保成、朱增强、河北省水利工程局劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全有及委托诉讼代理人张英利、被告牛保成、被告朱增强的委托诉讼代理人崔现成、段星慧、被告河北省水利工程局的委托诉讼代理人张广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全有向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告劳务款8820元并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自起诉之日起至付清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河北省水利工程局承建许昌市清潩河综合治理工程后，先后分包给被告朱增强和被告牛保成。2015年间，原告受雇于三被告提供劳务，现三被告怠于履行支付劳务报酬义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告牛保成辩称，原告所诉属实，其应承担支付原告工资款责任，但没有钱，其给朱增强干活，朱增强未结清其在出具承诺书之后的工程款。
被告朱增强辩称，其已向牛保成支付完毕工程款，不欠牛保成工资，至于牛保成给原告打的证明，只能证明牛保成和原告之间存在债权债务关系,要求驳回原告的诉讼请求。
被告河北省水利工程局辩称，原告与河北省水利工程局之间不存在劳务关系,许昌市清潩河综合治理工程七标段水利工程所有工人工资均由牛保成领取完毕，河北省水利工程局不应再承担支付责任，要求驳回原告的诉讼请求。
原告陈全有为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有:1、2016年4月23日牛保成出具的证明1份，证明三被告欠原告劳务款8820元。2、工资表一张，证明朱增强是河北省水利工程局承建的河七标段经理，牛保成是施工队长。
被告朱增强为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、“许昌清潩河工地牛保成干活情况”工程款共计409900元的清算单据一份。2、牛保成于2015年11月19日出具的承诺书一份、2015年11月21日牛保成领取130000元工程款的领条一份，证明牛保成领取130000元工程款及该标段的所有工程款其已全部领取完毕。
被告河北省水利工程局为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：2015年11月19日牛保成出具的承诺书一份，证明牛保成领取了劳务工资。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告朱增强、河北省水利工程局对证据真实性有异议，认为与其无关，且原告陈全有的名字在证明条上为陈全友，不能确定为同一人，原告没有起诉资格。因出具证明人牛保成无异议，其承认欠原告劳务报酬属实，对该证据本院予以采信。是否与其无关，本院将结合庭审情况和其他证据予以综合认定。原告陈全有受雇于被告牛保成，被告牛保成认可陈全有与证明条上的陈全友系同一人，符合实际情况，故原告主体资格适格。对原告提交的证据2，被告牛保成、朱增强无异议，被告河北省水利工程局认为证据2是制式工资表，朱增强是见证人，因该工资表并未注明朱增强为见证人，故其异议不成立，对该证据本院予以采信，但对原告的证明目的，因无其他证据相印证，本院不予采纳。对被告朱增强提交的证据1、证据2，原告表示不清楚，被告牛保成、河北省水利工程局均对证据的真实性无异议。对被告河北省水利工程局提交牛保成出具的承诺书，原告表示不清楚，被告牛保成、朱增强均无异议。本院认为，上述证据客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2015年原告陈全有等人雇于被告牛保成在许昌市清潩河综合治理工程七标段工地施工，施工结束后，被告牛保成于2016年4月23日给原告等人出具欠工人工资款77938元的证明条一张，其中欠原告工资8820元。原告至起诉未得到该工资款。
另查明,被告牛保成带领原告陈全有等人在许昌市清潩河综合治理工程七标段工地给朱增强干活。2015年11月19日牛保成出具承诺书一份，内容为:“在河七标从事水电及部分园建劳务作业，截止到今天我班组所发生的人工工资为壹拾叁万元。由于部分工人施工后已撤离工地，由我负责代领我班组所有施工人员工资。今天到场人员当面支付，未到人员由我暂时保管。我班组所有施工人员不得再次向河北水利工程局清潩河七标项目部索要工人工资。我再次申明：我班组所施工的清潩河七标项目的工人工资已由我领取完。承诺人牛保成，见证人朱增强”。
被告牛保成在许昌市清潩河工地干活情况经与被告朱增强核算，工程款共409900元，被告朱增强已支付给被告牛保成。2015年11月21日被告牛保成向被告朱增强借施工费130000元，该款包含在工程款409900元中。
2014年10月,被告河北省水利工程局承建了许昌市清潩河综合治理工程七标段水利工程。
本院认为，被告牛保成欠原告陈全有劳务款8820元，有被告牛保成出具的证明条为凭，事实清楚，证据充分，被告牛保成应承担支付劳务款义务,故对原告要求被告牛保成支付劳务款8820元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未作约定，可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于被告朱增强、河北省水利工程局是否应承担连带支付责任的问题，因被告牛保成出具的承诺书，证明牛保成班组所施工的许昌市清潩河综合治理工程七标段项目的工人工资已由其领取完，且被告朱增强与被告牛保成核算工程款为409900元，被告朱增强已支付给被告牛保成,被告牛保成无证据证明被告朱增强未结清其在出具承诺书之后的工程款，故被告朱增强、河北省水利工程局不应再承担连带支付责任，对原告要求被告朱增强、河北省水利工程局承担连带支付责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告牛保成于本判决生效之日起十日内支付原告陈全有劳务款8820元及利息（利息自2017年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。
二、驳回原告陈全有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛保成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王军琦
二〇一七年十一月九日
书记员 李 宁
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2682号原告:陈全有，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：张英利，河南天苑律师事务所律师。被告：牛保成，男，1963年7月30日出生，汉族，住河南省新密市。被告：朱增强，男，1974年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔现成、段星慧（实习），河南麟格律师事务所律师。被告：河北省水利工程局，住所地石家庄市建设南大街103号。法定代表人：王步新，该局局长。委托诉讼代理人：张广彪，河北冀联律师事务所律师。原告陈全有与被告牛保成、朱增强、河北省水利工程局劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全有及委托诉讼代理人张英利、被告牛保成、被告朱增强的委托诉讼代理人崔现成、段星慧、被告河北省水利工程局的委托诉讼代理人张广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全有向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告劳务款8820元并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自起诉之日起至付清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河北省水利工程局承建许昌市清潩河综合治理工程后，先后分包给被告朱增强和被告牛保成。2015年间，原告受雇于三被告提供劳务，现三被告怠于履行支付劳务报酬义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告牛保成辩称，原告所诉属实，其应承担支付原告工资款责任，但没有钱，其给朱增强干活，朱增强未结清其在出具承诺书之后的工程款。被告朱增强辩称，其已向牛保成支付完毕工程款，不欠牛保成工资，至于牛保成给原告打的证明，只能证明牛保成和原告之间存在债权债务关系,要求驳回原告的诉讼请求。被告河北省水利工程局辩称，原告与河北省水利工程局之间不存在劳务关系,许昌市清潩河综合治理工程七标段水利工程所有工人工资均由牛保成领取完毕，河北省水利工程局不应再承担支付责任，要求驳回原告的诉讼请求。原告陈全有为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有:1、2016年4月23日牛保成出具的证明1份，证明三被告欠原告劳务款8820元。2、工资表一张，证明朱增强是河北省水利工程局承建的河七标段经理，牛保成是施工队长。被告朱增强为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、“许昌清潩河工地牛保成干活情况”工程款共计409900元的清算单据一份。2、牛保成于2015年11月19日出具的承诺书一份、2015年11月21日牛保成领取130000元工程款的领条一份，证明牛保成领取130000元工程款及该标段的所有工程款其已全部领取完毕。被告河北省水利工程局为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：2015年11月19日牛保成出具的承诺书一份，证明牛保成领取了劳务工资。经庭审质证，对原告提交的证据1，被告朱增强、河北省水利工程局对证据真实性有异议，认为与其无关，且原告陈全有的名字在证明条上为陈全友，不能确定为同一人，原告没有起诉资格。因出具证明人牛保成无异议，其承认欠原告劳务报酬属实，对该证据本院予以采信。是否与其无关，本院将结合庭审情况和其他证据予以综合认定。原告陈全有受雇于被告牛保成，被告牛保成认可陈全有与证明条上的陈全友系同一人，符合实际情况，故原告主体资格适格。对原告提交的证据2，被告牛保成、朱增强无异议，被告河北省水利工程局认为证据2是制式工资表，朱增强是见证人，因该工资表并未注明朱增强为见证人，故其异议不成立，对该证据本院予以采信，但对原告的证明目的，因无其他证据相印证，本院不予采纳。对被告朱增强提交的证据1、证据2，原告表示不清楚，被告牛保成、河北省水利工程局均对证据的真实性无异议。对被告河北省水利工程局提交牛保成出具的承诺书，原告表示不清楚，被告牛保成、朱增强均无异议。本院认为，上述证据客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2015年原告陈全有等人雇于被告牛保成在许昌市清潩河综合治理工程七标段工地施工，施工结束后，被告牛保成于2016年4月23日给原告等人出具欠工人工资款77938元的证明条一张，其中欠原告工资8820元。原告至起诉未得到该工资款。另查明,被告牛保成带领原告陈全有等人在许昌市清潩河综合治理工程七标段工地给朱增强干活。2015年11月19日牛保成出具承诺书一份，内容为:“在河七标从事水电及部分园建劳务作业，截止到今天我班组所发生的人工工资为壹拾叁万元。由于部分工人施工后已撤离工地，由我负责代领我班组所有施工人员工资。今天到场人员当面支付，未到人员由我暂时保管。我班组所有施工人员不得再次向河北水利工程局清潩河七标项目部索要工人工资。我再次申明：我班组所施工的清潩河七标项目的工人工资已由我领取完。承诺人牛保成，见证人朱增强”。被告牛保成在许昌市清潩河工地干活情况经与被告朱增强核算，工程款共409900元，被告朱增强已支付给被告牛保成。2015年11月21日被告牛保成向被告朱增强借施工费130000元，该款包含在工程款409900元中。2014年10月,被告河北省水利工程局承建了许昌市清潩河综合治理工程七标段水利工程。本院认为，被告牛保成欠原告陈全有劳务款8820元，有被告牛保成出具的证明条为凭，事实清楚，证据充分，被告牛保成应承担支付劳务款义务,故对原告要求被告牛保成支付劳务款8820元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未作约定，可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于被告朱增强、河北省水利工程局是否应承担连带支付责任的问题，因被告牛保成出具的承诺书，证明牛保成班组所施工的许昌市清潩河综合治理工程七标段项目的工人工资已由其领取完，且被告朱增强与被告牛保成核算工程款为409900元，被告朱增强已支付给被告牛保成,被告牛保成无证据证明被告朱增强未结清其在出具承诺书之后的工程款，故被告朱增强、河北省水利工程局不应再承担连带支付责任，对原告要求被告朱增强、河北省水利工程局承担连带支付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告牛保成于本判决生效之日起十日内支付原告陈全有劳务款8820元及利息（利息自2017年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。二、驳回原告陈全有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛保成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王军琦二〇一七年十一月九日书记员  李 宁
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初67号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘二林，男，1981年3月11日出生，汉族，初中文化程度，户籍地：安徽省长丰县。2017年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人刘二林犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉。被告人刘二林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年7月27日22时许，在合肥市包河区南二环与北京路交口处，被告人刘二林、被害人杨某1二人所驾驶的渣土车发生碰撞，二人在下车查看后发生口角并引发肢体冲突。冲突过程中，被告人刘二林用拳头将被害人杨某1唇部打伤。经鉴定，被害人杨某1的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关据此认为，被告人刘二林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘二林犯罪事实成立。
另查明：被告人刘二林主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。被告人刘二林已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘二林在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经庭审质证的现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人杨某2、俞某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人刘二林的供述，谅解书、归案经过、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人刘二林故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘二林的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘二林主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人刘二林已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘二林犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一八年一月十八日
书记员 方玮
附：本案适用的相关法律条文
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初20571号
原告：卢文红，女，1968年7月1日出生，住北京市石景山区。
委托代理人：罗强，北京市营建律师事务所律师。
被告：卢文革，男，1966年10月8日出生，住北京市石景山区。
委托代理人：黄雪芹（系被告之妻），女，1970年9月19日出生，住北京市石景山区。
委托代理人：张莹，北京市东易律师事务所律师。
原告卢文红与被告卢文革共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢文红之委托代理人罗强，被告之委托代理人黄雪芹、张莹到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告卢文红向本院提出诉讼请求：1、依法对北京市石景山区永乐小区xx号楼x单元xx号楼进行分割；2、评估费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为兄妹，双方通过北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初5850号民事判决书，北京市石景山区永乐小区xx号楼x单元x层xx号房屋由原被告继承，原告享有该房屋45%，被告享有55%，现该房屋被被告一直占用，被告也不给原告任何费用，双方也不能达成分割房产事宜，因原告身体不好，急于用该笔钱治疗及生活，因此原告要求拍卖该房产实现分割。
被告卢文革辩称,不同意分割诉争房屋，因为原告的诉讼请求损害了被告的合法权益。原告自成年结婚后另行居住，生活良好，房屋分割后对原告没有损失，只是额外得到遗产，但对被告来说是影响根本生活，且答辩人经济困难，无力支付折价款，故不同意分割。
经审理查明：卢文革与卢文红系兄妹关系。2017年，卢文红以法定继承为案由，将卢文革诉至本院，要求分割北京市石景山区永乐小区xx号楼x单元x层xx号房屋（以下简称诉争房屋）。本院作出（2017）京0107民初5850号民事判决书，判决诉争房屋由卢文红、卢文革共有，卢文红享有45%的份额，卢文革享有55%的份额。经询问，卢文红表明与卢文革存有矛盾，无法共同居住使用共有房屋，其同意房屋归卢文革所有，卢文革支付其房屋折价款。
为证明诉争房屋价值，卢文红申请了评估鉴定，经鉴定诉争房屋在2018年1月31日估价256．92万元，卢文红交纳鉴定费7138元。
上述事实，有判决书、鉴定报告、庭审笔录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，诉争房屋为原、被告按份共有，现原告请求按照评估价值进行分割，本院予以支持，被告的抗辩意见无法律依据，本院不予采信。因诉争房屋现由卢文革居住，且其所占份额较多，故本院判决诉争房屋归卢文革所有，卢文革按照评估价的45%支付卢文红房屋折价款1156140元。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于北京市石景山区永乐小区xx号楼x层x单元xx号房屋归卢文革所有；
二、卢文革于本判决生效后二十日内支付卢文红房屋折价款一百一十五万六千一百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理二万六千八百元，由卢文红负担一万二千零六十元（已交纳），由卢文革负担一万四千七百四十元（卢文红已预交，卢文革于本判决生效后二十日内直接支付卢文红）。
鉴定费七千一百三十八元，由卢文红负担三千二百一十二元一角（已交纳），由卢文革负担三千九百二十五元九角（卢文红已预交，卢文革于本判决生效后二十日内直接支付卢文红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 朱 薇
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 张丹茹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王海玲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1209号
原告：天津国民物业管理有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇京福公路以东社会山花园（1区）公建一。
组织机构代码：66030386-7。
法定代表人：戴士林，总经理。
委托诉讼代理人：马全，该公司客服经理。
被告：赵慧萍，女，1970年3月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告天津国民物业管理有限公司诉被告赵慧萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马全、被告赵慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津国民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年1月1日至2017年l1月30日的物业费人民币22770.09元;2、判令被告支付延期缴纳物业服务费滞纳金4781.72元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月31日，被告购买了天津国民地产发展有限公司开发建设的位于天津市西青区张家窝镇京福公路以东社会山花园住宅。但自2014年1月I日起，虽经原告多次催缴，始终没有缴纳物业费。根据被告与国民地产公司签订的《天津市商品房买卖合同》第十三条前期物业管理的约定可知，被告承诺遵守《业主公约》及原告与国民地产公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》。根据上述约定，被告应每月25日前向原告缴纳物业费人民币484.47元。据此，截至2017年1l月30日,被告共拖欠支付物业费人民币22770.09元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵慧萍辩称，就是因为被告购买的房屋有裂缝，被告自己花了30000余元维修,所以被告才没有交纳自2014年1月1日至2017年l1月30日物业费。
本院经审理查明事实如下：2011年8月31日，被告赵慧萍与其女赵蕊嘉购买了天津市西青区张家窝镇社会山花园房屋。《天津市商品房买卖合同》第十四条约定：“甲方（案外人天津国民地产发展有限公司）已向乙方（被告）明示备案的《天津市前期物业管理服务合同》及《业主公约》，乙方对该合同及公约相关内容予以书面确认，并承诺遵守。”被告赵慧萍于2011年10月3日办理了入住手续,签署了《确认书》,对《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款内容予以确认，并同意严格遵守。
上述《天津市前期物业管理服务合同》系天津国民地产发展有限公司与原告于2008年1月26日签订,合同第七条第（一）项物业管理服务费约定：“别墅（独栋别墅、联排别墅、院墅、宽House别墅）物业管理服务费为2.75元/月/㎡”、“业主每月25日前交纳”、“甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的万分之叁交纳滞纳金。”
被告房屋建筑面积176.17平方米，物业费收费标准为每月每平方米2.75元，每月物业费484.47元，被告因房屋质量问题自2014年1月1日起欠缴物业费。至2017年l1月30日，被告共计欠缴物业费人民币22770.09元。
审理中，被告赵慧萍自愿独自承担物业费及滞纳金的给付责任，不需赵蕊嘉给付，原告对此予以认可。
庭后，原告自愿撤回部分滞纳金的诉请，明确表示主张被告给付逾期缴纳物业服务费的金额为2000元。
上述事实，有原告提交的《天津市商品房买卖合同》、《天津市前期物业管理服务合同》、《确认书》，被告提交的照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告建立的物业管理服务合同关系合法有效，双方应遵照约定全面履行。原告按合同约定履行了物业管理服务，被告应按合同约定交纳物业费。被告提出涉诉房屋的质量问题与本案并非同一法律关系，不能抗拒交纳物业费。原告要求被告支付自2014年1月1日至2017年l1月30日的物业费人民币22770.09元的诉请，事实清楚，证据充足，本院予以支持。被告不同意交纳物业费之抗辩，本院不予采纳。按合同约定，被告逾期交纳物业费，应当从逾期之日起按每天应交物业费的万分之三交纳滞纳金，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院予以支持。庭后，对2014年1月1日至2017年l1月30日期间的滞纳金的金额，原告明确表示只主张2000元，并不违反法律规定，本院予以准许。被告赵慧萍自愿独自承担给付责任，原告对此予以认可，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告赵慧萍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告天津国民物业管理有限公司交纳自2014年1月1日至2017年11月30日的物业费人民币22770.09元及滞纳金2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计245元，由被告负担，被告于本判决发生法律效力之日起三日内将此款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初8911号
原告：上海颐景园物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张金良，常务副总经理。
委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏华，上海徐松婷律师事务所律师。
被告：曹庆，男，1973年9月6日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市松江区。
原告上海颐景园物业管理有限公司与被告曹庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告上海颐景园物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈敏华、被告曹庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海颐景园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2016年1月至2017年12月的物业管理费人民币(以下币种同)18,016.80元、滞纳金2,026.89元。事实和理由：原告和上海市松江区泗泾颐景园业主大会签订物业服务合同，约定原告对上海市松江区泗泾镇泗陈公路518弄“泗泾颐景园别墅”小区进行物业管理。被告系该小区518弄663号房屋的业主，该房屋建筑面积为288.73平方米。按照《物业服务合同》约定的2.6元/月·平方米的物业费标准，被告每月物业管理费为750.70元。被告自2016年1月至2017年12月，无故欠缴物业管理费。虽经原告多次催讨，被告仍拒不支付，故原告起诉至法院，要求判如所请。
被告曹庆辩称：对于原告主张的该段期间的物业费的确没有交纳，但没有交纳是因为被告从2013年入住后遭受三次入室盗窃，且被告的一辆车子被盗，这些都是由于物业公司管理不善，保安巡逻不够，安保措施不到位造成的，这几年物业公司确实有来电催缴物业费，但均没有就盗窃事件与被告进行实质性协商。综上，被告不同意支付物业费及滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，原告上海颐景园物业管理有限公司(以下简称颐景园物业公司)与上海市松江区泗泾颐景园业主大会签订《物业服务合同》一份，约定颐景园物业公司对泗泾颐景园别墅进行物业管理，合同期限自2013年7月9日起至2015年11月23日止(其中2013年7月9日至2013年11月22日为有条件续聘顺延期)。合同约定，二期联排物业服务费收费标准为每月每平方米2.60元。物业服务费按月交纳，业主应在每月20日前履行缴纳当月物业管理费的义务。如发生逾期缴纳，原告有权按应缴费用的每日1‰加收滞纳金。合同还对约定物业服务合同期限届满后，业主大会没有作出续聘或者另聘物业服务企业决定，物业服务企业按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同到期后，该小区实际仍由原告进行物业管理服务至今。
被告曹庆系上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号1_4层房屋的权利人之一，于2010年7月15日产权核准登记。庭审中，被告对上述房屋建筑面积为288.73平方米及每月750.70元的物业费收费标准均无异议。被告未向原告交纳上述房屋自2016年1月起至2017年12月止的物业服务费。
本院认为，业主大会与物业管理公司签订的物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务，现原告要求被告支付自2016年1月起至2017年12月止的物业服务费18,016.80元，依据充分，本院予以支持。被告辩称的房屋及车子遭受偷盗问题，应寻找正确的侵权主体和救济方式主张权利，故被告的辩论意见并非法定拒付物业服务的理由，本院不予采信。关于滞纳金，虽然在《物业服务合同》中约定了收取的标准，但周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，本院希望物业管理公司能在合同明确约定的权利义务的基础上，尽可能地提高物业管理水平，以促进物业管理服务及物业管理收费的良性循环，实现业主与物业管理公司的共赢。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告也应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告曹庆于本判决生效之日起十日内支付原告上海颐景园物业管理有限公司自2016年1月起至2017年12月止的物业服务费18,016.80元；
二、驳回原告上海颐景园物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告曹庆负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 黄勇
二〇一八年六月二十日
书记员 徐峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执904号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人徐乃知。
被执行人陈李金。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第989号行政裁定书，于2016年02月23日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人徐乃知、陈李金计划生育一案。在执行过程中，本院于2016年02月25日向被执行人徐乃知、陈李金发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人徐乃知、陈李金缴纳执行款92544.00元；二、案件执行费1288.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人徐乃知、陈李金外出去向不明。本院依法查询了被执行人徐乃知、陈李金的财产情况，发现被执行人徐乃知、陈李金在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。
本院查明，被执行人徐乃知、陈李金外出去向不明，也其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人徐乃知、陈李金有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的�请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人徐乃知、陈李金有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执904号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执904号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局
被执行人陈李金，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00989号，依法向被执行人陈李金发出执行通知书，责令被执行人陈李金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈李金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈李金（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币92544.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月二日
书记员 吴新新
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执异23号
申请执行人：项洁英，女，1981年8月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人：张江贤，男，1990年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
第三人：ＸＸ，男，1965年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇高桥村XXX号。
本院在执行项洁英与张江贤民间借贷纠纷一案中，因被执行人张江贤未能履行生效法律文书确定的义务，执行中，第三人ＸＸ自愿为被执行人张江贤的涉案债务提供了执行担保，但其未能按约履行，应承担连带清偿责任。
依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人ＸＸ为本案的被执行人；
二、第三人ＸＸ于本裁定生效之日起十日内对被执行人张江贤尚欠申请执行人项洁英的债务负连带清偿责任。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内将复议申请递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 哲
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 汤小华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初3917号
原告:张雪梅,女,1973年12月13日出生,汉族，住宿迁市经济开发区。
被告:丁必录,男,1991年9月28日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。
原告张雪梅诉被告丁必录交通事故责任纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告丁必录的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张雪梅撤回对丁必录的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张雪梅承担。
审 判 员 莫 恒
二〇一八年五月二十四日
法官助理
书 记 员 孙军荣
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2315号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张颖，女，1987年7月14日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告张颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告张颖系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币81,173.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5614号
原告中山市帝道灯饰照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇兴中路18号9楼907-908间，组织机构代码59405785-5。
法定代表人赵正常，中山市帝道灯饰照明有限公司总裁。
委托代理人潘兴旺，重庆锦扬（江北）律师事务所律师。
被告余先进，男，1979年7月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告余先涛，男，1975年1月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中山市帝道灯饰照明有限公司与被告余先进、余先涛特许经营合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市帝道灯饰照明有限公司撤回起诉。
案件受理费5112元（原告已预交），减半交纳2556元，由原告中山市帝道灯饰照明有限公司负担。
审 判 长 杨晓玲
代理审判员 贺海艳
人民陪审员 蒲 爽
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 浩
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07759号
原告张志坚，男，汉族，1945年3月25日出生。
原告唐芬，女，汉族，1949年12月23日出生。
被告傅章世，男，汉族，1974年2月26日出生。
被告潘启春，女，汉族，1973年4月9日出生。
委托代理人苏映行，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
原告张志坚、唐芬诉被告傅章世、潘启春民间借贷纠纷一案，经本院审查，被告傅章世的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张志坚、唐�对本案的起诉。
案件受理费21000元（原告预交9600元），在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 戴汶州
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 肖 莉
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1391号
原告赵献英，女，1972年8月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人李严，河南秉正律师事务所律师。
被告曹红建，男，1970年11月8日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人张文峰，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告张帅，男，1987年12月3日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托代理人付正义，河南兴邺律师事务所律师。
本院审理原告赵献英与被告曹红建、张帅买卖合同纠纷一案，原告赵献英于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵献英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告赵献英撤诉。
案件受理费2563元，由原告赵献英承担。
审判员 张建波
二〇一八年三月三十一日
书记员 贾晓柯
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0107民初188号
原告：聂某，女，1973年12月26日生，汉族，住井陉矿区。
委托诉讼代理人：毕润生，河北正亨律师事务所律师。
被告：任某1，男，1971年12月17日生，汉族，住井陉矿区。
原告聂某与被告任某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告聂某及其委托诉讼代理人毕润生、被告任某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚。2、婚生子任某2随原告生活，由被告每月给付抚养费500元。3、依法分割夫妻共同财产价值20万元。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，再婚时原告带一女高某跟随原被告生活。××××年××月××日生一子取名任某2。原告认为，婚前由于了解不够便草率结婚。婚后被告对家务事不闻不问，对原告母女生活更是不管。为了家庭夫妻和睦，原告全部承担起家务来感化被告，可被告以为原告好欺负，反而对原告实施暴力打骂。2012年任某2需到第三矿小学上学，被告根本不管，原告只好在三矿租房居住，被告与原告分居至今。1999年在间，2017年在矿区凤庭华府购买住房一套，该房产属于夫妻共同财产，原告要求依法分割。原被告分居长达六年，又经家人调解无效，双方的夫妻感情确已破裂，难以共同生活，更无和好的可能。故诉至人民法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告任某1辩称，我不同意离婚，孩子的生活一直由我俩共同抚养，楼房是为了孩子和她才买的，原告所述与实际不符。
本院经审理认定事实如下：原被告同村居住，认识较早，原告离婚后，于××××年××月××日双方在井陉矿区民政局登记结婚。结婚后原告带与前夫所生女儿高某与被告在矿区居住生活，××××年××月××日生一子取名为任某2，现就读于矿区职教中心。原告主张夫妻感情破裂，并出示其女儿高某所写证明一份，被告表示不认可，证人高某未出庭作证。原告主张分居六年，难以共同生活，其没有提供证据予以证实，但其陈述2017年10月31日原被告共同协商在矿区凤庭华府小区购买楼房一套。
本院认为：原告主张夫妻感情破裂，并出示其女儿高某所写证明一份，被告表示不认可，原告是高某亲生母亲，属利害关系人，证人高某未出庭作证，故本院对高某证明不予采纳。原告陈述2017年10月31日原告被告共同协商在矿区凤庭华府小区购买楼房一套，可见购买楼房是二人为了以后更好的共同生活，与原告陈述分居六年，难以共同生活前后矛盾。原被告双方结婚长达20余年，共同生活中生儿育女，建立了一定的夫妻感情，原告聂某未提供证据证明双方存在法定离婚的情形，经本院审查原、被告双方也未达到离婚的条件。根据谁主张谁举证的原则，对于举证不能的一方应承担对自己不利的法律后果，故对原告聂某的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告聂某与被告任某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 时永辉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 左晓辉
书 记 员 李 娅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00338号
原告：曹家兴，男，1946年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：陈同超，男，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：汤林芬，女，1971年6月6日，汉族，住址同上。
本院2015年4月7日立案受理了原告曹家兴诉被告陈同超、汤林芬民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。