新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民再57号
上诉人（原审原告）：高某某，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵增强，新疆翔瑞律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：包某某，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：王丽，乌鲁木齐市天山区民事法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某某，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：张娜，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。
上诉人高某某与上诉人包某某、被上诉人李某某民间借贷纠纷一案,原审法院于2014年11月27日作出（2014）天民一初字第2119号民事调解书，已发生法律效力。原审法院作出（2016）新0102民监6号民事裁定，再审该案。再审后，原审作出（2016）新0102民再10号民事判决。高某某、包某某均不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人高某某及其委托诉讼代理人管忠，上诉人包某某及其委托诉讼代理人王丽，被上诉人李某某的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包某某上诉请求：请求依法撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民再10号民事判决书第二、三项即包某某支付高某某借款60万元、利息648000元。事实与理由：一审判决查明事实不清，认定事实存在一定错误，适用法律不当。一、本案借贷关系并不存在。我与高某某之间实际上是一种委托投资关系，高某某将80万交给我是用于投资赚取每月1.8%的高额利息，而并不是我借来为个人所用。这80万是分三次给付的，并且都没有打到我的账户上，高某某打给其他一起做该投资的伙伴三人，因为这个投资项目是我介绍给高某某的，故在高某某将钱打入第三人账户后，我给高某某出具了借条。本案中，高某某除了一张借条，没有其他银行打款凭证，既然现金给付，也没有任何其他取款凭证，缺少借贷关系成立的关键证据。二、我方也不同意按月息1.8%支付利息。首先该笔借款不存在，其次，该借款是用于投资吃高额利息，与我无关。
高某某答辩称：本案已经经历过法院调解和再审，包某某现突然推翻借款没有依据。一审调解书生效后，李某某的父亲李学忠代表李某某将房屋抵债。包某某的上诉请求不能成立，请求驳回。
李某某答辩称：同意包某某的上诉意见。
高某某上诉请求：依法撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民再10号民事判决书，并裁定发回重审。事实与理由：一、一审法院诉讼过程中存在程序违法，剥夺了我的诉讼权利，导致一审判决错误，请求二审法院重新审查核实，依法撤销原判决，裁定发回重审。该笔80万元借款债务系包某某、李学忠在夫妻关系存续期间的共同债务。因此，李学忠与我以及包某某、李某某有法律上的利害关系，应将李学忠追加为本案被告，如果不追加，那么，必将损害我作为债权人的合法权益，导致我无法及时实现债权。一审法院程序明显违法，导致判决错误。二、一审法院认定事实有错误，有遗漏，导致判决错误。李某某无偿取得了本案诉争房屋的所有权，包某某存在“为逃避债务、无偿转让财产”的行为，李某某取得德仕大厦1206室房产的行为并不合法。（2014）天民一初字第2119号调解书中，法律工作者李炜作为包某某、李某某的委托代理人出具了委托代理合同，李炜、包某某出庭参加诉讼。显然，李某某的签名是包某某征得李某某同意后代表其签字的，应当认定李炜的代理行为有效。因此，调解书是合法有效的，李炜的代理行为未损害李某某的合法利益。我起诉李某某要求其承担连带责任就是基于该套涉案房屋，并无错误。三、一审法院对借款利息计算错误。
包某某答辩称：再审期间增加诉讼请求或追加当事人属于超出原再审请求情形，本案程序不存在错误。本案债务是借贷关系还是委托投资没有查清，并且高某某没有证据证实该款项用于夫妻共同生活，不应追加李学忠。德仕大厦1206室房产是李学忠与我共同按揭15年为女儿李某某购买，并没有使用本案争议款项购买。对高某某提出的计算利息方法和起算日不认可。
李某某答辩称：我不是本案借款人。高某某称包某某用本案借款偿还了房屋按揭款不属实。该房屋是父母李学忠和包某某共同按揭15年为我购买的，在我满18周岁时，将该房屋过户给了我，并未用本案借款购买房屋。调解案件中的委托合同不是我签的字，我不是借款人，但调解书确让我承担了还款责任。损害了我的合法权益。我不应该承担连带责任。调解书执行中，因我被列为失信人员名单不能回家，迫于无奈，李学忠执行和解。案件有错就应该纠正。
高某某向原审起诉请求：1、判令包某某偿还借款80万元及利息10万元；2、判令李某某承担连带还款责任。
原审（2014）天民一初字第2119号民事调解书认定案件事实：2011年至2013年期间，高某某向包某某提供借款80万元，包某某出具借条三份。包某某按照借条中约定的利率支付了部分利息。2014年10月15日，高某某诉至原审法院，提出上述诉讼请求。2014年11月21日，包某某通过银行转账和现金交付方式向高某某偿还借款20万元。
本案原审作出（2014）天民一初字第2119号民事调解书：一、包某某于2015年2月18日之前向高某某偿还借款30万元，于2015年10月10日之前向高某某偿还借款30万元，李某某就上述款项与包某某向高某某承担连带还款责任；二、案件受理费12800元（高某某已预交），减半收取6400元，由包某某负担，于2014年11月27日之前向高某某付清，剩余案件受理费6400元，由本院退还高某某；三、诉讼保全申请费5000元（高某某已预交），由高某某负担；四、李某某于2015年10月17日前不得申请人民法院解除对位于乌鲁木齐市天山区西河街中桥二巷64号德仕大厦1栋12层1206室房产档案手续的查封；五、如包某某、李某某依照上述约定按期还款，高某某放弃要求支付利息10万元的诉讼请求，如包某某、李某某未依照上述约定按期还款，则需向高某某支付利息10万元。
上述调解书原审法院作出（2016）新0102民监6号民事裁定进行再审。
原审法院再审认定案件事实如下：2011年至2013年期间，高某某向包某某提供借款80万元。包某某于2012年8月22日出具30万元借条，2013年4月29日出具30万元借条，2013年6月28日出具20万元借条。上述借条均写明月息1.8分，半年清一次。包某某按照借条中约定的利率支付了部分利息。2014年6月起包某某再未支付利息。2014年10月15日，高某某诉至原审法院，请求判令包某某归还借款80万元，支付利息10万元，李某某承担连带还款责任。2014年11月21日，包某某向高某某偿还借款20万元。原审中，高某某称包某某借款用于购置房产，且登记在其女儿李某某名下；包某某称高某某借钱给她是投资到包某某朋友的小额贷款公司处收取利息。再审中，高某某称包某某还款20万元后，已将20万元借条收回。包某某称高某某款项直接汇入其朋友账户，由包某某出具了借条，并提供欧阳新润汇入喻珍珍账户200万元，包某某汇入夏建新账户90万元的银行业务回单。
另查，2003年3月20日，包某某与新疆德仕房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以411525元购买了位于乌鲁木齐市天山区西河街中桥二巷64号德仕大厦1栋12层1206室房产，首付82525元，余款329000元办理了15年按揭贷款。2013年12月4日包某某提前还清贷款，李某某重新与新疆德仕房地产开发有限公司签订上述商品房的买卖合同。2014年6月27日李某某取得上述房产权属证书。该房产物业费用均由包某某缴纳。
原审（2014）天民一初字第2119号民事调解书执行过程中，2016年8月1日，李某某父亲李学忠代表李某某与高某某签订和解协议，将上述房产权属证书及钥匙交与高某某。高某某认为包某某将房产证办理在李某某名下是逃避债务，李某某应当承担连带责任。
原审再审认为，高某某先后将80万元借给包某某，由包某某出具借条，高某某与包某某之间存在民间借贷关系。包某某收取高某某款项的用途与高某某无关。包某某出具的借条写明月息1.8分，未超出国家法律保护的民间借贷利率，应予准许。原审诉讼中高某某还款20万元后，高某某收回20万元借条，应视为该20万元本金已支付完毕。包某某应当偿还剩余借款，并按约定支付利息。利息可计算至原审立案之日。本案争议焦点是李某某是否应当对高某某的债务承担连带责任。连带责任是依照法律规定或者当事人约定，两个或两个以上当事人对债务全部或部分承担，并能引起其内部债务关系的一种民事责任。本案中，高某某与包某某及李某某之间没有约定。高某某要求李某某承担连带责任，没有合同根据及法律依据，本院不予支持。原审中，包某某提交的授权委托书上“包某某、李某某”字迹均为包某某一人所签，剥夺了李某某的辩论权利。故原调解书违反法定程序，应予撤销。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原审再审判决：一、撤销本院（2014）天民一初字第2119号民事调解书；二、原审被告包某某偿还原审原告高某某借款80万元，扣除诉讼中已付20万元，实际给付60万元；三、原审被告包某某支付原审原告高某某借款利息64800元（80万元，自2014年6月1日至2014年10月15日，按月息1.8%计算）；四、驳回原审原告高某某要求原审被告李某某承担连带责任的诉讼请求。以上款项，限原审被告包某某于判决生效后立即付清。原审案件受理费12800元（高某某已交6400元）由包某某负担，保全申请费5000元由高某某负担（已交付）。
本院二审对原审查明事实予以确认。另查，包某某向高某某借款在其与李学忠婚姻关系存续期间。在原审（2014）天民一初字第2119号调解书中的委托代理合同、授权委托书，均由包某某、李某某与乌鲁木齐市天山区东平法律服务所及该所指派的法律工作者李炜签订。该案委托代理合同、授权委托书系包某某代李某某签字，非李某某本人签字。本案原审及再审中，包某某认可向高某某出具借条的事实，并同意偿还本金，不同意还利息。双方认可2014年6月1日起未按约定支付利息。二审中，包某某的证人欧阳新润出庭称，证人与包某某凑钱后将钱汇入武汉喻珍珍账户挣利息，第一笔高某某给证人汇入20万元，通过证人银行卡将出资人员的款项200万元汇到喻珍珍处，由包某某给高某某出具借条。利息由武汉汇入包某某处，包某某给出资人支付利息。
本院认为，本案争议焦点是：一、原审（2014）天民一初字第2119号民事调解书是否应该撤销。二、包某某与高某某之间是否存在民间借贷关系及利息计算有无错误。三、应否追加李学忠与包某某共同承担责任。四、李某某是否应当对高某某的债务承担连带责任。
焦点一关于原审（2014）天民一初字第2119号民事调解书是否应该撤销的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”原审对本案进行调解时，李某某未到庭，李某某的授权委托书不是李某某本人签字授权，而调解书又处分了李某某名下房产，事后李某某对此也未追认。因此，该调解书违反了法律规定，违反了调解自愿的原则。根据法律规定，应予撤销。原审撤销（2014）天民一初字第2119号民事调解书并无不当。
焦点二关于包某某与高某某之间是否存在民间借贷关系及利息计算有无错误问题。借据是证明双方存在借贷关系的直接证据。包某某先后借高某某80万元，由包某某向高某某出具的借条。原审中，包某某也认可借款的事实，并在诉讼中偿还过借款。因此，包某某与高某某之间存在直接的民间借贷法律关系，包某某借款后款项用于何处与本案没有关系。包某某上诉提出本案借贷关系并不存在，其与高某某之间是委托投资关系的理由，因与事实不符，本院不予采纳。包某某未能按期还款，高某某要求包某某支付借款利息有理。包某某与高某某在借条中约定了还款期限和利息，双方约定的利率未违反法律规定。原审中，双方当事人均认可2014年6月1日之后未支付过利息，原审以此时间起，按双方约定利率计算利息并无错误。故高某某针对利息提出的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决对借款60万元及借款利息64800元认定正确。
关于焦点三应否追加李学忠与包某某共同承担责任问题。本案借款发生在李学忠与包某某夫妻关系存续期间属实。高某某2014年起诉本案时，未起诉李学忠。高某某在原审再审本案时也未申请追加李学忠。且本案系再审案件，再审案件应当围绕当事人的原诉讼请求审理。因此，高某某要求追加李学忠的上诉请求本院不予支持。
焦点四李某某是否应当对高某某的债务承担连带责任问题。借贷关系的双方为包某某和高某某，与李某某没有直接法律关系。高某某要求李某某在本案中承担连带责任没有事实和法律依据。因此，高某某要求李某某承担连带责任，本院不予支持。
综上，上诉人包某某、高某某的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判决事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元（高某某预交），由高某某负担；二审案件受理费10448元（包某某预交），由包某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢 丹