wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1825执378号
被执行人：王家伍,男,1971年3月27日出生,46岁,汉族号码342530197103273915,住安徽省宣城市旌德县。
被执行人王家伍信用卡诈骗一案,本院（2017）皖1825刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已强制执行，要求被执行人王家伍用缴纳罚金2万元。
在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:
1.本院于2017年7月18日在安徽省铜陵监狱向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行.
2.本院于2017年8月24日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3.本院于2017年8月29日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
4.本院于2017年8月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖1825刑初23号刑事判决书关于并处罚金的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 汪 镭
审判员 梅钰田
审判员 胡凡非
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1825执378号被执行人：王家伍,男,1971年3月27日出生,46岁,汉族号码342530197103273915,住安徽省宣城市旌德县。被执行人王家伍信用卡诈骗一案,本院（2017）皖1825刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已强制执行，要求被执行人王家伍用缴纳罚金2万元。在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施:1.本院于2017年7月18日在安徽省铜陵监狱向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行.2.本院于2017年8月24日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2017年8月29日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2017年8月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖1825刑初23号刑事判决书关于并处罚金的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 胡凡非二〇一七年十二月十九日书记员 丁秀文
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民申6号
再审申请人（一审原告）：吴某。
法定代理人：莫绍叶，男，1968年2月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。
法定代理人：何兰珍，女，1971年6月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被申请人（一审被告）：李继瑞，男，1970年3月17日出生，汉族，住广西北海市银海区。
被申请人（一审被告）：钟志文，男，1976年12月14日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
被申请人（一审被告）：合浦宏鑫货物运输有限责任公司，住所地合浦县廉州镇廉州大道北河街口处地块编号C3D-1-1。
法定代表人：赖俊堂，经理。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北海市银海支公司，住所地北海市北部湾东路52号华弘公寓商铺A3、A4号。
负责人：金廷凤，经理。
一审原告：莫绍叶，男，1968年2月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。
一审原告：何兰珍，女，1971年6月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。
再审申请人吴某因与李继瑞、钟志文、合浦宏鑫货物运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司北海市银海支公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）合民一初字第115号民事判决，于2016年1月18日向本院申请再审，同月19日补正材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人吴某申请再审称：涉及申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷相关的六个案件［（2014）合民一初字第第1740号、（2015）合民一初字第111号、第112号、第113号、第115号、第117号］，经合浦县人民法院作出（2014）合民一初字第1740号等六案件的判决，但没有预留再审申请人的保险份额，导致再审申请人受伤致残所遭受的重大损失（即损失金额高达40多万元）没有获得保险份额的先予赔偿。其认为上述相关的判决认定的基本事实缺乏证据证明，属明显错误的判决，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审，请求：1、撤销（2015）合民一初字第115号民事判决；2、依法改判再审申请人有权参与商业第三者责任保险份额的分配。
本院认为：涉及申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷相关的六个案件［（2014）合民一初字第1740号、（2015）合民一初字第111号、第112号、第113号、第115号、第117号］中，再审申请人吴某作为（2015）合民一初字第112号、第113号、第115号、第117号的原告参与了诉讼，在案件审理过程中知道商业第三者责任保险分配方案，诉讼中未提出异议，判决后也未提起上诉并依据判决领取了保险公司的赔偿款。该起交通事故的赔偿主体除了中国人民财产保险股份有限公司北海市银海支公司外，还有李继瑞、合浦宏鑫货物运输有限责任公司连带赔偿。现商业第三者险金额赔偿完毕，申请人吴某可以通过李继瑞、合浦宏鑫货物运输有限责任公司获得赔偿，其合法权益并未受到实际损害。综上所述，再审申请人吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回申请人吴某的再审申请。
审判长 潘德远
审判员 颜明燕
审判员 杨永波
二〇一六年四月十八日
书记员 彭福琼
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本案再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第85号
上诉人（原审自诉人）谭甲，男，汉族。
原审被告人杨某某，女，汉族。
原审被告人谭乙，男，汉族。
上诉人谭甲不服湟中县人民法院作出（2014）湟刑初字第45号刑事裁定提出上诉，本案依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人谭甲不能提供原审被告人杨某某、谭乙构成重婚罪的法定事实及证据，原审驳回其起诉正确，上诉人谭甲的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 张婷婷
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第85号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，绰号杨姐，女，1974年12月7日生，汉族，小学肄业，御足堂足疗店经营者。2013年10月27日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人罗某犯容留卖淫罪一案，于2014年3月27日作出（2014）鼓刑初字第80号刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人罗某有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。被告人罗某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）罗某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人罗某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗某撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑初字第80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 滕 云
代理审判员 钱偶芳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 罗慧莉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1046号
原告曲晓飞。
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
被告温玉成。
委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师
原告曲晓飞与被告温玉成承揽合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告温玉成及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告准备在大滩镇二道河子村建设农家院，用于旅游经营。2011年9月我与被告达成建设三层楼房的建设施工合同，我积极组织施工，于2012年7月末完工并交付使用总工程造价1885926.26元，在施工过程中已经分数次给付102万元，尚欠865926.26元至今，我几经索款被告推脱至今，为此，依法提起诉讼，请求判令被告给付我工程款865926.26元，并给付延期付款利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、工程承包协议书一份。双方未签字，用以证明此合同为原被告之间协商的合同，因信任关系才未签署。
2、同地同年李松林的民用二层楼承包合同。用以证明同地同年他人施工的价款为每平方米1300元。
3、给被告施工附属设施明细表。用以证明施工的附属设施明细及价款。
4、施工现场图纸。用以证明施工的平方米数量。
5、各种材料款凭证24张。用以证明为给被告建设楼房购买的材料款为885084.00元。
6、各项人工费六页。用以证明为给被告建设楼房支出的人工费为880414.40元。
7、建设工程预算书。用以证明为被告建设楼房的预算为1711489.20元。
8、丰宁满族自治县价格鉴证中心价格鉴证意见书。用以证明原告建设的楼房建筑面积为1292.94平方米。
9、鉴定费凭证一张。金额500元。
被告温玉成辩称：承揽楼房施工关系存在，约定的每平米价款为主体1000元，附属每平米800元，但没有进行结算。原告交工比约定日期晚，原告交付楼房存在多处质量问题应维修，被告多次找原告，原告均未予维修。原告施工的有些附属设施不属于另行计价范围，有些附属设施计价明显过高，应调整。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、被告委托代理人对证人张某某、王某某的调查笔录两份，二证人出庭作证的证言。用以证明原被告达成的协议是主体每平方米1000元包工包料。
2、被告委托代理人对证人陈某某的调查笔录一份。用以证明原告交付楼房的时间为2012年9月底，房子使用不到两年出现了很多质量问题。
3、证人刘某某的书证及照片65张。用以证明原告施工的楼房电路有问题，配电箱烧坏，电工为其重新安装的。其他部位多处裂缝、掉皮、排水不畅等多处质量问题。
4、收条6张。用以证明该工程已给付原告工程款104万元。
5、丰宁满族自治县价格鉴证中心价格鉴证意见书。用以证明原告建设的楼房因质量问题部分的修复价格为18714元。
经审理，根据有效证据查明：原告曲晓飞与被告温玉成于2011年9月16日达成协议，约定由原告曲晓飞为被告温玉成在大滩镇二道河子村建设三层楼房及附属设施，用于旅游经营，并约定竣工交付日期为2012年7月15日，工程承包形式为包工包料。协议达成后，原告即进行施工，并将合同文本交给被告签署，至2012年9月20日原告将主体工程及附属设施交付给被告使用，在施工过程中被告共计给付原告工程款104万元，因信任关系等原因，原被告对书面的合同并未签署，在使用中因楼房及附属的装修性工程质量存在问题等原因，原被告在结算时发生纠纷，原告认为当时约定的主体价款为每平米1200元包工包料，附属价款为每平方米1000元包工包料，被告认为当时约定的主体价款为每平米1000元包工包料，附属价款为每平方米800元包工包料。从而引发诉讼。
诉讼中被告二次申请要求对工程质量及装修性工程维修价格进行鉴定。经鉴定原告施工的工程主体建筑面积为1292.94平方米，附属用房建筑面积为236.30平方米。原告建设的工程装修性工程维修价格为18714.00元。
本院认为：原告曲晓飞与被告温玉成间存在的合同关系系承揽合同关系，此合同不违反法律、行政法规的规定，是有效合同。双方应按合同约定适当履行，此合同价款因未签订书面合同，诉讼中双方又执一词，从而造成工程价款无法确定。但通过原被告双方提供的证据及当地同时间施工的其他工程价款和当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准综合分析原告主张的主体价款为每平米1200元包工包料，附属价款为每平方米1000元包工包料本院予以采信。原告对其建设的工程有保证工程质量的义务，原告对建设的工程中装修性工程不合格部分应承担维修义务，经鉴定维修价款为18714.00元，原告施工的附属工程部分，被告对部分工程认为属于主体范围，但通过工程名称及施工地点看明显不属于主体工程范围，对此抗辩本院不予采信。附属工程中“老四小房”部分原告造价12825.00元通过出庭的证人证言判断此造价明显过高，以被告认可的2000元计价，“排水管道”造价7650.00元但原告建设的工程中排水管道不合格，排水不畅此部分价款不予支持，“化粪池”造价38220.00元，被告对化粪池标准提出异议，对此部分造价应调整为30000元。
原告要求被告给付迟延付款的利息，一方面原被告双方就工程结算方式存有争议，工程款数额尚未结算，另外原被告双方对垫资利息亦没有约定，对原告此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（二）项、一百零九条、二百六十二条、二百六十三条之规定判决如下：
一、被告温玉成在本判决生效后十日内一次性给付原告曲晓飞工程款800516.70元（1292.94＊1200＋236.30＊1000＋71402.75—1040000-18714.00=800516.7）。
二：驳回原告其他诉讼请求。
三：鉴定费500元，由原告曲晓费承担200元，被告温玉成承担300元。
如未按判决规定期限履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12360元，由原告曲晓飞承担1300元，被告温玉成承担11060元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵宇杰
审 判 员 丛梓晓
代理审判员 张伟宁
二〇一五年三月十五日
书 记 员 张晓光
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1046号 原告辛忠强，无业。 被告徐州宏达耐磨材料有限公司，住所地丰县凤城镇张五楼街丰沛路北侧88号。 法定代表人尹宏光，该公司董事长。 原告辛忠强诉被告徐州宏达耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告辛忠强到庭参加诉讼，被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告辛忠强诉称：原告自2003年开始在被告处负责机修和车床工作。2013年7月17日，双方就工资进行了结算，被告尚欠原告2013年2月至2013年7月间的工资28933元未付。后经原告多次催要，被告仅支付原告3000元，下余工资25933元至今未付。现要求被告支付原告工资25933元，并负担本案诉讼费。 被告徐州宏达耐磨材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年7月17日，被告徐州宏达耐磨材料有限公司向原告辛忠强出具欠条一份，该欠条载明徐州宏达耐磨材料有限公司欠辛忠强2013年2月份至2013年7月份的工资款28933元。同时，该欠条加盖有徐州宏达耐磨材料有限公司及该公司法定代表人尹宏光的印章。 庭审中，原告陈述该欠条系由徐州宏达耐磨材料有限公司会计刘云出具，公司和法定代表人的印章亦均是会计刘云所加盖。欠条出具后，徐州宏达耐磨材料有限公司向原告支付工资3000元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的徐州宏达耐磨材料有限公司出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：原告要求被告支付工资款25933元是否有事实及法律依据。 本院认为：被告徐州宏达耐磨材料有限公司拖欠原告工资28933元的事实，有加盖有该公司印章及该公司法定代表人尹宏光印章的欠条予以证实，并且据原告陈述代表该公司出具欠条的均是该公司会计刘云，故该笔债务应属徐州宏达耐磨材料有限公司的债务，徐州宏达耐磨材料有限公司应向原告支付工资。被告向原告出具欠条后，仅支付3000元，下余工资25933元一直未予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为依据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告要求被告支付工资25933元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州宏达耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告辛忠强工资25933元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费240元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州宏达耐磨材料有限公司负担（随案款一并支付给原告辛忠强）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 代理审判员  李晓侠 二〇一四年八月五日 书 记 员  岳欢欢
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民再字第12号
抗诉机关：甘肃省庆阳市人民检察院
申诉人郑文清，男，汉族。
被申诉人（原审原告）华池县福华红牛实业有限责任公司。
法定代表人郑文清，该公司经理。
原审被告齐皆（又名齐杰），男，汉族。
华池县福华红牛实业有限责任公司与原审被告齐皆养殖回收合同纠纷一案，华池县人民法院于2012年4月13日作出（2012）华民初字第92号民事调解书，调解协议：由被告齐皆给付原告方现金7000元，该调解书已经发生法律效力，并全部执行完毕。申诉人郑文清不服，向检察机关申诉。庆阳市人民检察院于2013年12月24日作出庆检民抗字（2013）11号民事抗诉书，向庆阳市中级人民法院提出抗诉。庆阳市中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）庆中民再字第8号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派华池县人民检察院检察员赵虎出庭。原审原告委托代理人柴湘元，原审被告齐皆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市人民检察院抗诉认为，（2012）华民初字第92号民事调解书存在以下问题：原告华池县福华红牛实业有限责任公司并没有起诉，其法定代表人郑文清亦没有委托柴湘元代理诉讼，柴湘元诉讼时持有的授权委托书显然有假；签订养殖合同的主体是平凉西部关山红牛产业开发有限公司，即就是起诉追偿养殖欠款，也应由平凉西部关山红牛产业开发有限公司作为诉讼主体参加诉讼。华池县人民法院在审理中未认真核对当事人身份，使得不适格主体擅自虚假诉讼恶意损害他人利益。
本院再审中，按照法定程序，在核对当事人身份时，对于原告提供的法定代表人授权委托书经核实，委托代理人柴湘元当庭承认授权委托书是虚假的，但辩解不是其提供。当庭又宣读了申诉人郑文清交来的一份“情况说明”，证明其从未委托柴湘元参与诉讼，柴湘元对此证据无异议，因此，排除了柴湘元被授权参与诉讼的主体资格。其次，原审卷内的股东会决议，决定由王维虎、柴湘元负责收回养殖欠款合同规定的牛款。会议决议并没有具体明确授权，也没有公司授权委托书，更没有明确的代理权限。柴湘元明确表示其无法补充提供相应授权委托书等证明材料。因此，委托代理人柴湘元不具有代理资格。案件在核对当事人身份后宣布休庭。基于上述事实，抗诉机关指出，华池县人民法院在审理中未认真核对当事人身份，使得不适格主体擅自参加诉讼，再审查明原告提交的授权委托书虚假，存在主观恶意，因此，原审原告恶意诉讼成立。但目前没有充分证据材料证实所有投放到农户的牛到底属于哪个公司。也不存在法官故意办虚假案件的事实，不能确认虚假诉讼，也不能确认是否损害了他人利益。
本院再审认为，原审原告委托代理人提供虚假授权委托书参与诉讼，其无代理资格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释的第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定。裁定如下：
一、撤销华池县人民法院（2012）华民初字第92号民事调解书。责令原审原告华池县福华红牛实业有限责任公司返还所取得现金7000元。
二、驳回原审原告华池县福华红牛实业有限责任公司起诉。
案件受理费50元由原审原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判长 刘小燕
审判员 毛彬峰
审判员 兖军岭
二〇一四年十二月十日
书记员 周奋博
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00506号
上诉人（原审原告）：章中诚，男，1952年9月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：章来发，男，1961年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
上诉人章中诚因与被上诉人章来发财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第02395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人章中诚、被上诉人章来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告章中诚与被告章来发同为池州市贵池区马衙街道办事处白沙村栗冲组村民。原告所建蜂场与被告家房屋相邻，双方因围墙之事发生纠纷，2004年11月23日经贵池区里山街道法律服务所王国庆、白沙村时任治安主任兼调解员朱长水等人协调并见证，双方达成协议，内容包括：以章来发家院内火李树为界点，章中诚家围墙可向东砌不超过2米高的围墙，包括2米...。后本村瓦工章建昌为两家砌墙（即涉案围墙），在砌墙之前应章来发要求，章建昌从章来发家沟底测量老围墙高度为1.7米（原围墙是石头砌成），并应章中诚要求在测量原围墙高度的证明上签字。2005年3月27日，池州市贵池区里山街道办事处石山村村民委员会（现合并为马衙街道办事处白沙村）出具证明，内容为：以章来发火李树为界点，现测量章中诚以（已）建蜂场围墙度（高度）为两米（含墙脚在内）。后双方因围墙高度又产生纠纷，章中诚起诉至本院，2005年5月18日撤回起诉。2015年1月1日双方因围墙之事再次发生纠纷，经马衙司法所、里山派出所等单位协调，双方均承诺：2004年11月23日所订协议继续有效，双方共同遵守，如有违反，由违反协议方承担相应的法律责任。现原告章中诚以2015年1月1日其将围墙加固，被告章来发擅自将其加固的围墙推倒，造成其损失约200元为由诉至本院，请求判令：1、被告章来发将原告章中诚家围墙恢复原状并赔偿损失200元，2、被告赔偿原告违约金500元，3、被告承担本案诉讼费用。原审法院经现场勘查并测量，章中诚与章来发两家之间有一沟坝，其中从章中诚家查看，围墙建在沟坝之上，从章来发家查看，围墙建于沟坝之中，因墙脚水平线不一致造成两家测量围墙高度不同。原审法院从原告章中诚家含墙脚测量围墙最高处为1.6米，最低处不足1.3米；从被告章来发家含墙脚测量围墙最高处为2.4余米，最低处为2.2米，从后加固（由章中诚加固）的砖块下方测量围墙为2.0米。
原审认为：原、被告曾因围墙高度产生纠纷，经相关单位、个人协调，双方自愿达成协议并签订《协议书》，该协议书内容为双方真实意思的表示，并未违反法律、法规，故所订协议合法有效，且该协议自成立时起即对当事人双方具有约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案争议焦点是《协议书》中确定的围墙高度2米，是以在原、被告哪一侧测量的结果为标准。证人金移芳、章建昌、章永彪、朱长水均证实老围墙原高度为1.7米，证人金移芳、章永彪、朱长水同时证实，原、被告因围墙发生纠纷后经多方调解，章来发作出让步，同意将围墙在原高度1.7米的基础上加高0.3米，定为2米，双方据此签订协议书。证人章建昌亦称，章中诚找其砌围墙，砌新墙之前，章来发要求其测量原石墙的高度，其从章来发家沟底部开始测量围墙高度为1.7米，并应章中诚的要求在证明中签了字。结合到现场测量的结果可以看出，从章中诚家测量围墙最高处仅1.6米，如当初定协议时是以从章中诚家测量为标准的，就不存在围墙原高度为1.7米之说。同时经从章来发家测量高度来看，去掉章中诚后“加固”的砖块，该围墙正好为2米，且原里山街道办事处石山村村民委员会于2005年3月27日亦证实，以章来发火李树为界点，测量章中诚养蜂场围墙高度为两米（含墙脚）。综上，可认定双方于2014年11月23日签订的协议书中所确认的围墙高度2米，应是以从章来发家测量为准。原告章中诚称其“加固”围墙，遭被告阻止。经查，原告采取加砖的方式“加固”围墙，导致围墙增高，因之前围墙已达协议约定的2米，故其“加固”行为造成墙高超过协议约定的高度，违约在先，被告自行将超高部分砖块推倒的行为虽有不妥，但不构成违约。原告称被告推倒其围墙，造成其损失约200元，因其未提供证据予以证明，不予认定。据此，判决：驳回原告章中诚的诉讼请求。
章中诚不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、判令撤销原审判决；2、判令被上诉人今后不准侵犯上诉人合法建蜂场和一切设施权利；3、判令被上诉人赔偿上诉人围墙损失工、砖、沙、水泥总计200元；4、判令被上诉人协议是被上诉人制定的，被上诉人违约，赔偿上诉人违约金500元；5、请求池州市中级人民法院，变更增加被上诉人侵犯上诉人多年工作干扰的误工费和对一个弱势老人精神刺激的精神补助费；6、判令被上诉人承担本案诉讼费用。其理由是：一审法院适用法律错误，证据和事实认定错误。
章来发辩称：对诉状要求被上诉人恢复围墙原状是无理要求，我不认可。上诉人将围墙高度砌到2米，被上诉人妻子将高出的围墙拆下，上诉人擅自扩建蜂房，砌高围墙，不听从任何人的劝告，乘我不在家将我家的树木枝条砍下，砌高围墙。上诉人要求我赔偿200元损失，请上诉人说明理由，如果理由成立，我会赔付。上诉人养的蜜蜂蛰伤我，上诉人应该赔偿。请上诉人自行将超高的围墙自行拆下。
二审中，双方当事人未向法庭提交证据；二审经审理，依法确认原审查明的事实。
本院认为，原审根据本案证据证明的事实，认定双方于2014年11月23日签订的协议书中所确认的围墙高度2米，应是以从章来发家测量为准。上诉人章中诚采取加砖的方式“加固”围墙，导致围墙增高，因之前围墙已达协议约定的2米，故其“加固”行为造成墙高超过协议约定的高度，违约在先；被上诉人自行将超高部分砖块推倒的行为虽有不妥，但不构成违约。上诉人称被上诉人推倒其围墙，造成其损失约200元，没有确实、充分的证据予以证明，故原审不予认定，不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章中诚负担.
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大明
审 判 员 钱跟东
代理审判员 陈金玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张愿其
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00664号
原告段某甲。
原告段某乙，农民。
上列二原告共同委托代理人李某，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，住所地：恩施市航空路1号B栋1902、1903室。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人陈某，代理权限为特别授权。
委托代理人曹某，代理权限为特别授权。
被告段某丙，农民。
本院于2015年8月13日立案受理了原告段某甲、段某乙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司、段某丙机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告段某甲、段某乙于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段某甲、段某乙申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某甲、段某乙撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告段某甲、段某乙负担。
审判员 徐扬
二〇一五年十月三十日
书记员 呙星
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执548号
申请执行人北流市荣信不干胶经营部，住所地：广西北流市二环北路252号。
经营者李家庆。
委托代理人何业有，广西金大地律师事务所律师。
被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。
法定代表人廖明，该公司董事长。
北流市荣信不干胶经营部与广西北流市锦昌瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）桂0981民初304号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人北流市荣信不干胶经营部于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，本院穷尽一切执行措施，未发现被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司有可供执行的财产，本院已经将执行结果告知申请执行人北流市荣信不干胶经营部，北流市荣信不干胶经营部对此无异议。
本院认为，本案被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人北流市荣信不干胶经营部在指定期限内也无法提供被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司其他可供执行财产的线索，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0981民初304号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十月八日
书记员 徐林常
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1284号
罪犯兰有珠，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西都安县人民法院于2008年12月28日作出（2008）都刑初字第153号刑事判决，以被告人兰有珠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年8月5日起至2019年8月4日止。判决发生法律效力后于2009年1月12日交付执行。在服刑期间，本院于2012年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第321号刑事裁定，对罪犯兰有珠减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变；于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第5834号刑事裁定，对罪犯兰有珠减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2017年4月4日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第126号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯兰有珠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯兰有珠提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯兰有珠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年12月获奖励分90.9分，并获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯兰有珠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯兰有珠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰有珠减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月4日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）建民初字第0014号
原告：孙正智。
原告：高兆萍，无职业。
共同委托代理人：肖红军。
被告：高兆兰。
委托代理人：赵德怀，江苏一枝笔律师事务所律师。
本院在审理原告孙正智、高兆萍诉被告高兆兰财产权属纠纷一案中，原告孙正智、高兆萍于2011年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙正智、高兆萍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙正智、高兆萍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙正智、高兆萍负担。
审判员 张中新
二〇一一年一月十日
书记员 周丽颖
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2978号
原告薛某某，农民。
委托代理人王崇，河北众平律师事务所律师。
被告罗某某，农民。
本院在审理原告薛某某为与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告薛某某负担。
审判员 孙丙申
二〇一五年十一月二十五日
书记员 庆红绵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27525号
原告上海臻实金属材料有限公司。法定代表人吴一平，执行董事。委托代理人吴要康，上海乐言律师事务所律师。委托代理人涂茜，上海乐言律师事务所律师。被告沈佰良。委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。原告上海臻实金属材料有限公司与被告沈佰良买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，被告沈佰良在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年5月4日裁定驳回该异议。被告沈佰良不服提出上诉，上海市第一中级人民法院经审查，于2016年7月7日裁定驳回上诉。后本院依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告上海臻实金属材料有限公司的委托代理人吴要康、被告沈佰良的委托代理人臧文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海臻实金属材料有限公司诉称，被告因启东新村沙项目B-08地块项目工程建设需要向原告采购钢材，并与原告签订《钢材购销合同》。合同签订后，原告按约向被告供应了钢材共计1,979,792.09元(人民币，下同)，然被告未按合同约定及时足额履行付款义务，至今仍结欠原告货款本金1,015,685.40元。原告多次要求被告支付货款均遭推脱，严重违反合同约定，故请求判令：1、被告支付原告货款1,015,685.40元；2、被告支付原告按每月1.2%计算的至实际清偿日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告沈佰良辩称，按照合同约定，原告送货时提供全国工业生产许可证和产品质量书，但原告没有提供产品质量书。原告存在违约行为；原告没有提供系争合同所有发票；被告没有延期付款违约行为，双方每月30日对账，原告并没有到被告处对账，付款条件没有成立，不应该承担违约金，如果原告要求支付利息，那么应当按照银行同期贷款利率计算，同时合同约定的违约金过高。经审理查明，2015年10月10日，原、被告签订一份《钢材购销合同》，约定被告(乙方)分期分批向原告(甲方)购买所需钢材，由原告送货到启东市新村沙项目B-08地块，被告指定接收人陈才夫或王志平，以接收人去签单为结算单据。合同中另外约定：“送货时需提供全国工业产品生产许可证、产品质量证明书，如有质量问题应在收到货物之日起7日内通知甲方”、“结算方式：甲乙双方约定，每月30日对账，次月15日前付清，逾期则按每日万分之四(月息1.2%)计息，若拖欠时间超过20天以上，则甲方有权终止供货并且向乙方讨回全部款项”等。合同签订后次日至2016年1月16日，原告陆续将钢材送货至被告工地，共计货款1,979,792.09元，期间被告于2015年12月3日支付给原告664,106.69元，2016年2月6日支付了300,000元。因被告未支付其余货款，现原告诉来本院。上述事实，由原、被告的陈述，原告递交的《钢材购销合同》一份、“送货单”二十三份等证据证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告向原告购买钢材后未付清货款，现原告要求被告支付所欠货款合法有据，本院应予支持。按照双方所签订的《钢材购销合同》，货款应“每月30日对账，次月15日前付清，逾期则按每日万分之四(月息1.2%)计息”，现原告未提供证据证实双方按此约定进行了对账、并据此要求对方付清货款，故逾期利息应从原告明确主张权利之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告沈佰良于本判决生效之日起十日内给付原告上海臻实金属材料有限公司货款1,015,685.40元；二、被告沈佰良于本判决生效之日起十日内偿付原告上海臻实金属材料有限公司以1,015,685.40元为基数、从2016年4月7日起至实际清偿日止按月息1.2%计算的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14,332元(原告上海臻实金属材料有限公司已预交)，减半收取7,166元，由被告沈佰良负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一六年八月二十六日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省营山县人民法院
支 付 令
（2017）川1322民督49号
申请人：文丽华。
被申请人：李雨生。
申请人文丽华于2017年4月10日向本院申请支付令。申请人文丽华称，2014年9月1日，李雨生向其借款84000元，并出具了借条一份，借款后被申请人未按约定支付本金,遂要求被申请人李雨生返还申请人文丽华借款本金84000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李雨生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人文丽华借款本金84000元。
申请费633元，由被申请人李雨生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年四月十日
书记员 李 丹
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1573号
申请执行人吕海渔
被执行人江伟红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727民初1488号，依法向被执行人江伟红发出执行通知书，责令被执行人江伟红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江伟红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江伟红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币350656元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 斌
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00317号
原告：李军林，男，1982年10月生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：汪跃进，安徽九华律师事务所律师。
被告：许国胜，男，1965年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告李军林与被告许国胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告李军林的委托代理人汪跃进到庭参加诉讼，被告许国胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军林诉称：从2012年2月份起被告因资金周转需要多次向原告李军林借款，截止2013年4月27日双方确认欠借款本金40万元、利息9万元，被告向原告出具了一张借条。2013年8月5日被告向原告书面承诺借款40万元于2013年11月30日归还，逾期承担违约责任。后经多次催讨，被告一直未归还借款及利息。现请求人民法院判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（截止2013年4月27日利息9万元，自2013年4月28日起以40万元本金为基数按银行同期贷款利率计息至还清之日止）。
许国胜未到庭应诉。
经审理查明：2013年4月27日，许国胜向李军林出具一份借条，对许国胜自2012年2月份以来的借款进行了结算，该借条载明：借款49万元。2013年8月5日许国胜向李军林出具承诺书承诺：借款40万元于2013年11月30日归还，如到期未还，本人承担一切法律责任及违约金、利息。后经多次催讨，被告一直未归还借款及利息，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、承诺书原件及当事人庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告有多次借贷关系，结合被告出具的借条载明：借款49万元，被告出具的承诺书承诺：借款40万元于2013年11月30日归还，及原告自认的借款本金40万元、利息9万元的事实，可以认定截止2013年4月27日被告欠原告借款本金40万元、利息9万元。合法的借贷关系受法律保护，被告理应归还原告借款。因双方前期已约定了截止2013年4月27日被告欠原告利息9万元，同时被告也向原告承诺了还款期限，故对原告主张自2013年4月28日起以40万元本金为基数按银行同期贷款利率计息的诉求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许国胜于本判决生效之日起十日内归还原告李军林借款本金40万元及利息（截止2013年4月27日的利息为9万元，自2013年4月28日起的利息以40万元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8650元，由被告许国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 方 芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01204号
罪犯张斗卫，男，1969年2月10日出生，汉族，小学文化，安徽省怀宁县人。现在安徽省九成监狱马家湖监区七分监区服刑。
安徽省怀宁县人民法院于2010年7月27日作出（2010）怀刑初字第0071号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张斗卫有期徒刑七年，并处罚金33000元。判决发生法律效力后，张犯被交付执行。2013年10月22日，经本院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2010年3月15日起至2016年5月14日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张斗卫减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯张斗卫自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张斗卫减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保213号
申请人李尚聪，男，汉族，1974年2月12日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人解四化，男，汉族，1979年9月10日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人兰志鹏，女，汉族，1983年11月2日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人李尚聪因与被申请人解四化、兰志鹏民间借贷纠纷，申请人于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，保全标的138000元，要求对被申请人解四化位于达拉特旗树林召镇新华北街西，旧汽车站南的底商予以查封。申请人已向本院提供李尚聪位于达拉特旗树林召镇三顷地村苗洞圪卜社的房产及现金3000元担保。
经审查，本院认为，申请人李尚聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人解四化位于达拉特旗树林召镇新华北街西，旧汽车站南的底商予以查封；
二、对申请人提供担保的李尚聪位于达拉特旗树林召镇三顷地村苗洞圪卜社的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马树枝
二〇一六年五月二十三日
书记员 燕晋宇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第398号
申请执行人宋XX。
被执行人陈XX。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司XX市分公司。
申请执行人宋XX与被执�人陈XX、中国人民财产保险股份有限公司XX市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人宋XX依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院于2013年8月1日作出的（2012）银民初字第195号民事判决书，于2013年10月21日向本院申请执行，申请执行标的额为111579.46元。
本案在执行中，被执行人陈XX、中国人民财产保险股份有限公司XX市分公司分别支付给申请执行人宋XX人民币1580元和110000元，执行费1600元已向本院交纳。至此，本案已全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2012）银民初字第195号民事判决书及本院立案执行的（2013）银执字第398号案已执行完毕，予以结案�
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年十二月十二日
书记员 苏忠华
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00577号
原告张汉成，男，1953年3月17日生，汉族，锦州重型机械股份有限公司退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人于艳秋，女，1953年8月8日生，汉族，锦州重型机械股份有限公司退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人王国臣，辽宁名崛律师事务所律师。
被告锦州市渤海液压件厂，住所地锦州市古塔区。
法定代表人蒋乃忠，该厂厂长。
委托代理人齐国会，该厂法律顾问。
第三人锦州重型机械股份有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人李兴德，该公司总经理。
原告张汉成诉被告锦州市渤海液压件厂、第三人锦州重型机械股份有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汉成及其委托代理人于艳秋、王国臣与被告锦州市渤海液压件厂及其委托代理人齐国会到庭参加了诉讼，第三人锦州重型机械股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原是锦州重型机械股份有限公司职工，2001年5月20日，为解决工作方便问题，第三人锦州重型机械有限公司决定以原告名义购买了位于锦州市凌河区红鹰小区2号楼16号车库。后来，公司调原告在沈阳�作，期间拖欠报销补助费39960元，2008年4月25日，由原告申请，经第三人锦州重型机械股份有限公司原法定代表人证明，现法定代表人总经理李兴德当日批准，用位于红鹰小区2号楼16号车库折抵此笔拖欠报销补助款，并要求财务做帐处理，从此时起，原告就已经实际占有和使用该车库，车库的所有权已经转移给原告所有。2008年12月16日，被告锦州市渤海液压件厂诉第三人锦州重型机械股份有限公司欠款纠纷一案向锦州市太和区法院申请财产保全，太和区法院裁定查封本案诉争车库。原告于2015年5月19日提出书面异议，证明该车库已经属于原告所有，要求解除查封，太和法院以第三人锦州重型机械股份有限公司因企业2006年、2008年企业改制、进行资产重置过程中对该笔出差补助抵顶车库款项并未计入企业帐薄，直到2014年12月在处理遗留问题时才记入帐薄裁定驳回原告异议�第三人锦州重型机械股份有限公司企业内部会计业务没有及时处理，是企业内部的财务制度和程序问题，不能成为原告与第三人锦州重型机械股份有限公司抵顶合同没有履行的理由。故原告诉至法院，要求法院确认位于锦州市凌河区红鹰小区2号楼16号车库归原告所有，同时要求终止执行锦州市太和区人民法院（2015）太民执异字第00002号执行裁定书，并解除查封，并且要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符。位于锦州市凌河区红鹰小区2号楼16号车库的所有权不是原告的，依据法律程序，我向锦州市太和区法院提出了执行诉权保全，发生的债务主体是锦州市重型机械有限公司，在发生的过程中，对方也没有提出任何异议，重型机械公司也没有提出任何异议，双方都已经签收，从而确认这个车库所有权是锦州重型机械有限公司，对此我们要求驳回原告的诉讼请求，同时依据民诉法124条第5项规定，因为案外人张汉成对锦州市太和法院的（2009）锦太民二初字第00029号裁定书提出复议一次，并在（2015）太民执异字第00002号执行裁定书给予裁定，驳回案外人张汉成的异议，也就是说裁定有效，应当继续执行，对于本案，违反了一事不再审理的原则，应当按照审判监督的程序进行。
第三人锦州重型机械股份有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，原告张汉成是锦州市重型机械股份有限公司的汽车司机，1999年1月份派驻沈阳工作，2002年1月份回厂。派驻沈阳工作期间锦州市重型机械股份有限公司欠原告出差补助款39960元。锦州市重型机械股份有限公司2001年5月20日出资39186元购买位于锦州市凌河区红鹰小区2号楼16号车库，购买收据写在原告张汉成名下，原告开始对该车库占有使用。2008年4月25日原告张汉成向厂方提出申请，要求用该车库抵顶厂方所欠出差补助款，原法定代表人王志强在原告申请书上签名证明“情况属实”，现法定代表人李兴德在原告的申请书上签名批准并要求“财务做处理”。2006年4月锦州重型机械股份有限公司停止经营活动，2008年开始进行企业改制，在资产处置过程中，原告张汉成出差补助款抵顶车库这笔会计业务，一直未处理，未计入企业会计账簿中，直到于2014年12月该笔会计业务才在处理企业遗留问题时计入企业账簿内。另查明，2008年锦州市渤海液压件厂作为原告诉被告锦州重型机械股份有限公司合同纠纷一案中，锦州市太和区人民法院根据原告的申请，于2008年12月17日对锦州市凌河区红鹰小区2号楼16号车库予以诉前查封。此案经锦州市太和区人民法院判决后，锦州市渤海液压件厂作为申请执行人于2009年3月9日向本院�请执行。在法院对查封车库进行评估、拍卖时，本案原告张汉成作为案外人向本院提出执行异议。2015年11月9日，本院作出执行裁定，驳回张汉成的异议。
本院所确认的上述事实，有收费票据、转账凭证、双方当事人陈述及有关的证实材料载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更不动产物权的合同，自合同成立时生效。。效史5估、拍卖时，本案原告张汉成作为案外人向本院提出执行异议，法人的法定代表人依照法律规定或者法人组织章程规定，代表法人行使职权。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，锦州市重型机械股份有限公司出资于2001年5月20日购买了位于锦州市凌河区红鹰小区2号楼16号车库，在购买发票收据上记载在原告张汉成的名下，自始原告�该车库占有使用。后因企业欠原告张汉成的出差补助款，经原告的申请，企业法定代表人签字批准用位于锦州市凌河区红鹰小区2号楼16号车库抵顶所欠该笔出差补助款并且要求做账务处理，双方至此已形成合意，物权发生了转移。虽然该笔会计业务在2008年企业资产重组过程中并未处理，而是于2014年12月在处理企业遗留问题时才计入企业账簿内，但是企业法定代表人的签字批准行为代表企业的行为，不能因企业内部的财务程序问题对抗企业用车库抵顶所欠外部债务的行为，原告应取得该争议车库的所有权，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出的本案应属于一事不再理的案件的辩解意见，因本案原告张汉成在执行程序中作为案外人对执行标的提出的执行异议并非诉讼程序，根据法律规定可以通过执行异议之诉解决，本案不属于一事不再理的范围，故对被�的该项辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于锦州市凌河区红鹰小区2号楼16号车库的所有权由原告张汉成所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1800元，由被告锦州市渤海液压件厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 杜 楠
人民陪审员 孟 健
人民陪审员 李冬冬
二〇一六年五月十一日
书 记 员 ＸＸ芳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00577号
原告张汉成，男，1953年3月17日生，汉族，锦州重型机械股份有限公司退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人于艳秋，女，1953年8月8日生，汉族，锦州重型机械股份有限公司退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人王国臣，辽宁名崛律师事务所律师。
被告锦州市渤海液压件厂，住所地锦州市古塔区北京路二段。
法定代表人蒋乃忠，该厂厂长。
委托代理人齐国会，该厂法律顾问。
第三人锦州重型机械股份有限公司，住所地锦州市太和区重型号。
法定代表人李兴德，该公司总经理。
原告张汉成诉被告锦州市渤海液压件厂、第三人锦州重型机械股份有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汉成及其委托代理人于艳秋、王国臣与被告锦州市渤海液压件厂及其委托代理人齐国会到庭参加了诉讼，第三人锦州重型机械股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原是锦州重型机械股份有限公司职工，2001年5月20日，为解决工作方便问题，第三人锦州重型机械有限公司决定以原告名义购买了位于锦州市凌河区红鹰小区2号楼16号车库。后来，公司调原告在沈阳工作，期间拖欠报销补助费39960元，2008年4月25日，由原告申请，经第三人锦州重型机械股份有限公司原法定代表人证明，现法定代表人总经理李兴德当日批准，用位于红鹰小区2号楼16号车库折抵此笔拖欠报销补助款，并要求财务做帐处理，从此时起，原告就已经实际占有和使用该车库，车库的所有权已经转移给原告所有。2008年12月16日，被告锦州市渤海液压件厂诉第三人锦州重型机械股份有限公司欠款纠纷一案向锦州市太和区法院申请财产保全，太和区法院裁定查封本案诉争车库。原告于2015年5月19日提出书面异议，证明该车库已经属于原告所有，要求解除查封，太和法院以第三人锦州重型机械股份有限公司因企业2006年、2008年企业改制、进行资产重置过程中对该笔出差补助抵顶车库款项并未计入企业帐薄，直到2014年12月在处理遗留问题时才记入帐薄裁定驳回原告异议。第三人锦州重型机械股份有限公司企业内部会计业务没有及时处理，是企业内部的财务制度和程序问题，不能成为原告与第三人锦州重型机械股份有限公司抵顶合同没有履行的理由。故原告诉至法院，要求法院确认位于锦州市凌河区红鹰小区2号楼16号车库归原告所有，同时要求终止执行锦州市太和区人民法院（2015）太民执异字第00002号执行裁定书，并解除查封，并且要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符。位于锦州市凌河区红鹰小区2号楼16号车库的所有权不是原告的，依据法律程序，我向锦州市太和区法院提出了执行诉权保全，发生的债务主体是锦州市重型机械有限公司，在发生的过程中，对方也没有提出任何异议，重型机械公司也没有提出任何异议，双方都已经签收，从而确认这个车库所有权是锦州重型机械有限公司，对此我们要求驳回原告的诉讼请求，同时依据民诉法124条第5项规定，因为案外人张汉成对锦州市太和法院的（2009）锦太民二初字第00029号裁定书提出复议一次，并在（2015）太民执异字第00002号执行裁定书给予裁定，驳回案外人张汉成的异议，也就是说裁定有效，应当继续执行，对于本案，违反了一事不再审理的原则，应当按照审判监督的程序进行。
第三人锦州重型机械股份有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，原告张汉成是锦州市重型机械股份有限公司的汽车司机，1999年1月份派驻沈阳工作，2002年1月份回厂。派驻沈阳工作期间锦州市重型机械股份有限公司欠原告出差补助款39960元。锦州市重型机械股份有限公司2001年5月20日出资39186元购买位于锦州市凌河区红鹰小区2号楼16号车库，购买收据写在原告张汉成名下，原告开始对该车库占有使用。2008年4月25日原告张汉成向厂方提出申请，要求用该车库抵顶厂方所欠出差补助款，原法定代表人王志强在原告申请书上签名证明“情况属实”，现法定代表人李兴德在原告的申请书上签名批准并要求“财务做处理”。2006年4月锦州重型机械股份有限公司停止经营活动，2008年开始进行企业改制，在资产处置过程中，原告张汉成出差补助款抵顶车库这笔会计业务，一直未处理，未计入企业会计账簿中，直到于2014年12月该笔会计业务才在处理企业遗留问题时计入企业账簿内。另查明，2008年锦州市渤海液压件厂作为原告诉被告锦州重型机械股份有限公司合同纠纷一案中，锦州市太和区人民法院根据原告的申请，于2008年12月17日对锦州市凌河区红鹰小区2号楼16号车库予以诉前查封。此案经锦州市太和区人民法院判决后，锦州市渤海液压件厂作为申请执行人于2009年3月9日向本院申请执行。在法院对查封车库进行评估、拍卖时，本案原告张汉成作为案外人向本院提出执行异议。2015年11月9日，本院作出执行裁定，驳回张汉成的异议。
本院所确认的上述事实，有收费票据、转账凭证、双方当事人陈述及有关的证实材料载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更不动产物权的合同，自合同成立时生效。。效史5估、拍卖时，本案原告张汉成作为案外人向本院提出执行异议，法人的法定代表人依照法律规定或者法人组织章程规定，代表法人行使职权。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，锦州市重型机械股份有限公司出资于2001年5月20日购买了位于锦州市凌河区红鹰小区2号楼16号车库，在购买发票收据上记载在原告张汉成的名下，自始原告对该车库占有使用。后因企业欠原告张汉成的出差补助款，经原告的申请，企业法定代表人签字批准用位于锦州市凌河区红鹰小区2号楼16号车库抵顶所欠该笔出差补助款并且要求做账务处理，双方至此已形成合意，物权发生了转移。虽然该笔会计业务在2008年企业资产重组过程中并未处理，而是于2014年12月在处理企业遗留问题时才计入企业账簿内，但是企业法定代表人的签字批准行为代表企业的行为，不能因企业内部的财务程序问题对抗企业用车库抵顶所欠外部债务的行为，原告应取得该争议车库的所有权，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出的本案应属于一事不再理的案件的辩解意见，因本案原告张汉成在执行程序中作为案外人对执行标的提出的执行异议并非诉讼程序，根据法律规定可以通过执行异议之诉解决，本案不属于一事不再理的范围，故对被告的该项辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于锦州市凌河区红鹰小区2号楼16号车库的所有权由原告张汉成所有；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1800元，由被告锦州市渤海液压件厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 杜 楠
人民陪审员 孟 健
人民陪审员 李冬冬
二〇一六年五月十一日
书 记 员 ＸＸ芳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1428号
罪犯杨宝强，男，1978年11月28日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省宝鸡市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市陈仓区人民法院于2013年3月28日作出（2013）陈刑初字第00048号刑事判决，以被告人杨宝强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万二千元。判决发生法律效力后于2013年4月12日交付执行，刑期自二0一三年一月八日至二0二四年一月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯杨宝强确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨宝强减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0二二年四月七日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2178号
原告：刘恩波，农民。
被告：赵福海，农民。
原告刘恩波与被告赵福海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
审理过程中，本院依照原告提供的被告住所地进行送达，其结果原告提供的被告住所地无此人；原告再未提供新的送达地址。
本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须要有明确的被告。现被告的身份无法确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘恩波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 田金峰
审 判 员 戴 军
人民陪审员 刘重重
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李梦雨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2178号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告孟燕燕，女，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
本院在审理原告青岛德弘物业有限公司与被告孟燕燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛德弘物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王雪梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 曹 彬
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第478号
原告沈青春，男，生于1975年2月27日，汉族。
被告于建蓉，女，生于1981年9月1日，汉族。
本院在审理原告沈青春与被告于建蓉抚养费纠纷一案中，原告沈青春于2015年6月24日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告沈青春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈青春撤回起诉。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由原告沈青春承担。
审判员 李玉明
二〇一五年六月二十四日
书记员 孙 莹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成商初字第434号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人韩东华，理事长。
委托代理人邵先争，成武县农村信用合作联社伯乐信用社主任。
委托代理人郭保健，成武县农村信用合作联社伯乐信用社工作人员。
被告李清友。
被告王剑。
被告王利。
原告成武县农村信用合作联社与被告李清友、王剑、王利金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭保健到庭参加了诉讼，被告李清友、王剑、王利经传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李清友于1999年8月13日由被告王剑、王利做连带责任担保从我社借款60000元，约定月利率为7.32‰，1999年12月11日到期。借款到期后，经我社人员多次催收，被告仍欠本金60000元及利息未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告李清友立即偿还借款60000元及利息，被告王剑、王利负连带清偿责任。
被告李清友、王剑、王利均未到庭亦均未答辩。
经审理查明：被告李清友与原告成武县农村信用合作联社于1999年8月13日签订借款合同，被告李清友向原告借款金额为60000元，约定月利率为7.32‰，1999年12月11日到期。被告王剑、王利对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告催要，被告至今仍拖欠本金60000元及自2002年1月1日起的利息未有偿还。另查明，原告未在合同约定的保证期间内要求保证人王剑、王利承担保证责任，也未提供保证人应当继续承担保证责任的有效证据。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款凭证、保证担保借款合同书、催收通知书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告李清友至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告立即归还借款本金及利息，理应得到支持。被告王剑、王利作为保证人，应对李清友的还款付息义务承担连带保证责任，但原告未在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，也未提供保证人应当继续承担保证责任的有效证据，故保证人应免除保证责任，原告要求被告王剑、王利承担保证责任的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告李清友偿还原告本金60000元及利息（自2002年1月1日起按月利率7.32‰计算至本判决确定的履行之日。）。
二、驳回原告对被告王剑、王利的诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告李清友负担，原告已预交，被告在付款时应增付1300元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 魏振良
审判员 田现忠
审判员 侯福栋
二〇一三年一月十五日
书记员 王雪允
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2514号
原告何某，女，1985年6月16日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人高某，男，1950年1月1日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告郭某，男，1983年10月2日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告何某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经深入了解，双方于2011年8月24日在福州市民政局登记结婚。没几日，因彼此性格不合，被告就返回台湾，从此，双方失去联系。2013年7月，原告法院起诉离婚，后申请撤诉，法院作出（2013）××民初字第××号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。现原、被告之间关系没有改善，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。婚后双方没有生育子女，没有共同财产及债权债务。现原告再次起诉请求判决准予原、被告离婚
被告郭某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2011年8月24日在福州市民政局登记结婚。婚后，原、被告因性格不合，双方无法共同生活，不久，被告返回台湾。从此，双方失去联系。2013年7月，原告向本院起诉离婚，后�请撤诉，本院于2013年8月9日作出（2013）××民初字第××号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。但自撤诉后，现原、被告之间关系无法得到改善，夫妻关系名存实亡。故原告再次起诉离婚并主张，原、被告婚后没有生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、户口簿、复印自福清市台湾事务办公室原、被告结婚登记档案、（2013）××民初字第××号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法�为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因性格不合，无法共同生活，且现已失去联系，夫妻感情彻底破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告郭某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 田 鹏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 俞 杭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初4905号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：×××。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告覃育，女，汉族，住广西兴业县，身份证号码：×××4426。
原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告覃育信用卡纠纷一案，原告在法定期限内未预交诉讼费用，也未申请缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月一日
书 记 员 范芳玲
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1773号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘柏臣。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：曹树利。
被告：王艳玲。
本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告曹树利、王艳玲借款合同纠纷一案中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1910.00元，减半收取955.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 潘秀花
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 刘云志
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 程月妍
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1325号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人包金锋。
被执行人陈红飞。
被执行人顾小兵。
江苏南通农村商业银行股份有限公司申请执行包金锋、陈红飞、顾小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）通潮商初字第0065号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人包金锋结欠申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息43003元（计算至2014年4月16日），合计133003元。此款由被执行人包金锋于2014年12月30日前偿还申请执行人10000元，于2015年2月17日前偿还申请执行人23003元，于2015年10月30日前偿还申请执行人30000元，于2015年12月30日前偿还申请执行人30000元，余款40000元于2016年6月30日前偿还完毕；二、如被执行人包金锋未按上述第一项约定履行任何一期还款义务，则申请执行人可就未履行部分一并申请法院执行；三、被执行人陈红飞对被执行人包金锋的上述借款本息承担连带清偿责任；四、顾小兵作为保证人对被执行人包金锋上述借款本息的履行提供担保，即被执行人包金锋未能按本调解协议约定的期限、金额偿还债务时，由顾小兵承担代偿责任。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理，本案执行标的134483元（不含执行费1917元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人名下可供执行财产。现申请执行人与被执行人顾小兵达成执行和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现被执行人名下有可供执行财产。后申请执行人与被执行人顾小兵达成执行和解协议，但因履行期限较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通潮商初字第0065号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未能按照执行和解协议约定的内容履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵金锋
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第429号
原告李某某，男，1989年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
被告王某某，女，1989年6月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第429号
原告李某某，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
被告王某，女，1989年6月10日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告李某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈勇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3456号
罪犯白建平。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于1998年10月25日作出（1998）邯市刑初字第109号刑事判决，以被告人白建平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于1999年3月12日作出（1999）冀刑一核字第16号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2001年8月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年9月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2008年5月29日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变；2011年3月21日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变；2014年5月28日减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2016年8月12日提出减刑建议书，报送本院。本院于2016年9月18日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯白建平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功1次，单项记功1次，考核表扬6次。
经审理查明，罪犯白建平在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯白建平在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯白建平减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2004年9月11日起至2017年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 帆
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00833号
原告杨花荣。
委托代理人赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
被告沈阳三洋电梯有限公司。
法定代表人王建力，该公司董事长。
委托代理人关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。
原告杨花荣诉被告沈阳三洋电梯有限公司（以下简称三洋电梯公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨花荣的委托代理人赵秀梅、被告三洋电梯公司的委托代理人关海丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨花荣诉称，2010年1月15日，原告与被告签订租赁合同一份，被告因安装银河湾的电梯工程租赁原告的钢管及活扣、接扣，其中4米钢管40根，总长度160米，2米钢管100根，总长度200米，活扣120个，接扣40个。租金是钢管每米每天0.012元，活扣和接扣每天每个0.01元。该合同签订时原告当即交付了租赁物。2010年4月5日，由于工程的需要，被告方工作人员彭春方又通知原告送到工地4米钢管70根，十字扣400只，直接100只，1.5米钢管200根，彭春方收到租赁物后出具了收到条，并商定单价租金与合同相同。现该工程已经完工，被告的工作人员已撤离工地，但未支付租赁费，返还租赁物。原告多次与彭春方联系，彭春方说他是沈阳三洋电梯公司派来的业务员，应当找公司要求，后来再联系彭春方无果。现请求依法判令：1、被告返还租赁物，其中钢管940米，扣件660个；2、被告支付租赁费26369元及违约金7910元，共计34297元；3、被告承担诉讼费。
被告三洋电梯公司辩称，1、答辩人没有从原告处租赁物品，系案外人彭春方租赁，与我公司无关。2、原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年1月15日，被告三洋电梯公司与原告签订租赁合同一份，由被告租赁原告的钢管及活扣、接扣，其中4米钢管40根，2米钢管100根，活扣120个，接扣40个，用于被告公司在银河湾小区的电梯安装。租金是钢管每米每天0.012元，活扣和接扣每天每个0.01元。租赁日期为2010年1月15日至工程完工。该合同还约定：钢模板、架子管、扣件等系周转物资，要妥善保管，不得转租，租金每月结算一次，逾期15天不结算者按租金总额罚30%滞纳金。在该租赁合同中有原告杨花荣及彭春方签名。同日，原告向被告交付了租赁物。2010年4月15日，由于安装工程的需要，被告又从原告处增租了4米钢管70根，十字扣400只，直接100只，1.5米钢管200根，被告三洋电梯公司工作人员彭春方向原告出具了收到条。工程结束后，被告未支付原告租赁费，也未返还租赁物。经原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
另查，银河湾小区系河南银鸽地产有限公司建设施工，该小区1-18号楼的电梯均系购买被告三洋电梯公司生产的电梯，并由三洋电梯公司负责安装，彭春方系被告三洋电梯公司负责电梯销售及安装的工作人员。
上述事实有原告提供的租赁合同、收条、三洋电梯公司安装合同、三洋电梯公司销售合同等证据及本院调查笔录在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。”从原告提供的证据来看，在三洋电梯公司与银鸽地产公司签订的销售合同及电梯安装合同中，销售方及安装方均加盖有被告三洋电梯公司的印章并有彭春方的签名，足以说明银河湾小区的电梯系从被告公司购买，电梯的安装由被告公司负责，彭春方是被告三洋电梯公司负责银鸽湾小区电梯销售和安装的工作人员。被告三洋电梯公司辩称“没有从原告处租赁物品，系案外人彭春方租赁，与原告无关”无事实及法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，彭春方系被告三洋电梯公司的工作人员，其租赁原告的钢管、扣件用于电梯安装工作，其行为应为职务行为，被告三洋电梯公司应当对其工作人员的租赁行为承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。…”本案中，原、被告双方在租赁合同中约定了租赁价格及租赁期间，原告主张租赁费用计算至2014年3月31日，是对其权利的一种处分，本院予以认定，按照合同约定，被告应支付原告租赁费为：1、2010年1月15日至2014年3月31日共计1535天，钢管（4×40米＋2×100米）×0.012元×1535天=6631.2元；2010年4月15日至2014年3月31日共计1445天，钢管（4×70米＋1.5×200米）×0.012元×1445天=10057.2元。2、扣件（120＋40）个×0.01元×1535天=2456元；扣件（400＋100）个×0.01元×1445天=7225元；以上合计26369元。原、被告双方在合同中约定“租金每月结算一次，逾期15天不结算者按租金总额罚30%滞纳金”，故原告要求被告支付违约金26369元×30%=9681元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，原告要求被告返还租赁物，其中钢管940米，扣件660个，于法有据，本院予以支持。被告三洋电梯公司辩称原告诉请已经超过诉讼时效，本院认为，原告多次到工地及打电话找彭春方催要租赁费，原告向被告公司相关责任人员主张权利的行为属于引起诉讼时效中断的法定事由，应产生诉讼时效中断的效力，故对被告的此项辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳三洋电梯有限公司于本判决生效后10日内支付原告杨花荣租赁费26369元及违约金9681元。
二、被告沈阳三洋电梯有限公司于本判决生效后10日内返还原告杨花荣钢管940米、扣件660个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元、保全费470元，共计1130元，由被告沈阳三洋电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 曹英旗
审判员 张营祥
二〇一四年九月二十九日
书记员 寇浩华
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第90号
原告杨志勇，男，1967年7月22日出生，汉族，职业个体户。
被告杨青志，男，1974年4月8日出生，汉族，职业现役军官。
委托代理人卢燕，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告ＸＸ飞，男，1980年9月出生，汉族，职业现役军官。
原告杨志勇与被告杨青志、ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员蓝晓娜独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原告杨志勇、被告杨青志及其委托代理人卢燕到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日，被告杨青志向原告借款3万元，期限6个月，由被告ＸＸ飞担保。2014年2月13日借款到期，被告杨青志只归还了利息。称几天后偿还本金3万元。但之后二被告全部关机，二被告又被批准转业。为了保护债权人的合法权益，故诉至法院，要求二被告偿还借款3万元，并支付自2014年2月14日之后的利息，诉讼费、保全费由被告承担。
原告对于其主张，提供以下证据证实：
借据一份，证实被告杨青志向原告借款3万元，约定月利息为3.4%，借款期限6个月，被告ＸＸ飞做为担保人，愿意承担连带责任担保。经质证，被告杨青志无异议。
被告杨青志辩称，借款3万元属实，至2014年2月13日的利息已经付清。现在无力偿还，双方约定利息过高，应按照银行同期贷款利率的4倍计算。
经审理查明，2013年8月13日，被告杨青志因做生意向原告借款3万元，借款期限为6个月，从2013年8月13日至2014年2月13日，月利息为3.4%，被告ＸＸ飞为被告杨青志担保承担连带责任保证。被告杨青志、ＸＸ飞在借据上分别签名、捺印。2014年2月13日，被告杨青志按约定支付了6个月的利息，未返还本金。
另查，被告杨青志已申请自主择业，原告于诉前已申请冻结被告杨青志的自主择业费35，000.00元。
现诉至法院，要求二被告偿还借款本金3万元，支付2014年2月14日之后的利息。被告认为约定利率过高，应按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有原告提供的证据及原告、被告杨青志的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告杨青志之间的借款事实清楚，借贷关系明确，原告向被告杨青志提供借款后，被告杨青志应按约定履行返还借款的义务。借款到期后，被告支付了利息，未返还本金属于违约，应承担返还本金并支付逾期利息的责任。原告与被告杨青志约定的利率标准过高，自然人之间借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，对于超过中国人民银行同期贷款利率4倍的部分不予保护。故原告要求被告杨青志返还借款本金并支付逾期利息的合理部分的诉讼请求，应予支持。被告杨青志辩解合理部分，予以采纳。被告ＸＸ飞做为连带责任担保人，依法应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告杨青志于本判决生效之日起10日内给付原告杨志勇借款本金3万元及逾期利息1，325.33元（自2014年2月14日起至2014年4月25日，3万元×5.6%×4倍÷360天×71天）；
二、被告ＸＸ飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）275.00元、保全费370.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蓝晓娜
二〇一四年四月十日
书记员 唐 明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第260号
罪犯苏彦明，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2007年8月7日作出（2007）吴刑初字第57号刑事判决，以被告人苏彦明犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年；犯破坏交通设备罪判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元（未交），决定执行有期徒刑十九年，并处罚金2000元（未交，附合格证明）。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第1018号刑事裁定书减去有期徒刑一年七个月；2013年1月23日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第172号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。刑期自2006年9月5日起至2022年6月4日止。执行�关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏彦明自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第四季度表扬、2014年第二季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯苏彦明予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯苏彦明符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加�想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯苏彦明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏彦明减去有期徒刑一年一个月（刑期自2006年9月5日起至2021年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 田 华
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2472号
原告马某甲，女，1989年1月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告马某乙，男，1987年2月出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住吴忠市红寺堡开发区。
本院受理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案后，被告马某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的户籍虽然在西吉县火石寨乡罗庄村，但自己常年居住在吴忠市红寺堡区红寺堡镇光彩村，原告马某甲提出与自己离婚，本案应由红寺堡区人民法院受理。
经审查，本院认为，被告马某乙关于对本案管辖权提出的异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被告的异议成立.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第12条之规定，裁定如下：
被告马某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送吴忠市红寺堡开发区人民法院处理。
案件受理费200元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周具强
二〇一五年十月二十日
书记员 辛亚东
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖区的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上一级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第12条．夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖，没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住的人民法院管辖。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2472号
原告王博石，个体。
被告李晓霞，莱西市沽河街道办事处九联小学教师。
被告赵丽，莱西市沽河街道办事处九联小学教师。
原告王博石与被告李晓霞、赵丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员赵彬担任审判长，代理审判员高颖担任本案主审，与人民陪审员秦海军共同组成合议庭，依法向被告李晓霞、赵丽送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告王博石到庭参加诉讼。被告李晓霞、赵丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王博石诉称：2012年4月9日，被告李晓霞因经商向原告借款人民币3万元，双方约定期限一个月，并出具借据一份，被告赵丽为该借款提供了担保。后该款经多次催要二被告均推诿拒付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款人民币30000元；2、二被告支付从借款之日即2012年4月9日起至还款之日止、以30000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由二被告承担。
被告李晓霞未答辩。
被告赵丽提交书面答辩状，其答辩称：在借条上签名为被告李晓霞的借款担保属实，但我对原告是否付款不知情，原告应提供付款的相关证据，且借款发生于2012年，双方约定了还款时间，期间原告从未找我主张过权利，收到法院传票我才知道被告李晓霞的该笔借款尚未还清。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条之规定，我对该笔借款的担保责任已经免除。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据：借据原件、李晓霞、赵丽身份证复印件各1张，证明被告李晓霞向王博石借款30000元，被告赵丽作为担保人。
被告李晓霞、赵丽未质证。
本院认为：该证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。
经审理查明：2012年4月9日，被告李晓霞向原告借款人民币3万元。同日，被告李晓霞向原告出具借据一张，载明“今借到王博石人民币叁万圆整（￥30000.00元），期限1个月，到期偿还借款本息，如借款人到期不按时归还借款本息，由担保人承担连带保证责任。借款用途：经商。借款人：李晓霞，身份证号××，地址：水二公寓，电话183××××1689。担保人：赵丽，身份证号××，地址：龙水景园，电话132××××2689。2012年4月9日。”被告李晓霞、赵丽均在借据上签名、摁手印。后经原告催要，被告李晓霞拒不偿还。
上述事实，有原告提交经本院确认的借据、当事人的陈述和庭审笔录记录在案，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。被告李晓霞向原告借款人民币3万元、借款期限1个月，被告赵丽作为担保人承担连带保证责任的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。被告李晓霞应当偿还原告借款人民币3万元。被告李晓霞还应当支付原告从2012年5月9日起至本判决生效之日止、以3万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。本案借据中，被告赵丽与原告王博石未约定保证期间，原告在一个月借款期限届满之日即2012年5月9日起六个月内未要求被告赵丽承担保证责任，被告赵丽作为连带责任保证的保证人应当免除保证责任。原告诉讼请求的合法部分，本院予以支持；其他部分，本院不予支持。被告赵丽关于是否付款不知情的辩解意见，本院不予采纳；其他意见，合法有据，本院予以采纳。被告李晓霞未答辩亦未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。被告赵丽未到庭，视为其放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李晓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王博石借款本金人民币3万元。
二、被告李晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告王博石从2012年5月9日起至本判决生效之日止、以3万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
三、驳回原告王博石对被告李晓霞的其他诉讼请求。
四、驳回原告王博石对被告赵丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 高 颖
人民陪审员 秦海军
二〇一五年九月九日
书 记 员 李安琪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03658号
原告：重庆新世纪物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东城花园B区1号楼二楼，组织机构代码20389582-8。
法定代表人：郑明华，总经理。
委托代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师，特别授权。
被告：霍永胜，男，1962年6月6日出生，汉族。
委托代理人：方清义，女，1964年12月19日出生，汉族，特别授权。
原告重庆新世纪物业管理有限公司（以下简称新世纪物管公司）与被告霍永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员颜剑箫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新世纪物管公司的委托代理人陈维彬，被告霍永胜的委托代理人方清义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新世纪物管公司诉称：被告居住在xx区xx大道xx储备物资管理局xx处xx室，居住面积127.9平方米。2010年2月23日，被告与原告签订了物业管理服务协议。根据双方签订的《xx物业管理服务协议》，收费项目及标准为（1）服务费：0.47元／平方米·月；（2）公摊水电费（含楼梯间路灯、对讲系统，消防报警系统用电，请示波器绿化用水），每月据实分摊；（3）电梯费及维保费每月据实分摊。原告全面履行了服务合同的相关义务，而被告从2010年2月23日接房入住以来，截止2015年6月已累计欠缴物业服务费4650.76元。原告曾多次要求被告支付所欠物业服务费，并于2015年3月28日书面函告催交，而被告以各种理由拒交。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求被告向原告支付从2010年12月至2015年6月期间的物业服务费2524.56元、能源费1616.20元、电梯费510元，共计4650.76元。
被告霍永胜辩称：被告是原告服务的xx小区的业主，居住在xx室，房屋面积为127.90平方米。我们是2010年5月入住该小区，因为我家房屋漏水，多次找原告修复房屋，原告维修了十几次但一直没有修好，还有原告提供的服务没有达到标准，小区清洁卫生差，物业管理混乱，动用大修基金不合理，收支账目混乱、不透明等，所以我方从2010年12月至2015年6月期间拒绝缴纳物业服务费。对物业服务费按0.47元／平方米·月计算没有异议，对能源费、电梯费据实分担无异议，但是对具体数额有异议。
经审理查明：原告从2010年1月起至今系xx区xx大道xx储备物资管理局xx处的物业管理公司，被告系该小区x幢xx号房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为127.9平方米。2010年2月23日，被告霍永胜（甲方）与原告新世纪物管公司（乙方）签订《xx物业管理服务协议》，但未约定服务期限。该协议第三条服务内容和收费标准中的第（九）项载明：甲方在接房时向乙方预缴半年的物业管理服务费共计＿元，物业管理费0.47元／平方米·月。该费用正式入住后进行核算（业主接房至入住前按半价收取物业管理费）。第五条载明：公摊水电费（含楼梯间路灯、对讲系统，消防报警系统用电，请示波器绿化用水），每月据实分摊，物业公司每年年终将全年公摊水电发生情况向业主进行账务公布，接受业主监督。第六条载明：电梯费及维保费每月据实分摊。第八条违约责任中的第2条载明：甲方应在当月20日前交清当月各种费用。被告于2010年5月入住该小区，从2010年12月至2015年6月期间只缴纳了2014年度的物业服务费和电梯费，其余费用均未缴纳，经原告催收后，被告仍未缴纳物管费。
庭审中，被告表示对物业服务费按0.47元／平方米·月标准计算没有异议，但原告提供的物业服务没有达到标准，应当相应扣减，物业服务费只认可0.35元／平方米·月的标准；对能源费认可20元／户·月的标准；对电梯费认可5元／户·月的标准。
上述事实有原、被告陈述，《xx物业管理服务协议》、信函等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2010年2月23日签订的《xx物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的规定，应认定合法有效，双方应按约履行。虽然该份协议未约定服务期限，但不影响合同效力。原告从2010年12月至2015年6月期间向被告提供物业服务，被告接受了原告的物业服务，因此原告要求被告支付这期间欠缴的物业服务费等费用的请求符合法律规定，本院依法予以支持。由于解决好被告自有房屋漏水问题并非双方合同约定的原告义务，因此，对被告提出原告没有解决好被告房屋漏水问题，自己拒交物业服务费的理由不成立，本院不予采纳。被告没有充分证据证明原告没有全面履行物业服务合同义务，因此其拒绝缴纳物业管理费的理由不成立，本院对此不予采纳。
对被告应缴纳的物业管理费用，本院确认如下：
物业服务费，原告主张0.47元／月·平方米×127.9平方米×42个月≈2524.56元（该费用已扣除被告已缴纳的2014年度的物业服务费），本院根据《xx物业管理服务协议》中的约定，对原告的该项主张予以支持。
能源费，原告主张1616.2元，但未举示证据证明该笔费用的收费依据及组成。因此，对该项费用原告可据实自行与被告进行结算，本案中不作处理。
电梯费，原告主张510元，但未举示证据证明该笔费用的收费依据。因此，除2011年度电梯费原告主张按5元／户·月的标准计算为60元，被告予以认可，本院予以支持外，其余电梯费原告可据实自行与被告进行结算，本案中不作处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告霍永胜于本判决生效后十日内支付原告重庆新世纪物业管理有限公司2010年12月至2015年6月期间的物业服务费、电梯费，共计2584.56元；
二、驳回重庆新世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告霍永胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由被告霍永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 朱俊亨