wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初18号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告：伍永彪（曾用名伍小业），男，1981年7月16日出生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。
被告：杨妹丽，女，1982年1月26日出生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告伍永彪、杨妹丽金融借款合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人应庚申到庭参加诉讼，被告伍永彪、杨妹丽经本院合法传唤未到庭。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍永彪、杨妹丽归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金10220.06元，并支付利息、罚息、复息（利息从2017年9月21日起按月利率8.52‰计算至2017年12月15日止，罚息自2017年12月16日起按月利率12.78‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率12.78‰计算至款清之日止）；2、判令被告伍永彪、杨妹丽承担原告为本案支付的律师代理费2000元。
事实和理由：2016年12月16日，原告与被告伍永彪签订了一份合同号为：9031120160032577的《个人信用借款合同》一份，合同中约定：借款额度为人民币3万元，借款期限自2016年12月16日起至2017年12月15日止；借款利率为月利率8.52‰；还款方式为等额本息还款法，每月还贷款本息为2640.6元，共12期，首次还款日为2017年1月20日，此后每月还款日为当月的20日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。
2016年12月16日，被告杨妹丽向原告出具《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表》一份，承诺对自愿作为连带共同债务人对被告伍永彪签订的合同号为：9031120160032577的《个人信用借款合同》项下的合部债务承担连带共同还款责任。
原告依约发放了贷款，履行了付款义务。
借款到期后，被告伍永彪、杨妹丽未还款。
被告伍永彪、杨妹丽均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭应诉质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2016年12月16日，原告与被告伍永彪签订了一份合同号为：9031120160032577的《个人信用借款合同》一份，合同中约定：借款额度为人民币3万元，借款期限自2016年12月16日起至2017年12月15日止；借款利率为月利率8.2‰；还款方式为等额本息还款法，每月还贷款本息为2640.6元，共12期，首次还款日为2017年1月20日，此后每月还款日为当月的20日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。
2016年12月16日，被告杨妹丽向原告出具《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表》一份，承诺对自愿作为连带共同债务人对被告伍永彪签订的同号为：9031120160032577的《个人信用借款合同》项下的合部债务承担连带共同还款责任。
原告依约发放了贷款，履行了付款义务。
借款后，被告伍永彪、杨妹丽支付贷款本息至2017年9月20日止。借款到期后，被告伍永彪、杨妹丽未还款。现被告伍永彪、杨妹丽尚欠原告借款本金10220.06元及相应利息、罚息、复息（利息从2017年9月21日起按月利率8.52‰计算至2017年12月15日止，罚息自2017年12月16日起按月利率12.78‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率12.78‰计算至款清之日止）。
原告为本案支付的律师代理费2000元。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告伍永彪之间的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告伍永彪未按约还款，应承担相应违约责任。被告杨妹丽书面承诺与被告伍永彪共同偿还贷款。被告伍永彪、杨妹丽尚欠原告借款10220.06元及相应利息、罚息、复息未支付的事实清楚。原告要求被告伍永彪、杨妹丽归还借款10220.06元并支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告伍永彪、杨妹丽支付律师代理费2000元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告伍永彪、杨妹丽归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款10220.06元，并支付利息、罚息、复息（利息从2017年9月21日起按月利率8.52‰计算至2017年12月15日止，罚息自2017年12月16日起按月利率12.78‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率12.78‰计算至款清之日止）。
二、由被告伍永彪、杨妹丽支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司因本案而支出的律师代理费2000元。
上述款项，限在判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告伍永彪、杨妹丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱永革
二〇一八年二月六日
代书记员 陈俊瑛
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初18号原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。委托诉讼代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。被告：伍永彪（曾用名伍小业），男，1981年7月16日出生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。被告：杨妹丽，女，1982年1月26日出生，布依族，住贵州省六盘水市六枝特区。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告伍永彪、杨妹丽金融借款合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人应庚申到庭参加诉讼，被告伍永彪、杨妹丽经本院合法传唤未到庭。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍永彪、杨妹丽归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金10220.06元，并支付利息、罚息、复息（利息从2017年9月21日起按月利率8.52‰计算至2017年12月15日止，罚息自2017年12月16日起按月利率12.78‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率12.78‰计算至款清之日止）；2、判令被告伍永彪、杨妹丽承担原告为本案支付的律师代理费2000元。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告伍永彪签订了一份合同号为：9031120160032577的《个人信用借款合同》一份，合同中约定：借款额度为人民币3万元，借款期限自2016年12月16日起至2017年12月15日止；借款利率为月利率8.52‰；还款方式为等额本息还款法，每月还贷款本息为2640.6元，共12期，首次还款日为2017年1月20日，此后每月还款日为当月的20日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。2016年12月16日，被告杨妹丽向原告出具《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表》一份，承诺对自愿作为连带共同债务人对被告伍永彪签订的合同号为：9031120160032577的《个人信用借款合同》项下的合部债务承担连带共同还款责任。原告依约发放了贷款，履行了付款义务。借款到期后，被告伍永彪、杨妹丽未还款。被告伍永彪、杨妹丽均未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭应诉质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年12月16日，原告与被告伍永彪签订了一份合同号为：9031120160032577的《个人信用借款合同》一份，合同中约定：借款额度为人民币3万元，借款期限自2016年12月16日起至2017年12月15日止；借款利率为月利率8.2‰；还款方式为等额本息还款法，每月还贷款本息为2640.6元，共12期，首次还款日为2017年1月20日，此后每月还款日为当月的20日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。2016年12月16日，被告杨妹丽向原告出具《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表》一份，承诺对自愿作为连带共同债务人对被告伍永彪签订的同号为：9031120160032577的《个人信用借款合同》项下的合部债务承担连带共同还款责任。原告依约发放了贷款，履行了付款义务。借款后，被告伍永彪、杨妹丽支付贷款本息至2017年9月20日止。借款到期后，被告伍永彪、杨妹丽未还款。现被告伍永彪、杨妹丽尚欠原告借款本金10220.06元及相应利息、罚息、复息（利息从2017年9月21日起按月利率8.52‰计算至2017年12月15日止，罚息自2017年12月16日起按月利率12.78‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率12.78‰计算至款清之日止）。原告为本案支付的律师代理费2000元。本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告伍永彪之间的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告伍永彪未按约还款，应承担相应违约责任。被告杨妹丽书面承诺与被告伍永彪共同偿还贷款。被告伍永彪、杨妹丽尚欠原告借款10220.06元及相应利息、罚息、复息未支付的事实清楚。原告要求被告伍永彪、杨妹丽归还借款10220.06元并支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告伍永彪、杨妹丽支付律师代理费2000元的诉讼请求，符合双方书面约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告伍永彪、杨妹丽归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款10220.06元，并支付利息、罚息、复息（利息从2017年9月21日起按月利率8.52‰计算至2017年12月15日止，罚息自2017年12月16日起按月利率12.78‰计算至款清之日止，复息以所欠利息为基数按月利率12.78‰计算至款清之日止）。二、由被告伍永彪、杨妹丽支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司因本案而支出的律师代理费2000元。上述款项，限在判决生效后七日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告伍永彪、杨妹丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱永革二〇一八年二月六日代书记员 陈俊瑛·??-4-?··??-1-?·
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民一初字第697号
原告陈志慧，女，汉族，1974年8月26日出生，住广东省东莞市，
委托代理人詹锦敏，广东瑞轩律师事务所律师。
被告刘凯钧，男，汉族，1991年6月22日出生，住广东省东莞市，
委托代理人宋文，广东法仕律师事务所律师。
原告陈志慧诉被告刘凯钧不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。两次庭审原告的委托代理人詹锦敏，被告刘凯钧及其委托代理人宋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因委托被告为其家人办理入户，而实际出借被告现金100000元。后因办理不成功，原、被告签订《协议》，被告确认共欠原告100000元，约定2014年10月30日前被告还款20000至30000元，余数在2015年4月30日前全部还清。经原告多次催促，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令：一、被告向原告返还100000元及逾期付款利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告从未向原告借款。2、原告将办理入户的款项交给被告，被告将该笔款项转交给案外人钟君泽，被告未实际获取该笔款项，不存在不当得利。
经审理查明，原告主张2013年12月，原告需要为其二女儿办理入户，经亲戚介绍认识了被告，因办证需要一定的费用，原告为了顺利办出证件，向被告支付了100000元。原告对此提供了一份双方协议及一份收款收据。收款收据内容为：“第一期刘凯钧收到陈志慧10万元正办证金”。双方协议内容为：“2013年12月26日，甲方刘凯钧（身份证）收到乙方陈志慧办证订金10万元正。……”，协议上乙方处有“陈志慧”签名、捺印，甲方处有“刘凯钧”签名、捺印。被告对收款收据及协议均予以确认。
被告在庭审中确认收到原告支付的100000元，但抗辩称该款项是原告委托被告办理入户事宜的费用，但被告将该委托事项转交给了第三人，被告并未就此事获利，只有当被告从案外人处取回款项，被告才获利，不当得利才成立，为此提交（2015）东一法东民一初字第198号民事判决书佐证，该案尚未生效。
就案涉款项，原告先以民间借贷纠纷起诉至法院，后经法院释明，原告将案由变更为不当得利。
以上事实，有原告提供的协议、收款收据、双方协议，被告提交的（2015）东一法东民一初字第198号民事判决书以及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告均确认原告向被告支付现金100000元的事实，亦有收款收据、协议为证，足以采信。本案的争议焦点是：被告取得案涉100000元有无合法根据。
原告主张案涉100000元是委托被告代为办理户籍证件时支付的费用，以被告未能完成委托事务为由要求被告返还该笔款项。被告已确认案涉100000元是原告委托其代为办理户籍证件支付的费用，证件至今尚未办成。本院认为，办理户籍证件应通过公安机关依法办理，被告代理他人办理户籍证件的行为属违法行为，故原、被告约定的委托事项违反法律法规的强制性规定，合同无效，被告向原告收取委托费用没有合法根据；且被告也确认其未能完成原告委托的事务，被告向原告收取委托费用亦没有合法根据。被告抗辩称其收取案涉款项后，又将原告的委托事宜转委托给第三人，并将案涉100000元支付给了第三人，并未从中获利，不属于不当得利，本院认为，被告收取款项后如何使用并不影响其从原告处获得案涉100000元的事实，若被告认为其没有不当得利，应举证证明取得案涉款项有合法根据，但被告未能提供相应证据，故对被告的主张，本院不予采信。综上所述，被告取得原告支付的案涉100000元没有合法根据，根据法律的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，被告没有合法根据取得案涉款项，经催告仍不向原告返还案涉款项，其行为已造成原告损失，应承担相应的法律后果。故原告要求被告返还100000元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2015年10月30日起计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘凯钧应于本判决生效之日起十日内向原告陈志慧返还款项100000元及支付利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年10月30日起计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告已预交），由被告刘凯钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
代理审判员 阳玉佩
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 曾明珠
刁小花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更397号
罪犯鲁兵，男，1974年1月26日出生，汉族，初中文化，湖南省汨罗市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）岳中刑一初字第50号刑事判决，以被告人鲁兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月15日和2016年4月19日经湖南省岳阳市中级人民法院裁定共减刑二年四个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯鲁兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余308分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁兵减刑七个月（刑期自2011年2月25日至2023年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00104号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
地址：广平县东城路南段路东。
组织机构代码证号码：00061741-4
法定代表人马率正，职务：局长。
委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。
被执行人张坡。
被执行人王俊平。
申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2013）04094号《征收社会抚养费决定书》。
本院经书面审查认为，申请人未提供作出决定的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2013）04094号《征收社会抚养费决定书》，本院不准强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨红涛
人民陪审员 李长海
二〇一五年十一月三日
书 记 员 申 骁
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终576号
上诉人（原审原告）任婷婷，女，住兰州市城关区。
上诉人（原审原告）罗志强，男，住兰州市城关区。
委托代理人任婷婷（系上诉人罗志强妻子），女，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）任雪莲，女，住兰州市城关区。
上诉人任婷婷、上诉人罗志强因与被上诉人任雪莲不当得利纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民雁初字第ll8号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
任婷婷、罗志强诉称，2014年6月任雪莲以能为任婷婷、罗志强办理孩子入学为由，收取任婷婷、罗志强现金35000元，并承诺事情办不成退还钱款。但时至今日，任雪莲仍未能帮任婷婷、罗志强办理孩子入学相关事宜，且不退还任婷婷、罗志强钱款，经任婷婷、罗志强多次索要未果，故诉至法院，请求判令：l、任雪莲偿还任婷婷、罗志强欠款35000元并承担因此带来的经济损失3150元；2、本案诉讼费及其他费用由任雪莲承担。
原审法院认为，根据向甘肃省金昌市金川区人民法院调取的任婷婷向公安机关的报案材料及甘肃省金昌市金川区人民法院（2015）金刑初字第228号刑事判决书，该刑事判决书认定周丹犯诈骗罪，其中，2014年6月，周丹以帮助本案任婷婷小孩办理兰州华侨小学入学手续为由，通过本案任雪莲，骗取本案任婷婷钱款35000元。该判决作出后，周丹不服提起上诉，该案目前正在甘肃省金昌市人民法院审理中。任婷婷、罗志强在法院诉请要求任雪莲返还的35000元款项，由于任婷婷向公安机关报案在先，且公安机关立案侦查后该刑事案件正在人民法院审理中，任婷婷、罗志强现再次向法院起诉任雪莲返还该款项显属不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回任婷婷、罗志强的起诉。
案件受理费754元，退还任婷婷、罗志强。
宣判后，任婷婷、罗志强不服提出上诉称：任雪莲从未向其介绍过周丹，任雪莲一直以自己名义与任婷婷、罗志强联系并骗取任婷婷、罗志强的钱款。2014年6月任雪莲说可以帮助任婷婷、罗志强办理上学事宜，但需要任婷婷、罗志强向任雪莲支付35000元，2014年6月，任婷婷、罗志强将35000元通过银行转账方式转到了任雪莲账户上。此后任雪莲一直说办理，但从未向任婷婷、罗志强提过周丹这个人，不论收钱还是答应办学，所有行为均是任雪莲以自己名义与任婷婷、罗志强来往。金川区人民法院（2015）金刑初字第228号刑事判决书中认定由任雪莲介绍周丹给任婷婷、罗志强办事，与事实不符，直到任婷婷报案后才知道有周丹这个人存在。该判决书中，任雪莲的身份却成了受害人，将任婷婷、罗志强的损失完全归于一个从未认识的人身上，任婷婷、罗志强觉得于法无据，于理不通。综上，任婷婷、罗志强的钱款是由任雪莲编造虚假承诺骗取的，应当由任雪莲偿还，恳请撤销原审裁定，依法发回重审，本案诉讼费用由任雪莲承担。
本院经审理认为，任婷婷、罗志强诉请任雪莲返还的35000元款项已经侦查机关侦查疑为犯罪所得，且本案所涉35000元款项事宜已因涉嫌为刑事犯罪所得正在人民法院审理之中，任婷婷、罗志强以不当得利为由诉请任雪莲返还与正在审理中的刑事案件涉及的同一笔款项显然不符合提起民事诉讼的条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，故任婷婷、罗志强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕品月
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑再2号
原审罪犯姚小春，女，满族，1970年1月6日出生于河北省秦皇岛市，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年10月26日作出了（2011）海刑初字第2813号刑事判决,以被告人姚小春犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金1.4万元。2011年12月22日交付执行。2014年11月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变;2016年8月8日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省女子监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月8日作出(2016)冀01刑更2932号刑事裁定，对罪犯姚小春减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。该裁定发生法律效力后，执行机关以提请、裁定减刑幅度适用法律错误为由，建议本院更正。本院于2016年12月26日作出（2016）冀01刑监4号再审决定，本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间不停止原裁定的执行。
本院于2017年1月11日立案并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院代表陈某、赵某出庭履行职务，执行机关河北省女子监狱代表康某、许某出庭履行职务，原审罪犯姚小春等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原裁定认定，执行机关河北省女子监狱提出，罪犯姚小春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务,悔改表现突出，受到考核记功3次，考核表扬2次，2015年度狱改造积极分子。其表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
原裁定认为，罪犯姚小春在服刑期间,悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定对罪犯姚小春减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关改正减刑裁定建议书认为，罪犯姚小春在2009年3月至2010年7月间犯诈骗罪，北京市海淀区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。而《刑法》第六十七条第三款为《刑法修正案（八）》新增条款，说明该犯犯罪行为虽发生在2011年4月30日以前，但是依照修订后的《刑法》判决的，提请减刑应适用法释[2012]2号《关于减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，即“有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑”的规定，对该犯提请减刑时适用法律不当，提请减刑的幅度及裁定结果均有错误。当庭提出对姚小春减刑幅度不超过一年有期徒刑。
河北省石家庄市冀中南地区人民检察院同意改正建议。
原审罪犯姚小春无异议。
经再审查明，执行机关所提罪犯姚小春在服刑期间“能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术教育课学习，考试成绩合格；积极参加劳动改造，较好地完成了劳动任务。获得奖励：2015年度监狱级改造积极分子，考核记功3次，考核表扬2次”的表现属实，认定上述事实的证据与原审一致。
本院认为，原审罪犯姚小春在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，虽原审罪犯姚小春的犯罪行为发生在该修正案生效前，但未适用该修正案生效前刑法定罪量刑，不符合适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的条件，原裁定适用该规定属适用法律错误,且致减刑幅度错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>有关问题的通知》（法[2013]201号）第一条、第三条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）冀01刑更2932号刑事裁定；
二、对原审罪犯姚小春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年11月16日起至2022年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年一月二十日
书记员 刘萌萌
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀01刑再2号原审罪犯姚小春，女，满族，1970年1月6日出生于河北省秦皇岛市，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2011年10月26日作出了（2011）海刑初字第2813号刑事判决,以被告人姚小春犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金1.4万元。2011年12月22日交付执行。2014年11月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变;2016年8月8日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省女子监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月8日作出(2016)冀01刑更2932号刑事裁定，对罪犯姚小春减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。该裁定发生法律效力后，执行机关以提请、裁定减刑幅度适用法律错误为由，建议本院更正。本院于2016年12月26日作出（2016）冀01刑监4号再审决定，本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间不停止原裁定的执行。本院于2017年1月11日立案并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院代表陈某、赵某出庭履行职务，执行机关河北省女子监狱代表康某、许某出庭履行职务，原审罪犯姚小春等到庭参加诉讼。现已审理终结。原裁定认定，执行机关河北省女子监狱提出，罪犯姚小春在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务,悔改表现突出，受到考核记功3次，考核表扬2次，2015年度狱改造积极分子。其表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。原裁定认为，罪犯姚小春在服刑期间,悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定对罪犯姚小春减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关改正减刑裁定建议书认为，罪犯姚小春在2009年3月至2010年7月间犯诈骗罪，北京市海淀区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。而《刑法》第六十七条第三款为《刑法修正案（八）》新增条款，说明该犯犯罪行为虽发生在2011年4月30日以前，但是依照修订后的《刑法》判决的，提请减刑应适用法释[2012]2号《关于减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，即“有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑”的规定，对该犯提请减刑时适用法律不当，提请减刑的幅度及裁定结果均有错误。当庭提出对姚小春减刑幅度不超过一年有期徒刑。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院同意改正建议。原审罪犯姚小春无异议。经再审查明，执行机关所提罪犯姚小春在服刑期间“能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术教育课学习，考试成绩合格；积极参加劳动改造，较好地完成了劳动任务。获得奖励：2015年度监狱级改造积极分子，考核记功3次，考核表扬2次”的表现属实，认定上述事实的证据与原审一致。本院认为，原审罪犯姚小春在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，虽原审罪犯姚小春的犯罪行为发生在该修正案生效前，但未适用该修正案生效前刑法定罪量刑，不符合适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的条件，原裁定适用该规定属适用法律错误,且致减刑幅度错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行有关问题的通知》（法[2013]201号）第一条、第三条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）冀01刑更2932号刑事裁定；二、对原审罪犯姚小春减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年11月16日起至2022年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜嘉良审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一七年一月二十日书记员  刘萌萌
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0241民初3506号
原告:粟加杰，男，1992年9月14日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：粟宗均，男，1970年4月13日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。
法定代表人：夏雪，该公司总经理。
原告粟家杰等与被告秀山县兆德置业有限公司(以下简称兆德公司)商品房预售合同纠纷二案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟家杰的委托诉讼代理人粟宗均到庭参加诉讼。被告兆德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粟家杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式为：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月18日起计算至实际清偿该款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买商品房一套，并按照约定向被告交纳了房屋首付款、保险费、契税等费用，并因在被告处买房支付给重庆鼎茗文化传播有限公司（以下简称鼎茗公司）6000元。后因被告兆德公司中途资金断链，原告起诉后，法院判令双方解除合同，并由被告支付原告相关费用，但不包括因此造成原告的团购费损失6000元。现因该房屋买卖合同已解除，被告理当赔偿原告的该购房损失，故诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告兆德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告兆德公司购买商品房一套。合同对房屋总价款、付款方式、交房期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款、房屋专项维修基金、契税等。因被告兆德公司开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等原因，原告于2016年2月3日向秀山县法院起诉，请求法院判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告返还购房首付款等款项及利息。原告在该次起诉时将鼎茗公司列为被告，要求其退还团购优惠服务费6000元并支付利息，在审理过程中，原告以团购优惠费需另案主张为由，撤回了对鼎茗公司的起诉。2016年7月25日，秀山县法院作出（2016）渝0241民初60号民事判决书，判令解除原被告双方于2015年5月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告兆德公司返还原告首付款等款项并支付相应利息。该判决书已产生法律效力。2018年4月23日，原告起诉至秀山县法院，要求被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息。
另查明，原告因购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了团购服务费6000元。
本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。
被告兆德公司修建的“名瑞广场”项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，且被告已自认其自身已无实际履行能力，也明确表示不再继续履行双方所签订的合同，准备将该项目工程转让给其他公司，无法按期将房屋交付给原告。上述事实已经法院生效的民事判决书予以确认,故判决解除了原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被告退还原告所交纳的首付款等款项并支付利息，但并不包括本案诉争的6000元。
本案中，因被告兆德公司根本违约导致双方签订合同的解除，而原告系为了购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了6000元的团购服务费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，被告兆德公司应当赔偿原告该6000元损失，并支付资金占用利息。本案中，原告并未举示证据证明支付该6000元的具体时间，结合本案的情况，本院以原告签订《重庆市商品房买卖合同》的时间，即2015年5月18日作为利息的起算时间。因此，利息的具体计算方式为，以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月18日起计算至该款项付清之日止。被告兆德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告粟家杰购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月18日起计算至该款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文雯
二〇一八年五月十五日
书记员 田 野
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0241民初3506号原告:粟加杰，男，1992年9月14日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：粟宗均，男，1970年4月13日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：秀山县兆德置业有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区2号楼，组织机构代码：08306054-2。法定代表人：夏雪，该公司总经理。原告粟家杰等与被告秀山县兆德置业有限公司(以下简称兆德公司)商品房预售合同纠纷二案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟家杰的委托诉讼代理人粟宗均到庭参加诉讼。被告兆德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告粟家杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式为：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月18日起计算至实际清偿该款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买商品房一套，并按照约定向被告交纳了房屋首付款、保险费、契税等费用，并因在被告处买房支付给重庆鼎茗文化传播有限公司（以下简称鼎茗公司）6000元。后因被告兆德公司中途资金断链，原告起诉后，法院判令双方解除合同，并由被告支付原告相关费用，但不包括因此造成原告的团购费损失6000元。现因该房屋买卖合同已解除，被告理当赔偿原告的该购房损失，故诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兆德公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原告与被告兆德公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告兆德公司购买商品房一套。合同对房屋总价款、付款方式、交房期限等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款、房屋专项维修基金、契税等。因被告兆德公司开发的“名瑞广场”项目在修建过程中，因资金链断裂等原因，原告于2016年2月3日向秀山县法院起诉，请求法院判令解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告返还购房首付款等款项及利息。原告在该次起诉时将鼎茗公司列为被告，要求其退还团购优惠服务费6000元并支付利息，在审理过程中，原告以团购优惠费需另案主张为由，撤回了对鼎茗公司的起诉。2016年7月25日，秀山县法院作出（2016）渝0241民初60号民事判决书，判令解除原被告双方于2015年5月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》，被告兆德公司返还原告首付款等款项并支付相应利息。该判决书已产生法律效力。2018年4月23日，原告起诉至秀山县法院，要求被告兆德公司赔偿原告购房损失6000元及利息。另查明，原告因购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了团购服务费6000元。本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告兆德公司修建的“名瑞广场”项目工程因被告自身资金链断裂等原因已经停工，且被告已自认其自身已无实际履行能力，也明确表示不再继续履行双方所签订的合同，准备将该项目工程转让给其他公司，无法按期将房屋交付给原告。上述事实已经法院生效的民事判决书予以确认,故判决解除了原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由被告退还原告所交纳的首付款等款项并支付利息，但并不包括本案诉争的6000元。本案中，因被告兆德公司根本违约导致双方签订合同的解除，而原告系为了购买该商品房向案外人鼎茗公司支付了6000元的团购服务费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，被告兆德公司应当赔偿原告该6000元损失，并支付资金占用利息。本案中，原告并未举示证据证明支付该6000元的具体时间，结合本案的情况，本院以原告签订《重庆市商品房买卖合同》的时间，即2015年5月18日作为利息的起算时间。因此，利息的具体计算方式为，以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月18日起计算至该款项付清之日止。被告兆德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告秀山县兆德置业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告粟家杰购房损失6000元及利息（利息的具体计算方式：以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月18日起计算至该款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秀山县兆德置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文雯二〇一八年五月十五日书记员  田 野
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2831号
上诉人（原审原告）：方志伟，男，1975年8月19日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海银木电器制造有限公司，住所地上海市金山区亭林镇亭虹路118号。
法定代表人：吴小来，执行董事。
委托诉讼代理人：施忠良，上海市群成律师事务所律师。
上诉人方志伟因与被上诉人上海银木电器制造有限公司（以下简称银木公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初13785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人方志伟的上诉请求：请求撤销原判，改判支持其原审诉请。事实和理由：上诉人与被上诉人于2013年5月22日签订《厂房租赁合同》，按照合同约定，被上诉人将位于XX路XX号的厂房1-2南车间租赁给上诉人作为电镀使用。2014年11月18日，上诉人应被上诉人要求支付3万元的环评费，但被上诉人未进行任何的环评工作，导致2017年4月12日金山区环保局对上诉人租赁的车间进行了查封。因此上诉人提出解除合同。2017年8月16日，双方签订了《租赁合同提前终止协议书》。根据上述事实，既然被上诉人提供的是用于电镀的车间，那么通过环评就是能够使用该车间的先决条件，被上诉人提供的车间不能通过环评，上诉人就不能使用。因此查封后，上诉人实际未使用租赁的车间，上诉人已经缴纳的租赁费用，理应退还。原审法院一方面认定车间被查封的事实，另一方面认定是否通过环评与被上诉人无关，从而作出不支持上诉人原审诉请的判决是错误的。请求撤销原判，改判支持其原审诉请。
被上诉人银木公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人的原审诉请是：判令被上诉人退还上诉人车间租金96,000元和环评费30,000元，共计126,000元。
原审查明事实如下：方志伟与银木公司于2013年5月22日签订《厂房租赁协议》一份，约定银木公司将其所属的位于XX路XX号的厂房1-2南车间租赁给方志伟作为电镀使用，租赁期为2013年8月1日起至2019年7月31日止，每年租金330000元，五年后增加10%。该协议同时对其他事项进行了约定。合同履行过程中，银木公司于2014年11月18日向包括方志伟在内的各车间（厂房）承租人发出通知，要求预交环评费30000元，当日方志伟交纳银木公司。2014年10月，银木公司与上海市XX中心签订技术咨询合同，并支付咨询费用130000元；2015年11月，银木公司又向上海XX有限公司支付委托费用100283元，委托其进行环境检测。但最终上述两机构皆未出具环评报告。2016年7月14日，方志伟向银木公司支付了2016年8月1日至2017年7月31日的厂房租金330000元。2017年4月12日，方志伟租赁的车间被上海市金山区环境保护局查封。2017年8月16日，方志伟与银木公司签订《租赁合同提前终止协议书》，约定双方于2013年5月22日签订的《厂房租赁协议》因方志伟的原因欲提前终止合同，双方确认终止协议生效后原合同正式终止，方志伟已于2017年7月31日前将设备与相关物品移出租赁房并将租赁房交还银木公司，同时双方已办理好租赁房的交还手续；因该终止协议或该终止协议履行过程中发生的争议，双方协商解决，协商解决不成的提交租赁房所在地人民法院诉讼裁决；因方志伟在执行原协议期间和第三方产生的经济纠纷而造成的损失，全部由方志伟负责。此后，方志伟以车间被查封系银木公司未做好环评工作为由，提起本案诉讼。
原审法院认为：双方间系厂房租赁合同关系，方志伟租赁银木公司厂房（车间）从事电镀业务，银木公司收取厂房租金。2017年8月16日双方协议提前终止厂房租赁合同关系，确认系“乙方（方志伟）原因”，方志伟已于2017年7月31日前搬离承租的厂房并与银木公司办理好租赁房交还手续。方志伟向银木公司支付的租金亦恰到2017年7月31日止，双方在终止协议中并未对是否退还租金问题作出约定，故从租赁合同关系看，方志伟要求银木公司退还部分租金依据不足。如果方志伟认为在租赁合同履行期间，因银木公司原因造成方志伟损失的，可以提起损害赔偿之诉。本案中，方志伟的诉请似有此之意，即认为由于银木公司原因造成车间被查封。首先，根据查明事实，可以认定车间被查封系环保问题，而环保问题的存在系车间生产经营本身造成，难以将责任归于厂房出租方。至于环评问题，银木公司并非环评机构，只是作为厂房出租方，向各车间（承租方）经营者预收环评费，转而统一委托第三方专业机构进行检测。从查明事实看，银木公司收取了包括方志伟在内的环评费，并非自己占有，而是已支付给第三方专业机构，并作了相关委托，最终环评报告未出具，无证据证明系银木公司的原因造成，方志伟认为车间被查封系银木公司过错并要求退还环评费的请求依据不足。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于二○一八年一月二十二日作出判决：驳回原告方志伟的诉讼请求。
案件受理费1,410元，由方志伟负担。
二审审理中，双方当事人均没有提供新的证据。
经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
审理中，被上诉人自认，在与上诉人签订《租赁合同提前终止协议书》之后，相关环保测评报告已经出具。目前系争车间由被上诉人自行经营。
本院认为，被上诉人将部分厂房出租给上诉人，因上诉人开展的经营活动，不能满足环保的要求，经双方协商一致，签订《租赁合同提前终止协议书》，双方间的租赁合同关系合意解除。在该协议书中，双方确认的搬离时间和租金支付的时间相对应，故在此情况下，上诉人现以环保测评未通过造成停产，主张被上诉人返还三个月租金的诉请，本院难以支持。对于上诉人交付给被上诉人，由被上诉人转交环保测评部门的30,000元环评费的问题，现被上诉人自认环保测评已经通过，原有厂房现由其自行经营，被上诉人作为环保测评结果的受益人，该笔费用应当由其自行承担比较合理。故在本案事实发生变化的情况下，本院撤销原审对环评费用的处理并予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初13785号民事判决；
二、被上诉人上海银木电器制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人方志伟环保测评费30,000元；
三、上诉人方志伟主张返还租金96,000元的上诉请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,410元，由上诉人方志伟负担，二审案件受理费2,820元，由上诉人方志伟分担2,200元，被上诉人上海银木电器制造有限公司分担620元。
本判决为终审判决。
审判长 王启扬
审判员 顾慧萍
审判员 周 寅
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》第六条
民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初534号
原告：栖霞市万达运输有限公司，住所地：栖霞市迎宾路970号。统一社会信用代码：913706867058562043。
法定代表人：吕永敏，经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告：丁继红，女，1986年12月14日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告栖霞市万达运输有限公司与被告丁继红确认合同效力纠纷一案，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告栖霞市万达运输有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栖霞市万达运输有限公司撤回对被告丁继红的起诉。
案件受理费50元，申请费1000元，共计1050元均由原告承担。
审判员 马淑军
二〇一八年六月二十二日
书记员 王兴华
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1617号
原告：李某，职工。
被告：桑伟红，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住余姚市马渚镇斗门村九功寺桑家***号。公民身份号码××。
原告李某诉被告桑伟红离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员韩家娓适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李某、被告桑伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名桑某。被告从2012年开始一直参与赌博，不再顾家，对老婆孩子不闻不问。原告多次规劝，被告置之不理。原告对被告已彻底失望，为结束这段不幸的婚姻，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；女儿桑某由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；依法分割夫妻共同财产（农用拖拉机一辆）；本案诉讼费由被告承担。
被告桑伟红答辩称：我不同意离婚。离婚会影响女儿学习。希望原告给我最后一个机会，以后我每个月交给原告3000元钱。
原告为证明其主张，向本院提交结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。上述证据在庭审中出示，被告没有异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
本案经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名桑某。
本院认为：原、被告结婚十余年，生育一女，有一定的感情基础。婚后共同生活中遇到困难挫折、发生摩擦争吵，都是在所难免的，双方应该互相体谅、互相扶持，共度难关，共创幸福。现被告也恳求原告给予一个和好的机会，原告也尚无充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求，不准原告李某与被告桑伟红离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一六年三月二十三日
代书记员 汪优蕾
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1938号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，该分公司经理。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：姚华美。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告姚华美物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的委托代理人朱裕斌到庭参加诉讼。被告姚华美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司诉称：原告原系长兴县雉城街道茗桂华庭小区的物业服务单位，被告姚华美是该小区21-2-202室的业主，房屋面积为91.44平方米。自2012年11月1日起，被告一直未支付相应的物业服务费，截止2013年10月31日，被告共拖欠原告物业服务费549元。该款经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令：被告姚华美支付原告物业服务费549元。
原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司向本院提供了以下证据材料：
1、《物业服务合同》、补助协议复印件各一份，证明原告在2012年11月1日至2013年10月31日期间为茗桂华庭小区提供物业服务，物业服务费用由业主按照拥有物业的建筑面积按0.5元／平方米／月收取的事实；
2、《长兴县房屋所有权发证存根》原件一份，证明茗桂华庭小区21-2-202室房屋为被告所有，房屋面积为91.44平方米的事实。
3、催款通知单原件一份，证明原告已向被告进行了书面催讨的事实。
被告姚华美未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。
对上述原告提供的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据材料1-3经本院审查认为，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告姚华美系长兴县雉城街道茗桂华庭小区21-2-202室的房屋所有权人，房屋建筑面积为91.44平方米。2012年1月1日，原告与长兴县雉城镇茗桂华庭小区业主委员会签订了《物业服务合同》一份，约定由原告提供自2011年11月1日至2012年10月31日止的物业服务，由业主按其拥有的建筑面积交纳物业服务费用，其中多层住宅按每月每平方米0.5元收取，2013年5月7日，原告与长兴县雉城镇茗桂华庭小区业主委员会签订《补助协议》一份，约定由原告继续提供物业服务管理至2013年10月31日，以方便物业的平稳交接。因被告未交纳2012年11月1日至2013年10月31日期间的物业服务费用，原告曾于2014年6月发催缴通知书催讨物业服务费，但被告至今未交纳拖欠的物业服务费，故双方纠纷成讼。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县雉城镇茗桂华庭小区业主委员会选聘的物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照《物业服务合同》的约定全面履行自己的义务。原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故对于原告要求被告支付拖欠的2012年11月1日至2013年10月31日期间的物业服务费的主张，本院予以支持，具体金额确定为91.44平方米×0.5元／月／平方米×12个月=549元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院﹤关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚华美支付原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司物业服务费549元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚华美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 殷 浪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 江文欣
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初41号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人蒲忠云，男，汉族。2018年1月13日因本案被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人蒲忠云犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人蒲忠云到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2018年1月12日凌晨5时许，被告人蒲忠云在兰州市红古区海石湾镇大通路”启明星”网咖内乘网管张某睡觉之际，盗窃张某放在网吧吧台电脑前的一部OPPOR11S手机，后将盗窃来的手机以1000元的价格变卖。经兰州市红古区价格认证中心鉴定，被盗手机价格为2848元。
案发后，被盗手机追回并已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；抓获经过；辨认笔录及照片；�受证据材料清单、收据；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现金缴款单、查扣物品照片；鉴定聘请书、涉案财产价格认定结论书、认定结论明细表、鉴定意见通知书；户籍证明；现场检测报告书；视频侦要说明、视频截图说明；证人王某某证言；被害人张某陈述材料；被告人蒲忠云供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人蒲忠云无视法律，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蒲忠云当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人蒲忠云犯盗窃罪的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关建议对被告人蒲忠云判处拘役三个月至四个月，并处罚金，对此建议，被告人未提出异议，本院予以采纳。综合本案案情及被告人的认罪态度，本院认为以盗窃罪判处被告人蒲忠云拘役三个月，并处罚金1000元为宜。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人蒲忠云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年4月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 鲁长来
二〇一八年三月二十日
法官助理 宋丽娟
书 记 员 张彦洁
??
??
??
??
1
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2082号
上诉人（原审原告）：崔雨芝，女，1955年4月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。
上诉人崔雨芝因与被上诉人天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人崔雨芝以服从一审判决为由，于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔雨芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔雨芝撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人崔雨芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王飞成
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3585号之一
申请执行人魏兰香，女，1964年1月25日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。
法定代表人陈庆育。
本院在执行申请执行人魏兰香与被执行人温州市安庆建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月29日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3585号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十月十八日
代书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执3585号之一申请执行人魏兰香，女，1964年1月25日出生，住浙江省瑞安市。被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。法定代表人陈庆育。本院在执行申请执行人魏兰香与被执行人温州市安庆建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月29日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3585号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十月十八日代书记员 鲍斌慧
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1718号
原告：张恩东，男，汉族，1963年4月4日出生，农民，住所地唐山市滦南县。
被告：张书旺，男，汉族，1957年10月8日，农民，住所地唐山市丰南区。
原告张恩东与被告张书旺劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩东、被告张书旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩东向本院提出诉讼请求：要求被告归还工资欠款3245元。事实和理由：2016年，被告在沟岭坨承建暖室，原告为被告打工，拖欠原告工资3245元至今未付，原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告张书旺承认原告主张的事实，但现在无力偿还，计划2019年年底还清。
本院认为，被告张书旺承认原告张恩东在本案中主张的事实，且被告出具的工资欠条，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对原告张恩东主张的事实予以确认。原告张恩东要求被告张书旺给付工资欠款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张书旺于本判决生效后10日内给付原告张恩东工资欠款3245元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张书旺负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一八年五月十一日
书记员 郑志猛
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初36号
原告马俊。
被告白成山。
被告马风云。
被告中华联合财产保险股份有限公司兰州市红古区支公司，。
负责人王某某。
本院在审理原告马俊诉被告白成山、马风云、中华联合财产保险股份有限公司兰州市红古区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马俊于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马俊的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马俊撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告马俊承担。
审判员 牛高科
二〇一六年三月十日
书记员 童志强
公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第950号
原告吉林公主岭农村合作银行
法定代表人：李国英职务：董事长
地址：公主岭市光明路1085号
被告：刘庆国，公主岭市人。
本院在审理吉林公主岭农村合作银行与刘庆国借款合同纠纷一案中，因刘庆国贷款已还清，吉林公主岭农村合作银行申请撤回对刘庆国的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请出于真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村合作银行撤回起诉。
案件受理费人民币3300元由原告负担1650元。
审判员 邹本起
二〇一四年十月十四日
书记员 王秋颖
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第950号
原告吉林公主岭农村合作银行
法定代表人：李国英职务：董事长
被告：刘庆国，现住吉林省公主岭市。
本院在审理吉林公主岭农村合作银行与刘庆国借款合同纠纷一案中，因刘庆国贷款已还清，吉林公主岭农村合作银行申请撤回对刘庆国的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请出于真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村合作银行撤回起诉。
案件受理费人民币3500元由原告负担1750元。
审判员 邹本起
二〇一四年十月十四日
书记员 王秋颖
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2894号
申请执行人：陶修贤。
申请执行人：昆明天天环境卫生服务有限公司。
被执行人：赵石磊。
申请执行人陶修贤、昆明天天环境卫生服务有限公司与被执行人赵石磊提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2894号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2894号申请执行人：陶修贤。申请执行人：昆明天天环境卫生服务有限公司。被执行人：赵石磊。申请执行人陶修贤、昆明天天环境卫生服务有限公司与被执行人赵石磊提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2894号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年四月二十五日书 记 员  文 永
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民监13号
原审原告：李溢杭，男，1991年11月25日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
原审被告：胡霞弟，男，1964年1月31日生，汉族，住上海市徐汇区。
原审原告李溢杭与原审被告胡霞弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出(2016)沪0115民初6901号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止本院(2016)沪0115民初6901号民事判决书的执行。
审判长 曹正权
审判员 宋利英
审判员 粟 媛
二〇一八年六月一日
书记员 吴 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2724号
原告：姜肇存，男，1963年7月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：卢念军，男，1988年10月28日生，汉族，住临沂市沂南县。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区环球汇金湾国际商务中心一号楼。
负责人：何余静，经理。
委托诉讼代理人:孙建波，男，1983年10月28日生，汉族，该公司职工，住。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路33-1号。
负责人：国振华，经理。
委托诉讼代理人：杨斯博，男，1991年6月13日生，汉族，该公司员工，住。
本院在原告姜肇存诉被告卢念军、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜肇存申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜肇存撤回起诉。
案件受理费5950元减半收取2975元，由原告姜肇存承担。
审判员 陈同
二〇一八年三月二十七日
书记员 张奇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初648号
原告王桂花，女，1965年5月8日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告李召成，男，1962年5月9日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码不详。
上列原告王桂花与被告李召成民间借贷纠纷一案，本院�理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告王桂花，被告李召成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王桂花因被告李召成未返还2015年9月18日向其借款8000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李召成返还原告借款本金8000元并从2015年9月18日起至2018年1月24日止按月息2分计付利息。
本院基于查明的事实，2015年9月18日，被告李召成给原告王桂花出具借条，向原告借款8000元，约定月息2分，后经催要借款本息至今未还。现原告请求被告李召成返还原告借款本金8000元并从2015年9月18日起至2018年1月24日止按月息2分计付利息，该请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下:
被告李召成于本判决生效后五日内返还原告王桂花借款8000元并从2015年9月18日起至2018年1月24日止按月息2分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王桂花预交25元由被告李召成负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一八年二月二日
书记员 刘子欢
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景立终字第44号
上诉人（原审原告）周佩良，男，1977年10月12日出生，汉族，住磐安县万苍乡裴湖村新区*号。身份证号码3307271977********。
被上诉人（原审被告）浙江鼎泰建设集团有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼611铺。
负责人史吉阳。
被上诉人（原审被告）浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地衢州市书院西路3号。
法定代表人金伟忠。
上诉人周佩良与被上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司沧州分公司、浙江鼎泰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2015）浮民一初字第158号民事裁定，向本院提起上诉。周佩良上诉称，1、本案中，周佩良与浙江鼎泰建设集团有限公司沧州分公司签订《内部劳务承包协议书》后，周佩良向该公司交付了保证金20万元，该承包协议已实际履行；2、上诉人与被上诉人浙江鼎建设集团有限公司沧州分公司签订的《内部劳务承包协议书》中约定的合同履行地为浮梁县，因此，根据该规定也应由浮梁县人民法院管辖；3、建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的涉案工程在浮梁县，浮梁县人民法院对该案享有专属管辖权，故本案应由浮梁县人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案工程在浮梁县，并没有要求建设工程施工合同纠纷需履行方能按照不动产纠纷确定管辖，且上诉人周佩良已经按照双方合同约定交付了保证金20万元，该行为即为履行合同的行为。本案应由浮梁县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）浮民一初字第158号民事裁定；
二、本案由浮梁县人民法院审理。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹 剑
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景立终字第44号
上诉人（原审原告）周佩良。
被上诉人（原审被告）浙江鼎泰建设集团有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼611铺。
被上诉人（原审被告）浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地衢州市书院西路3号。
上诉人周佩良与被上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司沧州分公司、浙江鼎泰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2015）浮民一初字第158号民事裁定，向本院提起上诉。周佩良上诉称，1、本案中，周佩良与浙江鼎泰建设集团有限公司沧州分公司签订《内部劳务承包协议书》后，周佩良向该公司交付了保证金20万元，该承包协议已实际履行；2、上诉人与被上诉人浙江鼎建设集团有限公司沧州分公司签订的《内部劳务承包协议书》中约定的合同履行地为浮梁，因此，根据该规定也应由浮梁县人民法院管辖；3、建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的涉案工程在浮梁，浮梁县人民法院对该案享有专属管辖权，故本案应由浮梁县人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案工程在浮梁，并没有要求建设工程施工合同纠纷需履行方能按照不动产纠纷确定管辖，且上诉人周佩良已经按照双方合同约定交付了保证金20万元，该行为即为履行合同的行为。本案应由浮梁县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）浮民一初字第158号民事裁定；
二、本案由浮梁县人民法院审理。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹 剑
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1551号
申请执行人淄博市张店邦民小额贷款有限公司
被执行人张青
本院在执行淄博市张店邦民小额贷款有限公司诉张青一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2015)张民初3964号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1551号申请执行人淄博市张店邦民小额贷款有限公司被执行人张青本院在执行淄博市张店邦民小额贷款有限公司诉张青一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2015)张民初3964号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初193号
原告杜某，女，
被告冯某，男，
原告杜某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员张光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及被告冯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原告与被告于2007年认识并建立恋爱关系，于2010年12月2日登记结婚。于2011年1月29日生育长女冯坤铭，现随原告生活。由于原、被告�格不合，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女随原告生活，被告依法承担抚养费。3、依法分割共同财产比亚迪G6轿车一辆。
被告冯某口头辩称：不同意与原告离婚，孩子都那么大了，我们还挺好的。
经审理查明：原告与被告于2010年12月2日登记结婚。于2011年1月29日生育长女冯X，现随原告生活。
以上事实，有原告杜某提供的结婚证、常住人口登记卡复印件等证据材料在卷佐证。
本院认为：夫妻间应相互信任，相互尊重，相互关心，共同维护已建立起来的婚姻家庭关系。原告杜某与被告冯某已结婚多年并育有一个孩子，说明双方已建立了较为牢固的夫妻感情。只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互尊重，相互包容，多为对方和子女考虑着想，双方的关系就有可能和好。被告在庭审时表示为了孩子健康成长不同意离婚，故本院认为，原、被告间的夫妻感情仍有挽回的余地。因此，对原告离婚之请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张光宇
二〇一六年六月七日
书记员 李国亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保52号
申请人（原审被告）重庆川东路桥工程有限公司，住所地重庆市万州区天子路1035号，统一社会信用代码915001012080591087。
法定代表人刘巍。
委托代理人王得嘉，该公司员工。
被申请人（原审原告）重庆天茂建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，组织机构代码66642774-8。
法定代表人李杰，该公司总经理。
被申请人（原审被告）重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳山68号，组织机构代码20281935-6。
管理人重庆经纬资产清算有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号（重庆世界贸易中心大厦）30层7号。
委托代理人涂艺，管理人公司员工。
被申请人（原审被告）刘皓，男，汉族，1976年3月21号，住重庆市渝中区。
被申请人（原审被告）吴勇，男，汉族，1974年8月7日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆天茂建筑装饰工程有限公司与被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司、重庆川东路桥工程有限公司、刘皓、吴勇普通破产债权确认纠纷一案中，原告重庆天茂建筑装饰工程有限公司向本院提出保全申请，要求对被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司、重庆川东路桥工程有限公司、刘皓、吴勇价值5800000元的财产采取保全措施，原告已向本院提供担保。本院作出（2015）中区法民初字第13961-1号民事裁定书并依法采取了保全措施。本院于2017年11月20日作出（2015）中区法民初字第13961号民事判决，判决驳回原告重庆天茂建筑装饰工程有限公司要求被告重庆川东路桥有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因上述民事判决尚未发生法律效力，申请人重庆川东路桥工程有限公司向本院提供担保，申请置换被保全财产。本院认为申请人重庆川东路桥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆川东路桥有限公司置换保全财产的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月十一日
书记员 王露
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0502执70号
申请执行人：贾贵清，男，1961年1月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：张风枝，女，1967年2月11日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。
本院在执行贾贵清与张风枝租赁合同一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张风枝银行存款人民币12616.31元。
本裁定立即执行。
审判员 翟现东
二〇一八年三月二日
书记员 张 志
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0483执276号
申请执行人张淑祯
被执行人桐乡市嘉华鞋业有限公司
本院在执行申请执行人张淑祯与被执行人桐乡市嘉华鞋业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0483执276号申请执行人张淑祯被执行人桐乡市嘉华鞋业有限公司本院在执行申请执行人张淑祯与被执行人桐乡市嘉华鞋业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初352号
原告广发银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市。
负责人崔华伟，行长。
被告杨树孔。
本院在审理原告广发银行股份有限公司平顶山分行与被告杨树孔金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司平顶山分行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广发银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张 岩
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘晏佐
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民辖终48号
上诉人（原审被告）：浙江老板娘食品集团有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区普陀山东路1号。
法定代表人：胡志兴，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇光明社区山水港湾小区1-1-601室。
法定代表人：陈丽军，总经理。
原审被告：胡志兴，男，1958年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原审第三人：胡凌波，女，1984年1月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
上诉人浙江老板娘食品集团有限公司因与被上诉人安徽银博资产管理有限公司及原审被告胡志兴、原审第三人胡凌波民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初508号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江老板娘食品集团有限公司上诉称，浙江老板娘食品集团有限公司、胡志兴向胡凌波作出的承诺效力范围不能及于第三人；安徽银博资产管理有限公司与胡凌波签订的债权转让（补充）合同的效力亦不能及于第三人；本案浙江老板娘食品集团有限公司与安徽银博资产管理有限公司之间并未达成管辖协议。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送被告住所地浙江省宁波市北仑区人民法院管辖。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同对履行地点之规定，本案原告安徽银博资产管理有限公司要求浙江老板娘食品集团有限公司、胡志兴向其支付欠款且安徽银博资产管理有限公司住所地系安徽省宿松县，可认定安徽省宿松县为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。浙江老板娘食品集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路昌其
审判员 王书庆
审判员 徐 杨
二〇一八年六月十二日
书记员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00715号
原告关某。
法定代理人关磊。
法定代理人暨原告戴二娟。
二原告共同委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律服务工作者。
被告陈韦干。
原告关某、戴二娟与被告陈韦干健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某的法定代理人暨原告戴二娟、委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，被告陈韦干经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某、戴二娟诉称，2015年8月26日9时许，被告陈韦干驾驶无号牌电动自行车沿牛山街道花园路由北向南行驶至事故地点左转弯，遇原告戴二娟驾驶苏xxx**号电动自行车沿牛山街道海陵路南侧非机动车道由东向西行驶，两车右侧发生碰撞，致陈韦干、戴二娟、关某受伤，两车损坏。事故经交警部门认定，被告陈韦干承担主要责任，戴二娟承担次要责任，关某无责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、施救费共计11004.26元。
被告陈韦干没有提出答辩。
经审理查明，2015年8月26日9时许，被告陈韦干驾驶无号牌电动自行车沿东海县牛山街道花园路由北向南行驶至花园路与海陵路路口左转弯，遇原告戴二娟驾驶苏xxx**号电动自行车沿牛山街道海陵路南侧非机动车道由东向西行驶，两车右侧发生碰撞，致陈韦干、戴二娟及苏xxx**号电动自行车乘车人关某受伤，两车损坏。2015年9月2日，东海县公安局交通巡逻警察大队出具东公交认字（2015）第0475号道路交通事故认定书，认定被告陈韦干驾驶无号牌非机动车，未按照交通信号（闯红灯）通行，是造成本起事故发生的主要原因，承担本起事故主要责任；戴二娟驾驶非机动车，未实行右侧通行，是造成本起事故发生的次要原因，承担本起事故次要责任；关某无责任。原告关某伤后在东海县人民医院住院治疗10天，支出医疗费4689.86元。2015年9月11日，连云港正达司法鉴定中心出具连正达司鉴中心（2015）临证字第079号司法鉴定意见书，鉴定意见为关某因交通事故受伤致右膝软组织挫裂伤、右股骨远端外髁骨挫伤，评定其休息时间为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起30日，护理期限为自受伤之日起45日。鉴定费600元。原告戴二娟支付施救费200元。原告主张交通费500元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的道路交通事故认定书、户口簿、病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、施救费票据、交通费票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：驾驶车辆在道路上行驶，应当自觉遵守车辆通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。本案中被告陈韦干、原告戴二娟违反道路交通法律法规造成交通事故，公安机关交通管理部门关于本次事故的责任划分客观公正，对该道路交通事故认定书本院予以采信。对原告因该事故造成的损失，被告陈韦干应按事故责任承担赔偿责任。根据本案查明的事实及原告的诉讼请求，依照统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》所确定的标准计算，原告关某因本次意外伤害造成的损失为：医疗费4689.86元，住院伙食补助费180元（18元／天×10天），营养费900元（30元／天×30天），护理费4234.44元（34346元／年÷365天×45天），交通费过高，酌定200元，鉴定费600元，合计10804.3元，由被告陈韦干承担70%计7563.01元；原告戴二娟支付施救费200元，由被告陈韦干承担70%计140元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈韦干赔偿原告关某7563.01元，赔偿原告戴二娟140元，均于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告关某、戴二娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告关某、戴二娟负担75元，被告陈韦干负担175元（被告负担部分已由原告预交，被告应于本判决生效之日起二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆大娟
二〇一五年十二月二日
书记员 彭 倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
（二）《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共5页
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初114号
原告徐某。
委托代理人朱国强，浙江金正大律师事务所律师。
被告潘某。
原告徐某为与被告潘某离婚任纠纷一案，原告徐某以双方已庭外和好为由，于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告徐某负担。
审 判 员 胡 亮
二〇一六年三月一日
代书记员 关莉莎
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第05961号
原告杜某某，女，汉族，现住农安县。
被告潘某某，男，汉族，现住农安县。
本院在审理杜某某诉潘某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年十二月一日
书记员 韩 超
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民催8号
申请人：山东金钟科技集团股份有限公司。
法定代表人：高绍和。
住所地：济南。
申请人山东金钟科技集团股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月19日立案后，依法于2018年4月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。现申请人山东金钟科技集团股份有限公司向本院申请宣告票据无效，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定,判决如下：
一、宣告票号为：00100062238XXXXX，付款人：武钢集团昆明钢铁股份有限公司，收款人：玉溪新兴钢铁有限公司，持票人：山东金钟科技集团股份有限公司，付款人开户银行:中国银行昆明市昆钢支行，出票金额为10万元的商业承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东金钟科技集团股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费850元，由申请人山东金钟科技集团股份有限公司负担。
审 判 长 章亚洲
人民陪审员 王鸿麟
人民陪审员 周启贵
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 施文涛
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民催8号申请人：山东金钟科技集团股份有限公司。法定代表人：高绍和。住所地：济南。申请人山东金钟科技集团股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月19日立案后，依法于2018年4月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。现申请人山东金钟科技集团股份有限公司向本院申请宣告票据无效，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定,判决如下：一、宣告票号为：00100062238XXXXX，付款人：武钢集团昆明钢铁股份有限公司，收款人：玉溪新兴钢铁有限公司，持票人：山东金钟科技集团股份有限公司，付款人开户银行:中国银行昆明市昆钢支行，出票金额为10万元的商业承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人山东金钟科技集团股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费850元，由申请人山东金钟科技集团股份有限公司负担。审 判 长  章亚洲人民陪审员  王鸿麟人民陪审员  周启贵二〇一八年六月二十五日书 记 员  施文涛
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终179号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某乐，男，1990年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，现住怀远县。2014年3月26日因犯故意伤害罪被怀远县人民法院判处拘役五个月。2016年7月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被怀远县公安局取保候审，2017年3月13日被怀远县人民检察院决定逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人唐某乐犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日作出（2017）皖0321刑初221号刑事判决，判决：被告人唐某乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳，上缴国库）。宣判后，原审被告人唐某乐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐某乐申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为：上诉人唐某乐犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某乐撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某乐撤回上诉。
安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 青
审判员 刘俊杰
审判员 任秀莲
二〇一七年七月四日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖03刑终179号原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某乐，男，1990年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，现住怀远县。2014年3月26日因犯故意伤害罪被怀远县人民法院判处拘役五个月。2016年7月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被怀远县公安局取保候审，2017年3月13日被怀远县人民检察院决定逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人唐某乐犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日作出（2017）皖0321刑初221号刑事判决，判决：被告人唐某乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳，上缴国库）。宣判后，原审被告人唐某乐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐某乐申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为：上诉人唐某乐犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某乐撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐某乐撤回上诉。安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 青审判员 刘俊杰审判员 任秀莲二〇一七年七月四日书记员 陆敏婕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1020号
申请人：吴霜，女，1998年6月11日出生，汉族，住重庆市。
申请人�郭顺祥，男，1963年4月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。
本院于2018年6月7日立案受理了申请人吴霜与申请人郭顺祥关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年5月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人郭顺祥自愿一次性赔偿申请人吴霜人民币1800元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴霜与申请人郭顺祥于2018年5月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解�议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月十三日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执异18号
案外人：刘亚明，男，汉族，1979年6月2日生，地址北京市崇文区。系被执行人刘宏柱之子。
委托代理人：吴朝辉，男，汉族,北京永瑞律师事务所律师。
委托代理人：王骊，女，案外人刘亚明之妻。
申请执行人:刘振刚,男,1950年4月27日生,回族,住河北省安国市。
被执行人：魏云永，男，1972年9月16日生，汉族，住石家庄市高新区。
被执行人：刘宏柱，男，1952年7月2日生，汉族，住北京市西城区。
本院在执行申请执行人刘振刚与被执行人魏云永、刘宏柱为合同纠纷一案中，案外人刘亚明对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘亚明称，我和刘宏柱系父子关系，贵院作出（2017）冀0683执95号执行裁定书，裁定拍卖的北京市宣武区陶然亭路2号5号楼4层②-4-402房产（证号为Ｘ京房权证宣字第××号）系我委托刘宏柱共同购买，购房款由我实际承担.当时因限购等原因记载在刘宏柱名下,刘振刚与魏云永、刘宏柱合同纠纷一案的判决，还款义务应由刘宏柱承担，与刘亚明无关。
申请执行人刘振刚辩称：刘亚明不是被执行房屋的权利人，无权提出执行异议。
被执行人刘宏柱、魏云永未提出答辩。
本院查明，案外人刘亚明与本案被执行人刘宏柱系父子关系。2007年1月21日刘宏柱作为买受人与壹瓶房地产开发（北京）有限公司签订商品房现房买卖合同一份，购买该公司位于北京市宣武区××路××楼××房产××套。并于2009年4月22日申请办理了房屋所有权转移登记，房产证号：Ｘ京房权证宣字第××号。2016年1月11日刘振刚与魏云永、刘宏柱、河北宝裕房地产开发有限公司因合同纠纷诉至本院，审理中刘振刚提出财产保全申请，要求查封或冻结三被告名下价值1300万元财产，依据刘振刚申请，2016年3月11日我院作出（2016）冀0683民初61号之一民事裁定书依法查封了上述争议房产，并于2016年10月11日作出（2016）冀0683民初61号民事判决书，判决二被执行人共同给付刘振刚1300万元及违约金。因判决生效后二被执行人未履行以上给付义务，刘振刚于2017年4月1日申请我院立案强制执行。执行中，我院于2017年5月3日作出（2017）冀0683执95号执行裁定书，裁定拍卖上述争议房产。
以上事实有我院（2016）冀0683民初61民事判决书、（2016）冀0683民初61号之一民事裁定书、（2017）冀0683执95号执行裁定书、案外人提交的刘宏柱证明。
本院认为，本案争议房产登记在刘宏柱一人名下，案外人刘亚明称购房款系其实际承担无证据证明。故对其理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人刘亚明的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乔 煜
审判员 刘敬哲
审判员 刘 雨
二〇一七年八月七日
书记员 赵德帅
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0683执异18号案外人：刘亚明，男，汉族，1979年6月2日生，地址北京市崇文区。系被执行人刘宏柱之子。委托代理人：吴朝辉，男，汉族,北京永瑞律师事务所律师。委托代理人：王骊，女，案外人刘亚明之妻。申请执行人:刘振刚,男,1950年4月27日生,回族,住河北省安国市。被执行人：魏云永，男，1972年9月16日生，汉族，住石家庄市高新区。被执行人：刘宏柱，男，1952年7月2日生，汉族，住北京市西城区。本院在执行申请执行人刘振刚与被执行人魏云永、刘宏柱为合同纠纷一案中，案外人刘亚明对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘亚明称，我和刘宏柱系父子关系，贵院作出（2017）冀0683执95号执行裁定书，裁定拍卖的北京市宣武区陶然亭路2号5号楼4层②-4-402房产（证号为Ｘ京房权证宣字第××号）系我委托刘宏柱共同购买，购房款由我实际承担.当时因限购等原因记载在刘宏柱名下,刘振刚与魏云永、刘宏柱合同纠纷一案的判决，还款义务应由刘宏柱承担，与刘亚明无关。申请执行人刘振刚辩称：刘亚明不是被执行房屋的权利人，无权提出执行异议。被执行人刘宏柱、魏云永未提出答辩。本院查明，案外人刘亚明与本案被执行人刘宏柱系父子关系。2007年1月21日刘宏柱作为买受人与壹瓶房地产开发（北京）有限公司签订商品房现房买卖合同一份，购买该公司位于北京市宣武区××路××楼××房产××套。并于2009年4月22日申请办理了房屋所有权转移登记，房产证号：Ｘ京房权证宣字第××号。2016年1月11日刘振刚与魏云永、刘宏柱、河北宝裕房地产开发有限公司因合同纠纷诉至本院，审理中刘振刚提出财产保全申请，要求查封或冻结三被告名下价值1300万元财产，依据刘振刚申请，2016年3月11日我院作出（2016）冀0683民初61号之一民事裁定书依法查封了上述争议房产，并于2016年10月11日作出（2016）冀0683民初61号民事判决书，判决二被执行人共同给付刘振刚1300万元及违约金。因判决生效后二被执行人未履行以上给付义务，刘振刚于2017年4月1日申请我院立案强制执行。执行中，我院于2017年5月3日作出（2017）冀0683执95号执行裁定书，裁定拍卖上述争议房产。以上事实有我院（2016）冀0683民初61民事判决书、（2016）冀0683民初61号之一民事裁定书、（2017）冀0683执95号执行裁定书、案外人提交的刘宏柱证明。本院认为，本案争议房产登记在刘宏柱一人名下，案外人刘亚明称购房款系其实际承担无证据证明。故对其理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、《最高人民法院关适用的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人刘亚明的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乔 煜审判员 刘敬哲审判员 刘 雨二〇一七年八月七日书记员 赵德帅