wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0421民初240号
原告：吴来辉，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，户籍地福建省明溪县，现住福建省明溪县。
被告：严燕祥，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告吴来辉与被告严燕祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴来辉到庭参加诉讼，被告严燕祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴来辉向本院提出诉讼请求：1.判令严燕祥偿还借款本金50000元，并支付从2015年5月29日起至借款还清之日按月利率2%计算的利息；2.判令严燕祥承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，严燕祥以承包漳州水利河堤工程为由向吴来辉借款100000元，后严燕祥偿还借款本金50000元。2015年至2017年间严燕祥支付吴来辉借款利息11000元。2017年5月29日，双方进行结算，严燕祥尚欠吴来辉借款本金50000元及利息13000元，双方同时约定利息按2%计算，严燕祥出具借条一份给吴来辉。为维护吴来辉的合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。
严燕祥在法定期限内未作答辩和提交证据，视为放弃诉讼权利。
本案当事人吴来辉围绕诉讼请求依法提供了“借条”一份，证明严燕祥向其借款50000元的事实。上述证据因严燕祥未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其放弃诉讼权利，并视为对吴来辉提供的“借条”没有异议，吴来辉提交的“借条”符合证据的真实性、合法性、关联性，并能与庭审陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，严燕祥以承包工程为由向吴来辉借款100000元，后严燕祥偿还吴来辉借款本金50000元。2015年5月29日至2017年5月29日，严燕祥支付吴来辉借款利息11000元。2017年5月29日，吴来辉与严燕祥进行结算，严燕祥尚欠吴来辉借款本金50000元及利息13000元，双方同时约定利息按2%计算，严燕祥出具借条一份给吴来辉。因严燕祥未偿还借款本息而引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，严燕祥向吴来辉借款本金50000元，有“借条”为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效。吴来辉要求严燕祥归还借款本金50000元的主张，予以支持。吴来辉要求严燕祥按2%月利率支付自2015年5月29日起至还清借款之日利息的主张，符合有关规定，该主张亦予以支持。严燕祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下：
一、严燕祥应偿还吴来辉借款本金50000元、利息21000元（自2015年5月29日至2018年1月29日按月利率2%计算，扣除已支付的利息11000元），合计71000元；
二、严燕祥还应支付吴来辉自2018年1月30日起至欠款还清时止以实际欠款本金为基数按月利率2%计算的利息；
三、上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由严燕祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 刘莉
二〇一八年五月八日
书记员 李惠
附：本判决适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法院事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条即简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条，第一百四十一条规定的限制。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执104号
浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司、王俞雯、李峰：
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人王俞雯、李峰金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）浙0903民初1533号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2018年1月4日向本院申请执行，要求二被执行人归还借款40万元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，在另案依法拍卖被执行人王俞雯名下的坐落于舟山市普陀区沈家门街道东海中路203号506室房产，申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司在优先受偿459572.17元后向本院提交结案证明，表示借款本息已清偿，案件已执行完毕。另外，被执行人王俞雯在拍卖款中向本院缴纳案件受理费7300元、执行费5900元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月十六日
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初1151号
原告：福海县财政局，住所地：新疆福海县人民路47号。
负责人：杨松芬，系该局副局长。
委托诉讼代理人：李雪艳，女，汉族，1977年1月7日出生，系该局会计，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。
被告：福海县联众房地产开发有限责任公司，住所地：新疆福海县锦绣苑内（法院西侧）。
法定代表人：李湘斌，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李敏，女，汉族，1979年9月12日出生，系该公司副经理，住新疆福海县。
被告：福海县解乡农业兄弟节水制品厂，经营场所：新疆福海县解特阿热勒镇喀拉塔合尔村。
经营者：张胜奎，男，汉族，1978年7月15日出生，住新疆福海县。
原告福海县财政局诉被告福海县联众房地产开发有限责任公司（以下简称”联众公司”）、福海县解乡农业兄弟节水制品厂（以下简称”兄弟节水制品厂”）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告福海县财政局的委托诉讼代理人李雪艳、陈新兵，被告联众公司的委托诉讼代理人李敏，被告兄弟节水制品厂的经营者张胜奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福海县财政局向本院提出诉讼请�：1、请求依法判令被告联众公司立即偿还原告借款本金29万元及利息；2、被告联众公司作为连带责任担保人共同偿还上述借款本息；3、二被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费等全部索款费用。事实和理由：2012年11月2日，被告联众公司从原告处借企业周转金50万元，约定三年期归还，其资金占用费9万元。2015年底被告还款20万元。2016年10月21日，经原告与被告联众公司算账确认并签订还款协议书，被告共欠原告39万元，该款应于2016年12月31日前偿还完毕，被告兄弟节水制品厂自愿对上述债权承担连带保证责任。但被告联众公司未按约履行还款义务，仅在2017年5月26日还款10万元。因还款协议第二条第2项双方有明确约定：”如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款申请强制执行，甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担。”现原告为自身合法权益提起诉讼。法庭辩论结束前，原告福海县财政局以所偿还的10万元为利息为由将第一项诉讼请求变更为请求依法判令被告联众公司立即偿还原告借款本金30万元，支付利息1.7万元（计算至2017年5月26日），并支付自2017年5月27日至还本付息之日按照年利率6%计算的利息。
被告联众公司辩称，应当按照还款协议书还款29万元。
被告兄弟节水制品厂辩称，应当按照还款协议书还款29万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告福海县财政局提交的关于申请财政周转金的报告、财政周转金借款合同、收据、预算拨款凭证、还款协议、律师费发票、还款凭证本院予以确认并�卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月2日，甲方福海县财政局与乙方联众公司签订《财政周转金借款合同》，合同第一条约定：”经商定，甲方借给乙方预算类别周转人民币50万元，专项用于支持企业发展项目。乙方统付资金占用费，费率月5‰。”合同第二条还款方式及时间约定：”2013年11月2日还占用费3万元，2014年11月2日还占用费3万元，2015年11月2日还本金50万元，占用费3万元。”2012年11月5日，福海县财政局向联众公司拨款50万元。2015年10月20日联众公司还款20万元。2016年10月21日，福海县财政局（甲方）与联众公司（乙方）、兄弟节水制品厂（丙方）签订《还款协议书》，协议第一条约定：”甲、乙双方经对账，确认截止2016年10月21日乙方尚欠甲方借款39万元。”协议第二条约定：”1、乙方承诺于2016年12月31日前偿还借款30万元，占用费9万元；2、如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款申请强制执行，甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担。”协议第三条约定，”丙方自愿为本合同项下甲方对乙方的债权承担连带责任保证。”2017年5月26日联众公司还款10万元。原告福海县财政局支出律师费用3298元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告应当偿还原告的借款本息数额。原告福海县财政局与被告联众公司、兄弟节水制品厂签订的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之�的《还款协议书》应当认定为有效，被告联众公司、兄弟节水制品厂应当按照《还款协议书》的约定履行还款义务。《还款协议书》对还款数额和还款时间均进行了变更，因此对原《财政周转金借款合同》与《还款协议书》约定不一致的部分，应以后者为准。《还款协议书》中明确联众公司共需偿还福海县财政局借款本金30万元、占用费9万元，扣除联众公司已偿还的借款本金10万元，被告联众公司还应偿还原告福海县财政局借款本金20万元、占用费9万元，与原告福海县财政局在原诉状中诉请的标的额29万元相符，即其在原诉状中自认联众公司偿还的10万元为本金，对福海县财政局当庭变更的联众公司偿还的10万元为利息的意见因缺乏证据支持本院不予采信。因被告联众公司未按《还款协议书》的约定及时足额还款，其理应承担逾期利息，鉴于《还款协议书》未约定逾�利率，被告联众公司应按照年利率6%支付以30万元为计算基数自2017年1月1日至2017年5月26日期间的利息计算为7300元，并按照年利率6%支付以未偿还本金为计算基数自2017年5月27日起至实际偿付本金之日止的利息。被告联众公司还应当按照协议书的约定向原告福海县财政局支付律师费用3298元。虽本案保证期间已过，但被告兄弟节水制品厂仍愿意继续对被告联众公司所负债务承担连带保证责任，本院予以准许，其承担完保证责任后对被告联众公司享有追偿权。
综上所述，原告福海县财政局的诉请基本成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问�的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告福海县联众房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福海县财政局借款本金200000元、资金占用费90000元、逾期利息7300元（计算至2017年5月26日），按照年利率6%支付以未偿还本金为计算基数自2017年5月27日起至实际偿付本金之日止的利息，并支付原告福海县财政局律师费3298元；
二、被告福海县解乡农业兄弟节水制品厂对上述款项承担连带保证责任，其承担完保证责任后对被告福海县联众房地产开发有限责任公司享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6055元，减半收取计3027.5元，由原告福海县财政局负担188.1元，由被告福海县联众房地产开发有限责任公司、福海县解乡农业兄弟节水制品厂共同负担2839.4元；保全费2020元，由被告福海县联众房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 闫芳
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4323民初1151号原告：福海县财政局，住所地：新疆福海县人民路47号。负责人：杨松芬，系该局副局长。委托诉讼代理人：李雪艳，女，汉族，1977年1月7日出生，系该局会计，住新疆福海县。委托诉讼代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。被告：福海县联众房地产开发有限责任公司，住所地：新疆福海县锦绣苑内（法院西侧）。法定代表人：李湘斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李敏，女，汉族，1979年9月12日出生，系该公司副经理，住新疆福海县。被告：福海县解乡农业兄弟节水制品厂，经营场所：新疆福海县解特阿热勒镇喀拉塔合尔村。经营者：张胜奎，男，汉族，1978年7月15日出生，住新疆福海县。原告福海县财政局诉被告福海县联众房地产开发有限责任公司（以下简称”联众公司”）、福海县解乡农业兄弟节水制品厂（以下简称”兄弟节水制品厂”）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告福海县财政局的委托诉讼代理人李雪艳、陈新兵，被告联众公司的委托诉讼代理人李敏，被告兄弟节水制品厂的经营者张胜奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福海县财政局向本院提出诉讼请�：1、请求依法判令被告联众公司立即偿还原告借款本金29万元及利息；2、被告联众公司作为连带责任担保人共同偿还上述借款本息；3、二被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费等全部索款费用。事实和理由：2012年11月2日，被告联众公司从原告处借企业周转金50万元，约定三年期归还，其资金占用费9万元。2015年底被告还款20万元。2016年10月21日，经原告与被告联众公司算账确认并签订还款协议书，被告共欠原告39万元，该款应于2016年12月31日前偿还完毕，被告兄弟节水制品厂自愿对上述债权承担连带保证责任。但被告联众公司未按约履行还款义务，仅在2017年5月26日还款10万元。因还款协议第二条第2项双方有明确约定：”如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款申请强制执行，甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担。”现原告为自身合法权益提起诉讼。法庭辩论结束前，原告福海县财政局以所偿还的10万元为利息为由将第一项诉讼请求变更为请求依法判令被告联众公司立即偿还原告借款本金30万元，支付利息1.7万元（计算至2017年5月26日），并支付自2017年5月27日至还本付息之日按照年利率6%计算的利息。被告联众公司辩称，应当按照还款协议书还款29万元。被告兄弟节水制品厂辩称，应当按照还款协议书还款29万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告福海县财政局提交的关于申请财政周转金的报告、财政周转金借款合同、收据、预算拨款凭证、还款协议、律师费发票、还款凭证本院予以确认并�卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，甲方福海县财政局与乙方联众公司签订《财政周转金借款合同》，合同第一条约定：”经商定，甲方借给乙方预算类别周转人民币50万元，专项用于支持企业发展项目。乙方统付资金占用费，费率月5‰。”合同第二条还款方式及时间约定：”2013年11月2日还占用费3万元，2014年11月2日还占用费3万元，2015年11月2日还本金50万元，占用费3万元。”2012年11月5日，福海县财政局向联众公司拨款50万元。2015年10月20日联众公司还款20万元。2016年10月21日，福海县财政局（甲方）与联众公司（乙方）、兄弟节水制品厂（丙方）签订《还款协议书》，协议第一条约定：”甲、乙双方经对账，确认截止2016年10月21日乙方尚欠甲方借款39万元。”协议第二条约定：”1、乙方承诺于2016年12月31日前偿还借款30万元，占用费9万元；2、如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款申请强制执行，甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担。”协议第三条约定，”丙方自愿为本合同项下甲方对乙方的债权承担连带责任保证。”2017年5月26日联众公司还款10万元。原告福海县财政局支出律师费用3298元。本院认为，本案的争议焦点为：被告应当偿还原告的借款本息数额。原告福海县财政局与被告联众公司、兄弟节水制品厂签订的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之�的《还款协议书》应当认定为有效，被告联众公司、兄弟节水制品厂应当按照《还款协议书》的约定履行还款义务。《还款协议书》对还款数额和还款时间均进行了变更，因此对原《财政周转金借款合同》与《还款协议书》约定不一致的部分，应以后者为准。《还款协议书》中明确联众公司共需偿还福海县财政局借款本金30万元、占用费9万元，扣除联众公司已偿还的借款本金10万元，被告联众公司还应偿还原告福海县财政局借款本金20万元、占用费9万元，与原告福海县财政局在原诉状中诉请的标的额29万元相符，即其在原诉状中自认联众公司偿还的10万元为本金，对福海县财政局当庭变更的联众公司偿还的10万元为利息的意见因缺乏证据支持本院不予采信。因被告联众公司未按《还款协议书》的约定及时足额还款，其理应承担逾期利息，鉴于《还款协议书》未约定逾�利率，被告联众公司应按照年利率6%支付以30万元为计算基数自2017年1月1日至2017年5月26日期间的利息计算为7300元，并按照年利率6%支付以未偿还本金为计算基数自2017年5月27日起至实际偿付本金之日止的利息。被告联众公司还应当按照协议书的约定向原告福海县财政局支付律师费用3298元。虽本案保证期间已过，但被告兄弟节水制品厂仍愿意继续对被告联众公司所负债务承担连带保证责任，本院予以准许，其承担完保证责任后对被告联众公司享有追偿权。综上所述，原告福海县财政局的诉请基本成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问�的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告福海县联众房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福海县财政局借款本金200000元、资金占用费90000元、逾期利息7300元（计算至2017年5月26日），按照年利率6%支付以未偿还本金为计算基数自2017年5月27日起至实际偿付本金之日止的利息，并支付原告福海县财政局律师费3298元；二、被告福海县解乡农业兄弟节水制品厂对上述款项承担连带保证责任，其承担完保证责任后对被告福海县联众房地产开发有限责任公司享有追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6055元，减半收取计3027.5元，由原告福海县财政局负担188.1元，由被告福海县联众房地产开发有限责任公司、福海县解乡农业兄弟节水制品厂共同负担2839.4元；保全费2020元，由被告福海县联众房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  张霞二〇一八年三月二十六日书记员  闫芳
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初213号
原告：江西庐山农村商业银行股份有限公司。
住所地：庐山市南康镇紫阳北路**号。
法定代表人：应建兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：钱华林，该行渊明支行行长，代理权限为特别授权。
被告：卢鹏飞，男，汉族，1988年9月17日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
被告：张蒙，女，汉族，1986年10月22日出生，庐山市人，住江西省庐山市，系被告卢鹏飞妻子。
原告江西庐山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告卢鹏飞、张蒙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱华林到庭参加诉讼，被告卢鹏飞、张蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金29800元及结欠利息9530.7元（利息截止2017年8月31日，以后利息顺延至实际贷款本息还清日。）2、判决被告支付利息至本息还清之日。3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月31日被告以房屋装修需要资金为由向原告申请信用贷款，签订个人借款合同，贷款额度为29800元，期限12个月。借款到期后，被告未能如约归还借款本金及利息。原告多次催讨未果，遂起诉至法院要求被告归还借款本金29800元及结欠利息9530.7元（利息截止2017年8月31日，顺延至实际贷款本息还清日），并承担本案诉讼费。
被告卢鹏飞、张蒙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，2014年7月28日，被告卢鹏飞以房屋装修需要资金为由向原告申请贷款3万元。同日，被告卢鹏飞与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定被告卢鹏飞向原告借款贰万玖仟捌佰元整，借款期限12个月，自2014年7月31日至2015年7月30日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款利率采用固定利率为年利率10.8%，按季结息，每季度末月的20日为结息日。被告张蒙作为被告卢鹏飞配偶在借款人一栏签名。2014年7月31日，原告向被告卢鹏飞发放贷款贰万玖仟捌佰元整（￥29800），借款凭证中约定借款期限为2014年7月31日至2015年7月30日，借款利率为年利率10.8%。借款期限届满后，被告尚未还清借款本息，截至2017年8月31日，尚欠原告借款本金29800元、利息9530.7元。
以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、户口本复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》复印件各一份，及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》等相关贷款手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告卢鹏飞未按照合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告卢鹏飞归还全部借款本息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告张蒙作为被告卢鹏飞的配偶，在借款人一栏签名，对借款事实予以认可，则该债务属于夫妻共同债务，原告要求被告张蒙共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告卢鹏飞、张蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢鹏飞、张蒙于本判决生效之日归还原告江西庐山农村商业银行股份有限公司借款本金29800元、利息9530.7元，该利息计算至2017年8月31日，以后利息按照合同约定的标准顺延计付至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费783元，由被告卢鹏飞、张蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 徐时伟
审 判 员 李良学
审 判 员 袁喜林
二〇一八年五月十日
书记员代 敏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4861号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人胡金荣等：
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人胡金荣等金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02636号民事判决已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡金荣等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4861号案件执行完毕。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19990号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，该行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
被告：黄哲，男，汉族，1984年6月21日出生，住广西柳州市柳南区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄哲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 何斯琳
二〇一七年十二月六日
书记员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初19990号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：黄哲，男，汉族，1984年6月21日出生，住广西柳州市柳南区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄哲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何斯琳二〇一七年十二月六日书记员  李秋霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9732号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。统一社会号信用代码
负责人：王海滨，该单位行长。
委托诉讼代理人：黄妍，女，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。（未出庭）
被告吴小东，男，1963年12月12日生，汉族，住成都市锦江区。（未出庭）
被告宁孝琼，女，1963年9月10日生，汉族，住成都市锦江区。（未出庭）
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行�被告吴小东、宁孝琼借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告吴小东、宁孝琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，经原告信用评估后，2015年7月23日原告与被告吴小东签订《流量贷授信协议》，合同约定原告向被告吴小东提供本金总额为100000元整的授信额度，授信有效期自2015年7月23日至2016年7月22日，年化借款利率18.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月24日向被告指定账户汇款人民币100000元，按合同约定该笔贷款至2015年10月23日到期，贷款到期后被告吴小东应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未全部清偿本金及利息，原告多次催收无果。因借款发生时二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告吴小东偿还贷款本金94823元，利息及罚息55425.31元（截至2017年8月7日）；2、自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率18.5%上浮50%计算利息；3、判令被告宁孝琼对上述欠款承担共同还款责任；4、案件受理费由被告吴小东、宁孝琼承担。
被告吴小东、宁孝琼未出庭，亦未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、申请表，证明：2015年7月10日，被告吴小东向原告提出用款申请；
证据二、被告吴小东、宁孝琼的身份证、结婚证复印件，证明：借款人是有民事行为能力的自然人，被告吴小东、宁孝琼系夫妻关系；
证据三、营业执照，证明：被告吴小东作为个体工商户的经营者具备贷款资质。
证据四、�号6801050120155393流量贷授信协议，证明：原告与被告吴小东于2015年7月23日签订该协议，约定原告向被告吴小东提供100000元的授信额度，授信有效期1年，被告吴小东可在授信期间循环使用上述授信额度，借款年化利率为18.5%，逾期利率为借款利率的1.5倍；
证据五、用款申请书，证明被告吴小东于2015年7月21日向原告提出用款申请，申请金额100000元，借款年化利率18.5%，期望用款日期2015年7月23日，期望借款周期3个月；
证据六、业务委托书，证明：原告于2015年7月24日向被告吴小东发放贷款100000元，借款本金为100000元；
证据七、催收逾期贷款通知书，证明：贷款逾期后原告已向被告吴小东进行了催收；
证据八、逾期贷款欠款明细、还款明细，证明：截至2017年8月7日被告吴小东所欠贷款本金、利息、罚息及还款情况。
被告吴小东、宁孝琼未出庭，未对原告以上证据进行质证，亦未举证。
原告提供的证据一、二、三、五、六、七、八，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。但证据四只能证明原告调整授信额度情况下罚息为借款利率的1.5倍，不能证明逾期偿还欠款本金的逾期利率为借款利率的1.5倍，对证据四的其他内容予以采信。
本案经审理查明：2015年7月10日，被告吴小东向原告提出用款申请,被告吴小东于2015年7月21日向原告提出用款100000元的申请书，期望借款周期3个月。2015年7月23日，原告与被告吴小东签订编号6801050120155393流量贷授信协议，协议约定：原告向被告吴小东提供本金100000元的授信额度，授信额度期限自2015年7月23日起至2016年7月22日止，被告吴小东可在授信期间循环使用上述授信额度，借款年化利率为18.5%，自放款日起�息。2015年7月24日，原告通过互金POS贷放款过渡户-
银联账户68×××02向被告吴小东指定的开户银行-
中国银行成都分行青白江支行账户62×××91发放贷款100000元，依约借款本金为100000元，该贷款于2015年10月23日到期。该笔贷款到期后，被告吴小东偿还本金5177元，余款及利息未偿付。被告宁孝琼系被告吴小东配偶，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为:原告与被告吴小东签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2015年7月24日向被告吴小东发放贷款100000元，依约履行了合同义务。2015年10月23日，借款到期后，被告吴小东未还清本息系违约，应承担还款责任和违约责任。上述借款本息发生于被告吴小东、被告宁孝琼夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告吴小东、宁孝琼应共同清偿。
原告要求被告吴小东、宁孝琼偿还贷款本金94823元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求二被告按照年利率18.5%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告吴小东、宁孝琼于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金94823元；
二、被告吴小东、宁孝琼于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公�哈尔滨分行借款本金的利息（自2015年7月24日起至本金清偿完毕日止，以未偿还本金为基数，按年利率18.5%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，减半收取1653元，由被告吴小东、宁孝琼负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 黄 山
书 记 员 卢 洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初9732号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。统一社会号信用代码负责人：王海滨，该单位行长。委托诉讼代理人：黄妍，女，黑龙江泽顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，原告单位法律顾问，住内蒙古通辽市。（未出庭）被告吴小东，男，1963年12月12日生，汉族，住成都市锦江区。（未出庭）被告宁孝琼，女，1963年9月10日生，汉族，住成都市锦江区。（未出庭）原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行�被告吴小东、宁孝琼借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告吴小东、宁孝琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，经原告信用评估后，2015年7月23日原告与被告吴小东签订《流量贷授信协议》，合同约定原告向被告吴小东提供本金总额为100000元整的授信额度，授信有效期自2015年7月23日至2016年7月22日，年化借款利率18.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年7月24日向被告指定账户汇款人民币100000元，按合同约定该笔贷款至2015年10月23日到期，贷款到期后被告吴小东应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未全部清偿本金及利息，原告多次催收无果。因借款发生时二被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告吴小东偿还贷款本金94823元，利息及罚息55425.31元（截至2017年8月7日）；2、自2017年8月8日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率18.5%上浮50%计算利息；3、判令被告宁孝琼对上述欠款承担共同还款责任；4、案件受理费由被告吴小东、宁孝琼承担。被告吴小东、宁孝琼未出庭，亦未答辩。原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：证据一、申请表，证明：2015年7月10日，被告吴小东向原告提出用款申请；证据二、被告吴小东、宁孝琼的身份证、结婚证复印件，证明：借款人是有民事行为能力的自然人，被告吴小东、宁孝琼系夫妻关系；证据三、营业执照，证明：被告吴小东作为个体工商户的经营者具备贷款资质。证据四、�号6801050120155393流量贷授信协议，证明：原告与被告吴小东于2015年7月23日签订该协议，约定原告向被告吴小东提供100000元的授信额度，授信有效期1年，被告吴小东可在授信期间循环使用上述授信额度，借款年化利率为18.5%，逾期利率为借款利率的1.5倍；证据五、用款申请书，证明被告吴小东于2015年7月21日向原告提出用款申请，申请金额100000元，借款年化利率18.5%，期望用款日期2015年7月23日，期望借款周期3个月；证据六、业务委托书，证明：原告于2015年7月24日向被告吴小东发放贷款100000元，借款本金为100000元；证据七、催收逾期贷款通知书，证明：贷款逾期后原告已向被告吴小东进行了催收；证据八、逾期贷款欠款明细、还款明细，证明：截至2017年8月7日被告吴小东所欠贷款本金、利息、罚息及还款情况。被告吴小东、宁孝琼未出庭，未对原告以上证据进行质证，亦未举证。原告提供的证据一、二、三、五、六、七、八，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。但证据四只能证明原告调整授信额度情况下罚息为借款利率的1.5倍，不能证明逾期偿还欠款本金的逾期利率为借款利率的1.5倍，对证据四的其他内容予以采信。本案经审理查明：2015年7月10日，被告吴小东向原告提出用款申请,被告吴小东于2015年7月21日向原告提出用款100000元的申请书，期望借款周期3个月。2015年7月23日，原告与被告吴小东签订编号6801050120155393流量贷授信协议，协议约定：原告向被告吴小东提供本金100000元的授信额度，授信额度期限自2015年7月23日起至2016年7月22日止，被告吴小东可在授信期间循环使用上述授信额度，借款年化利率为18.5%，自放款日起�息。2015年7月24日，原告通过互金POS贷放款过渡户-银联账户68×××02向被告吴小东指定的开户银行-中国银行成都分行青白江支行账户62×××91发放贷款100000元，依约借款本金为100000元，该贷款于2015年10月23日到期。该笔贷款到期后，被告吴小东偿还本金5177元，余款及利息未偿付。被告宁孝琼系被告吴小东配偶，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为:原告与被告吴小东签订《流量贷授信协议》，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。协议签订后，原告于2015年7月24日向被告吴小东发放贷款100000元，依约履行了合同义务。2015年10月23日，借款到期后，被告吴小东未还清本息系违约，应承担还款责任和违约责任。上述借款本息发生于被告吴小东、被告宁孝琼夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告吴小东、宁孝琼应共同清偿。原告要求被告吴小东、宁孝琼偿还贷款本金94823元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，应予支持。原告要求二被告按照年利率18.5%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、被告吴小东、宁孝琼于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金94823元；二、被告吴小东、宁孝琼于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公�哈尔滨分行借款本金的利息（自2015年7月24日起至本金清偿完毕日止，以未偿还本金为基数，按年利率18.5%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元，减半收取1653元，由被告吴小东、宁孝琼负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 常纪刚二〇一七年十一月二十四日法官助理 黄 山书 记 员 卢 洋
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1953号之一
申请执行人：杨国圣，男，1978年2月1日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：周聪，女，1990年6月24日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人杨国圣与被执行人周聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）赣0902民初5493号民事判决书，判决由周聪支付杨国圣借款12000元并承担案件受理费62.50元。申请执行人杨国圣于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人周聪发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人周聪名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初5493号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
审 判 员 刘小涛
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执1953号申请执行人：杨国圣，男，1978年2月1日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：周聪，女，1990年6月24日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人杨国圣与被执行人周聪民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初5493号民事判决书，向被执行人周聪发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周聪至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周聪在金融机构的存款及在有关单位的收入12143元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇一七年八月四日书记员  周 顺
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保951号
申请人：马布佰，男，1997年7月12日生，汉族。
被申请人：河南金峻置业有限公司。
统一社会信用代码：91410100553177084D。
法定代表人：靳月伟。
住所地：郑州市郑东新区东风路36号。
申请人马布佰于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南金峻置业有限公司名下银行存款270000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人孔颜丽以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人马布佰提供财产担保。
本院认为，申请人马布佰的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人孔颜丽名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人河南金峻置业有限公司名下银行存款270000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月二十五日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保951号申请人：马布佰，男，1997年7月12日生，汉族。被申请人：河南金峻置业有限公司。统一社会信用代码：91410100553177084D。法定代表人：靳月伟。住所地：郑州市郑东新区东风路36号。申请人马布佰于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南金峻置业有限公司名下银行存款270000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人孔颜丽以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人马布佰提供财产担保。本院认为，申请人马布佰的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人孔颜丽名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人河南金峻置业有限公司名下银行存款270000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年六月二十五日书记员  王蒙蒙
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初316号
原告马某某，女，1982年8月21日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省内江市东兴区永福乡。
委托代理人兰光明，系内江市东兴区白合法律服务所法律工作者。
被告周某，男，1978年1月22日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区永福乡。
原告马某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员刘中正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人兰光明、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告双方于1999年经人介绍相识恋爱，2000年同居生活在一起，于2002年4月29日在东兴区民政局办理结婚登记。原、被告生育二个儿子，长子周某，2001年12月5日出生；次子周某，2004年8月28日出生。原、被告婚后夫妻关系一般。双方长年在外务工，时常因家庭琐事发生争吵打架。2014年双方回到家中生活，由于被告脾气不是很好，一些行为让原告感到害怕，2015年8月双方发生纠纷曾向永福派出所报案，后双方开始分居生活至今。现双方根本无法在一起共同生活。现原告认为已无法与其继续共同生活，夫妻感情已名存实亡，为维护其合法权益，现原告特起诉来法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子女由原、被告各抚养一名。
被告周某辩称，我不愿意离婚，子女抚养问题看子女的意见，二个儿子愿意跟我生活。
经审理查明，原告马某某与被告周某于1999年经人介绍认识后同居生活，于2001年12月5日生育长子周某，2002年4月29日在内江市东兴区民政局办理结婚登记，于2004年8月28日生育次子周某。婚后，夫妻感情一般。原、被告从2015年8月起分居至今。现原告认为已无法与其继续共同生活，夫妻感情已名存实亡，特起诉来院，请求法院依法支持上述请求。
以上事实，有经庭审质证的原告身份证复印件、被告的户籍证明、婚生子周佳俊、周佳华的户籍证明、结婚证复印件、原、被告的当庭陈述等证据，予以证实。以上证据，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，其婚姻基础较好。婚后，双方在共同生活中产生了一定的夫妻感情。尽管双方在处理家庭日常事务中时有争吵，产生了一定的矛盾，但家庭矛盾并非不可调和，只要双方在今后的共同生活中秉着互谅互让的精神，正视各自的缺点和错误，正确处理家庭矛盾，消除隔阂，夫妻感情尚有和好的可能。本案中，原告称被告脾气不是很好，并为家庭琐事对其进行殴打，无法与其继续共同生活，夫妻感情已名存实亡等主张，但其提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，依法应承担举证不能的不利法律后果。且双方之间存在的矛盾尚未达到夫妻感情破裂的程度，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘中正
二〇一六年三月一日
书记员 陈禹龙
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽07行终20号
上诉人（原审被告）邵武市公安局，住所地福建省邵武市五一九路信义巷1号。
法定代表人汪火昌，局长。
委托代理人朱立斌，福建匠行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈志伟，男，汉族，1995年7月16日出生，汉族，住邵武市。
上诉人邵武市公安局因公安行政处罚一案，不服建阳区人民法院（2017）行初33号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以当事双方已自行达成和解协议，无需诉讼为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵武市公安局申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。因双方的争议已经妥善解决，原审判决可以不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵武市公安局撤回上诉，原审判决不再执行。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人邵武市公安局负担。
审 判 长 许秀平
审 判 员 张文硕
审 判 员 吴良福
二〇一八年四月九日
法官助理 黄 飙
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
签发：拟稿：
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民三终字第00066号
上诉人（原审原告）：陈兆宽，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：陈杰，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵丰泽家居实业有限公司，住所地安徽省铜陵。
法定代表人：罗康民，系该公司董事长。
委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：铜陵农村商业银行股份有限公司乐都支行，住所地安徽省铜陵市。
负责人：周凤霞，系该行行长。
委托代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
上诉人陈兆宽因与被上诉人铜陵丰泽家居实业有限公司、铜陵农村商业银行股份有限公司乐都支行商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2015年5月7日作出的（2015）铜民二初字第00026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人陈兆宽及其委托代理人陈杰，被上诉人铜陵丰泽家居实业有限公司丰泽公司委托代理人查锐，被上诉人铜陵农村商业银行股份有限公司乐都支行乐都支行委托代理人丁以东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序，案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜陵县人民法院（2015）铜民二初字第00026号民事判决；
二、发回安徽省铜陵县人民法院重审。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 戴卢刚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周之平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款
第（四）项
原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终71号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：孙春礼，男，1981年4月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因与被上诉人孙春礼网络服务合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初720号民事裁定，向本院提起上诉。称根据法律规定，因买卖合同提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地位于北京市大兴区，因此应将案件移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络服务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人孙春礼作为接受服务方，其住所地和收货地均在沁阳市××办事处罗庄，即本案的合同履行地在原审法院辖区内。故河南省沁阳市人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年五月三日
书记员 张明明
山西省太原市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终265号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1960年5月19日出生，汉族，太原市晋源区晋源镇庞家寨人，系被害人张某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某，女，1962年1月4日出生，汉族，太原市晋源区晋源镇庞家寨人，系被害人张某2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）原某2，男，1971年5月29日出生，太原市晋源区晋源镇庞家寨人，系被害人原亚峰之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，1972年8月11日出生，太原市晋源区晋源镇庞家寨人，系被害人原亚峰之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1，男，1968年2月22日出生，太原市晋源区晋源镇庞家寨人，系被害人赵某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）原某3，女，1969年11月15日出生，太原市晋源区晋源镇庞家寨人，系被害人赵某2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某3，男，1973年9月16日出生，太原市晋源区晋源镇庞家寨人，系被害人赵某4之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某，女，1973年2月5号出生，太原市晋源区晋源镇庞家寨人，系被害人赵某4之母。
上诉人（原审被告人）张磊，男，1993年5月4日出生于山西省清徐县，汉族，中专文化，中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司员工，住清徐县。2016年9月15日因涉嫌犯交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人暨委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人中国邮政速递物流股份有限公司山西省电商物流业务分公司，住所地太原市小店区坞城南路139号。
法定代表人张明伟，该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦A座。
法定代表人都业州，该公司董事长。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地太原市清徐县文源路东段59号。
负责人刘瑞明，该公司经理。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人张磊犯交通肇事罪，及附带民事诉讼原告人张某1、徐某、原某2、杨某、赵某1、郭某、赵某3、梁某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月22日作出（2016）晋0105刑初1045号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某1、徐某、原某2、杨某、赵某1、郭某、赵某3、梁某，原审被告人张磊均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，听取了辩护人暨委托代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人张磊犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，审判程序合法。二审审理期间上诉人张磊的辩护人向本院提交了可能影响上诉人张磊量刑的新证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105刑初1045号刑事附带民事判决；
二、发回太原市小店区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢如灏
审判员 裴宪武
审判员 郭 强
二〇一八年三月十四日
书记员 郭丽婷
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终523号
上诉人（原审被告）：龙伯勋，男，1952年5月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：任志敏，湖南法达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯霞根，男，1961年9月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：凌辉，湖南湘东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘菊连，女，1961年9月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：凌辉，湖南湘东律师事务所律师。
上诉人龙伯勋因与被上诉人冯霞根、刘菊连确认合同效力纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2017）湘0204民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案受理后依法组成合议庭，并进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人龙伯勋上诉请求：依法撤销一审判决，改判“驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求”；被上诉人承担一、二审诉讼费由。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，依法应当撤销原判。1、双方已于1997年就本案所涉房屋签订协议书，故2004年6月10日签订的《房屋转让协议书》并未实际履行，其实际是对1997年的协议书进行确认，不属于合同是否有效的范畴。而1997年的协议书已完成交付，并未违反法律规定，依法应当予以保护。2、被上诉人的诉讼请求违背诚实信用原则。被上诉人出卖房屋20年后，基于所涉房屋面临拆迁等因素，受利益驱动而起诉，恶意毁约，违反诚实信用，不应受到法律保护。
被上诉人冯霞根、刘菊连辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
冯霞根、刘菊连向一审法院起诉请求：确认2004年6月10日原、被告双方签订的《房屋转让协议书》无效。
一审法院认定事实：1997年2月2日，原告冯霞根与被告龙伯勋签订《协议书》一份，约定：冯霞根以25800元的价格将其房屋出售给龙伯勋。《协议书》签订后，龙伯勋即向冯霞根支付了购房款25800元，冯霞根也将房屋交给龙伯勋。龙伯勋将房屋修缮后入住。2004年6月10日，就上述房屋，原、被告再次签订《房屋转让协议书》一份，并予以公证。《房屋转让协议书》约定：冯霞根、刘菊连将株洲市石峰区清水乡建设村大塘组房屋（建筑面积137平方米）出售给龙伯勋，价款25800元已支付完毕，过户费用由龙伯勋负担。公证后，双方至今未能办理房产过户。龙伯勋一直居住在该房内，其间，已将房屋进行了扩建。另查明，涉案房屋所有权证、集体土地建设用地使用证均登记在冯霞根名下。被告龙伯勋系城镇居民。一审法院认为：根据我国土地管理法的相关规定，宅基地属于农民集体所有。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。涉案房屋系农村宅基地房屋，而被告系城镇居民，在房地一体的格局下，本案原告将其房屋出售给本集体经济组织以外的人员，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的，应属无效。对于原告的诉讼请求应予以支持。因原、被告均未对合同无效后的法律后果提出具体请求，当事人可自行友好协商或者另行起诉。判决：原告冯霞根、刘菊连与被告龙伯勋于2004年6月10日签订的《房屋转让协议书》无效。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系确认合同效力纠纷。争议焦点为双方签订的房屋转让协议书是否有效？根据我国土地管理法的相关法律规定，宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的特定权利，任何人不得擅自买卖和转让，故出卖人将宅基地上建造的房屋出卖给本集体经济组织成员以外的人的合同，自始不具有法律效力。本案中，上诉人龙伯勋系城镇居民，不具有且在一审法庭辩论终结前仍未取得被上诉人所属的农村集体经济组织成员资格，亦不符合其他购买条件和程序，故一审法院认定双方所签房屋转让协议无效并无不当。对合同无效后的法律效果及处理事宜，当事人可另行解决。
综上所述，上诉人龙伯勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人龙伯勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易文胜
审 判 员 邓画文
审 判 员 李少华
二〇一八年四月二日
法官助理 伍 露
书 记 员 叶 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0109刑初78号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人范某某，男，1997年7月26日出生于陕西省礼泉县，汉族，中专文化程度，职业销售员，现租住乌鲁木齐市水磨沟区。2017年9月2日，因本案被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。2018年3月13日经本院决定并执行逮捕，现羁押于乌鲁木齐市。
被告人芮某某，曾用名张纬绮，男，1996年11月18日出生于新疆石河子市，汉族，中专文化程度，无固定职业，现租住乌鲁木齐市水磨沟区。2017年9月2日，因本案被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。2018年3月13日经本院决定并执行逮捕，现羁押于乌鲁木齐市。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人范某某、芮某某犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员申某、晏某出庭支持公诉，被告人范某某、芮某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年8月23日凌晨，被告人范某某伙同芮某某在本市天山区大十字被害人冯某的V5台球厅，由被告人芮某某在电梯口望风，被告人范某某用螺丝刀卸开V5台球厅的后门，进入台球厅盗窃1000元现金、5包中华牌卷烟、2瓶黑卡牌饮料。经鉴定，卷烟、饮料价值237元，涉案价值1237元。
2、2017年8月25日凌晨4时许，被告人范某某伙同芮某某在本市水磨沟区王家梁附近被害人薛某的紫枫光华在线网吧，由被告人芮某某在海龟网吧望风，被告人范某某进入紫枫光华在线网吧的门后，盗窃该网吧3000元现金，2包玉溪牌卷烟。经鉴定，卷烟价值46元，涉案金额3046元。
3、2017年9月1日凌晨，被告人范某某伙同芮某某在本市米东区米东南路皮革厂大门口被害人马某的清晨超市，由被告人芮某某在超市对面的药房门口望风，被告人范某某进入超市的后门盗窃500元现金，饮料6瓶。经鉴定，4瓶红牛饮料价值24元、1瓶卡拉力魔牌饮料价值6元、1瓶ELIBABA牌强化维生素饮料价值5元，涉案价值535元。
公诉机关认为，被告人范某某、芮某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值4818元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人范某某对公诉机关的指控不持异议。我不该偷东西，对被害人表示歉意，现自愿认罪，希望能从轻处罚。
被告人芮某某对公诉机关的指控不持异议。我认识到自己的错误，今后不会再犯了，现自愿认罪，希望能从轻处罚。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人芮某某、芮某某构成盗窃罪的事实一致。
另查明，2017年9月1日，公安机关在乌鲁木齐市米东区门口时代网吧将被告人范某某、芮某某抓获归案，扣押ELIBABA牌强化维生素饮料1瓶、卡拉力魔牌饮料1瓶、银色戒指5枚，并发还被害人马某，二被告人已将盗窃所得剩余赃款、赃物挥霍。被告人芮某某母亲芮某主动退赔了被害人薛某损失3000元、马某损失1000元，二被害人收到赔偿款后分别对被告人芮某某出具了谅解书。
上述事实，被告人范某某、芮某某在开庭审理中对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据：被害人冯某、薛某、马某的报案材料及陈述，被告人范某某、芮某某对作案现场辨认笔录及照片，被告人范某某、芮某某对同案犯的辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，乌价认字[2017]第51744、551745、51743号价格认定结论书，乌价认字[2017]第51745号告函，被告人范某某、芮某某的身份信息，谅解书，收条，被告人范某某、芮某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、芮某某以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，盗窃财物价值4818元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”公诉机关指控成立，本院予以支持。二被告人共同实施盗窃，属共同犯罪，在共同犯罪中，有明确的分工、相互配合、共同挥霍赃物，故不区分主从犯，均应当按照参与盗窃的价值总额定罪量刑。被告人范某某、芮某某归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。被告人芮某某退赔被害人大部分损失，取得了被害人谅解，量刑时可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的32天，即从2018年3月13日至2018年5月11日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人芮某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的32天，即从2018年3月13日至2018年4月10日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人范某某、芮某某犯罪所得未追回部分，责令向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向成
二〇一八年三月十六日
书记员 张 玮
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异209号
案外人毛秀俊，男，汉族，1973年8月11日出生，现住呼和浩特市。
申请执行人河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人侯斌，董事长。
委托代理人勾金伏，男，汉族，1957年7月14日出生，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。
法定代表人卜雨秀，村委会主任。
本院在执行申请人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执字1017号]一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在办理申请人华安公司与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出（2016）内0105执字1017号执行裁定书，对南地村委会银行账户予以冻结。其中20000元冻结款项系呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府下发给案外人用于土房改造补贴款，系十个全覆盖项目专项款，依法属于案外人个人财产，不属于村委会资产。为保护案外人合法权益，特向贵院提出案外人执行异议申请，请求贵院终止对案外人20000元款项的冻结。
经审查查明，本院于2016年5月19日作出（2016）内0105民初3317号民事判决书，判决书的主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起支付原告华安公司工程款3760099元，并支付原告利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，申请人于2016年7月1日申请强制执行，本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定书，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年7月4日本院向内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处发协助冻结存款通知书，已冻结存款1374547.21元。
另查明，2016年6月29日呼和浩特市赛罕区黄合少镇政府已批准南地村委会报请支付的2016年土坯房拆除补贴款860000元。
本院认为，本院依据生效判决执行，在执行过程中，只能执行南地村委会的财产，土坯房拆除补贴款是由上级财政拨付，用于农村危房改造的专项资金，暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会账户上的，而案外人土坯房拆除补贴款，南地村委会是作为保管和发放机构的，故本院不应全部冻结或划拨呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会的账户存款，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会在内蒙古呼和浩特金谷商业银行股份有限公司河西分理处账户内案外人毛秀俊土坯房拆除补贴款人民币20000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 张素芬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高梦莎
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民督57号
支付令
申请人：通河县农村信用合作联社，住所地通河县。
法定代表人：何承江，职务理事长。
委托代理人：孙晓莹，住通河县。
被申请人：王山，住通河县。
申请人通河县农村信用合作联社于2016年9月27日向本院申请支付令。申请人通河县农村信用合作联社称，被申请人王山于2015年4月16日在申请人处借款100000元，双方约定月利率9.564‰，逾期罚息加收50%，至借款到期日2016年4月1日，被申请人王山未偿还申请人贷款本息。申请人通河县农村信用合作联社要求被申请人王山给付借款本金100000元及利息19387.43元（计算至2016年9月21日），逾期贷款利息从2016年9月22日起按月利率14.346‰计算至给付全部借款本息之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通河县农村信用合作联社借款本金100000元及利息19387.43元（计算至2016年9月21日）；并自2016年9月22日起以借款100000元为本金，按月利率14.346‰给付申请人通河县农村信用合作联社借款利息至履行全部借款本息之日止。
申请费896元，由被申请人王山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 明
二〇一六年九月二十七日
书记员 王宾宾
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2222号
本院2016年7月18日对原告曹东阳诉被告张磊、孟令梅、刘利民间借贷纠纷一案作出的“（2016）皖1622民初2222号民事调解书”中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
（2016）皖1622民初2222号民事调解书中协议的第一项“被告曹东阳借原告张磊人民币10万元”应更正为“被告张磊借原告曹东阳人民币10万元”。
审判员 刘 飞
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨迎春
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保57-1号
原告：芜湖市得力钢构有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区大桥镇桥北工业园。
法定代表人：陈晓娟，董事长。
委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
被告：芜湖华光模具制造有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园红旗路。
法定代表人：赵世刚。
本院在审理原告芜湖市得力钢构有限责任公司诉被告芜湖华光模具制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年3月22日作出（2016）皖0291财保57号民事裁定书，对被告芜湖华光模具制造有限公司的财产在人民币45000元范围内进行了保全，现因原告申请解除对被告的财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告芜湖华光模具制造有限公司所有的45000元的保全措施。
审判员 张 慧
二〇一六年四月十一日
书记员 李倩云
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1085号
上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25588号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1085号上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。被上诉人（原审原告）：人民网股份有限公司，注册地址北京市西城区新街口外大街28号B座234号，主要办事机构所在地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）与被上诉人人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初25588号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。新浪互联公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法官管辖。侵权行为地包括事实被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地在北京市海淀区，被诉实施侵权行为的网络服务器在北京市海淀区，因此一审法院无权管辖本案。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。首先，根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人人民网公司的住所地是本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，人民网公司为证明其主要办事机构位于“北京市朝阳区金台西路2号”，向一审法院提交了人民网备案信息、其与人民日报社签订的《房屋租赁合同》等证据，且有本院作出的（2015）京知民终字第1956号等在先生效裁定对上述事实作出认定。本院认为一审法院根据人民网公司提供的相关证据认定“北京市朝阳区金台西路2号”为该公司主要办事机构所在地的结论正确。本案中，因人民网公司的住所地位于北京市朝阳区，人民网公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人新浪互联公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年十月九日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6327号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街92号412(1)室。
法定代表人：苏贺。
委托代理人:冯玲。
被告：田洪利。
本院在审理原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告田洪利物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年六月十四日
书记员 殷丽霞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初224号
原告湖南金世界房地产开发有限公司。
法定代表人林乃轩，董事长。
委托代理人樊志勤，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人杨双，湖南普特律师事务所律师。
被告曾小林，女，汉族，1968年8月20日出生。
原告湖南金世界房地产开发有限公司（以下简称金世界公司）与被告曾小林租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员吴立、吴元辉参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告金世界公司的委托代理人杨双，被告曾小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金世界公司诉称：2014年8月24日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定：原告将坡子街综合楼2楼2-19号门面出租给被告使用，租赁期限为1年，合同到期后，未签订新合同，被告在原有租金基础上上浮10%缴纳了一个季度的租金。因布艺市场不宜继续营业，原告遂决定关停市场，并张贴布告，但被告至今未搬离市场，遂请求法院判决：1、确认原、被告双方的《商铺租赁合同》于2015年11月24日解除，被告立即搬离承租商铺、交还房屋；2、被告按每月984元的标准支付从2015年11月24日起至租赁物业实际交还给原告之日止的场地占用费（含租金、卫生费、水费），电费据实结算。
被告曾小林辩称：被告已租原告的商铺16年，目前原告生意好转，原告便找个借口赶走被告。原、被告2015年8月24日到2016年8月23日签订了合同，租金上调10%，原告收了被告已经签字的合同，未还给被告，被告不同意解除合同。
经审理查明：位于长沙市坡子街综合楼系原告金世界公司所有的房屋。被告曾小林长期租赁金世界公司的位于长沙市坡子街综合楼2楼2-19号门面经营布料及其制品等。金世界公司与曾小林之间上述门面的书面租赁合同一年一签。2014年8月26日，曾小林与金世界公司签订了《商铺租赁合同》，租赁期限从2014年8月24日起至2015年8月23日止，租金为840元每月，每季度卫生费150元，每月水费10元。2015年8月10日，金世界公司向曾小林发出《商铺续签通知》，续签一年商铺合同租金上调10%，租赁时间从2015年8月24日起至2016年8月23日止，并告知了曾小林季度租金的数额，并要求曾小林在8月23日至8月25日期间缴纳租金和续签商铺租赁合同。曾小林接到《商铺续签通知》后，按约定时间向金世界公司缴纳了2015年8月24日至11月23日的租金。此后，金世界公司以合同应终止为由，拒绝收取曾小林的租金，也拒绝与曾小林签订《商铺租赁合同》。
2015年9月20日，金世界公司以市场存在重大安全隐患为由，通知曾小林解除合同，遭到拒绝。长沙市天心区坡子街社区、派出所、租赁户代表以及金世界公司曾协商终止合同后搬迁和补偿问题，但未达成协议。长沙市天心区公安消防大队在2015年12月4日向金世界公司发出责令限期改正通知书，要求金世界公司对位于长沙市坡子街综合楼进行整改。2015年12月7日，金世界公司再次通知曾小林解除租赁合同，要求曾小林搬离铺面。此后，金世界公司与曾小林协商未果，金世界公司遂诉至本院。
以上事实，有商铺租赁合同、公告、会议记录、责令限期改正通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告金世界公司与被告曾小林构成真实、合法的租赁合同关系。本案的争议焦点：金世界公司是否可以解除租赁合同。金世界公司与曾小林在2014年8月26日签订的《商铺租赁合同》，该合同于2015年8月23日到期，合同到期前，金世界公司于2015年8月10日向曾小林发出《商铺续签通知》属于要约，该要约明确了合同期限和季度租金数额，曾小林仅向金世界公司缴纳了2015年8月24日至11月23日的租金，2015年11月24日以后，金世界公司与曾小林构成不定期租赁合同关系。对于曾小林陈述的金世界拒收曾小林2015年11月24日以后租金的意见，曾小林陈述此项行为属于向金世界公司发出的新要约，金世界拒收租金的行为属于对曾小林新要约的拒绝，故金世界公司与曾小林之间的租赁合同于2015年11月23日届满。2015年12月7日，金世界公司向曾小林发出解除合同通知时起，曾小林与金世界公司的租赁合同关系已解除，曾小林应搬离商铺，并向金世界公司交位于长沙市坡子街综合楼2楼2-19号门面，曾小林还应按每月984元的标准向金世界公司支付自2015年11月24日起至位于长沙市坡子街综合楼2楼2-19号门面被返还之日止的场地占用费（含租金、卫生费、水费），门面电费据实结算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、原告湖南金世界房地产开发有限公司与被告曾小林之间的《商铺租赁合同》于2015年12月7日解除；
二、被告曾小林于本判决生效后三十日内搬离原告湖南金世界房地产开发有限公司所有的位于长沙市坡子街综合楼2楼2-19号门面，并将此门面交付给被告湖南金世界房地产开发有限公司；
三、由被告曾小林于本判决生效之日后十日内按每月984元的标准支付原告湖南金世界房地产开发有限公司自2015年11月24日起至位于长沙市坡子街综合楼2楼2-19号门面被返还给原告湖南金世界房地产开发有限公司之日止的场地占用费（含租金、卫生费、水费），此门面的电费据实结算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费130元，由被告曾小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 吴 立
人民陪审员 吴元辉
二〇一六年七月十五日
代理书记员 肖娅丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4140号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路71号。
负责人：徐渠，该行行长。
委托诉讼代理人：刘昊天，该行员工。
被告：丁新泽，男，1974年1月2日出生，汉族，住徐州市新沂市。
被告：孙红，女，1970年12月8日出生，汉族，住徐州市新沂市。
被告：周为龙，男，1989年7月20日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工行宿迁分行）诉被告丁新泽、孙红、周为龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行宿迁分行的委托诉讼代理人刘昊天到庭参加诉讼，被告丁新泽、孙红、周为龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行宿迁分行诉称：被告丁新泽、孙红系夫妻关系，二人因购车需要向我行申办信用卡一张，透支额度109000元，期限三年，并与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各1份，其中对还款方式、还款期限、违约责任、抵押担保范围等均作有明确约定。并由被告周为龙为上述债务提供连带责任保证。由于三被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现诉请法院依法判令：一、被告丁新泽、孙红立即偿还原告信用卡透支本金87821.91元、利息4370.81元、违约金5355.13元，合计97547.85元（计算至2017年6月2日，之后的利息、违约金不再主张）；二、确认原告对被告丁新泽名下的车牌号为苏Ｎ×××××的车辆享有优先受偿权；三、被告周为龙为上述债务承担连带清偿责任；四、三被告承担本案诉讼费用。
被告丁新泽、孙红、周为龙未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、分期付款合同、抵押合同、机动车登记证书、交易明细、担保承诺函及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但是，原告在发放贷款过程中向借款人收取手续费之行为有悖相关规定，属变相侵犯借款人足额使用借款之权利，该项费用应从原告主张的借款本金数额中作相应扣除，其利息等费用亦应作相应比例的扣减，即，被告应偿还的借款本金74872.71元（87821.91-12949.2）、利息等6367.50元（7225.94*88.12%）。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁新泽、孙红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行偿还信用卡透支本金74872.71元、利息等6367.50元，合计81240.21元；
二、被告周为龙为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告丁新泽、孙红追偿；
三、确认原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行在上述债权范围内对被告丁新泽名下的车牌号为苏Ｎ×××××的小型轿车一辆享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告丁新泽、孙红、周为龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2180元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 朱丹宁
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 方心洁
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初393号
原告：左建国，男，1983年1月27日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：左士成（系原告父亲），住响水县。
被告：杨海波，男，1968年11月12日生，汉族，居民，住响水县。
被告：杨应雄，男，1968年2月11日生，汉族，居民，住响水县。
被告：韩中，男，1969年1月29日生，汉族，居民，住响水县。
原告左建国与被告杨海波、杨应雄、韩中民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左建国的委托诉讼代理人左士成、被告杨海波到庭参加诉讼，被告杨应雄、韩中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中原告陈述，被告向我出具15万元借条，但实际借款10万元，另5万元是违约金，我主张的也是借款本金10万元。2014年3月13日被告杨海波归还我利息10000元，并在我携带的借条复印件上写有“本月4月3日付五个月利息”字样。借款到期后，韩中再也无法联系。
原告左建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨海波、杨应雄偿还原告借款本金10万元，并承担利息（自2013年5月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告韩中对该借款本息承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，被告杨海波、杨应雄、韩中以做工地用款为由，立据向原告借款10万元，约定了借款期限及月利率。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告杨海波辩称，借据是三被告一起向原告出具的是事实，但三被告均没有拿到原告一分钱，承诺书是我被逼迫所写，“本月4月3日付五个月利息”不是我所写。
被告杨应雄、韩中未作答辩，亦未提供相关证据。
原告左建国围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书,证明被告杨海波、杨应雄向原告借款10万元并由被告韩中为该借款提供担保的事实。被告杨海波对借条、承诺书的事实性、合法性无异议，被告杨应雄、韩中未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告左建国提供的证据本院予以认定。
根据原告左建国陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，被告杨海波、杨应雄向原告左建国借款10万元并出具15万元借条，约定借款期限1个月，至2012年12月30日到期，月利率2%，如在2012年12月30日前归还，权利人自动放弃余款5万元，如不能按约归还，除还本金15万元外，还要承担本金从借款日起月利率2%计算，如利息不能每月结算一次或借款不按约定期限归还，则一次性承担违约金2万元，同时违约期限每天按5000元收取。被告韩中自愿为借款人上述债务债权人实现该债权发生的一切费用承担连带保证责任，保证期间为该债务履行期届满之日起两年等内容。被告杨海波、杨应雄在借条借款人处签名，被告韩中在借条担保人处签名。借款人杨应雄签名下注有“2014年12月27日左建国向我要钱杨应雄”字样。
2015年5月25日，被告杨海波向原告出具承诺书，内容载明：我借左建国人民币10万元本息答应月还5000元，2015年12月底还清，以前左建国曾多次向我要钱，我只是暂时困难。
原告左建国认可，2014年3月13日，收到被告杨海波归还的10万元借款的5个月利息10000元。其余借款本息三被告至今未归还。
本院认为，原告左建国与被告杨海波、杨应雄之间的借贷关系及与被告韩中之间的保证合同关系合法有效。被告杨海波虽辩称未收到原告借款，原告陈述该笔借款是以现金方式交给杨应雄，且借条中被告杨应雄书写“2014年12月27日左建国向我要钱”，被告杨海波向原告出具还款承诺书，及原告与被告杨海波均称双方无其他债权债务，故应认定原告已将被告所借款项交付被告，对被告杨海波的辩解不予采信。被告杨海波、杨应雄未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。原告左建国要求被告杨海波、杨应雄归还尚欠10万元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩中自愿对该借款为被告杨海波向原告提供担保，借条中约定了担保期限，原告左建国向法院提起诉讼时，已超过担保期限，且原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告韩中承担保证责任，故对原告要求被告韩中负被告杨海波、杨应雄归还原告上述款项的连带还款责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨海波、杨应雄于本判决发生法律效力后10日内归还原告左建国借款10万元，并承担该款利息（自2013年5月1日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告左建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨海波、杨应雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛 燕
二〇一八年四月十日
书记员 侯星辰
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1931号
申请执行人：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路１０号，组织机构代码:704702414。
法定代表人：王为春，董事长。
被执行人：王招忠，男，1969年5月28日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：叶红花，女，1971年10月2日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：阮善通，男，1964年5月26日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人王招忠、叶红花、阮善通金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4542号民事判决已于2017年3月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月2日立案执行，并于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人109869.49元及利息，并负担案件受理费2497元、申请执行费1548.04元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，本院已提请公安协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月27日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1931号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执1931号
本院在执行申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人王招忠、叶红花、阮善通金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王招忠、叶红花、阮善通拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初4542号民事判决/调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王招忠（公民身份号码:），被执行人叶红花（公民身份号码:），被执行人阮善通（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1931号申请执行人：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路１０号，组织机构代码:704702414。法定代表人：王为春，董事长。被执行人：王招忠，男，1969年5月28日出生，汉族，住玉环市。被执行人：叶红花，女，1971年10月2日出生，汉族，住玉环市。被执行人：阮善通，男，1964年5月26日出生，汉族，住玉环市。申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人王招忠、叶红花、阮善通金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4542号民事判决已于2017年3月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月2日立案执行，并于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人109869.49元及利息，并负担案件受理费2497元、申请执行费1548.04元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，本院已提请公安协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年9月27日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1931号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月一日代理书记员  章国斌
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终143号
上诉人（一审原告）焦应麟，男，1954年2月9日出生，汉族，经济观察报社职工，住济南市。
委托代理人党晋鲁（系上诉人之妻），女，1956年1月6日出生，汉族，济南市历下区人民医院退休职工，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市社会保险事业局，住所地济南市。
法定代表人郑志友，局长。
委托代理人李刚，济南市社会保险事业局机关事业单位养老保险处工作人员。
委托代理人魏国存，济南市社会保险事业局综合处工作人员。
上诉人焦应麟因诉被上诉人济南市社会保险事业局履行法定职责一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告曾于2014年9月向本院提起行政诉讼，诉讼请求包括要求被告限期按照《中华人民共和国社会保险法》第89条为原告催缴社会保险费（1996年1月至2014年2月）等。本院于2016年3月23日作出（2014）市行重初字第129号行政裁定书，认为对原告单位经济观察报社具有催缴社会保险费职责权限的部门非被告，故裁定驳回原告起诉，现已发生法律效力。现原告再次提起行政诉讼，要求被告继续履行法定职责补缴2000年7月至2014年2月的社会保险费，属于重复起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告焦应麟的起诉。
上诉人焦应麟不服一审裁定上诉称，上诉人焦应麟不服原审裁定上诉称：一、适用法律错误。1、法释（2015）5号《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第247条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”但本次诉讼与先前诉讼的请求、内容实质性等都截然不同。2、该解释第248条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案当事人提交的全部证据都是裁判发生效力所收集的新证据，事实证明完全符合法律规定。二、程序严重违法。1、传票证明主审法官是俞春晖，当事人即提出申请法官回避本案，但法院未在法定期限内给予答复，再次剥夺了当事人复议的权利。2、当事人未收到合议庭人员告知，就枉下裁定，程序严重违法。3、传票证明主审法官是俞春晖，他既是合议庭成员，又是主审法官，但在裁定书签名的却是审判长徐计方，人民陪审员谢似波、尹翠美。没有法定理由就随意更换法官，没有提前三天告知当事人换法官。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
本院认为，上诉人虽曾于2014年9月提起行政诉讼，但原告本次诉讼请求与此前诉讼请求并不一致，且本次原告提供了此前诉讼后取得的被告曾在在相关庭审笔录中认可有行政职权等有关证据，故原审法院裁定驳回原告的起诉不当，本院予以纠正。另，原审法院变更合议庭成员，应履行法定的告知程序，本案中原审法院未予告知当事人合议庭变更情况不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初217号行政裁定；
二、指令济南市市中区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘继英
审判员 张启胜
审判员 胡一帆
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵 莹
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初166号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，2015年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人罗飞，山西隆诚律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭�公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人罗飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日23时17分许，被告人崔某某醉酒后驾驶晋AR＊＊**号黑色大众牌轿车在太原市万柏林区漪汾街由西向东行驶至双拥路口时，被执勤交警查获。经对被告人崔某某进行呼气式酒精检测，结果为117.5毫克／100毫升；随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为131.96毫克／100毫升，被告人崔某某的行为属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、证人凌某的证言、强制措施凭证、驾驶证及所开车辆行车证复印件、危险驾驶照片、呼气酒精确认书、血样登记表、人身安全检查笔录、山西晋安�法鉴定所司法鉴定检验报告书、司法鉴定机构及鉴定人员资格证明、户籍证明、被告人崔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人崔某某主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人崔某某的犯罪情节、悔罪表现及其社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武佳佳
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹未然
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第238号
原告：崔世德，男，1954年3月8日出生，汉族，住梅河口市。
被告：王长海，男，53岁，住梅河口市。
本院在审理原告崔世德诉被告王长海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告崔世德于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔世德的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔世德撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审 判 长 ：李玉泽
代理审判员 ： 于 清
代理审判员 ： 王 聪
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 ：卢炳旭
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3642号
原告：黄晓燕，女，1978年2月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：郑逊佳，女，1983年2月20日出生汉族，住杭州市下城区。
原告黄晓燕诉被告郑逊佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。审理中，本案被告已归还所欠借款，原告黄晓燕于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄晓燕撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄晓燕撤回起诉。
本案受理费308元，减半收取154元，由原告黄晓燕负担。
审判员 黄韦卿
二〇一七年五月二十二日
书记员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初3642号原告：黄晓燕，女，1978年2月10日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：郑逊佳，女，1983年2月20日出生汉族，住杭州市下城区。原告黄晓燕诉被告郑逊佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。审理中，本案被告已归还所欠借款，原告黄晓燕于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄晓燕撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄晓燕撤回起诉。本案受理费308元，减半收取154元，由原告黄晓燕负担。审判员  黄韦卿二〇一七年五月二十二日书记员  张云花??
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00165号
申请执行人：陈丽娟
被执行人：谢志民
申请执行人陈丽娟诉被执行人谢志民民间借贷纠纷一案，本院（2013）镇民速初字第97号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民速初字第97号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：张彦葆
二〇一四年一月九日
书记员 ：张彤峰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2472号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。
法定代表人：肖贤军，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：枞阳县中广鑫矿业有限公司，住所地安徽省枞阳县项铺镇白石村。统一社会信用代码91340762054474965F。
法定代表人：疏田芝，该公司经理。
被告：安庆皖江中广实业有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。统一社会信用代码91340762586113191N。
法定代表人：疏文奇，该公司经理。
被告：疏田芝，女，1981年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：疏文龙，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：喻敏，女，1987年2月11日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市青山区。
被告：陈婷婷，女，1988年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：王年五，男，1976年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：疏文奇，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告枞阳县中广鑫矿业有限公司、安庆皖江中广实业有限公司、疏田芝、疏文龙、喻敏、陈婷婷、王年五、疏文奇金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因枞阳县中广鑫矿业有限公司不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2018年6月13日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年六月十三日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。