wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王卡林，男，1959年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王锋，陕西富能律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾新平，男，1964年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李培录，陕西格道律师事务所律师。
再审申请人王卡林因与被申请人栾新平保证合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王卡林申请再审称，请求依法再审本案，驳回被申请人栾新平的起诉或其全部诉讼请求，案件受理费由被申请人栾新平承担。事实和理由：（一）在申请人提出依法调查王万刚涉嫌非法集资刑事犯罪和被申请人参与集资活动的情况之后，原审未依法调查收集审理案件需要的主要证据，即未采纳书面证据中“69支投资借据”的客观事实，将十余人六十余次参与非法集资活动认定为“单一行为”，与客观事实不符。（二）原审适用法律错误。原审割裂了民商事法律与刑事部门法的关系，混淆犯罪构成与立案标准的概念，颠倒“保证责任”与“民事责任”的性质。1、本案涉及的“69支万兴公司投资借据”涉嫌非法集资刑事犯罪，集资参与人的涉案资金不能“合法转移”。2、榆林中院的判决理由适用法律错误，是对法律的误解。本案所涉资金属于“违法所得”，在“追缴”之列，该债权的转让属于无效行为。
栾新平提交意见称，本案借款人王万刚是否涉嫌犯罪，不影响王卡林向被申请人承担保证责任，原审事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点是：（一）本案是否应先刑后民即本案是否应当中止诉讼；（二）本案所涉保证合同的效力问题及王卡林是否应对本案所涉借款承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条及本司法解释第十四条的规定，认定民间借贷合同的效力。”本案所涉保证合同纠纷案件中主债务人王万刚已被榆阳区人民法院生效刑事判决确认的犯罪事实中认定为同案共同犯罪的主犯，保证合同纠纷案件同王万刚非法吸收公众存款案件虽有关联，但并非基于同一事实，本案责任主体与刑事案件责任主体并不一致，人民法院应予受理并继续审理，且原审已查明本案事实，无须以刑事案件审理结果为依据，故申请人王卡林称本案应先刑后民，原审未中止审理属程序错误的再审理由不能成立。
关于案涉借款合同效力问题。本案债务人王万刚涉嫌非法吸收公众存款罪，涉嫌犯罪的当事人单个的借贷行为不构成犯罪，只有达到一定量后才发生质变，构成犯罪，即犯罪行为与合同行为不重合。本案借款合同是借款人和出借人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是双方意思自治的结果，亦不存在以合法形式掩盖非法目的，原审认定该合同有效，并无不当。
关于本案保证合同的效力问题。申请人王卡林签字担保之时已明知该债务的形成和来源，在主债务人王万刚到期不能清偿，并涉嫌非法吸收公众存款被榆林市公安局榆阳分局立案侦查且已被采取强制措施的情况下，仍出具承诺明确王万刚对原告栾新平所负债务由其负责清偿解决。在王万刚到期不能清偿之后两次出具担保承诺，申请人王卡林认可该保证签字及两次承诺均系其本人所为，是其真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的禁止性规定，故原审认定栾新平与王卡林之间形成的保证关系合法有效，该认定符合法律规定。栾新平在法定的保证期间内向王卡林主张保证责任，原审判处由王卡林按照连带责任保证方式对王万刚债务承担保证责任，亦无不当。
本次复查中，申请人王卡林提交了一组万兴公司出具的涉及栾新平等人75张借据，以证明涉案借款并非系栾新平一人出借，且金额与实际不符。栾新平质证称该组证据不属于新证据，真实性不认可，且2013年3月20日其与王万刚签订借款合同时，已将手中的69支借据全部交给了王万刚，其亦无法确认该组证据是否有重合部分。本院认为，该组证据系2013年3月20日之前已存在，申请人在原审中未向法庭提交，亦未有合理的理由，且提交的75张借据与栾新平交付给王万刚的69支借据是否存在重合部分无证据证明，故对于该组证据本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王卡林的再审申请。
审判长 武江海
审判员 王彩萍
审判员 郭 萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜 欣
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王卡林，男，1959年1月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王锋，陕西富能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾新平，男，1964年10月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：李培录，陕西格道律师事务所律师。再审申请人王卡林因与被申请人栾新平保证合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王卡林申请再审称，请求依法再审本案，驳回被申请人栾新平的起诉或其全部诉讼请求，案件受理费由被申请人栾新平承担。事实和理由：（一）在申请人提出依法调查王万刚涉嫌非法集资刑事犯罪和被申请人参与集资活动的情况之后，原审未依法调查收集审理案件需要的主要证据，即未采纳书面证据中“69支投资借据”的客观事实，将十余人六十余次参与非法集资活动认定为“单一行为”，与客观事实不符。（二）原审适用法律错误。原审割裂了民商事法律与刑事部门法的关系，混淆犯罪构成与立案标准的概念，颠倒“保证责任”与“民事责任”的性质。1、本案涉及的“69支万兴公司投资借据”涉嫌非法集资刑事犯罪，集资参与人的涉案资金不能“合法转移”。2、榆林中院的判决理由适用法律错误，是对法律的误解。本案所涉资金属于“违法所得”，在“追缴”之列，该债权的转让属于无效行为。栾新平提交意见称，本案借款人王万刚是否涉嫌犯罪，不影响王卡林向被申请人承担保证责任，原审事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点是：（一）本案是否应先刑后民即本案是否应当中止诉讼；（二）本案所涉保证合同的效力问题及王卡林是否应对本案所涉借款承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条及本司法解释第十四条的规定，认定民间借贷合同的效力。”本案所涉保证合同纠纷案件中主债务人王万刚已被榆阳区人民法院生效刑事判决确认的犯罪事实中认定为同案共同犯罪的主犯，保证合同纠纷案件同王万刚非法吸收公众存款案件虽有关联，但并非基于同一事实，本案责任主体与刑事案件责任主体并不一致，人民法院应予受理并继续审理，且原审已查明本案事实，无须以刑事案件审理结果为依据，故申请人王卡林称本案应先刑后民，原审未中止审理属程序错误的再审理由不能成立。关于案涉借款合同效力问题。本案债务人王万刚涉嫌非法吸收公众存款罪，涉嫌犯罪的当事人单个的借贷行为不构成犯罪，只有达到一定量后才发生质变，构成犯罪，即犯罪行为与合同行为不重合。本案借款合同是借款人和出借人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是双方意思自治的结果，亦不存在以合法形式掩盖非法目的，原审认定该合同有效，并无不当。关于本案保证合同的效力问题。申请人王卡林签字担保之时已明知该债务的形成和来源，在主债务人王万刚到期不能清偿，并涉嫌非法吸收公众存款被榆林市公安局榆阳分局立案侦查且已被采取强制措施的情况下，仍出具承诺明确王万刚对原告栾新平所负债务由其负责清偿解决。在王万刚到期不能清偿之后两次出具担保承诺，申请人王卡林认可该保证签字及两次承诺均系其本人所为，是其真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的禁止性规定，故原审认定栾新平与王卡林之间形成的保证关系合法有效，该认定符合法律规定。栾新平在法定的保证期间内向王卡林主张保证责任，原审判处由王卡林按照连带责任保证方式对王万刚债务承担保证责任，亦无不当。本次复查中，申请人王卡林提交了一组万兴公司出具的涉及栾新平等人75张借据，以证明涉案借款并非系栾新平一人出借，且金额与实际不符。栾新平质证称该组证据不属于新证据，真实性不认可，且2013年3月20日其与王万刚签订借款合同时，已将手中的69支借据全部交给了王万刚，其亦无法确认该组证据是否有重合部分。本院认为，该组证据系2013年3月20日之前已存在，申请人在原审中未向法庭提交，亦未有合理的理由，且提交的75张借据与栾新平交付给王万刚的69支借据是否存在重合部分无证据证明，故对于该组证据本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王卡林的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一八年五月二十三日书记员  杜 欣
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5963号
原告：顾泽雯，女，1995年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
被告：顾玉虎，男，1960年11月5日生，汉族，住上海市宝山区。
原告顾泽雯与被告顾玉虎确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤�申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾泽雯撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币316元，由原告顾泽雯负担。
审判员 陈亮亮
二〇一八年四月三日
书记员 陈霞君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第857号
原告：潘维秋。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地：衢州市衢江区宾港北路179号。
法定代表人：沈华，执行董事。
原告潘维秋与被告衢州市衢江石油有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款328800元及利息（其中228800元的利息自2015年5月15日起至还清之日止按月利率12‰计算，其中100000元的利息自2014年8月16日起至还清之日止按月利率12‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月16日、2014年5月16日，被告分别向原告借款100000元、200000元。2014年8月15日，被告向原告支付了100000元借款的利息14400元。次日，被告为该100000元借款重新向原告出具借款合同及收款收据各一份，约定利息按月利率12‰计算，借款期限自2014年8月16日至2015年8月15日。2015年5月15日，原、被告对200000元借款的本息进行结算，被告向原告出具借款合同及收款收据各一份，确认借款228800元，约定利息按月利率12‰计算，借款期限自2015年5月15日至2015年9月15日。借款期限届满后，被告未归还借款，也未支付利息。现因被告出现资金问题，其法定代表人下落不明，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市衢江石油有限公司于判决生效之日起十日内归还原告潘维秋借款328800元及支付至还清之日止按月利率12‰计算的利息（其中借款228800元的利息自2015年5月15日起算，其中借款100000元的利息自2014年8月16日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3360元，由被告衢州市衢江石油有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一六年一月五日
代书 记员 余晓慧
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终895号
上诉人（原审被告）：黎缘，男，1988年12月22日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：朱建军，男，1957年8月2日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，一般代理。
被上诉人（原审原告）：张余平，男，1979年2月13日出生，汉族，新余人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：黄带花，新余市渝水法律事务所法律工作者，特别授权。
原审被告：皮书平，男，1984年7月12日出生，樟树市人，住樟树市。
原审被告：樟树市乐民水稻种植专业合作社，住所地：樟树市义成镇主德村委皮家组，统一社会信用代码：93360982MA35TQWP4X。
法定代表人：皮书林。
上诉人黎缘因与被上诉人张余平，原审被告皮书平、樟树市乐民水稻种植专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案在一审审理过程中严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初2053号民事判决。
二、本案发回江西省樟树市人民法院重审。
上诉人黎缘预交的二审案件受理费984元予以退回。
审 判 长 鲍滨
审 判 员 周晟
审 判 员 郭琳
二〇一八年五月三日
代书记员 丁琴
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1138号
原告：李耀光。
被告：江小民。
原告李耀光为与被告江小民租赁合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付租虾塘款本金40000元，支付利息18300元，并从2015年5月31日起至款付清日止按月1.5%另行计付利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告江小民因养虾需要向原告李耀光承租位于广东省××××40余亩。2013年3月25日，被告向原告出具付款承诺书一份，约定在养虾前付20000元，2013年6月底付40000元。如不按期付款，利息从2013年3月25日起按月1.5%计算。被告于2013年6月30日向原告支付租虾塘款10000元，2014年6月底支付10000元，后经原告多次催讨，余欠的40000元至今未付。利息算至2015年5月30日止，为18300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江小民于本判决生效之日即支付原告李耀光租金40000元，支付利息18300元，并从2015年5月31日起至款付清日止按月1.5%另行计付40000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告江小民负担。该费用于本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶庆东
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 叶育俊
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 杜晓华
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0502行审8号
申请执行人宜昌市西陵区食品药品监督管理局，住所地宜昌市西陵区新民街34号。统一社会信用代码114205020920232091。
法定代表人宋金波，宜昌市西陵区食品药品监督管理局局长。
委托代理人颜长青，宜昌市西陵区食品药品监督管理局西陵监管所执法大队队长。一般授权代理。
委托代理人杨响，宜昌市西陵区食品药品监督管理局西陵监管所所长。一般授权代理。
被执行人宜昌市西陵区瑞泰药店（个人独资），住所地宜昌市西陵区西陵二路*****号。
投资人宋发斌，宜昌市西陵区瑞泰药店经营者。
申请执行人宜昌市西陵区食品药品监督管理局于2018年2月24日向本院申请强制执行其于2017年5月18日对被执行人宜昌市西陵区瑞泰药店作出的宜西食药监食罚[2017]47号《行政处罚决定书》，要求被执行人宜昌市西陵区瑞泰药店依法缴纳罚没款50288元、加处罚款50000元，合计人民币100288元。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人宜昌市西陵区食品药品监督管理局称，2017年3月9日，宜昌市西陵区食品药品监督管理局在执法检查中发现宜昌市西陵区瑞泰药店经营假冒批准文号的保健食品违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第一款的规定。宜昌市西陵区食品药品监督管理局依法于2017年5月8日作出宜西食药监食罚告[2017]43号《行政处罚事先告知书》和宜西食药监食听告[2017]9号《听证告知书》，书面告知宜昌市西陵区瑞泰药店有提出陈述、申辩及听证的权利，并于当日送达。在规定时间内，宜昌市西陵区瑞泰药店未提出听证的申请。2017年5月18日，宜昌市西陵区食品药品监督管理局对被执行人宜昌市西陵区瑞泰药店作出的宜西食药监食罚[2017]47号《行政处罚决定书》，要求宜昌市西陵区瑞泰药店依法缴纳罚没款50288元，且书面告知宜昌市西陵区瑞泰药店有提起行政复议及提起行政诉讼的权利，并于次日送达。该《行政处罚决定书》规定的履行期限为15日，被执行人宜昌市西陵区瑞泰药店在规定的期限未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳罚没款的义务。2017年11月28日，宜昌市西陵区食品药品监督管理局作出宜西食药监食罚催[2017]7号《履行行政处罚决定催告书》，要求宜昌市西陵区瑞泰药店依法缴纳罚没款50288元，加处罚款50000元，并于2017年12月8日公告送达。公告期满后，宜昌市西陵区瑞泰药店仍未履行处罚义务。因宜昌市西陵区瑞泰药店既未对宜西食药监食罚[2017]47号《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宜昌市西陵区食品药品监督管理局于2017年5月18日作出的宜西食药监食罚[2017]47号《行政处罚决定书》，经法院依法判决，已经发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人宜昌市西陵区瑞泰药店负担。
审判长 杨 波
审判员 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一八年二月二十六日
书记员 关 玉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申593号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭丹，女，1988年2月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕文凯，男，1986年11月7日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。
二被申请人共同委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
二被申请人共同委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人郭丹、吕文凯商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5467号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对�案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人�交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
郭丹、吕文凯提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违�的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员王欢
审判员周燕雁
二〇一八年五月十五日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民申593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭丹，女，1988年2月23日出生，汉族，住辽宁省海城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕文凯，男，1986年11月7日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。二被申请人共同委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人郭丹、吕文凯商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终5467号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对�案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人�交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。郭丹、吕文凯提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违�的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员王欢审判员周燕雁二〇一八年五月十五日书记员张丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终442号
上诉人（原审被告）：刘玉龙，男，1976年2月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄艳，女，1984年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
上诉人刘玉龙因与被上诉人黄艳民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初2622号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘玉龙上诉称，上诉人户籍地址在安徽省郎溪县东夏镇东夏村后宋组21号且一直在该地址居住，因为业务关系才有时来到南京。但上诉人从未在南京市长期居住，更未在南京市江宁区连续居住满一年以上；上诉人用于抵押的唯一房产也是租给他人做办公使用；因此根据民事诉讼法及其司法解释关于管辖的规定，原审法院对本案并无管辖权，本案依法应该由安徽省郎溪县人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省郎溪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在借条中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求归还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年五月十日
书记员 王梦男
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审76号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人吴学旺，男，青县。
因被申请人吴学旺违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年8月8日作出[2017]1003号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人吴学旺送达了决定书。被申请人吴学旺在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，�该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]1003号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]1003号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月�日
书 记 员 李 晓 静
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋1002行审10号
申请执行人临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
委托代理人张志淮，段店国土资源所所长。
委托代理人岳延军，段店国土资源所副所长。
被执行人王文化，男，汉族，1976年9�8日出生.
申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字〔2017〕农宅34号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临汾市尧都区国土资源局于2017年4月19日作出尧国土资（监）字（2017）农宅34号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人�文化未经批准，于2015年4月占用段店乡李堡村土地288平方米（合0.34亩）耕地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、并处以罚款4560元。
经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。
本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条�规定，裁定如下：
一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）农宅34号土地违法案件行政处罚决定书；
二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。
审判长张安仓
审判员卫俊祥
审判员周国洋
二〇一八年五月七日
书记员郭世丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋1002行审10号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。委托代理人张志淮，段店国土资源所所长。委托代理人岳延军，段店国土资源所副所长。被执行人王文化，男，汉族，1976年9�8日出生.申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字〔2017〕农宅34号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2017年4月19日作出尧国土资（监）字（2017）农宅34号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人�文化未经批准，于2015年4月占用段店乡李堡村土地288平方米（合0.34亩）耕地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚如下：限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、并处以罚款4560元。经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条�规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）农宅34号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一八年五月七日书记员郭世丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初929号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91220721668767914G。
法定代表人：周学声，系行长。
地址：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县巴彦社区民知委。
委托诉讼代理人：于雷，男，1987年6月28生，汉族，现住址吉林省松原市宁江区大洼镇，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。
被告：张滨，男，1964年9月23日生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市。
被告：张丽，女，1970年7月5日生，汉族，住吉林省长春市。
被告：李文明，男，1967年12月15日生，汉族，住吉林省长春市。
被告：于彩霞（系李文明妻子），女，1971年11月2日生，汉族，住吉林省长春市。
被告：唐永贵，男�1972年7月2日生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市。
被告宋桂芳（系唐永贵妻子），女，1969年2月16日生，汉族，住吉林省长春市。
被告沙丽萍，女，1980年11月16日生，汉族，住吉林省长春市。
被告长春市丰益铸造有限公司，统一社会信用代码91220106730757523X。
地址：吉林省长春市绿园区长白山公路605公路。
法定代表人：张滨。
被告：吉林省同达再生资源利用有限公司，统一社会信用代码912201037645762296。
地址：吉林省长春市宽城区长白公路东线零公里处。
法定代表人：于彩霞。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告张滨、张丽、李文明、于彩霞、唐永贵、宋桂芳、沙丽萍、长春市丰益铸造有限公司、吉林省同达再生资源利用有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、被告张丽到庭参加诉讼，被告张滨、李文明、于彩霞、唐永贵、宋桂芳、沙丽萍、长春市丰益铸造有限公司、吉林省同达再生资源利用有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告张滨偿还剩余贷款本金491242.44元及到付款日的相应利息（逾期在合同预定的借款执行利�基础上上浮50%）。贷款利率为月利率11.60‰，至给付之日止；2、要求其他被告承担连带责任；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月11日，我行与被告张滨签订了编号为30110170110216401号《个人借款合同》及借据，贷款金额为500000.00元，借款期限2017年1月11日起至2018年1月10日止。还款方式为分期还款，按月结息，按还款计划还款。贷款利率为月利率11.60‰（逾期在合同预定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为借新还旧。同日我行与张丽、李文明、于彩霞、唐永贵、宋桂芳、沙丽萍、长春市丰益铸造有限公司、吉林省同达再生资源利用有限公司签订的编号为30110170110216401号《最高额保证合同》《最高额保证合同补充协议》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上被告提供担保并承担连带责任。此笔贷款2018年1月10日到期，至2018年1月17日已经逾期7天，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
张丽辩称：对签订的借款合同和担保的事实没有意见，我不是不偿还借款，现在企业转产，不能一次性偿还贷款本金及利息，我想分批次按月偿还本金2万元或2.5万元及相应利息。
张滨、李文明、于彩霞、唐永贵、宋桂芳、沙丽萍、长春市丰益铸造有限公司、吉林省同达再生资源利用有限公司均未出庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同补充协议》、《借款借据》、前郭县阳光村镇银行贷款催收、贷款还款明细表、被告居民身份证、户口簿复印件及送达地址确认书等证据。经庭审质证，被告张丽未提出异议。被告张滨、李文明、于彩霞、唐永贵、宋桂芳、沙丽萍、长春市丰益铸造有限公司、吉林省同达再生资源利用有限公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《最高额保证合同》约定被告张滨、李文明、于彩霞、唐永贵、宋桂芳、沙丽萍、长春市丰益铸造有限公司、吉林省同达再生资源利用有限公司在债权最高余额折合人民币50万元限度内为被告张滨的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。贷款后，被告张滨累计偿还借款本金8757.56元、利息66041.62元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告张滨、张丽、李文明、于彩霞、唐永贵、宋桂芳、沙丽萍、长春市丰益铸造有限公司、吉林省同达再生资源利用有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告张滨发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。当被告张滨不履行还款义务时，原告可以要求被告张丽、李文明、于彩霞、唐永贵、宋桂芳、沙丽萍、长春市丰益铸造有限公司、吉林省同达再生资源利用有限公司在债权最高余额50万元限度内承担连带清偿责任，最高额担保债权的确定期间自2017年1月11日起至2018年1月10日止。保证方式为连带责任保证。。被告张丽、李文明、于彩霞、唐�贵、宋桂芳、沙丽萍、长春市丰益铸造有限公司、吉林省同达再生资源利用有限公司履行保证责任后，可以向被告张滨追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张滨于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金491242.44元，并自借款之日起按月利率11.60‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、被告张丽、李文明、于彩霞、唐永贵、宋桂芳、沙丽萍、长春市丰益铸造有限公司、吉林省同达再生资源利用有限公司在债务最高�额50万元限度内承担连带清偿责任；
三、被告张丽、李文明、于彩霞、唐永贵、宋桂芳、沙丽萍、长春市丰益铸造有限公司、吉林省同达再生资源利用有限公司承担保证责任后，可以向被告张滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4334元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一�年五月十日
书记员 赵云峰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1215号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行，统一社会信用代码：913301836767585598，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路241号。
代表人：李芝琴，行长。
委托诉讼代理人：华湘君、杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。
被告：陈宇飞，男，1979年2月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行（以下简称邮储银行）诉被告陈宇飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨苏澄到庭参加诉讼，被告陈宇飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金988904.31元，偿付利息7471.53元及罚息、复利31.62元，及自2017年2月6日起至款清日止的罚息、复利（罚息以988904.31元为基数，复利以7471.53元为基数，均按年利率5.733%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费10000元；3、判令原告有权以抵押的杭州市富阳区的房产折价或拍卖、变卖所得价款对上述各项请求及拍卖、评估费用优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告贷款本金988904.31元，偿付利息9161.07元及罚息、复利54.99元（其中复利36.01元），及自2017年2月21日起至款清日止的罚息、复利（罚息以988904.31元为基数，复利以9161.07元为基数，均按年利率5.733%计算）。
事实和理由：2016年6月1日，被告与原告签署了合同编号为3399993Q116063007740的《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告向原告借款人民币1000000元用于购买位于杭州市富阳区的房屋，并以此房屋作为抵押物；借款期限从2016年6月1日至2041年6月1日，贷款利率按基准利率下浮10%计算，采取按月等额本息还款法；合同约定借款人或者担保人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生不利影响的，即构成违约，原告有权提前收回贷款本息，并有权依法处分抵押物；借款人未按时偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%；因诉讼产生律师费由借款人支付。2016年6月2日，原、被告就案涉房地产办理抵押权登记。6月3日，原告按约向被告发放贷款1000000元。被告因涉及其他诉讼，抵押房地产于2016年10月20日和2017年1月17日被徐州市贾汪区人民法院和杭州市富阳区人民法院查封。且被告自2016年1月3日起未按约支付本息。因此，原告有权按照合同约定提前收回贷款本息或处置抵押物。
为证明上述事实，原告邮储银行向本院提供以下证据：
1、《个人购房借款及担保合同》1份，证明被告向原告贷款1000000元用以购房，并以该房作为抵押物，且约定借款人或者担保人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生不利影响的，即构成违约。原告有权提前收回或处置抵押物。因诉讼产生的律师费用由被告承担。
2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据各1份，证明原告按合同约定向被告发放贷款。
3、他项权证1份，证明原被告就案涉房地产办理抵押登记。
4、房产记载信息查询记录1份，证明案涉房屋已被法院查封的事实。
5、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单1份，证明被告自2016年1月3日起未按约定支付本息。
6、贷款结清试算1份，证明截至2017年2月6日，被告拖欠原告贷款情况。
7、代理协议、发票各1份，证明原告为实现债权而支出律师费10000元。
8、通知书、快递面单、快递信息复印件各1份，证明2017年2月19日原告向被告送达解除合同通知书，并于2017年2月20日视为送达的事实。
被告陈宇飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告陈宇飞未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为上述证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实除与原告所诉称的上述事实一致外，另查明：贷款借据约定年利率为4.41%。原告于2017年2月20日宣布贷款提前到期，截至该日，被告尚欠原告本金988904.31元、正常利息9161.07元、复利36.01元。原告为实现本案债权支出律师费10000元。
本院认为：原、被告签订的《借款及担保合同》、借据等均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行放款义务，而被告因涉及其他诉讼致使抵押房地产被查封，且未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权按照合同约定提前收回贷款本息并处置抵押物。综上，原告要求被告归还本金，支付利息、罚息、复利、律师费，并对抵押物优先受偿之诉讼请求，符合合同约定，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宇飞归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行贷款本金988904.31元，支付利息9161.07元、复利36.01元，并按年利率5.733%支付自2017年2月21日起至款付清日止的罚息、复利（罚息以988904.31元为基数，复利以9161.07元为基数），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈宇飞支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告有权就上述一、二两项款项对被告陈宇飞提供的抵押物即位于杭州市富阳区房产（他项权证号：富房他证字第××号；房屋所有权证号：富房权证移字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13858元，减半收取6929元，由被告陈宇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方新平
二〇一七年四月六日
书记员 张鸿达
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1215号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行，统一社会信用代码：913301836767585598，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路241号。代表人：李芝琴，行长。委托诉讼代理人：华湘君、杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。被告：陈宇飞，男，1979年2月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行（以下简称邮储银行）诉被告陈宇飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨苏澄到庭参加诉讼，被告陈宇飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金988904.31元，偿付利息7471.53元及罚息、复利31.62元，及自2017年2月6日起至款清日止的罚息、复利（罚息以988904.31元为基数，复利以7471.53元为基数，均按年利率5.733%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费10000元；3、判令原告有权以抵押的杭州市富阳区的房产折价或拍卖、变卖所得价款对上述各项请求及拍卖、评估费用优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告贷款本金988904.31元，偿付利息9161.07元及罚息、复利54.99元（其中复利36.01元），及自2017年2月21日起至款清日止的罚息、复利（罚息以988904.31元为基数，复利以9161.07元为基数，均按年利率5.733%计算）。事实和理由：2016年6月1日，被告与原告签署了合同编号为3399993Q116063007740的《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告向原告借款人民币1000000元用于购买位于杭州市富阳区的房屋，并以此房屋作为抵押物；借款期限从2016年6月1日至2041年6月1日，贷款利率按基准利率下浮10%计算，采取按月等额本息还款法；合同约定借款人或者担保人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生不利影响的，即构成违约，原告有权提前收回贷款本息，并有权依法处分抵押物；借款人未按时偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%；因诉讼产生律师费由借款人支付。2016年6月2日，原、被告就案涉房地产办理抵押权登记。6月3日，原告按约向被告发放贷款1000000元。被告因涉及其他诉讼，抵押房地产于2016年10月20日和2017年1月17日被徐州市贾汪区人民法院和杭州市富阳区人民法院查封。且被告自2016年1月3日起未按约支付本息。因此，原告有权按照合同约定提前收回贷款本息或处置抵押物。为证明上述事实，原告邮储银行向本院提供以下证据：1、《个人购房借款及担保合同》1份，证明被告向原告贷款1000000元用以购房，并以该房作为抵押物，且约定借款人或者担保人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生不利影响的，即构成违约。原告有权提前收回或处置抵押物。因诉讼产生的律师费用由被告承担。2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据各1份，证明原告按合同约定向被告发放贷款。3、他项权证1份，证明原被告就案涉房地产办理抵押登记。4、房产记载信息查询记录1份，证明案涉房屋已被法院查封的事实。5、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单1份，证明被告自2016年1月3日起未按约定支付本息。6、贷款结清试算1份，证明截至2017年2月6日，被告拖欠原告贷款情况。7、代理协议、发票各1份，证明原告为实现债权而支出律师费10000元。8、通知书、快递面单、快递信息复印件各1份，证明2017年2月19日原告向被告送达解除合同通知书，并于2017年2月20日视为送达的事实。被告陈宇飞未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告提交的证据，被告陈宇飞未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为上述证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，予以认定。根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实除与原告所诉称的上述事实一致外，另查明：贷款借据约定年利率为4.41%。原告于2017年2月20日宣布贷款提前到期，截至该日，被告尚欠原告本金988904.31元、正常利息9161.07元、复利36.01元。原告为实现本案债权支出律师费10000元。本院认为：原、被告签订的《借款及担保合同》、借据等均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行放款义务，而被告因涉及其他诉讼致使抵押房地产被查封，且未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权按照合同约定提前收回贷款本息并处置抵押物。综上，原告要求被告归还本金，支付利息、罚息、复利、律师费，并对抵押物优先受偿之诉讼请求，符合合同约定，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇飞归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行贷款本金988904.31元，支付利息9161.07元、复利36.01元，并按年利率5.733%支付自2017年2月21日起至款付清日止的罚息、复利（罚息以988904.31元为基数，复利以9161.07元为基数），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈宇飞支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市富阳区支行律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告有权就上述一、二两项款项对被告陈宇飞提供的抵押物即位于杭州市富阳区房产（他项权证号：富房他证字第××号；房屋所有权证号：富房权证移字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13858元，减半收取6929元，由被告陈宇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  方新平二〇一七年四月六日书记员  张鸿达??
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执302号
申请执行人：吕义凯，居民。
被执行人：韩邦龙，居民，住日照市岚山区。
关于申请执行人吕义凯与被执行人韩邦龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）岚民一初字第238号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2016年3月11日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人工程款135000元、诉讼费1500元的义务。本院于2016年3月11日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2016年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，本院将被执行人所有的鲁L号牌车辆予以查封，但该车辆尚未找到。本院向金融、房产、车管等部门调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第238号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 赵 杰
审判员 季秀臻
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘慧庆
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1232号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某某，男，1969年6月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2016〕1206号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年6月30日21时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为皖S1XX**的小型汽车行驶至本区桃源路出外青松公路西约150米处时被民警查获。经呼气式酒精测试，被告人王某某有醉酒驾驶嫌疑，后经抽取血样检验，其血液中乙醇浓度为1.01mg/ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人王某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年8月13日止；罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4813号
申请人:孙文靖，女，1959年1月5日出生，汉族，住三河市。
被申请人:三河市久宏机械制造有限公司，住所地三河市泃阳镇北外环路南侧，统一社会信用代码911310820837749598。
法定代表人夏华军，该公司执行董事。
申请人孙文靖与被申请人三河市久宏机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙文靖于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人三河市久宏机械制造有限公司名下的位于三河市区的国有土地使用权，并提供担保人李兆祥名下位于三河市的房屋（产权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人三河市久宏机械制造有限公司名下的位于三河市区的国有土地使用权，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年五月三十一日
书记员 唐国梁
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终331号
上诉人（原审被告）：泉州市雄辉机械工贸有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江汽配基地52号。
法定代表人：陈志雄。
被上诉人（原审原告）：张大发，男，1980年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，暂住地福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
原审被告：陈志雄，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：傅珊妹，女，1970年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人泉州市雄辉机械工贸有限公司因与被上诉人张大发、原审被告陈志雄、傅珊妹民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9462号之一民事裁定，向本院提起上诉。
泉州市雄辉机械工贸有限公司上诉称：上诉人住所地在福建省南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由福建省南安市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，原审已查明，本案当事人签订的《个人（质）抵押就可协议》中约定由出借人住所地人民法院管辖。该管辖约定合法有效。出借人张大发的经常居住地在厦门市湖里区，原审厦门市湖里区人民法院依当事人的约定对本案行使管辖权并无不当。上诉人泉州市雄辉机械工贸有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 王义清
审 判 员 龙 辉
二〇一八年五月十八日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9265号
原告：聂井山，男，1958年5月8日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：赵凤良，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住宝坻区。
被告：王殿奎，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住宝坻区。
被告：垢振青，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住宝坻区。
原告聂井山与被告赵凤良、王殿奎、垢振青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。聂井山、赵凤良到庭参加诉讼，王殿奎、垢振青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂井山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失1600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：赵凤良等三人购买桑梓镇小安宅村吴超家院外杨树在伐树时不慎将路边高压线砸断，致使聂井山等多户村民电器受损，经协商，赵凤良同意受损户到指定地点修理，因赵凤良等人以修理费过高为由拒绝赔偿，故请求法院依法判决。
赵凤良辩称，对原告起诉状所诉因其伐树砸断输电线造成该村多户村民家中电器受损的事实无异议，王殿奎、垢振青系其雇佣的小工，同意核实原告的具体损失后，由赵凤良承担赔偿责任。
王殿奎、垢振青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.聂井山提交2016年7月10日建雨家电技术服务部出具的收据1张，证实修理长城牌电视机，修理费570元，并称其经本村村委会广播通知，自行就近修理被损坏电视机1台，当时村委会还未与赵凤良协商确定修理地点。赵凤良质证认为，收据不是经协商确定的修理部出具，不认可。该收据记载修理电器名称、金额与赵凤良提交的修理明细复印件第一页倒数第三行相符，其中“聂铁军”系聂井山之子，本院予以确认；2.聂井山主张为修理电器支付车费200元，误工损失200元。赵凤良对聂井山主张的事实不认可。因聂井山对其主张的交通费等损失未提交证据加以证实，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日上午，赵凤良经他人联系介绍后驾驶车辆载其雇佣的劳务人员王殿奎、垢振青到蓟县吴桂荣家购买杨树。赵凤良和树主人商妥并支付价款后，组织其劳务人员王殿奎、垢振青砍伐所购买的杨树，砍伐过程中操作不慎，致使被伐倒的杨树砸到该村内输电线上，引起断电，造成聂井山的电视机2台、电脑（显示器1台、主机1台、路由器1个）、万年历1个因短路损坏。事故发生后，小安宅村委会曾以广播形式通知受损村民自行修理电器，后经有关部门调解，双方同意村民可将受损电器送至天津市蓟县邦均大名广播电视修理部、蓟县邦均镇西后街张树林家电维修部、天津市蓟县奇晟电脑服务中心修理。聂井山将其长城牌电视机1台就近送到建雨家电技术服务部修理，支付修理费570元；在双方商定修理地点后，将康佳牌电视机1台、万年历1个送到天津市蓟县邦均大名广播电视修理部修理，支付修理费320元，将电脑等送到天津市蓟县奇晟电脑服务中心修理，支付修理费310元，以上共计支出修理费1200元。
本院认为，本案的争议焦点是聂井山的损失范围问题。赵凤良对聂井山在天津市蓟县邦均大名广播电视修理部、天津市蓟县奇晟电脑服务中心支出的修理费票据无异议，本院予以确认；对建雨家电技术服务部收据，认为不是商定修理部出具，不认可。因该收据记载的修理电器名称、金额与赵凤良提交的修理明细相符，本院亦予确认。聂井山请求赔偿交通费、误工费，因未提交相应证据加以证实，本院不予确认。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。聂井山请求赵凤良赔偿电器修理费1200元，理据充分，应予支持；其请求的其他损失，因未提交相应证据加以证实，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据该规定，王殿奎、垢振青为赵凤良提供劳务时致他人财产损失，劳务接受者赵凤良应承担侵权责任，故聂井山请求判令王殿奎、垢振青承担赔偿责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、赵凤良赔偿给聂井山修理费1200元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回聂井山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵凤良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一六年十一月一日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初9265号原告：聂井山，男，1958年5月8日出生，汉族，农民，住蓟县。被告：赵凤良，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住宝坻区。被告：王殿奎，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住宝坻区。被告：垢振青，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住宝坻区。原告聂井山与被告赵凤良、王殿奎、垢振青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。聂井山、赵凤良到庭参加诉讼，王殿奎、垢振青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂井山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失1600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：赵凤良等三人购买桑梓镇小安宅村吴超家院外杨树在伐树时不慎将路边高压线砸断，致使聂井山等多户村民电器受损，经协商，赵凤良同意受损户到指定地点修理，因赵凤良等人以修理费过高为由拒绝赔偿，故请求法院依法判决。赵凤良辩称，对原告起诉状所诉因其伐树砸断输电线造成该村多户村民家中电器受损的事实无异议，王殿奎、垢振青系其雇佣的小工，同意核实原告的具体损失后，由赵凤良承担赔偿责任。王殿奎、垢振青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.聂井山提交2016年7月10日建雨家电技术服务部出具的收据1张，证实修理长城牌电视机，修理费570元，并称其经本村村委会广播通知，自行就近修理被损坏电视机1台，当时村委会还未与赵凤良协商确定修理地点。赵凤良质证认为，收据不是经协商确定的修理部出具，不认可。该收据记载修理电器名称、金额与赵凤良提交的修理明细复印件第一页倒数第三行相符，其中“聂铁军”系聂井山之子，本院予以确认；2.聂井山主张为修理电器支付车费200元，误工损失200元。赵凤良对聂井山主张的事实不认可。因聂井山对其主张的交通费等损失未提交证据加以证实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日上午，赵凤良经他人联系介绍后驾驶车辆载其雇佣的劳务人员王殿奎、垢振青到蓟县吴桂荣家购买杨树。赵凤良和树主人商妥并支付价款后，组织其劳务人员王殿奎、垢振青砍伐所购买的杨树，砍伐过程中操作不慎，致使被伐倒的杨树砸到该村内输电线上，引起断电，造成聂井山的电视机2台、电脑（显示器1台、主机1台、路由器1个）、万年历1个因短路损坏。事故发生后，小安宅村委会曾以广播形式通知受损村民自行修理电器，后经有关部门调解，双方同意村民可将受损电器送至天津市蓟县邦均大名广播电视修理部、蓟县邦均镇西后街张树林家电维修部、天津市蓟县奇晟电脑服务中心修理。聂井山将其长城牌电视机1台就近送到建雨家电技术服务部修理，支付修理费570元；在双方商定修理地点后，将康佳牌电视机1台、万年历1个送到天津市蓟县邦均大名广播电视修理部修理，支付修理费320元，将电脑等送到天津市蓟县奇晟电脑服务中心修理，支付修理费310元，以上共计支出修理费1200元。本院认为，本案的争议焦点是聂井山的损失范围问题。赵凤良对聂井山在天津市蓟县邦均大名广播电视修理部、天津市蓟县奇晟电脑服务中心支出的修理费票据无异议，本院予以确认；对建雨家电技术服务部收据，认为不是商定修理部出具，不认可。因该收据记载的修理电器名称、金额与赵凤良提交的修理明细相符，本院亦予确认。聂井山请求赔偿交通费、误工费，因未提交相应证据加以证实，本院不予确认。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。聂井山请求赵凤良赔偿电器修理费1200元，理据充分，应予支持；其请求的其他损失，因未提交相应证据加以证实，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据该规定，王殿奎、垢振青为赵凤良提供劳务时致他人财产损失，劳务接受者赵凤良应承担侵权责任，故聂井山请求判令王殿奎、垢振青承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、赵凤良赔偿给聂井山修理费1200元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回聂井山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵凤良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一六年十一月一日书记员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1038号
申请执行人钟杰兴。
被执行人陈光金。
申请执行人钟杰兴与被执行人陈光金民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5310号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金20万元及利息、诉讼费用。
执行过程中，本院依法对被执行人陈光金的财产状况进行了查询，扣划了被执行人名下财产7490.14元，此外暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行的有效财产线索。申请执行人本次申请执行给付本金20万元及利息、诉讼费用。被执行人尚欠申请执行人本金195457.86元及相应利息、诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1038号申请执行人钟杰兴。被执行人陈光金。申请执行人钟杰兴与被执行人陈光金民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5310号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金20万元及利息、诉讼费用。执行过程中，本院依法对被执行人陈光金的财产状况进行了查询，扣划了被执行人名下财产7490.14元，此外暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行的有效财产线索。申请执行人本次申请执行给付本金20万元及利息、诉讼费用。被执行人尚欠申请执行人本金195457.86元及相应利息、诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十月二十三日书记员 何章科
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初258号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地德兴市银城街道金山大道，统一信用代码91361181861854657Y。
负责人：刘新江，该支行行长。
委托代理人：罗来泉，该支行副行长。
被告：程快生，男，1968年4月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，
被告：董金寿，男，1978年10月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，
被告：程军，男，1984年4月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，
本院在审理原告与三被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回对被告程快生、董金寿、程军的起诉。
案件受理费542元(减半收取),由原告负担。
审 判 员 赵 斌
二〇一八年三月六日
代书记员 汪细琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5475号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：谢小芳，女，1982年1月3日出生。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告谢小芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，谢小芳系其行信用卡持有人，截至2018年3月3日，谢小芳利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计78,366.38元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向谢小芳催款，但谢小芳至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令谢小芳归还透支款78,366.38元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的谢小芳住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达谢小芳，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供谢小芳其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的谢小芳身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十六日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5475号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：谢小芳，女，1982年1月3日出生。原告花旗银行(中国)有限公司与被告谢小芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，谢小芳系其行信用卡持有人，截至2018年3月3日，谢小芳利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计78,366.38元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向谢小芳催款，但谢小芳至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令谢小芳归还透支款78,366.38元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的谢小芳住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达谢小芳，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供谢小芳其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的谢小芳身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十六日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1103号
上诉人（原审被告）：青岛汇德焊材有限公司。住所地：山东省青岛胶州市胶北街道办事处小王戈庄村。统一社会信用代码：91370281561172996T。
法定代表人：赵云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜总光，男，1958年9月5日出生，汉族，该公司职工，现住山东省胶州市。
被上诉人（原审原告）：山东凯日焊业有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区辛化路***号。统一社会信用代码：9137030505344238X4。
法定代表人：闫树栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路莹，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人青岛汇德焊材有限公司（以下简称“汇德公司”）因与被上诉人山东凯日焊业有限公司（以下简称“凯日公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初4538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇德公司的委托诉讼代理人姜总光、被上诉人凯日公司的委托诉讼代理人路莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇德公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人不向被上诉人赔偿经济损失；2.二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人接收被上诉人的药芯焊丝后，转卖给了唐山一家公司，该公司在使用时发现被上诉人生产的药芯有质量问题，为此上诉人向唐山的该公司进行了赔偿。被上诉人向上诉人追要货款时，上诉人将上述情况告知被上诉人，经双方协商，被上诉人只要求上诉人分期付清货款，并未要求延期付款的赔偿。
凯日公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
凯日公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告货款342914.2元，并赔偿经济损失（本金342914.20元，自2016年7月30日起至判决确定的付款之日止，按年息6%支付，到起诉之日为27000.00元），以上共计369914.20元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月24日，原、被告在临淄签订药芯焊丝购销合同一份，约定被告购买原告的药芯焊丝，由供方送货到需方仓库，费用由供方负担；产品验收合格后方可使用；付款方式为货到付款；如产生纠纷，由供方所在地法院管辖。原告供货后，被告迟迟不支付货款。2017年4月13日，双方达成还款协议，确认被告欠款342914.20元，约定自2017年4月至2017年9月分期支付货款，但被告未按协议履行。
一审法院认为，被告汇德公司欠原告凯日公司货款342914.20元，证据充分，双方达成了还款协议，但被告未履行，被告构成违约。被告应支付所欠货款。原告主张的损失，应按约定的最后还款期限日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告青岛汇德焊材有限公司向原告山东凯日焊业有限公司支付货款342914.20元，于本判决生效后十日内付清。二、被告青岛汇德焊材有限公司向原告山东凯日焊业有限公司赔偿经济损失，以342914.20元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月1日计算至本判决生效之日，与上述第一项同时付清。三、驳回原告山东凯日焊业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424.00元，诉讼保全费2370.00元，由被告青岛汇德焊材有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，汇德公司对于一审查明的其仍欠付凯日公司案涉货款本金342914.20元并无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一审判决汇德公司向凯日公司赔偿损失是否正确。
针对上述欠付货款问题，双方当事人曾于2017年4月13日达成还款协议，协议约定的最后还款期限为2017年9月，但汇德公司并未履行上述还款协议，构成违约。《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，一审判决认定汇德公司应向凯日公司赔偿2017年10月之后相应经济损失于法有据。上诉人汇德公司关于不应支付凯日公司经济损失的主张无合同基础和事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，汇德公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人青岛汇德焊材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孙德启
二〇一八年五月十一日
法官助理 周树学
书 记 员 皮 玥
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终1103号上诉人（原审被告）：青岛汇德焊材有限公司。住所地：山东省青岛胶州市胶北街道办事处小王戈庄村。统一社会信用代码：91370281561172996T。法定代表人：赵云，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜总光，男，1958年9月5日出生，汉族，该公司职工，现住山东省胶州市。被上诉人（原审原告）：山东凯日焊业有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区辛化路***号。统一社会信用代码：9137030505344238X4。法定代表人：闫树栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：路莹，山东正大至诚律师事务所律师。上诉人青岛汇德焊材有限公司（以下简称“汇德公司”）因与被上诉人山东凯日焊业有限公司（以下简称“凯日公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2017)鲁0305民初4538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇德公司的委托诉讼代理人姜总光、被上诉人凯日公司的委托诉讼代理人路莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇德公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人不向被上诉人赔偿经济损失；2.二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人接收被上诉人的药芯焊丝后，转卖给了唐山一家公司，该公司在使用时发现被上诉人生产的药芯有质量问题，为此上诉人向唐山的该公司进行了赔偿。被上诉人向上诉人追要货款时，上诉人将上述情况告知被上诉人，经双方协商，被上诉人只要求上诉人分期付清货款，并未要求延期付款的赔偿。凯日公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。凯日公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告货款342914.2元，并赔偿经济损失（本金342914.20元，自2016年7月30日起至判决确定的付款之日止，按年息6%支付，到起诉之日为27000.00元），以上共计369914.20元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月24日，原、被告在临淄签订药芯焊丝购销合同一份，约定被告购买原告的药芯焊丝，由供方送货到需方仓库，费用由供方负担；产品验收合格后方可使用；付款方式为货到付款；如产生纠纷，由供方所在地法院管辖。原告供货后，被告迟迟不支付货款。2017年4月13日，双方达成还款协议，确认被告欠款342914.20元，约定自2017年4月至2017年9月分期支付货款，但被告未按协议履行。一审法院认为，被告汇德公司欠原告凯日公司货款342914.20元，证据充分，双方达成了还款协议，但被告未履行，被告构成违约。被告应支付所欠货款。原告主张的损失，应按约定的最后还款期限日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告青岛汇德焊材有限公司向原告山东凯日焊业有限公司支付货款342914.20元，于本判决生效后十日内付清。二、被告青岛汇德焊材有限公司向原告山东凯日焊业有限公司赔偿经济损失，以342914.20元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月1日计算至本判决生效之日，与上述第一项同时付清。三、驳回原告山东凯日焊业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424.00元，诉讼保全费2370.00元，由被告青岛汇德焊材有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，汇德公司对于一审查明的其仍欠付凯日公司案涉货款本金342914.20元并无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一审判决汇德公司向凯日公司赔偿损失是否正确。针对上述欠付货款问题，双方当事人曾于2017年4月13日达成还款协议，协议约定的最后还款期限为2017年9月，但汇德公司并未履行上述还款协议，构成违约。《最高人民法院》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，一审判决认定汇德公司应向凯日公司赔偿2017年10月之后相应经济损失于法有据。上诉人汇德公司关于不应支付凯日公司经济损失的主张无合同基础和事实依据，本院依法不予支持。综上所述，汇德公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人青岛汇德焊材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏坤明审 判 员 禚慧聪审 判 员 孙德启二〇一八年五月十一日法官助理 周树学书 记 员 皮 玥
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）祁执字第616号
唐久发、杨冬宝：
本院受理的申请执行人唐久发与被执行人杨冬宝合伙经营纠纷一案，经本院执行，现已结案。现将本案执行的情况告知你(单位)，以供核实之用。
特此通知
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）祁执字第616号
湖南省祁阳县人民法院：
你院（2015）祁执行拘留通知书及附件收悉。我局已于2016年元月21时15时将奉继六收押看管在湖南省祁阳县看守所。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1012号
原告冯永芝，女，1963年12月7日出生，汉族。
原告赵广义，男，1963年12月3日出生，汉族。
二原告委托代理人王思永，山东九州天衡律师事务所律师。
被告张锁柱，男，1970年11月19日出生，汉族。
委托代理人孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者，
原告冯永芝、赵广义诉被告张锁柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯永芝、赵广义的委托代理人王思永、被告张锁柱的委托代理人孙秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月25日22时10分许，张锁柱无证驾驶无牌玉米收割机沿309国道由西向东行驶至事故地点过路口时，与沿青州市益王府路由南向北过路口的王磊驾驶的鲁****11小型轿车（载乘车人张梦瑶）发生道路交通事故，致王磊、张梦瑶受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，道路交通事故成因无法查清，公安交通管理部门出具道路交通事故证明。请求法院依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费、交通费、停运损失等各项损失共计30000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告张锁柱辩称，两原告所述的事故时间地点属实，但是我方并没有与两原告发生事故，因此我方不予赔偿，两原告不是适格的诉讼主体，因此我方要求驳回诉讼请求。
经审理查明：2017年9月25日22时10分许，张锁柱无证驾驶无牌玉米收割机沿309国道由西向东行驶至事故地点过路口时，与沿青州市益王府路由南向北过路口的王磊驾驶的鲁****11小型轿车（载乘车人张梦瑶）发生道路交通事故，致王磊、张梦瑶受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，事故各方对发生该事故均认可，但双方驾驶员均不承认违反交通信号灯，事故现场路口无监控录像，双方车辆无行车记录仪，无法证实事故发生的经过，致使道路交通事故成因无法查清，公安交通管理部门出具道路交通事故证明。
无牌玉米收割机的车主是张锁柱。鲁****11小型轿车的登记车主是青州市大发客车运输有限公司，实际车主系冯永芝、赵广义，冯永芝、赵广义与青州市大发客车运输有限公司之间系挂靠关系。无牌玉米收割机未投保交强险和商业三者险。
原告主张因该事故造成的损失有：车损19500元、车损评估费1000元、营运损失14720元、营运损失评估费1000元，以上共计36220元。
经本院审查确认原告因本次交通事故造成的损失有：车损19500元、车损评估费1000元、营运损失14720元、营运损失评估费1000元，以上共计36220元。
本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故证明、行驶证、挂靠合同复印件、车损评估报告、营运损失评估报告、评估费单据，被告提供的平度市新河镇北孙家村委证明等证据及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，道路交通事故成因无法查清，依法出具道路交通事故证明。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。依据原、被告在事故中的过错责任大小，原告被告之间的民事赔偿责任比例以5：5为宜。被告张锁柱辩称，我方与两原告没有发生事故，两原告不是适格的主体，我方不予赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。经审查原告提供的证据，能够充分证实，二原告是适格的主体，被告张锁柱的辩称既无事实依据，亦无法律依据，被告的辩称不成立。对原告提供的挂靠合同，被告张锁柱不认可，但不能提供相反的证据予以佐证，原告提供的证据，本院予以采纳。被告张锁柱所有的无牌玉米收割机属于应购买交强险的机动车范畴，应当购买交通事故强制保险而未购买，故应在交强险限额内予以赔偿。被告张锁柱认为原告的车损和营运损失价格过高，不予认可。经审查二原告提供的该两项证据，程序合法，结论明确，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定机构具有鉴定资质，且被告张锁柱不能提供相反的证据予以佐证，二原告的主张，本院予以支持。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告张锁柱在交强险分项限额内赔偿原告冯永芝、赵广义车损等各项损失共计2000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告张锁柱赔偿原告冯永芝、赵广义车损、营运损失、评估费等各项损失共计34220元的50%即17110元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告冯永芝、赵广义负担272元，由被告张锁柱负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交相应的上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 张国鹏
人民陪审员 孟祥吉
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘新美
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第15486号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
�托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告金怡文。
被告金天顺。
被告陆国芳。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告金怡文、金天顺、陆国芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年八月十四日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定�限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00944号
罪犯刘家胜，男，1962年5月24日生，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。
1996年12月24日，十堰市中级人民法院作出（1996）十刑初字第107号刑事判决，认定罪犯刘家胜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2003年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2014年6月经本院裁定减刑七个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯刘家胜在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘家胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘家胜的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执异11号
案外人：岳阳泉井龙生态山庄有限公司，住所地岳阳经济技术开发区。
委托诉讼代理人：韦当，湖南天楚律师事务所律师。
申请执行人：周**，男，1964年9月4日出生，汉族，湘阴县人，住岳阳市。
委托诉讼代理人：李建平，湖南祁安律师事务律师。
被执行人：张*，男，1987年7月9日出生，汉族，住岳阳市。
被执行人：岳阳市金皇房地产开发有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人：唐雪容，任董事长。
被执行人：李*，女，1986年9月7日出生，汉族，住岳阳市。
本院在执行申请执行人周**、被执行人李*、张*、岳阳金皇房地产开发有限公司（以下简称金皇公司）借款合同纠纷（2016）湘0602执2387号执行一案中，案外人岳阳泉井龙生态山庄有限公司对本院作出的（2016）湘0602执2387号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。
在审查执行异议过程中，案外人岳阳泉井龙生态山庄有限公司向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人岳阳泉井龙生态山庄有限公司申请撤回执行异议符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人岳阳泉井龙生态山庄有限公司撤回异议申请。
审 判 长 蔡学谦
人民陪审员 史建国
人民陪审员 雷 琪
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈 雷
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6291号
原告王秀梅，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告王登攀，男，汉族，住山东省胶州市。
被告青岛文丰运输有限公司。住所地山东省胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司云溪社区营销服务部。住所地胶州市。
本院在审理原告王秀梅诉被告王登攀、青岛文丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司云溪社区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秀梅于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告王登攀、青岛文丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司云溪社区营销服务部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀梅撤回对被告王登攀、青岛文丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司云溪社区营销服务部的起诉。
原告已预交诉讼费637元，变更诉讼请求后10000元，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀梅负担，退回原告612元。
审判员 赵联青
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 勇
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽72民特60号
申请人：王春民，男，1977年2月21日生，汉族，住四川省剑阁县。
申请人王春民因为“建鑫101”轮修理舱盖被拖欠劳动报酬42387元，于2018年6月5日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了欠条作为证据。
本院经审查认为，“建鑫101”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“建鑫101”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人王春民的债权登记申请；
二、申请人王春民应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1000元，由申请人王春民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一八年六月十三日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终167号
上诉人（原审原告）王大美，女，1974年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人卢开杰因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告卢开杰虽系贵阳市市西路422启新商住楼负
2层23号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告卢开杰的起诉。
宣判后，卢开杰不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初110号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晓
审 判 员 霍守明
审 判 员 范红彬
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终167号上诉人（原审原告）王大美，女，1974年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人卢开杰因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告作出的建设用地规划许可行政行为的相对人是第三人贵中公司，原告卢开杰虽系贵阳市市西路422启新商住楼负2层23号商业用房的房屋所有权人，但其房屋并未在被告颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的许可用地范围内。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定：驳回原告卢开杰的起诉。宣判后，卢开杰不服，以“一审裁定认定上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初110号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，上诉人的房屋并未在被上诉人颁发的建设用地规划许可证的许可用地范围内,故上诉人不具有向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201416745号（筑规地字2014-0469号）《建设用地规划许可证》的行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的起诉条件，其起诉应依法予以驳回。原审裁定适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 晓审 判 员  霍守明审 判 员  范红彬二〇一八年四月十六日法官助理  喻 秀书 记 员  陈阿娟