wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0903民初134号
原告：李振权，男，1970年8月10日出生，住广西玉林市福绵区。
被告：苏祖记，男，1962年11月7日出生，住广西玉林市福绵区。
被告：苏健敏，男，1980年11月2日出生，住广西玉林市福绵区。
原告李振权与被告苏祖记、苏健敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振权、被告苏祖记、苏健敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李振权向本院提出的诉讼请求：1.判决被告归还货款30167.5元及利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月至9月份与被告苏祖记、苏健敏进行水泥砖交易，到后来结账时被告苏祖记、苏健敏拿出一张原告本人没有签名的账单，说原告得了9800元货款，原告实际没有得到钱，苏祖记、苏健敏要原告承认了这笔款才把余下的砖款给原告，被告现在都没有把货款30167.5元还清。原告多次追索未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告李振权围绕诉讼请求提交了身份证、NO:2010311-2010319收据共九张、NO:8118810、NO：3878161-3878162、NO：3878165-3878169收据共八张，NO:0025290-0025293、NO：0025294-0025300送货单共11张。
被告苏祖记辩称，其没有欠原告的货款，其帮沙田新城的公司打工，其负责签收水泥砖，结算付款时原告将收据的红单（即是交顾客联）给被告作为结算凭据。
被告苏健敏辩称，被告已经付清货款给原告，原告起诉是拿收据的白单（即是存根）来起诉，被告手上有结算的收据红单。2015年9月24日，其在沙田新城售楼部将现金9800元交给苏祖记，苏祖记再交给原告，原告就给红单被告。
被告苏祖记、苏健敏对其辩称向本院提供的证据有：NO:2010312-2010319收据红单（第二联：交顾客）共八张（共计水泥砖款9635元）。
经过开庭质证，被告苏祖记、苏健敏对原告李振权提供的收据及送货单均有异议，认为该收据及送货单都是白单（存根），并不是红单（（第二联：交顾客），不能作为定案依据。原告李振权对被告苏祖记、苏健敏提供的收据红单（第二联：交顾客）有异议，认为该收据红单是在被告苏祖记、苏健敏收到货物后，原告交付该红单（第二联：交顾客）给被告，不能作为付清货款给原告的依据。
本院认为，原告提供的收据及送货单，是原告提起本案诉讼的主要证据，与本案有关联性，应作为本案的证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年8月至9月期间，被告苏祖记、苏健敏向原告李振权购买水泥砖。由原告开具一式三联的收据或送货单，双方的交易方式是被告苏祖记、苏健敏收到货物后，原告交付收据或送货单的红单（第二联：交顾客）给被告，收据或送货单的白单（存根）、绿单（记账）由原告收执。现原告持有被告苏祖记分别于2015年8月8日、2015年8月9日、2015年8月11日、2015年8月12日、2015年8月13日、2015年8月15日、2015年8月16日、2015年8月17日、2015年9月9日、2015年9月10日、2015年9月11日、2015年9月15日向原告李振权购买水泥砖的收据，单号分别为NO:2010311至NO:2010319,NO:3878161、NO:3878162、NO:3878165、NO:3878167、NO:8118810，共计水泥砖款15920元；分别于2015年9月6日、2015年9月7日、2015年9月8日、2015年9月9日向原告李振权购买水泥砖的送货单，单号分别为NO:0025291、NO:0025292、NO:0025293、NO:0025298、NO:0025299、NO:00252300，共计水泥砖款5637.50元。现原告持有被告苏健敏分别于2015年9月14日、2015年9月19日向原告李振权购买水泥砖的收据，单号分别为NO:3878166、NO:3878168、NO:3878169，共计水泥砖款3690元；分别于2015年9月7日、2015年9月9日、2015年9月10日向原告李振权购买水泥砖的送货单，单号分别为NO:0025290、NO:0025294至NO:0025297，共计水泥砖款4920元。
另查明:收据或送货单上的“李镇”即是李振权，收货人“苏六”即是苏健敏。
综上，被告苏祖记向原告李振权购买水泥砖的款项为21557.50元，被告苏健敏向原告李振权购买水泥砖的款项为8610元。
本院认为，被告苏祖记、苏健敏与原告李振权的买卖行为，都是双方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律禁止性的规定，合法有效，受法律保护。本案中，原告李振权与被告苏祖记、苏健敏自2015年8月起存在买卖关系，并持有被告苏祖记、苏健敏为收货人的收据或送货单主张权利。被告苏祖记、苏健敏辩称双方结算时原告才将收据或送货单的红单（第二联：交顾客）给被告，现原告手上没有红单，证明被告已经付清货款，但未能提供相关的证据予以佐证，且原告也不予认可，依法应不予采信。庭审中，原告诉称双方交易货物时由原告开具一式三联的收据或送货单，被告苏祖记、苏健敏收到货物后，原告交付收据或送货单的红单（第二联：交顾客）给被告，收据或送货单的白单（存根）、绿单（记账）由原告收执，符合交易习惯和常理，依法应予以采信。因此，应认定被告苏祖记尚欠原告货款21557.50元、被告苏健敏尚欠原告货款8610元，对原告要求被告共同支付货款的诉讼请求，应调整为被告苏祖记支付货款21557.50元、被告苏健敏支付货款8610元。关于原告要求计付货款利息的问题。本案中，由于买卖双方对货款的履行期限没有约定，对原告要求的货款利息，应当自原告主张权利之日（即2018年1月18日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏祖记支付货款21557.50元给原告李振权；
二、被告苏健敏支付货款8610元给原告李振权；
三、被告苏祖记支付逾期利息给原告李振权（利息计算办法：以21557.50元为基数，从2018年1月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
四、被告苏健敏支付逾期利息给原告李振权（利息计算办法：以8610元为基数，从2018年1月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案受理费554元，已减半收取277元（原告已预交），由被告苏祖记承担198元、被告苏健敏承担79元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费554元，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 龙巧萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘燕红
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0903民初134号原告：李振权，男，1970年8月10日出生，住广西玉林市福绵区。被告：苏祖记，男，1962年11月7日出生，住广西玉林市福绵区。被告：苏健敏，男，1980年11月2日出生，住广西玉林市福绵区。原告李振权与被告苏祖记、苏健敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振权、被告苏祖记、苏健敏到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李振权向本院提出的诉讼请求：1.判决被告归还货款30167.5元及利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月至9月份与被告苏祖记、苏健敏进行水泥砖交易，到后来结账时被告苏祖记、苏健敏拿出一张原告本人没有签名的账单，说原告得了9800元货款，原告实际没有得到钱，苏祖记、苏健敏要原告承认了这笔款才把余下的砖款给原告，被告现在都没有把货款30167.5元还清。原告多次追索未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告李振权围绕诉讼请求提交了身份证、NO:2010311-2010319收据共九张、NO:8118810、NO：3878161-3878162、NO：3878165-3878169收据共八张，NO:0025290-0025293、NO：0025294-0025300送货单共11张。被告苏祖记辩称，其没有欠原告的货款，其帮沙田新城的公司打工，其负责签收水泥砖，结算付款时原告将收据的红单（即是交顾客联）给被告作为结算凭据。被告苏健敏辩称，被告已经付清货款给原告，原告起诉是拿收据的白单（即是存根）来起诉，被告手上有结算的收据红单。2015年9月24日，其在沙田新城售楼部将现金9800元交给苏祖记，苏祖记再交给原告，原告就给红单被告。被告苏祖记、苏健敏对其辩称向本院提供的证据有：NO:2010312-2010319收据红单（第二联：交顾客）共八张（共计水泥砖款9635元）。经过开庭质证，被告苏祖记、苏健敏对原告李振权提供的收据及送货单均有异议，认为该收据及送货单都是白单（存根），并不是红单（（第二联：交顾客），不能作为定案依据。原告李振权对被告苏祖记、苏健敏提供的收据红单（第二联：交顾客）有异议，认为该收据红单是在被告苏祖记、苏健敏收到货物后，原告交付该红单（第二联：交顾客）给被告，不能作为付清货款给原告的依据。本院认为，原告提供的收据及送货单，是原告提起本案诉讼的主要证据，与本案有关联性，应作为本案的证据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年8月至9月期间，被告苏祖记、苏健敏向原告李振权购买水泥砖。由原告开具一式三联的收据或送货单，双方的交易方式是被告苏祖记、苏健敏收到货物后，原告交付收据或送货单的红单（第二联：交顾客）给被告，收据或送货单的白单（存根）、绿单（记账）由原告收执。现原告持有被告苏祖记分别于2015年8月8日、2015年8月9日、2015年8月11日、2015年8月12日、2015年8月13日、2015年8月15日、2015年8月16日、2015年8月17日、2015年9月9日、2015年9月10日、2015年9月11日、2015年9月15日向原告李振权购买水泥砖的收据，单号分别为NO:2010311至NO:2010319,NO:3878161、NO:3878162、NO:3878165、NO:3878167、NO:8118810，共计水泥砖款15920元；分别于2015年9月6日、2015年9月7日、2015年9月8日、2015年9月9日向原告李振权购买水泥砖的送货单，单号分别为NO:0025291、NO:0025292、NO:0025293、NO:0025298、NO:0025299、NO:00252300，共计水泥砖款5637.50元。现原告持有被告苏健敏分别于2015年9月14日、2015年9月19日向原告李振权购买水泥砖的收据，单号分别为NO:3878166、NO:3878168、NO:3878169，共计水泥砖款3690元；分别于2015年9月7日、2015年9月9日、2015年9月10日向原告李振权购买水泥砖的送货单，单号分别为NO:0025290、NO:0025294至NO:0025297，共计水泥砖款4920元。另查明:收据或送货单上的“李镇”即是李振权，收货人“苏六”即是苏健敏。综上，被告苏祖记向原告李振权购买水泥砖的款项为21557.50元，被告苏健敏向原告李振权购买水泥砖的款项为8610元。本院认为，被告苏祖记、苏健敏与原告李振权的买卖行为，都是双方当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律禁止性的规定，合法有效，受法律保护。本案中，原告李振权与被告苏祖记、苏健敏自2015年8月起存在买卖关系，并持有被告苏祖记、苏健敏为收货人的收据或送货单主张权利。被告苏祖记、苏健敏辩称双方结算时原告才将收据或送货单的红单（第二联：交顾客）给被告，现原告手上没有红单，证明被告已经付清货款，但未能提供相关的证据予以佐证，且原告也不予认可，依法应不予采信。庭审中，原告诉称双方交易货物时由原告开具一式三联的收据或送货单，被告苏祖记、苏健敏收到货物后，原告交付收据或送货单的红单（第二联：交顾客）给被告，收据或送货单的白单（存根）、绿单（记账）由原告收执，符合交易习惯和常理，依法应予以采信。因此，应认定被告苏祖记尚欠原告货款21557.50元、被告苏健敏尚欠原告货款8610元，对原告要求被告共同支付货款的诉讼请求，应调整为被告苏祖记支付货款21557.50元、被告苏健敏支付货款8610元。关于原告要求计付货款利息的问题。本案中，由于买卖双方对货款的履行期限没有约定，对原告要求的货款利息，应当自原告主张权利之日（即2018年1月18日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告苏祖记支付货款21557.50元给原告李振权；二、被告苏健敏支付货款8610元给原告李振权；三、被告苏祖记支付逾期利息给原告李振权（利息计算办法：以21557.50元为基数，从2018年1月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；四、被告苏健敏支付逾期利息给原告李振权（利息计算办法：以8610元为基数，从2018年1月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案受理费554元，已减半收取277元（原告已预交），由被告苏祖记承担198元、被告苏健敏承担79元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费554元，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  龙巧萍二〇一八年三月二十六日书记员  刘燕红
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初362号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人于涛，男，1980年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省营口市。因涉嫌犯有诈骗罪，于2017年9月12日在鞍山市第一看守所临时羁押；于2017年9月14日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2017年9月25日被盖州市公安局逮捕。现羁押于盖州市看守所。
辩护人滕哲，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告人张贤锋，男，1983年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁宁盖州市。因涉嫌犯有诈骗罪，于2017年9月19日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2017年9月25日被盖州市公安局逮捕。现羁押于盖州市看守所。
被告人王某某，女，1979年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省盖州市。因涉嫌犯有诈骗罪，于2017年8月21日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2017年8月30日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
被告人李某，男，1983年3月30日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。因涉嫌诈骗罪，于2017年10月4日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2017年10月18日被盖州市公安局逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2017）360号起诉书指控被告人于涛、张贤锋、王某某、李某犯诈骗罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法由审判员温丽华独任审判，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员卫晓丹、戴晓昕出庭支持公诉，被告人于涛、张贤锋、王某某、李某及辩护人滕哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2016年2月19日14时许，被告人张贤锋帮助被告人于涛指使被告人王某某使用于涛事先伪造的化名王某的身份证、行驶证、车辆登记信息表用租赁的辽HBEX**号现代轿车在盖州市红花峪寄卖行以买卖协议的方式向被害人张某某抵押借款，骗取张某某人民币57600元。
2016年2月26日，被告人张贤锋帮助被告人于涛、李某某（分案处理）指使被告人李某冒充盖州市机关工委工作人员使用被告人于涛、李某某伪造的工作证明，在盖州市东城办事处红花峪寄卖行向被害人张某某抵押借款，骗取张某某人民币28800元。
在共同犯罪中，被告人于涛、张贤锋起主要作用，系主犯；被告人王某某、李某起次要作用，系从犯。
盖州市人民检察院认为：被告人于涛、张贤锋、王某某、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人于涛、张贤锋、王某某、李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人于涛辩护人认为：一、被告人于涛认罪态度良好，如实供述自己的犯罪行为。二、无违法犯罪记录。三、被告人于涛有立功表现。综上所述，望合议庭对被告人于涛从轻判决。
上述事实，被告人于涛、张贤锋、王某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、户籍证明、四被告人无前科证明、车辆买卖、租车协议、车辆登记证书、行驶证、身份证复印件、工资卡抵押借款协议、工作证明、身份证复印件、情况说明、欠条、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人于涛、张贤锋虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大；被告人王某某、李某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人于涛、张贤锋起主要作用，系主犯；被告人王某某、李某起次要作用，系从犯。对于被告人于涛辩护人辩护于涛有立功表现一节，经查卷宗记载被告人于涛虽然检举揭发伊某诈骗的事实，但没有查证属实，故对其立功情节，本院不予认定。对其它意见本院给予充分考虑。案发后，被告人张贤锋退还赃款2万元。被告人李某返还赃款3万元，得到被害人的谅解。四被告人认罪态度较好，有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人李某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元（罚金于判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2021年9月11日止）。
被告人张贤锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元（罚金于判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2021年1月18日止）。
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元（罚金于判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2019年12月20日止）。
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、依法追缴被告人于涛、张贤锋、王某某的非法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温丽华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张纳新
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第571号
原告巧家县大成小额贷款有限责任公司。
法定代表人徐岱，公司董事长。
委托代理人潘选俊，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人姜何，云南省巧家县人，住巧家县。
被告胡明云，云南省巧家县人，住巧家县。
被告洪开祥，云南省巧家县人，住巧家县。
原告巧家县大成小额贷款有限责任公司诉被告胡明云、洪开祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告巧家县大成小额贷款有限责任公司的委托代理人潘选俊、姜何到庭参加诉讼，被告胡明云、洪开祥经公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告巧家县大成小额贷款有限责任公司（以下简称大成贷款公司）诉称，2012年12月17日，被告胡明云以修建乡村公路为由，向其借款20000元，由被告洪开祥提供连带保证。借款期限为六个月，按月付息，一次还本，贷款年利率为22.4%。胡明云在拿到借款后，均未支付利息和本金，经多次电话催收，拒不还款。现公司要求二被告连带偿还本金20000元，利息10826元，以及自2015年5月17日起至还款之日止的利息，并承担本案的案件受理费。
被告胡明云、洪开祥经过公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书后未提出答辩。
综合原告的诉讼主张，本案的争议焦点是：
二被告是否应当连带偿还原告要求偿还的本金及利息？
原告大成贷款为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1.出示借款合同、借款凭证原件各件一份，用以证实被告胡明云于2012年12月17日向大成贷款公司借款人民20000元的事实；
2.出示保证合同原件一份，用以证实胡明云的该笔借款由洪开祥提供连带保证；
3.出示支票存根原件一份，用以证实签订借款合同后，胡明云已从大成贷款公司的账户支取了借款20000元的事实；
4.二被告胡明云、洪开祥身份证复印件各一份，用以证实二被告系适格的主体；
5.出示工资收入证明，用以证实被告胡明云、洪开祥的工作单位。
本院对原告大成贷款公司提交的证据综合评判如下：
原告大成贷款公司提交的第1、2、3组证据，借款合同、借款凭证、保证合同、支票能够形成完整的证据链，足以证明被告胡明云向原告大成公司借款20000元的事实，且由被告洪开明提供了连带保证，本院予以采信；对原告大成贷款公司提交的第4、5组证据，能够证明二被告的身份信息及工作单位，予以采信。
根据庭审及举证，本院确认如下法律事实：
2012年12月17日，被告胡明云向原告大成贷款公司借款20000元，由被告洪开祥提供连带保证。借款期限为六个月，按月付息，一次还本，贷款年利率为22.4%。被告胡明云、洪开祥至今未归还本金及利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案中，被告胡明云与原告大成贷款公司签订的《借款合同》及被告洪开祥与原告大成贷款公司签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合法有效。原告大成贷款公司提供的证据能形成证据锁链，足以证实原告大成公司的诉讼主张。原告要求按年利率22.4%的利息未超过法律规定，予以支持。被告胡明云应按照合同的约定按时偿还原告借款，其在还款期限届满时未予偿还借款已构成违约，原告大成贷款公司主张归还本金及利息的请求应依法予以支持。被告洪开祥自愿提供连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，在借款人胡明云未按合同约定还款时，洪开祥应承担还款义务。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告胡明云于本判决生效后三十日内偿还原告巧家县大成小额贷款有限责任公司借款人民币本金20000元，利息10826元，本息共计30826元，以及自2015年5月17日起至还清全部借款日止借款合同约定的利息。
二、由被告洪开祥承担连带偿还责任。
案件受理费人民币300元，由被告胡明云、洪开祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 潘 洪 富
审判员 张 朝 现
审判员 杨 德 国
二〇一五年九月一日
书记员 王安莫离
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1195号
原告：安，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：孙国征、孙智坤，河北建平律师事务所律师。
被告：沧州隆和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区泰和世家42号楼。
法定代表人：罗明佳，该公司总经理。
原告安金涛与被告沧州隆和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安金涛撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨建林
二〇一八年六月八日
书记员 刘旭莹
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1160号
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司青县分公司。
法定代表人刘秀娥，职务经理，身份证号：130903197111081560。
统一社会信用代码：911309225632209630。
地址：青县海子花园西区
被告寇秀森，男，1968年生，住青县海子花园北区，
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年五月十四日
书记员 赵世帅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2899号
申请人：薛立胜，男，1964年6月26日生，汉族，住莱芜农高区。
被申请人：许宪会，男，1984年11月20日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：张会，女，19785年12月3日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：李茂涛，男，1973年4月16日生，汉族，住莱芜农高区。
被申请人：李胜杰，男，1998年8月30日生，汉族，住莱芜农高区。
申请人薛立胜与被申请人许宪会、张会、李茂涛、李胜杰民间借贷纠纷一案，申请人薛立胜于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产进行查封。申请人薛立胜以亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，对被申请人的财产进行保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈爱军
二〇一八年六月四日
书记员 田 欣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第68号
原告刘建河，初中文化，无业。
委托代理人邵秋连（特别授权），高中文化，系个体经营，（系刘建河之妻）。
被告李风龙。
被告张娟。
原告刘建河与被告李某龙、张娟民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告刘建河及委托代理人邵秋连到庭参加诉讼，被告李某龙、张娟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建河诉称，被告李某龙分别于2014年1月19日、2014年7月3日、2014年9月1日分三次共计向原告借款60万元，双方口头约定借款为月利息2分，被告李某龙并分别向原告出具借条，对以上借款利息被告已支付到2014年11月19日。对以上借款原告多次向两被告催要，两被告以资金紧张为由，一直推脱未能偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告李某龙、张娟偿还原告借款本金60万元及利息，利息自2014年11月19日起至实际付清之日止按月息2分计算，诉讼费、保全费由两被告承担。
被告李某龙、张娟未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括，一、被告李某龙出具的借条三份，分别为2014年1月19日借款10万元、2014年7月3日借款40万元、2014年9月1日借款10万元，证明被告李某龙分三次向原告借款60万元的事实。
二、打款凭证两份，第一份为2014年7月3日在农行原告从张某甲（原告妻子邵秋连的姐姐）名下转至李风龙农行40万元，第二份为2014年9月1日原告从妻子邵秋连账户汇至李风龙工行账户（62×××86）20万元。证明原告已向被告李某龙交付借款60万元的事实。
本院认为，原告的两份证据，真实、合法，与本案具有关联性，其证据效力本院依法确认。被告李某龙、张娟经本院本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理，本院查明，原告刘建河与被告李某龙系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告李某龙分别于2014年1月19日向原告借款10万元，2014年7月3日向原告借款40万元，2014年9月1日向原告借款10万元（2014年9月1日实际借款20万元，后被告偿还10万元，重新出具的借条日期仍记载为2014年9月1日），共计借款60万元。2014年1月19日借款10万元，是原告分两次给付的被告，第一次是在当天下午在红星路邮局取的5万元在洸河花园东门给付的被告李风龙，第二次是原告向同学张某乙借了5万元给付被告的。其他两次借款原告均通过银行转账交付被告李某龙，被告李某龙分别向原告出具借条，被告已支付利息到2014年11月19日。后原告多次向两被告索要，但两被告以资金紧张为由，拒不履行还款义务，现原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。被告李某龙在2014年1月19日、2014年7月3日、2014年9月1日分三次向原告借款共计60万元，被告李某龙未能偿还借款。两被告系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，该债务依法应属夫妻共同债务，原告请求判决两被告共同偿还借款60万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。原告请求借款利息自2014年11月19日起至生效判决限定给付之日按照月利息2分计算，不违反法律强制性规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤龙、张娟于本判决生效之日起五日内偿还原告刘建河借款60万元及利息（自2014年11月19日起至生效判决限定给付之日按照月利息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3520元，由被告李凤龙、张娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱玉林
人民陪审员 王书超
人民陪审员 徐振旌
二〇一五年三月十日
书 记 员 马 丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2733号
原告：成丹，女，1995年9月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：成都市蓝渝科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈景洪，经理。
委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。
原告成丹与被告成都市蓝渝科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本案在审理过程中，原告成丹于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成丹的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成丹撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由成丹负担。
审判员 刘福猛
二〇一八年四月十八日
书记员 张 莉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第14-1号
原告：邱水旺，男，1958年4月16日生，汉族，农民，住鹿寨县，
委托代理人：吴爱勤，鹿寨镇法律服务所法律工作者。
被告：韦儒伍，男，1981年6月5日生，壮族，农民，住鹿寨县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
法定负责人：潘健，该公司经理。
委托代理人：黄毅诚、龙成慧，该公司员工。
案由：交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2014年12月23日
待裁事项：原告邱水旺申请撤回对被告韦儒伍的起诉
裁定如下：准予原告邱水旺撤回对被告韦儒伍的起诉。
诉讼费：案件受理费在本案民事调解书中确定。
审判员 马本现
二〇一五年七月三十日
书记员 韦秋丽
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3263号
上诉人（原审被告）:轩宝华，男，1957年6月24日出生。
委托诉讼代理人：刘秀英，女，1955年3月5日出生。
被上诉人(原审原告)：李超，男，1980年6月20日出生。
委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
上诉人轩宝华因与被上诉人李超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初15609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，轩宝华于2018年4月16日申请撤回上诉。
本院认为，轩宝华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许轩宝华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由轩宝华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 屠 育
审 判 员 侯晨阳
二〇一八年四月十六日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 郭 爽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5070号
原告：李一平，男，1989年10月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人：沈华，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：南宁创艺艺术职业学校，住所地：南宁市兴宁区长堽路三里二巷。
法定代表人：王光文，校长。
委托代理人：韦晓东，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。
原告李一平与被告南宁创艺艺术职业学校（以下简称“创艺学校”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员凌伟东适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。书记员许贻竣担任法庭记录。原告李一平的委托代理人沈华，被告创艺学校的委托代理人苏敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一平向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付2012年8月1日至2013年3月1日未签订劳动合同的二倍工资差额30000元；2、被告支付2012年8月1日至2013年3月1日因未购买五险一金的损失30000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年8月1日入职南宁创艺艺术职业学校，任初中、中专和高中英语教师，月工资1300元。原告于2013年3月离职。在职期间被告未与其签订劳动合同，未购买五险一金，对原告造成损失。原告于2017年7月14日向南宁市劳动人事仲裁委员会提交仲裁请求，市仲裁委以仲裁请求事项己超过1年仲裁时效为由，在2017年7月21日出具不予受理通知书。原告于2017年7月25日签收。现依据相关法律规定，提起诉讼。
被告创艺学校答辩称：1、原告诉请已经超过诉讼时效；2、原告诉请的金额没有事实与法律依据；3、本案社保损失是行政处理范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告创艺学校2017年6月20日向原告李一平出具一份证明：内容为李一平同志于2012年8月至2013年3月在南宁创艺艺术职业学校任初中、中专和高中英语教师，月工资1300元。因与被告劳动合同纠纷，原告于2017年7月14日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1、创艺学校向李一平支付2012年8月1日至2013年3月1日未签订劳动合同的二倍工资差额30000元；2、创艺学校支付2012年8月1日至2013年3月1日因未购买五险一金的损失30000元。2017年7月21日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会以李一平提起仲裁请求事项已经超过一年仲裁时效为由，作出不予受理通知书。
以上事实有证明、不予受理通知书及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告自述及被告创艺学校出具的证明均证实原告在被告处工作至2013年3月，即原告于2013年3月终止与被告的劳动关系，其于2017年7月13日申请劳动争议仲裁，原告提起仲裁申请已经超过一年仲裁时效期间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条规定，“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告提起仲裁申请已经超过仲裁时效，且无证据证明存在中断事由，故本院依法驳回其诉讼请求。
综上所述，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第三条之规定，判决如下：
驳回原告李一平的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李一平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 凌伟东
二〇一七年七月二十五日
书记员 许贻竣
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初250号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人方宣博，男，1986年12月18日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2007年3月1日因犯诈骗罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2008年6月18日刑满释放；2014年4月26日因吸毒被上海市公安局金山分局决定行政拘留十五日，同年5月11日被上海市公安局金山分局决定强制隔离戒毒二年；2016年10月31日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审,2017年5月16日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人方宣博犯容留他人吸毒罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人方宣博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月15日至10月28日期间，被告人方宣博在宁海县深甽镇深甽村赵畈其家二楼房间内先后三次容留应某等人吸食甲基苯丙胺。
2016年10月30日，被告人方宣博因吸毒被公安机关传唤到案，后主动交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人方宣博在开庭审理过程中无异议，并有证人应某的证言，检查证、检查笔录，辨认笔录及照片，证明，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、释放证明书，到案经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方宣博提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方宣博具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方宣博犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年8月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年五月十九日
代书记员 胡敉嘉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6978号
原告：成都智码易通科技有限公司。
法定代表人：杜双全。
委托代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。
被告：苏艳。
原告成都智码易通科技有限公司（以下简称智码公司）与被告苏艳劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告智码公司的委托代理人杨亚军到庭参加了诉讼。被告苏艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告智码公司诉称，在原被告建立劳动关系时，被告借在原告上班期间，利用其工作中掌握的信息，伙同公司其他员工设立新公司，损害原告的利益。故原告要求被告交回在工作期间掌握的资料，但被告一直拒不交回，未办理工作交接，故原告尚未支付部分工资，请求法院判令：1、原告不支付被告工资13082元；2、诉讼费由被告承担。
被告苏艳未作答辩。
经审理查明，被告于2015年3月到原告处工作，工作岗位为财务经理，双方签订了劳动合同，被告试用期工资为4500元，2015年5月转正后工资为5800元/月，工资以银行转账方式支付。被告于2015年10月13日离职。原告在仲裁庭审中提交被告在职期间工资明细，证明扣除社保、未支付被告2015年8月日至2015年10月13日工资共计13082元（5280.79元＋5692.12元＋2109.09元）。原告在本案庭审中主张以上工资应扣除迟到、事假、旷工的扣款。
另查明，原告公司《员工手册》第四十一条规定了员工的考勤制度及迟到、早退和旷工的扣款规定，同时规定员工因公外出不能打卡应填写《外勤登记表》，注明外出日期、事由、外勤起止时间。
再查明，被告申请仲裁，请求裁决原告支付被告2015年8月至2015年10月工资13258、经济补偿金10000元。2016年5月12日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2016）第114-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资13082元。
以上事实，有仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、劳动合同以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告苏艳经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告自用工之日起与被告建立劳动关系，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资，故原告主张被告未办理工作交接，原告未支付被告部分工资的理由不成立，本院不予支持。原告在仲裁庭审中提交的被告在职期间工资明细载明原告应发被告2015年8月至10月工资共计13082元，该明细由被告公司核算，经被告确认，双方在仲裁庭审中无异议，现原告主张以上未发工资应扣除被告迟到、事假、旷工的扣款，虽提交了被告的考勤记录，但未提交原告公司记载员工因公外出情况的《外勤登记表》，原告应承担举证不能的法律责任，原告主张按考勤记录从被告工资中扣款的理由不成立，本院不予支持，原告应向被告支付工资13082元。
关于经济补偿金，仲裁裁决已作出处理，原、被告双方对此均未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：
一、原告成都智码易通科技有限公司本判决生效之日起十日内支付被告苏艳工资13082元；
二、原告成都智码易通科技有限公司不支付被告苏艳经济补偿金10000元；
三、驳回原告成都智码易通科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告成都智码易通科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邹文韬
二〇一六年十月五日
书记员 毛 程
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第1346号
申请执行人王合欣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人张秀奎，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人王合欣与被执行人张秀奎人格权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）招执字第1346号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年一月十五日
书记员 张志胜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第1346号
申请执行人王合欣，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人张秀奎，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人王合欣与被执行人张秀奎人格权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2011）招执字第1346号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年一月十五日
书记员 张志胜
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第298号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人赖某某，男，1975年5月15日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱艳红、被告人赖某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2015年10月8日下午3时许，被告人赖某某在武平县平川镇其朋友家饮酒后，无摩托车驾驶资格驾驶闽F×××××号二轮摩托车回家，行至武平县平川镇东大街即武平县公安局交通管理大队门口路段时，被在此执勤的武平县公安局民警当场查获，经现场对被告人用呼气式酒精测试仪测试，被告人口中呼出气体的酒精含量为95mg／100ml。随后，被告人被送往武平县医院依法提取血样。经福建闽西司法鉴定所检验鉴定，被告人被提取送检的血液中检测出的乙醇含量为122.17mg／100ml。
公诉机关认为，被告人赖某某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人赖某某因查获当日无摩托车驾驶资格驾驶摩托车，被武平县公安局处以罚款人民币320元。在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人赖某某具备社区矫正条件的调查评估意见。被告人赖某某向本院预缴罚金人民币二千五百元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.武平县公安局出具的户籍证明、查获经过、无违法犯罪前科劣迹证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、行政处罚决定书、现金缴款单据等书证；2.证人杨某某、陈某某、杨某等人的证言；3.武平县公安局制作的呼气式酒精检测结果单、提取血样通知书、血样提取登记表、强制措施凭证、查获照片、提取血样及呼气式检测照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、车辆放行证、接受证据材料清单、辨认笔录等勘验检查笔录；4.福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书等鉴定意见；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人能主动接受罚金刑，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人具备社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯良石
二〇一五年十二月三日
书记员 连 影
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第298号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人徐某，农民，住。因本案于2014年5月23日被浙江省台州市公安机关抓获并羁押于当地看守所，2014年5月27日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年6月26日被该局取保候审。
被告人刘某，农民，住。因本案于2014年5月31日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年6月26日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2015）90号起诉书指控被告人徐某、刘某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2015年3月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人徐某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月15日20时许，被告人徐某因向辜某索要债务未果，纠集被告人刘某，由被告人刘某纠集曾谋友、“九江”（均另案处理）等人，持砍刀至武进区洛阳镇马鞍村委蒋侯村55号辜某暂住地进行恐吓，辜某见状持菜刀至门外与被告人徐某等人对峙，“九江”持砍刀上前将辜某左手臂砍伤，致其左尺骨近端骨折、左上肢多条疤痕累计长达19.3cm，经法医鉴定，被告人辜某之伤属轻伤。
另查明，案发后，被告人徐某、刘某等人已与被害人辜某达成调解协议，已赔偿其经济损失人民币23400元，并取得其谅解。
上述事实，被告人徐某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人辜某的陈述笔录、病历资料、协议书、收条、谅解书，证人袁某、程某等人的证言笔录，公安机关制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某纠集被告人刘某等人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人徐某、刘某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐某、刘某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期均从判处确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第298号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人韦某，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月19日被武鸣县公安局立案侦查，2015年11月30日本院决定对其取保候审，现在家候审。
辩护人何升周，广西大化瑶族自治县法律援助中心律师。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）294号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人何升周到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年7月21日21时30分许，被告人韦某无机动车驾驶证、醉酒（血液中乙醉含量为162毫克／100毫升）驾驶已达到报废标准的桂M×××××号普通二轮摩托车沿村道从武鸣县锣圩镇板新村古植屯方向往锣圩街方向行驶，兰某无机动车驾驶证、醉酒（血液中乙醇含量为102毫克／100毫升）驾驶安全技术检验不合格的无号牌普通二轮摩托车相对方向行驶，双方驾车行驶至武鸣县锣圩镇板新村村道路段会车时，因韦某、兰某驾车均未靠右行驶，致使两车发生碰撞，造成兰某当场死亡，韦某受伤及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。经武鸣县公安局交通管理大队依法认定：韦某、兰某负该事故的同等责任。公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议。且有有下列经法庭举证、质证的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、证明、机动车信息查询结果单、病历材料；2、证人黄某的证言；3、乙醇定量检验报告、技术检验鉴定书、摩托车技术检验报告书。
本院认为，被告人韦某违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪成立。被告人韦某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄亚军
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
第一百三十三条之一危险驾驶罪在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第298号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人何某，男，1979年11月12日出生，汉族，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪，2012年1月16日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年5月21日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月5日经常德市武陵区人民检察院决定不批准逮捕，当日由常德市公安局武陵分局决定监视居住，同年7月14日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2015]276号起诉书指控被告人何某犯开设赌场罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黎红出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年3月初，被告人何某以每月2000元的价格租赁位于本市武陵区老三岔路公路局对面一门面开设电游赌博室，电游赌博室内有一组森林舞会赌博机和两台捕鱼机。2015年5月8日，该电游赌博室被公安机关查处，当场从该电游赌博室工作人员处扣押人民币2590元。经常德市公安局武陵分局治安管理大队认定，送检的“森林舞会连线机”和捕鱼机具有赌博功能，“森林舞会连线机”一组，6台；八个方位的捕鱼机一台，8台；十个方位的捕鱼机一组，10台；共24台。同年5月21日，被告人何某主动到常德市公安局武陵分局丹阳派出所投案。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有扣押决定书，扣押物品、文件清单，收缴物品清单，查获电游赌博室内森林舞会连线机和捕鱼机照片，房屋租赁合同，证人李某某、揭某某、伍某某、梅某某、邱某某、王某、阮某、乔某的证言，被告人的身份证明材料，前科材料，归案材料，常武公（治）行认字[2015]第010号具有赌博功能电子游戏设备认定书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某无视国家法律，设置赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人何某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。但被告人何某有前科，酌情从重处罚。根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑可不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一五年七月三十日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2015)武刑初字第298号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张维林，男，1978年7月3日出生于内蒙古自治区突泉县，汉族，群众，农民，文盲，住突泉县。有前科，曾因犯盗窃罪于2014年3月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元，2014年5月29日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月2日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]229号起诉书指控被告人张维林犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人张维林到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人张维林于2014年6月初某日上午，采取直接骑走等手段，在天津市武清区郑招商场小肥羊后仓库门前，将谭某某停放在此的雅马哈牌电动自行车1辆盗走。被告人张维林于2015年3月2日早晨，在河北省廊坊市香河县欧陆豪庭小区，采取上述手段，将李某某停放在该小区3组团4号楼5-6号车库门前的帮众牌电动三轮车1辆及车上的绞肉机1台盗走。经天津市武清区价格认证中心及河北省香河县价格认证中心鉴定，上述被盗电动三轮车及电动自行车价值共计7000余元。被告人张维林后被抓获。被盗电动三轮车及绞肉机已追退。另查明，被告人张维林于2015年3月2日被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其盗窃谭春会电动自行车的事实。上述谭某某被盗的雅马哈牌电动自行车鉴定价值人民币1640元，李某某被盗的帮众牌电动三轮车鉴定价值人民币5760元。上述事实，被告人张维林在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、失主陈述、证人证言、关于被盗电动自行车的价格鉴定意见书、价格认证结论书、扣押清单及发还清单、被告人前科材料及释放证明书、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张维林以非法占有为目的，秘密窃取公民所有的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人张维林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人张维林在因盗窃被抓获后，能够如实供述公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，且能自愿认罪，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综上，被告人张维林犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人张维林判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张维林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月二日起至二0一五年十二月一日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、追缴被告人张维林尚未退赔的物折款人民币1640元，发还失主谭春会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  李海峰二０一五年六月十一日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3428号
原告：高永富，男，1964年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王彩霞，女，1966年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告高永富为与被告王彩霞民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告高永富到庭参加诉讼，被告王彩霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高永富起诉称，被告于2011年7月20日向原告借款3000元，后来原告多次要求还款，被告一直不还，再后来拒接原告的电话。2016年2月12日，被告还款500元，并写了2500元的欠条，还注明3个月还清。到了三个月，原告打电话给被告，被告不接，至今没有还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款2500元并承担本案诉讼费。
原告高永富为证明其主张,向本院提交如下证据材料：欠款凭证一份，证明被告欠原告借款2500元的事实。
被告王彩霞未作答辩，亦未向本院提交证据，且对原告高永富提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证：原告高永富提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2016年2月12日，被告确认欠原告借款2500元，承诺3个月之内还清。后被告未还款，故原告向本院起诉。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彩霞于本判决生效后十日内返还原告高永富借款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年五月二十四无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初3428号原告：高永富，男，1964年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王彩霞，女，1966年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告高永富为与被告王彩霞民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告高永富到庭参加诉讼，被告王彩霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高永富起诉称，被告于2011年7月20日向原告借款3000元，后来原告多次要求还款，被告一直不还，再后来拒接原告的电话。2016年2月12日，被告还款500元，并写了2500元的欠条，还注明3个月还清。到了三个月，原告打电话给被告，被告不接，至今没有还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款2500元并承担本案诉讼费。原告高永富为证明其主张,向本院提交如下证据材料：欠款凭证一份，证明被告欠原告借款2500元的事实。被告王彩霞未作答辩，亦未向本院提交证据，且对原告高永富提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证：原告高永富提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2016年2月12日，被告确认欠原告借款2500元，承诺3个月之内还清。后被告未还款，故原告向本院起诉。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彩霞于本判决生效后十日内返还原告高永富借款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年五月二十四无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑终字第236号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1971年10月28日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，住公主岭市。因犯聚众斗殴罪，于2014年4月24日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。因涉嫌犯窝藏罪，于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于梨树县看守所。
原审被告人赵某某，男，1986年5月12日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县。因犯盗窃罪，于2010年10月18日被吉林省梨树县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2013年5月29日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于梨树县看守所。
原审被告人刘某某，男，1979年2月15日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯窝藏罪，于2015年4月21日被吉林省梨树县公安局取保候审，同年7月10日被吉林省梨树县人民法院取保候审。
原审被告人裴某某，女，1987年3月10日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯窝藏罪，于2015年4月21日被吉林省梨树县公安局取保候审，同年7月10日被吉林省梨树县人民法院取保候审。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人赵某某犯盗窃罪和张某某、刘某某、裴某某犯窝藏罪一案，于2015年9月30日作出（2015）梨刑初字第291号刑事判决。宣判后，被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年至2015年4月期间，被告人赵某某先后窜至四平辽河农垦管理区张某甲经营的济世堂药店、梨树县榆树台镇张某乙经营的桐宇蔬菜水果商店、小宽镇大宽村张某丙家及联办卫生所等处共窃取人民币5000余元、黄金转运珠一对、钢笔一支。
被告人刘某某、裴某某在明知被告人赵某某是犯罪嫌疑人，仍将其隐藏在长岭县太平川镇二人经营的口口香蛋糕店内；被告人张某某在明知赵某某负案在逃，仍于2015年4月13日向其提供的裴某某的银行卡内汇款人民币400元，刘某某、裴某某于2015年4月14日将该款交予赵某某帮助其逃匿。
原审法院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某某、裴某某、张某某在明知赵某某是犯罪嫌疑人的情况下，仍为其提供隐藏处所和财物，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪。公诉机关指控的部分事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。关于公诉机关指控赵某某盗窃的犯罪数额，因部分事实无法核实，不予认定。赵某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。张某某在缓刑考验期内再犯新罪，应予撤销缓刑，实行并罚。赵某某的父亲赵某甲主动替赵某某退赔被害人经济损失6090元，余款3434元因无法核实，且无法退赔，故应返还赵某甲。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第三百一十条【窝藏罪】、第六十五条【累犯】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金缴纳期限】、第七十七条【缓刑的撤销】、第六十九条【数罪并罚】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。二、撤销吉林省公主岭市人民法院（2014）公刑初字第88号刑事判决对被告人张某某判处的缓刑。三、被告人张某某犯窝藏罪，判处拘役二个月，并继续执行原犯聚众斗殴罪被判处的有期徒刑二年零六个月。四、被告人刘某某犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。五、被告人裴丽娟犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。六、吉林省梨树县人民检察院随案移送的涉案款3434元返还赵某甲。
上诉人张某某的上诉理由，其认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院经庭审举证、质证的现场指认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述及其书证等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原审被告人赵某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人张某某和原审被告人刘某某、裴某某在明知赵某某是犯罪嫌疑人的情况下，仍为其提供隐藏处所和财物，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪。鉴于上诉人张某某认罪、悔罪，且犯罪后果轻微，社会危害性较小，并经相关司法行政机关评估，依法可适用非监禁刑。对上诉人张某某提出应从轻处罚的上诉理由，予以采纳。原审判决认定原审被告人赵某某、刘某某、裴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第三百一十条【窝藏罪】、第六十五条【累犯】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金缴纳期限】、第七十七条【缓刑的撤销】、第六十九条【数罪并罚】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
一、维持吉林省梨树县人民法院（2015）梨刑初字第291号刑事判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项，即被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；撤销吉林省公主岭市人民法院（2014）公刑初字第88号刑事判决对被告人张某某判处的缓刑部分；被告人刘某某犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；被告人裴丽娟犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；吉林省梨树县人民检察院随案移送的涉案款3434元返还赵某甲。
二、撤销吉林省梨树县人民法院（2015）梨刑初字第291号刑事判决第三项，即被告人张某某犯窝藏罪，判处拘役二个月，并继续执行原因犯聚众斗殴罪被判处的有期徒刑二年零六个月。
三、上诉人张某某犯窝藏罪，判处拘役二个月；与原犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 徐 滢
审判员 张家外
审判员 于 亮
二〇一六年一月十八日
书记员 郑金丽
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执9号
申请执行人：陈金光，
被执行人：何考，
本院在执行（2016）桂0924执9号案中，申请执行人陈金光与被执行人何考已自行和解，申请执行人陈金光申请法院撤销执行，经审查，陈金光的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第705号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文志金
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡新业
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1445号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张朝兰，女，1961年7月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：计某。
再审申请人兼计某之法定代理人（一审被告、二审上诉人）：计巍（计某之父），1984年4月16日出生，汉族，北京祥龙公交公司司机，住北京市大兴区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张楠，女，1982年11月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限公司职员，住北京市大兴区。
上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：赵忠林，北京市墨风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张朝龙，男，1964年2月17日出生，汉族，北京恩布拉克雪花电冰箱压缩机厂职工，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘士英，女，1963年12月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某。
被申请人兼张某之法定代理人（一审原告、二审被上诉人）：张志斌（张某之父），1988年8月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
四被申请人之共同委托诉讼代理人：郭会明，北京市恒方永圆律师事务所律师。
再审申请人张朝兰、计巍、张楠、计某因与被申请人张朝龙、刘士英、张志斌、张某合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张朝兰、计巍、张楠、计某申请再审称,原审判决认定的《分家协议》的效力缺乏证据证明，原审判决认定事实错误。本案所涉《分家协议》没有经过全体继承人签字，一、二审诉讼中，被申请人也没有证据证明该《分家协议》经过了全体家庭成员的认可，在此情况下，法院不能认定该《分家协议》有效。本案所涉《分家协议》名为分家协议，实为赠与协议。本案是因31号院拆迁而起，根据当地的拆迁政策，申请人作为被拆迁人可以获得两套90平方米及一套50平方米的房屋及120万元的拆迁补偿款。拆迁单位将120万元发放到张朝兰的个人手中这一事实也可以证明，该补偿款应为申请人个人财产与被申请人无关。原审判决中的遗书系被申请人伪造，不具有真实性。申请人有新证据提交，足以推翻原审判决。原审判决适用法律错误。本案中申请人对张朝兰的代签行为并不认可，也提出了该《分家协议》无效的主张，因此一审法院不应以合同法第四十九条的规定认定《分家协议》有效。被申请人所主张给付的财产应为申请人的个人财产，而《分家协议》也应为是赠与协议，现在财产并未实际转移，申请人有权撤销该赠与。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判申请人不予向被申请人张朝龙支付120万元的腾退补偿款，一、二审诉讼费由被申请人承担。
张朝龙、刘士英、张志斌、张某提交意见称，原审判决事实认定准确，适用法律正确，判决结果维护了公序良俗原则，保护了公民的合法权益。请求驳回申请的再审申请。
本院审查查明，申请人向本院提交了如下材料作为新证据：1.2004年8月25日遗嘱一份；2.银行卡复印件一份；3.张朝玲证明一份。申请人认为上述材料可以证明，拆迁利益应当归申请人所有，被申请人无权主张；张朝兰获得了全部的拆迁补偿款，在拆迁利益没有转移的情况下，张朝兰可以撤销赠与。被申请人认为遗嘱不符合新证据的条件，银行卡在张朝龙手中，张朝玲与本案有利害关系。
本院经审查认为,有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，申请人提交的遗嘱形成于一审庭审之前，申请人未在法定期限内提交，其逾期提交了的理由不成立，该遗嘱不属于本案新证据；申请人提交的银行卡只有复印件缺乏原件；申请人提交的张朝玲的证言，因张朝玲与本案具有利害关系，其证言不能单独作为定案的依据，且证人应出庭作证。综上，申请人向本院提交的新证据不足以推翻原审判决。经本院审查，一、二审法院根据本案现有证据所作判决并无不当。张朝兰、计巍、张楠、计某的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张朝兰、计巍、张楠、计某的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张朝兰，女，1961年7月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：计某。再审申请人兼计某之法定代理人（一审被告、二审上诉人）：计巍（计某之父），1984年4月16日出生，汉族，北京祥龙公交公司司机，住北京市大兴区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张楠，女，1982年11月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限公司职员，住北京市大兴区。上述再审申请人之共同委托诉讼代理人：赵忠林，北京市墨风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张朝龙，男，1964年2月17日出生，汉族，北京恩布拉克雪花电冰箱压缩机厂职工，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘士英，女，1963年12月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某。被申请人兼张某之法定代理人（一审原告、二审被上诉人）：张志斌（张某之父），1988年8月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。四被申请人之共同委托诉讼代理人：郭会明，北京市恒方永圆律师事务所律师。再审申请人张朝兰、计巍、张楠、计某因与被申请人张朝龙、刘士英、张志斌、张某合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张朝兰、计巍、张楠、计某申请再审称,原审判决认定的《分家协议》的效力缺乏证据证明，原审判决认定事实错误。本案所涉《分家协议》没有经过全体继承人签字，一、二审诉讼中，被申请人也没有证据证明该《分家协议》经过了全体家庭成员的认可，在此情况下，法院不能认定该《分家协议》有效。本案所涉《分家协议》名为分家协议，实为赠与协议。本案是因31号院拆迁而起，根据当地的拆迁政策，申请人作为被拆迁人可以获得两套90平方米及一套50平方米的房屋及120万元的拆迁补偿款。拆迁单位将120万元发放到张朝兰的个人手中这一事实也可以证明，该补偿款应为申请人个人财产与被申请人无关。原审判决中的遗书系被申请人伪造，不具有真实性。申请人有新证据提交，足以推翻原审判决。原审判决适用法律错误。本案中申请人对张朝兰的代签行为并不认可，也提出了该《分家协议》无效的主张，因此一审法院不应以合同法第四十九条的规定认定《分家协议》有效。被申请人所主张给付的财产应为申请人的个人财产，而《分家协议》也应为是赠与协议，现在财产并未实际转移，申请人有权撤销该赠与。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判申请人不予向被申请人张朝龙支付120万元的腾退补偿款，一、二审诉讼费由被申请人承担。张朝龙、刘士英、张志斌、张某提交意见称，原审判决事实认定准确，适用法律正确，判决结果维护了公序良俗原则，保护了公民的合法权益。请求驳回申请的再审申请。本院审查查明，申请人向本院提交了如下材料作为新证据：1.2004年8月25日遗嘱一份；2.银行卡复印件一份；3.张朝玲证明一份。申请人认为上述材料可以证明，拆迁利益应当归申请人所有，被申请人无权主张；张朝兰获得了全部的拆迁补偿款，在拆迁利益没有转移的情况下，张朝兰可以撤销赠与。被申请人认为遗嘱不符合新证据的条件，银行卡在张朝龙手中，张朝玲与本案有利害关系。本院经审查认为,有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，申请人提交的遗嘱形成于一审庭审之前，申请人未在法定期限内提交，其逾期提交了的理由不成立，该遗嘱不属于本案新证据；申请人提交的银行卡只有复印件缺乏原件；申请人提交的张朝玲的证言，因张朝玲与本案具有利害关系，其证言不能单独作为定案的依据，且证人应出庭作证。综上，申请人向本院提交的新证据不足以推翻原审判决。经本院审查，一、二审法院根据本案现有证据所作判决并无不当。张朝兰、计巍、张楠、计某的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张朝兰、计巍、张楠、计某的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年五月二十九日书记员  李雪娇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗双民初字第0325号
原告胡学良。
委托代理人杨胜、康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告杨伟。
被告蒋涛。
被告渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州江阳中路43号九洲大厦610室。
负责人步从兵。
委托代理人金华洋，该公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚。
委托代理人刘冰，该公司员工。
本院在审理原告胡学良与被告杨伟、蒋涛、渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡学良于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞富洪撤回起诉。
案件受理费2327元，依法减半收取1163元，保全费1770元，合计2933元，由原告胡学良负担（已缴）。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 涵
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执227号
申请执行人：仲雪梅，女，汉族，1976年2月13日生，住巴中市巴州区。
申请执行人：李本聪，男，汉族，1972年6月15日生，住巴中市巴州区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行仲雪梅、李本聪与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初2222号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2222号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月四日
书记员 陈 刁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01940-1号
申请执行人徐学清，男。
申请执行人吴灿文，男。
申请执行人李广，男。
被执行人张晓安，男。
被执行人李志宏，男。
申请执行人徐学清、吴灿文、李广与被执行人张晓安、李志宏合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第03585号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人20000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人未提供其它可供�行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03585号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十二月十四日
书记员 袁 昆
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初328号
原告高凤侠，女，1963年4月11日出生，汉族。
被告韩军臣，男，1979年6月2日出生。
本院在审理原告高凤侠诉被告韩军臣服务合同纠纷一案中，原告高凤侠于2018年4月10日向本院提出撤回对被告韩军臣的起诉申请。
经审查，本院认为，原告高凤侠的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高凤侠撤回对被告韩军臣的起诉。
案件受理费306元，减半收取计153元，由原告高凤侠负担。
审判员 乞国忠
二〇一八年四月十日
书记员 刘 凯
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2062号
申请执行人延吉市怡家食品商店，住所地为延吉市。
业主白美凤，女，延吉市怡家食品商店业主。
被执行人张秀萍，女，1977年5月24日生，汉族，现住延吉市。
延吉市怡家食品商店与张秀萍买卖合同纠纷一案，本院（2017）吉2401民初1904号民事判决书已发生效力（支付货款12897元及利息、迟延履行金及案件受理费61元）。申请执行人延吉市怡家食品商店于2017年7月24日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。2017年10月，被执行人张秀萍主动向申请人支付2000元执行款。2018年4月3日，本院作出（2017）吉2401执2062号执行决定书将被执行人张秀萍纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 张 楠
执行员 金永权
二〇一八年四月三日
书记员 金 权
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执965号
申请执行人山东天康房地产开发有限公司。
被执行人李寿风。
申请执行人山东天康房地产开发有限公司与被执行人李寿风房屋买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2014年12月2日作出的（2014）新民初字第2680号民事调解书已于2014年12月2日发生法律效力，申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行。
本案执行标的53425.90元及损失。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2016）鲁0982执965号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 峰
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执25号
申请执行人：韩兰群，男，1954年10月27日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：陈占军，男，1969年11月13日出生，汉族，现住武邑县。
本院在执行韩兰群与陈占军劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解已撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨立振
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1625号
原告：蒋泽林。
被告：陈永伟。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭审理。被告陈永伟没有到庭应诉。原告诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币200万元及按中国人民银行贷款利率计算从起诉之日至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：被告陈永伟2013年4月23日、2013年5月4日、2013年12月1日、2014年6月20日分别向原告借款50万元，共计200万元。由被告出具借条四份，均未约定借款利息与借款期限。被告未归还借款。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈永伟在判决生效之日起十日内归还原告蒋泽林借款本金人民币200万元及利息（利息从2015年9月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告陈永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费22800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 谢林晓
二〇一五年十月十九日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3923号
上诉人(原审被告)：绍兴市上虞区汤浦伟民精制茶厂，住所地绍兴市上虞区汤浦镇霞里村霞齐。
投资人：徐伟民。
委托诉讼代理人：王建才，浙江振才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶燕丽，浙江振才律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：郑云生，男，1922年3月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：郑金妹，系郑云生之女。
原审被告：吴子淦，男，1954年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：范小东，浙江泽端律师事务所律师。
原审被告：徐伟民，男，1958年2月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：徐燕毅，系徐伟民之女。
上诉人绍兴市上虞区汤浦伟民精制茶厂为与被上诉人郑云生、原审被告吴子淦、徐伟民民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6818号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定：“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”第一百六十三条规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条规定：“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。”根据上述法律规定，一审法院适用简易程序审理本案，应当于三个月内审结，在三个月审限内无法审结的，必须征得双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，方可延长审限。当不具备延长简易程序审限之条件时，应及时裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。经二审审理查明，一审法院在未征得绍兴市上虞区汤浦伟民精制茶厂、徐伟民同意继续适用简易程序的情况下延长简易程序审限，未将本案及时裁定转入普通程序，组成合议庭进行审理，审理程序存在不当。此外，因原审被告徐伟民在二审中提供了新证据，导致本案部分事实有待进一步查明。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6818号民事判决；
二、本案发回浙江省绍兴市上虞区人民法院重审。
上诉人绍兴市上虞区汤浦伟民精制茶厂预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 朱淼蛟
审判员 王朝阳
审判员 单卫东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高怡唯
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3923号上诉人(原审被告)：绍兴市上虞区汤浦伟民精制茶厂，住所地绍兴市上虞区汤浦镇霞里村霞齐。投资人：徐伟民。委托诉讼代理人：王建才，浙江振才律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶燕丽，浙江振才律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：郑云生，男，1922年3月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：郑金妹，系郑云生之女。原审被告：吴子淦，男，1954年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：范小东，浙江泽端律师事务所律师。原审被告：徐伟民，男，1958年2月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：徐燕毅，系徐伟民之女。上诉人绍兴市上虞区汤浦伟民精制茶厂为与被上诉人郑云生、原审被告吴子淦、徐伟民民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6818号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定：“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”第一百六十三条规定：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定：“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。”根据上述法律规定，一审法院适用简易程序审理本案，应当于三个月内审结，在三个月审限内无法审结的，必须征得双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，方可延长审限。当不具备延长简易程序审限之条件时，应及时裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。经二审审理查明，一审法院在未征得绍兴市上虞区汤浦伟民精制茶厂、徐伟民同意继续适用简易程序的情况下延长简易程序审限，未将本案及时裁定转入普通程序，组成合议庭进行审理，审理程序存在不当。此外，因原审被告徐伟民在二审中提供了新证据，导致本案部分事实有待进一步查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6818号民事判决；二、本案发回浙江省绍兴市上虞区人民法院重审。上诉人绍兴市上虞区汤浦伟民精制茶厂预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  朱淼蛟审判员  王朝阳审判员  单卫东二〇一七年十一月二十九日书记员  高怡唯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2724号
上诉人（原审被告）：吴广银，女，1988年4月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李金贵，江苏朗华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘何华，男，1977年11月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：汪一谷，江苏天九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。
原审第三人：南京市东方国际茶都实业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区经济开发区天浦路1号3FA237。
法定代表人：陈佳彬，该公司董事长。
委托代理人：闫晓伟，男，该公司员工。
上诉人吴广银因与被上诉人刘何华、原审第三人南京市东方国际茶都实业有限公司所有权确认纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初9525号民事判决,向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人吴广银于2018年4月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴广银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴广银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取4223元，由上诉人吴广银负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪德全
审判员 张旭东
审判员 孙 伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 冯 超
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4577号
申请执行人：王兰，女，1966年3月6日生，汉族，住兴化市。
被执行人：董巧芳，女，1968年2月6日生，汉族，住兴化市。
被执行人：倪书琪，男，1969年3月23日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人王兰与被执行人董巧芳、倪书琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月15日作出的（2016）苏1281民初5486号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人董巧芳、倪书琪于本判决生效后立即偿还原告王兰借款4万元及其利息，并承担案件受理费800元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用500元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年11月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年11月23日、2017年11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有银行存款、无车辆、房产等登记信息。
3、本院于2018年1月10日、2018年1月11日扣划了被执行人倪书琪银行存款10085.52元，其中500元缴纳执行费，余款9585.52元发还申请执行人王兰。
4、本院于2018年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年3月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、本院于2018年3月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4577号申请执行人：王兰，女，1966年3月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：董巧芳，女，1968年2月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：倪书琪，男，1969年3月23日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王兰与被执行人董巧芳、倪书琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月15日作出的（2016）苏1281民初5486号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人董巧芳、倪书琪于本判决生效后立即偿还原告王兰借款4万元及其利息，并承担案件受理费800元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用500元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年11月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年11月23日、2017年11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有银行存款、无车辆、房产等登记信息。3、本院于2018年1月10日、2018年1月11日扣划了被执行人倪书琪银行存款10085.52元，其中500元缴纳执行费，余款9585.52元发还申请执行人王兰。4、本院于2018年3月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年3月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、本院于2018年3月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年三月二十一日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。