吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第470号
原告：闫春玲，女，1963年3月5日生，住龙井市。
委托代理人：宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：龙井广利经贸有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：单欣刚，经理。
委托代理人：季俊喜，男，1953年3月29日生，龙井广利经贸有限公司法务室职员，住延吉市。
委托代理人：李树文，男，1955年1月3日生，龙井广利经贸有限公司市场管理员，住龙井市。
原告闫春玲与被告龙井广利经贸有限公司（以下简称龙井广利公司）之间确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫春玲的委托代理人宋延龙、被告龙井广利公司的委托代理人李树文、季俊喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫春玲诉称,1996年开始，闫春玲在龙井市西市场南门洞内东侧的地块设置两个摊位（3、4号摊位），又于2000年购买其摊位后面的仓库，占有、经营、使用其摊位和仓库到现在。2003年4月10日，龙井广利公司通过拍卖得到龙井市西市场经营权后，开始经营西市场。龙井广利公司在经营西市场时，向闫春玲提出“闫春玲所经营摊位的地块是属于龙井广利公司专有使用的土地，设置摊位应当收取摊位租赁费每月每个摊位500元，两个摊位1000元，不交款不让经营并清除”，当时闫春玲认为龙井广利公司所说属实，随向龙井广利公司缴纳两个摊位租赁费每月1000元，自2003年1月至2008年12月31日止，两个摊位共缴纳摊位费共计6万元；2008年12月27日闫春玲按龙井广利公司提出的要求，签订合同约定了“摊位经营权费每个摊位5万元，每个摊位每月租赁费500元，每个摊位缴纳诚信保证金1000元”。自2009年1月1日至2013年12月31日止，闫春玲向龙井广利公司缴纳两个摊位经营权费10万元；并交纳从2009年1月1日至2014年10月份为止的两个摊位租赁费7万元和两个摊位缴纳诚实保证金2000元，合计缴纳给龙井广利公司232000元。2014年11月份，闫春玲才得知自己经营摊位的地块是属全体业主共有部分，龙井广利公司对该两个摊位的地块土地没有所有权，该地块土地不属于龙井广利公司专有部分，龙井广利公司不享有专属使用权和专属管理权，龙井广利公司无权将全体业主共有部分面积内的摊位地块进行租赁，无权收取摊位租赁费和收取摊位经营权费及保证金。由于闫春玲当时是在不知情，并在龙井广利公司的欺诈下，违背真实意思表示与龙井广利公司签订摊位租赁合同，该摊位租赁合同应当是无效的合同，自始没有法律约束力，龙井广利公司所收取闫春玲的摊位租赁费计13万元，摊位经营权费10万元及保证金2000元，合计232000元应当予以返还。由于龙井广利公司的欺诈过错行为，使闫春玲蒙受造成损失，龙井广利公司应当承担赔偿闫春玲已交纳232000元的利息损失计141456元（暂计至2015年11月30日），总合计为373456元。为维护闫春玲的合法权益，现诉至法院，请求判决：一、要求确认2008年12月27日签署的关于3号、4号摊位的《龙井广利经贸有限公司（南门洞）摊位租赁合同》及原、被告之间2003年1月份订立的关于3号、4号摊位的口头合同无效；龙井广利公司向闫春玲返还已收取的两个摊位租赁费13万元、两个摊位经营权费10万元、摊位保证金2000元，合计232000元；二、龙井广利公司赔偿闫春玲232000元的利息损失（按照0.06%/月计算；6万元部分从2003年1月1日开始计算到支付完毕为止；172000元部分从2009年1年1日开始计算到支付完毕为止）。
被告龙井广利公司辩称,闫春玲在起诉状中请求的事项与理由没有事实和法律依据。一、闫春玲目前占用的3、4号摊位场地，早在龙井市工商局管理期间就是租赁关系，向龙井市工商局交纳租金，闫春玲之所以在龙井广利公司设置的摊位进行经营是源于双方存在租赁关系，闫春玲是有偿使用的，并不是无偿占有使用摊位场地。二、龙井广利公司在对3、4号摊位管理期间，对外出租收取相应租金是合理合法的。闫春玲早在工商局管理期间就知道自己没有摊位土地使用权，当时的土地是国家划拨给工商局的使用权归工商局所有，工商局设置摊位对外出租已是不争的事实，闫春玲在诉状中称，早在1996年就占有3、4号摊位场地，交租金的原因是工商局有国家土地部门发放的土地使用凭证。龙井广利公司接管前南门洞与市场内大厅是相同的，并没有市场南门叫院心，南门封闭后才形成了今天的南门洞，遮阳棚是龙井广利公司接管后建设的，现在的3、4号摊位就在遮阳棚下。龙井广利公司在南门洞东侧土地上设置摊位进行出租的依据是国有土地使用证。所以在长达10多年的摊位出租期间没有任何人提出异议。闫春玲在2014年11月，以龙井广利公司出租的土地属全体业主共有部分，无权将全体业主共有部分面积的土地进行租赁为由拒绝交纳租金。闫春玲的这一行为侵害了土地权利人的合法权益，也就是全体业主的权利。闫春玲本身并不具备业主身份，因为龙井广利公司有证据证明对该土地具有使用权，闫春玲没有任何证据证明自身是3、4号摊位的权利人，因而不能无偿使用争议摊位，而龙井广利公司确有土地证明是3、4号摊位土地的权利人，与其他土地土地权利人业主形成全体业主。龙井广利公司将有权使用的土地对外出租并未损害他人利益，根据最高院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，占用业主共有部分的摊位土地对外进行出租，获取的非法利益应归土地的权利人业主所有，业主之间如何处分与闫春玲无任何关系。闫春玲以此来确认合同无效返还已缴纳的土地租金损害了龙井广利公司及权利人的利益，也违背了合同法第六十条的规定。三、闫春玲请求返还已缴纳的租金及利息与事实不符，也没有法律依据。闫春玲主张自2003年1月至2008年12月31日交纳两个摊位费每月1000元计7万元，无事实依据。我公司对西市场南门洞收取摊位租金是在2003年5月份开始的，没有签订书面合同，只是临时收取，方式是经营一个月收取一个月。因频繁更换业主，有时是7个摊位，有时是6个摊位。而且2003年收取的摊位费不是500元/月，当时只是每月几十元，也不是针对一个摊位，有可能是几个摊位一起交。2003年4月份之前是工商局管理的，之前的不清楚，之后至2009年1月1日期间，因管理上的问题，无法统计出具体数额。2009年1月1日至2014年10月闫春玲交纳了摊位经营费、租金、保证金，共计172000元是真实的。闫春玲已缴纳的租金是在履行合同时交纳的，交纳租金的同时也使用了摊位土地，履行了交纳租金义务同时也享有了土地使用权。在履行合同终结后要求确认合同无效返还租金，本身就没有法律依据。闫春玲与龙井广利公司签订了摊位租金合同，对闫春玲而言是合法有效的，闫春玲使用土地交纳租金是应履行的义务。龙井广利公司在出租摊位土地期间没有其他权利人提出异议，是否有相对权利人请求处分土地利益与闫春玲没有任何法律上的利害关系。闫春玲以龙井广利公司未经其他共有人同意租赁土地收取租金，而请求确认合同无效返还已缴纳的土地租金，不符合法律规定。综上所述，双方签订的合同是有效的，原告请求返还租金、经营权费、保证金无法律依据，请求法院驳回闫春玲的诉求。
经审理查明：2008年12月27日，原告闫春玲与被告龙井广利公司签订《龙井广利经贸有限公司（南门洞）摊位租赁合同》，约定：龙井广利公司将位于龙井市西市场南门洞3、4号摊位租给闫春玲经营使用，期限自2009年1月1日至2013年12月31日止，每个摊位每月租金为500元、摊位经营权费50000元、诚信保证金1000元。签约后，闫春玲向龙井广利公司交付了两个摊位的摊位经营权费10万元及诚信保证金2000元，并交纳了自2009年1月1日起至2014年10月份为止的两个摊位的租金每月1000元，共计7万元。
2015年，龙井广利公司起诉闫春玲，主张因其拖欠租金,要求闫春玲停止侵害、排除妨碍、腾出摊位，并支付拖欠的租金。2015年8月13日，龙井市人民法院作出（2015）龙民一初字第61号民事判决，判决中确认本案诉争摊位的土地非被告龙井广利公司专有部分，被告龙井广利公司在未经全体业主同意的情况下，无权租赁给闫春玲，无权收取租金，且闫春玲的摊位并未影响龙井广利公司专有部分的正常通行而驳回龙井广利公司的诉讼请求。龙井广利公司不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）延中民四终字第471号民事判决书，维持了（2015）龙民一初字第61号民事判决。
认定上述事实的证据有：摊位租赁合同2份、经营权租赁费收据2份、押金费收据、（2012）延中民四终字第268号民事判决书、（2012）龙民一初字第61号民事判决书、（2015）延中民四终字第471号民事判决书、龙井广利公司宗地图、（2012）龙民一初字第15号民事判决书等。
本院认为，闫春玲主张已经交纳了龙井广利公司232000元，但对6万元部分未能提供证据予以证明，故本院只认定有证据证明的部分和龙井广利公司认可的172000元。对于合同效力问题，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。在本案中，诉争摊位土地属全体业主共有部分，龙井广利公司在订立《龙井广利经贸有限公司（南门洞）摊位租赁合同》时，未经全体业主同意，属于无处分权而行使的行为，但这不是合同效力的决定性因素，合同有效与否，取决于龙井广利公司嗣后能否取得处分权或得到追认，在相对人未授予处分权或追认的情况下，合同处于效力待定状态。因此，合同是否有效，应由相应权利人主张。现闫春玲主张合同无效，不符合合同无效要件。闫春玲交付租金后龙井广利公司依约将摊位交付闫春玲，闫春玲亦实际占有使用摊位，应视为双方均依合同约定履行了各自的义务，且合同现已履行完毕，闫春玲在合同期内享有了诉争摊位的使用权并已受益，其提出龙井广利公司应向其返还摊位经营权费、租金、利息的主张，本院不予支持。因龙井广利公司未提出证据证明闫春玲有违反诚信经营行为，故应向闫春玲返还诚信保证金2000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第六十条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应有法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告龙井广利经贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告闫春玲支付摊位诚信保证金2000元。
二、驳回原告闫春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6895元，由原告闫春玲负担6858元，被告龙井广利经贸有限公司负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李红莲
审判员 金银实
审判员 于季伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 金爱玲