苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1509号
原告卞林元。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州市诺雷建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号（木渎科技创业园A255室）。
法定代表人杨正文，该公司总经理。
被告安吉嘉鸿房地产开发有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇迎宾大道639号-657号（怡然公寓）。
法定代表人安卫章，该公司董事长。
委托代理人杨云峰，浙江科盟律师事务所律师。
原告卞林元诉被告苏州市诺雷建筑工程有限公司（以下简称诺雷公司）、安吉嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称嘉鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人杨广先、被告诺雷公司法定代表人杨正文，被告嘉鸿公司委托代理人杨云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞林元诉称，被告诺雷公司因经营需要于2013年9月1日向原告借款1000万元，由被告嘉鸿公司担保，并约定按月利率2.5%支付利息。后被告逾期未还，故请令判令被告诺雷公司归还借款1000万元及利息600万元××自到账日起至2014年2月28日期间，被告诺雷公司按照月息2.5%支付利息，被告嘉鸿公司承担其中按照月息1.5%计算的利息；自2014年3月1日俩被告按照月息2.5%支付至实际履行之日）；被告嘉鸿公司承担连带清偿责任。审理中，原告确定将2013年9月6日作为利息起算日。
被告诺雷公司辩称，借款是真实的，是原告及两被告一起参与的，实际借款人及借款的使用人均是被告嘉鸿公司，因为被告嘉鸿公司未能支付工程款，导致工程处于停工状态，当时其是施工单位，故只是借用其公司名义向原告借款，借款也用在了被告嘉鸿公司的项目上，本案借款应该由被告嘉鸿公司归还，在住建局办理的冻结手续是合法的抵押手续。关于利息部分，借款协议上约定由担保方嘉鸿公司承担按月利息1.5%计算的六个月利息，其只需按补充协议约定承担按月息1%计算的利息，补充协议上约定的利息计算方式合计为2.5%，并非要其承担按月息2.5%计算的全部利息，六个月后借款未还，借款归还延期协议上约定也是由嘉鸿公司支付按月息2.5%计算的利息，其不需要再支付利息。
被告嘉鸿公司辩称，其对诺雷公司向原告借款及其作为担保的事实不持异议，但因以卞林元为法定代表人的苏州恒泰精密钣金有限公司××以下简称恒泰公司）才是实际出资人，故卞林元不是原告适格主体。双方约定最后还款期限至2014年8月31日届满，原告于2015年9月7日提起诉讼，故本案担保人的担保期限已经超过，不应当再承担担保责任。双方约定的月息2.5%也过高。另，双方约定的担保方式不符合法律规定，担保行为本身不成立、不生效，其仍然不需要承担担保责任。故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月1日，原告卞林元××甲方）与被告诺雷公司××乙方）、嘉鸿公司××担保方）签订借款协议，由乙方向甲方个人借款人民币1000万元，双方还约定此款用于担保方开发的温州海城建筑工程有限公司××以下简称海城公司）总承包、乙方分包的安吉“溪尚一品”项目建设使用。为了保障甲方的资金安全，担保方自愿将安吉“溪尚一品”正在建设中的5号楼和4号楼的一部分××约2000平方米）商业用房做冻结担保。在此借款没有归还前，担保方不得私自解冻和出售所冻结的商业用房，若担保方因其它原因须出售此房屋，要得到甲方的同意，所售房款必须先用于归还甲方的借款。借款期限为六个月，担保方愿以1.5%的月利息为报酬，根据乙方实际用款时间结算给甲方。2013年9月2日，原告卞林元××甲方）与被告诺雷公司××乙方）签订借款补充协议，双方约定之前甲方卞林元、乙方诺雷公司和担保方嘉鸿公司签订的借款协议，后经甲乙双方协商，乙方愿在原担保承担的月利息1.5%的基础上再增加1%的月利息给甲方，按乙方实际使用借款时间计算，利息计算方式：××1.5%+1%=2.5%）月利息。
2013年9月2日，嘉鸿公司向安吉县住房和城乡建设局提交关于房屋销售冻结的申请，主要内容为溪尚一品商住用房项目系嘉鸿公司投资建设、海城公司总承包施工，诺雷公司劳务分包。目前一期工程即4-5#、8-9#楼及1#地下室工程和二期工程即14-26#、51-58#、59-63#楼及地下室工程均在建设中。一期工程已具备预售许可条件，并于本年8月18日开盘预售。由于施工项目部班组民工多次上街游行以及前往县政府多部门手持横幅讨要工资，严重破坏本楼盘的销售环境，损毁本项目工程建设形象，致使我司一期工程开盘预售极差，资金回笼甚少，造成工程建设资金缺乏，影响建设。为了工程能继续顺利施工，经海城公司、诺雷公司、嘉鸿公司与卞林元友好商洽，决定向卞林元个人借款1000万元，全部用于工程施工建设。由诺雷公司为借款主体，嘉鸿公司担保。担保方式为嘉鸿公司以其名下的溪尚一品一期工程部分商业用房抵押给卞林元，抵押信息为4#楼中：营10-1、营10-2、营11、营12-1、营12-2、营13-1、营13-2、营14-1、营14-2、营15-1、营15-2；5#楼中：营01、营02-1、营02-2、营03、营04-1、营04-2、营06。共计建筑面积2055m2，其愿将以上房屋作抵押冻结，待海城公司支付诺雷公司相应工程款××劳务费）后将其款项归还给卞林元时，由其申请以上房屋解押，变为可售房产。综上，用其司名下以上房屋冻结担保，解决溪尚一品工程款××劳务费）支付、确保工程顺利建设事宜，望贵局相关部门给予支持。该份申请上由陈小平签字“同意”，并盖有安吉县住房和城乡建设局印章。附件一为溪尚一品4#、5#楼抵押冻结登记表，其中载明的4#楼、5#楼门牌号××与申请所载一致）、面积及价格，该份登记表上亦盖有安吉县住房和城乡建设局房地产管理科印章，并书写“以上房屋已作保留”。
2013年9月3日、9月6日，原告担任法定代表人的恒泰公司分别向被告诺雷公司汇款两笔500万元，同年9月6日，诺雷公司向海城公司溪尚一品项目部分别汇款650万元、350万元。
2014年3月1日，原告××甲方）、被告诺雷公司××乙方）、嘉鸿公司××担保方）签订借款归还延期协议，双方约定今有乙方于2013年9月1日向甲方个人借款人民币1000万，此款用于担保方开发的、温州市海城建筑工程有限公司总承包乙方分包的××原安吉“溪尚一品”，现更名为“御上园”）项目建设使用。借款期限为六个月，于2014年3月1日到期，由于担保方项目建设资金紧张，无法按期归还。经和甲方协商同意，此借款延期六个月归还。延期时间为2014年3月1日至2014年8月31日。担保方愿以2.5%的月利息为报酬，根据乙方实际用款时间结算给甲方。为了保障甲方的资金安全，担保方自愿将安吉“御上园”正在建设中的5号楼和4号楼的一部分××约2000平方米）商业用房做冻结担保，担保方需要向甲方提供当地房屋主管部门的相关冻结手续。在此借款没有归还前，担保方不得私自解冻和出售所冻结的商业用房，若担保方因其它原因须出售此房屋，要得到甲方的同意，所售房款必须先用于归还甲方的借款。本协议附担保方在安吉房屋主管部门冻结的商业用房详细信息和审批资料一份以此为据。
原告卞林元陈述，溪尚一品商住用房项目由嘉鸿公司投资建设，海城公司总承包施工，诺雷公司劳务分包，海城公司和嘉鸿公司的股东部分相同，由于被告嘉鸿公司和海城公司未能支付之前施工方款项，导致项目无法继续，俩被告和海城公司共同提出向原告借款，最后协商确定由被告诺雷公司作为借款方、被告嘉鸿公司提供担保。其是恒泰公司的法定代表人，就从恒泰公司借了钱以后出借给被告诺雷公司。当时海城公司已经破产，被告诺雷公司向原告借款1000万元就是用于支付海城公司在涉案项目上结欠的农民工工资和供货商的材料款，所以钱是跳过被告嘉鸿公司直接支付给了海城公司的项目部。另，被告嘉鸿公司同意将在建房屋作为抵押物，但因项目在建尚未完工也未办证，所以无法办理抵押登记的，当时因为农民工工资涉及到稳定问题，住建局也希望建设方借到钱解决农民工工资问题，该笔借款不仅是原、被告三方的问题，也有当地政府的撮合，所以抵押冻结也是经过住建局批准的，并且申请和附件上都有住建局的盖章和审批意见。当时只能办理这样的审批手续，其认为这就是抵押，将来没有经过原告同意是无法销售和办证的。借款协议、延期协议的内容及住建局签字同意的申请上均载明被告嘉鸿公司的保证期限是至借款本息归还为止，故根据担保法司法解释，保证期限应当是还款期限届满后两年。
被告诺雷公司陈述，被告嘉鸿公司支付不了海城公司的工程款，海城公司也支付不了拖欠其公司的工程款，工程处于停工状态，被告嘉鸿公司要求其再垫付部分资金，其公司资金紧张，所以就找了原告，当时把嘉鸿公司的股东都带过去了，原、被告三方一起谈好借款协议的内容，谈的时候就是要用借款来解决农民工工资和供应商，考虑到专款专用所以只能支付到项目部。出借人考虑到资金安全，也要求嘉鸿公司提供一定的抵押，嘉鸿公司同意以房屋作为抵押。当时农民工每天都闹事，所以政府也比较支持借款，由于房屋未完工，所以只能到住建局办理了冻结手续。另，在借款到期后，卞林元本人多次向其和嘉鸿公司催讨借款，均因嘉鸿公司无钱支付而未果，嘉鸿公司领导还一再恳求其跟卞林元打招呼推迟还款，其也做了原告大量工作，因此此款一直拖延至今。
被告嘉鸿公司陈述，实际情况是其发包给案外人海城公司，海城公司分包给被告诺雷公司实际施工，在施工过程中，由于海城公司未按期支付诺雷公司工程款，诺雷公司、嘉鸿公司、恒泰公司向农业银行商谈借款，后农业银行出借给恒泰公司1000万元，该公司又将借款汇给诺雷公司，并以卞林元名义予以出借，可能涉及到高利转贷行为。另，其做冻结担保是因为借款协议是原告出具的，海城公司实际上已经支付不了被告诺雷公司的款项，但“御上园”项目不能停工。被告诺雷公司已经投入了资金作为分包施工项目，1000万元是作为再投入，为了保证楼盘可以盘活起来，如果不作冻结手续的话被告诺雷公司就不愿意拿钱出来了。所以其就同意办理了冻结手续。去住建局办理手续的时候，住建局说这样办理手续是否合法有效住建局是不管的，只是愿意配合把项目开展下去。本案不是借款而是工程款，海城公司作为总包方，被告嘉鸿公司应当支付钱给海城公司，总包方分包给了被告诺雷公司，被告诺雷公司先垫付工程款，最后总包方根据工程的施工进度和其结算。涉案的1000万元是被告诺雷公司投入的工程垫资款，被告诺雷公司的垫资款其是愿意在工程完工后支付的。
审理中，恒泰公司向本院出具情况说明，主要内容为：2013年9月3日、6日其先后按卞林元的要求，向诺雷公司账户各转入伍佰万元，合计壹仟万元整。
以上事实，由原告提供的借款协议、借款补充协议、借款归还延期协议、收据、关于房屋销售冻结的申请、附件；被告诺雷公司提供的农业银行汇款凭证两份、恒泰公司出具的情况说明等证据予以证明。
本院认为，原告提供的借款协议可以证明其与被告诺雷公司之间存在借贷合意及被告嘉鸿公司为借款提供担保之事实，同时原告提供的银行进账单、电子回单证明其担任法定代表人的恒泰公司先将1000万元汇付被告诺雷公司，再由诺雷公司汇付海城公司溪尚一品项目部，恒泰公司也确认该款系按原告要求汇付给诺雷公司，对于借款最终汇入海城公司项目部的原因，原告及被告诺雷公司亦作出了陈述，即由于被告嘉鸿公司开发项目停工，由被告诺雷公司出面向原告借款1000万元用于支付海城公司结欠的工资和材料款，故借款直接支付给项目部，因溪尚一品商住用房项目由被告嘉鸿公司投资建设，海城公司总承包施工，诺雷公司分包施工，因此原告及被告诺雷公司的陈述较为合理，被告嘉鸿公司主张实际出借人为恒泰公司、所涉款项不是借款而是工程款，缺乏事实依据，其还主张原告涉嫌高利转贷行为，但亦未提供证据证明，故本院均不予采信。据此，本院认定原告履行了1000万元的借款交付义务，原、被告之间的借款合同、保证合同关系均合法有效，应受法律保护。根据借款归还延期协议约定，双方约定最后还款期限至2014年8月31日，故被告诺雷公司应当偿还上述借款本金，被告嘉鸿公司亦应承担连带保证责任。
关于利息问题，原、被告三方在2013年9月1日的借款协议上约定“担保方愿以1.5%的月利息为报酬，根据乙方实际用款时间结算给甲方”，并未约定由诺雷公司支付利息，而原告与被告诺雷公司在次日的借款补充协议中约定“诺雷公司愿在原担保承担的月利息1.5%的基础上再增加1%的月利息给原告，按乙方实际使用借款时间计算，利息计算方式为1.5%+1%=2.5%”，足以认定是原告与被告诺雷公司增加约定由诺雷公司按月息1%承担借期内的利息。而原、被告三方在2014年3月1日的借款归还延期协议中又仅约定“担保方愿以2.5%的月利息为报酬”，而未约定被告诺雷公司承担相应利息，故2014年3月1日之后的利息应全部由被告嘉鸿公司承担。根据《担保法》规定，保证合同对保证担保的范围另有约定的，按照约定，并且本案借款实际用于被告嘉鸿公司开发的房地产项目，故被告嘉鸿公司在借款协议和借款归还延期协议中自愿作出承担利息的意思表示，亦不违反法律规定，本院尊其自愿。现原告要求自2013年9月6日起至2014年2月28日期间，被告诺雷公司按照月息2.5%支付利息，被告嘉鸿公司对其中按照月息1.5%计算的利息承担连带责任，并不符合双方合同约定，且民间借贷利率应以不超过年利率24%为限，故本院将上述月息2.5%调整至2%，即自2013年9月6日起至2014年2月28日期间，被告诺雷公司按照月息1%标准支付利息，被告嘉鸿公司按照月息1.5%标准支付利息；自2014年3月1日起由被告嘉鸿公司按照月息2%标准支付至实际履行之日的利息。
关于被告嘉鸿公司的保证责任，因原、被告三方于2013年9月1日签订的借款协议中约定借款期限为六个月，且未对保证期间作出约定，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，即原告应于2014年2月底前要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。而原、被告三方于2014年3月1日又签订了借款归还延期协议，被告嘉鸿公司仍然对借款提供担保，由此可以推定原告已在上述六个月保证期间内向被告嘉鸿公司主张权利，根据担保法司法解释第三十四第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，也就是说原告向被告嘉鸿公司主张权利后，保证期间的作用归于消灭，保证责任不再受保证期间的制约，而是开始计算保证债务的诉讼时效。根据担保法司法解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，因此原、被告于2014年3月1日签订的借款归还延期协议并不能产生保证期间中断或重新计算的法律效果，而只是导致了保证债务诉讼时效的中断。综上，原告于2015年9月9日提起诉讼，要求被告嘉鸿公司承担保证责任，该项请求未超过二年诉讼时效期间，被告嘉鸿公司应当依约承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告苏州市诺雷建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告卞林元借款人民币1000万元，并支付自2013年9月6日起至2014年2月28日期间按月息1%支付的利息。
二、被告安吉嘉鸿房地产开发有限公司对上述借款本金1000万元承担连带清偿责任，并支付相应利息（自2013年9月6日至2014年2月28日期间按月息1.5%计算，自2014年3月1日起至实际归还之日止按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币117800元，由被告苏州市诺雷建筑工程有限公司、安吉嘉鸿房地产有限开发公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 肖仁刚
人民陪审员 姚芳芳
人民陪审员 金玉红
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱 婷