浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4120号
上诉人（原审被告）：金爱娟，女，1965年1月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨虎，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王定海，男，1956年11月12日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王光（系被上诉人王定海之子），男，1983年12月3日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人金爱娟为与被上诉人王定海健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初2638号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金爱娟上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序存在问题。被上诉人在一审庭审中当庭变更诉请，一审法庭在没有向上诉人释明并询问是否需要举证期限的情况下继续开庭是错误的，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第三十五条的规定，故一审审理程序存在错误，应当发回重审。二、一审认定误工费标准存在错误。一审认定误工费141.69元/天显然是不合理的，上诉人提供证据证明了被上诉人在受伤前实际收入是在村里打零工60元/天，且按被上诉人一审庭审陈述其是种田为生，被上诉人也未提供证据证明其实际收入减少。按照《2016年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》公布的农村常住居民人均可支配收入为22866元，日均为62.65元，故一审按2015年度浙江省全省在岗职工平均工资计算显然与被上诉人实际收入情况不符，应当按60元/天计算。三、一审认定事实存在错误。一审认定“金爱娟在纠纷中致伤王定海”是错误的，被上诉人受伤与上诉人没有关系，据上诉人了解，被上诉人与上诉人发生争吵后，又与其他人发生争执，被上诉人在2016年10月5日的起诉状中陈述的时间、起因、经过均与本次起诉状不符，故被上诉人的起诉存在极大的疑点。综上请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人王定海答辩称：一、关于上诉人提出的一审程序问题，上诉人并未在一审庭审中提出来，且一审法院也没有支持被上诉人要求将误工费变更为154.50元的请求。二、关于误工费，本村打工的工资不能作为依据，村需零工是按乡规民约所确定的工资，工作轻松，时间不长，不能与实际收入挂钩，实际收入应以浙江省平均工资为标准。三、上诉人提出的被上诉人在被金爱娟殴打后又与他人发生斗殴，这不是事实，上诉人应对此提供证据，否则上诉人是捏造事实，应负法律责任。四、一审法院未支持耳聋等伤情，有部分医疗费未认定。对于名誉损害，被上诉人也曾向一审法庭提出要求精神抚慰金赔偿。
王定海向一审法院起诉请求：要求被告金爱娟赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计经济损失23179.18元。审理中，原告变更误工费、护理费的标准，故诉请的经济损失变更为24100.78元。
一审法院认定事实：2016年1月12日，原被告因故发生矛盾，在双方争执中被告致伤原告。原告王定海受伤至诸暨市阮市镇卫生院、诸暨市第四人民医院门诊住院治疗，出院后原告到诸暨市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院门诊治疗。诊断为：左耳聋、脑震荡、面部软组织挫伤、高血压病极高危组等。之后，原告到绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王定海2016年1月12日因伤致伤，致左侧面部皮肤挫擦伤，左肩部软组织挫伤等损失；该损伤系本次外伤所致原发性损伤，与本次外伤存在直接因果关系。根据被鉴定人王定海的人身损伤及恢复情况，建议给予误工期为60天左右；护理期为住院天数；营养期为30天。被告对原告医疗费的合理性进行鉴定，该院依法委托浙江大学医学院附属第二医院鉴定，经鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王定海于2016年1月12日因故致伤后发生的医疗费用除治疗高血压的药物外，其余均为诊治本次外伤所需。现原告起诉来院，要求判如所请。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告金爱娟在纠纷中致伤原告王定海，事实清楚，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。对原告的医疗费结合浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见，应扣除医疗费（住院费用中施慧达苯磺酸左旋氨地平片42.68元、缬少坦胶囊18.84元、2016年3月15日的门诊中厄贝沙坦分散片89.1元）合计150.62元，其余均未发现明显不合理用药，故该院确定为4783.16元；对误工时间和护理时间，结合原告伤情及绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定意见，该院确定误工天数为60天,护理天数确定为12天，营养费为30天。对误工费的标准，虽被告提交原告曾在本村做工时每天工资为60元的证据，但该院认为，该打工系原告临时性的工作，并不能证明原告以此工作为主要收入来源，该院故该院酌定误工费标准为141.69元/天。对交通费，该院结合原告的就诊次数及交通费发票等因素，酌定400元。对精神损害抚慰金，原告未提交相应证据相印证，该院不予支持。综上，原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费4783.16元；（2）误工费8501.4元（141.69元/天×60天）；（3）护理费1700.28元（141.69元/天×12天）；（4）住院伙食补助费360元;（5）交通费400元，(6)第一次鉴定费1360元,以上合计17104.84元。第二次鉴定费840元（已由被告预交），由原告负担40元，被告负担800元。以上合计，被告金爱娟应赔付原告王定海的经济损失为17064.84元。被告关于本案原告之伤非被告所致以及原告治疗耳聋等药物不应由被告承担等辩解，未提交相应证据证明，且与该院查明的事实不符，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决：一、被告金爱娟赔偿原告王定海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失人民币17064.84元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王定海其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费379元，依法减半收取189.5元，由原告王定海负担54.5元，被告金爱娟负担135元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，对于上诉人提出的一审程序违法的问题，被上诉人在一审庭审中提出变更误工费、护理费的标准，导致其诉讼请求的数额有所变化，但这一诉讼请求数额的变化并不涉及被上诉人所主张的案件事实的变更，且上诉人在一审中已针对误工费、护理费等发表了答辩意见，也未提出需要重新指定举证期限，故本院认为，一审的审理程序并无明显不当，本院对上诉人提出的要求本案发回重审的上诉请求不予支持。对于误工费的计算标准问题，上诉人虽提交了被上诉人在本村做工时工资为60元/天的证据，但被上诉人在村里做工并非其唯一的收入来源，仅系打零工补贴家用的性质，故原审按照2015年度浙江省全省在岗职工平均工资标准计算误工费并无不当，本院对此亦予维持。至于上诉人提出的被上诉人在与上诉人发生争执后，又与他人产生争执的上诉意见，上诉人对此未提供任何证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费379元，由上诉人金爱娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
审 判 员 姚 瑶
审 判 员 梅 云
二〇一八年一月二十六日
法官助理 丁敏佳
书 记 员 孙心怡
?PAGE?