wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执326号之一
申请执行：王大伟，男，汉族，生于1952年6月3日，住四川省宣汉县。
被执行人：孙久茂，男，汉族，生于1955年12月21日，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初2318号民事判决书，被执行人孙久茂返还借款本金364000.00元及利息，并负担案件受理费6760.00元和执行费5360.00元。因被执行人至今未履行判决书所确定的义务。本案执行中查明，被执行人孙久茂和其妻陈曰淑有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人陈曰淑在中国农业银行股份有限公司账户内的存款350000.00元予以冻结；
二、对被执行人孙久茂在中国建设银行股份有限公司账户内的存款350000.00元予以冻结；
三、冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 杨长春
二〇一七年四月十三日
书记员 李 波
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执326号
申请执行：王大伟，男，汉族，生于1952年6月3日，住四川省宣汉县。
被执行人：孙久茂，男，汉族，生于1955年12月21日，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人王大伟与被执行人孙久茂民间借贷纠纷一案中，被执行人孙久茂在规定的期限内没有自觉履行（2016）川1722民初2318号民事判决书确定偿还申请执行人王大伟借款本金364000.00元及利息的义务。本案执行中查明，被执行人孙久茂和其妻陈曰淑在宣汉县东乡镇鱼禅寺246号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、对被执行人孙久茂和其妻陈曰淑共同所有的门市予以查封；
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 罗宣
二〇一七年四月十三日
书记员 李波
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初417号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人任鹏宇，男，1991年6月3日出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地山西省汾阳市，暂住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月5日被释放，同年6月8日被取保候审，2017年6月28日经本院决定被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2017）4号起诉书指控被告人任鹏宇犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员冯文婧出庭支持公诉，被告人任鹏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人任鹏宇饮酒后驾驶灰色五菱牌小型面包车，于2017年6月1日22时5分左右，在太原市义井街由西向东行驶至和平南路路口时，被执勤交通警察当场查获。经对被告人任鹏宇抽血采样进行酒精浓度含量检测，检测结果为167.24mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人任鹏宇在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，被告人驾驶证及所驾驶车辆信息，被告人任鹏宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任鹏宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任鹏宇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人任鹏宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 菅俊英
人民陪审员 赵少华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李京京
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执66号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行
被执行人陈巧莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00530号，依法向被执行人陈巧莉发出执行通知书，责令被执行人陈巧莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈巧莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈巧莉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币33090410.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执66号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行
被执行人姜铭哲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00530号，依法向被执行人姜铭哲发出执行通知书，责令被执行人姜铭哲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜铭哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜铭哲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币33090410.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月二日
书记员 胡漫宇
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第582号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人吴小江，男，公民身份号码3208291982********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧街道办事处东七道*号。
被执行人费腾，男，公民身份号码3208291985********，汉族，住江苏省洪泽县共和镇赵集村费庄组**号。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与吴小江、费腾金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年4月19日作出的（2013）泽商初字第275号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应偿还申请执行人75692元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人吴小江和费腾名下有房产和土地登记信息，已采取查封措施；被执行人名下无车辆和股权登记信息；划拨被执行人费腾名下银行存款312元用作执行费，执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封执行人吴小江和费腾名下房产、土地并划拨被执行人费腾名下银行存款312元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第275号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年十月十九日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第582号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人吴小江。
被执行人费腾。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与吴小江、费腾金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年4月19日作出的（2013）泽商初字第275号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应偿还申请执行人75692元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人吴小江和费腾名下有房产和土地登记信息，已采取查封措施；被执行人名下无车辆和股权登记信息；划拨被执行人费腾名下银行存款312元用作执行费，执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封执行人吴小江和费腾名下房产、土地并划拨被执行人费腾名下银行存款312元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第275号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年十月十九日
书记员 吴 越
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4471号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告刘金亮。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告刘金亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告刘金亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，刘金亮向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月2日共欠透支本息及费用11972.33元，经交行省分行多次催收，刘金亮仍未清偿。故请求法院判令：1.被告刘金亮归还信用卡透支本息及费用11972.33元（截至2014年7月2日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告刘金亮承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告刘金亮未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告刘金亮向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告刘金亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
刘金亮向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月2日，刘金亮所申领信用卡累计透支本息及费用11972.33元，以上款项刘金亮未给付。后经交行省分行向刘金亮催收未果，遂起诉来院。
本院认为，刘金亮向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下刘金亮未在约定的期限内偿还欠款，故刘金亮作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求刘金亮偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
刘金亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年7月2日透支本息及费用11972.33元以及从2014年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，公告费120元，共计219元，由刘金亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘锦然
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初686号
原告：王静亚，男，1961年12月21日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：白永举，天津文韬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：马延明，该公司员工。
原告王静亚与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静亚的委托诉讼代理人白永举、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人马延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金61106元（车辆损失费109250元、评估费5462元、拆解费5000元、施救费1500元、代步费3000元，共计124212元；已由案外人实际赔付63106元，剩余61106元应由被告赔偿）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月2日13时30分许，原告驾驶津Ｄ×××××号奥迪牌小型客车（以下简称保险车辆）与案外人马海超驾驶的津Ｑ×××××号东风牌轻型厢式货车（以下简称三者车辆）在天津市××区××东路9公里处相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，王静亚与马海超负事故的同等责任。保险车辆经天津天平机动车鉴定评估有限公司评估，保险车辆损失为109250元。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告车辆在其公司投保了商业保险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理、合法损失；车辆损失数额过高，并申请对车辆损失进行重新鉴定；评估费、代步费、诉讼费属于间接损失，不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为其所有的保险车辆在被告处投保了机动车商业保险；保险期间自2015年12月18日零时起至2016年12月17日二十四时止；投保险种为车辆损失险及不计免赔险。被保险人为王静亚。
2016年7月2日13时30分许，原告驾驶保险车辆与案外人马海超驾驶的三者车辆在天津市××区××东路9公里处相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，王静亚与马海超负事故的同等责任。保险车辆经天津天平机动车鉴定评估有限公司评估，保险车辆损失为109250元。原告支付了评估费5462元、施救费1500元、拆解费5000元。保险车辆经维修，原告支付维修费109250元。
上述事实，有原告提交的机动车保险单；道路交通事故认定书；保险车辆的鉴定评估报告、评估费发票、施救费发票、拆解费发票、维修费发票；王静亚驾驶证和保险车辆行驶证（以上证据均为复印件）；本院（2016）津0115民初7196号民事判决书等予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，原告系被保险人，享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔偿原告的财产损失。天津天平机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为109250元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费、拆解费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，因此保险车辆的评估费5462元、施救费1500元、拆解费5000元，应由被告承担。代步费3000元并非为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，王静亚负事故同等责任。保险车辆的损失及其他费用，在扣除三者车辆应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任的2000元后，根据保险合同的约定，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担50%赔偿责任。被告对车辆损失不予认可，无事实及法律依据，本院不予采信。被告申请对车辆损失重新进行鉴定评估，但未提供足以推翻原告提供的鉴定评估报告的证据，故对被告的该项主张，本院不予支持。
因此，被告应赔偿原告王静亚的保险金数额为：（109250-2000+5462+5000+1500）*50%=59606元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王静亚保险金59606元；
二、驳回原告王静亚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取计664元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年三月十五日
书记员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初第4729号
原告刘义文，男，1962年8月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告陈胜强，男，1971年2月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院立案受理原告刘义文与被告陈胜强生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘义文于2016年9月26日以双方自愿达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘义文向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘义文撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘义文负担。
审判员 文 彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第531号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘彪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆秀梅。
委托代理人：王文，黑龙江江山律师事务所律师。
再审申请人佘彪因与被申请人穆秀梅健康权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第602号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佘彪申请再审称：原审法院在找了两家司法鉴定中心都无法鉴定的情况下，判决驳回佘彪的诉讼请求是错误的。二审法院判决后，佘彪将情况反映到黑龙江省食品药品监督管理局，省药监局于2015年2月25日向辽宁省药监局发出“关于请求核查沈阳绿吉安医疗器械有限公司生产'NGM-8000型温热中频治疗器'有关情况的函，辽宁省药监局于2015年3月18日函复黑龙江省药监局。复函内容为：沈阳绿吉安公司为我省合法医疗器械生产企业，该企业于2009年5月26日取得产品NGM-8000型温热中频治疗器医疗器械注册证，注册证号为辽食药监械（准）字2009第2260052号，该产品性能结构及组成、适用范围和产品禁忌症等内容详见（附件）。附件为：1、NGM-8000型温热中频治疗器医疗器械注册证；2、医疗器械注册登记表。佘彪以辽宁省药监局的复函、附件1、NGM-8000型温热中频治疗器医疗器械注册证，附件2、医疗器械注册登记表，作为新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为，根据谁主张谁举证的诉讼规则，当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。再审申请人佘彪主张在穆秀梅的哈尔滨市南岗区绿吉安医疗器械用品店中使用NGM8000温热中频神经波动治疗仪导致身体受到伤害，但其未能就其损害结果与使用该仪器之间存在因果关系提供证据。原审法院根据佘彪的鉴定申请，已按法定程序两次委托司法鉴定，但均因现有的司法鉴定技术条件导致无法鉴定。对此，原审法院已履行应尽的法定程序，在审判程序上并无不当。因客观上无法证实佘彪的损害是由穆秀梅的NGM8000温热中频神经波动治疗仪所致，故原审判决驳回佘彪的诉讼请求，并无不当。佘彪作为新证据所举示的辽宁省药监局的复函、附件1、NGM-8000型温热中频治疗器医疗器械注册证，附件2、医疗器械注册登记表，亦不能证明佘彪的损害是由NGM8000温热中频神经波动治疗仪所致，佘彪的再审申请理由不成立。
综上，佘彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回佘彪的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 王雪杉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 铁
第2页共3页
第3页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘彪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆秀梅。委托代理人：王文，黑龙江江山律师事务所律师。再审申请人佘彪因与被申请人穆秀梅健康权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第602号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佘彪申请再审称：原审法院在找了两家司法鉴定中心都无法鉴定的情况下，判决驳回佘彪的诉讼请求是错误的。二审法院判决后，佘彪将情况反映到黑龙江省食品药品监督管理局，省药监局于2015年2月25日向辽宁省药监局发出“关于请求核查沈阳绿吉安医疗器械有限公司生产‘NGM-8000型温热中频治疗器’有关情况的函，辽宁省药监局于2015年3月18日函复黑龙江省药监局。复函内容为：沈阳绿吉安公司为我省合法医疗器械生产企业，该企业于2009年5月26日取得产品NGM-8000型温热中频治疗器医疗器械注册证，注册证号为辽食药监械（准）字2009第2260052号，该产品性能结构及组成、适用范围和产品禁忌症等内容详见（附件）。附件为：1、NGM-8000型温热中频治疗器医疗器械注册证；2、医疗器械注册登记表。佘彪以辽宁省药监局的复函、附件1、NGM-8000型温热中频治疗器医疗器械注册证，附件2、医疗器械注册登记表，作为新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院认为，根据谁主张谁举证的诉讼规则，当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。再审申请人佘彪主张在穆秀梅的哈尔滨市南岗区绿吉安医疗器械用品店中使用NGM8000温热中频神经波动治疗仪导致身体受到伤害，但其未能就其损害结果与使用该仪器之间存在因果关系提供证据。原审法院根据佘彪的鉴定申请，已按法定程序两次委托司法鉴定，但均因现有的司法鉴定技术条件导致无法鉴定。对此，原审法院已履行应尽的法定程序，在审判程序上并无不当。因客观上无法证实佘彪的损害是由穆秀梅的NGM8000温热中频神经波动治疗仪所致，故原审判决驳回佘彪的诉讼请求，并无不当。佘彪作为新证据所举示的辽宁省药监局的复函、附件1、NGM-8000型温热中频治疗器医疗器械注册证，附件2、医疗器械注册登记表，亦不能证明佘彪的损害是由NGM8000温热中频神经波动治疗仪所致，佘彪的再审申请理由不成立。综上，佘彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回佘彪的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一五年九月十八日书 记 员  刘 铁第2页共3页第3页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佘彪。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆秀梅。委托代理人：王文，黑龙江江山律师事务所律师。再审申请人佘彪因与被申请人穆秀梅健康权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第602号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佘彪申请再审称：原审法院在找了两家司法鉴定中心都无法鉴定的情况下，判决驳回佘彪的诉讼请求是错误的。二审法院判决后，佘彪将情况反映到黑龙江省食品药品监督管理局，省药监局于2015年2月25日向辽宁省药监局发出“关于请求核查沈阳绿吉安医疗器械有限公司生产‘NGM-8000型温热中频治疗器’有关情况的函，辽宁省药监局于2015年3月18日函复黑龙江省药监局。复函内容为：沈阳绿吉安公司为我省合法医疗器械生产企业，该企业于2009年5月26日取得产品NGM-8000型温热中频治疗器医疗器械注册证，注册证号为辽食药监械（准）字2009第2260052号，该产品性能结构及组成、适用范围和产品禁忌症等内容详见（附件）。附件为：1、NGM-8000型温热中频治疗器医疗器械注册证；2、医疗器械注册登记表。佘彪以辽宁省药监局的复函、附件1、NGM-8000型温热中频治疗器医疗器械注册证，附件2、医疗器械注册登记表，作为新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院认为，根据谁主张谁举证的诉讼规则，当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。再审申请人佘彪主张在穆秀梅的哈尔滨市南岗区绿吉安医疗器械用品店中使用NGM8000温热中频神经波动治疗仪导致身体受到伤害，但其未能就其损害结果与使用该仪器之间存在因果关系提供证据。原审法院根据佘彪的鉴定申请，已按法定程序两次委托司法鉴定，但均因现有的司法鉴定技术条件导致无法鉴定。对此，原审法院已履行应尽的法定程序，在审判程序上并无不当。因客观上无法证实佘彪的损害是由穆秀梅的NGM8000温热中频神经波动治疗仪所致，故原审判决驳回佘彪的诉讼请求，并无不当。佘彪作为新证据所举示的辽宁省药监局的复函、附件1、NGM-8000型温热中频治疗器医疗器械注册证，附件2、医疗器械注册登记表，亦不能证明佘彪的损害是由NGM8000温热中频神经波动治疗仪所致，佘彪的再审申请理由不成立。综上，佘彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回佘彪的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一五年九月十八日书 记 员  刘 铁
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江震民初字第0800号
原告朱晓凌，男，1975年7月21日生，汉族。
委托代理人张如荣，男，1958年1月15日生，汉族。
被告张建明，男，1970年8月10日生，汉族。
原告朱晓凌与被告张建明装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告朱晓凌的委托代理人张如荣到庭参加诉讼。被告张建明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓凌诉称：2007年4月30日，被告委托原告为其设计家庭居室装修工程施工图纸，该图纸经被告盖章确认，同时原告为其提供工程预算材料报价单，该报价单经被告确认为人民币177408元。当日，被告支付装修预付定金10000元。2007年5月1日，原、被告签订了一份家庭居室装修工程施工合同，该合同约定：工程地点在七都，建筑面积为359.32平方米，工程造价为168000元，工程的开工日期为2007年5月8日，竣工日期为2007年7月30日，80天竣工。同时合同对付款方式、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，被告于2007年5月10日支付了40000元。工程完工后，被告于2008年1月入住使用至今。在完工后至诉讼前，被告支付了工程款52000元。2011年11月27日，经双方核对，被告尚欠原告工程款60000元，该款经原告催讨未果，故诉来法院，请求判令被告立即支付原告工程款60000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告张建明未作书面答辩，亦未到庭应诉。审理中，本院通过手机短信通知被告参加开庭，被告通过手机短信回复称：“这一切装修他们不按图纸安装，质量也不过关，地板与木门已坏，另外他们半夜三更到我家把门与一切多做破坏七次，反正有证据，但我见多了”。本院又通过手机短信通知被告开庭那天到庭陈述，被告又通过手机短信回复称：“当兰州见吧！我们多不回来的”。
经审理查明：2007年5月1日，原、被告签订了装修施工合同1份，由原告为被告进行家居装修。合同约定：工程造价为168000元；开工日期2007年5月8日，竣工日期2007年7月30日，限期80天竣工；工程款分期付款，到2008年5月前付清。合同还约定了双方的权利义务及违约责任等。该合同落款处发包人栏有被告张建明的签名及盖有其私人印章，承包人栏盖有“湖州南浔冬凌盛业装潢服务部”的公章及委托代理人朱晓冬的签名。合同签订后，原告方为被告进行了装修施工。2011年11月27日，被告向原告出具了欠条1份，欠条载明：“张建明欠装修款朱晓凌人民币陆万元右左注：以我家里实计凭证为证结算年前结对帐”，该欠条落款处有被告张建明的签名。现原告以被告至今未按合同约定履行付款义务为由，向本院提起诉讼。
另查明：“湖州南浔冬凌盛业装潢服务部”为个人独资企业，企业状态为吊销未注销，该企业经营范围为室内外装潢及设计、室内水电空调安装服务、日用百货零售，投资人为原告朱晓凌，成立日期为2005年7月28日，因未参加年检于2008年11月25日被工商行政管理部门吊销了营业执照。
庭审中，原告确认就本案的装修工程，被告通过现金给付的方式总计已支付原告108000元，其中包含了2007年4月30日被告支付给原告的10000元预付定金。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、装修施工合同1份。原告表示该合同落款处发包人栏的签名是被告本人亲笔所签，“张建明”的印章也是其本人盖上去的，证明原告为被告进行家庭装修，合同约定的造价为168000元，合同还约定了被告支付工程款的期限。
2、合同附件报价单6页和施工图纸2份，其中报价单的1至5页及2份施工图纸均盖有“张建明”字样的印章。原告用于印证合同约定的工程款168000元的合理性。
3、收款收据2份，时间分别为2007年4月30日和2007年5月10日，金额分别为10000元和40000元。证明被告对部分工程款的付款情况。
4、2011年11月27日被告向原告出具的欠条1份，该欠条载明：“张建明欠装修款朱晓凌人民币陆万元右左注：以我家里实计凭证为证结算年前结对帐”。原告用于证明其已按合同约定履行了义务，最后被告尚结欠原告装修工程款60000元。
5、“湖州南浔冬凌盛业装潢服务部”工商登记材料，用于证明原告的主体资格。
综上，本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉、质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条的规定，个人独资企业由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。也即投资人事实上享有权利，最终承担义务。从权利义务对等的角度来说，投资人完全可以以自己的名义进行与独资企业有关的诉讼，故本案中原告朱晓凌有权向被告张建明主张权利。原、被告之间的装饰装修合同依法成立，原告履行了其为被告家居进行装修的义务后，被告理应按合同约定履行支付装修工程款的义务，但被告在2011年11月27日向原告出具欠条后至今已逾两年，仍怠于履行对账及付款义务，亦未就装修工程款的金额向本院提出抗辩意见并提供相应证据，并且原、被告在合同中已明确约定了工程总价款及具体付款方式，原告所主张的金额在双方合同约定的范围之内，现原告根据被告出具的欠条中所明确的60000元向被告主张权利并要求被告承担本案诉讼费用，本院予以支持，被告如对装修工程价款有异议，可另行主张权利。对于被告短信中关于原告不按图纸安装、质量不过关、将其家中门等破坏的主张，因被告在本案中未提起反诉并向本院提供相关证据，故在本案中不予理涉，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张建明于本判决生效后十日内支付原告朱晓凌装修工程款60000元（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张建明负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告张建明于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱晓凌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 吴一非
代理审判员 章 伟
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 钟 莹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1575号
罪犯简某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年8月18日作出（2014）温永刑初字第684号刑事判决，以被告人简某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币40000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年10月8日以（2014）浙温刑终字第1100号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯简某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯简某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯简某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯简某某准予减刑一个月二十五天（刑期自2014年2月3日至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月三十日
代书记员 陈兰君
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初04346号
原告：王征月。
委托代理人：吴忠祥、俞慧琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。
被告：马惠坚。
被告：马渭新。
被告：孙志法。
本院在审理原告王征月诉被告马惠坚、马渭新、孙志法民间借贷纠纷一案中，原告王征月以与被告达成庭外和解为由于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王征月申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王征月撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王征月负担。
代理审判员 程小菲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 顾 菲
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执322--428号
申请执行人杨全钢、郭东武、张耀虎、邹江波、田海峰、杨兵、田文元、田文明、田学红、田冯冯、吴光荣、鲍祥金、闵永全、陈传喜、高建芹、杨向新、陈世华、覃传勇、陈世金、胡振华、雷明华、左定喜、王林、覃爱华、龚发英、刘贤珍、胡世秀、许志海、刘永安、高玉华、杨华娣、代年凤、张知凤、高万香、张红春、兰德珍、杨国林、左林林、叶光荣、熊德明、雷云芳、雷明兰、覃小龙、曹宜刚、李学桂、陈守喜、吴明全、罗帮海、祝华荣、苏家国、吴东云、陈世金、曹一元、李传金、黄家万、淡汉清、李邦书、郭昌林、余光荣、季清国、李传江、李传桂、周家斌、周天贵、李传金、李传全、肖礼贵、左大新、左大华、左大权、左大洲、熊德富、熊德华、郑祖权、朱承桂、李新元、龚学文、金新忠、向永禄、李照喜、汪家梅、张昌发、黄传兰、陈桂南、王关兰、曹先凤、吴玉玲、袁清梅、刘勇、杨良芬、阮修梅、邓三萍、王运香、敖祖英、芦万保、刘天珍、廖明新、李传海、熊大权、龚发英、覃德梅、覃德英、胡国芹、乔晓东、肖英、左德桂等107人。（详细信息见附表）
被执行人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社。住所地枝江市。问安基地地址：枝江市问安镇郑家井及关庙村。
法定代表人周金龙，该社负责人。
申请执行人杨全钢等107人与被执行人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民督字第2号、4号-29号、32号-113号支付令，于2016年5月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额610394元及迟延履行期间的利息。（详细明细见附表）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年六月二十日
书记员 熊春娥
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0801民特35号
申请人：徐东亚，男，1971年出生，个体户，住石河子市沙门子镇135团良繁连。
申请人：罗平，男，1972年出生，第八师一三四团沙门子镇29连职工，住第八师一三四团沙门子镇。
本院于2017年5月4日受理了申请人徐东亚、罗平关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人徐东亚、罗平因买卖合同纠纷一案，于2017年5月4日经第八师一三四团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人罗平分三期支付申请人徐东亚农资欠款48664元，于2017年12月30日前以现金方式支付申请人徐东亚农资款8664元，于2018年12月30日前以现金方式支付申请人徐东亚农资款15000元，余款25000元于2019年12月30日前以现金方式全部支付。
二、申请人徐东亚不再主张上述款项所产生的利息。
三、双方一次性了结此事，以后再无任何纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈楠
二〇一七年五月四日
书记员 王红
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初1178号
原告：冯某，女，1962年9月生，汉族，无业，住六枝特区。
被告：王某某，女，其他情况不详。
原告冯某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告冯某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告冯某负担。
审判员 全莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 浦月
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4018号
原告：李兴龙（曾用名李新龙）。
被告：四川鸿腾建设集团有限公司。
法定代表人：刘云宪，该公司董事长。
被告：阆中市土地储备中心。
法定代表人：赵德斌，该中心主任。
委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。
被告：李青峰（曾用名李清峰）。
被告：张国凡。
委托诉讼代理人：李青峰，基本情况同上。
原告李兴龙与被告四川鸿腾建设集团有限公司、阆中市土地储备中心、李青峰、张国凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告李兴龙、被告阆中市土地储备中心的委托诉讼代理人邓志军、李青峰并作为被告张国凡的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告四川鸿腾建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李兴龙向本院提出诉讼请求：1.由李青峰、张国凡偿还借款本金58万元，并按约定支付利息；2.上述借款本息首先由李青峰、张国凡偿还，在其无力偿还时，由四川鸿腾建设集团有限公司偿还。事实和理由：四川鸿腾建设集团有限公司承建阆中市长安廉租房三期一、二标段后，成立阆中市廉租房三期七里长安小区项目部。因工程需要资金，该公司与李青峰、张国凡于2014年7月11日至2016年2月6日共计向李兴龙借款58万元，至今未予偿还。
阆中市土地储备中心辩称，本中心并非借款人，没有还款义务；李兴龙起诉中心没有法律依据，属滥用诉权，应赔偿中心律师费10000元。
李青峰、张国凡辩称，借款本金58万元没有异议，利息应按法律规定支付。
四川鸿腾建设集团有限公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川鸿腾建设集团有限公司中标承建阆中市廉租住房三期建设项目工程后，于2011年12月27日承包给赵海，赵海与邵华、ＸＸ兵、张国凡共同承建，期间，邵华将其份额转让李青峰。2014年7月11日，李青峰以自己和阆中市廉租住房三期七里长安小区项目部名义向李兴龙借款10万元，月息2分，定于三月后归还清；2014年9月30日、2015年3月30日，仍以上述名义向李兴龙借款10万元、2万元，月息3分，暂定时间三个月。2016年2月6日，李青峰、张国凡、阆中市廉租住房三期建设项目工程项目部向李兴龙借款36万元，借条注明此款以一标段（长安廉租房三期一标）工程款（约5000000<伍佰万元>）作抵押，按3分计息，在该项目工程第一次（2016年春节后）拨还。同时借条上载明，李青峰原借李兴龙26万元一并还清，若不按此协议执行，就必按30%支付违约金，并按约定利息支付。阆中市土地储备中心主任赵德斌在该借条上写明“在以后拨款中扣除。”。李青峰所借李兴龙26万元中包含利息4万元，以上借款本金实际为58万元，至今未还。案涉工程款尚未拨付。
2016年7月12日，李兴龙向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2016）川1381财保51号民事裁定书，对四川鸿腾建设集团有限公司、李青峰、张国凡应在阆中市土地储备中心领取的工程款80万元予以冻结，李兴龙交纳申请费4520元。
本院认为，围绕当事人的诉辩主张和本院庭审查明的事实，本案争议焦点为四川鸿腾建设集团有限公司、阆中市土地储备中心、李青峰、张国凡是否对借款58万元承担偿还责任；借款58万元利息如何计算。
关于四川鸿腾建设集团有限公司、阆中市土地储备中心、李青峰、张国凡是否对借款58万元承担偿还责任问题。案涉借款58万元用于了四川鸿腾建设集团有限公司承建的阆中市廉租住房三期建设项目工程，公司设立的项目部以及李青峰、张国凡均为实际借款人，李兴龙请求李青峰、张国凡承担偿还责任，在李青峰、张国凡不能偿还的情况下，由四川鸿腾建设集团有限公司承担偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。2016年2月6日借条上虽注明以一标段（长安廉租房三期一标）工程款（约5000000<伍佰万元>）作抵押，但该“抵押”并非法律意义上的担保抵押，阆中市土地储备中心亦非案涉借款的使用人和实际借款人，不应承担偿还借款的民事责任。
关于借款58万元利息如何计算的问题。借贷双方已在借款时对利息作出约定，对于没有超出年利率24%的部分，本院予以支持。对于超过部分以及双方约定的违约金，违反相关法律和司法解释关于利息上限的规定，本院不予支持。
阆中市土地储备中心辩称李兴龙滥用诉权，要求其承担律师费用10000元，属于提出抗辩，且未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条“债务应当清偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，判决如下：
一、李青峰、张国凡于判决生效后三十日内向李兴龙偿还借款本金58万元；
二、李青峰、张国凡于判决生效后三十日内向李兴龙支付利息，计算方法：以本金10万元为基数，从2014年7月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金10万元为基数，从2014年9月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金2万元为基数，从2015年3月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金36万元为基数，从2016年2月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，均以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、在李青峰、张国凡不能履行上述一、二项偿还义务时，由四川鸿腾建设集团有限公司承担偿还责任；
四、驳回李兴龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由李青峰、张国凡共同负担；申请费4520元，由李青峰、张国凡共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 侯洪川
人民陪审员 高小蒙
人民陪审员 马 勇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 严红艳
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4018号原告：李兴龙（曾用名李新龙）。被告：四川鸿腾建设集团有限公司。法定代表人：刘云宪，该公司董事长。被告：阆中市土地储备中心。法定代表人：赵德斌，该中心主任。委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。被告：李青峰（曾用名李清峰）。被告：张国凡。委托诉讼代理人：李青峰，基本情况同上。原告李兴龙与被告四川鸿腾建设集团有限公司、阆中市土地储备中心、李青峰、张国凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告李兴龙、被告阆中市土地储备中心的委托诉讼代理人邓志军、李青峰并作为被告张国凡的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告四川鸿腾建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李兴龙向本院提出诉讼请求：1.由李青峰、张国凡偿还借款本金58万元，并按约定支付利息；2.上述借款本息首先由李青峰、张国凡偿还，在其无力偿还时，由四川鸿腾建设集团有限公司偿还。事实和理由：四川鸿腾建设集团有限公司承建阆中市长安廉租房三期一、二标段后，成立阆中市廉租房三期七里长安小区项目部。因工程需要资金，该公司与李青峰、张国凡于2014年7月11日至2016年2月6日共计向李兴龙借款58万元，至今未予偿还。阆中市土地储备中心辩称，本中心并非借款人，没有还款义务；李兴龙起诉中心没有法律依据，属滥用诉权，应赔偿中心律师费10000元。李青峰、张国凡辩称，借款本金58万元没有异议，利息应按法律规定支付。四川鸿腾建设集团有限公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四川鸿腾建设集团有限公司中标承建阆中市廉租住房三期建设项目工程后，于2011年12月27日承包给赵海，赵海与邵华、ＸＸ兵、张国凡共同承建，期间，邵华将其份额转让李青峰。2014年7月11日，李青峰以自己和阆中市廉租住房三期七里长安小区项目部名义向李兴龙借款10万元，月息2分，定于三月后归还清；2014年9月30日、2015年3月30日，仍以上述名义向李兴龙借款10万元、2万元，月息3分，暂定时间三个月。2016年2月6日，李青峰、张国凡、阆中市廉租住房三期建设项目工程项目部向李兴龙借款36万元，借条注明此款以一标段（长安廉租房三期一标）工程款（约5000000）作抵押，按3分计息，在该项目工程第一次（2016年春节后）拨还。同时借条上载明，李青峰原借李兴龙26万元一并还清，若不按此协议执行，就必按30%支付违约金，并按约定利息支付。阆中市土地储备中心主任赵德斌在该借条上写明“在以后拨款中扣除。”。李青峰所借李兴龙26万元中包含利息4万元，以上借款本金实际为58万元，至今未还。案涉工程款尚未拨付。2016年7月12日，李兴龙向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2016）川1381财保51号民事裁定书，对四川鸿腾建设集团有限公司、李青峰、张国凡应在阆中市土地储备中心领取的工程款80万元予以冻结，李兴龙交纳申请费4520元。本院认为，围绕当事人的诉辩主张和本院庭审查明的事实，本案争议焦点为四川鸿腾建设集团有限公司、阆中市土地储备中心、李青峰、张国凡是否对借款58万元承担偿还责任；借款58万元利息如何计算。关于四川鸿腾建设集团有限公司、阆中市土地储备中心、李青峰、张国凡是否对借款58万元承担偿还责任问题。案涉借款58万元用于了四川鸿腾建设集团有限公司承建的阆中市廉租住房三期建设项目工程，公司设立的项目部以及李青峰、张国凡均为实际借款人，李兴龙请求李青峰、张国凡承担偿还责任，在李青峰、张国凡不能偿还的情况下，由四川鸿腾建设集团有限公司承担偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。2016年2月6日借条上虽注明以一标段（长安廉租房三期一标）工程款（约5000000）作抵押，但该“抵押”并非法律意义上的担保抵押，阆中市土地储备中心亦非案涉借款的使用人和实际借款人，不应承担偿还借款的民事责任。关于借款58万元利息如何计算的问题。借贷双方已在借款时对利息作出约定，对于没有超出年利率24%的部分，本院予以支持。对于超过部分以及双方约定的违约金，违反相关法律和司法解释关于利息上限的规定，本院不予支持。阆中市土地储备中心辩称李兴龙滥用诉权，要求其承担律师费用10000元，属于提出抗辩，且未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条“债务应当清偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，判决如下：一、李青峰、张国凡于判决生效后三十日内向李兴龙偿还借款本金58万元；二、李青峰、张国凡于判决生效后三十日内向李兴龙支付利息，计算方法：以本金10万元为基数，从2014年7月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金10万元为基数，从2014年9月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金2万元为基数，从2015年3月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金36万元为基数，从2016年2月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，均以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、在李青峰、张国凡不能履行上述一、二项偿还义务时，由四川鸿腾建设集团有限公司承担偿还责任；四、驳回李兴龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由李青峰、张国凡共同负担；申请费4520元，由李青峰、张国凡共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  侯洪川人民陪审员  高小蒙人民陪审员  马 勇二〇一六年十一月二日书 记 员  严红艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3540号
原告：青岛城投宏福混凝土工程有限公司，住所地青岛市市北区德兴路66号。
法定代表人：李文波。
被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路11号。
法定代表人：王世峰。
原告青岛城投宏福混凝土工程有限公司（以下简称城投公司）与被告中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告混凝土款162万元（暂定）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：针对被告承建的青岛海湾大桥青岛端接线工程第五合同项目工程，原被告约定，由原告向被告供应灌注桩混凝土，原被告分别于2010年的3月26日、12月14日、2011年3月15日签订协议书，原告向被告供应混凝土后，截至2017年3月20日，被告尚欠原告货款162万元（暂定）。
案件审理中，1、原告法定代表人李文波于2017年5月9日向本院递交撤诉申请，撤诉申请中注明原告名称及其是原告法定代表人，未加盖原告公章。2、原告法定代表人李文波于2017年5月12日向本院说明，其不清楚本案起诉情况，因为公司公章不在其处，其不清楚诉状上公章的真假，即使是真的，也是别人未经其同意私自盖的，不是原告公司的真实意思表示，其向法院撤诉是其真实意思表示。3、代表原告提起本案诉讼的委托诉讼代理人李慎波于2017年5月12日向本院说明，原告公司于2017年2月召开股东会，已将法定代表人更换为赵文有，原告公司因执行案件已被法院查封了工商登记，所以，原告的法定代表人未变更，故，原告工商登记的法定代表人仍是李文波；原告公司未向法院提起法定代表人确认的相关诉讼。
经查：1、本案诉状中注明原告法定代表人为李文波，具状人处盖有原告公章，无原告法定代表人李文波签字。2、原告公司在工商机关登记的法定代表人为李文波。3、原告未向本院提交法定代表人不是李文波的法人证明。
本院经审理认为，根据法律规定：依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人；原告起诉必须符合起诉条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…；宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，李文波是原告在工商机关登记的法定代表人，诉状中虽盖有原告公章，但无李文波签字，而李文波称不清楚本案起诉及诉状上公章的真假，因公章不在其处，即使公章真实，也是别人未经其同意私盖的，不是原告公司真实意思表示，其向法院撤诉是其真实意思表示。由于原告至今既未向本院提交法定代表人不是李文波的法人证明或相关证据，又未向法院提起确认原告公司法定代表人的相关诉讼，李文波亦至今未同意本案的起诉，所以，本院综合考虑本案的具体情况认为，本案诉讼的提起不是原告的真实意思表示，依据上述法律规定，原告的起诉不符合起诉条件。故，李文波代表原告的撤诉申请，本院不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛城投宏福混凝土工程有限公司的起诉。
案件受理费19380元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王玉毓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初3540号原告：青岛城投宏福混凝土工程有限公司，住所地青岛市市北区德兴路66号。法定代表人：李文波。被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路11号。法定代表人：王世峰。原告青岛城投宏福混凝土工程有限公司（以下简称城投公司）与被告中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告混凝土款162万元（暂定）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：针对被告承建的青岛海湾大桥青岛端接线工程第五合同项目工程，原被告约定，由原告向被告供应灌注桩混凝土，原被告分别于2010年的3月26日、12月14日、2011年3月15日签订协议书，原告向被告供应混凝土后，截至2017年3月20日，被告尚欠原告货款162万元（暂定）。案件审理中，1、原告法定代表人李文波于2017年5月9日向本院递交撤诉申请，撤诉申请中注明原告名称及其是原告法定代表人，未加盖原告公章。2、原告法定代表人李文波于2017年5月12日向本院说明，其不清楚本案起诉情况，因为公司公章不在其处，其不清楚诉状上公章的真假，即使是真的，也是别人未经其同意私自盖的，不是原告公司的真实意思表示，其向法院撤诉是其真实意思表示。3、代表原告提起本案诉讼的委托诉讼代理人李慎波于2017年5月12日向本院说明，原告公司于2017年2月召开股东会，已将法定代表人更换为赵文有，原告公司因执行案件已被法院查封了工商登记，所以，原告的法定代表人未变更，故，原告工商登记的法定代表人仍是李文波；原告公司未向法院提起法定代表人确认的相关诉讼。经查：1、本案诉状中注明原告法定代表人为李文波，具状人处盖有原告公章，无原告法定代表人李文波签字。2、原告公司在工商机关登记的法定代表人为李文波。3、原告未向本院提交法定代表人不是李文波的法人证明。本院经审理认为，根据法律规定：依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人；原告起诉必须符合起诉条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…；宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，李文波是原告在工商机关登记的法定代表人，诉状中虽盖有原告公章，但无李文波签字，而李文波称不清楚本案起诉及诉状上公章的真假，因公章不在其处，即使公章真实，也是别人未经其同意私盖的，不是原告公司真实意思表示，其向法院撤诉是其真实意思表示。由于原告至今既未向本院提交法定代表人不是李文波的法人证明或相关证据，又未向法院提起确认原告公司法定代表人的相关诉讼，李文波亦至今未同意本案的起诉，所以，本院综合考虑本案的具体情况认为，本案诉讼的提起不是原告的真实意思表示，依据上述法律规定，原告的起诉不符合起诉条件。故，李文波代表原告的撤诉申请，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛城投宏福混凝土工程有限公司的起诉。案件受理费19380元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一七年五月十六日书 记 员  王玉毓
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开庆民一初字第00002号
原告：吕克山，男，1957年1月24日生，满族，农民，住开原市八宝镇河北村*组。
委托代理人：马威，辽宁成达律师事务所律师。
委托代理人：高莲珍（原告妻子）1958年3月27日生，满族，农民，住址同上。
被告：付立友，男，1978年5月5日生，汉族，农民，住开原市八宝镇和顺村。
被告：张贵生，男，1957年10月21日生，满族，农民，住开原市八宝镇北英城子村。
原告吕克山与被告付立友、张贵生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月16日收诉立案，并依法组成合议庭；于2015年5月15日在本院庆云人民法庭公开开庭进行了审理，原告吕克山的委托代理人马威、高连珍、被告张贵生到庭参加诉讼，被告付立友经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吕克山诉称：原告在被告张贵生开办的八宝镇一砖厂工作期间被付立友打伤，因付立友系精神病人，故要求付立友、付立友父亲付金元及雇主张贵生赔偿原告经济损失15013.89元。
原告吕克山向本院提交如下证据：
一、开原市中心医院住院病案1本、挂号收据1张、医药费收据3张、住院患者汇总单1张（证明原告治疗情况及医药费支出情况）。
二、开原市雅园鑫鑫饺子馆出具的饭费证明1份（证明原告饭费支出4500.00元）。
三、交通费票据67张（证明原告支出交通费871.00元）。
四、铁岭诚证法医司法鉴定所伤残鉴定意见书1份、收款收据1张（证明原告伤残程度及交纳鉴定费850.00元）。
五、复印病志费用收据1张（复印住院病历支出20.00元）。
六、八宝砖厂企业信息1份（证明被告张贵生系开原市八宝镇砖厂个体业主）。
另，开原市公安局八宝派出所转来卷宗一册，内有当事人笔录及原告门诊病志复印件。
经审理查明：被告张贵生系开原市八宝镇砖厂个体业主，原告吕克山系张贵山的雇员。2014年8月10日早上5时许，原告正在开原市八宝镇砖厂工作时被被告付立友打伤，原告随即被送到开原市中心医院治疗，住院治疗92天，被确诊为左手第三、第四掌骨基底粉碎骨折、左尺骨茎突骨折、右前臂软组织挫伤、右手中指伸肌腱损伤，花医药费15017.79元。2015年2月10日，原告伤经铁岭诚证法医鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人吕克山因打架双手受伤，按《道标》评残，双手功能丧失5%以上，构成X级伤残“。原告的经济损失包括医药费15017.79元、误工费7400.00元（40.00元×185天）、住院伙食补助费1380.00元（15.00元×92天）、护理费8820.96元（95.88元×92天）、交通费400.00元、伤残赔偿金21046.00元（10523.00元×20年×0.1）、鉴定费850.00元、复印费20.00元，合计54934.75元。
另查明：被告付立友在事发时患有双相情感障碍疾病，目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告无故遭到被告付立友不法侵害，被告付立友应承担全部赔偿责任，并赔偿原告全部合理的经济损失。原告诉称被告付立友患有精神疾病，应由其父亲付金元承担补充赔偿责任，依据不足，不予支持。被告张贵生作为原告雇主，应承担连带赔偿责任。原告被被告付立友殴打致残，被告应赔偿其精神抚慰金，具体数额本院酌定为3000.00元，原告提供开原市雅园鑫饺子馆证明要求被告赔偿其伙食补助费4500.00元，依据不足，不予支持。原告要求被告赔偿定残后的生活费35902.95元，依据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告付立友于本判决生效后20日内赔偿原告吕克山医药费15017.79元、误工费7400.00元、住院伙食补助费1380.00元、护理费8820.96元、交通费400.00元、伤残赔偿金21046.00元、鉴定费850.00元、复印费20.00元、精神抚慰金3000.00元，合计57934.75元。
二、被告张贵生对原告上述经济损失承担连带赔偿责任。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1260元由被告付立友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孟庆菲
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第563号
原告：东阿县中夏小额贷款有限公司。
法定代表人：司家勇，职务：经理。
委托代理人：谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。
被告：东阿县天胶食品科技开发有限公司。
法定代表人：刁培坤，经理。
被告山东东阿华赈生物工程有限公司。
法定代表人：淮军，经理。
原告东阿县中夏小额贷款有限公司与被告东阿县天胶食品科技开发有限公司（以下简称：天胶食品）、被告山东东阿华赈生物工程有限公司（以下简称：华赈生物）借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢华辉，被告天胶食品、被告华赈生物经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县中夏小额贷款有限公司诉称：2014年3月1日，被告天胶食品从我公司借款人民币120万元。该笔借款由被告华赈生物提供担保。借款到期后，被告天胶食品没有偿还借款本息。为此，诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款及相应利息，诉讼费用由被告承担，担保人承担连带保证责任。
被告天胶食品、被告华赈生物未应诉答辩。
经审理查明：2014年3月1日，原告东阿县中夏小额贷款有限公司与被告天胶食品签订借款合同，借款金额120万元；借款期限自2014年3月1日至2014年8月31日；利率为月息18‰，逾期罚息上浮150%。同日原告与被告华赈生物签订保证合同，为天胶食品的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息及相关费用，担保方式为连带责任保证，期间为借款到期后的两年。以上合同签订后，原告东阿县中夏小额贷款有限公司将借款人民币120万元给付了被告天胶食品。借款到期后被告天胶食品没有偿还借款本金及利息。
本院认定的上述事实，有原告东阿县中夏小额贷款有限公司提供的借款凭证、借款合同、保证合同及开庭笔录均在案为凭，经本院审查认定可以采信。
本院认为，原告东阿县中夏小额贷款有限公司2014年3月1日与被告天胶食品、被告华赈生物签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。借款合同签订后，原告东阿县中夏小额贷款有限公司履行了发放借款人民币120万元的义务，但借款到期后借款人未按约定归还借款本息，属违约行为，应承担逾期还款的违约责任。保证人应按保证合同约定相互承担保证责任。但借款合同约定的逾期罚息超过了人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告天胶食品于本判决生效日起十日内，给付原告东阿县中夏小额贷款有限公司借款人民币120万元，并从2014年3月1日起至本判决规定的履行日止，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍承担利息。
二、被告华赈生物对第一项判决承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏
人民陪审员 张岭
人民陪审员 王辉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵建
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第563号
原告时德均（又名时德军），居民。
被告：潘涛，成年，居民。
本院在审理原告时德均与被告潘涛建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时德均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨永彬
二〇一四年六月六日
书记员 安 静
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2094号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：伍雪平。
委托诉讼代理人：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。
被告：代莉，女，生于1970年4月9日，住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告代莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 易君
二〇一七年九月七日
书记员 杨森
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1804号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：朱巧君。
原告东阳市长春藤物业服务有限公司（以下简称长春藤物业公司）为与被告朱巧君物业服务合同纠纷一案，于2015年6月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告长春藤物业公司的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼。被告朱巧君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春藤物业公司起诉称：朱巧君系海德国际社区高层A3-205室的业主，建筑面积为144.15平方米。2008年4月，长春藤物业公司与浙江省东阳市海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产公司）签订了前期物业管理服务合同，约定由长春藤物业公司提供物业服务，高层、高层商住楼、BLOCK住宅每月每平0.8元，地下车位每个每月35元，电梯运行费8层以下（不含8层）每平方每月0.4元，8层至16层（不含16层）每平方每月0.45元，16层以上每平方每月0.5元。业主逾期缴纳物业服务费用的按日加收欠交金额千分之一作为滞纳金。长春藤物业公司依约提供了服务。2009年2月7日至2013年4月30日的物业费经长春藤物业公司多次催讨，朱巧君均未支付。长春藤物业公司请求判令：1、朱巧君立即支付物业管理费8787.38元及滞纳金（其中2075.76元自2009年2月7日起按每日千分之一计算至实际履行之日止，2075.76元自2010年2月7日起按每日千分之一计算至实际履行之日止，2075.76元自2011年2月7日起按每日千分之一计算至实际履行之日止，2075.76元自2012年2月7日起按每日千分之一计算至实际履行之日止，484.34元自2013年2月7日起按每日千分之一计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由朱巧君承担。
被告朱巧君未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院查明事实如下：朱巧君系东阳市白云街道海德公园枫叶一路3幢205室的所有权人，于2013年11月7日申领了房屋所有权证（权证号码为：东房权证白云字第××号），该房屋的建筑面积为145.31平方米。2008年4月22日，海德房产公司（甲方）与长春藤物业公司（乙方）签订了前期物业服务合同，主要内容为：甲方将海德国际社区高层委托乙方实行物业服务；高层住宅0.8元／月／平方米，电梯运行费8层以下（不含8层）0.4元／月／平方米，8层至16层（不含16层）0.45元／月／平方米，16层以上0.5元／月／平方米；业主应于入伙之日起向乙方预先交纳一年物业服务费用；业主逾期交纳物业服务费用的，乙方可要求其补交并从逾期之日起按日加收欠交金额千分之一的滞纳金。上述协议签订后，长春藤物业公司对海德国际社区高层提供物业服务至2013年4月30日。朱巧君未按约定向长春藤物业公司交纳2009年2月7日至2013年4月30日的物业服务费，经催讨仍未支付。
以上事实由长春藤物业公司提供的前期物业管理服务合同、房产档案证明、告示、照片等证据及庭审录像予以证实。
本院认为，长春藤物业公司与海德房产公司签订前期物业管理服务合同后，长春藤物业公司按照约定提供了物业服务，朱巧君也应按约定及时支付2009年2月7日至2013年4月30日的物业费。长春藤物业公司主张的物业费8787.38元符合合同约定的收费标准，本院予以确认。朱巧君至今未交纳该费用，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽然前期物业服务协议中已约定滞纳金自逾期之日起按每日千分之一缴纳，但该约定标准没有法律、法规的依据，过分加重业主负担，本院依法确定滞纳金按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率的1.3倍计算。
综上，长春藤物业公司的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。朱巧君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱巧君应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市长春藤物业服务有限公司物业费8787.38元及滞纳金（其中以2092.46元为基数自2009年2月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2010年2月6日止，以4184.92元为基数自2010年2月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2011年2月6日止，以6277.38元为基数自2011年2月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2012年2月6日止，以8369.84元为基数自2012年2月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2013年2月6日止，以8787.38元为基数自2013年2月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止）。
（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告东阳市长春藤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担66元，由被告朱巧君负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 陆小龙
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1804号
原告：山东九鑫房地产开发有限公司，住所地：泰安市东平县工业园区。
法定代表人：黄贵银，职务：董事长
委托代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。
被告：刘倩，成年人。
原告山东九鑫房地产开发有限公司（以下简称九鑫公司）与被告刘倩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告九鑫公司委托代理人李华到庭参加诉讼，被告刘倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告九鑫公司诉称，2009年8月1日，被告与我公司签订编号为222的《商品房买卖合同》，同时在中国工商银行股份有限公司东平支行办理按揭贷款18.8万元，我公司为该笔贷款提供连带责任保证。自2013年2月份至今，我公司为被告承担连带保证责任，代为还款共计34801.05元，为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即偿还代为偿还的借款34801.05元及利息（按银行同期贷款利息年利率从起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘倩未答辩。
经审理查明，2009年8月1日，原被告双方签订编号为222的《商品房买卖合同》，原告从被告处购买第19幢2单元7层702号商品房一套。被告与中国工商银行股份有限公司东平支行（以下简称工商银行）签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告向工商银行借款18.8万元年利率为4.158%，被告按月等额本息还款。上述贷款由原告九鑫公司承担连带保证责任。2013年2月份被告开始不再偿还银行贷款，原告作为保证人代为偿还贷款共计34801.05元，该借款经原告多次催要，被告拒不偿还，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的被告刘倩与原告签订的商品房买卖合同书（编号为222）一份，被告与中国工商银行签订了个人购房借款担保合同一份，提交中国工商银行网上银行的电子回单20份及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告刘倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告刘倩与原告签订的商品房买卖合同书（编号为222）一份，被告与中国工商银行签订了个人购房借款担保合同一份，证实被告从原告处购买商品房一套并与工商银行签订《个人购房借款／担保合同》并由原告承担连带保证责任，原告提交中国工商银行网上银行的电子回单20份，证实原告分别于2013年2月28日、2013年5月24日、2013年8月30日、2013年11月30日、2014年2月17日、2014年2月18日、2014年3月31日、2014年4月30日、2014年5月31日、2014年6月20日、2014年7月18日、2014年8月14日、2014年9月23日、2014年10月16日、2014年11月27日、2014年12月15日、2015年1月16日、2015年2月16日、2015年3月23日、2015年4月14日代为偿还被告在工商银行的借款3650元、3600元、3650元、3600元、3580元、20元、1209.22元、1200元、1181.6元、1216.99元、1199.24元、1200元、1180元、1197元、1200元、1198元、1190元、1180元、1173元、1176元。原告为被告偿还银行贷款总数为34801.05元。由于被告刘倩对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故原告代被告刘倩偿还工商银行贷款元的事实应予认定，原告作为担保人，在承担保证责任后，有权向被告追偿，被告在原告向其追偿时仍拒绝承担赔偿责任，故原告有权向被告主张代为偿还欠款的逾期利息。故原告向被告要求代为偿还的银行借款34801.05元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘倩于本判决生效后三日内偿还原告山东九鑫房地产开发有限公司代为偿还的借款34801.05元及利息（按银行同期贷款利息年利率从起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告刘倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年八月十三日
书记员 李晓鹤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1804号
原告赵五云，男，汉族，1972年10月28日出生。
被告郭俊霞，女，汉族。
被告张宝林，男，汉族。
被告牛文义，男，汉族。
本院在审理原告赵五云诉被告郭俊霞、张宝林、牛文义民间借贷纠纷一案中，依法转为普通程序并通知原告补交诉讼费用，原告无正当理由未在规定期限内补交诉讼费用。
本院认为，原告无正当理由未在规定期限内补交诉讼费用，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1786元退还原告一半。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 白 宇
人民陪审员 尚桂春
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 祥
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00089号
原告：湖北虹景花园物业管理有限公司，住武汉市洪山区关山二路特9号。
法定代表人：史建新，该公司总经理。
委托代理人：蔡永军，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：任秀莲。
本院在审理原告湖北虹景花园物业管理有限公司与任秀莲物业合同纠纷一案中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北虹景花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免予收取。
审判员 熊新文
二〇一五年一月十五日
书记员 陈梦平
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第4652号
原告李梦。
委托代理人漏令帅。
被告杭州萧山卫华汽车维修服务有限公司。
法定代表人张卫华。
本院在审理原告李梦诉被告杭州萧山卫华汽车维修服务有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按李梦撤诉处理。
审判员 李乐音
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙可平
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初59号
原告高某。
委托代理人徐峰，江苏苏通律师事务所律师。
被告周某甲。
原告高某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙太永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人徐峰、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于1981年经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生育一女周某乙。婚前双方了解不够，婚后被告脾气暴躁、蛮不讲理，经常为生活琐事与原告发生争执，并打骂原告，原告多次忍让，被告却变本加厉。原告对被告彻底失望，夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告周某甲辩称，原、被告结婚三十多年，相互扶持，各自为家庭幸福拼命工作，有感情基础。原告与被告母亲产生矛盾时，被告常常偏向母亲一边，忽略了原告的感受，使原告受了不少委屈。原、被告发生矛盾时，被告就与原告发生口角，甚至还动手，主要责任在被告，希望原告能原谅被告，给被告一次机会，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，年月日婚生一女周某乙。原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情一度尚可，后双方因生活琐事产生矛盾，夫妻关系趋于紧张。2016年1月，原告高某诉至本院，提出前述诉请。诉讼中，经本院主持调解，原告要求离婚，被告不同意离婚，致调解未成。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础及婚后夫妻感情一度尚可，后双方因一些生活琐事产生矛盾，夫妻关系趋于紧张，但感情尚未完全破裂。只要原、被告相互尊重，在今后的生活中互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。现原告要求与被告离婚，因夫妻感情未彻底破裂，不符合离婚的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
代理审判员 孙太永
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 赟
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终828号
上诉人（原审被告）：广安鑫福煤业有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：何兴国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新乔，女，1955年1月7日出生，汉族，住四川省邻水县，系该公司员工。
委托诉讼代理人�何纯建，男，1962年3月24日出生，汉族，住四川省邻水县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张学林，男，1968年09月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
上诉人广安鑫福煤业有限公司与被上诉人张学林劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广安鑫福煤业有限公司与被上诉人张学林因协商达成一致意见，即按照政府关闭煤矿政策处理上诉人张学林的劳动争议问题，故上诉人张学林于2017年6月6日当庭向本院申请撤回起诉，被上诉人广安鑫福煤业有限公司亦当庭同意上诉人张学林撤回起诉。
本院认为，被上诉人张学林在本�审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1555号民事判决；
二、准许张学林撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由广安鑫福煤业有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由广安鑫福煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成代军
审 判 员 成 琪
代理审判员 杨红梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 茜
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民终828号上诉人（原审被告）：广安鑫福煤业有限公司，住所地四川省广安市广安区。法定代表人：何兴国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新乔，女，1955年1月7日出生，汉族，住四川省邻水县，系该公司员工。委托诉讼代理人�何纯建，男，1962年3月24日出生，汉族，住四川省邻水县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张学林，男，1968年09月17日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。上诉人广安鑫福煤业有限公司与被上诉人张学林劳动争议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广安鑫福煤业有限公司与被上诉人张学林因协商达成一致意见，即按照政府关闭煤矿政策处理上诉人张学林的劳动争议问题，故上诉人张学林于2017年6月6日当庭向本院申请撤回起诉，被上诉人广安鑫福煤业有限公司亦当庭同意上诉人张学林撤回起诉。本院认为，被上诉人张学林在本�审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初1555号民事判决；二、准许张学林撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广安鑫福煤业有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由广安鑫福煤业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  成代军审 判 员  成 琪代理审判员  杨红梅二〇一七年六月六日书 记 员  王 茜
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初97号
原告：吴国泰。
被告：张耿常。
本院在审理原告吴国泰为与被告张耿常民间借贷纠纷一案过程中，原告提起民事诉讼的，应当按照规定交纳案件受理费。本院于2016年1月5日向原告送达的受理案件通知书、2016年1月14日向原告寄送的诉讼费缴费通知书均明确告知原告应当按期交纳诉讼费及逾期不预交的法律后果，然原告吴国泰至今仍为预交相关案件受理费，故本案按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一六年一月二十二日
代书记员 陈剑妃
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01793号
原告赵某某，女，1978年2月25日出生，汉族，农民，住泌阳县泌水镇古城居委会小北拐**号。
被告段某某，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年8月31日立案受理了原告赵某某与被告段某某离婚纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍于2006年5月25日登记结婚，2007年农历1月9日生育女儿段某某，2012年农历5月11日生育儿子段某某。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告性情暴躁，酗酒成性。被告经常对原告实施家庭暴力，其行为导致夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，为此，请求与被告离婚。
被告段某某辩称，原、被告结婚十几年来就打过一次架，被告没有对原告实施家庭暴力，原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告段某某于2005年农历12月16日按民俗举行结婚仪式并同居生活，2006年5月25日领取结婚证。原告婚前财产有棉被十一双。原、被告婚后共同财产有位于泌水镇古城居委会小北拐的平房四间含卫生间一间（作地下室使用，上面尚未加盖）。婚后双方无共同债权，共同债务有93000元。原、被告婚后于2006年农历10月19日生育女儿段某某，2012年农历5月11日生育儿子段某某。
原、被告婚后感情一般，后因家务琐事发生矛盾，原告以婚后感情不和，夫妻感情确已破裂为由，提起了本次诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻之间应相互谅解，正确对待和处理家庭事务及夫妻纠纷。原告赵某某与被告段某某婚后夫妻感情一般，原告以婚后感情不和，夫妻感情已彻底破裂为由提出离婚，但原告没有证据能够证明双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告应承担举证不能的责任，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告段某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一五年十月二十日
书记员 吴宗营
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1663号
原告开封市长风花园业主委员会。
被告米某。
本院在审理原告开封市长风花园业主委员会诉被告米某物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏葆华
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第285号
罪犯罗小俊，男，生于1986年8月26日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省中江县人民法院于2011年3月31日作出了（2011）中江刑初字第32号刑事判决，以被告人罗小俊犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯罗小俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2011年11月至2014年9月共获得标准分172分。
经审理查明，罪犯罗小俊在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据在案予以证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯罗小俊确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯罗小俊减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小俊减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年三月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更94号
罪犯徐辉，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服�。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2012年8月3日作出（2012）满刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告徐辉犯故意伤害罪（重伤）判处有期徒刑六年，附带民事赔偿三十万八千七百三十三元八角七分（刑期自2011年12月1日起至2017年11月30日止）。判决发生法律效力后，于2012年8月13日交付执行。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年11月8日作出（2014）呼刑执字第195号刑事裁定，对罪犯徐辉减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月1日起至2017年1月30日止）。截止2016年1月28日，剩余刑期一年零二天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2016年1月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯徐辉在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯徐辉在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，劳动积极肯干，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014-2015年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表，2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐辉在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐辉减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月1日起至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三�有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的�犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第655号
原告：陈慧斯，女，汉族，1987年6月22日出生。
委托代理人：江倩，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：杨利军，男，汉族，1974年11月16日出生。
原告陈慧斯诉被告杨利军借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安晓红担任审判长，与代理审判员张珈、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈慧斯委托代理人江倩到庭参加诉讼。被告杨利军经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈慧斯诉称，2012年5月9日被告向原告借款40000元，约定2012年6月8日偿还，同时签订机动车抵押借款协议书一份，当日原告将现金40000元交付被告，被告出具了借据和收据。2013年4月13日被告再次向原告借款60000元，双方约定两笔借款一并偿还，被告以一台奔驰轿车为两笔借款作抵押，并向原告出具了借据和收据。到期后，被告一直拒不偿还，现要求被告偿还借款本金100000元及利息，并确认原告对被告抵押车辆享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
被告杨利军未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2012年5月9日、2013年4月13日两次向原告借款共计100000元，并为原告出具了借据及收据。借款同时，被告以其名下牌号为辽AB39**奔驰轿车一台作为抵押，并将该车辆机动车登记证书原件交与原告保管。嗣后，原告多次索要借款，被告拒不偿还，促成原告诉讼。
上述事实，由原告向法庭出示的2012年5月9日借款借据及收据、机动车抵押借款协议书一份、2013年4月13日借据及收据、机动车登记证书及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，借款人应按约定期限返还借款。被告向原告借款100000元后，经原告多次索要，拒不履行还款义务，应负促成纠纷的责任。原告主张，要求被告偿还借款本金100000元，并给付逾期还款利息，理由正当，本院应予支持。但双方在借款时对利息并无约定，应视为无息借款，故被告应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期还款利息。原告主张，被告以其所有的辽AB39**奔驰车为借款作抵押，要求在借款范围内确认原告享有优先受偿权，因双方对该车辆抵押未作登记，对优先受偿权无法查明确认，故对原告的这一主张，本院不予支持。被告杨利军经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，应视为其对原告诉讼事实及出示证据的认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨利军偿还原告陈慧斯借款100000元，于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告杨利军给付原告陈慧斯借款100000元的利息，从2014年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决第一项确定的给付之日止，于本判决发生法律效力后十日内付清；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2400元，公告费560元，由被告杨利军承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 安晓红
代理审判员 张 珈
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第373-2号
原告：余旭。
委托代理人：徐海鹏。
委托代理人：聂晓江。
被告：乌鲁木齐百利畅通物流有限公司。
本院在审理原告余旭诉被告乌鲁木齐百利畅通物流有限公司公路运输合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余旭撤回起诉。
案件受理费4730.18元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，实际应收案件受理费25元，由原告负担，余款由本院退还原告。
审 判 长 曹 娟
人民陪审员 李 志 新
人民陪审员 马 燕
二〇一四年九月九日
书 记 员 相里梦瑶
-1-
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01798号
罪犯罗勇，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2010年12月15日作出（2010）渝北法刑初字第694号刑事判决，以被告人罗勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。本�于2013年5月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00688号刑事裁定，对罪犯罗勇减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯罗勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年八月十五日
书记员 庹科玲
封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执329号
开封市光利房地产开发有限公司：
马艳红申请开封市光利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）龙法民初字第743号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向马艳红支付2500元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中院银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月二十四日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：夏阳
联系电话：［联系电话］
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初171号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人臧××，无职业。因本案于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
公诉机关以津北检公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人臧××犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人臧××与孙××系朋友关系。2016年4月6日20时许，被告人臧××与孙××电话联系毒品交易事宜。当日22时30分许，被告人臧××在本市南开区西横堤××里4号楼3门401号室内，以人民币400元的价格向孙××贩卖白色晶体状毒品可疑物二袋，被民警当场抓获。民警现场从上述地点查获白色晶体状毒品可疑物二袋、作案工具手机一部及毒资人民币400元。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述二袋白色晶体状毒品可疑物分别重0.84克、0.59克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品已被公安机关依法收缴；用于联系毒品交易的手机一部已被公安机关依法扣押。
认定上述事实的证据有：证人孙××的证言及辨认笔录，搜查证及搜查笔录、扣押清单、物证照片、毒品收缴收据，现场检测报告书、天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，案件来源及抓获经过，常住人口信息表。
本院认为，公诉机关指控被告人臧××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人臧××具有以下酌定从轻量刑情节：认罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年12月6日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付兰荣
二〇一六年六月三日
书记员 王 聪
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执83号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
主要负责人：段红涛，行长。
委托诉讼代理人:朱敬良,山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被执行人：王菊芳。
本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与王菊芳信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王菊芳查无下落，且无财产可供执行，现申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明被执行人王菊芳尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
代理审判员 陈俊平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王慧丰