贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2472号
原告唐忠志，男，1940年4月3日生，汉族，贵州省册亨县人，系贵州省安顺市利达公司退休职工，现住贵州省安顺市利达公司宿舍8栋3楼7号。
被告宋启才，男，约69岁，汉族，贵州省安顺市人，系贵州省安顺市利达公司退休职工，现住贵州省安顺市西秀区南山小区B区9号三单元3-2-2。
原告唐忠志诉被告宋启才民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由本院助理审判员邓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐忠志到庭参加诉讼，被告宋启才经本院合法传唤（传票），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年被告向原告借款叁仟肆佰元（3400元），2001年欠原告陆仟捌佰陆拾（￥6860元），2002年欠原告捌佰伍拾元（850元），2008年欠原告人民币贰仟元整（￥2000元），以上款项被告向原告出具了借条一张，欠条三张，总数为10110元。后原告多次向被告追偿未果，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求判决：一、判决被告偿还原告借款人民币壹万零壹佰壹拾元；二、判决被告支付借款银行利息，按2001年定期存款利息（月1.8%）计算，以10110元为本金，以15年计算利息，合计应支付利息款叁万玖仟贰佰柒拾元整（39270元）；三、判决被告赔偿原告问他追款期间的误工费补贴人民币贰仟元（2000元）；四、判决被告赔偿原告问他追款期间的交通费壹仟元（1000元）；五、判决被告承担本案的一切费用。
被告宋启才未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明，原、被告系旧同事关系，被告宋启才以儿子上大学缺少学费为由，1997年6月向原告唐忠志借到人民币3400元并写下借条。后原告要求被告更换借条，被告于2001年8月16日就借款本金人民币3400元及利息重新写下《借条》交原告收执，并将1997年6�写的借条换回，2001年8月16日《借条》内容为：“借到唐忠志师付叁仟肆佰元正（3400）5%利息据宋啟才（捺印）2001年8月16日”。此后被告宋启才又分别于2001年9月5日、2002年1月29日、2008年11月7日就借款本金人民币3400元产生的利息向原告写下《欠条》三张交由原告收执，2001年9月5日《欠条》载明：“欠条欠唐忠志师付息2110元.另加99年10月11日写4750元共6860元（陆仟捌佰陆拾）据宋啟才（捺印）2001年9月5日”，该份《欠条》中的利息款人民币4750元系被告以人民币3400元为本金按月利率5%自1997年7月起计算至1999年10月止的利息，利息款人民币2110元系被告自1999年11月起计算至2001年8月止的利息，未按月利率5%计算；2002年1月29日《欠条》内容为：“欠到唐忠志师付2001年9月-元月五个月利息（捌佰伍拾元）850.-，据宋启才（捺印）2002年元月29日”，该份《欠条》的利息款�被告以人民币3400元为本金按月利率5%自2001年9月起计算至2002年1月止的利息；2008年11月7日《欠条》内容为：“欠到唐忠志师付2000.00元正.（俩仟正）此据宋启才（捺印）2008年11月7日”，该份《欠条》的利息款系被告自2002年2月起算至2008年11月止的利息，未按月利率5%计算。原告唐忠志自出借借款给被告宋启才后，经原告多次向被告催还借款及利息无果，遂诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、证人李虎的证人证言，原告提供的：原告身份证复印件、《借条》原件一份、《欠条》原件三份等证据在卷佐证，足以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告宋启才向原告唐忠志借款事实清楚，证据充分，被告宋启才应履行偿还借款的义务。审理查明被告宋启才借到原告唐忠志本金为人民币3400�，1997年7月至1999年10月欠到借款利息合计人民币4750元，1999年11月至2001年8月欠到借款利息合计人民币2110元，2001年9月至2002年1月欠到借款利息合计人民币850元，2002年2月至2008年11月欠到借款利息合计人民币2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，对于被告宋启才尚未支付的利息应以人民币3400元为本金，按年利率24%（即月利率2%）进行计算，故，原、被告自1997年7月起计算至1999年10月止的借款利息应为：
3400元×2%×28个月＝1904元；自1999年11月起计算至2001年8月止的借款利息应为：3400元×2%×22个月＝1496元；自2001年9月起计算至2002年1月止的借款利息应为：3400元×2%×5个月＝340元，本院对原、被告约定的超过法定利息的部分不予认可。原、被告自2002年2月起计算至2008年11月止的借款利息人民币2000元未超过法定利息，本院予以认可。综上，被告宋启才于1997年6月借到原告唐忠志本金人民币3400元，自1997年7月计算至2008年11月止的借款利息共计应为人民币1904元＋
1496元＋340元＋2000元=5740元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期�款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，……”，原、被告未对前期借款本息进行结算，也未出具本息结算后新的债权凭证，故原告唐忠志请求将借款本金和被告出具《欠条》欠到的利息做本息结算，以结算后的本息之和为本金从2001年8月16日起按月利率1.8%重新计算利息至本息两清为止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告在2001年8月16日《借条》中约定了借款本金及利息，但未约定偿还借款及支付利息的期限，故被告宋启才应履行偿还借款本金并支付利息的义务至本息两清之日为止，审理查明原、被告已对1997年7月起至2008年11月止的利息作出约定，本院认为被告应以人民币3400元为借款本金从2008年12月1日起按原告诉请的月利率1.8%计算并支付利息给原告至本息两清之日为止。原告唐忠志诉请被告宋启才赔偿其追款期间的误工费�交通费，因原告没有向法院提供相应证据证明原告的主张，故本院不予支持。被告宋启才不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋启才于本判决生效后五日内向原告唐忠志偿还借款本金人民币3400元。
二、被告宋启才于本判决生效后五日内向原告唐忠志支付自1997年7月起计算至2008年11月止的借款利息人民币5740元。
三、被告宋启才于本判决生效后五日内向原告唐忠志支付自2008年12月1日起以人民币
3400元为本金按月利率1.8%计算至本息两清之日止的利息。
四、驳回原告唐忠志其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1108元，减半收取人民币554元，由被告宋启才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告
可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 邓 芸
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谌静（代）