安徽省利辛县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）利行初字第00020号
原告孙德秀，男，1942年3月19日出生，汉族，住本县。
委托代理人胡进举。
被告利辛县孙集镇人民政府。
法定代表人曹福生，镇长。
委托代理人解洪。
第三人孙爱民，男，1942年3月12日出生，汉族，住本县。
委托代理人樊万强，安徽省和协律师事务所律师。
原告孙德秀诉被告利辛县孙集镇人民政府土地行政裁决一案，2013年7月8日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。原告孙德秀及委托代理人胡进举，被告委托代理人解洪，第三人孙爱民及委托代理人樊万强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年3月31日，被告利辛县孙集镇人民政府作出孙政（2013）27号《关于孙集村孙爱民与孙德秀相邻土地问题的确权书》
原告孙德秀诉称，原告与邻居孙爱民产生相邻权纠纷，2013年3月31日被告利辛县孙集镇人民政府作出孙政（2013）27号《关于孙集村孙爱民与孙德秀相邻土地问题的确权书》的具体行政行为。确权意见：1、所争议的土地所有权属孙集镇孙集村集东生产队集体所有；2、所争议的胡同由孙爱民使用。2013年6月5日利辛县人民政府作出利复决字（2013）第06号《行政复议决定书》，维持了被告利辛县孙集镇人民政府作出孙政（2013）27号《关于孙集村孙爱民与孙德秀相邻土地问题的确权书》。原告认为被告之确权行为严重侵犯了自己的合法权益，因此，请求法院依法撤销被告利辛县孙集镇人民政府2013年3月31日作出孙政（2013）27号《关于孙集村孙爱民与孙德秀相邻土地问题的确权书》，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭举出的证据材料：
原告的身份证复印件；
利辛县孙集镇人民政府作出孙政（2013）27号《关于孙集村孙爱民与孙德秀相邻土地问题的确权书》；
利辛县人民政府作出利复决字（2013）第06号《行政复议决定书》。
上述证据证明2013年3月31日，被告利辛县孙集镇人民政府作出孙政（2013）27号《关于孙集村孙爱民与孙德秀相邻土地问题的确权书》，并经复议机关维持的。原告与第三人是相邻关系，是本案利害关系人。
被告、第三人在法定期限内即未进行答辩，也未向法庭提供证据材料。原告及委托代理人在庭审过程中对被告逾期提供的证据不予质证，庭审质证无法进行。
经审理查明，2013年3月31日，被告利辛县孙集镇人民政府作出孙政（2013）27号《关于孙集村孙爱民与孙德秀相邻土地问题的确权书》，2013年6月5日利辛县人民政府作出利复决字（2013）第06号《行政复议决定书》，维持了被告利辛县孙集镇人民政府作出的该决定。原告认为被告的确权行为侵犯了其合法权益，于2013年7月8日向本院提起诉讼，请求予以撤销，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内即未答辩，也没有提供作出具体行政行为时的证据、依据。
本院认为，最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对作出具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。被告利辛县孙集镇人民政府对其作出的具体行政行为负有举证责任，应当在法定期限内提供作出该具体行政行为时的证据和所依据的规范性文件，但被告未向本院提供，且无正当理由。故被告应承担对其不利的法律后果。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一、二款及最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十六条之规定，应认定该具体行政行为没有相应的证据和依据，故被告应承担败诉的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十六条第一、二款之规定，判决如下：
撤销被告利辛县孙集镇人民政府于2013年3月31日作出孙政（2013）27号《关于孙集村孙爱民与孙德秀相邻土地问题的确权书》。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 周文利
审 判 员 李 亚
人民陪审员 程 侠
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 武 亮
关于原告孙德秀不服被告
利辛县孙集镇人民政府土地行政裁决
一案的审理报告
（2013）利行初字第00020号
一、案件的由来和审理经过：
原告孙德秀不服被告利辛县孙集镇人民政府土地行政裁决一案，于2013年7月8日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理了本案，原告孙德秀及委托代理人胡进举，被告委托代理人解洪，第三人孙爱民及委托代理人樊万强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二、当事人的基本情况：
原告孙德秀，男，1942年3月19日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县孙集镇孙集供销社2-103号。身份证号码：34213019420319205X。
委托代理人胡进举，男，1968年12月29日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住涡阳县城关镇向阳南路东298-1户。身份证号码：342124196812290212.
被告利辛县孙集镇人民政府。
法定代表人曹福生，镇长。
委托代理人解洪，男，47岁，汉族，安徽省利辛县人，住本县城关镇。
第三人孙爱民，男，1942年3月12日出生，汉族，住本县孙集镇孙集东一队111户。
委托代理人樊万强，安徽省和协律师事务所律师。
三、当事人的诉讼请求、争议的事实及其理由：
原告孙德秀诉称，原告与邻居孙爱民产生相邻权纠纷，2013年3月31日被告利辛县孙集镇人民政府作出孙政（2013）27号《关于孙集村孙爱民与孙德秀相邻土地问题的确权书》的具体行政行为。确权意见：1、所争议的土地所有权属孙集镇孙集村集东生产队集体所有；2、所争议的胡同由孙爱民使用。2013年6月5日利辛县人民政府作出利复决字（2013）第06号《行政复议决定书》，维持了被告利辛县孙集镇人民政府作出孙政（2013）27号《关于孙集村孙爱民与孙德秀相邻土地问题的确权书》。原告认为被告之确权行为严重侵犯了自己的合法权益，因此，请求法院依法撤销被告利辛县孙集镇人民政府2013年3月31日作出孙政（2013）27号《关于孙集村孙爱民与孙德秀相邻土地问题的确权书》，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭举出的证据材料：
1、原告的身份证；
2、利辛县孙集镇人民政府作出孙政（2013）27号《关于孙集村孙爱民与孙德秀相邻土地问题的确权书》；
3、利辛县人民政府作出利复决字（2013）第06号《行政复议决定书》。
上述证据证明2013年3月31日，被告利辛县孙集镇人民政府作出孙政（2013）27号《关于孙集村孙爱民与孙德秀相邻土地问题的确权书》，并经复议机关维持的。原告与第三人是相邻关系，是本案利害关系人。
被告、第三人在法定期限内即未进行答辩，也未向法庭提供证据材料。原告及委托代理人在庭审过程中对被告逾期提供的证据不予质证，庭审质证无法进行。
四、查明事实：
2013年3月31日，被告利辛县孙集镇人民政府作出孙政（2013）27号《关于孙集村孙爱民与孙德秀相邻土地问题的确权书》，2013年6月5日利辛县人民政府作出利复决字（2013）第06号《行政复议决定书》，维持了被告利辛县孙集镇人民政府作出的该决定。原告认为被告的确权行为侵犯了其合法权益，于2013年7月8日向本院提起诉讼，请求予以撤销，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内即未答辩，也没有提供作出具体行政行为时的证据、依据。
五、合议庭意见
最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对作出具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。被告利辛县孙集镇人民政府对其作出的具体行政行为负有举证责任，应当在法定期限内提供作出该具体行政行为时的证据和所依据的规范性文件，但被告未向本院提供，且无正当理由。故被告应承担对其不利的法律后果。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一、二款及最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十六条之规定，应认定该具体行政行为没有相应的证据和依据，故被告应承担败诉的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第二十六条第一、二款之规定，拟判决如下：
撤销被告利辛县孙集镇人民政府于2013年3月31日作出孙政（2013）27号《关于孙集村孙爱民与孙德秀相邻土地问题的确权书》。
本案受理费50元，由被告承担。
主审人李亚
二O一三年九月二十六日