河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2449号
原告：杨红亮，男，汉族，1978年2月16日生，农民，高中文化，籍贯河北省沙河市，现住该村，
被告：山西省第三建筑工程公司。
统一社会信用代码：。
法定代表人：刘仁旺，该公司总经理。
住所地：山西省长治市。
委托代理人：裴艳霞，该公司法律顾问，特别授权，
被告：山西省第三建筑工程公司河北分公司。
组织机构代码：。
法定代表人：段雪东，该分公司经理。
住所地：河北省沙河市。
委托代理人：白童，该公司项目经理，特别授权，
原告杨红亮诉被告山西省第三建筑工程公司、山西省第三建筑工程公司河北分公司（以下简称河北分公司）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红亮、被告山西省第三建筑工程公司委托代理人裴艳霞、被告山西省第三建筑工程公司河北分公司委托代理人白童到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨红亮诉称：?自2014年12月起，原告与被告山西省第三建筑工程公司河北分公司（以下简称河北分公司）建立供货关系。被告河北分公司首次从原告处购买水泥、墙面瓦共计179,193.2元（己开具发票），被告支付80,000元后，剩余货款99,193.2元未付。其后又从原告处购买水泥538吨，价款为139,880元；购买沙子2432吨，价款为14,5920元，购买炉渣277吨，价款为17,174元；购买机红砖22,800块，价款7,068元；机板砖（60*60)5,800块，价款47,040元；地脚线3600块，价款7,200元；钢材377.76吨，价款1,322,216元。上述货物总合计价款为1,686,498元。被告河北分公司在收到货物后仅向原告支付钢材款1,050,000元，剩余货款636,498元未予支付，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不支付，至今拖欠原告货款共计735,691.2元。
被告山西省第三建筑工程公司河北分公司系被告山西省第三建筑工程公司名下分公司。根据法律规定，被告山西省第三建筑工程公司对山西省第三建筑工程公司河北分公司的债务承担法律责任。综上，被告长期拖欠原告货款的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告支付原告货款735,691.2元及利息（利息的计算标准为自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款本金付清之日止）；并承担本案的诉讼费用。
被告山西省第三建筑工程公司答辩称：被答辩人诉状所称答辩人欠其货款735,691.2元及利息,这与事实不符，理由如下：
第一、经答辩人核实，答辩人的河北分公司实际收到被答辩人总货款1865781.8元，从2014年12月至2015年6月30日，答辩人的长晋分公司实际支付被答辩人货款118万元，并不是被答辩人在诉状所称的113万元，即答辩人的长晋分公司实际尚欠被答辩人货款685,781.8元，并不是被答辩人在诉状所称欠其货款735,691.2元。
第二、答辩人及答辩人的河北分公司从未与被答辩人签订过买卖合同，双方也从未口头约定违约应支付利息事宜，而且答辩人于2015年6月30日还支付了被答辩人货款10万元，并未违约。被答辩人诉请从2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款本金付清之日止的利息，这是没有任何事实和法律依据。显然被答辩人也存在违约行为。
被告山西省第三建筑工程公司河北分公司辩称，其答辩理由与被告山西省第三建筑工程公司一致。
审理中，原告杨红亮针对自己的主张，提供了以下证据：
证据1、由被告山西省第三建筑工程公司河北分公司出具的欠款证明，并盖有分公司的公章，证明总货款1,865,781.8元。
证据2、被告山西省第三建筑工程公司河北分公司的代理人白童于2015年4月份出具的保证，承诺2015年5月30日前算清拖欠原告的钢材水泥款。
证据3、原被告在购销钢材的时候的协议上写明的是2015年2月15日前全部结清钢材款。
被告山西省第三建筑工程公司质证表示：1、对欠款证明的真实性没有异议，但是对证据的关联性和证明内容不认可，证明不了原告所说的欠他735,691.2元的内容。这个欠款证明说明不了欠他多少钱，实际欠款数额及什么时候还款证明不了，只能证明被告用了原告的货。2、对于保证，我方不认可。3、对于供货协议的真实性不认可，因为2015年2月15日时有效期就已经到期了，认为协议中的第七条第二项是无效条款。对于原告起诉的总货款量没有异议，但是对已经给付的数额，需要核对才能证明被告实际欠原告货款的数额。
被告山西省第三建筑工程公司河北分公司委托代理人白童质证表示：1、欠款证明的下面落款是后补的，是我写的。2、对于保证，我没有印象，是不是我写的我不清楚，签名不是我写的。3、我没有见过该购销钢材协议，这个项目是之前的项目经理经手的。
被告山西省第三建筑工程公司针对自己的辩解，提交如下证据：
证据1、自书收款明细一份。证明被告分别于2014年9月9日转款8万元、2014年12月2日转款5万元、2015年6月12日转款10万元、2015年2月17日转款40万元、2015年5月29日转款45万元、2015年6月30日转款10万元，原告共收到被告货款118万元。都是通过银行转账的。
证据2、发票三份，证明原告分别于2014年12月17日、2014年12月17日、2015年6月16日先后共计为被告开具发票金额为1,485,170.4元。
原告质证表示，对被告的证据没有异议，认可共收到被告货款118万元。
被告山西省第三建筑工程公司河北分公司没有提供证据。
通过双方举证、质证，本院对以下事实予以确认：
?自2014年12月起，原告与被告山西省第三建筑工程公司河北分公司建立供货关系。被告河北分公司首次从原告处购买水泥、墙面瓦共计179,193.2元（己开具发票），被告支付80,000元后，剩余货款99193.2元未付。其后又从原告处购买水泥538吨，价款为139,880元；购买沙子2432吨，价款为145,920元，购买炉渣277吨，价款17,174元，购买机红砖22,800块，价款7,068元，机板砖（60*60)5,800块，价款47,040元，地脚线3600块，价款7,200元，钢材377.76吨，价款1,322,216元，上述货物总合计价款为1,686,498元。被告河北分公司在收到货物后陆续向原告支付货款118万元，剩余货款685,781.8元未予支付。
上述事实，有被告河北分公司出具并盖有分公司公章的欠款证明条、收款明细、发票证据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告持盖有被告山西省第三建筑工程公司河北分公司公章的欠款证明，证明原告与被告之间存在买卖合同关系。被告使用原告提供的钢材、水泥等建筑材料，应当支付原告相应的货款。被告未能及时向原告付清货款，其行为构成违约。经原被告双方当庭举证、质证，确认被告山西省第三建筑工程公司河北分公司欠原告剩余货款685,781.8元未付。被告山西省第三建筑工程公司河北分公司系被告山西省第三建筑工程公司名下分公司，不能独立承担民事责任。根据法律规定，被告山西省第三建筑工程公司对山西省第三建筑工程公司河北分公司的债务承担法律责任。原告据此要求被告山西省第三建筑工程公司支付剩余预付款685,781.8元，其主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付欠款的利息损失，应当自被告2015年6月30日最后一次支付原告货款的次日起，按照中国人民银行同期贷款利率的规定计付至货款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告山西省第三建筑工程公司于判决生效之日起十日内支付原告杨红亮剩余货款685,781.8元，并自2015年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的规定支付利息至执行完毕止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,658元、保全费4,670元，共计15,328元,由被告山西省第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高记朝
人民陪审员 张晓林
人民陪审员 任利昭
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡晓静