湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终1760号上诉人（原审被告）：陈向东，男，1973年8月27日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：高勇，湖北华徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甄倩，女，1988年7月1日出生，汉族，河南省信阳人，现住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：杨翔，男，1987年10月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：雷华斌，男，1991年4月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住孝感市云梦县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地武汉市鹦鹉大道***号。负责人：刘方明，该分公司总经理。上诉人陈向东因与被上诉人甄倩、杨翔、雷华斌、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈向东上诉请求：1、上诉人不服原审判决，特提出上诉，恳请二审法院在查清事实基础上依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中被上诉人的鉴定系单方委托，且结论明显依据不足，不能作为定案依据，其仅构成九级伤残，伤残赔偿金应当按照20%的系数计算。二、上诉人作为非专业人士，原一审在法院未进行释明法律后果的情况下，以保险公司意见为准，未申请重新鉴定，致使未查清案件事实，在发回重审一审中，为维护双方当事人的合法权益，上诉人申请重新鉴定符合法律规定。三、本事故中，被上诉人杨翔驾驶无牌无证摩托车载客行驶是事故发生的最直接、最主要原因，一审法院在未查清事故成因的情况下，仅按照事故认定书按三七比例承担，明显不符合法律规定。四、原审判决赔偿被抚养人生活费适用法律标准错误。五、精神损害抚慰金过高，请求二审法院依法改判。甄倩、杨翔共同辩称，我方伤残鉴定是合法程序，可以作为本案的依据。对方提出重新鉴定，我不同意。本案事故是对方逆行造成，我方没有责任，被抚养人生活费应按城镇标准，我们一直在城镇居住生活，因为本次交通事故才不得不回农村。关于精神抚慰金合理合法，一审判决正确，请求维持原判。雷华斌、人民财保武汉分公司未到庭答辩。甄倩向一审法院起诉请求：1、判令杨翔、雷华斌、陈向东、人民财保武汉分公司赔偿赔偿甄倩因受伤造成的经济损失计346187.98元；2、本案诉讼费用由杨翔、雷华斌、陈向东、人民财保武汉分公司方承担。一审法院认定事实：2014年4月24日14时50分，雷华斌驾驶陈向东所有的鄂Ａ×××××号宝马牌小型越野客车，沿孝天公路由南向北方向行驶，途径孝天公路8KM+800M处时，遇杨翔无驾驶证驾驶无牌证二轮摩托车，车上乘坐甄倩对向行驶，两车会车时发生碰撞，造成杨翔、甄倩受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，雷华斌负此事故的主要责任，杨翔负此事故的次要责任,甄倩不负此事故的责任。甄倩受伤后被送到华中科技大学同济医学院附属协和医院及武汉市黄陂区人民医院住院治疗32天，共用去医药费86087.33元。2015年3月31日，甄倩的损伤经武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，结论为：甄倩的伤残等级为一个IX﹙九﹚级，一个X﹙十﹚级，伤残赔偿指数为22%，建议给予后续治疗费23000元，伤后误工休息时间210日，护理时间120天，甄倩用去法医鉴定费1300元。甄倩育有二女，长女杨妍雅，2013年9月14日出生、次女杨麒惠薇，2014年12月7日出生。甄倩自2011年4月3日起租住在武汉市东西湖区吴家山街吴北路62号101室至今。其自2012年8月28日起于武汉市福特茂物业服务有限公司工作至今。人民财保武汉分公司已于事故发生后替甄倩及杨翔支付医疗费共计10000元，且已于（2015）鄂黄陂祁民初字第00089号机动车交通事故责任纠纷一案中在保险限额内足额赔付本案伤者损失。事故车辆鄂Ａ×××××号宝马牌小型越野客车系陈向东所有，雷华斌系其雇请的司机。该车在人民财保武汉分公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），保险限额分别为122000元和200000元，保险期限为：自2013年7月19日0时起至2014年7月18日24时止。事故发生时在保险期限内。经依法核算，甄倩因交通事故遭受的经济损失为295642.93元，其中医疗费86087.33元、后续治疗费23000元、误工费17915.01元﹙31138元÷365天×210天﹚、护理费10237.15元（31138元÷365天×120天）、住院伙食补助费480元（32天×15元）、残疾赔偿金153043.44元【残疾赔偿金119024.4元（27051×20年×22%）＋被抚养人生活费34019.04元﹙18192元×17年×0.22÷2﹚】、营养费480﹙32天×15元﹚、精神抚慰金4000元、交通费酌情认定为400元。一审法院认为，雷华斌在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，与杨翔所驾车辆发生碰撞，造成甄倩等人受伤及两车受损的交通事故，因雷华斌负此事故的主要责任，杨翔负此事故的次要责任，故雷华斌对甄倩因交通事故遭受的经济损失应承担70%的赔偿责任，杨翔对甄倩因交通事故遭受的经济损失应承担30%的赔偿责任。雷华斌系陈向东雇请的司机，其承担的赔偿责任应由陈向东承担。事故车辆鄂Ａ×××××号宝马牌小型越野客车在人民财保武汉分公司投保了交强险，该公司应在保险责任限额内向甄倩承担赔偿责任，即赔偿36000元，其中医疗费3000元、残疾赔偿金33000元，因本次事故另有伤者杨翔，法院为其预留医疗费7000元、残疾赔偿金77000元。对甄倩超出交强险保险范围的损失259642.93元（295642.93元-36000元），根据当事人过错责任大小，依责分担，法院依法确认陈向东按70%的比例承担赔偿责任，即赔偿甄倩181750.05元﹙259642.93元×70%﹚，杨翔按30%的比例承担赔偿责任，即赔偿甄倩77892.88元﹙259642.93元×30%﹚。依据双方签订的商业第三者责任险保险合同的约定，陈向东承担的赔偿款181750.05元，应由人民财保武汉分公司在商业第三者责任险保险范围内予以赔偿，故该公司应在商业第三者责任险保险限额内赔偿甄倩的损失60000元（为另一伤者杨翔预留140000元），超出部分121750.05元（181750.05元-60000元）由陈向东承担。受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即甄倩的误工费为17915.01元﹙31138元÷365天×210天﹚。该事故给甄倩精神上造成了较大伤害，但其主张赔偿精神抚慰金8000元的数额过高，法院酌情认定为4000元。甄倩主张交通费的赔偿，因系就医必然发生的交通费，法院予以支持，但其要求赔偿的数额过高，法院酌情认定为400元。甄倩主张营养费的赔偿，因有医瞩，法院予以采信，但其要求赔偿的数额过高，法院酌情认定为480元。甄倩主张婚生女杨麒惠薇的被抚养人生活费，因其系本次事故发生后出生，甄倩该项主张于法无据，法院依法不予支持。陈向东主张甄倩的伤残鉴定系甄倩单方作出，向法院申请重新鉴定，但其于（2015）鄂黄陂祁民初字第00089号一案中对该项鉴定并无异议，经合议庭合议，依法驳回陈向东的重新鉴定申请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险保险限额内赔偿甄倩的经济损失36000元（已赔付）。二、由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿甄倩的经济损失60000元（已赔付）。三、由杨翔赔偿甄倩的经济损失77892.88元。四、由陈向东赔偿甄倩的经济损失121750.05元。五、驳回甄倩的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，鉴定费1300元，合计2150元，由陈向东负担1505元，由杨翔负担645元。双方当事人在二审均未向本院提交新的证据，本院经审理查明事实与一审查明事实相同。本院认为，关于甄倩单方委托所作司法鉴定应否采信的问题。因一审法院第一次审理时，雷华斌委托了律师作为诉讼代理人，雷华斌方在质证时表示对鉴定结论无异议，陈向东亦表示对鉴定结论无异议。且庭审结束时，一审法官再次表示如对鉴定结论有异议，申请重新鉴定可以在庭审结束后七日内提出，陈向东亦未在规定期限内向法院提出重新鉴定申请，因此，陈向东在重审时要求重新鉴定，一审不予准许符合法律规定，一审法院以该鉴定结论作为定案依据正确。关于本案赔偿责任问题。本案事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，雷华斌负此事故的主要责任，杨翔负此事故的次要责任,甄倩不负此事故的责任。一审法院据此判决陈向东承担70%责任并无不当。关于被抚养人生活费应否赔偿及适用标准问题。甄倩因本次交通事故致残，一审判决陈向东赔偿被抚养人生活费符合法律规定，因甄倩伤前一直在城镇工作、居住，一审法院按城镇标准计算被抚养人生活费正确。另一审法院酌定精神抚慰金6000元亦符合法律规定。综上所述，陈向东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1505元，由陈向东负担。本判决为终审判决。审判长  李宏斌审判员  叶 钧审判员  刘 阳二〇一七年六月十九日书记员  付 纯