江西省东乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第126号
公诉机关江西省东乡县人民检察院。
被告人高某，无业。2014年6月28日因涉嫌敲诈勒索罪被东乡县公安局刑事拘留，同年9月5日，经东乡县人民检察院批准逮捕，次日由东乡县公安局执行逮捕，现押于抚州市看守所。
法定代理人揭英明。
指定辩护人李荣华，东乡县法律援助中心律师。
被告人揭某，无业。2014年6月28日因涉嫌敲诈勒索罪被东乡县公安局刑事拘留，同年9月5日，经东乡县人民检察院批准逮捕，同日由东乡县公安局执行逮捕，现押于东乡县看守所。
法定代理人张兴红。
指定辩护人杨铭，江西汝河律师事务所律师。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人高某、揭某犯敲诈勒索罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，东乡县人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人高某及其法定代理人揭英明、指定辩护人李荣华，被告人揭某及其法定代理人张兴红、指定辩护人杨铭均到庭参加诉讼。因案情复杂，经江西省抚州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
东乡县人民检察院起诉指控，2007年5月，原东乡县二轻局下属的丝毯厂改制时遗漏被告人揭某。被告人揭某和其母亲被告人高某便上访要求解决该问题。2009年6月，接管东乡县原二轻局的东乡县经济开发区管理委员会（以下简称东乡县经开区管委会）对改制遗漏揭某的问题进行纠正，于2010年4月为揭某办理有关改制手续，按改制方案结算其应得改制费5400元，并享受改制职工所有待遇。被告人高某、揭某仍不满意，不断至县、市、省乃至北京缠访闹访，并在上访过程中有暴力、威胁行为。2010年9月，东乡县经开区管委会迫于被告人高某、揭某缠访闹访造成的压力，与高某、揭某签订协议，并在2010年11月23日给付人民币2.1万元。高某、揭某母子承诺不再上访，但在得钱后继续上访。2011年7月，抚州市人民政府对高某、揭某母子信访件作“三级终结”处理，并通过国家信访局审批。但高某、揭某仍以上访相威胁，到县、市、省、北京非法上访，提出更高要求。东乡县经开区管委会迫于两人持续缠访闹访的压力，于2012年1月与被告人高某、揭某母子再次签订协议，协议约定管委会给予被告人揭某人民币16万元，揭某、高某母子停访息诉。2012年1月、5月，东乡县经开区管委会分两次共给予被告人揭某母子人民币8万元。但被告人高某、揭某得款后又以上访相威胁提出更高的要求，要求政府一次性赔偿其48万元。2014年4月，东乡县经开区管委会答复不再满足两人诉求。两人又前往北京等地非法上访直至案发。东乡县人民检察院提供了相关证据，认为被告人高某、揭某采取持续缠访闹访等威胁、要挟手段，多次向东乡县经开区管委会等单位勒索人民币共58.1万元，实得人民币10.1万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第二十三条、第二十五条第一款规定之情节，建议对被告人高某、揭某犯敲诈勒索罪处以三年至五年有期徒刑，并处罚金。请依法判处。
被告人高某辩解称得到政府困难补助金共计10.1万元，但不构成敲诈。其法定代理人辩称：1、高某鉴定有患××，目前正在患病期间，情绪反常，脚还有严重的骨质坏死，构不成追究刑事责任，做为监护人，要对病人负责，要求释放高某回家治疗；2、检方认定高某敲诈勒索罪，实得10.1万元，对这10.1万元是不是非法所占有的资金。厂方造成母子二人上访几年，并发现厂方在改制中存在严重的违法违纪问题，向接管单位开发区多次反映问题无效，反而接管单位开发区二次把母子二人强制关在鹰潭、余江××医院治疗，之后，开发区以母子二人签订协议书以生活困难补助金付2.1万元，第二次以同样方式付3万、5万元的总共16万元的协议书，到现在还有8万元没有付；3、对于非上访，母子二人没有非法，只是在北京附近周边经过，没有扰乱公共场所秩序。其辩护人辩称：1、辩护人充分尊重被告人高某自己的意见，对本案的定性请法庭考虑被告人高某的行为是否足以让政府迫于有压力而自愿或被迫交出财物的情况依法认定；2、如果构成犯罪，其具有如下从轻情节：首先，被告人高某上访是有正当理由的，其上访是为了维护合法权益，有合法目的；其次，作案期间，被告人高某是限制刑事责任能力人；再次，其敲诈勒索的手段是上访，没有采取言语威吓或暴力威胁的方式，是否足以让受害人产生恐惧感而自愿交出财物值得商榷；再次，认罪态度好，无前科，对被告人自己的辩解不予认定不认罪。综上述，请法庭坚持宽严相济的原则对被告人高某从轻处罚。
被告人揭某辩解称不构成敲诈，起诉书指控58.1万元根本不存在，所得10.1万元是政府给的困难补助金。其法定代理人辩称：1、揭某鉴定有患××人，目前正在患病期间，情绪反常，构不成追究刑事责任，做为监护人，要对病人负责，要求释放揭铁秋回家治疗；2、检方认定揭某敲诈勒索罪，实得10.1万元，对这10.1万元是不是非法所占有的资金。厂方造成母子二人上访几年，并发现厂方在改制中存在严重的违法违纪问题，向接管单位开发区多次反映问题无效，反而接管单位开发区二次把母子二人强制关在鹰潭、余江××医院治疗，之后，开发区以母子二人签订协议书以生活困难补助金付2.1万元，第二次以同样方式付3万、5万元的总共16万元的协议书，到现在还有8万元没有付；3、对于非上访，母子二人没有非法，只是在北京附近周边经过，没有扰乱公共场所秩序。其辩护人辩称：1、首先揭某是××人，在上访时和现在，一直都处于犯病时期，对自己的主观意识和客观行为无法控制，根据《刑法》第十八条的规定，是不负刑事责任的；2、揭某不是以非法占有为目的，其向政府提出安置改制和各种补偿的时候，带着正当理由。另外，政府解决问题的机构，他可以向政府提出解决问题的需要，他向政府提出的数额是可以商量的，合理的话，政府采纳，不合理的话政府可以拒绝；3、揭某在没解决问题时，去上访，上访是宪法赋予的权利。揭某采取的手段不足以政府感到恐惧的，也没有达到被害人不能反抗的地步。综上述，请求法庭综合考虑被告人的全部情节，不予追究揭某的刑事责任。
经审理查明，被告人揭某于1994年退伍被安置于原东亚制药厂工作，后因故调入原东乡县二轻局下属企业东乡县丝毯厂，但一直未上班。2007年5月，原东乡县二轻局下属的丝毯厂改制时遗漏被告人揭某。被告人揭某及其母亲被告人高某便上访要求解决该问题。2009年6月，接管东乡县原二轻局的东乡县经济开发区管理委员会（以下简称东乡县经开区管委会）对改制遗漏揭某的问题进行纠正，于2010年4月为被告人揭某办理有关改制手续，按改制方案规定给付了被告人揭某改制费5400元，同时补缴交被告人揭某的社保金至2007年12月，并享受改制职工所有待遇。此后，被告人高某、揭某母子二人因不满意该结果，便不断至县、市、省乃至北京缠访闹访，并在上访过程中有暴力、威胁行为。东乡县经开区管委会迫于被告人高某、揭某缠访、闹访造成的压力，2010年9月15日、2010年11月9日，东乡县经开区管委会先后与被告人高某、揭某母子签订两份协议，并有在场人揭英明（被告人高某丈夫）、张兴红（被告人揭某妻子）签字，并在2010年11月23日以困难补助名议给付被告人揭某人民币2.1万元，同时为其一家三口办理低保手续，为被告人揭某安排公益性岗位。被告人高某、揭某母子承诺不再上访，但在拿到钱后继续上访。2011年7月，抚州市人民政府对被告人高某、揭某母子信访件作“三级终结”处理，并通过国家信访局审批。但被告人高某、揭某仍以上访相威胁，不停到县、市、省、北京非法上访，提出更高要求。东乡县经开区管委会迫于两被告人持续缠访闹访的压力，又于2012年1月19日与被告人高某、揭某母子再次签订协议，协议主要内容是：一次性给予被告人揭某生活困难补助金人民币16万元，分五次给付，解决两个公益性岗位，为被告人揭某补交社保费至2011年底，被告人高某、揭某停访息诉。协议签订后，东乡县经济区管委会按协议兑现，并于2012年1月、5月分两次共给予被告人揭某母子人民币8万元。但被告人高某、揭某得款后，认为仍没有得到应有的待遇，又以上访相威胁提出更高的要求。2014年4月，东乡县经开区管委会答复不再满足两人诉求，两被告人又前往北京等地非法上访直至案发。
认定上述事实，有下列证据：
1、到案情况说明、抓获经过证实，被告人高某、揭某系抓获归案。
2、园区派出所民警卢天衡自述材料证实，2011年8月31日下午，她和吴某乙、李某甲到北京江西驻京办事处，了解到高某在8月30日到美国驻华大使馆非法上访。后她们做高某工作。当她们打的士下车时，高某爬到的士前面的轮胎下，向她们索要3000元才肯出来。她们怕高某被的士轮胎压到出现意外，吴某乙、李某甲给了3000元给高某。
3、证明接回移交单证实，李某甲于2011年8月31日接回赴京上访（美国大使馆）的高某，9月2日，联席办出具证明说明该信访件已办理三级终结。
4、工作说明、证明、训诫书证实，北京市公安局西城分局府石街派出所、江西省委信访局驻京信访工作处出具工作说明证明高某自2010年3月9日至2013年8月18日到中南海地区非正常上访21次，揭某自2011年8月11日至2014年4月22日到中南海地区非正常上访56次。北京市公安局西城分局府右街派出所、天安门地区分局从2011.7.18至2014.4.22对揭某、高某违反《中华人民共和国集会游行示威法》、《信访条例》的规定，到中南海周边、天安门地区非法上访予以训诫。
5、东乡县经济开发区管委会历年接访费用证实，2010年揭某停止上访困难补助5000元；《身份置换协议书》补偿金5400元，以困难补助方式付揭某21000元。2012年付揭某困难补助80000元。
6、东乡县信访局关于高某、揭某缠访闹访证明材料证实，两人每次先提出不符合政策的过高诉求，最后以谩骂信访局接访干部结束。万某局长先后被揭某用脚踢踹，被高某拿竹棒追打。2013年以后反复进京非访，并以进京非访为要挟，要求政府在给予揭某40万元作为息诉条件。
7、抚州市委、市政府人民来访接待办公室证明证实，高某、揭某在信访事项三级终结多次缠访，拒不听从工作人员劝导，拍桌子，敲打房门。
8、证明证实高某、揭某在看守所羁押期间未发现违反监规行为。
9、情况说明证实，揭某、高某拒绝退回8万元信访补助款。
10、影像诊断报告书证实，高某右股骨头坏死。
11、常住人口信息证实，被告人高某于1951年4月12日出生；被告人揭某于1972年7月6日出生，犯罪时均已成年及其他身份状况。
12、现实表现证明、行政处罚决定书证实，被告人高某、揭某多次被行政拘留。
13、东乡县经济开发区关于揭某、高某母子反映原东乡县丝毯厂改制遗留问题信访事项答复意见书、东乡县人民政府关于高某、揭某母子信访事项复查意见书、抚州市人民政府信访事项复核意见书证实，揭某、高某的信访要求答复、复查、复核如下：1、要求参加改制问题。东乡县经济开发区于2009年6月为揭某办理有关改制手续，按改制方案结算其应得的改制费，享受改制职工所有待遇。社保等问题已得到解决。2、改制中的相关责任人进行了纪律处分。3、信访人提出的高额××赔偿没有任何政策依据，不予采纳。信访人于2010年4月8日、2010年9月15日签订了《信访息诉协议书》、《息访停诉补充协议》，表示不再以企业改制安置问题为由上访。为此，信访人要求××赔偿于法于理无据。本复核意见为最终意见。
14、东乡县经济开发区管委会关于揭某、高某以非法上访为由对我区敲诈勒索的报告证实，2007年5月，东乡县丝毯厂改制，因揭某是挂编人员没有参加。据此，揭某以要求改制为由与母亲高某开始上访。2008年经开区对其信访诉求进行调查，认为其属于改制遗漏人员，于2009年6月为其办理了改制手续，并按规定给付了改制费5400元，同时因延误改制为其缴交社保金到2007年12月底。至此，揭某反映的改制遗漏问题得到解决，其反映的改制中存在的违规问题也由县纪委进行查处。但揭某、高某以要求补偿及安排正式工作为由开始无理缠访闹访。到经开区上访期间，两人脾气暴躁，行为粗鲁，语言恶毒，经常捶胸顿足、倒地撒泼，拍桌摔椅、踹门撞墙，对其他人员恶语呵斥，甚至人身攻击。两人到县有关部门上访400余次，到省市机关上访300余次，进京上访40余次。揭某母子上访严重扰乱经开区办公秩序。同时经开区担负着其频繁进京赴省上访带来的巨大信访维稳压力。迫于当时信访维稳压力，先后四次签订停访息诉协议。1、2010.4.8，协议中将揭某列入改制对象，对其家庭生活困难给予适当帮助。2、2010.9.15，补充协议经开区同意根据其母子两家庭实际情况给予适当困难补助2.1万元。3、2010.11.9，同意补交揭某养老保险费，为其家人办理低保、医保，安排揭某行政事业单位公益性岗位。4、2012.1.19，同意支付给揭某母子生活困难救助金16万元，协调解决两个公益性岗位。2012年1月、5月，付给揭某8万元。但两人于2012年6月继续上访。之后，他们每到国家重要会议、重大活动期间就进京赴省，提出无法理喻的要求：1、安排到月工资3000元以上的单位上班；2、一次性支付其困难救助金40万元；3、以前答应的要求按协议兑现。2008年以来，其母子采用欺骗无赖手段，敲诈勒索经开区资金10.1万元。
15、东乡县经开区管委会关于揭某、高某信访问题情况汇报证实，揭某信访问题的调查处理情况（一）关于反映改制遗漏问题。（二）关于反映丝毯厂改制中存在的违纪问题均已解决。四、上访情况的主要特点（二）擅于利用时机上访，每逢党和国家重大会议和重要活动期间，揭某和高某进京上访，妄图造成不良影响，迫使各级领导增加对其关注度。妄图和这些时机，老区捞取好处。（三）擅于缠访闹访，母子俩诉说中情绪激动，逐渐失控，然后就是无理取闹，逮谁骂谁，谁反驳就扬言要杀人放火、行凶报复，言辞期间充满威胁和人身攻击。（四）擅于伪装欺骗，背信弃义，相关部门、领导给予近11万元。（五）心态失衡，性格偏执执着，高某上访时包中常备剪刀、螺丝刀等利器，曾对他人进行人身攻击。五、下一步处理意见，在开发区有关领导拿出揭某所签的改制协议和收据后，不承认参与改制，理由是协议时强迫签订的，也矢口否认自己签字拿了的改制款。开发区于11月14日至15日陪同其到省人事厅查找相关政策依据，在省人事厅明确其不能安置揭某到行政单位工作，改制要按原单位所规定的原则办理等情况。近期他们还说要变卖自己现在居住的二套商品房，去北京上访。
16、揭某、高某赴市、省、京上访名单附卷佐证。
17、抚州市处理信访突出问题及群体性事件联系会议办公室关于交办省联席办交办我市信访积案的函、关于转发《2012年1月-4月我市群众到中纪委信访室来访接待处上访反映纪检监察业务范围外问题情况通报表》的通知、关于全力做好高某、揭某母子劝返稳控的紧急通知、关于在全市范围内开展进京非访专项整治活动的通知（2013.5.6）、关于交办近期重点信访隐患的通知、4月份全市进京非正常上访的情况通报、关于交办重点进京上访人员名单的函、关于集中交办我市1-3月赴京非访信访事项的通知、关于召开全国两会期间信访稳定工作紧急调度会的通知、关于开展信访积案专项集中化解活动的紧急通知证实，对揭某、高某在规定时限内未办结的，将予以通报批评。接市驻京劝返工作组信息：东乡县揭某、高某母子扬言在北京马家楼跳金水桥。市联席会议将实施以下措施：一是恢复通报制度；二是启动约谈制度；三是实施重点管理，对进京非访、进京重复非访、进京集体非访、进京集体上访四项指标排位靠前的，适时予以重点管理，并实行信访工作一票否决。
18、抚州市委市政府信访局7月份信访形势分析、督办单证实，当前存在的突出问题，揭某母子两人多次来访，反映企业改制问题，表示其未收到复查复核意见书。
19、东乡县集中处理信访突出问题及群体性事件联系会议办公室督办单、告之单、东乡县政法委来信（访）转办单证实，2011年10月18日上午接市信访局领导电话，高某、揭某到市里扬言如不解决问题，就到北京天安门烧国旗、跑金水桥、揭爆炸事件（10月17日上午在县信访局也说了同样的话）。
20、东乡县处理信访突出问题及群体性事件联系会议办公室关于落实高某、揭某信访事项依法终结后续有关工作的情况附卷佐证。
21、江西省处理信访突出问题及群体性事件联第会议办公室关于做好五一期间信访稳定工作的紧急通知证实，揭某进京倒流次数2人次；多次在省委滞留缠闹。
22、抚州市2014年以来进京非访情况通报证实，揭某16人次进京非访。
23、东乡县丝毯厂全民合同制职工身份置换协议书证实，2010年4月16日揭某与东乡县丝毯厂签订该协议，揭某领取改制费5400元。
24、关于揭某、乐淑芳参与丝毯厂改制的函、关于为丝毯厂职工揭某、乐淑芳办理有关社保手续的函、揭某养老保险个人账户对账表证实，2009年5月31日经调查揭某属改制遗漏人员，同意按照丝毯厂产权制度改革实施方案为他们进行改制，办理相关社保手续。揭某的养老保险从其调入丝毯厂时的2001年8月缴交到2007年12月，缴费金额10293.03元，在县丝毯厂社保账户中支付。
25、揭某申请报告证实，揭某在2010.4.7、2010.4.14向开发区申请困难补助2万元，缴纳社保，安排公益性岗位，解决低保、医保，并表示解决问题后不再上访。
26、停访息诉协议书、领条证实，2012.1.19揭某与开发区签订协议，开发区同意支付生活困难救助金16万元，协调解决2个公益性岗位，补缴社保费，揭某停访息诉。2012.01.20，领到开发区困难补助金30000元；2012.5.3，领到开发区困难补助金50000元。
27、停访息诉协议书、补充协议书、领条证实，2010年4月8日揭某、高某与东乡县经济开发区签订协议，揭某自愿放弃所有诉求，不再上访。开发区将揭某列入改制对象，享受丝毯厂正式职工同样待遇，并给予适当帮助。2010年4月14日揭某领到开发区困难补助金5000元。2010年9月15日签订补充协议，揭某保证不再纠缠本人及其母亲治病的医院，开发区给予适当困难补助21000元。2010年11月23日领到开发区困难补助金21000元。
28、承诺书证实，2010年11月9日揭某签订承诺书，管委会补交养老保险费，办理好三人的低保、医保，安排揭某的公益性岗位，揭某承诺不再上访。
29、证明证实，东乡县人力资源和社会保障局、孝岗镇政府为揭某安排公益性岗位2011年1-12月，期间上班2个月，每月700元；张兴红公益性岗位2012年7月-2013年6月，期间一直未上班，每月700元。工资均打入个人账户。东乡县民政局为揭某一家三人办理低保。
30、人力资源和社会保障部告知单、江西省人大常委会信访办转办单证实，揭某到两地上访。
31、请求报告、关于揭某、乐淑芳参与丝毯厂改制的函证明证实，揭某2008年9月5日请求按正式职工安置的待遇，其从2001年8月由东亚制药厂调入丝毯厂，系全民固定工。2009.6.19，管委会函告社保局，为揭某进行改制，办理社保手续。
32、领条证实，2010.4.9，揭某领到丝毯厂改制费5400元。
33、证明证实，县开发区根据丝毯厂改制方案于2009年6月为揭某办理有关改制手续。
34、报告证实，2013年11月11日揭某要求开发区安排行政事业单位工作。
35、揭某提出的方案证实，方案一：安排工作；在16万基础上再补偿6.5万；方案二：一次性赔偿所有费用28.5万元。
36、揭某提出的补偿协议书证实，揭某要求县政府、开发区安置其为烟草公司职工，为其妻子安排公益性岗位，为其妹妹安排企业××人公益性岗位，为其父母缴纳社保，支付未付的8万元，另外再付6万元。协议签订后，揭某保证不再上访，不再提出任何要求。
37、2014年4月15日管委会答复证实，安置要求缺乏政策依据，已领取改制费5400元，企业没有2001-2203年下岗生活费，上访赔偿的诉求不再给予。
38、东乡县丝毯厂产权制度改革实施方案证实，根据县委、县政府文件××，改制按照采取产权转换到位，职工身份转置换到位，一次性安置办法进行安置的原则，安置后的职工与企业解除劳动关系，不再保留国有职工、集体职工身份，职工档案由社会化管理。安置办法：1、对企业所有在册在编人员全部解除国有全民合同工、大集体职工身份，企业一次性缴足至2007年12月底的社保金、全民固定工、合同工发给安置费。职工医保问题按照赣府厅（2001）12号文件办理。对不愿作一次性安置解除企业职工身份和干部身份的职工，可在县人才交流中心挂编，费用自理，签订自谋职业协议书，社会养老统筹金自筹。对不申请办理的，视为自动解除劳动合同。职工安置费每人每年300元乘以工龄。
39、东乡县政府第十五次常务会议纪要证实，会议原则同意该方案，并明确本着自愿原则，召开好职工代表大会，确保有90%以上的职工签字，方能实施改制。
40，东乡县关于进一步深化国有企业产权制度改革若干问题的暂行办法证实，固定工安置采取一次性安置和非一次性安置。一次性安置可以从以下两种安置办法中任选一种，并与企业解除劳动关系：一种是对未到法定退休年龄的固定工为其一次性交足十年基本养老保险；另一种是人均一次发给相当于企业所在地工业企业三年平均工资3倍的安置补偿费，但最高限额为人均1.5万元，并不再享受失业保险，自谋职业，具体发放时应体现工龄差别。合同制工按其在企业工作每一年工龄发一个月本人标准工资，一次性发给经济补偿金，解除劳动关系，享受失业保险。保险期满未就业的，按规定享受城市居民低保。
41、关于原丝毯厂职工揭某就改制等问题多次上访处理会议纪要证实，会议指出揭某和其母亲高某反映的问题经调查核实，其本人已于2009年参与改制，不存在身份置换问题，反映的问题与事实不符，其反映的违纪问题已立案调查并反馈，其家庭困难采取了特殊补助。会议决定：1、停止协议给予的低保、公益性岗位；2、追回四次协议内的经济补偿。
42、行政起诉状、行政裁定书证实，高某、揭某的起诉，法院不予受理。
43、关于群众反映县丝毯厂改制过程中有关问题的信访补核报告、调查报告、东乡县纪委关于给予雷升平同志党内警告处分的决定、调查、谈话笔录证实，东乡县纪委对丝毯厂改制进行调查并给予厂长雷升平警告处分。
44、赣高法（2014）103号关于依法处理信访过程中的违法犯罪行为的指导意见（试行）证实，以制造社会影响、采取极端闹访行为、持续缠访闹访等威胁手段索要钱财等物质性利益的，以敲诈勒索行为定性处理。
45、东乡县信访局关于高某、揭某母子信访问题有关情况说明证实，高某、揭某母子多次赴省进京非正常上访导致我县多次受到省市通报。此外，根据考核规定还要面临一票否决，取消评先评优资格。因此他们上访给我县造成很大工作压力，同时花费大量人力、财力。为此，开发区迫于无奈满足其要求，并签订协议。
46、关于高某、揭某敲诈勒索的相关情况说明证实，由于高某母子的上访导致我县多次受到通报批评，同时面临着一票否决。领导被市联席会议、市纪委约见谈话，迫于上述压力，管委会为了他们不再进京非访，无奈之下，多次满足其要求。之所以写困难补助金实际上是他们提出来补偿其上访造成的经济损失，之所以以此名义，是防止其他人效仿而出此下策。
47、中共抚州市委办公室、抚州市人民政府办公室关于进一步加强全市信访工作的实施意见证实，县（区）全年累计发生3批次进京重复非访或2批次进京集体非访的，市联席会议要约见主要领导，并由市纪委组织相关人员对主要领导进行诫勉谈话。并实行信访工作一票否决。
48、证人邹某证言证实，他是县经开区管委会人员，他来反映高某、揭某以非法上访为由对东乡县经济开发区管委会敲诈勒索的情况。他单位也出具了报告。揭某在2001年调入东乡县二轻局下属的东乡县丝毯厂，但一直未上班。2007年5月，东乡县丝毯厂改制，因为揭某是挂编人员没有参加改制。2008年二轻局并入东乡县经济开发区，揭某和其母亲高某以要求改制为由不断上访。2009年6月，东乡县经济开发区对其信访诉求进行调查，认为其属于改制遗漏人员，于2009年6月为其办理了改制手续，按规定付了改资费5400元，还为其缴交社保金到07年12月。之后，揭某、高某并未停止上访，目的是要求政府安排揭某到行政事业单位上班及对其未能参加改制作出补偿，母子到开发区上访200多次，反应情况时脾气暴躁行为粗鲁、语言恶毒。到县政府、纪委、信访局等部门上访400余次。到抚州市信访局、江西省信访局2、3百余次。到北京上访五、六十余次。东乡县经济开发区管委会迫于信访维稳压力，先后四次与揭某签订信访息诉协议，多次为其家庭解决问题，先后给付揭某10.6万元现金，为其妻子、儿子办理低保、医保，安排其夫妻二人到行政事业产以益性岗位上班。但是揭某、高某二人每次拿到现金后就违反协议，继续上访，成了信访致富的领欲者。二人要求不断加码提高，赤裸裸的敲诈勒索。高某母子对频繁进京赴省上访会给经开区和县政府造成了压力了然于心，由以下情况可见：1、几乎每逢国家重大会议、重要节日之前，两人到经开区施加压力，提出无理要求，扬言如若不答应就进京上访；2、每次经开区派人进京接访，都会良言相劝，并答应他们的一些生活要求，此时的母子俩明显感受到了备受重视，次数多了就知道进京非访不管有没有理都会成为政府的软肋，影响政府的政绩。协议中签订的困难救助金是迫于现实压力，一方面省市县施压经开区，要经开区妥善处理。经开区为此不答应他们经济要求就不可能签订协议；一方面高某母子的要求是荒唐无理的，不可能以赔偿金的名义签协议，否则从法理上默认了经开区及相关部门的过失，并会给社会造成极大的误解和影响。经开区迫于无奈以困难救助金的方式补助。经开区非民政部门、慈善机构，怎么能随便给人困难救助金。
48、证人陈某甲证言证实，他是县经开区管委会副主任，2007年东乡县丝毯厂改制，揭某没有参与改制，就和高某为解决就上访，要求政府赔偿他们的损失，及解决揭某事业编制工作。他们到东乡县经济开发区办公室上访又200-300多次，到县里、抚州市、江西省上访，到北京上访就40余次，前两个月高某到开发区闹访，躺在进办公室门口，用报纸盖着面，把上访资料铺在地上，口里骂人，就这样闹了2-3天。2014年3月中旬，高某来闹访，说要给她儿子企业改制安置费，后就说单位罗某拿了她钱。2011年9、10月份，揭某到他办公室要他解决问题，他解释，不听就辱骂他，并拍桌子，其他人劝就骂其他人。2008年上访后，揭某、高某提出揭某参加企业改制，并同部偿他们10万元。当时答应给解决企业改制问题，并办理低保。但是他们不同意，还要10万元，后他们到市、省、北京上访，到单位闹。2010年4月8日，揭某、高某同单位签订了一份停访诉协议书、职工身份转换协议。将揭某参加了改制，补偿了他5400元安置费，帮补缴养老保险金。职工身份转换协议是从丝毯厂拿过来的，上面的时间落款是当时统一打印的，在4月8日签订时就没把上面07年的时间改过来。过了两、三个月，即7、8月份时，揭某、高某又开始上访，还要赔偿，被他们上访闹得没办法，单位同意补助揭某21000元，并于2010年9月15日同揭某签订了一份息访停诉补充协议，还叫了他们几个亲戚当见证人。2010年10月左右，揭某、高某又反悔，继续到省政府、市政府上访，最后通过市信访局协调，他们写了一份承诺书来单位，要单位在2010年12月底前安排他们一人到东乡县公益性岗位上班，并解决低保、医保问题，单位就同意了，安排揭某到东乡县孝岗镇劳动保障所公益性岗位上班，900元一个月，后说工资低，和他母亲高某又上访，要政府赔偿他们××损失费、上访费等费用28.8万、30万元不等。就这样上访到2012年1月份左右，要求单位赔偿他们16万元，解决他们家二人公益性岗位等。最后，单位迫于维稳压力，只能同意他们的要求，在2012年1月19跟他们签订一份停访息诉协议书，并在2012年4月底前付了8万元，还有8万元在4月后付。但他们又开始上访，要求将揭某调到县事业单位，并赔偿他们××损失费、误工费、交通费等费用共计40万元。后面又提出要将揭某调入县烟草局成为企业正式员工。揭某未参加改制的问题已经在2009年调查核实的基础作出了补偿处理。但他们不满足，不断以上访为名，给管委会制造维稳压力。揭某、高某威胁我们不给解决问题，满足其要求，他们就要到北京等地不停上访，为此，单位迫于上级维稳压力，社会稳定需要，屡次对揭某、高某的无理要求进行妥协，同他们签订了几份协议，并付了10.1万元给他们。之所以写生活困难补助金，因为考虑到整个大局，如果单位签订的是职工改制补偿金、上访交通费、误工费等，会造成很大的负责影响，那其他改制职工都会来要补偿金，都会去上访要费用，所以写生活困难补助金，但这个钱就包括那些东西在内。加上揭某母子上访造成的压力和信访一票否决制度，以困难补助的名义支付赔偿款，他们生活还可以，在原二轻局有两套商品房，揭某、高某身体××，父亲配钥匙，妻子超市上班，他们就是以上访来谋生、赚钱。县委政府每逢国家大节日或敏感时期都会出台相关维稳文件，召开维稳会议，这就造成了维稳压力。他们就在全国两会期间、重大节假日、重大活动期间上访，上级给我们压力，他们抓住这一点，利用这一点向单位提出无理诉求，借此敲单位更多的钱财。丝毯厂安置协议书是揭某父亲、妻子找到经开区、信访局，说来做揭某的工作，让揭某签协议，于是他和万某带他们去鹰潭医院。揭某自愿签完协议后马上支付了安置补偿款5400元。
49、证人艾某证言证实，他是县信访局干部，揭某、高某因揭某在07年丝毯厂改制遗漏的事情上访。2011年之前，政府与他们签订过几次停访息诉协议书或承诺书。但他们又反悔，不断到北京上访，给东乡县造成了巨大的信访压力，然后政府决定一次性解决这件事情，责成开发区与他们协商。后开发区与他们谈成了一次性支付他们16万元的困难生活补助，同时解决2个左右的公益岗位等要求。第二天约在信访局签协议时，他们又不同意，要再加钱。经过开发区又做工作，一个星期后，他们同意了，在开发区签了停访息诉协议书，分四次付钱，先后付了两次共8万元。他们又反悔了，提出赔偿50万元，并按排揭某到烟草公司上班等要求，但政府答应不了，他们就继续不停上访。之所以用生活困难补助的名义，因为揭某的改制应该与其他职工同样的标准。如是要写改制相关的费用对其他职工不公平，而且他们又讲这样的费用那样的费用，协议书不好写，所以就写困难补助金，但实际上就是改制补偿，他们上访产生的费用，损失费等相关的费用。高某、揭某到经济开发区、县信访局、市信访局、省信访局、省委省政府等地，还到过国家信访局、天安门广场、中南海府右街等不能上访的国家敏感地带非法上访7、80次。他们恶意上访，就是到中南海、天安门等不能上访的敏感地带非法上访，被北京警方分流后返回这些地方，造成国家信访局统计非法上访次数增加，造成地方政府信访压力，迫使我们答应他们不断提高的要求，政府也就在这样的情况下答应给他们16万元。他们上访时有过激行为。2013年刚调入信访局，揭某跟了他三天，他到哪到哪。后就拍桌子、凶他，要他当场解决问题，他解释，也不听就抓住衣服不放。高某长期找万某局长，而且用恶毒语言咒骂万某。（P44-48，卷二）
50、证人万某证言证实，她是县信访局长，2007年揭某所在的丝毯厂改制。当时属于挂编人员，所以没有名字，没有参与改制。所以他和他母亲高某从08年开始不断到东乡县经济开发区、县信访局以及市、省、北京等地上访，要求揭某参加改制，并提出要求赔偿其××损失费、误工费、上访产生的费用共计10万元。事后，县开发区进行调查，将揭某列入改制对象，享受丝毯厂正式职工的待遇，同时对其家庭生活困难给予适当的帮助。对其家庭生活困难给予适当帮助指的是改制补偿5400元发给揭某，因统一改制，所以时间写的是2007年6月30日，当时他们签了协议表达不再上访。但签字后，又到县市省上访，要求补偿28万元和其他无理要求。因为第一份协议未涉及多少钱，所以2010年又与他们签订了补充协议，分三次给了他们21000元，揭某、高某两次表示不上访。但没过多久，他们又开始上访，无理取闹。本着安定团结原则，开发区在2012年11月份又帮揭某等人解决三个人的低保医保，帮揭某交了1995年到2001年的养老保险费，并安排了一个公益性岗位，他们表示不上访，但又反悔了，上访要求赔偿28万元××损失费、误工费等费用。因为要求太过无理取闹，没有合理性，所以一直没有谈妥，从2011年开始，他们经常到北京上访，提出上面的无理诉求。而且还以进京上访作为要挟，要求政府满足他们的无理诉求。为了彻底解决这件事，开发区于2012年1月再次与他们签订协议，支付他们生活困难补助金16万元，并帮他们解决2个行政事业公益性岗位，并帮揭某补交社保至2011年底。揭某签字并表示自愿息访。2011年8月，国家信访局备案此案已经信访三级终结。在开发区付了8万元后，揭某、高某又开始上访，要求成为事业单位正式干部，并提出40万元的××损失费等费用。此后他们又到省、北京上访。他们上访不是去相关单位的信访部门，而是去省委政府、天安门、美国使馆等不能上访的地方上访。他们在县里上访数百次，在市里数十次，在省里也有100次，在北京上访，揭某56次，高某23次。他们的上访不合理，而且要求越提越高。而且他们了解其中的情况，去北京上访就是为了增加地方的信访负担，通过北京上访，使地方政府迫于压力，违心满足他们的要求，达到敲诈地方政府的目的。上访时他们有多次过激行为。2011年7月6日，因为有其他的上访接待，他们就骂她，而且对她进行人身攻击。她没有理他们，高某就冲上去打她，还将她脸抓出血，后还拿跟拖把棍子打她。2012年8月29日，她接访揭某后，因为还有其他事要处理，就让他出去，他一脚蹬过来，蹬到她肚子上。2013年10月19日周六，揭某到她家质问为什么不帮他解决问题，带说他还会来。此外他们还有很多时候缠她不放。揭某、高某家庭不困难，家中有两套商品房，还从政府拿了十多万元钱。揭某并无××。我们还帮他多次解决公益性岗位、低保。他们就以上访为生，通知上访压迫政府满足无理要求。为切实解决信访问题，现经开区迫于无奈满足其要求，并与其签订有关困难补助金协议。高某多次在信访局说我要累死你们，去北京搞得你们部门不安宁、免职。甚至扬言要去北京跳金水桥，马驻华大使馆闹事。并且常说我知道我们去北京非访多了，县里就会被取消评先资格，只有这样闹，你们才会怕，高某多次在我办公室拦截我，扬言不放过我，多次对我辱骂，并到我家吵过。
51、张民红证言证实，他是县经开区门卫。高某和她儿子因为改制的事来找领导上访。因为高某在找领导过程中，摔到了脚，还要领导赔她的脚。高某在领导接待时就会吵架，还会辱骂接待她的领导。有时她就坐在管委会大门口不走用报纸包着头。
52、证人王某证言证实，他是经开区管委的。因为东乡县丝毯厂在2007年改制时漏掉了揭某，高某母子开始上访。之前的事不是很清楚。2013年分管时，他接访过他们。他们在2013年6月、8月到北京上访。他们要求将揭某安排到事业单位上班，赔偿他们钱。他们进京上访的目的是造成社会影响，去中南海、天安门等地，给当地政府造成压力，使政府答应他们的要求，他们上访一般是死缠烂打，而且情绪激动。
53、证人罗某证言证实，他是县经开区管委会副主任。东乡县丝毯厂改制遗漏了揭某。揭某、高某母子从2008年开始上访。2009年左右，经济开发区经调查，发现确系遗漏，就将其列入改制名单，但揭某又不同意改制，理由是改制方案不合理，所以揭某和高某一直上访至今。在他分管之前，经济开发区与高某、揭某签过几次停访息诉协议和承诺书。他分管后，他们还在继续上访，揭某到北京四次，高某1次。第一次是2013年10月十八届三中全会召开期间，揭某去的；第二次是2013年年底信访排名时，揭某去的；第三次是今年两会期间，揭某去的；第四次是今年4月份，县市里面下任务要确保进京非访排名的时候，揭某去的；第五次是6月20几号去的，选择六四学潮敏感期，信访排名时，高某去的。他们去一般都选择特殊的时间给地方政府造成巨大的压力，迫使答应他们的条件。他们去的中南海、天安门、各国大使馆、中央领导的住处等不能去上访，不接待上访的地方去。他第一次接访时，揭某提出以下要求：1、安排行政事业单位正式工作；2、未给的8万元要重新履行；3、补6万元作为2012年以后上访产生的费用等。后来又提出新的两个方案：1、将其人事档案挂到县人才交流中心；安排行政事业单位岗位工作，每月工资2000元以上；其妻子也安排行政事业单位公益性岗位；安排其父母享受低保、其妹妹到园区企业上班；在赔偿16万元的基础上补偿2012年以后的上访费3万元、下岗生活费1.5万元、××赔偿2万。2、一次性赔偿其所有费用，包括上访费用11万，误工补助费9.3万，身份置换补偿7.7万，补发下岗生活费用1.5万元，共计28.5万。今年3月份前后，揭某又提出新的要求：1、要求将其安排到烟草公司工作；其妻子也安排行政事业单位公益性岗位；安排其妹妹到园区企业上班；缴纳其父母社保一切费用；继续支付16万总剩余的8万；再支付6万元生活困难补助。这根本行不通。4月份，他又提出一次性赔偿费用48万元，后其母亲高某提出40万算了。不同意，高某在6月份再次到北京上访。他们上访就是强行要见领导，强行进领导办公室，还乱骂人，侮辱人格。高某还持续2、3天躺在办公室楼道，用报纸盖住身上。事情出了后，政府已按规定发放改制费5400元，而且2010年4月6日签订的身份置换协议（因与其他人员相同，所以协议书的时间是2007年6月30日），他在4月9日领取5400元改制费。他这改制与其他人员都是样的，按工龄拿钱，每年300元改制费，他18年工龄，领到5400元。由于揭某母子进京上访、非正常上访，给省市县三级政府造成巨大的信访、维稳压力，经开区多次受到告之单、督办单，受到领导严厉批评，并被取消2013年度信访工作评先资格。多次做工作要求他们去北京上访，也必须去正常访，不能去非访。他俩则表述到北京就要去非访，政府才会有压力，才能解决他们问题。
54、证人吴某甲证言证实，她是2008年从二轻局并至东乡县经济开发区管委会工作。揭某是二轻局下属丝毯厂的职工，他和他母亲高某因改制的事从2008年就开始上访。她被单位派到北京接访三次，分别是2011年或2012年7、8月，2013年7月，2014年6月。他们上访目的就是一要参加企业改制；二要政府赔偿他们上访产生的费用。他们的上访已经三级终结。听说2012年1月，管委会与揭某签订息访息诉协议，答应补偿揭某16万元困难救济金。他们同意不再上访。但拿了8万元后又继续上访，要求政府继续赔偿××损失费、误工费等费用。2014年6月25日，她和罗某到北京接访高某，高某提出政府再赔偿40万元就不上访。
55、证人刘某证言证实，她是信访局工作人员。高某、揭某母子经常来上访，最初还是正常上访，后来被关到××医院出来，便经常上访，要求改制费。听说他们签了好多协议，签时同意停访息诉，之后又后悔，又上访。知道有一次签协议，开发区同意补助他们16万元等条件。但他们拿了8万元后又继续上访。记得有一次，揭某与艾副局长吵架，发生打架。另外揭某还威胁过接访领导。
56、证人温某证言证实，她当保安时，揭某、高某会经常来上访。开始时还会配合下工作。但后来不理会，竟直冲领导办公室反映情况，拦都拦不住，有时还会骂他看门狗，夹杂着骂爹骂娘的侮辱性脏话，尤其是高某，去年8月份一天上午，揭某、高某上访时要冲进去反映情况，因为里面已经有人在反映情况，万某局长就叫稍微等一下，就不同意，并将万某脸部、两手臂抓伤，揭某还踢了万某腹部一脚。后拉开。
57、证人乐某证言证实，他是信访局人员。2007年东乡县丝毯厂改制没有将揭某纳入改制名单。2008年开始，揭某和高某到东乡县经济开发区管委会、信访局、抚州市信访局、省信访局等地上访，要求将揭某纳入到企业改制中。2010年，管委会与揭某签订一份企业职工改制协议，听说揭某要走了几万元钱。但是不久，又开始上访，包括去北京。到信访局要求彻底揭某的职工身份问题（他身于正式职工）、补偿下岗费、上访费等。就这样到2012年，管委会同揭某签订了一份停访息诉协议，管委会给16万元，解决其一家的低保、两个公益性岗位。后面揭某、高某拿走8万元后，又继续上访，要求确定他职工身份，调到事业单位或烟草局上班，成为正式职工，如果不解决工作问题就要管委会一次性支付40-50万元的彻底解决费用。有一次上访时，揭某就打了万某，用脚踢他。后被工作人员拦住了。高某来就是进行辱骂，而且威胁万某，要拿剪刀来把万某杀掉去。还到过万某家里。上访还对工作人员进行辱骂。另外，在两会期间、国家重大节假日去北京天安门、中南海、玉泉山中央领导住地、外国驻华大使馆等地非法上访，以此造成重大影响，给政府施压。因为信主记体制原因，如果东乡县信访在抚州市排名倒数的话，就会影响到东乡县在抚州市的目标考评，实行一票否决，所以政府就会妥协，不断满足他们的要求。高某只要一见万某就用东乡话辱骂，并在外扬言要用剪刀把万某杀掉，没有好日过万某也另想好日子过。而且也去过万某家闹过，多次拦万某的车子。揭某就是不让万某走，还用脚踢。在上访期间，高某说过只要闹影响东乡县信访工作在抚州市的排名，领导就会挨骂，就会重视揭某的问题，到时就会出面解决。
58、证人黄某证言证实，他是原二轻局纪检组长。《东乡县丝毯厂产权制度改革实施方案》中的七名全民固定工不包括揭某。根据当时人事部门文件明确在1984年以前招收的人员即为固定工。揭某是1994年退伍安置在东亚制药厂工作，按政策当时也是固定工身份，当时他从200','2018-10-09
03:26:35',0,'web',NULL),(16926060,'1efddc08-3496-4dcc-8bd6-273972a0d4d0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"1efddc08-3496-4dcc-8bd6-273972a0d4d0\",\"案件名称\":\"绍兴市上虞区市场监督管理局与邓小冬非诉执行审查裁定书\",\"案号\":\"（2016）浙0604行审203号\",\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483632000000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"绍兴市上虞区人民法院\",\"法院ID\":\"1113\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"绍兴市\",\"法院区县\":\"上虞区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局于2016年12月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月29日作出的绍虞工商案字（2015）119号行政处罚决定。即罚款人民币135000元。
本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的绍虞工商案字（2015）119号行政处罚决定的合法性进行了审查\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"绍兴市上虞区市场监督管理局与邓小冬非诉执行审查裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"绍兴市上虞区市场监督管理局与邓小冬非诉执行审查裁定书
（2016）浙0604行审203号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1efddc08-3496-4dcc-8bd6-273972a0d4d0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"绍兴市上虞区市场监督管理局与邓小冬非诉执行审查裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0604行审203号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"绍兴市上虞区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1113\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"绍兴市上虞区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2016-12-09\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"绍兴市上虞区市场监督管理局,邓小冬\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政强制法》\',Items:[{法条名称:\'第五十七条\',法条内容:\' 第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第九十七条\',法条内容:\'第九十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第九十三条\',法条内容:\'
第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"绍兴市上虞区市场监督管理局与邓小冬非诉执行审查裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-06\\\\\",\\\\\