湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民二终字第50号
上诉人（原审被告）向跃军，男，1970年1月3日出生，
土家族，系向绪先之次子。
上诉人（原审被告）向武均，男，1962年1月18日出生，土家族，系向绪先之长子。
上诉人（原审被告）向辉军，男，1976年6月8日出生，土家族，系向绪先之三子。
上诉人向跃军、向武均、向辉军的共同委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桑植县电影发行放映管理服务中心，住所地桑植县澧源镇和平中路一巷*号。
法定代表人石平，该服务中心经理。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
上诉人向跃军、向武均、向辉军因与被上诉人桑植县电影发行放映管理服务中心（以下简称“桑植县电影放映中心”）合同纠纷一案，不服湖南省张家界市桑植县人民法院（2014）桑法民二初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人向跃军、向辉军及向跃军、向武均、向辉军的共同委托代理人陈灵生，被上诉人桑植县电影放映中心的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告向跃军与其父亲向绪先均系原桑植县电影放映中心官地坪服务站的职工。桑植县官地坪服务站因设备报废，房屋为危房，多年未给职工发生活费，为解决职工生活、住房问题，原告决定处理桑植县官地坪服务站的土地，并规定职工享有优先购买权。2006年11月3日，以原告为甲方、被告向跃军及其父亲向绪先为乙方，双方签订了一份《协议书》，协议内容为：1、甲方将桑植县官地坪电影院及全部地基永久处理给乙方自行发展、开发、利用、收益处理，其费用乙方自筹，乙方开发利润归乙方所有；2、四址界限为东电影院滴水，南至围墙，西至电影院屋檐滴水向前壹米处，北至临街；3、乙方可享受与甲方职工同等权利，同等待遇，由甲方统一负责工作安排，乙方必须服从；4、乙方未尽事宜，随时向甲方协商解决；5、以上协议，双方共同遵守，不得违反。该协议一式二份，甲、乙双方各一份。同日，向绪先、向跃军给原告交纳土地永远开发、利用、收益、处理款80000元。同年11月6日，向跃军从原告处将桑植县官地坪电影院的土地使用证和现状领走。后被告方对桑植县官地坪电影院危房进行加固、检修、装修后作为卖场租赁给他人使用，但对土地未实际进行开发。2010年后，原告以该土地未经主管部门及国资部门批准，其转让行为无效为由找到被告，要求被告返还土地使用权及证照，双方协商未果，故原告诉讼至法院。至一审诉讼期间，桑植县官地坪镇电影院的土地使用权转让未依法到有关部门补办出让审批手续及登记手续。
另查明，桑植县官地坪电影院的土地系国有划拨，面积为2921平方米，土地使用证证号为桑国用（98）第257号。向绪先于2008年去世后，依据《协议书》取得的桑植县官地坪电影院与土地的权利由三被告继承。
原审认为：原、被告约定，被告方交纳一定费用后，原告将桑植县官地坪电影院及其国有土地永久处理给被告方自行发展、开发、利用、收益处理，该条款内容实为土地使用权转让协议。桑植县官地坪电影院的土地为国有划拨土地，国有土地使用权的转让依法应当办理出让审批手续，原、被告未经依法批准签订了转让协议，至一审诉讼期间，也未到有关主管部门补办审批、登记手续，应认定该转让土地使用权的条款无效。合同部分无效，不影响其他条款的效力，其他条款系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，仍然有效。因无效合同取得的财产，应当予以返还，但因本案中物权并未变动，故对原告要求被告返还国有土地使用权的诉讼请求不予支持，被告只应将该国有土地使用权证及现状图返还给原告，原告亦应将收取的80000元土地转让款项退还给被告。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条第一款第（五）项、第五十六条，《中华人民共和国城市房地产管理法》（1994年7月5日）第三十九条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，作出如下判决：一、原告桑植县电影发行放映管理中心与被告向跃军及其父亲向绪先于2006年11月3日签订的《协议书》第一条“甲方将电影院及全部地基永久处理给乙方自行发展、开发、利用、收益处理，其费用乙方自筹，乙方开发利润归乙方所有”条款无效；二、限本判决生效之日起十日内被告向跃军、向武均、向辉军将桑植县官地坪电影院的国有土地使用证及现状图返还给原告桑植县电影发行放映管理服务中心，原告桑植县电影发行放映管理中心给被告向跃军、向武均、向辉军退还相关的80000元土地转让款项；三、驳回原告桑植县电影发行放映管理服务中心的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人向跃军、向武均、向辉军不服，向本院提起上诉称：一、原判在认定证据时严重违背公平原则和诚实信用原则；二、原判没有查明双方签订协议的事实；三、原凉水口电影管理站土地处理和原官地坪电影管理站处理给向绪能土地使用权没有经过职工大会通过的程序；四、原判严重损害了上诉人作为单位改制职工的权益；五、本案不属于人民法院受案范围。因此，请求依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人桑植县电影放映中心答辩称：一、2006年上诉人与被上诉人签订出让国家土地的协议，是违反法律规定的，因此协议无效；二、上诉人陈述的事实不真实，桑植县电影放映中心2012年才改制且处置土地也未经单位领导批准；三、凉水口电影管理站土地经政府处理依法处置给桑植县凉水口法庭，与本案土地处置性质不同，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，因此请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
在二审审理过程中，上诉人向跃军、向武均、向辉军没有向法庭提交新证据。
被上诉人桑植县电影放映中心向法庭提交以下一组证据：《关于县文艺院团改革有关问题的会议纪要》复印件一份、《关于桑植县电影发行放映管理服务中心转制为企业的批复》复印件一份、《关于官地坪电影站处置一事的情况说明》复印件一份，拟证明桑植电影公司的改制时间为2012年，上诉人向跃军、向武均、向辉军称土地处理是经过集体讨论和批准与事实不符，该处置土地的行为是未经批准的。
针对被上诉人桑植县电影放映中心提交的证据，上诉人向跃军、向武均、向辉军质证认为：《关于县文艺院团改革有关问题的会议纪要》和《关于桑植县电影发行放映管理服务中心转制为企业的批复》不符合证据的关联性、客观性，没有记录会议纪要的时间，且限文艺院团，当时该土地的所有人由国有改为企业，不影响桑植电影院接管；《关于官地坪电影站处置一事的情况说明》不符合证据的真实性，该份证据没有经办人的签字，与事实不符。
通过庭审质证，对被上诉人桑植县电影放映中心提交的证据作出以下认证：
《关于县文艺院团改革有关问题的会议纪要》和《关于桑植县电影发行放映管理服务中心转制为企业的批复》系复印件，没有会议纪要部门和批复部门的公章，内容上也没有明确会议纪要的具体时间，缺乏证据的真实性与关联性，不予采信；《关于官地坪电影站处置一事的情况说明》属于当事人的陈述范畴，不作为书证予以采信。
经审理查明，原判对证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认，作为二审审理查明的事实。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人向跃军、向武均、向辉军与被上诉人桑植县电影放映中心于2006年11月3日签订的协议效力的问题。本案所涉《协议书》第一条“甲方（桑植县电影放映中心）将电影院及全部地基永久处理给乙方（向绪先、向跃军）自行发展、开发、利用、收益处理，其费用乙方自筹，乙方开发利润归乙方所有。”属于土地使用权转让条款，转让的土地桑植县官地坪电影院的土地为国有划拨土地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产的，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批”的规定，国有土地使用权的转让依法应当办理出让审批手续，上诉人向跃军、向武均、向辉军未提供证据证明其与被上诉人签订转让协议到有关主管部门办理或补办了审批、登记手续，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项和第五十六条的规定，该《协议书》第一条土地使用权转让条款无效。因此，上诉人以双方签订《协议书》是以单位改制，安置职工为前提，经过了被上诉人集体讨论和主管部门批准从而《协议书》土地使用权转让条款应当有效的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人向跃军、向武均、向辉军没有提出反诉主张。因被上诉人的过错使《协议书》中土地使用权转让条款被认定无效从而对上诉人造成的损失，本着不诉不理，原判没有对被上诉人的过错行为应承担的损失责任予以裁判并无不当，就损失问题可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，本案所涉《协议书》是上诉人与被上诉人以平等主体身份签订的设立民事权利义务关系的协议，因此上诉人上诉称本案不属于法院受案范围的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，处理适当，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人向跃军、向武均、向辉军全部负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 洁
审判员 张 彦
审判员 李龙玺
二〇一四年十一月十二日
书记员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。