wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623执保130号
申请人：宝达（漳浦）混凝土有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园，统一社会信用代码91350623565372493F。
法定代表人：王云，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：朱江辉，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张映红，福建中仑律师事务所律师。
被申请人：纪振松，男，1959年11月12日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请人宝�（漳浦）混凝土有限公司与被申请人纪振松买卖合同纠纷一案，申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人纪振松的银行存款1320562.85元予以冻结。担保人福建日鑫担保有限公司为申请人的上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司以防止被申请人纪振松转移财产，有利于今后执行为由，提出诉讼保全申请，理由成立，并已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人纪振松的银行存款1320562.85元，期限为一年。
案件申请费5000元，由宝达（漳浦）混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓志山
二〇一七年九月十二日
书记员 陈艺苹
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5654号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东镇。
负责人李艳，该行行长。
委托代理人米志兵，居民。
被告周建占，农民。
被告姜树林，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行（以下简称农商银行口东支行）与被告周建占、姜树林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人米志兵到庭参加了诉讼，被告周建占、姜树林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行口东支行诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社口东信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。2007年3月20日，原告与被告周建占签订农合借字保第31070542号保证担保借款合同，借款本金10000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为购料，借款期限自2007年3月20日至2008年3月19日。此笔借款由被告姜树林提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告周建占借款本金10000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息。原告多次催要未果后，曾于2013年7月25日提起诉讼，但由于被告周建占犯刑事案件处于侦查阶段无法开庭，故原告先行撤销。现该笔借款被告周建占结欠本金10000元，利息8522.13元（截止至2014年4月15日），本息合计18522.13元，至今被告未偿还，给原告造成了经济损失，故原告提起诉讼，请求法院依法责令被告周建占立即偿还原告借款本金10000元，利息8522.13元（截止至2014年4月15日），本息合计18522.13元；本案诉讼费用由被告周建占承担；依法责令被告姜树林承担本案借款本息及诉讼费用连带偿还责任。
被告周建占、姜树林在法定答辩期间内均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，天津市宝坻区农村信用合作联社口东信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。2007年3月20日，原告与二被告签订农合借字［口东］第31070542号《保证担保借款合同》，借款人为被告周建占，借款本金10000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为购料，借款期限自2007年3月20日至2008年3月19日。此笔借款由被告姜树林提供保证担保，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了给付被告周建占借款本金10000元的义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，未按期归还借款本息，至2014年4月15日，被告周建占尚欠本金10000元，利息8522.13元。被告周建占分别于2009年1月15日、2010年9月15日、2012年3月10日在原告方出具的贷款催收通知书上签名确认上述借款；被告姜树林分别于2009年1月15日、2012年3月10日在原告方出具的贷款催收通知书上签名确认上述借款；2013年8月29日，原告起诉二被告要求偿还上述借款本息，后撤诉。
上述事实有原告当庭陈述，原告向本院提交的借款借据、借款合同、结欠利息清单、贷款催收通知书、问话笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告周建占、姜树林订立的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告周建占依合同约定取得借款后，未按合同约定期限偿还原告借款本息，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。依据合同约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，原告在此保证期间内即2009年1月15日要求被告姜树林承担保证责任，被告姜树林对此借款本息应承担连带偿还责任。故原告要求被告周建占偿还借款本金10000元，利息8522.13元，本息合计18522.13元，并要求被告姜树林对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告周建占、姜树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建占于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行借款本金10000元，利息8522.13元，本息合计18522.13元。被告姜树林承担连带偿还责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，公告费600元，合计863元，由被告周建占负担（于判决生效后立即交纳）。被告姜树林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔园园
人民陪审员 肖瑞忠
人民陪审员 任福旭
二〇一五年一月六日
书 记 员 李建泽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5654号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东镇。
负责人李艳，该行行长。
委托代理人米志兵，该行员工。
被告周建占。
被告姜树林。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行（以下简称农商银行口东支行）与被告周建占、姜树林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人米志兵到庭参加了诉讼，被告周建占、姜树林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行口东支行诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社口东信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。2007年3月20日，原告与被告周建占签订农合借字保第31070542号保证担保借款合同，借款本金10000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为购料，借款期限自2007年3月20日至2008年3月19日。此笔借款由被告姜树林提供连带担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告周建占借款本金10000元的义务。借款合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息。原告多次催要未果后，曾于2013年7月25日提起诉讼，但由于被告周建占犯刑事案件处于侦查阶段无法开庭，故原告先行撤销。现该笔借款被告周建占结欠本金10000元，利息8522.13元（截止至2014年4月15日），本息合计18522.13元，至今被告未偿还，给原告造成了经济损失，故原告提起诉讼，请求法院依法责令被告周建占立即偿还原告借款本金10000元，利息8522.13元（截止至2014年4月15日），本息合计18522.13元；本案诉讼费用由被告周建占承担；依法责令被告姜树林承担本案借款本息及诉讼费用连带偿还责任。
被告周建占、姜树林在法定答辩期间内均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，天津市宝坻区农村信用合作联社口东信用社于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。2007年3月20日，原告与二被告签订农合借字［口东］第31070542号《保证担保借款合同》，借款人为被告周建占，借款本金10000元，借款月利率为7.9875‰，借款用途为购料，借款期限自2007年3月20日至2008年3月19日。此笔借款由被告姜树林提供保证担保，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了给付被告周建占借款本金10000元的义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，未按期归还借款本息，至2014年4月15日，被告周建占尚欠本金10000元，利息8522.13元。被告周建占分别于2009年1月15日、2010年9月15日、2012年3月10日在原告方出具的贷款催收通知书上签名确认上述借款；被告姜树林分别于2009年1月15日、2012年3月10日在原告方出具的贷款催收通知书上签名确认上述借款；2013年8月29日，原告起诉二被告要求偿还上述借款本息，后撤诉。
上述事实有原告当庭陈述，原告向本院提交的借款借据、借款合同、结欠利息清单、贷款催收通知书、问话笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告周建占、姜树林订立的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告周建占依合同约定取得借款后，未按合同约定期限偿还原告借款本息，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。依据合同约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，原告在此保证期间内即2009年1月15日要求被告姜树林承担保证责任，被告姜树林对此借款本息应承担连带偿还责任。故原告要求被告周建占偿还借款本金10000元，利息8522.13元，本息合计18522.13元，并要求被告姜树林对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告周建占、姜树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建占于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行借款本金10000元，利息8522.13元，本息合计18522.13元。被告姜树林承担连带偿还责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元，公告费600元，合计863元，由被告周建占负担（于判决生效后立即交纳）。被告姜树林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔园园
人民陪审员 肖瑞忠
人民陪审员 任福旭
二〇一五年一月六日
书 记 员 李建泽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第169号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
委派代表胡亮。
委托代理人郑泳东。
被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇。
委托代理人范薇，该局工作人员。
第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。
法定代表人胡文教。
委托代理人张涓。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。
本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第169号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1967号
原告：敦化市财富小额贷款有限责任公司。住所敦化市红旗大街****号。
法定代表人：李志伟，董事长。
委托代理人：丁力艳，公司职员。
委托代理人刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：耿广占，现羁押于延边州第一强制隔离戒毒所。
被告：王丽英，现住敦化市。
委托代理人王庆武，吉林容善律师事务所律师。
原告敦化市财富小额贷款有限责任公司诉被告耿广占、王丽英小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员刘春东独任审判，公开开庭进行了审理。原告敦化市财富小额贷款有限责任公司（以下简称财富贷款公司）委托代理人丁力艳、刘景海，被告耿广占，被告王丽英及其委托代理人王庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月25日，被告耿广占从原告处借款本金15万元，被告王丽英为借款抵押人和借款保证人，并签订了借款合同，合同约定借款期限为3个月（2013年12月25日-2014年3月24日），如逾期还款，承担借款金额30%的违约金。2014年3月24日借款期限届满，被告未按照合同约定偿还借款，被告耿广占已构成违约。诉讼请求：要求被告耿广占偿还借款本金15万元及约定月2%利息，被告王丽英为借款保证人，因此被告王丽英应当承担该笔借款的全部连带保证责任。由被告承担本案诉讼费用。
被告耿广占辩称：当时我是从原告处借了钱，但是利息我一直在还。我们约定的是2分的月利息，但是我偿还了多少利息我记不得了，当时我还的都是利息。我当时借款的时候还有高建光提供了保证，在保证人的栏内签字了。我当时借款时是用王丽英的购房票据提供的担保，房款钱是王丽英一次性交清的，但是当时因王丽英的房照没有下来，所以就用王丽英的购房收据提供了担保，并做了借款合同。我从原告处共借了两次款，第一次借款我都还清了。后来在原告处贷这次款是我和王丽英离婚后，房子是离婚后王丽英自己买的，该笔借款与王丽英无关，我自己能够偿还这笔借款。
被告王丽英辩称：一、被答辩人与耿广占借款约定期限为2013年12月25日起至2014年3月24日止，借款期限为3个月。依据担保法第二十五条、二十六条的规定，本借款性质无论是一般担保或连带担保，均超过主债务履行届满之日的6个月，也就是2014年9月24日之前为诉讼时效期限，本案已过担保时效，答辩人在本案应依法免责；二、答辩人用自有购买房屋票据设定担保，不符合《担保法》、《房地产法》、《物权法》的规定，因未依法登记不具有抵押的法律效力，故以购房收据抵押，未经登记无效，答辩人不承担担保无效的给付义务。根据《物权法》“抵押合同以登记生效的”法律规定，答辩人抵押未经登记不具备抵押的法律效力，故不承担民事责任；三、答辩人与被告耿广占于2011年10月24日登记离婚，本案债务是答辩人与耿广占离婚后2013年12月25日发生的债务，属被告耿广占个人债务，与答辩人无关；四，王丽英和原告是抵押担保，借款合同第六条约定了担保方式为抵押担保，原告的诉状中也自认了王丽英为抵押担保，不存在王丽英人保的事实，但是房产中没有登记，故抵押担保是无效的。借款约定了利息中又约定了违约金，违反了法律规定，被告耿广占借款时已与王丽英离婚，所以被告王丽英不应承担债务。
经审理查明：2013年12月25日，被告耿广占从原告财富贷款公司处借款本金15万元，并签订了借款合同。该借款由被告王丽英用其购房票据（收据）提供了担保，借款合同中约定被告王丽英即是借款抵押人（用其购房收据及购房合同抵押借款）又是借款保证人，且均在借款合同抵押人及保证人栏内签字捺手印。借款合同中另有案外人高光建为借款保证人，但原告对高光建的保证责任表示明确放弃，因此本案中原告财富贷款公司未向高光建主张保证责任。合同约定借款期限为3个月（2013年12月25日-2014年3月24日），月利率为2%，如逾期还款，承担违约责任。本案在诉讼期间，原告放弃主张逾期还款的违约金等，仅对借款本金及约定利息主张权利。被告耿广占已偿还自2013年12月25日借款之日起至2014年5月24日止的借款利息，现原告主张该笔借款本金15万元及自2014年5月25日起至偿还该笔借款之日止的利息，月利率按约定的2%计算。
另查明：原、被告签订的借款合同第十七条约定，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。该笔借款期限为2013年12月25日至2014年3月24日，原告起诉时间为于2015年7月30日，尚未超过保证期限。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且被告耿广占对借款的事实及约定的利息等予以认可，因此原、被告之间的借款合同成立并生效，被告耿广占应当信守并履行偿还义务。原、被告签订借款合同时，被告王丽英在合同的保证人栏内签字并捺手印，根据《合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。《合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。因此，原告与被告王丽英之间的保证合同成立并生效。因借款合同第十五条约定的被告王丽英提供的是连带保证责任，因此被告王丽英应对该笔借款承担连带保证责任。借款合同第十七条约定，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。因此，本案借款未超过保证期间。虽然本案借款合同中有两名保证人，即被告王丽英和案外人高建光，保证合同中亦未约定保证份额，现原告要求被告王丽英承担全部保证责任，根据《担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因此，原告要求被告王丽英对该笔借款承担全部保证责任符合法律规定。综上，根据庭审调查及采信的证据以及合同的相对性，原告要求被告耿广占偿还借款本金15万元及利息合法，借款约定月息2%，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告要求借款保证人即被告王丽英承担该笔借款的全部连带保证责任亦符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告耿广占于本判决书生效后立即给付原告敦化市财富小额贷款有限责任公司人民币15万元，并承担自2014年5月25日起至给付此款之日止的利息（利率按月息2%计算）；
二、被告王丽英对上述款项本金及利息负连带清偿责任。
如果被告耿广占、王丽英未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，减半收取2427.50元，特快专递费50元，合计2477.50元，由被告耿广占负担，被告王丽英承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘春东
二〇一五年十月二十日
书记员 罗春森
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1956号
罪犯李船名，男，1991年1月5日出生，汉族，出生地陕西省安康市平利县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年9月21日作出（2011）东一法刑初字第1315号刑事判决，以被告人李船名犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯李船名在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李船名在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年11月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年7月因违反日常管理制度被扣1分；罚金已缴人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李船名确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李船名予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第219号
原告：潘某甲，农民。
委托代理人：潘金华，婺源县城郊法律服务所法律工作者。
被告：潘某乙，农民。
原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法由审判员俞顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人潘金华，被告潘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原告与被告1997年6月相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子潘某丙，现在浙江义务打工，具备独立生活条件。××××年××月××日生育女儿潘某丁，现在读小学。由于婚前缺乏对被告的了解，加之年幼无知，便草率结婚，无感情基础。婚后与被告争吵不断，但原告为了两个孩子和家庭忍气吞声，近年来被告“疑心病”很重，对原告极不信任，而且对原告大打出手。2013年8月以来被告到处散播诽谤谣言，说原告“与人私奔”、“被人拐卖”等等，严重影响了原告的声誉。同年的9月1日和9月29日被告分别在家中和婺源县工业园区职工宿舍内对原告进行殴打，致使原告皮下冲血，淤紫头痛等现象。同年10月14日，原告向法院提起离婚诉讼，因被告坚持不同意离婚，法院在对原、被告进行调解后，原、被告和好。然而，一年多来，原告外出打工，被告经常在原告打工的单位进行骚扰，使原告工作生活都受到很大影响，给务工单位造成不好影响，原告无奈经常更换打工地点，但被告总是骚扰不断，使原告身心疲惫。原、被告的夫妻共同财产有被告现今管理使用的福田农用车一辆，价值约10000元，2013年初借给被告外甥女建房使用10000元。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告无法与被告共同生活，夫妻关系已名存实亡，为此再次提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子潘某丙随被告生活，婚生女儿潘某丁由原告抚养教育，被告每年支付5000元生活费，直至女儿潘某丁独立生活为止；3、分割夫妻共同财产20000元。
被告潘某乙辩称，被告不同意离婚，原告诉称不属实，被告没有打骂过原告。被告天天在外面做事，还开车挣钱。走到今天这一步，是因为原告跟他人保持不正当的男女关系。今年2月，被告在浙江找到原告，与原告一同住在宾馆，但第二天回家时原告在温州的车站又跑了。如果原告坚持离婚，女儿潘某丁由被告抚养，要求原告支付200000元的抚养费。共同财产福田农用车一辆同意折价10000元，2013年外甥女建房借的钱归还，被告已花费了，共同债务有30000元，其中向潘进发借了20000元，向被告哥哥潘江海借了10000元，用于家庭开支。
经审理查明，诉讼中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
1997年6月原、被告认识之后确定恋爱关系，××××年××月××日双方在原婺源县龙山乡人民政府登记结婚，1998年4月按农村习俗举行婚礼，婚后感情一般。××××年××月××日生育儿子潘某丙，现在浙江省义乌市打工，××××年××月××日生育女儿潘某戊，现在龙山小学读四年级。2015年2月原、被告开始分居至今。原、被告夫妻共同财产有福田农用车一辆，价值10000元。2013年，原告向本院提起离婚诉讼，后经调解双方和好。2015年4月，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是否已经彻底破裂，是人民法院是否判决婚姻案件当事人离婚的条件。原、被告虽然认识后不久就结婚，但双方共同生活18年，并在生育第一个子女后相隔七年又生育第二个子女，证明双方感情基础是牢固的，本案中原告主张夫妻感情确已破裂，缺乏充分有效的证据证实，应承担举证不能的不利后果，只要原、被告双方珍惜多年的夫妻感情，做到互相尊重、相互信任，多一些沟通，努力改善夫妻关系，双方仍有和好可能。为维护社会家庭的稳定，对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币三百元，减半交纳一百五十元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一五年七月三日
书记员 方 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执321-1号
申请执行人黄晓燕，女，1976年9月5日出生，汉族，会计，住龙岩市新罗区。
被执行人陈如平，女，1978年6月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人黄晓燕与被执行人陈如平民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈如平所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈如平所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈如平所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈如平所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 俞珍珍（代）
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终3324号
上诉人（原审被告）张义伦，男，1977年2月8日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）孔淑彦，女，1948年12月14日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）张静，女，1980年7月21日出生，汉族，住上海市。
原审第三人上海六星房地产经纪有限公司，住所地上海市。
法定代表人易全发。
上诉人张义伦、孔淑彦因定金合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第2431号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人张义伦、孔淑彦于2016年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张义伦、孔淑彦撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张义伦、孔淑彦撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 刘 菲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊商初字207号
原告潍坊银行股份有限公司。
委托代理人杨宝光。
被告李官松。
被告袁淑芳。
以上二被告的共同委托代理人王子强。
被告山东阿姆尔化肥有限公司。
被告袁明刚。
原告潍坊银行股份有限公司与被告李官松、袁淑芳、山东阿姆尔化肥有限公司、袁明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司的委托代理人杨宝光、被告李官松以及李官松、袁淑芳二被告的委托代理人王子强到庭参加诉讼，被告山东阿姆尔化肥有限公司、袁明刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2007年12月29日，被告李官松及共同债务人袁淑芳由被告山东阿姆尔化肥有限公司、袁明刚提供连带责任担保，从原告处借款20万元，期限自2007年12月29日至2008年12月28日，合同年利率10.5825‰，逾期利率15.87375‰。合同签订后，原告如约发放了借款。但在合同到期后，被告却未按约还款，已形成违约事实。至今，被告仍欠原告借款本金20万元及相应利息约35万元（以后利息按约另计）。请求法院依法判令：1、第一、二被告偿还原告借款本金20万元及相应利息、罚息约35万元（以后利息按约另计）；2、第三、四被告承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用、律师代理费及其他实现债权费用。
本院认为：2007年12月29日，原告按照合同约定向被告李官松发放了借款20万元。后经潍坊市中级人民法院审理查明，袁明刚系以被告李官松的名义，从本案原告处贷款20万元，将该款全部用于归还顾长军的20万元借款。2009年11月6日，潍坊市中级人民法院根据查明的事实作出（2009）潍刑二初字第25号刑事判决书，判决袁明刚犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金200000元。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告潍坊银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
代理审判员 孙 菁
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 健
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1166号
申请执行人：宋奎宝，男，汉族，住泗水县。
被执行人:宁洪祥，男，1965年11月12日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：周占，男，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人宋奎宝与被执行人宁洪祥、周占生命权、身体权、健康权纠纷一案中，已对被执人宁洪祥、周占进行财产状况调查，查明被执行人宁洪祥、周占名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑志伟
审判员 ：丁国玲
审判员 ：张祥峰
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：赵成标
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执1166号申请执行人：宋奎宝，男，汉族，住泗水县。被执行人:宁洪祥，男，1965年11月12日出生，汉族，住泗水县。被执行人：周占，男，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人宋奎宝与被执行人宁洪祥、周占生命权、身体权、健康权纠纷一案中，已对被执人宁洪祥、周占进行财产状况调查，查明被执行人宁洪祥、周占名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郑志伟审判员 ：丁国玲审判员 ：张祥峰二〇一六年九月二十五日书记员 ：赵成标
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初504号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年1月23日出生于济南市历城区，汉族，大专文化，山东新阳能源有限公司职员，户籍地济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）497号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月12日22时55分许，被告人王某某酒后驾驶鲁AEXX**二轮摩托车沿济南市历城区祝舜路由西向东行驶，当行驶至祝舜路118号灯杆处时，与杜某某停在路边的鲁JQXX**面包车发刮蹭，致两侧损坏。后杜某某报警并反映被告人王某某有酒后驾驶的嫌疑，民警到达现场后将被告人王某某带至医院抽取血液。经检验鉴定，被告人王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为134mg/100ml。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、归案经过等证据。
公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。
被告人王某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2014年10月12日晚上被告人王某某和朋友一起吃饭，吃饭期间饮酒。22时左右，王某某驾驶二轮摩托车回家，当行驶至祝舜路统一银座对面时，与杜某某停在路边的号牌为鲁JQXX**面包车发生刮擦，造成对方车辆损坏。事故发生后，杜某某报警。经交警部门认定，被告人王某某承担事故的主要责任，杜某某承担事故的次要责任。经抽血检验，被告人王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为134mg/100ml。案发后被告人王某某赔偿杜某某经济损失人民币1000元，取得了杜某某的谅解。2016年4月25日被告人王某某经民警电话传唤，自动到公安机关，如实供述犯罪事实。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证和查证属实的下列主要证据予以证实：
1、证人杜某某的证言证明，2014年10月12日22时15分左右，其将牌号为鲁JQXX**的长安牌面包车停在祝舜路118灯杆处的非机动车道上，其在超市买东西之时，面包车被一个骑摩托车的碰了，造成其面包车左后保险杠、后尾灯及左后轮轮毂被撞坏，因双方协商不成，遂报警。
2、济南市公安局交通警察支队出具的血样提取登记表及检验鉴定报告证实，2014年10月12日23时50分，在济南市历城区中医院提取王某某的血样，从中检出乙醇成分，含量为134mg/100ml。
3、济南市公安局交通警察支队历城区大队做出的道路交通事故认定书证明，被告人王某某承担事故的主要责任，杜某某承担事故次要责任。
4、济南市公安局交通警察支队出具的驾驶人信息查询结果单证实，被告人王某某的准驾车型为C1E。
5、谅解书一份证明，被告人王某某赔偿杜某某损失1000元，并取得杜某某的谅解。
6、济南市公安局交通警察支队出具的归案经过证实，2016年4月25日被告人王某某经民警电话通知，自动到洪楼交警中队，对醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人王某某酒后驾驶机动车发生交通事故，且承担事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人王某某经民警电话通知自动到案，如实供述自已的罪行，具有自首情节，且赔偿对方车主损失，取得谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金三千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
（此页无正文）
审 判 长 赵翠竹
审 判 员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘延飞
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏中执异字第0017号
异议人张英馨。
委托代理人颜士海。
申请执行人沈宏。
委托代理人徐国珍，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人钱建康。
本院在执行沈宏与钱健康民间借贷纠纷一案过程中，案外人张英馨提出执行异议，本院依法受理后，张英馨以达成和解协议为由向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人张英馨自愿申请撤回异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许张英馨撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 祁 锋
代理审判员 秦四海
代理审判员 锁文举
二〇一四年九月四日
书 记 员 蒋觊慜
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00716号
原告何传金，男，1969年11月7日生，汉族，农民。
委托代理人敬发志，男，1963年4月5日生，汉族，农民。
被告邵加宽，又名邵华，男，1961年12月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告何传金诉被告邵加宽民间借贷纠纷一案中，原告何传金于2014年6月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告何传金自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何传金撤回起诉。
本案案件受理费1130元，减半收取565元，由原告负担。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 李新翔
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘晓芮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1473号
申请执行人詹来宁。
被执行人张兆宁。
深圳市宝安区人民法院作出的（215）深宝法西民初字第2049号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张兆宁于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年六月十二日
书记员 方思元
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7121号
原告：王建华，男，汉族，1970年10月14日生。
委托代理人：张亮，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告：南京群胜路桥建筑工程有限公司，住南京市鼓楼区上元里79号。
法定代表人：贾国林，总经理。
委托代理人：孙宏明，男，该公司员工。
原告王建华诉被告南京群胜路桥建筑工程有限公司（以下简称群胜公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建华及委托代理人张亮、被告群胜公司委托代理人孙宏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建华提出诉讼请求：要求被告返还原告的中华人民共和国二级建造师执业资格证书（注册编号苏232101003784，证书号00483133）。事实和理由：原告2007年入职被告公司，担任项目经理一职，2017年4月25日，原告离职，双方解除劳动关系，但被告未将原告的二级建造师执业资格证书返还原告，原告多次索要未果，遂诉至法院要求判如所请。
被告群胜公司辩称，原告的二级建造师执业资格证书在公司处，被告公司领导同意返还证书，但要求原告协助处理六合项目的收尾工作，请求法院依法判决。
经审理查明，原告于2007年入职被告公司，从事项目经理一职，2017年4月25日，原告自己离职，双方解除劳动关系。原告的中华人民共和国二级建造师执业资格证书（注册编号苏232101003784，证书号00483133）在被告处。原告索要未果，遂于2017年7月4日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月11日作出了仲裁申请时间确认书。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本案的争议焦点为：被告是否应向原告返还中华人民共和国二级建造师执业资格证书。
本院认为，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的个人证件。本案中，原告取得的二级建造师执业资格证书在被告处，现原告已从被告处离职，原告索要该证书，被告应予以返还。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告南京群胜路桥建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内归还原告王建华的中华人民共和国二级建造师执业资格证书（注册编号苏232101003784，证书号00483133）。
本案案件受理费5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鲍蓉蓉
二〇一七年九月三十日
书记员 马 静
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初494号
原告李良爽，女，1988年2月4日出生，汉族，个体。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，汉族，公司职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告李良爽诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良爽，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李良爽诉称：原告原自有房屋位于被告所开发建设的育才书香苑小区，双方于2009年与被告签订了房屋置换合同，协议约定楼房回迁的位置，楼房建成后被告于2014年11月25日将原告应置换的楼房调换到育才书香苑小区21号楼502室并交付给原告，被告向原告收取了办理房屋所有权证的一切税费，但被告至今未给原告办理产权证，现原告诉至法院要求被告为原告育才书香苑小区21号楼502室办理房屋所有权证。要求被告负担原告办理房屋所有权证的一切税、费并负担本案诉讼费用。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：原告所说属实，同意原告诉讼请求。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑回迁安置明细表、收据三份。证明被告将育才书香苑小区21号楼502室安置回迁给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据无异议。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的回迁安置明细表，能证明被告将育才书香苑小区21号楼502室安置回迁给原告，并且收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，该证据能证明原告的主张，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭出示相关证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告原自有房屋位于被告所开发建设的育才书香苑小区，双方于2010年签订了屋置换合同，协议约定楼房回迁的位置，楼房建成后被告于2014年11月25日将原告应置换的楼房调换到育才书香苑小区21号楼502室并交付给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，至起诉之日被告未给原告办理房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的“育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）”，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，原告向其交纳了办理房屋产权证照的相关税、费，原告履行了合同义务，被告理应为原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其办理育才书香苑小区21号楼502室产权证照并且由被告承担办理产权证照所有税、费的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告李良爽办理同江市育才书香苑小区21号楼502室房屋产权证照，办理房屋产权证的税、费由被告承担。
案件受理费5800元减半收取2900元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一六年三月十八日
书记员 ： 张 鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2359号
原告：吴璀贤。
委托代理人：楼其侃。
被告：义乌市人民政府城西街道办事处。
法定代表人：周洪刚。
委托代理人：王英豪、王燕桦。
原告吴璀贤与被告义乌市人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道办事处）民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日诉来本院，本院受理后，依法由审判员季东勤独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴璀贤的委托代理人楼其侃，被告城西街道办事处的委托代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴璀贤起诉称，1991年，被告的前身原夏演乡人民政府所属的企办在上杨村征用了该村的集体土地30余亩创办了义乌市夏演墙地砖厂。原告于1992年就在义乌市夏演墙地砖厂工作。1994年12月该厂又更名为义乌市墙地砖厂。随着生产经营规模的扩大，向本厂职工及社会个人集资，月息为百分之一点五。原告认为是夏演乡办集体企业，无风险，于1994年6月7日集资给被告的义乌市墙地砖厂人民币10000元。企业因经营不善、内部不和等原因倒闭，机器设备、厂房等固定资产补偿款均被被告收取。原告多次主张权利，要求被告归还本息，但无果。要求判令被告立即归还原告本金10000元，利息36000元，共计46000元，被告承担本案的全部诉讼费用。
被告城西街道办事处答辩称，被告城西街道办事处答辩称，1991年9月原夏演乡人民政府投资6万元，承包人投资4万元，设立乡办集体企业义乌市夏演釉面墙地砖厂，实行承包经营。1992年11月，更名为义乌市夏演墙地砖厂，由夏演乡人民政府投资10万元，个人集资11万元，共计21万元。1994年12月，股份合作制改造，总资本48.8万元。2000元一股，总股份244股，乡政府60股，个人184股，其中原告5股计10000元。土地征用费和上交土管局办理审批手续费用由乡政府支付，土地所有权归乡政府所有，企业每年向乡政府交纳租金22500元。1997年9月3日，企业未参加年检，被吊销营业执照。停产之后，管理不好，原有的财产全部流失。2004年、2011年，浙赣线、杭长线铁路建设征用到原企业地块，房屋经评估补偿487398元，该笔钱被告收到。2012年12月，铁路指挥部对土地实行货币安置，补偿5783760元，被告收到该笔款项。到现在为止，义乌市墙地砖厂经法院判决清偿的银行债务本息约300多万元。5个自然人约50万元，还有其他人未经法院判决的本金利息约200多万元，总共约600万元左右债务。对于原告的诉请，我们认为：1、原被告之间不存在借贷关系，城西街道没有向原告借钱，原告无权向被告主张权利，被告也没有义务还款。2、原告是该厂的股东，集资款属于投资款，投资就有风险，现在厂亏本了，不能向城西街道拿钱。3、该厂被吊销营业执照，也只能对财产进行清算归还债务。房屋和土地价值共计600多万元，该地块一直以来就是乡政府所有，只是租给墙地砖厂使用。该500多万元的土地征用款不是厂里的钱，50万元左右房屋征用款是厂里的钱。4、现在争议600多万元是否厂里的钱，如果属于厂里的那用来还债，如果不是不能还债。根据提供的材料显示该土地所有权是乡政府出租给墙地砖厂使用的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告吴璀贤提供的证据及被告的质证意见：
集资款凭证一张，证明原告缴纳集资款，被告收到的事实。
被告对证据真实性没有异议，关联性有异议，这是原告作为集资款成为股东的款项，并不能证明原被告之间的借贷关系。
被告城西街道办事处提供的证据及原告的质证意见：
企业工商注册档案一份共计20页，证明1）、企业的成立到吊销的过程。2）、企业从乡办集体到股份合作制，原告是股东之一。3）、企业的土地是向夏演乡政府租用，每年交租金使用。
原告对证据真实性、关联性没有异议，合法性有异议。入股与集资是不同的，集资款是千分之十五的利息，不需要承担风险。如果集资款充抵入股款，那也要有相关手续。企业性质为乡办集体，变更为股份制是为了规避原告债务。股东协议中很多签名都是一个人的笔迹，有些印章与其本人的也不一致，协议是不合法的。现在有600多万元补偿款在被告处，被告就应当为此事负责。
被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院对上述证据真实性予以确认。原告对被告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：
1994年6月7日，原告向义乌市墙地砖厂交纳了10000元，义乌市墙地砖厂出具收款凭证一份，载明款项为集资款，月息15‰。
根据现有工商登记材料记载，1991年9月18日，义乌市夏演釉面墙地砖厂成立，企业性质为集体（乡办），注册资金为10万元，其中夏演乡政府投入6万元，个人（承包者）投资4万元。1992年7月，企业名称变更为义乌市夏演墙地砖厂，法定代表人由陈振库变更为吴韶毅。企业性质仍为集体（乡办），其中夏演乡政府投入10万元，集资款11万元。1994年，义乌市夏演墙地砖厂变更为义乌市墙地砖厂。同年8月26日，义乌市墙地砖厂进行股份制改造，达成股东协议一份，载明总股本为48.8万元，每2000元为一股，总股份244股，其中乡政府集体股为60股，个人股为184股。本企业的股份不得退股，可依法继承或转让等，股份实行计息分红，股息按年息12%支付。除乡政府外，包括吴韶毅及原告等30名个人在协议下签字或盖章，其中原告登记有5股。此后企业因经营不善歇业，1997年9月30日，义乌市墙地砖厂因长期未参加年检被义乌市工商行政管理局公告吊销并注销。
另查明，2001年3月，义乌市域行政区划进行调整，设立城西镇，辖区包括原夏演乡、东河乡全境及原属稠江镇的何泮山村。2003年12月，城西撤镇建街道。
2004年、2011年，浙赣线、杭长线铁路建设征用到原义乌市墙地砖厂地块，房屋及地上附着物等经评估补偿款为487398元。2012年12月，铁路建设指挥部对征用到的土地实行货币安置，补偿款为5783760元，上述两笔款项现存放于被告处。
本院认为，义乌市墙地砖厂收取原告集资款10000元事实清楚，证据充分。夏演乡政府系义乌市墙地砖厂股东之一，在企业停止生产经营后理应及时与其他股东成立清算组，依法对企业债权债务进行清算，未依法进行清算应承担相应法律责任，但原告提供的证据尚不能证明其与夏演乡政府存在借贷关系。夏演乡政府因为区划调整相关权利义务已由被告承受，现原告以双方存在借贷关系为由要求被告返还集资款，依据不足，本院不予支持，原告可另行通过其他法律途径解决集资款返还问题。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴璀贤的诉讼请求。
案件受理费475元，由原告吴璀贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币950元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一四年九月二十二日
代书记员 杨伟超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2962号
原告：石云智，女，1973年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。
法定代表人：何谦，董事长。
委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告石云智与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称重百公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石云智，被告重百公司的委托诉讼代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石云智向本院提出诉讼请求：判决被告向原告发放2016年1月1日至8月31日在职期间年终奖6128元。事实和理由：原告于1993年6月28日进入被告公司工作。2001年11月调入重百公司临江商场从事货梯工工作，岗位工资1200元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年8月31日与被告协商一致解除了劳动合同，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年8月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：石云智原为重百公司临江商场货梯工，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，重百公司于2016年8月31日向石云智出具《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同关系，并向石云智支付了包括半年奖在内的相关费用。石云智亦于当日起未再在重百公司处工作。
另查明：2013年12月，重百公司职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年8月31日与被告解除了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，而被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。现原告请求被告支付2016年1月1日至8月31日在职期间年终奖6128元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石云智的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石云智负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2962号原告：石云智，女，1973年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。法定代表人：何谦，董事长。委托诉讼代理人：张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告石云智与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称重百公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石云智，被告重百公司的委托诉讼代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石云智向本院提出诉讼请求：判决被告向原告发放2016年1月1日至8月31日在职期间年终奖6128元。事实和理由：原告于1993年6月28日进入被告公司工作。2001年11月调入重百公司临江商场从事货梯工工作，岗位工资1200元+绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年8月31日与被告协商一致解除了劳动合同，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年8月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：石云智原为重百公司临江商场货梯工，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，重百公司于2016年8月31日向石云智出具《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同关系，并向石云智支付了包括半年奖在内的相关费用。石云智亦于当日起未再在重百公司处工作。另查明：2013年12月，重百公司职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年8月31日与被告解除了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，而被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对该意见不予采纳。现原告请求被告支付2016年1月1日至8月31日在职期间年终奖6128元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告石云智的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石云智负担。本判决为终审判决。代理审判员  罗晓军二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘娇娇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0450号
原告王某，农民。
委托代理人樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 戚 翔
二〇一五年六月十六日
书 记 员 石玉峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民撤终诉字第9号
上诉人（原审申请人）王艳，女，汉族，1971年4月7日生，南京欧司朗电子科技有限公司员工。
委托代理人李星亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）蔡来娣，女，汉族，1963年5月5日生。
委托代理人许利，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）徐桂龙，男，汉族，1970年5月20日生，南京市公安局交警支队第六大队民警。
上诉人王艳因与被上诉人蔡来娣、徐桂龙第三人撤销之诉纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院秦民撤初诉字第9号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人王艳及其委托代理人李星亮、被上诉人蔡来娣的委托代理人许利到庭参加诉讼，被上诉人徐桂龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月29日，蔡来娣与徐桂龙在南京市秦淮法院达成民事调解书一份，案号为（2011）秦民初字第1154号。该调解书主要约定，徐桂龙欠蔡来娣150万元，于2011年7月8日前一次性归还。后蔡来娣向法院申请执行，执行过程中原审法院于2013年1月30日作出裁定追加王艳为被执行人。2013年2月18日，王艳以执行程序中直接追加其为被执行人侵害其诉讼权利且无法律依据、徐桂龙与蔡来娣之间不存在民间借贷关系，即使存在也属于徐桂龙的个人之债等理由向原审法院提出执行异议，2013年9月14日原审法院做出驳回异议申请裁定。2013年9月16日该驳回异议申请裁定送达王艳。王艳后依法提起案外人执行异议之诉。
原审法院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以参加诉讼。上述第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的法律文书损害其民事权益的，可自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内起诉。本案中，王艳在知晓本院追加其为被执行人时，应当知晓其民事权益即将受到损害，故而于2013年2月18日提出书面异议，但异议申请被法院裁定驳回，并未产生撤销、改正或中止执行的法律效果，即使从驳回异议申请裁定的送达之日即2013年9月16日起计算，至王艳向法院提出第三人撤销之诉的时间：2014年5月9日也超过了法律规定的六个月期间。故王艳对案号为（2011）秦民初字第1154号民事调解书提起撤销权之诉，不符合法律规定。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定：对王艳的起诉，法院不予受理。
一审宣判后，王艳不服向本院提起上诉，称自己知道涉案调解书撤销事由是在自己提起的执行异议之诉的二审庭审中，从该起算之日起计算未超过六个月诉讼期限。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人蔡来娣辩称：一审裁定认定事实清楚，理由确实充分，适用法律正确，应予维持。
被上诉人徐桂龙未答辩。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2013年10月10日，王艳向秦淮区人民法院提起案外人执行异议之诉，称王艳对蔡来娣与徐桂龙之间的150万元借款并不知情，该借款未用于家庭生活，不应该认定为夫妻共同债务，不应该追加其为被执行人等。后该案经审理，法院认为徐桂龙在与王艳夫妻关系存续期间向蔡来娣借款，应当按夫妻共同债务处理，王艳应就该债务承担还款责任，并判决驳回王艳的诉讼请求。王艳对该判决不服向本院提起上诉，南京市中级人民法院经审理认为原判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回重审。现该案号为（2014）秦民初字第2838号执行异议之诉案件还在原审法院审理中。
以上事实有（2011）秦民初字第1154号调解书、（2014）宁民终字第878号裁定书及双方当事人陈述等证据证实。
经当事人确认，本案争议焦点为：本案是否符合第三人撤销之诉的受理条件。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，王艳向原审法院提起案外人撤销之诉，原审法院应当审查王艳的起诉是否符合立案受理条件，不符合条件的，应当裁定不予受理。原审法院在审查时，除审查案外人的起诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定外，还应当重点审查下列事项：（1）案外人有证据证明其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的第三人的条件或是遗漏的必要共同诉讼人；（2）案外人未参与前案审理是基于不可归责于其本人的事由；（3）前案判决、裁定、调解书损害了案外人的民事权益，且无法通过另诉的方式解决争议的；（4）案外人自知道或应当知道其民事权益受到生效裁判侵害之日起六个月内提起诉讼的；（5）当事人未因同一事由向人民法院提出执行异议或申请再审的。本案中王艳因生效的调解书被原审法院追加为被执行人，王艳认为涉案债务不是夫妻共同债务，自己不应该承担还款责任，已向原审法院提起执行异议之诉，现该案正在审理中，故本案不符合法律规定第三人撤销之诉的受理条件。且在该执行异议之诉案件判决生效前，亦无法确定涉案的生效调解书是否与王艳有法律上的利害关系，是否会损害其民事权益。
综上，本案不符合第三人撤销之诉立案受理条件，原审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人王艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 丽
审 判 员 路进良
代理审判员 胡庆东
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈思羽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01502号
原告：韩某，女，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某，男，1981年12月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年11月30日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告韩某负担。
审 判 长 李 伟
代理审判员 高 倩
人民陪审员 詹霄霄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李从杰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢53号
申请执行人：马斌，男。
被执行人：姜志青，女。
本院在执行马斌与姜志青民间借贷纠纷一案中，经过财产调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示确认并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志勤
审判员 宁 伟
审判员 张 荣
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢53号
申请执行人马斌，男。
被执行人姜志青，女。
关于马斌申请执行姜志青民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）运盐民初字第164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马斌于2016年4月8日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院于2015年5月8日冻结被执行人银行账户存款，现冻结期限届满需进行账户扣划，申请执行人马斌向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜志青银行账户存款2×8元或查封、扣押其应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 钟 鸽
二〇一六年四月二十五日
书记员 毛田田
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执恢53号申请执行人：马斌，男。被执行人：姜志青，女。本院在执行马斌与姜志青民间借贷纠纷一案中，经过财产调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示确认并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志勤审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一六年十一月二十七日书记员  刘 琳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1736号
罪犯张相，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2007年4月2日作出（2007）宣区刑初字第7号刑事判决，以被告人张相犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，罚金人民币60000元。判决发生法律后交付执行，2011年4月19日本院作出（2011）张刑执字第334号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变，2013年11月7日本院作出（2013）张刑执字第1442号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张相在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功4次，表扬4次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯张相在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张相减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（现刑期为自2005年11月18日至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵宏伟
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第202号
申请执行人丛某。
被执行人李某。
本院在执行丛某申请执行李某离婚纠纷一案，依法对被执行人李某的财产“四查二查”，只有银行存款4万人民币，本院依法扣划了该款。后经执行人员对被执行人做思想工作，被执行人将筹集到的10万元交到法院账户，目前没有发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2014）崇民终字第350号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）崇民终字第350号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
审 判 员 张 凡
助理审判员 陆文辉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 覃 璞
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第202号
申请执行人曹海龙，男，1966年2月27日出生，汉族，证件号码412721196602275454。
被执行人上海莲丰生物科技有限公司，地址郑州市。
法定代表人张二强。
曹海龙申请执行上海莲丰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，扶沟县人民法院于2015年3月5日作出（2014）扶民初字第1236号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹海龙于2015年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
扶沟县人民法院（2014）扶民初字第1236号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李翠红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张国河
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3121号之一
申请执行人：徐昌顺，女，1969年01月25日出生，住石狮市，
被执行人：石狮市瑶林世家商贸有限公司，住所地：福建省石狮市恒安路38号，组织机构代码：05612486-2。
法定代表人：许少群。
本院于2017年7月28日立案执行申请执行人徐昌顺与被执行人石狮市瑶林世家商贸有限公司劳动争议纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6105号民事判决书，被执行人石狮市瑶林世家商贸有限公司应支付申请执行人徐昌顺款项65000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人石狮市瑶林世家商贸有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市瑶林世家商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市瑶林世家商贸有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市瑶林世家商贸有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市瑶林世家商贸有限公司尚有款项65000元及相应利息未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人徐昌顺可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 林木扬
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3121号之一申请执行人：徐昌顺，女，1969年01月25日出生，住石狮市，被执行人：石狮市瑶林世家商贸有限公司，住所地：福建省石狮市恒安路38号，组织机构代码：05612486-2。法定代表人：许少群。本院于2017年7月28日立案执行申请执行人徐昌顺与被执行人石狮市瑶林世家商贸有限公司劳动争议纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6105号民事判决书，被执行人石狮市瑶林世家商贸有限公司应支付申请执行人徐昌顺款项65000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人石狮市瑶林世家商贸有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市瑶林世家商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市瑶林世家商贸有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人石狮市瑶林世家商贸有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市瑶林世家商贸有限公司尚有款项65000元及相应利息未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其法定代表人采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人徐昌顺可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王耿聪代理审判员  林木扬代理审判员  鄞志练二〇一七年十月三十日书 记 员  蔡海峰
重庆市�坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02143号
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码75620116-0。
代表人罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人蒋家胜，重庆广贤律师事务所律师。
被告罗曾建，男，1983年11月14日出生，汉族，职业不详，住福建省建阳市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小支行）与被告罗曾建借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员张振华担任审判长，与人民陪审员周长平、刘茜共同组成合议庭，适用普通程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告工行小支行的委托代理人蒋家胜到庭参加了诉讼。被告罗曾建下落不明，经本院�告送达传票，公告期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行小支行诉称，2012年10月11日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告罗曾建向原告借款75万元，用途为购房，期限为240个月，借款利率为年利率6.55%；被告采取240期分期等额本息还款法还款：如果未按期归还借款本息，原告有权提前收回全部借款本息，并在执行利率基础上加收50%的罚息；被告以其购买的位于重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道＊＊号＊＊号楼＊＊-＊号向原告提供抵押担保。此后，原、被告双方签订《重庆市房地产抵押合同》，该抵押合同经重庆市国土房管局土地房屋登记中心依法登记备案。上列合同签订后，原告根据借款合同的约定，于2012年10月21日将借款75万元转入被告指定的收款人吕思红账户，按合同履行了全部义务，但被告并没有按照借款合同约定期限按时归还借款本息，截至2015年1月21日止，被告已累计拖欠到期本金716272.65元，利息23349.82元，其行为已严重违约。现原告诉至法院，请求判令：1，依法判令被告立即归还给原告借款本金716272.65元及截止2015年1月21日的利息23349.82元，另自2015年1月22日起按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率上浮50%的标准支付借款本金至还清时止的利息，以及按中国人民银行规定计算的复利，利随本清；2、依法判令原告对被告所有的位于重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道＊＊号＊＊号楼＊＊-＊号房屋享有优先受偿权；3、依法判令被告承担原告为追偿借款而产生的律师代理费33283元。
被告罗曾建未作答辩。
经审理查明，2012年10月11日，原告与被告罗曾建签订《个人购房借款／担保合同》，该合同约定，被告罗曾建向原告借款750000元，用途为�人购置住房贷款，期限240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，被告按按月等额本息还款法还款。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
此后，被告罗曾建与原告工行小龙坎支行签订《重庆市房地产抵押合同》，罗曾建以其所购位于重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道＊＊号＊＊号楼＊＊-＊号房屋向原告设定抵押，担保债务的履行。双方办理了抵押物登记。
2012年10月21日，原告向被告罗曾建指定的账户如数放款。此后被告罗曾建未完全按合同约定履行还款义务，自2014年10月21日起，不再支付本金及利息，即发生了连续三个月和超过六期以上逾期还款情形。原告遂于2015年2月4日向本院提起诉讼。截止2015年1月21日，差欠原告借款本金数额为716272.65元，利息为23349.82元。
2015年1月1日，原告与重庆广贤律师事务所签订委托代理合同，委托重庆广贤律师事务所代理清收个人类贷款，指派李中辉、蒋家胜律师作为甲方委托代理人，委托代理方式为风险代理，即原告先不支付律师代理费，甲方根据代理效果支付律师代理费。
上述事实，有原告提供的《个人购房借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、银行账户明细、委托代理合同以及庭审调查中当事人的陈述等证据在案为凭，以上证据经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，原告工行小支行与被告罗曾建签订《个人购房借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告借款连续三个月、累计六期以上未按约还款，构成违约，按照合同约定，原告有权宣布合同项下全部贷款到期，并要求被告如数偿还。原告关于律师代理费的请求属于尚未实际发生的费用，本院对于该项诉讼请求不予支持。
被告罗曾建以其所购商品房用于设定抵押担保，且已完成抵押登记。原告要求就本案所涉抵押物优先受偿，理由正当。
被告罗曾建经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五�、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗曾建于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行截止2015年1月22日借款本金716272.65元，利息23349.82元；并支付自2015年1月22日起至借款本息全部清偿之日至的罚息和复利（其中罚息以借款本金716272.65元为基数，在基准利率基础上加收50%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，在基准利率基础上加收50%确定），利随本清。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行有权就被告罗曾建提供的抵押物，即重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道＊＊号＊＊号楼＊＊-＊号房屋优先受偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11196元，公告费600元，合计11796元（原告预交），由被告罗曾建负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在�判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张振华
人民陪审员 周长平
人民陪审员 刘 茜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张齐猛
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1203号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人蒋旭刚，曾用名蒋彐刚，农民。曾因犯寻衅滋事、开设赌场罪，于2011年10月21日被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年6月29日刑满释放；因吸毒，于2003年9月26日被常州市武进区公安局行政拘留十五日，于2012年9月27日被宜兴市公安局行政拘留十五日；因赌博，于2012年9月25日被宜兴市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。因本案于2015年6月25日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年7月2日被该局取保候审，同年9月8日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人史忠磊，江苏群卿律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）951号起诉书指控被告人蒋旭刚犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2015年8月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉，被告人蒋旭刚及其辩护人史忠磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月27日22时许，被告人蒋旭刚在常州市武进区雪堰镇漕桥非常男女游戏室，因打游戏与杜某发生口角，后二人在漕桥村委社区中心西面弄堂发生揪打，被告人蒋旭刚持折叠刀将被害人杜某全身多处刺伤。经法医鉴定：被害人杜某之伤属轻伤二级。
另查明，被告人蒋旭刚于2015年6月25日主动至常州市武进区公安局漕桥派出所投案并如实供述了本案事实，已赔偿被害人杜某经济损失人民币10万元，取得谅解。
上述事实，被告人蒋旭刚当庭无异议，且有证人汤某等人的证言笔录，被害人杜某的陈述笔录，公安机关出具的案发经过证明、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋旭刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蒋旭刚能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；在原判有期徒刑刑满释放之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；持凶器刺伤他人，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋旭刚犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳；关于建议对其适用缓刑的辩护意见，因法律明确规定累犯不适用缓刑，该辩护意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋旭刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押8日，即自2015年9月8日起至2016年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一五年九月八日
书记员 吴艳玲
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第127号
上诉人（原审原告）姚成元。
委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭生旺。
委托代理人郭拴根。
上诉人姚成元因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服大同县人民法院（2014）大商初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚成元的委托代理人王文，被上诉人郭生旺及其委托代理人郭拴根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，大同市南郊区甲由建筑设备租赁站，登记经营者姓名为原告姚成元，但其在出租经营活动中又将产权单位负责人登记为柴志强。从2009年8月26日起，被告郭生旺先后通过柴志强租赁8台塔吊，其中原、被告确认已归还5台塔吊，并且原告已确认支付租赁费291000元，大部分租赁费为柴志强侄女、父亲所收双方予以认可。
原审法院审判委员会经讨论决定认为，本案的主要争议的核心问题是被告所租赁的塔吊是否已归还柴志强。从案件的现有证据显示，除了大同市南郊区甲由建筑设备租赁站的个体工商户营业执照登记经营者姓名为原告姚成元外，在案中所述的经营活动中没有证据显示有原告姚成元的身影。被告郭生旺主张租赁关系是和柴志强发生的，收取租赁费主要是柴志强的侄女、父亲。所出租的设备在大同市建筑安全监督管理站登记备案材料中大同南郊区建筑设备租赁站的负责人登记为柴志强。被告郭生旺主张本案中一直主张所租赁设备已归还了柴志强。但该主张没有和柴志强核实的情况下，难以判断真伪。其次按照原告姚成元的主张意见柴志强是代理行为早已结束代理关系。但从现在的证据材料显示柴志强直到2012年6月1日还在从事代理行为，所以柴志强的证据举证责任应当由原告姚成元承担。对于案件事实无法查清的法律后果，应当由姚成元承担。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告姚成元的诉讼请求。案件受理费17428元，由原告姚成元承担。
宣判后，原审原告姚成元不服，上诉请求：1.撤销原判；2.判令终止上诉人姚成元与被上诉人郭生旺双方签订的《建筑施工物质租赁合同》；3.判令被上诉人支付尚欠上诉人截止起诉之日的租金706766元、违约金141353.2元；4.判令被上诉人限期归还尚由被上诉人保管使用的租赁物华夏塔吊三台，不能返还原物则折价赔偿555000元，同时按照每日300元的标准支付从2013年11月16日起至实际归还租赁物之日止的租金。其上诉的主要理由是原审法院将被上诉人郭生旺是否将租赁物交付与上诉人的举证责任转嫁到上诉人一方是错误的。
被上诉人郭生旺答辩称，原审判决正确，被上诉人和上诉人姚成元并不认识，塔吊登记备案等手续中负责人均登记为柴志强，多次塔吊的租赁业务也只和柴志强有关系，所租赁的塔吊已全部归还柴志强，不存在违约情形。
经审理查明，上诉人姚成元除了对被上诉人郭生旺归还五台塔吊以及支付租赁费291000元的事实无异议，对其他事实均有异议；被上诉人郭生旺除了对租赁8台塔吊的事实有异议外，对其他事实没有异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：被上诉人郭生旺是否已将租赁的三台塔吊全部归还？
本院认为，上诉人姚成元对其主张被上诉人郭生旺租赁的塔吊还有3台未归还，提交了三份《建筑施工物质租赁合同》，欲证明被上诉人郭生旺向上诉人姚成元的大同市南郊甲由建筑设备租赁站经三次租赁塔吊，尚有三台塔吊未予归还。但被上诉人郭生旺主张虽签订了合同，但一直是由柴志强负责的，并提交了大同市建筑安全监督管理站登记备案、使用登记材料和施工日志与证人证明材料，欲证明被上诉人郭生旺是与柴志强发生的租赁关系，并已归还了柴志强三台塔吊。双方当事人提交的证据，可以证明被上诉人郭生旺与大同市南郊甲由建筑设备租赁站租赁了塔吊，但大同市建筑安全监督管理站登记备案、使用登记材料中载明大同南郊区甲由建筑设备租赁站的负责人均为柴志强，可以证明柴志强为上诉人姚成元的大同市南郊甲由建筑设备租赁站的代理人，以及被上诉人郭生旺与柴志强发生租赁塔吊的事实。被上诉人郭生旺已提交了归还柴志强塔吊的相关证据，但是柴志强没有出庭证实，导致案情真伪难辨，应由上诉人姚成元承担举证不力的后果。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，本院认为，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17428元，由上诉人姚成元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建明
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一五年三月十三日
书 记 员 安丽军
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00268号
原告林涛，男，回族，1976年2月15日出生。
被告王长春，男，回族，1975年10月15日出生。
原告林涛诉被告王长春买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2014年3月31日期间，被告在原告处多次购买钢材共计114690元，并出具欠条一张。经讨要至今未付。请求判令：1、被告立即支付钢材款114690元及从2014年4月1日始至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告在答辩期间内未提出答辩意见。在本院指定的举证期间内未提交证据材料。
原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，庭审期间向本院提交了如下证据：2014年3月31日被告出具欠货款114690元的欠条一张。
本院审查认为，原告提交的证据材料，被告经合法传唤未到庭，视为已放弃质证权利。上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联，故依法确认上述证据的证明力。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：截止2014年3月31日，被告欠原告钢材款共计114690元。
本院认为：被告欠原告货款114690元事实清楚，应当履行支付该货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付货款114690元，并支付从2014年4月1日始至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
被告王长春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林涛货款114690元，并支付从2014年4月1日始至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2594元，由被告王长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 张保才
人民陪审员 张利刚
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 艳
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第20号
上诉人（一审原告）朱发财，男，汉族，1954年9月22日生。
上诉人（一审原告）吴留，女，汉族，1959年10月27日出生。
委托代理人豆献威，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）郭新民，男，汉族，1951年3月5日生。
上诉人朱发财、吴留因土地行政登记一案，不�上蔡县人民法院（2013）上行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人朱发财、吴留及其委托代理人豆献威，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人李文慧，被上诉人郭新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于1996年4月25日为郭新民颁发上国用（96）字第2610068号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者：郭新民；地址：西大街北侧、文化路西；图号：大众剧院13-13；地号：5；用途：住宅；批准使用期限：长期；用地面积：330平方米；其中建筑面积：40平方米。四至：东至坑；南至路；西至下水道3米；北至坑。
一审法院查明：本案争议的土地位于上蔡县城西大街北侧、文化路西，该处土地上郭新民原曾在此居住，上蔡县人民政府于1993年为郭新民颁发了房产证，房产证载明的�积为18.15平方米，东至公共场所，南至路，西至坑，北至坑，房屋建筑于1987年。后郭新民又填坑造宅将宅基面积扩大。1996年上蔡县人民政府为郭新民办理了上国用（96）字第2610068号国有土地使用证。并于1997年4月15日依据上政土（1992）55号文件，为郭新民填坑造宅开具500元罚款票据，及1500元的开发费票据。朱发财、吴留认为该处土地是其填坑造宅的宅基地，向法院提起行政诉讼，要求确认上蔡县人民政府为郭新民颁发上国用（96）字第2610068号国有土地使用证违法。
一审法院认为，本案上蔡县人民政府为郭新民颁发的上国用（96）字第2610068号国有土地使用证的土地权属来源主要是郭新民1993年的房产证及填坑造宅经政府处理后批准给郭新民的土地，该颁证事实清楚。朱发财、吴留认为上蔡县人民政府的颁证行为侵犯其合法权益，主要证据不足，其请求确认上蔡县人民政府为郭新民颁发的上国用（96）字第2610068号国有土地使用证违法，无法支持。综上，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回朱发财、吴留要求确认上蔡县人民政府为郭新民颁发上国用（96）字第2610068号国有土地使用证的行为违法的诉讼请求。
上诉人朱发财、吴留不服一审判决，上诉称：1、上诉人系西关大队村民，在未划宅基、居住困难的情况下，经原西关大队批准，同意上诉人在“万人坑”西南角填坑造宅约200平方米，并栽种了树木。争议地理应归属上诉人家管理使用。2、上蔡县人民政府在郭新民没有提供合法权属来源的情况下，仅凭郭新民的一面之词及非法无效手续，即为其颁发了土地证，违反了《土地登记规则》的具体规定，也侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法确认上蔡县人民政府为郭新民颁证的行为违法。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称，上蔡县人民政府为郭新民颁证的事实清楚、程序合法，没有侵犯上诉人的合法权益。一审法院判决驳回朱发财、吴留要求确认上蔡县人民政府为郭新民颁发上国用（96）字第2610068号国有土地使用证行为违法的诉讼请求正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人郭新民答辩称，答辩人七十年代填坑造宅是周边邻居众所周知的事实，八十年代就在此建房居住，后又连续翻建房屋两次，并居住二十多年，从未见过二上诉人追要。答辩人的土地来源是根据县政府（1992）55号文进行处理并缴纳罚款后才予以发证的，土地来源合法，颁证事实清楚。上诉人没有任何证据证实其曾经填坑造宅过，提交的证据也不属实。2011年县政府决定对争议地范围旧城改�，将争议土地统一收回，并对住户进行补偿，上诉人为利益考虑，编造事实进行恶意诉讼，造成答辩人房屋被拆，至今仍租住在别人家里度日的事实。综上，一审法院判决正确，上诉人理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：被上诉人上蔡县人民政府根据政府文件，经过依法处理后为郭新民颁证的行为并没有侵犯朱发财、吴留的合法权益。上诉人朱发财、吴留认为被诉土地证项下的部分土地系其填坑造宅而成，但提交的证据不充分。一审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人朱发财、�留负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦永奇
审 判 员 于发安
代理审判员 马国中
二〇一五年二月六日
书 记 员 张雅岚
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）驻行终字第20号上诉人（一审原告）朱发财，男，汉族，1954年9月22日生，住上蔡县。上诉人（一审原告）吴留，女，汉族，1959年10月27日出生，住址同上。系朱发财之妻。委托代理人豆献威，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。法定代表人胡建辉，县长。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）郭新民，男，汉族，1951年3月5日生，住上蔡县。上诉人朱发财、吴留因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2013）上行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人朱发财、吴留及其委托代理人豆献威，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人李文慧，被上诉人郭新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于1996年4月25日为郭新民颁发上国用（96）字第2610068号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者：郭新民；地址：西大街北侧、文化路西；图号：大众剧院13-13；地号：5；用途：住宅；批准使用期限：长期；用地面积：330平方米；其中建筑面积：40平方米。四至：东至坑；南至路；西至下水道3米；北至坑。一审法院查明：本案争议的土地位于上蔡县城西大街北侧、文化路西，该处土地上郭新民原曾在此居住，上蔡县人民政府于1993年为郭新民颁发了房产证，房产证载明的面积为18.15平方米，东至公共场所，南至路，西至坑，北至坑，房屋建筑于1987年。后郭新民又填坑造宅将宅基面积扩大。1996年上蔡县人民政府为郭新民办理了上国用（96）字第2610068号国有土地使用证。并于1997年4月15日依据上政土（1992）55号文件，为郭新民填坑造宅开具500元罚款票据，及1500元的开发费票据。朱发财、吴留认为该处土地是其填坑造宅的宅基地，向法院提起行政诉讼，要求确认上蔡县人民政府为郭新民颁发上国用（96）字第2610068号国有土地使用证违法。一审法院认为，本案上蔡县人民政府为郭新民颁发的上国用（96）字第2610068号国有土地使用证的土地权属来源主要是郭新民1993年的房产证及填坑造宅经政府处理后批准给郭新民的土地，该颁证事实清楚。朱发财、吴留认为上蔡县人民政府的颁证行为侵犯其合法权益，主要证据不足，其请求确认上蔡县人民政府为郭新民颁发的上国用（96）字第2610068号国有土地使用证违法，无法支持。综上，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回朱发财、吴留要求确认上蔡县人民政府为郭新民颁发上国用（96）字第2610068号国有土地使用证的行为违法的诉讼请求。上诉人朱发财、吴留不服一审判决，上诉称：1、上诉人系西关大队村民，在未划宅基、居住困难的情况下，经原西关大队批准，同意上诉人在“万人坑”西南角填坑造宅约200平方米，并栽种了树木。争议地理应归属上诉人家管理使用。2、上蔡县人民政府在郭新民没有提供合法权属来源的情况下，仅凭郭新民的一面之词及非法无效手续，即为其颁发了土地证，违反了《土地登记规则》的具体规定，也侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法确认上蔡县人民政府为郭新民颁证的行为违法。被上诉人上蔡县人民政府答辩称，上蔡县人民政府为郭新民颁证的事实清楚、程序合法，没有侵犯上诉人的合法权益。一审法院判决驳回朱发财、吴留要求确认上蔡县人民政府为郭新民颁发上国用（96）字第2610068号国有土地使用证行为违法的诉讼请求正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人郭新民答辩称，答辩人七十年代填坑造宅是周边邻居众所周知的事实，八十年代就在此建房居住，后又连续翻建房屋两次，并居住二十多年，从未见过二上诉人追要。答辩人的土地来源是根据县政府（1992）55号文进行处理并缴纳罚款后才予以发证的，土地来源合法，颁证事实清楚。上诉人没有任何证据证实其曾经填坑造宅过，提交的证据也不属实。2011年县政府决定对争议地范围旧城改造，将争议土地统一收回，并对住户进行补偿，上诉人为利益考虑，编造事实进行恶意诉讼，造成答辩人房屋被拆，至今仍租住在别人家里度日的事实。综上，一审法院判决正确，上诉人理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：被上诉人上蔡县人民政府根据政府文件，经过依法处理后为郭新民颁证的行为并没有侵犯朱发财、吴留的合法权益。上诉人朱发财、吴留认为被诉土地证项下的部分土地系其填坑造宅而成，但提交的证据不充分。一审法院判决驳回二上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人朱发财、吴留负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦永奇审 判 员  于发安代理审判员  马国中二〇一五年二月六日书 记 员  张雅岚