太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第900号
原告（反诉被告）刘某，男1988年11月11日出生，汉族，无业，身份证号140106198811112550.
委托代理人景某，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人李某，山西新维宪律师事务所律师。
被告（反诉原告）山西星杰文化传播有限公司。
法定代表人裴某，该公司董事长。
委托代理人王某，女，山西星杰文化传播有限公司业务部经理。
委托代理人连某，女，山西星杰文化传播有限公司职工。
原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）山西星杰文化传播有限公司（以下简称：星杰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘某及其委托代理人景某、李某、被告（反诉原告）星杰公司的委托代理人王某、连某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年5月，原告刘某与被告星杰公司签订了太原兴华商贸广场户外广场场地的租赁合同，使用面积400平米，由原告负责经营“虎牌摇滚音乐花园”活动，合同约定租赁期限为2014年7月1日至8月30日。签订合同当日，原告支付被告业务经理王某定金10000元，2014年6月30日，原告进场开始准备布置活动，7月3日，原告再次向被告公司工作人员连某支付40000元租金。该租赁合同详细地约定了双方的权利义务，由被告协调给原告提供水电的正常使用，但水电的问题迟迟得不到解决，原告多次找被告协商处理此事，被告一拖再拖，始终未能解决，原告投入的损失不断扩大，直到现在，原告亦无法开展经营活动。现原告的合同目的根本无法实现。故请求判令：一、解除原被告签订的商铺租赁协议；二、被告退还原告租金50000元；三、被告支付原告户外广场装饰等实际损失150000.
被告星杰公司辩称，（一）租赁合同不能履行的原因在于原告刘某，而非我方。租赁合同约定，原先租金的支付时间最晚是2014年6月15日前，但原告到2014年7月3日才领上商户周建军，用周建军的40000元支付租金，剩余款项至今未付，故其无权使用场地；另外，根据租赁合同约定，原告使用场地的经营范围为“虎牌摇滚音乐花园”，但原告擅自改变经营范围，欲强行搞烧烤，受到城管部门的干预，由于城管部门不予批准，原告烧烤项目无法经营，所以是原告自己不想干了；原告所称“水电的问题迟迟得不到解决，无法经营”，与事实不符，事实是原告2014年7月3日进入租赁场地，7月4日，太原兴华商贸广场有限公司就给其足量供应水电。（二）原告擅自改变经营范围为烧烤项目后，答应商户7月5日必能开张，但原告未能获得城管部门审批，原告遂带领商户围堵我公司，我公司迫于商户闹事堵门事件，在汇丰派出所的调查询问下不得已将30000元退还商户周建军，10000元给付刘某协调处理城管审批事宜，剩余10000元定金未退还是因本案违约系原告造成，不仅定金不予退还，原告还应赔偿我公司全部经济损失，故原告主张退还50000元租金毫无根据。（三）原告诉请我公司赔偿其户外广场装饰损失没有依据，如上所述，合同无法履行的过错在于原告，而非我公司，同时，广场装饰不属于租赁合同约定范围，且装修费用数额缺乏依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告星杰公司反诉称，2014年4月24日，反诉原告星杰公司与反诉被告刘某签订场地租赁合同一份，约定反诉被告刘某租赁使用反诉原告星杰公司的场地400平米，租赁期限为2014年7月1日至8月30日，租金100000元，经营范围为“虎牌摇滚音乐花园”，租金支付期限为2014年6月15日前。合同签订后，反诉被告刘某在租金未付清的情况下，不仅要违约占用场地，并且要将经营范围改变为烧烤项目，在未获城管部门审批后，带领商户几十人到反诉原告处堵门、闹事，造成群体事件，派出所为了维稳需要，让反诉原告从收取的场地费中先把商户所交的款项退还，后续问题另行处理，无奈之下，反诉原告给商户退了款。至此，本案租赁合同不能履行的原因完全在反诉被告刘某。反诉被告刘某的行为造成反诉原告租金损失100000元。故请求依法判令：反诉被告刘某赔偿原告租金损失100000元。
反诉被告刘某辩称，当时是反诉原告公司的业务经理王某和我谈作啤酒的，签订合同交付款项后，反诉原告无法向我提供水电，导致我无法经营，导致有关部门阻止啤酒活动的进行，事发后，反诉原告公司始终不和我协商此事。关于10000元租金，是我和反诉原告公司的业务经理王某私下谈的，但是我也知道场地有问题，所以和王某商量好租金每月支付一次，王某当时是同意的。此外，经我方电话核实，该场地于2014年8月份已经与反诉原告终止了合同，故反诉原告的反诉请求不能成立。
经审理查明，原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）星杰公司于2014年6月15日前（合同未写明签订时间，双方均不能证明合同签订的具体时间，本院根据租金支付时间确定签订时间应在2014年6月15日前）签订《太原兴华商贸广场租赁合同》。合同约定：刘某承租星杰公司位于兴华街商贸广场户外（广场）场地（面积400平米），经营“虎牌摇滚音乐花园”，租赁期限为2014年7月1日至2014年8月30日，合同签订当日，刘某先支付星杰公司定金10000元，2014年6月15日前一次性支付场地使用费90000元。合同签订后，刘某向星杰公司支付定金10000元，2014年7月2日、7月3日，刘某通过其工作人员王炜分两次向星杰公司支付租金共计40000元（该款系王炜代表刘某从摊位租户收取）。2014年7月3日，刘某进入场地，太原兴华商贸广场有限公司已按要求足量向该场地供应水电。基于原告刘某将租赁的广场分摊位向外出租经营烧烤项目，因未获城管部门审批，导致刘某的经营项目无法实现，刘某及各摊位租户集体与星杰公司发生冲突，经公安部门介入协调，星杰公司于2014年7月24日向刘某摊位租户周建军退还场地使用费30000元，向刘某的工作人员王炜支付10000元。
本院另查明，刘某的设备等设施已于2014年7月30日撤离太原兴华商贸广场。
上述事实有太原兴华商贸广场租赁合同，王炜、武新丽的证人证言，刘某与周建军的场地租赁合同，周建军签收的收据，太原兴华商贸广场有限公司出具的证明及原、被告庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，本案双方当事人签订的太原兴华商贸广场租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容合法为有效合同。合同签订后双方应当按照约定及时，全面的履行自己的义务。刘某在向星杰公司支付定金10000元，租金40000元后，进入租赁场地。由于刘某违反合同约定，改变了租赁场地的用途，致使刘某分租的各摊位租户无法正常经营。为此，刘某等各摊租户与星杰公司发生冲突，在公安机关的协调下，星杰公司将所收取的40000元租金退还了刘某摊位承租户及刘某的工作人员，刘某撤离了承租场地。至此，双方当事人已实际解除了所签订的合同。星杰公司已退还收取的租金40000元，定金10000元因刘某违约，故不应予以退还。刘某要求星杰公司退还50000元租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。刘某要求星杰公司赔偿损失150000元的理由不充分，证据不足，本院不予采纳。对于星杰公司反诉要求刘某赔偿租金损失100000元的请求，因双方已退还租金，撤出场地，解除了合同，故该请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十九条的规定、判决如下：
驳回刘某的诉讼请求。
驳回山西星杰文化传播有限公司的反诉请求。
案件受理费4300元，由原告刘某负担，反诉受理费1150元，由反诉原告山西星杰文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
审 判 员 罗文杰
人民陪审员 张凤兰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 甄 配