wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌刑初字第00156号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月14日被凌源市公安局取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2015）第112号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派助理检察员孙恩来出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年4月4日19时许，被告人李某某醉酒后无驾驶证驾驶无牌号普通二轮摩托车行驶至凌源市四合当镇五家子村路段时，与相对方向丁某某驾驶的左转弯掉头行驶的＊-＊＊＊＊＊＊号小型轿车相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：李某某血液中酒精含量为230.55mg／100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查和调查认定：李某某、丁某某负此事故的同等责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，提请并建议人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款之规定，对被告人李某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年4月4日19时许，被告人李某某醉酒后无驾驶证驾驶无牌号普通二轮摩托车行驶至凌源市四合当镇五家子村路段时，与相对方向丁某某驾驶的左转弯掉头行驶的＊-＊＊＊＊＊＊号小型轿车相撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：李某某血液中酒精含量为230.55mg／100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查和调查认定：李某某、丁某某负此事故的同等责任。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
1、证人丁某某证言，证实2015年4月4日19时左右，我驾车由东向西行驶在凌源市四合当镇五家子村七组路段时，相对方向一辆摩托车和我车相撞了，摩托车驾驶员受伤了。
2、被告人李某某供述，被告人李某某对其于2015年4月4日19时左右醉酒后驾驶摩托车在道路上行驶的犯罪事实全部供认。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人李某某没有摩托车驾驶证的事实。
4、机动车信息查询结果单，证实被告人李某某驾驶的摩托车无牌照的事实。
5、建平县医院法医司法鉴定所建医法司（2015）法毒（酒）鉴字第214号血液酒精含量司法鉴定检验报告书，证明李某某血液中酒精含量为230.55mg／100ml。
6、车辆痕迹检验报告，证实两车辆痕迹系在事故中相撞所形成的事实。
7、道路交通事故认定书，证实被告人李某某、丁某某负此次事故的同等责任。
8、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
9、常住人口信息，证明被告人李某某主体身份适格。
10、抓捕经过，证明被告人李某某在医院接受讯问的归案情况。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规的相关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某犯危险驾驶罪，有如下酌定从轻、从重量刑情节：1、认罪态度较好；2、驾驶无牌照机动车行驶；3、每100ml血液中酒精含量超过200mg。综合评价被告人的量刑情节，采纳公诉机关提出的对被告人判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现，对被告人依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民
币5000元（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪福
审 判 员 杨秀华
人民陪审员 尹 泓
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 丹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第3330号
原告王成林，男，50岁，蒙古族，通辽市大林镇人，高中文化，无职业，现住科尔沁左翼中旗宝龙山镇。（身份证号：1521311964********）
被告李德庆，男，37岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，原住科尔沁左翼中旗保康镇旺沁套布嘎查，现住址不详。
原告王成林为与被告李德庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成林到庭参加诉讼，被告李德庆经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王成林诉称，2013年6月17日，被告李德庆在我处赊购燃煤，价款为22000元，后经我索要，被告却以种种理由推拖不还。故诉至法院，1、要求被告偿还我欠款22000元，2、诉讼费用由被告负担。
被告李德庆未答辩。
经审理查明，被告李德庆于2012年11月份在原告王成林处赊购燃煤，价款为22000元。后经原告王成林索要，被告李德庆于2013年6月17日，为原告王成林出具借据一枚。原告王成林诉至法院，要求被告李德庆偿付燃煤款22000元。
原告王成林在举证期限内向法庭递交了两份证据：1、借据一份，证据2、科尔沁左翼中旗保康镇旺沁套布嘎查委员会与科尔沁左翼中旗公安局胜利派出所共同出具的证明一份。被告李德庆在举证期限内未向法庭递交证据。原告出示证据1，证明被告欠款的事实；出示证据2，证明被告下落不明无法联系的事实。本院经审查认为，原告王成林递交的两份证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则，本案原告王成林与被告李德庆之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。因该合同所形成的债权债务关系明确，被告李德庆应依法履行给付的义务。被告李德庆未答辩、未举证、未到庭所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德庆偿还原告王成林燃煤款合计人民币22000
元，此款于本判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费460元，由被告李德庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高灵芝
审 判 员 王丽萍
人民陪审员 朱利伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 段凤杰
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）交刑初字第34号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1967年1月4日生，因涉嫌故意伤害罪于2013年7月22日被交口县公安局取保候审。
辩护人陈军，交口县法律援助中心工作人员。
交口县人民检察院以交检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员郭玲俐、高晓俊、郭瑞卿出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
交口县人民检察院指控，2013年6月8日下午16时许，被害人何某到交口县桃红坡镇复兴门市部与张某乙（被告人张某甲弟弟）协调卖沙一事，被害人何某与被告人张某甲发生争吵，继而相互厮打，后被告人张某甲持不锈钢水杯砸向何某头部，致其左眼受伤。经交口县公安司法鉴定中心（交）公（司法）鉴［活］字（2013）152号、91号人体损伤程度鉴定书鉴定：何某之下泪小管断裂（左眼）构成轻伤。眶壁爆裂性骨折（左眶下壁）构成轻伤。
公诉机关就其指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的基本犯罪事实予以认可。但其辩称，是被害人何某首先实施的故意挑衅行为，并提供了相关的视听资料。
其辩护人认为，被告人张某甲实施的是防卫行为，其行为属正当防卫。
经审理查明，2013年6月8日下午16时许，被害人何某到交口县桃红坡镇复兴门市部与张某乙（被告人张某甲弟弟）协调卖沙一事，被害人何某与被告人张某甲发生争吵，继而相互厮打，后被告人张某甲持不锈钢水杯砸向何某头部，致其左眼受伤。经交口县公安司法鉴定中心（交）公（司法）鉴［活］字（2013）152号、91号人体损伤程度鉴定书鉴定：何某之下泪小管断裂（左眼）构成轻伤，眶壁爆裂性骨折（左眶下壁）构成轻伤。被害人受伤后被送往山西省眼科医院住院治疗4天，支出医疗费4541.68元。出院后在汾阳医院、交口宏康医院、孝义市下栅乡西村沟卫生所门诊治疗。经本院主持调解，被告人张某甲自愿一次性赔偿被害人何某经济损失58000元，并已交付，被害人何某表示谅解，放弃追究被告人张某甲的刑事责任。
上述事实，有经公诉机关提交法庭，并经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明
张某甲，男，汉族，1967年1月4日生。
2.报案材料
证明，何某于2013年6月8日向公安机关报案称，其在2013年6月8日被张某甲用水杯砸伤左眼。
3.到案经过
交口县公安局桃红坡派出所证实，2013年6月8日，公安人员在桃红坡中医院旁的复兴烟酒门市将张某甲口头传唤至派出所接受询问调查。
4.提取笔录
证实，公安人员在见证人郭某甲的见证下，将张某甲致伤何某的不锈钢水杯提取。
5.调解笔录
证明，公安人员曾组织被害人何某与被告人张某甲调解，因双方分歧较大未能调解成功。
6.扣押物品清单
证明，公安人员于2013年6月8日向张某甲扣押不锈钢水杯一个。
（二）证人证言
1.证人张某乙证言
证实，2013年6月8日下午16时左右，我与何某两人吃完饭之后，两人就一起去了中医院旁边的复兴门市部里。这时我们看到门市部里间床上躺着一个人，何某前面，我后面两人一起进了里间，这时他们两人不知道因为什么原因就吵起来。他们吵架的内容我听不明白，门市部的人就从床上站起来，两人就扑到一起，我就拉开门市部的人，这时门市部的人就拿起床边凳子上的银灰色的杯子，砸向何某，正好砸到何某的左眼角，当时就破了，流血了。两个人谁先动手的我没有看清，只是看见两人在一起撕扯。
2.证人张某丙证言（证人系被告人张某甲之侄女）
证实，大概是4点10分多一点的时间，有一辆车号为晋J×××××的墨绿色皮卡车停在我家门市门口，车上下来两个人，开车的穿的花格子半袖，坐车的穿的白色半袖，两人一前一后进了门市拐进里屋。穿花格子半袖的连续骂了我伯伯两句，正在床上躺着看电视的我伯伯站到地上的同时，穿花格子半袖的男的不知手里拿的什么东西打在我伯伯头上，我伯伯走进里屋的厨房拿上装水的不锈钢水杯向穿花格子半袖的男人的头部砸去，砸的对方左眼部位受伤出了血。
3.证人张某乙证言（证人系被告人张某甲之弟）
证实，2013年6月8日中午12点的时候，何某在电话里骂我，嫌我把电话留给他供应的横罗新村收料的人。我不知情，我问我妻子郭某乙是否将电话告给收料的，我妻子说上午有人到门市来要过名片，但不知是不是横罗村收料的。我把原话告给何某，何某在电话里说要到门市“扫摊子”我说你来吧，就挂了电话。下午3点多我刚到双池，我女儿张某丙打电话告诉我说，有人来咱家打我伯伯。我赶回门市，派出所的民警已经到现场，只见何某左手捂着左眼，我问怎么回事，何某说是我哥张某甲打伤的，我赶紧组织拉何某到省眼科医院治疗。
（三）被害人何某陈述
证实，2013年6月8日，我去张某乙门市协调买沙一事，当时张某乙不在家，我与张某乙的哥哥张某甲协调时，因沙子价格有异议争吵起来。张某甲下了床用拳头打了我胸口一拳，我的左胳膊磕在墙上擦破点皮，我就还手用拳头打了一下他的头，张某甲走到房间门口正对的桌子上拿起一个不锈钢水杯对着我的左眼猛砸过来，当时我的左眼就出了血，觉得肿胀，视觉模糊什么也看不清，我就打电话报警了。
（四）被告人张某甲供述和辩解
证实，2013年6月8日下午16时05分，我当时正在位于桃红坡镇复兴门市内躺在床上看电视，突然进来两个人，那个孝义口音的男子一进门就骂我，我一看他想起我见过他，前天我给横罗村送水泥时见过他。当时是他联系的我弟弟张某乙，我给送的水泥。我说你为什么一直骂我，你坐下说说什么事，我就下了床站了起来。他一直骂我，他还一拳砸向我的右前额。和他一起来的那个穿白色上衣的就上前拉住我，但他只拽住了我的左手，我右手抄起桌子上的不锈钢水杯就向孝义口音的男子砸了过去，孝义口音男子的左眼就出血了。我侄女当时吓坏了就哭了起来，白色衣服的男子将我拉向厨房，他们就准备开车走，我就报了警。
（五）鉴定意见
1、（交）公（司法）鉴（活）字（2013）152号人体损伤程度鉴定书，证实，何某之下泪小管断裂（左眼）构成轻伤。
2、（交）公（司法）鉴（活）字（2013）91号人体损伤程度鉴定书，证实，何某之眶壁爆裂性骨折（左眶下壁）构成轻伤。
上述各项证据，来源合法，内容真实，供述能够相互印证，并形成了具有内在联系的完整证据链条，充分证明被告人实施了公诉机关指控的犯罪行为。
本院认为，被告人张某甲不能冷静处理争执，故意伤害他人身体，致人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲在案发后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，确有一定的悔罪表现；经社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴晋利
审 判 员 王凤兰
人民陪审员 曹桄铭
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 珩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初569号
原告：刘淑霞，女，1969年1月22日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张学耕，平度银河法律服务所法律工作者。
被告：郑秀杰，男，1978年1月26日出生，汉族，住平度市。
被告：王红，女，1984年4月22日出生，汉族，住址同上。
原告刘淑霞与被告郑秀杰、王红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑霞及其委托诉讼代理人张学耕到庭参加了诉讼。被告郑秀杰、王红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款人民币30000元及利息2000元，共计32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑秀杰于2014年4月30日找到原告说家里有急事，钱不凑手，请求原告借点钱给他，并说给点高利息。原告碍于朋友关系，有考虑到被告平日为人不错，二话没多说，就借30000元钱给他。同日被告给原告出具借条一张。该借条记载借款数额、借款人以及日期。该借条出具后，原告无数次索要该笔借款，被告拒绝支付。为此，诉至贵院，请人民法院依法判决。
被告郑秀杰、王红经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
经本院审理认定事实如下：2014年4月30日，被告郑秀杰向原告出具借条一支，载明：今借到刘淑霞人民币叁万元正（￥30000元）从5月1号到11月1号历时半年，利息叁千元正，合计叁万叁仟元正，本利还清。郑秀杰。2014年4月30号。郑秀杰在其签字处捺印。同日，原告即按照被告要求支付现金30000元，后被告于当年11月份偿还原告利息3000元，但本金至今未偿还。庭审时，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息2000元，并按银行贷款利率四倍计算利息至实际还款期止。同时撤回财产保全申请。
本院认为，被告郑秀杰、王红经本院公告传唤并通知近亲属，但二被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩，视为放弃质证和答辩的权利，原告主张的事实结合提供的证据，本院予以确认。被告郑秀杰借原告款30000元，事实清楚，应当予以偿还。该债务发生在二被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告借款时未约定逾期利息，应当自2014年10月31日至实际付款之日按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。其余请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑秀杰、王红于本判决生效之日起十日内偿付原告刘淑霞借款本金30000元及利息（自2014年10月31日至实际付款之日按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。）
二、驳回原告刘淑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告郑秀杰、王红负担。保全费340元退回原告刘淑霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牟晓波
代理审判员 王红芳
人民陪审员 王德国
二〇一七年五月八日
书 记 员 金 锋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3749号
上诉人（原审原告）：武汉市安琪包装工贸有限公司。
法定代表人：庄松举，该公司经理。
委托诉讼代理人：王吉，湖北良朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉银峰彩印有限责任公司。
法定代表人：熊军，该公司执行董事。
上诉人武汉市安琪包装工贸有限公司（以下简称安琪公司）因与被上诉人武汉银峰彩印有限责任公司（以下简称银峰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人安琪公司的委托诉讼代理人王吉到庭参加诉讼。被上诉人银峰公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
上诉人安琪公司上诉请求：撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2206号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。安琪公司提供了出货单八份，该证据既有银峰公司法定代表人熊军的签字，又有其他股东的签字，充分地证明了双方当事人之间存在买卖合同关系，也证明了银峰公司股东赵伟参与公司经营的事实。2、安琪公司有新证据证明一审判决事实认定错误。该新证据可以证实银峰公司的股东赵伟，不仅参与了公司经营，处置银峰公司资产，还就与安琪公司之间的欠款问题作出了确认。3、一审判决适用法律不当，严重损害了安琪公司的合法权益。安琪公司与银峰公司之间虽然未签订书面形式的合同，但根据双方当事人的履行行为，也可确认买卖合同关系存在。综上，一审判决有误，二审法院应予以纠正。
被上诉人银峰公司经本院合法传唤未到庭应诉。
安琪公司向一审法院起诉请求：1、判令银峰公司即时支付安琪公司货款82,902.40元，并支付占用资金期间的利息（以所欠货款按同期银行的贷款利率自2015年7月1日至支付完毕时止）；2、本案诉讼费用由银峰公司承担。
一审法院认定事实：安琪公司于2016年4月22日向一审法院提起诉讼，提交了网上下载的银峰公司基本信息一份、安琪公司的“安琪销售出货单”八份（客户签名有熊军、王兰芬、赵伟）和应收明细表一份。
安琪公司还提交了一份署名“赵伟”的便条，内容为：“武汉银峰彩印有限责任公司截止到2015年3月10日欠武汉安琪公司货款币捌万贰仟玖佰零贰元肆角整（￥82902.40元）。此款在2015年4月份开始付款，在2015年6月份前付清。”，便条署名为“武汉银峰彩印有限责任公司经手人：赵伟（未加盖武汉银峰彩印有限责任公司的印章）”。现安琪公司要求银峰公司即时支付货款82,902.40元，并支付占用资金期间的利息（以所欠货款按同期银行的贷款利率自2015年7月1日至支付完毕时止），由银峰公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。安琪公司与银峰公司之间未对合同主体、标的、数量、质量、价款、履行期限、地点和方式、违约责任、争议解决办法等进行明确约定，仅凭安琪公司提交的证据，无法确认双方当事人之间存在买卖合同关系。安琪公司主张银峰公司的股东赵伟的所谓“结算行为”是表见代理行为，但其未提交赵伟参与银峰公司经营的证据，对安琪公司的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第十二条、第一百三十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回安琪公司的诉讼请求。一审案件受理费1,873元，由安琪公司负担。
本院除对一审法院查明事实予以确认外，另查明：王兰芬、赵伟、熊军、刘景荣系银峰公司的股东。安琪公司在二审中为支持其上诉请求向本院提交了转账支票一份，拟证明安琪公司与银峰公司之间存在买卖合同关系。本院认为，安琪公司提供的上述证据能够与其在一审提供的证据形成较为完整的证据链，能够达到其证明目的，本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，安琪公司提供的八份安琪销售出货单、一份署名“赵伟”的便条、加盖有赵伟印章的转账支票等证据，能够相互印证，并形成较为完整的证据链，达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，能够达到其证明目的。安琪公司要求银峰公司支付货款82,902.40元的上诉请求，于法有据，本院予以支持。安琪公司要求银峰公司支付占用资金期间利息的上诉请求，于法有据，本院予以支持。一审判决有误，本院予以纠正。
综上，安琪公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2206号民事判决；
二、武汉银峰彩印有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付武汉市安琪包装工贸有限公司货款82,902.40元；
三、武汉银峰彩印有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付武汉市安琪包装工贸有限公司因迟延履行造成的利息损失（以82,902.40元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至付清之日止。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1837元、二审案件受理费1837元，由被上诉人武汉银峰彩印有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹文兵
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二○二○一七年十月二十六日
法官助理杨丰菀
书记员潘昊星
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执异字第35号
异议人黑龙江省阿城原种场，住所地哈尔滨市阿城区河东街14委。
法定代表人任成年，职务场长。
申请执行人门玉忠，男，1955年10月5日，满族，现住哈尔滨市阿城区料甸满族乡南红村*组。
被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂，住所地哈尔滨市阿城区河东继电街。
法定代表人何文义，职务厂长。
本院在执行申请执行人门玉忠申请执行被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂劳动争议纠纷一案中，异议人黑龙江省阿城原种场提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黑龙江省阿城原种场称，1、请求撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院2015年1月30日作出的（2014）阿执字第85-1号执行裁定书；2、请求裁定不予执行哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。事实与理由是2014年1月20日，异议人接到阿城区人民法院给黑龙江省阿城原种场制砖厂的执行通知书及报告财产令，异议人到阿城法院了解情况，得知申请执行人于2013年3月以被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂欠申请执行人等88人工资为由向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决，由黑龙江省阿城原种场制砖厂共给付申请执行人共计875，672.00元，后申请执行人等88人向阿城法院申请强制执行。2014年1月28日异议人向阿城法院提出异议申请，主张黑龙江省阿城原种场制砖厂属农垦管辖范围，阿城区劳动仲裁委员会无权仲裁，根据《黑龙江省垦区条例》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求裁定不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行。阿城法院将申请执行人等88件案件移送农垦法院执行，因申请执行人等88人案件系地方裁决，农垦法院未接受该88人案件。阿城法院对异议人的书面异议申请至今未作出裁定，也未答复。2015年1月30日阿城法院作出执行裁定，追加异议人为被执行人。黑龙江省阿城原种场制砖厂是异议人1989年5月投资设立的具有独立法人资格的全民所有制企业，该企业自2009年1月以后没有年检，工商部门也没有吊销营业执照，该企业主体资格尚在。2010年3月6日异议人将该企业出租给崔永平，并约定承租期内一切债权债务由崔永平承担，租赁期间崔永平违约，没有按约定交纳租赁费用。
异议人认为，哈尔滨市阿城区劳动人事仲裁委员会无权对申请执行人等88人与黑龙江省阿城原种场制砖厂的劳动争议作出仲裁裁决，仲裁裁决违反法定程序，请求法院裁定不予执行。1、异议人将黑龙江省阿城原种场制砖厂租赁给崔永平，劳动仲裁没有追加崔永平，属违反法定程序、遗漏主体。2、按照黑龙江省农垦总局（2007）23号文件通知，明确规定异议人于2007年已被划归黑龙江省农垦总局哈尔滨分局管辖，农垦垦区有仲裁院，也有法院，所以哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会无权作出该88人的仲裁。另外，阿城法院送达违反法定程序，本应不予执行的案件确追加异议人为被执行人，应当撤销追加异议人为被执行人的裁定。
本院查明，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出哈阿劳人仲字（2013）第19-73号仲裁裁决确认：1、本裁决生效后由黑龙江省阿城原种场制砖厂支付拖欠门玉忠2012年7月、8月工资3900.00元，支付未订立书面合同的双倍工资3900.00元，合计7800.00元。2、不服本裁决，可在收到裁决书之日起15日内到阿城区人民法院起诉，逾期本裁决书发生法律效力。本裁决书生效后，一方不执行，另一方可以申请法院强制执行。该仲裁裁决生效后，由于黑龙江省阿城原种场制砖厂未履行给付义务，门玉忠等88人向本院申请执行，在执行程序中，异议人黑龙江省阿城原种场提出异议，要求不予执行仲裁裁决或移送农垦法院执行，本院于2014年9月5日将该88件劳动争议案件移送绥化农垦法院，绥化农垦法院又退回本院。2014年12月30日经申请执行人申请，本院作出（2014）阿执字第85-1号执行裁定，追加黑龙江省阿城原种场为被执行人，现黑龙江省阿城原种场又以相同理由要求不予执行并撤销追加其为被执行人的裁定。
本院认为，当事人提出管辖异议，应当在仲裁答辩期满前书面提出，另法律规定，有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。现哈尔滨市阿城区劳动争议人事仲裁委员会的仲裁裁决已经发生法律效力，当事人必须履行。故异议人提出不予执行的主张不能成立，不予支持。因被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂歇业后，异议人黑龙江省阿城原种场无偿接受了被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂的厂房、土地、砖窑、设备21台套，致使被执行人黑龙江省阿城原种场制砖厂无遗留财产清偿债务，本院裁定由异议人黑龙江省阿城原种场在所接受的财产范围内承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江省阿城原种场的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 闫兆贵
审判员 陈静东
二〇一五年八月五日
书记员 张坤华
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4388号
申请执行人：朱华德，男，1964年10月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。
被执行人：邬亦珍，女，1971年7月18日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人朱华德与被执行人邬亦珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邬亦珍去向不明，本案依法查封了登记在被执行人邬亦珍名下位于宁波市奉化区南溪家元9幢105室的房产，因本案标的较小，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人朱华德也不能提供被执行人邬亦珍有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年4月24日，被执行人邬亦珍尚欠申请执行人朱华德案款50000元及相应利息，承担案件受理费1050元，执行费665.75元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年四月二十四日
书记员 周梅舟
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民一初字第00229号
原告徐宏财，男，1964年11月2日生，汉族，下岗工人.
委托代理人（特别授权）刘俊升，偃师市城关法律服务所法律工作者。
被告任宏仓，男，1968年7月7日生，汉族，农民.
委托代理人（特别授权）耿全国，河南法魂律师事务所律师。
原告徐宏财诉被告任宏仓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐宏财及其委托代理人刘俊升、被告任宏仓的委托代理人耿全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏财诉称：2014年8月11日6时30分，原告徐宏财在310国道洛河桥右侧路边拾掉在地上的手机时，被告驾驶未经公安机关交通管理部门定期进行安全技术检验的豫CKN6**号三轮载货摩托车由北向南行驶，将站在路边的原告撞倒致伤。事故发生后，原告被送往偃师市第四人民医院救治，支付医疗费、检查费等4000余元，被告未支付，也未对原告赔偿，无奈诉至法院。诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费4315.35元、误工费21240元（118天×180元）、护理费556.92元（79.56元×7天）、住院伙食补助费210元（30元×7天）、营养费900元（90天×10元）、交通费30元、鉴定费检查费1100元、伤残赔偿金44796.06元、精神抚慰金5000元，共计78148.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任宏仓辩称：1、被告撞伤原告的事实，被告认可，但原告要求的赔偿费用过高，被告愿意在法律范围内承担合理的费用；2、诉讼费由原、被告合理分担。
经审理查明：2014年8月11日6时30分，被告任宏仓到偃师市公安交通警察大队报案，称其驾驶豫CKN6**号三轮载货摩托车沿310省道由北向南行驶至洛河桥路段时与原告徐宏财相撞，造成徐宏财受伤。经偃师市公安交通警察大队调查，任宏仓称其驾驶未经公安机关交通管理部门定期进行安全技术检验的豫CKN6**号三轮载货摩托车，沿310国道由北向南正常行驶至洛河桥路段时与行人徐宏财相撞。徐宏财称是其本人骑电动车沿310国道由北向南行驶至洛河桥路段时下车捡物品后，在返回电动车时，在距路西边缘不到一米处被三轮载货摩托车撞倒致伤。由于该事故系现场变动事故，各方当事人陈述事故形成经过不一致，道路交通事故成因无法查清。后经偃师市公安局交通警察大队偃公交证字（2014）第014号道路交通事故证明：由于道路交通事故成因无法查清，当事人可持道路交通事故证明向人民法院提起民事诉讼。事故发生当日，原告徐宏财被送至偃师市第四人民医院救治，原告伤情经诊断为：“1.右肩胛骨粉碎性骨折；2.右侧2—5肋骨骨折，肺挫伤，胸腔积液；3.腰椎横突骨折？”2014年8月17日原告出院，住院7天，支出医疗费用3025.35元，2014年8月13日原告到偃师市人民医院检查，支出门诊费用644元，2014年8月20日原告在偃师市第四人民医院支出放射费用120元。医嘱：“继续外固定，6周后复查，药物巩固，不适随诊。”偃师市第四人民医院出具的陪护证明显示2014年8月11日至2014年8月17日住院期间原告陪护1人。
2014年11月24日原告徐宏财申请伤残等级评定，经偃师市城关法律服务所委托，洛阳信谊法医临床司法鉴定所于2014年12月8日作出洛信谊司鉴所（2014）临鉴字第97号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：徐宏财所受损伤评定为十级伤残。为此，原告支出鉴定费700元、放射费180元，CT费220元，共计1100元。
另查明，2014年度河南省城镇居民人可支配收入标准为24391.45元／年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年。
上述事实，有原告徐宏财提供的偃公交证字（2014）014号道路交通事故证明、偃师市第四人民医院诊断证明、住院病历材料、出院证、陪护证明、司法鉴定意见书、家庭户口薄复印件以及庭审笔录在卷资证。
本院认为，原告徐宏财的生命健康权受法律保护。偃师市公安交通警察大队由于本次道路交通事故成因无法查清没有对其作出责任划分，根据道路交通事故证明及原、被告在公安交通警察大队的陈述，本院认为原、被均有过错，以双方承担同等责任为宜。原告诉讼请求中要求数额过高的部分不予支持。原告徐宏财因本次交通事故所受的各项损失为：1.医疗费3789.35元，原告提交的医疗费正规票据，本院予以认定。2.关于误工费，因原告不能提供有效证据证明其最近三年的平均收入，故应按河南省2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资25402元／年的标准计算；原告因伤致残并持续误工，误工时间依法应从受伤之日起计算至2014年12月7日即定残之日前一天为止，共计118天，由此可计误工费为8260元（25402元／年÷365天×118天）；3.关于护理费，原告未能举证证明护理人员最近三年的平均收入，故护理费计算标准应参照河南省2014年居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年的标准计算；护理期限结合原告住院天数确定为7天，由此可计护理费为546元（28472元／年÷365天×7天）；4.住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；5.营养费70元（10元／天×7天）；6.关于残疾赔偿金，原告身体所受损伤构成十级伤残，参照河南省2014年城镇居民人均纯收入标准，原告主张的伤残赔偿额44796.06元符合法律规定，本院予以支持。以上6项损失共计57671.41元。
任宏仓应在交通事故责任强制保险的医疗费用责任限额内赔偿原告徐宏财医疗费用4069.35元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费8260元、护理费546元、残疾赔偿金44796.06元，合计53602.06元；共计57671.41元。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告的伤残等级及当事人各自的责任，本院酌定为2500元为宜，亦由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。原告主张的交通费30元没有提交交通费票据，本院不予支持。综上，即被告任宏仓赔偿原告徐宏财60171.41元（57671.41元＋2500元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二项、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告任宏仓于判决生效后10日内赔偿原告徐宏财医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计60171.41元。
驳回原告徐宏财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1753元，鉴定费1100元，共计2853元，由原告徐宏财承担1426.5元，被告任宏仓承担1426.5元（先由原告垫付，待履行时一并结算）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 牛聪敏
代理审判员 蒋焕晓
人民陪审员 齐倓倓
二〇一五年六月一日
书 记 员 曹祎华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初6504号
原告：宁夏全保家具有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川。
法定代表人：朱岩彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱岩炯，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏天基伟业建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：何谦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小青，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告宁夏全保家具有限公司（以下简称全保家具公司）与被告宁夏天基伟业建设工程有限公司（以下简称天基伟业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱岩炯，被告的委托诉讼代理人刘小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全保家具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款70554元；2、判令被告向原告支付利息4500元，合计75054元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，原告与被告签订材料供应合同，约定原告为被告承建的某中级人民法院审判法庭扩建项目工程承担木门的加工制作及安装任务，木门为对开门、子母门、单套门共计152樘，总价款为243554元，供货开工时间为2014年9月19日，供货结束时间为2014年10月29日。对于价款支付，双方约定：合同签订后，被告支付合同总金额30%的定金款计73000元，原告进行加工，被告收到木门（含五金、门锁、门吸及子母锁插销）并验收合格后，支付原告合同总金额40%的款项计97400元，原告将所有门（含五金、门锁、门吸及子母锁插销）安装完毕后，经被告及监理方验收合格后，支付原告合同总价款15%的款项计36500元，整体工程经建设方验收合同交工后，被告支付原告合同总金额10%的款项计24400元，剩余5%货款及12254元，在整体工程交工一年后，无质量问题支付。合同签订后，原告立即组织加工制作木门，因被告的原因要求推迟安装，在具备安装条件后于2015年12月初安装完毕。至2015年12月15日被告共支付173000元，对于下剩的70554元被告以资金紧张为由不予支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告天基伟业公司辩称，被告依据合同约定已经向原告支付了173000元，剩余款项未支付是因为付款条件未成就，涉案工程尚未进行竣工验收，付款条件并不成熟，也不存在支付利息的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原被告分别提交的《材料供应合同》均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的送货单，未加盖被告公司的公章且被告不予认可，原告也未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月19日，原告全保家具公司（甲方）与被告天基伟业公司（乙方）签订了一份《材料供应合同》，约定：由乙方为甲方承建的某中级人民法院审判法庭扩建项目工程承担木门的加工制作及安装任务，供货开工时间为2014年9月19日，供货结束时间为2014年10月29日；木门结算单价为对开门2454元/樘、子母门2198元/樘、单套门1380元/樘，共计152樘，总价款为243554元，以上价格含五金、门锁、门吸及子母门插销包干价，含安装（不含税金）；价款支付方式为合同签订后，甲方支付乙方合同总金额30%的定金款计73000元，乙方进行加工，甲方收到木门（含五金、门锁、门吸及子母锁插销）并验收合格后，支付乙方合同总金额40%的款项计97400元，乙方将所有门（含五金、门锁、门吸及子母锁插销）安装完毕后，经甲方及监理方验收合格后，支付乙方合同总价款15%的款项计36500元，整体工程经建设方验收合格、交工后，甲方支付乙方合同总金额10%的款项计24400元，剩余5%货款计12254元，在整体工程交工一年后，无质量问题支付；同时还对双方的权利义务、争议解决等内容进行了约定。合同签订后，原告于2015年7月至2015年12月期间按照约定完成了木门的加工制作及安装。被告先后向原告支付货款173000元，下剩70554元未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原被告双方签订的《材料供应合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方应按照合同约定履行义务。现原告已按合同约定完成了木门的加工及安装，被告应按合同约定向原告支付货款。被告已向原告支付了货款173000元，下剩70554元未支付，被告应向原告支付剩余货款70554元。因原、被告双方在合同中对逾期付款的违约责任并无明确约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告主张涉案整体工程尚未进行竣工验收，付款条件未成就。但被告认可某中级人民法院审判法庭扩建项目工程已于2015年12月完工，且已实际交付使用，故被告该辩解意见，本院不予采纳。
综上，原告主张被告支付货款70554元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宁夏天基伟业建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁夏全保家具有限公司货款70554元；
二、驳回原告宁夏全保家具有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告宁夏全保家具有限公司负担50元，由被告宁夏天基伟业建设工程有限公司负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 陈 婷
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡雅茹
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2822号
原告：周玉伦，男，1953年10月17日出生，汉族，户籍所在地山东省费县，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：郭振中，山东颐衡律师事务所律师。
被告：宋永远，男，1956年6月21日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告：杨美珍，女，1957年9月12日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告周玉伦与被告宋永远、杨美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20万元及相应利息（自起诉之日至判决生效之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，原告按被告宋永远要求，在农业银行青岛市李沧区娄山后支行将20万元款项汇入被告杨美珍（系宋永远之妻）账户。就上述事实，2015年7月21日宋永远向原告出具欠条予以确认。因被告至今未偿还上述欠款，故诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周玉伦的起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年十月十九日
法官助理 刘洪伟
书 记 员 左 爽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初2822号原告：周玉伦，男，1953年10月17日出生，汉族，户籍所在地山东省费县，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：郭振中，山东颐衡律师事务所律师。被告：宋永远，男，1956年6月21日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：杨美珍，女，1957年9月12日出生，汉族，住山东省莒南县。原告周玉伦与被告宋永远、杨美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20万元及相应利息（自起诉之日至判决生效之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，原告按被告宋永远要求，在农业银行青岛市李沧区娄山后支行将20万元款项汇入被告杨美珍（系宋永远之妻）账户。就上述事实，2015年7月21日宋永远向原告出具欠条予以确认。因被告至今未偿还上述欠款，故诉至法院。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周玉伦的起诉。案件受理费4300元（原告已预交），退给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  李 霞二〇一七年十月十九日法官助理  刘洪伟书 记 员  左 爽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执800号之一
申请执行人曹荣才，男，1962年11月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人张冠东，男，1947年2月22日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人彭怀荣，男，1952年10月24日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人曹荣才诉被执行人张冠东、彭怀荣民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年9月22日作出（2015）邳碾民初字第1697号民事判决书：张冠东、彭怀荣于判决发生法律效力之日起十日内向曹荣才借款本金2万元及利息（自2012年8月19日起，至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；已支付的利息2000元予以扣减）；案件受理费300元，减半收取150元，由张冠东、彭怀荣负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执800号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 张 坤
二〇一六年七月二十九日
书记员 王柏程
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执800号
申请执行人曹荣才，男，1962年11月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人张冠东，男，1947年2月22日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人彭怀荣，男，1952年10月24日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人曹荣才诉被执行人张冠东、彭怀荣民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年9月22日作出（2015）邳碾民初字第1697号民事判决书：张冠东、彭怀荣于判决发生法律效力之日起十日内向曹荣才借款本金2万元及利息（自2012年8月19日起，至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；已支付的利息2000元予以扣减）；案件受理费300元，减半收取150元，由张冠东、彭怀荣负担。
因被执行人张冠东、彭怀荣未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张冠东、彭怀荣银行存款32940元及迟延履行利息；扣留、提取相应数额的收入或者查封、扣押相应价值的财产（以清单为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月十五日
书记员 王柏程
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0507执字第749号
移送人：本院刑庭。
被执行人：郎海林。
被执行人郎海林危险驾驶罪一案，本院做出的（2015）铜官刑初字第203号刑事判决书已生效，但被执行人郎海林至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人郎海林名下财产4000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 钱军霞
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督152号
申请人：董国军，现住白城市。
被申请人：郑明，现住白城市。
申请人董国军于2017年10月12日向本院申请支付令。申请人称，2015年12月21日，被申请人在申请人借款96600.00元元，并为申请人出具欠据一份，约定2016年1月21日还款。此款到期后经申请人多次索要，至今未给付，故向法院申请支付令，要求被申请人偿还借款96600.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郑明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款96600.00元。
申请费738.00元，由被申请人郑明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘凯峰
二〇一七年十月十二日
书记员 王瑞冰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3201号
申请执行人关超，男，1979年2月14日出生，汉族，住河南省原阳县。
被执行人张浩，男，1997年6月7日出生，汉族，住河南省原阳县。
被执行人张佰领，男，1973年4月16日出生，汉族，住河南省原阳县。
关超申请执行张佰领、张浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第3705号民事判决书已经发生法律效力，确认：被告张佰领、张浩于判决生效后十日内向原告关超支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6580元。被执行人张佰领、张浩未履行生效判决确定的义务，申请人关超向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张佰领、张浩银行存款6800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3201号
申请执行人关超。
被执行人张浩。
被执行人张佰领。
关超申请执行张佰领、张浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第3705号民事判决书已经发生法律效力，确认：被告张佰领、张浩于判决生效后十日内向原告关超支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6580元。被执行人张佰领、张浩未履行生效判决确定的义务，申请人关超向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张佰领、张浩银行存款6800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张军涛
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行初字第44号
原告李乃强。
被告五莲县人民政府。
法定代表人马维强，县长。
原告李乃强诉被告五莲县人民政府行政撤销一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交日照市东港区人民法院审理。
审 判 长 尚 华
审 判 员 刘玉玉
人民陪审员 吕佐武
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 娜
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终293号
上诉人（原审被告）：大连天实置业有限公司，住所地大连长兴岛经济区新港村。
法定代表人：张弩，系公司总经理。
委托代理人：田怀庆，男，1972年6月18日生，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙一，女，汉族，1998年7月10日生，住址大连市甘井子区。
委托代理人：白长会，系辽宁千江律师事务所律师。
上诉人大连天实置业有限公司因与被上诉人孙一商品房销售合同纠纷一案，不服大辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5930号民事裁定，向本院提起上诉。
大连天实置业有限公司上诉称，上诉人是在2017年5月11日收到瓦房店市人民法院起诉书等诉讼文书的，而并不是像瓦房店市人民法院裁定所说是在2017年2月15日收到的。其次，瓦房店市人民法院裁定书所述，签收法院快递的江一楠并不是上诉人公司的员工，我公司也未就本案授权其收取公司邮寄材料。因此上诉人在2017年5月16日提出管辖异议并未超过法定期限。再则，上诉人的主要办事机构在大连市中山区。本案是合同纠纷，适用一般地域管辖，根据相关法律规定本案应当由大连市中山区人民法院审理。
本院经审查认为,案涉《商品房买卖合同》载明上诉人注册地址为大连长兴岛临港工业区新港村，该地址也是原审法院受理本案后向上诉人邮寄送达诉讼文书的地址。经查，原审法院于2017年2月15日向上诉人邮寄送达应诉通知书、起诉书副本、答辩状副本，2017年5月10日向上诉人邮寄送达开庭传票，签收人均为江一楠，上诉人于2017年5月16日提出管辖异议。上诉人涉及与本案纠纷相同的诉讼有多起，原审法院向上诉人邮寄送达的诉讼文书签收人均是江一楠，而且上诉人也都向法院提出了管辖异议，故2017年2月15日原审法院邮寄送达应为有效送达，上诉人提出管辖异议已超过答辩期，原审驳回上诉人管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人上诉称，江一楠不是公司员工，其未在2017年2月15日收到本案原审法院邮寄的应诉通知书、起诉书、答辩状副本等诉讼文书的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年七月十七日
书记员门伊宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终293号上诉人（原审被告）：大连天实置业有限公司，住所地大连长兴岛经济区新港村。法定代表人：张弩，系公司总经理。委托代理人：田怀庆，男，1972年6月18日生，系公司员工。被上诉人（原审原告）：孙一，女，汉族，1998年7月10日生，住址大连市甘井子区。委托代理人：白长会，系辽宁千江律师事务所律师。上诉人大连天实置业有限公司因与被上诉人孙一商品房销售合同纠纷一案，不服大辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5930号民事裁定，向本院提起上诉。大连天实置业有限公司上诉称，上诉人是在2017年5月11日收到瓦房店市人民法院起诉书等诉讼文书的，而并不是像瓦房店市人民法院裁定所说是在2017年2月15日收到的。其次，瓦房店市人民法院裁定书所述，签收法院快递的江一楠并不是上诉人公司的员工，我公司也未就本案授权其收取公司邮寄材料。因此上诉人在2017年5月16日提出管辖异议并未超过法定期限。再则，上诉人的主要办事机构在大连市中山区。本案是合同纠纷，适用一般地域管辖，根据相关法律规定本案应当由大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为,案涉《商品房买卖合同》载明上诉人注册地址为大连长兴岛临港工业区新港村，该地址也是原审法院受理本案后向上诉人邮寄送达诉讼文书的地址。经查，原审法院于2017年2月15日向上诉人邮寄送达应诉通知书、起诉书副本、答辩状副本，2017年5月10日向上诉人邮寄送达开庭传票，签收人均为江一楠，上诉人于2017年5月16日提出管辖异议。上诉人涉及与本案纠纷相同的诉讼有多起，原审法院向上诉人邮寄送达的诉讼文书签收人均是江一楠，而且上诉人也都向法院提出了管辖异议，故2017年2月15日原审法院邮寄送达应为有效送达，上诉人提出管辖异议已超过答辩期，原审驳回上诉人管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人上诉称，江一楠不是公司员工，其未在2017年2月15日收到本案原审法院邮寄的应诉通知书、起诉书、答辩状副本等诉讼文书的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年七月十七日书记员门伊宁
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第100号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人李某，无业。2013年1月18日因犯故意伤害罪被余干县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年2月1日被余干县公安局刑事拘留，同年3月6日经余干县人民检察院批准逮捕，同日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2015）58号起诉书指控李某犯寻衅滋事罪于2015年6月4日向余干县人民法院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，由于被告人李某对起诉书指控的部分事实有异议，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派检察员吴学光出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月6日20时许，被告人李某在余干县玉亭镇金海岸KTV666包厢玩，偶然得知了被害人涂某是涂某甲的侄子，遂以涂某甲致其2013年被余干县人民法院判刑为由，伙同“宁宁”、“浩东”“耗子”等人在金海岸KTV666包厢，对被害人涂某实施殴打，并在殴打涂某过程中致被害人江某受伤。经余干县公安司法鉴定中心鉴定，涂某、江某的伤势均评定为轻微伤。
公诉机关为认定上述事实，在庭审中宣读和出示了以下证据：1、被告人李某的供述与辩解；2、被害人涂某、江某的陈述；3、证人张某等人的证言；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、视听资料及情况说明；7、刑事附带民事判决书及身份信息情况说明；8、归案情况说明，户籍证明。据此，公诉机关认为，被告人李某伙同他人持械随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）之规定，构成寻衅滋事罪，同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人李某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年1月6日20时许，被害人涂某与江某、张某等人在余干县金海岸KTV666包厢唱歌。随后，张某将被告人李某和“宁宁”、“浩东”（均身份不详）二人带进包厢玩，李某经朋友介绍认识涂某，并得知涂某系涂某甲的侄子，遂想起2013年因伤害涂某甲被余干县人民法院判刑，为发泄不满，当即叫“宁宁”找一把刀来，“宁宁”遂出去并纠集了几名男子持械乘坐一辆面包车来到金海岸KTV门口，待宁宁返回包厢并告知李某相关情况时，李某当即同宁宁下楼从面包车上拿了一把砍刀携带于身上，伙同“宁宁”“耗子”（身份不详）等人冲进金海岸KTV666包厢，并欲用砍刀砍杀涂某时被张某等人拉出包厢，“宁宁”“浩东”“耗子”等人经过李某指认涂某后，遂持类似枪状物及用包厢桌上的啤酒瓶向涂某砸去，砸伤了涂某、江某。涂某趁乱逃离金海岸KTV666包厢，“宁宁”、“耗子”等人追赶并用类似枪状物欲对涂某进行射击，后待涂某逃离了金海岸，才返回与李某一起离开了现场。经余干县公安司法鉴定中心鉴定，涂某、江某的伤势均评定为轻微伤。
证实上述事实的证据有：
1、被害人涂某的陈述，证明2015年1月6日，其在金海岸KTV666包厢唱歌时，李某手持砍刀和十多个人冲击包厢等人，其中有人拿枪朝其射击，有人用啤酒瓶朝其砸去。其和朋友江某均被啤酒瓶砸伤。
2、被害人江某的陈述，证明2015年1月6日，在金海岸KTV包厢，李某拿着刀和几名男子要打涂某，有一名男子拿着枪，另一名男子拿啤酒瓶砸涂某，其也被啤酒瓶砸伤。
3、证人张某、李某、詹某、樊某、苏某、蒋某证言，证明案发当晚，在金海岸KTV666包厢内有人打架，一名穿睡衣的男子手拿长刀，另一名男子拿枪，另一名男子用啤酒瓶砸伤对方，江某也被啤酒瓶砸伤
4、辨认笔录，证明经涂某和江某辨认，在金海岸KTV666包厢参与打架的男子有李某。
5、视听资料及对视听资料的情况说明，证明案发当时现场的情况。
6、余干县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见两份，证明被害人涂某、江某的伤情均为轻微伤。
7、常住人口信息，证明被告人的身份情况。
8、归案情况说明，证明被告人系被动到案。
9、刑事附带民事判决书，身份信息情况说明，证明李某于2013年4月19日因犯故意伤害罪被余干县人民法院判处有期徒刑一年。
10、被告人李某的供述与辩解，证明案发当晚其欲砍杀伤涂某的起因和经过。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间亦能相互印证，形成证据链，应予以确认和采信。上述证据足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人李某伙同他人持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯刑法，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪。被告人李某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月1日至2016年7月31日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 舒梅兰
人民陪审员 涂爱花
二〇一五年七月八日
书 记 员 胡美艳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第790号
原告张某，住湖南省醴陵市。
被告赖某甲（曾用名赖昭辉），住湖南省醴陵市。
原告张某与被告赖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赖某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2008年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿赖某丙。由于相识时间短，相互了解不够，原、被告婚后夫妻感情一般。共同生活期间，被告从不懂得关爱原告，亦不履行做父亲应尽的义务。2014年8月开始，原、被告分居生活。被告在此期间对原告恶语相向，深深伤害了原告的感情，导致原、被告之间的夫妻感情彻底破裂。原告故向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿归被告抚养，原告支付抚养费。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件及被告的常住人口登记卡，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告赖某甲未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审举证、认证，原告提交的证据1、2来源合法，均具有客观性、真实性，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原、被告于2008年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在醴陵市民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育一女孩，取名赖某丙。原、被告婚后初期夫妻感情较好。结婚后，被告一直在广东打工。2011年5月，原告在广东打工期间因怀孕回到醴陵生活，被告未回家照顾原告。此后，原、被告聚少离多，被告亦未尽到对家庭应尽的义务。2014年6月，被告向原告提出回到醴陵生活，原告从广东辞职回到醴陵，但被告一直未回到醴陵与原告共同生活。2014年8月，原告搬回娘家生活，与被告分居生活至今。2015年4月10日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷，审理的焦点是原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，应否判决原、被告离婚。本案原、被告经较长时间的自由恋爱而自愿结婚，婚姻基础较好。婚后虽因夫妻聚少离多以及被告对原告关心照顾不够而发生纠纷影响了夫妻感情，但只要被告能增强家庭责任感，妥善解决夫妻两地分居问题，加强沟通、增进信任，夫妻感情仍可和好。因此，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请离婚的理由不成立，本院不予支持。被告赖某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告赖某甲离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 吴同玉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王超群
附本案判决相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第03297号
原告：宗旭洪。
被告：浙江蓝天园林建设有限公司。
法定代表人：蔡红英。
本院在审理原告宗旭洪诉被告浙江蓝天园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宗旭洪于2015年11月16日向本院提出申请，自愿撤回对被告浙江蓝天园林建设有限公司的起诉。
本院认为，原告宗旭洪的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宗旭洪撤回起诉。
本案受理费201元（已减半收取），由原告宗旭洪负担。
审 判 员 施春茶
二〇一五年十一月十六日
代书记员 苏芹娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9676号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陶志文，男，1983年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶志文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶志文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,542.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,542.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第744号
申请执行人刘莉，女，1979年2月25日出生，汉族，无职业，现住尚志市。
被执行人刘宝慧，女，出生年月不详，汉族，工人，现下落不明。
本院依据尚志市人民法院作出的（2008）尚民二初字第328号民事判决书，在执行过程中，本院经“四查”被执行人刘宝慧暂无财产可供执行。故依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2008）尚民二初字第328号民事判决书本次的执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 司宪武
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中少民终字第02669号
上诉人（原审原告）尹×1，男，中学学生。
法定代理人李×（尹×1之母），无业。
被上诉人（原审被告）尹×2，男，无业。
委托代理人常宏，北京华沛德权律师事务所律师。
上诉人尹×1及其法定代理人因抚养费纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，尹×1及其法定代理人诉至原审法院称：尹×1是尹×2与李×所生之子。2005年4月1日，尹×2与李×经海淀区民政局协议离婚，双方约定：尹×1由李×抚养，本着各负担一半的原则，尹×2每月支付尹×1的抚养费，具体数额由尹×1自行确定。后因尹×2不履行给付抚养费义务，尹×1于2012年10月向原审法院提起诉讼，经法院判决，尹×2每月给付尹×1抚养费1500元，至尹×1年满十八岁时为止。现尹×1系高中三年级学生，生活费和学杂费开支很大，靠尹×2每月给付的抚养费，不足以维持正常生活，故要求尹×2从起诉之日起，将每月给付的抚养费由1500元增加到6250元，并要求尹×2承担尹×1转学费的一半即50000元。后在原审法院庭审中，尹×1及其法定代理人表示放弃要求尹×2承担尹×1转学费的诉讼请求。尹×2辩称：其现在无工作，无经济收入，日常生活全靠现在爱人的收入支撑，无力满足尹×1要求增加抚养费的诉讼请求，不同意尹×1的诉讼请求。
原审法院经审理确认：父母对子女有抚养和教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。尹×1的法定代理人李×与尹×2协议离婚后，经法院根据当地的生活水平和尹×2的经济状况，判决尹×2每月给付尹×1子女抚养费1500元并无不当，但随着尹×1的成长和生活水平的不断提高，加之物价上涨等诸多因素，靠尹×2原给付的子女抚养费，维持尹×1的生活需求尚有一定的实际困难，况且尹×1系高中三年级学生，面临高考就学，对此，尹×2对增加子女抚养费用问题上应予考虑。现尹×1要求增加子女抚养费，理由成立，应予支持。在给付子女抚养费用数额问题上，应根据双方当事人的具体实际情况和尹×2的经济状况酌情判定。据此，原审法院于2013年12月判决：自二○一三年十二月起，尹×2每月给付尹×1子女抚养费一千六百元，至其独立生活为止（于每月的十日前给付）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，尹×1及其法定代理人不服，认为原审法院判决的抚养费数额过低，尹×2有相应的经济能力，应每月支付6250元的抚养费，并要求尹×2承担尹×1高中转学费的一半即50000元，请求二审依法改判。尹×2同意原判。
经审理查明：尹×2与李×原系夫妻关系，双方育有一子尹×1。2005年4月1日，尹×2与李×协议离婚，协议约定尹×1由李×抚养，尹×1的抚养费双方本着各负担一半的原则，由尹×2每月支付，具体数额由尹×2自行确定，并约定在孩子疾病或升学等情况时应适时增加或另行计算。2012年，因尹×2未履行给付抚养费的义务，尹×1及其法定代理人将尹×2诉至原审法院。原审法院于2012年10月作出（2012）大民初字第9563号民事判决，判决尹×2给付尹×12010年7月至2012年6月的抚养费24000元；尹×2自2012年7月起，每月给付尹×1抚养费1500元，至尹×1年满十八周岁时止。另，尹×1现为高中三年级学生。
在本院审理期间，尹×2的委托代理人称尹×2没有工作，每月支付1600元的抚养费已经非常困难，无力支付更高数额的抚养费。尹×1及其法定代理人对上述意见不予认可，但未提交证据证明尹×2的工作及经济状况。
在本院审理中，尹×1及其法定代理人坚持上诉请求，虽经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、离婚证、离婚协议书、北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第9563号民事判决书等在案佐证。
本院认为：父母对未成年子女有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。关于抚养费的具体数额，可根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，尹×1及其法定代理人虽上诉主张尹×2每月支付抚养费6250元，但未提供充分证据证明尹×2具有相应的经济能力，且原审法院根据尹×1的生活、学习需要及现实状况，所酌情确定的抚养费数额并无不当，故尹×1及其法定代理人的上述上诉请求依据不足，本院不予支持。另，尹×1及其法定代理人在原审法院庭审中已明确表示放弃要求尹×2承担尹×1高中转学费50000元的诉讼请求，现其上诉又重新提出同一请求，不属于二审审理的范围。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由尹×2负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由尹×1及其法定代理人李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪波
代理审判员 刘立杰
代理审判员 施 忆
二〇一四年四月十五日
书 记 员 钱 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4638号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人方立科，男，1976年7月4日出生，壮族，小学文化，快递员，户籍地广西壮族自治区田东县。2016年5月3日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2016年7月29日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4469号起诉书指控被告人方立科犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人方立科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月24日6时许，被告人方立科伙同廖东开在佛山市顺德区均安镇仓门村百安公寓某房内盗窃了三台手机（经鉴定价值人民币3655元）。
破案后，赃物未起回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人方立科的供述及辨认、指认笔录；被害人黄某1、黄某2的陈述；另案处理人廖某2的供述及辨认、指认笔录；现场勘查笔录；价格、痕迹鉴定意见；刑事判决书；户籍证明及前科证明材料；视听资料。
公诉机关据此认为被告人方立科无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人方立科判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人方立科对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人方立科犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人方立科无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人方立科犯盗窃罪，罪名成立。被告人方立科归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人方立科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年5月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1142号
原告：丰城市希望魏家水电贰站（普通合伙）。住所地：江西省丰城市希望魏家村小组。统一社会信用代码：91360981664777883C。
执行事务合伙人：谢友根。
被告：国网江西省电力公司丰城市供电分公司。住所地：江西省丰城市剑光街道人民路***号。统一社会信用代码：91360981MA35GJEF8H。
负责人：郑远志，系该公司经理。
本院在审理原告丰城市希望魏家水电贰站（普通合伙）（以下简称原告）诉被告国网江西省电力公司丰城市供电分公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，经审查：原告诉称被告收取线损费行为于2016年5月6日经丰城市市场和质量监督管理局作出《行政处罚决定书》认定构成滥收费用的限制竞争行为，并处以没收违法所得和罚款，故原告起诉要求被告返还违法收取的线损款。本院受理本案后，被告不服《行政处罚决定书》，已于2016年6月2日向本院另行提起了行政诉讼，本案须以该行政案件的审理结果为依据，而该行政案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄小娟
二〇一六年六月六日
书记员 丁 蕾
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执504号
申请执行人李吉顺。
被执行人张顺子。
被执行人孙洪范。
申请执行人李吉顺申请执行张顺子、孙洪范民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1116号民事调解书已发生法律效力。权利人李吉顺据此向本院申请执行，申请执行标的为130000元。
本院在执行本案过程中,本院依法查封被执行人孙洪范名下房屋，查封被执行人张顺子经营的图们市xxx练歌村机器设备，现查封期限未到。经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人张顺子、孙洪范有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温志远
代理审判员 李 斌
代理审判员 金成勋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执504号申请执行人李吉顺。被执行人张顺子。被执行人孙洪范。申请执行人李吉顺申请执行张顺子、孙洪范民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初1116号民事调解书已发生法律效力。权利人李吉顺据此向本院申请执行，申请执行标的为130000元。本院在执行本案过程中,本院依法查封被执行人孙洪范名下房屋，查封被执行人张顺子经营的图们市xxx练歌村机器设备，现查封期限未到。经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人张顺子、孙洪范有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  温志远代理审判员  李 斌代理审判员  金成勋二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李 娜
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第00645号
原告杨某甲，南通市港务局退休职工。
被告杨某乙，南通市第二中学退休教师。
委托代理人孙家庆，1939年5月27日，通棉一厂退休职工。
原告杨某甲与被告杨某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于劲松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告之母姚某于1987年去世，留有房产28.95平方米。该房于2009年拆迁，原、被告应各半享受该房的拆迁安置补偿款。但被告未经原告同意，单方面与拆迁公司签订补偿协议，领取全部拆迁补偿款71230.88元及各种奖励、补助7721元。上述款项应由原、被告各半分割。故诉至法院，要求被告给付原告39475.94元，并支付利息7031.99元，诉讼费由被告承担。
被告杨某乙辩称，原、被告已于1993年就包括案涉房屋在内的家中所有房屋进行了分割并办理了公证，原告将其应得份额以10000元的价格全部转让给被告，双方之间不再有产权争议。原告主张分割拆迁补偿款项没有事实依据，被告不同意给付。
经审理查明，原、被告之母姚某已于1987年去世。1983年，姚某在原南通市郊区闸东公社公园大队以个人名义申请建房，后经批准建有平房一间，占地面积28.95平方米。1993年12月25日，原、被告签订协议书，约定家中所有房产原闸东乡公园村一组坐北朝南砖木小瓦平房三间、砖混结构洋瓦平房三间，面积150.2平方米，坐西朝东简易�房一间，面积20平方米，共计七间住房应归二人共有。原告自愿将上述房屋归并给被告，被告贴补原告10000元，房屋产权归被告所有。当日，双方在南通市港闸区公证处申请公证，被告向原告交付10000元。南通市港闸区公证处于同月28日出具通港闸证（1993）民内字第118号公证书，对协议的真实性予以确认。1994年11月18日，被告取得港闸集建（94）字第05-02号集体土地建设用地使用证，上述所有房屋所用598.82平方米宅基地使用权均登记在被告名下。诉讼中，原、被告均确认上述七间房屋包含了案涉28.95平方米的房屋在内。
2009年7月，因公园二、三村周边地块工程建设需要，南通东升房屋拆迁有限公司与被告就案涉28.95平方米房屋签订拆迁补偿安置协议，约定向被告补偿被拆迁房屋建筑造价补偿12520元、被拆迁房屋区位补偿额15054元、容积率因素调节或宅基地用地差值补偿�10265元、附属设施设备等补偿额430元、搬家费补助300元、过渡费补助900元、奖励费6000元、一次性补偿25900元、区位增补521元，合计补偿71890元。2009年12月9日，被告分两张领据从南通东升房屋拆迁有限公司领取上述款项，一张为64169元，一张为7721元。因该房拆迁应享受的28.95平方米安置面积指标由原、被告各半享受，被告以14.475平方米的安置面积指标，于2012年2月选购了南通市港闸区公园佳苑11幢504室及11幢18号车库。2012年3月22日，南通市港闸区人民法院受理了杨某乙诉杨某甲财产所有权确认纠纷，杨某乙要求确认其选购的上述房屋及车库归其所有。经该院主持调解，双方达成协议如下：上述28.95平方米的安置面积指标由双方各半享受，杨某乙以14.475平方米的安置面积指标选购的南通市港闸区公园佳苑11幢504室及11幢18号车库归杨某乙所有。
另查明，南通市港闸区唐闸镇�道办事处和唐闸镇街道新园村社区居委会于2009年7月28日出具一份情况说明，内容为：“杨焕（汉）山户系唐闸公园二三村及周边地块拆迁工程拆迁户，姚某为母亲，两个儿子为杨焕（汉）山、杨某甲。根据《港闸区公园二三村及周边地块工程拆迁安置面积确认表》，杨焕（汉）山户合法建筑面积57.7平方米，杨某甲户合法建筑面积96.3平方米，姚某户合法建筑面积28.95平方米。另根据杨焕（汉）山《集体土地建设用地使用证》面积为598.82平方米，实际为杨焕（汉）山、杨某甲、姚某三户的宅基地总和。根据面积分摊原则，杨焕（汉）山宅基地面积为188.88平方米，杨某甲宅基地面积为315.19平方米，姚某宅基地面积为94.75平方米。”
以上事实，有南通市港闸区唐闸镇街道办事处及新园村社区证明、南通市郊区闸东公社社员建房审批证书、原、被告于1993年12月25日签订的协议书、南通市港闸区公证处通港闸证（1993）民内字第118号公证书、被告港闸集建（94）字第05-02号集体土地建设用地使用证、拆迁补偿安置协议、拆迁补偿费用领据、公园佳苑选房确认单、南通市港闸区人民法院（2012）港唐民初字第0064号民事调解书、南通市市区被拆迁人购买低价位普通住宅商品房凭证、情况说明等证据证实，双方当事人的陈述亦记录在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，案涉28.95平方米房屋系原、被告之母姚某于1983年以个人名义申请建房，姚某应为该房的所有权人以及该房屋宅基地的使用权人。姚某去世后，该房作为其遗产原、被告均有权继承，归原、被告共同所有。1993年，原、被告签订分家协议，对家中包括案涉房屋在内的房产进行了分割，并统一归并给被告所有，由被告给予原告相应金额的补偿。该协议经过公证，确为双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。被告依约取得案涉房屋的所有权。土地管理部门随后亦向被告发放了包括案涉房屋在内的协议所涉房屋的土地使用权证，被告依法取得案涉房屋的宅基地使用权。南通市港闸区唐闸镇街道办事处和唐闸镇街道新园村社区居委会出具的情况说明不能产生对抗土地使用权证的法律效力，本院不将其作为认定土地使用权人的依据。农村宅基地房屋拆迁采取的货币补偿方式，主要是对房屋、地上构筑物和宅基地使用权的补偿。其中房屋、地上构筑物的补偿，应当归属房屋所有权人，宅基地使用权的补偿应当归属宅基地使用权人。案涉房屋的所有权人及宅基地使用权人均为被告，该房因拆迁产生的补偿利益依法应归被告所有。原告主张分割的拆迁补偿款和各种奖励、补助均为补偿利益，�利益应归属于被告，与原告无涉。原告已经以分家析产的方式对包括案涉房屋在内的房屋进行了处分，其再行主张该房屋的拆迁补偿利益于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币481元（减半收取），由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币962元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 于劲松
二〇一五年一月十四日
书记员 薛 伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特394号
申请人：上海颂页原餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区民京路853号1幢2202室。
法定代表人：徐军，总经理。
委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。
被申请人：付加军，男，1996年8月19日出生，土家族，户籍地贵州省思南县。
委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。
申请人上海颂页原餐饮管理有限公司（以下简称颂页原公司）与被申请人付加军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月12日立案后，进行了审查。现已审查终结。
申请人颂页原公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第1240号裁决，事实和理由如下：仲裁委员会并未向颂页原公司送达相关文书及传票的情况下，就作出了裁决，颂页原公司事后才得知裁决书寄往其原来的经营地址。仲裁裁决侵害了申请人的诉讼权利，系程序违法，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三项之规定，申请撤销。
被申请人付加军不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，申请人颂页原公司申请撤销仲裁裁决理由是仲裁裁决前未向其送达相关文书，本院经审查认为，本案相关的仲裁申请书、通知书、开庭通知均送达颂页原公司所经营的滨之家日本料理店，仲裁委员会送达及缺席审理并未违反法定程序，现颂页原公司以未收到相关申请书、开庭通知为由要求撤销仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人颂页原公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海颂页原餐饮管理有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2017）办字第1240号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海颂页原餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年八月三十日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00687号
原告毕某某，女，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告毕某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告毕某某于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕某某负担。
审判员 马高强
二〇一三年六月六日
书记员 朱春海
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00268号
原告雷发枚（又名雷发梅）。
委托代理人王奇，湖北竟成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告秦士珍。
被告阳大菊。
二被告的委托代理人秦海洋，系二被告之子。代理权限：特别授权代理。
二被告的委托代理人王必华，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告雷发枚诉被告秦士珍、阳大菊相邻排水纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员周红英独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王奇，被告秦士珍及二被告的委托代理人秦海洋、王必华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系多年同村同组的乡邻，原告与二被告的责任田也紧挨在一起，因为都是水田，根据当地的乡俗民约，当地各家水田里的水都是自进自出，没有形成网络，不能从别人田里进出，原告与二被告的水田原本也都有各自进出的渠道，互不干扰。2014年3月29日上午，被告秦士珍因为要将水田改为旱田，在没有与原告协商，也没有通知村委会的情况下，擅自改变他们家田地排水沟的历史出水方向，新挖11条排水沟直接向原告家的水田排水，原告立即上前阻止，后双方发生争吵，被告阳大菊上前猛推原告，致使原告和被告秦士珍受伤（已经另案处理）。纠纷发生后，原、被告双方各自住院治疗，田地无人照料。2014年4月中旬，因连降大雨，被告田里的水顺着11条新挖的排水沟冲向原告家的水田，再加上下雨后原告田里积累的雨水严重超过了原告水田的承受能力，致使原告的水田发生大面积崩塌，经原告测量，崩塌处长43米、宽1.5米，经济损失十分严重。被告违反乡俗民约未与原告协商擅自改变排水沟方向向原告水田冲水的行为致使原告家水田田坎崩塌侵犯了原告的财产权，理应予以赔偿。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令二被告将原告崩塌损坏的农田恢复原状或者赔偿损失6000元（其中需大工20天，每天150元，计3000元；小工15天，每天120元，计1800元；材料费1200元）；本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称：一、原告诉称的事实与理由不能成立，原告在诉状中诉称的“原告与二被告的水田原本也都有各自进出水渠道，互不干扰”与事实不符，被告水田在原告坎上，是从解放前传下来的水田，水的源头是从1500米远处引来的，根据当地排水的习惯，上流下接天经地义，从来就是从上田流往下田至最后一块田下岩，本案的被告要求将水排出去并无不当，不存在被告擅自改变排水沟的方向，也不存在被告新挖11条排水沟直接向原告水田排水的问题。二、原告水田崩塌是原告自己疏于管理造成的，与被告没有任何因果关系，被告不应承担任何责任。原、被告于2014年3月29日发生争吵抓扯前，原告的水田坎就已经崩塌。原告水田崩塌的原因，也许是一种自然灾害，是不可抗力造成的，也许是原告对自己的水田疏于管理造成的。原告水田崩塌与被告的行为没有任何因果关系，被告不承担责任。三、原告损失范围无法确定，恢复原状也应该由原告自己恢复，与被告无关。原告提起诉讼，就是为了逃避自己殴打被告秦士珍后应该承担的赔偿责任。
经审理查明：原、被告系同村同组村民，在枫橡树湾（小地名）均承包有责任田（水田），从上到下依次是其他村民、被告、郑光东、原告、其他村民的水田。2014年初被告将自己耕种的水田改为旱田，并将进水口堵塞，在田中的田根处开挖了东西走向的横沟，也开挖了多条直沟。2014年3月29日原、被告因此而发生抓打，原告及被告秦士珍均在纠纷中受伤并住院治疗（已另案处理）。2014年4月中旬连降大雨，原告及郑光东的田坎发生崩塌。原告为此向法院提起诉讼，请求判令二被告将原告崩塌损坏的农田恢复原状或者赔偿损失6000元；本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，经现场勘察，枫橡树湾的水田坎都是土坎，没有用石块或其他材料增固；在收获水稻后，责任田空闲至第二年下谷种前，这期间一般没有用水灌溉；原告在水田崩塌后，已进行了维护（并已耕种收获了一季水稻），从现状仍可看出水田崩塌的痕迹，郑光东水田崩塌的程度较轻于原告水田崩塌的程度。同时查明，郑光东的水田现由原告耕种，被告对此不持异议。
上述事实，除原告提交的杜胜美和杜开容出具的证明、2014年4月21日九畹溪镇石柱村人民调解委员会出具的处理意见、现场照片、雷发梅诉秦士珍、阳大菊健康权纠纷案庭审笔录复印件（与原件核对无异）、与杜定华的对话录音、拍摄的影像资料，被告提交的石玉英和孙朝坤出具的证明、2013年1月9日九畹溪镇石柱村人民调解委员会出具的处理意见外，另有法院的现场勘察照片和对杜定华的调查笔录，还有双方当事人的陈述在卷佐证，已经当庭质证，予以认定。
本院认为：不动产相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。不动产权利人应当为相邻权利人提供必要的便利。被告对自己承包的责任田，有权作出耕种作物的品种和方式，2014年初被告将水田改为旱田，已将进水口堵塞，在旱田中挖有横沟和直沟进行排水，横沟是东西流向，直沟在暴雨期才有水向下排放，平时田中无水排放，被告已尽到适当的注意义务，其行为并无不妥之处。2014年3月原、被告双方因排水问题发生了抓打，各自住院治疗。在此期间，因天下大雨，被告责任田中的水顺沟而流，原告及郑光东的田遭遇雨水的灌溉，田中的积水突然增多。原告作为耕种多年水田的农户，对水田的管理应有较丰富的经验，在春夏之交，雨水较多、连降大雨的季节，应经常查看，采取必要的防范措施，防止灾情的发生。而在此期间，恰遇双方发生矛盾，原告受伤住院治疗，其本人和家人对责任田的疏于管理是客观存在的，也正如其本人诉称“原、被告双方各自住院治疗，田地无人照料”，这时原告田坎发生崩塌，其原因到底是什么，原告对此只提交了几张照片，照片虽然显示田中排水沟的流水量较大，但也有照片能看出紧挨着被告的田没有大量的雨水浸泡或漫过田坎，故原告主张其田坎崩塌是因被告擅自改变排水沟方向向原告水田冲水所致而要求被告赔偿的理由和证据不充分，本院难以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第99条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回雷发枚的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由雷发枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周红英
二〇一五年六月三日
书记员 邓颖尹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更147号
罪犯付某某，男，1980年11月17日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区平乐县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2013年12月9日作出（2013）浦刑初字第681号刑事判决，认定被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年8月15日起至2016年8月14日止），并处罚金人民币8000元，共同退赔33200元。判决生效后，于2014年1月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯付某某在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月二十天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年1月19日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯付某某服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月起至2015年12月止累计获达标分14分。2014年、2015年获监狱表扬。
另查明，罪犯付某某服刑期间缴交罚金8000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪�考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯付某某减刑的异议。
本院认为，罪犯付某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯付某某的刑罚减去有期徒刑六个月十天（刑期自2013年8月15日起至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月二十七日
�记员黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之�；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（�）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中商初字第182号
原告：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区龙潭东大街戴花园19号沿街楼。
法定代表人：钟仁隽，董事长。
委托代理人：李涛，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：李涛，男，1988年7月11日出生，汉族，该银行员工。
被告：山东星极光电子科技有限公司，住所地：莱芜高新区苍龙泉大街。
法定代表人：蔡琳，经理。
被告：蔡琳。
被告：范晓辉。
被告：李永。
被告：孟瑞敏。
被告：莱芜市新隆能源科技有限公司，住所地：莱芜高新区汶河大道17号。
法定代表人：范晓辉，经理。
被告：莱芜市隆兴置业有限公司，住所地：莱芜市莱城区胜利南路66号。
法定代表人：任维安，经理。
原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司与被告山东星极光电子科技有限公司、蔡琳、范晓辉、李永、孟瑞敏、莱芜市新隆能源科技有限公司、莱芜市隆兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司的委托代理人李涛（银行员工）、李涛（律师）到庭参加诉讼，被告山东星极光电子科技有限公司、蔡琳、范晓辉、李永、孟瑞敏、莱芜市新隆能源科技有限公司、莱芜市隆兴置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日，被告山东星极光电子科技有限公司向原告借款400万元。借款期限自2013年7月31日至2014年7月30日，被告蔡琳、范晓辉、李永、孟瑞敏、莱芜市新隆能源科技有限公司与原告签订保证合同，自愿承担连带责任保证担保。被告莱芜市隆兴置业有限公司与原告签订抵押合同，自愿以其名下不动产为借款设定抵押担保。原告按照约定发放了借款400万元，被告未按约定偿还。请求依法判令：1、被告山东星极光电子科技有限公司偿还借款本金341.9万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用；2、原告对被告莱芜市隆兴置业有限公司提供的抵押物变价优先受偿；3、被告蔡琳、范晓辉、李永、孟瑞敏、莱芜市新隆能源科技有限公司承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
各被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，企业借款合同一份。证明山东星极光电子科技有限公司于2013年7月31日向原告借款400万元，借款期限为12个月，自2013年7月31日至2014年7月30日，月利率为7.5‰，逾期不还加收50%罚息。
证据二，借款借据两份。证明原告依合同约定向被告山东星极光电子科技有限公司发放贷款400万元。
证据三，保证合同一份。证明被告莱芜市新隆能源科技有限公司、范晓辉、蔡琳、李永、孟瑞敏为被告山东星极光电子科技有限公司就上述借款向原告提供连带保证责任，保证期间为两年。
证据四，抵押合同一份、他项权证两份。证明被告莱芜市隆兴置业有限公司以莱房权证莱城区字第××号房产及莱芜市国用（2010）第0595号土地为被告山东星极光电子科技有限公司向原告提供抵押，并依法办理了抵押登记。
证据五，账户历史交易清单一份。证明贷款发放及偿还情况。
各被告均未质证，亦未提交证据。
对原告提交的证据一至证据五，本院经审核认定如下：证据一至证据五，其形式、来源符合法律规定，与本案有关联性，能够证实签订借款合同、保证合同、抵押合同、设定抵押登记、借款发放至被告未按约定偿还的全过程，应认定为有效证据。
经审理查明：2013年7月31日，被告山东星极光电子科技有限公司与原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司签订企业借款合同一份，合同约定被告山东星极光电子科技有限公司向原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司借款400万元，借款用途：“补充流动资金”。借款期限自2013年7月31日至2014年7月30日。借款执行月利率7.5‰，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%，借款按月结息，结息日为每月20日。被告莱芜市新隆能源科技有限公司、范晓辉、蔡琳、李永、孟瑞敏与原告签订保证合同，自愿为借款承担连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起两年。被告莱芜市隆兴置业有限公司与原告签订抵押合同，自愿以其名下土地、房产为借款设定抵押担保，并在莱芜市国土资源局、莱芜市房地产产权登记交易中心设立了抵押登记，登记证号：莱芜市他项（2013）第0314号、莱房他证莱城区字第0220**号。
原告按照约定发放了借款400万元，被告未按约定偿还，尚欠原告借款本金3418982.69元及利息。
本院认为：原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司与被告山东星极光电子科技有限公司签订的借款合同，与被告莱芜市新隆能源科技有限公司、范晓辉、蔡琳、李永、孟瑞敏签订的保证合同，与被告莱芜市隆兴置业有限公司签订的抵押合同，均是当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。
被告山东星极光电子科技有限公司欠原告借款本金3418982.69元，事实清楚，证据确实，借款合同中关于借款期限内利率、逾期罚息利率的约定符合法律规定，故原告请求被告山东星极光电子科技有限公司偿还借款本金3418982.69元，并按合同约定偿还利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告莱芜市新隆能源科技有限公司、范晓辉、蔡琳、李永、孟瑞敏自愿为借款承担连带责任保证担保，原告在保证期间内向其主张权利，符合法律规定，故被告莱芜市新隆能源科技有限公司、范晓辉、蔡琳、李永、孟瑞敏应与被告山东星极光电子科技有限公司承担连带清偿责任。原告与被告莱芜市隆兴置业有限公司签订抵押合同后设立抵押登记，抵押权自登记之日起设立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院应予支持。原告请求的违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，无证据予以证实，本院不予支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告山东星极光电子科技有限公司向原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币3418982.69元及利息（按借款合同约定的利率支付至借款清偿之日）。
二、原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司有权以抵押登记证号为莱芜市他项（2013）第0314号、莱房他证莱城区字第0220**号项下的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿。
三、被告莱芜市新隆能源科技有限公司、范晓辉、蔡琳、李永、孟瑞敏对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告莱芜市新隆能源科技有限公司、范晓辉、蔡琳、李永、孟瑞敏代偿后，有权向被告山东星极光电子科技有限公司追偿。
四、驳回原告莱芜珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述判决给付义务，限各被告于本判决生效之日起十日内履行。如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34152元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李平公
代理审判员 葛宝玉
人民陪审员 郝维永
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 青
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00087号
原告：何贤业，男，1968年12月14日生，汉族。
委托代理人：郑贤奇，长丰县岗集法律服务所工作者。
被告：严敢，男，1983年6月14日生，汉族，农民。
原告何贤业诉被告严敢买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何贤业诉称：被告于2012年9月从我处购买汽车轮胎，由于被告资金不足，欠购轮胎款30000元，并约定三个月内付清，逾期承担5%的月利息，到期后原告多次联系被告，要求被告偿还欠款，但被告至今未付分文，为此，诉之法院要求被告偿还欠款及利息。
被告严敢缺席庭审，在答辩期内未作答辩，举证期限内亦未提供证据。
原告为证明其主张，举证如下：欠条一份，主要内容：“今欠何贤业轮胎款30000元，在三个月内付清，逾期不付，愿承担5%的月利息”，目的证明被告欠原告轮胎款的事实。
由于被告缺席，无法质证，本院认为原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认，但约定的逾期利息超过银行同期贷款四倍部分，本院不予支持。
经审理查明：被告于2012年9月20日从原告处购买汽车轮胎，因资金不足，欠购轮胎款30000元，并立有欠条：主要内容为：“今欠何贤业轮胎款30000元，在三个月内付清，逾期不付，愿承担5%的月利息”。
本院认为：原被告间的汽车轮胎买卖系合法经营，受法律保护，原告要求被告偿还所欠的轮胎款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但原告要求被告支付逾期利息违反国家有关限制借款利率的规定，对双方约定超过银行同期贷款四倍部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严敢于本判决生效后五日内一次性支付原告何贤业轮胎款30000元，并同时给付30000元轮胎款的逾期利息，利息从2012年12月21日起到给付之日至，按同期中国人民银行贷款的四倍计算。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给负义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判长 陶 涛
审判员 王守平
陪审员 谢爱国
二〇一四年四月二十八日
书记员 甄胜海
附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。