广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第175号
原告吴方龙，男，汉族，住福建省福州市晋安区，公民身份号码×××6417。
委托代理人肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。
被告陈金国，男，汉族，住福建省长乐市，公民身份号码×××7216。
被告陈春强，男，汉族，住福建省长乐市，公民身份号码×××735X。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区。
负责人廖中兴。
委托代理人聂先平，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人叶超强，广东法岸律师事务所律师。
原告吴方龙诉被告陈金国、陈春强、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安三水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1．医疗费
结合原、被告提供的证据，本院确认原告从2014年10月19日起至2015年2月12日共产生医疗费24920.64元。
2．营养费
原告主张营养费2000元。被告平安三水公司辩称，因无医嘱，原告主张营养费金额过高，即使有医嘱，营养费不应超过200元。本院认为，虽然医疗机构并未作出“加强营养”的建议，但根据原告的具体伤情，本院酌定营养费为500元。
3．住院伙食补助费
原告主张2400元（100元/天×24天=2400元）。被告平安三水公司辩称，原告实际住院天数应为23天，该费用应按23天计算。本院认为，原告从2014年10月19日住院至2014年11月11日，共计23天，按每天100元计算，住院伙食补助费共计2300元。
4.护理费
原告主张1680元（70元/天×24天=1680元）。被告平安三水公司辩称，原告实际住院天数应为23天，该费用应按23天计算。本院认为，如前所述，原告住院天数为23天，护理费按照一人70元/天的标准计算，原告的护理费为1610元。
5.交通费
原告主张2000元。被告平安三水公司辩称，原告未提供证据证明，交通费不应超过200元。本院认为，原告主张因就医等情形而发生的费用系原告的合理损失，结合原告的实际伤情，本院酌定原告的交通费为400元。
6.误工费
原告主张17566.67元（从2014年10月19日计算至定残日前一天即2015年3月23日，共155天，按3400元/月的标准计算）。被告平安三水公司辩称，原告主张误工费未提供劳动合同、社保凭证、银行流水等证据，应按照佛山市最低工资标准1510元/月的标准计算。本院认为，原告提供的证据能够反映其工资标准为3400元/月，本院予以采信。故原告主张从2014年10月19日起至2015年3月23日止的误工费，按照3400元/月的标准计算即为17566.67元。
7.鉴定费
原告主张鉴定费1500元。被告平安三水公司辩称，原告的鉴定不客观真实，故该鉴定费不应支持。本院认为，原告对自身伤残等级鉴定所支出的鉴定费属于必要费用，且原告提供了发票原件，况且重鉴后原告仍然构成伤残，故本院对于原告主张的鉴定费1500元予以支持。
8.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
原告主张残疾赔偿金132360.2元（33090.05元/年×20年×20%=132360.2元），被扶养人生活费33747.84元。被告平安三水公司辩称，残疾赔偿金应按十级伤残的系数以及农村居民标准计算，原告母亲的被扶养人生活费应按照12年及农村居民标准计算本院认为，原告提供的证据能够证明其在涉案交通事故发生前在佛山市连续工作或生活一年以上，故应适用城镇居民标准即30192.9元/年。另根据2015年9月24日中山大学法医鉴定中心作出的鉴定意见，原告因涉案交通事故所致身体一处十级伤残，故伤残赔偿系数为10%。又原告不满60周岁，应按照20年计算，故原告的残疾赔偿金为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%=60385.8元）。原告的被扶养人有其母亲贾伦花、儿子吴文弢二人。原告母亲的生活费为8868.76元（22171.9元/年×12年×10%÷3=8868.76元），原告儿子的生活费为4434.38元（22171.9元/年×4年×10%÷2=4434.38元），以上合计13303.14元。综上，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为73688.94元。
9.精神损害抚慰金
原告主张20000元。被告平安三水公司辩称，应以不超5000元为宜。本院认为，原告因涉案交通事故造成身体一处十级伤残，结合原告的实际伤情以及事故经过，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。
10.保险以及车主情况
肇事车辆粤EXQ5**车辆的登记车主是被告陈春强，驾驶人是被告陈金国。事故发生时，该车在被告平安三水公司投保了交强险和不计免赔的第三者为50万元的商业险。事故发生时，被告陈金国正借用陈春强的涉案车辆。
裁判理由与结果
本院认为：公安交警部门就本案所涉事故作出的道路交通事故认定书，事实认定清楚，责任划分准确，本院予以采信。原告吴方龙因本起交通事故受伤致残，有权请求相关责任人依法予以赔偿。被告陈金国驾驶的粤E×××××号车事发时在被告平安三水公司投保了交强险和限额为50万元的商业险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于原告的损失，应先由被告平安三水公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告损失中的医疗费、营养费、住院伙食补助费，合共27720.64元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目；护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（原告主张在交强险范围内优先赔付），合共102765.61元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目，损失合计130486.25元。
由于本案造成案外人林德才、邵发生及原告吴方龙等多人受伤，且林德才、邵发生均另案起诉本案被告，案号分别为（2015）佛三法乐民初字第269号、（2015）佛三法乐民初字第410号，上述两案中林德才、邵发生在交强险中医疗费用限额10000元项下的赔偿项目损失总计分别为11699.3元、160222.2元，死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目损失总计分别为63277.82元、111271.88元，三人交强险中医疗费用限额10000元项下的赔偿项目损失合计199642.14元、死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目损失合计277315.31元，均已超出赔偿限额，故该三人相关损失应在交强险赔偿分项限额内按比例确定，林德才、原告吴方龙、邵发生在交强险中医疗费用分项赔偿限额项下应获赔偿数额分别为586.01元（11699.3元÷199642.14元×10000元）、1388.52元（27720.64元÷199642.14元×10000元）、8025.47元（160222.2元÷199642.14元×10000元）；林德才、原告吴方龙、邵发生在交强险中死亡伤残赔偿分项赔偿限额项下应获赔偿数额分别为25099.8元（63277.82元÷277315.31元×110000元）、40763.05元（102765.61元÷277315.31元×110000元）、44137.15元（111271.88元÷277315.31元×110000元）。据此，原告吴方龙在交强险责任限额范围内应获得赔偿42151.57元（1388.52元+40763.05元），对原告超出交强险赔偿限额的损失即88334.68元（130486.25元-42151.57元），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及本案事故责任划分，应由事故车辆粤E×××××号车的保险人即被告平安三水公司在50万元限额的商业险范围内赔偿88334.68元（88334.68元×100%）。综上，被告平安三水公司应赔偿原告吴方龙的损失共计130486.25元（42151.57元+88334.68元）。因本应由机动车驾驶人即被告陈金国应承担的赔偿责任已由被告平安三水公司全额赔偿，故被告陈金国无需另向原告赔付。另，原告无证据证明机动车所有人即被告陈春强对损害的发生有过错，故被告陈春强无需对本起事故承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴方龙130486.25元；
二、驳回原告吴方龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2436元，由原告吴方龙负担1101元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担1335元。鉴定费2330元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾朝阳
二〇一六年三月十一日
书记员 蔡斯恩