苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1362号
原告富昌电子（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路333号长城大厦第六层C6－10部位。
法定代表人陈昌业，该公司董事长。
委托代理人马俊强，该公司法律顾问。
委托代理人朱俊，该公司员工。
被告江苏兆伏爱索新能源有限公司，住所地江苏省苏州市高新区科灵路78号。
法定代表人UlrickJohannesChristianHadding，该公司董事长。
委托代理人王守建，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
原告富昌电子（上海）有限公司与被告江苏兆伏爱索新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，由代理审判员蔡燕独任审理，并于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马俊强和被告的委托代理人王守建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富昌电子（上海）有限公司诉称，2012年，被告需将向原告购买而尚未付款的库存产品退还原告，但被告在清点拟退产品时，发现其中7箱货物失踪。为友好解决这个问题，双方多次协商，最后一致达成并签订了一份《协议书》。根据该协议，被告须在18个月内向原告购买总价款不少于人民币150万元的货物，以此方式补偿原告因其货物被遗失而遭受的损失人民币186854.58元，原告则在被告履行该协议后放弃索赔权。但是，被告并未按该协议履行其义务，也拒不偿还遗失货物的价款186854.58元。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款，即被被告遗失的原告货物价款186854.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、协议书及货物清单，证明该协议书的签订是因被告遗失了原告方的货物7箱，共计186854.58元，双方为解决遗失货物的问题，签订该协议，约定被告在一定期限内购买原告一定数量的货物以弥补原告所遭受的损失，在被告履行该协议后，原告才放弃要求被告对遗失货物承担赔偿的权利；
2、购货统计表、采购订单打印件、增值税发票，证明被告在签订协议后曾向原告采购过173759.9元的货物，但该采购额远远没有达到协议上约定的金额150万元。
被告对原告提供的上述证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，首先从该协议内容上看，双方就遗失货物的处理达成一致，因此遗失货物的纠纷已经解决，现双方存在争议的是协议书的实际履行问题。其次，该协议之所以未全部履行，系因原告销售货物的价格违背了协议书第五条的规定，致使原告未能全部履行。再次，该协议第三条并未约定在合同部分履行的情况下，原告享有的索赔权利的范围和要求被告赔偿货物的数额，因此基于合同公平公正的原则，即便是被告应当赔偿原告货物损失，亦应当按比例扣除相关赔偿额。最后，原告在庭审陈述中也认可被告是违背了协议书的约定，那么也证明双方存在的实质争议是协议书的履行问题。另外，该协议书并没有指出七箱货物的遗失是何方的责任，只是因为双方存在长期合作关系，被告自愿承担该部分损失，以期双方的长期合作。对证据2，需庭后核实后提交书面质证意见。后被告未在法庭规定的一周内向本院提交书面质证意见。
被告江苏兆伏爱索新能源有限公司辩称，首先双方就本案诉争标的为货物价款的赔偿，但是该争议已经双方的协议书解决，也就是现在双方存在争议的是协议书的履行问题，而不是货物遗失损害赔偿的争议，因此，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。其次，就协议书的履行问题，被告已经根据协议书的约定向原告采购了货物，价值总计400968.4元，即便是法院认为本次诉讼的争议是货物损失赔偿的问题，也应当按比例扣除赔偿额。
被告为支持其辩称意见，提供了以下证据：
1、采购订单、增值税发票复印件，证明被告根据协议约定向原告采购货物400968.4元。
原告对被告提供的上述证据发表如下书面质证意见：
对证据真实性不予认可，其中仅有与原告提交的购货证据资料重叠部分属实。
本院认证意见：
对原告提供的证据1－2真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告提供的证据均为复印件，对真实性无法确认。
本院经审理查明：
2012年12月，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《协议书》一份，约定双方就交接货物中遗失乙方7箱货物［详见附件货物清单，货物总价款（未税）为人民币186854.58元］问题达成以下协议：1、自本协议签订之日起，甲方应在十八个月内向乙方购买总价款不少于人民币壹佰伍拾万元（含税）的电子元器件货物，以此作为对乙方的补偿。其中，在首十二个月内，甲方应完成购货量不少于壹佰万元；剩余六个月应完成购货量不少于伍拾万元。2、甲方购买上述货物的付款期限为月结30天（AMS30）。甲方财务结账日为每月25日，付款日为每月10日。3、甲方履行上述购货付款义务之后，乙方放弃要求甲方对上述遗失货物承担赔偿责任的权利。4、在交易过程中，如因乙方原因造成生效订单不能履行，导致甲方无法按期完成上述购货量的，乙方将适当延长第1条规定的购货期限。5、乙方需提供有竞争力的价格，一般不高于双方认可的三家代理商的平均价（在其它购货条件相同的情况下），但生效订单的价格不再变动，除非生产商调价。
庭审中，原告认可被告在签订协议后向原告采购过173759.9元（不含17%增值税）的货物，其中在协议约定履行期内发生的购货量为34895.96元；而被告主张在签订协议后向原告采购的货物价值总计400968.4元（含税）。
以上事实由经庭审举证、质证的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。协议书第3条明确约定了原告放弃要求被告对遗失货物承担赔偿责任的条件，是被告履行协议约定的购货付款义务，即在18个月内向原告购买总价款不少于150万元（含税）的货物。现虽双方对已购货物的金额存在争议，但显然被告未能按约履行购货付款义务。被告提出原告销售货物的价格违反协议第5条约定，但未能举证予以证明，本院不予采信。因此原告有权向被告主张赔偿遗失货物的损失。被告辩称应结合已购货物价值按比例扣除赔偿额的意见，并无合同和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告江苏兆伏爱索新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告富昌电子（上海）有限公司货物损失186854.58元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4038元，减半收取2019元，由被告江苏兆伏爱索新能源有限公司负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
代理审判员 蔡燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。