山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第49号
原告聊城市瑞达物流有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人徐纪生，经理。
委托代理人李公才，男，1952年9月9日出生，汉族，聊城高新龙图法律服务所工作人员。
委托代理人王守言，男，1969年8月19日出生，汉族，聊城市瑞达物流有限公司工作人员。
被告肥城信发物流有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人郝向军，总经理。
被告田礼成，男，1978年5月28日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告徐保伟，男，1982年1月1日出生，汉族，山东省茌平县胡屯乡徐河口村***号。
以上三被告委托代理人王金杰，山东敏行律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地山东省肥城市。
诉讼代表人袁诚，经理。
委托代理人艾蕾，山东易济律师事务所律师。
原告聊城市瑞达物流有限公司（以下简称聊城瑞达公司）与被告肥城信发物流有限公司（以下简称肥城信发公司）、被告田礼成、被告徐保伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称太平洋保险肥城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后依法组成合议庭，于2015年5月5日、2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告聊城瑞达公司的委托代理人李公才、被告肥城信发公司、被告田礼成、徐保伟的共同委托代理人王金杰、被告太平洋保险肥城公司的委托代理人艾蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市瑞达物流有限公司诉称，2014年11月30日13时30分许，姜庆宽驾驶鲁P643**重型货车沿105国道由东向西行驶至锦水街道办事处龙桥村东，与由西向北左转弯被告田礼成驾驶的鲁JE05**重型半挂牵引车鲁JE4**挂重型挂车、对行王守言驾驶的鲁PB15**中型货车发生交通事故，造成三车及鲁PB15**中型货车所载运输罐损坏。后经公安机关认定被告田礼成承担事故的全部责任。被告田礼成驾驶的车辆在被告太平洋保险肥城公司处投保交强险及第三者商业责任险。事故发生后，被告太平洋保险肥城公司没有积极进行处理，致使原告运送鲜奶业务停滞。故请求依法判令各被告赔偿车辆维修费、运输罐维修费、车辆停运损失、交通费、施救费、误工费、鉴定费等共计124681.7元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司辩称，鲁JE05**号车在我公司投有交强险及第三者商业责任险100万，鲁JE4**挂车投保第三者商业责任险10万元，事故发生在保险期间内；根据鲁JE4**挂车保单约定，该挂车为鲁J481**号车的无动力挂车，附挂在其他车辆所发生的车损或第三者损失时，保险人不予赔偿；鲁P643**号车虽在事故中无责任，但其交强险保险公司应当在交强险无责限额内进行赔付；停运损失、鉴定费、诉讼费等我公司不予承担。
被告肥城信发物流有限公司、田礼成、徐保伟共同辩称，对事故发生及责任认定无异议；鲁JE05**重型半挂牵引车鲁JE4**挂重型挂车系挂靠在被告肥城信发公司名下，实际车主为被告徐保伟，被告田礼成为该车辆驾驶员；原告所诉交通费、误工费不属于本次事故的直接经济损失，被告应不予赔偿；原告主张的车辆维修费、运输罐维修费、停运损失过高；原告损失应由保险公司进行赔偿，我方车主只承担原告诉讼费及鉴定费等损失。
经审理本院认定，2014年11月30日13时30分许，姜庆宽驾驶鲁P643**重型货车沿105国道由东向西行驶至锦水街道办事处龙桥村东，与由西向北左转弯被告田礼成驾驶的鲁JE05**重型半挂牵引车鲁JE4**挂重型挂车和对行王守言驾驶的鲁PB15**中型货车发生交通事故，造成三车及鲁PB15**中型货车所载运输罐损坏。2014年12月11日，平阴县公安局交通警察大队作出平公交认字（2014）第00198号道路交通事故认定书，认定被告田礼成承担事故的全部责任，姜庆宽、王守言不承担事故责任。
王守言驾驶的车辆登记车主为原告聊城瑞达公司。事故发生后，原告向平阴县明声汽车专项维修部支付交通车辆救援费100元，2014年12月12日向聊城市东昌府区兴聊汽修厂支付拖车费3000元。原告因要求赔偿未果，起诉来院。审理中，原告申请对车辆的财产损失进行评估，本院委托济南万通价格评估有限公司进行了评估，意见为：车辆维修费用40207元；运输罐维修费18480元；车辆停运每日损失270元。2015年5月6日，济南万通价格评估有限公司出具补充函，车辆维修期间需28个工作日。原告支付评估费8700元。
被告徐保伟系鲁JE05**重型半挂牵引车鲁JE4**挂重型挂车的实际车主，被告田礼成系被告徐保伟雇用的司机，该车挂靠在被告肥城信发公司名下，鲁JE05**号车在太平洋保险肥城公司投有交强险及第三者商业责任险100万，鲁JE4**挂车在该公司投保第三者商业责任险10万元，事故发生于保险期内。
《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第九条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失。被告肥城信发公司在被告太平洋保险神行车保系列产品投保单的投保人声明栏中盖章确认：“本人已收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容”。
上述事实，有当事人陈述及答辩，原告聊城瑞达公司提交道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、救援费发票、拖车费收据、鉴定费发票，被告徐保伟、田礼成、肥城信发公司提交的驾驶证、机动车行驶证、保险单，被告太平洋保险肥城公司提交的投保单、第三者责任保险条款，济南万通价格评估有限公司出具的济南万通价评字（2015）第WT0307号评估报告书等予以证实。
本院认为，王守言驾驶原告聊城瑞达公司所有的车辆与被告田礼成驾驶的车辆、姜庆宽驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆受损，公安机关认定被告田礼成承担事故的全部责任；被告田礼成驾驶的车辆在被告太平洋保险肥城公司处投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，事实清楚，证据确实充分。原告的车辆损失依法应由被告太平洋保险肥城公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，对交强险限额之外的部分，由被告太平洋保险肥城公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。因本次事故中原告放弃向事故另一方当事人姜庆宽主张交强险权利，故应当扣除姜庆宽驾驶车辆交强险应当负担的份额100元。
因被告田礼成驾驶的车辆在投保第三者责任险时，保险公司已就责任免除条款向相关当事人履行了提示告知义务，故依照第三者责任保险条款的约定，对原告根据评估报书主张的停运损失应由被告田礼成的雇主被告徐保伟承担赔偿责任，被告肥城信发公司作为被告田礼成驾驶车辆的被挂靠单位，与被告徐保伟承担连带赔偿责任。被告田礼成不承担赔偿责任。
被告太平洋保险肥城公司虽对济南万通价格评估有限公司出具的评估意见提出异议，但没有证据证明该评估意见严重不合理，本院予以采信。原告依据该评估意见要求被告赔偿车辆维修费用40207元，运输罐维修费18480元，本院予以支持。
原告要求赔偿停运损失，符合法律规定，原告车辆的合理停运时间应为济南万通价格评估有限公司认定的车辆维修期间28个工作日，加上交警大队因处理交通事故依法扣押车辆的时间，即自交通事故发生之日2014年11月30日起，至作出事故认定书之日2014年12月11日止，共计40日，每日停运损失为评估确定的270元，据此，该车的停运损失应为10800元，对原告主张的过高部分不予支持。
交通费、误工费系对人身遭受损害所造成损失的赔偿，而对财产损失则无该规定，故原告要求赔偿交通费、误工费，没有法律依据，本院不予支持。
原告要求赔偿救援费3100元，符合法律规定，经审查，该支出数额并无严重不合理，本院予以支持。
原告要求赔偿因案件审理所支出的鉴定费8700元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告聊城市瑞达物流有限公司车辆维修费用2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告聊城市瑞达物流有限公司车辆维修费用38107元。（40207元-2000元-100元）
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告聊城市瑞达物流有限公司运输罐维修费18480元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告聊城市瑞达物流有限公司救援费3100元。
五、被告徐保伟于本判决生效后十日内赔偿原告聊城市瑞达物流有限公司停运损失应为10800元。
六、被告徐保伟于本判决生效后十日内赔偿原告聊城市瑞达物流有限公司鉴定费8700元。
七、被告肥城信发物流有限公司对以上第五、六项承担连带责任。
八、驳回原告聊城市瑞达物流有限公司其他诉讼请求。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，由原告聊城市瑞达物流有限公司承担985元，被告徐保伟承担437元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司承担1384元。案件保全费620元，由被告徐保伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 李 峰
人民陪审员 亓兰勇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王婷婷