wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初3388号原告：罗敏聪，男，1986年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：刘金华，男，1980年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：卢肖红，女，1980年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告罗敏聪诉被告刘金华、卢肖红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗敏聪、被告卢肖红到庭参加诉讼，被告刘金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗敏聪向本院提出诉讼请求：1.被告刘金华、卢肖红偿还借款本金180000元和到期未归还借款6个月利息21600元，总金额201600元；2.诉讼费用由被告刘金华、卢肖红承担。事实和理由：2016年4月26日，被告刘金华以生意经营资金周转为由向原告借款180000元，约定还款日期为2016年5月25日，并签下借款合同和借据一份。后经原告多次催要，被告拒绝还款。被告卢肖红辩称，被告卢肖红对刘金华借款不知情，被告卢肖红第一次见到原告，以前不认识原告。被告刘金华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，原告与被告刘金华签订《借款合同》，合同约定：被告刘金华向原告借款180000元；借款期限自2016年4月26日起至2016年5月25日止；借款利率为月利率2%。同日，被告刘金华向原告出具借据，确认收到借款180000元；刘金华如未按照约定归还借款本金和利息，则自借款逾期之日按日利率千分之五支付罚息，并应按借款金额的20%向原告支付违约金。现原告要求两被告偿还借款，两被告拒不偿还。另查，被告刘金华与被告卢肖红是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告刘金华之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。现借款到期，原告请求被告刘金华偿还借款180000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告刘金华支付利息21600元（以180000元为本金，按月利率2%计算，从2016年5月1日至2016年10月31日）符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，卢肖红未能举证证明刘金华与罗敏聪在案涉的180000元借款发生时已明确约定案涉债务为个人债务或罗敏聪知道刘金华及其配偶实行夫妻约定财产制。卢肖红也没有提供证据证明刘金华所借款项并非用于夫妻共同生活或共同经营所需，在卢肖红不能举证证明刘金华与罗敏聪之间的债务属于个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘金华、卢肖红于本判决生效之日起十日内向原告罗敏聪偿还借款180000元及利息21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4324元，由被告刘金华、卢肖红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴卫华审 判 员  李 钊人民陪审员  白建祥二〇一六年十一月二十八日书 记 员  谭妍璐
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初833号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：包计岁，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告包计岁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告包计岁系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币21,657.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2406号
原告：周顺海，男，1976年6月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘英红，女，1980年3月25日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司光芒街营业部业务员，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告周顺海与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周顺海及委托诉讼代理人刘英红，被告银海公司委托诉讼代理人ＸＸ、王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周顺海向本院提出诉讼请求：判令银海公司支付违约金2607元及违约金利息22元。事实和理由：周顺海与银海公司签订哈尔滨市商品房买卖合同书，其中第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已售房价款0.5%向买受人支付违约金。第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争执，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。商品房买卖合同及附件、补充协议没有约定当合同第十五条生效的条件成立后，出卖人向买受人履行支付违约金责任义务的期限及方式，没有约定当合同第十五条生效的条件成立后，出卖人向买受人支付违约金责任义务的免责条款。银海公司于2010年11月25日向周顺海交付合同中约定的商品房。银海公司于2014年4月11日在售楼处开始办理预转售手续。银海公司于2014年8月21日给周顺海开具销售不动产统一发票，此时距银海公司向周顺海交房已超过720日。时至今日，银海公司也没有履行向周顺海支付合同第十五条约定的违约金的责任义务。同时也没有明确向周顺海告知其不履行合同第十五约定的违约金的责任义务。周顺海一直到银海公司设置在康安路上的销售中心询问何时支付违约金，银海公司一直以“快了”、“再等等”推辞，而且在给周顺海办理商品房预转售手续时还安排专人对周顺海支付违约金的要求进行了登记。该登记记录被银海公司工作人员收回。周顺海本人接受银海公司在2016年本小区同类案件的相同处理方式，接受调解。
银海公司辩称：一、之所以未在约定期限内办理权属登记备案手续系部分业主要求调整楼层规划政府拖延审批造成，不是银海公司的责任。二、房屋交付日期为2011年，周顺海主张权利的日期应为2015年之前，其于2017年提起诉讼已超过诉讼时效，故不同意调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月14日，周顺海与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市道里区康安路2号4栋4单元504室房屋，房屋价款521400元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。周顺海于2010年11月25日进户。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。周顺海在进户后至本案诉讼期间未向银海公司主张违约金。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”该条规定的最长诉讼时效是适用于权利人不知道其权利受到侵害的情况下，诉讼时效从权利人能够行使请求权时即知道或应当知道时起算。本案中，双方签订的商品房买卖合同对债的履行期限有明确的约定，房屋买受人在签订合同之时对合同约定的内容是明晰的，逾期未履行即为违约，故不存在权利人不知道其权利受侵害的情形，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条不适用于本案。
双方通过订立合同，互相形成权利义务约束，当义务人不履行义务或不按期履行义务时，权利人有权要求义务人履行。当合同未约定义务履行期限时，权利人可以随时主张。但该随时主张的权利仍受法律规定的诉讼时效约束。即权利人应在法律规定的诉讼时效期限内提出主张。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。周顺海于2017年2月21日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，周顺海在庭审中表示进户后至起诉前未向银海公司主张过违约金。据此，银海公司的抗辩理由成立，周顺海的诉讼请求因超过诉讼时效期间，人民法院不予保护。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回周顺海的诉讼请求。
案件受理费50元，由周顺海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判 长员 雷
人民陪审员 陈庆泽
人民陪审员 李 丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王佳欢
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初2406号原告：周顺海，男，1976年6月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘英红，女，1980年3月25日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司光芒街营业部业务员，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告周顺海与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周顺海及委托诉讼代理人刘英红，被告银海公司委托诉讼代理人ＸＸ、王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周顺海向本院提出诉讼请求：判令银海公司支付违约金2607元及违约金利息22元。事实和理由：周顺海与银海公司签订哈尔滨市商品房买卖合同书，其中第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已售房价款0.5%向买受人支付违约金。第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争执，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。商品房买卖合同及附件、补充协议没有约定当合同第十五条生效的条件成立后，出卖人向买受人履行支付违约金责任义务的期限及方式，没有约定当合同第十五条生效的条件成立后，出卖人向买受人支付违约金责任义务的免责条款。银海公司于2010年11月25日向周顺海交付合同中约定的商品房。银海公司于2014年4月11日在售楼处开始办理预转售手续。银海公司于2014年8月21日给周顺海开具销售不动产统一发票，此时距银海公司向周顺海交房已超过720日。时至今日，银海公司也没有履行向周顺海支付合同第十五条约定的违约金的责任义务。同时也没有明确向周顺海告知其不履行合同第十五约定的违约金的责任义务。周顺海一直到银海公司设置在康安路上的销售中心询问何时支付违约金，银海公司一直以“快了”、“再等等”推辞，而且在给周顺海办理商品房预转售手续时还安排专人对周顺海支付违约金的要求进行了登记。该登记记录被银海公司工作人员收回。周顺海本人接受银海公司在2016年本小区同类案件的相同处理方式，接受调解。银海公司辩称：一、之所以未在约定期限内办理权属登记备案手续系部分业主要求调整楼层规划政府拖延审批造成，不是银海公司的责任。二、房屋交付日期为2011年，周顺海主张权利的日期应为2015年之前，其于2017年提起诉讼已超过诉讼时效，故不同意调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月14日，周顺海与银海公司签订商品房买卖合同，购买银海公司开发建设的哈尔滨市道里区康安路2号4栋4单元504室房屋，房屋价款521400元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。周顺海于2010年11月25日进户。经小区业主集体催办，银海公司书面承诺于2014年12月30日前办理房地产权属证书。周顺海在进户后至本案诉讼期间未向银海公司主张违约金。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”该条规定的最长诉讼时效是适用于权利人不知道其权利受到侵害的情况下，诉讼时效从权利人能够行使请求权时即知道或应当知道时起算。本案中，双方签订的商品房买卖合同对债的履行期限有明确的约定，房屋买受人在签订合同之时对合同约定的内容是明晰的，逾期未履行即为违约，故不存在权利人不知道其权利受侵害的情形，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条不适用于本案。双方通过订立合同，互相形成权利义务约束，当义务人不履行义务或不按期履行义务时，权利人有权要求义务人履行。当合同未约定义务履行期限时，权利人可以随时主张。但该随时主张的权利仍受法律规定的诉讼时效约束。即权利人应在法律规定的诉讼时效期限内提出主张。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。周顺海于2017年2月21日向人民法院提起诉讼，银海公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，周顺海在庭审中表示进户后至起诉前未向银海公司主张过违约金。据此，银海公司的抗辩理由成立，周顺海的诉讼请求因超过诉讼时效期间，人民法院不予保护。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回周顺海的诉讼请求。案件受理费50元，由周顺海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  陈庆泽人民陪审员  李 丽二〇一七年九月二十六日书 记 员  王佳欢
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保28号
申请人:陈鹏，女，汉族，1974年10月10日出生，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
被申请人:陈建祥，男，汉族，1972年3月6日出生，住湖北省麻城市，
申请人陈鹏与被申请人麻城华山医院、陈建祥因民间借贷纠纷，申请人陈鹏于2018年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（11万元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（11万元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结。申请人陈鹏以其自有的牌号为鄂Ｊ×××××丰田牌小型轿车一辆为上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈鹏的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院、陈建祥所有的与本案诉讼标的额（11万元）相应的银行账户资金或其它财产；
二、查封申请人陈鹏为本案提供担保的牌号为鄂Ｊ×××××丰田牌小型轿车一辆。
案件申请费1070元，由申请人陈鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 罗登波
审 判 员 张 泂
审 判 员 张 灵
二〇一八年六月八日
法官助理 万春艳
书 记 员 孔嘉琦
安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1221行初7号
原告随成和，农民。
被告临泉县国土资源局。住所地安徽省临泉县光明南路***号。
法定代表人邓安东，任该局局长。
委托代理人张修华，临泉县国土资源局法规股股长。
原告随成和诉被告临泉县国土资源局政府信息公开一案，本院于2016年3月1日立案受理，于2016年3月3日向被告临泉县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告随成和，被告临泉县国土资源局的委托代理人张修华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随成和诉称，原告位于安徽省临泉县田桥街道办八里居委会大朱庄的集体土地被征收为国有土地，用于建设皖北经济技术学院。随成和欲了解该建设项目的具体情况以及土地被征收及安置补偿的合法性，于2015年11月11日向临泉县国土资源局邮寄了政府信息公开申请表，要求其公开“土地利用总体规划及总体规划图、临泉县田桥街道办八里居委会大朱庄村民小组土地的基本农田保护的档案资料、临泉县田桥街道办八里居委会大朱庄村民小组土地的基本农田保护的责任书。”被告在收到信息公开申请后未依法答复，违反了《中华人民共和国信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益，原告随成和依法提起行政诉讼，请求法院确认被告未向原告公开政府信息的行为违法；判决被告向原告公开（提供）所需要相关政府信息（详见政府信息公开申请表）。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
随成和身份证复印件一份。以上证据证明原告具有诉讼主体资格。
被告临泉县国土资源局辩称，本案原告随成和是安徽蒙城县双涧人，通过非法转让取得土地，后在非法占用土地上建药房等建筑，不具有原告的诉讼主体资格。原告要求公开的信息，属于法定职责公开的信息已经在征地过程中通过临泉县国土资源局网站、乡村信息公开栏等方式进行了公开，不属于法定公开范围的信息没有告知和给予答复，原告不具有提出有关信息公开主体资格，被告不是政府信息公开责任主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审举证质证，本院对以下证据作如下确认：
被告对原告的主体资格提出异议，认为原告的户籍在安徽省蒙城县，不属于临泉县田桥街道办，原告在田桥街道办租赁朱军的房屋，不是房屋所有权人，无权申请政府信息公开，不能证明与本案涉及的信息公开具有利害关系。原告认为，原告申请的是信息公开，而被告没有公开信息，房屋的权利主体与本案没有关联性。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。原告承租他人房屋居住，具有承租人资格，与征收等行政行为有利害关系。被告异议理由不能成立，本院不予采信。
原告对被告拒绝提供政府信息公开有异议，原告认为，被告没有按照法律规定予以答复。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日”。而被告并没有说明理由，被告的行为明显不当，在此予以指正。
经审理查明，原告随成和在临泉县田桥街道办事处八里居委会大朱庄居住。2015年11月11日，随成和通过国内邮寄快递，向被告临泉县国土资源局递交了政府信息公开申请表，申请公开的内容是：1、安徽省阜阳市临泉县田桥街道办土地利用总体规划及总体规划图；2、安徽省阜阳市临泉县田桥街道办八里居委会大朱庄村民小组土地的基本农田保护的档案资料；3、安徽省临泉县田桥街道办八里居委会大朱庄村民小组土地的基本农田保护的责任书。被告在收到信息公开申请后未依法答复。原告认为被告不依法履行法定职责，侵犯了原告的合法权益，遂于2016年2月26日向本院提起行政诉讼，请求法院依法判决被告信息公开申请未予答复的行为违法；依法判决被告向原告公开（提供）所需相关政府信息。
本院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”本案原告随成和在田桥街道办八里居委会大朱庄租赁他人土地经营，为土地的承租人，与土地的征收有利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。而被告答辩称原告在非法占用土地上建房，没有提供证据支持，依法不予采信。根据《中华人共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，行政机关对申请人公开的政府信息属于公开范围的，应当告知申请人获取该信息的方式和途径；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。第二十四条、二十六条规定，行政机关收到政府信息公开申请后，不能当场答复的，应自收到申请之日起15个工作日内按照申请人要求的形式予以答复。本案中，被告对原告的政府信息公开申请有法定的答复职责。原告请求被告公开的安徽省阜阳市临泉县田桥街道办土地利用总体规划及总体规划图、安徽省阜阳市临泉县田桥街道办八里居委会大朱庄村民小组土地的基本农田保护的档案资料、安徽省临泉县田桥街道办八里居委会大朱庄村民小组土地的基本农田保护的责任书涉及公民的切身利益。虽不属被告制作或保存的政府信息，其应当告知原告获取该政府信息的名称和联系方式，被告不予答复的行为不当。在此予以指正，以后应予注意。原告要求被告公开所需相关政府信息应向相关部门申请，对其要求依法不予支持。案经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告随成和的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李煌真
审 判 员 孟 坤
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 宋亚茹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00271号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人郑某，水电工。曾因犯盗窃罪，于2004年9月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2006年1月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2006年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月26日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）665号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年1月至9月期间，被告人郑某在溧阳市范围内，采用趁机、插锁等手段，盗窃作案4次，窃得起子、电瓶车等物，合计价值人民币2484元。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人郑某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人郑某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年1月至9月期间，被告人郑某在溧阳市范围内，采用趁机、用钥匙捅锁等手段，盗窃作案4次，窃得起子、电瓶车等物，合计价值人民币2494元。具体事实分述如下：
1、2015年1月份左右的一天晚上，被告人郑某在溧阳市溧城镇昆仑村委淦西村43号西面副房门口，窃得被害人蒋某“小刀牌”电瓶车1辆（由于该电瓶车最初购买时间不详，车辆综合成新率无法确定，不能进行价格鉴证）。
2、2015年8月7日晚上，被告人郑某在溧阳市别桥镇培阳村35号隔壁楼道走廊，窃得被害人吕某“富尔发-龙腾款”电瓶车1辆，经鉴定，该车价值人民币1058元。
3、2015年9月9日晚上，被告人郑某在溧阳市埭头镇兰轩名苑1幢北面道路边上，窃得被害人胡某“邦尼达”牌电瓶车1辆，经鉴定，该车价值人民币1426元。
4、2015年9月25日晚上，被告人郑某在溧阳市金禧园小区10幢1号门门楼道口，窃得被害人姚某“南方”牌助力车内的起子1把，价值人民币10元。后被告人郑某在准备窃取该助力车时被周围群众发现。
案发后，起子1把已发还被害人姚某。
被告人郑某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被害人蒋某、吕某、胡某、姚某的陈述，证人彭某的证言，公安机关出具的案发经过、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押清单、发还物品文件清单，溧阳市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据所证实。被告人郑某的前科情况有溧阳市人民法院（2006）溧刑初字第40号刑事判决书及出所登记表所证实。被告人郑某对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郑某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郑某有犯罪前科，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、作案工具钥匙1把予以没收。
三、责令被告人郑某退赔被害人吕小仙人民币1058元、退赔被害人胡成旺人民币1426元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年1月25日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初377号
原告：殷贵军。
原告：殷志坚，现住白城市。
二原告委托诉讼代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：马跃祥。
被告：党文盈，现住白城市。
委托诉讼代理人：刘冰，吉林飞达律师事务所律师。
原告殷贵军、殷志坚诉被告马跃祥、党文盈合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。殷贵军及二原告共同委托诉讼代理人王春雷，党文盈及其委托诉讼代理人刘冰、马跃祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷贵军、殷志坚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还27万元及利息，并承担违约责任；2.二被告承担本案诉讼费用及其各项费用。事实与理由：2016年7月10日，被告马跃祥、党文盈说有能力为殷志坚办理工作，并承诺将殷志坚办理到中石化吉林省石油公司（机关行政人员副科级）上班，但需要人情费27万元。殷贵军与二被告达成协议，2016年7月20日，原告将20万元转入被告指定的账户，将7万元现金交给了二被告。2016年8月，被告通知殷志坚可以上班了，但先要到加油站实习三个月后，才能进入到中石化吉林省石油公司工作。2016年9月1日，殷志坚到长春市中石化的某一加油站工作，直至2017年2月，被告没有按照承诺约定将殷志坚安排到中石化吉林省石油公司（机关行政人员副科级），工作人事关系及档案手续均没有履行，殷志坚于2017年2月28日与加油站解除了普通的劳务关系。因被告没有按照与原告达成的协议约定履行，故应将27万元返还给原告。
马跃祥答辩称：不同意返还27万元。我只收到7万元，也给学校校长王世龙了，其余20万元打到学校校长王世龙账户内。
党文盈答辩称：党文盈不是本案适格主体，收款过程中，党文盈只起到证明作用，党文盈在签订合同中，不是当事一方，二被告只是介绍王世龙与原告认识；党文盈未实际获得任何款，20万元是通过转账转到王世龙的账户，7万元是党文盈给了马跃祥，且与马跃祥一起把7万元交给王世龙；应追加王世龙为共同被告，王世龙为实际得款人，也是合同纠纷的相对方；本案应中止审理，王世龙因涉嫌诈骗被网络通缉，根据先刑后民，应中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提交的四份视听资料（①2017年4月13日殷贵军妻子与马跃祥的通话录音；②2017年4月13日殷贵军妻子与党文盈的通话录音；③2017年4月30日殷贵军与二被告的通话录音；④2017年5月30日与党文盈面谈的录音），本院经审查，以上证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。
对于党文盈提交的王世龙的网逃信息，本院经审查，因与本案事实无直接关联，对其证明力不予确认。
本院经审理查明：殷贵军与殷志坚系父子关系，马跃祥与党文盈系朋友关系。2016年7月，殷贵军委托马跃祥、党文盈为其儿子殷志坚办理中石化吉林省石油公司工作事宜，承诺工作身份为机关行政人员副科级，并支付27万元（其中20万元转账至案外人王世龙账户，7万元现金交由党文盈）。后因马跃祥、党文盈未能按约定为殷志坚办理副科级行政人员身份，殷志坚在中国石化销售有限公司吉林长春石油分公司某加油站工作六个月后，于2017年2月28日与加油站解除劳务关系。2017年3月15日，在殷贵军的要求下，马跃祥、党文盈出具收条一张，载明:“2017年3月15日，马跃祥为殷志坚办理中石化省石油公司，收款贰拾柒万元整（270000.00元），于2017年3月22日办理上班，如有违约，将全部工作款返还。（办理中石化科员副科级）收款人：马跃祥，证明人：党文盈”。自马跃祥、党文盈出具收条后，殷贵军及家人多次主张二被告返还27万元，并数次进行通话录音，马跃祥、党文盈均表示将返还该款。
本院认为，损害社会公共利益的合同无效。殷贵军委托马跃祥、党文盈为其儿子办理到中石化吉林省石油公司上班事宜，双方的行为不仅是一种不正之风，而且扰乱了正常的公平竞争秩序，有损社会公共利益，双方之间形成的委托合同当属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”原告基于对马跃祥、党文盈的信任，因该委托事项支出27万元，马跃祥作为直接办理此事的中间人应当予以返还。结合庭审查明事实与视听资料显示，党文盈虽非保证人，但全程参与为殷志坚办理工作一事，并直接收取7万元，故对党文盈称自己不是合同相对方，非本案适格主体，没有违约行为，不应负还款责任的辩解意见，本院不予采信。殷贵军明知请托事项不合法、不合规，仍委托马跃祥、党文盈办理，自身也存在过错，故对其主张的利息及违约责任的损失，本院不予支持。关于马跃祥、党文盈与案外人王世龙之间的其他纠纷，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：
一、马跃祥于本判决生效之日起立即返还殷贵军、殷志坚人民币27万元；
二、党文盈对上述款项中的7万元承担共同还款责任；
三、驳回殷贵军、殷志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由马跃祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 李 卫
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张莉欣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：绵阳展易房地产开发有限公司，住所地：绵阳市芙蓉汉城13--8号。
法定代表人：TANYITCHONG，董事长。
委托代理人：童伟，北京盈科(成都)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：绵阳市瑞峰建设有限公司，住所地：绵阳市经开区板桥街3l9号。
法定代表人：陈加培，董事长。
再审申请人绵阳展易房地产开发有限公司（以下简称展易公司）因与被申请人绵阳市瑞峰建设有限公司（以下简称瑞峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第2546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
展易公司申请再审称：本案的实际施工人为龚泉，其挂靠在瑞峰公司名下承包案涉工程，展易公司在一审中书面申请追加龚泉作为必要共同诉讼人参加诉讼，一审法院未书面裁定驳回展易公司的申请，系程序违法，二审法院认为一审法院的做法未有不妥是错误的；一、二审法院未认定和抵扣展易公司给瑞峰公司的实际承包人龚泉垫付的商品房按揭利息款及维修资金，就判令展易公司向瑞峰公司支付工程款是错误的；一、二审法院是通过关系人分配案件，存在人情案情况；展易公司与瑞峰公司就工程竣工结算在2015年5月6日达成和解，展易公司为此已向瑞峰公司多支付了33万元，一、二审法院还另行判令展易公司支付逾期付款违约金是错误的；展易公司与瑞峰公司就解除合同前已完成工程量达成和解，展易公司最终同意按20万元支付工程款，前提是瑞峰公司不得再次主张违约损失，一、二审法院在此基础上又判令展易公司支付违约金、停工损失是错误的；一、二审法院认定停工损失的依据不足，且与展易公司无关，瑞峰公司关于停工损失的主张，不应得到支持；瑞峰公司至今未向展易公司移交工程资料及税务发票，展易公司享有先履行抗辩权，有理由拒绝支付相应工程款；瑞峰公司承包的工程质量存在重大安全隐患，一、二审法院置若罔闻，不责令纠正是错误的；展易公司同意不进行司法鉴定是有条件的，二审法院强行要求展易公司明确鉴定或者不鉴定，不能附加条件是错误的。展易公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审,请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为：本案为瑞峰公司作为建设工程承包人向发包人展易公司主张相关违约赔偿责任提起的诉讼。展易公司认为龚泉才是案涉建设工程的实际施工人，并向一审法院申请追加龚泉作为当事人参加诉讼，但其提交的证据并不足以认定龚泉与瑞峰公司之间存在挂靠关系，一、二审法院未追加龚泉作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，处理结果并无不当；虽然一审法院对于展易公司追加当事人的申请，未依法采用裁定的方式予以驳回，确有瑕疵，但鉴于该瑕疵对当事人的实体权利和诉讼权利并未造成实质影响，尚不构成本案应当再审的理由。
关于瑞峰公司是否有权向展易公司主张违约金和停工损失的问题。2015年5月6日，瑞峰公司与展易公司就案涉工程中已完工的前16栋工程进行竣工结算，在原承包协议约定的基础上调增了工程量计价，协商确认该部分工程结算价为2344717元；双方并未明确工程量计价方式变更的前提，是瑞峰公司不得再就展易公司延迟付款的行为主张权利，现瑞峰公司基于展易公司延迟付款的事实主张相应的违约损失，并不违反法律规定和当事人的约定，应依法予以支持。同样，对于案涉工程中的后20栋工程的造价，双方当事人在一审诉讼中达成一致协议，确认该部分工程的结算价为20万元，展易公司称确认该价款的前提是瑞峰公司不再主张违约金和停工损失，但其并无相关证据予以证明，且瑞峰公司对此不予认可，故展易公司的辩称理由无事实和法律依据，不能成立。二审中，展易公司对双方协商确认的20万元工程造价提出异议，在二审法院向其释明是否申请工程造价鉴定后，其已表示不申请鉴定，二审法院对案涉工程中的后20栋工程造价按照双方当事人在一审中协商确认的20万元确定，并无不当。展易公司关于其同意不进行司法鉴定是有条件的再审申请理由，法律依据不足，不能成立。
关于一、二审法院判令展易公司向瑞峰公司支付工程款及停工损失是否有误的问题。瑞峰公司提交的《技术、经济签证核定单》上载明了停工的原因及损失，建设单位现场代表李勇在该核定单上签字予以认可，一、二审法院据此确认停工期间为一个月，并结合瑞峰公司提交的工资表及证人证言等证据认定展易公司应当承担的停工损失，并无明显不当。展易公司所称瑞峰公司系擅自停工的证据不足，其关于一、二审法院认定的停工损失错误的再审申请理由不能成立。此外，展易公司主张瑞峰公司未向其移交工程资料以及税务发票，但其未明确瑞峰公司需要向其移交的资料和发票的内容和范围，且案涉承包协议亦未约定瑞峰公司移交相关资料和发票的义务属于先履行义务，展易公司以此主张其享有先履行抗辩权的再审申请理由，事实和法律依据不足，不能成立。展易公司还主张瑞峰公司所施工工程存在质量问题，但其提交的证据并不足以证明瑞峰公司的工程质量不符合合同约定或者国家强制性质量规范标准，其以此为由拒付工程款的抗辩理由不能成立，其相应再审申请理由，亦不能成立。至于展易公司所称其为龚泉垫付的商品房按揭利息款及维修资金问题，不属于本案审理范围；而其所称一、二审法院通过关系人分配案件的申请再审理由，并无事实依据，纯属主观臆测，不能成立。
综上，展易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳展易房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘小红
审 判 员 林 涛
代理审判员 许 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周 辰
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1249号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：绵阳展易房地产开发有限公司，住所地：绵阳市芙蓉汉城13—8号。法定代表人：TANYITCHONG，董事长。委托代理人：童伟，北京盈科(成都)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：绵阳市瑞峰建设有限公司，住所地：绵阳市经开区板桥街3l9号。法定代表人：陈加培，董事长。再审申请人绵阳展易房地产开发有限公司（以下简称展易公司）因与被申请人绵阳市瑞峰建设有限公司（以下简称瑞峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第2546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。展易公司申请再审称：本案的实际施工人为龚泉，其挂靠在瑞峰公司名下承包案涉工程，展易公司在一审中书面申请追加龚泉作为必要共同诉讼人参加诉讼，一审法院未书面裁定驳回展易公司的申请，系程序违法，二审法院认为一审法院的做法未有不妥是错误的；一、二审法院未认定和抵扣展易公司给瑞峰公司的实际承包人龚泉垫付的商品房按揭利息款及维修资金，就判令展易公司向瑞峰公司支付工程款是错误的；一、二审法院是通过关系人分配案件，存在人情案情况；展易公司与瑞峰公司就工程竣工结算在2015年5月6日达成和解，展易公司为此已向瑞峰公司多支付了33万元，一、二审法院还另行判令展易公司支付逾期付款违约金是错误的；展易公司与瑞峰公司就解除合同前已完成工程量达成和解，展易公司最终同意按20万元支付工程款，前提是瑞峰公司不得再次主张违约损失，一、二审法院在此基础上又判令展易公司支付违约金、停工损失是错误的；一、二审法院认定停工损失的依据不足，且与展易公司无关，瑞峰公司关于停工损失的主张，不应得到支持；瑞峰公司至今未向展易公司移交工程资料及税务发票，展易公司享有先履行抗辩权，有理由拒绝支付相应工程款；瑞峰公司承包的工程质量存在重大安全隐患，一、二审法院置若罔闻，不责令纠正是错误的；展易公司同意不进行司法鉴定是有条件的，二审法院强行要求展易公司明确鉴定或者不鉴定，不能附加条件是错误的。展易公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审,请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为：本案为瑞峰公司作为建设工程承包人向发包人展易公司主张相关违约赔偿责任提起的诉讼。展易公司认为龚泉才是案涉建设工程的实际施工人，并向一审法院申请追加龚泉作为当事人参加诉讼，但其提交的证据并不足以认定龚泉与瑞峰公司之间存在挂靠关系，一、二审法院未追加龚泉作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，处理结果并无不当；虽然一审法院对于展易公司追加当事人的申请，未依法采用裁定的方式予以驳回，确有瑕疵，但鉴于该瑕疵对当事人的实体权利和诉讼权利并未造成实质影响，尚不构成本案应当再审的理由。关于瑞峰公司是否有权向展易公司主张违约金和停工损失的问题。2015年5月6日，瑞峰公司与展易公司就案涉工程中已完工的前16栋工程进行竣工结算，在原承包协议约定的基础上调增了工程量计价，协商确认该部分工程结算价为2344717元；双方并未明确工程量计价方式变更的前提，是瑞峰公司不得再就展易公司延迟付款的行为主张权利，现瑞峰公司基于展易公司延迟付款的事实主张相应的违约损失，并不违反法律规定和当事人的约定，应依法予以支持。同样，对于案涉工程中的后20栋工程的造价，双方当事人在一审诉讼中达成一致协议，确认该部分工程的结算价为20万元，展易公司称确认该价款的前提是瑞峰公司不再主张违约金和停工损失，但其并无相关证据予以证明，且瑞峰公司对此不予认可，故展易公司的辩称理由无事实和法律依据，不能成立。二审中，展易公司对双方协商确认的20万元工程造价提出异议，在二审法院向其释明是否申请工程造价鉴定后，其已表示不申请鉴定，二审法院对案涉工程中的后20栋工程造价按照双方当事人在一审中协商确认的20万元确定，并无不当。展易公司关于其同意不进行司法鉴定是有条件的再审申请理由，法律依据不足，不能成立。关于一、二审法院判令展易公司向瑞峰公司支付工程款及停工损失是否有误的问题。瑞峰公司提交的《技术、经济签证核定单》上载明了停工的原因及损失，建设单位现场代表李勇在该核定单上签字予以认可，一、二审法院据此确认停工期间为一个月，并结合瑞峰公司提交的工资表及证人证言等证据认定展易公司应当承担的停工损失，并无明显不当。展易公司所称瑞峰公司系擅自停工的证据不足，其关于一、二审法院认定的停工损失错误的再审申请理由不能成立。此外，展易公司主张瑞峰公司未向其移交工程资料以及税务发票，但其未明确瑞峰公司需要向其移交的资料和发票的内容和范围，且案涉承包协议亦未约定瑞峰公司移交相关资料和发票的义务属于先履行义务，展易公司以此主张其享有先履行抗辩权的再审申请理由，事实和法律依据不足，不能成立。展易公司还主张瑞峰公司所施工工程存在质量问题，但其提交的证据并不足以证明瑞峰公司的工程质量不符合合同约定或者国家强制性质量规范标准，其以此为由拒付工程款的抗辩理由不能成立，其相应再审申请理由，亦不能成立。至于展易公司所称其为龚泉垫付的商品房按揭利息款及维修资金问题，不属于本案审理范围；而其所称一、二审法院通过关系人分配案件的申请再审理由，并无事实依据，纯属主观臆测，不能成立。综上，展易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回绵阳展易房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘小红审 判 员  林 涛代理审判员  许 静二〇一六年六月十七日书 记 员  周 辰
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执382号
赵庆国、李瑞民、赵庆官、梁国印、赵光连、赵庆星：
你（单位）与新乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，我院（2015）新民二金初字第28号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡县农村信用合作联社于2016年4月20日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年4月26日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年四月二十八日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执144号
申请执行张某。
被执行人王志强。
申请执行人张某与被执行人王志强婚姻家庭、继承纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初3155号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初3155号民事调解书的执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘子民
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终32号
上诉人（原审原告）吴华军。
上诉人（原审原告）吴纪定。
上诉人（原审原告）任美琴。
上诉人（原审原告）钱方根。
上诉人（原审原告）黄彩明。
上诉人（原审原告）莫亚文。
上诉人（原审原告）莫绿华。
上诉人（原审原告）郑金根。
上诉人（原审原告）郑莉。
九上诉人（原审原告）诉讼代表人吴华军。
九上诉人委托代理人李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临安市国土资源局。
法定代表人盛伟。
委托代理人朱天一。
委托代理人方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。
上诉人吴华军等九人因与临安市国土资源局拆迁行政许可一案，不服临安市人民法院（2015）杭临行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
临安市国土资源局于2015年6月10日作出决定，将临土资拆许字（2012）第2号房屋拆迁许可证的拆迁期限延期至2016年6月10日。
吴华军等九人于2015年8月28日向人民法院提起诉讼，请求判决撤销临安市国土资源局2015年6月10日作出的批准将临土资拆许字（2012）第2号房屋拆迁许可证的拆迁期限延期至2016年6月10日的行政行为。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：位于临安市玲珑街道沙地区块城中村改造项目拆迁范围内的郑斌（户）以与本案相同的事实和理由，于2015年8月17日诉至原审法院，要求撤销临安市国土资源局在2015年6月10日作出的临土资拆许字（2012）第2号《房屋拆迁许可证》第二次延期行政行为。原审法院于2015年12月7日作出判决（案号为（2015）杭临行初字第26号）。
原审法院认为，本案的事实与（2015）杭临行初字第26号案件相同，诉讼请求也与前诉完全一致，鉴于该院对前诉已经作出裁判，本案不再重复审理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回吴华军、吴纪定、任美琴、钱方根、黄彩明、莫亚文、莫绿华、郑金根、郑莉的起诉。
吴华军等九人不服原审裁定提起上诉称，首先，本案与（2015）杭临行初字第26号，即郑斌起诉案原告不相同，九上诉人均是首次对被诉行政行为提起诉讼，故本案不属于重复起诉。其次，原审法院审判程序违法。为此，请求撤销临安市人民法院（2015）杭临行初字第33号行政裁定；指令临安市人民法院继续审理本案。
被上诉人临安市国土资源局答辩称，原审法院对郑斌案已经依法审理并作出判决，由于本案事实、理由与郑斌案的事实、理由基本一致，所以不应重复审查，原审法院驳回起诉并无不当。请求予以维持。
综合各方当事人质证、辩论的情况，承办人拟确认原审认定的基本案件事实。二审另查明，2016年2月19日，本院作出（2015）浙杭行终字第692号终审判决，驳回上诉人郑斌的上诉，维持临安市人民法院（2015）杭临行初字第26号行政判决。
本院认为，本案九位上诉人和案外人郑斌均对临安市国土资源局将临土资拆许字（2012）第2号房屋拆迁许可证的拆迁期限批准延期至2016年6月10日的行政行为提起行政诉讼，对案外人郑斌提起诉讼的案件，原审法院先于2015年12月7日作出（2015）杭临行初字第26号判决，在此情况下，原审法院即不应对同一行政行为再次作出评价。但原审法院应待（2015）杭临行初字第26号判决生效后，再就本案作出程序性处理。现原审法院在其作出的（2015）杭临行初字第26号判决但尚未生效的情况下，即作出（2015）杭临行初字第33号裁定，程序违法。鉴于在本案审理期间，（2015）杭临行初字第26号判决已经终审判决维护发生法律效力，故上述程序违法之处尚不足以影响案件的正确处理。由于人民法院已不可能在九上诉人提起诉讼的案件中对被诉行政行为作实体判决，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年三月三日
书 记 员 金 玲
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初372号
原告：陶红亮，男，汉族，1976年7月6日出生，住安徽省涡阳县。
被告：太仓市丰裕化纤有限公司，统一社会信用代码91320585782722816B，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村。
法定代表人：李振林，执行董事。
原告陶红亮与被告太仓市丰裕化纤有限公司（以下简称丰裕公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶红亮到庭参加诉讼，被告丰裕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶红亮向本院提出诉讼请求：被告丰裕公司返还原告陶红亮电费18498元、押金5000元，合计23498元。事实和理由：原、被告合伙购买一台变压器，登记的用电户名是被告丰裕公司，用电户号是6900085414。原告陶红亮给付被告丰裕公司用电押金5000元，用电费用与被告丰裕公司结算。2017年11月25日，被告丰裕公司因停产不再使用该台变压器，原告陶红亮也无法使用该变压器。为此，被告丰裕公司向原告陶红亮出具欠条，承认结欠原告陶红亮电费18498元和押金5000元。但是，被告丰裕公司一直拒不退还原告陶红亮上述电费和押金，故原告陶红亮向法院提起诉讼。
被告丰裕公司未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2017年11月25日，被告丰裕公司的法定代表人李振林向原告陶红亮出具欠条一份，内容是：“结欠陶红亮电费壹万捌仟肆佰玖拾捌元（18498元），还有买电押金5000元。”
由于被告丰裕公司尚未返还原告陶红亮电费18498元、押金5000元，原告陶红亮于2018年1月9日诉至本院。
上述事实，由原告陶红亮提供的欠条以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告陶红亮提供的欠条足以证明被告丰裕公司结欠原告陶红亮电费18498元、押金5000元。因此，原告陶红亮请求被告丰裕公司返还上述电费、押金，应予支持。经本院传票传唤，被告丰裕公司无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，其应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市丰裕化纤有限公司在本判决生效后十日内返还原告陶红亮电费18498元、押金5000元，合计23498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取计194元，由被告丰裕公司承担。此款原告陶红亮已预交，本院不再退还，被告丰裕公司在支付上述款项时一并支付原告陶红亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 郭玉昆
二〇一八年四月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e7fd69b-81ee-4013-ad3e-a8be00fe286e&imgId=OWU3ZmQ2OWItODFlZS00MDEzLWFkM2UtYThiZTAwZmUyODZlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 史福宜
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初372号原告：陶红亮，男，汉族，1976年7月6日出生，住安徽省涡阳县。被告：太仓市丰裕化纤有限公司，统一社会信用代码91320585782722816B，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村。法定代表人：李振林，执行董事。原告陶红亮与被告太仓市丰裕化纤有限公司（以下简称丰裕公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶红亮到庭参加诉讼，被告丰裕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶红亮向本院提出诉讼请求：被告丰裕公司返还原告陶红亮电费18498元、押金5000元，合计23498元。事实和理由：原、被告合伙购买一台变压器，登记的用电户名是被告丰裕公司，用电户号是6900085414。原告陶红亮给付被告丰裕公司用电押金5000元，用电费用与被告丰裕公司结算。2017年11月25日，被告丰裕公司因停产不再使用该台变压器，原告陶红亮也无法使用该变压器。为此，被告丰裕公司向原告陶红亮出具欠条，承认结欠原告陶红亮电费18498元和押金5000元。但是，被告丰裕公司一直拒不退还原告陶红亮上述电费和押金，故原告陶红亮向法院提起诉讼。被告丰裕公司未作答辩。本院经审理查明以下事实：2017年11月25日，被告丰裕公司的法定代表人李振林向原告陶红亮出具欠条一份，内容是：“结欠陶红亮电费壹万捌仟肆佰玖拾捌元（18498元），还有买电押金5000元。”由于被告丰裕公司尚未返还原告陶红亮电费18498元、押金5000元，原告陶红亮于2018年1月9日诉至本院。上述事实，由原告陶红亮提供的欠条以及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：原告陶红亮提供的欠条足以证明被告丰裕公司结欠原告陶红亮电费18498元、押金5000元。因此，原告陶红亮请求被告丰裕公司返还上述电费、押金，应予支持。经本院传票传唤，被告丰裕公司无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，其应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太仓市丰裕化纤有限公司在本判决生效后十日内返还原告陶红亮电费18498元、押金5000元，合计23498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告丰裕公司承担。此款原告陶红亮已预交，本院不再退还，被告丰裕公司在支付上述款项时一并支付原告陶红亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  郭玉昆二〇一八年四月二日书记员  史福宜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13308号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蒋云，男，汉族，1978年12月23日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告蒋云信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00545号
申请执行人：曲俊龙
被执行人：冯晓雷
申请执行人曲俊龙诉被执行人冯晓雷民间借贷纠纷一案，本院（2014）镇莫民初字第153号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇莫民初字第153号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年九月九日
书记员 ：张彤峰
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初16号
原告：网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：吴莹，女，该公司员工。
原告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢408室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽慧，女，该公司员工。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾。
原告网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司撤诉。
审判长 王江桥
审判员 潘 晓
审判员 程 震
二〇一七年九月七日
书记员 孙哲敏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初317号
原告：王志生，男，1974年6月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：郑亚玉，女，1971年2月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告王志生与被告郑亚玉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志生撤回起诉。
本案受理费5470元，撤诉减半收取2735元，由原告负担。
审判员 黄福真
二〇一六年三月十一日
书记员 张丽蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4420号
申请执行人杨益，男，1982年2月4日出生，住台州市路桥区。
被执行人曹雄伟，男，1978年11月8日出生，住台州市黄岩区。
被执行人熊燕利，女，1982年5月11日出生，住重庆市北碚区。
申请执行人杨益与被执行人曹雄伟、熊燕利为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初6653号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨益于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人曹雄伟、熊燕利履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20185元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4420号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 张 帆
执 行 员 应 益
二〇一八年三月一日
代书记员 潘柳含
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执844号之一
申请执行人：黄惠萍，住址杭州市上城区。
被执行人：沈亮，住址德清县。
被执行人：陆亚萍，住址德清县。
被执行人：德清五星电器有限公司，住所地德清县新市镇府前路9号。
法定代表人：沈亮。
申请执行人黄惠萍与被执行人沈亮、陆亚萍、德清五星电器有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）湖德商初字第179号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年5月2日向本院申请立案执行，要求被执行人支付625716元。
本案在执行过程中，经执行到位标的20000元。查询了被执行人沈亮、陆亚萍、德清五星电器有限公司的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户已被冻结，其名下无车辆，其名下房产、土地已全部拍卖完毕。查明被执行人沈亮、陆亚萍、德清五星电器有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人沈亮、陆亚萍、德清五星电器有限公司可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币605716元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月五日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执844号之一申请执行人：黄惠萍，住址杭州市上城区。被执行人：沈亮，住址德清县。被执行人：陆亚萍，住址德清县。被执行人：德清五星电器有限公司，住所地德清县新市镇府前路9号。法定代表人：沈亮。申请执行人黄惠萍与被执行人沈亮、陆亚萍、德清五星电器有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）湖德商初字第179号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年5月2日向本院申请立案执行，要求被执行人支付625716元。本案在执行过程中，经执行到位标的20000元。查询了被执行人沈亮、陆亚萍、德清五星电器有限公司的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户已被冻结，其名下无车辆，其名下房产、土地已全部拍卖完毕。查明被执行人沈亮、陆亚萍、德清五星电器有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人沈亮、陆亚萍、德清五星电器有限公司可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币605716元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月五日书记员  喻 洁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终498号
上诉人（原审原告）：李国金，男，1967年4月8日生，汉族，滑县牛屯镇车夫屯村人，住该村。
委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐金金，女，1989年1月2日生，汉族，滑县牛屯镇车夫屯人，现住滑县。
委托诉讼代理人：祁金太，滑县中州法律服务所法律工作者。
上诉人李国金因与被上诉人齐金金附义务赠与合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初6791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李国金上诉请求：撤销原判发回重审或改判被上诉人给付上诉人现金5万元及利息。事实与理由：上诉人的儿子与被上诉人原系夫妻关系，结婚后被上诉人故意刁难上诉人的儿子并要求离婚，在被上诉人要求给付20万元才同意和好的情况下，通过协商，最后勉强同意由上诉人支付给被上诉人现金10万元，被上诉人才同意与上诉人的儿子和好，上诉人向朋友借款10万元，由被上诉人的父母交给被上诉人，被上诉人称上述10万元用于在北京经营家具亏损并没有证据证明。一审法院认定为赠与行为，不符合事实。上诉人给付10万元是在被上诉人与上诉人的儿子闹离婚期间，上诉人是出于无奈情况下才将10万元给付被上诉人，属于被上诉人的父亲共同债务，被上诉人应当承担该10万元中的二分之一。
齐金金辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。上诉人给付被上诉人10万元现金，是一种赠与行为，被上诉人与上诉人之子共同生活并育有一子，被上诉人已经履行了义务，该赠与已生效，不具有反转性，上诉人要求返还5万元没有法律依据。
李国金向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告5万元及利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李国金的儿子李凤柯和被告齐金金原系夫妻关系。李凤柯和被告齐金金在婚姻关系存续期间曾因家庭纠纷闹离婚，原告为缓和李凤柯和被告齐金金的夫妻关系，给予被告10万元。被告齐金金和李凤柯继续共同生活，该款用于被告齐金金和李凤柯共同做生意，后亏损。
一审法院认为，原告为让被告齐金金回心转意和其儿子李凤柯继续共同生活，给予被告齐金金10万元并用于夫妻二人的共同生意，系原告的赠与行为，原被告之间并不存在其他的债权债务关系，对原告要求被告给付共同债务5万元的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条之规定，一审法院判决：驳回原告李国金的诉讼请求。诉讼费1050元减半收取525元，由原告李国金承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明，2013年4月李国金将10万元给付齐金金，2014年7月齐金金生育一子；齐金金主张在北京经营家具亏损，没有提交证据，该事项不属于本案审查范围；其他查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人李国金为了自己儿子与被上诉人齐金金能够共同生活，将10万元现金给付齐金金，属于赠与行为，李国金主张该笔款项属于借款，证据、理由不足。2013年4月李国金将10万元给付齐金金，2014年7月齐金金生育一子，后齐金金与上诉人李国金之子离婚，李国金要求齐金金返还5万元，理由不足。
综上所述，李国金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李国金负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年三月三十日
书记员 张文科
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2108号
上诉人（原审被告）：天津市西青区杨柳青镇陆街村民委员会，住所地天津市西青区京福公路铁道北。
负责人：吴玉明，村委会书记。
委托诉讼代理人：郭祥成，男，陆街村委会干部。
被上诉人（原审原告）：天津市新型建筑材料二厂，住所地天津市西青区杨柳青镇铁道北。
法定代表人：王金霞,厂长。
委托诉讼代理人：王贵文，男，天津市新型建筑材料二厂副厂长。
上诉人天津市西青区杨柳青镇陆街村民委员会（以下简称陆街村委会）因与被上诉人天津市新型建筑材料二厂（以下简称建筑材料二厂）排除妨害纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆街村委会上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对本案的审理未查清案件全部事实，未了解上诉人的证据及理由，且相关证据足以证明被上诉人隐瞒当时的真实情况，判决结果侵犯了上诉人全体村民的合法权益；2.诉争土地系上诉人全体村民祖辈所占有和使用，该片土地的合法使用权，应为上诉人，被上诉人对该事实也有确认。
建筑材料二厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律合法合理，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，本次诉讼费由上诉人承担。不同意上诉人上诉请求。
建筑材料二厂向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、恢复原状，将建设于原告所属土地上的一切建筑物及构筑物等全部拆除，将土地返还原告。
一审法院认定事实：本案涉诉土地的范围约44亩，东侧靠着京福公路，西侧靠着兴达物流园是15亩土地，靠陆街西侧一块土地呈L型共计29亩，东侧挨着陆街，南侧靠着铁路。原告系诉争土地合法使用权人。原告于2004年取得土地使用权证。诉争土地在原告取得土地证之前及之后，均由被告陆街村委会占用。2014年，被告陆街村委会在诉争土地上搭建建筑物对外租赁。被告认可原告主张的土地在原告所有的土地证范围内，但主张原告违法取得土地证，本案立案后，被告申请中止，等待被告起诉天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局、天津市新型建筑材料二厂撤销国有土地使用证一案的审理结果，2017年8月24日该案一审被驳回起诉，陆街村委会上诉后于2017年10月24日撤回上诉。
一审法院认为,中华人民共和国国有土地使用证系证明土地使用权的合法证明文件，其证明效力，一审法院依法确认。原告经过国家划拨依法享有诉争土地使用权，并依法取得土地使用权证，系诉争土地的合法使用权人，故对于被告陆街村委会主张的该案土地所有权有争议，土地一直是被告占用使用，应归被告所有的辩解理由，一审法院不予采纳。原告作为诉争土地的合法所有权人，对该宗土地享有占有、使用、处分的权利，原告要求被告停止侵害、拆除占用原告土地上的建筑物、恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，一审法院应予支持。因此，被告陆街村委会应当履行返还土地的义务。
一审法院判决：被告天津市西青区杨柳青镇陆街村民委员会于本判决生效之日起三十日内将占用原告的东侧靠着京福公路，西侧靠着兴达物流园土地15亩、东侧挨着陆街，南侧靠着铁路的、西侧靠陆街L型土地29亩，共计约44亩诉争土地上的建筑物拆除，将土地交还原告。本案案件受理费40元，全部由被告陆街村委会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否有权要求上诉人排除妨害。根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据一审查明的事实，被上诉人持有诉争土地的使用权属证明文件，即为诉争土地的合法使用权人，依法对诉争土地享有占有、使用、处分的权利，同时在诉争土地被他人无权占有或物权受到妨害时，有权行使返还原物请求权和排除妨害、清除危险请求权。现被上诉人诉请上诉人拆除诉争土地上建筑物、恢复原状并返还被上诉人等主张，一审法院综合双方诉辩主张、在案证据和法律规定等情况判令支持，于法有据，并无不当，本院予以维持。上诉人以其对诉争土地具有合法使用权、被上诉人系违法取得土地证为由提出上诉，但未能提交充分证据予以证实，因此本院不予支持。
综上所述，天津市西青区杨柳青镇陆街村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市西青区杨柳青镇陆街村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年四月二十日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初369号
原告：刘某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵某某，陕西扶法律师事务所律师。
被告：帅某某，女，，汉族，农民。
原告刘某某与被告帅某某离婚纠纷一案，本院2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018月4月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，�案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告2010年冬季经人介绍相识，2011年11月28日原、被告在扶风县民政局办理了结婚登记手续。2011年11月28日婚生女儿刘某某。2013年1月6日婚生儿子刘某某。婚后原、被告关系一直不好。主要原因是原、被告互不了解，婚姻基础不好。婚后被告长期在外打工，但被告不说在外干什么，也不给家里孩子花一分钱。原告询问，被告便与原告争吵不休。还有其他男人给被告发暧昧信息。2017年5月，被告摔伤腿在家，12月5日原告回家，因生活琐事双方发生争吵，被告用小凳子砸原告头。5日晚被告又与原告父母争吵，殴打原告父母。12月7日，被告离开原告家，至今未归。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿刘某某、婚生儿子刘某某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告帅某某辩称，原告所述均不是事实，颠倒是非。婚后被告在家里长期受到家庭暴力。原、被告感情确已破裂，无和好可能，被告同意离婚。但婚生女儿刘某某、婚生儿子刘某某归被告抚养，原告承担抚养费；婚后财产依法分割，债务各半承担；被告陪嫁物及现有物品归被告所有；被告娘家盖房部分东西在原告家，原告应予以返还。
经审理查明：原告刘某某与被告帅某某2010年冬季经人介绍相识，2011年4月21日原、被告在扶风县民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻关系一般。2011年11月28日原、被告婚生女儿刘某某。2013年1月6日原、被告婚生儿子刘某某。在共同生活期间原、被告因生活琐事时有争吵。2017年5月，被告腿摔伤后在家。同年12月5日原告回家，因生活琐事双方发生争吵。12月7日，被告离家，原�被告分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记记录证明、短信微信照片、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚前经人介绍相识，后双方自愿缔结婚姻，原、被告的婚姻基础一般。婚后原、被告共同生活多年，又生有一女一子，双方已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，原、被告因生活琐事常时发生矛盾争执，对双方的夫妻关系造成了一定的影响。特别是2017年12月5日原、被告分居生活，双方联系较少，夫妻感情逐渐淡漠。现原告请求离婚，被告亦同意离婚。但被告就离婚的条件﹙孩子的抚养、财产的分割、债务的承担等﹚与原告争议较大，特别是双方关于孩子的抚养问题争执不下。孩子是家庭和社会的未来和希望，其健康成长具有不逆性，只要原、被告双方珍惜多年的婚姻家庭生活，多从两个孩子的健康成长和学习考虑，相互理解与尊重，不断消除隔阂，正确处理好夫妻关系，多从自身查找缺点并切实改正，共同经营好家庭生活，原、被告和好极有可能。综合本案原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、婚姻现状等情况，本案判决不准原、被告离婚较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告刘某某与被告帅某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 周永平
二〇一八年五月二日
书记员 刘利花
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初6768号
原告：许贵枝，女，1976年10月15日出生，汉族，住庐江县。
被告：汪礼洋，男，1965年10月25日出生，汉族，住庐江县。
原告许贵枝与被告汪礼洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序。因被告汪礼洋下落不明，本院依法裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许贵枝到庭参加诉讼。被告汪礼洋经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
许贵枝向本院提出诉讼请求：1、判决汪礼洋归还借款90000元；2、本案诉讼费用由汪礼洋承担。事实与理由：汪礼洋因家庭生活需要资金周转，多次向许贵枝借款。2017年4月19日，汪礼洋向许贵枝出具借条1张，后许贵枝多次催讨，汪礼洋一直拖延未还。并提供如下证据：1、许贵枝和汪礼洋各自身份证复印件；2、2017年4月19日的借条原件。
汪礼洋未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下:许贵枝和汪礼洋是熟人关系。自2016年开始，为家庭生活所需，汪礼洋陆续向许贵枝借款。2017年4月19日，汪礼洋向许贵枝出具了1张借条，借条载明：借到许贵枝人民币玖万元整（￥90000元）。此款虽经许贵枝催讨，但汪礼洋至今未归还。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力。本案中，许贵枝主张汪礼洋欠其借款90000元，并提供了汪礼洋出具的借条原件及庭审时的陈述，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汪礼洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。故许贵枝围绕诉讼请求提供的借条原件及庭审时的当庭陈述，经审核，本院予以确认并在卷佐证。许贵枝与汪礼洋之间的民间借贷法律关系明确。由于双方对借款期限没有约定，许贵枝可以随时要求汪礼洋归还借款。现许贵枝要求汪礼洋归还借款90000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪礼洋应于本判决生效之日起十日内归还原告许贵枝借款人民币90000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告汪礼洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 张金叶
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 余海玲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 章丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
……
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第116号
原告莫某甲。
委托代理人陆昊，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告莫某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员苏宁适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告莫某甲及其委托代理人陆昊到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年初经人介绍与被告认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子莫某乙。由于认识时间短，彼此之间没有很好了解，两人性格相差较大，常为一点小事吵架。2010年初，原、被告吵架后，被告回了娘家，从此再也没有回家。期间，原告曾多次到被告娘家劝被告回家，但被告拒绝回家且拒绝与原告见面。原、被告夫妻感情彻底破裂，已经无和好可能，请求人民法院判决准许原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告户口簿、身份证复印件，证明原告主体资格；2、结婚证复印件，证明原告与被告系夫妻关系；3、《出生医学证明》复印件，证明原、被告婚生儿子莫某乙的出生日期。
被告在法定期限内未提交书面答辩，也未提供本案的有关证据。
本案的审理重点是：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂？应否准许离婚？2、如果法院判准原、被告离婚，婚生孩子由谁抚养？抚养费如何承担？3、夫妻共同财产及共同债权债务应如何处理？
经审理查明，原、被告于1999年初经人介绍认识、恋爱不久即同居生活，并于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育儿子莫某乙。婚后，原、被告带着儿子莫某乙一起在广东省佛山市工作生活六、七年时间。原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告于2015年1月27日以夫妻感情已彻底破裂为由向法院起诉离婚，请求法院判准原、被告离婚。原告在庭上主张婚生儿子莫某乙由原告抚养，孩子抚养费由原告全部承担，并陈述无夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法送达应诉通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3证据来源清楚，内容客观、真实，证据合法有效，故本院予以认定。
原、被告虽经人介绍认识的时间很短暂即登记结婚，婚前感情基础不是很好，但双方婚后已生育一个孩子，双方在婚后的共同生活中也没有产生较大的矛盾，说明双方婚后已培养起一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中因生活琐事发生一些矛盾，主要是因为双方缺乏沟通所致，从双方矛盾的成因及程度上看尚未达到夫妻感情完全破裂的地步，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互敬互谅，那么，双方的夫妻矛盾是可以消除的。原告诉称夫妻长期分居、夫妻感情已彻底破裂，但原告在本案审理过程中并没有提交充分的证据予以证实，所以，原告诉请离婚理由不成立，本院依法不予支持。故本院在本案中对孩子抚养和夫妻共同财产及债权、债务问题也不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告莫某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。并预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户），逾期不预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 宁
二〇一五年四月一日
书记员 陆海娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1180号
原告：李有财，男，1968年2月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：鲍建义，男,1976年9月16日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：金红莲，女，1971年1月28日出生汉族,户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。
原告李有财与被告鲍建义、金红莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告李有财到庭参加诉讼，被告鲍建义、金红莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有财向本院提出诉讼请求：1.被告鲍建义、金红莲归还原告借款60000元，并支付自2017年10月19日起至2018年1月19日的利息800元及自起诉日起至款还清日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令原告享有对质押物（车牌号为浙Ａ×××××车辆）在请求范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：被告鲍建义、金红莲系夫妻关系。2017年10月19日，被告鲍建义因生意资金周转需要向原告借款20000元，同年10月23日又向原告借款40000元，口头承诺三个月内一次性归还，约定月利率20‰，用其妻子金红莲的起亚轿车做质押，并出具借条、收条、质押借款合同、委托书及行驶证、身份证、结婚证复印件。借款后，被告鲍建义支付三次利息共计2800元。借款到期后，经原告多次催讨，被告鲍建义未还本付息。
被告鲍建义、金红莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年10月19日，被告鲍建义向原告李有财借款20000
元，约定月利率20‰，并出具借条一份，被告鲍建义经被告金红莲授权委托将被告金红莲所有的车牌号为浙Ａ×××××起亚车辆［车架号：LJDFAA14XB0159673，发动机号：B5005249］为该借款抵押给原告，并出具汽车质押借款合同、委托书一份。2017年10月23日，被告鲍建义向原告李有财借款40000元，约定月利率20‰，以被告金红莲所有的车牌号为浙Ａ×××××起亚车辆［车架号：LJDFAA14XB0159673，发动机号：B5005249］为该借款抵押，并出具借条一份。被告鲍建义已付利息2800元。
另查明，被告鲍建义、金红莲于2013年4月22日登记结婚。
本院认为，被告鲍建义向原告李有财借款的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告鲍建义未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告鲍建义归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告鲍建义支付借款利息，本院依法调整自2017年1月19日起至2018年1月19日的利息为773.34元，本院对该诉讼请求之合理部分予以支持。原告以本案借款属于夫妻共同债务为由主张要求被告金红莲承担共同还款责任，但未提供证据证明该债务用于家庭日常生活、夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该诉讼请求不予以支持。原告主张要求对被告金红莲所有的车牌号为浙Ａ×××××起亚车辆折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告金红莲同意授权被告鲍建义为借款将其所有的车牌号为浙Ａ×××××起亚车辆设立抵押并签订车辆抵押合同，抵押权自合同生效时设立，现无善意第三人对该车辆主张权利，故本院对该诉讼请求予以支持。被告鲍建义、金红莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍建义于本判决生效之日起十日内归还原告李有财借款60000元。
二、被告鲍建义于本判决生效之日起十日内支付原告李有财利息773.34元及自2018年2月5日起至上述第一项借款付清日止按月利率20‰计算的利息。
三、原告李有财有权就上述第一、二项款项对被告金红莲所有的车牌号为浙Ａ×××××的起亚牌小型轿车［车架号：LJDFAA14XB0159673，发动机号：B5005249］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告李有财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告鲍建义负担。
原告李有财于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告鲍建义于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一八年三月二十九日
代书记员 孙雪年
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初721号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴明其，曾用名吴明杰，男，1978年6月28日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，家住余姚市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月30日到案，同月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月7日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）689号起诉书指控被告人吴明其犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯慧敏、被告人吴明其到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年1月30日20时30分许，被告人吴明其饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，从慈溪市横河镇白金汉爵大酒店北面地上公共停车场驶出后，右转弯进入慈溪市前应路，沿前应路由西往东行驶二十多米后被设卡检查的民警当场查获。被告人吴明其到案后，经酒精呼气测试，结果为150mg/100ml；经理化检验鉴定，血液中即时乙醇浓度为146mg/100ml，属醉酒状态。
被告人吴明其到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴明其在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、现场勘验照片、通话详单、公安交通管理行政处罚决定书、执勤报告及被告人吴明其的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴明其的量刑幅度为拘役一个月至拘役二个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴明其在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴明其到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人吴明其的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴明其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 玮
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1765号
原告：翟开波，男，1987年8月17日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
被告：母珍珍，女，1985年12月30日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：屠德俊，湖北卧龙律师事务所律师。
关于原告翟开波诉被告母珍珍夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员卢鹏独任审判，原告翟开波于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟开波的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟开波撤回起诉。
案件受理费减半收取575元，由原告翟开波负担。
审判员 卢鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 张崇
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执166号
申请执行人经荣。
被执行人广西升禾环保科技有限公司桂林分公司，地址桂林市七星区。
法定代表人韦秋扬。
被执行人广西升禾环保科技有限公司，地址柳州市柳东新区。
法定代表人全知音。
申请执行人经荣根据桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2015）974号仲裁裁决书，于2016年1月27日向本院申请执行广西升禾环保科技有限公司桂林分公司、广西升禾环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现申请执行人经荣向本院提出撤销该执行案件的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2015）974号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 黄克芹
代理审判员 张飞云
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁萝玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14855号
原告：上海市环境工程设计科学研究院有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：邱江，职务董事长。
委托诉讼代理人：贺建芬，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师。
被告：蔡文龙，男，1963年12月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陶建国，上海政明律师事务所律师。
原告上海市环境工程设计科学研究院有限公司与被告蔡文龙所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。
原告上海市环境工程设计科学研究院有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认上海市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归原告所有，被告协助原告办理系争房屋产权变更登记手续，将系争房屋产权变更登记至原告名下；2.被告返还原告系争房屋；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系事业单位，原名上海市环境卫生设计科研所，1997年1月更名为上海市环境工程设计科学研究院，2005年11月改制为企业，更名为上海市环境工程设计科学研究院有限公司；被告原系原告职工；1996年1月，被告向原告提出住房申请；1998年底，原告进行福利分房，根据原告的住房分配规定，被告可获得套配房一间，即被告交出其所有的系争房屋，原告将上海市虹口区武进路XXX号XXX室房屋(以下简称武进路房屋)套配给被告；1999年10月，被告交出系争房屋，搬入武进路房屋，并办理了户籍迁移；此后，原告将系争房屋作为员工宿舍使用，但未办理过户手续；现因原告与被告交涉，要求被告配合办理过户手续未果，被告还侵占了系争房屋。
本院经审查认为，被告原系上海市环境工程设计科学研究院职工，武进路房屋系该单位分配给被告。2004年8月26日，原上海市市容环境卫生管理局印发《上海市市容环境卫生管理局关于上海环境卫生工程设计院整建制划并于上海环境(集团)有限公司的决定》(沪容环发[2004]186号)，上述文件载明：二、撤消上海市环境工程设计科学研究院，其人员整建制划转于局劳动人事服务培训中心；三、上海环境卫生工程设计院、上海市环境工程设计科学研究院的资产全部移交给环境集团。因此，上海市环境工程设计科学研究院的权利义务应由上海环境(集团)有限公司继受，原告与本案没有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海市环境工程设计科学研究院有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严毅超
二〇一七年一月十二日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初14855号原告：上海市环境工程设计科学研究院有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：邱江，职务董事长。委托诉讼代理人：贺建芬，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙碧歆，上海市金茂律师事务所律师。被告：蔡文龙，男，1963年12月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陶建国，上海政明律师事务所律师。原告上海市环境工程设计科学研究院有限公司与被告蔡文龙所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法进行审理。原告上海市环境工程设计科学研究院有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认上海市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归原告所有，被告协助原告办理系争房屋产权变更登记手续，将系争房屋产权变更登记至原告名下；2.被告返还原告系争房屋；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系事业单位，原名上海市环境卫生设计科研所，1997年1月更名为上海市环境工程设计科学研究院，2005年11月改制为企业，更名为上海市环境工程设计科学研究院有限公司；被告原系原告职工；1996年1月，被告向原告提出住房申请；1998年底，原告进行福利分房，根据原告的住房分配规定，被告可获得套配房一间，即被告交出其所有的系争房屋，原告将上海市虹口区武进路XXX号XXX室房屋(以下简称武进路房屋)套配给被告；1999年10月，被告交出系争房屋，搬入武进路房屋，并办理了户籍迁移；此后，原告将系争房屋作为员工宿舍使用，但未办理过户手续；现因原告与被告交涉，要求被告配合办理过户手续未果，被告还侵占了系争房屋。本院经审查认为，被告原系上海市环境工程设计科学研究院职工，武进路房屋系该单位分配给被告。2004年8月26日，原上海市市容环境卫生管理局印发《上海市市容环境卫生管理局关于上海环境卫生工程设计院整建制划并于上海环境(集团)有限公司的决定》(沪容环发[2004]186号)，上述文件载明：二、撤消上海市环境工程设计科学研究院，其人员整建制划转于局劳动人事服务培训中心；三、上海环境卫生工程设计院、上海市环境工程设计科学研究院的资产全部移交给环境集团。因此，上海市环境工程设计科学研究院的权利义务应由上海环境(集团)有限公司继受，原告与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海市环境工程设计科学研究院有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严毅超二〇一七年一月十二日书记员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3765号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市恩佳商贸有限公司。住所地：河北省廊坊市安次区银河南路兴安市场**栋*号。
法定代表人：刘佳忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙锡泉，男，汉族，1946年6月12日出生，住浙江省杭州市下城区，系该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余姚市姚北蔬菜制品厂。住所地：浙江省余姚市泗门镇万圣村。
法定代表人：邵志良，该厂厂长。
再审申请人廊坊市恩佳商贸有限公司因与被申请人余姚市姚北蔬菜制品厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终3181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，廊坊市恩佳商贸有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定向本院申请再审。经审查，廊坊市恩佳商贸有限公司现以提供对比检材为由，要求对案涉对账单进行鉴定，于法无据。本案生效判决认定事实清楚，审理程序及判决结果均无不当，故廊坊市恩佳商贸有限公司所提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廊坊市恩佳商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 黄培良
审 判 员 陆秋婷
二〇一八年一月十五日
代书记员 封 玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊市恩佳商贸有限公司。住所地：河北省廊坊市安次区银河南路兴安市场**栋*号。法定代表人：刘佳忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙锡泉，男，汉族，1946年6月12日出生，住浙江省杭州市下城区，系该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余姚市姚北蔬菜制品厂。住所地：浙江省余姚市泗门镇万圣村。法定代表人：邵志良，该厂厂长。再审申请人廊坊市恩佳商贸有限公司因与被申请人余姚市姚北蔬菜制品厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终3181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，廊坊市恩佳商贸有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定向本院申请再审。经审查，廊坊市恩佳商贸有限公司现以提供对比检材为由，要求对案涉对账单进行鉴定，于法无据。本案生效判决认定事实清楚，审理程序及判决结果均无不当，故廊坊市恩佳商贸有限公司所提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廊坊市恩佳商贸有限公司的再审申请。审 判 长  王 君审 判 员  黄培良审 判 员  陆秋婷二〇一八年一月十五日代书记员  封 玲
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1221民初530号
原告：耿某，女，1974年5月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：赵某，男，1970年1月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
委托诉讼代理人：周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告耿某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。审理过程中，因双方经本院调解和好，原告耿某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告耿某负担。
审判员 陈文胜
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 威
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0511财保29-1号
申请人：汕头市启达包装材料有限公司，住所地:汕头市龙湖区周厝塭区西面、官埭变电站西角面。
法定代表人：唐少鹏
委托诉讼代理人：李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅宇，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
被申请人：杨晓鹏，男，汉族，1968年4月26日出生，住广东省汕头市金平区。
申请人汕头市启达包装材料有限公司于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨晓鹏名下所有的汕头市广厦XXXXX房全套（面积143.67平方米，权证号C0372984）,价值以35万元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具保险保函为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨晓鹏名下所有的汕头市广厦XXXX房全套（面积XXXX平方米，权证号C0XXXX），价值以35万元为限。查封期限至2020年11月30日止。
案件保全费2270元，由申请人汕头市启达包装材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐旭明
二〇一七年十二月一日
书记员 黄 涛