湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1213号
原告：周云祥，男，汉族，1973年3月17日，住址湖州市吴兴区。
委托代理人：徐先明，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
被告：湖州星际商贸有限公司，住所地湖州市织里棉布城7幢7号。
法定代表人：屠宏伟，该公司总经理。
委托代理人：吕孙祖，浙江铁诚律师事务所律师。
原告周云祥与被告湖州星际商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序进行审理。由于人事调整，案件由审判员孔剑萍继续承办，并于同年3月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐先明和俞芳、被告的委托代理人吕孙祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云祥起诉称:湖房登字第52900号房产于1995年11月1日登记，所有人为湖州惠丰绸厂。1996年9月2日，被告通过法院执行程序，由法院裁定房产变卖给被告。被告取得裁定书后，至今未办理房产所有权变更登记。2012年4月6日，原、被告双方签订《房屋转让合同》，约定由被告向原告转让位于织里镇晟舍新街房屋4503.77平方米，价格为1000万元。合同转让的标的确定为湖房登字第52900号房产。合同约定原告应于合同签订六个月内将转让款支付至第三人褚敏芳帐户。2012年9月3日，原告依约将款项分两笔汇入褚敏芳帐户。被告将房产证、法院裁定书等原件交付原告。由于房屋分别出租给若干承租户，被告在多份租房协议上书具“同意将本租赁合同出租方的权利义务转让给周云祥”并盖章签字确认后将所有的租房协议原件交付原告。但被告仍然向承租户收取房租，致使原告至今未取得房产所有人的权益。原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告双方《房屋转让合同》有效；二、确认湖房登字第52900号房产为原告所有，被告立即交付房产；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖州星际商贸有限公司答辩称：首先，由于本案房屋所涉土地的性质是行政划拨土地，所以原、被告的房屋转让合同无效；即便是集体土地也是无效的。其次，《房屋转让合同》在被告签字盖章时，“受让方”、支付方式中的“帐户名和帐号”，都是空白未填写的，且合同签订至今被告未收到过这份合同的转让款1000万元。第三、双方的合同是2012年4月6日签订，所以原告相关的合同权利已经过了诉讼时效。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对支持其诉讼请求的举证、被告的质证和本院的认证：
证据1、湖房登字第52900号房屋所有权证，用于证明涉案房产的登记情况。被告质证对证据无异议。本院审核后认为，该证据能证明本案所涉房产的基本情况，对此本院予以确认。
证据2、（1996）城郊执字第203号民事裁定书、协助执行通知书，用于证明涉案房产于1996年9月2日由被告通过法院执行变卖取得。被告质证对证据无异议。本院审核后认为，该证据符合证据三性的条件，对此本院予以确认。
证据3、房屋转让合同，用于证明合同是原、被告于2012年4月6日签订。被告方质证意见为，合同是被告签了字、并盖了章后交给案外人周雪强的，当时合同上“受让方”和支付方式中的“帐户名和帐号”都是空白未填写的，且被告与“帐户名”--褚敏芳是不认识的，被告至今未收到转让款项。本院审核后认为，该证据符合证据三性的条件，对此本院予以确认。
证据4、建行客户回单，用于证明原告已将1000万元购房款汇入指定帐户。被告方质证意见为，对真实性合法性无异议，对关联性有异议，收款人褚敏芳不认识，被告未收到过1000万元款项，另外，原告与褚敏芳是同一公司的人员。本院审核后认为，该证据与证据3约定的支付方式一致，故予以确认。
证据5、租房协议8份，用于证明被告将房屋权利转让原告。被告方经质证没有异议。本院审核后认为，该组证据符合证据三性的条件，对此本院予以确认。
证据6、1993年9月1日湖晟工办（1993）12号《关于调拨固定财产的通知》、1993年9月1日《关于晟舍建筑公司原所有办公室转拨给晟舍惠丰绸厂的协议》、1995年9月12日织工办（1995）7号《关于同意湖州惠丰绸厂办理房地产登记的批复》、《不动产登记信息查询记录》，上述四份材料用于证明房产所涉土地的基本情况。被告方经质证没有异议。本院审核后认为，该组证据符合证据三性的条件，对此本院予以确认。
被告对其主张的举证、原告的质证和本院的认证：
湖州财通进出口有限公司的企业信息，用于证明原告与褚敏芳是同一公司的人员，原告是该企业的股东、褚敏芳是监事。原告方质证意见为周云祥与褚敏芳是否存在关系，不影响原告已付款项的真实性。本院审核后认为，该证据与本案无关联，故不予认定。
根据被告申请，本院调取了褚敏芳2012年9月1日至30日的银行往来明细，经原、被告质证均无异议。
经审理查明：湖房登字第52900号房产于1995年11月1日登记，所有权人为湖州惠丰绸厂，所有权性质集体，房屋座落晟舍新街，房屋状况共14幢，建筑面积合计4503.77平方米。1996年9月2日，原湖州市城郊人民法院出具（1996）城郊执字第203号民事裁定书，裁定：立即对被执行人湖州惠丰绸厂的厂房予以变卖，变卖给湖州星际商贸有限公司。同日，原湖州市城郊人民法院出具给湖州市织里房管所（1996）城郊执字第203号协助执行通知书，协助执行以下事项：将原湖州惠丰绸厂的厂房等建筑物的产权过户给湖州星际商贸有限公司。
至此，被告湖州星际商贸有限公司取得了登记于湖州惠丰绸厂的湖房登字第52900号房屋所有权证、民事裁定书、协助执行通知书。后，被告未办理房产所有权变更登记。
2012年4月6日，原告周云祥与被告湖州星际商贸有限公司签订了《房屋转让合同》。约定由被告向原告转让位于织里镇晟舍新街房屋4503.77平方米，明确由于国家的相关政策限制，没有办理过户手续。合同转让的标的确定为湖房登字第52900号房产，价格为1000万元。合同约定原告应于合同签订六个月内将购房款支付到褚敏芳中国银行账号60×××66，到账后即视为支付购房款完成。合同还约定，现有租赁户由被告协助原告办理房屋租赁合同变更手续。
合同签订后，2012年9月3日，原告依约将1000万元款项分两笔汇入褚敏芳60×××66帐户。被告将其对该房所有的权利凭证---
湖房登字第52900号房屋所有权证原件、民事裁定书原件和协助执行通知书原件均交给了原告。
此后，被告又将标注“同意将本租赁合同出租方的权利义务转让给周云祥”的七份租房协议和一份房地产租赁契约，交给原告。但之后被告仍向承租户收取租金，原告未取得过租金。
本院认为，被告通过民事诉讼执行程序、由人民法院生效法律文书确认,变卖取得了湖房登字第52900号房产，为该房产的合法所有人。作为财产的所有人，被告享有对该财产的占有、使用、收益、处分的权利。被告于2012年4月6日与原告签订《房屋转让合同》，是其行使处分权，未违反法律和行政法规的强制性规定，未侵害他人的合法权益，其处分行为有效；其与原告签订的《房屋转让合同》明确了“由于……相关政策限制，没有办理过户手续”的房屋状态，双方当事人对房屋转让的意思表示真实，双方对所转让房屋的现状明了，故对于原告请求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持；被告认为合同无效的意见，本院不予采纳。
对于原告请求确认房产为其所有的诉讼请求，本院结合双方的《房屋转让合同》及本案房产尚未能过户的特殊状况，认为被告对该房产所拥有的权利，转让后应为原告所有，故对此予以支持。
根据合同约定，原告已将购房款支付到被告指定的帐户，被告也应按约履行合同义务--
履行交付房产的义务。被告至今未交付标的物，显属不当，被告仅在相关的租房协议中标注“同意将本租赁合同出租方的权利义务转让给周云祥”（但仍收取租金），不符合双方约定的交付方式，也不符合法律规定的交付方式，故对于原告请求被告交付房产的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告称《房屋转让合同》在被告签字盖章时，“受让方”、支付方式中的“帐户名和帐号”，都是空白未填写的，且合同签订至今被告未收到过这1000万元的主张，本院认为，被告没有相应的证据证明，故不予采纳。
对于被告主张双方的合同是2012年4月6日签订，原告2017年才起诉，已超过了诉讼时效期间一节，本院认为，原告主张的是对房屋权属的确认，而非债权纠纷，不适用诉讼时效的规定，对此主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条以及《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告周云祥与被告湖州星际商贸有限公司于2012年4月6日签订的《房屋转让合同》有效。
二、确认被告湖州星际商贸有限公司通过（1996）城郊执字第203号民事裁定书，变卖取得的湖房登字第52900号房产的权利为原告周云祥所有，限被告湖州星际商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内将该房产交付原告周云祥。
如被告湖州星际商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告湖州星际商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一七年五月十一日
书记员 徐国苓
?PAGE?
?PAGE?1?