广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2611号
原告：珠海市耀宏电子科技有限公司，住所地珠海市斗门区富山工业区。
法定代表人：向文军。
委托诉讼代理人：陈辉，广东红棉律师事务所律师。
被告：珠海纵横数控电子有限公司，住所地珠海市斗门区富山工业区。
法定代表人：高东涛。
原告珠海市耀宏电子科技有限公司（以下简称原告）与被告珠海纵横数控电子有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈辉、被告的法定代表人高东涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款681218.75元并支付利息（以681218.75元为本金，从2012年7月15日起计至清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2017年4月28日，案外人邹军经人联系，与原告的法定代表人沟通，要求原告提供资料并配合向珠海市中级人民法院提出申请，申请将高东涛涉嫌职务侵占罪的犯罪线索移交给公安机关，并要求将涉案的货物作为赃物。此时，原告才知道被告有一批货未支付货款。即在2012年6月26日、7月6日、7月12日、7月15日，原告与被告签订五份《销售合同》，被告也收到货物，并且被告至今将该货物出卖给案外人邹军，经斗门区人民法院（2016）粤0403民初2259号民事判决认定的货款为681218.75元。因被告的法定代表人高东涛在原告任职总经理，其私下将原告货物给被告，并没有告知原告，导致原告一直未发觉。因原告经营困难，在2012年12月底就遣散员工，其所在厂房设备被拍卖及变卖，原告处于停业状态，被告至今都没有就该货款联系原告。现原告知晓被告收到原告的货物，但未支付货款，为了维护原告的合法权益，故向本院提起本次诉讼。
被告辩称：根据《最高法关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》及《中华人民共和国民法总则》对诉讼时效的规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，法院应依法驳回。另珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法五民初字第11号民事判决书已生效，原告应依该判决向被告支付拖欠被告的加工费及违约金316547.7元。
原被告双方提交的证据均在法庭上出示，现经本院审查认为：对被告提交的证据12“业务联络函”，被告未提交原件予以核对，本院不予采信。对原被告提交的其他证据，双方当事人均无异议，本院对上述证据形式上的真实性予以确认，但证明的内容应以本院核定的为准。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，本院立案受理原告珠海纵横数控电子有限公司（本案被告）与被告邹军、黄学飞买卖合同纠纷一案，并于2016年12月12日作出（2016）粤0403民初2259号民事判决书。在该判决书中审理查明事实有：“2012年6月26日，耀宏公司（供方，即本案原告）与原告（需方，即本案被告）签订一份《销售合同》，约定原告向耀宏公司购买LED线路板，双方约定了单价：5050-60D-12VRGB黄板为1.45元、5050-60D-12VRGB白板为1.55元、5050-30D-12VRGB黄板为1.55元、5050-60D-12V单色黄板为1.3元。合同落款供方处有加盖耀宏公司的公章，需方处有加盖原告的公章。2012年7月6日，耀宏公司向原告发出2份报价单，载明报价：5050-60D-12VRGB白板单价为1.7元、5050-60D-12V环保白板单价为1.05元、5050-60D-12V环保黄板单价为0.95元。2份报价单落款需方代表处有加盖原告的财务专用章及原告的员工张双林的签名，供方代表处有加盖耀宏公司的业务部专用章及高东涛的签名。同日，原告（购方甲方）与耀宏公司（供方乙方）签订两份《购销合同》，约定原告向耀宏公司购买LED线路板，双方约定了单价：5050-60D-12VRGB白板为1.7元、5050-60D-12V环保白板为1.05元、5050-60D-12V环保黄板为0.95元。2份合同落款甲方处均有加盖原告的财务专用章，乙方处均有加盖耀宏公司的业务部专用章及高东涛的签名。2012年7月12日、2012年7月15日，原告（购方甲方）与耀宏公司（供方乙方）分别签订一份《购销合同》，均约定原告向耀宏公司购买LED线路板，双方约定了单价：5050-60D-12V单色环保白板为1.05元、5050-60D-12V单色环保黄板为0.95元。2份合同落款甲方处均有加盖原告的财务专用章，乙方处均有加盖耀宏公司的业务部专用章。2012年7月20日，耀宏公司向原告发出1份报价单，载明报价：3528-60D-220V-3.2MM单面白板单价为0.3元（备注：YPS2792A0我司公板）、5050-60D-220V单色白板单价为0.85元（备注：NP2287S0-A02我司公板）。报价单落款需方代表处有加盖原告的财务专用章及原告的员工张双林的签名，供方代表处有加盖耀宏公司的业务部专用章及高东涛的签名。……再查明，2012年6月27日，耀宏公司向其公司各部门发出一份任命书，内容为“结合公司目前相关实际情况，经公司2012年6月27日办公会议决定：将原公司副总经理高东涛任命为公司总经理，其工作范围：负责公司的整体经营，对市场、财务、生产、品质、计采及行政部门全面管理，高总的工作直接向执行董事汇报。特此任命”。任命书落款处有加盖耀宏公司的公章，董事长签名处有向文军的签名。2013年7月22日，原告与耀宏公司签订一份《购销协议》，约定耀宏公司为原告进行沉金工艺加工，加工费金额为955930元。耀宏公司加工完成后于2013年8月1日向原告交付加工货物。（2014）珠斗法五民初字第11号案开庭笔录第5页载明，原告确认应支付给耀宏公司的加工费955930元已在该案中耀宏公司欠原告的加工费1185312.39元中抵扣。……双方争议焦点之三在于被告邹军的尚欠货款金额。依据确定的LED线路板的单价及送货单上载明的数量，计得2012年6月货款为11729.40元、2012年7月货款为567885.55元、2012年8月货款101603.80元，以上货款共计681218.75元。扣除被告邹军已支付货款11万元，被告邹军尚欠货款571218.75元。”。该判决书并判令：“一、被告邹军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海纵横数控电子有限公司支付货款571218.75元；二、被告邹军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海纵横数控电子有限公司支付截至2014年10月13日止的违约金329092.08元；从2014年10月14日起计至实际清偿之日止的违约金，以571218.75元为基数，按年利率24%计算；三、驳回原告珠海纵横数控电子有限公司的其他诉讼请求。”。
邹军不服上述判决，向珠海市中级人民法院提起上诉。在二审案件审理过程中，本案原告作为案外人向珠海市中级人民法院提交了《移交犯罪线索申请书》，载明高东涛和珠海纵横数控电子有限公司涉嫌职务侵占罪，涉案货物系赃物，应将此犯罪线索及此材料移送斗门区公安分局侦查。珠海市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）粤04民终1306号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该判决书中，本院认为部分有：“本案是邹军与珠海纵横数控电子有限公司建立的买卖合同法律关系。且邹军明确表示并不清楚纵横数控公司与珠海耀宏公司存在何种法律关系，其以案外人陈述涉案货物系赃物的说法来否定自己的付款责任，完全没有法律依据，本院不予支持。”。
在本案庭审中，原被告双方均确认在本院（2016）粤0403民初2259号民事判决书中邹军欠被告的货款都是原告向被告销售的货款。原告主张：原告一直未知晓涉案货物销售给了被告，因被告的法定代表人高东涛在原告处担任总经理期间故意隐瞒上述事宜；原告因经营困难，在2012年8月已处于名存实亡状态，2012年12月就没有经营，没有清算也没有注销；原告的法定代表人向文军为了躲债，没有在原告的公司内，对高东涛隐瞒涉案货物不知晓，也无法察觉。被告则主张原告已于2012年8月解聘了高东涛，并向本院提交了解聘通知书予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，原告在本案中所主张的货款已超过三年的诉讼时效期间。原告主张对涉案货款一直不知情，因高东涛在原告处担任总经理期间有故意隐瞒行为，但原告已于2012年8月解聘高东涛，故对原告该主张，本院不予采信。原告亦未举证证明存在诉讼时效中断、中止的情形。故原告要求被告支付原告货款681218.75元并支付利息，已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告珠海市耀宏电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10612元，由原告珠海市耀宏电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 马雁峰
代理审判员 许静丽
人民陪审员 邝结红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张凯东