广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终1492号
上诉人（原审被告）：王永定，男，汉族，1961年12月2日出生，户籍地址深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1965年7月1日出生，户籍地址深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：张彩荣，女，汉族，1983年6月15日出生，户籍地址深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴聪聪，广东桦仁律师事务所律师。
第三人：赵英，女，汉族，1965年7月29日出生，户籍地址深圳市福田区。
委托诉讼代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。
上诉人王永定、ＸＸ因与被上诉人张彩荣、第三人赵英民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3346号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王永定、ＸＸ上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人张彩荣的全部诉讼请求。其上诉理由是：被上诉人张彩荣与第三人赵英于2016年5月15日签订和解协议，第三人赵英将172万元转入被上诉人张彩荣账户后，被上诉人张彩荣不再向第三人赵英主张还款，被上诉人张彩荣免除了第三人赵英的责任，也应免除两上诉人的责任。被上诉人张彩荣提供的短期借款合同是张彩荣变造的，被上诉人张彩荣并没有在合同尾部署名，上诉人与被上诉人张彩荣不存在借款关系。
被上诉人张彩荣辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人与第三人曾签署和解协议，被上诉人免除第三人的部分还款义务，并没有免除两上诉人的还款义务。涉案借款合同由被上诉人持有，并且相应的款项是由被上诉人支付给上诉人王永定，相关的情况与借款合同均相符，被上诉人张彩荣是借贷关系的出借人毫无疑问。合同对利息的支付有明确约定，双方是正常的借贷关系，不存在无利息借款的可能。
第三人赵英辩称，案涉借款是由陈仕标、叶建辉、张彩荣高利贷团伙操作进行，开始洽谈借贷时是由陈仕标出面骗取了赵英的签字，当时借贷合同是空白的，没有利息约定及出借人的姓名。转款的过程中出借方控制了王永定的银行卡，汇入了相关借款，但是又转到了出借方的关联方，实际借款金额是200万元，借款发生之后出借方以威胁的手段要求赵英代为还款，赵英被迫代付了300万元的借款，其中172万元还给了被上诉人，另外128万元转给了陈仕标。在一审庭审中，被上诉人只确认172万元偿还了借款，不确认另外的128万元是代为偿还上诉人王永定的借款，在这种情况下第三人主张128万元是出于误解由陈仕标收取的不当得利，第三人已另案起诉，但是陈仕标至今拒绝还款。
原告张彩荣向一审法院起诉请求判令：1、两被告偿还欠款本金3400000元、利息873696元(按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，自2014年9月1日暂计至2016年2月1日，之后计至实际还清之日止)；2、两被告支付原告违约金680000元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明事实：2014年9月1日，张彩荣作为出借人，王永定、ＸＸ、赵英作为借款人，共同签订一份《个人短期借款合同》，约定借款人向出借人借款3000000元，借款期限从2014年9月1日至2015年6月10日，借款利率按月息5%计算。王永定、ＸＸ、赵英均在合同上签字捺印。张彩荣通过其银行账户向王永定账户转账支付以下款项：2014年9月23日转账150000元，2014年9月24日转账450000元，2014年9月29日转账930000元，2015年1月4日转账790000元，2015年4月2日转账180000元，2015年5月10日转账100000元，共计2600000元。2014年8月22日、8月25日，张彩荣委托案外人陈俊福向王永定账户转账支付570000元、230000元，合计800000元。2016年11月14日，陈俊福出具一份《转账确认书》，称其受张彩荣委托向王永定支付上述款项800000元。张彩荣主张其共向王永定支付了借款3400000元（2600000元+800000元），超额支付借款（合同约定借款3000000元）的原因是《个人短期借款合同》是对双方整体借款的追认，在借款合同之前，基于信任已向王永定支付了借款800000元，此后要求王永定联系ＸＸ、赵英作为共同借款人签署合同后才向其继续借款。张彩荣与赵英共同确认赵英已于2016年5月17日偿还本案借款1720000元。张彩荣确认赵英支付上述款项后，不再要求其承担其它本息的还款责任。王永定主张其仅收到2000000余元，其他的款项没有收到，并主张其与案外人陈士标存在借贷关系，与张彩荣没有借贷关系，张彩荣仅是操作者，且陈俊富支付的款项系其与陈俊富之间的法律关系，与本案没有关联性，且已将一台车辆交付陈俊富抵偿债务。ＸＸ主张其是王永定的弟弟，涉案款项是王永定和赵英借的，其与借款无关，其仅是被骗签名。赵英与王永定原系夫妻关系，双方于2010年12月23日登记离婚。张彩荣在本案中将赵英作为被告起诉后又撤回对赵英的起诉，法院已另行作出裁定。赵英此后申请作为第三人参加本案诉讼。
一审法院认定事实，合法的借贷关系受法律保护。张彩荣与王永定、ＸＸ、赵英共同签订的《个人短期借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效。张彩荣提供的证据已证实在合同签订后向王永定支付了借款，王永定抗辩主张张彩荣不是借贷相对方但未提供反证证明，故对此抗辩主张，不予采信。ＸＸ抗辩主张其是被骗签署合同，但未提供证据证明，故对此抗辩主张，不予采信。张彩荣提供的证据已证实在合同签订后向王永定支付了借款2600000元，对此事实，予以确认。王永定抗辩主张仅收到2000000余元，但未提供充分的反证证明，故对此诉讼主张，不予采信。本案所涉《个人短期借款合同》的借款方有王永定和赵英、ＸＸ三人，张彩荣主张签订本案所涉借款合同之前已向王永定支付了借款800000元，但借款合同中并未明确约定将签署合同之前的王永定个人的借款计入借款本金，且若计算了该笔款项借款总金额也超出了本案合同约定的借款金额，且王永定和赵英、ＸＸ均不确认该笔款项与本案的关联性，故对此800000元，认定并非本案借款合同项下的款项，张彩荣可另循法律途径向王永定主张权利。据此，确认张彩荣已支付借款2600000元，赵英已偿还借款1720000元。张彩荣自愿放弃对赵英的诉请，视为对自身权益的处分，予以确认。合同约定的月息5%，高于法律规定的上限，张彩荣自愿将利率调整为银行同期贷款利率的四倍即约年利率24%，符合法律规定，予以确认。依法按照年利率24%计算，王永定、ＸＸ尚欠张彩荣借款本金1823800元及利息(从2016年5月18日开始，以1823800元为本金，按年利率24%计算至清偿之日，计算方式见以下附表)。张彩荣主张的利率已达到法律规定的上限，故除利息之外再主张违约金680000元，于法无据，不予支持。
本金、利息计算附表（单位元）：
时间
|
尚欠
本金、利息
|
新增借款或还款
|
利率
|
偿还款项中包含本金、利息数额
---|---|---|---|---
2014.9.23
|
本金150000
利息0
|
0
|
24%
|
本金0
利息0
2014.9.24
|
本金600000
利息100
|
新增
450000
|
24%
|
本金0
利息0
2014.9.29
|
本金1530000
利息2100
|
新增
930000
|
24%
|
本金0
利息0
2015.1.4
|
本金2320000
利息101040
|
新增
790000
|
24%
|
本金0
利息0
2015.4.2
|
本金2500000
利息235600
|
新增
180000
|
24%
|
本金0
利息0
2015.5.10
|
本金2600000
利息297267
|
新增
100000
|
24%
|
本金0
利息0
2016.5.17
|
本金2,600,000
利息943800
|
还款
1720000
|
24%
|
本金776,200
利息943800
2016.5.18
|
本金1823800
利息0
|
24%
|
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告王永定、ＸＸ应于判决生效之日起三日内偿还原告张彩荣借款本金1823800元及利息(从2016年5月18日开始，以1823800元为本金，按年利率24%计算至清偿之日)。二、驳回原告张彩荣的其他诉讼请求。本案受理费46429.56元，保全费5000元，由被告王永定、ＸＸ负担22100元，原告负担29329.56元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人、第三人与被上诉人签订借款合同，约定被上诉人向上诉人与第三人出借300万元款项，上诉人、第三人与被上诉人已就借款达成合意。借款合同签订后，被上诉人以转账方式向上诉人王永定支付借款300万元，上诉人、第三人应偿还被上诉人上述借款及利息。根据合同约定，利息按月息5%计算，被上诉人在本案中主张借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，可予以准许。第三人于2016年5月17日偿还款项172万元，扣减上述款项，上诉人、第三人应偿还借款1823800元及利息。第三人偿还款项后，被上诉人主张上诉人偿还尚欠借款及利息，属被上诉人对自身权利的处分，可予以准许。上诉人主张借款合同系由被上诉人变造形成，上述主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费21214元，由上诉人王永定、ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 康 养
审判员 刘 向 军
审判员 陈 云 峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b876593c-48ad-4ecf-
bb07-a9110109bbf5&imgId=Yjg3NjU5M2MtNDhhZC00ZWNmLWJiMDctYTkxMTAxMDliYmY1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月十七日
书记员 刘振光（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。