宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01868号
原告王某，女，1984年6月24日出生，汉族，居民
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告代某某，男，1984年6月10日出生，汉族，农民.
委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
第三人代某某，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，
第三人王某某，女，1961年9月29日出生，汉族，农民，
第三人代某某，男，1991年1月14日出生，汉族，职工，
上述第三人委托代理人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告王某与被告代某某、第三人某某、王某某、代某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，适用简易程序分别于2014年7月2日、2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨立新、被告代某某、第三人王某某及被告代某某及上述第三人的委托代理人冯国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月18日登记结婚。当时约定被告入赘到原告家生活。因此婚礼、喜宴等均在原告家举行。2012年5月12日生育男孩代宇轩。原告怀孕期间发现被告与其他女人有染，便对其规劝未果。2013年10月被告将原告赶出家门，导致夫妻感情破裂。2014年4月23日，原、被告经宁城县人民法院调解离婚。但对财产分割未进行处理。婚姻关系存续期间，2013年4月1日原、被告从锦州搬回到被告处，为了维持生活，原告用婚前个人积蓄及向母亲、亲友借款，注册了个人营业执照，购买了塑料颗粒机、打包带机等设备、原材料等生产打包带。此外在2012年约8月份，被告将2011年4月卖出、车号为辽B00E**号雪弗莱轿车又购买回来。此前的购车贷款均由原告母亲为其偿还，至2011年12月底偿还完毕。原告认为，上列财产价值约7.3万元（以实际评估为准），系原、被告婚前财产，应当依法分割。
被告辩称，一、原告所诉不实，原告要求分割的是答辩人与父母的家庭共同财产，不是夫妻共同财产；答辩人与原告婚后在原告家生活一段时间，因无法维持生活于2013年4月迁回答辩人家与答辩人父母共同生活。开办的打包机加工厂，厂房是父母房屋，设备是答辩人父母借钱购买，原告没有任何出资。二、原告要求分割的财产价值7.3万元的请求不能成立；因原告请求的财产系答辩人父母出资购买的家庭共同财产。雪弗莱轿车系2008年婚前答辩人父母出资购买的家庭财产，不是婚后财产，原告无权分割。三、原告应偿还家庭债务5万元，因办厂累计欠债20多万，原告要求分割家庭财产，应偿还家庭债务5万元。
第三人代成双、王某某、代某某均称，原告要求分割的财产，不是原、被告的夫妻共同财产，是我们出资购买，因此不能按原、被告的夫妻共同财产处分。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、（2014）宁民初字第01387号民事调解书，证明离婚时没有对夫妻共同财产进行处理，现在应依法分割。
2、（2014）宁民初字第01387号民事裁定书，证明查封的财产为夫妻共同财产。
3、照片4张及地图，证明原、被告结婚地点是在原告家，被告入赘到原告家，从结婚开始便与父母分局另过，未与父母共同生活。
4、代宇轩的出生证明、接种疫苗证、宁桂侠、王某、代宇轩户籍证明、代某某医疗保险证，证明原、被告是在原告家结婚，婚后与原告母亲一起生活，未与被告父母一起生活。
5、锦州市凌河区铁新街道办事处钢厂社区居委会出具的证明，证明原、被告是在原告家结婚，婚后与原告母亲一起生活，未与被告父母一起生活。
6、宁桂侠、杨艳秋、黄丽杰、徐丽红、伞红侠、李树华、刘国峰证言及身份证复印件，证明证人因路途远，无法出庭作证，原、被告婚后居住在原告家，与原告母亲一起生活其财产独立于被告父母。
7、张敏亮证言，证明涉案轿车是原、被告婚姻关系存续期间又买回来的，系夫妻共同财产。
8、个体工商户营业执照，证明该打包带厂机器、原材料是原、被告婚后夫妻共同财产，其他人无权主张权利。
9、2013年8月20临沂市河东区的现金收据一枚，证明原、被告购买的打包带设备一套，单价7.4万元，所有权归原、被告所有。
10、2013年8月3日原告借宁桂侠1万元的借据一枚及宁桂侠给原告汇款存款业务回单一枚、辽宁省农村信用社公用收费凭证一枚、2013年8月3日原告借宁万余1万元的借据一枚及农信银行出具的交易记录一份和宁万余的身份证复印件，原告提交的客户交易明细对账单予以佐证以上借款汇到原告的账户上；2014年3月17日原告借宁艳秋2万元偿还了原告借王守博和王守艳的借款，证明原告借款购买机器设备的部分资金来源情况。
11、照片一枚，证明原告被被告打伤的事实。
经原告申请，对其主张的车辆买卖情况本院调取了在辽宁省锦州市黑山县饶阳河派出所的张敏亮调查笔录、原告笔录。
经原告申请，对其主张的塑料颗粒机及电机一套、打包设备一套、存放于杨海明家的打包设备一套及打包带原材料2吨进行了价值评估，内蒙古万泰华资产评估有限公司作出（2014）第73号评估报告，上述资产评估价值71705元。其雪弗莱轿车因被告未向评估部门提供车辆，而未获价值评估。
被告对上述证据质证认为：
对证据1，无异议；证据2，查封财产不属于夫妻共同财产；证据3，结婚的钱是我父母出的，我工作单位在那，就在那举行的婚礼，我也未入赘到原告家；证据4，对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明我与原告及其母亲共同生活；证据5，对真实性无异议，对证明目的有异议，当时我住在公司；证据6，证人都是原告亲属，我未居住在原告家，与本案无关；证据7，证言不是本人签字，我与张敏亮也无车辆买卖关系；证据8，对证明目的有异议，当时是原告要把执照办到她名下，我带着原告背着我父母去办的，经营地点是在我父母家里；证据9，当时买机器时没有收据发票，钱是我打到厂子的，是我父母给的钱，与我打款日期也不符；证据10，该组证据中出证人都是原告亲属，买设备的钱是我父母出的；证据11，我未打过原告；对调取的辽宁省锦州市黑山县饶阳河派出所的张敏亮调查笔录、原告笔录质证认为，车都是我婚前买的，雪弗莱车不是我卖的，吉普车是我卖的；对评估报告结论认为，价格过低。
第三人对上述证据的质证意见：
对证据1，无异议；证据2，查封的财产是第三人与原、被告的共同财产；证据3，与本案无关；证据4，对证据本身无异议；证据5，证据本身有瑕疵，与本案没有关联性；证据6，诉争的财产不是原、被告在锦州共同生活期间的共同财产，财产系被告父母出资购买，证言的一致性不能证明系出证人本人真实意思，证人应出庭作证；证据7，不能证明系出证人书写，应出庭作证，车辆买卖应有买卖合同或协议；证据8，经营者姓名不能证明财产权属，所有财产都是第三人出资购买；证据9，买机器时没有收据发票，买机器时第三人出的钱，被告汇的款；证据10，收费凭证无银行印章，借据没有原件，也不能确定钱的用途，因此该组证据与本案无关；证据11，我们与原告没有打过架；对调取的辽宁省锦州市黑山县饶阳河派出所的张敏亮调查笔录、原告笔录质证认为，不属实，原告没有提交买车的证明；对评估报告结论认为，不申请再次评估。
被告向本院提交了被告与林钦的设备转让合同，证明费用是被告父母支付的，系家庭财产。
原告质证认为，对证据真实性无异议，购买设备的3万元系原告出的，受让人是被告，证明系原、被告夫妻共同财产。
第三人质证认为，设备系第三人与原、被告共同购买的。
第三人举证如下：
1，户口登记卡，证明第三人与被告系共同生活的家庭成员，对所争议的财产系共同共有人；
2，（2014）宁民初字第01387号民事调解书，证明涉案车辆系被告婚前购买，系家庭共同财产；
3，汐子镇烧锅地村委会2014年4月11日出具的证明，争议的财产系家庭共同财产；
4，定金款收据1枚，证明购买设备室第三人付的款，系财产共有人；
5，银行业务回单2枚，证明是第三人付的款；
6，信用社的两枚业务回单及盖州华新机器设备厂出具的证明一份，证明购买机器系第三人付的款；
7，2012年9月16日信用社业务收费发票2枚，证明购买设备款系第三人支付的；
8，车辆登记证，证明涉案车辆的购买时间是2008年8月27日登记的，不是原告的婚后财产；
9，戴秀芬、王素荣、戚瑞、代宏岭的证言，证明第三人因购买设备而借款。
对上述证据原告质证认为：
证据1，户口本的自然状态不能证明财产所有权的归属；证据2，车市2012年被告又购买回来的，系夫妻共同财产；证据3，村委会证明不实，合同的受让方没有第三人名字，属瑕疵证据，不应采信；证据4，收据上未注明系第三人交的定金，证明目的不成立；证据5，不能体现系第三人交的款；证据6，收款、汇款都没有第三人出资的内容；证据7，与本案无关，不能体现是第三人出资；证据8，该车是2012年原、被告结婚后被告又购买回来的，系夫妻共同财产；证据9，证人系被告亲属，内容不实，应出庭作证。
被告对第三人所举证据均无异议。
本院对原告提交的证据经质证后认证认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9、11及饶阳河派出所的张敏亮调查笔录、原告笔录的真实性、评估报告的合理性均予以采信；证据6、7，因证人未出庭作证，故对其证明的真实性本院不予采信；证据10，不能证明系购买设备款，故对其证明目的本院不予采信。
本院对被告所举证据经质证后认证认为，被告提交的证据，本院对其真实性予以确认。
本院对第三人所举证据经质证后认证认为，第三人提交的证据1，、2、3、4、5、6、7、8，本院对其来源的真实性予以确认；证据9，证人未出庭作证，故对其真实性本院不予采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
原、被告于2011年10月18日登记结婚。2012年5月12日生育男孩代宇轩。2014年4月23日，原、被告经宁城县人民法院调解离婚。离婚时对财产分割未进行处分。现原告以婚姻关系存续期间的财产：生产打包带机、颗粒机等价值约4万元、原材料价值约3万元、2008年产雪弗莱轿车一辆价值约4万元，属于夫妻共同财产，应依法予以分割。
本案在审理过程中，第三人代成双、王某某、代某某对上述财产主张权利，称上述财产系家庭共有财产，而非原、被告夫妻共同财产。
本院认为，本案应首先确定诉争的财产性质，即财产系原、被告夫妻共同财产还是与第三人共有的家庭共同财产。本案确认的事实为，原告请求分割的财产，其来源系原、被告婚后购置，但就目前原、被告及第三人所举证据，不能确认上述财产系原、被告婚后单独出资购置，故应认定为家庭共同共有财产并按共有进行分割；诉争的雪弗莱轿车系2012年后被告与张敏亮协议买回，应认定为原、被告夫妻共有为宜；且在原告申请对车辆进行价值评估过程中被告对车辆进行隐匿，而未能作出价值评估，故应视为被告故意转移、藏匿财产，故本院依据婚姻法第四十七条的规定，被告可以少分。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十八条、第九十条的规定，判决如下：
一、讼争的财产归被告及第三人所有；由被告给付原告财产折款14341元（71705元／5人）。
二、雪弗莱轿车（辽B00E**）一辆归原告所有，由被告交付。
以上一、二项，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，评估费2000元，计款2938元，原、被告各负担1469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一五年八月十日
书记员 尹 见