wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初361号
原告哈达朝鲁，男，蒙古族，某学校教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告萨日娜，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告德力格尔，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告哈达朝鲁与被告萨日娜、德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员塔娜担任审判长，审判员吴立华、人民陪审员安继江参加的合议庭，并于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告哈达朝鲁，被告萨日娜到庭参加诉讼，被告德力格尔经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告哈达朝鲁诉称，2014年5月11日被告萨日娜从原告处借款24570元，约定八个月后还款，由被告德力格尔担保。经原告多次催款，被告萨日娜未还款。现原告诉至法院，一、要求二被告偿还借款24570元；二、要求二被告承担本案诉讼费。
被告萨日娜辩称，借款事实存在。该款是2013年借的，未能偿还，于2014年重新出具借条。借款本金是1万元，14570元是月息5分计算的自2013年5月至2015年1月的利息。
被告德力格尔未到庭，未提出答辩意见。
庭审中，原告哈达朝鲁为支持自己的诉讼请求，向本院提交一份借据，证明被告萨日娜借款及被告德力格尔担保的事实。被告萨日娜质证，没有异议。被告德力格尔未到庭，未提出质证意见。本院认证，该证据能够证明原告与被告萨日娜之间的借贷法律关系和原告与被告德力格尔之间的担保法律关系，对该证据的真实性、担保事实予以采信。
被告萨日娜、德力格尔未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月11日被告萨日娜从原告处借款1万元，因未能如期偿还借款，于2014年5月11日重新出具了一份24570元的借据，其中1万元为本金，14570元为月息5分计算的利息，借款期限是自2014年5月11日至2015年1月11日止，由被告德力格尔担保。被告至今未还借款本金及利息。
本院认为，被告萨日娜从原告处借款并出具借款凭证的事实存在，原、被告之间的借贷法律关系成立并且合法有效。原告认可实际交付本金为1万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，认定被告萨日娜向原告偿还借款本金为1万元。庭审中原告认可24570万元的借据中14570元是月息5分计算的利息，该计算利率违反法律规定，利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定予以维护，利息计算日期为自借款之日即2013年5月11日至2015年1月11日止共18个月，利息确定为3600元（1万元×24%÷12月×18月）。故，被告萨日娜应向原告哈达朝鲁偿还借款本金及利息共13600元（本金1万元＋利息3600元）。因双方在借款凭证中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，被告德力格尔对本案诉争的借款本金及利息共13600元承担连带赔偿责任。根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告萨日娜在本判决生效之日起十五日内偿还原告哈达朝鲁借款本金及利息共13600元；被告德力格尔承担连带偿还责任。
二、驳回原告哈达朝鲁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414.25元，由原告哈达朝鲁负担184.9元，由被告萨日娜、德力格尔共同负担229.35元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 塔 娜
审 判 员 吴 立 华
人民陪审员 安 继 江
二〇一六年七月七日
书 记 员 齐乌日那
附页：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1774号
原告：周兵，男，1969年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：刘仁友，海安县隆政法律服务所法律工作者。
被告：储瑞祥，男，1977年9月16日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家2号综合楼。
主要负责人：常志杰，该单位经理。
委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏兴业律师事务所律师。
原告周兵与被告储瑞祥、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称人保财险银川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兵及其诉讼代理人刘仁友，被告储瑞祥、被告人保财险银川支公司的诉讼代理人张煜恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兵向本院提出诉讼请求：依法判令储瑞祥、人保财险银川支公司赔偿周兵因交通事故受伤造成的各项损失合计98320.36元（不含储瑞祥垫付的5000元），并承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日11时31分，周兵行走在东台市唐洋镇心红村东西水泥路心红加油站向南200米处被储瑞祥驾驶的苏Ｆ×××××重型货车碰撞，致周兵受伤。入院诊断为胸部肋双侧多发肋骨骨折、左侧气胸、双侧胸腔积液等。苏Ｆ×××××重型货车在人保财险银川支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故请求法院依法判令如前诉请。
储瑞祥辩称，苏Ｆ×××××重型非载货专项作业车在人保财险银川支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，周兵因交通事故受伤造成的损失应由人保财险银川支公司负责赔偿。对于周兵主张的赔偿项目，人保财险银川支公司认可的储瑞祥亦认可。事故发生后，储瑞祥垫付了5000元，请求在本案中一并处理。
人保财险银川支公司辩称，苏Ｆ×××××重型非载货专项作业车在人保财险银川支公司投保了起重机械综合保险，每人伤亡限额为50万元计免赔，保险期限自2017年7月3日至2018年7月3日。周兵主张的各项费用过高，且部分不属于人保财险银川支公司赔偿范围。储瑞祥与人保财险银川支公司签订的保险合同中特别约定清单明确指出承保期间首次出险免赔率为10%，该比率应在周兵确定的损失中予以扣减，案涉车辆是否投有交强险，需要与储瑞祥核实，如案涉车辆未投保交强险，则超出交强险部分减去免赔率，剩余部分由人保财险银川支公司承担。
本院经审理认定事实如下：苏Ｆ×××××重型非载货专项作业车登记所有人为储海山，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司银川分公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。储瑞祥取得准驾车型B2E驾驶证，有效期限自2015年8月12日至2025年8月12日。2017年9月8日11时31分，储瑞祥驾驶苏Ｆ×××××重型非载货专项作业车，在东台市唐洋镇心红村东西水泥路心红加油站向南200米处由北向南右转进道路时，将路边行人周兵碰擦，致周兵受伤。该事故经东台市公安局交通警察大队认定，储瑞祥负事故的全部责任，周兵不负事故责任。事故发生后，储瑞祥垫付5000元。2017年12月22日，南通市海安县人民医院司法鉴定所作出通海人医司鉴[2017]临鉴字第753号司法鉴定意见：被鉴定人周兵因交通事故致“6肋以上骨折”，其伤残程度为十级。根据伤情，误工期限计算至鉴定之日止；伤后一人护理45日；营业期限为45日。为此，周兵花去鉴定费2100元。
就周兵主张的事故各项损失，本院依法认定如下：
1、医疗费：周兵因本起事故花去医疗费34791.56元[已扣除海安县中医院住院病人费用清单中复方氨基酸注射液（500ml×9）金额为697.32元，因该注射液系增强营养用药，故不予认定；周兵在海安县人民医院住院期间系传染性疾病科诊治××，与本起交通事故致周兵受伤治疗之间无因果关系，所产生的相关医疗费用不予认定；海安青萍医院的医疗费票据无相关医院医嘱等佐证，对该医疗费用不予认定]。
2、住院伙食补助费：周兵主张住院25天，以每天15元计算为375元。
3、营养费：参照通海人医司鉴[2017]临鉴字第753号司法鉴定意见确定的45天，以每天10元计算为450元。
4、护理费：参照通海人医司鉴[2017]临鉴字第753号司法鉴定意见确定的45天，以每天80元标准计算为3600元。
5、误工费：周兵于2017年9月8日受伤，南通市海安县人民医院司法鉴定所鉴定日期是2017年12月6日，参照通海人医司鉴[2017]临鉴字第753号司法鉴定意见确定的误工期限计算至鉴定之日止为89天，以每天99.35元计算为8842.15元。
6、残疾赔偿金：按照农村常住居民人均可支配收入19158元/年×20年×0.1计算为38316元。
7、精神损害抚慰金：结合周兵的伤残等级及交通事故双方的责任，精神损害抚慰金本院酌定5000元。
8、交通费：结合周兵受伤就医及鉴定等情况，交通费本院酌定400元。
以上损失合计91774.71元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、医疗费票据、住院费用清单、保险单、驾驶证、行驶证、通海人医司鉴[2017]临鉴字第753号司法鉴定意见书、鉴定费票据、以及双方的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。周兵因交通事故受伤造成损失，其有权要求侵权人赔偿。根据法律、法规和司法解释等规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案交通事故中，储瑞祥负事故的全部责任，周兵不负事故责任，苏Ｆ×××××重型非载货专项作业车投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，由人保财险银川支公司在交强险责任限额内赔偿周兵66158.15元（医疗费用赔偿限额10000元+伤残部分56158.15元），超出交强险部分的25616.56元，由人保财险银川支公司在商业三者险范围内予以赔偿。事故发生后，储瑞祥垫付的5000元，扣除其所应承担的诉讼费、鉴定费后，由人保财险银川支公司从理赔款中直接返还给储瑞祥。
综上所述，周兵的合理诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告周兵因交通事故造成的各项损失合计91774.71元，其中89914.71元给付原告周兵，返还被告储瑞祥1860元；
二、驳回原告周兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，减半收取1129元，鉴定费2100元，合计3229元，由原告周兵负担89元，被告储瑞祥负担3140元（已从垫付款中予以扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 姚 芳
二〇一八年四月二十六日
书记员 周伟佳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1155号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。
法定代表人方茂松。
被执行人余桂芳，女，1960年10月15日出生，住义乌市。
被执行人李孝喜，男，1979年3月11日出生，住义乌市。
被执行人张丹旦，女，1987年1月22日出生，住诸暨市。
被执行人袁敏，男，1979年3月11日出生，住江西省上饶市广丰县。
被执行人姜光镇，男，1962年2月13日出生，住义乌市。
被执行人吴苏芳，女，1963年2月8日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人余桂芳等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 毛应强
执行员 杨国巍
二〇一七年八月二十日
（）
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1155号申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。法定代表人方茂松。被执行人余桂芳，女，1960年10月15日出生，住义乌市。被执行人李孝喜，男，1979年3月11日出生，住义乌市。被执行人张丹旦，女，1987年1月22日出生，住诸暨市。被执行人袁敏，男，1979年3月11日出生，住江西省上饶市广丰县。被执行人姜光镇，男，1962年2月13日出生，住义乌市。被执行人吴苏芳，女，1963年2月8日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人余桂芳等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  毛应强执行员  杨国巍二〇一七年八月二十日（）书记员  陈永庆
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初7号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人周起波，男，1963年7月13日出生于本溪市，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省本溪市明山区。1992年因诈骗被劳动教养一年；2005年6月9日因犯盗窃罪被本溪市平山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3900元；2016年7月19日因犯诈骗罪被本溪市平山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万八千元。因本案于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人周起波犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员钱晓娜出庭支持公诉，被告人周起波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人周起波于2017年10月14日13时20分许，在本溪满族自治县关门山景区内，趁正在景区照相的由某不备，将其身后的黑色双肩包盗走，由某发现被盗后，在景区执勤的林业警察帮助下，当场将被盗背包追回。经清点被盗背包内有现金人民币100元，一部苹果5S手机，一部苹果6S手机，一个黑色太阳镜，一个手机充电宝。经鉴定，背包内苹果5S手机和苹果6S手机价值共计2975元。后被告人被当场抓获。
另查明，被告人周起波盗窃所得财物，被公安机关当场返还给被害人由某。
上述事实，被告人周起波在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、被害人由某的陈述、证人刘某、肖某、周某的证言、本溪满族自治县公安局扣押决定书、扣押清单、移送清单、照片、情况说明、本溪满族自治县价格认证中心本价认定[2017]305号价格认定结论书、本溪市劳动教养管理委员会本劳教批字第414号劳动教养决定书、辽宁省本溪市平山区人民法院（2005）平刑初字第161号刑事判决书、本溪市平山区人民法院（2016）辽0502刑初192号刑事判决书、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周起波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃犯罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人周起波在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周起波到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款及第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人周起波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年4月13日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范 红
二〇一八年一月十六日
法官助理 张 桐
书 记 员 王媛媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16585号
原告：周继能，男，1988年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：义乌祈龙旅游开发有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇同裕村安珠弄1号。
法定代表人：龚二郎。
原告周继能诉被告义乌祈龙旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付广告制作费15531元。本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员郭翔峰适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告周继能到庭参加诉讼，被告义乌祈龙旅游开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月27日至6月24日，原告为被告位于义乌市龙祈山风景区做广告施工，被告累计尚欠广告费15306元。经原告多次催讨，被告未予支付。
被告义乌祈龙旅游开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌祈龙旅游开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告周继能广告制作费15306元。
二、驳回原告周继能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告义乌祈龙旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一七年十二月七日
书记员 朱爱华
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16585号原告：周继能，男，1988年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：义乌祈龙旅游开发有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇同裕村安珠弄1号。法定代表人：龚二郎。原告周继能诉被告义乌祈龙旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付广告制作费15531元。本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员郭翔峰适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告周继能到庭参加诉讼，被告义乌祈龙旅游开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月27日至6月24日，原告为被告位于义乌市龙祈山风景区做广告施工，被告累计尚欠广告费15306元。经原告多次催讨，被告未予支付。被告义乌祈龙旅游开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌祈龙旅游开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告周继能广告制作费15306元。二、驳回原告周继能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告义乌祈龙旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  郭翔峰二〇一七年十二月七日书记员  朱爱华???
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2269号
原告:文成县农村信用合作联社,住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号,统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民。
委托代理人：雷慧、刘碎奶，系原告职工。
被告:纪小燕,女,1976年2月3日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:赵碧君,女,1946年9月12日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:赵雄峰,男,1966年10月2日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:赵雄广,男,1973年1月11日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:赵文云,女,1968年7月2日出生,汉族,住浙江省文成县。
被告:赵飞云,女,1975年7月23日出生,汉族,住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告纪小燕、赵碧君、赵雄峰、赵雄广、赵文云、赵飞云金融借款合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文成县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费12036元，减半收取6018元，由原告文成县农村信用合作联社负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈丽敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初475号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李中坤，男，于安徽省淮南市，小学文化，无业，住本市潘集区。2011年8月8日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年11月5日刑满释放；2012年12月6日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2013年10月9日因犯盗窃�被杭州市上城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年4月25日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，次日由淮南市公安局田家庵分局执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）431号起诉书指控被告人李中坤犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人李中坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年3月23日上午10时许，被告人李中坤随身携带镊子来到本区田东钟郢菜市场伺机行窃，趁被害人宫某买菜时注意力分散，将宫某外套口袋内的95元人民币盗走。便衣民警当场抓获欲逃离现场的李中坤，并扣押其盗窃的现金95元及镊子。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人李中坤以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李中坤曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李中坤自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月23日上午10时许，被告人李中坤随身携带镊子来到本区田东钟郢菜市场伺机行窃，趁被害人宫某买菜时注意力分散，将宫某外套口袋内的95元人民币盗走。便衣民警当场抓获欲逃离现场的李中坤，并将其盗窃的现金95元返还被害�宫某，依法扣押其随身携带的镊子。
上述事实，被告人李中坤在法庭审理中亦无异议，且有被告人李中坤在公安机关的供述与辩解，被害人宫某的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押物品清单、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人李中坤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。李中坤曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚；李中坤归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李中坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年10月22日止。）
二、对公安机关扣押在案的镊子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李路路
二〇一六年七月十九日
书 记 员 江 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更290号
罪犯左文斌，男，1987年11月30日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2015年7月29日作出（2015）祁刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人左文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，连带民事赔偿233,432元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2015年10月15日作出（2015）永中法刑一终字第211号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月30日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯左文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事倒毛劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯左文斌有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯左文斌符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左文斌减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13439号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：吴时平，男，1968年10月17日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：东阳市军民网络信息系统有限公司，住所地东阳市吴宁街道汉宁东路123号4楼。
法定代表人：叶军民。
被告：叶军民，男，1973年9月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：周雪琴，女，1977年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：应益军，男，1968年10月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴偶仙，女，1968年3月14日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告东阳市军民网络信息系统有限公司、叶军民、周雪琴、应益军、吴偶仙金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月17日诉来本院，请求判令：1、被告东阳市军民网络信息系统有限公司归还原告借款本金2768177.44元及利息26666.46元（利息已算至2017年10月16日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行完毕止）；2、原告对被告叶军民、周雪琴共有的位于东阳市吴宁街道卢宅街76号的抵押房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号、东房吴宁共字第××号；土地证号：东阳市国用（2006）第1-22**号，他项权证：东房他证吴宁字第××号）进行折价或拍卖、变卖，原告在最高融资限额2173400元及相应利息范围内享有优先受偿权；3、被告叶军民、周雪琴在上述第一项抵押物不足清偿部分在借款本金300万元及相应利息范围内承担连带清偿责任；4、被告应益军、吴偶仙在上述第一项抵押物不足清偿部分在借款本金150万元及相应利息范围内承担连带清偿责任；5、被告方承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告东阳市军民网络信息系统有限公司归还借款本金2519911.19元及利息19498.63元（利息已计算至2017年12月11日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行之日止）。本案于2017年12月11日公开开庭审理,原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴时平、被告叶军民到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年4月27日，原告与被告叶军民、周雪琴签订了9061320150000987号最高额抵押合同，合同约定：抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人阳市军民网络信息系统有限公司自2015年4月27日至2018年4月26日融资期间内最高额融资限额为折合人民币2173400元的所有融资债权提供最高额抵押担保。同日，被告叶军民、周雪琴出具保证函一份，保证人同意为原告向被告东阳市军民网络信息系统有限公司在2015年4月27日至2018年4月26日期间内最高额融资限额为折合人民币300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年4月19日，原告与被告阳市军民网络信息系统有限公司签订了合同号为9061120160009309号流动资金借款合同、借款借据各一份，约定：借款额度为150万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年4月19日起至2017年4月18日止，借款月利率为5.800000‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同日，原告与被告东阳市军民网络信息系统有限公司又签订了9061120160009297号流动资金保证借款合同、借款借据各一份，约定：借款额度为150万元，借款人使用借款额度的期限自2016年4月19日起至2017年4月18日止，借款月利率为6.1625‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，由被告叶军民、周雪琴、应益军、吴偶仙提供连带责任保证担保。当日原告依约发放了两笔各150万元的贷款。2017年4月17日经原被告协商同意，两笔贷款到期日展期至2017年7月18日，贷款展期后月利率分别按6.927083‰、7.877083‰执行。借款后至审理期间，被告东阳市军民网络信息系统有限公司归还了本金480088.81元及部分利息，其余本息至今未偿还，被告叶军民、周雪琴、应益军、吴偶仙也未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市军民网络信息系统有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金2519911.19元并支付利息（利息计算至2017年12月11日为19498.63元，此后利息、罚息、复息按合同约定利息计算至实际履行之日止）。
二、原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司就判项一的债权，在最高融资限额2173400元及相应利息的范围内对被告叶军民、周雪琴共有的位于东阳市吴宁街道卢宅街76号的抵押房地产（房产证号：东房权证吴宁字第××号、东房吴宁共字第××号；土地证号：东阳市国用（2006）第1-22**号，他项权证：东房他证吴宁字第××号）的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告叶军民、周雪琴对判项一的债务在上述抵押物不足清偿部分在借款本金300万元及相应利息范围内承担连带清偿责任；被告应益军、吴偶仙对判项一的债务在上述抵押物不足清偿部分在借款本金150万元及相应利息范围内承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告东阳市军民网络信息系统有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13558元（已减半收取），由被告东阳市军民网络信息系统有限公司负担，被告叶军民、周雪琴负连带责任，被告应益军、吴偶仙对受理费9202元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王旭天
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初681号
自诉人孟某某，男，1970年7月18日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人卢云章，男，1966年8月2日出生，汉族，现住河南省新密市。
自诉人孟某某以被告人卢云章犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人孟某某与被告人卢云章达成和解协议，并已履行完毕。自诉人孟某某于2017年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人孟某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孟某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初681号自诉人孟某某，男，1970年7月18日出生，汉族，现住河南省新密市。被告人卢云章，男，1966年8月2日出生，汉族，现住河南省新密市。自诉人孟某某以被告人卢云章犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人孟某某与被告人卢云章达成和解协议，并已履行完毕。自诉人孟某某于2017年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人孟某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孟某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年七月二十一日书 记 员  裴 炀
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初1777号
原告：叶建，男，1972年11月25日出生，汉族，住巨野县。
被告：赵于良，男，1968年12月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告叶建与被告赵于良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2018年1月26日，叶建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按叶建撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶建负担。
审 判 长 徐 逍
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 谢 锦
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初925号
原告：梁守占，男，1968年10月5日生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：甄继敏，系原告妻子，1969年6月20日生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人：康福合，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。
被告：梁宏城，男，1927年5月20日生，汉族，农民，住唐山市。
被告：梁守存，男，1950年1月3日生，汉族，农民，住唐山市。
被告：梁守兰，女，1949年3月20日生，汉族，住唐山市。
被告：梁守芬，女，1955年5月6日出生，汉族，住唐山市。
被告：梁守凤，女，1958年3月17日生，汉族，住唐山市。
被告：梁守珍，女，1962年4月7日生，汉族，住唐山市。
原告梁守占与被告梁宏城、梁守存、梁守兰、梁守芬、梁守凤、梁守珍赠予合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁守占的委托代理人甄继敏、康福合、被告梁守存、梁守兰、梁守芬、梁守凤、梁守珍到庭参加诉讼；被告梁宏城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁守占向本院提出诉讼请求，要求确认坐落于唐山市丰润区石各庄镇刘辛庄村、土地使用证号为丰润集用（宅）第39-12-374号房屋所有权及院落归原告所有；各被告配合原告办理房屋产权变更登记手续。事实和理由：被告梁宏城与郑国芹夫妻共生育二子四女，分别为长子梁守存、次子梁守占、长女梁守兰、次女梁守芬、三女梁守凤、四女梁守珍。郑国芹于2016年11月20日去世。坐落于对唐山市丰润区石各庄镇刘辛庄村、土地使用证号为丰润集用（宅）第39-12-374号房屋系被告梁宏城与郑国芹夫妻共同财产。1988年12月21日，经时任本村村委会成员等人见证，被告梁宏城与原告和被告梁守存订立分家协议，主要内容约定：被告梁守存分新院瓦正房三间宅基地段建筑在内；原告分老院瓦正房五间宅基地段建筑物在内；原告与被告梁守存均签字。2012年2月1日，梁宏城、郑国芹又在河北杰大律师事务所对该分家单的行为及内容真实性、合法性予以确认，并进行了见证。2012年8月15日，唐山市丰润区国土资源局换发了新证，编号为143的土地使用证变更为丰润集用（宅）第39-12-374号，土地使用权人仍登记为被告梁宏城。现原告想办理过户手续，但未达成统一意见，无法办理。
被告梁守存辩称，我不同意协助办理过户。原告当年说亲时，介绍人说新建的房子给他，老房子没有原告的事了，当时相家也没有看老房子；所以不同意办理过户手续。
被告梁守兰、梁守芬、梁守凤、梁守珍答辩意见同被告梁守存。
被告梁宏城未到庭，未答辩，但2018年3月29日和4月12日本案主办法官两次前往其家中向其调查时明确表示不同意将涉诉房屋赠与原告，而是要赠与被告梁守存，并且称原告梁守占已经多年不尽赡养义务。
经审理查明：原告梁守占、被告梁守存系被告梁宏城与郑国芹（已故）所生两个儿子；被告梁守兰、梁守芬、梁守凤、梁守珍系被告梁宏城与郑国芹所生四个女儿。本案涉案房屋坐落于唐山市丰润区石各庄镇刘辛庄村，1988年5月1日，原丰润县人民政府向被告梁宏城（时名梁洪成）就涉案房屋颁发宅基地使用证，编号为143；1988年12月21日，原告、被告梁宏城、梁守存订立分家单，载明”梁守占分老院瓦正房伍间宅基地段建筑物在内”即本案涉案房屋；2012年2月1日，经河北杰大律师事务所见证，梁宏城、郑国芹对分家单内容的真实性无异议。2012年8月15日，唐山市丰润区人民政府为被告梁宏城就涉案房屋换发新证，土地使用证号为丰润集用（宅）第39-12-374号。现该房屋及院落仍由被告梁宏城居住、使用。
另查明，原告现住址房屋建于1992年，各被告称系全家出资共同所建；建成后的1992年10月，原告与甄继敏登记结婚；被告梁宏城称此房屋已经给原告了，所以原分家单作废。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、宅基地使用证书复印件、分家单、见证书、调查记录等可以证实。
本院认为，根据物权法定原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记；未经登记不发生法律效力。现涉案房屋登记在被告梁宏城名下，合法有效，本院予以确认。原告起诉要求确认登记在被告梁宏城名下的房屋及院落归其所有，其依据为梁宏城、梁守占、梁守存所立分家单；该分家单虽然约定”梁守占分老院瓦正房伍间宅基地段建筑物在内”，但时隔近30年并未履行，被告梁宏城一未将房屋交付原告占有、使用，二未变更产权登记手续，故原告对诉争房屋的权利仍属于期待利益。涉案房屋属于被告梁宏城的老宅，根据当地农村的风俗，因子女成年、家庭人口众多时多以分家单的形式处分家庭共有财产；处分人一般以户主（父亲）向家中男子（儿子）以分家单的形式分配家庭不动产、动产等，故本案分家单实为赠与合同在农村的实际表现形式。依据我国相关的法律规定，赠与合同属于无偿合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中被告梁宏城向本案主办法官明确表示”分家单作废，不给他（原告）了”，即为撤销赠与，该撤销行为不属于不可撤销的法定情形，合法有效，诸被告也没有协助原告办理房屋产权变更登记手续的义务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回原告梁守占的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告梁守占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李连山
二〇一八年四月二十日
书记员杨堰杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初925号原告：梁守占，男，1968年10月5日生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：甄继敏，系原告妻子，1969年6月20日生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人：康福合，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。被告：梁宏城，男，1927年5月20日生，汉族，农民，住唐山市。被告：梁守存，男，1950年1月3日生，汉族，农民，住唐山市。被告：梁守兰，女，1949年3月20日生，汉族，住唐山市。被告：梁守芬，女，1955年5月6日出生，汉族，住唐山市。被告：梁守凤，女，1958年3月17日生，汉族，住唐山市。被告：梁守珍，女，1962年4月7日生，汉族，住唐山市。原告梁守占与被告梁宏城、梁守存、梁守兰、梁守芬、梁守凤、梁守珍赠予合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁守占的委托代理人甄继敏、康福合、被告梁守存、梁守兰、梁守芬、梁守凤、梁守珍到庭参加诉讼；被告梁宏城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁守占向本院提出诉讼请求，要求确认坐落于唐山市丰润区石各庄镇刘辛庄村、土地使用证号为丰润集用（宅）第39-12-374号房屋所有权及院落归原告所有；各被告配合原告办理房屋产权变更登记手续。事实和理由：被告梁宏城与郑国芹夫妻共生育二子四女，分别为长子梁守存、次子梁守占、长女梁守兰、次女梁守芬、三女梁守凤、四女梁守珍。郑国芹于2016年11月20日去世。坐落于对唐山市丰润区石各庄镇刘辛庄村、土地使用证号为丰润集用（宅）第39-12-374号房屋系被告梁宏城与郑国芹夫妻共同财产。1988年12月21日，经时任本村村委会成员等人见证，被告梁宏城与原告和被告梁守存订立分家协议，主要内容约定：被告梁守存分新院瓦正房三间宅基地段建筑在内；原告分老院瓦正房五间宅基地段建筑物在内；原告与被告梁守存均签字。2012年2月1日，梁宏城、郑国芹又在河北杰大律师事务所对该分家单的行为及内容真实性、合法性予以确认，并进行了见证。2012年8月15日，唐山市丰润区国土资源局换发了新证，编号为143的土地使用证变更为丰润集用（宅）第39-12-374号，土地使用权人仍登记为被告梁宏城。现原告想办理过户手续，但未达成统一意见，无法办理。被告梁守存辩称，我不同意协助办理过户。原告当年说亲时，介绍人说新建的房子给他，老房子没有原告的事了，当时相家也没有看老房子；所以不同意办理过户手续。被告梁守兰、梁守芬、梁守凤、梁守珍答辩意见同被告梁守存。被告梁宏城未到庭，未答辩，但2018年3月29日和4月12日本案主办法官两次前往其家中向其调查时明确表示不同意将涉诉房屋赠与原告，而是要赠与被告梁守存，并且称原告梁守占已经多年不尽赡养义务。经审理查明：原告梁守占、被告梁守存系被告梁宏城与郑国芹（已故）所生两个儿子；被告梁守兰、梁守芬、梁守凤、梁守珍系被告梁宏城与郑国芹所生四个女儿。本案涉案房屋坐落于唐山市丰润区石各庄镇刘辛庄村，1988年5月1日，原丰润县人民政府向被告梁宏城（时名梁洪成）就涉案房屋颁发宅基地使用证，编号为143；1988年12月21日，原告、被告梁宏城、梁守存订立分家单，载明”梁守占分老院瓦正房伍间宅基地段建筑物在内”即本案涉案房屋；2012年2月1日，经河北杰大律师事务所见证，梁宏城、郑国芹对分家单内容的真实性无异议。2012年8月15日，唐山市丰润区人民政府为被告梁宏城就涉案房屋换发新证，土地使用证号为丰润集用（宅）第39-12-374号。现该房屋及院落仍由被告梁宏城居住、使用。另查明，原告现住址房屋建于1992年，各被告称系全家出资共同所建；建成后的1992年10月，原告与甄继敏登记结婚；被告梁宏城称此房屋已经给原告了，所以原分家单作废。上述事实，有双方当事人当庭陈述、宅基地使用证书复印件、分家单、见证书、调查记录等可以证实。本院认为，根据物权法定原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记；未经登记不发生法律效力。现涉案房屋登记在被告梁宏城名下，合法有效，本院予以确认。原告起诉要求确认登记在被告梁宏城名下的房屋及院落归其所有，其依据为梁宏城、梁守占、梁守存所立分家单；该分家单虽然约定”梁守占分老院瓦正房伍间宅基地段建筑物在内”，但时隔近30年并未履行，被告梁宏城一未将房屋交付原告占有、使用，二未变更产权登记手续，故原告对诉争房屋的权利仍属于期待利益。涉案房屋属于被告梁宏城的老宅，根据当地农村的风俗，因子女成年、家庭人口众多时多以分家单的形式处分家庭共有财产；处分人一般以户主（父亲）向家中男子（儿子）以分家单的形式分配家庭不动产、动产等，故本案分家单实为赠与合同在农村的实际表现形式。依据我国相关的法律规定，赠与合同属于无偿合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中被告梁宏城向本案主办法官明确表示”分家单作废，不给他（原告）了”，即为撤销赠与，该撤销行为不属于不可撤销的法定情形，合法有效，诸被告也没有协助原告办理房屋产权变更登记手续的义务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：驳回原告梁守占的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告梁守占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李连山二〇一八年四月二十日书记员杨堰杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1113号
申请人：刘辉，男，1976年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人：沈群，女，1974年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2018年6月14日立案受理了申请人刘辉与申请人沈群关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年6月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人沈群赔偿申请人刘辉医疗费292元；
二、申请人沈群自愿一次性赔偿申请人刘辉1708元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘辉与申请人沈群于2018年6月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年六月二十日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初454号
原告王开发，男，汉族。
被告杨旭，男，汉族。
原告王开发诉被告杨旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王开发及被告杨旭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王开发诉称：2015年11月14日，被告与原告达成售车协议，原告将一辆川路牌农用车（号牌号码为：云南C110**号）卖给被告，议定价格为18,480元，当日原告就将该车及该车的相关手续交付给被告，被告同时给付原告购车款2,000元，余款定于2015年11月16日支付8,000元，2016年2月8日前付清8,480元，并出具了欠条给原告。但被告将车开走后至今分文未付，经多次追收未果，故诉请人民法院判令被告给付差欠原告的购车款16,480元，并承担本案的诉讼费。
被告杨旭辩称：我向原告购买农用车是事实，原告已将该农用车及该车相关手续交付于我也是事实，原告将车交付于我时我给付了原告2,000元购车款，余下的写了欠条给原告。2015年11月16日又按约给付了原告8,000元。后来我发现原告卖给我的农用车是套牌车，剩下的8，480元我也就没再付给原告。现在我同意再给付原告购车款8,480元，因为我已经给付原告10,000元，只欠原告8,480元了。2016年3月16日，我又把该车转卖给了他人。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案当事人对被告尚应给付原告多少购车款的问题存在争议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了被告出具的欠条1份，证明被告尚应给付原告购车款16,480元的事实。
经质证，被告无异议，只是出具欠条给原告后，已支付了8,000元给原告，只差欠原告8,480元了。
被告为证明其反驳主张，向本院提供售车协议1份，证明双方达成买卖车辆协议的事实。
经质证，原告无异议。
通过庭审和质证，本院认为，原、被告各自提供的证据，经质证，对方无异议，能证明各自的欲证事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年11月14日，原告与被告达成售车协议，原告将其向他人购买的一辆川路牌农用车（号牌号码为：云南C110**号）卖给被告杨旭，双方议定价格为18,480元，当日原告就将该车及该车的相关手续交付给被告，被告同时给付原告购车款2,000元，余款定于2015年11月16日支付8,000元，2016年2月8日前付清8,480元，并出具欠条给了原告。2016年3月16日，被告又将该车转卖他人。付款期限届满后，原告多次向被告追偿欠款未果，遂于2016年4月5日以其所诉诉至本院。
本院认为：本案被告与原告买卖的标的物并非法律所禁止的私人不得买卖的物品，双方本应按照协议约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告双方在达成售车协议当天，原告即将出卖的标的物川路牌农用车及该车的手续交付给被告，原告的义务已履行完毕，而被告除支付了2,000元购车款给原告外，其余差欠购车款，理应按约给付原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告反驳称：原告出售的车辆属套牌车，且已给付原告购车款8,000元的反驳主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。被告的该反驳主张未提供相应证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
由被告杨旭在本判决生效后十日内偿付差欠原告王开发购车款16,480元。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告杨旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 王宗强
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈昌彦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5525号
上诉人（原审被告）：沈汉章，男，汉族，1973年5月21日出生，住广东省深圳市盐田区。
被上诉人（原审原告）：张伟胜，男，1965年10月4日出生，香港特别行政区永久性居民。
上诉人沈汉章因与被上诉人张伟胜民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2016)粤0391民初709号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人沈汉章送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人沈汉章未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈汉章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终5525号上诉人（原审被告）：沈汉章，男，汉族，1973年5月21日出生，住广东省深圳市盐田区。被上诉人（原审原告）：张伟胜，男，1965年10月4日出生，香港特别行政区永久性居民。上诉人沈汉章因与被上诉人张伟胜民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2016)粤0391民初709号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人沈汉章送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人沈汉章未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈汉章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年四月六日书 记 员 范馥馥（兼）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3283号
原告杨少梅。
委托代理人王向阳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人纪修胜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告江苏润天复合材料科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区广东路北侧黄河路西侧。
法定代表人丁少之，该公司董事长。
被告丁少之。
两被告共同委托代理人丁涛。
原告杨少梅诉被告江苏润天复合材料科技有限公司（以下简称润天公司）、丁少之债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由代理审判员许丽娟适用简易程序于2016年6月14日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告杨少梅的委托代理人王向阳、被告江苏润天复合材料科技有限公司、丁少之的委托代理人丁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少梅诉称，2012年2月14日、2012年2月15日被告润天公司因资金周转需要向案外人卢某、赵某某分别借款100000元、300000元，约定月息3分，被告丁少之提供担保。后被告于2013年9月25日偿还赵某某借款180000元，余款120000元未付。2016年2月24日，案外人卢某、赵某某分别与原告签订了债权转让协议书，将其对被告润天公司的债权转让给原告，并且通知了被告润天公司。后二被告未向原告还款。请求法院判决被告润天公司偿还原告借款220000元及利息，利息按月利率2%计算，其中以100000元为基数，自2012年2月14日起计算至实际还款之日止；以120000元为基数，自2013年9月26日起计算至实际还款之日止；以300000元为基数，自2012年2月15日起计算至2013年9月25日止。被告丁少之承担连带还款责任。
被告润天公司、丁少之辩称，对欠款共计220000元无异议，但对原告诉请中要求被告公司归还利息有异议，被告公司目前已停产两年，比较困难，无力偿还利息及承担诉讼费。
经审理查明，2012年2月14日，被告润天公司向案外人卢某借款100000元，出具借条一张，内容为“今借到卢某同志现金计壹拾万元整（￥100000.00），按三分计付月息”。后被告未还款。2012年2月15日，被告润天公司向案外人赵某某借款300000元，出具借条一张，内容为“今借到赵某某同志现金计叁拾万元正（￥300000.00），按三分计付月息”。被告丁少之在两份借条上均签名担保。2013年9月25日，被告支付赵某某180000万元，余款120000元及利息未付。
2016年2月24日，以卢某为甲方，以杨少梅为乙方签订了一份债权转让协议书，将卢某拥有的对润天公司的债权转让给原告杨少梅。同日，以赵某某为甲方，以杨少梅为乙方签订了一份债权转让协议书，将赵某某拥有的对润天公司的债权转让给原告杨少梅。2016年2月25日，案外人卢某、赵某某分别向被告润天公司邮寄了债权转让通知书，被告润天公司于2016年2月26日签收。被告至今未向原告履行还款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、银行业务凭证、债权转让协议书、债权转让通知书、邮政快递送达情况回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债权转让是指债权人将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告润天公司分别向案外人卢某、赵某某借款100000元、300000元，卢某、赵某某又将其享有的债权转让给本案的原告杨少梅享有，并且卢某、赵某某已将该债权转让的行为通知了被告，被告应当向债权的受让人即原告杨少梅履行。被告丁少之作为担保人，因未约定保证方式，故承担连带保证责任。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故被告丁少之应对上述借款承担连带还款责任，其在承担连带还款责任后有权向被告润天公司追偿。因被告已还款180000元，现原告要求被告偿还借款220000元，符合法律规定，本院予以准许。关于利息问题，原告主张以100000元为基数自2012年2月14日起、以120000元为基数自2013年9月26日起计算至实际还款之日止，以300000元为基数自2012年2月15日起计算至2016年9月25日，均按月利率2%计算，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告辩称现经济困难，不承担利息及诉讼费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏润天复合材料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨少梅借款220000元及利息（其中以100000元为本金自2012年2月14日起、以120000元为本金自2013年9月26日起计算至实际给付之日止，以300000元为本金自2012年2月15日起计算至2013年9月25日止，均按月利率2%计算）；
二、被告丁少之对上述借款承担连带还款责任；
三、被告丁少之在承担连带还款责任后，有权向被告江苏润天复合材料科技有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8966元已减半收取4483元，由被告江苏润天复合材料科技有限公司、丁少之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费8966元。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 倩
第5页/共5页
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内22民终1212号
上诉人（原审原告）：兴安盟一利汽车租赁有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市爱国街金山小区1号楼。
法定代表人：葛守民，经理。
委托诉讼代理人：董春鹏，内蒙古匡维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王东，男，1984年4月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）：白学永，男，1995年8月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
上诉人兴安盟一利汽车租赁有限责任公司（以下简称一利汽车租赁公司）因与被上诉人王东、白学永财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理本案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
一利汽车租赁公司上诉请求：1、依法撤销（2016）内2201民初4434号民事判决书；2、依法改判被上诉人王东与被上诉人白学永共同承担赔偿责任；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决虽然查明，车辆系在王东所开寄卖行存放期间，经他人开出后，发生交通事故，但又未判决王东承担赔偿责任，适用法律有误。上诉人将车辆出租给被上诉人白学永，白学永又将车辆存放到被上诉人王东处，无论能否证实白学永与王东是抵押关系，还是存放关系，王东把车辆交付给他人使用，并发生交通事故，并且王东刻意实际隐瞒肇事方，使得上诉人无法得知和找到肇事方，却是不争的事实。王东作为车辆的保管人或抵押人，有对车辆安全进行保管的义务，其擅自将保管或抵押车辆交付他人使用并发生交通事故，已经侵犯了上诉人的合法权益；白学永擅自将承租车辆未经上诉人允许交付他人，失去车辆的管控，亦对损害的发生存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款”（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”第二条”未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定请求由机动车所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条：”行为人因具有过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”，第八条”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定被上诉人白学永、王东应当共同承担连带赔偿责任，且双方在一审开庭前有过多次沟通，足以证明被上诉人自认其应当承担车辆损失赔偿责任。综上，一审判决在无法找到肇事方的情况下，免除了被上诉人王东的连带赔偿责任，认定事实错误，适用法律不当，故请二审法院予以改判。
王东辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决。诉争车辆被白学永停在其盖亚小区租赁的车库对面的马路边，虽然与白学永相识，但是不认识的人把车停在那也没有权利赶走别人。
白学永未做答辩。
一利汽车租赁公司向一审法院起诉请求：1、要求判令王东、白学永连带给付修车费58768.00元，评估费2000.00元�2、租车费每天350.00元，自2016年10月6日至车辆返还之日止。
一审法院认定事实，2016年10月6日，白学永与一利汽车租赁公司签订汽车租赁合同，双方约定一利汽车租赁公司将车牌号为×××汽车租赁给白学永，租赁期限为2016年10月6日16时38分到2016年10月7日16时38分，租金为每日350.00元。合同第六条第4项约定”承租人在承租车辆期间发生碰撞、报废或其它形式的损失，承租方应交付车辆加速折旧费及保险公司免赔额。加速折旧费相当于本次事故总维修费的100%，以保险公司出示的定损单为准。修车期间车辆租金以租赁合同为准，�租方将租赁修复完后，以出租方式检查合格停止计费。承租人所租车辆发生交通事故，或给出租方车辆造成损坏的，承租方必须向出租方交纳维修押金，数额由修理厂估计，待保险公司定损单出来后，多退少补。如承租方不能取得保险公司理赔必须有相关证明，由承租方负责全部维修费用；加速折旧费用及车辆出险事件不能赔付的责任和相关的经济损失，由承租人负全部责任。”在白学永使用期间，将该车辆停放在王东处，并由他人将车辆从王东处开走后发生交通事故，事故发生后未报警，王东曾就该车辆的损失赔偿与一利汽车租赁公司进行过沟通。诉讼中，一利汽车租赁公司对车辆维修费用申请评估，经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司评估（内衡正通（兴）字〔2017〕24号）结论为”吉普自由客牌小型越野客车于2016年11月15日的车辆修�价格合计为人民币58768.00元。”另查，该车现停放在车辆修配厂。王东曾经营乌兰浩特市众合寄卖行，已于事故发生前注销。一审法院认为，白学永未尽到注意及管理义务，在其租赁期间租赁车辆发生交通事故，致使车辆损坏，事故发生后，未及时报警，导致事故原因无法查清，因该车辆由其租赁，其享有按照租赁合同使用该车辆的权利，同时亦负有维护和管理义务，同时，在出现交通事故时，也是适格的财产损害赔偿的责任承担主体。故，一利汽车租赁公司要求其承担车辆维修费58768.00元，予以支持；一利汽车租赁公司主张租车费每天350.00元，自2016年10月6日至车辆返还之日止，因车辆租赁费的请求应依据租赁合同向王东、白学永主张，与本案非为相同法律关系，不予支持，一利汽车租赁公司可另行提起诉讼。一利汽车租赁公司要求王东承担连带给付�任，但提供的录音证据中，王东未认可其为侵权人，一利汽车租赁公司认为白学永将该车抵押给王东，但一利汽车租赁公司未提供其他证据予以佐证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，对其该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：”1、被告白学永于本判决生效之日起十日内给付原告兴安盟一利汽车租赁有限责任公司车辆维修费用58768.00元；2、驳回原告兴安盟一利汽车租赁有限责任公司其他诉讼请求。3、案件受理费25.00元，评估费2000.00�，由被告白学永负担。”
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系车辆租赁期间发生交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，根据合同的相对性原则，一利汽车租赁公司主张车辆承租人白学永承担车辆损坏赔偿责任，应予支持，一审判决白学永承担车辆维修费用正确。根据侵权过错原则，一利汽车租赁公司亦主张租赁合同当事人之外的王东应承担连带赔偿责任，为此提供了与王东的通话录音，但该录音中王东并未认可其为侵权人，而一利汽车租赁公司又未能提供其他证据证明王东系侵权人。根据谁主张谁举证的原则，一利汽车租赁公司未能就王东系侵权人及应承担侵权责任提供相应的证据，其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，一利汽车租赁公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兴安盟一利汽车租赁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长朱靖荣
审判员高岩
审判员崔玲玲
二〇一七年十月二十三日
书记员王嘉琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内22民终1212号上诉人（原审原告）：兴安盟一利汽车租赁有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市爱国街金山小区1号楼。法定代表人：葛守民，经理。委托诉讼代理人：董春鹏，内蒙古匡维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王东，男，1984年4月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：白学永，男，1995年8月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。上诉人兴安盟一利汽车租赁有限责任公司（以下简称一利汽车租赁公司）因与被上诉人王东、白学永财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日受理本案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。一利汽车租赁公司上诉请求：1、依法撤销（2016）内2201民初4434号民事判决书；2、依法改判被上诉人王东与被上诉人白学永共同承担赔偿责任；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决虽然查明，车辆系在王东所开寄卖行存放期间，经他人开出后，发生交通事故，但又未判决王东承担赔偿责任，适用法律有误。上诉人将车辆出租给被上诉人白学永，白学永又将车辆存放到被上诉人王东处，无论能否证实白学永与王东是抵押关系，还是存放关系，王东把车辆交付给他人使用，并发生交通事故，并且王东刻意实际隐瞒肇事方，使得上诉人无法得知和找到肇事方，却是不争的事实。王东作为车辆的保管人或抵押人，有对车辆安全进行保管的义务，其擅自将保管或抵押车辆交付他人使用并发生交通事故，已经侵犯了上诉人的合法权益；白学永擅自将承租车辆未经上诉人允许交付他人，失去车辆的管控，亦对损害的发生存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款”（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”第二条”未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定请求由机动车所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条：”行为人因具有过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”，第八条”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定被上诉人白学永、王东应当共同承担连带赔偿责任，且双方在一审开庭前有过多次沟通，足以证明被上诉人自认其应当承担车辆损失赔偿责任。综上，一审判决在无法找到肇事方的情况下，免除了被上诉人王东的连带赔偿责任，认定事实错误，适用法律不当，故请二审法院予以改判。王东辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决。诉争车辆被白学永停在其盖亚小区租赁的车库对面的马路边，虽然与白学永相识，但是不认识的人把车停在那也没有权利赶走别人。白学永未做答辩。一利汽车租赁公司向一审法院起诉请求：1、要求判令王东、白学永连带给付修车费58768.00元，评估费2000.00元�2、租车费每天350.00元，自2016年10月6日至车辆返还之日止。一审法院认定事实，2016年10月6日，白学永与一利汽车租赁公司签订汽车租赁合同，双方约定一利汽车租赁公司将车牌号为×××汽车租赁给白学永，租赁期限为2016年10月6日16时38分到2016年10月7日16时38分，租金为每日350.00元。合同第六条第4项约定”承租人在承租车辆期间发生碰撞、报废或其它形式的损失，承租方应交付车辆加速折旧费及保险公司免赔额。加速折旧费相当于本次事故总维修费的100%，以保险公司出示的定损单为准。修车期间车辆租金以租赁合同为准，�租方将租赁修复完后，以出租方式检查合格停止计费。承租人所租车辆发生交通事故，或给出租方车辆造成损坏的，承租方必须向出租方交纳维修押金，数额由修理厂估计，待保险公司定损单出来后，多退少补。如承租方不能取得保险公司理赔必须有相关证明，由承租方负责全部维修费用；加速折旧费用及车辆出险事件不能赔付的责任和相关的经济损失，由承租人负全部责任。”在白学永使用期间，将该车辆停放在王东处，并由他人将车辆从王东处开走后发生交通事故，事故发生后未报警，王东曾就该车辆的损失赔偿与一利汽车租赁公司进行过沟通。诉讼中，一利汽车租赁公司对车辆维修费用申请评估，经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司评估（内衡正通（兴）字〔2017〕24号）结论为”吉普自由客牌小型越野客车于2016年11月15日的车辆修�价格合计为人民币58768.00元。”另查，该车现停放在车辆修配厂。王东曾经营乌兰浩特市众合寄卖行，已于事故发生前注销。一审法院认为，白学永未尽到注意及管理义务，在其租赁期间租赁车辆发生交通事故，致使车辆损坏，事故发生后，未及时报警，导致事故原因无法查清，因该车辆由其租赁，其享有按照租赁合同使用该车辆的权利，同时亦负有维护和管理义务，同时，在出现交通事故时，也是适格的财产损害赔偿的责任承担主体。故，一利汽车租赁公司要求其承担车辆维修费58768.00元，予以支持；一利汽车租赁公司主张租车费每天350.00元，自2016年10月6日至车辆返还之日止，因车辆租赁费的请求应依据租赁合同向王东、白学永主张，与本案非为相同法律关系，不予支持，一利汽车租赁公司可另行提起诉讼。一利汽车租赁公司要求王东承担连带给付�任，但提供的录音证据中，王东未认可其为侵权人，一利汽车租赁公司认为白学永将该车抵押给王东，但一利汽车租赁公司未提供其他证据予以佐证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，对其该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：”1、被告白学永于本判决生效之日起十日内给付原告兴安盟一利汽车租赁有限责任公司车辆维修费用58768.00元；2、驳回原告兴安盟一利汽车租赁有限责任公司其他诉讼请求。3、案件受理费25.00元，评估费2000.00�，由被告白学永负担。”二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系车辆租赁期间发生交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，根据合同的相对性原则，一利汽车租赁公司主张车辆承租人白学永承担车辆损坏赔偿责任，应予支持，一审判决白学永承担车辆维修费用正确。根据侵权过错原则，一利汽车租赁公司亦主张租赁合同当事人之外的王东应承担连带赔偿责任，为此提供了与王东的通话录音，但该录音中王东并未认可其为侵权人，而一利汽车租赁公司又未能提供其他证据证明王东系侵权人。根据谁主张谁举证的原则，一利汽车租赁公司未能就王东系侵权人及应承担侵权责任提供相应的证据，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，一利汽车租赁公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兴安盟一利汽车租赁有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长朱靖荣审判员高岩审判员崔玲玲二〇一七年十月二十三日书记员王嘉琪
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行初58号
原告厦门市儒商发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路618号638室。
法定代表人林丽真，董事长。
委托代理人康艺能，福建嘉铠律师事务所律师。
委托代理人范慧丹，福建嘉铠律师事务所实习律师。
被告龙海市人民政府，住所地福建省龙海市石码镇大埕路28号。
法定代表人郑隆松，市长。
第三人黄允溪，男，1961年2月26日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。
委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人林中昱，福建闽隆律师事务所实习律师。
原告厦门市儒商发展有限公司诉被告龙海市人民政府、第三人黄允溪林业行政登记一案，于2016年5月26日向本院提行政诉讼。本院已立案受理。
本院认为，根据漳州市人民政府办公室漳政办（2011）169号《关于做好漳州台商投资区移交托管工作的通知》，原属龙海市相关的行政审批、行政管理和社会事务管理等工作，从2011年10月1日起直接由漳州台商投资区承接，漳州台商投资区直接对应漳州市直相关部门；漳州台商投资区暂不具备办理条件的，由漳州市直有关部门负责协调或直接办理。又据中共漳州市委机构编制委员会漳编（2015）70号《关于市国土局不动产登记机构编制事项的批复》，同意漳州市国土资源局设立不动产登记科，作为其内设机构，对外加挂“不动产登记局”牌子。其主要职责为：具体指导监督全市土地登记、房屋登记、林地登记、海域登记等不动产登记工作。因此，本案适格被告应为漳州市国土资源局。原告以龙海市人民政府为被告提起本案诉讼，属错列被告，经本院释明，原告已同意变更被告为漳州市国土资源局。又因本案系因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送龙海市人民法院管辖。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王炜强
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈雪贞
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0406民初289号
原告：刘道垒，男，1974年7月27日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。
被告：张刘波，男，1989年11月20日出生，汉族，居民，住山亭区。
本院在审理原告刘道垒诉被告张刘波买卖合同纠纷一案中，原告因需要收集其他证据为由，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘道垒撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘道垒负担。
审 判 长 秦显锋
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 刘云鹏
二〇一八年五月十四日
书 记 员 宋文健
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初149号
原告：张雪杰，女，汉族，1987年11月24日出生，住德州市德城区。
被告：张彤，女，汉族，1989年12月27日出生，住烟台市蓬莱市。
原告张雪杰与被告张彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪杰到庭参加诉讼。被告张彤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月24日以装修宾馆为由，通过电话联系向原告借款人民币4000元。原告通过微信转帐的方式将4000元转给被告，被告承诺一周后偿还。后经原告多次催要，被告�不偿还，原告索要无果故诉至法院。
被告张彤经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交证据一微信转帐记录，付款金额4000元，收款方张彤，转帐时间2017年8月24日14时59分。证据二电话通话录音一份，内容为（2018）鲁1402民初148号案件原告马荣荣向被告索要借款的经过。
本院经审查，收取原告微信转帐4000元的微信号为：×××,微信昵称为长颈鹿，在原告手机显示的备注名为张彤，该微信号没有绑定手机，通过微信号不能确定对方的真实身份。原告提交的电话通话录音不能确定电话录音中通话对方与原告所起诉的被告张彤为同一人。
本院认为：原告对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告要求被告偿还4000元借款，不仅需要提交证据证明借款事实确实存在，同时还需要证明借款相对人与本案被告张彤为同一人。原告所提交的微信转帐记录以及电话通话录音可以证明原告出借款项以及索要欠款的事实，作为接受原告转款的微信号仅凭借其在原告微信中显示的备注名为“张彤”，并不能证明接受转款的微信号的使用者即为本案被告。原告提交的电话通话录音也无法证明本案借款实际收款人为所诉被告张彤。加之被告张彤经本院传唤未参加庭审，不能当庭对证据进行质证、确认，原告提交的证据无法证明本案实际借款人与本案被告张彤具有关联性。因此本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下�
驳回原告张雪杰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张雪杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一八年四月十一日
书记员 靳婷婷
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初149号原告：张雪杰，女，汉族，1987年11月24日出生，住德州市德城区。被告：张彤，女，汉族，1989年12月27日出生，住烟台市蓬莱市。原告张雪杰与被告张彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪杰到庭参加诉讼。被告张彤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月24日以装修宾馆为由，通过电话联系向原告借款人民币4000元。原告通过微信转帐的方式将4000元转给被告，被告承诺一周后偿还。后经原告多次催要，被告�不偿还，原告索要无果故诉至法院。被告张彤经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交证据一微信转帐记录，付款金额4000元，收款方张彤，转帐时间2017年8月24日14时59分。证据二电话通话录音一份，内容为（2018）鲁1402民初148号案件原告马荣荣向被告索要借款的经过。本院经审查，收取原告微信转帐4000元的微信号为：×××,微信昵称为长颈鹿，在原告手机显示的备注名为张彤，该微信号没有绑定手机，通过微信号不能确定对方的真实身份。原告提交的电话通话录音不能确定电话录音中通话对方与原告所起诉的被告张彤为同一人。本院认为：原告对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告要求被告偿还4000元借款，不仅需要提交证据证明借款事实确实存在，同时还需要证明借款相对人与本案被告张彤为同一人。原告所提交的微信转帐记录以及电话通话录音可以证明原告出借款项以及索要欠款的事实，作为接受原告转款的微信号仅凭借其在原告微信中显示的备注名为“张彤”，并不能证明接受转款的微信号的使用者即为本案被告。原告提交的电话通话录音也无法证明本案借款实际收款人为所诉被告张彤。加之被告张彤经本院传唤未参加庭审，不能当庭对证据进行质证、确认，原告提交的证据无法证明本案实际借款人与本案被告张彤具有关联性。因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下�驳回原告张雪杰的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张雪杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高学华二〇一八年四月十一日书记员  靳婷婷
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初312号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林朽，男，1983年6月4日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，住福建省福州市晋安区。2008年8月11日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年3月24日刑满释放。因本案于2016年3月7日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人林朽犯开设赌场罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉，被告人林朽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月29日至7月9日间，被告人林朽以营利为目的，伙同同案人邹某某（已判决）先后在福州市晋安区鼓山镇园中村园中新苑小区某号楼架空层及鼓山镇东山村菜市场旁无名仓库内开设赌场，组织多人多次以“拔饼”方式进行赌博活动，其中林朽与邹某某分别持有该赌场5%的股份并负责日常经营管理。期间，同案人王某某、何某（均已判决）分别于6月30日及7月5日起受雇于该赌场，具体负责看场望风、打扫卫生及在邹某某没空时按照邹某某的吩咐临时进行“抽水”。该赌场按照每天经营状况给予每人人民币200元或100元的工资。同年7月9日，公安机关在鼓山镇东山村菜市场旁无名仓库内查获该赌场，抓获同案人邹某某、王某某、何某及参赌人员12人，缴获“抽水”盈利人民币现金900元及赌资人民币现金6539元。2016年3月7日12时许，被告人林朽到福州市公安局鼓山派出所投案自首。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林朽以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人林朽在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人林朽在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月29日至同年7月9日，被告人林朽以营利为目的，伙同同案犯邹某某、王某某、何某（均已判决）先后在福州市晋安区鼓山镇园中村园中新苑小区某号楼架空层及鼓山镇东山村菜市场旁无名仓库内开设赌场，组织他人以“拔饼”方式进行赌博活动，其中林朽持有该赌场5%的股份，并负责日常经营管理。2015年7月9日，公安机关在鼓山镇东山村菜市场旁无名仓库内查获该赌场，当场抓获同案犯邹某某、王某某、何某及12名参赌人员（均已被行政处罚），缴获“抽水箱”，麻将饼，骰子，对讲机及赌资等。2016年3月7日，被告人林朽主动到公安机关投案。诉讼中，被告人林朽的亲友向本院退缴了赃款500元。
上述事实，被告人林朽在开庭审理过程中亦无异议，且有起获的赌博工具麻将、抽水箱的物证照片，户籍证明、到案经过、前科刑事判决书、裁定书、刑满释放证明书、同案犯邹某某等人刑事判决书、行政处罚决定书，证人冉某、曾某某、黄某某的证言及辨认笔录，同案犯邹某某、何某的供述及辨认笔录，现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林朽以营利为目的，结伙为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林朽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且积极退缴非法所得，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林朽犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年10月6日止。罚金已缴纳。）
二、退缴在案的赃款人民币五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 张伟民
人民陪审员 邱必敏
二〇一六年八月三日
书 记 员 范智琴
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1846号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告李民，男，1956年8月25日生，汉族，农民，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告李民款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一八年四月十九日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1846号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告李民，男，1956年8月25日生，汉族，农民，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告李民款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨晓楠二〇一八年四月十九日书记员  李依静
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执163号
申请执行人：刘传英，女，生于1981年3月25日，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：达州市通川区西外佳乐购物中心。
经营者：胡玮。经营场所达州市通川区世纪明珠大厦负一、负二、正一层。
被执行人：胡玮，男，生于1973年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。
法定代表人：李银乔，总经理。住所地达州市通川区朝阳西路41号。
本院在执行刘传英与达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已按本院（2016）川1702民初2144号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1702民初2144号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年四月四日
书记员 陈 刁
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1545号
上诉人（原审被告，反诉原告）：贾红爱，女，1978年5月24日出生，汉族，运城市居民。
委托诉讼代理人：范欣，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告)：郭娟娥，女，1959年4月1日出生，汉族，现住运城市。
委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务所律师。
上诉人贾红爱因与被上诉人郭娟娥合伙协议纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾红爱的委托诉讼代理人范欣、被上诉人郭娟娥及其委托诉讼代理人柴旭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾红爱上诉请求：1、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3184号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决被上诉人支付上诉人61.1万元；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案应为民间借贷纠纷，一审法院认定为合伙纠纷错误。本案当事人之间名为合伙，实为借贷。2、本案所涉协议中的保底条款不能得到法律保障。被上诉人作为合伙人，在协议中约定只收取固定利润，不承担任何风险，该约定明显属于保底条款，应为无效。3、一审法院审理本案违反了类似案件类似处理原则。被上诉人起诉了两个案件，由同一法官审理，应采取同案同判。4、一审法院认定事实错误。被上诉人虽承认收到110万元，但其陈述的款项来源时间与上诉人的陈述举证不一致，一审法院未予查明。
被上诉人郭娟娥辩称，双方属于合伙关系，上诉人主张民间借贷的理由不成立。本案协议不属于联营关系，不适用联营的相关法律规定，应认定有效。被上诉人起诉的两个案件，一个是以借款为基础，一个是以协议为基础，上诉人主张采用类似案件处理错误。上诉人在一审中的证据不能证明其主张。请求驳回上诉维持原判。
原诉原告郭娟娥向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付投资入股红利500000元，并返还投资款400000元及其起诉时起至款付清之日止的利息，利息按年利率6%计算；并请求驳回被告的反诉请求。诉讼费、反诉费由被告承担。
反诉原告贾红爱向一审法院起诉请求：判令郭娟娥返还被告不当得利268179.48元（当庭变更为61.12371万元）；并由原告方承担诉讼费、反诉费。
一审法院认定事实如下：2009年6月10日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《协议》。约定：“甲方贾红爱、乙方郭娟娥；并约定：乙方入桩机股份400000元本金，甲方每年分红给乙方200000元。经营期间正常支付。乙方不承担桩机一切损失及维修保养。停止经营时甲方退回乙方本金400000元。2009年6月10日起，执行该协议。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”协议签订后，原告郭娟娥向被告贾红爱交付了400000元投资款。被告贾红爱按约定向原告郭娟娥支付部分红利分红款。审理中，原告（反诉被告）称返还红利1100000元，被告（反诉原告）辩称已支付原告（反诉被告）红利117.6万元。
一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为从成立时生效。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案中，双方当事人系完全民事行为能力人，双方在入股协议中关于投资及给付红利的相关约定属于保底条款，系双方当事人真实意思表示，是对协议约定内容的认可和约束。同时，原告（反诉被告）按照约定进行了入股投资，被告（反诉原告）亦按约定向原告（反诉被告）进行了相关分红。该协议双方已经实际履行。现被告（反诉原告）单方提出名为合伙实为借贷的辩解意见，违背协议订立时的自愿原则，且原告（反诉被告）不予认可，故本院对被告（反诉原告）主张的名为合伙实为借贷的辩解意见不予采纳。原告（反诉被告）依协议取得红利并非不当得利。庭审中，原、被告双方当事人均认可停止经营的事实，故被告（反诉原告）应予按照协议约定退还原告（反诉被告）入股本金400000元。其次，因双方协议未明确约定停止经营的期间，且庭审中双方对停止经营时间说法不一，故原告（反诉被告）要求继续进行入股分红的期间无法确定，原告（反诉被告）证据不足，本院对此分红请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第十条、第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告（反诉原告）贾红爱于本判决生效后十日内返原告（反诉被告）郭娟娥入股本金400000元；二、驳回原告（反诉被告）郭娟娥的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）贾红爱的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告（反诉被告）承担3000元，被告（反诉原告）承担3400元；反诉费3223元，由被告（反诉原告）贾红爱负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点有四点：
第一个争议焦点：原审认定本案为合伙纠纷是否正确？上诉人主张被上诉人返还61.1万元应否支持？本案中，上诉人与被上诉人签订了入股投资协议，并在协议中约定了投资及给付红利。且该协议双方已经实际履行。上诉人单方提出名为合伙实为借贷的辩解意见理据不足，原审不予采纳正确。被上诉人取得红利所依据得是双方签订的协议，并非不当得利，上诉人以不当得利为由主张被上诉人返还61.1万元理据不足。
第二个争议焦点：上诉人主张已支付被上诉人红利117.6万元应否支持？当事人针对自己的主张，应当提供证据证明。上诉人称其支付红利117.6万元，在一审中提供的证据均系其自书的还款记录，被上诉人对其真实性并不认可，上诉人亦未提供其他证据相互印证。故其据此主张支付被上诉人红利117.6万元理据不足。原审依据被上诉人认可的数额确认红利为110万元并无不当。
第三个争议焦点：上诉人主张协议中保底条款无效是否有法律依据？上诉人主张保底条款无效，依据的是最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》。本案合伙纠纷与联营合同主体并不相同，法律关系和权利义务也不相同。上诉人主张参照联营合同的保底条款效力来处理本案没有法律依据，本院不予支持。
第四个争议焦点：上诉人主张本案适用类似案件类似判决是否有依据？被上诉人起诉的两个案件当事人虽然相同，但两个案件一个是协议为基础的合伙纠纷，一个是以借款为基础的民间借贷纠纷，两个案件的基础法律关系并不相同。故上诉人主张两个案件适用类似案件类似判决没有依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人贾红爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一八年六月十二日
书记员 程梦媛
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初42号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人姚文敏(曾用名“姚ＸＸ”),男,汉族,1981年12月17日出生于陕西省宁强县，初中文化，农民。2017年7月26日因涉嫌犯诈骗罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年8月2日广元市公安局利州区分局对其变更强制措施为取保候审。现在家候审。
辩护人张联平，四川申狄律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人姚文敏犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察员范子雄出庭支持公诉，被告人姚文敏、辩护人张联平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月，被告人姚文敏在广元市利州区注册号码为XXXXXXXXXX8的手机号码，并于同年4月15日注册号码为“ztdgd5479”的女性微信账号，并绑定卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX5的建设银行卡（该卡开户行为广元市建设银行营业部），利用其朋友被害人成某个人感情受挫之机，将注册好的微信号发送给被害人成某，谎称该微信账号是在广元市第一人民医院上班的工作人员“王一妃”所有。后被告人姚文敏利用所掌握的信息，以“王一妃”的身份与被害人成某通过微信聊天接触，在获得被害人信任后，通过该身份在微信上与被害人确立恋爱关系，后以恋爱期间需要生活费等方式先后骗取被害人成某人民币36490元，所得赃款均被被告人姚文敏挥霍。另查明,被告人姚文敏于2017年10月25日退赔被害人成某36400元，在本院审理过程中，向本院退缴余下赃款90元。
上述事实，被告人姚文敏在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有：1.物证金色智能iphone6s手机一部、建设银行结算通卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX5）、中国工商银行陕西文惠卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXXX0）；2.书证受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、取保候审决定书，被告人基本信息、到案经过、前科查询、扣押决定书及清单、银行账户交易明细清单、证明、收条；3.被害人成某的陈述；4.被告人姚文敏的供述和辩解；5.现场勘验笔录、扣押笔录、提取笔录及照片；6.电子数据微信聊天转账记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚文敏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财36490元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人姚文敏归案后能如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人积极退赔了所诈骗的被害人财物，挽回了被害人损失，并在审理过程中主动预缴罚金，悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。鉴于被告人姚文敏系初犯，案发后能积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，无再犯罪危险，其居住地村委会出具书面意见表示愿意对其实施帮教，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可对被告人姚文敏适用缓刑。对辩护人提出的被告人具有初犯、偶犯，归案后如实供述且自愿认罪，社会危害性较小等量刑情节，并提出对被告人判处缓刑的意见，本院予以采纳。随案移送的手机和银行卡，系本案证据，因不是被告人专为犯罪所用的财物或者违禁品，不应没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚文敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑二年六个月，并处罚金12000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、追缴的现金90元，发还被害人成某；随案移送的金色iphone6s智能手机一部、卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX5中国建设银行结算通卡一张、卡号XXXXXXXXXXXXXXXXX0中国工商银行陕西文惠卡一张退还被告人姚文敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李金明
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 贾 彬
二〇一八年三月七日
书 记 员 信 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执801号
申请执行人：刘萍，女，汉族，住西安市碑林区。
被执行人：崔小军，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：巨永刚，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：巨宏刚，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人：李亮，男，汉族，住宝鸡市金台区。
本院在执行刘萍与崔小军、巨永刚、巨宏刚、李亮民间借贷纠纷一案中，被执行人崔小军、巨永刚、巨宏刚、李亮应归还申请执行人刘萍借款本金383000元及利息61280元，并承担案件诉讼费7900元、执行费6680元。在执行过程中，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款458860元及利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 袁晓文
二〇一八年五月四日
书 记 员 侯泽岐