wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终510号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区广阳道***号裕丰豪庭*层。负责人：董振勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：大城县友联货物运输有限公司。住所地：河北省大城县兴庄村。法定代表人：刘延喜，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王兴华，男，1967年7月14日出生，汉族，住河北省大城县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人大城县友联货物运输有限公司、王兴华财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初2170号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款之规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。另外，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”，我公司针对争议解决方式约定了石家庄仲裁委员会仲裁，而一审法院以该约定违反法律强制性规定，认为属无效约定没有法律依据。特提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，驳回大城县友联货物运输有限公司及王兴华的起诉或将本案移送石家庄仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人均未提供涉案机动车辆的商业保险合同，仅提供了机动车辆的商业保险报案记录（代抄单），该报案记录显示，被保险人和行驶证车主均为大城县友联货物运输有限公司，同时记载了保单号码，承保公司为廊坊中心支公司大城车商业务二部，被保险车辆发生事故的时间、地点及其他相关情况。上诉人虽主张在保险合同中已约定保单发生争议，协商不成，提交石家庄仲裁委员会仲裁，但其未提供有关保险合同，更未提供证据证实，其对该仲裁协议的约定，已采取合理方式提请被保险人注意，且该条款为格式条款。另，涉案保险车辆登记地为河北省大城县，本案各方当事人均在廊坊市行政辖区内，上诉人主张的仲裁条款既增加了双方当事人解决争议的不便，也不利于保护消费者的合法权益。依照上述规定，大城县人民法院管辖此案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月八日书记员  杨晓璇
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执1123号
被执行人:李皇秀
本院依据（2017）湘0682刑初6号刑事判决书立案执行被执行人李皇秀罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月八日
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执1159号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司。
被执行人庄爱忠。
本院依据已经发生法律效力的（2012）台玉民初字第00457号，依法向被执行人庄爱忠发出执行通知书，责令被执行人庄爱忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄爱忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄爱忠在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币1053.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一八年三月一日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1159号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司。
被执行人庄爱忠。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人庄爱忠电信服务合同纠纷一案，执行依据（2012）台玉民初字第00457号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月六日
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第729号
原告双流华阳汽车客运有限责任公司。住所地：双流县。
法定代表人谢名灯，董事长。
委托代理人冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。
被告唐世兵，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告双流华阳汽车客运有限责任公司诉被告唐世兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷锡侠到庭参加诉讼。被告唐世兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双流华阳汽车客运有限责任公司诉称，2013年2月2日7时10分许，被告唐世兵驾驶无号牌两轮摩托车沿南湖路由南湖小区方向往华阳正东街方向超速行驶，行驶至双流县华阳南湖大桥路口右转时，与由华阳正东街往华阳车站方向行驶的原告聘用驾驶员周银兵驾驶的川A＊＊＊**号大型普通客车（系原告所有）相撞，致两车受损，被告唐世兵受伤，并住院治疗，原告为被告垫付了全部医疗费。该事故经双流县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告负此事故全部责任。现请求被告偿还原告为被告垫付的医疗费28032.83元、生活费500元，赔偿原告车辆鉴定费2500元＋2100元、施救费300元、停车费900元，以及车辆停运损失15600元，合计49932.82元，对于原告所有的车辆无责损失险，原告放弃其保险公司应承担的责任。
被告唐世兵未作答辩。
经审理查明，2013年2月2日7时10分许，被告唐世兵驾驶无号牌普通两轮摩托车沿南湖路由南湖校区方向往华阳正东街方向超速（经鉴定：无号牌两轮摩托车制动前瞬间速度为34KM／h-37KM／h。该车行驶方向限速为30KM／h。）行驶，行驶至双流县华阳南湖大桥路口右转弯时，与由华阳正东街往华阳车站方向行驶的由原告聘用的驾驶员周银兵驾驶原告所有的川A＊＊＊**号大型普通客车相撞。致车辆受损，被告唐世兵受伤。被告受伤当日被送入四川大学华西医院西藏成办分院住院治疗，住院22天，原告为被告支付医疗费28032.83元，被告在住院期间向原告借现金500元。交通事故发生后，原告支付车辆施救费300元，支付原告车辆鉴定费2500元，支付被告无号牌二轮摩托车鉴定费2100元，支付停车费900元。2013年3月7日，双流县公安局交通警察大队对此交通事故作出认定书，认定被告唐世兵负此事故全部责任。
上述事实有原告的陈述意见和交通事故认定书、医药费发票、用药清单、鉴定费收据、出院证明、停车发票等证据材料复卷佐证。
本院认为，本案交通事故的发生是因被告的过错行为导致，而双流县公安局交通警察大队认定被告负此事故全部责任，故被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。根据相关规定，虽然被告负此事故全部责任，但原告车辆所投保险公司应在交强险赔偿限额10%的范围内承担被告的费用，而原告为被告垫付了28032.83元的医疗费，因此，原告车辆所投保险公司应在交强险医疗费赔偿项（10000元）内承担10%即1000元，该费用原告已放弃，但应当从被告应承担的责任中扣除。原告所有的川A＊＊＊**号车系大型客车，因交通事故发生后，确因停运产生了损失，原告请求15600元过高，本院将酌情确定为11000元。原告因此次交通事故产生的损失为：给被告垫付的医疗费28032.83元、给付被告现金500元、车辆施救费300元、两车辆鉴定费4600元、停车费900元、停运损失费11000元，合计45332.83元，扣除1000元后，被告应赔偿和返还原告44332.83元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐世兵于本判决生效后三日内赔偿和返还原告双流华阳汽车客运有限责任公司各种损失44332.83元。
二、驳回原告双流华阳汽车客运有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，公告费560元，合计1608元，由被告唐世兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林成福
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 杜 姜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 贾珺蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第7460号
原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑明，总经理。
委托代理人王小彦，女。
委托代理人杨自栋，男。
被告姚伟栋，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海房地集团物业服务有限公司诉被告姚伟栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日以被告已付清物业费为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈洁.
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1545号
原告曹某。
被告叶某。
本院在审理原告曹某与被告叶某为离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 吴长伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨 磊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终117号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵仁礼，男，1963年12月3日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。2016年8月8日因涉嫌犯票据诈骗罪被贵阳市公安局南明分局取保候审，2017年3月23日被贵州省贵阳市南明区人民检察院取保候审，2017年12月28日被贵州省贵阳市南明区人民法院决定逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人吴飞鹏，贵州公达律师事务所专职律师，执业证号15201199910972972。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人赵仁礼犯票据诈骗罪一案，于2017年12月25日作出（2017）黔0102刑初1405号刑事判决。宣判后，原审被告人赵仁礼不服，提出上诉。本院于2018年1月17日立案受理，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员詹述波出庭履行职务，上诉人赵仁礼及其辩护人吴飞鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审法院认定上诉人赵仁礼犯票据诈骗罪的部分事实不清，程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102刑初1405号刑事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 何度海
审判员 汤 萍
二〇一八年三月二十一日
书记员 周朝禹
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保253之一号
申请人：王同庆，男，1958年12月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。
申请人：孙秀云，女，1962年7月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：刘家成，男，1974年4月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2018年5月29日作出的（2018）豫0223财保253号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘家成驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年六月一日
书记员 霍青华
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民辖终116号
上诉人（原审被告）:许忠斌，男，1968年2月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）:扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司，住所地扬州市经济开发区施桥镇贵宇广场101幢139室。
法定代表人：周军，该公司董事长。
原审被告：江苏金太阳汽车销售服务有限公司，住所地扬州市扬子江中路180号。
法定代表人：杨鹏。
原审被告：扬州华为汽车投资管理有限公司，住所地扬州市扬子江中路180号。
法定代表人：杨鹏。
原审被告：江苏天地人建设工程有限公司，住所地扬州市邗江区文汇西路215号华远国际大厦A座7楼。
法定代表人：陈军。
原审被告：江苏得民数联智能设备科技有限公司，住所地扬州市文汇西路215号（华远国际大厦）A座-650。
法定代表人：高桂芹。
原审被告：陈军，男，1971年5月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原审被告：戴志林，男，1966年3月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。
上诉人许忠斌因与被上诉人扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司（以下简称扬建小贷公司）、原审被告江苏金太阳汽车销售服务有限公司（以下简称金太阳公司）、扬州华为汽车投资管理有限公司、江苏省天地人建设集团有限公司（以下简称天地人公司）、江苏得民数联智能设备科技有限公司（以下简称得民科技公司）、陈军、戴志林借款合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2018)苏1091民初119号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许忠斌上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地的扬州市广陵区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送扬州市广陵区人民法院审理。
本院经审查认为，2016年1月28日，扬建小贷公司（贷款人）与金太阳公司（借款人）签订《借款合同》一份，由金太阳公司向扬建小贷公司借款300万元用于经营，借款期限2016年1月28日至2016年7月28日，合同第九条“争议解决”一栏载明，本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可按以下第1种方式解决：1、诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖等。天地人公司、得民科技公司分别与扬建小贷公司签订《保证合同》，为金太阳公司的上述债务提供连带责任保证。许忠斌、陈军、戴志林分别向扬建小贷公司出具《保证承诺书》，为金太阳公司上述债务提供连带责任保证。后因金太阳公司等未能按约履行还款义务，遂引起本案诉讼。
从本案事实及相关证据材料来看，本案应为借款合同纠纷。本案中，扬建小贷公司与金太阳公司在《借款合同》中约定发生争议由贷款人住所地人民法院管辖，该约定是当事人真实意思表示，且未曾违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。原审法院对本案享有管辖权，但据以确定管辖的理由不当，本院应予纠正。上诉人许忠斌要求将本案移送扬州市广陵区人民法院管辖的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾国先
审 判 员 李志平
审 判 员 钱鹏瑛
二〇一八年五月二十四日
法官助理 赵一平
书 记 员 谈福云
山东德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1403行审20号
申请人德州市陵城区环境保护局。
法定代表人任平，局长。
被执行人德州国泰商砼有限公司。
法定代表人潘春喜。
地址：德州市陵城区经济开发区南环路西段。
申请人德州市陵城区环境保护局于2018年3月27日向我院申请执行陵环罚字【2017】第92号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区环境保护局在调查中，发现德州国泰商砼有限公司露天堆放的沙石没有苫盖；堆料库没完全建成。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条的规定，已构成违法行为。依据《中华人民共和国固体废物污染防治法》第一百一十七条第一项、第二项之规定，于2017年7月27日作出了陵环罚字【2017】第92号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容是：1、立即停止违法行为；2、处以贰万元罚款，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到相关银行会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区环境保护局作出的陵环罚字【2017】第92号行政处罚决定书，于2017年7月27日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人德州市陵城区环境保护局作出的陵环罚字【2017】第92号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区环境保护局于2018年3月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区环境保护局作出的陵环罚字【2017】第92号行政处罚决定书中的处罚内容;
二、被执行人必须在接到本裁定书之日起三日内将罚款20000元、加处罚款20000元交到德州市陵城区人民法院；
三、被执行人德州国泰商砼有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费500元，由被执行人德州国泰商砼有限公司负担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 李新华
人民陪审员 王怀峰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 萍
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初98号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人韩某甲，女，1981年7月18日出生，汉族，无业。因涉嫌诈骗，于2015年10月22日被获嘉县公安局刑事拘留，2015年10月29日被获嘉县公安局取保候审，因涉嫌诈骗犯罪，2015年12月22日被获嘉县公安局刑事拘留，2016年1月21日被获嘉县公安局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）66号起诉书，指控被告人韩某甲犯诈骗罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张志军，张素芳出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8至9月份，被告人韩某甲谎称能够办理信用卡，分别骗取被害人郑某现金26700元、聂某现金12900元、闫某现金10100元、刘某现金1700元、王某现金2400元、翟某现金4200元、陈某现金1200元。被告人韩某甲共骗取他人59200元，供自己挥霍。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人韩某甲的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人韩某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2015年8至9月份，被告人韩某甲谎称能够办理信用卡，分别骗取被害人郑某现金26700元、聂某现金12900元、闫某现金10100元、刘某现金1700元、王某现金2400元、翟某现金4200元、陈某现金1200元。被告人韩某甲共骗取他人现金59200元，供自己挥霍。案发后，被告人韩某甲已将赃款全部退出，并归还各被害人。
上述事实，有被告人韩某甲的供述和辩解，被害人聂某、郑某、闫某、翟某、刘某、王某、陈某的陈述，证人孙某、许某、韩某乙的证言相互印证，另有被告人韩某甲的户籍证明，获嘉县公安局刑事侦查大队情况说明，到案经过，收据、收到条、欠条复印件、收到条、欠条，接受证据材料清单，中国农业银行金穗信用卡发卡操作规程，中国工商银行股份有限公司获嘉支行证明，辨认笔录、辨认照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韩某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某甲能如实供述自己的罪行，并能退出全部赃款，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第六十七条第三款，判决如下：
被告人韩某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2018年12月13日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘玉民
审判员 马秀艳
审判员 岳 艳
二〇一六年八月三日
书记员 黄 博
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2163号
原告：周俊，男，1986年3月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶菁、林飞，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：潘越海，男，1987年10月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周俊与被告潘越海民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院起诉，变更诉请：1、判令被告潘越海归还原告借款人民币100000元并支付利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周俊的委托代理人林飞到庭参加诉讼，被告潘越海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月3日，被告潘越海向原告周俊借款人民币100000元，并出具借条及收条一份，约定利息按月利率2.5%计算。借款后，被告潘越海未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘越海于本判决生效之日起十五日内归还原告周俊借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2018年3月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告潘越海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一八年五月七日
代书记员 史亚男
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初1549-1号
申请人郑加芳，女，1978年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师。
被申请人梁允伟，男，1990年5月9日出生。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人梁允伟位于日照市兴业世纪城008幢2单元2-101号房屋[产权证号鲁（2017）日照市不动产权第0010524号]予以查封，要求将被申请人梁允伟在工商银行日照东港支行账号予以冻结，保全标的额为25万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人梁允伟名下的位于日照市兴业世纪城008幢2单元2-101号房屋[所有权证号鲁（2017）日照市不动产权第0010524号]予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
二、将被申请人梁允伟在工商银行日照东港支行账号予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
冻结存款期限为一年，不动产查封期限为三年，自裁定书送达之日起开始计算。
需要续行查封或者冻结的，应当在期限届满前15日前向本院提出续行查封或者冻结的书面申请；未办理延期手续的，期限届满查封或冻结的效力消灭。
申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦 婷
二〇一八年二月一日
书记员 王洁杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初1549-1号申请人郑加芳，女，1978年3月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所律师。被申请人梁允伟，男，1990年5月9日出生。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人梁允伟位于日照市兴业世纪城008幢2单元2-101号房屋[产权证号鲁（2017）日照市不动产权第0010524号]予以查封，要求将被申请人梁允伟在工商银行日照东港支行账号予以冻结，保全标的额为25万元。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出财产保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人梁允伟名下的位于日照市兴业世纪城008幢2单元2-101号房屋[所有权证号鲁（2017）日照市不动产权第0010524号]予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。二、将被申请人梁允伟在工商银行日照东港支行账号予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。冻结存款期限为一年，不动产查封期限为三年，自裁定书送达之日起开始计算。需要续行查封或者冻结的，应当在期限届满前15日前向本院提出续行查封或者冻结的书面申请；未办理延期手续的，期限届满查封或冻结的效力消灭。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 焦 婷二〇一八年二月一日书记员 王洁杰
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执74号
申请执行人：祝建新，男，1969年11月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：李发清，男，1966年4月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人祝建新与被执行人李发清买卖合同纠纷的（2017）浙0503执74号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，无财产可供执行，尚余人民币327503元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执74号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年七月一日
书记员 张红军
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执74号申请执行人：祝建新，男，1969年11月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。被执行人：李发清，男，1966年4月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。本院在执行申请执行人祝建新与被执行人李发清买卖合同纠纷的（2017）浙0503执74号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，无财产可供执行，尚余人民币327503元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0503执74号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年七月一日书记员  张红军
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初767号
原告：王建灵，男，1983年6月14日出生，汉族，住青田县祯埠乡石坑村祯埠街***号，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：林旭伟，浙江多顺律师事务所律师。
被告：殷王斌，男，1984年11月14日出生，汉族，住青田县。
被告：饶灵锋，男，1987年3月13日出生，汉族，住青田县。
原告王建灵与被告殷王斌、饶灵锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院起诉，变更诉请：1、判令被告殷王斌归还原告借款本金人民币190000元并支付利息（利息从2017年1月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、判令被告饶灵锋对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建灵的委托代理人林旭伟、被告殷王斌到庭参加诉讼，被告饶灵锋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月26日。被告殷王斌出具借条欲向原告王建灵借款人民币250000元，约定于2017年8月26日前归还借款，利息按每月利息人民币5000元计算。被告饶灵锋及案外人黄汉平作为保证人在借条上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。借条出具后，原告王建灵通过银行转账实际交付给被告殷王斌的借款为190000元。后殷王斌仅支付利息至2017年1月26日，借款本金190000元及其余利息至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷王斌于本判决生效之日起十五日内归还原告王建灵借款本金人民币190000元并支付利息（利息从2017年1月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告饶灵锋对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5913元，减半收取2956.5元，由被告殷王斌、饶灵锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一八年三月十九日
代书记员 史亚男
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1514号
原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行分公司。住所地：成都市人民南路4段**号*栋*楼*号。
负责人杨光，行长。
委托代理人张桂花，四川治坛律师事务所律师。
委托代理人冯建华，四川治坛律师事务所律师。
被告四川伍运智能建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区郭家桥正街**号。
法定代表人张军，执行董事。
委托代理人罗莎。
被告张军。
原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行分公司（以下简称南充银行）与被告四川伍运智能建设工程有限公司（以下简称伍运公司）、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告南充银行的委托代理人张桂花，被告伍运公司的委托代理人罗莎到庭参加了诉讼。被告张军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南充银行诉称，2014年1月2日，原告与伍运公司签订了《公司客户额度授信合同》，约定原告向伍运公司提供授信240万元，从2014年1月2日至2015年1月2日止。同时，原告与被告张军签订了《最高额抵押合同》，约定张军为原告与伍运公司公司之间最高余额288万元的债务提供抵押担保，抵押物为张军位于成都市武侯区房屋，并办理了抵押登记。2014年1月16日，原告与伍运公司签订《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定原告向伍运公司提供借款240万元用于经营周转，借款期限从2014年1月16日起至2015年1月15日止。合同签订后，原告与当天向伍运公司发放贷款240万元。借款到期后，被告未归还本金，并欠利息80814.23元。故，原告诉请法院判令：1.被告伍运公司归还借款本金240万元，支付利息80814.23元，违约金24万元及罚息（从2015年1月16日起，以借款本金240万元为基数按年利率15.9%计算至还清之日止）；2.被告伍运公司支付律师代理费10万元；3.原告对被告张军的抵押房屋享有优先受偿权，
被告伍运公司辩称，借款属实，但合同未约定罚息，不予认可；违约金过高，请求减少。
被告张军未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，1.《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定借款方不按约定按期还款，贷款方有权按逾期时执行利率上浮50%计收罚息；借款人违约，贷款方有权要求借款方支付贷款总额10%的违约金；贷款方为实现债权发生的律师代理费等均由借款方负担。2.《借款借据》载明，本案借款利率为10.6%。3.原告为本案支付律师代理费10万元。
以上事实，有《公司客户额度授信合同》、《（人民币资金）流动资金借款合同》、《借款借据》、进账单、房屋他项权证、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告伍运公司之间的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。伍运公司在借款期限届满后未归还本金并欠付利息，其行为属于违约，应承担违约责任。故，原告要求伍运公司归还借款本金240万元、支付欠付利息80814.23元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定伍运公司逾期还款应承担贷款总额10%的违约金，并按借款执行利率上浮50%计收罚息，故原告要求伍运公司支付违约金24万元，并从2015年1月15日起按年利率15.9%（10.6×150%）支付罚息至借款还清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。合同约定，借款方违约，还应承担贷款方为实现债权发生的律师代理费，故原告要求伍运公司支付律师代理费10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张军以其房屋为借款抵押担保，故原告主张对张军抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川伍运智能建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行分公司支付借款本金240万元、利息80814.23元；
二、被告四川伍运智能建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行分公司支付违约金24万元；
三、被告四川伍运智能建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行分公司支付罚息，罚息的计算方法为：以本金240万元为基数，从2015年1月15日始按年利率15.9%计算至本金还清之日止；
四、被告四川伍运智能建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行分公司支付律师代理费10万元；
五、被告四川伍运智能建设工程有限公司不履行本判决第一、二、三、四项确定的债务时，原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行分公司有权对被告张军位于成都市武侯区房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29370元，由被告四川伍运智能建设工程有限公司、张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1514号
原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行分公司。负责人杨光，行长。
委托代理人张桂花，四川治坛律师事务所律师。
委托代理人冯建华，四川治坛律师事务所律师。
被告四川伍运智能建设工程有限公司。法定代表人张军，执行董事。
委托代理人罗莎，女，汉族。
被告张军，男，汉族。
原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行分公司（以下简称南充银行）与被告四川伍运智能建设工程有限公司（以下简称伍运公司）、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告南充银行的委托代理人张桂花，被告伍运公司的委托代理人罗莎到庭参加了诉讼。被告张军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南充银行诉称，2014年1月2日，原告与伍运公司签订了《公司客户额度授信合同》，约定原告向伍运公司提供授信240万元，从2014年1月2日至2015年1月2日止。同时，原告与被告张军签订了《最高额抵押合同》，约定张军为原告与伍运公司公司之间最高余额288万元的债务提供抵押担保，抵押物为张军位于成都市武侯区鹭岛路33号23栋2单元10层1001号房屋，并办理了抵押登记。2014年1月16日，原告与伍运公司签订《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定原告向伍运公司提供借款240万元用于经营周转，借款期限从2014年1月16日起至2015年1月15日止。合同签订后，原告与当天向伍运公司发放贷款240万元。借款到期后，被告未归还本金，并欠利息80814.23元。故，原告诉请法院判令：1.被告伍运公司归还借款本金240万元，支付利息80814.23元，违约金24万元及罚息（从2015年1月16日起，以借款本金240万元为基数按年利率15.9%计算至还清之日止）；2.被告伍运公司支付律师代理费10万元；3.原告对被告张军的抵押房屋享有优先受偿权，
被告伍运公司辩称，借款属实，但合同未约定罚息，不予认可；违约金过高，请求减少。
被告张军未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，1.《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定借款方不按约定按期还款，贷款方有权按逾期时执行利率上浮50%计收罚息；借款人违约，贷款方有权要求借款方支付贷款总额10%的违约金；贷款方为实现债权发生的律师代理费等均由借款方负担。2.《借款借据》载明，本案借款利率为10.6%。3.原告为本案支付律师代理费10万元。
以上事实，有《公司客户额度授信合同》、《（人民币资金）流动资金借款合同》、《借款借据》、进账单、房屋他项权证、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告与被告伍运公司之间的借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。伍运公司在借款期限届满后未归还本金并欠付利息，其行为属于违约，应承担违约责任。故，原告要求伍运公司归还借款本金240万元、支付欠付利息80814.23元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定伍运公司逾期还款应承担贷款总额10%的违约金，并按借款执行利率上浮50%计收罚息，故原告要求伍运公司支付违约金24万元，并从2015年1月15日起按年利率15.9%（10.6×150%）支付罚息至借款还清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。合同约定，借款方违约，还应承担贷款方为实现债权发生的律师代理费，故原告要求伍运公司支付律师代理费10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张军以其房屋为借款抵押担保，故原告主张对张军抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川伍运智能建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行分公司支付借款本金240万元、利息80814.23元；
二、被告四川伍运智能建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行分公司支付违约金24万元；
三、被告四川伍运智能建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行分公司支付罚息，罚息的计算方法为：以本金240万元为基数，从2015年1月15日始按年利率15.9%计算至本金还清之日止；
四、被告四川伍运智能建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行分公司支付律师代理费10万元；
五、被告四川伍运智能建设工程有限公司不履行本判决第一、二、三、四项确定的债务时，原告南充市商业银行股份有限公司成都高新支行分公司有权对被告张军位于成都市武侯区鹭岛路33号房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29370元，由被告四川伍运智能建设工程有限公司、张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蒲 洁
江西省赣州市中级人民法院
决 定 书
（2018）赣07刑更104号
罪犯黄磊，男，1984年6月18日出生，汉族，江西省崇仁县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2012年8月30日作出(2012)南刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人黄磊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑十一年五个月，并处罚金一万元；与同案犯共同附带民事赔偿74701.25元。江西省南昌市中级人民法院于2012年12月31日作出(2012)洪刑一终字第89号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月30日经本院以(2016)赣07刑更339号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2011年7月9日起至2022年3月8日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。
2018年3月21日，江西省赣州监狱以罪犯黄磊于2018年1月1日在狱内赌博，严重违反了监规纪律为由，书面撤回对黄磊提请减刑的建议。
本院认为：执行机关书面申请撤回对该犯的减刑建议符合法律规定。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准予执行机关撤回对罪犯黄磊的减刑建议。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 曹慧艳
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭�旗法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0625执442号
申请人张根喜，男，汉族，1968年8月29日出生，农民。
被申请人苏建平（又名苏平），男，汉族，1967年3月15日出生。
本院在执行张根喜申请执行苏建平保证合同纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议分期分批偿还，申请人张根喜自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第100号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一八年三月二十三日
书记员 温都苏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹瑜，男，1972年12月25日生,汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：高翠娟，江苏薛济民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永春，江苏衡鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省五里江农场，住所地江苏省泗洪县青阳镇北郊。
法定代表人：王建平，该农场场长。
再审申请人邹瑜因与被申请人江苏省五里江农场（以下简称五里江农场）劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3073号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹瑜申请再审称：1.申请人没有对“政府部门对企业国有资产进行行政性调整、划转”提出异议，也没有对《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》提出异议。申请人认为被申请人在具体实施时没有按照该文件执行，侵犯其合法权益。一、二审法院以此驳回申请人的申请系适用法律错误。2.申请人与被申请人签订了土地承包协议，取得了职工身份，依约缴纳了两保金，并履行了其他全部义务，但被申请人未按照合同的约定履行义务，即未将申请人的两保金上缴社会保障部门，致使申请人无法享受职工养老保险和职工医疗保险。本案系履行劳动合同中引起的劳动纠纷，属于人民法院受理范围。3.关于“自主改制”和“非自主改制”的认定。“非自主改制”是国家根据宏观经济改革发展需要制定的改制制度，带有一定的强制性。“自主改制”是为提升自身效益在遵循国家法律法规及相关政策框架内由企业自行制定相关改制规定和办法。本案中，相关改制规定都是由被申请人自己制定，政府部门只是起到指导、监督、协调作用，不能将政府“同意的批复”视为“干预”。江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南指出，只有“政府有关部门主导的国有企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资引发的纠纷，人民法院不予受理。申请人的诉讼请求没有涉及职工下岗、内退、买断工龄或者整体拖欠职工工资，应当属于人民法院受理范围。本案不适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一、二审裁定，指定宿迁市以外的人民法院对本案予以实体审理。
本院认为，政府主导的企业“非自主”改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性关系。对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。本案中，根据《江苏省人民政府关于进一步深化我省国有企业改革若干问题的实施意见》，江苏省农垦集团有限公司制定了《关于做好2000年农场体改工作的意见》，对所属农场及场办企业进行体制改革，实行“两田制”，要求生产费用、生活费用和养老金纳入土地承包费全部由承包职工自交。五里江农场依据上级文件，制定出台了《五里江农场农业改制实施意见》，申请人与被申请人签订了《五里江农场职工承包土地协议书》，承包了四亩职工田。2006年，江苏省人民政府办公厅发出《关于省农垦集团有限公司所属部分农场实行属地管理的通知》，五里江农场划归泗洪县管理，五里江农场按照泗洪县委县政府的要求，经中共泗洪县经济开发区工作委员会、泗洪经济开发区管理委员会批复同意，制定出台了《泗洪县关于完善健全国营五里江农场职工居民长效保障机制的实施办法》。据此，五里江农场的改制属于由政府及其所属主管部门主导的企业改制。申请人与被申请人之间的纠纷系在两次政府部门主导的非自主改制过程中引发的，该行为不属于平等主体之间的民事法律行为，由此引发的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，一、二审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。
综上，邹瑜的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邹瑜的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 汪明珠
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4172号
原告：王海娥，女，1949年4月9日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：陈善，浙江浙中律师事务所律师。
委托代理人：张博深，浙江浙中律师事务所律师。
被告：胡建，男，1975年7月7日出生，汉族，住金华市金东区。
原告王海娥诉被告胡建民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，后因被告胡建下落不明，转为普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告王海�及其委托代理人张博深到庭参加诉讼，被告胡建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金40000元，并从2014年1月21日起开始按月息0.5%支付利息至实际履行日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告以开租赁公司缺少资金为由向原告借款41000元，未约定利息和归还期限。2014年1月21日经催讨，被告出具欠条一份，约定两年内还清，即2016年2月29日前。借款到期后，经催讨被告至今未还。
被告胡建未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：2012年起被告向原告借款，后经结算于2014年1月21日出具欠条一份，载明：“今欠王海娥人民币肆万元整（40000），于两年内还清，时间2016年2月20号前”。借款到期后，被告至今�还。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，被告逾期未还款已构成违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定利息，故应视为不支付利息，原告要求自借款之日按年利率6%计算利息没有依据，本院仅支持自逾期之日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡建于本判决生效之日起十日内返还原告王海娥借款40000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2016年3月1日算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王海娥的其他诉讼请求。
案件受理费966元，由被告胡建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年一月十三日
代书 记员 王 帆
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初3320号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行，住所地东港市大东区。
法定代表人张玉龙，该行行长。
委托代理人孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告姜锡锦，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。
被告杨宏岩，女，1975年11月17日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现住东港市马家店镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告姜锡锦、杨宏岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清到庭参加了诉讼，被告姜锡锦、杨宏岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜锡锦与杨宏岩系夫妻关系，2014年4月28日，其二人在原告处借款本金40000元用于经营使用，并与原告签订了借款合同。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作出了约定。原告依约履行了付款义务，二被告除支付部分本金及利息外，现尚欠原告本金16185.91元及利息未还。现原告诉至法院请求判令被告姜锡锦、杨宏岩共同偿还原告本金16185.91元，并自2015年3月29日起至给付之日止以本金5995.08元按年利率19.89%给付逾期利息，自2015年4月29日起至给付之日以本金10190.83元按年利率19.89%给付逾期利息。
被告姜锡锦、杨宏岩未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告姜锡锦与杨宏岩系夫妻关系。2014年4月28日，原告（贷款人）与被告姜锡锦（借款人）、杨宏岩（借款人配偶）签订了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的小额贷款借款合同，约定被告姜锡锦因购买农资向原告借款40000元，借款期限自2014年4月28日至2015年4月28日（12个月），年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告姜锡锦不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为19.89%）。合同签订的同日，原告向被告姜锡锦发放借款40000元。上述借款本金至2015年1月28日，被告姜锡锦应偿还9810.77元，至2015年2月28日，被告姜锡锦应偿还9935.86元，至2015年3月28日，被告姜锡锦应偿还10062.54元，至2015年4月28日，被告姜锡锦应偿还10190.83元，合计40000元。现被告姜锡锦偿还了至2015年1月28日的本金9810.77元、至2015年2月28日的本金9935.86元、至2015年3月28日的部分本金4067.46元，以及前10个月的利息（其中第6个月免息）4483.06元，剩余本金16185.91元（40000元-9810.77元-9935.86元-4067.46元）及利息二被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、小额贷款借款合同、个人贷款借据、还款计划表、还款明细表等证明材料在卷为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告姜锡锦签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告姜锡锦发放了借款，被告姜锡锦未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告杨宏岩作为被告姜锡锦的配偶在小额贷款借款合同中签字，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜锡锦、杨宏岩于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金16185.91元，并自2015年3月29日起至本判决确定的给付之日止以本金5995.08元（10062.54元-4067.46元）按年利率19.89%给付逾期利息，自2015年4月29日起至本判决确定的给付之日以本金10190.83元按年利率19.89%给付逾期利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告姜锡锦、杨宏岩承担。此款原告已预交，二被告于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙 均
审 判 员 王艺潼
人民陪审员 吴丽颖
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 梁 艳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初3320号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行，住所地东港市大东区。法定代表人张玉龙，该行行长。委托代理人孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。被告姜锡锦，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。被告杨宏岩，女，1975年11月17日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现住东港市马家店镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告姜锡锦、杨宏岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清到庭参加了诉讼，被告姜锡锦、杨宏岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜锡锦与杨宏岩系夫妻关系，2014年4月28日，其二人在原告处借款本金40000元用于经营使用，并与原告签订了借款合同。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作出了约定。原告依约履行了付款义务，二被告除支付部分本金及利息外，现尚欠原告本金16185.91元及利息未还。现原告诉至法院请求判令被告姜锡锦、杨宏岩共同偿还原告本金16185.91元，并自2015年3月29日起至给付之日止以本金5995.08元按年利率19.89%给付逾期利息，自2015年4月29日起至给付之日以本金10190.83元按年利率19.89%给付逾期利息。被告姜锡锦、杨宏岩未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，被告姜锡锦与杨宏岩系夫妻关系。2014年4月28日，原告（贷款人）与被告姜锡锦（借款人）、杨宏岩（借款人配偶）签订了合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的小额贷款借款合同，约定被告姜锡锦因购买农资向原告借款40000元，借款期限自2014年4月28日至2015年4月28日（12个月），年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告姜锡锦不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即逾期利率为19.89%）。合同签订的同日，原告向被告姜锡锦发放借款40000元。上述借款本金至2015年1月28日，被告姜锡锦应偿还9810.77元，至2015年2月28日，被告姜锡锦应偿还9935.86元，至2015年3月28日，被告姜锡锦应偿还10062.54元，至2015年4月28日，被告姜锡锦应偿还10190.83元，合计40000元。现被告姜锡锦偿还了至2015年1月28日的本金9810.77元、至2015年2月28日的本金9935.86元、至2015年3月28日的部分本金4067.46元，以及前10个月的利息（其中第6个月免息）4483.06元，剩余本金16185.91元（40000元-9810.77元-9935.86元-4067.46元）及利息二被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、小额贷款借款合同、个人贷款借据、还款计划表、还款明细表等证明材料在卷为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告姜锡锦签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告姜锡锦发放了借款，被告姜锡锦未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告杨宏岩作为被告姜锡锦的配偶在小额贷款借款合同中签字，且该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜锡锦、杨宏岩于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金16185.91元，并自2015年3月29日起至本判决确定的给付之日止以本金5995.08元（10062.54元-4067.46元）按年利率19.89%给付逾期利息，自2015年4月29日起至本判决确定的给付之日以本金10190.83元按年利率19.89%给付逾期利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告姜锡锦、杨宏岩承担。此款原告已预交，二被告于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  孙 均审 判 员  王艺潼人民陪审员  吴丽颖二〇一七年十月二十五日书 记 员  梁 艳
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审26号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人米冲，男，住四川省武胜县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行米冲行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年4月20日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年四月二十日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0121刑初55号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人石某某，男，1988年3月26日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民。因本案于2018年2月24日被永登县公安局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2018年2月17日15时40分许，被告人石某某酒后驾驶甘AB6T**号小型轿车,行驶至永登县城关镇希望路路段处时，被正在此处巡逻的民警当场查获。经鉴定，被告人石某某血样中酒精（乙醇）含量为173.68mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关以书证，被告人供述，鉴定意见等证据支持指控，认为被告人石某某之行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证、质证的书证永登县公安局交警大队受案登记表、永登县公安局立案决定书、被告人身份信息、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见通知书；被告人石某某供述；甘肃金麟司法医学鉴定所酒精含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某某无视国法，明知自己饮酒却在
道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精含量为173.68mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护公民的身体健康不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金4000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一八年三月七日
书 记 员 胡永晓
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武志双，曾用名武双保，男，1957年8月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省商洛市人力资源和社会保障局。
法定代表人：艾贤宗，局长。
委托代理人：井实政，该局社会保险科主任。
委托代理人：王兵，陕西弘达律师事务所律师。
再审申请人武志双因诉被申请人陕西省商洛市人力资源和社会保障局（以下简称商洛市人社局）不服信访答复意见一案，不服商洛市中级人民法院（2017）陕10行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武志双申请再审称，被申请人收到信访转送单后，没有向申请人出具信访受理告知单，拒绝申请人陈述事实和理由，未向有关部门及组织调查，更没有举行听证，没有对申请人的请示事项作出认定，违反了信访条例的相关规定。从实体上看，被诉（2016）77号答复意见书已经改变了原审批的行政行为，对申请人的退休待遇产生实际影响，申请人认为本案应当属于人民法院受案范围，理由：根据《行政诉讼法》第十二条第二款、第十三条和最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》第二条的规定，人民法院应当受理；根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据（信访条例）处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的请示与答复》的规定，信访工作机构作出新的实质性的行政处理决定，符合受案范围的，人民法院应当受理。综上，请求撤销二审裁定，对本案予以再审。
被申请人商洛市人社局提交意见称，其对申请人作出的退休审批合法有据，对此法院已经作出生效裁定。本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回武志双的再审申请。
本院审查认为，本案武志双一审起诉要求撤销商洛市人社局所作的商政人社函（2016）77号《关于原山阳县二峪河煤矿退休职工武志双等人反映计发养老金等问题答复意见书》。经查，2015年1月12日，商洛市人社局以商政人社退发（2015）4号《关于曹红梅等七位同志退休的通知》，同意武志双等人退休。武志双对该通知关于其退休待遇的审批不服进行信访。2016年4月25日，商洛市人社局针对武志双的信访作出前述（2016）77号答复意见书，其内容明确对武志双的退休待遇认定符合政策规定。可见，该答复意见书并没有作出新的实质性的行政处理，对武志双实体权利不产生新的影响。故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定驳回起诉并无不当。武志双认为答复意见书改变了原行政行为以及依据《行政诉讼法》、最高人民法院相关司法解释，主张本案属于人民法院行政诉讼受案范围的理由，依据不足，不能成立。
综上，武志双的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回武志双的再审申请。
审 判 长 桂 红
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李伟平
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第665号
申请人平和县人口和计划生育局，住所地平和县小溪镇正兴大道。
法定代表人林某，局长。
被执行人黄某，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人张某，女，1979年2月5日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人平和县人口和计划生育局与被执行人黄某、张某计划生育行政非诉一案，平和县人民法院作出的（2014）平执审字第2号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人平和县人口和计划生育局请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人黄某、张某必须缴纳社会抚养费人民币38000元及相应的迟延履行金。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）平执审字第2号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱伟才
审 判 员 张子立
人民陪审员 周日发
二〇一六年七月六日
书 记 员 阮宇哲
附本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第665号
申请执行人周家开，男，1973年9月14日出生，汉族，司机，住广西平南县。
申请执行人郑清文，男，1974年9月2日出生，汉族，教师，住广西平南县。
被执行人吴淦昌，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被执行人邓艺，女，1977年9月6日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被执行人吴颖坤，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被执行人谢丽贤，女，1978年6月11日出生，汉族，农民，住广西平南县。
申请执行人周家开、郑清文依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第633号民事判决书，申请执行与被执行人吴淦昌、邓艺、吴颖坤、谢丽贤服务合同纠纷一案，申请执行标的84972元及迟延履行期间的债务利息（另计），并由被执行人负担案件受理费1517元、申请执行费1197元。此外，在本院（2015）平执字第472、473、474、475、476、477号执行案中，被执行人吴淦昌、邓艺、吴颖坤、谢丽贤还应共同向申请人支付赔偿款288904.8元及利息（另计），并共同负担申请执行费2837元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2015年12月3日以（2015）平执字第6651号执行裁定，查封了被执行人吴颖坤持有使用权证的位于平南县平南镇港城区的国有土地一宗[面积72平方米，国有土地使用权证号：平国用（2013）字第2605011091号]。该土地被查封后，被执行人仍拒不履行法律文书确定的义务。2016年4月28日，本院依（2015）平执字第472、473、474、475、476、477号执行案申请人的共同申请，决定以（2015）平执行字第665－2号执行裁定依法对上述房地产进行评估、拍卖，所得价款由各申请人参与分配。本院认为，本案被执行人吴淦昌、邓艺、吴颖坤、谢丽贤暂无其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意先终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第633号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 黄桂强
代理审判员 杨子葓
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄 安
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第665号
申请执行人周家开
申请执行人郑清文
被执行人吴淦昌
被执行人邓艺
被执行人吴颖坤
被执行人谢丽贤
申请执行人周家开、郑清文依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第633号民事判决书，申请执行与被执行人吴淦昌、邓艺、吴颖坤、谢丽贤服务合同纠纷一案，申请执行标的84972元及迟延履行期间的债务利息（另计），并由被执行人负担案件受理费1517元、申请执行费1197元。此外，在本院（2015）平执字第472、473、474、475、476、477号执行案中，被执行人吴淦昌、邓艺、吴颖坤、谢丽贤还应共同向申请人支付赔偿款288904.8元及利息（另计），并共同负担申请执行费2837元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院于2015年12月3日以（2015）平执字第665-1号执行裁定，查封了被执行人吴颖坤持有使用权证的位于平南县平南镇港城区的国有土地一宗［面积72平方米，国有土地使用权证号：平国用（2013）字第26050XXXX-1号］。该土地被查封后，被执行人仍拒不履行法律文书确定的义务。2016年4月28日，本院依（2015）平执字第472、473、474、475、476、477号执行案申请人的共同申请，决定以（2015）平执行字第665－2号执行裁定依法对上述房地产进行评估、拍卖，所得价款由各申请人参与分配。本院认为，本案被执行人吴淦昌、邓艺、吴颖坤、谢丽贤暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意先终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第633号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 黄桂强
代理审判员 杨子葓
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄 安
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第665号
申请人杨丽。
被执行人罗敏。
关于申请人杨丽申请执行被执行人罗敏其他合同纠纷一案，本院在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请人民法院恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 宁
审判员 吴 山
审判员 冯天然
二〇一五年九月二十四日
书记员 何建军
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第665号
申请执行人平度市农村信用合作联社福州路信用社。住所地平度市福州路*号。
负责人张芳，主任。
被执行人许增福。
申请执行人平度市农村信用合作联社福州路信用社与被执行人许增福借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行。经查，申请执行人平度市农村信用合作联社福州路信用社于2013年12月10日向本院申请执行与被执行人许增福借款合同纠纷一案，本院已于2013年12月20日以（2014）平执字第143号立案执行，属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，裁定如下：
驳回申请人平度市农村信用合作联社福州路信用社的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年四月十三日
书记员 卢宝杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第665号
申请执行人陈春青，居民。
被执行人杨敬明，个体工商户。
被执行人临沂市欢乐家食品有限公司。
本院在执行陈春青与杨敬明、临沂市欢乐家食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平民初字第312号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第665号
申请执行人王永安
被执行人平泉鑫达矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第665号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第665号申请人平和县人口和计划生育局，住所地平和县小溪镇正兴大道。组织机构代码：00392917-3。法定代表人林丽冰，局长。被执行人黄龙盛，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，住平和县，被执行人张珠华，女，1979年2月5日出生，汉族，农民，住平和县，申请执行人平和县人口和计划生育局与被执行人黄龙盛、张珠华计划生育行政非诉一案，平和县人民法院作出的（2014）平执审字第2号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人平和县人口和计划生育局请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人黄龙盛、张珠华必须缴纳社会抚养费人民币38000元及相应的迟延履行金。本院予以受理执行本案。本案在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他可供执行财产，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2014）平执审字第2号案终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱伟才审 判 员  张子立人民陪审员  周日发二〇一六年七月六日书 记 员  阮宇哲附本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的情形。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5064号
原告：李清靖男，1962年10月16日出生，汉族，河南省腾飞建筑有限公司经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵虹，天津市云择律师事务所律师。
被告：天津市昶睿建材贸易有限公司（组织机构代码56932249-3），住所地天津市东丽区新立街道小东庄村京山铁路南侧厂房。
法定代表人：孟德俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：张磊，天津秦天律师事务所律师。
原告李清靖与被告天津市昶睿建材贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵虹，被告的委托诉讼代理人张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清靖向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告10万元；2.被告给付原告54个月利息22459.9元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买粉煤灰。2012年9月19日，原告向被告出具116450元粉煤灰货款欠条一张。被告于2012年9月20日从原告处领受天津银行10万元支票一张用以支付粉煤灰货款，2012年9月21日通过天津银行向被告账户转入10万元。但被告对原告支付的10万元作为粉煤灰的部分货款一事予以否认。对此，原告要求被告返还均遭被告拒绝。被告行为严重损害原告合法权益，故现根据相关法律规定起诉被告要求返还。
本院经审查认为：
一、按照《民诉解释》第二百四十七条的规定，当后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，可能构成重复起诉。亦即,前诉生效裁判所确认之结果具有既判力，不容后诉法院为相反之判断。
本案与河西法院（2014）西民三初字第1698号案件（下称“1698号案件”）和二中院（2015）二中民二终字第148号案件（下称“148号案件”）两案的当事人的诉讼地位虽互易其位，但主体均属相同。
1698号、148号两案均为给付之诉，其中当然也隐含有“确认被告对原告具有买卖价款债权存在”的内容。原告在两案中均已提出曾以支票清偿10万元货款的抗辩意见及相应证据（支票），法院审理后也均已作出实体裁判，其结果是均未采纳该抗辩意见，从而认定原告买卖价款债务未经清偿（10万元）、被告债权仍存在、原告应负清偿义务。
而本案中，原告诉请成立的前提，是要本院确认其已通过支票清偿了买卖价款债务、被告债权已消灭，原告不应负清偿义务。
前后对比，即可发现原告提起本案诉请实质上系为否定前诉裁判结果，其起诉之不合法即为显然。
二、另按《民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原告与本案有直接利害关系为起诉合法要件之一。原告于前诉中反复强调，其仅为河南省腾飞建筑有限公司之代表，其所为（包括以支票付款）亦均为职务行为，其法律后果即应均归于腾飞公司。按其逻辑，因被告之“不当得利”行为所遭受损失者，应为腾飞公司，而非原告，故原告与本案是否具有直接利害关系即有疑问，据此，其起诉亦应评价为不合法。
三、按照《民诉解释》第二百零八条的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，原告起诉应予裁定驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李清靖的起诉。
案件受理费1375元，全额退还给原告李清靖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张梁
二〇一七年七月十七日
书 记 员 常婧
本判决所依照的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初5064号原告：李清靖男，1962年10月16日出生，汉族，河南省腾飞建筑有限公司经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵虹，天津市云择律师事务所律师。被告：天津市昶睿建材贸易有限公司（组织机构代码56932249-3），住所地天津市东丽区新立街道小东庄村京山铁路南侧厂房。法定代表人：孟德俊，该公司经理。委托诉讼代理人：张磊，天津秦天律师事务所律师。原告李清靖与被告天津市昶睿建材贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵虹，被告的委托诉讼代理人张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清靖向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告10万元；2.被告给付原告54个月利息22459.9元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买粉煤灰。2012年9月19日，原告向被告出具116450元粉煤灰货款欠条一张。被告于2012年9月20日从原告处领受天津银行10万元支票一张用以支付粉煤灰货款，2012年9月21日通过天津银行向被告账户转入10万元。但被告对原告支付的10万元作为粉煤灰的部分货款一事予以否认。对此，原告要求被告返还均遭被告拒绝。被告行为严重损害原告合法权益，故现根据相关法律规定起诉被告要求返还。本院经审查认为：一、按照《民诉解释》第二百四十七条的规定，当后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，可能构成重复起诉。亦即,前诉生效裁判所确认之结果具有既判力，不容后诉法院为相反之判断。本案与河西法院（2014）西民三初字第1698号案件（下称“1698号案件”）和二中院（2015）二中民二终字第148号案件（下称“148号案件”）两案的当事人的诉讼地位虽互易其位，但主体均属相同。1698号、148号两案均为给付之诉，其中当然也隐含有“确认被告对原告具有买卖价款债权存在”的内容。原告在两案中均已提出曾以支票清偿10万元货款的抗辩意见及相应证据（支票），法院审理后也均已作出实体裁判，其结果是均未采纳该抗辩意见，从而认定原告买卖价款债务未经清偿（10万元）、被告债权仍存在、原告应负清偿义务。而本案中，原告诉请成立的前提，是要本院确认其已通过支票清偿了买卖价款债务、被告债权已消灭，原告不应负清偿义务。前后对比，即可发现原告提起本案诉请实质上系为否定前诉裁判结果，其起诉之不合法即为显然。二、另按《民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，原告与本案有直接利害关系为起诉合法要件之一。原告于前诉中反复强调，其仅为河南省腾飞建筑有限公司之代表，其所为（包括以支票付款）亦均为职务行为，其法律后果即应均归于腾飞公司。按其逻辑，因被告之“不当得利”行为所遭受损失者，应为腾飞公司，而非原告，故原告与本案是否具有直接利害关系即有疑问，据此，其起诉亦应评价为不合法。三、按照《民诉解释》第二百零八条的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，原告起诉应予裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告李清靖的起诉。案件受理费1375元，全额退还给原告李清靖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张梁二〇一七年七月十七日书 记 员  常婧本判决所依照的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初269号
原告：江品宗，男，1977年7月15日出生，汉族，住资溪县。
被告：资溪县高阜镇生态公益型林场，住所地：资溪县高阜镇，组织机构代码：32253637-7。
原告江品宗与被告资溪县高阜镇生态公益型林场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年06月11日立案。原告江品宗于2018年07月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江品宗撤诉。
案件受理费2313元，减半收取计1156.5元，由江品宗负担。
审判员 王海生
二〇一八年七月十三日
书记员 陈超群
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5723号
上诉人（一审被告）：陈某，女，汉族，1979年12月6日出生，原住福建省福清市，现住日本。
委托代理人：陈国铨，男，汉族，1952年2月21日出生，住福建省福清市，系上诉人陈某的父亲。
被上诉人（一审原告）：魏某甲，男，汉族，1979年10月27日出生，原住福建省福清市，现住日本。
上诉人陈某因与被上诉人魏某甲离婚纠纷一案，不服福清市人民法院（2014）融民初字第3907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
魏某甲向一审法院提起诉讼，请求判令：准予原、被告离婚；婚生女魏某乙由原告魏某甲抚养，婚生子魏某丙由被告陈某抚养，抚养费各自承担。
一审法院查明：原、被告经自由恋爱后于2002年按农村习俗举行婚礼，同年8月23日双方在福清市民政局补办结婚登记。2003年10月15日生育男孩魏某丙，2008年11月7日生育女孩魏某乙。婚后原告长期在日本生活，期间每年经常返回国内小住一段时间，至2012年10月出国至今。被告于2009年5月前往日本，此后亦每年返回国内小住一段时间，至2014年7月出国至今。原、被告在日本生活期间，因双方性格不合及家庭琐事，夫妻产生矛盾。原告于2012年4月28日向一审法院起诉离婚，一审法院于2013年8月8日作出（2012）融民初字第2804号民事判决书，判决不准离婚。经一审法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉离婚，并表示双方已无和好可能。另查，男孩魏某丙现在福清市虞阳小学就学，跟被告母亲共同生活，魏某丙每年都到日本探亲。女孩魏某乙长期在日本生活。
一审法院认为：原告婚后长期在日本生活，被告于2009年5月起亦到日本，双方在国外期间，因性格不合及家庭琐事，夫妻产生矛盾。原告于2012年4月向一审法院起诉离婚，经一审法院判决不准离婚后，夫妻关系仍无法改善，原告再次起诉离婚，应视为其夫妻感情确已破裂，故其离婚请求，一审法院予以支持。男孩魏某丙现在国内生活，女孩魏某乙现在日本生活，从方便生活，有利于孩子成长考虑，原告请求婚生女魏某乙由原告抚养，婚生子魏某丙由被告抚养，抚养费各自承担是合理的，一审法院予以支持。被告陈某经一审法院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，一审法院判决：准予原告魏某甲与被告陈某离婚；二、婚生女魏某乙由原告魏某甲抚养，婚生子魏某丙由被告陈某抚养，抚养费由原、被告各自承担。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称：上诉人陈某与被上诉人魏某甲感情很好，根本不存在感情破裂的事实情况。双方为了家庭经济收入，虽然同在日本国，只好选择不同工作地点工作，因此不在一起实属正常。双方经常互相往来，电话不断在联系之中。上诉人陈某正在做被上诉人魏某甲的思想工作，希望法院给予一次挽回婚姻的机会，作出不准离婚的判决。一审法院未做任何调查取证而判决离婚，有悖法律精神与公正原则，事实不清，证据不足，认定事实及适用法律错误。上诉请求：1.依法改判不准双方离婚；2.本案上诉的诉讼费用由被上诉人魏某甲承担。
二审诉讼中，被上诉人魏某甲向本院提交《同意不离婚书面意见》称，经双方家长、亲戚、朋友相劝，为了家庭和谐幸福，孩子健康成长，被上诉人魏某甲决定与上诉人陈某和好如初，继续维持婚姻关系。请求二审准许上诉人陈某的上诉请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被上诉人魏某甲在二审中向本院提交《同意不离婚书面意见》，同意继续维持与上诉人陈某的婚姻关系，符合民事诉讼处分原则。被上诉人魏某甲同意不离婚，也表明其夫妻双方感情和好。夫妻双方在家庭生活中应当互敬互爱、和睦相处，为孩子的健康成长营造和谐、融洽的家庭氛围。夫妻之间应当互相体贴、彼此关爱，注重培养夫妻感情，注重加强沟通、交流，正确对待彼此间出现的矛盾，并通过妥善方式加以解决。上诉人陈某与被上诉人魏某甲均应以认真、负责和谨慎的态度对待婚姻关系，在今后的生活中避免对子女健康成长造成不利的影响。综上，本院对一审判决予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销福清市人民法院（2014）融民初字第3907号民事判决；
二、驳回被上诉人魏某甲的诉讼请求。
一审诉讼费用按一审判决执行；二审诉讼费用人民币245元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
代理审判员 陈 雯
代理审判员 吕德快
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申626号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。
法定代表人金成柱，镇长。
委托代理人孙羚哲，镇党委书记。
委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王庆才，男，1968年9月29日出生，汉族，住吉林省敦化市。
委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，敦化市利民房地产开发有限公司经理，现羁押于吉林监狱。
一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，敦化市利民房地产开发有限公司职员，现住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人李爱民，该公司经理。
一审被告敦化市人民政府，住所地吉林省敦化市。
法定代表人冯玉宝，市长。
委托代理人白静宇，敦化市人民政府办公室副主任。
委托代理人安玉铎，吉林容铎律师事务所律师。
一审被告敦化市房产管理局，住所地吉林省敦化市。
法定代表人刘景生，局长。
委托代理人侯宇，该局工作人员。
委托代理人黄永超，该局工作人员。
再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人王庆才及一审第三�、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司），一审被告敦化市人民政府、敦化市房产管理局确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行赔终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.原审根据已生效刑事判决认定的事实，推定雁鸣湖镇政府应承担连带赔偿责任错误，行政机关工作人员张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，雁鸣湖镇政府没有实施违法犯罪行为，原审判决认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.原审在没有证据证明王庆才的损失是否已经形成，是否由行政机关的工作人员的错误登记造成，是否存在因果关系的情况下，就以《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，认定“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益”，适用法律不当。3.原审审理程序违法，本案应当民事行政并案审理。4.李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正当的民间借贷，王庆才是非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回王庆才的诉讼请求或者裁定发回与民事案件并案审理，由王庆才承担一、二审诉讼费。
本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。
二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办�关。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。
三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得�偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司重复办理房屋他项权证，造成王庆才财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。
四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规�》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知王庆才，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯王庆才的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将王庆才的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。
五、关于本案的程序问�。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。
综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申626号再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。法定代表人金成柱，镇长。委托代理人孙羚哲，镇党委书记。委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王庆才，男，1968年9月29日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，敦化市利民房地产开发有限公司经理，现羁押于吉林监狱。一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，敦化市利民房地产开发有限公司职员，现住敦化市。一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人李爱民，该公司经理。一审被告敦化市人民政府，住所地吉林省敦化市。法定代表人冯玉宝，市长。委托代理人白静宇，敦化市人民政府办公室副主任。委托代理人安玉铎，吉林容铎律师事务所律师。一审被告敦化市房产管理局，住所地吉林省敦化市。法定代表人刘景生，局长。委托代理人侯宇，该局工作人员。委托代理人黄永超，该局工作人员。再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人王庆才及一审第三�、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司），一审被告敦化市人民政府、敦化市房产管理局确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行赔终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.原审根据已生效刑事判决认定的事实，推定雁鸣湖镇政府应承担连带赔偿责任错误，行政机关工作人员张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，雁鸣湖镇政府没有实施违法犯罪行为，原审判决认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.原审在没有证据证明王庆才的损失是否已经形成，是否由行政机关的工作人员的错误登记造成，是否存在因果关系的情况下，就以《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，认定“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益”，适用法律不当。3.原审审理程序违法，本案应当民事行政并案审理。4.李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正当的民间借贷，王庆才是非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回王庆才的诉讼请求或者裁定发回与民事案件并案审理，由王庆才承担一、二审诉讼费。本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办�关。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得�偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司重复办理房屋他项权证，造成王庆才财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规�》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知王庆才，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯王庆才的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将王庆才的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。五、关于本案的程序问�。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一八年三月二十七日书 记 员  张红梅
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4441号
原告：刘淑芳，女，45岁。
被告：张子良，男，31岁。
原告刘淑芳与被告张子良买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芳到庭参加诉讼，被告张子良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芳向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还所欠货款18,000元并自起诉之日起按法律规定支付逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在凌源市钢材市场经营一家彩钢门市，2013年8月，被告从原告处赊购彩钢瓦，货款计20,000元，并约定一星期后干完活还钱，但被告仅偿还2,000元后便以各种理由推脱偿还剩余欠款。故向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张子良未作答辩。
原告刘淑芳围绕诉讼请求依法提交了被告署名的欠据一张，用以证明所欠货款时间为2013年8月4日、数额为2万元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案为自然人之间的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。故被告张子良依法负有向原告给付所欠货款的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故被告张子良应依法向原告支付逾期付款的损失。
被告张子良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张子良于本判决生效后五日内给付所欠原告刘淑芳货款18,000元；
二、被告张子良自2017年10月13日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算给付原告逾期付款利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张子良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一七年十月三十日
书记员 马骥
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1651号
申请执行人：刘勇仁，男，1958年7月27日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：方冰，男，1966年8月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院执行刘勇仁与方冰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01748号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方冰在银行账户存款8000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1651号之二
申请执行人：刘勇仁，男，1958年7月27日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：方冰，男，1966年8月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院执行刘勇仁与方冰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01748号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。经查另案在处置被执行人名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人方冰名下房产的拍卖款8000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。