天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8611号
原告ＸＸ。
委托代理人侯红艳，天津毕成律师事务所律师。
被告李文华。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，地址天津市武清区泉发路6号。
代表人秦万祥，总经理。
委托代理人李雪，该公司职员。
原告ＸＸ与被告李文华、中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人侯红艳、被告李文华、被告人保武清支公司的委托代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日14时许，被告李文华驾驶登记在其名下的津Q×××××号吉利牌轿车在工贸大街徐官屯医院门口西侧向东右转弯时与原告ＸＸ驾驶的津J×××××号大众牌轿车发生事故，造成两车不同程度损坏，原告及被告李文华受伤；原告受伤后被送至天津市武清区仁和医院救治；该事故经武清交警支队认定被告李文华负事故的主要责任，原告ＸＸ负事故的次要责任；原告要求被告赔偿医疗费9631.17元、误工费17518元、护理费7890.55元、营养费1275元、伙食补助费8500元、交通费500元、车损13615元、拓普康全站仪36970元、评估费2490元、事故作业费700元、拖车费300元、拆解费880元、存车费900元；上述损失要求被告李文华在交强险限额内赔偿，超出部分由人保武清支公司在商业三者险范围内赔偿；诉讼费由被告承担。
被告人保武清支公司辩称：被告李文华驾驶的事故车辆在本被告处投保了商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保期内，对原告超出交强险部分的合理损失，同意依法按30%责任赔偿；对原告提供的证据的真实性无异议；原告的各项损失伙食补助费及营养费，原告住院时间过长，伤情较轻，不同意按85天计算，同意各按15天计算，标准按相关规定计算；评估费、存车费、拆解费、诉讼费均不属保险公司理赔范围，不同意赔偿；拖车费300元为手撕票据，不属正式票据，且不能证明为拖车费，原告已提供了施救费用的其他票据，所以对此300元不同意赔偿。
被告李文华辩称：对事故事实及责任认定无异议；本被告驾驶的事故车辆属本人实际所有，该车发生事故时交强险已过期，在人保武清支公司投保了商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保期内；只同意赔偿原告各项损失12500元，本被告已将该款交予交警支队，作为赔偿款，所以超出12500元部分，本被告不同意赔偿。
经审理查明，2015年2月11日14时50分，李文华驾驶津Q×××××号吉利牌小型轿车，在工贸大街徐官屯医院门口西侧向东右转弯时，与由北向南行驶ＸＸ驾驶的津J×××××号大众牌小型轿车发生事故，造成两车不同程度损坏，李文华、ＸＸ受伤；大众汽车上拓普康全站仪损坏。该事故经武清交警支队杨村大队认定，李文华驾车逆向行驶，其过错是引发并造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任；ＸＸ驾车未确保安全，其过错也是造成事故的原因，应承担事故的次要责任。原告受伤后被送至天津市武清区中医医院进行门诊治疗，于当日转入天津武清仁和医院住院治疗，共住院85天。经诊断为：1.头外伤、2.全身多出软组织损伤。原告住院及门诊治疗共支出医疗费9631.27元；原告事故前在天津市武清区顺韵汽车配件经营部从事个体经营，经营范围为汽车配件零售，提供了营业执照及税务登记证，原告误工费按天津市批发和零售业标准每天175.18元计算100天共计17518元；原告护理费按天津市居民服务业平均收入每天92.83元计算85天共计7890.55元；原告称支出交通费500元；属原告所有的车辆及车上所载货物拓普康全站仪在此事故中损坏，经天津市武清区价格认证中心评估车损为13615元,拓普康全站仪损失为36970元，原告因此支出评估费2490元；原告另支出事故作业费700元、拆解费880元、拖车费300元，均提供了票据；原告称支出存车费900元，提供了收据。
另查明，李文华驾驶的事故车辆津Q×××××号属其本人实际所有，该车未投保交强险，在人保武清支公司投保了商业三者险30万元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队杨村大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定李文华负事故的主要责任，ＸＸ负事故的次要责任是正确的，本院予以采信。以李文华承担70%的民事赔偿责任为宜，以ＸＸ承担30%的民事赔偿责任。李文华驾驶的事故车辆未投保交强险，在人保武清支公司投保了商业三者险，并附加不计免赔，李文华应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由人保武清支公司在商业三者险范围内依责赔偿。关于医疗费9631.27元，本院凭票据确认；关于住院伙食补助费按每天100元计算85天，确认为8500元；关于营养费原告主张1275元，请求合理，本院予以支持，人保武清支公司对原告住院时间过长，不同意按85天赔偿的抗辩，因人保武清支公司未提供足以推翻原告住院存在不合理情形的相关证据，本院不予支持；关于误工费原告按照天津市批发和零售业标准每天175.18元主张100天，证据不足，本院按天津市批发和零售业标准年63914元（日平均175.18元）支持住院85天，确认为14890.30元；原告护理费按天津市居民服务业平均收入每天92.83元主张85天共7890.55元，请求合理，本院予以支持；关于交通费本院酌情支持300元；关于车损及拓普康全站仪按天津市武清区价格认证中心评估意见，分别确认为13615元、36970元；关于评估费2490元、事故作业费700元、拆解费880元、拖车费300元，是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持，应由保险人依法承担。人保武清支公司对拖车费300元手撕票据不予认可的抗辩，由于原告提供的拖车费票据为天津市康宏实业公司出具的天津市地方税务局通用定额发票，该发票属正规票据且合法有效，保险公司未提供推翻该票据无效且不是拖车费票据的证据证明，故对该抗辩不予支持；关于存车费900元，证据不足，本院不予支持。被告李文华称只同意赔偿原告各项损失12500元，并已将此款交予交警支队作为赔偿款，超出部分不同意赔偿，但未向本院提交相关证据，此主张证据不足，本院不予支持；本案未能调解，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告的损失医疗费9631.27元、住院伙食补助费8500元、营养费1275元，合计19406.27元，由被告李文华在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分9406.27元，由被告人保武清支公司在商业三者险范围内赔偿6584.39元（9406.27元×70%）。
原告的损失误工费14890.30元、护理费7890.55元、交通费300元，合计23080.85元，由被告李文华在交强险伤残限额内赔偿。
原告的损失车损13615元、拓普康全站仪36970元、、事故作业费700元、拆解费880元、拖车费300元、评估费2490元，合计54955元，由被告李文华在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分52955元，由被告人保武清支公司在商业三者险范围内赔偿37068.50（52955元×70%）。
上述一至三项合计，被告李文华赔偿原告35080.85元，被告人保武清支公司赔偿原告43652.89元。应履行款于本判决生效后5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由原告担负225元，由被告李文华担负523元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一五年十二月十一日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。