湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第782号
原告钟利云，女，1971年4月24日出生，汉族。
委托代理人黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告陈强，男，1970年10月2日出生，汉族。
被告贺灿梅，女，1982年12月15日出生，汉族。
委托代理人匡勇，湖南红都律师事务所律师。
原告钟利云与被告陈强、贺灿梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法组成由审判员张小岭担任审判长，审判员龙思宇，人民陪审员彭芳参加的合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，代理书记员李纯担任法庭记录。原告钟利云的委托代理人黄健，被告贺灿梅的委托代理人匡勇到庭参加诉讼。被告陈强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟利云诉称：2013年10月10日，被告陈强因资金周转，从原告处借款20万元，并出具了借条，现原告要求被告陈强归还借款，被告陈强未归还。被告贺灿梅与被告陈强系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务负有连带偿还义务。原告为维护自己的合法权益，遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款20万元并按银行同期贷款利率双倍计息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告钟利云为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
原告钟利云身份证复印件、被告陈强、贺灿梅身份信息资料，拟证明原、被告主体适格；
借条、银行转账凭证，拟证明被告向原告借款的事实。
被告贺灿梅辩称：被告陈强借款不能认定为夫妻共同债务，答辩人对被告陈强借款的事实不知晓，陈强借款用于自己挥霍，并未用于家庭生活，家庭生活的所有开支均由答辩人一人负担，原告不能举证证明该借款用于合法用途，因此该借款应认定为被告陈强个人的恶债，由被告陈强一人负责偿还；答辩人与被告陈强已经协议离婚，且没有享受被告陈强所借款项带来的任何利益，根据权利与义务对应的原则，也不应承担偿还债务的义务；答辩人有证据证实被告陈强该借款用于非法途径，且被告陈强与答辩人在2012年达成了夫妻财产处置的口头约定，约定被告陈强在外从事的经营活动与答辩人无关，所有的债权债务由被告陈强一人承担。
被告贺灿梅为证实其辩解意见，向本院提交以下证据：
离婚证，拟证明被告贺灿梅与被告陈强已经解除婚姻关系；
离婚协议，拟证明被告贺灿梅与被告陈强就夫妻共同财产，债权债务的承担所达成的协议；
保证书三份，拟证明被告陈强违反夫妻义务以及债务的来源；
承诺书，拟证明被告陈强违反夫妻义务以及债务的来源；
调查笔录，拟证明被告陈强不否认关于夫妻共同财产的口头约定，本案的债务与被告贺灿梅无关，被告陈强长期以来没有负担过家庭生活支出。
被告陈强未答辩，也未向本院提交证据。
被告陈强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
上述证据经当庭举证质证，被告贺灿梅对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但原告以此借条起诉被告贺灿梅的主张有异议。原告钟利云对被告贺灿梅提交的证据3无异议，但离婚是在借款之后；对证据4无异议，但对证明目的有异议，离婚协议证明被告贺灿梅享受了分割夫妻共同财产的权利，应当承担夫妻共同债务；对证据5、6、7有异议，该三份证据有被告陈强与被告贺灿梅恶意串通转移财产之嫌疑，两被告均是本案的利害关系人，不能相互作证。
本院对原、被告双方提交的证据认证如下：对原、被告双方均无异议的证据1予以认可；对证据2双方对真实性均无异议，本院对其真实性予以认可，且该证据系借款产生的依据，本院对其关联性予以认可；对证据3、4双方对其真实性均无异议，且该两份证据均与本案有关，本院对其真实性、关联性予以认可；对证据5、6仅涉及被告陈强与被告贺灿梅的夫妻关系，从其内容看，没有任何部分与本案借款有关，本院对该两组证据的关联性不予认可；对证据7因被告陈强未到庭参加诉讼，无法确认该笔录的真实性，本院对该证据不予认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年10月10日，被告陈强经人介绍自原告处借款，原告通过银行转账支付借款196000元至被告陈强的账户上，被告陈强同日出具借条一张给原告，内容为“今借到钟利云现金人民币20万元整”。被告陈强与被告贺灿梅于2004年8月10日在岳塘区民政局登记结婚，于2014年5月7日协议离婚，两被告在离婚协议中约定所有的债务由被告陈强承担，与被告贺灿梅无任何关系。因被告陈强一直未归还借款，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告钟利云与被告陈强之间自愿形成合法的借贷关系，原告钟利云依照约定支付借款196000元给被告陈强，被告陈强应当按照约定归还借款，被告陈强未归还借款的行为系违约行为，应承担违约责任。原告钟利云要求被告陈强归还借款本金20万元，因原告钟利云实际支付被告陈强的借款本金为196000元，被告陈强实际应归还的借款本金为196000元。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限归还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，自本案起诉立案至庭审之日共六个月的时间内，被告陈强并未归还借款，因此被告贺灿梅辩称，原告未给予合理的还款期限的辩解意见，不符合案件事实，本院对被告贺灿梅该辩解意见不予采信。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告钟利云与被告陈强之间的借款没有约定利息，因此原告要求被告按照银行贷款利率的两倍支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。本案中，原告钟利云与被告陈强之间债权债务关系的形成时间在被告陈强与被告贺灿梅婚姻关系存续期间，且被告贺灿梅没有提供证据证明该债务存在上述法律规定的两种情形，因此，应认定为夫妻共同债务，被告贺灿梅应对被告陈强的还款责任承担连带责任。被告贺灿梅辩称，其对于陈强借款的事实不知晓，该借款并未用于家庭生活，其与被告陈强已经离婚，离婚协议以及之前双方达成的口头协议均约定债务由被告陈强负担，因此被告贺灿梅不应承担还款义务的辩解意见，不符合法律规定，本院对被告贺灿梅该辩解意见不予采信，被告贺灿梅承担还款责任后，可以向被告陈强进行追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强在本判决生效之日起十五日内归还原告钟利云借款本金196000元，被告贺灿梅对被告陈强上述还款义务承担连带清偿责任；
二、驳回原告钟利云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张小岭
审 判 员 龙思宇
人民陪审员 彭 芳
二〇一四年十二月三日
代理书记员 李 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。