wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1814号
原告刘胜虎，农民。
被告周雨明，农民。
委托代理人周银菊，农民，特别授权代理。
被告许云峰，农民。
被告利川市长鸿建材有限责任公司（下称长鸿公司），住所地：利川市腾龙广场F栋1单元501号。
法定代理人瞿红献，系该公司经理。
委托代理人周偶兴，农民。特别授权代理。
被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（下称天安公司），住地：恩施市航空大道55号。社会信用代码：9142000075703642w。
负责人李明锦，系该公司经理。
委托代理人丁六六，系该公司员工，特别授权代理。
原告刘胜虎诉被告周雨明、许云峰、长鸿公司、天安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，由审判员程谋文适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘胜虎、被告周雨明及其委托代理人周银菊、许云峰、长鸿公司的委托代理人周偶兴、天安公司的委托代理人丁六六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜虎诉称：2015年10月2日，我乘坐周雨明驾驶的鄂Q×××××号东风牌小型面包车从利川去文斗，当行驶至忠路镇理智村10组喻传俊家门前路段时，与许云峰驾驶的鄂Q×××××号红岩牌重型自卸货车相撞，致使我左眉弓皮肤裂伤、轻型脑外伤及多处软组织损伤，先后在忠路卫生院、利川市民族中医院治疗，共支出医疗费3146.44元。该事故经利川市公安局交通警察大队认定，周雨明负主要责任，许云峰负次要责任，我没有责任。鄂Q×××××号车车主系长鸿公司，在天安公司投保了交强险、商业三者险等险种，现请求判令被告赔偿医疗费3146.44元、误工费1200元、护理费511.86元、住院伙食补助费300元，共计5158.3元。
被告周雨明辩称：对原告诉称的事实及经过没有异议，具体赔偿由法院判决。
被告许云峰辩称：对原告诉称的事实及经过没有异议，我是长鸿公司雇请的司机，相关赔偿应由长鸿公司承担。
被告长鸿公司辩称：对原告诉称的事实及经过没有异议。许云峰是我公司雇请的司机，相关赔偿由我公司承担，我公司在天安公司投保了交强险、商业三者险等，我公司的赔偿责任应由天安公司承担。
被告天安公司辩称：对原告诉称的事实及经过没有异议，同意在保险限额内承担赔偿责任，但事故发生时，鄂Q×××××号车有超载行为，应增加10℅的免赔率。误工费没有银行工资流水，无法证明收入情况，只能按行业标准进行计算。
经审理查明：2015年10月2日，原告刘胜虎与姚方琼、谢坤、谢珍艳、刘俊熙乘坐被告周雨明驾驶的鄂Q×××××号“东风”牌小型面包车从利川去文斗，当车行驶至利彭线忠路镇理智村10组喻传俊家门前路段时，因占道行驶，与相向行驶的许云峰驾驶的鄂Q×××××号“红岩”牌重型自卸货车相撞，造成两车受损，刘胜虎、周雨明、谢珍艳、姚方琼、谢坤、刘俊熙六人受伤的一般道路交通事故。该事故致刘胜虎左眉弓皮肤裂伤、轻型脑外伤及多处软组织损伤，先后在利川市忠路卫生院、利川市民族中医院治疗，住院6天，支出医疗费3146.44元。经利川市公安局交通警察大队认定：周雨明负本起交通事故主要责任，许云峰负本起交通事故次要责任，姚方琼、谢珍艳、刘胜虎、谢坤、刘俊熙不负事故责任。鄂Q×××××号“红岩”牌重型自卸货车车主系长鸿公司，许云峰系长鸿公司雇请的驾驶员，该车在天安公司投保了交强险、商业三者险等险种。
另查明：刘胜虎系重庆天星环保工程有限公司技术部员工，担任设计师职务，月平均工资6000元，住院期间公司扣发工资1200元。乘车人刘俊熙系刘胜虎儿子，伤情轻微，刘胜虎明确表示不主张民事赔偿权利。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、周雨明和许云峰的驾驶证、事故车辆的行驶证、诊断证明、出院记录、医疗费发票、用药清单、证明、劳动合同、收入证明、工资明细、营业执照，被告长鸿公司提交的保险单出险抄件，被告天安公司提交的三者险保险条款等证据在卷予以佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按照交通事故参与各方的过错责任比例进行赔偿。本起道路交通事故，被告周雨明占道行驶，是导致事故发生的主要原因，应当承担70%的主要赔偿责任；被告许云峰忽视交通安全，超载驾驶，加重了事故后果，应当承担30%的次要赔偿责任。许云峰超载驾驶，天安公司提出了增加10%免赔率的异议，本院予以支持，许云峰系长鸿公司雇请的驾驶员，长鸿公司明确表示承担其赔偿责任，长鸿公司投保了交强险及商业三者险，因此，许云峰的赔偿，由天安公司承担90%，长鸿公司自行承担10%。
原告主张的医疗费3146.44元、住院伙食补助费300元、护理费511.86元（6天＊85.31／天），证据充分，计算合理，本院予以确认。关于误工费，原告提供了劳动合同、收入证明、工资扣发证明等证据，工资的发放，银行支付不是唯一形式，天安公司提出没有银行流水，应按行业标准计算的异议，本院不予采纳，原告主张的误工费1200元，本院予以认可。刘胜虎的损失共计为5158.3元。
本起道路交通事故，刘胜虎、周雨明、姚方琼、谢珍艳、谢坤、刘俊熙同为第三人，姚方琼一人构成了伤残，其余五人均受到不同程度伤害，周雨明、姚方琼、谢珍艳、谢坤已另行提起民事诉讼，刘俊熙已放弃民事赔偿权利。交强险死亡伤残限额足以赔偿五人的相关损失，但医疗费限额不足，根据五人医疗费计算，赔偿比例为12.5℅。据此，刘胜虎在死亡伤残限额内应得的赔偿为1711.86元，在医疗费（含住院伙食补助费）限额内应得的赔偿为430.8元。交强险赔付后，刘胜虎损失的不足部分3015.64元，由天安公司、长鸿公司、周雨明按责任比例承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准之规定，判决如下：
原告刘胜虎的医疗费（含住院伙食补助费）、误工费、护理费、共计5158.3元，由被告天安公司在交强险限额内赔偿2142.66元、在商业三者险限额内赔偿814.22元，合计2956.88元；被告长鸿公司赔偿90.46元；被告周雨明赔偿2110.94元。
上列应付款项于本判决生效之日起十日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告周雨明承担105元，被告长鸿公司承担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程谋文
二〇一六年八月一日
书记员 周 涛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2123号
原告马称义，男，生于1960年8月14日，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告马付虎，男，生于1982年10月1日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告马称义诉被告马付虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员马利克适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马称义、被告马付虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马称义诉称：2013年7月25日，原告与被告签订劳务合同，经双方协商，工程包工不包料，由原告提供劳务、轻工，被告提供一切原材料，劳务费共计154762元，被告已支付130000元，扣去刮腻子3300元，剩余21462元未支付。工程验收后，余款经原告多次催要未果。现原告要求判令被告支付原告劳务费21462元并承担本案诉讼费用。
原告马称义对自己的主张提供如下证据：承包合同一份、工程清单两份，证明被告拖欠工程款的事实。
被告马付虎辩称：我没有欠原告那么多钱，工程结束后我们双方没有结算过。原告还有一部分活给我没干好，工程质量存在问题，原告也没有按时交工，故不同意原告的诉讼请求。
被告马付虎未向法庭提供证据。
经本院组织质证并结合庭审情况，本院认为原告提供的两份证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年7月25日，被告将自己为位于三营民族物流园的二层商品住宅楼承包给原告施工，双方签订三营民族物流园工程建设施工承包合同，承包方式为包工不包料，原告提供劳务、轻工，劳务费为每平方米295元，总劳务费为154762元。完工后被告支付原告劳务费130000元，剩余欠款经原告多次催要，被告推诿未付。2016年5月5日，原告以被告未清偿剩余劳务费为由，诉至法院，要求被告清偿剩余款项。
本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。被告将自己为位于三营民族物流园的二层商品住宅楼承包给原告建造，双方签订合同。完工后双方虽未经过核算，但原告提出工程总劳务费为154762元，被告对该价款予以认可，本院予以确定。被告提出已支付原告145000元，未得到原告的认可，亦未提供证据予以证实，对此被告应当承担举证不能的不利法律后果，原告认可被告已支付130000元本院予以认定。庭审中，双方就原告变更劳务方式应扣除部分劳务费存在争议，本院根据庭审情况及双方认可的费用，酌情确定为4000元较为合理。综上，被告尚欠原告劳务费为20762元，该债权、债务关系清楚，被告应积极履行付款义务。被告辩称工程质量有问题，该辩称理由属另一民事法律关系，被告可通过正当途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告马付虎于本判决生效后十日内清偿原告马称义劳务费20762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元减半收取168元由被告马付虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马利克
二〇一六年八月二日
书记员 赵春林
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1151号
原告：曹来学，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，范县陆集乡曹庄村人,现住范县新区。
被告：王顺财，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，范县杨集乡苗王庄村人,现在河南省新乡监狱服刑。
被告：罗素霞，女，1963年5月9日出生，汉族，农民，住范县。
原告曹来学与被告王顺财、罗素霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹来学及被告王顺财到庭参加诉讼，被告罗素霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹来学向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王顺财、罗素霞偿还原告借款本金200000元。事实与理由：2014年3月3日，被告王顺财在从事饲料生意期间，因资金紧张，二被告共同向原告借款200000元并出具借条，原告依约向二被告支付借款200000元，未约定借款期限。借款出借后，经原告催要，借款本金至今未还。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告王顺财辩称，借款属实，暂无能力偿还。
被告罗素霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告王顺财、罗素霞向原告借款200000元并出具借条，原告以现金支付方式将借款给付二被告，未约定借款期限。借款出借后，经原告催要，二被告至今未还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告王顺财、罗素霞于2014年3月3日向原告借款200000元并向原告出具借条，原告以现金支付方式将借款给付二被告，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，二被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。故原告诉请二被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。被告罗素霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告曹来学诉请被告王顺财、罗素霞偿还借款200000元，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王顺财、罗素霞于本判决生效之日起十日内偿还原告曹来学借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王顺财、罗素霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年五月十日
书记员 张津豪
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1675号
原告孙国友，男，1981年3月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告包慧，男，其他自然情况不详。
孙国友诉包慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，在审理过程中，孙国友于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙国友的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许孙国友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（孙国友已预交），由孙国友负担。
审判员 哈斯照日格
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 海 丽
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初206号
原告刘中华。
委托代理人张丽君，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告李英杰。
被告王彦瑞。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师。
原告刘中华因与被告李英杰、王彦瑞、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由本院审判员张宪民适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘中华及其委托代理人张丽君，被告李英杰，被告王彦瑞，被告平安财险河南公司的委托代理人吴严冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中华诉称：2015年9月19日11时许，我驾驶电动三轮车由北向南行驶与王彦瑞驾驶豫A×××××号小轿车由南向北行驶至长葛市长社路与溢水路交叉口处发生相撞，造成我多处受伤并骨折。事后经长葛市公安局交通管理大队依法作出责任认定，我在该事故中不负责任，为治疗我花去一万多元，在治疗过程中为索要赔款引发心肌梗又花去数万元。为维护我合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿我在华健医院住院期间产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费、财产损失13846.44元，其他损失另案主张。
被告李英杰辩称：我的车辆入得有保险，应该由保险公司赔偿，另外我垫付了1514.4元，要求原告返还。
被告王彦瑞辩称：我不赔偿，由保险公司赔偿。
被告平安财险河南公司辩称：1、如没有免赔事由，我公司愿意依法依约赔偿。2、原告诉请过高。3、诉讼费不承担。
原告刘中华为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、认定书一份，被告行驶证、驾驶证各一份，保单一份，证明被告王彦瑞负该交通事故全部责任，被告王彦瑞驾驶的车辆在被告平安财险河南公司处入有交强险和三责险；2、长葛市华健医院诊断证明一份，出院证一份，病历一组，门诊票一张，医疗费票据两份，证明原告受伤后在长葛市华健医院住院15天，花费医疗费8102.44元；3、财产损失鉴定书一份，施救费一张，鉴定费票据两张，证明车损为430元，花费施救费50元，鉴定费100元；4、交通费票据一组，证明花费交通费300元。
被告李英杰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：门诊票3张，证明给原告垫付医疗费1514.4元。
被告平安财险河南公司未向本院提供证据。
原告刘中华提供的证据1和被告李英杰提供的证据，因原被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
原告刘中华的证据，本院经审查后认为，原告刘中华提供的证据2，被告李英杰、王彦瑞、平安财险河南公司提出异议称医疗费真实性无异议，但结合用药清单显示原告住院治疗期间使用了大量与病情无关的药物，根据病历显示原告10月4日就没有用药，原告因交通事故造成头外伤多处软骨伤，经过治愈后出院的，因长葛市华健医院诊断证明及病历均记载原告刘中华患“头外伤，多处软组织损伤”，原告刘中华在长葛市华健医院治疗的应是交通事故造成的损伤，且三被告均不申请医疗费鉴定，本院予以采信；原告刘中华提供的证据3，被告李英杰、王彦瑞、平安财险河南公司提出异议称鉴定损失过高，没有附鉴定资质，没有附照片，鉴定费不应由保险公司承担，鉴定费票据与鉴定单位不符，与本案没有关联性，施救费过高，因三被告均申请重新鉴定，本院予以采信；原告刘中华提供的证据4，被告李英杰、王彦瑞、平安财险河南公司提出异议称交通费用过高，请法院酌定，因原告刘中华住院15天，交通费可为200元。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2015年9月19日0时，被告王彦瑞持C1证驾驶豫A×××××号小型轿车由南向北行至长葛市长社路与溢水路交叉口处时，与原告刘中华驾驶三轮电动车由北向南行驶时发生相撞，造成原告刘中华受伤，两车受损的交通事故。2015年9月19日，长葛市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王彦瑞负该事故全部责任，原告刘中华不负该事故责任。交通事故发生后，原告刘中华被送往被送往长葛市华健医院治疗，于2015年10月4日出院，共在华健医院住院15天，花费医疗费9616.84元（含被告李英杰支付的1514.4元医疗费）。2015年9月25日，长葛市价格认证中心作出长价鉴字-2015-362号价格鉴证结论书，确认洪都牌电动三轮车的车辆损失金额为430元。2016年1月11日，原告刘中华诉至本院。
另查明，豫A×××××号小型轿车的实际车主为被告李英杰，该车在被告平安财险河南公司投保交强险和保险限额为100000元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。豫A×××××号小型轿在被告平安财险河南公司处投保交强险和商业第三者责任险，被告王彦瑞在保险期间内驾驶实际车主为被告李英杰的肇事车辆与原告刘中华相撞，造成原告刘中华受损的交通事故，长葛市公安局交通管理大队作出路交通事故认定书（简易程序），认定被告王彦瑞负该事故全部责任，原告刘中华不负该事故责任，该事故认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。故对原告刘中华因该次交通事故产生的损失，被告平安财险河南公司、李英杰应根据交通事故的过错程度，按相关法律规定及合同约定承担相应的责任。对原告刘中华的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费为9616.84元；关于误工费，因原告刘中华未举证其从事的行业及具体的误工损失数额，误工费可以按农林牧渔业平均工资计算，误工费为1185.58元（28849元／365天X15天）；护理费为1252.68元（河南省居民服务业平均工资30482元／365天X15天）；交通费为200元；住院伙食补助费为450元（30元／天X15天）；营养费为300元（20元／天X15天）；财产损失为430元。综上，根据现有证据，原告刘中华因交通事故而造成的损失为13435.1元。因该损失未超过肇事车辆投保的交强险和商业第三者责任险限额，被告平安财险河南公司应予赔偿。经保险赔偿后，原告刘中华尚有100元鉴定费，被告李英杰应予赔偿，但被告李英杰已支付原告刘中华医疗费1514.4元，原告刘中华应予返还，扣除100元鉴定费后，原告刘中华应返还被告李英杰1414.4元。原告刘中华的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘中华医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失13435.1元（原告刘中华从此赔偿款中返还被告李英杰1414.4元）。
二、驳回原告刘中华的其他诉讼请求。
本案受理费146元，减半收取73元，由原告刘中华承担2元，由被告李英杰承担71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张宪民
二〇一六年四月六日
书记员 高双杰
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉01行终75号
上诉人（原审原告）李大龙，居民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）长春市�安局宽城区分局，住所地长春市宽城区新月路1000号。
法定代表人张国臣，局长。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
上诉人李大龙因与被上诉人长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城公安分局）、长春市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年12月2日上午10时20分，田云峰、李振军、袁庆超、李大龙等人到长春市司法局要求解决编制问题，反映问题过程中，因田云峰、李振军、李大龙在长春市司法局外大门口及长春市司法局内一楼大厅实施拉条幅、强行冲到楼上办公区�领导等行为，严重影响长春市司法局的正常工作秩序，被告宽城公安分局于2017年6月30日对原告李大龙作出了宽公（奋）行罚决字（2017）316号行政处罚决定书，给予李大龙行政拘留五日的行政处罚。因被告宽城公安分局作出的宽公（城管）决字（2015）第37号行政处罚决定已撤销，该决定对李大龙行政拘留五日处罚已执行完毕，本次行政处罚不再执行。原告李大龙对宽公（奋）行罚决字（2017）316号行政处罚决定不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年10月31日作出长府复（2017）789号行政复议决定书，维持被告宽城公安分局作出的宽公（奋）行罚决字（2017）316号行政处罚决定。
原审法院认为，原告李大龙与田云峰、李振军等人在长春市司法局外大门口及一楼大厅实施拉条幅等行为，严重影响长春市司法局的正常工作秩序，被告宽城公安分局据此作出的行政处罚事实清楚，程序合法，处罚适当。被告市政府依原告行政复议申请，审查后作出的行政复议决定，亦认定事实清楚，复议程序合法。关于原告提出撤销被告宽城公安分局、市政府作出行政行为的主张，无法律依据，不能成立。关于原告提出的诉讼请求3-7项，亦无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李大龙的诉讼请求。
上诉人李大龙不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人系长春市净月监狱工作人员，2015年12月2日上午，上诉人与净月监狱部分工作人员为工作编制问题到主管部门长春市司法局要求司法局相关领导予以解决。上诉人没有挂横幅，没有过激行为，没有不听公安机关人员劝阻。长春市宽城区奋进派出所干警在未着装、未出示工作证的情况下，违法对上诉人进行扣押、�留。上诉人认为被上诉人宽城公安分局作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误。询问笔录的取证程序违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条的规定。被上诉人提供的视频证据不能证明上诉人实施了违法行为。综上，请求撤销原审判决；撤销行政复议决定；确认行政处罚决定违法；判决赔偿被限制人身自由赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、诉讼费、咨询费共计52603.8元；判令宽城公安分局公开道歉、消除影响、恢复名誉，删除公安系统中违法拘留的案件记录。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、被上诉人宽城公安分局向法院提交的对上诉人李大龙的询问笔录、对陶永铁、吉瑞强的询问笔录、长春市司法局、陈洪波、郭铸满出具的情况说明及视听资料等事实证据及受案登记表、公安行政处罚告知笔录等程序证据、法律依据足以证明上诉人李大龙以在长春市司法局拉条幅的方式实施了扰乱长春市司法局工作秩序的行为。被上诉人宽城公安分局《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人李大龙作出拘留五日的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。二、被上诉人宽城公安分局代市政府向法院提交的用于证明行政处罚决定合法的证据及被上诉人市政府向法院提交的李大龙递交的行政复议申请书、行政复议立案审批表、行政复议答复通知书、宽城公安分局提交的行政复议答复书、行政复议案件延期审理审批表等复议程序证据、法律依据能够证明被上诉人市政府对上诉人李大龙作出的行政复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。三、因被上诉人宽城公安分局作出的行政处罚决定及�上诉人市政府作出的行政复议决定正确，故上诉人李大龙请求判令被上诉人宽城公安分局赔偿被限制人身自由赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、诉讼费、咨询费，并公开道歉、消除影响、恢复名誉，删除公安系统中违法拘留的案件记录缺乏事实根据和法律根据。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人李大龙的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李大龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年五月九日
书 记 员 侯天航
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7263号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王永清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，657.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，657.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00670号
原告郑某某。
委托代理人朱某某，湖北英达律师事务所律师。
委托代理人胡某某，湖北英达律师事务所律师。
被告索某某。
原告郑某某与被告索某某股权转让纠纷一案，原告郑某某向本院提出财产保全申请，请求对被告索某某名下在武汉某某股份有限公司1049092股的股权进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告郑某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告索某某持有的武汉某某股份有限公司1049092股的股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈岚琦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申133号
再审申请人（一审原告）：天津市融利得物业服务有限公司，住所地滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人：董克站，经理。
被申请人（一审被告）：李洪刚。
再审申请人天津市融利得物业服务有限公司因与被申请人李洪刚物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第6477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，天津市融利得物业服务有限公司于2016年9月19日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，天津市融利得物业服务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市融利得物业服务有限公司撤回再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 朱立军
审判员 褚 竞
审判员 赵 晶
审判员 高荫旗
二〇一六年九月二十六日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申133号
再审申请人（一审原告）：天津市融利得物业服务有限公司，住所地滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人：董克站，经理。
被申请人（一审被告）：李洪刚
再审申请人天津市融利得物业服务有限公司因与被申请人李洪刚物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第6477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，天津市融利得物业服务有限公司于2016年9月19日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，天津市融利得物业服务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市融利得物业服务有限公司撤回再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 朱立军
审判员 褚 竞
审判员 赵 晶
审判员 高荫旗
二〇一六年九月二十六日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民申133号再审申请人（一审原告）：天津市融利得物业服务有限公司，住所地滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。法定代表人：董克站，经理。被申请人（一审被告）：李洪刚。再审申请人天津市融利得物业服务有限公司因与被申请人李洪刚物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第6477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，天津市融利得物业服务有限公司于2016年9月19日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，天津市融利得物业服务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回再审申请。审判长  刘秀玲审判员  朱立军审判员  褚 竞审判员  赵 晶审判员  高荫旗二〇一六年九月二十六日书记员  靳一诺速录员  朱 琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民申133号再审申请人（一审原告）：天津市融利得物业服务有限公司，住所地滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。法定代表人：董克站，经理。被申请人（一审被告）：李洪刚再审申请人天津市融利得物业服务有限公司因与被申请人李洪刚物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第6477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，天津市融利得物业服务有限公司于2016年9月19日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，天津市融利得物业服务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津市融利得物业服务有限公司撤回再审申请。审判长  刘秀玲审判员  朱立军审判员  褚 竞审判员  赵 晶审判员  高荫旗二〇一六年九月二十六日书记员  靳一诺速录员  朱 琳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执异31号
案外人：徐兴忠，男，1978年9月30日出生，汉族，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：高凤静，泰和泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，泰和泰（天津）律师事务所律师。
申请执行人：谢永安，男，1953年12月30日出生，汉族，天津市万泽置业发展有限公司总经理，住天津市南开区。
被执行人：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人：施雨濛，董事长。
在本院执行谢永安与天津瀛安投资发展有限公司（下称瀛安公司）、民间借贷纠纷一案中，案外人徐兴忠对执行宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期6号楼1603室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐兴忠称：在谢永安申请执行（2014）二中民一初字第0140号民事判决一案中，执行法院对案外人购买的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期6号楼1603室房屋进行了查封。案外人在涉案房屋查封前已经与瀛安公司签订诉争房屋的《供房协议》，并已经支付了超过50%的房款，且涉案房屋为案外人的唯一住房，故对诉争房屋依法享有排除执行的权利，故请求解除对上述房屋的查封，并停止对该房产的执行。
本院查明，本院审理谢永安诉瀛安公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2014）二中民一诉保字第48号民事裁定，内容为：冻结天津赢安投资发展有限公司银行存款人民币8052100元或查封、扣押其相应等值财产。2014年10月10日，本院对包括本案诉争房屋在内的瀛安公司名下坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓的33套房屋予以了查封。2014年12月30日本院作出（2014）二中民一初字第0140号民事判决，内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告天津瀛安投资发展有限公司偿还原告谢永安借款本金人民币500万元，并支付自2013年1月4日始至实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，被告已付40万元利息从中予以减除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费68165元，保全费5000元，共计73165元，由被告天津瀛安投资发展有限公司负担。该判决发生法律效力后，谢永安于2015年1月29日向本院申请执行。
2012年8月30日，案外人徐兴忠与瀛安公司签订《供房协议》，主要内容为：甲方为瀛安公司、乙方为徐兴忠。甲方根据上述两个协议的要求，提供给乙方的还迁房坐落于原物资村愉悦港湾二期6号楼1603室，建筑面积89.7平方米，单价6578.12元/平方米，总房款590057元。付款方式：乙方于2012年8月30日交10000元；双方定于2013年2月7日前一次性交齐首付款287057元；余款办理按揭贷款。徐兴忠于2012年8月30日支付购房款10000元，于2013年2月7日支付购房款287057元。瀛安公司为徐兴忠分别开具了收据。
本院认为，本院作出的（2014）二中民一初字第0140号民事裁定书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对登记在被执行人名下的不动产所采取的查封措施，符合法律规定，执行行为并无不当。关于案外人异议请求是否成立的问题。经审查，在本院查封之前，案外人与瀛安公司签订了《供房协议》，瀛安公司取得了诉争房屋的《天津市商品房销售许可证》，按照约定案外人支付了部分购房款，支付房款数额超过50%，且该房屋为案外人唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人的异议主张基本符合该规定中的情形，应予支持。
综上，案外人徐兴忠的异议请求成立，本院依法中止对上述房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期6号楼1603室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 史 东
审判员 崔 军
审判员 张晓彤
二〇一八年三月八日
书记员 温凯强
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初427号
原告黄岳金，男，1960年5月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告温州市人民政府，住所地温州市鹿城区秀山路321号。
法定代表人张耕，市长。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，代省长。
委托代理人汪锐、陈书宏，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
原告黄岳金不服被告温州市人民政府作出的温政土房鹿[2015]8号《关于对温州市滨江商务区黎明东路市政工程二期（府东路-
三号路段）征地房屋补偿方案的批复》及被告浙江省人民政府作出的浙政复[2016]7号《行政复议决定书》，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，同日向被告温州市人民政府、浙江省人民政府发送了起诉状副本和应诉通知书。但原告黄岳金未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按原告黄岳金撤回起诉处理。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 丹
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初166号
原告：陆蛟，男，1978年6月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：李强，男，1998年1月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告陆蛟与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年5月3日，原告陆蛟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陆蛟撤诉处理。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告陆蛟负担。
（此�无正文）
审 判 长 彭明月
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 吴显英
二〇一八年五月三日
代书 记员 刘 杰
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初1026号
原告：郝某一，女，成年，汉族，应县人。
原告：郝某二，男，成年，汉族，应县人。
被告：应县元达房地产开发有限公司。
法定代表人：常某，系该公司经理。
被告：常某，男，成年，汉族，应县人。
二被告委托诉讼代理人：王某，男，应县民生法律服务所法律工作者。
原告郝某一、郝某二诉被告应县元达房地产开发有限公司、常某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郝某一、郝某二、二被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告郝某一借款本金117万元及利息，偿还原告郝某二借款本金85万元及利息。事实与理由：2013年12月4日，被告向原告郝某一借款117万元，向原告郝某二借款85万元，均约定月利息3分，被告为原告出具了借条。借款后，被告于2014年1月4日、2月4日结了两个月利息，2014年3月份被告给原告郝某一工行卡打过二被告的利息10万元，2014年4月份原告郝某一去被告公司取走二原告的利息2万元，2014年10月5日被告从臧寨信用社给原告郝某一信用卡转过二原告的利息30万元，从此以后再未结息付本。原告多次找被告要求还款，但被告一直未还。故原告起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告辩称，1.对于两原告诉两被告双方债务关系基本事实已予认可，但需要说明两原告与两被告属于独立的，没有任何关系，故根据诉的独立性原则，应予驳回。2.两原告之间的债务关系是多次本金加利息累计起来的，存在复利计算，并非2013年12月4日产生的债务，且双方约定的利息超出司法解释的规定，应以年利率24%计算。3.2013年12月12日，被告房地产经营已出现严重困难，今日两被告对所有债权人只偿还本金，利息不予偿还。4.两被告2014年1月4日、2月4日、3月、4月、10月份给两原告支付的款项，应按本金计算，在双方本金中予以扣减。5.两被告对已经产生的债务愿以实物进行清偿。综上，在双方债务进行清洁后相应的利息应在2013年12月12日予以终结。两被告尽最大能力足额清偿本金。
本院经审理认定如下事实：原告郝某一与原告郝某二系姐弟关系。2013年12月4日，被告应县元达房地产开发有限公司、被告常某向原告郝某一借款117万元，向原告郝某二借款85万元，双方均约定月利率3%。借款后，被告给二原告结清2014年1月份、2月份利息。2014年3月份，被告给付原告10万元，2014年4月份，给付原告2万元，2014年10月份，给付原告30万元。
本院确认的上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告所举两支借据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，足以认定。
本院认为，二原告与二被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，二被告应按借据约定偿还二原告借款本金。对双方约定的月利率3%偏高，应以月利率2%计算。对被告在2014年3月份给付原告的10万元，从本金202万元以月利率3%计算所得的利息60600元后，剩余39400元应按本金在实际借款中予以扣除，故从2014年4月份起本金应为1980600元。被告在2014年4月份、2014年10月份二次给付的32万元，应以本金1980600元按月利率3%计算，所结利息至2014年8月16日。此后，被告应以本金1980600元，按月利率2%计从2014年8月16日起偿还二原告本息。对被告庭审中辩称的债务关系系复利累计，因无证据证实，本院不予采信。另被告辩称2014年1月至10月份给付的款项均应按本金在借款本金中予以扣除，根据法律规定，在被告未向原告偿还清本金的情况下，被告给付原告的款项应以利息计算，故对此项辩称理由本院不予支持。对被告庭审提交的证明，系其单方意思表示，对二原告不发生法律效力，本院对此证据亦不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告应县元达房地产开发有限公司、常某于本判决生效后十日内偿还原告郝某一、郝某二借款本金1980600元及利息（利息按月利息2%计，从2014年8月16日起计至判决确定给付之日止）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元（缓交11960元），减半收取11480元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 王宏海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王琼玉
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0622民初1026号原告：郝某一，女，成年，汉族，应县人。原告：郝某二，男，成年，汉族，应县人。被告：应县元达房地产开发有限公司。法定代表人：常某，系该公司经理。被告：常某，男，成年，汉族，应县人。二被告委托诉讼代理人：王某，男，应县民生法律服务所法律工作者。原告郝某一、郝某二诉被告应县元达房地产开发有限公司、常某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郝某一、郝某二、二被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告郝某一借款本金117万元及利息，偿还原告郝某二借款本金85万元及利息。事实与理由：2013年12月4日，被告向原告郝某一借款117万元，向原告郝某二借款85万元，均约定月利息3分，被告为原告出具了借条。借款后，被告于2014年1月4日、2月4日结了两个月利息，2014年3月份被告给原告郝某一工行卡打过二被告的利息10万元，2014年4月份原告郝某一去被告公司取走二原告的利息2万元，2014年10月5日被告从臧寨信用社给原告郝某一信用卡转过二原告的利息30万元，从此以后再未结息付本。原告多次找被告要求还款，但被告一直未还。故原告起诉，请求法院支持原告的诉求。被告辩称，1.对于两原告诉两被告双方债务关系基本事实已予认可，但需要说明两原告与两被告属于独立的，没有任何关系，故根据诉的独立性原则，应予驳回。2.两原告之间的债务关系是多次本金加利息累计起来的，存在复利计算，并非2013年12月4日产生的债务，且双方约定的利息超出司法解释的规定，应以年利率24%计算。3.2013年12月12日，被告房地产经营已出现严重困难，今日两被告对所有债权人只偿还本金，利息不予偿还。4.两被告2014年1月4日、2月4日、3月、4月、10月份给两原告支付的款项，应按本金计算，在双方本金中予以扣减。5.两被告对已经产生的债务愿以实物进行清偿。综上，在双方债务进行清洁后相应的利息应在2013年12月12日予以终结。两被告尽最大能力足额清偿本金。本院经审理认定如下事实：原告郝某一与原告郝某二系姐弟关系。2013年12月4日，被告应县元达房地产开发有限公司、被告常某向原告郝某一借款117万元，向原告郝某二借款85万元，双方均约定月利率3%。借款后，被告给二原告结清2014年1月份、2月份利息。2014年3月份，被告给付原告10万元，2014年4月份，给付原告2万元，2014年10月份，给付原告30万元。本院确认的上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告所举两支借据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，足以认定。本院认为，二原告与二被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，二被告应按借据约定偿还二原告借款本金。对双方约定的月利率3%偏高，应以月利率2%计算。对被告在2014年3月份给付原告的10万元，从本金202万元以月利率3%计算所得的利息60600元后，剩余39400元应按本金在实际借款中予以扣除，故从2014年4月份起本金应为1980600元。被告在2014年4月份、2014年10月份二次给付的32万元，应以本金1980600元按月利率3%计算，所结利息至2014年8月16日。此后，被告应以本金1980600元，按月利率2%计从2014年8月16日起偿还二原告本息。对被告庭审中辩称的债务关系系复利累计，因无证据证实，本院不予采信。另被告辩称2014年1月至10月份给付的款项均应按本金在借款本金中予以扣除，根据法律规定，在被告未向原告偿还清本金的情况下，被告给付原告的款项应以利息计算，故对此项辩称理由本院不予支持。对被告庭审提交的证明，系其单方意思表示，对二原告不发生法律效力，本院对此证据亦不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告应县元达房地产开发有限公司、常某于本判决生效后十日内偿还原告郝某一、郝某二借款本金1980600元及利息（利息按月利息2%计，从2014年8月16日起计至判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22960元（缓交11960元），减半收取11480元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇一七年十一月二十七日书记员  王琼玉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初227号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人水某甲。因涉嫌盗窃犯罪于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月7日被取保候审，7月20日被逮捕。
法定代理人水某乙。
指定辩护人曹向华，三门峡市湖滨区法律援助中心指派的河南东方律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检未检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人水某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕、杜秀明出庭支持公诉，被告人水某甲及法定代理人水某乙、辩护人潘向华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，1、2015年11月18日12时许，被告人水某甲伙同范某（未满十六周岁）到三门峡市中心医院2号楼西楼下非机动车停车位，将被害人赵某停放在此的一辆嘉陵雷霆王125型黑色踏板摩托车盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2520元。案发后，被盗摩托车已追回并发还被害人赵某。
2、2015年12月初的一天晚上，被告人水某甲伙同范某到三门峡市湖滨区五原路和大岭路交叉口祥和苑小区地下车库，将被害人马某停放在此的一辆豫C×××××白色贝纳利牌摩托车盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值27300元。
另查明，1、被告人水某甲及范某得知被害人马某设法查找涉案被盗贝纳利牌摩托车，2015年12月4日将该车停放在一家属院后与被害人马某联系，被害人马某已取回该车辆。2016年1月6日，被告人水某甲的家属赔偿马某摩托车维修费3000元。马某表示对水某甲予以谅解。
2、公安机关接举报范某、水某甲在租住处盗窃汽油，水某甲接受公安机关调查询问过程中，供述了公安机关未掌握的盗窃犯罪事实。
被告人水某甲及其法定代理人对指控事实、罪名不持异议，被告人水某甲请求判处缓刑。辩护人对指控罪名无异议，辩护意见认为水某甲犯罪时系未成年人；盗窃犯罪过程中，水某甲起次要作用，系从犯；案发前已经退还被盗的白色贝纳利牌摩托车；水某甲如实供述罪行，已经赔偿被害人损失，取得谅解；依法应当从轻或减轻处罚。
在审理过程中，本院了解到水某甲自幼上学至2015年初中毕业，后至市区在三门峡市湖滨区大岭路品源粥坊从事后厨工作。到三门峡市区期间，其和社会同龄不良青少年厮混一处，长时间不回家。其父亲在农村老家距离水某甲较远、对水某甲管教不力，未对其进行良好的价值观教育和严格管束。水某甲本次犯罪系由于价值观扭曲，法律意识淡薄，在贪财任性心理的驱使下实施盗窃。
公诉机关就指控事实当庭出示了被告人水某甲在侦查机关的供述；被害人赵某、马某的陈述；证人范某、薛某、水某乙的证言；公安机关破案报告、抓获经过、扣押及发还物品清单；被害人马某收条、谅解书；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；被告人水某甲指认现场照片；被告人水某甲户籍证明、社会调查报告等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人水某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人机动车辆两辆，共计价值29820元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人水某甲盗窃罪名成立，应予支持。被告人水某甲犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人水某甲伙同他人共同实施盗窃，不区分主从犯。被告人水某甲在接受侦查机关询问过程中，主动供述司法机关未掌握的盗窃犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人水某甲的亲属赔偿被害人马某损失，并取得谅解，可视为其有悔罪表现，量刑时予以从宽处罚。辩护人提出的水某甲在盗窃过程中起次要作用，属于从犯的辩护意见不予采纳，但量刑时可以根据被告人水某甲在犯罪中的实际作用与共同作案人员予以区别体现。被告人水某甲在短时间内连续盗窃机动车辆，证实其具有一定的主观恶性，根据被告人水某甲的犯罪情节及监管条件，不适宜对其适用缓刑，被告人水某甲就此的请求，本院不予支持。
从被告人水某甲的学习、成长轨迹可以看出，其受教育时间短，对社会的认知和判断能力不成熟，现正处于成长发育阶段，内心缺乏明确的生活目标，正面价值观缺失，自我控制能力较差，追求不劳而获而触犯刑律，并且具有一定的主观恶性。本院真诚地希望被告人水某甲通过法庭审判等一系列教育、挽救活动，从中汲取教训，在今后人生道路上，注重文化、法律知识的学习，树立正确的价值观和道德观念，在家庭和社会及自身的共同努力下，尽快改正过往的错误思想和行为，成为守法公民。本院也提示被告人水某甲的监护人应认真反思，履行法定监护职责，注重对子女的严格管教和正确引导，多和子女交流沟通，教育其遵纪守法，做对社会、家庭有用之人。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人水某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人水某甲的刑期自2016年7月20日至2016年11月20日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘伟
二〇一六年八月一日
书记员 杨静
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌海刑初字第00242号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人康某某，男，1964年6月29日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，农民，现住辽宁省北镇市。因本案于2015年10月8日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人康某某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员安玉庆、曾强出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2015年9月17日20时30分许，被告人康某某驾驶福田牌中型自卸货车，沿102线由西向东行驶到535km＋350m处，与由南向北横过公路的行人静某某相撞，造成静某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经凌海市公安局交通警察大队认定，被告人康某某负事故主要责任，静某某承担次要责任。公诉机关认为，被告人康某某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
本案民事赔偿部分，双方当事人已自行和解，被告人康某某赔偿被害人静某某家属全部经济损失共计人民币二十一万元，并已履行完毕，被害人家属对被告人康某某表示谅解。
被告人康某某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源及抓捕经过，证人静东云的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，驾驶人及机动车信息查询结果单，锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，死亡证明，道路交通事故认定书，户籍证明，调解协议，询问笔录，亲属关系证明，被告人康某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人康某某能够当庭认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解，均可酌情对被告人康某某从轻处罚。鉴于被告人康某某认罪、悔罪，确实不致再危害社会，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许冰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 艾杨
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第800号
原告胡某。
委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
被告姜某。
委托代理人于鹏，山东大本律师事务所律师。
原告胡某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人谭吉林、被告姜某及其委托代理人于鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原告胡某与被告姜某在昌邑市民政局登记结婚，婚后××××年××月××日生一女孩，取名“胡某乙”。因原、被告性格不和，导致经常因琐事争吵厉害，无法继续共同生活，双方于2013年底分居生活。为此，诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿某由原告自行抚养。
被告辩称，同意与原告离婚，婚生女儿由被告抚养，原告承担抚养费，依法分割共同财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“胡某乙”，现随被告生活。原、被告婚后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告再次起诉，要求与被告离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情已经破裂。
原告称，原告要求自行抚养胡某乙，不需要被告承担抚养费。原告学历比被告高，有利于对孩子的教育及孩子以后的学习和成长。原告有固定工作，作息时间正常，有充足的时间抚养孩子。原告有两个哥哥和一个姐姐，他们家中都有与原告孩子相同年龄的孩子，可以一起玩和学习，有利于孩子沟通。被告的家庭环境不如原告，被告的父母离过婚，可能影响孩子的××成长。
被告称，胡某乙是女孩，母亲抚养比较有利于孩子心理和生理方面××，并且孩子一直随其母亲生活，习惯于山东的生活。胡某乙曾到过安徽生活，因语言沟通不便，与原告的父母及小孩子无法交流。胡某乙从出生到现在长期跟随被告生活一直很××，无论身体方面还是心理方面。至于原告所称的被告家庭方面的问题是不存在的，被告的家庭是很和谐的，其父母也一直帮忙照顾孩子，原告所称的其经济条件和学历高这方面确实存在，但这不是抚养孩子的决定因素，如果原告真正为孩子着想，可以多支付抚养费，让孩子也过上有利的生活，享受好的教育。
另查，原告系中国联合网络通信有限公司合肥市分公司员工，2014年1月至2015年6月，月平均实发工资收入为7316.53元。
原、被告在对方处均无婚前个人财产。
原、被告有婚后共同财产海信32电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、柜子一个、跑步机一个。原、被告在庭审中协议，共同财产归原告所有，原告给付被告财产折款3000元。
原、被告无婚后共同存款、债权、债务。
以上事实，有婚姻登记证明、胡某乙照片、胡某工资表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后原、被告双方因为家庭琐事发生矛盾影响了夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。原、被告婚生女儿某，长期随被告在山东省昌邑市生活，改变胡某乙的生活环境可能对胡某乙的成长造成不利影响，从有利于胡某乙成长、生活、学习方面考虑，胡某乙由被告姜某抚养为宜，原告承担抚养费。原、被告对共同财产达成的协议是当事人的真实意思表示，本院应予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告姜某离婚。
二、原、被告婚生女儿某由被告抚养，原告每年承担抚养费17559.67元，于每年9月13日前付清，付至胡某乙年满18周岁。
三、原、被告婚后共同财产海信32电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、柜子一个、跑步机一台归原告所有，原告给付被告共同财产折款3000元，于判决生效之日起十日内过付。
案件受理费300元，由原、被告每人承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙文艳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第884号
罪犯舒家军，男，1967年10月7日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2012年7月19日作出（2012）溆刑初字第79号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯舒家军有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯舒家军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒家军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分114分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯舒家军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯舒家军减刑一年（刑期自2011年12月7日至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初19686号
原告上海香港广场物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人林建岳。
委托代理人顾文祺，男。
委托代理人田乐，女。
被告余小柳，女，1977年6月18日出生，汉族。
原告上海香港广场物业管理有限公司诉被告余小柳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾文祺、田乐到庭参加诉讼。被告余小柳经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海香港广场物业管理有限公司诉称，原告系上海市长宁区汇川路88弄凯欣豪园小区的物业服务企业，被告则为该小区3号3501室的业主。被告在2014年1月1日至2014年3月31日未按物业服务合同支付物业管理费人民币1,627.20元，为此原告曾多次上门或发函催缴，然均未果。故诉请法院判令被告立即支付原告上述欠费及物业管理费欠费的滞纳金。
被告余小柳未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原告原系上海市长宁区汇川路88弄凯欣豪园小区的前期物业管理企业，服务期限至2014年3月31日止。合同期满后原告退出该小区的管理。合同约定物业管理费每月每平方米3.50元。被告系上海市长宁区汇川路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，建筑面积154.97平方米。被告支付原告物业管理费至2013年12月31日止，2014年1月至3月未支付物业管理费。原告虽经发函催讨，但均未果。故原告向本院提起诉讼。
被告余小柳经本院公告传唤未到庭。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的物业管理临时公约、前期物业服务合同、前期物业服务合同延期协议、房屋状况及产权人信息、催缴凭证等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与开发商签订的前期物业服务合同系合同双方真实意思的表示，且合同内容符合相关法律规定，应认定该合同合法有效，该合同的效力及于小区全体业主，被告应当履行合同义务。被告拒付物业管理费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业管理费的其他业主亦存在损害。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可予缺席审判。关于原告主张的滞纳金，根据合同的约定，业主逾期交纳的，原告按逾期一天加收应交纳费用的千分之三的违约金。但原告本应可在被告未付物业管理费的当年及时进行诉讼，避免损失的扩大。原告对此亦应承担相应的责任。故滞纳金按欠付物业费本金的20%进行计算。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告余小柳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海香港广场物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区汇川路XXX弄XXX号XXX室房屋自2014年1月1日至2014年3月31日的物业管理费人民币1,627.20元；
二、被告余小柳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海香港广场物业管理有限公司逾期支付前述物业管理费的滞纳金人民币325.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币600元，共计人民币650元，由被告余小柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施红心
审 判 员 王惠林
人民陪审员 臧翠英
二〇一八年三月五日
书 记 员 常琍萍
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00129-2号
申请执行人南通七巧手编织有限公司，住所地海安县。
法定代表人许桂芳，该××董事长。
被执行人姚守斌。
南通七巧手编织有限公司与姚守斌加工承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月11日作出的（2012）安李商初字第0028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月4日立案执行，执行标的为48828元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约期履行，且被执行人已按约履行25000元（法院扣划给付10430元，被执行人自行给付14570元），余款因被执行人暂无一次性履行能力，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，本院裁定终结执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向本院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年三月十八日
书记员 夏冬梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更174号
罪犯郭素香，女，1962年11月13日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2012年7月10日作出（2012）辽西刑初字第25号刑事判决，认定被告人郭素香犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯郭素香端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年秋至2010年初，被告人郭素香在辽源市五中附近开设按摩院期间，多次为按摩院中的卖淫小姐及前来按摩的男客人从中撮合引荐，介绍卖淫，并为卖淫者提供卖淫场所，从中谋取利益。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装案台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分317.4分。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭素香在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭素香减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）突刑初字第160号
公诉机关突泉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告人ＸＸＸ，男，1982年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住突泉县水泉镇龙泉村。因涉嫌交通肇事，2014年10月14日被突泉县公安局刑事拘留，2014年10月24日被逮捕。现羁押于突泉县看守所。
附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟突泉县支公司（简称突泉县平安保险公司）。
法定代表人张春雨，经理。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2014]159号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。突泉县人民检察院代理检察员杨威出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、委托代理人李杰，被告人ＸＸＸ、附带民事诉讼被告人突泉县平安保险公司法定代表人张春雨等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
突泉县人民检察院指控，被告人ＸＸＸ违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负该起事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人ＸＸＸ虽不具有首情节，但能如实供诉自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人李某诉称，被告人ＸＸＸ驾驶车辆造成我妻子任某、儿子李荣鑫死亡，要求被告人ＸＸＸ赔偿任某的抢救费60000元，住院伙食补助费400元，护理费1570元，误工费820元，丧葬费25692元，死亡赔偿金509940元，被抚养人生活费265170元（任某父亲72680元，母亲192490元），李荣鑫的死亡赔偿金509940元，丧葬费25692元，精神抚慰金100000元，合计1499224元的百分之七十，即1049456.80元。要求被告突泉县平安保险公司在ＸＸＸ投保的车辆座位险保险限额内赔偿40000元。
被告人ＸＸＸ自愿认罪，未提出辩解意见，同意赔偿原告的经济损失。
附带民事诉讼被告人突泉县平安保险公司辩称，同意在ＸＸＸ所投车辆座位险保险限额内全额赔偿。
经审理查明：2014年10月2日晚19时许，贾某驾驶临时牌照为×××号小型普通客车（乘员袁某1、袁某2、孙某、尚某、刘某）沿呼海省际通道由南向北行至399公里加220米处时，与沿突洮公路由西向东行驶的由被告人ＸＸＸ驾驶的×××号小型轿车（乘员任某、李荣鑫）相撞，造成乘员任某、李荣鑫死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李荣鑫当场死亡，经法医鉴定，李荣鑫死亡原因为：”颅脑损伤”。任某受伤后于第二天凌晨被送到兴安盟人民医院住院治疗，2014年10月11日因医治无效死亡，死亡原因为：闭合性颅脑损伤、脑干损伤、颅骨骨折。花医疗费52309.49元。
经突泉县公安局交通警察大队认定：被告人ＸＸＸ负该起交通事故的主要责任。
另查明，被告人ＸＸＸ于2014年1月27日在被告突泉县平安保险公司投保车辆人员责任险，保险金额为4座×2万元/座。附带民事原告人李某于2014年11月27日向法院提起民事诉讼，要求被告人ＸＸＸ赔偿任某的抢救费、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、李荣鑫的死亡赔偿、丧葬费、精神抚慰金等合计1499224元的百分之七十，即1049456.80元。
上述事实被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、刘某、袁某2、袁某1、孙某、尚某的证言证实、被告人ＸＸＸ供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场勘查照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，被害人任某的医疗诊断书、医疗费收据、兴安盟人民医院出具的任某死亡证明、突泉县公安局水泉派出所出具的李荣鑫死亡证明，被告人ＸＸＸ的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸＸ违反交通运输法规，驾驶机动车辆发生致二人死亡的重大交通事故。交警部门认定被告人ＸＸＸ负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。公诉机关指控成立。被告人ＸＸＸ当庭自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。由于被告人ＸＸＸ的违法行为给附带民事原告人李某造成了经济损失，被告人ＸＸＸ应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人李某要求被告人ＸＸＸ赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等诉讼请求，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人李某要求被告人ＸＸＸ赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因其诉讼请求超出法律规定赔偿范围，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告人ＸＸＸ在突泉县平安保险公司投保了车辆人员责任险，对附带民事诉讼原告人李某要求被告人突泉县平安保险公司赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持，但该保险金应在被告人ＸＸＸ赔偿数额内扣除。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月14日起至2018年10月13日止）。
二、附带民事诉讼被告人ＸＸＸ赔偿任某的医疗费52309.49元，住院伙食补助费360元（40元/天×9天），护理费909元（101元/天×9天），误工费738元（82元/天×9天），丧葬费25692元，死亡赔偿金509940元（25497元×20年），被抚养人生活费265170元[（7268元/年＋19249元/年）×20年]÷2人，李荣鑫的死亡赔偿金509940元，丧葬费25692元，合计1390750.49元－120000元（交强险）元=1270750.49元的百分之七十，即人民币889525.34元。
三、附带民事诉讼被告突泉县平安保险公司赔偿附带民事诉讼原告人李某车辆人员责任险人民币40000元。此款在本判决生效后立即执行。
四、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
以上二、三项相抵后，被告人ＸＸＸ给付附带民事诉讼原告人李某849525.34元，此款在本判决生效后，立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长孙平
审判员边云峰
审判员刘冰
二〇一五年二月二十五日
书记员刘佳
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）突刑初字第160号公诉机关突泉县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，现住突泉县。委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告人ＸＸＸ，男，1982年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住突泉县水泉镇龙泉村。因涉嫌交通肇事，2014年10月14日被突泉县公安局刑事拘留，2014年10月24日被逮捕。现羁押于突泉县看守所。附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟突泉县支公司（简称突泉县平安保险公司）。法定代表人张春雨，经理。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2014]159号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。突泉县人民检察院代理检察员杨威出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、委托代理人李杰，被告人ＸＸＸ、附带民事诉讼被告人突泉县平安保险公司法定代表人张春雨等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。突泉县人民检察院指控，被告人ＸＸＸ违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负该起事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人ＸＸＸ虽不具有首情节，但能如实供诉自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某诉称，被告人ＸＸＸ驾驶车辆造成我妻子任某、儿子李荣鑫死亡，要求被告人ＸＸＸ赔偿任某的抢救费60000元，住院伙食补助费400元，护理费1570元，误工费820元，丧葬费25692元，死亡赔偿金509940元，被抚养人生活费265170元（任某父亲72680元，母亲192490元），李荣鑫的死亡赔偿金509940元，丧葬费25692元，精神抚慰金100000元，合计1499224元的百分之七十，即1049456.80元。要求被告突泉县平安保险公司在ＸＸＸ投保的车辆座位险保险限额内赔偿40000元。被告人ＸＸＸ自愿认罪，未提出辩解意见，同意赔偿原告的经济损失。附带民事诉讼被告人突泉县平安保险公司辩称，同意在ＸＸＸ所投车辆座位险保险限额内全额赔偿。经审理查明：2014年10月2日晚19时许，贾某驾驶临时牌照为×××号小型普通客车（乘员袁某1、袁某2、孙某、尚某、刘某）沿呼海省际通道由南向北行至399公里加220米处时，与沿突洮公路由西向东行驶的由被告人ＸＸＸ驾驶的×××号小型轿车（乘员任某、李荣鑫）相撞，造成乘员任某、李荣鑫死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李荣鑫当场死亡，经法医鉴定，李荣鑫死亡原因为：”颅脑损伤”。任某受伤后于第二天凌晨被送到兴安盟人民医院住院治疗，2014年10月11日因医治无效死亡，死亡原因为：闭合性颅脑损伤、脑干损伤、颅骨骨折。花医疗费52309.49元。经突泉县公安局交通警察大队认定：被告人ＸＸＸ负该起交通事故的主要责任。另查明，被告人ＸＸＸ于2014年1月27日在被告突泉县平安保险公司投保车辆人员责任险，保险金额为4座×2万元/座。附带民事原告人李某于2014年11月27日向法院提起民事诉讼，要求被告人ＸＸＸ赔偿任某的抢救费、住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、李荣鑫的死亡赔偿、丧葬费、精神抚慰金等合计1499224元的百分之七十，即1049456.80元。上述事实被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某、刘某、袁某2、袁某1、孙某、尚某的证言证实、被告人ＸＸＸ供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场勘查照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，被害人任某的医疗诊断书、医疗费收据、兴安盟人民医院出具的任某死亡证明、突泉县公安局水泉派出所出具的李荣鑫死亡证明，被告人ＸＸＸ的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人ＸＸＸ违反交通运输法规，驾驶机动车辆发生致二人死亡的重大交通事故。交警部门认定被告人ＸＸＸ负该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣。公诉机关指控成立。被告人ＸＸＸ当庭自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。由于被告人ＸＸＸ的违法行为给附带民事原告人李某造成了经济损失，被告人ＸＸＸ应承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人李某要求被告人ＸＸＸ赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等诉讼请求，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人李某要求被告人ＸＸＸ赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因其诉讼请求超出法律规定赔偿范围，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告人ＸＸＸ在突泉县平安保险公司投保了车辆人员责任险，对附带民事诉讼原告人李某要求被告人突泉县平安保险公司赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持，但该保险金应在被告人ＸＸＸ赔偿数额内扣除。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月14日起至2018年10月13日止）。二、附带民事诉讼被告人ＸＸＸ赔偿任某的医疗费52309.49元，住院伙食补助费360元（40元/天×9天），护理费909元（101元/天×9天），误工费738元（82元/天×9天），丧葬费25692元，死亡赔偿金509940元（25497元×20年），被抚养人生活费265170元[（7268元/年＋19249元/年）×20年]÷2人，李荣鑫的死亡赔偿金509940元，丧葬费25692元，合计1390750.49元－120000元（交强险）元=1270750.49元的百分之七十，即人民币889525.34元。三、附带民事诉讼被告突泉县平安保险公司赔偿附带民事诉讼原告人李某车辆人员责任险人民币40000元。此款在本判决生效后立即执行。四、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。以上二、三项相抵后，被告人ＸＸＸ给付附带民事诉讼原告人李某849525.34元，此款在本判决生效后，立即执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长孙平审判员边云峰审判员刘冰二〇一五年二月二十五日书记员刘佳附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终554号
上诉人（原审原告）康永祥，男，1958年8月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
上诉人（原审原告）吴燕凤，女，1961年10月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人章小燕，福建罡言律师事务所律师。
上诉人（原审被告）康小明（又名康老小），男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
上诉人（原审被告）康丽石羡，女，1970年4月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人陈侃，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人黄康添，福建中仑律师事务所实习律师。
上诉人康永祥、吴燕凤、康小明、康丽石羡因财产土地侵权纠纷一案，不服龙海市人民法院（2015）龙民初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康永祥、吴燕凤及其委托代理人章小燕，上诉人康小明及其委托代理人陈侃、黄康添到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销龙海市人民法院（2015）龙民初字第1406号民事判决；
二、发回龙海市人民法院重审。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马晓斌
附本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西藏自治区达孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0126民特34号
申请人曲旺拉姆，女，藏族，1984年4月13日出生，系西藏自治区达孜县人，现住西藏自治区达孜县。
申请人加措，男，藏族，1979年7月3日出生，系西藏自治区山南地区浪卡子县人，现住西藏自治区拉萨市。
本院于2016年3月15日受理申请人曲旺拉姆与申请人加措关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员卡珍审查此案，现已审查完毕。
申请人曲旺拉姆与申请人加措追索劳动报酬纠纷，于2016年3月3日经达孜县邦堆乡调委会主持调解，达成如下调解协议：
申请人加措于2016年3月30日之前支付申请人曲旺拉姆工人工资共计人民币750元整。
经审查，申请人曲旺拉姆与申请人加措的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卡 珍
二〇一六年三月十七日
书记员 尼玛顿珠
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第273号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司（以下简称台儿庄移动公司）。
法定代表人曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告张雷雷。
本院在审理原告台儿庄移动公司诉被告张雷雷电信合同纠纷一案中，原告台儿庄移动公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台儿庄移动公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台儿庄移动公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄移动公司负担。
审 判 长 高建
人民陪审员 周岩
人民陪审员 张佳
二〇一四年六月五日
书 记 员 李彤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第273号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司（以下简称台儿庄移动公司）。
法定代表人曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告张雷雷。
本院在审理原告台儿庄移动公司诉被告张雷雷电信合同纠纷一案中，原告台儿庄移动公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台儿庄移动公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台儿庄移动公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台儿庄移动公司负担。
审 判 长 高 建
审 判 员 郑仰敬
人民陪审员 张 佳
二〇一四年六月五日
书 记 员 周 岩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终565号
上诉人（原审被告）：山东邦威医药有限责任公司。住所地：淄博市高青县宏远化工区。组织机构代码号：91370322559906495W。
法定代表人：马云刚，董事长。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区人民西路****号。组织机构代码号：××。
负责人：娄文杰，行长。
委托代理人：刘迎本，山东柳泉律师事务所律师。
原审被告：淄博盛高纳塑料制品有限公司。住所地：淄博市高青县田镇镇后巩村。组织机构代码号：××。
法定代表人：常艳。
原审被告：淄博珑珺农业科技发展有限公司。住所地：淄博市高青县黑里寨镇镇政府驻地。组织机构代码号：××。
法定代表人：耿延辉。
原审被告：常艳。
原审被告：李绍文。
上诉人山东邦威医药有限责任公司因金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人山东邦威医药有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，上诉人山东邦威医药有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东邦威医药有限责任公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1750.00元，由上诉人山东邦威医药有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孙长峰
二〇一六年三月十七日
书记员 闫 雯
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3733号
原告:夏某某。
被告：李某某。
原告夏某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，被告李某某于2016年2月6日向原告夏某某借款人民币50000元，约定月利率为1.5%。借款后，经原告多次向被告索要本息未果，诉至法院，请求依法判令：1、由被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告夏某某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告李某某于2016年2月6日向原告夏某某借款本金人民币50000元,约定月利率为1.5%的事实。
被告李某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，
原告夏某某提供借据一支，形式、来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，且被告李某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，
被告李某某因装修房子需要资金，于2016年2月6日向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，立有借据一支，未约定还款期限。借款后，被告于2018年4月26日向原告清偿利息4500元，再未向原告偿还本金及利息，后经原告多次索要未果，诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏某某持据向被告李某某索要借款50000元，事实清楚，证据确凿，能够证明原告与被告李某某之间形成的债权债务关系。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告李某某主张权利，被告李某某应该履行还款付息的义务。双方约定借款月利率为1.5%，未超过法律的保护范围，本院予以支持。原告自认被告已清偿利息4500元，本院予以采信。被告李某某经传票传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后五日内向原告夏某某偿还借款50000元及利息（从2016年2月6日起按照月利率1.5%计付利息至兑付完毕时止），兑付时扣除已付利息款4500元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘海浪
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0602行审28号
申请执行人：丹东市元宝区人力资源和社会保障局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：时述贵，系该局局长。
委托代理人：程弓，系该局工作人员。
委托代理人：祝荣臻，系该局工作人员。
被申请人：丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：邢忠权，经理。
申请执行人丹东市元宝区人力资源和社会保障局于2017年8月3日作出丹元人设监理字（2017）103号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2017年8月3日向被申请人送达。行政决定书认定，被申请人苛扣或无故拖欠姜英财等三人工资22600元，违反了《劳动法》第50条规定，根据《劳动法》第91条，《劳动保障监察条例》第26条，《辽宁省工资支付规定》第43条，《辽宁省农民工权益保护规定》第25条之规定，决定限被申请人三日内向劳动者姜英财等三人支付工资22600元。
在处理期间申请执行人履行了行政处理的相关程序。被申请人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。处理决定生效后，申请执行人于2018年2月23日向被申请人送达了丹元人设监催告字（2018）203号《劳动保障监察强制执行催告书》。被申请人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行。并提供了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为：申请执行人丹东市元宝区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人丹东市元宝区人力资源和社会保障局作出的丹元人设监理字（2017）103号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一八年三月十五日
书 记 员 夏慧恬
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0602行审28号申请执行人：丹东市元宝区人力资源和社会保障局，住所地丹东市元宝区。法定代表人：时述贵，系该局局长。委托代理人：程弓，系该局工作人员。委托代理人：祝荣臻，系该局工作人员。被申请人：丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：邢忠权，经理。申请执行人丹东市元宝区人力资源和社会保障局于2017年8月3日作出丹元人设监理字（2017）103号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2017年8月3日向被申请人送达。行政决定书认定，被申请人苛扣或无故拖欠姜英财等三人工资22600元，违反了《劳动法》第50条规定，根据《劳动法》第91条，《劳动保障监察条例》第26条，《辽宁省工资支付规定》第43条，《辽宁省农民工权益保护规定》第25条之规定，决定限被申请人三日内向劳动者姜英财等三人支付工资22600元。在处理期间申请执行人履行了行政处理的相关程序。被申请人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。处理决定生效后，申请执行人于2018年2月23日向被申请人送达了丹元人设监催告字（2018）203号《劳动保障监察强制执行催告书》。被申请人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行。并提供了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为：申请执行人丹东市元宝区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：对申请执行人丹东市元宝区人力资源和社会保障局作出的丹元人设监理字（2017）103号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一八年三月十五日书 记 员  夏慧恬
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804财保17号
申请人：中国某某银行股份有限公司营口开发区支行，地址。
负责人：李某某，行长。
被申请人：李某。
申请人中国某某银行股份有限公司营口开发区支行因与被申请人李某发生金融借款合同纠纷，于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李某购买的房屋，申请人的上级机构中国某某银行股份有限公司营口分行为财产保全出具了保函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李某购买的房屋（该房产已办理抵押登记，房地产抵押登记凭证号）。
本裁定查封不动产的期限为3年，申请人应在裁定有效期届满之前7日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 宫家思
审判员 卫 端
审判员 黄 玲
二〇一八年一月十六日
书记员 张 军
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初2104号
原告:吴孝景，男，1955年4月4日出生，回族，住所地河南省睢县。
被告：吴建国，男，50岁左右，回族，住所地河南省睢县。
原告吴孝景与被告吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告吴孝景于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴孝景撤诉。
案件受理费50元，由原告吴孝景负担。
审判员 马冬丽
二〇一八年五月三十日
书记员 王一梵
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3194号
原告：唐中泽，男，1968年6月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告：蒋大利，男，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告唐中泽与被告蒋大利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐中泽的委托诉讼代理人赵开桦到庭参加了诉讼，被告蒋大利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐中泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋大利返还原告垫付的医疗费8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日18时30分，原告驾驶渝X**小型越�客车与渝X**号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车搭乘人王树平受伤后抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经交警认定原告与摩托车驾驶人承担此次事故同等责任，搭乘人王树平无责任。搭乘人王树平在重庆医科大学附属永川医院抢救期间，产生医药费用5万余元，原告在重庆医科大学附属永川医院刷卡为王树平垫付部分医药费用，因此次事故原告与摩托车驾驶人系同等责任，被告蒋大利应当返还原告为王树平多垫付的8500元医药费用。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请予以支持。
被告蒋大利未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日18时30分许，蒋大利醉酒后驾驶渝X**号普通二轮摩托车搭乘王树平沿太中路由永川区双石镇太平方向往中心桥煤矿方向行驶，行至太中公路永胜茶场路口路段时，与对向行驶由唐中泽驾驶�渝X**小型越野客车相撞，造成王树平受伤后经医院医治无效死亡、蒋大利受伤以及两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定蒋大利承担此次事故的同等责任，唐中泽承担此次事故的同等责任，王树平无责任。王树平在重庆医科大学附属永川医院住院治疗期间，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心经重庆医科大学附属永川医院申请于2017年6月15日向重庆医科大学附属永川医院垫付王树平的医疗费24227元，唐中泽驾驶的渝X**号车的承保单位中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司垫付王树平医疗费10000元，原告唐中泽向重庆医科大学附属永川医院垫付王树平的医疗费20000元，本次事故中共计为王树平垫付医疗费54227元，减去王树平实际花费的医疗费51227.93元，剩余2999.07元已由唐中泽领取，故原告唐中泽实际为王树平垫付医疗费为17000.93元（20000元-2999.07元）。
本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。不当得利的构成要件有三：一是一方获得利益；二是他方利益受损；三是获利方与受损方之间存在因果关系。从本案来看，查明唐中泽实际为王树平垫付医疗费为17000.93元，按照交通事故认定书，蒋大利与唐中泽承担事故的同等责任，由于唐中泽与蒋大利之间没有法律和约定的依据，则唐中泽垫付的17000.93元中的50%即8500.46元应由蒋大利承担，而蒋大利未及时返还该8500.46元，使得唐中泽的利益受损，故蒋大利的行为构成不当得利，唐中泽起诉要求蒋大利返还其多垫付的8500元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告蒋大利于本判决生效后十五日内返还原告唐中泽垫付款8500元。
案件受理费25元，由被告蒋大利承担（此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后15日内直付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 熊怀丽
二〇一八年六月十五日
书记员 肖航前
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初13197号
原告：冯某，男，1994年5月8日出生汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省台州市黄岩区，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：黄某，男，1993年1月24日出生侗族，职业不详，住湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告冯某与被告黄某民间借贷纠纷一案中，因原告冯某在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出司法求助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 王宝国
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 薛玉儿
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第673号
原告蔡富仓，男，汉族。
被告郑州市才华耐火材料有限公司。
被告李建涛，男，汉族。
原告蔡富仓诉被告郑州市才华耐火材料有限公司、李建涛合同纠纷一案，根据原告提供的被告郑州市才华耐火材料有限公司的送达地址，不能向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李耀强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张宏宇
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4748号
胡文智，男，汉族，1978年11月10日出生，住所地甘州区东街162号东湖小区***号，联系电话132XX****XX
高伟，男，汉族，1969年11月16日出生，住所地甘州区花园小区5号楼3单元202室
胡文智申请高伟其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-2182判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡文智向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的16-2182判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海滨
二〇一七年四月二十八日
书记员 丁 飞
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初211号
原告：朱卫青，男，汉族，1978年6月26日生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：徐闯，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琛、张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码：91410200674119155X。
住所地：开封市郑开大道**号。
负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵峥，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告朱卫青诉被告河南省开封汽车运输总公司（以下简称开运总公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封中心支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫青及其委托诉讼代理人徐闯、被告开运总公司的委托诉讼代理人陈琛、被告人寿财险开封中心支公司的委托诉讼代理人赵峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫青向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付护理费1692元、住院伙食补助费540元、营养费180元、误工费2450.55元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计8862.55元。事实和理由：原告诉称，2016年5月7日，原告乘坐被告公司运营的客车行经本市汪屯乡附近310国道时发生交通事故，造成原告受伤。被告开运总公司在运输服务合同履行期间未能尽到安全保障义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告开运总公司辩称，本案系运输合同纠纷，原告请求的精神损害抚慰金无法律依据；肇事车辆在被告人寿财险开封中心支公司投保有承运人责任保险，原告的损失应由保险公司先行赔付；原告系农村户口，误工费应按农村标准计算。
被告人寿财险开封中心支公司辩称，本案是运输合同纠纷，原告直接要求其公司承担赔偿责任无事实及法律依据；如判决其公司承担赔偿责任，其公司仅应根据此次交通事故的责任比例承担50%的责任，且依保险合同约定，赔付时免赔额不得低于200元；原告主张的精神损害抚慰金缺乏法律依据；原告住院病历显示原告的职业为教师，且庭审中原告亦未提交其存在实际误工损失的证据，误工费不应支持；诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年5月7日5时43分许，原告乘坐陈兵驾驶的豫Ｂ×××××号宇通牌大型客车沿310国道由东向西行驶至529公里350米处时与杜广利驾驶的豫Ｂ×××××号力之星正三轮载货摩托车由北向东转弯过程中发生碰撞，造成两车不同程度损坏、陈兵受伤、杜广利经医院抢救无效于当日死亡，大客车上乘车人宋春兰、王青青、邹勇闯、刘远营当场死亡及包括原告等37位乘坐人不同程度受伤的交通事故。2016年5月8日，原告被送往开封市中心医院住院治疗，诊断为：头面部外伤；上唇皮肤钝挫伤；右侧鼻骨骨折；胸部外伤；双上肢外伤；双腕处皮肤擦挫伤；双手钝挫伤。2016年5月26日出院，住院18天。
2016年6月15日，开封市公安局机场派出所交管巡防大队作出汴公交事认字[2016]第0507号道路交通事故认定书，认定陈兵与杜广利负事故同等责任，大客车乘坐人宋春兰等41人不负事故责任。
豫Ｂ×××××号宇通牌大型客车登记在开运总公司名下，该车在被告人寿财险开封中心支公司投保有道路客运承运人责任保险，每人责任限额为40万元，其中医疗责任限额不得高于责任限额的20%，免赔额不得低于200元。
另查，原告朱卫青职业为教师。
以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、出院证、保险单、询问笔录及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，承运人负有安全运送旅客的义务，对运输过程中致旅客受伤的，应当承担赔偿责任。本案中，原告朱卫青乘坐被告开运总公司的客车，双方之间形成旅客运输合同关系，开运总公司有将原告安全送达目的地的义务，而开运总公司在运输过程中因交通事故致原告受伤，已构成违约，应对原告的合理损失承担损害赔偿责任。又因豫Ｂ×××××号客车在被告人寿财险开封中心支公司投保有道路客运承运人责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金“的规定，原告的合理损失应首先由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分再由被告开运总公司承担。被告人寿财险开封中心支公司关于原告直接要求其公司承担赔偿责任无事实及法律依据及其公司仅承担50%赔偿责任的辩称，于法无据，本院不予采信。
原告主张的住院伙食补助费540元和营养费180元均在合理范围之内，本院予以支持。关于原告请求的其他各项损失，本院确认如下：1、护理费，根据原告住院天数，参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资33857元/年的标准计算，护理费应为1669.66元（33857元/年÷365天×18天）；超出部分，不予支持；2、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告的职业为教师，因原告并未举证证明其实际收入是否减少，故，对其请求的误工费，本院不予支持；3、交通费，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，朱卫青因本次交通事故住院治疗，产生交通费合乎情理，根据其住院天数，本院酌情支持360元；超出部分，不予支持；4、精神损害抚慰金，本案系因被告开运总公司的违约行为而使原告的人身权益遭受侵害，鉴于原告选择以违约之诉主张相关损失，其请求的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。上述护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计2749.66元，扣除200元的免赔额后，由被告人寿财险开封中心支公司负担2549.66元，下余200元由被告开运总公司负担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告朱卫青护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计2549.66元；
二、被告河南省开封汽车运输总公司赔偿原告朱卫青护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计200元；
三、驳回原告朱卫青的其他诉讼请求。
上述一、二项，限于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告朱卫青负担17元，被告河南省开封汽车运输总公司负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 孙景坡
二〇一八年三月二十四日
代书 记员 崔玉潇