wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民二初字第00174号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路50号，组织机构代码72331289-2。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：孟亚军，男，1963年4月12日生，汉族，淮北农村商业银行股份有限公司资产保全部经理，住安徽省宿州市萧县，
被告：朱向阳，男，1977年1月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告朱向阳借款合同纠纷一案，原告淮北农村商业银行股份有限公司于2014年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陆涛独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告淮北农村商业银行股份有限公司委托代理人孟亚军到庭参加诉讼，被告朱向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
淮北农村商业银行股份有限公司诉称：2010年3月26日，朱向阳向原淮北市区农村信用合作联社下属的段园信用社（以下简称段园信用社）申请30000元贷款，双方于当日签订了借款合同。同日，段园信用社按约向朱向阳发放了贷款。朱向阳于2010年12月27日偿还借款利息2442.60元，于2012年9月26日签收了催贷通知书。借款偿还期限到期后，朱向阳未偿还剩余借款本金及利息。特起诉要求判令：朱向阳偿还借款本金30000元及利息15230.85元（计算至2014年3月18日），共计45230.85元；朱向阳偿还自2014年3月18日至实际执行完毕的利息及罚息；诉讼费用及有关费用由朱向阳承担。
朱向阳未到庭参加诉讼，视为朱向阳放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：朱向阳以偿还借款为由，与原淮北市区农村信用合作联社下属的段园信用社于2010年3月26日签订借款合同，双方约定朱向阳向段园信用社借款30000元，借款期限自2010年3月26日至2011年3月26日，借款月利率为8.55‰，逾期按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。该合同同时约定了违约责任等相关内容。2010年3月26日，段园信用社按约向朱向阳发放了贷款。朱向阳于2010年12月27日偿还借款利息2442.60元，于2012年9月26日签收了段园信用社下发的贷款催收通知书。借款偿还期限到期后，朱向阳未按合同约定还清贷款及相应利息。截至2014年3月18日，朱向阳已偿还利息2442.60元，尚欠借款本金30000元、利息（含罚息）15217.60元。
另查明：2011年10月，淮北市区农村信用合作联社改制为淮北农村商业银行股份有限公司。
上述事实有淮北农村商业银行股份有限公司举证的营业执照复印件、组织机构代码复印件、借款合同、借款借据、皖银监复〔2011〕318号文件、朱向阳还款凭证等证据附卷佐证。
本院认为：淮北农村商业银行股份有限公司下属的原段园信用社与朱向阳签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应如约履行。淮北农村商业银行股份有限公司下属的原段园信用社已依约发放了贷款，但朱向阳未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。至淮北农村商业银行股份有限公司起诉时，朱向阳未履行还款义务，淮北农村商业银行股份有限公司主张的朱向阳偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但主张的利息（含罚息）数额15230.85元超出实际利息数额，利息（含罚息）应为15217.60元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱向阳于本判决生效后十日内偿还原告淮北农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息（含罚息）15217.60元，共计45217.60元；（利息计算至2014年3月18日止，之后至本判决确定的履行日期的利息（含罚息）按月利率8.55‰计付）；
二、驳回原告淮北农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，因适用简易程序审理，减半收取465.50元，由被告朱向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 陆涛
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 尹莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南川区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保149号
申请人汪建伟，男，1963年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人李新民，男，1951年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人高建秀，女，1956年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请人汪建伟与被申请人李新民、高建秀因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人汪建伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人汪建伟提出查封被申请人房屋的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复�期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第355号
原告：浙江鸿升合成革有限公司。
法定代表人：郑加兴。
委托代理人：方雪富。
委托代理人：李灼顺。
被告：林海亮。
委托代理人：林照根。
委托代理人：林梅青。
原告浙江鸿升合成革有限公司诉被告林海亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序进行审理。因原告浙江鸿升合成革有限公司申请，本院于2015年7月9日作出（2015）台三浦商初字第355-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。在提交答辩状期间被告林海亮对管辖权提出异议，本院依法作出（2015）台三浦商初字第355号民事裁定，驳回被告林海亮对本案管辖权提出的异议。被告林海亮不服该裁定，向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院作出（2015）浙台辖终字第215号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年9月11日进行公开开庭审理，原告浙江鸿升合成革有限公司的委托代理人方雪富，被告林海亮的委托代理人林照根、林梅青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江鸿升合成革有限公司起诉称：原告是生产合成革的公司，被告是经营合成革的个体经营者。自2010年4月21日起，原、被告多次发生皮革买卖关系。截止2014年3月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计642297.74元，并在原告提供的客户对账欠款确认单上签字确认。后经原告多次催讨，被告支付了135000元货款，剩余507297.74元货款一直未付。为此，原告向法院起诉请求判令：一、由被告立即支付给原告货款507297.74元，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林海亮答辩称：原、被告之间确实存在皮革买卖关系。被告共欠原告货款642297.74元也属实，后被告陆续支付给原告部分货款共计135000元，尚欠原告货款507297.74元。但是，被告不予支付剩余货款是因为原告提供的皮革有质量问题。而且被告在出售了原告提供的皮革后因皮革质量问题而赔偿给客户不少钱，就此事被告曾与原告进行协商，后原告的销售人员王玉宝称被告处剩余的货物可以继续出售，卖不掉的货物再返还给原告来折抵货款。现在原告还有一些货物在被告手里，原告一定要追讨货款的话，那就让原告将货物拉回折抵相应的货款，如果折抵后还有欠款，被告再将欠款支付给原告。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、浙江鸿升合成革有限公司对账单传真件一份，拟证明原告与被告之间存在皮革买卖业务往来及截止2014年3月31日，被告尚欠原告货款642297.74元的事实。
证据二、鸿升公司内部调拨单原件三十一份，拟证明原告的货物经被告验收后质量均为合格的事实。
被告林海亮质证意见：对原告提交的证据一没有异议。对原告提交的证据二的真实性、合法性均无异议，但其关联性有异议，原告提供的皮革有质量问题，被告收货时没有发现，被告知道后向原告反映过。
被告林海亮未提交证据。
对原告提交的证据本院分析认证如下：
对原告提交的证据一，虽系传真件但被告无异议，本院予以认定；对原告提交的证据二，被告对其真实性、合法性均无异议，但对其证明力有异议，本院认为，原告提交的该组证据均系原件，且有被告或其指定的收货人签名，应视为被告对原告提供的货物的确认，本院对其证明力予以认定。
综上，通过开庭审理、举证和质证，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原、被告之间存在皮革生意往来。经原、被告双方结算，截止2014年3月31日被告共欠原告货款642297.74元，被告在对账单上签字确认，后经原告催讨，被告支付给原告货款135000元，尚欠原告货款507297.74元。
本院认为，原告浙江鸿升合成革有限公司与被告林海亮之间的买卖关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了货物，但被告未按约全额支付货款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款507297.74元及利息，利息自起诉之日（2015年7月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，原告可以将被告的剩余货物拉回用以折抵货款，但原告提供的调拨单上有明确的货物品名、规格、等级、颜色、数量、单价等信息，被告或其指定代收人在调拨单上的签字应视为对原告提供的货物的确认，且被告未提供证据证明原告提供的货物有质量问题，并在法律规定的期间提出异议，也未提供证据证明双方就货物质量问题达成补偿协议，故本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林海亮于本判决生效之日起十五日内支付给原告浙江鸿升合成革有限公司货款507297.74元及利息，利息自2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告林海亮未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8873元，减半收取4436.5元，保全申请费3270元，合计7706.5元，由被告林海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8873元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一五年九月十四日
代书记员 蒋 俊
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三浦商初字第355号原告：浙江鸿升合成革有限公司。法定代表人：郑加兴。委托代理人：方雪富。委托代理人：李灼顺。被告：林海亮。委托代理人：林照根。委托代理人：林梅青。原告浙江鸿升合成革有限公司诉被告林海亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序进行审理。因原告浙江鸿升合成革有限公司申请，本院于2015年7月9日作出（2015）台三浦商初字第355-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。在提交答辩状期间被告林海亮对管辖权提出异议，本院依法作出（2015）台三浦商初字第355号民事裁定，驳回被告林海亮对本案管辖权提出的异议。被告林海亮不服该裁定，向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院作出（2015）浙台辖终字第215号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年9月11日进行公开开庭审理，原告浙江鸿升合成革有限公司的委托代理人方雪富，被告林海亮的委托代理人林照根、林梅青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江鸿升合成革有限公司起诉称：原告是生产合成革的公司，被告是经营合成革的个体经营者。自2010年4月21日起，原、被告多次发生皮革买卖关系。截止2014年3月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计642297.74元，并在原告提供的客户对账欠款确认单上签字确认。后经原告多次催讨，被告支付了135000元货款，剩余507297.74元货款一直未付。为此，原告向法院起诉请求判令：一、由被告立即支付给原告货款507297.74元，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日；二、本案诉讼费用由被告承担。被告林海亮答辩称：原、被告之间确实存在皮革买卖关系。被告共欠原告货款642297.74元也属实，后被告陆续支付给原告部分货款共计135000元，尚欠原告货款507297.74元。但是，被告不予支付剩余货款是因为原告提供的皮革有质量问题。而且被告在出售了原告提供的皮革后因皮革质量问题而赔偿给客户不少钱，就此事被告曾与原告进行协商，后原告的销售人员王玉宝称被告处剩余的货物可以继续出售，卖不掉的货物再返还给原告来折抵货款。现在原告还有一些货物在被告手里，原告一定要追讨货款的话，那就让原告将货物拉回折抵相应的货款，如果折抵后还有欠款，被告再将欠款支付给原告。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：证据一、浙江鸿升合成革有限公司对账单传真件一份，拟证明原告与被告之间存在皮革买卖业务往来及截止2014年3月31日，被告尚欠原告货款642297.74元的事实。证据二、鸿升公司内部调拨单原件三十一份，拟证明原告的货物经被告验收后质量均为合格的事实。被告林海亮质证意见：对原告提交的证据一没有异议。对原告提交的证据二的真实性、合法性均无异议，但其关联性有异议，原告提供的皮革有质量问题，被告收货时没有发现，被告知道后向原告反映过。被告林海亮未提交证据。对原告提交的证据本院分析认证如下：对原告提交的证据一，虽系传真件但被告无异议，本院予以认定；对原告提交的证据二，被告对其真实性、合法性均无异议，但对其证明力有异议，本院认为，原告提交的该组证据均系原件，且有被告或其指定的收货人签名，应视为被告对原告提供的货物的确认，本院对其证明力予以认定。综上，通过开庭审理、举证和质证，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间存在皮革生意往来。经原、被告双方结算，截止2014年3月31日被告共欠原告货款642297.74元，被告在对账单上签字确认，后经原告催讨，被告支付给原告货款135000元，尚欠原告货款507297.74元。本院认为，原告浙江鸿升合成革有限公司与被告林海亮之间的买卖关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了货物，但被告未按约全额支付货款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款507297.74元及利息，利息自起诉之日（2015年7月7日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，原告可以将被告的剩余货物拉回用以折抵货款，但原告提供的调拨单上有明确的货物品名、规格、等级、颜色、数量、单价等信息，被告或其指定代收人在调拨单上的签字应视为对原告提供的货物的确认，且被告未提供证据证明原告提供的货物有质量问题，并在法律规定的期间提出异议，也未提供证据证明双方就货物质量问题达成补偿协议，故本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林海亮于本判决生效之日起十五日内支付给原告浙江鸿升合成革有限公司货款507297.74元及利息，利息自2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决实际履行完毕之日止。如果被告林海亮未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8873元，减半收取4436.5元，保全申请费3270元，合计7706.5元，由被告林海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8873元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。本案申请执行期限为二年审 判 员 张凌锋二〇一五年九月十四日代书记员 蒋 俊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民催字第19号
申请人：淮安市淮阴区王营镇建军物资经营部。
经营者：王建军。
申请人（持票人）淮安市淮阴区王营镇建军物资经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人淮安市淮阴区王营镇建军物资经营部向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码30100051／23595932、出票银行交通银行湖州分行、票面金额30万元、出票人安川双菱电梯有限公司、收款人佛山市顺德区金泰德胜电机有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告发出之日起，申请人淮安市淮阴区王营镇建军物资经营部对上述款项有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人淮安市淮阴区王营镇建军物资经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙美华
人民陪审员 邵 维
人民陪审员 慎莲君
二〇一五年十月八日
书 记 员 蔡 燕
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第258-1号
申请执行人：王鸿宇
被执行人：中铁十五局集团第一工程有限公司。
被执行人：习中傲。
山西省高级人民法院作出的（2014）晋民终字第251号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王鸿宇于2015年12月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）3581434.28元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 常 国 强
二〇一六年一月六日
书记员 皇甫少冲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第270号
原告张金凤，女，1947年5月16日出生，汉族，中专文化程度，河南省巩义市人，洛阳市西工区新貌建筑安装公司退休职工，户籍地：洛阳市涧西区南昌路华侨新村社区。
委托代理人王玉和，洛阳市涧西区法律援助中心法律工作者（一般代理）。
被告孙新光，男，1942年7月5日出生，汉族，本科文化程度，河南省巩义市人，洛轴职工大学退休教师，住洛阳市涧西区。
原告张金凤诉被告孙新光为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金凤及其委托代理人王玉和、被告孙新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金凤诉称，1983年5月—6月，经人介绍，原告与被告认识并于1984年2月份在巩义市登记结婚，双方均系再婚，双方都有一个男孩，1984年结婚后是两地分居。在90年元月份，原告从巩义市服装厂调到了洛阳市西工区新貌建安公司做会计工作，四口人共同生活在一起，因原告儿子张红生3、4岁时患过小儿癫痫病，被告孙新光不但不同情和帮助我的儿子，反而经常因琐事、吵骂、虐待我的孩子张红生，造成我和被告孙新光之间经常性吵架。我孩子3、4岁时患过小儿癫痫病，是脑子上的病，经过巩义市老中医的针灸治疗一个月以后，这个病已经好了，就是调到洛阳后，孙新光对我孩子不好。经常辱骂和殴打我孩子张红生，才造成在92年我孩子患上精神分裂症，至今都没有治好。91年8月份夫妻双方共同出资购买位于洛阳市涧西区南昌路牡丹新村10号楼四单元502号3室1厅房屋一套，建筑面积77.09平方。是夫妻共同财产，这是铁的事实。我的孩子张红生，应为3、4岁时曾经患过癫痫病，被告一直虐待、嫌弃张红生，且常有打骂张红生的行为。我在万般无奈之下只能于1997年8月我退休后带张红生前往郑州打工帮助张红生看病。在看病期间原告返回家中取一些平常换洗衣物，孙新光却将家门换锁，我在苦苦哀求无果的情况下，只能寻求110帮助，结果还是不开门。社区主任批评孙新光，结果还是不开门。由于我已经66岁高龄，还带有一生病儿子，因为孙新光的恶劣行为，导致我在外租房居住，有家不能回，其悲惨情况可想而知。被告孙新光这种行为是严重侵害妇女房屋居住权，应该受到法律制裁。诉讼请求：1、确认原告拥有洛阳市涧西区南昌路牡丹新村街坊10-4-502号房屋的使用权和居住权。2、判令被告孙新光排除妨碍，配合原告行使涧西区牡丹新村街坊10-4-502号房屋的居住权。3、依法判令被告孙新光赔偿原告房屋居住权受到损害期间，承租其他房屋所支付的16000元房屋租赁费（21个月）。4、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙新光辩称，一、我与我子孙晓滨从未打过张红生，而是真诚相待有佳。二、张红生得精神病，原因诸多，但与我孙新光毫无关系。三、我与张金凤于84年2月在巩义登记结婚，双方均系再婚，各有一同龄男孩。婚后两地分居6年，90年初在被告艰难奔波6年，才把原告母子调到洛阳。本想苦尽甘来，谁知张金凤背信弃义，只认金钱，其他不讲。双方分歧难同，我们生活了半年后，原告带其子离我而去，住入她单位给安排的房子，至今我们共同生活也只有半年，张金凤出走20余年，自动放弃现住房居住权，是自作自为，自绝于婚后家庭，其一切后果理应自负。四、原告诉求对牡10-4-502房的居住权，目前不现实，原告毫无善心及和好诚意，离婚心坚，且无解决居住难题应对措施，只空谈居住权，难以实行，且隐有他情，为再诉离婚做条件准备。原告背家私自出走20余载，我房门出入自由，但是几经单位领导和同志的调解，原告都拒绝回牡10-4-502居住。原告要求对牡10-4-502有居住权，我从不否认。但有居住权和能实际平安无恙居住是两码事。要看夫妻感情和好、破裂程度等诸多因素而定。只要有结婚证，夫妻双方均享有合法居住权，但原告自91年私自出走20余年，不论是在洛阳或郑州，其住址秘而不透，拒不让我去居住并享有居住权，更不用说使用权了。实际上原告也数次回屋取了东西。原告的家具物件20余年在此存放，也显示出原告对牡-10-4-502享有了使用权。原告无和睦家庭之诚意，只空谈居住权，无意义不现实，目前难以实行。原告索居住权是为以后离婚创造利己条件。夫妻感情破裂严重，夫妻关系早已名存实亡。入住合居生活，开支必全由我付，原告不会拔分文，原告强加给我的负担难承，更是矛盾重重。原告之子好打人，我怕被害，我也承担不了张红生被虐待的恶名。我患严重的心脏病，原告不称职做我老年伴侣。房子是我独资享受优惠条件买的我单位的房改房，我是房子的主体。五、决不应该支付原告索求赔偿16000元房屋租赁费。原告索求无法律依据。分居原因是原告造成的，逼成的。退休后原告打工时帮其弟张义州做生意，是为了照顾其母亲，并打工挣钱才是本质，而不是我打的她母子无法居住。原告打工挣钱全额自获自用收益，我无得分文。众所周知，出外打工做生意，总是要付成本的。原告私自出走，人不住物住，她的物件由我管理，按原告之理，是否也得给我管理费。总之，我无打过张红生，不是分居原因，分局属原告的原因。无和好诚意及举措，空谈居住权，不现实难以实行。张索要16000元房租金的索求，无理无依据，实为诈钱，我决不答应承付分文。六、原告承担一切诉讼费用。
经审理查明，原告张金凤与被告孙新光于1984年2月26日登记结婚，双方均系再婚，各带一个男孩。1991年7月被告孙新光向洛阳轴承厂交付牡丹新村10-4-502号房屋集资款11603.74元，2011年房改被告孙新光取得该房房产证和公有住房产权界定卡。婚后原告张金凤带其子张红生去郑州边打工、边给张红生看病，期间经常回洛阳居住，被告孙新光并无阻拦。2012年8月9日，原告张金凤从郑州回洛阳，发现被告孙新光已更换涧西区牡丹新村街坊10-4-502的门锁，被告孙新光不给原告张金凤房屋钥匙，也不让原告进门。
另查明，原告张金凤多次向本院提起离婚诉讼。本院于2012年6月12日作出（2012）涧民三初字第225号民事判决书，判决驳回原告张金凤离婚的诉讼请求。
上述事实，由结婚证、房屋所有权证存根、公有住房出售产权界定卡、接警证明、当事人陈述等在卷资证，足以证实。
本院认为，位于洛阳市涧西区牡丹新村街坊10-4-502房产系原、被告婚后购买，应属双方夫妻共同财产，原、被告对其享有平等的占有、使用等权利，故原告张金凤要求确认其拥有涉案房屋的使用权和居住权、被告孙新光配合原告行使居住权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孙新光赔偿原告房屋居住权受到损害期间，承租其他房屋所支付的16000元房屋租赁费的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张金凤拥有洛阳市涧西区牡丹新村街坊10-4-502房屋的使用权和居住权，被告孙新光予以配合不得妨害。
二、驳回原告张金凤的其他诉讼请求。
本案受理费200元，原告张金凤负担100元，被告孙新光负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李丽艳
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初503号
原告单蔚蔚。
被告马欣。
被告姜文杰。
本院于2017年2月13日立案受理了原告单蔚蔚与被告马欣、姜文杰民间借贷纠纷一案，依法由审判员曹菲适用简易程序公开进行了审理。2012年5月28日，二被告与原告签订借款合同一份，约定二被告向原告借款1000000元，约定月利率1.5%，利息于每月1号之前付清，未约定借款期限。同日，原告通过中国建设银行账户转至被告马欣账户100万元，借款后，被告付利息至2015年10月28日。截至2015年9月份，二被告偿还借款本金共计60万元，尚欠原告本金40万元，2016年7月1日偿还利息1万元、2016年7月8日偿还利息2万元、2016年9月2日偿还利息3万元、2016年12月11日偿还利息1万元，共计7万元，利息付至2017年2月28日。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马欣、姜文杰于2017年3月14日前偿还原告单薇薇借款本金400000元及利息26000元；
双方其他无争议；
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2820元，合计6470元，由二被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曹 菲
二〇一七年三月七日
书记员 马纪芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第27号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，涝坡信用社职工。
被告：王友强，农民。
被告：陈艳娟，农民。
被告：陈立祥，农民。
被告：陈淑万，农民。
被告：刘春召，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王友强、陈艳娟、陈立祥、陈淑万、刘春召金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张传锋到庭参加诉讼，被告王友强、陈艳娟经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈立祥、陈淑万、刘春召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年11月16日，被告王友强由被告陈艳娟、陈立祥、陈淑万、刘春召担保向原告借款440000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按约定付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果，遂于2015年1月13日诉来本院，请求法院依法判决：1.四被告偿还借款440000元及利息；2.由五被告承担本案诉讼费。
被告王友强、陈艳娟、陈立祥、陈淑万、刘春召均未答辩。
经审理查明，2012年11月16日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王友强签订（莒涝农信）个借字（2012）年第0602号个人借款合同一份，约定借款金额440000元。借款期限自2012年11月16日至2013年11月10日日止。借款合同期内，月利率11.5000‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告陈艳娟、陈立祥、陈淑万、刘春召签订借款保证合同一份，四人共同为被告王友强借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南农信社实现债权的一切费用。借款到期后，被告王友强未按照合同约定履行合同义务。经原告多次催收，被告王友强已付利息至2013年9月21日，未付本金。2015年1月13日，原告诉来本院，请求依法处理。
另查明，被告王友强、陈艳娟下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票、应诉通知书等法律文书，期满后未到庭答辩。
上述事实，原告莒南县农村信用合作联社的陈述、农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告王友强未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告陈艳娟、陈立祥、陈淑万、刘春召应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告陈艳娟、陈立祥、陈淑万、刘春召承担保证责任后，有权向被告王友强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友强于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款440000元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2013年9月22日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈艳娟、陈立祥、陈淑万、刘春召对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元、保全费2720元，由被告王友强、陈艳娟、陈立祥、陈淑万、刘春召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年六月八日
书 记 员 翟少华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第374号
上诉人（原审被告）张建军，男，汉族，出生于1963年3月26日。
委托代理人郑振娟，河南豫和律师事务所律师。
委托代理人王颖，河南豫和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）裴永建，男，汉族，出生于1972年10月11日。
委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
上诉人张建军与被上诉人裴永建民间借贷纠纷一案，张建军不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第2790号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第2790号民事判决；
二、发回新密市人民法院重审。
上诉人张建军预交的二审案件受理费5050元，予以退还。
审判长 王献斌
审判员 柴雅琳
审判员 李 静
二〇一五年四月十五日
书记员 陈秀娟
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢开执民字第663号
申请执行人江水德
被执行人余卫兵，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢开民初字第00200号，依法向被执行人余卫兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余卫兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余卫兵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余卫兵（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币60231.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 金佳慧
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122民初487号
原告：陈胜，男，1979年6月22日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
被告：蒋筱勇，男，1979年6月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
本院在审理原告陈胜与被告蒋筱勇请求变更公司登记纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案。原告陈胜于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈胜书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈胜撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈胜负担。
审 判 长 欧阳钦
审 判 员 唐守南
人民陪审员 唐晓淑
二〇一八年五月十七日
法官 助理 唐 丽
书 记 员 蒋楚纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第171号
申请执行人褚彦吉，男，1974年3月3日出生，汉族。
被执行人陈学玉，男，1965年3月21日出生，汉族。
被执行人王志华，女，1971年2月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人褚彦吉与被执行人陈学玉、王志华房屋租赁合同纠纷一案中，经�，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并表示同意本案暂缓执行。依照《中华人民
本院立案执行的（2014）银执字第171号执行案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2013）银民初字第543号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年七月十日
书记员 苏忠华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形；第一百五�四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）银执字第171号申请执行人银川市威尔信商品混凝土工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人李刚，该公司总经理。被执行人宁夏康力集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜开发区。法定代表人康效彬，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民商初字第107号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁民商终字第23号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人支付货款2293927.12元、案件受理费25151元、保全费5000元，向本院交纳执行费25641元，共计2349719.12元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏康力集团房地产开发有限公司名下银行存款2349719.12元。二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张和新二〇一四年六月二十七日书记员  王文浩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第524号
原告李志军，个体户。
委托代理人黄海健、袁世斌（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被告王山林，工人。
原告李志军与被告王山林民间借贷纠纷一案，本院2015年7月6日立案受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁世斌、被告王山林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志军诉称，2014年7月11日，被告王山林向原告借款5万元。后原告向被告催要，被告未偿还。诉请判令被告立即向原告偿还借款5万元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告王山林辩称，原告李志军及证明人倪伟都是经营混凝土的老板。原告提供这个五万元是给被告买车子，帮原告和倪伟跑混凝土销售。被告的小汽车可以给原告，但是原告要贴给被告损失费26000元，还有4000多元的业务费，原告没有给被告。
经审理查明，2014年7月11日，被告王山林向原告借款5万元，由倪伟见证，被告出具借条给原告，载明：“今借到李志军人民币伍万元整（￥50000元）。借款人：王山林，2014.7.11号；证明人：倪伟，2014.7.11号”。后原告向被告索要，被告未偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条，以及原、被告的陈述等，附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王山林向原告借款5万元，有被告所立借条为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案当事人的借条未注明偿还日期和借款利率，原告主张的利息，本院酌定从立案之日（2015年7月6日）起至判决给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告王山林辩称，原告提供5万元是给被告买小汽车，帮原告跑混凝土销售，原告应当贴给被告损失费、业务费。因被告未充分举证，且被告的辩称意见，所涉及到的问题与本案不是同一法律关系，故本案不作处理。如被告认为有必要，可凭相关证据另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王山林于本判决生效后五日内，偿还原告李志军借款5万元及其利息（从2015年7月6日起至本判决给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王山林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1050元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）
审 判 员 汪龙飚
二〇一五年八月十九日
见习书记员 毛童心
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初696号
原告：高某某，女，1952年8月26日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。
被告：薛某，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：董某某，女，1974年6月20日出生，农民，住稷山县，系薛某之妻。
二被告的共同委托诉讼代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。
原告高某某与被告薛某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人王丹东、被告董某某及薛某、董某某委托诉讼代理人郭宝爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼�求：1、二被告归还原告借款74000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告薛某于97年向原告借款106000元，到14年农历正月还欠本息合计9万余元，双方约定在原告孙子结婚时归还20000元，三年内还清，截至目前被告仅归还6000元，剩余拒不归还。被告董某某系被告薛某之妻，对此笔债务应承担连带责任。
被告薛某、董某某辩称，原告与二被告之间不存在借贷关系，被告薛某不存在还款义务。理由是：一、高某某无论是向法院提起诉讼时还是在诉讼过程中，都未提供能够证明其同薛某、董某某之间存在借贷关系的债权凭证，明显证据不足；二、高某某提供的录音资料来源不合法、不客观、不真实，本案中高某某并未提供其它证据予以佐证，该录音无法作为认定借款关系存在的证据；三、本案中高某某向本院提起诉讼没有充分证据�明同薛某之间存在民间借贷的法律关系，应依法承担举证不能的法律后果。
原告高某某向本院提供的证据有：录音材料（U盘）一份；证明原告尚欠被告74000元。
被告对原告提供的证据质证意见为下：录音形成的过程是在原告没有告知被告的情况下录制的，证据来源是不合法的；录音的内容不能证明被告薛某欠原告借款。仅仅靠录音证据无法证明和薛某之间存在借款关系。
被告薛某、董某某申请证人曹迪兴出庭作证，证人陈述：97年是我借的款，我在还款的过程中委托薛某出面代办还款事宜。起诉的这笔借款是跟我的借款是一回事。
本院经审理认定事实如下：原告高某某持录音材料起诉被告薛某，于97年向原告借款106000元，到14年农历正月还欠本息合计9万余元，双方约定在原告孙子结婚时归还20000元，三年内还清，截至目前被告仅归还6000元，剩余拒不归还。被告董某某系被告薛某之妻，对此笔债务应承担连带责任。被告薛某、董某某否认双方之间存在借款关系。
本院认为：当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供录音资料证明其与被告之间存在民间借贷关系，被告对此不予认可，且从原告提供的录音资料证据中，无法确定原告与被告之间形成民间借贷关系，原告也无其它补充的证据予以证明其主张。
综上所述，原告高某某要求被告薛某、董某某归还借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十一条、《最高人民院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费1650元，减半收取825元，保全费620元，共计1445元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨建红
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵志红
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0824民初696号原告：高某某，女，1952年8月26日出生，汉族，农民，住稷山县。委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。被告：薛某，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住稷山县。被告：董某某，女，1974年6月20日出生，农民，住稷山县，系薛某之妻。二被告的共同委托诉讼代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。原告高某某与被告薛某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人王丹东、被告董某某及薛某、董某某委托诉讼代理人郭宝爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼�求：1、二被告归还原告借款74000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告薛某于97年向原告借款106000元，到14年农历正月还欠本息合计9万余元，双方约定在原告孙子结婚时归还20000元，三年内还清，截至目前被告仅归还6000元，剩余拒不归还。被告董某某系被告薛某之妻，对此笔债务应承担连带责任。被告薛某、董某某辩称，原告与二被告之间不存在借贷关系，被告薛某不存在还款义务。理由是：一、高某某无论是向法院提起诉讼时还是在诉讼过程中，都未提供能够证明其同薛某、董某某之间存在借贷关系的债权凭证，明显证据不足；二、高某某提供的录音资料来源不合法、不客观、不真实，本案中高某某并未提供其它证据予以佐证，该录音无法作为认定借款关系存在的证据；三、本案中高某某向本院提起诉讼没有充分证据�明同薛某之间存在民间借贷的法律关系，应依法承担举证不能的法律后果。原告高某某向本院提供的证据有：录音材料（U盘）一份；证明原告尚欠被告74000元。被告对原告提供的证据质证意见为下：录音形成的过程是在原告没有告知被告的情况下录制的，证据来源是不合法的；录音的内容不能证明被告薛某欠原告借款。仅仅靠录音证据无法证明和薛某之间存在借款关系。被告薛某、董某某申请证人曹迪兴出庭作证，证人陈述：97年是我借的款，我在还款的过程中委托薛某出面代办还款事宜。起诉的这笔借款是跟我的借款是一回事。本院经审理认定事实如下：原告高某某持录音材料起诉被告薛某，于97年向原告借款106000元，到14年农历正月还欠本息合计9万余元，双方约定在原告孙子结婚时归还20000元，三年内还清，截至目前被告仅归还6000元，剩余拒不归还。被告董某某系被告薛某之妻，对此笔债务应承担连带责任。被告薛某、董某某否认双方之间存在借款关系。本院认为：当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供录音资料证明其与被告之间存在民间借贷关系，被告对此不予认可，且从原告提供的录音资料证据中，无法确定原告与被告之间形成民间借贷关系，原告也无其它补充的证据予以证明其主张。综上所述，原告高某某要求被告薛某、董某某归还借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十一条、《最高人民院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取825元，保全费620元，共计1445元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨建红二〇一七年五月二十三日书记员  赵志红
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01957号
原告朱文凤，；。
委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
被告魏清，；。
原告朱文凤诉被告魏清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱文凤及其委托代理人朱健、被告魏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文凤诉称，从2010年起，被告多次向我借款。2011月12月26日向我出具10万元的借条，2012年1月14日向我出具40万元借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款50万元及利息，并承担诉讼费用。
被告魏清辩称，钱是我拿的，但钱是原告与我一起借给连云港承松木业公司的，并非我向原告借款。
经审理查明，原告朱文凤与被告魏清系朋友关系。2010年4月，被告魏清向原告朱文凤借款20万元，原告通过工商银行转账给付被告20万元；2010年7月，被告向原告借款10万元，原告通过工商银行转账给付被告10万元；2010年8月，被告向原告借款10万元，原告通过工商银行转账给付被告10万元。2011月12月26日，因被告没有支付原告借款40万元的利息，被告又向原告借款4.6万元，并向原告出具10万元的借条，其中包含借款40万元的利息5.4万元。2012年1月14日，被告向原告出具借款40万元的借条，约定于2012年4月14日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，引发诉讼。
庭审中，被告魏清称涉案款项是原告借给连云港承松木业公司的，对此原告予以否认，被告魏清亦未提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条二份、中国工商银行交易明细六张、电话录音两份、电话单两张在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告魏清向原告朱文凤借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告魏清应当依约还款，逾期不还，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告魏清偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告支付给被告的款项应以实际支付款项44.6万元为准。关于利息，双方在庭审中认可借款利息为月息二分，符合相关法律规定，本院予以支持。故原告主张的借款利息应从借款期限届满之次日起，至实际给付之日止，按月息二分计算。被告魏清抗辩称钱由其经手，是原告借给连云港承松木业公司的，因被告未提供证据证实，且原告对此也不予认可，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱文凤支付借款本金44.6万元及利息（截止2012年4月14日的利息为5.4万元，自2012年4月15日起，至实际给付之日止，按月息二分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，（原告已预交），由被告魏清承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 陈宽卓
人民陪审员 刁洪祥
人民陪审员 唐步萍
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01957号
原告董卫新，男，1984年9月14日出生，汉族，人民日报社人民数字商洛办事处新闻广告部副主任。
被告谢林芳，女，1966年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告董卫新与被告谢林芳租赁合同纠纷一案中，原告董卫新于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董卫新自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董卫新撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元后，由原告董卫新承担。
审 判 长 王素梅
审 判 员 左 立
人民陪审员 赵小江
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 于继勇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01957号
原告钱某。
被告陈某。
本院在审理原告钱某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告以被告对已经达成的调解协议反悔为由于2014年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告钱某提出撤诉申请的理由充足，是其在法律规定的范围内对其诉讼权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 董道平
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘敬铮
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）冀0391民初1569号
原告：惠春臣，男，1963年12月28日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
被告：冯广山，男，1967年7月4日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
被告：孙艳杰，女，1967年2月8日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：冯广山(被告孙艳杰配偶)，男，1967年7月4日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。
被告:马立强，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份号码×××。
原告惠春臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯广山、孙艳杰共同偿还原告借款30000元及利息（利率按照月息3%计息至付清之日止）；2、请求判令被告马立强对以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与被告冯广山、孙艳杰、马立强系朋友关系，被告冯广山与孙艳杰系夫妻关系，被告冯广山于2017年5月2日从原告处借款30000元，并约定月息2.5%，被告冯广山并于当日给原告出具借条一份，经过原告多次催要，被告冯广山拒付至今，因为被告冯广山与被告孙艳杰系夫妻关系，该笔借款应当属于二被告共同家庭债务，被告马立强作为以上借款的保证人，应该对以上借款本息承担连带偿还责任，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告冯广山、孙艳杰共同偿还原告借款30000元并按照月息2.5%支付的利息（利息的起始时间为借款之日起至付清之日止），并请求人民法院判令被告马立强对以上借款本息承担连带偿还责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告冯广山、孙艳杰于2017年10月30日前偿还原告惠春臣借款本金30000元，并以30000元为基数计算支付自2017年5月2日起至付清之日止的利息（利率按照月息2%计算）；
二、被告马立强对以上借款本息承担连带偿还责任；
三、案件受理费550元，减半收取计275元，由被告冯广山、孙艳杰负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即发生法律效力。
审判员高亚东
二0一七年九月二十日
书记员薛林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）冀0391民初1569号原告：惠春臣，男，1963年12月28日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。被告：冯广山，男，1967年7月4日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。被告：孙艳杰，女，1967年2月8日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯广山(被告孙艳杰配偶)，男，1967年7月4日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。被告:马立强，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。公民身份号码×××。原告惠春臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯广山、孙艳杰共同偿还原告借款30000元及利息（利率按照月息3%计息至付清之日止）；2、请求判令被告马立强对以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与被告冯广山、孙艳杰、马立强系朋友关系，被告冯广山与孙艳杰系夫妻关系，被告冯广山于2017年5月2日从原告处借款30000元，并约定月息2.5%，被告冯广山并于当日给原告出具借条一份，经过原告多次催要，被告冯广山拒付至今，因为被告冯广山与被告孙艳杰系夫妻关系，该笔借款应当属于二被告共同家庭债务，被告马立强作为以上借款的保证人，应该对以上借款本息承担连带偿还责任，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告冯广山、孙艳杰共同偿还原告借款30000元并按照月息2.5%支付的利息（利息的起始时间为借款之日起至付清之日止），并请求人民法院判令被告马立强对以上借款本息承担连带偿还责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告冯广山、孙艳杰于2017年10月30日前偿还原告惠春臣借款本金30000元，并以30000元为基数计算支付自2017年5月2日起至付清之日止的利息（利率按照月息2%计算）；二、被告马立强对以上借款本息承担连带偿还责任；三、案件受理费550元，减半收取计275元，由被告冯广山、孙艳杰负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即发生法律效力。审判员高亚东二0一七年九月二十日书记员薛林
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00189号
原告：顾兰平，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人范昌华，系原告顾兰平丈夫。
被告：戴晓娟，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：成红新，男，汉族，住芜湖市弋江区，系被告戴晓娟之夫。
原告顾兰平诉被告戴晓娟、成红新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员张洪涛担任审判长，与人民陪审员李光金、黄青组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告顾兰平委托代理人范昌华（以下简称原告）到庭参加诉讼。被告戴晓娟、成红新经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。原告与与被告戴晓娟系同学关系。2011年10月16日，被告戴晓娟以需要资金周转为由，向原告借款8万元，借款期限3个月，双方约定利息为月息2分。2011年11月24日，被告戴晓娟又向原告借款7万元。借款期限一年。借款到期后，被告戴晓娟未能还本付息，原告多次向被告戴晓娟索要借款，被告戴晓娟一直未能给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告戴晓娟立即给付原告借款15万元，给付逾期付款利息；因该笔债务系被告婚姻关系存续所负债务，故要求被告成红新承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告戴晓娟、成红新未答辩，也未提交书面答辩意见。
法院查明事实与原告诉状所述一致。
上述事实，有被告出具的借条、银行转账凭证以及当事人陈述在卷为证，且上述证据均经庭审审核，可以采信。
本院认为：公民之间的合法的债权、债务关系受法律保护。本案原告提供的证据真实有效，由此产生的权利义务受法律保护。被告戴晓娟在借款到期后不归还欠款，违背了诚实信用原则。因被告戴晓娟所借款项发生在与被告成红新婚姻关系存续期间，现原告要求被告成红新承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，依据《民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴晓娟、成红新于本判决生效之日起十日内，给付原告顾兰平借款15万元；逾期付款利息：8万元自2013年6月16日起至本判决生效之日止，7万元自2013年6月24日起至本判决生效之日止按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算；
二、被告戴晓娟、成红新对上述欠款互负连带清偿责任；
本案诉讼费减半收取1860元，公告费560元，合计2420元，由被告戴晓娟、成红新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
人民陪审员 李光金
人民陪审员 黄 青
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 新
附适用的法律条款：
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执368号
申请执行人：林发团。
被执行人：赵逊强。
本院在执行申请执行人林发团与被执行人赵逊强民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人赵逊强有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2621号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年九月二十三日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2229号
上诉人（原审被告）中交二航局第二工程有限公司。
法定代表人＊＊＊，负责人。
被上诉人（原审原告）上海双容实业有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人中交二航局第二工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2407号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，补充协议不是上诉人真实意思表示，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地或者合同履行地人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《还款补充协议》约定，如不能按计划付款，双方协商解决，协商不成，双方有权在各自原告所在地法院提起诉讼。根据本案证据材料反映，被上诉人（原告）的实际经营地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第277号
上诉人（原审被告）：深圳市粉红时代化妆品有限公司。
被上诉人（原审原告）：谷红霞
上诉人深圳市粉红时代化妆品有限公司因与被上诉人谷红霞合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字3000号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三十四条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”本案被上诉人于2014年11月12日起诉时，上诉人的住所地位于深圳市宝安区，深圳市宝安区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人主张其住所地于2014年12月9日变更至深圳市龙岗区，该事实不影响深圳市宝安区人民法院对本案的管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 欣
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执240号
申请执行人通辽市亚兴铝合金模板工程有限公司，男，住所地内蒙古通辽市科尔沁区，联系方式1824754****。
法定代表人：回金强。
被执行人河北顺盛铝合金模板有限公司，住所地河北省深州市，联系方式1563182****。
法定代表人：张伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）深民二初字第488号，于2016年5月24日向被执行人河北顺盛铝合金模板有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北顺盛铝合金模板有限公司名下银行存款701703元，不足部分查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 青
二〇一六年五月二十四日
书记员 樊向军
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1596号
原告：廉荣琴，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李红，女，住吉林市昌邑区。
被告：陈利，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：韩晶，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告廉荣琴与被告陈利、韩晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉荣琴的委托代理人李红到庭参加诉讼。被告陈利、韩晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉荣琴诉称：被告陈利、韩晶夫妻二人于2014年11月24日，以为儿子陈冠吉办理出国相关事宜急需用钱为由，向原告廉荣琴借款人民币陆万元整（¥60，000.00元）。借款期限为1个月，自2014年11月24日起至2014年12月24日止。2014年11月24日，原告廉荣琴向被告陈利实际支付借款人民币陆万元整（¥60，000.00元）。到期后，原告廉荣琴多次要求被告陈利归还借款，但被告陈利一直借故拖延至今。2015年5月30日，在原告廉荣琴的要求下被告陈利签署了还款承诺书，承诺2015年6月15日之前将所有欠款全部还给原告廉荣琴，若不按上述期限及时归还欠款，被告陈利以未偿还原告廉荣琴借款本金为基数，自2014年11月24日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准向原告廉荣琴支付利息。现被告陈利承诺还款期限已过，原告廉荣琴为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告陈利、韩晶归还原告廉荣琴借款人民币陆万元整（¥60，000.00元）。2、被告陈利、韩晶支付原告廉荣琴自2014年11月24日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准向原告廉荣琴支付利息。3、被告陈利、韩晶承担本次诉讼所有费用及实现债权的一切费用（包括：公告费、执行费等）。
被告陈利、韩晶未向本院提供答辩意见。
为证实自己的主张，原告廉荣琴向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明：被告陈利向原告廉荣琴借款60，000.00元整，借期为1个月，自2014年11月24日起至2014年12月24日止；
2、中国建设银行存款凭条、收条、授权委托书各一份。证明：原告廉荣琴委托李守臣履行交付义务；
3、还款承诺书一份，证明：双方约定被告于2015年6月15日前还款，如期不还款自2014年11月24日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；
4、常驻人口登记表一份，证明：陈利与韩晶系夫妻关系，两名被告应该承担还款义务。
被告陈利、韩晶未向本院提供证据。
本院对廉荣琴提供的证据综合评析认为，陈利、韩晶未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，证据来源合法、真实可信，具有证明力，本院予以采信。
根据廉荣琴陈述、举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：陈利与韩晶系夫妻关系。2014年11月24日，陈利向廉荣琴出具借条，载明：今陈利向廉荣琴借款人民币陆万元整（¥60，000.00元），借款期限为1个月，自2014年11月24日起至2014年12月24日止。同日，陈利向廉荣琴出具收条，载明：今收到来自廉荣琴的借款人民币陆万元整（¥60，000.00元）。廉荣琴委托李守臣通过银行代付出借给陈利借款60，000.00元。2015年5月30日，陈利向廉荣琴出具还款承诺书，约定于2015年6月15日之前将所有欠款全部还给出借方廉荣琴。若不按上述期限及时还款，借方陈利以未偿还出借方廉荣琴借款本金为基数，自2014年11月24日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准向廉荣琴支付利息。借款到期后，陈利、韩晶未履行返还借款义务，廉荣琴催要未果，告诉来院。
本院认为：廉荣琴与陈利借贷关系成立，廉荣琴向陈利提供了借款，陈利应按约定履行还款义务，逾期应依法承担违约责任，廉荣琴要求返还借款本金60，000.00元及按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求应予支持，但应以不超出年利率24%为限。关于廉荣琴要求陈利与韩晶共同履行还款责任问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现陈利与韩晶未举证证明本案存在上述条款规定的除外情形，亦未提供证据证明所借款项未用于夫妻共同生活，故借条及还款承诺书虽系陈利以个人名义出具，但根据上述法律规定，应当按夫妻共同债务处理，陈利与韩晶应共同向廉荣琴履行返还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利、韩晶于本判决生效之日起三日内返还原告廉荣琴借款60，000.00元；
二、被告陈利、韩晶自2014年11月24日起至本判决第一项确定履行期限实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）标准支付原告廉荣琴借款本金60，000.00元的利息，与前款同时履行。
被告陈利、韩晶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，920.00元（其中案件受理费1，300.00元、保全费620.00元）由被告陈利、韩晶负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（）
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 王微琪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1596号
原告：廉荣琴，女，1957年6月24日出生，汉族，吉林市昌邑区骨伤医院退休职工，住吉林市昌邑区兰天小区********号，公民身份号码：2202021957********。
委托代理人：李红，女，1982年8月21日出生，汉族，吉林仲裁委员会职员，住吉林市昌邑区兰天小区11-3-401号。
被告：陈利，男，1964年10月25日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区北京路*******号，公民身份号码：2202021964********。
被告：韩晶，女，1966年3月5日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区北京路*******号，公民身份号码：2202041966********。
原告廉荣琴与被告陈利、韩晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉荣琴的委托代理人李红到庭参加诉讼。被告陈利、韩晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉荣琴诉称：被告陈利、韩晶夫妻二人于2014年11月24日，以为儿子陈冠吉办理出国相关事宜急需用钱为由，向原告廉荣琴借款人民币陆万元整（￥60，000.00元）。借款期限为1个月，自2014年11月24日起至2014年12月24日止。2014年11月24日，原告廉荣琴向被告陈利实际支付借款人民币陆万元整（￥60，000.00元）。到期后，原告廉荣琴多次要求被告陈利归还借款，但被告陈利一直借故拖延至今。2015年5月30日，在原告廉荣琴的要求下被告陈利签署了还款承诺书，承诺2015年6月15日之前将所有欠款全部还给原告廉荣琴，若不按上述期限及时归还欠款，被告陈利以未偿还原告廉荣琴借款本金为基数，自2014年11月24日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准向原告廉荣琴支付利息。现被告陈利承诺还款期限已过，原告廉荣琴为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告陈利、韩晶归还原告廉荣琴借款人民币陆万元整（￥60，000.00元）。2、被告陈利、韩晶支付原告廉荣琴自2014年11月24日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准向原告廉荣琴支付利息。3、被告陈利、韩晶承担本次诉讼所有费用及实现债权的一切费用（包括：公告费、执行费等）。
被告陈利、韩晶未向本院提供答辩意见。
为证实自己的主张，原告廉荣琴向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明：被告陈利向原告廉荣琴借款60，000.00元整，借期为1个月，自2014年11月24日起至2014年12月24日止；
2、中国建设银行存款凭条、收条、授权委托书各一份。证明：原告廉荣琴委托李守臣履行交付义务；
3、还款承诺书一份，证明：双方约定被告于2015年6月15日前还款，如期不还款自2014年11月24日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；
4、常驻人口登记表一份，证明：陈利与韩晶系夫妻关系，两名被告应该承担还款义务。
被告陈利、韩晶未向本院提供证据。
本院对廉荣琴提供的证据综合评析认为，陈利、韩晶未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，证据来源合法、真实可信，具有证明力，本院予以采信。
根据廉荣琴陈述、举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：陈利与韩晶系夫妻关系。2014年11月24日，陈利向廉荣琴出具借条，载明：今陈利向廉荣琴借款人民币陆万元整（￥60，000.00元），借款期限为1个月，自2014年11月24日起至2014年12月24日止。同日，陈利向廉荣琴出具收条，载明：今收到来自廉荣琴的借款人民币陆万元整（￥60，000.00元）。廉荣琴委托李守臣通过银行代付出借给陈利借款60，000.00元。2015年5月30日，陈利向廉荣琴出具还款承诺书，约定于2015年6月15日之前将所有欠款全部还给出借方廉荣琴。若不按上述期限及时还款，借方陈利以未偿还出借方廉荣琴借款本金为基数，自2014年11月24日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准向廉荣琴支付利息。借款到期后，陈利、韩晶未履行返还借款义务，廉荣琴催要未果，告诉来院。
本院认为：廉荣琴与陈利借贷关系成立，廉荣琴向陈利提供了借款，陈利应按约定履行还款义务，逾期应依法承担违约责任，廉荣琴要求返还借款本金60，000.00元及按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求应予支持，但应以不超出年利率24%为限。关于廉荣琴要求陈利与韩晶共同履行还款责任问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现陈利与韩晶未举证证明本案存在上述条款规定的除外情形，亦未提供证据证明所借款项未用于夫妻共同生活，故借条及还款承诺书虽系陈利以个人名义出具，但根据上述法律规定，应当按夫妻共同债务处理，陈利与韩晶应共同向廉荣琴履行返还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利、韩晶于本判决生效之日起三日内返还原告廉荣琴借款60，000.00元；
二、被告陈利、韩晶自2014年11月24日起至本判决第一项确定履行期限实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）标准支付原告廉荣琴借款本金60，000.00元的利息，与前款同时履行。
被告陈利、韩晶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，920.00元（其中案件受理费1，300.00元、保全费620.00元）由被告陈利、韩晶负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王微琪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1596号
原告：廉荣琴，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李红，女，住吉林市昌邑区。
被告：陈利，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：韩晶，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告廉荣琴与被告陈利、韩晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉荣琴的委托代理人李红到庭参加诉讼。被告陈利、韩晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉荣琴诉称：被告陈利、韩晶夫妻二人于2014年11月24日，以为儿子陈冠吉办理出国相关事宜急需用钱为由，向原告廉荣琴借款人民币陆万元整（¥60，000.00元）。借款期限为1个月，自2014年11月24日起至2014年12月24日止。2014年11月24日，原告廉荣琴向被告陈利实际支付借款人民币陆万元整（¥60，000.00元）。到期后，原告廉荣琴多次要求被告陈利归还借款，但被告陈利一直借故拖延至今。2015年5月30日，在原告廉荣琴的要求下被告陈利签署了还款承诺书，承诺2015年6月15日之前将所有欠款全部还给原告廉荣琴，若不按上述期限及时归还欠款，被告陈利以未偿还原告廉荣琴借款本金为基数，自2014年11月24日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准向原告廉荣琴支付利息。现被告陈利承诺还款期限已过，原告廉荣琴为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告陈利、韩晶归还原告廉荣琴借款人民币陆万元整（¥60，000.00元）。2、被告陈利、韩晶支付原告廉荣琴自2014年11月24日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准向原告廉荣琴支付利息。3、被告陈利、韩晶承担本次诉讼所有费用及实现债权的一切费用（包括：公告费、执行费等）。
被告陈利、韩晶未向本院提供答辩意见。
为证实自己的主张，原告廉荣琴向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明：被告陈利向原告廉荣琴借款60，000.00元整，借期为1个月，自2014年11月24日起至2014年12月24日止；
2、中国建设银行存款凭条、收条、授权委托书各一份。证明：原告廉荣琴委托李守臣履行交付义务；
3、还款承诺书一份，证明：双方约定被告于2015年6月15日前还款，如期不还款自2014年11月24日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；
4、常驻人口登记表一份，证明：陈利与韩晶系夫妻关系，两名被告应该承担还款义务。
被告陈利、韩晶未向本院提供证据。
本院对廉荣琴提供的证据综合评析认为，陈利、韩晶未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，证据来源合法、真实可信，具有证明力，本院予以采信。
根据廉荣琴陈述、举证及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：陈利与韩晶系夫妻关系。2014年11月24日，陈利向廉荣琴出具借条，载明：今陈利向廉荣琴借款人民币陆万元整（¥60，000.00元），借款期限为1个月，自2014年11月24日起至2014年12月24日止。同日，陈利向廉荣琴出具收条，载明：今收到来自廉荣琴的借款人民币陆万元整（¥60，000.00元）。廉荣琴委托李守臣通过银行代付出借给陈利借款60，000.00元。2015年5月30日，陈利向廉荣琴出具还款承诺书，约定于2015年6月15日之前将所有欠款全部还给出借方廉荣琴。若不按上述期限及时还款，借方陈利以未偿还出借方廉荣琴借款本金为基数，自2014年11月24日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准向廉荣琴支付利息。借款到期后，陈利、韩晶未履行返还借款义务，廉荣琴催要未果，告诉来院。
本院认为：廉荣琴与陈利借贷关系成立，廉荣琴向陈利提供了借款，陈利应按约定履行还款义务，逾期应依法承担违约责任，廉荣琴要求返还借款本金60，000.00元及按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求应予支持，但应以不超出年利率24%为限。关于廉荣琴要求陈利与韩晶共同履行还款责任问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现陈利与韩晶未举证证明本案存在上述条款规定的除外情形，亦未提供证据证明所借款项未用于夫妻共同生活，故借条及还款承诺书虽系陈利以个人名义出具，但根据上述法律规定，应当按夫妻共同债务处理，陈利与韩晶应共同向廉荣琴履行返还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利、韩晶于本判决生效之日起三日内返还原告廉荣琴借款60，000.00元；
二、被告陈利、韩晶自2014年11月24日起至本判决第一项确定履行期限实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）标准支付原告廉荣琴借款本金60，000.00元的利息，与前款同时履行。
被告陈利、韩晶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，920.00元（其中案件受理费1，300.00元、保全费620.00元）由被告陈利、韩晶负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 桂玉华
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 王微琪
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行初字第00121号
原告浦如胜。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被告兴化市人民政府，住所地兴化市拥绿园路1号。
法定代表人李卫国，市长。
原告浦如胜诉被告兴化市人民政府不履行征收土地公告法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月9日以邮寄的方式，向被告递交了要求被告履行征收土地公告法定职责的申请材料。原告于第二天收到了被告作出的《申请公开政府信息办理告知书》，告知原告向市国土局申请政府信息。原告认为被告没有按照原告的要求履行征收土地公告的法定职责，违反了法律的规定，请求判令被告依法履行法定职责。
被告答辩称，涉案地段的土地征收已经结束，原告自愿签订了补偿协议，并已领取了补偿款项；被告作出的《申请公开政府信息办理告知书》是合法的，涉案地段的土地征收事项的相关信息，理应由被告所属的职能部门兴化市国土资源局提供；原告在本次诉讼之前，已分别提起过两次行政复议，三次诉讼，针对的都是同一事实，即鸡舍的拆迁，有滥用诉讼之嫌；涉案地段的拆迁是兴化市昭阳镇人民政府和兴化市西郊镇人民政府共同实施的。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，兴化市人民法院已生效的（2015）泰兴行诉初字第00014号行政裁定书的主要内容是，兴化市人民法院于2015年9月8日收到浦如胜以兴化市昭阳镇人民政府和兴化市西郊镇人民政府为被告的起诉状，诉称：2015年3月16日，兴化市昭阳镇人民政府和兴化市西郊镇人民政府联合作出《楚水路西延地块房屋征收搬迁公告》，征收东至西环城过境公路交接处、南至大溪河、西至宏泰路、北至农田的四至范围内所有的房屋和土地，用于楚水路西延道路建设。起诉人所有的鸡舍恰在征收范围内，兴化市昭阳镇人民政府和兴化市西郊镇人民政府的征收行为违反我国立法法对私有财产征收的相关规定，征收的主体、征收程序等都不符合法律规定。请求法院确认兴化市昭阳镇人民政府和兴化市西郊镇人民政府的征收行为违法。兴化市人民法院经审查认为，案外人王志余因不服兴化市昭阳镇人民政府和兴化市西郊镇人民政府楚水路西延地块房屋征收行为于2015年4月27日向兴化市人民政府申请行政复议。复议期间，申请人请求撤回行政复议申请，兴化市人民政府于2015年5月21日作出行政复议终止决定。2015年5月25日，申请人王志余不服兴化市昭阳镇人民政府、兴化市西郊镇人民政府、兴化市人民政府作出的楚水路西延地块房屋征收行为，并要求赔偿经济损失50万元向泰州市人民政府提起行政复议。2015年8月21日，泰州市人民政府作出（2015）泰行复第105号行政复议决定书。该决定书确认兴化市昭阳镇人民政府和兴化市西郊镇人民政府作出的《楚水路西延地块房屋征收搬迁公告》违法。现起诉人浦如胜向本院提起行政诉讼，要求确认兴化市昭阳镇人民政府和兴化市西郊镇人民政府征收行为违法，该纠纷在泰州市人民政府（2015）泰行复第105号行政复议决定书中已解决，即确认了该征收行为违法。故兴化市人民法院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定：对浦如胜的起诉，不予立案。
本院认为，根据已生效的兴化市人民法院（2015）泰兴行诉初字第00014号行政裁定书确认的事实，原告鸡舍所在地段的土地征收工作是由兴化市昭阳镇人民政府和兴化市西郊镇人民政府联合实施的，且该征收行为已被依法确认为违法。现原告又以兴化市人民政府为被告，要求兴化市人民政府履行土地征收公告的法定职责，明显属于错列被告，也属于重复诉讼。本院依法向原告释明后，原告又拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浦如胜的起诉。
本案免收诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 顾金才
审 判 员 苏媛媛
人民陪审员 李小平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 秦 檑
附：本案适用法条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00489号
原告扬州名扬热能设备有限公司，住所地扬州市广陵区运河南路158号（通运商贸城）20-310。
法定代表人蒋海。
委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告瑞声科技（沭阳）有限公司，住所地沭阳经济开发区长兴路。
法定代表人顾明辉，该公司总经理。
委托代理人汪玲玲，该公司职工。
原告扬州名扬热能设备有限公司与被告瑞声科技（沭阳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。
本案在审理过程中，被告瑞声科技（沭阳）有限公司在法定期限内以本案属于仲裁管辖为由提出管辖异议，现请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审查，原被告双方签署的《设备买卖合同》第十二条第2款约定，有关合同的一切争议双方应协商解决，不能解决时提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁，双方对此无异议。
本院认为：原被告双方在买卖合同中约定的仲裁条款有效，符合法律规定，该管辖约定条款有效，被告在法定期限内提出管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百二十四条第二款，裁定如下：
驳回原告扬州名扬热能设备有限公司的起诉。
原告预交的1170元诉讼费退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 范守建
二〇一五年七月八日
书记员 廉 洁
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01121号
原告：倪某某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：胡涛，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告倪某某与被告胡涛离婚纠纷一案中，原告倪某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某某撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告倪某某负担。
审判员 顾旭
二〇一五年八月二十一日
书记员 张振
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初29号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人郎某，农民。2015年12月9日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
被告人曾某，农民。2015年12月9日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人郎某犯盗窃罪，被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周珍珍出庭支持公诉，被告人郎某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年12月8日早上，被告人郎某、曾某在三门县海游街道中心菜场二楼逛街时，郎某将被害人郑某都放在摊位衣服堆上的一部玫瑰金苹果6s手机（价值人民币4900元）窃走。后被告人郎某将此事告诉被告人曾某，被告人曾某明知该手机系其妻子郎某盗窃所得，仍与郎某商量并一起将该手机藏在高枧祥云物流公司后面的山上。案发后，该涉案手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人郎某、曾某在开庭审理中亦无异议，且有被害人郑某都的陈述，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人曾某明知该手机系盗窃所得，仍予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人郎某、曾某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；赃物已追回并发还，酌情从轻处罚。被告人郎某、曾某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人郎某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 林菁优
二〇一六年一月二十五日
代书记员 章彩亚
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第89号
原告：李荷芬。
被告：陈玲珍。
原告李荷芬与被告陈玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4
月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月10日公开开
庭进行了审理。原告李荷芬到庭参加诉讼；被告陈玲珍经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荷芬起诉称：自2011年起，被告称办厂需要资金陆续
向原告借款，截止2011年12月10日，被告共向原告借款350000元
，为此被告出具借条1份，约定至2012年12月10日归还。但借款到
期后被告并无诚意归还，原告为维护自身合法权益，特向法院起
诉，请求依法判令：被告陈玲珍归还原告借款350000元。为证明
自己的主张成立，原告向本院提交了借条1份。
被告陈玲珍未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告陈玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。根据原告提交的
证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实本院认定如下：2011年1
2月10日，被告陈玲珍向原告出具借条1份，该借条载明：“今借
李荷芬人民币350000元，借款期限为2011年12月10日至2012年12
月10日，已付利息7000元。”庭审中，原告李荷芬承认，扣除利
息7000元后，其实际支付的借款本金为343000元。
本院认为：原告与被告陈玲珍之间的民间借贷关系合法有效
，应受法律保护。被告陈玲珍不按约履行还款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。但借款的利息不得预先在本金中扣除。
利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款。被告
陈玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响
本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、
第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
一、被告陈玲珍归还原告李荷芬借款本金343000元，款限于
本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告李荷芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，原告李荷芬负担105元，被告陈玲珍
负担6445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通
知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗
口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非
税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行
营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇
款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 严 波
人民陪审员 姜加良
二〇一三年七月十日
代书 记员 马海航
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第89号
原告：李荷芬。
被告：陈玲珍。
原告李荷芬与被告陈玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告李荷芬到庭参加诉讼；被告陈玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荷芬起诉称：自2011年起，被告称办厂需要资金陆续向原告借款，截止2011年12月10日，被告共向原告借款350000元，为此被告出具借条1份，约定至2012年12月10日归还。但借款到期后被告并无诚意归还，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：被告陈玲珍归还原告借款350000元。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条1份。
被告陈玲珍未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告陈玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。根据原告提交的证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实本院认定如下：2011年12月10日，被告陈玲珍向原告出具借条1份，该借条载明：“今借李荷芬人民币350000元，借款期限为2011年12月10日至2012年12月10日，已付利息7000元。”庭审中，原告李荷芬承认，扣除利息7000元后，其实际支付的借款本金为343000元。
本院认为：原告与被告陈玲珍之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈玲珍不按约履行还款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。但借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款。被告陈玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玲珍归还原告李荷芬借款本金343000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告李荷芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，原告李荷芬负担105元，被告陈玲珍负担6445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
审 判 员 严 波
人民陪审员 姜加良
二〇一三年七月十日
代书 记员 马海航
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第887号
原告：珠海市家家信物业管理有限公司，住所：珠海市香洲区（好景花园）。
法定代表人：裴金美。
委托代理人：李昊，系该××员工。
委托代理人：范文全，系该××员工。
被告：李雪梅，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0428。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市家家信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海市家家信物业管理有限公司负担。
审判员 陈 强
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐毅成
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1181号
申请执行人刘某某，住西安市雁塔区。
法定代理人胡某某，住址同上，系执行人之母。
被执行人刘某甲，住西安市雁塔区。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初5217号民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向被执行人送达执行通知书，但其至今未履行。现查明，被执行人刘某甲在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某甲在金融机构账户的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一七年十月十六日
书记员 康 嫚
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初319号
原告李冬冬，男，1992年2月21日生，汉族。
委托代理李庆华，代理权限为特别授权。
被告吴永保，男，1984年4月26日生，汉族，住河南省兰考县仪封乡谢庄村。
被告张卫军，男，1978年11月9日生，汉族。
二被告共同委托代理人李冲锋。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
地址：开封市。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李冬冬诉被告吴永保、张卫军、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李冬冬委托代理人李庆华、被告张卫军及委托代理人李冲锋、人民财险开封分公司委托代理人刘志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日16时30分，吴永保驾驶豫H×××××中型普通客车沿健康路由东向西行驶到与××××交叉口处，与沿经七路由南向北李冬冬驾驶的电动自行车相撞，致使两车不同程度损坏、李冬冬受伤的交通事故事实。该事故经兰考县公安交通警察大队认定，认定吴永保负此事故的主要责任，李冬冬负事故的次要责任，被告吴永保驾驶豫H×××××中型普通客车，在被告人民财险开封分公司处投保有交强险及第三者责任险。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提此诉讼，请求贵院依法判决被告赔偿原告医疗费118971.83元、住院伙食补助费3630元（121天×30元）、营养费1210元（121天×10元）、误工费31544.3元（331天×95.3元）、护理费12100元（121天×100元）、残疾赔偿金107419.2元（25576元×20年×0.21）、精神抚慰金12000元、交通费1522元、车辆损失650元、鉴定费700元、评估费200元、打字复印费100元，等各项经济损失共计290047.33元，被告应当承担256167.86元。诉讼费由被告承担。
被告张卫军、吴永保辩称，车辆投有交强险和商业险，应由保险公司先行赔付。张卫军为原告垫付医疗费用80465.9元，待保险公司赔付后相应返还。吴永保是司机，张卫军是实际车主。
被告人民财险开封分公司辩称，如查明属于保险责任愿意在交强险和商业险各分项限额内承担合理合法的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等属于间接损失，不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年4月3日16时30分，吴永保驾驶豫H×××××中型普通客车沿健康路由东向西行驶到与××××交叉口处，与沿经七路由南向北李冬冬驾驶的电动自行车相撞，致使两车不同程度损坏、李冬冬受伤的交通事故事实。该事故经兰考县公安交通警察大队认定，认定吴永保负此事故的主要责任，李冬冬负事故的次要责任。原告李冬冬的伤情被兰考县人民医院诊断为：1、弥漫性轴索损伤、左侧顶部并硬膜外血肿、左侧顶骨、枕骨及颧弓骨折、面部多发裂伤、擦伤，2、双肺挫伤、支持液气胸、右侧气胸、左侧第4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折，3、肝挫伤，4、L1-5椎体双侧横突骨折，5、左侧骨、双侧耻骨、坐骨右侧髋臼及右侧骶骨多发骨折，6、右侧股骨骨折，7、休克。原告住院121天，花去医疗费121466.33元。原告的伤情经开封大宋司法临床司法鉴定所鉴定，其肋骨损伤构成九级伤残、盆骨损伤构成十级伤残。原告的电动车经兰考县价格认证中心评估其损失为650元。被告张永军为豫H×××××中型普通客车实际车主，吴永保为张卫军雇佣的司机。被告吴永保驾驶豫H×××××中型普通客车，在被告人民财险开封分公司处投保有交强险及第三者责任险300000元（不计免赔）。事故发生在保险期间内。被告张卫军在原告住院期间为原告垫付医疗费80465.9元。
原告李冬冬住院期间护理人员李亮亮在兰考县中城钢材销售有限公司务工，每月工资3000元，每天为100元。
经计算原告的合理损失有：医疗费118971.83元、住院伙食补助费3630元（121天×30元）、营养费1210元（121天×10元）、误工费9840.63元（331天×29.73元）、护理费12100元（121天×100元）、残疾赔偿金45582.6元（10853元×20年×0.21）、精神抚慰金10000元、交通费1000元、车辆损失650元、鉴定费700元、评估费200元、打字复印费100元，以上共计203785.06元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队认定，认定吴永保负此事故的主要责任，李冬冬负事故的次要责任，依法予以采信。因是机动车与非机动车发生交通事故，承担责任划分比例为80%和20%；被告张卫军作为实际车主应当承担赔偿责任，被告吴永保作为受雇佣的司机不承担赔偿责任。人民财险开封分公司在交强险各分项限额内及第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告要求的精神抚慰金酌定为10000元，交通费酌定为1000元，误工费应当按照河南省2015年农村居民收入每天29.73元计算，残疾赔偿金应当按照河南省2015年农村居民标准每年10853元计算。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、打字复印费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。被告张卫军垫付的费用应当折抵其应赔偿的损失，超出部分原告应当返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告李冬冬医疗费118971.83元、住院伙食补助费3630元（121天×30元）、营养费1210元（121天×10元），合计123811.83元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告误工费9840.63元（331天×29.73元）、护理费12100元（121天×100元）、残疾赔偿金45582.6元（10853元×20年×0.21）、精神抚慰金10000元、交通费1000元，合计78523.23元；在财产损失限额内赔偿原告车辆损失650元；在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费剩余的113811.83元的80%，即91049.46元，以上共计180222.69元；
二、被告张卫军于本判决生效后十日内赔偿原告李冬冬鉴定费700元、打字复印费100元合计800元的80%，即640元，与其为原告垫付的医疗费80465.9元折抵后，原告应当返还79825.9元；
三、驳回原告对被告吴永保的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5143元，由被告张卫军承担3918元，由原告李冬冬承担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李进良
审判员 邱进锋
审判员 齐换丽
二〇一六年五月十一日
书记员 金秋惠
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执575号
申请执行人:柳河县人民法院
被执行人：李洪宾，男，1985年07月23日生，满族，住梅河口市铁北街。
申请执行人柳河县人民法院与被执行人李洪宾罚金一案，申请执行人于2017年06月23日向本院申请执行，要求被执行人李洪宾履行（2017）吉0524刑初73号刑事判决书确定的立即缴纳罚金人民币2000元的义务。
本院在执行过程中，向被执行人李洪宾发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人李洪宾违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人柳河县人民法院发现被执行人李洪宾有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：杜兴刚
执行员 ：马克军
执行员 ：郑元立
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：高英同