宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民终121号
上诉人（原审原告）宁夏绿苑农业综合发展有限公司。
法定代表人吴忠民，宁夏绿苑农业综合发展有限公司董事长。
委托代理人张振明，银川市金凤区丰登镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贺开玉，男，1960年1月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）石嘴山市玉雄农业开发有限公司。
法定代表人贺青，石嘴山市玉雄农业开发有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）李胜硕，男，1965年10月25日出生，汉族。
委托代理人黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人宁夏绿苑农业综合发展有限公司（以下简称绿苑农业公司）因与被上诉人贺开玉、石嘴山市玉雄农业开发有限公司（以下简称玉雄农业公司）、李胜硕农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民初字第825号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。绿苑农业公司的法定代表人吴忠民及其委托代理人张振明，贺开玉，李胜硕及其委托代理人黄圣凯到庭参加诉讼。玉雄农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李胜硕系绿苑农业公司的副董事长、总经理。2000年3月7日，绿苑农业公司与宁夏某信托投资公司（以下简称某投资公司）签订合作协议一份，绿苑农业公司将该公司拥有使用权的土地3000亩租赁给某投资公司，期限为10年（自2000年3月1日至2010年2月28日）。某投资公司于2003年4月9日与贺开玉签订了租赁协议，将该公司租赁绿苑农业公司土地中的2699.613亩土地租赁给贺开玉使用，期限为7年（自2003年4月1日至2010年2月28日）。2010年4月10日，绿苑农业公司与郑某某签订《土地承包合同》，绿苑农业公司将上述土地中的2690亩承包给郑某某经营，承包期限自2010年3月20日至2026年3月19日。后郑某某于2014年8月22日以贺开玉强行侵占其从绿苑农业公司承包的土地为由将绿苑农业公司与贺开玉诉至法院，要求绿苑农业公司履行与其签订的合同，并承担违约责任；同时要求绿苑农业公司与贺开玉支付土地承包费2797600元。绿苑农业公司委托代理人李胜硕、贺开玉均到庭参加了诉讼，后经审理于2014年11月4日作出（2014）石惠民初字第1717号民事判决书，认定绿苑农业公司与郑某某签订的《土地承包合同》系有效合同。
2014年12月31日，李胜硕代表绿苑农业公司与贺开玉代表的玉雄农业公司签订了《土地承包合同》，合同约定：绿苑农业公司将位于原惠农县某号的2699亩土地（注：2000年3月7日绿苑农业公司与某投资公司签定合同到期的土地）承包给玉雄农业公司种植经营；承包期限至绿苑农业公司土地证到期时间（2026年）为止，合同承包期内及到期后，玉雄农业公司有向相关部门签定各种手续的权利；承包费用2010年－2014年承包费延续某投资公司与贺开玉签定的承包合同标准收费（即13.5万元／年×4年＝54万元），2015年以后的收费标准按石嘴山某单位与贺开玉签定的承包合同的平均价收取。此外该合同还约定了违约责任等事宜。
另查明，原惠农县某号的2699亩土地（注：2000年3月7日绿苑农业公司与某投资公司签定合同到期的土地）至今仍由玉雄农业公司使用。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，合同双方当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。李胜硕作为绿苑农业公司的委托代理人与贺开玉均参加了法院审理的郑某某诉绿苑农业公司、贺开玉土地承包经营权纠纷一案，该案于2014年11月4日作出（2014）石惠民初字第1717号民事判决书，已认定绿苑农业公司与郑某某于2010年4月10日签订的《土地承包合同》系有效合同，李胜硕、贺开玉应当知道上述案件中涉及的原惠农县某号的2690亩土地已被绿苑农业公司承包给郑某某，李胜硕、贺开玉仍代表其所在公司针对上述土地于2014年12月31日签订《土地承包合同》，虽该合同符合合同的成立要件，但李胜硕与贺开玉的行为，严重损害绿苑农业公司的合法权益，该合同应属无效合同，故关于绿苑农业公司要求确认李胜硕代表的绿苑农业公司与贺开玉代表的玉雄农业公司于2014年12月31日签订的《土地承包合同》无效的诉讼请求，予以支持。关于绿苑农业公司要求贺开玉、玉雄农业公司返还绿苑农业公司位于惠农区某号的2699亩土地（四至范围以某号示意图为准）并恢复原状的诉讼请求，虽玉雄农业公司实际使用涉案土地2699亩，但绿苑农业公司提交的证据系原惠农县某号整体的示意图，具体玉雄农业公司占有绿苑农业公司2699亩土地的四至范围不明确、不具体，故绿苑农业公司的该项诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、李胜硕代表宁夏绿苑农业综合发展有限公司与贺开玉代表石嘴山市玉雄农业开发有限公司于2014年12月31日签订的《土地承包合同》无效；二、驳回宁夏绿苑农业综合发展有限公司要求贺开玉、石嘴山市玉雄农业开发有限公司返还宁夏绿苑农业综合发展有限公司位于惠农区某号的2699亩土地并恢复原状的诉讼请求。案件受理费100元，由李胜硕负担50元，由贺开玉、石嘴山市玉雄农业开发有限公司负担50元。
绿苑农业公司上诉称，2003年4月9日某投资公司将涉案土地转租给贺开玉，租期7年，租赁结束时间与绿苑农业公司与某投资公司租赁结束时间一致，截止2010年2月29日该租赁合同到期。2014年12月31日贺开玉代表的玉雄农业公司与李胜硕代表的绿苑农业公司签订的《土地承包合同》中涉案土地四至范围是：参见附表某号示意图。故涉案土地四至清楚，原判已认定涉案土地由玉雄农业公司使用，就应判决玉雄农业公司返还土地。请求二审法院维持原判第一项，撤销第二项，改判贺开玉与玉雄农业公司返还绿苑农业公司位于惠农区某号的2699亩土地。
贺开玉答辩称，贺开玉种的地不是绿苑农业公司的地，是石嘴山监狱的地，不是李胜硕签订合同的地。2014年贺开玉代表的玉雄农业公司与李胜硕代表的绿苑农业公司签订的合同是为了不让绿苑农业公司闹事。原判不正确，绿苑农业公司的上诉请求不能成立。
玉雄农业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
李胜硕答辩称，涉案的土地是由绿苑农业公司抵顶给某投资公司，某投资公司又租赁给贺开玉及玉雄农业公司，涉案土地一直由贺开玉及玉雄农业公司实际耕种。案外人郑某甲与绿苑农业公司存在债权债务关系，郑某甲以其侄子郑某某的名义与绿苑农业公司于2014年签订了土地承包合同，以便于解决双方的债权债务关系，并于2014年在惠农区人民法院提起虚假诉讼，惠农区人民法院依据该虚假的土地承包合同作出（2014）石惠民初字第1717号民事判决，该民事判决在执行阶段无法执行涉案土地，绿苑农业公司又向李胜硕出具了授权委托书并加盖绿苑农业公司的公章，授权李胜硕与贺开玉及玉雄农业公司签订了土地承包合同，目的是向贺开玉收取租赁费。原审李胜硕在三次庭审中多次要求原审对郑某某与绿苑农业公司签订的土地承包合同形成时间及笔记鉴定，但原审法院不予受理，对原审李胜硕提交的授权委托书也多次对形成时间及笔记要求鉴定，但原审不予鉴定，且以该授权委托书存在书写日期瑕疵不予采信，原审认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院驳回绿苑农业公司的上诉请求。
绿苑农业公司在二审提交土地勘测技术报告书一份，来源石嘴山某测绘工程有限公司，证明该涉案土地四至清楚，原审时绿苑农业公司与贺开玉均提交了某投资公司与贺开玉签订的土地承包协议，并附有惠农某号图，该协议约定该图是协议的组成部分，该证据与惠农某号图相互印证。贺开玉质证认为，该证据与贺开玉无关，对其真实性有异议，看不出是否是涉案土地。李胜硕质证认为，该证据没有土地证印证，无法核对，故不予质证。
贺开玉、玉雄农业公司在二审均未提交新证据。
李胜硕在二审提交两张录音光盘及录音纸质整理资料各一份，第一组录音是吴忠民与李胜硕的录音，证明绿苑农业公司的法定代表人吴忠民告知李胜硕，绿苑农业公司与郑某某签订的土地承包合同是虚假合同；第二组录音是李胜硕与葛某某的录音，证明绿苑农业公司与郑某某签订的土地承包合同是虚假合同，2014年4月14日葛某某与绿苑农业公司就涉案土地又签订一份合同。
绿苑农业公司质证认为，对第一组录音不认可，录音中的郑某某与绿苑农业公司签订的土地承包合同经（2014）石惠民初字第1717号民事判决确认合法有效，该判决绿苑农业公司的委托代理人是李胜硕，贺开玉没有提出上诉，已经生效，此合同与李胜硕无关联；对第二组录音不认可，不符合证据规则，葛某某需出庭。贺开玉质证认为，不发表质证意见。
本院认证意见，绿苑农业公司、李胜硕提交的证据均无其他证据相印证，本院均不予采信。
二审经审理查明，2014年12月31日，李胜硕代表绿苑农业公司与贺开玉代表的玉雄农业公司签订了《土地承包合同》，合同约定：绿苑农业公司将位于原惠农县某号的2699亩土地（注：2000年3月7日绿苑农业公司与某投资公司签定合同到期的土地）承包给玉雄农业公司种植经营；承包期限至绿苑农业公司土地证到期时间（2026年）为止，合同承包期内及到期后，玉雄农业公司有向相关部门签定各种手续的权利；承包费用2010年－2014年承包费延续某投资公司与贺开玉签定的承包合同标准收费（即13.5万元／年×4年＝54万元），2015年以后的收费标准按石嘴山某单位与贺开玉签定的承包合同的平均价收取。此外该合同还约定了违约责任等事宜。
同时查明，本院在（2016）宁02民再1号民事裁定书中查明：1996年3月15日和20日，原惠农县土地管理局与绿苑农业公司、某繁殖场签订了四份国有荒地出让合同，出让土地为国有土地，出让年限为三十年，面积合计1801.7亩，用途为农业种植业用地，绿苑农业公司和某繁殖场为共同使用权人。1996年8月20日原惠农县土地管理局与绿苑农业公司签订了八份“四荒”地使用权出让合同，出让土地为国有土地，面积合计为3798亩，用途为农业种植，出让年限为30年，自颁发该地块的《中华人民共和国国有土地使用权证》之日起算。因受当年仪器设备的局限和地质地貌的变化，出让合同中所附受让地位置示意图均为手绘，无坐标点。2000年3月7日，绿苑农业公司与某投资公司签订合作协议一份，约定绿苑农业公司将其3000亩土地租赁给某投资公司，期限为10年（自2000年3月1日至2010年2月29日）。某投资公司于2003年4月9日与贺开玉签订租赁协议，某投资公司租赁绿苑农业公司的土地中的2699.613亩租赁给贺开玉使用，期限为7年（自2003年4月1日至2010年2月28日）。2004年1月1日绿苑农业公司与贺开玉签订《土地承包合同》，约定绿苑农业公司将惠农某号的全部土地（其中含某投资公司速生林项目占用的土地）承包给贺开玉经营，承包期限为10年，自2004年起至2013年底止，2003年1月1日双方签订的合同到2003年12月31日终止，双方按照新合同执行。2007年9月28日银川市商业银行与贺开玉签订土地转让合同，银川市商业银行将位于惠农某号的面积为488600㎡土地转让给贺开玉。2010年4月10日，绿苑农业公司将惠农区某地总面积为2690亩的使用权承包给郑某某经营，承包期限自2010年3月20日至2026年3月19日。双方签订该合同当日，郑某某支付绿苑农业公司承包费50万元。后绿苑农业公司自认未将涉案土地交付给郑某某。2004年3月2日，宁夏回族自治区惠农某单位办理了宁国用某号国有土地使用权证，2014年1月1日，石嘴山某单位与玉雄农业公司签订土地租赁合同，将原惠农某区（某站）河滩地租赁给玉雄农业公司种植经营。四至范围为：东靠某河，南接某分界渠，西至某排水沟，北与某租借地分界线为界，土地总面积为7275亩，贺开玉代表玉雄农业公司签字。
另查明，本院（2016）宁02民再1号民事裁定撤销本院（2015）石民终字第72号民事判决和宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1717号民事判决、驳回郑某某的起诉。
本院认为，已发生法律效力的本院（2016）宁02民再1号民事裁定确认绿苑农业公司将河滩地2690亩的使用权承包给郑某某经营，涉案标的物为2690亩河滩地无具体四至范围，后绿苑农业公司和郑某某均认可涉案土地为惠农某号图中的土地，而该图亦无明确的坐标点和清晰的四至范围，且因原惠农县土地管理局与绿苑农业公司签订的《国有荒地出让合同》中亦无明确的四至范围，故无法确定绿苑农业公司对涉案土地是否具有单独的土地使用权及涉案土地的具体四至范围。本案李胜硕代表绿苑农业公司与贺开玉代表的玉雄农业公司签订了《土地承包合同》中约定的位于原惠农县某号的2699亩土地与郑某某一案中的涉案土地位置相同，同样无法确定绿苑农业公司对涉案土地是否具有单独的土地使用权及涉案土地的具体四至范围，故应驳回绿苑农业公司的起诉。绿苑农业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。玉雄农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第825号民事判决；
二、驳回上诉人宁夏绿苑农业综合发展有限公司的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，退还上诉人宁夏绿苑农业综合发展有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王正栋
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗 浩
附法律条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：??（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。