江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第0013号
原告付化松。
委托代理人付化龙。
委托代理人郑飞。
被告徐州市人民政府道。
法定代表人朱民。
委托代理人胥标。
委托代理人权钢。
第三人赵守英。
委托人刘文智。
原告付化松诉被告徐州市人民政府注销国有土地使用权证一案，本院于2014年6月4日立案受理。本院依法组成合议庭，在法定期限内向被告及第三人送达起诉状副本、权利义务告知等相关诉讼文书，2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告付化松及委托代理人付化龙、郑飞，被告徐州市人民政府的委托代理人权钢，第三人赵守英的委托代理人刘文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徐州市人民政府于2013年9月22日作出《关于注销国有土地使用证的公告》，注销原告付化松持有的徐土国用（2004）字第28490号国有土地权属证书。
原告付化松诉称，1983年上半年，刘金法（第三人赵守英之夫）以3100元将其坐落于原铜山县拾屯乡丁楼村（现泉山区苏山办事处丁楼村）6队约129平方米集体土地使用权转让给郑孝斯（原告付化松之夫）。此后，郑孝斯经铜山县拾屯乡丁楼村民委员会同意，在争议地建设厂房，从事螺丝等加工生产。当时，四邻郑堂斯、郑常斯、刘金法均到建房现场，未提出异议。1993年，郑孝斯过世。2004年，徐州市国土资源局在办理徐土国用（2004）字第28490号国有土地权属证书时，向全村公示，刘金法及家人亦未提出异议。2011年4月，刘金法去世，5月，其长子刘文智即开始索要土地，并于2011年8月2日，向徐州市国土资源局泉山分局书面请求要回涉案土地，并提供了刘李氏（刘金法母亲）1993年宅基地使用证及1991年拾屯乡丁楼村6组的宅基地清理登记表。2013年9月22日，被告据此作出决定，注销原告持有的国有土地权属证书。原告向江苏省人民政府提起行政复议，复议机关维持被诉行为。原告提起本诉，请求撤销被告针对原告作出的《关于注销国有土地使用证的公告》。
原告向本院提供的证据依据有：1、付化松居民身份证、徐土国用（2004）字第28490号国有土地使用证复印件一份，证明原告主体资格及办理土地使用权证；2、徐州市人民政府注销徐土国用（2004）字第28490号国有土地使用证的决定，证明被诉行政行为存在；3、江苏省人民政府（2014）苏行复第22号行政复议决定书，证明已经复议程序；4、1991年铜山县拾屯乡丁楼村6组宅基地清理登记表（户主为刘李氏）、1993年刘李氏宅基地使用证（该组证据来源是复议程序中徐州市国土资源局提交），证明1993年刘李氏已去世，不应再颁发宅基证，该证涉嫌假证；5、徐州市泉山区苏山街道办事处丁楼村民委员会对刘文志（笔录中刘文志同刘文智）与付化松土地纠纷一事的调查情况说明、丁楼村委员在处理刘文志与付化松土地纠纷中对刘文志、刘文栋（刘金法次子，身份证名字刘文动）的调查笔录，证明第三人之子亦证实诉争土地当时交易情况；6、丁楼村村民情况反映，系原告及第三人邻居证言，证明原告及第三人丈夫当年交易情况；7、郑年明证言一份，证人系当时诉争土地交易的中间人及经手某证明当时是经证人之手完成交易，地是大坑没有房子，由证人拉土填垫后才盖的；8、徐州市国土资源局泉山区分局对郑堂斯的询问笔录，证明丁楼村6组宅基地清理表中签字非其本人所签。
被告徐州市人民政府辩称，争议地块位于原九里区丁楼村，面积203.8m2。1993年，铜山县土地管理局为刘李氏（赵守英婆婆，已去世）颁发了该地块的宅基证，面积129.7m2。2004年被告向原告颁发了徐国土用（2004）字第28490号国有土地使用证。2011年，第三人家庭因翻建房屋同原告发生争议，向被告申请撤销原告持有的国有土地使用权证。被告职能部门受理后，经过调查并三次听证，对双方当事人协调无果。同时，徐州市国土资源局在调查中发现原告土地登记档案中无土地权属来源的相关材料，其本人亦不能提供2004年前的土地权属资料，遂依据《土地登记办法》第58条的规定，作出注销原告持有的徐国土用（2004）字第28490号国有土地使用证决定。被告作出的注销行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据依据有：1、刘李氏宅基地证；2、关于注销付化松国有土地使用权证的通知；3、调查听证记录；4、关于注销国有土地证的公告。法律依据：《土地登记办法》第58条第1款。
第三人赵守英述称，以代理人刘文智在村委会调查、调解中的陈述为准。（刘文智在2012年3月23日村委会调解记录中述称，“1983年，郑孝斯给父亲刘金法900元钱，应当是树钱，其他地钱是否给了不清楚。当时父亲找了我三次，我有点急，就说给他吧，郑孝斯就用了”）。请求法院依法查明事实，依法判决。
第三人向本院提供的证据是1993年刘李氏（刘金法母亲）宅基地证，证明涉案地块原登记在刘李氏名下。
庭审中，双方当事人对对方提供的证据发表质证意见如下，对原告的证据，被告认为，证据1-3真实性无异议；刘李氏的宅基地证和清理登记表经向村里核实是真实的，但没有地籍档案；对调查笔录认为，系在土地争议协调调查时形成的，但认为证人证言不能对抗政府行政机关所颁发的宅基地证和村委会某第三人的质证意见同被告徐州市人民政府。对被告所举证据，原告对真实性、关联性无异议，能够证实被诉行为的存在，但认为其注销行为无事实依据，注销行为违法。对第三人赵守英所举证据，被告无异议；原告认为该宅基证系在土地转让十年后取得，来源不明，合法性不予认可。
本院经庭审质证，对证据作如下认证：原告提供的证据，1-3能够证实原告具备提起本诉的主体资格、被诉行政行为的存在及已经过江苏省人民政府的行政复议；证据4与被告及第三人提供的证据相同，能够证明第三人客观上持有涉案地块的宅基证；证据5、7、8系在第三人对涉案土地提出争议后，国土部门及村委会调查调解过程中形成，能够证实土地流转过程；证据6系部分村民的情况反映，不符合证据的形式要求，对该份证据不予认定。对被告提供的证据1-3，能够证实其对第三人申请进行了调查、听证程序；证据4证实被诉行为的存在。第三人提供的刘李氏宅基地证与原、被告提供的一致，认证意见同上。
本院就徐州市国土资源局及丁楼村委会调查笔录中证人郑某证言进行了核实，其进一步明确2004年在其所在地区宅基地证换为国有土地使用权证的过程及在场人员情况；对原告及第三人争议地块的邻居进一步进行了调查核实，原告、被告对核查内容无异议；第三人认为郑某证言中证实换发土地权属证书时刘金法和刘文动是否在场不清楚，不能证明其家庭知道颁证的事实。
本院经审理查明，争议地块位于原九里区丁楼村。1983年，刘金法（第三人赵守英之夫）将其坐落于原铜山县拾屯乡丁楼村（现泉山区苏山办事处丁楼村）6队的129.7m2集体土地使用权转让给郑孝斯（原告付化松之夫）。郑孝斯即在争议地块建设厂房，从事螺丝等加工生产。建房时，刘金法未提出异议。1993年，郑孝斯过世。2004年，地方政府在涉案地块统一为居民办理国有土地使用权证，原告付化松取得了含争议地块的徐土国用（2004）第28490号国有土地权属证书，登记面积为面积203.8m2。2011年4月，刘金法去世，5月，第三人准备翻建房屋，与原告产生争议，要求要回争议地块。8月2日，第三人向徐州市国土资源局下属泉山分局递交书面请求要回涉案土地，并提供了刘李氏（刘金法母亲）1993年宅基地使用证及1991年拾屯乡丁楼村6组的宅基地清理登记表，后由徐州市国土资源局受理该案，并对丁楼村委会及争议土地的交易经手人等相关人员进行了调查，村委会亦组织双方当事人进行调解。当年土地交易中间人郑年明出具书面证明，证明“1983年刘金法以3100元将争议地卖给郑孝斯，当时地上无房屋有个大坑，地的北头属七队，坑是我拉土垫的”。泉山区苏山街道办事处丁楼村委会调查笔录记载：第三人之子刘文智陈述“1983年，郑孝斯给父亲刘金法900元钱，应当是树钱，其他地钱是否给了不清楚。当时父亲找了我三次，我有点急，就说给他吧，郑孝斯就用了”。第三人次子刘文动说：“树钱我知道，其他钱我不知道，我父亲同意给他了，可能是先给他用。”原七组组长郑某证明“当时村里办证，是国土部门及村委会联合进行的，挨家挨户丈量，有争议的不量地，等争议解决后再量地、发证。当时付化松家量地时刘金法及二儿子刘文动在场，没有意见。”后被告职能部门对争议双方协调未果，以原告土地登记档案中无土地权属来源的相关材料，其本人亦不能提供2004年前的土地权属资料为由，依据《土地登记办法》第58条的规定，以被告名义作出注销原告持有的徐国土用（2004）字第28490号国有土地使用证决定。原告不服，向江苏省人民政府提起行政复议，复议机关维持被诉行为。原告提起本诉，请求撤销被告针对原告作出的《关于注销国有土地使用证的公告》。
双方当事人争议的焦点是被告徐州市人民政府作出的注销付化松持有的《国有土地使用权证》决定是否合法。
本院认为，被告徐州市人民政府于2013年9月22日作出《关于注销国有土地使用证的公告》，决定注销使用权人为付化松的徐土国用（2004）第28490号国有土地权属证书，付化松作为登记的土地使用权人，具备提起本诉的原告主体资格。
关于被诉行为的合法性问题。首先，关于被告根据第三人申请，启动纠错程序的必要性问题。根据查明事实，1983年，第三人丈夫刘金法将争议地块集体土地使用权转让给原告丈夫郑孝斯，后，郑孝斯在争议地块建设厂房，从事螺丝等加工生产。建房后至刘金法过世的近三十年时间，刘金法从未提出异议。从丁楼村委会的调查调解笔录中显示，刘金法的两个儿子当时也是知道土地转让的事实。第三人赵守英作为刘金法妻子，其对83年土地转让行为应当是知道的。《民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人院不予保护。……”2004年，地方政府在大规模统一为当地村民办理国有土地使用权证，因土地由集体改为国有后，当地村民享有房屋能够进入市场买卖、抵押等权利，该政策在当地影响较大，涉及各户的切身利益，但刘金法及其家人未申请办理涉案地块国有土地使用权证，且刘金法在涉案地块量地现场未提出异议，其应当知道该地块登记在实际使用人付化松名下。第三人赵守英对当地政府大规模为村民办理国有土地使用权证也应当是知晓的。2011年刘金法去世后，赵守英对涉案土地主张权利，已经超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的期限。虽然行政法律、法规对行政机关自身纠错的时限未有规定，但在利害关系人没有依法及时行使法定救济权利的情况下，作为被告的行政机关非基于公共利益需要不应撤销已经发生法律效力的行政登记行为。否则，有违行政法律秩序的安定性。故，本案中，被告依第三人申请，启动纠错程序，缺乏必要性。
其次，关于被告注销徐土国用（2004）字第28490号国有土地权属证书的事实根据是否充分问题。被告对原告付化松持有徐土国用（2004）字第28490号国有土地权属证书真实性并无异议，在其答辩材料中陈述注销原告权属证书的主要理由是“原告的土地档案没有此宗土地的权属材料，本人也不能提供2004年前的土地权属材料”。被告的土地登记具体经办机构有义务对地籍档案进行妥善管理。但，本院在调取涉案土地登记档案过程中中发现，该宗地的登记不仅仅是无权属资料，而是无地籍档案材料，被告下属经办机构对档案管理不善，其责任和后果不应由土地权利人来承担。关于刘李氏（刘金法母亲）1993年集体土地使用证及1991年拾屯乡丁楼村6组的宅基地清理登记表的证据效力问题，两份证据表明该土地上原有50平方米房屋，与前述查明的争议土地在1983年转让给郑孝斯时为空地的事实不符，其次，两份证据显示争议土地权属性质至1993年时仍为集体性质，依据土地管理法相关规定精神，即使刘李氏生前享有争议的集体土地使用权，第三人赵守英亦不能继承该集体土地使用权。因此，上述两份证据不足以证明第三人对争议土地享有使用权。
关于被告作出注销决定适用的法律是否正确。国土资源部令第40号《土地登记办法》第四十九条“本办法所称注销登记，是指因土地权利的消灭等而进行的登记”。第五十八条“国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更正或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。”本案中，被告注销原告持有的国有土地使用权证的理由是，原告的土地档案没有权属来源材料，并非原告的土地登记簿记载的事项确有错误。因此，被告适用法律不当。
综上，被告作出被诉决定主要证据不足，适用法律有误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目、第2目的规定，判决如下：
撤销被告徐州市人民政府于2013年9月22日对付化松作出的《关于注销国有土地使用证的公告》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：10×××75。
审 判 长 刘 红
代理审判员 徐 冉
人民陪审员 许月新
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘思蒙