南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01108号
原告石勤，男，汉族。
委托代理人费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告沙建华，男，汉族。
被告南通苏通分离工程科技有限公司。
法定代表人季文兰，执行董事。
委托代理人杨伟东，公司职员。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人高鹏，总经理。
委托代理人张勇冰，公司职员。
原告石勤与被告沙建华、南通苏通分离工程科技有限公司（以下简称苏通公司）、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人费金宣、被告沙建华、被告苏通公司委托代理人杨伟东、被告保险公司委托代理人张勇冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2014年9月18日6时40分左右，石宏亮驾驶苏F0L1**小型普通客车（车内乘坐石勤、徐国娥）由东向西行驶至南通市通州区兴东镇孙李桥村东七组地段向左变更车道时，该车左侧与由东向西行驶沙建华驾驶的苏F4K9**小型普通客车右侧发生碰撞，造成石勤、徐国娥受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、原告受伤治疗情况
事故发生当日，原告被送至如东县人民医院进行救治，2014-9-18至2014-9-22的出院记录上诊断为左锁骨肩峰端骨折、左7、8肋骨骨折。2014-9-22至2014-10-17的住院记录上，诊断为膀胱内翻性乳头状瘤、左侧肋骨骨折伴左液气胸、右肺肺炎、慢支肺气肿。
三、原告伤情鉴定情况
2015年4月25日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、石勤因交通事故致左锁骨肩峰端骨折、左侧多发肋骨骨折，遗有左肩关节活动受限，构成交通事故十级伤残；四根肋骨骨折，构成交通事故十级伤残。2、伤后休息期为120日，护理期为60日，护理人数住院期间二人，非住院期间为一人，营养期为90日。3、二次手术费为6000元，相关休息期为30日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期15日。原告支付鉴定费2280元。
四、车辆保险情况
苏F4K9**小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和30万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间均为2013年12月29日起至2014年12月28日止。
五、被告垫付费用情况
被告保险公司为原告垫付医药费10000元，其余两被告未为原告垫付费用。
六、其他情况
苏F4K9**小型普通客车行驶证上所有人为被告苏通公司，被告沙建华在被告苏通公司工作，事发时被告沙建华根据苏通公司安排驾驶苏F4K9**车带工人出去从事售后服务。
本起事故中另一伤者徐国娥在本院调查时表示：其伤势不重，其损失不要求被告赔偿。原告当庭表示，放弃对石宏亮的赔偿权利。
七、原告诉讼请求
要求被告赔偿损失52122.96元及承担诉讼费。
争议焦点
一、案涉事故责任
2014年10月6日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出第0042351号事故责任认定书，认定石宏亮驾驶机动车变更车道时影响车道内正常行驶的车辆，是事故发生的主要原因，承担事故主要责任；认定沙建华驾驶机动车对路面情况观察不细、遇有情况未按操作规范安全驾驶，是事故发生的次要原因，承担事故次要责任；认定徐国娥、石勤无违法行为，不承担事故的责任。
庭审中，被告保险公司和被告沙建华对交警所作的事故责任认定提出异议，认为石宏亮驾驶车辆突然变道，而沙建华驾驶的车辆是正常行驶，沙建华不应承担事故责任。
本院为查明事实，向交警部门调取了事故卷宗，事发地段为东西方向双向六条机动车道，中间为双实线。石宏亮在交警询问时反映“2014年9月18日早上6时45分左右，我驾驶苏FOL1**小型普通客车从通州到南通去，我车上一共3个人，我父母坐在后面，我由东向西行驶到事发地点，看到路南边有个加油站，我就从最北边的车道变道到中间车道，然后再向南到快车道，我看到西边有车子过来，就停车在路上等，大概过了一分钟左右，有一辆由东向西的车子撞到我车上，对方车子前部撞到我车子左侧，对方报警的。对方速度很快，不止80码，我的车速在二三十码。我转弯之前把车玻璃摇下来看的，没看到后面有车。我没仔细看道路中间是什么漆划线，当时在下雨，但我知道每个加油站附近都会有虚线可以转弯”。沙建华在交警询问时反映“事故时间是2014年9月18日早上6时45分左右，事发地点在金通公路兴东加油站西边一点位置。我当时驾驶苏F4K9**小型普通客车从金沙出发准备从兴仁上高速去湖南，车上有5个人，我车速在70码左右，在五档上。我在金通公路北边中间车道内行驶，对方在我右侧车道内由东向西行驶，对方在我前方约十几米的样子。到兴东加油站西边一点位置时，对方突然没开转向灯就直接转弯向南，我看到后立即刹车并向左避让，当时有点小雨，路面潮湿有点滑，结果我车子前部撞到了对方车子左侧驾驶室后面一点位置，最后双方车辆停在路中间双黄线南侧位置，我下车发现对方车上有人受伤了，就报警的。对方转弯时没开转向灯，出事后才开了转向灯”。
本院认为，石宏亮驾驶机动车变更车道时妨碍了车道内正常行驶的车辆，且左转弯欲通过路中间双实线到路南边，存在过错；沙建华驾驶机动车行驶时未与前方车辆保持安全距离，行驶速度较快，遇有情况不能按操作规范采取措施确保安全，也存在过错。交警部门根据各方的违法行为和过错程度，认定石宏亮承担事故主要责任、沙建华承担事故次要责任，并无不当，本院采信交警部门所作的责任认定意见。
二、原告损失范围
原告主张的损失有：医疗费24804.67元（其中2014-9-22至2014-10-17住院期间费用主张6030.96元,如皋梅有余中医骨伤科诊所费用2160元）、二次手术费6000元、住院伙食补助费522元（29天×18元/天）、营养费1050元（105天×10元/天）、护理费7280元（104天×70元/天）、残疾赔偿金18890.3元（34346元/年×5年×11%，原告是退休职工，提供退休证）、精神损害抚慰金4000元、交通费800元（提供发票）、鉴定费2280元。
被告保险公司质证认为，2014-9-22至2014-10-17的住院记录记载原告治疗其他疾病，这期间费用不予认可，对中医诊所的费用也不认可。对鉴定意见的真实性没有异议，但原告病史资料上是7-8肋骨骨折，而鉴定意见上是5-8肋骨骨折，只认可肩关节的十级伤残。原告的二次手术费待实际发生后另行主张，交通费由法院酌定。原告退休证的真实性由法院审核。
被告沙建华和被告苏通公司赞同保险公司的质证意见。
本院法医意见：1、原告出院诊断左侧7-8肋骨骨折，出院后进行了复查，鉴定时阅片显示左侧5-8肋骨折，这种情况在法医检案中常遇到，与肋骨形态及检查手段、时间等多因素决定。法医鉴定时复阅所有影像学资料，并进行CT+三维成像检查，左侧5、6、7、8肋骨折存在，而不能仅就出院时诊断进行鉴定，该案评定为交通事故十级伤残可以采信。2、原告外伤后第5天检查出膀胱肿瘤，转肿瘤科手术治疗，此阶段外伤和疾病同时存在，但主要治疗疾病，外伤参与度以40%为宜。3、二次手术费用与伤残评定无关，可以支持二次手术费及相关费用。
本院对原告的损失作如下认定：1、原告在2014-9-22至2014-10-17期间的治疗费用19155.68元,根据法医意见外伤参与度考虑40%，列入本案损失的为7662元，现原告只主张6030.96元，本院予以支持。原告提供的如皋市梅友余中医骨伤科诊所两张收据费用2160元，不能证明与本案的关联性，本院不予支持。经审核，认定原告的医疗费为22449.67元。2、原告二次手术与伤残评定无关，二次手术相关费用已由鉴定部门鉴定确定，为减少诉累，对原告二次手术相关费用在本案中一并处理。认定原告的二次手术费6000元。3、对原告主张的住院伙食补助费522元、营养费1050元、护理费7280元，予以支持。4、原告系退休职工，有退休证，原告按城镇标准主张的残疾赔偿金18890.3元，予以支持。5、根据原告就诊地点及必要护理人员等情况，交通费酌情支持500元。6、根据原告所受伤害程度及事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情由本案被告赔偿1500元。综上，原告损失合计58191.97元，其中交强险限额内的损失为38170.30元。
裁决结果
本院认为，公民的合法权益受法律保护。事发时，被告沙建华受被告苏通公司安排驾车外出工作，应由被告苏通公司对被告沙建华造成的损害行为承担赔偿责任。又因被告沙建华所驾车辆由被告苏通公司在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告因交通事故造成的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额的损失，由被告保险公司按商业第三者责任险合同对被告沙建华所负事故责任部分赔偿原告30%。石宏亮在事故中承担主要责任，原告明确表示不要求石宏亮承担赔偿责任，故原告损失中应由石宏亮赔偿部分由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告石勤38170.30元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告石勤6006.50元，合计赔偿原告44176.80元（扣除已为原告垫付的10000元，余款34176.8元限于本判决发生法律效力后10日内履行）。
二、驳回原告石勤的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取211元、鉴定费2280元，合计2491元，由原告石勤负担138元，被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2352元（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费422元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 鲍红梅
二〇一五年九月二日
书记员 徐振峰