wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第544号
原告：李某甲。
原告：陈某。
法定代理人：李某甲（系陈某母亲）。
两原告共同委托代理人：卢希腾。
被告：赵某。
委托代理人：陈妙芳。
原告李某甲、陈某为与被告赵某法定继承纠纷一案，于2014年2月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，分别于2014年5月19日、5月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲及两原告的共同委托代理人卢希腾，被告赵某及委托代理人陈妙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、陈某起诉称：2013年2月7日，马晓伟驾驶浙G×××××号轿车与陈福华发生碰撞，造成陈福华当场死亡。次日，马晓伟与陈福华的家属达成赔偿协议，共计赔偿陈福华家属70万元，该款中40万元尚存于东阳市交警大队，剩余30万元由被告赵某保管，其中处理陈福华丧事事宜花费3万元。李某甲、陈某分别系陈福华妻子、女儿，赵某系陈福华母亲，三人系死者陈福华的法定第一顺序继承人。上述70万元，扣除赵某的赡养费19288元，陈某的抚养费91966.50元及陈福华后事支出3万元，剩余558745.50元应由三人平分，即各得186248.50元。故李某甲应得186248.50元、陈某应得278215元、赵某应得205536.50元。现赵某实际保管27万元，多得赔款65749.37元。请求：1、依法分割陈福华的70万元交通事故赔偿款，其中李某甲186248.50元、陈某278215元、赵某205536.50元；2、赵某将多得的64463.50元赔偿款归还原告李某甲。
针对上述诉讼请求，两原告提供以下证据：
一、死亡证明、火化证明各1份，以证明陈福华因交通事故死亡的事实。
二、协议书1份，以证明陈福华因交通事故死亡，对方一次性赔偿70万元以及其中30万元由赵某保管的事实。
三、交通事故死者及家庭情况登记表1份，以证明原、被告主体资格的事实。
四、陈福华丧葬费用汇总、火化费用、收款收据、明细各一份、销货清单两份，以证明原告为办理陈福华后事花费21956元的事实。
被告赵某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、关于陈福华丧葬费用3万元没有证据证明，不予认可；2、要求李某甲补偿赵某满55周岁起至今共计17年的赡养费；3、两原告继承了陈其生（系陈福生父亲，2003年死亡）的房产，应承担赵某以后的赡养费用。
被告赵某未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，本院认证如下：
关于证据一、三，赵某均无异议，经审核，具备有效证据的认定要件，予以采纳。关于证据二，赵某没有异议，但认为其中已有3万被李某甲拿走，其保管的系27万元。经审核，该组证据具备有效证据的认定要件，予以采纳。关于证据四，火化费用6531元有正式发票没有异议，车辆红包共计3000元没有异议，其他没有正式发票，不予认可。本院认为，原告所列明细系办理丧葬事宜合理支出，并未超出法定丧葬费用标准，本院予以认可。
经审理，本院查明的事实如下：李某甲、陈某、赵某系陈福华第一顺序继承人，分别为陈福华的妻子，女儿以及母亲。2013年2月7日，陈福华因与马晓杨发生交通事故当场死亡，未留有遗嘱。经协商，马晓杨赔偿陈福华家属交通事故赔偿款70万元，其中30万元由赵某保管，李某甲从中取出3万元用于办理陈福华殡葬事宜。经核算，陈福华丧葬事宜共花费21956元。余款40万元现存于东阳市公安局交通警察大队帐户。赵某有子女五个（包括陈福华在内），其余四个女儿现均健在。陈福华应承担的赵某的赡养费为9644＊10／5＝19288元，陈福华应承担的陈某的抚养费为20437＊9／2＝91966.50元。
本院认为，肇事司机马晓杨对死者陈福华的70万元赔偿款并未按照法律规定分项计算，应认定其包括丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及精神抚慰金。上述70万元赔偿款中，为陈福华办理丧葬事宜支出21956元，陈某的抚养费91966.50元，赵某的赡养费19288元，余款566789.50元系死亡赔偿金及精神抚慰金。死亡赔偿金、精神抚慰金是对陈福华的近亲属因其死亡所造成的财产损失和精神损害的补偿。作为陈福华第一顺序继承人，李某甲、陈某、赵某均有权取得死亡赔偿金、精神抚慰金，依照法律规定，参照遗产分配同一顺序的法定继承人继承的份额是均等的。故余款566789.50元，由李某甲、陈某、赵某各得188929.83元。综上，李某甲得款188929.83元，陈某得款280896.34元，赵某得款208217.83元。赵某占有两原告赔偿款61782.17元无合法依据，造成两原告利益受损，应当予以返还。
综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持。被告的辩称意见不成立，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、因陈福华交通事故死亡而获得的赔偿款70万元，扣除为陈福华办理丧葬事宜等费用21956元，余款678044元中188929.83元归原告李某甲所有，280896.34元归原告陈某所有，208217.83元归被告赵某所有。
二、被告赵某应于本判决生效后十日内返还原告李某甲、陈某赔偿款61782.17元。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告李某甲、陈某负担3794元，由被告赵某负担1606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 赖黎霞
二〇一四年五月二十七日
代书记员 陆小龙
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第544号
原告杨俊恒，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住河北省东光县龙王李乡吴集一村。
身份证号：132927196909082616.
被告胡文强，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住河北省大城县平舒镇大童子村。
身份证号：132829196310030315.
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
法定代表人孟灵一，公司经理。
委托代理人王金山，公司职员。
原告杨俊恒诉被告胡文强、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日受理此案，由本院审判员邢若才依法适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告杨俊恒、被告胡文强、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人王金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊恒诉称：2014年3月25日15时04分，原告杨俊恒驾驶冀J297**号小型普通客车，沿104国道由北向南行驶，行至104国道283公里960米处时，与沿104国道上行线由南向北胡文强驾驶的冀R362**号重型半挂车相撞，造成乘车人高凤霞受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经东光县交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告胡文强负事故的次要责任，高凤霞无责任，被告胡文强驾驶的重型货车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，原告因此事故造成修车费13，225元，施救费1，030元，鉴定费300元，要求被告予以赔偿。
被告胡文强辩称：自己驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司司投有交强险和商业第三者责任险，应当有以上二公司对原告在交强险和商业第三者责任限额内直接赔偿原告。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司司同意在交强险和商业第三者责任限额内承担原告的合理损失，不承担原告鉴定费和诉讼费用。
经审理查明：2014年3月25日15时04分，原告杨俊恒驾驶冀J297**号小型普通客车，沿104国道由北向南行驶，行至104国道283公里960米处时，与沿104国道上行线由南向北胡文强驾驶的冀R362**号重型半挂车相撞，造成乘车人高凤霞受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经东光县交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告胡文强负事故的次要责任，高凤霞无责任。以上事实有原告提供的东光县交通警察大队第（2014）第50077号交通事故认定书所证实，对此，原、被告各方当事人均予认可，因而本院予以确认。
原告为主张其在该次交通事故中造成的损失，向本院提供了东光县物价局价格认证中心价格鉴证结论书（东价鉴损字（2014）第68号）一份及鉴定收费票据一张，以证明原告车损损失13225元，支付鉴定费300元，经过质证被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司认为鉴定的损失过高，但未申请重新鉴定，因而本院对东光县物价局价格认证中心东价鉴损字（2014）第68号价格鉴证结论书的鉴定意见予以采信。
本院认为：原告因该交通事故所遭受的财产损失，系由原、被告驾驶机动车的违法行为直接结合所造成，故应由双方按照过错承担相应的责任。被告所驾驶的机动车在中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，依照《机动车第三者责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车之间发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担赔偿责任”。故本案中对原告车辆损失的赔偿首先应由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿，限额2000元，不足部分由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者商业险限额内按40%承担4490元。原告主张的施救费1，030元，因原告未提供相关证据，因而本院不予支持，原告主张的鉴定费，属于事故造成的间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，故应由被告胡文强承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十七条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车第三者责任强制保险条例》第八条第一款第三项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，本院判决如下：
一，被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内承担原告车辆损失2000元，在商业第三者限额内承担原告损失4490元；
二，被告胡文强承担原告鉴定费300元。
以上一、二、判项在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邢若才
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 晓
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第544号
原告陈永良，村民。
委托代理人夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告罗松银，村民。
被告陈安桂，村民。
被告曹田宝，村民。
被告江苏德嘉建筑装饰有限公司，住所地盐城市亭湖区牡丹花园1幢601室（6）。
法定代表人刘建中，总经理。
一至四被告共同委托代理人金炼栋。
本院在审理原告陈永良与被告罗松银、陈安桂、曹田宝、江苏德嘉建筑装饰有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，因双方当事人自行和解履行完毕，原告陈永良于2014年10月11日向本院申请从实体上撤回对被告罗松银、陈安桂、曹田宝、江苏德嘉建筑装饰有限公司的起诉。
本院认为，原告陈永良申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈永良撤回对被告罗松银、陈安桂、曹田宝、江苏德嘉建筑装饰有限公司的起诉。
案件受理费1242元，减半收取621元，由原告陈永良负担。
审 判 长 张少春
审 判 员 王跃华
人民 陪 审员 徐宏珠
二〇一四年十月十一日
书记员（代） 乐 梅
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第544号
原告丁某某，女，1954年6月出生，回族，张家口市合成洗涤剂厂退休职工，现住张家口市桥东区。
被告张某某，男，1951年2月9日出生，汉族，张家口市第一附属医院退休职工，现住张家口市桥东区。
本院在审理原告丁某某与被告张某某同居关系析产纠纷一案中，原告经过庭审认为本案无法从根本上解决其与被告之间的问题，因此于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费425元，依法减半收取213元，由原告丁某某负担。
代理审判员 高冠宇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第544号
原告丁某某，女，1954年出生，回族，退休职工，现住张家口市桥东区。
被告张某某，男，1951年出生，汉族，退休职工，现住张家口市桥东区。
本院在审理原告丁某某与被告张某某同居关系析产纠纷一案中，原告经过庭审认为本案无法从根本上解决其与被告之间的问题，因此于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费425元，依法减半收取213元，由原告丁某某负担。
代理审判员 高冠宇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 璐
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第544号
原告柴某某，男，1985年5月8日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥东区。
被告吉某某，女，1985年4月15日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥东区。
原告柴某某诉被告吉某某离婚纠纷一案中，原告柴某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柴某某负担。
代理审判员 董 明
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王守萍
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3043号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大庆道118号。
法定代表人何中晓。
被执行人李志强，
安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请李志强追偿权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4089号裁判文书已经发生法律效力。安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2016-2-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4089号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高佳鹏
二〇一六年六月十一日
书记员 许 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执484号
中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人兰涛、王开乐、邓斌、马克军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6325号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书确定被执行人向申请执行人支付借款本金9484.28元，利息40.60元，案件受理费419元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。
本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人兰涛、王开乐、邓斌、马克军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6325号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
特通此知。
二〇一八年四月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执484号中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人兰涛、王开乐、邓斌、马克军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6325号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书确定被执行人向申请执行人支付借款本金9484.28元，利息40.60元，案件受理费419元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被执行人兰涛、王开乐、邓斌、马克军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6325号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年四月二十七日
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1101号
原告：陈小梅，女，1962年8月31日出生，住吴川市，
被告：张森，男，1980年9月9日出生，住吴川市，
本院在审理原告陈小梅诉被告张森民间借贷纠纷一案中，原告陈小梅于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告陈小梅撤回起诉。
本案受理费1246元，由原告陈小梅承担。
审判员 郑ＸＸ
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终586号
原公诉机关鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛帮领，男，1954年1月10日生于河南省鹿邑县，汉族，高中文化，鹿邑县商务局退休干部，住河南省鹿邑县。因涉嫌诈骗罪于2016年12月22日被刑事拘留，因涉嫌诈骗罪于2017年1月24日被执行逮捕。
辩护人丁东昌，河南梓晅律师事务所律师。
鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控的被告人薛帮领犯诈骗罪一案，于2017年10月30日作出（2017）豫1628刑初525号刑事判决。宣判后，原审被告人薛帮领以“不构成诈骗罪”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了本案的卷宗材料，讯问了被告人、听取了辩护人的意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628刑初525号刑事判决；
二、发回鹿邑县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中根
审 判 员 张亚敏
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马清源
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更302号
罪犯张辉，男，1986年2月11日生，汉族，浙江省湖州市人，大学文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一五年十一月二十四日作出（2015）沪一中刑初字第49号刑事判决，认定张辉犯虚开增值税专用发票罪（单位），判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年三月七日提出（2018）沪司狱周减51号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月8日至2018年3月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张辉减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张辉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张辉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2014年5月15日起至2024年5月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1802号
申请执行人刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人李泉良，浙江金道律师事务所律师。
被执行人陈小东，男，1967年6月23日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人陈丽娟，女，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初1727号民事判决书，于2017年08月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人刘建英人民币102109.5元，承担申请执行费1432元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人陈小东、陈丽娟银行账户内存款人民币103541.5元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 濮剑威
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 弘
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2030号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地：上海市虹口区吴淞路***号*层商务中心**层*******单元。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：孙春玲，女，1989年3月11日出生，汉族，户籍地：山东省栖霞市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（下称平安银行延东支行）与被告孙春玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加了诉讼，被告孙春玲经报纸公告未到庭。本案现已审理终结。
平安银行延东支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、孙春玲归还平安银行延东支行贷款本金人民币82930.45元；2、孙春玲支付利息5886.57元、截止2017年6月14日的逾期利息1763.12元，并自2017年6月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和88817.02元为基数，按照合同约定的执行利率上浮50%计付；3、如孙春玲不履行上述第一、二项金钱给付义务，平安银行延东支行有权就其所有的牌号为鲁Ｙ×××××号纳智捷小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由孙春玲继续清偿；4、本案诉讼费用由孙春玲承担。
事实与理由：平安银行延东支行与孙春玲于2016年1月31日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币10万元；贷款期限为36个月，自2016年2月1日起至2019年2月1日止；贷款年利率为10.5%；贷款用于支付购买纳智捷牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款执行利率加收50%计收；孙春玲同意将其所有的牌号为鲁Ｙ×××××号纳智捷小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款的本金或利息，平安银行延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求孙春玲承担催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行延东支行按约放款，并办理了抵押登记，但孙春玲自2016年10月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请依法保护平安银行延东支行的合法权益。
被告孙春玲未到庭，并在法定期间未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人举证、庭审陈述及本院的认证，确认以下事实：
2016年1月31日，平安银行股份有限公司上海延东支行（甲方、贷款人）与孙春玲（乙方、借款人；丁方、抵押人）签订了《个人担保贷款合同》，约定乙方向甲方贷款本金人民币10万元，贷款期限36个月，自2016年2月1日起至2019年2月1日止，贷款年利率为10.5%，贷款用途为支付购买纳智捷牌小型普通客车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物清单载明抵押物为纳智捷大7-SUV-2.2T-A/MT锋芒旗舰限量版四驱（国IV）汽车，抵押物认定价值人民币20万元，抵押人对抵押物的份额为100%，并于2016年1月29日在烟台市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。《个人担保贷款合同》第二十九条约定：出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1、乙方违反本合同规定的其他应履行的任何义务；……。二、发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用；5、行使担保权利，通过处分抵押物及/或质物实现债权；……。第三十一条丁方违约事件及违约责任约定：一、出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：5、主合同债务到期或提前到期，甲方债务全部或部分未受清偿。二、发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：4、依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；拍卖、变卖抵押物所得价款超过甲方债权部分，归丁方所有；所得价款不足以清偿甲方债权的，甲方另行追索。合同签订后，平安银行延东支行依约向孙春玲发放了借款10万元，但孙春玲自2016年10月1日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经平安银行延东支行多次催讨未果。截止2017年6月14日，孙春玲尚欠平安银行延东支行贷款本金82930.45元、利息5886.57元、逾期利息1763.12元，以上共计90580.14元。
本院认为，平安银行延东支行与孙春玲签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，平安银行延东支行依照合同约定于2016年2月1日向孙春玲发放借款后，孙春玲理应依约履行还款义务；但孙春玲自2016年10月1日起就未按时还款，违反了《个人担保贷款合同》第二十九条“乙方违反本合同规定的其他应履行的任何义务之一的，视为已发生违约事件；甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用”的约定，故对平安银行延东支行要求孙春玲归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于平安银行延东支行要求孙春玲承担逾期利息的基数数额，因《个人担保贷款合同》明确约定“贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”，因此，孙春玲承担逾期利息的基数应为其未偿还的借款本金及利息之和，即88817.02元。根据《个人担保贷款合同》第三十一条“主合同债务到期或提前到期，甲方债务全部或部分未受清偿的，甲方有权依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿”约定，孙春玲以其贷款购买的登记在其名下的鲁Ｙ×××××号纳智捷小型普通客车为其在平安银行延东支行的贷款作抵押，并办理了抵押登记手续，因此，平安银行延东支行要求对上述抵押车辆经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，于约有合，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
被告孙春玲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金82930.45元、利息5886.57元、截止2017年6月14日的逾期利息1763.12元及自2017年6月15日起至全部债务清偿之日止对所欠借款本息88817.02元按年利率15.75‰[10.5%×（1+50%）]承担逾期利息。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行对孙春玲名下的鲁Ｙ×××××号纳智捷小型普通客车经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1032.25元、报纸公告费560元，由被告孙春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一八年一月二十三日
书记员 许靖雁
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5422号
原告：俞兴江，男，1954年1月1日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：石波波，浙江兴强律师事务所律师。
被告：张晓华，男，1960年2月4日出生汉族，住新昌县。
被告：新昌县兴新便捷客运有限公司（统一社会信用代码91330624762509225Y），住新昌县羽林街道大明市村。
法定代表人：傅兴灿，该公司执行董事兼总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624763944712C），住新昌县演溪路180.182号一楼、174-182号二楼。
主要负责人：盛江海，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王雅娟，女，该支公司工作人员。
委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
原告俞兴江与被告张晓华、新昌县兴新便捷客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告俞兴江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告俞兴江撤回起诉处理。
审判员 秦 妙
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔡芳芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4606号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2，统一社会信用代码50000500054188。
法定代表人：胡裕华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兀阳洋，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆二航经贸有限责任公司。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司与被告重庆二航经贸有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司于2018年5月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取805元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 龙先碧
二〇一八年六月十一日
法官 助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1895号
申请执行人：林水花，女，1944年7月27日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人：杨方余，男，1952年11月13日出生，汉族，江山市市区号。
林水花与杨方余民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）浙0881民初1198号民事调解书已经发生法律效力。权利人林水花于2017年8月15日向本院申请执行，要求义务人杨方余归还借款210000元及利息（按调解书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨方余拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，于2017年12月26日作出对被执行人杨方余司法拘留15日的决定，因被执行人杨方余患有高血压、糖尿病，强制性脊柱炎，病情严重，可能危及生命安全，江山市拘留所作出停止执行拘留通知书，停止拘留。经系统查询，被执行人杨方余名下有位江山市市区南门路××号号房屋，本院已依法查封，但该房屋、土地系农村集体性质，且有多名共有人，暂时无法处置；另查明被执行人杨方余在浙江祥华房地产有限公司有工程款，本院已依法办理将该笔工程款的扣留手续，但该工程款尚在诉讼中未有结论，被执行人杨方余名下无机动车及银行存款等财产登记信息，本院已依法将被执行人杨方余列入失信名单，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人林水花也未能提供被执行人杨方余有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：周海林
审 判 员 ：徐善法
代理审判员 ： 邱 强
二〇一八年一月十日
书 记 员 ：周浩然
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终836号
上诉人（原审原告）：刘秋华，女，1957年7月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：陆奎顺，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区良种场，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：王宁，该场场长。
委托诉讼代理人：张学海、李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
上诉人刘秋华因与被上诉人盘锦市双台子区良种场（以下简称良种场）人事争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘秋华的委托诉讼代理人陆奎顺、被上诉人良种场的委托诉讼代理人张学海、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秋华上诉请求：一、要求被上诉人按良种场的体制管理办理退休（含养老保险）；二、被上诉人承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：1、一审变更劳动争议为人事争议，程序违法，因为两个案由性质不同，法律关系不同，由于案由的变更导致本案适用法律不当，劳动争议与人事争议两个案由有根本区别，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条，属于劳动法第二条，指劳动者与用人单位发生争议为劳动争议。人事争议2007年国人部发109人事争议处理规定第二条是一方公务员、事业单位与工作人员因解除等发生争议为人事争议，两者是不同类型的法律关系，调整对象适用法律也不同，劳动争议不能取代人事争议审理。2、一审法院查明事实不清。一审法院认定上诉人未纳入事业单位编制管理，但没有查明被上诉人为什么没有将上诉人纳入良种场的体制管理，对此上诉人认为，能否将上诉人纳入良种场体制管理，决定权完全归责于被上诉人，由于被上诉人不作为行为，造成上诉人20多年来，至今才知道是没编制工人，被上诉人称上诉人是无档案的自由人是被上诉人过错造成。3、上诉人与被上诉人的劳动争议纠纷属于法院调整范畴，就本案而言，被上诉人是全民所有制事业性质的生产经营单位，其组成员是管理人员、工作人员及工人，良种场管理形式是事业单位企业管理，上诉人在良种场工作20多年，双方的劳动关系早已形成，上诉人诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，事实和理由无不当之处，该诉争纠纷属于劳动法第二条规定的劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定及其相关法律规定，请求二审依法裁定发回一审法院重审。
良种场辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起的上诉请求无事实及法律依据。我方与上诉人没有任何劳动人事关系，上诉人不是我单位职工，上诉人提出的是确认职工身份之诉，不属于法院受理范围，法院应驳回上诉人的上诉请求。
刘秋华向一审法院起诉请求：1、要求良种场按照良种场体制（事业单位编制）管理规定办理退休。2、由良种场承担诉讼费。
一审法院认定事实：良种场于1970年由盘山县渤海乡符家大队分离建制，性质为全民所有制事业单位按企业化管理。该单位人员大体由三部分构成：一部分是行政管理和后勤人员；一部分是按照国家计划历次招录的工人、履行了相应的手续，但未纳入事业单位编制管理；大部分为农工，户籍在良种场，从事农业生产。1985年以前，刘秋华是良种场第七生产队农工，从事农业生产。1985年土地承包到户，刘秋华分得口粮田和劳动力责任田。2003年土地调整取消多田制，刘秋华分得1.5亩土地。2011年盘山县良种场划归盘锦市双台子区，改为盘锦市双台子区良种场。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系关于职工身份的争议，此争议不在司法解释规定的人事争议范畴之内。综上所述，本案不属人民法院民事案件调整范畴，故对刘秋华的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘秋华的起诉。案件受理费10元，退还刘秋华。
本案争议的焦点：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。围绕本案争议的问题，上诉人刘秋华认为，上诉人提供的与被上诉人签订的联产承包土地繁种合同书，能够证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人承包被上诉人的土地，双方就应当建立了劳动关系。依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第五十六条。围绕本案争议的问题，被上诉人良种场认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该合同书不能作为证据使用，从该材料中可以看出仅仅是土地是承包性质，不能证明上诉人的上诉主张，不能证明被上诉人雇佣上诉人，无法证明双方存在劳动关系。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘秋华的诉请是要求良种场为其按事业编制办理退休，但良种场从1970年至今的体制几经变迁均属政府及其相关部门行为主导的改制，其辖区人员身份性质以及由此引起的纠纷均应由行政主管部门予以解决，而不应属于人民法院民事案件审理范围。故一审裁定本案不属于人民法院民事案件审理范围并无不当。
综上，刘秋华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 鑫
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终836号上诉人（原审原告）：刘秋华，女，1957年7月5日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：陆奎顺，盘锦市利民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区良种场，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：王宁，该场场长。委托诉讼代理人：张学海、李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。上诉人刘秋华因与被上诉人盘锦市双台子区良种场（以下简称良种场）人事争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘秋华的委托诉讼代理人陆奎顺、被上诉人良种场的委托诉讼代理人张学海、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秋华上诉请求：一、要求被上诉人按良种场的体制管理办理退休（含养老保险）；二、被上诉人承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：1、一审变更劳动争议为人事争议，程序违法，因为两个案由性质不同，法律关系不同，由于案由的变更导致本案适用法律不当，劳动争议与人事争议两个案由有根本区别，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条，属于劳动法第二条，指劳动者与用人单位发生争议为劳动争议。人事争议2007年国人部发109人事争议处理规定第二条是一方公务员、事业单位与工作人员因解除等发生争议为人事争议，两者是不同类型的法律关系，调整对象适用法律也不同，劳动争议不能取代人事争议审理。2、一审法院查明事实不清。一审法院认定上诉人未纳入事业单位编制管理，但没有查明被上诉人为什么没有将上诉人纳入良种场的体制管理，对此上诉人认为，能否将上诉人纳入良种场体制管理，决定权完全归责于被上诉人，由于被上诉人不作为行为，造成上诉人20多年来，至今才知道是没编制工人，被上诉人称上诉人是无档案的自由人是被上诉人过错造成。3、上诉人与被上诉人的劳动争议纠纷属于法院调整范畴，就本案而言，被上诉人是全民所有制事业性质的生产经营单位，其组成员是管理人员、工作人员及工人，良种场管理形式是事业单位企业管理，上诉人在良种场工作20多年，双方的劳动关系早已形成，上诉人诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，事实和理由无不当之处，该诉争纠纷属于劳动法第二条规定的劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定及其相关法律规定，请求二审依法裁定发回一审法院重审。良种场辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起的上诉请求无事实及法律依据。我方与上诉人没有任何劳动人事关系，上诉人不是我单位职工，上诉人提出的是确认职工身份之诉，不属于法院受理范围，法院应驳回上诉人的上诉请求。刘秋华向一审法院起诉请求：1、要求良种场按照良种场体制（事业单位编制）管理规定办理退休。2、由良种场承担诉讼费。一审法院认定事实：良种场于1970年由盘山县渤海乡符家大队分离建制，性质为全民所有制事业单位按企业化管理。该单位人员大体由三部分构成：一部分是行政管理和后勤人员；一部分是按照国家计划历次招录的工人、履行了相应的手续，但未纳入事业单位编制管理；大部分为农工，户籍在良种场，从事农业生产。1985年以前，刘秋华是良种场第七生产队农工，从事农业生产。1985年土地承包到户，刘秋华分得口粮田和劳动力责任田。2003年土地调整取消多田制，刘秋华分得1.5亩土地。2011年盘山县良种场划归盘锦市双台子区，改为盘锦市双台子区良种场。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系关于职工身份的争议，此争议不在司法解释规定的人事争议范畴之内。综上所述，本案不属人民法院民事案件调整范畴，故对刘秋华的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘秋华的起诉。案件受理费10元，退还刘秋华。本案争议的焦点：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。围绕本案争议的问题，上诉人刘秋华认为，上诉人提供的与被上诉人签订的联产承包土地繁种合同书，能够证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人承包被上诉人的土地，双方就应当建立了劳动关系。依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第五十六条。围绕本案争议的问题，被上诉人良种场认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该合同书不能作为证据使用，从该材料中可以看出仅仅是土地是承包性质，不能证明上诉人的上诉主张，不能证明被上诉人雇佣上诉人，无法证明双方存在劳动关系。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘秋华的诉请是要求良种场为其按事业编制办理退休，但良种场从1970年至今的体制几经变迁均属政府及其相关部门行为主导的改制，其辖区人员身份性质以及由此引起的纠纷均应由行政主管部门予以解决，而不应属于人民法院民事案件审理范围。故一审裁定本案不属于人民法院民事案件审理范围并无不当。综上，刘秋华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王庆丰审判员  高玉波审判员  石 光二〇一七年十二月十八日书记员  杨 鑫
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初466号
原告：孟州市第一汽车运输公司第一车队，住所地：孟州市黄河大道。
负责人：党跟上,经理。
委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告：买安齐，男，回族，1965年5月4日出生，住博爱县。
被告：丁玉粉，女，回族，1969年10月15日出生，住博爱县。
被告：海保生，男，回族，1975年11月9日出生，住博爱县。
原告孟州市第一汽车运输公司第一车队诉被告买安齐、丁玉粉、海保生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州市第一汽车运输公司第一车队的委托诉讼代理人张腾飞、被告买安齐、海保生到庭参加了诉讼，被告丁玉粉经本院传票传唤,无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告买安齐立即归还原告欠款100000元及利息（从2011年8月6日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止）；2、判令被告丁玉粉、海保生对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由三被告承担。庭审时原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告买安齐立即归还原告欠款100000元及利息（利息从2011年11月6日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止）。事实与理由：2011年4月28日，被告买安齐从原告处借款130000元整，约定月利率为1%。该笔借款发生在被告买安齐、丁玉粉夫妻关系存系期间，因此被告丁玉粉承担该笔借款的连带责任。被告海保生为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告买安齐辩称，该认为没有欠原告10万元，该通过银行给党跟上多次转款大概有10000余元；购买车辆时签有还款计划，到期后原告未及时索要欠款，导致利息过高，原告也有责任；在车辆发生事故后，原告未及时处理，导致车辆被扣，造成的停运损失原告也应承担责任；事故的理赔款17000余元也已打到原告账户，应予扣除。
被告海保生辩称，该作为担保人的担保期间为2011年4月27日起18个月，在该期间该一直催促借款人买安齐还款，该认为借款人的借款已经还清；且在担保期间原告未通知该还款，故该认为该的担保期限已经超过时效。
被告丁玉粉在法定期间内未向本院提交答辩状，在本院指定期间也未提交相关证据。
为证明其主张，原告向本院提交的证据为：1、借据1张，证明2011年4月28日被告买安齐从原告处借款13万元，双方约定月利率1%；2、收据3张，证明被告买安齐累计归还原告本金3万元，归还借款利息至2011年11月6日；3、一车队购车垫资调查表1张、买安齐、丁玉粉户口本复印件两张，证明该笔借款由被告买安齐、丁玉粉夫妻双方共同签字，属于二被告夫妻共同债务；被告海保生为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任。经质证，被告买安齐、海保生对上述证据的真实性均无异议，但认为原告应当出示当时的还款计划及担保期限。被告丁玉粉未到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，本院对原告提交证据予以采信。
被告买安齐、海保生未向本院提交证据。
本院经审理查明事实如下：2011年4月27日被告买安齐、丁玉粉、海保生与原告签订《一车队购车垫资调查表》，约定被告买安齐、丁玉粉为购买解放牌货车，从原告处借款13万元，担保人为被告海保生。2011年4月28日被告买安齐向原告出具借据，载明“今借到一车队人民币（大写）壹拾叁万元正￥：130000借款用途说明：购车月息壹分HB3595/F738借款人签章买安齐”。2011年7月4日被告买安齐归还借款本金11000元、利息2600元；2011年8月6日被告买安齐归还借款本金11000元、利息1507元；2011年11月6日被告买安齐归还借款本金8000元、利息3240元。庭审时，被告买安齐、海保生称与原告签订了还款协议、约定18个月的还款期限，且在原告处有1.7万元保险理赔款，原告对此予以否认。
另查明，被告买安齐、丁玉粉系夫妻关系。
本院认为，被告买安齐借用原告130000元并约定月利率1%的事实，有其为原告出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿充分，被告理应归还，后被告买安齐归还原告本金3万元及部分利息，对原告要求被告归还原告借款100000元及自2011年11月6日起至判决确定给付之日止，按月利率1%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告买安齐辩称有保险理赔款1.7万元在原告处，原告予以否认，被告未提供证据证明，故本院对被告该辩称理由不予采信；被告买安齐与丁玉粉系夫妻关系、上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告丁玉粉在《一车队购车垫资调查表》中签字认可，故对原告要求被告丁玉粉承担连带责任的主张，本院予以支持；被告海保生称还款计划从2011年4月27日起18个月，但未向本院提供证据，原告对此也予以否认，由于本案的主债务没有约定还款期限，因此，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即从原告诉讼之日起计算，故本院对被告海保生的辩称理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告买安齐于本判决生效后十日内给付原告孟州市第一汽车运输公司第一车队借款100000元及利息（自2011年11月6日起至判决确定给付之日止，按月利率1%计算）；
被告丁玉粉、海保生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，被告买安齐、丁玉粉、海保生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武娜娜
二〇一八年四月十七日
书记员 张 晴
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初466号原告：孟州市第一汽车运输公司第一车队，住所地：孟州市黄河大道。负责人：党跟上,经理。委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被告：买安齐，男，回族，1965年5月4日出生，住博爱县。被告：丁玉粉，女，回族，1969年10月15日出生，住博爱县。被告：海保生，男，回族，1975年11月9日出生，住博爱县。原告孟州市第一汽车运输公司第一车队诉被告买安齐、丁玉粉、海保生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州市第一汽车运输公司第一车队的委托诉讼代理人张腾飞、被告买安齐、海保生到庭参加了诉讼，被告丁玉粉经本院传票传唤,无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告买安齐立即归还原告欠款100000元及利息（从2011年8月6日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止）；2、判令被告丁玉粉、海保生对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由三被告承担。庭审时原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告买安齐立即归还原告欠款100000元及利息（利息从2011年11月6日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止）。事实与理由：2011年4月28日，被告买安齐从原告处借款130000元整，约定月利率为1%。该笔借款发生在被告买安齐、丁玉粉夫妻关系存系期间，因此被告丁玉粉承担该笔借款的连带责任。被告海保生为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告买安齐辩称，该认为没有欠原告10万元，该通过银行给党跟上多次转款大概有10000余元；购买车辆时签有还款计划，到期后原告未及时索要欠款，导致利息过高，原告也有责任；在车辆发生事故后，原告未及时处理，导致车辆被扣，造成的停运损失原告也应承担责任；事故的理赔款17000余元也已打到原告账户，应予扣除。被告海保生辩称，该作为担保人的担保期间为2011年4月27日起18个月，在该期间该一直催促借款人买安齐还款，该认为借款人的借款已经还清；且在担保期间原告未通知该还款，故该认为该的担保期限已经超过时效。被告丁玉粉在法定期间内未向本院提交答辩状，在本院指定期间也未提交相关证据。为证明其主张，原告向本院提交的证据为：1、借据1张，证明2011年4月28日被告买安齐从原告处借款13万元，双方约定月利率1%；2、收据3张，证明被告买安齐累计归还原告本金3万元，归还借款利息至2011年11月6日；3、一车队购车垫资调查表1张、买安齐、丁玉粉户口本复印件两张，证明该笔借款由被告买安齐、丁玉粉夫妻双方共同签字，属于二被告夫妻共同债务；被告海保生为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任。经质证，被告买安齐、海保生对上述证据的真实性均无异议，但认为原告应当出示当时的还款计划及担保期限。被告丁玉粉未到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，本院对原告提交证据予以采信。被告买安齐、海保生未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2011年4月27日被告买安齐、丁玉粉、海保生与原告签订《一车队购车垫资调查表》，约定被告买安齐、丁玉粉为购买解放牌货车，从原告处借款13万元，担保人为被告海保生。2011年4月28日被告买安齐向原告出具借据，载明“今借到一车队人民币（大写）壹拾叁万元正￥：130000借款用途说明：购车月息壹分HB3595/F738借款人签章买安齐”。2011年7月4日被告买安齐归还借款本金11000元、利息2600元；2011年8月6日被告买安齐归还借款本金11000元、利息1507元；2011年11月6日被告买安齐归还借款本金8000元、利息3240元。庭审时，被告买安齐、海保生称与原告签订了还款协议、约定18个月的还款期限，且在原告处有1.7万元保险理赔款，原告对此予以否认。另查明，被告买安齐、丁玉粉系夫妻关系。本院认为，被告买安齐借用原告130000元并约定月利率1%的事实，有其为原告出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿充分，被告理应归还，后被告买安齐归还原告本金3万元及部分利息，对原告要求被告归还原告借款100000元及自2011年11月6日起至判决确定给付之日止，按月利率1%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告买安齐辩称有保险理赔款1.7万元在原告处，原告予以否认，被告未提供证据证明，故本院对被告该辩称理由不予采信；被告买安齐与丁玉粉系夫妻关系、上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告丁玉粉在《一车队购车垫资调查表》中签字认可，故对原告要求被告丁玉粉承担连带责任的主张，本院予以支持；被告海保生称还款计划从2011年4月27日起18个月，但未向本院提供证据，原告对此也予以否认，由于本案的主债务没有约定还款期限，因此，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即从原告诉讼之日起计算，故本院对被告海保生的辩称理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告买安齐于本判决生效后十日内给付原告孟州市第一汽车运输公司第一车队借款100000元及利息（自2011年11月6日起至判决确定给付之日止，按月利率1%计算）；被告丁玉粉、海保生对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，被告买安齐、丁玉粉、海保生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  武娜娜二〇一八年四月十七日书记员  张 晴
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第178号
原告黄某某。
被告马某某。
原告黄某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日在本院公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告黄某某与被告马某某于1994年1月29日登记结婚，1996年3月24日生育大儿子马某甲；2000年5月25日生育小儿子马某乙。由于原告结婚时未达到结婚年龄，不懂事理，稀里糊涂就同被告马某某结了婚，婚后才知道两人没有感情基础，随时为一些琐事争吵，被告甚至经常对原告实施家暴。原告曾多次叫被告去民政部门离婚，被告也不去。原告没有办法，只好于2008年与被告分居，至今已有7年之久。为尽快减轻双方的痛苦，解除名存实亡的婚姻，现向人民法院提出离婚诉讼，请求判决：1、判决原告与被告离婚；2、小儿子马某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；3、夫妻共同财产全部归被告马某某。4、由原告承担本案的诉讼费用。
被告马某某未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
针对诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1号证据：常住人口登记卡，用以证明原、被告身份信息情况。
2号证据：《结婚证》复印件，用以证明原、被告于1994年1月29日在富宁县归朝镇民政办理结婚登记手续的事实。
被告马某某在举证期限内没有提交证据。
本院认为，原告向本院提交的1号、2号证据，证据的来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其待证事实予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原告黄某某与被告马某某于1994年1月29日在富宁县归朝镇人民政府民政办办理结婚登记手续，领取《结婚证》，婚后感情一般。1996年3月24日生育长子马某甲，现在文山市打工；2000年5月25日生育次子马某乙，现在富宁县归朝中学初二年级学习。2010年，经两人商量同意，原告外出打工，逢年过节返回富宁。2013年11月以来，因为家庭生活琐事，两人发生意见分歧。2015年5月12日，原告向法院起诉，提出与被告离婚。
原、被告婚后与被告的老人居住，家庭共有财产有位于富宁县归朝镇平坤小组的两层半砖混结构房屋一幢，无共同的债权债务。
本院认为，原告黄某某与被告马某某结婚多年，婚后感情一般，2013年11月以来因琐事发生争吵是事实，后因原、被告均外出务工，夫妻聚少离多，双方感情有了疏远，但并未导致夫妻感情完全破裂，并且次子马某乙正处于成长的关键时期，双方离婚会对子女健康成长造成负面影响；原、被告在今后的生活中应珍惜已建立起的夫妻感情，相互沟通，关爱自己的孩子，共同承担起家庭的责任，双方是有和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告马某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄慈宁
二〇一五年六月三日
书记员 阮 玮
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初5130号
原告邹艳红。
委托代理人张文普。
被告大连市西岗区神炭烧烤总汇。
经营者赵云鹏。
原告邹艳红与被告大连市西岗区神炭烧烤总汇（以下简称“神炭烧烤”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告邹艳红及委托代理人张文普到庭参加了诉讼，被告神炭烧烤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2017年1月起至2017年6月17日，被告神炭烧烤从原告处购买羊肉、羊排等，共拖欠贷款47060元未付。2017年6月18日，双方达成还款协议，约定被告于2017年9月30日前偿还原告欠款14118元；于2017年12月31日前偿还原告18824元；于2018年3与31日前偿还原告14118元；如被告有任何一期未按时还款，原告有权要求被告一次性还清剩余欠款，如不能还清则按照银行同期利率支付利息，直至付清欠款为止。上述协议签订后，被告没有按照约定偿还欠款，根据上述约定，原告有权要求被告立即一次性还清剩余欠款，原告经过多次催要，被告一拖再拖，至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告贷款47060元。2、被告自2017年9月30日起至实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告赔付逾期付款的利息损失。
被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，自2017年1月至6月期间,被告神炭烧烤从原告处购买羊肉、羊排等,截至2017年6月17日，被告共拖欠货款47060元未付。2017年6月18日，原、被告签订《还款协议》，约定：“被告于2017年9月30日前偿还原告欠款14118元；于2017年12月31日前偿还原告欠款18824元；于2018年3月31日前偿还原告欠款14118元；如被告有任何一期未按时还款，原告有权要求被告一次性还清剩余欠款，如不能还清则按照银行同期利率支付利息，直至付清欠款为止”。被告未按照还款协议约定支付货款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的还款协议及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告邹艳红与被告神炭烧烤之间的买卖关系成立，原告将货物出售给被告神炭烧烤，被告神炭烧烤应当支付货款。现被告神炭烧烤未按约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，双方经过对账，截至2017年6月17日,被告神炭烧烤共拖欠货款47060元，原告根据双方签订的《还款协议》要求被告一次性支付全部货款的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告神炭烧烤未履行支付货款的合同义务，给原告造成利息损失，且原被告双方约定，如被告如不能还清货款则按照银行同期利率支付利息，故原告要求被告神炭烧烤支付利息的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连市西岗区神炭烧烤总汇于本判决生效之日起十日内支付原告邹艳红货款47060元及利息（利息以47060元为基数，自2017年10月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元（原告已预交），减半收取491.5元，由被告大连市西岗区神炭烧烤总汇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 郑黎黎
二〇一七年十二月十日
书记员 董 月
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初2694号
原告：惠旺，男，1989年8月23日出生，汉族，住山东省单县。
被告：金波，男，1986年8月19日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。
被告：赵海燕，女，1982年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被告：青岛联家房产经纪有限公司，住所地即墨市通济办事处西元庄村。统一社会信用代码：91370282599047293A。
法定代表人：黄英伟，经理。
委托诉讼代理人：黄建伟，男，1987年2月14日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
本院在审理原告惠旺与被告金波、赵海燕、青岛联家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告惠旺于2018年4月11日自愿申请撤回对被告金波、赵海燕、青岛联家房产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告惠旺自愿申请撤回对被告金波、赵海燕、青岛联家房产经纪有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠旺撤回对被告金波、赵海燕、青岛联家房产经纪有限公司的起诉。
案件受理费223元（原告预缴），减半收取111.5元，由原告惠旺负担。
审判员 衣泽远
二〇一八年四月十一日
书记员 徐建龙
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00446号
上诉人（一审原告）：韩某，市民。
委托代理人：王鸽。
被上诉人（一审被告）：邵某。
委托代理人：邵占伦。
上诉人韩某因与被上诉人邵某离婚纠纷一案，不服蒙城县人民法院2010年5月6日作出的（2010）蒙民一初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人韩某及其委托代理人王鸽，被上诉人邵某及其委托代理人邵占伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后无子女。结婚时，被告娘家陪送的嫁妆有：海尔牌电视机、海尔牌立式空调、海尔牌洗衣机、美菱牌电冰箱各一台，沙发一组，玻璃桌椅一套，雅迪牌助力车一辆。原告提出离婚，被告亦同意。原、被告共同生活期间，按揭购买比亚迪车一辆，首付10000元，按揭已付8个月的车款即1480元／月×8月＝11840元。
一审法院认为：原告韩某要求与被告邵某离婚的诉讼请求，经调解无效，且被告亦同意离婚，故予以支持。被告娘家陪送的嫁妆属婚前财产，应归被告所有。婚后按揭购买比亚迪车一辆，首付10000元，按揭已付8个月的车款，共计21840元，属原、被告夫妻共同财产，该车现由原告使用，原告给予被告一定的经济补偿。对原告称婚后有共同债务25000元，但没有提供证据予以证明，不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第一项、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告韩某与被告邵某离婚。二、被告娘家陪送的嫁妆有：海尔牌电视机、海尔牌立式空调、海尔牌洗衣机、美菱牌电冰箱各一台，沙发一组，玻璃桌椅一套，雅迪牌助力车一辆属被告所有。三、原、被告婚后按揭购买比亚迪车一辆归原告管理使用，原告一次性给付被告人民币10920元。上述给付义务均于本判决生效后十日内履行。
宣判后，一审原告韩某不服，以一审法院认定事实错误为由，要求依法改判或发回重审，其上诉理由：被上诉人邵某未举证证实上诉人与被上诉人婚后按揭购买比亚迪轿车一辆，一审却认定上述“事实”，明显有误。从被上诉人提供的车辆租购合同中可以看出该比亚迪轿车车主并非上诉人与被上诉人，另从合同中可以看出该车欠款达两、三万元，现在该车未评估的情况下，一审法院即判决上诉人一次性给付被上诉人10920元，且不让其承担债务，明显属于错判。
邵某在庭审中辩称：双方婚后在苏州购买的F0比亚迪车，邵某出资20000元，韩某出资7000元，手续均在韩某处，那时双方系夫妻关系。车买之后是用来出租赚钱的。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经庭审，查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、涉案的比亚迪轿车是否属于夫妻共同财产。2、一审判决上诉人韩某给付被上诉人邵某10920元是否正确。
《婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本院二审期间，组织双方当事人进行调解和好，但双方均坚持离婚。本院对一审法院判决准予韩某与邵某离婚，予以支持。
关于涉案的比亚迪车辆是否属于夫妻共同财产。邵某提供了婚后（双方结婚登记日期为：××××年××月××日）韩某于2009年9月17日与苏州锦尚交通设备租赁有限公司、苏州久久设备租赁有限公司签订的车辆购买合同书、车辆租购合同，车辆为比亚迪，车牌为苏E×××××，及该车的按揭付款明细单。韩某对此不认可，称上述两份合同均为复印件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案邵某提供的合同复印件及按揭还款明细单，证明比亚迪车辆是婚后购买属于夫妻共同财产，且已经按揭还款的情况。而韩某对此否认，表示不存在夫妻共同财产。本院认为，从上述购买合同复印件可以看出，“该合同一式二份，双方各执一份。”邵某不是签订合同的一方当事人自然不会持有合同原件，但其提供了复印件已经尽到了最大限度的举证义务。另，韩某并未提供任何证据证明上述合同是假的。故，本院对作为承认该合同存在对已不利的韩某的辩称不予采信，本院认可邵某提供的证据的合法性、真实性、有效性和关联性。涉案的比亚迪车辆属于韩某与邵某的夫妻共同财产。
根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条、第91条的规定，涉案的比亚迪车辆不能分割，故应采取折价的方式分配。二审庭审时邵某方陈述其不会开车也不要车，车仍在韩某手里，且仍在营运。考虑到购车合同的签订方是韩某，一审判决由韩某管理使用该车能够充分发挥物尽其用的功能，符合双方的生活需要，故本院对一审判决由韩某管理使用涉案的比亚迪车辆予以维持。
本案韩某与邵某双方婚后按揭购买的比亚迪，首付10000元，另一审查明已经按揭还款8个月，即1480元／月×8月＝11840元，合计24840元。由于双方均未提供证据证明双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故视为双方实行夫妻财产共同所有制。对于上述款项22840元，属于夫妻共同财产支出，其中包括邵某的一半。作为管理使用车辆的一方韩某，按照法律规定，应对已支出的款项根据等分原则折价处理，即给付邵某10920元。
至于韩某上诉称车辆有折旧费，应进行评估，然后扣掉。本院认为，韩某应当在一审时向法院提出评估的请求，但其并未提出。《婚姻法》第三十九条第一款规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。对于客观存在的车辆折旧费，一审法院依据照顾女方利益的原则未予扣除，并无不当，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项和第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人韩某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 孟艳杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第3991号
原告刘占军。
委托代理人徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHO商务楼B座12层。
负责人王乾，总经理。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。
本院在审理原告刘占军与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告刘占军于2015年6月30日以证据不足为由，向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘占军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘占军撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘占军承担（已交纳）。
代理审判员 欧瑛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吕琳
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1406号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行
住所地：环县。
法定代表人：梁兴旺，系该行行长。
委托诉讼代理人：张瑞芳，系该公司客户经理，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：陈冠甫，系该公司客户经理，代理权限：特别代理。
被告：唐学智，男，1984年1月10日出生，甘肃省环县人。（未到庭）
被告：张海珍，女，1983年1月27日出生，甘肃省环县人，系唐学智妻子。
被告：王国翻，男，1962年9月28日出生，甘肃省环县人。
被告：唐叶子，女，1969年10月12日出生，甘肃省环县人，系王国翻妻子。（未到庭）
被告：乔建洲，男，1974年10月5日出生，甘肃省环县人。（未到庭）
被告：苏明霞，女，1970年12月17日出生，甘肃省环县人。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告唐学智、张海珍、王国翻、唐叶子、乔建洲、苏明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行的委托诉讼代理人、被告张海珍、王国翻到庭参加诉讼，被告唐学智、唐叶子、乔建洲、苏明霞经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐学智、张海珍归还借款本息33671.05元（截止2018年3月15日）；2、判令被告唐学智、张海珍归还自起诉之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3、判决被告王国翻、唐叶子、乔建洲、苏明霞对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2014年12月5日，原告与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，又与被告唐学智、张海珍签订《小额贷款额度借款合同》，由唐学智、张海珍作为借款人在原告行贷款80000元，贷款期限2年，用于经营养殖业，该贷款系草食畜牧业农户联保贷款，由被告王国翻、唐叶子、乔建洲、苏明霞对上述借款承担连带保证责任。贷款发放后，借款人未按照合同约定时间还款。截止2018年3月15日被告未归还的贷款本息金额为33671.05元，且逾期已达443天。
唐学智未到庭，也未答辩。
张海珍辩称，原告所述属实，现被告同意偿还贷款本金及合同约定的逾期利息，同时请求延长还款期限。
王国翻辩称，原告所述属实，现被告同意对该笔贷款本金及合同约定的逾期利息承担连带保证责任，同时请求延长还款期限。
唐叶子未到庭，也未答辩。
乔建洲未到庭，也未答辩。
苏明霞未到庭，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、《小额贷款额度借款合同》复印件1份、《小额贷款联保协议书》复印件1份、结清试算表、还款流水、手工借据复印件、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：唐学智、张海珍于2014年12月5日以购买种羊为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行贷款80000元，双方于2014年10月24日签订编号为6299960Q114127963990的《小额贷款额度借款合同》，约定贷款期限为2014年12月5日到2017年12月45日。中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与唐学智、张海珍、王国翻、唐叶子、乔建洲、苏明霞签订编号为6299960Q214123799665《小额贷款联保协议书》一份，约定由王国翻、唐叶子、乔建洲、苏明霞对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，唐学智、张海珍未按照约定归还贷款。截止2018年5月22日，唐学智、张海珍归还贷款本金49837.43元，现下欠贷款本金30162.57元至今未还。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与唐学智、张海珍之间的金融借款合同成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，唐学智、张海珍应当诚实守信，按照借款合同的约定全面履行自己的义务，按照合同约定的期限归还借款本金并支付利息。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行要求唐学智、张海珍归还下剩借款本金30162.57元并支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与王国翻、唐叶子、乔建洲、苏明霞之间的保证合同成立，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满而没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，王国翻、唐叶子、乔建洲、苏明霞作为连带责任保证人，唐叶子、乔建洲、苏明霞未到庭应诉，依法应视为放弃其抗辩权。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行要求王国翻、唐叶子、乔建洲、苏明霞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、由唐学智、张海珍于本判决生效后十五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行下剩借款本金30162.57元并按照合同约定支付自2018年5月23日起至本金还清之日止的利息；
二、被告王国翻、唐叶子、乔建洲、苏明霞对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由唐学智、张海珍、王国翻、唐叶子、乔建洲、苏明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 张志新
人民陪审员 王元博
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 米瑞洲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3794号
申请执行人张树华。
申请执行人李少军。
申请执行人李少兵。
申请执行人李少芹。
申请执行人李少娟。
申请执行人李绍香。
申请执行人李绍国。
申请执行人李少云。
申请执行人李少会。
申请执行人李少成。
被执行人赵国臣。
张树华等申请赵国臣确认合同效力纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2012）玉民重初字第12号裁判文书已经发生法律效力。张树华、李少军、李少兵、李少芹、李少娟、李绍香、李绍国、李少云、李少会、李少成于2016-2-29向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2012）玉民重初字第12号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年六月二十日
书记员 许 静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初970号
原告：李战利，男，1977年2月22日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：张雪芹，女，1976年6月13日，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被告：任仁芝，男，1963年2月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告李战利与被告任仁芝劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪芹到庭参加诉讼，被告任仁芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战利诉称，2014年至2015年之间，原告在被告处从事电梯安装工作，截止2015年4月25日，被告尚欠原告39230元，向原告出具欠条一份，但被告未按约付款。现起诉请求判令被告向原告支付工资39230元，并支付自2016年9月1日至实际履行之日按年利率6%计算的利息。
被告任仁芝未作答辩。
经审理查明，原告李战利向本院提交欠条一张，内容为“欠李战利农民工工资人民币叁万玖仟贰佰叁拾元元整，于2016年2月6日结清。如结清不了按1%违约计算。任仁芝2015.4.25延期至8月底任仁芝2016.2.18”。
原告称该欠条系被告任仁芝本人所出具，出具欠条后仅归还6000元，并将诉讼请求变更为：要求被告给付原告工资33230元，并承担以33230元为基数自2016年9月1日至实际履行之日按年利率6%计算的逾期利息。
以上事实，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告欠原告工资款39230元的事实有相应的欠条予以佐证，依法予以确认。原告承认被告已归还6000元，予以采信。被告未及时清偿债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告归还欠款的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任仁芝应于本判决生效之日起十日内归还原告李战利欠款33230元，并承担以33230元为基数自2016年9月1日至实际履行之日按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费782元。
审判员 戴伟民
二〇一八年三月十九日
书记员 马立凡
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初376号
原告陈龙飞，居民。
委托代理人杨拴群，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告郭辉，又名郭少波，居民。
本院在审理陈龙飞与被告郭辉民间借贷纠纷一案中，原告陈龙飞于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈龙飞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈龙飞负担。
审判员 苏海涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 周 艳
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民终1049号
上诉人(原审被告)武桥重工集团股份有限公司，地址：湖北省武汉经济技术开发区沌口路777号，联系方式：1899550****
被上诉人(原审原告)招商银行股份有限公司武汉汉阳支行，地址：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道128号武汉铜锣湾广场一楼，联系方式：1387115****
上诉人武桥重工集团股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民商初字第00806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民商初字第00806号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民商初字第00806号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民商初字第00806号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民商初字第00806号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”〕
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 任辉献
审判员 杨豫林
审判员 陈 茁
二〇一六年九月二十九日
（）
书记员 华 卉
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0111执397号
本院在执行王能学一案中查明，被执行人王能学逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王能学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 彭芳全
二〇一六年十月十三日
书记员 刘炎铭
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初434号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人潘某某，男，1974年4月12日出生于贵州省都匀市，侗族，小学文化，农民，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月19日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2016〕385号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月6日21时20分许，被告人潘某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号钱江牌二轮摩托车行驶至都匀市包南线2493公里加100米处时，被民警查获。民警对潘某某进行呼气式酒精测试，结果为98毫克／100毫升，随后将其带至贵医三附院抽取血样。经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，潘某某血液中的酒精含量为88毫克／100毫升。认为被告人潘某某具有如下量刑情节：认罪、悔罪可以从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、常住人口基本信息、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行政处罚决定书及告知笔录、呼气式酒精检测单、抽取血样登记表及照片、现场照片、鉴定委托书、定机构及鉴定人员资质证书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、被告人潘某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人潘某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人潘某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪，悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人潘某某当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚。据此，根据被告人潘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考险期限从判决确定之日起计算。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘培庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 英
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执1071号
申请执行人刘小玲，女，1958年1月14日出生，汉族，住所地柳江县。
被执行人覃红丽，女，1982年10月10日出生，壮族，住所地柳江县，现住柳江县。
刘小玲与覃红丽民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第2497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃红丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘小玲于2016年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人覃红丽偿还借款30000元、支付利息8020元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃红丽的银行存款、车辆进行查询，未发现其名下有存款及车辆。被执行人覃红丽所有的柳江县拉堡镇柳西路38号江园银都6单元303号房产有两次抵押，亦不宜处置。且申请执行人刘小玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2497号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一六年十二月十九日
书记员 覃晓霜
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初304号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人秦某，男，1995年2月23日出生，汉族，打工人员。曾因犯抢夺罪于2013年11月19日被郑州市惠济区人民法院判处拘役三个月零十六日，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日被�州市公安局南关街分局刑事拘留，同年8月26日被郑州市公安局南关街分局取保候审，2016年8月15日被本院决定逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月初的一天，被告人秦某到郑州市管城回族区陇海路新天地通讯城负一楼C44号被害人甄某开的“科达通讯”店铺内，趁店内无人注意之机，将店铺内悬挂在墙上的一款黑色powerbeats2（价值人民币700元）耳机放在其随身携带的黑色塑料袋内盗走；同年7月4日，秦某又到该店盗窃黑色powerbeats2耳机一个（价值人民币700元）；同年8月16日，秦某再次到该店盗窃JOYROOM-E100（极乐堂）金色耳机两个（每个价值人民币68元）、JOYROOMDESIGN（极乐堂）红色移动电源一个（价值人民币150元），被盗物品共计价值人民币1686元。上述赃物除一个powerbeats2黑色耳机未追回外，其余赃物均已追回并发还。
2015年8月18日14时许，秦某又到该店实施盗窃时被店内工作人员当场抓住，后被接报警赶到的民警抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人秦某的家属已主动将剩余全部赃款人民币700元退至本院。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、查某犯罪嫌疑人身份及前科情况、河南省郑州市惠济区人民法院刑事判决书、报案材料、身份信息、到案经过、郑州市公安局南关街分局扣押物品清单及发还物品清单、赃物图片、发票复印件、销货清单、辨认现场笔录及图片、光盘一张等证据。据此认为被告人秦某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法对其判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人秦某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人秦某的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人有前科，可酌情从重处罚；2、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、盗窃所得赃物已部分追回并发还被害人，剩余全部赃款已主动退至本院，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵，即自2016年8月15日起至2016年12月6日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郑丹丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6720号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孙玉霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙玉霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙玉霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，530.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，530.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12754号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李浪，重庆普恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓娟，重庆普恩律师事务所实习律师。
被告：苏傲。
被告：苏毅。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告苏傲、被告苏毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年6月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1126元，由重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8838号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：陈诚，男，汉族，1992年8月30日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈诚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈诚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈诚立即支付2018年2月26日的透支本金20850.30元、透支利息19008.88元及截止2016年12月31日的滞纳金9901.34元；并支付自2018年2月27日起至欠款付清时止，以本金20850.30元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈诚承担。事实和理由：陈诚向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月26日累计欠款本息共计49760.52元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈诚仍未清偿。
被告陈诚未答辩。
经审理查明，2013年3月，陈诚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈诚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈诚发�了信用卡。陈诚从其信用卡账户中透支，截至2018年2月26日，陈诚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金20850.30元、透支利息19008.88元及截止2016年12月31日的滞纳金9901.34元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈诚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈诚发放了信用卡，陈诚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈诚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈诚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈诚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月26日的信用卡透支本金20850.30元、透支利息19008.88元及截止2016年12月31日的滞纳金9901.34元;并支付自2018年2月27日起至欠款付清时止，以本金20850.30元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费522元，由被告陈诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆�第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初5014号
原告：林国军，男，1983年10月23日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
被告：李永华，男，1950年12月26日出生，汉族，住桐庐县。
被告：李洪飞，男，1980年6月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：李晓飞，男，1982年12月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告林国军诉被告李永华、李洪飞、李晓飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，原告林国军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林国军撤回起诉处理。
审判员 游荣华
二〇一六年十一月七日
书记员 赵银娟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1604号
罪犯孙田，男，1983年9月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年6月6日作出（2013）仓刑初字第259号刑事判决，以被告人孙田犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2013年7月20日作出（2013）榕刑终字第641号刑事判决，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙田在考核期内，曾于2014年3月因对罪犯石义军有推搡行为被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2013年8月至2014年5月累计获达标分4.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分4.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙田减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年12月19日至2014年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4195号
申请执行人梁丽丽。
被执行人张薇。
被执行人张淑敏。
梁丽丽申请张薇等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3480号裁判文书已经发生法律效力。梁丽丽于2016-3-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第3480号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡振华
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第36号
申请执行人临商银行股份有限公司河东支行。
负责人彭成国，行长。
被执行人刘长青，男，1976年9月生，汉族，居民。
被执行人刘学德，男，1967年6月生，汉族，居民。
原告临商银行股份有限公司河东支行与被告刘长青、刘学德借款合同纠纷一案，本院（2002）河民初字第193号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人临商银行股份有限公司河东支行的申请，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月12日向被执行人刘长青、刘学德发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2002）河民初字第193号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1722号
原告定陶县东信农作物种植专业合作社
住所地定陶县仿山镇游集行政村游集西街
法定代表人邵跃宇，理事长。
委托代理人刘善彬，定陶县东信农作物种植合作社工作人员，特别授权。
被告刘红江，农民。
被告刘红霞，农民。
被告刘中海，农民。
被告田久成，农民。
本院在审理原告定陶县东信农作物种植专业合作社诉被告刘红江、刘红霞、刘中海、田久成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
本院认为，原告的行为符合法律规定的自行撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1217元，减半收取608.5元由原告负担。
审 判 长 苗东升
审 判 员 马春力
人民陪审员 刘 超
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 练 杰
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1722号
原告白某某。
被告邵某某（又名邵刚）。
原告白某某与被告邵某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告白连锁、被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：2014年9月28日被告承包原告责任田种植树苗，双方签有承包合同。合同约定被告在2015年麦收前必须把种植的侧柏腾清，如有违约赔偿原告5000元的清理费。合同到期后，被告并没将原告责任田腾清，导致原告根本无法耕种下季农作物。原告多次找被告，被告始终不予理睬。呈诉要求：被告赔偿原告清理费5000元。
被告邵某某辩称：2015年5月27日，我雇了四个人清理了三天，当时原告在场，按合同约定我已经在麦收前给原告把责任田腾清了。
经审理查明：2014年9月28日，原告白某某与被告邵某某签订了一份《承包合同》，载明：经双方友好协商，由乙方邵某续包甲方白某某责任田三亩地（侧柏三亩地），半年期限到明年2015年麦收前给甲方腾清（六一前）；（四）乙方明年麦收前必须把侧柏腾清，如有违约赔偿甲方五千元清理费；（六）乙方一次性付给甲方承包费900元。合同到期后，被告邵某某于2015年5月27日雇人将原告责任田予以清理，当时原告白连锁在现场。以上事实，原、被告均无异议，本院予以认定。
原告白某某称被告邵某某没有将侧柏全部清理完毕，只锯了树干，留有树根，导致种玉米时机器不能耕种，向本院提交照片一张。照片显示：地面上仍有裸露种植的树干。庭审中，被告邵某某称有30%的树根未清理，并称是在原告在场的情况下按照原告的要求将责任田腾清。原告白某某称当时就不同意被告将树根留在地里。被告邵会刚向本院提交了以下证据：1.照片三张，显示地里已经长出玉米；2.白某乙出具的二份证明。原告白某某对被告提交的二份证据均不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，本案被告邵会刚提供的二份证人证言因证人未出庭作证，本院不予认定。
本院认为：原、被告签订的《承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以认定。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告邵会刚在庭审中承认有30%的树根未清理完毕，应认定其履行义务不完整，构成违约。被告邵会刚称是按照原告的要求清理的土地，原告对此不予认可，被告无证据证实，故被告的陈述本院不予认定。原、被告约定的5000元违约金明显超过合同标的，并且过分高于造成的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，根据该条规定，约定违约金的数额应以不超过实际损失额为限，故应对违约金的数额予以减少，本院酌定为900元。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告邵某某给付原告白某某清理费900元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一五年八月十日
书记员 康景涵
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执720号
申请执行人：茶陵县国有资产经营有限责任公司。
法人代表：谭科。
地址：湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：株洲云阳水泥有限公司。
法人代表：谭美琳。
地址：湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人茶陵县国有资产经营有限责任公司与被执行人株洲云阳水泥有限公司借款合同纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人株洲云阳水泥有限公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人株洲云阳水泥有限公司目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2009）茶民一初字第302号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一六年十二月六日
书记员 张吉辉
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执720号
申请执行人：茶陵县国有资产经营有限责任公司。
被执行人：株洲云阳水泥有限公司。
本院在申请执行人茶陵县国有资产经营有限责任公司与被执行人株洲云阳水泥有限公司借款合同纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产等部门就被执行人株洲云阳水泥有限公司是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人株洲云阳水泥有限公司在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 张吉辉
审判员 尹 琪
二〇一六年十二月六日
书记员 谭 娟