湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3716号
原告：陈邦志，男，1983年6月16日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：余波，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
被告：李衡积，男，1974年7月15日出生，汉族，住湖北省茅箭区。
委托诉讼代理人：马超，湖北武当律师事务所律师。
第三人：湖北美仕达机电有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区东风汽车大道特*号锦绣汽配城*幢**号。
法定代表人：李运瑞，系该公司总经理。
原告陈邦志诉被告李衡积合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，2016年12月14日原告陈邦志申请追加湖北美仕达机电有限公司为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈邦志的委托诉讼代理人余波与被告李衡积的委托诉讼代理人马超到庭参加了诉讼，第三人湖北美仕达机电有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈邦志向本院提出诉讼请求：1.解除原告陈邦志与被告李衡积之间的合伙关系，对合伙所得收入分配原告521,701.1192元；2.被告按照协议约定承担违约金5万元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月1日，原、被告共同签订协议书一份，约定双方按相同比例出资，共同经营湖北美仕达机电有限公司汽车配件销售业务，所得收入双方共同享有并平均分配。每年底将上一年的收入和账目进行确认和结算。协议签订后，原告陈邦志按协议履行，开始共同经营汽车配件销售业务至今并营利。但在后来经营中，被告李衡积利用其管理上的便利，违反协议约定对原告隐瞒合伙营利状况，对合伙利润不进行分配，原告多次要求被告分配及第三人支付无果后，为保护应得的合法利益，无奈之下提起诉讼。
被告李衡积辩称：1.原告陈邦志实质上是与湖北美仕达机电有限公司合伙，并非是与李衡积合伙，李衡积不是本案适格被告；2.如果原告陈邦志认为是与李衡积合伙，关于原告第一项诉请中解除合伙关系部分，李衡积愿意解除与陈邦志之间的合伙关系；关于原告第一项诉请中对合伙所得收入分配原告521,701.1192元部分，没有任何事实与法律依据，因为根据合伙协议书第五条的约定，盈余分配以公司会计账目为准，而根据李衡积了解的情况，公司的销售收入减去制造成本、销售费用、管理费用、财务费用、售后索赔等项目之后，公司现在是亏损的、没有盈利；3.原告的第二项诉讼请求没有依据，合伙协议中也没有约定；4.本案诉讼费用也不应该由被告承担。
第三人湖北美仕达机电有限公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈邦志提交的第二组证据，用以证明被告李衡积应分配给其合伙利润521,701.1192元，被告李衡积对该部分证据不予认可，因该部分证据有些是复印件、有些是原告单方面制定的统计表格、有些为其他单位财务数据，对本案双方讼争的待证事实缺乏关联性和相应的证明力；本院应原告的申请委托十堰仁和有限责任会计师事务所对双方合伙账务进行审计鉴定，因原、被告双方均未能提交符合审计要求的相关账务资料，故对双方合伙的盈余状况无法进行审计鉴定，作退回处理；上述证据缺乏证明力，专业的审计鉴定机构亦不能对原被告合伙盈余进行认定，本院对上述有争议的证据不予采信、即对双方合伙盈余状况不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，原告陈邦志与被告李衡积签订《共同经营湖北美仕达机电有限公司汽车零配件合伙协议书》1份，其中约定：第一条合伙宗旨。公司以公正及合法的平等互利的商业原则为基础进行经营，并以销售汽车配件产品和提供服务而获得公司满意的利润为指标。第二条合伙经营项目和范围。销售汽车零配件（包含汽车发动机），以及（在合伙期内）以公司名义获得的一切商业利益，包括任何个人专利，但不违反国家法律法规为前提。第三条合伙期限。合伙期限为5年，自2013年12月1日起，至2018年11月30日止。第四条出资额、方式、期限。合伙人陈邦志、李衡积各自出资5,000元，共计1万元。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。第五条盈余分配与债务承担。1.盈余分配，以公司会计账目为标准，按李衡积50%、陈邦志50%的比例分配。2.债务承担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的股份为据，按比例承担。3.财务凭证：一切财务凭证都须双方（李衡积、陈邦志）签字认可，方可入公司财务。第八条禁止行为。1.未经合伙人同意，禁止任何人私自以合伙名义进行业务活动；如其业务获得利益归合伙，造成损失按实际损失赔偿。2.禁止合伙人经营与合伙竞争的业务。3.禁止合伙人再加入其他合伙。4.禁止合伙人与本合伙签订合同。5.如合伙人违反上述各条，应按合伙实际损失赔偿。劝阻不听者可由合伙人决定除名或退伙。2014年1月1日，湖北美仕达机电有限公司李运瑞出具《授权书》：“湖北美仕达机电有限公司法人代表李运瑞授权李衡积经营、管理本公司的一切事宜，所有在此期间产生的债权和债务都由其负责，与本人无关，有效期间：2014年1月1日－2016年12月30日止，特此声明。”嗣后，原告陈邦志投入了数万元资金与李衡积合伙经营，亦分得约53万合伙利润。尔后，原、被告因合伙利润分配及合伙事务发生纷争，引起诉讼。
本院认为：原告陈邦志与被告李衡积签订的《共同经营湖北美仕达机电有限公司汽车零配件合伙协议书》及第三人湖北美仕达机电有限公司李运瑞出具的《授权书》均真实，但都损害第三人湖北美仕达机电有限公司独立的法人地位、间接损害湖北美仕达机电有限公司股东及债权人利益。《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。《中华人民共和国公司法》第三条、第四条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据上述规定，《共同经营湖北美仕达机电有限公司汽车零配件合伙协议书》《授权书》属无效协议。原告陈邦志请求判令依法解除依据无效的《共同经营湖北美仕达机电有限公司汽车零配件合伙协议书》形成的合伙关系、支付违约金5万元，无合同及法律依据，本院不予支持。原告陈邦志请求分配合伙利润521,701.1192元，虽然合伙协议无效，但实际共同经营期间盈余，仍应予分配处理；然原告陈邦志与被告李衡积共同经营期间，没有形成完整的经营账务，双方不能自行协议清算，亦无财务账目供审计清算。故原告陈邦志在同经营期间已分得利润50余万元，现请求再分配521,701.1192元经营利润，无相应证据支撑，不予支持。
综上所述，原告陈邦志与被告李衡积签订的《共同经营湖北美仕达机电有限公司汽车零配件合伙协议书》无效，原告陈邦志请求支付违约金5万元、分配利润521,701.1192元无依据。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
驳回原告陈邦志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9,517元、保全费1,120元、公告费260元，共计10,897元，由原告陈邦志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 李 新
本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。