广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民二终字第123号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。
负责人张胜亮，总经理。
委托代理人ＸＸ通，广东遵道律师事务所律师。
委托代理人李洁彬，广东遵道律师事务所工作人员。
被上诉人（原审原告）郭坚武。
委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托代理人马海创，广东乐群律师事务所工作人员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称保险公司）与被上诉人郭坚武因财产保险合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民二初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月13日，郭坚武向保险公司投保了郭坚武所有的沃尔沃VOLVOV60T5轿车（上牌后车牌号码为粤DJW2**）交强险、商业第三者责任险和车辆损失险。交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，保险期间为2013年5月14日零时起至2014年5月13日24时止；商业第三者责任险的保险金额300000元、车辆损失险的保险金额332900元，均投保不计免赔率，保险期间均为2013年5月18日零时起至2014年5月17日24时止。郭坚武按约定足额缴纳了保险费。
保险公司提交的机动车辆保险条款（2009年版）第一部分基本险第一章商业第三者责任保险第四条第（八）项约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，第十二条第一款以及第二章车辆损失险第十一条第一款均约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”。
2014年3月23日16时左右，郭坚武驾驶粤DJW2**号小轿车在潮阳区贵屿镇北林老货场附近路段与吴培鸿驾驶电动摩托车乘载李霖俊、陈培伟发生碰撞，造成吴培鸿、李霖俊、陈培伟受伤及车辆受损的交通事故。事故发生当天，郭坚武驾驶粤DJW2**号小轿车乘载陈培伟到汕头市中心医院住院治疗，2014年3月24日行“右胫骨、肌骨骨折切开复位钢板内固定术”，2014年4月19日出院，住院27天。入院诊断：右股骨、胫腓骨骨折；右小腿挫擦伤。出院诊断：右股骨、胫腓骨骨折；右小腿挫擦伤；急性化脓性扁桃体炎。出院进一步诊疗意见：门诊继续治疗12个月；右股骨、胫骨骨折愈合前不宜负重活动；术后3月、6月复查右股骨、胫腓骨X光片；骨折骨愈合后返院住院手术取出右胫骨、股骨内固定物；如骨折不愈合需再次手术植骨内固定；不适随诊。
郭坚武后于2014年3月24日报警。2014年4月3日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字（2014）第D00603号《道路交通事故认定书》，认定郭坚武负事故全部责任，吴培鸿及乘坐者李霖俊、陈培伟无责任。
2014年10月5日，经交警部门主持调解，郭坚武与吴培鸿、李霖俊、陈培伟各方达成调解协议：1、陈培伟住院期间医疗费用凭单据由郭坚武负责支付；2、另由郭坚武一次性补偿陈培伟130000元作为陈培伟住院期间的护理、伙食、出院后继续治疗、第二次手术费用及伤残补助费用等一切费用；3、吴培鸿、李霖俊在医院的检查费用凭单据由郭坚武负责，另由郭坚武一次性补偿吴培鸿、李霖俊共10000元作为吴培鸿、李霖俊药物治疗费用及吴培鸿摩托车赔偿费用；4、付款方式：当面还清；5、粤DJW2**号小型轿车的损坏维修费用由郭坚武自行负责；该协议各方当事人或代理人签名后生效，该案已了结，今后各方互不干涉。同日，郭坚武履行了陈培伟的赔偿款130000元、吴培鸿和李霖俊二人的赔偿款共10000元。
2014年10月14日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2014）监鉴字第100902号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈培伟的伤残程度评定为十级伤残2处；伤残评定后的后续治疗费评定为17000元；康复费评定为2000元；营养评定为120天，建议营养费1800元；护理期评定为112天，建议其伤后住院期间27天每天配护理人员2名，之后85天每天配护理人员1名。
另查明，郭坚武还支付了粤DJW2**号小轿车的维修费用10816元、李霖俊的医疗费140.10元和陈培伟的医疗费37025.8元。
2015年1月30日，郭坚武向原审法院提起诉讼，请求：1、判令保险公司在交强险、商业三者险和车辆损失险的范围内赔偿郭坚武的损失125704.48元；2、判令保险公司承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为，郭坚武、保险公司签订的保险合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守。郭坚武为其所有的粤DJW2**号小轿车在保险公司处投保交强险、商业第三者责任险和车辆损失险，并购买不计免赔率。在保险期间内，郭坚武驾驶投保车辆发生保险事故，造成第三者及车辆损害，郭坚武负事故全部责任，且已支付了受伤第三者相应的赔偿款及车辆维修费，保险公司应按保险合同的约定向郭坚武支付保险赔偿金。
陈培伟受到的损害，原审法院核定如下：1、医疗费37025.80元。郭坚武提交的汕头市高科大药房出具的3张收款收据无法确定其真实性、关联性，原审法院不予采信；2014年4月26日发票1张金额150.50元，2015年5月5日发票1张金额2.50元，2014年5月19日发票3张、金额分别为22.20元、212.90元、111.20元，2014年6月18日发票1张金额212.90元，2014年7月12日发票2张，金额分别为171.00元、9.00元，2014年10月9日发票1张金额269.80元，均在陈培伟出院后、司法鉴定意见作出前发生的，没有包含在司法鉴定意见确定的后续治疗费中，2014年10月27日发票1张金额86.80元是在司法鉴定后发生的，包含在鉴定确定的后续治疗费中；2、住院伙食补助费2700元（27天×100元／天）；3、护理费。郭坚武请求17905.98元［128.82元／天×（27天×2人／天＋85天×1人／天）］符合法律规定，可予支持；4、根据司法鉴定意见，后续治疗费17000元、康复费2000元、营养费1800元；5、残疾赔偿金。陈培伟受十级伤残，郭坚武请求标准按广东省2013年度农村居民人均纯收入年11669.30元，计20年，赔偿系数10%，符合规定，可予照准。残疾赔偿金为23338.60元（11669.30元／年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金。本案交通事故致陈培伟十级伤残，可给予精神损害抚慰金5000元；7、交通费。陈培伟受伤住院治疗，交通费确有发生，郭坚武请求500元可予支持。陈培伟受到的损害共107270.38元。
郭坚武驾驶粤DJW2**号小轿车离开现场的目的不是为了逃避责任，而为了及时抢救受伤者，并且第二天还报警，不属于机动车辆保险条款（2009版）第一部分基本险第一章商业第三者责任保险第四条第（八）项约定的免责情形，故保险公司免责的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。
综上所述，保险公司应在交强险、商业第三者责任险和车辆损失险的保险金额内赔偿郭坚武118226.48元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二天第二款的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于判决生效之日起10日内赔偿郭坚武保险金118226.48。二、驳回郭坚武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，减半收取1407元，由郭坚武负担87元，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1320元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民二初字第54号《民事判决书》。2.判令本案二审诉讼费用由郭坚武承担。事实和理由如下：案外人吴培鸿无证驾驶无牌电动摩托车，其行为已违反《道路交通安全法》第十九条、《汕头经济特区道路交通安全条例》的规定，给自己和他人的人身安全和财产安全造成危害。根据《道路交通安全法》第76条、《民法通则》第131条以及《侵权责任法》第26条的规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以根据过错程度适当减轻侵权人的赔偿责任。保险公司认为，吴培鸿应为其违法行为程度次要责任。虽然交警的事故认定书中认定郭坚武负全部责任，但事故认定书是对交通事故过错的认定，是一种事实而不是法律责任的认定，不能等同于民事责任的承担。而且，在诉讼程序上，交警作出的事故认定书只是民事诉讼中的一类证据，并不具有民事诉讼上终局意义的鉴定效力，并不意味着保险公司必然要承担事故认定书上确定的事故责任。1.原审法院认定陈培伟和李霖俊的损失共计为107410.48元，其中商业三者险部分的金额为48665.90元，保险公司认为在商业三者险保险责任限额内应按70%的责任比例承担。2.根据《汕头经济特区道路交通安全条例》的规定，自2014年3月1日起，电动摩托车需办理临时牌照并投保交强险，有效期至2015年12月31日止，故案外人吴培鸿应根据相关规定为其电动摩托车办理临时牌照并投保交强险。原审法院认定标的车损为10816元，保险公司认为抵除应由案外人吴培鸿承担交强险限额2000元，余8816元在车辆损失险保险责任限额内按70%的责任比例承担。综上所述，保险公司认为原审法院判决不合理。请求二审法院支持其上诉请求。
针对保险公司的上诉，郭坚武口头答辩称，一、保险公司上诉提出交强险以外部分承担70%的赔偿责任无事实依据。案外人吴培鸿存在违法行为，但经交警部门认定该违法行为与本案事故无直接因果关系，其无过错，不应承担责任。保险公司提出按70%赔偿与事实不符，原审庭审时郭坚武也提交了该交通事故责任认定书作为证据，保险公司在质证时并无提出异议，对事故经过及责任认定是无意见的。二、虽然吴培鸿的电动摩托车无投保交强险，但根据法律规定，交强险中无责任的财产损失赔偿限额是100元，保险公司要求扣除2000元无事实依据。另外，保险公司无提供任何证据证明对车损部分要扣除案外人的交强险。综上，保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院另查明，上述汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》同时查明吴培鸿是无驾驶证驾驶电动二轮摩托车，并认定吴培鸿的违法行为与本次事故发生没有直接因果关系，在本次事故中无过错。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原审判决认定涉案交通事故造成陈培伟、李霖俊的人身损害，陈培伟的伤残赔偿标准以及粤DJW2**号车辆的损失金额，有交警部门出具的道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、病历、发票、司法鉴定意见书等为据，应予确认。
保险公司上诉认为案外人吴培鸿系无证驾驶无牌电动摩托车，应为涉案交通事故造成的财产损失承担次要责任。因交警部门已认定郭坚武是导致本次事故的全部过错，“吴培鸿的违法行为与本次事故发生没有直接因果关系，在本次事故中无过错”，故保险公司以吴培鸿无证无牌驾驶为由主张保险公司在商业第三者责任险和机动车辆损失险的赔偿限额内仅承担70%的赔偿责任，缺乏理据，本院不予支持。保险公司上诉主张其对粤DJW2**号车辆损失的赔偿应先扣除应当由二轮摩托车承担的交强险责任限额2000元，但未能举证证明该二轮摩托车已投保了交强险并实际赔偿了粤DJW2**号车的损失，对该上诉主张本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2814元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘静文
审判员 姚瑞标
审判员 林 喆
二〇一五年九月十八日
书记员 林佳俊