北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第09158号
上诉人（原审原告）李×1，男，1970年8月26日出生。
上诉人（原审原告）戴×2，男，2002年7月12日出生。
上诉人（原审原告兼戴×2之法定代理人）戴×1，女，1975年7月18日出生。
被上诉人（原审被告）王×，女，1934年6月21日出生。
委托代理人李×2（王×之子），1964年2月8日出生。
第三人于×，女，1960年6月27日出生。
第三人李×3，男，1994年10月10日出生。
被上诉人王×及第三人于×、李×3之委托代理人李×4，男，1960年2月16日出生。
上诉人李×1、戴×1、戴×2因共有纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第2963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李×1、戴×1（兼戴×2之法定代理人），被上诉人王×的委托代理人李×2、李×4，第三人于×、李×3的委托代理人李×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×1、戴×1、戴×2在原审法院起诉称：61号有公房1.5间，承租人为王×。61号的自建房均由李×1、戴×1出资所建。2012年6月25日，李×1作为王×的委托代理人与门头沟区房屋征收事务中心（以下简称房屋征收事务中心）签署《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》。2015年5月22日，王×与房屋征收事务中心签署《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议补充协议》，现拆迁款已经发放，我方要求分割安置利益，遭到拒绝。我方认为扣除应给于×的残疾补助8000元，以及属于我方的低保户补助15000元，剩余拆迁款项的百分之七十五应归我方所有。诉讼请求：依法分割61号房屋征收补偿款164691元，王×给付我方征收补偿款121268元。有关安置房的利益，我方另行主张。
王×在原审法院答辩称：不同意李×1、戴×1、戴×2的诉讼请求。李×1、戴×1、戴×2并没有在61号房屋居住，属于于×的残疾补助8000元我愿意给付于×，拆迁款中低保补助是用的李×1、戴×1、戴×2一家的低保证。
于×、李×3在原审法院陈述称：不同意李×1、戴×1、戴×2的诉讼请求。拆迁款中低保补助是用的李×1、戴×1、戴×2一家的低保证。残疾补助费8000元系根据于×的残疾证发放，该8000元王×同意给付我方。
原审法院审理查明：李×1与戴×1系夫妻，李×1系王×之子，戴×2系戴×1之子。
61号公房承租人系王×。承租后至房屋拆迁之前王×在61号居住。2012年6月25日，李×1作为王×的委托代理人就61号房屋与房屋征收事务中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，被征收人为王×，被征收人在征收范围内有住宅平房3.5间，建筑面积41.58平方米。在册人口包括王×、李×1、戴×1、戴×2、李×3、于×，安置二套一居室，被征收房屋重置成新价及附属物补偿价22858元（其中2号房屋重置成新总价2276元，3号房屋重置成新总价7648元，房屋装修，附属物及设备补偿价12734元）搬家补助费624元，提前搬家奖励费15000元，工程配合奖励费80000元，电话移机费235元，有线电视移机费300元，低保户补助15000元（低保户系李×1、戴×1、戴×2一家），残疾补助8000元（残疾证持证人系于×），上述款项扣减应缴房款后共计120867元。2015年5月22日，王×作为被征收人与房屋征收事务中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，约定本次房屋腾退时暂发的周转补助费为43200元，二次搬家补助费624元，征收协议中确定的征收补偿、奖励和补助总额为120867元，加上周转费和二次搬家费，应发放征收补偿款总额为164691元，现该笔拆迁款已由王×领取。
1号房系公房，建筑面积21.76平方米；2号房系李×1、戴×1所建，建筑面积9.46平方米；3号房原系一个煤棚、一个做饭的棚子和一个大间房屋，建筑面积23.7平方米。李×1、戴×1主张对3号房屋进行了翻建，为此向法院申请证人韩×、孔×、杨×、时×到庭作证，证人陈述戴×1夫妇对3号房屋翻新了房顶，新垒了3号房大间房子的两面墙，并将煤棚子和做饭的棚子之间的墙推了，将两个棚子打通。戴×1称将3号房较大一间的换了一面墙、刮腻子、吊顶，并向下挖了该大间房屋的地基；3号房的两个棚子原来的墙是拆一半然后自己接一半。对此，王×不予认可，只认可李×1、戴×1在3号房屋安装了窗户，对两个棚子进行了修补。
原审法院认定上述事实，有李×1、戴×1、李×4、李×2、王×的陈述，《安置补偿协议》及档案材料等证据在案佐证。
原审法院判决认定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据查明的事实可以确认2号房系李×1、戴×1所建。李×1、戴×1主张对3号房屋进行了翻建，但其提交的证据仅能证明其对3号房屋进行过修缮，王×亦认可二人对3号房屋进行过修缮，故法院对其翻建3号房屋的主张不予确认。但其对3号房屋进行过修缮，可分得一定的房屋重置成新价。李×1、戴×1、戴×2基于建房及属于在册人口要求给予相应征收补偿、补助费，于法有据，法院予以支持，但其要求数额过高，具体数额法院将依据相关拆迁政策和房屋建设情况酌情予以判定，过高部分没有事实和法律依据，法院不予支持。李×1、戴×1、戴×2主张安置房利益另行主张，法院不持异议。残疾补助费8000元归于×所有，王×同意给付其该笔款项，法院不持异议。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决：一、61号征收补偿款十六万四千六百九十一元，其中二万一千一百元归李×1、戴×1、戴×2所有，八千元归于×所有，十三万五千五百九十一元归王×所有；二、王×于本判决生效之日起十日内给付李×1、戴×1、戴×2征收补偿款二万一千一百元；三、王×于本判决生效之日起十日内给付于×征收补偿款八千元；四、驳回李×1、戴×1、戴×2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李×1、戴×1、戴×2不服原审法院判决，以原审法院认定事实错误为由，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，要求王×给付我们拆迁补偿款114658元。
王×服从原审法院判决，不同意李×1、戴×1、戴×2的上诉请求及理由。
于×、李×3服从原审法院判决，不同意李×1、戴×1、戴×2的上诉请求及理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查，李×1、戴×1称其二人于2008年结婚后至2009年在争议院内居住，对此。王×不认可，称对方结婚我们都不知道，对方没有在那住过。
上述事实，有各方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：依据查明的事实，可以认定李×1、戴×1建造了2号房屋，并对3号房屋进行过修缮，因此，对于2号房屋的重置成新价应归李×1、戴×1，原审法院酌情给李×1、戴×1分得3号房屋的部分房屋重置成新价是正确的。李×1、戴×1、戴×2一家享受低保待遇，故低保补助应归属李×1、戴×1、戴×2。原审法院综合建房情况及在册人口的相关情况酌情判定王×给予李×1、戴×1、戴×2征收补偿及补助的数额并无不妥，本院予以维持。李×1、戴×1、戴×2的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
保全费五百一十元，其中李×1、戴×1、戴×2负担三百五十四元（已交纳），王×负担一百五十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
一审案件受理费一千三百六十三元，其中李×1、戴×1、戴×2负担一千零九十九元（已交纳）；王×负担二百六十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费二千五百九十三元，由李×1、戴×1、戴×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年十二月七日
书记员 赵梦芸