贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民商初字第26号
原告张卫国，男，1972年10月26日生，汉族，北京市人，住北京市。
委托代理人洪春丽，女，1985年11月26日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，特别代理，系原告之妻。
委托代理人李永江，开阳县冯三镇法律服务所法律工作者，特别代理。
被告洪常永，男，1974年1月21日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
委托代理人毛先智，成城律师事务所律师，一般代理。
原告张卫国与被告洪常永合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张卫国的委托代理人洪春丽、李永江，被告洪常永及其委托代理人毛先智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫国诉称：2012年11月28日，原、被告签订《合作协议》，合伙在开阳县双流镇刘育村顶金坡种植太子参，双方约定原告作为合伙人只负责投资，由被告负责经营管理，种太子参所需资金由双方平均投资。双方签订协议计划种植太子参60.4亩，被告预算资金需733，860元，原告将自己应承担的资金366，930元划入被告账户。在2013年太子参收成时，原告到现场见被告种植的太子参根本就没有60.4亩，经原告实地测量，双方合伙种植的太子参只有42亩。原告要求被告按合同约定提供明细财务台账，但被告只按60.4亩给了一份大概单子，单子中只有总数，且许多项目所列开支太大，根本就不符合实际。按种植42亩太子参计算需花资金276，478.20元，各投资二分之一，原告与被告各应投资138，239.10元，而被告收到原告投资款366，930元，原告多投资228，690.90元。原告要求被告退还原告多投资的228，690.90元，但被告拒不退还。起诉请求：1.判决被告退还原告投资款228，690.90元；2.一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告退还原告投资款164，838.52元并承担鉴定及评估费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：
合作协议一份，证明双方的合伙关系成立，双方约定合伙开发的太子参的面积是60.4亩，原告的投入是按60.4亩来计算的。被告的意见是对真实性没有意见，协议约定了各项费用，且经双方签字认可。
付款凭证两张，证明原告通过银行向被告转账共计459，810元，其中包含合伙投资款366，930元。被告的意见是认可收到原告的366，930元。
土地面积测绘报告书，证明双方合伙的土地只有47.9032亩。被告的意见是双方签订协议之前租赁土地时，对各户土地进行了累加，对约定的土地面积双方是认可的，测绘方法与农民的丈量方法有出入，不能作为本案证据使用。
评估报告，证明种植太子参每亩成本价格是8455元。被告的意见是评估公司是否有资质不清楚，不认可，且违背当初双方订立合同的意思表示，不能作为证据。
发票两张，证明鉴定及评估费共计11，000元。被告的意见是对真实性无意见，但是原告单方行为，其应自行承担。
调查笔录十一份，证明被告当时租赁土地、用工情况及请当地工人锄草的情况。被告的意见是证人应当出庭作证，不予质证。
光碟一份，证明双方开始合作是40亩，后被告说增加了20亩，让原告转款给他。被告的意见是不能作为证据使用。
被告洪常永辩称：双方订立合伙协议，对合作事项达成一致意见。双方向附近村民租赁60.4亩的土地进行种植，当时的种子价格是85元，由于双方是亲戚关系，种子价格只按80元计价，协议约定了每亩应投资的金额，由于各方面原因，没有达到双方投资的目的。土地是双方共同去租赁的，是村民每家每户填报的，如有误当时就应该提出。每亩成本是双方达成的协议，协议没有违法。原告没有参与管理，被告承担了全部管理事项，现项目亏本，原告要求被告承担损失于法无据。对鉴定费及评估费，因租土地时是得到双方认可，鉴定是没有必要的，评估公司是否有农业种植成本评估资质需法庭核实，评估内容中工人成本费太笼统，没有说服力，被告车辆折旧费也未核算，评估报告不能采信。
为支持其主张，被告向法庭提交了以下证据：
1.土地租用协议书、分户清单、分户表各一份，证明土地租赁程序，农户的土地共70.33亩，但有些没有要，只租赁了60.33亩，签订协议时就定为60.4亩。原告的意见是土地租用协议书中约定的土地与本案双方约定的地点不一致，与本案无关；对分户清单及分户表，原告此时才看见，且上面未有原告的签字，农户土地面积共70.33亩，被告除了与原告种植太子参外，自己也种植得有，不能证明本案双方实际种植太子参的面积。
2.合作协议一份，证明协议是双方真实意思表示，且是在租赁土地及对每亩成本进行核算后才签订的。原告的意见是对真实性没有意见。
3.种植明细一份，证明系种植台账。原告的意见为不是明细账及台账，双方是合伙关系，应有原告签名，不认可。
4.转账凭证一份，证明结算后，被告向原告转账7000元。原告的意见是只转了3000元，另外4000元是买车的钱，原告并没有同意，是被告自己转的款。
经审理查明：2012年11月28日，原、被告就合作开发太子参项目签订合作协议，协议约定了种植面积为60.4亩，每亩种植成本为12，150元，并以此确定双方投资金额为733，860元。太子参种植期间，所有事务均由被告管理，原告将自己应承担的366，930元转入被告账户。事后项目亏损，双方发生争议。2013年10月30日，原告申请对种植面积及成本进行鉴定及评估。本院对外委托办公室委托贵州智强房地产测绘服务有限公司对种植面积进行测绘，委托贵州皓天价格评估有限责任公司对种植成本进行评估，结果为土地面积为47.9032亩，种植成本为每亩8455元（未含土地租金）。2013年9月23日，原告诉来本院，请求判决被告退还原告投资款228，690.90元并承担一切诉讼费用。庭审中，原告根据鉴定及评估结果变更诉讼请求为要求被告退还原告投资款164，838.52元并承担鉴定及评估费用。
上述事实，有原告提供的合作协议、付款凭证两张、土地面积测绘报告书、发票两张及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原、被告为共同开发种植太子参签订合作协议，协议约定了种植面积、种植成本及所需投资的金额。原告按协议将自己应承担的投资款全部转给被告，履行了自己的义务。整个项目均由被告独自管理，被告也应按协议约定全面履行。双方协议约定的种植面积为60.4亩，虽被告提供土地租用协议书、分户清单、分户表来证明该面积是经过逐户租赁进行累加而得，每户的面积是与农户估算，但证据上未有原告签名，原告也不认可，证人（农户）也未出庭作证，故本院不予采信。虽双方协议约定的面积为60.4亩，但实际操作中是按土地面积进行投入，所投入的资金应以实际面积为准，经原告申请鉴定，实际面积为47.9032亩，故对原告主张土地面积以47.9032亩计算，本院予以支持。原告申请对种植太子参的成本进行评估，因双方在协议中对成本进行了约定，协议是双方真实意思表示，种植成本也应是双方经过核实而签订的，未违反法律规定，故对原告主张种植成本以评估价格为依据，本院不予支持。因此，原、被告双方共同种植太子参所需金额为12，150×47.9032=582，023.88元，按协议双方应各自承担291，011.94元，原告向被告支付了366，930元，被告应退还原告366，930-291，011.94=75，918.06元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，判决如下：
被告洪常永于本判决生效之日起十日内退还原告张卫国投资
款75，918.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3597元（预交4730元），由原告张卫国负担1940元，被告洪常永负担1657元；鉴定费4000元，由被告洪常永负担；评估费7000元，由原告张卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 唐信勇
审判员 黄 维
审判员 刘 迅
二〇一四年四月十日
书记员 陈雪娇