河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第419号
上诉人（原审被告）杨连生，男，汉族，1961年7月3日生。
上诉人（原审被告）夏桂勤，女，汉族，1963年7月17日出生。
委托代理人黄春生，男，汉族，1961年7月3日生。
委托代理人时军，河南新章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏丽亚，女，汉族，1956年4月16日生。
被上诉人（原审原告）赵梅英，女，汉族，1933年6月15日生。
被上诉人（原审原告）罗旋，女，汉族，1982年11月30日出生。
三被上诉人委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊广诗，男，汉族，1955年2月9日生。
委托代理人熊海燕，1981年10月14日生，系熊广诗女儿，住址同上。
被上诉人（原审被告）王玉，女，汉族，1956年9月9日生。
被上诉人（原审被告）张天国，男，汉族，1956年6月25日生。
被上诉人（原审被告）喻明国，男，汉族，1964年11月10日生。
上诉人杨连生、夏桂勤因与被上诉人苏丽亚、赵梅英、罗旋，被上诉人熊广诗、王玉、张天国、喻明国违反安全保障义务责任纠纷一案，不服浉河区人民法院（2014）浉民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨连生、夏桂勤的委托代理人黄春生、时军，被上诉人苏丽亚、赵梅英、罗旋及其委托代理人鲁军庭参加诉讼，被上诉人熊广诗的委托代理人熊海燕、被上诉人王玉、张天国、喻明国到庭接受调查。本案现已审理终结。
原审查明，罗合群生前与张天国、喻明国均系被告熊广诗、王玉的员工，2014年元月2日晚18时许，罗合群因前一天刚发了工资，加之熊广诗、王玉平日对其不错就请熊广诗、王玉及其同事张天国、喻明国到杨连生、夏桂勤在工区路教育宾馆隔壁胡同内开的一家餐馆的二楼用餐，吃饭过程中，罗合群、熊广诗、张天国、喻明国均饮了酒，被告王玉没有饮酒。在其他几人仍在房间吃饭时，罗合群独自下楼，后被发现摔倒在一楼楼梯旁。随后，罗合群被送往信阳市中心医院救治，经抢救无效死亡。后原告要求各被告赔偿无果，故诉至本院请求依法处理。
庭审查明原告死亡所造成的损失范围及数额为：①死亡赔偿金447960.6（按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元，以20年计算）；②被抚养人生活费14821.98×9÷2=66698.91元（按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出14821.98，以9年计算）③丧葬费18979元，以上合计533638.51元。
原审认为，公民的生命权和健康权受法律保护。本案中罗合群邀请其他四被告在一起喝酒，罗合群作为一个完全民事行为能力人，在饮酒过程中，对自身的酒量应当有清醒的认识，应当预见过量饮酒有损于身体健康的危害后果，但其却没有约束，仍旧喝酒，因此，罗合群对自己饮酒后死亡应负主要责任。与其共同饮酒的被告对共同喝酒的人有一定的安全保障义务，但没有充分注意罗合群的酒量及身体状况，放任陪罗合群饮酒，对罗合群的死亡负有一定的责任。罗合群是在下楼梯时摔倒，后死亡，被告杨连生、夏桂勤作为餐馆的经营者，对楼梯的防护措施不到位。从公安机关提供的现场照片看，杨连生夫妇经营的餐馆楼梯下面两个台阶突然没有扶手，且楼梯较陡，存在较大的安全隐患，而此处正是罗合群摔倒的地方，杨连生夫妇应当预见到该安全隐患可能会导致到餐馆就餐的人发生意外伤害事故而没有及时消除隐患，对罗合群的死亡也负有一定的责任。原告诉请赔偿罗合群死亡丧葬费、死亡赔偿金的合理部分，原审依法予以支持。对其精神抚慰金的诉请，因罗合群对死亡后果的发生应负主要责任，故对精神抚慰金，原审不予支持。对原告请求的交通费，因未提供证据证明，原审亦不予支持。结合本案的情形，原审酌定由罗合群承担60%的责任，被告杨连生夫妇承担30%的责任，即160091.55元，被告熊广诗、张天国、喻明国承担10%的责任，即53363.85元。被告王玉在吃饭过程中未参与饮酒，故不承担责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十七条、第二十九条之规定判决：（1）被告杨连生、夏桂勤于本判决生效后十日内一次性赔偿原告苏丽亚、赵梅英、罗旋损失160091.55元；（2）被告熊广诗、张天国、喻明国于本判决生效后十日内一次性共同赔偿原告苏丽亚、赵梅英、罗旋损失53363.85元；（3）驳回原告苏丽亚、赵梅英、罗旋的其它诉讼请求。本案受理费6198元，由原告承担1598元，被告杨连生、夏桂勤承担3600元，被告熊广诗、张天国、喻明国承担1000元。
上诉人杨连生、夏桂勤不服上述判决，提起上诉称：（1）原审认定事实及适用法律错误。首先，原判决被扶养人生活费按9年计算错误，被上诉人赵梅英已年满80岁，按照最高法院关于人身损害赔偿的司法解释的相关规定，被扶养人75岁以上的生活费用应当按照5年计算。其次，罗合群的死亡与上诉人餐馆楼梯的防护措施没有关系，与其自行过量饮酒有关。（2）原审判决的责任划分及诉讼费的承担也不合理。罗合群自己应当承担责任的80%而不是60%，参入饮酒的人员应当承担20-30%，原判决上诉人承担30%的赔偿责任错误。就是按照30%的责任，那么诉讼费也只是1859元而不是3600元。综上，原判决认定事实错误，责任划分不当，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人苏丽亚、赵梅英、罗旋对上诉人的诉讼请求。
二审查明事实与原审查明相一致。
本院认为，被上诉人苏丽亚、赵梅英、罗旋的亲属罗合群邀请其他四被上诉人在一起喝酒，罗合群作为一个完全民事行为能力人，在饮酒过程中，对自身的酒量应当有清醒的认识，应当预见过量饮酒的危害后果，但其却仍旧过量喝酒，因此，罗合群对自己饮酒后死亡的结果应负主要责任。与其共同饮酒的被上诉人熊广诗、张天国、喻明国对共同喝酒的人负有一定的安全保障义务，但没有充分注意罗合群的酒量及身体状况，放任罗合群过量饮酒，对罗合群的死亡负有一定的责任。罗合群是在下楼梯时摔倒，后死亡，上诉人杨连生、夏桂勤作为餐馆的经营者，对楼梯的防护措施不到位。从公安机关提供的现场照片看，上诉人经营的餐馆楼梯下面两个台阶突然没有扶手，且楼梯较陡，存在较大的安全隐患，而此处正是罗合群摔倒的地方，上诉人应当预见到该安全隐患可能会导致到餐馆就餐的人发生意外伤害事故而没有及时消除隐患，对罗合群的死亡也负有一定的责任。综上，原判决对事实的认定及责任的划分并无不当，应当予以支持。关于被扶养人赵梅英生活费计算问题。被上诉人赵梅英已年满80岁，按照最高法院关于人身损害赔偿的司法解释的相关规定，被扶养人75岁以上的生活费用应当按照5年计算，原判决按9年计算不当，被扶养人赵梅英的生活补助费应当为14821.98×5÷2＝37054.95元。被上诉人苏丽亚、赵梅英、罗旋的损失总额调整为：死亡赔偿金447960.60、被抚养人生活费37054.95元、丧葬费18979元，以上合计503994.55元，二上诉人的赔偿数额应当为151198.37元。被上诉人熊广诗、张天国、喻明国因其没有提起上诉，视为对原审判决予以认可。综上，原判决对事实的认定及责任的划分适当，上诉人关于被扶养人生活费计算错误的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浉河区人民法院（2014）浉民初字第804号民事判决第二、三项；
二、变更原审判决第一项为：上诉人杨连生、夏桂勤于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人苏丽亚、赵梅英、罗旋损失151198.37元。
一审诉讼费按原判决执行，二审诉讼费6198元，由上诉人杨连生、夏桂勤承担4000元，由被上诉人苏丽亚、赵梅英、罗旋承担2198元。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 帆