新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第465号
上诉人（原审被告，反诉原告）：乌鲁木齐天山建筑有限责任公司。
法定代表人：马龙芳，该公司董事长。
委托代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：新疆正龙永基混凝土技术工程有限公司。
法定代表人：丁立功，该公司董事长。
委托代理人：汪波，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐天山建筑有限责任公司（以下简称天山建筑公司）因与被上诉人新疆正龙永基混凝土技术工程有限公司（以下简称正龙永基公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第93号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月27日受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人天山建筑公司的委托代理人海瑞，被上诉人正龙永基公司的委托代理人汪波、郭渠江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月22日，天山建筑公司与正龙永基公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定：需方天山建筑公司，供方正龙永基公司；工程名称为“北京城三期小高层综合楼”；工程交货地点为施工现场；工程供货起止时间为2011年8月22日至项目封顶；混凝土强度等级、施工方式、单价及数量分别为标号C15混凝土，单价为280元／立方米；标号C20混凝土，单价为300元／立方米；标号C25混凝土，单价为320元／立方米；标号C30混凝土，单价为340元／立方米；标号C35混凝土，单价为370元／立方米；标号C40混凝土，单价为420元／立方米；产品质量严格执行国家或行业有关质量标准和技术规范；天山建筑公司指定专人依据混凝土运输车辆逐车验收并签字，以天山建筑公司签字作为验收合格及结算依据；天山建筑公司未按合同约定履行支付义务的，天山建筑公司应当自付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之二支付；该工程主体封顶1个月内结清所有砼款…等。合同签订后，正龙永基公司依据合同约定陆续为天山建筑公司供应混凝土，天山建筑公司收到各种标号混凝土后，均有其工作人员在混凝土运送单上签名。同时正龙永基公司对供给天山建筑公司的各种标号混凝土委托新疆宏滙建筑建材检测有限公司对混凝土试块进行了检测。2012年5月11日，新疆宏滙建筑建材检测有限公司出具了3份标号C30混凝土抗压强度检测报告，检测结论为该混凝土强度达到设计强度121﹪、122﹪、121﹪，3份标号C30混凝土抗压强度检测报告正龙永基公司己送达给天山建筑公司。2012年7月11日，新疆宏滙建筑建材检测有限公司又出具了3份标号C30混凝土抗压强度检测报告，检测结论为该混凝土强度达到设计强度118﹪、118﹪、119﹪，3份标号C30混凝土抗压强度检测报告正龙永基公司也己送达给天山建筑公司。天山建筑公司在施工过程中单方又委托了新疆力弘建筑材料检测有限公司对混凝土回弹进行了检测。2012年5月29日，新疆力弘建筑材料检测有限公司出具了3份标号C30混凝土抗压强度检测报告，检测结论为所检测现龄期砼强度推定值为26.2Mpa，达到设计强度87﹪、68﹪、60﹪，3份标号C30混凝土抗压强度检测报告天山建筑公司未送达正龙永基公司。2012年6月13日，天山建筑公司与深圳市华博建筑设计有限责任公司签订建设工程设计合同，合同约定：天山建筑公司委托深圳市华博建筑设计有限责任公司承担北京城三期小高层综合楼局部加固补强方案，设计费6万元。签订该合同时，天山建筑公司未告知原设计单位即西部建筑抗震勘察设计研究院新疆分院、新疆维吾尔自治区人防建筑设计研究院。合同签订后，天山建筑公司支付深圳市华博建筑设计有限责任公司设计费6万元。2012年6月18日，天山建筑公司与石河子市天顺劳务派遣有限责任公司乌鲁木齐市分公司签订劳务派遣协议书，协议书约定：项目为拆除及清运、材料费、人工费、机械费、利润，包价为60万元。协议签订后，天山建筑公司于2012年6月19日、2012年6月25日、2012年7月1日合计支付给石河子市天顺劳务派遣有限责任公司乌鲁木齐市分公司劳务费60万元。2012年9月23日，天山建筑公司、正龙永基公司签订《确认函》，《确认函》写明：根据2011年8月22日天山建筑公司与正龙永基公司签订的北京城三期小高层综合楼项目商砼供货合同，正龙永基公司自2011年8月23日至2012年8月13日累计向天山建筑公司承建的项目供货2429981.24元，在此期间，天山建筑公司向正龙永基公司支付商砼款100万元，尚欠1429981.24元，根据实际情况，望双方对此金额给予确认、盖章、签字。另2012年8月13日之后，所供应商砼，根据双方对账数量确认。天山建筑公司、正龙永基公司双方均在《确认函》上加盖公章和签字。2012年8月13日至2012年10月23日，正龙永基公司根据天山建筑公司要求又陆续向正龙永基公司供应混凝土210000.24元，天山建筑公司收到各种标号混凝土后，均有其工作人员在混凝土运送单上签名。正龙永基公司实际向天山建筑公司供应混凝土2639981.24元，天山建筑公司已支付混凝土款210万元，尚欠539981.48元未付。另，天山建筑公司承建的北京城三期小高层综合楼项目已于2012年7月底前封顶。
正龙永基公司索款无果为此提起本案诉讼，要求判令天山建筑公司支付货款539981.48元及违约金51592.10元。天山建筑公司遂提起反诉，要求判令正龙永基公司赔偿不合格混凝土造成的损失66万元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，正龙永基公司提供的检测报告时间分别为2012年5月11日，新疆宏滙建筑建材检测有限公司出具了3份标号C30混凝土抗压强度检测报告，检测结论为该混凝土强度达到设计强度121﹪、122﹪、121﹪和2012年7月11日，新疆宏滙建筑建材检测有限公司又出具了3份标号C30混凝土抗压强度检测报告，检测结论为该混凝土强度达到设计强度118﹪、118﹪、119﹪，两份检测报告均证明标号C30混凝土符合质量要求。而天山建筑公司提供的检测报告时间为2012年5月29日，新疆力弘建筑材料检测有限公司出具了3份标号C30混凝土抗压强度检测报告，检测结论为所检测现龄期砼强度推定值为26.2Mpa，达到设计强度87﹪、68﹪、60﹪，证明标号C30混凝土不符合质量要求，且3份标号C30混凝土抗压强度检测报告天山建筑公司未送达正龙永基公司。2012年9月23日，天山建筑公司、正龙永基公司双方签订的《确认函》，该《确认函》中一字未写标号C30混凝土不符合质量要求，只写明：根据2011年8月22日天山建筑公司与正龙永基公司签订的北京城三期小高层综合楼项目商砼供货合同，正龙永基公司自2011年8月23日至2012年8月13日累计向天山建筑公司承建的项目供货2429981.24元，在此期间，天山建筑公司向正龙永基公司支付商砼款100万元，尚欠1429981.24元，根据实际情况，望双方对此金额给予确认、盖章、签字。另2012年8月13日之后，所供应商砼，根据双方对账数量确认。因而证明正龙永基公司供给天山建筑公司标号C30混凝土符合质量要求。故对正龙永基公司主张给付货款的诉讼请求，予以支持。至于正龙永基公司主张的违约金，依据《预拌混凝土购销合同》天山建筑公司尚欠正龙永基公司混凝土款329981.24元，违约金从2012年9月1日起计算，每日按所欠货款的万分之二支付。至于天山建筑公司尚欠正龙永基公司混凝土款210000.24元，因天山建筑公司、正龙永基公司未约定付款时间，对天山建筑公司主张的违约金请求，不予支持。另外，天山建筑公司认为正龙永基公司供应的标号C30混凝土因不符合质量要求，给其造成损失66万元，并提供了支付设计费6万元和劳务费60万元票据，且主张正龙永基公司赔偿因标号C30混凝土不符合质量要求造成的损失66万元请求。综上证据，对其请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规》第二条、第六十四条之规定，原审法院判决：一、乌鲁木齐天山建筑有限责任公司给付新疆正龙永基混凝土技术工程有限公司混凝土款539981.48元；二、乌鲁木齐天山建筑有限责任公司偿付新疆正龙永基混凝土技术工程有限公司违约金29159元（2012年9月1日至2014年5月1日，计270天，每日按万分之二计算，539981.48元×270天×0.2‰）；三、驳回乌鲁木齐天山建筑有限责任公司主张赔偿损失66万元的诉讼请求。
原审法院宣判后，上诉人天山建筑公司不服该判决，向本院提出上诉称：我公司与正龙永基公司签订了《预拌混凝土购销合同》约定由正龙永基公司向我公司提供混凝土，合同对混凝土的质量已作约定。合同履行中，由于正龙永基公司供应的混凝土达不到质量要求，在双方现场商议后，决定采取补救措施，费用从混凝土款中扣除，该补救费用是66万元，该款应当由正龙永基公司承担。原审法院以正龙永基公司提供的检测报告和《确认函》认定正龙永基公司提供的混凝土质量合格，证据不足，而我公司提供的检测报告可以证实正龙永基公司提供的混凝土质量不符合协议约定，故请求二审法院依法撤销原审判决，支持我公司的反诉请求。
被上诉人正龙永基答辩称：双方签订的《预拌混凝土购销合同》是真实意思表示，我公司己全面履行了合同的义务，且完全符合约定的质量要求，天山建筑公司应当向我公司支付货款并支付违约金。故请求二审法院驳回天山建筑公司的上诉请求，维持原审法院的判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
认定上述事实的证据有：《预拌混凝土购销合同》、新疆宏滙建筑建材检测有限公司检测报告6份、新疆力弘建筑材料检测有限公司检测报告3份、建设工程设计合同、劳务派遣协议书、《确认函》、混凝土运送单及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：天山建筑公司与正龙永基公司于2011年8月22日签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依合同约定履行合同义务。双方签订该《预拌混凝土购销合同》后，正龙永基公司己向天山建筑公司交付了混凝土，天山建筑公司应当向正龙永基公司支付货款。双方于2012年9月23日签订的《确认函》，对天山建筑公司拖欠的1429981.24元货款的事实予以确认。2012年8月13日至10月23日，正龙永基公司再次向天山建筑公司供货，双方认可天山建筑公司己支付的货款210万元，现天山建筑公司尚欠正龙永基公司货款539981.48元，天山建筑公司应当予以支付。天山建筑公司提出正龙永基公司向其提供的混凝土质量不符合标准并提供了检测报告，本院认为，因正龙永基公司与天山建筑公司签订的合同中约定“以天山建筑公司签字做为验收合格及结算依据”，且正龙永基公司己向天山建筑公司提供了质量合格的检测报告，天山建筑公司也已签字收货，应当认定其对正龙永基公司提供混凝土质量的认可，故天山建筑公司自行检测后提出正龙永基公司提供的混凝土未达到合同约定的质量标准的上诉理由，本院不予采纳。天山建筑公司在二审中提出对正龙永基公司提供的混凝土己局部成型的北京城三期小高层综合楼一层50轴交C-
J轴的梁、板、柱进行鉴定的申请，本院不予准许。综上，天山建筑公司提出正龙永基公司供应混凝土因不符合质量要求给其造成损失66万元应由正龙永永基公司承担的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。双方对原审法院判决由天山建筑公司支付正龙永基公司的违约金的部分，未提出异议，本院予以确认。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10400元，由上诉人天山建筑公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 傅小强
审判员 陈 琛
审判员 李卫玲
二〇一四年十一月十日
书记员 武一飞