浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2773号
上诉人（原审被告）：冯艾玲。
委托代理人：谢剑敏。
被上诉人（原审原告）：温州市铉盛不锈钢有限公司。
法定代表人：陈新凯。
委托代理人：秦锋。
上诉人冯艾玲因返还原物纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙民初字第694号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年1月19日，温州市铉盛不锈钢有限公司（以下简称铉盛公司）作为乙方，与巨泰公司作为甲方签订了一份合同编号为WZ-
YS-2015-01-19的《工业品购销合同》，约定铉盛公司向巨泰公司购买材质为304#不锈钢钢锭290吨，规格12寸，金额324800元，购买材质为TP316L的不锈钢钢锭，规格12寸，金额772500元。具体协议内容：“第一条，交货地点为甲方仓库。第三条，运输费用负担及到达站港：代办托运，费用乙方自理。第四条，合理损耗及计算方法：过磅按实际重量付清。第五条，包装标准、包装物的供应与回收：坚固包装，适合运输，包装物不回收。第六条，收验标准，方法及提异议期限：乙方对本单产品质量有异议，就在收到货款后再两周内提出。第七条，结算方式及期限：款到发货，交货后，货物所有权转移，毁损风险乙方自负。……”合同签订后，铉盛公司委托巨泰公司代办托运，运输费用由其自理。2015年1月22日，巨泰公司将上述合同项下的36只材质为304#不锈钢钢锭（重量为35.365吨，合同价格为396088元）交付冯艾玲运输给铉盛公司，该批货物的运费为2120元。冯艾玲在运输该批货物过程中，以巨泰公司共拖欠其运费172300元（包括涉案货物的运费2120元）为由，将该36只材质为304#不锈钢钢锭进行留置。2015年6月4日，冯艾玲委托浙江南越律师事务所在《浙江工人日报》刊登公告，公告内容：“巨泰公司：因贵公司拖欠运费172300元，冯艾玲于2015年1月22日对贵公司委托托运的36只材质为304#不锈钢钢锭留置，现特公告通知你方在登报公告之日起三日内派人与冯艾玲协商处理，逾期冯艾玲将留置的钢锭依法进行处置，特此公告！”铉盛公司遂诉至法院。2015年9月10日，铉盛公司通过招商银行温州分行营业部（账号57×××07）转账到冯艾玲农村商业银行龙湾农商银行（账号62×××18）2120元，用于支付涉案不锈钢钢锭的运费。审理中，冯艾玲表示其留置的该批货物尚未进行处置。
原判认为，对于原告主体是否适格的问题。铉盛公司与案外人巨泰公司签订的《工业品购销合同》中约定交货地点为巨泰公司仓库，巨泰公司代办托运，费用铉盛公司自理，交货后，货物所有权转移。巨泰公司出具的证明也注明货物由铉盛公司委托巨泰公司代为办理托运，费用由铉盛公司自理。故涉案36只不锈钢钢锭的所有权从巨泰公司交付冯艾玲运输时起转移归铉盛公司所有。而涉案36只不锈钢钢锭的运输，系铉盛公司委托巨泰公司代办托运，铉盛公司作为委托人系涉案货物运输法律关系的当事人，因涉案货物运输所产生的相关权利义务应由其承受，其与本案存在直接的利害关系，主体适格。冯艾玲关于铉盛公司主体不适格的主张，不予支持。《中华人民共和国担保法》第八十二条规定，本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第八十五条规定，留置的财产为可分物的，留置物的价值应当相当于债务的金额。本案中，涉案的不锈钢钢锭共有36只，冯艾玲作为承运人运输涉案货物，可以留置财产的价值应相当于运输涉案货物所产生的债权。涉案36只不锈钢钢锭的合同价款为396088元，而该批货物的运费仅为2120元，冯艾玲以案外人巨泰公司共拖欠运费172300元（包括涉案货物的运费2120元）为由，而对铉盛公司所有的涉案36只不锈钢钢锭全部行使留置权，缺乏法律依据。冯艾玲留置的不锈钢钢锭价值远远超出涉案货物的运费，且留置涉案货物时并不是单独针对涉案货物的运费提出主张，在此情形下，冯艾玲直接对涉案货物行使留置权，也有违民事活动应遵循的诚实信用原则，而在本案审理过程中涉案货物的运费2120元原告亦已经予以支付，故冯艾玲无权再继续占有涉案不锈钢钢锭。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现铉盛公司要求冯艾玲返还36只材质为304#不锈钢钢锭，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、二百三十一条之规定，判决如下：冯艾玲于本判决生效之日起十日内返还温州市铉盛不锈钢有限公司36只材质为304#的不锈钢钢锭。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，减半收取3575元，由冯艾玲负担。
宣判后，冯艾玲不服，向本院提出上诉称：一、原审判决认定事实错误。铉盛公司提供的与巨泰公司签订的《工业品购销合同》及巨泰公司出具的证明内容均不真实，所盖印章不属实，没有巨泰公司法人或经办人签字确认，且无付款凭证，其与铉盛公司不存在运输合同关系，故起诉主体不适格。在其留置物品过程中，铉盛公司没有提出异议或支付运费，2015年9月30日转账2120元不代表运输合同关系成立，且该款已经退还。二、原审法院适用法律错误。根据合同法第三百一十五条规定，其对巨泰公司委托运输的36只不锈钢钢锭享有留置权，留置物品是针对巨泰公司所欠的172300元运费，原审法院仅将2120元运费作为留置权行使的范围，属适用法律错误。故请求二审法院依法撤销原判，驳回铉盛公司诉讼请求。
被上诉人铉盛公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚。其与巨泰公司签订的《工业品购销合同》，约定其向巨泰公司购买材质为304#不锈钢钢锭290吨，规格12寸，金额324800元，购买材质为TP316L的不锈钢钢锭，规格12寸，金额772500元，款到发货，交货后所有权转移。其委托巨泰公司代办托运，后巨泰公司指派运送到其指定的五洲钢业有限公司仓库。二、一审判决适用法律正确。《工业品购销合同》合法有效，在货物交付给铉盛公司时，冯艾玲无权行使留置权，也无权占有涉案36只不锈钢钢锭，应当予以返还。冯艾玲对案外人享有的172300元运费，与本案无关。综上，原判正确，应予维持。
在二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原判认定的一致。
本院认为，铉盛公司与巨泰公司签订的《工业品购销合同》约定，涉案不锈钢钢锭所有权，自巨泰公司交付冯艾玲托运、离开巨泰公司仓库时即转移至铉盛公司，虽然冯艾玲对《工业品购销合同》及巨泰公司出具的证明持有异议，但未提供相应证据予以佐证，故该工业品购销合同的真实性应予认定。因此，自涉案钢锭交付托运人时，其所有权已经转移至铉盛公司。根据物权法第二百三十一条规定，债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系。本案中，涉案钢锭系铉盛公司委托出卖人巨泰公司代办托运，运费由铉盛公司负担，在合同约定所有权已经转移的情况下，冯艾玲只能就涉案钢锭的运费部分享有留置权。至于其与巨泰公司之间因其它货物运输发生的运费，与铉盛公司无涉。并且，在纠纷发生后，铉盛公司已经支付冯艾玲涉案钢锭运输费用，现其留置的钢锭价值远远超出涉案钢锭的运费，根据物权法第二百三十三条之规定，留置财产的价值应当相当于债务的金额，故冯艾玲留置涉案钢锭构成无权占有，现铉盛公司依据物权法第三十四条之规定，请求冯艾玲返还，于法有据。综上，冯艾玲的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人冯艾玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 王 蕾
代理审判员 张元华
二〇一五年十二月九日
代书 记员 章亦诗