济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6589号
原告：于尚洲，男，1951年2月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市。
代表人：莫险峰。
委托诉讼代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏娜，日照东港时代法律服务所法律工作者。
原告于尚洲与被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险宿迁公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，被告人寿财险宿迁公司于2016年11月4日向本院提出管辖权异议，本院于2016年11月16日作出（2016）鲁0112民初6589号民事裁定书，驳回被告人寿财险宿迁公司对本案管辖权提出的异议。2017年2月10日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于尚洲的委托诉讼代理人李鹤，被告人寿财险宿迁公司委托诉讼代理人魏绪富到庭参加诉讼。2017年2月16日，被告人寿财险宿迁公司向本院提出鉴定申请，要求对原告于尚洲的车辆损失进行评估。2017年3月14日，本院因原告的车辆已修复完毕正在运行，且所需的实体配件已不存在，作出不予受理通知。2017年4月19日，本院依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告于尚洲的委托诉讼代理人李鹤、董福敏到庭参加诉讼，被告人寿财险宿迁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告于尚洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失72898元、鉴定费2500元，共计75398元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月6日0时10分，原告驾驶XXX号小型客车行驶至G2481公里600米处时，由于操作不当致使车辆刮擦中央护栏，导致车辆损坏。此次事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队历城二大队认定，于尚洲承担事故的全部责任。XXX号小型客车向被告投保商业险，保险期限为2016年1月22日至2017年1月21日，具体险种包括车辆损失险、第三者商业责任险及各项不计免赔，被告就此事故未给予赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告人寿财险宿迁公司辩称，原告在我公司投保了机动车损失险属实，但原告在本次事故中的损失系原告单方委托作出的，我公司对损失数额不予认可，应该由法院委托相关机构进行评估鉴定。为了公正，我公司申请法院对原告车损进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原告系XXX小型客车的所有人。2016年1月21日，原告作为投保人与被保险人，以XXXX号小型客车为被保险车辆，在被告人寿财险宿迁公司投保了车辆险，险种包括：机动车损失保险，保险金额209700元；第三者责任保险，保险金额1000000元；车上人员责任保险（驾驶人），保险金额10000元；车上人员责任保险（乘客），保险金额10000元/座＊4座，保险期间自2016年1月22日零时起至2017年1月21日二十四时止。
2016年10月6日0时10分，原告驾驶XXXX的小型客车行驶至G2418公里600米时，由于操作不当致使车辆刮擦中央护栏，发生车辆受损无人受伤的交通事故。该事故经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定于尚洲承担事故的全部责任。
2017年2月16日，被告人寿财险宿迁公司向本院提出鉴定申请，要求对原告于尚洲的车辆损失进行评估。因原告的车辆已修复完毕正在运行，且所需的实体配件已不存在，本院技术室于2017年3月14日作出不予受理通知。
本院认为，根据原被告的陈述、答辩意见，本案争议的焦点为：原告车辆损失的数额。
原告主张车辆损失的数额为72898元。庭审中，原告提供青岛中商保险公估有限公司济南分公司出具公估报告书，证明原告于2016年10月6日委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司对其所有的XXX的小型客车的车辆损失价值进行公估，2016年10月25日，青岛中商保险公估有限公司济南分公司出具公估报告书，确定原告于2016年10月6日因事故造成XXX的小型客车车辆损失维修金额为72898元。提供济南历下宝燕汽车维修中心出具的维修费发票及济南市宝燕汽车服务公司维修明细，证明原告于2016年12月8日在济南历下宝燕汽车维修中心对车辆进行了维修，花费维修费73898元。
被告认为原告在本次事故中造成的车辆损失数额为29740元。庭审中，被告人寿财险宿迁公司提供青岛中商保险公估有限公司济南分公司出具公估报告书，证明被告委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司对原告所有的XXX的小型客车的车辆损失价值进行公估，2016年12月29日，青岛中商保险公估有限公司济南分公司出具公估报告书，确定原告于2016年10月6日因事故造成XXX的小型客车车辆损失维修金额为29740元。
2017年3月28日，青岛中商保险公估有限公司济南分公司作出关于XXX车辆损失公估案件的说明，内容如下：XXX于2016年10月6日发生事故后分别接到车辆所有人委托和车辆承保公司的委托对车辆损失进行公估，2016年10月10日受车辆所有人委托，对车辆进行了拆检前及拆检后的查看确定损失项目后，经过市询价后出具了公估报告。2016年12月19日接到该车辆承保公司委托，根据委托人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司提供的车辆损失照片对车辆损失进行了公估，出具了公估报告，因只是根据委托人提供的照片进行公估，所以与车辆所有人委托出具的公估意见有很大出入，法院应以我司出具公估报告书的公估意见为准。
本院认为，原告与被告订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约履行了交付保险费的义务，被告应当履行保险人的义务。在本案中，被告作为保险人，承保XXX车辆，原告投保的车辆损失险和商业三者险并附加了不计免赔，在保险期间内，涉案车辆发生交通事故，被告应就原告合法损失进行赔偿。关于车辆损失数额，原告提供了公估报告书及维修发票与维修明细，证明车辆损失的实际数额。被告亦提供公估报告书，证明车辆损失的数额。本院认为，因两份公估报告书均系原、被告庭前单方委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司作出，且公估意见出入较大，对原、被告提供的公估意见书本院均不予采信。对于原告提供的车辆维修发票与明细，被告虽有异议，但未提供反驳证据予以证明，对被告的异议主张本院不予支持。关于原告的车辆损失，因原告已经修复车辆并为此实际支出了维修费用73898元，原告的在本次事故中造成的车辆损失为原告实际支出的车辆维修费73898元，因原告诉讼请求中仅主张车辆损失72898元，因此，原告的车辆损失本院认定为72898元。另原告主张鉴定费2500元，因原告未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告于尚洲车辆损失72898元；
二、驳回原告于尚洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，原告于尚洲负担62元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担1622元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 宋秀玲