wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执1114号
申请执行人：汤琼芬，女，1974年6月13日生，住个旧市。
委托诉讼代理人：潘海涛，云南锡都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虹锦，云南锡都律师事务所律师。
被执行人：普彩情，女，1990年3月29日生，住蒙自市。
被执行人：付泽鑫，男，1977年3月13日生，住安宁市。
本院在执行申请执行人汤琼芬与被执行人普彩情、付泽鑫买卖合同纠纷一案中，于2017年11月8日依法向被执行人公告送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初84号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人普彩情、付泽鑫于判决生效后10日内一次性付给申请执行人汤琼芬货款29620元及利息以及案件受理费556元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人有云X、云X、云X、云X四辆车辆登记信息，但下落不明；无公司、企业、证券登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人虽有车辆登记信息，但下落不明，无法实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月三十日
书记员 奉飞扬
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执1114号申请执行人：汤琼芬，女，1974年6月13日生，住个旧市。委托诉讼代理人：潘海涛，云南锡都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹锦，云南锡都律师事务所律师。被执行人：普彩情，女，1990年3月29日生，住蒙自市。被执行人：付泽鑫，男，1977年3月13日生，住安宁市。本院在执行申请执行人汤琼芬与被执行人普彩情、付泽鑫买卖合同纠纷一案中，于2017年11月8日依法向被执行人公告送达了执行通知书并责令被执行人报告财产。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初84号民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人普彩情、付泽鑫于判决生效后10日内一次性付给申请执行人汤琼芬货款29620元及利息以及案件受理费556元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人有云X、云X、云X、云X四辆车辆登记信息，但下落不明；无公司、企业、证券登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；在蒙自市房地产管理处无房屋登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人虽有车辆登记信息，但下落不明，无法实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月三十日书记员  奉飞扬
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2544号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人吴建立，男，1981年12月10日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人吴振强，男，1976年1月2日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人宋长友，男，1983年11月8日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人郭喜来，男，1983年7月9日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人田振兴，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人张玉凯，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人宋军，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人张国志，男，1959年4月27日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人张新宇，男，1982年6月26日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人张永良，男，1974年9月19日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人彭起，男，1960年1月9日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人张永利，男，1981年9月24日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人扈国民，男，1960年11月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人张雷，男，1973年11月25日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人郭喜明，男，1961年2月9日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人万宝华，男，1978年11月29日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人孙永军，男，1975年10月14日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人潘学瑞，男，1955年8月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人杨永民，男，1968年4月14日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人田振国，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王瑞田，男，1963年9月29日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人张玉明，男，1955年5月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人吕颜明，男，1957年3月5日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人于国强，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人褚景华，女，1959年4月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第3834号民事判决书（案由借款合同纠纷一案），向被执行人送达了执行通知书，被执行人在限期内未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人吴建立在翁牛特旗某某地区有楼房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴建立在翁牛特旗某某地区的楼房一处户名为张玲玲的楼房。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年五月四日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2544号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人吴建立，男，1981年12月10日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人吴振强，男，1976年1月2日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人宋长友，男，1983年11月8日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人郭喜来，男，1983年7月9日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人田振兴，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人张玉凯，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人宋军，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人张国志，男，1959年4月27日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人张新宇，男，1982年6月26日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人张永良，男，1974年9月19日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人彭起，男，1960年1月9日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人张永利，男，1981年9月24日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人扈国民，男，1960年11月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人张雷，男，1973年11月25日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人郭喜明，男，1961年2月9日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人万宝华，男，1978年11月29日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人孙永军，男，1975年10月14日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人潘学瑞，男，1955年8月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人杨永民，男，1968年4月14日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人田振国，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人王瑞田，男，1963年9月29日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人张玉明，男，1955年5月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人吕颜明，男，1957年3月5日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被执行人于国强，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人褚景华，女，1959年4月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第3834号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），向被执行人送达了执行通知书，被执行人在限期内未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人吴建立在翁牛特旗白音他拉苏木有楼房一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴建立在翁牛特旗白音他拉苏的和谐家园2号楼2单元422室（四楼东侧）户名为张玲玲的楼房。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年五月四日
书记员 侯永利
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民辖终字第00045号
上诉人（原审被告）昆山吉奥诗色卡有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇盛达路19号。
法定代表人缪晓峰，总经理。
被上诉人（原审原告）北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
上诉人昆山吉奥诗色卡有限公司（以下称吉奥诗公司）因与被上诉人北京美好景象图片有限公司（以下称美好公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆知民初字第114-1号民事裁定，向本院提起上诉。
吉奥诗公司上诉称，其实际经营地在太仓市，故其住所地为江苏省太仓市，太仓市法院是本案的合法管辖法院，一审法院未审查吉奥诗公司的实际经营地，而以其工商登记资料显示的地址认定其住所地为昆山，缺乏事实与法律依据。综上，请求二审法院撤销（2015）昆知民初字第114-1号民事裁定，将本案移送江苏省太仓市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人吉奥诗公司主张其实际经营地在太仓市，但未提供相应证据予以证实，而其注册登记地址在昆山市，一审法院作为其住所地法院对案件有管辖权，吉奥诗公司的上诉理由无事实依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马欣悦
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2617号
原告：高州市农村信用合作联社平山信用社。住所地：
高州市平山镇平山圩。
负责人：杨寿彭，主任。
委托代理人：黎光敏，男，汉族，高州市农村信用合作联社平山信用社办事员。
委托代理人：葛玲，男，汉族，高州市农村信用合作联社平山信用社副主任。
被告：韦增旭，男，1971年12月11日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：邓茂凤，女，1972年7月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社平山信用社诉被告韦增旭、邓茂凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黎光敏到庭参加诉讼；被告韦增旭、邓茂凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社平山信用社向本院提出诉讼请求:判令被告韦增旭、邓茂凤共同偿还借款本金37800元及利息81451.21元（利息计至2017年7月20日，之后利息按借款合同约定另计至贷款还清时止）给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告韦增旭分别于1994年6月4日向原告借款2000元，月利率为14.64‰，1994年11月30日到期；于1994年7月5日向原告借款2000元，月利率为14.64‰，1994年11月30日到期；于1996年12月20日向原告借款600元，月利率为11.76‰，1996年12月31日到期；于1997年12月21日向原告借款33200元，月利率为8.925‰。借款后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年7月26日，尚欠借款本金37800元，利息81451.21元（其中33200元按合同约定的8.925‰月利率外，其他三笔均按月利率9‰），最后一次签收催收通知回执是2017年7月26日。
被告韦增旭、邓茂凤经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社平山信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告韦增旭、邓茂凤是夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告韦增旭分别于1994年6月4日向原告借款2000元，月利率为14.64‰，1994年11月30日到期；于1994年7月5日向原告借款2000元，月利率为14.64‰，1994年11月30日到期，如到期不还，超期部分约定加息30%；于1996年12月20日向原告借款600元，月利率为11.76‰，1996年12月31日到期，如到期不还，超期部分约定加息30%；于1997年12月21日向原告借款33200元，月利率为8.925‰，1997年12月31日到期，如到期不还，超期部分约定加息30%。借款后，被告没有偿还贷款本金，也不支付利息给原告，到2017年7月20日，尚欠借款本金37800元，利息81451.21元（其中33200元按合同约定的8.925‰月利率外，其他三笔均按月利率9‰）。
本院认为，被告韦增旭借到原告高州市农村信用合作联社平山信用社37800元，有借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。原告请求计算利息的利率比合同利率低，属其对自己诉讼权利的处分，本院不持异议。被告韦增旭、邓茂凤是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告韦增旭、邓茂凤婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告韦增旭、邓茂凤偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告韦增旭、邓茂凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告韦增旭、邓茂凤应共同偿还借款本金37800元及利息81451.21元（其中33200元按8.925‰月利率计算，其他三笔均按月利率9‰计算，已计至2017年7月20日，以后利息按上述利率另计至本金还清时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社平山信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由被告韦增旭、邓茂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2617号原告：高州市农村信用合作联社平山信用社。住所地：高州市平山镇平山圩。负责人：杨寿彭，主任。委托代理人：黎光敏，男，汉族，高州市农村信用合作联社平山信用社办事员。委托代理人：葛玲，男，汉族，高州市农村信用合作联社平山信用社副主任。被告：韦增旭，男，1971年12月11日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：邓茂凤，女，1972年7月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社平山信用社诉被告韦增旭、邓茂凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黎光敏到庭参加诉讼；被告韦增旭、邓茂凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社平山信用社向本院提出诉讼请求:判令被告韦增旭、邓茂凤共同偿还借款本金37800元及利息81451.21元（利息计至2017年7月20日，之后利息按借款合同约定另计至贷款还清时止）给原告,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告韦增旭分别于1994年6月4日向原告借款2000元，月利率为14.64‰，1994年11月30日到期；于1994年7月5日向原告借款2000元，月利率为14.64‰，1994年11月30日到期；于1996年12月20日向原告借款600元，月利率为11.76‰，1996年12月31日到期；于1997年12月21日向原告借款33200元，月利率为8.925‰。借款后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年7月26日，尚欠借款本金37800元，利息81451.21元（其中33200元按合同约定的8.925‰月利率外，其他三笔均按月利率9‰），最后一次签收催收通知回执是2017年7月26日。被告韦增旭、邓茂凤经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社平山信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告韦增旭、邓茂凤是夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告韦增旭分别于1994年6月4日向原告借款2000元，月利率为14.64‰，1994年11月30日到期；于1994年7月5日向原告借款2000元，月利率为14.64‰，1994年11月30日到期，如到期不还，超期部分约定加息30%；于1996年12月20日向原告借款600元，月利率为11.76‰，1996年12月31日到期，如到期不还，超期部分约定加息30%；于1997年12月21日向原告借款33200元，月利率为8.925‰，1997年12月31日到期，如到期不还，超期部分约定加息30%。借款后，被告没有偿还贷款本金，也不支付利息给原告，到2017年7月20日，尚欠借款本金37800元，利息81451.21元（其中33200元按合同约定的8.925‰月利率外，其他三笔均按月利率9‰）。本院认为，被告韦增旭借到原告高州市农村信用合作联社平山信用社37800元，有借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。原告请求计算利息的利率比合同利率低，属其对自己诉讼权利的处分，本院不持异议。被告韦增旭、邓茂凤是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告韦增旭、邓茂凤婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告韦增旭、邓茂凤偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告韦增旭、邓茂凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告韦增旭、邓茂凤应共同偿还借款本金37800元及利息81451.21元（其中33200元按8.925‰月利率计算，其他三笔均按月利率9‰计算，已计至2017年7月20日，以后利息按上述利率另计至本金还清时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社平山信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由被告韦增旭、邓茂凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一七年八月二十九日书记员  张 喜速录员  潘民皓
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初2089号
原告：姜某某（曾用名姜某军），男，1972年1月22日生，汉族，农民，群众，住临猗县临晋镇景家卓村*组。
身份证号：14272419720122163X
被告：李某某，女，1977年6月5日生，汉族，农民，群众，住临猗县临晋镇坑西村*组。
身份证号：142724197706051621
委托代理人：丁民高，男，1953年12月26日生，汉族，农民，群众，住临猗县临晋镇坑西村*组，系李某某公公。
原告姜某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）晋0821民初1649号民事判决。被告李某某不服，提起上诉。运城市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）晋08民终675号民事裁定：撤销本院（2016）晋0821民初1649号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告李某某委托代理人丁民高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某某偿还丁某某欠我人民币28000元及利息；2本案的诉讼费用、保全费用及其他费用由被告承担。事实和理由：李某某丈夫丁某某近年一直从原告处购买鱼药。2016年3月3日双方就以前的货款进行了结算，丁某某欠原告28000元，丁某某给原告出具书面欠据一份。后丁某某因交通事故死亡，对于所欠原告款项没有清偿。被告系丁某某妻子，该债务系丁某某与被告的夫妻共同债务，现丁某某死亡，该债务应由被告偿还。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
李某某辩称，原告所诉与事实不符。丁某某生前与北京华琦海银生物科技有限公司发生业务往来，被告并不知情，且丁某某系北京华琦海银生物科技有限公司员工，因此丁某某与该公司不产生债权债务关系。北京华琦海银生物科技有限公司销售的鱼药系假药，因此即使丁某某与该公司产生债权债务关系，亦是非法的债权债务关系，不应受到法律的保护。本案丁某某生前系北京华琦海银生物科技有限公司的区域代理，因此与原告无关，原告不是本案适格的主体。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、北京华琦海银生物科技有限公司与北京华琦海银科技开发中心是同一企业，企业登记名为北京华琦海银科技开发中心，该企业系个人独资企业，原告姜某某系该企业的投资人，该企业经营鱼药的销售。丁某某与李某某系夫妻关系，2016年7月丁某某因交通事故去世。丁某某生前销售北京华琦海银科技开发中心所经销的产品。2、2016年3月3日丁某某和原告结算后欠原告公司鱼药款28000元，遂给原告出具书面欠据一份，载明：今欠到姜某某现金贰万捌仟元正（28000）贰万肆仟元正计息（月息1.25），欠款人丁某某。原告称4000元准备第二天付清，没有计息，剩余24000元双方约定了利息。3、庭审中，被告称丁某某是北京华琦海银生物科技有限公司的员工，不和公司产生债权债务关系，但其提供的营销制度上没有名字，不能证实公司聘用了丁某某。被告还称原告公司销售的鱼药系假冒伪劣产品，但其没有提供证据予以证明。
本院认为，双方当事人争议的焦为：1、原告是否具有主体资格；2丁某某所欠原告款项被告应否承担偿还责任；3、原告所主张的利息应否得到支持。针对焦点1，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。独资企业不具有法人资格，它的各种权利的行使都要在投资人许可的范围内活动，投资人对企业的财产享有所有权、对企业债务承担无限责任，由于事实上享有权利，最终承担义务，履行债务的主体都是企业投资人，所以当企业发生纠纷时，投资人可以以自己的名义作为原告参加诉讼。针对焦点2，丁某某生前给原告出具书面欠据，该书面欠据系丁某某对其所欠原告货款的确认，故对该份欠据，本院予以确认。被告作为丁某某的妻子，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告并未提供相应证据证实丁某某所欠原告款项系丁某某个人债务，现丁某某死亡，故认定被告对于夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告辩称丁某某是北京华琦海银生物科技有限公司的员工，不和公司产生债权债务关系，但其提供的营销制度上没有名字，不能证实公司聘用了丁某某。被告还辩称原告公司销售的鱼药系假冒伪劣产品，但其没有提供证据予以证明。故对被告的辩解理由，本院不予采信。针对焦点3，因丁某某给原告出具的书面欠据上明确注明24000元利息的月息为1.25分，该利率符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告姜某某本金4000元。
二、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告姜某某本金24000元及利息（利息按月利率1.25%计，自2016年3月3日算至归还之日）。、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，保全费690元，共计2105元，由原告姜某某负担802元，被告李某某负担1303元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 李俊萍
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 张海霞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张馨尹
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初2089号原告：姜某某（曾用名姜某军），男，1972年1月22日生，汉族，农民，群众，住临猗县临晋镇景家卓村*组。身份证号：14272419720122163X被告：李某某，女，1977年6月5日生，汉族，农民，群众，住临猗县临晋镇坑西村*组。身份证号：142724197706051621委托代理人：丁民高，男，1953年12月26日生，汉族，农民，群众，住临猗县临晋镇坑西村*组，系李某某公公。原告姜某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）晋0821民初1649号民事判决。被告李某某不服，提起上诉。运城市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）晋08民终675号民事裁定：撤销本院（2016）晋0821民初1649号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告李某某委托代理人丁民高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某某偿还丁某某欠我人民币28000元及利息；2本案的诉讼费用、保全费用及其他费用由被告承担。事实和理由：李某某丈夫丁某某近年一直从原告处购买鱼药。2016年3月3日双方就以前的货款进行了结算，丁某某欠原告28000元，丁某某给原告出具书面欠据一份。后丁某某因交通事故死亡，对于所欠原告款项没有清偿。被告系丁某某妻子，该债务系丁某某与被告的夫妻共同债务，现丁某某死亡，该债务应由被告偿还。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。李某某辩称，原告所诉与事实不符。丁某某生前与北京华琦海银生物科技有限公司发生业务往来，被告并不知情，且丁某某系北京华琦海银生物科技有限公司员工，因此丁某某与该公司不产生债权债务关系。北京华琦海银生物科技有限公司销售的鱼药系假药，因此即使丁某某与该公司产生债权债务关系，亦是非法的债权债务关系，不应受到法律的保护。本案丁某某生前系北京华琦海银生物科技有限公司的区域代理，因此与原告无关，原告不是本案适格的主体。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、北京华琦海银生物科技有限公司与北京华琦海银科技开发中心是同一企业，企业登记名为北京华琦海银科技开发中心，该企业系个人独资企业，原告姜某某系该企业的投资人，该企业经营鱼药的销售。丁某某与李某某系夫妻关系，2016年7月丁某某因交通事故去世。丁某某生前销售北京华琦海银科技开发中心所经销的产品。2、2016年3月3日丁某某和原告结算后欠原告公司鱼药款28000元，遂给原告出具书面欠据一份，载明：今欠到姜某某现金贰万捌仟元正（28000）贰万肆仟元正计息（月息1.25），欠款人丁某某。原告称4000元准备第二天付清，没有计息，剩余24000元双方约定了利息。3、庭审中，被告称丁某某是北京华琦海银生物科技有限公司的员工，不和公司产生债权债务关系，但其提供的营销制度上没有名字，不能证实公司聘用了丁某某。被告还称原告公司销售的鱼药系假冒伪劣产品，但其没有提供证据予以证明。本院认为，双方当事人争议的焦为：1、原告是否具有主体资格；2丁某某所欠原告款项被告应否承担偿还责任；3、原告所主张的利息应否得到支持。针对焦点1，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。独资企业不具有法人资格，它的各种权利的行使都要在投资人许可的范围内活动，投资人对企业的财产享有所有权、对企业债务承担无限责任，由于事实上享有权利，最终承担义务，履行债务的主体都是企业投资人，所以当企业发生纠纷时，投资人可以以自己的名义作为原告参加诉讼。针对焦点2，丁某某生前给原告出具书面欠据，该书面欠据系丁某某对其所欠原告货款的确认，故对该份欠据，本院予以确认。被告作为丁某某的妻子，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告并未提供相应证据证实丁某某所欠原告款项系丁某某个人债务，现丁某某死亡，故认定被告对于夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告辩称丁某某是北京华琦海银生物科技有限公司的员工，不和公司产生债权债务关系，但其提供的营销制度上没有名字，不能证实公司聘用了丁某某。被告还辩称原告公司销售的鱼药系假冒伪劣产品，但其没有提供证据予以证明。故对被告的辩解理由，本院不予采信。针对焦点3，因丁某某给原告出具的书面欠据上明确注明24000元利息的月息为1.25分，该利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告姜某某本金4000元。二、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告姜某某本金24000元及利息（利息按月利率1.25%计，自2016年3月3日算至归还之日）。、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，保全费690元，共计2105元，由原告姜某某负担802元，被告李某某负担1303元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  李俊萍人民陪审员  雷丽华人民陪审员  张海霞二〇一七年九月十九日书 记 员  张馨尹
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初354号
原告：汤伟廷，现住松原市。
被告：汤艳华，扶余市人，现下落不明。
被告：刘清林，扶余市人，现下落不明。
原告汤伟廷诉被告汤艳华、刘清林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤伟廷到庭参加诉讼，被告汤艳华、刘清林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告汤伟廷向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款350000元，利息自起诉之日起至给付之日止按年利率6%支付利息。2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，多次在原告处借款，合计本金350000元，2013年4月6日二被告给原告出具了欠据一枚，当时约定年末给付，经原告多次索要，二被告至今拒不给付，故诉至法院。
被告汤艳华、刘清林未答辩、未出庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：被告汤艳华、刘清林系夫妻关系，原告汤伟廷在扶余市永平乡永平村经营化肥生意，2007年6月18日被告刘清林通过原告汤伟廷在汤伟廷同事处借款118000元，由汤伟廷担保，约定还款期限为2008年6月18日，到期后原告汤伟廷为被告刘清林偿还了此款。2007年9月17日被告刘清林在原告处赊购化肥欠款215640元，为原告出具欠据一枚。2008年9月20日被告刘清林在原告处赊购化肥25633元，为原告出具欠据一枚。由于被告不能偿还欠款，经协商，将上述三笔欠款总额认定为350000元，将其转化为借款，被告刘清林于2013年4月16日为原告出具了借据一枚，借据中写明：“借据今刘清林、汤艳华借汤伟廷叁拾伍万元整，至以前欠条作废，借款人刘清林2013年4月6日”。后经原告索要，二被告拒不给付，现二被告现下落不明，至今未偿还。上述事实，有原告向法庭提交的欠据3枚、借据1枚，扶余市新万发镇双合村村民委员会证明1枚、扶余市三井子镇二龙山村村民委员会证明一枚，证人邢某证言，及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘清林在原告处借款事实存在,双方已经形成了民间借贷关系,该借款是双方真实意思的表示，合法有效，该借款系二被告婚姻关系存续期间所借，用于生活生产经营，系夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还欠款的义务，故对原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告汤艳华、刘清林于本判决生效后五日内偿还原告汤伟廷借款350000元，利息自2018年1月1日起至给付之日止按年利率6%计算。
案件受理费6550元，公告费600元，由二被告承担。
如被告未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 管丽梅
人民陪审员 王 连 孝
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 苗 壮
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4308号
原告福建瑜鼎机械有限公司，住所地南安市。
法定代表人林兰贞，系该公司总经理。
委托代理人黄晓明，系该公司员工。
被告李志龙，男，1981年6月10日出生，汉族，住南安市。
原告福建瑜鼎机械有限公司因与被告李志龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告福建瑜鼎机械有限公司的委托代理人黄晓明到庭参加诉讼，被告李志龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福建瑜鼎机械有限公司诉称，原告与被告于2013年11月8日签订样机协议，约定由原告提供YD-
VD650型样机供其参加展会及在其开设的诸暨市店口嘉和机床经营部展厅展示，期满后如无订单应于2014年11月11日返还。但被告毫无诚信，期满后经多次催促拒不返还，且在未支付任何样机款的情况下恶意违约处置样机。根据《中华人民共和国合同法》第107、122条之规定、样机协议第1条、第4条样机保管责任第2款之约定及相关规定，被告理应承担违约责任，请求判令：1、被告向原告返还样机；2、被告承担本案诉讼费。
被告李志龙未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告福建瑜鼎机械有限公司与被告李志龙于2013年11月5日签订一份样机协议，约定自2013年11月11日至2014年11月11日，该期限内，原告提供“立式加工中心”型号为YD-
VD650的样机供被告参加展会及公司展厅展览，期满后样机型号仍未下订单，原告应收回此样机，被告应无条件配合，等等。2013年11月11日原告福建瑜鼎机械有限公司委托鲤城区平山货运代理中心将上述样机运送至浙江省诸暨市交�被告李志龙。后原告以期限届满被告未按约定返还样机为由，于2015年5月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的营业执照副本、组织机构代码证、被告身份证复印件、样机协议、样机照片、货物运输协议交接单、证人邹奎的证言、鲤城区平山货运代理中心出具的证明各一份以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的营业执照副本、组织机构代码证，被告身份证复印件，来源合法，能证明原、被告基本身份情况，本院予以确认；原告提供的样机协议系原件，协议体现的签订人、签订时间、交易内容等清楚明确，本院予以确认；原告提供的样机照片来源合法，其体现的机台型号与上述协议体现的样机型号相一致，本院予以确认；原告提供的由鲤城区平山货运代理中心出具的证明以及货物运输协议交接单，均系原件，该证据清楚体现原告�托平山货运代理中心将讼争样机交由被告李志龙的事实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的销售清单系原告方单方制作，并无被告签字确认，对该证据，本院不作认定；原告申请的证人李文安系案涉样机协议的甲方即本案原告的合同签订代表人，其与本案存在直接利害关系，对其证言，本院不予采信；原告提供的证人邹奎的书面证言，证人邹奎作为讼争样机实际承运人，其对货物运送过程应较为清楚，该证言体现的内容与鲤城区平山货运代理中心出具的证明体现的内容相一致，同时与原、被告双方签订的样机协议约定的内容相吻合，故对该证据，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原告福建瑜鼎机械有限公司与被告李志龙签订的样机协议，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，应予确认。协议约定，自2013年11月11日至2014年11月11日，该期限内，原告提供“立式加工中心”型号为YD-
VD650的样机供被告参加展会及公司展厅展览，期满后样机型号仍未下订单，原告应收回此样机，被告应无条件配合，等等。协议签订后，原告委托鲤城区平山货运代理中心将样机运送至浙江诸暨市交由被告李志龙，已履行交付义务。现双方约定的合作期限已经届满，但被告李志龙未能提供证据证明样机型号有下订单，或其已按约定返还原告样机，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还型号为YD-
VD650的样机，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告李志龙应于本判决生效后十日内返还原告福建瑜鼎机械有限公司“立式加工中心”型号为YD-VD650的机台一台。
本案受理费5891元，由被告李志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
代理审判员 林应才
人民陪审员 叶永宏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 洪建辉
附页：一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4308号
原告李广海，男，1956年10月19日出生，住天津市河北区启明大街启明里6号，公民身份号码120105195610193418。
被告施志军，男，1967年2月25日出生，汉族，住天津市南开区临潼路临潼东里2门27号，公民身份号码120104196702252516。
第三人王予君，女，1956年2月19日出生，住天津市河西区大沽南路晓星园1-3-401号，公民身份号码120101195602102023。
本院在审理原告李广海与被告施志军、第三人王予君委托理财合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告143085元银行存款，或查封其等值财产，并已按规定提供28617元现金及原告名下坐落于天津市河北区滨园里2-7-101-106号房屋作为担保。
本院认为，原告李广海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结原告李广海名下坐落于天津市河北区滨园里2-7-101-106号房屋所有权转移手续；
二、冻结被告施志军143085元银行存款，或查封、冻结其它等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 芸
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初407号
原告：代金平，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：杜成清，呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者。
被告：李学伟，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：孙宪伟，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
共同委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。
原告代金平与被告李学伟、孙宪伟返还原物纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告代金平未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告代金平撤回起诉处理。
审判员 李鑫
二〇一八年一月二十八日
书记员 刘璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初407号原告：代金平，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杜成清，呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者。被告：李学伟，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孙宪伟，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。共同委托诉讼代理人：张殿君，内蒙古环通律师事务所律师。原告代金平与被告李学伟、孙宪伟返还原物纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告代金平未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告代金平撤回起诉处理。审判员  李鑫二〇一八年一月二十八日书记员  刘璐
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初356号
原告陈某某，女，1975年12月出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
委托代理人杨宗桥、刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告王某某，男，1974年3月、出生，汉族，四川省兴文县人，农村居民，住兴文县。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘玉春，到庭参加了诉讼。被告王某某经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、离婚权利义务告知书、诉讼风险提示书和开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1991年相识后同居生活，1996年2月8日生育长子王某甲，2003年农历正月十二日生育次子。后双方在兴文县原晏阳镇人民政府办理结婚登记。由于原、被告草率同居，婚后被告性格暴躁，导致原、被告未能建立真正的夫妻感情，时常发生矛盾。2002年，双方再次发生矛盾后，原告离家外出与被告分居至今，已有十多年时间，原、被告的夫妻感情已经完全破裂。为此，原告起诉来院，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；2、次子由原告抚养。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚登记申请，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、证人肖传莲、龙德树、杨平、彭小玉、赵治文、黄祥华的证言，用以证明原、被告夫妻感情不好，长期分居生活，进而证明双方夫妻感情已经完全破裂的事实。
因被告王某某未到庭参加诉讼，故未对原告提供的上述证据发表质证意见，被告的行为系对其民事权利的放弃。本院对原告提供的上述证据与案件事实相符的部分予以确认。
被告王某某没有发表答辩意见，也没有向本院提供证据。
诉讼中，本院依法向王学华询问，王学华向本院陈述：其与被告王某某系同胞兄弟关系。原告陈某某于2001年便离家外出，被告王某某曾经多方查找，都没有找到她的下落。后来被告王某某也外出打工，没有回家，不太确定能不能与其取得联系。小孩王某甲一直由爷爷、奶奶负责带大，现在都外出打工了。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，于1996年2月8日生育一子王某甲，现已成年。后双方于1996年7月10日在兴文县原晏阳镇人民政府登记结婚。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生了矛盾，后原告外出与被告分居生活，距今已有十余年时间。为此，原告现起诉来院。
本院认为，判断离婚与否的唯一依据，就是夫妻感情是否完全破裂。本案中，原、被告在共同生活期间，产生了矛盾，双方分居生活已有十余年时间，导致夫妻感情完全破裂。因此，对于原告要求离婚的诉请，本院应予支持。关于次子的问题，因原告并未提供充分证据证明小孩系原、被告共同所生，故本院不予处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告王某某经本院传唤后，逾期未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……”之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
审 判 员 杨志其
人民陪审员 瞿 浒
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申176号
再审申请人（原审被告）：孙洪辉，男，汉族，住广东省深圳市福田区，
被申请人（原审原告）：申文杰，男，汉族，1983年12月8日出生，住河北省邯郸市磁县，
委托诉讼代理人：骆建军，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢韬，广东广和律师事务所实习律师。
再审申请人孙洪辉因与被申请人申文杰房屋租赁合同纠纷一案,不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初11518号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，孙洪辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年九月一日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申176号再审申请人（原审被告）：孙洪辉，男，汉族，住广东省深圳市福田区，被申请人（原审原告）：申文杰，男，汉族，1983年12月8日出生，住河北省邯郸市磁县，委托诉讼代理人：骆建军，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢韬，广东广和律师事务所实习律师。再审申请人孙洪辉因与被申请人申文杰房屋租赁合同纠纷一案,不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初11518号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，孙洪辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年九月一日书记员 王文燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6246号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：屈峰，男，1987年8月13日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈峰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告屈峰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计222,721.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款222,721.31元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：屈峰，男，1987年8月13日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈峰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告屈峰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计222,721.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款222,721.31元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2460号
原告：杭州富阳浙丰小额贷款有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金桥南路73号，统一社会信用代码：91330183682934731T。
法定代表人:邵春霞，董事长。
委托代理人：陈忠良、周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告：浙江飞鱼实业有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山工业功能区飞鱼大道7号，统一社会信用代码：913301837161435337。
法定代表人：胡文革。
委托诉讼代理人：李新明，该公司员工。
被告：杭州广富实业有限公司，住所地：杭州市富阳区常安镇幸福村刘家弄，统一社会信用代码：91330183665202205E。
法定代表人：张清平。
被告：杭州易原建材有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道坑西村，统一社会信用代码：91330183790922965G。
法定代表人：胡三元。
被告：胡文革，男，1966年1月19日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：马利平，女，1967年10月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：张清平，男，1967年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：何芬玲，女，1967年4月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡三元，男，1968年1月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙群英，女，1976年9月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司诉被告浙江飞鱼实业有限公司、杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英小额借款合同纠纷一案，原告于2017年3月30日诉至本院，要求判决：1、被告浙江飞鱼实业有限公司归还借款本金2000000元并支付从2016年9月21日起至2017年3月8日止的利息172380元、违约金9083元，并支付自2017年3月9日起至款付清日止按年利率24%计算的违约金（暂计至2017年3月27日为25333元）；2、被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员黄露适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周琼舫、被告浙江飞鱼实业有限公司的委托诉讼代理人李新明到庭参加诉讼；被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：
2016年9月9日，被告浙江飞鱼实业有限公司与原告签订《借款合同》一份，约定由被告浙江飞鱼实业有限公司向原告借款2000000元，借期自2016年9月9日至2017年3月8日止，实际放款日和还款日与约定不符，以借款借据为准，借款种类为短期借款，借款用途为资金周转，借款利息为月利率15.3‰，按月付息，每月20日为结息日，担保方式为保证，具体担保事项按“保字第20140909003号”《保证合同》履行。合同第八条还约定相应的违约责任：如贷款到期未还，贷款人对借款人逾期借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收违约金，并对未支付利息按合同利率的1.5倍计收复利。同日，原告与被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英签订《保证合同》两份，约定上述被告为被告浙江飞鱼实业有限公司的借款本息及违约金等费用提供连带责任保证，担保期限自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，原告通过银行转账方式将2000000元借款转入被告浙江飞鱼实业有限公司的账户内，被告浙江飞鱼实业有限公司出具借款借据一份。
借款到期后，被告支付利息至2016年9月20日。借款本金2000000元及利息、违约金至今未付。被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英亦未履行保证之责。
本院认为：原告与被告浙江飞鱼实业有限公司、杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英签订的《借款合同》及《保证合同》系各方当事人之真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告依约向被告浙江飞鱼实业有限公司交付借款2000000元，但被告浙江飞鱼实业有限公司未依约按时支付借款利息，亦未归还借款本金，依法应当承担归还借款本金并支付利息及违约金等的相应违约责任。故原告要求被告浙江飞鱼实业有限公司归还借款本金2000000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。关于借款利息及违约金（复利、罚息），系双方自行约定，现原告主张的利息及违约金未超过合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英作为保证人，依约定应承担连带责任保证，现借款到期后，未依约履行其保证义务，应依法对上述款项承担连带清偿责任。被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞鱼实业有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司借款本金2000000元；
二、被告浙江飞鱼实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司自2016年9月21日起至2017年3月8日止的利息172380元，违约金（复利）9083元；
三、被告浙江飞鱼实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司自2017年3月9日起至款项还清之日止的违约金（罚息）（以2000000元为基数，按年利率24%计算，暂计算至2017年3月27日为25333元）；
四、被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24454元，减半收取12227元，由被告浙江飞鱼实业有限公司、杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄露
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 何敏
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初2460号原告：杭州富阳浙丰小额贷款有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金桥南路73号，统一社会信用代码：91330183682934731T。法定代表人:邵春霞，董事长。委托代理人：陈忠良、周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。被告：浙江飞鱼实业有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山工业功能区飞鱼大道7号，统一社会信用代码：913301837161435337。法定代表人：胡文革。委托诉讼代理人：李新明，该公司员工。被告：杭州广富实业有限公司，住所地：杭州市富阳区常安镇幸福村刘家弄，统一社会信用代码：91330183665202205E。法定代表人：张清平。被告：杭州易原建材有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道坑西村，统一社会信用代码：91330183790922965G。法定代表人：胡三元。被告：胡文革，男，1966年1月19日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：马利平，女，1967年10月28日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：张清平，男，1967年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：何芬玲，女，1967年4月28日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：胡三元，男，1968年1月15日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：孙群英，女，1976年9月18日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司诉被告浙江飞鱼实业有限公司、杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英小额借款合同纠纷一案，原告于2017年3月30日诉至本院，要求判决：1、被告浙江飞鱼实业有限公司归还借款本金2000000元并支付从2016年9月21日起至2017年3月8日止的利息172380元、违约金9083元，并支付自2017年3月9日起至款付清日止按年利率24%计算的违约金（暂计至2017年3月27日为25333元）；2、被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员黄露适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周琼舫、被告浙江飞鱼实业有限公司的委托诉讼代理人李新明到庭参加诉讼；被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院查明如下事实：2016年9月9日，被告浙江飞鱼实业有限公司与原告签订《借款合同》一份，约定由被告浙江飞鱼实业有限公司向原告借款2000000元，借期自2016年9月9日至2017年3月8日止，实际放款日和还款日与约定不符，以借款借据为准，借款种类为短期借款，借款用途为资金周转，借款利息为月利率15.3‰，按月付息，每月20日为结息日，担保方式为保证，具体担保事项按“保字第20140909003号”《保证合同》履行。合同第八条还约定相应的违约责任：如贷款到期未还，贷款人对借款人逾期借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收违约金，并对未支付利息按合同利率的1.5倍计收复利。同日，原告与被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英签订《保证合同》两份，约定上述被告为被告浙江飞鱼实业有限公司的借款本息及违约金等费用提供连带责任保证，担保期限自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，原告通过银行转账方式将2000000元借款转入被告浙江飞鱼实业有限公司的账户内，被告浙江飞鱼实业有限公司出具借款借据一份。借款到期后，被告支付利息至2016年9月20日。借款本金2000000元及利息、违约金至今未付。被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英亦未履行保证之责。本院认为：原告与被告浙江飞鱼实业有限公司、杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英签订的《借款合同》及《保证合同》系各方当事人之真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告依约向被告浙江飞鱼实业有限公司交付借款2000000元，但被告浙江飞鱼实业有限公司未依约按时支付借款利息，亦未归还借款本金，依法应当承担归还借款本金并支付利息及违约金等的相应违约责任。故原告要求被告浙江飞鱼实业有限公司归还借款本金2000000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。关于借款利息及违约金（复利、罚息），系双方自行约定，现原告主张的利息及违约金未超过合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英作为保证人，依约定应承担连带责任保证，现借款到期后，未依约履行其保证义务，应依法对上述款项承担连带清偿责任。被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江飞鱼实业有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司借款本金2000000元；二、被告浙江飞鱼实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司自2016年9月21日起至2017年3月8日止的利息172380元，违约金（复利）9083元；三、被告浙江飞鱼实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司自2017年3月9日起至款项还清之日止的违约金（罚息）（以2000000元为基数，按年利率24%计算，暂计算至2017年3月27日为25333元）；四、被告杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24454元，减半收取12227元，由被告浙江飞鱼实业有限公司、杭州广富实业有限公司、杭州易原建材有限公司、胡文革、马利平、张清平、何芬玲、胡三元、孙群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  黄露二〇一七年五月二十四日代书 记员  何敏??
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10617号
申请执行人：北京古方园油漆彩画有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺周庄路111号。
法定代表人胡增虎，总经理。
被执行人：北京中网联搜科技有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号广源大厦。
法定代表人郝志刚，总经理。
本院在执行北京古方园油漆彩画有限公司与北京中网联搜科技有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京中网联搜科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一八年一月十日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10617号申请执行人：北京古方园油漆彩画有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺周庄路111号。法定代表人胡增虎，总经理。被执行人：北京中网联搜科技有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号广源大厦。法定代表人郝志刚，总经理。本院在执行北京古方园油漆彩画有限公司与北京中网联搜科技有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京中网联搜科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  王 平审判员  侯军辉二〇一八年一月十日书记员  王颢然
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审123号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人刘志强，男，1974年6月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人王小素，女，1975年2月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）013号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定刘志强、王小素不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年8月14日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对刘志强、王小素作出邯山卫计征决南（2017）013号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37150元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）013号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）013号征收社会抚养费决定；
二、刘志强、王小素于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37150元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0506行初4号
原告：李起军，男，1961年4月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人：时祯奎，男，北京市凯诺律师事务所律师，执业证号码11101201310985863。
被告：安阳市北关区国土资源局，地址：安阳市北关区红旗路158号，统一社会信用代码114105037407348941。
法定代表人：郭宏伟，安阳市关区国土资源局局长。
委托代理人：郭付周，安阳市关区国土资源局工作人员。
委托代理人：吉运峰，男，河南殷商律师事务所律师，执业证号14105200910816596。
原告李起军诉被告安阳市北关区国土资源局（以下简称北关区国土局）政府信息公开一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李起军及其委托代理人时祯奎，被告北关区国土局副局长杨振刚、委托代理人郭付周、吉运峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李起军于2017年8月18日向被告北关区国土局提出政府信息公开申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告李起军诉称，原告通过邮政速递方式向被告寄送政府信息公开申请表，被告于2017年8月21日收悉。2017年9月8日，被告作出《安阳市北关区国土资源局政府信息公开延期答复告知书》，告知原告该案信息公开依法延长答复期限。但迄今答复期限已届满，被告未履行信息公开答复职责。请求：1.确认被告超出法定期限未向原告作出政府信息公开答复的行政行为违法；2.判令被告在法定期限内向原告作出政府信息公开答复。
被告北关区国土局辩称，1.原告申请公开信息较多，且部分信息涉密不易公开，答辩人正积极准备并甄别相关文件资料，近期予以答复。2.原告应当举证证明与涉案地块有利害关系，否则根据国办发〔2008〕36号第14条之规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。
经审理查明，2017年8月18日，原告通过邮政快递方式向被告寄送政府信息公开申请表，被告于2017年8月21日收悉。2017年9月8日，被告作出编号20170002《安阳市北关区国土资源局政府信息公开延期答复告知书》，告知原告该案信息公开依法延长答复期限。至原告起诉之前，被告未作出处理决定。
以上事实有原告提交的国内邮政快递单据、政府信息公开申请表、编号20170002《安阳市北关区国土资源局政府信息公开延期答复告知书》（以上证据均为复印件）在案佐证。
被告对上述证据不持异议。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、十条、十一条的规定，被告具有对原告政府信息公开的申请进行答复的法定职责。该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2017年8月21日收到原告的政府信息公开申请，9月8日作出延期答复的告知书，却未在法定的延期答复的期限内作出答复，违反了上述法规的规定，其行为违法。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，被告安阳市北关区国土资源局对原告李起军的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元由被告安阳市北关区国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 员 朱靖文
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 杨颖超
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初96号
原告：呼伦贝尔市红利玻璃制瓶有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：马青明，董事长。
委托诉讼代理人：周世伟，内蒙古百帮律师事务所律师。
被告：根河蓝莓饮品有限公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：黄斌，董事长。
委托诉讼代理人：罗剑东，男，该公司职工。
原告呼伦贝尔市红利玻璃制瓶有限公司（以下简称红利公司）与被告根河蓝莓饮品有限公司（以下简称蓝莓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红利公司的委托诉讼代理人周世伟、被告蓝莓公司委托诉讼代理人罗剑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红利公司向本院提出诉讼请求：请求判令蓝莓公司给付货款56030.10元；给付利息56030.10元(利息暂计算至2017年4月9日，实际计算至付清之日止），共计83344.77元。事实与理由：红利公司向蓝莓公司供应玻璃瓶，至今蓝莓公司尚欠红利公司货款56030.10元。红利公司多次索要，蓝莓公司以种种理由推托，请求依法保护合法权益。
蓝莓公司辩称，1.红利公司主张的事实已经6年半，已超诉讼时效。2.蓝莓公司诉讼主体不适格，2015年8月4日黄斌收购蓝莓公司股权，但是红利公司起诉的事实是在6年半之前，蓝莓公司不应承担责任，请法庭驳回红利公司诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
红利公司的证据，1.对账单一份，证明2010年10月9日的双方传真复印件，蓝莓公司欠红利公司货款58350.1元。蓝莓公司质证认为，对证据真实性认可，对关联性不认可。因为在2015年8月4日蓝莓公司股权已经转让，现在股权占有人不应该承担此项债务，原股权出售人在出售的时候在合约中明确规定黄斌买受之后，以前的债务由原股权所有人负责。本院认证意见，本院对证据的真实性予以确认。
2.对账单一份、交款凭证一份。证明蓝莓公司欠红利公司货款58350.10元，要账过程中核减了碎玻璃瓶2320元，起诉货款56030.10元。蓝莓公司质证认为，对关联性不认可。本院认证意见，账目冲减合理，本院予以认定。
3.证人王某出庭证明，2010年蓝莓公司欠红利公司款项56030.10元，红利公司一直在索要欠款，最初向负责人郑某主张，2013年向负责人吕某主张，吕某答应公司卖了之后付款，2017年再打电话说是现在打官司没钱。原告一直在主张权利，未超过诉讼时效。蓝莓公司质证认为，证人不能证明欠款与黄斌购买公司有关，证人是公司职工，存在利害关系，不应采信。本院质证意见认为，证人能够证明红利公司一直索要货款，对证人证明未超过诉讼时效的问题予以采信。
蓝莓公司的证据，2015年7月24日根河市蓝莓公司股权转让协议。证明协议中2.4款规定以前的债务全部由股权出让方承担，转让后的公司不承担责任。红利公司质证认为，真实性认可，证明问题不认可，股权转让并未导致蓝莓公司主体消失，其对外所负债务仍由蓝莓公司承担，债权债务转让不能对抗善意第三人。本院对股权转让协议的真实性予以确认。本院认证意见，债务的转移应当经债权人同意，对蓝莓公司要求确认的转移有效不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：红利公司向蓝莓公司供应玻璃瓶，蓝莓公司尚欠红利公司货款58350.10元。期间核减了碎玻璃瓶2320元，蓝莓公司尚欠红利公司货款56030.10元。2015年8月4日黄斌收购蓝莓公司100%股权，协议中2.4款规定以前的债务全部由股权出让方承担，转让后的公司不承担责任。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。2015年7月24日根河市蓝莓公司股权转让协议中2.4款规定以前的债务全部由股权出让方承担，但该协议未经债权人红利公司同意，未经债权人同意的转让协议不能对抗红利公司的债权权利。协议第2.5条规定，协议生效前目标公司的应付款（如有）全部由股份转让方承担，由股份受让方从股份转让价款中扣除。因此，蓝莓公司履行合同义务后，有权向股份出让方追偿。红利公司主张扣除2320元碎玻璃款，事实存在，本院予以认定。蓝莓公司自2010年10月9日在对账单签字盖章确认，应认定为应付货款之日，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。红利公司主张给付利息27314.67元[56030.10元×5%(银行贷款平均利息)×6.5年×1.5倍。利息暂计算至2017年4月9日，实际计算至付清之日止]，共计83344.77元。不超出法律规定，本院予以支持。虽然双方经2010年10月9日在对账单签字盖章确认货款金额，但未约定给付时间和给付方式，且红利公司销售人员一直在主张权利，本院对蓝莓公司抗辩红利公司的起诉已超过诉讼时效的理由不予支持。
综上所述，本院对红利公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
被告根河蓝莓饮品有限公司偿还原告呼伦贝尔市红利玻璃制瓶有限公司货款56030.10元、利息27314.67元，合计83344.77元，于判决生效后立即付清。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1884元，由被告根河蓝莓饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宝军
人民陪审员 刘贵民
人民陪审员 夏天佑
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘冰晗
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0785民初96号原告：呼伦贝尔市红利玻璃制瓶有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：马青明，董事长。委托诉讼代理人：周世伟，内蒙古百帮律师事务所律师。被告：根河蓝莓饮品有限公司，住所地内蒙古自治区根河市。法定代表人：黄斌，董事长。委托诉讼代理人：罗剑东，男，该公司职工。原告呼伦贝尔市红利玻璃制瓶有限公司（以下简称红利公司）与被告根河蓝莓饮品有限公司（以下简称蓝莓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红利公司的委托诉讼代理人周世伟、被告蓝莓公司委托诉讼代理人罗剑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红利公司向本院提出诉讼请求：请求判令蓝莓公司给付货款56030.10元；给付利息56030.10元(利息暂计算至2017年4月9日，实际计算至付清之日止），共计83344.77元。事实与理由：红利公司向蓝莓公司供应玻璃瓶，至今蓝莓公司尚欠红利公司货款56030.10元。红利公司多次索要，蓝莓公司以种种理由推托，请求依法保护合法权益。蓝莓公司辩称，1.红利公司主张的事实已经6年半，已超诉讼时效。2.蓝莓公司诉讼主体不适格，2015年8月4日黄斌收购蓝莓公司股权，但是红利公司起诉的事实是在6年半之前，蓝莓公司不应承担责任，请法庭驳回红利公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：红利公司的证据，1.对账单一份，证明2010年10月9日的双方传真复印件，蓝莓公司欠红利公司货款58350.1元。蓝莓公司质证认为，对证据真实性认可，对关联性不认可。因为在2015年8月4日蓝莓公司股权已经转让，现在股权占有人不应该承担此项债务，原股权出售人在出售的时候在合约中明确规定黄斌买受之后，以前的债务由原股权所有人负责。本院认证意见，本院对证据的真实性予以确认。2.对账单一份、交款凭证一份。证明蓝莓公司欠红利公司货款58350.10元，要账过程中核减了碎玻璃瓶2320元，起诉货款56030.10元。蓝莓公司质证认为，对关联性不认可。本院认证意见，账目冲减合理，本院予以认定。3.证人王某出庭证明，2010年蓝莓公司欠红利公司款项56030.10元，红利公司一直在索要欠款，最初向负责人郑某主张，2013年向负责人吕某主张，吕某答应公司卖了之后付款，2017年再打电话说是现在打官司没钱。原告一直在主张权利，未超过诉讼时效。蓝莓公司质证认为，证人不能证明欠款与黄斌购买公司有关，证人是公司职工，存在利害关系，不应采信。本院质证意见认为，证人能够证明红利公司一直索要货款，对证人证明未超过诉讼时效的问题予以采信。蓝莓公司的证据，2015年7月24日根河市蓝莓公司股权转让协议。证明协议中2.4款规定以前的债务全部由股权出让方承担，转让后的公司不承担责任。红利公司质证认为，真实性认可，证明问题不认可，股权转让并未导致蓝莓公司主体消失，其对外所负债务仍由蓝莓公司承担，债权债务转让不能对抗善意第三人。本院对股权转让协议的真实性予以确认。本院认证意见，债务的转移应当经债权人同意，对蓝莓公司要求确认的转移有效不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：红利公司向蓝莓公司供应玻璃瓶，蓝莓公司尚欠红利公司货款58350.10元。期间核减了碎玻璃瓶2320元，蓝莓公司尚欠红利公司货款56030.10元。2015年8月4日黄斌收购蓝莓公司100%股权，协议中2.4款规定以前的债务全部由股权出让方承担，转让后的公司不承担责任。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。2015年7月24日根河市蓝莓公司股权转让协议中2.4款规定以前的债务全部由股权出让方承担，但该协议未经债权人红利公司同意，未经债权人同意的转让协议不能对抗红利公司的债权权利。协议第2.5条规定，协议生效前目标公司的应付款（如有）全部由股份转让方承担，由股份受让方从股份转让价款中扣除。因此，蓝莓公司履行合同义务后，有权向股份出让方追偿。红利公司主张扣除2320元碎玻璃款，事实存在，本院予以认定。蓝莓公司自2010年10月9日在对账单签字盖章确认，应认定为应付货款之日，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。红利公司主张给付利息27314.67元[56030.10元×5%(银行贷款平均利息)×6.5年×1.5倍。利息暂计算至2017年4月9日，实际计算至付清之日止]，共计83344.77元。不超出法律规定，本院予以支持。虽然双方经2010年10月9日在对账单签字盖章确认货款金额，但未约定给付时间和给付方式，且红利公司销售人员一直在主张权利，本院对蓝莓公司抗辩红利公司的起诉已超过诉讼时效的理由不予支持。综上所述，本院对红利公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:被告根河蓝莓饮品有限公司偿还原告呼伦贝尔市红利玻璃制瓶有限公司货款56030.10元、利息27314.67元，合计83344.77元，于判决生效后立即付清。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，由被告根河蓝莓饮品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘宝军人民陪审员  刘贵民人民陪审员  夏天佑二〇一七年九月四日书 记 员  刘冰晗
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终203号
公诉机关福建省周宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑明海，男，1989年5月2日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，无职业，住所地周宁县，户籍地周宁县。曾因犯故意伤害罪于2012年9月19日被周宁县人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月19日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年1月3日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于周宁县看守所。
辩护人陆林，福建闽星律师事务所律师。
福建省周宁县人民法院审理福建省周宁县人民检察院指控原审被告人郑明海犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月28日作出（2016）闽0925刑初34号刑事判决。原审被告人郑明海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月8日20时许，被告人郑明海因在周某2十中附近一食杂店内向赌博人员“抽头钱”一事与陈某1产生矛盾，双方约定以斗殴方式解决。之后，被告人郑明海纠集张某2、张某1、周某1等人携带砍刀，乘坐一比亚迪S6轿车在周某2县狮城镇坂头村附近等待陈某1一伙。此时，陈某1亦纠集多名社会青年携带砍刀，乘坐一奥德赛轿车前往，但双方未相遇，斗殴未果。之后，被告人郑明海等人继续四处寻找陈某1一伙。22时许，被告人郑明海与张某2、张某1等人在周某2县狮城镇兴业街和环城路交汇口附近发现陈某1一伙，便带上口罩、鸭舌帽、蒙面持刀追砍陈某1一伙，陈某1等人见状逃离现场。被告人郑明海于2016年1月3日向周宁县公安局投案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人张某2、张某1、周某1、陈某1、李某、刘某1、张某3、刘某2、黄某、王某、吴某、许某等人证言，周宁县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录、周宁县人民法院刑事判决书、被害人陈某1出具的谅解书、被告人郑明海户籍证明等书证，周宁县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图，被告人郑明海的供述等。
原判认为，被告人郑明海为争夺非法利益，纠集多人共同持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人郑明海在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郑明海曾因故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郑明海自动投案，并如实供述自己及同案人的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人郑明海能取得被害人陈某1的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款以及第六十七条第一款之规定，判决：被告人郑明海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人郑明海上诉称：1．其余陈某1一伙实际未发生斗殴，应当认定未遂；2．原判认定其为主犯，依据不足；3．原判未认定陈某1一方有过错不当；综上，原判量刑明显偏重，请求予以减轻处罚。辩护人以相同理由为郑明海辩护。
经审理查明，原判认定上诉人郑明海聚众斗殴的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
关于上诉人郑明海及其辩护人认为原判认定郑明海为主犯不当及郑明海一伙未与陈某1一伙发生斗殴，应认定未遂的意见，经查，上诉人郑明海为与陈某1为争夺非法利益，纠集多人持械寻找、追逐陈某1一伙，其行为已严重破坏社会秩序，应当认定为即遂，郑明海在共同犯罪中起组织、纠集作用，应当认定为主犯，相关诉辩意见不予采纳。
关于上诉人郑明海及其辩护人认为原判未认定陈某1一方有过错不当意见，经查，上诉人郑明海及陈某1各自纠集同伙持械参与斗殴，二人行为均构成犯罪，均应各自承担相应的刑事责任，不存在过错区分问题，该诉辩意见不予采纳。
本院认为，上诉人郑明海结伙持械参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人郑明海在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人郑明海被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，鉴于其在案发后自动投案，并如实供述自己及同案人的罪行，是自首，并取得陈某1的谅解，依法予以从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑到郑明海所具有从轻、减轻处罚的情节，对其量刑适当，其认为原判量刑偏重的上诉意见无事实、法律依据，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 维
代理审判员 常 虹
代理审判员 朱 经
二〇一六年五月三十日
书 记 员 钟成发
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽09刑终203号公诉机关福建省周宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑明海，男，1989年5月2日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，无职业，住所地周宁县，户籍地周宁县。曾因犯故意伤害罪于2012年9月19日被周宁县人民法院判处有期徒刑一年，2013年9月19日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年1月3日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于周宁县看守所。辩护人陆林，福建闽星律师事务所律师。福建省周宁县人民法院审理福建省周宁县人民检察院指控原审被告人郑明海犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月28日作出（2016）闽0925刑初34号刑事判决。原审被告人郑明海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年9月8日20时许，被告人郑明海因在周某2十中附近一食杂店内向赌博人员“抽头钱”一事与陈某1产生矛盾，双方约定以斗殴方式解决。之后，被告人郑明海纠集张某2、张某1、周某1等人携带砍刀，乘坐一比亚迪S6轿车在周某2县狮城镇坂头村附近等待陈某1一伙。此时，陈某1亦纠集多名社会青年携带砍刀，乘坐一奥德赛轿车前往，但双方未相遇，斗殴未果。之后，被告人郑明海等人继续四处寻找陈某1一伙。22时许，被告人郑明海与张某2、张某1等人在周某2县狮城镇兴业街和环城路交汇口附近发现陈某1一伙，便带上口罩、鸭舌帽、蒙面持刀追砍陈某1一伙，陈某1等人见状逃离现场。被告人郑明海于2016年1月3日向周宁县公安局投案。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人张某2、张某1、周某1、陈某1、李某、刘某1、张某3、刘某2、黄某、王某、吴某、许某等人证言，周宁县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录、周宁县人民法院刑事判决书、被害人陈某1出具的谅解书、被告人郑明海户籍证明等书证，周宁县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图，被告人郑明海的供述等。原判认为，被告人郑明海为争夺非法利益，纠集多人共同持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人郑明海在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郑明海曾因故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人郑明海自动投案，并如实供述自己及同案人的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人郑明海能取得被害人陈某1的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款以及第六十七条第一款之规定，判决：被告人郑明海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。上诉人郑明海上诉称：1．其余陈某1一伙实际未发生斗殴，应当认定未遂；2．原判认定其为主犯，依据不足；3．原判未认定陈某1一方有过错不当；综上，原判量刑明显偏重，请求予以减轻处罚。辩护人以相同理由为郑明海辩护。经审理查明，原判认定上诉人郑明海聚众斗殴的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。关于上诉人郑明海及其辩护人认为原判认定郑明海为主犯不当及郑明海一伙未与陈某1一伙发生斗殴，应认定未遂的意见，经查，上诉人郑明海为与陈某1为争夺非法利益，纠集多人持械寻找、追逐陈某1一伙，其行为已严重破坏社会秩序，应当认定为即遂，郑明海在共同犯罪中起组织、纠集作用，应当认定为主犯，相关诉辩意见不予采纳。关于上诉人郑明海及其辩护人认为原判未认定陈某1一方有过错不当意见，经查，上诉人郑明海及陈某1各自纠集同伙持械参与斗殴，二人行为均构成犯罪，均应各自承担相应的刑事责任，不存在过错区分问题，该诉辩意见不予采纳。本院认为，上诉人郑明海结伙持械参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人郑明海在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人郑明海被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，鉴于其在案发后自动投案，并如实供述自己及同案人的罪行，是自首，并取得陈某1的谅解，依法予以从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑到郑明海所具有从轻、减轻处罚的情节，对其量刑适当，其认为原判量刑偏重的上诉意见无事实、法律依据，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 维代理审判员 常 虹代理审判员 朱 经二〇一六年五月三十日书 记 员 钟成发附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01726号
罪犯余兴用，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2013年6月9日作出（2013）熟刑初字第0438号刑事判决，以被告人余兴用犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2024年4月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯余兴用服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯系暴力性犯罪，又由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯余兴用在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余兴用在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余兴用减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2013年4月18日起至2023年8月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1288号
申请执行人杨惠庆，男，汉族。
被执行人杨秋滨，男，汉族。
厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初824号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨惠庆向本院申请执行，请求强制被执行人杨秋滨履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年7月12日受理立案申请执行人杨惠庆与被执行人杨秋滨追偿权纠纷执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈艺辉的财产共计人民币101400元（包括应支付申请款项100000元和执行费1400元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 黄永钦
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 俞 鹏
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖8号
原告：谢远来，男，1951年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市佳盛房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：杨家忠，职务不详。
被告：芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：孙跃文，区长。
原告谢远来与被告芜湖市佳盛房地产开发有限公司、芜湖市镜湖区人民政府（以下简称镜湖区政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，安徽省芜湖市镜湖区人民法院（以下简称镜湖区法院）于2018年4月9日立案。
谢远来诉称：1996年9月16日，根据芜湖市人民政府第三号令和市府字（91）第156号文件精神，房屋拆迁当事人谢远来及其弟谢远宽与当时的政府部门芜湖市新芜区北京路片旧城改造办公室经过协商，达成了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定将当事人当时位于义民新村27号房屋还迁给谢远来，位于冰冻街7-2-202；然而当时的拆迁公司在房屋销售时，又将冰冻街7-3-602销售给谢远来；但在最终安置当事人时，将原告的房屋又安置在芜湖市镜湖区，谢远来一直在此处居住至今，由于种种原因，至今无法办理产权登记手续，谢远来的合法权益一直未得到确认，故诉请法院要求判令：1、依法判令位于芜湖市镜湖区房屋（面积92.28平方米）为原告所有，并办理产权登记手续；2、被告承担本案的诉讼费用。
镜湖区法院经审查认为，因本案被告系镜湖区人民政府，具有一定的特殊性，可能影响案件处理的公信力，故该院不宜行使管辖权。
本院认为，本案被告系镜湖区人民政府，为体现司法公正，对其与谢远来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，镜湖区法院不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年五月二日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终925号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏未来房地产开发有限公司，注册地泰州市姜堰区民营经济产业中心，实际住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民中路109-3号。
法定代表人：郑慷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏万邦建设集团有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路888号。
法定代表人：陈绵根，该公司董事长。
上诉人江苏未来房地产开发有限公司因与被上诉人江苏万邦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初5438号民事判决向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏未来房地产开发有限公司未足额缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏未来房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 陆超凡
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）稷刑二初字第33号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年7月25日出生于山西省运城市新绛县XX村，汉族，初中文化，农民，住稷山县XX村。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年2月12日被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控，2014年10月份，被告人张某某以每袋（50公斤）40元的价格从马某某处购买了三十余袋桂花牌工业盐。2014年11月份，该以每袋45元的价格卖给徐某某二袋。2015年1月份，被告人张某某在其租住的稷山县稷峰镇XX村豆腐加工厂里用工业盐加工生产豆腐干。2015年2月11日被发现，当场查扣工业盐31袋（3100公斤）、豆腐干15斤并送检，经侯马检验检疫技术中心检验，送检豆腐干亚硝酸盐为11；经洛阳黎明检测服务有限公司检测，送检的盐未检出碘，不合格。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的证据予以证实：物证：工业盐照片；书证：扣押物品清单、涉案财物集中保管凭证、张某某户籍证明；证人证言：证人马某某、徐某某的证言；鉴定意见：洛阳黎明检测服务有限公司检测报告、侯马检验检疫技术中心检验报告；搜查笔录；被告人的供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。鉴于被告人张某某当庭如实供述自愿认罪并有悔罪表现，生产的食品加入的工业盐量相对较小，且其生产的食品未流入社会，没有造成任何危害结果，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛云鹏
人民陪审员 焦丽洁
人民陪审员 王 伟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李翠娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武区执字第628号
申请执行人：武汉隆通投资有限公司，住武汉市硚口区中山。
法定代表人：龚友鹏
被执行人：程时尧。
被执行人：武汉浩成机械有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人：王义力
被执行人：武汉普瑞德空调设备工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区
法定代表人：程时尧
关于申请执行人武汉隆通投资有限公司与被执行人程时尧、武汉浩成机械有限公司、武汉普瑞德空调设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第0394号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人程时尧、武汉浩成机械有限公司应共同偿还申请执行人4885888元及利息；被执行人武汉普瑞德空调设备工程有限承担连带清偿责任。由于被执行人程时尧、武汉浩成机械有限公司、武汉普瑞德空调设备工程有限公司未能履行调解书确定的义务，申请执行人武汉隆通投资有限公司于2015年3月23日向武汉市中级人民法院申请执行。被执行人程时尧于2015年1月24日将其名下所有的位于武汉东湖新技术开发区吴家湾邮科中路湖北民营高科技综合楼1栋12层5号、6号、7号的房产作价3176640元抵偿给申请执行人武汉隆通投资有限公司。同时，申请执行人武汉隆通投资有限公司又拿出50万元替被执行人偿还其它债务，因此，房屋实际抵债2676640元，被执行人实际尚欠本金2209248元及利息。武汉市中级人民法院于2015年5月指定我院执行。本院立案后于2015年6月2日依法向被执行人程时尧、武汉浩成机械有限公司、武汉普瑞德空调设备工程有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行义务，并负担申请执行费51259元。但被执行人至今未能履行。
本院在执行中，深圳市时尧实业发展有限公司承诺愿意以其全部资产对上述债务承担担保责任。申请执行人武汉隆通投资有限公司亦同意此方案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、追加深圳市时尧实业发展有限公司为本案被执行人；
二、冻结、扣划深圳市时尧实业发展有限公司银行存款或其他应得款3342835元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 晖
审判员 舒光明
审判员 袁堂林
二〇一五年九月二十五日
书记员 何政涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武区执字第628号
申请执行人：武汉隆通投资有限公司，住武汉市硚口区中山大道287号。
法定代表人：龚友鹏
被执行人：程时尧。
被执行人：武汉浩成机械有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园四路1号-1号国家地球空间信息产业基地五期武大慧园2、3栋3单元4层09室。
法定代表人：王义力
被执行人：武汉普瑞德空调设备工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区吴家湾联合国际大厦12-6号
法定代表人：程时尧
关于申请执行人武汉隆通投资有限公司与被执行人程时尧、武汉浩成机械有限公司、武汉普瑞德空调设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第0394号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人程时尧、武汉浩成机械有限公司应共同偿还申请执行人4885888元及利息；被执行人武汉普瑞德空调设备工程有限承担连带清偿责任。由于被执行人程时尧、武汉浩成机械有限公司、武汉普瑞德空调设备工程有限公司未能履行调解书确定的义务，申请执行人武汉隆通投资有限公司于2015年3月23日向武汉市中级人民法院申请执行。被执行人程时尧于2015年1月24日将其名下所有的位于武汉东湖新技术开发区吴家湾邮科中路湖北民营高科技综合楼1栋12层5号、6号、7号的房产作价3176640元抵偿给申请执行人武汉隆通投资有限公司。同时，申请执行人武汉隆通投资有限公司又拿出50万元替被执行人偿还其它债务，因此，房屋实际抵债2676640元，被执行人实际尚欠本金2209248元及利息。武汉市中级人民法院于2015年5月指定我院执行。本院立案后于2015年6月2日依法向被执行人程时尧、武汉浩成机械有限公司、武汉普瑞德空调设备工程有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行义务，并负担申请执行费51259元。但被执行人至今未能履行。
本院在执行中，深圳市时尧实业发展有限公司承诺愿意以其全部资产对上述债务承担担保责任。申请执行人武汉隆通投资有限公司亦同意此方案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、追加深圳市时尧实业发展有限公司为本案被执行人；
二、冻结、扣划深圳市时尧实业发展有限公司银行存款或其他应得款3342835元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 晖
审判员 舒光明
审判员 袁堂林
二〇一五年九月二十五日
书记员 何政涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15874号
原告：蒋来，男，1984年7月12日出生，汉族，现住温岭市。
被告：金兵波，男，1986年10月30日出生，汉族，现住温岭市。
原告蒋来与被告金兵波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告蒋来于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋来撤诉。
案件受理费834元，减半收取计417元，由原告蒋来负担。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初15874号原告：蒋来，男，1984年7月12日出生，汉族，现住温岭市。被告：金兵波，男，1986年10月30日出生，汉族，现住温岭市。原告蒋来与被告金兵波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告蒋来于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋来撤诉。案件受理费834元，减半收取计417元，由原告蒋来负担。审 判 员 郑  颖二〇一七年十二月二十七日代书记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—