广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初310号
原告劳辉某（系受害人吴某的妻子）。
原告吴家某（系受害人吴某的长子）。
原告吴某通（系受害人吴某的次子）。
原告吴梅某（系受害人吴某的女儿）。
原告吴某逵（系受害人吴某的三子）。
原告劳辉某、吴某逵、吴梅某的委托代理人吴家某，男，1970年1月10日出生，汉族，灵山县那隆镇思某村委会农民，住该村委会十五队三某某村××号。
被告刘某明。
被告黄飞某。
被告中国某某财产保险股份有限公司灵山支公司。
代表人郭英某，该公司经理。
原告劳辉某、吴家某、吴某通、吴某逵、吴梅某与被告�某明、黄飞某、中国某某财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成由审判员宁建担任审判长，与审判员劳宏耀、李文伟参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。书记员徐添担任记录。原告吴家某、吴某通、被告刘某明到庭参加诉讼，原告劳辉某、吴某逵、吴梅某不到庭参加诉讼，被告黄飞某、被告保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告劳辉某、吴家某、吴某通、吴某逵、吴梅某诉称，2015年09月17日中午，被告刘某明驾驶桂Ｎ×××××号小型面包车跨越中心线驶往左车道，与原告的亲人吴某所驾驶的电动自行车车头相碰撞，发生致吴某当场死亡且电动车辆损毁的交通事故。灵山县公安局交通管理大队认定，被告刘某明无证驾驶，负事故的全部责任。经查，桂Ｎ×××××号小型面包车登记所有人为黄飞某，机动车交通事故责任强制保险的保险人为被告保险公司。被告黄飞某将机动车交给不具有驾驶资质的人驾驶导致发生重大交通事故，有严重过错，造成严重的事故后果，依法应承担连带赔偿责任。被告保险公司应在保险限额内承担民事赔偿责任。请求判决：1、被告赔偿给原告各项经济损失227069元，其中被告保险公司在保险责任限额内赔偿110000元。2、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》1份，证明原告主体资格适格；
2、灵山县公证处作出的“（2016）桂灵证字第10号”《公证书》、灵山县那隆镇思某村委会出具的《证明》、灵山县公安局那隆派出所出具的《亲属关系�明》各1份，证明原告主体资格适格；
3、灵山县公安局交通管理大队作出的“灵公交认字（死亡）（2015）第105号”《道路交通事故责任认定书》1份，证明被告刘某明负事故的全部责任；
4、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）》各1份，证明肇事车辆在被告保险公司购买有交强险及商业三者险。
被告刘某明辩称，被告刘某明已经被判刑，不同意赔偿，也没有钱赔偿。
被告刘某明为其辩解没有向本院提交证据。
被告黄飞某不作答辩，不出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
被告保险公司书面答辩称，一、本案被告刘某明未取得相应驾驶资格，按照有关规定，此种情形属于保险公司免责的情形，保险公司对此不应负赔偿责任。交强险条例规定，驾驶人未取得驾驶资格或�醉酒的，保险公司应垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。该条只规定了保险人垫付抢救费用，并没有规定保险人应当赔付受害人的各种损失。该条款第九条也明确规定在这种情况下，除了垫付抢救费用，保险公司不再承担任何责任和费用。保险人向投保人就保险条款的内容作明确说明后，投保人充分理解保险条款的含义，并就各项保险条件达成一致后，交强险保险合同成立，保险条款成为保险合同的组成部分，是投保人和保险人双方协商一致的结果，其效力与其他合同条款一样，应当受到法律的保护。对于保险合同已经明确约定的事项，保险合同各方当事人应当按照约定严格履行。综上所述，保险公司认为，被告刘某明为无证驾驶，按照交强险条例及交强险条款的规定，此种情形属于保险公司免责的情形，保险公司对此不应负赔偿责任。恳请法院驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。
被告保险公司为其辩解没有向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：灵山县人民法院作出的“（2015）灵刑初字第564号”《刑事判决书》1份，判决书认定被告刘某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据和人民法院依职权调取的证据进行质证的权利。本案被告黄飞某、保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告黄飞某其已放弃答辩及对原告提交的证据及本院依职权调取的证据放弃质证的权利，视为被告保险公司对原告提交的证据及本院依职权调取的证据放弃质证的权利。
经庭审举证、质证，被告刘某明对原告提交的全部证据及本院依职权调取的证据均无异议。
本院�为，原告提供的证据1、2、3、4及本院依职权调取的证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，对上述证据证明的事实，本院予以采信。
综合全案证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：受害人吴某的父母亲已先于吴某去世。吴某于1948年9月15日出生。吴某与劳辉某是夫妻关系，两人婚后生育了三子一女，分别是长子吴家某、次子吴某通、女儿吴梅某、三子吴某逵。
桂Ｎ×××××号小型面包车属被告黄飞某所有。2015年2月8日，被告黄飞某为桂Ｎ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了商业险，其中第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）保险限额为500000元并不计免赔率，保险期间从2015年2月9日0时至2016年2月8日24时止。2015年5月16日，被告黄飞某为桂Ｎ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了机动车第三者�任强制保险（以下简称“交强险”），其中：交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额曾10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间从2015年5月16日0时至2016年5月15日24时止。
2015年9月17日中午，被告刘某明无机动车驾驶证驾驶桂Ｎ×××××号小型面包车沿X398线由灵山县烟墩镇往那隆镇方向行驶，在行至线××（灵山县××第一中学）路段时，遇原告亲属吴某驾驶属其所有的无号牌电动自行车从对向驶来。两车会车时桂Ｎ×××××号小型面包车跨越中心线驶往对向车道，导致桂Ｎ×××××号小型面包车的车头左侧与吴某驾驶的无号牌电动自行车的车头发生碰撞，造成吴某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2015年9月30日，灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交认字（死亡）（2015）第105号”《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人刘某明负此道路交通事故的全部责任；2、当事人吴某不负此道路交通事故的责任。事故发生后，被告刘某明已赔偿给原告24000元。
2016年1月22日，本院经审理后认为，被告刘某明违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告刘某明无驾驶资格驾驶机动车辆，应对其酌情从重处罚。由于其亲属代其赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。于是作出“（2015）灵刑初字第564号”《刑事判决书》，判决如下：被告人刘某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2019年12月3日止）。
2016年1月25日，原告向本院提起诉讼，请�判决：1、被告赔偿给原告各项经济损失227069元，其中被告保险公司在保险责任限额内赔偿110000元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，公民享有生命健康权。原告劳辉某、吴家某、吴某通、吴某逵、吴梅某作为受害人吴某的亲属，均属第一顺序继承人，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人、赔偿义务人承担民事责任并赔偿经济损失的民事权利。2015年9月30日，灵山县公安局交通管理大队作出的“灵公交认字（死亡）（2015）第105号”《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实基础上作出的，该认定书认定当事人刘某明负此事故的全部责任，当事人吴某不负此事故的责任的认定准确，认定科学合理，处理正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的规定，被告刘某明作为直接侵权人，应承担侵权责任。被告黄飞某明知被告刘某明没有机动车驾驶证而将肇事车辆交给刘某明驾驶，对肇事车辆没有尽到安全管理义务，对本案交通事故的发生有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告黄飞某应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本�认为，对本案交通事故的发生，被告刘某明应承担80%的民事赔偿责任，被告黄飞某承担20%的民事赔偿责任。原告因本次交通事故所造成的经济损失，本院确认如下：
1、死亡赔偿金，原告请求为98345元（7565元／年×13年），符合法律规定，本院予以支持；
2、丧葬费，原告请求为23424元（3904元／月×6个月），符合法律规定，本院予以支持；
3、交通费，原告请求为1800元，由于原告未能提供证据证实，不符合法律规定，本院不予支持；
4、电动车车车辆损失费，原告请求为3500元，由于原告未能提供证据证实，不符合法律规定，本院不予支持。
5、精神损害抚慰金，原告请求为100000元，本院认为，虽然原告在本案交通事故痛失亲人，给原告造成了严重的精神损害，但被告刘某明因本案交通事故已被判决刑事处罚，所�原告请求赔偿精神损害抚慰金100000元，不符合法律规定，本院不予支持。
以上原告的经济损失合计共121769元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本案中，因桂Ｎ×××××号小型面包车在被告保险公司处购买有交强险，发生事故时在保险合同期限内，因此，对原告的经济损失121769元，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿，即由被告保险公司在伤残死亡赔偿限额110000元范围内赔偿死亡赔偿金98345元、丧葬费11655元，共110000元给原告。根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款第（一）项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，被告保险公司以被告刘某明未取得驾驶证驾驶车辆发生交通事故，其不负赔偿责任的主张，不符合法律的规定，本院不予支持。不足部分损失11769元，由被告刘某明承担80%的赔偿责任，赔偿原告经济损失9415.2元，因被告刘某明已赔偿原告24000元，所以被告刘某明不需要再赔偿经济损失给原告，被告刘某明多支付的14584.8元（24000元-9415.2元），由被告刘某明与原告另案处理；由被告黄飞某承担20%的赔偿责任，赔偿原告经济损失2353.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条的规定，并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失人民币110000元给原告劳辉某、吴家某、吴某通、吴某逵、吴梅某；
二、被告黄飞某赔偿经济损失人民币2353.8元给原告劳辉某、吴家某、吴某通、吴某逵、吴梅某；
三、驳回原告劳辉某、吴家某、吴某通、吴某逵、吴梅某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4706元，由原告劳辉某、吴家某、吴某通、吴某逵、吴梅某负担人民币2378元，由被告刘某明负担人民币1862元，由被告黄飞某负担人民币466元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 宁 建
审判员 劳宏耀
审判员 李文伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 徐 添