广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第3579号
原告：周和平，身份证住址湖南省邵阳县。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所实习律师。
被告：广州协安建设工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘佳武，总经理。
委托代理人：宋立，广东经纶律师事务所律师。
原告周和平诉被告广州协安建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周和平及其委托代理人刘鹄、邓光耀，被告的委托代理人宋立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月12日，被告承包建设的广州市白云区集贤庄华发四季项目因工地缺少人员，临时雇佣我到工地做水泥工，每天工资180元。同年2月17日上午9点左右，被告指派我在工地拆除工棚时，因无安全防护设施，导致工棚散架，我从钢架上摔下来，当时陷入昏迷。工地负责人即将我送到医院抢救。经诊断，我的股骨颈骨折、股骨粗隆间骨折、股骨粗隆下骨折，并住院至同年3月24日。2014年12月17日至2015年1月5日，我再次住院拆除左股骨钢板螺钉。我因伤先后住院56天，经鉴定为九级伤残。因医疗费被告已向医院支付，我在此不再追偿，但其他损失被告至今没有任何赔偿，故我诉至法院，请求判令：1、被告赔偿我因人身伤害导致的损失共计251794.8元[赔偿项目包括：医疗期工资（误工费）88200元、住院伙食补助费5600元、护理费5600元、交通费500元、鉴定费1500元、残疾赔偿金130394.8元及精神损害抚慰金20000元]；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.双方的关系是劳动关系，但夏某分包后雇请了原告工作；2.对于医疗期的工资，并没有医疗期的相关证明，其主张不能成立；3.对于残疾赔偿金，其鉴定并没有经过被告同意，是原告私自委托鉴定，因此不能成立；4.有关住院伙食补助费，被告已经支付；5.原告作为成年人，具有相应的行为能力，具有过于自信和疏忽过失，其受伤与其过错有关，故原告应承担相应的过错责任。
经审理查明：2014年2月17日上午9时左右，原告在广州市白云区集贤庄华发四季楼盘的工地上拆除钢架工棚时，因使用的踏脚木板断裂，致原告从棚架高处坠落地面受伤。事发后，原告即被送往广州市第八人民医院救治及住院治疗，于同年3月24日出院，共住院治疗35天，期间施行了“股骨粗隆间骨折、股骨颈骨折切开复位内固定术”。该医院出具的《出院小结》上记载对原告的出院诊断为：1.股骨颈骨折（左，AO分型：B2型）；2.股骨粗隆间骨折（左，AO分型：A2.2型）；3.股骨粗隆下骨折（左）。出院医嘱为：术后卧床休养3月，患肢禁负重，床上功能锻炼，需陪护1人；每月定期复诊X线，视骨折愈合情况制定下一步康复计划；住院期间陪护1人；加强营养。骨折愈合后拆除内固定，下次拆内固定住院费用约9000元。该医院于2014年3月24日并向原告出具《疾病诊断证明书》，记载了“休养叁个月，住院期间陪护壹人，加强营养，定期复诊”的建议。
2014年12月17日，原告回到广州市第八人民医院拆除内固定并住院治疗，于2015年1月5日出院，共住院治疗19天，期间施行了“左股骨钢板螺钉拆除术”。该医院出具的《出院小结》上记载对原告的出院诊断为：骨折内固定术后（左股骨颈及股骨近端骨折）。出院医嘱为：1.注意休息，防止股骨头坏死；2.随诊。该医院于2015年1月5日并向原告出具《疾病诊断证明书》，记载了“休息3个月，防止股骨头坏死，住院期间陪护壹人”的建议。
2015年7月3日，原告委托广东法维司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。同年7月8日，该所作出粤维司鉴所[2015]临鉴字第07016号《司法鉴定意见书》，认为原告因高处跌落致左股骨颈骨折，左股骨粗隆间骨折，左股骨粗隆下骨折，遗漏左下肢功能部分丧失，评定为九级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。
另查：原告系农村居民户籍。诉讼中，原告并提交了以下证据：1、广州市东平市场经营管理有限公司开具的《证明》及档租收据若干。显示原告从2008年6月12日至2015年12月8日为该市场步行街35-36档的个体户经营者。主要证实原告长期在广州市工作居住。2、工地工作记录。显示原告在工地工作的报酬为每天180元。3、证人夏某、周某甲、周某乙分别出具的《证明》。主要证实原告因工作受伤。三名证人均有出庭作证。被告则提交了医疗费发票等票据若干。主要证实原告因本次事故所产生的医疗费均已由被告支付。
以上事实，有出入院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、收费收据、鉴定意见书及发票、证明、档租收据、证人证言、工地工作记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：由于原、被告双方对原告在被告承包建设的项目工地上拆除工棚时受伤的事实均无异议，且有病案资料予以佐证，故本院对此予以确认。对于本案的争议焦点，即原、被告之间的关系为劳务关系还是劳动关系的问题，本院认为：首先，无证据显示双方签订有书面劳动合同，亦无证据显示被告有为原告缴纳社会保险或为原告就本次事故申报工伤；其次，结合原告的陈述及三名证人的证言分析，其就相关细节的陈述流利，符合生活常理，可以相互印证，证实原告受被告雇请而到工地上为被告提供短期劳动的事实；最后，原告在工地上所从事的工作均为临时性、辅助性的工作，且独立完成、按日结算，未见受到被告公司规章制度的管理及约束。因此，本院认定原、被告之间的关系应为劳务关系，而非劳动关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。我国《侵权责任法》第三十五条并规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告作为原告的雇主，对于原告在履行工作任务中遭受的人身损害，依法应当承担赔偿责任；但是，原告作为完全民事行为能力人，对自身安全及周边环境亦负有注意义务，特别是在棚架高处上作业时，更需小心谨慎并做好必要的安全保障措施。就本次事故来看，本院认为原告对其自身安全未尽合理注意义务，对其损害后果也负有一定过错，应自行承担20%的损失，被告需向原告承担80%的赔偿责任。
经审查，结合原告的主张并按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称赔偿标准）计算，本院对原告因本次事故造成的各项损失认定如下：
1、住院伙食补助费。原告两次住院治疗共54天（35+19），按每天100元的标准计算，计为5400元（54×100）。
2、护理费。原告住院治疗共54天，医院医嘱载明原告两次住院期间需人护理，本院参照广州市一般护工收入每天80元的标准，计为4320元（54×80）。
3、交通费。原告并未提供相应的票据，但考虑到原告就医、事故处理及伤残鉴定等实际需要，本院认为原告主张该项损失为500元合理，并予以支持。
4、误工费。关于误工时间：本次事故发生在2014年2月17日，原告因此造成三处骨折并两次住院治疗共54天，两次出院医嘱均建议原告休养3个月，原告并于2015年7月8日评定伤残等级（事故发生之日至定残前一日，期间为506天）；再结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521－2004）中对应损伤误工损失日的有关规定考虑，本院认为按270天的误工时间计算为宜。关于计算基准：由于原告未能提供充分证据证实其事发前三年的工作收入情况，故本院对其主张按每天180元计算的标准不予采纳；考虑到原告从事的行业及本次事故对原告造成的实际影响，本院参照上述赔偿标准中国有建筑行业在岗职工月平均工资3434.75元的标准计算。因此，该项损失计为30912.75元（3434.75÷30×270）。
5、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级评定所产生的鉴定费1500元属本次事故造成的合理损失，故本院予以认定。
6、残疾赔偿金。原告因本次事故造成九级伤残，有鉴定意见书予以证实，伤残系数可按0.2计算；被告对此虽持有异议，但未能提供证据予以反驳,且鉴定机构在鉴定资质和程序上亦未见违法违规之处，故仅凭其陈述之异议不足以推翻原告的伤残等级鉴定结论。原告虽系农村居民户籍，但结合其提交的广州市东平市场经营管理有限公司开具的《证明》、档租收据及证人证言等证据，相互印证可以证实原告在本次事故发生前已在广州市工作居住满一年以上；被告对此虽持有异议，但未能提供证据予以反驳，故该项损失应参照城镇居民标准计算。按上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均可支配收入32598.7元的标准，计算20年再乘以伤残系数为130394.8元（32598.7×20×0.2）。
7、精神损害抚慰金。原告因本次事故造成九级伤残，其因此而造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的过错责任以及实际损害后果等因素，本院酌情认为按16000元计算为宜。
以上合计，原告的损失（精神损害抚慰金除外）计为173027.55元，故被告应赔偿原告的损失金额为154422.04元（173027.55×80%+16000）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告广州协安建设工程有限公司赔偿原告周和平住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，共计154422.04元；
二、驳回原告周和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5077元，由原告负担1689元（已交纳）；由被告负担3388元，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 方绍波
人民陪审员 钟钜仪
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄嘉文