wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初560号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴学军，男，1972年12月7日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。被告人吴学军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月4日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕549号起诉书指控被告人吴学军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人吴学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人吴学军于2017年12月3日19时30分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市董浜镇徐市菜市场正章干洗店出发，行驶至民泰路高速涵洞处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴学军血液中乙醇浓度为143mg/100ml，属于醉酒状态。被告人吴学军到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人吴学军醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴学军如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人吴学军对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年12月3日19时30分许，被告人吴学军饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市董浜镇徐市菜市场正章干洗店出发，行驶至民泰路高速涵洞处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吴学军血液中乙醇浓度为143mg/100ml，属于醉酒状态。被告人吴学军到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、唐某的证言及辨认笔录,当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,驾驶证行驶证复印件,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴学军血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人吴学军如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴学军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人吴学军归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴学军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年四月十一日
书记员 李浩然
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终5141号
上诉人(原审原告)：刘向群，男，汉族，1965年6月15日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：任伟，河南商振律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王三义，男，汉族，1965年11月25日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李德安，商水县法律服务所法律工作者。
上诉人刘向群因与被上诉人王三义土地租赁合同纠纷一案，不服商水县人民法院(2017)豫1623民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘向群委托诉讼代理人任伟、被上诉人王三义及其委托诉讼代理人李德安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘向群上诉请求：1、依法撤销商水县人民法院(2017)豫1623民初3560号民事判决，驳回被上诉人王三义诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对王三义提供的第一组证据“土地转让合同书”认定其效力错误。1、王三义就没�提供土地转让合同书的原件，刘向群对该证据当庭提出了异议，一审承办法官当时就说：限被上诉人庭后提交原件，不提交原件视为王三义没有提交该证据。2、一审法院认定事实错误。一审法院认定王三义向刘向群交土地转让费90000元事实上是被上诉人向上诉人交的土地转让费，双方约定是被上诉人房屋建成以后，给上诉人一套房屋而不是给钱。等上诉理由，请求二审法院查明案件事实，依法公正裁判。
被上诉人王三义辩称，原审法院判决上诉人返还40000元土地转让费并非错误而是被上诉人向上诉人交90000元土地转让费，仅由上诉人返还40000元。被上诉人与上诉人协商利用上诉人的土地进行开发建房约定除给上诉人一套房屋外另交土地转让费90000元，分别交给上诉人后，上诉人出具两个4万元，一个1万元的收条，因被上诉人在诉讼过程中将其中一个4万元的收条丢失，庭审举证时仅能提交50000元的收据原件，一个4万元的复印件，被上诉人丢失4万元的收据原件，没有理由主张该笔土地转让费，但50000元的收据竟被原审认定了四万元，就这样被上诉人损失5万元的情况下，被上诉人并未提起二审诉讼，请求驳回上诉，维持原判。
王三义向一审法院诉讼请求：1、判令刘向群退还土地转让费90000元；2、判令刘向群赔偿王三义经济损失43200元；3、诉讼费用由刘向群负担。
一审法院认定的事实：2012年2月10日，双方当事人协商利用王三义土地由王三义建房，王三义向刘向群交土地转让费90000元，建成后刘向群按约定分房。协议签订后，2012年3月18日，王三义向刘向群交纳土地转让款40000元。后因意外原因不能使用土地，土地仍由刘向群使用收益至今。一审法院认为，本案涉案土地系农村集体所有的土地，不允许买�，双方当事人之间所签订的转让协议，名为租赁，实际为买卖行为，该转让协议违反了法律禁止性规定，应为无效协议。协议无效后，应相互返还，因涉案土地一直由刘向群占有、使用，不存在土地返还的问题，刘向群收取王三义40000元的土地转让费应返还给王三义，故对王三义要求刘向群返还40000元土地转让费的诉讼请求予以支持；关于王三义的其他诉请，因证据不足，不予支持，王三义可持相关证据另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘向群于判决生效之日起3日内返还给王三义土地转让费40000元；二、驳回王三义的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元,减半收取1025元，王三义负担625元，刘向群负担400元。
二审庭审中，双方当事人均无新证据向法庭提交。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2012年2月10日，双方当事人协商利用王三义土地由王三义建房，王三义向刘向群交土地转让费90000元，建成后刘向群按约定分房。协议签订后，2012年3月18日，王三义向刘向群交纳土地转让款40000元。后因意外原因不能使用土地，土地仍由刘向群使用收益至今的事实清楚，双方当事人争议的涉案土地，系农村集体的有制土地，《中华人民共和国土地管理法》规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或以其它形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让，依据双方当事人所签订的《转让协议》其行为，应当认定为�一种买卖行为，该协议违反了法律禁止规定，不应受到法律的保护，上诉人的上诉理由证据不足，依据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼诉请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原审法院认定事实清楚，判处结果适当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10255元由上诉人刘向群承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
助理审判员 徐鲜鲜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵 亮
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初657号
原告：山东东平鑫海建工有限公司，住所地山东省泰安市东平县城龙山街016号。
法定代表人：刘振海，总经理。
委托诉讼代理人：方芳，山东法雅律师所律师。
被告：仇念景，男，1984年2月22日出生，住山东省东平县。
原告山东东平鑫海建工有限公司与被告仇念景不当得利纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告山东东平鑫海建工有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定�撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东东平鑫海建工有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告山东东平鑫海建工有限公司负担。
审判员 王成明
二〇一八年五月七日
书记员 李西顺
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖116号
原告：罗勇男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：余春帆，浙江银湖律师事务所律师。
被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地：杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。
法定代表人：汪志三，执行董事兼总经理。
原告罗勇与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，浙江省淳安县人民法院于2017年6月23日立案受理后作出（2017）浙0127民初2759号民事裁定，将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。嘉兴市南湖区人民法院认为将本案移送该院审理属移送不当，逐级报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织�主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然被告浙江万银电子商务有限公司已于2017年6月2日被淳安县市场监督管理局撤销公司登记，但此时其公司住所地已经迁入淳安县，故被告浙江万银电子商务有限公司住所地应当位于淳安县，本案应由淳安县人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初2759号民事裁定；
二、本案由浙江省淳安县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判长 潘勤荣
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁 波
?PAGE?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖116号原告：罗勇男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：余春帆，浙江银湖律师事务所律师。被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地：杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。法定代表人：汪志三，执行董事兼总经理。原告罗勇与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，浙江省淳安县人民法院于2017年6月23日立案受理后作出（2017）浙0127民初2759号民事裁定，将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。嘉兴市南湖区人民法院认为将本案移送该院审理属移送不当，逐级报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织�主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然被告浙江万银电子商务有限公司已于2017年6月2日被淳安县市场监督管理局撤销公司登记，但此时其公司住所地已经迁入淳安县，故被告浙江万银电子商务有限公司住所地应当位于淳安县，本案应由淳安县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初2759号民事裁定；二、本案由浙江省淳安县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  潘勤荣审判员  胡华锋审判员  方 达二〇一七年十一月二十四日书记员  丁 波??
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执554号
姚海燕、姚娟娟：
你与任红为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初3901号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月二十八日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1226执554号
本院在执行申请执行人任红与被执行人姚海燕、姚娟娟为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚海燕、姚娟娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人姚海燕（身份证号码：）、姚娟娟（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月四日
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6841号
原告洪嘉，女，1992年8月27日出生，苗族，户籍所在地：湖南省龙山县。
委托代理人覃高明，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告湖南恒通天下电子商务有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路。
法定代表人唐建平。
原告洪嘉与被告湖南恒通天下电子商务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。经审查，原告洪嘉提交的《湖南恒通天�电子商务有限公司购房居间服务协议书》第三条约定：本协议未尽事宜由双方协商解决，协商不成时，提交甲方湖南恒通天下电子商务有限公司所在地仲裁委员会仲裁，仲裁费由败诉方承担。争议的解决适用中华人民共和国相关法律法规及行业惯例。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告洪嘉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一八年三月九日
书记员 常 笑
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初431号
原告：ＸＸ凯，男，汉族，山东时风集团职工。
委托代理人：马宗政，男，高唐县清平中学教师。
被告：徐九来，男，汉族，农民。
被告：徐洪，男，汉族，农民。
本院在审理原告ＸＸ凯与被告徐九来、徐洪健康权纠纷一案中，原告ＸＸ凯于2016年3月17日以已与两被告达成赔偿协议且已赔偿到位为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ凯申�撤回对被告徐九来、徐洪的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ凯撤回起诉。
案件受理费375元减半收取188元，由原告ＸＸ凯负担。
审判员 高文山
二〇一六年三月十七日
书记员 张晓阳
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认55号
申请人：李某甲，女，1971年4月7日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：李福淑，女，1967年11月26日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省和龙市。
2016年2月3日，申请人李某甲向本院提出申请，要求承认加拿大安大略省高等法院对原告李某甲诉被告李某乙离婚一案于2015年12月1日作出的FS-15-00400628-0000号离婚证书。该证书主要内容为：原告李某甲与被告李某乙离婚。
本院经审查认为，加拿大安大略省高等法院对上述案件的FS-15-00400628-0000号离婚证书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对加拿大安大略省高等法院FS-15-00400628-0000号离婚证书中原告李某甲与被告李某乙离婚的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年三月十八日
书记员 王 欢
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1349号
申请执行人徐松根，男，1963年4月24日出生，住松阳县。
被执行人徐建华，男，1981年9月23日出生，住松阳县。
申请执行人徐松根依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初282号民事判决书，于2017年08月01日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月十五日
书记员 周丽芬
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1349号申请执行人徐松根，男，1963年4月24日出生，住松阳县。被执行人徐建华，男，1981年9月23日出生，住松阳县。申请执行人徐松根依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初282号民事判决书，于2017年08月01日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月十五日书记员  周丽芬
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2227号
申请执行人：屠汉军，男，1976年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：绍兴上虞橄榄山板房厂，住所地浙江省绍兴市杭州湾上虞经济技术开发区。
投资人:朱和桥。
申请执行人屠汉军依据已经发生法律效力的绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案【2017】第147号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴上虞橄榄山板房厂在（2017）浙0604执2227号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绍兴上虞橄榄山板房厂银行存款人民币13886.75元（含执行费106.7元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一七年七月二十日
书记员 黄 靖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2732号
申请执行人吴建忠，男，1972年10月4日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人浙江尊宇针织有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇工业区，组织机构代码:77190586-0。
法定代表人夏槐莲。
本院在执行申请执行人吴建忠与被执行人浙江尊宇针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查明被执行人所有的上溪镇工业区厂房已在金华市中级人民法院（2016）浙07执258号之一一案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人浙江尊宇针织有限公司有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
执行长 张光潮
执行员 陈杭军
执行员 吴晓辉
二〇一七年十月十日
书记员 陈志辉
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执2732号
本院在执行吴建忠与浙江尊宇针织有限公司（2015）金义民初字第01594号追索劳动报酬纠纷一案中，经查，浙江尊宇针织有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将浙江尊宇针织有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月三十日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2732号申请执行人吴建忠，男，1972年10月4日出生，住浙江省兰溪市。被执行人浙江尊宇针织有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇工业区，组织机构代码:77190586-0。法定代表人夏槐莲。本院在执行申请执行人吴建忠与被执行人浙江尊宇针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，查明被执行人所有的上溪镇工业区厂房已在金华市中级人民法院（2016）浙07执258号之一一案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人浙江尊宇针织有限公司有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)执行长  张光潮执行员  陈杭军执行员  吴晓辉二〇一七年十月十日书记员  陈志辉
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1293号
申请执行人魏强，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人段社全，男，1953年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人王文桃，女，1968年10月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行魏强申请执行段社全、王文桃借款合同纠纷一案中，魏强与段社全达成和解协议：段社全于2016年9月23日前给付魏强290000元，于2016年10月23日前给付魏强110000元，于2016年12月30日前向魏强支付全部剩余未付款项。申请执行人魏强同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨家军
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初324号
原告：李雪，女，1985年10月10日生，汉族，农民，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，经常居住地安徽省淮南。
被告：王吉叶，男，1965年5月28日生，汉族，农民，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南。
委托代理人：裴文举，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔宗亮，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
原告李雪与被告王吉叶健康权纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 詹同英
二〇一六年四月十一日
书记员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3510号
原告：毛1，男，1986年1月17日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：毛某2，男，1955年6月19日生，汉族，住上海市。
被告：孙某某，女，1921年5月3日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：金文娟(被告孙某某女儿)，住上海市宝山区真华路***弄***号***室。
原告毛1与被告毛某2、孙某某遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛1、被告毛某2、被告孙某某法定代理人金文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛1向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人金艳在本市泗塘八村XXX号XXX室及本市呼玛一村XXX号XXX室房屋内遗产。事实和理由：原告系被继承人金艳之子，被告毛某2系其丈夫，被告孙某某系其母亲。被继承人父亲金泉2006年已经去世。2016年7月被继承人金艳去世。被继承人生前留有遗嘱，确定其在系争房屋内的遗产由原告继承。为继承事宜，原告涉诉。
被告毛某2、孙某某辩称，身份关系属实，遗嘱属实，同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
上海市宝山区泗塘八村XXX号XXX室房屋产权人为金艳、原告、被告毛某2。上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室房屋产权人为金艳及被告毛某2。
审理中，原告表示根据本案实际，其决定本市泗塘八村XXX号XXX室房屋2/3份额归其所有，1/3份额归被告毛某2所有，剩余贷款由原告负担，本市呼玛一村XXX号XXX室房屋归被告毛某2所有。
本院认为，根据遗嘱及各权利人的意思表示，本院确定本市泗塘八村XXX号XXX室房屋归原告与被告毛某2按份共有，原告占2/3份额，被告毛某2占1/3份额，该房屋剩余贷款由原告负担；本市呼玛一村XXX号XXX室房屋归被告毛某2所有。依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区泗塘八村XXX号XXX室房屋归原告毛1与被告毛某2按份共有，原告毛1占2/3份额，被告毛某2占1/3份额，该房屋剩余贷款由原告毛1负担。
二、上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室房屋归被告毛某2所有。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币6,900元，由原告毛1与被告毛某2各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一八年四月十七日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执字第364号
申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李世银，董事长。
委托代理人凌明、聂雪红，四川宏成律师事务所律师。
被执行人王永贵，男，汉族，生于1957年7月26日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南溪民初字第173号民事判决立案执行的宜宾南溪农村商业银行股份有限公司申请执行王永贵恢复原状纠纷案，本院在执行中，经查，未发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院依据（2014）南溪民初字第173号民事判决立案执行的（2014）南溪执字第364号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 伟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第65号
原告：方某。
委托代理人：叶某某。
被告：黄某甲。
原告方某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2009年12月2
4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员丁喜林独
任审判，于2010年2月11日公开开庭进行了审理。原告方某
及其委托代理人叶某某到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某起诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，1
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子取名黄某乙
。由于被告性格上的原因，婚后，原、被告因家庭生活琐事时
有吵闹，近年来，吵闹加剧。2008年9月8日，原告离家与被告
分居，但仍遭被告的威胁与辱骂，原告的娘家人也遭被告的威
胁与辱骂，使几家人生活不得安宁。原告的行为已使原、被告
夫妻感情破例。2009年1月6日，原告曾向本院起诉离婚，虽然
原告后来撤诉，但事后原、被告的关系未能改变，夫妻感情已
彻底破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：原、被告离
婚；财产依法分割。
被告黄某甲在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。
2、民事裁定书1份，证明原告曾起诉要求与被告离婚。
被告黄某甲经本院传票传唤无�当理由拒不到庭，视为放
弃对原告提供的证据进行质证的权利。
上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
综上，现查明，原告方某与被告黄某甲于1××××年××月××日
登记结婚。婚后，原、被告感情一直较好。原告自称自1998年
起，原、被告双方开始因家庭琐事而吵闹，2005年后双方互不
沟通，2008年9月8日，原告回娘家居住，双方分居至今。据此
，原告认为原、被告夫妻感情已破裂，故起诉至本院要求和被
告离婚。
本院认为：原、被告婚后较长时间夫妻感情较好，双方
之间的矛盾，从庭审中原告自己的陈述来看，主要也是因为家
庭之琐事，虽然原告认为原、被告互不沟通多年，并且分居近
两年，但原告认为夫妻感情已彻底破裂的理�尚不充分，其要
求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条，《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某的诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告方某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁喜林
二〇一〇年三月二十二日
书记员 陆丽燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执866号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：李波，男，1992年6月13日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市师宗县，住云南省曲靖市麒麟区，
被执行人：李智，男，1982年12月28日出生，汉族，户籍云南省曲靖市师宗县，现住址云南省曲靖市师宗县，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李波、被执行人李智借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本�依法已将被执行人李波、被执行人李智纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：施德雨
审判员 ：梅根生
审判员 ：杨慧忠
二�一七年十二月一日
法官助理：程智
书记员：刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执866号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：李波，男，1992年6月13日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市师宗县，住云南省曲靖市麒麟区，
被执行人：李智，男，1982年12月28日出生，汉族，户籍云南省曲靖市师宗县，现住址云南省曲靖市师宗县，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李波、被执行人李智借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李波名下的云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、执行人李智名的云Ｄ×××××下号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 施德雨
二〇一七年十一月三十日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执866号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：李波，男，1992年6月13日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市师宗县，住云南省曲靖市麒麟区，被执行人：李智，男，1982年12月28日出生，汉族，户籍云南省曲靖市师宗县，现住址云南省曲靖市师宗县，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李波、被执行人李智借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李波名下的云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、执行人李智名的云Ｄ×××××下号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 施德雨二〇一七年十一月三十日法官助理 程 智书 记 员 刘山生
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保99号
申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区。
负责人：黄海清，是该行行长。
委托诉讼代理人：徐建军，是广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光通，是广东真利律师事务所律师。
被申请人：钱光琴，女，汉族，住武汉市蔡甸区。
被申请人：蔡跃明，男，汉族，住浙江省东阳市。
申请人中国银行股份有限公司江门新会支行因与被申请人钱光琴、蔡跃明信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求冻结钱光琴、蔡跃明的银行存款42320.63元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司江门新会支行于2018年1月26日向本院预交财产保全费，并提供财产担保。本院于2018年1月29日作出（2018）粤0705民初306号民事裁定，准许中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初306号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币42320.63元价值范围内，冻结被申请人钱光琴、蔡跃明的银行存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈仲庆
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘文威
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初291号之二
申请人：天津隆盛元汽车维修有限公司（统一社会信用代码91120110553420638L），住所地东丽区新立街道翟庄村驯海南路46号。
法定代表人：吕志强，总经理。
被申请人：武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司（组织机构代码569307816），住所地河东区大直沽中路110、112、114（110号）。
负责人：王湘辉，经理。
被申请人：武汉翼达建设服务股份有限公司（统一社会信用代码91420102778155492U），住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人：王湘辉，董事长。
天津隆盛元汽车维修有限公司与武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司、武汉翼达建设服务股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2018）津0110民初291号民事裁定，查封被申请人武汉翼达建设服务有限公司天津分公司名下牌照为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××的车辆登记档案。武汉市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）鄂01破申3号民事裁定，裁定受理武汉翼达建设服务股份有限公司破产重整申请。
本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司名下牌照为津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××、津Ａ×××××车辆登记档案的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 媛
二〇一八年五月十日
书记员 曲莲钰
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初291号申请人：天津隆盛元汽车维修有限公司（统一社会信用代码91120110553420638L）,住所地东丽区新立街道翟庄村驯海南路46号。法定代表人：吕志强，总经理。被申请人：武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司（组织机构代码569307816），住所地河东区大直沽中路110、112、114（110号）。负责人：王湘辉，经理。被申请人：武汉翼达建设服务股份有限公司（统一社会信用代码91420102778155492U），住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。法定代表人：王湘辉，董事长。本院在审理申请人天津隆盛元汽车维修有限公司与被申请人武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司、武汉翼达建设服务股份有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司名下牌照为车辆登记档案采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人天津隆盛元汽车维修有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人武汉翼达建设服务股份有限公司天津分公司名下牌照为车辆的登记档案，查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 媛二〇一八年二月十一日书记员 熊向菲
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初153号
起诉人：孔令庆，男，1970年2月14日出生，汉族，住广东省封开县。
2018年1月2日，本院收到起诉人孔令庆的起诉状。起诉人孔令庆向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人刘雪梅清偿借款17000元及从借款日起至还款日止的利息；2、被起诉人承担本案费用。事实和理由：2014年2月23日，被起诉人向起诉人借款3000元，用于其女儿买房，约定到2014年5月还清，期间月息3%。2015年3月，起诉人催促被起诉人还款，被起诉人以给起诉人妹妹介绍工作为名，一直久拖未还。2016年2月2日，起诉人催促被起诉人还款，但被起诉人未还，并再向起诉人借款14000元，合计17000元。2017年9月，被起诉人离职，起诉人多次打电话催促被起诉人还款未果，故起诉至法院，请求判令被起诉人还本付息。
本院经审查认为，起诉人因与被起诉人民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由合同履行地或者被起诉人住所地的人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地并没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，起诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，因此，起诉人的住所地法院即肇庆市封开县人民法院对本案享有管辖权。另外，被起诉人的住所地在云浮市××××县，故被起诉人的住所地法院即云浮市新兴县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，本案的合同履行地和被起诉人住所地均不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人孔令庆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
人民陪审员 梁钧豪
人民陪审员 李 映
二〇一八年一月八日
书 记 员 邓金凤
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1203民初153号起诉人：孔令庆，男，1970年2月14日出生，汉族，住广东省封开县。2018年1月2日，本院收到起诉人孔令庆的起诉状。起诉人孔令庆向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人刘雪梅清偿借款17000元及从借款日起至还款日止的利息；2、被起诉人承担本案费用。事实和理由：2014年2月23日，被起诉人向起诉人借款3000元，用于其女儿买房，约定到2014年5月还清，期间月息3%。2015年3月，起诉人催促被起诉人还款，被起诉人以给起诉人妹妹介绍工作为名，一直久拖未还。2016年2月2日，起诉人催促被起诉人还款，但被起诉人未还，并再向起诉人借款14000元，合计17000元。2017年9月，被起诉人离职，起诉人多次打电话催促被起诉人还款未果，故起诉至法院，请求判令被起诉人还本付息。本院经审查认为，起诉人因与被起诉人民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由合同履行地或者被起诉人住所地的人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地并没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，起诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，因此，起诉人的住所地法院即肇庆市封开县人民法院对本案享有管辖权。另外，被起诉人的住所地在云浮市××××县，故被起诉人的住所地法院即云浮市新兴县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，本案的合同履行地和被起诉人住所地均不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人孔令庆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清人民陪审员  梁钧豪人民陪审员  李 映二〇一八年一月八日书 记 员  邓金凤
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初2986号
原告：陕西德昌环境科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新四路3号高科广场D室10层11003号。
法定代表人：上官文安，执行董事。
被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园33号。
法定代表人：钟兴兵，总经理。
原告陕西德昌环境科技有限公司与被告中铁十八局集团第四工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西德昌环境科技有限公司撤诉�
审判员 李志鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1012号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住安徽省岳西县天堂镇天仙河路220号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨星红，农民。
被上诉人（原审被告）：程国新，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称人保财险岳西公司）因与被上诉人杨星红、程国新机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且双方当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年2月8日14时55分，程国新驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车，由店前往冶溪方向行驶，当行驶至桃西路5公里550米处，与后方驶来由程依林驾驶的皖H×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成程依林及皖H×××××号二轮摩托车上乘坐人杨星红受伤及两车受损的交通事故发生。岳西县公安局交警队对事故作出责任认定，认定程国新负事故的主要责任；程依林负事故的次要责任。
杨星红受伤后立即被送到岳西县医院治疗，经诊断为“脑震荡、眩晕综合症”，于2016年2月19日出院，当日的出院诊断证明建议其休息陆周。后杨星红在2016年2月22日至岳西县店前中心卫生院住院治疗，2016年2月29日出院，该院医嘱建议杨星红休息五周。杨星红共花去医疗费6434.1元。
程国新的皖H×××××号车已向人保财险岳西公司投保了交强险，事故在保险期限内。程国新肇事时处于饮酒状态。
庭审中，双方当事人均同意对杨星红的损失在交强险中优先支付。
原审法院认定以上事实的证据有杨星红提交的身份证复印件、事故认定书、出院记录、诊断证明书、医药费发票，程国新提交的驾驶证、行驶证、保险单复印件，人保财险岳西公司提交的交强险保险条款以及庭审笔录。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵权致人身体受到伤害的，侵权人依法应承担相应赔偿责任。杨星红在交通事故中受伤，其相应损失应当获得赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，杨星红的损失认定如下：医疗费6434.1元有医药费发票证实，予以认定，保险公司认为应扣除非医保用药没有依据，不予采信；根据杨星红住院天数，营养费按540元（30元/天×18天）、住院伙食补助费按540元（30元/天×18天）、护理费按1879.20元（104.4元/天×18天）认定，误工费根据住院天数及医嘱休息时间按其主张的4172元（74.5元/天×56天）支持，交通费酌情支持600元，以上合计14165.30元；精神抚慰金因该侵权行为未造成严重后果，依法不予支持。
对杨星红的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照过错承担赔偿责任。因人保财险岳西公司提交的交强险条款中未将饮酒驾驶作为免除责任条款明确规定并明确说明，故保险公司认为程国新饮酒驾驶其不予赔偿及未向保险公司报案不予赔偿的主张均没有依据，本院均不予采纳。因程国新的车辆在人保财险岳西公司投保了交强险，而且双方当事人均同意对杨星红的损失在交强险中优先赔付，故杨星红的损失14165.30元均由人保财险岳西公司在交强险中赔偿。综上，案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、原告杨星红因交通事故造成的各项损失合计14165.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于本判决生效后十日内赔偿；二、驳回原告杨星红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。杨星红案件受理费246元，减半收取123元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司上诉称：本案中被上诉人程国新系酒驾，而且在发生事故后没有向保险公司报案，依据双方保险条款的约定，被上诉人不应承担保险理赔责任。一审判决上诉人赔偿被上诉人杨星红14165.30元缺乏事实和法律依据，请求二审改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人杨星红、被上诉人程国新均未发表辩称意见。
各方当事人在二审均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原审法院判令上诉人在交强险中承担赔偿责任有无事实及法律依据。
国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条第一款第二项规定，驾驶人醉酒的，除抢救费用以外的其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。而本案证据交通事故认定书仅证实被上诉人程国新系酒后驾驶，未证实达到醉酒状态，上诉人既未提供相反证据予以推翻，亦未提供证据证明与被上诉人程国新就饮酒驾驶免除赔偿责任另有约定，且未提供证据证明在订立合同时就相关免责条款向投保人程国新作出提示和明确说明，因此原审法院结合被上诉人程国新的车辆在人保财险岳西公司投保了交强险，双方当事人均同意对被上诉人杨星红的损失在交强险中优先赔付的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判令被上诉人杨星红的损失14165.30元由上诉人在交强险中赔偿有事实及法律依据，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154.13元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
审 判 员 江 韵
代理审判员 陈铜林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初30号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人高美强,男，1968年8月17日出生，汉族，浙江省德清县人，文盲，住址浙江省德清县。2008年1月28日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2008年12月26日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币二千元；2011年11月8日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑九个月；2012年10月11日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年7月30日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2014年4月1日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2015年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2016年6月1日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月12日刑满释放。因本案于2016年11月10日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人高美强犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人高美强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年11月5日23时许，被告人高美强窜至本市德清县乾元镇龙门街天府浴室附近一辆红色吉利牌小轿车旁，采用拉车门的方式，窃得被害人杨某1放置于车内驾驶座边的钱包一只，内有现金人民币4800元。
2．2016年11月8日凌晨3时许，被告人高美强窜至本市吴兴区工会新世纪网吧内，趁被害人冯某1熟睡之际，采用拉抽屉的方式，窃得现金人民币400元。
3．2016年11月10日凌晨1时许，被告人高美强窜至本市吴兴区埭溪镇上强村直街41号洪某,4家中，溜门入室，行窃过程中被当场发现，后逃离现场，未窃得财物。
综上，被告人高美强盗窃作案3起(未遂1起)，窃得现金共计人民币5200元。
案发后，公安机关在被告人高美强处扣押赃款人民币1500元，发还被害人杨某1人民币1100元，发还被害人冯某1人民币400元。
上述事实，被告人高美强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、刑事判决书、释放证明、扣押及发还清单、接受物品清单；证人洪某,4的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；被害人杨某1、冯某1的陈述；辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照相；视频监控；被告人高美强的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高美强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人高美强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高美强到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人高美强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高美强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月10日起至2017年9月9日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人高美强退赔违法所得人民币三千七百元，发还被害人杨某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 沈飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初30号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人高美强,男，1968年8月17日出生，汉族，浙江省德清县人，文盲，住址浙江省德清县。2008年1月28日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2008年12月26日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币二千元；2011年11月8日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑九个月；2012年10月11日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年7月30日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2014年4月1日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；2015年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；2016年6月1日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月12日刑满释放。因本案于2016年11月10日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人高美强犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人高美强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1．2016年11月5日23时许，被告人高美强窜至本市德清县乾元镇龙门街天府浴室附近一辆红色吉利牌小轿车旁，采用拉车门的方式，窃得被害人杨某1放置于车内驾驶座边的钱包一只，内有现金人民币4800元。2．2016年11月8日凌晨3时许，被告人高美强窜至本市吴兴区工会新世纪网吧内，趁被害人冯某1熟睡之际，采用拉抽屉的方式，窃得现金人民币400元。3．2016年11月10日凌晨1时许，被告人高美强窜至本市吴兴区埭溪镇上强村直街41号洪某,4家中，溜门入室，行窃过程中被当场发现，后逃离现场，未窃得财物。综上，被告人高美强盗窃作案3起(未遂1起)，窃得现金共计人民币5200元。案发后，公安机关在被告人高美强处扣押赃款人民币1500元，发还被害人杨某1人民币1100元，发还被害人冯某1人民币400元。上述事实，被告人高美强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、刑事判决书、释放证明、扣押及发还清单、接受物品清单；证人洪某,4的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；被害人杨某1、冯某1的陈述；辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照相；视频监控；被告人高美强的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高美强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人高美强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高美强到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人高美强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高美强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月10日起至2017年9月9日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、责令被告人高美强退赔违法所得人民币三千七百元，发还被害人杨某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘巍二〇一七年一月十一日书 记 员  沈飞?*MERGEFORMAT?2?
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民三终字第1号
上诉人（原审被告）：韦玉坤，男，1956年11月17日出生，壮族，干部，住广西都安瑶族自治县，公民身份号码：
452730195611170231。
委托代理人：蒙铁勇，广西都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韦启成，男，1966年4月2日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县，公民身份号码：
452730196604020512。
委托代理人：唐君，广西辉彪律师事务所律师。
上诉人韦玉坤与被上诉人韦启成民间借贷纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院于2014年10月15日作出（2014）都民初字第793号民事判决，韦玉坤不服，于2014年
11月27日向本院提出上诉，本院于2015年1月4日立案受理，并依法组成由韦昌晶担任审判长，审判员邵彬、韦媛组成的合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本
案，上诉人韦玉坤及其委托代理人蒙铁勇，被上诉人韦启成的委托代理人唐君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年7月8日，原告韦启成与被告韦玉坤签订了一份《借款协议书》，该协议书主要内容有：一、被告韦玉坤向原告韦启成借款人民币832000元。
借款期限为一年，即从2010年7月8日起至2011年7月7日止；二、被告韦玉坤自借款之日起逢每月7日向原告韦启成还款26000元，借款期满之日即2011年7月
7日还清剩余全部借款；三、被告韦玉坤自愿用其所有的位于都安县的房地产《国有土地使用证》证号为：都国用（2003）第010505号作为本次借款的抵押担
保物向原告韦启成提供担保；四、如被告韦玉坤违约，则在偿还所有本金的同时向原告韦启成支付违约金10万元，且所借本金按都安农村信用社同期贷款利率的四倍向原告韦启成支
付借款利息（利息自借款之日起计至借款清偿之日止）。双方签订协议后，原告韦启成于同日按约定支付给被告韦玉坤借款本金人民币832000元，被告韦玉坤即立写了一张
《收据》给原告韦启成为凭。被告韦玉坤以其所有的位于都安县的房地产《国有土地使用证》证号为：都国用（2003）第010505号作为本次借款的抵押担保
物，并办理了抵押登记手续。因被告韦玉坤未能按约偿还原告韦启成借款本息，经原告韦启成多次追偿后，被告韦玉坤于2013年6月8日在原《借款协议书》下面签名承诺，此欠
款本息本人将尽快还请。此后因被告韦玉坤仍未偿还原告韦启成借款本息。为此，原告韦启成诉至该院请求：一、判决被告偿还原告借款本金人民币832000元及其相应利息
（自借款之日起按照都安县农村信用社同期贷款利率的四倍计至借款清偿之日止）；二、判决被告向原告支付违约金人民币10万元。原审法院审理认为：债务应当清
偿。被告韦玉坤尚欠原告韦启成借款本金人民币832000元及其利息，事实存在，有被告韦玉坤与原告韦启成签订的《借款协议书》、被告韦玉坤立写的《收据》为凭。原告韦
启成要求被告韦玉坤偿还借款本金人民币832000元及利息有事实和法律依据，应予支持。原告韦启成要求被告韦玉坤支付违约金人民币10万元，因被告韦玉坤付给原告韦启
成的利息己能补偿原告韦启成因被告韦玉坤未按约定还款所产生的实际损失，而且原告韦启成也没能提供证据证实因被告韦玉坤没有按时还款所产生的实际损失，故原告韦启成要求被
告韦玉坤支付违约金10万的诉讼请求，该院不予支持。被告韦玉坤辩称借款本金832000元已包含有利息，但未能提供任何证据予以证实，因此，该院不予采信。依照《中华人
民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韦
玉坤偿还原告韦启成借款本金人民币832000元及利息（利息计算：本金832000元，从2010年7月8日起至判决生效确定履行还款之日止，利率按中国人民银行同期同
类贷款利率计算）；二、驳回原告韦启成的其他诉讼请求。
上诉人韦玉坤上诉称：一、原审判决没有查明被上诉人是否向上诉人足额履行了交付借款或具体交付方式、时间、地点的这一根本事实。事实上，上诉人实际只收到被上诉人叁拾万元
（300000元）借款，这叁拾万元的借款是分两次交付的。其中一笔是拾万元，是2009年间交付，上诉人得到第一笔借款之后写了一张欠条给被上诉人。第二笔是贰拾万元于
2010年7月8日通过银行转账方式转到上诉人之子韦忠岳的信用社账户。上诉人在得到第二笔贰拾万元借款之后，把第一次的借条撕毁，然后才签下被上诉人事先打印好了的、具
有“瑕疵”的高利贷《借款协议书》和《收据》。实质上本案争议的832000元就是活生生的利滚利演变而来的。二、原审法院在审判过程中忽视对借贷实际交付行为的审查，机
械地适用证据规则，单纯把《借款协议书》、《收据》视为首要定案依据认定上诉人尚欠被上诉人借款本金人民币832000元是不符合客观事实的。三、从上诉人与被上诉人的借
贷关系存续直至一审审判，种种现象明显可以认定本案为高利贷关系的不合法性。表现在：1、《借款协议书》记载借款数额为832000元，借款期限为一年，且双方不约定利
息，这样一个仅靠一家煮粉店，每月上诉人要还款26000元，显然不符合上诉人的实际生活水平和收入情况。2、上诉人与被上诉人借贷关系存续期间，上诉人曾分两次支付共计
人民币25000元的利息，而在《借款协议书》上并没有约定利息款项，这25000元明显就是高利贷，不受法律保护的。3、被上诉人没有向法庭提供如此大额出借资金流向凭
证，请被上诉人举证其于何时、何地、以何种方式给付上诉人大额借款的事实。敬请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人韦启成辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体判决正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被上诉人韦启成请求上诉人韦玉坤偿还借款832000元及相应的利息是否有事实依据和法律依据？
本院认为：从查明的事实来看，2010年7月8日先是韦玉坤与韦启成签订了一份《借款协议书》，接着同日韦玉坤自书一张收到借款832000元的《收条》给韦启成，第二天
即2010年7月9日韦玉坤又用自己唯一的位于都安县的房地产[《国有土地使用证》证号为都有国用（2003）第010505号]作为本次借款的抵押担保物向
韦启成提供担保，即到土地部门办理了抵押登记手续，担保的借款数额也是832000元。甚至到了2013年6月8日，事隔两年之后，当韦启成向韦玉坤催款时，韦玉坤仍在
2010年7月8日的《借款协议书》上签署“此款本息本人将尽快还清”的字样，韦玉坤上述的一系列行为表明其始终认可借到韦启成832000元借款的事实，从而形成了完整
的证据链条。现韦玉坤上诉辩解称其未实际得到832000元借款，韦玉坤作为一个具有完全民事行为能力的人，如果在没有实际得到借款的情况下，作出上述行为显然不符合常
理。也没有在法律规定的期限内向人民法院提起民事诉讼，行使撤销该《借款协议书》的权利。原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的高度盖然性证明标
准作出判决,并无不当。上诉人韦玉坤的上诉请求与理由不能成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13120元，由上诉人韦玉坤承担。
本判决为终审判决。
审判长 韦昌晶
审判员 邵 彬
审判员 韦 媛
二〇一五年二月五日
书记员 欧晓霞
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初12291号
原告：赵某，女，1970年7月9日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：唐某，男，1982年4月27日出生汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告赵某诉被告唐某民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解协议，被告已按协议履行付款义务为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 陈东曙
二〇一七年十二月八日
代书记员 薛玉儿
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初12291号原告：赵某，女，1970年7月9日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：唐某，男，1982年4月27日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在审理原告赵某诉被告唐某民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解协议，被告已按协议履行付款义务为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 陈东曙二〇一七年十二月八日代书记员 薛玉儿????1?
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14399号
原告：张大进，男，1979年3月20日出生，汉族，户籍地金华市金东区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱小燕，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：申品君，男，1983年3月5日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现去向不明。
原告张大进与被告申品君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法由审判员李良军适用简易程序独任审判，在诉讼中，因被告申品君去向不明，本案于2018年1月8日转为普通程序组成合议庭，并于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告张大进及其委托代理人朱小燕到庭参加诉讼，被告申品君经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张大进向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款65000元，并支付利息27300元（暂算至2017年9月7日，以后按月利率2%计付至实际履行日止）；2、被告承担律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告申品君因资金周转需要向原告张大进借款65000元，并出具借条1份，约定利息计算方法及双方权利义务内容。当日，原告交付被告借款65000元。借款逾期后，被告未还款。
被告申品君未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求进行了举证。
原告向本院提交证据材料有：1、借条1份，证明被告向原告借款65000元，并约定借款利息计算方法及双方权利义务内容；2、委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费2500元。
被告申品君未向本院提交证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了审核。本院认为，原告提交的借条系证据原件，同时在借条上也注明被告已收到现金65000元字样，故该借条足以证明被告向原告借款事实。另原告在庭审中承认借条上相关利息2分字样系由其事后添加，且原告无其他证据证实该添加内容已得到被告认可，故对利息事项本院不予确认。对原告提交委托代理合同及律师费发票具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见及证据，故本院对该组证据证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年上半年，被告申品君经案外人陶维恩介绍与原告张大进相识。2015年12月7日，被告因资金周转需要向原告借款。当日，被告填写了格式化借条1张，载明“今向（空白）借到人民币陆万伍仟正，（￥65000.00元）。借期即自2015年12月7日起至2015年12月15日止，利息按（空白）计算，借款用途（空白），借款人同意按期归还借款，如逾期不能归还借款，借款人同意向出借人支付每日（空白）违约金，出借人向借款人实现本债权，由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、评估费等）”等内容。同时在该借条下方注明“现金已收到65000元”字样。事后，原告在出借人空白上填写其姓名，同时在利息空白处填写2分字样。借期届满后，被告未及时还款。经原告催讨，被告于2016年6月份归还借款10000元，余款一直未归还。原告经催讨未果，聘请律师提起本案诉讼，为此支出律师代理费2500元。
本院认为，民间借贷关系形成基于当事人之间形成借款合意及款项交付，虽然借条上出借人的信息原为空白，事后由原告自行填写其姓名，但原告张大进现持有该债权凭证，故仍可确认原告张大进与被告申品君之间已形成民间借贷关系。另关于款项交付问题。由于被告在出具的格式化借条下方加注已收现金65000元的字样，故本院对该事实也予以确认。由于借条上的利息2分字样系由原告自行添加，且原告无其他证据证实该添加内容已得到被告认可，故本院认定原、被告之间民间借贷属无息借款。因借条上约定有借款期限，被告逾期未还款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，对利率可参照年利率6%计。原告自认被告于2016年6月份已还款10000元，对该部分款项在扣除逾期利息外可直接抵扣借款本金。同时在借条上明确借款逾期还款应承担律师费等，故原告有权要求被告支付律师代理费2500元。综上，本院对原告合理部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申品君于本判决生效之日起三日内归还原告张大进借款本金56850元，并支付利息4244.80元（暂算至2017年9月7日，以后按年利率6%计付至实际履行之日止）；
二、被告申品君于本判决生效之日起三日内给付原告张大进支出的律师代理费2500元；
三、驳回原告张大进的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，公告费300元，合计2470元（原告已预交），由原告张大进负担714元，由被告申品君负担1756元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李良军
人民陪审员 邵裕溪
人民陪审员 曹开贵
二〇一八年四月十六日
法官 助理 卢彩霞
代书 记员 陈洛伊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1380号
申请执行人吴璀海，男，1963年2月11日出生，汉族，住义乌市。
被执行人杨大良，男，1949年11月27日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行吴璀海与杨大良（2017）浙0782执1380号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 虞问来
执 行 员 郑健敏
二〇一七年七月三日
代书记员 陈明亮
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1380号申请执行人吴璀海，男，1963年2月11日出生，汉族，住义乌市。被执行人杨大良，男，1949年11月27日出生，汉族，住义乌市。本院在执行吴璀海与杨大良（2017）浙0782执1380号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 虞问来执 行 员 郑健敏二〇一七年七月三日代书记员 陈明亮
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初601号
原告黄胜远。
原告林浩。
原告林俐君。
被告蓝念。
本院于2016年7月4日立案受理原告黄胜远、林浩、林俐君与被告蓝念民间借贷纠纷一案，因原告黄胜远、林浩、林俐君在规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆玉晴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 覃柳静
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初487号
原告滕秋月。
委托代理人苏强，广西昊弘律师事务所律师。
被告黄耿超。
被告甘泉。
委托代理人甘有新。
原告滕秋月诉被告黄耿超、甘泉合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告滕秋月的委托代理人苏强，被告黄耿超，被告甘泉及其委托代理人甘有新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕秋月诉称，2015年9月1日，原告出资65344元与被告黄耿超共同建立新城幼儿园，同年9月22日，被告黄耿超同意原告退出，并愿意购买原告的合伙份额，价格为65344元，双方签订了《新城幼儿园转让协议书》。该协议第四条约定，被告黄耿超须在2015年10月30日前支付原告32672元，剩下的32672元于2016年3月10日付清。2015年10月22日，被告黄耿超就此债务向原告出具欠条，被告甘泉为此债务提供连带担保。约定的付款期限届满后，被告拒不还钱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告黄耿超支付原告65344元及逾期利�（逾期利息计算方法：以65344元为基数，自2016年3月11日起至被告还清债务之日止，按每日0.5%计付）；二、被告甘泉对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、黄耿超、甘泉身份证复印件，证明两被告的身份情况；2、《新城幼儿园转让协议书》，证明被告黄耿超购买原告新城幼儿园的合伙份额从而欠原告65344元，被告甘泉为此债务提供连带责任担保；3、欠条，证明被告黄耿超欠原告65344元。
被告黄耿超辩称，被告对原告的诉讼请求没有异议，被告确实应该还钱给原告，但是现在没有能力偿还。
被告黄耿超对其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
被告甘泉辩称，2015年9月22日约22时至23时，原告滕秋月组织人员在盛万佳超市广场劫持黄耿超，并逼迫黄耿超在�告事先写好的《新城幼儿园转让协议书》上签字，黄耿超签字后原告又威逼其找担保人签字才放人，被告在惊恐和无奈的情况下才在该协议上的乙方处签字，被告不是为黄耿超担保；另外，黄耿超没有意外身亡也没有跑路，依据该协议书第五条的规定，被告对本案债务不承担连带清偿责任。
被告甘泉对其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告黄耿超、甘泉对原告提供的证据1、2、3没有异议，但认为证据2与甘泉没有关系，甘泉是在原告的威胁之下才签字的。本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法、客观真实且与本案有关联，并无相反证据证明证据2的协议书是甘泉在违背其真实意思表示的情况下签字的，故对上述证据，本院予以采信。
综合全案证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2015年9月22日，原告滕秋月（乙方）与被告黄耿超（甲方）签订《新城幼儿园转让协议书》，约定：乙方把幼儿园退股权、经营权全部转给甲方，转接后的一切债权债务与法律责任都由甲方承担；甲方接手幼儿园后，乙方开办幼儿园时所投入的资金65344元，甲方要一并退给乙方；甲方须在2015年10月30日前支付乙方32672元，剩下的一半资金于2016年3月10日支付完毕；若未能按时支付，甲方要按每日0.5%的利息支付给乙方；2015年10月30日前未能支付乙方32672元，将现幼儿园所有设施设备由乙方处理，甲方无权要回，并且设施设备与退还乙方投资资金无关；如甲方未还清乙方债务却意外身亡或跑路，将甘泉担保人来代替甲方还清所有债务。原告滕秋月、被告黄耿超及甘泉均在该协议书上签字、捺印。2015年10月22日，被告黄耿超针对上述债务向原告出具欠条，承诺分两次还清原告65344�，于2015年10月31日前支付32672元，于2016年3月5日前支付32672元；如逾期未能按时还款，将按每日0.5%的利息支付给原告。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案被告黄耿超与原告滕秋月签订了《新城幼儿园转让协议书》，并且向原告滕秋月出具《欠条》，承诺分两次向原告支付欠款，双方债权债务关系明确。被告黄耿超应按照约定向原告滕秋月履行付款义务。原告在付款期限届满后向本院起诉请求被告黄耿超支付欠款65344元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一�一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告滕秋月与被告黄耿超约定逾期付款的按每日0.5%支付利息，该约定已超过国家有关限制借款利率的规定，本院仅支持合法部分利息，逾期利息应计算如下：以65344元为基数，从2016年3月11日起至本债务还清之日止，按年利率24%计付。关于被告甘泉是否应对上述债务承担连带清偿责任的问题。被告甘泉愿意为被告黄耿超作担保，且在原告滕秋月与被告黄耿超签订的《新城幼儿园转让协议书》上签字，故其应承担相应的保证责任。被告甘泉辩称其系在遭受原告胁迫的情况下而在协议书上签字，�黄耿超担保并非其真实意思表示。因被告甘泉未能提供相应证据证明，故对其上述辩解，本院不予采信。原告滕秋月与被告黄耿超签订的《新城幼儿园转让协议书》第五点约定：如甲方（黄耿超）未还清乙方（滕秋月）债务却意外身亡或跑路，将甘泉担保人来代替甲方（黄耿超）还清所有债务。甲方（黄耿超）何时跑路，“跑路”的情况具体如何，没有约定清楚，应视为约定不明，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告甘泉应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52
条的规定，判决如下：
一、被告黄耿超支付原告滕秋月65344元及逾期利息（逾期利息计算如下：以65344元为基数，从2016年3月11日起至本债务还清之日止，按年利率24%计付）；
二、被告甘泉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告滕秋月的其他诉讼请求。
案件受理费717元（原告已预交），由被告黄耿超、甘泉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1434元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄应良
二〇一六年八月八日
书记员 卢 祥
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审24号
申请执行人嘉善县市场监督管理局，住所地嘉善县罗星街道人民大道820号。
法定代表人蔡志强，该局局长。
委托代理人苏芳芳，该局工作人员。
被执行人嘉善县飞天炒货厂，住所地嘉善县干窑镇干窑村白洋**号。
投资人陈炳兵。
申请执行人嘉善县市场监督管理局向本院申请强制执行善市监罚〔2016〕45号行政处罚决定中的罚款，即罚款人民币11000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人作出的善市监罚〔2016〕45号行政处罚决定认定以下事实：被执行人嘉善县飞天炒货厂于2016年2月2日生产天天煮瓜子（五香味）50包、五香瓜子112包，上述天天煮瓜子和五香瓜子的外包装袋标注有产品名称、产品类型、配料、执行标准、保质期、生产厂家等，但未在产品标签上标注生产日期。2016年2月2日上午，申请执行人对被执行人进行检查时，发现上述生产的天天煮瓜子50包和五香瓜子112包均已经装车。当天下午，被执行人对上述天天煮瓜子50包和五香瓜子112包进行了改正，标注了生产日期为：2016年2月2日。至案发，被执行人生产标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品的货值金额为人民币4926元，无违法所得。另查明，被执行人在生产过程中未建立食品出厂检验记录制度。
申请执行人认为被执行人嘉善县飞天炒货厂生产标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的炒瓜子的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项的规定，属《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项所指的行为，构成了生产标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品的违法行为。被执行人在生产过程中未建立食品出厂检验记录制度的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十一条的规定，构成了食品生产企业未建立食品出厂检验记录制度的违法行为。对被执行人生产标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的炒瓜子的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人处罚如下：处罚款人民币11000元；对被执行人未建立并执行食品出厂检验记录制度的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，决定对被执行人处罚如下：警告。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2016年5月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的善市监罚〔2016〕45号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县市场监督管理局于2016年5月17日作出的善市监罚〔2016〕45号行政处罚决定中的罚款（即罚款人民币11000元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 韬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3626号
罪犯袁静，女，1976年7月10日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2002年9月8日作出（2002）襄中刑初字第79号刑事判决，认定被告人袁静犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人袁静不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年1月6日作出（2002）鄂刑一终字第376号刑事判决，维持原判对上诉人袁静的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月1日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年11月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年6月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2014年3月4日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁静减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁静在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，一次季度记功，2014年度、2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁静在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁静的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2007年11月1日起至2021年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3175号
上诉人（一审被告）：王龙博，男，1988年4月12日出生，汉族，现住：沈阳市。
委托诉讼代理人：刘培方、崔东歌，辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：沈阳昊天锁业有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：李英超，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵阳，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
上诉人王龙博与被上诉人沈阳昊天锁业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
王龙博上诉请求：上诉人系因工作导致的伤害，作为用人单位的被上诉人应承担上诉人的全部医疗费。请求二审法院改判上诉人不承担3万元医药费。
被上诉人沈阳昊天锁业有限公司答辩称：同意一审法院判决。
沈阳昊天锁业有限公司向一审法院起诉请求：请求王龙博返还原告工伤保险不予报销医疗费114733.24元。事实与理由：王龙博系沈阳昊天锁业有限公司职工，2013年到沈阳昊天锁业有限公司处从事铣床工作，沈阳昊天锁业有限公司给王龙博缴纳了工伤保险，双方签订了书面劳动合同。2015年6月27日下午两时许，王龙博在工作时被铁板砸伤，被送至沈阳市医学院附属中心医院救治，并积极配合其治疗，沈阳昊天锁业有限公司共垫付了医疗费459950.09元。但在治疗过程中，王龙博全然不顾沈阳昊天锁业有限公司反对，自作主张签字使用了很多工伤保险不予报销的高价值进口耗材和丙类药品达114733.34元。沈阳昊天锁业有限公司已经为王龙博缴纳了工伤保险，对于工伤保险基金之外不予报销的部分在未告知沈阳昊天锁业有限公司的情况下由沈阳昊天锁业有限公司全部承担显示公平。虽然辽宁省未出台相关办法，但参照我国其他省市（《吉林工伤保险条例》第33条，浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答二》（浙高法民一2014.7号）、《广州中院关于审理劳动争议案件会议纪要2014.5.26》、《上海人力资源和社会保障局问答2014.5.14》、《重庆市劳动和社会保障局印发关于工伤类劳动争议案件若干问题处理意见的通知（渝劳社办发2007,273号）》等）的处理办法，应由职工承担未报销部分医药费较为合理。因此，沈阳昊天锁业有限公司在申请辽中区劳动人事争议仲裁委员会无果后特诉讼至辽中区人民法院，请依法裁决。
一审法院认定，王龙博系沈阳昊天锁业有限公司职工，2013年到沈阳昊天锁业有限公司处从事铣床工作，沈阳昊天锁业有限公司给王龙博缴纳了工伤保险，双方签订了书面劳动合同。2015年6月27日下午两时许，王龙博在工作时被铁板砸伤，受伤后沈阳昊天锁业有限公司将王龙博送至沈阳市医学院附属中心医院治疗，住院治疗5次，共住院501天，沈阳昊天锁业有限公司共垫付了医疗费459950.09元。其中工伤保险基金支付345216.75元，余下114733.34由沈阳昊天锁业有限公司垫付，在治疗期间王龙博就与沈阳昊天锁业有限公司沟通说明有4、5万元无法报销。现沈阳昊天锁业有限公司提起诉讼请求王龙博返还原告工伤保险不予报销医疗费114733.24元。
一审法院认为：根据《工伤保险条例》第三十条规定:职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗,享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。而对于不符合的应由谁承担的问题，条例未作出明确具体规定。现双方就工伤保险基金不予报销医疗费谁承担争议较大。本案中王龙博就不予报销医疗费中的一部分向沈阳昊天锁业有限公司说明并沟通,但大部分未向沈阳昊天锁业有限公司说明和沟通，故应由沈阳昊天锁业有限公司、王龙博共同分担为宜；考虑王龙博系工伤，应由沈阳昊天锁业有限公司承担大部分，王龙博承担小部分适当返还沈阳昊天锁业有限公司30000元。
一审法院依照《工伤保险条例》第一条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王龙博于本判决书生效后5日内返还原告垫付医药费30000元；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由原告负担。
本院二审期间上诉人提供照片三张，证明上诉人的韧带断带部分的伤情特别严重，所发生的医疗是必须发生的费用。被上诉人对证据的关联性有异议，认为该三张照片只能证明上诉人基本伤情，但与上诉人应该承担的工伤医疗目录外药品发生的费用没有因果关系。本院对该三张照片的真实性予以确认，对关联性不予确认。本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出请求二审法院改判上诉人不承担3万元药费的上诉主张，《工伤保险条例》第三十条规定:职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗,享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。而对于工伤保险基金不予支付的医药费部分应由谁承担的问题，《工伤保险条例》条例未作规定。由于上诉人就不予报销医疗费中的一部分曾向被上诉人说明并沟通,但大部分未向被上诉人说明和沟通的具体情况，一审法院酌情判决上诉人返还被上诉人垫付的医药费3万元并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王龙博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杨多多
书 记 员 唐 娜
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第05061号
原告：赵凤明，男，1935年7月9日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：于士喜，男，1963年7月1日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告赵凤明与被告于士喜排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员喻可达适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵凤明到庭参加诉讼。被告于士喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤明诉称：原、被告系邻居，都是在土地承包到户时购买的原生产队的公房，中间隔一条3米宽的公共通道。2009年被告依仗人多势众，霸占并盖上房子拉上围墙。原告为此曾多次到行政村和牛庄乡政府投诉，2014年经县领导批示，牛庄乡政府责成被告恢复霸占的通道，被告置之不理。2014年2月，原告翻盖房屋，被告阻挠，原告粉刷墙壁时，被告硬讲被其霸占的公共通道的空中部分也是他家的，导致原告房屋的外墙至今没有粉刷，原告无奈诉至法院，请求法院判令1、排除妨碍，被告不得妨碍原告粉刷房子。2、诉讼费用由被告承担。
原告赵凤明为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、原告赵凤明身份证、户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格；
2、原告住房照片4张，据以表明原告诉请中主张需要粉刷的墙面情况；
3、临泉县牛庄乡人民政府信访答复意见书2份，据以表明原、被告之间纠纷发生的经过，原告赵凤明有权粉刷自己的房屋。
被告于士喜未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告赵凤明与被告于士喜系邻居关系，原、被告与孙洪涛、于俊杰（案外人）现居住的房屋均是购买原生产队的公房，一共前后两排。原告赵凤明和被告于士喜居住在前排，房屋之间留有一条一丈宽的通道，供后排房屋住户通行。后被告于士喜与后排住户协商，将通道留到房屋东边，被告于士喜在原有通道上拉上围墙，自成院落。后原告赵凤明翻盖房屋，需要粉刷与被告于士喜相邻的外墙，遭到被告于士喜阻拦，双方为此发生纠纷，原告来院起诉，请求排除被告妨碍并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告赵凤明曾经就被告妨碍其粉墙一事到牛庄乡政府反映，牛庄乡政府于2014年12月15日和2015年9月11日出具信访意见答复书，明确原告赵凤明和被告于士喜之间的通道系集体出路，任何人不得占用，被告于士喜和他人无权私自调整。
以上事实，有原告提交的证据及陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告赵凤明与被告于士喜系邻居关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方的相邻关系。本案被告于士喜在没有合理、合法依据的情况下，私自调整公共通道后占用原有公共通道，并以此为由阻碍原告粉刷外墙，其行为侵犯了原告对其房屋的处分权。在本院依法送达应诉文书后，被告漠视自己的诉讼权利义务，既不应诉，也不答辩举证，依法应当承担相应的法律后果。对于原告要求被告不得妨碍其粉刷房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告于士喜不得妨碍原告赵凤明粉刷原告的房屋外墙。
案件受理费80元，减半收取，由被告于士喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一六年二月二十九日
书记员 韦佳慧
附：本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；
（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第05061号
原告：赵凤明。
被告：于士喜。
原告赵凤明与被告于士喜排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员喻可达适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵凤明到庭参加诉讼。被告于士喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤明诉称：原、被告系邻居，都是在土地承包到户时购买的原生产队的公房，中间隔一条3米宽的公共通道。2009年被告依仗人多势众，霸占并盖上房子拉上围墙。原告为此曾多次到行政村和牛庄乡政府投诉，2014年经县领导批示，牛庄乡政府责成被告恢复霸占的通道，被告置之不理。2014年2月，原告翻盖房屋，被告阻挠，原告粉刷墙壁时，被告硬讲被其霸占的公共通道的空中部分也是他家的，导致原告房屋的外墙至今没有粉刷，原告无奈诉至法院，请求法院判令1、排除妨碍，被告不得妨碍原告粉刷房子。2、诉讼费用由被告承担。
原告赵凤明为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、原告赵凤明身份证、户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格；
2、原告住房照片4张，据以表明原告诉请中主张需要粉刷的墙面情况；
3、临泉县牛庄乡人民政府信访答复意见书2份，据以表明原、被告之间纠纷发生的经过，原告赵凤明有权粉刷自己的房屋。
被告于士喜未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告赵凤明与被告于士喜系邻居关系，原、被告与孙洪涛、于俊杰（案外人）现居住的房屋均是购买原生产队的公房，一共前后两排。原告赵凤明和被告于士喜居住在前排，房屋之间留有一条一丈宽的通道，供后排房屋住户通行。后被告于士喜与后排住户协商，将通道留到房屋东边，被告于士喜在原有通道上拉上围墙，自成院落。后原告赵凤明翻盖房屋，需要粉刷与被告于士喜相邻的外墙，遭到被告于士喜阻拦，双方为此发生纠纷，原告来院起诉，请求排除被告妨碍并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告赵凤明曾经就被告妨碍其粉墙一事到牛庄乡政府反映，牛庄乡政府于2014年12月15日和2015年9月11日出具信访意见答复书，明确原告赵凤明和被告于士喜之间的通道系集体出路，任何人不得占用，被告于士喜和他人无权私自调整。
以上事实，有原告提交的证据及陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告赵凤明与被告于士喜系邻居关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理双方的相邻关系。本案被告于士喜在没有合理、合法依据的情况下，私自调整公共通道后占用原有公共通道，并以此为由阻碍原告粉刷外墙，其行为侵犯了原告对其房屋的处分权。在本院依法送达应诉文书后，被告漠视自己的诉讼权利义务，既不应诉，也不答辩举证，依法应当承担相应的法律后果。对于原告要求被告不得妨碍其粉刷房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告于士喜不得妨碍原告赵凤明粉刷原告的房屋外墙。
案件受理费80元，减半收取，由被告于士喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一六年二月二十九日
书记员 韦佳慧
附：本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初235号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人刘某甲，女，1989年4月24日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省聊城市冠县，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯交通肇事罪，经聊城市公安局经济开发区分局决定，于2016年12月9日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）187号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月21日22时许，被告人刘某甲驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿聊城市东昌府区花园路由南向北行驶至聊城大学西校东门处时，与由东向西步行过马路的孙某、于某发生碰撞，致二人受伤，孙某后经送医院抢救无效死亡。经认定，刘某甲承担此事故的全部责任。
另查明，2016年5月13日被告人和被害人孙某的近亲属、被害人于某分别达成民事和解协议，赔偿孙某的近亲属经济损失700000元、于某6000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的陈述；证人张某的证言；（聊）公（刑）鉴（尸）字[2016]70号《法医学尸体检验鉴定书》；聊市区公交认字[2016]第131号《道路事故认定书》；民事和解协议、谅解书、公安机关出具的现场勘验笔录、现场图及照片、被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述其犯罪事实，且已和被害人方达成民事和解协议，并取得了谅解，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 坤
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初1799号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代理人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，该公司工作人员。
被告：袁怀峰，男，1968年10月16日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告袁怀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 张庚镇
二〇一八年四月十日
书记员 李 晨
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初1799号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代理人：翟忠庆，董事长。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司工作人员。被告：袁怀峰，男，1968年10月16日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告袁怀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  张庚镇二〇一八年四月十日书记员  李 晨
南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初2069号
原告贾慧，女，35岁，1983年5月10日，汉族，地址：河南省南召县，
被告李涛，男，41岁，1976年7月25日，汉族，地址：南阳市宛城区，
原告贾慧诉被告李涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，在法律规定期间向各被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，由审判员周丹独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告贾慧到庭参加诉讼，被告李涛经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾慧诉称：2015年12月14日，被告李涛因做生意需要周转资金，向原告借款60000元，原告分两次将现金60000元交给被告，双方约定2016年1月1日前归还，由被告亲笔书写欠条并按指印。到期后被告迟迟未予偿还，原告多次索要未果，无奈诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元，自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至款付清日止；2、诉讼费用由被告承担。
原告贾慧为支持其主张，向本院提交欠条一份，用以证明被告李涛向原告借款60000元的事实。
被告李涛无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。
原告李慧所举证据，经本院审查后，予以确认。
根据原告的陈述、举证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：
原告贾慧与被告李涛系朋友关系，李涛因做生意需资金周转，在2014年两次从原告贾慧处借钱共计60000元，其中现金50000元、银行转账10000元。因被告李涛一直没有归还借款，2015年12月14日，原告李慧找到被告，被告向原告出具借条一份：“今借贾慧60000元整，贷款回来立马还给贾慧，2016年元月一号前还，借款人李涛，2015.12.14”。被告李涛未按约定还钱，后经原告多次催要无果，原告无奈诉至法院。被告李涛父亲李永生在接到法院传票后，与原告贾慧联系，偿还贾慧30000元，下余欠款30000元及利息至今未还。
本院认为：1、被告李涛向原告贾慧借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。原、被告均应按约定全面履行自己的义务。现原告已向被告提供借款本金60000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现原告自认被告已偿还30000元，其要求被告归还下余借款30000元的主张，应予以支持。2、本案原、被告在借款时未约定利息，现原告请求被告从起诉之日，按照银行同期贷款利率计付利息至款付清为止，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后十五日内归还原告贾慧借款30000元及利息（利息自2018年4月2日起按照银行同期贷款利率计付至款付清日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判员 周 丹
二〇一八年五月三十一日
书记员 王兆南