黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第96号
原告隋臣，男，1972年5月4日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。
被告哈尔滨恒达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路78-8号。现地址哈尔滨市南岗区黄河路52号。
法定代表人范宏宾，男，职务总经理。
委托代理人吴万军，1963年11月1日生，汉族，哈尔滨恒达建筑工程有限公司法律部部长，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江世纪和瑞房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈平路160号。
法定代表人刘德刚，职务董事长。
委托代理人田玉鸣，男，1965年12月18日生，黑龙江世纪和瑞房地产开发有限公司副总经理，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘珊，黑龙江龙广律师事务所律师。
原告隋臣诉被告哈尔滨恒达建筑工程有限公司（以下简称“恒达公司”）、被告黑龙江世纪和瑞房地产开发有限公司（以下简称“世纪和瑞公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋臣及其委托代理徐松婷、被告恒达公司委托代理人吴万军、被告世纪和瑞公司委托代理人刘珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告恒达公司分别于2010年7月20日和2011年3月20日，就学院新城12#、14#、15#、16#、18#楼和19#至22#楼及2#、3#地库水暖安装工程签订了《分项工程承包合同》承包方式：包工包料，承包价格：18#楼是按图纸建筑面积计算，单价65元／m2，12#、14#、15#、16#和19#至22#楼及2#、3#地库按定额决算，甲方企业管理费按18％计取，付款方式：按施工进度产值的60％拨付材料款，人工费乙方先行垫付，完工后一次性结清所有工程款，留质保金5％一年。合同签订后，原告即按合同图纸进行施工，其中：12#、14#、15#、16#、18#楼和19#至22#楼及2#、3#地库分别于2012年5月1日完工，并于2012年7月1日已入住。根据合同规定原告施工的工程总价格为9192360.08元，被告恒达公司支付的工程材料款4408051.00元，扣除国家代收代缴各种规费及管理费用761195.00万元，尚有工程材料款（9192360.08-761195.00）×60%-4408051.00=650648.04元，工程人工费（9192360.08-761195.00）×40%=3372466.03元合计4023114.07元工程款被告一未支付给原告，原告多次催要，被告恒达公司均未支付。另，本案系争工程系被告世纪和瑞公司发包给被告恒达公司，且二被告至今未进行结算。综上所述，原告认为，原告作为实际施工人，已将所有工程完工，且已实际入住，即为验收合格，被告恒达公司理应支付剩余工程款，被告世纪和瑞公司作为发包人，应对此承担连带责任。由于被告恒达公司未及时支付工程款，给原告造成了严重的损失，故原告诉至法院，请求依法判令：一、依法判令被告恒达公司立即支付工程款人民币4023114.07元；二、依法判令第一被告立即支付逾期付款利息暂计为976885.93元。（自2012年7月1日至实际支付日止，按银行同期贷款利率4倍计算）合计5000000.00元整；三、依法判令被告世纪和瑞公司对上述费用承担连带责任；四、本案诉讼费由二被告承担。
被告恒达公司辩称，二被告双方账目未结算，包括与第二被告世纪和瑞公司也没有结算。第二被告提出若干质量问题，因工程未验收强行进户入住，被告恒达公司在诉第二被告案件现在哈中院审理，世纪和瑞要求鉴定，但中院不予鉴定。利息没有计算依据，工程款工程的甲方第二被告未确认，导致原告与被告恒达公司没有结算。原告与恒达公司的帐目应该没有问题，但具体数额还不清楚。世纪和瑞公司用房产抵了400万元，但世纪和瑞又将房产卖给案外人，我们恒达公司向世纪和瑞公司要房款。
被告世纪和瑞辩称，一、原告隋臣未向法院提供实际财产作为担保，法院将答辩人3处商铺查封，属程序违法。隋臣向法官申请查封财产时，仅提交了一份哈尔滨建信融资担保有限公司以其公司注册资本作为担保的《担保书》。但注册资本并不等同于公司实际资产，法院在未核实担保资产的情况下就将答辩人三处商铺查封，程序违法，严重损害答辩人权益，应当予以解封。并且隋臣诉请本金及利息共计500万元，而被告经哈尔滨市大有房地产估价咨询有限公司评估二处商服的价值为500.91万元，显然法院已超标的查封，给答辩人造成极大经济损失。此外，隋臣与第一被告哈尔滨恒达建筑工程有限公司是合同关系，隋臣认为恒达欠付工程款应当首先对恒达资产进行财产保全，按照法律规定，答辩人仅应在未付工程款范围内承担法律责任。因此，答辩人认为，隋臣不要求欠付工程款的恒达公司财产保全，而对尚未得知是否应当承担法律责任的答辩人要求查封资产，显然属恶意诉讼。而法院在未核实案件实际情况及答辩人资产的情况下就超标的查封答辩人三处商铺已严重侵害了申请人的合法权益。二、答辩人已超额支付恒达公司工程款，在此情况下隋臣要求答辩人承担连带责任无法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。在本案受理之前，答辩人与恒达公司建筑工程施工合同纠纷一案已由哈尔滨市中级人民法院受理。该工程合同价款为1.67亿元，而申请人向恒达公司支付工程款约1.89亿元，答辩人已在该案中举示充分证据证明超额支付工程款，并且答辩人于2014年12月25日提起反诉，要求恒达公司返还超额支付的工程款，并要求其承担工程质量修复费用。显然，答辩人在与隋臣不存在任何合同关系，且超额支付工程款的情况下，不应承担法律责任。隋臣无权主张答辩人承担连带责任，无权要求答辩人重复支付工程款。三、本案应中止审理，待另案审理完结后启动本案诉讼程序。哈尔滨市中级人民法院已经审理答辩人与恒达公司建筑工程施工合同纠纷。答辩人认为，该案庭审过程中已举示充足证据证明已超额支付工程款，并且提起反诉，对恒达公司施工出现的质量问题要求鉴定修复费用，该修复费用也应由恒达公司承担。被告没有收到任何法院通知及材料说明其不同意鉴定，因此鉴定程序仍在进行。在此情况下，答辩人没有义务向恒达公司的分包人重复支付工程款。因此，为充分保护答辩人的合法财产权益，便于法院案件审理，答辩人认为本案应当中止审理，待市中院案件审理完结后启动本案诉讼程序，否则可能会给答辩人造成不可逆转的损失，有违法律公正性。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及二被告质证意见如下：
证据一、分包工程承包合同3份（2010年7月20日一份，2011年3月20日二份）。证明原告与第一被告就工程的约定的事项等及付款约定，完工后一次性结算工程款。
被告恒达公司对该证据无异议。
被告世纪和瑞公司对该份证据真实性有异议，被告世纪和瑞与原告无合同关系，不具有合同相对性，无法确定该合同是否真实有效。无法确定原告是否实际施工。被告世纪和瑞公司将水暖工程发包给恒达公司，原告与恒达公司具有合同关系，如果主张工程款应向被告恒达公司主张，与我方无关。
证据二、确认函2份。证明图纸以外又增加的工程量，其中有第一、二被告公司的签字。第二被告工程师卢学华，被告恒达公司是其监理公司盖章。
被告恒达公司对该证据真实性无异议，但恒达公司的项目部没有签章。
被告世纪和瑞公司对该份证据真实性有异议。该证据没有第一、二被告的公章，并且被告与原告不具有合同关系，原告与恒达公司确认的工程量被告世纪和瑞公司均不承认。
证据三、试验报告一份（10页）。证明原告所施工的水暖工程项目系合格项目，并经质检站验收。
被告恒达公司对该证据真实性无异议，但对证明的问题有异议。我方未见到监理公司或二被告出具的验收合格的证据。
被告世纪和瑞公司对该份证据真实性有异议。该证据并不具有客观性，无法证明原告施工合格，并且世纪和瑞公司已向哈尔滨市中级人民法院提起工程质量鉴定申请，该争议工程存在严重质量问题，因此对该报告结论有异议。
证据四、工程量记录单、施工组织设计审批表、图纸会审记录各一份。证明原告施工项目各分部均得到第一被告监理公司确认合格。
被告恒达公司对该证据无异议，对证明的问题有异议。现不能完全证明原告的工程是合格的，有恒达公司公章的证据我方认可。
被告世纪和瑞公司对该份证据真实性有异议，该工程并未进行验收且存在严重质量问题，恒达公司与原告确认的验收报告，我公司均不承认，工程是否合格应当已市中院的鉴定结论为准。
证据五、承诺书及三联单房票六张（复印件）。证明第二被告用该房产作为抵偿我方的工程款，但我方未拿到钱。
被告恒达公司对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议。恒达公司诉世纪和瑞公司在哈中级法院的案件中，其中承诺书中并没有将这些房产作为抵押，是抵付工程款。六张房票在哈中级法院审理2900万元的案件中包括这几套房产，该房票在原告处，所以我方在诉讼过程中已变更诉讼请求变成2200万元，恒达公司在这部份钱中也不欠原告的，因为房票已给付原告，是被告世纪和瑞公司违约在先，其用该手续骗取恒达公司及原告进户。
被告世纪和瑞公司对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议。该承诺书是我公司向恒达公司出具的，房屋最初抵恒达公司的工程款，在我公司超额支付工程款的情况，并告知恒达公司该房票作废，并且原告想证明的是物权还是债权，如果是物权该房屋未登记，不生效。如果是债权，我公司与原告无任何关系，原告主张工程款应当向被告恒达公司主张，与我公司无关。并且该房票均是复印件，应当核实其真实性。
被告恒达公司补充：被告世纪和瑞称付了1.67亿，其反诉超额支付的这笔钱，恒达公司至今未收到反诉状，提到反诉问题只有质量，我方不认可，鉴定的提起是没有法律依据。用房产抵付工程款，如果这些房屋未抵付或超额抵付，那么超额的根据在何处。我方回去核实房屋票据的去向。
原告补充：原告手中并未有房票原件。
证据六、三联单房票原件二张。证明第二被告用房抵付欠我方工程款事实。
被告恒达公司对该份证据无异议。房票是抵恒达公司工程款。
被告世纪和瑞对该份证据真实性无异议，对关联性有异议。该证据交款单位为梁莉，与原告无关。无法证明其证明内容及关联性。
证据七、结婚证一份。证明梁某某与原告系夫妻关系。
被告恒达公司对该证据无异议。
被告世纪和瑞对该份证据无异议。
证据八、第一被告给原告拨款明细一份。证明第一被告给付原告工程款4403490元，其中包括证据六中的二套房产及2014年原告工人到劳动局信访时支付5万元现金钱。
被告恒达公司对该证据有异议，我方给付原告工程款金额为453万元。
被告世纪和瑞公司对该份证据真实性有异议。被告与原告不具有合同关系，无法确定该证据是否真实，且该证据无盖章、签字予以佐证。
证据八、入住证明七页。证明原告施工的工程已于2012年7月1日入住，根据法律规定入住视为验收合格，被告应一次性支付工程款。
被告恒达公司对该证据无异议。
被告世纪和瑞对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议。我公司与恒达公司未最终结算、未进行验收，不清楚恒达公司与原告是否验收，我方也不承认其验收。我方未欠付恒达公司工程款，不应承担向原告给付工程款的责任。
证据九、结算单一份。证明原告施工工程的工程款总金额及工程量。
被告恒达公司对该证据有异议，恒达公司未盖章，且原告应有交换日期。原告没有出具证据的日期，没有收件单位的收件日期，原告应举示向被告世纪和瑞公司交件时间的证人。故该证据不能做为证据使用。
被告世纪和瑞公司对该份证据有异议。该证据没有任何签字及我公司的盖章，无法确认其真实性。
证据十、通知单十二份。证明原告施工的工程进行质检部验收合格，并且有第一、二被告及质检站签章。
被告恒达公司对该证据无异议。
被告世纪和瑞公司对该份证据有异议。是否合格应以哈尔滨市中级法院的鉴定为准。
被告恒达公司为证明其抗辩主张向本院提交证据及原告、被告世纪和瑞公司质证意见如下：
证据一、收据五张，证明原告主张的欠款是被告世纪和瑞公司给的六套房子作为工程进度款给付的，但实际房子世纪和瑞没有交付给我方，还有一套房屋收据是复印件，但是我单位认可，同时证明世纪和瑞应该给付工程进度款，但是没有拨付。该六套房子折抵3523125元。
原告对该证据真实性无异议。
被告世纪和瑞公司对该证据认为恒达建筑公司已经超过举证期限提交证据，属于故意逾期提供证据，不应采纳。世纪和瑞公司已经超额支付恒达建筑公司工程款，已经明确告知房票不再抵付工程款，房票已经作废，原告与世纪和瑞公司没有合同关系，应向恒达公司主张工程款，与我方无关。
证据二、工程验收确认单三份，证明工程已经入住，房屋已经销售，没有经过验收，按照全额工程款主张是错误的。
原告对该证据真实性无异议，不能证明没有验收，已经认可工程已经实际入住，根据相关规定，即便没有验收，擅自使用的，按照擅自使用日期视为验收。
被告世纪和瑞公司对该证据真实性有异议，该证据没有我方签字及盖章，我方没有与恒达建筑公司进行验收，并且我方已经向中级人民法院提交工程质量鉴定申请，该工程存在质量问题，并没有验收。
被告世纪和瑞公司为证明其抗辩主张向本院提交证据及原告、被告恒达公司质证意见如下：
证据一、2015年1月22日担保书一份。证明原告仅以哈尔滨建信融资担保有限公司注册资本进行担保，并未提交实际资产，程序违法。
原告对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据不能证明被告想要证明的问题。
被告恒达公司对该份证据质证意见同原告。
被告补充：注册资本并不等于公司的实际资产，原告应提供担保的实际资产超过500万元，现原告无法证明哈尔滨建信融资担保有限公司资产达500万元，可视为其资产达不到500万元。
证据二、《资产评估报告》一份。证明被告世纪和瑞公司经哈尔滨市大有房地产估价、咨询有限公司进行评估房产，被查封房产位于哈尔滨市南岗区哈平路160号学院新城小区13号、14号楼二套商服，评估价格为500.91万元，法院已超标的查封，剩余一套房产法院应当予以解封。
原告对该份证据有异议，该证据不能证明被告想要证明的内容，根据报告的第六页第十一条的内容，我方不清楚大有房产公司是否同意被告将证据提交法院，因为在其十一条规定该证据不得公开发表。评估报告第五页第六条委托人提供的法律文件是此次估价的重要依据，大友房地产公司未向政府核实，故该证据只是咨询报告不是最终评估报告。本案中没有提起房屋产权证问题，因为房产价值与有产权价值不同。因为在第二页中其明确说明估价截点是2015年6月30日满足各项假设制止条件下进行房产评估。
被告恒达公司对该份证据有异议，该报告等于什么也没说什么也证明不了，无任何意义。
被告世纪和瑞公司补充：该报告是世纪和瑞按评估公司要求提供的材料并且评估公司现场查看后做出，其具有真实性，二套商服值500余万元。根据最高人民法院关于民事执行查封冻解第二十一条规定不得明显超标地查封或冻解。该证据足以证明法院超标的查封。
证据三、恒达公司诉世纪和瑞的起诉状、世纪和瑞反诉恒达公司的反诉状及开庭传票。证明恒达公司与世纪和瑞建筑工程施工合同纠纷一案已在哈尔滨市中级人民法院开庭审理，世纪和瑞已启动提起工程质量鉴定及反诉请求，该案审理结果与本案有利害关系，本案应在该案审理完结后再启动诉讼程序。
原告对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议。恒达公司起诉第二被告是为了进度款，到目前为止二被告未进行总结算，且该证据与本案无关。起诉书恰恰证明起诉标的2900万元，而反诉是20万元，我方要求第二被告承担连带责任有事实及法律依据。
被告恒达公司对该份证据真实性无异议，第二被告反诉时变更为诉讼请求为100万元待鉴定，实际不是100万元，而是待鉴定结论。六套房产的给付就是支付原告进度款。
被告世纪和瑞公司补充：市法院审理结果与本案具有关联性，并非无关，原告并无证据证明我公司承担连带责任。
证据四、世纪和瑞公司拨付恒达公司工程款明细。证明世纪和瑞已超额支付恒达公司189751425.70元，原告隋臣无权要求世纪和瑞承担连带责任，重复支付工程款项。
原告认为该份证据与本案无关。
被告恒达公司对该份证据有异议，该证据无法证明被告想要证明的问题。
证据五、世纪和瑞与恒达公司签订的《施工协议》及《工程结算补充协议》。证明世纪和瑞已将工程发包给恒达公司，根据合同第一条第4款，恒达公司负责建筑物外皮两米内的土建、水暖、电气、装饰、地热、门窗等该建设项目涉及的所有工程，因此水暖工程应由恒达公司负责，世纪和瑞公司与隋臣无合同关系，隋臣应向恒达公司主张工程款。
原告不清楚该份证据，无法发表质证意见。
被告恒达公司对该份证据有异议，该证据不是世纪和瑞公司与恒达公司的协议，案外人茂源公司将该项目转让给被告世纪和瑞公司，而项目转让是法律程序上的手续，而不是协议。故该证据不能证明被告的想要证明的问题。
证据六、工程质量鉴定申请书。证明恒达公司承包的工程存在严重质量问题，世纪和瑞公司已向哈尔滨市中级人民法院申请工程质量鉴定，并要求恒达公司承担修复费用。
原告对该份证据真实性无异议。该证据没有原告施工水暖工程的质量问题，因此被告用该证据抗辩本案事实无依据。
被告恒达公司对该份证据真实性无异议。被告世纪和瑞提出若干项质量鉴定。
被告世纪和瑞公司补充：在工程质量鉴定申请书中第九项，具体鉴定事项包括其他在鉴定过程发现的质量问题及修复费用，并不是说原告施工就不存在工程质量问题原告施工是否合格应当经鉴定结论为准。
原告补充：第二被告质量鉴定申请书中要求在鉴定过程发现的质量问题及修复费用进行鉴定无事实依据，因水暖质量期为一年。
被告恒达公司补充：我方对申请鉴定无异议，报告的内容有异议。
评析原告提供的证据一至八、证据十的真实性本院予以确认，证据九系原告提供无二被告的签字盖章，本院不予采信。
评析被告恒达公司的证据真实性，本院予以确认。
评析被告世纪和瑞的证据一、二、三、五的真实性予以确认；证据四、六系其单方出具，本院不予采信。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人的证据，确认如下事实：
2010年6月，被告世纪和瑞公司将开发的位于哈尔滨市南岗区哈平路160号学院新城工程发包给被告恒达公司，施工范围为建筑物外皮两米内的土建、水暖、电气、装饰、地热、门窗等该建设项目涉及的所有工程。开竣工时间为2010年6月21日至2010年11月30日，总天数163天。承包方式包工包料。2010年7月20日被告恒达公司将其承包的学院新城小区12、14、15、16号楼排水工程、暖通工程以包工包料的形式分包给原告并签订了《分包协议书》，约定按图施工，达到国家验收标准，按形象进度付款。原告即开始施工。2011年3月20日，被告恒达公司又将学院新城小区13、17、18号楼的水暖安装承包给原告，并签订分项工程承包合同，约定工程的所有水暖安装包工包料，按图纸建筑面积计算，单位65元每平方米，拨款方式按施工进度产值的60%拨付材料款，人工费原告先行垫付，完工后一次性结清所有工程款。留质保金5%一年；工期自2011年4月10日至2011年11月10日。同日双方又签订分项工程承包合同，被告恒达公司将学院新城小区19至23号楼及裙房、地库、幼儿园、会所的水暖安装工程承包给原告，约定原告对上述工程包工包料，承包价格按定额决算，被告恒达公司计取18%管理费，其他条款同上一份合同。合同签订后原告开始施工，被告恒达公司陆续拨付工程款。2012年5月1日工程全部完工。2012年6月5日，原告及二被告对学院新城18至22号楼全部工程进行三方联合验收，业主已入住。2011年9月12日，原告及二被告又对学院新城12至17号楼全部工程进行三方验收。2012年10月28日原、被告又对学院新城23、24号楼（社区）、25号楼幼儿园、1、2、3号地库的全部工程三方验收业主已接收并投入使用。原告施工期间，被告恒达公司已拨付大部分工程款，后被告世纪和瑞公司用学院新城小区住房抵付工程款。其中用六套住房价值353万元给付被告恒达公司折抵工程款，并于2012年1月18日分别将六套住房开具收据，标明抵恒达公司工程款。被告恒达公司将六套房屋给原告，原告拿到收据欲办理手续时，发现六套房屋已被被告世纪和瑞公司出售。原告要求与被告决算，但二被告核对数额后拒绝签字。审理中，被告恒达公司认可被告以六套住房抵付工程即353万元应给付原告，余款待双方决算后另行支付。
审理中，本院依原告的申请，查封了被告世纪和瑞公司开发的学院新城14号楼12，13，14号商服。后依据被告世纪和瑞公司提供的评估报告，本院已解除了对14号楼12号商服的查封。本院认为，被告恒达公司将其承包的位于哈尔滨市南岗区学院新城小区工程分包给原告，并签订分项工程承包合同，根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，双方的合同为无效合同。现原告起诉要求给付工程款，依据建设工程施工合同案件的法律问题的解释，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案原告要求被告恒达公司给付工程款，审理中，被告恒达公司承认欠款事实，即被告世纪和瑞公司于2012年11月18日以房抵工程款353万元应给付原告，对此本院应予支持。原告承包的工程于2012年5月完工，2012年6月三方验收，2012年7月初业主投入使用，因此根据法律规定，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期，原告主张因被告恒达公司未按期给付工程款已违约，要求被告给付利息，因双方签订合同时对利息没有约定，依据法律规定，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息从应付工程价款之日计算，被告世纪和瑞公司为工程的发包人，应在被告恒达公司欠付工程款范围内对实际施工人原告承担责任。二被告因工程进度款在哈中院诉讼，与本案无关。另被告世纪和瑞公司以原告申请查封房产提供的担保违反法律规定进行抗辩，本院认为，原告申请保全提供担保，不违反法律强制性规定。故被告的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）款、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条（一）款、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨恒达建筑工程有限公司给付原告隋臣工程款353万元；
二、被告哈尔滨恒达建筑工程有限公司给付原告隋臣工程款353万元的利息（自2012年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
案件受理费46800元，原告承担11760元，被告承担35040元。保全费5000元，由被告承担。
以上款项于本判决生效后十日内给付，逾期由被告黑龙江世纪和瑞房地产开发有限公司承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 马 娜
二〇一五年十月十日
书 记 员 王晓佳