舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第95号
原告（反。被告）舟山博特环保科技有限公司。
法定代表人安建国。
委托代理人（特别授权）刘勇平、倪永达。
被告舟山普陀沈家门海燕家私经营部。
负责人贺珍飞。
委托代理人（特别授权）孙行态。
委托代理人（特别授权）胡红良。
原告舟山博特环保科技有限公司诉被告舟山普陀沈家门海燕家私经营部承揽合同纠纷一案，原告于2013年12月12日向本院提起诉讼，同日本院预立案受理，于2014年1月10日立案受理，由审判员李平适用简易程序独任审理，诉讼中被告提出反诉，本院于2014年2月17日公开开庭进行了审理，后将案件转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行审理，原告舟山博特环保科技有限公司委托代理人刘勇平、倪永达、被告委托代理人孙行态、胡红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟山博特环保科技有限公司诉称，2013年7月17日，原被告签订《委托生产协议书》，主要约定：“原告提供环保一体机柜技术资料和样品，被告为原告生产环保一体机柜bt-301型50台、bt-365型20台，总价款66500元；原告支付被告定金20000元；原告接受一体机柜时，如发现质量等问题，被告须负责修复或重新加工。”协议书签订后，原告依约支付被告定金20000元。2013年10月20日，被告通过杜勇卫向原告交付上述70台机柜，原告经检验发现机柜存在表面凹凸不平，油漆加工不一致，以及材质不符合要求等严重质量问题，故此，原告多次电话联系杜勇卫和被告要求对不合格的机柜进行返修。2013年11月12日，原告又以快递方式函告被告机柜存在质量问题，要求返修，但遭被告拒绝。2013年11月18日，原告委托浙江乾勇律师事务所，以律师函方式函告被告解除双方签订的《委托生产协议书》，要求被告返还定金、收回已交付的机柜，但被告仍未作任何回复。综上所述，原告认为，原告以定作的方式向被告采购机柜，被告应依约保质向原告交付机柜，现原告交付的机柜存在严重质量问题，要求被告返修又遭拒绝，致使机柜无法使用，原告合同目的无法实现。故此，原告只能依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判令解除原、被告于2013年7月17日签订的委托生产协议书；判令被告向原告返还已支付的定金20000元，并按合同支付违约金13300元，合计33300元；本案诉讼费由被告负担。
原告舟山博特环保科技有限公司为证明自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
一、原、被告之间签订的委托生产协议书，拟证明2013年7月17日原告委托被告承揽加工环保一体机柜70台，约定总费用为66500元，原告应支付定金20000元；
二、汇款单，拟证明2013年7月20日原告向被告支付定金20000元；
三、收货单，拟证明2013年10月20日，被告通过杜勇卫向原告交付环保一体机柜70台，被告承诺有问题三天内完成修理任务；
四、产品质量返工通知单，拟证明环保一体机存在严重质量问题，2013年11月6日，原告发函要求被告返修；
五、律师函、快递邮寄单、邮件传递查询单，拟证明因被告不予以返工修理，原告于2013年11月18日发函解除与被告合同，要求被告收回机柜，并返还定金，以总货款的20%部分双倍返还。
六、购销书，拟证明就原、被告之间签订的合同，原告又与案外人签订了一份合同，由于被告交付的质量有问题，原告面临合同不能履行，承担巨额违约金支付。
七、电信客户话单明细，录音光盘及录音摘要，拟证明2013年11月11日原告与被告负责人联系后，要求对产品进行维修，但其负责人明确拒绝维修，认为没有机柜的维修义务。
被告舟山普陀沈家门海燕家私经营部答辩称：一、双方所签订的合同因承揽加工产品已实际交付使用已经履行完毕，不存在合同解除的问题，原告诉称合同解除已无实际法律意义。二、被告交付的承揽产品不存在质量问题，被告没有违约。根据《委托生产协议书》第四条约定，质量要求为表面平整光滑、内外贴木皮油漆、基层为18mm优质多层板。根据原告在诉状中所称承揽产品在2013年10月20日通过自提全部交付完毕，该质量内容应该在提货时通过肉眼进行验收，原告收货后一直没有向被告提出过产品有质量问题，况且根据合同第5条第2款和被告收货单上的约定，如果原告发现产品有质量问题时，应负责把产品送到被告加工厂，被告完成修理任务后由被告负责送回，但直到现在原告仍没有将产品送到被告的加工厂进行修理的事实，充分说明承揽作品质量符合合同要求，不需要被告进行修理或作返工处理，如果确实存在质量问题的，被告也仅承担修理或返工的责任，不存在可以解除合同的情形。因此，诉称返还定金、支付违约金没有事实根据和法律依据。
被告舟山普陀沈家门海燕家私经营部为证明自己的主张向本院提供了广告及图纸。
原告舟山普陀沈家门海燕家私经营部反诉称，按照合同第四条规定：总费用66500元，协议生效时预付20000元定金，货到一星期内付清余款。反诉被告舟山博特环保科技有限公司在2013年10月20日向反诉原告自提了全部承揽产品，余下货款46500元应在2013年10月27日内付清，但直到现在反诉被告舟山博特环保科技有限公司仍未支付，已构成合同违约，依法应承担违约责任。请求法庭反诉与本诉合并审理，并依法作出判决，判令反诉被告舟山博特环保科技有限公司支付合同剩余货款人民币46500元；判令反诉被告舟山博特环保科技有限公司支付违约金人民币13300元（按20%计算）。
被告对原告提供的证据六真实性及关联性提出异议，被告对原告提供的其他证据真实性无异议。原告对被告提供的证据真实性无异议。本院认为，对方当事人对另一方提供证据材料的真实性无异议的，本院对其真实性予以认定；对方当事人有异议的，结合全案证据及证明力综合予以认证。
经审理查明，2013年7月17日，原告舟山博特环保科技有限公司与被告舟山普陀沈家门海燕家私经营部签订一份委托生产协议书，协议约定：根据原告提供的环保一体机柜的技术资料样品，由被告来生产完成，并符合产品稳定的要求；自协议生效后25日内完成bt-365型机柜20台和bt－301型50台；机箱每台价格bt-365型1250元，bt－301型830元；总费用合计66500元，原告必须在协议生效之日起预付被告30%作定金，计20000元，该价格已包含配件，货到一星期内付款；质量要求，表面平整光亮、内外贴木皮油漆、基层为18mm优质多层板；原告在接收乙方生产一体机柜时，如发现质量等问题，乙方须修复或重新加工。协议签订后，原告向被告支付定金20000元。2013年10月20日被告向原告交付机柜70台。原告发现所承揽机柜进气口位置与设计不符、部分多层板被密度板替代等质量问题，遂于2013年11月5日向被告发出产品质量返工通知单，要求被告返工修复。2013年11月18日原告再向被告发出律师函，要求解除原、被告之间的委托生产协议，返还定金及赔偿损失。
诉讼中，原告同意对机柜进行修复，被告也表示同意，但事后原告反悔。
本院认为，原告舟山博特环保科技有限公司与被告舟山普陀沈家门海燕家私经营部签订的承揽合同，为当事人的真实意思表示，应为合法有效，对当事人均有法律约束力。原告依约向被告支付定金，被告也向原告交付了合同约定的承揽物，但所交付机柜已超过合同约定的交货时间，且被告所交付的承揽物与设计不符，其行为已构成违约，经原告多次催促被告进行修复，被告一直不予修复，在诉讼中才同意返工修复，导致原告方丧失商机，合同目的无法实现，已无再履行的必要了，故双方的合同应予以解除，本诉原告的诉讼请求依法予以支持，反诉原告的诉讼请求应予以驳回。合同解除后，各自的财产应予以返还，原告应返还承揽物，被告应返还本诉原告所支付的款项20000元。关于本诉原告所提出的赔偿诉讼请求，原告未按约定将应修复的承揽物交于本诉被告修复，本诉原告也有一定的过错；况且双方约定的定金并非履约定金，不能作为违约的计算标准；本诉原告也未提供确切证据证明自己的实际损失，故对本诉原告提出的赔偿诉讼请求不予以支持。至于反诉原告舟山普陀沈家门海燕家私经营部提出的赔偿诉讼请求，因违约方是反诉原告，故该一请求不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、准许解除本诉原告舟山博特环保科技有限公司与本诉被告舟山普陀沈家门海燕家私经营部委托生产协议；
二、限本诉原告舟山博特环保科技有限公司在判决生效之日起十日内返还本诉被告舟山普陀沈家门海燕家私经营部所承揽的70台机柜；
三、限本诉被告舟山普陀沈家门海燕家私经营部所在判决生效之日起十日内返还本诉原告舟山博特环保科技有限公司款项20000元；
四、驳回本诉原告舟山博特环保科技有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告舟山普陀沈家门海燕家私经营部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费633元，由本诉原告舟山博特环保科技有限公司253元，由本诉被告舟山普陀沈家门海燕家私经营部负担380元。反诉案件受理费647.50元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉本诉案件受理费633元，反诉案件受理费647.50元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 平
代理审判员 杨 静
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年七月十五日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条［申请执行期限］申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。