海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终817号
上诉人（原审原告）：陈雄英，女，1977年3月13日出生，汉族，住海南省东方市。
被上诉人（原审被告）：东方市人民医院，住所地海南省东方市。
法定代表人：张蔚翔，该院院长。
委托诉讼代理人：许杰，北京大成（海口）律师事务所律师。
上诉人陈雄英因与被上诉人东方市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈雄英上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈雄英的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由东方市人民医院承担。事实和理由：一、陈雄英起诉没有超过诉讼时效。陈雄英的病至今还没有治好，仍然在继续治疗中，按照人身伤害的诉讼时效有关规定，时效的计算应为治疗终结后起算。陈雄英目前仍在治疗，还没有治疗终结，所以不存在超过诉讼时效的问题。二、陈雄英的伤病是东方市人民医院在治疗过程中造成的，彼此存在因果关系，东方市人民医院应�承担赔偿责任。综上，请求二审法院支持陈雄英的上诉请求。
东方市人民医院辩称，一、本案已超过诉讼时效。本案陈雄英主张的是一起医疗行为导致的人身损害赔偿纠纷，依法适用一年的诉讼时效期间。陈雄英在东方市人民医院第一次就诊时间为2014年1月29日，最后一次就诊时间为2014年12月，其后陈雄英从未就东方市人民医院的医疗行为主张过权利。陈雄英于2017年2月21日向一审法院起诉，且没有提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的事由，显然已超过一年的诉讼时效期间。二、陈雄英未能明确举证证明损害后果。陈雄英从2014年1月至同年12月在东方市人民医院就诊，但陈雄英未能举证证明具体的损害后果，无法认定损害事实。三、陈雄英亦未能说明东方市人民医院的医疗行为与其不明确的损害后果之间存在因果关系。综上，东方市人民医院无须承担法律责任，请求二审法院驳回陈雄英的上诉请求。
陈雄英向一审法院起诉请求：1.判令东方市人民医院赔偿医疗费50000元（具体数额以调查为准）以及后续治疗费（具体数额以鉴定结果为准）；2.诉讼费由东方市人民医院承担。
一审法院认定事实：2014年1月29日，患者陈雄英到东方市人民医院就诊，医生黄杰兰为陈雄英做了药物性引产处置术进行人工流产+畸形\\\疤痕\\\哺乳期子宫，检查及手术各项费用共488.39元。2014年4月10日，陈雄英到东方市人民医院进行检查，医生陈运群为其进行了阴道分泌物常规及细菌性阴道病检测（BV）。2014年5月6日至10日，陈雄英到东方市人民医院进行了妇科检查和治疗，5月13日，医生韩蓉为陈雄英做了药物性引产处置术进行人工流产+畸形\\\疤痕\\\哺乳期子宫。2014年7月至2014年12月，陈雄英陆续在东方市人民医院�行各项妇科检查和治疗。2015年6月25日，正阳县人民医院出具的《出院证》诊断为前置胎盘，宫内孕36+6周，出院医嘱为转上级医院。2017年1月16日，陈雄英到海南医学院第一附属医院就诊，进行了超声检查，检查结果为宫颈多发纳氏囊肿、右侧附件区不均质团块考虑右侧卵巢畸胎瘤、盆腔积液、子宫体、左侧卵巢未见明显异常，建议妇科就医，必要时进行手术。
一审法院认为，该案争议的焦点：一、该案是否超过诉讼时效；二、陈雄英的损害结果是什么、东方市人民医院医疗行为是否存在过错以及该过错与损害结果是否存在因果关系。关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。医疗过错行为损害的是患者的身体，侵犯其健康权，因此，医疗损害赔偿纠纷案件�诉讼时效为一年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，陈雄英在2014年1月29日到东方市人民医院做了人流手术，2014年5月13日到东方市人民医院做了第二次人流手术，2014年7月至2014年12月，陈雄英陆续在东方市人民医院进行各项妇科检查和治疗，2015年6月25日已经怀孕36+6周。即便从2015年6月25日到陈雄英向法院提起诉讼也已经超过了一年的诉讼时效，陈雄英也未向法庭提供证据证明其有中止、中断等事由，故对陈雄英的诉讼请求不予保护。关于陈雄英的损害结果、东方市人民医院的医疗行为是否存在过错、该过错与损害结果是否存在因果关系的问题。在确定人身损害赔偿的责任主体时，应以行为人是否有过错为依据来判断行为人是否应当承担赔偿责任为原则。适用过错责任原则需要四个构成要件，即行为人主观上有过错、有违法行为、有损害事实、违法行为与损害事实之间存在因果关系。有损害事实是确定人身损害赔偿责任构成的必备要件。东方市人民医院主观上有过错、有损害事实、东方市人民医院的行为与陈雄英的损害结果之间有因果关系的举证责任由陈雄英承担，即实行谁主张、谁举证的原则。陈雄英要对自己的主张承担举证责任，举证不能将依法承担相应的法律后果。陈雄英在诉状中称2014年1月29日到东方市人民医院做了人流手术后导致其子宫严重受损无法生育，但根据法庭查明的事实，陈雄英在2014年5月和2015年5月均有怀孕的事实且没有向法庭提供治疗不孕不育的证据。陈雄英在法庭上陈述不知道自己是否还能怀�，也就是说，陈雄英没有证据证明其损害结果是无法生育，也没有证据证明东方市人民医院的医疗行为有过错以及该过错与陈雄英的损害结果存在因果关系，更没有证据证明陈雄英因治疗不孕不育花费医疗费的证据，陈雄英因举证不能将依法承担相应的法律后果。综上，对陈雄英请求东方市人民医院赔偿其医疗费和后续治疗费的诉讼请求，不予支持。陈雄英申请对其伤残等级及护理期、护理费用、营养期、营养费等后续治疗费用进行司法鉴定，鉴于对陈雄英的诉讼请求不予支持，也不再对陈雄英的申请进行司法鉴定。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈雄英的诉讼请求。案件受理费50元（陈雄英已预交），由陈雄英负担。
二审中，陈雄英提交海南医学院第一附属医院检验报告单3张、海南省东方市中医院的报告单5张，拟证明陈雄英在东方市人民医院检查子宫没有痊愈，留下隐患，至今还在治疗。经质证，东方市人民医院对该证据的真实性无异议，对证明内容不予认可。本院认为，东方市人民医院对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据报告单载明的内容，除血糖外，陈雄英的各项检测项目均未显示异常，无法证实陈雄英拟证明的内容。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：东方市人民医院应否向陈雄英承担赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第一百�十六条之规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。本案中，陈雄英于2014年1月至12月在东方市人民医院陆续进行了各项妇科检查和治疗，陈雄英认为在东方市人民医院诊疗过程中受到损害主张赔偿，而陈雄英于2017年2月才起诉，显然超过上述法律规定的一年诉讼时效期间，且陈雄英亦未提供证据证明存在诉讼时效的中断、中止的情形。其次，陈雄英于2014年1月至12月间陆续在东方市人民医院进行了各项妇科检查和治疗。2015年6月25日陈雄英经河南省正阳县人民医院诊断为前置胎盘，宫内孕36+6周。此后，陈雄英又在多家医疗机构进行过治疗。陈雄英提供的现有证据无法证明其现有的妇科疾病与东方市人民医院2014年的诊疗行为之间存在因果关系，故陈雄英主张东方市人民医院承担赔偿责任，证据不足，陈雄英应承担举证不能的不利后果。因此，一审法�判决驳回陈雄英的诉讼请求，有相应的事实根据及法律依据，本院予以维持。
综上所述，陈雄英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈雄英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张模金
审判员 雷琼艳
审判员 何 亮
二〇一七年八月十八日
书记员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用�律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。