wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初2046号原告：徐永红男，1973年8月10日出生，汉族，住淳安县。被告：方伟男，1986年3月31日出生,汉族，住淳安县。原告徐永红诉被告方伟买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、要求被告归还货款43500元；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，原告徐永红与被告方伟存在经济往来，经双方结算，2015年3月24日被告方伟向原告徐永红出具欠条一份，约定被告方伟欠原告货款43500元，定于2015年12月31日前付清。被告逾期未支付货款，故成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方伟于本判决生效之日起十日内支付原告徐永红价款43500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告方伟负担。原告徐永红于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方伟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费888元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】审判员  詹鹏飞二〇一六年五月三十一日书记员  朱惇昊?附:《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1237号
原告：金小锋，男，1982年6月24日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱汉耀，男，1986年4月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱飞龙，男，1993年5月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告金小锋与被告钱汉耀、钱飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金小锋到庭参加诉讼，被告钱汉耀、钱飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱汉耀归还原告借款本金10000元及利息（自借款之日起至清偿日止按月利率2%计算）；2.判令钱飞龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钱汉耀于2017年5月23日向原告借款10000元，原告当天将借款以现金方式交付给被告钱汉耀，被告钱汉耀当场出具借条一份，并由被告钱飞龙提供担保，担保范围为主债务、利息、违约金及为实现债权支出的相关费用。双方约定月利率为2%，还款日期为2017年7月30日。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告钱汉耀未返还借款，被告钱飞龙也未承担连带还款责任。
被告钱汉耀、钱飞龙均未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供了借条一份，借条载明借款金额为10000元，约定利息为月息2分，还款日期为2017年7月30日。被告钱汉耀在借款人栏签名捺印，被告钱飞龙在担保人栏签名捺印。本院认证认为，原告提供的借条具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案的相关待证事实，本院予以采信，并对原告主张的借款及担保事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系已由借条所证明，系各方真实意思表示，应属合法有效。被告钱汉耀借款后未按约还本付息，原告有权要求被告钱汉耀立即返还借款并按约定以月利率20‰计付利息。被告钱飞龙在担保人一栏中签名捺印，应按约承担连带保证责任。保证人承担担保责任后有权向债务人追偿。被告钱汉耀、钱飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、钱汉耀返还金小锋借款本金10000元，并支付该款自2017年5月23日起至付清日止按月利率20‰计算的利息，款限于本判决生效后二十日内付清；
二、钱飞龙对钱汉耀的上述债务承担连带清偿责任；钱飞龙承担担保责任后，有权向钱汉耀追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钱汉耀、钱飞龙共同负担（款限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛银明
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄秋燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1175号
申请执行人：烟台百瑞工程机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路10号1203室，组织机构代码78610697-3。
法定代表人：孙永杰，经理。
被执行人：张文联，男，1969年11月30日生，汉族，住威海火炬高科技产业开发区。
本院在执行烟台百瑞工程机械有限公司与张文联买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年8月12日依据生效的（2014）开商初字第133号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付货款65000元，案件受理费713元，并支付迟延履行期间的利息。本院于2017年8月12日立案执行，于2016年9月21日向被执行人张文联送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：
1、2016年9月29日，通过司法网络查控系统对张文联的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、工商总局等财产情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产。
2、2017年12月12日，2018年3月22日，2018年5月11日再次通过司法网络查控系统对张文联的银行存款、互联网银行情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
3、2016年8月25日，2018年4月24日两次对张文联的不动产登记情况进行了传统查控，未发现有可供执行的财产。
4、2018年5月3日，向被执行人张文联发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
5、2018年5月11日，约见申请执行人烟台百瑞工程机械有限公司，并征求其意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年五月十二日
书记员 潘锦伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1175号申请执行人：烟台百瑞工程机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路10号1203室，组织机构代码78610697-3。法定代表人：孙永杰，经理。被执行人：张文联，男，1969年11月30日生，汉族，住威海火炬高科技产业开发区。本院在执行烟台百瑞工程机械有限公司与张文联买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年8月12日依据生效的（2014）开商初字第133号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付货款65000元，案件受理费713元，并支付迟延履行期间的利息。本院于2017年8月12日立案执行，于2016年9月21日向被执行人张文联送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：1、2016年9月29日，通过司法网络查控系统对张文联的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、工商总局等财产情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产。2、2017年12月12日，2018年3月22日，2018年5月11日再次通过司法网络查控系统对张文联的银行存款、互联网银行情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、2016年8月25日，2018年4月24日两次对张文联的不动产登记情况进行了传统查控，未发现有可供执行的财产。4、2018年5月3日，向被执行人张文联发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5、2018年5月11日，约见申请执行人烟台百瑞工程机械有限公司，并征求其意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一八年五月十二日书记员  潘锦伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申416号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐鹤明，男，1966年12月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骋，四川明炬律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢萍，女，1969年10月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骋，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：厉万长，男，1966年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住四川省江油市城区。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李昌茂，男，1945年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，现住四川省江油市。
再审申请人徐鹤明、谢萍因与被申请人厉万长、李昌茂民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐鹤明、谢萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一八年四月三日
书记员 陈 曦
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民四初字第00052号
原告王毛毛，学生。
法定代理人王保太。
委托代理人张通，温县第一法律服务所法律工作者。
被告温县交通运输局
住所地：温县黄河路西段，
法定代表人郑志超，系该局局长。
委托代理人李光辉，系该局办公室主任。
被告温县交通路政管理所
住所地：温县振兴路**号。
法定代表人王建军，系该所所长。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人郑卫国，该所副所长。
被告温县农村公路管理所
住所地：温县黄河路**号。
法定代表人职跃进，系该所所长。
委托代理人李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
原告王毛毛诉被告温县交通运输局、温县交通路政管理所、温县农村公路管理所公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王毛毛的法定代理人王保太及其委托代理人张通、被告温县交通运输局（以下简称交通局）的委托代理人李光辉、被告温县交通路政管理所（以下简称路政管理所）的委托代理人郭应涛、郑卫国，被告温县农村公路管理所（以下简称公路管理所）的委托代理人李兴全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月6日9时30分，原告王毛毛驾驶电动车由西向东行驶至温县一号路南水北调陈沟桥西口时，路遇由南向北横过马路的行人史凤琴，尽管原告紧急刹车，但由于路面晾晒有大量玉米，原告的电动车因碾压住玉米而失控，撞伤了史凤琴，经温县公安交通警察大队道路交通事故责任书认定原告承担此次事故的主要责任，史凤琴家属因巨额医药费问题于2014年12月23日将史凤琴拉到原告家中，史凤琴于2015年1月18日在原告家中死亡，经过温县道路交通事故人民调解委员会调解，原告一次性赔付史凤琴家属15万元。原告认为，三被告作为温县一号路的公路管理机构，应及时制止并清除影响安全通行的障碍物，以确保公路的安全畅通，由于三被告未尽管理职责，致使原告所驾驶的电动车碾压住路面晾晒的玉米，造成车辆失控撞伤行人从而给原告带来15万元的巨额损失，现原告要求三被告连带赔偿原告损失10万元。
被告交通局辩称：原告要求被告交通运输局承担责任没有法律依据，晾晒玉米的清理工作不属于被告的工作范围，应驳回原告对被告交通运输局的诉讼请求。
被告路政管理所辩称：原告王毛毛不是本案的适格主体，其无权要求被告路政管理所分担其损失，原告不是受害人，受害人家属未授权原告有权代替被告与受害人调解，更未授权原告对被告享有追偿权，被告已尽到了管理职责，本案被告在事故中负有重大责任，事故并非是原告碾压到玉米而摔倒的，而是原告未注意行车安全导致的，与路面上晾晒有玉米没有直接关系，综上，被告路政管理所不应承担赔偿责任。
被告公路管理所辩称：原告不具备本案诉讼主体资格，原告应提供证据证明事故是原告碾压住玉米上造成的，清除路障不属于被告农村公路管理所的管理职责，被告农村公路管理所不应承担责任。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：1、三被告在此次事故中责任的确定。2、原告要求三被告连带赔偿10万元有无法律依据，能否得到支持。
围绕争执焦点，原告所举证据：1、道路交通事故责任认定书，证明原告承担事故的主要责任，史凤琴承担事故的次要责任。2、交警大队询问陈小新（史凤琴儿子）笔录一份，证明事故发生情况。3、事故现场图、现场照片及光盘，证明事故现场晾晒有大量玉米。4、交警队复印材料一份及赔偿协议、收到条，证明原告赔偿史凤琴家属15万元的事实。5、加盖温县赵堡镇民政所公章的村委会证明及温暖工程照片各一份，证明原告家庭生活困难。
被告交通局质证意见：对证据1到4真实性无异议，证据5与本案无关。
被告路政管理所质证意见：对证据1真实性无异议，发生事故原因是原告不注意道路安全造成的；对证据2真实性无异议，对证据3、4无异议，该证据能证明事故发生与路面晾晒有玉米没有关系，受害人家属的损失应该由原告承担，对证据5中的村委会证明和照片均有异议，照片与本案无关。
被告公路管理所质证意见：对证据1、2、3、4真实性无异议，但对原告证明指向有异议，证据没有显示事故是碾压玉米发生的，被告的职责范围是保养公路，证据5与本案被告无关。
被告交通局所举证据和原告及其余二被告质证意见：1、（2010）43号温县人民政府办公室文件一份，证明交通运输局的职责范围不包括路面清障。2、温县机构编制委员会文件一份，证明被告交通路政管理所的职责为负责辖区内农村公路路政管理、车辆超限超载和其他相关交通业务；路政管理所具有独立承担责任的资格。原告对此质证称：对证据的真实性无异议，但两份证据与原告无关。二被告对此证据无异议。
被告路政管理所所举证据和原告及其余二被告质证意见：：照片7张及宣传单一份，证明被告路政管理所已尽到了管理职责，原告质证称：对照片真实性无异议，但认为被告路政管理所没有尽到管理职责；对宣传单有异议，原告没有见到宣传单，宣传单与原告无关。其余二被告对此无异议。
被告农村公路管理所未提供证据。
证据的分析与认定：原告所举证据1到4，三被告对真实性均无异议，本院对原告所举证据1到4的真实性予以采信；原告所举证据5加盖温县赵堡镇民政所公章的村委会证明及温暖工程照片各一份，三被告均提出异议，认为该证据与本案无关，因加盖温县赵堡镇民政所公章的村委会证明客观真实，本院对此证据真实性予以采信；因温暖工程照片系复印件，本院对此证据不予评判。被告交通运输局提供的两份证据，原告和其余二被告对真实性均无异议，本院对该两份证据予以采信；被告路政管理所所举证据照片7张及宣传单一份，原告质证称对照片无异议，没有见过宣传单，其余二被告无异议，本院对被告路政管理所所举证据的真实性予以采信。
根据原、被告所举有效证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年10月6日9时30分许，原告王毛毛驾驶电动自行车由西向东行驶至温县一号路陈沟桥西口时与由南向北横过马路的史风琴发生交通事故，事故现场的道路晾晒有玉米，后史风琴医治无效死亡，原告赔偿史风琴家属15万元，现原告要求三被告连带赔偿原告损失10万元。
本院认为：公共道路属于公共场所之一，因公路管理瑕疵产生的法律责任在性质上属于侵权责任法规定的违反安全保障义务责任，本案被告路政管理所未及时按照公路养护技术规范要求，履行相应的清理路障义务，造成他人损害，其应承担相应的侵权责任；被告路政管理所辩称原告主体资格不适格，理由不能成立，本院不予采纳；因清理路障不属于被告交通运输局和被告农村公路管理所的职责范围，故该二被告不承担赔偿责任。结合我国当前道路管理的现状，以及其不作为侵权性质的间接性，本院酌情确定被告交通路政管理所按原告总损失15万元的10%责任比例赔偿原告，即15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：
被告温县交通路政管理所在判决生效后十日内赔偿原告王毛毛15000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王毛毛承担2125元，被告温县交通路政管理所承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天然
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 巍
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民四初字第00052号
原告王毛毛，男，1998年3月22日出生，汉族，学生。
法定代理人王保太，男，1956年12月16日出生，汉族，
系原告父亲。
委托代理人张通，温县第一法律服务所法律工作者。
被告温县交通运输局，
机构代码00570216--7。
法定代表人郑志超，系该局局长。
委托代理人李光辉，男，1966年1月9日出生，汉族，系该局办公室主任。
被告温县交通路政管理所，机构代码78051907--2。
法定代表人王建军，系该所所长。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人郑卫国，该所副所长。
被告温县农村公路管理所，机构代码76946225--5。
法定代表人职跃进，系该所所长。
委托代理人李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
原告王毛毛诉被告温县交通运输局、温县交通路政管理所、温县农村公路管理所公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王毛毛的法定代理人王保太及其委托代理人张通、被告温县交通运输局（以下简称交通局）的委托代理人李光辉、被告温县交通路政管理所（以下简称路政管理所）的委托代理人郭应涛、郑卫国，被告温县农村公路管理所（以下简称公路管理所）的委托代理人李兴全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月6日9时30分，原告王毛毛驾驶电动车由西向东行驶至温县一号路南水北调陈沟桥西口时，路遇由南向北横过马路的行人史凤琴，尽管原告紧急刹车，但由于路面晾晒有大量玉米，原告的电动车因碾压住玉米而失控，撞伤了史凤琴，经温县公安交通警察大队道路交通事故责任书认定原告承担此次事故的主要责任，史凤琴家属因巨额医药费问题于2014年12月23日将史凤琴拉到原告家中，史凤琴于2015年1月18日在原告家中死亡，经过温县道路交通事故人民调解委员会调解，原告一次性赔付史凤琴家属15万元。原告认为，三被告作为温县一号路的公路管理机构，应及时制止并清除影响安全通行的障碍物，以确保公路的安全畅通，由于三被告未尽管理职责，致使原告所驾驶的电动车碾压住路面晾晒的玉米，造成车辆失控撞伤行人从而给原告带来15万元的巨额损失，现原告要求三被告连带赔偿原告损失10万元。
被告交通局辩称：原告要求被告交通运输局承担责任没有法律依据，晾晒玉米的清理工作不属于被告的工作范围，应驳回原告对被告交通运输局的诉讼请求。
被告路政管理所辩称：原告王毛毛不是本案的适格主体，其无权要求被告路政管理所分担其损失，原告不是受害人，受害人家属未授权原告有权代替被告与受害人调解，更未授权原告对被告享有追偿权，被告已尽到了管理职责，本案被告在事故中负有重大责任，事故并非是原告碾压到玉米而摔倒的，而是原告未注意行车安全导致的，与路面上晾晒有玉米没有直接关系，综上，被告路政管理所不应承担赔偿责任。
被告公路管理所辩称：原告不具备本案诉讼主体资格，原告应提供证据证明事故是原告碾压住玉米上造成的，清除路障不属于被告农村公路管理所的管理职责，被告农村公路管理所不应承担责任。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：1、三被告在此次事故中责任的确定。2、原告要求三被告连带赔偿10万元有无法律依据，能否得到支持。
围绕争执焦点，原告所举证据：1、道路交通事故责任认定书，证明原告承担事故的主要责任，史凤琴承担事故的次要责任。2、交警大队询问陈小新（史凤琴儿子）笔录一份，证明事故发生情况。3、事故现场图、现场照片及光盘，证明事故现场晾晒有大量玉米。4、交警队复印材料一份及赔偿协议、收到条，证明原告赔偿史凤琴家属15万元的事实。5、加盖温县赵堡镇民政所公章的村委会证明及温暖工程照片各一份，证明原告家庭生活困难。
被告交通局质证意见：对证据1到4真实性无异议，证据5与本案无关。
被告路政管理所质证意见：对证据1真实性无异议，发生事故原因是原告不注意道路安全造成的；对证据2真实性无异议，对证据3、4无异议，该证据能证明事故发生与路面晾晒有玉米没有关系，受害人家属的损失应该由原告承担，对证据5中的村委会证明和照片均有异议，照片与本案无关。
被告公路管理所质证意见：对证据1、2、3、4真实性无异议，但对原告证明指向有异议，证据没有显示事故是碾压玉米发生的，被告的职责范围是保养公路，证据5与本案被告无关。
被告交通局所举证据和原告及其余二被告质证意见：1、（2010）43号温县人民政府办公室文件一份，证明交通运输局的职责范围不包括路面清障。2、温县机构编制委员会文件一份，证明被告交通路政管理所的职责为负责辖区内农村公路路政管理、车辆超限超载和其他相关交通业务；路政管理所具有独立承担责任的资格。原告对此质证称：对证据的真实性无异议，但两份证据与原告无关。二被告对此证据无异议。
被告路政管理所所举证据和原告及其余二被告质证意见：：照片7张及宣传单一份，证明被告路政管理所已尽到了管理职责，原告质证称：对照片真实性无异议，但认为被告路政管理所没有尽到管理职责；对宣传单有异议，原告没有见到宣传单，宣传单与原告无关。其余二被告对此无异议。
被告农村公路管理所未提供证据。
证据的分析与认定：原告所举证据1到4，三被告对真实性均无异议，本院对原告所举证据1到4的真实性予以采信；原告所举证据5加盖温县赵堡镇民政所公章的村委会证明及温暖工程照片各一份，三被告均提出异议，认为该证据与本案无关，因加盖温县赵堡镇民政所公章的村委会证明客观真实，本院对此证据真实性予以采信；因温暖工程照片系复印件，本院对此证据不予评判。被告交通运输局提供的两份证据，原告和其余二被告对真实性均无异议，本院对该两份证据予以采信；被告路政管理所所举证据照片7张及宣传单一份，原告质证称对照片无异议，没有见过宣传单，其余二被告无异议，本院对被告路政管理所所举证据的真实性予以采信。
根据原、被告所举有效证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年10月6日9时30分许，原告王毛毛驾驶电动自行车由西向东行驶至温县一号路陈沟桥西口时与由南向北横过马路的史风琴发生交通事故，事故现场的道路晾晒有玉米，后史风琴医治无效死亡，原告赔偿史风琴家属15万元，现原告要求三被告连带赔偿原告损失10万元。
本院认为：公共道路属于公共场所之一，因公路管理瑕疵产生的法律责任在性质上属于侵权责任法规定的违反安全保障义务责任，本案被告路政管理所未及时按照公路养护技术规范要求，履行相应的清理路障义务，造成他人损害，其应承担相应的侵权责任；被告路政管理所辩称原告主体资格不适格，理由不能成立，本院不予采纳；因清理路障不属于被告交通运输局和被告农村公路管理所的职责范围，故该二被告不承担赔偿责任。结合我国当前道路管理的现状，以及其不作为侵权性质的间接性，本院酌情确定被告交通路政管理所按原告总损失15万元的10%责任比例赔偿原告，即15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：
被告温县交通路政管理所在判决生效后十日内赔偿原告王毛毛15000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王毛毛承担2125元，被告温县交通路政管理所承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天然
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 巍
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民四初字第00052号原告王毛毛，男，1998年3月22日出生，汉族，学生。法定代理人王保太，男，1956年12月16日出生，汉族，系原告父亲。委托代理人张通，温县第一法律服务所法律工作者。被告温县交通运输局，机构代码00570216—7。法定代表人郑志超，系该局局长。委托代理人李光辉，男，1966年1月9日出生，汉族，系该局办公室主任。被告温县交通路政管理所，机构代码78051907—2。法定代表人王建军，系该所所长。委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。委托代理人郑卫国，该所副所长。被告温县农村公路管理所，机构代码76946225—5。法定代表人职跃进，系该所所长。委托代理人李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。原告王毛毛诉被告温县交通运输局、温县交通路政管理所、温县农村公路管理所公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王毛毛的法定代理人王保太及其委托代理人张通、被告温县交通运输局（以下简称交通局）的委托代理人李光辉、被告温县交通路政管理所（以下简称路政管理所）的委托代理人郭应涛、郑卫国，被告温县农村公路管理所（以下简称公路管理所）的委托代理人李兴全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月6日9时30分，原告王毛毛驾驶电动车由西向东行驶至温县一号路南水北调陈沟桥西口时，路遇由南向北横过马路的行人史凤琴，尽管原告紧急刹车，但由于路面晾晒有大量玉米，原告的电动车因碾压住玉米而失控，撞伤了史凤琴，经温县公安交通警察大队道路交通事故责任书认定原告承担此次事故的主要责任，史凤琴家属因巨额医药费问题于2014年12月23日将史凤琴拉到原告家中，史凤琴于2015年1月18日在原告家中死亡，经过温县道路交通事故人民调解委员会调解，原告一次性赔付史凤琴家属15万元。原告认为，三被告作为温县一号路的公路管理机构，应及时制止并清除影响安全通行的障碍物，以确保公路的安全畅通，由于三被告未尽管理职责，致使原告所驾驶的电动车碾压住路面晾晒的玉米，造成车辆失控撞伤行人从而给原告带来15万元的巨额损失，现原告要求三被告连带赔偿原告损失10万元。被告交通局辩称：原告要求被告交通运输局承担责任没有法律依据，晾晒玉米的清理工作不属于被告的工作范围，应驳回原告对被告交通运输局的诉讼请求。被告路政管理所辩称：原告王毛毛不是本案的适格主体，其无权要求被告路政管理所分担其损失，原告不是受害人，受害人家属未授权原告有权代替被告与受害人调解，更未授权原告对被告享有追偿权，被告已尽到了管理职责，本案被告在事故中负有重大责任，事故并非是原告碾压到玉米而摔倒的，而是原告未注意行车安全导致的，与路面上晾晒有玉米没有直接关系，综上，被告路政管理所不应承担赔偿责任。被告公路管理所辩称：原告不具备本案诉讼主体资格，原告应提供证据证明事故是原告碾压住玉米上造成的，清除路障不属于被告农村公路管理所的管理职责，被告农村公路管理所不应承担责任。根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争执焦点为：1、三被告在此次事故中责任的确定。2、原告要求三被告连带赔偿10万元有无法律依据，能否得到支持。围绕争执焦点，原告所举证据：1、道路交通事故责任认定书，证明原告承担事故的主要责任，史凤琴承担事故的次要责任。2、交警大队询问陈小新（史凤琴儿子）笔录一份，证明事故发生情况。3、事故现场图、现场照片及光盘，证明事故现场晾晒有大量玉米。4、交警队复印材料一份及赔偿协议、收到条，证明原告赔偿史凤琴家属15万元的事实。5、加盖温县赵堡镇民政所公章的村委会证明及温暖工程照片各一份，证明原告家庭生活困难。被告交通局质证意见：对证据1到4真实性无异议，证据5与本案无关。被告路政管理所质证意见：对证据1真实性无异议，发生事故原因是原告不注意道路安全造成的；对证据2真实性无异议，对证据3、4无异议，该证据能证明事故发生与路面晾晒有玉米没有关系，受害人家属的损失应该由原告承担，对证据5中的村委会证明和照片均有异议，照片与本案无关。被告公路管理所质证意见：对证据1、2、3、4真实性无异议，但对原告证明指向有异议，证据没有显示事故是碾压玉米发生的，被告的职责范围是保养公路，证据5与本案被告无关。被告交通局所举证据和原告及其余二被告质证意见：1、（2010）43号温县人民政府办公室文件一份，证明交通运输局的职责范围不包括路面清障。2、温县机构编制委员会文件一份，证明被告交通路政管理所的职责为负责辖区内农村公路路政管理、车辆超限超载和其他相关交通业务；路政管理所具有独立承担责任的资格。原告对此质证称：对证据的真实性无异议，但两份证据与原告无关。二被告对此证据无异议。被告路政管理所所举证据和原告及其余二被告质证意见：：照片7张及宣传单一份，证明被告路政管理所已尽到了管理职责，原告质证称：对照片真实性无异议，但认为被告路政管理所没有尽到管理职责；对宣传单有异议，原告没有见到宣传单，宣传单与原告无关。其余二被告对此无异议。被告农村公路管理所未提供证据。证据的分析与认定：原告所举证据1到4，三被告对真实性均无异议，本院对原告所举证据1到4的真实性予以采信；原告所举证据5加盖温县赵堡镇民政所公章的村委会证明及温暖工程照片各一份，三被告均提出异议，认为该证据与本案无关，因加盖温县赵堡镇民政所公章的村委会证明客观真实，本院对此证据真实性予以采信；因温暖工程照片系复印件，本院对此证据不予评判。被告交通运输局提供的两份证据，原告和其余二被告对真实性均无异议，本院对该两份证据予以采信；被告路政管理所所举证据照片7张及宣传单一份，原告质证称对照片无异议，没有见过宣传单，其余二被告无异议，本院对被告路政管理所所举证据的真实性予以采信。根据原、被告所举有效证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年10月6日9时30分许，原告王毛毛驾驶电动自行车由西向东行驶至温县一号路陈沟桥西口时与由南向北横过马路的史风琴发生交通事故，事故现场的道路晾晒有玉米，后史风琴医治无效死亡，原告赔偿史风琴家属15万元，现原告要求三被告连带赔偿原告损失10万元。本院认为：公共道路属于公共场所之一，因公路管理瑕疵产生的法律责任在性质上属于侵权责任法规定的违反安全保障义务责任，本案被告路政管理所未及时按照公路养护技术规范要求，履行相应的清理路障义务，造成他人损害，其应承担相应的侵权责任；被告路政管理所辩称原告主体资格不适格，理由不能成立，本院不予采纳；因清理路障不属于被告交通运输局和被告农村公路管理所的职责范围，故该二被告不承担赔偿责任。结合我国当前道路管理的现状，以及其不作为侵权性质的间接性，本院酌情确定被告交通路政管理所按原告总损失15万元的10%责任比例赔偿原告，即15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：被告温县交通路政管理所在判决生效后十日内赔偿原告王毛毛15000元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王毛毛承担2125元，被告温县交通路政管理所承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  毛天亮审 判 员  赵娟娟人民陪审员  张天然二〇一六年一月二十八日书 记 员  王 巍
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保174号
申请人：郭道千，男，1958年8月20日出生，住山东省东平县。
委托代理人：郭洪民，男，1982年11月11日出生，住址同上。
被申请人：王德胜，男，1987年6月5日出生，住山东省东平县。
申请人郭道千于2018年5月29日向本院提出申请，请求对被申请人王德胜所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人李广彦（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人郭道千与被申请人王德胜机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人郭道千已向本院提供了担保，依法准许申请人郭道千的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人王德胜的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队（保全标的50，000.00元），扣押期限两年（2018年5月29日至2020年5月29日）。
案件申请费420元，由申请人郭道千预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭晓琳
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初131号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人田XX，男，汉族，小学文化程度，2018年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2018〕第121号起诉书指控被告人田XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2018年3月2日9时50分许，被告人田XX醉酒后驾陕J7FX**号小型轿车，由双拥大道往延安新区方向行驶，行至新区德胜南路路段处时，被执勤民警当场查扣。经陕延天恒【2018】毒鉴字第178号血醇检验报告检测出：田XX血液中的乙醇含量为82.41mg/100ml。公诉机关建议判处被告人田XX拘役一个月，并处罚金。被告人田XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田XX犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应于采纳。鉴于被告人田XX到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2018年4月1日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一八年三月二十一日
书记员 蔡 磊
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1668号
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人季大设。
被执行人松阳县玉岩镇大丘下村村民委员会，住所地松阳县玉岩镇大丘下村。
法定代表人徐火林。
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2006）松民初字第字第691号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人松阳县玉岩镇大丘下村村民委员会在15000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十二日
代书记员 李龙长
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1668号
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司
被执行人松阳县玉岩镇大丘下村村民委员会
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人松阳县玉岩镇大丘下村村民委员会借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
（）
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执62-11号
申请执行人：朱方祥。
被执行人：李爱梅。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执62-11号裁定书，于2016年03月01日就民间借贷一案向被执行人李爱梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李爱梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李爱梅在中国民生银行5010账户内存款人民币2306828.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊树琴
二〇一六年三月一日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更350号
罪犯张东勇，男，1974年5月12日出生于山东省茌平县，汉族，大学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2012年11月21日作出（2012）茌刑初字第187号刑事判决，以被告人张东勇犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑一年，刑期至2021年7月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1632号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯张东勇到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励二次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张东勇减去有期徒刑七个月，刑期至2020年12月30日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙 玮
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初1805号
原告：孙法，男，1980年10月17日出生，壮族，工人，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：马扎才，男，1963年10月1日，壮族，居民，住南宁市。
被告：吕海波，男，1987年8月28日出生，汉族，居民，住广西平果县。
被告：韦皓方，男，1989年8月14日出生，壮族，居民，住平果县。
原告孙法与被告吕海波、韦皓方民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙法的委托诉讼代理人马扎才到庭参加诉讼。被告吕海波、韦皓方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告孙法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（按民间借贷年利率36%，分别以20000元为基数从2016年5月28日起计和以40000元为基数从2016年6月15日起计至还清借款之日止）；2、被告韦皓方承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吕海波以资金周转为由，分别于2016年5月28日和同年6月15日向原告借款20000元和40000元，共60000元。被告吕海波分别把两张借条交给原告收执。2016年5月28日的借条载有：“今向孙法借款人民币贰万元正（¥20000.00）（元）用于资金周转，承诺于2016年6月28日前归还全部本金，如逾期未能归还，本人愿意承担一切责任。备注：用一部桂L车牌号为520的黑色迈锐宝作为抵押”字样。2016年6月15日借条载有：“今向孙法借款人民币肆万元整（¥40000.00）用于资金周转，承诺于2016年7月15日前归还全部本金，如到期未能归还，本人愿承担一切责任”字样。被告韦皓方作为担保人分别在两笔借款的借条上签字。逾期后，原告多次催收，但被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提供的证据有：借条原件两张。
被告吕海波、韦皓方未作答辩，也未提交证据。
被告吕海波、韦皓方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核证，原告的证据属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告孙法与被告吕海波、韦皓方是熟人关系。2016年5月28日被告吕海波以资金周转需要为由向原告借款20000元，当日原告以现金方式交付借款给被告吕海波，被告吕海波出具一份《借条》给原告持有，内容为“今向孙法借款人民币贰万元正（￥20000.00），用于资金周转，承诺于2016年6月28日前归还全部本金。如逾期未能偿还，本人愿承担一切责任。备注：用一部桂L车牌号为520的黑色迈锐宝作为抵押”。被告韦皓方在该借条上的担保人一栏签名、捺手印，并注明身份证号码。2016年6月15日，被告吕海波又向原告借款40000元，当日原告以现金方式交付借款给被告吕海波，被告吕海波出具一份借条给原告持有，内容为：“今向孙法借款人民币肆万元整（¥40000.00），用于资金周转，承诺于2016年7月15日前归还全部本金，如到期未能归还，本人愿承担一切责任”。被告韦皓方在该借条上的担保人一栏签名、捺手印，并注明身份证号码。上述两笔借款到期后，原告多次向被告催款未果。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吕海波尚欠原告孙法借款共计60000元，有原告的陈述、被告吕海波出具的两份《借条》为依据，证据充分，足以认定。借款应当及时偿还。现借款期限已经届满，被告吕海波未偿还借款，构成违约。原告主张被告吕海波偿还借款共计60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原告未能举证证明双方约定利息，故对其主张按年利率36%，分别以20000元为基数从2016年5月28日起计和以40000元为基数从2016年6月15日起计至还清借款之日止计付利息，本院不予全部支持。逾期利息应计算为：分别以20000元为基数，按年利率6%，从2016年6月29日起计和以40000元为基数，按年利率6%，从2016年7月16日起计至实际清偿之日止。
关于担保责任问题。被告韦皓方作为两笔借款的保证人在借条上签字，但未约定保证方式及范围，故应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告于2017年7月3日提起诉讼要求被告韦皓方承担担保责任，显然已超过保证期间，故被告韦皓方可免除保证责任。原告主张被告韦皓方承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕海波应归还原告孙法借款本金人民币60000元及逾期利息（利息分别以20000元为基数，按年利率6%，从2016年6月29日起计和以40000元为基数，按年利率6%，从2016年7月16日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告孙法的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告吕海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名:待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖东旭
人民陪审员 黄雪燕
人民陪审员 韦群香
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 苏 颖
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审370号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区
被执行人：程帅，男，1988年01月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行程帅行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000086872公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000086872公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审370号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区被执行人：程帅，男，1988年01月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行程帅行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000086872公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000086872公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月十五日书记员 陈燕双
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1173号
原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁卯支行，地址镇江市沃得花园17幢103室、104室。
负责人：徐莉，该行行长。
委托代理人：孔令根、吴明，该行职工。
被告：江苏埃赛机电贸易有限公司，住所地镇江市常发大厦6幢13层1306室。
法定代表人：闫文军，该公司经理。
被告：张红娟，女，1963年7月7日生，汉族，住镇江市。
被告：闫文军，男，1968年12月25日生，汉族，住镇江市。
被告：徐嘉，女，1978年5月10日生，汉族，住镇江市润州区中山。
被告：戴航，男，1978年5月10日生，汉族，住镇江市。
被告：杨玲，女，1983年3月20日生，汉族，住镇江市。
被告：刘同胜，男，1979年8月28日生，汉族，住镇江市。
被告：镇江美芝电器有限公司，镇江市丹徒区高资镇新贸公寓第2层202-2室。
法定代表人：刘同胜，该公司经理。
本院在审理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司丁卯支行与被告江苏埃赛机电贸易有限公司、张红娟、闫文军、徐嘉、戴航、杨玲、刘同胜、镇江美芝电器有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司撤回对被告江苏埃赛机电贸易有限公司、张红娟、闫文军、徐嘉、戴航、杨玲、刘同胜、镇江美芝电器有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3441元、保全费2490元，共计5931元，由原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司负担2965.5元，被告张红娟负担2965.5元。
审判员 陈萍萍
二〇一七年六月十九日
书记员 林云清
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1044号
申请执行人王银，男，1963年5月28日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区胜利街一委一组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-316号仲裁裁决书，在执行王银与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-316号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初273号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陶某某，男，1994年2月4日出生，汉族，初中文化，服装厂职工，住泰兴市。因本案于2017年8月28日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]263号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张某被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陶某某于2017年7月12日16时许，驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿本市元竹镇元野线由西向东行驶至2Km+100m处，与驾驶电动自行车由南向北行驶并右拐弯的俞某1发生交通事故，致俞某1及电动自行车乘坐人员周某（系俞某1之妻）受伤死亡，两车受损。被告人陶某某负事故的主要责任。
事发后，被告人陶某某主动拨打110和120，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，除保险理赔外，被告人陶某某另行赔偿被害人近亲属人民币19万元，并取得谅解。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人瞿某、俞某2等的证言，泰兴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，泰兴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某在道路上驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成二人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。其具有自首情节，依法可以从轻处罚；赔偿被害人亲属经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人陶某某犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人陶某某有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐辉云
人民陪审员 张玉明
人民陪审员 周彬玲
二〇一八年六月一日
书 记 员 王晖平
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2033号
原告:张某某，男，汉族，1983年12月14日出生，住化州市中垌镇马路头大坡村*号。
身份证号码：。
委托代理人：张金秀，男，汉族，1977年11月26日出生，住化州市中垌镇马路头大坡村*号。
身份证号码：。
被告：蔡某某，男，汉族，1985年2月5日出生，住化州市鉴江区。
身份证号码：。
原告张某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赖飞的委托代理人张金秀到庭参加诉讼，被告蔡迎东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金39674.6元并支付利息7829.12元；2、请求判令被告向原告支付利息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一间依法设立的互联网金融公司，自主开发营运手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告蔡迎东和原告张赖飞均为借贷宝的实名注册用户。自2016年10月27日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月27日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告22笔共计人民币40460元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告蔡迎东于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，原告依法提起诉讼。
被告蔡某某不到庭也不作答辩。
原告为证明其陈述的事实和诉讼请求，其向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
3、出借人与借款人的转账记录。
4、出借人当天收支明细。
5、出借人与借款人之间的还款转账记录。
6、用户注册协议。
7、金百仕支付服务协议。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
原告张某某与被告蔡某某通过实名注册成为借贷宝用户。2016年10月27日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，原告同意相关约定内容，原告与被告通过借贷宝软件签订22份《借出协议》，分22次，共出借40460元给被告。协议分别约定借款期限2天和借款利率为年利率24%，且原、被告约定，还款日的次日视为宽限期；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人偿还全部借款本息止。同日，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将40460元由原告张赖飞的账户划至被告蔡迎东的账户。借款期限届满后，原告多次追讨被告偿还借款，原告偿还了部分欠款，至今仍有39674.60元无法偿还。原告遂诉至法院，要求处理。
本院认为，原、被告构成民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。本案被告蔡迎东于2016年10月27日借到原告40460元，有《借出协议》及转账记录为证，事实清楚，证据充分；被告蔡迎东经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院认定原告的举证所证明的被告尚欠款39674.60元的事实。原、被告在《借出协议》中约定借款利率和逾期还款利率均按照24%的年利率计收利息，直至借款人偿还全部借款本息止，因此原告要求被告支付借款利息和逾期还款至付清款日止的利息，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告蔡某某在本判决生效后五日内偿还借款本金人民币39674.6元及利息（从2016年10月31日起按年利率24%计至付清款日止）给原告张赖飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为494元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 宇
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执异7号
案外人：石门县东升置业有限公司，住所地石门县。
法定代表人：刘一伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄先治，石门县法律援助中心律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：姚杰，湖南前进律师事务所律师，一般授权代理。
申请人蓝俊，男，1981年11月7日出生，汉族，居民，住石门县。
申请人晏学锋，男，1977年4月4日出生，土家族，居民，住石门县。
申请人苏艳，女，1984年10月11日出生，汉族，居民，住石门县。
三申请人共同委托诉讼代理人：吴建华，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
三申请人共同委托诉讼代理人：潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被申请人：石门大民置业有限公司，住所地石门县楚江镇渫阳居委会西溶路盛世家园二楼。
法定代表人：杨锡柱，该公司董事长。
被申请人：杨锡柱，男，1964年9月18日出生，土家族，居民，住石门县。
被申请人：夏元香，女，1965年11月22日出生，土家族，居民，住石门县。
被申请人：易大明，男，1953年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省南县。
被申请人：何金枝，女，1954年3月25日出生，汉族，农民，住湖南省南县。
被申请人：易利亚，女，1978年7月14日出生，汉族，农民，住湖南省南县。
本院在执行申请人蓝俊、晏学锋、苏艳与被申请人石门大民置业有限公司（以下简称大民置业公司）、杨锡柱、夏元香、易大明、何金枝、易利亚民间借贷合同纠纷一案中，案外人石门县东升置业有限公司（以下简称东升置业公司）于2017年3月20日对本院财产保全查封大民置业公司小商品批发城4001-4012，共十一套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人东升置业公司称，2016年3月30日，案外人与被申请人大民置业公司签订石门县楚江镇西溶路小商品市场项目合作协议，合作不久，大民置业公司在外下欠的巨款债务开始严重影响案外人开发经营，大民置业公司无奈多次向案外人借款，案外人被迫出借。由于大民置业公司“保尔山庄”开发失败，加上欠高利贷，公司愈加困难，大民置业公司提出退出合作，由案外人受让。经核对，大民置业公司除全额领回投入资金外，还向案外人借款1100多万元。小商品市场项目目前尚在建设之中，远未竣工验收，案外人正全力筹资建设，急需大量资金。若查封资产，将被迫形成烂尾楼，且现已处于停建状态。大民置业公司已经退出开发，不仅已全部领回投资，还借案外人1100多万元。小商品批发城所有资产均属于案外人，物权登记也在案外人名下，查封裁定明显错误，请求法院解除对小商品批发城十一套房屋的查封。
申请人蓝俊、晏学锋、苏艳称，不动产登记的记载只是对不动产权利归属的一种推定，登记簿记载的权利人并不一定必然是法律上认可的真实权利人。从东升置业公司自己出示的《合作开发协议》以及申请人出示的《债务清偿协议》均表明了小商品批发城是东升、大民公司共有。东升置业公司与大民置业公司合作协议未解除，未经清算或结算，恶意串通借款、支付股金，属于无效行为，请求法院驳回案外人的异议请求。
被申请人大民置业公司、杨锡柱、易大明称，法院查封的房屋都是东升置业公司的，东升置业公司异议成立。
本院查明，2016年3月30日，东升置业公司与大民置业公司订立小商品市场项目合作协议，双方协议该项目东升置业公司占股51%，大民置业公司占股49%，双方按比例享受利益分配、承担风险，二公司开始合作开发建设石门小商品综合城。
2017年2月10日，申请人晏学锋、蓝俊、苏艳提出财产保全申请，请求查封被申请人大民置业公司价值350万元的房产，并提供了相应担保。2017年2月14日本院以（2017）湘0726民初137号民事裁定书，裁定：查封大民置业公司小商品批发城14001-4012共十一套房屋。该房产登记在石门东升置业公司名下，登记名称石门小商品综合城。
2017年3月20日，东升置业公司以案外人身份向本院提出执行异议，认为小商品批发城所有资产均属于案外人，物权登记也在案外人名下，请求本院解除查封。
本院认为，石门小商品综合城虽登记在案外人东升置业公司名下，但该资产属东升置业公司与大民置业公司合作开发建设，小商品综合城尚未竣工验收，东升置业公司也未提交与大民置业公司已解除合作关系的证据，该综合城房产本院应认定为二公司共有的财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，本院可以查封大民置业公司与东升置业公司的共有财产，故本院对查封小商品综合城4001-4012，共十一套房屋并无不当。
至于大民置业公司在小商品综合城享有多大财产份额，不是执行异议审查范围，应由相关当事人另行处理。在另行处理好共有财产分割事项后，本院才能对小商品综合城其他共有人享有份额内的财产予以解除查封。
综上，案外人东升置业公司的异议理由不成立，本院应裁定驳回异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人石门县东升置业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一七年四月五日
书记员 陈海艳
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执异7号案外人：石门县东升置业有限公司，住所地石门县。法定代表人：刘一伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄先治，石门县法律援助中心律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚杰，湖南前进律师事务所律师，一般授权代理。申请人蓝俊，男，1981年11月7日出生，汉族，居民，住石门县。申请人晏学锋，男，1977年4月4日出生，土家族，居民，住石门县。申请人苏艳，女，1984年10月11日出生，汉族，居民，住石门县。三申请人共同委托诉讼代理人：吴建华，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。三申请人共同委托诉讼代理人：潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理。被申请人：石门大民置业有限公司，住所地石门县楚江镇渫阳居委会西溶路盛世家园二楼。法定代表人：杨锡柱，该公司董事长。被申请人：杨锡柱，男，1964年9月18日出生，土家族，居民，住石门县。被申请人：夏元香，女，1965年11月22日出生，土家族，居民，住石门县。被申请人：易大明，男，1953年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省南县。被申请人：何金枝，女，1954年3月25日出生，汉族，农民，住湖南省南县。被申请人：易利亚，女，1978年7月14日出生，汉族，农民，住湖南省南县。本院在执行申请人蓝俊、晏学锋、苏艳与被申请人石门大民置业有限公司（以下简称大民置业公司）、杨锡柱、夏元香、易大明、何金枝、易利亚民间借贷合同纠纷一案中，案外人石门县东升置业有限公司（以下简称东升置业公司）于2017年3月20日对本院财产保全查封大民置业公司小商品批发城4001-4012，共十一套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人东升置业公司称，2016年3月30日，案外人与被申请人大民置业公司签订石门县楚江镇西溶路小商品市场项目合作协议，合作不久，大民置业公司在外下欠的巨款债务开始严重影响案外人开发经营，大民置业公司无奈多次向案外人借款，案外人被迫出借。由于大民置业公司“保尔山庄”开发失败，加上欠高利贷，公司愈加困难，大民置业公司提出退出合作，由案外人受让。经核对，大民置业公司除全额领回投入资金外，还向案外人借款1100多万元。小商品市场项目目前尚在建设之中，远未竣工验收，案外人正全力筹资建设，急需大量资金。若查封资产，将被迫形成烂尾楼，且现已处于停建状态。大民置业公司已经退出开发，不仅已全部领回投资，还借案外人1100多万元。小商品批发城所有资产均属于案外人，物权登记也在案外人名下，查封裁定明显错误，请求法院解除对小商品批发城十一套房屋的查封。申请人蓝俊、晏学锋、苏艳称，不动产登记的记载只是对不动产权利归属的一种推定，登记簿记载的权利人并不一定必然是法律上认可的真实权利人。从东升置业公司自己出示的《合作开发协议》以及申请人出示的《债务清偿协议》均表明了小商品批发城是东升、大民公司共有。东升置业公司与大民置业公司合作协议未解除，未经清算或结算，恶意串通借款、支付股金，属于无效行为，请求法院驳回案外人的异议请求。被申请人大民置业公司、杨锡柱、易大明称，法院查封的房屋都是东升置业公司的，东升置业公司异议成立。本院查明，2016年3月30日，东升置业公司与大民置业公司订立小商品市场项目合作协议，双方协议该项目东升置业公司占股51%，大民置业公司占股49%，双方按比例享受利益分配、承担风险，二公司开始合作开发建设石门小商品综合城。2017年2月10日，申请人晏学锋、蓝俊、苏艳提出财产保全申请，请求查封被申请人大民置业公司价值350万元的房产，并提供了相应担保。2017年2月14日本院以（2017）湘0726民初137号民事裁定书，裁定：查封大民置业公司小商品批发城14001-4012共十一套房屋。该房产登记在石门东升置业公司名下，登记名称石门小商品综合城。2017年3月20日，东升置业公司以案外人身份向本院提出执行异议，认为小商品批发城所有资产均属于案外人，物权登记也在案外人名下，请求本院解除查封。本院认为，石门小商品综合城虽登记在案外人东升置业公司名下，但该资产属东升置业公司与大民置业公司合作开发建设，小商品综合城尚未竣工验收，东升置业公司也未提交与大民置业公司已解除合作关系的证据，该综合城房产本院应认定为二公司共有的财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，本院可以查封大民置业公司与东升置业公司的共有财产，故本院对查封小商品综合城4001-4012，共十一套房屋并无不当。至于大民置业公司在小商品综合城享有多大财产份额，不是执行异议审查范围，应由相关当事人另行处理。在另行处理好共有财产分割事项后，本院才能对小商品综合城其他共有人享有份额内的财产予以解除查封。综上，案外人东升置业公司的异议理由不成立，本院应裁定驳回异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人石门县东升置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李子斌审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一七年四月五日书记员  陈海艳
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终437号
上诉人（原审原告）：彭祥坤，男，1992年1月18日出生，汉族，重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：田友刚，重庆抉择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭知保，男，1967年2月15日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：邹平，重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大军，重庆江晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭知仁，男，1979年9月16日生，汉族，重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：王兴明，重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵本新，重庆江晟律师事务所律师。
上诉人彭祥坤因与被上诉人彭知保、彭知仁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2017）山法民初字第1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭祥坤的委托诉讼代理人邹平、被上诉人彭知保及其委托诉讼代理人田友刚、被上诉人彭知仁的委托诉讼代理人王兴明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭祥坤上诉请求：撤销原判，改判彭知保、彭知仁赔偿彭祥坤医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计264614.88元。主要事实和理由：彭祥坤在一审中提供的录音和等证据能够证明其与彭知保直接形成劳务关系，彭知仁的陈述也能证明该事实。从彭祥坤的住所地到巫山现场，再到彭知保购买玉米的地方，相距一百多公里远，且天未亮就起床，彭知保陈述彭祥坤是为了给彭知仁作伴，与常理不符。
被上诉人彭知保答辩称：彭祥坤系无偿搭乘彭知仁驾驶的车辆，彭祥坤和彭知保之间没有直接的法律关系。彭祥坤提供的录音来源不合法，内容不具有真实性，且该三人未出庭作证，一审不予采信该证据，适用法律正确。彭知保在一审中申请四位证人出庭作证，证明彭知保没有雇佣彭祥坤提供劳务，彭祥坤是为了陪同彭知仁而一起前往。故彭知保不应当承担赔偿责任。
被上诉人彭知仁答辩称：彭祥坤与彭知保之间系雇佣关系。彭知保提供的证人和彭祥坤提供的证人是相同的，但作出了截然相反的证言，彭知保和证人恶意串通。
彭祥坤向一审法院起诉请求：1.判决彭知保、彭知仁共同赔偿彭祥坤伤残的各项损失：医疗费132075.28元、伤残赔偿金50815.6元、误工费24000.00元、护理费15000.00元、交通费324元、住院伙食补助费3400.00元、营养费4500.00元、鉴定费2500.00元、后续治疗费12000.00元、精神抚慰金20000.00元，合计364614.88元；2.本案的诉讼费用由彭知保、彭知仁承担。一审庭审过程中，彭祥坤将诉讼请求第一项合计变更264614.88元。
一审法院认定事实：2016年11月，彭知保经刘洪清介绍，与巫山县两坪乡同心村部分村民达成协议，彭知保收购当地村民的玉米。每斤0.85元，由卖玉米的村民负责上车并装好。同年11月26日晚上，彭知保给彭知仁打电话，给彭知仁说：有一车包谷需要从两坪乡同心村运到奉节县（小地名毛坪），运费每吨100元。彭知仁于2016年11月17日凌晨，驾驶皖10**号农用车与彭祥坤从住所地出发，途经巫山县城时，经彭知保安排的刘洪清上车带路到达巫山县两坪乡同心村收购玉米。刘洪清上车时问：你们开车需要两个师傅啊？没有开车的另外一个人说，我是跟着去玩的。到达同心村三组后，彭知保开始收购许祖明、周阳兵两家的玉米，由刘邦庆、周阳兵上车并装好后，彭知仁将车开去收购许祖权、许祖平、沈亿成家的玉米，均由卖玉米的人上车并装好。彭知仁开车去第三处收购玉米途中，因翻车致彭祥坤受伤。彭祥坤受伤后，到巫山县人民医院、重庆三峡中心医院住院治疗，彭祥坤主张要求彭知保、彭知仁赔偿医疗费等共计264614.88元。
一审中，彭祥坤主张本案选择提供劳务者受害纠纷，要求彭知保赔偿，不要求因翻车致其受伤的彭知仁赔偿。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，彭祥坤提供的证据不足以证明其主张成立，即为彭知保提供劳务，在车上装玉米。彭知保申请的出庭作证的证人证明，在车上装玉米是由卖玉米的人完成的。故彭祥坤要求彭知保赔偿医疗费等损失的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：驳回彭祥坤的全部诉讼请求。一审案件受理费2222元，减半收取1111元，由彭祥坤负担。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，彭祥坤是否系为彭知保提供劳务。彭祥坤主张是为彭知保提供劳务，应当对该事实承担举证责任。彭祥坤举示了录音资料，但因证人未出庭作证，录音中的人员和真实性均无法核实，故录音证据不能证明该事实。虽然彭知仁陈述彭祥坤系为彭知保提供劳务，但彭知保否认该事实，且彭祥坤是乘坐彭知仁驾驶的车辆而受伤，彭知仁与本案有一定利害关系，故仅凭彭知仁的陈述不足以证明彭祥坤为彭知保提供劳务的事实。因此，彭祥坤举示的证据不能证明其所主张的为彭知保提供劳务的事实，应承担举证不能的法律后果。且彭知保申请刘洪清、刘邦庆、许祖权、许祖平等证人出庭作证证实，彭祥坤没有为彭知保提供劳务。故彭祥坤上诉认为其系为彭知保提供劳务的理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2222元，由彭祥坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李遇贵
审 判 员 黄能萍
审 判 员 盛建华
二〇一八年四月二十日
法官助理 吴诗翔
书 记 员 李 蕾
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执682号
申请执行人：王小红，女，1966年9月4日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：徐银，男，1988年11月13日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：罗发香，女，1988年12月22日出生，，汉族，新宁县人。
本院在执行申请执行人王小红申请执行被执行人徐银、罗发香借款合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初874号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经多次查询，被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 徐景条
二〇一八年一月二日
书记员 阳海英
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执682号申请执行人：王小红，女，1966年9月4日出生，汉族，新宁县人。被执行人：徐银，男，1988年11月13日出生，汉族，新宁县人。被执行人：罗发香，女，1988年12月22日出生，，汉族，新宁县人。本院在执行申请执行人王小红申请执行被执行人徐银、罗发香借款合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2017）湘0528民初874号民事判决书，于2017年8月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经多次查询，被执行人暂无可供执行的财产。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  徐景条二〇一八年一月二日书记员  阳海英
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1932号
申请执行人莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人陈国清，总经理。
被执行人莆田市川龙鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人陈志雄，董事长。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司与被执行人莆田市川龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第2766号民事判决，于2015年11月11日向被执行人莆田市川龙鞋业有限公司发出执行通知，责令被执行人莆田市川龙鞋业有限公司自动履行义务，但被执行人莆田市川龙鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年11月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人法定代表人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2766号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 戴晓丹
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1932号
申请执行人莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人陈国清，总经理。
被执行人莆田市川龙鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人陈志雄，董事长。
申请执行人莆田市涵江区鑫荣鞋材有限公司和被执行人莆田市川龙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人莆田市川龙鞋业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人莆田市川龙鞋业有限公司所有的银行存款人民币595030.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十一月十三日
书记员 戴晓丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11274号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：缪全生，男，1970年4月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告缪全生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告杭州红石物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州红石物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州红石物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告杭州红石物业管理有限公司负担。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 倪倩虹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00126号
原告：何秋林，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：檀定海，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理何秋林诉檀定海民间借贷纠纷一案中，原告何秋林于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告檀定海银行存款37000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告何秋林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被告檀定海银行存款37000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱满贵
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执94号
申请执行人关立波。
被执行人袁金成（吉），住黑龙江省依安县。
关立波与袁金成（吉）劳务合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第321号已经发生法律效力。由于被执行人袁金成（吉）没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人袁金成的财产进行了查证，被执行人袁金成没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人袁金成（吉）目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁金成（吉）新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案受理的（2016）黑0202执94号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执49-1号
申请执行人汤明辉，男，1969年9月27日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人邱志强，男，1976年4月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人汤明辉与被执行人邱志强民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邱志强所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邱志强所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邱志强所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邱志�所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 叶 茂
审判员 蓝 大 川
二〇一六年一月十二日
书记员 张爱珠（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52666号
原告：广东华商机械设备有限公司，住所地汕头市汕樟路61号14幢101室。
法定代表人：董汉初，总经理。
委托诉讼代理人：曹源，北京达略律师事务所律师。
被告：陈殿光，男，1974年5月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：汪媛，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车晓宇，北京市炜衡律师事务所实习律师。
第三人：广东华商机械设备有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院7号楼4层0432。
法定代表人：董汉初，总经理。
委托诉讼代理人：刘中勋，男，广东华商机械设备有限公司员工。
原告广东华商机械设备有限公司（以下简称华商公司）与被告陈殿光、第三人广东华商机械设备有限公司北京分公司（以下简称华商北京分公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华商公司之委托诉讼代理人曹源，陈殿光及其委托诉讼代理人汪媛、车晓宇，华商北京分公司之委托诉讼代理人刘中勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华商公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付2015年3月11日至2015年9月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额25701.15元；2、无需支付2016年2月1日至2016年2月15日期间工资2022.99元；3、无需支付违法解除劳动关系赔偿金12000元。事实和理由：陈殿光于2014年9月22日入职华商公司，双方未签订劳动合同，陈殿光在华商北京分公司工作，工资由华商公司发放，未缴纳社保。陈殿光自入职到2015年1月31日期间工资标准为每月3000元加500元社保补助，之后是每月3500元加500元社保补助。陈殿光工作到2016年1月31日，工资发放到2016年1月31日，之后就没来上班了。华商公司没有跟陈殿光解除过劳动关系。
陈殿光辩称，陈殿光于2014年9月22日入职华商公司，双方未签订劳动合同，被派遣到华商北京分公司工作，由华商公司支付工资，未缴纳社保。陈殿光试用期工资每月3500元，第一个月工资为每月3500元，后来是每月4000元。陈殿光工作到2016年2月15日，工资支付到2016年1月份，2016年2月1日至2016年2月15日工资没有发放。劳动关系解除是华商公司以公司效益不好为由，让陈殿光写离职报告，陈殿光没有写，然后华商公司就不安排陈殿光工作了，陈殿光就走了。
华商北京分公司辩称，同华商公司陈述，其他人都签了劳动合同，就陈殿光不签，2016年1月31日之后就联系不上陈殿光了
陈殿光就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年3月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第08327号裁决书，裁决：一、华商公司支付陈殿光2015年3月11日至2015年9月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额25701.15元；二、华商公司支付陈殿光2016年2月1日至2016年2月15日期间工资2022.99元；三、华商公司支付陈殿光违法解除劳动关系赔偿金12000元；四、驳回陈殿光的其他仲裁请求。华商公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，�院认定如下：1.就劳动关系问题，陈殿光、华商公司、华商北京分公司均认可陈殿光于2014年9月22日入职华商公司，双方未签订劳动合同，被派遣到华商北京分公司工作，由华商公司支付工资，未缴纳社保。
2.就工资问题，陈殿光主张工资标准为试用期工资每月3500元，第一个月工资是每月3500元，后来是每月4000元，其工作到2016年2月15日，工资支付到2016年1月份。陈殿光据此提交了银行明细。华商公司与华商北京分公司对银行明细的真实性认可，证明目的不予认可，主张工资标准为从入职到2015年1月31日期间工资标准为每月3000元加500元社保补助，之后是每月3500元加500元社保补助，陈殿光工作到2016年1月31日，工资发放到2016年1月31日。
3.就双方劳动关系解除事由问题，陈殿光主张华商公司以公司效益不好为由，让陈殿光写离职报告，陈殿光没有写，然�华商公司就不安排陈殿光工作了，陈殿光就走了。陈殿光据此提交了2016年2月15日与董莉闫通话录音。华商公司与华商北京分公司对录音的真实性不予认可，认可董莉闫为华商公司员工，主张陈殿光于2016年1月31日之后就没来上班了，华商公司及华商北京分公司均没有跟陈殿光解除过劳动关系。
本院认为,陈殿光只主张华商公司承担责任，本院不持异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，华商公司关于工资标准包括社保补助的主张于法无据，本院不予支持。华商公司与华商北京分公司未就陈殿光工作截止日期提交证据，本院对陈殿光关于工作截止日期的主张予�采信。华商公司支付陈殿光工资至2016年1月31日。华商公司应支付陈殿光2016年2月1日至2月15日期间工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
关于劳动合同，华商公司未与陈殿光签订劳动合同，华商公司应支付陈殿光2015年3月11日至2015年9月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
关于劳动关系解除，陈殿光提交了其与董莉闫通话录音，华商公司与华商北京分公司虽不认可通话录音的真实性但就此未提交相应的证据予以反驳，本院对陈殿光关于离职的主张予以采信。华商公司应支付陈殿光违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第七十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告广东华商机械设备有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈殿光二〇一五年三月十一日至二〇一五年九月二十二日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额25701.15元；
二、原告广东华商机械设备有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈殿光二〇一六年二月一日至二〇一六年二月十五日期间工资2022.99元；
三、原告广东华商机械设备有限公司于本判决生效后七日内支付被告陈殿光违法解除劳动关系赔偿金12000元；
四、驳回原告广东华商机械设备有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原�广东华商机械设备有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 王璧珠
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王佳佳
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执486号
申请执行人:山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:岳俊强，董事长。
被执行人:安旭东。
被执行人:安丰敬。
被执行人:姜福延。
被执行人:姜新有。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人安旭东、安丰敬、姜福延、姜新有借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一七年五月十七日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执486号申请执行人:山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人:岳俊强，董事长。被执行人:安旭东。被执行人:安丰敬。被执行人:姜福延。被执行人:姜新有。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人安旭东、安丰敬、姜福延、姜新有借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一七年五月十七日书记员  李宗颖
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1255号
原告：金华市佳宾物业服务有限公司，住所地：金华市东阳街以东李渔路以北8幢2号。
法定代表人：童燕燕。
委托代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
被告：郑昊。
本院在审理原告金华市佳宾物业服务有限公司与被告郑昊物业服务合同纠纷一案中，原告金华市佳宾物业服务有限公司于2016年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告郑昊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市佳宾物业服务有限公司撤回对被告郑昊的起诉。
本案减半受理费25元（原告已预交），由原告金华市佳宾物业服务有限公司负担。
审判员 范里春
二〇一六年三月十八日
书记员 项 援
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14280号
原告：重庆银行股份有限公司文化宫支行，住所地重庆市渝中区中山二路131号，统一社会信用代码91500000902827648D。
负责人：王伟列，该支行行长。
委托诉讼代理人：李娟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：刘绪敏，男，汉族，1978年5月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：胡韬，女，汉族，1982年9月20日出生,住重庆市北碚区。
被告：刘宝川，男，汉族，1951年11月5日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：程志远，女，汉族，1952年2月24日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆银行股份有限公司文化宫支行（以下简称重庆银行文化宫支行）与被告刘绪敏、胡韬、刘宝川、程志远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡振宇担任审判长，与审判员胡科、人民陪审员林珏依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，汪伟担任法官助理，书记员沈娟担任法庭记录。本案原告重庆银行文化宫支行的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告刘绪敏、胡韬、刘宝川、程志远经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行文化宫支行诉称，重庆银行文化宫支行基于与刘绪敏签订的《重庆银行个人消费贷款合同》，与刘宝川签订的《重庆市抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》，胡韬出具的《共同还款承诺书》以及刘宝川、程志远出具的《财产共有人承诺书》起诉，请求判令：1、刘绪敏、胡韬立即共同归还重庆银行文化宫支行贷款本金236004.13元及利息、罚息、复利（截至2017年3月22日，借款利息为14299.76元、罚息为2393.50元；从2017年3月23日起至付清之日止，以借款本金236004.13元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%后上浮50%的标准计收罚息，以借款期内欠付利息14299.76元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%后上浮50%的标准计收复利，利随本清）；2、重庆银行文化宫支行有权就刘宝川提供的抵押物依法予以折价或者拍卖、变卖，并就所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费5090元、保全费1783元由被告承担。
被告刘绪敏未答辩。
被告胡韬未答辩。
被告刘宝川未答辩。
被告程志远未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行文化宫支行。
借款人：刘绪敏。
抵押人：刘宝川。
抵押权人：重庆银行文化宫支行。
贷款本金及用途：300000元，用于装修。
贷款期限：72个月，自2014年10月20日起至2020年10月20日止，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准。
贷款执行利率：以借款人提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮60%确定为贷款执行利率；在合同存续期间，中国人民银行调整法定贷款利率的，以中国人民银行公告为准，贷款人不另行通知借款人。
罚息计收标准：贷款执行利率水平上加收50%。
约定还款方式：等额本息还款法。
共同偿债情况：胡韬于2014年9月17日向重庆银行文化宫支行出具《共同还款承诺书》，载明胡韬与借款人刘绪敏系夫妻关系，胡韬已知晓刘绪敏向重庆银行文化宫支行申请贷款的事宜，若借款人取得银行贷款，胡韬将与刘绪敏共同履行还款义务。
抵押担保情况：刘宝川、程志远于2014年9月17日向重庆银行文化宫支行出具《财产共有人承诺书》，载明同意以刘宝川名下的房屋作为借款人刘绪敏向重庆银行文化宫支行申请贷款的抵押物，并签订了抵押合同，办理了抵押登记；抵押担保的范围包括《重庆银行个人消费贷款合同》项下刘绪敏所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用，债务本金数额为300000元，利息及罚息、复利按《重庆银行个人消费贷款合同》的约定计算。
提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定履行还本付息义务的构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。
债务逾期催收情况：2017年3月22日，重庆银行文化宫支行向刘绪敏发出《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》，载明：因刘绪敏出现债务逾期，致使偿债能力及担保能力极大下降，现依据《重庆银行个人消费贷款合同》的有关约定，向刘绪敏宣布提前终止《重庆银行个人消费贷款合同》项下授信额度并提前收回全部授信本息。
欠款情况：截止2017年3月22日，刘绪敏尚欠重庆银行文化宫支行贷款本金236004.13元、利息14299.76元、罚息2393.50元。
本院认为，重庆银行文化宫支行与刘绪敏签订的《重庆银行个人消费贷款合同》，与刘宝川签订的《重庆市抵押合同》《重庆市房地产抵押合同》、胡韬出具的《共同还款承诺书》以及刘宝川、程志远出具的《财产共有人承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行文化宫支行按约向刘绪敏发放贷款后，刘绪敏未按照合同约定偿还欠款，确系违约，重庆银行文化宫支行有权要求刘绪敏立即偿还尚欠全部借款本息，并要求刘绪敏按约支付罚息。胡韬向重庆银行文化宫支行出具《共同还款承诺书》，并承诺将与借款人刘绪敏共同履行还款义务，因此胡韬应当对刘绪敏的上述债务承担共同还款责任。同时，刘宝川、程志远向重庆银行文化宫支行出具《财产共有人承诺书》，以刘宝川所有的房屋为刘绪敏的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故重庆银行文化宫支行对该房屋享有优先受偿权。
关于重庆银行文化宫支行要求刘绪敏、胡韬支付以所欠利息14299.76元为基数按贷款执行利率上浮50%计算复利的诉讼请求。在《重庆银行个人消费贷款合同》中并未明确约定对于借款人逾期未支付的利息，贷款人有权按贷款执行利率上浮50%计收复利，因此对于重庆银行文化宫支行的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
被告刘绪敏、被告胡韬、被告刘宝川、被告程志远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘绪敏、被告胡韬自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司文化宫支行借款本金236004.13元以及截止2017年3月22日的利息14299.76元、罚息2393.50元；并支付自2017年3月23日起至付清之日止，以未还的本金236004.13元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、原告重庆银行股份有限公司文化宫支行对被告刘宝川提供抵押的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司文化宫支行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5090元、保全费1783元，共计6873元，由被告刘绪敏、被告胡韬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡振宇
审 判 员 胡 科
人民陪审员 林 珏
二〇一七年十二月一日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终964号
上诉人（一审被告）任德群，男，1960年12月23日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）商丘国泰置业有限公司，住所地：河南省虞城县。
法定代表人王涛，经理。
被上诉人（一审原告）王涛。
上诉人任德群与被上诉人商丘国泰置业有限公司、王涛民间借贷纠纷一案，2015年12月29日虞城县人民法院作出（2015）虞民初字第1648号民事判决，上诉人任德群不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本院根据上诉人任德群提交的送达地址确认书的地址，于2016年2月24日向其发出开庭传票，因提供地址不祥无人接收，邮件被退回法院。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条、第四条、第五条和第十一条的规定：因受送达�自己提供的或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未告知人民法院，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
经审查，上诉人任德群未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人任德群自动撤回上诉处理。
二审案件受理费3660元，减半收取1830元，由上诉人任德群承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 赵保良
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 时 淼
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第1154号
上诉人（原审被告）：泰兴市龙腾电子有限公司。住所地：江苏省泰州市泰兴市元竹镇工业集聚区兴源路*号。
法定代表人：陈生龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东莞市甬兴机械有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区凤凰一路*号厂房。
法定代表人：周锋，该公司经理。
委托代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。
上诉人泰兴市龙腾电子有限公司因与被上诉人东莞市甬兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民二初字第334号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，本院依法传唤泰兴市龙腾电子有限公司于2015年12月14日9时30分参加诉讼，泰兴市龙腾电子有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人泰兴市龙腾电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按泰兴市龙腾电子有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费减半收取为950元，由泰兴市龙腾电子有限公司承担。泰兴市龙腾电子有限公司已向本院预交二审受理费1900元，本院予以退回950元给泰兴市龙腾电子有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 田永健
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执430号
申请执行人：刘远成
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理刘远成申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人刘远成于2016年2月18日向本院申请强制执�。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第620-1号
申请执行人杨凤莺，女，1981年4月18日出生，汉族，经商，住福建省闽侯县。
委托代理人吴光辉、黄瑞玲，福建元一律师事务所律师。
被执行人郭祖明，男，1975年4月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郑美丽，女，1978年9月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人杨凤莺与被执行人郭祖明、郑美丽债权纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）港民初字第1371号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郭祖明、郑美丽未按该判决书履行义务，申请执行人于2014年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人郭祖明、郑美丽支付加工报酬109500元及逾期付款利息损失（自2013年7月3日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年8月4日向被执行人郭祖明、郑美丽发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2014年8月11日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按执行通知履行支付尚欠货款65000元及利息的义务，也未依法向本院申报财产。2014年8月5日和2014年11月28日，本院通过司法查控系统调查被执行人郭祖明、郑美丽的财产状况，但未查得二被执行人�可供执行财产。2014年10月14日，本院依法将被执行人郭祖明、郑美丽纳入失信被执行人名单，并于2014年11月28日向申请执行人杨凤莺发出继续提供二被执行人财产状况通知书，通知申请执行人在2014年12月8日前书面向本院提供二被执行人的财产状况，但申请执行人至今仍无法向本院提供二被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1371号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年十二月九日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。