wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初164号
原告夏玉坡，男，1948年3月3日出生，汉族，农民，住容城县。
委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
被告刘志强，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住容城县。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。机构代码：91130100564864728C。
负责人：王卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：张谦，该公司员工。
原告夏玉坡诉被告刘志强、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘迎春，被告刘志强，被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人张谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏玉坡向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项经济损失总计46460元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年6月22日18时20分许，被告刘志强驾驶冀Ｆ×××××号五菱牌小客车由北向南行驶至容城大发路西牛路口处时，与原告夏玉坡骑行的捷马牌电动自行车由西向东行驶向北转弯时发生交通事故，造成双方车损，夏玉坡受伤。经容城公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告刘志强负该交通事故的主要责任，夏玉坡负此次事故的次要责任。原告受伤后在容城县医院治疗，花费巨额医疗费，后经保定市法医鉴定中心评定为十级伤残。被告刘志强的车辆在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
被告刘志强辩称，我们已经有协议，现在没我的事儿。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司辩称，我司在交强险限额内承担原告合理的各项损失。对诉讼费鉴定费等间接损失不承担。请法庭依法核实第一被告的行驶证驾驶证是否合法有效。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日18时20分许，被告刘志强驾驶冀Ｆ×××××号五菱牌小客车由北向南行驶至容城大发路西牛路口处时与原告夏玉坡骑行的捷马牌电动自行车由西向东行驶向北转弯时发生交通事故，造成双方车损，夏玉坡受伤。经容城公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告刘志强负该交通事故的主要责任，夏玉坡负此次事故的次要责任。原告受伤后在容城县医院治疗，住院29天，花费医疗费用45854.55元。出院诊断为：1.左侧胫腓骨近端骨折2.左膝软组织挫裂伤3.下唇贯通伤4.1、2松动5.左颧部软组织损伤6.胸部闭合性损伤，左侧第5肋骨骨折7.左髋部软组织损伤8.高血压病。治疗意见：住院手术治疗，出院后加强营养，需陪护1人，休息6-8周左右，功能锻炼，定期门诊复查，骨折愈合后一年半左右需行内固定物取出手术，手术费用约壹万元左右，以实际花费为准。原告伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，鉴定花费918元。被告刘志强的车辆在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告夏玉坡与被告刘志强就交强险理赔项下以外的损失已达成协议且履行完毕。
原告夏玉坡1948年3月3日生，系农民。原告由其子夏ＸＸ护理，夏ＸＸ系农民。
以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗鉴定费票据、用药清单、诊断证明书、住院病历、交通费票据、司法鉴定意见书、被告刘志强与原告达成的协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告夏玉坡因交通事故受伤，其负次要责任，被告刘志强负主要责任，其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费应列入赔偿范围。医疗费有正式票据为45854.55元。原告误工期间为2016年6月22日事发至伤残评定前一日即2016年11月28日，为157天。原告为农民，参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据农、林、牧、渔业年平均工资19779元的标准，每天54元，其误工费为8478元（157天×54元）。原告护理期为住院29天及出院后医嘱建议陪护6-8周，其子夏ＸＸ护理，其为农民，参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据农、林、牧、渔业年平均工资19779元的标准，每天54元，其护理费为4212元【（29＋49）天×54元】。原告1948年3月3日生，系农民，为十级伤残，参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据农村居民人均年可支配收入11051元的标准，赔偿12年，其伤残赔偿金为13261元（11051×12×10%）。交通费原告主张1000元，根据其实际需要酌定为800元。原告因此次交通事故受伤致残精神上受到了一定的打击，考虑其伤残程度及原告负次要责任，精神抚慰金酌定为3500元。肇事车辆在第二被告处投有交强险，第二被告在交强险项下应赔偿原告40251元（10000＋800＋8478＋4212＋3500＋13261元）。原告主张第二被告承担鉴定费，无法律依据，本院不予支持。原告与被告刘志强就交强险以外的损失已达成一致且已履行完毕，不应再承担赔偿责任。
综上所述，原告诉讼请求部分支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告中紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告夏玉坡各项损失共计40251元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑国新
二〇一七年五月十八日
书记员 杨淳皓
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第2210号
申请执行人施双玲，女，1965年3月25日出生，汉族，经商，住石狮市。
被执行人谢增加，男，1973年7月20日出生，汉族，住石狮市。
被执行人邱丽真，女，1975年5月2日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人施双玲与被执行人谢增加、邱丽真民间借贷纠纷一案，本院（2013）狮民初字第3657号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人谢增加、邱丽真应偿还申请执行人施双玲款项1400000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月18日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人施双玲也无法提供被执行人谢增加、邱丽真可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）狮执行字第2210号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年六月十六日
书 记 员 许自猛
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民抗2号
抗诉机关：湖南省常德市人民检察院。
申诉人（一审第三人）：津市市鑫嘉城铸造有限公司，住所地湖南省津市市嘉山工业新区。
法定代表人：万广合，该公司董事长。
被申诉人（一审原告）：湖南省津市市嘉城汽车部件制造有限公司，住所地湖南省津市市襄阳街办事处古大同社区大同路52号。
诉讼代表人：谢伯纯，男，1955年7月30日出生，汉族，湖南省津市市嘉城汽车部件制造有限公司破产管理人组长。
被申诉人（一审被告）：熊先富，男，1952年12月28日出生，汉族，私营业主，住湖南省津市。
申诉人津市市鑫嘉城铸造有限公司与被申诉人湖南省津市市嘉城汽车部件制造有限公司、熊先富与公司有关的纠纷一案，湖南省津市市人民法院于2016年4月15日作出（2015）津民二初字第307号民事判决，已经发生法律效力。津市市鑫嘉城铸造有限公司不服，向检察机关申诉。湖南省常德市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以常检民（行）监〔2017〕43070000061号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令湖南省津市市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 文国银
审判员 金春明
审判员 李 雪
二〇一八年六月二十六日
书记员 谭桃丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条第二审人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633执保52号
申请人杨仙艺，女，
被申请人范嗣柳，男
被申请人范武林，男
申请人杨仙艺于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结范嗣柳、范武林名下银行存款。陈寿荣向本院出具保证书，为申请人提出的诉前财产保全申请担保，并承担由此产生的法律责任。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来作出的判决得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人范嗣柳、范武林名下银行存款，期限为一年（2017年10月30日至2018年10月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩玉忠
二〇一七年十一月一日
书记员 左行黔
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初28号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年8月27日被阜蒙县森林公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2015）288号起诉书指控被告人冯某某犯滥伐林木罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员杨文浩出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年8月24日，被告人冯某某在未经县级以上林业行政主管部门审批，核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐以3000元价格购买的务欢池镇马尔侵村村民常某成家杨树和常某林家杨树443株，经阜蒙县林业调查设计队工程技术人员现场检尺鉴定，冯某某所砍伐杨树立木蓄积为53.8199立方米。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人冯某某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人冯某某对公诉机关指控的罪名不持异议，事实部分辩解称鉴定的立木蓄积过高，申请重新鉴定。
经审理查明，被告人冯某某与其村村民常某成妻子协商，以3000元的价格购买常某成家杨树，并与常某林协商购买常某林家杨树，购买价格待被告人冯某某卖完常某林家杨树后再商定，2015年8月24日，被告人冯某某在未经县级以上林业行政主管部门审批，核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐常某成家杨树及常某林家杨树共计443株，经阜蒙县林业调查设计队工程技术人员现场检尺鉴定，冯某某所砍伐杨树立木蓄积为53.8199立方米。2015年8月24日，阜蒙县森林公安局将正在无证砍伐杨树的被告人冯某某抓获。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过等书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、照片及鉴定报告、户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本案在审理过程中，因被告人当庭申请，对立木蓄积重新鉴定，公诉机关亦表示同意，故本院准予了被告人的申请，但因被告人未能及时缴纳鉴定费用，重新鉴定未能进行。
本院认为，被告人冯某某违反国家森林保护法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林业采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，且数量巨大，核其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人提出的立木蓄积过高的辩解意见，因其自身原因而未能启动重新鉴定程序，故对其辩解意见不予采纳。被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币6万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 李 博
人民陪审员 陈 曦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 爽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03829号
原告陈春霞，女，汉族，1976年10月15日。
被告周口市华鑫印务有限公司。
法定代表人王海宁，该公司经理。
被告高光辉，男，汉族，1976年2月23日生。
二被告共同委托代理人王安军，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告王海宁，1979年6月13日。
原告陈春霞诉被告周口市华鑫印务有限公司、高光辉、王海宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春霞，被告周口市华鑫印务有限公司、高光辉共同其委托代理人王安军到庭参加了诉讼。被告王海宁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈春霞诉称，截止到2015年10月21日，被告周口市华鑫印务有限公司、高光辉、王海宁共借原告陈春霞320000元。经原告多次催要，被告以种种理由和借口未偿还借款，其行为严重违反了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款320000元及利息。
被告周口市华鑫印务有限公司、高光辉辩称，1、向原告借款是事实，但现在资金紧张，要求留一定的还款期限；2、原、被告双方约定的利息明显超过法律规定，其约定的利息不应当支持；3、被告于2014年6月至2015年9月已偿还133000元的利息。
被告王海宁未到庭、未答辩。
原告陈春霞向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明2015年10月21日，三被告向原告借款320000元，双方并约定利息月息二分五厘。
被告周口市华鑫印务有限公司、高光辉、陈春霞均未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：截止2015年10月21日，被告周口市华鑫印务有限公司、高光辉、王海宁共向原告陈春霞借款320000元，并向原告陈春霞出具了欠条，双方在欠条中约定利息为月息二分五厘。
本院认为，被告周口市华鑫印务有限公司、高光辉、王海宁与原告陈春霞之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故被告周口市华鑫印务有限公司、高光辉、王海宁应当向原告陈春霞偿还借款。原、被告双方借款合同中约定的月息二分五厘，不符合法律规定，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本案应以月息2分计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周口市华鑫印务有限公司、高光辉、王海宁于本判决生效之日起七日内给付原告陈春霞320000元（利息自2015年10月22日起按月息2分计算至给付完毕之日止）。
二、驳回原告陈春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全费2120元，合计8220元，由被告周口市华鑫印务有限公司、高光辉、王海宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年十二月一日
代书记员 靳学丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1134号
原告：周建国，男，1976年6月7日出生，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：邓昌信，涡阳县花沟法律服务所法律工作者。
被告：周陈氏，女，1977年10月25日出生，住安徽省涡阳县。
原告周建国诉被告周陈氏离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告周建国及其委托代理人邓昌信到庭参加了诉讼，被告周陈氏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1994年经人介绍后同居生活，后补办了结婚登记。婚后生育一子一女。由于被告经常找原告的事，无中生有，常以离婚威胁原告，被告的行为导致夫妻感情确已破裂。为此，原告诉讼至本院。原告诉讼请求为：1、判决与被告离婚；2、原告抚养儿子，被承担抚养费用；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告主体资格。
2、结婚证。证明原被告系合法夫妻关系。
3、户口登记本，证明婚后生育子女情况。
被告周陈氏缺席，未答辩亦未举证。
本院对原告所举证证据1、2、3因系法定机关颁发的故予以认定。
经审理查明：原被告于1994年经人介绍后同居生活，后于2014年2月9日补办了结婚登记。原被告婚后生育一子一女，女儿于1996年4月25日出生，取名周深深，儿子于2004年7月31日出生，取名周子群。原告以被告经常找事，无中生有，其行为导致夫妻感情确已破裂为由，诉讼至本院。原告诉讼请求为：1、判决与被告离婚；2、原告抚养儿子，被承担抚养费用；3、被告承担诉讼费用。
本院认为，原被告系合法夫妻关系，受法律保护。原告要求离婚，应举证出夫妻感情确已破裂的证据，庭审中原告没有举证出相关证据，应承担举证不力的责任。故原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周建国与被告周陈氏离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 涛
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初449号
原告文云彪
被告卢迅
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告文云彪撤回起诉。
本案受理费2300.00元减半收取1150.00元，由原告文云彪负担。
审判员 朱斌
二〇一六年四月二十日
书记员 李爽
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00059号
申请执行人：陈翀。
被执行人：安庆通显新材料有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款639280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年九月十日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00059号申请执行人：陈翀。被执行人：安庆通显新材料有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款639280元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一五年九月十日书记员  王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00059号申请执行人：陈翀。被执行人：安庆通显新材料有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。被执行人：汪斌。本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:�结,扣划被执行人银行存款639280元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一五年九月十日书记员  王华鑫
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司。
代表人吴云雄。
委托代理人徐建江，福建至理律师事务所律师。
委托代理人钱招福，中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈韵。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被申请人陈韵财产保险合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2013）邵民初字第3231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋财险公司申请再审称：1、本案保险单特别约定条款第2项并非免责条款，况且申请人已就特别约定尽了引起投保人（即被申请人）注意的提示义务和明确解释说明的义务。（1）本案保险单特别约定条款第2项并非申请人基于绝对优势地位在法定外设置排除己方责任的条款，而是基于社会公平的立法角度法定的赔偿标准，且与保险法第五十五条第四款的规定相统一，并不属于法律意义上的免责条款。（2）根据本案保险单显示，被申请人投保的机动车新车购置价为人民币234450元，而保险金额仅为15万元，作为具有完全民事行为能力人的被申请人显然知道此为不足额投保。（3）从本案保险单看，该栏中的“特别约定”四个字与该份保险单正文中的�他文字相比，字号明显加大，且为红色粗体显示以示突出，足以引起被申请人作为投保人的特别注意。特别约定条款第2项文字表述平实易懂，即便不具备保险专业知识的被申请人也完全应当理解该条款的内容和法律后果。故特别约定条款作为保险合同的一部分，应对申请人与被申请人产生约束力。2、本案保险合同属于不定值合同且未足额投保，根据法律规定．应当按照保险标的出险时的价值为计算标准，以保险金额与新车购置价之比例进行赔付，由此得出的申请人应当承担的车辆损失保险赔偿责任（含施救费）为90067.14元。（1）本案保险条款第一条明确定义：本保险合同为不定值商业保险合同。其他条文亦对保险标的出险后的种种情况明确了相应的赔偿款计算方式。本案无论是保险条款还是保险单特别约定，均符合保险法第五十五条的规定。（2）根据本案保险�款第二十条第（二）款所列的计算公式、第（三）款所作的约定进行计算，申请人在本案应当承担的保险赔偿款为：车辆损失赔偿89301.94元＋施救费赔偿款765.20元＝90067.14元。（3）本案的勘验拆检费1100元未经保险人事先书面同意，根据本案保险条款第九条第（九）款的约定，不属于保险赔偿责任范围。3、保险合同的原则之一即损失填补，原审法院的判决明显让投保人获取本不应当享有的利益，加重了保险人的赔付责任，严重影响了保险行业秩序和社会大众的价值观念。综上，原审法院罔顾事实和法律作出错误判决。请求依法撤销邵武市人民法院（2013）邵民初字第3231号民事判决；改判申请人按照保险条款约定就被申请人车辆损失承担人民币90067.14元的保险赔偿责任；本案一审诉讼费由被申请人承担。
陈韵未提供意见。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”从本案看，保险人即太平洋财险公司在本案保险单特别约定栏的第2项标注：“本保单车辆损失险不足额投保，车辆发生部分损失时按保险金额与新车购置价的比例进行赔付。”该项条款实质上减轻了太平洋财险公司的保险责任，对照上述司法解释的规定，该项条款属于免除责任条款，太平洋财险公司对此应当负有明确说明的义务。根据查明的事实，太平洋财险公司并无证据证明其对该项免责条款有向投保人即陈韵作出明确说明，即对有关该项免责条款的概念、内容及其法律后果等，其已向陈韵作出解释，并使陈韵明了该项条款的真实含义和法律后果。且陈韵亦否认太平洋财险公司对该项免责条款有向其作出明确说明。故太平洋财险公司应当就此承担举证不力的法律后果，该项免责条款对陈韵不产生法律效力，太平洋财险公司不能依据该项条款减轻自己的赔付责任。在本案，陈韵支付车辆维修费139678.94元，低于中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司的�损额，维修项目亦能与鉴定机构确认的损坏点相吻合，并不存在陈韵扩大维修的情形。且陈韵支付的车辆维修费，亦在本案保险单约定的15万元保险金额范围内。故陈韵主张太平洋财险公司赔偿该笔139678.94元车辆损失保险金，合理有据，一审法院判决予以支持并无不当。陈韵支付的施救费1196元、车辆勘验拆检费1100元，均属合理费用，应由太平洋财险公司承担。对此，一审法院判决太平洋财险公司予以赔偿并无不当。
综上，太平洋财险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司的再审申请。
审判长 万卫平
审判员 李 力
审判员 柯丹华
二〇一四年十月三十一日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第11号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文选，男。
委托代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谭洪伟，男。
一审被告、二审被上诉人：张波，男。
再审申请人张文选因与被申请人谭洪伟及一审被告、二审被上诉人张波买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）南民三终字第00869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文选申请再审称：（一）张文选仅是工程项目负责人，履行的是职务行为，不是本案适格被告。（二）原判认定事实错误、适用法律错误。本案是建设工程合同纠纷而非买卖合同纠纷，认定事实错误导致适用法律错误。（三）张文选与谭洪伟之间的建设工程施工合同无效。由于谭洪伟没有相应的建筑施工企业资质，因此合同无效。（四）由于工程未经验收合格，谭洪伟的诉讼请求不能得到支持。
谭洪伟提交意见称：张文选的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于被告的主体资格问题。民事诉讼法对原告的主体资格问题作出了规定，要求原告与案件有直接利害关系，也称为原告的“适格性”。但民事诉讼法对于被告的主体资格问题规定与之不同，仅要求起诉时“有明确的被告”，至于被告是否为争议的法律关系主体、是否应当承担民事责任，是人民法院经审理解决的问题。也就是说，被告不存在是否“适格”的问题，仅存在是否“明确”的问题。因此，张文选称其不是适格被告的理由不能成立。
（二）关于本案的事实认定和法律适用问题。谭洪伟起诉张文选及张波，要求支付货物价款，谭洪伟提供了销货清单、收货收据证实其与张文选之间存在买卖合同关系。一、二审判决认定张文选与谭洪海之间的买卖合同成立并有效并无不当。张文选称防水工程由谭洪伟包工包料，且谭洪伟并不具有相关资质，双方的建设施工合同无效，但未提供充分证据证实，本院不予支持。而且，在一、二审判决中均明确告知张文选可就工程质量问题另行主张权利。
综上，张文选的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文选的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 时新焕
代理审判员 张朝阳
二〇一四年一月六日
书 记 员 郭 娟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第922号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告李刚，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
被告郝廷江，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告李刚、郝廷江金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1055.00元减半收取527.50元，剩余527.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十日
书记员 林志安
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1983号
原告：王金全，男，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：重庆市长寿区众悦客运出租有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路107号附12号，统一社会信用代码9150011520339920XY。
法定代表人：任志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王金全，男，1963年5月17日出生，汉族，该公司股东。
被告：陈大林，男，1972年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告王金全、重庆市长寿区众悦客运出租有限公司与被告陈大林合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告王金全、重庆市长寿区众悦客运出租有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王金全、重庆市长寿区众悦客运出租有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金全、重庆市长寿区众悦客运出租有限公司撤诉。
案件受理费428元，减半收取计收214元，由原告王金全负担（已交纳）。
审 判 长 王 曌
代理审判员 田玉康
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年七月六日
书 记 员 冉 凤
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第03565号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，职务系该公司总经理。
委托代理人王洪，系该公司员工。
委托代理人於有琳，系该公司员工。
被告熊晓芹，女，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告熊晓芹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已缴纳），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
代理审判员 秦先俊
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谭丽媛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5425号
上诉人（原审原告）：潘冬平，男，1969年1月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：潘顺平。
被上诉人（原审被告）：南京市江宁区人民政府东山街道办事处，住所地南京市江宁区东山街道上元大街229号。
法定代表人：庞志贵，该办事处主任。
委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人潘冬平因与被上诉人南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东�街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初1991号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘冬平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持潘冬平的一审诉讼请求或发回重审；2、东山街道支付潘冬平被扣的违约过渡费70000元；3、东山街道承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。双方虽签订了拆迁补偿协议，协议上也约定了延期交房按双倍支付违约金，但具体怎么操作没有说清楚，东山街道在补偿潘冬平的过渡费用上有失公平。江宁区水务集团的违约金是按每日3%操作的，潘冬平的过渡补助费没有江宁区水务集团的多，差距很大。在多次召开的协调会上，潘冬平要求建设方出示当初的小区规划图，对方始终没有出示，可见建设方在东山街道的同意下未按规划施工，多盖了房子多挣了钱，而潘冬平在外多受了气多花了装修钱。
东山街道辩称，根据拆迁协议的约定，逾期交房按双倍支付过渡补助费，事实上潘冬平已经按30元/平方米/月超额获得了补助费，东山街道并未克扣潘冬平的过渡补助费。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
潘冬平向一审法院起诉请求：1、东山街道支付克扣的双倍过渡费70000元；2、东山街道承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年9月17日，东山街道（甲方）与潘冬平（乙方）就潘冬平所有的位于南京市江宁区东山街道骆村社区骆安巷54-28号的房屋签订城市房屋拆迁补偿协议一份。协议约定：乙方选择产权调换的拆迁补偿方式；乙方的过渡方式为自行过渡，过渡期限自2008�9月17日至2011年3月17日，过渡补助费为75875元；甲方逾期交付调换房屋的，应当承担双倍支付过渡补助费的责任（第九条第1款）。2016年2月，潘冬平诉至一审法院，要求东山街道支付克扣的双倍过渡费70000元。一审庭审中，双方当事人一致认可：产权调换房屋应交付时间为2011年3月17日，实际交付时间为2014年9月30日，双方约定的过渡期内的过渡补助费标准为10元/平方米/月。潘冬平认可逾期交房期间第一年的过渡补助费已按20元/平方米/月的标准支付，从第二年起直到交房的过渡补助费已按30元/平方米/月的标准支付。
一审法院认为，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。本案中，潘冬平认可逾期交房期间第一年的过渡补助费已按20元/平方米/月的标准、第二年至交房期间的过渡补助费已按30元/平方米/月的标准支付，东山街道已超出双方签订的房屋拆迁补偿协议约定的过渡补助费标准支付了逾期交付调换房屋期间的过渡补助费，现潘冬平以东山街道克扣其超期过渡补助费为由主张东山街道支付超期过渡补助费70000元，与其陈述及协议约定不符，一审法院不予支持。东山街道关于其已超额支付逾期过渡补助费的抗辩意见，具有事实依据，一审法院予以采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决驳回潘冬平的诉讼请求。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由潘冬平负担。
二审期间，潘冬平提交了存款存单、江宁区水务集团友情提醒单各一份，用于证明东山街道支付给潘冬平的违约金过低。潘冬平认为东山街道应按照银行存款利息为标准给付过渡费。东山街道对上述材料与本案的关联性不予认可，认为双方拆迁协议约定的违约金是过渡费的双倍，现双方合同已经履行完毕，潘冬平再提出该主张，是要求变更合同条款。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。潘冬平与东山街道于2008年9月17日签订的《城市房屋拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的补偿协议约定，过渡期内的过渡补助费标准为10元/平方米/月，如东山街道逾期交付调换房屋的，应当承担双倍支付过渡补助费的责任。而东山街道在逾期交房后即按双倍标准支付过渡补助费，逾期交房第二年至实际交付房屋之日甚至按超出双倍的标准支付了过渡补偿费，已经全面履行了相应义�。
潘冬平认为过渡补助费应按照银行存款利息为标准给付，并据此认为东山街道克扣过渡补偿费，要求东山街道补足潘冬平7万元的过渡补助费。对此，本院认为，如前所述，根据双方签订的《城市房屋拆迁补偿协议》，东山街道逾期交付房屋的，应双倍支付过渡补助费，潘冬平却认为东山街道应按照银行存款利息为标准给付过渡补助费，该主张没有合同及法律依据，本院不予支持。
综上，潘冬平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人潘冬平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭�
代理审判员 王 路
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙 雪 松
菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开执字第275号
申请执行人杜立振，市民。
被执行人李强，农民。
被执行人李景奇，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初字第256号民事调解书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李景奇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李景奇银行存款150元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋时灿
二〇一四年十月十二日
书记员 王秋平
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初909号
原告房志现。
被告贾续亮。
被告李爱香。
原告房志现与被告贾续亮、李爱香保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房志现到庭参加诉讼，被告贾续亮、李爱香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月5日，原告房志现为两被告担保向案外人李炳国借款170000元，后两被告未履行还款义务，李炳国诉至法院，要求两被告偿还借款170000元，利息30000元，并由原告及原告之妻承担担保责任.后经法院调解，于2014年5月14日作出（2014）诸城民初字第424号民事调解书。调解书生效后，两被告仍未履行还款义务。原告于2014年5月18日、23日向李炳国代两被告偿还借款185000元，承担了担保责任，剩余款项李炳国自愿放弃。后两被告下落不明，无法向其追偿。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还为其垫付的借款185000元，诉讼费由被告承担。
被告贾续亮、李爱香均未到庭应诉，均未答辩。
经审理查明，原告与案外人袁宗美曾与两被告共同签订借款合同，约定为两被告提供担保向他人借款170000元，借款期限为2013年4月5日至2013年6月4日，借款利率为月息2%。保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2013年4月5日，两被告以借款人的名义出具借据，该借据载明“借据今借到现金壹拾柒万元正；￥170000元，此款于2013年6月4日前还清。”
2014年4月22日，案外人李炳国持借款合同、借据诉至法院，要求两被告及原告、原告之妻偿还借款。经法院调解，被告李爱香、原告、原告之妻袁宗美与案外人李炳国达成协议，由被告李爱香偿还李炳国借款170000元，并承担利息30000元，共计200000元，于2014年6月14日付清，若被告逾期付不清，按剩余借款数额月息二分计算利息，直至付清；原告及案外人袁宗美对上述债务承担连带偿还责任，其履行还款责任后，可向两被告追偿；其他双方无争议；案件受理费2150元，由被告李爱香负担。
原、被告与李炳国达成协议后，被告李爱香未按约定履行还款义务，原告于2014年5月18日、5月23日两次向案外人李炳国转账100000元、85000元，共计185000元。案外人李炳国于2014年5月18日、5月23日为原告出具收条两份，收条载明原告代替贾续亮、李爱香偿还借款185000元。
本院认为，原告与案外人袁宗美曾与两被告共同签订借款合同，约定对案外人李炳国的借款170000元提供担保，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，原、被告与案外人李炳国之间的借款合同关系及保证关系成立。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因借款人贾续亮、李爱香对该笔借款未履行偿还责任，原告为被告贾续亮、李爱香向案外人李炳国偿还了借款本金及利息185000元，履行了担保责任。根据法律规定，担保人履行担保责任后，可向借款人追偿，现原告向被告贾续亮、李爱香追偿为其偿还的借款及利息185000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告贾续亮、李爱香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾续亮、李爱香偿付原告房志现为其偿付的借款本金及利息等共计185000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，公告费600元，共计4600元，由被告贾续亮、李爱香负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 马培伟
人民陪审员 史运国
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于荣华
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初909号原告房志现。被告贾续亮。被告李爱香。本院在受理原告房志现与被告贾续亮、李爱香保证合同纠纷一案中，因向被告公告送达，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  宋国庆审 判 员  马培伟人民陪审员  史运国二〇一六年三月二十八日书 记 员  于荣华
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3821号
原告方艾，女，1960年11月9日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人李华元、张忠城，福建合立律师事务所律师。
被告邱凤，女，1966年2月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告傅义俊，男，1965年1月10日出生，汉族，住址同上。
原告方艾诉被告邱凤、傅义俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方艾的委托代理人张忠城到庭参加诉讼。被告邱凤、傅义俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方艾诉称，2015年4月19日，被告邱凤以临时资金周转为由向原告借款500000元,并向原告出具一张借条，约定借款期限到2016年4月22日，指定借款转入江秀钦银行62×××61账户。2015年4月22日，原告通过银行转账方式将借款人民币500000元转账到被告指定的江秀钦银行账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告邱凤仅于2016年6月15日向原告支付利息人民币35000元，并在收条上确认利息为一年100000元。剩余借款本息至今仍拒绝返还。由于该借款系在夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。请求判令：1、两被告向原告返还借款本金人民币500000元及利息（利息自2015年4月22日起按年利率20%的标准计算至借款清偿之日止，暂计至2016年8月8日为94863元），以上共暂计594863元；2、本案的诉讼费等由被告承担。
被告邱凤、傅义俊未向本院提交答辩及证据。
经审理查明：2015年4月19日，被告邱凤向原告借款人民币500000元,并出具600000元的书面借条，未书面约定利息，明确借款期限为2016年4月22日，并指定将款项转入他人银行账户。2015年4月22日，原告通过银行转账方式支付该借款。借款到期后，被告邱凤于2016年6月15日向原告支付利息人民币35000元，并在利息收条上书面确认借款利息，以本金500000元计算，年利息为100000元。后经原告多次催讨，被告邱凤至今未还本金及利息，原告遂诉至本院。经查，被告邱凤、傅义俊系夫妻关系。
本院认为，原告与被告邱凤书面签订借款协议，双方债权债务关系合法有效，有书面借条、收条及银行转账凭证为据，事实清楚，原告诉请被告返还借款，本院予以支持。由于双方在收条上书面约定利息，根据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予以支持。原告请求利息按照年利率20%计算的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告邱凤、傅义俊系夫妻关系，由于该债务发生在被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。因此，被告傅义俊应对该债务承担共同偿还责任。被告邱凤、傅义俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱凤、傅义俊于本判决生效之日起十五日内返还原告方艾借款本金人民币500000元并支付利息（以年利率20%计算，自2015年4月22日起计至还清借款之日止，该利息部分应扣除已支付的利息人民币35000元）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9749元，适用简易程序减半收取4875元，由被告邱凤、傅义俊共同负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一七年一月五日
书记员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第878号
上诉人（原审被告）白平厚，男，汉族，l989年10月28日出生，甘肃省榆中县哈岘乡仁和村马卷社农民，现住榆中县。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人芦新军，甘肃融博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳小成，男，汉族，l967年10月5日出生，榆中县金崖镇齐家坪村农民，住该村l02号。
白平厚因民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2015）榆民二初字第268号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人白平厚及其委托代理人芦新军，被上诉人岳小成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月23日，被告以承包工程为由向原告借款5万元，给原告出具了借条一份，言明借款期限2个月，从2014年10月23日至2014年12月22日止。还款不得逾期，如逾期每天按所借金额的8％由被告向原告支付违约金。在该份借条中有被告的签名和捺印。案外人魏瑜为该笔借款作了担保，并给原告出具了《担保承诺书》。借款还款期限届满后，被告未按期向原告偿还借款，担保人也未履行担保责任。后经原告多次催要，被告仍未予偿还。无奈，原告诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告负有向原告按约定期限偿还借款的义务，但却未履行。被告的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告请求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期违约金是其与被告在借款时的约定，应予确认。但双方约定的违约金金额超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“违约金超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定。故对原告主张的违约金应按年利率24％计算，从逾期之日起算至起诉之日止。被告辩称，其已经向原告偿还了全部借款，双方之间的债权债务关系已经消灭。为此，被告申请证人张健出庭作证。对该证人证言，原告提出异议称没有见过该证人，证人证言不真实。被告又未能提供其他证据和该证人证言相印证，该份证人证言系孤证不能单独证明被告已经向原告偿还了全部借款。从常理来分析，如果被告向原告偿还了借款后，应当会让原告出具收据或收条以证明其向原告偿还了全部借款。或者会向原告要回其向原告出具的借条，但借条还在原告处证明被告没有向原告还清借款。故对被告的该辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第三十条的规定，判决：被告白平厚偿还原告岳小成借款5万元，承担逾期违约金8000元（违约金从2014年12月23日算至2015年9月16日，按年利率24％计算），合计58000元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告白平厚负担。
宣判后，白平厚不服，上诉称：一、原判决事实认定错误。1、一审法院认定被上诉人向上诉人支付借款50000元错误，上诉人从未认可借款50000元的事实属实，上诉人认为被上诉人协议借款50000元，但是被上诉人向上诉人支付借款时已先行扣除6000元利息，上诉人实际上借款44000元，被上诉人向人民法院提交的银行支付凭证证明了上述事实，但是一审法院并没有查清此事实。2、一审法院对上诉人没有还款的事实认定错误，上诉人通过现金还款和银行转账的方式已经还清了被上诉人的所有借款，虽然被上诉人否认还款的事实，但是有证人证言等证据，一审法院对此事实并没有查清。二、原审判决适用法律错误。1、根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中，当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼，被上诉人作为榆中县农民，多次数额巨大向上诉人借款，而且在前一次借款未还清的基础上再次借款，其真实性需要法院认真查清，并且多次参加民间借贷诉讼，是否存在着虚假诉讼，是否存在其它违法行为。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：该案是否涉嫌违法犯罪应有法院查明，如果存在违法犯罪行为，应将该案移送公安或检查机关。2、根据《中华人民共和国合同法》第200条的规定，如果出借人在借款中先行扣除利息，借款人的实际借款数都将高于借款合同中的数额。根据合同法第200条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，借款人应该按照实际借款返还本金，但是一审法院并没有按照法律规定作出有效判决。综上，请求二审法院依法改判。
岳小成服判并答辩称，原审判决事实清楚，最终裁判准确无误，理应驳回上诉人白平厚的上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人双方争议的焦点是关于出借的本金金额和是否还清借款的问题。首先关于出借的本金金额，上诉人白平厚主张向被上诉人岳小成借款5万元，但被上诉人实际上给其借款44000元，6000元作为利息已先行扣除，被上诉人岳小成反驳向白平厚打款4.6万元，4000元给的是现金。本院经审查认为，双方当事人是具有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为及后果应该有明确的认识，按生活常理，应该知道自己借款的实际数额，并出具相应借条，白平厚当时对借款数额并未提出异议，其所提主张并不能排除岳小成向其给付部分现金的可能性。综合以上情节，原审法院判决上诉人偿还借款5万元并无不当。其次，关于是否还清借款的问题。上诉人提供的证人证言没有其他证据互相佐证，故原审法院不予采信上诉人白平厚还清借款的主张亦无不当。对于上诉人所提原审法院适用法律错误的主张，由于无充足的证据证明岳小成的行为存在违法犯罪或虚假诉讼的事实，故本院对上诉人所提此主张不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由及请求因没有事实依据和法律依据而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人白平厚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 王 晖
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 翟 敬
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3624号
申请执行人：张成波，男，38岁，汉族，住盱眙县。
被执行人：董凡勇，男，45岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人张成波与被执行人董凡勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0830民初5343号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告董凡勇欠原告张成波工资款11000元，于2016年10月20日前一次性付清；二、原被告双方无其他争议。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告董凡勇负担。根据本院（2016）苏0830民初5343号民事调解书中调解的各项费用合计11037.50元的履行期限为2016年10月20日，申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年12月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，经查询该司法专邮被退回，本院于2017年2月4日前往董凡勇住处张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人董凡勇未申报财产也未履行义务。
2、本院于2016年12月5日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法对被执行人名下的银行账户进行冻结，但均无存款。本院依法查封了被执行人名下的不动产权证号为8201000887的房产及盱国用（2010）第223号的土地，因本案标的较小且房屋系被执行人唯一住房，不宜处置，无其他可供执行的财产。
3.本院于2016年12月6日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月10日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4.本院于2017年9月20日前往董凡勇住处依法对被执行人情况进行调查，通过与被执行人住所地附近邻居的谈话了解，被执行人董凡勇长期不在盱眙，具体下落不明，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人下落不明，故未对其采取强制措施
5.上述执行情况及信息，本院于2017年10月20日通过电话笔录的方式将被执行人董凡勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为11037.50元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封但因本案标的较小不宜处置的房产及土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人张成波不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5343号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭婷婷
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3624号申请执行人：张成波，男，38岁，汉族，住盱眙县。被执行人：董凡勇，男，45岁，汉族，住盱眙县。申请执行人张成波与被执行人董凡勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0830民初5343号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告董凡勇欠原告张成波工资款11000元，于2016年10月20日前一次性付清；二、原被告双方无其他争议。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告董凡勇负担。根据本院（2016）苏0830民初5343号民事调解书中调解的各项费用合计11037.50元的履行期限为2016年10月20日，申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2016年12月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，经查询该司法专邮被退回，本院于2017年2月4日前往董凡勇住处张贴公告，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人董凡勇未申报财产也未履行义务。2、本院于2016年12月5日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法对被执行人名下的银行账户进行冻结，但均无存款。本院依法查封了被执行人名下的不动产权证号为8201000887的房产及盱国用（2010）第223号的土地，因本案标的较小且房屋系被执行人唯一住房，不宜处置，无其他可供执行的财产。3.本院于2016年12月6日向被执行人发出限制消费令，并于2017年3月10日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。4.本院于2017年9月20日前往董凡勇住处依法对被执行人情况进行调查，通过与被执行人住所地附近邻居的谈话了解，被执行人董凡勇长期不在盱眙，具体下落不明，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人下落不明，故未对其采取强制措施5.上述执行情况及信息，本院于2017年10月20日通过电话笔录的方式将被执行人董凡勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为11037.50元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封但因本案标的较小不宜处置的房产及土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人张成波不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5343号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  孙智勇二〇一七年十一月二十七日书记员  郭婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第175号
（2015）建执字第175号
申请执行人付怀荣，男，1978年8月15日出生，汉族，无职业，住江苏省灌南县长茂镇大兴村*组**号。
申请执行人刘文杰，男，1962年4月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市依安县先锋乡育智村*组。
申请执行人殷德琢，男，1962年11月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区新建社区**组福通6胡同。
申请执行人孙玉兰，女，1963年6月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市依安县先锋乡育智村*组。
申请执行人刘军，男，1962年9月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区新木社区***组。
申请执行人徐广林，男，1959年3月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区安智小区**号楼*单元***室。
申请执行人初凤文，男，1968年1月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区中华街道营西社区*组。
被执行人林清泉，男，1964年4月5日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市建华区红光村。
申请人付怀荣、刘文杰、殷德琢、孙玉兰、刘军、徐广林、初凤文与被执行人林清泉劳务费纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第84号民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，发现被执行人林清泉涉嫌犯非法吸入公众存款罪，现已移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第84号民事判决书终结执行。
审判长 韩 志
审判员 陈 威
审判员 黄俊山
二〇一五年十二月三日
书记员 朱光冉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初905号
原告：张振雷，男，1982年2月22日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王庆文，男，住惠安县，由惠安县净峰镇五群村民委员会推荐。
被告：杨和彬，男，1976年10月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈秀柳，女，1976年5月7日出生，汉族，住惠安县。
原告张振雷与被告杨和彬、陈秀柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振雷向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款78500元，并按中国人民银行同期同类贷款的四倍支付自2016年1月13日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告杨和彬以缺乏周转金为由向原告借款78500元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。此后，被告未能还款，经原告催讨未果。本案借款为两被告婚姻关系存续期间所借，应作为夫妻共同债务共同偿还。
被告杨和彬、陈秀柳未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告杨和彬于2016年1月13日向原告借款78500元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。证据2即结婚登记申请书及审查处理结果1份，以此证明两被告于1998年10月19日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告杨和彬于2016年1月13日向原告借款78500元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告杨和彬出具借条1份交给原告收执。此后，两被告未能偿还借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告杨和彬之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨和彬经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告杨和彬偿还借款78500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。被告杨和彬、陈秀柳为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告杨和彬明确约定本案借款为被告杨和彬的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告陈秀柳共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨和彬、陈秀柳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张振雷借款78500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2016年1月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，减半收取1117元，由被告杨和彬、陈秀柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初905号原告：张振雷，男，1982年2月22日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：王庆文，男，住惠安县，由惠安县净峰镇五群村民委员会推荐。被告：杨和彬，男，1976年10月12日出生，汉族，住惠安县。被告：陈秀柳，女，1976年5月7日出生，汉族，住惠安县。原告张振雷与被告杨和彬、陈秀柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振雷向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款78500元，并按中国人民银行同期同类贷款的四倍支付自2016年1月13日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告杨和彬以缺乏周转金为由向原告借款78500元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。此后，被告未能还款，经原告催讨未果。本案借款为两被告婚姻关系存续期间所借，应作为夫妻共同债务共同偿还。被告杨和彬、陈秀柳未作答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告杨和彬于2016年1月13日向原告借款78500元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。证据2即结婚登记申请书及审查处理结果1份，以此证明两被告于1998年10月19日登记结婚。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告杨和彬于2016年1月13日向原告借款78500元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告杨和彬出具借条1份交给原告收执。此后，两被告未能偿还借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告杨和彬之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨和彬经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告杨和彬偿还借款78500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。被告杨和彬、陈秀柳为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告杨和彬明确约定本案借款为被告杨和彬的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告陈秀柳共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨和彬、陈秀柳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张振雷借款78500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2016年1月13日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，减半收取1117元，由被告杨和彬、陈秀柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈玲玲二〇一七年三月二十七日书记员  吴清艺附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第866号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告耿瑞庆。
被告陈学娟。
被告周浩。
委托代理人马友峰，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告刘成林。
委托代理人马友峰，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告黄振祥。
委托代理人马友峰，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
原告沂源县农村信用合作联社与被告耿瑞庆、陈学娟、周浩、刘成林、黄振祥金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人刘成玉，被告耿瑞庆，被告周浩、刘成林、黄振祥及其共同委托代理人马友峰到庭参加诉讼，被告陈学娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称：2012年10月12日，原告与被告借款人耿瑞庆签订借款合同一份，约定原告向耿瑞庆提供借款200000元，借款期限为2012年10月12日至2013年10月11日止，贷款利率为10.5‰。原告与被告陈学娟、周浩、刘成林、黄振祥签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向借款人、担保人催收借款，但各被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金200000元、截至2015年2月21日利息66364.83元及之后的利息，被告陈学娟、周浩、刘成林、黄振祥承担连带责任。
被告耿瑞庆辩称，借款属实，已收到借款，尽力还款。
被告周浩、刘成林、黄振祥辩称，担保属实，尽力还款。
被告陈学娟未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年10月12日，原告沂源县农村信用合作联社与被告耿瑞庆签订借款合同一份，约定耿瑞庆向原告借款200000元，借款期限为2012年10月12日至2013年10月11日止，借款期限内的利率为10.5‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈学娟作为被告耿瑞庆的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与被告周浩、刘成林、黄振祥签订保证合同，约定由周浩、刘成林、黄振祥为耿瑞庆的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2012年10月12日向被告耿瑞庆发放了借款200000元，耿瑞庆在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。截至2015年2月21日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息33364.83元。原告于2015年10月9日向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，被告耿瑞庆与原告沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告耿瑞庆提供借款后，被告耿瑞庆应按照约定偿还借款本金及利息。被告陈学娟在共同还款责任承诺书上签字，应按约定对借款本息承担连带责任。被告周浩、刘成林、黄振祥作为保证人应依保证合同对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告耿瑞庆追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿瑞庆支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金200000元。
二、被告耿瑞庆支付原告沂源县农村信用合作联社截至2015年2月21日的利息66364.83元，并支付自2015年2月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以200000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告陈学娟、周浩、刘成林、黄振祥对上述支付义务承担连带责任，周浩、刘成林、黄振祥在履行保证责任后有权向被告耿瑞庆追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5295元减半收取2647.50元、保全费1920元，由被告耿瑞庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1971-1号
原告王某某，女。
被告朱某某，男。
原告王某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，原告王某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告朱某某的工资账户进行冻结，并自愿提供了王某某在中国××银行的存款作为担保。
经审查，本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告朱某某的工资账户进行冻结，并查封原告王某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告朱某某的工资账户,冻结期限为一年。
二、冻结原告王某某在中国××银行账户,冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年七月十一日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1971-1号原告王某某，女。被告朱某某，男。原告王某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，原告王某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告朱某某的工资账户进行冻结，并自愿提供了王某某在中国××银行的存款作为担保。经审查，本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告朱某某的工资账户进行冻结，并查封原告王某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告朱某某的工资账户,冻结期限为一年。二、冻结原告王某某在中国××银行账户,冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年七月十一日书记员  张剑峰
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01411号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司。
负责人：贾先南，该公司经理。
委托代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许桂香，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李惠，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人保财险怀宁支公司）因与被上诉人许桂香、李惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）宜秀民一初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，书面进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月5日14时10分许，李惠驾驶皖H×××××号小型轿车沿228省道行驶至88公里200米附近时，与前方同向的许桂香驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，造成许桂香受伤、两车受损的交通事故。经安庆市公安局交警三大队认定，李惠负事故的全部责任。许桂香受伤后即被送往安庆市立医院治疗，诊断为内开放性颅脑损伤、左侧腓骨上段骨折，住院治疗20天，于2014年2月25日出院。医疗费共计29273.12元，其中许桂香支付7874.69元，人保财险怀宁支公司支付10000元，李惠支付11398.43元。此外，李惠支付了许桂香住院期间护理费。根据许桂香申请，原审法院委托安徽信立司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，许桂香因交通事故致颅脑损伤，目前遗留轻度智力缺损，日常生活能力部分受限，评定为九级伤残。因安徽信立司法鉴定所不具有智力缺损的鉴定资质，原审法院根据人保财险怀宁支公司申请，委托安徽绿苑司法鉴定所对许桂香的伤残程度进行重新鉴定，委托安徽誉诚司法鉴定中心对许桂香误工期、营养期和护理期进行鉴定，许桂香因脑外伤所致精神障碍，评定为九级伤残；其误工期、营养期和护理期分别为210天、90天和90天。人保财险怀宁支公司分别支付鉴定费2260元和800元。皖H×××××号小型轿车在人保财险怀宁支公司投保了交强险及责任限额30万元且不计免赔的商业第三者责任险，保险期限自2013年5月23日至2014年5月22日。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。许桂香因交通事故所造成的损失，应先由人保财险怀宁支公司在保险责任限额内予以赔偿，超出部分由李惠赔偿。对许桂香因交通事故所造成的损失认定如下：1、医疗费29273.12元；2、住院伙食补助费400元；3、营养费1800元；4、交通费200元；5、误工费15640.8元；6、护理费7112元；7、残疾赔偿金99356元：许桂香虽为农村户籍，但其居住地已于2010年纳入城市化管理，故残疾赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算；8、精神损害抚慰金15000元：根据许桂香的伤残等级酌情确定。以上共计168781.92元。人保财险怀宁支公司与李惠达成协议，即医疗费中扣除10%的非医保用药2927.3元，由李惠承担，应予支持。许桂香支付的鉴定费560元已由鉴定机构退还，故对其要求赔偿鉴定费的诉讼请求不予支持。人保财险怀宁支公司支付的鉴定费，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司赔偿原告许桂香因交通事故所造成的损失165854.62元（扣除已支付的10000元，实际支付155854.62元），其中向原告许桂香支付147383.49元，向被告李惠支付8471.13元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告许桂香的其他诉讼请求。案件受理费3598元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担2700元，被告李惠负担548元，原告许桂香负担350元。
人保财险怀宁支公司上诉称：一、许桂香系农村户口，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。二、原审认定精神损害抚慰金15000元过高。请求二审法院撤销原判，依法改判。
许桂香辩称：一、其居住地已经由安庆市宜秀区人民政府批复决定改为了大枫社区居民委员会，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。二、原审法院认定精神损害抚慰金符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李惠未向本院提出答辩意见。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为原审认定残疾赔偿金标准是否正确；争议焦点二为原审认定的精神损害抚慰金数额是否适当。
关于残疾赔偿金的赔偿标准。许桂香向原审法院提交了其居住地大枫社居委的证明及《安庆市宜秀区人民政府（批复）》，证明其居住地改为社居委，其收入来源于该社区，人保财险怀宁支公司对此虽持异议，但未提出反驳证据，故原审法院据此按城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。关于精神损害抚慰金的数额。许桂香因交通事故造成九级伤残，侵权人负该起事故全部责任，原审法院酌情认定精神损害抚慰金15000元亦无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1367元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 梦 灵
代理审判员 程 顺
代理审判员 赵 红 军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第425-2号
原告：周建林，男，汉族，住茂名市，公民身份号码：×××8632。
被告：石家庄普贤商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区。
法定代表人：李方圆。
被告：汉臣氏（沈阳）儿童制品有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：成方争。
本院在审理原告周建林与被告石家庄普贤商贸有限公司、汉臣氏（沈阳）儿童制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周建林于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建林在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建林撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告周建林负担。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 吴建邦
人民陪审员 黎 娜
二〇一六年三月九日
书 记 员 李小惠
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第425-2号
原告：周建林，男，汉族，住茂名市，公民身份号码：×××8632。
被告：石家庄普贤商贸有限公司，住所地：。
法定代表人：李方圆。
被告：汉臣氏（沈阳）儿童制品有限公司，住所地：。
法定代表人：成方争。
本院在审理原告周建林与被告石家庄普贤商贸有限公司、汉臣氏（沈阳）儿童制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周建林于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建林在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建林撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告周建林负担。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 吴建邦
人民陪审员 黎 娜
二〇一六年三月九日
书 记 员 李小惠
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1778号
原告苏某甲，男，汉族。
原告苏某乙，男，汉族。
二原告委托代理人刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。
被告刘某甲，女，汉族。
被告刘某乙，男，汉族。
二被告委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
原告苏某乙与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、苏某甲、苏某乙及委托代理人刘国军、被告刘某乙及其委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月苏某乙与被告刘某甲相识，同年11月24日二原告前往被告家，给付被告彩礼126600元，并为二被告及其家人购买首饰、衣物礼品花费超过52000元。2015年12月30日原告苏某乙与被告刘某甲在原告老家举行婚礼，花费70000余元，双方共同生活两个多月，被告刘某甲离开原告苏某乙，再未共同生活过。原告刘某甲离开时已怀孕，分开后被告苏某乙询问得知其已堕胎，其行为对原告造成巨大伤害。原告与被告协商未果，无奈诉至法院，请求法院判令二被告返还原告彩礼款126600元及首饰、衣物折价款52000元、被告刘某甲赔偿原告苏某乙精神损害抚慰金20000元。
被告刘某甲、刘某乙辩称，彩礼款其已返还给原告，2015年农历10月二原告与被告刘某甲离开被告家时，被告刘某乙将6600元给原告带走，同年农历11月20日，被告刘某乙将存有120000元的银行卡交给原告苏某甲；双方已经结婚共同生活且被告刘某甲怀孕，原告给付彩礼的目的已达到；原告所称衣物是被告刘某甲自己购买，被告不知原告购买首饰；被告不同意给付精神损害抚慰金。综上，应驳回原告诉求。
经审理查明，2015年9月，原告苏某乙与被告刘某甲在网上认识，建立恋爱关系。同年11月二原告前往被告家，将126600元彩礼款交给被告刘某乙。在二原告与被告刘某甲准备前往原告家时，被告刘某乙将6600元交给刘某甲用于日常开销。同年12月30日，原告苏某乙与被告刘某甲在原告家按当地风俗举行结婚仪式。2016年1月20日，原告苏某乙和被告刘某甲一起回到被告家中，同月29日，两人因琐事发生争吵之后原告苏某乙离开被告家。同年2月4日，被告在其老家按当地风俗就该婚事举办了婚宴，举办婚宴后被告刘某甲与原告苏某乙在电话中再次发生争吵，之后两人未再见面。
同时查明，被告刘某甲于2016年3月6日做了流产手术。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的首饰（耳饰、戒指、颈饰）购买票据、婚礼光盘、被告提供的证人刘某丙、赵某出庭作证的证言、××案、乌海市人民医院检查报告单、乌海市樱花医院检查报告单、上蔡县党店镇卫生院检查报告单、医疗费票据、乌海市人民医院出院证明书等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告苏某乙与被告刘某甲未办理结婚登记按农村习俗举行结婚仪式而同居生活，双方以缔结婚姻为目的，按农村习俗，被告方接收原告婚约财产126600元。双方解除同居关系后，被告方应返还接收原告所送彩礼款，对原告要求被告方返还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因被告刘某乙已将其中6600元在刘某甲前往原告家办婚宴时交给其作为日常开销，应视为刘某甲与原告共同花费，对原告要求返还该费用的诉讼请求，本院不予支持；原告苏某乙所称在与被告刘某甲婚约过程中所送首饰、衣物，因被告均予以否认，原告未提供足够证据对该主张予以证实，原告要求返还折价款的诉讼请求，本院不予支持。结合当前农村婚约财产纠纷处理的现状及原告苏某乙与被告刘某甲已按农村风俗举行结婚仪式，同居生活四个多月及被告已怀孕流产的客观事实，二被告应返还彩礼款数额为原告所送彩礼款的50%，即：120000元×50%＝60000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙于本判决书生效之日起十日内给付原告苏某甲、苏某乙彩礼款60000元。
二、驳回原告苏某甲、苏某乙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4272元，由原告苏某乙负担2136元，被告刘某甲、刘某乙负担2136元（原告已交纳，三被告于本判决生效之日起七日内将其负担的2136元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 杨 偏
人民陪审员 李保珠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 余馨鑫
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2770号
原告：尚某，无业。
委托诉讼代理人：郭心祥，山东鲁誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚庆华。
被告：吴某。
委托代理人：陶建武,山东吏朔律师事务所律师。
委托代理人：吴茂冉。
原告尚某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托诉讼代理人郭心祥、尚庆华；被告吴某及其委托诉讼代理人陶建武、吴茂冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某向本院提出诉讼请求：1.依法判决离婚；2.依法分割财产。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年冬经人介绍认识，2012年农历六月初四，双方按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。在举行结婚登记的前某一天，原告与父母去商场购买空调，遇见被告与前男友在一起逛商场，原告见此情景，决定不再举行仪式，解除该婚姻。被告苦苦哀求原告，不要与其分手并保证不和前男友来往，并找人劝说，原告经过考虑后，勉强答应了举行结婚仪式。婚前双方认识时间较短，相互缺乏了解，感情基础非常差。婚后被告经常借琐事与原告争吵，一闹就提离婚，回娘家居住，然后给原告打电话，由原告叫回。后来被告直接收拾自己东西回娘家居住，至今不回，致使夫妻感情破裂且无和好可能，为此，原告依法提起诉讼，解除这名存实亡的婚姻，实现原告的诉讼请求。
被告吴某辩称：1、答辩人与被答辩人夫妻感情一直很好，被答辩人诉称与答辩人夫妻感情完全破裂不是事实，请求依法驳回被答辩人的离婚诉讼请求。2、希望被答辩人能够审慎处理双方的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年冬经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚前婚后感情尚好，婚后时因家庭琐事发生争吵。2016年7月18日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前双方经过充分了解，有一定的感情基础，婚后夫妻感情较为牢固，虽然原告诉称双方时因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻两人间并不存在根本性的矛盾，夫妻感情并未破裂，没有达到离婚的条件；今后只要原、被告相互理解，相互支持，加强沟通交流，顾念家庭利益，和好是有可能的，故原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告尚某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 车欣
二〇一六年八月三十日
书记员 吴畅
相关法律规定附后：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1548号
原告王某某。
委托代理人（特别授权代理）柯某某。
被告李某某。
被告吕某某。
原告王某某为与被告李某某、吕某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2010年10月14日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告委托代理人柯某某到庭参加诉讼。被告李某
某、吕某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告王某某诉称，两被告系夫妻关系。2010年5月17日，
被告李娟丽向原告借款人民币20000元，双方未书面约定利息
，由被告李某某出具借条一份为据。后经原告多次催讨未果，
遂原告起诉请求判令两被告共同偿还借款人民币20000元。
被告李某某、吕某某未作答辩，且也未在举证期限内向
本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的借条原件一份以及原告的陈
述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供
的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清
楚，证据充分。债务应当清偿。二被告系夫妻关系，对夫妻关
系存续期间的债务应当共同清偿。因此，原告主张的诉讼请求
依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
限被告李某某、吕某某于本判决生效后十日内共同偿还
原告王某某借款计人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告李某某、吕某某共同负担（此
款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
人民陪审员 陈瑞环
人民陪审员 李美顺
二〇一〇年十月十四日
代书 记员 王玲芳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1775号
原告：陈向峰，男，汉族，1978年12月23日出生，住汝州市。
被告：袁占立，男，汉族，1959年4月1日出生，住汝州市。
被告：刘喜合，女，汉族，1961年7月26日生，住汝州市。
本院在审理原告陈向峰与被告袁占立、刘喜合确认合同有效纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈向峰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈向峰负担。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李杉杉
洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更1040号
罪犯尚燕飞，男，1990年5月27日出生，汉族，河南省新安县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2012年9月19日作出（2012）新刑初字第133号刑事判决，认定被告人尚燕飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年四个月。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2010年8月14日13时许，因经济纠纷，被告人贾慧军纠集尚燕飞等人在新安县产业集聚区省庄村口对王**实施殴打，将王**打伤，经鉴定王**为轻伤。
罪犯尚燕飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：优秀6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚燕飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯尚燕飞减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月25日起至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 王佳欣
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00805号
原告：李晓霞
委托代理人：程明
被告：陈涵
原告李晓霞与被告陈涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李晓霞及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈涵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓霞诉称：原被告因业务上往来而相识。2013年3月20日被告说需资金周转从原告处借款80000元（转账），口头约定三个月归还，逾期月利率1%计息。逾期后被告分文未付。该笔借款原告同事王某、介绍人刘某均知悉。现请求判令被告给付借款本金80000元，并自2013年6月21日起按月利率1%计息；诉讼费由被告承担。
原告为证明上述诉请，提供如下证据：
原告身份证复印件，证明原告主体身份
被告出具的欠条壹张，证明被告的借款本息
证人王某、刘某书面证明贰份，证明被告从原告借款本金80000元；及自2013年6月21日起按1%计息
被告陈涵未作答辩也未提供证据。
根据庭审调查和原告举证，本院依法认定原告所举三组证据为本案定案证据并综合认定以下法律事实：2009年原被告因业务往来而相识。2013年3月20日经刘某介绍，被告从原告处借款80000元（经银行转账）。被告出具欠条载明“今借到李晓霞人民币捌万元整（80000）特立此为据欠款人陈涵2013年3月20日”。原被告口头约定借款期限三个月，如逾期按1%计息。逾期后被告至今分文未付。庭审中，被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告拖欠原告借款本息有被告出具的欠条及两证人的书面证言证实，本院依法予以确认，被告依法应付给原告借款本金80000元并自2013年6月21日起按月利率1%计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈涵给付原告李晓霞借款本金80000元并自2013年6月21日起按月利率1%计付利息，款清息止，限于本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，减半收取为1090元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一五年七月十日
书记员 周俊君
附：本案适用法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1461—1号
被拘留人：王大勇，男，1967年5月24日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：封连秀，女，1970年6月8日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：訾树仁，男，1966年1月1日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：孙怀美，女，1963年3月16日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：王名佳，男，1969年11月28日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：王秀，女，1970年11月4日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2017）鲁0782执1461号申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人王大勇、封连秀、訾树仁、孙怀美、王名佳、王秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人王大勇、封连秀、訾树仁、孙怀美、王名佳、王秀各拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月三日
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00585号
申请执行人杨友平。
被执行人罗玉平。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏民二初字第00089号民事判决书，向被执行人罗玉平发出执行通知书，责令其支付垫付费用4480元，并负担案件受理费25元、执行费50元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗玉平银行存款4555元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一四年七月二十八日
书记员 李 军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋复执字第0149号
申请执行人姜正明。
委托代理人周拥，江苏金皋律师事务所律师，特别授权。
被执行人洪存仁。
被执行人洪志明。
关于姜正明与洪存仁、洪志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第2356号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金190000元及利息，案件受理费、诉讼保全费5770元，及执行费（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人洪志明名下的位于南通市港闸区永兴花苑28幢702室房屋一套，并于2013年11月4日裁定拍卖上述房屋，该房屋正在拍卖过程中，申请人同�该案程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年五月九日
书记员 刘国军
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初23号
原告：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地：虎林市虎林镇广福小区。
法定代表人：徐永义，职务：经理。
委托诉讼代理人：侯文建，男，1974年4月25日出生，汉族，该公司员工，住虎林市虎林镇。
委托诉讼代理人：任国柱，男，1954年11月5日出生，汉族，该公司员工，住虎林市虎林镇。
被告：姜斯军，男，1968年1月30日出生，汉族，农民，住虎林市阿北乡新富村。
被告：王玉波，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住虎林市阿北乡新富村。
被告：李洋，男，1989年3月17日出生，汉族，农民，住虎林市阿北乡新富村。
被告：李广荣，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住虎林市阿北乡新富村。
被告：白云贵，男，1965年12月7日出生，汉族，农民，现住虎林市阿北乡新富村。
本院在审理原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司诉被告姜斯军、王玉波、李洋、李广荣、白云贵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司负担。
审判员 高孝朋
二〇一七年三月十四日
书记员 于 鑫