北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第7839号
原告：王诗萱，女，2000年1月30日出生，汉族，学生，住北京市密云区。
原告：王志全（王诗萱之父、亦系王诗萱之委托诉讼代理人）1970年10月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：北京市密云区穆家峪镇荆子峪村民委员会，住所地北京市密云区穆家峪镇荆子峪村。组织机构代码：A0304XXXX。
法定代表人：赵光春，主任。
委托诉讼代理人：齐春武，男，1959年5月3日出生，汉族，该村支部委员，住北京市密云区。
原告王诗萱、王志全与被告北京市密云区穆家峪镇荆子峪村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志全（亦系王诗萱之委托诉讼代理人），被告北京市密云区穆家峪镇荆子峪村民委员会（以下简称荆子峪村委会）法定代表人赵光春及其委托诉讼代理人齐春武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王诗萱、王志全向本院提出诉讼请求：1.请判令荆子峪村委会赔偿各种树木17450棵的经济价值约20万元；2.请判令村委会给付我6亩口粮田占地补偿款，从2003年到2027年每亩1000元，每年增长100元，总计111638元；3.一百多方沙子的损失，按照每立方米155元来计算，要求赔偿10000元；4.因公路占我们土地南北宽3.5米，东西长60米，按照二级公路每平方米5000元计算，共计31.4万元；5.修路时候占地补偿树木损失1棵杨树300元和40棵杏树，损失共计1000元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：王忠会系荆子峪村支部书记，赵光春系该村主任，王忠会、赵光春于2014年5月非法承包修路工程，未经我们同意侵占了承包地，毁杨树1棵、小杏树40株。平原绿化中他们还侵占我口粮田，未曾给予流转补偿，并损毁我树木共计17450棵，还把我存放地头的一百多方沙子全部占为已有。为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告荆子峪村委会辩称：平原绿化造林时，确实是占了一些树苗，但是不是原告的、占了多少棵不清楚。原告说的沙子根本不存在。平原绿化造林占的是集体的地，没有占原告的那块地。原告现在种树的地一部分是原告家庭的承包地，一部分是属于集体的土地。在修路的时候，确实土压到了原告的一棵杨树，同意由我村委会按照300元赔偿，另同意赔偿30棵杏树，按照每棵5元赔偿，现同意由法院酌定数额。就原告主张的公路占地损失，其应当向公路部门主张，其主张的因平原造林产生的损失也应当向村经济合作社主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系父女关系，王志全与鲍慧丽系夫妻关系，鲍慧丽于2011年7月22日死亡，三人均系被告村村民。1999年5月4日，王志全与荆子峪村经济合作社五队签订了农村集体土地承包合同书，承包了如下土地：1.上河，东至3队坝墙西至地边，南至赵光生地界，北至王志友地界；2.岭西，东至土坎，西至坝沿，南至王志友地界，北至赵光生地界；3.下河，东至王志友地界，西至赵光生地界，南至2队地界，北至道边。承包期为1999年1月1日至2027年12月31日，共29年，承包用途为口粮田、种植。其中上河承包地亩数为0.76亩。依据村内土地台账记录显示，该0.76亩承包地（南北长42.5米，宽12米）在分配的同时，在前述土地西侧又补地0.4亩，合计1.16亩。双方均认可，1.16亩土地的承包家庭成员包括了王志全父母2人、王志全兄弟4人共计6人在内，现王志全父亲已去世。王志全在上述土地上栽种了杨树、杏树等树木。2014年5月，在紧邻上述土地北侧修建了公路一条，可见现状为，路基掩埋了杨树1棵。另，双方曾均达成一致，认可施工时损毁了杏树30棵，均同意杨树按照每棵300元，杏树每棵5元予以赔偿，后王志全反悔，主张按照杨树500元，杏树40棵500元的标准赔偿，但就杏树损失数量为40棵，未提交相应证据。经本院与密云区穆家峪镇林业站了解，杨树补偿为550元一方，按照径级的对应材积，单棵价格的三倍为一般的补偿标准，杏树4公分以下，按每公分10元标准，加上每年管理费10元标准给付补偿，但不应高于5公分挂果树72元的补偿标准，二原告不予认可，被告认可。
在紧邻上述地块东侧另有土地一处，即包括二原告所称因平原绿化所占其6亩口粮田（以下简称诉争土地）。为证明其系该地块的合法使用人，二原告向本院提交了署名为赵光合，时间为2001年5月15日的证明一份，证明内容为：“刘丽兰宽4.56米，瑞龙宽8.67米，连生宽4.74米，稻地王志全家族共十口人，因地坏每人分0.2亩，多余部分是四口人补与其它五处口粮田、西至坝根”，王志全自认该6亩土地系4口人的口粮田，包括鲍慧丽、王诗萱，王志满妻子邢桂霞、女儿王静文。被告对该证明的真实性持有异议，并认为赵光合无权出具该证明。为此，本院与赵光合核实，其称，现二原告诉争土地属于村集体用地，因为该地挨着王志全家，就让王志全种着，村里可以随时收回，证明虽是其写的但不属于合同。二原告坚持其主张，但不能提交其他相关证据佐证，且在村委会留存的土地台账中亦没有记录。因二原告坚称，被占土地为6亩，合法使用权人包括鲍慧丽、王诗萱，王志满妻子邢桂霞、女儿王静文，故本院向其多次释明提供邢桂霞、王静文的联系方式或书面申请及授权委托书，王志全提交了授权委托书及联系方式，并称邢桂霞、王静文口头委托，不参加诉讼亦不主张权利，但本院无法核实邢桂霞、王静文的真实意见以及授权委托的真实性。
在庭审中，为证明其树木、沙子损失情况以及其系土地合法使用人，二原告提交了录音及录像资料光盘4张，被告对二原告提交证据的证明目的不予认可；二原告另提交了照片，被告只认可关于杨树被路基掩埋的照片1张，对其它证据均不予认可；被告认可在施工时损毁部分树苗，但表示不知道是不是王志全的，亦不认可二原告所述棵数。依据二原告所提交的证据，不能完全确定二原告主张的17450棵树木及一百方沙子损失。
另查：本案立案时，二原告的诉讼请求为，赔偿其各种树木经济价值5000元；6亩口粮田从2013年开始按每年每亩1000元补偿每年增长100元流转；一百多方沙子价值1万元；清除障碍非法公路占地1米；毁树赔偿1000元。本院按照其涉诉标的1.5万元的标准收取了88元的案件受理费，后二原告主张增加诉讼请求，赔偿款总额为636638元，本院要求其除已交纳的诉讼费88元外，再补交诉讼费10078元。二原告不同意交纳，并向本院申请免交诉讼费，但表示其不是低保户亦无法提交家庭困难证明等相关证据，本院不同意其免交申请后再次向其释明，二原告仍表示不同意交纳，亦拒绝领取诉讼费缴费通知书。二原告庭审中表示就树木等赔偿款不分割二人的份额，同意共有。
上述事实，有双方当事人陈述、农村集体土地承包合同书、土地分配台账、照片、了解情况笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益，受法律保护；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告自认在修路时将二原告栽种的部分树木掩盖或毁损，并同意适当赔偿，故本院依据双方的诉辩意见并参考林业部门的了解情况，就1棵杨树及30棵杏树的赔偿款具体数额予以酌定；二原告主张杏树损失棵数为40棵，但未向本院提交相应证据，本院难以采信。二原告主张赔偿其一百方沙子损失，但未提交充足有效的证据，本院难以支持。二原告为证明其对诉争土地有合法使用权的主张，向本院提交了赵光合的证明，但赵光合对二原告提交该证据的证明目的不予认可，且二原告自认诉争土地包含其他权利人权利，但不能向本院提供其他权利人的相关手续，故在无其他证据佐证的情况下，本院对二原告的该项主张难以采纳；就二原告新增加的诉讼请求，因经本院释明，二原告拒绝交纳案件受理费，故对二原告的第一、第二、第四项诉讼请求，本院不予审理。综上所述，为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区穆家峪镇荆子峪村民委员会赔偿原告王诗萱、王志全杨树一棵、杏树三十棵的损失共计一千元（限本判决生效之日起七日内执行）；
二、驳回原告王诗萱、王志全的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由原告王志全负担三十八元（已交纳）；由被告北京市密云区穆家峪镇荆子峪村民委员会负担五十元（限本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 陈银英
人民陪审员 郑凤英
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郑 冉