wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民辖终110号
上诉人（原审被告）：韩家梁，男，汉族，1972年9月14日出生，现住辽阳县首山镇胜利街龙胜家园。
上诉人（原审被告）：王冬波，女，汉族，1977年11月8日出生，现住辽阳县首山镇胜利街龙胜家园。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1972年6月27日出生，现住辽阳市文圣区。
委托代理人：郭健，辽宁泽人律师事务所律师。
上诉人韩家梁、王冬波不服辽阳市文圣区人民法院（2017）1003民初719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
上诉人韩家梁、王冬波称文圣区人民法院对本案无管辖权，理由为上诉人从2014年4月至今一直在辽阳县经商，且在此居住，应由辽阳县人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，上诉人与被上诉人签订的借条未约定合同履行地，现被上诉人要求上诉人按协议约定还款，故被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地在文圣区，故辽阳市文圣区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 滔
审判员 张 欣
审判员 韩兆宏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 琳
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民辖终110号上诉人（原审被告）：韩家梁，男，汉族，1972年9月14日出生，现住辽阳县首山镇胜利街龙胜家园。上诉人（原审被告）：王冬波，女，汉族，1977年11月8日出生，现住辽阳县首山镇胜利街龙胜家园。被上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1972年6月27日出生，现住辽阳市文圣区。委托代理人：郭健，辽宁泽人律师事务所律师。上诉人韩家梁、王冬波不服辽阳市文圣区人民法院（2017）1003民初719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。上诉人韩家梁、王冬波称文圣区人民法院对本案无管辖权，理由为上诉人从2014年4月至今一直在辽阳县经商，且在此居住，应由辽阳县人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，上诉人与被上诉人签订的借条未约定合同履行地，现被上诉人要求上诉人按协议约定还款，故被上诉人为接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地在文圣区，故辽阳市文圣区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 滔审判员 张 欣审判员 韩兆宏二〇一七年十二月二十六日书记员 周 琳
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初160号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人李德习，曾用名李德席，男，1972年11月13日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。曾因犯抢劫罪于2001年5月26日被灵璧县人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元；因犯寻衅滋事罪于2009年6月19日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年9月27日被刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月28日到灵璧县公安局投案，当日被刑事拘留，当日被该局取保候审，2016年3月26日再次被刑事拘留。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉字（2014）107号起诉书指控被告人李德习犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月13日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员解为见出庭支持公诉，被告人李德习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2014年1月22日13时许，被害人李某丙因琐事与被告人李德习和李祥亮发生争执继而厮打，在厮打过程中李德习用脚踢李某丙的头部及面部，李某丙用手护住头部，造成李某丙左手骨折。经鉴定，李某丙的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人李德习故意非法损害公民身体健康，并致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在庭审中，被告人李德习对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实与罪名不持异议。
经审理查明：2014年1月22日13时许，被告人李德习与李祥亮同被害人李某丙因言语不和在本村李德田家门前发生争执，继而厮打。在厮打过程中，被告人李德习用脚踢李某丙的头面部，李某丙用手护住头部，致李某丙左手掌部骨折。经灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，李某丙的损伤程度为轻伤二级。
2014年2月28日，被告人李德习到灵璧县公安局浍沟派出所投案。2009年6月19日，被告人李德习因犯寻衅滋事罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，2009年9月27日被刑满释放。
另查：在案件侦查过程中，被告人李德习与被害人李某丙就民事赔偿部分双方自愿达成协议，被告人李德习赔偿被害人李某丙经济损失人民币1万元，并已履行完毕，被害人对被告人李德习的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有《户籍证明》等书证，被害人李某丙的陈述，证人李某甲、李某乙、许某等人的证言，现场勘查笔录、方位图、刑事照片，鉴定意见等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人李德习伙同他人故意非法损害公民身体健康，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李德习犯故意伤害罪事实存在，罪名成立。被告人李德习曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本应依法从重处罚，但其案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李德习犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年10月24日止。羁押折抵1日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李祥永
二〇一六年四月十四日
书记员 魏 飒
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第55号
原告田某，身份证号＊，女，1987年7月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市四方台区振兴中路民富三道街*********号。
委托代理人＊，黑龙江集英律师事务所律师。
被告某公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路南侧挹娄大道西侧。
法定代表人＊，该公司董事长。
委托代理＊，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告田某与被告某公司（以下简称双兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，田某于2014年12月26日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。田某及其委托代理人关明明、双兴房地产公司委托代理人崔元涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，我购买了被告双兴房地产公司开发并销售的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区2号楼1单元501室楼房，面积100.13平方米，房屋总价317518元。按双方签订的《商品房销售合同》第八条的约定，房屋交付期限为2013年12月31日前，双兴房地产公司直到2014年11月22日才将房屋交付给我，逾期交房325天，按《商品房销售合同》第九条第2项的约定，双兴房地产公司告应向我支付已交房款日万分之五的违约金。现诉至法院，请求：1、依法判令双兴房地产公司按照合同约定给付田某逾期交房违约金51596元；2、本案的诉讼费用由双兴房地产公司承担。
原告田某针对其诉讼请求向本院提供的证据材料有：证据1、田某身份证复印件，证明田某主体身份；证据2、《商品房销售合同》、双兴福悦湾专用收款收据，证明田某购买房屋的楼号、面积、房屋价款、交付方式、合同约定内容、交房时间、逾期交房的违约责任，田某于2013年11月26日按照合同约定交付全款317518元；证据3、《个人住房借款合同》，证明田某按约定贷款付清了房款；证据4、2014年11月22日双兴房地产公司出具的双兴福悦湾专用收据、2014年11月22日双鸭山世邦鼎辉物业管理有限责任公司出具的世邦鼎辉物业专用收据，证明双方当事人于2014年11月22日办理了房屋交付手续；证据5、双鸭山市委、市政府信访办公室《信访情况专报》第48期、第73期，证明双兴福悦湾业主因开发商逾期交房违约及赔偿事宜向市政府信访；证据6、双兴房地产公司于2014年7月28日出具的《郑重承诺》，证明开发商自认毛坯房交付已违约，同意按照第8条规定践诺，待验收之日作为违约之期，计算违约金，同时承诺支付违约金的时限为2014年10月1日。双兴房地产公司逾期交房的违约时间应从2014年1月1日起计算至田某办理入户手续的时间为止。
被告双兴房地产公司辨称：1、对被告田某提出的违约金数额不认可，该违约金明显过高，依据合同法的相关规定，请求法院进行调整；2、双方签定的合同中关于综合验收的标准是没有约定或者约定不明；3、我公司因为国家对房地产市场的调控，导致房地产供大于求，融资困难、销售下滑等因素导致开发投入资金不足，逾期交房非我公司主观不履行义务所致；4、虽然我公司逾期交付房屋，但田某购买房屋用途为住宅，并非商用，逾期只是在一定程度上影响了入住的时间，并不能因为如期入住而获得任何的经济利益，故逾期交房损失应当按照银行存款利息计算；5、双方当事人约定的违约金高于30%以上，依法应予调整，违约金过高的判断标准应当根据当事人双方之间对损害所造成的基础、过错程度、合同履行情况及预期利益等因素判断。
被告双兴房地产公司针对其辩解意见未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告双兴房地产公司对原告田某提交的证据的真实性均无异议；对证据6关联性有异议，认为逾期交房的计算时间，应该以开发商实际通告时间为准。
经庭审质证，原告田某提供的证据1-6具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告田某与被告双兴房地产公司签订NO：SP-1222366号《商品房买卖合同》，购买了双兴房地产公司开发销售的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区2号楼1单元501室楼房，面积100.13平方米，房屋总价317518元。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条第2项约定：逾期交房超过30日，买受人有权解除合同...，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。田某给付双兴房地产公司房款317518元，于2014年11月22日接收房屋钥匙。
本院认为，原告田某与被告双兴房地产公司签定了《商品房买卖合同》，双方当事人应按合同约定履行义务，田某已按约定支付了全部房款，双兴房地产公司应按合同约定的期限履行交房义务，未如期交房，应承担违约责任。故对田某要求双兴房地产公司承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。我国法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约，也可以约定因违约产生的赔偿数额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约的，人民法院应予支持；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案的事实情况，依据公平原则和诚实信用原则，本院对逾期交房违约金调整为按中国人民银行同期贷款利息的基础上上浮30%，即317518元＊0.06／360＊325天＊130%=22358.57元。田某主张日万分之五的违约金51596元，高于同期贷款利息130%，故对双兴房地产公司提出的违约金过高的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内给付原告田某逾期交房违约金22358.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元由原告田某负担468元，被告某公司负担622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 韩东伟
人民陪审员 张春敏
人民陪审员 刘 波
二〇一五年七月十五日
书 记 员 何文晶
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第55号
原告马东，男，1972年1月29日出生，汉族，山西擎天伟业科技有限公司职工,住山西省太原市。身份证号：。
委托代理人孙建军，山西锋卫律师事务所律师。
被告山西擎天伟业科技有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区向阳镇向阳村新兰路东三益涂料厂对面。
法定代表人郭刚中，董事长。
委托代理人陈晋胜,山西神明律师事务所律师。
原告马东与被告山西擎天伟业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马东及其委托代理人孙建军，被告山西擎天伟业科技有限公司的法定代表人郭刚中、委托代理人陈晋胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马东诉称，2012年10月8日，被告向原告借款贰佰伍拾万元（2500000元）人民币。三个月后原告通知被告还款，被告未还款。后原告又多次催要，但被告仍迟迟不履行还款义务。截止起诉之日，被告因逾期还款所产生利息达294166.67元。故诉至法院，请求判决被告偿还借款本金2500000元，及逾期利息294166.67元（截止起诉之日）共计2794166.67元；本案诉讼费由被告承担。
被告山西擎天伟业科技有限公司（以下简称擎天伟业公司）辩称，郭治军在法律意义上与擎天伟业公司没有关系，但实际上是公司的控制人。被告公司的司机李军、栾磊，实际上是郭治军的司机。加盖公司公章的借条所载明的2500000元借款，事实上是郭治军个人向马东借的，作为被告公司在财务上没有反应有借款收入，2500000元没有用于公司，不承担还款责任。2012年10月8日后，李军、栾磊曾向马东还款3966200元，马东多收了1528700元，证明郭治军与马东之间有高额利息。
经审理查明，擎天伟业公司成立于2010年11月10日，法定代表人为郭刚中，是由自然人股东李江波、李军平、郭刚中投资的有限责任公司。工商行政管理部门登记股东虽然为李江波、李军平、郭刚中，但郭治军（已去世）生前系被告擎天伟业公司实际控制人。2012年10月8日，郭治军以被告擎天伟业公司名义，向原告马东借款2500000元，并出具了借条一张，载明”今借到马东现金贰佰伍拾万元整（2500000）”，该借条加盖了被告擎天伟业公司公章。该2500000元借款原告马东是以银行账户转账的方式分两次向被告擎天伟业公司司机李军、栾磊汇款2437500元，剩余62500元以现金方式支付。该借款至今未还。
另查明，2012年至2014年间，被告擎天伟业公司司机李军、栾磊分多次向原告马东银行账户转账汇款3966200元。被告擎天伟业公司未提供该3966200元系被告公司向原告马东偿还本案借款的证据。
上述事实有借条一张、中国工商银行打款凭单一张,华夏银行汇款凭证一张、网站信息报道、李军、栾磊向马东转账明细表、中国工商银行电子银行回单一份、李军证言及原、被告当庭陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告擎天伟业公司向原告马东出具的借条证明被告擎天伟业公司向原告马东借款2500000元的事实。被告擎天伟业公司对上述借条中加盖的被告擎天伟业公司公章的真实性不持异议，但主张借条所载明的2500000元借款，事实上是郭治军个人向原告马东所借，作为被告公司在财务上没有反应有该笔借款收入，该2500000元也没有用于公司，不承担还款责任。在庭审过程中，被告认可郭治军为公司实际控制人，也认可借条所加盖的公司公章的真实性，不能仅以公司财务对该借款没有入账为由抗辩被告公司的还款义务，因此对于被告的该项主张，本院不予支持。被告擎天伟业公司又主张郭治军通过李军、栾磊的账户于2012年至2014年间向原告马东银行转账3966200元，应当认定为被告公司还款。被告未提供证据证明李军、栾磊与马东银行转账业务往来系被告公司向原告马东还款的行为，对于被告的该项主张，本院也不予支持。原告主张曾多次向被告催要欠款，但被告迟迟不履行还款义务，被告因逾期还款所产生了利息294166.67元，但上述借条未约定利息与还款期限，对于原告主张的逾期利息294166.67元，其请求依据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告山西擎天伟业科技有限公司支付原告马东借款人民币2500000元。于判决书生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告马东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29153元，由被告山西擎天伟业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 孙玉明
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李振玲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3734号
原告王某，男，生于1977年5月31日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人滕红，山东清照律师事务所律师。
被告王某甲，女，生于1982年11月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人穆洪君，男，生于1958年12月28日，汉族，章丘枣园法律服务所工作人员，住章丘市。
原告王某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人滕红、被告王某甲及委托代理人穆洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2004年农历6月，原、被告经人介绍相识，于2005年1月31日登记结婚，2006年2月27日生育一女孩，取名王某乙。由于婚前了解不够，性格差异较大，婚后双方常因家庭琐事发生争吵。被告与一名男子有不正当男女关系，被原告发现后，其书具书面《保证书》称不再和对方联系，否则自愿离婚。但之后被告又与另一男子有不正当关系。被告的行为违背了夫妻之间的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。原告认为二人感情已经完全破裂，现提出离婚之诉，请求法院判令原被告离婚。
被告王某甲辩称：我不同意与被告离婚，原告所诉不实。
经审理，本院认定本案事实如下：原告王某、被告王某甲2004年农历6月经人介绍相识，2005年1月31日登记结婚，并于2006年2月27日生育女孩王某乙。双方婚前感情尚可，2014年11月因家庭琐事吵架并开始分居。2014年12月15日，原告王某诉来本院要求与被告王某甲离婚。
上述事实，由当事人的陈述、原告王某提交的结婚证所证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，原告王某、被告王某甲系自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚姻是需要夫妻双方共同经营的，双方虽因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但双方应本着相互体谅、相互理解、相互尊重的原则，共同交流和沟通，珍惜共同经营的美好家庭。本案中双方当事人虽在共同生活中产生矛盾，但根据双方陈述及举证，未致夫妻感情破裂程度。本院认为，今后只要双方遇事加强沟通与交流，是能够消除矛盾，维系这段婚姻的。综上，本院认为原告王某要求与被告王某甲离婚不符合法定的离婚条件，对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 陈双双
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第22923号
原告国网中兴有限公司，住所地北京市西城区白广路二条一号。
负责人赵健，董事长。
委托代理人苏小红，北京市品臻律师事务所律师。
委托代理人魏娜，北京市品臻律师事务所律师。
被告张仲毅，男，1971年8月11日出生，职业不详。
原告国网中兴有限公司（以下简称国网中兴公司）诉被告张仲毅追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成由法官张洁担任审判长，人民陪审员刘志远、张丽荣参加的合议庭审理本案，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告国网中兴有限公司委托代理人苏小红到庭参加诉讼，被告张仲毅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国网中兴公司起诉称：原被告及中国建设银行北京西四支行（以下简称西四支行）于1999年8月24日签订了《个人住房贷款借款合同》及其补充协议，约定西四支行向被告发放六十九万元个人住房贷款，由原告就上述合同项下的贷款本金、利息及相关费用提供第三方连带责任保证。因被告未按时还款，原告作为保证人为避免产生逾期付款利息于2004年3月30日代被告向西四支行偿还贷款35984.8元。后原告名称发生变更。至今为止，经原告多次催促，被告仍不偿还原告为其代偿的贷款及利息，严重损害了原告利益。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、张仲毅向国网中兴公司偿还代垫的住房贷款35984.8元；2、张仲毅向国网中兴公司偿还住房贷款的利息（利息计算自原告代垫之日起至被告偿还之日止，利率依照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用及相关费用由张仲毅承担。
国网中兴公司向本院提交以下证据予以证明：1、《个人住房贷款借款合同》，证明原告是被告与西四支行间的借款保证人。合同约定了原被告之间的权利义务；2、《个人住房贷款借款合同》补充协议，证明原告承担保证责任后有权向被告追偿；3、原告2004年财务凭证，证明原告2004年3月30日为被告垫付住房贷款一笔，金额为35984.8元。
经本院庭审质证，国网中兴公司提交的证据已形成完整证据链，本院确认上述证据的真实性、合法性和关联性。
被告张仲毅未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
1999年8月24日，张仲毅（借款人）、中国建设银行北京西四支行（贷款人）（以下简称建行西四支行）与中兴电力实业发展总公司（保证人）（以下简称中兴公司）签订《个人住房贷款借款合同》，约定：经各方协商一致订立本合同，就建行西四支行向张仲毅发放个人住房贷款，由中兴公司提供第三方保证或（并）由甲方以财产向建行西四支行抵押或质押作为贷款担保；中兴公司为本合同项下的贷款本金、利息及相关费用提供第三方保证；中兴公司承保的保证金额随张仲毅偿还贷款或第三人代为清偿而相应扣减；保证期限自保证期限自本合同生效之日起至还款期限届满之日后六个月止；中兴公司承担连带责任保证，保证期间，中兴公司应在中国建设银行北京市分行开立存款账户，存款账户余额不得低于张仲毅月均还款额的6倍；贷款金额为69万元，贷款利率为5.025‰，合同生效日期为1999年8月24日，还款期限为1999年8月24日至2009年8月23日，每月还款一次。各方还签订《个人住房贷款借款合同》补充协议，约定：贷款保证形式为抵押加保证，担保单位的保证责任自《个人住房贷款借款合同》生效之日起至贷款本金、利息全部清偿之日止；保证期间，担保单位应在建行西四支行开立保证金账户，保证金账户余额不得低于张仲毅月均还款额之和的三倍；自《个人住房贷款借款合同》规定的还款日起，张仲毅连续三个月未履行还款责任，建行西四支行有权从中兴公司所开立的保证金账户上划转甲方所欠逾期贷款本息；张仲毅累计六个月未按《个人住房贷款借款合同》规定日期及数额还款，中兴公司须代偿余下的贷款本息及已经发生的逾期贷款利息；中兴公司履行了贷款保证责任，清偿全部贷款后，有权依据《个人住房贷款借款合同》之规定向张仲毅追偿。
2004年3月30日，中兴公司代张仲毅向建行西四支行偿还贷款本息35984.8元。
另查明，中兴公司在2008年1月29日经向国家工商行政管理总局申请后变更名称为中兴电力实业发展有限公司，后在2013年4月22日向国家工商行政管理总局申请，经批准变更名称为国网中兴公司。
本院认为，国网中兴公司与张仲毅签订的《个人住房贷款借款合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的相关规定，应属合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。国网中兴公司为张仲毅向建行西四支行的贷款本金69万元提供担保并在2004年3月30日替张仲毅偿还贷款本息共计35984.8元后，张仲毅至今未偿还国网中兴公司为其代偿的贷款及利息，现国网中兴公司要求张仲毅代垫的住房贷款35984.8元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
张仲毅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有对国网中兴公司的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，张仲毅缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张仲毅于本判决生效之日起七日内向原告国网中兴有限公司偿还垫付款三万五千九百八十四元八角及利息（自二〇〇四年三月三十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告张仲毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百三十八元、公告费（以实际发生为准），由被告张仲毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 刘志远
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李亚津
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第42号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人罗某，绰号“阿横四”，农民。因涉嫌敲诈勒索罪、抢劫罪，于2014年5月26日被宾阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）500号起诉书指控被告人罗某犯敲诈勒索罪、抢劫罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院代检察员颜双玲、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2004年8月31日，同案人罗育芳（已判刑）驾车途经黎塘园艺场路段时，因被害人阮清秋的摩托车拦路，罗育芳就责骂阮清秋，阮清秋不服气，与本村的被害人阮某乙、阮某丁等人跟踪到宾阳县洋桥镇蓬塘村找罗育芳理论，罗育芳就打电话给同案人黄智锦（已判刑），而后黄智锦纠集同案人姚加飞、卢创、韦顺寅（已判刑）、罗文泉（另案处理）和被告人罗某等人持刀赶往蓬塘村。途中遇见阮某乙、阮某丁，并将阮某乙、阮某丁砍伤。次日，同案人黄智锦、罗育芳及被告人罗某等人又将被害人阮某乙、阮某丁、阮某丙等人叫到黎塘镇园艺场，并对被害人阮某乙、阮某丁、阮某丙进行罚跪、殴打，索取5000元人民币。事后，被告人罗某分得300元人民币。
二、2004年9月6日晚上，同案人黄智锦、姚加飞（均已判刑）伙同雷瑞贵与被害人黄某丙、黄某丁等人在宾阳县黎塘镇中营路二里350号黄某乙出租屋用扑克进行赌博。黄智锦因赌输约7000元后，便认为是黄某丙、黄某丁打赌“出千”，于是打电话叫同案人罗育芳、韦顺寅（均已判刑）及被告人罗某等人过来，随后同案人罗育芳、韦顺寅和被告人罗某赶到赌场，与同案人黄智锦、姚加飞共同威胁黄某丙、黄某丁，被害人黄某丙被迫交出7000元（其中3000元是其赌博前带去的钱）、黄某丁被迫交出6000元（其中有3000元是其赌博前带去的钱），黄智锦将黄某丙的7000元及黄某丁赢得的3000元钱全部放入其衣袋，余下的3000元钱放在黄某丁前面的桌子上，黄某丁伸手欲拿回自己的钱，被同案人罗育芳、韦顺寅威胁“不准动”，韦顺寅还用刀将这3000元拨过黄智锦的前面，黄智锦又将这3000元放入自己的口袋。
2014年5月26日，被告人罗某自动到宾阳县公安局刑事侦查大队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场图、照片、指认笔录、（2007）南市刑二终字第4号刑事判决书、到案经过、户籍证明、被害人阮清秋、阮某丁、阮某乙、阮某丙、阮某戊、黄某丙、黄某丁的陈述、证人黄某甲、韦某、黄某乙、阮清祥、阮某甲、阮清策的证言和同案人黄智锦、韦顺寅、姚加飞、罗育芳、卢创的供述以及被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，伙同同案人使用威胁和要挟的方法索取他人财物，数额较大，又伙同同案人采取暴力威胁手段，当场抢走超过同案人黄智锦实际赌博输钱数额的他人现款，其行为已分别触犯《中人民共和国刑法》第二百七十四条和第二百六十三条之规定，分别构成敲诈勒索罪和抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在两起案件中，被告人罗某起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人罗某自动投案并如实供述自己所犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节、作用和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2016年5月25日止；罚金已缴纳。）
二、责令被告人罗某与同案人黄智锦、罗育芳、姚加飞、卢创、韦顺寅等人共同退赔5000元给被害人阮勇、阮清宁、阮积江作为被敲诈勒索的经济损失；责令被告人罗某与同案人黄智锦、罗育芳、姚加飞、韦顺寅等人共同退赔4000元给被害人黄寿存作为被抢的经济损失；责令被告人罗某与同案人黄智锦、罗育芳、姚加飞、韦顺寅等人共同退赔3000元给被害人黄光平作为被抢的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵秋美
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第42号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人高某某，出生于黑龙江省宾县，住所地黑龙江省宾县。2014年9月17日因涉嫌犯故意杀人罪被宾县公安局刑事拘留，2014年9月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
辩护人崔纯权，黑龙江昂泰律师事务所律师
黑龙江省宾县人民检察院以宾检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人高某某犯故意杀人罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于2014年12月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人崔纯权到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控，2014年9月15日22时许，被告人高某某因其前妻被害人孙某某骗其离婚后与别的男人生活一起而产生要杀害孙某某想法，便从哈尔滨市香坊区打车到宾县糖坊镇宾川村大泡子屯，因进错了屋，误将在家炕上睡觉的被害人何某某当作孙某某，用三齿挠子击打何某某头部两下，何某某从熟睡中惊醒打开灯，其发现打错了人从何某某家窗户逃走。于当日4时许，持三齿挠子来到何某某邻居孙某某家想要杀害孙某某，因推窗户时发出声音被屋内人听到，跳墙逃走。经法医鉴定何某某损伤系轻微伤。
针对以上指控，公诉机关提供相应证据认为，被告人高某某因被害人孙某某骗其离婚而产生杀人动机，在具体实施过程中因意志以外的原因未得逞，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。建议判处高某某一年半以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人高某某对公诉机关指控的罪名有异议，认为其没有杀人的故意，对起诉书认定的事实无异议。同意公诉机关的量刑建议。其辩护人认为高某某无前科劣迹、初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现，且属犯罪未遂及犯罪中止，应从轻、减轻处罚。建议判处高某某一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人高某某与孙某某原系夫妻关系，孙某某与高某某离婚后，与唐某某生活一起。高某某认为孙某某骗其离婚失去复婚的可能，产生要杀害孙某某想法。2014年9月15日22时许，高某某从哈尔滨市打车前往宾县，约次日凌晨1时许到达宾县糖坊镇宾川村大泡子屯，在路边捡拾三齿挠子想打孙某某。因情况不明，误入孙某某的邻居被害人何某某家，将正在炕上睡觉的何某某当作孙某某，用三齿挠子击打头部，何某某惊醒后打灯，高某某发现打错了人，在向何某某问明孙某某住处后，从何某某家窗户逃走。约4时许，高某某持三齿挠子来到孙某某家，砸碎窗户后，跳墙逃走。经法医鉴定，何某某损伤系轻微伤。被告人于2014年9月17日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：本案的案发、立案及被告人到案经过。
2、三齿挠子照片及扣押手续：被告人高某某作案时所使用的凶器情况。
3、被告人高某某的户籍证明、现实表现：高某某已达刑事责任年龄；无前科劣迹。
4、现场勘查笔录、草图及照片：案发现场情况。
5、活体鉴定意见书：被害人何某某头皮创累计长5.5cm，其损伤属于轻微伤。
6、证人唐某某的证言：其与孙某某于2014年9月15日登记结婚。2014年9月16日2时许，何某某被孙某某前夫高某某用三齿挠子将头部打伤。4时许，高某某将其家玻璃砸碎两块，其拿木棍追出，没追上高某某。孙某某打电话问高某某为啥咋玻璃，高某某说不但砸玻璃，还要杀孙某某和其。
7、证人魏某某的证言：2014年9月15日其将三齿挠子放家门口四轮车前面，9月16日3时发现没有了。后来听何某某说早上2时许被高某某用三齿挠子打伤了。
8、证人曹某某的证言：其家放在空房子用砖砌的圆形锅台旁边的三齿挠子没有了。
9、被害人孙某某的陈述：2014年7月25日其与高某某离婚，2014年9月15日与唐某某结的婚。2014年9月14日中午高某某找其要求复婚，被其拒绝。2014年9月16日4时高某某把其家玻璃砸碎后，其给高某某打电话，高某某说要杀死其和唐某某。
10、被害人何某某的陈述：2014年9月16日1时30分，其在家炕上睡觉，感觉有人用东西打其头部，其开灯发现高某某拿着三齿挠子又打其头部一下，问唐某某家在哪？其告诉在东院，然后高某某拿着三齿挠子跳窗户跑了。
11、被告人高某某的供述和辩解：2014年9月15日22时许，其因前妻被害人孙某某答应与其离婚后，还和其一起生活，结果与别的男人生活一起而产生打孙某某一顿的想法，便从哈尔滨市香坊区打车到宾县糖坊镇宾川村大泡子屯，因进错了屋，误将在家炕上睡觉的被害人何某某当作孙某某，用三齿挠子击打何某某头部，何某某从熟睡中惊醒打开灯，其发现打错了人从何某某家窗户逃走。于次日4时许，持三齿挠子来到何某某邻居孙某某家想去砸玻璃，想进去打孙某某一顿，窗户碎了，其就跑了。
本院认为，被告人高某某因孙某某与其离婚后不同意与其复婚，且与别的男人一起生活而产生杀人动机，并持械打击被害人头部，其行为已构成故意杀人罪。高某某在具体实施犯罪过程中因发现杀人目标错误而自动中止了杀人行为，属犯罪中止。鉴于高某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且其家属积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可对其减轻处罚。高某某对罪名的辩解与事实相悖，对其辩解不予采纳。对其辩护人对其减轻处罚的辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意杀人罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡景奇
审 判 员 鞠百林
人民陪审员 韩 颖
二〇一五年四月三十日
书 记 员 董 婷
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第42号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人付某，男，1959年9月26日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。因本案2014年10月8日被宾川县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉字（2015）8号起诉书指控被告人付某犯贩卖毒品罪于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杜杭明出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，被告人付某将购买的海洛因零包除自己吸食外，多次贩卖给吸毒人员廖某某。2014年10月8日16时30分许，宾川县公安局民警接群众举报后在被告人付某家门口将向被告人付某购买毒品的廖某某抓获，当场从廖某某身上查获毒品可疑物零包2个，净重0.15克。后在被告人付某家中将其抓获，在其卧室内查获毒品可疑物零包6个，净重0.3克，现金人民币550元。经鉴定，查获的毒品可疑物零包系海洛因。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人付某违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益，向他人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人付某当庭翻供，认罪态度差，应酌情从重处罚，建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人付某辩称，其只向廖某某贩卖过两次海洛因，不属于多次贩卖。
经审理查明：被告人付某将购买的海洛因零包除自己吸食外，多次贩卖给吸毒人员廖某某。2014年10月8日16时30分许，宾川县公安局民警接群众举报后在被告人付某家门口将向被告人付某购买毒品的廖某某抓获，当场从廖某某身上查获毒品可疑物零包2个，经称量净重0.15克。后在被告人付某家中将其抓获，在其卧室内查获毒品可疑物零包6个，经称量净重0.3克以及现金人民币550元。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物零包均系海洛因。公安机关向被告人付某扣押了现金人民币550元，其中人民币100元为贩毒所得。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到匿名群众举报后对本案进行立案侦查的情况；抓获经过，证实公安机关抓获被告人付某的情况；检测报告，证实被告人付某尿液检测呈吗啡阳性的情况；毒品辨认笔录、照片、称量笔录、取样笔录、照片，证实公安机关对查获的毒品可疑物零包进行称量后全部送检的情况；辨认笔录、照片，证实廖某某辨认出向其贩卖毒品的人是付某的情况；搜查证、搜查笔录、照片，证实公安机关对付某的住宅及身体进行搜查的情况；鉴定聘请书、委托书、（大）公（理化）鉴（毒品）字（2014）345号鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实查获的毒品可疑物均系海洛因的情况；扣押决定书、扣押清单、涉案资金收据、情况说明，证实公安机关向廖某某扣押毒品可疑物零包2个以及向被告人付某扣押毒品可疑物零包6个、现金人民币550元的情况；证人廖某某的证言，被告人付某的供述，证实被告人付某向廖某某多次贩卖毒品的情况；户口证明，证实被告人付某的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。
本院认为，被告人付某违反国家毒品管理法规，向他人多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。扣押在案的违法所得予以没收，现金人民币抵缴罚金。公诉机关的指控成立，予以支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人付某的辩解，无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释﹥》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人付某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2017年10月7日止。）
二、扣押在案的违法所得人民币100元，予以没收，现金人民币450元，抵缴罚金，由宾川县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋枝良
审 判 员 张明城
人民陪审员 李玉芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 马飞宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
公告
（2016）湘0602执1503号
关于杨某某与岳阳市如意新市场管理办公室、郑某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0602民初1593号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月21日向被执行人岳阳市如意新市场管理办公室、郑某某发出执行通知书，责令被执行人岳阳市如意新市场管理办公室、郑某某在2016年9月24日前将租赁的岳阳工程公司南辅道入口处由北向南编号为7号的铁棚门面全部腾空后返还给申请执行人杨某某。但被执行人岳阳市如意新市场管理办公室、郑某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，现责令被执行人岳阳市如意新市场管理办公室、郑某某在2016年9月24日前将租赁的岳阳工程公司南辅道入口处由北向南编号为7号的铁棚门面全部腾空后返还给申请执行人杨某某。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
特此公告
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年九月二十四日
书记员 易美霞
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2645号
原告贺新层。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，任总经理。
住所地：郑州市优胜南路36号明辉城市花园*号楼*层。
组织机构代码证：××
委托代理人张迎增。
被告敬西月。
被告田润硕。
原告贺新层因与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）、敬西月、田润硕机动车交通事故责任纠纷一案，贺新层于2014年9月22日提起诉讼，本院于同年9月24日作出受理决定。于2014年10月9日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给安诚财险河南分公司、敬西月、田润硕。后依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。贺新层、安诚财险河南分公司特别授权代理人张迎增，敬西月，田润硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贺新层诉称，2014年8月15日9时许，田润硕驾驶豫G×××××号小型普通客车沿长垣县桂陵大道自北向南行驶至白云大酒店向东转弯时，将驾驶电动自行车的贺新层撞伤，造成贺新层受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，贺新层入住长垣县人民医院住院治疗，该事故经长垣县交警大队第201400290号道路交通事故认定书认定，田润硕负事故的主要责任。田润硕驾驶的车辆车主系敬西月，在安诚财险河南分公司投保交强险，安诚财险河南分公司应在其责任限额内先行理赔，不足部分由敬西月和田润硕连带赔偿。贺新层住院期间田润硕支付部分医疗费，故提起诉讼，请求判令赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计26069.14元。保留后续治疗和评残的诉权，诉讼费用由安诚财险河南分公司、田润硕、敬西月承担。
敬西月辩称，敬西月虽为田润硕所驾车辆的车主，但田润硕有驾驶证，敬西月不应承担赔偿责任。
田润硕辩称，对事故事实及责任划分无异议，贺新层的伤情未构成伤残，不应支持其请求的精神抚慰金。
安诚财险河南分公司辩称，在法院查明事实的基础上，保险公司同意在交强险限额内赔偿贺新层的合理损失，但贺新层要求赔偿的数额过高。保险公司不应承担诉讼费、鉴定费。
根据贺新层、敬西月、田润硕、安诚财险河南分公司的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为，贺新层的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，贺新层向本院提供的证据材料有：1、长垣县交警大队道路交通事故认定书1份，据此证明本次事故发生的事实及责任划分；2、保险单1份，据此证明田润硕驾驶的车辆投保情况；3长垣县人民医院诊断证明书和出院证各1份，据此证明贺新层的伤情及治疗情况；4、医疗费发票2份，据此证明花去的医疗费；5、住院费用清单1份，据此证明贺新层每天用药情况。
经庭审质证，敬西月、田润硕、安诚财险河南分公司对贺新层提供的证据材料无异议。
针对本案争议焦点，田润硕向本院提供的证据材料有：1、住院病人预交款收据5份，计款5900元；2、医疗费发票1份，计款909.60元；3、医疗费小票2份，据以上证据材料证明田润�支付贺新层的医疗费用。
经庭审质证，贺新层、敬西月、安诚财险河南分公司对田润硕提供的证据材料无异议。
针对本案争议焦点，敬西月、安诚财险河南分公司均未提供证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年8月15日9时许，在长垣县蒲西办事处桂陵大道白云大酒店门前，田润硕驾驶豫G×××××号牌小型普通客车沿长垣县桂陵大道自北向南行驶向东转弯时与沿桂陵大道自南向北行驶的贺新层驾驶的二轮电动车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、贺新层受伤的交通事故。2014年9月6日，长垣县交警大队适用简易程序作出第201400290号道路交通事故认定书，认定田润硕驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，应负事故的主要责任，贺新层驾驶非机动车未按规定车道通行应负事故的次要责任。贺新层受伤后，入住长垣县人民�院，经诊断为颅脑损伤等，住院治疗26天（2014年8月15日至2014年9月10日），花去医疗费13210.14元，其中田润硕支付5900元，另田润硕还支付门诊费909.60元。
另查明，田润硕驾驶豫G×××××号牌小型普通轿车车主为敬西月，田润硕具有驾驶机动车的资格。豫G×××××号牌小型普通轿车在安诚财险河南分公司投保交强险，保险期限为2014年6月23日至2015年6月22日，交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。贺新层起诉要求赔偿各项费用共计26069.14元。敬西月、田润硕、安诚财险河南分公司均要求公正判决。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。即机动车与非机动车驾驶人、行人发生�通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可以减轻机动车驾驶人的赔偿责任。本次交通事故中，田润硕驾驶机动车转弯时未让直行的贺新层驾驶的非机动车先行，具有主要过错，应承担事故的主要责任。贺新层驾驶非机动车未按规定车道通行，亦具有过错，应承担事故的次要责任。敬西月将车辆借给具有驾驶资格的田润硕，无过错，不承担责任。安诚财险河南分公司应在交强险限额范围内承担直接赔偿责任。贺新层治疗期间共花去医疗费14119.74元，误工费按河南省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入8475.34元计算，计款603.72元（8475.34元÷365天×26天），护理费按居民服务业和其他服务业年收入29041元计算，计款2068.67元（29041元÷365天×26天×1人），住院伙食补助费计款390元（15元×26天）�营养费计款390元（15元×26天），以上包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计17572.13元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费。死亡伤残赔偿金限额为110000元，其中包括误工费、护理费等。因此，安诚财险河南分公司应承担医疗费10000元，其中赔偿田润硕医疗费6809.60元，赔偿贺新层误工费603.72元，护理费2068.67元，安诚财险河南分公司共应赔偿贺新层医疗费、误工费、护理费5862.79元。贺新层总损失下余金额4899.74元，按本次事故的过错程度，田润硕应承担70%的民事责任，即3429.82元，下余30%的民事责任由贺新层自行承担。贺新层要求交通费未提供证据，要求精神抚慰金未提供伤情鉴定或者伤残鉴定报告，对上述请求本院均不予支持。依照《中华人民共�国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿贺新层医疗费、误工费、护理费共计5862.72元。
二、田润硕于本判决生效后十日内赔偿贺新层医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3429.82元。
三、驳回贺新层驳回的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，贺新层承担52元，田润硕承担400元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 瑞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2645号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人王新柳，光明信用社职员。
被告邱玉军，男。
原告长岭县农村信用合作联社与被告邱玉军金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新柳到庭参加诉讼，被告邱玉军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月21日，被告邱玉军在我处借款6000元，到期日是2012年8月20日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金6000元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年8月21日，被告邱玉军在长岭县农村信用合作联社光明信用社借款6000元，到期日是2012年8月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金6000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邱玉军于判决生效后立即偿还原告借款本金6000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年九月二十五日
书记员 付 佳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2645号
原告某联社。
委托代理人王某柳。
被告邱某军。
原告某联社与被告邱某军金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某柳到庭参加诉讼，被告邱某军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月21日，被告邱某军在我处借款6000元，到期日是2012年8月20日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金6000元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年8月21日，被告邱某军在某联社光明信用社借款6000元，到期日是2012年8月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金6000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邱某军于判决生效后立即偿还原告借款本金6000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年九月二十五日
书记员 付 佳
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2081号
原告许某某，女，1971年3月2日出生，苗族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告钟某某，男，1964年11月22日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告许某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员文茂适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告许某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年1月经人介绍相识，1991年6月29日在官庄乡政府登记结婚，1993年2月7日生育儿子钟甲某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，影响了夫妻感情。2000年，原告外出打工，每年请假回家探望被告和儿子。2003年2月，被告父亲过世后，原告辞职回家照顾孩子，期间被告与他人有不正当男女关系，严重伤害了夫妻感情。从2005年原告外出打工，双方分居生活至今。原告于2014年12月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍无来往，感情已彻底破裂，故原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证，拟证实原、被告于1991年6月29日在醴陵市官庄乡人民政府登记结婚，系合法夫妻；
2、（2015）醴法民一初字第24号民事判决书及送达回证，拟证实原告曾因感情不和向法院起诉离婚。
被告辩称：不同意与原告离婚，原、被告毕竟是二十多年的夫妻，感情没有完全破裂，且儿子已经22岁了，离婚对儿子成家会有影响。如果原告坚决要离婚，希望延迟两三年，等儿子结婚后再离。
被告未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，予以认可。本院对原告提交的证据1、2，予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告于1991年1月经人介绍相识，1991年6月29日在醴陵市官庄乡人民政府登记结婚，1993年2月7日生育儿子钟甲某，婚后夫妻感情一般。原告长期在外打工，自2005年起，原、被告交流渐少，影响了夫妻感情。2014年11月，双方协商离婚未果，从此分居生活至今。2014年12月24日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2015）醴法民一初字第24号民事判决书，判决：不准原告许某某与被告钟某某离婚。之后，原、被告仍无联系。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：本案案由为离婚纠纷。本案争执的焦点是：原、被告夫妻感情是否完全破裂。本案中，原、被告结婚二十余年，且生育一子，具有一定的感情基础。虽然近十年来，原告在外打工，双方聚少离多，缺乏沟通交流，夫妻感情出现了裂痕，但是只要被告在今后的生活中，对原告多关心、体贴，多沟通交流，双方多为家庭考虑，夫妻关系还是有和好的可能。现原告未能提供证据证明夫妻感情已经彻底破裂，因此对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决如下：
不准原告许某某与被告钟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 文茂
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 刘珊
附本判决书法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1491号
原告宝鸡市圆极地基工程有限公司
法定代表人樊军让，系该公司总经理。
住所地：宝鸡市渭滨区火炬路*号美伦大厦****号。
委托代理人杨定生，男，汉族1960年8月26日出生，高中文化，陕西省扶凤县人，扶凤县城关镇黄甫村后庄120号村民，现住延安市七里铺新新花园2号楼1401室，系该公司员工。公民身份号码：6103241960********。
被告延安享昌建筑工程（集团）有限公司
法定代表人樊军让，该公司总经理。
住所地：延安市宝塔区大砭沟中段。
本院在审理原告宝鸡市圆极地基工程有限公司与被告延安享昌建筑工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市圆极地基工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1280.5元，原告已预交，现减半收取，实际由原告承担640.25元。
审判员 张 虎
二〇一六年四月七日
书记员 马亚妮
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第710号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年11月6日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，文化程度初中，农民，住广东省兴宁市。2010年1月14日因犯盗窃罪，被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月14日刑满释放。因本案于2014年9月10日被羁押并刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）662号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月10日凌晨，被告人刘某在本区沙涌大街XX巷X号门前，盗走被害人舒某某的本田王125C普通两轮摩托车1辆（价值人民币3100元），后被治保人员人赃并获。案发后，公安机关已将缴获的赃物发还被害人舒某某。
公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，同时提出判处其十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。
另查明，公安机关从被告人身上搜出自制7字型六角匙1条、螺丝刀1把、小铁线1条、界纸刀1把。
被告人对上述事实及公诉机关指控的罪名均无异议，且有经庭审质证、认证的公诉机关提供的归案经过、户籍资料、扣押发还物品清单、广东省惠州市惠城区人民法院（2010）惠城法刑二初字第75号刑事判决书等书证、证人区某某、何某某、梁某某的证言及辨认笔录、被害人舒某某的陈述、被告人刘某的供述、穗埔价鉴（2014）340号价格鉴定结论书、指认案发现场、作案工具、被盗物品的照片及笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，具有前科劣迹，可酌情从重处罚。同时鉴于其在庭审上基本如实供述犯罪事实，且所盗物品已被缴获并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议畸重，不予采纳。综合上述犯罪事实、数额、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月10日起至2015年2月9日止），并处罚金一千元（在本判决生效之日起五日内缴清）。
二、扣押的作案工具自制7字型六角匙1条、螺丝刀1把、小铁线1条、界纸刀1把，均予以没收（现暂存广东省广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 姜莉莎
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蓝章湖
张吉静
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初10442号
原告：重庆巨牛物流集团齐聚运输有限公司，住所地重庆市万州区天城海关路2号，统一社会信用代码91500101568734592H。
法定代表人：范德金，总经理。
委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：林应超，男，1982年6月15日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆巨牛物流集团齐聚运输有限公司与被告林应超挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆巨牛物流集团齐聚运输有限公司的委托诉讼代理人王家均到庭参加诉讼，被告林应超经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆巨牛物流集团齐聚运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告重庆巨牛物流集团齐聚运输有限公司与被告林应超签订的《车辆管理服务合同》；2.判令被告林应超支付原告重庆巨牛物流集团齐聚运输有限公司借款11000元及从2013年11月26日起按月利率2%计算至2017年3月31日止的利息8946.67元、管理费4833.33元及从欠付管理费之日起按月利率2%计算利息至2017年3月、代理费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，原、被告签订《车辆管理服务合同》，将被告所有的车牌号为渝F*****号的中型自卸货车挂靠在原告处，挂靠期间为2012年3月1日起至国家规定的报废期间为止，管理费约定的每年2000元，2013.11.26日被告林应超在欠款单上签字确认借款事由为年审费用11000元，从2014年11月起至2017年3月止，被告陆续欠原告管理费、利息未支付，原告于2017年2月23日登报告知被告交清欠款完善手续，被告均未予理会，原告为催收以上欠款产生律师费5000元属于实际产生的损失，被告应予承担，故原告法院提出如上诉请。
被告林应超未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告重庆巨牛物流集团齐聚运输有限公司提交了车辆管理服务合同、行驶证、欠款清理表、欠款单、报纸、代理费收据作为证据，被告林应超未提交任何证据，本院依法对当事人提交的证据进行认证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月1日，原、被告签订《车辆管理服务合同》，合同约定被告将其所有的车牌号为渝F*****号的中型自卸货车挂靠在原告处经营，车辆产权归被告，挂靠期间为2012年3月1日起至国家规定报废期限为止，被告必须按照国家规定和原告要求参加保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费，保险费按年计算，每年度保险费由乙方在保险年度开始前10天内一次性交给原告办理续保手续，原告负责及时协助被告办理营运证照和车辆的审验，但费用由被告承担，被告必须按规定对车辆进行定期审验、定级和维护。原、被告双方均在该车辆挂靠合同尾部盖章或签名并捺印，以示确认。合同签订后，渝F*****号重型自卸货车登记于原告名下，由被告进行自主经营。2013年11月26日，被告林应超出具欠款单，确认尚欠原告年审费用共计11000元，自2014年11月起至2017年3月止被告尚欠原告管理费4833.33元。
本院认为，原告重庆巨牛物流集团齐聚运输有限公司与被告林应超基于车辆挂靠经营签订的车辆管理服务合同，系双方真实意思表示，双方之间已形成挂靠经营合同关系，该合同对双方当事人均具有约束力。被告林应超在签订合同后未在合同约定的时间内向原告支付管理费，该行为属于不履行合同主要义务，已构成实质违约，原告有权依法依约解除合同，故对于原告主张解除原、被告双方签订的车辆管理服务合同的诉讼请求，本院予以支持。被告林应超于2013年11月26日在欠款单上签字确认尚欠年审费用11000元，该款项实质并非借款，而是被告林应超欠付的2013年11月26日前的管理费、二级维护费用、保险费、车船税等，故原告主张被告归还该欠付的费用符合法律规定，本院予以支持。被告营运该车属于高风险行业，在车辆挂靠合同未解除前，原告须对案涉车辆的管理及经营承担风险，被告须按约定支付管理费，现原告主张被告支付尚欠的管理费4833.33元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但因双方签订的车辆管理服务合同并未明确约定资金利息及律师费的承担，故对于原告主张按照月利率2%计算的资金利息和产生的律师费5000元本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆巨牛物流集团齐聚运输有限公司与被告林应超就车牌号为渝F*****的嘉龙牌中型自卸货车（发动机号D3****，车架号LG*****）挂靠经营签订的《车辆管理服务合同》。
二、被告林应超在本判决生效之后的十五日内支付原告重庆巨牛物流集团齐聚运输有限公司欠款11000元。
三、被告林应超在本判决生效之后的十五日内支付原告重庆巨牛物流集团齐聚运输有限公司管理费4833.33元。
四、驳回原告重庆巨牛物流集团齐聚运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。
案件受理费571元，由原告重庆巨牛物流集团齐聚运输有限公司负担375元，被告林应超负担196元（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄用颜
人民陪审员 曹家芳
人民陪审员 褚晓燕
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨程程
书 记 员 戴 婧
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01058号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日，满族，盘锦市人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住盘锦市双台子区。
被告：张虹，其他信息不详。
被告：李平，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告张虹、李平房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜永超
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00062号
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李青，该行客户经理。
被告程相全，男，汉族，1968年9月12日出生。（未到庭）
被告汤秋文，女，汉族，1972年7月4日出生。
被告席战胜，男，汉族，1963年9月30日出生。
被告汤瑞军，男，汉族，1966年1月5日出生。
被告郭占朝，男，汉族，1964年2月18日出生。
原告农行孟州市支行诉被告程相全、汤秋文、席战胜、汤瑞军、郭占朝借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人李青、被告汤瑞军、席战胜到庭参加诉讼，被告汤秋文、程相全、郭占朝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2013年2月6日，原告与被告程相全签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41××××364，合同金额4万元，借款人为被告程相全，担保人为被告汤瑞军、郭占朝、席战胜，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金，使用期限一年，于2014年2月5日到期，借款利率为月息9%。同时，合同还约定借款人未按期归还本金，贷款人对于借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即为年息13.45%。合同签订当日原告即向被告程相全发放贷款4万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由不予归还，担保人也拒不履行担保还款义务。为此提起诉讼，请求判令：1、被告程相全、汤秋文立即偿还原告贷款本金4万元及利息（利息从2014年2月6日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），被告汤瑞军、郭占朝、席战胜承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告席战胜、汤瑞军辩称，借款担保属实，但无力偿还。被告汤秋文、郭占朝、席战胜未在法定期间内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、贷款申请表；2、借款合同一份；3、五被告的身份证复印件各一份；4、被告程相全的农业银行卡复印件一张；5、审批表和记帐凭证各一份，证明被告程相全在原告处借款4万元，且经其爱人汤秋文同意，并在申请贷款书上签字，并由被告汤瑞军、郭占朝、席战胜为其借款担保。故程相全、汤秋文应承担共同偿还借款责任，被告汤瑞军、郭占朝、席战胜应承担担保责任。由于被告汤瑞军、席战胜质证称对原告的证据没有异议，被告汤秋文、郭占朝、程相全未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告程相全与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金5万元及利息（利息从2014年2月6日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），证据充分，本院予以支持。因借款时被告汤秋文与程相全系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告汤秋文应当承担共同还款责任。由于被告汤瑞军、郭占朝、席战胜在与原告签订的借款合同中明确承诺为被告程相全的借款提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程相全、汤秋文于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金40000元及利息（利息从2014年2月6日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），被告汤瑞军、郭占朝、席战胜承担连带还款责任。被告汤瑞军、郭占朝、席战胜在承担保证责任后，有权向被告程相全追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告程相全、汤秋文、席战胜、汤瑞军、郭占朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年八月四日
书记员 胡晓芬
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00062号
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李青，该行客户经理。
被告程相全，男，1968年9月12日出生。
被告汤秋文，女，1972年7月4日出生。
被告席战胜，男，1963年9月30日出生。
被告汤瑞军，男，1966年1月5日出生。
被告郭占朝，男，1964年2月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行诉被告程相全、汤秋文、席战胜、汤瑞军、郭占朝借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州支行的委托代理人李青、被告汤瑞军、席战胜到庭参加诉讼，被告汤秋文、程相全、郭占朝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟州支行诉称，2013年2月6日，原告与被告程相全签订了《农户贷款借款合同》，合同金额4万元，借款人为被告程相全，担保人为被告汤瑞军、郭占朝、席战胜，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金，使用期限一年，于2014年2月5日到期，借款利率为月息9%。同时，合同还约定借款人未按期归还本金，贷款人对于借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即为年息13.45%。合同签订当日原告即向被告程相全发放贷款4万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由不予归还，担保人也拒不履行担保还款义务。为此提起诉讼，请求判令：1、被告程相全、汤秋文立即偿还原告贷款本金4万元及利息（利息从2014年2月6日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），被告汤瑞军、郭占朝、席战胜承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告席战胜、汤瑞军辩称，借款担保属实，但无力偿还。被告汤秋文、郭占朝、席战胜未在法定期间内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、贷款申请表；2、借款合同一份；3、五被告的身份证复印件各一份；4、被告程相全的农业银行卡复印件一张；5、审批表和记帐凭证各一份，证明被告程相全在原告处借款4万元，且经其爱人汤秋文同意，并在申请贷款书上签字，并由被告汤瑞军、郭占朝、席战胜为其借款担保。故程相全、汤秋文应承担共同偿还借款责任，被告汤瑞军、郭占朝、席战胜应承担担保责任。由于被告汤瑞军、席战胜质证称对原告的证据没有异议，被告汤秋文、郭占朝、程相全未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告程相全与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金5万元及利息（利息从2014年2月6日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），证据充分，本院予以支持。因借款时被告汤秋文与程相全系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告汤秋文应当承担共同还款责任。由于被告汤瑞军、郭占朝、席战胜在与原告签订的借款合同中明确承诺为被告程相全的借款提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程相全、汤秋文于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金40000元及利息（利息从2014年2月6日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），被告汤瑞军、郭占朝、席战胜承担连带还款责任。被告汤瑞军、郭占朝、席战胜在承担保证责任后，有权向被告程相全追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告程相全、汤秋文、席战胜、汤瑞军、郭占朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年八月四日
书记员 胡晓芬
孟州市人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二金初字第00062号原告中国农业银行股份有限公司孟州支行。诉讼代表人顾国栋，该行行长。委托代理人李青，该行客户经理。被告程相全，男，1968年9月12日出生。被告汤秋文，女，1972年7月4日出生。被告席战胜，男，1963年9月30日出生。被告汤瑞军，男，1966年1月5日出生。被告郭占朝，男，1964年2月18日出生。原告中国农业银行股份有限公司孟州支行诉被告程相全、汤秋文、席战胜、汤瑞军、郭占朝借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州支行的委托代理人李青、被告汤瑞军、席战胜到庭参加诉讼，被告汤秋文、程相全、郭占朝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司孟州支行诉称，2013年2月6日，原告与被告程相全签订了《农户贷款借款合同》，合同金额4万元，借款人为被告程相全，担保人为被告汤瑞军、郭占朝、席战胜，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金，使用期限一年，于2014年2月5日到期，借款利率为月息9%。同时，合同还约定借款人未按期归还本金，贷款人对于借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即为年息13.45%。合同签订当日原告即向被告程相全发放贷款4万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由不予归还，担保人也拒不履行担保还款义务。为此提起诉讼，请求判令：1、被告程相全、汤秋文立即偿还原告贷款本金4万元及利息（利息从2014年2月6日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），被告汤瑞军、郭占朝、席战胜承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。被告席战胜、汤瑞军辩称，借款担保属实，但无力偿还。被告汤秋文、郭占朝、席战胜未在法定期间内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、贷款申请表；2、借款合同一份；3、五被告的身份证复印件各一份；4、被告程相全的农业银行卡复印件一张；5、审批表和记帐凭证各一份，证明被告程相全在原告处借款4万元，且经其爱人汤秋文同意，并在申请贷款书上签字，并由被告汤瑞军、郭占朝、席战胜为其借款担保。故程相全、汤秋文应承担共同偿还借款责任，被告汤瑞军、郭占朝、席战胜应承担担保责任。由于被告汤瑞军、席战胜质证称对原告的证据没有异议，被告汤秋文、郭占朝、程相全未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据均予以采信。经本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。本院认为，被告程相全与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金5万元及利息（利息从2014年2月6日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），证据充分，本院予以支持。因借款时被告汤秋文与程相全系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告汤秋文应当承担共同还款责任。由于被告汤瑞军、郭占朝、席战胜在与原告签订的借款合同中明确承诺为被告程相全的借款提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程相全、汤秋文于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金40000元及利息（利息从2014年2月6日起至判决确认给付之日止按年利率13.45%计算），被告汤瑞军、郭占朝、席战胜承担连带还款责任。被告汤瑞军、郭占朝、席战胜在承担保证责任后，有权向被告程相全追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告程相全、汤秋文、席战胜、汤瑞军、郭占朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇一五年八月四日书记员  胡晓芬
河北省大城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大行初字第5号
原告文安县赵各庄镇大王东村村民委员会。
法定代表人赵国民，村委会主任。
委托代理人张克峰，河北张克峰律师事务所律师。
委托代理人刘东辉，河北张克峰律师事务所律师。
被告文安县人民政府。
法定代表人刘桂龙，男，代县长。
委托代理人张国柱，男。
委托代理人杨军，男。
第三人杨思前。
委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
原告文安县赵各庄镇大王东村村民委员会不服被告文安县人民政府为土地行政登记一案，廊坊市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告委托代理人和第三人委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，文安县人民法院工作人员王法亮、王春平到大王东村进行土地测量，原因是第三人杨思前持有被告文安县人民政府颁发的文土国用（1997）字第062号国有土地使用证，并以证载土地被他人占用为由起诉至文安县人民法院，要求对诉称土地行使权利。原告认为该村辖区内的土地，从未被征收划给第三人，被告在原告拥有所有权的土地上为第三人颁发的文土国用（1997）字第062号国有土地使用证的具体行政行为侵犯了原告的合法权益。2013年10月11日，原告就上述行政行为依法提出行政复议，2013年12月16日，廊坊市人民政府经书面审理做出复议决定，维持了被告的行政行为。原告认为，被告对原告土地征收程序违法，被告为第三人颁发文土国用（1997）字第062号国有土地使用证的具体行政行为没有合法的依据，应依法予以撤销。
原告提供以下证据：
1、行政复议决定书、国家建设征用（划拨）土地呈报表、征用土地协议。
证明目的：涉案土地在原告的行政区域管辖范围内，原告对该地享有集体所有权，也与本案有法律上的利害关系，有提起行政诉讼的主体资格。
2、《文安县人民政府县长办公会议纪要第一期》（文安县人民政府办公室二00一年七月十六日）
证明目的：因征地协议并未实际履行，被告从未要求原告交付所谓被征用土地，大王东村村集体也未收到土地征收款。涉案土地实际已发还原告村里自行管理。
3、原村委会主任证言。
证明目的：征地协议的签署不具有合法性，应归于无效。事实上被告也未向村里缴纳任何补偿款完成征收。因此该协议本身不具合法性，被告土地征用程序违法，也不能证明土地证取得的合法性。
4、建设用地规划许可证
证明目的：建设用地规划许可证有效期为6个月，被告征用土地为第三人办理土地登记必须以合法有效的建设用地规划许可证为前提，第三人自1997年取得土地登记至今从未使用土地，土地使用权已自动丧失，被告为第三人杨思前颁发的文土国用（1997）字第062国有土地使用证的具体行政行为依法应当被撤销。
5、《中华人民共和国土地管理法》（1986年）、《河北省土地管理条例》及《中华人民共和国城市规划法》等法律法规规定。
证明目的：征用土地在法定期限未使用的应依法收回并退还。
被告辩称，一、原告与颁证行为无法律上的利害关系，诉讼主体不适格。
1996年11月，文安县土地管理局根据《土地管理法》、《河北省土地管理条例》等有关法律规定，征用原告位于经一路西侧（东至经一路、南至李凯疆、西至空地、北至路）、面积为1亩的土地。原告以单位盖章和村委会负责人签名形式同意文安县土地管理局征用土地的行为，并按照协议约定及时履行了交付义务。原告的交付行为应视为对与争议地块的一切权益（包括复议和诉讼等）的一并交付，原告不再行使与争议地块的任何权利，其无权再就争议地块提起行政诉讼。
二、被告所作具体行政行为事实清楚、证据充分。
文安县土地管理局和原告商定征用土地事宜后，及时对所征土地进行了现场勘查并依法办理了征用手续，将本案涉及地块的所有权由原告集体所有转为国有。1996年12月30日第三人杨思前以杨思前门市部名义与文安县土地管理局签订国有土地使用权出让合同，决定将征用土地出让给第三人使用，期限为40年。后第三人申请办理土地登记手续，被告依法为第三人杨思前颁发了文土国用（1997）字第062号国有土地使用证。
三、被告的颁证行为已由生效法律文件认定合法有效。
本案原告于2013年10月14日向廊坊市人民政府申请复议，同年12月16日廊坊市人民政府作出复议决定维持了被告为第三人颁证的行为，被告未在规定期限内向法院提起诉讼，廊坊市人民政府的复议决定已经发生法律效力。
被告在法定期限内提交以下证据和依据：
1、征用土地协议、拟征地位置图。用于证实本案原告与被告达成征用协议，原告同意被告征收该争议地块的事实。
2、建设用地规划许可证、国家建设征用（划拨）土地呈报表。证实被告征收原告土地程序合法。
3、文安县国有土地使用权出让合同书、建设用地现场勘察卡片、国有土地使用权出让审批卡片、县（市）国家建设用地审批卡片。证实被告为第三人颁发土地证行为合法有效。
4、廊坊市人民政府行政复议决定书（廊政复决字（2013）75号）及送达凭证。证实2013年12月16日廊坊市人民政府以复议决定的形式证明被告颁证合法的事实，原告收到的复议决定书已发生法律效力。
第三人杨思前称，文安县人民政府为第三人颁发的土地证事实清楚，程序合法。本案诉争土地已被被告依法征用，原告没有诉讼主体资格。
经审理查明，1996年11月26日文安县土地管理局与原告文安县大王东村村民委员会签订征用土地协议，将该村一亩集体土地予以征用，征用土地四至为：东至经一路、南至李凯疆、西至空地、北至路。1996年12月30日，文安县土地管理局与第三人杨思前订立了国有土地使用权出让合同，将该宗土地出让给第三人杨思前使用，期限40年。后第三人杨思前办理了土地登记手续，被告文安县人民政府为第三人杨思前颁发了文土国用（1997）字第062号国有土地使用证.2013年10月原告向廊坊市人民政府提起行政复议，2013年12月16日廊坊市人民政府维持了被告文安县人民政府为第三人杨思前颁发的文土国用（1997）字第062号国有土地使用证。2014年1月3日原告向廊坊市中级人民法院递交起诉状。
又查，原告及相邻的小王东村等村庄（原文安县站前开发区范围内）仍存在较多的与本案相似情况。
本院认为，本案原告在征用土地协议上盖章和村委会负责人签字的行为应视为同意了政府土地行政主管部门对涉案土地予以征用，该种方式也符合当时基层土地管理工作的实际情况。之后，政府部门对征用土地的处置与本案原告即不再产生法律上的利害关系。原告主张涉案土地已经被政府会议纪要发还集体所有，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告文安县大王东村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告文安县大王东村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 马方伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 孙 静
四川省自贡市大安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第5号
原告梁志敬，男，1958年4月22日出生。
原告宋奎武，男，1968年11月28日出生。
原告詹健，男，1959年10月29日出生。
委托代理人朱勇，四川希正律师事务所律师。
被告自贡市房地产管理局。
法定代表人曾健，局长。
第三人杨惠林，女，1964年9月30日出生。
第三人何洪，男，1964年11月25日出生。
原告梁志敬、宋奎武、詹健诉被告自贡市房地产管理局房屋登记一案，本院于2014年6月3日立案受理。在审理过程中，原告梁志敬、宋奎武、詹健于2014年7月4日以所诉被告主体资格不适格为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告梁志敬、宋奎武、詹健申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告梁志敬、宋奎武、詹健撤回对被告自贡市房地产管理局、第三人杨惠林、何洪的起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由三原告负担。
审 判 长 刘玉聪
审 判 员 刘洪波
人民陪审员 朱世良
二〇一四年七月四日
书 记 员 龚炫甫
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初398号
原告王某。
被告冯某。
本院在审理原告王某与被告冯某为变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2016年6月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王某负担。
审判员 杨艳坤
二〇一六年六月六日
书记员 石博文
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民诉保字第0143号
申请人张宁，男，1979年4月5日出生，居民身份证号码：XXX，汉族，居民，住XXX。
被申请人史志祥，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住XXX。
申请人张宁于2014年11月7日以被申请人交通事故纠纷为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人史志祥驾驶的苏CJ72**号小型轿车一辆，价值3万元。
申请人张宁称：2014年10月4日4时许，被申请人史志祥驾驶苏CJ72**号小型轿车一辆与骑自行车的张宁相撞发生交通事故，致申请人受伤。经沛县交警大队事故认定被申请人应承担本次事故的全部责任，申请人在本次事故中无责任。为维护申请人自身合法权益，特申请查封被申请人史志祥驾驶的苏CJ72**号小型轿车一辆，价值3万元。同时，申请人张宁自愿用其所有的苏CX66**号小型普通客车一辆为保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人史志祥驾驶的苏CJ72**号小型轿车一辆，价值3万元。
二、查封申请人张宁提供的担保财产：即登记在张宁名下的苏CX66**号小型普通客车一辆。
申请保全费320元由申请人张宁预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沙茹
二〇一四年十一月七日
书记员 杨允
江苏省沛县人民法院
民事裁定书（附页）
（2014）沛民诉保字第0143号
（2014）沛民诉保字第0143号引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3065号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东
委托代理人郑勇
委托代理人袁琦
被告叶国兵
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告叶国兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告叶国兵系我行卡号为62×××17的信用卡持卡人，被告叶国兵利用该卡透支我行资金共计36，282.01元（人民币，下同）。被告叶国兵使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告叶国兵归还欠款、欠款利息和相关费用共计36，282.01元（截止2016年3月31日，其中本金25，600.64元、利息2，541.78元、滞纳金7，251.59元、分期付款手续费888元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告叶国兵住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告叶国兵身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403财保60号
申请人：山东祥和乳业有限责任公司，住所地枣庄市台儿庄区马兰屯镇。
法定代表人：闫川，经理。
被申请人：张庆鑫，男，1984年10月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被申请人：杨茹，女，1984年11月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请人山东祥和乳业有限责任公司于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张庆鑫、杨茹的银行存款190,000元或其他相应价值的财产进行保全。申请人山东祥和乳业有限责任公司以其所有的鲁Ｄ×××××号轻型封闭货车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张庆鑫、杨茹的银行存款190,000元或查封其他相应价值的财产；
二、查封申请人山东祥和乳业有限责任公司所有的鲁Ｄ×××××号轻型封闭货车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1323元，由申请人山东祥和乳业有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 田 雪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴丹丹
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403财保60号申请人：山东祥和乳业有限责任公司，住所地枣庄市台儿庄区马兰屯镇。法定代表人：闫川，经理。被申请人：张庆鑫，男，1984年10月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申请人：杨茹，女，1984年11月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请人山东祥和乳业有限责任公司于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张庆鑫、杨茹的银行存款190,000元或其他相应价值的财产进行保全。申请人山东祥和乳业有限责任公司以其所有的鲁Ｄ×××××号轻型封闭货车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张庆鑫、杨茹的银行存款190,000元或查封其他相应价值的财产；二、查封申请人山东祥和乳业有限责任公司所有的鲁Ｄ×××××号轻型封闭货车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费1323元，由申请人山东祥和乳业有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员 田 雪二〇一七年三月二十七日书 记 员 吴丹丹
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执字第57-7号
申请执行人：谭修法。
被执行人：张振江。
被执行人：潍坊天马健身管理有限公司，住所地：潍坊市高新区福寿东街4369号新生活购物广场（接建）401（1417号）。
法定代表人：张丹，总经理。
被执行人：潍坊海明造纸网毯有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进技术制造业产业园林海路以东、昌海大街以南。
法定代表人：高连合，总经理。
谭修法与张振江、潍坊天马健身管理有限公司、潍坊海明造纸网毯有限公司民间借贷担保合同纠纷一案，潍坊仲裁委员会作出的（2014）潍仲调字第121号调解书已经发生法律效力，权利人谭修法向本院申请执行。因被执行人张振江、潍坊天马健身管理有限公司、潍坊海明造纸网毯有限公司至今未按该案调解书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人张振江在潍坊市奎文区人民法院的债权140万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 建
审判员 孙光利
审判员 李乐海
二〇一四年十月九日
书记员 曹明霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终167号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某甲，农民。2014年12月31日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月5日刑满释放。因本案于2015年10月9日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
原审被告人赵某，农民。因本案于2015年10月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
原审被告人胡某乙，农民。因本案于2015年10月9日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人胡某甲、赵某、胡某乙犯盗窃罪一案，于2016年1月13日作出（2016）浙0726刑初12号刑事判决，以盗窃罪判处被告人胡某甲有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；被告人赵某有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；被告人胡某乙有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；继续向被告人胡某甲、赵某、胡某乙追缴赃款、赃物。原审被告人胡某甲不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人胡某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某甲申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某甲撤回上诉。
浦江县人民法院（2016）浙0726刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 李 晔
代理审判员 宋 欢
二〇一六年三月十八日
代书 记员 吴燕华
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第196号
原告：叶霆宇。
被告：杭州昊元置业有限公司。
法定代表人：马骏。
委托代理人：冯惟仑。
本院在审理原告叶霆宇诉被告杭州昊元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告叶霆宇于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州昊元置业有限公司的起诉。
本院认为，原告叶霆宇的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶霆宇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶霆宇负担。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 俞建娣
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6508号
原告杜某某，女。
委托代理人谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。
被告李某某，男。
委托代理人张某某，女。
被告刘某某，女。
原告杜某某与被告李某某、被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托代理人谭博，被告李某某及委托代理人张某某，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2015年7月13日被告李某某与被告刘某某从原告处借走人民币90，000元，并当场向原告写下借条一份。现原告急用钱，二被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权利。故原告诉至法院，请求法院判令，二被告偿还欠款90，000元。
被告李某某辩称，借款90，000元事实存在。我有一处旧的房产，是我的婚前财产，我和被告刘某某想换房子，我就背着我母亲张某某将旧房子出售，准备和被告刘某某共同购买新的房屋。由于旧房子有贷款没有还完，被告刘某某说她的母亲原告杜某某有90，000元暂时用不上，可以借给我们两个人用，当时没约定什么时候还款，就说什么时候有什么时候还。这90，000元钱是原告借给被告刘某某的，不是借给我的，当时钱没有经过我的手，是被告刘某某直接从原告那拿了90，000元钱，被告刘某某私下打了一个条。事后有一天我到原告家里，原告把条拿出来，让我在上面补签名字，当时我没有考虑太多，我跟原告说夫妻关系存续期间财产和债务都是共同的，被告刘某某在上面签字就代表了我和她的共同债务，原告坚持让我签名，我就在欠条上签了名字。事后原告要求我还款，但因为我将旧房出售后，又交了首付款购买新的房屋，目前我没有还款能力。我通过与所购新房的开发商协商，他们可以退还一部分首付款，但需要被告刘某某签字配合退款，但刘某某一直也不配合签字，所以目前无法偿还原告的借款。
被告刘某某辩称，同意原告的诉讼请求。借款之前我就跟被告李某某说了这90，000元钱也是原告跟别人借的，而且我们要给原告打欠条，欠条上被告李某某的签字确实是后补的，但是事前已经讲好了，李某某也同意。被告李某某说他没有经手不属实，这90，000元是从原告银行账户直接打到被告李某某卡上的。
经审理查明，被告刘某某于2015年7月13日向原告杜某某借款，并出具借条一份记载，今由刘某某、李某某借杜某某人民币玖万元￥90，000元整。借款人刘某某。之后，被告李某某在借款人处签名。
原告杜某某称于2015年7月14日通过银行转账与给付现金的方式将90，000元实际交付给被告刘某某、被告李某某。被告刘某某、被告李某某确认实际收到借款90，000元。
另查，被告刘某某与被告李某某于2013年4月17日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条、银行业务凭证以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据原告杜某某提交的借条及银行交易凭证及当事人陈述可以认定原告杜某某与被告刘某某、被告李某某之间订立了借款合同，原告杜某某已向被告刘某某、被告李某某实际交付借款90，000元。被告刘某某与被告李某某是夫妻关系，借款发生的时间是二被告婚姻关系存续期间，故应由被告刘某某与被告李某某共同偿还借款90，000元。借条中没有约定明确的还款时间，原告可以催告二被告在合理期限内返还。因此，原告杜某某要求被告李某某、被告刘某某偿还借款90，000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告刘某某、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杜某某借款90，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，050元，其他诉讼费50元，合计2100元（原告杜某某已预付），由被告刘某某、被告李某某负担，于本判决生效之日起10日内给付原告杜某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王晓晨
人民陪审员 方 靖
人民陪审员 由舒莹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 樊 鑫