wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0827号
原告盐城市浩安房地产开发有限公司。住所地盐城市黄海东路**号。
法定代表人陈天民，该公司董事长。
委托代理人万载秀，该公司财务科长。
委托代理人汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告赵金元（又名赵金媛），女，69岁。
委托代理人杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。
原告盐城市浩安房地产开发有限公司与被告赵金元民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盐城市浩安房地产开发有限公司的委托代理人万载秀、汪洪龙、被告赵金元及其委托代理人杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城市浩安房地产开发有限公司诉称：被告赵金元与案外人蒋士康（于2014年12月份病故）是夫妻关系，2014年5月12日，二人因经营资金周转困难，立据向原告借款500000元，约定利息年利率2%。赵金元以其和蒋士�名义立下借据一张，并指定该借款由原告直接汇到扬州李佃成帐户。嗣后，原告多次向被告赵金元催要此款，被告借故推诿不还，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判令被告赵金元偿还借款本金500000元及利息（自2014年5月30日起计算至履行完毕之日止，按年利率2%计算），本案的案件受理费由被告承担。
被告赵金元称：借款是事实，但是被告丈夫蒋士ＸＸ前与原告一直是合作伙伴，好多债权债务尚未结算完毕，加之案外人黄新华也借了被告丈夫蒋士康500000元，黄新华一直与原告公司合作开发响水锦绣园工程，被告同意将此借款归还给原告。
经审理查明：2014年5月30日，被告赵金元向原告盐城市浩安房地产开发有限公司借款，并出据了借据，借据载明：“借到陈总手人民币伍拾万元整，年息2分。据蒋士康、赵金元。此款是本人为蒋士康偿还扬州借款，请将此款500000元直接汇给扬州（李佃成）。”
另查明：借款由原告于2014年5月30日汇到案外人万载秀个人银行卡上，万载秀于2014年5月31日分10次，每次50000元将500000元汇到李佃成个人银行卡上。
上述事实，有借款借据、银行回单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵金元向原告借款，有借据及汇款凭证证明，借贷关系成立，被告赵金元应依法履行还款义务。借款本金500000元，实际发生，被告应予偿还。利息约定年利率2%，符合法律规定，应予支持，应自2014年5月31日借款实际支付之日起计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告赵金元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市浩安房地产开发有限公司支付借款本金500000元及利息（自2014年5月31日起至实际还清之日止，按年利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告赵金元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费9800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 郭学成
人民陪审员 张贵柱
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 于爱民
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华�民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0827号
原告韩荣，男，27岁。
委托代理人朱道余、陈国和，江苏法岭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陶海洋，男，42岁。
委托代理人汪杰，滨海县新城法律服务生法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告韩荣与被告陶海洋建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理。原告的委托代理人陈国和、被告的委托代理人汪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩荣诉称：2012年10月，我和被告签订了滨海县通榆镇中心幼儿园建设的施工合同，约定总价款为141800元，后因被告要追加协议部分工程，其价为6596.70元。工程款合计为148396.70元。期间被告仅支付我30000元，余款经多次催要，被告一直以各种理由推诿至今未能给付。故提起诉讼，请求判令被告支付工程款118396.70元及从诉讼之日起承担逾期还款利息，按银行同期贷款利率计算。
被告陶海洋辩称：我和原告签订施工合同属实，但他是以亭湖区柏村装潢材料厂名义，故约定主体不符。另在合同签订后，我按约支付原告31000元，后因原告未能按期完成交付工程且该工程严重不符合合同约定的质量要求，导致我至今未能取得交付工程款，造成了一定的经济损失，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月，滨海县通榆镇中心幼儿园将园内塑胶操场工程承包给被告陶海洋施工，2012年10月9日，被告又与原告韩荣（以亭湖区柏林装潢材料厂负责人的名义）签订合同书，将该工程转包给原告实际施工，合同中双方对工程的施工面积、承包方式、安全等事宜作了明确的约定（详见合同书）。事后，原告在规定期限内完成了上述施工项目，被告只支付了原告工程款30000元，2012年10月17日，原告向被告索要剩余款项，2012年11月底滨海县通榆幼儿园在使用后向被告提出部分整改的通知，期间，原、被告对剩余工程款经多次交涉未果，原告遂诉至本院。
另原告对收取被告施工材料定金1000元，无异议。
在本案诉讼过程中，被告提出原告所承建塑胶场地存在工程质量问题，并向本院申请司法鉴定，后因被告不配合且不同意缴纳鉴定费用，导致该程序无法继续，视为其放弃鉴定申请。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告签订的合同书，滨海县公安局接警工作登记表，滨海县通榆镇中心幼儿园证明以及本院相关笔录等在卷证明，作为以事实的依据。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，公民合法的民事权益受到法律的保护，本案中，被告与原告签订的承包合同，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，且该工程已实际完工，并交付使用至今，被告应依据合同约定履行支付工程款的义务，被告没有余额支付工程款，应该承担相应法律责任。庭审中，被告以主体不符，未验收合格以及工程质量为由拒绝支付，对此本院认为：1、亭湖柏林装潢材料厂不具备独立法人资格，该合同是由原告与被告签订，又是原告实际施工，原告只能以自己的名义主张权利，2、该工程是被告转承包给原告的，在施工结束后原告只有交付的义务，对于如何验收，是否合格，理应由被告于发包方滨海县通榆幼儿园通过有资质的权威部门，按照一定的流程来进行，而事实上该施工项目未经过正规验收，但已实际使用；3、对被告所陈述工程质量问题，被告未向法庭提交有效的事实依据，且所造成的经济损失没有证据充分证明，被告对此可另行主张权利，故本院对被告的抗辩理由不予采信。至于原告主张的工程款数额，因被告对合同中的约定的施工面积未提出异议，即对该部分的111800扣除支付的30000元，予以认定；而原告主张协议外的6596.70元，未向法庭举证，被告也不认可，故该事实无法查清，不予支持、另原告收取的保证金1000元，应在工程款中依法扣减，综上所述，被告应给付原告工程款141800-30000-1000=110800元，对原告的该部分请求，本院予以支持，其他部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告陶海峰给付原告韩荣建设工程款110800元并承担逾期付款利息（自2014年6月11日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）此款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由原告韩荣承担152元，被告陶海洋承担2516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2516元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 黄爱萍
审 判 员 杨 黎
人民陪审员 刘志祥
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 叶晶晶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人的分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0827号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告刘子利。
被告程翠珍。
被告付永利。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告刘子利、程翠珍、付永利融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费6840元，减半收取3420元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 安福超
二〇一五年八月十四日
书记员 张欣娣
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1132号
原告孙县生，男，1963年4月9日出生，汉族，稷山县太阳乡下王尹村第六组，住稷山县丰喜路合盛工贸公司后院。142727196304092011
委托代理人冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
被告苏哲，男，1963年2月20日出生，甘肃省兰州市城关雁儿湾酒钢小区。620103196302201535
被告兰州优兰纸业有限公司，地址：甘肃省兰州市城关区雁儿湾路116号。
原告孙县生诉被告苏哲、兰州优兰纸业有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。根据原告的查封申请，本院于2016年8月8日对被告苏哲在工商银行兰州东岗支行的30000元款予以冻结，原告提供了樊小娟自愿用其所有的晋MVF8**车提供担保，本院于2016年8月3日通知山西省运城市公安局交通警察支队车辆管理所予以协助查封。本案依法由审判员文俊武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯吉矿到庭参加了诉讼，被告苏哲、兰州优兰纸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，二被告与原告所属的山西合盛工贸有限公司电话约好买一车卫生纸，约定被告先付款后，由山西合盛工贸有限公司委托货车送货。当天，被告通过建设银行给山西合盛工贸公司电汇42100元，合盛工贸公司依约向被告发出货物。2013年9月14日，原告代表合盛工贸公司到银行查询货款是否到帐，被银行告知没有到帐，之后几天，原告再查询仍无结果，原告经咨询获知，被告在2013年9月13日电汇款后不久，又撤回了汇款。无奈原告多次代表公司打电话及身赴兰州，催要货款，在原告多次催要的情况下，被告苏哲妻子陈芳兰于2014年7月10日向原告所属的合盛工贸公司汇款20000元，剩余22100元迟迟未付。2014年11月24日，原告所属的合盛工贸公司将该笔债权转让给原告，以抵顶欠原告的工资，原告又多次催要未果，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，二被告应当连带给付。现请求法院判令二被告连带给付卫生纸欠款、差旅费、律师费等合计30000元，诉讼费由被告承担。
原告提交的证据（拟证明）有：1、2013年9月13日中国建设银行电汇凭证传真件一份、2013年9月13日山西合盛工贸有限公司成品（纸业）出库单一份、2013年9月13日货物托运协议书一份，证明2013年9月13日兰州优兰纸业有限公司给山西合盛工贸有限公司电汇42100元纸款，并将电汇凭证传真给山西合盛工贸有限公司后，当日山西合盛工贸有限公司通过货车晋L252**解放车向被告发送了价值42100元的卫生纸（715件）；2、山西合盛工贸有限公司的财物说明一份，证明兰州优兰纸业有限公司将电汇凭证传真过来后，合盛公司立即发货，但随后到银行对账时，发现没有收到该笔钱，经咨询银行是优兰纸业有限公司在传真完电汇凭证后，又到银行撤回了汇款；3、中国农业银行业务处理单、山西合盛工贸有限公司收据、户籍信息，证明2014年7月10日被告苏哲妻子陈芳兰给山西合盛工贸有限公司汇款20000元；4、2014年11月24日债权转让协议书，证明山西合盛工贸有限公司于2014年11月24日将该笔债权转让给原告孙县生；5、原告去兰州催款的差旅费凭证，证明原告多次找二被告催要该笔货款的差旅费用为7335元；6、被告苏哲和原告发的手机短信，证明兰州优兰纸业有限公司知道并认可债权转让，并与受让人协商还款数额。
被告苏哲未到庭，提交了一份答辩状辩称：该合同是公司之间买卖合同，我作为兰州优兰纸业有限公司的法定代表人，不应做被告。
被告兰州优兰纸业有限公司未到庭，提交了一份答辩状辩称：1、兰州优兰纸业有限公司是与山西合盛工贸有限公司之间的买卖合同，原告孙县生不是适格原告；2、卫生纸的质量有问题，因此价款有待进一步确定；3、合同未约定律师费、差旅费，应驳回原告律师费、差旅费的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月13日，二被告与原告所属的山西合盛工贸有限公司电话约好买一车卫生纸，约定被告先付款后，由山西合盛工贸有限公司委托货车送货。当天，被告通过建设银行给山西合盛工贸公司电汇42100元，合盛工贸公司依约向被告发出货物。2013年9月14日，原告孙县生代表合盛工贸公司到银行查询货款是否到帐，被银行告知没有到帐，之后几天，原告再查询仍无结果，原告经咨询获知，被告在2013年9月13日电汇款后当天，又撤回了汇款。后原告多次代表山西合盛工贸有限公司打电话及去甘肃省兰州催要货款，在原告多次催要的情况下，被告苏哲妻子陈芳兰于2014年7月10日向原告所属的合盛工贸公司汇款20000元，剩余22100元未付。2014年11月24日，原告所属的合盛工贸公司将该笔债权转让给原告，以抵顶欠原告的工资，原告又多次催要未果。
以上事实有原告提供的2013年9月13日中国建设银行电汇凭证传真件一份、2013年9月13日山西合盛工贸有限公司成品（纸业）出库单一份、2013年9月13日货物托运协议书一份、山西合盛工贸有限公司的财物说明一份、中国农业银行业务处理单、山西合盛工贸有限公司收据、户籍信息、2014年11月24日债权转让协议书、差旅凭证、手机短信予以证实。
本院认为：当事人之间的买卖合同应当遵循诚实信用原则，按约定履行合同的义务。本案被告以已向原告电汇42100元为由，让原告发送货物卫生纸，原告依约定发送货物后，被告随即撤销了电汇单，原告未收到货款42100元，原告方于是多次找被告催要货款，后被告苏哲妻子付款20000元，剩欠22100元。原告除请求被告支付剩余货款外，还主张支付催要货款的费用7335元，原告请求的差旅费7335元中的食宿费标准过高，本院对差旅费酌定为5000元，该5000元是被告违约后，原告催款过程中必要的费用。故被告应当给付原告货款22100元外，还应当支付差旅费5000元，合计27100元。对被告辩称货物卫生纸的质量有问题应重新确定剩欠款的数额，但未提供证据，且原告不认可，故本院对该辩称不予支持。关于苏哲作为兰州优兰纸业有限公司的法定代表人应否与公司承担连带责任，被告苏哲未提供证据证明其不应与公司承担连带责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，应连带承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰州优兰纸业有限公司在判决生效后十日内给付原告孙县生的卫生纸货款22100元、差旅费用5000元，合计27100元。被告苏哲对以上债务承担连带给付责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费430元，减半收取215元，保全费320元，共计535元。由被告兰州优兰纸业有限公司负担，被告苏哲负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二〇一六年九月二十六日
书记员 卫星妤
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初1132号
原告孙县生，男，1963年4月9日出生，汉族，住稷山县太阳乡下王尹村第*组。142727196304092011
委托代理人冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
被告兰州优兰纸业有限公司，地址：兰州市城关雁儿湾路116号。
法定代表人苏哲。
被告苏哲，男，出生年月日不详，住址同上。
原告孙县生诉被告兰州优兰纸业有限公司、苏哲买卖合同纠纷一案，原告孙县生提出财产保全的申请，要求保全二被告30000元的财产，原告并提供了樊小娟自愿用其所有的晋MVF8**车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对二被告兰州优兰纸业有限公司、苏哲30000元的财产予以查封或者扣押；
二、对樊小娟名下的的晋MVF8**车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 文俊武
二〇一六年七月二十八日
书记员 彭 霄
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07481号
原告：付能友，男，汉族，1974年9月9日出生，住重庆市江津区。
被告：邝莉，女，汉族，1984年5月18日出生，住重庆市江津区。
被告：于江涛，男，汉族，1983年10月2日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆希雅图汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区江津区祥和佳苑底楼。
法定代表人：于江涛。
原告付能友诉被告邝莉、于江涛、重庆希雅图汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员王慧杰独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告付能友诉称：原告于2015年6月19日与被告于江涛签订购车协议并交纳购车预付款5万元，购买2015款奔驰E260L小车，车价为42.3万元，原告于2015年7月17日又向被告支付了10万元。尔后，原告多次到被告处要求提车，被告于江涛多次推诿，并且避而不见，直到2015年8月5日，原告一直未能提车，原告发现有受骗的嫌疑，于2015年8月5日下午向公安机关报案。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告重庆希雅图汽车销售有限公司签订的车辆代购协议；2、退还购车款44.6万元；3、赔偿资金占用损失2万元。
本院认为，重庆市江津区公安局于2015年10月16日向本院发函，本案被告于江涛因涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查。本案与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告付能友的起诉。
原告付能友预交的案件受理费8290元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王慧杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 聂宇杉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01054号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄1号楼。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人武汉实佳机床制造有限公司，住所地湖北省鄂州市华容创业园。
法定代表人刘斌文，董事长。
被执行人刘斌文。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人武汉实佳机床制造有限公司、刘斌文融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）鄂江汉民二初字第00223号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定的事项，被执行人应履行如下义务：1、武汉实佳机床制造有限公司返还租赁机器设备（即：武汉实佳机床制造有限公司生产的型号为T6916、T6920的落地镗铣床各一台、型号为B2025龙门刨床一台），若被执行人武汉实佳机床制造有限公司不能返还原物，则应折价赔偿损失；2、武汉实佳
机床制造有限公司支付租金（截止2014年2月26日为506000元；2014年2月27日至实际偿清完毕之日的租金按合同的约定计算）；3、武汉实佳机床制造有限公司支付违约金（截止2014年2月26日为74462元；自2014年2月27日起按实际租金总余额的每日万分之5.48计算至履行完毕之日）；4、被执行人刘斌文对武汉实佳机床制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。5、武汉实佳机床制造有限公司支付案件诉讼费用10301元。根据申请执行人请求，本院于2014年6月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费8308元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，就金钱给付的判决事项，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉实佳机床制造有限公司、刘斌文的银行存款或收入计人民币599071元（含执行费8308元）及利息、违约金（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王晓宇
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执880号
金艳丽，住所地洛阳市西工区健康西路14号家属院2-1-201，联系方式139××××0130。
刘涛，所在地洛阳市涧西区建设路中心巷清真寺家属院西单元501室，联系电话130××××0398。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涧民重字第00015号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘涛在银行的存款6000.0万元或查封被执行人刘涛相当于6000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘涛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志红
二〇一六年十一月八日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5953号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所：沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666384H。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：刘莹，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：安宇。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告安宇信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼，被告安宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金110302.18元，利息5948.9元，滞纳金3149.99元，手续费5320元，合计124721.07元（截至2016年3月15日）以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿。
事实与理由：被告于2013年1月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金共计人民币124721.07（截至2016-3-15），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利息，根据《民诉法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款即承担相关诉讼费用。
被告安宇未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《申请表》、《催收历史》、《被告营业执照》、《信用卡》、《照片》、《公安信息》、《余额构成表》、《交易流水》证明被告在原告处申请办理信用卡使用后，未能如期还款，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡，开卡使用后应按约定的还款日期履行还款义务，现被告未能如期还款，构成违约，关于原告主张的利息、滞纳金、超额金、手续费的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安宇于本判决生效后十日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行账号为：62×××87的信用卡本金110302.18元，利息5948.9元，滞纳金3149.99元，手续费5320元，合计124721.07元（截至2016年3月15日，自2016年3月16日起以上费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，保全费1143元，公告费800元，由被告安宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十月十日
书 记 员 潘 峰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00125号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：高亮，该公司员工。
被执行人高根社，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张爱则，女，汉族，陕西省神木县人。
被执行人周瑞，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高侯库，男，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08179号民事调解书，责令被执行人张振兵、张爱霞偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金230万元及利息（利息从2014年9月21日起至2014年12月20日止的利息，按月利率8.7‰计算；2014年12月21日起至本金偿还完毕之日止的利息，按月利率13.5‰计算），并负担案件受理费13800元及申请执行费25540元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，被执行人张振兵、张爱霞申请将自己所有的两套房产变卖用于偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，后案外人张新爱自愿以变卖价230万元购买上述房屋，该款用于偿还了本案案款，被执行人张振兵、张爱霞负担了本案案件受理费13800元及申请执行费25540元，至此终结本案的全部执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08179号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 李永堂
二〇一五年四月十七日
书记员 张 瑞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00125号
申请执行人神木县光大小额贷款有限公司。
法定代表人王振平，系该公司经理。
被执行人刘文廷，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王军，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行神木县光大小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05328号民事调解书申请执行刘文廷、王军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人刘文廷、王军偿还申请执行人神木县光大小额贷款有限公司欠款10万元及利息，二、承担案件受理费7350元、申请执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，双方当事人在本庭组织调解下达成和解协议，一、被执行人刘文廷当庭给付光大小额贷款公司24000元，剩余76000元由保证人王军于2015年12月31日前偿还二、诉讼费由光大小额贷款公司负担、申请执行费由被人刘文廷自愿负担，本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04330号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 刘云飞
二〇一五年四月二十日
书记员 杨瑞宏
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终770号
上诉人（原审原告）李建华，男，1956年12月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人罗国文，福建福兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗孔新，男，1982年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人吴接赟，福建国富律师事务所律师。
上诉人李建华因与被上诉人罗孔新保管合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年，原告李建华曾在网络上开办经营一家服务机构号为S591040的隆力奇网上直营店，支付加盟费35000元。2013年6月25日，原告李建华将S591040的隆力奇网上直营店变更到被告罗孔新名下，并由被告罗孔新进行经营。2014年3月25日，被告转账40000元给原告。2014年5月10日，被告罗孔新向原告李建华出具欠条一份，具体内容：经与李建华结算后，现共尚欠李建华现金70000元，此款于2014年12月12日一次性还清。
原、被告双方对欠款70000元的来源、性质分别作出如下陈述：原告李建华陈述，自2013年6月25日起，原告委托被告经营S591040的隆力奇网上直营店，由被告收取货款，被告于2014年3月22日支付原告货款40000元，后经结算，尚欠原告货款70000元。被告罗孔新陈述，原告将S591040的隆力奇网上直营店赠送给被告经营。双方约定如该店产生350000元的利润，被告将该利润的20%支付给原告，遂被告向原告出具了该欠条，但被告实际经营该直销店至2014年6月，并未产生350000元的利润，故被告不需要向原告支付该款项。
原审法院认为：原告主张被告尚欠其货款70000元，虽有被告书写的欠条为证，但该欠条未能体现货款70000元的基础法律关系。S591040的隆力奇网上直营店虽为原告创办，但已于2013年6月25日已变更到被告名下经营，原告认为原告委托被告经营S591040的隆力奇网上直营店并由被告收取货款的意见，缺乏证据证明，原审法院不予采纳。由此，原告基于保管合同关系诉请被告支付货款70000元，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李建华的诉讼请求。一审案件受理费1550元，因适用简易程序审结，减半收取为775元，由原告李建华负担。
一审宣判后，原审原告李建华不服，向本院提起上诉。
上诉人李建华上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一、一审认定欠条未能体现货款70000元的基础法律关系是错误的。欠条中写明双方经结算，罗孔新尚欠李建华70000元现金，而罗孔新对该欠条的真实性无异议，足以认定罗孔新结欠上诉人李建华70000元的事实。二、罗孔新能提供《电子商务订单明细》、《隆力奇官网会员店记录》、《定制营销发货清单》等证据材料，是因为上诉人李建华S591040隆力奇网上直营店的经营都是在网上交易，网上都有详细记录，双方结账时罗孔新只需打开该编号的网页，就可以查询用于结算的全部依据，所以上诉人李建华不具有保管结算凭据的条件，所有的结算依据都在罗孔新掌握中，罗孔新应负举证不能的不利后果，偿还李建华本金70000元。而上诉人李建华提供的《证明》恰能与上述证据互相印证，证明双方当事人之间是网店与落地店的合作关系，罗孔新主张的赠送、转让网店等均不是事实。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人罗孔新答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李建华在一审时明确主张7万元款项属于货款，由罗孔新代为保管，双方之间属于委托经营关系，但在二审时李建华对款项性质的陈述又变为利润分成，双方属于合作关系，明显前后矛盾。本案网店经营是由厂家直接发货给采购的终端客户，即企业对终端消费者，不存在由罗孔新代收货款的可能性，故上诉人李建华主张的代为保管法律关系缺乏事实依据，应予驳回。另外，上诉人李建华经商多年，理应知晓将S591040隆力奇网上直营店变更为罗孔新的法律后果。李建华作为原店主，在其享有绝对的控制优势情况下，不可能基于委托关系或者合作关系，就将网店过户给他人。事实上，因隆力奇网店未产生经济效益，李建华将网店赠送给罗孔新，并配合罗孔新办理过户更名登记。所以，因赠与的付款条件未成就，罗孔新无需向李建华支付7万元的款项。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，讼争S591040隆力奇网上直营店虽为上诉人李建华创办，但已于2013年6月25日变更至被上诉人罗孔新名下从事经营业务。现上诉人李建华主张其系委托罗孔新经营该网上直营店，并由罗孔新代为收取该网店的货款，缺乏充分的证据证明，也与事实不符。上诉人李建华虽有欠条为证，但该欠条未能体现李建华主张的代为保管70000元货款的法律关系，因此上诉人李建华基于保管合同关系诉请罗孔新偿还货款本金70000元，于法无据，一审不予支持其诉请并无不当，本院予以维持。上诉人李建华若能举证证明讼争70000元款项存在其他的基础法律关系，可另案主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币1550元，由上诉人李建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年六月三十日
书 记 员 章信淡
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第94号
原告：郑士耀。
被告：何富笙。
原告郑士耀为与被告何富笙民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告郑士耀到庭参加诉讼，被告何富笙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告何富笙因做生意资金周转困难，于2012年3月9日向原告郑士耀借款人民币400000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，利息每季度结算一次。如果原告需要收回借款，须提前一个月告知被告，被告应无条件归还本金并结清利息；如超过约定的时间还拖欠不还，则被告愿意每天加息400元。被告借款后，已付利息至2013年12月8日。自2013年6月起，原告就向被告催讨，被告至今未还，故原告提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金400000元并支付利息（利息自2013年12月9日起按月息1.5%算至履行完毕时止）；2、要求被告支付（加息）违约金50000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
在诉讼中，原告变更诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金400000元并支付利息（利息自2013年12月9日起按月息1.5%算至履行完毕时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告何富笙未答辩。
原告提供的证据有：
1、借款协议书原件1份。主要内容：被告向原告借款400000元，按月利率1.5%计算利息，利息每季度结算一次。如果原告需要收回借款，须提前一个月告知被告，被告应无条件归还本金并结清利息；如超过约定的时间还拖欠不还，则被告愿意每天加息400元，证明人胡仕长、何才里，2012年3月9日。拟证明原被告于2012年3月9日签订了借款协议书。
2、被告何富笙出具的收条原件1份。拟证明被告于2012年3月9日收到原告借款400000元，原被告的朋友胡仕长作为证明人在收条上签名。
3、证人胡某证词及（2009）台椒民初字第1305号民事判决书1份，主要内容：证人胡某系原告�弟，证人胡某妻子王如凤于2009年10月发生交通事故，后经椒江区人民法院处理拿到赔偿款，以原告名义借给被告。
4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，拟证明被告通过农行汇款支付给原告利息，每季度18000元。
本院已向被告何富笙送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告何富笙既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告何富笙借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何富笙于判决生效后十日内返还原告郑士耀借款人民币400000元并支付利息（利息按月利率1.5%从2013年12月9日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，减半收取4280元，由被告何富笙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费8560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年二月二日
代书记员 王 敏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2479号
原告：丹东鸭绿江敏感元件有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区表厂路*号。统一社会信用代码：912106001202415387
法定代表人：李娟，经理。
委托诉讼代理人：宋积慧，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：山东华普电机科技有限公司。住所地：山东省淄博市周村区南郊镇贾黄村（贾黄中学院内）。统一社会信用代码：913703067884612826
法定代表人：韩怀胜，董事长。
委托诉讼代理人：曲文丽，山东方卓律师事务所律师。
被告：山东哈普沃动力科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市周村区南郊镇贾黄村（贾黄中学院内）。统一社会信用代码：91370306596597505C
法定代表人：丁晓宇，董事长。
委托诉讼代理人：王杰，山东方卓律师事务所律师。
原告丹东鸭绿江敏感元件有限公司（以下简称“丹东敏感元件公司”）与被告山东华普电机科技有限公司（以下简称“华普电机公司”）、山东哈普沃动力科技股份有限公司（以下简称“哈普沃动力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告丹东敏感元件公司委托诉讼代理人宋积慧，被告华普电机公司委托诉讼代理人曲文丽，被告哈普沃动力公司委托诉讼代理人王杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹东敏感元件公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华普电机公司立即支付所欠原告货款127087.00元及逾期付款利息损失（利息计算自2017年7月28日起至货款付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算）；2、被告哈普沃动力公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及因诉讼产生的律师费、交通费、差旅费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：原告自2010年开始与被告华普电机公司建立长期产品供销合同关系，原告根据被告的需求向其提供传感器等相关产品，原告全面履行了供应产品的合同义务，但被告至今尚有127087.00元货款没有支付给原告。原告一直向被告催要货款，但被告一直推诿，至今未予支付。两被告的经营范围业务、财务、人员混同，工商登记联系方式相同。两公司已实际构成人格混同，应当对债务承担连带责任。
华普电机公司辩称，原告应提供相应的证据证实双方存在买卖关系及欠款数额；原告要求其支付相应的利息损失没有事实及法律依据；原告要求其支付的大部分货款已经超过诉讼时效，依法不应支持；原告要求其支付律师费、差旅费、交通费没有事实及法律依据。作为独立的企业法人，其应当对外独立承担法律责任。
哈普沃动力公司辩称，同意华普电机的答辩意见，哈普沃动力公司是独立法人，与华普电机公司不构成人员雷同，请求法院驳回原告对哈普沃动力公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告丹东敏感元件公司提交的华普电机公司物资采购合同、应收账款明细以及发货的快递单据123张，证明原、被告之间存在买卖业务关系，原告以快递形式将货物发给了被告；2、原告提交的给被告华普电机的产品发货清单41份，清单上有产品的规格、型号和原告提供给被告华普电机的增值税发票上的品名、规格相对应，证明原告履行了合同义务；3、原告提交的丹东市国家税务局出具的证明函一份，证明原告与被告华普电机公司有业务往来，于2010年1月至2016年12月为其开具增值税发票共计49份，并且已经依法纳税，证明原告已经向被告华普电机公司提供了货物并且履行了合同的附随义务。上述证据经庭审质证来源合法、真实，且与本案待证事实相关联，符合证据的一般法律特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丹东敏感元件公司与被告华普电机公司自2010年开始建立产品供销关系且双方签订了物资采购合同。在持续的业务关系中，合同的履行的方式是由被告华普电机公司通过电话或者传真的方式将其需要的产品的型号、数量告知原告，原告根据其需求以快递的方式发货，原告在发货的同时将产品相关凭证，包括产品说明、发货单等一并快递给被告华普电机公司。被告华普电机公司收到货物及相关凭证经使用产品无异议后，不定期向原告支付货款，被告华普电机公司在支付部分货款的同时始终有部分货款作为欠付款项没有支付，双方形成往来流水账，截止原告起诉之日被告华普电机公司尚欠原告127087.00元未付。2017年5月26日，被告华普电机公司用车牌号为鲁Ｃ×××××汽车一辆抵顶了原告的170000.00元欠款，发生诉讼时效期间中断的事实。被告华普电机公司拒绝在限期内提供双方往来流水账目，其应承担对其不利的法律后果。
本院认为，原告丹东敏感元件公司与被告华普电机公司双方买卖关系依法成立。原告依照约定向被告履行了供货义务，被告华普电机公司理应及时支付货款，逾期付款应当按同期银行贷款利息支付原告逾期利息。故原告要求被告华普电机公司支付所欠货款127087.00元及逾期付款利息（自2017年7月28日开始计算，按照年利率4.75%计算至被告华普电机公司付清为止）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张华普电机公司和哈普沃动力公司实际构成人格混同，应当对债务承担连带责任的诉讼请求，因其提供的证据不足，本院不予支持；原告主张因诉讼产生的律师费、交通费、差旅费由被告承担，其不能提供法律依据或双方约定且证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
一、被告山东华普电机科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丹东鸭绿江敏感元件有限公司货款127087.00元及逾期付款利息（自2017年7月28日始计算，以127087.00元为基数按年利率4.75%计算至被告山东华普电机科技有限公司付清为止）；
二、驳回原告丹东鸭绿江敏感元件有限公司要求被告山东哈普沃动力科技股份有限公司承担责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842.00元，由被告山东华普电机科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 安宝哲
人民陪审员 李兆峰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 韩玲玲
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2479号
原告：丹东鸭绿江敏感元件有限公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区表厂路6号。统一社会信用代码：。
法定代表人：李娟，总经理。
被告：山东华普电机科技有限公司，住所地：山东省淄博市周村区南郊镇贾黄村（贾黄中学院内）。统一社会信用代码：。
法定代表人：韩怀胜，董事长。
被告：山东哈普沃动力科技股份有限公司，住所地：山东省淄博市周村区南郊镇贾黄村（贾黄中学院内）。统一社会信用代码：。
法定代表人：丁晓宇，董事长。
原告丹东鸭绿江敏感元件有限公司与被告山东华普电机科技有限公司、山东哈普沃动力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序�
审 判 长 崔景禹
审 判 员 安宝哲
人民陪审员 李兆峰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 石 俊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行初40号
起诉人：肖怡春，住上海市嘉定工业区。
被起诉人：延边朝鲜族自治州人民政府。
第三人：吉林国际商品交易中心有限公司。
本院收到起诉人肖怡春诉延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）、第三人吉林国际商品交易中心有限公司要求确认行政批复违法、撤销行政批复、赔偿经济损失的行政起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查。
起诉人诉称：一、请求判令被告出具的延州政办函﹝2016﹞16号批复违法、无效；二、判决依法撤销被告出具的延州政办函﹝2016﹞16号批复；三、判令被告及第三人全额赔偿经济损失275030元及利息；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月至12月期间，起诉人在第三人处开户，2016年12月至2017年3月期间分批共入本金28万元，出金0.5万元，共亏损27.5万元。由于被告的错误行政核准、越权审批和监督管理失职，致使第三人依据此批文得以对外开展自身本不能开展的业务，其违法违规经营行为严重违反金融产品交易市场法规，扰乱正常金融和经济秩序，从而达到非法占有起诉人资金的目的。起诉人认为：一、被告于2016年4月1日作出的延州政办函﹝2016﹞16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，是未经省金融办核准的，被告存在违规受理审批行为。该批复违反了国务院办公厅国办发﹝2012﹞37号《关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中严禁新增交易品种之相关规定；违反了吉林省人民政府令第248号《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条规定；违反了吉政办发﹝2016﹞69号《吉林省交易场所监督管理细则（试行）》第十四条规定。而第三人自行新设邮票作为交易品种，经省金融办明确答复，未得到省金融办的核准。二、第三人依据此批复得以对外开展业务，并采取T+0交易、电子撮合、集中交易、匿名交易、标准化合约交易等交易方式涉嫌非法经营期货、虚假宣传存在客户资金第三方存管与银行监管、利用聊天工具等网络欺骗手段拉拢、诱使投资者入市高位接盘，然后采取操纵市场交易价格的手法，通过暴跌洗劫广大被骗高位入市交易者，最后违约强制退市，并对省金融办要求其妥善处理客诉的明文指示采取抵制、拖延、故意明显压低协商赔偿比例。起诉人正是看到�三人官网宣传资料和政府的相关批文，认为其具有邮票、玉石、茶叶等品种的电子盘经营资质才进入平台进行交易，但该平台既被违规审批、又存在商业欺诈、操纵市场交易价格，致使起诉人投入平台的资金全部损失。起诉人的损失与被告的错误行政行为、越权审批和监督管理失职存在直接关系，请求法院依法裁决，支持起诉人的请求。
起诉人向本院提交了以下起诉证据：起诉人开户信息、交易记录及银行流水、软件截图、喊单记录，延州政办函﹝2016﹞16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》吉政函﹝2014﹞53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》、政府信息公开答复意见、第三人涉及虚假宣传的书面证据及视频和网页截图、中信银行业务说明。
经本院审查，2016年4月1日州政府办公室作出延州政办函﹝2016﹞16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，其内容为：“吉林贵金属交易中心有限公司：你公司关于名称变更及扩展经营的申请材料收悉，经州政府同意，现批复如下：一、同意你公司名称变更为'吉林国际商品交易中心有限公司'。二、关于你公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。”
本院认为，《中华人民共和�行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案被诉行政行为是州政府办公室对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复。该批复不具有行政行为外部性特征，属不可诉行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，被诉的州政府批复行为与起诉人不存在直接的法律上的利害关系，不对起诉人的权利义务产生实际影响。故起诉人起诉要求撤销行政批复的请求不符合《中华人民共和国行�诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，故对起诉人的起诉，本院不予立案。关于起诉人主张的州政府及第三人应承担其全部经济损失的请求，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，因起诉人对州政府行政批复行为提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，故其一并提起的行政赔偿请求同样也不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人肖怡春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 赵承吉
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡成华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行初40号起诉人：肖怡春，住上海市嘉定工业区。被起诉人：延边朝鲜族自治州人民政府。第三人：吉林国际商品交易中心有限公司。本院收到起诉人肖怡春诉延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）、第三人吉林国际商品交易中心有限公司要求确认行政批复违法、撤销行政批复、赔偿经济损失的行政起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查。起诉人诉称：一、请求判令被告出具的延州政办函﹝2016﹞16号批复违法、无效；二、判决依法撤销被告出具的延州政办函﹝2016﹞16号批复；三、判令被告及第三人全额赔偿经济损失275030元及利息；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月至12月期间，起诉人在第三人处开户，2016年12月至2017年3月期间分批共入本金28万元，出金0.5万元，共亏损27.5万元。由于被告的错误行政核准、越权审批和监督管理失职，致使第三人依据此批文得以对外开展自身本不能开展的业务，其违法违规经营行为严重违反金融产品交易市场法规，扰乱正常金融和经济秩序，从而达到非法占有起诉人资金的目的。起诉人认为：一、被告于2016年4月1日作出的延州政办函﹝2016﹞16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，是未经省金融办核准的，被告存在违规受理审批行为。该批复违反了国务院办公厅国办发﹝2012﹞37号《关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中严禁新增交易品种之相关规定；违反了吉林省人民政府令第248号《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条规定；违反了吉政办发﹝2016﹞69号《吉林省交易场所监督管理细则（试行）》第十四条规定。而第三人自行新设邮票作为交易品种，经省金融办明确答复，未得到省金融办的核准。二、第三人依据此批复得以对外开展业务，并采取T+0交易、电子撮合、集中交易、匿名交易、标准化合约交易等交易方式涉嫌非法经营期货、虚假宣传存在客户资金第三方存管与银行监管、利用聊天工具等网络欺骗手段拉拢、诱使投资者入市高位接盘，然后采取操纵市场交易价格的手法，通过暴跌洗劫广大被骗高位入市交易者，最后违约强制退市，并对省金融办要求其妥善处理客诉的明文指示采取抵制、拖延、故意明显压低协商赔偿比例。起诉人正是看到�三人官网宣传资料和政府的相关批文，认为其具有邮票、玉石、茶叶等品种的电子盘经营资质才进入平台进行交易，但该平台既被违规审批、又存在商业欺诈、操纵市场交易价格，致使起诉人投入平台的资金全部损失。起诉人的损失与被告的错误行政行为、越权审批和监督管理失职存在直接关系，请求法院依法裁决，支持起诉人的请求。起诉人向本院提交了以下起诉证据：起诉人开户信息、交易记录及银行流水、软件截图、喊单记录，延州政办函﹝2016﹞16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》吉政函﹝2014﹞53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》、政府信息公开答复意见、第三人涉及虚假宣传的书面证据及视频和网页截图、中信银行业务说明。经本院审查，2016年4月1日州政府办公室作出延州政办函﹝2016﹞16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，其内容为：“吉林贵金属交易中心有限公司：你公司关于名称变更及扩展经营的申请材料收悉，经州政府同意，现批复如下：一、同意你公司名称变更为‘吉林国际商品交易中心有限公司’。二、关于你公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。”本院认为，《中华人民共和�行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案被诉行政行为是州政府办公室对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复。该批复不具有行政行为外部性特征，属不可诉行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，被诉的州政府批复行为与起诉人不存在直接的法律上的利害关系，不对起诉人的权利义务产生实际影响。故起诉人起诉要求撤销行政批复的请求不符合《中华人民共和国行�诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，故对起诉人的起诉，本院不予立案。关于起诉人主张的州政府及第三人应承担其全部经济损失的请求，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，因起诉人对州政府行政批复行为提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，故其一并提起的行政赔偿请求同样也不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对起诉人肖怡春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  赵承吉二〇一八年三月二十七日书记员  蔡成华
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7179号
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）。
负责人张玲，行长。
委托诉讼代理人白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人董梦阁，北京闻道律师事务所实习律师
被执行人刘意，男，1984年10月21日出生。
被执行人刘东山，男，1963年4月23日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告刘意、刘东山金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初13187号民事判决书已发生法律效力，由于刘意、刘东山未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人刘意、刘东山给付人民币123520.64元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法档案查封了被执行人刘东山名下车牌号为×××汽车一辆。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人刘意、刘东山纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初13187号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1171号
申请执行人陆满生，男，1956年11月21日出生，汉族，农民，住福州市鼓楼区融桥路7号1座504。
被执行人刘兴，男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住建瓯市中山路464号。
被执行人周美玲，女，1972年9月3日出生，汉族，住建瓯市中山路464号。
被执行人吴唐俊，男，1960年3月22日出生，汉族，农民，住建瓯市水源乡王厝村上洋3号。
被执行人刘丽，女，1977年11月27日出生，汉族，农民，住建瓯市水源乡王厝村上洋91号。
本院在执行申请执行人陆满生与被执行人刘兴、周美玲、吴唐俊、刘丽民间借贷纠纷一案中查明，本院于2013年11月8日作出（2013）瓯民保字第95号民事裁定书，另案查封被执行刘兴所有的位于闽侯县上街镇庄南路1号（所有权证：侯房权H字第0903968号），现阶段被执行人银行无存款、无林权登记、其所有的房产尚待处置，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第1171号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄国兴
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1861号
原告：康玉东，男。
被告：程志巍，男。
被告：王雷，男。
原告康玉东与被告程志巍、王雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玉东、被告程志巍、王雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康玉东诉称：2016年1月15日，被告程志巍借用被告王雷吉EM38**号小型轿车沿211省道由安口镇驶往柳河方向，与原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损，事故发生后原告针对保险公司向人民法院提起诉讼，但人民法院没有保护原告主张的公估费3509元、车辆修理费3000元、更换牌照费100元，故诉至法院，要求二被告赔偿原告公估费、车辆修理费、更换牌照费共计6409元，并承担诉讼费。
被告程志巍辩称无异议。
被告王雷辩称：自己于2016年1月8日已经将车卖给程志巍了，就差过户了，所以自己不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交更换牌照费的票据一张；汽车修理配件的销售单一份；公估费票据一张、（2016）吉0524民初417号民事判决书一份。被告程志巍对修理销售单、公估费有异议，对销售单的价格不认可，对公估费认为不应由其承担。上述证据内容真实、形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，原告驾驶吉E466**号小型普通客车由柳河县柳河镇驶往安口镇途中，与程志巍驾驶的吉EM38**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年1月20日，经柳河县公安局交通管理大队认定，程志巍承担此次事故的全部责任。事故发生后原告针对保险公司向人民法院提起诉讼，（2016）吉0524民初417号民事判决书对原告主张的公估费及车辆后加装配置所产生3000元修理费不予支持。故原告向被告主张，要求由二被告对原告的损失予以赔偿。
另查，被告王雷于2016年1月8日以3万元的价格将车卖给程志巍。但未办理过户手续。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担责任。”本案被告王雷已经将车卖给被告程志巍，并以实际交付。因此，吉EM38**号小型轿车与原告驾驶的汽车相撞所造成的损失应由被告程志巍负责赔偿。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”本案中，原告主张的加装配置所产生的修理费及更换牌照款，属原告财产损失范围，应由负该起事故全责的被告程志巍承担。而原告主张的公估费系原告在修车前单方委托评估机构进行评估所产生的费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项的法律规定，判决如下：
被告程志巍于本判决生效后立即赔付原告康玉东财产损失人民币3100元。
被告王雷不承担赔付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费25元（已减半），由被告程志巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一六年十二月九日
书记员 于海玲
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第282号
公诉�关唐山市丰润区人民检察院。
被告人房彦红，农民。因涉嫌诈骗罪，2015年4月9日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人陈国武，河北永和胜律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人房彦红犯诈骗罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人房彦红及其辩护人陈国武到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2010年，被告人房彦红通过QQ聊天认识了李树金。自2014年2月份起，被告人房彦红冒充保姆、妹妹等身份与李树金聊天，以交通肇事、过生日、过节日、生病住院等为借口，骗取李树金信任，让其先�多次向房彦红指定账户打款30余万元。所骗款项被被告人房彦红用于日常挥霍。
公诉机关就上述事实向法庭提交相应证据。并认为，被告人房彦红以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定依法判处。
被告人房彦红对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人陈国武对公诉机关指控被告人犯诈骗罪不持异议。并认为，1、被害人向被告人交付的手机费、充的Q币是被害人自愿给付的民事行为，不应计入诈骗数额；2、涉案款物已部分被追缴返还被害人，社会危害性相对较小；3、被骗款物用于日常生活，并未用于非法用途；4、被告人现实表现良好，无前科劣迹；5、被告人到案后能够如实供述犯罪事实，有明显悔罪表现；希望�庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2010年，被告人房彦红以夏蓝雨的昵称通过QQ聊天认识了被害人李树金。自2014年2月份起，被告人房彦红冒充夏蓝雨的保姆、妹妹等身份与李树金聊天，先后以夏蓝雨交通肇事、过生日、过节日、生病住院等为借口，骗取李树金信任，让其多次向房彦红指定账户打款305400元，被告人房彦红将所骗款项用于购买汽车、家用电器及日常挥霍。
案发后，公安机关将扣押的富士达电动车两辆价值5000元、格力空调两台价值4700元、海信电视机一台价值1500元、步步高手机一部价值2698元、lenovo笔记本电脑一台价值3000元、卖车款人民币54000元发还被害人。扣押一部三星手机，二张银行卡。
上述事实，被告人房彦红没有异议，并有被害人陈述、证人证言，唐山市公安局丰润区分局扣押物品清单、照片及发还清单，银行�客户交易明细及汇入房彦红银行卡现金汇总表，唐山市公安局丰润区分局网安大队电子数据检验报告及光盘，抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人房彦红以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人房彦红犯罪后如实供述罪行，可酌情从轻处罚。辩护人所提部分辩护意见予以采纳。对于被告人房彦红给被害人造成的损失继续追缴并退赔被害人，作案工具予以没收。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人房彦红犯诈骗罪，判处有期徒刑6年0个月0日，并处罚金30000.0元，
一、被告人房彦红犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2021年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人房彦红给被害人造成的损失人民币234502元予以追缴并退赔被害人。
三、作案工具三星手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 马德银
审判员 许玉山
审判员 杨亚娜
二〇一五年十二月十一日
书记员 肖 洁
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第282号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人李某某，女，1962年1月29日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，�业。2009年6月15日因犯盗窃罪被乐安县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币16000元，2015年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月2日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）第201号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院代理检察员罗娟娟、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日8时许，被告人李某某在丰城市新城菜市场一楼趁被害人丁某某买东西不注意时用手从丁某某的手提包内扒得OPPO手机一部，李某某盗得手机后随即离开现场。同年5月19日，被告人李某某被丁某某等人抓获并扭送至公安机关。经鉴定，被盗手机价值为人民币1492元。
案发后，被告人李某某家属赔偿了被害人丁某某的损失，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某的陈述，辨认笔录及照片，购买手机发票，丰价鉴字（2015）084号价格鉴定结论书，（2009）乐刑初字第25号判决书，收条、谅解书，归案说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人家属赔偿了被害人的损失，被害人对被告人的行为表示谅解，且庭审过程中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人曾因犯盗窃罪被判刑，可酌情从重处罚。为了维护社会秩序，保公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的�实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（限本判决生效后十日内付清）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一五年八月十二日
书记员 王 晋
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器�窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第232号
原告张德利，男，1966年7月26日出生。
委托代理人张淑凤（原告之妻），1964年9月17日出生。
委托代理人张赞宁，江西华罡律师事务所律师。
被告北京市公安局顺义分局（组织机构代码00002901-4），住所地北京市顺义区顺平西路8号。
法定代表人李国营，局长。
委托代理人李树名，北京市公安局顺义分局干部。
委托代理人任强锋，北京市公安局顺义分局干部。
原告张德利不服被告北京市公安局顺义分局作出的京公顺行罚决字〔2014〕000229号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。
原告诉称：原告于2014年3月28日到北京市西城区中南海地区向党中央、国务院反映其家被暴力强拆、无家可归、图财害命、无处讲理的非法遭遇。在石碑胡同处，原告被警察当场拦截，后被送往府右街派出所，又被被告拉回顺义，并给予行政处罚，即京公顺行罚决字〔2014〕000229号《行政处罚决定书》。原告维护自己的合法权益，维护国家的法律尊严，没有任何违法行为。被告作出的行政处罚完全违法。故起诉，请求：1.依法撤销被告作出的京公顺行罚决字〔2014〕000229号《行政处罚决定书》；2.判令被告承担诉讼费用。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。审理中查明，2014年8月6日我院受理了原告因不服被告作出的京公顺行罚决字〔2014〕000229号《行政处罚决定书》而提起的（2014）顺行初字第230号行政诉讼案件，该案原告的诉讼请求与本案完全一致。由此可见，原告提起本案之诉属重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告张德利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈淑莉
代理审判员 宋 颖
人民陪审员 王永库
二〇一四年十月三十日
书 记 员 丁建中
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00805号
申请人：黄康康
被执行人：杨佳佳
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第01076号民事判决书，于2015-06-24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人杨佳佳价值160000元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢执字第00805号
本院在执行过程中，被执行人杨佳佳在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人杨佳佳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2015)巢执字第00805号本院在执行过程中，被执行人杨佳佳在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人杨佳佳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月六日
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执938号
被执行人:郭美蓉，女，1970年6月3日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河西区，户籍地天津市河东区。
天津市河北区人民检察院起诉郭美蓉犯贩卖毒品罪一案，执行依据为（2017）津0105刑初116号刑事判决书，被执行人手机已罚没，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 婷
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行审字第000112号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人谢海涛，男，1979年7月31日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人赵伟亚，女，1977年10月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2015年5月17日向本院申请强制执行西人口征决字（2014U）第002号社会抚养费征收决定书中征收谢海涛、赵伟亚社会抚养费43524元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人谢海涛、赵伟亚不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2014U）第002号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2014U）第002号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费552元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 刘金良
审判员 葛爱莹
二〇一五年六月十二日
书记员 翟梦佳
申请执行人西平县人口和计划生育委员会
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第352号原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。上诉人（原审被告人）江某某，男，1992年11月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省宁化县。2015年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人江某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月14日作出（2015）湖刑初字第480号刑事判决，判决：被告人江某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；暂扣于厦门市公安局江头派出所的作案工具手机1台（苹果4型，号码为1303084****），予以没收。宣判后被告人江某某不服，提出上诉。本院经审查于2015年6月30日受理了本案。审理过程中，上诉人江某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人江某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江某某自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人江某某撤回上诉。厦门市湖里区人民法院（2015）湖刑初字第480号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王绮审判员刘荣秀代理审判员杨陆平二〇一五年七月十六日书记员张洋附：本案适用的法律及司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第459号
原告黄典运，女，壮族，住广东省连州市连州。
委托代理人陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
被告梁润生，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告叶锦洪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由代理审判员尹素担任审判长，与人民陪审员傅卫明、胡在光组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈传炳到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年开始，被告梁润生及其丈夫叶锦洪以筹建律师所资金周转为由多次向原告借款。2012年12月24日，被告向原告出具借据，确认2012年12月24日前已向原告借款7万元。同日，被告又向原告提出借款10万元，原告当即出借了6万元现金给被告，被告立下借据给原告，剩余4万元在扣除利息后通过银行转账的方式向被告支付31600元。之后原告多次催收上述借款，被告均以资金困难为由推脱。两被告为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担连带责任。故起诉，请求法院判令：1、被告梁润生向原告偿还借款本金17万元；2、被告梁润生支付自2012年12月24日起至实际清偿之日止以本金17万元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、被告叶锦洪对上述债务成都哪连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告梁润生人口信息查询表复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚登记卷宗复印件一份。用于证明：两被告为夫妻关系，本案的债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
3、被告梁润生的广东杰辉律师事务所名片复印件一份。用于证明：自2010年开始，被告梁润生与其丈夫被告叶锦洪以筹建律师所资金周转为由多次向原告黄典运借款。
4、借据（借款金额7万元）、银行转账记录原件各一份。用于证明：该借据为被告梁润生确认2012年12月24日前共向原告借款7万元，其中3万元以银行转账的方式转至梁润生的丈夫叶锦洪账户，其余4万元均通过现金形式支付。并确认，该笔借款的利息为500元一个月，截止至签订借据之日梁润生尚欠原告叁仟五百元利息。
5、借据（借款金额6万元）原件一份，银行转账记录原件两张。用于证明：签订借据一当日，被告梁润生又提出向原告借款10万元。原告当即支付6万元现金给梁润生（并签下借据），余下4万元以转账形式支付，并约定原告可在该4万元中先行扣除3个月的利息（共8400元），即实际转款31600元。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案相关联，本院对证据1至4予以认定。
本院对以下事实予以认定：
2012年12月24日，被告梁润生出具两张借据。其中一张确认向原告借款7万元，并注明“利伍佰元1个月”“叁仟伍佰元”。另一张确认借到原告6万元，并注明“已收3个月利息”。
2012年12月29日，原告向被告梁润生账户转账支付31600元。
另查，两被告于1990年10月29日登记结婚。
根据以上事实，本院认为：被告梁润生出具的借据表明其向原告借款13万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定，被告应偿还予原告。
对于2012年12月29日转账支付的31600元，原告称被告在2012年12月24日提出借款10万元，但因原告当时只有6万的现金，所以借据就只写了6万元的借据，剩余4万元在扣除三个月的利息之后以转账方式支付予被告，但双方未再出具借据。原告的上述主张未有其他证据佐证，仅有转账凭证不能证明该款项为借款，故本院对原告的主张不予采信。
关于借款的利息问题，原告确认借据中注明的“利伍佰元1个月”指7万元的借款月利息为500元，即月利率为0.71%。而6万元的借据未明确约定借款利息标准，本案两份借据为同日出具，据此本院认定6万元的借款利息亦按月0.71%元计算。
两被告为夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告对上述债务承担共同清偿责任。
两被告经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告梁润生、叶锦洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄典运偿还借款本金130000元及以实际欠款为本金自2012年12月24日起至实际清偿日止按月利率0.7%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5054.2元（原告已预交），由两被告负担，两被告在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 尹 素
人民陪审员 胡在光
人民陪审员 傅卫明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黎晓云
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第230号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2014年12月30日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龚高华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：《开化县城乡居民基本医疗保障实施办法》规定，因工伤所花费的医疗费等，不得享受城乡居民基本医疗保障。2013年6月10日晚，被告人李某在开化县华埠镇华昌饭店工作时，为扑救厨房灶台失火造成手腕、颈部等多处被烧伤。2013年10月23日，被告人李某到华埠镇政府行政服务大厅申报城乡居民基本医疗保险，向工作人员隐瞒工伤事实，从而骗取城乡居民基本医疗保险金12194.75元。2014年11月份，开化县社会保险事业管理局发现被告人李某又于2014年3月17日就之前烧伤一事被认定为工伤，并得到了华昌饭店店主周某赔偿款80000余元。在开化县社会保险事业管理局工作人员多次催还下，被告人李某于2014年11月21日将骗取的保险金12194.75元退还。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成诈骗罪。被告人李某此前无前科劣迹，案发后主动投案，如实供述，且全额退还骗取的医疗保险金。建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
审前社会情况说明表明被告人李某所在的基层组织及开化县司法局同意对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述和辩解，证人卢某、周清华、周某、杨某、陈某、吴某、鲁某、金某的证言，工伤事故伤残补偿协议书（草稿）、医疗保障材料、认定工伤材料、银行客户回单、《开化县城乡居民基本医疗保障实施办法》、审前社会调查情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用隐瞒事实真相的方法，骗取国家城乡基本医疗保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后主动投案，到案后如实供述，系自首，且全部退还医疗保险金，均有从轻处罚的情节。综合被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人李某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡 欢
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00848号
申请执行人唐改玉，女，1951年3月10日生。
委托代理人李金刚，男，1957年6月22日生。代理权限为特别授权。
被执行人曹龙强，男，1991年5月8日生。
关于申请执行人唐改玉与被执行人曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01834号民事判决书已发生法律效力（判决被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐改玉小麦损失1831.2元；案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担），由于被执行人曹龙强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐改玉向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人曹龙强暂无财产可供执行，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01834号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋新风
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执65号
申请执行人邱某。
被执行人张某。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金民初字第1613民事平均书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一六年三月十一日
书记员 闫静华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1090-4号
申请执行人：聊城市方圆典当有限责任公司，住所地聊城市东昌府区卫育南路西面3号。
法定代表人：姜晓梅，董事长。
被执行人：聊城鑫能物资有限公司，住所地聊城市发电厂西邻。
法定代表人任印宝，经理。
被执行人：山东省聊城市鑫能金属制品有限公司，住所地聊城市东昌府区道口铺工业园安庄村北。
法定代表人李庆孝，经理。
被执行人：任印宝。
被执行人：任印春。
被执行人：李庆孝。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第38号民事判决书，于2014年4月4日依法立案执行。现查明，被执行人在东昌府区道口铺乡安庄村北有土地一宗（证号：聊国用2010第207号），因被执行人拒不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人聊城鑫能物资有限公司在东昌府区道口铺乡安庄村北有土地一宗（证号：聊国用2010第207号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一五年九月十七日
书记员 刘小兵
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第74号
原告：石和中，住湖北省红安县。
委托代理人：卢小红，广东韬策律师事务所律师。
被告：广州市巨亮光电科技股份有限公司，住所地：广州市从化温泉镇永和路38号。
法定代表人：刘巨勇。
委托代理人：邓琨瑶，住广东省从化市。
原告石和中与被告广州市巨亮光电科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石和中的委托代理人卢小红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉前，原告曾于2014年12月12日向从化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，从化市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由以穗从劳人仲不（2014）97-103号不予受理通知书决定不予受理其仲裁申请。
原告诉称：原告是被告公司的员工，于2012年10月17日入职，月工资2300元。被告从2014年7月起陆续不能按时发放原告工资，同年11月起被告材料供货商停止供货，原告正常上班至2014年12月5日。2014年12月6日早上，原告准备上班，到公司即发现厂区内所有电脑及部分生产设备已被搬走，生产四间及仓库大门已更换门锁。期间原告已至从化市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，要求被告按时支付劳动报酬，但被告拒不支付上述劳动报酬。截止2014年12月5日，被告拖欠原告工资13419.86元。被告没有按时足额支付劳动报酬，其行为已违反《劳动合同法》第三十八条第二项之规定，现被告公司停产、停业，导致双方的劳动合同已客观不能履行，故被告应依据《劳动合同法》第四十六条第一项之规定，向原告支付经济补偿金5750元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼请求：一、判决被告支付拖欠原告的工资合计13419.86元；二、判决被告支付原告经济补偿金5750元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证和抗辩的权利。
经审理查明：原告石和中，男，1952年10月21日出生，于2012年10月17日入职被告公司。被告公司因生产经营不善，于2014年12月6日停业。原告提供的有被告盖章的广州市巨亮光电科技股份有限公司欠薪明细表载明：姓名：石和中，入职日期：2012年10月17日，欠薪月份：7.8.9.10.11.12，共欠工资数额：13419.86元，工资基数：2300，工龄：2.5，经济补偿金：5750元，总额：19169.86元。
本院认为：原告于1952年10月21日出生，其入职于被告工作时已将满60周岁，原告入职后从2012年10月21日起，原告与被告的关系为劳务关系，被告应当按照双方约定支付劳动报酬给原告。被告拖欠原告的劳动报酬13419.86元未支付，现原告起诉要求被告支付劳动报酬13419.86元有理，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付经济补偿金5750元的主张，虽然原告与被告为劳务关系，按照法律规定被告无需支付经济补偿金，但被告确认的广州市巨亮光电科技股份有限公司欠薪明细表中明确约定需支付经济补偿金5750元，这是被告对其权利的处分，未违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。故被告需支付经济补偿金5750元给原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市巨亮光电科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动报酬及经济补偿金共19169.86元给原告石和中。
如未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元由被告广州市巨亮光电科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周毅成
审判员 吕树彬
审判员 吕存阳
二〇一五年四月三日
书记员 刘湛鹏
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1176号
原告成某某。
委托代理人黄金祥。
被告浦某甲。
原告成某某与被告浦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由代理审判员陈艺予适用简易程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。书记员张璐思担任法庭记录。原告成某某及其委托代理人黄金祥到庭参加诉讼，被告浦某甲经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，1985年初，原、被告经人介绍相识谈婚，于1986年1月28日生育长子浦某乙，之后，双方于1987年11月26日到容县十里乡办理结婚登记手续。1988年4月28日生育次子浦某丙，1989年1月20日生育三子浦某丁检。由于婚前原告对被告了解不够，婚后也没有培养起好的夫妻感情，共同生活期间，经常为家庭小事发生争吵。2002年5月，原、被告发生争吵后，原告离家外出打工至今。2003年9月13日，原告以其与被告的夫妻感情已破裂为由提起诉讼，法院判决不准离婚后，双方关系并没有得到改善。2014年5月21日，原告再次提起离婚诉讼。
被告浦某甲未作答辩，也没有提供任何证据。
经原告的陈述、举证，本院查明如下事实，1985年，原、被告经人介绍相识谈婚，1987年11月26日双方自愿到容县十里乡人民政府登记结婚。并分别于1986年1月28日生育长子浦某乙，1988年4月28日生育次子浦某丙，1989年1月20日生育三子浦某丁。共同生活期间，原、被告因�庭琐事发生争吵，经所在地村干部调解多次但夫妻关系没有明显改善后，原告外出打工至今。2003年9月13日，原告以其与被告的夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，2013年10月29日，本院作出（2013）容民初字第2117号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。法院判决不准原被告离婚后，原、被告仍无来往，夫妻关系并没有得到改善。2014年5月21日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的陈述及原告方提供的身份证、结婚证、户口簿、村委会证明等证据佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，婚姻基础较好，但婚后双方不能正确对待家庭矛盾，相互谅解，致使夫妻感情开始疏远，并由此引起离婚诉讼。特别是本院作出不准许原、被告离婚的判决后，原、被告之间仍然没有来往，夫妻之间的关系仍未得到改善。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚�因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，理由充分，依法应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告成某某与被告浦某甲离婚。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈艺予
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张璐思
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第468号
上诉人（原审被告）天津市富赫伟业物流有限公司，住所地天津市东丽区徐庄子村物流集团。
法定代表人李艳军，经理。
被上诉人（原审原告）天津海纳龙化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港港兴街331号（石化产业园区）。
法定代表人马健钧，总经理。
委托代理人杨玉来，该公司职员。
委托代理人王玉江，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
上诉人天津市富赫伟业物流有限公司因与被上诉人天津海纳龙化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院对管辖权异议作出的（2015）滨港民初字第2832号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审法院的裁定，将本案移送至东丽区人民法院审理。主要理由：上诉人与被上诉人虽签有物流承运协议，但案件属损害赔偿，不应适用民事诉讼法第27条之规定，本案应移送至上诉人所在地东丽区人民法院审理。
被上诉人天津海纳龙化工有限公司辩称同意原审法院裁定。
本院经审查认为，上诉人天津市富赫伟业物流有限公司与被上诉人天津海纳龙化工有限公司签订了《物流承运协议》，在履行协议中发生货损，被上诉人依据双方签订的《物流承运协议》向上诉人主张合同违约责任，属于被上诉人天津海纳龙化工有限公司的权利，上诉人天津市富赫伟业物流有限公司认为应按照损害赔偿纠纷处理依据不足，不应支持。在《物流承运协议》中双方没有约定管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。涉案货物的运输始发地位于天津市滨海新区，在原审法院辖区范围内，被上诉人天津海纳龙化工有限公司选择向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 毕云生
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 刘熙钰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第166号
原告严颖超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州九洲新家园24、39、40号。
负责人浦文明，该公司经理。
原告严颖超诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2014年2月17日公开开庭审理了本案，原告严颖超到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严颖超诉称：原告为其所有的苏D×××××号汽车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险等。2013年9月8日，原告之夫胡敏驾驶该保险车辆发生交通事故，致车辆损坏。原告支付被保险车辆维修费6730元，现因被告对上述款项未予理赔，故向法院起诉请求判令被告支付原告保险金6730元并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司庭后提交答辩状辩称：保险公司依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，故被告按照事故责任不承担赔偿责任。
原告严颖超为支持其诉讼请求提供以下证据：保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、维修费发票。被告未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内未提供任何书面证据。本院对于原告提供的证据真实性依法予以确认。
本院经审理查明：原告系车牌号苏D×××××号汽车的登记车主，其向被告投保了机动车损失保险及不计免赔险等，保险期限为2013年1月5日起至2014年1月4日止。机动车辆保险单上载明：机动车损失保险赔偿限额129420元。2013年9月8日，胡敏驾驶被保险车辆沿常州市武进区常武路由北向南行驶至行驶到常武路延政东大道路口，恰遇李国丰驾驶电动自行车沿延政东大道由东向西行驶至路口遇红灯继续通行至事发地点发生相撞，致两车损坏。嗣后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，确认李国丰承担全部责任，胡敏不承担事故责任。后被告出具定损单，载明被保险车辆损失6730元。同年12月10日，原告支付上述维修费。现因原告对上述损失向被告理赔未果，遂诉至本院。
本院认为：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告将车辆向被告投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效。对于被告要求按事故责任承担车辆损失的辩称意见，本院认为，保险人主张依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的车损赔偿责任，不符合保险法理，且不符合缔约目的，亦有违公平原则，即使双方有约定，该约定条款应认定为无效条款，故本院对被告的该辩称不予采纳。现原告已经支付被保险车辆损失6730元，上述费用未超过车损险理赔限额，被告应当依照合同约定和法律规定予以赔偿。故原告要求被告支付保险赔偿金6730元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严颖超支付保险赔偿款6730元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一四年二月二十日
书记员 梁程
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武商初字第166号 原告严颖超。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州九洲新家园**。 负责人浦文明，该公司经理。 原告严颖超诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2014年2月17日公开开庭审理了本案，原告严颖超到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严颖超诉称：原告为其所有的苏D×××××号汽车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险等。2013年9月8日，原告之夫胡敏驾驶该保险车辆发生交通事故，致车辆损坏。原告支付被保险车辆维修费6730元，现因被告对上述款项未予理赔，故向法院起诉请求判令被告支付原告保险金6730元并承担本案诉讼费用。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司庭后提交答辩状辩称：保险公司依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，故被告按照事故责任不承担赔偿责任。 原告严颖超为支持其诉讼请求提供以下证据：保险单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、维修费发票。被告未到庭参加诉讼，在本院规定的举证期内未提供任何书面证据。本院对于原告提供的证据真实性依法予以确认。 本院经审理查明：原告系车牌号苏D×××××号汽车的登记车主，其向被告投保了机动车损失保险及不计免赔险等，保险期限为2013年1月5日起至2014年1月4日止。机动车辆保险单上载明：机动车损失保险赔偿限额129420元。2013年9月8日，胡敏驾驶被保险车辆沿常州市武进区常武路由北向南行驶至行驶到常武路延政东大道路口，恰遇李国丰驾驶电动自行车沿延政东大道由东向西行驶至路口遇红灯继续通行至事发地点发生相撞，致两车损坏。嗣后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，确认李国丰承担全部责任，胡敏不承担事故责任。后被告出具定损单，载明被保险车辆损失6730元。同年12月10日，原告支付上述维修费。现因原告对上述损失向被告理赔未果，遂诉至本院。 本院认为：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告将车辆向被告投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效。对于被告要求按事故责任承担车辆损失的辩称意见，本院认为，保险人主张依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的车损赔偿责任，不符合保险法理，且不符合缔约目的，亦有违公平原则，即使双方有约定，该约定条款应认定为无效条款，故本院对被告的该辩称不予采纳。现原告已经支付被保险车辆损失6730元，上述费用未超过车损险理赔限额，被告应当依照合同约定和法律规定予以赔偿。故原告要求被告支付保险赔偿金6730元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严颖超支付保险赔偿款6730元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。 审判员  高璐 二〇一四年二月二十日 书记员  梁程