江苏省无锡�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0131号
上诉人（原审被告）江阴宏丰化纤有限公司。
法定代表人奚明霞，该公司董事长。
委托代理人马祖贤，江苏无锡瑞莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐奇霞。
委托代理人陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
上诉人江阴宏丰化纤有限公司（以下简称宏丰公司）因与被上诉人徐奇霞确认劳动关系纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月5日下午4时许，江阴市艺华化纤有限公司（以下简称艺华公司）的员工张泽凯在厂区内驾驶叉车运货时，将同一厂区内的徐奇霞撞倒，致徐奇霞受伤。后徐奇霞被送往无锡市第三人民医院，经诊断为失血性休克、左�骨下段骨折、盆骨骨折、右侧多发性肋骨骨折，经治疗后于2013年9月12日出院。
原审另查明，账号为64×××15的农业银行账户为宏丰公司的银行账户，该账户曾向徐奇霞的卡号为62×××10的农业银行卡发放工资。2014年8月21日，徐奇霞曾至宏丰公司找会计聂冬芹退饭票；2014年10月24日，徐奇霞电话联系聂冬芹沟通工伤赔偿事宜。
原审再查明，2014年7月4日，徐奇霞向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与宏丰公司于2013年7月5日存在劳动关系，该委逾期未予裁决。2014年9月10日徐奇霞诉至法院请求依法确认2013年7月5日她与宏丰公司存在劳动关系。
原审中，宏丰公司对徐奇霞提供的徐霞客派出所对艺华公司员工张泽凯、倪春娣及江阴市第一化纤厂门卫余德良的询问笔录真实性无异议。
其中张泽凯的部分陈述为：“我是2013年2月到艺华公司工作的，到了厂里之后就开始学开叉车……2013年7月5日下午4点多的时候，有客户到厂里来装货……当时客户的车是停在厂里的院子里，涤纶短化纤是堆放在生产车间内的……当我第二次到车间里将四包涤纶短化纤从车间开出来的时候，我的车子是由东向西从车间出来，我看见在此侧20多米远的地方有一个女子由南向北走，她是靠着地磅东边走的（当时我不知道该女子的名字，现在知道她叫徐奇霞），我当时也没有注意，就继续开叉车，我的叉车右转弯后沿着客户车的西侧车厢行驶。我开的叉车头北尾南由南向北行驶。当我行驶到地磅中间位置的时候，我听见在我叉车左前侧的仓库主任倪春娣喊：‘停车停车’。我听见她喊后就马上把车停下来……我看见徐奇霞倒在地上，头西脚东整个身体是测倒在地上……”。
倪春娣的部分陈述为：“我们厂位于江阴市徐霞客镇马镇环镇北路7号内�…原来是江阴市第一化纤有限公司。现在厂内车间全部租给私人了，我们一个厂区内有五、六个工厂，我们厂叫艺华公司，位于厂区的东面往西第二只车间，发生事故的铲车就是我们厂的……开铲车的叫张泽凯……另外被撞倒的工人是个外地女的，年龄在30多岁，事后知道叫徐奇霞，她是我们厂区宏丰化纤有限公司的工人，宏丰化纤有限公司的厂房位于厂区西面”、“2013年7月5日下午4点多钟，当时天一直在下雨，我从厂区西北面的成品仓库出来步行到位于厂区东北面的办公大楼，走到厂区正中央的一块空地靠地磅北侧时，看见南面空地上从南面往北面开过来一辆装着化纤的铲车撞倒了徐奇霞，徐奇霞当时也是由南向北步行的，她被铲车车头撞倒的，我看见被撞倒时徐奇霞正在低头玩手机，没有在意后面开过来的铲车，当时倒在车子前面装的化纤下面，但是铲车撞�人后没有及时停下来，我就马上大声朝张泽凯喊‘撞到人了’，我边喊边快速跑到南侧地磅上，张泽凯听见了马上将铲车停下来了，徐奇霞倒在铲车前装的化纤包下面，人是头西脚东躺在地上……”。
余德良的部分陈述为：“2013年7月5日下午4点多，我在江阴市第一化纤有限公司门卫上值班。我突然听到厂内有人在喊：‘撞到人了，撞到人了’，我听见后，立刻跑出门岗，往南70到80米处，有一个女员工侧躺在地上。那个女员工的南面50厘米处停着一辆铲车，铲车头朝北尾朝南……我走过去看的，那个女员工是厂里的徐奇霞，她团缩着斜躺在地上，开铲车的是张泽凯……”。
以上事实，有徐奇霞提供的澄劳人仲案字（2014）第407号仲裁决定书、门诊病例、工资卡、银行对账单、派出所询问笔录、视听资料及双方的陈述等在卷佐证。
原审中，宏丰公司为证明他公司与�奇霞不存在劳动关系，提供了他公司2013年11月至2014年1月的考勤记录、工资表复印件，徐奇霞认为她自2013年7月5日受伤后未到宏丰公司上班，而宏丰公司提供2013年11月至2014年1月的考勤记录与工资表，与本案无关联性。
原审法院认为：认定用人单位与劳动者存在劳动关系可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。
本案中，徐奇霞于2013年7月5日被位于同厂区内的艺华公司员工张泽凯驾驶的叉车撞伤后，被送往无锡市第三人民医院治疗。庭审中，宏丰公司对艺华公司员工张�凯、倪春娣及江阴市第一化纤厂门卫余德良在徐霞客派出所所作的陈述无异议，对倪春娣陈述的徐奇霞系宏丰公司工人的陈述予以认可，结合宏丰公司以自己的账户向徐奇霞发放工资、徐奇霞受伤后找宏丰公司会计聂冬芹退饭票及沟通工伤赔偿等事实，应当认定徐奇霞已经完成了初步的举证责任。宏丰公司否认徐奇霞系他公司员工，但只提供了2013年11月至2014年1月的考勤记录与工资表，因该段时间徐奇霞受伤未上班，此证据与本案无关联性，宏丰公司应当承担举证不能的法律后果。故对徐奇霞的诉讼请求依法予以支持，确认徐奇霞在2013年7月5日与宏丰公司存在劳动关系。案件受理费应由宏丰公司承担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认徐奇霞与江阴宏丰化纤有限公司于2013年7月5日存在劳动关系。
原审判决后宏丰公司不服，提起上诉称，1、徐奇霞被撞伤的事故发生地系多个公司共同办公厂区，撞伤徐奇霞的人员非其公司员工。2、徐奇霞被撞伤时，与其公司没有劳动合同关系。请求二审撤销原判，改判驳回徐奇霞原审请求，确认双方之间不存在劳动关系。
被上诉人徐奇霞答辩称，1、本案争议焦点是双方是否存在劳动关系而非被上诉人被撞伤后追究事故责任，上诉理由混淆劳动关系与事故责任关系，对于肇事者，被上诉人已另案追诉，不影响本案劳动关系的确认。2、双方之间劳动关系的确认是被上诉人申请工伤认定的必经程序，双方虽未订立书面劳动合同，但根据现有证据，能充分形成证据链，明确双方存在事实劳动关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本案二审争议焦�为：双方之间是否存在劳动关系，相应举证责任应当如何分配。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审中，徐奇霞为证明其与宏丰公司存在劳动关系已经提供了证据，完成了初步举证责任，宏丰公司否认存在劳动关系，但一、二审中均未提供有效证据反证，应当承担举证不能的法律后果。此外，撞伤徐奇霞的人员是否为宏丰公司员工与本案无关联性，不影响劳动关系的确认。
综上，上诉人宏丰公司的上诉理由均不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江阴宏丰化纤有限公司负担。
本判决�终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张朴田