山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1293号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
委托代理人：杨晓，系原告工作人员。
被告：烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员于守都适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓到庭参加诉讼，被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年4月17日、1996年12月17日，原山东省烟台市牟平区武宁信用合作社依据与牟平县上武宁企业联合总公司农林牧服务公司签订的两份借款合同，向牟平县上武宁企业联合总公司农林牧服务公司发放贷款共计人民币130000元，上述贷款均由烟台市牟平区武宁镇上武宁村村民委员会提供担保。2002年9月16日，烟台市牟平区武宁镇上武宁村村民委员会向原烟台市牟平区武宁农村信用合作社出具债务接收承诺书，承诺牟平县上武宁企业联合总公司农林牧服务公司的上述债务全部由其承担，保证足额偿还，并对此后所产生的利息承担偿还责任。1997年4月4日，山东省烟台市牟平区武宁信用合作社名称变更为山东省烟台市牟平区武宁农村信用合作社，后变更为烟台市牟平区武宁农村信用合作社。2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。原告诉来本院，要求被告偿还借款本金130000元及利息303107.56元（暂计至2016年5月17日），本息合计433107.56元。从2016年5月18日起至实际给付之日止，按逾期月利率9‰计付利息给原告。本案诉讼费由被告承担。
被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会未到庭亦未答辩。
经审理查明，1996年4月17日、1996年12月17日，原山东省烟台市牟平区武宁信用合作社（以下简称武宁信用社）与牟平县上武宁企业联合总公司农林牧服务公司（以下简称农林牧服务公司）及被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会（以下简称上武宁村委会）三方签订了保字农字5第9号、其他字5第34号两份保证担保借款合同，贷款单位为武宁信用社，借款单位为农林牧服务公司，担保单位为上武宁村委会，贷款种类为短期，金额分别为50000元、80000元，用途分别为购饲料、周转，贷款期限分别自1996年4月17日至1996年5月17日、1996年12月17日至1997年3月17日，贷款利率分别按月息16.08‰、11.76‰执行，如遇国家调整，按调整后的利率和计息办法执行。如借款人不按期偿还借款本息时，不论出自何种原因，担保人将无条件承担连带偿还借款人所欠全部借款本息的责任。武宁信用社在上述借款合同签订的当日，依约向农林牧服务公司发放了贷款本金。上述两笔贷款到期后，农林牧服务公司未偿还贷款本息，被告亦未按合同约定履行保证责任。2002年9月16日，被告向武宁信用社出具债务接收承诺书，声明农林牧服务公司的债务全部由被告承担，保证足额偿还，并对此后所产生的利息承担偿还责任。经计算，1996年4月17日的保证担保借款合同，1996年4月17日至1996年5月17日期内利息为830.80元，自1996年5月17日至2016年5月17日逾期利息为119855.00元；1996年12月17日的保证担保借款合同，1996年12月17日至1997年3月17日期内利息为2853.76元，自1997年3月18日至2016年5月17日逾期利息为179568.00元。上述两笔借款本息合计433107.56元。
另查明，自1996年5月1日起，农村信用社对逾期贷款由按最高不超过日利率万分之七计收利息调整为按日利率万分之五计收利息。从1998年12月7日起，农村信用社对逾期贷款罚息利率按日利率万分之四计收利息。从1999年6月10日起，农村信用社逾期贷款利率调整为日利率万分之三。
1997年4月4日，山东省烟台市牟平区武宁信用合作社名称变更为山东省烟台市牟平区武宁农村信用合作社。2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权、债务划归原告所有。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、担保借款契约、债务接收承诺书、利息清单、银发[1996]156号通知、银发[1998]586号通知、银发[1999]192号通知、牟农信办函[1997]第7号通知、银监鲁准[2006]96号批复、银监鲁准[2012]915号批复、烟农商银[2013]50号通知和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在被告拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定武宁信用社与农林牧服务公司、被告所签订的两份保证担保借款合同、被告出具的债务接收承诺书均系当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。当事人应严格认真履行其各自的义务。在武宁信用社将借款发放给农林牧服务公司后，农林牧服务公司即应按照合同的约定及时还本付息，在农林牧服务公司无法按合同约定偿还本息时，被告作为保证人应当承担清偿责任。2002年9月16日，被告向武宁信用社出具债务接收承诺书，其应当对农林牧服务公司关于保证担保合同的全部债务及此后所产生的利息承担偿还责任。从担保借款契约可以看出该两笔借款的期内月利率分别为16.08‰、11.76‰，逾期后利息应按中国人民银行当时规定的逾期月利率进行计算，自1996年5月1日起，农村信用社将逾期贷款利率由最高不超过日万分之七调整为日万分之五，从1998年12月7日起调整为日利率万分之四，从1999年6月10日起调整为日利率万分之三，原告在农林牧服务公司贷款逾期后分别按月利率15‰、12‰、9‰向被告主张逾期利息，没有超出中国人民银行对逾期利率限定的范围，本院予以支持。被告除应还清借款本金130000元，支付期内利息、逾期利息303107.56元外，还应支付自2016年5月18日起至实际给付之日止的逾期还款利息。因原发放借款的武宁信用社已经终止，其债权债务已经由原告承担，原告有权以自己的名义起诉被告。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金130000元，利息303107.56元，本息合计433107.56元。
二、自2016年5月18日起，被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会以所拖欠借款本金130000元为基数，按照月利率9‰向原告计付逾期还款利息至实际给付之日止。
案件受理费7797元减半收取3898元由被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于守都
二〇一六年六月十三日
书记员 于 丹