wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0523号
原告曾锁福。
被告高健。
被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼3楼。
负责人何华平，该公司总经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
原告曾锁福诉被告高健、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告曾锁福、被告高健、被告保险公司委托代理人王锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾锁福诉称，2014年12月19日13时40分许，被告高健驾驶苏D×××××号小型轿车行驶至岸头大圣塘村道由北向南行驶时，遇原告驾驶二轮电动车由西向东行驶至该处，两车发生碰撞，致两车损坏，造成原告受伤的交通事故。该起事故经交警部门调查，被告高健负事故主要责任，原告负次要责任。因苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险，现原告诉至法院要求两被告依法赔偿原告的事故损失共计82129.85元，并承担本案诉讼费用。
被告高健辩称，原告受伤并不太严重，事故发生后被告垫付了原告5000元。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。医疗费要求扣除10%医保外用药。对土地承包经营权证真实性无异议，但不能反映出原告的收入损失。护理费认可60元／天。伙食补助费认可18／天。营养费认可12元／天。车损费没有保险公司的定损单，对此不予认可。施救费和停车费不是正式票据，不予认可。残疾赔偿金应以鉴定意见书出具的时间计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，应按责任比例承担。交通费认可300元。鉴定费被告不承担。
经审理查明，2014年12月19日13时40分许，被告高健驾驶苏D×××××号小型轿车行驶至岸头大圣塘村道由北向南行驶时，遇原告曾锁福驾驶二轮电动车由西向东行驶至该处，两车发生碰撞，致两车损坏，造成原告受伤的交通事故。该起事故经交警部门调查，被告高健负事故主要责任，原告负次要责任。苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万不计免赔商业三者险。
原告于2014年12月22日前往金坛市人民医院进行住院治疗，至2015年1月21日出院。出院诊断为：左侧多发性肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。原告共计住院30天。事故发生后，被告高健垫付原告损失5000元。
2015年8月24日，常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤情所作的鉴定意见为：被鉴定人曾锁福因交通事故致左侧多发性肋骨骨折构成十级伤残；其误工期以90日为宜，护理期以30日为宜，营养期30日为宜。
另查明，2014年度金坛区最低工资为1460元／月，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。
上述事实，有当事人的陈述、鉴定意见书、出院记录、医疗费票据等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告曾锁福因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆苏D×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的事故损失承担赔偿责任。因本起事故中，被告高健（机动车方）负事故主要责任，原告曾锁福（非机动车方）负次要责任，故对于超出交强险责任限额的部分，本院确定由被告保险公司在商业三者险范围内按75%责任比例承担，保险公司不承担赔偿责任的部分由被告高健按75%责任比例承担。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：
项目
标准、期限
金额（元）
备注
医疗费
11390.85
根据原告提交的医疗费票据其实际的医疗费为11390.85元。
住院伙食补助费
18元／天
30天
标准参照本地一般标准，期限根据住院天数
营养费
12元／天
30天
标准参照本地一般标准，期限参照鉴定意见书
护理费
70元／天
30天
标准参照本地一般标准，期限参照鉴定意见书
误工费
1460元／月
90天
事故发生时，原告已65岁，考虑其尚能从事一些简单的工作，本院酌情按金坛区最低工资标准支持其误工损失
残疾赔偿金
34346＊（20-6）＊0.1
48084.4
原告构成十级伤残，赔偿系数确定为0.1。鉴定时，原告66岁，赔偿年限确定为14年。
精神损害抚慰金
根据原告构成的伤残等级及事故责任确定
交通费
根据原告的住院治疗情况酌定
车损费
原告提供了真实的修理费票据，本院对此予以认可。
停车施救费
／
原告未提供正式的票据，本院对此不予支持。
合计
本案中，原告的事故损失为71965.3元，该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药1139元，剩余损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿69674.4元（在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿58814.4元，在财产损失赔偿限额内赔偿860元）。超出交强险部分1151.9元，由被告保险公司在商业三者险内按75%的责任比例赔偿863.9元。被告保险公司合计赔偿70538元（取整）。由被告高健按75%的责任比例赔偿原告医保外用药854元，该赔偿款从其先行垫付的5000元中予以扣除，多支付的4146元从其应当负担的诉讼费和鉴定费中扣除后退回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告曾锁福事故损失人民币70538元，其中向原告曾锁福支付68610元，向被告高健支付1928元。
驳回原告曾锁福的其余诉讼请求。
案件受理费人民币927元（已减半收取）及鉴定费2520元，由原告曾锁福负担1229元，被告高健负担2218元（该款原告已预交，被告应负担的诉讼费从其多支付的4146元中予以扣除，剩余1928元从被告保险公司赔偿原告的款项中予以退回）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1854元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 朱凤林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄菁菁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第2381号
原告：洛阳交远物流服务有限公司。
法定代表人：崔帆，该公司总经理。
委托代理人：唐国育，河南博同律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：聂永亮，该公司员工，特别授权代理。
被告：昝欢乐，男，1986年6月8日生。
被告：张乐平，女，1988年6月7日生。系昝欢乐之妻。
原告洛阳交远物流服务有限公司诉被告昝欢乐、张乐平为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王光仁独任审判，并公开开庭对该案进行了审理。原告洛阳交远物流服务有限公司的委托代理人唐国育、聂永亮到庭参加诉讼。被告昝欢乐、张乐平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称：被告�欢乐于2011年3月向原告以分期付款形式购车（欠原告本金16.8万），车辆交付后就没有还过原告欠款，至起诉日一期也没有归还，经原告多次找被告，被告均不偿还，被告张乐平作为车辆共同经营和受益人，应当与被告昝欢乐承担连带责任。请求：1、判令二被告连带给付原告欠款本息23.7万元和相应违约金2万元。2、诉讼费用由二被告连带承担。
二被告未答辩。
经审理查明：原告洛阳交远物流服务有限公司作为甲方于2011年3月18日与乙方被告昝欢乐签订《汽车买卖合同》，约定：“第一条：甲方售给乙方的汽车：品牌：陕汽。型号：SX3255UN384。车辆识别代号：LZGCL2M44AXO79736。发动机号码：1610J269946。入户挂牌后车辆号码：豫C999**。第二条：车辆成交单价：280000元，大写贰拾捌万元整，乙方依照下列规定支付款项予甲方：1、首付款112000元，合同签订当日支付。2、余款168000元，大写壹拾陆万捌仟元，分24期支付：每月20日前支付甲方¥：7950元（含利息）；乙方如不按期归还借款，逾期自愿付违约金每日百分之一。3、当乙方按以上方式购车时，甲方保留车辆所有权，待乙方还清贷款本息、罚息、滞纳金等交付款后，甲方将车辆所有权转移给乙方。第三条：乙方按以上方式购车（或车辆经营期间）时，如乙方没有按上述约定按期支付甲方的欠款，逾期两个月内，以甲乙方双方约定的还款到期日和到期金额计算，除应付本息外，乙方自愿另外支付甲方借款滞纳金、逾期风险金每天百分之一。逾期超过两个月的，乙方除支付到期应付本息每天百分之一滞纳金外，按乙方与甲方签订（委托书）约定的顺序和项目处理。……第六条：1、交车时间：2011年3月30日前；2、提车方式：乙方自提；3、交车地点：双方商定的提车地点是交远物流公司。……”合同生效后，双方依约履行，原告将车交给被告，被告将首付款112000元付给原告。但到后来，被告余欠的车价款168000元，没有按照分期付款方式支付分文。原告为追讨该款，曾多次向被告追要，但被告不予偿还。被告昝欢乐以分期付款方式购买该车后，与其妻被告张乐平共同经营，共同经营赢利。原告在向被告追债无果的情况下，状诉来院。本院受理后，依法审理，但二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。致使本案无法调解。
本院认为：被告昝欢乐以分期付款方式购买原告洛阳交远物流服务有限公司车辆后，仅支付首付款，余欠车价款推拖不付，作法违约，没有诚信，应依法清付。被告昝欢乐长期拖欠原告车价款不付，给其造成经济损失，应依法赔偿。但原告与被告昝欢乐签订的《汽车买卖合同》中只载明含利息，没有确定利率，被告昝欢乐给原告�成的经济损失应按中国人民银行的同期贷款利率计付经济损失，计付的期间应为欠款之日即交车日2011年3月30日至实际清付之日。被告昝欢乐拒不按期支付余欠车价款，属于违约，应依约向原告支付违约金，但双方约定的违约金日百分之一太高，远超过最高人民法院关于利息计付的利率不得超过中国人民银行规定的贷款利率的四倍之强制性规定，只能按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。被告昝欢乐与被告张乐平系夫妻关系，共同经营以分期付款方式购买原告的车辆，共同赢利，所以，因购该车产生的债务，是作为夫妻的二被告应当共同清偿的义务，且应互负连带责任。原告过高的经济损失之请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告昝欢乐、张乐平于判决生效后十日内共同偿还原告洛阳交远物流服务有限公司车价款168000元，并依照中国人民银行同期贷款利率支付2011年3月30日至实际清付欠款之日的利息。二被告互负连带责任。
二、被告昝欢乐、张乐平于判决生效后十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍共同偿付原告洛阳交远物流服务有限公司2011年3月30日至实际清付之日的违约金。二被告互负连带责任。
三、驳回原告洛阳交远物流服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案受理费5155元，由被告昝欢乐、张乐平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王光仁
二〇一五年二月六日
书记员 焦志豪
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初278号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人苏某甲，酒店员工。被告人苏某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月31日被常熟市公安局刑事拘留（10月30羁押），同年12月4日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人苏某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人苏某甲、辩护人钱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人苏某甲于2015年9月13日至2015年10月28日间，多次至常熟市虞山镇五星后村、李闸路城市花园等地，采用推门入室等手段，窃取现金共计人民币4500元。案发后，赃款已被公安机关追缴并发还给被害人，并取得被害人谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人苏某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人苏某甲对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人的主要辩护意见是被告人苏某甲无前科，悔罪态度较好，赃款已被追缴并发还，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月13日至2015年10月28日间，被告人苏某甲多次至常熟市虞山镇五星后村、城市花园等地，采用推门入室等手段，窃取现金共计人民币4500元。具体分述如下：
1、2015年9月13日凌晨3时许，被告人苏某甲至常熟市虞山镇五星后村122号015室被害人殷某租住处，推门入室实施盗窃。
2、2015年10月18日凌晨，被告人苏某甲至常熟市虞山镇李闸路城市花园B幢，采用推门入室的手段先后进入406室、326室，在406室窃得被害人娄某的现金人民币1000元，在326室窃得被害人王某现金人民币1500元。
3、2015年10月27日左右的夜间，被告人苏某甲至常熟市虞山镇李闸路城市花园B幢，采用推门入室的手段先后进入406室、326室，在406室窃得被害人娄某的现金人民币600元，在326室窃得被害人王某现金人民币1400元。
2015年10月28日凌晨3时许，被告人苏某甲至常熟市虞山镇李闸路城市花园B幢421室被害人朱某住处，推门入室实施盗窃时被人发现，后逃离。
2015年10月30日，常熟市公安局在常熟市虞山镇新世纪大道中江皇冠假日酒店厨房内抓获被告人苏某甲。案发后，赃款已被公安机关追缴并发还给被害人，被告人苏某甲家属代其作出赔偿并取得被害人谅解。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人苏某甲的辨认笔录，被害人殷某、娄某、王某、朱某的陈述和辨认笔录，常熟市公安局接受证据清单、照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、银行卡取款凭证，收条、谅解书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人苏某甲当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人苏某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人苏某甲当庭自愿认罪并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人苏某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年4月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年三月八日
书记员 史婷婷
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第713号
原公诉机关广州市萝岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某，男，1979年8月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市萝岗区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广州市萝岗区人民法院审理广州市萝岗区人民检察院指控原审被告人汤某犯故意伤害罪一案，于2014年8月18日作出（2014）穗萝法刑初字第334号刑事判决。原审被告人汤某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案证据和书面上诉意见，提讯了上诉人汤某，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：2012年3月31日2时许，被告人汤某与同案人汤伟全、汤潮光、汤金泉（均已判决）等人在广州市萝岗区九龙镇汤村大道明记砂锅粥店内，为挑起在此宵夜学生斗殴，起哄闹事，后与店主邱育明发生争执，遂打砸店内物品，并将店主邱育明打伤。随后，被告人汤某及同案人汤伟全、汤潮光等又将被害人李郁北（系被害人邱育明的员工）打伤。经鉴定，被害人李郁北头部钝性创口长度达6.5厘米，右骨远端骨折，胫腓骨中下段粉碎性骨折，损伤程度属重伤；被害人邱育明额部头皮2.5厘米头皮缝合创口，损伤程度属轻微伤。2014年3月21日，被告人汤某被公安机关抓获归案。2014年7月17日，被告人汤某的家属向被害人李郁北赔偿经济损失人民币36000元，被害人李郁北对被告人汤某表示了谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人李郁北、邱育明的陈述及辨认笔录，证人汤东明、赵小冯、陈书贤的证言及辨认笔录，证人边国骏、杨清文、刘铧杰、徐嘉、汤福其、唐虹的证言，同案人汤伟全、汤金泉的供述及辨认笔录及同案人汤潮光的供述，现场照片、监控视频及截图、物证照片，穗萝公（司）鉴（法伤）字（2012）167号、168号《法医学人体损伤程度鉴定书》及中大法鉴中心（2014）临鉴字第L48699号司法鉴定意见书，（2012）穗萝法刑初字第514号《刑事判决书》、（2013）穗萝法刑初字第499号《刑事附带民事判决书》，广州铁路公安处广州北车站派出所出具的《犯罪嫌疑人归案说明》，广州市公安局萝岗区分局镇龙派出所出具的《情况说明》、《和解协议》，被害人李郁北出具的《谅解书》，户籍材料，被告人汤某的供述及辨认笔录等。
原判认为，被告人汤某与他人共同故意伤害公�身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人汤某归案后如实供述犯罪事实，其亲属代其向被害人李郁北赔偿了经济损失，并取得被害人李郁北的谅解，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，以被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人汤某上诉提出：其在犯罪过程中起辅助作用，是从犯；本案被害人的重伤不是其直接造成；其案发后积极赔偿，取得谅解。原判量刑过重，请求本院公正判决。上诉人汤某的家属亦在本案审理期间向本院提交了被害人谅解书、和解协议等材料。
本院经审理查明，原判认定上诉人汤某2012年3月31日2时许在本市萝岗区九龙镇汤村大道明记砂锅粥店内，与同案人汤伟全、汤潮光、汤金泉（均已判决）等人对被害人一方�行殴打，致被害人李郁北重伤、被害人邱育明轻微伤的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，相互印证，上诉人汤某也予供认，本院予以确认。
本院认为，上诉人汤某结伙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于其能如实供述自己的罪行，且其亲属已代其向被害人李郁北赔偿了经济损失并取得被害人李郁北的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。关于上诉人汤某提出的上诉意见，经查，根据同案人汤伟全、汤潮光等人的供述以及现场监控视频，均可证实上诉人参与围打被害人邱育明、李郁北的事实，且其在此过程中一直有积极主动的行为，对于事件的发生、发展并非只起次要、辅助性作用，不能认定为从犯，上诉人提出的被害人李郁北的重伤不是其直接造成，其在犯罪过程中只起辅助作用的�见与事实不符，本院不予支持；其家属在案发后积极赔偿被害人李郁北的经济损失并取得谅解的意见属实，本院予以采纳。原判在综合考量上诉人犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等因素的基础上，判处其有期徒刑三年，量刑适当，上诉人所提原判量刑过重的上诉意见缺乏理据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万云峰
审 判 员 张卫勇
代理审判员 王 婧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 何 晶
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字1460号
原告林杯，男，1967年出生，汉族，住永泰县。
被告吴三俤，男，1975年出生，汉族，住永泰县。
被告李珠平，女，1977年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告林杯与被告吴三俤、李珠平民间借贷纠纷一案中，原告以债务已由二被告自动履行完毕为由，于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现债务已由二被告履行完毕，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林杯撤回起诉。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，公告费260元，共计3010元，由原告负担。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 郑达香
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢 鍠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1171号
原告：方爱青。
委托代理人：吴旭标。
被告：杨国际。
被告：龚春芳。
原告方爱青为与被告杨国际、龚春芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告杨国际、龚春芳下落不明转为普通程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告方爱青的委托代理人吴旭标到庭参加诉讼。被告杨国际、龚春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方爱青诉称：两被告原系夫妻关系。被告杨国际于2007年3月16日向原告借款人民币410000元。嗣后，未能归还。现要求：判决两被告归还原告借款人民币410000元及利息（利息从2014年3月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告杨国际、龚春芳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告杨国际、龚春芳于1993年8月23日登记结婚，于2008年8月15日登记离婚。被告杨国际于2007年3月16日向原告方爱青借款人民币410000元，并出具借条一份。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担。原告诉请合理合法，依法应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国际、龚春芳于本判决生效后十日内返还原告方爱青借款人民币410000元及利息（利息从2014年3月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告杨国际、龚春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7450.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年七月十六日
书 记 员 龚洁茹
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳城法闸民初字第178号
原告：方爱晶，女，
委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：黄志豪，广东真智律师事务所律师。
被告：袁秀萍，女，
被告：王波斯，男，
被告：王嘉亨，男，
被告：王海恋，曾用名：王文静，女，
被告：柯亚娟，女，
被告：王定光，男，
原告方爱晶诉被告袁秀萍、王波斯、王嘉亨、王海恋、柯亚娟、王定光民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告告方爱晶及其委托代理人黄志豪到庭参加诉讼；被告袁秀萍、王波斯、王嘉亨、王海恋、柯亚娟、王定光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方爱晶诉称：王计富因需资金周转，于2012年2月20向原告借款310000元，并向原告出具借据二份。其中一份为110000元，另一份为200000，王计富分文未还，原告为维护合法利益，遂诉至法院，请求判令王计富偿还借款310000元。鉴于王计富在案件审理期间死亡，而袁秀萍、王波斯、王嘉亨、王海恋、柯亚娟、王定光系其法定继承人，故变更诉讼请求为：1、请求判令被告袁秀萍偿还借款310000元及利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至本息清偿日止）；2、请求判令被告袁秀萍、王波斯、王嘉亨、王海恋、柯亚娟、王定光在继承王计富遗产的范围内对借款本金310000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁秀萍、王波斯、王嘉亨、王海恋、柯亚娟、王定光均没有答辩。
经审理查明：王计富因生意资金周转困难，于2012年2月20日向原告借款共计310000元，写有“借据”两份给原告收执，其中一份“借据”载明：“兹有王计富因资金周转，现向方爱晶借到人民币壹拾壹万元正（￥110000.00元）。口讲无凭，特立此据。借款人：王计富”；另一份“借据”载明：“兹有王计富因资金周转，现向方爱晶借到人民币贰拾万元正（￥200000.00元）。口讲无凭，特立此据。借款人：王计富”。原告经向王计富催还借款无果，遂诉至本院。在本案审理过程中，王计富死亡，原告申请变更王计富的妻子袁秀萍、儿子王波斯、王嘉亨、女儿王海恋、母亲柯亚娟、父亲王定光为本案被告，并变更诉讼请求如诉称。
以上事实有原告提供的借据、户成员信息以及本案的询问笔录、庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。王计富向原告方爱晶借款310000元，有其向原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因该借款发生于王计富、袁秀萍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于被告袁秀萍未能提供证据证实债权人方爱晶与债务人王计富明确约定为个人债务，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款310000元属于王计富生前与其妻子袁秀萍夫妻共同债务，被告袁秀萍应承担共同偿还责任。故原告请求被告袁秀萍偿还借款310000元，理据充分，本院予以支持。原、被告双方在借款时没有约定利息，原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，该借款的利息可从原告起诉之日（即2013年10月29日）起按中国人民银行同类贷款利率计算。因王计富已经死亡，被告袁秀萍、王波斯、王嘉亨、王海恋、柯亚娟、王定光作为王计富的法定继承人，依法在继承王计富遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。被告袁秀萍、王波斯、王嘉亨、王海恋、柯亚娟、王定光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁秀萍在本判决生效之日起十日内偿还借款本金310000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率计息，从2013年10月29日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告方爱晶；
二、被告袁秀萍、王波斯、王嘉亨、王海恋、柯亚娟、王定光在继承王计富遗产范围内对第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，由被告袁秀萍、王波斯、王嘉亨、王海恋、柯亚娟、王定光负担（该款原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 林诗影
二〇一四年四月十日
书 记 员 童小虎
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1047号
上诉人（原审被告）泉州新豪鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁清焕，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：王木强，男，1978年9月17日出生，汉族，住晋江市。
原审被告黄江梅，女，1974年7月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原审被告林春燕，女，1990年9月1日出生，汉族，住南安市。
上诉人泉州新豪鞋服有限公司不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第8394-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州新豪鞋服有限公司称其不是本案合格主体，与被上诉人王木强不存在买卖合同关系，本案应由二原审被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告泉州新豪鞋服有限公司之住所地在晋江市陈埭镇，有泉州市工商行政管理局出具的《外资企业登记基本情况表》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条即“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人泉州新豪鞋服有限公司之上诉称其不是本案合格主体，本案应由原审二被告住所地的人民法院管辖的理由缺乏法律依据，未能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年三月六日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00500号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人朱某，个体经营水产。2015年9月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
辩护人吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人吉沐萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年8月31日4时许，被告人朱某驾驶苏K×××××号小型普通客车由西向东行驶至扬州市文昌中路三元宾馆门前人行横道处，与由北向南沿人行道步行通过道路的被害人赵某乙发生碰撞，致其受伤，后经江苏省苏北人民医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故责任认定，被告人朱某承担事故的全部责任。
案发后，被告人朱某主动报警且在现场等待处理，并如实供述了自己的犯罪事实，已先行补偿了被害人近亲属经济损失人民币90000元，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某在侦查机关的供述笔录，未到庭证人赵某甲的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，法医学检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证查询记录，机动车查询信息，案发经过，户籍证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人朱某在案发后主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某主动补偿被害人近亲属经济损失，可酌情从轻处罚，并可予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻处罚并给予缓刑的公诉意见理由成立，应予支持。辩护人提出被告人朱某系自首，且积极赔偿，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一六年一月六日
书记员 刘瀛
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初878号
原告张贵芳，男，汉族，1970年12月13日出生，住四川省古蔺县。
委托代理人徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。
被告罗正文，男，汉族，1981年1月21日出生，住贵州省赤水市。
委托代理人李庆国，赤水市中心法律事务所法律服务工作者。
原告张贵芳诉被告罗正文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员王明江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵芳的委托代理人徐声照，被告罗正文的委托代理人李庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵芳诉称：2014年12月13日，被告向原告借款210,000.00元，双方约定：借款利率按银行贷款利率的三倍计算；还款期限为2014年12月30日。后借款到期，被告未向原告还款借款及支付利息。为此，原告诉至法院，要求：一、被告向原告偿还借款本金210,000.00元并按银行贷款利率的三倍承担利息；二、诉讼费由被告承担。
被告罗正文答辩：被告向原告出具210,000.00元的借条属实，但210,000.00元中，只有180,000.00元是借款本金，余下30,000.00元是利息，且原、被告约定的利息是按照银行存款利息的三倍计算，而不是按照银行贷款利息的三倍计算。
经审理查明，2012年12月，原告张贵芳通过被告罗正文购买期房，向被告罗正文支付180,000.00元。2014年12月13日，因期房未修建成功，经原、被告协商，双方将上述180,000.00元转为借款，且被告罗正文向原告张贵芳出具借条一张，该借条载明：借款为210,000.00元，还款期为2014年12月30日前，借款利息按银行利率的三倍计算。后，被告罗正文未向原告张贵芳支付上述210,000.00元及上述210,000.00元的利息。
上述查明事实，有当事人的陈述，有原告张贵芳提交的借条在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告将购房款转为借款，双方构成借款合同关系。虽被告罗正文向原告张贵芳出具了金额为210,000.00元的借条，但被告罗正文仅收到180,000.00元，余下30,000.00元是利息，故双方间的借款本金应为180,000.00元。原告张贵芳自将180,000.00元交与被告罗正文起，至被告罗正文出具金额为210,000.00元的借条止，时间跨度约为两年，双方在此期间计算的利息为30,000.00元，未超过借款利息按年利率24%计算的限度，本院予以确认。现原、被告约定的付款期已届满，而被告罗正文未向原告张贵芳履行还款义务，其构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告张贵芳要求被告罗正文支付210,000.00元的请求，本院予以支持。
对于原告张贵芳主张的利息：一、对借款期间的利息。原、被告约定借款利息按银行利率的3倍计算，但双方却未明确“银行利率的3倍”的具体标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对该部分利息，本院酌定参照同期中国人民银行基准贷款利率5.6%（2014年11月22日，央行调整的一年以内贷款的基准利率）的三倍（即16.8%）计算1个月，计算为2,520.00元[180,000.00元×16.8%（年利率）÷12（月）]；二、对逾期还款利息。原、被告约定借款于2014年12月30日偿还，现被告罗正文未按约履行还款义务，其应自借款期满次日即2014年12月31日起承担逾期还款利息。但原、被告未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对该部分利息，本院按上述年利率16.8%予以计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告罗正文于本判决生效之日起十日内向原告张贵芳偿还借款本金18,000.00元及支付借款利息30,520.00元。
二、被告罗正文于本判决生效之日起十日内向原告张贵芳支付自2014年12月31日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息（以借款本金180,000.00元为基数，按年利率16.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2,225.00元，由被告罗正文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王明江
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈 磊
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1368号
原告：徐述秀，女1945年6月20日出生，汉族，无业，住湖北省公安县。
原告：任健新，男，1994年4月17日出生，汉族，住湖北省公安县。
二原告共同委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：伍书军，男，1991年7月5日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：江上民，男，1972年6月6日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇长江路。
代表人：陶茂盛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许国雷，系该公司员工。
原告徐述秀、任健新与被告伍书军、被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐述秀、任健新的委托诉讼代理人金文华、被告伍书军的委托诉讼代理人江上民、中国平安财产保险股份有限公司公安支公司的委托诉讼代理人许国雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐述秀、任健新提出如下诉讼请求：请求判决二被告赔偿原告经济损失647089元。事实和理由：2016年7月25日晚，被告伍书军驾驶鄂Ｄ×××××思威牌小型普通客车沿公安县麻豪口镇由西向东方向行驶。21时许，在途经麻豪口镇5组路段时，与路面行人徐元成发生碰撞，造成徐元成受伤，后经麻豪口卫生院抢救无效于当日死亡的交通事故。伍书军报警后离开现场，于次日上午到公安县交警大队投案。该事故经交警部门认定，伍书军承担事故全部责任，徐元成无责任。鄂Ｄ×××××思威牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险和商业第三者责任险。双方就赔偿事宜协商未果。
被告伍书军辩称：对交通事故的事实和交警部门的事故认定没有异议；鄂Ｄ×××××思威牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险及第三者责任险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿，不足部分由被告伍书军赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司辩称：对交通事故的事实没有异议；被告伍书军系肇事逃逸，属于第三者责任险保险条款第四条第（八）项约定责任免除的情形，我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任；原告的部分诉请过高，精神抚慰金不应得到支持，诉讼费不应由保险公司负担。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日晚，被告伍书军驾驶鄂Ｄ×××××思威牌小型普通客车沿公安县麻豪口镇麻北线由西向东方向行驶。21时许，在途经麻豪口镇5组路段时，与路面行人徐元成发生碰撞，造成徐元成受伤，后经麻豪口卫生院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，伍书军报警然后离开现场，于次日上午到公安县交警大队投案。该事故经交警部门认定，伍书军驾驶的车辆在没有交通信号的道路上未在确保安全、畅通的原则下通行，应当承担事故全部责任，徐元成无责任。鄂Ｄ×××××思威牌小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险和保险限额为500000元商业第三者责任险及不计免赔特约险。
同时查明：受害人徐元成，男，1973年3月1日出生，户籍性质为农业家庭户口。徐元成自2001年起至事故发生时一直居住在公安县麻豪口镇东清河街79号。徐元成的父亲徐昌银与母亲徐述秀共生育三子。父亲徐昌银已先于徐元成去世。徐元成于1994年4月17日与任玲生育一子徐健新，双方于2003年9月15日离婚，徐元成在事故发生时系单身状态。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。公安县公安局交警大队作出的交通事故认定书有事实和法律依据，本院予以采信。被告伍书军驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对原告的损失首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司在交强险限额内赔偿；不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司在第三者责任险限额内依照保险合同约定赔偿；仍有不足的，由被告伍书军赔偿。原告徐述秀提交了受害人徐元成生前居住地所在的社区居委会证明及其房产证，证明受害人徐元成的经常居住地系城镇，按城镇标准主张死亡赔偿金证据充分，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司辩称伍书军存在商业第三者责任保险条款第四条第（八）项规定的“事故发生后被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”的情形，属于保险公司责任免除范围，但本院查明被告伍书军在事故发生后报警，并于第二日上午到交警大队投案，从被告伍书军的客观行为看，其在事故发生后已经采取相关措施，不具有逃避法律追究的主观目的。故本院不予采纳其抗辩意见。
综上所述，原告徐述秀、任健新的经济损失，参照湖北省统计部门公布的上一年度的统计数据，并结合原告的诉请，本院依法核定为：丧葬费23660元，死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）。本院结合当地经济水平及受害人徐元成的年龄等因素，对原告主张的精神抚慰金50000元予以支持。被扶养人徐述秀的生活费29409元（9803元／年×9年÷3人），受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费酌定2000元。合计646089元。被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司在交强险限额内赔偿110000元，余下损失536089元（646089元-110000元）由被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司在第三者责任险限额内赔偿500000元。原告徐述秀、任健新对其余损失36089元自愿放弃，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐述秀、任健新经济损失110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告徐述秀、任健新经济损失500000元。
上列给付事项，应于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5135元，由被告伍书军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程长琼
二〇一六年十月十七日
书记员 杨学兵
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨法刑初字第73号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，男，1979年11月24日出生于湖南省长沙市，汉族，本科文化，个体工商户，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月9日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年1月23日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。同年2月12日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。同年3月6日经本院决定取保候审。
辩护人叶金华，湖南竞茂律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。代理书记员向君毅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人叶金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年1月8日12时许，被告人李某甲在自己位于湘潭市雨湖区某路“零食满屋”食品店内做生意时，顾客被害人徐某某进店要求退货，双方协商不成，徐某某堵住店门引起纠纷，李某甲上前用拳头猛打徐某某面部三拳。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定：徐某某所受损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人李某甲的家属与被害人徐某某就民事部分达成调解协议，赔偿徐某某82000元，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述，证人贺某、李某丙的证言，鉴定文书，视频资料，现场勘查笔录及照片，抓获经过，常口信息，调解协议，刑事谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某甲认罪态度好，依法可从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。综合考虑被告李某甲的犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，本院认为对其判处缓刑将不致再危害社会。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田 阳
二〇一五年三月十六日
代理书记员 向君毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第682号
罪犯苏仁禄，男，汉族，1963年5月3日出生，本科文化程度，河南省郑州市人，捕前系原郑州煤矿工业（集团）马岭山煤矿有限公司马岭山煤矿矿长，现在河南省焦作监狱服刑。
登封市人民法院于2012年5月24日作出（2011）登刑初字第84号刑事判决，认定被告人苏仁禄犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2010年8月6日起至2015年2月5日止。宣判后，于2012年8月3日入狱服刑。河南省焦作监狱提出对罪犯苏仁禄减去有期徒刑四个月的建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年9月22日立案后依法组成合议庭，于2014年10月17日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2004年9月至2006年2月，被告人苏仁禄在担任郑州煤炭工业（集团）马岭山煤炭有限公司矿长期间，违反法规，在该矿未取得煤矿安全生产许可证、煤炭生产许可证和营业执照，以及存在未按照“四位一体”综合防突措施进行管理、通风系统不完善、11041下顺槽防治煤与瓦斯突出措施不齐全等重大事故隐患的情况下，违规组织工人冒险下井作业，致使该矿于2006年2月10日18时许发生煤与瓦斯突出重大责任事故，导致15人死亡、直接经济损失324万元的严重后果。
罪犯苏仁禄在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受累计表扬四次。河南省焦作监狱提请对罪犯苏仁禄减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、证人证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏仁禄自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯苏仁禄准予减去有期徒刑三个月。
减刑后刑期自2010年8月6日起至2014年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 韩西海
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曹艳娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执174号
申请执行人赵奎，男，1989年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人杨洁，男，1972年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏盛世金鼎典当有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杨洁，该公司经理。
被执行人张克宏，男，1956年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王巍，男，1971年5月26日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨谦，男，1968年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人赵奎与被执行人杨洁、宁夏盛世金鼎典当有限公司、张克宏、王巍、杨谦借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1268号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。
根据本院作出的（2015）兴民商初字第1268号民事调解书，确定被执行人被告杨洁、宁夏盛世金鼎典当有限公司尚欠原告赵奎借款本金3000000元，利息960000元，案件受理费19340元，诉讼保全费5000元，向本院缴纳执行费42243元。
本案在执行过程中，将被执行人杨谦名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某房屋查封，因被执行人杨谦名下抵押房产有争议不便处置，被执行人名下再无其他可供执行财产，故申请执行人赵奎向本院书面申请终结本次执行程序，待发现其他财产线索，可向法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第1268号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民申1号
再审申请人(原审被告)周日进，男，1972年1月30日出生，汉族，住东莞市。
被申请人(原审原告)任慧婵，女，1952年10月30日出生，汉族，住东莞市。
被申请人(原审原告)李柳璋，女，1981年2月4日出生，汉族，住东莞市。
被申请人(原审原告)李志权，男，1985年5月19日出生，汉族，住东莞市。
再审申请人周日进因与被申请人任慧婵、李柳璋、李志权土地承包合同纠纷一案，不服本院(2009)惠博法民一初字第655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审原被告之间土地承包合同关系成立，再审申请人未�合同约定向被申请人缴交承包金，在法院依法判决后再审申请人应缴交承包金的情况下仍未履行，其行为已构成根本违约。在原审过程中，法院按再审申请人现居住地址邮寄送达诉讼材料及开庭传票，再审申请人拒收后，法院依法采取公告送达。再审申请人未到庭应诉，视为其放弃权利。再审申请人在再审申请时提交的文字记录、通话记录等证据均在原审后形成的，《承诺书》是在执行阶段形成，属于执行协议，不属于新证据。且原审判决于2009年11月14日《人民法院报》报刊登判决书送达公告，该判决已于2010年1月30日生效。再审申请人于2017年1月4日向本院提出再审申请，已超过法定期限。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，且申请已超过法定期限，再审申请人申请，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零五条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周日进的再审申请。
审 判 长 邓远标
审 判 员 毛振良
人民陪审员 朱瑛媚
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张美珍
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民申1号再审申请人(原审被告)周日进，男，1972年1月30日出生，汉族，住东莞市。被申请人(原审原告)任慧婵，女，1952年10月30日出生，汉族，住东莞市。被申请人(原审原告)李柳璋，女，1981年2月4日出生，汉族，住东莞市。被申请人(原审原告)李志权，男，1985年5月19日出生，汉族，住东莞市。再审申请人周日进因与被申请人任慧婵、李柳璋、李志权土地承包合同纠纷一案，不服本院(2009)惠博法民一初字第655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审原被告之间土地承包合同关系成立，再审申请人未�合同约定向被申请人缴交承包金，在法院依法判决后再审申请人应缴交承包金的情况下仍未履行，其行为已构成根本违约。在原审过程中，法院按再审申请人现居住地址邮寄送达诉讼材料及开庭传票，再审申请人拒收后，法院依法采取公告送达。再审申请人未到庭应诉，视为其放弃权利。再审申请人在再审申请时提交的文字记录、通话记录等证据均在原审后形成的，《承诺书》是在执行阶段形成，属于执行协议，不属于新证据。且原审判决于2009年11月14日《人民法院报》报刊登判决书送达公告，该判决已于2010年1月30日生效。再审申请人于2017年1月4日向本院提出再审申请，已超过法定期限。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，且申请已超过法定期限，再审申请人申请，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零五条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周日进的再审申请。审 判 长  邓远标审 判 员  毛振良人民陪审员  朱瑛媚二〇一七年三月十四日书 记 员  张美珍
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屈刑执字第126号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人曾某某，男，1971年7月26日出，身份证号码4＊＊＊＊1971072****＊，汉族，初中文化，个体经营，住广东省深圳市。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八十万元人民币。
被告人张某甲，男，1986年10月4日出生，身份证号码4＊＊＊＊＊1986100****＊，汉族，初中文化，无业，住广东省揭阳市。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金十五万元人民币。
被告人张某乙，男，1989年9月17日出生，居民身份证号码4＊＊＊＊＊1989091****＊，汉族，大专文化，无业，住广东省深圳市龙。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。
被告人曾某某、张某甲、张某乙开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
划拨被告人曾某某、张某甲、张某乙开设赌场罪一案中涉案的中国建设银行深圳横岗支行，户名为郭木英、账号为6217007200022＊＊＊＊＊＊账户中的违法资金433770.42元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟 文
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06837号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码：79589803-6），住所地：重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。
法定代表人：周代文，公司董事长。
委托代理人：李红江，重庆双龙律师事务所基层法律服务工作者。
委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所基层法律服务工作者。
被告：尹桂英，汉族，女，务农。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告尹桂英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司承担。
代理审�员赵鑫
二〇一五年九月十六日
书记员 旷晓婷
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第1763号
原告薛勇，男，1961年8月28日，身份证号码1303231961082808150，汉族，农民，现住抚宁县抚宁镇政庄村623。
被告魏文启。
本院在审理原告薛勇诉被告魏文启提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告薛勇于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确
认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第-百四十五
条的规定，裁定如下：
准许原告薛勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25，由原告负担。
审判员 倪立存
二O-四年十二月十七日
书记员 张 颖
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1882号
申请执行人：杨琼秀，女，汉族，住茌平县。
申请执行人：朱士英，女，汉族，住茌平县。
申请执行人：徐春燕，女，汉族，住茌平县。
被执行人：绥化盛鑫运输服务有限公司。住所地：绥化市。
法定代表人：王明成。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。住所地：绥化市。
法定代表人：王永久。
本院在执行杨琼秀、朱士英、徐春燕与绥化盛鑫运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款360091.14元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1279号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十一月四日
书记员 王 颖
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1933号
上诉人（原审被告）：黄超，男，1966年7月8日生，汉族，住罗山县。
委托代理人潘琪，河南正晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯磊，女，1983年7月13日生，汉族，住罗山县。
委托代理人刘康明，河南保城律师事务所律师。
上诉人黄超因与被上诉人冯磊财产损害赔偿纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人黄超及其委托代理人潘琪，被上诉人冯磊的委托代理人刘康明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月3日，冯磊在黄超经营安琪儿电动车专卖店购买型号50162木兰透明红色ANQIER电动车，价格2000元。2014年7月27日晚冯磊将电动车与自己的一辆沃尔沃S60汽车停放在自已家车库内，电动车处于充电状态。2014年7月28日凌晨5点10分车库电动车起火，烧毁电动车及汽车同时将车库烧坏，车库烧坏经维修花费30000元。该火灾经罗山县公安消防大队调查取证，及委托公安部消防局天津火灾物证鉴定中心签定，认定火灾原因是熔痕中有一次短路熔痕车库内安琪儿电动车电瓶线路短路引燃电动车所致。后双方经工商局315调解未果。庭审中被告提供一份杭州安琪儿电动车业有限公司电动自行车质量检验报告。另查，充电器、蓄电池、充电在说明书中有明确说明，摘要“充电6-8小时，充电保持良好通风、散热状态”。上述事实有房屋所有权证、票据、技术鉴定报告、火灾事故认定书及当事人陈述等证据证明，经庭审质证和本院审查，足以采信。
原审认为，原告将电动车密闭电库内长时间充电，已违反了该电动车说明书中关于充电器、蓄电池、充电规定，对自己损失有过错；被告经营电动车的蓄电池未有短路保护装置，产品有缺陷，现原告只向被告举张权利，此过错应由被告承担，被告承担责任后可向生产厂家追偿。结合本案实际酌定原告承担50％责任，被告承担50％责任，即被告承担16000元（32000元×50％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条笫一款、第十九条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告黄超于本判决生效后十日内赔偿原告冯磊财产损失款人民币16000元；二、驳回原告冯磊其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告负担650元，被告负担650元。
上诉人黄超上诉称，一、原审认定蓄电池没有短路保护装置，产品有缺陷系主观推测，没有依据；二、原审程序错误，应追加台州安琪儿车业有限公司为被告；三、被上诉人的车库维修费已经由保险公司赔偿，其重复主张权利系不当得利，应予驳回。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人冯磊答辩称，一是原审法院认定事实清楚，通过鉴定得出的结论确定期货原因是上诉人销售的电瓶车电瓶短路引燃电瓶车，上诉人上诉提出种种推测没有证据证明；二是一审中上诉人不申请追加生产厂家参与诉讼系放弃自己的权利，原审程序并无不当；三是上诉人提出车库维修费三万元已由厦门保险公司赔偿的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
另查明，二审庭审中，上诉人黄超提交台州安琪儿车业有限公司授权书、证明和检验报告各一份，一是证明安琪儿公司授权委托上诉人销售电动车，上诉人系受托人，因此应追加安琪儿公司为被告；二是证明原审认定电动车没有断电保护器系认定事实错误。被上诉人冯磊质证称一是授权书和其证明目的不相符，不能成立，二是证明没有效力，不应采信。被上诉人提交厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第15124号案件诉讼材料一组，证明被上诉人在厦门市思明区人民法院向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提起的诉讼请求为支付车辆损失险、评估费、鉴定费等费用，并不包含办案赔偿项目，并非重复赔偿。上诉人质证称对证据真实性没有异议，但被上诉人并没有提供赔偿明细，不能证明是否包含本案被上诉人主张的赔偿项目。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因上诉人黄超在二审庭审中提供的授权书仅能证明台州安琪儿车业有限公司授权准许上诉人销售电动车，双方系生产者和销售者的关系，并不能证明双方存在委托代理关系，因此台州安琪儿车业有限公司并非本案必须参加诉讼的一方当事人，原审程序并无不当。上诉人关于原审程序错误，应追加台州安琪儿车业有限公司为被告的上诉理由本院不予支持。二审庭审中，被上诉人冯磊提供证据证明其在厦门市思明区人民法院向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提起的诉讼请求为支付车辆损失险、评估费、鉴定费等费用，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿的20万元并不包含本案的赔偿项目，被上诉人并没有要求重复赔偿。经审查，该证据形式合法，内容真实，本院予以采信。上诉人辩称该证据不能证明是否包含本案被上诉人主张的赔偿项目没有依据，本院不予支持。故上诉人关于被上诉人车库维修费已由保险公司赔偿，现重复主张权利系不当得利的上诉理由本院不予支持。根据国家自行车电动自行车质量监督检验中心对杭州安琪儿电动车业有限公司生产的安琪儿牌TDR5016Z型电动自行车的检验报告（检验报告编号：1240339），该型号电动车具有短路保险装置，原审认定事实错误，本院予以纠正。上诉人关于原审认定电动车蓄电池没有短路保护装置没有事实依据的上诉理由本院予以采纳。虽然上诉人销售的电动车具有短路保险装置，但是根据公安部消防局天津火灾物证鉴定中心的技术鉴定报告，火灾引起的原因确系电动车电瓶线路短路而引起，且上诉人没有提供其他证据证明本案中的电动车不存在任何质量问题，因此不能排除上诉人销售的电动车存在质量瑕疵的可能性，故原审结合本案事实认定上诉人承担50%责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人黄超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1933号
上诉人（原审被告）：黄超，男，1966年7月8日生，汉族，住罗山县。
委托代理人潘琪，河南正晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯磊，女，1983年7月13日生，汉族，住罗山县。
委托代理人刘康明，河南保城律师事务所律师。
上诉人黄超因与被上诉人冯磊财产损害赔偿纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人黄超及其委托代理人潘琪，被上诉人冯磊的委托代理人刘康明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月3日，冯磊在黄超经营安琪儿电动车专卖店购买型号50162木兰透明红色ANQIER电动车，价格2000元。2014年7月27日晚冯磊将电动车与自己的一辆沃尔沃S60汽车停放在自己家车库内，电动车处于充电状态。2014年7月28日凌晨5点10分车库电动车起火，烧毁电动车及汽车同时将车库烧坏，车库烧坏经维修花费30000元。该火灾经罗山县公安消防大队调查取证，及委托公安部消防局天津火灾物证鉴定中心签定，认定火灾原因是熔痕中有一次短路熔痕车库内安琪儿电动车电瓶线路短路引燃电动车所致。后双方经工商局315调解未果。庭审中被告提供一份杭州安琪儿电动车业有限公司电动自行车质量检验报告。另查，充电器、蓄电池、充电在说明书中有明确说明，摘要“充电6-8小时，充电保持良好通风、散热状态”。上述事实有房屋所有权证、票据、技术鉴定报告、火灾事故认定书及当事人陈述等证据证明，经庭审质证和本院审查，足以采信。
原审认为，原告将电动车密闭电库内长时间充电，已违反了该电动车说明书中关于充电器、蓄电池、充电规定，对自己损失有过错；被告经营电动车的蓄电池未有短路保护装置，产品有缺陷，现原告只向被告举张权利，此过错应由被告承担，被告承担责任后可向生产厂家追偿。结合本案实际酌定原告承担50％责任，被告承担50％责任，即被告承担16000元（32000元×50％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条笫一款、第十九条、第四十三条之规定，判决如下：一、被告黄超于本判决生效后十日内赔偿原告冯磊财产损失款人民币16000元；二、驳回原告冯磊其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告负担650元，被告负担650元。
上诉人黄超上诉称，一、原审认定蓄电池没有短路保护装置，产品有缺陷系主观推测，没有依据；二、原审程序错误，应追加台州安琪儿车业有限公司为被告；三、被上诉人的车库维修费已经由保险公司赔偿，其重复主张权利系不当得利，应予驳回。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人冯磊答辩称，一是原审法院认定事实清楚，通过鉴定得出的结论确定期货原因是上诉人销售的电瓶车电瓶短路引燃电瓶车，上诉人上诉提出种种推测没有证据证明；二是一审中上诉人不申请追加生产厂家参与诉讼系放弃自己的权利，原审程序并无不当；三是上诉人提出车库维修费三万元已由厦门保险公司赔偿的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
另查明，二审庭审中，上诉人黄超提交台州安琪儿车业有限公司授权书、证明和检验报告各一份，一是证明安琪儿公司授权委托上诉人销售电动车，上诉人系受托人，因此应追加安琪儿公司为被告；二是证明原审认定电动车没有断电保护器系认定事实错误。被上诉人冯磊质证称一是授权书和其证明目的不相符，不能成立，二是证明没有效力，不应采信。被上诉人提交福建省厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第15124号案件诉讼材料一组，证明被上诉人在厦门市思明区人民法院向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提起的诉讼请求为支付车辆损失险、评估费、鉴定费等费用，并不包含办案赔偿项目，并非重复赔偿。上诉人质证称对证据真实性没有异议，但被上诉人并没有提供赔偿明细，不能证明是否包含本案被上诉人主张的赔偿项目。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因上诉人黄超在二审庭审中提供的授权书仅能证明台州安琪儿车业有限公司授权准许上诉人销售电动车，双方系生产者和销售者的关系，并不能证明双方存在委托代理关系，因此台州安琪儿车业有限公司并非本案必须参加诉讼的一方当事人，原审程序并无不当。上诉人关于原审程序错误，应追加台州安琪儿车业有限公司为被告的上诉理由本院不予支持。二审庭审中，被上诉人冯磊提供证据证明其在福建省厦门市思明区人民法院向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提起的诉讼请求为支付车辆损失险、评估费、鉴定费等费用，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿的20万元并不包含本案的赔偿项目，被上诉人并没有要求重复赔偿。经审查，该证据形式合法，内容真实，本院予以采信。上诉人辩称该证据不能证明是否包含本案被上诉人主张的赔偿项目没有依据，本院不予支持。故上诉人关于被上诉人车库维修费已由保险公司赔偿，现重复主张权利系不当得利的上诉理由本院不予支持。根据国家自行车电动自行车质量监督检验中心对杭州安琪儿电动车业有限公司生产的安琪儿牌TDR5016Z型电动自行车的检验报告（检验报告编号：1240339），该型号电动车具有短路保险装置，原审认定事实错误，本院予以纠正。上诉人关于原审认定电动车蓄电池没有短路保护装置没有事实依据的上诉理由本院予以采纳。虽然上诉人销售的电动车具有短路保险装置，但是根据公安部消防局天津火灾物证鉴定中心的技术鉴定报告，火灾引起的原因确系电动车电瓶线路短路而引起，且上诉人没有提供其他证据证明本案中的电动车不存在任何质量问题，因此不能排除上诉人销售的电动车存在质量瑕疵的可能性，故原审结合本案事实认定上诉人承担50%责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人黄超承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴雪
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执564号
申请执行人：潘业霞，女,1963年5月23日出生，汉族，村民。
被执行人：马婷，女，1983年10月6日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人潘业霞与被执行人马婷提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人马婷已自觉履行义务，本案已执行完结，符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终742号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张明星
二〇一八年二月八日
书记员 于聪聪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02224号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告李林，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告李林物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡 月
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第874号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称临邑县农行）。
住所地临邑县城永兴大街。
法定代表人：孟德胜，职务：行长。
委托代理人：信勇，系公司职工。
被告崔邦森。
被告范吉连，（二被告系夫妻关系）。
被告孙京宝。
被告崔邦武。
原告临邑县农行与被告崔邦森、范吉连、孙京宝、崔邦武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理。
原告诉称，被告崔邦森于2011年9月29日在我行贷款3万元，2012年9月28日到期，到期后经多次催要，被告于2013年7月29日偿还本金5000元，利息83.32元，剩余本息未偿还，要求被告偿还借款25000元及相应利息，担保人承担连带还款责任。
原告临邑农行为支持其主张，提交证据有：1、被告崔邦森与原告签约通知书一份；2、贷款人申请表、证明本人申请的；3、授权书一份，证明被告妻子范吉连签字承认贷款；4、贷款人的身份证、户口本复印件，证明是农村户口及本人身份；5、借款合同一份，证明临邑农行已给被告发放贷款的真实性；6、被告崔邦森还款明细一份，证明被告每一笔还款的真实记录。
四被告均未答辩。
经审理查明，2009年10月9日原告临邑县农行与被告崔邦森、孙京宝、崔邦武签订编号为371192009XXX的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告崔邦森为借款人，被告孙京宝、崔邦武为保证人。合同约定，借款金额／可循环借款额度为3万元，借款期限自2009年10月9日至2012年10月8日，在此期间内，被告崔邦森可以在3万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙京宝、崔邦武为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原、被告签订借款合同后，被告崔邦森于2011年9月29日向原告借款3万元，借款到期日为2012年9月28日，2013年7月29日被告偿还本金5000元，利息83.32元，后经原告多次催要，被告未偿还。
上述事实有原、被告签订的借款合同，被告申请表、身份证、户口本复印件，还款明细及庭审笔录等为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第205条、206条规定，借款人应按照约定的期限返还借款、支付利息。原告与被告签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效并受法律保护，被告崔邦森未按合同约定及时履行还款义务属违约，被告应予偿还原告贷款并按约定承担利息。因被告崔邦森向原告贷款于2012年9月28日到期，被告孙京宝、崔邦武的保证期间应为2012年9月29日至2014年9月28日，原告于2014年9月16日向本院提起诉讼要求保证人承担保证责任，并未超出合同约定的保证期间，因此被告孙京宝、崔邦武依法承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定判决如下：
一、被告崔邦森于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行贷款本金25000元及利息（其中利息按所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，从2011年9月29日起至2012年9月28日止按本金30000元计付。从2012年9月29日至2013年7月29日利息加罚息50%，从2013年7月30日起按本金25000元利息加罚息50%至实际付清之日止）。
二、被告孙京宝、崔邦武承担连带偿还责任。
案件受理费425元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 郭永收
审 判 员 王海燕
人民陪审员 宁泽兵
二〇一五年五月十六日
书 记 员 李冉冉
注：当事人申请执行期限二年
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第874号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人司顺庆。
被告贺志利。
被告贺广传。
被告贺同文。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告贺志利、贺广传、贺同文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司顺庆到庭参加诉讼，三被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，被告贺志利与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款80000元。合同签订后，农村信用社于2012年5月28日向被告贺志利发放贷款80000元，贷款月利率为10.3866‰，还款期限为2013年5月27日。其他二被告为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，被告贺志利未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告贺志利归还借款本金80000元及相应利息，其他二被告承担连带保证责任。
被告贺志利、贺广传、贺同文均未答辩。
经审理查明，2012年4月26日，农村信用社与被告贺志利、贺广传、贺同文签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列三被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2012年4月26日至2015年4月23日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告贺志利的最高贷款额为80000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社于2012年5月28日向被告贺志利发放贷款80000元，贷款月利率为10.3866‰，还款期限为2013年5月27日。贷款发放后，被告贺志利未按约归还借款本金，利息还至2013年5月27日，此后被告未按约归还借款本息。至今被告贺志利尚欠农村信用社借款本金80000元及相应利息没有归还，被告贺广传、贺同文作为保证人亦未按约履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农村信用社与被告贺志利等三人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告贺志利发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告贺广传、贺同文作为保证人亦应按原合同约定履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告贺志利、贺广传、贺同文经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺志利于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金80000元及相应利息（本金按80000元计算，自2013年5月28日起至本判决确定的给付之日止月利率按10.3866‰上浮50％计算）；
二、被告贺广传、贺同文对被告贺志利的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告贺志利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 刘光胜
二〇一四年八月一日
书 记 员 相益新
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0080号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦某于2014年11月间，伙同他人到宿迁市宿豫区、沭阳县盗窃作案3起，盗得现金人民币合计7600元。具体事实分述如下：
1.被告人韦某于2014年11月7日下午，伙同他人驾驶摩托车到宿迁市宿豫区保安乡保安街，采取拉车门的方式盗得被害人沙某将停放在路边的苏n×××××号厢式货车内皮包一个，内有现金人民币5000元。
2.被告人韦某于2014年11月9日下午，伙同他人驾驶摩托车到宿迁市沭阳县悦来镇“隆百购物中心”门口，乘无人之机，盗得被害人葛某电动车上挎包内的钱包一个，内有现金人民币1800元。
3.被告人韦某于2014年11月的一天下午，伙同他人驾驶摩托车到宿迁市宿豫区大兴镇振兴路，采取拉车门的方式盗得被害人汪某停放在路边的苏n×××××号厢式货车内的手提袋一个，内有现金人民币800元。
另查明，被告人韦某于2015年1月19日在其家中被抓获归案，并临时羁押于广西省柳江县看守所，于1月21日被押解回宿迁，次日到达宿迁，后向公安机关如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人韦某在庭审中无异议，且有被害人沙某将、葛某、汪某的陈述，证人沈某、马某等的证言笔录；公安机关出具的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月23日起至2015年7月18日止。罚金从判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、追缴被告人韦某的违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一五年三月九日
书 记 员 张冬芝
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5975号
原告姬改政，男，1968年10月29日出生，汉族，住驻马店市。
委托代理人王占兵，河南同立律师事务所律师。
被告王立春，男，1952年9月30日出生，汉族，住驻马店市。
被告王春喜，男，1966年3月10日出生，汉族，住驻马店市。
被告彭玉枝，女，1952年9月30日出生，汉族，住址同上。系王春喜之妻。
被告陈平安，男，1948年7月12日出生，汉族，住驻马店市。
被告司付国，男，1954年4月29日出生，汉族，住驻马店市。
被告轩狗林，男，1949年12月10日出生，汉族，住驻马店市。
被告翟东亮，男，1970年5月20日出生，汉族，住驻马店市。
被告吕得山，男，1950年6月16日出生，汉族，住驿城区。
原告姬改政与被告王立春、王春喜、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬改政及委托代理人王占兵到庭参加诉讼；被告王立春、王春喜、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姬改政诉称，2012年11月份，其在被告王立春的带领下，共8人给被告王春喜扒房过程中摔伤，并构成伤残，住院治疗的花费，应由被告承担。为此，请求判令：八被告支付其医疗费、护理费、误工费等相关费用共计72000元。
被告王立春、王春喜、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山未答辩。
经审理查明，2012年11月26日被告王立春集结原告姬改政等8人（王立春、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山、姬改政）为被告王春喜扒房，8人工资平均分配。当日，施工中姬改政意外从房子上掉下来摔伤，即送往驻马店市第一人民医院住院治疗。入院时王春喜支付住院费4000元、王立春支付3700元。该院诊断为骨盆骨折、尿道断裂，姬改政住院25天，2012年12月21日出院，出院医嘱为：1，建议术后卧床休息6周，营养支持治疗、2，康复锻炼，尿道会师术后6周继续泌尿外科治疗、3，定期复查，不适随诊。2013年4月9日姬改政经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定为七级、九级伤残。后期治疗费评估需10400元。
另查明，原告姬改政系农村户口，原告姬改政在平时伙同其他人，跟随被告王立春在给别人扒房建房时，平均分配工钱。2012年12月4日，被告王春喜（甲方）与被告王立春（乙方）签订协议书一份。载明：“经甲乙双方协商，因乙方施工过程中出现工伤事故，甲方愿意承担费用4000元整，肆仟元正，以后在施工若在发生工伤事故，甲方不承担任何责任，其发生的费用，全部由乙方承担。”
还查明，原告姬改政曾因该事故赔偿责任起诉被告王立春、王春喜至本院，原告姬改政于2014年7月28日提出撤诉申请，本院准许。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等书证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告王立春组织原告姬改政等人员为被告王春喜扒房、建房，原告姬改政与被告王立春、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山平均分配工资，王立春、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山与原告姬改政共同与被告王春喜之间形成承揽合同关系。王立春、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山与原告姬改政之间形成松散型合伙关系。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的定作人不承担赔偿责任。且在原告受伤后，王春喜与被告王立春达成协议，自愿为原告支付4000元医疗费，故被告王春喜不应对原告姬改政的损伤再承担赔偿责任。被告王立春、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山与原告姬改政形成合伙关系，应当共同劳动，共担风险和责任，所以应对原告姬改正的损失承担赔偿责任。被告王立春辩称，原告在扒房过程中是自己不注意安全所造成的，扒房工钱平均分配，自己不多分工钱，故被告王立春的辩称理由，本院予以采纳。原告姬改政作为成年人在从事提供劳务过程中未尽到足够的注意安全义务，导致自身受到损害，自己亦存在一定过错，应对其损害的发生承担相应的责任。
原告的医疗相关损失为：1、原告的误工费按我省2014年度农村居民人均纯收入9416.10元/年标准计算，误工期限应计算至定残日前一天，计133天，误工费为3431.07元（9416.10元/年÷365天×133天）；2、原告护理人员按一人护理，护理费标准应按2014度居民服务业和其他服务业28472元/年计算，住院护理期限为25天，护理费数额为1950.14元（28472元/年÷365天×25天×1人）；3、住院伙食补助费500元（25天×20元）；4、营养费250元（25天×10元）；5、后续治疗费10400元（2400元+8000元）；6、残疾赔偿金按照我省2014年度农村居民人均纯收入9416.10元/年标准计算，赔偿20年，赔偿指数为43%，计款80978.46元（9416.10元/年×20年×43%）。以上六项共计97509.67元，被告王立春、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山各承担5%的责任，计款4875.48元。被告王立春作为施工组织者，未尽到足够安全管理和注意义务，对造成原告在施工过程中受伤存在过错，故王立春已向原告自愿支付的3700元医疗费，本案不在处理。原告的损伤构成残疾，精神遭受较大痛苦，在获得物质赔偿的同时，精神应得到抚慰，根据双方的过错程度，本院酌定精神抚慰金为7000元为宜，被告王立春、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山各承担1000元。原告的其余损失应自行承担。关于原告诉称所花医疗费、交通费，未向本院提供原始票据，本院不予采纳。原告诉请赔偿被抚养人生活费，因其提供被抚养人信息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王立春、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山于判决生效后十日内各赔偿原告损失5875.48元。
二、驳回原告姬改政的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告负担800元，被告王立春、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5975号
原告姬改政，男，1968年10月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人王占兵，河南同立律师事务所律师。
被告王立春，男，1952年9月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王春喜，男，1966年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告彭玉枝，女，1952年9月30日出生，汉族，住址同上，系王春喜之妻。
被告陈平安，男，1948年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告司付国，男，1954年4月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告轩狗林，男，1949年12月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告翟东亮，男，1970年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告吕得山，男，1950年6月16日出生，汉族，住驿城区。
原告姬改政与被告王立春、王春喜、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬改政及委托代理人王占兵到庭参加诉讼；被告王立春、王春喜、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姬改政诉称，2012年11月份，其在被告王立春的带领下，共8人给被告王春喜扒房过程中摔伤，并构成伤残，住院治疗的花费，应由被告承担。为此，请求判令：八被告支付其医疗费、护理费、误工费等相关费用共计72000元。
被告王立春、王春喜、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山未答辩。
经审理查明，2012年11月26日被告王立春集结原告姬改政等8人（王立春、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山、姬改政）为被告王春喜扒房，8人工资平均分配。当日，施工中姬改政意外从房子上掉下来摔伤，即送往驻马店市第一人民医院住院治疗。入院时王春喜支付住院费4000元、王立春支付3700元。该院诊断为骨盆骨折、尿道断裂，姬改政住院25天，2012年12月21日出院，出院医嘱为：1，建议术后卧床休息6周，营养支持治疗、2，康复锻炼，尿道会师术后6周继续泌尿外科治疗、3，定期复查，不适随诊。2013年4月9日姬改政经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定为七级、九级伤残。后期治疗费评估需10400元。
另查明，原告姬改政系农村户口，原告姬改政在平时伙同其他人，跟随被告王立春在给别人扒房建房时，平均分配工钱。2012年12月4日，被告王春喜（甲方）与被告王立春（乙方）签订协议书一份。载明：“经甲乙双方协商，因乙方施工过程中出现工伤事故，甲方愿意承担费用4000元整，肆仟元正，以后在施工若在发生工伤事故，甲方不承担任何责任，其发生的费用，全部由乙方承担。”
还查明，原告姬改政曾因该事故赔偿责任起诉被告王立春、王春喜至本院，原告姬改政于2014年7月28日提出撤诉申请，本院准许。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等书证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告王立春组织原告姬改政等人员为被告王春喜扒房、建房，原告姬改政与被告王立春、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山平均分配工资，王立春、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山与原告姬改政共同与被告王春喜之间形成承揽合同关系。王立春、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山与原告姬改政之间形成松散型合伙关系。根据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的定作人不承担赔偿责任。且在原告受伤后，王春喜与被告王立春达成协议，自愿为原告支付4000元医疗费，故被告王春喜不应对原告姬改政的损伤再承担赔偿责任。被告王立春、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山与原告姬改政形成合伙关系，应当共同劳动，共担风险和责任，所以应对原告姬改正的损失承担赔偿责任。被告王立春辩称，原告在扒房过程中是自己不注意安全所造成的，扒房工钱平均分配，自己不多分工钱，故被告王立春的辩称理由，本院予以采纳。原告姬改政作为成年人在从事提供劳务过程中未尽到足够的注意安全义务，导致自身受到损害，自己亦存在一定过错，应对其损害的发生承担相应的责任。
原告的医疗相关损失为：1、原告的误工费按我省2014年度农村居民人均纯收入9416.10元／年标准计算，误工期限应计算至定残日前一天，计133天，误工费为3431.07元（9416.10元／年÷365天×133天）；2、原告护理人员按一人护理，护理费标准应按2014度居民服务业和其他服务业28472元／年计算，住院护理期限为25天，护理费数额为1950.14元（28472元／年÷365天×25天×1人）；3、住院伙食补助费500元（25天×20元）；4、营养费250元（25天×10元）；5、后续治疗费10400元（2400元＋8000元）；6、残疾赔偿金按照我省2014年度农村居民人均纯收入9416.10元／年标准计算，赔偿20年，赔偿指数为43%，计款80978.46元（9416.10元／年×20年×43%）。以上六项共计97509.67元，被告王立春、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山各承担5%的责任，计款4875.48元。被告王立春作为施工组织者，未尽到足够安全管理和注意义务，对造成原告在施工过程中受伤存在过错，故王立春已向原告自愿支付的3700元医疗费，本案不在处理。原告的损伤构成残疾，精神遭受较大痛苦，在获得物质赔偿的同时，精神应得到抚慰，根据双方的过错程度，本院酌定精神抚慰金为7000元为宜，被告王立春、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山各承担1000元。原告的其余损失应自行承担。关于原告诉称所花医疗费、交通费，未向本院提供原始票据，本院不予采纳。原告诉请赔偿被抚养人生活费，因其提供被抚养人信息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王立春、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山于判决生效后十日内各赔偿原告损失5875.48元。
二、驳回原告姬改政的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告负担800元，被告王立春、彭玉枝、陈平安、司付国、轩狗林、翟东亮、吕得山负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王 晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9466号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区悦来南路银星花园D幢商铺A08、A09。
法定代理人：冯某，董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：叶杏红，女，1970年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，现住广东省中山市。
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告叶杏红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳、被告叶杏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称，被告叶杏红向原告购买中山市南区悦秀街15号滨河湾花园68幢1704房，因资金周转困难，向原告借款200336元，并签署借款协议，约定分期偿还，每逾期一天，被告需按每天未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后，被告未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金200336元及逾期付款违约金（计算方法：50500元的违约金自2015年3月30日起，50000元的违约金自2015年6月30日起，50000元的违约金自2015年9月30日起，50000元的违约金自2015年12月30日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。暂计至2016年3月30日为21090元）。
庭审中，原告变更诉求中的违约金计算方法：50336元的违约金自2015年3月31日起、50000元的违约金自2015年7月1日起、50000元的违约金从2015年10月1日起、50000元的违约金从2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告叶杏红辩称，确认尚欠原告金澳公司借款200336元，但不同意支付违约金。
被告就其辩解意见在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，金澳公司是中山市南区悦秀街15号滨河湾花园的开发商。2014年12月3日，叶杏红向金澳公司购买滨河湾花园68幢1704房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定叶杏红须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款205336元。因资金周转困难，叶杏红以向金澳公司借款200336元的形式充抵购房部分首期款。次日，双方签订借款协议，约定：叶杏红购买了滨河湾花园68号楼1704号房，金澳公司同意免息借款给叶杏红200336元；叶杏红承诺于2015年3月30日前归还借款50336元、2015年6月30日前归还借款50000元、2015年9月30日前归还借款50000元、2015年12月30日前归还借款50000元；每逾期还款一天，叶杏红须按未归还款项总额的千分之一向金澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2014年12月10日将滨河湾花园68幢1704房的房地产备案登记至叶杏红名下。及后，叶杏红未依约履行还款义务，金澳公司遂于2016年5月12日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金澳公司与叶杏红均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据以及叶杏红的自认，可以充分证实金澳公司与叶杏红之间的借贷关系成立，故本院认定叶杏红应向金澳公司归还到期借款200336元。叶杏红未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以50336元为基数自2015年3月31日起、以50000元为基数自2015年7月1日起、以50000元为基数自2015年10月1日起、以50000元为基数自2015年12月31日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告叶杏红于判决生效之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金200336元及违约金（计算方法：以50336元为基数自2015年3月31日起，以50000元为基数自2015年7月1日起，以50000元为基数自2015年10月1日起，以50000元为基数自2015年12月31日起；均按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4622元，减半收取为2311元（原告中山市金澳房地产开发有限公司已预交），由被告叶杏红负担（被告叶杏红于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二〇一六年七月十四日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
第1页共5页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9163号
上诉人（原审原告）郑州市和盛乾坤建材有限公司，住所地郑州市中牟县姚家工业园区镇政府南500米路西。
法定代表人王喜松，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱章国，该公司员工。
上诉人（原审被告）雍小四，男，1963年4月14日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
上诉人郑州市和盛乾坤建材有限公司因与上诉人雍小四建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第04446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为,原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第04446号民事判决；
二、发回河南省中牟县人民法院重审。
二审案件受理费31200元，退还上诉人郑州市和盛乾坤建材有限公司15600元，退还上诉人雍小四15600元。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 钱梦阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1839号
申请执行人李某某，女，52岁，蒙古族,下岗职工，现住通辽市开鲁县开鲁镇。
被执行人于某某，男，53岁，汉族，银行职工，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人李桂杰与被执行人于某某离婚纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的（2016）内05民再9号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人于某某未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人于某某工资收入103153.00元，扣划至通辽市科尔沁区人民法院执行局，账号为：3312801220000000007010。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏清祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 孟庆峰
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第566号
申请执行人许某，男，1971年7月17日生，汉族，初中文化，个体户，住弥渡县弥城镇。
被执行人杨某某，男，1979年8月13日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县弥城镇。
许某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2008年1月21日作出（2007）弥民初字第457号民事判决书已经发生法律效力。权利人许某已向我院申请执行，申请执行标的为15800元。
本案在执行过程中，经采取执行措施，被执行人杨某某已履行完毕赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
弥渡县人民法院（2007）弥民初字第457号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 ：石正东
审判员 ：张顺云
审判员 ：李德泽
二〇一四年十二月三日
书记员 ： 王 潇
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00279号
申请执行人朱某某。
被执行人宝应县某某公司。
法定代表人许某某。
被执行人许某某。
申请执行人朱某某与被执行人宝应县某某公司、许某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）宝民初字第0780号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人宝应县某某公司、许某某给付申请执行人朱某某租金587772元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额人民币为587772元及代垫诉讼费9057元。本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宝应县某某公司、许某某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查。并依法将被执行人宝应县某某公司、许某某所有的位于宝应县城南工业园区的房地产进行拍卖，拍卖所得款由各债权人按比例受偿，申请人朱某某分得473622元。余款123207元因被执行人无其他可供执行财产，未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，被执行人的财产已处置分配完毕，未再发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第0780号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 谢钟凯
审判员 黄学荣
二〇一五年六月二十五日
书记员 莫媛婷