湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第74号
上诉人（原审被告）朱忠红。
委托代理人吴宏，湖南楚为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱荣连。
被上诉人（原审被告）朱文献。
委托代理人王群卫，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人朱忠红为与被上诉人朱荣连、朱文献保证合同纠纷一案，不服双峰县人民法院（2013）双民二初字第985号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成由审判员万江国担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华参加的合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人朱忠红及其委托代理人吴宏，被上诉人朱荣连，被上诉人朱文献的委托代理人王群卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月25日，被告朱文献向双峰县振宇信息咨询服务有限责任公司（以下简称振宇公司）借款10万元，并与振宇公司签订了贷款协议书，约定：1、借款金额10万元；2、借款期限从2012年12月25日至2013年4月25日止；3、借款资金占用费，借款方每个月支付给贷款方5000元；6、借款方请振宇公司员工朱荣连作借款担保人，如借款方不能按期归还借款本金和资金占用费，必要时贷款方可以要求担保人朱荣连归还借款金额。协议签订后，应被告朱文献的要求，原告在该协议书上签字担保，振宇公司当天支付了现金。被告朱文献在借款后，陆续向振宇公司支付了占用费。自2013年5月25日起，被告朱文献就不再向振宇公司支付资金占用费，振宇公司多次向被告朱文献催讨未果后，要求原告朱荣连履行担保之责。2013年8月20日，原告朱荣连代被告朱文献偿还了被告朱文献欠振宇公司的借款本金及占用费共计114165元。原告朱荣连代被告朱文献还款后，多次向被告朱文献催讨。但被告朱文献一直未将该款支付给原告。庭审中，原告朱荣连将资金占用费的诉讼请求变更为比照中国人民银行同期借款利率计算。
另查明：一、被告朱文献与被告朱忠红于1991年9月23日登记结婚，2013年8月12日办理了离婚登记手续，离婚协议约定，各自经手的债务各自偿还，与对方无关。二、振宇公司的经营范围：商务信息咨询，市场营销策划，房地产，计算机软件开发信息咨询，代办相关证照服务。
原审法院审理认为，振宇公司没有贷款的资质，不能向外办理贷款业务，被告朱文献向该公司贷款的行为应视为民间借贷行为，原告朱荣连在该借贷关系中作为担保人，现因被告朱文献没有偿还振宇公司的借款，作为担保人的原告依约履行自己的担保之责是合法的，在原告朱荣连履行担保之责之后，向被告朱文献追偿是合法的，现被告拒绝偿还是不对的。因被告朱文献向振宇公司借款时，被告朱忠红与被告朱文献的夫妻关系是存在的，虽然夫妻双方约定婚姻存续期间各自经手债务由经手人负责偿还，与对方无关，但因被告朱文献所借之款是在夫妻存续期间发生的，被告朱忠红未提供证据证明该款不是用于家庭经营开支的，所以应认定为夫妻共同债务，夫妻离婚时的债务约定不能对抗第三人，故对原告朱荣连要求被告朱文献、朱忠红偿还10万元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告朱荣连将要求被告按借款合同约定的占用费承担利息损失的诉讼请求改为要求被告按中国人民银行的同期贷款利率计算支付，因原告以替被告偿还了本息，现原告这一诉讼请求是符合法律规定的，对此，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文献、朱忠红在本判决书生效之日起10日内偿还原告朱荣连欠款10万元，并支付从2013年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决指定的履行期间届满日止的利息。被告朱文献、朱忠红如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告朱文献、朱忠红负担。
上诉人朱忠红不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、一审以本案属于保证合同纠纷作出了判决，而查明的事实只是被上诉人朱文献与被上诉人朱荣连之间有保证合同关系，朱忠红不是合同主体，对保证合同产生的不利法律后果没有承担的义务。2、借款协议规定朱文献应当每月支付资金占用费5000元，由此可以看出此笔借款月利率高达5分，被上诉人朱荣连明知朱文献的借款属于高利贷，为何还要为其承担保证责任。3、被上诉人朱文献借款时，借款方和保证人均故意隐瞒上诉人，上诉人朱忠红难道仅仅因为与被上诉人朱文献借款时是夫妻关系，就应当对这种恶意借贷承担偿还义务？4、被上诉人朱文献借款到底作何用途？上诉人朱忠红当时虽然是朱文献的妻子，对这笔贷款浑然不知，也不知借款去向，且朱文献赌博成性，在外面欠有的赌债不止这笔。保证人朱荣连在履行保证责任时，为何不告知朱忠红就擅自进行偿还？5、朱文献与朱忠红离婚时，自始至终都没有提及这一笔借款，生活中也没有使用过这笔借款，一审法院却认定是夫妻共同债务。请求：1、对一审判决予以改判；2、驳回被上诉人朱荣连要求上诉人朱忠红承担借款及占有费114165元的诉讼请求；3、被上诉人承担本案的二审全部诉讼费用。
被上诉人朱荣连答辩称：朱文献借款的时候与朱忠红是在夫妻关系存续期间，朱忠红对此借款要承担连带责任。朱忠红在家里一直没有出去做事，都是朱文献赚钱用于家庭开支，同时他们购买了几十万元的房子还搞了装修。上诉人朱忠红认为这笔借款是朱文献用于赌博没有根据。借款到期后，由于朱文献一直不予偿还，电话也打不通，人也找不到，振宇公司就要我来偿还借款，我也是没有办法就代朱文献偿还了这笔借款，为此还承担了借款的利息。请求维持原判。
被上诉人朱文献答辩称：借款是真实的，同意偿还。但对于借款上诉人朱忠红不知情，现在与朱忠红已离婚，这笔借款是否属于夫妻的共同债务由法院来认定。
二审中，上诉人朱忠红向本院提交了下列证据：
1、贺晓林的证词及身份证复印件；
2、谢映辉的证词及身份证复印件。
以上证据证明：朱荣连所担保的债不属于上诉人朱忠红与被上诉人朱文献的夫妻关系的债务。
被上诉人朱荣连在庭审中质证认为：上诉人所举证人证言没有法律效力；被上诉人朱文献质证认为：对上诉人所举证人证言真实性没有异议，但这是否属于夫妻共同债务由法院认定。本院经审查认为：上诉人所举证据不能单独作为定案的依据，要结合其他证据综合予以认定。
经审理，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：振宇公司没有贷款的资质，不能向外办理贷款业务，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理”的规定，朱文献向振宇公司贷款的行为应视为民间借贷行为，朱荣连在该借贷关系中作为担保人，后因借款到期后，朱文献违约，没有偿还振宇公司的借款，作为担保人的朱荣连依约履行自己的担保之责是合法的，在朱荣连履行担保责任代朱文献偿还债务之后，有权向朱文献追偿。因朱文献所欠振宇公司的债务发生在朱忠红与朱文献夫妻关系存续期间，虽然其后朱忠红与朱文献协议离婚时约定婚姻存续期间各自经手债务由经手人负责偿还，与对方无关，但朱忠红未提供证据证明该款不是用于家庭共同开支，所以应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，朱忠红负有共同偿还的义务。至于上诉人朱忠红在二审中提出本案所涉借款系赌债，亦无相应证据予以佐证。故上诉人朱忠红提出的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人朱忠红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万江国
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谢继雄
附相关法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。