河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2828号
原告原告傅禹馨，农民。
委托代理人石刚，河北宏业律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城号建华大街东侧。
负责人杨凤云，系该公司经理。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
原告傅禹馨与被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称平安财险滦县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员马艳雪适用简易程序独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告傅禹馨代理人石刚、被告太平安财险滦县支公司代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅禹馨诉称，原告将其所有的冀B×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了商业险一份，其中机动车辆损失险限额为78320元，同时投保了不计免赔险，保险日期为2015年4月2日至2016年4月1日。2015年4月10日6时30分，贾世龙驾驶冀B×××××号小型轿车沿205国道由东向西行驶至昌黎县苏庄路口超车时，与同方向行驶的常松驾驶的冀C×××××警号小型轿车相刮，相刮后冀B×××××号小型轿车又撞到路边的路树上，造成冀B×××××号小型轿车乘车人傅禹馨受伤、两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：贾世龙负此次事故的主要责任，常松负此次事故的次要责任，傅禹馨无责任。此事故造成冀B×××××号小型轿车车损如下：1、车损70464元（81464-11000）；2、施救费800元；3、拆解费7000元；4、评估费2644元，合计80908元。请求法院判决被告赔付原告赔偿金共计55235.6元［（80908元-2000元）×70%］并由被告承担诉讼费。
被告平安财险滦县支公司辩称，对事故真实性无异议，原告车在我公司投保车损险，且事故发生在保险期间内，我公司在行驶证、驾驶证依法年检合法有效的前提下，按照事故责任比例赔偿，根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，拆解费应包含在修理费中，不应另行给付。
原告傅禹馨为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、昌黎县公安交通管理大队出具的冀秦昌公交认字（2015）第041001号道路交通事故认定书一份，主要内容：交通事故时间2015年4月10日6时30分，交通事故地点205国道昌黎县苏庄村路段，当事人贾世龙、常松，车辆基本情况冀B×××××号小型轿车、冀C×××××警号小型轿车，道路和交通环境基本情况：交通事故现场位于205国道昌黎县苏庄村路段，道路呈东西走向，水泥路面，路面平直。道路交通事故发生经过：2015年4月10日6时30分，贾世龙驾驶冀B×××××号小型轿车沿205国道由东向西行驶至昌黎县苏庄路口超车时，与同方向行驶的常松驾驶的冀C×××××警号小型轿车相刮，相刮后冀B×××××号小型轿车又撞到路边的路树上，造成冀B×××××号小型轿车乘车人傅禹馨受伤、两车损坏的交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因的分析：贾世龙驾驶机动车超车时未从前车的左侧超越，是事故发生的主要原因，常松驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是事故发生的次要原因。当事人导致交通事故的过错及责任：贾世龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，负此事故的主要责任；常松的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故的次要责任；傅禹馨无责任。用于证明原告车辆发生交通事故，司机贾世龙负主要责任，常松负次要责任。
2、中国平安保险单号为124121239800251××××3电话营销专用机动车辆保险单一份及机动车辆保险批单二份，与本案相关主要内容：被保险人王思宇，号牌号码冀B-×××××，厂牌型号大众汽车SVW71611KS轿车，发动机号码154833，1614E079726，识别代码（车架号）LSVFF66R7C2030538，使用性质非营业，所属性质私人所有，机动车种类六座以下客车，初次登记年月2012年3月，承保险种中包含：车辆损失险，赔偿限额为78320元，并约定为不计免赔。保险期间自2015年4月2日零时起至2016年4月1日二十四时止；2015年4月8日，兹经投保人申请，本公司同意自2015年4月9日0时起保险单124121239800251××××3项下：被保险人、投保人、行驶证车主姓名由“王思宇”变更为“傅禹馨”，证件号码由“130223198711230613”变更为“××”，牌照号码由“冀B-×××××”变更为“冀B-×××××”，本保险单所载其他条件不变。用于证明原告在被告处投保商业险。
3、昌黎县价格认证中心出具的（2015）昌价（鉴）字（112）号价格鉴定意见书一份及车损评估费发票复印件一张，主要内容：受昌黎县人民法院委托，该中心于2015年10月26日，鉴定冀B×××××号车因整车修复费用超过损失前车辆自身价值80%，推定为全损，损失鉴定价格为81464元辆（含残值11000元）；车损评估费2644元。用于证明原告车辆损失情况及原告支付车损评估费2644元。
4、昌黎县齐鑫汽车修理部出具的施救费发票复印件一张，主要内容：购货单位冀B×××××，销货单位昌黎县齐鑫汽车修理部，施救费800元。用于证明原告支付施救费800元。
5、昌黎县齐鑫汽车修理部出具的拆解费发票复印件一张，主要内容：购货单位冀B×××××，销货单位昌黎县齐鑫汽车修理部，拆解费7000元。用于证明原告支付拆解费7000元。
证据1、3中评估费发票、4、5原件在昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2795号民事卷宗内。
6、冀B×××××机动车行驶证复印件一张，主要内容：冀B×××××，所有人傅禹馨，车辆识别代号LSVFF66R7C2030538，发动机号码154833，检验有效期至2016年3月。用于证明该车辆有合法上路资格。
7、贾世龙机动车驾驶证复印件一份，主要内容：贾世龙，准驾车型C1，有效期限2012年11月26日至2018年11月26日。用于证明贾世龙有合法驾驶资格。
8、证明一份，主要内容：兹证明傅禹馨身份证号码××，从2013年12月至今居住我兴旺家园小区2号楼1单元101室，其上加盖唐山市金鼎物业服务有限公司兴旺家园管理处及滦县滦河街道办事处文化里居民委员会公章。用于证明傅禹馨的经常居住地为滦县滦河街道兴旺家园小区。
经对上述证据进行质证，被告发表如下质证意见：对证据3不予认可，未通知我公司到场，且数额过高，我公司不认可，申请重新鉴定。其他证据无异议。
被告平安财险滦县支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对本案证据做如下确认：
原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8来源合法，能够反映保险车辆在事故发生后原告进行处理施救、并认定车辆损坏情况支出相关费用的事实，与本案具有关联性，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采纳。原告提交的证据3中价格鉴定意见书系有价格鉴定资质的鉴证机构出具，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且被告未提出有效证据予以反驳，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
王思宇就冀B-×××××号小型轿车在被告处投保了机动车商业险等并不计免赔率的保险合同，2015年4月8日，经王思宇申请、被告同意自2015年4月9日0时起该保险单项下被保险人、投保人、行驶证车主姓名由王思宇变更为傅禹馨，车牌照号码由冀B×××××变更为冀B×××××，保险单所载其他条件不变，双方约定保险期间自2015年4月2日零时起至2016年4月1日二十四时止，其中车辆损失险赔偿限额为78320元。2015年4月10日6时30分，贾世龙驾驶冀B×××××号小型轿车沿205国道由东向西行驶至昌黎县苏庄路口超车时，与同方向行驶的常松驾驶的冀C×××××警号小型轿车相刮，相刮后冀B×××××号小型轿车又撞到路边的路树上，造成冀B×××××号小型轿车乘车人傅禹馨受伤、两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通管理大队认定，贾世龙负此事故的主要责任，常松负此事故的次要责任，傅禹馨无责任。昌黎县价格认证中心于2015年10月26日出具编号为（2015）昌价（鉴）字（112）号价格鉴定意见书鉴定冀B×××××号车因整车修复费用超过损失前车辆自身价值80%，推定为全损，损失鉴定价格为81464元辆（含残值11000元）。傅禹馨支付冀B×××××号小型轿车车损评估费2644元、拆解费7000元、施救费800元，共计80908元。
本院认为，原告傅禹馨与被告平安财险滦县支公司订立的机动车车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照合同约定支付了保险费，原告被保险车辆在保险期间发生交通事故并造成车辆损失的事实清楚，被告亦应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。原告司机贾世龙驾驶机动车超车时未从前车的左侧超越，是此次事故发生的主要原因，故原告主张在扣除事故对方车辆交强险项下财产损失赔偿限额2000元后由其方承担70%的责任并无不妥。原告支付的施救费、公估费系原告为防止和减少保险标的损失、查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由被告负担。经鉴定，冀B×××××号小型轿车在事故发生后整车修复费用超过损失前车辆自身价值80%，推定为全损，已无修理必要，故原告因鉴定支出的拆解费亦应由被告负担。被告主张鉴定费不属于保险理赔范围、拆解费应包含在修理费中不再另行给付无理据，本院不予支持。被告平安财险滦县支公司应当在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告傅禹馨55235.6元［（80908-2000）×70%］。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告傅禹馨保险理赔款55235.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，减半收取591元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马艳雪
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 高 颖