天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第413号
上诉人（原审原告）天津市昌捷物资有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人王其昌，经理。
委托代理人王其瑞（与王其昌系兄弟关系），男，1960年出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人王超，天津天章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市鼎金恒泰钢铁物流有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人韩来琴，经理。
委托代理人韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托代理人冯援朝，天津辰斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩来琴，女，1962年出生，回族，住天津市和平区。
委托代理人韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
委托代理人冯援朝，天津辰斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖杰，男，1965年出生，回族，捕前住天津市北辰区，现在天津市津西监狱服刑。
上诉人天津市昌捷物资有限公司（以下简称昌捷公司）因与被上诉人天津市鼎金恒泰钢铁物流有限公司（以下简称鼎金公司）、韩来琴及肖杰民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第3165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年12月10日，肖杰以案外人原天津市慧鑫瑞泰商贸有限公司（已注销，以下简称“慧鑫公司”）的名义向昌捷公司借款100万元。2009年1月9日，案外人慧鑫公司通过银行转账的方式偿还。
2009年1月19日，肖杰持有鼎金公司的公章向昌捷公司借款100万元，此款进入韩来琴账户。
2009年2月5日，肖杰以案外人慧鑫公司的名义向昌捷公司借款100万元；3月13日，慧鑫公司通过银行转账方式偿还。
2009年7月16日，肖杰以案外人慧鑫公司的名义向昌捷公司借款10万元；8月17日，慧鑫公司通过银行转账的方式偿还。
2009年8月13日，肖杰以鼎金的公司名义向昌捷公司借款40万元，此款进入肖杰账户。
2009年10月20日，肖杰以鼎金公司的名义向昌捷公司借款100万元，此款进入肖杰账户。
2010年4月6日，鼎金公司以电汇方式偿还昌捷公司90万元。
2010年9月1日，经对账，肖杰向昌捷公司出具借条：“今有鼎金恒泰钢铁物流有限公司向昌捷物资有限公司借款计160万元，借款期限壹个月，到期一次性还清”，借条上加盖鼎金公司印章并有肖杰签字。
2010年9月9日，肖杰以鼎金公司的名义再次向昌捷公司借款150万元，并向昌捷公司出具借条：“今有鼎金恒泰钢铁物流有限公司向昌捷物资有限公司借款计150万元，借款期限壹个月，到期一次性还清，借款日期：2010年9月9日；还款日期：2010年10月9日”，借条上加盖鼎金公司印章并有肖杰签字，此款进入肖杰的个人账户。
2010年9月13日，肖杰以鼎金公司名义向昌捷公司借款120万元，并向昌捷公司出具借条：“今有鼎金恒泰钢铁物流有限公司向昌捷物资有限公司借款计120万元，借款期限壹个月，到期一次性还清”，借条上加盖鼎金公司印章并有肖杰签字，此款进入肖杰的个人账户。
2012年3月7日至2012年5月2日期间，肖杰与案外人王其瑞多次进行短信沟通，肖杰表示尽快还款。
另查，肖杰与韩来琴原系夫妻关系，双方于2006年7月25日离婚。鼎金公司于2008年11月10日成立，股东为韩来琴和肖欣慧。案外人慧鑫公司于2006年5月18日成立，于2010年3月20日注销，股东为韩来琴和案外人肖欣慧。
昌捷公司一审诉称，韩来琴和肖杰以鼎金公司名义多次找其公司借款，分别为：2009年1月19日借款100万元，2009年8月13日借款40万元，2009年10月20日借款100万元，累计240万元。后鼎金公司于2010年4月6日以电汇方式偿还90万元，但剩余款项150万至今未予偿还。对此肖杰于2010年9月1日补打了借条，约定借款期限壹个月到期一次性还清。后韩来琴与肖杰以鼎金公司名义再次于2010年9月9日和9月13日分别借款150万元和120万元，但上述款项均未打入鼎金公司账户，而是全部打入到韩来琴、肖杰个人账户，为维护昌捷公司的合法权益，故呈诉。请求依法判令：一、韩来琴及肖杰、鼎金公司共同承担偿还100万元的民事责任；鼎金公司、肖杰承担偿还320万元的民事责任，韩来琴承担连带责任。二、诉讼费用由鼎金公司、韩来琴及肖杰承担。
昌捷公司为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、借条3份。证明昌捷公司与鼎金公司、韩来琴及肖杰之间存在债权债务关系及数额；
证据二、2008-2010年间昌捷公司工行的客户存款对账单。证明昌捷公司分别于2009年1月19日、8月13日、10月20日，2010年9月9日、9月13日以银行转账形式交付借贷款项的情况，以及2010年4月6日鼎金公司以电汇方式偿还昌捷公司90万元的情况；
证据三、鼎金公司户卡。证明韩来琴是该公司的法定代表人及控股股东；
证据四、慧鑫公司户卡。证明韩来琴是该公司的法定代表人及控股股东，该公司于2010年3月20日注销；
证据五、工行转账支票存根、2008年12月10日慧鑫公司出具的转账收据以及工行天津市分行的进账单。证明自2008年至2009年期间慧鑫公司与昌捷公司存在多次借贷往来及还款情况；
证据六、天津农村合作银行转账支票。证明肖杰曾在韩来琴知情的情况下将出票人为慧鑫公司的转账支票交付给昌捷公司用于担保鼎金公司的借款行为，至慧鑫公司注销后，韩来琴也未将该支票收回；
证据七、2012年3月7日至2012年5月2日肖杰与王其瑞的短信记录单一份。证明肖杰承认与昌捷公司存在借贷关系，尚未偿还昌捷公司借款且许诺会尽快还款。
鼎金公司一审辩称，本案借款之时，韩来琴是案外人慧鑫公司的法定代表人，该公司通过肖杰先后于2009年1月至10月间分三次向昌捷公司借款，上述借款已于2010年4月分别采用电汇及通过肖杰还款的方式还清。鼎金公司对2010年9月9日和9月13日借款270万元并不知情，借条也是肖杰找到鼎金公司财会人员拿走印章所加盖。综上，请求驳回昌捷公司诉讼请求。
鼎金公司为支持其主张，提交了如下证据：
天津市公安局北辰分局询问通知书、杜红霞询问笔录、代理律师韩宝强对肖杰询问笔录。证明鼎金公司不知道肖杰的借款过程。2009年至2010年的240万元借款不是鼎金公司而是慧鑫公司所借，2010年借条上加盖鼎金公司的公章是肖杰的个人行为，与鼎金公司无关。
韩来琴一审辩称，对本案借款不知情，不认识昌捷公司，故不同意承担民事责任。
韩来琴为支持其主张，提交了如下证据：
离婚证、证明2006年7月25日与肖杰离婚。
肖杰一审辩称，借款是由本人所借，昌捷公司所诉的借款，数额也差不多。借条都由本人亲笔签名出具，鼎金公司的印章是本人找该公司的会计杜红霞所加盖。韩来琴是其前妻，双方于2006年离婚，韩来琴不知道借款情况。鼎金公司的会计杜红霞不知道本人和韩来琴离婚的情况，这些借款应该由本人来还，与鼎金公司和韩来琴无关。
一审法院认为，2009年1月19日、8月13日和10月20日，肖杰以鼎金公司的名义向昌捷公司借款共计240万元，鼎金公司于2010年4月6日偿还昌捷公司90万元，经对账，肖杰于2010年9月1日向昌捷公司出具160万元借条并加盖鼎金公司印章（昌捷公司仅主张150万元借款），对此肖杰无异议，鼎金公司亦对印章的真实性无异议，故认定肖杰和鼎金公司应系该150万元借款共同借款人，肖杰和鼎金公司未及时还款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任，对昌捷公司主张肖杰和鼎金公司偿还此款的诉讼请求，予以支持。2009年1月19日，虽然肖杰以鼎金公司名义向昌捷公司所借的100万元打入韩来琴账户，但不能证明韩来琴系借款人，故对昌捷公司主张韩来琴偿还此款的诉讼请求，不予支持。
2010年9月9日和9月13日，肖杰以鼎金公司名义向昌捷公司分别借款150万元和120万元，肖杰分别出具了借条并加盖了鼎金公司的印章，对此肖杰无异议，鼎金公司亦对印章的真实性无异议，故认定肖杰和鼎金公司应系该270万元借款共同借款人，肖杰和鼎金公司未及时还款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任，对昌捷公司主张肖杰和鼎金公司偿还此款的诉讼请求，予以支持。
关于鼎金公司抗辩其对上述借款并不知情，且其印章系肖杰私自加盖因而不应承担还款责任一节，因上述借条均加盖着鼎金公司的印章，部分借款亦直接进入鼎金公司法定代表人韩来琴的个人账户，且鼎金公司也向昌捷公司偿还了90万元借款，由此，鼎金公司对肖杰的借款行为是明知的且履行了部分还款义务；肖杰是否私盖公章，系鼎金公司内部管理问题，不能以此对抗他人，故对鼎金公司的抗辩，不予支持。
关于昌捷公司主张韩来琴承担连带责任，于法无据，不予支持。
综上，经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款以及第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：“一、被告天津市鼎金恒泰钢铁物流有限公司和肖杰于本判决生效后五日内偿还原告天津市昌捷物资有限公司借款420万元；二、驳回原告的其它诉讼请求。”如未按判决指定的期间履行给付义务，则应依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20200元，保全费5000元，合计25200元，由被告天津市鼎金恒泰钢铁物流有限公司和肖杰承担。
上诉人昌捷公司不服上述判决，上诉至本院，请求：二审法院依法撤销一审判决，依法改判：1、三被上诉人鼎金公司、韩来琴及肖杰共同承担偿还上诉人昌捷公司100万元的民事责任；2、要求肖杰与鼎金公司共同承担偿还上诉人昌捷公司320万元的民事责任，韩来琴对该320万元的债务承担连带责任，或将本案发回重审；3、二审诉讼费由三被上诉人鼎金公司、韩来琴、肖杰依法承担。主要理由：因涉诉2009年1月19日的借款上诉人昌捷公司以转账支票形式支付100万元，此款全部汇入韩来琴个人账户，所以上诉人昌捷公司认为韩来琴与肖杰及鼎金公司应当对此100万元承担共同偿还责任；对于涉诉320万元，上诉人昌捷公司认为韩来琴存在串通肖杰乱用鼎金公司的独立人格及股东的有限责任的行为，损害了债权人的合法权益，应当对320万元的债务由韩来琴承担连带责任。
被上诉人鼎金公司、韩来琴共同答辩，上诉人昌捷公司提出240万元的借款人为慧鑫公司，2010年3月20日慧鑫公司就已经注销了，被上诉人韩来琴以被上诉人鼎金公司的名义于2013年4月6日，以电汇方式偿还了上诉人昌捷公司90万元。上诉人昌捷公司起诉还款的主要依据为三份借条，被上诉人鼎金公司、韩来琴虽对盖有被上诉人鼎金公司公章的三张借条不知情，但认可承担相关的民事责任，上诉人昌捷公司要求被上诉人韩来琴个人承担民事责任没有依据。故此，请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
被上诉人肖杰答辩，因自己干工程资金不足向上诉人昌捷公司借款，一直给付上诉人昌捷公司利息，直到2011年下半年因工程款未能结算，所以未及时给付本息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，庭审中，双方对一审法院查明的涉案借款资金流向事实均无异议，本院予以确认。二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人昌捷公司向三被上诉人鼎金公司、韩来琴及肖杰主张债权的依据即被上诉人肖杰在2010年9月1日向上诉人昌捷公司出具的160万的借条一张、2010年9月9日向上诉人昌捷公司出具的150万的借条一张及2010年9月13日向上诉人昌捷公司出具的120万的借条一张。其中，2010年9月1日借条系上诉人昌捷公司与被上诉人肖杰经对账后形成，该借条上载明的借款数额系被上诉人肖杰在2010年9月1日前以被上诉人鼎金公司的名义向昌捷公司借款三次，共计240万元。该项借款被上诉人鼎金公司仅以电汇方式偿还90万元，尚欠150万元未偿还。对此，借条上虽载明借款的数额为160万元，但上诉人昌捷公司仅主张150万元。在本院审理中，被上诉人肖杰对以上三张借条的真实性均无异议，被上诉人鼎金公司及韩来琴虽表示对盖有被上诉人鼎金公司公章的三张借条不知情，但认可由被上诉人鼎金公司承担相关的民事责任。
关于上诉人昌捷公司要求被上诉人韩来琴对涉诉的100万元借款承担共同责任，对320万元的借款承担连带责任的主张，经本院审查，2010年9月1日的借条涉及三笔借款共计240万元，分别打入被上诉人韩来琴和肖杰的个人账户，其中的100万元的借款于2009年1月19日打入被上诉人韩来琴的个人账户，但在偿还借款时系以被上诉人鼎金公司的名义偿还，2010年9月1日的借条上载明的内容已经明确，借款人为被上诉人鼎金公司和肖杰，从现有庭审证据材料看，上诉人昌捷公司亦未能提供确实充分的证据，证明该项100万元借款为被上诉人韩来琴个人使用，故理应由被上诉人鼎金公司和肖杰承担民事责任。对此，一审认定被上诉人鼎金公司及肖杰为涉诉420万元债务的共同借款人是正确的，所作判决亦无不当，本院理应维持。上诉人昌捷公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40400元，由上诉人天津市昌捷物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 张振超
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……