江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1058号
原告：杨小斌（曾用名杨斌），男，1977年10月23日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：王虹，江苏天全律师事务所律师。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地在江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单荣洛，江苏陈爱平律师事务所律师。
被告：贲成斌，男，1969年1月26日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被告：江苏海拓科技有限公司，住�地在江苏省东台市新街镇海洋装备产业园。
法定代表人：周进，该公司董事长。
原告杨小斌与被告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）、贲成斌、江苏海拓科技有限公司（以下简称海拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后。依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨小斌及其委托诉讼代理人王虹，被告泓建公司的委托诉讼代理人单荣洛、被告贲成斌到庭参加诉讼，被告海拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨小斌向本院提出诉讼请求：1.判令泓建公司、贲成斌连带给付工程款14.77万元及逾期利息（自2016年2月5日起至实际给付之日按同期同类银行贷款利率计算）；2.海拓公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：海拓公司于2014年5月将其车间二的工程发包给泓建集团承建。2014年12月7日，泓建公司与杨小斌订立《外墙涂料及内墙挂白分项工程承包协议》，协议约定由杨小斌对海拓公司车间二的外墙涂料及内墙挂白进行施工。协议订立后，杨小斌按约组织人员按质完成了施工，并进行了交付。经结算杨小斌应得工程款共为19.77万元，贲成斌于2016年2月4日出具了欠条一份，该款经杨小斌多次催要未果。
泓建公司辩称，泓建公司未承建海拓公司的工程，泓建公司未参与该工程的施工，未接受该工程的任何工程款，也未收取贲成斌的费用，该工程是贲成斌个人承建，系贲成斌的个人行为，贲成斌出具给杨小斌的工程款欠条上也已注明2014-2015所有的工程款，该工程款也非海拓公司工程中所欠的工程款，还包含了其他款项。泓建公司在本案中不应承担责任，请依法驳回杨小斌对泓建公司的诉讼请求。
贲成斌辩称，案涉工程是由贲成斌实际承包并负责施工的，工程款也均是由海拓公司直接支付给贲成斌，未经泓建公司的账户，整个工程的施工、结算均与泓建公司无关，所欠杨小斌的款项均由贲成斌个人负责偿还。贲成斌向杨小斌出具欠条后已支付了5万元，剩余款项请求分期支付。
海拓公司未应诉、答辩。
杨小斌为证明其主张，提供了养老保险手册、照片、《外墙涂料及内墙挂白分项工程承包协议》、欠条、照片打印件；泓建公司为证明其主张，提供了各项目部的印章的印模复印件、泓建公司与海拓公司订立的《建筑工程施工协议》；贲成斌、海拓公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，泓建公司与海拓公司订立《建筑工程施工协议》，合同约定海拓公司将其公司位于东台市新街镇船舶设备产业园的车间一、车间二的土建工程发包给泓建公司，工程建筑面积为6600平方米，工程价格为700元/平方米，开工日期为2014年4月10日（以甲方正式通知为准），合同同时约定了工程竣工日期、工程款的支付方式等。合同订立后，工程实际由贲成斌负责施工、并办理工程款的结算等事宜。
2014年12月7日，贲成斌以泓建公司新街项目部的名义与杨小斌订立《外墙涂料及内墙挂白分项工程承包协议》，协议约定海拓公司车间二外墙涂料及内墙刮白分项工程由杨小斌负责施工，并约定了施工质量要求、工程单价、工期、结算方式、工程款的支付方式等。2015年4月至2015年9月期间，杨小斌在对《外墙涂料及内墙挂白分项工程承包协议》涉及的工程施工过程中，因他人施工的车间一存在质量原因，为车间一进行了返修。2016年2月4日，贲成斌向杨小斌出具欠条一份，内容为“兹欠到杨小斌油漆工程款19.77万元（壹拾玖万柒仟柒佰元整）。（2014-2015年）所有工程款）欠款人：贲成斌。2016.2.4”。
对于贲成斌向杨小斌出具的19.77万元款项的组成，审理过程中，杨小斌、贲成斌均明确该款项是由海拓公司车间二的工程款、海拓公司车间一的返修款、其他工程此前所欠的工程款三部分组成，各部分款项数额为多少，双方均无法具体明确，贲成斌仅称其他工程此前所欠的工程款数额约为两三万元。其他工程的工程�，是贲成斌以其他公司名义将工程分包给杨小斌，由其进行施工经结算后未支付的剩余工程款。
另查明，贲成斌向杨小斌出具19.77万元欠条后，因贲成斌未支付该款，杨小斌于2016年8月22日向东台市人民法院提起诉讼[案号为（2016）苏0981民初5301号）]，要求贲成斌支付该款，该案审理过程中贲成斌委托他人于2016年9月16日向杨小斌支付了1万元。2016年12月14日，贲成斌向杨小斌支付了4万元，2016年12月15日，杨小斌就（2016）苏0981民初5301号撤回起诉。（2016）苏0981民初5301号案件审理过程中，杨小斌曾明确表示欠条中的19.77万元工程款均系涉及海拓公司工程的工程款，本案审理过程中其明确表示19.77万元工程款包含此前未支付的其他工程的工程款。杨小斌就（2016）苏0981民初5301号撤回起诉后，因贲成斌未支付剩余的工程款，杨小斌再次以欠�工程款19.77万元为由，向本院提起诉讼，审理过程中，其将诉讼请求变更为支付工程款14.77万元。贲成斌个人不具备案涉工程的相应施工资质。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。泓建公司与海拓公司订立《建筑工程施工协议》后，所有与合同约定工程有关的事项均由贲成斌负责，贲成斌作为实际施工人，其不具备施工资质而借用泓建公司的资质所订立的《建筑工程施工协议》，违反法律规定，系无效合同。贲成斌以泓建公司新街项目部的名义与杨小斌订立的《外墙涂料及内墙挂白分项工程承包协议》同样违反法律规定，亦系无效�同。
杨小斌虽系基于无效合同而进行的工程施工，但其已完成了案涉工程的施工，并由实际施人贲成斌就案涉工程款及其他工程款一并出具了欠条，此欠条应认定为杨小斌与贲成斌之间进行的结算，杨小斌依法可以据此要求贲成斌支付工程款。
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。杨小斌在（2016）苏0981民初5301号案件审理过程中和本案的审理过程中，对于贲成斌出具的欠条上款项组成所作的陈述明显不一，根据庭审查明的事实及双方提供的证据，应当认定贲成斌出具的欠条中的工程款除《外墙涂料及内墙挂白分项工程承包协议》工程款外，尚涉及海拓公司车间一的返修费、其他工程的工程款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨小斌在承建案涉工程前，贲成斌曾以其他公司的名义将相关工程分包给杨小斌，并因此而拖欠其部分工程款。现贲成斌以泓建公司新街项目部的名义与杨小斌施工合同，作为合同相对人的杨小斌应当更加审慎地审查贲成斌与泓建公司新街项目部的关系、贲成斌或泓建公司新街项目部能否代表泓建公司、贲成斌是否为实际施工人等，明确其合同的相对方、工程款的应付款人，而杨小斌提供的证据并不足以证明贲成斌或泓建公司新街项目部的行为系代表泓建公司，且其完成工程施工后由贲成斌个人出具工程款的结算手续。根据双方提供的证据、交易经历及庭审中的陈述，杨小斌承建案涉工程时其应当明确知晓贲成斌系实际施工人。杨小斌以贲成斌借用泓建公司的资质为由，要求泓建公司承担连带责任、海拓公司在欠付工程款范围内承担连带责任，应当提供证据证明三部分工程款各自的具体数额及组成明细，从而确定本案中当事人各自应承担责任的款项数额，但其未提供证据证明该三部分工程款的具体数额；同时杨小斌在贲成斌已向其支付了5万元款项的情况下，其仍以欠条载明的数额向本院提起诉讼，亦未能明确所付款项对应的债务。故杨小斌要求泓建公司与贲成斌承担连带责任，海拓公司在欠付工程款范围内承担责任，本院不予支持，其主张的工程款14.77万元由贲成斌承担给付责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的�按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。贲成斌于2016年2月4日向杨小斌出具的工程款欠条中未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，按照法律规定，杨小斌可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准要求贲成斌支付利息，对其要求贲成斌以14.77万元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年2月5日起至本判决确定给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贲成斌于本判决生效之日起三十日内给付原告杨小斌工程款14.77万元及利息（以14.77万元为本金，自2016年2月5日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告杨小斌的其他诉讼请求。
案件受理费4254元，减半收取2127元，由原告杨小斌负担700元，被告贲成斌负担1427元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨礼红
二〇一七年三月三十日
书记员 赵小慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，�当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释[2015]5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。