安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第02349号原告：安徽省胜瑞商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：徐经炜，董事长。委托代理人：曹维康，该公司法律顾问。被告：赵冬文，男，1967年10月10日出生，汉族，浙江省东阳第三建筑工程有限公司职工，住杭州市西湖区。被告：蔡俊英，女，1968年1月16日出生，汉族，自由职业，住杭州市西湖区，系赵冬文的妻子。原告安徽省胜瑞商贸有限责任公司（以下简称胜瑞商贸公司）与被告赵冬文、被告蔡俊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜瑞商贸公司的委托代理人曹维康，被告赵冬文到庭参加了诉讼。被告蔡俊英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胜瑞商贸公司诉称：原安徽省民创置业有限责任公司更名为胜瑞商贸公司。2012年1月12日，赵冬文与胜瑞商贸公司签订《借款合同》和《补充借款合同》，赵冬文向胜瑞商贸公司借款200万元。之后，双方又分别于2012年7月20日、2012年10月22日签订《借款合同》、《借款补充合同》，针对续借200万元及利息支付、违约责任事项进行了约定。2014年7月17日，赵冬文与胜瑞商贸公司再次签订一份《协议书》，对赵冬文的违约责任进行了约定。2014年11月，赵冬文将其在合肥的一套商品房作价100万元抵扣所欠利息。目前，赵冬文尚欠胜瑞商贸公司本金、利息和违约金共计3673531元。赵冬文与蔡俊英系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。经胜瑞商贸公司多次催要，赵冬文与蔡俊至今未归还欠款。为维护自身合法权益，胜瑞商贸公司诉至法院，请求判令：1、赵冬文、蔡俊英归还胜瑞商贸公司欠款本金、利息和违约金共计3673531元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自借款之日起暂计算至起诉之日。以后另计至付清之止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费用由赵冬文、蔡俊英承担。赵冬文在庭审中辩称：对胜瑞商贸公司第一项诉讼请求没有异议。赵冬文确实于2012年1月向胜瑞商贸公司借款200万元，双方签订了借款合同并约定了利息。赵冬文前期支付了136万元利息，其中在收到借款前以现金形式支付利息6万元，另将一套房产作价100万元抵偿给胜瑞商贸公司。双方约定的借款期限早已到期，经过与胜瑞商贸公司多次商讨，胜瑞商贸公司减免了赵冬文部分款项。目前，赵冬文已经负债累累，希望胜瑞商贸公司能够宽限还款期限，适当减免部分费用。蔡俊英未答辩。经审理查明：赵冬文与蔡俊英系夫妻关系。赵冬文为承包建筑工程，向胜瑞商贸公司借款。2012年1月12日，赵冬文作为借款人、安徽省民创置业有限责任公司（后更名为胜瑞商贸公司）作为出借人、徐飞龙作为担保人共同签订一份《借款合同》，合同约定：赵冬文因开展业务需要向安徽省民创置业有限责任公司借款200万元；借款利率为月息2%，借款逾期未还，按逾期金额的日息1‰收取罚息；借款期限暂定为2012年1月12日至2012年7月11日；还款方式为：支付借款时，赵冬文需预先支付第一个月的利息4万元，以后每过30天于第30天当天支付下一个月的利息4万元，以此类推，于2012年6月11日支付最后一个月的利息4万元，到2012年7月11日期限届满时还清本金200万元；赵冬文提前还款的，按实际用款时间计算利息；赵冬文以其自有房产作为本借款的抵押物，该房产坐落在合肥市胜利路元一时代广场7幢2202号。赵冬文将该房地产权证交给安徽省民创置业有限责任公司用以抵押，赵冬文不得将该房产再次抵押；在上述抵押之外，徐飞龙作为借款担保人自愿为赵冬文借款提供担保，当赵冬文不履行合同时，先由抵押房产偿还借款本息，不足部分由徐飞龙连带承担偿还借款本息的责任；合同还对其他权利义务作出约定。当日，赵冬文、徐飞龙、安徽省民创置业有限责任公司还签订一份《补充借款合同》，对借款利率作了补充约定，借款月利率变更为3%；借款逾期未还的罚息，变更为逾期金额的日息2‰。2012年1月13日，安徽省民创置业有限责任公司转账支付赵冬文借款200万元。赵冬文分别于2012年1月13日、2012年1月15日、2012年1月17日向安徽省民创置业有限责任公司出具收条各一份，载明赵冬文已经收到安徽省民创置业有限责任公司借款200万元。借款到期后，赵冬文一直未能按约偿还本金及利息，故赵冬文与安徽省民创置业有限责任公司又分别于2012年7月20日、2012年10月22日签订借款展期合同，将借款期限展期至2012年11月30日，自2012年7月20日起借款月利率变更为4%；借款逾期未还的罚息，变更为借款金额的日息1‰。2014年7月17日，赵冬文与安徽省民创置业有限责任公司、胜瑞商贸公司签订一份《协议书》，约定：甲方（原名）安徽省民创置业有限责任公司、（现名）胜瑞商贸公司，乙方赵冬文。双方就赵冬文归还胜借款本金200万元及相关利息事宜达成合意：一、甲方同意乙方归还自2012年7月20日至2014年7月17日期间的借款本金和利息合计为300万元；二、乙方同意自2014年8月20日至2015年1月20日6个月内，每月20日前归还甲方借款本金和利息50万元，总计300万元。乙方在将上述款项全额还清后，双方之间的债权债务随即终止；三、乙方如果未能在约定时间内归还上述款项，甲方有权按照2012年7月20日和2012年10月12日双方签订的《借款合同》中约定的借款利息和罚息条款，一并追索乙方的违约责任，并按附件《赵冬文借款利息和罚息清单》执行。甲乙双方签字盖章的清单显示，2012年1月12日至7月11日，按月利率3%计算利息，应付利息360000元，未付利息为0；2012年7月20日至11月30日，按月利率4%计算，应付利息346666元，未付利息为346666元；2012年12月1日至2013年8月31日，按月利率4%计算，应付利息720000元，未付利息为720000元；2012年11月31日至2013年8月31日罚息按月利率3%计算，应付利息540000元，未付利息为540000元；2013年9月1日至20147月17日，按月利率4%计算，应付利息853333.33元，未付利息为853333.33元；2013年9月1日至2014年7月17日罚息按月利率3%计算，应付利息640000元，未付利息为640000元。合计欠借款本金200万元，利息3459999.33元，合计5459999.33元。2014年11月，赵冬文将其位于合肥市胜利路元一时代广场7幢2202室房屋转让给胜瑞商贸公司，用于抵扣利息100万元。此后，赵冬文未再还本付息，故胜瑞商贸公司诉至本院，请求判如所请。庭审过程中，胜瑞商贸公司自愿放弃要求赵冬文、蔡俊英向其支付律师费的主张。上述事实，有胜瑞商贸公司提供的《借款合同》三份、《补充借款合同》三份、资金汇划补充凭证两张、收条三张、协议书，以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：胜瑞商贸公司提交的《借款合同》、《补充借款合同》、汇款凭证、收条、《协议书》及赵冬文庭审陈述可以证明胜瑞商贸公司与赵冬文之间的借贷关系真实存在。本案中，通过赵冬文的庭审陈述以及胜瑞商贸公司提交的汇款凭证、收条及合同，可以认定胜瑞商贸公司于2012年1月12日向赵冬文出借200万元。鉴于胜瑞商贸公司和赵冬文在庭审中均认可赵冬文以其所有的房屋向胜瑞商贸公司抵扣利息100万元，且房屋已经过户的事实，故本院确认赵冬文在借款后向胜瑞商贸公司偿还了借款利息100万元。赵冬文抗辩其自借款后已向胜瑞商贸公司支付借款利息共计136万元，但就此未提交相关证据加以佐证，故本院不予采信。因双方约定的借款利率超出了法律规定的上限，胜瑞商贸公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。扣除赵冬文用房屋抵扣的利息100万元，经核算，截至2015年6月12日，赵冬文尚欠胜瑞商贸公司借款本金200万元及利息298333元。之后的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准顺延计算至实际履行之日止。赵冬文借款为承包建筑工程所用。蔡俊英与赵冬文系夫妻关系，蔡俊英没有证据证明赵冬文经营收入不用于家庭生活，故本案债务为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵冬文于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省胜瑞商贸有限责任公司借款本金200万元及利息298333元（自2015年6月12日之后的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、驳回原告安徽省胜瑞商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为36188元和保全费5000元合计41188元，原告安徽省胜瑞商贸有限责任公司负担18538元，被告赵冬文和被告蔡俊英负担22650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周 袁人民陪审员  陆云成人民陪审员  陈昌海二〇一五年十二月十一日书 记 员  郑丹丹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。