上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民四（民）初字第1019号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民四（民）初字第1019号
原告赵杰。
被告上海科世达－华阳汽车电器有限公司。
法定代表人AndreasKostal，董事长。
委托代理人杜丽红，该公司员工。
委托代理人羌金毓，该公司员工。
原告赵杰诉被告上海科世达－华阳汽车电器有限公司（下称科世达－华阳公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵杰、被告科世达－华阳公司的委托代理人杜丽红、羌金毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称，2009年12月29日至2011年12月28日期间，原告与案外人上海普衡甬道人才服务有限公司签订劳动合同，并被派遣至被告处工作。该份劳动合同期满后，双方签订了期限为2011年12月29日至2013年12月28日止的劳动合同，约定原告的月基本工资为1890元。2013年7月15日，被告张贴通报，称原告拿他人东西。次日，原告就此事与被告管理员吴某某理论，吴将原告的右手手指咬伤。原告实际工作至2013年7月16日。2013年7月31日，被告以原告旷工为由作出除名处理。现起诉要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金40000元。
被告科世达－华阳公司辩称，同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市外来从业人员，其于2009年12月29日至2011年12月28日期间，与案外人上海普衡甬道人才服务有限公司签订劳动合同，并被派遣至被告处工作。该份劳动合同期满后，双方签订了期限为2011年12月29日至2013年12月28日止的劳动合同，约定原告的月基本工资为1890元。原告实际在被告处工作至2013年7月16日。2013年7月31日，被告以原告旷工为由对原告作出除名的处理。2013年8月15日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。同年9月12日，该会嘉劳人仲（2013）办字第3135号裁决书作出原告的请求事项，不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。
审理中，原告诉称，2013年7月16日因通报其向管理员咨询，管理员咬到了原告的手指；事情发生的当天，原告向被告人事部副部长口头请假去医院看病，之后回老家，但只说看病，没告知被告回老家看病；2013年7月16日至7月31日期间，被告从未与原告联系过，原告也没有与被告联系过；原告收到除名决定后，于2013年8月7日回上海，并将蚌埠市的病假单交给被告。被告辩称，2013年7月16日，原告与其主管因工作上的事发生争吵，主管确实咬了原告手指一口；下午，原告去嘉定区中心医院看病，但没有向被告请假，也没有提供病假单；原告受伤后自行走掉，被告人事部副部长打电话给原告，并告知原告不上班要按规章制度办理请假手续，原告就回答说在看病；原告并没有向被告人事部副部长请假；2013年7月16日至7月31日期间，被告通过打电话方式联系过原告，另外还发过短信，快递。
审理中，原告提供了日期为2013年7月16日的嘉定区中心医院就诊记录、日期为2013年7月18日、2013年7月25日的蚌埠地区医疗机构就诊记录、日期为2013年7月18日的蚌埠市中医院门诊部“建休3周”的诊断证明。被告经质证认为，对2013年7月16日的嘉定区中心医院就诊记录真实性予以认可，日期为2013年7月18日、2013年7月25日的蚌埠地区医疗机构就诊记录的真实性不予认可，日期为2013年7月18日的蚌埠市中医院门诊部“建休3周”的诊断证明是原告在2013年8月交给被告的。被告提供了电话记录（被告处交换机记录）、短信记录、邮寄日期为2013年7月24日的快递及签收日期为2013年8月7日的快递签收单、文件确认单。原告经质证后认为，2013年7月16日当天曾接到过被告的电话，2013年7月18日没有接到过，短信没有接到过，8月7日签收的快递内容是除名决定，文件确认单上是原告本人签字，《员工手册》没有学习过。对此，本院认为，根据双方的庭审中的陈述，以及双方提供的证据材料，确认如下事实：1、2013年7月16日，原告与其主管因工作上的事发生争吵，主管咬了原告手指；2、当日下午，原告至嘉定区中心医院看病，该院并未向其出具病假证明单；3、原告未通知被告就回安徽老家看病，蚌埠市中医院门诊部于2013年7月18日出具“建休3周”的诊断证明；4、人事部员工冯某某通过其座机于7月16日至8月13日期间，向原告进行了16次电话联系，仅接通16日、18日计2次；5、7月19日下午4：30，被告人事冯某某向原告发送手机短信一条，原告未予回复。短信内容为：“一直联系不上，不知你现在怎么样了；如果你已经住院，请告知我们所住医院及病房，以便工会前去探望。并请你写正式申请休病假；如果不能请假，就只能算旷工了；请尽快与我们联系，为盼”；6、7月23日，被告向原告安亭镇方泰泰富路258号的住址快递邮件即通知一封，该通知签署日期为2013年7月22日，邮件遭退回。7月24日，被告又向原告安徽的老家快递邮件即通知一封，8月7日原告签收该邮件。该通知主要内容为：2013年7月16日，人力资源部再次联系你时，你仍然说不来了。2013年7月18日后，你一直不接公司打给你的电话，以短信给你，你也不回，致使公司至今无法与你联系上。请在收到此信函后3日内联系人力资源部冯某某，说明一直未到公司的原因和理由，公司视情况做出处理决定。若7月27日之前仍未收到你的相关回复并未能联系，公司将按规定予以解聘处理。7、原告自称其手机7月16日至8月7日期间处于正常开机状态。
经查，被告《员工手册》第3.2.2.c.2条之规定，员工生病需要请病假，必须至少提前1天或在早上8：30分后尽早通知部门经理（或其代理人），如果未能联系到相关人员，亦可通知人力资源部。如果病情严重不能自己打电话的，应请家属或他人代向公司请假并需要向公司出示有关医院出具的病假证明单、就诊记录和医嘱，所有请假应在其生病后第一个工作日结束前完成。如果第二天或第三天提交证明的，将对已休息的那一天或两天做年休假处理，如无年休假，则按无薪事假处理；第三日结束前，公司仍未接到员工请假的，将按旷工处理，公司将以严重违纪，作出除名决定。第6.2.2.（二）.d条之规定，未经允许或未作通知而擅自缺勤达连续三天以上（含三天），无论有理与否，公司给予违纪解雇（除名）处分，并且员工得不到补偿费。
以上事实，有裁决书、考勤记录、员工手册、员工手册培训确认单、违纪处罚通告、调查记录、检讨书、电话联系记录单、短信查询单和冯某某对短信的情况说明、快递单、通知、快递查询记录、快递邮寄凭证和签收凭证、员工登记表、仲裁庭审笔录、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据我国劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准。违纪是否严重，一般应当以劳动法规所规定的限度和用人单位内部劳动规则关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。本案中，依据被告《员工手册》规定，员工请假需向公司出示有关医院出具的病假证明单、就诊记录和医嘱，并在生病后第一个工作日结束前完成，第三日结束前，公司仍未接到员工请假的，将按旷工处理。第一、2013年7月16日，原告手指受伤，受伤当天至嘉定区中心医院治疗，嘉定区中心医院并未为其开具病假单；第二、之后，原告回老家治疗，并未征得被告的同意，且其病假单是在被告与其解除劳动合同后递交的，之前并未就请病假事宜办理过相应手续；第三、被告为原告正常缴纳社会保险费，如原告生病或受伤，应当按就近就医、方便报销的原则处理，向本市指定的医院就诊，无需至安徽就医；第四、2013年7月16日至7月31日期间，被告通过电话、短信、快递等方式联系原告，且原告自称其手机7月16日至8月7日期间处于正常开机状态，但被告不能与之构成有效的联系。同时，原告应当按照其实际情况及被告的规章制度，及时联系被告，但其未及时联系被告，理应承担不利的后果。综上，原告虽然持有病假单，但其未及时联系被告并履行正常的请假手续，而被告已尽到了自己注意的义务，故原告的行为依据被告的规章制度已构成旷工的事实。故被告以原告旷工为由对原告作出除名处理，并无不妥。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告赵杰要求被告上海科世达－华阳汽车电器有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金40000元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周秋华
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王芙蓉
代理审判员 周秋华
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位的规章制度的；