河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终387号
上诉人（原审原告）：原云亮，男，汉族，1985年6月5日出生，住河南省辉县。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人：李航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段志友，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：孙玉斌，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）：魏建利，男，汉族，1970年9月13日出生，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：王继革，男，汉族，1970年3月18日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：石邵帅，男，汉族，1990年3月16日出生，住河南省南乐县。
被上诉人（原审被告）：赵胜军，男，汉族，1990年10月25日出生，住河南省南乐县。
原审被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号。
负责人：吴艳龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕俊峰，该公司员工。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区九如路北、商务外环路**号楼**层****号。
负责人：刘玉伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：付瑞晓，该公司职工。
上诉人原云亮、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“太平洋财险濮阳公司”）与被上诉人孙玉斌、魏建利、王继革、石邵帅、赵胜军，原审被告华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“华农财险河南公司”）、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“安盛天平财险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原云亮上诉请求：撤销原审判决，改判赔偿上诉人各项损失44569元。事实和理由：原审法院推定石邵帅与原云亮负事故同等责任没有事实依据，石邵帅应负本次事故的全部责任。
太平洋财险濮阳公司上诉请求：撤销原审判决，该判上诉人在保险范围内承担责任，原审多判决上诉人承担9000元。事实与理由：对于原云亮的医疗费花费，应当扣除非医疗保险范围内的用药。
魏建利答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
石邵帅答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
原云亮答辩称：我的医药费和住院费有医院出具的正式票据，应该按票据数额赔偿我的损失。
太平洋财险濮阳公司答辩称：原云亮没有充分证据证明我方承保车辆在事故中承担全部责任，请求驳回原云亮的上诉请求。
华农财险河南分公司述称：王继革所有的车辆在本次事故出险时未在我公司投保，我公司不承担赔偿责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
安盛天平财险郑州公司述称：王继革所有的车辆在本次事故出险时未在我公司投保，我公司不承担赔偿责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
孙玉斌、王继革、赵胜军经本院合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。
原云亮、孙玉斌一审诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告原云亮医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计84400元；判令被告赔偿原告孙玉斌车辆损失、鉴定费、蔬菜等财产损失、拖车费、人工清理费、拆检费、经营雇车损失等共计80342元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月29日22时30分许，在大广××（××）西半幅，原告原云亮受原告孙玉斌雇佣驾驶孙玉斌所有的豫Ｇ×××××“福田”牌轻仓栅式货车由北向南沿第三车道行驶时，与前方同车道被告魏建利驾驶被告王继革所有的豫Ｊ×××××“奔驰”牌小型轿车相撞，造成豫Ｇ×××××“福田”牌轻仓栅式货车失控侧翻在第一车道和中间护栏之间，货物散落在一、二车道内，后被被告石少帅驾驶的被告赵胜军所有的豫Ｊ×××××“别克”牌小型轿车由此通过时发生碰撞。事故造成三车不同程度损坏、豫Ｇ×××××轻仓栅式货车所载货物部分损坏、原告原云亮受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队高速大队多方调查，因各方当事人陈述不一致，又由于事故发生后通行车辆较多碾压痕迹杂乱，致事故发生时各方当事人的具体违法行为无法确定，道路交通事故成因无法查清，仅作出了道路交通事故证明。被告魏建利系被告王继革雇佣的司机，在事故发生时王继革所有的豫Ｊ×××××“奔驰”牌小型轿车没有投任何保险。被告石邵帅是接受被告赵胜军的委托驾驶车辆的，被告赵胜军所有的豫Ｊ×××××“别克”牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和限额为10万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。原云亮受伤后，在濮阳市人民医院住院治疗36天，花去医疗费42769元。2016年6月7日，经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告孙玉斌所有的豫Ｇ×××××“福田”牌轻仓栅式货车车损为34200元，原告支出鉴定费2800元。事故造成原告孙玉斌的车辆所载货物蔬菜损失17342元。因事故造成王继革所有的豫Ｊ×××××“奔驰”牌小型轿车受损，王继革已于2016年6月14日向本院起诉。本院审理后，认定在魏建利所驾车辆与原云亮所驾车辆发生事故，原云亮从侧翻的车内爬出后，石少帅所驾车辆又与原云亮发生了事故，中间有一定的时间间隔，属两次事故。第一次事故中，仅造成双方车辆及货物受损，没有人员受伤。王继革的车损系全部在第一次事故中形成，与第二次事故无关。关于事故责任，因各方当事人陈述不一致，又无现场痕迹可供参考，本院推定在魏建利所驾车辆与原云亮所驾车辆发生事故（第一次事故）中，魏建利与原云亮负事故的同等责任。本院于2016年10月20日做出了（2016）豫0922民初1794号民事判决书，现该判决书已生效。双方对下列事实无异议：原告原云亮的损伤是在与石少帅所驾车辆发生的第二次事故中形成，原告孙玉斌的车辆及货物损失是在与魏建利所驾车辆发生的第一次事故中形成。
一审法院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害、财产损失的，依法应当获得赔偿。本院根据已生效的（2016）豫0922民初1794号民事判决书所确认的事实及双方所认可的事实，确认在魏建利所驾车辆与原云亮所驾车辆发生事故，原云亮从侧翻的车内爬出后，石少帅所驾车辆又与原云亮发生了事故，中间有一定的时间间隔，属两次事故。第一次事故发生在魏建利所驾车辆与原云亮所驾车辆之间，造成魏建利所驾车辆和原云亮所驾车辆及货物受损，魏建利与原云亮负事故的同等责任。第二次事故发生在原云亮所驾车辆与石少帅所驾车辆之间，造成原云亮受伤。关于第二次事故的事故责任，因各方当事人陈述不一致，又无现场痕迹可供参考，本院推定石少帅与原云亮负事故的同等责任。因第一次交通事故给原告孙玉斌造成的损失，被告王继革作为车主，应根据事故责任承担50%的赔偿责任；被告魏建利作为受雇佣司机，未发现其存在故意或重大过失行为，不承担赔偿责任；被告华农财产保险股份有限公司河南分公司、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司没有为被告王继革承保，不承担赔偿责任。因第二次交通事故给原告原云亮造成的损失，被告赵胜军作为车主，应承担相应的赔偿责任，被告石少帅作为受委托的司机，亦未发现其存在故意或重大过失行为，不承担赔偿责任。由于赵胜军所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和限额为10万元的第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应首先在交强险各分项限额范围内对原告原云亮的损失直接承担赔偿责任，不足部分，在第三者责任险限额范围内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。原云亮请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：一、医疗费用部分。1、关于医疗费45100元，本院依有效票据载明的42769元予以认定，其余无证据证明，不予支持。2、关于住院伙食补助费900元、营养费900元，被告均无异议，本院予以支持。以上能够认定为原告原云亮在该部分的合理损失为44569元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应在交强险该项限额范围内承担10000元，不足部分，在第三者责任险限额范围内承担50%，为17284.5元。二、伤残赔偿部分。关于误工费4000元、护理费3000元、交通费500元，被告均无异议，本院予以支持。以上能够认定为原告原云亮在该部分的合理损失为7500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险该项限额110000元范围内承担。原告孙玉斌请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：1、关于车损34200元，有鉴定意见书为凭，本院予以支持。2、关于鉴定费2800元，有相关票据为凭，系原告因本次事故造成的合理支出，本院予以支持。3、关于蔬菜损失17342元，有相关证据证明，系原告的直接财产损失，本院予以支持。4、关于拆检费3500元，在鉴定时已包含在车损数额中，本院不予支持。5、关于拖车费5500元、人工清理费2000元，原告未提供任何证据加以证明，本院不予支持。6、关于经营雇车损失15000元，原告提供的证据不足以证明其主张，且该项费用不属于直接财产损失，本院不予支持。以上共计54342元，由被告王继革承担50%，为27171元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原云亮各项损失共计34784.5元。二、王继革于本判决生效后十日内赔偿孙玉斌各项损失共计27171元。三、驳回原云亮、孙玉斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3595元，由原云亮、孙玉斌负担823元，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1556元，王继革负担1216元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经濮阳市公安局交巡警支队高速大队多方调查，因各方当事人陈述不一致，又由于事故发生后通行车辆较多碾压痕迹杂乱，致事故发生时各方当事人的具体违法行为无法确定，道路交通事故成因无法查清，仅作出了道路交通事故证明。上诉人原云亮认为原审认定其与石邵帅对事故的发生负同等责任错误，石邵帅应负事故的全部责任，本院认为，原云亮驾驶的车辆与魏建利驾驶的车辆相撞后，石邵帅驾驶车辆经过事故发生地时发生二次碰撞，因本次事故发生时间为夜晚，地点为高速公路，车速较快，第二次碰撞距第一次碰撞时间间隔较短，无法开启双闪应急灯或放置安全警示标志，原审法院结合以上情形认定原云亮、石邵帅对事故发生负同等责任，符合公平原则，对原云亮要求石邵帅对事故损失承担全部责任的上诉请求，本院不予采纳。上诉人太平洋财险濮阳公司上诉称对于原云亮的医疗费花费，应当扣除非医疗保险范围内的用药，本院认为，原云亮对其所花费的医疗费在一审时提交了医疗机构出具的收费票据，是其因本次事故造成的实际损失，依法应得到赔偿，太平洋财险濮阳公司认为应当扣除非医疗保险范围内的用药缺少证据支持，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费282元，由原云亮负担232元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 刘慧敏
代理审判员 徐春宁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 边鹏羽