江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03414号
上诉人（原审被告）杨某。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人陈黎，江苏正欣律师事务所律师。
原审被告金某甲。
原审被告金某乙。
法定代理人杨某。
原审被告黄某甲。
法定代理人黄某乙，系黄某甲之父。
原审被告黄某乙。
上诉人杨某与被上诉人王某甲、原审被告金某甲、金某乙、黄某甲、黄某乙因分家析产纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第01076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理�本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1992年长青乡社员建房协议呈批表载明张网村四组房屋杨某户经审批“同意该户在原屋上层架建楼房肆间……”2000年张网村社员宅基地清理登记表载明张网村四组房屋杨某户现有人口四人，即杨某、金兴根、金某乙、金某甲，现有建筑面积444.04平方米，其中主房4间2层，占地面积174.42平方米，建筑面积348.84平方米，前场56.44平方米，辅房2间2层，占地面积47.6平方米，建筑面积95.2平方米，实际丈量土地278.46平方米，新宅基地核定面积200平方米，超规定面积78.46平方米。
2014年，该房屋因苏州市虎丘湿地公园建设需要，杨某与苏州市姑苏区虎丘湿地公园工程指挥部签订搬迁补偿安置协议书两份，均选择货币补偿后购买定销商品房的补偿安置方式。其一约定货币补偿金额如下：房屋评估值1698797元，装修及附属物评估值242754元，搬迁补偿费2000元，提前搬迁奖励费30000元，6个月内临时安置补偿费19742.52元，空调移机费3600元，违法建筑残值款31862元，花厢10300元，合计2039055.52元，安置房为姑苏区保障房17号地块高层定销房120平方米和90平方米各一套，各配送面积15平方米，销售价6500元／平方米。其二约定货币补偿金额如下：房屋评估值1698725元，装修及附属物评估值213402元，搬迁补偿费2000元，提前搬迁奖励费30000元，6个月内临时安置补偿费19741.68元，空调移机费3600元，太阳能移机费500元，病残困老等补助20000元，违法建筑残值款27179元，合计2015147.68元，安置房为姑苏区保障房17号地块高层定销房105平方米两套，各配送面积15平方米，销售价6500元／平方米。原审诉讼中，金某甲、杨某表示补偿款由杨某领取。
原审法院另查明：杨某之夫金兴根于2004年6月23日过世，女金惠于2005年2月4日过世，金某甲、金某乙系二人之子，金某乙系精神三级残疾，监护人杨某。金惠生前与黄某乙系夫妻关系，黄某甲系其二人独女。王某甲与金某甲原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，双方育有一女王某乙。杨某、金某乙居住在上述房屋东面二楼二底，王某甲、金某甲携女居住在西面二楼二底。王某甲于2008年12月26日向原苏州市金阊区人民法院起诉，要求与金某甲离婚，后于2009年1月21日撤回起诉。2010年1月20日，王某甲与金某甲协议离婚，女儿王某乙由王某甲抚养，自愿离婚协议书中“婚后夫妻关系存续期间共同财产分割”未涉及本案诉争房产。
原审诉讼中，王某甲表示起诉时不清楚补偿款具体金额，故主张了822500元，现要求按照拆迁补偿总金额4054203.2元的四分之一主张。
原审庭审中双方确认诉争房产四楼四底主体建�未变，王某甲、金某甲婚后添加了附房。王某甲表示其个人没有出资，金某甲表示其夫妻没有出资，杨某表示均是其夫妻出资。
王某甲主张分家析产，提供了以下证据：
1、2009年5月22日的“分家协议书”一份，载明“现苏州吴家桥22号四楼四底分为两户：金某乙和杨某一户，金某甲、王某甲及女儿一户。现商议对四楼四底及附房若干进行协商，分家如下：东边二楼二底归金某乙、杨某一户共同居住共同所有（如拆迁所有费用归这一户所有），西边二楼二底归金某甲、王某甲一户共同居住，共同所有（如遇拆迁所有费用归这一户所有），其它所有副房两户平均分配（如遇拆迁所有费用两户平均分配）。此协议签字后生效，由证明人二伯证明”。该“分家协议书”下方签署有“金阿二、杨某、王某甲、金某甲、金某乙”。王某甲表示协议书下方的签字分别为王某甲、金某甲、金某乙本人签字，二伯金阿二签字并代杨某签字；杨某表示其没有签字，也没有同意；金某甲表示其签名系其本人所签，金某乙签字是否其本人不记得了。
2、未载明日期的“分家协议书”一份，该“分家协议书”载明“苏州吴家桥22号，四楼四底，由杨某、金某乙、金某甲、王某甲及晶晶共五口人居住。现当事人一致同意分家，分两户：金某甲、王某甲及女儿一家三口人一户；金某乙、杨某二人一户。以四楼四底中间为中间分界线，分为东西二楼二底，西边二楼二底归金某甲一户共同所有，共同居住；东边二楼二底归金某乙、杨某共同所有，共同居住。除了楼房外的所有副房（平房），两户平均分配。本协议签字后生效（因金某乙属精神残疾病人，由其监护人杨某代签后也可生效）”。该“分家协议书”下方签署有“金某甲、�某甲”，并加盖有两个手印。王某甲表示该“分家协议书”形成时间为2008年3、4月份，金某甲签字，杨某按手印。金某甲对其签字予以认可，并表示该协议书形成于2009年5月22日的分家协议书之前，具体日期记不清了；杨某表示未按过手印，并申请鉴定。
经原审法院委托，苏州同济司法鉴定所对检材“分家协议书”原件以及样本“捺印有杨某十指指印的比对材料原件四张”进行了鉴定，经鉴定，苏同司鉴所（2015）痕鉴字第6号鉴定意见书鉴定意见为：送检的“分家协议书”上两处指印与比对材料中的右手食指指印是同一人捺印。
3、未载明日期的“分家协议书”一份，载明内容同证据2，下方签署有“金某甲、王某甲、黄某乙”，并加盖有两个手印。王某甲表示该“分家协议书”与证据2是一式几份，因黄某乙当时不在场，故事后拿了一份叫其签字�金某甲、黄某乙对其签字予以认可。
以上事实，有社员建房协议呈批表、宅基地清理登记表、协议搬迁补偿安置协议书两份、自愿离婚协议书、户口注销证明、常住人口登记卡、出生医学证明、死亡医学证明书、分家协议书三份、司法鉴定意见书、关于鉴定意见书的说明以及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告王某甲的诉讼请求为：其与金某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。2008年4月、2009年5月22日，双方订立分家协议书两份，约定吴家桥22号西边二楼二底归王某甲和金某甲所有，东边二楼二底归金某乙和杨某所有，除了楼房外的所有附房两户平均分配。2010年1月20日，王某甲与金某甲协议离婚，离婚协议未涉及到吴家桥22号房产。现杨某与拆迁部门已经就吴家桥22号房产达成拆迁协议，据了解拆迁补偿总金�为329万元。王某甲认为分家协议真实有效，其有权分得拆迁款329万元中的822500元，故诉至法院，请求判令金某甲、杨某和金某乙支付王某甲拆迁款822500元。
原审法院认为：原吴家桥22号四楼四底房屋系杨某及其夫金兴根建造，从王某甲提供的三份分家协议来看，在王某甲和金某甲婚后，大家庭对上述房屋进行了分家，系各方真实意思表示，具有法律效力，黄某乙当时系黄某甲的监护人，其签字系其代表二人作出了放弃继承的意思表示。现四楼四底房屋及附房均已拆除，转换为货币补偿后购买定销商品房，因两份协议搬迁补偿安置协议书未明确哪个针对西二楼二底，原审法院根据货币补偿的项目，确定无病残困老等补助项目的为针对西二楼二底的搬迁补偿，即货币补偿金额2039055.52元，以及可购买定销房120平方米和90平方米各一套。王某甲和金某甲在离婚时�此项财产未予理涉，现王某甲主张分割，不违反相关法律法规规定。从王某甲举证的三份分家协议书的时间来看，据其而言均为2008年-2009年期间，此期间其二人夫妻关系不睦，矛盾显现，导致了离婚诉讼和协议离婚。原审法院综合考虑以下情况进行分割：一、此项财产系金某甲婚前家庭共同财产的转化；二、转化的目的一般是为了小家庭和谐稳定，而王某甲和金某甲在分家前后即产生夫妻矛盾，导致不久后即离婚；三、搬迁补偿利益中的部分系针对实际居住人员的照顾和奖励；四、兼顾妇女、儿童利益。据此，原审法院酌定王某甲取得补偿利益中的货币补偿款人民币65万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第一百条第一款、《中华人民共和国继承法》第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于适�〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：被告杨某于判决生效之日起15日内给付原告王某甲房屋搬迁补偿款人民币65万元。案件受理费39234元，由原告王某甲负担6305元，被告金某甲、杨某、金某乙负担32929元。
杨某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、杨某从来没有将其房屋与他人进行分割的意思，王某甲提交的两份分家协议应当归于无效。首先，2009年5月22日的分家协议中杨某签名是伪造的。其次，另一份未载明日期的分家协议是王某甲与金某甲擅自拟定的，手印也是两人在杨某沉睡时偷按的。再则，杨某会写名字，无需按手印，而在另一份所谓的协议中署名，违反常理。另外，金某乙虽有残疾，但意识清醒，无需代理，即使确需监护，监护人作出有损于被监护人的代理行为也应属无效。二、一审法院依据王某甲提交的无效或伪造的证据，没有综合考察认定证据的合理性及有效性，即予以采信并酌定给付王某甲补偿款65万元没有事实与法律依据。三、金某甲与王某甲在离婚时已经就双方的夫妻共同财产做出了分割，而王某甲所主张的涉案房屋的分配权没有事实和法律依据。因为该涉案房屋实际所有人为上诉人杨某，其不是共有人，无参与分割家庭共有财产的资格。如果该案涉及的几份协议有效的前提下也应当属于赠与，而非分家析产。要求撤销原判，发回重审或依法改判驳回王某甲的一审诉讼请求，并由王某甲承担诉讼费用。
被上诉人王某甲辩称：离婚时并没有对本案所涉房产进行分割，分家协议有效，实际也履行了分家协议。要求驳回杨某的上诉请求。
原审被告金某甲、金某乙陈述：同意上诉人杨某的意见。
原审被告黄某甲、�某乙未作陈述。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：依法订立的民事协议受法律保护。本案中未载明日期的两份内容格式完全一致的《分家协议书》由王某甲与金某甲、黄某乙签名及杨某捺印，内容与落款日期为2009年5月22日的《分家协议书》相一致，黄国、杨某华分别为黄某甲、金某乙的监护人，其签名捺印代表了被监护人的意思表示。《分家协议书》的内容系对金某甲婚前家庭共同财产进行分割分家，而不是一方当事人对另一方当事人的赠与，杨某上诉认为《分家协议书》是王某甲与金某甲擅自拟定并趁杨某沉睡时偷按手印的观点，无证据证明，本院不予采信。上述协议内容均为各方当事人的真实意思表示，具有法律效力，应按约履行。因诉争原房产已被拆迁，原审法院根据房产来源、搬迁补偿标准并从兼顾妇女、儿童利�出发，酌定王某甲取得补偿利益中的货币补偿款人民币65万元并无不当。综上，杨某上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨乐婷