福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1925号
原告高超，男，1989年5月27日，汉族，住江西省高安市。
委托代理人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。
被告胡锦联，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告高超与被告胡锦联民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员魏志艳适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行审理。审理过程中，因本案争议较大，不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年5月10日再次公开开庭审理了本案。原告高超的委托代理人欧文聪、被告胡锦联的委托代理人郑溪欣两次到庭参加诉讼，原告高超、被告胡锦联于2016年5月10日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超诉称，原告与被告胡锦联系多年同事与朋友关系，截止2015年7月10日，经原被告双方结算，被告共欠原告65000元，约定分三期付清，如未按时还款，应以每日2%利息计算（有被告出具欠条为证）；但被告不信守诺言，至今已二期未按期还款，原告多次向被告催讨上述欠款未果。故请求判令：1、被告立即偿还欠款65000元及逾期利息（利息从起诉之日起至实际还清欠款之日止按银行利率4倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡锦联辩称：1、本案案由应为合作经营纠纷，而非民间借贷纠纷。（1）原告主张的欠款实际为原告与案外人漳州市环宇经营管理咨询有限公司（以下简称环宇公司）之间的合伙经营关系产生的纠纷。原告与环宇公司合伙经营现货商品等电子市场的咨询服务等业务。合作期间，双方因合作经营产生纠纷，找被告帮忙处理退伙事宜，因被告与环宇公司的法定代表人匡妍系朋友关系，所以才帮忙予以处理。（2）被告跟原告没有任何经济往来，也无任何债权债务关系，双方之间根本就不存在民间借贷。2、本案《欠条》，虽名为欠条，但实际内容为协议，并非被告单方出具的函件。（1）该《欠条》系由双方签署，并非单方出具，不符合欠条的基本形式要件。（2）内容上分析也是对双方权利义务的约定，属双务行为，而非单务行为，也不符合欠条构成要件，实质为合同。如约定“在2015年7月10号-2015年10月10号，高超不动环宇的后台客户资源（私自跟客人联系），如有违反以上约定各承担相应责任”。显然是对双方权利义务的约定，而非只约定一方履行义务，另一方享受权利。3、原告将被告列为被告是错误的，被告不是本案适格的被告。（1）被告与原告签订的《欠条》，是因当时环宇公司的法定代表人匡妍其他事务繁忙无法亲自处理环宇公司与原告的合作经营分歧，委托被告与原告先行了解原告的意见。被告的行为仅为代理行为，这一点原告也是清楚。（2）环宇公司才是真正的合同当事人，根据合同相对性，理应将环宇公司作为被告。因此，无论从代理人的行为后果由委托人按照法律规定承担责任的角度，还是合同相对性的角度，原告将被告列为被告是错误的。4、双方签署的《欠条》，因被告无权代理，委托人事后也不追认，属于无效合同。（1）被告只是代环宇公司就其原告之间的合伙经营事务做出处理，仅为代为了解原告的意见，并未获得签署、确认相关事实的授权。被告其实并无权代为签署《欠条》。（2）《欠条》的内容不符合事实，环宇公司也不予追认。（3）原告也清楚被告向其了解合作经营纠纷情况系受环宇公司所托。因此，被告属于越权签署《欠条》，该《欠条》事后未获得环宇公司的追认，属于无效合同。5、本案应追加环宇公司为被告。环宇公司才是《欠条》记载内容的另一方当事人，双方属于合作经营伙伴关系，跟被告毫无关系。6、原告请求判令被告偿还逾期利息于法无据。被告代案外人所签署的《欠条》，并未得到案外人环宇公司的确认或追认，无论从内容（实质是协议）还是法律代理要件来看，均未产生相应的法律效力。原告依据未产生法律效力的协议主张利息请求，于法无据。综上，被告不是本案适格的被告，原告将被告列为被告是错误的。而且，本案实际为环宇公司与原告之间的合伙经营纠纷，并非民间借贷关系，本案原告主张没有任何的事实和法律依据，依法应驳回其对被告的起诉或者诉讼请求。
原告高超为支持其诉讼请求，向本院提供《欠条》一份，拟证明截止2015年7月10日，被告共结欠原告65000元，约定分三期付清，如未按时还款应以每日2%利息计算。
被告胡锦联为证明其答辩意见向本院提供如下证据：1、欠条（复印件）、合伙经营协议各1份，拟证明被告向原告出具的《欠条》，实为双方签订的协议，而非民间借贷意义上的《欠条》；高超与环宇公司因合伙经营需要，签订《合伙经营协议》；被告出具欠条的行为系代案外人环宇公司处置有关合伙经营事务，不是本案适格的被告。2、对账单1份，拟证明本案纠纷是原告与环宇公司合作经营纠纷，跟被告无关；被告确认的数字跟客观事实严重不相符合。3、环宇公司出具的证明，拟证明存在经营纠纷的系环宇公司与原告，与被告无关，环宇公司匡妍并未授权被告；欠条记载内容与事实不符。4、农业银行业务凭证，拟证明原告资金紧张，未能按签订的合伙协议履行支付20%的出资，至2015年4月14日才支付其中的15000元，原告没有盈余资金出借给被告。对原告提供的证据，经质证后认为，对欠条表面上的真实性没有异议，但合法性、关联性均不予认可，名称虽为欠条，但实为约定双方权利义务的合同，由于被告无权签署，该合同属无效合同，欠条所记载的内容也不符合实际，是不真实的。
原告对被告提供的证据经质证，仅对欠条复印件的真实性无异议，对其余证据的关联性均不予认可。
本院认为，原告提供的《欠条》与被告提供的《欠条》复印件系同一书证，双方当事人对欠条中签名的真实性均不持异议，该《欠条》与本案相关联，依法应认定合法有效，可作为本案定案依据。被告提供的其余证据，因证据内容均不能体现与本案存在关联，故缺乏关联性，本院不予采信。
综上，本院对本案主要事实作如下认定：
2015年7月10日，被告胡锦联向原告高超出具1份欠条，载明：“今胡锦联欠高超人民币65000元（陆万伍仟元整）于7月19日前还￥30000元（叁万元整），2015年8月19日前还￥18000（壹万捌仟元正）2015年9月19日前还￥17000元（壹万柒仟元正），如未按时还款超还款期应以每日2%利息计算，截止2015年9月20日全部还清款项人民币65000元（陆万伍仟元整）备注：2015年7月10号-2015年10月10号，高超不动环宇的后台客户资源（私自跟客人联系）（如因其他因素造成客户出入与高超无关），如有违反以上约定各承担相对责任。（以上约定，高超与胡锦联共同遵守（复印有效）”。原告高超与被告胡锦联均在欠条下方签名并按指印。嗣后，被告胡锦联未按欠条约定期限还款。
本案当事人争议的焦点是：被告胡锦联是否有向原告高超借款65000元。
原告主张其已实际支付借款并与被告之间形成民间借贷关系。被告认为，其没有向原告借款，与原告之间不存在民间借贷等债权债务关系，本案欠条系其代案外人环宇公司所出具，其不是合同关系的相对方。本院认为，原告主张被告向其借款65000元，并提供《欠条》原件予以证明；被告提出异议认为《欠条》系其代案外人环宇公司出具，不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，却没有提供足以反驳的相反证据，并且根据欠条记载的“今胡锦联欠高超人民币65000元”内容来看，该欠条应为出具人对欠款事实的确认，系出具给持有人的债权凭证，因此原告提供的《欠条》的证明力本院予以确认，原告据此主张双方当事人存在借款事实，应予支持。
综上，本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告高超与被告胡锦联之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告胡锦联向原告高超出具欠条确认借款金额、还款期限及利息，则应承担相应的还款付息义务。因此，原告高超要求被告胡锦联偿还原告借款本金65000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按银行利率4倍计付利息，符合法律规定，应予支持。被告胡锦联申请追加案外人漳州市环宇投资管理咨询有限公司作为本案被告，本院已于2015年10月13日裁定不予准许。被告胡锦联关于本案非民间借贷纠纷、被告主体不适格等内容的相关辩解，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告胡锦联应于本判决生效之日起十日内支付原告高超借款本金65000元并自2015年8月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告胡锦联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 薛 萌
审 判 员 魏志艳
人民陪审员 冯雅惠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 余瑞娟
附法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，…应作为借贷案件审理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。