广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第280号
原告王统权，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。
委托代理人黄世干，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告王左辉（曾用名王佐辉），住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人梁其雄，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人梁而耀，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告王统权诉被告王左辉相邻通行纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员刘军文适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2014年7月11日裁定转入普通程序进行审理，并依法组成由审判员刘军文担任审判长，代理审判员黄红才、人民陪审员朱志福参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。书记员韦陈星担任法庭记录。原告王统权的委托代理人卢星宇，被告王左辉及其委托代理人梁其雄、梁而耀，被告的证人王某英、王文某、王某文到庭参加诉讼。原告王统权经本院传票传唤，原告的委托代理人黄世干经本院出庭通知书通知不到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告王统权诉称，原被告的房屋同一坐向平排建造。2005年建房时，两屋之间留有一条可供车辆通行直达屋后的通道。原告的大院大门正对该通道。多年来，原被告均经此道出入通行。2006年，原被告还共同出资1000元在通道与村道的连接处建造大门并装上铁门。2013年11月份，原被告两家发生了矛盾，被告在未与原告协商并获得同意的情况下，便在该通道靠近原告大院门口私自砌建一条一米多高的砖墙，致使原告无法通行。原告本着邻里之间友好相处的愿望，就被告严重侵犯原告合法权益的违法行为，多次找被告协商，要求被告将砖墙拆除，但被告都不予理睬。后经村、乡两级调解未果。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第101条的规定，判令被告自行拆除砖墙，排除妨碍。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1建房申请表，用以证明原告经过了合法手续建造房屋；2、房屋建设验收书，用以证明原告房屋情况；3、争议现场图，用以证明原被告争议现场状况。
被告王左辉辩称，被告不同意拆除砖墙，原告应从其正北坐向的大门口的村道出入通行。1995年12月22日，被告新建平房，其原来的旧厨房与原告瓦屋平排贴墙同向相依（即位于现在原被告房屋之间通往屋后村道）。在2000年之前，被告还是路经原告正北坐向大门前的村道出入通行。随着经济的发展，2005年上半年，被告购置了摩托车、后推车等交通工具后，拆除旧厨房开出通道。2013年原告多次要求共同使用该道，被告以该地今后需建牛棚、车库之用，不同意原告的请求，为此，原被告产生纠纷。另外，原告诉称被告堵塞其大院大门不符合实际，实际上是原告临时的侧门，原告的大院大门并没有受到堵塞，原告仍可通过北面的道路通行。
被告王左辉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、王某英、王文某、王某文、王某某的证人证言，用以证明被告对现争议的通道路有合法的土地使用权；2、宗地图，用以证明被告的用地面积351.61平方米；3、村镇农（居）民建房规划用地申请审批表，用以证明被告新建房屋面积76.86平方米；4、证明，用以证明被告房屋的四至情况；5、界址调查表，用以证明被告房屋的界址位置；6、收款收据，用以证明被告房屋的面积。
另外，本案经法庭工作人员现场勘查并制作纠纷场地草图一张，并对现场进行拍摄。
经开庭质证，被告王左辉对原告王统权提供的1、2号证据无异议。对3号证据有异议，认为图示的大门不符合实际。原告王统权对被告王左辉所提供的证据均有异议。原告王统权对被告王左辉提供的1号证据不认可，认为王某英等4人的证人证言，与本案的事实无关联性，并且证人都与被告有亲戚关系，他们做出有利于被告的证言，他们的证言只能证实土地使用权的事实。对2号宗地图的真实性，不予认可，认为无法确认其真实性；对证据3、4的真实性、合法性无异议，但认为被告行使土地使用权不应损害原告的通行权利；对证据5不予认可，认为该调查表是单方制作，原告并没有签名；对证据6的意见是，该证据与本案无关联。原、被告对本院制作的纠纷现场草图及拍摄的图片均无异议。对原告提供的证据，本院认为，原告提供的建房申请表、房屋建设验收书、争议现场图，能够真实反映原告的房屋建筑面积及原被告争议场所的现实状况，可以作为定案依据；被告王左辉提供的王某英等的证人证言，因其证言只是说明被告对争议通道的土地享有使用权，对这些证人证言应结合行政机关所颁发的证件确定其的真实性。被告王左辉提供的宗地图、村镇农（居）民建房规划用地申请审批表、证明、界址调查表、收款收据能够真实反映被告房屋的合法建造、使用面积和四至界址，可以作为定案依据。本院制作的现场图及拍摄的图片，原被告无异议，可作定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告王统权2002年9月10日依法申请取得69.20平方米土地面积建造房屋，房屋坐南向北。原告的大院门口也是朝向北面开。大院东面围墙用石片干砌垒起，留出缺口（2米）与现争议的通道相连接。被告王左辉于1994年10月29日依法取得用地面积351.61平方米的土地使用权，其中76.86平方米属于建筑面积，并于1995年建造房屋。被告建有封闭的庭院。原被告的房屋均是坐南向北建造，原被告的屋后有一条村道，两屋墙体之间相距2.5米，在原被告两屋之间的南面有被告建造的大门。在原被告的房屋前面往北方向与王某英房屋南面有一条2.5米宽的村道，通往村中其它道路。原被告在没有通行现争议道路之前，均从王某英屋后的村道出入。2005年，原被告为了方便出入，才开始从争议的道路通行。2013年9月，被告王左辉以今后需扩建为由，在原告王统权的东边围墙外砌起长18.1米的砖墙，堵塞了原告东面围墙通往争议道路的缺口。堵塞缺口的砖墙位于被告王左辉的土地使用面积范围内。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告王左辉在邻接原告王统权的东面围墙砌起的砖墙是否侵害了王统权的相邻通行合法权益。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便是生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原被告均向政府申请用地，各自并获得明确的用地面积，双方建好房屋后，均依习俗朝北开设庭院大门，习惯地从王某英的屋后历史村道出入。被告在自己土地使用范围内与原告房屋邻接的南面建造大门的行为，能够明确表明其要使用其获批的全部土地面积。原告虽自2005年起，从围墙的缺口出入屋后的村道，但此出入途径并非是其唯一必经的出入通道。被告砌起的砖墙将原告的围墙东边留出的缺口封堵，确实造成原告便捷出入有所影响，但被告并没有将其使用的与原告相邻的空地完全封闭。原告仍然可以在被告使用该地建造房屋之前，从其北面的大门往右（即东面）后通过两屋之间出入其屋后的村道，或者从大门折往西北向的历史道路出入。为此被告并没有严重侵害原告的必要通行权，所以原告的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告王统权的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王统权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：崇左市财政局，账号：2007310104001XXXX，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘军文
代理审判员 黄红才
人民陪审员 朱志福
二〇一四年十月十六日
书 记 员 韦陈星
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。