成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4796号
原告陈兴，女，汉族，1955年8月22日出生，住成都市青羊区上半节巷**号*单元*楼*号。
委托代理人陈世贵，四川泰常律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人叶俊敏，四川泰常律师事务所律师助理。一般授权代理人。
被告成都恒托商贸有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段*号。
法定代表人李晓燕。
被告成都美格菲体育健身有限公司。住所地：四川省成都市红星路三段第一商业广场*楼。
法定代表人钱成托。
被告李晓燕，女，汉族，1984年7月20日出生，住成都市新都区新都上升街**号。
被告钱成托，男，汉族，1986年8月27日出生，住浙江省乐清市白石街道怀和街**号。
原告陈兴与被告成都恒托商贸有限公司（以下简称“恒托公司”）、成都美格菲体育健身有限公司（以下简称“美格菲公司”）、李晓燕、钱成托民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长，与人民陪审员刘祚久、王少松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兴及其委托代理人陈世贵到庭参加诉讼。被告恒托公司、美格菲公司、李晓燕、钱成托经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈兴诉称，原告与被告恒托公司于2014年6月25日签订《借款协议》，约定被告恒托公司向原告借款100万元，借款期限3个月，自2014年6月5日至2014年10月23日止，月利率1.8%。后被告恒托公司请求展期，原告同意后签订《借款展期协议》，约定展期至2015年4月23日，月利率变更为1.5%，被告恒托公司的股东李晓燕对借款承担无限连带责任，原告并与被告美格菲公司签订《连带保证合同》，约定美格菲公司对上述借款协议的全部债务承担无限连带担保责任。合同签订后，原告按约定履行了借款任务，但被告恒托公司向原告支付了2015年2月的利息后便不再支付利息，借款到期也未履行还款义务。被告美格菲公司、李晓燕亦未履行还款义务，鉴于被告钱成托与李晓燕的夫妻关系，被告钱成托也应承担无限连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告恒托公司向原告返还借款100万元；2、被告恒托公司向原告支付自2015年3月起至实际还款之日止按照借款金额每月1.5%计算的利息；3、被告恒托公司向原告支付自2015年3月4日起至实际偿还未付利息之日止的按照未付利息每日3‰的罚息；4、被告恒托公司向原告支付自2015年4月24日起至实际偿还未付借款之日止的按照未付借款每日3‰的罚息；5、被告恒托公司向原告支付因此次诉讼所产生的律师费104883.2元（按照上述欠款标的额的8%计算）；6、被告美格菲公司、李晓燕、钱成托对上述所有债务承担无限连带责任。
被告恒托公司，美格菲公司，李晓燕，钱成托经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告陈兴与被告恒托公司于2014年6月25日签订了《借款协议》1份，约定被告恒托公司向原告陈兴借款100万元整，借款期限自2014年6月25日至2014年10月23日，共计3个月28天。借款期限内的月利率为1.8%。原告陈兴于合同签订当日，将100万元转到被告恒托公司账户，被告恒托公司并向原告陈兴出具收据予以确认。
2014年10月23日，原告陈兴与被告恒托公司签订《借款展期协议》1份，双方同意就以上借款100万元展期，期限自2014年10月24日起至2015年4月23日止，借款期限内的月利率调整为1.5%。同时约定被告钱成托夫妻双方，被告美格菲公司对此次借款承担无限连带责任。担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，担保期间自上述债务履行期限届满之日起2年。恒托公司应严格按照本合同约定及时足额支付原告陈兴借款利息。如逾期支付在7日以内的，被告恒托公司除应当继续按照本合同约定的月利息支付借款利息之外，逾期每天还应当按逾期金额的千分之二向原告陈兴支付违约金；逾期超过7日视为被告恒托公司严重违约，除应当继续按照本合同约定的月利息支付借款利息之外还应向原告陈兴按每日千分之三支付严重逾期罚金。被告恒托公司应严格按照本合同约定及时足额归还原告陈兴借款本金，如逾期归还在7日以内的，被告恒托公司除应当按未偿还本金的千分之二向原告陈兴支付违约金；逾期超过7日视为被告恒托公司严重违约，被告恒托公司除应当归还本金外还应向原告陈兴按每日千分之三支付严重逾期罚金。在该份《借款展期协议》的尾部，加盖有被告恒托公司的公章，以及被告恒托公司法定代表人李晓燕的法定代表人铭章。同日，原告陈兴与被告美格菲公司签订《连带担保合同》1份，约定被告美格菲公司为被告恒托公司的上述100万元借款本金及利息9万元提供无限连带责任担保，被告美格菲公司的担保范围，除本合同约定债务外，还包括被告恒托公司因违约产生的罚息、复利、违约金等。
《借款展期协议》签订后，被告恒托公司按合同约定向原告陈兴支付利息至2015年3月3日，之后，被告恒托公司未归还本金、未支付利息。
另查明，李晓燕与钱成托于2009年8月24日登记结婚，双方系夫妻关系。
上述事实，有《借款协议》、《收条》、《借款展期协议》、《连带担保合同》、结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告恒托公司签订的《借款协议》、《借款展期协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法，有效，双方建立了民间借贷法律关系，各方当事人均应按约履行各自的义务。被告恒托公司自2015年3月3日起未再按约定向原告陈兴支付利息，归还本金，已构成违约。故对原告陈兴要求被告恒托公司归还借款本金100万元，本院予以支持。因双方建立了民间借贷法律关系，依照《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第６条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告恒托公司自2015年3月4日起应按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告陈兴支付利息、逾期利息，对原告超出此限的请求部分，本院不予支持。原告陈兴未向本院提交支付律师代理费的证据，故对原告陈兴要求被告恒托公司支付律师费104883.2元的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告李晓燕是否为被告恒托公司的债务承担连带保证责任的问题，本院认为，被告李晓燕系被告恒托公司的法定代表人，被告钱成托系被告美格菲公司的法定代表人，被告李晓燕又与被告钱成托系夫妻关系，在被告恒托公司与原告陈兴签订的《借款展期协议》中约定“钱成托夫妻双方，美格菲公司对此次借款承担无限连带责任”。虽然在该《借款展期协议》尾部加盖的是被告李晓燕的法定代表人铭章，无被告李晓燕的签字，但因此时被告李晓燕身份混同，其既是借款人被告恒托公司的法定代表人，又是协议中约定应对被告恒托公司债务承担连带责任的钱成托夫妻的一方，故应当认定被告李晓燕加盖法定代表人铭章的行为既代表被告恒托公司借款，又代表个人对被告恒托公司的债务承担连带担保责任。被告钱成托未作出对被告恒托公司所负债务承担担保责任的意思表示，被告李晓燕系在与被告钱成托夫妻关系存续期间对案涉借款提供连带责任担保，并非被告李晓燕对外所负直接债务，并未将因此债务获得款项用于夫妻共同生活，故原告陈兴要求被告钱成托对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
被告李晓燕、美格菲公司自愿为被告恒托公司的债务承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故对原告陈兴请求被告李晓燕、美格菲公司对被告恒托公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，被告李晓燕、美格菲公司承担清偿责任后有权向被告恒托公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第６条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都恒托商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈兴归还欠款100万元；
二、被告成都恒托商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈兴支付利息及逾期利息（利息计算方法为：以100万元本金为基数，从2015年3月4日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、被告成都美格菲体育健身有限公司、李晓燕对上述债务承担连带清偿责任。被告成都美格菲体育健身有限公司、李晓燕承担清偿责任后有权向被告成都恒托商贸有限公司追偿；
四、驳回原告陈兴本案其余的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17543元，诉讼保全费5000元，共计22543元，由原告负担2543元，被告成都恒托商贸有限公司、成都美格菲体育健身有限公司、李晓燕负担20000元（此款原告陈兴已预交，被告成都恒托商贸有限公司、成都美格菲体育健身有限公司、李晓燕在履行上述给付义务时，将此款一并支付给原告陈兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 王少松
人民陪审员 刘祚久
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 冯 丹