安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03552号
原告：泗县天诚汽车销售服务有限公司，住所地泗县经济开发区。
法定代表人：周既东，该公司总经理。
委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。
被告：泗县物流运输有限公司，住所地泗县。
法定代表人：陈雪英，该公司总经理。
被告：安徽天利汽车销售服务有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王明，该公司董事长。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
第三人：熊飞，男，汉族，1971年7月13日出生，住泗县泗城镇三中新村****号，公民身份号码3422251971********。
原告泗县天诚汽车销售服务有限公司（下称泗县天诚公司）与被告泗县物流运输有限公司（泗县物流公司）、被告安徽天利汽车销售服务有限公司（下称安徽天利公司），第三人熊飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告泗县天诚公司法定代表人周既东及其委托代理人杜文，被告安徽天利公司委托代理人许来永到庭参加诉讼，被告泗县物流公司及第三人熊飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
泗县天诚公司诉称：2011年5月，熊飞与泗县天诚公司之间达成购买北奔牌重型自卸车的口头协议，该车实际为安徽天利公司销售，为确保熊飞能合法运营该车辆，安徽天利公司与泗县物流公司订立了买卖合同，后将该车登记在泗县物流公司名下，但一直都是熊飞实际使用，熊飞于2011年5月分三次将19万元交给泗县天诚公司，泗县天诚公司其中155700元转账支付给安徽天利公司，剩余款项用于办理交强险、商业险和车船使用税。后因熊飞无力缴纳车辆余款，安徽天利公司将该车扣留，同时向法院起诉，经（2013）蜀民二初字第00423号判决泗县物流公司支付安徽天利公司车款251300元及利息，该判决已经生效。2013年，熊飞诉至法院，经（2013）宿中民二终字第00333号判决泗县天诚公司返还熊飞80578.29元。泗县天诚公司已将155700元付给安徽天利公司，车辆也被安徽天利公司扣留，那么应返还给熊飞的80578.29元应由安徽天利公司返还。泗县天诚公司既未实际占有购车款，也未占有车辆，该车最终为安徽天利公司所有，而其也收到155700元的购车款，但泗县天诚公司无故遭受80578.29元的损失，根据相关法律规定，泗县天诚公司的损失理应由安徽天利公司、泗县物流公司承担。请求法院判令1、两被告共同赔偿原告损失80578.29元或代原告返还第三人熊飞80578.29元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，泗县天诚公司开始明确自己的诉讼请求为两被告共同赔偿原告损失80578.29元或赔偿原告损失2万元并代原告返还第三人熊飞60578.29元。之后泗县天诚公司又表示要求安徽天利公司代其履行（2013）宿中民二终字第00333号判决确定的义务，理由是安徽天利公司获取不当利益，应按不当得利返还。最终泗县天诚公司表示其既不是主张追偿权也不是要求不当得利，其诉讼请求就是要求安徽天利公司代其履行（2013）宿中民二终字第00333号判决确定的义务。
安徽天利公司辩称：一、原告的诉讼请求不能成立，本案案由是追偿权，追偿权是在先赔付之后才有权追偿。二、本院的被告天利公司和第三人无任何权利义务关系，在合肥市蜀山区人民法院2013蜀民二初字第00423号民事判决书中已经明确，因此原告提出的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：熊飞与泗县天诚公司的法定代表人周既东（时任泗县天诚公司业务经理）是朋友关系。熊飞与周既东协商，达成购买北奔牌1TO3311D50J自卸车一辆的口头协议，约定裸车价42万元，车辆余款办理银行贷款支付，由周既东为其代办车辆的入户、代缴保险费、办理行车证、营运证，合计价款为50万元左右。熊飞于2011年5月7日（交款10万元）、5月10日（交款4万元）、5月31日（交款5万元）分三次共将19万元交给泗县天诚公司，泗县天诚公司出具了三张“购车款”收据，加盖了该公司印章。熊飞交纳10万元的当日将涉案车辆（车辆识别代号LBZF56KB8AA038063，发动机号码1610G176037），从泗县天诚公司院内提出。
泗县天诚公司于2011年5月9日将155700元转账支付给安徽天利公司。并以泗县物流公司名义作为涉案车辆的挂靠单位为熊飞办理了行车证，车牌号为皖L号。5月9日，以泗县物流公司作为被保险人在天安财产保险股份有限公司为涉案车辆办理了机动车损失险、第三者险、盗抢险、车上人员险（驾驶员、乘客）、不计免赔特约险，合计商业保险费用23328.84元；缴纳交强险费用4480元，车船使用税826.67元。5月12日为车辆缴纳车辆购置税34786元。同年5月9日，周既东以泗县物流公司名义（买方）同安徽天利公司（卖方）为涉案车辆订立了买卖合同（订单编号2011-HT-
SX-008），合同中约定“如发生纠纷在卖方所在地人民法院诉讼管辖”。在熊飞提车后，周既东同熊飞一起办理车辆余款银行按揭贷款过程中，因熊飞个人信用受限未能办理成功。后因熊飞未缴纳车辆余款，周既东与熊飞产生纠纷。泗县天诚公司于2011年7月21日提起诉讼，认为熊飞未支付余款构成违约要求熊飞将车辆返还并赔偿损失，诉讼过程中申请泗县人民法院对车辆釆取扣押措施。因熊飞拒绝提供车辆，泗县人民法院未能对车辆采取保全措施。而安徽天利公司因未收到车辆余款、车载GPS系统被破坏无法对该车进行管控，于2011年9月27日查清车辆下落后，同周既东一起前往江苏宿迁将车辆扣走并留置在安徽天利公司。当日，泗县天诚公司撤诉。熊飞于2011年10月9日提起诉讼，要求判令解除合同，泗县天诚公司返还购车款19万元并赔偿经济损失。2013年2月安徽天利公司以泗县物流公司与其存在买卖合同关系，仅支付车辆首付款155700元，提走车辆后拒绝支付车辆余款，严重侵害其公司利益为由在合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，该院于2013年6月13日作出（2013）蜀民二初字第00423号民事判决，认定涉案车款407000元，判令泗县物流公司向安徽天利公司支付车辆余款251300元及2011年5月30曰至判决确定的履行期限届满之日的利息。2013年12月10日，宿州市中级人民法院在查明上述事实的基础上，作出（2013）宿中民二终字第00333号判决，判令解除泗县天诚公司与熊飞汽车买卖合同，泗县天诚公司返还熊飞购车款80578.29元，驳回了熊飞要求赔偿损失的诉讼请求。
本院认为：泗县天诚公司对于（2013）宿中民二终字第00333号判决确定的义务并未履行，其在诉状中主张的追偿权不能成立。庭审中泗县天诚公司认为安徽天利公司在与泗县物流公司的合同纠纷中获取了不当利益，主张应由安徽天利公司代其履行上述判决确定义务，安徽天利公司与泗县天诚公司及熊飞没有合同关系，即使安徽天利公司在与泗县物流公司的合同纠纷中获取了不当利益，泗县天诚公司无权主张。综上向熊飞返还购车款80578.29元系（2013）宿中民二终字第00333号判决确定的泗县天诚公司的义务，泗县天诚公司主张由安徽天利公司代其履行上述义务没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告泗县天诚汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费1810元，减半收取905元由原告泗县天诚汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年十二月二日
书记员 朱文娟
附法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。