云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临中民终字第51号
上诉人（原审原告、反诉被告）乔义前，男，1979年11月28日生，汉族，昭通市盐津县人，居民，住昭通市盐津县豆沙镇石门村民委员会汇同社**号。
委托代理人宋清龙，临翔区司法局章驮法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）云南临沧鑫圆锗业股份有限公司。住所地：临沧市临翔区忙畔街道办事处忙畔社区喜鹊窝组***号。
法定代表人包文东，该公司董事长。
委托代理人向光慧，北京市尚荣信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南临沧鑫圆锗业股份有限公司大寨锗矿。住所地：临沧市临翔区章驮乡邦卖村民委员会大寨。
负责人兰绍禹，该矿矿长。
上诉人（原审原告、反诉被告）乔义前与上诉人（原审被告、反诉原告）云南临沧鑫圆锗业股份有限公司，被上诉人（原审被告）云南临沧鑫圆锗业股份有限公司大寨锗矿合同纠纷一案，上诉人乔义前、上诉人云南临沧鑫圆锗业股份有限公司均不服临翔区人民法院（2014）临民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人乔义前及其委托代理人宋清龙，上诉人云南临沧鑫圆锗业股份有限公司的委托代理人向光慧到庭参加诉讼。被上诉人（原审被告）云南临沧鑫圆锗业股份有限公司大寨锗矿，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理后确认如下法律事实：2013年2月28日，原告乔义前（反诉被告）与被告云南临沧鑫圆锗业股份有限公司大寨锗矿签订施工合同，工程名称为：云南临沧鑫圆锗业股份有限公司大寨锗矿1525水平低品位采区采矿作业，合同约定承包范围，工程验收、结算、支付，双方的权利义务，不可抗力和其它事项。合同签订后，原告组织33人进行施工，施工人员经被告（反诉原告）云南临沧鑫圆锗业股份有限公司进行安全培训，并与该单位签订劳动合同。2013年3月6日至4月6日进行施工，乔义前在施工过程中，经被告（反诉原告）云南鑫圆锗业股份有限公司及其下属单位大寨锗矿、原告（反诉被告）确认，出现9＃线1528沿煤南测槽进巷道起坡，用新坑木背顶、造成材料浪费；11＃线1528沿煤南顺槽掘背顶不到位，巷道片帮掉顶未处理；出煤质量差（煤矸没有分开）；9＃线1528沿煤南顺槽不合格支架8架及11＃线1528沿煤南顺槽不合支架2架，2013年4月7日，被告云南临沧鑫圆锗业股份有限公司以质量不合格，存在安全隐患，未经培训的人员下井施工为由不再继续履行合同。
原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案原告（反诉被告）乔义前与被告云南临沧鑫圆锗业股份有限公司大寨锗矿签订施工合同，为此云南临沧鑫圆锗业股份有限公司大寨锗矿不再继续履行合同，在施工过程中产生纠纷，双方对合同是否有效，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的诉讼请求、诉讼主体发生争议。一、合同效力问题，本案原告（反诉被告）与被告云南临沧鑫圆锗业股份有限公司大寨锗矿所签订的施工合同，因被告云南临沧鑫圆锗业股份有限公司大寨锗矿不具有独立的法人资格，其属被告（反诉原告）云南临沧鑫圆锗业股份有限公司的下属单位，其所签订的合同无效，无效合同自始没有法律的约束力。二、本案诉讼主体问题，本案被告云南临沧鑫圆锗业股份有限公司大寨锗矿是否是本案适格的被告，因其不具有法人资格，其不具备相应的民事权利能力和民事行为能力，其所实施的行为应由其主管部门承担，即具有法人资格的云南临沧鑫圆锗业股份有限公司承担。三、双方诉讼请求是否应得到支持的问题，原告（反诉被告）乔义前所诉的施工队工资损失、民工遣散补助费、民工工伤后的费用，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第五条规定，属劳动争议范围，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁（详见本院（2014）临民初字第351—1号裁定书）；其所主张的合同履行前费用支出50000元，合同可得利益200000元，因原告（反诉被告）乔义前没有向本院提交相应证据证实；被告（反诉原告）云南临沧鑫圆锗业股份有限公司的反诉请求，同样没有向本院提交证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院不予支持。四、责任问题，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错，应当承担相应的责任。过错责任大小因本案中原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均没有充分证据证明自己的主张，在此不作认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：“一、驳回原告乔义前（反诉被告）的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）云南临沧鑫圆锗业股份有限公司的诉讼请求；本判决本诉部分的案件受理费3495元，由原告乔义前承担，反诉部分的案件受理费14315元，由被告云南临沧鑫圆锗业股份有限公司承担”。
原审判决宣判后，上诉人乔义前不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其与云南临沧鑫圆锗业股份有限公司大寨锗矿签订的施工合同应为有效合同，大寨锗矿虽不具有独立的法人资格，但合同签订后，并实际履行了一个月，云南临沧鑫圆锗业股份有限公司没有提出过任何异议；2、一审裁审牵强分割，认定双方之间属于劳动关系争议是片面的、错误的；3、作为合同履行前费用支出和合同可得利益主张，一审以乔义前没有提交相应证据是不客观的，作为弱势的上诉方（农民工）在庭审中多次主张，要求一审给予查明或要求云南临沧鑫圆锗业股份有限公司提供施工图纸，而云南临沧鑫圆锗业股份有限公司以涉及商业秘密拒绝提供，对方反诉时，提出相关数据材料，也充分体现该问题，综上，一审判决及为不公正，望二审撤销临翔区人民法院（2014）临民初字第351号民事判决第一项，维持第二项，改判支持上诉人乔义前的诉讼请求。
上诉人云南临沧鑫圆锗业股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：由于乔义前是个人主体，不具备承包矿山施工的相关资质手续，不符合相关法律法规的规定，导致双方签订的施工合同无效，乔义前施工部分，大寨锗矿已对其工程量进行了验收结算，并支付了114624元工程结算款，乔义前无权再向云南临沧鑫圆锗业股份有限公司主张任何费用。而因乔义前在施工中严重违反国家及云南临沧鑫圆锗业股份有限公司的操作规程，导致工程质量严重不合格：1、工作水平存在断梁折柱、空帮空顶严重情况；2、存在工作迎头支架不合格，用矸石背帮，背顶不到位及迎头背帮等严重质量问题；3、乔义前队存在安排2名未经安全教育培训工人下井作业，因此，大寨锗矿终止与乔义前施工合同的履行合法合规，由于乔义前施工队工程质量不合格，造成云南临沧鑫圆锗业股份有限公司如下损失：1、云南临沧鑫圆锗业股份有限公司大寨锗矿下井带班领导、安全员等罚款1500元；2、11＃线1528沿煤南顺槽工程质量不合格，由云南临沧鑫圆锗业股份有限公司大寨锗矿员工进行返工造成的损失共计14165元；3、乔义前施工队在2013年3月14日至2013年4月11日施工期间不按要求进行整改，造成云南临沧鑫圆锗业股份有限公司大寨锗矿采区不能出矿28天，造成的损失共计677934.9元；4、由于乔义前施工队撤出后，该队施工质量不合格遗留的安全隐患由云南临沧鑫圆锗业股份有限公司大寨锗矿进行整改半个月造成的损失共计363179.41元，上述损失共计1056779.31元，云南临沧鑫圆锗业股份有限公司在一审反诉时提供了充分的证据证明上述损失的存在。综上，请求二审法院维持临翔区人民法院（2014）临民初字第351号民事判决第一项，改判第二项，支持上诉人云南临沧鑫圆锗业股份有限公司的反诉请求。
在二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。本院审理查明的法律事实与一审查明的法律事实一致，本院予以确认，不再重复赘述。
综合各方诉辩主张，本案二审双方当事人的争议焦点为：1、乔义前与云南临沧鑫圆锗业股份有限公司大寨锗矿签订的施工合同的效力问题；2、乔义前主张云南临沧鑫圆锗业股份有限公司向其赔偿合同履行前费用支出50000元及合同可得利益200000元有无事实和法律依据；3、云南临沧鑫圆锗业股份有限公司主张乔义前向其赔偿损失1056779.31元有无事实和法律依据。
本院认为，乔义前与云南临沧鑫圆锗业股份有限公司大寨锗矿签订大寨锗矿1525水平低品位采区采矿作业施工合同后，乔义前本人及其组织的33名施工人员在接受云南临沧鑫圆锗业股份有限公司安排的安全教育培训的同时，又分别与云南临沧鑫圆锗业股份有限公司签订了劳动合同，并以云南临沧鑫圆锗业股份有限公司工人身份，进入大寨锗矿1525矿井进行采矿施工作业，从上述事实上看，云南临沧鑫圆锗业股份有限公司是明知并认可云南临沧鑫圆锗业股份有限公司大寨锗矿与乔义前签订的大寨锗矿1525水平低品位采区采矿作业施工合同的。乔义前本人及其组织的33名施工人员与云南临沧鑫圆锗业股份有限公司签订了劳动合同，双方建立了劳动关系，从双方签订的施工合同内容及实际履行情况来看，云南临沧鑫圆锗业股份有限公司与乔义前及其组织的33名施工人员之间形成管理与被管理的关系，双方签订的大寨锗矿1525水平低品位采区采矿作业施工合同，事实上形成的是企业内部劳务承包合同关系，即乔义前本人及其组织的33名施工人员提供劳动，云南临沧鑫圆锗业股份有限公司按乔义前本人及其组织的33名施工人员完成的工程量支付报酬的劳动关系，云南临沧鑫圆锗业股份有限公司终止大寨锗矿1525水平低品位采区采矿作业施工合同的履行，实质上是终止乔义前本人及其组织的33名施工人员劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，乔义前主张云南临沧鑫圆锗业股份有限公司向其赔偿合同履行前费用支出50000元及合同可得利益200000元的诉讼请求及云南临沧鑫圆锗业股份有限公司主张乔义前向其赔偿损失1056779.31元的反诉请求系劳动争议纠纷，相关权利人应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人对劳动争议仲裁委员会作出的裁决不服的，依法可以向人民法院起诉。因此，乔义前的诉请及云南临沧鑫圆锗业股份有限公司的诉请，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其起诉条件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（二）、（三）项；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销临沧市临翔区人民法院（2014）临民初字第351号民事判决；
二、驳回乔义前的起诉；
三、驳回云南临沧鑫圆锗业股份有限公司的反诉。
二审案件受理费17810元，一审案件受理费17810元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 李世兰
二〇一五年二月六日
书记员 黄丕奇