wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初851号
原告：羽爵国际贸易（上海）有限公司，统一社会信用代码913101155931540049，住浦东新区南汇新城镇芦潮港路1750弄6号2幢8302室。
法定代表人：季金顺。
委托诉讼代理人：冯忠新，系该公司工作人员。
被告：叶大贵，男，1979年4月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告羽爵国际贸易（上海）有限公司与被告叶大贵买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付货款97504元整；2.被告承担逾期付款利息5403元（自2016年12月12日起暂计算至起诉时止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1.被告立即支付货款41004元；2.被告承担逾期付款利息2272元（自2016年12月12日起暂计算至2018年2月8日止），之后利息按中国人民银行同期贷款利率计算；本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人冯忠新到庭参加诉讼，被告叶大贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：原告是从事包括货物进出口业务在内的企业。2016年11月，原、被告通过微信、电话等方式就买卖啤酒进行磋商，双方最终就货物数量、金额等内容达成一致，被告购买原告1728箱啤酒，每箱68元，货款共计117504元。被告叶大贵于2016年11月30日向原告支付了20000元定金。2016年12月9日，原告委托上海优弘国际船务代理有限公司将1728箱啤酒托运至被告指定地点，被告叶大贵于2016年12月10日签收该批货物。此后，被告陆续支付货款56500元，剩余货款41004元至今未付。
上述事实，有微信记录、证明、货物签收单、银行交易明细及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：原、被告之间通过微信方式订立买卖合同，意思表示真实明确，买卖合同成立并生效。原告作为卖方已按约向被告交付了标的货物，被告作为买方应支付相应货款。现被告仅支付部分货款，剩余货款41004元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对货款支付时间未作明确约定，原告主张自2016年12月12日起支付逾期付款利息，依据不足，不予支持。但因被告逾期付款给原告造成的利息损失应予赔偿，本院酌情支持原告自起诉之日（即2018年3月1日）起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率4.35%）计算的利息请求。原告当庭减少诉讼请求，是对自身权利的正当处分，本院依法予以准许。被告叶大贵经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶大贵于本判决生效后立即支付给原告羽爵国际贸易（上海）有限公司货款41004元及逾期付款利息（利息自2018年3月1日起至货款还清之日止，按年利率4.35%计算）；
二、驳回原告羽爵国际贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元，由被告叶大贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 彭胜斌
二〇一八年三月二十八日
××××年三月二十八日
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7282号
原告周光明。
委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告张云艳。
被告闫钰，成年。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号801室。
负责人刘增顺，经理。
本院在审理原告周光明诉被告张云艳、闫钰、太平财产保险有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周光明负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年二月一日
代书记员 张 婷 婷
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂行终字第16号
上诉人（原审原告）：东胜区铜川镇神山村马家梁社
负责人：王栽根马家梁社社长
委托代理人赵勇，内蒙古鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东胜区铜川镇人民政府
法定代表人：杨永刚铜川镇镇长
委托代理人韩贵玺，铜川镇司法所所长。
委托代理人赵志杰，内蒙古义盟律师事务所律师。
第三人：王栓成等十一户马家梁社后梁成员（具体名单附后）
委托代理人王海燕，内蒙古义盟律师事务所律师。
东胜区铜川镇神山村马家梁社不服东胜区人民法院2014年12月21日作出的（2014）东行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人负责人王栽根及委托代理人赵勇，被上诉人委托代理人韩贵玺、赵志杰，第三人王栓成等十一人及委托代理人王海燕及王栓成、王锁和王海宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府根据2013年7月13日该镇神山村马家梁社社员反映材料、王羊宝等十四名神山村马家梁社社员反映材料和神山村马家梁社后梁组情况反映材料于2013年对东胜区铜川镇神山村马家梁社存在争议的土地承包经营权进行了确权。经过铜川镇人民政府调查取证、实地勘察、组织调解，于2013年11月15日作出了铜政发「2013）207号《鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府关于神山村马家梁社土地承包纠纷的处理决定书》。该决定结论为：“东胜区铜川镇神山村马家梁社西至柏树坡、北至南沟界、东至史达坡、南至油路的地块应属该社后梁社员即被申请人所承包，同时被申请人享有该块土地的使用及收益等相关权利。”
后原告马家梁社不服，作为申请人于2013年12月20日，向鄂尔多斯市东胜区人民政府提出了行政复议。经复议机关审理，于2014年3月24日作出了东政复决字「2013）7号《鄂尔多斯市东胜区人民政府行政复议决定书》，维持东胜�铜川镇人民政府铜政发「2013）207号《鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府关于神山村马家梁社土地承包纠纷的处理决定书》。
另查明，原告马家梁社社内按历史居住习惯形成了相对
固定的东沟、南沟、前梁、后梁四组社员小集体。后梁小集
体即本案第三人，具体由十一户组成，本判决书所列的第三
人十一人即为十一户户主。
又查明，马家梁社在1998年二轮土地承包时，通过召开社员大会的形式一致同意将全社荒地划分为四片，分别由
东沟、南沟、前梁、后梁四组社员小集体治理经营，社员大
会由时任社长王羊宝主持，社会计张二狗执笔书写了会议记
录，时任神山村党支部书记祁才同志参加了会议。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款第二款之规定�“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的
争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之
间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。
因此被告东胜区铜川镇人民政府有权对第三人马家梁社后
梁十一户社员与原告东胜区铜川镇神山村马家梁社之间土
地承包经营权争议作出处理。本案中，被告收集的铜川镇马
家梁社《原始五荒地分配记录》客观反映了原告社内五荒地
划分（发包）情况，结合被告收集的其他证据表明被告所作
的铜政发（2013）207号《鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府关于神山村马家梁社土地承包纠纷的处理决定书》事实清
楚，证据充分。同时被告作出本案具体行政行为的程序合法。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项
之规定，判决：维持鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府2013年11月15日作出的铜政发（2013）207号《鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府关于神山村马家梁社土地承包纠纷的处理决定书》，案件受理费50元由原告负担。
一审宣判后，原告不服，提起上诉，上诉人称：铜川镇人民政府《关于神山村马家梁社土地承包纠纷的处理决定书》所依据的主要法律事实不清、证据不足，且程序违法，应当予以撤销。该案土地承包方案是经大多数集体成员讨论通过并有详细的书面记录，2002年颁发的鄂尔多斯市东胜区“五荒”土地草牧场使用证是确认土地承包经营权的唯一合法有效的凭证，第三人不能提供争议地内的土地使用证，说明争议地在社集体之内。其次，1998年二轮土地承包时，会议记录关于�梁片区的范围记载未将争议地包括在第三人使用范围之内。第三，镇政府启动行政确权程序违法，部分申请人并未参与。综上，请求依法撤销原判和铜政发（2013）第207号《处理决定书》。
被上诉人铜川镇政府答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。被上诉人的被诉行政处理决定程序合法，事实清楚，应予维持。
第三人：同意被上诉人意见，争议土地已经拍卖获得土地使用权，一直实际经营多年，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为争议集体土地的使用权确认问题。本案土地虽在先前关于社内土地承包的书面记录中未明确涉及，但在此后的有关合同、征用费用补偿及实际植树等行为均体现出由第三人实际使用的事实，原审认为马�梁社《原始五荒地分配记录》客观反映了原告社内五荒地划分（发包）情况，结合被告收集的其他证据表明被告所作处理决定书事实清楚，证据充分，程序合法的意见并无不妥。上诉人认为第三人不能提供争议地内的土地使用证即证明无使用权的意见并不充分；行政确权申请可以确定是部分申请人的真实诉求，部分申请人是否真实属程序瑕疵但不因此而无效，如对争议地上的有关合同有异议可另案主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬林毅
审 判 员 郝玉林
代理审判员 张晓慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高 丽
第三人名单：
王栓成，男，汉族，53岁，东胜人
王九林，男，汉族，79岁，其他同上
王香女，女，汉族，50岁，其他同上
王龙，男，汉族，28岁，其他同上
王成海，男，汉族，56岁，其他同上
王锁，男，汉族，33岁，其他同上
张晓俊，女，汉族，40岁，其他同上
王铁柱，男，汉族，64岁，其他同上
王海栓，男，汉族，36岁，其他同上
王海宽，男，汉族，34岁，其他同上
王海岐，男，汉族，32岁，其他同上
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂行终字第16号
上诉人（原审原告）：东胜区铜川镇神山村马家梁社负责人：王栽根马家梁社社长
委托代理人赵勇，内蒙古鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东胜区铜川镇人民政府
法定代表人：杨永刚铜川镇镇长委托代理人韩贵玺，铜川镇司法所所长。
委托代理人赵志杰，内蒙古义盟律师事务所律师。
第三人：王栓成等十一户马家梁社后梁成员（具体名单附后）
委托代理人王海燕，内蒙古义盟律师事务所律师。
东胜区铜川镇神山村马家梁社不服东胜区人民法院2014年12月21日作出的（2014）东行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人负责人王栽根及委托代理人赵勇，被上诉人委托代理人韩贵玺、赵志杰，第三人王栓成等十一人及委托代理人王海燕及王栓成、王锁和王海宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府根据2013年7月13日该镇神山村马家梁社社员反映材料、王羊宝等十四名神山村马家梁社社员反映材料和神山村马家梁社后梁组情况反映材料于2013年对东胜区铜川镇神山村马家梁社存在争议的土地承包经营权进行了确权。经过铜川镇人民政府调查取证、实地勘察、组织调解，于2013年11月15日作出了铜政发「2013）207号《鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府关于神山村马家梁社土地承包纠纷的处理决定书》。该决定结论为：“东胜区铜川镇神山村马家梁社西至柏树坡、北至南沟界、东至史达坡、南至油路的地块应属该社后梁社员即被申请人所承包，同时被申请人享有该块土地的使用及收益等相关权利。”
后原告马家梁社不服，作为申请人于2013年12月20日，向鄂尔多斯市东胜区人民政府提出了行政复议。经复议机关审理，于2014年3月24日作出了东政复决字「2013）7号《鄂尔多斯市东胜区人民政府行政复议决定书》，维持东胜区铜川镇人民政府铜政发「2013）207号《鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府关于神山村马家梁社土地承包纠纷的处理决定书》。另查明，原告马家梁社社内按历史居住习惯形成了相对固定的东沟、南沟、前梁、后梁四组社员小集体。后梁小集体即本案第三人，具体由十一户组成，本判决书所列的第三人十一人即为十一户户主。又查明，马家梁社在1998年二轮土地承包时，通过召开社员大会的形式一致同意将全社荒地划分为四片，分别由＋东沟、南沟、前梁、后梁四组社员小集体治理经营，社员大＋会由时任社长王羊宝主持，社会计张二狗执笔书写了会议记录，时任神山村党支部书记祁才同志参加了会议。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款第二款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因此被告东胜区铜川镇人民政府有权对第三人马家梁社后梁十一户社员与原告东胜区铜川镇神山村马家梁社之间土＋地承包经营权争议作出处理。本案中，被告收集的铜川镇马家梁社《原始五荒地分配记录》客观反映了原告社内五荒地划分（发包）情况，结合被告收集的其他证据表明被告所作的铜政发（2013）207号《鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府关于神山村马家梁社土地承包纠纷的处理决定书》事实清楚，证据充分。同时被告作出本案具体行政行为的程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项＋之规定，判决：维持鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府2013年11月15日作出的铜政发（2013）207号《鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府关于神山村马家梁社土地承包纠纷的处理决定书》，案件受理费50元由原告负担。
一审宣判后，原告不服，提起上诉，上诉人称：铜川镇人民政府《关于神山村马家梁社土地承包纠纷的处理决定书》所依据的主要法律事实不清、证据不足，且程序违法，应当予以撤销。该案土地承包方案是经大多数集体成员讨论通过并有详细的书面记录，2002年颁发的鄂尔多斯市东胜区“五荒”土地草牧场使用证是确认土地承包经营权的唯一合法有效的凭证，第三人不能提供争议地内的土地使用证，说明争议地在社集体之内。其次，1998年二轮土地承包时，会议记录关于后梁片区的范围记载未将争议地包括在第三人使用范围之内。第三，镇政府启动行政确权程序违法，部分申请人并未参与。综上，请求依法撤销原判和铜政发（2013）第207号《处理决定书》。
被上诉人铜川镇政府答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。被上诉人的被诉行政处理决定程序合法，事实清楚，应予维持。
第三人：同意被上诉人意见，争议土地已经拍卖获得土地使用权，一直实际经营多年，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为争议集体土地的使用权确认问题。本案土地虽在先前关于社内土地承包的书面记录中未明确涉及，但在此后的有关合同、征用费用补偿及实际植树等行为均体现出由第三人实际使用的事实，原审认为马家梁社《原始五荒地分配记录》客观反映了原告社内五荒地划分（发包）情况，结合被告收集的其他证据表明被告所作处理决定书事实清楚，证据充分，程序合法的意见并无不妥。上诉人认为第三人不能提供争议地内的土地使用证即证明无使用权的意见并不充分；行政确权申请可以确定是部分申请人的真实诉求，部分申请人是否真实属程序瑕疵但不因此而无效，如对争议地上的有关合同有异议可另案主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬林毅
审 判 员 郝玉林
代理审判员 张晓慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高 丽
第三人名单：
王栓成，男，汉族，53岁，现住鄂尔多斯市，系马家梁社村民；王九林，男，汉族，79岁，其他同上：王香女，女，汉族，50岁，其他同上：王龙，男，汉族，28岁，其他同上；王成海，男，汉族，56岁，其他同上：王锁，男，汉族，33岁，其他同上：张晓俊，女，汉族，40岁，其他同上：王铁柱，男，汉族，64岁，其他同上：王海栓，男，汉族，36岁，其他同上：王海宽，男，汉族，34岁，其他同上：王海岐，男，汉族，32岁，其他同上：
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂行终字第16号
上诉人（原审原告）：东胜区铜川镇神山村马家梁社＋负责人：王栽根＋＋马家梁社社长＋
委托代理人赵勇，内蒙古鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。＋
被上诉人（原审被告）：东胜区铜川镇人民政府
法定代表人：杨永刚＋＋铜川镇镇长＋委托代理人韩贵玺，铜川镇司法所所长。
委托代理人赵志杰，内蒙古义盟律师事务所律师。
第三人：王栓成等十一户马家梁社后梁成员（具体名单附后）
委托代理人王海燕，内蒙古义盟律师事务所律师。＋＋＋
东胜区铜川镇神山村马家梁社不服东胜区人民法院2014年12月21日作出的（2014）东行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人负责人王栽根及委托代理人赵勇，被上诉人委托代理人韩贵玺、赵志杰，第三人王栓成等十一人及委托代理人王海燕及王栓成、王锁和王海宽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府根据2013年7月13日该镇神山村马家梁社社员反映材料、王羊宝等十四名神山村马家梁社社员反映材料和神山村马家梁社后梁组情况反映材料于2013年对东胜区铜川镇神山村马家梁社存在争议的土地承包经营权进行了确权。经过铜川镇人民政府调查取证、实地勘察、组织调解，于2013年11月15日作出了铜政发「2013）207号《鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府关于神山村马家梁社土地承包纠纷的处理决定书》。该决定结论为：“东胜区铜川镇神山村马家梁社西至柏树坡、北至南沟界、东至史达坡、南至油路的地块应属该社后梁社员即被申请人所承包，同时被申请人享有该块土地的使用及收益等相关权利。”
后原告马家梁社不服，作为申请人于2013年12月20日，向鄂尔多斯市东胜区人民政府提出了行政复议。经复议机关审理，于2014年3月24日作出了东政复决字「2013）7号《鄂尔多斯市东胜区人民政府行政复议决定书》，维持东胜区铜川镇人民政府铜政发「2013）207号《鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府关于神山村马家梁社土地承包纠纷的处理决定书》。另查明，原告马家梁社社内按历史居住习惯形成了相对固定的东沟、南沟、前梁、后梁四组社员小集体。后梁小集＋体即本案第三人，具体由十一户组成，本判决书所列的第三＋人十一人即为十一户户主。又查明，马家梁社在1998年二轮土地承包时，通过召开社员大会的形式一致同意将全社荒地划分为四片，分别由＋东沟、南沟、前梁、后梁四组社员小集体治理经营，社员大＋会由时任社长王羊宝主持，社会计张二狗执笔书写了会议记＋录，时任神山村党支部书记祁才同志参加了会议。＋＋＋＋
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款第二款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的＋争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之＋间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。＋因此被告东胜区铜川镇人民政府有权对第三人马家梁社后＋梁十一户社员与原告东胜区铜川镇神山村马家梁社之间土＋地承包经营权争议作出处理。本案中，被告收集的铜川镇马＋家梁社《原始五荒地分配记录》客观反映了原告社内五荒地＋划分（发包）情况，结合被告收集的其他证据表明被告所作＋的铜政发（2013）207号《鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府关于神山村马家梁社土地承包纠纷的处理决定书》事实清＋楚，证据充分。同时被告作出本案具体行政行为的程序合法。＋依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项＋之规定，判决：维持鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府2013年11月15日作出的铜政发（2013）207号《鄂尔多斯市东胜区铜川镇人民政府关于神山村马家梁社土地承包纠纷的处理决定书》，案件受理费50元由原告负担。＋＋＋＋
一审宣判后，原告不服，提起上诉，上诉人称：铜川镇人民政府《关于神山村马家梁社土地承包纠纷的处理决定书》所依据的主要法律事实不清、证据不足，且程序违法，应当予以撤销。该案土地承包方案是经大多数集体成员讨论通过并有详细的书面记录，2002年颁发的鄂尔多斯市东胜区“五荒”土地草牧场使用证是确认土地承包经营权的唯一合法有效的凭证，第三人不能提供争议地内的土地使用证，说明争议地在社集体之内。其次，1998年二轮土地承包时，会议记录关于后梁片区的范围记载未将争议地包括在第三人使用范围之内。第三，镇政府启动行政确权程序违法，部分申请人并未参与。综上，请求依法撤销原判和铜政发（2013）第207号《处理决定书》。
被上诉人铜川镇政府答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。被上诉人的被诉行政处理决定程序合法，事实清楚，应予维持。
第三人：同意被上诉人意见，争议土地已经拍卖获得土地使用权，一直实际经营多年，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的基本事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为争议集体土地的使用权确认问题。本案土地虽在先前关于社内土地承包的书面记录中未明确涉及，但在此后的有关合同、征用费用补偿及实际植树等行为均体现出由第三人实际使用的事实，原审认为马家梁社《原始五荒地分配记录》客观反映了原告社内五荒地划分（发包）情况，结合被告收集的其他证据表明被告所作处理决定书事实清楚，证据充分，程序合法的意见并无不妥。上诉人认为第三人不能提供争议地内的土地使用证即证明无使用权的意见并不充分；行政确权申请可以确定是部分申请人的真实诉求，部分申请人是否真实属程序瑕疵但不因此而无效，如对争议地上的有关合同有异议可另案主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由被上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬林毅
审 判 员 郝玉林
代理审判员 张晓慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高 丽
第三人名单：
王栓成，男，汉族，53岁，现住鄂尔多斯市，系马家梁社村民；王九林，男，汉族，79岁，其他同上：王香女，女，汉族，50岁，其他同上：王龙，男，汉族，28岁，其他同上；王成海，男，汉族，56岁，其他同上：王锁，男，汉族，33岁，其他同上：张晓俊，女，汉族，40岁，其他同上：王铁柱，男，汉族，64岁，其他同上：王海栓，男，汉族，36岁，其他同上：王海宽，男，汉族，34岁，其他同上：王海岐，男，汉族，32岁，其他同上：
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初13102号
原告杨广勋，男，汉族，1981年1月10日出生，住郑州市金水区。
委托代理人高丽，河南金色世纪律师事务所律师。
被告郑州古玩城花园茶城有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号院附1号。
法定代表人蒋继明。
原告杨广勋诉被告郑州古玩城花园茶城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月1日立案，原告杨广勋于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨广勋自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨广勋撤诉。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告杨广勋负担。
审判员 曹春丽
二〇一八年五月十四日
书记员 昝晓敏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第2321号
上诉人（原审原告）万某。
被上诉人（原审被告）李某。
上诉人万某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广李民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人万某于2016年1月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人万某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人万某撤回上诉。
二审案件受理费240元，依法减半收取120元，由上诉人万某负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一六年一月八日
书 记 员 余 韵
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初4903号
原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋15层，注册号：520103000141324。
法定代表人：李勇，职务董事长。
委托代理人杨通敏，女，1990年1月13日生，侗族，系公司员工，住贵州省黎平县。
被告孙莉，女，1975年5月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告谢兰琴，女，1965年12月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在审理原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司诉被告孙莉、谢兰琴借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋毅贤
审 判 员 吴 中
人民陪审员 覃小红
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赖永霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初4903号原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋15层，注册号：520103000141324。法定代表人：李勇，职务董事长。委托代理人杨通敏，女，1990年1月13日生，侗族，系公司员工，住贵州省黎平县。被告孙莉，女，1975年5月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告谢兰琴，女，1965年12月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司诉被告孙莉、谢兰琴借款合同纠纷一案中，因原告未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  蒋毅贤审 判 员  吴 中人民陪审员  覃小红二〇一七年七月十七日书 记 员  赖永霞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执945号
申请执行人黄某，男，1990年3月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人陈某1，女，1993年9月30日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人周某，女，1973年5月24日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈某2，男，1962年9月29日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初4877号民事判决书，于2017年4月10日立案执行申请执行人黄某与被执行人陈某1、周某、陈某2婚约财产纠纷一案，并于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月12日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。
因被执行人未在规定期限内向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈某1、周某、陈某2纳入失信被执行人名单。
截止2017年9月28日被执行人尚欠申请执行人彩礼170000元及利息，亦未缴纳本案受理费3900元、执行费2450元。
本院认为，被执行人名下未发现财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执945号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 旭
二〇一七年九月二十八日
书记员 李旭东
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执945号申请执行人黄某，男，1990年3月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人陈某1，女，1993年9月30日出生，汉族，住永嘉县。被执行人周某，女，1973年5月24日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈某2，男，1962年9月29日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初4877号民事判决书，于2017年4月10日立案执行申请执行人黄某与被执行人陈某1、周某、陈某2婚约财产纠纷一案，并于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月12日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。因被执行人未在规定期限内向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈某1、周某、陈某2纳入失信被执行人名单。截止2017年9月28日被执行人尚欠申请执行人彩礼170000元及利息，亦未缴纳本案受理费3900元、执行费2450元。本院认为，被执行人名下未发现财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执945号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 旭二〇一七年九月二十八日书记员 李旭东永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6256号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人:代可富，总经理。
委托诉讼代理人：易晓忠，重庆仁业律师事务所律师。
被告：杨德勇,男,1973年10月5日出生,汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告杨德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费86元，减半收取43元（原告重庆普华物业管理有限公司已预交），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年六月四日
书记员代 颖
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00403号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，个体经商。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月26日被刑事拘留（9月25日被传唤），同年10月9日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汝凤标。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏彩英。
被上诉人（刑事附带民事诉讼原告人）王艳民。
诉讼代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师（代理上述三被上诉人）。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人罗某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人汝凤标、夏彩英、王艳民要求被告人罗某赔偿经济损失一案，于2015年7月28日作出（2015）吴江刑初字第00376号刑事判决，于2015年10月19日作出（2015）吴江刑初字第00376号之一、之二、之三刑事附带民事判决。宣判后，被告人罗某未对刑事部分上诉，检察机关未抗诉，刑事部分的判决已经生效。现被告人罗某就民事部分提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，询问了被上诉人汝凤标、夏彩英、王艳民，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年9月25日下午，被告人罗某在苏州市吴江区七都镇庙港太浦闸菜场附近，因摊位纠纷先后与被害人王艳民、夏彩英、汝凤标发生口角并撕扯扭打，后被告人罗某采取抓手腕、脚踹等手段将被害人汝凤标、夏彩英、王艳民打伤。经法医鉴定，被害人汝凤标头部损伤属人体轻伤二级；被害人夏彩英左上肢损伤属人体轻伤一级。案发后，被告人罗某在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据，有原审法院经当庭举证、质证的被告人罗某的供述及辨认笔录，被害人汝凤标、夏彩英、王艳民的陈述及辨认笔录，证人叶某、钟某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，发破案经过，通用门诊病历等证据。
另查明，附带民事诉讼原告人汝凤标头顶部长约3厘米伤口，胸左侧压痛，左上腹压痛，CT显示蛛网膜下腔出血。两肺下叶支气管见扩张影，肺内未见实变，肋骨未见明显骨折。经法医鉴定，汝凤标头部损伤属人体轻伤二级。附带民事诉讼原告人汝凤标于2014年9月25日入院治疗，10月17日出院，花费医疗费37602.44元，护理费3450元，医嘱建议休息一个月。
附带民事诉讼原告人夏彩英左桡骨粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，左上肢损伤属人体轻伤一级。附带民事诉讼原告人夏彩英于2014年9月25日入院治疗，10月9日出院，花费医疗费10650.35元，护理费420元，医嘱建议休息一个月。
2014年9月25日，附带民事诉讼原告人王艳民受伤后到医院治疗，花费医疗费395元。
认定上述事实的证据有，原审法院经当庭举证、质证的（2015）吴江刑初字第00376号刑事判决书、医疗费发票、病历、护理费发票、出院记录、病假证明、身份信息等证据。
原审法院认为，被告人罗志敏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人汝凤标、夏彩英、王艳民因被告人罗志敏的犯罪行为造成损失47092.44元、16500.35元和645元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，以故意伤害罪，判处被告人罗某有期徒刑一年三个月；判决被告人罗某分别赔偿附带民事诉讼原告人汝凤标、夏彩英、王艳民人民币47092.44元、16500.35元和645元。
上诉人罗某就民事判决提出，被害人汝凤标趁住院期间治疗旧病，导致所赔偿得医疗费金额过高；被害人夏彩英的住院期间费用数据模糊，请求二审法院依法改判。
被上诉人汝凤标、夏彩英、王艳民及其诉讼代理人答辩称，上诉人罗某的故意伤害犯罪行为对他们造成了人身损伤，理应给予民事赔偿。三被上诉人对所提出的赔偿请求均提供了相关治疗费用的票据，真实有效，故请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审法院认定的证据均经庭审举证、质证，能够形成证据锁链，证明案件事实。二审期间，上诉人罗某亦未向本院提供新的证据，故本院对原审认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人罗某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。上诉人罗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人罗某的故意伤害行为除依法应当承担刑事责任外，对被上诉人汝凤标、夏彩英、王艳民造成的经济损失应当承担赔偿责任。关于上诉人罗某提出的被上诉人汝凤标趁住院期间治疗旧病，导致所赔偿得医疗费金额过高；被上诉人夏彩英的住院期间费用数据模糊，请求二审法院依法改判的上诉意见，经查，被上诉人汝凤标、夏彩英所受损失均有医院出具的医疗费用发票及明细清单在卷佐证，上诉人罗某称夏彩英的医疗费用数据模糊，与本院查明事实不符；上诉人罗某亦未提供汝凤标原有××的相关证据，其上诉意见缺乏相关证据予以支持，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪、适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张文君
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初665号
原告：长春科信房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗大街1388号。
法定代表人：王润，总经理。
委托诉讼代理人：王冠，该公司职员。
委托诉讼代理人：马盛盛，该公司职员。
被告：靳军，男，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘丽（靳军妻子），女，住吉林省长春市朝阳区。
原告长春科信房地产开发有限公司（以下简称科信公司）与被告靳军互易纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科信公司委托诉讼代理人王冠、马盛盛，被告靳军及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科信公司向本院提出诉讼请求：⒈靳军配合科信公司将朝阳区房屋产权更名过户到科信公司指定人名下；⒉靳军赔偿科信公司经济损失98,000.00元（按同地块市场租金价格计算，自2013年12月起至靳军配合科信公司办理完毕旧房屋全部产权更名过户手续之日止，截止到2018年1月，共计49个月）；⒊靳军向科信公司支付朝阳区房屋的全部税费；⒋诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由靳军承担。诉讼过程中，科信公司明确第1项诉讼请求中的指定人为曹慧，第3项诉讼请求包括契税10,436.00元、物业维修基金10,196.00元、印花税5.00元、产权登记费80.00元，合计20,717.00元。事实和理由：2011年9月17日科信公司与靳军签订《房屋置换协议》，约定科信公司用位于朝阳区的房屋一（新房屋）置换靳军朝阳区房屋二（旧房屋），科信公司已按协议约定于2013年8月17日将新房屋交付靳军使用，并向靳军支付房屋装修补偿款57,600.00元。但靳军拒绝履行合同义务，占有新房屋至今。科信公司于2017年7月21日向人民法院提起诉讼，人民法院作出民事判决，认定双方于2011年9月17日签订的《房屋置换协议》合法有效，科信公司与靳军应按协议约定继续履行各自的义务，科信公司可要求靳军承担相应的违约责任。故科信公司诉至法院。
靳军辩称，科信公司存在违约行为，未赠送阁楼、将原有的外部阳台面积补充室内面积的不足。而且科信公司至今不办理新房屋产权证，给靳军造成损失，因此科信公司不解决上述问题，靳军无法配合旧房屋的更名。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月17日，科信公司与靳军签订《房屋置换协议》，双方约定，科信公司以朝阳区房屋一与靳军交换朝阳区房屋二；科信公司保证不收取新房屋的任何费用（其中除契税、印花税、房屋维修基金、产权登记费由靳军承担，其余由科信公司承担）；科信公司负责办理产权证，办理产权证时间以整个小区统一办理时间为准；科信公司向靳军交付房屋的同时，向靳军支付房屋装修补偿款57,600.00元，其中科信公司留10,000.00元，在靳军交旧房及旧房所有相关手续时支付；靳军未按时搬出旧房，应按当时市场价格加倍支付科信公司租金；靳军随时配合科信公司将产权过户到指定人名下（费用由科信公司负责），否则会延误新房相关手续的办理。合同签订后，科信公司于2013年8月17日将新房屋交付靳军使用，靳军于2013年9月11日从科信公司处领取第一笔补偿款47,600.00元，又于2014年3月10日领取第二笔补偿款10,000.00元。新、旧房屋至今均未办理房屋产权登记、过户手续。2017年7月21日，科信公司向本院提起诉讼，要求：⒈解除科信公司与靳军签订的《房屋置换协议》，科信公司收回新房屋；⒉靳军立即腾出上述房屋，并将房屋恢复原样。靳军向本院提出反诉请求，要求科信公司支付靳军补偿款16,000.00元。本院经开庭审理后，于2017年11月20日作出（2017）吉0104民初4442号民事判决，认为靳军的行为非根本性违约，因此科信公司无权解除协议，同时，靳军未提交证据证明其反诉主张，因此判决驳回科信公司的诉讼请求，驳回靳军的反诉请求。宣判后，双方均未提起上诉，该判决已生效。
认定以上事实的证据有：房屋置换协议、补偿领款表、南湖公馆入住手续、（2017）吉0104民初4442号民事判决书等证据及双方当事人当庭陈述在卷为凭。
本院认为，一、科信公司与靳军签订的《房屋置换协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定履行各自义务。合同第十三条约定：乙方（靳军）随时配合甲方（科信公司）将产权过户到指定人名下（费用由甲方负责），否则会延误新房相关手续的办理。通过该条款内容可知，双方对房屋更名顺序有约定，应由靳军先将旧房屋过户到科信公司指定人名下。现科信公司指定将房屋过户至案外人曹慧名下，靳军应履行其合同义务。二、关于科信公司主张的自2013年12月起的房租损失。根据双方合同第十条约定，科信公司保留10,000.00元房屋装修补偿款，在靳军交旧房和旧房所有相关手续时交付。而科信公司已于2014年3月10日将10,000.00元补偿款给付靳军，因此可以认定靳军已于2014年3月10日前将房屋及相关手续交付给科信公司。因此没有证据证明靳军迟延交房并且给科信公司造成了损失，因此科信公司的此项主张不予支持。三、关于科信公司主张的新房屋的各项费用，因科信公司尚未给靳军办理房屋产权，上述费用尚未发生，科信公司应在办理产权时与靳军协商费用支付问题，或在办理产权完毕后，按实际发生的金额向靳军主张权利。四、关于靳军提出的科信公司存在违约行为给其造成损失的答辩主张，对于靳军的损失情况，靳军应另行告诉处理，并且可以在办理完旧房屋的更名手续后，要求科信公司办理新房屋的产权手续。而且，靳军曾向本院提起反诉请求，要求科信公司赔偿其损失16,000.00元。本院判决驳回了靳军的此项反诉请求，因此靳军无权以此为由拒绝履行合同义务。
综上所述，靳军应协助科信公司将旧房屋产权过户到科信公司指定的曹慧名下。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条、第一百七十五条规定，判决如下：
一、被告靳军于本判决生效后十日内协助原告长春科信房地产开发有限公司将朝阳区房屋二的产权过户到曹慧名下；
二、驳回原告长春科信房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2,250.00元，减半收取计1,125.00元，由原告长春科信房地产开发有限公司负担1,025.00元，被告靳军负担100.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一八年四月十六日
书记员 李卓
安徽省叶集改革发展试验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1591民初146号
原告：叶集试验区华琛物流有限公司。
委托代理人：沈大全。
被告：叶集改革发展试验区国土资源局。
法定代表人：王启星。
本院在审理原告叶集试验区华琛物流有限公司诉被告叶集改革发展试验区国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱 国 忠
审 判 员 姚 维 连
人民陪审员 汤 灿
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 戴国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5298号
原告：朱振东，男，1988年12月7日生，汉族，住河南省虞城县。
被告:张家港天顺速递有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇河南村百斯特制衣有限公司内。
法定代表人：张炜，该公司总经理。
本院在审理原告朱振东与被告张家港天顺速递有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告朱振东于2018年5月14日以原被告双方已庭外和解解决本案纠纷为由，向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告朱振东申请撤回本案起诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱振东撤回本案起诉。
受理费25元（已减半收取）由原告朱振东负担。
审判员 宋志成
二〇一八年五月十四日
书记员 曹云菲
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1321号
罪犯张富光，男，现年20岁，哈尼族，初中文化，云南省墨江县人，家住云南省墨江县XX乡XX村委会。
2014年5月5日，云南省大理市人民法院作出（2014）大刑初字第63号刑事判决书，确认罪犯张富光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，刑期自2013年7月11日起至2017年3月10日止。
2015年9月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张富光在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张富光入监以来，确有悔改表现，在计分考核中获记表扬二次，实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张富光入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张富光准予假释，假释考验期至2017年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大中刑执字第1321号罪犯张富光，男，现年20岁，哈尼族，初中文化，云南省墨江县人，家住云南省墨江县XX镇XX村委会。2014年5月5日，云南省大理市人民法院作出（2014）大刑初字第63号刑事判决书，确认罪犯张富光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，刑期自2013年7月11日起至2017年3月10日止。2015年9月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯张富光在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯张富光入监以来，确有悔改表现，在计分考核中获记表扬二次，实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张富光入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张富光准予假释，假释考验期至2017年3月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  张家林二〇一五年九月十八日书记员  张秀晶
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更510号
罪犯张健，男，1987年4月12日出生于山西省沁县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2005年9月2日作出（2005）江中法刑二初字第46号刑事附带民事判决，以被告人张健犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯提出上诉。经广东省高级人民法院于2005年11月22日以（2005）粤高法刑二终字第525号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2008年4月7日作出（2008）辽刑执字第353号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2011年6月15日作出（2011）锦审监执减字第00823号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，本院于2013年5月10日作出（2013）锦审一监执减字第00895号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2015年7月17日作出(2015)锦审一监执减字第01362号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张健在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯张健能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张健在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年4月7日至2021年10月6日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭晶晶
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2898号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区。
代表人：陈军，该支行行长。
被执行人：绍兴县荣高贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：包国兴。
被执行人：绍兴县沸蓝织造有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：石国军。
被执行人：绍兴县帛瑞纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：姚建成。
被执行人：绍兴外婆家食品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：包国江。
被执行人：包国江。
被执行人：张银燕。
被执行人：包永华。
被执行人：李秀妹。
被执行人：包国兴。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人绍兴县荣高贸易有限公司、绍兴县沸蓝织造有限公司、绍兴县帛瑞纺织品有限公司、绍兴外婆家食品有限公司、包国江、张银燕、包永华、李秀妹、包国兴金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月15日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县荣高贸易有限公司、绍兴县沸蓝织造有限公司、绍兴县帛瑞纺织品有限公司、绍兴外婆家食品有限公司、包国江、张银燕、包永华、李秀妹、包国兴目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2898号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈姗娇
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍柯执民字第2898号申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行被执行人绍兴县帛瑞纺织品有限公司，组织机构代码79960345-0本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01901号，依法向被执行人绍兴县帛瑞纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴县帛瑞纺织品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴县帛瑞纺织品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴县帛瑞纺织品有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币11470511.33元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年七月六日书记员  张科娜
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍柯执民字第2898号申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行被执行人绍兴县荣高贸易有限公司，组织机构代码74053349-4本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01901号，依法向被执行人绍兴县荣高贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴县荣高贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴县荣高贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴县荣高贸易有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币11470511.33元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年七月六日书记员  张科娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更165号
罪犯汪浏波。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯汪浏波曾因犯票据诈骗罪于1998年10月5日被原常州市郊区人民法院判处有期徒刑一年。江苏省常州市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）常刑一初字第17号刑事判决，以汪浏波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十五万元。该案同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年9月8日，作出（2009）苏刑三终字第0097号刑事判决，对该犯定罪量刑部分维持原判。（刑期自2008年10月14日起至2021年10月13日止）。判决发生法律效力后，于2009年9月17日交付执行。2012年3月1日，经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变；2014年12月4日，经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变(刑期至2018年11月13日止)。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯汪浏波的改造表现予以全面考核后认为，罪犯汪浏波在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬五次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯汪浏波在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯汪浏波的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯汪浏波对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯汪浏波在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪浏波的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2018年3月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 周俊辰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第677号
原告杨XX，男，1971年11月3日出生，汉族，住桂林市象山区环城西一路。
被告朱XX，女，1976年11月20日出生，汉族，住址同上。
原告杨XX与被告朱XX离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成由代理审判员周丽娟担任审判长，人民陪审员苏坚、蒙莹参加的合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。代书记员苏萍担任法庭记录。原告杨XX、被告朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原、被告于1997年5月30日登记结婚，1999年8月31日生育女儿，现读初中。婚后感情尚好，共同生活一段时间后，2005年被告提出外出打工，我同意了，她2007年12月回桂林，并带回一男孩叫武传宝，说是替一个朋友带的，并给看了武传宝的出生医学证明，孩子的母亲叫李连弟是桂林阳朔的，父亲叫武新年是江苏连云港的。我没起疑心，带了五年，孩子的父母都没来看一次，后我发现李连弟的身份证和生小孩的证据。在我的逼问下，被告承认小孩是她和武新年的，身份证是她捡来的，并用捡来的身份证在连云港人民医院出生孩子。正准备起诉被告时，被告就在2011年10月带着武传宝和孩子的证明以及家中所有存款离开桂林，经多方打听知道被告今年3月回桂林，但就是不接电话。原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿杨婷由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至女儿18岁，教育费和医疗费见发票平分；3、被告一次性把武传宝的抚养费和医疗费4万元给原告；4、被告一次性支付精神损害赔偿金3万元给原告。
原告杨XX对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份；2、结婚证原件一本、户口本复印件，拟证实原、被告的婚姻关系及家庭情况；3、武传宝的健康检查表、医学影像诊断报告书、收据、门诊病历、门诊收费收据复印件，拟证实武传宝在桂林生活；4、李连弟的身份证复印件、检查报告单、婴儿卡、病历本复印件，拟证实被告冒用李连弟身份证生小孩。
被告朱XX辩称，不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂，武传宝和我没有关系。
被告朱XX未提供证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但表示武传宝不是其所生，没有关系。
综合本案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告系1996年通过朋友认识后自由恋爱，于1997年5月30日登记结婚，1999年8月31日生育女儿杨婷。原、被告结婚初期感情尚好，近年来由于家庭琐事以及性格上的原因产生矛盾，发生争吵，产生不信任，影响了夫妻感情。被告朱XX在婚姻存续期间将一男孩武传宝带回家中，称是朋友的孩子，武传宝与原、被告共同居住了一段时间。原告称武传宝出生医学证明上母亲为李连弟，父亲为武新年。原告杨XX认为武传宝是被告瞒着原告与他人所生，因此被告朱XX与其的夫妻感情已经破裂，向法院提起诉讼，要求与被告离婚及被告支付原告对武传宝的抚养费和医疗费以及支付精神损害赔偿金，但原告对其主张未提供证据予以证实。
本院认为，离婚案件准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为依据，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系通过朋友认识后自由恋爱，经相互了解后登记结婚，婚姻基础较好，婚后初期感情也较好，由于双方不注意交流沟通，因家庭琐事及性格上的原因产生矛盾，但不能说明原、被告的夫妻感情已经破裂。对原告请求判令原、被告离婚的诉请本院不予支持。原告称武传宝系被告朱XX与他人所生，并要求被告朱XX给付武传宝的抚养费和医疗费，并支付精神损害赔偿金，但被告对此予以否认，同时本次诉讼中也未能提供证据予以证实武传宝系被告朱XX与他人所生，因此对此诉请本院也不予支持。原、被告双方于1997年登记结婚，并于1999年生育女儿杨婷，只要双方多进行感情沟通与交流，相互关心与照顾，夫妻关系是可以和好的。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭和社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨XX与被告朱XX离婚。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周丽娟
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 蒙 莹
二〇一三年七月十九日
代书 记员 苏 萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2677-2693号
上诉人（原审被告）：牡丹江新闻传媒集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路138号，统一社会信用代码91231000716690019J。
法定代表人：郭本正，董事长。
委托诉讼代理人：梁丽，黑龙江盛世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63，统一社会信用代码91440300358253053C。
法定代表人：杨帆，总经理。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文胜，广东华埠律师事务所律师。
案由：侵害作品信息网络传播权纠纷。
原审案号：（2016）粤0304民初10383-10399号
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件，广东省高级人民法院以粤高法发[2007]18号《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》指定深圳市福田区人民法院在内的七个基层法院审理部分第一审知识产权民事纠纷案件，因此，原审法院对于第一审著作权纠纷案件有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉解释》）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该十七案为著作权侵权纠纷，涉案侵权行为通过信息网络实施，属于《民诉解释》所称的“信息网络侵权行为”，故被侵权人住所地，即原审原告住所地人民法院对该十七案有管辖权。该十七案原审原告深圳市品冠知识产权服务有限公司住所地在深圳市福田区，因此，原审法院依法对上述十七案享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，十七案合并裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曾锦冰(兼)
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2677-2693号
上诉人（原审被告）：牡丹江新闻传媒集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路138号。
法定代表人：郭本正，董事长。
委托诉讼代理人：梁丽，黑龙江盛世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63。
法定代表人：杨帆，总经理。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文胜，广东华埠律师事务所律师。
案由：侵害作品信息网络传播权纠纷。
原审案号：（2016）粤0304民初10383-10399号
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件，广东省高级人民法院以粤高法发[2007]18号《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》指定深圳市福田区人民法院在内的七个基层法院审理部分第一审知识产权民事纠纷案件，因此，原审法院对于第一审著作权纠纷案件有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉解释》）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该十七案为著作权侵权纠纷，涉案侵权行为通过信息网络实施，属于《民诉解释》所称的“信息网络侵权行为”，故被侵权人住所地，即原审原告住所地人民法院对该十七案有管辖权。该十七案原审原告深圳市品冠知识产权服务有限公司住所地在深圳市福田区，因此，原审法院依法对上述十七案享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，十七案合并裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曾锦冰(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终2677-2693号上诉人（原审被告）：牡丹江新闻传媒集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路138号。法定代表人：郭本正，董事长。委托诉讼代理人：梁丽，黑龙江盛世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文胜，广东华埠律师事务所律师。案由：侵害作品信息网络传播权纠纷。原审案号：（2016）粤0304民初10383-10399号本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件，广东省高级人民法院以粤高法发[2007]18号《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》指定深圳市福田区人民法院在内的七个基层法院审理部分第一审知识产权民事纠纷案件，因此，原审法院对于第一审著作权纠纷案件有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用的解释》（以下简称《民诉解释》）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该十七案为著作权侵权纠纷，涉案侵权行为通过信息网络实施，属于《民诉解释》所称的“信息网络侵权行为”，故被侵权人住所地，即原审原告住所地人民法院对该十七案有管辖权。该十七案原审原告深圳市品冠知识产权服务有限公司住所地在深圳市福田区，因此，原审法院依法对上述十七案享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，十七案合并裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  振  东审 判 员 刘  灵  玲代理审判员 黄  玮  娜二〇一七年八月二十九日书 记 员 曾锦冰(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终2677-2693号上诉人（原审被告）：牡丹江新闻传媒集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路138号，统一社会信用代码91231000716690019J。法定代表人：郭本正，董事长。委托诉讼代理人：梁丽，黑龙江盛世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B412-63，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文胜，广东华埠律师事务所律师。案由：侵害作品信息网络传播权纠纷。原审案号：（2016）粤0304民初10383-10399号本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件，广东省高级人民法院以粤高法发[2007]18号《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》指定深圳市福田区人民法院在内的七个基层法院审理部分第一审知识产权民事纠纷案件，因此，原审法院对于第一审著作权纠纷案件有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用的解释》（以下简称《民诉解释》）第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该十七案为著作权侵权纠纷，涉案侵权行为通过信息网络实施，属于《民诉解释》所称的“信息网络侵权行为”，故被侵权人住所地，即原审原告住所地人民法院对该十七案有管辖权。该十七案原审原告深圳市品冠知识产权服务有限公司住所地在深圳市福田区，因此，原审法院依法对上述十七案享有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，十七案合并裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  振  东审 判 员 刘  灵  玲代理审判员 黄  玮  娜二〇一七年八月二十九日书 记 员 曾锦冰(兼)
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9310号
原告：谢平龙，男，1971年11月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市汇贤毛衫有限公司，住所地广东省中山市三乡镇乌石工业区莲塘下路10号，统一社会信用代码91442000574490627H。
法定代表人：陈奕锋，职务总经理。
委托诉讼代理人：赖雪英，系公司员工。
被告：陈奕锋，1970年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：赖雪英，系被告陈奕锋配偶。
原告谢平龙诉被告中山市汇贤毛衫有限公司（以下简称汇贤毛衫）、陈奕锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序由审判员邓文辉独任审判，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告谢平龙的委托诉讼代理人蓝军明、被告中山市汇贤毛衫有限公司及陈奕锋的共同委托诉讼代理人赖雪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢平龙向本院提出以下诉讼请求：两被告向原告支付货款301200元及逾期利息（以尚欠货款301200元为基数，自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算到实际清偿之日止）。事实与理由：被告汇贤毛衫与案外人中山市天鑫纺织有限公司（以下简称天鑫纺织）购买多批货物，截止至2016年5月3日，被告仍拖欠天鑫纺织货款301294.21元。后天鑫纺织将上述债权转让给原告谢平龙。原告与被告陈奕锋于2017年8月2日签订了一份还款协议，约定被告从2017年9月日向原告清偿货款301200元，至2018年7月全部还清。后经原告多次追讨，被告一直没有支付货款给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告谢平龙就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.对账单；2.债权转让协议；3.还款协议；4.企业机读档案资料；5.被告公司章程。经开庭质证，两被告对原告提供的证据的真实性确认。
被告中山市汇贤毛衫有限公司、陈奕锋辩称，被告中山市汇贤毛衫有限公司、陈奕锋均确认尚欠原告本金301200元，双方也确实约定逾期偿还的话，从2017年10月1日按中国人民银行同期同类贷款利率三倍支付利息。但目前没有钱偿还，希望调解，被告愿意每月月底支付原告1万元，到2019年12月彻底清偿。
被告中山市汇贤毛衫有限公司、陈奕锋未向本院提供任何证据。
本院认定事实如下：案外人天鑫纺织与被告陈奕锋经营的汇贤毛衫素有业务往来，由天鑫纺织为被告提供各类毛衫货物。2016年6月24日，天鑫纺织与被告进行对账，被告汇贤毛衫加盖公章并由其法定代表人陈奕锋签名确认，截止2014年9月底尚欠天鑫纺织货款40991.81元，截止至2016年5月3日止尚欠天鑫纺织货款301294.21元。2017年6月25日，天鑫纺织与原告签订一份债权转让协议，约定：1.汇贤毛衫剩余货款301294.21元未支付，现天鑫纺织将该债权全部转让给谢平龙，由汇贤毛衫直接支付给谢平龙；2.债权转让后，汇贤毛衫与天鑫纺织之间就301294.21元货款的权利义务全部由谢平龙享有，由谢平龙直接向汇贤毛衫或其法定代表人追偿；3.债权转让后，天鑫纺织通过口头或其他方式通知债务人汇贤毛衫即告生效，如何偿还由谢平龙与汇贤毛衫之间协商。上述债权转让还约定了其他内容。2017年8月2日，原告与被告陈奕锋签订一份还款协议，内容为：1.陈奕锋因资金困难共欠谢平龙301200元未偿还；2.陈奕锋自2017年9月开始，每月偿还所借欠款30000元给原告，其中春节期间还款计划暂停一个月，至2018年7月底全部还款以上所欠借款；3.如陈奕锋未能按上述计划履行协议，陈奕锋愿意按照银行同期贷款利率的三倍向谢平龙支付逾期还款的利息。2018年5月9日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告与被告汇贤毛衫及陈奕锋均明确确认，天鑫纺织已将债权转让给原告，原告与陈奕锋于2017年8月2日签订的还款协议中欠款实为汇贤毛衫尚欠原告的货款，欠款的金额经双方协商变更为301200元。另，被告汇贤毛衫明确确认被告陈奕锋与原告签订还款协议是经汇贤毛衫授意而签订，汇贤毛衫同意按还款协议约定的内容对欠款进行清偿。
另查，被告汇贤毛衫为被告陈奕锋登记设立的一人有限责任公司。
本院认为：本案属债权转让合同关系。案外人天鑫纺织与原告谢平龙签订的债权转让协议是双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，且被告汇贤毛衫对债权转让的事实及金额也表示确认，故本院认定原告已取得天鑫纺织对被告中山市汇贤毛衫有限公司享有的301294.21元货款的债权。诉讼中，被告汇贤毛衫明确确认被告陈奕锋与原告签订还款协议是经汇贤毛衫授意而签订，汇贤毛衫同意按还款协议约定的内容对欠款进行清偿，故本院认为该还款协议对汇贤毛衫产生约束力，汇贤毛衫应按还款协议的约定履行。原告与被告陈奕锋签订的还款协议中载明陈奕锋尚欠原告301200元，诉讼中原告与被告均确认该笔欠款实际为此前汇贤毛衫公司尚欠原告货款301294.21元，且双方已合意将欠款的金额从301294.21元变更为301200元，故对于该事实，本院依法予以认定。对于尚欠的货款301200元，被告汇贤毛衫应对原告谢平龙承担清偿责任。根据还款协议的约定，被告应自2017年9月起每月向原告清偿欠款30000元，至2018年7月底全部还清，其未依法归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在还款协议中明确约定，如被告未能按照上述还款计划履行，则同意按照银行同期贷款利率的三倍向原告支付逾期还款利息，且被告在诉讼中也对违约金的支付表示同意，故对于原告主张的被告从2017年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍向原告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告陈奕锋的责任问题，被告汇贤毛衫是被告陈奕锋开办的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告陈奕锋未举证证明汇贤毛衫的财产独立于其个人财产，且诉讼中被告陈奕锋对原告要求其承担责任的诉求无异议，故本院认为被告陈奕锋作为汇贤毛衫的股东，应对汇贤毛衫的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市汇贤毛衫有限公司、陈奕锋于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告谢平龙支付欠款301200元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法：以尚欠款项301200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍，从2017年10月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6604元，减半收取为3302元（原告已预交），由两被告承担，两被告应于支付上述欠款时将应承担的案件受理费3302元迳付给原告谢平龙。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一八年六月一日
书记员 卢芷琪
冯莹
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢1024号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第01166号民事调解书，于2017年12月01日立案执行申请执行人浙江金强投资发展有限公司与被执行人浙江中嘉实业集团有限公司企业借贷纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币2483.03+50元(其中案件执行标的金额2483.03元，执行费50元)，恢复案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第865号
申请执行人黄设。
被执行人谢秀容。
被执行人洪建南。
本院在执行申请执行人黄设与被执行人谢秀容、洪建南民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人洪建南所有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1250号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执40号
申请执行人赵兴虎。
被执行人赵兴标。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第1592号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年三月二十一日
书记员 谭清林
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初字828号
原告：亚泰集团哈尔滨水泥有限公司。住所：哈尔滨市道外区水泥路***号。
法定代表人：翟怀宇，董事。
委托代理人：李博，公司职员。
被告：哈尔滨市和盛混凝土有限公司。住所不详。
原告亚泰集团哈尔滨水泥有限公司诉被告哈尔滨市和盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。2016年9月9日原告亚泰集团哈尔滨水泥有限公司向本院递交财产保全申请书，并交纳保全费5000元。但未提供任何证明被告是否存在、地址等相关证据。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告没有证据证明其提起诉讼有明确的被告，不符合上述规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回亚泰集团哈尔滨水泥有限公司的起诉。
案件受理费113227元、保全费5000元，退回原告亚泰集团哈尔滨水泥有限公司。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李立娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋晓宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民初字828号原告：亚泰集团哈尔滨水泥有限公司。住所：哈尔滨市道外区水泥路***号。法定代表人：翟怀宇，董事。委托代理人：李博，公司职员。被告：哈尔滨市和盛混凝土有限公司。住所不详。原告亚泰集团哈尔滨水泥有限公司诉被告哈尔滨市和盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。2016年9月9日原告亚泰集团哈尔滨水泥有限公司向本院递交财产保全申请书，并交纳保全费5000元。但未提供任何证明被告是否存在、地址等相关证据。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现原告没有证据证明其提起诉讼有明确的被告，不符合上述规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回亚泰集团哈尔滨水泥有限公司的起诉。案件受理费113227元、保全费5000元，退回原告亚泰集团哈尔滨水泥有限公司。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  李立娟代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华二〇一六年十一月十四日书 记 员  宋晓宁
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执恢78号
申请人：王兴祥，男，1948年5月18日出生，汉族，住兴城市。
被申请人：李振民，男，1963年9月5日出生，汉族，住兴城市。
王兴祥申请执行李振民人格权纠纷一案，兴城市人民法院于2016年3月24日作出（2016）辽1481民初字第252号民事判决书已经发生法律效力。申请人王兴祥于2018年4月23日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初字第252号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓波
二〇一八年五月二日
书记员 潘 爽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03683号
原告：陈某。
被告：徐某。
本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费100元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 孙小燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03683号
原告：陈某，女。
被告：徐某，男。
本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费100元（已减半收取），由原告陈某负担。
审判员 孙小燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5811号
原告:联邦快递（中国）有限公司宁波分公司。住所地：宁波市高新区星光路288号1幢。组织机构代码：76853894-0。
代表人：施国镇，该分公司经理。
委托代理人：沈艳，该分公司员工。
被告：余姚市波大电器有限公司。住所地：余姚市姚北工业区新区B区。
法定代表人：吴吉川，职务不详。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司与被告余姚市波大电器有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费854元，减半收取427元，由原告联邦快递（中国）有限公司宁波分公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 郑学强
二〇一六年七月十三日
代书记员 莫永丰
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第11号
申请执行人赵雪梅，女。
被执行人李炳男，男。
本院在执行申请执行人赵雪梅与被执行人李炳男民间借贷纠纷一案中，因双方和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）密商初字第145号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 关金龙
二〇一四年十二月二十九日
书记员 庞学静
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第568号
申请执行人惠州三华工业有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人任传海，该公司董事长。
被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人柯少纯，该公司董事长。
本院在执行申请执行人惠州三华工业有限公司与被执行人冠科（福建）电子科技实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人货款693530元及利息，本院于2015年2月2日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无足额存款可供执行。2015年4月29日，本院依法冻结被执行人名下的所有银行账户。2015年5月4日，本院依法轮候查封被执行人名下的房屋及土地使用权等财产。2015年6月18日，本院依法将冠科（福建）电子科技实业有限公司纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。执行过程中，申请执行人惠州三华工业有限公司同意本案先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一五年十二月九日
书记员 杨 易
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初2915号
原告王耀龙。
被告牛杰。
原告王耀龙与被告牛杰不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，经查证被告牛杰的户籍地址贾村宏达西路二巷已经拆迁，经本院多次告知原告提供被告地址，原告未提供。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王耀龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭爱民
二〇一七年八月十二日
书记员 丁姣姣
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2518号
申请执行人臧青松，
被执行人江苏永兴水泥有限公司，
申请执行人臧青松与被执行人江苏永兴水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2015）丹民初字第437号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏永兴水泥有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人工资65346元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法在另案中对被执行人江苏永兴水泥有限公司法定代表人眭建国采取司法拘留措施，其仍未履行义务。本院依法查询了被执行银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第437号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 白
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初1316号
原告：惠清霞，女，1966年11月20日出生，汉族，退休工人，现住吉林省安图县。
委托代理人：杨相春，原告惠清霞之夫，1960年7月25日出生，汉族，退休工人，现住吉林省安图县。
被告：孙红霞，女，1968年7月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
被告：庄佩林，男，1968年1月21日出生，汉族，长白山公安局辅警，现住吉林省安图县。
原告惠清霞诉被告孙红霞、庄佩林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告惠清霞及委托代理人杨相春、被告庄佩林到庭参加诉讼，被告孙红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
惠清霞向本院提出请求：判令孙红霞返还借款本息195000元，及从2016年8月1日起暂计至2017年12月31日止，按月利率20‰（即年利率24%）计算出的利息，其后利息继续按月利率20‰计算至全部借款本息返还完毕为止；庄佩林对此承担连带责任；本案诉讼费由孙红霞和庄佩林负担。其事实与理由：2015年8月31日，孙红霞向惠清霞借款195000元，约定2016年1月31日还款，并为惠清霞出具了欠条。到了还款日，孙红霞称资金紧张，要求惠清霞再借给孙红霞45000元，以便孙红霞能尽快偿还惠清霞之前欠款，约定于2016年7月31日还款，并在给惠清霞出具的欠条上填写了此次借款的具体情况。以上两笔借款均由庄佩林提供担保。该借款到期后孙红霞和庄佩林仍未偿还。为此，惠清霞诉讼来院，要求依法判决。
孙红霞在法定期限内未提出答辩。
庄佩林辩称：庄佩林将房照（所有权是庄佩林母亲张桂珍）借给孙红霞，用于抵押给惠清霞借款150000元，惠清霞第一期和第二期的借款具体数额庄佩林不清楚，庄佩林没有参与。庄佩林家房屋进行棚户区改造拆迁时，拆迁办需要庄佩林提供房照，所以庄佩林去惠清霞处取回房照并签了担保人。孙红霞当初借庄佩林房照进行抵押借款的时候对庄佩林说的就是借款150000元，后来孙红霞借的45000元庄佩林不清楚。庄佩林只承担偿还借款本金150000元的责任，其它庄佩林不承担。
本院经审理查明如下事实：
2015年6月14日，借款人孙红霞为出借人惠清霞出具欠条：今借惠清霞贰拾万元整（200000元）。用庄佩林房照作为抵押，期限二年。庄佩林在该欠条上书写“同意用房照抵押（张桂珍）。”，并签署了庄佩林本人的姓名。2015年8月31日，借款人孙红霞实际收到了出借人惠清霞交付的借款120000元，但孙红霞给惠清霞出具的收条（该收条内容附于2015年6月14日借款人孙红霞为出借人惠清霞出具欠条中）中的内容写着“本条已付（惠清霞已交给孙红霞壹拾伍万元，2015年8月31日-2016年1月31日）”。该收条中包括了2015年8月31日-2016年1月31日期间的借款利息3万元（按月利率50‰计算）。因孙红霞到期未还借款，孙红霞与惠清霞协商将还款日期延期到2016年7月31日，并将4.5万元（实际是2016年1月31日-2016年7月31日按月利率50‰计算出的利息）写进了2015年8月31日借款人孙红霞为出借人惠清霞出具的收条内容中。2016年5月17日，庄佩林因拆迁需要，将抵押在惠清霞手中的产权证为张桂珍（庄佩林母亲）的房照取回时，在该欠条上以担保人的名义签上了自己的姓名。现该笔借款已逾期，惠清霞经多次催要无果，故诉讼来院，要求依法判决。
认定以上事实的主要证据有：惠清霞向本院提供的其身份证复印件、孙红霞和庄佩林为惠清霞出具的欠条、由孙红霞签名、由证人王宁书写的“证明”，旨在证明孙红霞于2015年8月31日收到惠清霞交来的150000元借款，借期5个月，以及证人王宁出庭证言；本院与惠清霞、庄佩林调查笔录。
孙红霞、庄佩林未向本院提供证据。
本院认为，孙红霞、庄佩林给惠清霞出具的《欠条》，从内容上看是一份经惠清霞同意的担保借款协议，该协议系双方当事人真实意思表示，除其内容中关于利息的约定违反法律规定须调整外，其它部分未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行该有效协议确定的义务。惠清霞已将借款支付给孙红霞，孙红霞不按约定及时返还借款本利，对此应承担全部民事责任。2015年8月31日借款人孙红霞给出借人惠清霞出具的收条中所载：“本条已付（惠清霞已交给孙红霞壹拾伍万元，2015年8月31日-2016年1月31日）”。该收条中包括了2015年8月31日-2016年1月31日期间的借款利息3万元（按月利率50‰计算）。由此认定，2015年8月31日孙红霞从出借人惠清霞处收到借款本金为120000元。故本案中惠清霞要求孙红霞返还2015年8月31日-2016年7月31日借款本利195000元的请求中，包括本金120000元，利息75000元。惠清霞要求孙红霞返还借款本金120000元的请求，本院支持；惠清霞要求孙红霞支付2015年8月31日至2016年7月31日期间借款利息75000元的请求数额过高，应调整为26400元（120000元×11个月×20‰）；惠清霞要求孙红霞支付从2016年8月1日起暂计至2017年12月31日止，按月利率20‰计算的借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。即孙红霞应支付给惠清霞从2016年8月1日起暂计至2017年12月31日止的借款利息40800元（120000元×17个月×20‰）；惠清霞要求孙红霞继续支付从2018年1月1日起至借款本息全部返还完毕为止、按月利率20‰计算的借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。庄佩林作为担保人，在本案中对保证方式没有作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按连带责任保证承担保证责任，即庄佩林对孙红霞所负的向惠清霞还款义务承担连带保证责任。由于双方当事人对保证担保的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证人庄佩林应当对全部债务承担责任。故庄佩林应对孙红霞应返还给惠清霞借款本金120000元及（按月利率20‰计算的）利息，承担连带清偿责任。庄佩林关于“庄佩林只承担偿还借款本金150000元的责任”的辩解证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙红霞于本判决生效之日立即返还给原告惠清霞借款本金120000元及利息67200元（从2015年8月31日暂计至2017年12月31日，按月利率20‰计算，其后利息继续计算至全部借款本息支付完毕为止）；
二、被告庄佩林对被告孙红霞所负的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告庄佩林承担保证责任后，有权向被告孙红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告孙红霞、庄佩林负担4044元，由原告惠清霞负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高万斌
审 判 员 乔祥林
人民陪审员 董 凯
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王晓松
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2426民初1316号原告：惠清霞，女，1966年11月20日出生，汉族，退休工人，现住吉林省安图县。委托代理人：杨相春，原告惠清霞之夫，1960年7月25日出生，汉族，退休工人，现住吉林省安图县。被告：孙红霞，女，1968年7月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。被告：庄佩林，男，1968年1月21日出生，汉族，长白山公安局辅警，现住吉林省安图县。原告惠清霞诉被告孙红霞、庄佩林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告惠清霞及委托代理人杨相春、被告庄佩林到庭参加诉讼，被告孙红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。惠清霞向本院提出请求：判令孙红霞返还借款本息195000元，及从2016年8月1日起暂计至2017年12月31日止，按月利率20‰（即年利率24%）计算出的利息，其后利息继续按月利率20‰计算至全部借款本息返还完毕为止；庄佩林对此承担连带责任；本案诉讼费由孙红霞和庄佩林负担。其事实与理由：2015年8月31日，孙红霞向惠清霞借款195000元，约定2016年1月31日还款，并为惠清霞出具了欠条。到了还款日，孙红霞称资金紧张，要求惠清霞再借给孙红霞45000元，以便孙红霞能尽快偿还惠清霞之前欠款，约定于2016年7月31日还款，并在给惠清霞出具的欠条上填写了此次借款的具体情况。以上两笔借款均由庄佩林提供担保。该借款到期后孙红霞和庄佩林仍未偿还。为此，惠清霞诉讼来院，要求依法判决。孙红霞在法定期限内未提出答辩。庄佩林辩称：庄佩林将房照（所有权是庄佩林母亲张桂珍）借给孙红霞，用于抵押给惠清霞借款150000元，惠清霞第一期和第二期的借款具体数额庄佩林不清楚，庄佩林没有参与。庄佩林家房屋进行棚户区改造拆迁时，拆迁办需要庄佩林提供房照，所以庄佩林去惠清霞处取回房照并签了担保人。孙红霞当初借庄佩林房照进行抵押借款的时候对庄佩林说的就是借款150000元，后来孙红霞借的45000元庄佩林不清楚。庄佩林只承担偿还借款本金150000元的责任，其它庄佩林不承担。本院经审理查明如下事实：2015年6月14日，借款人孙红霞为出借人惠清霞出具欠条：今借惠清霞贰拾万元整（200000元）。用庄佩林房照作为抵押，期限二年。庄佩林在该欠条上书写“同意用房照抵押（张桂珍）。”，并签署了庄佩林本人的姓名。2015年8月31日，借款人孙红霞实际收到了出借人惠清霞交付的借款120000元，但孙红霞给惠清霞出具的收条（该收条内容附于2015年6月14日借款人孙红霞为出借人惠清霞出具欠条中）中的内容写着“本条已付（惠清霞已交给孙红霞壹拾伍万元，2015年8月31日-2016年1月31日）”。该收条中包括了2015年8月31日-2016年1月31日期间的借款利息3万元（按月利率50‰计算）。因孙红霞到期未还借款，孙红霞与惠清霞协商将还款日期延期到2016年7月31日，并将4.5万元（实际是2016年1月31日-2016年7月31日按月利率50‰计算出的利息）写进了2015年8月31日借款人孙红霞为出借人惠清霞出具的收条内容中。2016年5月17日，庄佩林因拆迁需要，将抵押在惠清霞手中的产权证为张桂珍（庄佩林母亲）的房照取回时，在该欠条上以担保人的名义签上了自己的姓名。现该笔借款已逾期，惠清霞经多次催要无果，故诉讼来院，要求依法判决。认定以上事实的主要证据有：惠清霞向本院提供的其身份证复印件、孙红霞和庄佩林为惠清霞出具的欠条、由孙红霞签名、由证人王宁书写的“证明”，旨在证明孙红霞于2015年8月31日收到惠清霞交来的150000元借款，借期5个月，以及证人王宁出庭证言；本院与惠清霞、庄佩林调查笔录。孙红霞、庄佩林未向本院提供证据。本院认为，孙红霞、庄佩林给惠清霞出具的《欠条》，从内容上看是一份经惠清霞同意的担保借款协议，该协议系双方当事人真实意思表示，除其内容中关于利息的约定违反法律规定须调整外，其它部分未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行该有效协议确定的义务。惠清霞已将借款支付给孙红霞，孙红霞不按约定及时返还借款本利，对此应承担全部民事责任。2015年8月31日借款人孙红霞给出借人惠清霞出具的收条中所载：“本条已付（惠清霞已交给孙红霞壹拾伍万元，2015年8月31日-2016年1月31日）”。该收条中包括了2015年8月31日-2016年1月31日期间的借款利息3万元（按月利率50‰计算）。由此认定，2015年8月31日孙红霞从出借人惠清霞处收到借款本金为120000元。故本案中惠清霞要求孙红霞返还2015年8月31日-2016年7月31日借款本利195000元的请求中，包括本金120000元，利息75000元。惠清霞要求孙红霞返还借款本金120000元的请求，本院支持；惠清霞要求孙红霞支付2015年8月31日至2016年7月31日期间借款利息75000元的请求数额过高，应调整为26400元（120000元×11个月×20‰）；惠清霞要求孙红霞支付从2016年8月1日起暂计至2017年12月31日止，按月利率20‰计算的借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。即孙红霞应支付给惠清霞从2016年8月1日起暂计至2017年12月31日止的借款利息40800元（120000元×17个月×20‰）；惠清霞要求孙红霞继续支付从2018年1月1日起至借款本息全部返还完毕为止、按月利率20‰计算的借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。庄佩林作为担保人，在本案中对保证方式没有作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按连带责任保证承担保证责任，即庄佩林对孙红霞所负的向惠清霞还款义务承担连带保证责任。由于双方当事人对保证担保的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证人庄佩林应当对全部债务承担责任。故庄佩林应对孙红霞应返还给惠清霞借款本金120000元及（按月利率20‰计算的）利息，承担连带清偿责任。庄佩林关于“庄佩林只承担偿还借款本金150000元的责任”的辩解证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙红霞于本判决生效之日立即返还给原告惠清霞借款本金120000元及利息67200元（从2015年8月31日暂计至2017年12月31日，按月利率20‰计算，其后利息继续计算至全部借款本息支付完毕为止）；二、被告庄佩林对被告孙红霞所负的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告庄佩林承担保证责任后，有权向被告孙红霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告孙红霞、庄佩林负担4044元，由原告惠清霞负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  高万斌审 判 员  乔祥林人民陪审员  董 凯二〇一八年四月二十日书 记 员  王晓松
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第340号
申请执行人王传艳，居民。
委托代理人李桂成，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
被执行人江苏名流世家公寓酒店有限公司，住所地宿迁市沭阳县迎宾大道东方明珠城5号楼。
法定代表人丁前金，总经理。
被执行人丁前金，居民。
申请执行人王传艳与被执行人江苏名流世家公寓酒店有限公司、丁前金民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）南民初字第1872号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查、冻结购房款等执行措施，尚未执行到位186万元及利息，诉讼费、保全费15770元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人经济困难，暂无其他可供执行财产，权利人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、协助执行通知书及送达回证、协助冻结存款通知书回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人的工资款，且经查未发现可其他供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1872号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 吴 鹏
二〇一五年八月八日
书记员 魏兴斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第340号
申请执行人李福永，男，1954年10月25日，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人哈尔滨昂泰电站辅机制造有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗示范新区7栋4单元103室。
法定代表人梁斌，职务经理。
申请执行人李福永与被执行人哈尔滨昂泰电站辅机制造有限公司拖欠劳务费纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李福永于2015年1月28日向本院提出执行申请，要求被执行人哈尔滨昂泰电站辅机制造有限公司给付劳务费14966元及利息、案件受理费174元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00565号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年五月五日
书记员 蔡 婷
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第340号
申请执行人王桂生。
被执行人冯崇明。
申请人王桂生与被执行人冯崇明民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）南民一初字第3164号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人冯崇明暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第3164号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭永鹏
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第340号
申请执行人：唐山市定福实业有限公司
被执行人：蔡永胜，石冠云
本院在执行唐山市定福实业有限公司和蔡永胜，石冠云合同一案中，被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院的（2015）南执字第340号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张庆成
审判员 ：宋永谦
审判员 ：赵晓民
二〇一五年十二月四日
书记员 ： 陈 飞
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第340号
申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室
被执行人马玉军，地址长春市南关区东三道街**号。
被执行人于雷，地址长春市二道街东站科教四道路副***组。
申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室与被执行人马玉军、于雷公证债权文书一案，长春市信维公证处于作出的（2015）吉长信维证字第4129号已经发生法律效力。由于被执行人马玉军、于雷没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春市下岗失业人员自谋职业小额贷款担保办公室于2015年5月14日向本院申请强执行，请求被执行人马玉军、于雷偿还公证债权文书款649.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款649.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一五年十二月二十三日
书记员 鲁雪松