上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第864号
原告上海翔中实业有限公司。
法定代表人吴宇平。
委托代理人施铁。
委托代理人龚豪，上海市六角城律师事务所律师。
被告上海宏恩科技发展有限公司。
法定代表人李晓蓉。
委托代理人李行健。
委托代理人章克俭，上海国巨律师事务所律师。
原告上海翔中实业有限公司（以下至主文简称翔中公司）与被告上海宏恩科技发展有限公司（以下至主文简称宏恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆维溪独任审判。被告对本案管辖权提出异议，本院于2013年12月23日作出驳回其异议的裁定，被告对该裁定不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年1月28日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案后转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行审理。原告翔中公司的委托代理人龚豪、被告宏恩公司的委托代理人李行健与章克俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔中公司诉称，其与被告之间订有合同，约定由原告向被告供应食用油，被告支付货款。合同期届满后，双方仍按原合同履行至今。2013年8月8日，原告将货物送至被告指定处，由被告收货人签收后，原告于同年8月10日至被告办公地将增值税发票交被告法定代表人，其在查看了其货物签收人的签字后，当场向原告开具出票日期为同年9月18日的支票。原告后于同年8月19日、28日、9月2日三次送货，被告又向原告开具出票日期为2013年9月30日的支票三张。上述四张支票总额为363，000元（人民币，以下币种同）。同年9月23日、9月30日，原告持票至银行提示付款，因被告支票账户已注销而遭拒。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款363，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告翔中公司为证明其主张，提某了以下证据：
1、购销合同，证明原、被告双方有购销合同关系；
2、送货单，证明被告的收货人已收取原告货物；
3、发票，证明原告开具了四张发票，总额为363，000元；
4、支票，证明被告开具了四张支票，总额为363，000元；
5、银行退票说明书，证明原告持四张支票提示付款，因被告已经销户而遭拒；
6、送货到款状况一览表、客户明细帐，证明2013年度有四批货物未收到款；
7、2013年下半年销售发货单，证明2013年已发货且已到款的情况，系争四笔货款未予支付；
8、工商银行对帐单，证明被告付款情况；
9、销售发货单（2011年5月至2012年11月），证明该期间内姚某某接受蓝某某委托代签、收货。
被告宏恩公司辩称，原、被告之间签订的购销合同从未履行，后双方有口头合同，内容为被告向原告介绍客户，原告向客户供货，客户与被告结算，被告扣除相应的中介费后，代客户向原告付款。客户不是原告的员工、代理人，客户收取的货物不交给被告，交货的地点亦并非原、被告合同约定的地点。后发生1，550桶油的纠纷，标的额为310，000元。该批油由原告向姚某某送达，姚某某以蓝某某的名字签收，后被告询问蓝某某，其表示未收到故不付款。原告提出之后收货人改为姚某某，原、被告达成协议继续滚动操作，最后结算，且原告提出为便于财务操作，由被告支付前述1，550桶油的油款。被告认为应扣除前述1，550桶油油款，故尚欠原告5万余元，但因原告刑事报案，对明知有抑郁症的被告法定代表人造成精神损害，故拒绝支付原告。
被告宏恩公司为支持其辩称意见，提某了以下证据：
1、收据五份，证明案外人姚某某、蓝某某的签收货物后与被告进行结算，他二人均非被告员工或代理人；
2、公安部门对施铁的询问笔录，证明送货地点并不是双方合同约定的地点；
3、公安部门对蓝某某的询问笔录，证明送货地点与合同、发票载明的均不符；
4、公安部门对姚某某的询问笔录，证明姚某某多次以蓝某某的名义签收货物，由蓝某某与被告结算，直到蓝某某说未收到货物不肯付款，被告才知系姚某某收取货物的；
5、公安部门对李晓蓉、李行健的询问笔录，证明原、被告之间的1，550桶油款，案外人未向被告支付；
6、闸北分局不予立案通知书，证明闸北公安经过刑事调查，作废的支票金额不是本案货物货款。
经质证，被告宏恩公司对原告翔中公司的证据1真实性无异议，但从未履行过合同，合同中约定送货地点为锦秋路，实际送货地点并不是合同约定的地点；对证据2真实性无异议，货物是送货单上载明的人收取的，并非被告，收货的二人不是被告的工作人员；对证据3认为是原告单方面制作的，载明的送货地点是假的，发票被告收到了；对证据4认为，被告开具支票并非支付行为，是押票行为；对证据5的真实性无异议，被告于2012年12月销户时已经告知了原告；对证据6、7认为系原告自行制作，且货物均系向案外人提某，而非被告的员工或代理人，收货地点与被告无关、也并非购销合同明文指定的发送货地点，案外人系为自己收货，而非被告；对证据8的真实性无异议，但不能证明原告的观点，被告仅是代收代付；对证据9认为，上面书写的地址并非送货地址，签收人均为自己收货，而非作为被告员工或代理人，姚某某在2012年11月30日之后才开始在发货单上签自己的名字。原告翔中公司对被告宏恩公司提某的证据1认为与本案无关，交易对象系被告，姚某某、蓝某某只是收取货物的人；对证据2真实性无异议，陈述属实；对证据3认为，1，550桶油已收取、款已付属实，且蓝某某从未与原告结算过，其与被告结算的；对证据4认为，姚某某是通过被告及蓝某某认识原告总经理的，1，550桶油款项已付是真实的，姚某某从未直接付款给原告；对证据5，李行健在笔录中确认系原、被告之间签订的合同，本案的四笔货物由姚某某签收，被告知晓，且被告亦收到了相应的货款，并确认未将货款给原告，其陈述未收到1，550桶油是不真实的；李晓蓉在笔录中确认根据客户需求致电原告的施铁，施铁再和客户联系时间地点，送货；货款由客户与被告结算，该节陈述属实；1，550桶油由被告的客户收到了；但这笔1，550桶油的油款未付是不真实的，这与姚某某、蓝某某的笔录陈述不一致，且被告在收到货款后再向原告付款，而这1，550桶油的油款原告已收到；原告对所谓未支付油款事宜并不知晓，更不存在讨要；李晓蓉通过其个人帐户向原告付款是真实的；对证据6真实性无异议，但无法证明其观点。
本院结合原、被告诉辩称及质证意见，核对双方提某的证据，经审理查明以下事实：
2010年，原告翔中公司作为甲方、被告宏恩公司作为乙方签订《购销合同》一份，约定：甲方向乙方提某日清一级大豆油，单价222元／桶，并视市场油价起伏，随行就市，并以甲方调价通知为准；订货方式为按合同内容电话或传真订货，经双方确认为准；送货收货方式为甲方将货送到乙方指定的锦秋路699弄1区165号。乙方收货人员核收后须在收货单上签名；付款方式为隔批结；违约责任为按《合同法》相关条款执行，如甲方未及时提某货物或乙方未按时付款，对方有权解除合同；有效期为2010年12月20日至2011年12月19日止。合同签订后，双方按约购销。
2013年8月9日、20日、29日、9月2日，原告根据被告指示，分四批各交付21.7升／桶的一级大豆油500桶，均由姚某某签收。此后未再供货。原告于2013年8月8日、19日向被告分别开具90，000元的发票，于2013年8月28日、9月2日向被告分别开具91，500元的发票，合计四张发票，总额为363，000元。被告向原告出具开票日期分别为2013年9月18日、30日的支票四张，其中两张数额为90，000元、两张数额为91，500元，合计为363，000元。后原告持票承兑，因被告已销户而遭拒。
另查明，2012年11月底至12月初期间，原告提某共计1，550桶油，由姚某某以“蓝某某”名字签收。审理中，被告陈述对该1，550桶油，其于2013年1月8日向原告支付306，900元。
以上事实，由购销合同、送货单、发票、支票、银行退票说明书、送货到款状况一览表、客户明细帐、工商银行对帐单、销售发货单、收据、公安部门分别对施铁、蓝某某、姚某某、李晓蓉、李行健制作的询问笔录、代理词以及法院庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告向被告指定的收货人送达货物后，向被告出具签收单及抬头为被告的发票，被告隔一批向原告支付货款，双方的买卖合同合法有效，并已实际履行。本案中，被告对收到原告诉请系争的2，000桶油以及对应价款的发票并无异议，亦据此曾向原告开具同等金额的支票，现支票因被告银行账户已销而发生退票，因此，被告理应支付相对应的价款。关于被告提及的1，550桶油的油款是否应当在诉请金额中扣除的问题。被告称，原告提出为继续业务往来的财务操作方便，要求被告支付前述1，550桶油款，又陈述原告经理表示由其向案外人姚某某催讨油款，因此被告才代付该1，550桶油款，故应在原告诉请货款中扣除。但是，对于系原告提出让被告代为支付1，550桶油款以及原告将向案外人催讨该笔款项的抗辩意见，被告并未提某证据予以证明，故本院对此难以采信。另，被告提出原告报案行为致使被告法定代表人遭受精神损害而拒付货款，无法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海宏恩科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海翔中实业有限公司货款363，000元。
被告上海宏恩科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6，745元（原告上海翔中实业有限公司已预缴），由被告上海宏恩科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海翔中实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏 玲
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。