江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初364号
原告胡艳春，女，1973年5月6日出生。
诉讼代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被告柳香枝，女，1979年8月13日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人杨刚。
诉讼代理人张华宝，江西英华律师事务所律师。
原告胡艳春诉被告柳香枝、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称宁波平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡艳春的诉讼代理人胡金春，被告柳香枝、宁波平安财保公司的诉讼代理人张华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳春诉称，2015年8月14日18时51分许，被告柳香枝驾驶车牌号为浙BU6Q**的小车在共青城工业大道与景湖路口交叉处转弯时与于秋生驾驶的车牌号为九江临时G2805的二轮电动车（后座载原告）发生碰撞，导致原告受伤、电动车受损。本次事故经交警现场勘察认定，被告柳香枝负主要责任。现原告因伤住院治疗，造成损失，故诉至法院请求判令：1、被告柳香枝赔偿营养费3,000元、住院伙食补助费2,760元、护理费10,923.9元、误工费21,372.9元、残疾赔偿金53,000元、精神损害抚慰金2,000元、交通费500元、鉴定费1,400元，合计94,956.8元；2、被告宁波平安财保公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。审理中原告追加诉请，要求被告赔偿财产损失1,000元。
被告柳香枝对原告胡艳春陈述的事实无异议，但主张其已支付了医疗费33,686.6元，其中10,000元为保险公司支付。
被告宁波平安财保公司对事故事实无异议，但辩称：1、保险公司已经先行赔付医疗费10,000元；2、超出交强险责任范围损失，同意承担70%赔偿责任；3、保险合同约定保险区域范围为浙江省，指定的驾驶人为邹月月，本次事故驾驶人为被告柳香枝，事故发生地为共青城市，根据合同约定商业险应当扣减20%赔偿责任；4、诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内，保险公司不予赔付；5、医疗费，应当核减非医保范围用药费用；6、原告系农业家庭户口，其主张损失赔偿标准过高。
原告胡艳春为证实其主张的事实，举证如下：
1、交通事故认定书、出院记录、疾病证明书，证实事故事实及原告伤情、治疗经过；
2、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证实原告伤情为十级伤残、误工时间180天、鉴定费1,400元；
3、企业营业执照复印件、误工证明，证实误工损失；
4、结婚证复印件、户口本复印件、房产证复印件、电费缴费收据，证实原告在城镇居住生活；
5、交通费发票，证实交通费损失；
6、修理费发票，证实财产损失。
被告柳香枝对原告提交的上述证据无异议。
被告宁波平安财保公司对证据1、2的真实性均无异议，但认为根据原告伤情，其住院时间过长；对司法鉴定意见无异议，但认为鉴定费发票非正规发票，且不属于保险赔偿范围；对证据3真实性存疑，且无劳动合同、工资发放流水予以佐证；证据4、电费缴费收据系事故发生后产生，不能证实原告事故发生前居住情况；对证据5关联性存疑；对证据6，认为车辆修理应当提交维修清单，以证实车辆修理部位与本次事故有关。
被告柳香枝提交医疗费发票、保单证实其垫付医疗费23,686.6元、车辆在被告宁波平安财保公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔。
原告胡艳春对被告柳香枝提交的上述证据无异议。
被告宁波平安财保公司对上述证据的真实性无异议，但认为医疗费应当核减非医保用药费用。
被告宁波平安财保公司为证实其主张的事实，提交保单抄件、投保单、保险合同条款、垫付证明，证实事故车辆指定驾驶人为邹月月、指定驾驶区域为浙江省、保险公司已就免责条款向投保人提示及说明、保险公司已经垫付医疗费10,000元。
原告胡艳春对被告宁波平安财保公司提交的上述证据真实性无异议，但认为保险公司免责条款未向投保人释明，免责条款对投保人不能生效。
被告柳香枝陈述投保人邹月月系其妹妹，该保险合同系通过电话投保，保险合同约定的免责条款保险公司未明示。
经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。双方有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的医疗费发票，真实有效，被告宁波财保公司认为存在过度医疗，本院释明其可申请司法鉴定予以审核，被告宁波财保公司未申请司法鉴定，其异议理由不能成立，本院对该证据予以确认；2、鉴定费发票，虽非正规发票，但加盖了鉴定机构公章，且符合收费标准，本院予以确认；3、原告提交的误工证明，不能证实其实际误工损失，本院释明原告应提交工资发放证明予以佐证，但原告未能提交，故对该组证据不予确认；4、原告提交的房产证、电费缴费收据、交通费发票均客观真实，能够证实原告居住情况、因事故产生的交通费用，本院予以确认；5、原告提交的修理费发票虽无维修清单，但被告保险公司亦未出具事故定损单，交警部门出具的交通事故认定书中载明电动车因事故受损，故本院对原告提交的修理费发票予以确认。
经审理查明，2015年8月14日18时51分许，被告柳香枝驾驶车牌号为浙BU6Q**的小车在共青城工业大道与景湖路口交叉处转弯时与于秋生驾驶的车牌号为九江临时G2805的二轮电动车（后座载原告胡艳春）发生碰撞，导致原告受伤、两车受损。本次事故经交警现场勘察认定，被告柳香枝负主要责任，电动车驾驶人于秋生负次要责任。原告胡艳春受伤后，在共青城市人民医院住院治疗92天，伤情经诊断为：右足皮肤撕脱伤、右胫骨下段开放性粉碎性骨折，出院医嘱建议继续石膏固定一个月。原告胡艳春因伤住院治疗花去医疗费33,686.6元，该费用由被告柳香枝支付，其中10,000元为保险公司先行赔付。2016年3月3日，江西神州司法鉴定中心依据原告胡艳春的申请就其损伤经检查后出具司法鉴定意见书，评定原告伤情构成十级伤残，并建议误工期180天。原告为申请鉴定支付鉴定费1,400元。因事故造成原告家庭财产即乘坐的电动车受损，花去修理费1,000元。
另查明，被告柳香枝驾驶的车牌号为浙BU6Q**的小车在被告宁波平安财保公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。又查，电动车驾驶人于秋生系原告胡艳春丈夫，夫妻两人在共青城市内购置房产，并居住生活在城内，系城镇居民。
上述事实，有原、被告当庭陈述及交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、修理费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房产证、电费缴费收据、结婚证、户口本、保单、保险合同条款等证据予以证实且经庭审质证，足以认定。
审理中，经本院组织调解，原、被告双方就医疗费核减非医保范围用药费用达成一致意见，同意保险公司可就医疗费总额扣减10%，核减医疗费根据事故责任比例由事故责任双方负担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关对本起交通事故所作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，可作为确定事故各方承担民事责任的依据，据此本院认定被告柳香枝负本次事故70%民事责任，摩托车驾驶人于秋生负事故30%民事责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中被告柳香枝所驾驶车辆在被告宁波平安财保公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告宁波平安财保公司应在交强险及商业三者险赔偿责任限额内履行赔付义务。超出保险赔付范围损失由被告柳香枝负担70%。虽然本案涉诉保险合同对投保车辆指定了驾驶人为邹月月、驾驶区域为浙江地区，并约定超出上述范围的保险公司可在商业三者险赔偿责任范围内按20%比例予以免赔。但是，该保险合同系保险公司提供的格式合同条款，就免责事项保险公司应尽到明确告知的义务，本案投保车辆已经投保了商业三者险的不计免赔，被告宁波平安保险公司向投保人邹月月出具的特别提示中商业三者险责任免除部分未明示该保险合同约定了非指定驾驶人驾驶、超出保险区域发生事故保险公司可按比率予以免赔，而仅在附加险不计免赔特约条款中注明该事项，未尽到合理说明义务，故宁波平安财保公司要求在商业三者险赔偿范围内计算20%免赔，本院不予支持。另，保险合同中关于不承担鉴定费用的内容亦属格式条款，有悖于《保险法》第六十四条关于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人负担的法律规定，本院对被告宁波平安财保公司不承担鉴定费用的答辩意见不予采纳。原告胡艳春系城镇居民，故应参照城镇居民标准计算其相关损失，但其未提交有效证据证实其实际误工损失，本院参照我省私营单位居民服务业年平均工资计算其误工损失。经本院核算，确定原告胡艳春因本次事故损失如下：1、医疗费，凭票据及用药清单确定为33,686.6元；2、营养费、住院伙食补助费，均按20元/天的标准计算，确定为1,840元（20元/天×住院92天）；3、误工费，被告对司法鉴定建议误工期180天无异议，故本院确定为13,987元（27,975元/年÷12月÷30天×司法鉴定建议180天）；3、护理费、残疾赔偿金，原告分别主张10,923.9元、53,000元，未超出本院依法核算标准，予以确认；4、交通费，原告主张500元，虽提交的票据金额不足，但结合其住院治疗及门诊复查的客观实际需要，本院予以支持；5、财产损失，凭修理费发票确定为1,000元；6、精神损害抚慰金，按伤残每级2,000元的标准，确定为2,000元；9、鉴定费，凭票据确定为1,400元；上述损失合计120,178元（以下数据均四舍五入），由被告宁波平安财保公司在交强险责任限额内赔付92,811元（医疗费10,000元+伤残、财产赔偿82,811元）、商业三者险赔偿责任限额内赔付23,799元（医疗费核减10%即3,369元后负担70%），现被告宁波平安财保公司已经先行赔付医疗费10,000元，尚应赔付106,610元。超出保险责任赔偿范围损失即医疗费3,369元，由被告柳香枝负担70%即2,358元，被告柳香枝已支付医疗费23,687元，超出其赔偿责任范围，超出部分21,329元，应由被告宁波平安财保公司在赔付原告胡艳春的款项中抵扣娿返还给被告柳香枝，被告宁波平安财保公司尚应赔偿原告胡艳春85,281元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告胡艳春85,281元；
二、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起三日内返还被告柳香枝垫付医疗费21,329元；
三、驳回原告胡艳春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,174减半收取1,087元，由原告胡艳春负担127元，被告柳香枝负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周芬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张萍