广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1512号
上诉人（一审被告）全州县全州镇前进村民委员会村尾村第五村民小组。
负责人唐高群，村民小组组长。
委托代理人詹勋礼，广西君健律师事务所律师。
委托代理人蒋荣富，广西君健律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张玉兰，女，1977年11月4日生，汉族，住全州县。
被上诉人（一审原告）文五一，男，1969年8月25日生，汉族，住全州县。
被上诉人（一审原告）张某1。
法定代理人文五一，男，1969年8月25日生，汉族，住全州县。系被上诉人张某1之父。
法定代理人张玉兰，女，1977年11月4日生，汉族，住全州县。系被上诉人张某1之母。
被上诉人（一审原告）张某2。
法定代理人文五一，男，1969年8月25日生，汉族，住全州县。系被上诉人张某2之父。
法定代理人张玉兰，女，1977年11月4日生，汉族，住全州县。系被上诉人张某2之母。
被上诉人（一审原告）张某3。
法定代理人文五一，男，1969年8月25日生，汉族，住全州县。系被上诉人张某3之父。
法定代理人张玉兰，女，1977年11月4日生，汉族，住全州县。系被上诉人张某3之母。
被上诉人（一审原告）张某4。
法定代理人文五一，男，1969年8月25日生，汉族，住全州县。系被上诉人张某4之父。
法定代理人张玉兰，女，1977年11月4日生，汉族，住全州县。系被上诉人张某4之母。
上述六被上诉人的诉讼代理人王海波，广西永富律师事务所律师。
上诉人全州县全州镇前进村民委员会村尾村第五村民小组（以下简称“村尾村第五村民小组”）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全少民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成由审判员杨川担任审判长，审判员李柳和代理审判员唐志鹏参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。书记员莫丽琴担任记录。上诉人村尾村第五村民小组的负责人唐高群及其委托代理人詹勋礼，被上诉人张玉兰、文五一、张某1，被上诉人张玉兰、文五一、张某1、张某2、张某3、张某4的委托代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，文五一于上世纪九十年代上门与张玉兰共同生活，陆续生育张某1、张某2、张某3、张某4。2008年，张玉兰与文五一补办结婚登记，并将文五一的户口迁入村尾村五组（户主为张玉兰），张某1出生于1999年12月16日，于2010年5月21日补报登记户口（户主为张玉兰），张某2出生于2003年12月27日，于2009年9月15日补报登记户口（户主为张玉兰），张某3出生于2005年2月3日，于2014年5月13日补报登记户口（户主为张玉兰），张某4出生于2013年7月22日，于2014年5月8日补报登记户口（户主为张玉兰）。2013年全州县人民政府为规划建设征收全州县全州镇前进村民委员会村尾村集体部分果园、鱼塘、道路等土地，土地补偿款为923128.60元。土地补偿款支付到全州县全州镇前进村民委员会村尾村集体账户的日期为2014年8月24日。2014年9月18日，全州县全州镇前进村民委员会村尾村五组召开村民大会，签订《前进5队公款分款协议》约定：“1、嫁出去的和死去的一律不分；2、户口不在的不分；3、有工作户口在的分，不在的不分；4、打结婚证没有上户口的不分；5、以本村户口为标准分；6、因特殊户口大家讨论再分；7、以打款当天为准。”之后，全州县全州镇前进村民委员会村尾村集体按集体成员每人5000元分配。张玉兰、文五一、张某1、张某2、张某3、张某4因没有领到土地补偿款而诉至一审法院。一审法院认为，本案属于集体未发包的土地被征收后原告以集体经济组织成员的身份对土地补偿费用分配不服提起的侵犯集体经济组织成员权益纠纷案件，当事人之间的争议属于平等民事主体之间的民事权益之争，符合人民法院民事诉讼案件的受理条件。文五一自上世纪九十年代以来就上门与张玉兰共同居住生活，从事生产劳动，并与张玉兰共同生育子女，2008年与张玉兰补办了结婚登记，并将户口迁入全州县全州镇前进村民委员会村尾村村集体，属于因婚姻而加入取得全州县全州镇前进村民委员会村尾村集体经济组织成员的情形。张玉兰、张某1、张某2、张某3、张某4出生地为村尾村五组，具有村尾村五组的户口，属于原始取得全州县全州镇前进村民委员会村尾村集体经济组织成员的情形。因此，张玉兰、文五一、张某1、张某2、张某3、张某4均具备全州县全州镇前进村民委员会村尾村集体经济组织成员资格。张玉兰、文五一、张某1、张某2、张某3、张某4符合被告集体经济组织内部签订的公款分配协议所约定的分配条件，应当分得与其他集体成员同样的土地补偿费。张玉兰、文五一、张某1、张某2、张某3、张某4诉讼请求全州县全州镇前进村民委员会村尾村分给土地补偿费30000元，有事实依据，理由充分，予以支持。但张玉兰、文五一、张某1、张某2、张某3、张某4请求全州县全州镇前进村民委员会村尾村支付利息，因全州县全州镇前进村民委员会村尾村集体内部无明确约定，不予支持。全州县全州镇前进村民委员会村尾村认为张玉兰系外嫁女，张玉兰、文五一、张某1、张某2、张某3、张某4无集体经济组织成员资格，与事实不符，认为张玉兰、文五一、张某1、张某2、张某3、张某4系超生户不应分配集体土地补偿款，无法律政策依据，理由不充分。因此，全州县全州镇前进村民委员会村尾村的抗辩主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第五十九条之规定，判决：一、由全州县全州镇前进村民委员会村尾村第五村民小组付给张玉兰、文五一、张某1、张某2、张某3、张某4土地补偿款30000元；二、驳回张玉兰、文五一、张某1、张某2、张某3、张某4的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告全州县全州镇前进村民委员会村尾村第五村民小组负担。村尾村第五村民小组不服一审判决，上诉称：1、上诉人分配被上诉人4人共计20000元的土地补偿款，属于对就用于分配的土地补偿款数额有异议而提起民事诉讼，不属于人民法院受理范围，应当裁定驳回起诉；2、原判认定基本事实错误，适用法律不当，应当裁定撤销一审判决，发回一审法院重审，或者查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。具体理由如下：（1）一审判决仅凭六被上诉人的户口就认定其是上诉人集体组织成员无依据。（2）六被上诉人认为上诉人的集体决议“外嫁女”等空挂户不分配集体收益侵害其合法权益，只能根据《中华人民共和国物权法》及《中户人民共和国村民委员会组织法》的规定，提起撤销之诉而不能直接要求分配集体收益。
上诉人村尾村第五村民小组在二审庭审期间，撤销了第一点上诉请求。
张玉兰、文五一、张某1、张某2、张某3、张某4口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
本案二审期间，上诉人村尾村第五村民小组向法庭提供如下证据：1、全州镇前进村民委员会于2016年6月17日出具的证明一份，以证实该村民委员会第五村民小组所有的集体耕地、山场、林地，在1998年期间全部分清到户，之后再未分配。2、全州县枧塘乡棠荫村民委员会于2016年6月1日出具证明一份，以证明该村委2005年后未对承包责任田进行过调整。
被上诉人张玉兰、文五一、张某1、张某2、张某3、张某4证质证认为：对上述两份证据来源真实性及用以证明的事实均不予认可。
被上诉人张玉兰、文五一、张某1、张某2、张某3、张某4向法庭提供如下证据：1、全州县枧塘乡棠荫村民委员会于2016年4月15日出具证明一份，以证明文五一于1993年起到全州县全州镇前进村民委员会村尾村与张玉兰共同生活，在原荷叶塘村已无任何财产及田地等。2、结婚证复印件一份，以证明文五一与张玉兰于2008年11月17日登记结婚。
上诉人村尾村第五村民小组质证认为：对证据1真实性提出异议，对证据2的真实性予以确认。
本院对当事人二审提供的证据认证如下：上诉人二审提供的证据，含对该村集体所有土地情况综述，虽被上诉人对该证据的真实性予以否认，但本院仍将综合考虑作为认定相关事实的参考。上诉人对被上诉人二审提供的证据2的真实性予以了确认，本院亦将综合考虑作为认定相关事实的参考。
本案二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，故，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十条的规定，农村集体经济组织的土地被征收的，经村民会议或村民代表会议讨论决定分配的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付土地补偿费的，人民法院应予以支持。本案中，上诉人村尾村第五村民小组以张玉兰、文五一、张某1、张某2、张某3、张某4非本集体经济组织成员为由，拒分配其土地征收补偿费，张玉兰、文五一、张某1、张某2、张某3、张某4要求予以分配，遂成讼。根据本案的诉请，属给付之诉，故对上诉人提出本案属于撤销之诉的上诉意见，本院不予支持。
涉讼土地征收补偿费，为全州县人民政府征收村尾村第五村民小组的部分土地后，对集体土地所有权经征收而灭失的补偿，归农村集体经济组织所有，其受益的主体应是该集体经济组织内部的全体成员，土地补偿费分配权是基于成员的身份而来。对于本案双方当事人一、二审争议的主要焦点问题，即张玉兰、文五一、张某1、张某2、张某3、张某4是否具有上诉人集体经济组织成员资格。本院认为，集体经济组织成员资格的认定，应当以户籍为基本条件，同时结合是否与该集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系以及是否依赖于本村集体土地作为基本生活保障等因素进行确定。本案中，张玉兰属祖辈生活在上诉人处，基于出生而取得上诉人集体经济成员资格。文五一是因与张玉兰结婚而将户口迁入，理应也具有上诉人集体经济组织成员资格。张某1、张某2、张某3、张某4以出生方式分别依法取得全州镇前进村民委员会村尾村常住户口，且被上诉人六人均在上诉人处居住生活，是上诉人的村民，故其理应得到对征用土地补偿费的分配，即对涉讼的土地补偿费享有同等的分配权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，本院予以维持。全州镇前进村民委员会村尾村第五村民小组的上诉无事实及法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元（上诉人全州县全州镇前进村民委员会村尾村第五村民小组已预交），由上诉人全州县全州镇前进村民委员会村尾村第五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 川
审 判 员 李 柳
代理审判员 唐志鹏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 莫丽琴