wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第831号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路810号。
法定负责人杨铁军，行长。
委托代理人刘洋，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人赵清华，吉林衡丰律师事务所律师。
被告徐爽，女，住吉林省吉林市昌邑区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）诉被告徐爽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的委托代理人赵清华、被告徐爽到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告建设银行诉称，2007年8月7日，被告因购买位于长春市净月开发区中海水岸馨都小区与原告签订《个人住房借款合同》（编号为220010XXX-011-2007800XXX），借款金额为人民币76万元，借款期限为30年，并以购买的房屋抵押担保。合同约定如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约将贷款发放，但被告未能按借款合同约定按期还款，至今仍欠本金及利息、逾期利息。1、请求判令被告偿还贷款本金684，943.40元及利息、逾期利息直至全部还清时止；2、判令被告以其设定的抵押物承担抵押担保责任，原告有权立即行使抵押权，并对被告抵押房屋的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；3、诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。
被告徐爽辩称，我三个月之后才知道这个事，之前都是我姐还款，我不知道拖欠的贷款，知道法院通知我才知道进入法律程序了，我一次性将拖欠的还款补齐，我态度比较积极，开庭后才知道需要承担律师费，律师费过高，不同意承担。
经审理查明，2007年8月9日，被告徐爽与原告签订《个人住房借款合同》（编号为220010XXX-011-2007800XXX），并约定：被告徐爽向原告借款人民币76万元，借款期限为30年，借款期限起始日以首次划款时的贷款转存凭证所载日期为准，即2007年8月9日至2037年8月9日。第十五条违约情形：二、借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用。第十六条违约救济措施：出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：一、停止发放本合同项下的贷款；二、宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。……五、对于借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。……九、行使担保权利。贷款利率为在基准利率水平上下调15%，逾期罚息利率为在基准利率水平上上浮27.5%，在借款期限内，如遇基准利率调整，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。还款方法为等额本息还款。被告以位于长春市净月开发区中海水岸馨都小区房屋抵押担保，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金及、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。原告于2007年8月9日向被告徐爽指定的账户支付人民币760，000.00元。2009年2月25日，被告为抵押财产办理了他项权利登记（设定日期自2007年8月8日至2037年8月8日）。被告徐爽未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的中国建设银行个人贷款对账单显示，截止2014年6月17日，被告贷款本金余额为678，951.36元，拖欠本金为0元、拖欠利息为0元。以上事实有个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、个人贷款对账单，足资认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定已向被告支付贷款，被告未按照约定期限还款已经构成违约，故原告要求被告全额给付借款本金678，951.36元之请求，本院应予支持。被告拖欠的利息和逾期利息，应按合同约定的标准计算至原告起诉之日止（即2014年4月9日），自次日起至本判决生效之日止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求被告承担律师代理费之请求，因原告对此未举证，本院不予支持。被告以自有房屋承担抵押担保，并办理了房屋他项权利证书，应当按照合同约定，在抵押财产范围内对上述费用承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐爽于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金678，951.36元、利息及逾期利息（合同履行中产生的利息和逾期利息，应按合同约定的标准计算至2014年4月9日，自2014年4月10日至本判决生效之日止发生的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告徐爽以坐落于长春市净月开发区临河街7477号中海水岸馨都小区房屋对上述债务承担抵押担保责任，原告有权立即行使抵押权，并对被告抵押房屋的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，650.00元，由被告徐爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 朱惠君
人民陪审员 王晓慧
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张大伟
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1676号
原告：钟兰妹，女，1982年11月8日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年9月17日立案受理了原告钟兰妹诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1.被告向原告返还面积差房款7693元及利息（按银行同期贷款利率，自颁发房产证之日计至实际付清日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年11月30日前向原告钟兰妹支付面积差房款7693元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年十月十四日
书记员 袁美华
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第188号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：姜世全。
委托代理人：唐瑞威，男。
被告：韩福胜，男。
被告：刘洪福，男。
被告：张恒满，男。
被告：刘雪峰，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告韩福胜、刘洪福、张恒满、刘雪峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人唐瑞威及被告刘洪福、刘雪峰到庭参加了诉讼，被告韩福胜、张恒满经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩福胜于2012年1月18日在原庄河市农村信用合作联社申请借款40万元，用于购铁沫。后双方于当日签订了人民币资金借款合同，约定：被告向原告借款人民币40万元，年利率9.54%，借款期限为2012年1月18日至2013年1月17日。被告刘洪福、张恒满、刘雪峰承担连带责任保证。后原告庄河市农村信用合作联社向被告发放借款40万元。借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还。现原告诉至本院，要求被告韩福胜偿还借款本金及按合同约定的利息、罚息；被告刘洪福、张恒满、刘雪峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并由四被告承担诉讼费。
被告刘洪福、刘雪峰辩称：借款及担保属实。
被告韩福胜、张恒满未作答辩。
经审理查明：被告韩福胜于2012年1月18日在原庄河市农村信用合作联社借款40万元，用途为购铁沫，约定还款日期为2013年1月17日，贷款年利率为9.54％。被告刘洪福、张恒满、刘雪峰承担连带保证责任。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同签订后，原庄河市农村信用合作联社按照合同约定向被告韩福胜发放了贷款。在合同履行过程中，被告韩福胜将利息结算至2012年12月20日，其他利息没有偿还。贷款到期后，经原告多次催要，被告韩福胜至今未偿还借款本金及余下利息。现原告诉至本院，要求被告韩福胜偿还借款本金40万元及余下的利息、罚息，被告刘洪福、张恒满、刘雪峰承担连带清偿责任，并由四被告承担诉讼费用；
另查，庄河市农村信用合作联社依据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件于2012年8月25日更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，负责人为姜世全，其债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。
本院所确认的上述事实，有中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监复（2012）298号）文件、大连市农村信用社人民币资金借款合同、保证担保借款合同、农村信用社借款凭证及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原庄河市农村信用合作联社与被告韩福胜之间签订的借款合同合法有效。被告韩福胜由被告刘洪福、张恒满、刘雪峰担保在原庄河市农村信用合作联社借款40万元有大连市农村信用社人人民币资金借款合同、保证担保借款合同、农村信用社借款凭证为证，事实清楚，证据充分，被告应当按照合同的约定给付借款本息，借故拖欠没有法律依据；原庄河市农村信用合作联社的债权债务已由原告承接，故对原告要求被告韩福胜给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洪福、张恒满、刘雪峰作为被告韩福生借款的担保人，应对借款承担连带清偿责任。被告韩福胜、张恒满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩福胜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金40万元，并自2012年12月21日起至2013年1月17日止按年利率9.54%承担利息；自2013年1月18日起至本判决确定给付之日止按年利率12.402%承担利息，息随本清。
被告刘洪福、张恒满、刘雪峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年三月二十一日
书记员 石晗桥
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄民初字第188号
原告徐文东，男，汉族，生于1969年11月13日。
被告徐沛斌（又名徐连存），男，汉族，生于1973年5月11日。
被告徐全红，男，汉族，生于1964年8月13日。
被告徐全勇，男，汉族，生于1968年4月27日。
被告徐小军，男，汉族，生于1973年4月15日。
被告徐永存，男，汉族，生于1978年3月21日。
被告徐全仁，男，汉族，生于1955年12月27日。
被告徐晓刚，男，汉族，生于1979年1月23日。
被告徐永红，男，汉族，生于1969年3月24日。
被告徐全军，男，汉族，生于1962年10月1日。
被告徐全伟，男，汉族，现年36岁。
被告徐小红，男，汉族，现年38岁。
本院在审理原告徐文东诉被告徐沛斌、徐全红、徐全勇、徐小军、徐永存、徐全仁、徐晓刚、徐永红、徐全军、徐全伟、徐小红财产损害赔偿纠纷一案，原告徐文东于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 贺军旗
二〇一四年八月一日
书记员 魏淑贤
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高非诉行审字第52号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，该委员会主任。
委托代理人李园媛（特别授权）。
委托代理人孙选萍（一般授权）。
被申请人王亚，男，1990年10月25日生，汉族。
被申请人冯燕云，女，1990年3月1日生，汉族。
2014年4月20日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（三）项之规定，对被申请人王亚、冯燕云作出泰高计征决字（2014）114号社会抚养费征收决定书，决定对王亚、冯燕云分别征收社会抚养费10046、5023元，合计征收社会抚养费15069元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年12月10日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，且未履行。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）114号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人王亚、冯燕云负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 时良敏
人民陪审员 管 鸣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许 丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01500号
原告李某某，女，1964年5月15日生，汉族。
被告陕西三秦伟业建筑劳务有限公司。住址：西安市碑林区长安北路**号第*栋*****室。
法定代表人：杜长春。
被告秦某某，男，1967年4月7日生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告陕西三秦伟业建筑劳务有限公司、秦某某提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告无法提供被告具体地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费834元，免予交纳。
审 判 长 李亚维
代理审判员 范 尧
代理审判员 鱼 跃
二〇一五年九月七日
书 记 员 武 蔚
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01500号
原告李定书。
被告陕西三秦伟业建筑劳务有限公司。。
法定代表人：杜长春。
被告秦发贵。
本院在审理原告李定书诉被告陕西三秦伟业建筑劳务有限公司、秦发贵提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告无法提供被告具体地址，致文书无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李定书的起诉。
案件受理费834元，免予交纳。
审 判 长 李亚维
代理审判员 范 尧
代理审判员 鱼 跃
二〇一五年九月七日
书 记 员 武 蔚
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0285行审34号
申请执行人莱西市安全生产监督管理局。
法定代表人徐宏，局长。
委托代理人赵庶忠，该局安全监察大队工作人员。
被执行人高山，男，住。
申请执行人莱西市安全生产监督管理局于2016年1月15日向本院提出申请，要求强制执行其局于2015年5月7日对被执行人高山作出的（西）安监管罚（2015）执（007）号行政处罚决定书。
本院受理后，在审查过程中，申请执行人莱西市安全生产监督管理局向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回强制执行申请。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 刘悦东
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘蕾娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第931号
罪犯王伟镇。
天津市东丽区人民法院于2008年5月26日作出（2008）丽刑初字第109号刑事判决，以被告人王伟镇犯抢劫、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金77万元。刑期自2007年5月4日起至2023年5月3日止。2011年9月8日，本院作出（2011）一中刑执字第3896号刑事裁定，对罪犯王伟镇减刑一年四个月，刑期自2007年5月4日起至2022年1月3日止。
天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王伟镇在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王伟镇于2008年10月13日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月16日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月14日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王伟镇在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟镇减刑一年。
刑期自2007年5月4日起至2021年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年一月三十日
书 记 员 史军锋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00843号
申请执行人：安徽弘福门业有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区。
法定代表人：陈培，总经理。
被执行人：浙江八达建设合肥有限公司，住所地合肥市政务区。
法定代表人：许国华，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第01164号民事调解书，已向被执行人浙江八达建设合肥有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江八达建设合肥有限公司收到执行通知书后立即履行给付申请执行人货款216746元，逾期利息20000元，迟延履行期间�债务利息5386元（自2015年2月1日暂计算至2015年6月23日，款清息止），承担案件受理费2490.5元、保全费1770元以及本案执行费3151元的义务，但被执行人浙江八达建设合肥有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江八达建设合肥有限公司银行存款249543.5元；或扣留、提取被执行人浙江八达建设合肥有限公司尚未支取的收入249543.5元；或查封、扣押被执行人浙江八达建设合肥有限公司价值为249543.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一五年六月二十三日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，�应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第162号
开封市鹏飞粮油购销有限公司：
本院已立案执行薛永泉申请执行开封市鹏飞粮油购销有限公司合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你单位于二0一五年三月三十一日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十五日
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2882号
原告
李付琴，女，汉族，1962年12月24日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款1292元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告李付琴种子款1292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员王丽英
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2882号原告李付琴，女，汉族，1962年12月24日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款1292元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告李付琴种子款1292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员王丽英二○一七年四月十四日书记员张建军
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8587号
申请执行人郑其良
被执行人李亚华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初01752号，依法向被执行人李亚华发出执行通知书，责令被执行人李亚华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李亚华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李亚华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱剑英
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初1120号
原告：安丘市华安国有资产经营有限公司，住所地：安丘市青云大街。
法定代表人：江文，总经理。
委托诉讼代理人：杜玉红，山东国宗律师事务所律师。
被告：潍坊久安铁塔有限公司，住所地：安丘市双丰大道东段。
法定代表人：张金灵，总经理。
委托诉讼代理人：高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
第三人：安丘市财政局，住所地：安丘市青云大街。
法定代表人：贺成波，局长。
委托诉讼代理人：王官军，男，1963年5月19日出生，汉族，住山东省安丘市。
原告安丘市华安国有资产经营有限公司与被告潍坊久安铁塔有限公司、第三人安丘市财政局民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市华安国有资产经营有限公司委托诉讼代理人杜玉红、被告山东龙鼎重工股份有限公司委托诉讼代理人高洪文、第三人安丘市财政局委托诉讼代理人王官军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘市华安国有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款600万元，自2014年5月29日起按年利率7.28%计算利息至本金还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告潍坊久安铁塔有限公司以过桥还贷为由向第三人安丘市财政局借款1000万元，借款期限为2014年5月29日起至同年6月28日止，同时约定借款年利率为7.28%。后被告偿还了借款本金400万元，至2016年9月24日被告尚欠第三人安丘市财政局借款600万元及利息，第三人安丘市财政局于2016年11月16日将对被告的债权全部转让给原告。原告曾向被告催要该债权，但被告总以无钱为由推托至今，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为此，依法向本院提起诉讼。
被告潍坊久安铁塔有限公司承认原告安丘市华安国有资产经营有限公司提出的全部诉讼请求。
第三人安丘市财政局对被告潍坊久安铁塔有限公司借款及债权全部转让给原告安丘市华安国有资产经营有限公司的事实，均无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告潍坊久安铁塔有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安丘市华安国有资产经营有限公司借款600万元，并自2014年5月29日起按年利率7.28%计付利息至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，减半收取计26900元，由被告潍坊久安铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一七年四月十一日
书记员 苏 娜
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03130号
原告杨万和，男，1963年8月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告杨军，男，1973年7月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告苏文军，男，出生时间不详，汉族，陕西省人，现住陕西省。
本院在审理原告杨万和诉被告杨军、苏文军民间借贷纠纷一案中，原告因拟与被告协商处理，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨万和撤回起诉。
案件受理费15400元，予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 高利平
代理审判员 张 晓
人民陪审员 倪志林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨璐菲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01997号
罪犯余某某，男，汉族，生于1978年2月4日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯余某某因盗窃罪于2009年11月2日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2010年6月25日刑满释放。2014年10月9日，重庆市万州区人民法院作出（2014）万法刑初字第00966号刑事判决，以被告人余小波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后于2014年10月20日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯余小波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯余某某在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯余某某减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈秋冰
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙梅民初字第180号
原告马涛，男
被告陈秀兰，女
原告马涛与被告陈秀兰离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
诉讼中，本院按照原告提供的被告地址无法找到被告，经查证仍无法确定被告的地址。
本院认为，原告马涛提供的被告地址不明确，本院经查证后仍无法确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马涛的起诉。
诉讼费300元，退还原告马涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李运长
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第01268号
原告传聚互动（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼3002。
法定代表人徐伟峰，董事长。
委托代理人王娜，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人宋军亮，北京市鑫诺律师事务所实习律师。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人徐冰冰，女，1982年10月22日出生，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。
委托代理人刘颖，女，1984年1月13日出生，乐视网信息技术（北京）股份有限公司员工。
被告北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路8号静安中心21层。
法定代表人俞渝，董事长。
委托代理人陈中，男，1984年9月24日出生，北京当当科文电子商务有限公司法务经理。
本院在审理原告传聚互动（北京）科技有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司、北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告传聚互动（北京）科技有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，传聚互动（北京）科技有限公司以双方纠纷已达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告传聚互动（北京）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告传聚互动（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 朱书龙
代理审判员 董倚铭
代理审判员 路晓芳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 沈 飞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5795号
原告：农安北银村镇银行股份有限公司
法定代表人：王力田，董事长。
被告：李永纪，男，1973年5月2日生，汉族，现住农安县。
被告：吉林省禾宝农业生产资料有限公司
法定代表人：肖丽，董事长。
本院在审理原告农安北银村镇银行股份有限公司诉被告李永纪、吉林省禾宝农业生产资料有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1099.00元由原告负担549.50元。
审判员 陈明江
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘玉岚
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂襄新执字第00202-2号
申请执行人邱云生，男，1970年1月1日出生，汉族。
申请执行人平家菊，女，1969年1月16日出生，汉族，系邱云生之妻。
被执行人江西瑞州汽运集团联发物流有限公司（下称江西瑞州汽运物流公司）。
法定代表人黄银龙，江西瑞州汽运物流公司经理。
被执行人王华龙，男，1973年3月18日出生，汉族。
申请执行人邱云生、平家菊与被执行人江西瑞州汽运集团联发物流有限公司、王华龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的本院于2013年3月5日作出的（2012）鄂襄新民初字第01274号民事判决，确定被执行人王华龙向申请执行人邱云生、平家菊偿还各项损失164305元，被执行人江西瑞州汽运物流公司对被执行人王华龙索赔款项承担连带清偿责任。二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人江西瑞州汽运物流公司所有的赣CF39**（赣CD5**挂）货车，本院并于2014年4月25日第三次进行了公开拍卖，因无人竞买流拍。申请执行人邱云生、平家菊均同意以第三次拍卖的保留价79330元抵偿债务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人江西瑞州汽运物流公司所有的赣CF39**（赣CD5**挂）（该车辆机动车登记证书、车辆行车证等未提交本院）货车作价79330元价值交付申请执行人邱云生、平家菊抵偿本院作出的（2012）鄂襄新民初字第01274号民事判决确定的义务。
二、申请执行人邱云生、平家菊可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王正东
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1520号
申请执行人吴海。
被执行人黑龙江省力佳房地产开发有限公司。
大庆市中级人民法院(2016)庆仲（裁）字第（73）号执行裁定书已于发生法律效力已经发生法律效力，权利人于2016年8月17日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款49401元及利息。本院在执行过程中，经查黑龙江省力佳房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院(2016)庆仲（裁）字第（73）号执行裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 帆
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1220号
原告：李英伟。
被告：陕西文昌水利水电建设工程有限公司。
法定代理人：董哲，该公司经理。
本院在审理原告李英伟与被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李英伟于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李英伟撤回起诉。
审 判 员 康彦龙
审 判 员 杨 娅
人民陪审员 王 勇
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 王 旭
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2391号
原告邵元云，男，汉族。
被告李开伟，男，汉族。
本院在审理原告邵元云与被告李开伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵元云于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵元云申请撤诉，在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告邵元云撤回对被告李开伟的起诉。
审判员 吴召泉
二〇一四年八月二十七日
书记员 何俊逸
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第443号
申请执行人中国农业银行股份有限公司山丹县支行。
负责人张延斌，该行行长。
被执行人马广珍，山丹县居民。
被执行人吴莉莉，山丹县居民。
被执行人张英，山丹县居民。
本院立案执行的（2014）山民执字第443号申请执行人中国农业银行股份有限公司山丹县支行与被执行人张英、吴莉莉、马广珍借款合同纠纷一案，执行标的为52015.74元（包括诉讼费543.4元）。在执行中，因三被执行人外出务工，无具体下落，其家中亦无可供执行的财产，本院于2015年4月2日中止执行。。经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询，均未能查找到三被执行人可供执行的财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第925号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴多华
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第443号
申请执行人李党生，男，1957年7月1日生，汉族。
被执行人鹤壁市华昌工贸有限责任公司，住所地鹤壁市山城区红旗街西段。
法定代表人贾璐，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李党生与被执行人鹤壁市华昌工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）山民初字第965号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 萍
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3505号
原告：陈永斌，住长春市二道区。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
被告：长春市盛安劳务有限公司，住所：长春市人民大街4756号321室。
法定代表人：陈超，经理。
委托代理人：柳春风。
委托代理人：张传金。
被告：长春燃气股份有限公司，住所：长春市延安大街421号。
法定代表人：张志超，该公司董事长。
委托代理人：张岩。
委托代理人：张柏胜，吉林赵守华律师事务所律师。
原告陈永斌与被告长春市盛安劳务有限公司（以下简称盛安劳务公司）、长春燃气股份有限公司（以下简称长春燃气公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永斌及委托代理人胡浩，被告盛安劳务公司的委托代理人柳春风、张传金，被告长春燃气公司的委托代理人张岩、张柏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永斌诉称：陈永斌系盛安劳务公司派遣长春燃气公司焦化公司炼焦车间工作的农民工，于2008年5月9日到公司上班，每月工资为2500元，2015年9月25日由班组通知陈永斌9月26日以后就不用上班了，派遣单位、工作单位在陈永斌不知情的情况下，单方面终止了劳动合同，至今没有收到解除或终止劳动合同的书面通知，更没有经济补偿，故陈永斌诉至法院，请求判令：二被告连带赔偿陈永斌经济补偿金35592.45元。
盛安劳务公司辩称：盛安劳务公司没有与陈永斌解除劳动合同，单位指派陈永斌到北京工作，陈永斌不去，现盛安劳务公司给陈永斌缴纳保险，每月为陈永斌发放生活费400元，现陈永斌仍是盛安劳务公司职工。
长春燃气公司辩称：长春燃气公司与陈永斌没有劳动合同关系，长春燃气公司与盛安劳务公司的劳务合同关系已解除，且全额支付劳务费，陈永斌与盛安劳务公司是否解除劳动关系与长春燃气公司无关，长春燃气公司不应承担连带责任。
经审理查明：2015年1月1日长春燃气公司与盛安劳务公司签订了焦化公司劳务合同，约定合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。2015年8月10日，长春燃气公司向盛安劳务公司发布提前解除劳务用工合同告知书，告知其因公司停产，将于2015年9月末停产之日起解除双方于2015年1月1日签订的焦化公司劳务用工合同。盛安劳务公司于2015年8月15日收到告知内容。
又查，陈永斌与盛安劳务公司签订固定期限劳动合同，约定用工期限为2014年5月1日至2014年12月31日止，期后未续签。盛安劳务公司认可该合同是单位工作人员代签，并非陈永斌本人签字，盛安劳务公司将该劳动合同在社保部门备案，并为陈永斌缴纳社会保险，2015年10月14日盛安劳务公司为陈永斌发放工资，此后未发放工资。盛安劳务公司从11月起每月向陈永斌支付400元生活费。
陈永斌于2015年10月28日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南关区劳动争议仲裁委员会于2015年11月2日向陈永斌送达了长南劳人仲不字[2015]第217号《不予受理通知书》。
本院认为：2014年陈永斌与盛安劳务公司签订了劳动合同，虽然劳动合同上的签字是其他工作人员代签，但劳动合同在社保部门备案，合同签订后，盛安劳务公司为陈永斌办理了社会保险，该份劳动合同已实际履行，故陈永斌本人未在劳动合同上签字的事实，未对陈永斌的劳动权利义务造成实质的影响，虽合同到期之后双方没有续签，但双方仍继续履行之前合同的权利义务，形成了事实上的合同关系，派遣工作到期后，盛安劳务公司仍每月支付陈永斌400元的最低生活费，故主张盛安劳务公司与陈永斌违法解除劳动合同没有事实依据，故对其主张不予支持。而长春燃气公司与劳动者之间没有劳动合同关系，根据合同的相对性，长春燃气公司对陈永斌无劳动法上的权利义务。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈永斌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈永斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马盛邦
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3505号
原告王家富，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
被告林芋槟，男，1969年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告丁丽雪，女，1972年12月3日出生，回族，住福建省晋江市。
本院在审理原告王家富与被告林芋槟、丁丽雪民间借贷纠纷一案中，原告王家富向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王家富以双方欲庭外协商调解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王家富撤回起诉。
本案受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告王家富负担。
审判员 曾海根
二〇一五年六月十二日
书记员 杜 琛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3505号原告贵州双庆摩托车销售有限公司，住所地贵阳市南明区青山小区68幢1单元6楼2号。法定代表人陈嵩虢，贵州双庆摩托车销售有限公司总经理。委托代理人黄毅、张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。被告宋顺前，男，自然情况略。原告贵州双庆摩托车销售有限公司诉被告宋顺前买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州双庆摩托车销售有限公司的委托代理人张洋到庭参加诉讼，被告宋顺前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵州双庆摩托车销售有限公司诉称：原告系摩托车销售商，长期向被告供应摩托车及配件，被告不定期向原告支付货款，经双方对账被告合计欠原告货款50000元，并于2010年3月10日向原告出具《欠条》，后被告陆续向原告回款，经核实被告至今尚欠原告19487.75元，经原告多次催收无果，被告拒绝支付货款的行为，已严重侵犯原告的合法权益。故诉至法院请求：一、判令被告立即向原告支付19487.75元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告宋顺前未提交答辩意见。经审理查明，原告从2009年2月起开始向被告供应双庆牌、大江牌摩托车及配件，被告不定期向原告支付货款，2010年3月10日被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到贵州双庆摩托车销售有限公司计人民币伍万元正（50000.00），此据”，被告在该份欠条上签名并捺印。2015年6月26日原告以被告至今尚欠货款19487.75元，经多次向被告催收无果，被告拒绝支付货款的行为，已严重侵犯原告的合法权益为由，起诉来院，提出如前诉请。被告宋顺前未提交证据。上述事实，有原告的陈述、组织机构代码证、营业执照、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原告向本院提起诉讼，要求被告立即支付货款19487.75元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止），对该货款19487.75元是否已支付，因被告经本院合法传唤未到庭抗辩，故本院对原告要求被告立即支付货款19487.75元的请求予以支持；关于原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告宋顺前经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二条之规定，缺席判决如下：宋顺前于本判决生效之日起十日内支付所欠贵州双庆摩托车销售有限公司货款19487.75元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2015年6月26日计算至本判决履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由宋顺前承担（该款贵州双庆摩托车销售有限公司已预交，宋顺前在支付上述款项时一并支付给贵州双庆摩托车销售有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇一五年八月二十八日书记员  王修云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13250号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。
负责人施俊，该公司总经理。
本院在审理原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法�规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 杨晓玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱 波
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民二终字第00312号
上诉人（原审被告）：周西婷。
委托代理人：王文娟，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市江汉区新华下路特8号长江证券大厦15层。
负责人：邹东亚。
委托代理人：刘礼荣。
被上诉人（原审原告）：许奇兵。
法定代理人：解书兵。
委托代理人：许京。
委托代理人：雷元松，楚天法律服务所法律工作者。
上诉人周西婷、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司因与被上诉人许奇兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖民初字第01388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，应当发回重审。经本院审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，拟裁定如下：
一、撤销洪湖市人民法院（2014）鄂沙市民初字第00221号民事判决；
二、发回洪湖市人民法院重审。
审判长 芳
审判员 欧阳庆
审判员 谢本宏
二〇一四年十二月十六日
书记员 覃小飞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执618号
申请执行人:桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行，住所地荔浦县荔城镇荔柳路132号。
负责人：杨志，该行行长。
被执行人:莫忠才，男，1963年5月1日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人:邓勇，男，1977年11月4日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人:计明花，女，1982年3月22日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行申请执行莫忠才、邓勇、计明花关于申请实现担保物权纠纷一案中，现申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民特7号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一七年八月二十四日
书记员 梁 维
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初147号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人雷某，吉林省德惠市人，住德惠市，系农民。因涉嫌交通肇事，于2017年1月9日被刑事拘留。同年1月23日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2017）78号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人雷某于2017年1月8日19时40分左右，驾驶ATA638号小型客车，沿农巴公路由西向东行驶至农安县拘留所门前路段时，与行人张超相撞，致张超死亡。农安县公安局吉公交认字[2017]第00005号道路交通事故认定书认定，被告人雷某承担此次事故的全部责任，张超无责任。被告人雷某于案发后，主动到公安机关投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、鉴定意见；5、指认笔录及照片。并认为，被告人雷某违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人人雷某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人雷某无辩解。
经审理查明，被告人雷某于2017年1月8日19时40分左右，驾驶ATA638号小型客车，沿农巴公路由西向东行驶至农安县拘留所门前路段时，与行人张超相撞，致张超死亡。农安县公安局吉公交认字[2017]第00005号道路交通事故认定书认定，被告人雷某承担此次事故的全部责任，张超无责任。被告人雷某于案发后，主动到公安机关投案自首。在诉讼过程中，经本院调解，双方达成调解协议，被告人雷某赔偿附带民事诉讼原告人梁某、张思琦、张亚平、李文会经济损失人民币14万元、附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司吉林分公司赔偿赔偿附带民事诉讼原告人梁某、张思琦、张亚平、李文会强制保险金人民币11万元；附带民事诉讼被告人农安县恒大汽车服务有限公司赔偿赔偿附带民事诉讼原告人梁某、张思琦、张亚平、李文会经济损失人民币30万元。取得对被告人雷某谅解。
上述事实，被告人雷某在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息。
2、破案报告、抓捕经过。
3、公民无科劣迹证明。
4、交通事故死亡证明书。
4、驾驶人信息查询结果单。
5、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单。
（二）证人证言
1、证人王某证言。
2、证人梁某证言。
3、证人李某证言。
（三）被告人供述
被告人雷某供述。
（四）鉴定意见
1、道路交通事故认定书。
2、交通事故尸体检验报告。
（五）指认笔录及照片。
上列证据，经当庭与被告人雷某质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本庭出示如下证据：
农安县人民法院调解笔录：证实经本院调解，双方达成调解协议：一、被告人雷某赔偿附带民事诉讼原告人梁某、张思琦、张亚平、李文会因其交通肇事造成损失人民币14万元。二、附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司吉林分公司赔偿附带民事诉讼原告人梁某、张思琦、张亚平、李文会因雷某交通肇事车辆交强险人民币11万元。三、附带民事诉讼被告人农安县恒大汽车服务有限公司赔偿附带民事诉讼原告人梁某、张思琦、张亚平、李文会各项经济损失人民币30万元。四、附带民事诉讼原告人梁某、张思琦、张亚平、李文会自愿放弃其他民事赔偿诉讼请求并表示不再追究被告人雷某的刑事责任，对其犯罪行为表示谅解。
上列证据，经当庭与被告人、公诉人质证，均无异议，应予确认，应当作为对被告人雷某从轻处罚的证据。
本合议庭认为，被告人雷某违法道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通事故罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人雷某系自首，且积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通事故）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 王锦英
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蔡 超
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第1336号
原告樊红亮
被告刘勇
本院在审理原告樊红亮诉被告刘勇案外人执行异议之诉纠纷，原告樊红亮于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊红亮撤回起诉。
案件受理费减半收取，由樊红亮负担。
。
审判员 楚孔岭
二〇一四年十一月十三日
书记员 胡丽丽
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初02444号
原告：张某某（公民身份号码：3308221942********），男，1942年10月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权）：叶苓，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：江某某（公民身份号码：3308221972********），男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地：浙江省常山县天马街道渡口路13号。
诉讼代表人：王荣良，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：蓝建兵（公民身份号码：3308211974********），男，1974年5月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。系被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司员工。
原告张某某诉被告江某某、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员郑芳俊适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶苓、被告江某某、被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司委托代理人蓝建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年5月1日，被告江某某驾驶自有的浙H×××××号轻型普通货车，自东向西行驶至浙江省常山县天马路友好超市门口路段左转弯时，与自东向西在斑马线上正常行走的行人张某某发生刮碰，造成张某某受伤的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：江某某负事故全部责任，张某某不负责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙H×××××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司常山支公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔。该车发生事故时处于保险有效期内。
四、被告垫付情况：无。
五、双方对事实的争议及认可情况：
1、原告张某某诉请被告江某某赔偿其医药费30549元、护理费20967.25元、住院伙食补助费2850元、营养费5800元、鉴定费2040元、交通费2960元、××人赔偿金91799.4元、××人辅助器费1008元、其他直接损失6688元、精神损失费20000元，合计183661.65元，被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司承担连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司在保险责任范围内对上述赔偿款予以赔付，精神损失费在交强险范围内先行赔付；被告承担诉讼费。
2、被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司对事实、责任划分无异议，但认为医疗费中要扣除3169.78元的非医保用药，护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金标准过高，××人辅助器费、其他直接损失不予认可，非医保用药、鉴定费和诉讼费根据保险合同约定由被告江某某负担。
3、被告江某某对主要事实和非医保用药无异议，但认为没有与原告雇请的护工约定过护理费，已垫付医疗费267.6元、伙食费300元。
本院认为，护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费应根据受诉法院所在地的生活水平和相关规定确定，被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司的辩解成立，予以采纳；原告要求赔付××人辅助器费和其他直接损失，依据不足，不予支持；被告江某某无证据证明其已垫付了相关费用，相关辩解不予采纳；精神损害抚慰金依法认可15000元。原告其他诉求有证据证明，符合法律规定，予以支持。
六、经确定原告的损失情况：
1、医疗费：30549.7元（票据，含非医保用药3169.78元）。
2、××赔偿金：91799.4元（43714元/年×7年×30%）。
3、护理费：11130元（37天×130元/天+79天×80元/天）。
4、住院伙食补助费：1110元（37天×30元/天）。
5、营养费：3480元（116天×30元/天）。
6、交通费：370元（酌定）。
7、鉴定费：2040元（票据）。
8、精神抚慰金：15000元（酌定）。
合计：155479.1元。
七、赔偿义务主体的赔偿比例：100%。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。非医保用药、鉴定费根据保险合同约定由被告江某某负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司在交强险和商业险险限额范围内赔偿原告张某某因交通事故造成的损失合计150269.32元。
二、被告江某某赔偿原告张某某因交通事故造成的损失5209.78元。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
上述有履行内容的均限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3974元，减半收取1987元，由原告张某某负担282元，被告江某某负担1705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审判员 郑芳俊
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐 静
附1：赔偿清单：
中国人民财产保险股份有限公司常山支公司：27379.92+91799.4+11130+3480+1110+370+15000=150269.32
江某某：3169.78+2040=5209.78
附2：常山县人民法院执行账户
户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；开户行：建设银行常山县支行
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第340号
申请执行人王美英，女，汉族，1961年2月出生，住新疆巴里坤县。
被执行人加那提*托热阿汗，男，哈萨克族，1968年12月出生，住新疆巴里坤县。
被执行人努尔古丽*赛依提汗，女，哈萨克族，1969年9月出生，住新疆巴里坤县。
被执行人胡萨英*恰依扎，男，哈萨克族，1960年12月出生，住新疆巴里坤县。
被执行人哈依拉提*哈依斯汗，男，哈萨克族，1971年7月出生，住新疆巴里坤县。
被执行人沙玛力*木哈买提，女，哈萨克族，1977年3月出生，住新疆巴里坤县。
被执行人热哈提*夏依多拉，男，哈萨克族，1966年1月出生，住新疆巴里坤县。
申请执行人王美英与被执行人加那提*托热阿汗，努尔古丽*赛依提汗，胡萨英*恰依扎，哈依拉提*哈依斯汗，沙玛力*木哈买提，热哈提*夏依多拉民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第223号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人加那提*托热阿汗，努尔古丽*赛依提汗，沙玛力*木哈买提，热哈提*夏依多拉给付申请执行人王美英案件款332108.06元。根据申请执行人王美英要求被执行人加那提*托热阿汗，努尔古丽*赛依提汗，胡萨英*恰依扎，哈依拉提*哈依斯汗，沙玛力*木哈买提，热哈提*夏依多拉应给付案件款332108.06元，并承担本案执行费用。本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人加那提*托热阿汗名下小型普通客车依法查封，对努尔古丽*赛依提汗名下一套楼房依法冻结过户手续并银行账号依法进行了查询，同时对胡萨英*恰依扎，哈依拉提*哈依斯汗，沙玛力*木哈买提，热哈提*夏依多拉银行账户依法进行了查询被执行人加那提*托热阿汗，努尔古丽*赛依提汗，胡萨英*恰依扎，哈依拉提*哈依斯汗，沙玛力*木哈买提，热哈提*夏依多拉银行账户无可供执行的存款，申请人王美英亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴民一初字第223号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 达来力汗∣ dot;哈依沙拜
审判员 木汉&m i ddot;阿合亚
二〇一五年十二月十一日
书记员 叶里俭·阿哈提
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第340号申请执行人王美英，女，汉族，1961年2月出生，住新疆巴里坤县。被执行人加那提·托热阿汗，男，哈萨克族，1968年12月出生，住新疆巴里坤县。被执行人努尔古丽·赛依提汗，女，哈萨克族，1969年9月出生，住新疆巴里坤县。被执行人胡萨英·恰依扎，男，哈萨克族，1960年12月出生，住新疆巴里坤县。被执行人哈依拉提·哈依斯汗，男，哈萨克族，1971年7月出生，住新疆巴里坤县。被执行人沙玛力·木哈买提，女，哈萨克族，1977年3月出生，住新疆巴里坤县。被执行人热哈提·夏依多拉，男，哈萨克族，1966年1月出生，住新疆巴里坤县。申请执行人王美英与被执行人加那提·托热阿汗，努尔古丽·赛依提汗，胡萨英·恰依扎，哈依拉提·哈依斯汗，沙玛力·木哈买提，热哈提·夏依多拉民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴民一初字第223号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人加那提·托热阿汗，努尔古丽·赛依提汗，沙玛力·木哈买提，热哈提·夏依多拉给付申请执行人王美英案件款332108.06元。根据申请执行人王美英要求被执行人加那提·托热阿汗，努尔古丽·赛依提汗，胡萨英·恰依扎，哈依拉提·哈依斯汗，沙玛力·木哈买提，热哈提·夏依多拉应给付案件款332108.06元，并承担本案执行费用。本院于2015年10月9日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人加那提·托热阿汗名下小型普通客车依法查封，对努尔古丽·赛依提汗名下一套楼房依法冻结过户手续并银行账号依法进行了查询，同时对胡萨英·恰依扎，哈依拉提·哈依斯汗，沙玛力·木哈买提，热哈提·夏依多拉银行账户依法进行了查询被执行人加那提·托热阿汗，努尔古丽·赛依提汗，胡萨英·恰依扎，哈依拉提·哈依斯汗，沙玛力·木哈买提，热哈提·夏依多拉银行账户无可供执行的存款，申请人王美英亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴民一初字第223号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘                虎审判员 达来力汗&mid  dot;哈依沙拜审判员 木汉&m i ddot;阿合亚二〇一五年十二月十一日书记员 叶里俭&middot;阿哈提
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00587号
原告：合肥国轩高科动力能源股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。
法定代表人：李缜，董事长。
该公司员工。被告：安徽友特自动
被告：安徽友特自动化设备有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：张红早，总经理。
原告合肥国轩高科动力能源股份有限公司（以下简称国轩公司）诉被告安徽友特自动化设备有限公司（以下简称友特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国轩公司的委托代理人王邦志到庭参加诉讼。被告友特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
国轩公司诉称：原、被告双方于2013年8月13日签署了《设备采购安装合同》，约定由被告向原告提供“电芯生产线加料输送设备”，合同总价127万元，交货期50天，安装工期30天。被告于2014年3月8日交货，因此诉至法院，请求判令被告支付逾期违约金633695元。
友特公司未答辩。
经审理查明：2013年8月13日，国轩公司与友特公司签订一份《设备采购安装合同》，约定国轩公司向友特公司采购电芯生产线加料输送设备。合同总价1270000元，交货期50天，安装工期30天。合同签订后，国轩公司陆续支付货款102.1万元，友特公司于2014年3月8日将设备交付与国轩公司。另合同第十二条第4条约定，货物每迟交一天，按迟交货物金额的万分之五计算核定损失额；安装延误，每延误一天按货物合同额的万分之五支付违约金，每天违约金不低于2000元。2014年5月22日，国轩公司对设备进行预验收，结果是不合格。
本院认为：国轩公司与友特公司签订的《设备采购安装合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。对于国轩公司主张的逾期交货违约金，根据双方在合同第十二条违约责任第3条中的约定，每迟交1天，按迟交货物金额的日万分之五计算。合同签订时间是2013年8月13日，约定交货期是50天。友特公司于2014年3月8日完成交货行为，逾期157天，违约金为99695元。对于国轩公司主张的逾期安装期间的违约金因合同第七条第6条约定，货到现场，乙方按甲方书面通知30天内安装调试完毕，达到技术协议中工艺要求、产能要求时实施初级验收。同时合同第七条第9项又约定，设备验收分为初级验收、交付验收和终验收。初级验收为调试完毕后，投产前的验收。2014年5月22日，国轩公司对设备进行了初级验收，应视为友特公司于2014年5月22日将设备安装调试完毕。因友特公司于2014年3月8日完成交货，安装期应在2014年4月8日前结束，故友特公司的安装期已逾期44天，根据合同第十二条第4条的约定违约金为88000元。国轩公司认为2014年5月22日的初级验收结论是不合格的，主张逾期安装期间的违约金从2014年4月8日起暂计算至2014年12月31日止的请求，因其所提供的证据系单方提供，缺乏友特公司的签字认可，故此项诉求中过高部分本院不予支持。友特公司经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，应视为放弃答辩与举证的权利，依法应当承担相应的法律后果。国轩公司在庭审中自愿放弃要求友特公司继续履行合同完成后续安装调试工作并履行质量保证义务的诉求，系自愿行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽友特自动化设备有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥国轩高科动力能源股份有限公司违约金187695元；
二、驳回合肥国轩高科动力能源股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费10140元，公告费800元，合计10940元，由被告安徽友特自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 方文忠
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00587号
原告：合肥国轩高科动力能源股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李缜，董事长。
委托代理人：王邦志，该公司员工.。
被告：安徽友特自动化设备有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：张红早，总经理。
原告合肥国轩高科动力能源股份有限公司（以下简称国轩公司）诉被告安徽友特自动化设备有限公司（以下简称友特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国轩公司的委托代理人王邦志到庭参加诉讼。被告友特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
国轩公司诉称：原、被告双方于2013年8月13日签署了《设备采购安装合同》，约定由被告向原告提供“电芯生产线加料输送设备”，合同总价127万元，交货期50天，安装工期30天。被告于2014年3月8日交货，因此诉至法院，请求判令被告支付逾期违约金633695元。
友特公司未答辩。
经审理查明：2013年8月13日，国轩公司与友特公司签订一份《设备采购安装合同》，约定国轩公司向友特公司采购电芯生产线加料输送设备。合同总价1270000元，交货期50天，安装工期30天。合同签订后，国轩公司陆续支付货款102.1万元，友特公司于2014年3月8日将设备交付与国轩公司。另合同第十二条第4条约定，货物每迟交一天，按迟交货物金额的万分之五计算核定损失额；安装延误，每延误一天按货物合同额的万分之五支付违约金，每天违约金不低于2000元。2014年5月22日，国轩公司对设备进行预验收，结果是不合格。
本院认为：国轩公司与友特公司签订的《设备采购安装合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。对于国轩公司主张的逾期交货违约金，根据双方在合同第十二条违约责任第3条中的约定，每迟交1天，按迟交货物金额的日万分之五计算。合同签订时间是2013年8月13日，约定交货期是50天。友特公司于2014年3月8日完成交货行为，逾期157天，违约金为99695元。对于国轩公司主张的逾期安装期间的违约金因合同第七条第6条约定，货到现场，乙方按甲方书面通知30天内安装调试完毕，达到技术协议中工艺要求、产能要求时实施初级验收。同时合同第七条第9项又约定，设备验收分为初级验收、交付验收和终验收。初级验收为调试完毕后，投产前的验收。2014年5月22日，国轩公司对设备进行了初级验收，应视为友特公司于2014年5月22日将设备安装调试完毕。因友特公司于2014年3月8日完成交货，安装期应在2014年4月8日前结束，故友特公司的安装期已逾期44天，根据合同第十二条第4条的约定违约金为88000元。国轩公司认为2014年5月22日的初级验收结论是不合格的，主张逾期安装期间的违约金从2014年4月8日起暂计算至2014年12月31日止的请求，因其所提供的证据系单方提供，缺乏友特公司的签字认可，故此项诉求中过高部分本院不予支持。友特公司经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，应视为放弃答辩与举证的权利，依法应当承担相应的法律后果。国轩公司在庭审中自愿放弃要求友特公司继续履行合同完成后续安装调试工作并履行质量保证义务的诉求，系自愿行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽友特自动化设备有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥国轩高科动力能源股份有限公司违约金187695元；
二、驳回合肥国轩高科动力能源股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费10140元，公告费800元，合计10940元，由被告安徽友特自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 方文忠
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
刘 志 进 与 蔡 建 林 农 村 土 地 承 包 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民事判决书
（2014）额民二初字第9号
原告：刘志进，男，1970年12月4日出生，汉族，额敏县农民，住额敏县。
委托代理人：张璐，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：蔡建林，男，1964年11月12日出生，汉族，额敏县农民，现住额敏县。
原告刘志进与被告蔡建林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘志进的委托代理人张璐、被告蔡建林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘志进诉称，2012年5月12日，被告告知原告和苗发斌在上户乡有一块450亩滴灌地�外承包，每亩250元，经过原告与被告及苗发斌商议，合同由苗发斌签订，承包费由被告收取，于是原告给付被告14万现金，结果该合同无法履行，经与被告协商，答应返还原告缴纳的土地承包费，后被告陆续给原告返还了7万元的承包费，剩余7万元土地承包费，经原告多次索要无果，故提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告剩余土地承包费70000元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告蔡建林辩称，收取承包费是事实，但被告共收取原告8万元承包费，被告已将8万元退还原告，经被告与原告协商，被告再支付原告1万元利息就可以了，被告现只欠原告1万利息。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、2012年5月12日原告及案外人艾米提与案外人苗发斌签订的土地转包合同一份，2012年5月15日被告出具的收条一份，2012年5月18日被告向原告出具的收条一份，证明：被告系担保人，被告收取原告承包费14万元。
2、2013年6月2日被告出具的欠条一份，2013年6月7日苗发斌出具的证明一份，2013年6月27日被告出具的证明一份，证明：原告将14万元承包费交给被告，后经原告催要，被告出具了两份保证退还承包费的证明。
被告对原告所举证据的质证意见为：证据1认可，被告系担保人，保证原告将承包费按时交给苗发斌，但被告只收了8万元承包费，后给原告还了2万元，还剩欠6万元，但被告将6万元写成收条了。对证据2认可，被告当时还欠原告6万元承包费，原告担心被告还不上，就让被告写了一张如还不上到时给原告还20万元，后来被告没有把钱还上，原告又让被告出具证明，将被告的机井抵给原告。
被告蔡建林未提供证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：原告提供的证据1、2与本案具有关联性、合法性、真实性，可以作为认定本案事实的根据，本院予以采纳。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2012年5月12日，原告及合伙人艾米提与苗发斌签订土地转包合同，被告蔡建林系原告及艾米提的担保人，保证原告方按时将承包费支付苗发斌。2012年5月15日，被告收到原告承包费60000元，并向原告出具收条一份，2012年5月18日，被告收到原告承包费80000元，并向原告出具收条一份。原告及合伙人艾米提与苗发斌签订的土地转包合同并未履行，后经原告多次催要，被告于2013年6月2日向原告出具欠条，约定：以前欠原告的款2013年6月5日付清，如到期付不清，按以前利息，到时付20万元。期间届满，被告未支付原告承包费，2013年6月27日被告向原告书写证明一份：欠原告的钱到7月1日付，如付不了，被告二斗渠的机井归原告所有，井和任何人没有关系，如有人干预一切责任由被告负责，另二斗渠的半个机井也归原告所有。后经原告催要，被告返还原告7万元承包费，剩余7万元至今未返还原告。原告遂将被告起诉至本院。
本院认为，被告两次收取原告承包费14万元，有被告向原告出具的收条予以证实，原告与他人签订的土地承包合同未履行，被告作为担保人无权占有承包费，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此规定，被告已返还原告7万元承包费，剩余7万元承包费应当予以返还原告。被告辩称只收取原告8万元承包费，且已全部返还，尚欠1万元利息，未提供证据，原告亦不认可，本院不予采信。原告要求被告返还7万元承包费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合�法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
被告蔡建林于本判决生效之日起三日内一次性返还原告刘志进承包费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的额70000元，案件受理费1550元，减半收取775元，投递费150元，合计925元（原告已预交），由被告蔡建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄宝珠
二〇一四年三月三十一日
书记员 黄源乐
额敏县人民法院法律文书附页
本判决书所引用的法律、司法解释条文为：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或�证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第093号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟伟，男，1966年12月11日生，汉族，文盲，无业，户籍地河南省确山县，捕前租住驻马店市驿城区香路五里堡。因犯盗窃罪于2002年7月4日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2003年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2004年8月18日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年1月23日刑满释放；因吸毒于2010年2月10日被驻马店市高派出所强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2013年4月2日被驻马店市驿城区人民法院判处拘役四个月，同年5月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年7月10日被驻马店市驿城区人民法院判处拘役五个月，同年10月28日刑满释放。本案因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
原审被告人王冬，男，1972年10月19日生，汉族，高中文化，无业，捕前住驻马店市驿城区。因犯抢夺罪于2005年1月6日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年1月4日刑满释放；因吸毒于2012年1月6日被驻马店市公安局关王庙派出所强制戒毒二年，2013年2月5日转社区戒毒。本案因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕，2015年5月3日被驻马店市驿城区人民法院取保候审。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人翟伟、王冬犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月2日作出（2015）驿刑初字第122号刑事判决。原审被告人翟伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，审查翟伟的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。依法讯问了翟伟、王冬，核实了全案证据，对一审认定事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定:2014年11月4日17时许，被告人翟伟以500元的价格在驻马店市驿城区雪松路新汽车站西大门口贩卖给被告人王冬6包毒品海洛因（俗称“黄皮”），实际交付5包，另1包未当场交付。王冬随即以500元的价格将所购该5包毒品贩卖给在附近等候的吸毒人员胡某，公安人员当场将王冬抓获，并从胡某身上查获4包，重0.21克。另1包双方交易时当场吸食。
21时许，王冬以向翟伟索要所欠的1包毒品为名，配合公安机关将翟伟抓获，公安人员在翟伟身上查获毒品海洛因1包，重0.05克。随后在翟伟租房处查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包，重4.8克。经尿液检测，王冬、翟伟系吸毒人员。
另查明，被告人王冬与胡某之间的毒品交易系在公安机关控制下进行。
认定上述事实的证据有：
1.被告人翟伟供述：2014年11月4日下午，王冬与其联系买5包海洛因，约定价格500元，其另赠送王冬1包。交易时其实际交付5包。21时许，王冬打电话索要欠的1包，其给王冬送毒品时被公安人员抓获，身上1包毒品被搜出。其从他人处购买海洛因后再贩卖，赚的钱用于吸毒。其在家中存放并被公安人员查获的冰毒系朋友给其供吸食的。
2.被告人王冬供述：案发当日17时许，胡某联系要500元的毒品，其遂给翟伟联系并约定在驻马店市驿城区新汽车站交易。胡某给其500元后，其就到新汽车站门口把钱给翟伟，翟伟先前答应给6包毒品，交易时翟伟说手中毒品不够，给5包，欠1包。其随后把这5包毒品交给在附近等候的胡某，二人当场吸食1包。其刚离开时被公安人员抓获。当晚，其按公安机关安排给翟伟打电话索要翟伟欠的1包毒品，翟伟给其送毒品时被公安人员抓获。
3.证人胡某证明的与被告人王冬交易毒品经过和王冬供述一致。
4.公安机关出具的检验鉴定报告、现场检测报告书证实了查获毒品的种类及被告人翟伟、王冬系吸毒人员的情况。
5.公安机关制作的搜查记录、扣押毒品清单、照片及上缴毒品单据证实了公安机关查获毒资、毒品及重量情况。
6.已发生法律效力的刑事判决及刑罚执行机关的释放证明证实了被告人翟伟、王冬原因其他违法犯罪被行政、刑事处罚及刑罚执行情况。
7.公安机关出具的抓获经过证实：将被告人王冬抓获后，王冬配合公安机关将翟伟抓获。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为，被告人翟伟、王冬违反毒品管理法律法规，明知是毒品而贩卖，其中翟伟贩卖5.06克，王冬贩卖0.21克，均已构成贩卖毒品罪。翟伟系毒品再犯，予以从重处罚。王冬协助公安机关抓获翟伟，具有立功表现，予以从轻处罚。翟伟、王冬均认罪并具有以贩养吸、前科情节，毒品交易系在公安机关控制下进行，量刑时酌情考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十四条，第六十八条之规定，判决：
一、被告人翟伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人王冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
三、对公安机关扣押在案的毒品5.06克，予以没收。
上诉人翟伟上诉称：公安机关在其住处查获的重4.8克的甲基苯丙胺系他人提供给其吸食的，不应认定为贩卖，其实际贩卖毒品海洛因0.26克，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证无误，予以确认。
对于上诉人翟伟所提公安机关在其住处查获的甲基苯丙胺不应认定为贩卖的上诉理由。经查，相关司法规范性文件规定：“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。”原判决将该查获的毒品计入其贩卖毒品的数量并无不当。该上诉理由不足，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定原审被告人翟伟、王冬的行为已构成贩卖毒品罪的定性准确。刑法规定，贩卖海洛因或者甲基苯丙胺不满10克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判决根据认定的上诉人翟伟贩卖毒品的数量，并综合考量其具有的以贩养吸、毒品再犯、前科、被查获的大部分毒品未着手实施贩卖、认罪和社会危害程度等情节，对其所处的刑罚并无不当，且其系以贩养吸，本不属犯意引诱，原判决认定犯意引诱并对其从宽处罚，量刑已对其有利，其上诉称原判决量刑过重，理由不足，本院不予采纳。原判决对王冬的量刑亦适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
代理审判员 郭留会
代理审判员 赵全贵
二〇一五年六月一日
书 记 员 姜 源
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第093号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟某，男，1966年12月11日生，汉族，文盲，无业，户籍地河南省确山县，捕前租住驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于2002年7月4日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2003年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2004年8月18日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年1月23日刑满释放；因吸毒于2010年2月10日被驻马店市公安局东高派出所强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2013年4月2日被驻马店市驿城区人民法院判处拘役四个月，同年5月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年7月10日被驻马店市驿城区人民法院判处拘役五个月，同年10月28日刑满释放。本案因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
原审被告人王某，男，1972年10月19日生，汉族，高中文化，无业，捕前住驻马店市驿城区。因犯抢夺罪于2005年1月6日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年1月4日刑满释放；因吸毒于2012年1月6日被驻马店市公安局关王庙派出所强制戒毒二年，2013年2月5日转社区戒毒。本案因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕，2015年5月3日被驻马店市驿城区人民法院取保候审。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人翟某、王某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月2日作出（2015）驿刑初字第122号刑事判决。原审被告人翟某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，审查翟某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。依法讯问了翟某、王某，核实了全案证据，对一审认定事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2014年11月4日17时许，被告人翟某以500元的价格在驻马店市驿城区雪松路新汽车站西大门口贩卖给被告人王某6包毒品海洛因（俗称“黄皮”），实际交付5包，另1包未当场交付。王某随即以500元的价格将所购该5包毒品贩卖给在附近等候的吸毒人员胡某某，公安人员当场将王某抓获，并从胡某某身上查获4包，重0.21克。另1包双方交易时当场吸食。
21时许，王某以向翟某索要所欠的1包毒品为名，配合公安机关将翟某抓获，公安人员在翟某身上查获毒品海洛因1包，重0.05克。随后在翟某租房处查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包，重4.8克。经尿液检测，王某、翟某系吸毒人员。
另查明，被告人王某与胡某某之间的毒品交易系在公安机关控制下进行。
认定上述事实的证据有：
1.被告人翟某供述：2014年11月4日下午，王某与其联系买5包海洛因，约定价格500元，其另赠送王某1包。交易时其实际交付5包。21时许，王某打电话索要欠的1包，其给王某送毒品时被公安人员抓获，身上1包毒品被搜出。其从他人处购买海洛因后再贩卖，赚的钱用于吸毒。其在家中存放并被公安人员查获的冰毒系朋友给其供吸食的。
2.被告人王某供述：案发当日17时许，胡某某联系要500元的毒品，其遂给翟某联系并约定在驻马店市驿城区新汽车站交易。胡某某给其500元后，其就到新汽车站门口把钱给翟某，翟某先前答应给6包毒品，交易时翟某说手中毒品不够，给5包，欠1包。其随后把这5包毒品交给在附近等候的胡某某，二人当场吸食1包。其刚离开时被公安人员抓获。当晚，其按公安机关安排给翟某打电话索要翟某欠的1包毒品，翟某给其送毒品时被公安人员抓获。
3.证人胡某某证明的与被告人王某交易毒品经过和王某供述一致。
4.公安机关出具的检验鉴定报告、现场检测报告书证实了查获毒品的种类及被告人翟某、王某系吸毒人员的情况。
5.公安机关制作的搜查记录、扣押毒品清单、照片及上缴毒品单据证实了公安机关查获毒资、毒品及重量情况。
6.已发生法律效力的刑事判决及刑罚执行机关的释放证明证实了被告人翟某、王某原因其他违法犯罪被行政、刑事处罚及刑罚执行情况。
7.公安机关出具的抓获经过证实：将被告人王某抓获后，王某配合公安机关将翟某抓获。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为，被告人翟某、王某违反毒品管理法律法规，明知是毒品而贩卖，其中翟某贩卖5.06克，王某贩卖0.21克，均已构成贩卖毒品罪。翟某系毒品再犯，予以从重处罚。王某协助公安机关抓获翟某，具有立功表现，予以从轻处罚。翟某、王某均认罪并具有以贩养吸、前科情节，毒品交易系在公安机关控制下进行，量刑时酌情考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十四条，第六十八条之规定，判决：
一、被告人翟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
三、对公安机关扣押在案的毒品5.06克，予以没收。
上诉人翟某上诉称：公安机关在其住处查获的重4.8克的甲基苯丙胺系他人提供给其吸食的，不应认定为贩卖，其实际贩卖毒品海洛因0.26克，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证无误，予以确认。
对于上诉人翟某所提公安机关在其住处查获的甲基苯丙胺不应认定为贩卖的上诉理由。经查，相关司法规范性文件规定：“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。”原判决将该查获的毒品计入其贩卖毒品的数量并无不当。该上诉理由不足，本院不予采纳。
本院认为，原判决认定原审被告人翟某、王某的行为已构成贩卖毒品罪的定性准确。刑法规定，贩卖海洛因或者甲基苯丙胺不满10克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判决根据认定的上诉人翟某贩卖毒品的数量，并综合考量其具有的以贩养吸、毒品再犯、前科、被查获的大部分毒品未着手实施贩卖、认罪和社会危害程度等情节，对其所处的刑罚并无不当，且其系以贩养吸，本不属犯意引诱，原判决认定犯意引诱并对其从宽处罚，量刑已对其有利，其上诉称原判决量刑过重，理由不足，本院不予采纳。原判决对王某的量刑亦适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
代理审判员 郭留会
代理审判员 赵全贵
二〇一五年六月一日
书 记 员 姜 源
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1524号
原告梁红娜。
被告张强。
本院在审理原告梁红娜与被告张强民间借贷纠纷一案中，原告梁红娜于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁红娜撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张霄珂
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1524号原告蒋春平，男。委托代理人杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。被告四川省巴中市公路建设有限公司。住所地四川省巴中市巴州镇草坝街***号。法定代表人雒闯，该公司总经理。委托代理人邵伟，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告杨猛，男。原告蒋春平与被告四川省巴中市公路建设有限公司、杨猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。2015年11月20日，原告蒋春平向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定：扣留被告杨猛、四川省巴中市公路建设有限公司在南江县收费路桥管理所应退履约保证金12万元。原告蒋春平及其委托代理人杨美洲、被告四川省巴中市公路建设有限公司委托代理人邵伟到庭参加诉讼。被告杨猛经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋春平诉称：2014年8月18日，被告四川省巴中市公路建设有限公司与南江县收费路桥管理所签订《省道101线南江断渠至上两段升级改造工程施工合同》后，以内部风险承包形式将该工程转包给被告杨猛。被告杨猛为缴纳税款于2015年3月14日向原告蒋春平借款10万元，约定一月后归还，并以被告四川省巴中市公路建设有限公司与101线南江断渠至上两段工程项目部的名义出具借款担保承诺书。之后，被告杨猛出走，原告蒋春平追收借款无果。2015年9月15日，原告诉讼来院要求依法判令被告杨猛给付原告蒋春平借款10万元及利息，被告四川省巴中市公路建设有限公司承担连带给付责任；本案诉讼费由被告承担。原告蒋春平提供的证据材料：1.原告身份证复印件。2.被告杨猛的身份证复印件及借条。3.借款担保承诺书。4.S101线项目部人员任命通知书。5.短信记录。以上证据证明被告杨猛系被告四川省巴中市公路建设有限公司工程项目部负责人，同时被告杨猛向原告蒋春平借款未归还的事实。6.南江县公安局档案材料复印件，证明该工程由被告四川省巴中市公路建设有限公司采取内部承包方式由被告杨猛实施，原告蒋春平的借款是被告杨猛为了履行公司职务进行的借款。被告四川省巴中市公路建设有限公司辩称：被告杨猛是实际借款人，被告四川省巴中市公路建设有限公司未向原告蒋春平、被告杨猛借款，不是债务主体，不是本案适格被告。原告蒋春平提供的加盖公司公章的证据系被告杨猛伪造，借款需要由股东会同意，同时承担连带责任需有法律规定和约定。请求法院驳回原告对被告四川省巴中市公路建设有限公司的起诉请求。被告四川省巴中市公路建设有限公司提供的证据材料：公章的查询说明及印章登记审批手续，证明借款担保承诺书上加盖的公章是虚假公章，被告四川省巴中市公路建设有限公司不应承担连带清偿责任。被告杨猛在法定期限内未提交答辩状和证据材料。被告四川省巴中市公路建设有限公司针对原告蒋春平提供的证据发表质证意见：对第1份证据没有异议。对第2、3、4、5份证据有异议，不具有关联性、真实性、合法性，借条、借款担保承诺书系虚假，项目部本身不能提供担保，对外提供担保需要股东会表决。任命书、短信记录系复印件，同时短信记录不具有针对性。对第6份证据的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，项目印章登记审批手续系借款后发生，询问笔录中证人需要到庭进行说明，未到庭的对其证人证言不予认可，原告提供的收据上载明为杨猛，原告借款给被告杨猛缴纳税款，但实际是交履约保证金，两者性质不同。原告蒋春平针对被告四川省巴中市公路建设有限公司提供的证据发表质证意见：对被告提供的证据真实性没有异议，对其证明目的有异议，被告杨猛加盖印章虽没有经过公安备案，但已实际使用，一般不需要向公安备案登记，原告借款发生在被告提交印章之前。经审理查明：2014年8月19日，被告四川省巴中市公路建设有限公司任命被告杨猛为四川省巴中市公路建设有限公司S101线南江断渠至上两段升级改造工程项目经理部现场负责人。2014年8月25日，被告杨猛与被告四川省巴中市公路建设有限公司签订内部风险工程承包管理书，约定被告杨猛自筹前期和施工期间的一切资金，自负盈亏和承担一切风险责任。2015年3月14日，被告杨猛因交税款缺乏资金，于2015年3月14日向原告蒋春平借现金10万元，并出具借条一份，约定2015年4月14日前归还，未约定借款利息。同时，被告杨猛向原告蒋春平出具借款担保承诺书，该承诺加盖“四川省巴中市公路建设有限公司S101线南江断渠至上两段升级改造工程”公章，此笔借款由工程项目部担保偿还。另查明，2015年7月17日，巴中市公安局治安管理支队查询，无“四川省巴中市公路建设有限公司S101线南江断渠至上两段升级改造工程”印章信息。被告杨猛向四川省巴中市公路建设有限公司S101线南江断渠至上两段升级改造工程缴纳履约保证金157万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨猛于2015年3月14日向原告蒋春平借款10万元，约定2015年4月14日前归还，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。借款期满后，被告杨猛没有及时归还借款10万元，原告蒋春平要求被告杨猛给付借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方当事人没有约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因此，原告蒋春平主张的利息应从2015年4月15日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算。关于四川省巴中市公路建设有限公司S101线南江断渠至上两段升级改造工程项目经理部担保效力问题，《中华人民共和国担保法》第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”被告四川省巴中市公路建设有限公司没有授权四川省巴中市公路建设有限公司S101线南江断渠至上两段升级改造工程向原告蒋春平出具借款担保，该借款担保承诺书系无效合同。所以原告蒋春平要求被告四川省巴中市公路建设有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨猛自本判决生效之日起十五日内支付原告蒋春平借款10万元及利息，利息从2015年4月15日至本判决指定的履行期之日止按年利率6%计算支付；二、驳回原告蒋春平要求被告四川省巴中市公路建设有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300.00元，由被告杨猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  罗永亮人民陪审员  陈新民人民陪审员  龚俊清二〇一六年一月十一日书 记 员  林园芬
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初561号
原告张记周，又名张继周，男，1969年12月27日出生，汉族，居民。
委托代理人张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告温县现代小汽车出租有限公司，住所地：温县司马大街中段。
法定代表人冯国志，经理。
委托代理人牛云鹏，被告公司职工。
原告张记周为与被告温县现代小汽车出租有限公司（以下简称温县现代出租公司）买卖合同纠纷一案，于2016年2月23日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张记周及其委托代理人张明文，被告温县现代出租公司的委托代理人牛云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张记周诉称，2008年7月至2010年3月，原告三次交付被告购车款105000元，购买被告比亚迪牌小轿车（豫H×××××）一辆，用于出租营运。由于被告未能办理出租车的营运手续，致使原告购买的车辆不能投入营运，给原告造成极大的经济损失。2014年9月3日，双方签订了协议一份，载明：1、甲方（被告）承诺只要有新增出租车指标，必须无条件为乙方（原告）办理一辆正规营运的出租车，乙方只承担新车购车款项。2、如国家政策改变，公车公营，甲方必须给乙方提供营运出租车一辆，承包费从乙方已付购车款加利息一并结算（从乙方交款之日起至甲方交付车辆之日止，利息按月息1％计算），租赁费用按50％征收。3、新车投入正式营运，乙方应将原车（豫H×××××）交回公司。4、截止到2015年12月30日，如甲方没有兑现以上承诺，甲方无条件全额退款。2015年6月5日，双方由签订了一份补充协议，载明：截止到2015年12月30日前，如甲方还未能要来出租车新增指标或国家没有政策改变公车公营，使乙方不能正常出租营运，甲方同意无条件全额退还乙方购车款。因被告未能给原告的车辆办理出租营运手续，也未退还原告购车款，故请求依法判令被告立即返还原告购车款105000元，并支付原告违约金（违约金按月息2％计算，从2016年1月1日起至还款之日止）。
被告温县现代出租公司辩称，被告已于2012年5月给原告办理了营运手续，应驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，法庭归纳本案争议焦点为：1、原被告之间形成的是车辆买卖合同关系还是挂靠经营合同关系。2、原告的诉讼请求能否支持。
原告提供证据及被告的质证意见：
1、被告公司出具的收款收据三张、车辆行驶证一份，证明原、被告之间系买卖合同关系，原告已交付被告购车款105000元，被告交付原告的车辆不能出租营运的事实。
2、协议书、补充协议各一份，证明被告未按约定的期限为原告办理出租车营运手续亦未返还原告购车款的事实。
被告对原告所举证据无异议。
被告提供证据及原告质证意见：
公司其他车辆行驶证一份，证明被告已给原告办理了出租车营运手续。原告对证据的真实性无异议，对证明指向有异议。认为不能证明被告给原告的车辆办理出租车营运手续的事实。
证据的分析与认定：
被告对原告所提供的证据无异议，本院予以采信。被告提供的车辆行驶证不能证明其已为原告的车辆办理出租车营运证的事实，对被告所举证据不予采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件基本事实如下：2008年7月5日，原、被告口头商定，被告将其公司名下的比亚迪牌小轿车（豫H×××××）一辆，出售给原告用于出租营运。原告分别于2008年7月5日、8月18日、2010年3月29日交付被告65000元、10000元、30000元。因被告交付原告的车辆系非出租营运车辆，被告长期未能给原告办理营运手续，致使原告购买的车辆不能投入正常营运。2014年9月3日，双方签订了协议一份，载明：1、甲方（被告）承诺只要有新增出租车指标，必须无条件为乙方（原告）办理一辆正规营运的出租车，乙方只承担新车购车款项。2、如国家政策改变，公车公营，甲方必须给乙方提供营运出租车一辆，承包费从乙方已付购车款加利息一并结算（从乙方交款之日起至甲方交付车辆之日止，利息按月息1％计算），租赁费用按50％征收。3、新车投入正式营运，乙方应将原车（豫H×××××）交回公司。4、截止到2015年12月30日，如甲方没有兑现以上承诺，甲方无条件全额退款。
2015年6月5日，双方又签订了一份补充协议，载明：截止到2015年12月30日前，如甲方还未能要来出租车新增指标或国家没有政策改变公车公营，使乙方不能正常出租营运，甲方同意无条件全额退还乙方购车款。因被告逾期仍未能给原告办理出租营运手续，也未退还原告购车款，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告购买被告车辆的目的是为了从事出租车营运，而被告出售给原告的车辆不能从事出租车营运，且被告在双方约定的期限内，未能给原告的车辆办理出租车辆营运证，致使原告的合同目的无法实现，双方口头达成的买卖合同已无履行的必要，故原告要求被告返还购车款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。因被告在约定的期限内未返还购车款的行为已构成违约，且给原告造成一定的经济损失，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。但违约金应按双方约定的月息1％计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第九十四条第（二）（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，判决如下：
一、限被告温县现代小汽车出租有限公司在本判决生效后10日内返还原告张张记周购车款105000元及违约金（违约金按月利率1％计算，从2016年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告张张记周在被告将上述款项支付后立即将豫H×××××北京现代牌小轿车一辆返还被告温县现代小汽车出租有限公司。
案件受理费3357元，减半收取1678.50元，由被告温县现代小汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书收送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王鸿元
二〇一六年三月十七日
书记员 田朋飞