福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第88号
原告谢志川，男，住泉州市洛江区。
原告邱铁军，男，住泉州市洛江区。
原告杜志军，男，住泉州市洛江区。
原告杜丕赶，男，住泉州市洛江区。
四原告共同委托代理人陈金川，泉州法律服务中心法律工作者。
被告邱鹏议，男，住泉州市洛江区。
委托代理人丁华、刘娴，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告韦丽春，女，现监禁于福建省女子监狱。
第三人邱鹏鹏，男，住泉州市洛江区。
原告谢志川、邱铁军、杜志军、杜丕赶诉被告邱鹏议、韦丽春、第三人邱鹏鹏债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人陈金川、被告邱鹏议委托代理人丁华、刘娴、被告韦丽春到庭参加诉讼，第三人邱鹏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢志川、邱铁军、杜志军、杜丕赶诉称，被告邱鹏议与被告韦丽春系夫妻关系。在婚姻存继期间，被告韦丽春为了家庭做生意而向原告谢志川借款21万元，向原告杜丕赶借款34万元，向原告邱铁军借款35.5万元，向原告杜志军借款5万元，共计向原告方借款人民币95.5万元。为逃避债务两被告恶意串通，由被告邱鹏议出面，于2012年8月23日把其拥有的福建省泉州市晶盾电子有限公司64%的股权全部转让给其弟弟第三人邱鹏鹏。两被告为了逃避夫妻存续期间共同债务而故意转移财产行为违背法律规定，已造成原告方经济损失，至今被告韦丽春分文未还。原告故起诉。请求判令：1、撤销被告邱鹏议把福建省泉州市晶盾电子有限公司64%股权全部转让给第三人邱鹏鹏不当处理财产行为；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告邱鹏议辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当全部予以驳回，理由如下：原告与答辩人之间不存在债权债务关系，韦丽春向四原告所借的款项在（2013）洛刑初字第82号民事判决书中已经认定为集资诈骗的赃款，属于非法债务，同时这些款项均被韦丽春用于挥霍赌博，不属于合法的夫妻共有债务，应当由其个人偿还；答辩人与第三人之间的股权转让行为合法有效，福建省泉州市晶盾电子有限公司于2008年12月15日成立，成立之初，答辩人认缴的出资中有一半的款项由第三人出资，2010年期间，答辩人与第三人之间达成了股权转让的协议，并且于2011年8月3日向答辩人支付了股权转让款14.5万元，因此，答辩人与第三人股权转让的事实行为发生在2010年，并且支付合理对价，答辩人不存在为了逃避债务而恶意转让的事实。
被告韦丽春辩称，两被告已经离婚，并且对财产进行了协议分割，个人债务应当自己承担，其对公司的经营情况不知情，对被告邱鹏议的转让行为也不清楚。
第三人邱鹏鹏虽未到庭参加诉讼，但向本院提交了民事答辩状辩称，1、原告与被告韦丽春之间的债务关系与被告邱鹏议无关；2、答辩人与被告邱鹏议股权转让行为合法有效。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以全部驳回。
经庭审，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：1、被告邱鹏议与被告韦丽春原系夫妻关系，双方于2013年12月4日协议离婚；2、被告韦丽春向原告谢志川借款21万元，向原告杜丕赶借34万元，向原告邱铁军借款35.5万元，向原告杜志军借款5万元，共计向原告方借款人民币95.5万元；3、被告邱鹏议将其拥有的福建省泉州市晶盾电子有限公司64%的股权全部转让给第三人邱鹏鹏，并于2012年8月23日办理工商登记。
双方争议的焦点是：1、原告与被告邱鹏议之间是否存在债权债务关系，被告韦丽春向四原告的借款是否属于夫妻共同债务；2、被告邱鹏议与第三人之间的股权转让行为是否合法有效。
在本案审理过程中，四原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证四份，证明四原告的主体适格；
2、户籍登记证明一份，证明两被告主体资格以及两被告系夫妻关系的事实；
3、借条21份，证明被告韦丽春在婚姻存续期间拖欠原告方借款共95.5万元；
4、私营企业登记基本情况表一份，证明被告邱鹏议在与被告韦丽春婚姻关系存续期间于2012年8月23日把其名下股权转移给邱鹏鹏，以达到逃避夫妻共同债务的目的；
5、常住户口登记表一份，证明被告邱鹏议与第三人邱鹏鹏系兄弟关系，以及第三人主体资格；
6、（2013）洛刑初字第82号刑事判决书一份，证明被告韦丽春在婚姻关系存续期间虚构做生意需要资金等借口，骗取原告及其他被害人资金人民币293.85万元，并被人民法院以集资诈骗罪等判处15年有期徒刑的事实；
7、（2013）洛民初字第1016号民事裁定书一份，证明原告方起诉又撤诉的情况。
被告邱鹏议质证认为，对证据1、证据三性无异议；对证据2、两被告已经离婚，现不是夫妻关系；对证据3、借条的真实性无异议，但是关联性以及证明内容有异议，这是韦丽春的个人债务，借款的理由是虚构的，是其实施的集资诈骗行为，借款是用于挥霍以及赌博的非法用途；对证据4、真实性无异议，但是不能证明原告的主张，该证据恰恰可以证明被告与第三人之间的股权转让是合法有效的；对证据5、证据三性均无异议；对证据6、证据三性均无异议，该证据可以证明韦丽春向原告方所借款项的性质被人民法院认定为是赃款而且是用于挥霍赌博，不是夫妻共同债务；对证据7、证据三性无异议。
被告韦丽春质证认为，对原告方提供的证据均无异议。
第三人邱鹏鹏未到庭质证。
在本案审理过程中，被告邱鹏议向本院提供如下证据：
1、（2013）洛刑初字第82号刑事判决书，证明韦丽春向四原告所借的款项已经被法院认定为集资诈骗的赃款，属于非法债务，同时这些款项均被韦丽春用于挥霍赌博，不属于合法的夫妻共有债务；
2、福建省泉州市晶盾电子有限公司验资报告及附件、银行转账凭证各一份，证明1、福建省泉州市晶盾电子公司成立时股份构成及出资情况；2、2010年间被告邱鹏议与第三人邱鹏鹏达成该公司股权转让意向，邱鹏鹏于2010年8月3日转账14.5万元至韦丽春账户用于支付股权转让；
3、股权转让协议、股东会决议、准予变更登记通知书各一份，证明2012年8月23日被告邱鹏议与第三人邱鹏鹏就2010年的福建省泉州市晶盾电子公司股权转让事宜签订书面协议，并经法定程序办理变更登记手续，股权变更合法有效的事实；
4、离婚证以及离婚协议各一份，证明被告邱鹏议与被告韦丽春已于2013年12月4日办理离婚手续，双方对夫妻共有财产进行处分的约定。
原告质证认为，对证据1、真实性无异议，但是韦丽春向原告方借款是发生在其犯罪之前的事情，而且原告方是基于被告邱鹏议开办公司以及家庭开支才向韦丽春借款的，并不能因为韦丽春犯罪了就认定其之前的借款就是其个人债务，该债务是夫妻共同债务；对证据2、福建省泉州市晶盾电子有限公司验资报告及附件证据三性无异议，银行转账凭证真实性无异议，但是与本案无关，不能证明第三人支付给韦丽春的14.5万元是用于支付股权转让费用的事实；对证据3、真实性无异议，该证据只能证明被告邱鹏议于2012年8月23日将股权转让给第三人，并且股权转让只有一次的事实；对证据4、真实性无异议，但这只是用于转移财产的手段，根据相关法律的规定，该协议对于两被告有约束力，但是不能对抗债权人。
被告韦丽春质证认为，对被告邱鹏议提供的证据均无异议。
第三人邱鹏鹏未到庭质证。
被告韦丽春未提供证据。
第三人未依本院指定的时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议视为放弃质证的权利。第三人虽未到庭参加诉讼，但是在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、福建省泉州市晶盾电子有限公司合作经营合同（章程），证明早在2011年6月份之前就已经确认了邱鹏鹏系泉州晶盾电子有限公司的实际股东。
原告质证认为，对该证据三性均有异议，该证据是被告与第三人私下达成的协议，但是事实上从公司成立至2012年8月23日变更工商登记之前的股东都是被告邱鹏议。
被告邱鹏议质证认为，对于第三人提供的证据三性均无异议，对其证明内容也无异议。
被告韦丽春质证认为，对该证据无异议。
为核实案件事实，本院依职权自（2013）洛民初字第1016号即本案四原告诉被告邱鹏议、第三人邱鹏鹏债权人撤销权纠纷一案卷宗内调取其庭审笔录、有限责任公司变更登记书、公司登记附表、变更登记附表、有限责任公司变更登记附表、制定代表或者共同委托代理人证明、福建省泉州市晶盾电子有限公司股权转让协议、福建省泉州市晶盾电子有限公司章程、福建省泉州市晶盾电子有限公司股东会决议、福建省泉州市晶盾电子有限公司法定代表人任免书、公司股东（股权转让）变更登记告知书各一份，两被告结婚登记申请表、审查处理结果各一份，婚姻状况证明两份。
原告认为，对证据三性均无异议，可以证明从公司成立至2012年8月23日变更工商登记之前的股东都是被告，而不是第三人的事实。
被告邱鹏议认为，证据三性均无异议，恰恰可以证明被告邱鹏议与第三人之间的股权转让是合法有效。
被告韦丽春认为，对本院调取的证据无异议。
围绕争议焦点，根据双方当事人提供的有效证据及质证意见，本院分析认定如下：
一、原告与被告邱鹏议之间是否存在债权债务关系，被告韦丽春向四原告的借款是否属于夫妻共同债务。
原告认为，被告邱鹏议与被告韦丽春系夫妻关系。在双方婚姻存继期间，被告韦丽春为了家庭做生意而向四原告谢借款人民币95.5万元，因此这些借款应属于夫妻共同债务。
被告邱鹏议认为，其与原告之间不存在债权债务关系，被告韦丽春向四原告所借的款项在（2013）洛刑初字第82号刑事判决书中已经认定为集资诈骗的赃款，属于非法债务，同时这些款项均被韦丽春用于挥霍赌博，不属于合法的夫妻共同债务，应当由其个人偿还。
被告韦丽春认为，两被告已经离婚，并且对财产进行了协议分割，个人债务应当自己承担。
第三人邱鹏鹏认为，原告与被告韦丽春之间的债务关系与被告邱鹏议无关。
本院认为，被告韦丽春向四原告的借款在已生效的（2013）洛刑初字第82号刑事判决书中被认定为其实施集资诈骗骗取的款项，并认定该款项用于被告韦丽春赌博及个人挥霍，并未用于家庭共同生活，故该债务应认定为被告韦丽春的个人债务。因此，原告认为讼争借款为夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。
二、被告邱鹏议与第三人邱鹏鹏之间的股权转让行为是否合法有效。
原告认为，被告邱鹏议明知其妻子被告韦丽春骗取原告方的资金，为了逃避债务故意在2012年8月23日将股权转让给第三人的行为，而第三人明知道二被告是因为要逃避债务而受让股权转让的事实，对债权人造成了损害，同时也符合法律规定的撤销债权的条件，应当予以撤销。被告邱鹏议在转移夫妻共有财产后，又与被告韦丽春协议离婚重新分割夫妻财产，原告仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
被告邱鹏议认为，股权转让行为是否合法有效是看双方是否支付了合理对价，而不是基于双方转让的时间是什么时候。在原始出资的时候，第三人就已经认缴了一半的出资，在2010年其与第三人就已经达成了转让的协议，并且支付了相应的对价，在2011年三个股东已经签署了章程已经确认了第三人的股东身份，在2012年办理工商变更登记手续，整个过程是合法有效的，所以被告与第三人之间的股权转让行为也是有效的。所以，原告的诉讼请求应当予以驳回。
被告韦丽春认为，被告邱鹏议与第三人邱鹏鹏的股权转让行为是他们兄弟的事情，其不清楚，但其认为转让行为是有效的。
第三人邱鹏鹏认为，其与被告邱鹏议股权转让行为合法有效。
本院认为，被告邱鹏议与第三人邱鹏鹏签订股权转让协议的时间与福建省泉州市晶盾电子有限公司工商变更登记时间均为2012年8月23日，可以证实被告邱鹏议于2012年8月23日将其所有的福建省泉州市晶盾电子有限公司64%的股份转让给第三人邱鹏议。被告邱鹏议主张在原始出资时，第三人就已经认缴了一半的出资，但未能提供证据证明；其提供的邱鹏鹏于2010年8月3日转账14.5万元至韦丽春账户的银行转账凭，转账时间远远早于双方达成股权转让协议及公司工商变更登记的时间，亦无法证明是用于支付股权转让款，因此，无证据证实第三人邱鹏鹏受让被告邱鹏议转让给其的泉州市晶盾电子有限公司64%的股份已支付相应对价。被告邱鹏议与被告韦丽春于1995年8月9日登记结婚，而泉州市晶盾电子有限公司成立于2008年12月15日，故被告邱鹏议名下所有的泉州市晶盾电子有限公司64%的股份应属于其与被告韦丽春的夫妻共同财产，应由两被告共同共有。被告韦丽春于2011年3月22日至2012年8月10日间多次向四原告借款共计95.5万元并用于赌博及个人挥霍，导致所借款项无力归还。被告邱鹏议于2012年8月23日将其与被告韦丽春的夫妻共同财产泉州市晶盾电子有限公司64%的股份无偿转让给第三人邱鹏鹏，该行为显然已经影响了债权人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”的规定，被告邱鹏议泉州市晶盾电子有限公司64%的股份无偿转让给第三人邱鹏鹏的行为债权人可以要求撤销，该行为被撤销后则自始无效。被告邱鹏议与被告韦丽春虽于2013年12月4日协议离婚并对夫妻共同财产进行了处分，被告韦丽春同意将夫妻共同财产泉州市晶盾电子有限公司64%的股份归邱鹏鹏所有，但其放弃夫妻共同财产的行为已影响了债权人的利益，因此该约定对外无效，不能对抗债权人。
经审理查明，被告邱鹏议与被告韦丽春于1995年8月9日登记结婚，并于2013年12月4日协议离婚，在双方婚姻关系存续期间被告韦丽春实施集资诈骗，于2011年3月22日至2012年8月10日间多次向原告谢志川、杜丕赶、邱铁军、杜志军分别借款21万元、34万元、35.5万元、5万元，共计95.5万元，诈骗款项用于赌博及个人挥霍，至今尚未归还。被告邱鹏议于2012年8月23日将其名下拥有的夫妻共同财产福建省泉州市晶盾电子有限公司64%的股权全部转让给第三人邱鹏鹏，并于当日办理工商登记。被告邱鹏鹏并未支付相应对价。
本院认为，被告韦丽春与四原告间的债务关系已经人民法院生效法律文书认定，被告邱鹏议在其妻子负有巨额债务的情况下，将夫妻共同财产福建省泉州市晶盾电子有限公司64%的股权全部转让给第三人邱鹏鹏，且未能提供证据证明第三人已支付相应转让款。被告韦丽春系被告邱鹏议的妻子，可以推定被告邱鹏议对被告韦丽春的负债情况及偿付债务情况是知晓的。被告邱鹏议的转让行为使双方的夫妻共同财产减少，原告债权无法顺利实现，对原告造成了损害，故原告要求对被告邱鹏议将福建省泉州市晶盾电子有限公司64%的股权全部无偿转让给第三人邱鹏鹏的行为予以撤销的主张，符合相关法律规定，本院予以采纳。第三人邱鹏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条的规定，判决如下：
撤销被告邱鹏议将福建省泉州市晶盾电子有限公司64%的股权转让给第三人邱鹏鹏的行为。
本案案件受理费13350元，由被告邱鹏议、被告韦丽春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一四年六月十九日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条第一款
因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。
两个或两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。