福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1090号
原告林建英，女，1971年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林衡，女，1969年1月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告周玉林，男，1959年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
上述两被告共同委托代理人俞文峰，福建中美律师事务所律师。
原告林建英诉被告林衡、周玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建英及两被告的共同委托代理人俞文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建英诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告称其在外做生意急需用钱，于2013年2月28日向原告借款100万元（人民币，下同），两被告向原告约定2014年2月28日还款25万元，2015年2月28日还款75万元，有两被告出具的借条一份为凭。被告已偿还借款本金70万元，尚欠本金30万元未还。原告多次追讨，两被告拒不返还。现请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金30万元及相应利息。
被告林衡、周玉林辩称，两被告系夫妻关系。原告与两被告之间存在无息资金互借，2013年2月28日两被告向原告借款100万元无息资金；2013年6月22日，两被告归还了57.4万元，该笔款项按原告要求汇付至杨秀琼的账号；后，两被告又通过工行转款10万元给原告；2014年12月9日，原告从两被告处拿走现金20万元，当日，被告另转款10万元给原告；2015年1月16日，原告向两被告借款50万元。根据上述资金往来情况，两被告支付给原告的款项为147.4万元，原告尚欠两被告47.4万元，应驳回原告的诉讼请求。
原告林建英为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
二、借条一张，载明“借条今借到林建英人民币壹佰万元正。2014.2.28日还款贰拾伍万元正2015.2.28日还款柒拾伍万元正借款人：周玉林2013.2.28林衡”，证明两被告借款事实。
三、中国建设银行DCC历史流水账单，证明原告于2013年2月28日分两次各转账50万元，合计100万元给被告林衡；2014年12月9日收到被告周玉林的转账10万元。
四、证人张玲证言，证明原告书写收条20万时，实际当场交付的现金为10万元。
两被告对原告提交的上述证据质证认为，对原告提供的证据一至证据三真实性均无异议，但借条上没有利息约定；证据四证人证言均不是事实。
两被告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
一、中国建设银行DCC历史流水账单，证明两被告于2014年12月9日转账10万元给原告；2015年1月16日通过李植金转账50万元给原告。
二、中国工商银行转账凭证，证明2013年6月22日，原告因为急需用款，通知事先归还57.4万元，两被告按原告要求将该笔还款汇至原告指定的杨秀琼工行卡号为6222081402002398398账户。
三、收条，载明“收到周玉林手人民币贰拾万元正收款人：林建英2014.12.9日”，证明2014年12月9日，原告需要用款从两被告处拿走20万元现金。
原告对两被告提交的上述证据质证认为，对证据一的三性均没有异议；对证据二转账凭证认为不是真的，原告没有要求两被告通过杨秀琼来还款，也没有要求被告把款打到杨秀琼的账户；对证据三收条没有异议，但是2014年12月9日所书写的收条20万元中，10万元是网上转账，另10万元是原告晚上从被告手中拿的现金，而非20万元均是现金交付给原告。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据材料分析、认证如下：
两被告对原告提交的证据一至证据三的真实性无异议，本院予以采纳，但本院确认借条上未书写利息约定；证据四证人当庭经双方当事人的质询，并无不当，且两被告未有依据否定该证言，故本院对该证据予以采用。对两被告提供的证据一，原告未有异议，本院予以采纳；证据二与本案没有关联，本院不予采用；对证据三，结合原告的证据四证人证言及日常交易习惯，本院确认该收条20万元包含两被告提供的证据一中的10万元转账款。
经审理查明，2013年2月28日，两被告向原告借款100万元，约定2014年2月28日还款25万元，2015年2月28日还款75万元。2014年12月9日，两被告还款20万元（其中转账10万元，现金10万元）；2015年1月16日，两被告转账还款50万元，合计已偿还借款本金70万元，尚欠本金30万元未还。之后，经原告催讨，两被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，两被告对向原告借款100万元的事实无异议，本院予以确认。原告承认两被告已偿还借款70万元，两被告辩称实际已偿还及借给原告款项共计147.4万元，但两被告未能提供充分证据证明其主张，故本院对两被告的辩称不予采信，本院认定两被告尚欠原告借款本金金额为30万元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告林衡、周玉林应负清偿债务的责任。原告请求借款利息按月利率1.8%计算，两被告否认有利息约定，经审查，借条上未书写利息约定，原告未能举证证明有利息约定，应视为不支付利息，故对原告诉请月利率1.8%的利息请求，本院不予支持。庭审中，原告另行主张逾期利息按年利率6%从2015年2月28日起计，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林衡、周玉林应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告林建英借款本金人民币30万元及相应利息（利息按年利率6%从2015年2月28日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告林建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7879元，减半收取为人民币3939.5元，由原告林建英负担人民币889.5元，被告林衡、周玉林共同负担人民币3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一六年七月十二日
书记员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。