wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3390号
原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人：游尧，董事长。
委托代理人：王平、周曙光，系浙江兰溪农村合作银行员工。
被告：徐慧忠，男，汉族，1970年8月26日出生，住兰溪市。
被告：成卫红，女，汉族，1975年12月12日出生，住兰溪市。
被告：夏树军，男，汉族，1973年2月28日出生，住兰溪市。
被告：方立娟，女，汉族，1974年5月22日出生，住兰�市。
被告：成建鸿，男，汉族，1981年3月5日出生，住兰溪市。
被告：郑小燕，女，汉族，1987年6月8日出生，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行为与被告徐慧忠、成卫红、夏树军、方立娟、成建鸿、郑小燕金融借款合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周曙光、被告徐慧忠、夏树军、成建鸿到庭参加诉讼，被告成卫红、方立娟、郑小燕金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法解除2016年3月31日原告与被告签订的合同号9021120160009532的个人保证借款合同；被告徐慧忠、成�红归还借款本金89000元、利息4128.39元（利息已算至2017年6月8日，之后利息按合同约定利率计息计付）；被告夏树军、方立娟、成建鸿、郑小燕承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，被告徐慧忠与原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行孟湖分理处签订了合同号9021120160009532号个人保证借款合同，合同金额89000元，合同期限至2017年12月5日，借款月利率7.395001‰，并由被告夏树军、方立娟、成建鸿、郑小燕提供连带责任保证。被告成卫红出具了保证函。同日，被告徐慧忠以转贷为由向原告借款87000元，约定到期日2017年12月5日，月利率8.075‰。贷款虽未到期，但多期应付利息未付。原告多次催收无果，根据保证借款合同第十三条约定，原告可要求被告提前归还。为维护原告合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告徐慧忠、夏树军、成建鸿辩称，没有意见。
被告成卫红、方立娟、郑小燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了个人保证借款合同、借款借据、利息清单、保证函、结婚证复印件，被告徐慧忠、夏树军、成建鸿表示无异议，其余被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2016年3月31日，浙江兰溪农村合作银行永昌支行孟湖分理处与被告徐慧忠、夏树军、方立娟、成建鸿、郑小燕签订个人保证借款合同，约定由原告向被告徐慧忠提供借款人民币89000元，借期自2016年3月31日至2017年12月5日，月利率8.075‰，按月结息，借款由被告夏树军、方立娟、成建鸿、郑小燕提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。1998年2月16日，被告徐慧忠与被告成卫红登记结婚。借款发放后，被告徐慧忠仅支付利息至2016年11月20日，剩余款项未付。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约支付借款，被告徐慧忠未按约还本付息，已侵害原告合法权益。借款形成于被告徐慧忠、成卫红夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。其余被告自愿为涉案借款提供保证，应为此承担相应义务。原告诉请应予支持。被告成卫红、方立娟、郑小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐慧忠、成卫红于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金89000元、利息4128.39元（已算至2017年6月8日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告夏树军、方立娟、成建鸿、郑小燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元（已减半），由被告徐慧忠、成卫红、夏树军、方立娟、成建鸿、郑小燕负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一七年十一月八日
代书记员 陈嘉忆
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3390号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：王平、周曙光，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：徐慧忠，男，汉族，1970年8月26日出生，住兰溪市。被告：成卫红，女，汉族，1975年12月12日出生，住兰溪市。被告：夏树军，男，汉族，1973年2月28日出生，住兰溪市。被告：方立娟，女，汉族，1974年5月22日出生，住兰�市。被告：成建鸿，男，汉族，1981年3月5日出生，住兰溪市。被告：郑小燕，女，汉族，1987年6月8日出生，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行为与被告徐慧忠、成卫红、夏树军、方立娟、成建鸿、郑小燕金融借款合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周曙光、被告徐慧忠、夏树军、成建鸿到庭参加诉讼，被告成卫红、方立娟、郑小燕金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法解除2016年3月31日原告与被告签订的合同号9021120160009532的个人保证借款合同；被告徐慧忠、成�红归还借款本金89000元、利息4128.39元（利息已算至2017年6月8日，之后利息按合同约定利率计息计付）；被告夏树军、方立娟、成建鸿、郑小燕承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，被告徐慧忠与原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行孟湖分理处签订了合同号9021120160009532号个人保证借款合同，合同金额89000元，合同期限至2017年12月5日，借款月利率7.395001‰，并由被告夏树军、方立娟、成建鸿、郑小燕提供连带责任保证。被告成卫红出具了保证函。同日，被告徐慧忠以转贷为由向原告借款87000元，约定到期日2017年12月5日，月利率8.075‰。贷款虽未到期，但多期应付利息未付。原告多次催收无果，根据保证借款合同第十三条约定，原告可要求被告提前归还。为维护原告合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告徐慧忠、夏树军、成建鸿辩称，没有意见。被告成卫红、方立娟、郑小燕未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人保证借款合同、借款借据、利息清单、保证函、结婚证复印件，被告徐慧忠、夏树军、成建鸿表示无异议，其余被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2016年3月31日，浙江兰溪农村合作银行永昌支行孟湖分理处与被告徐慧忠、夏树军、方立娟、成建鸿、郑小燕签订个人保证借款合同，约定由原告向被告徐慧忠提供借款人民币89000元，借期自2016年3月31日至2017年12月5日，月利率8.075‰，按月结息，借款由被告夏树军、方立娟、成建鸿、郑小燕提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。1998年2月16日，被告徐慧忠与被告成卫红登记结婚。借款发放后，被告徐慧忠仅支付利息至2016年11月20日，剩余款项未付。本院认为，原、被告之间的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约支付借款，被告徐慧忠未按约还本付息，已侵害原告合法权益。借款形成于被告徐慧忠、成卫红夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理。其余被告自愿为涉案借款提供保证，应为此承担相应义务。原告诉请应予支持。被告成卫红、方立娟、郑小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐慧忠、成卫红于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金89000元、利息4128.39元（已算至2017年6月8日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告夏树军、方立娟、成建鸿、郑小燕对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1064元（已减半），由被告徐慧忠、成卫红、夏树军、方立娟、成建鸿、郑小燕负担。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  郭 茹二〇一七年十一月八日代书记员  陈嘉忆·??-2-?··??-1-?·
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督699号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码：9113090007595700XW
法定代表人：庞冰，董事长。
委托代理人周霞，系该公司职员。
被申请人：杨焕勇，男，1963年12月27日生，住泊头市。
被申请人：王保洪，男，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年十一月十四日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2017）冀0981民督699号支付令，限令二被申请人杨焕勇、王保洪在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因该支付令在法�期间内无法送达被申请人杨焕勇、王保洪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2017）冀0981民督699号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费642元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 尚胜江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王亚红
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督699号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地泊头市裕华路***号。统一社会信用代码：9113090007595700XW法定代表人：庞冰，董事长。委托代理人周霞，系该公司职员。被申请人：杨焕勇，男，1963年12月27日生，住泊头市。被申请人：王保洪，男，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年十一月十四日向本院申请支付令。本院受理后，依法作出（2017）冀0981民督699号支付令，限令二被申请人杨焕勇、王保洪在收到支付令之日起至十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因该支付令在法�期间内无法送达被申请人杨焕勇、王保洪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2017）冀0981民督699号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费642元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  尚胜江二〇一七年十一月二十八日书记员  王亚红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终286号
上诉人（原审被告）：江显锋,男,1982年10月31日出生,汉族,住浙江省温州市洞头区。
被上诉人（原审原告）：浙江中致建材有限公司,住所地浙江省杭州市江干区原筑壹号中心75幢1512室。
法定代表人：何俏，公司经理。
上诉人江显锋因与被上诉人浙江中致建材有限公司及原审被告宝龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8718号民事裁定，向本院提起上诉。
江显锋上诉称，依据案涉合同的约定内容、履行情况以及浙江中致建材有限公司所发的律师函，本案应为建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖，由工程所在地温州市洞头区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，案涉争议解决纠纷条款因违反专属管辖的规定而无效。综上，请求移送至温州市洞头区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉合同名为《销售安装合同》，且合同所涉主要内容为的销售、安装，合同价款系根据塑胶地板单价及数量确定，故双方之间的法律关系应为买卖合同关系，而非江显锋主张的建设工程施工合同关系。且双方于案涉合同第七条约定管辖法院为乙方所属地法院，即杭州中致建材有限公司住所地法院，原审法院以其系约定法院对本案行使管辖权，并无不当。综上，江显锋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 危 薇
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年三月一日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终286号上诉人（原审被告）：江显锋,男,1982年10月31日出生,汉族,住浙江省温州市洞头区。被上诉人（原审原告）：浙江中致建材有限公司,住所地浙江省杭州市江干区原筑壹号中心75幢1512室。法定代表人：何俏，公司经理。上诉人江显锋因与被上诉人浙江中致建材有限公司及原审被告宝龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8718号民事裁定，向本院提起上诉。江显锋上诉称，依据案涉合同的约定内容、履行情况以及浙江中致建材有限公司所发的律师函，本案应为建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖，由工程所在地温州市洞头区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，案涉争议解决纠纷条款因违反专属管辖的规定而无效。综上，请求移送至温州市洞头区人民法院审理。本院经审查认为，案涉合同名为《销售安装合同》，且合同所涉主要内容为的销售、安装，合同价款系根据塑胶地板单价及数量确定，故双方之间的法律关系应为买卖合同关系，而非江显锋主张的建设工程施工合同关系。且双方于案涉合同第七条约定管辖法院为乙方所属地法院，即杭州中致建材有限公司住所地法院，原审法院以其系约定法院对本案行使管辖权，并无不当。综上，江显锋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 浙审 判 员  危 薇审 判 员  缪 蕾二〇一八年三月一日法官助理  茹 愿书 记 员  翁文杰?*MERGEFORMAT?1?
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初131号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人李某，长春市九台区人，小学文化。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年1月3日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）137号起诉书，指控被告人李某犯故意杀人罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2018年1月3日9时许，因与屯邻张某1有矛盾而怀恨在心，遂从自己家中找到一把木把铁锤藏在上衣袖口，后来到长春市九台区城子街镇桃山村12组张某1家，假以查看张某1头部为由，待张某1伸出头部后，从袖口处拿出铁锤趁机击打张某1头部，后张某1奋力反抗将被告人李某摁倒在地并报警。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定：张某1头部损伤构成轻微伤。
公诉机关认定上述事实的证据有：被告人李某的供述；被害人张某1的陈述；证人张某2、王某的证言；书证：户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单；物证：一把木把铁锤；鉴定意见：司法鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人李某故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人李某因与屯邻张某1有矛盾产生杀人念头，遂于2018年1月3日9时许，从自己家中携带一把木把铁锤来到长春市九台区城子街镇桃山村12组张某1家，借查看张某1头部伤情之机，从袖口拿出铁锤击打张某1头部，因张某1奋力反抗将李某摁倒在地并报警，致张某1头部损伤构成轻微伤，杀人未遂。
经询问，被害人张某1放弃民事赔偿请求权利，追究被告人李某的刑事责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、物证：一把木把铁锤；
2、户籍证明：载明被告人李某已达刑事责任年龄；
3、受案登记表、到案经过：载明长春市公安局九台区分局城子街派出所于2018年1月3日09时01分解到张某1报警后，立即出警，在张某1家中将李万义抓获。
4、扣押决定书、扣押清单：载明扣押作案凶器木把方头铁锤一把。
5、询问笔录：证实被害人李某放弃民事赔偿请求权利，追究被告人李某的刑事责任。
6、证人张某2的证言证实，2018年1月3日早上他与张某1正在吃饭，李某进屋就要看看张某1前两天头部被打伤的地方怎么样了。张某1就把头低下让李某看，李某趁张某1低头从身上拿出一个铁锤，砸张某1头部，当时张某1头部就流血了。然后张某1和李某撕扯倒地，李某还用锤子砸张某1，张某1让张某2去找社主任王某。他与王某进屋后看到张某1和李某都躺在厨房地上，王某把他俩拉开。
7、证人王某的证言证实，2018年1月3日上午九点张某1的哥哥找他，让他到张某1家拉仗。他到张某1家看见李某和张某1倒在厨房地上，张某1的头上和脸上全是血，两个人的手纠缠在一起，他便将二人拉开，张某1从地上捡起一个铁锤并报警。
8、被害人张某1的陈述证实，7、8天前因李某偷他家木头发生口角，李某用刀锯将他打伤，张某1要求去医院作CT，李某也没说啥就回家了。案发当天上午9点左右，他和他哥哥张某2正在厨房吃饭，李某来了之后，就说要看看他头部哪坏了。他低头让李某看，李某就抓着他头发说，今天来就是要整死他，说自己也不想活了。然后，就拿着锤子照他的头部击打。他反抗锤子就掉在脏水桶里了，他拽着李某不敢松手，就让张某2找社主任王某，王某来后，他松开李某报了警。
9、被告人李某的供述，2017年12月26日上午10点左右，他与张某1因为柴禾的事和张某1发生厮打了，张某1鼻子被打破皮了，张某1要去九台作脑CT。他觉得张某1是要讹他，就想杀了张某1。就从家里带了一把锤子藏在袖口里，去张某1家，进屋后，让张某1把头伸过来，看看他脑袋哪疼，有没有伤。张某1把脑袋伸过来后，就用锤子照准张某1头部打了下去。后来被张某1用胳膊一挡，锤子就掉地上了，张某1的头部开始出血，血都流他脸上。张某1把他按倒了，骑在他身上打他面部两拳，一直按着他，让张某1松手，张某1怕他跑了不松手。他俩在地上撕把了能有10分钟，社主任王某来了，就把他俩拉起来了，过了一会儿警察来了。
9、鉴定意见：长春市九台区公安司法鉴定中心（长九）公（刑技）鉴（法医损伤）[2018]004号法医学人体损伤程度鉴定书：载明张某1头部损伤构成轻微伤。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人李某无异议，合议庭评议后认为，上述证据间相互印证，形成链条，可以作为认定李某故意杀人的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人李某故意非法剥夺他人生命，未遂的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人李某的行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条规定，判决如下：
被告人李某犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2024年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 于丽颖
人民陪审员 刘文彬
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 梅
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢203号
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人魏建国、魏建忠、张春伟借款合同纠纷一案中，被执行人魏建国、魏建忠、张春伟已全部履行完毕（2013）宁民初字第1730号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢203号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月二十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初2860号
原告：袁晓光，女，1979年9月7日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
委托诉讼代理人：孙延龙，黑龙江公盛律师事务所律师。
被告：哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，住所地哈尔滨市平房区哈南工业新城。
法定代表人：高彦春，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司员工。
原告袁晓光与被告哈尔滨宇光投资置业发展有限公司（以下简称宇光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
袁晓光诉称，其与宇光公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同》，购买了宇光公司的房屋。袁晓光已按合同约定交付了全部购房款，但宇光公司一直未交付房屋，现提起诉讼，要求宇光公司承担延期交房违约金。
宇光公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宇光公司的住所地已于二年前搬迁至平房区哈南工业新城，依据民事诉讼法的规定平房区哈南工业新城是宇光公司的住所地，并且袁晓光购买的房屋也在平房区哈南工业新城，无论是住所地还是合同履行地均在平房区，南岗区人民法院没有管辖权，请求将本案移送至平房区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。哈尔滨市平房区平盛街道办事处宇光社区居民委员会向本院出具证明，证明宇光公司的主要办事机构所在地位于平房区哈南十五路与哈南九路交汇处宇光万和城G8号楼，且本案袁晓光购买的房屋亦在平房区。因此，本案的被告住所地、合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
哈尔滨宇光投资置业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市平房区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 杨丽欣
二〇一八年四月九日
法官助理 关海东
书 记 员 倪倩文
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执恢22号
申请执行人:刘某某，男，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：孔某某，男，汉族，住济宁市。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人孔某某农业承包合同纠纷一案中，被执行人已对（2015）泗民初字第****号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院的（2015）泗民初字第****号民事判决书的执行。（2018）鲁0831执恢22号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁国玲
审判员 张红雨
审判员 张祥峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐 丹
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1047号
原告：李根成，男，1970年4月25日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：王方勤，男，1973年10月14日出生，汉族，住济南市，济南沃迪客安防设备有限公司员工。
被告：葛邦美，男，1974年5月1日出�，汉族，住济南市。
原告李根成与被告葛邦美委托合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根成委托诉讼代理人王方勤到庭参加诉讼。被告葛邦美经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币46000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告以帮助原告儿子安排工作为名，从原告处收取人民币60000元并当场向原告承诺如没有帮助孩子找到满意工作其收取的60000元人民币如数退还给原告。随后被告向原告出具了收条一份。其后原告一直等待被告的消息，但被告始终没有回音。2018年1月18日，原告终于找到了被告，但被告向原告说孩子的工作安排不了并于当天向原告退还了4000元。又过了两天，被告在原告的再三催要下又分两次退还了原告10000元余款，剩余46000元至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告葛邦美未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告以帮助原告儿子安排工作为名，从原告处收取人民币60000元，并出具了收条一份。2018年1月22日被告分两次向原告还款14000元。
本院认为，被告葛邦美以给原告李根成儿子协助安排工作为由，收取费用，该事实予以认定。原、被告之间的做法违反了法律规定，是社会不正之风，不应得到支持和肯定。被告葛邦美收取的费用应当退还，原告李根成的诉讼请求应予支持。被告葛邦美应当对本纠纷承担全部责任�
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛邦美于本判决生效之日起十日内返还原告李根成46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告葛邦美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 松
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初839号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人仲远波，男，1975年10月25日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，个体，住常熟市。被告人仲远波因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月28日经常熟市公安局决定取保候审，同年4月24日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕805号起诉书指控被告人仲远波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人仲远波到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人仲远波于2018年2月27日晚，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟经济技术开发区海城花园处出发，行驶至常熟市碧溪新区碧溪东路老派出所处时，被民警查获。经鉴定，被告人仲远波血液中乙醇浓度为144mg/100ml，属于醉酒状态。被告人仲远波到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人仲远波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人仲远波如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人仲远波对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2018年2月27日晚，被告人仲远波饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟经济技术开发区海城花园处出发，行驶至常熟市碧溪新区碧溪东路老派出所处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人仲远波血液中乙醇浓度为144mg/100ml，属于醉酒状态。
被告人仲远波到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人仲远波在开庭审理过程中亦无异议，并有常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，监控截图、行驶路线图，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，居民身份证复印件、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲远波血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人仲远波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人仲远波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人仲远波的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人仲远波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年五月二十八日
书记员 苏敏
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初812号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人王某（曾用名江某），女，22岁，户籍地四川省射洪县。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）783号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月6日5时13分许，被告人王某酒后驾驶闽DXXX**号小型轿车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为116.56mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人王某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年八月十日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂07民终292号
上诉人（原审原告）：杨细菊，女，1949年9月22日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：余书宏，男，1969年7月18日出生，汉族，住鄂州市。系杨细菊之子，特别授权。
被上诉人（原审被告）：余良菊，女，1972年10月18日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人：刘家喜，男，汉族，1970年1月20日出生，住鄂州市梁子湖区。系余良菊之丈夫，特别授权。
上诉人杨细菊因与被上诉人余良菊民间借贷纠纷一案，不服鄂州市梁子湖区人民法院（2016）0702民初94号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨细菊的委托诉讼代理人余书宏，被上诉人余良菊的委托诉讼代理人刘家喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨细菊上诉请求：1.依法撤销（2016）鄂0702民初94号民事判决；2.判令被上诉人支付本金人民币捌仟元整；3.判令被上诉人支付利息2003年8月15日至2016年3月31日止人民币贰万肆佰元整；4.由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审以被上诉人在借据中未注明“利息2分”是月息还是年息为由，驳回上诉人支付利息的诉讼请求，上诉人认为判决是错误的。借据中清楚明白的约定以年为期限，2003年、2004年两年付清欠款，息2分。不知一审为什么认定没有注明是“月息还是年息”？上诉人对年息、月息咨询了各很行，答复是“全国银行都是执行的年利率，以年利率除以12即为月利率”。
杨细菊向一审法院起诉请求：2003年8月15日，被告余良菊向原告杨细菊借款人民币8000元整，约定月息二分，两年内还清。后因被告外出打工至2015年回来，于2015年7月9日向原告还款人民币500元整，剩余欠款一直拖欠，未向原告履行还款的义务，特诉至人民法院，请求判令：1被告支付原告本金8000元整；2、被告支付原告利息24400元，利息从2003年8月15日计算至2016年3月31日；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2003年8月15日，被告余良菊向原告杨细菊的丈夫余经发（已于2011年7月去世）借款人民币8000元，并出具欠条一张“今欠到余经发人民币捌仟元整。2003年还3000元，2004年还5000元，息2分”。嗣后被告余良菊一直外出打工，2015年7月9日被告回家时，原告继续催讨该款，被告余良菊向原告偿还人民币500元，并在欠条上注明“已付500元（2015年7月9日）”。余款经原告多次催讨无果后，故诉至本院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨细菊向本院提交被告余良菊署名的一份借据经审查合法有效，且双方约定了利率及还款期限，被告余良菊未在约定期限内偿还该债务，应承担还款责任。但是原、被告双方约定“利息两分”未注明是月息还是年息。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持”。故对原告杨细菊要求被告余良菊偿还借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，被告余良菊在2003年借款后外出，直至2015年7月9日偿还原告500元，涉及该500元是会费还是欠款，因被告未能提供充分的证据证实自己的主张，且其在同一张欠条上注明“已付500元，2015年7月9日”字样，故其辩称2015年7月9日偿还的500元是会费，原告的起诉超过了诉讼时效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决：一、被告余良菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨细菊借款本金8000元。二、驳回原告杨细菊的其他诉讼请求。本案受理费610元，由被告余良菊负担（该款已由原告预交，待本判决生效后，由被告直接向原告支付）。
在二审举证期间内，上诉人与被上诉人均没有向本院提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，余良菊于2003年8月15日向杨细菊的丈夫余经发借款8000元，约定了还款期限，但利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，杨细菊要求支付借款期内利息的主张不应支持。因双方未约定借款逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，自逾期还款之日起可按照年利率6%支付资金占用期间利息损失。因此，认定余良菊应支付逾期利息（2004年1月1日至2016年3月31日止）5580元。余良菊于2015年7月19日偿还的500元应从中扣减。
综上所述，一审法院判决所认定的事实基本清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市梁子湖区人民法院（2016）鄂0702民初94号民事判决；
二、余良菊于本判决生效之日起十日内向杨细菊偿还借款本金8000元，利息5080元，共计13080元。
三、驳回杨细菊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付本款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费610元，由余良菊负担；二审案件受理费410元，由杨细菊负担305元，由余良菊负担105元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖春花
审 判 员 江红春
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 项 萌
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3631号
原告曹玉力，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区.
被告吴俊青，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区.
被告薄秋生，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区.
被告韩振峰，男，1989年9月1日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区.
本院在审理原告曹玉力与被告吴俊青、薄秋生、韩振峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告曹玉力于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹玉力申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹玉力撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告曹玉力负担。
审判员 刘春梅
二〇一六年三月三十日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民初字第3631号原告曹玉力，农民，现住唐山市丰润区.被告吴俊青，农民，现住唐山市丰润区.被告薄秋生，农民，现住唐山市丰润区.被告韩振峰，农民，现住唐山市丰润区.本院在审理原告曹玉力与被告吴俊青、薄秋生、韩振峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告曹玉力于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹玉力申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹玉力撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告曹玉力负担。审判员  刘春梅二〇一六年三月三十日书记员  陈红梅
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1706号
原告：许明山，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被告：杨顺，男，1975年5月24日出生，汉族，房县供电公司职工，住湖北省房县。
原告许明山与被告杨顺民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月18日立案受理后，因被告杨顺下落不明，本院依法公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关诉讼文书。本案依法适用普通程序，由审判员陶红担任审判长、审判员王传华主审本案，与审判员周明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许明山到庭参加了诉讼，被告杨顺经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许明山向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款123000元，并从2015年11月30日起按月利率20‰计算利息至偿清之日止，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告杨顺称家中有急事急需资金向我借款123000元，口头约定月息2分计算，并给我出具借款条据一份。此后，我多次向被告催要，但被告杨顺至今未偿还借款本息。为此，引起诉讼。
被告杨顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告杨顺称家中有急事急需资金向原告许明山借款123000元，并出具借款条据一份，其内容为：“借条今借到许明山现金拾贰万三千元整（￥123000.00）借款人：杨顺2015.11.30”此后，经原告催要，被告杨顺至今未偿还借款本息。为此，引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告杨顺向原告借款123000元有其出具的借条予以证实，被告杨顺应当承担偿还义务；故原告许明山的合法诉求，本院予以支持。原告许明山诉称：借款时双方口头约定月息2分，因借款条据上未载明借款利率，同时被告杨顺经公告传唤未到庭应诉，关于双方口头约定借款利率月息2分的基本事实难以查清，应属于自然人之间借贷对利息约定不明的情形。故原告许明山要求被告从2015年11月30日起按月利率20‰计算利息至本金实际偿清之日止的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨顺于本判决书生效后30日内偿还原告许明山借款123000元。
二、驳回原告许明山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告杨顺负担。被告应当负担的案件受理费因原告已预交，故执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2760元。户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 陶 红
审判员 王传华
审判员 周 明
二〇一八年一月十八日
书记员 谢丽君
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0325民初1706号原告：许明山，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：杨顺，男，1975年5月24日出生，汉族，房县供电公司职工，住湖北省房县。原告许明山与被告杨顺民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月18日立案受理后，因被告杨顺下落不明，本院依法公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关诉讼文书。本案依法适用普通程序，由审判员陶红担任审判长、审判员王传华主审本案，与审判员周明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许明山到庭参加了诉讼，被告杨顺经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许明山向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款123000元，并从2015年11月30日起按月利率20‰计算利息至偿清之日止，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告杨顺称家中有急事急需资金向我借款123000元，口头约定月息2分计算，并给我出具借款条据一份。此后，我多次向被告催要，但被告杨顺至今未偿还借款本息。为此，引起诉讼。被告杨顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告杨顺称家中有急事急需资金向原告许明山借款123000元，并出具借款条据一份，其内容为：“借条今借到许明山现金拾贰万三千元整（￥123000.00）借款人：杨顺2015.11.30”此后，经原告催要，被告杨顺至今未偿还借款本息。为此，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告杨顺向原告借款123000元有其出具的借条予以证实，被告杨顺应当承担偿还义务；故原告许明山的合法诉求，本院予以支持。原告许明山诉称：借款时双方口头约定月息2分，因借款条据上未载明借款利率，同时被告杨顺经公告传唤未到庭应诉，关于双方口头约定借款利率月息2分的基本事实难以查清，应属于自然人之间借贷对利息约定不明的情形。故原告许明山要求被告从2015年11月30日起按月利率20‰计算利息至本金实际偿清之日止的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨顺于本判决书生效后30日内偿还原告许明山借款123000元。二、驳回原告许明山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告杨顺负担。被告应当负担的案件受理费因原告已预交，故执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2760元。户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 陶 红审判员 王传华审判员 周 明二〇一八年一月十八日书记员 谢丽君附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3327号
原告：张愚，女，住新泰市。
委托诉讼代理人：薛勇，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
住所地：泰安市迎暄大街100号。
负责人：李茂富，经理。
本院在审理原告张愚与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告张愚以双方已达成赔偿协议为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张愚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张愚负担。
审判员 鹿金宝
二〇一八年五月三日
书记员 刘 梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8174号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：章程。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章程信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告章程系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,900元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,900元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初708号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杨全忠，男，1982年6月10日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省象山县。2004年2月26日因盗窃被浙江省象山县公安局决定罚款人民币二百元；2005年1月6日因盗窃被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，同年11月10日期满解教；2008年12月30日因赌博被浙江省象山县公安局决定行政拘留五日；2013年5月15日因寻衅滋事被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因犯盗窃罪于2013年11月8日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年1月24日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕683号起诉书指控被告人杨全忠犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人杨全忠及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月23日上午，被告人杨全忠至宁海县跃龙街道跃龙菜市场70号水产摊，趁人不备，盗得葛某1放在货柜上的1部oppoA77手机（�值人民币1853元）。
2017年9月2日10时许，被告人杨全忠至宁海县梅林街道光明北路×号××油漆店，趁人不备，盗得章某放在门口椅子上的1部vivoV3max手机（价值人民币1147元）。随后，被告人杨全忠至宁海县梅林街道梅桥路×号(菜市场门口)李某调味品店，趁人不备，盗得李某放在收银台上的1部oppoR11手机（价值人民币2488元）。接着，被告人杨全忠至菜市场×号猪肉摊，趁人不备，盗得徐某放在摊位柱子后的1部苹果6手机（价值人民币1134元）。
2017年9月9日19时许，被告人杨全忠至浙江省义乌市福田街道长春六街×号万州烤鱼店，趁人不备，盗得刘某放在收银台桌子上的1部苹果6plus手机。
2017年9月21日10时许，被告人杨全忠被公安机关抓获归案。案发后，被告人杨全忠已向本院退出全部赃款。
上述事实，被告人杨全忠在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某、章某、李某、葛某1、刘某的陈述，辨认笔录及照片，收款收据，价格鉴定意见书，监控录像，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，缴款通知书及凭证，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨全忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨全忠在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨全忠当庭能自愿认罪，积极退缴赃款，可以从轻处罚。辩护人鲍玮琦提出的上述从轻处罚辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨全忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年7月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 琪
二〇一七年十二月十五日
代书记员 舒骥威
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初600号
原告：唐某某。
委托代理人：朱佳，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。
被告：施某某。
原告唐某某为与被告施某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告赔偿款20000元。2、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员姚加黎适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告唐某某到庭参加诉讼，被告施某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2014年12月14日，原告唐某某的丈夫施某在为被告施某某的父亲出殡时不慎摔伤后经抢救无效死亡。原、被告双方就施某的死亡补偿事宜产生纠纷，12月15日，经和孚镇人民调解委员会调解达成了（2014）和调字第38号人民调解协议，该协议明确约定，就原告丈夫施某死亡事宜，被告合计赔偿原告75000元，扣除抢救时已经支付的5000元，定于2014年12月16日支付50000元，2015年12月15日之前支付20000元。但被告在支付了50000元后，剩余的20000元至今未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”原告唐某某与被告施某某经和孚镇人民调解委员会调解达成的人民调解协议系双方真实意思表示，合法有效，应当履行。故对原告要求被告依照人民调解协议履行给付赔偿款的诉讼请求本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施某某应于本判决生效之日起十日内给付原告唐某某赔偿款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 姚加黎
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨峰华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10052号
原告天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑海泰信息广场B座506。
法定代表人穆瑞洪，总经理。
委托代理人王占和，该公司职员。
被告郑纯福。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告郑纯福物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞丰物业管理有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 范 蕊
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10052号
原告黄瓦来，男，1958年5月27日出生，汉族，住南安市。
被告黄金助，男，1958年10月27日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄瓦来诉被告黄金助追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄瓦来于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲自行协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄瓦来撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取为5元，由原告黄瓦来负担。
审判员 雷劲松
二〇一六年一月十八日
书记员 洪艳菊
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初922号
原告林寿荣，男，1965年1月5日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
被告曹小秋，男，1972年10月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被告黄秀梅，女，1976年11月9日生，汉族，住福建省长汀县。
原告林寿荣与被告曹小秋、黄秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林寿荣及其委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告曹小秋、黄秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曹小秋为朋友，两被告是夫妻。两被告以用于服装加工周转为由，陆续向原告借款，至2013年7月15日止，累计向原告借款21万元，同日，两被告向原告出具借条一张，未约定借款期限，借款利息按2%计付。出具借条后，两被告支付利息至2014年4月14日止，之后未支付利息也未归还借款分文。综上，请求判令：1、被告曹小秋、黄秀梅向原告偿还借款21万元，并支付自2014年4月15日起至还清之日止按每月4000元计算的利息，利随本清；2、诉讼费用由两被告负担。
被告曹小秋、黄秀梅未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告林寿荣持有被告曹小秋、黄秀梅签名确认的落款时间为“2013.7.15”的借条一张，借条主要载明“今向林寿荣借到人民币贰拾壹万元整（210000.-元）用于服装加工厂周转资金及家庭使用，每月利息按百分之二计算.（即每月息肆仟元）.每月付清。”出具借条后，两被告支付利息至2014年4月14日止，之后未支付利息也未归还借款分文。
上述事实，有原告提供的《借条》原件以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案两被告欠原告借款，有两被告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。两被告依法负有偿还借款的义务。双方对借款期限未作约定，原告依法可随时要求两被告还款。两被告未按约支付利息且经原告主张债权后未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告曹小秋、黄秋梅偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹小秋、黄秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹小秋、黄秋梅应于本判决生效之日起三日内返还原告林寿荣借款21万元，并支付自2014年4月15日始至还清借款之日止按月利率1.905%（即每月利息4000元）计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取为2945元，由被告曹小秋、黄秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 芃
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执397号
申请执行人：吴江市江市钢模租赁有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇白龙桥村3组。
法定代表人：戴云林，系经理。
委托代理人：姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被执行人：陈忠明,男,1968年12月13日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江市江市钢模租赁有限公司与被告陈忠明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初4807号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：“被告陈忠明于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市江市钢模租赁有限公司租赁费、租赁物灭失、毁损赔偿费共计124488元、违约金4000元，合计128488元。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元、公告费300元，合计3170元，由被告陈忠明负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市江市钢模租赁有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初4807号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41ba5bd5-882b-409e-91d6-a8d900f73d19&imgId=NDFiYTViZDUtODgyYi00MDllLTkxZDYtYThkOTAwZjczZDE5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执397号申请执行人：吴江市江市钢模租赁有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇白龙桥村3组。法定代表人：戴云林，系经理。委托代理人：姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被执行人：陈忠明,男,1968年12月13日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市江市钢模租赁有限公司与被告陈忠明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初4807号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：“被告陈忠明于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市江市钢模租赁有限公司租赁费、租赁物灭失、毁损赔偿费共计124488元、违约金4000元，合计128488元。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元、公告费300元，合计3170元，由被告陈忠明负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市江市钢模租赁有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初4807号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年四月二十四日书记员谢远
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03314号
原告：诸风明，女，1935年9月30日出生，汉族。
委托代理人：马进，男，华南陕西秦岭发电责任有限公司运行部水灰专业员工。
被告：西安交通大学，住所地：陕西省西安市咸宁西路28号。
法定代表人：王树国，该校校长。
委托代理人：吴水浩，男，西安交通大学员工。
第三人：马德萍，女，1963年12月7日出生，汉族。
第三人：叶隽妍，女，1993年8月7日出生，汉族。
委托代理人：马德萍，女，无业。
本院在审理原告诸风明与被告西安交通大学、第三人马德萍、叶隽妍返还财产纠纷一案中，原告诸风明于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸风明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸风明撤回起诉。
案件受理费700元，由原告诸风明承担（已交纳）。
审判员 贾曼莉
二〇一五年九月二十一日
书记员 张文婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保289号
原告：黄骅百恒达祥通机械制造有限公司，住所地河北省黄骅市常郭镇。社会统一信用代码：91130983743431805C。
法定代表人：齐金祥，董事长。
被告：天津振洪压力容器制造有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区。组织机构代码：07311978-2。
法定代表人：霍术兴，经理。
本院在审理原告黄骅百恒达祥通机械制造有限公司与被告天津振洪压力容器制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告黄骅百恒达祥通机械制造有限公司于2016年7月26日向本院提出保全申请，要求对被告天津振洪压力容器制造有限公司的银行存款在1800000元内进行保全，已提供担保。
本院认为，原告黄骅百恒达祥通机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告天津振洪压力容器制造有限公司在银行的存款1800000元。
二、冻结期限一年。2016年7月日至2017年7月日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结的，应在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被保全人履行义务后可以申请解除冻结。
代理审判员 王庆亮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983执保289号原告：黄骅百恒达祥通机械制造有限公司，住所地河北省黄骅市常郭镇。社会统一信用代码：91130983743431805C。法定代表人：齐金祥，董事长。被告：天津振洪压力容器制造有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区。组织机构代码：07311978-2。法定代表人：霍术兴，经理。本院在审理原告黄骅百恒达祥通机械制造有限公司与被告天津振洪压力容器制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告黄骅百恒达祥通机械制造有限公司于2016年7月26日向本院提出保全申请，要求对被告天津振洪压力容器制造有限公司的银行存款在1800000元内进行保全，已提供担保。本院认为，原告黄骅百恒达祥通机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告天津振洪压力容器制造有限公司在银行的存款1800000元。二、冻结期限一年。2016年7月日至2017年7月日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结的，应在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被保全人履行义务后可以申请解除冻结。代理审判员  王庆亮二〇一六年七月二十八日书 记 员  王 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02414-2号
原告：刘婷，女，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李宁，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王文清，男，1959年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：朱保林，男，1974年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：杨弋宁，男，1961年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：惠义岭，男，1956年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
第三人：何颜忠，男，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
第三人：于夫英，女，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系何颜忠之妻）。
本院在审理原告刘婷与被告李宁、王文清、朱保林、杨弋宁、惠义岭及第三人何颜忠、于夫英债权人代位权纠纷一案中，原告曾于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，本院于当日作出（2015）谯民一初字第02414号民事裁定书。现原告刘婷于2015年11月6日以与第三人于夫英正在进行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，经原告刘婷提出撤诉申请，本院已作出（2015）谯民一初字第02414-1号民事裁定书，准许原告刘婷撤回起诉。原告刘婷撤回起诉，本案已审理终结，故对已采取的保全措施应予解除。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告李宁所有的位于安徽省芜湖市镜湖区来龙里小区2-1901号房产（房屋所有权证号：芜房权证镜湖字第号、芜房权证镜湖字第号）、位于安徽省芜湖市康复路1#房产（房屋所有权证号：2005055187）的查封；
二、解除对被告朱保林所有的位于安徽省阜阳市颍州区清河路经济技术开发区住宅2号楼202室房产（产权证号：号）的查封；
三、解除对被告杨弋宁所有的位于安徽省芜湖市新芜区园丁小区二村2幢3单元601室房产（房屋所有权证号：2004031749）、位于安徽省芜湖市柏庄丽城33幢3-1302号房产（房屋所有权证号：2011021051）的查封；
四、解除对被告惠义岭所有的位于安徽省芜湖市芜南路1幢1-102号房产（房屋所有权证号：2008071711）的查封；
五、解除对被告杨弋宁所有的东风日产牌车牌号为皖B车辆的查封；
六、解除对担保人刘艳华所有的坐落于安徽省亳州市谯城区南市区人民路的房产（亳房权证南市区字第号）的查封；
七、解除对担保人陈明辉所有的坐落于安徽省亳州市谯城区谯陵路瑞景嘉园小区2号楼2单元-103的房产（房地权证亳字第号）的查封。
审 判 长 李献忠
审 判 员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十一月六日
书 记 员 樊晓露
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第02414-2号原告：刘婷，女，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李宁，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：王文清，男，1959年1月15日出生，汉族，住安�省亳州市谯城区。被告：朱保林，男，1974年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：杨弋宁，男，1961年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被告：惠义岭，男，1956年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。第三人：何颜忠，男，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。第三人：于夫英，女，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系何颜忠之妻）。本院在审理原告刘婷与被告李宁、王文清、朱保林、杨弋宁、惠义岭及第三人何颜忠、于夫英债权人代位权纠纷一案中，原告曾于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，本院于当�作出（2015）谯民一初字第02414号民事裁定书。现原告刘婷于2015年11月6日以与第三人于夫英正在进行调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，经原告刘婷提出撤诉申请，本院已作出（2015）谯民一初字第02414-1号民事裁定书，准许原告刘婷撤回起诉。原告刘婷撤回起诉，本案已审理终结，故对已采取的保全措施应予解除。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告李宁所有的位于安徽省芜湖市镜湖区来龙里小区xx号房产（房屋所有权证号：芜房权证镜湖字第××号、芜房权证镜湖字第××号）、位于安徽省芜湖市康复路1#房产（房屋所有权证号：xx）的查封；二、解除对被�朱保林所有的位于安徽省阜阳市颍州区清河路经济技术开发区住宅2号楼xx室房产（产权证号：××号）的查封；三、解除对被告杨弋宁所有的位于安徽省芜湖市新芜区园丁小区二村2幢3单元xx室房产（房屋所有权证号:xx）、位于安徽省芜湖市柏庄丽城33幢xx号房产（房屋所有权证号：xx）的查封；四、解除对被告惠义岭所有的位于安徽省芜湖市芜南路1幢xx号房产（房屋所有权证号：xx）的查封；五、解除对被告杨弋宁所有的东风日产牌车牌号为皖B×××××车辆的查封；六、解除对担保人刘艳华所有的坐落于安徽省亳州市谯城区南市区人民路的房产（亳房权证南市区字第××号）的查封；七、解除对担保人陈明辉所有�坐落于安徽省亳州市谯城区谯陵路瑞景嘉园小区2号楼2单元xx的房产（房地权证亳字第××号）的查封。审 判 长  李献忠审 判 员  梁东杰人民陪审员  张 慧二〇一五年十一月六日书 记 员  樊晓露
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初7906号
原告：俞玉璜，男，1944年10月5日生，汉族，住启东市。
被告：陶文昌（又名陶林法），男，1949年9月25日生，汉族，住启东市。
原告俞玉璜与被告陶文昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告俞玉璜及被告陶文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞玉璜向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告给付原告冰桶款6000元（50只×120元/只），并支付自2015年7月16日起至实际付清之日止，按年息10%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所持欠条是由被告书写的，当时被告言明在2016年4月5日前付清货款，现经原告多次催要后，被告仍拒不给付，故原告提起本诉。
被告陶文昌辩称，我是启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂（以下简称洪强加工厂）的职工，2015年7月16日，我受该厂法定代表人江洪的委托，代该厂收取了原告向该厂送来的冰桶50只，并向原告出具了收条一份。上述事实已经该厂的法定代表人江洪认可了，且有该厂出具的“情况说明”为证，所以，我收取50只冰桶并出具欠条的行为是职务行为，原告的6000元冰桶费用应由洪强加工厂来承担。
经审理查明，2015年7月16日，原告向洪强加工厂出售冰桶50只，价值为6000元。同日，原告将50只冰桶送到洪强加工厂，并由当时任该厂保管员的陶林法验收货物后出具收条一份。2016年2月1日，该厂职工杨爱民在该收条上签署“2016年4月5号付清”的字样，但到期后，该厂未能偿还该货款。2017年12月17日，洪强加工厂出具了“情况说明”一份，载明案涉50只冰桶系被告陶文昌以公司职工身份代该厂收取的，相应货款由该厂付清，与陶文昌无关。2018年1月12日，本院就该“情况说明”的真实性向洪强加工厂法定代表人江洪进行核实，江洪表示，该“情况说明”是真实的，洪强加工厂愿意承担相应的法律责任。
上述事实，由收条、情况说明及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：被告的主体资格是否适格。原告起诉被告支付6000元冰桶款，然，经审理查明，被告收取50只冰桶并出具收条的行为，系职务行为，有洪强加工厂出具的“情况说明”及其法定代表人江洪对该“情况说明”的认可为证，且庭审中，原告也明确表示在其向被告交付案涉50只冰桶时，是知晓被告系该厂的仓库保管员的。综上，本院认为，原告与被告之间并不存在买卖合同关系，故根据合同相对性原则，本案被告的主体资格不适格。然经本院再三法律释明后，原告仍坚决不同意追加洪强加工厂为被告，且明确表示除被告陶文昌及案外人杨爱民外，不同意任何人承担案涉货款给付责任。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告俞玉璜对被告陶文昌的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 葛 斌
二〇一八年一月十六日
书记员 徐晓丽
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初7906号原告：俞玉璜，男，1944年10月5日生，汉族，住启东市。被告：陶文昌（又名陶林法），男，1949年9月25日生，汉族，住启东市。原告俞玉璜与被告陶文昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告俞玉璜及被告陶文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞玉璜向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告给付原告冰桶款6000元（50只×120元/只），并支付自2015年7月16日起至实际付清之日止，按年息10%计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所持欠条是由被告书写的，当时被告言明在2016年4月5日前付清货款，现经原告多次催要后，被告仍拒不给付，故原告提起本诉。被告陶文昌辩称，我是启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂（以下简称洪强加工厂）的职工，2015年7月16日，我受该厂法定代表人江洪的委托，代该厂收取了原告向该厂送来的冰桶50只，并向原告出具了收条一份。上述事实已经该厂的法定代表人江洪认可了，且有该厂出具的“情况说明”为证，所以，我收取50只冰桶并出具欠条的行为是职务行为，原告的6000元冰桶费用应由洪强加工厂来承担。经审理查明，2015年7月16日，原告向洪强加工厂出售冰桶50只，价值为6000元。同日，原告将50只冰桶送到洪强加工厂，并由当时任该厂保管员的陶林法验收货物后出具收条一份。2016年2月1日，该厂职工杨爱民在该收条上签署“2016年4月5号付清”的字样，但到期后，该厂未能偿还该货款。2017年12月17日，洪强加工厂出具了“情况说明”一份，载明案涉50只冰桶系被告陶文昌以公司职工身份代该厂收取的，相应货款由该厂付清，与陶文昌无关。2018年1月12日，本院就该“情况说明”的真实性向洪强加工厂法定代表人江洪进行核实，江洪表示，该“情况说明”是真实的，洪强加工厂愿意承担相应的法律责任。上述事实，由收条、情况说明及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：被告的主体资格是否适格。原告起诉被告支付6000元冰桶款，然，经审理查明，被告收取50只冰桶并出具收条的行为，系职务行为，有洪强加工厂出具的“情况说明”及其法定代表人江洪对该“情况说明”的认可为证，且庭审中，原告也明确表示在其向被告交付案涉50只冰桶时，是知晓被告系该厂的仓库保管员的。综上，本院认为，原告与被告之间并不存在买卖合同关系，故根据合同相对性原则，本案被告的主体资格不适格。然经本院再三法律释明后，原告仍坚决不同意追加洪强加工厂为被告，且明确表示除被告陶文昌及案外人杨爱民外，不同意任何人承担案涉货款给付责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告俞玉璜对被告陶文昌的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 葛 斌二〇一八年一月十六日书记员 徐晓丽
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1469-1号
申请执行人：贾远富，男，1955年4月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：冯玲珠，女，1966年8月14日出生，汉族，住河南省正阳县。
本院在执行贾远富与冯玲珠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1348号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行义务。经查，被执行人冯玲珠在其子李勇名下有位于驻马店市名门风光城B座3330号一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王祯
二〇一七年十一月八日
书记员 王杰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1469-1号申请执行人：贾远富，男，1955年4月15日出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人：冯玲珠，女，1966年8月14日出生，汉族，住河南省正阳县。本院在执行贾远富与冯玲珠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初1348号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行义务。经查，被执行人冯玲珠在其子李勇名下有位于驻马店市名门风光城B座3330号一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王祯二〇一七年十一月八日书记员  王杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安民初字第0622号
原告无锡金宝莱投资管理有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥山韵佳苑369号。
法定代表人周颖，该公司经理。
委托代理人陆文明，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人邹运，该公司职员。
被告杨鑫伟。
本院在审理原告无锡金宝莱投资管理有限公司（以下简称金宝莱公司）与被告杨鑫伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告金宝莱公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金宝莱公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金宝莱公司撤回起诉。
案件受理费1020元减半收取510元（已由金宝莱公司预交），由金宝莱公司负担。
审 判 长 崔 锋
代理审判员 柯菲菲
代理审判员 王龑华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高苑梦
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初664号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘海兵，男，1978年5月15日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2005年9月6日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币三千元；2014年5月29日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元（缓刑执行期限自2014年6月8日起至2016年6月7日止）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被宁海县公安局取保候审，2017年2月25日被宁海县人民检察院取保候审，2017年11月30日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕637号起诉书指控被告人刘海兵犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人刘海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日22时58分左右，被告人刘海兵饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车沿宁海县新桥路由北向南行驶至新桥路与兴工三路交叉路口处，被宁海县公安局交警大队民警设卡检查。民警在检查过程中发现被告人刘海兵有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘海兵的血样检出乙醇成份，且浓度为107mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。当日，被告人刘海兵被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘海兵在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、邵某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证及驾驶人信息，机动车行驶证，查获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，执行通知书，抽血视频，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘海兵在缓刑考验期内犯新罪，应该撤销缓刑，数罪并罚。被告人刘海兵能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘海兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，与原犯诈骗罪判处的有期徒刑一年并处罚金人民币八万元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年11月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年十一月三十日
代书记员 胡敉嘉
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1961号
申请执行人：郭贤砖，男，1976年3月2日生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：武庆群，男，1977年4月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
申请执行人郭贤砖与被执行人武庆群个人合伙纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初4050号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人武庆群应向申请执行人郭贤砖给付320031.68元及相应的利息。因被执行人武庆群未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭贤砖向本院申请强制执行，本院于2017年8月31日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人武�群发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人郭贤砖发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人武庆群逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人郭贤砖未能向本院提供被执行人武庆群可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院依法将被执行人武庆群列为失信被执行人。
执行中，本院向被执行人武庆群发出限制高消费令。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行�金融机构普查被执行人武庆群的银行存款情况。经查，被执行人武庆群名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人武庆群名下的车辆登记情况。经查，被执行人武庆群名下有一辆号牌为苏Ｂ×××××的机动车，因有其他案件查封在先，本案依法予以查封。
执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人武庆群名下与三个案外人共有一套房产，申请执行人认为处置该房产尚无法满足对被执行人武庆群的安置，表示暂时无需处置。
执行中，本院向公积金管理部门进行调查。经查，被执行人武庆群名下无住房公积金。
执行中，本院至被执行人武庆群所在地的基层组织进行调查。经查，未发�被执行人武庆群有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人郭贤砖通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人武庆群可供执行的财产或财产线索。申请执行人郭贤砖未能提供被执行人武庆群可供执行财产的线索。现本案尚有执行款320031.68元及相应的利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人郭贤砖享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人武庆群的财产进行了调查，未发现武庆群名下有可供执行的财产；申请执行人郭贤砖亦未提供被执行人武庆群可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初4050号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年二月二十七日
书记员 许智垚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1961号申请执行人：郭贤砖，男，1976年3月2日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：武庆群，男，1977年4月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人郭贤砖与被执行人武庆群个人合伙纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初4050号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人武庆群应向申请执行人郭贤砖给付320031.68元及相应的利息。因被执行人武庆群未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭贤砖向本院申请强制执行，本院于2017年8月31日立案受理。本院受理执行后，向被执行人武�群发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人郭贤砖发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人武庆群逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人郭贤砖未能向本院提供被执行人武庆群可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人武庆群列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人武庆群发出限制高消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行�金融机构普查被执行人武庆群的银行存款情况。经查，被执行人武庆群名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人武庆群名下的车辆登记情况。经查，被执行人武庆群名下有一辆号牌为苏Ｂ×××××的机动车，因有其他案件查封在先，本案依法予以查封。执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人武庆群名下与三个案外人共有一套房产，申请执行人认为处置该房产尚无法满足对被执行人武庆群的安置，表示暂时无需处置。执行中，本院向公积金管理部门进行调查。经查，被执行人武庆群名下无住房公积金。执行中，本院至被执行人武庆群所在地的基层组织进行调查。经查，未发�被执行人武庆群有可供执行的财产线索。本院向申请执行人郭贤砖通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人武庆群可供执行的财产或财产线索。申请执行人郭贤砖未能提供被执行人武庆群可供执行财产的线索。现本案尚有执行款320031.68元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人郭贤砖享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人武庆群的财产进行了调查，未发现武庆群名下有可供执行的财产；申请执行人郭贤砖亦未提供被执行人武庆群可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初4050号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一八年二月二十七日书记员 许智垚
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘71行初53号
原告朱延达
委托代理人郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告兰州市城乡规划局。
法定代表人杜正喜，该局局长。
委托代理人汪永海，该局法规处处长。
原告朱延达诉被告兰州市城乡规划局（以下简称市规划局）规划行政许可一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告朱延达及其委托代理人郭峰，被告市规划局的委托代理人汪永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，兰州市城乡规划局兰州经济技术开发区分局对原告房屋所属地块向甘肃华尊立达房地产开发有限公司颁发了兰经开规建房建字第2013-5号建设工程规划许可证。依据《城乡规划法》、《甘肃省城乡规划条例》、兰州市人民政府兰政办发（2010）205号文件的规定，有权作出建设工程规划许可证的是市人民政府城乡规划部门，该分局是受被告委托作出建设工程规划许可证，应由被告承担相应责任。目前，涉案的规划许可范围内有原告的宅基地及房屋尚未依法拆迁、补偿，涉案地块不具备颁发建设工程规划许可证的法定条件。现起诉，请求依法撤销被告作出的兰经开规建房建字第2013-5号建设工程规划许可证。
原告朱延达向本院提交了如下证据：1.载明发证机关为“兰州市城乡规划局兰州经济技术开发区分局”（以下简称“开发区分局”），发证日期为2013年1月31日的兰经开规建房建字第2013-5号建设工程规划许可证复印件一份；2.兰州市安宁区人民政府房屋征收公告[2012]10号；3.兰州市安宁区规划国土资源局通知一份；4.兰州市安宁区人民政府安政房征补﹝2014﹞22号房屋征收补偿决定书复印件一份；5.兰州市安宁区规划国土资源局安国土催字﹝2016﹞沙第03号催告通知书一份；6.甘肃省武威市中级人民法院（2015）武中行初字第118号行政判决书一份。上述证据1，以证明市规划局下设的开发区分局以自己名义作出的行政行为，原告列市规划局为被告，符合法律规定；上述证据2、3、4，以证明原告宅基地及房屋在规划许可范围之内，原告与被诉行政行为有利害关系，有权提起行政诉讼；上述证据5、6，与前述证据2、3、4，以证明原告的宅基地及地上房屋尚未征收、补偿完毕，争议尚在解决过程中，被告颁发许可证的行为不符合法律规定。
被告市规划局辩称，根据《兰州市经济技术开发区》条例第十条第六项规定，开发区管委会行使组织开发区的土地开发和基础设施的规划、建设和管理的职权。兰州经济技术开发区管委会负责本辖区内的规划、建设和管理的行政审批，其所属兰州市城乡规划局兰州经济技术开发区分局与被告没有隶属关系，并非被告的下属单位。市规划局不是本案适格的被告。另颁发建设工程规划许可证的行政行为，并不会对公民的物权产生直接的作用和影响，只是建设项目施工许可的中间环节，被诉的行政许可行为与原告宅基地及房屋权利并无关联。请求驳回原告诉讼请求。
被告提供了以下地方性法规和规范性文件：1.兰州市人大常委会《兰州经济技术开发区条例》（2010年1月1日起施行）；2.中共兰州市委办公厅、兰州市人民政府办公厅2011年2月12日印发《中共兰州经济技术开发区工作委员会、兰州经济技术开发区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》，认为依据上述地方性法规和规范性文件，涉案规划许可行为的职责由兰州经济技术开发区管理委员会组织、行使。被诉的许可证作出机关开发区分局系管委会的下设部门或机构，与被告没有隶属关系。
被告市规划局未提交以证明被诉行政行为合法的相关证据。
本院认为，本案原告提起诉讼，提交了被诉行政行为的载体，即建设工程规划许可证的复印件，载明的发证机关为“兰州市城乡规划局兰州经济技术开发区分局”，在该证复印件上还有“兰州经济技术开发区规划建设和房地产管理局”公章印记。被告市规划局明确陈述，本案被诉的颁发建设工程规划许可证的行为，并非被告市规划局职权范围，且本案被诉行政行为的作出机关开发区分局，并非其内设机构、派出机构或所设的下属单位。本院认为，原告提交的规划许可证复印件，载明的发证机关是开发区分局，不能证明该行为系被告市规划局作出，也不能证明该行政行为作出，系受被告市规划局的委托。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。原告在起诉时，本院已以《行政起诉登记立案补正告知清单》的形式向其释明“应以法律文书上署名的机关为被告”，原告未按上述告知内容予以补正，仍以市规划局为被告提起诉讼；在庭审中，再次征求原告意见，原告仍坚持列市规划局为被告，并称视情况将申请追加开发区分局为被告。原告错列被告且拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应当裁定驳回起诉。
综上所述，公民、法人或者其他组织提起诉讼的权利依法应当充分予以保护，公民、法人或者其他组织亦应按照法律规定的诉讼程序和条件行使起诉的权利，否则，应依法承担相应的法律后果。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱延达的起诉。
本案不交纳案件受理费，已预交案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张永超
代理审判员 成 蕾
代理审判员 敬 阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘莉莉
【附适用的法律条文】：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）甘71行初53号原告朱延达委托代理人郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告兰州市城乡规划局。法定代表人杜正喜，该局局长。委托代理人汪永海，该局法规处处长。原告朱延达诉被告兰州市城乡规划局（以下简称市规划局）规划行政许可一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告朱延达及其委托代理人郭峰，被告市规划局的委托代理人汪永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，兰州市城乡规划局兰州经济技术开发区分局对原告房屋所属地块向甘肃华尊立达房地产开发有限公司颁发了兰经开规建房建字第2013-5号建设工程规划许可证。依据《城乡规划法》、《甘肃省城乡规划条例》、兰州市人民政府兰政办发（2010）205号文件的规定，有权作出建设工程规划许可证的是市人民政府城乡规划部门，该分局是受被告委托作出建设工程规划许可证，应由被告承担相应责任。目前，涉案的规划许可范围内有原告的宅基地及房屋尚未依法拆迁、补偿，涉案地块不具备颁发建设工程规划许可证的法定条件。现起诉，请求依法撤销被告作出的兰经开规建房建字第2013-5号建设工程规划许可证。原告朱延达向本院提交了如下证据：1.载明发证机关为“兰州市城乡规划局兰州经济技术开发区分局”（以下简称“开发区分局”），发证日期为2013年1月31日的兰经开规建房建字第2013-5号建设工程规划许可证复印件一份；2.兰州市安宁区人民政府房屋征收公告[2012]10号；3.兰州市安宁区规划国土资源局通知一份；4.兰州市安宁区人民政府安政房征补﹝2014﹞22号房屋征收补偿决定书复印件一份；5.兰州市安宁区规划国土资源局安国土催字﹝2016﹞沙第03号催告通知书一份；6.甘肃省武威市中级人民法院（2015）武中行初字第118号行政判决书一份。上述证据1，以证明市规划局下设的开发区分局以自己名义作出的行政行为，原告列市规划局为被告，符合法律规定；上述证据2、3、4，以证明原告宅基地及房屋在规划许可范围之内，原告与被诉行政行为有利害关系，有权提起行政诉讼；上述证据5、6，与前述证据2、3、4，以证明原告的宅基地及地上房屋尚未征收、补偿完毕，争议尚在解决过程中，被告颁发许可证的行为不符合法律规定。被告市规划局辩称，根据《兰州市经济技术开发区》条例第十条第六项规定，开发区管委会行使组织开发区的土地开发和基础设施的规划、建设和管理的职权。兰州经济技术开发区管委会负责本辖区内的规划、建设和管理的行政审批，其所属兰州市城乡规划局兰州经济技术开发区分局与被告没有隶属关系，并非被告的下属单位。市规划局不是本案适格的被告。另颁发建设工程规划许可证的行政行为，并不会对公民的物权产生直接的作用和影响，只是建设项目施工许可的中间环节，被诉的行政许可行为与原告宅基地及房屋权利并无关联。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了以下地方性法规和规范性文件：1.兰州市人大常委会《兰州经济技术开发区条例》（2010年1月1日起施行）；2.中共兰州市委办公厅、兰州市人民政府办公厅2011年2月12日印发《中共兰州经济技术开发区工作委员会、兰州经济技术开发区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》，认为依据上述地方性法规和规范性文件，涉案规划许可行为的职责由兰州经济技术开发区管理委员会组织、行使。被诉的许可证作出机关开发区分局系管委会的下设部门或机构，与被告没有隶属关系。被告市规划局未提交以证明被诉行政行为合法的相关证据。本院认为，本案原告提起诉讼，提交了被诉行政行为的载体，即建设工程规划许可证的复印件，载明的发证机关为“兰州市城乡规划局兰州经济技术开发区分局”，在该证复印件上还有“兰州经济技术开发区规划建设和房地产管理局”公章印记。被告市规划局明确陈述，本案被诉的颁发建设工程规划许可证的行为，并非被告市规划局职权范围，且本案被诉行政行为的作出机关开发区分局，并非其内设机构、派出机构或所设的下属单位。本院认为，原告提交的规划许可证复印件，载明的发证机关是开发区分局，不能证明该行为系被告市规划局作出，也不能证明该行政行为作出，系受被告市规划局的委托。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。原告在起诉时，本院已以《行政起诉登记立案补正告知清单》的形式向其释明“应以法律文书上署名的机关为被告”，原告未按上述告知内容予以补正，仍以市规划局为被告提起诉讼；在庭审中，再次征求原告意见，原告仍坚持列市规划局为被告，并称视情况将申请追加开发区分局为被告。原告错列被告且拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，公民、法人或者其他组织提起诉讼的权利依法应当充分予以保护，公民、法人或者其他组织亦应按照法律规定的诉讼程序和条件行使起诉的权利，否则，应依法承担相应的法律后果。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告朱延达的起诉。本案不交纳案件受理费，已预交案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  张永超代理审判员  成 蕾代理审判员  敬 阳二〇一六年六月三十日书 记 员  刘莉莉【附适用的法律条文】：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00285号
原告：刘俊。
被告：安徽吉宏智慧电子有限公司。
法定代表人：张华群，该公司总经理。
委托代理人：李守林。
原告刘俊诉被告安徽吉宏智慧电子有限公司（以下简称吉宏电子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员倪花适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告刘俊及被告吉宏电子公司的委托代理人李守林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称：应被告安徽吉宏智慧电子有限公司的请求，原告于2010年8月23日借款人民币肆万元给被告。2011年12月，被告归还壹万元，余下叁万元，至今未还，请求法院判决：1、被告安徽吉宏智慧电子有限公司给付原告刘俊借款30000元人民币及支付起诉后利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吉宏电子公司辩称，原告所诉事实成立，我公司未归还借款是有原因的，原告曾作为我公司的副总经理，在职期间，其行为给我公司带来巨大损失。
经审理查明：2010年8月23日，原告刘俊借款人民币40000元给被告吉宏电子公司。同日，吉宏电子公司向刘俊出具了借款收据，收据上加盖了安徽吉宏智慧电子有限公司财务专用章。2011年12月，被告归还10000元，余下30000元，经多次催要未还，原告刘俊诉至本院。
上述事实，有原告提供的收据及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吉宏电子公司向刘俊出具的借款收据，系对双方借款事实的确认，其与刘俊之间民间借贷法律关系依法成立。现刘俊主张由吉宏电子公司偿还借款30000元的请求，并主张起诉后的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告安徽吉宏智慧电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊借款30000元及利息（自起诉之日即2013年12月18日起，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计至款清时止）。
若被告安徽吉宏智慧电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告安徽吉宏智慧电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 倪花
二〇一四年一月二日
书记员 王涛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。