广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东一法行初字第334号
原告杜树祥，男，汉族，住广东省肇庆市，身份证号码：×××0953。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市东城区。
法定代表人王海明，该中心主任。
委托代理人李庆星。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人金圣电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市，营业执照注册号：441900400092532。
法定代表人杨茗雅，该公司董事长。
委托代理人亓成杰，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人巫桂英。
原告杜树祥因认为被告东莞市住房公积金管理中心不履行法定职责，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告杜树祥及被告东莞市住房公积金管理中心的委托代理人李庆星、李燕，第三人金圣电子（东莞）有限公司的委托代理人亓成杰、巫桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜树祥诉称，原告于2013年12月24日入职于第三人金圣电子（东莞）有限公司，第三人没有为原告买住房公积金，原告于2013年12月以来，多次到被告东莞市住房公积金管理中心处投诉，直到现在都没有处理，期间使原告经济损失，需要被告补偿，并要求被告协助责令第三人为原告买住房公积金，故原告请求：1、请求被告协助和责令第三人为原告办理2013年12月以来的住房公积金手续；2、请求被告因失职而造成原告损失的经济补偿金500元；3、本案诉讼费由被告承担。原告杜树祥向本院提交了以下证据：1、《住房公积金投诉登记表》（落款日期为2014年7月30日），证明原告于2014年7月30日到被告处投诉第三人没有为原告缴纳住房公积金，被告至今未要求第三人为原告缴交住房公积金，被告的行为属不作为；2、《参保人险种缴费明细表》，证明原告于2013年12月入职第三人处，2014年1月工资为3400元。
被告东莞市住房公积金管理中心辩称，被告认为原告杜树祥的起诉违反“一事不再理”的原则，依法应予驳回。事实和理由如下：1、2014年10月31日，原告已就相同的事实和理由向东莞市第一人民法院提起行政诉讼，东莞市第一人民法院和东莞市中级人民法院已分别作出（2014）东一法行初字第126号和（2015）东中法行终字第55号《行政判决书》。本案中原告以相同的事实和理由重复起诉，与“一事不再理”的原则相违背。2、在受理原告的投诉后，被告充分履行了相应的行政职责，（2014）东一法行初字第126号和（2015）东中法行终字第55号《行政判决书》可以佐证。2015年1月21日，被告作出《责令限期改正违法行为通知书》，责令第三人为原告缴存2014年1月至2014年3月期间的单位应缴存而欠缴存的住房公积金，合计人民币285元，并且已送达原告和第三人，第三人也同意按上述通知书为原告补缴相应的住房公积金。在作出《责令限期改正违法行为通知书》后，被告于2015年5月14日向第三人发送《关于补缴单位部分住房公积金的操作方式》，告知其应在收到通知书起15个工作日内以非建设银行账户转账将单位部分住房公积金285元汇至住房公积金管理中心封存户。同日被告向原告发送《关于补缴个人部分住房公积金的通知》，告知其应当补缴2014年1月至2014年3月期间个人部分住房公积金285元，原告应在收到通知书起15个工作日内以非建设银行账户转账将上述金额汇至住房公积金管理中心封存户，否则视作原告放弃此权利。同时被告已为原告开设了个人公积金账户，当原告的补缴金额和第三人的补缴金额均汇至住房公积金管理中心封存户后，被告会将双方的补缴金额转入到原告的个人住房公积金账户内。2015年6月2日，第三人为原告补缴2014年1月至2014年3月期间的单位应缴存而欠缴存的住房公积金285元，并将转账单送交给被告。但原告至今未按《关于补缴个人部分住房公积金的通知》的要求办理个人部分住房公积金的转账手续，可见至今未能补缴住房公积金的原因在于原告怠于行使自身的权利，被告已履行了相应的法定职责。综上，被告认为原告的诉讼请求违反“一事不再理”的原则，原告的起诉缺乏事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告东莞市住房公积金管理中心向本院提交了以下证据、依据：1、起诉书（落款日期为2014年10月31日）、（2014）东一法行初字第126号《行政判决书》、（2015）东中法行终字第55号《行政判决书》，证明原告以相同的事实和理由重复起诉，与“一事不再理”的原则相违背；2、东公积金责（2015）25号《责令限期改正违法行为通知书》、快递详情单（NE70234944744）及邮件跟踪查询结果，证明2015年1月21日被告作出《责令限期改正违法行为通知书》，责令第三人为原告缴存2014年1月至2014年3月期间的单位应缴存而欠缴存的住房公积金合计人民币285元，并且已送达原告；3、《关于补缴单位部分住房公积金的操作方式》、快递详情单（DG046840973XS）、《关于补缴个人部分住房公积金的通知》、快递详情单（NE71149516044）及邮件跟踪查询结果、送达回执，证明被告作出《责令限期改正违法行为通知书》，后于2015年5月14日向第三人发送《关于补缴单位部分住房公积金的操作方式》。同日被告向原告发送《关于补缴个人部分住房公积金的通知》，告知其应当补缴2014年1月至2014年3月期间个人部分住房公积金285元，原告应在收到通知书起15个工作日内以非建设银行账户转账将上述金额汇至被告封存户，否则视作原告放弃此权利；4、中国建设银行《电子汇划集中处理回单》，证明2015年6月2日，第三人为原告补缴2014年1月至2014年3月期间的单位应缴存而欠缴存的住房公积金285元，并且将转账单据送交给被告。
第三人金圣电子（东莞）有限公司述称，第三人已经按照规定在被告东莞市住房公积金管理中心处补缴了住房公积金，原告杜树祥的损失与第三人无关。第三人金圣电子（东莞）有限公司没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提供证据的真实性，被告及第三人均无异议，本院予以确认。对被告提供的中国建设银行《电子汇划集中处理回单》，原告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的其他证据的真实性，原告均不予确认。本院认为被告已提供上述证据的原件予以核对，且证据间相互印证，对上述证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，原告杜树祥述称其于2013年12月入职第三人金圣电子（东莞）有限公司，2014年7月30日，原告向被告东莞市住房公积金管理中心提交书面的投诉，投诉要求第三人按其社保缴存基数为原告缴交2013年12月至投诉时的住房公积金。经调查，被告发现第三人未在法定的时限内办理住房公积金缴存登记及帐户设立手续，故向第三人作出并送达《调查函》及《核查通知书》。后经被告多次向原告及第三人核查，原告与第三人对补缴住房公积金的缴费工资基数存在较大争议。2014年10月28日，被告再次作出并向原告送达《关于对金圣电子（东莞）有限公司追缴住房公积金相关事项的通知》，告知原告因其与第三人对补缴住房公积金的缴费工资基数存在争议，被告不能判定原告的真实工资，无法认定以何工资数额作为补缴基数为原告追缴，建议原告通过劳动仲裁、司法诉讼的途径确认其在职期间发放的真实工资，待原告提供仲裁或诉讼的判决书或与第三人对补缴基数达成一致协议后，被告再依判决结果或协商结果执行后续程序。原告不服，认为被告未按其投诉要求责令第三人为其按社保缴存基数缴交2013年12月至2014年7月30日的住房公积金，于2014年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月18日作出（2014）东一法行初字第126号《行政判决书》，认定原告已针对与第三人在工资方面存在的劳动争议提起仲裁和民事诉讼，且该民事诉讼仍在审理阶段，被告作出上述《通知》并无不当，判决驳回了原告的全部诉讼请求。原告对该判决不服，向东莞市中级人民法院提起上诉。2015年3月18日，东莞市中级人民法院作出（2015）东中法行终字第55号《行政判决书》，判决驳回了原告的上诉，维持了上述一审判决。
另查明，原告因与第三人在工资、赔偿金等问题引发劳动争议，已生效的（2014）东中法民五终字第1992号《民事判决书》中认定原告2014年1月份应发工资为1900元，实发工资为1500元，被告根据该判决书认定的工资额于2015年1月21日作出《责令限期改正违法行为通知书》，责令第三人为原告缴存2014年1月至2014年3月期间的单位应缴存而欠缴存的住房公积金，合计人民币285元，并送达原告及第三人。2015年5月14日，被告向第三人送达《关于补缴单位部分住房公积金的操作方式》，告知其应在收到通知起15个工作日内已非建设银行账户转账将单位部分住房公积金285元汇至住房公积金管理中心封存户。同日，被告向原告送达《关于补缴个人部分住房公积金的通知》，告知其应当补缴2014年1月至2014年3月期间个人部分住房公积金285元，原告应收到通知起15个工作日内以非建设银行账户转账将上述金额汇至住房公积金管理中心封存户，否则视为原告放弃此权利。2015年6月2日，第三人为原告补缴2014年1月至2014年3月期间的单位应缴存而欠缴存的住房公积金285元，并将转账单据提交给被告。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条第一款“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作……”、第三款“住房公积金管理中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位”及第十一条“住房公积金管理中心履行下列职责：（一）编制、执行住房公积金的归集、使用计划；（二）负责记载职工住房公积金的缴存、提取、使用等情况；（三）负责住房公积金的核算；（四）审批住房公积金的提取、使用；（五）负责住房公积金的保值和归还；（六）编制住房公积金归集、使用计划执行情况的报告；（七）承办住房公积金管理委员会决定的其他事项”的规定，本案被告是依上述规定成立，属于法律法规授权负责住房公积金的管理和运作的事业性单位，可依法作出有关住房公积金具体行政行为。
针对被告提出原告的起诉属重复起诉的问题，本院认为原告于2014年10月31日起诉的（2014）东一法行初字第126号行政诉讼案件中，原告的诉请主要是针对其投诉不服被告2014年10月28日作出的《关于对金圣电子（东莞）有限公司追缴住房公积金相关事项的通知》，要求被告对第三人未为其缴纳住房公积金履行法定职责。而本案是被告根据已生效的（2014）东中法民五终字第1992号《民事判决书》中确定的原告的工资数额重新作出了行政行为，原告仍不服向本院提起行政诉讼。原告上述两次行政诉讼的事实理由发生了变化，并非重复起诉。被告的主张本院不予采纳。
另根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金”、第十一条“住房公积金管理中心履行下列职责……（三）负责住房公积金的核算”、第二十条“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”及第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，针对用人单位未为劳动者缴存住房公积金的投诉，被告应依法核实具体情况，对用人单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当责令用人单位为劳动者补缴。本案中，针对原告要求被告责令第三人按原告的社保缴存基数为原告补缴自2013年12月至投诉时即2014年7月的住房公积金的投诉，被告予以立案后向第三人发出调查函，告知其存在未在法定期限内办理住房公积金缴存登记及账户设立手续和为原告办理住房公积金缴存登记及账户设立手续的违法情形，逾期不举证或不办理将依法处理。第三人收到该调查函后亦在规定的期限内开立了住房公积金账户。另根据《住房公积金管理条例》第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例”的规定，原告于2013年12月入职第三人处，应按照上述规定依据原告本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例计算应缴的月缴存额。原告及第三人对为原告补缴住房公积金的缴费基数存在争议，但已生效的（2014）东中法民五终字第1992号《民事判决书》中认定原告2014年1月份应发工资为1900元，实发工资为1500元。被告根据该判决书认定的工资额，参照建设部、财政部、中国人民银行建金管（2005）5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条“单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算”的规定，向第三人作出《责令限期改正违法行为通知书》，责令第三人为原告缴存2014年1月至2014年3月期间的单位应缴存而欠缴存的住房公积金，合计人民币285元，并送达原告及第三人。2015年5月14日，被告向第三人送达《关于补缴单位部分住房公积金的操作方式》，告知其应在收到通知起15个工作日内已非建设银行账户转账将单位部分住房公积金285元汇至住房公积金管理中心封存户。同日，被告向原告送达《关于补缴个人部分住房公积金的通知》，告知其应当补缴2014年1月至2014年3月期间个人部分住房公积金285元，原告应收到通知起15个工作日内以非建设银行账户转账将上述金额汇至住房公积金管理中心封存户，否则视为原告放弃此权利。2015年6月2日，第三人为原告补缴2014年1月至2014年3月期间的单位应缴存而欠缴存的住房公积金285元，并将转账单据提交给被告。综述，被告已尽调查义务并依法履行了法定职责，原告的诉讼请求理据不足，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杜树祥的全部诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告杜树祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
人民陪审员 李 恒
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 肖 萧