安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终439号
上诉人（原审被告、反诉原告）：马鞍山市城发集团置业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区江东大道中段699号。
法定代表人：张建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王忠贵，男，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王五弟，女，1988年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。
上诉人马鞍山市城发集团置业有限责任公司（以下简称城发公司）因与被上诉人王忠贵、王五弟房屋买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
城发公司上诉请求：一、撤销（2017）皖0504民初2316号民事判决并依法改判驳回王忠贵、王五弟的一审本诉请求，支持其一审反诉请求；二、判令本案的诉讼费用由王忠贵、王五弟承担。事实和理由：1.一审法院认定其未完成涉案房屋基础设施的交付条件并按合同约定承担违约金与客观事实不符。第一，涉案合同为现房销售合同，王忠贵、王五弟在取得其交付的涉案房屋时对涉案房屋的现状是充分了解的，并且王忠贵、王五弟在取得涉案房屋后一直在正常使用，在合理期间内并未提出过任何异议，应视为对涉案房屋现状的认可。第二，王忠贵、王五弟没有实际损失。其于2016年2月29日将涉案房屋交付给王忠贵、王五弟使用，但王忠贵、王五弟实际付清全款是在2016年10月10日。按照房屋买卖交易习惯及常理，在王忠贵、王五弟未付清全部购房款之前，其不应将涉案房屋交付给王忠贵、王五弟。但其为了王忠贵、王五弟的使用便利，在符合基本使用条件的情形下将涉案房屋提前交付给王忠贵、王五弟使用，王忠贵、王五弟也一直在正常使用。一审法院却在其提前交付的情形下判决其承担高额违约金，明显显示公平。2.一审法院认定其以商业贷款实际到账日期为限主张王忠贵、王五弟支付30万元部分的逾期付款违约责任，与合同约定不符，故不予支持。根据其与王忠贵、王五弟签订的合同附件第五条之约定，王忠贵、王五弟应在合同签订后30个工作日申请并办理完所有的贷款审批手续，结合上下文意思表示，已经明确了王忠贵、王五弟付清尾款的时间为2016年10月10日。退一步讲，即使一审法院认定合同附件第五条之约定不能明确付款时间，但王忠贵、王五弟与银行签订抵押合同以及办理抵押登记的时间也远远超过合同约定的30个工作日。所以，其要求王忠贵、王五弟承担逾期付款的违约责任有事实和法律依据，法院应当予以支持。3.王忠贵、王五弟购买的房屋为沿街门面房，其在性质上与普通的商品住房不同，而双方当时签订合同的使用版本为商业住房合同，其在王忠贵、王五弟起诉后才得知合同使用版本有误，出现了不符合常理的相关约定。按照通常的交易习惯与行业惯例，门面房不需要开通燃气、电话通信、有线电视、宽带网络设备，所以其对该部分约定属于重大误解，依法应予撤销。
王忠贵、王五弟辩称：一审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回城发公司的上诉请求。事实与理由如下：一、一审法院对本诉部分认定事实清楚，适用法律正确。1.城发公司交付房屋时并未按照合同约定将供电、燃气、电话通信、宽带网络、有线电视等基础设施设备配置到位，虽然其实际接收了房屋，但并不代表其对城发公司的房屋交付无异议。其与城发公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不存在合同法第五十二条规定之无效情形，该合同合法有效。该合同第十一条第一项对商品房基础设施设备（供水、排水、供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络）的交付条件以及逾期交付责任等有明确约定，城发公司应该依约履行该合同义务。本案中，城发公司交付涉案房屋时相关基础设施设备未配备到位，同时承诺会尽快将相应基础设施设备配置到位，但至其起诉时，城发公司并未兑现承诺，除供电设施配置到位外，其它设施设备并未配置到位。城发公司未依合同约定履行自己应尽的义务，应依约承担违约责任。其为了减少损失，只能接收交付有瑕疵的房屋并利用，但其接收并不代表其对城发公司交付房屋的现状没有异议。事实上，其一直要求城发公司尽早将相关基础设施设备配备到位，在多次要求无果的情况下才诉诸法律。2.城发公司因违约给其造成损失不容置疑，一审判决支持城发公司按合同约定支付违约金适用法律正确。不论是商业用房还是住宅用房，基础设施设备越完善，该房屋的利用价值就越高。既然双方在合同中明确约定了相关基础设施设备的交付条件，那么城发公司就应依合同履行自己的义务，否则就应承担相应的违约责任。本案中，虽然双方并未约定违约损失的计算方法，但双方约定了违约金条款，在城发公司违约的情况下，就应依合同约定支付违约金。一审判决应城发公司的抗辩对违约金进行了调整，其虽有异议，但考虑息讼解纷，也就没有上诉。3.城发公司应继续完成符合涉案合同约定交付条件的燃气设施设备，一审判决并无不当。其在起诉时，城发公司并未依合同约定将相关基础设施设备配置到位，后期城发公司虽将部分设施设备敷设到小区，但仍未敷设到户，其考虑该影响较小，对相关设施设备的配置予以认可，但即便如此，仍有燃气设施设备未配置到位。二、一审判决驳回城发公司一审反诉诉讼请求有事实和法律依据。1.城发公司以其逾期支付购房款为由要求其支付违约金没有事实和法律依据。其依合同约定履行了前期付款义务，申请办理了所有的贷款审批手续且签订了借款合同。依其与城发公司签订的商品房买卖合同第七条及附件五的约定，其于合同签订之日即支付了首付款393531元，余款30万元办理商业贷款，并依合同附件五的约定在签订本合同30个工作日内申请并办理了所有的贷款审批手续。至此，其已履行了合同附件五约定的在一定期限内申请办理完所有贷款审批手续的义务，并未出现违约。合同并未约定银行逾期下款的责任承担，其也未逾期付款。依双方合同约定，其付款义务一是按约定支付首付款，二是按合同要求期限办理银行贷款审批手续。合同附件五关于商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定中明确“乙方应在本合同签订后30个工作日内审理并办理完所有的贷款审批手续，否则按合同第九条约定承担逾期付款责任”，依该约定，其义务仅仅是在本合同签订后30个工作日内申请并办理完所有的贷款审批手续，并未约定银行款项何时到账。银行贷款何时能够到达城发公司账户不是其能决定的，这也是未约定银行下款期限为其义务的原因。2.城发公司以订立合同时存在重大误解为由认为没有义务为其配置房屋相关基础设施设备于法无据。首先，双方签订的合同合法有效，系双方当事人真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定之无效情形，依法应予保护。其次，城发公司与其签订的合同文本虽然是马鞍山住房和城乡建设委员会和马鞍山市工商行政管理局提供的格式文本，但只是范本而已，合同具体内容最终是由城发公司与其在规定的范围内协商后予以确定的。由于涉案合同是城发公司提供，依据合同法的规定，在合同条款进行解释时应作不利于城发公司的解释。最后，重大误解是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务，同时在这种情况下，虽然同行为人原来的真实意思不相符合，但这种情况的出现，并不是由于行为人受到对方的欺诈、胁迫或者对方乘人之危而被迫订立的合同，而使自己的利益受损，是由于行为人自己的大意，缺乏经验或者信息不通造成的。城发公司作为专门从事房地产销售的公司，对商品房买卖合同相关条款的含义以及所带来的法律后果应该一清二楚，同时城发公司承诺的交付条件也不违反法律规定。
王忠贵、王五弟向一审法院起诉请求：1.判令城发公司继续履行合同，限期完成商品房的基础设施设备（燃气、电话通信、有线电视、宽带网络），以达到商品房买卖合同的约定的基础设施、设备的交付条件。2.判令城发公司承担违约责任，支付王忠贵、王五弟各项违约金合计191284.73元（计算至2017年6月18日），并支付自2017年6月19日始至各基础设施符合交付条件之日止的违约金（按合同约定计算）。3.由城发公司承担本案诉讼费用。
城发公司向一审法院提出如下反诉请求：1.判令王忠贵、王五弟立即支付城发公司逾期付款违约金27720元（以30万元为基数，按日万分之四自2016年2月21日起计算至2016年10月9日止）。2.判令撤销城发公司与王忠贵、王五弟于2016年1月22日签订的《商品房买卖合同》（现售）中第十一条第一款第3、4、5、6项内容。3.由王忠贵、王五弟承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：王忠贵、王五弟系夫妻关系。2016年1月22日王忠贵、王五弟作为买受人与城发公司签订一份《马鞍山市商品房买卖合同（现售）》（合同编号W201624825），约定王忠贵、王五弟购买城发公司开发的位于马鞍山市雨山区的房屋。房屋建筑面积118.79平方米。房屋总价款693591元。合同第七条：买受人应于2016年1月22日前支付393591元，余款30万元向贷款机构申请贷款支付。合同第九条：逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期庆付款万分之三的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。买受人应当自解除合同通知送达之日起十日内按照累计应付款的4.9%向出卖人支付违约金。同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。合同第十一条：1、供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准；2、供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电；3、燃气：交付时燃气管道已敷设到户，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应：4、电话通信：交付时线路敷设到户；5、有线电视：交付时线路敷设到户；6、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上第1、2项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；第3、4、5、6项需要买受人自行开通办理开通手续。如果未在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照下列方式承担：以上设施中第1、2、3项在约定交付日未达到交付条件的，出卖人按照合同第十二条的约定承担逾期交付责任。第4、5、6项未按时达到交付条件的，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。出卖人采取措施保证相关设施于约定交付日后30日之内达到交付使用条件。合同第十二条：（一）出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）。由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。合同第十三条：除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的时间将该商品房交付给买受人的，（1）逾期90日之内，自第十二条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之四的违约金。合同附件五关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定如下：乙方应在本合同签订后30日个工作日内申请并办理完所有贷款审批手续，否则按合同第九条约定承担逾期付款责任。甲方可协助乙方办理，但不因协助而承担相关责任及费用。合同签订后，王忠贵、王五弟于2016年1月22日，支付了城发公司首付款393591元。2016年2月18日，王忠贵、王五弟与徽商银行马鞍山分行签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同，申请个人商用房贷款30万元。2016年4月21日办理了抵押登记手续。2016年2月29日，城发公司向王忠贵、王五弟交付了房屋。但所交付的房屋供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络等基础设施不符合合同约定的交付。王忠贵、王五弟经多次交涉，城发公司于2016年8月9日才将供电设施配置到位，2017年10月23日将有线电视铺设到位，2017年10月31日将电话通信及宽带网络铺设到位。
一审法院认为，王忠贵、王五弟与城发公司签订的《马鞍山市商品房买卖合同（现售）》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应全面依照合约定履行各自的义务。一、城发公司应依照合同约定向王忠贵、王五弟交付符合交付条件的房屋。现有证据证明城发公司向王忠贵、王五弟交付的房屋其供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络均未按照合同约定配置到位。鉴于供电、有线电视、电话通信、宽带网络在诉讼前或诉讼期间已配置到位，故王忠贵、王五弟要求限期完成燃气设备配置到位的诉请予以支持。根据合同约定城发公司应承担相应的违约责任。城发公司于2016年2月29日向王忠贵、王五弟交付房屋，但至2016年8月9日才实现由供电公司直接供电，至2017年10月23日才将有线电视铺设到户，2017年10月31日才将电话通信及宽带网络铺设到位。燃气至今未配置到位。故王忠贵、王五弟关于请求判令城发公司承担供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络未按合同要求保障基础设施设备配套到位而承担违约金的诉请，予以支持。城发公司提出王忠贵、王五弟主张的违约金过高，请求法院予以减少。根据我国法律规定当合同约定的违约金高于造成的损失，当事人可以请求法院予以适当减少。本案城发公司虽在2016年8月9日前未实现供电公司直接供电，但通过大润发供电系统间接实现了电力供应，客观上未对王忠贵、王五弟电力使用造成重大损失。燃气虽然未敷设到户，但可以使用液化气等替代方案。故针对城发公司提出要求减少违约金的辩解意见，予以采信，以不超过房屋总价款的20%为准。王忠贵、王五弟按合同约定主张违约金共计191284.73元，其中供电设施未按照约定配置导致的违约金44945元（693591×0.04%×161）；关于燃气设施未按照约定配置导致的违约金132059.73元（693591×0.04%×476）；关于电话通信未按照约定配置导致的违约金4760元（10×××6）；关于有线电视未按照约定配置导致的违约金4760元（10×××6）；关于宽带网络未按照约定配置导致违约金4760元（10×××6）。以上王忠贵、王五弟主张的违约金已超过房屋总价款的20%，故以房屋总价款的20%为准即为138718.2元。二、城发公司与王忠贵、王五弟签订的《商品房买卖合同（现售）》体现了双方的真实意思表示。关于城发公司提出在签订合同时，误将涉案房屋当作住宅来销售。根据行业惯例、交易习惯，商业用房不需要覆盖燃气、电话通信、有线电视、宽带网络，双方签订的合同内容存在重大误解的观点，经查，合同系由城发公司制作并提供，其对合同内容应当经过审核并且明知，且城发公司未提交证据证明签订合同时存在重大误解。故对城发公司提出要求撤销合同中第十一条第3、4、5、6项内容的反诉请求，依法不予以支持。三、王忠贵、王五弟是否应当承担逾期付款违约责任。根据合同附件五约定：“王忠贵、王五弟应在本合同签订后30个工作日内申请并办理完所有贷款审批手续，否则按合同第九条约定承担逾期付款责任”，王忠贵、王五弟于2016年1月22日支付首期房价款后，后按合同约定于合同签订后30个工作日内即2016年2月18日向银行申请并办理了贷款审批手续，履行了自己的义务。2016年4月21日案涉房屋被设定抵押，现城发公司以商业贷款实际到账日为限主张王忠贵、王五弟30万元购房款部分的逾期付款违约责任，与合同约定不符，且城发公司未提交任何证据证明王忠贵、王五弟存在过错，并导致银行于2016年10月发放贷款，不予以支持。据此，原审法院判决如下：一、城发公司于判决生效之日起三十日内完成符合《马鞍山市商品房买卖合同》（合同编号：W201624825）约定的交付条件的燃气设备。二、城发公司自判决生效之日起十日内向王忠贵、王五弟支付未按约定交付供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络设备设施各项违约金共计138718.2元。三、驳回王忠贵、王五弟其他诉讼请求。四、驳回城发公司的反诉诉讼请求。案件本诉受理费减半收取2063元，由王忠贵、王五弟负担526元，城发公司负担1537元；反诉受理费减半收取247元，由城发公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的证据，本院认定如下：城发公司提交的新建住宅小区符合交付条件证明书与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，不予认定。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、城发公司对涉案房屋的交付是否符合合同约定，应否承担违约责任。二、王忠贵、王五弟应否承担逾期付款的违约责任。
关于本案的争议焦点一，从涉案合同来看，城发公司应当按照合同的约定，向王忠贵、王五弟交付符合交付条件的房屋。但城发公司实际向王忠贵、王五弟交付的房屋其燃气、电话通信、有线电视、宽带网络均未按照合同约定配置到位，对合同约定的电话通信、有线电视、宽带网络，城发公司直至2017年10月31日才按照合同约定，将线路敷设到户，而燃气尚未敷设到户。因此，城发公司对涉案房屋的交付不符合合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，城发公司在交付房屋时，未能按照合同约定做到供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络敷设到户，构成违约，王忠贵、王五弟根据合同约定要求城发公司承担违约责任，有事实和法律依据，应当得到支持。
关于本案的争议焦点二，当事人对自己提出的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实，均需提供证据加以证明。若当事人提供的证据不足以证明该事实成立，则应由其自行承担相应的举证不能的责任。从本案查明的事实看，城发集团主张王忠贵、王五弟应承担逾期付款责任的依据不足，依法不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4126元，由上诉人马鞍山市城发集团置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
代理审判员 韦少兵
代理审判员 费长城
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；