新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第586号
上诉人（原审原告）：马军，住宁夏海原县。
上诉人（原审原告）：马小锋，住宁夏海原县，系上诉人马军之子。
上诉人（原审原告）：马天雪，住宁夏海原县，系上诉人马军之女。
上诉人（原审原告）：田秀花，住宁夏海原县，系上诉人马军母亲。
上诉人（原审被告）：宁夏神河物流有限公司。
法定代表人：金彬，该公司总经理。
委托代理人：金华，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：马海龙，住宁夏海原县。
被上诉人（原审被告）：马进治，住宁夏红寺�开发区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司。
法定代表人：吴朝晖，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：房文琪，住喀什市。
被上诉人（原审被告）：马宗山，现住青海省湟中县。
上诉人马军、马小锋、马天雪、田秀花及宁夏神河物流有限公司（下称物流公司）因机动车交通事故赔偿纠纷一案，不服塔什库尔干县人民法院（2013）塔民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定：原告马军驾驶宁A-
xxx**自卸车在塔什库尔干县赞坎矿业有限公司拉运矿石，被告马宗山受雇于被告房文琪驾驶无牌照自卸车在塔什库尔干县金刚矿业有限责任公司拉运矿石。2011年7月22日晚上8点10分左右，原告马军驾驶宁A-
xxx**自卸车由东向西从矿山方向驶出，被告马宗山驾驶无�车辆由西向东向矿山方向行驶，两车相向行驶到金刚矿业4公里路段时发生碰撞，由于马军处置不当，坠入路基下被甩出车外后，而被自驾车碾压致伤。事故发生后，经塔什库尔干县公安交警大队事故责任认定，马军负本次事故的主要责任，马宗山负此次事故的次要责任。
另查明，马军受伤后，前往喀什地区第一人民医院住院21天，共花去医疗费49746.66元。出院后回到宁夏家中疗养，经宁夏泰和司法鉴定中心鉴定为一级伤残，医疗依赖为一般医疗依赖等级，护理依赖为全部护理等级。到目前为止，被告马海龙已支付原告3万元，房文琪已支付原告4万元。
又查明，原告马军驾驶的宁A-
xxx**号自卸车是被告马进治于2011年2月18日，以分期付款方式从物流公司将车提走交予马海龙经营，并挂靠于该公司，在车款未付清之前，物流公司为法律上的登记车主，马进治为名义上的�主，马海龙为实际经营人。马进治不参与车辆的经营、不享有车辆运营支配和收益权。但物流公司每年收取马海龙的管理费3000元。
再查明，宁-Axxx**号自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司（下称兴庆保险公司）分别投保了交强险12万元及第三者责任险20万元，保险期间为2011年2月16日至2012年2月15日止。本次事故发生在保险期间内。
还查明，原告马军出生于1982年3月7日，系农村户口。马小锋，2008年3月8日出生，系马军之子，未成年人，农村户口。马天雪，2009年11月11日出生出生，系马军之女，未成年人，农村户口。田秀花，1958年12月9日出生，系马军母亲，农村户口，养有子女5个。田秀花现为一级肢体残疾，无劳动能力。
基于以上事实，原审法院认为，2011年7月22日20点10分，发生在塔县矿区道路的交通事故，公安机关交通管理部门接到报案�依照《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定处理交通事故是法律赋予的职责。对本次事故依法制作的第65313120130019号事故责任认定书具有法律效力，予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。马海龙作为涉案车辆的实际经营人，应对马军受伤造成的经济损失承担赔偿责任。而物流公司作为涉案车辆宁A-
xxx**号车法律意义上的车主，虽然没有参与该车辆的经营和管理，根据新高法（2011）155号关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见第十二条规定，“挂靠经营的机动车发生道路交通事故造成损害的，由挂靠人和挂靠单位对超出机动车交强险责任限额之外的损害承担连带责任”，且物流公司�年收取了该车实际经营人马海龙交纳的管理费3000元，理应承担连带赔偿责任。马进治作为涉案车辆宁A-
xxx**号车的名义车主，但分期付款均由马海龙承担，而马进治并不参与车辆的管理和经营，根据新疆维吾尔自治区高级人民法院（2011）155号，关于印发《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》的通知的第一条规定，机动车发生道路交通事故致人损害的，一般应根据机动车支配权和运行利益归属的原则确定赔偿责任主体。据此，本次事故马进治不承担赔偿责任。涉案车辆宁A-
xxx**号车在兴庆保险公司分别投保了交强险12万元和商业第三者责任险20万元，马军虽系本车驾驶员，根据查明的事实，宁A-
xxx**号车翻下路基时马军被甩出车外落地后被本车碾压致伤，其“本车人员”的身份已转变为“第三者”。综上，马军应系宁A-
xxx**号车的“第三者”。依据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险限额范围内予以赔偿”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，故马军因受伤而遭受的经济损失，应由被告兴庆保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。超出限额的部分，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，由被告兴庆保险公司在宁A-
xxx**号车的商业第三者责任险限额赔付。
被告兴庆保险公司提出，马军系投保车辆的驾驶人员，由于发生事故而甩出车外受伤，不属于第三者范围的辩解意见，不予采纳。《道路�通安全法》第七十六条及《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条所指“本车人员”和“第三者”，应会随着时空条件发生变化，而不是永久的固定不变的身份主体，被保险机动车发生交通事故时，处于被保险机动车之外的人员均应属于第三者。本案中，马军虽系驾驶员即本车人员，但在事故发生时被甩出车外，落地后被本车碾压致伤，其身份已从车上人员转化为被保险车辆宁A-
xxx**号车的“第三者”，故该车交强险应当赔偿。关于商业险亦并赔偿的问题，虽然投保人系被告物流公司，但该公司仅是名义上的投保人，保险费实际由车辆的实际经营人马海龙承担，故被保险人应系投保车辆的实际经营人马海龙，保险人可依法直接向第三者赔偿保险金。且本案宁A-
xxx**号车的交强险与商业第三者责任险均由兴庆保险公司承担，宜一并直接进行赔付。
综上，�告马军要求被告兴庆保险公司在保险责任限额内，赔偿此次事故造成的各项经济损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。相关损失，依法确定。不足部分，依据公安交通管理部门依职责制作的第65313120130019号交通事故认定书确定。马军承担主要责任（即75%），因该事故的发生，马军有不可推卸的重任，作为受过专门培训并取得驾驶资格的驾驶人员，驾驶车辆占道行驶，在发生碰撞时处置不当，对该起交通事故的发生，承担主要责任，考虑其现已构成一级伤残，可承担主要责任的40%，马海龙及物流公司承担连带赔偿主要责任的60%。马宗山承担本次事故的次要责任（即25%），因马宗山与房文琪属雇佣关系，所以应由雇主房文琪承担赔偿责任。根据原、被告双方的主张，有关赔付标准经法院释明后，双方仍主张按照宁夏公安厅交管局（2011）34号通知的标准计算。但原告主张的护理费每天80元过高，可参照宁公交（2011）34号文件中相同或者相近行业职工年平均工资的农、林、牧、渔业标准计赔，即每天（21601元／年÷12个月÷30天）按60元计算为宜。其主张的被扶养人生活费，应根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。原告马军现有二个子女及一个母亲需要扶养，且均属农村户口。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题�解释﹥》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条第二款，第二十一条第三款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告马军的各项赔偿包括：（一）医疗费49746.66元；（二）住院伙食补助费1050元［按宁公交管发（2011）34号通知中在岗职工的出差标准50元／天×21天］；（三）护理费计437400元［标准参照宁公交管发（2011）34号通知中相同或者相近行业职工年平均工资的农、林、牧、渔业标准计算，即21601元／年÷12个月÷30天=60元／天；即定残前5400元（90天×60元），定残后432000元（30天×60元×12个月×20年）］。（四）误工费9180元［标准按宁公交管发（2011）34号通知中交通运输行业37010元／年÷12个月÷30天=102元／天×误工90天=9180元］；（五）残疾赔偿金93497.80元［标准按宁公交管发（2011）34号通知中农村居民人均纯收入4674.89元／年×20年］；（六）残疾人辅助器具费2298元；（七）三被扶养人生活费计67421.76元［标准按宁公交管发（2011）34号通知中上一年度农村居民人均生活消费支出4013.2元／年计算］。长子马小锋2008年3月8日出生到2011年，3岁，计算方法：（18岁-3岁）=15年×4013.2元／年÷1个人抚养=60198元；次女马天雪2009年11月11日出生到2011年，2岁，计算方法：（18岁-2岁）=16年×4013.2元／年÷1个人抚养=54211元；母亲田秀花1958年12月9日出生，55岁，计赔20年。计算方法：20年×4013.2元／年÷5个人扶养=16052元；根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。依此�定，三被扶养人年赔偿总额累计已超出上一年度农村居民人均生活消费支出额4013.20元。为此计算如下：（1）马小锋与马天雪抚养至18周岁及田秀花扶养20年三人重合扶养15年，即4013.2元／年×15年=60198元。（2）马天雪及田秀花二人重合扶养1年，即4013.2元／年×1年=4013.2元。（3）田秀花一人单独扶养4年，即4年×4013.2元／年÷5个子女扶养=3210.56元。上述三被扶养人的生活费合计为67421.76元。（八）交通、住宿有效票据5548元；（九）鉴定费1950元；（十）精神抚慰金10000元［依据新疆维吾尔自治区高级人民法院（2011）155号，关于印发《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》的通知］，涉及赔偿精神抚慰金的问题，对受害人经鉴定伤残等级为1到4级的，在8000元到30000元范围内确定。故结合本案实际及原告的过错程度，确定在10000元较适宜。
以上各�赔偿款共计为：678092.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司在交强险责任限额内直接赔付原告马军120000元，余558092.22元。被保险车辆宁A-883**号车承担主要责任，即558092.22元×75%=418569.17元；由被告中国人民财产由保险股份有限公司银川市兴庆支公司在第三者责任险限额内直接赔付原告马军200000元，剩余218569.17元，由被告马海龙、宁夏神河物流有限公司连带赔偿主要责任的60%即101141.50元。（计算方式：218569.17元×60%=131141.50元-被告马海龙前期已支付原告的30000元）。由原告马军自行承担主要责任的40%即87427.67元。（计算方式：218569元×40%）。由被告房文琪、马宗山连带赔偿本次事故发生的次要责任即99523.06元（计算方式为：赔偿额558092.22元×25%=139523.06元-被告房文琪前期已支付原告的40000元）。上述赔偿款项共计520664.26元，限各赔偿义务人于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告马军、马小锋、马天雪、田秀花的其他诉讼请求；本案案件受理费15208元，原告马军负担8742元，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司负担3450元，被告马海龙负担1550元，被告房文琪负担1466元。
马军、马小锋、马天雪、田秀花及物流公司均不服一审判决，马军、马小锋、马天雪、田秀花上诉称，1、原审判决认定的护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费应当按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2013年的标准计算；2、被上诉人房文琪所有的无牌重型自卸车未投保交强险，根据法律规定，其应当在总赔偿额中承担12万元后，再认定其应当承担的责任限额，且一审认定责任比例有误，请二审依法改判。
物流公司上诉称，1、我公司没有收取每年3000元挂靠费，也没有对宁A-
xxx**号车管理、参与营运，不�承担连带赔偿责任；2、一审没有判决由被上诉人房文琪、马宗山在交强险限额内赔偿120000元错误；3、一审划分责任比例不合理，且事故认定书已经认定马军承担主要责任，一审却判令马军承担主要责任的40%错误。故请求二审依法改判。
被上诉人马海龙、马进治、兴庆保险公司、房文琪、马宗山服从一审判决。
经审理查明，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：1、一审认定的赔偿标准是否有误；2、被上诉人房文琪、马宗山是否应当在总赔偿额中承担12万元的交强险限额；3、一审责任划分比例是否正确；4、上诉人物流公司是否应承担连带赔偿责任。
关于一审认定的赔偿标准是否有误问题。本案发生在2011年7月，塔县法院最初于2012年1月10日开庭审理，根据《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条二款规定，应当按照2011年度相关赔偿标准计算受害人马军应得赔偿费用，而不能按照发回重审后的立案、开庭时间计算，一审对此认定无误。
关于被上诉人房文琪、马宗山是否应当在总赔偿额中承担12万元的交强险限额问题。根据交通事故认定书及现场摄影图，此次事故的发生，是因为上诉人马军驾驶的宁A-
xxx**号车与被上诉人马宗山驾驶的车相撞后，由于马军处置不当，造成宁A-
xxx**号车侧翻至路基下，并将马军甩出车外，被自驾车碾压致伤。上诉人马军的伤残是二次碰撞所致，在发生二次碰撞前，上诉人马军被甩出宁A-
xxx**号车车外，再被宁A-
xxx**号车碾压，从而成为宁A-883**号车的“第三者”，而被上诉人马宗山驾驶的车却与第二次撞击无关，上诉人马军不是该车的“第三者”，据此，被上诉人房文琪、马宗山�应在总赔偿额中承担12万元的交强险限额。
关于一审责任划分比例是否正确问题。一审法院根据交通事故认定书认定的主、次责任，按照75%和25%认定上诉人马军与被上诉人马宗山的事故责任，并不违反法律规定，马军、马小锋、马天雪、田秀花及物流公司上诉要求重新确定赔偿比例并无事实及法律依据，不予支持。
关于上诉人物流公司是否应承担连带赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，上诉人物流公司作为被挂靠单位应当承担连带赔偿责任。如其先行承担责任后，可向挂靠人即被上诉人马海龙予以追偿。
关于本案其他问题。对物流公司上诉提出，事故认定书已经认定马军承担主要责任，一审却判令马军承担主要责任的40%错误。对此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十一条，作为雇员的马军在雇佣活动中遭受人身损害，雇主马海龙应当承担赔偿责任，因为马军在此交通事故中存有重大过失，考虑到其现已一级伤残，一审判令其承担主要责任的40%也并不违反法律规定。
综上，上诉人马军、马小锋、马天雪、田秀花及物流公司的上诉主张及理由不具有事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律无误，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计19820元，（2012）喀民终字第585号案件中，上诉人马军应交纳的3001元诉讼费已批准免交，上诉人房文琪预交的4361元，应退还上诉人房文琪；（2014）喀民终字第586号案件中，上诉人马军、马小锋、马天雪、�秀花应负担的10158元诉讼费已批准缓缴至执行结束；上诉人物流公司预交的2300元由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
代理审判员 范 彩 英
代理审判员 米热古丽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 汤 超