武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武铁民初字第00065号原告：武汉天畅衡器制造有限公司。法定代表人：刘风武，该公司总经理。委托代理人：许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：尹成云。被告：孙东方。被告：明光市富达运输有限公司。法定代表人：丁玉华，该公司总经理。原告武汉天畅衡器制造有限公司（以下简称天畅公司）与被告尹成云、孙东方、明光市富达运输有限公司（以下简称富达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员郭辉于2015年6月10日适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许卫斌及被告尹成云、孙东方到庭参加了诉讼，被告富达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告天畅公司诉称：原告与被告尹成云于2014年4月16日签订《货物运输合同》，合同对运输货物品种、货物价值进行了约定，并同时约定了履行期限。合同签订后，被告从原告处将货物装车并在履行期限内将部分货物交付给指定收货人，但其中一台电子汽车衡器及配套件至今没有交付给指定收货人，同时也拒绝将货物返还给原告。现原告为了维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、与被告解除货物运输合同关系；2、被告赔偿货物损失100000元；3、被告支付违约造成原告损失16000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告尹成云、孙东方辩称：1、原告要求解除货物运输合同关系，被告有异议。被告已按双方签订的《货物运输合同》要求交付货物，但原告未履约支付运费，原告要求被告将一部分货物运至合同约定外的地点，不另付运费。2、原告要求被告赔偿货物损失100000元不合理。原告的货物没有损失，因原告指定下货地点不是合同约定地点，且不愿支付合同约定的运输费用，被告将货物下到文山市某停车场。3、原告要求被告在超出合同约定地点下货的违约行为给被告造成了损失。4、应由原告承担本案诉讼费用。被告富达公司未到庭，书面答辩的意见与被告尹成云、孙东方一致。本案在审理过程中，原告天畅公司向法庭提供了以下证据：货物运输合同，证明原、被告双方成立货物运输合同关系以及合同约定的内容和货物的价值。三张被告签收的货物清单，证明原告将货物交付给被告。被告尹成云、孙东方对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为货物清单是在未装货之前签的字，并不知道实际装了什么货。被告尹成云、孙东方未向法庭提供证据。本院对原告第一组证据，因被告对其不持异议，依法予以确认。对原告的第二组证据，因被告对其真实性无异议，且承认系尹成云在送货人处签名，对该证据本院予以确认。经审理查明，原告与被告尹成云于2015年4月16日签订《货物运输合同》，由被告承运原告托运的规格为3m＊12m／150t、3m＊16m／150t和3m＊18m／150t的三台电子汽车衡器及配套件，价格分别为80000元、100000元和100000元。合同约定，根据原告要求将货物顺利运抵目的地并完整卸货后，一次性付清被告运输费用16000元；货物运输期限为2015年4月16日至2015年4月19日共3天；收货地址为云南省文山市马塘；运输车辆车牌号为皖M×××××。合同签订当天原告将货物交付给被告。合同签订后，被告承运的3m＊16m／150t的电子汽车衡器及配套件至今没有交付给合同约定的收货人。另查明，皖M×××××重型半挂牵引车挂靠在富达公司名下，原告天畅公司未向被告尹成云和孙东方支付16000元运费。本院认为，原告天畅公司与被告尹成云签订的货物运输合同系真实意思表示，双方对此都无异议，该合同真实有效，双方均应依照合同约定履行。天畅公司作为托运人应当向尹成云支付运输费用，尹成云作为承运人应当在合同约定的期间内将承运天畅公司的货物安全运输到约定地点。本案系争货物运输合同约定期限到期后，尹成云至今未将其承运的3m＊16m／150t的电子汽车衡器及配套件交付给合同约定的收货人，已对托运人天畅公司构成违约，现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本院对原告的该项诉请予以支持。被告尹成云辩称天畅公司不交运费、货物没有损失，且原告违约要求在合同约定以外的地点下货，并给被告造成了损失，但没有提供证据予以证明，本院对被告尹成云的答辩意见不予支持。根据《货物运输合同》第五条第二项的约定，若因乙方原因不能按约定时间交货所造成的一切损失由乙方承担。本院对天畅公司要求被告尹成云赔偿货物灭失产生100000元损失的主张予以采纳。对原告天畅公司要求被告支付违约损失16000元的请求，因未举证证明其主张，本院不予支持。原告天畅公司诉称其托运的另外两台电子汽车衡器及配套件已依约交付给收货人，本院据此认定其应向被告支付的运费为10667元。经核算，原告货物损失为100000元，再扣除运费10667元，原告的实际损失为89333元。原告天畅公司要求被告孙东方赔偿损失，但其未向法庭举证孙东方承担赔偿责任的事由，原告的该项诉请本院不予支持。根据货物运输合同所附的行车证，皖M×××××车辆行驶证登记所有人为富达公司，尹成云及其运输车辆皖M×××××重型半挂牵引车挂靠在富达公司名下，本案原告及被告都对这种挂靠关系予以承认。尹成云与经营普通货物运输的富达公司之间存在挂靠关系，被告富达公司对被告尹成云基于该挂靠关系而产生的债务，应当承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、解除原告武汉天畅衡器制造有限公司与被告尹成云之间的货物运输合同。二、被告尹成云自本判决生效之日起十日内赔偿原告武汉天畅衡器制造有限公司货物损失89333元。三、被告明光市富达运输有限公司对上述判决第二项确定的义务承担补充清偿责任。四、驳回原告武汉天畅衡器制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告武汉天畅衡器制造有限公司承担301元，由被告尹成云承担1009（此款已由原告武汉天畅衡器制造有限公司垫付，由被告尹成云于本判决生效之日起十日内径行给付原告武汉天畅衡器制造有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员郭辉二〇一五年七月二十一日书记员梁妍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项由下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。