wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0124民初18号
原告：杨耀安，男，1972年10月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
委托诉讼代理人：覃继香，广西飞马律师事务所律师。
被告：韦力琳，男，1978年11月1日出生，壮族，住马山县。
原告杨耀安与被告韦力琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员陈璐瑶适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告杨耀安到庭参加诉讼，被告韦力琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨耀安诉称：2016年1月22日，原告与被告签订一份《借款合同》，被告向原告借款50000元，限期2016年2月22日还清。原告通过银行转账50000元给被告，但被告仅向原告偿还了8个月的利息共计8000元，其余本金及利息至今尚未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告韦力琳偿还原告借款本金50000元及其利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2016年10月23日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付）。
在举证期限内，原告杨耀安向本院提供下列证据：
1、《借款合同》一份，证明被告韦力琳于2016年1月22日向原告借款50000元，利息按照2%月利率计付，并约定2016年2月22日前还清的事实；
2、广西农村信用社存款业务回单两份，证明原告于2016年1月22日通过银行转账给被告韦力琳的事实。
被告韦力琳未作出答辩亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦力琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告杨耀安的陈述，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2016年1月22日，被告韦力琳以偿还信用卡贷款为由向原告杨耀安借款50000元，被告韦力琳向原告出具《借款合同》一份，约定借款期限从2016年1月22日起至2016年2月22日止，按月利率2%计付利息。借款后，被告向原告偿还了8个月（2016年2月22日至2016年10月22日）的利息共计8000元，被告尚欠原告借款本金50000元及其与利息至今未还。2018年1月3日，原告杨耀安向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告杨耀安提交的被告韦力琳出具的《借款合同》，证实原告杨耀安与被告韦力琳之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告未能如约履行还款义务，应承担违约的民事责任。现原告要求被告韦力琳返还借款本金50000元及其利息，合理合法，本院应予支持。
关于借款利息的计付问题，根据最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款月利率为2%，还款期限为2016年2月22日，借款期限届满后，被告仅向原告偿还8个月（自2016年2月22日起至2016年10月22日止）的利息，故本院支持原告主张要求被告从2016年10月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按月年利率2%计付利息的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦力琳欠原告杨耀安借款本金50000元及利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2016年10月23日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付），限于本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告韦力琳负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉费1400元（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈璐瑶
二〇一八年四月二日
书记员 黄 玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初585号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：913603008591066339。
主要负责人：杨南波，该行行长。
委托诉讼代理人：戴润根，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张志勇，男，该行工作人员。
被告：刘生，男，1988年8月27日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被告刘生信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴润根到庭参加诉讼，被告刘生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计23678.35元（暂计至2018年1月2日）及至实际结清日所有欠款。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告刘生于2016年7月20日向我行申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号62×××555，授信额度为1万元，临时额度2万元，并激活使用。被告刘生透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2017年1月12日。截至2018年1月2日，被告应归还原告欠款共计23678.35元，其中本金19952.24元，利息：2803.98元，滞纳金：1153.17元，手续费：168.96。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告刘生未作答辩亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、身份证复印件、个人征信授权书、申请表补充内容、面签影像图片、客户基本信息、账户详细信息、交易明细查询，上述证据符合三性要求，被告经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据予以采信。
经审理查明：
一、2016年7月20日，被告刘生向原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：
透支利息：日息万分之五，按月收取复利
滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
透支额度：10000元,临时额度：20000元
二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：
1、名称：金穗贷记卡
2、卡号62×××555
3、授信上限：20000元
三、被告刘生使用该卡进行了消费，截止到2018年1月2日，其欠费情况：
1、欠款本金：19952.24元
2、利息：2803.98元
3、手续费：168.96元
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘生向原告申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡领用合约，该合约合法有效。被告刘生在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告刘生归还透支欠款本息、手续费，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，故原告请求被告刘生支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的滞纳金，缺乏依据，本院对原告此主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告刘生在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行支付本金19952.24元，手续费168.96元，利息2803.98元，合计22925.18元；承担自2018年1月3日起至清偿之日按日利率万分之五计算的利息及按月计收的复利；
驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行负担19元，被告刘生负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 刘丛国
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 黄 艳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4791号
原告：李金停，男，汉族，1952年10月21日出生。
被告：康振东，男，汉族，1987年6月25日出生。
被告：罗姗姗，女，汉族，1989年8月15日出生。
原告李金停与被告康振东、罗姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告李金停到庭参加诉讼。被告康振东、罗姗姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金停向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金一万元及利息；2.判令被告承担婚姻期间的共同债务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，被告康振东向原告借款一万元，约定使用期一年，每月利率20‰，借款到期后被告迟迟未偿还借款本金，也未支付利息及违约金，担保人也未履行担保责任。
被告康振东、罗姗姗缺席未答辩。
本院认为，被告康振东向原告借款并约定了借款的使用期限、利息及违约金，双方之间形成民间借贷关系。由于原、被告约定借款使用期限一年，被告康振东应当按照约定归还原告借款，故原告要求被告康振东偿还借款一万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。已经支付的利息1800元应予扣除。康振东、罗姗姗系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告康振东、罗姗姗于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款一万元，并从二〇一五年七月五日起至本院判定的还款之日止按照月利率20‰给付利息（已支付的利息一千八百元予以扣除）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告康振东、罗姗姗负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年八月五日
书记员 李亚倩
山东省青州市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0781行初34号
原告陈财。
原告王春海。
委托代理人刘某某。
被告青州市公安局。
法定代表人张伯涛，局长。
委托代理人王某乙。
委托代理人郭某某。
原告陈财、王春海诉被告青州市公安局不履行法定职责一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告陈财、王春海及委托代理人刘大伟，被告青州市公安局委托代理人王艳、郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系山东省潍坊市青州市人，在山东省潍坊市青州市青州中路9号老公路局小区拥有合法住房，面临征收。青州市人民政府于2012年作出《青州市人民政府关于对原公路局两栋商住楼规划范围内居民、经营业户房屋征收决定》。政府至今没有对原告作出补偿决定，也没有和原告达成房屋安置补偿协议。但在2017年9月21日有不法人员强行把王从孝唯一的生活来源门面房，陈财、王春海的附属房拆除。不明身份人员的违法强拆行为，造成原告房屋及其他财产全部毁坏，同时给原告带来了严重的财产损失和巨大的精神痛楚。原告遂于2017年9月29日向被告递交《请求立案查处申请书》，请求依法查处故意拆除原告房屋的违法行为，并对实施前述行为的违法行为人依法追究法律责任。被告于2017年9月29日接收了原告的申请书。然而，时至今日，被告仍未履行查处职责，原告未收到被告作出的任何回复。原告认为，维护社会和谐稳定，保护人民财产安全，查处违法行为是公安机关义不容辞的职责。原告依据《中华人民共和国警察法》的规定，在财产受到不法侵害时，向被告提出立案查处的申请，而被告没有履行查处违法行为的职责，已经构成行政不作为。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法审理并支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：一、依法确认被告不履行查处法定职责的行政不作为行为违法，并责令其立刻履行查处的法定职责；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提交下列证据：
1、原告身份证2份；
2、原告房产证2份；
3、房屋被拆毁现场照片；
4、损毁财产的清单；
5、原告向青州市公安局邮寄的《请求立案查处申请书》、邮寄底单以及签收回执。
被告辩称，一、青州市公安局依法积极履行职责，无不作为行为。2017年9月30日，青州市公安局瓜市派出所接市局立案管理中心转办的报警信件后，立即对报警事项展开调查。经联系青州市执法局、青州市住房和城乡建设局，证实2017年9月21日对青州市原公路局宿舍的部分建筑进行的拆除作业属于政府强制拆除行为，被拆除的建筑属于危房性质，强制拆除符合法律规定。我所办案人员经现场核对无误当场复印了相关证据材料。政府强制拆除行为不属于公安机关管辖范围。青州市公安局瓜市派出所在查明案件事实后依法定职权，于2017年9月30日，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：…（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”作出《不予调查处理告知书》，因原告邮寄的请求立案查处申请书中仅留有王从孝的电话，经拨打王从孝电话提示无法接通，后我所办案人员前往青州市青州中路9号原公路局2号商住楼处直接送达，2号商住楼已无人居住，到1号楼3单元时，发现楼宇门被锁，无法进入。以上事实有受案登记表、不予调查处理告知书、送达回执、办案说明、青州市人民政府关于拆除原公路局宿舍楼南楼危险房屋的通知、危房停止使用告知书（三份）、危房强制拆除决定书（三份）、危房停止使用公告（三份）、鉴定报告及原告提供的现场拆除照片（十七张）、请求立案查处申请书等证据证实。综上所述，青州市公安局瓜市派出所对原告邮寄的报警材料及时展开调查取证，并依法作出《不予调查处理告知书》并送达，这本身就是积极履行职责的具体体现，不存在不作为行为。请求青州市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告青州市公安局于举证期限内向本院提交了下列证据：
1、受案登记表；
2、不予调查处理告知书；
3、送达回执；
4、办案说明；
5、青州市人民政府关于拆除原公路局宿舍楼南楼危险房屋的通知；
6、危房停止使用告知书（三份）；
7、危房强制拆除决定书（三份）；
8、危房停止使用公告（三份）；
9、鉴定报告及原告提供的现场拆除照片（十七张）；
10、请求立案查处申请书。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：
关于被告提交的1号证据，原告对其真实性和关联性予以认可，但对其合法性和证明目的不予认可；对2号证据的真实性予以认可，对其合法性、关联性及证明目的不予认可；对3号证据的真实性、合法性及关联性、证明目的均不予认可；对4号证据的真实性不予认可；对5-9号证据的真实性予以认可，但对其合法性、证明目的不予认可。经审查，本院对被告提交的3号证据真实性不予认可，对1-2号、4-10号证据认定为有效证据。关于原告提交的1-5号证据，经庭审质证，被告对其无异议，认定为有效证据。
经审理查明，2017年9月28日，原告通过EMS邮寄的方式向被告提交了《请求立案查处申请书》，被告于2017年9月29日收到该邮件。该申请书具体申请事项为：请求贵局依法查处故意拆除申请人房屋的违法行为，并对实施前述行为的违法行为人依法追究法律责任。被告于2017年9月30日出具《不予调查处理告知书》，认定原告向被告报称的房屋及附属房屋被不明身份人员拆除，损毁部分物品一案，不属于公安机关管辖范围，但未依法将该告知书送达至原告方。
另查明，原告报警请求立案查处的事项为青州市住房和城乡建设局（以下简称青州住建局）拆除原公路局宿舍楼南楼危险房屋的政府行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”根据该规定，审查政府行政行为是否合法的管辖机关为人民法院。本案中原告申请被告立案查处的行为系青州住建局拆除原公路局宿舍楼南楼危险房屋的政府行政行为，根据上述法律规定，依法不属于公安机关的管辖范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关应当书面告知报案人案件受理情况，但本案被告未提供充分的证据证实已经依法向报案人即原告送达《不予调查处理告知书》。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
责令被告青州市公安局于本判决生效之日起十日内依法向原告陈财、王春海送达《不予调查处理告知书》。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 牛英春
人民陪审员 周顺民
二〇一八年六月八日
法官 助理 房国媛
书 记 员 张国伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异80号
异议人（被申请人）十堰大洋五洲房地产开发有限公司。住所地：十堰市天津路88号。
法定代表人李树平，该公司董事长。
申请人林佳，男，汉族，1970年2月6日出生，住湖北省阳新县。
被申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司。住所地辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段17号。
法定代表人耿利，该公司总经理。
本院在林佳与锦州缔一建筑安装有限责任公司、十堰大洋五洲房地产开发有限公司（以下简称大洋五洲公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（被申请人）十堰大洋五洲房地产开发有限公司提出书面异议，于2018年3月16日十堰大洋五洲房地产开发有限公司申请撤回执行异议申请。
本院认为，十堰大洋五洲房地产开发有限公司撤回执行异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许十堰大洋五洲房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 可
审判员 宋 岗
审判员 计 妍
二Ο二Ο一八年三月二十九日
书记员 徐郧红
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初2307号
原告：吴广，男，1970年12月29日生，汉族，贵州省人，现住清镇市，
委托诉讼代理人：王光耀，清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：涂丹，女，1983年5月3日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
被告：周红梅，女，1982年1月4日生，汉族，住清镇市。
原告吴广诉被告涂丹、周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李明刚于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴广及其委托诉讼代理人王光耀到庭参加了诉讼，被告涂丹、周红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴广向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金35000元，并从2014年2月1日按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息直至借款本金全部还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告涂丹因信用卡还款日期到后无钱偿还，便于2014年2月1日向原告借款35000元用于偿还信用卡。事后经原告多次催要，被告涂丹称无钱偿还，第二被告周红梅便口头为第一被告向原告的上述借款作担保，要求延长还款日期，第一被告涂丹于2015年2月7日重新向原告写下向原告借到35000元借条，2015年5月20日，原告再次向被告涂丹催要借款时，涂丹仍称暂时无钱偿还，被告周红梅再次请求延长还款期限，并愿意承担涂丹向原告借款的利息，于当日向原告写下20000元借条作为未支付利息的凭证。此后，原告又多次索要，二被告避而不见，拒绝偿还借款及支付利息。故原告诉至人民法院，提出如上诉请。
在诉讼过程中，原告吴广向本院提交了身份证（复印件）、借条二份等作为证据。
被告涂丹、周红梅未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
庭审中，原告吴广陈述其与被告周红梅未发生借款事实，自愿放弃对被告周红梅的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告涂丹立据向原告吴广借款35000元，向原告出具借条一张，借条载明：“借条/今借到吴广人民币叁万伍千元整（35000.—）/此据/借款人：涂丹/2015.2.7”。借条中有涂丹的身份证号码、电话号码139××××8183及涂丹的捺印。2015年5月20日，被告周红梅又向原告吴广出具借条一张，借条载明：“借条/今借到吴广人民币贰万元整（20000.00）此据/归还时间为2015年6月30日/身份证号：/借款人：周红梅/2015.5.20”。现原告以二被告未偿还借款为由诉至本院，引起诉讼。
上述事实，有原告吴广的陈述、身份证（复印件）、借条（二份）等证据在卷佐证，且上列证据并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告涂丹立据向原告吴广借款35000元，在未有其他证据予以排除的前提下，双方的借贷关系成立。因在原告提交的借条中，双方未对借款期限进行约定，原告可随时要求被告涂丹偿还，现原告吴广诉请要求被告涂丹偿还借款35000元，本院认为于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息的诉请，因在被告涂丹向原告出具的借条中，没有利息的约定，本院认定该借款无利息，故对原告的此诉请，不予以支持。庭审中，原告吴广自愿放弃对被告周红梅的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院从其自愿。被告涂丹、周红梅二人无正当理由，拒不到庭诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告涂丹在本判决生效之日起十日内偿还原告吴广借款人民币35000元；
二、驳回原告吴广的其他诉讼请求。
案件受理费337.5元，由被告涂丹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李明刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾 莉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初2307号原告：吴广，男，1970年12月29日生，汉族，贵州省人，现住清镇市，委托诉讼代理人：王光耀，清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：涂丹，女，1983年5月3日生，汉族，贵州省人，住清镇市，被告：周红梅，女，1982年1月4日生，汉族，住清镇市。原告吴广诉被告涂丹、周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李明刚于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴广及其委托诉讼代理人王光耀到庭参加了诉讼，被告涂丹、周红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告吴广向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金35000元，并从2014年2月1日按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息直至借款本金全部还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告涂丹因信用卡还款日期到后无钱偿还，便于2014年2月1日向原告借款35000元用于偿还信用卡。事后经原告多次催要，被告涂丹称无钱偿还，第二被告周红梅便口头为第一被告向原告的上述借款作担保，要求延长还款日期，第一被告涂丹于2015年2月7日重新向原告写下向原告借到35000元借条，2015年5月20日，原告再次向被告涂丹催要借款时，涂丹仍称暂时无钱偿还，被告周红梅再次请求延长还款期限，并愿意承担涂丹向原告借款的利息，于当日向原告写下20000元借条作为未支付利息的凭证。此后，原告又多次索要，二被告避而不见，拒绝偿还借款及支付利息。故原告诉至人民法院，提出如上诉请。在诉讼过程中，原告吴广向本院提交了身份证（复印件）、借条二份等作为证据。被告涂丹、周红梅未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。庭审中，原告吴广陈述其与被告周红梅未发生借款事实，自愿放弃对被告周红梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告涂丹立据向原告吴广借款35000元，向原告出具借条一张，借条载明：“借条/今借到吴广人民币叁万伍千元整（35000.—）/此据/借款人：涂丹/2015.2.7”。借条中有涂丹的身份证号码、电话号码139××××8183及涂丹的捺印。2015年5月20日，被告周红梅又向原告吴广出具借条一张，借条载明：“借条/今借到吴广人民币贰万元整（20000.00）此据/归还时间为2015年6月30日/身份证号：/借款人：周红梅/2015.5.20”。现原告以二被告未偿还借款为由诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告吴广的陈述、身份证（复印件）、借条（二份）等证据在卷佐证，且上列证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告涂丹立据向原告吴广借款35000元，在未有其他证据予以排除的前提下，双方的借贷关系成立。因在原告提交的借条中，双方未对借款期限进行约定，原告可随时要求被告涂丹偿还，现原告吴广诉请要求被告涂丹偿还借款35000元，本院认为于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息的诉请，因在被告涂丹向原告出具的借条中，没有利息的约定，本院认定该借款无利息，故对原告的此诉请，不予以支持。庭审中，原告吴广自愿放弃对被告周红梅的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院从其自愿。被告涂丹、周红梅二人无正当理由，拒不到庭诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告涂丹在本判决生效之日起十日内偿还原告吴广借款人民币35000元；二、驳回原告吴广的其他诉讼请求。案件受理费337.5元，由被告涂丹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李明刚二〇一六年十二月二十六日书记员  曾 莉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1723号
申请执行人郑州市维达实业有限公司。
被执行人山东通达路桥工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2145号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人山东通达路桥工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东通达路桥工程有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人山东通达路桥工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东通达路桥工程有限公司在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十一月十三日
书记员 张新伟
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第453号
原告尹胜君，男，汉族，现住汪清县。
被告杨秀文，男，汉族，现住汪清县。
审理原告尹胜君诉被告杨秀文土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹胜君到庭参加诉讼。被告杨秀文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹胜君诉称：2010年起，尹胜君的0.03公顷旱田由杨秀文耕种至今。故请求法院判令杨秀文返还0.03公顷土地并赔偿5年的经济损失900元（180元／年＊5年）、交通费80元（罗子沟镇到汪清县来回40元＊2次）、误工费240元（120元／天2天）。
被告杨秀文未进行答辩。
原告尹胜君向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。
2、2008年6月17日，见证人牛某某、安某某、刘某某的证明及同年6月18日汪清县罗子沟镇法律服务所出具的证明复印件各一份，证明杨秀文侵占尹胜君的土地。
3、汪清县罗子沟镇太平村村民委员会的证明一份，证明该村耕地承包租金最高500.00元／亩。
被告杨秀文未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告尹胜君提供的证据，被告杨秀文未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性均予以采信。
经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
尹胜君系汪清县汪清县罗子沟镇太平村村民，家庭承包经营位于汪清县罗子沟镇太平村的1.5公顷旱田。从2010年起，杨秀文侵占尹胜君所承包的北屯地旱田0.2公顷面积内的西侧0.03公顷耕地并种植农作物至今。审理中查明，该村耕地承包租金每年最高为500.00元／亩。现尹胜君诉至本院要求判令杨秀文返还耕地并赔偿经济损失。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、二十二条之规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二轮农村土地承包时尹胜君承包耕地，并取得农村土地经营权证书，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。杨秀文占用尹胜君的旱田，侵害尹胜君的合法权益，理应返还给尹胜君。尹胜君提供该村村民委员会出具的土地租金金额证明，从其证明中可以看出每年最高耕地租金为每亩500.00元，尹胜君要求杨秀文每年按180.00元支付其5年的经济损失没有依据，故本院确认土地赔偿金为750.00元（150.00元／年＊5年）。尹胜君要求杨秀文支付因起诉所支出的交通费和误工费，于法无据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告杨秀文于2015年年末前向原告尹胜君返还位于汪清县罗子沟镇太平村北屯地0.2公顷面积内的西侧0.03公顷。
二、限被告杨秀文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹胜君赔偿750.00元。
三、驳回原告尹胜君的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 许 玲
二〇一五年八月四日
书 记 员 尹相彬
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初01395号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：王广平，该公司职员。
被告：贾原奎，男，1976年11月24日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：代立春，女，1978年4月4日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：吴顺强，男，1980年2月19日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：赵秀兰，女，1981年10月14日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
吉林省永大工程机械集团有限公司与贾原奎、代立春、吴顺强、赵秀兰合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省永大工程机械集团有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担（原告已预交2485元），剩余案件受理费2460元退回原告吉林省永大工程机械集团有限公司。
审判员 胡忠宇
二〇一八年六月十二日
书记员 王晓娜
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第365号
申请执行人沈洪久，男性，1977年3月21日出生，汉族，住所地吉林省九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，地址九台区。
法定代表人马占江。
本院于2015年3月11日立案执行沈洪久与长春市双顶山矿业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据已经发生法律效力的九劳人仲字（2014）第023号国内（包括涉外）仲裁裁决书，被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司应支付申请人沈洪久案款76999元，承担执行费1054.98元。本院已执行65940元，尚有11059元未执行，现因被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结九劳人仲字（2014）第023号国内（包括涉外）仲裁案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
助理审判员 祝希发
助理审判员 于金龙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第365号
申请执行人沈洪久，男，1977年3月21日出生，汉族，住所地吉林省九台市东湖镇。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限�司，地址九台市东湖镇。
法定代表人马占江。
本院于2015年3月11日立案执行沈洪久申请长春市双顶山矿业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据已经发生法律效力的九劳人仲字（2014）第023号国内（包括涉外）仲裁裁决书，被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司应支付申请人沈洪久案款76999元，承担执行费1054.98元。本院已执行65940元，尚有11059元未执行，现因被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
一、终结九劳人仲字（2014）第023号国内（包括涉外）仲裁案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长闫成
助理审判员 祝希发
助理审判员 于金龙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钱 程
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审281号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人郑森，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶便治，女，1937年10月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年5月17日向本院申请执行叶便治非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶便治非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年9月19日作出厦同城执罚(2017)472号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年10月擅自在同安区大同街道东山村同安大道旁非法占地建设仓库一座。非法占地面积2387平方米，建筑层数一层，钢架结构，建筑面积2387平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：被执行人应退还非法占用的土地，自行拆除被执行人在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状，并缴纳罚款人民币45353元。
本院经审查查明，被执行人叶便治违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)472号行政处罚决定书，于2017年9月22日依法送达。被执行人于2017年9月22日缴纳罚款人民币45353元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月23日，同安执法局依法送达厦同城执催（2018）60号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求：1.责令被执行人退还非法占用的土地；2.拆除被执行人在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)472号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶便治在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)472号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人叶便治应自本裁定送达之日起十日内，拆除在同安区大同街道东山村同安大道旁新建的仓库，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人叶便治在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月三十一日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执635号之一
申请执行人吴月先，女，生于1954年5月14日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人杨再国，四川精略律师事务所律师。
被执行人周联安，男，生于1973年6月20日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人郭中义，男，生于1968年10月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人蒋兴国，男，生于1968年3月16日，汉族，�川省乐至县人，居民。
吴月先与周联安、郭中义、蒋兴国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2016）川2022民初2321号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款90000元及利息，同日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。申请执行人申请暂不执行被执行人郭中义、蒋兴国的财产。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人周联安无可用存款、工商、证券等登记信息。被执行人周联安有的思威牌小型轿车一辆，本院已依法予以查封，但未能实际控制。在乐至县�管部门查询，被执行人周联安无房产信息。经调查，被执行人周联安在其住所地无财产可供执行。另查明，被执行人周联安在乐至县孔雀乡人民政府有应收工程款，该工程款财政尚未拨付，本院依法予以扣留。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其书面同意终结本案本次执行程序。现三被执行人仍欠申请执行人借款本金90000元及利息。
本院认为，申请执行人申请暂不处置被执行人郭忠义、蒋兴国的财产是其对诉讼权利的处分，本院应予准许；被执行人周联安的车辆本院已查封但未能实际控制，无法处置；被执行人周联安的工程款财政尚未拨付，本院已扣留暂无法提取，除此之外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人周联安有其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执635号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十二月二十二日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执635号申请执行人吴月先，女，生于1954年5月14日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人周联安，男，生于1973年6月20日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人郭中义，男，生于1968年10月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人蒋兴国，男，生于1968年3月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。吴月先与周联安、郭中义、蒋兴国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2016）川2022民初2321号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人周联安在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款3321.57元；二、扣划被执行人郭中义在乐至县农村信用合作联社的存款100000元。本裁定立即执行。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年七月三十一日书记员  雷 龙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第899号
申请人耿卫国，男，汉族。
被执行人吴进，男，汉族。
申请人耿卫国与被执行人吴进民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1523号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的9727.88元，执行费50元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆及银行存款，仅有一套房产，已被查封。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1523号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行1727.88元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔·卡德尔
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 峰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1335号
原告：田伟星，男，1971年1月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：李海，男，1962年3月25日，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告田伟星与被告李海民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月28日受理，2018年4月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟星到庭参加诉讼，被告李海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
田伟星诉称：李海于2017年1月上旬在其处借款25000元，双方约定20天后还钱，借款到期后李海未还钱，2017年3月1日，李海为田伟星出具欠据一枚，2017年3月中旬，李海偿还10000元借款，剩余15000元至今未能偿还。现田伟星诉至法院，请求法院依法判令李海立即给付欠款15000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
李海未到庭、未答辩。
经审理查明：2017年3月1日，李海为田伟星书写欠据一枚，其上记载：“欠据，贰万伍仟元正，25000.00元，李海，2017.3月1日”。田伟星称，李海夫妇于2016年12月分两次向其借款5000元、20000元，双方口头约定20日内还清借款，未约定利息，当时并未出具欠据，约定的期限届满，经多次催要，李海一直没有偿还借款，2017年3月1日，李海为田伟星补充出具欠据一枚。田伟星庭审中自认李海于2017年4月已经偿还10000元现金，剩余15000元尚未偿还。
上述事实有田伟星的当庭陈述、欠据在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据田伟星的陈述及其提供的欠据，能够认定田伟星与李海之间存在债权债务关系，李海做为债务人应当依法按约定偿还借款。李海经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事权利。田伟星在庭审中自认李海已经偿还借款10000元，本院对此予以确认。现田伟星要求李海偿还借款15000元，不违反法律规定，本院予以支持。因田伟星与李海未约定还款期限及利息，李海应自起诉之日起按年利率6%计算给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李海于本判决生效后立即偿还田伟星借款15000元，并自2018年2月28日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。
如李海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费88元，由李海负担。田伟星已经预缴，本院不予退还，由李海在支付上述款项时一并支付给田伟星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一八年五月十日
书记员 徐 凯
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0702民初1335号原告：田伟星，男，1971年1月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：李海，男，1962年3月25日，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告田伟星与被告李海民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月28日受理，2018年4月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟星到庭参加诉讼，被告李海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。田伟星诉称：李海于2017年1月上旬在其处借款25000元，双方约定20天后还钱，借款到期后李海未还钱，2017年3月1日，李海为田伟星出具欠据一枚，2017年3月中旬，李海偿还10000元借款，剩余15000元至今未能偿还。现田伟星诉至法院，请求法院依法判令李海立即给付欠款15000元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。李海未到庭、未答辩。经审理查明：2017年3月1日，李海为田伟星书写欠据一枚，其上记载：“欠据，贰万伍仟元正，25000.00元，李海，2017.3月1日”。田伟星称，李海夫妇于2016年12月分两次向其借款5000元、20000元，双方口头约定20日内还清借款，未约定利息，当时并未出具欠据，约定的期限届满，经多次催要，李海一直没有偿还借款，2017年3月1日，李海为田伟星补充出具欠据一枚。田伟星庭审中自认李海于2017年4月已经偿还10000元现金，剩余15000元尚未偿还。上述事实有田伟星的当庭陈述、欠据在卷为凭，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据田伟星的陈述及其提供的欠据，能够认定田伟星与李海之间存在债权债务关系，李海做为债务人应当依法按约定偿还借款。李海经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事权利。田伟星在庭审中自认李海已经偿还借款10000元，本院对此予以确认。现田伟星要求李海偿还借款15000元，不违反法律规定，本院予以支持。因田伟星与李海未约定还款期限及利息，李海应自起诉之日起按年利率6%计算给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：李海于本判决生效后立即偿还田伟星借款15000元，并自2018年2月28日起至给付之日止按年利率6%计算给付利息。如李海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88元，由李海负担。田伟星已经预缴，本院不予退还，由李海在支付上述款项时一并支付给田伟星。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  狄英纳二〇一八年五月十日书记员  徐 凯
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7488号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：薛长海，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告薛长海借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7488号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：薛长海，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告薛长海借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十四日书记员  陈沛宇
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执异30号
异议人刁小军，男，1978年9月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人淮安美成电器有限公司。住所地淮安市香格里拉国际花园A区。
法定代表人许宝珠，该公司董事长。
被申请人王旭东，男，1976年2月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
淮安美成电器有限公司与王旭东买卖合同纠纷一案，根据淮安美成电器有限公司的申请，本院于2016年7月27日作出（2016）苏0803财保51号民事裁定书，对王旭东所有的位于淮安市淮安区盛世豪庭23-4-108室房屋进行了查封。异议人刁小军以对被查封的房屋享有所有权为由，向本院提出执行异议申请，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人刁小军于2016年11月15日以异议的事由已解决为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反相关法律和司法解释的规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人刁小军撤回执行异议申请。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 闫瑞杰
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2457号
申请人：江苏金标营建设有限公司，住所地在南京市六合区经济开发区毛许街1号。
法定代表人：张志强，董事长。
委托代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
被执行人：刘子法，男，1965年6月15日生，汉族，住安徽省明光市。
申请人江苏金标营建设有限公司与被执行人刘子法民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0116民初3545号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年9月6日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告刘子法于本判决生效之日起十日内归还原告江苏金标营建设有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年5月31日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，保全费1120元，和解3420元，由被告刘子法负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。”。
执行过程中，申请人于2018年3月5日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一八年三月五日
审判员 胡元川
书记员 刘 雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2457号申请人：江苏金标营建设有限公司，住所地在南京市六合区经济开发区毛许街1号。法定代表人：张志强，董事长。委托代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。被执行人：刘子法，男，1965年6月15日生，汉族，住安徽省明光市。申请人江苏金标营建设有限公司与被执行人刘子法民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0116民初3545号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年9月6日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告刘子法于本判决生效之日起十日内归还原告江苏金标营建设有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年5月31日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，保全费1120元，和解3420元，由被告刘子法负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。”。执行过程中，申请人于2018年3月5日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一八年三月五日审判员  胡元川书记员  刘 雯
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第794号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
被执行人刘瑞喜，男1971年10月24日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人丁全付，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人陈振发，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字第212号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘瑞喜、丁全付、陈振发未履行该生效判决书确定的义务。现查明被执行人刘瑞喜、丁全付、陈振发暂无执行能力，申请执行人不能提供被执行人刘瑞喜、丁全付、陈振发有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第212号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人刘瑞喜、丁全付、陈振发有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 董海华
二〇一五年十一月五日
代理书记员 李 博
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2602号
原告：韩利民，男，1983年7月16日出生，汉族，油田职工，住吉林省前郭县。
被告：于强，男，1981年10月11日出生，汉族，油田职工，住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告韩利民诉被告于强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩利民撤回起诉。
一审案件受理费400元，由原告负担（原告已预缴）。
代理审判员 贾悦
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈哲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2312号
原告胡凤珍，男，1946年6月24日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告胡凤珍诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1020元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1020元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1020元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告胡凤珍劳动报酬1020元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初字第2312号原告胡凤珍，男，1946年6月24日出生，汉族，住长兴县。委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。法定代表人黄伟忠，董事长。原告胡凤珍诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1020元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。被告未应诉。原告向本院提交了下列证据：1.采摘菊花工时表；2.采摘菊花费用清单；3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1020元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1020元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告胡凤珍劳动报酬1020元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余有国审 判 员  鲁 骅代理审判员  王仲凯二〇一六年四月二十六日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?1?
湖南省汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0722执保39号
永州市恒丰房地产有限公司、孙有才：
陈进斋：
2018年4月13日刘卫国送来申请保全的（2018）湘0722民初835号之一民事裁定书，要求保全陈进斋的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年10月11日保全完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2914号
原告：刘广超，男，汉族，1988年5月16日出生，住江苏省邳州市铁富镇艾山后村杏树*组****号，身份证号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路*******号（单号）**幢***室。
法定代表人：陈仕能，该公司董事长。
委托代理人郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人王龙艇，上海瀛泰律师事务所律师。
原告刘广超为与被告上海亿洲航道工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院申请扣押被告所有的“海亿洲1”轮。本院于次日出具（2015）沪海法海保字第180号民事裁定书，将该轮在江苏省响水县燕尾港予以扣押。原告于2015年11月2日提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭审理本案。原告委托代理人邓建功、被告委托代理人郑成绩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告所属并经营的“海亿洲1”轮上工作，在工作期间内，双方并未签订劳动合同。被告长期拖欠原告工资未付，为此原告等船上船员已经申请扣押了“海亿洲1”轮。现原告请求判令：一、被告向原告支付拖欠的工资人民币44740.96元（以下币种均为人民币），并支付遣返费用1600元；二、确认原告就上述第一项所主张的费用，对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
被告辩称：对原告所陈述的其曾在“�亿洲1”轮上工作，以及被告拖欠工资的金额等均无异议。原告所主张的工资款中，部分已经超出了一年的时间，对于该部分，原告不应享有船舶优先权。原、被告双方并未约定遣返费用及具体金额，原告要求被告支付遣返费用的诉讼请求缺乏事实依据。原告主张遣返费用，应提供证据证明该项费用实际发生以及具体金额。
本院查明：
被告系“海亿洲1”轮船舶国籍证书上登记的船舶所有人和船舶经营人。原告于2013年3月12日至2015年10月16日期间在上述船舶上担任机工一职。原、被告一致确认，被告截至2015年10月16日，尚欠付原告工资款44740.96元。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告所提交的船舶国籍证书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：
原告在被告所有的“海亿洲1”轮上工作，原告与被告之间建立了事实上的船员�务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。原告作为该船船员已经履行了船员义务，被告也当庭确认欠付原告工资款。被告已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。在因被告违约，原告等船员已经申请将“海亿洲1”轮扣押的情况下，被告作为船舶所有人，有义务通过合适而快速的交通工具安排船员遣返。原告主张的船员遣返费用并无不妥，金额也尚属合理，本院酌情予以支持。被告欠付原告工资，是一个持续的过程，原告现起诉请求被告支付拖欠工资，并主张船舶优先权，并未超过一年除斥期间，被告方的相应抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“海亿洲1”轮上工作的船员，其工资和遣返费用的给付请求对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告上海亿洲航道工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘广超支付船员工资人民币44740.96元，并支付遣返费用人民币1600元；
二、原告刘广超就本判决第一项所确定的债权，对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
被告上海亿洲航道工程有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币958.52元，因适用简易程序，减半收取计人民币479.26元，由被告上海亿洲航道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 张 健
二〇一五年十二月一日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初271号
原告随州市安康玻璃制品有限公司
法定代表人程正海，总经理。
委托代理人严雪松，湖北君随律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告磐安县壶新药品包装有限公司
法定代表人黄剑飞，总经理。
原告随州市安康玻璃制品有限公司与被告磐安县壶新药品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市安康玻璃制品有限公司的委托代理人严雪松到庭参加诉讼，被告磐安县壶新药品包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家从事玻璃管及其他玻璃制品生产、销售的企业。被告因公司经营需要，一直向原告采购各种型号的药用玻璃管。截止到2017年5月20日，经双方对账，被告下欠原告货款263766元。请求依法被告支付贷款263766元及逾期付款违约金。
被告磐安县壶新药品包装有限公司未作答辩。
经审理查明，原告是一家从事玻璃管及其他玻璃制品生产企业，被告因公司经营需要，自2015年开始，一直向原告购买各种型号的药用玻璃管，双方签订了买卖合同，合同对货物价格、质量、付款方式，违约责任等进行了约定，截止到2017年5月20日，经双方对账，被告下欠货款263766元，由被告公司人员王月兰在对账签字予以认可，后经原告多次催收货款未果，原告乃诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，原告履行了交付货物的义务，被告应按合同约定履行支付货款的义务。对下欠货款，双方通过对账签字予以认可，故被告依法应履行支付货款的义务，并承担从起诉之日起所欠货款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告磐安县壶新药品包装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告随州市安康玻璃制品有限公司货款263766元及利息（利息自2018年1月17日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费5256元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈正彬
人民陪审员 刘前富
人民陪审员 苏功茂
二〇一八年五月十四日
书 记 员 金 晶
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初5811号
原告：王焕锁，男，1950年11月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告：高桃英，女，1952年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
两原告共同委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被告：王玮，男，1982年3月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：章旻娟，女，1981年8月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告王焕锁、原告高桃英与被告王玮、被告章旻娟所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王焕锁及二原告共同委托诉讼代理人章建国、被告王玮、被告章旻娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕锁、原告高桃英向本院提出诉讼请求：一、判令确认铜陵市长江西村85栋603室及阁楼所有权归二原告共同共有。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2001年5月29日与安徽省铜陵市铜官山区房地产开发公司签订了《商品房购销合同》原告购买了平顶山村29栋603室房屋，面积86.01平方米，每平方米928元，价款79817.28元，另阁楼面积25.65平方米，价款2万元，合计99817.28元，原告用现金支付了全部房款。原告接受房屋后，对房屋进行了装修，并一直居住至今。由于配套验收问题，房屋一直无法办证。待房屋能够办理产权证时，原告因年龄关系，遂委托被告王玮代为办理，但是，被告王玮却故意隐瞒事实，将原告的房屋登记在被告自己名下（因规划区域更名，涉案房屋登记时登记为“铜陵市长江西村85栋603室及阁楼”）。原告对此一无所知。后因原告意欲将房屋出租，遂要求被告将产权证交给原告，原告拿到产权证后才发现被告的错误登记情形。该房屋由原告购买，支付了全部房款，由原告装修，支付了全部装修费用，且原告一直住在该房屋内。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告王玮、被告章旻娟承认原告王焕锁、原告高桃英在本案中所主张的事实，亦承认二原告的全部诉讼请求。
原告王焕锁、原告高桃英为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证各一份，证明原、被告的主体资格。二、商品房买卖合同销售专用发票一份，证明涉案房屋是由原告购买的事实。三、装饰责任协议、装修许可证、装修承诺书、施工申请表各一份，证明涉案房屋由原告装修的事实。四、水电费票据、物业费收据、电表分户发票、住户维修回访单各一份，证明原告居住在涉案房屋的事实。五、报告、产权证各一份，证明被告隐瞒事实办理房产证的事实；被告办理的房产权证与涉案房屋属于同一房屋。
被告王玮、被告章旻娟对原告王焕锁、原告高桃英提交的证据均无异议，亦未向本院提交证据。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
另查明：王焕锁、高桃英系夫妻关系。
本院认为：王玮、章旻娟承认王焕锁、高桃英在本案中主张的事实，同时王焕锁、高桃英亦提供证据证明了不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，故对王焕锁、高桃英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第三十三条、第九十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
确认原告王焕锁、原告高桃英对铜陵市长江西村85栋603室及阁楼共同共有。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王玮、被告章旻娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马 骏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九条——不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
┅┅
第十五条——当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条——因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条——不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第二条——当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0705民初5811号原告：王焕锁，男，1950年11月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告：高桃英，女，1952年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。两原告共同委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。被告：王玮，男，1982年3月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：章旻娟，女，1981年8月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告王焕锁、原告高桃英与被告王玮、被告章旻娟所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王焕锁及二原告共同委托诉讼代理人章建国、被告王玮、被告章旻娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕锁、原告高桃英向本院提出诉讼请求：一、判令确认铜陵市长江西村85栋603室及阁楼所有权归二原告共同共有。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2001年5月29日与安徽省铜陵市铜官山区房地产开发公司签订了《商品房购销合同》原告购买了平顶山村29栋603室房屋，面积86.01平方米，每平方米928元，价款79817.28元，另阁楼面积25.65平方米，价款2万元，合计99817.28元，原告用现金支付了全部房款。原告接受房屋后，对房屋进行了装修，并一直居住至今。由于配套验收问题，房屋一直无法办证。待房屋能够办理产权证时，原告因年龄关系，遂委托被告王玮代为办理，但是，被告王玮却故意隐瞒事实，将原告的房屋登记在被告自己名下（因规划区域更名，涉案房屋登记时登记为“铜陵市长江西村85栋603室及阁楼”）。原告对此一无所知。后因原告意欲将房屋出租，遂要求被告将产权证交给原告，原告拿到产权证后才发现被告的错误登记情形。该房屋由原告购买，支付了全部房款，由原告装修，支付了全部装修费用，且原告一直住在该房屋内。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告王玮、被告章旻娟承认原告王焕锁、原告高桃英在本案中所主张的事实，亦承认二原告的全部诉讼请求。原告王焕锁、原告高桃英为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证各一份，证明原、被告的主体资格。二、商品房买卖合同销售专用发票一份，证明涉案房屋是由原告购买的事实。三、装饰责任协议、装修许可证、装修承诺书、施工申请表各一份，证明涉案房屋由原告装修的事实。四、水电费票据、物业费收据、电表分户发票、住户维修回访单各一份，证明原告居住在涉案房屋的事实。五、报告、产权证各一份，证明被告隐瞒事实办理房产证的事实；被告办理的房产权证与涉案房屋属于同一房屋。被告王玮、被告章旻娟对原告王焕锁、原告高桃英提交的证据均无异议，亦未向本院提交证据。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明：王焕锁、高桃英系夫妻关系。本院认为：王玮、章旻娟承认王焕锁、高桃英在本案中主张的事实，同时王焕锁、高桃英亦提供证据证明了不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，故对王焕锁、高桃英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第三十三条、第九十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认原告王焕锁、原告高桃英对铜陵市长江西村85栋603室及阁楼共同共有。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王玮、被告章旻娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 马 骏二〇一七年十二月二十六日书记员 邾海霞附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条——不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。┅┅第十五条——当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十三条——因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十三条——不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条——当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执104号
申请执行人湟中县农村信用合作联社。
法定代表人赵自俭，系该联社理事长。
委托代理人龙宪忠，系该联社职工。
被执行人马云鹏，男，回族，1964年生。
被执行人马云海，男，回族，1964年生。
执行标的：500000元。
本院在执行申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人马云鹏、马云海金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，另行约定给付期限。协议约定：被执行人马云海于2017年10月30日前将本案的案款一次性付清。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年八月二日
书 记 员 马丽莺
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0122执104号申请执行人湟中县农村信用合作联社。法定代表人赵自俭，系该联社理事长。委托代理人龙宪忠，系该联社职工。被执行人马云鹏，男，回族，1964年生。被执行人马云海，男，回族，1964年生。执行标的：500000元。本院在执行申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人马云鹏、马云海金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，另行约定给付期限。协议约定：被执行人马云海于2017年10月30日前将本案的案款一次性付清。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  梅 丽审 判 员  冯延芳代理审判员  马 黎二〇一七年八月二日书 记 员  马丽莺
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1538号
申请执行人：曹先福，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽海和置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李金，总经理。
被执行人：李金，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。
本院作出的（2015）瑶民一初02632号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人安徽海和置业发展有限公司、李金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽海和置业发展有限公司、李金银行存款4200000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年六月十七日
书记员 傅有勤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13015号
原告重庆同景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇龙洞坡70号5楼，统一社会信用代码91500108305030083P。
法定代表人向华兰，执行董事。
委托代理人刘刚，男，1985年3月12日出生，汉族，该公司员工，住四川省仪陇县。
被告杨芙蓉,女,汉族,1975年7月13日出生,职业不详，住重庆市南岸区。未到庭。
原告重庆同景物业服务有限公司诉被告杨芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆同景物业服务有限公司的委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告杨芙蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆同景物业服务有限公司诉称：原告系被告居住小区的物业服务企业，一直为被告房屋提供物业管理服务。原告为被告提供物业管理期间全面履行了物业服务合同约定，为公共场所、公共设施等提供公共秩序维护、保洁和维修保养的义务。被告从2014年6月起单方面违约不缴纳物服务理费，截至2016年6月被告累计欠物业服务费2408.75元、公摊水电费122.75元，违约金按每月所欠费用为基数按按每日千分之三为标准计算至本金付清之日止。经原告催缴无果，故起诉要求被告给付上述费用，并承担本案诉讼费。
被告杨芙蓉未出庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原告系具有一级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区茶园新城区丁香路1号房屋业主，建筑面积53.53平方米，被告于2012年6月25日接房，2014年1月10日入住。原告自2012年6月28日起一直为被告所在的同景国际城W组团提供物业服务。
原告原名称为重庆同景物业管理有限公司，2014年5月16日变更名称为重庆同景物业服务有限公司。2012年6月，重庆同景置业有限公司（合同甲方）与原重庆同景物业管理有限公司（合同乙方）签订《同景国际城W组团前期物业服务合同》，约定由原告对同景国际城W组团进行前期物业服务。住宅物业费用为：1.8元/月·平方米（建筑面积），公摊水电费独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主应当于每月15日前交纳物业服务费、公摊水电费和其他应缴费用，否则由业主承担违约责任并向乙方缴纳违约金，违约金为按日加收应缴纳费用的千分之三自应缴月份的16日起计收。合同期限从2012年6月28日至2015年6月27日。合同到期后，因该小区至今未成立业委会，故一直由原告按前期物业服务合同的约定为该小区提供物业服务。2012年6月25日，重庆同景物业管理有限公司与被告签订《前期物业服务协议》，合同约定被告同意由原告对被告所在小区提供前期物业服务，并同意物业服务费按1.8元/月·平方米（建筑面积）收取、公摊水电费据实分摊。
另查明，被告共拖欠2014年6月至2016年6月的物业服务费2408.75元（1.8元/月/平方米×53.53平方米×25个月），公摊水电费122.75元。原告分别于2015年7月29日、2015年12月17日和2016年4月向被告催收过上述费用。
上述事实，有原告陈述、资质证明、名称准予变更登记通知书、房屋登记信息查询证明、居住证明、物品交接清单、《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、重庆市物业服务收费备案表、欠费明细、交寄清单、EMS寄件人存单等在卷，并经当庭举证、认证，足以认定。
本院认为：重庆同景置业有限公司与重庆同景物业管理有限公司签订的《同景国际城W组团前期物业服务合同》和重庆同景物业管理有限公司与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,合同的各方当事人均应受到约束。重庆同景物业管理有限公司将名称变更为重庆同景物业服务有限公司后，重庆同景物业服务有限公司享有变更前后的相应权利并承担相应义务。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定履行缴款义务。故对原告请求的2014年6月至2016年6月的物业服务费2408.75元、公摊水电费122.75元，共计2531.5元予以支持。
关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金，违约金自欠费月份之16日起计算至欠费付清止。本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩之权利，依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨芙蓉于本判决生效之日起十日内支付重庆同景物业服务有限公司2014年6月至2016年6月的物业服务费2408.75元、公摊水电费122.75元，共计2531.5元，并支付违约金（以每月所欠金额为基数，按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准自欠费当月之16日起计算至欠款付清之日止）。
案件受理费减半收取25元，由杨芙蓉负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王琳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2998号
申请执行人：陈玉英,女,1951年1月30日生,汉族,住江苏省苏州市相城区。
被执行人：陈青,女,1965年12月17日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人陈玉英与被执行人陈青民间借贷纠纷一案中，苏州市姑苏区人民法院依法处置了陈青、尤建青名下位于苏州市相城区春申湖中路637号锦绣江南花园40幢1502室房产，本案参与分配后分得人民币199895元，该款已退付申请人。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2998号申请执行人：陈玉英,女,1951年1月30日生,汉族,住江苏省苏州市相城区。被执行人：陈青,女,1965年12月17日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人陈玉英与被执行人陈青民间借贷纠纷一案中，苏州市姑苏区人民法院依法处置了陈青、尤建青名下位于苏州市相城区春申湖中路637号锦绣江南花园40幢1502室房产，本案参与分配后分得人民币199895元，该款已退付申请人。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年八月十六日书 记 员  李晓波
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初451号
原告：俞子发，男，1964年03月27日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖云莲，女，1964年07月15日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县，
被告：倪春旺，男，1962年01月15日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县，
原告俞子发与被告肖云莲、倪春旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞子发委托诉讼代理人俞城峰到庭参加诉讼，被告肖云莲、倪春旺经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞子发向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金人民币30万元，并支付利息至本金全部还清日止（借款之日至2017年5月8日的利息计34064.68元；2017年5月9日至2018年2月28日以本金30万元，月利率2%，暂定59000元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告倪春旺系多年朋友关系，被告家庭一直是从事山林、水库、养殖等生产经营。2016年6月8月，被告倪春旺因生产经营需资金周转向原告借款人民币30万元，并约定被告于2017年4月15日前一次性归还借款本金30万元，利息32941元，被告出具了借条，并将余江县林证字（2006）第1412025764号林权证原件交由原告作为抵押。借款到期之后，被告称其资金周转紧张，无力按期还款。2017年5月8日，双方就借款相关事项达成补充协议，约定被告于2017年6月8日前一次性归还本金30万元，利息34064.68元，若被告未能如约还款，逾期利息自2017年5月8日起算，以月利率2%计算。还款期满后，原告多次找到被告要求还款，被告均表示暂时资金周转紧张，山林流转后一定还款，然而，被告一拖再拖至今仍未还款。综上所述，本人为了维护自身合法权益，特具文起诉。
被告肖云莲、倪春旺均既未出庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告俞子发围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：
1、提供俞子发身份证复印件，被告倪春旺、肖云莲的常住人口信息及余江县马荃镇人民政府证明，拟用来证明原、被告诉讼主体正确，倪春旺与肖云莲系夫妻关系。
2、提供借条、借款补充协议及农业银行卡交易明细清单，拟用来证明借款的事实与数额。
被告倪春旺、肖云莲均既未出庭参加诉讼，也未向法院提供相关证据以及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告俞子发提供的两组证据均符合证据三性，足以证明本案事实。
经审理查明：原告与被告倪春旺系多年朋友关系。因被告一直从事山林、水库、养殖等生产经营。2016年6月8日，被告倪春旺因生产经营需资金周转向原告借款，并出具借条，其内容：今借到俞子发现金30万元用于购买林地，借款期限为12个月，利息按浙江宁波银行的标准计算（年利息为32941元整），此款定于2017年4月15日钱一次性连本带息还清给俞子发，以便在2017年5月7日之前还清宁波银行的借款，借款人倪春旺。原告以银行取款给被告，因被告到期未还款。2017年5月8日，被告向原告出具借款补充协议，其内容：因倪春旺2016年6月7日为期一年的借款期限已满，被告倪春旺已无力按期偿还借款，经双方协商一致，原告俞子发同意宽限还款期限至2017年6月8日，被告倪春旺承诺在2017年6月8日之前一次性归还全部借款本金30万元，利息34064.68元整，如在2017年6月8日之前被告倪春旺未能如约履行还款义务，原告俞子发有权在抚州市东乡区人民法院起诉解决，2017年5月8日之后的逾期发生的利息一律按月利率2分计算（即未还的利息转入本金计算）。因被告倪春旺未按期还款，故原告于2018年3月1日向本院起诉。
在本院审理过程中，被告于2018年3月27日还给原告30000元整。另查明，倪春旺与肖云莲系夫妻关系。
本院认为，原告俞子发与被告倪春旺的民间借贷系双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告倪春旺借原告俞子发现金属实，且约定利息合法。关于2018年3月27日还的30000元到底是还借款本金还是归还利息？根据民间通俗做法及中国人民银行的相关规定，应是先还利息后付本金原则，故被告倪春旺偿还3万元是支付利息，因该借款是在被告倪春旺、肖云莲夫妻共同生活存续期间的债务，并用于其共同投资生产，因此是其共同承担，故原告俞子发要求被告倪春旺、肖云莲偿付借款本金30万元以及合法利息，本院予以支持。因2017年6月8日以前利息已冲抵3万元，且利息不能算复利，故原告对其利息再要求计算利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告倪春旺、肖云莲偿付原告俞子发借款本金30万元及利息（2017年6月8日以前利息4064.68元，2017年6月8日起至还清为止，以月息2分计算，以本金30万元计算，息随本清），该款于判决书生效后10日内付清；
二、驳回原告俞子发其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7195.97元，减半收取3597.99元，财产保全费2520元，总计6117.99元，由被告倪春旺、肖云莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。
审判员 艾文辉
二〇一八年四月十日
书记员 于 丽
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初451号
原告：俞子发，男，1964年03月27日出生，汉族，人，农业局干部，住江西省抚州市，
委托诉讼代理人：俞城峰，江西秉伦律师事务所律师。
被告：肖云莲，女，1964年07月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，
被告：倪春旺，男，1962年01月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，
俞子发与肖云莲、倪春旺民间借贷纠纷一案，原告俞子发于2018年03月6日向本院申请财产保全，请求对被告肖云莲、倪春旺银行存款进行冻结或查封同等财产，价值人民币40万元。原告俞子发以保险单提供担保。
本院经审查认为，原告俞子发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告肖云莲、倪春旺银行存款人民币40万元或查封同等财产。
案件申请费2520元，由被告肖云莲、倪春旺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾文辉
二〇一八年三月七日
书记员 罗雨婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6685号
原告：杨锡娣，女，1963年2月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告:张剑英，女，1957年8月6日生�汉族，住无锡市惠山区。
原告杨锡娣与被告张剑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锡娣及其委托诉讼代理人何毅英、被告张剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锡娣向本院提出诉讼请求：1、判令张剑英立即归还借款14万元及该款自2016年4月24日起至实际给付之日按照年息10%计算的利息；2、诉讼费由张剑英承担。事实和理由：2016年4月24日，张剑英因经营需要资金，向杨锡娣借款14万元，约定年息10%。2017年2月，杨锡娣急需用钱，便向张剑英催讨借款，但张剑英均以经济困难为由，拒不归还，无奈杨锡娣诉至法院，请求判如所请。
被告张剑英辩称：对借款无异议，但只同意按照�行借款利率计算利息。
本院经审理认定事实如下：自2014年起杨锡娣陆续出借14万元给张剑英，张剑英按照年息10%支付了至2016年4月23日的利息，但未归还本金。2016年4月24日，张剑英向杨锡娣出具借条，载明向其借款14万元；2017年4月24日张剑英重新出具借条给杨锡娣，载明向其借款14万元，换回原借条。两张借条均未约定利息及归还时间。杨锡娣催讨无着，遂于2017年11月13日诉至本院。
以上事实，由杨锡娣提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张剑英向杨锡娣借款14万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，且双方未约定归还日期�现张剑英自愿按照同期银行存款利率计算，与法并无不合，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、张剑英应于本判决生效后十日内归还杨锡娣借款14万元及利息（以14万元为基数，自2016年4月24日起至实际给付之日止，按同期同档银行存款利率计算）。
二、驳回杨锡娣其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，保全费1370元，合计2920元，由张剑英负担2520元，由杨锡娣负担400元。（该款已�杨锡娣预交，张剑英负担部分应当在判决主债务履行之日前一并支付给杨锡娣。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一七年十一月十四日
书记员 王琰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1656号
原告：朱云跃。
委托代理人：何卿（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：朱冀蔚。
原告朱云跃为与被告朱冀蔚民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉请：一、被告朱冀蔚归还借款本金14000元及利息1680元（自2015年10月25日起按月利率2%计算至2016年4月24日，以后仍按月利率2%计算至归还之日止）；二、由被告支付原告律师费用2500元。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱云跃的委托代理人何卿到庭参加诉讼，被告朱冀蔚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年3月24日，被告朱冀蔚向原告朱云跃借款14000元，并出具了借条一份，载明：“今向朱云跃借到人民币14000元，月利率2%支付，借款期限为2015年3月24日至2015年5月24日，到期归还；如不按时支付利息或逾期归还的，应按每日借款金额的千分之二支付违约金。借款人承诺，在未还清本金的情况，先支付的款项均视为支付利息。借款人如有逾期不还等违约行为，导致诉至法院的，债权人为实现债权人而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费、调查费）均由借款人承担”。借款发生后，经原告多次催讨，被告仅支付了利息2000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱冀蔚归还原告朱云跃借款本金14000元并支付利息（利息自2015年10月30日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告朱冀蔚支付原告朱云跃律师代理费2500元；
上述第一、二款给付内容均限于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱云跃的其他诉讼请求。
案件受理费127元（已减半），由被告朱冀蔚负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年六月十三日
书记员 王丽娜
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2635号
申请执行人：沈文建,男，1983年12月5日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：章宏军,男，1966年4月11日出生，汉族，住淳安县。
沈文建与章宏军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日作出（2016）浙0127民初3041号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈文建于2016年12月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，暂未发现被执行人章宏军有可供执行的财产，被执行人名下有淳安县浪川秀茂溪油茶专业合作社，但经过实地走访调查该合作社无财产供处置。被执行人章宏军至今尚欠申请执行人沈文建案款18000元，另被执行人尚应承担诉讼费106元，执行费172元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人沈文建如发现被执行人章宏军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月十八日
书记员 徐志燕
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执1592号
申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人:杨春侠，女，1981年4月20日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:王春，男，1963年5月2日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:谢艳荣，女，1967年4月8日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:杨圣旭，男，27559生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:王明朋，男，32874生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨春侠、王春、谢艳荣、杨圣旭、王明朋金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015)丰顺商初字第0030号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人杨春侠、王春、谢艳荣、杨圣旭、王明朋支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1550元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月19日、2017年12月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产3、本院于2017年7月21日通过徐州法院办案系统查询了被执行人杨春侠、王春、谢艳荣、杨圣旭、王明朋的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2018年1月3日将被执行人杨春侠、王春、谢艳荣、杨圣旭、王明朋纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杨春侠、王春、谢艳荣、杨圣旭、王明朋下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘蕴秀
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月十一日
书 记 员 孙爽爽