wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2214号
上诉人（原审原告）：王国平，男，汉族，1944年8月15日生，住汤阴县。
上诉人（原审被告）：郑芳，女，汉族，1977年7月13日生，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：张成顺，男，汉族，1956年2月16日生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。
上诉人王国平、郑芳因与被上诉人张成顺民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初107号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王国平、郑芳，被上诉人张成顺及其委托诉讼代理人张金顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王国平上诉请求：1、撤销一审判决，改判郑芳和张成顺共同承担偿还本金及逾期利息的责任或发回重审；2、郑芳和张成顺共同承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、张成顺不仅是口头担保人，而且是借款的实际收款人、用款人、受益人，应当承担清偿责任；2、郑芳偿还给我的3万元是张成顺交给郑芳的，一审对该事实未予查明。
郑芳上诉请求：1、撤销一审判决，改判其不承担还款责任，由张成顺承担还款责任或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由张成顺承担。事实与理由：1、张成顺是实际借款、收款、用款、受益人，应当承担清偿责任；2、我只是名义借款人，并未实际参与借款的履行、使用和享受借款的利益，不应承担还款责任。
张成顺辩称，1、我只是代郑芳收款，不是借款人、用款人、受益人，也没有参与借款活动的任何行为；2、我不是担保人，没有签订担保合同，也没有进行口头担保。综上，我不应承担任何还款责任。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，王国平、郑芳的上诉理由不成立，请求维持原判。
王国平向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款本金160000元及逾期借款利息。
一审法院认定事实：原告主张被告郑芳借其款20万元，提供的证据是郑芳为其出具的借据一张，借据写明借款人为郑芳，借款日期为2016年10月4日，用途为做生意，借款金额大写贰拾万元，约定2017年3月4日归还。被告郑芳对该证据的质证意见为：对该借据无异议，借条是其所写，卡号也是其提供的，其确实向原告承诺该笔款是其借原告的，保证五个月还清。被告张成顺质证意见为：借条是郑芳向原告所写，我方不清楚。原告主张被告张成顺为该笔借款担保，张成顺对担保一事予以否认。原告提供的证据为：1、郑芳的短信，内容为：王主任您好，刚才我给张总和靳老师说了，张总说让您放心，打到他账户，他给公司转账，本钱他担保，赚了钱后给他五分之一；2、张成顺的短信，内容为：20万元已收到，张成顺。张成顺质证意见为：对郑芳发短信一事不清楚，自己自始至终未约定给郑芳借款担保。对于给原告回短信一事属实，是郑芳借用了他的账户，他只是本案的经手人。另庭审查明：原告借给被告郑芳款一个月后，被告郑芳偿还原告现金4万元。
一审法院认为，关于原告与被告郑芳之间是否形成借贷关系。本案中，郑芳承诺该笔款是她所借，郑芳又给原告出具借据，写明借款金额、用途、约定还款期限，原告按照郑芳提供的账号将款转入该账户，故原告与被告郑芳之间形成民间借贷关系。原告要求被告郑芳偿还借款理由正当，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告自逾期还款之日起按同期银行贷款利率支付利息，于法无据，不予支持。被告郑芳依法应自逾期还款之日起即2017年3月5日按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告张成顺是否为该笔借款担保的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面的形式订立保证合同。本案原告提供不出张成顺为其订立的书面的保证合同，其提供的其他证据也证明不了张成顺为该笔借款担保，故其主张张成顺为该笔借款担保不予认定，其要求被告张成顺承担保证责任，不予支持。判决：一、被告郑芳于判决生效之日起十五日内偿还原告王国平借款本金160000元及逾期还款利息（利息的计算方法为：按年利率6%，从2017年3月5日起计算至被告履行完毕之日止）。二、驳回原告王国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元，由被告郑芳负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，郑芳于2016年10月4日向王国平出具20万元的借据，约定2017年3月4日归还，并注明借款用途为做生意，借款关系明确，借款事实清楚。王国平在郑芳出具借据后，按照郑芳在借据上注明的收款人张成顺及其账号，通过银行转账方式支付了借据载明的20万元，其已经履行了出借义务。郑芳作为借款合同的相对方，其在借据上标注收款人张成顺及账号的行为系指示代收款行为，张成顺收到款项应视为郑芳收到款项，郑芳所称其未收到款项的理由，不能对抗无过错的善意相对人王国平，其所称不应承担还款责任的理由不能成立。关于张成顺是否应当承担还款责任的问题，王国平在诉讼中称张成顺是借款的担保人，但借据并未载明张成顺是担保人，其也没有与张成顺签订担保合同，张成顺也不认可担保，王国平的该项主张没有事实依据和法律依据。王国平和郑芳称张成顺是收款人、实际借款人、用款人、受益人，但张成顺仅是按照郑芳的指示收款，不足以作为其向王国平承担责任的理由。至于郑芳和张成顺之间因该款引起的纠纷，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。综上所述，王国平和郑芳的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人王国平负担1750元，由上诉人郑芳负担1750元。王国平多交的案件受理费1750元、郑芳多交的案件受理费1950元均予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 柴 雯
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4107号
原告兰州鸿立物业服务有限公司，住所地兰州市城关区畅家巷174号103号。
法定代表人朱国华，该公司总经理。
被告代秀云，女，住兰州市城关区雁南路1774号（科技小区）***号*单元***室。
本院在审理原告兰州鸿立物业服务有限公司诉被告代秀云物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月24日书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请对被告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州鸿立物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告兰州鸿立物业服务有限公司负担。
代理审判员 唐晓云
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李沛璐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1999号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地：河南省鹤壁市兴鹤大街北段。
负责人方弋，职务：经理。
委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱广寅，男，1944年10月2日生，汉族，农民，住滑县。
被上诉人（原审被告）：高利兵，男，1981年6月16日生，汉族，农民，住滑县。
被上诉人（原审被告）：高冰洋，男，1993年5月8日生，汉族，农民，住滑县。
原审被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路**号河南煤田地质局大厦*楼。
负责人杨志军，职务：经理。
委托诉讼代理人：王晓静，女，住鹤壁市淇滨区，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（简称人民保险鹤壁分公司）因与被上诉人朱广寅、高利兵、高冰洋、原审被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（诚泰保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
人民保险鹤壁分公司不服原审判决上诉请求：改判上诉人不承担施救费、评估费、鉴定费合计1770元。事实和理由：原审判决我公司支付施救费、评估费、鉴定费合计1770元违反了商业三者险合同的约定，鉴定费是评定护理时间所支出，评估费是确定车辆损失，施救费是施救事故车辆，应当由交强险公司或者车主承担。
朱广寅辩称，施救费、评估费、鉴定费不应由我承担，请求驳回上诉，维持原判。
高利兵未答辩。
高冰洋未答辩。
诚泰保险河南分公司述称，我公司只承担交强险范围内的合理损失，对原告的施救费、评估费、鉴定费不应由我公司承担，应由车主承担。
原告朱广寅向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、后续治疗费、车辆损失、交通费等各项损失共计80000元，涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月25日11时58分，在滑县焦田公路焦虎乡陶相寺村路口，被告高利兵驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿陶相寺村乡村公路自东向西行驶至焦田公路路口右转弯时，与原告朱广寅驾驶的电动三轮车沿焦田公路自北向南正常行驶时发生相撞，造成朱广寅受伤，两车均有不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告高利兵负事故的全部责任，原告朱广寅无责任。原告受伤后，第一次到滑县正骨医院住院治疗，住院期间2017年6月25日至2017年6月29日，住院4天，主要诊断：左髋关节置换术后假体周围骨折；第二次在滑县骨科医院住院治疗，住院期间2017年6月29日至2017年7月19日，住院21天，病历长期医嘱显示一人护理，主要诊断：左髋关节置换术后、左髋关节假体周围骨折；共计住院25天，共支付医疗费49574.53元。原告庭审中出示一份白蛋白手写收据一份620元，但未提供相关医嘱，也未提供正规发票。
2017年10月27日，滑县人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告朱广寅的护理依赖程度、护理期、护理人数进行了鉴定，2017年12月19日作出了鉴定结论：被鉴定人朱广寅出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期拟定为300日。鉴定费1200元，门诊鉴定检查费70元。
另查明：被告高利兵驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车系高冰洋所有，该车辆在被告诚泰保险河南分公司投保交强险，在被告人民保险鹤壁分公司投保商业三责险（限额20万），事故发生时在投保期间内。被告高利兵称给原告垫付了2000元未提供相关证据，原告朱广寅自认垫付1200元。
一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，经滑县交通警察大队事故认定，被告高利兵负此次事故的全部责任，原告方无责任。对于该事故责任认定书，原被告均未提出异议，本案对该事故责任认定书的效力予以确定。该车在被告诚泰保险河南分公司投保有交强险，在人民保险鹤壁分公司投有商业第三者责任险。被告诚泰保险河南分公司，应在机动车交通事故强制保险限额内对原告的损失优先赔偿，不足部分，由人民保险鹤壁分公司在商业第三者责任险限额内承担。事故发生时原告73周岁，超出法定规定的年龄，同时原告也未提供其从事相关工作产生误工费的证据，其主张误工费本院不予支持。原告的伤情未构成伤残，主张精神抚慰金，本院不予支持。被告高利兵称给原告垫付了2000元，因未提供相关证据，按照原告自认的1200元认定。
原告朱广寅的合理损失有：1、医疗费49574.53元；2、护理费16232.8元（33857元/年÷365天×25天+33857元/年÷365天×300天×50%），3、伙食补助费750元（30元/天×25天），4、营养费500元（20元/天×25天），5、鉴定费1270元,6、车损455元，7、评估费200元，8、施救费300元，9、交通费本院酌定800元，原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告朱广寅医疗费10000元、护理费16232.8元、车损455元，交通费800元以上合计27487.8元（含被告垫付的1200元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱广寅医疗费39574.53元、营养费750元、伙食补助费500元、鉴定费1270元,评估费200元，施救费300元，共计42594.53元；三、驳回原告朱广寅的其他诉讼请求。上述款项如采用转账方式支付，请汇入滑县人民法院理赔款账户，开户行：中信银行滑县支行，账号31×××06。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告高利兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告朱广寅支出的评估费200元、鉴定费1270元均系上述合理费用，因交强险的赔偿项目较为固定，而本案被告又负事故的全部责任，故原审认定由商业三者险赔付并无不当。施救费通常情况下属于商业三者险的赔偿范围，也应由人民保险鹤壁分公司承担。
综上所述，上诉人人民保险鹤壁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 武丽霞
二〇一八年四月十八日
书记员 王志云
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执2号
本院在执行申请执行人梅彦军与被执行人于宝荣、程国辉健康权纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执2号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年三月五日
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3853号
申请执行人：邬伟国，男，1959年9月7日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：陈武标，男，1968年5月13日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人邬伟国与被执行人陈武标为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特533号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已扣划被执行人所有的在宁海县城市房屋拆迁有限公司的房屋拆迁补偿款收入217200元，按比例申请执行人可分得执行款173760元，已冻结被执行人所有的银行存款，但余额不足，现查明被执行人无可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人陈武标采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3853号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年五月十二日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3853号
申请执行人邬伟国
被执行人陈武标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特533号，依法向被执行人陈武标发出执行通知书，责令被执行人陈武标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈武标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈武标（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3853号之一
申请执行人：邬伟国，男，1959年9月7日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：陈武标，男，1968年5月13日出生，汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特533号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款800000元，执行费10400元，共计810400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人陈武标所有的在金融机构的存款810400元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 森
二〇一七年四月七日
书记员 安永义（代）
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0226执3853号
陈武标：
申请执行人邬伟国与被执行人陈武标请求确认人民调解协议效力一案，（2016）浙0226民特533号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人邬伟国向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈武标已履行完毕（2016）浙0226民特533号民事裁定书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0226民特533号案件执行完毕。
二〇一八年一月九日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3853号申请执行人：邬伟国，男，1959年9月7日出生，汉族，住宁海县。被执行人：陈武标，男，1968年5月13日出生，汉族，住宁海县。申请执行人邬伟国与被执行人陈武标为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特533号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，已扣划被执行人所有的在宁海县城市房屋拆迁有限公司的房屋拆迁补偿款收入217200元，按比例申请执行人可分得执行款173760元，已冻结被执行人所有的银行存款，但余额不足，现查明被执行人无可供执行的财产及银行存款，本院已对被执行人陈武标采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执3853号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  林欣荣审 判 员  陈朝阳二〇一七年五月十二日代书记员  安永义
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2129号
原告田文琦，男，70岁。
委托代理人段林萍，河南文琦贸易发展公司员工。
委托代理人张荣静，河南文琦贸易发展公司员工。
被告宋付生，男，47岁。
被告马同峰，男，40岁。
本院在审理原告田文琦诉被告宋付生、马同峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田文琦撤回起诉。
案件受理费27053元，由原告田文琦负担。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 王秀亭
人民陪审员 蒲景枝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 高媛媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1241号
原告：吴亚珠，男，1951年2月1日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。
委托诉讼代理人：陈俊峰，江苏恒冠律师事务所律师。
被告：李敦武，男，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大军，安徽华昊律师事务所律师。
被告：李运生，男，1965年5月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市金路汽车出租有限责任公司，住所地安徽省滁州市国际车城3-315号，组织机构代码15266421-X。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
原告吴亚珠与被告李敦武、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、李运生、滁州市金路汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告吴亚珠于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴亚珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴亚珠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴亚珠负担。
审 判 员 董立才
二〇一八年五月十一日
代理书记员 石 阳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第2375号
原告：宁波博睿建筑装饰设计工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区天高巷***号****室。
法定代表人：谢毓兆，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：潘凤云，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：宁波智慧物流软件园区开发有限公司。住所地：宁波高新区菁华路***号*幢***室。
法定代表人：周丽君，该公司董事长。
委托代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告宁波博睿建筑装饰设计工程有限公司（以下简称博睿公司）与被告宁波智慧物流软件园区开发有限公司（以下简称智慧公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理，后转为简易程序审理。被告在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告的异议。本案于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告博睿公司的法定代表人谢毓兆及其委托代理人潘凤云、被告智慧公司的委托代理人周诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博睿公司起诉称：原、被告于2014年4月2日签订《软装工程承包合同》一份，约定由原告负责位于高新区梅墟街道的前程藏珑工程4#楼电梯厅及架空连廊软装项目，工程范围为套内家具、布艺、装饰灯具、室内所需装饰品的购买、运输、置安等，工程款为130000元，具体付款阶段为：第一次为合同签订7日内支付30%，第二次为出货前7个工作日支付40%，第三次为验收合格交付后支付25%，第四次为自验收合格后进入保修期12个月后支付5%。合同签订后，原告按约履行了装修义务，工程验收合同交付于被告，但被告在支付了123500元工程款后，尚欠6500元一只未按约支付。现请求判令被告支付工程款6500元；判令被告支付因逾期付款致原告利息损失233元（自2015年4月13日暂计算至2015年11月27日，按同期银行贷款年利率5.75%计算），后期利息损失自2015年11月27日继续计算至被告实际支付日止。
被告智慧公司答辩称：对原、被告之间签订《软装工程承包合同》的事实无异议，但原、被告尚有其他五份合同，被告是按六份合同的总价支付价款，被告已支付的款项已超过被告应承担的款项。根据合同关于付款时间的约定，原告需按约定时间向被告提供有效发票后七日内，被告支付相应合同款项。关于本合同，原告尚有6500元发票未开具，故被告的付款条件未成就。原告也未提交已验收合格的依据。根据原告在庭审中自认，交付时间为2014年4月17日，原告存在延期交付问题，按合同约定，每延期一天，扣除工程总造价的1%，被告认为未付的6500元可抵扣原告因延期交付造成的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩意见，原告认为被告的每笔付款都可以与原告开具的发票对应，不存在本案的6500元在其他合同中已支付的情形。本案的6500元发票确未开具，原因是被告共计欠原告价款上百万元，原告有理由相信即使原告开具了发票，被告亦不会支付价款，为避免开票造成的税款损失，原告未开具发票，如被告同意付款，原告可当即开具发票。关于验收问题，原、被告办理过验收手续，且被告一直在使用，从未提出过异议，并支付了第三期价款，而根据合同约定，第三期价款是在验收合格后支付的，被告的支付行为也可视为确认验收合格。合同关于延期交付问题，原告认为原告的工程已按时竣工，通知被告验收交付，但被告直至2014年4月17日才办理交付手续，故原告不存在延期交付问题。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了软装工程承包合同一份、建筑业统一发票两份、照片一组，拟证明原告主张的事实。对于上述证据，被告对真实性均无异议，本院均予以确认。
被告智慧公司未向本院提交任何证据。
综上，结合法庭调查，本院认定如下事实：原、被告就前程藏珑工程4#楼电梯厅及架空连廊软装工程存在装饰装修合同关系，工程总价为130000元，合同约定的付款时间为：第一次为合同签订7日内支付30%，第二次为出货前7个工作日支付40%，第三次为验收合格交付后支付25%，第四次为自验收合格后进入保修期12个月后支付5%。合同还约定支付方式为：被告各期款项以转账方式支付，原告按约定时间相应的向被告提供有效发票后7日内，被告支付相应合同款项。工程完工后，原告共计开具了123500元的发票给被告，被告已付款123500元。
审理中，原告于2016年3月15日开具了金额为6500元的建筑业统一发票，并将发票交至本院。
本院认为：原、被告之间的装饰装修合同关系成立。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。关于被告的答辩意见，本院认为被告并未举证证明被告已支付了本合同剩余的6500元价款，故对被告主张已支付原告全额价款的意见不予采纳；对于被告主张的未验收问题，本院认为原告虽未提交验收的证据，但原告对于验收的解释符合常理，本院对被告的该主张亦不予采纳；对于被告主张原告延期交付要求赔偿，并抵扣欠款，该主张属于反诉，被告未提起反诉，本案中不予审理；对于被告主张先开票后付款的意见，本院认为该意见符合合同约定，原告主张的先履行抗辩权无事实依据，本院不予采纳。被告在原告开具发票前，有权拒付相应价款。在原、被告产生纠纷后，原告将开具的发票交付法院，可视为已履行开票义务，被告可到本院自行领取发票并支付原告剩余价款。由于原告在本案审理中才开具发票，故要求被告支付逾期付款损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宁波智慧物流软件园区开发有限公司支付原告宁波博睿建筑装饰设计工程有限公司价款6500元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告宁波博睿建筑装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波智慧物流软件园区开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年三月十七日
代书记员 任俊辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2942号
原告：徐继荣。
委托代理人：林毅辉、苏长华。
被告：杨宗林。
被告：潘仔聪。
原告徐继荣为与被告杨宗林、潘仔聪民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐继荣的委托代理人苏长华、被告潘仔聪到庭参加诉讼；被告杨宗林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐继荣诉称：两被告系夫妻关系，于1993年11月1日登记结婚，2014年7月31日协议离婚。2014年3月19日，被告杨宗林、潘仔聪以还贷缺资为由向原告借款人民币100000元，约定月利率为3％。同时，两被告出具了分期还款书一份，约定自2014年4月20日起至2014年8月20日止，分五期偿还。原告直接将借款本金100000元以被告杨宗林的名义汇入玉环县中捷小额贷款有限公司账户代为被告杨宗林偿还贷款。嗣后，两被告仅偿还原告借款本金45000元，利息5400元，尚欠原告借款本金55000元。余款经原告催讨无果，故起诉要求两被告共同偿还借款本金55000元，支付利息5500元（按月利率2％计算，自2014年5月21日起暂算至2014年10月21日止），并继续支付自2014年10月22日起至借款本金还清之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求两被告偿还本金49600元，利息从2014年3月19日开始按月利率2%计算至判决确定给付之日止。
被告潘仔聪辩称：欠款是事实，要求分期付清。
被告杨宗林既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实除与原告诉称陈述的事实外，另查明，借款后被告杨宗林共支付给原告50400元。
以上事实由原告提供的协助查询婚姻状况函、借条、汇款凭证、收息收贷凭证、分期还款书各一份，以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，两被告向原告借款的事实清楚。两被告应按约定偿还借款本金和利息。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨宗林、潘仔聪于本判决生效后十日内共同偿还原告徐继荣借款本金计人民币49600元，并支付利息（按月利率2%从2014年3月19日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元（原告已预交1313元），由被告杨宗林、潘仔聪共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1040元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 颜晨昀
人民陪审员 倪 海
二〇一五年四月二日
代理书记员 洪金玉
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终31号
上诉人（原审原告）：王秀岭，原东阿县第二职业高中退休教师。
被上诉人（原审被告）：东阿县人力资源和社会保障局。住所地：东阿县曙光街东段路南。
法定代表人：赵敬东，局长。
原审第三人：东阿县教育局。住所地：东阿县曙光街中段路北。
法定代表人：朱传增，局长。
委托代理人：吴爱国，该局副局长。
委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
上诉人王秀岭因诉被上诉人东阿县人力资源和社会保障局（以下简称东阿县人社局）要求确认颁发退休证行为无效一案，不服东阿县人民法院（2015）东行初字第50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告王秀岭原是东阿县第二职业高中教师，2002年被批准退休，同年被告东阿县人社局为其颁发了退休证。原告认为其2002年退休时的实际年龄为52周岁，尚未达到法定退休年龄，被告批准其提前退休的行为违法，导致其退休金与正常退休人员的退休金相比，每月少600元，于2015年7月29日诉至法院，请求确认被告东阿县人社局为原告颁发退休证的行政行为无效，要求被告重新颁发退休证并补发其与正常退休人员存在的退休金差额。
原审法院认为：原告于2002年被批准退休后领取退休金，被告东阿县人社局于同年为其颁发了退休证，原告于2015年7月29日向法院提起行政诉讼，原告起诉的时间无论是距其被批准退休的时间还是距被告为其颁发退休证的时间，均已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长诉讼保护期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王秀岭的起诉。
上诉人王秀岭不服原审裁定，上诉称：（一）上诉人的《退休审批表》上填报的是虚假年龄，表面上符合法律规定的正常退休，实际上是在合法形式掩盖下办理的提前退休，其行为完全违背国家法律政策，属于重大且明显违法的情形，因此退休审批和颁发退休证的行为是无效行政行为。原审法院没有依据《行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为是否合法或者无效进行审查判断，属认定事实不清。（二）根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为之日起计算。被上诉人东阿县人社局虽然在2008年给上诉人颁发了《退休证》，但该行政行为的内容即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资是否存在差距，上诉人并不知情，直到2015年6月得知东阿县教育局于2014年9月1日作出《东阿县教育局关于提前退休人员信访事项的说明》，才得知本人退休金比正常退休每月少600元。上诉人得知了自己合法权益受到侵害时随即提起了行政诉讼，并未超过起诉期限。另根据《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，故耽误的时间不应计算在起诉期限内。同时，被诉行政行为属无效行政行为，自始不发生法律效力，对其起诉不受起诉期限的限制。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人东阿县人社局辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人为上诉人颁发退休证的行为合法、有效，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人东阿县教育局述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人东阿县人社局于2002年审核批准上诉人退休，并于同年为上诉人颁发了退休证，原告于2015年7月29日对被上诉人为其颁发退休证的行为向原审法院提起行政诉讼，已超过了上述法律规定的五年的最长起诉期限。
上诉人称，被上诉人东阿县人社局虽然给上诉人颁发了《退休证》，但直到2015年6月才得知该行政行为的内容，即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资每月少600元，上诉人向原审法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“五年”的期限是权利最长保护期限，在此期间无论上诉人是否知道被诉行政行为的内容，超过此期限法院即依法不予受理。况且，上诉人于2002年获准退休并领取退休金，被上诉人于同年为其颁发了退休证，上诉人对颁发退休证行为的内容即已知道，而上诉人主张的其退休工资与正常年龄退休人员的工资差距并非该颁证行为的内容。因此，上诉人所持上述理由不能成立，本院不予支持。
上诉人另称，上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，耽误的时间不应计算在起诉期限内。上诉人所持上述事由并非属于上述法律规定的“不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限”的情形。上诉人的该主张不能成立，本院亦不予支持。
上诉人还称，上诉人起诉要求确认被诉颁发退休证行为无效，不受起诉期限的限制。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了提起行政诉讼的期限，该法其他条款及相关司法解释对要求确认行政行为无效的起诉期限并无特别例外的规定，故上述规定对本案上诉人起诉期限的确定仍然适用。
上诉人起诉因超过起诉期限而不符合法定起诉条件，人民法院无需再对被诉颁发退休证行为是否合法或者有效进行审查判断。上诉人认为原审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为进行合法性审查属认定事实错误，是对法律规定的错误理解，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定上诉人超过了法定起诉期限，并据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 路普光
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1486号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人钟诗明、江翠兰、王方朋、左从芝、殷宏兵、王邦秀、倪永龙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钟诗明拒不履行本院（2016）皖0124民初2992号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人钟诗明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十一日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1486号之二
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人钟诗明、江翠兰、王方朋、左从芝、殷宏兵、王邦秀、倪永龙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王方朋拒不履行本院（2016）皖0124民初2992号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王方朋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十一日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1486号之三
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人高文国、彭爱芸、吴申进、孔德梅、张世芳、吴申连、吴方宝金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孔德梅拒不履行本院（2016）皖0124民初4064号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孔德梅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十一日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1486号之三
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人钟诗明、江翠兰、王方朋、左从芝、殷宏兵、王邦秀、倪永龙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人左从芝拒不履行本院（2016）皖0124民初2992号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人左从芝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十一日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1486号之六
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人钟诗明、江翠兰、王方朋、左从芝、殷宏兵、王邦秀、倪永龙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人倪永龙拒不履行本院（2016）皖0124民初2992号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人倪永龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十一日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1486号之一
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人钟诗明、江翠兰、王方朋、左从芝、殷宏兵、王邦秀、倪永龙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江翠兰拒不履行本院（2016）皖0124民初2992号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人江翠兰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十一日
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执992号
申请执行人卞某甲。
法定代理人曲某。
被执行人卞某乙。
本院在执行卞某甲与卞某乙抚养费纠纷一案，于2016年11月1日审结。该案（2016）鲁0725民初2771号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院提出申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金23888元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫文丽
审判员 葛春晖
审判员 王 昕
二〇一七年七月七日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执992号申请执行人卞某甲。法定代理人曲某。被执行人卞某乙。本院在执行卞某甲与卞某乙抚养费纠纷一案，于2016年11月1日审结。该案（2016）鲁0725民初2771号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院提出申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金23888元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫文丽审判员  葛春晖审判员  王 昕二〇一七年七月七日书记员  马常利
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申147号
再审申请人（一审被告）：黄敏精，男，1962年2月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：龚承军，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：刘尚川，男，1950年9月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
再审申请人黄敏精因与被申请人刘尚川合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114民初933号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。
黄敏精申请再审称：一是原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人于2015年1月22日向被申请人刘尚川出具的一份承诺书并非自己明确具体的40万元违约金承诺，且该承诺书是对原《房屋拆迁还建协议书》的补充，该补充条款因该协议书作为主合同无效而无效，不能依此含糊不清的承诺而认定申请人应承担40万元违约金。二是适用法律确有错误。被申请人所有的被拆房屋系使用多年的老房、危房，根据其所处地段，其价值不值40万元，即使约定40万元违约金，该约定的40万元违约金也明显偏高，根据当事人的请求，人民法院可以酌情减少违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘尚川未提交答辩意见。
本院经审查认为：申请人以房产开发名义，与被申请人签订《房屋拆迁还建协议书》，同时出具承诺书“刘尚川按隔壁（合同靠）3家靠”。而隔壁刘尚远、刘社平持有的《房屋拆迁还建协议书》第一页右下方约定：“如甲方违约，因终（中）途周边阻力，甲方赔偿乙方人民币肆拾万元整”。现被申请人房屋已拆，而申请人并未依约向被申请人还建房屋，一审法院依据双方协议及申请人的承诺，判决申请人向被申请人支付400000元,事实清楚,证据充分,申请人申请再审的该项理由不能成立。另申请人认为，赔偿金额过高，但由于申请人一审时未提供证据证明,一审法院依其承诺作出判决并无不当。
综上，黄敏精的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回黄敏精的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二○二○一七年九月二十五日
书记员 邬云格
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申147号再审申请人（一审被告）：黄敏精，男，1962年2月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：龚承军，湖北省正平法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：刘尚川，男，1950年9月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。再审申请人黄敏精因与被申请人刘尚川合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114民初933号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查,现已审查终结。黄敏精申请再审称：一是原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人于2015年1月22日向被申请人刘尚川出具的一份承诺书并非自己明确具体的40万元违约金承诺，且该承诺书是对原《房屋拆迁还建协议书》的补充，该补充条款因该协议书作为主合同无效而无效，不能依此含糊不清的承诺而认定申请人应承担40万元违约金。二是适用法律确有错误。被申请人所有的被拆房屋系使用多年的老房、危房，根据其所处地段，其价值不值40万元，即使约定40万元违约金，该约定的40万元违约金也明显偏高，根据当事人的请求，人民法院可以酌情减少违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘尚川未提交答辩意见。本院经审查认为：申请人以房产开发名义，与被申请人签订《房屋拆迁还建协议书》，同时出具承诺书“刘尚川按隔壁（合同靠）3家靠”。而隔壁刘尚远、刘社平持有的《房屋拆迁还建协议书》第一页右下方约定：“如甲方违约，因终（中）途周边阻力，甲方赔偿乙方人民币肆拾万元整”。现被申请人房屋已拆，而申请人并未依约向被申请人还建房屋，一审法院依据双方协议及申请人的承诺，判决申请人向被申请人支付400000元,事实清楚,证据充分,申请人申请再审的该项理由不能成立。另申请人认为，赔偿金额过高，但由于申请人一审时未提供证据证明,一审法院依其承诺作出判决并无不当。综上，黄敏精的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回黄敏精的再审申请。审判长  魏厚谋审判员  陈 平审判员  方 红二○二○一七年九月二十五日书记员  邬云格
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第510号
申请执行人于术波。
被执行人张杰。
被执行人李可霞。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人
查封期限三年，即自2016年月日起至2019年月日止。
查封期间，不得变卖、抵押、典当、赠予、租赁等。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年三月二日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第510号
申请执行人于术波。
被执行人张杰。
被执行人李可霞。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人
查封期限三年，即自2016年月日起至2019年月日止。
查封期间，不得变卖、抵押、典当、赠予、租赁等。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 炜
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执1130号之一
申请执行人王雅芬，女，汉族，1969年2月11日出生，住上海市杨浦区。
被执行人苏州北斗时空科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人阳芮汀。
申请人王雅芬与被申请人苏州北斗时空科技有限公司股权转让合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年9月27日作出的(2017)沪仲案字第0500号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被申请人苏州北斗时空科技有限公司应支付申请人王雅芬股权转让款人民币37,142,000元；违约金2,451,372元、仲裁费275,954元。因被申请人苏州北斗时空科技有限公司逾期未能履行生效裁决确定的义务，权利人王雅芬向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日立案受理。
本院在执行中冻结了被执行人苏州北斗时空科技有限公司持有的上海泰坦通信工程有限公司人民币750万元的股权、持有的上海北斗新能源有限公司人民币1,200万元的股权。除此之外，被执行人苏州北斗时空科技有限公司名下无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人苏州北斗时空科技有限公司高消费，并将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有(2017)沪仲案字第0500号裁决书、财产查询反馈总表、协助公示通知书、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，鉴于被执行人苏州北斗时空科技有限公司持有的股权处置尚需时间，申请执行人王雅芬又不能提供其他可供执行的线索，且对终结本次执行程序无异议，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海仲�委员会(2017)沪仲案字第0500号裁决第一、二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官助理谷小娟
审判长 曹 湧
审判员 吴永坚
审判员 朱 伟
二〇一八年三月十六日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执1130号
申请执行人王雅芬，女，汉族，1969年2月11日出生，住所地上海市杨浦区。
被执行人苏州北斗时空科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人阳芮汀。
本院依据已经发生法律效力的，上海仲裁委员会于2017年9月27日作出的(2017)沪仲案字第0500号裁决，于2017年12月8日向被执行人苏州北斗时空科技有限公司发出执行通知，责令其向申请执行人王雅芬支付股权转让款人民币37,142,000元及违约金2,451,372元，支付仲裁费275,954元，并承担本案执行费107,269.33元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人苏州北斗时空科技有限公司的银行存款人民币39,976,595.33元；
二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人苏州北斗时空科技有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
法官助理谷小娟
审判长 曹 湧
审判员 吴永坚
审判员 朱 伟
二〇一八年一月十七日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1432号
原告：林跃香，女，1974年4月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：黄开来，男，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告林跃香与被告黄开来民间借贷纠纷一案中，原告林跃香于2018年3月29日向本院提出撤回对被告黄开来的起诉。
本院认为，原告林跃香申请撤回对被告黄开来的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林跃香撤回对被告黄开来的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林跃香负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一八年四月二无
代书记员 季海明
?PAGE\\\\#”-0-”?1??
?浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初1432号原告：林跃香，女，1974年4月25日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：黄开来，男，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告林跃香与被告黄开来民间借贷纠纷一案中，原告林跃香于2018年3月29日向本院提出撤回对被告黄开来的起诉。本院认为，原告林跃香申请撤回对被告黄开来的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林跃香撤回对被告黄开来的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林跃香负担。审 判 员 丁莉针二〇一八年四月二无代书记员 季海明?#”-0-”?1??
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12599号
原告：戴福顺，男，1975年10月14日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：鲍镇敏，男，1986年9月17日生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告戴福顺与被告鲍镇敏买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取681元及公告费300元，由原告戴福顺负担。
审判员 苏志鑫
二〇一八年五月三日
书记员 赵 恩
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1461号
原告：涂爱英，女，1964年12月25日出生，汉族，新干县人，退休职工，住新干县。
原告：杨璐，男，1964年12月2日出生，汉族，新干县人，公务员，住新干县。
被告：黄会根，男，1961年10月29日出生，汉族，新干县人，个体工商户，住新干县。
被告：黄建勤，男，1985年12月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告涂爱英、杨璐与被告黄会根、黄建勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂爱英、杨璐与被告黄会根到庭参加诉讼，被告黄建勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂爱英、杨璐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款47万元；2.由二被告支付相应借款利息29900元（利息算到2017年9月6日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告黄会根、黄建勤父子两人因办厂需要资金周转，向二原告借款47万元，约定借期半年，年息15%，承诺到期还本付息。借款到期后，二被告未按约向原告还款。为此，诉至法院。
被告黄会根辩称，本案借款最初本金是20万元。借条上所写的47万元是多年来息转本计算来的。目前，我的经济困难，无法偿还。希望原告多给我几年的时间来偿还最初的本金20万。
被告黄建勤未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告涂爱英、杨璐系夫妻关系。2009年间，被告黄会根因办厂需资金周转，向二原告借款20万元。此后每年被告黄会根均与二原告进行结算，被告黄会根支付了部分借款利息后，双方将剩余借款利息计入本金，由被告黄会根重新出具借据。2016年2月6日，被告黄会根及其子被告黄建勤共同与二原告进行了结算。双方确认二被告尚欠二原告借款本金加上已到期的利息合计为47万元。为此，二被告向二原告出具了一份借条，内容为：“今借到涂爱英、杨璐人民币肆拾柒万元整，年息15%，借期半年，到期还本付息。借款人：黄会根、黄建勤，2016年2月6号”。此后，二被告未按约定的还款期限还款。经原告催问未果。为此，二原告诉至法院。
庭审中，二原告明确表示诉求的利息系其放弃了部分利息计算而来的，2017年9月6日之后的利息自愿放弃。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄会根向原告借款，双方构成了民间借贷关系。被告黄建勤自愿与被告黄会根共同出具借据，属于债务加入。二被告未按照约定期限偿还原告借款，属违约行为，其应继续履行偿还借款义务。原、被告间约定的借款年利率15%，不违反相关法律规定，合法有效，本院予以支持。二原告放弃部分利息的表示，系其行使处分权的行为，合法有效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄会根、黄建勤于本判决生效后十日内偿还所欠原告涂爱英、杨璐借款470000元及利息29900元，合计499900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8798.5元，减半收取计4399.25元（原告已预交），由被告黄会根、黄建勤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张紫艳
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2137号
原告：吴飞雄，男，1955年4月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：王永建，男，1977年1月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：张崇斌，男，1980年12月25日出生，汉族，住温岭市。
原告吴飞雄与被告王永建、张崇斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王永建偿还原告借款人民币24000元及利息（从起诉日起按月利息1.5%计算至被告付清全部款项之日止）；2、判令被告张崇斌对上述借款承担连带责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告王永建于2014年2月3日向原告吴飞雄借款24000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息，但约定借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金。被告张崇斌在借条上作为担保人签字确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永建在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴飞雄借款本金24000元，并支付自2018年2月8日起至实际履行之日止按日万分之五的标准计算的利息；
二、被告张崇斌对被告王永建的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王永建、张崇斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二○一八年三月二十六无
代书记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2137号原告：吴飞雄，男，1955年4月20日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：王永建，男，1977年1月9日出生，汉族，住温岭市。被告：张崇斌，男，1980年12月25日出生，汉族，住温岭市。原告吴飞雄与被告王永建、张崇斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王永建偿还原告借款人民币24000元及利息（从起诉日起按月利息1.5%计算至被告付清全部款项之日止）；2、判令被告张崇斌对上述借款承担连带责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告王永建于2014年2月3日向原告吴飞雄借款24000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息，但约定借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金。被告张崇斌在借条上作为担保人签字确认。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永建在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴飞雄借款本金24000元，并支付自2018年2月8日起至实际履行之日止按日万分之五的标准计算的利息；二、被告张崇斌对被告王永建的上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王永建、张崇斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张永丽二○一八年三月二十六无代书记员 胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初4886号
原告:殷某，男，1987年7月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：阎冬青（受殷某的特别授权委托），江苏润远律师事务所律师。
被告:无锡玉海置业有限公司，统一社会信用代码91320206699312867N，住所地无锡市惠山区玉祁街道平湖路。
原告殷某诉被告无锡玉海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告殷某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某自愿向本院申请撤回对被告无锡玉海置业有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费减半收取1095元，保全费1020元，合计2115元，由殷某负担。
审 判 长 钱 元
人民陪审员 石红英
人民陪审员 钱国清
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 金 民
书 记 员 司林林
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0328民初211号
原告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地，千阳县城关镇西大街9号。
法定代表人：王鸿钢，董事长。
委托诉讼代理人：王永红，陕西千阳农村商业银行股份有限公司张家塬支行客户经理。
被告：郑金城，男，生于1979年12月26日，住千阳县。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告郑金城金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王永红到庭参加诉讼。被告郑金城经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告郑金城归还原告借款本金49971.88元，利息16823.79元（计算至2018年3月20日），以上合计66795.67元，并承担自2018年3月21日起至借款还清之日所产生的全部利息。事实和理由：2013年6月8日，被告郑金城与原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司下属的张家塬支行签订千农信借字（2013）051号借款合同，借款5万元，用途为工程承包，合同约定借款期限为2013年6月8日至2015年6月8日，月利率7.77‰，按季清息，逾期利率上浮50%。借款到期后，被告郑金城未清偿本金，后原告系统自动扣款28.12元，现被告下欠原告本金49971.88元，利息16823.79元（从2016年3月30日至2018年3月21日），以上本息合计66795.67元。现提出以上诉讼请求，请法院依法予以支持。
被告郑金城经本院传票传唤未到庭应诉，未答辩也未提供证据，应视为放弃当庭质证的权利。
原告向本院提交如下证据：1、被告郑金城办理富秦卡申请1份，2、借款合同1份，3、贷款申请人及配偶身份证复印件1份，4、贷款逾期催收通知书复印件2份，对以上证据经当庭质证，本院予以确认合法有效并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，被告郑金城向原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司张家塬支行申请办理富秦家乐卡，并于当日签订千农信借字（2013）051号借款合同，借款5万元，用途为工程承包，借款期限为2013年6月8日至2015年6月8日，月利率7.77‰，按季清息，逾期利率上浮50%。借款后被告郑金城仅将利息清至2016年3月29日，未清偿本金，后原告系统自动扣划本金28.12元，现被告郑金城下欠原告本金49971.88元，利息16823.79元（从2016年3月30日至2018年3月21日），本息合计66795.67元。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告郑金城签订的借款合同合法有效。原告已履行自己的义务，被告郑金城在借款到期后不归还本金，利息从2016年3月30日后至今未清偿，已构成违约。原告所诉本金及利息（包括罚金）符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告郑金城归还原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金49971.88元，利息16823.79元，合计人民币66795.67元，并承担从2018年3月21日起至借款还清之日止的利息。于判决生效后三十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告郑金城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李建辉
二〇一八年六月十九日
书记员 宋 月
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初3780号
原告：常熟市靓木森针织机械销售有限公司，住所地常熟市古里镇圆机市场。
法定代表人：吴燕平，总经理。
委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：常熟市金广洋纺织品有限公司，经营地址常熟市古里镇白茆开发区红枫路18号。
法定代表人：季振洋，总经理。
原告常熟市靓木森针织机械销售有限公司（以下简称靓木森公司）与被告常熟市金广洋纺织品有限公司（以下简称金广洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靓木森公司的委托诉讼代理人苏伟元、被告金广洋公司的法定代表人季振洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靓木森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款95270.2元，并承担自2017年10月1日至结清日止按24%年息支付逾期付款期间的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长年向原告购买针织配件，原告按被告要求组织各种优质的品牌针织配件供被告挑选。2016年至2017年9月，被告共向原告购买配件计货款148705.20元，被告仅在2016年6月、2017年7月、2017年9月三次支付货款53435元，尚结欠95270.20元。故向法院起诉。
被告金广洋公司辩称，结欠原告货款是事实。2017年10月份，被告发现原告提供的配件有问题，即向原告提出，但原告一直回避，现在原告起诉要求给付货款，被告将另行起诉要求原告赔偿因配件造成的损失。
经审理查明：原被告系业务关系，由被告向原告购买圆机配件，2015年12月底前的货款双方已结清。2016年开始被告继续向原告购买圆机配件，至业务结束，被告共向原告购买圆机配件计货款148705.20元。被告于2016年6月、2017年7月、2017年9月三次支付原告货款53435元，尚欠原告货款95270.20元。
庭审中，原告主张要求被告给付货款95270.20元，并承担自2017年10月1日至给付日止按24%年息支付逾期利息；被告则主张由于原告供应的配件存在问题，不同意再支付原告货款，如果原告坚持要求被告支付，被告就损失另行向原告主张权利。
上述事实，有送货单及本院庭审笔录等证实。
本院认为，靓木森公司与金广洋公司之间的买卖关系合法有效。被告金广洋公司结欠原告靓木森公司货款95270.20元的事实清楚，本院予以确认。由于被告金广洋公司未给付原告靓木森公司货款，引起纠纷责任在被告金广洋公司。原告靓木森公司要求支付货款95270.20元及支付逾期付款利息的主张，本院予以支持，但逾期付款利息应按中国人民银行同期贷款利率自主张权利日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告常熟市金广洋纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市靓木森针织机械销售有限公司货款95270.20元及利息（自2018年4月4日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66，并注明案号）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1091元，由被告常熟市金广洋纺织品有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵宝华
二〇一八年五月二十五日
书记员 沈佳琪
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初1135号
原告张海兵，男，1965年11月30日出生，汉族，现住武安市。
委托代理人张明亮，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。
被告张振强，男，1989年5月20日出生，汉族，现住武安市。
被告贾红霞，女，1974年2月18日出生，汉族，现住武安市。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台路392号。
本院在审理原告张海兵诉被告张振强、贾红霞、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已自行和解，原告张海兵于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张海兵撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张海兵承担。
审判员 安何会
二〇一六年五月十三日
书记员 王 颖
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5074号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨烁，男，1991年2月27日生，汉族，该公司职工。
被告：邱国平，男，1986年1月24日生，汉族，住诸城市。
被告：杨田田，女，1986年7月27日生，汉族，住诸城市。
被告：邱世利，男，1977年12月17日生，汉族，住诸城市。
被告：王勤芳，女，1977年12月10日生，汉族，住诸城市。
被告：邱立海，男，1971年3月20日生，汉族，住诸城市。
被告：郭瑞芳，女，1973年8月18日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告邱国平、杨田田、邱世利、王勤芳、邱立海、郭瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨烁到庭参加诉讼,被告邱国平、杨田田、邱世利、王勤芳、邱立海、郭瑞芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告邱国平、杨田田偿还原告借款本金712827元及利息79033.80元(利息计算至2017年2月24日)，共计791860.80元，并承担2017年2月25日后至借款还清之日的利息;由被告邱世利、王勤芳、邱立海、郭瑞芳对上述本息承担连带保证责任;诉讼费由被告承担。事实与理由:被告邱国平、邱立海、邱世利组成联保小组，于2015年11月30日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组成员自2015年11月30日至2018年6月20日在原告处的借款余额形成的债务最高余额承担最高额担保。保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告邱国平于2015年12月3日从原告处借款714600元，利率为6.52500‰，借款到期日为2016年11月20日，原告将借款转入被告邱国平的账号中。借款到期后，现被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，保证人未按合同约定承担担保责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告邱国平、杨田田、邱世利、王勤芳、邱立海、郭瑞芳均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱国平与杨田田系夫妻关系，被告邱世利与王勤芳系夫妻关系，被告邱立海与郭瑞芳系夫妻关系。2015年11月30日，被告邱国平、邱立海、邱世利组成联保小组，与原告共同签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议，约定联保小组成员自2015年11月30日至2018年6月20日在原告处的借款业务形成的债务最高余额承担最高额担保。在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金，担保金额为3915000。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率执行浮动利率，为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮动确定。逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息。
2015年12月3日，被告邱国平向原告借款714600元，原告向被告邱国平的6223190741834490银行账号发放贷款714600元，并约定借款期限自2015年12月3日至2016年11月20日，按利率6.52500‰付息。现借款均已逾期，经核算，被告邱国平尚欠借款本金712827元，至2017年2月24日拖欠利息79033.80元。
本院认为，被告邱国平向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告邱国平向原告借款714600元，有个人最高额联合保证借款合同和借款借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金712827元应当偿还。合同中有关利息的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2017年2月24日前被告邱国平拖欠利息79033.80元，该利息被告邱国平应当承担。被告杨田田与被告邱国平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告杨田田对被告邱国平的上述债务承担共同偿付义务。
被告邱世利、王勤芳、邱立海、郭瑞芳共同与原告签订个人最高额联合保证借款合同，与原告约定对被告邱国平在约定期限和授信额度内的借款提供担保，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告邱国平的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，且约定保证方式为最高额担保,被告邱世利、王勤芳、邱立海、郭瑞芳应对被告邱国平、杨田田的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告邱国平、杨田田追偿。
原告主张被告承担自2017年2月25日后的利息，应以未还的借款本金712827元为基数，自2017年2月25日起至实际给付之日止，按月利率9.78750‰计算。
本案开庭审理时，被告邱国平、杨田田、邱世利、王勤芳、邱立海、郭瑞芳经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告邱国平、杨田田共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金712827元，承担2017年2月24日前拖欠的利息79033.80元，共计791860.80元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告邱国平、杨田田承担自2017年2月25日以后的利息，以未还的借款本金712827元为基数，自2017年2月25日起至实际给付之日止，按月利率9.78750‰计算；
三、被告邱世利、王勤芳、邱立海、郭瑞芳对本判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任，承担保证责任后可在其各自履行保证责任的范围内向被告邱国平、杨田田追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，公告费600元，两项共计12320元，由被告邱国平、杨田田共同负担，被告邱世利、王勤芳、邱立海、郭瑞芳连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 曲金英
人民陪审员 赵玉霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 邬铭旭
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4116号
原告福州科利达控爆工程有限公司，住所地福州市鼓楼区。
被告汇丰置业（中国）有限公司，住所地泉州市丰泽区。
原告福州科利达控爆工程有限公司与被告汇丰置业（中国）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张文智
二〇一六年八月十七日
书记员 蔡洋洋
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5138号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：史冬梅，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：李喜德，男，1979年1月28日生，汉族，户籍所在地：广东省普宁市。
被告：马银珠，女，1983年6月13日生，汉族，身份证登记住址：广东省普宁市。
原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告李喜德、马银珠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人张岳昆、史冬梅到庭参加了诉讼，被告李喜德、马银珠经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为132169005824的《个人贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金452380.74元、利息24074.52元、罚息320.85元、复利1229.13元（截止于2017年4月19日），共计478005.24元，及自2017年4月20日至借款实际清偿之日期间按照《个人信用贷款合同》约定方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；3、被告承担原告为实现债权支出的律师费20876.22元；4、被告承担本案的全部诉讼费用及公告费520元。事实和理由：2016年9月7日，被告向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》，约定：原告向被告授信的贷款额度为471000元，额度有效期限为120个月，还款方式为等额本息，贷款用途为借新还旧。借款利率为固定年利率16.08%。逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内。每月20日为还款日。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告却没有依约还本付息。为维护原告的合法利益，故诉至法院。
被告李喜德、马银珠经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认法律事实如下：2016年9月7日，被告李喜德填写《广发银行生意通贷款申请表》向原告申请办理个人贷款。被告马银珠在共同借款人及配偶处签名。2016年9月22日，原告与被告李喜德、马银珠签订《个人贷款合同》，约定：由原告向被告李喜德、马银珠提供借款471000元，借款期限120个月，贷款利率以固定利率方式执行，以年利率16.08%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；放款及供款账号均为62×××85；还款方式为等额本息，按月分期偿还贷款本、息，还款期数共120期，每月20日为还款日；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用、终止或解除合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；合同订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。同日，原告向62×××85账号放款455500元。《借款借据》载明借款期限自2016年9月22日起至2026年9月22日，利率为年16.08%。《广发银行个人对账单》显示，截止2017年4月19日，被告尚欠借款本金452380.74元、利息24074.52元、罚息320.85元、复利1229.13元。原告为本次诉讼支付公告费520元。以上事实有《居民身份证》、《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》、《借款借据》、《广发银行个人对账单》、公告费发票等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告李喜德、马银珠签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告发放了贷款，被告李喜德、马银珠即应按约归还贷款并支付利息。至2017年4月19日止，被告李喜德、马银珠已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期,解除原、被告签订的《个人贷款合同》，要求被告归还尚欠借款本金，并支付利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的标准，在《个人贷款合同》及《借款借据》中已有明确约定，该约定没有违反法律规定，被告应依约支付。对于原告主张的律师费，双方合同中虽进行了约定，但原告未能举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，被告李喜德、马银珠经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李喜德、马银珠签订的编号为132169005824的《个人贷款合同》；
二、被告李喜德、马银珠于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2017年4月19日的借款本金452380.74元及利息24074.52元、罚息320.85元、复利1229.13元，合计478005.24元；
三、被告李喜德、马银珠于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2017年4月20日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按年利率16.08%计算，罚息、复利按年利率16.08%上加收50%计算）;
四、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
案件受理费8784元，公告费520元，合计9304元，由被告李喜德、马银珠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 张世勤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵亚萍
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初209号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人罗某，男，1987年7月2日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省宜宾市。因涉嫌盗窃罪于2016年5月12日被刑事拘留。同年5月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员肖明槟出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年11月8日18时许，被告人罗某持一把螺丝刀撬门进入汕头市潮阳区棉北街道棉北霸诺科技有限公司员工宿舍321房，将被害人张某乙的邮政银行储蓄卡（卡号62×××71）及身份证偷走，之后持张某乙的身份证、储蓄卡到潮南区峡山街道中国邮政银行汕头峡山支行柜台前办理密码重置业务，后分别于2014年11月10日和11日在潮南区峡山街道取款机先后分九次盗走张某乙银行卡里的人民币共计21200元。所得赃款无法追回，被其挥霍花光。至2016年5月12日，被告人罗某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有被害人张某乙的陈述和辨认，证人朱某、谢某、张某甲、郑某、孔某的证言，证人刘某、余某的证言和辨认，受案登记表，抓获经过，户籍证明，银行卡交易明细和业务办理情况，现场勘验笔录，刑事照片，视频截图及被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。建议对被告人罗某判处一年三个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议依法有据，本院予以采纳。鉴于被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年9月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆贵亮
二〇一六年七月二十一日
书记员 郑溦汾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执891号
申请执行人：杨风龙，男，1970年4月24日出生（公民身份号码×××），回族，农民，住西吉县。
被执行人：马诚，男，1994年3月15日出生（公民身份号码×××），回族，农民，住西吉县。
本院在执行杨风龙与马诚民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2854号民事调解书，确定由被执行人马诚于2017年8月1日前支付申请执行人杨风龙借款本金及利息7000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2018年3月20日申请执行人杨风龙以被执行人马诚付清欠款为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2854号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李闯
审判员喜金龙
审判员辛亚东
二0一八年三月二十日
书记员马东龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0422执891号申请执行人：杨风龙，男，1970年4月24日出生（公民身份号码×××），回族，农民，住西吉县。被执行人：马诚，男，1994年3月15日出生（公民身份号码×××），回族，农民，住西吉县。本院在执行杨风龙与马诚民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2854号民事调解书，确定由被执行人马诚于2017年8月1日前支付申请执行人杨风龙借款本金及利息7000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2018年3月20日申请执行人杨风龙以被执行人马诚付清欠款为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初2854号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长李闯审判员喜金龙审判员辛亚东二0一八年三月二十日书记员马东龙
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1421号
申请执行人：江苏信勇建筑装饰工程有限公司。
法定代表人王信勇，董事长。
被执行人：陈尚兵，市民。
被执行人：周梅，市民。
申请执行人江苏信勇建筑装饰工程有限公司与被执行人陈尚兵、周梅买卖合同纠纷一案，2016年5月17日本院作出(2016)苏0923民初1870号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告陈尚兵、周梅共同偿还原告江苏信勇建筑装饰工程有限公司货款302500元及利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告江苏信勇建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5987元、保全费2120元，计8107元（原告已预交），由原告江苏信勇建筑装饰工程有限公司负担260元，被告陈尚兵、周梅共同负担7847元。申请人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人名下房产已被我院查封。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产已被我院查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0923民初1870号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈 艾
助理审判员 郝晓东
助理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 唐掭成
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执61号
申请执行人：易强
被执行人：汪华阶
易强申请执行汪华阶民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（215）鄂通城民初字第01419号民事判决书，已经发生法律效力。权利人易强于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人汪华阶自动偿还了申请执行人易强借款200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（215）鄂通城民初字第01419号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年三月三日
书记员 吴志明
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保169号
申请保全人：刘洪民。
被申请保全人：康广宾、王虹。
根据本院作出的（2018）吉2401民初1163号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年2月28日到（延边州公安局交警支队）送达了（2018）吉2401执保169号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十二日
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初51号
原告：赵丽华，女，1969年3月1日出生，汉族，电厂职工，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：乌日更，系内蒙古河洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳佳兵，系内蒙古河洋律师事务所律师。
被告：内蒙古华裕房地产开发集团有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张明太，经理。
住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利路**号。
委托诉讼代理人：秦明晓，内蒙古华裕房地产开发集团有限公司法务。
原告赵丽华诉被告内蒙古华裕房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告赵丽华于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告内蒙古华裕房地产开发集团有限公司的起诉。经审查，原告赵丽华提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，经合议庭评议裁定如下：
准许原告赵丽华撤回起诉。
案件受理费2300元，原告赵丽华已预交2300元，由原告赵丽华负担1150元，退还原告赵丽华1150元。
审 判 长 石 英
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 庞秀娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 郅丽娜
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7438号
申请执行人：彭康民，男，汉族，1976年6月24日出生，住四川省南部县。
被执行人：覃勇，男，汉族，1978年10月24日出生，住四川省达县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4979号民事调解书，于2017年10月13日立案受理彭康民申请执行覃勇借款合同纠纷一案，执行标的3000000元及利息，执行费32400元。执行过程中，被执行人名下房屋正在新都法院处置，本案参与分配、无车辆登记信息、银行存款小，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一八年四月二十八日
书记员 胡千刚
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执7438号申请执行人：彭康民，男，汉族，1976年6月24日出生，住四川省南部县。被执行人：覃勇，男，汉族，1978年10月24日出生，住四川省达县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4979号民事调解书，于2017年10月13日立案受理彭康民申请执行覃勇借款合同纠纷一案，执行标的3000000元及利息，执行费32400元。执行过程中，被执行人名下房屋正在新都法院处置，本案参与分配、无车辆登记信息、银行存款小，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一八年四月二十八日书记员  胡千刚
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初1537号
原告：张天球，男，汉族，生于1948年8月8日，湖北黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：蔡国荣，黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限为：提起诉讼、收集证据、参与调解、出庭、签收法律文书。
被告：张文，男，汉族，生于1974年8月21日，湖北黄梅县人，住黄梅县，系张天球之子。
原告张天球诉被告张文赡养费纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原、被告双方已达成和解，张天球向本院提出撤诉申请，自愿撤销对张文的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。张天球的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张天球撤诉。
案件受理费25元，由张天球负担。
审判员 李剑雄
二〇一八年六月二十二日
书记员 殷 勇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8184号
原告：盛文添，男，1989年4月1日出生�族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
被告：戚晓亮，男，1985年5月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：王羽佳，女，1984年4月16日出生汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：杭州富阳勤商物资有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27XLB98K，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路231号1002室。
法定代表人：戚晓亮。
原告盛文添与被告戚晓亮、王羽佳、杭州富阳勤商物资有限公司（以下简称勤商公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告盛文添的委托诉讼代理人陆玲霞、被告王羽佳的委托诉讼代理人许文洁到庭参加诉讼，被告戚晓亮、勤商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛文添向本院提出诉讼请求：一、判令三被告归还原告借款本金人民币300000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月19日起至归还日止的利息（以本金300000元为基数）；二、本案律师费3000元由三被告承担；三、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告盛文添变更第一项诉讼请求为判令三被告归还原告借款本金300000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起至归还日止的利息（以本金300000元为基数）。事实和理由：2017年7月，被告戚晓亮、勤商公司分二次向原告借款400000元，期间归还了100000元，并于当月出具欠条对尚未归还的借款予以明确。借款人承诺若逾期不付的，承担原告为实现债权过程中发生的各种费用。因原告自身经营所需，向被告多次催�，但被告至今未予归还。被告戚晓亮、王羽佳系夫妻关系。原告为实现该债权，支出律师费3000元。现三被告拖欠不还侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
为证明上述事实，原告盛文添向本院提交以下证据：
借条一份，证明被告戚晓亮、勤商公司向原告借款的事实；
结婚登记审查处理表一份，证明被告戚晓亮、王羽佳于2010年5月11日登记结婚的事实；
委托代理合同及发票各一份，证明原告为主张该债权，支出3000元律师费的事实。
被告戚晓亮、勤商公司未答辩，也未向本院提交证据。
被告王羽佳答辩称，1、原告与被告戚晓亮是一起长大的兄弟，被告勤商公司法定代表人是戚晓亮，其组成、构成与被告王羽佳无关，从税务和财务记录看，该公司没有经营的事项发生过，二被告没有共同生产经营事项；2、对于该笔借款，被告王羽佳不知情，另该笔借款数额巨大，且自己收入稳定，个人收入足够家庭日常生活需要；3、借款发生的时间为2017年7月，不存在重大的家庭支出；4、即使借款实际存在，被告王羽佳未在借条上签字，事后也未追认该借款，且该借款也未用于夫妻共同生活和经营，该笔借款数额巨大，并未用于夫妻共同生活，故被告王羽佳不应承担还款责任。
被告王羽佳未向本院提交证据。
原告提供的证据1－3，被告戚晓亮、勤商公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利，被告王羽佳质证对证据1的三性均无异议，但认为被告王羽佳未在借条上签字，事后也未追认；对证据2份，质证认为对证据的真实性无异议，但对证据目的有异议，认为被告王羽佳不应承担共同还款责任；对证据3质证认为对证据的真实性、合法性无异议，但借条中并未明确需承担律师费，故被告王羽佳不应承担律师费。本院经审核认为，该些证据符合证据的形式要件，且与本案相关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月23日被告戚晓亮、勤商公司出具欠条一份，载明：今欠盛文添人民币叁拾万元整，（小写￥300000.00），若欠款人逾期不付的，承诺承担债权人为实现债权过程中发生的各种费用（包括但不限于诉讼费、公告费及其他催讨费用），因本欠条发生争议时，由债权人经常居住地即杭州市富阳区人民法院管辖。
另查明，被告戚晓亮与被告王羽佳于2010年5月11日办理结婚登记手续。原告盛文添为主张本案债权与浙江立峰律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费3000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告戚晓亮、勤商公司向原告盛文添借款合计300000元�事实，有被告戚晓亮、勤商公司出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院足以认定。被告戚晓亮、勤商公司借款后未及时归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告戚晓亮、勤商公司归还借款本金300000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告戚晓亮、勤商公司经原告催讨未及时还款，故原告主张被告支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。借条中明确原告主张债权所支出代理费由被告戚晓亮、勤商公司负担，且经审核该项费用未超出相应收费标准，本院对律师费的诉讼请求也予以支持。
关于被告王羽佳是否需要承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义�出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现原告未举证证明借款系用于被告戚晓亮、王羽佳夫妻家庭共同生活，或债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告王羽佳也明确表示对借款不知情，未用于夫妻家庭共同生活、共同生产经营，不愿意承担还款责任，故对于原告起诉要求被告王羽佳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告盛文添诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告戚晓亮、勤商公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚晓亮、杭州富阳勤商物资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告盛文添借款本金300000元，及支付自2017年9月25日起至款付清日止的逾期利息（以借款本金300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二、被告戚晓亮、杭州富阳勤商物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛文添律师代理费损失3000元；
三、驳回原告盛文添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，由被告戚晓亮、杭州富阳勤商物资有限公司负担。
原告盛文添于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚晓亮、杭州富阳勤商物资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 骆怀群
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 姜仲民
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴翰佩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9716号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吕玉婷，女，1990年8月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吕玉婷信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吕玉婷归还透支款124,148.58元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吕玉婷系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，吕玉婷利用该卡透支资金累计124,148.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吕玉婷催款，但吕玉婷至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吕玉婷住所地信息，无法向吕玉婷送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吕玉婷其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吕玉婷身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吕玉婷主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吕玉婷，女，1990年8月26日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吕玉婷信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吕玉婷归还透支款124,148.58元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吕玉婷系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，吕玉婷利用该卡透支资金累计124,148.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吕玉婷催款，但吕玉婷至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吕玉婷住所地信息，无法向吕玉婷送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吕玉婷其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吕玉婷身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吕玉婷主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。