河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第108号
上诉人（一审原告）太康县华都饲料有限责任公司，住所地太康县，组织机构代码证代码为：75072275-8。
法定代表人张明明，经理。
委托代理人何景涛，扶沟县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）太康县盐业管理局，住所地太康县，组织机构代码证代码为：17562035-9。
法定代表人刘济学，局长。
委托代理人张太红，太康县盐业管理局副局长。
委托代理人江涛，太康县盐业管理局法律顾问。
上诉人太康县华都饲料有限责任公司因盐业管理行政处罚一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶行初字第11号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太康县华都饲料有限责任公司的委托代理人何景涛，被上诉人太康县盐业管理局的委托代理人张太红、江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2014年10月20日，太康县盐业管理局接到举报称太康县华都饲料有限责任公司购进了一批疑似盐产品。10月23日，太康县盐业管理局抽样取证并委托河南省盐产品质量监督检验中心检验，结果为“依据《工业盐》标准检验判定，该样品所检项目氯化钠含量达到精制工业盐标准（不含碘）”。10月25日，太康县盐业管理局以不按规定渠道购进盐产品为由，将康县华都饲料有限责任公司从新乡楚河商贸有限责任公司购进的40吨饲料添加剂氯化钠予以查封、扣押。11月3日，太康县盐业管理局以张芳亭为被处罚对象作出了（太）盐罚字（2014）第30号行政处罚决定。12月17日，张兰友（又名张芳亭）以太康县盐业管理局作出的行政处罚对象错误为由，向太康县人民法院提起行政诉讼。太康县法院审理后认为太康县华都饲料有限责任公司是依法登记的企业法人，具备独立承担法律责任的资格，太康县盐业管理局对张兰友作出处罚属认定违法主体错误，太康县法院依法判决撤销了（太）盐罚字（2014）第30号处罚决定。2015年3月30日，太康县盐业管理局对华都饲料公司送达了盐业行政处罚事先告知书、盐业行政处罚听证告知书。4月4日，太康县盐业管理局对太康县华都饲料有限责任公司作出了（太）盐罚字（2015）第01号行政处罚决定，该处罚决定认定太康县华都饲料有限责任公司违法购进使用盐产品，违法情节严重，决定对其处以责令改正违法行为、没收违法购进的盐产品40吨、罚款67200元的处罚。
一审认为，《食盐专营办法》规定，国家对食盐实行专营管理；县级以上地方各级人民政府授权的盐业主管机构管理本行政区域内的食盐专营工作；渔业、畜牧用盐适用本办法。《河南省盐业管理条例》第三条规定，本条例所称盐或盐产品，是指固体氯化钠、液体氯化钠以及以氯化钠含量为主要成份的盐制品，包括食盐和工业用盐。凡居民直接食用以及饮食加工、渔业和畜牧养殖业所用的盐产品为食盐，其他盐产品为工业用盐（简称工业盐）。太康县华都饲料有限责任公司购进的饲料添加剂氯化钠经河南省盐产品质量监督检验中心依据GB／T5462
--
2003《工业盐》标准检验判定，该样品所检氯化钠含量（99.38%）达到精制工业盐标准（不含碘）。依《河南省盐业管理条例》第三条规定，太康县华都饲料有限责任公司购进的饲料添加剂氯化钠属于盐产品，应由太康县盐业管理局监督管理。太康县华都饲料有限责任公司从新乡楚河商贸有限公司购买中盐东兴公司生产的东兴牌饲料添加剂氯化钠的行为，违反了《食盐专营办法》第十四条“应当从当地取得食盐批发许可证的企业购进食盐”的规定，故太康县盐业管理局依据《食盐专营办法》第二十二条的规定对太康县华都饲料有限责任公司作出（太）盐罚字（2015）第01号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，太康县盐业管理局对本案中所涉及的饲料添加剂氯化钠具有监督管理职责，太康县盐业管理局作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。太康县华都饲料有限责任公司请求太康县盐业管理局赔偿经济损失28000元，于法无据，一审不予支持。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人太康县华都饲料有限责任公司不服一审判决上诉称，被上诉人太康县盐业管理局扣押上诉人的是“饲料添加剂氯化钠”，根本不适用《食盐专营办法》的规定，应该适用《饲料和饲料添加剂管理条例》规定；因为农业部、河南省畜牧局均有文件规定，饲料和饲料添加剂氯化钠属于饲料添加剂产品，符合《饲料和饲料添加剂管理条例》的相关规定，应有县级以上人民政府负责饲料、饲料添加剂管理的部门负责监督管理，被上诉人不具有对饲料添加剂氯化钠监管主体资格。一审把上诉人的饲料添加剂氯化钠错误认为是食盐、畜牧用盐、工业用盐，国务院法制办公室的国家密函（2013）128号规定，牛、羊用微量元素预混合饲料是盐和各种微量元素为原料制成的添加剂，预混合饲料是含盐制品，不属于《食盐专营办法》中规定的畜牧用盐。国家公布的GB／T23880—2009饲料添加剂氯化钠标准、GB／10648—2013饲料标签标准、GB／F21513—2008畜牧用盐标准，明确规定饲料添加剂氯化钠在国家公布的饲料标签范围之内，与畜牧用盐不是同一标准。被上诉人的河南省盐产品质量监督检验中心检验报告，被上诉人没有通知上诉人在场提取样品双方签字后鉴定，而是被上诉人单方进行的鉴定。食用盐、畜牧用盐、工业用盐、饲料添加剂氯化钠虽然都是氯化钠为主要成分，但它们是四种不同的物质，使用的目的及对象也不一样，饲料添加剂氯化钠，根本不适用《食盐专营办法》的规定，应该适用《饲料和饲料添加剂管理条例》规定。综上所述，一审认定事实不清，证足不足，适用法律不当，判决错误，请二审依法撤销（2015）扶行初字第11号行政判决及被上诉人作出的（太）盐罚字（2015）第01号行政处罚决定，判决被上诉人赔偿上诉人经济损失28000元。
被上诉人辩称，上诉人提供的材料不是本案证据的范畴，证据应具有真实性，合法性，关联性，这些证据与本案不具有关联县。氯化钠不属于盐产品是错误的。根据《食盐专营办法》和《河南省盐业管理条例》的规定属于盐产品。故上诉人提供的材料不能证明氯化钠不属于盐产品。我们经过检验上诉人购买的氯化钠就是盐产品。被上诉人对上诉人进行处罚完全符合法律的规定，该案的处罚行为事实清楚，程序合法，无论事实上还是法律上都是正确的，上诉人的诉请理由不能成立，一审判决事实清楚、程序合法、适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，河南省盐产品质量监督检验中心对本案的饲料添加剂氯化钠产品进行了抽样检验，检验结论为，依据GB／T5462--
2003《工业盐》标准检验判定，该样品所检氯化钠含量（99.38%）达到精制工业盐标准（不含碘）。根据《河南省盐业管理条例》第三条规定，上诉人太康县华都饲料有限责任公司购进的饲料添加剂氯化钠属于盐产品，应由被上诉人太康县盐业管理局监督管理。上诉人购进饲料添加剂氯化钠的行为，违反了《食盐专营办法》第十四条的规定，因此，被上诉人依据《食盐专营办法》第二十二条的规定对上诉人作出（太）盐罚字（2015）第01号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，被上诉人作出（太）盐罚字（2015）第01号行政处罚决定正确，一审判决驳回上诉人的诉讼请求适当，二审依法应予维持，上诉人请求被上诉人赔偿经济损失28000元，理由不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人太康县华都饲料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 成 飞
审判员 王福生审判员胡文建
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 琳