福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第85号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩联宝，男，1968年7月18日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，个体养殖户。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
上诉人（原审被告人）韩联朱（曾用名韩细宝），男，1972年8月18日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，个体养殖户。因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人彭崇泉，福建攻略律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）柯某某，男，1956年6月15日出生于福建省宁德市，汉族，大专文化，原系宁德市蕉城区海洋与渔业局工作人员。因涉嫌犯帮助伪造证据罪于2012年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人曾锋、季永明（实习），福建民哲律师事务所律师。
福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人韩联宝、韩联朱、柯某某犯诈骗罪一案，于2013年12月20日作出（2013）鼎刑初字第173号刑事判决。原审被告人韩联宝、韩联朱、柯某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派代理检察员潘丕昌出庭履行职务，上诉人韩联宝、韩联朱、柯某某及辩护人彭崇泉、曾锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2007年5月起，被告人韩联宝等人与柯某某合伙在宁德市蕉城区三都镇秋竹村长福育苗场培育方斑东风螺苗（以下简称“长福花螺苗”）。该育苗场日常由被告人韩联宝的胞弟被告人韩联朱进行管理。同年8月19日“圣帕”台风登陆福建前后带来强降雨，造成宁德市三都澳海域海水比重下降，长福育苗场花螺苗生长环境改变，螺苗受感染死亡。同年9月8日因长福育苗场拖欠电费，福建省电力公司宁德市电业局城区供电局（以下简称“供电局”）三都供电所向长福育苗场送达了欠费停电函。被告人韩联宝、韩联朱为转嫁台风造成的损失，虚构供电局停电致长福花螺苗死亡事实，通过伪造证据、向工作人员行贿等手段，让宁德市海洋与渔业环境监测站出具了停电造成长福花螺苗死亡的虚假调查报告，宁德市价格认证中心出具了长福花螺苗损失数额为人民币（币种，下同）972889元的虚假价格认证结论书。被告人韩联宝于2007年11月2日向宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，以供电局非法停电造成长福花螺苗死亡为由，要求供电局赔偿损失972889元。为使该虚假索赔得以实现，被告人韩联朱在诉讼前联络被告人柯某某，要求其隐瞒台风致花螺苗死亡的事实，出庭作因供电局停电致花螺苗死亡的虚假证言，并允诺诉讼成功后将所得款项分配给柯某某。被告人柯某某为收回养殖投资款等目的，出庭作出虚假证言，配合被告人韩联宝、韩联朱实施上述行为。该案经多次审理，2011年6月7日宁德市中级人民法院终审判决韩联宝胜诉。2012年1月20日和3月14日，被告人韩联宝等人共获得400000元执行款。供电局不服该判决，向宁德市人民检察院申诉，宁德市人民检察院在审查该案过程中发现被告人韩联朱等人涉嫌诈骗，遂将该案移送至宁德市公安局立案查处。
2012年4月12日，被告人韩联宝、韩联朱分别在宁德市火车站和宁德市人民医院被抓获。同年5月29日，被告人柯某某在宁德市蕉城区海洋与渔业局被抓获。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人万某某证言证实：在长福育苗场停电之前，该育苗场养殖的花螺苗就已因台风影响出现死亡。为减少损失，被告人韩联宝、韩联朱将大部分花螺苗转移到柯某某的育苗场，但因台风带来的海水淡化和污染影响花螺苗仍继续死亡。后被告人韩联宝、韩联朱又将花螺苗搬回长福育苗场，并请海洋渔业局的工作人员对长福育苗场内的花螺苗进行死因鉴定。另证实花螺苗在由长福育苗场搬到丰源育苗场时，长福育苗场并未停电。
2、证人李某证言证实：2007年9月，其有到过长福育苗场，当时场里并未停电，有听到增氧机打氧声音，育苗池有流水，蓄水池有装满水，但不清楚养殖情况。
3、证人黄某某证言证实：因台风带来的暴雨导致三都澳附近海水的比重下降造成育苗场内的花螺苗死亡。台风期间，柯某某叫其和几个工人将长福育苗场的花螺苗搬到丰源育苗场的其他两个车间，柯某某有叫人买了很多盐提高水的比重，但花螺苗仍几乎死光。
4、证人梁某某证言证实：2007年7月，其到丰源育苗场负责养殖花螺苗。在培育过程中，有些花螺苗死亡，但因太小，无法将空壳捡出，便与活的花螺苗一起养殖。8月份台风造成海水变淡，花螺苗生病、死亡较多，长福育苗场养殖的花螺苗被转移到丰源育苗场养殖约二十天左右，柯某某有叫其帮忙照看，主要还是万某某等人负责。后长福育苗场转移到丰源育苗场的花螺苗有部分不见，不知道具体处理情况。其从未听说长福育苗场有停电过，丰源育苗场偶尔有停电几个小时，但有备用的柴油机发电抽水和供氧。台风期间，丰源育苗场花螺苗有损耗死亡。
5、证人彭某某证言证实：因台风带来的连续降雨影响，引发海水淡化和污染，长福育苗场养殖的花螺苗在电力部门送达欠费停电函之前，出现大范围死亡的现象。被告人韩联宝、韩联朱在台风登陆前后，有将大部分花螺苗搬到被告人柯某某的丰源育苗场。其将欠费停电函交给被告人韩联朱后，有看见长福育苗场原先空着的育苗池里放着很多死掉的花螺苗，其认为应是从丰源育苗场搬回来的。
6、证人潘某某证言证实：电力部门并未因被告人韩联宝拖欠缴纳电费而向其承租的长福育苗场停止供电，欠费停电函上写当日停电目的为了让养殖户尽早缴费，螺苗死亡是因连续下雨导致海水盐度不够，与供电无关，在送达欠费停电函时未发现长福育苗场正在养殖花螺苗；另证实彭某某有告知其长福育苗场养殖的花螺苗在电力部门发欠费停电函前已出现大范围死亡，后长福育苗场的花螺苗有搬到柯某某的丰源育苗场养殖。
7、证人罗某某证言证实：2007年9月8日，其和潘某某到长福育苗场送欠费停电函，并顺便到育苗场内查看，未听到育苗场内有抽水机和增氧机运行声音；用户电表箱有安装锁，由供电所管理，但空气开关由用户自己管理。
8、证人李某某证言证实：宁德市海洋与环境监测站未对长福育苗场养殖的螺苗死因按规定程序进行调查。在对长福育苗场、丰源育苗场内螺苗的死因写出调查报告初稿后，其有指使陈某作两处修改，一是按欠费停电函上的时间修改停电时间；二是将“停电有可能造成长福育苗场花螺苗死亡”，修改为“停电是造成花螺苗死亡的直接原因”。期间，其有收受被告人韩联宝所送的5000元现金。
9、证人陈某证言证实：其和陈某清到长福育苗场和丰源育苗场进行花螺苗死因调查，未按照规定程序进行样本分析。仅凭韩联宝关于长福育苗场停电说明就作出花螺苗死亡可能与停电有关的调查报告。后其按照李某某的要求，将调查报告中花螺苗死亡原因直接归结为停电所致。在调查花螺苗死因期间，被告人韩联朱曾要求其将调查报告撰写成对被告人韩联宝、韩联朱等人有利的情形，并收受被告人韩联朱所送的1000元现金。
10、证人陈某清证言证实：2007年9月12日，其与陈某根据李某某安排前往长福育苗场调查花螺苗死因，发现育苗场内已不再育苗，抽水机没工作，池内水很少，花螺苗大部分只剩下空壳，其二人未对水和花螺苗进行取样、化验，便回宁德市海洋与渔业环境监测站；几天后，其二人又前往丰源育苗场调查，仍未对水和花螺苗进行取样、化验，事后出具了花螺苗死亡系养殖场停电所致的调查报告，其承认因偏信被告人韩联宝关于养殖场停电的说明，未依照程序进行相关调查。
11、证人畅某某证言证实：2007年10月，根据被告人韩联宝提供的宁德市海洋与环境监测站调查报告以及电话咨询尹某某花螺苗价格方式，出具了价格认证结论书。
12、证人尹某某证言证实：“向尹某某购买花螺苗”购销合同不真实，其未向被告人韩联宝购买花螺苗。2007年9月，被告人韩联宝有交待其若有人打电话来，就告知对方其有向韩联宝购买过花螺苗以及所购买的价格。事后，其按照上述交待答复了来电人员。
13、证人周某某证言证实：2007年8月台风登陆后，被告人柯某某告知其养殖的花螺苗死了很多，要租养殖池。当天晚上，被告人韩联朱带了花螺苗到沈来顺的养殖池放养。二十多天后，被告人韩联宝等人告知其花螺苗养殖失败的事实。
14、证人汪某某、杨某某证言证实：2009年底，三都供电所所长潘某某称其单位一个民事案件的证人彭某某要出庭作证，但受到对方的危险，要求派员保护，事后派出所有派两名警员保护。
15、证人谢某某证言证实：2007年12月，其作诉讼代理人有免费帮助被告人韩联宝等人，在民事案件诉讼期间，被告人韩联宝等人有向其提供价格认证结论书、调查报告等材料，并告知其2007年9月8日因供电所停电造成花螺苗死亡。开庭前，被告人韩联宝等人将证人彭某某带至其处，其有要求彭某某在庭上回答“是否将长福育苗场租给韩联宝以及是否收取欠费停电函”的问题。开庭后，其与法院工作人员到长福育苗场调查，发现电表箱及电表旁边的空气开关盒均被打开，三部电表已烧毁。
16、证人陈某吉证言证实：2007年10月23日，其未经电力部门批准，从长福育苗场电表箱处接出三相电用于自家供电，在接线前其有看到电表箱边上的空气开关盒打开着，空气开关已断开，便从电表下接出三相电，后导致电表被烧坏。当时长福育苗场内已停产一段时间，电表箱没有上锁。后长福育苗场的养殖户有叫其去法院出庭作证。
17、宁德市公安局扣押物品文件清单及笔记本一本证实：被告人柯某某有投资长福育苗场，且在民事诉讼案件胜诉后有与被告人韩联宝等人结算收益的情况。
18、宁德电业局电费发票及用户电费收回清单、欠费停电函及签收单等书证证实：客户彭某某2007年8月需交电费8003.58元，违约金为304.14元；9月需交电费1723.76元，违约金为62.06元。三都供电所于同年9月8日向长福育苗场催收上述所欠电费以及违约金的事实。
19、被告人韩联宝委托宁德市海洋与渔业环境监测站对长福育苗场养殖的花螺苗进行事故调查的委托书，宁德市海洋与渔业环境监测站接受委托进行事故调查的笔录、照片、渔业污染事故调查报告等书证证实：由被告人韩联宝委托，宁德市海洋与渔业环境监测站于2007年9月12日对花螺苗死亡原因进行调查，并出具停电造成育苗场用水供应不足，水质恶化是造成花螺苗死亡的直接原因的调查报告。
20、价格认证委托书、购销合同、宁德市蕉城区价格认证中心出具的市场价格调查笔录、宁德市蕉城区价格认证中心宁区（2007）63号价格认证结论书等证实：2007年10月19日，调查员电话咨询韩联宝所提供的购销合同中所涉及的尹修南，了解螺苗收购价格，同月21日出具涉案螺苗价值为972889元的价格认证结论书。
21、蕉城区人民法院（2007）蕉民初字第2113号、（2009）蕉民初字第2612号民事判决书、本院（2009）宁民终字第314号、（2011）宁民终字第160号、（2012）宁民再终字第18号民事裁定书、执行付款审批表、银行账户明细等证实：被告人韩联宝对供电局提起民事诉讼，案件经多次审理，2011年6月7日被告人韩联宝胜诉。2012年1月20日、3月13日被告人韩联宝共收到民事诉讼执行款400000元。
22、宁德市气象台20**年4月6日出具的气象灾害证明、宁德市蕉城区人民政府防汛抗旱指挥部办公室提供的由蕉城区漳湾镇、三都镇、飞鸾镇人民政府填报的两个镇2007年第9号台风“圣帕”灾情统计表等书证证实：2007年第9号台风“圣帕”于8月19日凌晨2点在惠安登陆，给宁德市带来严重的风雨影响，三都镇渔业生产在台风中遭受一定损失。
23、低压供用电合同、供电所提供的供电所值班记录表证实：供电公司于2006年10月与彭某某签订供电合同，合同规定“经供电方催交，用电方仍未付清电费的，供电方可依法按规定程序停止部分或全部供电”；该值班表上显示2007年9月8日并未对长福育苗场停电。
24、长福育苗场和丰源育苗场照片、宁德市海洋与环境监测站拍摄的长福育苗场花螺苗照片证实：长福育苗场的抽水点、排水沟、蓄水池、育苗池、三相发电机情况以及丰源育苗场情况。
25、租赁协议证实：彭某某有提供给长福育苗场的韩联宝海水泵两台（一台7.5匹，一台3匹）、柴油发电机两台。
26、蕉城区人民法院法庭审理笔录证实：被告人韩联朱、柯某某以及证人万某某、彭某某等人在民事诉讼中有做虚假证言的情况。
27、被告人韩联宝供述及辩解证实：2007年4、5月份，其向彭某某租长福育苗场养殖东风方斑母螺，由被告人韩联朱帮忙管理，万某某作为育苗场技术人员，从停电到花螺苗生病、死亡整个过程都有在场。同年8月初，其发现长福育苗场的三相电表有两部坏了，只有一部能正常运行，其打电话给三都供电所要求更换电表。几天后，三都供电所就派人把电表更换了，后三都供电所计算出8月份电费为8000多元，其认为电费计算方法有误，未缴纳电费。同年9月8日，彭某某打电话给被告人韩联朱，告知供电局已发出停电函。不一会儿，长福育苗场被停电，其闻讯后一边交待被告人韩联朱用备用电源给育苗池内花螺苗打氧气，一边打供电局热线电话要求给育苗场供电，电业局人员告知周末无法处理。两三天后仍未恢复供电，因育苗池没有换水，花螺苗开始生病、死亡。其向柯某某的育苗场租了四口育苗池，把部分的花螺苗搬去养殖，后全部死亡。事后，其有请宁德市海洋与渔业局环境监测站对长福育苗场的花螺苗死亡原因进行鉴定，认定系供电局的停电造成花螺苗死亡。调查报告出来前，因一名姓陈的调查人员要求出海补贴费，其有拿1000元现金让韩联朱转交给姓陈的工作人员。2007年底，其以停电造成长福育苗场花螺苗死亡为由，把供电局告上法庭，要求供电局赔偿损失97万多元，并有找被告人柯某某要他出庭作证，让被告人柯某某在法庭上为其证明2007年9月份长福育苗场因停电造成花螺苗死亡，2011年6月份终审判决其胜诉，2012年3月12日，其得到赔偿款400000元。
28、被告人韩联朱供述及辩解证实：2007年9月8日，长福育苗场因为欠费被电力部门停电，直接导致该育苗场养殖的花螺苗因不能及时更换海水发生生病、死亡。被告人韩联宝联系被告人柯某某后，告知其将部分未死亡花螺苗转移至柯某某的育苗场。次日，其就将活的花螺苗搬到柯某某的丰源育苗场，但最后还是因感染全部死亡。其没有将搬到丰源育苗场内的花螺苗再次运回长福育苗场。被告人韩联宝有联系海洋与渔业局、物价局的工作人员对花螺苗死亡原因作调查鉴定和估价鉴定。被告人韩联宝有告知其海洋渔业局的工作人员有索要1000元的出海补贴费，但其未经手送该1000元钱；另证实花螺苗对海水要求比较高，养殖花螺苗需要干净的水质和充足氧气，长福育苗场养殖花螺苗所用的海水是通过抽水机从宁德三都澳海里把海水抽到过滤池里，经过过滤池过滤海水，再放入育苗池。
29、被告人柯某某供述及辩解证实：2007年之前，蕉城区域除被告人韩联宝外没有人养殖过花螺苗。其与被告人韩联宝、韩联朱等人合股在长福育苗场、丰源育苗场养殖花螺苗。2007年8月，台风造成育苗场附近海水比重过低，低于花螺苗生存要求的海水比重1.014时，就会出现淘汰然后感染死亡。当时长福育苗场、丰源育苗场的花螺苗都出现死亡，万某某有建议购买食盐来提高育苗池内海水比重，其从城澳购买了三、四十担的食盐投放在丰源育苗场，因成本太高，后把大部分丰源育苗场的花螺苗转到诏安。其和被告人韩联宝、韩联朱合作养殖花螺苗，大部分钱都是由其所出，其有与被告人韩联宝、韩联朱就投资情况进行过结算，韩联宝有在结算单上签名，并写了一张欠其83000元的收据。被告人韩联宝有告知其长福育苗场被三都供电所停电，育苗池没有办法换水才把花螺苗搬到育苗场养殖，事实上其不清楚被告人韩联宝在长福育苗场养殖的花螺苗是不是因停电造成死亡。被告人韩联朱有邀请其一起以供电所停电造成长福育苗场花螺苗死亡为由起诉供电所，因其认为螺苗死亡主要是因为海水淡化造成的，这种诉讼太虚，故未答应一起起诉，但因基于对供电所的不满，也希望通过韩联宝的诉讼，把韩联宝欠其的生产投资要回来。其有与韩联朱联系，了解民事诉讼进展情况，为了让韩联宝能早点拿到赔偿款以便归还其欠款。同年12月7日，其应韩联宝兄弟的要求在民事诉讼中出庭作证，在法庭上称2007年9月初因停电韩联宝把长福育苗场的花螺苗搬到丰源育苗场养殖，事实上其记不清楚韩联宝是何时把长福育苗场的花螺苗搬到丰源育苗场养殖；另证实在正常情况下，如果突然停电，不可能马上会造成螺苗死亡，按其多年的养殖经验，贝壳类只有有湿度，在正常的空气下就算没有氧气增氧，螺能坚持二三天不会死亡。丰源育苗场也曾因欠费没有在规定的时间内缴纳电费，在经过催缴之后被三都供电所停电，停电的方式是用专门绝缘杆把育苗场变压器输入线路高压端的跌落式熔断器切断。
30、宁德市公安局出具的破案经过、抓获经过证实：被告人韩联宝、韩联朱于2012年4月12日被抓获，被告人柯某某于2012年5月29日被抓获。
31、户籍证明证实：被告人韩联宝、韩联朱、柯某某犯罪时均已达完全刑事责任年龄。
原判认为，被告人韩联宝、韩联朱隐瞒花螺苗在台风期间因海水等生长环境发生变化而死亡的真相，虚构供电公司停电致使花螺苗死亡的事实，通过行贿调查人员、提供虚假证据等手段，向法院提起民事诉讼，欺骗法院作出错误裁判，从而非法占有受害单位财物，其行为符合诈骗罪构成要件。被告人柯某某明知被告人韩联宝、韩联朱虚构事实骗取他人财物，而积极参与，实施帮助，符合诈骗罪共同犯罪特征，三被告人行为均构成诈骗罪。被告人韩联朱在共同犯罪中所起作用相对被告人韩联宝较小，酌情从轻处罚。被告人柯某某在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，予以减轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，依法作出如下判决：1、被告人韩联宝犯诈骗罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金500000元；2、被告人韩联朱犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金400000元；3、被告人柯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100000元。4、追缴被告人韩联宝、韩联朱、柯某某违法所得400000元，发还被害单位。
上诉人韩联宝上诉理由：原判认定其行为构成诈骗罪事实不清、证据不足，要求二审法院撤销原审判决。
上诉人韩联朱及其辩护人的诉辩理由：上诉人韩联朱仅系帮韩联宝打工，其主观上没有非法占有目的，客观上没有虚构供电局停电致使长福育苗场花螺苗死亡的事实，其行为不构成诈骗罪。
上诉人柯某某及其辩护人的诉辩理由：原判认定上诉人柯某某行为构成诈骗罪事实不清，证据不足，要求二审法院撤销原审判决。
出庭检察人员认为：上诉人韩联宝、韩联朱、柯某某行为特征符合诈骗罪构成要件，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2007年8月至2012年3月，上诉人韩联宝、韩联朱为转嫁“圣帕”台风登陆后造成花螺苗受海水淡化感染而陆续死亡的损失，虚构供电公司停电致长福育苗场花螺苗死亡的事实，以提起民事诉讼为手段，提供虚假陈述、出示虚假证据、指使相关证人作虚假证言，使法院作出有利于自己的裁判，从而非法占有供电局财物400000元；上诉人柯某某明知上诉人韩联宝、韩联朱虚构停电致使花螺苗死亡事实，为从民事诉讼案件赔偿款中取得投资款项，隐瞒事实真相，提供虚假证言，帮助上诉人韩联宝、韩联朱实现非法占有供电局财物400000元的事实清楚，据以定案的证据均经一、二审庭审举证、质证，能够相互印证形成证据链，足以证明原判认定的事实，本院予以确认。
关于上诉人韩联宝上诉称原判认定其行为构成诈骗罪事实不清、证据不足的意见，经查，证人万某某作为长福育苗场的技术人员，其证言证实花螺苗生长要求高温高盐度无污染海域，台风所带来的连续降雨造成海水受污致使长福育苗场花螺苗出现大范围生病和死亡，该证言得到了证人黄某某、梁某某、彭某某证言以及上诉人柯某某供述的印证。证人潘某某、罗某某证言、供电所值班记录表等书证证实花螺苗由长福育苗场搬到丰源育苗场之前，并未对长福育苗场实施停电措施，且在送达欠费停电函时，并未看到长福育苗场正在养殖花螺苗。证人万某某、黄某某证言证实长福育苗场的花螺苗搬到丰源育苗场后仍因受感染继续死亡。上述证据一致证实长福育苗场花螺苗死亡并非因供电所停电所引起。证人万某某证言、上诉人柯某某供述证实上诉人韩联宝、韩联朱明知花螺苗死因系台风受损与停电并无关系，为转嫁风险提起民事诉讼，证人李某某、陈某、陈某清、畅某某证言证实在上诉人韩联宝、韩联朱虚构供电公司停电致长福育苗场花螺苗死亡的前提下，出具有利于上诉人韩联宝等人的虚假报告和价格认证结论，证人万某某、彭某某、谢某某、陈某吉等人证言、上诉人柯某某供述证实应上诉人韩联宝、韩联朱要求在民事诉讼中作停电致长福育苗场花螺苗死亡的虚假陈述，民事诉讼案卷材料及执行付款审批表等书证证实上诉人韩联宝取得供电局财物400000元，在案证据一致证实上诉人韩联宝虚构供电公司停电致长福育苗场花螺苗死亡的事实，以提起民事诉讼为手段，非法占有供电局财物400000元。原判认定上诉人韩联宝行为构成诈骗罪，事实清楚，证据充分。故该上诉意见无理，不予采纳。
关于上诉人韩联朱及其辩护人彭崇泉辩解辩护称上诉人韩联朱仅系帮韩联宝打工，其主观上没有非法占有目的，客观上没有虚构供电局停电致使长福育苗场花螺苗死亡的事实，其行为不构成诈骗罪的意见，经查，在案证据证实上诉人韩联朱在明知长福育苗场花螺苗因台风影响陆续死亡的情况下，伙同上诉人韩联宝隐瞒真相，虚构停电致使花螺苗死亡的事实，参与伪造证据、联络上诉人柯某某作虚假证言等事宜，主观上具有非法占有目的，客观上实施了骗取他人财物行为，其行为构成诈骗罪。故该诉辩意见无理，不予采纳。
关于上诉人柯某某及其辩护人曾锋辩解辩护称原判认定上诉人柯某某行为构成诈骗罪事实不清，证据不足的意见，经查，上诉柯某某多次供认停电并非长福育苗场花螺苗死亡的主要原因，其明知上诉人韩联宝、韩联朱所提起的民事诉讼是以停电造成长福育苗场花螺苗死亡为由起诉供电所的情况下，为从民事诉讼案件赔偿款中取得投资款项，仍出庭为上诉人韩联宝等人作虚假证言，帮助上诉人韩联宝等人实现非法占有他人财物目的，该供述得到了证人黄某某、梁某某证言以及民事诉讼案卷中法庭审理笔录等书证印证。上诉人柯某某的行为符合诈骗共犯特征。原判认定上诉人柯某某行为构成诈骗罪，事实清楚，证据充分。故该诉辩意见无理，不予采纳。
本院认为，上诉人韩联宝、韩联朱隐瞒花螺苗在台风期间因海水等生长环境发生变化而死亡的真相，虚构供电公司停电致使花螺苗死亡的事实，采取提起民事诉讼，提供虚假证据等手段欺骗法院，使法院产生错误认识并作出处分供电公司财产的错误判决，从而非法占有供电公司财物，价值达人民币400000元，数额巨大；上诉人柯某某明知上诉人韩联宝、韩联朱虚构事实骗取供电公司财物，却隐瞒事实真相，提供虚假证言，帮助上诉人韩联宝、韩联朱实现非法占有供电公司财物目的，三上诉人行为均构成诈骗罪。上诉人柯某某在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，予以减轻处罚。上诉人韩联宝、韩联朱、柯某某的上诉意见及辩护人的辩护意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 鑫
审判员 李 维
审判员 史玲芝
二〇一四年五月九日
书记员 林映芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。