成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温江刑初字第242号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人周峰。
辩护人袁志，四川恒成律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人周峰犯职务侵占罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。2013年8月20日，成都市温江区人民检察院建议本案延期审理，本院于同日决定对本案延期审理，2013年9月19日，成都市温江区人民检察院建议本案恢复审理，本院于同日决定对本案恢复审理。2013年12月9日，成都市温江区人民检察院建议本案延期审理，本院于同日决定对本案延期审理，2014年1月8日，成都市温江区人民检察院建议本案恢复审理，本院于同日决定对本案恢复审理。经成都市中级人民法院批准本案延长审理期限，本院依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2014年3月11日和2014年4月8日公开开庭审理本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员孙永波出庭支持公诉，被告人周峰及其辩护人袁志到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2006年3月至11月期间，被告人周峰利用其担任“成都天府某某实业有限公司”营销部经理，负责“某某·香颐丽都”雕塑项目的职务之便，与周某英（已判刑）相互勾结，采取隐瞒真相、虚高报价的方式，骗取该公司同周某英开办的“成都某某广告装潢有限公司”签订3份总金额为人民币3524080.68元的雕塑工程合同（除价值人民币36000元的雕塑外），侵占该公司财物共计人民币1944236.68元，截至案发时，二人实际取得该公司财物共计人民币757812.47元。
2011年11月8日，被告人周峰到成都市公安局温江区分局投案。
为支持上列起诉事实，公诉机关当庭举出了证人证言、书证、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人周峰利用职务之便，与他人合伙将其所在公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人周峰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因部分未得逞，属犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人周峰对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，辩称公诉机关指控的犯罪金额还应当扣除税金和雕塑行业应产生的合理利润。
被告人周峰的辩护人提出被告人周峰的行为不符合职务侵占罪的构成要件，不构成职务侵占罪，应定性为利用职权为亲友非法牟利。本案定罪关键的评估报告存在程序不清晰，结果不客观的问题；被告人周峰系初犯、当庭认罪且对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，积极退赔赃款，建议综合周峰认罪态度、家庭情况等对被告人周峰判处缓刑。
经审理查明，一、被告人周峰与同案犯周某英系姐弟关系。被告人周峰系成都天府某某实业有限公司（以下简称某某公司）职工，并于2005年3月1日、2006年3月1日分别与某某公司签订《劳动用工合同》，任该公司营销部经理，期限分别是一年，至2007年2月28日止。主要负责“国色天乡”乐园项目和“香颐丽都”房产项目建设的营销策划工作。
某某公司又系成都某某实业（集团）有限公司（以下简称某某集团公司）和郭某涛共同出资成立。
成都某某广告装潢有限公司（以下简称某某公司）的前身系“丰都县某某广告有限责任公司”，成立于2003年8月21日，法定代表人周某英。经营范围：设计、制作发布字牌等等。2005年7月25日，该公司在成都租下陈永珍的房屋作为该公司的住所地。于2005年8月1日，将公司名称变更为某某公司，法定代表人也变更为刘某吕。该公司系周某英以刘某吕的名义成立的独资公司。2006年1月26日，某某公司向工商局称其执照副本因搬家丢失申请补发营业执照副本，同时在变更登记申请书中增加经营范围：雕塑制作、房屋装饰。
上述事实，有被告人周峰、同案犯周某英的供述，某某集团公司、某某公司的企业法人营业执照、公司章程，被告人周峰与同案犯周某英的身份信息，证人游某、刘某吕、郭某涛、周某玲、张某益、侯某、吴某贵、刘某科、徐某华、刘某、侯某、刘世军、刘某科、赵衍清、吴某贵、陈某、薛某洪、刘奇、舒某川、牟某万、刘某康、侯某峰、邓某兵的证词，被告人周峰的《劳动用工合同》、任命书、工资情况等，某某公司的有关工商登记资料，以及被告人周某英二审刑事判决书等证据证实。
二、某某公司与某某公司合同情况：
（一）、合同签订阶段：
被告人周峰在某某公司任营销部经理期间负责“香颐丽都”、“国色天乡”雕塑项目。2006年1月9日某某公司与成都道合广告有限公司（以下简称道合公司）签订了一份合作协议，道合公司按协议的要求对某某“香颐丽都”文化景观和雕塑进行了创意和设计。2006年1月26日至11月期间，某某公司与实际控制人为周某英的某某公司签订了合同书五份，即于2006年1月26日签订的工程造价为人民币200000元的合同书；2006年3月6日签订工程造价为人民币2470649.9元的合同书；2006年4月7日签订工程造价为人民币273430.78元的合同书；2006年6月15日签订工程造价为人民币30000元的合同书；2006年11月5日签订了工程造价为人民币816000.00元的合同书，合同总金额为人民币3790080.68元。（五份合同书均由某某公司营销部经办，周峰在供方评审表和合同评审表上签字后，再由总经理郭某涛等人在合同评审表和合同上签字盖章完成）。五份合同中均约定了甲方驻工地总代表是周峰，乙方驻工地总代表是刘某吕。合同书中某某公司授权代表刘某吕的签名均是周某英所写。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人周峰的当庭供述，证实某某公司实际上是姐姐周某英在负责，就是想帮姐姐赚点钱，因为怕被某某公司发现周某英是其姐，就隐瞒了周某英的身份和某某签了合同。
2、某某公司与道合公司签订的合作协议，及设计图纸，证实“香颐丽都”雕塑造型方案系道合公司设计。
3、双方签订的合同书、协议书、合同评审表及相关附件等，证实合同内容及签订情况。
4、证人史某英的证言，证实2006年1月9日某某公司与道合公司签订了合作协议，按照合同的要求对某某“香颐丽都”文化定位以及文化景观进行了创意和设计，并制作了雕塑图纸和小品造型方案，提供了部分设计图纸及样稿。
5、证人黄某的证言，证实自己是根据道合公司的设计方案，对雕塑样貌进行细化后再交给刘某等人进行制作。
6、证人易某军的证言，证实某某公司的老板是冯姐。
7、证人刘某吕的证言，证实2005年8月周某英用其身份证注册了一个广告公司；某某公司注册资料上的签字不是其签的，自己也没有参与过某某公司的经营管理，上述合同也不清楚。
8、证人冯某权的证言，证实周某英告诉其刘某吕是周峰的一个亲戚，还说她和周峰都姓周，将来在成都某某那边业务上不方便，所以改成刘某吕。
9、证人侯某的证言，证实某某公司法人是刘某吕，实际是周峰和周某英控制。刘某吕是周峰的妻妹夫。
10、证人熊某波、王莉的证言及熊某波对周某英的辨认笔录和照片，证实与某某公司签订合同的刘某吕、冯某英实际上就是周某英；在合同经办人一栏的签字是周峰授意，并且带有强制性。
11、证人钟薇的证言，证实周峰给其一个电话号码让其找某某公司的冯某英来竞标，同时通知来竞标的好像有四个公司，有泉水厂、郫县一家和外省一家。几家报价后，周峰的意思是某某公司。郭总说要某某可以，但价格要压到80万元内。其联系冯某英把郭总的意思转达后，冯说只能少到81.6万元。后来就签订了合同。
12、证人刘某的证言，证实2006年下半年，某某公司要给“国色天香”做一个81万的雕塑，周峰给其打电话说：“你给我报价，你和冯姐好好合作”。事后，周某英给其打电话说：“我把标书造出来，我没有参与这次投标，你把公司章拿来在标书上签字，交给营销部”，第二天，周某英把标书放在“国色天香”保安处，我从保安那拿出标书，盖好章就交给营销部。
13、鉴定意见，证实2006年1月26日至同年4月7日，某某公司与某某公司签订的合同书中“刘某吕”的签名是周某英书写。
14、公安机关从周峰的妻子欧某红的电脑中恢复的资料，证实从中恢复出大量某某公司材料。
15、证人欧某红的证言，证实电脑一般是自己使用，偶尔周峰也要用一下。
（二）、合同履行情况：
1、2006年1月26日签订的工程造价为人民币200000元的合同书，证实某某公司应完成小品小样泥塑制作设计40件。周某英以冯某英的名义与周峰找到黄某将道合公司设计图细化设计完成了其中32件，共计人民币86000元；并找吴某贵完成了设计出的小品小样泥塑制作共15件，价值人民币5.5万元；找刘某康完成了设计出的小品小样泥塑制作共3件，共价值人民币6000元。另外找了个外地人做了10件。该合同书周峰作为驻工地总代表已作验收并向某某公司全部付款。
2、2006年3月6日签订的工程造价为人民币2470649.9元的合同书，证实“香颐丽都”环境小品雕塑工程及安装事宜。该合同书内容某某公司分别找刘某、刘某科、吴某贵和徐某华完成。其中，在该合同书签订前，即2006年2月19日，周某英以冯某英的名义代表某某公司就与吴某贵、徐某华签订了雕塑制作工程合同，包干价共人民币480000元，完成了合同书中的二组雕塑制作；同样，在该合同书签订前即2006年2月19日和2月25日，周某英以冯某英的名义代表某某公司即与刘某科分别签订了人民币22.14万元和13万元雕塑制作工程合同，完成了三组雕塑制作，后又增加制作了人民币25000元的晚霞红，共计人民币376400元；刘某完成了三组雕塑制作，共计人民币132800元。该合同书内容由刘某科、吴某贵、刘某等人以98万余元完成。某某公司向某某公司付款人民币1529454.93元。经鉴定，上述雕塑有部分存在质量问题。
3、2006年4月7日签订的工程造价为人民币273430.78元的合同书，证实工程均由刘某完成，共计人民币158000元。某某公司付款人民币191401.54元。
4、2006年6月15日签订的工程造价为人民币30000元的合同书，证实工程系由泉水厂刘某完成。
5、2006年11月5日签订的工程造价为人民币816000.00元的合同书，证实工程均由某某公司制作，该合同书履行中，在雕塑数量不够、质量不合格的情况下，周峰与周某英（以刘某吕的名义）签发竣工验收单。该合同书某某公司已向某某公司付款人民币652800元。
6、2006年4月7日签订的工程造价为人民币273430.78元的合同价值人民币36000元的雕塑、2006年6月15日签订的工程造价为人民币3万元的合同中的雕塑，以及2006年1月26日签订的人民币20万元合同中的泥塑小样，因均没有实物留存，未进行评估。
7、2006年4月7日签订的工程造价为人民币237430.78（273430.78-36000元）的合同、2006年3月6日签订的工程价为人民币2470649.90元的合同、2006年11月5日签订的工程造价为人民币816000元的合同，三份合同的41个雕塑（除价值人民币36000元的雕塑外）经四川金典资产评估有限公司评估，评估值为人民币1447034.4元（其中2006年4月7日签订的合同的雕塑成本价为人民币123598.40元；2006年3月6日签订合同的雕塑成本价为人民币893692元；2006年11月5日签订合同的雕塑成本价为人民币429744元）。三份合同某某公司应缴纳税金人民币197584.48元。案发时，成都市雕塑产品的社会平均合理利润可达10%到15%。2013年12月10日，四川中天正资产评估有限公司（原四川金典资产评估有限公司）对2006年3月6日签订的工程价为人民币2470649.90元的合同中“香颐丽都”小区内《维纳斯的诞生》评估价值为人民币38900元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人周峰的供述，证实三份合同包括41个雕塑，评估公司对雕塑成本价值进行评估时漏评估了一座“维纳斯”雕塑。
2、证人黄某的证言及其细化设计和制作照片，证实2006年春节前，冯某英打电话让其帮她具体细化某某业务的设计方案。是冯某英和周峰一起来和其谈的，当时是周峰决定让其做。一共设计了32个共8.6万元，现已收到6万元。其监理了所有的制作，吴某贵做了15个，刘某康做了3个，另外还有个外地人做了10个，实际泥塑小样就做了28个，外地人做得差没有要。有些雕塑没有做小样了直接就做放大雕塑。办事情中其找冯某英，她再找周峰。后来一次坐飞机，其才知道冯某英叫周某英。
3、证人刘某科的证言、合同书及辨认笔录和照片，证实其和某某公司签订的合同是2006年2月19日和25日，签合同的人是周某英，她在上边签的是冯某英。这两份合同总价是351400元，后来增加了25000元，其做好后安装在某某，但没有开验收单。这两份合同签订是周峰和周某英来找其谈的。只给了我50000元。
4、证人刘某康，证实2006年4月份左右，冯姐和黄某来找其做“香颐丽都”的样稿，冯姐让其做了三组每组2000元，共6000元，这个钱冯姐已给其了。
5、证人吴某贵的证言、合同书以及对周峰和周某英的辨认笔录和照片，证实2006年2月19日与徐某华和冯姐签了48万的合同，在做的时候，周峰来过几次，最后安装他也来了的。这份合同给了272000元。小品小样也是其制作的，没有合同，一共20件，只收到1.3万元。小样是黄某设计的。
6、证人徐某华的证言以及对周峰和周某英的辨认笔录和照片，证实冯某英说雕塑一切事情周峰说了算，是周峰拍板。这个拍板就是产品质量、付款等事情。在履行合同时不知道周峰和周某英关系。现在他们还差17万多未付。
7、证人刘某的证言，证实2006年2月多少号其记不清楚，应周某英要求当天同她签订了协议，后来又补充了，总金额是290800元。到目前为止这些钱都还没有给。由于后来的增加协议数额比较大，其要求更换合同，周把合同毁了，并说太晚了第2天签，后来因为多种原因说以后签，直到07年3月14日她被抓都没有签。还证实其应周某英、周峰要求把自己做的雕塑搬到某某厂，当时说是郭总要来参观。
8、证人高某秀的证言，证实其是刘某的妻子，2006年与某某公司签订雕塑合同，周某英后来把合同撕了。合同大概300多万，具体记不清楚了，周峰、周某英只让其做了其中100多万的业务。
9、证人游某的证言，证实据知情人说周峰为了取得郭总信任，在交付前的一天带郭总到成都东门上一家工厂，是周峰、周某英现租的，并安排刘某等承包人将做好的雕塑运过去充数。
10、指认笔录，证实吴某贵、徐某华、刘某科、刘某对某某公司转包给自己的雕塑进行指认确认。
11、定购意向书、合同书和竣工验收单，证实81.6万元合同的内容，以及周峰和周某英在明知雕塑数量不够、质量不合格，便签发竣工验收单。
12、证人游某、刘某、曹某、夏某刚、黄某的证词以及同案犯周某英的供述，证实香颐丽都的雕塑工程存在质量和数量问题。
13、工商局材料、勘验照片一组、鉴定报告等证实香颐丽都的雕塑工程存在质量和数量问题。
14、某某公司和某某公司的五份合同书、报价书及相关附件等，付款明细表，付款凭证，报销单，借款单，转账支票，收条等，证实合同履行情况。
15、鉴定意见，证实同刘某科的雕塑制作协议书上和48万元合同书中的“冯某英”签名是周某英书写。
2006年12月27日验收单上“刘某吕”的签名是周某英书写。
16、成都天府某某实业有限公司关于价值273430.78元合同、价值30000元合同所涉及的雕塑和价值200000元合同中的泥塑小样均已无实物的情况说明。
17、成都市公安局温江区分局关于价值30000元的雕塑合同、价值200000元的雕塑合同因无实物，无法进行评估的说明。
18、成都市公安局温江区分局鉴定结论通知书。
19、四川省高级人民法院川法（2008）583号通知、四川金典资产评估有限公司更名为四川中天正资产评估有限公司的通知书、营业执照、四川金典资产评估有限公司资产评估报告书及补充说明、四川中天正资产评估有限公司资产评估报告书，证实经评估，2006年4月7日签订的工程造价为237430.78（273430.78-36000）元的合同、2006年3月6日签订的工程价为2470649.90元的合同、2006年11月5日签订的工程造价为816000元的合同，三份合同的41个雕塑（除价值36000元的雕塑外）总评估值为1447034.4元。三份合同某某公司应缴纳税金197584.48元。案发时，成都市雕塑产品的社会平均合理利润可达10%到15%。四川金典资产评估有限公司于更名为四川中天正资产评估有限公司。
（三）、资金去向情况：
2006年5月11日从某某公司转入大进公司人民币464300元，以人民币484300元购买宝马车一辆，户名欧某红。2006年8月17日，将该宝马车以人民币130000元过户到胡某娟（周峰嫂子的妹妹）名下。
2006年6月9日，周峰、周某英以其父亲周某朋的名义在中海格林威治城购买房屋一套，现金一次性支付人民币812852元，其中有450000元是从某某公司账户上转入。
从某某公司的账户上显示，2006年3月16日该公司账上余额为人民币129285.39元，某某公司于2006年3月17日转入人民币300000元，3月30日某某公司转入人民币200000元，4月21日转入人民币741194.97元，在此期间，无其他资金进入该账户，且有陆续的资金支出，2006年5月11日和6月8日分别转款购车购房。
上述事实，有下列证据证实：
1、购房合同、发票及购房消费凭据，证实购房的情况。
2、购买宝马车的订购单、付款证明、进账单、发票等相关书证，证实宝马车订购的情况。
3、查询存款／汇款通知单、转账支票、进账单、收据及某某公司账户等，证实2006年5月11日某某公司转入四川大进汽车有限公司464300元；2006年6月8日某某公司转入中海某某公司450000元。
4、周某英和欧某红的银行账户查询、消费凭据，证实周某英在成都市金牛跃进信用分社账户2006年6月8日取现20万。欧某红于2006年6月8日在成都南郊簇桥机投信用分社开户存入20万，次日买房消费199999元。
5、邵某桂（欧某红的母亲）的证词和银行卡购房消费凭据，证实邵继桂的银行卡于2006年6月9日购房消费142853元。邵某桂还证实自己的银行卡是交给女儿欧某红的，是给我买房子的，房子在格林威治那里。
6、中海某某公司收据，证实收到该房部分房款362852元。中海某某公司发票：证实收到房款812852元。
7、证人李某兰（中海某某公司销售人员）的证词及辨认笔录和辨认照片，证实中海格林威治城开盘后，周某朋是2006年6月9日签订的购房合同。第一次来签协议交定金（2万）的不是周某朋本人，因为与后面签订合同不是同一个人。来了一个男的，一个女的，当时留下那个女的联系方式，具体记不清楚了，是个手机。第二次来，在交完812852元房款后，确认转账等手续完毕后，周某朋来签合同。一共来了2人，一个是周某朋本人，另一个是第一次来的女的，我认得她。第一次来的男子和女的还叫我带他们看了房子。女的有点高，好像怀孕了。经过辨认确认第一次来看房子的人是周峰。
8、宝马车的相关手续一套，证实该车是2006年5月11日以欧某红的名义登记购买，同年8月以130000元的价格转让给胡某娟，并转户到重庆。
9、证人陈柯的证词及辨认笔录和辨认照片，证实由某某公司付款，以欧某红的名义购买一辆宝马汽车。
10、证人张坤利的证词及辨认笔录和辨认照片，证实宝马车过户，开车来和开车走都是辨认出的周峰，车辆过检只有两天，周峰和周某英一起来办理车辆过户手续。
11、证人胡某的证言，证实其是周峰的同事。胡某娟分别在成都、重庆车管所对宝马车过户和上户留的电话号码是其的。其不认识胡某娟，也没有去过车管所，手机号也没有借给过别人。
12、证人胡某娟的证言，证实2006年其没有买过宝马汽车，是周某英告诉其有个车要过户到其的头上，其没有在意。渝G253**宝马车的过户和上户其参加了，是欧某红和一个司机开车来接自己去办过户手续，办了后就回涪陵，后来周某英打电话给其，说来涪陵上户，上户后这个车就走了，再也不知道情况。自己与周某英是亲戚，她要其帮忙不好拒绝。
13、证人欧某红的证言，证实其只在建行存了钱，从来没有存过超过10万的钱。2006年6月8日存入20万，又于6月9日划卡取出的钱是周某英给周峰，周峰给其后存进去的。这个钱用于何处记不清楚了。购房的事自己知道，是周某英说：“我与周峰商量过，给某某广告公司买个办公室，给你们借钱，周峰同意了。”买房的时候周某朋和周某英、其都去了。其把信用社卡上20万划到房产账户，其妈妈卡上划了10万。其没有买车，宝马车是某某公司的，是周峰拿其的身份证去定的车。车上户是其拿身份证去办的，过户其也去过。为什么买成48万卖成13万我不清楚。
14、冯某权工行尾数4354的账户，证实2006年8月17日至2007年1月18日存入490500元，共提现459999元。
15、冯某权的证言，证实工行尾数4354的账户上存的钱不是其经手的，但取款32万元其知道，是其公司（某某传媒公司）注册用的，但这个钱来源不知道，公司是周某英办理的。
16、接受刑事案件登记表、立案决定书、公安机关出具的到案经过，证实本案立案受理情况以及周峰到案情况。
另查明，2014年4月8日，被告人周峰主动退还人民币30000元。
本院认为，被告人周峰伙同其姐周某英，利用周峰担任某某公司营销部经理（后又担任设计创意策划中心经理），负责“国色天乡”、“香颐丽都”雕塑项目的职务便利，以周某英实际控制的某某公司名义与某某公司签订雕塑工程合同，采用虚高合同价款的方式，共谋将周峰所在的某某公司财产1212640.1元据为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩罚。其中，被告人周峰与同案犯周某英实际已非法占有某某公司财产26215.89元，其余1186424.21元因意志以外的原因而未得逞。对公诉机关指控被告人周峰侵占公司财物共计人民币1944236.68元，实际取得该公司财物共计人民币757812.47元的公诉意见，本院认为，被告人周峰伙同同案犯周某英采取虚高合同价款的方式侵占远高于工程应获合理利润的工程价款，其侵占金额还应扣除被告人周峰和同案犯周某英必然为此支付的合同税金和合同应取得的合理利润，即工程造价分别为人民币237430.78元、2470649.90元、816000元的三份合同，合同签订价共计人民币3560080.68元，扣除未予评估的36000元雕塑、经评估所得成本价1447034.40元、应缴税金197584.48元、按最高15%计算的合理利润534012.10元以及转包价与成本价差额132809.6元后，所得价款1212640.1元即为被告人周峰与同案犯周某英职务侵占数额。因某某公司在付款2337656.47元后向公安机关报案并停止付款，被告人周峰与同案犯周某英实际已非法占有某某公司财产应为人民币26215.89元。成都市温江区人民检察院指控罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。对被告人周峰辩称犯罪金额还应扣除应缴税金和合理利润的辩解意见，予以采纳。被告人周峰已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因部分未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯依法减轻处罚。
对被告人周峰的辩护人所持周峰行为不构成职务侵占罪，其行为属于为亲友非法牟利的辩护意见，本院认为，被告人周峰伙同同案犯周某英，利用周峰在某某公司任营销部经理，负责公司“国色天乡”、“香颐丽都”雕塑项目，具体经办雕塑工程合同，具有考察、评审的职责和权力，并代表公司任驻工地总代表，代表某某公司在竣工验收单上签字，在某某公司与某某公司签订和履行合同中具备职务上的便利条件，由同案犯周某英将自己在重庆丰都注册的广告公司迁至成都更名为某某公司，并将公司的法定代表人更名为周峰的妻妹夫刘某吕，借营业执照丢失申请补正之机，在该公司经营范围内增加了雕塑制作，而身为某某公司营销部经理的周峰，在负责某某公司雕塑项目的过程中，明知其姐周某英及其公司不具备雕塑制作能力的情况下，二人相互串通、相互勾结，对外隐瞒周峰与周某英的姐弟关系等事实真相，骗取某某公司的信任，与周某英开办的某某公司签订合同，以达到侵占某某公司钱财的目的。在合同履行中，在雕塑数量不够、部分质量不合格的情况下，周峰与周某英即签发竣工验收单，促使某某公司按约向某某公司付款，且某某公司与某某公司签订的三份合同中，工程造价分别为237430.78元、2470649.90元、816000元，在扣除成本价、应交税金、较高的市场合理利润后，差额仍达到1212640.1元，价差高达合同价的34.4%，上述事实足以证明被告人周峰与同案犯周某英共同侵占某某公司财物的主观故意，以及利用周峰的职务便利，采用虚高合同价款的手段非法占有某某公司财物的客观行为，被告人周峰的行为构成职务侵占罪，故对辩护人此辩护意见，不予采纳。
对被告人周峰的辩护人所持评估公司评估过程不清晰，评估结果不客观的辩护意见，辩护人并未提供任何证据证明鉴定评估机构或鉴定评估人员弄虚作假、不具备资质，或者鉴定意见明显依据不足，本院认为，公安机关依法委托的评估机构具有相应鉴定评估资质、鉴定评估程序合法、有效，对此辩护意见，不予采纳。
对被告人周峰的辩护人所持周峰当庭对指控的罪名和犯罪事实均不持异议，认罪态度较好的辩护意见，本院认为，虽被告人周峰在庭审时供述犯罪事实时存在避重就轻的情况，但鉴于其对起诉书指控的罪名和犯罪事实均予以认可，本院根据其认罪态度酌情予以从轻处罚。鉴于被告人周峰主动退缴赃款，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、被告人的认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周峰退赔赃款人民币26215.89元，依法返还被害单位成都天府某某实业有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 刘昌贵
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以下有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。