wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初9066号
原告：马海军，男，1971年4月18日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。
被告：乐有超，男，1981年12月29日生，汉族，住湖北省通山县。
委托代理人：余月志，咸宁市通山县通羊镇法律服务所法律工作者。
原告马海军诉被告乐有超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左云奇到庭参加了诉讼，被告乐有超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营一家石材公司，被告系一家装修工队负责人，经常向原告采购石材。自2016年至2017年5月25日被告多次从原告处购石材，共计欠原告货款27670元，并出具了欠条。后原告多次向被告索要，被告一直推脱不还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告所欠石材款27670元，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、石家庄丹江商贸有限公司营业执照，证明原告是该公司的法定代表人，经营石材，该公司是自然人独资的有限责任公司；
2、订货单6份，证明被告自原告石材公司进货共计27670元，被告是以红日石材的身份订的货；
3、被告书写欠条1份，证明被告拖欠原告货款27670元。
被告乐有超经本院合法传唤未到庭，提交书面答辩状，辩称：一、原告提交的欠条系伪造，应追究原告伪造证据的法律责任。被告从不欠原告货款，原告提交的欠条不是被告所写，原告应对自己提交的证据的真实性承担责任；原告提交的6份订货单上并无被告签字，且订货单位是红日石材，不是被告，不能达到与欠条标的关联的证明效力。二、被告对自己的文体向法庭举证。被告于2018年1月13日在通山县通羊法律服务所亲笔书写了自己的文体，并录取视频，该文体可与欠条对照辨别真伪。综上，原告伪造证据，诉讼请求不能成立，被告保留反诉原告赔偿损失的权利。
被告为支持其抗辩主张，提交以下证据材料：
照片、文体，证明被告在通山县通羊法律服务所亲笔书写的文体，印证原告提交的欠条非被告所写，是伪造的。
原告质证意见：不认可被告提交的材料及陈述，被告并非在公证机关所为，不能证实其提交的文体系被告亲笔书写。
经审理查明，原告系石家庄丹江商贸有限公司的法定代表人，该公司为自然人独资的有限责任公司，经营范围包括玉器、工艺品批发零售、石材批发零售及加工、装饰装修工程设计及施工服务。标有“红日石材”的订货单位自2017年3月10日起至2017年4月30日止六次向原告公司购买石材，货款共计27670元。2017年5月25日被告书写欠条1份，载明“今欠马海军石材货款27670元。”现原告要求判如所请。
被告向本院提交欠条签名及文体部分的笔迹鉴定申请，本院通知被告在规定时间内提交鉴定所用检材，逾期视为其放弃鉴定权利，但被告未在规定时间内向本院提交鉴定检材。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。另被告未依规定时间向本院提交鉴定检材，依据本院向其释明的相关权利义务，视为其放弃鉴定权利。对原告提交的证据本院予以确认。虽订货单上无被告签字，但综合订货单上的时间及货款数额能够与被告书写的欠条相互印证，证实被告从原告处购买了石材并拖欠货款27670元，故对原告要求被告偿还货款27670元的诉讼请求，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告乐有超于判决书生效之日起10日内偿付原告马海军货款27670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 崔彦生
二〇一八年三月一日
书 记 员 李 赛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1450号
申请执行人:龙正华，男，生于1953年3月4日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：邹茂德，男，生于1977年3月26日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人龙正华与被执行人邹茂德劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2017）川2021民初88号民事调解书，于2017年10月13日向被执行人邹茂德发出执行通知书，责令被执行人邹茂德履行向申请执行人龙正华支付工资5600元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费40元、本案申请执行费50元。但被执行人邹茂德未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人邹茂德在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、无房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人龙正华案件执行情况和财产调查结果，现申请执行人龙正华亦未向本院提供被执行人邹茂德有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十三日
书记员 ＸＸ飞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1450号申请执行人:龙正华，男，生于1953年3月4日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：邹茂德，男，生于1977年3月26日，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人龙正华与被执行人邹茂德劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2017）川2021民初88号民事调解书，于2017年10月13日向被执行人邹茂德发出执行通知书，责令被执行人邹茂德履行向申请执行人龙正华支付工资5600元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费40元、本案申请执行费50元。但被执行人邹茂德未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人邹茂德在金融部门无存款信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、无房产登记信息、在车管部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人龙正华案件执行情况和财产调查结果，现申请执行人龙正华亦未向本院提供被执行人邹茂德有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年十二月二十三日书记员  ＸＸ飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8045号
原告刘荣妲与被告候新立民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告刘荣妲在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘荣妲撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8045号原告刘荣妲与被告候新立民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告刘荣妲在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘荣妲撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特154号之一
申请人：章仁军，男，1967年5月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。
申请人章仁军因本院公告拍卖“勤丰88”轮，于2017年2月13日向本院申请债权登记，本院于2017年3月17日作出（2017）浙72民特154民事裁定，准予申请人章仁军债权登记的申请。
经对申请人章仁军提供的本院（2016）浙72民初2085号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人章仁军申请登记的船员工资105799元及其利息、延迟履行期间的债务利息、债权登记申请费1000元均予以确认；
二、对申请人章仁军申请登记的船员工资105799元及其利息对“勤丰88”轮享有船舶优先权亦予以确认。
（此页无正文）
审判员 朱忠军
二〇一七年三月二十日
书记员 周倩倩
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第733号
原告王某甲，男，1950年11月11日生，汉族，黎城县黎侯镇人，农民，住原籍。
原告高某某，女，汉族，1957年1月1日生，黎城县黎侯镇人，农民，住原籍，系原告王某甲妻子。
被告王某乙，男，汉族，现年约38岁，黎城县黎侯镇人，农民，住原籍，系两原告儿子。
案由：返还原物纠纷
原告王某甲、高某某与被告王某乙返还原物费纠纷一案，原告王某甲、高某某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、高某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王 敏
二〇一六年一月八日
书记员 赵大磊
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初649-1号
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所山东省栖霞市跃进路448号，组织机构代码49359020-4。
负责人：吴志刚，行长。
被告林月江，山东省栖霞市食品集团公司，销售经理。
被告王雪玲（系林月江之妻），山东省栖霞市食品集团公司，工人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告林月江、王雪玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告林月江名下位于金岭路141院7#楼西单元五层东户的房地产［房权证号：栖房权证栖城房字第000072**号，土地证号：栖国用（2010）第2813**号］；或查封被告在金融�构39164.26元的银行存款。并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告林月江名下位于金岭路141院7#楼西单元五层东户的房地产［房权证号：栖房权证栖城房字第××号，土地证号：栖国用（2010）第2813**号］；或查封被告在金融机构39164.26元的银行存款。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年八月二十六日
书记员 路 平
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4550号
申请执行人骆华州，男，1991年1月30日出生，住义乌市。
被执行人金可，男，1991年9月7日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人骆华州与被执行人金可民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年九月五日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4550号申请执行人骆华州，男，1991年1月30日出生，住义乌市。被执行人金可，男，1991年9月7日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人骆华州与被执行人金可民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年九月五日代书记员 吴志群
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1473号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：顾某。
委托代理人（特别授权）：谢某。
委托代理人（特别授权）：孙某。
被告：刘某。
被告：张某。
被告：肖某。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
原告某银行股份有限公司诉被告刘某、张某、肖某、王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司的委托代理人孙某，被告肖某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼，被告刘某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称，2014年12月26日，被告刘某向原梁山县农村信用合作联社借款300000元，双方约定借款期限为2014年12月26日至2015年11月2日，借款月利率为9.4‰，被告张某、肖某、王某甲、王某乙提供连带责任保证，借款到期后，借款人没有履行全部还款义务，担保人没有履行担保责任，经过多次催收，其拒不履行还贷义务，诉请判令被告刘某立即偿还借款本金300000元及相应利息，被告张某、肖某、王某甲、王某乙承担连带责任。
被告肖某辩称，借款、担保属实，借款时我不知道是刘某贷的款，我不应该偿还。
被告王某甲辩称，借款、担保属实，我不应该偿还。
被告王某乙辩称，借款、担保属实，我不应该偿还。
被告刘某未到庭，亦未答辩。
被告张某未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：最高额保证合同复印件和个人借款合同复印件各一份，证明被告刘某在原告的借款最高余额为45万元，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用借款，被告张某、肖某、王某甲、王某乙自愿为被告刘某的借款提供最高额担保。2014年12月26日，原告梁山县农村信用合作联社按照合同约定向被告刘某支付借款300000元、月利率9.4‰，借款期限为2014年12月26日至2015年11月2日。
经质证，被告肖某、王某甲、王某乙对上述证据没有异议，被告刘某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭参加质证，放弃了质证权利。
经审查，原告某银行股份有限公司提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2013年11月20日，被告刘某、张某、肖某、王某甲、王某乙组成联保小组与原告梁山县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》和《个人借款合同》，双方约定自2013年11月20日至2015年11月3日止，被告刘某在原告处发生的借款业务所形成的最高余额45万元，提供最高额担保。且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用借款。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上浮确定，借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张某、肖某、王某甲、王某乙为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年12月26日，原告依约向被告刘某发放贷款300000元，借款期限为2014年12月26日至2015年11月2日，借款月利率为9.4‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告刘某未按约还款，酿成纠纷。
本院认为，原告某银行股份有限公司（原梁山县农村信用合作联社）与被告刘某、张某、肖某、王某甲、王某乙签订的个人借款合同和最高额保证合同并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行，被告刘某从原告处借款300000元未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告某银行股份有限公司诉请被告刘某偿还原告借款本金300000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张某、肖某、王某甲、王某乙为该借款本息提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司的借款本金300000元及相应利息（利息按照合同约定计算）
二、被告张某、肖某、王某甲、王某乙对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，诉讼保全费2335元，共计5235元，由被告刘某、张某、肖某、王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴同国
二〇一六年五月十九日
书记员 柏 静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1473号原告：某银行股份有限公司。法定代表人：顾某。委托代理人（特别授权）：谢某。委托代理人（特别授权）：孙某。被告：刘某。被告：张某。被告：肖某。被告：王某甲。被告：王某乙。原告某银行股份有限公司诉被告刘某、张某、肖某、王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司的委托代理人孙某，被告肖某、王某甲、王某乙到庭参加诉讼，被告刘某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某银行股份有限公司诉称，2014年12月26日，被告刘某向原梁山县农村信用合作联社借款300000元，双方约定借款期限为2014年12月26日至2015年11月2日，借款月利率为9.4‰，被告张某、肖某、王某甲、王某乙提供连带责任保证，借款到期后，借款人没有履行全部还款义务，担保人没有履行担保责任，经过多次催收，其拒不履行还贷义务，诉请判令被告刘某立即偿还借款本金300000元及相应利息，被告张某、肖某、王某甲、王某乙承担连带责任。被告肖某辩称，借款、担保属实，借款时我不知道是刘某贷的款，我不应该偿还。被告王某甲辩称，借款、担保属实，我不应该偿还。被告王某乙辩称，借款、担保属实，我不应该偿还。被告刘某未到庭，亦未答辩。被告张某未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：最高额保证合同复印件和个人借款合同复印件各一份，证明被告刘某在原告的借款最高余额为45万元，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用借款，被告张某、肖某、王某甲、王某乙自愿为被告刘某的借款提供最高额担保。2014年12月26日，原告梁山县农村信用合作联社按照合同约定向被告刘某支付借款300000元、月利率9.4‰，借款期限为2014年12月26日至2015年11月2日。经质证，被告肖某、王某甲、王某乙对上述证据没有异议，被告刘某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未到庭参加质证，放弃了质证权利。经审查，原告某银行股份有限公司提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2013年11月20日，被告刘某、张某、肖某、王某甲、王某乙组成联保小组与原告梁山县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》和《个人借款合同》，双方约定自2013年11月20日至2015年11月3日止，被告刘某在原告处发生的借款业务所形成的最高余额45万元，提供最高额担保。且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用借款。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上浮确定，借款执行约定的利率直至借款到期，期内不变，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张某、肖某、王某甲、王某乙为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年12月26日，原告依约向被告刘某发放贷款300000元，借款期限为2014年12月26日至2015年11月2日，借款月利率为9.4‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告刘某未按约还款，酿成纠纷。本院认为，原告某银行股份有限公司（原梁山县农村信用合作联社）与被告刘某、张某、肖某、王某甲、王某乙签订的个人借款合同和最高额保证合同并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行，被告刘某从原告处借款300000元未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告某银行股份有限公司诉请被告刘某偿还原告借款本金300000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张某、肖某、王某甲、王某乙为该借款本息提供连带责任保证，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司的借款本金300000元及相应利息（利息按照合同约定计算）二、被告张某、肖某、王某甲、王某乙对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，诉讼保全费2335元，共计5235元，由被告刘某、张某、肖某、王某甲、王某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴同国二〇一六年五月十九日书记员  柏 静
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初121号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人胡某，农民。曾因盗窃，于2008年8月7日被滨州市滨城区公安分局行政拘留五日，又因盗窃，于2014年11月10被滨城区公安分局行政拘留十五日。因涉嫌破坏电力设备罪，于2014年1月23日被博兴县公安局刑事拘留，同年1月28日变更为取保候审；因违反取保候审规定,于2015年5月1日被博兴县公安局刑事拘留，同年5月15日变更为取保候审；因违反取保候审规定，2016年3月17日被博兴县公安局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于博兴县看守所。
博兴县人民检察院以博检公刑诉［2016］116号起诉书指控被告人胡某犯破坏电力设备罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，博兴县人民检察指派检察员李珍珍出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2014年1月22日19时许，被告人胡某到博兴县兴福镇兴三村变压器屋子，用锯条锯开门锁，欲盗割变压器屋内的电缆，因被村民发现，在作案现场被公安机关当场抓获，作案工具被公安机关依法扣押。
公诉机关当庭出示了相关物证照片、书证、鉴定意见，宣读了证人证言等证据。博兴县人民检察院认为，被告人胡某破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，构成破坏电力设备罪。其行为系犯罪未遂，建议依法判处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证钳子、电笔等;书证户籍证明、行政处罚决定书;证人李某、朱某、陈某的证言；被告人胡某的供述；现场勘验检查笔录及照片;受案登记表、破案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为构成破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。胡某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；认罪态度好，坦白所犯罪行，可以从轻处罚。但其两次因盗窃被行政拘留，两次违反取保候审规定，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年2月24日止。注：逮捕前被刑事拘留21日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高曙光
二〇一六年七月十八日
书记员 刘丹萍
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初713号
原告：孙长富，男，61岁。
被告：集贤县福利镇人民政府，住所地集贤县福利镇七星街285号。
法定代表人：唐晓明，镇长。
委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。
原告孙长富与被告集贤县福利镇人民政府（以下简称福利镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙长富，被告福利镇政府委托诉讼代理人韩耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长富向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存有劳动关系；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：原告自1982年起在集贤县福利镇建筑材料二厂（集贤县二砖厂）工作，性质为亦工亦农定编人员。集贤县福利镇建筑材料二厂（以下简称建材二厂）于1996年解体，原工作在该厂的工人全部下岗回家自谋职业。被告是建材二厂的上级主管部门，建材二厂解体后应由被告负责人员安排和财产处理，故要求确认原、被告之间存在劳动关系。
福利镇政府辩称，我单位与原告不存在劳动合同关系，因为我单位并不是原告的用人单位。建材二厂才是原告的用人单位，该厂是集体所有制企业，靠自筹资金及国家贷款成立，有工商部门发放的“企业法人营业执照”，具有独立法人资格，自主经营，独立核算，用工自主，能独立承担民事责任。建材二厂已于2000年10月注销，注销至今未进行清算，我单位也未接管该厂任何财产。我单位是政府机构，是建材二厂的上级主管部门。原告是与建材二厂形成劳动合同关系，并不是与我单位形成劳动合同关系。故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告自1982年起在建材二厂（集贤县二砖厂）工作，性质为亦工亦农定编人员。建材二厂由集贤县福利镇企业公司组建，主管部门福利镇政府，经济性质为集体所有制企业，有组织章程，是独立核算单位，有组织机构和场所，能够独立承担民事责任，具备法人资格。建材二厂于1996年解散，2000年注销营业执照。企业注销后未进行清算，亦未对职工进行安置。
另查明，原告于2017年3月1日向集贤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，集贤县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书，对该案不予受理。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的集贤县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、亦工亦农定编职工名单、建筑材料二厂职工登记表、福利镇人民政府福政呈（2012）40号文件，被告提供的建材二厂企业档案在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告提供的证据能够证明其与建材二厂之间存在劳动关系。建材二厂作为集体所有制企业，依法取得法人资格，独立承担民事责任。企业营业执照被注销后，原告与建材二厂之间的劳动关系已依法终止。福利镇政府虽是建材二厂的主管部门，但并无法律规定，在其主管的企业单位依法注销后，原告就当然与福利镇政府建立或存续劳动关系；原告亦未提供其它证据证明在建材二厂注销后，其与福利镇政府签订过书面劳动合同或向福利镇政府提供过劳动，接受福利镇政府的管理，福利镇政府向其支付过工资及福利待遇。即原、被告在建材二厂解体后并未建立新的劳动关系。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律的依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条、第十二条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
驳回原告孙长富的诉讼请求。
案件受理费10元，由孙长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审 判 长 秦广贤
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 刘春艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 彭 程
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初713号原告：孙长富，男，61岁。被告：集贤县福利镇人民政府，住所地集贤县福利镇七星街285号。法定代表人：唐晓明，镇长。委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。原告孙长富与被告集贤县福利镇人民政府（以下简称福利镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙长富，被告福利镇政府委托诉讼代理人韩耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长富向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存有劳动关系；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：原告自1982年起在集贤县福利镇建筑材料二厂（集贤县二砖厂）工作，性质为亦工亦农定编人员。集贤县福利镇建筑材料二厂（以下简称建材二厂）于1996年解体，原工作在该厂的工人全部下岗回家自谋职业。被告是建材二厂的上级主管部门，建材二厂解体后应由被告负责人员安排和财产处理，故要求确认原、被告之间存在劳动关系。福利镇政府辩称，我单位与原告不存在劳动合同关系，因为我单位并不是原告的用人单位。建材二厂才是原告的用人单位，该厂是集体所有制企业，靠自筹资金及国家贷款成立，有工商部门发放的“企业法人营业执照”，具有独立法人资格，自主经营，独立核算，用工自主，能独立承担民事责任。建材二厂已于2000年10月注销，注销至今未进行清算，我单位也未接管该厂任何财产。我单位是政府机构，是建材二厂的上级主管部门。原告是与建材二厂形成劳动合同关系，并不是与我单位形成劳动合同关系。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自1982年起在建材二厂（集贤县二砖厂）工作，性质为亦工亦农定编人员。建材二厂由集贤县福利镇企业公司组建，主管部门福利镇政府，经济性质为集体所有制企业，有组织章程，是独立核算单位，有组织机构和场所，能够独立承担民事责任，具备法人资格。建材二厂于1996年解散，2000年注销营业执照。企业注销后未进行清算，亦未对职工进行安置。另查明，原告于2017年3月1日向集贤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，集贤县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书，对该案不予受理。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的集贤县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、亦工亦农定编职工名单、建筑材料二厂职工登记表、福利镇人民政府福政呈（2012）40号文件，被告提供的建材二厂企业档案在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告提供的证据能够证明其与建材二厂之间存在劳动关系。建材二厂作为集体所有制企业，依法取得法人资格，独立承担民事责任。企业营业执照被注销后，原告与建材二厂之间的劳动关系已依法终止。福利镇政府虽是建材二厂的主管部门，但并无法律规定，在其主管的企业单位依法注销后，原告就当然与福利镇政府建立或存续劳动关系；原告亦未提供其它证据证明在建材二厂注销后，其与福利镇政府签订过书面劳动合同或向福利镇政府提供过劳动，接受福利镇政府的管理，福利镇政府向其支付过工资及福利待遇。即原、被告在建材二厂解体后并未建立新的劳动关系。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律的依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条、第十二条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告孙长富的诉讼请求。案件受理费10元，由孙长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  秦广贤人民陪审员  张庆杰人民陪审员  刘春艳二〇一七年五月四日书 记 员  彭 程
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执239号之一
申请执行人钟某某，男，1986年12月17日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被执行人益阳某某房地产开发有限公司，住所地益阳市资阳区马良商贸城，统一社会信用代码：91430900794721845X。
本院在执行申请执行人钟某某与被执行人益阳某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，案号为（2016）湘0902民初1310号一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伏 颖
审判员 徐 伟
审判员 崔益沙
二〇一八年一月十五日
书记员 刘超群
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执239号
申请执行人钟某某，男，住益阳市资阳区。
被执行人益阳三农房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初1310号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人益阳三农房地产开发有限公司的银行存款，或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伏 颖
审判员 徐 伟
审判员 崔益沙
二〇一七年十一月五日
书记员 刘超群
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执239号申请执行人钟某某，男，住益阳市资阳区。被执行人益阳三农房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初1310号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人益阳三农房地产开发有限公司的银行存款，或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审判长 伏 颖审判员 徐 伟审判员 崔益沙二〇一七年十一月五日书记员 刘超群
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1850号
原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街84号。
负责人：苏建，职务：行长。
委托诉讼代理人刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告乔艳华，女，汉族，1979年9月15日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告乔艳华信用卡纠纷一案，原告诉称，2013年2月4日被告乔艳华到原告处办理了中国银行长城环球通系列信用卡，卡号为×××号的信用卡。被告从原告处申领了信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止至2017年12月31日，已发生欠款本金72938.28元，利息42862.25元，应收费用17161.37元，合计114961.90元。
经审查，原告向本院提供的证据中，有一份被告乔艳华本人签署的长城环球通系列信用卡申请表，该表上被告本人明确签署了其住址和联系方式。依照该住址与联系方式无法向被告乔艳华本人送达。并且被告乔艳华逾期还款已经超过90天以上。
本院认为，被告乔艳华透支后，改变联系方式，逃避银行追缴，使乔艳华提供的联系方式无法联系，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款之规定，裁定如下：
本案移送公安机关，驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 关清
二〇一八年四月二十五日
书记员 曲傲
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初180号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人徐前，男，1987年12月25日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地宁波市奉化区，住宁波市奉化区。因犯盗窃罪于2005年3月14日被奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年11月22日被奉化市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月24日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人徐前犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同年5月3日立案受理，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪敏、代理检察员袁玉敏出庭支持公诉，被告人徐前到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
被告人徐前原系本区路林市场永斌海鲜店员工，且与被害人张某为同宿舍室友。2018年1月24日晚，被告人徐前趁张某不在宿舍之机，从张某放在衣服口袋里的钱包内将卡号为62×××67的中国农业银行卡及身份证取出，并利用之前偷记下的银行卡密码，使用157××××8857手机号绑定上述银行卡账号注册账户名为“庆华”的支付宝账户。之后，被告人徐前先后多次通过支付宝转账方式将上述银行卡内资金转到自己使用的账户名为“瞎子看妞”的支付宝账户内，共计60000元（币种为人民币，下同）。具体分述如下：
1.2018年1月24日22时许、26日23时许，被告人徐前通过上述方式先后二次将20000元资金转走，后均因害怕被发现又转回到张某的银行卡内。
2.2018年1月28日23时许、29日0时许、30日0时许、31日0时许，被告人徐前又通过上述方式先后四次将共计40000元资金转走，并用于偿还赌债。
案发后，被告人徐前在其母亲邬某,4的帮助下已退赔给被害人张某40000元，并取得对方书面谅解。
上述事实，被告人徐前在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证、认证的物证手机，书证身份证明、扣押清单、到案经过、破案经过、银行卡交易明细、转账记录、收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书，证人邬某,4的证言，被害人张某的陈述，被告人徐前的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐前以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐前曾有两次盗窃前科，在本案中再犯此罪，酌情予以从重处罚；被告人徐前到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人徐前在盗窃过程中自行返还部分赃款，案发后其家属代为赔偿被害人损失，并取得对方谅解，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2019年11月23日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 谢 星
二〇一八年五月七日
代书记员 王丹薇
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执760号
申请执行人王金海，男，1950年9月28日出生，汉族，教师，住通河县通河镇祥泰家园小区。身份证号：232128195009280037。
被执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市方正县高楞革命街687号。组织机构代码：57193712-0
法定代表人姜雪峰，男，职务：经理。
委托代理人蒋雪艳，女，1984年9月5日出生，汉族，该公司员工，住方正林业局胜利街4组305号。身份证号：230124198409057025。
本院于2017年8月17日依据已生效的（2017）黑0128民初1028号民事调解书，受理了王金海申请执行哈尔滨亿家人房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行标的：4630.39元�在执行过程中，被执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初1028号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年九月十二日
书记员 杨宝成
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初2286号
原告：河北智同明大医药贸易有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼16ABCD号。
法定代表人李林，总经理。
委托代理人石战刚，男，1979年8月20日生，汉族，公司员工，住河北省武安市。
被告：廖毅，男，1985年3月14日生，汉族，住重庆市开县。
本院在受理原告河北智同明大医药贸易有限公司诉被告廖毅买卖合同纠纷一案，原告河北智同明大医药贸易有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北智同明大医药贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4461元减半收取2230.5元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一八年五月四日
书记员 李 赛
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1431号
上诉人（原审被告）：段爱平，男，1966年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汤伯基，男，1965年9月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘健康，男，1959年12月5日出生，汉族。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佘斌，男，1968年8月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李桂华，女，1966年3月27日出生，汉族，系被告佘斌之妻。
上诉人段爱平因与被上诉人汤伯基、刘健康、佘斌、李桂华第三人撤销权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段爱平上诉请求：撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民撤1号民事判决，改判驳回被上诉人汤伯基、刘健康在一审时的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定被上诉人佘斌、李桂华在邵东蓝月亮童车商贸持有10%的股权是错误的，因为邵东蓝月亮童车商贸没有经过工商登记，不是什么公司或者企业，只是个人合伙，不存在股份股权的问题。佘斌、李桂华在邵东蓝月亮童车商贸所有的10%合伙份额也就不具备抵押登记的条件。佘斌、李桂华向上诉人借款时用其合伙份额抵押，实为留置质押，并已交付。所以上诉人有优先受偿权。
汤伯基、刘健康辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人佘斌、李桂华没有答辩。
汤伯基、刘健康向一审法院起诉请求：邵东县人民法院受理的原告汤伯基、刘健康与被告佘斌、李桂华民间借贷纠纷一案，邵东县人民法院审理以（2015）邵东民初字第307号民事判决书于2015年8月24日审结，并依原告汤伯基、刘健康的申请以（2015）邵东民初字第357-1民事裁定书冻结被告佘斌在邵东县城红岭路与他人合伙经营的“蓝月亮童车店”中所占的股份，判决由被告佘斌、李桂华偿还原告汤伯基借款本金150万元及利息，偿还原告刘健康借款本金80万元及利息。该案在执行中发现，邵东县人民法院受理的原告段爱平与被告佘斌、李桂华民间借贷纠纷一案，经邵东县人民法院审理以（2015）邵东民初字第1684号民事判决书2015年8月3日结案，判决：一、被告李桂华、佘斌共同偿还原告段爱平借款本金500000元，利息60000元（算至2015年7月26日止），款限本判决书生效之日起十日内一次性付清。后期利息按月息2分计算至还清日为止；二、原告段爱平对被告佘斌持有的邵东蓝月亮童车商贸10%的股权享有优先受偿权。邵东县人民法院判决原告段爱平对被告佘斌持有的邵东蓝月亮童车商贸10%的股权享有优先受偿明显错误，没有进行工商登记，没有公示。请求判令撤销（2015）邵东民初字第1684号民事判决书第二项，判令被告段爱平的对被告佘斌持有的邵东蓝月亮童车商贸10%的股权不享有优先受偿权。
一审法院认定事实：该院受理的原告汤伯基、刘健康与被告佘斌、李桂华民间借贷纠纷一案，以（2015）邵东民初字第307号民事判决书于2015年8月24日审结，并依汤伯基、刘健康的申请以（2015）邵东民初字第357-1民事裁定书冻结佘斌在邵东县城红岭路与他人合伙经营的“蓝月亮童车店”中所占的股份，判决由佘斌、李桂华偿还汤伯基借款本金150万元及利息，偿还刘健康借款本金80万元及利息。该案在执行中发现，该院受理的原告段爱平与被告佘斌、李桂华民间借贷纠纷一案，经审理以（2015）邵东民初字第1684号民事判决书于2015年8月3日结案，判决：一、被告李桂华、佘斌共同偿还原告段爱平借款本金500000元，利息60000元（算至2015年7月26日止），款限本判决书生效之日起十日内一次性付清。后期利息按月息2分计算至还清日为止；二、原告段爱平对被告佘斌持有的邵东蓝月亮童车商贸10%的股权享有优先受偿权。故酿成纠纷。原告汤伯基、刘健康要求撤销该院判决的段爱平对被告佘斌持有的邵东县蓝月亮童车商贸10%的股权有优先受偿权。
一审法院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，原告汤伯基、刘健康认为该院（2015）邵东民初字第1684号民事判决书第二项侵害了其合法权益应予撤销，有权提起诉讼。本案被告段爱平对佘斌持有的蓝月亮商贸10%的股权在借款设定时未办抵押登记，而不具优先受偿权。该院（2015）邵东民初字第1684号民事判决书第二项关于段爱平对被告佘斌持有的邵东蓝月亮童车商贸10%的股权享有优先受偿权的裁决，缺乏法律依据，侵害了原告合法权益应予撤销，原告要求撤销该院（2015）邵东民初字第1684号民事判决书第二项，判令被告段爱平的对被告佘斌持有的邵东蓝月亮童车商贸10%的股权不享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：撤销本院（2015）邵东民初字第1684号民事判决书第二项，被告段爱平对被告佘斌持有的邵东蓝月亮童车商贸10%的股权不享有优先受偿权。本案诉讼费500元，由被告段爱平承担250元，被告佘斌承担250元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邵东蓝月亮童车商贸只是本案被上诉人佘斌与其他人合伙经营童车生意所在店铺对外称的店名或者招牌字号，并非依法成立的公司或者企业。佘斌作为合伙人之一，出资经营，依法享有合伙协议约定的或者出资比例相应的合伙财产权利，不是有形的财产，不存在佘斌、李桂华向上诉人段爱平借款时用其进行法律意义的抵押，且即使佘斌个人有以该合伙财产权利作为其对段爱平借款的质押担保，也不具备法定质押形式，不能对抗善意的第三人。故上诉人段爱平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人段爱平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 刘正忠
代理书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、；
......
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0106执恢266号
申请执行人：仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：吴静，女，汉族，1974年1月1日生，住南京市栖霞区。
申请执行人仲红霞与被执行人吴静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）鼓民初字第3173号民事判决书已生效，生效判决书确定的义务为：“被告吴静于本判决生效之日起三日内，偿还所欠原告仲红霞债务（借款）人民币207000元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍为准自2014年4月5日起计算给付至实际还清之日止的利息。”本院于2016年4月13日立案执行。
执行中查明本案原执行案号(2016)苏0106执1315号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依申请对该案恢复执行。
执行中，本院对被执行人吴静的财产进行了查询，向被执行人送达了执行通知书。申请人于2018年4月16日向本院提出申请撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0106执恢266号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 彭
审判员 朱大亮
审判员 池仲旺
二〇一八年四月十七日
执行员 谈知诚
书记员 李 欣
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执恢266号申请执行人：仲红霞，女，汉族，1956年11月29日生，住南京市鼓楼区。被执行人：吴静，女，汉族，1974年1月1日生，住南京市栖霞区。申请执行人仲红霞与被执行人吴静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）鼓民初字第3173号民事判决书已生效，生效判决书确定的义务为：“被告吴静于本判决生效之日起三日内，偿还所欠原告仲红霞债务（借款）人民币207000元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍为准自2014年4月5日起计算给付至实际还清之日止的利息。”本院于2016年4月13日立案执行。执行中查明本案原执行案号(2016)苏0106执1315号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依申请对该案恢复执行。执行中，本院对被执行人吴静的财产进行了查询，向被执行人送达了执行通知书。申请人于2018年4月16日向本院提出申请撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0106执恢266号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彭审判员 朱大亮审判员 池仲旺二〇一八年四月十七日执行员 谈知诚书记员 李 欣
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初2020号
原告：张淮彬，男，1930年6月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：陈易伟，四川崇理律师事务所律师。
被告：章崇仙，女，1961年12月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告张淮彬与被告章崇仙民间借贷纠纷一案，本院2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淮彬的委托诉讼代理人陈易伟到庭参加诉讼，被告章崇仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张淮彬向本院提出诉讼请求：一、被告章崇仙偿还原告张淮彬借款本金2万元；二、被告章崇仙支付原告张淮彬已到期借款利息5000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张淮彬于2014年9月25日借款给被告章崇仙2万元，约定借款期限为1年，月利息1%。被告章崇仙于2015年9月25日支付利息2400元后要求续借一年，一年后还本付息22400元，但经原告多次催收无果，起诉来院，请求支持诉讼请求。
被告章崇仙未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：
被告章崇仙于2014年9月25日向原告张淮彬借款20000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到张淮彬人民币贰万元正（20000.00元），壹年后还本付息共贰万肆仟肆佰元正。借款人：章崇仙2014.9.252015年9月25日付利息贰仟肆佰元正。2015年9月25日起续借壹年，壹年后还本付息贰万贰仟肆佰元正。借款人：章崇仙2015年9月25日”。到借款期限届满后被告未按约还款，经原告多次催收无果，现诉至法院，请求支持其主张。
以上事实有原告提交的原告、被告身份证复印件，借条原件和原告的当庭陈述加以证明。
被告未向本院提交证据。
原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告在原告催收后未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方对利息的约定不违反法律规定，逾期利息可按借款期内的利率计算，原告对利息的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告章崇仙于本判决生效之日起十日内，偿还原告张淮彬借款人民币20000元及利息5000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计213元，由被告章崇仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 林晓宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹 畅
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初2020号原告：张淮彬，男，1930年6月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：陈易伟，四川崇理律师事务所律师。被告：章崇仙，女，1961年12月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告张淮彬与被告章崇仙民间借贷纠纷一案，本院2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淮彬的委托诉讼代理人陈易伟到庭参加诉讼，被告章崇仙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张淮彬向本院提出诉讼请求：一、被告章崇仙偿还原告张淮彬借款本金2万元；二、被告章崇仙支付原告张淮彬已到期借款利息5000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张淮彬于2014年9月25日借款给被告章崇仙2万元，约定借款期限为1年，月利息1%。被告章崇仙于2015年9月25日支付利息2400元后要求续借一年，一年后还本付息22400元，但经原告多次催收无果，起诉来院，请求支持诉讼请求。被告章崇仙未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告章崇仙于2014年9月25日向原告张淮彬借款20000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到张淮彬人民币贰万元正（20000.00元），壹年后还本付息共贰万肆仟肆佰元正。借款人：章崇仙2014.9.252015年9月25日付利息贰仟肆佰元正。2015年9月25日起续借壹年，壹年后还本付息贰万贰仟肆佰元正。借款人：章崇仙2015年9月25日”。到借款期限届满后被告未按约还款，经原告多次催收无果，现诉至法院，请求支持其主张。以上事实有原告提交的原告、被告身份证复印件，借条原件和原告的当庭陈述加以证明。被告未向本院提交证据。原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院予以确认。本院认为，公民合法的权益受法律保护。本案中原告与被告已形成民间借贷关系，原告已按约履行出借义务，而被告在原告催收后未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方对利息的约定不违反法律规定，逾期利息可按借款期内的利率计算，原告对利息的主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告章崇仙于本判决生效之日起十日内，偿还原告张淮彬借款人民币20000元及利息5000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由被告章崇仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  林晓宇二〇一七年十二月十二日书记员  曹 畅
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执162号
申请执行人周宁县国土资源局，住所地福建省周宁县。
法定代表人肖政冰，局长。
委托代理人黄磊，男，1983年1月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。系原告周宁县国土资源局职工。
被执行人周宁县永达房地产开发有限公司，住所地福建省周宁县。
法定代表人郑金长。
委托代理人肖志忠，男，1969年3月25日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。系周宁县永达房地产开发有限公司职工。
申请执行人周宁县国土资源局与被执行人周宁县永达房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周宁县永达房地产开发有限公司应支付申请执行人周宁县国土资源局超面积建设违约金124234.89元。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、工商、车辆等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2422号
原告：晏峰，男，1964年8月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告：马文国，男，1962年9月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告晏峰与被告马文国追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晏峰的委托诉讼代理人张士银到庭参加诉讼，被告马文国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告替其担保还款人民币13238元，并按年利率24%偿付逾期利息（从2017年12月26日起算到实际还清为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村庄邻。2015年8月24日，被告请原告帮忙从涟水朋友苗增松处借款10000元，由原告提供担保，约定2016年8月24日前归还，逾期不还按月息5分计算利息。因被告未能及时还款，苗增松向涟水法院起诉，法院判决由原告替被告偿还本息及诉讼费用。后经法院强制执行，被告归还本息及诉讼费用共计13238元。现原告依法向被告追偿。
被告马文国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告马文国向案外人苗增松借款1万元，原告晏峰为该笔借款提供担保。此后，因被告马文国未能及时返还借款，案外人苗增松遂诉至法院要求借款人马文国履行还款义务、担保人晏峰承担担保责任，在案件审理过程中，苗增松撤回了对借款人马文国的起诉。2017年3月14日，江苏省涟水县人民法院作出（2017）苏0826民初1236号民事判决，判令担保人晏峰返还借款1万元，并自2016年8月25日起至实际给付之日止按照年利率24%支付利息，案件受理费38元由晏峰负担。经人民法院强制执行，2017年12月25日，担保人晏峰清偿了本金10000元、利息3200元，合计13200元，缴纳了诉讼费用38元。2018年4月24日，原告晏峰向本院提起本起诉讼。
本院认为，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中未约定保证方式的，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。原告晏峰与被告马文国、案外人苗增松订立的借款担保合同，不违反法律、法规及国家禁止性规定，合法有效。本案中，被告马文国向案外人苗增松借款1万元，原告晏峰为该笔借款提供保证，晏峰承担了保证责任后有权向被告马文国追偿。原告晏峰要求被告马文国返还1万元本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告晏峰要求被告马文国支付利息3200元及诉讼费38元的诉讼请求，本院认为，被告马文国作为借款人、原告晏峰作为连带责任保证的保证人，在借款担保合同约定的债务履行期届满时均有向贷款人还款的义务，而被告马文国、原告晏峰均未及时向贷款人履行还款义务，导致贷款人苗增松通过诉讼途径索要债务，在法院作出生效判决后，担保人晏峰亦未及时履行生效判决确定的义务，导致因迟延履行的债务的利息持续顺延，上述利息损失及产生的诉讼费用，应当由作为借款人的马文国、作为保证人晏峰共同负担。故原告晏峰可向被告马文国追偿的金额为1619元（3200＋38）/2。
原告晏峰要求从2017年12月26日起按照年利率24%的标准计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持，但可从起诉之日即2018年4月24日按照年利率6%的标准要求被告马文国支付资金占用期间的利息。
被告马文国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为21800元）以下的，实行一审终审。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告马文国于本判决生效之日起五日内向原告晏峰支付11619元并支付利息（以年利率6%为标准，从2018年4月24日计算至实际还款之日）；
二、驳回原告晏峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费131元，减半收取计65.5元，由被告马文国负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁迅
二〇一八年五月十日
书记员 程吉
附:相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初375号
原告：邓美玲，女，1994年1月4日出生，23岁，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码91340800MA2MXAPW9B。
法定代表人：张新昌。
被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码91340700MA2N04KE48。
负责人：陈坦克。
原告邓美玲与被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司、被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法进行了审理。
原告刘林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司立即支付拖欠的工资6598元；2、承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告下属员工，一直在被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知原告的情况下突然关门歇业，且拖欠原告2016年10月的工资6598元未付。
本院经审查认为，原告邓美玲系被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司员工。安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邓美玲的起诉。
案件受理费10元退还原告邓美玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张 能
二〇一七年四月一日
书记员 包利霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
…..
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款——
…..
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初375号原告：邓美玲，女，1994年1月4日出生，23岁，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司。住所地安庆市开发区湖心北路世纪名流苑*幢*室*楼***室。统一社会信用代码91340800MA2MXAPW9B。法定代表人：张新昌。被告：安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司。住所地铜陵市铜官区义安大道北段***号。统一社会信用代码91340700MA2N04KE48。负责人：陈坦克。原告邓美玲与被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司、被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年01月16日立案后，依法进行了审理。原告刘林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司立即支付拖欠的工资6598元；2、承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告下属员工，一直在被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司开办的“天一足道养生会馆”工作，2016年10月25日，该会馆在未通知原告的情况下突然关门歇业，且拖欠原告2016年10月的工资6598元未付。本院经审查认为，原告邓美玲系被告安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司员工。安庆市华豫健康信息咨询有限公司铜陵分公司负责人陈坦克现涉嫌拒不支付劳动报酬，公安机关正在查处，故该案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓美玲的起诉。案件受理费10元退还原告邓美玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 张 能二〇一七年四月一日书记员 包利霞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条——人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条——裁定适用于下列范围：…..（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款——…..立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢308号
申请执行人温州市国土资源局
被执行人温州市瓯海大道工程建设指挥部
本院在执行申请执行人温州市国土资源局与被执行人温州市瓯海大道工程建设指挥部案由土地一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
审判员 李晓中
书记员 张清清
二〇一八年二月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢308号申请执行人温州市国土资源局被执行人温州市瓯海大道工程建设指挥部本院在执行申请执行人温州市国土资源局与被执行人温州市瓯海大道工程建设指挥部案由土地一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员  李晓中书记员  张清清二〇一八年二月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3903号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。
主要负责人：王浩，经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔贵成，男，1971年2月15日出生，汉族，自由职业，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称中国人保忻州市分公司）因与被上诉人崔贵�财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32361号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人保忻州市分公司上诉请求，撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32361号民事判决，驳回车辆损失过高部分，依法改判中国人保忻州市分公司不承担评估费，一、二审诉讼费由崔贵成承担。事实和理由：一审法院支持车辆损失金额过高，定损金额不应超过5万元，评估费属于间接损失，不应由上诉人赔偿。
崔贵成辩称：不同意中国人保忻州市分公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
崔贵成向一审法院提出诉讼请求：1、中国人保忻州市分公司在保险限额内赔偿其车辆维修费178480元、施�费7400元、鉴定评估费8924元，合计194804元；2.诉讼费由中国人保忻州市分公司承担。
一审法院认定事实：津Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车所有人为案外人原有才，崔贵成系原有才经营车队的队长，原有才同意由崔贵成进行投保及理赔。崔贵成于2016年5月11日在中国人保忻州市分公司处对涉诉货车进行投保，保险期间自2016年7月13日至2017年7月12日，承包险种中机动车损失险责任限额为378000元。2017年7月12日22时10分，陈东众驾驶涉诉车辆沿海滨大道东侧辅道由南向北行驶至津晋立交桥北侧时，车辆前部与前方顺行杨亚峰驾驶的津Ａ×××××号大货车后部碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队认定，陈东众承担事故全部责任，杨亚峰不承担事故责任。崔贵成为涉诉车辆支付拖车费及施救费合计7400元。2017年4月23日，在未与中国人保忻州市分公司协商一致且未通知中国人保忻州市分公司的情况下，崔贵成自行委托中检评估公司对涉诉车辆的损失进行鉴定评估，崔贵成垫付评估费8924元。中检评估公司经评估，出具评估报告书，评估结论为涉诉车辆损失金额为178480元。后崔贵成在天津市滨海新区安顺盛达汽车修理厂维修了涉诉车辆，支出修理费178480元。因赔偿事宜双方经协商未果，故成诉。
一审法院认为，依法成立的合同，对缔约双方均具有法律约束力，合同双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。崔贵成为津Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车在中国人保忻州市分公司处投保了车辆损失险等商业保险，双方存在保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，中国人保忻州市分公司应按照保险合同的约定，在保险责任限额内予以赔偿。中�人保忻州市分公司对崔贵成主张的施救费7400元提出异议，但并未能提出证据否定崔贵成该项主张，故对崔贵成该笔施救费予以确认。中国人保忻州市分公司对崔贵成主张的鉴定评估过程及维修费用均提出异议，并对经崔贵成庭前单方委托作出的评估报告不予认可。中国人保忻州市分公司虽不认可评估报告评估定损的数额，但并无充分证据否定《鉴定报告》，且崔贵成提交了维修费发票及维修明细予以佐证，崔贵成提交的证据明显优于中国人保忻州市分公司的证据，故对崔贵成主张的车辆维修费数额予以确认。但崔贵成在委托评估机构过程中，既没有在委托之前与中国人保忻州市分公司沟通，也没有在评估过程中通知中国人保忻州市分公司参与评估过程。事故发生后的理赔定损过程仍属于保险合同后续的履行过程，崔贵成在本次评估定损过程中，未能遵循诚实信用�则全面履行自身的通知和协助义务，故崔贵成应当对该行为承担相应的违约责任。因此对于崔贵成主张的维修费用及评估费用，崔贵成应在其违约的范围内予以适当酌减。另外，中国人保忻州市分公司作为专门经营财产保险业务的商事主体，应当在实际工作中改进理赔定损的工作方式、逐步推动建立非诉讼的定损协商机制，从而提高理赔定损效率，切实降低缔约双方的诉讼成本，减少各方不必要的诉累。综上所述，崔贵成要求中国人保忻州市分公司支付各项损失理赔款的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决中�人保忻州市分公司于本判决生效之日起十日内向崔贵成支付保险理赔款166693.4元（包括车辆维修费与评估费159293.4元、施救费7400元）；驳回原告崔贵成的其他诉讼请求。
二审期间,被上诉人崔贵成于提交了一份天津中检机动车鉴定评估有限公司于2018年5月11日出具的《评估报告书基准日错误情况说明》，其中载明，2017年9月25日，公司受崔贵成委托对津Ａ×××××车辆于2017年7月12日因交通事故造成的车辆损失进行鉴定评估。接到委托后，我司勘察人员对评估表弟进行了现场查勘，并出具了中检鉴估字2017第171号评估报告书。鉴定评估人员由于书写错误，将评估基准日填写为2017年4月25日，该案件评估基准日为2017年9月25日。对此，本院经询问当事人，均对该说明中载明的内容无异议。
本院查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为�崔贵成就案涉车辆与中国人保忻州市分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，当属有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，中国人保忻州市分公司应依据保险合同之约定，向崔贵成承担赔偿损失的责任。中国人保忻州市分公司所述一审法院支持车辆损失金额过高，定损金额不应超过5万元的上诉主张，因一审法院在审理期间多次向其释明，要求中国人保忻州市分公司提交书面材料启动鉴定，但中国人保忻州市分公司一直未提交相关材料，故一审无法重新鉴定。二审期间，中国人保忻州市分公司虽继续主张定损金额过高，但明确表示不申请重新鉴定，故中国人保忻州市分公司主张定损金额数额过高的上诉请求，证据不足，本院依法不予支持。
关于评估费用问题，虽然中国人保忻州市分公司主张该费用应属于间接损失，但本案双方签订的保险合同中并未就此项费用是否属间接损失作出明确约定，本院认为，该项费用是为查明事实而发生的必要支出，同时也是确保保险赔偿的必要支出，且保险法中对该费用的负担也有相应规定，故中国人保忻州市分公司该项上诉请求于法无据，本院依法亦不予支持。
综上所述，中国人保忻州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1217元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 均 勇
审 判 员 李 庆 刚
代理审判员 �常静
二〇一八年六月十二日
法官 助理 赵 旭
书 记 员 郭 家 骥
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终3903号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区建设北路9号。主要负责人：王浩，经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔贵成，男，1971年2月15日出生，汉族，自由职业，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称中国人保忻州市分公司）因与被上诉人崔贵�财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32361号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人保忻州市分公司上诉请求，撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32361号民事判决，驳回车辆损失过高部分，依法改判中国人保忻州市分公司不承担评估费，一、二审诉讼费由崔贵成承担。事实和理由：一审法院支持车辆损失金额过高，定损金额不应超过5万元，评估费属于间接损失，不应由上诉人赔偿。崔贵成辩称：不同意中国人保忻州市分公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。崔贵成向一审法院提出诉讼请求：1、中国人保忻州市分公司在保险限额内赔偿其车辆维修费178480元、施�费7400元、鉴定评估费8924元，合计194804元；2.诉讼费由中国人保忻州市分公司承担。一审法院认定事实：津Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车所有人为案外人原有才，崔贵成系原有才经营车队的队长，原有才同意由崔贵成进行投保及理赔。崔贵成于2016年5月11日在中国人保忻州市分公司处对涉诉货车进行投保，保险期间自2016年7月13日至2017年7月12日，承包险种中机动车损失险责任限额为378000元。2017年7月12日22时10分，陈东众驾驶涉诉车辆沿海滨大道东侧辅道由南向北行驶至津晋立交桥北侧时，车辆前部与前方顺行杨亚峰驾驶的津Ａ×××××号大货车后部碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港路大队认定，陈东众承担事故全部责任，杨亚峰不承担事故责任。崔贵成为涉诉车辆支付拖车费及施救费合计7400元。2017年4月23日，在未与中国人保忻州市分公司协商一致且未通知中国人保忻州市分公司的情况下，崔贵成自行委托中检评估公司对涉诉车辆的损失进行鉴定评估，崔贵成垫付评估费8924元。中检评估公司经评估，出具评估报告书，评估结论为涉诉车辆损失金额为178480元。后崔贵成在天津市滨海新区安顺盛达汽车修理厂维修了涉诉车辆，支出修理费178480元。因赔偿事宜双方经协商未果，故成诉。一审法院认为，依法成立的合同，对缔约双方均具有法律约束力，合同双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。崔贵成为津Ａ×××××号豪泺牌重型自卸货车在中国人保忻州市分公司处投保了车辆损失险等商业保险，双方存在保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，中国人保忻州市分公司应按照保险合同的约定，在保险责任限额内予以赔偿。中�人保忻州市分公司对崔贵成主张的施救费7400元提出异议，但并未能提出证据否定崔贵成该项主张，故对崔贵成该笔施救费予以确认。中国人保忻州市分公司对崔贵成主张的鉴定评估过程及维修费用均提出异议，并对经崔贵成庭前单方委托作出的评估报告不予认可。中国人保忻州市分公司虽不认可评估报告评估定损的数额，但并无充分证据否定《鉴定报告》，且崔贵成提交了维修费发票及维修明细予以佐证，崔贵成提交的证据明显优于中国人保忻州市分公司的证据，故对崔贵成主张的车辆维修费数额予以确认。但崔贵成在委托评估机构过程中，既没有在委托之前与中国人保忻州市分公司沟通，也没有在评估过程中通知中国人保忻州市分公司参与评估过程。事故发生后的理赔定损过程仍属于保险合同后续的履行过程，崔贵成在本次评估定损过程中，未能遵循诚实信用�则全面履行自身的通知和协助义务，故崔贵成应当对该行为承担相应的违约责任。因此对于崔贵成主张的维修费用及评估费用，崔贵成应在其违约的范围内予以适当酌减。另外，中国人保忻州市分公司作为专门经营财产保险业务的商事主体，应当在实际工作中改进理赔定损的工作方式、逐步推动建立非诉讼的定损协商机制，从而提高理赔定损效率，切实降低缔约双方的诉讼成本，减少各方不必要的诉累。综上所述，崔贵成要求中国人保忻州市分公司支付各项损失理赔款的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决中�人保忻州市分公司于本判决生效之日起十日内向崔贵成支付保险理赔款166693.4元（包括车辆维修费与评估费159293.4元、施救费7400元）；驳回原告崔贵成的其他诉讼请求。二审期间,被上诉人崔贵成于提交了一份天津中检机动车鉴定评估有限公司于2018年5月11日出具的《评估报告书基准日错误情况说明》，其中载明，2017年9月25日，公司受崔贵成委托对津Ａ×××××车辆于2017年7月12日因交通事故造成的车辆损失进行鉴定评估。接到委托后，我司勘察人员对评估表弟进行了现场查勘，并出具了中检鉴估字2017第171号评估报告书。鉴定评估人员由于书写错误，将评估基准日填写为2017年4月25日，该案件评估基准日为2017年9月25日。对此，本院经询问当事人，均对该说明中载明的内容无异议。本院查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。本院认为�崔贵成就案涉车辆与中国人保忻州市分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，当属有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，中国人保忻州市分公司应依据保险合同之约定，向崔贵成承担赔偿损失的责任。中国人保忻州市分公司所述一审法院支持车辆损失金额过高，定损金额不应超过5万元的上诉主张，因一审法院在审理期间多次向其释明，要求中国人保忻州市分公司提交书面材料启动鉴定，但中国人保忻州市分公司一直未提交相关材料，故一审无法重新鉴定。二审期间，中国人保忻州市分公司虽继续主张定损金额过高，但明确表示不申请重新鉴定，故中国人保忻州市分公司主张定损金额数额过高的上诉请求，证据不足，本院依法不予支持。关于评估费用问题，虽然中国人保忻州市分公司主张该费用应属于间接损失，但本案双方签订的保险合同中并未就此项费用是否属间接损失作出明确约定，本院认为，该项费用是为查明事实而发生的必要支出，同时也是确保保险赔偿的必要支出，且保险法中对该费用的负担也有相应规定，故中国人保忻州市分公司该项上诉请求于法无据，本院依法亦不予支持。综上所述，中国人保忻州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1217元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 翟 均 勇审 判 员 李 庆 刚代理审判员 �常静二〇一八年六月十二日法官 助理 赵   旭书 记 员 郭 家 骥
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执37号
申请人中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司，地址蓬安县相如大道116号。
负责人钟敏，总经理。
被执行人周波，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1679号民事判决书，受理了中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司申请执行周波委托合同纠纷一案。在执行立案后，对被执行人周波的财产状况进行了查询，查询后无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对（2015）蓬民初字第1679号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人周波应继续向申请人中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司给付人民币24790元及利息，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 波
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执37号
申请人中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司。
负责人钟敏，总经理。
被执行人周波，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1679号民事判决书，受理了中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司申请执行周波委托合同纠纷一案。在执行立案后，对被执行人周波的财产状况进行了查询，查询后无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对（2015）蓬民初字第1679号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人周波应继续向申请人中国邮政集团公司四川省蓬安县分公司给付人民币24790元及利息，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 波
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执300号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行，住所吉林市船营区。
被执行人：赵艳萍，女，满族，住吉林省舒兰市溪河镇。
被执行人：郑昌祥，男，汉族，住吉林省舒兰市溪河镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行与被执行人赵艳萍、郑昌祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1556号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年2月2日立案。申请执行人要求被执行人给付人民币15796.91元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2018年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年2月7日和5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人赵艳萍银行、证券、车辆、工商等登记信息。未发现被执行人郑昌祥银行、证券、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月13日到吉林市公安局交警支队车辆管理所进行查询，发现被执行人赵艳萍名下有车辆登记信息（该车辆为本案所涉抵押物，申请人对该车辆享有优先受偿权）并对该车辆车籍予以查封，但未能实际控制。
4、本院于2018年2月9日到吉林市房屋权属交易服务中心进行查询，未发现被执行人赵艳萍名下有不动产登记信息，未发现被执行人郑昌祥名下有不动产登记信息。。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月25日书面告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 罗 可
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执300号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行，住所吉林市船营区。被执行人：赵艳萍，女，满族，住吉林省舒兰市溪河镇。被执行人：郑昌祥，男，汉族，住吉林省舒兰市溪河镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市汇生支行与被执行人赵艳萍、郑昌祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1556号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年2月2日立案。申请执行人要求被执行人给付人民币15796.91元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2018年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年2月7日和5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人赵艳萍银行、证券、车辆、工商等登记信息。未发现被执行人郑昌祥银行、证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年3月13日到吉林市公安局交警支队车辆管理所进行查询，发现被执行人赵艳萍名下有车辆登记信息（该车辆为本案所涉抵押物，申请人对该车辆享有优先受偿权）并对该车辆车籍予以查封，但未能实际控制。4、本院于2018年2月9日到吉林市房屋权属交易服务中心进行查询，未发现被执行人赵艳萍名下有不动产登记信息，未发现被执行人郑昌祥名下有不动产登记信息。。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月25日书面告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年五月二十五日代理书记员  罗 可
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初246号
原告：北京森源恒泰商贸有限公司，统一社会信用代码91110105596048389A，住所地北京市朝阳区广渠路21号1号楼1-07。
法定代表人：王树森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张尚尚，该公司副经理。
委托诉讼代理人：党万荣，北京市硕博律师事务所律师。
被告：中国化学工程第十三建设有限公司，统一社会信用代码91130900106605032J,住所地沧州市新华区永济东路79号。
法定代表人：赵德志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永平，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：金珊，该公司法务专员。
原告北京森源恒泰商贸有限公司与被告中国化学工程第十三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京森源恒泰商贸有限公司的委托诉讼代理人张尚尚、党万荣，被告中国化学工程第十三建设有限公司的委托诉讼代理人李永平、金珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京森源恒泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款173336.28元及逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年12月9日起，原、被告就十三化建河北浅海石化项目300万吨炼油催化、裂化装置工程项目签订数份《工矿产品采购合同》，约定原告为被告提供H型钢、钢板等钢材，双方如发生争议，应协商解决；如协商不成，任何一方须向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约履行了合同，被告违约未按期付款。经原告多次催要，仍拖欠原告货款173336.28元及逾期付款利息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。
原告当庭补充陈述如下：1、从2013年12月9日至2014年3月7日双方签订了三份合同和三份补充合同，约定原告为被告提供H型钢及钢板等钢材，合同约定被告方在材料到厂并经验收合格后付全部货款的30%，45天后再付全部货款的30%，四个月后付全部货款的35%，剩余5%作为质保金，十个月后付清，针对合同中的钢材名称、型号、重量均附采购清单。但在合同履行过程中被告更换了部分材料，将普通H型钢变更为热轧H型钢，但就更换的材料双方未签订书面合同就材质、单价进行约定。2、我方是按照被告方采购员王行朝的电话通知或者邮件通知进行的特别定制，我们和厂家电话联系，由厂家定做好后直接发至被告处，被告采购员针对更改的材料签收了发货清单。3、在我方提供的发货清单上签字的王行朝是被告公司的采购人员，所有的变更都是和王行朝联系的，这在双方的合同第四条第5项有约定，王行朝有权对采购数量、重量进行确认。验收方式根据合同第四条第4项的约定，其中过磅即为对重量进行确认，理算检尺即为执行标准，但是由于对货物进行了更换，更换为热轧型钢，重量不能按照理论计算，只能按照实际重量计算。发货清单中标注焊接两字的均为特制型钢，因此王行朝签字的数量即是合同履行的数量。4、因为货款的总金额是根据原告和王行朝及被告处的肖会计三方进行确认后才开具发票，开票金额即为应实际履行金额。5、我方要求被告从2015年1月1日起按照贷款利率的1.5倍计算尚欠货款利息。
被告中国化学工程第十三建设有限公司主要辩称：1、原告主张的货款金额有误，我公司对此有异议。2、我公司不存在逾期付款问题，我公司不应承担逾期付款利息。3、原、被告签订的合同中第四项第5条仅说明了王行朝对数量和技术服务及付款进行沟通确定，但数量与重量在该货物中不能等同，数量仅是计算重量的一个要素，包括合同表格备注中的实际数量及金额以现场到货量为准，说明数量与重量不能等同。我方主张的热轧型钢重量的计算方式无合同约定，但我方主张执行标准为YB-3301-2005，到货理论重量即为我方主张的货款计算标准。发货清单由原告方保管，我方王行朝签字。钢材没有经过现场过磅，是发货单位单方出具的，我们不予认可，因为以前现场没有过磅设备，我们主张按理算检尺来计算重量。
经审理查明：原、被告分别于2013年12月9日、2013年12月18日、2014年3月7日签订《中国化学工程第十三建设有限公司工矿产品采购合同》三份，由于被告现场需求量改变，其中钢材超出前述三份合同约定的数量，原、被告于2014年12月1日分别签订《中国化学工程第十三建设有限公司工矿产品采购合同补充条款》各一份。
2013年11月26日，十三化建河北浅海石化项目300万吨炼油催化、裂化装置工程项目发包方向被告送达《工程联络单》一份，将焊接H型钢比热轧H型钢规格壁厚小的修改为相应的热轧H型钢，原、被告双方未签订书面合同就变更后的热轧H型钢的规格型号、技术标准等进行约定。原告按照被告在合同中指定的联系人王行朝的通知进行特别定制，原告再和厂家电话联系，由厂家定做好后直接发至被告处，被告方王行朝针对更改的材料签收了发货清单，发货清单由原告方持有。
原告在和王行朝及被告处的肖姓会计三方进行确认后按照合同中约定的方式向被告出具北京增值税专用发票69张，通过双方对账被告尚欠原告货款173336.28元。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提交的合同及采购单、补充合同及采购清单，被告王行朝签字的发货清单，工程联络单，原告和被告公司肖会计的邮件记录、QQ邮件截屏，被告处肖会计制作的付款明细，原告方副经理张尚尚和被告肖会计通话录音等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告应给付原告尚欠货款173336.28元。被告关于应按到货理论重量计算货款的辩论意见，与合同约定的“实际数量及金额，以现场实际验收到货量为准”不符、与本案中双方约定的增值税专用发票的金额不符，且原告对此不予认可，被告也无法提供合同依据，故本院对其该项辩论意见不予采纳。
原告主张被告应自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍给付其尚欠货款利息，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍支持原告的该项诉请。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告中国化学工程第十三建设有限公司在本判决生效后十日内给付原告北京森源恒泰商贸有限公司尚欠货款173336.28元及利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍自2015年1月1日起至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1883.36元，由被告中国化学工程第十三建设有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一八年三月二十三日
书记员 泊美玉
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0902民初246号原告：北京森源恒泰商贸有限公司，统一社会信用代码91110105596048389A，住所地北京市朝阳区广渠路21号1号楼1-07。法定代表人：王树森，该公司总经理。委托诉讼代理人：张尚尚，该公司副经理。委托诉讼代理人：党万荣，北京市硕博律师事务所律师。被告：中国化学工程第十三建设有限公司，统一社会信用代码91130900106605032J,住所地沧州市新华区永济东路79号。法定代表人：赵德志，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永平，该公司项目经理。委托诉讼代理人：金珊，该公司法务专员。原告北京森源恒泰商贸有限公司与被告中国化学工程第十三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京森源恒泰商贸有限公司的委托诉讼代理人张尚尚、党万荣，被告中国化学工程第十三建设有限公司的委托诉讼代理人李永平、金珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京森源恒泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款173336.28元及逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年12月9日起，原、被告就十三化建河北浅海石化项目300万吨炼油催化、裂化装置工程项目签订数份《工矿产品采购合同》，约定原告为被告提供H型钢、钢板等钢材，双方如发生争议，应协商解决；如协商不成，任何一方须向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约履行了合同，被告违约未按期付款。经原告多次催要，仍拖欠原告货款173336.28元及逾期付款利息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告当庭补充陈述如下：1、从2013年12月9日至2014年3月7日双方签订了三份合同和三份补充合同，约定原告为被告提供H型钢及钢板等钢材，合同约定被告方在材料到厂并经验收合格后付全部货款的30%，45天后再付全部货款的30%，四个月后付全部货款的35%，剩余5%作为质保金，十个月后付清，针对合同中的钢材名称、型号、重量均附采购清单。但在合同履行过程中被告更换了部分材料，将普通H型钢变更为热轧H型钢，但就更换的材料双方未签订书面合同就材质、单价进行约定。2、我方是按照被告方采购员王行朝的电话通知或者邮件通知进行的特别定制，我们和厂家电话联系，由厂家定做好后直接发至被告处，被告采购员针对更改的材料签收了发货清单。3、在我方提供的发货清单上签字的王行朝是被告公司的采购人员，所有的变更都是和王行朝联系的，这在双方的合同第四条第5项有约定，王行朝有权对采购数量、重量进行确认。验收方式根据合同第四条第4项的约定，其中过磅即为对重量进行确认，理算检尺即为执行标准，但是由于对货物进行了更换，更换为热轧型钢，重量不能按照理论计算，只能按照实际重量计算。发货清单中标注焊接两字的均为特制型钢，因此王行朝签字的数量即是合同履行的数量。4、因为货款的总金额是根据原告和王行朝及被告处的肖会计三方进行确认后才开具发票，开票金额即为应实际履行金额。5、我方要求被告从2015年1月1日起按照贷款利率的1.5倍计算尚欠货款利息。被告中国化学工程第十三建设有限公司主要辩称：1、原告主张的货款金额有误，我公司对此有异议。2、我公司不存在逾期付款问题，我公司不应承担逾期付款利息。3、原、被告签订的合同中第四项第5条仅说明了王行朝对数量和技术服务及付款进行沟通确定，但数量与重量在该货物中不能等同，数量仅是计算重量的一个要素，包括合同表格备注中的实际数量及金额以现场到货量为准，说明数量与重量不能等同。我方主张的热轧型钢重量的计算方式无合同约定，但我方主张执行标准为YB-3301-2005，到货理论重量即为我方主张的货款计算标准。发货清单由原告方保管，我方王行朝签字。钢材没有经过现场过磅，是发货单位单方出具的，我们不予认可，因为以前现场没有过磅设备，我们主张按理算检尺来计算重量。经审理查明：原、被告分别于2013年12月9日、2013年12月18日、2014年3月7日签订《中国化学工程第十三建设有限公司工矿产品采购合同》三份，由于被告现场需求量改变，其中钢材超出前述三份合同约定的数量，原、被告于2014年12月1日分别签订《中国化学工程第十三建设有限公司工矿产品采购合同补充条款》各一份。2013年11月26日，十三化建河北浅海石化项目300万吨炼油催化、裂化装置工程项目发包方向被告送达《工程联络单》一份，将焊接H型钢比热轧H型钢规格壁厚小的修改为相应的热轧H型钢，原、被告双方未签订书面合同就变更后的热轧H型钢的规格型号、技术标准等进行约定。原告按照被告在合同中指定的联系人王行朝的通知进行特别定制，原告再和厂家电话联系，由厂家定做好后直接发至被告处，被告方王行朝针对更改的材料签收了发货清单，发货清单由原告方持有。原告在和王行朝及被告处的肖姓会计三方进行确认后按照合同中约定的方式向被告出具北京增值税专用发票69张，通过双方对账被告尚欠原告货款173336.28元。上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提交的合同及采购单、补充合同及采购清单，被告王行朝签字的发货清单，工程联络单，原告和被告公司肖会计的邮件记录、QQ邮件截屏，被告处肖会计制作的付款明细，原告方副经理张尚尚和被告肖会计通话录音等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告应给付原告尚欠货款173336.28元。被告关于应按到货理论重量计算货款的辩论意见，与合同约定的“实际数量及金额，以现场实际验收到货量为准”不符、与本案中双方约定的增值税专用发票的金额不符，且原告对此不予认可，被告也无法提供合同依据，故本院对其该项辩论意见不予采纳。原告主张被告应自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍给付其尚欠货款利息，《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍支持原告的该项诉请。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告中国化学工程第十三建设有限公司在本判决生效后十日内给付原告北京森源恒泰商贸有限公司尚欠货款173336.28元及利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍自2015年1月1日起至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1883.36元，由被告中国化学工程第十三建设有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 华二〇一八年三月二十三日书记员 泊美玉