云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1733号
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行,住所云南省昆明市官渡区环城南路331号。
委托代理人史云辉、周宗能，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告梅译丹，女。
被告方劲松，男。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告梅译丹、方劲松金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告方劲松到庭参加诉讼，被告梅译丹经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月22日,被告作为共同申请人向原告提出小微授信申请。后经协商，原被告于2015年2月3日自愿签订《综合授信合同》（编号：XXXXXXXX），约定原告给被告整体提供50万元的授信额度，授信期限为24个月，授信额度使用期限自2015年2月11日至2017年2月11日；授信借款用途为经营周转；每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在具体的适用业务合同中，但该利率标准不得低于9.016%；逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%，还款付息方式为按月结息。同时，原被告双方还于当日签订《最高额担保合同》，以保证金账户内的存款为该笔借款提供质押担保，担保的范围为约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利以及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费等）和其他合理费用。合同签订后，经被告申请，原被告双方于2015年2月12日签署《借款凭证》，约定由原告向被告借款50万元，借款期为2015年2月12日至2016年2月12日，执行年利率11.424%，《借款凭证》签订后，原告按约定于2015年2月12日向被告支付借款50万元。在合同履行过程中，被告自2015年9月21日开始，未按合同约定按时付息。截止2015年11月27日，被告尚欠借款本金500000元、逾期利息14137.99元，逾期罚息136.04元未向原告支付。经原告多次催还，被告一直拒不配合履行还款义务。根据《综合授信合同》第33条约定，被告已经违约，原告有权宣布该笔贷款提前到期。同时根据《综合授信合同》第15条、第25条、第33条约定，被告应向原告支付逾期罚息、违约罚息及原告因实现债权和担保权利而指出的费用。包括但不限于差旅费、律师费等）。原告故诉至法院请求判令：一、被告向原告支付逾期借款本金500000元、逾期利息14137.99元、逾期罚息136.04元；二、被告向原告支付2015年11月27日起至实际还款之日的逾期罚息及违约罚息(利率分别为约定利率11.424%上浮50%和100%确定)，暂计算至2015年12月20日期间的逾期罚息为5875.07元，违约罚息为7922.91元；三、被告向原告支付原告因主张债权而支付的律师费26403.06元；四、被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费、鉴定费等因主张债权而支付的费用。
被告方劲松答辩称：借款本金无异议，利息罚息和律师费不应由我承担，当时借款是有一家中介机构的，违约金不应全由我方承担。
被告梅译丹缺席无答辩。
原告就其主张向法院提交了如下证据:1、营业执照、组织机构代码证复印件；2、身份证、结婚证复印件；3、授信申请表、授信合同、担保合同、借款支用申请书、借款凭证；4、银行个人账户对账单；5、贷款详细信息表；6、国内信函收据、发票；7、保全费发票、律师费发票、银行扣款回单。
经质证，被告方劲松对原告提交的证据1到7无异议。
被告梅译丹缺席无质证，二被告也未向提交证据材料。
本院认为：原告提交的证据，被告对其真实性无异议，其来源合法，形式和内容均符合法律的规定，本院依法予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
2015年2月3日，被告梅译丹、方劲松与原告签订编号为XXXXXXXXXXX的《综合授信合同》，合同约定：被告可向原告申请使用的最高授信额度为500000元，授信期限为2015年2月11日至2017年2月11日，借款用途为经营周转，利率标准不低于9.016%，逾期利率按约定利率上浮50%；担保方式为编号为XXXXXXXXXXXX号《最高额担保合同》及编号为XXXXXXXXXX号《最高额质押合同》；贷款发放前，借款人在卡内缴存贷款金额10%的互助保证金，并缴存贷款金额2.5%的风险准备金；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿之日止；对借款利息不能按约支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收按实际逾期天数计算，逐月累算；合同还约定授信提用人违反合同约定义务，则应赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告梅译丹又与原告签订编号为XXXXXXXXXX号《最高额担保合同》，被告梅译丹自愿为上述《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任，担保人所担保的最高债权额为50万元，被告梅译丹以保证金账户内存款质押清单约定的质押财产对主合同项下的全部债务向原告提供最高额质押担保，保证金账户内存款质押质押清单记载：出质人：梅译丹；质权人：中国民生银行昆明分行；梅译丹XXXXXXXXXXX账户余额为50000.00元。上述合同签订后，原告于2015年2月12日向被告指定受托支付账户发放贷款500000.00元，借款期限自2015年2月12日至2016年2月12日，执行年利率11.424%，还款方式为按月付息、到期还本。借款发放后，二被告于2015年9月21日起还款发生多次逾期，原告遂提出本案诉讼要求被告一次性提前收回贷款本息。审理中，涉案贷款于2016年2月12日到期后，二被告也未向原告归还剩余借款本息。
本院认为：2015年2月3日，被告梅译丹、方劲松与原告签订的《综合授信合同》依法成立并生效，受法律保护。原告已履行了发放贷款的义务，但被告在借款期限内未能按期归还借款本息，在借款期限届满（2016年2月12日）后亦未向原告归还剩余借款本息，被告梅译丹、方劲松未全面履行自己的义务，已构成违约，原告要求二被告偿还借款本息符合合同约定，本院予以支持。从原告庭后提交的贷款详细信息、还款计划表、对账单及扣款回单来看，截止2016年2月27日，二被告尚欠原告借款本金483903.81元、逾期利息8281.63元、逾期罚息1911.00元，自2016年2月28日起至借款本息还清之日止的逾期罚息则以本金483903.81元、逾期利息8281.63元为基数按合同约定逾期利率17.136%计付。原告主张违约罚息部分，因其未能证明二被告存在未按约定用途使用借款的违约行为，故原告主张违约罚息无事实根据，本院不予支持。至于原告主张的律师费26403.60元，《综合授信合同》已有明确约定，且该费用系合理支出，原告也提交了相应律师费发票予以证实，本院对此予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告梅译丹、方劲松于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金483903.81元、逾期利息8281.63元、逾期罚息1911.00元，并按年利率17.136%计付上述借款本金及逾期利息共计492185.44元自2016年2月28日起至借款本息还清之日止的罚息；
二、由被告梅译丹、方劲松于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费26403.60元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9345.00元，由原告承担50.00元，由被告梅译丹、方劲松承担9295.00元；保全费3320.00元，由被告梅译丹、方劲松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 和 蓉
人民陪审员 郑炳刚
人民陪审员 杨 凡
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张奕繇