wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初608号
原告：汪友芳，女，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：马登清，男，1968年3月13日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告汪友芳与被告马登清民间借贷纠纷一案中，原告汪友芳于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪友芳在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪友芳撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由原告汪友芳负担。
审 判 长 侯小强
审 判 员 曹成菊
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 饶 鑫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初608号
原告：汪友芳，女，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：马登清，男，1968年3月13日出生，汉族，住宁国市，
本院在审理原告汪友芳与被告马登清民间借贷纠纷一案中，原告汪友芳于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马登清价值250000元的银行存款或相应价值财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告汪友芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告马登清名下价值250000元的银行存款或相应价值财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯小强
审 判 员 曹成菊
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年三月七日
书 记 员 饶 鑫
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0412执54号
申请执行人李俊林，男，1983年12月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
被执行人林会玲，女，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇。
被执行人郭庆国，男，1974年10月1日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。（系林会玲的丈夫）
本院在执行李俊林与林会玲、郭庆国民间借贷纠纷一案中，经查暂未发现被执行人林会玲、郭庆国可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何燕民
执行员 刘永久
执行员 文艳元
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐 倩
湖南省衡阳市南岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0412执54号申请执行人李俊林，男，1983年12月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。被执行人林会玲，女，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇。被执行人郭庆国，男，1974年10月1日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。（系林会玲的丈夫）本院在执行李俊林与林会玲、郭庆国民间借贷纠纷一案中，经查暂未发现被执行人林会玲、郭庆国可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何燕民执行员  刘永久执行员  文艳元二〇一八年一月二十九日书记员  唐 倩
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初13号
原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县政府街***号。
法定代表人：宋书强，该行行长。
委托诉讼代理人：刘继峰、张瑞朋，该行客户经理。
被告：乔某，男，1961年12月09日出生。
被告：刘某，女，1964年10月1日出生。
被告：刘某1，男，1972年5月23日出生。
被告：刘某2，男，1958年10月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称农行馆陶支行）与被告乔某、刘某、刘某1、刘某2保证担保借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行馆陶支行的委托诉讼代理人张瑞朋到庭参加诉讼。被告乔某、刘某、刘某1、刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行馆陶支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告乔某归还贷款本金19322.39元，利息305.09元及贷款还清日止的利息。2.被告刘某、刘某1、刘某2承担连带还款责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原告农行馆陶支行与被告乔某签订了借款合同，约定贷款金额为50000元，贷款方式为自助可循环方式，保证人为刘某1、刘某2。2015年9月22日，被告乔某在贷款额度内自助办理借款50000元，到期日为2016年9月21日。截止2017年8月10日仍欠贷款本金19322.39元及利息305.09元。为此，原告要求判如诉请。
被告乔某、刘某、刘某1、刘某2未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了原、被告签订的农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、四被告的身份证、户口本复印件和收入证明及欠贷款本息情况证明。被告未到庭对原告诉称的事实和提供的证据提出异议，本院对原告主张的事实和提供的证据予以确认。
经审理查明，被告乔某与被告刘某为夫妻关系。2014年9月24日，原告农行馆陶支行与被告乔某签订了借款合同，约定贷款金额为50000元，贷款方式为自助可循环方式，借款用途为饭店经营、轴承加工，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，保证人为刘某1、刘某2，保证方式连带责任保证。2015年9月22日，被告乔某在贷款额度内自助办理借款50000元，该款借出后，被告乔某于2015年12月21日还利息862.5元；2016年3月21日还利息872.08元，6月21日还利息881.67元,11月24日还本金3235.05元及利息1813.02元,12月25日还本金4583.24元及利息416.79元；2017年4月16日还利息1000元，4月24日还本金1544.73元及利息455.27；5月18日还本金4719.60元及利息280.4元,6月5日还本金4814.13元及利息185.37元，6月6日还本金4991.06元及利息8.94元，7月4日还本金6789.80元及利息210.20元，12月31日还本金10000元。
本院认为，原告与被告乔某在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。原告按照合同约定向被告乔某发放借款，被告乔某应当按期归还借款本息，故原告起诉要求被告乔某归还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某作为被告乔某的妻子在贷款申请表中签字，应认定为夫妻共同债务，被告刘某应共同承担还款责任。被告刘某1、刘某2作为保证人，应当按照合同约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔某、刘某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行借款本金9322.39元，利息210.2元及按年利率6.9%计算自2017年8月10日至判决确定还款日的利息。
二、被告刘某1、刘某2对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，减半收取95元，由被告乔某、刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一八年三月七日
书记员 贾菁菁
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0592刑初35号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人望西华，无业。2008年3月6日因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元；2009年7月11日因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2012年9月26日因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2013年8月14日因犯盗窃罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月11日因犯盗窃罪被宜昌市三峡坝区人民法院判处罚金人民币一千二百元。因本案于2015年10月22日被宜昌市公安局平湖分局监视居住，2016年6月14日被宜昌市公安局平湖分局取保候审，同年7月8日被本院取保候审。
宜昌市葛洲坝人民检察院以鄂葛检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人望西华犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院于2016年7月19日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派代理检察员周倩倩出庭支持公诉，被告人望西华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2015年10月22日7时许，被告人望西华窜至葛洲坝中心市场沿江大道出口处，趁被害人李某蹲地买菜之机，盗走李某随身手提袋内粉色钱包一个。后望西华将该钱包内白色红米NOTE手机一部及现金130元拿出，随后将钱包丢弃于三江。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，望西华盗窃的手机价值689元。
望西华从江边返回至东湖二路与樵湖二路交汇处人行道时，被宜昌市公安局平湖分局工作人员当场抓获。
另查明，望西华身体患有××。
上述事实，被告人望西华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人阙某的证言、街道监控视频、中心菜场扒窃监控视频、在押人员入所健康检查表，暂不收押通知书、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人望西华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。望西华在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。望西华到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据望西华的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人望西华犯盗窃罪，判处罚金人民币一千六百元。
（所判罚金在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾立荣
二〇一六年七月十九日
书记员 陈 程
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保546号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人王响亮金融借款纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币160000元的财产。本院依据（2018）湘0105民初2086号民事裁定，于2018年5月11日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保546号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年五月十八日
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第483号
上诉人（原审原告）易清秀，女，汉族，1977年2月7日出生，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）崇州市公安局。住所地：四川省崇州市崇阳镇金盆地大道。
法定代表人杨文良，局长。
委托代理人李状，崇州市公安局工作人员。
委托代理人向自国，崇州市公安局工作人员。
上诉人易清秀因诉被上诉人崇州市公安局其他行政行为一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第172号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月21日依法公开开庭审理了本案。上诉人易清秀，被上诉人崇州市公安局的委托代理人李状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人崇州市公安局根据易清秀的申请，于2014年2月14日作出《关于答复易清秀申请信息公开事项的函》，其主要内容为：该案由崇州市公安局廖家派出所受理，廖家所经过调查核实，王军等人并未拿过易清秀身上的任何财物，因此王军等人涉嫌抢劫的证据不足，不能作为刑事案件受理。按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，该所对违法嫌疑人王军（男，44岁，温江区人）作出了罚款400元的行政处罚。易清秀所提及的其余三人不属于该案件的违法嫌疑人。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定和《成都市公安局政务公开工作办法（试行）》文件要求，其余三人的身份信息不在规定的15项主动公开范围之类，因此不能向易清秀公开。
原审法院审理查明，2014年2月7日，易清秀向崇州市公安局邮寄两份《政府信息公开申请表》，申请该局公开2014年1月17日发生在廖家镇新桃村陆河砂场旁的案件调查情况以及该案件中四名犯罪嫌疑人的身份信息。崇州市公安局于2014年2月14日作出《关于答复易清秀申请信息公开事项的函》，该函已邮寄送达易清秀。易清秀向成都市公安局申请行政复议，成都市公安局于2014年3月28日作出成公复决字（2014）23号行政复议决定，维持了崇州市公安局对易清秀作出的关于《答复易清秀申请信息公开事项的函》。易清秀不服向法院提起行政诉讼，要求撤销崇州市公安局于2014年2月14日作出的《关于答复易清秀申请信息公开事项的函》，并判令崇州市公安局对易清秀的申请重新作出答复。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，崇州市公安局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。崇州市公安局在收到易清秀的申请后，已于2014年2月14日针对易清秀的申请作出《关于答复易清秀申请信息公开事项的函》并邮寄给了易清秀，对易清秀的申请作出了答复，崇州市公安局的该行为符合相关法律法规的规定，已履行了相关告知答复职责，易清秀的起诉理由不能成立。遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（一）、（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回易清秀的诉讼请求。案件受理费50元，由易清秀负担。
宣判后，易清秀不服，向本院提起上诉称，被上诉人向上诉人作出的政府信息公开答复不符合法律规定，应属违法。请求依法改判。
被上诉人崇州市公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人崇州市公安局向原审法院提供的证据材料有：1、崇州市公安局《关于答复易清秀申请信息公开事项的函》及挂号信收据；2、政府信息公开申请表两份等。
上诉人易清秀向原审法院提供的证据材料有：1、接受行政案件回执单；2、政府信息公开申请表两份；3、2014年2月14日崇州市公安局《关于答复易清秀申请信息公开事项的函》；4、崇州市中医院病情证明书；5、照片；6、行政复议申请书；7、成公复决字（2014）23号行政复议决定书；8、崇公（廖）行罚决字（2014）567、568、569号行政处罚决定书。
上述证据材料均已随卷宗移送本院。
根据原审法院庭审笔录的记载，上述证据材料已经庭审质证。对当事人提供的上述证据材料的真实性，本院予以确认。
本院查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人崇州市公安局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。即行政机关对于收到的政府信息公开申请，不仅有作出答复的义务，而且答复内容应当符合上述规定。本案中，尽管崇州市公安局针对易清秀的政府信息公开申请作出了答复，但是其答复内容不符合上述规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误，崇州市公安局作出的《关于答复易清秀申请信息公开事项的函》依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第172号行政判决；
二、撤销崇州市公安局于2014年2月4日作出的《关于答复易清秀申请信息公开事项的函》。
三、责令崇州市公安局于本判决生效之日起十五个工作日内针对易清秀的政府信息公开申请重新依法作出答复。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，均由被上诉人崇州市公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保144号
申请人：侯庆国，男，1957年4月5日出生，住山东省泰安市东平县。
委托代理人：侯英杰，女，1988年3月12日出生，住址同上。
被申请人：刘新豹，男，1984年11月20出生，住山东省邯郸市馆陶县。
申请人侯庆国于2018年5月2日向本院提出申请，请求对被申请人刘新豹所有或驾驶的冀Ｄ×××××中型厢式货车（保全标的30，000.00元）依法予以诉前保全，担保人侯英杰（女，住山东省泰安市东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人侯庆国与被申请人刘新豹机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人侯庆国已向本院提供了担保，依法准许申请人侯庆国的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人刘新豹的冀Ｄ×××××中型厢式货车扣押于东平县交通管理大队(保全标的30，000.00元)，扣押期限两年（2018年5月2日至2020年5月2日）。
案件申请费320元，由申请人侯庆国预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年五月二日
书记员 郭晓琳
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0330行审18号
申请人习水县人力资源和社会保障局。地址：习水县西城区。
法定代表人袁江远，局长。
委托代理人何小仙，该局工作人员。
被申请人习水朱家沟煤业有限公司。地址：习水县习酒镇。
法定代表人，朱伟。
申请人习水县人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人习水朱家沟煤业有限公司劳动保障监察一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：朱某从2009年1月至2017年5月在被申请人处从事井下采掘工作，被申请人至今未按规定为朱某办理社会保险登记，也未缴纳朱某从2009年1月至2017年5月的基本养老保险费。2017年6月12日，朱某向申请人投诉，申请人立案后进行了调查，查明事实后于2017年8月2日向被申请人下达《劳动保障监察责令限期改正指令书》（习某监令[2017]58号），依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，责令：被申请人于2017年8月9日17时前为朱某办理社会保险登记并缴纳基本养老保险费。被申请人逾期未改正，申请人经告知后，遂于2017年8月16日作出的《劳动保障监察行政处理决定书》[习某监理[2017]10号]，依据《劳动保障监察条例》第十八条条（二）项规定，决定：由被申请人习水县朱家沟煤业有限公司为朱某的社会保险登记，并缴纳朱某从2009年1月至2017年5月的基本养老保险费单位部分70205.45元的基本养老保险费。处理决定生效后，被申请人在规定期限内未履行处罚决定规定的义务，经申请人于2018年3月9日催告后，被申请人仍未履行该义务，申请人遂向本院申请强制执行被申请人为朱某缴纳的基本养老保险费70205.45元。
本院认为：申请人习水县人力资源和社会保障局是本县范围内劳动保障行政部门，有权对被申请人的违法行为作出处理。本案被申请人未按规定办理社会保险登记、也未按规定缴纳基本养老保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险”和《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向和会保险经办机构申请办理社会保险登记……”之规定，申请人责令被申请人改正和告知后，依照《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定作出处理决定符合法律规定，并已发生法律效力，被申请人未履行该处理决定确定的义务，且经申请人催告后，被申请人仍未履行义务，故申请人申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对习水县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》[习人社监理决[2017]10号]中确定的对由被申请人为朱正友缴纳基本养老保险费70205.45元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 陈 浮
人民陪审员 赵 旗
二〇一八年五月二日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初2920号
原告刘某。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告傅某。
原告刘某与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告傅某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1997年10月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日，办理结婚登记手续，××××年××月××日，生一女付倩，现在昆山工作。双方因婚前相识时间较短，无感情基础，婚后发现被告不务正业，且性格不合，双方经常为生活琐事发生矛盾。自2010年3月份，双方分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，故请求法院判决双方离婚。
被告傅某未作答辩。
经审理查明，1997年10月，原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日，办理结婚登记手续，××××年××月××日，生一女付倩，现在昆山工作。婚后，原、被告经常为生活琐事发生矛盾。2016年3月29日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚登记申请书复印件、户口簿复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚多年，且生育一女，应有一定的感情基础。婚后，原、被告虽为生活琐事发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。被告傅某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告傅某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李扬
二〇一六年五月三日
书记员 左斌
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初62号
申请人:交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号，统一社会信用代码91420500879121064D。
负责人：童波，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙培佳，湖北君任律师事务所律师。
被申请人:当阳市有源商贸有限公司，住所地当阳市长坂路112号，统一社会信用代码914205826622870716。
法定代表人：李艳。
被申请人:当阳市国信担保有限责任公司，住所地当阳市子龙路1号，统一社会信用代码91420582764111878W。
法定代表人：熊元静。
被申请人：李东榕，男，1989年7月13日出生，汉族，住湖北省当阳市，
被申请人：李艳，女，1969年8月18日出生，汉族，住湖北省当阳市，
被申请人：李泽应，男，1965年12月15日出生，汉族，住湖北省当阳市，
被申请人：寇丹丹，女，1980年4月5日出生，汉族，住湖北省当阳市，
原告交通银行股份有限公司宜昌分行与被告当阳市有源商贸有限公司、当阳市国信担保有限责任公司、李东榕、李艳、李泽应、寇丹丹金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司宜昌分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人当阳市有源商贸有限公司、当阳市国信担保有限责任公司、李东榕、李艳、李泽应、寇丹丹银行存款5429360.45元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产，并以其出具的担保函作为担保。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人当阳市有源商贸有限公司、当阳市国信担保有限责任公司、李东榕、李艳、李泽应、寇丹丹银行存款5429360.45元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产（查封、扣押、冻结的期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定确定）。
案件申请费5000元，由交通银行股份有限公司宜昌分行预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 萍
二〇一八年二月五日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初62号之一
原告:交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号，统一社会信用代码91420500879121064D。
负责人：童波，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙培佳，湖北君任律师事务所律师。
被告:当阳市有源商贸有限公司，住所地当阳市长坂路112号，统一社会信用代码914205826622870716。
法定代表人：李艳。
被告:当阳市国信担保有限责任公司，住所地当阳市子龙路1号，统一社会信用代码91420582764111878W。
法定代表人：熊元静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
被告：李东榕，男，1989年7月13日出生，汉族，住湖北省当阳市，
被告：李艳，女，1969年8月18日出生，汉族，住湖北省当阳市，
被告：李泽应，男，1965年12月15日出生，汉族，住湖北省当阳市，
被告：寇丹丹，女，1980年4月5日出生，汉族，住湖北省当阳市，
原告交通银行股份有限公司宜昌分行与被告当阳市有源商贸有限公司、当阳市国信担保有限责任公司、李东榕、李艳、李泽应、寇丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告交通银行股份有限公司宜昌分行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司宜昌分行撤诉。
案件受理费减半收取25元（已收24816元，应退还24791元），保全费5000元，由原告交通银行股份有限公司宜昌分行负担。
审 判 员 李 萍
二〇一八年五月三日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初62号之二
原告：交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号，统一社会信用代码91420500879121064D。
负责人：童波，该分行行长。
被告：当阳市有源商贸有限公司，住所地当阳市长坂路112号，统一社会信用代码914205826622870716。
法定代表人：李艳。
被告：当阳市国信担保有限责任公司，住所地当阳市子龙路1号，统一社会信用代码91420582764111878W。
法定代表人：熊元静。
被告：李东榕，男，1989年7月13日出生，汉族，住湖北省当阳市，
被告：李艳，女，1969年8月18日出生，汉族，住湖北省当阳市，
被告：李泽应，男，1965年12月15日出生，汉族，住湖北省当阳市，
被告：寇丹丹，女，1980年4月5日出生，汉族，住湖北省当阳市，
原告交通银行股份有限公司宜昌分行与被告当阳市有源商贸有限公司、当阳市国信担保有限责任公司、李东榕、李艳、李泽应、寇丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）鄂0503民初62号民事裁定，冻结被告当阳市有源商贸有限公司、当阳市国信担保有限责任公司、李东榕、李艳、李泽应、寇丹丹银行存款5429360.45元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。交通银行股份有限公司宜昌分行向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，交通银行股份有限公司宜昌分行已向本院申请撤诉，本院予以了准许，现交通银行股份有限公司宜昌分行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告当阳市有源商贸有限公司、当阳市国信担保有限责任公司、李东榕、李艳、李泽应、寇丹丹银行存款5429360.45元的冻结，并解除对其同等价值的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 萍
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保186号
申请人:中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区龙山路19号。
负责人：王风英，行长。
被申请人：荣洪玲，女，汉族，住威海市。
被申请人：闫少锋，男，汉族，住址同上。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被申请人荣洪玲、闫少锋信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人荣洪玲、闫少锋的坐落于威海市临港区苘山镇威海路48号404室房屋（保全价值12万元）。申请人已为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初2220号民事裁定书，裁定查封被申请人荣洪玲、闫少锋的坐落于威海市临港区苘山镇威海路48号404室房屋，并于2018年5月16日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人荣洪玲、闫少锋的坐落于威海市临港区苘山镇威海路48号404室房屋。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年五月十七日
书记员 徐 刚
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宾阳县露圩镇百合村委象围村。
诉讼代表人：周显祥，村民小组长。
委托代理人：吴昕蔚，广西广来律师事务所律师。
委托代理人：王光胜，广西万合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宾阳县人民政府。住所地：广西宾阳县宾州镇永武街***号。
法定代表人：张先进，县长。
一审第三人：南宁市宾阳县露圩镇八凤村委木塘村第四村民小组。
诉讼代表人：李品山，村民小组长。
南宁市宾阳县露圩镇百合村委象围村（下称象围村）因与南宁市宾阳县人民政府（下称宾阳政府）、一审第三人南宁市宾阳县露圩镇八凤村委木塘村第四村民小组（下称木塘四组）土地行政确权一案，不服南宁中级人民法院（2014）南市行一终字第59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，并调卷进行审查，现已审查终结。
象围村申请再审称，与木塘四组诉争山林合计108.8亩，土地的四至范围双方都没有异议，但对于1971年协议中“凤珠大石”的具体位置存在争议，虽经多次调解，一直未能达成一致。原审判决没有采纳象围村提供的证据，进行了错误的认定，严重的损害了象围村的利益。现有新的证据能够证明，双方在1998年和2002年对于“凤珠大石”和“下学石”的具体位置是没有异议的。请求：依法撤销南宁市中级人民法院二审判决，改判或发回重审。
本院经审查认为，对于诉争山林面积及四至范围，象围村与木塘四组都没有异议，双方只对1971年协议中的分界标志“凤珠大石”的具体位置存在争议。“凤珠大石”指的是位于凤凰岭最高处那楞村人祖坟下的石壁（下称石壁），还是位于凤凰岭西南面半山腰处的大石（下称下学石），对此作出正确的认定，是解决纠纷的关键。
象围村称，双方在1998年和2002年时，已经没有异议，但象围村在原审诉讼过程原已提交，现再次提交的两份证据，即《象围村与木塘村、木塘2队、木塘4队争议的山界、山场、林权示意图》、《木塘村、木塘二队、木塘四队与象围村争议山场示意图》，均不能证明。原审诉讼中，双方当事人提供多份证人证言，而证人证言对“凤珠大石”所指的说法并不完全一致。象围村与木塘组参加签订协议的代表所作陈述不同，依据证据采信的原则，只有与其他证据相互印证方可采信。现有资料反映，协议署名见证人有李如标、黄某二人。黄某称，因没有参加走界不知道“凤珠大石”的位置，李如标则清楚指证“凤珠大石”为大学石；时任稔桥大队党支部书记韦克耀组织双方到现场核实山界，其对“凤珠大石”位置的指证亦为大学石。1980年代，象围村与木塘四组曾发生过纠纷，吴大生、熊启锦、吴才忠、林锡磺、覃汉余、吴才波、韦必华、陈玉善、黄泽俭为当时的知情人，他们证实当时确认大学石就是“凤珠大石”。综上，李如标、韦克耀和李品信作为签订1971年协议的亲历者，吴大生等是1980年代的知情人，他们的陈述能相互印证，原审判决予以采信，符合证据规则的规定。
原审诉讼中，法院提取1965年国家测绘局绘制的“榄桥村4008-114”地图，地图对六卢公社与榄桥公社的行政区域界线标示清晰，当时，象围村与木塘四组属不同的公社。两个公社行政区域界线是，沿凤凰岭西侧山脊直插北面百合水库方向后向东北蜿蜒而去，争议地位于该界线以南榄桥公社一侧，木塘四组归属榄桥公社。在原审法院组织现场勘察时，双方均承认，凤凰岭以六杠麓为界，西北面归象围村所有，东南面归木塘四组所有，协议约定“凤珠大石”东、南面山林属于木塘四组所有，若以下学石为界，则双方认可的权属方位、协议内容及六卢公社与榄桥公社的行政区域界线三者相吻合。反之，若以石壁为界，则东面不属木塘四组，与双方认可的权属方位及协议内容不符，也无法解释六卢公社与榄桥公社的行政区域界线的走向。原审判决认定下学石为协议约定的“凤珠大石”，更符合协议的本意，其分析判断合法有据。
综上所述，原审采信的证人证言之间相互印证，证人证言与双方认可的权属方位、协议内容及六卢公社与榄桥公社的行政区域界线之间形成完整的证据链，足以证明下学石为协议所称“凤珠大石”。象围村提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回南宁市宾阳县露圩镇百合村委象围村的再审申请。
审 判 长 董坚
代理审判员 陈丹
代理审判员 李延
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈琳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢21号
申请执行人成都市大方汽车技术服务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人方智勇。
被执行人成都国梦建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人谢良成。
申请执行人成都市大方汽车技术服务有限责任公司与被执行人成都国梦建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人成都市大方汽车技术服务有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3701号民事调解书，于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人成都国梦建筑装饰工程有限公司给付本金150000元、违约金30000元、案件受理费1950。
执行中查明，被执行人成都国梦建筑装饰工程有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都国梦建筑装饰工程有限公司尚欠申请执行人成都市大方汽车技术服务有限责任公司本金150000元、违约金30000元、案件受理费1950元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年七月五日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢21号申请执行人成都市大方汽车技术服务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人方智勇。被执行人成都国梦建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人谢良成。申请执行人成都市大方汽车技术服务有限责任公司与被执行人成都国梦建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人成都市大方汽车技术服务有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3701号民事调解书，于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人成都国梦建筑装饰工程有限公司给付本金150000元、违约金30000元、案件受理费1950。执行中查明，被执行人成都国梦建筑装饰工程有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都国梦建筑装饰工程有限公司尚欠申请执行人成都市大方汽车技术服务有限责任公司本金150000元、违约金30000元、案件受理费1950元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年七月五日书记员 蔡 娣
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初2243号
原告：李生琪，男，1967年8月31日生，汉族，山西省孝义市西辛庄镇太子里村村民，住本市麒麟小区2号楼1单元5层东门。
原告：李全明，男，1969年2月20日生，汉族，山西省孝义市西辛庄镇太子里村村民，住本市武装部小区1单元4层东门。
原告：李华平，男，1977年5月30日生，汉族，山西省孝义市西辛庄镇太子里村村民，住本村。
三原告共同委托诉讼代理人：武宪民，山西远志律师事务所律师。
被告：孝义市太子能源植物开发专业合作社，住所地：山西省吕梁市孝义市西辛庄镇太子里村。
法定代表人：温德军，理事长。
第三人：温德军，男，1966年9月9日生，汉族，山西省汾阳市西河乡北门村村民，住孝义市富丽康城5号楼1单元402室。
被告孝义市太子能源植物开发专业合作社及第三人温德军的共同委托诉讼代理人：王城，山西晋嘉律师事务所律师。
本院在审理原告李生琪、李全明、李华平诉被告孝义市太子能源植物开发专业合作社及第三人温德军与企业有关的纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李生琪、李全明、李华平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李生琪、李全明、李华平共同负担。
审判长任建恩
审判员张征全
人民陪审员张爱红
二〇一八年三月二十日
书记员李丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1181民初2243号原告：李生琪，男，1967年8月31日生，汉族，山西省孝义市西辛庄镇太子里村村民，住本市麒麟小区2号楼1单元5层东门。原告：李全明，男，1969年2月20日生，汉族，山西省孝义市西辛庄镇太子里村村民，住本市武装部小区1单元4层东门。原告：李华平，男，1977年5月30日生，汉族，山西省孝义市西辛庄镇太子里村村民，住本村。三原告共同委托诉讼代理人：武宪民，山西远志律师事务所律师。被告：孝义市太子能源植物开发专业合作社，住所地：山西省吕梁市孝义市西辛庄镇太子里村。法定代表人：温德军，理事长。第三人：温德军，男，1966年9月9日生，汉族，山西省汾阳市西河乡北门村村民，住孝义市富丽康城5号楼1单元402室。被告孝义市太子能源植物开发专业合作社及第三人温德军的共同委托诉讼代理人：王城，山西晋嘉律师事务所律师。本院在审理原告李生琪、李全明、李华平诉被告孝义市太子能源植物开发专业合作社及第三人温德军与企业有关的纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李生琪、李全明、李华平撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李生琪、李全明、李华平共同负担。审判长任建恩审判员张征全人民陪审员张爱红二〇一八年三月二十日书记员李丹丹
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初932号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行，住所地衡水市冀州区南午村镇吴吕村。
负责人：陈明生。
被告：于某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，衡水市冀州区人。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行与被告于某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行的负责人陈明生到庭参加了诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行诉称：被告于某某于2015年12月30日，从我行借款人民币壹万元整，该借款于2016年12月29日到期。此笔贷款经我行多次催收，至今尚欠借款本金10000元及其利息。为了维护我们的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，要求被告立即偿还贷款本金人民币10000元及其利息并承担一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1、农户信用借款合同1份；2、借款借据1份；3、贷款催收通知书1份。
被告于某某缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审理查明：2015年12月30日，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行与被告于某某签订《农村信用社农户信用借款合同》一份，借款金额为10000元整，借款期限为2015年12月30日至2016年12月29日，借款利率为月利率7.0325‰，逾期利率按合同约定上浮50%，还款方式为按年结息到期还清。同时，原告向借款人于某某发放了借款并签订了借款借据。2016年12月30日，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行向被告于某某下达了《贷款催收通知书》。上述借款被告于某某尚欠本金10000元未还。以上事实有农户信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告于某某签订的农户信用借款合同，系借款人、贷款人各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告于某某向原告贷款10000元，原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告理应按时履行还款义务，不履行还款义务应承担违约责任。现原告起诉要求被告于某某偿还借款本金10000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告于某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于某某于本判决生效之日起十日内偿还原告原告河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行借款10000元及利息（从2015年12月30日起至执行完毕之日止，按农户信用借款合同的约定计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张云秋
二〇一八年五月十一日
书记员 孔娜琳
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初932号原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行，住所地衡水市冀州区南午村镇吴吕村。负责人：陈明生。被告：于某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，衡水市冀州区人。河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行与于某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告河北冀州农村商业股份有限公司吴吕支行于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北冀州农村商业银行股份有限公司吴吕支行撤诉。案件受理费25.0元，由被告承担。审判员  张云秋二〇一八年五月十六日书记员  孔娜琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初9133号
原告李忠平，男，汉族，1966年9月4日生，住重庆市渝北区。
被告徐任木，男，汉族，1955年8月14日生，住重庆市渝北区。
委托代理人朱华芬，女，汉族，1966年7月28日生，住重庆市渝北区，系被告之妻。
本院于2016年4月20日受理原告李忠平与被告徐任木合同纠纷一案，依法由代理审判员米君适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告李忠平，被告徐任木及其委托代理人朱华芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经新石村村委会协商，在新石村村委会签订建卡贫困户危房改建施工合同。施工地点在古家湾，建筑面积60㎡，工程造价52500元，原告于2015年12月开工，2016年1月完工，并接受验收，验收合格后由被告一次性支付房屋建设工程款52500元，建卡贫困户建房资金来源由国家财政补助，由洛碛镇经发办直接在农行打入52500元到建卡贫困户徐任木的账户上，存单交由村委会监管。被告在村委会不知情的情况下，私自到农行将建房资金转走。原告多次到被告家中要求支付工程款，被告均拒绝支付。故起诉，请求判令被告支付原告房屋建设工程款52500元。
被告辩称：建房款52500元已由村委会支付给原告。我在新石村村委会时，村委书记刘天全说修房子的钱村委会已支付一部分，房子是原告修的。《建卡贫困户危房改造建筑施工合同》是在新石村村委会签的，签合同时我和村书记在场，原告不在场。房子于2015年11月开工修建，当年就修完了，被告于2016年入住。农行存单中52500元不是用来修房子的钱，而是政府给被告的扶贫款。存单已由被告到银行挂失，并将存单中的52500元取出用了。
经审理查明：2015年11月10日，以原告李忠平为乙方，被告徐任木为甲方，案外人洛碛镇新石社区村民委员会为监证单位，签订《建卡贫困户危房改造建筑施工合同》，约定对被告徐任木的危房进行改造，工程地点在古家湾，工程建筑面积60㎡，工程范围包括房屋拆除、场地平整、地基开挖、地基与基础、主体、屋面防水、水电、防雷、搭架、模板、内外装饰等，工程造价为52500元，工程开工时间为2015年11月10日，竣工时间为2015年12月20日，工程付款方式为验收合格后由农户支付。
上述房屋修好后，被告徐任木于2016年2月26日搬入该房屋居住至今。但被告未将修房款52500元支付给原告。
另查明，原告是以私人身份为被告修建房屋，原告并没有修建房屋的相关资质。
上述事实，有原、被告的陈述、《建卡贫困户危房改造建筑施工合同》等在案为证，足以认定。
本院认为：依照我国法律规定，从事建筑活动的建筑施工企业应当取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内从事建筑活动，而本案原告是以私人身份为被告建房，原告并不具备从事建筑活动的相关资质，因此原、被告于2015年11月10日签订的《建卡贫困户危房改造建筑施工合同》应为无效合同，但因涉案房屋已竣工并交付被告居住，因此该《建卡贫困户危房改造建筑施工合同》应参照有效合同执行。上述建筑施工合同中明确约定了工程造价和工程款支付方式，原、被告应按合同约定履行义务，原告在完成修建房屋的义务后，被告并未按约履行全部付款义务，因此本院对原告要求被告支付房屋建设工程款52500元的诉讼请求本院予以支持。原告虽然举示了户名为被告徐任木，金额为52500元的中国农业银行存单，并主张该存单内的钱为洛碛政府补贴被告的建房款，被告的建房款应用该存单内的钱支付，但原告并未举示证据支持其主张，故本院对原告的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐任木于本判决生效后十日内支付原告李忠平工程款52500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元，减半收取556元，由被告徐任木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 米 君
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘钰娇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2213号
原告郑开森，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告魏金同，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。
原告郑开森与被告魏金同民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告郑开森到庭参加诉讼，被告魏金同经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑开森诉称，被告魏金同向原告借款16000元。当日，被告向原告出具《欠条》1份，原告依约向被告支付了16000元。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。为此，诉至法院请求判令：被告立即向原告偿还欠款本金16000元、利息1594.66元，合计17594.66元（利息按年利率6.9%计算，自2013年11月9日暂计至2015年4月21日，2015年4月22日之后的利息按年利率6.9%计至还清全部款项之日止）。
被告魏金同未作答辩。
原告郑开森在举证期限内向本院提交1份证据：欠条1份，以此证明被告魏金同于2013年10月8日向原告郑开森借款16000元的事实。被告魏金同未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
被告魏金同未提交证据。
综合原告所举的证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：2013年10月8日，被告魏金同就其所欠原告郑开森16000元欠款，向原告郑开森出具《欠条》一份，注明被告魏金同于2013年11月8日前向原告郑开森清偿欠款16000元。后被告魏金同未依约偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告郑开森与被告魏金同之间的债权债务关系，有被告魏金同出具的欠条在案为凭，双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故对原告要求被告魏金同偿还欠款16000元的主张，本院予以支持。被告魏金同未在约定的期限内履行偿还欠款的义务，其应赔偿原告郑开森相应的损失，损失标准可参照中国人民银行同期贷款利率的标准，从被告违约之日，即2013年11月9日起计算至欠款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏金同应于本判决生效之日起十日内一次性向原告郑开森偿还欠款16000元，并从2013年11月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告郑开森支付违约金至欠款实际清偿完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费400元，由被告魏金同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑 毅
代理审判员 庄晗玥
人民陪审员 欧孝伟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1789号
上诉人（原审原告）：梅长林，男，1949年11月23日生，汉族。
委托代理人：王柏军，双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘立柱，男，1974年2月7日生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：唐先有，男，1981年2月11日生，汉族，住敦化市。
上诉人梅长林因与被上诉人刘立柱、唐先有土地承包经营权纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梅长林原审诉称:2015年春天，农村土地确权时，原告把自己家分得的9.44亩承包田用口头形式以7000.00元的价格包给本屯刘家刚耕种，刘家刚准备种地时，遭到被告无理阻止（理由是唐先有让种的且有合同为凭），原告听说后特意从外地回来与其理论，而被告拿不出任何证据证明他有种地的权利，双方通过村委会调解无效，最后被告还是强行种了地，于是原告就和刘家刚解除了口头合同。原告认为被告强行耕种属侵权行为，因为2015年的地被被告已经种上了，导致原告7000.00元承包金没有得到，且被告未向原告支付任何费用，故诉至法院，1、请求法院依法判令被告赔偿原告9.44亩土地流转费经济损失7000.00元，从2015年秋收后把该土地交给原告耕种；2、前述土地的2015年粮食直补款及农资综合补贴款共计1282.41元，要求立即退还给原告，并将该地的粮食直补存折和农资综合补贴存折退还给原告；3、诉讼费由被告承担。
刘立柱原审辩称：2004年原告将房以19000.00元卖给我表弟唐先有，地也转包给我表弟唐先有，每年唐先有给原告300斤大米，期限为23年，到现在我表弟种了11年，我帮他打理。2015年春天原告又把地以7000.00元价格包给刘家刚，刘家刚改了田地的性质，我表弟现在不在双阳，在外地打工，我有契约一份，证明原告和唐先有之间的买卖及转租土地合同，我认为原告起诉错了，应该起诉唐先有。
唐先有原审述称：2004年2月9日，通过我大舅刘家有买的梅长林的房子带地，房子面积是81平米，19000.00元。土地9.44亩让我耕种23年，每年给梅长林支付300斤大米。另外当时有上缴，合同上写的乡村社一切合同内外费用由唐先有承担（2003年以前乡村社帐目由梅长林自付），当时梅长林口头说费用和上头给的钱都归我。每年300斤大米是原告自己来取，因原告总去找我，2005年涨到了500斤，2006年每年1000斤及500.00元直补也给原告，一直给到2014年。
经原审法院审理认定：2004年2月9日，梅长林与唐先有签订契约一份，双方约定梅长林将房屋以19000.00元的价格卖给了唐先有；土地承包经营权也转让给唐先有，年限为23年，使用期间，唐先有每年给付梅长林300斤大米。2014年唐先有将其与梅长林契约中约定的土地交给刘立柱代耕。
原审法院认为：2004年2月9日梅长林与唐先有签订契约，本案当事人对于该契约的真实性无异议，原审庭审中也未发现订立契约时存在欺诈、胁迫等情形，因此该契约应认定为是双方真实意思表示。该契约中对于土地的约定表述为：“另外，梅长林的土地以国家政策为准，转让给唐先有。使用其（期）为23年。”从该约定中无法看出此处“土地”仅指0.84亩园田地，相反，从双方实际履行情况来看，自契约签订至今，梅长林名下9.44亩土地均由唐先有耕种，因此，契约中的约定的土地面积应为9.44亩，即梅长林所承包的全部土地。因契约期限为23年，尚未到期，因此，双方应按契约约定继续履行。对于原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告自行负担。
宣判后，梅长林不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判或发回重审，并支持梅长林原审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、原审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒刘立柱、唐先有一方。2004年2月9日，梅长林将自家房屋卖给唐先有是事实，但该房屋买卖合同中约定的转让土地仅指园田地0.84亩，并非梅长林家的全部承包田，因为在1997年第二轮土地承包时，园田地中除宅基地外，多余的部分均打入承包田面积，梅长林与唐先有签订的是房屋买卖合同，且合同中明确约定“前后左右除房照四至以外，东西南北均有明确界定”。虽然在该合同中提到“土地”，并且该土地也没有写明具体地数，但是按照常理该“土地”应当是指除宅基地外多余的园田地，并且是在房屋买卖合同中四至以内的土地。原审法院在没有查清事实的情况下，却错误地认定该“土地”是梅长林全部的承包田，认定事实严重错误，剥夺了梅长林的土地承包经营权。二、原审法院在审理本案时违反法定程序。原审法院在审理本案时，对梅长林提交的部分证据没有开庭质证并采信。原审中证人施某某、靳某某的证言，法庭没有调查核实，梅长林最后申请法庭调取其证言，法庭未予理睬。原审判决严重违反法定程序，导致实体判决不公。另外，梅长林在原审中提出返还粮食直补款和农资综合补贴款的诉请，原审法院在判决时并未对此作出处理。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，违反法定程序，错误判决，遗漏理应判决的事项，请二审法院依法查明事实，纠正错误，维护梅长林的合法权益。
刘立柱二审辩称：梅长林陈述不属实，原审判决正确，要求维持原判。
经审理查明：2004年2月9日，梅长林与唐先有签订契约一份，双方约定梅长林将房屋以19000.00元的价格卖给唐先有；土地也流转给唐先有，年限为23年，使用期间内，唐先有每年给付梅长林300斤大米。2014年唐先有将其与梅长林契约中约定的土地交给刘立柱代耕。
本院认为：结合自签订契约后争议土地一直由唐先有耕种经营及争议土地粮食直补、农资综合补贴均登记在唐先有名下的事实，可以认定2004年2月9日双方签订的契约中对梅长林将争议土地承包经营权流转给唐先有且流转期限是23年的事项进行了约定，双方均应按照该约定履行相应的义务。现约定的土地承包经营权流转期限尚未到期，梅长林无权主张返还土地、赔偿损失，原审判决并无不当。梅长林主张契约中约定的土地仅指园田地，但未提交充分的证据予以证明，本院不予支持。梅长林主张返还争议土地粮食直补款、农资综合补贴款及争议土地粮食直补存折、农资综合补贴存折于法无据，本院不予支持。另，梅长林上诉主张原审法院对其提交的证据未开庭质证并采信程序违法。首先，梅长林上诉主张原审法院对其提交的证据未进行开庭质证与事实不符，其次，对于当事人提交的证据是否予以采信，应由人民法院对证据进行审查后决定，原审法院对梅长林提交的证据不予采信不属于程序违法。梅长林上诉主张原审法院对证言未进行调查核实属于程序违法于法无据，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人梅长林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 乔政恺
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终836号
上诉人（原审原告）：刘公平，男，1981年10月30日出生，汉族，无业，现住张家口经济开发区。
上诉人（原审原告）：李金鸽(系刘公平妻子)，1985年10月14日出生，汉族，无业，住址。
被上诉人（原审被告）：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村。
法定代表人：柳建旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武新海,男，1984午3月4日出生，汉族，该公司职员，住张家口经济开发区。
上诉人刘公平、李金鸽因与被上诉人河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘公平、李金鸽，被上诉人鑫鼎公司的委托诉讼代理人武新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘公平、李金鸽上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审；一、二审诉讼费用由鑫鼎公司承担。事实和理由。鑫鼎公司应当出示《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建设工程施工竣工验收备案表》，证明房屋经过验收合格的证据；举证证明排污管与交房延期的因果关系。发生不可了抵抗因素导致延期交房的证据，鑫鼎公司没有向我说明情况。鑫鼎公司列举小区配套设施不完善证据不能成为违约免责事由。综上，应当支持我的上诉请求。
被上诉人鑫鼎公司答辩称，我公司在一审法院审理时提交的合同约定有免责条款，刘公平、李金鸽的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判
刘公平、李金鸽向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内交付房产违约金135.82元/天，违约365天，总计违约金49575.24元。2、判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月14日，原告刘公平、李金鸽与被告鑫鼎公司签订商品房买卖合同，购买银河湾小区第7号楼1单元1601室房屋，该房屋成交价679113元，合同约定被告应当在2015年12月31日前交付房屋。原告在起诉状中陈述被告于2017年1月1日向原告通知交房。另查明，原、被告所签商品房买卖合同对于延期交房免责事由及延期交房违约金支付做出如下约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求。除上述原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，做如下处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。再查明，被告与原告签订商品房买卖合同后，在施工建设银河湾小区期间，分别于2015年8月28日至2015年9月4日因中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动被责令停工8天，于2016年高考期间被责令停工2天。小区污水处理的配套设施不完善，至今无法接入所在区域市政污水管网。
一审法院认为，原告刘公平、李金鸽与被告鑫鼎公司就银河湾小区7号楼1单元1601室房屋签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同条款平等适用于双方当事人。被告所提交的关于小区排污系统现状的证明等可以证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非被告原因所致，符合原、被告间签订的《商品房买卖合同》约定的被告可以延期交房之情形，故被告在本案中延期交房的行为具有双方在合同中约定的免责事由，并不构成违约。故被告所提该抗辩意见成立，本院予以采信，原告所提诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘公平、李金鸽的诉讼请求。案件受理费1039元，减半收取519.5元，由原告刘公平、李金鸽负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘公平、李金鸽与鑫鼎公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应严格履行。鑫鼎公司在一审提交的关于小区排污系统现状的相关证据，证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，并非鑫鼎公司原因所致，符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的鑫鼎公司可以延期交房的情形，属于合同约定的免责事由，故鑫鼎公司并不构成违约，刘公平、李金鸽主张鑫鼎公司支付违约金不应得到支持。综上，上诉人刘公平、李金鸽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1039元，由上诉人刘公平、李金鸽负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终836号上诉人（原审原告）：刘公平，男，1981年10月30日出生，汉族，无业，现住张家口经济开发区。上诉人（原审原告）：李金鸽(系刘公平妻子)，1985年10月14日出生，汉族，无业，住址。被上诉人（原审被告）：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村。法定代表人：柳建旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：武新海,男，1984午3月4日出生，汉族，该公司职员，住张家口经济开发区。上诉人刘公平、李金鸽因与被上诉人河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘公平、李金鸽，被上诉人鑫鼎公司的委托诉讼代理人武新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘公平、李金鸽上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审；一、二审诉讼费用由鑫鼎公司承担。事实和理由。鑫鼎公司应当出示《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《建设工程施工竣工验收备案表》，证明房屋经过验收合格的证据；举证证明排污管与交房延期的因果关系。发生不可了抵抗因素导致延期交房的证据，鑫鼎公司没有向我说明情况。鑫鼎公司列举小区配套设施不完善证据不能成为违约免责事由。综上，应当支持我的上诉请求。被上诉人鑫鼎公司答辩称，我公司在一审法院审理时提交的合同约定有免责条款，刘公平、李金鸽的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判刘公平、李金鸽向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内交付房产违约金135.82元/天，违约365天，总计违约金49575.24元。2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月14日，原告刘公平、李金鸽与被告鑫鼎公司签订商品房买卖合同，购买银河湾小区第7号楼1单元1601室房屋，该房屋成交价679113元，合同约定被告应当在2015年12月31日前交付房屋。原告在起诉状中陈述被告于2017年1月1日向原告通知交房。另查明，原、被告所签商品房买卖合同对于延期交房免责事由及延期交房违约金支付做出如下约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求。除上述原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，做如下处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。再查明，被告与原告签订商品房买卖合同后，在施工建设银河湾小区期间，分别于2015年8月28日至2015年9月4日因中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动被责令停工8天，于2016年高考期间被责令停工2天。小区污水处理的配套设施不完善，至今无法接入所在区域市政污水管网。一审法院认为，原告刘公平、李金鸽与被告鑫鼎公司就银河湾小区7号楼1单元1601室房屋签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同条款平等适用于双方当事人。被告所提交的关于小区排污系统现状的证明等可以证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非被告原因所致，符合原、被告间签订的《商品房买卖合同》约定的被告可以延期交房之情形，故被告在本案中延期交房的行为具有双方在合同中约定的免责事由，并不构成违约。故被告所提该抗辩意见成立，本院予以采信，原告所提诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘公平、李金鸽的诉讼请求。案件受理费1039元，减半收取519.5元，由原告刘公平、李金鸽负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，刘公平、李金鸽与鑫鼎公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应严格履行。鑫鼎公司在一审提交的关于小区排污系统现状的相关证据，证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，并非鑫鼎公司原因所致，符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的鑫鼎公司可以延期交房的情形，属于合同约定的免责事由，故鑫鼎公司并不构成违约，刘公平、李金鸽主张鑫鼎公司支付违约金不应得到支持。综上，上诉人刘公平、李金鸽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1039元，由上诉人刘公平、李金鸽负担。本判决为终审判决。审判长 成 进审判员 姜 兵审判员 姜建龙二〇一八年四月二十八日书记员 徐忠媛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1431号
原告:铜仁非凡物业服务有限公司。经营场所：贵州省铜仁市碧江区火车站清水大道***号。
统一社会信用代码：9152060206575222X3。
被告：李冬太，男，1982年5月18日出生，汉族，江西省抚州市人，现住贵州省铜仁市碧江区。
本院于2018年5月2日立案的原告铜仁非凡物业服务有限公司与被告李冬太物业服务合同纠纷一案，现原告以被告已支付物业费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜仁非凡物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 孙仁阔
二〇一八年五月三日
法官助理 谢 伟
书 记 员 李 继
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执449号
申请执行人孙晓昕，女，汉族，1975年6月17日生，住所青岛市崂山区。
被执行人青岛百仕置业有限公司，住所青岛市崂山区。
法定代表人张仕彬，职务董事长。
申请执行人孙晓昕于2018年2月6日向本院申请执行被执行人青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行费500元。
本案在执行过程中，于2018年2月28日向被执行人青岛百仕置业有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。本院于2018年4月12日向崂山区不动产登记中心送达了执行裁定书为申请执行人孙晓昕办理房屋产权证书。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0212民初3123号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一八年四月二十七日
书记员 曲启斐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2837号
原告陈英明，男，汉族，1965年3月10日出生，四川省荣县人，农民，住库尔勒市。
委托代理人邹福明，女，汉族，1967年10月16日出生，四川省自贡市人，农民，住址同上。
被告巴州园基林农业种植有限责任公司，住所地：库尔勒市阿瓦提农场兴平渠以西平房。
法定代表人张宏海，系公司经理。
委托代理人苏刚，新疆天雪律师事务所律师。
原告陈英明诉被告巴州园基林农业种植有限责任公司（以下简称，园基林农业公司）土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由独任审判。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，由审判员陈杰、张剑飞、人民陪审员薛银玲组成合议庭审理。于2015年1月6日、2015年4月13日、2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告陈英明及委托代理人邹福明，被告园基林农业公司的法定代表人张宏海及委托代理人苏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英明诉称，2007年8月，原告承包被告的位于218国道709公里处西尼尔镇收费站北侧270.8亩土地。2010年1月，原、被告签订《土地承包合同》。约定：被告将位于218国道709公里处兴平干渠西270亩土地承包给原告种植枣树，合同期限47年。原告按合同约定对枣树进行培育种植，并且投入大量资金和人力物力改良土地。2013年11月起，被告无故停电停水，强迫原告从地里搬出，不让原告继续种植。被告违反合同约定提前收回土地，属根本违约给原告造成经济损失。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告因其单方解除合同给原告造成的损失（土壤改良及其他投入）600000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告园基林农业公司辩称，原、被告签订了土地承包合同，停水停电是原告造成的。原告于2013年10月底至2014年4月放弃对土地的管理，不履行合同义务。同时，原告在其他地方承包了几百亩土地。原告单方违约解除合同，被告并未违约。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年，原告承包被告所有的位于218国道709公里处西尼尔镇收费站北侧207.8亩土地。2010年1月1日，原、被告签订《土地承包合同书》。约定，原告承包被告的位于218国道709公里西尼尔镇收费站北侧207.8亩土地，种植红枣；承包期限为47年，自2010年1月1日至2056年12月31日止；2010年至2012年原告不上交，原告从2013年起上交产品，产品原、被告按6：4分成；按每100亩承包面积提供一套住房（面积不小于40平方米）；被告统一安排用水、用电和电费收取，保证供水正常。水费按国家现行价收取，被告不收取于水有关的任何费用。若使用井水，水电费及维护费自理；原告间作作物不得选择高杆作物，影响果树正常生长，产品归原告。被告统一果树技术管理；2010年完成枣树实生播种建园，2011年成园的生产目标（嫁接保存率达到85%以上）；被告违约应向原告支付违约金，当年归被告分成的20%，若损失超过违约金的部分还应进行赔偿。原告违约应向被告支付违约金，当年原告分成的20%，被告有权解除合同收回土地；本合同一式三份，原、被告各持一份，双方签字后生效。合同签订后，被告向原告交付承包土地，原告在承包土地上安装滴灌、水泵，挖掘水渠、种植枣树和套种棉花。2013年11月，原、被告产生纠纷后，被告申请供电局停止供电，导致被告提供给原告使用的住房断电。2014年3月，被告将其提供给原告的住房门锁撬掉，收回房屋。2014年4月1日，原告收取承包土地中的棉杆，后被告阻止原告进地干活，双方发生争执。此后，承包土地由被告种植和管理。
庭审中，原告申请法院对其承包种植的207.8亩承包土地滴灌、水泵、水渠价值和土壤改良投入进行评估鉴定，被告申请对原告承包207.8亩土地（2008年至2013年）土地承包费进行鉴定。本院准许后委托新疆农林牧司法鉴定中心鉴定。新疆农林牧司法鉴定中心鉴定于2015年2月28日、2015年5月26日作出《新农林牧鉴字（2015）第0303号鉴定意见书》和《新农林牧鉴字（2015）第0548号鉴定意见书》。鉴定意见为：陈英明承包的207.8亩枣树地的土壤改良费投入共计204698.6元（其中防护林树木投入抚育管理费31996.2元、枣树投入抚育管理费172702.4元）；陈英明承包的207.8亩枣树地投入的滴灌、水泵、水渠价值总计为97027.99元（其中滴灌投入费85198元、水泵投入费8270.44元、水渠投入费3559.55元）；陈英明承包种植张宏海的207.8亩土地（2008年至2013年）的土地承包费不属于鉴定的技术范围，应为双方协商事项，故不能予以司法鉴定。
以上事实有《土地承包合同合同》、视频资料、录音资料、《新农林牧鉴字（2015）第0303号鉴定意见书》、《新农林牧鉴字（2015）第0548号鉴定意见书》以及当事人当庭陈述等证据可以证实。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上协商一致后签订《土地承包合同》，对双方具有约束力。原、被告应按照合同约定，履行各自的义务。合同履行期间，被告违约单方收回承包土地，阻止原告耕种承包土地。被告的违约行为，致使土地承包合同已无法履行。承包期间，原告对土壤改良投入204698.6元及安装滴灌、水泵、水渠价值为97027.99元，合计301726.59元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告园基林农业公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈英明损失（土壤改良及其他投入）301726.59元。
二、驳回原告陈英明的其他诉讼请求。
本案受理费9800元（原告缓交4000元），由原告陈英明负担4870.6元，被告园基林农业公司负担4929.4元（原告已垫付929.4元，被告给付上款时一并支付原告。被告向我院补缴4000元）。鉴定费11000元，由被告园基林农业公司负担（原告已预交鉴定费，被告给付上款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑飞
审 判 员 陈 杰
人民陪审员 薛银玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孟 新
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异306号
异议人（案外人）：郑强。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人郑强对执行天元城项目42号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郑强称，异议人于2010年8月22日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元湾01单元4层0402号房屋一套，双方于2012年10月15日签订补充协议购买天元港项目42号地下储藏室，面积额为13.95平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1215号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年8月22日，案外人郑强与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公司开发的天元湾01单元4层0402号商业公寓一套。双方于2012年10月15日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，郑强购买天元城项目地下储藏室42号，面积为13.95平方米，总价款为30411元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为30411元，郑强随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的42号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室42号（面积为13.95平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初335号
原告蓝某某，女，汉族，1976年9月10日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
委托代理人王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，1976年1月18日出生，住四川省自贡市大安区。
原告蓝某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告蓝某某及其委托代理人杨茂宇、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝某某诉称，原告与被告于1996年自由恋爱，1997年在一起生活，1998年2月21日登记结婚，婚后于1999年2月2日生育一子，取名张某乙，现年17岁，现外出打工；2006年10月6日生育一子，取名张某丙，现年9岁，就读于大安区3年级；2008年9月24日生育一子，取名张某丁，现年7岁，就读于大安区1年级。原、被告结婚初感情不好，因被告脾气暴躁，好吃懒做，不务正业，有赌博的恶习，长期对原告实施家庭暴力，对家庭不负责，原告长期生活在恐惧中，使原、被告没建立起夫妻感情。2015年1月，被告对原告实施家庭暴力。现原告诉至本院请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.婚生子张某丁由原告抚养，张某丙由被告抚养，各自承担抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，被告不同意离婚，原告的事实理由不是事实，被告打牌是娱乐不是赌博。
原告蓝某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1．原告身份证复印件一份，原、被告及婚生子的户口簿复印件三份，拟证明原、被告的身份信息及子女情况；
2．结婚申请登记表复印件一份，拟证明双方的合法夫妻关系。
3.照片4张，拟证明原告受伤的事实。
被告张某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，对被告无异议的原告所示的第1、2组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告所示的第3组证据，证明原告受伤的事实，原、被告曾发生过抓扯，不能证明原、被告感情已经破裂，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1996年自由认识，建立恋爱关系，于1998年2月21日办理登记结婚。婚后于1999年2月2日生育长子，取名张某乙，现已外出务工；2006年10月6日生育次子，取名张某丙；2008年9月24日生育三子，取名张某丁。原、被告婚初感情尚可，后因原、被告的生活习惯、性格差异，导致夫妻感情变化。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、存款、债权、债务。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
因原告不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，本案是否准予原告蓝某某与被告张某甲离婚的法定标准是原、被告双方感情是否确已破裂。原告蓝某某与被告张某甲系自由恋爱并结婚，婚后生育三名子女，双方有较深了解，结婚初期感情尚可，后因双方生活习惯不同、性格差异，导致原、被告发生争吵，双方如能本着互相关爱的积极态度，为家庭和睦着想，少贪图个人安逸，多给予对方理解、关心，控制自身情绪，夫妻关系仍有和好的可能。且原告主张同被告离婚，有责任提供与被告感情确已彻底破裂的证据，但原告提供的证据不足以证明其与被告感情确已彻底破裂，因此对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蓝某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取为130元，由原告蓝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：建行自贡分行营业部；帐号：10151061860824103500900003；收款单位：四川省共享非税收入户），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 超
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈丽华
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初713号
原告缪亚军。
委托代理人邵银芳。
被告周元芳。
委托代理人唐永军，江苏锦润律师事务所律师。
委托代理人陈立青，江苏锦润律师事务所实习律师。
本院在审理原告缪亚军诉被告周元芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告缪亚军向本院申请撤诉。
本院认为：原告缪亚军申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告缪亚军撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告缪亚军负担。
代理审判员 陆晓丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 殷莉莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7828号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人：严明。
委托代理人：汪金刚，系浙江宁涛律师事务所律师。
被告：应欣，男，1992年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告应欣物业服务合同纠纷一案中，原告上海新湖绿城物业服务有限公司未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年九月十三日
代书 记员 陈亚琪
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初452号
原告汤某，女，汉族，1985年10月10日生，住周宁县。
被告孙某甲，男，汉族，1981年11月2日生，住周宁县。
原告汤某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员陈志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告双方于2008年年底在网上认识，经过短暂的接触后，于2009年6月10日登记结婚。2009年10月18生育一子孙某乙。但由于婚前双方缺乏深入的了解，双方感情基础薄弱；被告在婚后的生活中亦未对家庭负责，儿子孙某乙一直与原告生活；被告存在严重的家庭暴力，婚后经常对原告出手、施以暴行，致使原告的身体和精神上遭受严重伤害。现请求依法判决原告与被告离婚，婚生子孙某乙由被告抚养，原告每月付抚养费500元，判令被告一次性支付原告精神损害赔偿金10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明：原告汤某向本院提供如下证据材料：
1、原告汤某的《居民身份证》复印件1份；
2、原告汤某的《常住人口登记卡》复印件1份；
3、被告孙某甲的《常住人口登记卡》复印件1份；
4、婚生子孙某乙的《常住人口登记卡》复印件1份。
5、原告汤某的《结婚证》复印件1份；
6、彩色照片原件9张。
被告孙某甲未向本院提供证据材料。
被告孙某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应当视为自动放弃质证权利。原告汤某所提供的上述证据1-5，经审查均属于书证，符合证据的采用标准，本院予以采信。另原告汤某所提供的证据6，经审查属于视听资料，其形式要件不合法，本院予以排除。
以上证据1-5可以证明原、被告及其婚生子的身份情况；以上证据6可以证明原、被告双方于2009年6月10日登记结婚的事实。以上事实经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于2009年6月10日登记结婚，并领取有《结婚证》，属合法婚姻，应当受到法律的保护。原告以其与被告婚前缺乏了解感情基础薄弱；被告婚后对家庭不负责任；被告存在严重的家庭暴力等为由向本院起诉离婚，因原告未能提交相关证据予以证明，本院对其上述主张不予认定。本案因原告未能提供充分的证据材料证明其与被告之间夫妻感情确已完全破裂，本院对其离婚请求暂不予支持。另原告虽要求被告一次性支付精神损害赔偿金10000元，但未对其遭受损害的事实提供证据证明，本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准许原告汤某与被告孙某甲离婚。
二、驳回原告汤某的其他诉讼请求。
本案诉讼费245元，减半收取122.50元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈志宏
二〇一六年六月十六日
书记员 李丽梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第380号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县新安镇人民中路24号。
法定代表人孙友年，行长。
委托代理人程建明，该行职工。
被执行人曹城，居民。
被执行人汪艳（系曹城之妻），居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌南县支行与被执行人曹城、汪艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第00563号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位69043.89元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人下落不明，其所有车辆已被他家法院查封，其他暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人下落不明，其所有车辆已被他家法院查封，其他暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第00563号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年十月十六日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
无锡市南长区人民法院
执行裁�书
（2015）南执字第380号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区迎宾北路4号。
负责人张广宏，该行行长。
被执行人无锡加州贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人陈宇翔。
被执行人江苏宝丰鼎国际物流有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人魏明生。
被执行人无锡三盈投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人魏云来。
被执行人无锡卓冠洋物资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人魏陈助。
被执行人无锡鑫远浩钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人陈景弟。
被执行人无锡贵鑫钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无�市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人武倩如。
被执行人无锡巨厚物资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇勤新村。
法定代表人肖飞。
被执行人陈宇翔。
被执行人陈高辉。
被执行人ＸＸ技。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称工行锡山支行）与被执行人无锡加州贸易有限公司（以下简称加州公司）、江苏宝丰鼎国际物流有限公司（以下简称宝丰鼎公司）、无锡三盈投资担保有限公司（以下简称三盈公司）、无锡卓冠洋物资有限公司（以下简称卓冠洋公司）、无锡鑫远浩钢铁贸易有限公司（以下简称鑫远浩公司）、无锡贵鑫钢铁贸易有限公司（以下简称贵鑫公司）、无锡巨厚物资有限公司（以下简称巨厚公司）、魏陈助、张丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南扬商初字第220号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：一、加州公司于2014年1月10日前支付工行锡山支行贷款本金894万元及相应利息（计算至2013年11月18日，2013年11月19日起，按合同约定利率上浮50%计息），息随本清；二、宝丰鼎公司、三盈公司、巨厚公司、贵鑫公司、卓冠洋公司、鑫远浩公司、陈宇翔、陈高辉、ＸＸ技对加州公司的上述还款及本案诉讼费的支付承担连带清偿责任；三、案件诉讼费减半收取为37346元（已由工行锡山支行预交），由加州公司负担，加州公司于2014年4月1日前将所负担的诉讼费直接支付给工行锡山支行。因被执行人加州公司、宝丰鼎公司、三盈公司、巨厚公司、贵鑫公司、卓冠洋公司、鑫远浩公司、陈宇翔、陈高辉、ＸＸ技未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人工行锡山支行依法向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人加州公司、宝�鼎公司、三盈公司、巨厚公司、贵鑫公司、卓冠洋公司、鑫远浩公司、陈宇翔、陈高辉、ＸＸ技发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求上述被执行人按生效法律文书履行义务并按期申报财产情况；同时向申请执行人工行锡山支行发出申请人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人逾期既未履行义务又未申报财产情况；申请执行人未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至各大金融机构及公积金管理部门查询被执行人加州公司、宝丰鼎公司、三盈公司、巨厚公司、贵鑫公司、卓冠洋公司、鑫远浩公司、陈宇翔、陈高辉、ＸＸ技的存款情况。经查并扣划陈宇翔银行存款3700元，其余被执行人在金融部门及公积金管理部门均无存款。
执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询上述被执行人的房产登记情况。经查被执行人ＸＸ技有坐落于奥林匹克花园139号（所有人ＸＸ技，共有人李杏平，已设定抵押，第一抵押权人中行滨湖支行，第二抵押权人工行锡山支行）的房产，已被无锡市南长区人民法院他案查封，本案已办理了轮侯查封手续，暂时难以处置，其他被执行人在无锡市无房产登记。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人三盈公司名下有苏B×××××、苏B×××××车辆，已被多家法院查封，现下落不明，目前难以执行，其余被执行人加州公司、宝丰鼎公司、巨厚公司、贵鑫公司、卓冠洋公司、鑫远浩公司、陈宇翔、陈高辉、ＸＸ技名下暂无车辆登记信息。
执行中，本院至无锡市国土资源局锡山分局查询被执行人加州公司、宝丰鼎公司、三盈公司、巨厚公司、贵鑫公司、卓冠洋公司�鑫远浩公司、陈宇翔、陈高辉、ＸＸ技名下的土地登记情况。经查上述被执行人无土地登记。
执行中，本院至无锡市锡山工商行政管理局查询加州公司、宝丰鼎公司、三盈公司、巨厚公司、贵鑫公司、卓冠洋公司、鑫远浩公司的工商登记。经查，上述被执行人无对外投资。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。因加州公司、宝丰鼎公司、三盈公司、巨厚公司、贵鑫公司、卓冠洋公司、鑫远浩公司、陈宇翔、陈高辉、ＸＸ技违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。现已强制执行到位3700元，尚未执行到位8936300元。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执�笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人加州公司、宝丰鼎公司、三盈公司、巨厚公司、贵鑫公司、卓冠洋公司、鑫远浩公司、陈宇翔、陈高辉、ＸＸ技的财产进行了调查，现上述财产暂无法处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人工行锡山支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南扬商初字第220号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查�（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年五月十八日
书记员 沙崟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第380号
申请执行人马成杰，男，1957年7月23日生，满族，住辽宁省本溪满族自治小市。
申请执行人牛桂清，女，1960年6月21日生，汉族，住辽宁省本溪满族自治小市。
申请执行人马颢腾，男，2011年11月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人王冬菊，女，1985年12月28日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人徐威，男，1989年4月1日生，汉族，户籍地吉林省榆树市。
申请执行人马成杰、牛桂清、马颢腾、王冬菊与被执行人徐威刑事附带民事纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南刑初字第639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马成杰、牛桂清、马颢腾、王冬菊于2015年1月30日向本院提出执行申请，要求被执行人徐威给付各项赔偿款共计639400元。
本案在执行过程中，因被执行人现在服刑中，经查，无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南刑初字第639号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 蔡 婷
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第380号被执行人李林，地址长春市宽城区太阳城世纪居*栋1门*楼*号。被执行人王琳瑶，地址吉林市船营区西安路*******号。被执行人长春市李氏婚纱影楼有限公司，地址长春市南关区重庆路43号二楼。申请执行人吉林省温商担保有限公司与被执行人李林、王琳瑶、长春市李氏婚纱影楼有限公司追偿权纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李林、王琳瑶、长春市李氏婚纱影楼有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省温商担保有限公司于2015年6月1日向本院申请强执行，请求被执行人李林、王琳瑶、长春市李氏婚纱影楼有限公司偿还追偿权纠纷款250.0592万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人的存款250.0592万元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十二月十三日书记员  马世钧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第380号被执行人李林，地址长春市宽城区太阳城世纪居*栋1门*楼*号。被执行人王琳瑶，地址吉林市船营区西安路*******号。被执行人长春市李氏婚纱影楼有限公司，地址长春市南关区重庆路43号二楼。申请执行人吉林省温商担保有限公司与被执行人李林、王琳瑶、长春市李氏婚纱影楼有限公司追偿权纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李林、王琳瑶、长春市李氏婚纱影楼有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省温商担保有限公司于2015年6月1日向本院申请强执行，请求被执行人李林、王琳瑶、长春市李氏婚纱影楼有限公司偿还追偿权纠纷款250.0592万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人的存款250.0592万元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十二月十三日书记员  马世均
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）奎执字第169号
申请人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被执行人潍坊盛东装饰工程有限公司。
法定代表人郑汝波，董事长。
被执行人潍坊华建房地产开发有限公司。
法定代表人邱寿云，董事长。
被执行人潍坊华德工贸有限公司。
法定代表人邱万林，董事长。
被执行人潍坊盛泰木业有限公司。
法定代表人郑汝波，董事长。
被执行人潍坊华天国际贸易有限公司。
法定代表人邱寿云，董事长。
被执行人郑汝波。
被执行人侯晓玲。
被执行人邱寿云。
被执行人王连花。
第三人潍坊市坤恒商贸有限责任公司。
法定代表人彭扬，董事长。
本院在执行发生法律效力的（2014）奎商初字第1307号调解书过程中，申请人于2014年12月26日向本院申请变更第三人潍坊市坤恒商贸有限责任公司为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等书证。经审查，申请人与第三人于2014年10月31日签订了债权转让协议，约定将本案生效调解书确认的债权转让给第三人，并公告通知了债务人。本院认为，申请人已将本案判决确定的债权自愿转让给第三人，第三人�法成为本案所执行债权的承受人，申请人据此申请变更第三人为本案申请执行人，理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人潍坊市坤恒商贸有限责任公司为（2014）奎商初字第1307号调解书的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年二月九日
代书记员 刘淑萍
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执385号
申请执行人王雪峰，男，1969年12月15日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
被执行人袁玉振，男，1963年6月13日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
本院受理的申请人王雪峰与被执行人袁玉振为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人王雪峰与被执行人袁玉振协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新民商初字第00236号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执385号申请执行人王雪峰，男，1969年12月15日出生，汉族，个体工商户，住新野县。被执行人袁玉振，男，1963年6月13日出生，汉族，个体工商户，住新野县。本院受理的申请人王雪峰与被执行人袁玉振为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人王雪峰与被执行人袁玉振协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新民商初字第00236号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年六月二十八日书记员  赵 杰