河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0102行初52号
原告佟会敏，女，1979年1月20日出生，汉族，无业，住河南省新郑市。
委托代理人刘泽华，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人刘福俊，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。
被告郑州市公安局嵩山路分局，住郑州市二七区淮南街7号。
法定代表人王志刚，职务局长。
委托代理人周盎，郑州市公安局嵩山路分局工作人员。
委托代理人文明辉，郑州市公安局嵩山路分局工作人员。
原告佟会敏不服被告郑州市公安局嵩山路分局治安行政处罚，于2018年3月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告佟会敏及其委托代理人刘泽华、刘福俊，被告郑州市公安局嵩山路分局委托代理人周盎、文明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原在仝海红、关红利开设的位于郑州市管城回族区银莺路正商新蓝钻C区2号楼2单元1501室雨轩丝足养生会所从事足部按摩工作。2018年1月被告要求原告证明仝海红、关红利组织卖淫，原告没有满足其要求，被告就编造事实，于2018年1月28日作出郑公嵩（治）行罚决字[2018]10063号行政处罚决定，以原告卖淫为由对原告行政拘留十五日。被告对原告进行行政处罚没有事实根据和法律依据，且对案件没有管辖权，适用程序违法。被告作出的行政处罚为限制了原告的人身自由，侵犯了原告的名誉权，给原告精神上带来打击，严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法利益，促进公平与正义的实现，请求依法撤销被告作出的郑公嵩（治）行罚决字[2018]10063号行政处罚决定。
原告向本院提交了以下证据：
1.2018年1月28日被告作出的郑公嵩（治）行罚决字[2018]10063号行政处罚决定书,证明该处罚决定是被告作出且已执行完毕；
2.郑州市公安局28个派出所管辖范围划分表，证明被告对案件不具有管辖权。
被告辩称：被告在办理郑州市公安局指定管辖的郑州市管城回族区银莺路正商新蓝钻C区2号楼2单元1501室雨轩丝足养生会所涉黄案件时，发现佟会敏有重大违法嫌疑。郑州市公安局指定被告对佟会敏涉嫌卖淫案件进行管辖，被告依法履职对案件展开调查。被告综合对案件调查取证的相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，于2018年1月28日对佟会敏作出行政拘留十五日的处罚。综上所述，被告依法履行工作职责，认定事实清楚，证据确凿，依法作出的郑公嵩（治）行罚决字[2018]10063号行政处罚决定是正确合法的，原告起诉无事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1.2018年1月5日被告作出的郑公嵩（治）受案字[2018]10143号受案登记表，证明案件的来源；
2.受理案件经过，证明案件受理过程；
3.佟会敏到案经过，证明佟会敏到案的时间和方式；
4.佟会敏延长询问查证时间记录，证明办案程序；
5.郑公嵩（治）行传通字[2018]10063号被传唤人家属通知书，证明办案程序；
6.行政处罚告知笔录，证明处罚前对被处罚人的拟作出的行政处罚决定的事实理由依据所做的告知；
7.2018年1月28日被告作出的郑公嵩（治）行罚决字[2018]10063号行政处罚决定书，证明郑州市公安局嵩山路分局对佟会敏违法事实所作出的处罚决定；
8.郑公嵩（治）行拘通字[2018]10045号被拘留人家属通知书，证明办案程序；
9.郑公嵩（治）行罚决字[2018]10063号行政处罚决定书送达回执，证明办案程序；
10.2018年1月28日郑公嵩（治）执通字[2018]10050号行政拘留执行回执，证明办案程序；
11.佟会敏人口信息登记表，证明佟会敏的身份信息；
12.对佟会敏作出的公安行政案件权利义务告知书，证明办案程序；
13.对佟会敏询问笔录，证明原告拒不配合公安机关的调查；
14.仝海红人口信息登记表，证明仝海红的身份信息；
15.犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，证明办案程序；
16.2018年1月5日对仝海红讯问笔录，证明仝海红和关红利开办的涉黄服务场所的时间、地点、涉黄服务的项目、收费及服务人员和服务人员卖淫的事实；
17.2018年1月27日对仝海红询问笔录，证明“佟彤”在该会所上班的时间提供的服务及“佟彤”的基本情况；
18.2018年1月27日仝海红对所经营会所内嫖娼男子李龙及提供特殊性服务的佟会敏的辨认笔录，证明嫖客李龙的身份和“佟彤”即是佟会敏的事实；
19.关红利人口信息登记表，证明关红利的身份信息；
20.犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，证明办案程序；
21.2018年1月5日对关红利讯问笔录，证明关红利和仝海红开办的涉黄服务场所的时间、地点、涉黄服务的项目、收费及服务人员和服务人员卖淫的事实；
22.2018年1月22日关红利对所经营会所内提供特殊性服务的佟会敏的辨认笔录，证明佟会敏卖淫的违法事实；
23.李龙人口信息登记表，证明李龙的身份信息；
24.公安行政案件权利义务告知书，证明办案程序；
25.2018年1月25日对李龙询问笔录，证明李龙在涉案会所8次嫖娼，接待李龙的技师为同一名女子及该女子的基本情况；
26.2018年1月25日李龙辨认在会所为其提供特殊性服务女子为佟会敏的辨认笔录，证明接待李龙的技师即为佟会敏；
27.李龙的微信转账记录，证明8次嫖娼的付费情况；
28.郭玲人口信息登记表，证明郭玲的身份信息；
29.公安行政案件权利义务告知书，证明办案程序；
30.2018年1月5日对郭玲询问笔录，证明郭玲在该会所从事特殊服务的情况及该会所从业人员从事特殊服务的情况；
31.2018年1月21日郭玲对佟会敏的辨认笔录，证明佟会敏卖淫的事实；
32.2018年1月27日郑州市公安局作出的郑公（行）指管字[2018]1023号指定管辖决定书，证明案件是指定管辖；
33.关红利微信号×××向微信号×××（昵称佟佟）的转账记录，证明关红利向佟会敏转账。
被告向本院提供的依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条。
经质证，原告对被告提供的证据及依据质证意见如下：对证据1来源的合法性、内容的真实性和证明目的有异议。一是被告2018年1月5日22时10分接收报案,与对仝海红,关红利、郭玲的讯问笔录记录到案时间为2018年1月5日0时50分相矛盾，是先违法传唤询问后接收报案;二是被告系越权管辖,本案没有郑州市公安局指定管辖的函。对证据2来源的合法性和内容的真实性、证明目的有异议。本案受理案件经过既不是本人书写,也没有分别签名,形式不合法。同时,称佟会敏“多次为嫖客提供手推、胸推、口爆、打炮”“特殊性服务”证据不足且来源不合法。证据3来源不合法,不是本人书写,且内容雷同,部分内容不真实。证据4延长询问查证时间记录内容不真实,显示传唤到案时间是2018年1月27日17时30分,第8页显示被传唤人到案时间是2018年1月27日0时，二者矛盾,目的是隐瞒超时询问的违法行为。延长询间查证时间记录和被传唤人家属通知书中称佟会敏“卖淫”都是错误的,证据不足。证据5传唤和讯问程序不合法。卷宗中没有传唤证,传唤程序不合法,且从2018年1月27日0时开始查证,持续到2018年1月28日19时结束(见第11页被拘留人家属通知书),历时43个小时,超时违法询问,违反了《中华人民共和国治安处罚法》第八十三条及其解释一第八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条的规定,程序不合法。对证据6有异议,认定事实错误,适用法律错误,适用程序违法，违反了《行政处罚法》第三十条规定。对证据7有异议,认定事实错误,适用法律错误,适用程序违法。对证据8真实性没有异议,对证明目的有异议,足以证明被告超过24小时询问的违法事实和认定事实的错误性。对证据9无异议。对证据10有异议,由于没有具体到小时、分钟,实际拘留时间超过了十五日达到十六日。对证据11无异议。对证据12所谓的告知佟会敏公安行政案件权利义务告知书有异议,形式不合法,没有告知时间，不能证明当时向佟会敏送达该告知书,只能证明是后来补的。对证据13有异议,来源、形式不合法,没有本人签字,对佟会敏做超时询问查证达43小时，且中间不让吃饭、不让解手,违规使用戒具,对佟会敏使用背铐达8小时之久,内容不真实,违背佟会敏的真实意思做虚假记录,所以佟会敏才拒绝签字。对证据14、15无异议。对证据16对仝海红第一次讯问笔录有异议。讯问笔录证实仝海红是2018年1月5日0时50分到达分局,但受案登记表登记的接收报案时间是2018年1月5日22时10分,是先讯问后接受报案,证据来源不合法,内容不真实，充分证明被告的办案程序不合法,明显是钓鱼执法。对证据17对仝海红的第二次询问笔录有异议，是警方诱供的结果。2018年1月27日佟会敏被违法传唤到分局将近20小时时仝海红被传唤到分局,先与佟会敏见过面,又在办案人员的诱导下进行辨认、做的讯问笔录。第二次供述不仅与第一次矛盾,而且与关红利供述矛盾,内容严重不实。对证据18仝海红第一次辨认笔录有异议,一是在场见证人身份不明,二是没有按规定全程录像,三是诱导仝海红做的辨认,程序不合法。对仝海红的第二次辨认笔录(第36-39页)有异议。一是在场见证人身份不明,二是没有按规定全程录像,三是先让全海红见过佟会敏后,又诱导仝海红做的辨认,程序不合法。被告违反了《公安机关办理行政案件程序规定》八十六条第二款，组织辨认前应当避免辨认人见到辨认对象。对证据19无异议。对证据20有异议,日期有涂改,证明是在违规超时讯问关红利后,在2018年1月6日关红利离开分局后涂改的。对证据21有异议,记录的到案时间与受案登记表接收报案时间相矛盾,讯问关红利在先,被告接收案件在后,程序显然不合法。且内容不真实，一方面说佟会敏在那里干了一个月左右,另一方面又说佟会敏是2017年12月22日左右离开,相差一个月。讯问笔录中还出现“这个店的投资是我和关红利弄的”,明显不是现场讯问的内容,而是造假留下的痕迹。对证据22关红利的辨认笔录(第51-54页)有异议，一是在场见证人身份不明,二是没有按规定全程录像,三是有涂改痕迹,由“2”改成的“3”,证明是伪造。对证据23、24无异议。对证据25来源的合法性有异议,李龙保存转账记录的行为违反常理，存在帮助被告钓鱼执法的重大嫌疑,其证言内容不真实,且不能证明为其提供服务的就是原告佟会敏。对证据26有异议，一是时间存在涂改，二是被辨认的照片中在仝海红、关红利会所的人员中只有佟会敏一人,其他人身份不明，三是在场见证人身份不明,四是没有全程录像。对证据27其他证据材料包括李龙转账记录的真实性没有异议,对被告的证明目的有异议，不能证明这些钱是转给佟会敏的,与佟会敏有关系，李龙存在帮助钓鱼执法的重大嫌疑。对证据28郭玲的身份信息无异议,但对被告的证明目的有异议,从郭玲的照片来看,才更符合李龙口中“稍胖”的女子。从其他人的证言来看田婷婷也是更符合李龙口中“稍胖”女子的特征。对证据29、30无异议。对证据31郭玲的辨认笔录有异议，在场见证人身份不明,没有全程录像,辨认程序不合法,内容虚假,自相矛盾。前说郭玲本人和“糖糖”、赵萌珂都接“大活”，后面说佟会敏“一般会所里客人如果要699元的大活(和客人发生性关系),都是由她(佟姐)提供服务”,很明显是编造的。证据32不是原件，被告有能力举证而逾期举证视为放弃举证权利。对证据33微信转账记录的提取、搜集、认定不符合《最高人民检察院公安部关于电子证据的搜集、提取和认定的规定》有关规定，电子证据应由专业人员提取并全程录像。
被告对原告的质证意见解释说明如下：1.公安机关受理案件制作受案登记表是24小时之内制作或3日内制作系统自动生成的，受案登记表的时间为制作受案登记表的时间；2.该案为郑州市公安局指定管辖的案件；3.被传唤人家属通知书有笔误应该是2018年1月28日0时；4.本案是在刑事案件中延伸出来的案件，不需要传唤证，对佟会敏询问传唤时间未超时；5.对证据16仝海红第一次的讯问笔录也是被告制作受案登记表的时间；6.证据20涂改处当事人加盖的有指印；7.原告对证据25、26、28的质证意见都是主观臆断。
被告对原告的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，案件是郑州市公安局指定管辖的，不适用管辖范围。
综合以上质证意见，本院对证据认定如下：被告提供的证据是其在行政处罚程序中收集、制作的，与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，来源和形式符合法律的规定本院予以认定。因原告当庭补充陈述事实理由认为被告没有案件管辖权，故被告庭审后提供证据32用以证明管辖权问题，符合法律的规定。被告提供的证据33是在被告办理仝海红、关红利涉嫌容留卖淫刑事案件中收集的，被告庭审中解释说明称该证据原件在相关刑事卷宗中，本院要求其在庭审后提交，因该证据并非被告对原告作出行政处罚时未收集的证据，且与本案有关联，真实、合法，本院予以认定。原告提供的证据1与被告提供的一致，即为本案争议的行政行为，本院予以认定。原告提供的证据2，由于被告提供的证据32指定管辖决定书已经证明被告是依指定管辖办理案件，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：被告根据上级公安机关郑州市公安局2018年1月5日作出的指定管辖决定，办理仝海红、关红利涉嫌容留郭玲、赵萌珂等人刑事卖淫案。根据关红利供述，其与仝海红经营的郑州市管城回族区银莺路正商新蓝钻小区C区2号楼2单元1501室雨轩丝足养生会所时，原告佟会敏多次为嫖客提供特殊性服务。郑州市公安局于2018年1月27日郑公（行）指管字[2018]1023号指定管辖决定书，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条的规定，决定被告管辖佟会敏涉嫌卖淫案件。被告于当日将佟会敏抓获。
被告通过嫌疑人的供述、证人证言、辨认笔录、物证照片、微信转账记录等证据证实，2017年10月27日至2017年12月22日期间佟会敏经犯罪嫌疑人关红利介绍，在雨轩丝足养生会所内多次为嫖客提供特殊性服务。2018年1月28日被告对原告作出郑公嵩（治）行罚决字[2018]10063号行政处罚决定书，主要内容如下：“现查明2017年10月25日至今，违法行为人佟会敏经关红利介绍，在郑州市管城回族区银莺路正商新蓝钻C区2号楼2单元1501室仝海红、关红利所开设的雨轩丝足养生会所内多次为嫖客李龙提供特殊性服务。根据《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》第一百二十三条第一款第二项之规定，该违法行为属于情节一般，以上事实有违法行为人供述、证人证言、辨认笔录、物证照片等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，现决定对佟会敏以卖淫行政拘留十五日。执行方式和期限由郑州市公安局嵩山路派出所治安管理服务大队四中队于2018年1月28日送郑州市第四拘留所执行拘留，拘留期限为2018年1月28日至2018年2月12日。”被告于当日将该行政处罚决定送达原告。原告对该行政处罚决定不服，诉至本院要求解决行政争议。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第三款规定：“上级公安直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安和其他有关的公安。”被告在办理涉嫌容留卖淫刑事案件中，发现本案原告佟会敏涉嫌卖淫违法行为，经上级公安机关书面通知指定办理佟会敏涉嫌卖淫案件，被告对案件的管辖符合法律规定，故本院对原告诉称被告对案件不具有管辖权的理由不予采信。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款规定：“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告认定原告存在卖淫违法行为，有行为人供述、证人证言、辨认笔录、物证照片、微信转账记录等证据证实。被告依照法定程序对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。虽然被告对受案登记表、讯问笔录、被传唤人家属通知书中时间的记载有笔误，属于瑕疵，但并不影响对原告违法事实的认定。
原告诉称被告作出的行政处罚决定认定证据不足、程序违法，但是没有提供相应的证据。
综上所述，本院对原告要求撤销被告作出的郑公嵩（治）行罚决字[2018]10063号行政处罚决定书的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告佟会敏的诉讼请求。
案件受理费50元由原告佟会敏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 冀东峰
人民陪审员 王海霞
二〇一八年六月八日
书 记 员 吉 利
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。