连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣商初字第01691号原告董淑波，男，1982年12月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人李治国，江苏榆和律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。负责人王永亮，经理。委托代理人董淑锦、金菊，系该公司法律顾问。原告董淑波与被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称“人保赣榆支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员陆帆适用简易程序独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告董淑波的委托代理人李治国，被告人保赣榆支公司的委托代理人董淑锦、金菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董淑波诉称，2015年7月28日，原告董淑波所有的苏Ｇ×××××号车辆（型号为大切诺基）交由郑婷婷驾驶，在赣榆区青口镇东关路七二化路口北侧与苏Ｇ×××××号车辆发生交通事故，造成苏Ｇ×××××号车辆受损及苏Ｇ×××××号车辆受损和其车上人员受伤。该事故经赣榆区公安局交警大队认定，由郑婷婷负全责。事故发生后，原告对苏Ｇ×××××号车辆的损失及车上受伤人员的医疗费用垫付了赔偿款。苏Ｇ×××××号车辆也进行维修并支付了维修费用。以上所有损失共计76672元。因原告所有的苏Ｇ×××××号车辆在被告处投保了交强险及第三者责任险、车损险，且不计免赔。在保险事故发生后，原告向被告进行理赔，但被告拒绝赔付。现请求依法判令被告赔付原告各项损失共计76672元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告人保赣榆支公司辩称，1、原告并未在我司为涉案的大切诺基车辆购买保险，故我司不应当承担赔偿责任；2、原告提供的保险单上载明车损险的保险金额为294300元，而涉案的大切诺基车辆购买价格在700000元左右，即使所争议的保险标的为大切诺基车辆，原告的车损险也属于不足额投保，应当按照比例进行赔付；3、评估费属于间接损失，我司不予承担。经审理查明，2014年3月20日，原告董淑波将其所有的车牌号为苏Ｇ×××××的丰田牌小型轿车作价151000元转让给案外人殷三平，双方签订了《三平二手车行买卖旧机动车辆协议书》。该苏Ｇ×××××丰田牌小型轿车的发动机号为C330699，车架号为B580118669。原告董淑波在转让该丰田牌小型轿车后保留了苏Ｇ×××××的车牌号码，后原告董淑波重新购买了一辆型号为大切诺基IC4RJFB8的小型越野客车，该车的车辆识别代码为IC4RJFB89EC371142，发动机号码为EC371142。2014年4月24日，原告董淑波为其型号为大切诺基IC4RJFB8的小型越野客车在被告人保赣榆支公司处购买了机动车损失保险、盗抢险、车上人员责任险（司机、乘客），并附加不计免赔。保险期间自2014年4月24日16时起至2015年4月24日16时止。2014年4月25日，原告董淑波将其购买的型号为大切诺基IC4RJFB8的小型越野客车的车牌号登记为苏Ｇ×××××。2015年4月6日，原告董淑波为其苏Ｇ×××××号大切诺基IC4RJFB8小型越野客车在被告人保赣榆支公司处购买机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险。原告董淑波向被告人保赣榆支公司支付保险费7102.07元后，被告人保赣榆支公司将交强险保险单及商业险保险单交付原告董淑波。交强险及商业险保险单登记的保险期间均自2015年4月6日17时起至2016年4月6日17时止，登记的被保险机动车的号牌为苏Ｇ×××××，发动机号为EC371142，识别代码（车架号）LFMBE84B580118669，厂牌型号为丰田TV7250RoyalA，使用性质为家庭自用汽车，商业险保险单显示的新车购置价为294300元，机动车损失保险的保险金额为294300元，第三者责任保险的保险金额为500000元，并附加不计免赔（覆盖机动车损失险及第三者责任保险）。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”。2015年7月28日22时许，案外人郑婷婷持C1证驾驶原告董淑波所有的苏Ｇ×××××号大切诺基IC4RJFB8小型越野客车沿连云港市赣榆区青口镇东关路由南往北行驶至七二化路口北侧追尾撞上王海霞持C1证驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车，造成两车受损、王海霞及苏Ｇ×××××号小型轿车乘车人尚修桥受伤的交通事故。该事故经原赣榆县公安局交通巡逻警察大队（现连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队）勘察及调查，于2015年7月28日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定郑婷婷负事故全部责任，王海霞、尚修桥无责任。同日，经原赣榆县公安局交通巡逻警察大队（现连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队）调解，事故双方经过协商就损害赔偿达成如下协议：1、王海霞车损由郑婷婷承担；2、郑婷婷车损自负；3、王海霞、尚修桥医药费由郑婷婷承担。事故发生后，王海霞、尚修桥在连云港市赣榆区中医院检查治疗，原告董淑波为此支付王海霞检查治疗费用226元，支付尚修桥检查治疗费用226元。苏Ｇ×××××号车辆在事故中受损，经连云港市赣榆区交巡警大队委托连云港市赣榆区价格认证中心评估，苏Ｇ×××××号车辆的损失为7350元（损失为7400元，扣减残值50元），原告董淑波为此赔偿苏Ｇ×××××号车辆损失7350元及评估费370元。原告董淑波所有的苏Ｇ×××××号大切诺基IC4RJFB8小型越野客车亦在事故中受损，原告董淑波为此支付车辆维修费用68500元。对于本次事故中原告董淑波的车辆损失及事故对方车辆苏Ｇ×××××号车辆的损失，事故双方对于对方的损失在强制险财产损失赔偿限额内均没有进行赔偿。后原告董淑波向被告人保赣榆支公司进行索赔，被告人保赣榆支公司以涉案的苏Ｇ×××××号大切诺基IC4RJFB8小型越野客车未在其处投保为由拒绝理赔，双方因此产生诉争。庭审中，被告人保赣榆支公司向法庭提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）一份，用以证明原告董淑波并未在其处为涉案的苏Ｇ×××××号大切诺基IC4RJFB8小型越野客车投保。该份投保单投保机动车情况一栏显示被保险机动车的车牌号码为苏Ｇ×××××，车主为原告董淑波，厂牌型号为丰田TV7250RoyalA，发动机号为C330699，车架号为LFMBE84B580118669，新车购置价为294300元。投保单的投保人签名/盖章处有“董淑波”的签字。原告董淑波对该份投保单不予认可，并主张投保单背面投保人签名/盖章处“董淑波”的签名并非其本人所签，并申请笔迹真伪的鉴定。依据原告董淑波的申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对投保单背面投保人签名/盖章处“董淑波”的签名进行笔迹真伪的鉴定。南京东南司法鉴定中心于2016年1月11日出具东南司法鉴定中心[2016]文鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》背面上“投保人签名/盖章”处签名字迹“董淑波”不是董淑波所写，原告董淑波支付鉴定费2000元。原告董淑波及被告人保赣榆支公司对该司法鉴定意见书均无异议。本院所确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书（简易程序）、郑婷婷的驾驶证及苏Ｇ×××××号大切诺基IC4RJFB8小型越野客车的行驶证复印件、保险单三份、王海霞及尚修桥的病历、医疗费发票、苏Ｇ×××××号车辆的价格鉴证结论书、评估费发票、维修费发票、苏Ｇ×××××号大切诺基IC4RJFB8小型越野客车的维修费发票及维修清单、《三平二手车行买卖旧机动车辆协议书》，被告人保赣榆支公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）、保险条款，南京东南司法鉴定中心[2016]文鉴字第9号司法鉴定意见书以及原告董淑波及其委托代理人李治国，被告人保赣榆支公司的委托代理人董淑锦、金菊的的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，本院对上述证据依法予以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第三条规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为对其代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外”。本案中，原告董淑波为其所有的苏Ｇ×××××号大切诺基IC4RJFB8小型越野客车在被告人保赣榆支公司处购买机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险，第三者责任保险并附加不计免赔时没有在投保单中签字确认，但其已经按照约定向被告交纳了保险费用，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第三条的规定，视为原告董淑波对代签字行为的追认，原、被告之间保险合同关系依法成立，应受法律保护。但因投保单中记载的被保险车辆的型号、发动机号、车架号等相关信息未经原告董淑波本人签字确认，原告董淑波亦未进行追认，故投保单中列明的被保险车辆的型号、发动机号、车架号等相关信息不能视为原告董淑波的真实意思表示。被告在未与原告董淑波核实被保险车辆相关信息的情况下向原告董淑波出具保险单，造成保险单中记载的车辆信息与原告董淑波实际投保的苏Ｇ×××××号大切诺基IC4RJFB8小型越野客车车辆信息不符，被告对此具有过错。原告董淑波已将原登记车牌号为苏Ｇ×××××的丰田牌小型轿车转让他人，对丰田牌小型轿车已不具有保险利益，将该保险合同保险标的理解为丰田牌小型轿车不符合常理。故原被告双方签订的保险合同的保险标的应为现登记号牌为苏Ｇ×××××的大切诺基IC4RJFB8小型越野客车。被告人保赣榆支公司关于原告并未为涉案的大切诺基车辆购买保险，其公司不应当承担赔偿责任的抗辩观点不成立，本院不予采纳。保险车辆苏Ｇ×××××号大切诺基IC4RJFB8小型越野客车在保险期间内发生交通事故造成的损失，被告应当在保险责任范围内予以赔偿。原告的车辆维修费用为68500元，该部分损失未超出机动车损失保险责任限额，且为原告实际支出的费用，被告应当予以赔偿。原告因本次交通事故支付王海霞医疗费226元，支付尚修桥医疗费226元，赔偿苏Ｇ×××××号车辆损失7350元及评估费370元，该部分费用未超出原告投保的第三者责任保险责任限额，被告应当予以赔偿。同时因本案的事故双方对于对方的损失在强制险财产损失赔偿限额内均没有进行赔偿，故原告董淑波的车辆损失在扣除事故对方车辆强制险无责任财产损失赔偿限额100元后为68400元（68500元-100元）。综上，被告应当在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失68400元；在交强险财产损失责任限额2000元、医疗费用责任限额10000元及第三者责任保险保险限额内赔偿原告的已经支出的损失8172元（王海霞医疗费226元+尚修桥医疗费226元+苏Ｇ×××××车车辆损失7720元）。故对原告要求被告给付保险理赔款76572元的诉讼请求，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。被告辩称原告的车损险属于不足额投保，应当按照比例进行赔付。因投保单中登记的车辆信息、保险金额等未经原告签字确认或者追认，原告系按照被告出具的投保单交纳的保险费用，对此原告没有过错，同时本案中原告的车辆损失未超过合同约定的保险金额，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告同时辩称评估费属于间接损失，其不予承担。因评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告董淑波保险理赔款76572元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，鉴定费2000元，共计3715元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1715元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  高金祥审 判 员  陆 帆人民陪审员  张明康二〇一六年三月二十二日书 记 员  武 菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为对其代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。