河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1103号
原告：张建，男，1968年4月10日出生，汉族，司机，现住张家口市怀安县。
委托代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。
委托代理人：贾文涛，河北文昌阁律师事务所实习律师。
被告：李长满，男，1971年8月2日出生，汉族，现住天津市蓟县。
被告：韩仰健，男，1977年11月20日出生，汉族，现住天津市武清区。
被告：徐卫旺，男，1981年12月28日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市黑山县。
被告：高启财，男，1981年2月24日出生，汉族，现住张家口市宣化县。
被告：亚太财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼8层。
代表人：魏燕超，该公司总经理。
委托代理人：乔艳莎，河北正硕律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市桥西区新村路2号。
代表人：高金波，该公司总经理。
委托代理人：张琪，该公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市高新区市府大街海关大厦一楼。
代表人：陆士权，该公司经理。
委托代理人：王建博，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路16号。
代表人：魏建文，该公司总经理。
委托代理人：李红学，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
代表人：李彦君，该公司总经理。
委托代理人：李红学，张家口公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
代表人：刘凤利，该公司经理。
委托代理人：李红学，张家口公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路13号。
代表人：张根群，该公司总经理。
委托代理人：田旭峰，该公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，该公司副总经理。
委托代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市东区二宫院内阳关。
原告张建与被告李长满、韩仰健、徐卫旺、高启财、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称中保廊坊公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称中保新华公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称中保沧州公司）、永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称永安保险公司）、亚太财产保险股份有限公司张家口中心公司（以下简称亚太保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司（以下简称中保张家口公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称平安天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建委托代理人闫雪、贾文涛，被告亚太保险公司委托代理人乔艳莎、永安保险公司委托代理人张琪、中华联合保险公司委托代理人王建博、中保张家口公司、中保沧州公司、中保新华公司共同委托代理人李红学、中保廊坊公司委托代理人田旭峰、平安天津公司委托代理人王建斌到庭参加了诉讼，被告李长满、韩仰健、徐卫旺、高启财、阳光保险公司经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费16071.44元、伙食补助费930元、营养费1800元、误工费14248元、护理费4749元、财产损失20500元、交通费200元、鉴定费1628元，共计61926.44元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年11月10日7时10分许，胡海江驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｃ×××××号重型半挂车沿S24高速公路由东向西行驶至178KM+200M处时撞至前方已发生事故由原告张建暂停的冀Ｇ×××××/冀GKH**挂号车将张建、郭和兵撞倒，后机动车驾驶人李长满驾驶津Ａ×××××/津BX6**挂号车撞至冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××挂号车的尾部及道路右侧护栏，后机动车驾驶人韩仰健驾驶冀Ｊ×××××/津BC2**挂号与津Ａ×××××/津BX6**挂号相撞并撞至道路右侧护栏，后机动车驾驶人郑红生驾驶冀Ｊ×××××/冀JPB**挂号重型罐式半挂车与冀Ｊ×××××/津BC2**挂号车相撞并至道路右侧护栏，后机动车驾驶人徐卫旺驾驶冀Ｇ×××××/冀GF5**挂号重型半挂车撞至冀Ｊ×××××/冀JPB**挂重型罐式半挂车车厢尾部、冀Ｊ×××××/津BC2**挂号车的尾部及道路中央隔离水泥墩，后机动车驾驶人高启财驾驶冀Ｇ×××××/冀GN8**挂号车重型半挂车与冀Ｇ×××××/冀GF5**挂号重型半挂车及冀Ｊ×××××/冀JPB**挂号重型罐式半挂车相撞，随后机动车驾驶人郝振江驾驶的冀Ｇ×××××/冀GAA**挂号车与冀Ｇ×××××/冀GJ9**挂号车相撞，后机动车驾驶人梁雨华驾驶津Ａ×××××/津BT2**挂号重型罐式半挂车与冀Ｇ×××××/冀GAA**挂号车及道路两侧护栏相撞，造成胡海江当场死亡，张建、郭和斌受伤，上述十车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，胡海江负此事故的主要责任，李长满、韩仰健、郑红生、徐卫旺、高启财、张仲年、郝振江、梁雨华承担次要责任，原告及郭和斌无责任。原告经内蒙古医科大学第二附属医院及怀安县医院治疗，现已出院。各个事故责任方车辆分别在上述保险公司投保相应交强险及第三者责任险。此事故涉及多家保险公司，经原告多次联系，未能就赔偿事宜达成一致意见，无奈诉至法院。
被告亚太保险公司辩称，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险内予以赔付，其他的意见在质证时一并发表。
被告永安保险公司辩称，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险内予以赔付，其他的意见在质证时一并发表。
被告中保廊坊公司辩称，津Ａ×××××/津BX6**挂在我公司投有商业三者险。鉴定费和诉讼费不在保险公司理赔范围内。
被告中保新华公司辩称，冀Ｊ×××××主挂车在我公司投有一份交强险和100万元的第三者责任险，我公司已经为另一伤者支付医药费10000元，我公司同意在保险合同范围内给受害人的损失进行赔偿。
被告中保沧州公司辩称，冀Ｇ×××××货车在我公司投有一份交强险和200万元的第三者责任险，我公司已经为另一伤者先行支付医疗费10000元，我公司同意在保险合同范围内对受害人的损失进行赔偿。
被告中保张家口公司辩称，冀Ｇ×××××货车在我公司投有30万元的第三者责任险，对超过交强险的损失我公司同意按事故的比例进行赔偿。
被告中华联保险公司辩称，冀Ｇ×××××车在我公司投有交强险一份、商业第三者险100万元，承担次要责任的冀Ｇ×××××车辆投有交强险一份、商业三者险50万元，事故发生在保险期内，同意依法赔偿。本案中另涉及一死一重伤，且在内蒙和林格尔法院已经庭审终结，所以本案在审理过程中建议参考另外法院的审判结果，避免交强险内重复赔偿。另核实死者诉求在90多万元，另外伤者的诉求在50多万元，已经超过了所有的交强险限额，所以建议本院审理此案在商业险限额内合理平均分配损失比较妥当。冀Ｇ×××××车辆为另外的伤者郭和斌垫付了10000元医疗费。关于责任问题，主责商业险部分我们认可70%次责商业险部分我们认可30%×8分之1，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告平安天津公司辩称，被告梁雨华所驾驶的津Ａ×××××/津BT2**挂车在我公司投有交强险和100万元的商业第三者不计免赔。我公司在保险范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。我公司前期在交强险限额内为另一伤者郭和斌垫付医疗费10000元。
被告李长满、韩仰健、徐卫旺、高启财、阳光保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日7时10分许，胡海江驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂车沿S24高速公路由东向西行驶至178KM+200M处时撞至前方已发生事故由原告张建暂停的冀Ｇ×××××/冀GKH**挂号重型半挂车的尾部，后冀Ｇ×××××/冀GKH**挂号重型半挂车将张建、郭和斌撞倒，后机动车驾驶人李长满驾驶津Ａ×××××/津BX6**挂号重型半挂车撞至冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××挂号重型半挂车的尾部及道路右侧护栏，后被告韩仰健驾驶冀Ｊ×××××/津BC2**挂号重型半挂车与津Ａ×××××/津BX6**挂号重型半挂车相撞并撞至道路右侧护栏，后机动车驾驶人郑红生驾驶冀Ｊ×××××/冀JPB**挂号重型罐式半挂车与冀Ｊ×××××/津BC2**挂号车相撞并撞至道路右侧护栏，后机动车驾驶人徐卫旺驾驶冀Ｇ×××××/冀GF5**挂号重型半挂车撞至冀Ｊ×××××/冀JPB**挂重型罐式半挂车车厢尾部、冀Ｊ×××××/津BC2**挂号车的尾部及道路中央隔离水泥墩，后机动车驾驶人高启财驾驶冀Ｇ×××××/冀GN8**挂号车重型半挂车与冀Ｇ×××××/冀GF5**挂号重型半挂车及冀Ｊ×××××/冀JPB**挂号重型罐式半挂车相撞，后机动车驾驶人张仲年驾驶冀Ｇ×××××/冀GJ9**挂号重型半挂车与冀Ｇ×××××/冀GF5**挂号重型半挂车相撞，随后机动车驾驶人郝振江驾驶的冀Ｇ×××××/冀GAA**挂号车与冀Ｇ×××××/冀GJ9**挂号车相撞，后机动车驾驶人梁雨华驾驶津Ａ×××××/津BT2**挂号重型罐式半挂车与冀Ｇ×××××/冀GAA**挂号重型半挂车及道路两侧护栏相撞，造成胡海江当场死亡，张建、郭和斌受伤，上述十车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，胡海江负此事故的主要责任，李长满、韩仰健、郑红生、徐卫旺、高启财、张仲年、郝振江、梁雨华承担将要责任，原告及郭和斌无责任。原告入内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗3天，诊断为1、头部外伤、面颅骨骨折；2、胸部外伤；3、左膝外伤。支出医疗费11313.43元。又入怀安县医院治疗，住院28天，诊断为：1、脑外伤综合症；2、左眼眶骨折，支出医疗费4758元。共计支出医疗费10671.44元。原告伤情经张家口市法医鉴定中心做出鉴定结论：1、不足评残；2、医疗终结期90日；3、护理期30日（1人），营养期60日。支出鉴定费1628元。张建系从事交通运输业司机，住院期间由其弟张广护理，张广系从事交通运输业司机。以上事实双方陈述一致，本院予以认定。
另查，原告驾驶的冀Ｇ×××××号车辆登记车主为张变青，2015年5月4日原告向张变青购买，由原告一直使用。此次事故造成此车受损，原告主张维修费12000元、拖车费、施救费8500元。中华联合保险公司对该车定损为12000元，对拖车费、施救费不认可。其他保险公司同意中华联合保险公司的意见。本院对维修费12000元予以认定，对拖车费、施救费酌情认定为5000元。
再查，胡海江驾驶的车辆在中华联合保险公司投有交强险、商业三者险；李长满驾驶的车辆在阳光保险公司投有交强险，在中保廊坊公司投有商业三者险；韩仰健驾驶的车辆在中保新华公司投有交强险和商业三者险；郑红生驾驶的车辆在中保沧州公司投有交强险和商业三者险；徐卫旺驾驶的车辆在永安公司投有交强险和商业三者险；高启财驾驶的车辆在永安公司投有交强险和商业三者险；张仲年驾驶的车辆在中华联合公司投有交强险和商业三者险；郝振江驾驶的车辆在亚太保险公司投有交强险，在中保张家口公司投有商业三者险；梁雨华驾驶的车辆在中保天津公司投有交强险和商业三者险。庭审中，众保险公司均陈述因此事故还造成另外一人死亡，一人伤残，且已在其他法院诉讼，故主张本案在肇事车辆所投保的商业三者险范围内承担赔偿责任。
本院认为，机动车交通事责任纠纷案件，胡海江、李长满、韩仰健、郑红生、徐卫旺、高启财、张仲年、郝振江、梁雨华应当根据在此事故中所负责任对原告的损失承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书中认定胡海江负主要责任，李长满、韩仰健、郑红生、徐卫旺、高启财、张仲年、郝振江、梁雨华负次要责任，原、被告均无异议，本院予以认定。胡海江驾驶的车辆在中华联合保险公司投有交强险、商业三者险；李长满驾驶的车辆在阳光保险公司投有交强险，在中保廊坊公司投有商业三者险；韩仰健驾驶的车辆在中保新华公司投有交强险和商业三者险；郑红生驾驶的车辆在中保沧州公司投有交强险和商业三者险；徐卫旺驾驶的车辆在永安公司投有交强险和商业三者险；高启财驾驶的车辆在永安公司投有交强险和商业三者险；张仲年驾驶的车辆在中华联合公司投有交强险和商业三者险；郝振江驾驶的车辆在亚太保险公司投有交强险，在中保张家口公司投有商业三者险；梁雨华驾驶的车辆在中保天津公司投有交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。因此事故还造成了案外人一死一伤，且案外人已经提起诉讼。因肇事车辆均投保有商业三者险，被告均同意在商业三者险范围内予以赔偿，本院予以准许。原告住院治疗，支出医疗费16071.44元，原告提供了医疗机构的相关证据，被告保险公司质证认为应当医保用药扣减，未提供相应证据，故对保险公司的质证意见不予采纳，对医疗费予以认定。原告伤情经张家口市法医鉴定中心鉴定为：1、不足评残；2、医疗终结期90日；3、护理期30日（1人），营养期60日。被告均无异议，本院予以认定。原告主张误工费、住院伙食补助费、营养费，被告均无异议，本院予以认定。原告主张护理费，提供了护理的相应证据，故应予认定，护理费为57784元/年÷365天×30天=4749元。考虑原告住院、转院的情况，对交通费支持1000元。鉴定费1628元已经实际支出，予以认定。原告提供证据证明其系车辆的实际所有人，被告无异议，予以认定。原告主张车辆维修费12000元，被告保险公司就原告车辆定损为12000元，故予以认定。拖车费、施救费酌情认定5000元。综上，原告张建可获赔数额及项目为：医疗费16071.44元、住院伙食补助费930元、营养费1800元、误工费14248元、护理费4749元、交通费1000元、鉴定费1628元、财产损失费17000元，共计57426.44元。被告中华联合保险公司就胡海江驾驶车辆承担主要责任，按照70%予以赔偿，即57426.44元×70%=40198.5元；其他八辆车所投保的保险公司均应当承担按照30%计算的次要责任的赔偿责任的八分之一，即57426.44元×30%×八分之一=2153.49元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张建42351.99元。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张建2153.49元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张建2153.49元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张建2153.49元。
被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张建4306.98元。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张建2153.49元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张建2153.49元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，依法减半收取674元，由原告负担25元，被告中华联合保险公司承担481元，永安保险公司承担48元，其他保险公司各负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武剑虹
二〇一六年十一月三十日
书记员 白 璐
附法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。