wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1343号
原告赵某某。
被告韩某某。
原告赵某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案审理后。依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚后感情不和，在共同生活期间无共同语言，被告经常与我吵架，双方互不信任，我们的感情彻底破裂，要求离婚，女孩我抚养，男孩由被告抚养，共同财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年8月30日登记结婚，婚后生育长女韩某甲，现年12岁，孪生子韩某乙、韩某丙现年8岁。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事有过口角、吵架行为。现原、被告分居生活。
上述事实，有原告的陈述，并在卷为凭，可以认定。
本院认为，真挚的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，需要在日常生活中不断培养。本案中，原，被告婚后共同生活时间较长，彼此了解，建立了良好的夫妻感情，应加倍珍惜。日常生活中的矛盾在所难免，只要双方坦诚沟通，互相谅解是能够解决的，这样对子女的成长和家庭生活有益。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一五年十一月十日
书记员 张 成
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民初230号
原告：黄杰镇，男，1992年6月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：陈志天，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
本院在审理原告黄杰镇与被告陈志天民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月25日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄杰镇撤回起诉。
本案受理费28元，由原告黄杰镇负担。
审判员 周建汉
二〇一八年一月二十五日
书记员 谢晓彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12636号
原告：范茂明，男，1978年3月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊振华，重庆冰华律师事务所实习律师。
被告：王柳荫，男，1965年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：傅强，重庆奇方律师事务所律师。
被告：重庆博鼎建筑设计有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢7-1#，统一社会信用代码91500103790718649D。
法定代表人：刘奇，董事长。
委托诉讼代理人：郭仕振，重庆奇方律师事务所律师。
原告范茂明与被告王柳荫、重庆博鼎建筑设计有限公司（以下简称“博鼎公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范茂明的委托诉讼代理人李冰、樊振华，被告王柳荫及其委托诉讼代理人傅强，被告博鼎公司的委托诉讼代理人郭仕振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范茂明向本院提出诉讼请求：被告王柳荫向原告支付设计费11940元，被告博鼎公司承担连带支付责任。事实和理由：被告博鼎公司承接六盘水来新居·山语城开发项目一期工程B区47#、48#、49#楼及地下车库项目通风、采暖设计工程，以博鼎公司员工王柳荫名义将该设计工程劳务分包给原告，由原告负责对六盘水来新居·山语城开发项目一期工程B区47#、48#、49#楼及地下车库项目进行通风、采暖设计，原告依被告王柳荫的要求已就该项目工程向其交付设计成果，并与被告王柳荫于2015年4月28日对以上项目设计费进行了结算，现依结算单内容来看，被告王柳荫尚欠原告设计费共计11940元，经原告多次追收，但被告直至今日尚未支付。
被告王柳荫辩称，被告王柳荫与原告签订的设计费结算单以及原告举示的双方往来短信均属实，被告王柳荫也收到了原告交付的设计图纸电子版。双方没有约定设计费如何支付，因原告提供的设计图电子版尚不是设计成果，设计图要经过审查验收最终才能成为相关部门认可的设计图，图纸也因工程未开建而未审核，故未向原告支付设计费。另被告王柳荫与原告通过口头方式将六盘水来新居·山语城开发项目一期工程B区47#、48#、49#楼及地下车库项目通风、采暖设计工程分包给原告的行为无效。因原告未取得相应的执业资格证书，属于违反法律行政法规的强制性规定，因此该分包行为属于无效行为。对于专业性极强的建筑工程设计，原告未取得相应的执业资格，原告要完成设计工作任务向被告交付工作成果在事实上也是不可能的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告博鼎公司辩称，被告博鼎公司承接案涉项目后合法地将项目委托给本单位具有相应设计资质的职工完成。被告王柳荫私自将项目分包给既没有设计资质又不是本单位职工的第三人完成，在事实上，被告博鼎公司不知情，在法律上，也违反了行政强制性规定，被告博鼎公司也未收到关于案涉项目的相关报审资料。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：博鼎公司承接了六盘水“来新居·山语城”开发项目一期工程B区47#、48#、49#楼及地下车库项目通风、采暖设计项目并交由其员工王柳荫进行设计。王柳荫又将该项目交由范茂明完成。2015年4月28日，王柳荫在设计费结算单上签字并写明认同上述工种单价，已收到电子版施工图（未审）。结算单载明范茂明于2014年8月11日已完成了六盘水来新居·山语城开发项目一期工程B区47#、48#、49#楼及地下车库项目通风、采暖设计，并已交付设计成果于王柳荫，按照范茂明与王柳荫双方协商面积单价费用结算统计如下：地下车库施工图结算面积5151.25平方米，合同单价0.15元/平方米，合计772元；47#楼、49#楼施工图结算面积8932.64平方米，合同单价0.5元/平方米，合计4466元；48#楼施工图结算面积13404.96平方米，合同单价0.5元/平方米，合计6702元；共计11940元。在王柳荫与范茂明的往来短信中，王柳荫对结算单的单价及面积予以了认可。
庭审中，范茂明陈述，王柳荫个人找其要求完成涉案项目的设计，双方只是口头约定了单价，单价是包括了从设计到整个建筑完工的图纸的后续服务费用。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告王柳荫将涉案工程设计任务交予原告完成，从设计任务承接直至完成，原告均是与被告王柳荫进行交接，双方实际上建立了设计劳务承包合同关系。原告作为设计任务的实际完成者，其有权作为适格的原告向债务人主张权利。原告完成并交付了设计任务，被告王柳荫作为合同相对方，应向原告支付约定的设计劳务费。因被告博鼎公司并非上述设计劳务承包合同相对方，故原告要求被告博鼎公司对设计劳务费承担连带责任，没有事实依据，本院不予支持。
本案中，设计费结算单对涉案工程设计劳务费明细及总价均予以明确记载，被告王柳荫也予以了认可，根据设计费结算单，被告王柳荫应向原告支付设计费11940元，本院予以支持。但该费用包括本案所涉施工图设计到整个建设项目完工期间的图纸后续服务费用，被告王柳荫向原告支付设计费后，原告有义务继续履行双方之间设计劳务承包合同的后续服务义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王柳荫于本判决生效后立即向原告范茂明支付设计费11940元；
二、驳回原告范茂明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取计49元，由被告王柳荫负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年五月十五日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初544号
原告:梁成，男，1991年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：孟繁，男，1995年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：ＸＸ蒙，女，1996年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告梁成与被告孟繁、ＸＸ蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告梁成到庭参加诉讼，被告孟繁、ＸＸ蒙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁成向本院提出诉讼请求：判决二被告连带归还原告借款5万元，并支付该款从2018年1月2日起至付清时止按月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。因二被告于2018年1月1日办结婚酒席缺钱，被告孟繁于2017年12月4日向原告借款5万元，约定2018年1月2日归还，否则承担借款金额的20%作为违约金。借款到期后，二被告未归还借款。请求判如所请，维护原告的合法权益。
孟繁、ＸＸ蒙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：居民身份证、结婚证、借条、收条、支付宝转账电子回单，以证明孟繁、ＸＸ蒙系夫妻关系，孟繁向梁成出具借条借款5万元，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：孟繁与ＸＸ蒙夫妻关系。2017年12月4日，因办婚宴差资金周转，孟繁向梁成出具借条借款5万元，约定在2018年1月2日前归还，如到期未能按时足额还款，愿承担借款金额的20%作为违约金。同日，梁成通过支付宝向孟繁转款5万元，孟繁向梁成出具了收条。借款到期后，孟繁未归还借款，梁成遂诉至本院。
本院认为，孟繁向梁成借款，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。孟繁未按约定偿还梁成的借款，依法应承担偿还梁成借款并支付逾期利息的民事责任。梁成主张从2018年1月2日起至付清时止按月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债权债务关系形成于孟繁、ＸＸ蒙的夫妻关系存续期间，且上述借款系孟繁、ＸＸ蒙因办婚宴差资金周转所借，故依法应确认本案借款5万元系夫妻共同债务，ＸＸ蒙应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孟繁、ＸＸ蒙在本判决生效后10日内共同偿还梁成借款5万元，并支付该款从2018年1月2日起至付清时止按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，减半收取计527.50元，由孟繁、ＸＸ蒙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一八年三月六日
书记员 钟 梅
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2305号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人尹青平，男，1989年6月17日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，家住湖南省邵阳市隆回县。因盗窃于2016年11月7日被义乌市公安局行政拘留五日，因同一事实于2017年1月18日被义乌市公安局刑事拘留，2017年2月23日变更强制措施为监视居住，因多次传讯不到案于2017年4月12日被义乌市公安局刑事拘留，2017年5月15日变更强制措施为监视居住，因在监视居住期间又盗窃于2017年7月11日被义乌市公安局刑事拘留，2017年8月5日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2264号起诉书指控被告人尹青平犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人尹青平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年11月份以来，被告人尹青平先后独自在义乌市盗窃作案六起，窃得财物价值共计人民币9218元。具体事实如下：
1、2016年11月6日17时许，被告人尹青平至义乌市后门，采用手拉车门的方式窃得被害人王某放在浙Ｇ×××××号五菱面包车驾驶座上的香烟二包（价值人民币13元），后在逃离现场时被被害人王某抓获。
2、2016年12月24日22时许，被告人尹青平至义乌市稠城街道兴中小区13栋21号后门旁的路边，窃得被害人陈某1停放在该处的未上锁绿盟牌迅鹰黄色二轮电动车一辆（价值人民币1700元）。
3、2016年12月31日15时许，被告人尹青平至义乌市江东街道宗塘2区66栋2单元一楼，趁四周无人之际，窃得被害人宗某1停放在该处的未上锁金鷺牌红色二轮电动车一辆（价值人民币1100元）。
4、2017年1月8日凌晨2时许，被告人尹青平至义乌市江东街道端头新村二区60幢1单元一楼，趁无人之际，窃得被害人马某停放在该处的未上锁世纪鸟牌黑色二轮电动车一辆（价值人民币2470元）。
5、2017年1月17日上午10时许，被告人尹青平至义乌市江东街道赤塘新村138幢1单元一楼院子内，趁四周无人之际，用遗留在车上的钥匙发动电动车，窃得被害人赖某1停放在该处的狮龙牌黑色二轮电动车一辆（价值人民币800元）。
6、2017年7月2日中午11时许，被告人尹青平至义乌市江东街道桥东一区8幢7号门口，趁四周无人之际，从被害人黄金芳挂在楼梯口的衣服口袋内窃取电动车钥匙，后使用钥匙发动电动车，窃得被害人黄金芳停放在该处的台翔加长虎将牌银白色电动车一辆（价值人民币3135元）。现涉案台翔加长虎将牌银白色电动车已追回并返还被害人。
上述事实，被告人尹青平在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、陈某2、宗某1、马某、赖某1、黄金芳的陈述，证人和春锋的证言，价格认定结论书，辨认笔录，监控视频，扣押清单，发还清单，车辆发票，行政处罚决定书，抓获经过，被告人尹青平的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹青平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人尹青平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹青平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年12月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 叶雪花
二〇一七年十月十三日
法官助理 杜 创
书 记 员 楼云超
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初49号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日13时20分许，被告人朱某酒后驾驶苏M×××××普通二轮摩托车，沿梁大线由东向西行驶至高港区大泗镇时庄村路段时发生单方事故。经鉴定，被告人朱某案发时血液中酒精含量为113.83mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，且有涉案车辆照片，证人沈某的证言，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某系初犯，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人朱某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一六年三月七日
书 记 员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申262号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李刚，男，1972年6月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵学东，男，1977年1月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。
再审申请人李刚因与被申请人赵学东买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)豫17民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
李刚申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足，其与被申请人签订的为《车辆转押协议》，并不是车辆买卖合同。其不应承担归还车款的义务。（二）一、二审法院没有要求赵学东出庭证实车辆转押事实的真实性，属于程序违法。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，一、二审判决依据当事人陈述、《车辆转押协议》、收条、笔迹司法鉴定意见书、指印鉴定意见书等认定李刚与赵学东签订《车辆转押协议》，且李刚依据该协议收取赵学东的123000元购车款的事实清楚。李刚与赵学东签订《车辆转押协议》时无任何债权债务关系，且李刚收取赵学东的123000元价款的收据显示该价款为购车款，故一、二审判决认定赵学东、李刚之间的法律关系名为车辆转押协议关系实为车辆买卖合同关系，且该合同为有效合同并无不当。赵学东与李刚在合同中虽约定有“甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利”，但李刚未能提供其对浙Ｊ×××××车辆拥有产权及有权处分的相关证据，且该车已被依法扣押，赵学东要求解除其与李刚于2012年12月7日签订的《车辆转押协议》，根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，一、二审法院判决赵学东、李刚之间的合同解除且李刚返还赵学东123000元购车款并无不当。关于一、二审法院未要求赵学东出庭应诉是否程序违法的问题。经审查，本案为买卖合同纠纷，赵学东在一、二审审理中均委托代理律师出庭，故一、二审法院审判程序并未违反法律规定。综上，李刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李刚的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 时 锐
审判员 董卓亚
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 瑞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李刚，男，1972年6月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵学东，男，1977年1月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。再审申请人李刚因与被申请人赵学东买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)豫17民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李刚申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足，其与被申请人签订的为《车辆转押协议》，并不是车辆买卖合同。其不应承担归还车款的义务。（二）一、二审法院没有要求赵学东出庭证实车辆转押事实的真实性，属于程序违法。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审判决依据当事人陈述、《车辆转押协议》、收条、笔迹司法鉴定意见书、指印鉴定意见书等认定李刚与赵学东签订《车辆转押协议》，且李刚依据该协议收取赵学东的123000元购车款的事实清楚。李刚与赵学东签订《车辆转押协议》时无任何债权债务关系，且李刚收取赵学东的123000元价款的收据显示该价款为购车款，故一、二审判决认定赵学东、李刚之间的法律关系名为车辆转押协议关系实为车辆买卖合同关系，且该合同为有效合同并无不当。赵学东与李刚在合同中虽约定有“甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利”，但李刚未能提供其对浙Ｊ×××××车辆拥有产权及有权处分的相关证据，且该车已被依法扣押，赵学东要求解除其与李刚于2012年12月7日签订的《车辆转押协议》，根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，一、二审法院判决赵学东、李刚之间的合同解除且李刚返还赵学东123000元购车款并无不当。关于一、二审法院未要求赵学东出庭应诉是否程序违法的问题。经审查，本案为买卖合同纠纷，赵学东在一、二审审理中均委托代理律师出庭，故一、二审法院审判程序并未违反法律规定。综上，李刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李刚的再审申请。审判长 张 冰审判员 时 锐审判员 董卓亚二〇一七年八月二十九日书记员 杨 瑞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执558号
申请执行人彭盘龙，农民。
被执行人张兴堂，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力（2009）台民初字第386号民事调解书，于2010年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张兴堂银行存款或收入35000元或查封被执行人张兴堂所有的相应价值的财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一六年八月九日
书记员 相 斌
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第171号
申请执行人大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路16号，组织机构代码：15586159－3。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，系该社职员。
被执行人涂朝伟，男，住大田县。
被执行人涂文化，男，住大田县。
被执行人涂建兴，男，住大田县。
被执行人涂敬戴，男，住大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人涂朝伟、涂文化、涂建兴、涂敬戴金融借款合同纠纷一案中，被执行人涂朝伟、涂文化、涂建兴、涂敬戴已履行了法律文书所确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结大田县人民法院作出的（2013）大民初字第1739号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 郑祥烽
代理审判员 陈源肖
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈晓颖
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1179号
原告：李瑞平，女，1956年9月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：孔殿明，男，1957年2月5日生，汉族，住址同上，系原告之丈夫。
被告：李路勇，男，1960年4月15日出生，汉族。
被告：李路静，女，1973年6月1日出生，汉族。
被告：安阳市文心高级中学。
法定代表人：李路静，该校校长。
原告李瑞平与被告李路勇、李路静、安阳市文心高级中学民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告李瑞平及其诉讼代理人孔殿明、被告李路勇到庭参加诉讼，被告李路静、安阳市文心高级中学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞平诉称，经被告李路勇之妻席月花介绍，三被告于2012年1月2日向原告借款230000元，约定借款利率为月息1.5分，口头约定借款期限1年，当日以现金的方式将借款支付被告李路勇，被告李路勇向原告出具借据一支，后经原告多次催要，2012年利息已付清，2016年2月5日偿还利息10000元，2016年9月7日三被告重新向原告出具借据一支，原借据被告收回，后经原告多次催要三被告分文未付，请求判令三被告共同连带清偿原告借款本金230000元及利息，诉讼费由三被告承担。
被告李路勇辩称，原告所诉借款情况属实，同意偿还原告借款本息。
被告李路静、安阳市文心高级中学未作答辩。
原告李瑞平就其诉讼主张提供的证据有：借据一支，证明被告向原告借款时间、数额、期限、利率的情况。
被告李路勇、李路静、安阳市文心高级中学未提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：借据中“李瑞萍”，与原告系同一人，经被告李路勇之妻席月花介绍，被告于2012年1月2日向原告借款230000元，约定借款利率为月息1.5分，口头约定借款期限1年，当日以现金的方式将借款支付被告李路勇，被告李路勇向原告出具借据一支，后经原告多次催要，2012年利息被告已付清，2016年2月5日偿还利息10000元，2016年9月7日三被告重新向原告出具“今证明于2012.1.2号借李瑞萍现金贰拾叁万元（23万元）。2012年利息已付，2016.2月5号还利息1万元。下欠2013年至2016年利息155600元借款方：安阳市文心高级中学李路勇李路静2016.9.7号”借据一支，并将原借据抽回。原告诉至法院，请求三被告共同偿还原告借款本金230000元及利息，诉讼费由三被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告李瑞平提交的借据证明其与被告李路勇、李路静、安阳市文心高级中学债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告支付给被告李路勇、李路静、安阳市文心高级中学借款，履行了其义务，借款到期后，经原告催要被告李路勇、李路静、安阳市文心高级中学未偿还，属违约行为，被告李路勇、李路静、安阳市文心高级中学应当向原告承担清偿责任。故对原告要求三被告李路勇、李路静、安阳市文心高级中学给付借款本金230000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李路勇、李路静、安阳市文心高级中学于本判决生效后十日内偿还原告李瑞平借款本金230000元及利息（利息按双方约定月息1.5分自2013年1月1日起计算至被告履行义务完毕之日止，减去已付利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8298元，由被告李路勇、李路静、安阳市文心高级中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年四月二十五日
书记员 王晓楠
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4210号
原告：王忠生，男，1979年12月31日出生，住大连市经济技术开发区。
被告：上海陌丽实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：温方丽，经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，经理。
原告王忠生与被告上海陌丽实业有限公司（简称陌丽公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
原告诉称，我在被告京东公司经营的网上购物商城购买被告陌丽公司经销的麦迪飞亚100抽零件柜文件整理电子元器件柜工具厂家直销冷轧钢带门零件柜带锁零件柜100抽不带门零件柜透明抽屉100抽不带门零件柜2件，单价每件100元。双方在被告京东公司网上购物商城签订购物定单，约定我付清货款200元后，被告陌丽公司负责将所购货物以普通快递形式送货至大连市沙河口区x路x号x，运费由被告陌丽负担。我方付清200元货款后，被告陌丽公司至今未能如约将货物送货至双方约定的收货地点，故请求二被告立即按照定单合同向原告交付货物。由于原告所购货物目前市场购买价款合计为2000元，如二被告不能履行发货义务，则请求二被告赔偿缔约过失责任产生的差价款1800元及消费欺诈赔偿金1000元。
被告陌丽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司位于上海市嘉定区xx镇x路x号x幢x，我与原告签订的网上定单发货公司位于上海市，依照因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的有关规定，本案应移送至上海市嘉定区人民法院审理。
被告京东公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司在本案中仅为购物平台的提供者，并非买卖合同的相对人。原告对我公司提起民事诉讼，不适用合同履行地管辖，应当适用被告住所地人民法院管辖的原则，我公司位于北京市大兴区亦庄经济技术开发区x街x号x座x层x室，故请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，原告在被告京东公司经营的网上购物商城与被告陌丽公司签订的麦迪飞亚100抽零件柜文件整理电子元器件柜工具厂家直销冷轧钢带门零件柜带锁零件柜100抽不带门零件柜透明抽屉100抽不带门零件柜买卖合同成立，由于双方在定单中约定原告付清货款后，被告陌丽公司负责将所购货物以普通快递形式送货至大连市沙河口区x路x号x，运费由被告陌丽负担，故该买卖合同的履行地应为收货地大连市沙河口区x路x号x，依照因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的相关规定，故原告与被告陌丽公司因买卖合同所提起的诉讼由本院管辖，符合有关法律规定，被告陌丽公司所提起的管辖权异议不成立，应予驳回。由于本案主诉系原告王忠生与被告陌丽公司的买卖合同纠纷，被告京东公司仅为网络购物平台的提供者，被告京东公司应依附于被告陌丽公司，故被告京东公司所提出的管辖权异议亦不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
一、驳回被告上海陌丽实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
二、驳回被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马尚升
二〇一七年八月二十三日
书记员 王志伟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4210号原告：王忠生，男，1979年12月31日出生，住大连市经济技术开发区。被告：上海陌丽实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：温方丽，经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，经理。原告王忠生与被告上海陌丽实业有限公司（简称陌丽公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告诉称，我在被告京东公司经营的网上购物商城购买被告陌丽公司经销的麦迪飞亚100抽零件柜文件整理电子元器件柜工具厂家直销冷轧钢带门零件柜带锁零件柜100抽不带门零件柜透明抽屉100抽不带门零件柜2件，单价每件100元。双方在被告京东公司网上购物商城签订购物定单，约定我付清货款200元后，被告陌丽公司负责将所购货物以普通快递形式送货至大连市沙河口区x路x号x，运费由被告陌丽负担。我方付清200元货款后，被告陌丽公司至今未能如约将货物送货至双方约定的收货地点，故请求二被告立即按照定单合同向原告交付货物。由于原告所购货物目前市场购买价款合计为2000元，如二被告不能履行发货义务，则请求二被告赔偿缔约过失责任产生的差价款1800元及消费欺诈赔偿金1000元。被告陌丽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司位于上海市嘉定区xx镇x路x号x幢x，我与原告签订的网上定单发货公司位于上海市，依照因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的有关规定，本案应移送至上海市嘉定区人民法院审理。被告京东公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司在本案中仅为购物平台的提供者，并非买卖合同的相对人。原告对我公司提起民事诉讼，不适用合同履行地管辖，应当适用被告住所地人民法院管辖的原则，我公司位于北京市大兴区亦庄经济技术开发区x街x号x座x层x室，故请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，原告在被告京东公司经营的网上购物商城与被告陌丽公司签订的麦迪飞亚100抽零件柜文件整理电子元器件柜工具厂家直销冷轧钢带门零件柜带锁零件柜100抽不带门零件柜透明抽屉100抽不带门零件柜买卖合同成立，由于双方在定单中约定原告付清货款后，被告陌丽公司负责将所购货物以普通快递形式送货至大连市沙河口区x路x号x，运费由被告陌丽负担，故该买卖合同的履行地应为收货地大连市沙河口区x路x号x，依照因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的相关规定，故原告与被告陌丽公司因买卖合同所提起的诉讼由本院管辖，符合有关法律规定，被告陌丽公司所提起的管辖权异议不成立，应予驳回。由于本案主诉系原告王忠生与被告陌丽公司的买卖合同纠纷，被告京东公司仅为网络购物平台的提供者，被告京东公司应依附于被告陌丽公司，故被告京东公司所提出的管辖权异议亦不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：一、驳回被告上海陌丽实业有限公司对本案管辖权提出的异议。二、驳回被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马尚升二〇一七年八月二十三日书记员  王志伟
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1276号
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处。地址：九台市康乐路**号。
负责人刘庆新，系主任。
委托代理人王军，系该行职员。
被告李刚，男，1975年9月27日生，汉族，农民，住九台市。
身份证号：。
被告杨平，男，1970年1月23日生，汉族，农民，住九台市。
身份证号：。
被告王金岩，男，1978年2月4日生，汉族，农民，住九台市。
身份证号：。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉被告李刚、杨平、王金岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处法定代表人刘庆新、委托代理人王军与被告李刚到庭参加诉讼，被告杨平、王金岩经合法传唤未到庭，本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉称，被告李刚在2013年9月9日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度3万元，额度有效期三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为杨平、王金岩。李刚在借款合同有效期间用信1笔，2013年9月9日贷款3万元，此笔贷款于2014年9月8日到期。贷款到期后被告李刚未还款，被告杨平、王金岩也未能履行担保义务。故请求判决被告李刚偿还贷款本金人民币3万元及相应利息；被告杨平、王金岩负连带责任；诉讼费等一切相关费用由被告负担。
被告李刚辩称，款是我们三被告贷的，贷完款钱直接让原告单位信贷员于庆伟拿走了，此款应由于庆伟负责偿还。
被告杨平未出庭，无答辩发言。
被告王金岩未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2013年9月9日，被告李刚在原告处贷款3万元，正常执行利率为8.4%、逾期执行利率12.6%。双方签订中国农业银行农户贷款借款合同，并由杨平、王金岩负连带责任担保。合同约定贷款方式为自助可循环贷款方式，有效期为2013年9月9日至2016年9月8日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。担保方式为连带责任保证，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李刚贷款到期日为2014年9月8日，现尚欠贷款本金3万元及相应利息，为此原告起诉主张权利。庭审中，被告李刚就其主张未向本庭提供证据。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款合同》合法有效，被告李刚就其主张未向本庭提供证据，为此其主张不予认定。被告李刚在原告处借款，应按《合同》约定的方式还款付息；被告杨平、王金岩作为连带责任保证人，应该对该笔借款及利息承担连带给付责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处欠款3万元及利息（自2013年9月6日至2014年9月5日止按利率8.4%计算；自2014年9月6日至本判决生效日止按利率12.6%计算）。
二、被告王金岩、杨平承担连带给付责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 岳国辉
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1276号
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处。地址：九台市康乐路**号。
负责人刘庆新，系主任。
委托代理人王军，系该行职员。
被告李刚，男，1975年9月27日生，汉族，农民，住九台市。
被告杨平，男，1970年1月23日生，汉族，农民，住九台市。
被告王金岩，男，1978年2月4日生，汉族，农民，住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉被告李刚、杨平、王金岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处法定代表人刘庆新、委托代理人王军与被告李刚到庭参加诉讼，被告杨平、王金岩经合法传唤未到庭，本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉称，被告李刚在2013年9月9日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度3万元，额度有效期三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为杨平、王金岩。李刚在借款合同有效期间用信1笔，2013年9月9日贷款3万元，此笔贷款于2014年9月8日到期。贷款到期后被告李刚未还款，被告杨平、王金岩也未能履行担保义务。故请求判决被告李刚偿还贷款本金人民币3万元及相应利息；被告杨平、王金岩负连带责任；诉讼费等一切相关费用由被告负担。
被告李刚辩称，款是我们三被告贷的，贷完款钱直接让原告单位信贷员于庆伟拿走了，此款应由于庆伟负责偿还。
被告杨平未出庭，无答辩发言。
被告王金岩未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2013年9月9日，被告李刚在原告处贷款3万元，正常执行利率为8.4%、逾期执行利率12.6%。双方签订中国农业银行农户贷款借款合同，并由杨平、王金岩负连带责任担保。合同约定贷款方式为自助可循环贷款方式，有效期为2013年9月9日至2016年9月8日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。担保方式为连带责任保证，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李刚贷款到期日为2014年9月8日，现尚欠贷款本金3万元及相应利息，为此原告起诉主张权利。庭审中，被告李刚就其主张未向本庭提供证据。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款合同》合法有效，被告李刚就其主张未向本庭提供证据，为此其主张不予认定。被告李刚在原告处借款，应按《合同》约定的方式还款付息；被告杨平、王金岩作为连带责任保证人，应该对该笔借款及利息承担连带给付责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处欠款3万元及利息（自2013年9月6日至2014年9月5日止按利率8.4%计算；自2014年9月6日至本判决生效日止按利率12.6%计算）。
二、被告王金岩、杨平承担连带给付责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：姜丽凤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 ：岳国辉
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1276号
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处。地址：九台市康乐路**号。
负责人刘庆新，系主任。
委托代理人王军，系该行职员。
被告李刚，男，1975年9月27日生，汉族，农民，住九台市。
被告杨平，男，1970年1月23日生，汉族，农民，住九台市。
被告王金岩，男，1978年2月4日生，汉族，农民，住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉被告李刚、杨平、王金岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处法定代表人刘庆新、委托代理人王军与被告李刚到庭参加诉讼，被告杨平、王金岩经合法传唤未到庭，本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处诉称，被告李刚在2013年9月9日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度3万元，额度有效期三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为杨平、王金岩。李刚在借款合同有效期间用信1笔，2013年9月9日贷款3万元，此笔贷款于2014年9月8日到期。贷款到期后被告李刚未还款，被告杨平、王金岩也未能履行担保义务。故请求判决被告李刚偿还贷款本金人民币3万元及相应利息；被告杨平、王金岩负连带责任；诉讼费等一切相关费用由被告负担。
被告李刚辩称，款是我们三被告贷的，贷完款钱直接让原告单位信贷员于庆伟拿走了，此款应由于庆伟负责偿还。
被告杨平未出庭，无答辩发言。
被告王金岩未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2013年9月9日，被告李刚在原告处贷款3万元，正常执行利率为8.4%、逾期执行利率12.6%。双方签订中国农业银行农户贷款借款合同，并由杨平、王金岩负连带责任担保。合同约定贷款方式为自助可循环贷款方式，有效期为2013年9月9日至2016年9月8日，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。担保方式为连带责任保证，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李刚贷款到期日为2014年9月8日，现尚欠贷款本金3万元及相应利息，为此原告起诉主张权利。庭审中，被告李刚就其主张未向本庭提供证据。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款合同》合法有效，被告李刚就其主张未向本庭提供证据，为此其主张不予认定。被告李刚在原告处借款，应按《合同》约定的方式还款付息；被告杨平、王金岩作为连带责任保证人，应该对该笔借款及利息承担连带给付责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处欠款3万元及利息（自2013年9月6日至2014年9月5日止按利率8.4%计算；自2014年9月6日至本判决生效日止按利率12.6%计算）。
二、被告王金岩、杨平承担连带给付责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一五年七月二十日
书记员 岳国辉
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1208号
申请执行人：成都正飞法律咨询有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：袁政，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐君，男，1992年2月17日出生，汉族，公司员工。
被执行人：乐山市致信人力资源管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：任强。
本院在执行成都正飞法律咨询有限公司与乐山市致信人力资源管理有限公司法律服务合同纠纷一案中，申请执行人成都正飞法律咨询有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2362号民事判决书，于2017年8月30日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市致信人力资源管理有限公司应支付申请执行人成都正飞法律咨询有限公司法律服务费11332元及违约金（以4103元为基数，从2017年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止；以7229元为基数，从2017年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。案件受理费44元、保全费136元，由被执行人乐山市致信人力资源管理有限公司负担。
执行过程中，本院依职权对被执行人乐山市致信人力资源管理有限公司的财产进行了查询，除在诉讼中已保全冻结被执行人银行存款86.71元外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法告知后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人乐山市致信人力资源管理有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年十二月十二日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1208号申请执行人：成都正飞法律咨询有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：袁政，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：唐君，男，1992年2月17日出生，汉族，公司员工。被执行人：乐山市致信人力资源管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：任强。本院在执行成都正飞法律咨询有限公司与乐山市致信人力资源管理有限公司法律服务合同纠纷一案中，申请执行人成都正飞法律咨询有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2362号民事判决书，于2017年8月30日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市致信人力资源管理有限公司应支付申请执行人成都正飞法律咨询有限公司法律服务费11332元及违约金（以4103元为基数，从2017年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止；以7229元为基数，从2017年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。案件受理费44元、保全费136元，由被执行人乐山市致信人力资源管理有限公司负担。执行过程中，本院依职权对被执行人乐山市致信人力资源管理有限公司的财产进行了查询，除在诉讼中已保全冻结被执行人银行存款86.71元外，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法告知后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人乐山市致信人力资源管理有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判长  李传飞审判员  林治强审判员  王 虹二〇一七年十二月十二日书记员  秦海瑕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4212号
上诉人（原审原告）：昆明园博通力科技有限公司,住所地昆明市盘龙区北京路金童花园二期京王酒店18楼1801-5号。
法定代表人:崔焕兴，该单位总经理。
委托诉讼代理人：祝琼华，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：通力电梯有限公司昆明分公司，住所地昆明市盘龙区环城东路与白龙路交汇处滇高商务大楼1002、1003、1004号。
负责人：杨忠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：范文辉、杨淑倩，上海中沃律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明园博通力科技有限公司（以下简称园博科技）因与被上诉人通力电梯有限公司昆明分公司（以下简称通力电梯）承揽合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2361号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
上诉人园博科技上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：双方形成承揽合同，安装合格电梯并交付，且通过建设方验收是被上诉人的义务，我方举证证明了电梯安装工艺存在问题，产生修复损失94380元的事实。
被上诉人通力电梯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
园博科技向一审法院起诉请求：1.通力电梯支付因安装电梯不合格产生整改费用94380元给园博科技；2.通力电梯支付违约金28314元；3.承担本案诉讼费。庭审中，园博科技放弃主张违约金。
一审法院认定事实：2011年11月9日，园博科技与昆明通泰置业有限公司签订《电梯采购与安装合同》一份，约定向园博科技购买87部电梯，用于昆明市经济技术开发区信息产业基地锦绣园项目。随后园博科技、通力电梯签订了《设备安装合同》一份，约定由通力电梯在锦绣园，为园博科技安装和交付合同约定的87台电梯设备，合同价款3089800元。合同签订后，通力电梯安装完成合同约定的87台设备，园博科技向通力电梯支付了合同款项。后园博科技认为其中33台设备因被告安装不合格，导致电梯门套出现损坏，诉至法院要求通力电梯承担相关费用。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”园博科技、通力电梯签订的承揽合同合法有效，对双方有约束力。通力电梯为园博科技安装了约定的电梯设备，并交付给了园博科技，园博科技也将合同款项支付给了通力电梯。园博科技称通力电梯安装的部分电梯因通力电梯安装工艺存在问题在交付后又进行整改，在整改过程中造成了电梯门套的损坏，故通力电梯应当支付园博科技支出的修复门套的费用94380元。一审发院认为，园博科技陈述的事实通力电梯不予认可，而园博科技提交的证据并不能证明系因通力电梯安装电梯存在问题且造成了电梯门套损坏，园博科技的主张没有事实依据，故对园博科技的诉讼请求，一审法院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：驳回园博科技的诉讼请求。案件受理费2754元由园博科技负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。
二审补充查明如下事实：云南省特种设备安全检测研究院分别于2014年6、7、9月期间对87台电梯进行了检验，并出具了复检合格的报告。电梯门套的安装发生于该检验之前。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点为：通力电梯应否向园博科技支付整改费94380元？
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，园博科技明确安装工艺问题是指在门套安装好后，通力电梯对电梯厅门进行调试，在调试过程中造成门套损坏。首先，园博科技针对上诉主张在一审中提交了工作联系函、照片，本院认为该证据系园博科技单方提交，通力电梯未予认可，且照片拍摄时间无法确定，对损失因安装工艺造成证明力较低，因未提交其余证据佐证，对其上诉主张不予采纳。其次，园博科技主张门套损失及空隙是是通力电梯在检验部门检验后，对电梯厅门进行调试造成，并主张工程监理对此进行备案记录，通力电梯抗辩电梯经检验部门检验后，安装工作已经完成，其并未对电梯厅门进行调试，园博科技应对通力电梯进行了调试的主张承担举证责任，但未举证证明该主张成立，应承担举证不能的不利后果。最后，园博科技主张验收应由建设方进行，基于双方签订的《设备安装合同》，合同并未约定验收由建设方进行，故本院认为该主张不成立。
综上所述，园博科技的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2754元，由昆明园博通力科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车林恒
审 判 员 杨 雪
代理审判员 李雅琴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈媛媛
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4212号上诉人（原审原告）：昆明园博通力科技有限公司,住所地昆明市盘龙区北京路金童花园二期京王酒店18楼1801-5号。法定代表人:崔焕兴，该单位总经理。委托诉讼代理人：祝琼华，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：通力电梯有限公司昆明分公司，住所地昆明市盘龙区环城东路与白龙路交汇处滇高商务大楼1002、1003、1004号。负责人：杨忠，该分公司总经理。委托诉讼代理人：范文辉、杨淑倩，上海中沃律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明园博通力科技有限公司（以下简称园博科技）因与被上诉人通力电梯有限公司昆明分公司（以下简称通力电梯）承揽合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2361号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。上诉人园博科技上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：双方形成承揽合同，安装合格电梯并交付，且通过建设方验收是被上诉人的义务，我方举证证明了电梯安装工艺存在问题，产生修复损失94380元的事实。被上诉人通力电梯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。园博科技向一审法院起诉请求：1.通力电梯支付因安装电梯不合格产生整改费用94380元给园博科技；2.通力电梯支付违约金28314元；3.承担本案诉讼费。庭审中，园博科技放弃主张违约金。一审法院认定事实：2011年11月9日，园博科技与昆明通泰置业有限公司签订《电梯采购与安装合同》一份，约定向园博科技购买87部电梯，用于昆明市经济技术开发区信息产业基地锦绣园项目。随后园博科技、通力电梯签订了《设备安装合同》一份，约定由通力电梯在锦绣园，为园博科技安装和交付合同约定的87台电梯设备，合同价款3089800元。合同签订后，通力电梯安装完成合同约定的87台设备，园博科技向通力电梯支付了合同款项。后园博科技认为其中33台设备因被告安装不合格，导致电梯门套出现损坏，诉至法院要求通力电梯承担相关费用。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”园博科技、通力电梯签订的承揽合同合法有效，对双方有约束力。通力电梯为园博科技安装了约定的电梯设备，并交付给了园博科技，园博科技也将合同款项支付给了通力电梯。园博科技称通力电梯安装的部分电梯因通力电梯安装工艺存在问题在交付后又进行整改，在整改过程中造成了电梯门套的损坏，故通力电梯应当支付园博科技支出的修复门套的费用94380元。一审发院认为，园博科技陈述的事实通力电梯不予认可，而园博科技提交的证据并不能证明系因通力电梯安装电梯存在问题且造成了电梯门套损坏，园博科技的主张没有事实依据，故对园博科技的诉讼请求，一审法院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：驳回园博科技的诉讼请求。案件受理费2754元由园博科技负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。二审补充查明如下事实：云南省特种设备安全检测研究院分别于2014年6、7、9月期间对87台电梯进行了检验，并出具了复检合格的报告。电梯门套的安装发生于该检验之前。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点为：通力电梯应否向园博科技支付整改费94380元？本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，园博科技明确安装工艺问题是指在门套安装好后，通力电梯对电梯厅门进行调试，在调试过程中造成门套损坏。首先，园博科技针对上诉主张在一审中提交了工作联系函、照片，本院认为该证据系园博科技单方提交，通力电梯未予认可，且照片拍摄时间无法确定，对损失因安装工艺造成证明力较低，因未提交其余证据佐证，对其上诉主张不予采纳。其次，园博科技主张门套损失及空隙是是通力电梯在检验部门检验后，对电梯厅门进行调试造成，并主张工程监理对此进行备案记录，通力电梯抗辩电梯经检验部门检验后，安装工作已经完成，其并未对电梯厅门进行调试，园博科技应对通力电梯进行了调试的主张承担举证责任，但未举证证明该主张成立，应承担举证不能的不利后果。最后，园博科技主张验收应由建设方进行，基于双方签订的《设备安装合同》，合同并未约定验收由建设方进行，故本院认为该主张不成立。综上所述，园博科技的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2754元，由昆明园博通力科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  车林恒审 判 员  杨 雪代理审判员  李雅琴二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈媛媛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3765号
罪犯刘考连，女，1969年4月30日出生于山东省泗水县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇一年一月十六日，山东省济宁市中级人民法院作出(2000)济刑初字第108号刑事判决，以被告人刘考连犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇一年三月十日，山东省高级人民法院以（2001）鲁刑一复字第25号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇三年六月二十日、二〇〇五年九月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇〇九年、二〇一二年、二〇一四年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘考连在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘考连在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘考连自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯刘考连在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘考连减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溪刑初字第00037号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人唐鹏宇，男，1986年9月25日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人唐鹏宇犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院两名检察员出庭支持公诉。被告人唐鹏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
1、2014年10月21日晚，被告人唐鹏宇窜至位于本溪市溪湖区民族街的某便利店，将一条软人民大会堂香烟盗走。经本溪市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币268元。
2、2014年10月25日14时许，被告人唐鹏宇窜至位于本溪市溪湖区民族街的某便利店，将一条软人民大会堂香烟、一条硬人民大会堂香烟盗走。经本溪市价格认证中心鉴定，被盗香烟共计价值人民币376元。
3、2014年10月26日12时至20时期间，被告人唐鹏宇先后四次窜至位于本溪市溪湖区民族街的某便利店，将六条利群香烟、一条黄鹤楼香烟、一条黄金叶香烟盗走。经本溪市价格认证中心鉴定，被盗香烟共计价值人民币1123元。
综上所述，被告人唐鹏宇实施盗窃作案六起，被盗物品共计价值人民币1767元。
案发后，被告人唐鹏宇被抓获归案。
公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告人唐鹏宇定罪处罚。
被告人唐鹏宇对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人唐鹏宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐鹏宇的供述及指认盗窃地点、存放被盗香烟的地点、销赃地点的照片，被害人田某某的陈述及辨认笔录，证人常某的证言，本溪市公安局溪湖分局刑警大队现场勘验检查工作记录，案发现场方位、平面示意图和照片，本溪市价格认证中心价格鉴定结论书，本溪市公安局溪湖分局刑事犯罪案件侦查大队出具的情况说明，本溪市平山区人民法院刑事判决书，本溪市溪湖监狱狱政科释放证明书（存根），案发现场监控录像光盘，户籍证明，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐鹏宇无视国法，因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，两年内多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐鹏宇在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐鹏宇能够如实供述罪行，自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐鹏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2015年8月27日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟杨
二〇一五年三月二日
代理书记员 王纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1255号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张培军，公司经理。
委托诉讼代理人：臧德泰，威海高新海泰法律服务所法律工作者。
被告：唐华，女，1977年3月27日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
威海佑好物业服务有限公司与唐华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司的委托诉讼代理人张培军、臧德泰、被告唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海佑好物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费760.32元（2016年1月1日起至2017年6月30日）及按合同约定自逾期之日起按照所欠金额的千分之三每日累计的逾期付款违约金。事实和理由：2009年4月29日，原告与文登市平安生活小区业主委员会签订物业服务合同，约定自2009年5月4日至2014年5月3日期间为该小区提供物业服务，服务期限为五年。2014年5月4日，原告又与文登市公安局签订物业服务合同，约定服务期限三年，自2014年5月4日至2017年5月3日。2017年5月2日，原告向威海市公安局文登分局递交了《关于停止文登平安小区物业服务的通知函》，双方商定延长服务期至2017年6月30日。根据合同约定，物业服务费用的收取由业主按其拥有的物业的面积缴纳，其中小区住宅物业服务费收费标准为0.4元/平方米/月，业主或缴费义务人应按月交纳物业服务费（按房屋建筑面积计算），对于无故拒不缴纳的，原告可向法院提起诉讼，起诉过程中发生的费用由败诉方承担。合同签订后，原告即开始为小区提供物业服务，小区的大部分业主都能如约交纳物业服务费，但被告从2016年1月1日即开始拖欠原告物业费，到2017年6月30日原告撤出该小区已累计拖欠18个月，被告名下的房屋面积为105.59平方米，每月应交物业服务费42.24元，共计欠费金额为760.32元。被告享受物业服务理应如约交纳物业服务费，原告撤出小区后以公告方式催缴物业费，被告未能在规定时间内与原告联系缴费事宜，故诉至法院。
唐华辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1.原告提交的两份物业服务合同不具有法律效力，平安小区从未开过业主大会，也没有选举过业主委员会，2009年物业服务合同中的周远彬没有资格签订物业服务合同。2014年的物业服务合同中威海市公安局文登分局的公章使用不合法，该局名称系2014年8月4日才予以明确，因此该合同涉嫌造假，应视为无效合同。2.原告未履行催交义务，其自起诉之日两年前部分的物业费已过诉讼时效期限。原告明知两份合同违反了法律规定，但又找不到正当理由与被告沟通，因此抱着试试看的态度提起诉讼。3.假如原告提交的物业服务合同有效，原告也未按合同约定提供物业服务，被告有权拒绝支付物业费。具体包括卫生保洁服务差、没有按承诺项目规划停车位、外来车辆随意进出、不提供公共设施的维修保养服务、没有提供24小时值班巡逻、小区绿化杂乱、小区内没有垃圾箱等。综上，原告诉讼主体不适格，原被告之间不存在合同关系，被告有权利拒绝交费，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，包括原告居住的威海市文登区平安居民生活小区38-1号楼在内的房屋系由原文登市公安局以其下属的文登市保安公司名义负责开发建设的干警家属楼。房屋建成交付后，仍由文登市公安局负责管理并成立了由干警周远彬（现已去世）等人组成小区业主委员会，业主委员会成员包括王积建、王永惠、王永建、ＸＸ胜、初钊建、侯兴义、毕可兰、王积明，并刻制了“文登市平安生活小区业主委员会”的印章（现该印章存于威海市公安局文登分局基建后勤科）。2009年5月，文登市公安局经协调引进原告威海佑好物业服务有限公司为平安小区提供物业服务，由文登市平安生活小区业主委员会与原告威海佑好物业服务有限公司协商确定了物业费收取标准等内容，并签订了物业服务合同。合同到期后因小区业主委员会无法履行职责，仍由负责开发的文登市公安局进行续签。文登市公安局因撤市设区，现已更名为威海市公安局文登分局，经本院核实，威海市公安局文登分局对上述事实予以认可。故本案中原告提交的两份物业服务合同，应认定为有效，对全体业主具有约束力。原告为平安居民生活小区提供了物业服务，被告作为业主也实际接受了物业服务，且被告也交纳了2016年1月1日以前的物业服务费，故应当继续履行交纳物业服务费的义务。原告在2017年6月30日撤出涉案小区的物业服务时通过张贴公告方式向欠费业主主张过权利，因此对于被告提出本案起诉之日两年前部分的物业费主张已过诉讼时效期限，本院不予支持。因原告自认在物业服务过程中存在瑕疵，故本院酌定减免被告应交纳物业费金额的20%，即被告应向原告交纳物业服务费608元（105.59平米×18个月×0.4元/平米/月×80%）。对于原告要求被告支付的逾期违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告唐华于本判决生效之日起五日内支付原告威海佑好物业服务有限公司物业服务费608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐华负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 力
二〇一八年四月十八日
书记员 于晓钰
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初1255号原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。法定代表人：孙佑状，董事长。委托诉讼代理人：张培军，公司经理。委托诉讼代理人：臧德泰，威海高新海泰法律服务所法律工作者。被告：唐华，女，1977年3月27日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。威海佑好物业服务有限公司与唐华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司的委托诉讼代理人张培军、臧德泰、被告唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海佑好物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费760.32元（2016年1月1日起至2017年6月30日）及按合同约定自逾期之日起按照所欠金额的千分之三每日累计的逾期付款违约金。事实和理由：2009年4月29日，原告与文登市平安生活小区业主委员会签订物业服务合同，约定自2009年5月4日至2014年5月3日期间为该小区提供物业服务，服务期限为五年。2014年5月4日，原告又与文登市公安局签订物业服务合同，约定服务期限三年，自2014年5月4日至2017年5月3日。2017年5月2日，原告向威海市公安局文登分局递交了《关于停止文登平安小区物业服务的通知函》，双方商定延长服务期至2017年6月30日。根据合同约定，物业服务费用的收取由业主按其拥有的物业的面积缴纳，其中小区住宅物业服务费收费标准为0.4元/平方米/月，业主或缴费义务人应按月交纳物业服务费（按房屋建筑面积计算），对于无故拒不缴纳的，原告可向法院提起诉讼，起诉过程中发生的费用由败诉方承担。合同签订后，原告即开始为小区提供物业服务，小区的大部分业主都能如约交纳物业服务费，但被告从2016年1月1日即开始拖欠原告物业费，到2017年6月30日原告撤出该小区已累计拖欠18个月，被告名下的房屋面积为105.59平方米，每月应交物业服务费42.24元，共计欠费金额为760.32元。被告享受物业服务理应如约交纳物业服务费，原告撤出小区后以公告方式催缴物业费，被告未能在规定时间内与原告联系缴费事宜，故诉至法院。唐华辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1.原告提交的两份物业服务合同不具有法律效力，平安小区从未开过业主大会，也没有选举过业主委员会，2009年物业服务合同中的周远彬没有资格签订物业服务合同。2014年的物业服务合同中威海市公安局文登分局的公章使用不合法，该局名称系2014年8月4日才予以明确，因此该合同涉嫌造假，应视为无效合同。2.原告未履行催交义务，其自起诉之日两年前部分的物业费已过诉讼时效期限。原告明知两份合同违反了法律规定，但又找不到正当理由与被告沟通，因此抱着试试看的态度提起诉讼。3.假如原告提交的物业服务合同有效，原告也未按合同约定提供物业服务，被告有权拒绝支付物业费。具体包括卫生保洁服务差、没有按承诺项目规划停车位、外来车辆随意进出、不提供公共设施的维修保养服务、没有提供24小时值班巡逻、小区绿化杂乱、小区内没有垃圾箱等。综上，原告诉讼主体不适格，原被告之间不存在合同关系，被告有权利拒绝交费，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，包括原告居住的威海市文登区平安居民生活小区38-1号楼在内的房屋系由原文登市公安局以其下属的文登市保安公司名义负责开发建设的干警家属楼。房屋建成交付后，仍由文登市公安局负责管理并成立了由干警周远彬（现已去世）等人组成小区业主委员会，业主委员会成员包括王积建、王永惠、王永建、ＸＸ胜、初钊建、侯兴义、毕可兰、王积明，并刻制了“文登市平安生活小区业主委员会”的印章（现该印章存于威海市公安局文登分局基建后勤科）。2009年5月，文登市公安局经协调引进原告威海佑好物业服务有限公司为平安小区提供物业服务，由文登市平安生活小区业主委员会与原告威海佑好物业服务有限公司协商确定了物业费收取标准等内容，并签订了物业服务合同。合同到期后因小区业主委员会无法履行职责，仍由负责开发的文登市公安局进行续签。文登市公安局因撤市设区，现已更名为威海市公安局文登分局，经本院核实，威海市公安局文登分局对上述事实予以认可。故本案中原告提交的两份物业服务合同，应认定为有效，对全体业主具有约束力。原告为平安居民生活小区提供了物业服务，被告作为业主也实际接受了物业服务，且被告也交纳了2016年1月1日以前的物业服务费，故应当继续履行交纳物业服务费的义务。原告在2017年6月30日撤出涉案小区的物业服务时通过张贴公告方式向欠费业主主张过权利，因此对于被告提出本案起诉之日两年前部分的物业费主张已过诉讼时效期限，本院不予支持。因原告自认在物业服务过程中存在瑕疵，故本院酌定减免被告应交纳物业费金额的20%，即被告应向原告交纳物业服务费608元（105.59平米×18个月×0.4元/平米/月×80%）。对于原告要求被告支付的逾期违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告唐华于本判决生效之日起五日内支付原告威海佑好物业服务有限公司物业服务费608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐华负担。本判决为终审判决。审判员 周 力二〇一八年四月十八日书记员 于晓钰
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更185号
罪犯张三勇，男，1987年9月27日出生，汉族，禹州市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
禹州市人民法院于2010年5月26日作出(2010)禹刑初字第104号刑事判决,以被告人张三勇犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年，刑期自2009年11月20日起至2021年5月19日止。判决发生法律效力后，2010年6月10日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年9个月（刑期至2019年8月19日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张三勇确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张三勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨广玉、王大华及同监区罪犯ＸＸ、秦铁旦的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张三勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张三勇的刑罚减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2009年11月20日起至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更185号
罪犯张三勇，男，1987年9月27日出生，汉族，禹州市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
禹州市人民法院于2010年5月26日作出（2010）禹刑初字第104号刑事判决，以被告人张三勇犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年，刑期自2009年11月20日起至2021年5月19日止。判决发生法律效力后，2010年6月10日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年9个月（刑期至2019年8月19日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张三勇确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张三勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨广玉、王大华及同监区罪犯ＸＸ、秦铁旦的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张三勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张三勇的刑罚减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2009年11月20日起至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初818号之一
原告：李怀记，男，1952年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律�。
委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所实习律师。
被告：北京筑基建设工程有限公司，住所地北京市平谷经济开发区6区301-169号，统一社会信用代码91110117700218959J。
法定代表人：何自全，该公司董事长。
原告李怀记与被告北京筑基建设工程有限公司（以下简称筑基公司）建设工程施工合同纠纷一案一案，本院于2017年3月77日立案。
李怀记诉称：2012年被告安徽省分公司承建安徽成达牧业投资公司项目工程（该公司位于固镇县境内）。经协商后，原告分包部分工程并于同年11月19日与被告所属的安徽省分公司签订了《建设工程分包合同》分包了该项目的主体工程。原告按约定向被告分公司支付100万元的农民工工资保障金。因双方之间无法继续履行合同，2013年7月，原告向固镇县人民法院提起诉讼，请求确认原告�被告分公司签订的《建设工程分包合同》无效，一、二审法院判决确认双方的合同无效。请求法院判决被告返还原告保证金100万元，并承担本案诉讼费用。
筑基公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、双方合同第十六条约定了对合同争议的解决方式，约定了两种解决方式供选择：1、向北京仲裁委员会申请仲裁；2、向人民法院起诉。双方在选定的方式前划“√”。双方签订合同时在第1种方式：向北京仲裁委员会申请仲裁前的括号里打了“√”，第2种方式向人民法院起诉前的括号是空着的。也就是说双方约定的争议解决方式是申请仲裁；二、被告与涉案工程发生其它纠纷约定的争议解决条款也是仲裁；三、原告所持的合同与被告所持的合同不同之处在于原告合同第十六条起诉选项前有手写的“√”，该手写的“√”显系合同成立后所加，安�省分公司合同专用章并没有涵盖手写内容，原告所持的合同明显存在变造。原告没有证据证明双方事后就争议解决方式的约定，通过协商一致的方式进行了变更。无涂改、无变造痕迹的合同才是当事人的真实意思表示，故依法应依被告所持的合同中的相关条款，确定管辖。综上，本案不属于人民法院管辖范围，请求法院依法告知原告申请仲裁，或驳回其起诉。
本院经审查认为，原、被告签订的《建设工程分包合同》共20条，双方提供的合同不同之处在于：原告提供的合同第16条：（）2、向人民法院起诉前括号内有手写的“√”，并加盖了筑基公司安徽省分公司合同专用章。被告提供的合同第16条：（）2、向人民法院起诉前括号内是空白，双方其它合同内容均为打印。由于原告持有的合同中20条合同内容只有第16条有手写的更改，而且在第16条上加盖了筑基公司安徽省分公司合同专用章，符合在合同更改处签字盖章予以确认的通常作法，说明此处的更改经过双方协商一致，被告辩称公章没有涵盖手写处，不能证明更改是经过双方协商一致，但被告没有对20条合同内容仅此处加盖筑基公司安徽省分公司合同专用章作出合理说明，因此对被告的主张，本院不予采纳，应认定原、被告选择向人民法院起诉也是双方的合意。从原告提供的合同看，原、被告即选择仲裁解决双方争议，又选择向法院起诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，该仲裁约定无效。本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由于不动产纠纷案件由不动产所在地人民法院管辖�本案建设工程涉及的不动产所在地在安徽省固镇县，故本院对本案有管辖权。综上，被告异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告北京筑基建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一七年六月一日
书记员 任爱华
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初222号
原告:林峰，男，1973年1月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ旭，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。统一社会信用代码：914203006154853159。
负责人：陶旭松，总经理。
委托诉讼代理人：李阳，职员。
原告林峰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称十堰太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年3月22日、2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告林峰及其委托诉讼代理人ＸＸ旭，被告十堰太平洋保险公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林峰向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告向我支付保险金121600.31元；2.判令由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日9时许，我驾驶属案外人吴晋华所有的鄂Ｃ×××××号小轿车，在湖北省××县中医院门前路口处，与行人周丽荣发生刮蹭，致其受伤。竹山县公安局交通警察大队于2015年7月16日认定我应负事故全部责任，于2016年12月31日主持调解，我与周丽荣达成调解协议，并按协议内容向周丽荣支付了赔偿款121600.31元。由于涉案车辆在被告处投保有交强险及第三者责任险，我和被告对理赔数额存在争议，故依法提起诉讼。
被告十堰太平洋保险公司辩称：原告自行与事故受害人达成的赔偿协议，对我公司没有法律拘束力，我们请求依法核实受害人的损失，由我公司在保险范围内承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日9时许，原告林峰驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车沿竹山城关镇振武路由西向东行驶，当车辆在竹山中医院门前路口左转弯时，与行人周丽荣发生刮蹭致其受伤。2015年3月30日至2015年8月26日期间，周丽荣在竹山县人民医院住院治疗150天，所受伤被诊断为气滞血瘀型右侧坐骨骨折、骨断筋伤，并由原告林峰垫付医疗费23384.81元、护理费23215.50元，合计46600.31元。2015年7月16日，竹山县公安局交通警察大队认定原告林峰应对此次事故承担全部责任。2016年12月31日，经竹山县公安局交通警察大队主持调解，原告林峰与周丽荣达成调解协议，除先期已垫付的费用外林峰又赔偿了周丽荣伙食补助费7500元、误工费18462元、后期治疗及误工费49038元，合计75000元。
另查明，原告林峰驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车属案外人吴晋华所有，该车在被告十堰太平洋保险公司投保了保险限额为122000元的机动车第三者责任强制保险，保险限额为50万元的机动车第三者责任保险，保险期间为2014年6月21日至2015年6月21日。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员及被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故发生在保险期间内，属于第三者责任强制保险和第三者责任保险的理赔范围，在被保险人即原告林峰已向受害人作出赔偿后，被告十堰太平洋保险公司应当按保险合同的约定向原告林峰履行理赔义务。因被告十堰太平洋保险公司在承保时与投保人约定，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人均不具有约束力，故本院应依法另行核定其损失的数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定此次交通事故中的损失如下：医疗费23384.81元、住院伙食补助费6000元（150天×40元/天）、误工费24362.88元（270天×32935元/年÷365天）、护理费13428.90元（150天×32677元/年÷365天），合计67176.59元。对受害人周丽荣后期治疗而形成的损失，原告林峰可待其实际发生后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司在本判决生效后十日内向原告林峰支付保险金67176.59元；
二、驳回原告林峰的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务在本判决生效后三十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案受理费2732元，减半收取1366元，由原告林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 马翔
二〇一八年四月十九日
书记员 柯涛
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初1451号
原告陈明礼，男，汉族，1968年9月9日出生，现住信阳市浉河区。
被告中城建第六工程局集团有限公司。
法定代表人纪殿友，系该公司经理。
被告梁凯，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。
被告刘相军，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。
本院在审理原告陈明礼与被告中城建第六工程局集团有限公司、梁凯、刘相军合同纠纷一案中，原告陈明礼于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明礼申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明礼撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈明礼负担。
审 判 长 陈金榜
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保琴
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张筱莞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终162号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司,住所地浙江省金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼。
负责人：蔡勤。
被上诉人(原审原告)：浙江杭钢融资租赁有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区半山街道178号17幢213室。
法定代表人：吴东明,董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司因与被上诉人浙江杭钢融资租赁有限公司保险纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初10533号民事裁定，向本院提起上诉。
中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司上诉称，本案案由为保险纠纷，基础法律关系为保险合同管辖，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。原审法院错误援引《业务合作协议》中的约定管辖条款，对本案无管辖权，请求将本案移送至浙江省金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为，浙江杭钢融资租赁有限公司以保险纠纷为由向原审法院提起本案诉讼，提交的《业务合作协议》明确约定了管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。因浙江杭钢融资租赁有限公司住所地在杭州市拱墅区，原审法院裁定对本案有管辖权并无不当。中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月八日
书记员 翁文杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0109刑初65号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人马某某，曾用名：斯玛，男，1968年11月3日出生于乌鲁木齐市米东区，回族，文盲，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。2011年1月11日，因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2011年5月17日刑满释放；2015年6月3日，因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金2000元，2015年10月13日刑满释放；2017年11月1日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人马某某犯贩�毒品罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月31日15时许，在乌鲁木齐市米东区长山子镇万家梁村西四巷的巷道内，被告人马某某以100元的价格向张某贩卖疑似毒品的白色粉末一小包，后被警方抓获。经鉴定，从马某某贩卖的一包疑似毒品的白色晶体中检出海洛因成分，经称量净重0.16克。
公诉机关认为，被告人马某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但请求法庭能对其从轻处理。
本院查�的犯罪事实与公诉机关指控被告人马某某构成贩卖毒品罪的事实一致。
另查明，本案中用于购买毒品的100元系公安机关提供，未随案移送。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场扣押的毒品；物证：手机一部；常住人口基本信息；抓获经过；搜查笔录、称量笔录、扣押笔录、鉴定样品提取笔录；扣押、称量、取样结果告知书；证人张某的证言；被告人马某某的供述与辩解；（2011）米东刑初字第26号刑事判决书、（2015）米东刑初字第148号刑事判决书；米看刑释字第【2011】第31号刑满释放证明书、（2015）新狱收释字第341号刑满释放证明书；乌鲁木齐市公安局毒品检测中心（乌）公（禁）检字[2017]475号检验报告；情况说明；扣押清单；毒品移交清单；登记保存清单；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人马某某无视国家对毒品的管制而故意贩卖毒品海洛因0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”公诉机关的指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”被告人马某某曾因贩卖毒品被判处刑罚，再次贩卖毒品，系毒品再犯。《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。”被告人马某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。被告人马某某归案后，认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人马某某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月1日至2018年6月30日止，罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）
二、公安机关收缴的毒品海洛因0.16克依法予以销毁；作案工具黑色华为牌�机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向成
二〇一八年三月十二日
书记员 张 玮
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初192号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人路建，男，1986年9月4日生，汉族，初中文化，务工人员。被告人路建因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人路建犯故意毁坏财物罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人路建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人路建因与被害人朱某发生经济纠纷，遂于2017年5月上旬，先后3次至苏州市相城区黄埭镇春丰花园29幢101室被害人朱某的住处，持砖块、榔头将被害人朱某住处的多块窗户玻璃砸毁，并用红漆在墙面喷字。上述玻璃修复价格合计人民币512元。
被告人路建明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。
被告人路建得到被害人朱某的谅解。
上述事实，被告人路建在庭审中无异议，并有被告人路建在公安机关的供述，物证榔头（照片），书证谅解书，证人余某的证言，被害人朱某的陈述，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，苏州市公安局相城分局制作的现场勘验检查工作记录及照片、丈量笔录、辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路建故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人路建自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人路建得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人路建犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一八年四月二十六日
书记员 王昌立
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初102号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人王某华。曾因犯私藏枪支罪于2008年12月31日被本院判处有期徒刑六个月，于2009年3月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人王某华犯贩卖毒品罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人王龙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年12月28日12时许，被告人王某华在织金县珠藏镇街上廖家庄路口附近贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物2包。经称量，该2包毒品可疑物净重共计1.39克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该1.39克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
上述事实，被告人王某华在审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人黄某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、情况说明、通活清单、证明、身份核实笔录、本院（2009）黔织刑初字第28号刑事判决书、织看释字（2009）034号刑满释放证明书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）2667号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某华违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。其有犯罪前科，可酌情从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年10月28日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年三月二十一日
书记员 彭琴
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5841号
原告：张某，农民。
被告：陆某，农民。
原告张某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案，2016年8月15日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 陈伟伟
二〇一六年八月十五日
书记员 卞 革
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2625号
被执行人ＸＸ芳，
依法追缴被执行人ＸＸ芳罚金一案，本院于2015年3月19日作出（2015）丹刑初字第76号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人ＸＸ芳应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹刑初字第76号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐 白
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1640号
上诉人（原审原告）：吴国银。
被上诉人（原审被告）：侯维军。
被上诉人（原审被告）：侯殿武。
上诉人吴国银因与被上诉人侯维军、侯殿武排除妨害纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴国银上诉请求：请求撤销（2017）辽1421民初1159号民事判决，依法改判支持吴国银的诉讼请求。事实与理由:侯维军、侯殿武是父子关系，吴国银在瞪眼沟有村分得的林地3.5亩，是3口人的份，每人2.2米。地上有刺槐树1400棵，有林照为证，吴国银分得后一直管理，在2006年侯维军、侯殿武把吴国银的3.5亩林地用挖掘机推平，毁林种地，毁掉刺槐树。一审法院认定争议地段宽窄不一是错误的，二审应在查清事实的基础上依法改判。
侯维军、侯殿武辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
吴国银向一审法院起诉请求：1、判令侯维军、侯殿武归还侵占吴国银林地3.5亩；2、赔偿砍伐刺槐树的损失10000.00元；3、赔偿毁地损失5000.00元；4、恢复土地原状；5、侯维军、侯殿武承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：吴国银与侯维军、侯殿武系同村同组村民，侯维军、侯殿武系父子关系，1983年生产队按照每人2.2米分的该争议地段，吴国银家3口人，分得6.6米，侯维军、侯殿武家7口人，分得15.4米，但该地段并不是正正方方的，有的地方宽窄不一。吴国银的地段居中，侯维军、侯殿武的地段居东，吴国银西侧是侯维华的地段。现吴国银的地段明显不足6.6米。一审法院认为，吴国银与侯维军、侯殿武系同村村民，应该按照分得的山段管理经营，虽然吴国银的山段减少了，但该山段并不规则，宽窄不一，侯维军、侯殿武的地段没有变化，吴国银没有证据证明是侯维军、侯殿武侵占了自己的地段和侯维军、侯殿武砍伐的刺槐树，因此要求侯维军、侯殿武赔偿损失，没有依据，吴国银对此应承担举证不能的后果。对吴国银的请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回吴国银的诉讼请求。案件受理费50.00元，由吴国银负担。
本院二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。另，二审审理期间，合议庭到现场进行了勘查，在勘查过程中，吴国银称西侧侯维华也侵占了少许，并称如果侯维军、侯殿武家不足15.4米，也是与东边其他组的地有关系。
本院认为，吴国银诉请要求法院判令侯维军、侯殿武对其享有使用权的土地排除妨碍，其前提是吴国银对要求排除妨碍的土地有证据证明其具有依法应当予以保护的物权，本案中，吴国银认为西侧侯维华也侵占了少许，如果侯维军、侯殿武家不足15.4米，也是与东边其他组的地有关系。其对争执土地的四至界限等，未能提供有效证据予以证明。故本案争执土地在权属存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案双方当事人关于土地权属的争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初1159号民事判决；
二、驳回吴国银的起诉。
一、二审案件受理费共计100.00元退还吴国银。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 明
本判决书援引相关法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终1640号上诉人（原审原告）：吴国银。被上诉人（原审被告）：侯维军。被上诉人（原审被告）：侯殿武。上诉人吴国银因与被上诉人侯维军、侯殿武排除妨害纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴国银上诉请求：请求撤销（2017）辽1421民初1159号民事判决，依法改判支持吴国银的诉讼请求。事实与理由:侯维军、侯殿武是父子关系，吴国银在瞪眼沟有村分得的林地3.5亩，是3口人的份，每人2.2米。地上有刺槐树1400棵，有林照为证，吴国银分得后一直管理，在2006年侯维军、侯殿武把吴国银的3.5亩林地用挖掘机推平，毁林种地，毁掉刺槐树。一审法院认定争议地段宽窄不一是错误的，二审应在查清事实的基础上依法改判。侯维军、侯殿武辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。吴国银向一审法院起诉请求：1、判令侯维军、侯殿武归还侵占吴国银林地3.5亩；2、赔偿砍伐刺槐树的损失10000.00元；3、赔偿毁地损失5000.00元；4、恢复土地原状；5、侯维军、侯殿武承担诉讼费用。一审法院认定的事实：吴国银与侯维军、侯殿武系同村同组村民，侯维军、侯殿武系父子关系，1983年生产队按照每人2.2米分的该争议地段，吴国银家3口人，分得6.6米，侯维军、侯殿武家7口人，分得15.4米，但该地段并不是正正方方的，有的地方宽窄不一。吴国银的地段居中，侯维军、侯殿武的地段居东，吴国银西侧是侯维华的地段。现吴国银的地段明显不足6.6米。一审法院认为，吴国银与侯维军、侯殿武系同村村民，应该按照分得的山段管理经营，虽然吴国银的山段减少了，但该山段并不规则，宽窄不一，侯维军、侯殿武的地段没有变化，吴国银没有证据证明是侯维军、侯殿武侵占了自己的地段和侯维军、侯殿武砍伐的刺槐树，因此要求侯维军、侯殿武赔偿损失，没有依据，吴国银对此应承担举证不能的后果。对吴国银的请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回吴国银的诉讼请求。案件受理费50.00元，由吴国银负担。本院二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。另，二审审理期间，合议庭到现场进行了勘查，在勘查过程中，吴国银称西侧侯维华也侵占了少许，并称如果侯维军、侯殿武家不足15.4米，也是与东边其他组的地有关系。本院认为，吴国银诉请要求法院判令侯维军、侯殿武对其享有使用权的土地排除妨碍，其前提是吴国银对要求排除妨碍的土地有证据证明其具有依法应当予以保护的物权，本案中，吴国银认为西侧侯维华也侵占了少许，如果侯维军、侯殿武家不足15.4米，也是与东边其他组的地有关系。其对争执土地的四至界限等，未能提供有效证据予以证明。故本案争执土地在权属存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案双方当事人关于土地权属的争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421民初1159号民事判决；二、驳回吴国银的起诉。一、二审案件受理费共计100.00元退还吴国银。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪梅审判员  杜 昕审判员  王嘉莉二〇一七年十一月二十七日书记员  李 明本判决书援引相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执78号
申请执行人:苏越，男，1955年9月12日生，汉族。
被执行人：泰州星唛城歌厅，住所地江苏省泰州市海陵区美好易居城云庭轩35幢301室。
经营者：朱小军，男，汉族，1974年3月3日出生。
苏越与泰州星唛城歌厅侵犯作品表演权纠纷一案，因本案被执行人住所地在泰州市海陵区人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
苏越与泰州星唛城歌厅侵犯作品表演权纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月十三日
书记员 王 清