江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3225号
上诉人（原审被告）张金安，男，1987年10月23日生，汉族。
上诉人（原审被告）祁丽沙，女，1989年2月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑淑娴，女，1978年2月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）时晓峰，男，1969年3月22日生，汉族。
委托代理人郑淑娴，女，1978年2月18日生，汉族。
上诉人张金安、祁丽沙因与被上诉人郑淑娴、时晓峰房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六沿民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
时晓峰、郑淑娴原审诉称，2012年10月31日，时晓峰、郑淑娴与张金安签订房屋租赁合同，约定时晓峰、郑淑娴将位于南京市六合区凤滨路197号一层东面约70平方米的房屋出租给张金安，月租金3200元，租期14个月。张金安承租后将该房屋用于经营祁家面馆。截止到2013年12月底，张金安共欠租金14400元、电费20000元，祁丽沙出具了欠条对上述债务予以确认，后时晓峰、郑淑娴多次催要未果。时晓峰、郑淑娴认为，时晓峰、郑淑娴、张金安签订的租赁合同合法有效，张金安未按约支付租金及电费违反了合同约定和法律规定，祁丽沙是张金安的妻子，是本案房屋实际承租经营人，上述债务是夫妻共同债务，依法应当由张金安、祁丽沙共同偿还，故诉至法院请求判令：1、张金安、祁丽沙共同支付时晓峰、郑淑娴租金14400元、电费20000元，扣除已支付的1200元，为33200元；2、本案诉讼费由张金安、祁丽沙承担。
张金安原审辩称，时晓峰、郑淑娴无权起诉，租赁房屋是祁平承租经营，与其无关，其不欠租金和电费。
祁丽沙原审未作答辩。
原审法院经审理查明，时晓峰、郑淑娴系夫妻关系，张金安、祁丽沙系夫妻关系。位于南京市六合区大厂凤滨路197号房屋系南京金鹏钢铁实业有限公司（以下简称金鹏公司）所有。2011年8月26日，金鹏公司将该处建筑面积为413平方米的房屋出租给时晓峰，每月租金6000元，租期自2011年10月1日至2013年12月31日。同年8月30日，郑淑娴又将该处一层建筑面积约70平方米的房屋转租给案外人祁平（系祁丽沙叔叔），租期自2011年9月5日至2013年9月4日。2012年10月31日，时晓峰、郑淑娴与张金安签订一份《房租租赁合同》，约定由张金安继续租赁原祁平承租的房屋；每月租金3200元；租期自2012年11月1日至2013年12月31日；2012年10月31日付三个月房租，2012年11月15日前付四个月房租，若到期未付，时晓峰、郑淑娴收回房屋，造成一切后果自负；2013年12月31日租期届满后，张金安若想续租，须与房屋产权单位单独签约，与时晓峰、郑淑娴无关；退租前必须结清应缴的水电费和房租。合同签订当日，张金安支付三个月房租9600元。
2013年10月28日，祁丽沙出具欠条一份，言明“祁家面馆截止至2013年10月28日共欠三个月房租9600元，所欠房租在2014年5月30日前还清”。同年12月24日，祁丽沙又出具一份欠条，言明“今欠2013年11月份房租1200元，12月份房屋3600元，加上前三个月房租，共欠14400元，自2013年3月份起电费至今已贰万多元未交”。2014年1月6日，郑淑娴与祁丽沙因租赁房屋电费及退房纠纷在南京市公安局卸甲甸派出所达成《治安案件现场调解协议书》，协议约定由祁丽沙将拖欠的电费直接交付给金鹏公司。后祁丽沙搬出租赁房屋，但未按协议约定向金鹏公司支付拖欠的电费。随后，时晓峰将租赁房屋返还给金鹏公司。同年4月28日，时晓峰与金鹏公司就电费和房租进行结算，共拖欠2013年3月至2014年2月的电费25000元、2013年12月至2014年2月租金18900元，经双方协商，时晓峰将其在租赁房屋的扩建部分无偿交给金鹏公司，金鹏公司实际收取18000元，并出具收款收据，注明“电费结清”。
原审另查明，2013年3月至2013年12月，租赁房屋电费总额为21335.96元。2014年6月至10月，祁丽沙陆续向郑淑娴支付1200元。
以上事实，有时晓峰、郑淑娴、张金安陈述、房屋所有权证、房屋租赁合同、欠条、治安案件现场调解协议书、金鹏公司收款收据、江苏省电力公司通用机打发票（核查票）、银行流水等证据予以证明。诉讼中，张金安提交了其与时晓峰、郑淑娴签订的房屋租赁合同原件，该合同与时晓峰、郑淑娴提交的房屋租赁合同内容一致。郑淑娴提交了其与祁平签订的房屋租赁合同原件两份，主张其中一份被损坏的合同原为祁平持有的合同原件，系被告张金安在与其签订房屋租赁合同时拿出并现场撕坏。
原审法院认为，张金安与时晓峰、郑淑娴签订房屋租赁合同，由其与祁丽沙实际占有使用并向时晓峰、郑淑娴支付租金，双方存在房屋租赁关系，张金安、祁丽沙应当按约支付租金和电费。祁丽沙出具的欠条注明拖欠租金14400元，原审法院予以确认。本案中，时晓峰、郑淑娴主张拖欠电费数额为20000元，不超过相应标准，原审法院予以确认。关于张金安主张租赁房屋与其无关，系祁平租赁，明显与事实不符，原审法院不予采信。故扣除祁丽沙已经支付的1200元，张金安、祁丽沙还应当向时晓峰、郑淑娴支付拖欠的电费、租金共计33200元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：张金安、祁丽沙于判决生效之日起10日内向时晓峰、郑淑娴支付33200元。原审案件受理费660元，由张金安、祁丽沙负担。
张金安、祁丽沙不服原审法院判决，向本院提起上诉称，双方签订的房屋租赁合同并非其签名，双方对涉案房屋存在承租关系不够明确，涉案房屋是祁平租赁的，上诉人从未经营过祁家面馆。电费问题没有查清事实，也没有足够的事实依据，电费数额较大。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人时晓峰、郑淑娴答辩称：被上诉人认为原审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审中，除了上诉人对原审查明的“2012年10月31日，时晓峰、郑淑娴与张金安签订一份《房租租赁合同》”有异议外，双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。张金安虽否认《房屋租赁合同》系其所签，既未举出反证予以推翻，本院不予采信。
二审中，本院向案外人祁平询问了其租赁时晓峰、郑淑娴房屋情况。祁平称，大约是2011年，当时其与郑淑娴签订的租赁合同，房屋有八九十个平方，开了祁家面馆，一直开到去年才关门。其开了大概两三个月时间其就不经营了，交给张金安经营管理了，由张金安直接和郑淑娴结账，所有租金都是由张金安跟郑淑娴结账，张金安开到去年就关门了。上诉人对笔录的真实性、合法性认可。被上诉人对笔录的真实性认可，但对祁平陈述的内容不予认可。
二审中，关于电费问题，被上诉人明确表示放弃向上诉人张金安、祁丽沙主张20000元电费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据查明的事实，上诉人张金安于2012年10月31日所签合同载明，2012年10月31日付三个月房租，2012年11月15日前付四个月房租，若到期未付，时晓峰、郑淑娴收回房屋，造成一切后果自负。2013年10月28日，祁丽沙出具欠条表明，祁家面馆截止至2013年10月28日共欠三个月房租9600元，所欠房租在2014年5月30日前还清。祁丽沙于2013年12月24日又出具的一份欠条载明，今欠2013年11月份房租1200元，12月份房屋3600元，加上前三个月房租，共欠14400元。2014年1月6日，郑淑娴与祁丽沙因租赁房屋电费及退房纠纷在南京市公安局卸甲甸派出所达成《治安案件现场调解协议书》载明，由祁丽沙将拖欠的电费直接交付给金鹏公司。上述事实足以认定上诉人与被上诉人之间存在房屋租赁合同关系。据此，上诉人称双方签订的房屋租赁合同并非其签名，涉案房屋是祁平租赁的，上诉人从未经营过祁家面馆的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于二审中，被上诉人明确表示放弃向上诉人张金安、祁丽沙主张20000元电费，系对自身权利的处分，本院依法予以准许。综上，因二审中出现被上诉人明确放弃向上诉人张金安、祁丽沙主张20000元电费之事实，本院依法改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更南京市六合区人民法院（2014）六沿民初字第1189号民事判决为：张金安、祁丽沙于本判决生效之日起10日内向时晓峰、郑淑娴支付13200元。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费660元，由张金安、祁丽沙负担262.4元；由时晓峰、郑淑娴负担397.6元。二审案件受理费660元，由张金安、祁丽沙负担262.4元；由时晓峰、郑淑娴负担397.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 夏海南
代理审判员 吴 勇
二〇一五年九月十日
书 记 员 汪海燕