安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一初字第00003号
原告：安徽省铜陵市汽车运输总公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：孙金虎，该公司总经理。
委托代理人：葛盛会，该总公司职工，联系电话。
委托代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师，联系电话。
被告：安徽省宜百置业有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：董玮，该公司总经理，联系电话。
被告：安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：董玮，该公司总经理，联系电话0562-281****。
上列二被告的共同委托代理人：李功成，江苏法德永衡律师事务所律师，联系电话。
原告安徽省铜陵市汽车运输总公司因与被告安徽省宜百置业有限公司、安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年7月15日诉至本院。本院2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告安徽省铜陵市汽车运输总公司的委托代理人朱建诚和葛盛会，被告安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司的共同委托代理人李功成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市汽车运输总公司于2014年7月15日诉至法院，请求判令安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司给安徽省铜陵市汽车运输总公司在原拆迁位置（商会大厦）安置价值7640000元的191平方米的商业用房屋一层和价值417900元的59.70平方米的商业公寓房屋、停产停业损失费计1472839.20元，合计9530739.20元，并承担本案诉讼费。2014年8月14日，安徽省铜陵市汽车运输总公司提出变更诉讼请求，要求将原诉请9530739.20元变更为13350739.20元。
安徽省铜陵市汽车运输总公司诉称：安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司系安徽省宜百置业有限公司在铜陵登记注册的分公司，系上下级关系，为安徽省宜百置业有限公司在铜陵的一系列房产等业务进行联系和管理。2009年5月7日，安徽省宜百置业有限公司与安徽省铜陵市汽车运输总公司签订了一份《房屋拆迁安置补偿合同》，根据该合同第二条“拆迁安置”和第三条“房屋拆迁补偿”之约定，安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司应当在“商会大厦项目建成后安置房屋两处：位于一层建筑面积为191平方米商业用房及位于十六层建筑面积为59.70平方米的商业公寓房屋”，并补偿安徽省铜陵市汽车运输总公司拆迁期间的停产停业损失等费用，但安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司一直未予履行。2013年6月8日，安徽省铜陵市汽车运输总公司给安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司发出了“关于要求履行《房屋拆迁安置补偿合同》的函”，要求履行合同的约定，但安徽省铜陵市汽车运输总公司给安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司以“工程尚未竣工”为由而进行搪塞。2014年4月10日，安徽省铜陵市汽车运输总公司委托安徽徽风律师事务所向安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司发出了《律师函》，要求两公司在七日内抓紧履行《房屋拆迁安置补偿合同》约定的义务，两公司在收到《律师函》后，仅派来了代理人（律师）到安徽省铜陵市汽车运输总公司联络了一下后再无音信。另外，原计算191平方米一层商业用房屋时，以每平方米40000元计算得出的7640000元，后经了解，现在的市场价格应为每平方米60000元，故191平方米一层商业用房屋的价值应为11460000元。据此，将诉讼请求9530739.20元变更为13350739.20元。
安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司当庭辩称：1、安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司作为本案被告不适格。因为安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司并非拆迁主体，也没有与安徽省铜陵市汽车运输总公司签订补偿协议，与本案没有任何关联；2、安徽省铜陵市汽车运输总公司作为主体也不适格，虽然2009年第38期《会议纪要》将原妇联一楼68平方米在拆迁安置时记录为安徽省铜陵市汽车运输总公司，但剩余的123平方米的房屋产权没有证据证明所有人是安徽省铜陵市汽车运输总公司，原有的房屋应该属于妇联或行管局；3、根据土地出让公告，安徽省宜百置业有限公司的安置义务仅是将商会大厦五至九层的房屋无偿提供给政府，并不包括其他的安置义务；4、即使安徽省铜陵市汽车运输总公司与安徽省宜百置业有限公司签署的拆迁安置补偿合同是有效的，安徽省铜陵市汽车运输总公司的诉请也超过了两年的诉讼时效；5、安徽省铜陵市汽车运输总公司的诉请应当明确，到底是要安置相应面积的房屋还是要直接的赔偿损失，不能两者兼而有之。如果是要求安置相应面积的房屋则本案应该中止审理，因为商业大厦一楼门面房有部分面积被安徽省宜百置业有限公司以买卖形式抵押给案外人，目前相关案件已在贵院起诉要求买卖合同无效，需等审判结果。如果要求赔偿损失，应该按照铜建政（2010）68号文件的标准计算补偿金额，而且如果按照货币补偿方式，安徽省铜陵市汽车运输总公司诉请的第二项请求最多值应该计算六个月，而不应无限期的计算。另外，《房屋拆迁安置补偿合同》中涉及的商会大厦的房屋，已经建好了，只是没有报建，程序没有完善。在没有报建之前，该商会大厦的五至九层限制销售，剩余的全部拿到预售许可。有的是为了融资以买卖形式抵押给债权人，有的是真实出卖给小业主。
安徽省铜陵市汽车运输总公司为支持其主张，提交如下证据：
证据一：铜陵市人民政府办公室2009年4月22日第38期《会议纪要》一份，拟证明原安徽省铜陵市汽车运输总公司使用、产权属于铜陵市行管局的房屋在拆迁补偿安置时产权归安徽省铜陵市汽车运输总公司。
证据二：铜建政（2010）68号《关于调整铜陵市城市房屋拆迁补偿基准价格、产权调换价差及有关补偿标准的通知》一份，拟证明“临时过渡期超过十八个月仍未安置的，自2010年5月1日起超过的过渡期部分的临时安置补助费按新标准的2倍执行。”
证据三：《铜陵市城市房屋拆迁补偿基准价格、产权调换价差及有关补偿标准》一份，拟证明安徽省铜陵市汽车运输总公司计算损失的标准。
证据四：商会大厦建筑图纸复印件二份，拟证明“商会大厦”系由安徽省宜百置业有限公司建造。
证据五：《房屋拆迁安置补偿合同》一份，拟证明安徽省铜陵市汽车运输总公司与安徽省宜百置业有限公司合同约定，由安徽省宜百置业有限公司安置给安徽省铜陵市汽车运输总公司“位于一层建筑面积为191平方米商业用房及位于十六层建筑面积为59.70平方米的商业公寓用房，拆迁安置过渡期限为十八个月，自房屋交付拆迁之日起计算。”
证据六：《关于要求履行﹤房屋拆迁安置补偿合同﹥的函》一份，拟证明由于安徽省宜百置业有限公司未履行《房屋拆迁安置补偿合同》的约定，一直以房屋未竣工为由予以拖延。2013年6月8日，安徽省铜陵市汽车运输总公司向安徽省宜百置业有限公司发出了“关于要求履行《房屋拆迁安置补偿合同》的函”，该函由安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司的售楼部经理韩路予以了签收。
证据七：邮寄《律师函》挂号回执凭证一份，拟证明2014年4月17日，安徽省铜陵市汽车运输总公司通过邮局向安徽省宜百置业有限公司邮寄了《律师函》。
证据八：《律师函》一份，拟证明安徽省铜陵市汽车运输总公司向安徽省宜百置业有限公司邮寄了《律师函》，要求安徽省宜百置业有限公司七日内与安徽省铜陵市汽车运输总公司沟通，并履行《房屋拆迁安置补偿合同》约定的义务。
安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司质证意见：
1、对证据一真实性无异议。《会议纪要》只是针对其中68平方安置问题进行约定，并不包括另外的123平方的房屋；
2、对证据二、三、四真实性无异议。证据四与本案无关联性，随着工程进度也有图纸，可能跟最终建成后的图纸有所差异；
3、对证据五安徽省宜百置业有限公司盖章的行为真实性予以认可。按照土地出让合同的约定，安徽省宜百置业有限公司只需要将五到九层返还给政府，不包括其他的安置任务，而且此补偿合同当中安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司并不是合同的相对方；
4、对证据六的真实性无法确认。跟公司核实，函并没有收到，且无姓韩的员工；
5、对证据七《律师函》及其挂号凭证真实性予以认可，确已收到。
安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司提交如下证据：
1、证据一：《告字（2008）7号安徽省铜陵市国有建设用地使用权出让公告》复印件一份，拟证明涉案项目土地使用权房产均由政府收回后出让给安徽省宜百置业有限公司，安徽省宜百置业有限公司只需要将建成后的五至九层无偿提供给政府，无需承担其他的安置工作。
2、证据二：当庭提交一份《申请》，要求核实（2014）铜中民二初字第00232号案件情况，并称因该案涉及商业秘密故未将相应材料提交法院，因为该案涉及的门面房很有可能备案给安徽省铜陵市汽车运输总公司的，拟证明本案存在中止情况
安徽省铜陵市汽车运输总公司质证意见：1、对证据一中《公告》复印件的真实性不予认可，且此《公告》与本案所涉及签定的协议无任何关系，该《公告》只记录五至九层不在出让范围，与本案无关；2、证据二的《申请》与本案没有关系。
经庭审举证、质证，结合当事人的当庭陈述，对出示的证据认定如下：
对安徽省铜陵市汽车运输总公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七，因安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司对其真实性无异议，本院予以确认该六份证据的真实性、合法性和关联性。
对安徽省铜陵市汽车运输总公司提交的证据六，虽然安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司否认收到该证据涉及的《函》，但认可“商业大厦营业厅有安徽省宜百置业有限公司所设的售楼部”，故本院对该证据的真实性予以确认。由于该证据并未能证明安徽省铜陵市汽车运输总公司的诉讼主张，故本院对该证据与本案的关联性不予以确认
对安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司提交的证据一，因该证据涉及的复印件既没有出具的时间又没有出处和地点，不符合证据规则，故本院对该份复印件的真实性及与本案的关联性不予认可。
对安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司提交的证据二，因该证据所涉的《申请》没有具体内容，故本院对《申请》与本案的关联性不予认可。
以上证据中，双方当事人有争议的证明内容，应当根据案情及全案证据综合予以认定。
根据以上证据的举证、质证及认证，查明的事实如下：2009年4月22日，铜陵市人民政府办公室《关于协调解决商会大厦拆迁中房屋产权问题的会议纪要》中载明：“协调解决商会大厦拆迁中原妇联楼一层68平方米（现牙科诊所）房屋归属问题。参加会议的有市行管局、市国土局、市拆迁办、市工商局、市妇联、市汽运总公司、安徽宜百置业有限公司的相关人员。会议决定：1、现汽运公司使用，产权属市行管局的原妇联一层68平方米（现牙科诊所），在拆迁补偿安置时计入市汽运总公司，拆迁安置后产权归市汽运总公司，为国有资产，待企业改制时纳入国有资产统一结算。2、在原定土地出让金90%返还的基础上，扣除应交的手续工本费后，土地出让金余额全部返还。3、安徽宜百置业有限公司与市工商局、市妇联等单位原协商的市政府行管局的产权房屋，在拆迁返回的面积等问题，由原协商部门自行协商解决。”
2009年5月7日，安徽省宜百置业有限公司（甲方）与安徽省铜陵市汽车运输总公司（乙方）签订一份《房屋拆迁安置补偿合同》，合同约定：“1、被拆除房屋现状：乙方在拆迁范围内的房屋位于铜陵市义安路南段原妇联办公用房一层，共有两处门面房，合计建筑面积191平方米；2、拆迁安置：乙方在商会大厦项目建成后安置房屋两处：位于一层建筑面积为191平方米商业用房以及位于十六层建筑面积为59.70平方米的商业公寓房屋，相关图纸作为本合同附件并由双方签字盖章。甲方负责为乙方办理好安置房的房屋产权证交付乙方。拆迁安置过渡期限十八个月，自乙方将房屋交付甲方拆迁之日起计算；3、房屋拆迁补偿：房屋拆迁补偿方式为产权调换。拆迁期间停业损失补偿、过渡费等结算事项按照铜陵市拆迁安置政策文件规定办理。房屋登记后的实际建筑面积与本合同约定建筑面积的误差由双方据实结算；4、乙方在签订本合同之日起十五日内腾空房屋，并交由甲方拆除。”该合同将商会大厦的二份图纸作为附件。
2010年4月28日，铜陵市重点工程建设局、物价局、国土资源局、住房和城乡建设委员会联合出具的《关于调整铜陵市城市房屋拆迁补偿基准价格、产权调换价差及有关补偿标准的通知》铜建政（2010）68号文件载明：“同意对﹤铜陵市城市房屋拆迁补偿基准价格、产权调换价差及有关补偿标准﹥进行调整，现将调整后的﹤铜陵市城市房屋拆迁补偿基准价格、产权调换价差及有关补偿标准﹥予以公布，于2010年5月1日起实施。新标准颁布之前已取得房屋拆迁许可并发布拆迁公告的，按原标准执行。新标准颁布之后，临时过渡期超过十八个月仍未安置的，自2010年5月1日起超过的过渡期限部分的临时安置补助费按新标准的二倍执行。”所附的《铜陵市城市房屋拆迁补偿基准价格、产权调换价差及有关补偿标准》中载明：“1、房屋拆迁货币补偿基准价格。钢筋砼三层及三层以下重置价格为1400元／平方米建筑面积。商业用房一类区域范围差价为3500元／平方米建筑面积。建筑年代一九七九年至一九八八年的成新系数为0.7-0.79。商业用房综合系数中主要道路一层为4.8，其他道路三层为0.8；2、各类房屋拆迁补偿金计算公式为，商业用房补偿金额=（重置价格×成新系数＋区位差价×综合系数）×房屋建筑面积。商业用房停产停业损失每月按房屋货币补偿的千分之八计算，商业用房搬迁补助费按每平方米10元计算。”
2014年4月10日，安徽徽风律师事务所向安徽省宜百置业有限公司出具一份《律师函》，载明：“接受安徽省铜陵市汽车运输总公司的委托，指派律师对双方签订的﹤房屋拆迁安置补偿合同﹥进行了审查，希望安徽省宜百置业有限公司积极善意履行合同，在收到函后七日内，与安徽省铜陵市汽车运输总公司沟通，并按﹤房屋拆迁安置补偿合同﹥约定的条款履行自己应尽的义务。”
2014年7月31日，铜陵市城建档案馆出具一份《中华人民共和国建设工程规划许可证》，载明：“发证机关：铜陵市城乡规划局；日期：2010年12月17日；建设单位：安徽省宜百置业有限公司；建设项目名称：商会大厦……”
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋拆迁安置补偿合同》、《关于协调解决商会大厦拆迁中房屋产权问题的会议纪要》、《关于调整铜陵市城市房屋拆迁补偿基准价格、产权调换价差及有关补偿标准的通知》、《铜陵市城市房屋拆迁补偿基准价格、产权调换价差及有关补偿标准》和《中华人民共和国建设工程规划许可证》等证据予以佐证，足以认定。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、本案诉讼各方的主体是否适格；2、安徽省铜陵市汽车运输总公司的诉请是否超过两年期的诉讼时效时间；3、安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司是否应该按照安徽省铜陵市汽车运输总公司的诉讼请求返还应该安置的房屋；4、安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司是否应该补偿给安徽省铜陵市汽车运输总公司因停产停业等的相关损失费用。
本院认为：安徽省宜百置业有限公司与安徽省铜陵市汽车运输总公司于2009年5月7日签订的《房屋拆迁安置补偿合同》系双方真实意思的表示，且符合法律规定，属于有效合同。安徽省宜百置业有限公司与安徽省铜陵市汽车运输总公司应当自合同签订之日起，按照合同的约定全面履行各自的义务。安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司系安徽省宜百置业有限公司在铜陵登记注册的分公司，其经营范围是代理所属公司联系业务，为安徽省宜百置业有限公司在铜陵的一系列房产等业务进行联系和管理，应当协助安徽省宜百置业有限公司全面履行《房屋拆迁安置补偿合同》约定的各项义务。故本案诉讼各方均符合主体资格。
依照安徽省铜陵市汽车运输总公司与安徽省宜百置业有限公司签订的《房屋拆迁安置补偿合同》的约定，由安徽省宜百置业有限公司“在商会大厦项目建成后安置房屋两处”，安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司并未提出相关证据证明“商会大厦项目”建成的具体时间，且安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司对安徽省铜陵市汽车运输总公司于2014年4月10日向其出具的关于积极履行《房屋拆迁安置补偿合同》的《律师函》并无异议，同时安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司认可《房屋拆迁安置补偿合同》中涉及的商业大厦的房屋尚未完成竣工程序，故本院认定安徽省铜陵市汽车运输总公司的诉请并未超过两年期的诉讼时效时间。
安徽省宜百置业有限公司以“商会大厦一楼门面房有部分面积被安徽省宜百置业有限公司以买卖形式抵押给案外人”的陈述，作为不履行合同约定义务的抗辩理由，本院不予支持。安徽省宜百置业有限公司应当依据《房屋拆迁安置补偿合同》的约定，在商会大厦项目中，为安徽省铜陵市汽车运输总公司安置一处位于一层建筑面积为191平方米的商业用房和一处位于商会大厦十六层建筑面积为59.70平方米的商业公寓房屋。如果因安徽省宜百置业有限公司的过错，造成《房屋拆迁安置补偿合同》所涉191平方米的商业用房和59.70平方米的商业公寓房屋所有权的非法转移，安徽省铜陵市汽车运输总公司可以通过相关法律途径继续主张自己的合法权利。
根据安徽省宜百置业有限公司与安徽省铜陵市汽车运输总公司在《房屋拆迁安置补偿合同》中有关“拆迁安置过渡期限十八个月”和“拆迁期间停业损失补偿、过渡费等结算事项按照铜陵市拆迁安置政策文件规定办理”的约定，安徽省铜陵市汽车运输总公司依照《铜陵市城市房屋拆迁补偿基准价格、产权调换价差及有关补偿标准》主张拆迁期间的停产停业损失费符合事实和法律规定，本院予以支持。
根据《铜陵市城市房屋拆迁补偿基准价格、产权调换价差及有关补偿标准》的规定，安徽省铜陵市汽车运输总公司因房屋拆迁应获得拆迁补偿金、停产停业损失费和搬迁补助费等补偿费用。安徽省铜陵市汽车运输总公司仅主张补偿至2014年2月的停产停业损失1472839.20元，符合事实和法律依据，本院予以支持。安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司应当支付给安徽省铜陵市汽车运输总公司拆迁期间的停产停业损失费用1472839.20元。
综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司于本判决生效之日起一个月内，为原告安徽省铜陵市汽车运输总公司安置房屋一处位于商会大厦一层建筑面积为191平方米的商业用房和一处位于商会大厦十六层建筑面积为59.70平方米的商业公寓房屋；
二、被告安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告安徽省铜陵市汽车运输总公司拆迁期间的停产停业损失费用1472839.20元；
三、驳回原告安徽省铜陵市汽车运输总公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101905元及诉讼保全费5000元，由安徽省宜百置业有限公司和安徽省宜百置业有限公司铜陵分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 丁慧萍
审 判 员 陈正功
人民陪审员 张学府
二〇一四年十二月五日书记员罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。