福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第842号
原告傅英林。
委托代理人罗绪欣，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称财保潮州市分公司）。
负责人林鸿，公司副总经理。
本院于2014年5月30日立案受理了原告傅英林与被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司保险纠纷一案，依法由代理审判员杨文博适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告傅英林的委托代理人罗绪欣到庭参加诉讼，被告财保潮州市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅英林起诉称，2013年2月21日11时35分许，原告驾驶粤U848**号小型轿车，由南往北行驶，行经宁化城区中环北路松树园路口处，碰撞在路边行走的伊金珠，造成伊金珠受伤的交通事故。当天，伊金珠入住宁化县医院治疗，原告垫付医疗费55，845.85元，伊金珠自己垫付8，000元。伊金珠出院后，原告委托亲属王世福出具了一张8，000元的欠条给伊金珠的孙子刘志强收执。事后，伊金珠要求原告将医疗费票据给她做伤残鉴定使用，原告将医疗费票据交给了伊金珠的孙子刘志强。2013年9月26日，伊金珠提起诉讼，要求本案原、被告赔偿其各项损失164，714.51元，并在审理过程中否认原告已垫付医疗费55，845.85元的事实，称该医疗费由其自己垫付。一审法院经审理以（2013）宁民初字第1843号民事判决书作出判决，但在判决书中没有认定伊金珠住院期间的医疗费63，845.85元具体由谁垫付，建议双方提出证据后另案处理。因伊金珠不服一审判决提起上诉，二审期间伊金珠承认了医疗费55，845.85元由原告支付，自行支付了8，000元医疗费。经二审法院调解，双方于2014年4月25日达成调解协议，原告一次性补偿伊金珠25，000元（包含伊金珠垫付的医疗费8，000元）。现伊金珠医疗费支付事实已清楚，为此，原告请求依法判令被告在粤U848**号小型轿车投保的交强险及商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告为伊金珠垫付的医疗费63，845.85元。
被告财保潮州市分公司书面辩称，1、根据《交强险条例》规定及《交强险条款》的约定，被告只按照国家医保标准计赔医疗费，故原告主张医疗费63，845.85元用药清单中所列医保自付部分，应按比例扣除乙类用药6，385元；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，被告承担本案诉讼费没有法律依据，应予驳回。
原告傅英林为证实其主张提交了以下3组证据材料：
1、宁化县医院的门诊病历，宁化县医院病人费用清单六页，宁化县医院出院记录及疾病诊断证明，宁化县医院收费票据两张，用于证明伊金珠身体受伤由原告交通肇事所致，在宁化县医院住院治疗花费医疗费63，845.85元的事实。
2、保单号为44001200442212的机动车交通事故责任强制保险单复印件和保单号为44001200205178的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件，用于证明原告驾驶的肇事车辆在被告处投保了机动车交强险及商业第三者责任保险的事实。
3、（2013）宁民初字第1843号民事判决书和（2014）三民终字第189号民事调解书各一份，用于证明本案交通事故起因、事故责任，伊金珠受伤情况、治疗过程及遭受的损失。伊金珠花费住院医疗费63，845.85元，由原告为伊金珠垫付55，845.85元，伊金珠自行支付8，000元的事实。
被告财保潮州市分公司为证明其公司基本情况，向本院提交了营业执照复印件、组织机构代码证复印件和负责人身份证明书各一份。经质证，原告傅英林对上述证据无异议。
本院对原、被告提供的上述证据分析认证如下：
宁化县医院的门诊病历，宁化县医院病人费用清单六页，宁化县医院出院记录及疾病诊断证明，宁化县医院收费票据四张，该组证据复制于（2013）宁民初字第1843号卷宗，且被依法采信，原告用于证明伊金珠受伤住院及花费情况，本院予以确认。保单号为44001200442212的机动车交通事故责任强制保险单复印件和保单号为44001200205178的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，该组证据复制于（2013）宁民初字第1843号卷宗，且被依法采信，原告用于证明其向本案被告投保了机动车交强险及商业第三者责任保险的事实，本院予以确认。（2013）宁民初字第1843号民事判决书和（2014）三民终字第189号民事调解书，系生效法律文书，本院予以采信，对其认定的伊金珠在宁化医院住院期间花费医疗费63，845.85元，该医疗费由原告支付55，845.85元，伊金珠自负8，000元的事实，本院予以确认。被告财保潮州市分公司营业执照、组织机构代码证和负责人身份证明书等，真实、客观地记载了被告财保潮州市分公司的基本信息，可以证明被告的诉讼主体资格，本院予以确认。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
一、2013年2月21日11时35分许，原告傅英林驾驶粤U848**号小型轿车，由南往北行驶，行经宁化城区中环北路松树园路口处，碰撞在路边上行走的伊金珠，造成伊金珠受伤的交通事故。当天，伊金珠到宁化县医院住院治疗，共花费医疗费63，845.85元。伊金珠花费的63，845.85元医疗费由原告支付55，845.85元，伊金珠自付8，000元。伊金珠出院后与原告结算，原告委托其亲属王世福出具了一张8，000元的欠条给伊金珠的孙子刘志强收执。事后，伊金珠向本院提起诉讼，要求本案原、被告赔偿其各项损失164，714.51元。2013年12月23日，本院作出判决，认定伊金珠在宁化县医院共花费医疗费63，845.85元，但对该笔医疗费未作处理，由当事人另行主张。宣判后，伊金珠不服，向三明市中级人民法院上诉。2014年4月25日，伊金珠和原告达成调解协议，协议内容为：一、伊金珠住院期间的医疗费63，845.85元，双方认可傅英林已经垫付了其中的55，845.85元，现傅英林自愿再支付伊金珠25，000元，此25，000元款中包含了伊金珠剩余的医疗费，体现在傅英林亲属王世福出具给伊金珠亲属刘志强一张8，000元借条。二、以上款项25，000元，待傅英林向中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司主张理赔款到位后，由傅英林在10日直接打入伊金珠在中国邮政储蓄银行宁化县支行账户，账户为6217993950002451705。
二、原告在被告处对粤U848**号小型客车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险商业险，其中强制险死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，第三者责任商业险保额为200，000元。
根据原告的陈述及被告的答辩状，结合庭审调查情况，对本案的争议焦点认定如下：
关于被告理赔款是否应剔除非医保部分问题。
被告认为，非医保用药费用不予赔偿。原告认为，被告要求扣除非医保用药费用的观点没有法律依据，原告主张垫付的医疗费用都是受害方治疗交通事故造成伤害的必要医疗费用，且该费用是医疗机构在治疗受害方时使用的，应予理赔。本院认为，“非医保不赔”条款是指保险合同中约定保险人对被保险人超出医保标准范围外的医疗费用不予赔付的条款。“非医保不赔”条款实际上减轻了保险人的赔付责任，属于广义的免责条款，保险人对该条款负有明确说明义务。本案中被告未提供有效证件证明伊金珠在住院期间花费的医疗费用中有6，385元属非医保用药，又未举证证明其对“非医保不赔”条款履行了明确说明义务，应承担举证不能的法律后果。故被告提出应剔除非医保用药的辩解不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，原告向被告投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险商业险，双方成立保险合同关系，该合同双方意思表示真实，内容合法有效，系有效合同，依法受法律保护。被告应根据合同的约定履行赔付义务，原告在交通肇事后已经为受害者伊金珠垫付了55，845.85元医疗费，另外8，000元医疗费经三明市中级人民法院调解确认由原告支付给受害者伊金珠，该63，845.85元医疗费系交强险和第三者责任险赔付范围，被告应予赔付，故原告请求被告赔付因交通肇事应支付医疗费63，845.85元有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于医疗费应剔除非医保用药6，385元的辩解，未提供相应证据证实，本院不予支持。被告关于诉讼费由其负担没有法律依据的主张，有悖于《诉讼费交纳办法》的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应在本判决生效后10日内给付原告傅英林为伊金珠垫付的医疗费合计人民币63，845.85元。
案件受理费1，396元，减半收取698元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 杨文博
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘文庭