广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4754号
原告：江伟顺，身份证住址广东省广州市海珠区。
委托代理人：王衡，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。
被告：周一泉，身份证住址浙江省温州市瓯海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市。
负责人：王晓文，总经理。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：林燕娴，国信信扬律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司，住所地浙江省温州市。
负责人：李晓敏，经理。
原告江伟顺诉被告周一泉、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称“人民保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江伟顺及其委托代理人王衡、被告周一泉、被告人民保险公司的委托代理人林燕娴到庭参加了诉讼；被告人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟顺诉称：2015年11月27日14时35分，被告周一泉驾驶浙C×××××号小型普通客车由东往南行驶至广州市白云区鹤泰路萧岗村路段时，遇我驾驶电动自行车搭载妻子陈某由西往东驶至，因周一泉驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，造成其客车车头左部与电动自行车车头中部相撞，并致我受伤的交通事故。经交警部门认定，周一泉承担事故的全部责任，我无责任。现我请求法院判令：1、被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿我因本次事故造成的损失共计98827.02元（具体赔偿项目包括：医疗费1329.26元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1800元、护理费1440元、营养费1000元、误工费8421.14元、交通费1000元、鉴定费900元、伤残赔偿金60385.8元、被扶养人生活费3880.08元及精神损害抚慰金10000元，并优先赔偿精神损害抚慰金）。2、被告人寿保险公司就我的损失超过交强险限额的部分赔偿6329.36元。以上损失合计105156.38元。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告周一泉辩称：我驾驶的浙C×××××号小型普通客车已在人民保险公司和人寿保险公司处投保了保险，故原告的损失应由两保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称：一、赣K×××××号车辆在我司投保了交强险，本案的事故车辆号牌是浙C×××××，需核对该车的保险单、车架号、发动机号，以确定属同一车辆。二、我司对原告主张的部分赔偿项目有异议，其中2016年1月11日的医疗费票据没有相应的病历记录，不予认可，且应剔除10%的超医保范围用药；后续治疗费尚未发生，且原告主张的数额过高；营养费没有医嘱证明，不同意赔偿；护理费没有证据证明已实际支付；误工费证据不足，应提供有关扣发工资的证据；残疾赔偿金由法院核定；被扶养人生活费的相关证据证明力不足，不同意赔偿；鉴定费不同意赔偿；交通费没有票据证实，不同意赔偿；精神损害抚慰金数额过高。
被告人寿保险公司书面答辩称：一、对于本案交通事故的发生经过及责任认定没有异议。二、涉案车辆于我司处投保了保额为50万元的商业三者险以及不计免赔条款，在保险期限内出险。我司仅在保险限额范围内承担赔偿责任。三、我司与周一泉系保险合同关系，根据商业三者险条款第七条规定，我司不承担本案的诉讼费用。四、我司对原告主张的部分赔偿项目有异议，其中医疗费应扣除原告提供的医药费中的非医药用药133.36元；后续治疗费尚未发生，应待实际发生后再行主张；营养费无依据，不予赔付。
经审理查明：2015年11月27日14时35分，被告周一泉驾驶浙C×××××号小型普通客车由东往南行驶至广州市白云区鹤泰路萧岗村路段时，遇原告驾驶电动自行车搭载案外人陈某由西往东驶至，因周一泉驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，造成其客车车头左部与电动自行车车头中部相撞，并致原告及陈某受伤的交通事故。次日，广州市公安局交通警察支队白云二大队对此作出第44010812015025217号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定周一泉承担事故的全部责任，原告及陈某无责任。
事故中，周一泉驾驶的浙C×××××号车辆（交强险保险单记载的被保险机动车车牌号虽为赣K×××××号，但记载的车架号、发动机号与浙C×××××号车辆的信息一致，可确定是同一车辆）的登记车主是其本人，并由被告人民保险公司承保交强险（保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），由被告人寿保险公司承保商业三者险（赔偿限额为500000元，含不计免赔），本次事故均发生在保险期限内。
事发后，原告被送往广州中医药大学第一附属医院门诊治疗，当日即转至广州市正骨医院住院治疗，于2015年12月15日出院，共住院治疗18天，期间施行了“胸12椎体压缩性骨折闭合复位、经皮某根钉内固定术”。该医院出具的《病程记录》上记载对原告的出院诊断为：胸12椎体压缩性骨折。出院医嘱为：1、避风寒，适情志，节饮食；2、全休叁月，住院期间陪人一名；3、戴腰围两月，两月内多卧床，避免负重、跌倒，功能锻炼；4、1年后骨折愈合手术拆除内固定物（费用约壹万伍仟圆）；5、门诊定期复查（1、3、6、9、12月）。至2016年3月15日止，原告实际产生医疗费共计52238.38元，其中原告自付了1329.36元；周一泉支付了50937.02元，并支付了原告住院期间护理费1140元。
2016年3月16日，广东衡正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告因钝性暴力致胸12椎体压缩性骨折，胸12椎体压缩大于1/3，伤残等级为道路交通事故十级伤残。原告为此支付了鉴定费900元。
另查：原告是广州市城镇居民户籍。诉讼中，原告并提交了以下证据：1、户口簿及出生证。显示原告与陈某育有一子，名为江某乙（曾用名江某甲洋，2001年8月19日出生）。2、广州市广百置业有限公司的营业执照（经营范围为房地产业）及该司出具的《证明》、《江伟顺工资表》、《广州市劳动合同》及《广东省地方税务局个人所得税纳税清单》。显示原告是该司员工，因本次事故受伤需在家卧床休息三个月，因病事假被扣发2015年12月、2016年1月、2月的工资分别为2997元、3300元、2124.14元，共计8421.14元。此外，本次事故中的另一伤者陈某表示其伤势较轻，暂不就其损失主张权利，不要求预留保险份额。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、户口簿、出生证、营业执照、劳动合同、工资表、纳税清单、笔录以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就本次事故划分的由被告周一泉承担全部责任、原告及陈某无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分，对于本次事故造成的原告损失，应由周一泉承担全部的损害赔偿责任。由于周一泉驾驶的肇事车辆已在被告人民保险公司及人寿保险公司处分别投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民保险公司应在承保的交强险责任限额内，就原告因本次事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由人寿保险公司在承保的商业三者险赔偿限额内，根据保险合同承担相应的赔偿责任；仍有不足部分，再由周一泉赔偿。此外，人民保险公司认为应扣除原告10%的超医保范围用药费用和人寿保险公司认为应扣除原告医药费中的非医药用药133.36元的抗辩意见没有法律依据，且在实际治疗过程中，原告作为患者难以控制具体药物的使用，故本院对该意见均不予采纳。
经审查，结合原告的主张并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“赔偿标准”），本院对原告因本次事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费（自付）。原告实际产生医疗费共计1329.36元，有病历记录、医疗费发票等证据在案证实，故本院予以认定。
2、后续治疗费。该项费用尚未实际发生且没有相应的后续费用评估报告予以佐证，难以确定具体金额，故本院不予支持。原告可待实际发生后再另行主张。
3、住院伙食补助费。原告住院治疗18天，按每天100元的标准计算，计为1800元（18×100）。
4、护理费。原告住院治疗18天，根据医院医嘱及原告的伤情考虑，本院认为原告在住院期间确有需人陪护的必要。参照广州市一般护工收入每天80元的标准计为1440元（18×80），再扣减被告周一泉已为原告支付的1140元，该项损失计为300元。
5、营养费。医院医嘱虽未载明原告需加强营养，但结合原告的治疗情况及伤情考虑，本院认为原告主张该项费用为1000元合理，并予以支持。
6、误工费。一方面，本次事故发生在2015年11月27日，原告因此住院治疗18天，医院医嘱建议原告“全休叁月”。另一方面，原告提供了工作单位证明、劳动合同、工资表及纳税清单等证据，证实其在2015年12月、2016年1月、2月被扣发工资数额共计8421.14元。因此，本院认为原告主张其实际误工损失为8421.14元合法合理，并予以支持。
7、交通费。原告虽未提供相应的证据证实，但考虑到原告的受伤部位、就医次数、事故处理及伤残鉴定等实际需要，本院酌定为800元。
8、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残评定所产生的鉴定费900元属本次事故造成的合理损失，故本院予以认定。
9、残疾赔偿金。原告因本次事故造成十级伤残，伤残系数按0.1计算。原告是广州市城镇居民户籍，故应参照城镇居民标准计算：按上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均可支配收入30192.9元的标准，计算20年再乘以伤残系数为60385.8元（30192.9×20×0.1）。另外，被扶养人生活费依法亦应算入残疾赔偿金。经审查，被抚养人为原告的儿子江某乙（抚养义务人为2人），并应参照上述赔偿标准中一般地区城镇居民年人均消费性支出22171.9元的标准计算：江某乙的抚养年限为3年6个月（即42个月），计为3880.08元（22171.9÷12×42×0.1÷2）。因此，该项损失总计为64265.88元。
10、精神损害抚慰金。原告因本次事故造成十级伤残，其因此而造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任以及实际损害后果等因素，本院认为原告主张该项损失为10000元合理，并予以支持。
以上合计，原告上述项目损失计为88816.38元。实际赔付中，原告的医疗费项目损失为1329.36元，被告人民保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿该项目损失1329.36元；原告的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失为87487.02元，被告人民保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿上述项目损失87487.02元。至于被告周一泉已为原告支付的医疗费及护理费，可依法另行向有关保险公司理赔。被告人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在交强险责任限额内，赔偿原告江伟顺医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，合计88816.38元；
二、驳回原告江伟顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2403元，由原告负担383元（已交纳）；由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担2020元，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 陈海亭
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄嘉文