宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初8472号
原告：闫文森，男，1981年1月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张万春，男，1976年7月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张万程，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告闫文森与被告张万春合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫文森、被告张万春的委托诉讼代理人张万程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款500000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因资金周转困难向原告借款500000元，并出具借条一张。双方口头约定月息3.5%。后被告偿还借款100000元，下剩400000元未清偿，并欠付2016年8月的利息14000元。另被告曾于2014年1月9日向原告借款50000元，约定月息2%，截止起诉之日利息合计32000元。此外，被告在原告处赊购羊肉539斤，价款合计11858元。2013年12月下旬，原告曾委托被告出售二手车，所得价款55000元由被告占有，后被告返还50000元，下剩5000元未交还。综上，原告主张被告偿还500000元。
被告对原告主张的借款事实予以认可，但认为：被告已偿还借款合计429715元，下剩借款会主动清偿。关于原告主张的500000元借款的利息、羊肉货款、以及50000元的借款利息均未提供证据予以证实。若借款利息为3.5%/月，则明显高于法定利率范围，再者双方未约定利息，依法不予支付，故被告已还的429715元均应认定为借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2015年4月1日的借条一张，证明被告向原告借款500000元，约定利息3.5%/月。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，称双方未约定利息。本院对该证据予以采信。原告提交2014年1月9日的借条一张，证明被告向原告借款50000元。被告对该证据无异议，本院对此予以采信。原告提交微信截屏19张、宁夏黄河农村商业银行账户明细查询单一张、中国农业银行交易明细一张、中国建设银行交易明细一张，证明原、被告约定借款500000元的利息为3.5%/月，被告按该标准向原告支付了借款利息。被告对该组证据不予认可，认为微信内容及银行交易明细无法认定是否约定利息以及利息标准。结合微信聊天记录、银行交易的时间、数额，能够认定双方约定该笔借款利息为3.5%/月。被告提交中国农业银行业务凭证6张、中国农业银行宁夏分行卡卡转账凭证1张，证明被告先后于2016年3月18日、2016年6月11日、2016年6月18日、2016年9月2日向原告转账还款共计74250元。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，以上支付的均系利息。本院对该组证据予以采信。被告提交中国建设银行银行卡客户交易查询1份，证明被告于2016年2月6日向原告还款117500元。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，称当天偿还借款100000元，下剩17500元系利息。被告提交黄河农村银行个人业务交易凭证1张、黄河农村商业银行活期账户明细查询1张，证明被告于2015年8月1日、2015年8月25日、2015年9月10日、2016年4月5日向原告转账还款共计94500元。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，称以上支付的均系利息。本院对该组证据予以采信。被告提交中国银行借记卡交易明细查询4张，证明被告于2016年7月1日、2016年1月10日向原告转账还款47500元。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可，称2016年1月10日支付的17500元系利息，2016年7月1日支付的30000元是被告应当返还的售车价款。本院对该组证据予以采信。被告提交中国建设银行交易明细查询，证明被告于2015年12月30日、2016年5月11日向原告转账还款65465元。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可，称2016年5月11日支付的17500元系本案利息，下剩47965元系其他借款利息，与本案无关。本案对该组证据予以采信。被告提交中国工商银行业务凭证1份，证明被告于2016年6月16日向原告转账返还委托售车价款50000元。原告对该证据的真实性认可，但认为该款项系其他借款的债务，与本案无关。本院对该证据予以采信。被告提交中国农业银行银行卡交易明细清单2份，证明被告指示其姐夫强建国于2016年7月20日、2016年8月18日向原告转账还款28000元。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但称以上均系利息。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：”今借到闫文森现金伍万元整，￥50000，张万春”。2015年4月1日，被告向原告借款500000元，亦出具借条一张，载明：”今借到闫文森现金500000，张万春，2015.4.1。”双方约定该笔借款按3.5%/月计收利息。借款后，被告先后于2015年6月11日、2015年8月11日、2015年8月25日、2015年9月10日、2015年12月30日、2016年1月20日、2016年2月6日、2016年3月18日、2016年4月5日、2016年5月11日、2016年6月16日、2016年6月18日、2016年7月1日、2016年7月20日、2016年8月18日、2016年9月2日分别向原告转款23500元、23500元、30000元、23500元、47965元、17500元、17500元、17500元、17500元、17500元、50000元、19250元、30000元、14000元、14000元、14000元，另被告于2016年2月6日偿还原告借款本金100000元，以上共计477215元，被告称其中50000元系售车款，扣减该款后，被告共计偿还原告借款本息427215元。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，双方均无异议，本院予以确认。原、被告约定月息3.5%，已超出年利率36%，超出部分的利息约定无效。根据被告的还款时间、数额，本院依序在借款本金中予以扣减。经核算，截止2016年9月21日，被告尚欠原告借款本金264228.59元，此后的利息原告未予主张，故本院不予认定。另被告于2014年1月9日向原告借取50000元，该款未清偿。本案中，原告按2%/月计收该款利息，并计入本金中予以主张。因原告未提供证据证实双方约定了该笔借款利息，故应当视为不支付利息。计加该款后，被告共计欠付原告借款314228.59元，该款依法应予偿还，超出该数额的部分，本院不予支持。被告称其于2016年6月16日向原告支付的50000元系售车款，原告认可被告已返还售车款50000元并下欠5000元，但以上支付的50000元系另案借款100000元的还款，并非售车款。因原告未能举证证实该事实主张，故本院对此不予采信，该款应认定为已偿还。另被告于2016年7月1日向原告偿付30000元，原告对此不予认可，称该款实际系售车款，对此原告未提供证据予以证实，故对原告的相关辩解意见，本院不予采信。原告主张被告支付羊肉货款，但未提供任何证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张万春于本判决生效之日起七日内偿还原告闫文森借款314228.59元；
二、驳回原告闫文森的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告闫文森承担1634.79元，由被告张万春承担2765.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 田进花