wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初213号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人钟某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年8月7日被武平县公安局取保候审，同年10月30日被武平县人民检察院取保候审，2016年8月5日被本院取保候审。
被告人林某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年8月7日被武平县公安局取保候审，同年10月30日被武平县人民检察院取保候审，2016年8月5日被本院取保候审。
武平县人民检察院以武检生态刑诉（2016）19号起诉书指控被告人钟某甲、林某甲犯滥伐林木罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员陈芳，被告人钟某甲、林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县人民检察院指控，2015年5月21日，被告人钟某甲、林某甲对二人共同享有林木所有权的下坝乡福兴村“杂肚里”山场中8林班5大班1小班的林木申请办理了林木采伐许可证。2015年6、7月间，二被告人雇请钩机到“杂肚里”山场整平主便道和开挖新便道，将会妨碍便道路线的林木钩倒。经认定，二被告人在该山场的采伐许可证范围外和改变采伐许可证规定的树种共采伐林木蓄积量总计15.6766立方米。2015年7月28日，二被告人到武平县公安局下坝森林派出所投案。
另查明，被告人钟某甲、林某甲已向武平县林业局缴交生态恢复保证金共1900元。在本案审理过程中，二被告人主动预缴罚金各5000元。武平县司法局向本院提交了关于二被告人符合社区矫正条件的调查评估意见书。
上述事实，被告人钟某甲、林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.二被告人户籍证明、到案说明、林木所有权转让合同书、林权证、林木采伐许可证、伐区调查设计书复印件、武平县林业局下坝林业工作站证明、武平县森林资源资产评估中心说明、缴交生态恢复保证金单据、预缴罚金单据、调查评估意见书等书证；2.证人廖某甲、邱某甲的证言；3.现场勘查笔录、辨认笔录；4.现场照片等视听资料；5.武平县森林资源资产评估中心认定意见书；6.二被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲、林某甲违反森林法规，在林木采伐许可证的范围外和改变采伐许可证规定的树种，砍伐林木计立木蓄积15.6766立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于二被告人能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首；又能主动缴交生态恢复保证金和罚金，具有一定的悔罪表现，公诉机关据此提出可对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。又鉴于二被告人符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。二被告人必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
二、被告人林某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林丽红
二〇一六年八月十五日
书记员 方启华
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里法执字第173号
申请执行人哈尔滨市东方国际建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区民庆街10号。
法定代表人刘文明，总经理。
被执行人杨国利，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
哈尔滨市道里区人民法院（2008）里民三初字第1849号民事判决书，黑龙江省高级人民法院（2014）黑监民再字第58号民事判决书均已经发生法律效力，权利人哈尔滨市东方国际建筑工程有限公司于2014年12月31日向本院申请执行，执行标的7620777元。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，正在公告送达期间，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人下落或公告届满时，可以再次向本院申请执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
代理审判员 张 仟
二〇一五年三月六日
书 记 员 徐海昌
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执174号
申请执行人杨武，住湖南省醴陵市。
被执行人湖南省醴陵市泰丰陶瓷制造有限公司，住所地：醴陵市。
申请执行人杨武与被执行人湖南省醴陵市泰丰陶瓷制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初3340号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付欠款27939.75元，案件受理费250元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年七月十三日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执174号申请执行人杨武，住湖南省醴陵市。被执行人湖南省醴陵市泰丰陶瓷制造有限公司，住所地：醴陵市。申请执行人杨武与被执行人湖南省醴陵市泰丰陶瓷制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初3340号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付欠款27939.75元，案件受理费250元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年七月十三日书记员  黄望梅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄世洪，男，1970年7月8日出生，现住兴城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘岭，男，1970年6月27日出生，现住绥中县。
再审申请人黄世洪因与被申请人刘岭买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄世洪申请再审称，我与案外人孙宝田（孙大宝）形成其提供玉米种子由我种植后其收回青玉米，再由我的青玉米款中抵扣玉米种子款的合作关系。我与本案被申请人根本不存在玉米种子买卖的法律关系。我提供的由孙宝田经手的“销货清单”，此新证据能够证明我与孙宝田存在上述合作关系。此证据也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，故申请再审。
本院经审查认为，再审申请人对收到玉米种子共60斤，每斤45元，总计价款为2700元的事实无异议，但认为是与孙宝田发生的合作关系。经查，一审庭审时孙宝田出庭作证，承认是替刘岭给黄世洪送的玉米种子，所以在“销货清单”上写的经手人“孙大宝（即孙宝田）”。如果玉米种子是孙宝田本人的，无须写经手人三字。再审申请人使用玉米种子后未给付价款，也未将青玉米由刘岭回收，原审判决予以给付完全正确。再审申请人的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄世洪的再审申请。
审判长 唐铁刚
审判员 侯秀菲
审判员 薛 丽
二〇一八年一月十五日
书记员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄世洪，男，1970年7月8日出生，现住兴城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘岭，男，1970年6月27日出生，现住绥中县。再审申请人黄世洪因与被申请人刘岭买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄世洪申请再审称，我与案外人孙宝田（孙大宝）形成其提供玉米种子由我种植后其收回青玉米，再由我的青玉米款中抵扣玉米种子款的合作关系。我与本案被申请人根本不存在玉米种子买卖的法律关系。我提供的由孙宝田经手的“销货清单”，此新证据能够证明我与孙宝田存在上述合作关系。此证据也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，故申请再审。本院经审查认为，再审申请人对收到玉米种子共60斤，每斤45元，总计价款为2700元的事实无异议，但认为是与孙宝田发生的合作关系。经查，一审庭审时孙宝田出庭作证，承认是替刘岭给黄世洪送的玉米种子，所以在“销货清单”上写的经手人“孙大宝（即孙宝田）”。如果玉米种子是孙宝田本人的，无须写经手人三字。再审申请人使用玉米种子后未给付价款，也未将青玉米由刘岭回收，原审判决予以给付完全正确。再审申请人的再审申请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄世洪的再审申请。审判长  唐铁刚审判员  侯秀菲审判员  薛 丽二〇一八年一月十五日书记员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初451号
原告：金烈火，男，1968年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋石锋，男，1990年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：邓玲云，女，1991年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：邓观根，男，1960年9月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。系被告邓玲云父亲。
被告：方小龙，男，1983年2月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张晓南，男，1986年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告金烈火与被告蒋石锋、邓玲云、方小龙、张晓南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金烈火及被告邓玲云的委托诉讼代理人邓观根到庭参加诉讼，被告蒋石锋、方小龙、张晓南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金烈火向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋石锋、邓玲云共同归还原告借款20000元，并支付自起诉日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告方小龙、张晓南对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒋石锋于2016年3月6日向原告借款20000元，给原告出具借条1份，被告方小龙、张晓南作为保证人在借条上签名。经原告多次催讨，被告拖欠不还。被告蒋石锋、邓玲云系夫妻，案涉借款发生在蒋石锋、邓玲云夫妻关系存续期间，系蒋石锋、邓玲云的夫妻共同债务，应由蒋石锋、邓玲云共同归还。为此，起诉至法院。
被告蒋石锋、方小龙、张晓南未作答辩。
被告邓玲云辩称，被告邓玲云与被告蒋石锋因感情不和于2015年开始分居，于2017年5月26日经法院调解离婚。被告邓玲云对案涉借款不知情。即便案涉借款确实存在，也是被告蒋石锋的个人债务，案涉借款未用于家庭共同生活或者家庭共同生产经营，与被告邓玲云无关，被告邓玲云不应承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据，被告蒋石锋、方小龙、张晓南未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。被告邓玲云质证后认为，案涉借据系原告与被告蒋石锋签订，被告邓玲云不知情。本院经审查认为，原告提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，予以认定。对被告邓玲云提交的证据，被告蒋石锋、方小龙、张晓南未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。原告金烈火质证后认为，录音资料系被告邓玲云与被告蒋石锋之间的通话，无法确认。对于调解书及判决书无异议。本院经审查认为，被告邓玲云提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告主张的被告蒋石锋于2016年3月6日向原告借款20000元，被告方小龙、张晓南提供担保的事实，有原告提交的借据在案佐证，且被告蒋石锋、方小龙、张晓南未提出异议，本院予以认定。另查明，被告蒋石锋与被告邓玲云于2013年1月4日登记结婚，于2017年5月26日经本院调解离婚。
本院认为，原告与被告蒋石锋之间的民间借贷法律关系及与被告方小龙、张晓南之间的担保法律关系合法有效，有原告提交的借据在案佐证。原告与被告蒋石锋未约定还款期限，被告蒋石锋在原告催讨后应及时归原告借款，被告方小龙、张晓南亦应依法履行担保义务，现被告蒋石锋未及时归还原告借款，被告方小龙、张晓南未履行担保义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。案涉借款发生在被告蒋石锋、邓玲云夫妻关系存续期间，但《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够举证证明债务用于夫妻双方共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款虽仅有20000元，但蒋石锋在其与邓玲云夫妻关系存续期间，以个人名义同一时期对外存在多笔借款，目前在本院进入诉讼程序的累计数额已明显超过家庭日常生活需要，应认定蒋石锋以个人名义在婚姻关系存续期间超出家庭日常生活需要对外借款，原告未举证证明案涉借款用于被告蒋石锋、邓玲云夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告蒋石锋、邓玲云共同意思表示，因此，原告要求被告邓玲云对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告蒋石锋、方小龙、张晓南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋石锋于本判决生效之日起十日内归还原告金烈火借款20000元，支付自2018年1月11日起至借款还清日止以中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；
二、被告方小龙、张晓南对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告方小龙、张晓南承担保证责任后，有权向被告蒋石锋追偿；
四、驳回原告金烈火的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告蒋石锋、方小龙、张晓南负担。
原告金烈火于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蒋石锋、方小龙、张晓南于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一八年三月十三日
代书记员 张灵珊
?PAGE??
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初451号原告：金烈火，男，1968年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：蒋石锋，男，1990年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：邓玲云，女，1991年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：邓观根，男，1960年9月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。系被告邓玲云父亲。被告：方小龙，男，1983年2月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：张晓南，男，1986年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告金烈火与被告蒋石锋、邓玲云、方小龙、张晓南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金烈火及被告邓玲云的委托诉讼代理人邓观根到庭参加诉讼，被告蒋石锋、方小龙、张晓南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金烈火向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋石锋、邓玲云共同归还原告借款20000元，并支付自起诉日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告方小龙、张晓南对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒋石锋于2016年3月6日向原告借款20000元，给原告出具借条1份，被告方小龙、张晓南作为保证人在借条上签名。经原告多次催讨，被告拖欠不还。被告蒋石锋、邓玲云系夫妻，案涉借款发生在蒋石锋、邓玲云夫妻关系存续期间，系蒋石锋、邓玲云的夫妻共同债务，应由蒋石锋、邓玲云共同归还。为此，起诉至法院。被告蒋石锋、方小龙、张晓南未作答辩。被告邓玲云辩称，被告邓玲云与被告蒋石锋因感情不和于2015年开始分居，于2017年5月26日经法院调解离婚。被告邓玲云对案涉借款不知情。即便案涉借款确实存在，也是被告蒋石锋的个人债务，案涉借款未用于家庭共同生活或者家庭共同生产经营，与被告邓玲云无关，被告邓玲云不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据，被告蒋石锋、方小龙、张晓南未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。被告邓玲云质证后认为，案涉借据系原告与被告蒋石锋签订，被告邓玲云不知情。本院经审查认为，原告提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，予以认定。对被告邓玲云提交的证据，被告蒋石锋、方小龙、张晓南未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。原告金烈火质证后认为，录音资料系被告邓玲云与被告蒋石锋之间的通话，无法确认。对于调解书及判决书无异议。本院经审查认为，被告邓玲云提交的证据形式和来源符合法律规定，与本案相关联，予以认定。本院经审理认定事实如下：原告主张的被告蒋石锋于2016年3月6日向原告借款20000元，被告方小龙、张晓南提供担保的事实，有原告提交的借据在案佐证，且被告蒋石锋、方小龙、张晓南未提出异议，本院予以认定。另查明，被告蒋石锋与被告邓玲云于2013年1月4日登记结婚，于2017年5月26日经本院调解离婚。本院认为，原告与被告蒋石锋之间的民间借贷法律关系及与被告方小龙、张晓南之间的担保法律关系合法有效，有原告提交的借据在案佐证。原告与被告蒋石锋未约定还款期限，被告蒋石锋在原告催讨后应及时归原告借款，被告方小龙、张晓南亦应依法履行担保义务，现被告蒋石锋未及时归还原告借款，被告方小龙、张晓南未履行担保义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。案涉借款发生在被告蒋石锋、邓玲云夫妻关系存续期间，但《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够举证证明债务用于夫妻双方共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款虽仅有20000元，但蒋石锋在其与邓玲云夫妻关系存续期间，以个人名义同一时期对外存在多笔借款，目前在本院进入诉讼程序的累计数额已明显超过家庭日常生活需要，应认定蒋石锋以个人名义在婚姻关系存续期间超出家庭日常生活需要对外借款，原告未举证证明案涉借款用于被告蒋石锋、邓玲云夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告蒋石锋、邓玲云共同意思表示，因此，原告要求被告邓玲云对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告蒋石锋、方小龙、张晓南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋石锋于本判决生效之日起十日内归还原告金烈火借款20000元，支付自2018年1月11日起至借款还清日止以中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；二、被告方小龙、张晓南对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告方小龙、张晓南承担保证责任后，有权向被告蒋石锋追偿；四、驳回原告金烈火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告蒋石锋、方小龙、张晓南负担。原告金烈火于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蒋石锋、方小龙、张晓南于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一八年三月十三日代书记员 张灵珊???
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第256号
黄东祥申请执行李营民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第15号民事判决书已发生法律效力。权利人黄东祥于2014年5月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李营下落不明，找不到，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第15号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程度胜
二〇一四年七月二十一日
书记员 周淑倩
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初213号
原告卫保山，男，1945年6月19日出生。
被告常联群，男，1973年2月14日出生。
原告卫保山诉被告常联群买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告在其处购买配件未付款，出具欠条一份，并承诺第二天付款。后经多次催要，被告未付。请求依法判令被告给付1900元。
被告辩称，欠款属实，原告欠条给其，其就付款。
经本院审查，被告承认原告提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，本院判决如下：
被告常联群于本判决生效后十日内支付原告卫保山1900元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一六年三月二十四日
书记员 方雨欣
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初260号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）257号。
受理日期：2016年2月25日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员刘斐璇。
被告人：蔡某某，男，1975年12月1日出生，汉族，大专文化，务工，住福建省石狮市。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同月23日取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年4月16日1时许，被告人蔡某某酒后无证驾驶一辆套牌小汽车至石狮市石祥路洪厝隘门口路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人蔡某某血液中检出乙醇浓度为130.01mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人蔡某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某无准驾车型驾驶资格驾驶套牌机动车，依法从重处罚。鉴于被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年3月27日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一六年三月四日
书记员 陈冬英
录入员康珍珍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初732号
原告：潘福兴，男，1968年2月2日出生汉族，自由职业，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。
被告：陈志文，男，1996年2月28日出生汉族，住浙江省仙居县。
被告：陈鑫，男，1994年5月30日出生汉族，住浙江省仙居县。
原告潘福兴与被告陈志文、陈鑫为民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告陈志文、陈鑫立即归还借款本金40000元，支付利息2400元（以借款本金40000元为基数，自2017年11月3日始按月利率3%计算至2017年1月2日止），支付律师代理费2000元，合计44000元；2018年1月3日始的利息按月利率3%计算至本息付清为止；2.本案诉讼费由俩被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告陈志文、陈鑫下落不明，本院于2018年1月22日裁定本案转为普通程序审理并依法组成合议庭。本院于2018年4月27日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告潘福兴的委托诉讼代理人郑月圆到庭参加诉讼，被告陈志文、陈鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告陈志文、陈鑫立即归还借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数从2017年11月3日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.要求被告支付律师代理费2000元。
本院经审理认定：2017年11月3日，被告陈志文、陈鑫向原告潘福兴出具借条一份，载明借款金额40000元，借款月利率为3%，并约定借款未归还发生诉讼所产生的诉讼费、保全费、担保费、律师代理费等一切费用由借款人承担。同日，被告陈志文出具收条一份，载明收到40000元。借款后被告未归还借款，故原告诉至本院。原告潘福兴为实现债权而支出代理费2000元。
以上事实由原告提供的借条、收条、委托代理合同、代理费发票及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈志文、陈鑫于判决生效后十日内归还原告潘福兴借款40000元，并支付利息（以40000元为基数从2017年11月3日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告陈志文、陈鑫于判决生效后十日内支付原告潘福兴为实现债权支出的代理费2000元。
如果被告陈志文、陈鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费900元，由被告陈志文、陈鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 葛向斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 何文忠
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 邬丹萍
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0327执597号之二
申请执行人：凤冈县农村信用合作联社，住所地：凤冈县龙泉镇。
法定代表人：陈健康，系该社理事长。
委托代理人：兰金永，系该社风险部职工。代理权限：全权代理。
被执行人：宋邦举，男，1970年10月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇。
本院依据发生法律效力的（2013）凤民初字第1226号民事调解书，受理凤冈县农村信用合作联社申请执行宋邦举借款合同纠纷一案，向被执行人宋邦举送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款本金16,500元及利息，并承担案件受理费150元、执行申请费148元。在执行中，被执行人宋邦举和申请执行人凤冈县农村信用合作联社达成和解履行协议，分期履行。据此，申请人凤冈县农村信用合作联社向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0327执597号案件的执行。
如被执行人宋邦举不按和解协议履行，申请执行人凤冈县农村信用合作联社可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 岚
审判员 曾德成
审判员 杨胜辉
二〇一七年八月十五日
书记员 肖 竺
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0327执597号
申请执行人：凤冈县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇。
法定代表人：陈健康，该社理事长。
委托代理人：兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险部职工。代理权限为特别授权。
被执行人：宋邦举，男，1970年10月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇。
本院依据发生法律效力的（2013）凤民初字第1226号民事调解书，受理凤冈县农村信用合作联社申请执行宋邦举借款合同纠纷一案，向被执行人宋邦举送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款本金16,500�及利息，并承担案件受理费150元、执行申请费148元。因被执行人宋邦举未主动履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋邦举银行存款及其他收入人民币16,798元。如银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产或财产权利。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法�后果由申请执行人自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙岚
二〇一七年六月二十七日
书记员 肖竺
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初359号
原告陈跃权，男，1974年2月15日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412
委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所实习律师。实习证号：01011704110771
被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。
原告陈跃权诉被告清镇市人民政府城乡建设行政管理房屋行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈跃权诉称：原告系贵州省清镇市站街镇三河村村民，原告拥有合法住房。2016年4月19日上午，清镇市人民政府组织公安等部门将原告房屋强行拆除，使原告无家可归。原告认为被告之强行拆除原告房屋行为严重违法，践踏法律，故向法院提起诉讼，请求：依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
被告清镇市人民政府辩称：原告修建的违法建筑被清镇市住建局启动拆除违法建筑程序而强制拆除，清镇市人民政府未对原告的房屋实施征收，更未强制征收，因此，清镇市人民政府不是本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告陈跃权系贵州省清镇市站街镇三河村村民。原告认为被告组织人员对其居住的房屋进行了强拆，因此，持房屋产权证、照片、视频光盘等证据材料向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。被告否认实施拆除该房屋的行为。清镇市住房与城市规划建设局向本院出具情况说明：关于陈丽、陈跃权、何本学、何开菊、何本荣、尚国明六户诉清镇市人民政府行政强制行为违法案，经调查，上述强制拆除行为系清镇市住房和城乡建设局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定实施，后附处罚及强制措施相关文书证明资料。本院于2017年8月14日依法告知原告变更或追加被告，原告不同意变更被告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案原告提供的证据不能证明系清镇市人民政府组织实施了拆除其房屋的行政行为，故不能确定清镇市人民政府是本案的适格被告。根据被告的答辩、清镇市住房和城乡建设局向本院出具的情况说明及处罚和强制措施相关文书证明资料，被诉行政行为系清镇市住房和城乡建设局实施，原告所起诉的被告不适格。本院已依法释明原告变更或追加被告，但原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告陈跃权的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 喻 秀
代理审判员 黄永福
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 王晓蔓
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行初359号原告陈跃权，男，1974年2月15日出生，汉族，住贵州省。委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所实习律师。实习证号：01011704110771被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。法定代表人孙绍雪，市长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。原告陈跃权诉被告清镇市人民政府城乡建设行政管理房屋行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈跃权诉称：原告系贵州省清镇市站街镇三河村村民，原告拥有合法住房。2016年4月19日上午，清镇市人民政府组织公安等部门将原告房屋强行拆除，使原告无家可归。原告认为被告之强行拆除原告房屋行为严重违法，践踏法律，故向法院提起诉讼，请求：依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告清镇市人民政府辩称：原告修建的违法建筑被清镇市住建局启动拆除违法建筑程序而强制拆除，清镇市人民政府未对原告的房屋实施征收，更未强制征收，因此，清镇市人民政府不是本案的适格被告，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告陈跃权系贵州省清镇市站街镇三河村村民。原告认为被告组织人员对其居住的房屋进行了强拆，因此，持房屋产权证、照片、视频光盘等证据材料向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。被告否认实施拆除该房屋的行为。清镇市住房与城市规划建设局向本院出具情况说明：关于陈丽、陈跃权、何本学、何开菊、何本荣、尚国明六户诉清镇市人民政府行政强制行为违法案，经调查，上述强制拆除行为系清镇市住房和城乡建设局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定实施，后附处罚及强制措施相关文书证明资料。本院于2017年8月14日依法告知原告变更或追加被告，原告不同意变更被告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案原告提供的证据不能证明系清镇市人民政府组织实施了拆除其房屋的行政行为，故不能确定清镇市人民政府是本案的适格被告。根据被告的答辩、清镇市住房和城乡建设局向本院出具的情况说明及处罚和强制措施相关文书证明资料，被诉行政行为系清镇市住房和城乡建设局实施，原告所起诉的被告不适格。本院已依法释明原告变更或追加被告，但原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告陈跃权的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明代理审判员  喻 秀代理审判员  黄永福二〇一七年八月二十二日法官 助理  王晓蔓书 记 员  陈阿娟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9264号
原告：金学东，女，1981年5月3日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：赵凤良，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住宝坻区。
被告：王殿奎，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住宝坻区。
被告：垢振青，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住宝坻区。
原告金学东与被告赵凤良、王殿奎、垢振青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。金学东、赵凤良到庭参加诉讼，王殿奎、垢振青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金学东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失1080元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：赵凤良等三人购买桑梓镇小安宅村吴超家院外杨树在伐树时不慎将路边高压线砸断，致使金学东等多户村民电器受损，经协商，赵凤良同意受损户到指定地点修理，因赵凤良等人以修理费过高为由拒绝赔偿，故请求法院依法判决。
赵凤良辩称，对原告起诉状所诉因其伐树砸断输电线造成该村多户村民家中电器受损的事实无异议，王殿奎、垢振青系其雇佣的小工，同意核实原告的具体损失后，由赵凤良承担赔偿责任。
王殿奎、垢振青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金学东提交2016年7月25日刘家顶摩托修理部出具的收据1张，证实其电动车充电器被损坏无法修复，购买充电器，价格45元；2016年7月25日天津市蓟县奇晟电脑服务中心出具的收据2张，证实修理电脑、传真机等，修理费490元，并称商定修理部不修电动车充电器，其就近到刘家顶摩托修理部修理，因损坏严重无法修理才购买充电器。赵凤良质证认为，充电器票据不是经协商确定的修理部出具，电脑、传真机等修理部位不清，均不认可。天津市蓟县奇晟电脑服务中心出具的收据记载的修理电器名称、金额与赵凤良提交的修理明细相符，其中修理明细复印件第二页最后一行记载的“吴齐”系金学东之夫；金学东在商定修理部不修理电动车充电器且无法修复的情况下，购买充电器，符合情理，本院对该组收据予以确认；2.金学东主张为修理电器支付车费200元，误工损失200元。赵凤良对金学东主张的事实不认可。因金学东对其主张的交通费等损失未提交证据加以证实，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日上午，赵凤良经他人联系介绍后驾驶车辆载其雇佣的劳务人员王殿奎、垢振青到蓟县吴桂荣家购买杨树。赵凤良和树主人商妥并支付价款后，组织其劳务人员王殿奎、垢振青砍伐所购买的杨树，砍伐过程中操作不慎，致使被伐倒的杨树砸到该村内输电线上，引起断电，造成金学东的电视机1台、电脑（显示器1台、主机1台、音箱1个、话筒1个）、传真机、电动车充电器等因短路损坏。事故发生后，经有关部门调解，双方同意村民可将受损电器送至天津市蓟县邦均大名广播电视修理部、蓟县邦均镇西后街张树林家电维修部、天津市蓟县奇晟电脑服务中心修理。金学东将电视机送到津市蓟县邦均大名广播电视修理部修理，支付修理费145元，将电脑等送到天津市蓟县奇晟电脑服务中心修理，支付修理费490元；因商定修理部不修电动车充电器且其充电器无法修复，金学东在刘家顶摩托修理部购买充电器1个，价格45元，以上共计支出680元。
本院认为，本案的争议焦点是金学东的损失范围问题。赵凤良对金学东支付电视机修理费票据无异议，本院予以确认。对电脑、传真机等修理费票据，认为修理部位不清；对电动自行车充电器票据，认为不是商定修理部出具，不认可。因天津市蓟县奇晟电脑服务中心出具的收据记载的修理电器名称、金额与赵凤良提交的修理明细相符，修理费票据记载了具体修理项目，金学东在商定修理部不修理电动车充电器且无法修复的情况下，购买充电器，符合情理，本院对金学东的上述支出亦予确认。金学东请求赔偿交通费、误工费，因未提交相应证据加以证实，本院不予确认。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。金学东请求赵凤良赔偿电器修理费等损失680元，理据充分，应予支持；其请求的其他损失，因未提交相应证据加以证实，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据该规定，王殿奎、垢振青为赵凤良提供劳务时致他人财产损失，劳务接受者赵凤良应承担侵权责任，故金学东请求判令王殿奎、垢振青承担赔偿责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、赵凤良赔偿给金学东修理费680元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回金学东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵凤良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一六年十一月一日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初9264号原告：金学东，女，1981年5月3日出生，汉族，农民，住蓟县。被告：赵凤良，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住宝坻区。被告：王殿奎，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，住宝坻区。被告：垢振青，男，1969年7月20日出生，汉族，农民，住宝坻区。原告金学东与被告赵凤良、王殿奎、垢振青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。金学东、赵凤良到庭参加诉讼，王殿奎、垢振青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金学东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失1080元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：赵凤良等三人购买桑梓镇小安宅村吴超家院外杨树在伐树时不慎将路边高压线砸断，致使金学东等多户村民电器受损，经协商，赵凤良同意受损户到指定地点修理，因赵凤良等人以修理费过高为由拒绝赔偿，故请求法院依法判决。赵凤良辩称，对原告起诉状所诉因其伐树砸断输电线造成该村多户村民家中电器受损的事实无异议，王殿奎、垢振青系其雇佣的小工，同意核实原告的具体损失后，由赵凤良承担赔偿责任。王殿奎、垢振青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金学东提交2016年7月25日刘家顶摩托修理部出具的收据1张，证实其电动车充电器被损坏无法修复，购买充电器，价格45元；2016年7月25日天津市蓟县奇晟电脑服务中心出具的收据2张，证实修理电脑、传真机等，修理费490元，并称商定修理部不修电动车充电器，其就近到刘家顶摩托修理部修理，因损坏严重无法修理才购买充电器。赵凤良质证认为，充电器票据不是经协商确定的修理部出具，电脑、传真机等修理部位不清，均不认可。天津市蓟县奇晟电脑服务中心出具的收据记载的修理电器名称、金额与赵凤良提交的修理明细相符，其中修理明细复印件第二页最后一行记载的“吴齐”系金学东之夫；金学东在商定修理部不修理电动车充电器且无法修复的情况下，购买充电器，符合情理，本院对该组收据予以确认；2.金学东主张为修理电器支付车费200元，误工损失200元。赵凤良对金学东主张的事实不认可。因金学东对其主张的交通费等损失未提交证据加以证实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日上午，赵凤良经他人联系介绍后驾驶车辆载其雇佣的劳务人员王殿奎、垢振青到蓟县吴桂荣家购买杨树。赵凤良和树主人商妥并支付价款后，组织其劳务人员王殿奎、垢振青砍伐所购买的杨树，砍伐过程中操作不慎，致使被伐倒的杨树砸到该村内输电线上，引起断电，造成金学东的电视机1台、电脑（显示器1台、主机1台、音箱1个、话筒1个）、传真机、电动车充电器等因短路损坏。事故发生后，经有关部门调解，双方同意村民可将受损电器送至天津市蓟县邦均大名广播电视修理部、蓟县邦均镇西后街张树林家电维修部、天津市蓟县奇晟电脑服务中心修理。金学东将电视机送到津市蓟县邦均大名广播电视修理部修理，支付修理费145元，将电脑等送到天津市蓟县奇晟电脑服务中心修理，支付修理费490元；因商定修理部不修电动车充电器且其充电器无法修复，金学东在刘家顶摩托修理部购买充电器1个，价格45元，以上共计支出680元。本院认为，本案的争议焦点是金学东的损失范围问题。赵凤良对金学东支付电视机修理费票据无异议，本院予以确认。对电脑、传真机等修理费票据，认为修理部位不清；对电动自行车充电器票据，认为不是商定修理部出具，不认可。因天津市蓟县奇晟电脑服务中心出具的收据记载的修理电器名称、金额与赵凤良提交的修理明细相符，修理费票据记载了具体修理项目，金学东在商定修理部不修理电动车充电器且无法修复的情况下，购买充电器，符合情理，本院对金学东的上述支出亦予确认。金学东请求赔偿交通费、误工费，因未提交相应证据加以证实，本院不予确认。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。金学东请求赵凤良赔偿电器修理费等损失680元，理据充分，应予支持；其请求的其他损失，因未提交相应证据加以证实，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据该规定，王殿奎、垢振青为赵凤良提供劳务时致他人财产损失，劳务接受者赵凤良应承担侵权责任，故金学东请求判令王殿奎、垢振青承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、赵凤良赔偿给金学东修理费680元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回金学东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵凤良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一六年十一月一日书记员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2369号
上诉人（原审原告）：周浩武，男，1949年5月8日出生，汉族，中煤三建公司退休干部，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨桂花，女，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
上诉人周浩武因与被上诉人杨桂花民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初9148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实、理由及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周浩武上诉请求：撤销原判，查明事实后改判杨桂花偿还借款149500元及利息。事实和理由：杨桂花因资金周转、交罚款等原因向周浩武提出借款，周浩武通过现金或者银行汇款多次向杨桂花提供借款140000余元。一审认定周浩武向杨桂花分33次合计汇款122500元的事实，但以杨桂花未向周浩武出具借条的情况下，周浩武在近一年的时间内向杨桂花汇款不合常理为由，推定周浩武与杨桂花之间民间借贷关系不成立错误。
周浩武向一审法院起诉请求：判决杨桂花偿付周浩�借款本金149500元及利息（从2016年1月1日起，按同期同类人民银行贷款利率计算至执行完毕之日止），并承担本案诉讼费、公告费。
一审法院认定事实：周浩武向杨桂花汇款33次，分别为2015年8月23日汇款6000元、9月7日两次汇款合计58000元、9月8日汇款9000元、9月9日汇款2000元、9月11日汇款3000元、9月13日汇款10000元、9月14日汇款500元、9月16日汇款2800元、9月23日汇款500元、10月14日汇款600元、10月15日汇款500元、10月20日汇款500元、11月15日汇款8000元、11月16日汇款1000元、11月18日汇款1000元、11月23日汇款1000元、12月1日汇款9000元、12月4日汇款2000元、12月10日汇款500元、12月15日两次汇款合计3500元、12月30日汇款200元、2016年1月6日汇款300元、1月19日汇款500元、1月20日汇款300元、2月5日汇款500元、2月7日汇款400元、2月18日汇款500元、2月25日汇款500元、3月1日汇款200元、3月4日汇款200元、7月18日汇款500元，共计汇款122500元。立案后，周浩武变更案由为不当得利纠纷。
一审法院认为：周浩武按照杨桂花本人的账户汇款，在杨桂花不给周浩武出具借条的情况下，周浩武先后向杨桂花汇款33次，时间长达近一年，周浩武称杨桂花向其借款，不合常理。周浩武提供的电话通话光盘两张，一张对方的说话内容听不清，一张未谈汇款之事。故周浩武、杨桂花之间民间借贷关系和不当得利的证据不足，不予认定。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决：驳回周浩武的诉讼请求。一审案件受理费3690元，公告费460元，合计4150元，由周浩武负担。
二审中，周浩武没有提交新证据，但提交调取证据申请书一份，请求调取杨桂花在中国建设银行股份有限公司蚌埠支行开设账户62×××80所提供的资料，以核实该账户的开户信息与杨桂花的关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周浩武诉称杨桂花经朋友介绍认识周浩武后，于2015年9月1日，以做生意还差15000元的名义向周浩武借款15000元；周浩武将现金交付给杨桂花后，杨桂花又以从深圳回来就还为由未向周浩武出具借条；此后，杨桂花不断以货物被查封，人被拘留、罚款，回来没有路费，司机家人要求赔偿等事由向周浩武不断借款；周浩武担心杨桂花未出具借条，不承认借款，不断地应杨桂花的要求向杨桂花提供借款149500元。现杨桂花拒接电话、下落不明。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：本案应如何处理。
根据周浩武诉称的事实，杨桂花从事�营、被罚款等借款事由的真实性，影响到杨桂花向周浩武“借款”行为是民间借贷行为，还是诈骗犯罪行为的性质认定。现杨桂花下落不明，其行为已明显地涉嫌诈骗犯罪。周浩武按照民间借贷纠纷或者不当得利纠纷，向一审提起诉讼，一审应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，告知周浩武其起诉不属于法律规定人民法院受理民事诉讼的范围，应由周浩武向公安机关控告杨桂花的行为涉嫌诈骗犯罪处理。
综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审作为民事案件受理、判决错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初9148号民事判决；
二、驳回原审原告周浩武的起诉。
上诉人（原审原告）周浩武预交的一审案件受理费7300元、二审案件受理费7300元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年十一月十日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2369号之一
本院于2017年11月10日对上诉人周浩武与被上诉人杨桂花民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖13民终2369号民事裁定书中，存在笔误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖13民终2369号民事裁定书中第4页第8行至第9行“上诉人（原审原告）周浩武预交的一审案件受理费7300元、二审案件受理费7300元均予以退还。”补正为“上诉人（原审原告）周浩武预交的一审案件受理费3690元、二审案件受理费3290元均予以退还。”
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终2369号上诉人（原审原告）：周浩武，男，1949年5月8日出生，汉族，中煤三建公司退休干部，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨桂花，女，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，上诉人周浩武因与被上诉人杨桂花民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初9148号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实、理由及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周浩武上诉请求：撤销原判，查明事实后改判杨桂花偿还借款149500元及利息。事实和理由：杨桂花因资金周转、交罚款等原因向周浩武提出借款，周浩武通过现金或者银行汇款多次向杨桂花提供借款140000余元。一审认定周浩武向杨桂花分33次合计汇款122500元的事实，但以杨桂花未向周浩武出具借条的情况下，周浩武在近一年的时间内向杨桂花汇款不合常理为由，推定周浩武与杨桂花之间民间借贷关系不成立错误。周浩武向一审法院起诉请求：判决杨桂花偿付周浩�借款本金149500元及利息（从2016年1月1日起，按同期同类人民银行贷款利率计算至执行完毕之日止），并承担本案诉讼费、公告费。一审法院认定事实：周浩武向杨桂花汇款33次，分别为2015年8月23日汇款6000元、9月7日两次汇款合计58000元、9月8日汇款9000元、9月9日汇款2000元、9月11日汇款3000元、9月13日汇款10000元、9月14日汇款500元、9月16日汇款2800元、9月23日汇款500元、10月14日汇款600元、10月15日汇款500元、10月20日汇款500元、11月15日汇款8000元、11月16日汇款1000元、11月18日汇款1000元、11月23日汇款1000元、12月1日汇款9000元、12月4日汇款2000元、12月10日汇款500元、12月15日两次汇款合计3500元、12月30日汇款200元、2016年1月6日汇款300元、1月19日汇款500元、1月20日汇款300元、2月5日汇款500元、2月7日汇款400元、2月18日汇款500元、2月25日汇款500元、3月1日汇款200元、3月4日汇款200元、7月18日汇款500元，共计汇款122500元。立案后，周浩武变更案由为不当得利纠纷。一审法院认为：周浩武按照杨桂花本人的账户汇款，在杨桂花不给周浩武出具借条的情况下，周浩武先后向杨桂花汇款33次，时间长达近一年，周浩武称杨桂花向其借款，不合常理。周浩武提供的电话通话光盘两张，一张对方的说话内容听不清，一张未谈汇款之事。故周浩武、杨桂花之间民间借贷关系和不当得利的证据不足，不予认定。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决：驳回周浩武的诉讼请求。一审案件受理费3690元，公告费460元，合计4150元，由周浩武负担。二审中，周浩武没有提交新证据，但提交调取证据申请书一份，请求调取杨桂花在中国建设银行股份有限公司蚌埠支行开设账户62×××80所提供的资料，以核实该账户的开户信息与杨桂花的关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周浩武诉称杨桂花经朋友介绍认识周浩武后，于2015年9月1日，以做生意还差15000元的名义向周浩武借款15000元；周浩武将现金交付给杨桂花后，杨桂花又以从深圳回来就还为由未向周浩武出具借条；此后，杨桂花不断以货物被查封，人被拘留、罚款，回来没有路费，司机家人要求赔偿等事由向周浩武不断借款；周浩武担心杨桂花未出具借条，不承认借款，不断地应杨桂花的要求向杨桂花提供借款149500元。现杨桂花拒接电话、下落不明。本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：本案应如何处理。根据周浩武诉称的事实，杨桂花从事�营、被罚款等借款事由的真实性，影响到杨桂花向周浩武“借款”行为是民间借贷行为，还是诈骗犯罪行为的性质认定。现杨桂花下落不明，其行为已明显地涉嫌诈骗犯罪。周浩武按照民间借贷纠纷或者不当得利纠纷，向一审提起诉讼，一审应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，告知周浩武其起诉不属于法律规定人民法院受理民事诉讼的范围，应由周浩武向公安机关控告杨桂花的行为涉嫌诈骗犯罪处理。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审作为民事案件受理、判决错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初9148号民事判决；二、驳回原审原告周浩武的起诉。上诉人（原审原告）周浩武预交的一审案件受理费7300元、二审案件受理费7300元均予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏鸿超审 判 员 许劲松审 判 员 张虹良二〇一七年十一月十日法官助理 朱珊珊书 记 员 陈明明附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1452号
原告蔡德顺，住河北省霸州市，联系电话。
被告张亚男，住河北省霸州市，联系电话。
被告霸州市网架钢结构工程有限公司。住所地：霸州市汽车站南1公里路西。
法定代表人张开成，该公司总经理，联系电话、。
二被告委托代理人陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
原告蔡德顺与被告张亚男、霸州市网架钢结构工程有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告蔡德顺、二被告委托代理人陈润涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日被告张亚男以霸州市网架钢结构工程有限公司需要资金周转为由向原告借款30万元，后又于2013年10月23日向原告借款10万元，当时口头约定2013年11月30日偿还，到期后二被告未偿还。为此原告起诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款40万元，并支付逾期付款利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告辩称，借款事实存在，二被告共同向原告借款，两次借款都是通过原告的妻子杨爱芹在信用社的帐号打到张亚男帐户上。双方借款时没有约定还款期限和利息，原告主张利息应从起诉之日起计算，被告已经偿还了原告部分借款，应从借款总额中扣除，原告将被告张亚男的爷爷张吉堂的房屋出租给他人，出租租金也应从借款总额中扣除。
原告补充意见为，2014年12月1日开始收取房租15000元，同意被告主张该房租从借款本金中扣除。被告之前给过原告利息，没有偿还本金，利息是双方口头约定的，如果偿还本金，原告就会给被告出具收条作为依据。
在庭审过程中，原告蔡德顺向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、张亚男于2013年7月23日出具的借条一份，内容为：借蔡德顺现金30万元整，借款人张亚男签字捺印、霸州市网架钢结构工程有限公司加盖公章。
3、张亚男于2013年10月23日出具的借条一份，内容为：借蔡德顺现金10万元整，借款人张亚男签字捺印、霸州市网架钢结构工程有限公司加盖公章。
4、原告妻子杨爱芹在河北省霸州市农村信用联社2013年7月23日、2013年10月23日的汇款记录二份。
原告证据2、3、4证明目的为，二被告向原告两次借款共计40万元整，至今未还。
被告质证意见为，经核对，原件与复印件无误。对原告证据1、2、3、4真实性均无异议。
在庭审过程，被告未向本院提供证据。
被告张亚男在庭下提交其爷爷张吉堂的书面证明书及身份证复印件各一份，张吉堂同意用其房屋租金15000元替张开成、张亚男偿还蔡德顺借款本金。
本院根据庭审对原告证据认定如下：因被告对原告证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：二被告于2013年3月23日、2013年10月23日向原告借款40万元，未书面约定借款利息及借款期限。2014年12月1日原告将被告张亚男爷爷张吉堂房屋出租，收取租金15000元，被告主张应在借款本金中扣减该租金，原告同意，张吉堂亦同意。
本院认为，本案原告与被告张亚男、霸州市网架钢结构工程有限公司之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。本案二被告向原告借款40万元，被告主张给付过原告本金，原告主张被告给付的只是口头约定的利息，被告当庭未提供偿还原告借款本金的证据，故本院对被告主张不予支持。因原告同意被告主张在借款本金中扣减原告收取张吉堂的房屋租金15000元，张吉堂亦同意，对当事人均同意的事实本院予以认定。二被告下欠原告借款38.5万元，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款38.5万元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。因原被告未约定借款利率及借款期限，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息；对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告要求二被告支付起诉之前逾期利息的诉讼请求不予支持，对原告要求二被告支付起诉之后逾期利息的诉讼请求予以支持，二被告应以38.5万元为基数，自2015年3月25日起，按照同期人民银行同等贷款利率的1.5倍向原告支付利息至本判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张亚男、霸州市网架钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告蔡德顺借款本金38.5万元，并自2015年3月25日起，按照同期人民银行同等贷款利率的1.5倍向原告支付利息至本判决生效之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告承担274元（已缴纳），被告承担7026元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一五年四月二十日
书记员 刘会兴
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1452号
原告蔡德顺，联系电话。
被告张亚男，联系电话。
被告霸州市网架钢结构工程有限公司。住所地：霸州市汽车站南1公里路西。
法定代表人张开成，该公司总经理，联系电话、。
二被告委托代理人陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
原告蔡德顺与被告张亚男、霸州市网架钢结构工程有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告蔡德顺、二被告委托代理人陈润涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日被告张亚男以霸州市网架钢结构工程有限公司需要资金周转为由向原告借款30万元，后又于2013年10月23日向原告借款10万元，当时口头约定2013年11月30日偿还，到期后二被告未偿还。为此原告起诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款40万元，并支付逾期付款利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告辩称，借款事实存在，二被告共同向原告借款，两次借款都是通过原告的妻子杨爱芹在信用社的帐号打到张亚男帐户上。双方借款时没有约定还款期限和利息，原告主张利息应从起诉之日起计算，被告已经偿还了原告部分借款，应从借款总额中扣除，原告将被告张亚男的爷爷张吉堂的房屋出租给他人，出租租金也应从借款总额中扣除。
原告补充意见为，2014年12月1日开始收取房租15000元，同意被告主张该房租从借款本金中扣除。被告之前给过原告利息，没有偿还本金，利息是双方口头约定的，如果偿还本金，原告就会给被告出具收条作为依据。
在庭审过程中，原告蔡德顺向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、张亚男于2013年7月23日出具的借条一份，内容为：借蔡德顺现金30万元整，借款人张亚男签字捺印、霸州市网架钢结构工程有限公司加盖公章。
3、张亚男于2013年10月23日出具的借条一份，内容为：借蔡德顺现金10万元整，借款人张亚男签字捺印、霸州市网架钢结构工程有限公司加盖公章。
4、原告妻子杨爱芹在河北省霸州市农村信用联社2013年7月23日、2013年10月23日的汇款记录二份。
原告证据2、3、4证明目的为，二被告向原告两次借款共计40万元整，至今未还。
被告质证意见为，经核对，原件与复印件无误。对原告证据1、2、3、4真实性均无异议。
在庭审过程，被告未向本院提供证据。
被告张亚男在庭下提交其爷爷张吉堂的书面证明书及身份证复印件各一份，张吉堂同意用其房屋租金15000元替张开成、张亚男偿还蔡德顺借款本金。
本院根据庭审对原告证据认定如下：因被告对原告证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：二被告于2013年3月23日、2013年10月23日向原告借款40万元，未书面约定借款利息及借款期限。2014年12月1日原告将被告张亚男爷爷张吉堂房屋出租，收取租金15000元，被告主张应在借款本金中扣减该租金，原告同意，张吉堂亦同意。
本院认为，本案原告与被告张亚男、霸州市网架钢结构工程有限公司之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。本案二被告向原告借款40万元，被告主张给付过原告本金，原告主张被告给付的只是口头约定的利息，被告当庭未提供偿还原告借款本金的证据，故本院对被告主张不予支持。因原告同意被告主张在借款本金中扣减原告收取张吉堂的房屋租金15000元，张吉堂亦同意，对当事人均同意的事实本院予以认定。二被告下欠原告借款38.5万元，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款38.5万元的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。因原被告未约定借款利率及借款期限，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息；对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告要求二被告支付起诉之前逾期利息的诉讼请求不予支持，对原告要求二被告支付起诉之后逾期利息的诉讼请求予以支持，二被告应以38.5万元为基数，自2015年3月25日起，按照同期人民银行同等贷款利率的1.5倍向原告支付利息至本判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张亚男、霸州市网架钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告蔡德顺借款本金38.5万元，并自2015年3月25日起，按照同期人民银行同等贷款利率的1.5倍向原告支付利息至本判决生效之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告承担274元（已缴纳），被告承担7026元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一五年四月二十日
书记员 刘会兴
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终809号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)胡四云，男，1991年9月5日出生，汉族，户籍地河南省项城市。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人胡四云犯盗窃罪一案，于2016年6月28日作出(2016)沪0118刑初655号刑事判决。以盗窃罪判处被告人胡四云拘役五个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具塑料管2个、塑料桶16个予以没收。原审被告人胡四云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某出庭履行职务。上诉人胡四云到庭参加诉讼。在审理过程中，胡四云申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议准许上诉人胡四云撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人胡四云犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人胡四云申请撤回上诉，本院予以准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人胡四云撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2016)沪0118刑初655号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 彭卫东
二〇一六年八月十九日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1664号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人徐永青。
被执行人许连安。
被执行人周景昌。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐永青、许连安、周景昌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2015年10月12日以重复立案为由，申请撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1664号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 齐晓梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2435号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人邵荣，男，1981年3月12日出生，汉族，住上海市长宁区，
被执行人上海荣成混凝土制品有限公司，住上海市青浦区姚家浜路58号第7幢。
法定代表人邵荣。
被执行人李佳，女，1987年7月10日出生，汉族，住上海市闸北区，
本院在�行过程中查明被执行人邵荣、上海荣成混凝土制品有限公司、李佳暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邵荣、上海荣成混凝土制品有限公司、李佳买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 �沈勇
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2435号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人邵荣，男，1981年3月12日出生，汉族，住上海市长宁区，被执行人上海荣成混凝土制品有限公司，住上海市青浦区姚家浜路58号第7幢。法定代表人邵荣。被执行人李佳，女，1987年7月10日出生，汉族，住上海市闸北区，本院在�行过程中查明被执行人邵荣、上海荣成混凝土制品有限公司、李佳暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邵荣、上海荣成混凝土制品有限公司、李佳买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 �沈勇二〇一八年一月十五日书记员 刘   卓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初282号
原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，公司董事长。
委托代理人钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告陆凯伟。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告陆凯伟物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按浙江南都物业管理有限公司撤诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王海燕
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初662号
原告：尹华，女，1951年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告：王昊(尹华之子)，１９７８年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告：王星（尹华之女），女，1988年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：余英，女，1959年12月28日出生，汉族，十堰市市农商行退休职工，住湖北省十堰市张湾区。
原告尹华、王昊、王星诉被告余英物权确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法由审判员王旭适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 王 旭
审判员 万家贞
审判员 张 珣
二〇一八年四月十三日
书记员 张静静
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1059号
申请人吴琼，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司。住所地哈尔滨呼兰区奋斗路。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第17号民事判决书，依法受理申请人吴琼申请执行被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司至今未予履行给付义务。经查被执行人无其它财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年九月三十日
书记员 王春利
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执87号
申请执行人：陈浩，男，1992年8月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：孙剑，男，1986年12月1出生，汉族，住重庆市丰都县。
陈浩与孙剑运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)渝0230民初3866号民事判决书，确定由孙剑支付陈浩1486元及利息、案件受理费25元。该判决发生法律效力后，因孙剑未按期履行生效法律文书确定的义务，陈浩于2018年1月4日向本院申请执行，要求孙剑支付陈浩1486元及利息、案件受理费25元。
本院受理后，于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人孙剑未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人孙剑有可供执行的财产及线索,本院于2018年1月8日将被执行人限制高消费，于2018年4月11日将被执行人拘留15日，于2018年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人孙剑尚欠申请执行人陈浩1486元及利息、案件受理费25元。
经查，被执行人孙剑无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执87号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年五月二十三日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执87号申请执行人：陈浩，男，1992年8月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：孙剑，男，1986年12月1出生，汉族，住重庆市丰都县。陈浩与孙剑运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)渝0230民初3866号民事判决书，确定由孙剑支付陈浩1486元及利息、案件受理费25元。该判决发生法律效力后，因孙剑未按期履行生效法律文书确定的义务，陈浩于2018年1月4日向本院申请执行，要求孙剑支付陈浩1486元及利息、案件受理费25元。本院受理后，于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人孙剑未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人孙剑有可供执行的财产及线索,本院于2018年1月8日将被执行人限制高消费，于2018年4月11日将被执行人拘留15日，于2018年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人孙剑尚欠申请执行人陈浩1486元及利息、案件受理费25元。经查，被执行人孙剑无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）渝0230执87号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年五月二十三日书记员  秦东东
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5153号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告陈琪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈琪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，995.43元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，995.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3428号
申请执行人湖南景林源苗木有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳南路206号。
法定代表人阎妍，该公司董事长。
被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。
法定代表人罗建安，该公司董事长。
申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初6395号民事判决书已生效，申请执行人于2017年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一八年二月八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3428号申请执行人湖南景林源苗木有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳南路206号。法定代表人阎妍，该公司董事长。被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。法定代表人罗建安，该公司董事长。申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初6395号民事判决书已生效，申请执行人于2017年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人湖南景林源苗木有限公司与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一八年二月八日书记员  刘 卓
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初94号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人冯某，男，1968年5月1日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被重庆市大足区公安局刑事拘留，2016年2月2日被重庆市大足区公安局取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋爱廷实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员卢艳出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日12时许，被告人冯某在易某某家与谭某某等人吃饭，期间被告人冯某饮用了二两白酒。当天15时30分左右，被告人冯某无证驾驶渝CH53**普通二轮摩托车从重庆市大足区珠溪镇农村商业银行往珠溪镇新大桥冯某酒楼行驶，行驶至珠溪镇文昌街时，为躲避过马路的姜某某，被告人冯某紧急刹车，将姜全贵吓倒在地。后经旁人报警，公安民警赶到现场处理时发现被告人冯某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带回大足区龙水勤务大队进行了两次呼气酒精含量测试，测试结果平均值为144.5mg／100ml。经鉴定，被告人冯某静脉血中乙醇含量为166.5mg／100ml。
上述事实，被告人冯某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、呼气酒精含量测试记录表及照片、血样提取登记表及照片、交通管理强制措施凭证、户籍信息等书证，鉴定文书及鉴定意见通知书，谅解书，证人姜某某、谭某某的证言，被告人冯某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯某醉酒后无证驾驶机动车，依法可以从重处罚；被告人冯某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。结合其犯罪情节、认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋爱廷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 严旭呈
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执81号
申请执行人:雷海友，男，1969年5月4日出生，汉族，无固定职业，住十堰市郧阳区。
被执行人:金善虎，男，1968年2月27日出身，汉族，无固定职业，住十堰市张湾区。
申请执行人雷海友与被执行人金善虎追索劳动报酬纠纷一案，本院(2016)鄂0303民初2189号民事调解书已发生法律效力。申请执行人雷海友于2018年1月11日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、赔偿经济损失3000元。二、承担执行费50元。
在执行过程中，被执行人金善虎自愿向申请执行人雷海友履行了全部债务。2018年6月4日，申请执行人雷海友向本院提交终结执行的书面申请。本案申请执行人雷海友申请执行事项已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0303执81号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘涛
二〇一八年六月七日
书记员 张琴
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安非诉行执字第00072号
申请人海安县人口和计划生育委员会。
法定代表人吉临兆，主任。
委托代理人蔡晓红，海安县镇计生办助理。
被申请人张小朋，江苏海安人，农民。
被申请人符小丽，江苏海安人，农民。
关于海安县人口和计划生育委员会与张小朋、符小丽行政处罚一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）安非诉行审字第00397号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为112600.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。法因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为：法因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨鹏涛
二〇一五年六月三十日
书记员 唐凯宇
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523财保38号
申请人：赵丙民，男，1963年4月4日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：田婷婷，女，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人赵丙民于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田婷婷所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人赵丙民以阳光诉讼财产保全责任险（价值50000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人田婷婷所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年4月4日至2020年4月4日。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为520元，由申请人赵丙民预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一八年四月四日
书记员 张 克
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔文炎，男，1980年12月20日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩玉娟，女，1986年11月13日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。系孔文炎妻子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌天河贸易连锁有限公司，住所地江西省南昌高新技术产业开发区火炬大街618号。
法定代表人尹文斌，该公司总经理。
再审申请人孔文炎、韩玉娟因与被申请人南昌天河贸易连锁有限公司（以下简称天河公司）不当得利纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孔文炎、韩玉娟申请再审称，一、二审判决认定事实不清,请求依法再审，改判其不承担任何责任。1、孔文炎与第三人进行商品交易的事实不清、证据不足。确认函上并没有孔文炎的亲笔签名，也并没有任何证据对孔文炎与第三人进行交易的数量、单价予以证实。一审法院认定孔文炎将12250元货款非法占为己有不符合事实。2、韩玉娟与天河公司约定的连带责任保证期间仅为2012年4月30日至2014年4月29日，而涉案纠纷发生在2014年6月份，韩玉娟无法定及约定义务就此承担连带保证责任。3、一审中的证据材料即便是法院调查所取得的证据，未经过当事人的质证，依法不应采信。4、孔文炎在一审开庭笔录付款部分旁已注明：因时间太久，具体多少记不清楚。且孔文炎有权对开庭笔录进行补正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于二审认定孔文炎欠付货款金额问题。2016年6月13日一审法院开庭笔录载明孔文炎在答辩时称“26910元不属实，应该20480元”，后在回答审判人员“你说欠20480元，有什么证据吗？”的问题时称“当时我写了一张单子寄给公司了，公司是否保留了不清楚”。可见，孔文炎在答辩时明确所欠货款为20480元事实清楚。之后孔文炎在庭审笔录签字时注明“具体金额不是清楚，因时间过长不记得”，但并未提出相应证据予以推翻。2016年9月6日一审法院续庭笔录，其中载明法庭组织双方当事人对该院就询问证人吴某关于本案相关事实所制作的调查笔录进行了质证，天河公司、孔文炎均发表了质证意见。故该份笔录已经质证，一、二审予以采信并无不当。本案中，天河公司提供了四份确认函（金额总计为26910元），其中九江顺意百货商行的经营者吴某对其出具的确认函（金额为12250元）进行了说明，并对该交易习惯予以确认。二审法院结合上述情况及孔文炎的自认，认定孔文炎实际欠付的货款为20480元亦无不当。二、关于韩玉娟应否承担本案连带还款责任的问题。《经济担保书》明确约定韩玉娟自愿为孔文炎同志在天河公司任职期间对天河公司提供连带责任担保，根据一、二审查明的事实，2014年6月孔文炎仍在天河公司任职，且孔文炎欠付天河公司货款时间处于孔文炎、韩玉娟夫妻关系存续期间，二审判决韩玉娟对孔文炎欠付货款的责任承担连带民事责任并无不当。综上，孔文炎、韩玉娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔文炎、韩玉娟的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年五月四日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔文炎，男，1980年12月20日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩玉娟，女，1986年11月13日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。系孔文炎妻子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌天河贸易连锁有限公司，住所地江西省南昌高新技术产业开发区火炬大街618号。法定代表人尹文斌，该公司总经理。再审申请人孔文炎、韩玉娟因与被申请人南昌天河贸易连锁有限公司（以下简称天河公司）不当得利纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔文炎、韩玉娟申请再审称，一、二审判决认定事实不清,请求依法再审，改判其不承担任何责任。1、孔文炎与第三人进行商品交易的事实不清、证据不足。确认函上并没有孔文炎的亲笔签名，也并没有任何证据对孔文炎与第三人进行交易的数量、单价予以证实。一审法院认定孔文炎将12250元货款非法占为己有不符合事实。2、韩玉娟与天河公司约定的连带责任保证期间仅为2012年4月30日至2014年4月29日，而涉案纠纷发生在2014年6月份，韩玉娟无法定及约定义务就此承担连带保证责任。3、一审中的证据材料即便是法院调查所取得的证据，未经过当事人的质证，依法不应采信。4、孔文炎在一审开庭笔录付款部分旁已注明：因时间太久，具体多少记不清楚。且孔文炎有权对开庭笔录进行补正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于二审认定孔文炎欠付货款金额问题。2016年6月13日一审法院开庭笔录载明孔文炎在答辩时称“26910元不属实，应该20480元”，后在回答审判人员“你说欠20480元，有什么证据吗？”的问题时称“当时我写了一张单子寄给公司了，公司是否保留了不清楚”。可见，孔文炎在答辩时明确所欠货款为20480元事实清楚。之后孔文炎在庭审笔录签字时注明“具体金额不是清楚，因时间过长不记得”，但并未提出相应证据予以推翻。2016年9月6日一审法院续庭笔录，其中载明法庭组织双方当事人对该院就询问证人吴某关于本案相关事实所制作的调查笔录进行了质证，天河公司、孔文炎均发表了质证意见。故该份笔录已经质证，一、二审予以采信并无不当。本案中，天河公司提供了四份确认函（金额总计为26910元），其中九江顺意百货商行的经营者吴某对其出具的确认函（金额为12250元）进行了说明，并对该交易习惯予以确认。二审法院结合上述情况及孔文炎的自认，认定孔文炎实际欠付的货款为20480元亦无不当。二、关于韩玉娟应否承担本案连带还款责任的问题。《经济担保书》明确约定韩玉娟自愿为孔文炎同志在天河公司任职期间对天河公司提供连带责任担保，根据一、二审查明的事实，2014年6月孔文炎仍在天河公司任职，且孔文炎欠付天河公司货款时间处于孔文炎、韩玉娟夫妻关系存续期间，二审判决韩玉娟对孔文炎欠付货款的责任承担连带民事责任并无不当。综上，孔文炎、韩玉娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔文炎、韩玉娟的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年五月四日书记员  周 烜
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行初字第00053号
原告王国富，男，汉族，生于1941年12月26日，户籍为河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王信龙，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告方城县杨集乡人民政府。
法定代表人范庆卫，任乡长。
组织机构代码00601813-X。
委托代理人王小功，该乡副书记。
委托代理人高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告王国富诉被告方城县杨集乡人民政府规划行政许可纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月4日受理后依法组成合议庭，于2015年11月6日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本案经书面审查已审理终结。
原告王国富诉称，原告与第三人系同村组邻居，原告世代居住的老宅基地，有原国民时期的老契约，又经1953年元月1日中华人民共和国人民政府颁发的《土地房产所有证》，确定该块宅基地的管理使用权，并无任何放弃、转让或被收回的情形。第三人趁原告在外工作期间将原告的老宅基一部分占为己有，并违法建房一处。被告方城县杨集乡人民政府不但不依法履行拆除非法建筑的职责，违背法定程序为第三人颁发了《建筑许可证》、《河南省村镇规划许可证》，颁发日期应填写为1998年，而被告为逃避法律责任将颁发日期填写为1992年5月24日，而且内容错误百出，不是正规发证。2015年，原告才知道被告为第三人办理了《河南省村镇规划用地许可证》。原告认为被告作为行政执法机关，置法律于不顾，与第三人合谋制作该证，实属乱作为。请求法院依法撤销被告给第三人颁发的《河南省村镇规划用地许可证》。
被告方城县杨集乡人民政府辩称，第三人所称的村镇规划用地是1992年5月24日乡政府颁发的，原告于2015年10月份起诉，已超过法定的起诉期限，应依法驳回原告的起诉。
经审查本院认为：1992年5月24日，被告方城县杨集乡人民政府给王国锋办理了方城县杨集乡（镇）规字（2719）号《河南省村镇规划用地许可证》。2015年10月22日原告王国富向本院提起行政诉讼，要求撤销被告给王国峰颁发的《河南省村镇规划用地许可证》，已超过法定的起诉期限，因此原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王国富的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 崔中阳