wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张商初字第40号
原告铜山县农村信用合作联社。
法定代表人骆新超，该社理事长。
委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告高勇，男，1976年5月29日出生，汉族，个体户。
被告孙敦涛，男，1972年10月24日出生，汉族，居民。
被告季月芳，女，1973年9月4日出生，汉族，居民。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用社）诉被告高勇、孙敦涛、季月芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜山信用社的委托代理人曾永，被告高勇到庭参加了诉讼。被告孙敦涛、季月芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铜山信用社诉称，2012年5月28日，原告与三被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：1、高勇向原告借款200万元，借款期限为2012年5月28日至2014年5月27日，借款年利率为10.62%；2、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；3、孙敦涛、季月芳对高勇的借款提供连带保证担保，担保的范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。合同签订后，原告向被告发放了借款。时至今日，被告尚有借款本息未能偿还，第二、三被告亦没有履行连带保证责任。原告多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判令被告高勇偿还原告借款本金1900000元，利息计算至判决支付之日；诉讼费、律师费、保全费及其他实现债权的费用有被告承担；被告孙敦涛、季月芳承担连带保证责任。
被告高勇辩称，其和孙敦涛是朋友关系，办理贷款时孙敦涛只是说让其证明房产是孙敦涛所有，并未告知以其名义办理贷款。
被告孙敦涛、季月芳未提供答辩。
经审理查明，2012年5月28日，铜山县信用合作联社吴邵信用社（以下简称吴邵信用社）与三被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，主要内容有：1、高勇向原告借款200万元，借款期限为2012年5月28日至2014年5月27日，借款年利率为10.62%；2、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；后吴邵信用社又与被告孙敦涛、季月芳签订了《房地产抵押合同》，约定被告孙敦涛、季月芳以其所有的坐落于锦绣佳园门面房1#楼5-6、8-12#房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，2012年6月6日，原告向高勇放款200万元。借款到期后，借款人及担保人仅偿还部分借款本金及利息，截止至2014年2月18日，尚欠原告借款本金1900000元，余款再未偿还。
上述事实，有原告出具的最高额个人担保借款合同、借款借据、房地产抵押合同、原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙敦涛、季月芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。吴邵信用社与被告高勇签订的《最高额个人担保借款合同》，及与被告孙敦涛、季月芳签订的《房地产抵押合同》，合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自义务。吴邵信用社方依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定偿还借款及利息。吴邵信用社为原告开办的不具备独立法人资格的单位，由原告方主张权利并无不当，故对于原告方要求被告高勇偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告孙敦涛、季月芳为高勇提供最高额抵押担保，故原告要求被告孙敦涛、季月芳承担担保责任的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高勇于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款1900000元并支付利息（利息以本金1900000元计，按照借款合同约定，自2014年2月18日计算至本判决生效后确定的给付之日）。
二、被告高勇届期不履行上述付款义务的，原告铜山县农村信用合作联社可以在最高债权额限度内与被告孙敦涛、季月芳协议以徐州市丰县锦绣佳园门面房1#楼5-6、8-12#房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三、被告孙敦涛、季月芳在承担上述抵押担保责任后，有权向被告高勇追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王松
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 解琰
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00228号
原告：花彦，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：丁振华，安徽长江人律师事务所律师。
被告：安庆万华油品有限公司，住所地安徽省安庆市大观经济开发区。
法定代表人：刘流。
被告：张增佳，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：刘流。
原告花彦诉被告安庆万华油品有限公司、张增佳合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告花彦及其委托代理人丁振华到庭参加诉讼。被告安庆万华油品有限公司及张增佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花彦诉称：2014年7月，花彦与安庆万华油品有限公司签订了《合作经营烟嘧磺隆生产线协议书》，约定：由花彦向安庆万华油品有限公司提供300万元的流动资金，安庆万华油品有限公司负责原料的采购、生产及产品的销售，花彦按照实际产量（每月不低于20吨）提取每吨5000元的固定利润分成，利息标准为月息2分（20‰），剩余利润归安庆万华油品有限公司所有。张增佳作为安庆万华油品有限公司的实际控制人，对安庆万华油品有限公司的合同义务提供了担保，但未约定担保方式和期限。
协议签订后，花彦按约定提供了300万元的流动资金，并按照安庆万华油品有限公司的指示将资金支付给有关供货商。但安庆万华油品有限公司未能如约履行合同义务，导致双方分歧加大。后经协商，双方同意2014年11月终止合作协议，并进行了结算，同年12月2日，张增佳对结算内容作出承诺：在当周付利息12万元，本金及利润回报共计330万元在当月底前付清。但随后安庆万华油品有限公司仅支付利息6万元，余款未能按约支付。故花彦诉至法院，要求安庆万华油品有限公司、张增佳连带支付花彦投资款本金、利润、利息共计336万元及逾期利息（按照月息20‰计，自2015年1月1日起至付清时止，计息本金为330万元）。
安庆万华油品有限公司、张增佳均未答辩。
花彦为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
一、原告身份证。
二、安庆万华油品有限公司营业执照。
三、安庆万华油品有限公司组织机构代码。
证据一、二、三共同证明原、被告身份情况。
四、协议书。证明原、被告之间达成合作协议。
五、存款凭证，借条。证明原告提供了300万元的流动资金。
六、还款计划。证明张增佳同意在2014年12月底之前还清款项。
安庆万华油品有限公司、张增佳未到庭进行质证。因花彦提供的证据系原件，或复印件有安庆万华油品有限公司的公章，故本院对花彦提供证据的真实性均予以确认。
根据认定的证据，查明以下事实：2014年7月8日，安庆万华油品有限公司与花彦签订《合作经营烟嘧磺隆生产线协议书》，约定：由花彦向安庆万华油品有限公司提供300万元的流动资金用于支付合作期内的员工工资、水电气费以及原材料的采购，由花彦直接向有关收款方支付；产品销售合同、原料采购合同可以以安庆万华油品有限公司名义签订；安庆万华油品有限公司、花彦应当在每月5日前对上月的合作经营情况进行结算；全部实现的销售款扣除经营成本[经营成本：原材料采购成本、员工成本、水电气成本、资金成本（按照花彦提供资金月息2分计）、销售成本]；合作期间内，花彦按照实际产量提取5000元/吨的固定利润。张增佳作为担保方在合同上签名，合同约定的担保责任为：安庆万华油品有限公司在协议下对花彦的合作责任和义务，担保方确保安庆万华油品有限公司履行和承担，担保方并提供不可撤销的连带担保责任。合同签订后，花彦提供了资金300万元用于生产，该款得到安庆万华油品有限公司的确认，2014年7月15日安庆万华油品有限公司出具借条，借条载明：今借到花彦现金人民币叁佰万元整（￥3000000）此款用于烟嘧生产。
在合作经营期间，双方产生争议，由此解除合作。张增佳于2014年12月2日出具一份还款计划给花彦，还款计划载明：“经协商，现就向花总借款叁佰万元拟定如下还款计划：一、本周内将近两月利息壹拾贰万元付清；二、本金及利润回报共计叁佰叁拾万元于本月底前还毕”。因安庆万华油品有限公司、张增佳未能按还款计划执行，故花彦诉至本院，要求判如所请。审理中，花彦自认安庆万华油品有限公司己将还款协议的第一项利息支付了11万元，并放弃要求安庆万华油品有限公司支付2015年1月1日前所欠利息的诉讼请求。
本院认为：花彦、安庆万华油品有限公司、张增佳履行《合作经营烟嘧磺隆生产线协议书》过程中，产生争议，双方经协商解除合作关系，张增佳向花彦出具了还款计划，安庆万华油品有限公司亦对该还款计划予以认可，应为双方形成了新的债权债务关系，故安庆万华油品有限公司应按还款计划履行义务。因花彦自认己还利息11万元，并放弃要求前期利息的诉讼请求，故其要求安庆万华油品有限公司支付投资款本金、利润共计330万元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。因还款计划未约定逾期利息，故逾期利息自逾期还款之日即2015年1月1日起计，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计。因张增佳系该债务担保人，故应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安庆万华油品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告花彦本金、合作期间利润共计330万元及逾期利息（自2015年1月1日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告张增佳对被告安庆万华油品有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被告张增佳承担连带清偿责任后，有权向被告安庆万华油品有限公司追偿。
三、驳回原告花彦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，保全费5000元，共计38680元，由被告安庆万华油品有限公司、张增佳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条?保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审77号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张士强，农民。
被执行人邱随环，农民，系被执行人张士强之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月13日向我院申请执行被执行人张士强、邱随环夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年7月23日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1940号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1940号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1940号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1940号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年二月四日
书记员 李守平
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初375号
原告：张德勇。
被告：蔡晓波。
原告张德勇与被告蔡晓波买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款5000元并支付利息（按人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至款项还清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张德勇到庭参加诉讼，被告蔡晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告系经营装修材料的个体工商户，但未登记字号。被告蔡晓波于2013年上半年向原告购买材料，但仅支付了部分货款，遂被告于2013年9月6日向原告出具欠条一张，确认被告拖欠原告板材货款5000元。至今，被告仍未能支付款项，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡晓波于判决生效之日起十日内支付张德勇货款5000元并支付逾期付款违约金（按人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年3月14日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年四月七日
代书记员 季 薇
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1938号
原告冯志权，男，1946年1月19日出生，汉族。
被告冯贺发，男，1962年10月18日出生，汉族。
原告冯志权与被告冯贺发民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员李瑞朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志权到庭参加了诉讼。被告冯贺发经本院传票传唤，未申明任何理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯志权诉称，2002年6月12日，被告冯贺发向原告借钱10000元。后偿还了1000元，下欠9000元。经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款9000元。诉讼费由被告承担。
被告冯贺发在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2002年6月12日，被告冯贺发向原告冯志权借款10000元。由原告书写借条，被告签名。内容为：借款条冯贺发借到冯志权现金壹万元，10000元。归还日期2002年12月。借款人：冯贺发。2002年6月12号。被告借款后，未能按期偿还原告借款。经原告催要，被告于2014年1月偿还原告借款1000元，下欠9000元。后经原告催要未果，原告起诉：要求被告偿还欠款9000元并承担诉讼费。
庭审中，原告坚持诉请，并提出借条中的借款日期和归还日期为2002年属于笔误。应该是2012年6月12日借款。还款日期应该是2012年12月。但不能提供证据。
上述事实，有原告陈述、借款条及其他证明材料在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款后，经原告催要，被告应及时偿还。被告长期拖欠拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益。故原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯贺发于本判决生效后5日内给付原告冯志权借款9000元。
案件受理费25元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 ：李瑞朋
二〇一四年八月十九日
书记员 ：刘亚峰
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1938号
原告：刘某甲，男，汉族，1967年3月13日生，农民，现住松原市扶余县。
被告：刘某乙，男，汉族，1968年11月12日生，无业。
被告：薛某某，女，汉族，1972年4月20日生，无业，现住松原市。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙、薛某某民间借贷纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用（公告费），依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3900元，由本院退还给原告。
代理审判员 贾 悦
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈佳雷
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执137号
申请执行人：费景德，男，1955年4月18日生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。
申请执行人：杨芬，女，1972年8月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。
委托代理人：胡永利，男，1968年9月24日生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：李飞，男，1982年1月8日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：毕忠坤，男，1965年2月8日生，汉族，农民，住黑龙江省。
委托代理人：傅建，男，1952年12月13日生，汉族，吉林市保民律师事务所律师,住吉林市昌邑区。
被执行人：申东英，女，1964年4月10日生，汉族，农民，住黑龙江省。
委托代理人：傅建，男，1952年12月13日生，汉族，吉林市保民律师事务所律师，住吉林市昌邑区。
申请执行人费景德、杨芬与被执行人李飞、毕忠坤、申东英合伙协议纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人李飞于2016年7月7日给付申请执行人费景德人民币100000元，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第494号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年七月十二日
代理书记员 田� �家宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执137号申请执行人：费景德，男，1955年4月18日生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。申请执行人：杨芬，女，1972年8月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。委托代理人：胡永利，男，1968年9月24日生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：李飞，男，1982年1月8日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：毕忠坤，男，1965年2月8日生，汉族，农民，住黑龙江省。委托代理人：傅建，男，1952年12月13日生，汉族，吉林市保民律师事务所律师,住吉林市昌邑区。被执行人：申东英，女，1964年4月10日生，汉族，农民，住黑龙江省。委托代理人：傅建，男，1952年12月13日生，汉族，吉林市保民律师事务所律师，住吉林市昌邑区。申请执行人费景德、杨芬与被执行人李飞、毕忠坤、申东英合伙协议纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人李飞于2016年7月7日给付申请执行人费景德人民币100000元，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第494号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 曹国光审 判 员 王      昊二〇一六年七月十二日代理书记员 田�  �家宁
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2474号
原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。
住所地承德市双桥区东大街路**号。
法定代表人米学贵，经理（身份证号×××）。
委托代理人于国臣，公司员工。
被告陈继国。
原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（以下简称人保承德分公司）诉被告陈继国追偿权纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由本院代理审判员张树军独任审判，于2015年7月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保承德公司的委托代理人于国臣到庭参加诉讼，被告陈继国经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告人保承德分公司诉称：2013年1月7日晚，被告陈继国驾驶冀H2E7**号轿车在省道252线平泉县党坝镇暖泉村路段与正常行走的李素霞发生交通事故，致李素霞死亡。被告陈继国系醉酒且无证驾驶，经交警部门认定陈继国负此次事故的全部责任，李素霞无责任。被告陈继国的车辆在原告公司投保有交强险及第三者责任险，该事故发生在保险期内。经平泉人民法院判决原告公司在交强险限额内垫付死亡赔偿金110000.00元，并保留对被告陈继国的追偿权。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的若干解释，被保险人无证驾驶的，交强险承保公司在交强险限额内承担垫付赔偿责任，待赔偿后，可以向被保险人追偿，原告公司向被告陈继国追偿符合法律规定。请求法院判决被告陈继国立即返还原告为其垫付的交通事故赔偿款110000.00元，案件受理费由被告承担。
被告陈继国未答辩。
原告为证明其诉讼请求，在法定期间内提交并当庭举示如下证据：
1、（2013）平民初字第1236号民事判决书，认定：2013年1月7日，被告陈继国驾驶其所有的冀H2E7**号吉利轿车行驶至省道252线平泉县党坝镇暖泉村路段时与行人李素霞相撞，发生交通事故，致李素霞死亡。被告陈继国系醉酒且无证驾驶，经交警部门认定陈继国对此次事故负全部责任，李素霞无责任。被告陈继国所用的冀H2E7**号吉利轿车在原告公司投保有交强险及第三者责任险，三者险保险金额为20万元，该事故发生在保险期内。事故发生时，被告陈继国未取得驾驶证并处于醉酒状态。冀H2E7**号吉利轿车车主陈继国虽然无证并醉酒驾驶，人保承德分公司作为陈继国车辆的交强险及商业第三者险的保险公司，也应在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任，但享有向陈继国追偿的权利。
2、人保承德分公司赔款收据及计算书列表各一张，证明：人保承德分公司已按（2013）平民初字第1236号民事判决书确定内容于2013年5月29日履行了垫付赔偿款项义务即将赔偿垫付款项汇入执行单位平泉县人民法院账号内。
被告陈继国应诉后未出庭质证，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
证据的分析与认定：原告所举1号证据系已经生效的法院裁判文书，证据具有证明力，本院予以采信。2号证据系原告公司垫付赔偿款项的电子凭证，证明原告公司已经履行垫付赔偿义务，证明内容本院予以采信。
结合当事人的陈述及所采信的有效证据，本院审查确认如下事实：
2013年1月7日，被告陈继国驾驶其所有的冀H2E7**号吉利轿车行驶至省道252线平泉县党坝镇暖泉村路段时与行人李素霞相撞，发生交通事故，致李素霞死亡。被告陈继国系醉酒且无证驾驶，经交警部门认定陈继国对此次事故负全部责任，李素霞无责任。被告陈继国所用的冀H2E7**号吉利轿车在原告公司投保有交强险及第三者责任险，三者险保险金额为20万元，该事故发生在保险期内。事故发生时，被告陈继国未取得驾驶证并处于醉酒状态。2013年5月13日，平泉人民法院作（2013）平民初字第1236号民事判决书，确定本案原告人保承德分公司在交强险限额内垫付死者李素霞死亡赔偿金110000.00元。2013年5月29日，原告人保承德分公司履行了（2013）平民初字第1236号民事判决书确定赔偿款项义务。
本院认为，被告陈继国系醉酒且无证驾驶，造成交通事故的发生，应依法承担对受害人的赔偿责任。原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司系被告陈继国车辆交强险承保公司，现已实际履行了在交强险限额内垫付了赔偿的义务，可以向被告陈继国追偿。为了维护当事人的合法权利，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈继国于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司垫付死者李素霞死亡赔偿金110000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，依法减半收取1250.00元，由被告陈继国负担（此款于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费2500.00）。
代理审判员 张树军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李国华
附页：
1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2474号
原告四川艾特实验设备工程有限公司。
公司住所地：达州市通川区柴市街**号。
法定代表人秦雨阁，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）余方俊，四川万明律师事务所律师。
被告四川华腾工程技术有限公司。
公司住所地：成都市武侯区新希望路*号水漪枭铜*幢**号。
法定代表人杨光勇，系公司经理。
被告葛圳，男，汉族。
本院在审理原告四川艾特实验设备工程有限公司（以下简称艾特设备公司）诉被告四川华腾工程技术有限公司（以下简称华腾技术公司）、被告葛圳承揽合同纠纷一案，原告艾特设备公司于2015年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告华腾技术公司、葛圳的诉讼。
本院认为，原告艾特设备公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川艾特实验设备工程有限公司撤回对被告四川华腾工程技术有限公司、葛圳的诉讼。
本案案件受理费500元，由原告四川艾特实验设备工程有限公司负担。
审 判 长 苟清峨
人民陪审员 王心会
人民陪审员 肖群芳
二〇一六年一月五日
书 记 员 张超琼
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2331号
李树利：
原告李树利诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第4057号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2331号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月七日
书记员 李合权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第588号
上诉人（原审原告）：沈阳汇丰源装饰工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：周××，沈阳汇丰源装饰工程有限公司总经理。
委托代理人：吕××，新疆恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋建国，男，1978年出生，汉族，无固定职业，住四川省大英县。
委托代理人：张××，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。
委托代理人：石××，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳汇丰源装饰工程有限公司（以下简称汇丰源公司）因与被上诉人蒋建国确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月3日受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人汇丰源公司的委托代理人吕××，被上诉人蒋建国的委托代理人张××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，汇丰源公司承包万科兰乔圣菲外墙保温项目，2014年7月蒋建国经人介绍到上述项目工地工作，2014年8月24日蒋建国摔伤，后被送至武警新疆总队医院住院治疗。
另查明，蒋建国向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认蒋建国与汇丰源公司存在劳动关系。乌鲁木齐市沙依巴克区劳动争议仲裁委员会于2014年11月25日作出（2014）沙劳人仲裁字第427号仲裁裁决书，裁决：2014年8月24日蒋建国与汇丰源公司存在劳动关系。汇丰源公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
原判认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条：用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）、用工单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工、招聘“登记表”“报名表”等招用登记；（四）、考勤记录；（五）、其他劳动者的证言等；其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。仲裁庭审中蒋建国证人邓远军陈述，蒋建国在汇丰源公司承包万科兰乔圣菲外墙保温项目工地工作，2014年8月24日蒋建国在捡钢管上的泡沫废料时受伤，汇丰源公司虽不认可邓远军陈述，但认可公司承包万科兰乔圣菲外墙保温项目，以及邓远军是外墙保温工地工头事实，认为邓远军在仲裁庭审中的陈述能够证实蒋建国与汇丰源公司存在劳动关系，故对于汇丰源公司主张与蒋建国不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。故判决：2014年8月24日原告沈阳汇丰源装饰工程有限公司与被告蒋建国存在劳动关系。
宣判后，上诉人汇丰源公司不服原审判决上诉称，蒋建国不是我公司员工，与我公司不是劳动用工法律关系，蒋建国受伤的事实，我公司不清楚，我公司的工地在蒋建国受伤当天就没有干活，故请求二审法院撤销一审判决，改判2014年8月24日我公司与蒋建国不存在劳动关系。
被上诉人蒋建国答辩称，我是在汇丰源公司的工地上受伤的，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本案法律事实，有（2014）沙劳人仲裁字第427号仲裁裁决书、住院病历、当事人陈述及一、二审法院审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分及第二条：用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：······（五）、其他劳动者的证言等。上诉人汇丰源公司与被上诉人蒋建国具备法律规定的劳动关系主体资格，被上诉人蒋建国从事的是上诉人汇丰源公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动也是被上诉人业务的组成部分，且被上诉人蒋建国证人邓远军的证言证实2014年8月24日蒋建国在工地上受伤，故可以认定上诉人汇丰源公司与被上诉人蒋建国于2014年8月24日存在劳动关系。对上诉人汇丰源公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（汇丰源公司已预交），由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
代理审判员 李海涛
代理审判员 朱 虹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 宋 磊
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4356号
原告朱洪印。
被告骆晓晶。
本院在审理原告朱洪印诉骆晓晶民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费550元，已减半收取275元，由原告承担。
代理审判员 郭飞
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵兴
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1759号
申请执行人天津市北源国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房B174。
法定代表人王春涛，总经理。
被执行人巨昇煤炭（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号W4-B-9层901。
法定代表人邴微微，董事长。
申请执行人天津市北源国际贸易有限公司与被执行人巨昇煤炭（天津）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）滨功民初字第946号民事判决书，确定被执行人巨昇煤炭（天津）有限公司给付申请执行人天津市北源国际贸易有限公司欠款4408621.6元及相关利息。因被执行人巨昇煤炭（天津）有限公司未按期履行，申请执行人天津市北源国际贸易有限公司于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经�，被执行人巨昇煤炭（天津）有限公司无可供执行财产，申请执行人天津市北源国际贸易有限公司未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人天津市北源国际贸易有限公司尚未受偿债权为欠款4408621.6元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人天津市北源国际贸易有限公司未能向本院提供被执行人巨昇煤炭（天津）有限公司可供执行财产线索，被执行人巨昇煤炭（天津）有限公司又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人天津市北源国际贸易有限公司发现被执行人巨昇煤炭（天津）有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨功民初字第946号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 燕乔楚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01851号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙艳光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区石花洞旅游服务中心。住所地：北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人：郑明存，该中心主任。
委托代理人：涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
再审申请人孙艳光因与被申请人北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10750号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙艳光申请再审称：申请人在石花洞旅游中心工作期间，石花洞旅游中心系按劳动关系进行管理。石花洞旅游中心认可申请人多年的工作情况，并未提交双方之间属于劳动关系之外其他合同关系的证据。一、二审法院未查明事实，未依法要求石花洞旅游中心提交考勤簿、职工名册及工资发放账目等证据。在申请人提交了大量证据及石花洞旅游中心作出明确自认的情况下，应判令石花洞旅游中心承担举证不能的责任。一、二审法院认定的政府行为与本案当事人之间确为劳动关系的事实无任何法律关系。一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，明显偏袒石花洞旅游中心。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
石花洞旅游中心提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：依照法律规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理案件的范围。本案中，申请人就其与石花洞旅游中心在“村洞合一”期间的待遇及其在“村洞分开”后的补偿安置等问题主张权利，经审查，此类纠纷不属于人民法院的受案范围。一、二审法院根据查明的事实和相关法律规定，所作裁定并无不当。
综上，孙艳光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙艳光的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周世文
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再字第51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市永吉老年康乐园，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：张晓丽，董事长。
委托代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀艳，住吉林省永吉县。
委托代理人：王永庆，吉林金风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟玉辉，住吉林省永吉县。
委托代理人：王永庆，吉林金风律师事务所律师。
再审申请人吉林市永吉老年康乐园（简称老年康乐园）因与被申请人刘秀艳、孟玉辉财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）吉中民一终字第143号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年7月15日作出（2014）吉民申字第449号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。老年康乐园法定代表人张晓丽及委托代理人王成，刘秀艳、孟玉辉及委托代理人王永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月9日，一审原告老年康乐园起诉至吉林省永吉县人民法院，请求判令刘秀艳、孟玉辉赔偿各项经济损失合计1059561元。2013年11月1日，吉林省永吉县人民法院作出（2013）永民一初字第284号民事判决：驳回老年康乐园的诉讼请求。老年康乐园不服一审判决，向本院提起上诉。2014年2月21日，本院作出（2014）吉中民一终字第143号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人老年康乐园称，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的原审诉讼请求。主要理由：（一）原审判决认定事实错误。原审诉讼中，申请人提供了充分的证据证明了被申请人未履行约定义务给申请人造成了损失。由于被申请人违约不履行合同义务，不但管理混乱而且造成了养老院硬件设施损毁严重，基于此原因，双方于2013年经诉讼解除了《承包经营协议》。被申请人经营期间造成房屋等硬件设施损坏，被多个政府部门检查不合格并责令整改，这是被申请人恶意违约造成的后果。由于被申请人拒绝对损坏的设施进行维修，申请人为了达到经营条件将维修工程发包给第三方实施并支付了全部费用，这笔维修费用按照合同约定理应由被申请人承担。从造成损坏的主体和原因来说，根据《承包经营协议》第十条约定，这笔费用更应由被申请人承担。合同解除过程中，被申请人未按照明细表将养老院交接给申请人，如被申请人对交接的财物有异议，依据证据规则，应由被申请人承担举证责任。申请人按照原审法院要求的时间提交的相关财务资料也足以证明未返还财产的价值。（二）原审法院适用法律错误，审判程序违法。被申请人对损失的数额提出异议，原审未按照证据规则规定将鉴定的举证责任分配给被申请人，但为查明事实，申请人在一审庭审后立即提出了鉴定请求，但一审法院未予答复。二审时申请人再次提出鉴定，也未获答复。二审中申请人提交了五份新证据，但判决书中对此却只字未提。
被申请人刘秀艳、孟玉辉辩称：现有的法律和司法解释中仅有自然人请求精神损害抚慰金赔偿的规定，申请人作为法人，其请求名誉及精神损害赔偿不具有主体资格。关于丢失物品损失的请求，申请人也没有按照损害赔偿案件的规定主张权利。如被申请人对物品有保管义务，应由申请人举证；如果有盗窃行为，申请人应向公安机关报案。关于设备的维修、维护的请求，申请人对该项请求所依据的事实理由是损害赔偿，故按照法律规定，当事人在侵权过程中应该有过错，或者说有法律、法规规定的责任。被申请人承包的是经营权，按承包协议规定，在经营硬件有不安全的情况下，才负有维修的义务，此外，被申请人没有义务对申请人的房屋设备进行维修、维护。申请人称是由于被申请人的违约行为及管理混乱，造成养老院硬件设施损坏，其依据是永吉县民政局的整改意见书。该意见书是行政执法行为，不是被申请人承担赔偿义务的依据。申请人在一审第一次开庭中没有申请鉴定，二次开庭时又要求鉴定，一审依据证据规则的规定不予鉴定符合法律规定。被申请人认为本案不需要鉴定，因为维修、维护是申请人的经营需要，不是被申请人的合同义务或者破坏所致。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）吉中民一终字第143号民事判决及吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第284号民事判决。
二、本案发回吉林省永吉县人民法院重审。
审 判 长 许金龙
代理审判员 付婷婷
代理审判员 李亚妮
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 顾倩熔
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再字第51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市永吉老年康乐园，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：张晓丽，董事长。
委托代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀艳，女，1969年12月7日生，汉族，永吉县爱心老年公寓院长，住吉林省永吉县。
委托代理人：王永庆，吉林金风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟玉辉，男，1962年5月20日生，汉族，永吉县爱心老年公寓管理人员，住吉林省永吉县。
委托代理人：王永庆，吉林金风律师事务所律师。
再审申请人吉林市永吉老年康乐园（简称老年康乐园）因与被申请人刘秀艳、孟玉辉财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）吉中民一终字第143号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2014年7月15日作出（2014）吉民申字第449号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。老年康乐园法定代表人张晓丽及委托代理人王成，刘秀艳、孟玉辉及委托代理人王永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月9日，一审原告老年康乐园起诉至吉林省永吉县人民法院，请求判令刘秀艳、孟玉辉赔偿各项经济损失合计1059561元。2013年11月1日，吉林省永吉县人民法院作出（2013）永民一初字第284号民事判决：驳回老年康乐园的诉讼请求。老年康乐园不服一审判决，向本院提起上诉。2014年2月21日，本院作出（2014）吉中民一终字第143号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人老年康乐园称，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的原审诉讼请求。主要理由：（一）原审判决认定事实错误。原审诉讼中，申请人提供了充分的证据证明了被申请人未履行约定义务给申请人造成了损失。由于被申请人违约不履行合同义务，不但管理混乱而且造成了养老院硬件设施损毁严重，基于此原因，双方于2013年经诉讼解除了《承包经营协议》。被申请人经营期间造成房屋等硬件设施损坏，被多个政府部门检查不合格并责令整改，这是被申请人恶意违约造成的后果。由于被申请人拒绝对损坏的设施进行维修，申请人为了达到经营条件将维修工程发包给第三方实施并支付了全部费用，这笔维修费用按照合同约定理应由被申请人承担。从造成损坏的主体和原因来说，根据《承包经营协议》第十条约定，这笔费用更应由被申请人承担。合同解除过程中，被申请人未按照明细表将养老院交接给申请人，如被申请人对交接的财物有异议，依据证据规则，应由被申请人承担举证责任。申请人按照原审法院要求的时间提交的相关财务资料也足以证明未返还财产的价值。（二）原审法院适用法律错误，审判程序违法。被申请人对损失的数额提出异议，原审未按照证据规则规定将鉴定的举证责任分配给被申请人，但为查明事实，申请人在一审庭审后立即提出了鉴定请求，但一审法院未予答复。二审时申请人再次提出鉴定，也未获答复。二审中申请人提交了五份新证据，但判决书中对此却只字未提。
被申请人刘秀艳、孟玉辉辩称：现有的法律和司法解释中仅有自然人请求精神损害抚慰金赔偿的规定，申请人作为法人，其请求名誉及精神损害赔偿不具有主体资格。关于丢失物品损失的请求，申请人也没有按照损害赔偿案件的规定主张权利。如被申请人对物品有保管义务，应由申请人举证；如果有盗窃行为，申请人应向公安机关报案。关于设备的维修、维护的请求，申请人对该项请求所依据的事实理由是损害赔偿，故按照法律规定，当事人在侵权过程中应该有过错，或者说有法律、法规规定的责任。被申请人承包的是经营权，按承包协议规定，在经营硬件有不安全的情况下，才负有维修的义务，此外，被申请人没有义务对申请人的房屋设备进行维修、维护。申请人称是由于被申请人的违约行为及管理混乱，造成养老院硬件设施损坏，其依据是永吉县民政局的整改意见书。该意见书是行政执法行为，不是被申请人承担赔偿义务的依据。申请人在一审第一次开庭中没有申请鉴定，二次开庭时又要求鉴定，一审依据证据规则的规定不予鉴定符合法律规定。被申请人认为本案不需要鉴定，因为维修、维护是申请人的经营需要，不是被申请人的合同义务或者破坏所致。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）吉中民一终字第143号民事判决及吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第284号民事判决。
二、本案发回吉林省永吉县人民法院重审。
审 判 长 许金龙
代理审判员 付婷婷
代理审判员 李亚妮
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 顾倩熔
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第01548号
原告：周某，女，汉族，1986年3月3日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王朝琴，安徽天爱律师事务所律师。
被告：马某甲，男，汉族，1985年8月22日生，住安徽省六安市裕�区。
委托代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
原告周某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员张军适用简易程序，并于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原、被告及原告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年国庆节期间经人介绍相识，在双方家长的催促下，两人于2012年正月初七按民间风俗巴黎婚事，××××年××月××日补办结婚登记。2012年10月12日，女儿马某乙出生。因双方婚前相处时间太短，彼此没有多少了解，婚后生活并不如意，经常为琐事争吵，夫妻矛盾越来越深。2013年4月，两人外出在同一家工厂打工，勉强共同租房生活，后原告两换单位上班，并搬到单位宿舍居住，与被告分居至今。双方曾多次提到离婚但没能协商一致。因女儿过于年幼，且原告有能力也有条件抚养和照顾女儿，希望法院将女儿抚养权判归原告。请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告给付抚养费；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告向法庭提供证据为：原、被告身份证、户籍证明、结婚登记声明书、流动人口婚育证明各一份，证明原、被告身份及夫妻关系婚姻及两人婚姻存续期间生育一女。
被告未提交证据。
经本院审查，对原告证据予以认定。
结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：2011年国庆节期间，原告周某与被告马某甲经人介绍相识，2012年正月初七，两人按民间风俗办理婚事，××××年××月××日，补办结婚登记。2012年10月12日，原、被告生育一女，取名马某乙。原、被告婚后因外出打工、家庭成员相处等家庭琐事时有争吵并发生矛盾。2013年下半年，原、被告两人分居。后两人协商离婚未成，原告遂于今年10月来院诉讼离婚。
本院认为：原告周某与被告马某甲登记结婚并育有一女，两人形成了稳定的家庭生活，有一定的夫妻感情，原、被告共同生活期间，虽因家庭琐事时有矛盾，但两人克服自身缺点，互谅互让，互相扶持，两人有和好可能。本案中，原告未提出证据证实两人夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告马某甲离婚。
案件受理费200元，由原告周某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一四年十二月二日
书记员 杨淼
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1942号
申请执行人罗某某，女性，汉族。
被执行人杨某某，男性，汉族。
关于申请执行人罗某某与被执行人杨某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）惠中法民一终字第117号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被执行人杨某某在判决书发生法律效力之日起七日内向申请执行人支付人民币40000元，承担案件受理费800元，执行费512元，共计人民币41312元。该判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，于2014年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行上述法律文书所确定的义务。被执行人收到执行通知书后，至2015年4月27日止只支付了20000元，剩余款项21312元至今未付。
本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益及本案的顺利的执行，依法冻结或扣划被执行人在银行账户的存款21312元，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人杨某某在银行账户的存款21312元（详见协助冻结或扣划存款通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗 伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初234号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：孙文进，男，1982年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：杨玉凤，女，1989年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：孙勤勉，男，1983年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：孙建强，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：孙永仑，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告孙文进、杨玉凤、孙勤勉、孙建强、孙永仑信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费686元，减半收取计343元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 林光辉
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 林月琼
二〇一七年六月十三日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初234号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：孙文进，男，1982年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：杨玉凤，女，1989年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：孙勤勉，男，1983年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：孙建强，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：孙永仑，男，1978年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告孙文进、杨玉凤、孙勤勉、孙建强、孙永仑信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费686元，减半收取计343元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  林光辉人民陪审员  肖育京人民陪审员  林月琼二〇一七年六月十三日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4950号
原告代诗刚，男，1966年3月17日出生。
被告何永全，男，1981年10月5日出生。
原告代诗刚与被告何永全房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张鸣担任审判长、人民陪审员田宝贵、人民陪审员张丹茹组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告代诗刚到庭参加了诉讼，被告何永全经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告代诗刚起诉称：原告和被告于2015年4月22日在我爱我家中介公司签订北京市存量房屋买卖合同，至今被告未履行合约、失联，原告已将购买房屋首付款给付被告用于被告所卖房屋的银行贷款的解押。为维护原告权利，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院解除房屋买卖合同；2、判令被告退还原告首付款51万元；3、判令被告支付违约金8万元（包含各项费用及损失）。
被告何永全经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃庭审中享有的答辩权利。
经审理查明：2015年4月22日，出卖人（甲方）何永全与买受人（乙方）代诗刚签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版，合同编号M14114686），该商品房坐落为石景山区苹果园X号。该房屋所有权证号为X京房权证石字第X号。经甲乙双方协商一致，该房屋成交价格为人民币130万元，乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金人民币2万元，定金通过自行交接方�划转。乙方采取贷款方式支付该房屋成交总价款，具体付款方式及期限的约定：乙方选择商业贷款申办贷款的，拟贷款金额为80万元。甲乙双方一致同意，乙方分2次向甲方支付除定金与拟贷款金额外的所有成交总价款。网签后5日内，乙方向甲方支付人民币35万元，资金通过自行交接方式划转。初审当日乙方向甲方支付人民币13万元，资金通过自行交接方式划转。甲方应当在过户后30日内将该房屋交付给乙方。甲乙双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。因甲方原因致使乙方未能在合同签订之日起120日内取得房屋所有权证的，乙方有权解除合同。如乙方选择解除合同的，应当以书面形式进行，本合同自乙方向甲方发出书面通知到达甲方之日起自动解除。甲方应于5个工作日内将其已经收取的乙方的全部付款返还给�方，并按照房屋成交总价的20%向乙方支付违约金。如甲方逾期将乙方已经支付的款项返还给乙方，则每逾期一日，应按照未返还款项总额的万分之五每日向乙方支付违约金。在房屋交易过程中，已经发生的各项费用及其他损失均由甲方承担。另解除合同后须配合乙方办理注销网签手续等，如未办理乙方单独追究甲方违约责任。落款处有代诗刚、何永全签字。
2015年4月22日，代诗刚转账给何永全2万元，2015年4月23日，代诗刚转账给何永全10万元，2015年4月24日，代诗刚转账给何永全5万元，2015年4月25日，代诗刚转账给何永全15万元。2015年5月7日，代诗刚转账给何永全18万元。
2015年5月7日，甲方何永全与乙方代诗刚签订还款确认函，根据双方签订合同编号为M14114686《北京市存量房屋买卖合同》因标的房屋石景山区苹果园X号（以下简称涉案房屋）处于�押中，甲方无力自行还清债务，现甲乙双方友好协商于2015年5月7日乙方将全部首付款50万元全部交给甲方，此笔钱用于甲方解除本标的房屋抵押专用且此笔款项冲抵购房款相对应金额，并已直接打入甲方的还款账户。落款处有代诗刚、何永全签字按手印。
2015年7月6日，代诗刚转账给何永全1万元。
本案审理过程中，代诗刚申请对涉案房屋进行保全，并提供其名下位于北京市石景山区五芳园X号房屋作为担保财产。本院于2015年9月作出民事裁定书，对涉案房屋及担保房屋的交易手续作出保全。
庭审中，代诗刚主张何永全先办理涉案房屋的解除抵押手续后才能申请贷款，现何永全未办理解除抵押手续，亦未办理网签。何永全未在合同约定的90日内办理过户，现已超过120日，要求解除合同，并主张何永全返还购房款并支付违约金，代诗刚主张其有利息损失及租金损失，但对租金损失未提供证据加以证明。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、还款确认函、收条、工商银行历史明细清单及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。
本案中，原告如期交纳了首付款51万元，合同明确约定了被告协助原告办理涉案房屋过户登记的义务及具体期限，因出卖人原因致使买受人未能在合同签订之日起120日内取得房屋所有权证的，买受人有权解除合同。现被告未按约定履行办理涉案房屋过户手续超过约定期限，根据合同约定，原告享有合同的解除权。因此，关于原告主张解除合同的请求，于法有据，本院予以�持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同约定合同解除后，出卖人应将其已经收取的买受人的全部付款返还给买受人，合同解除后，被告占有购房款没有依据，故对于原告要求返还购房款的主张，本院予以支持。
被告未按合同约定履行过户义务，显然构成违约，应当承担违约责任。合同约定被告违约，应按照约定向原告支付违约金。对原告主张违约金的诉求，本院予以支持。本院综合被告收取购房款的情况、数额，以及本案中双方当事人履行合同各项义务的情况、被告一方违约行为过错程度、原告实际损失及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，对于违约金的数额依法予以酌情确定。
被告何永全经本院依法公告传唤，无有正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除何永全与代诗刚于二〇一五年四月二十二日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；
二、何永全于本判决生效后七日内返还代诗刚购房款五十一万元；
三、何永全于本判决生效后七日内给付代诗刚违约金八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由何永全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由何永全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费五千元（代诗刚已预交），由何永全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 田宝贵
二〇一六年一月八日
书 记 员 孙紫淇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民三终字第00012号
上诉人（原审被告）：扬州足春堂足浴保健发展有限公司。
法定代表人，周成，该公司执行董事。
委托代理人：杨德田，江苏维世德（扬州）律师事务所。
委托代理人：陆小芳，江苏维世德（扬州）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：陈磊，男，汉族，1979年4月28日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
原审被告：宋铁军，男，汉族，1964年5月9日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
原审被告：盛晓平，女，汉族，1962年8月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人扬州足春堂足浴保健发展有限公司（下称扬州足春堂公司）因与被上诉人陈磊，原审被告宋铁军、盛晓平商标权权属、侵权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院2014年9月4日作出的（2014）滁民三初字第00041-1号民事裁定，上诉称：扬州足春堂公司系“足春堂”商标的权利人，陈磊提起涉案诉讼，不属于商标侵权案件纠纷；本案诉讼标的为人民币5.5万元，安徽省滁州市中级人民法院受理此案违反了级别管辖规定；本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地不明，请求本院撤销原审裁定，将案件移送扬州足春堂公司所在地人民法院管辖。
本院经审理认为，2010年7月25日，扬州足春堂公司与陈磊订立《加盟合同》，在安徽省滁州市琅琊区开设扬州足春堂加盟店，扬州足春堂公司许可陈磊使用“足春堂”商标，陈磊向其支付加盟费。陈磊诉称扬州足春堂公司嗣后许可宋铁军、盛晓平使用“足春堂”商标，侵害其特许经营权，并请求法院判令扬州足春堂公司、宋铁军、盛晓平停止侵权，赔偿相关损失。本案确属知识产权纠纷案件。扬州足春堂公司上诉所称本案不属于商标侵权纠纷一节，需经实体审理后才能确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案加盟合同履行地在安徽省滁州市琅琊区。依照法发（2010）5号《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一条、第二条的规定，本案依法应由合同履行地法院安徽省滁州市中级人民法院管辖。因此，扬州足春堂公司关于原审法院受理此案违反级别管辖规定以及应将案件移送被告住所地人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 谷 莹
代理审判员 戴良桥
二〇一五年一月五日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条第一款第（三）项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00843-1号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，地址：宣恩县珠山镇民族路64号。
法定代表人杨万元，公司董事长。
委托代理人杨发明，湖北雄视律师事务所律师，特别授权代理。
被告康铭，宣恩县电力公司职工。
被告李莹，宣恩县机关幼儿园职工，系被告康铭之妻。
本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告康铭、李莹保证合同纠纷一案中，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司于2015年12月17日向本院提出撤回对被告李莹的起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司撤回对被告李莹的起诉。
审判员 苏学斌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张云路
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执461号
申请执行人彭某甲。
申请执行人刘某。
被执行人彭某乙。
原告彭某甲、刘某诉被告彭某乙赡养纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院2013年5月20日作出的（2013）鄂黄陂武民初字第00060号民事调解书已经发生法律效力。权利人彭某甲、刘某于2016年3月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，2016年7月18日本院依法发出（2016）鄂0116执461号执行案件查证结果通知书；2016年7月20日本院依法作出（2016）鄂0116执461号执行决定书将被执行人彭某乙纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，经本院发出查证结果通知书，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂武民初字第00060号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂武民初字第00060号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年七月二十日
书记员 吴 斌
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1596-2号
原告甘玉霜，女，1971年10月28日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告翟秀兰，女，1948年4月23日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告张茂申，男，1953年4月17日出生，汉族，河北省保定市易县。
本院于2015年8月25日作出了（2015）易民初字第1596号财产保全的裁定，现因原告甘玉霜申请撤回对被告翟秀兰、张茂申的起诉，本院已准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告张茂申在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款2140元的冻结。
审 判 长 牛晓静
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 闫素华
二〇一五年九月十日
书 记 员 杜 桥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08583号
原告刘忠文，男，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆商社电器有限公司，住所地重庆市渝中区民族路173号，组织机构代码73396985-5。
本院受理原告刘忠文与被告重庆商社电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘忠文于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘忠文自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘忠文撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘忠文负担。
审判员 陈浴霖
二〇一五年八月十九日
书记员 徐娜娜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终473号
上诉人(原审被告、反诉原告）：林惠云，男，1978年11月30日生，住福建省漳浦县。
委托代理人郑志军，云南楚恒律师事务所。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告，反诉原告）：曲陆胜，男，1978年6月23日生，住辽宁省瓦房店市。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：管明友等272户村民。
诉讼代表人：杨兴龙，男，1955年5月6日生，住云南省元谋县（系村长）。
诉讼代表人：李斗平，男，1970年9月9日，住云南省元谋县（系副村长）。
诉讼代表人：罗金龙，男，1964年4月29日生，住云南省元谋县（村民代表）。
诉讼代表人：罗绍云，男，1965年4月3日生，住云南省元谋县（村民代表）。
诉讼代表人：杨起龙，男，1970年8月20日，住云南省元谋县（村民代表）。
委托诉讼代理人：郑子亮，云南楚安律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人林惠云、曲陆胜因与被上诉人管明友等272户村民土地承包经营权转包合同纠纷一案，不�元谋县人民法院（2016）云2328民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人林惠云、曲陆胜反诉要求被上诉人赔偿经济损失（包含基地投资损失）400万元，在诉讼过程中，林惠云、曲陆胜已书面申请对经济损失及投资损失进行司法鉴定，但一审法院委托元谋县发展和改革局对钢架大棚、葡萄鲜果、蓄水池等财产进行价格认定，元谋县发展和改革局仅对冷库中的黑提葡萄进行价格认定，对其余财产均未进行价格认定，之后，林惠云、曲陆胜仍然要求对投资损失进行鉴定，一审法院未予准许，对上诉人的反诉请求未作判决，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销元谋县人民法院（2016）云2328民初581号民事判决；
二、本案发回元谋县人民法院重审。
上诉人林惠云预交的二审案件受理费16723元予以退回。
审判长 冯 艳
审判员 李 梅
审判员 马春梅
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 蕊
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第366号
原告卢某某，男，1969年4月11日生，汉族，�济阳县。
被告马某某，女，1968年2月21日生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告卢某某与被告马某某离婚纠纷一案中，因原告卢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告卢某某负担。
审 判 长 张健超
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 杜善连
二〇一五年六月十日
书 记 员 张丽萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初16509号
原告：重庆首舟科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村道角社石龙岗，统一社会信用代码91500106790710719H。
法定代表人：徐明林，重庆首舟科技有限公司董事长。
委托诉讼代理人：唐国平，重庆君朝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年5月20日出生，汉族，职业不详，住四川省合江县。
被告：廖建容，女，1980年7月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。
原告重庆首舟科技有限公司与被告ＸＸ、廖建容买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆首舟科技有限公司委托诉讼代理人唐国平到庭参加诉讼，被告ＸＸ、廖建容经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆首舟科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付货款74550元，并从2014年12月5日起按人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金直至付清之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年9月13日，原被告双方签订了《外墙保温材料购销合同》，合同约定被告购买原告生产的外墙聚笨颗粒砂浆保温材料及配套材料用于彭水县丝绸大厦外墙保温工程。合同对购买货物的名称、价格、付款方式等均作了约定。合同签订后，原告按合同约定及时履行了供货义务，但被告未及时足额支付原告货款。时至今日，被告仍拖欠原告货款约7万余元，经原告多次催收，被告拒不支付。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告ＸＸ、廖建容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月13日，重庆首舟科技有限公司（乙方）与ＸＸ（甲方）签订《外墙保温材料购销合同》，约定甲方向乙方购买乙方生产的“首舟”牌外墙聚笨颗粒砂浆保温材料及配套材料。合同第五条约定甲方每次提货的同时，向乙方支付该批材料款金额的80%，剩余的20%材料款在该工程验收合格后一次性付清。第八条约定甲方未按照本合同规定按时付款的，自付款期限届满之日起，每逾期一日，向乙方支付逾期付款总额的千分之三作为违约金，违约金总额不超过合同总价的5%。合同还对项目名称、材料价格、供货时间等进行了约定。合同签订后，在2009年9月至2010年8月期间，重庆首舟科技有限公司与廖建容签署了9份《彭水丝绸大厦项目材料对帐单》。2014年12月4日，重庆首舟科技有限公司与廖建容签署《材料对帐单》，确认2009年9月至2014年2月期间应收款为500405元，已收款为425855元，未收款为74550元。
另查明，被告ＸＸ、廖建容于2001年11月21日登记结婚。还查明“丝绸大厦”工程于2011年8月8日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回，经公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原告重庆首舟科技有限公司与被告ＸＸ签订的《外墙保温材料购销合同》合法有效，应当受到法律保护。被告在工程竣工验收合格后未按合同约定及时支付原告货物余款，存在违约行为，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定违约金每日按逾期付款总额的千分之三计算，属约定过高，原告自愿降低违约金标准，要求按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告提出的诉讼请求证据充分，本院予以支持，但违约金总额不超过合同总价的5%，即25020元。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，因被告廖建容未举证证明该债务为被告ＸＸ的个人债务，因此，本案债务应按二被告的夫妻共同债务处理，即廖建容应承担共同付款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、廖建容于本判决发生法律效力后十日内，支付原告重庆首舟科技有限公司货款74550元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，支付原告重庆首舟科技有限公司从2014年12月5日起至付清之日止违约金（违约金总额不超过合同总价的5%，即25020元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元（原告已预交），由被告ＸＸ、廖建容负担，此款限被告ＸＸ、廖建容于本判决发生法律效力后十日内迳付原告重庆首舟科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张荣兰
人民陪审员 陈惠英
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨恩训
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执776号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币723985元、未受偿人民币723985元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终542号
上诉人（一审起诉人）：杨秀坤，女，1941年12月22日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
上诉人杨秀坤因诉大石桥市人民政府行政赔偿一案，不服营口市中级人民法院（2017）辽08行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。案件现已审查终结。
上诉人杨秀坤上诉称，请求撤销营口市中级人民法院（2017）辽08行初42号行政裁定，准予立案受理。事实与理由：大石桥市人民政府对上诉人作出的征收补偿决定已被撤销，大石桥市人民政府申请强制执行的裁定也被撤销。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十九条规定，行政机关依据行政诉讼法第六十六条规定申请人民法院强制执行具体行政行为，由于据以强制执行的根据错误而发生行政赔偿诉讼的，申请强制执行的行政机关为被告。所以一审法院依据行政诉讼法第五十一条第二款规定不予受理是错误的。综上，上诉人提出的行政赔偿诉讼，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的条件。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出”。本案中，上诉人向赔偿义务机关大石桥市人民政府递交赔偿申请的时间为2016年7月20日，上诉人向一审法院提起行政赔偿诉讼的时间是2017年1月12日。根据上述规定，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，上诉人单独提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。一审裁定认为没有违法确认的法律文书存在不能单独提起行政赔偿案件欠妥，但对上诉人杨秀坤的起诉不予受理结论正确。上诉人提出的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 洪 彦
审判员 韩 梅
审判员 高 翔
二〇一七年八月二十日
书记员 汪辉（代）
速录员 戴 珊 珊
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初776号
原告张国辉，男，汉族，1990年6月29日出生，住平舆县。
被告陶崇，男，汉族，1990年7月5日出生，住平舆县。
原告张国辉诉被告陶崇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉到庭参加诉讼，被告陶崇经本院合法传唤，正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款120000及利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日被告向原告借款120000元，约定2017年1月30日归还。逾期被告不予归还。
被告陶崇在法定期限内未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年2月2日，被告向原告借款20000元，并约定于2017年2月7日归还，由被告出具的借条为证；2、2016年12月31日，被告向原告借款100000元，约定利息1.8%，于2017年1月30日还款，由被告出具的收据为证；3、被告向原告所借的两笔借款均未约定违约金。
本院认为，争议焦点：原告的诉讼请求是否符合法律规定。被告陶崇向原告借款120000元，由被告出具的借据及收据为凭，被告借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以认可。被告依法应当偿还。20000元的借款双方未约定利息和违约金，原告请求利息及违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。100000元的借款双方约定有利息，并且利息约定符合法律规定，原告请求被告按照约定支付借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款未约定违约金，原告请求违约金，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告偿还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，符合法律规定，本院部分予以支持，100000元的借款利息应当按照月息1.8分，从2016年12月31日计算至被告还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶崇于本判决书生效后十日内向原告张国辉偿还借款120000元及利息（利息按照月息1.8分，以100000元为基数，从2016年12月31日起计算至被告还款之日止）；
二、驳回原告张国辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告陶崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一七年四月十三日
书记员 陈俊玲
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初776号
原告刘某某，女，汉族，住平舆县。
被告胡某某，男，汉族，住平舆县。
本院于2016年3月17日受理原告刘某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告在民政部门已离婚为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判长 苏 达
审判员 杨 毅
陪审员 万留成
二〇一六年五月六日
书记员 邢 威
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00118号
原告：徐庆红，男，住辽宁省盘山县。
被告：李泽峰，男，住辽宁省盘山县。
被告：盘锦市双台子区鸿福来室内用品经销处，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
经营者：卓会，该经销处总经理。
委托代理人：商世成，该经销处副经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：于力，该公司总经理。
委托代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。
原告徐庆红为与被告李泽峰、盘锦市双台子区鸿福来室内用品经销处（以下简称“鸿福来经销处”）、中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）财产损害赔偿纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，被告李泽峰驾驶辽L335**号解放牌重型自卸车在双台子区渤海路群艺岗北200米处由南向北行驶时，因其操作不当侧翻将原告停放在路边的电动自行车砸坏，双台子区交警队认定被告负事故的全部责任，但被告未对原告履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求赔偿原告财产损失7，300.00元，并承担本案涉诉费用。
被告李泽峰辩称：我是司机，我没有能力赔偿。
被告鸿福来经销处辩称：我名下车辆已在太平洋保险公司投保，应由保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：第二被告（“鸿福来经销处”）应当提供准驾证，驾驶证，身份证，核对保险责任；对原告的财产损失不认可，公司已经估损为2，500.00元，虽没有书面证明，但数额与原告诉请不一致；另公司不是本案侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。
原告向本庭提交如下证据以证据支持自己的诉讼主张：
1.道路交通事故认定书，证明此次事故中原告无责任，被告李泽峰负全部责任，且在事故中原告车辆被损坏。三被告对该份证据均无异议，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2.电动车发票联一张，证明原告实际购车款以及损失具体数额。被告李泽峰、鸿福来经销处对该份证据无异议，被告保险公司对该证据的真实性和关联性均有异议，表明该公司员工已经给车行打电话进行过咨询，证明该车已经脱产，且此发票的数额并不能证明车辆的实际损失，故本院仅对该证据的真实性予以确认。
被告李泽峰、鸿福来经销处未向法院提供证据以支持其抗辩主张。
被告太平洋保险公司提供出险记录单一份，证明保险公司出险时间及被告盘鸿福来经销处投保的具体险种，原告对该份证据无异议，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
以上证据经本院审查连同当事人陈述在卷为凭。
经审理查明：2014年9月05日15时35分，在盘锦市双台子区渤海路群艺岗北200米处，被告李泽峰驾驶辽L335**号解放牌重型自卸货车由北向南行驶时，因操作不当侧翻将原告驾驶的电动自行车砸坏。盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队认定被告李泽峰负此事故全部责任，原告无责任。原告要求三被告赔偿车辆损失费6，800.00元、交通费500.00元，共计7，300.00元，并承担本案诉讼费用。
另查明：被告李泽峰驾驶的辽L335**号解放牌重型自卸货车登记于被告鸿福来经销处名下，被告李泽峰为该经销处雇佣司机。
再查明：肇事车辆（辽L335**号解放牌重型自卸货车，厂牌型号：解放CA3310P66K2L6T4E4）已于2014年7月24日在被告太平洋保险公司投保强制三责险、机动车辆损失险、机动车全车盗抢损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘员）、车损不计免赔条款、三责不计免赔条款、车责不计免赔条款、盗抢不计免赔条款共十项险别，事故发生于保期范围内。
本院认为：行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。根据本案查明的事实，被告李泽峰在驾驶过程中因操作不当导致原告财产损失，本应对自己行为造成的后果履行赔偿义务，但其受雇于第二被告鸿福来经销处，且肇事车辆登记于第二被告名下，故被告鸿福来经销处应承担赔偿责任，又因第二被告在被告太平洋保险公司名下投保交强险等十项险别，且事故发生在保期范围内，故被告太平洋保险公司也应在承保范围内履行赔偿义务。当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的抗辩理由的，应由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告保险公司对原告的财产损失的数额不予认可，认为原告提供的发票不能证明实际发生的损失，但被告保险公司未提供相关证据支持其抗辩主张。根据法律规定，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算，被告保险公司在庭审中已明确表示对于原告实际经济损失不申请司法鉴定，另其他二被告也明确表示不申请鉴定，三被告的行为可认定放弃权利，故对于原告要求按购车时价格赔偿车辆损失6，800.00的诉讼请求，本院予以支持。但原告诉请中要求三被告赔偿500.00元交通费的诉讼请求，因未提供相关的交通费用花销证据，故此部分诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告经济损失6，800.00元，不足部分在参保的第三者商业责任险范围内予以赔偿。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦市双台子区鸿福来室内用品经销处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 金 钊
二〇一五年四月八日
书 记 员 夏大雷
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7158号之一
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：吴志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶红，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙建平，该公司员工。
被告：钟荷芬，女，1954年10月12日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告钟荷芬物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江绿升物业服务有限公司自愿申请撤回对被告钟荷芬的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费621元，减半收取310.50元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 舒琦毅
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年四月九日
代书 记员 丁文杰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第889号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：台州市黄岩环球金殿娱乐会所。住所地：浙江省台州市黄岩南城街道劳动南路999号。
负责人：汪斌荣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩环球金殿娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢288号之一
申请执行人贺兰县农村信用合作联社西湖信用社。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人郝凤英，该信用社主任。
被执行人杨建东，男，1957年7月20日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人张桂荣，女，1960年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人杨跃武，男，1968年6月3日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人杨金玉，男，1957年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人杨建军，男，1963年3月12日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2011）金民初字第1673号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月13日向本院申请恢复执行。本案应执行标的74989元（执行费1010元），未执行标的74989元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，本院依法查封了被执行人杨跃武名下汽车各一辆的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2011）金民初字第1673号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢288号
申请执行人贺兰县农村信用合作联社西湖信用社。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人郝凤英，该信用社主任。
被执行人杨建东，男，1957年7月20日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人张桂荣，女，1960年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人杨跃武，男，1968年6月3日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人杨金玉，男，1957年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人杨建军，男，1963年3月12日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）金民初字第1673号民事判决书，依法向被执行人杨建东、张桂荣、杨跃武、杨金玉、杨建军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人贺兰县农村信用合作联社西湖信用社偿还借款本金4万元。利息32579元，负担案件受理费1400元，承担案件执行费1010元，合计74989元。但被执行人杨建东、张桂荣、杨跃武、杨金玉、杨建军至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人杨跃武名下有汽车各一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人杨跃武名下汽车各一辆的车户。
二、查封（扣押）期限为两年。
需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董二明
二〇一六年九月二十六日
书记员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执恢288号申请执行人贺兰县农村信用合作联社西湖信用社。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人郝凤英，该信用社主任。被执行人杨建东，男，1957年7月20日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人张桂荣，女，1960年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人杨跃武，男，1968年6月3日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人杨金玉，男，1957年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人杨建军，男，1963年3月12日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院依据已经发生法律效力的（2011）金民初字第1673号民事判决书，依法向被执行人杨建东、张桂荣、杨跃武、杨金玉、杨建军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人贺兰县农村信用合作联社西湖信用社偿还借款本金4万元。利息32579元，负担案件受理费1400元，承担案件执行费1010元，合计74989元。但被执行人杨建东、张桂荣、杨跃武、杨金玉、杨建军至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人杨跃武名下有汽车各一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人杨跃武名下汽车各一辆的车户。二、查封（扣押）期限为两年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董二明二〇一六年九月二十六日书记员  张晶晶
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第0375号
原告赵某某，男，1981年10月30日出生，汉族。
被告宋某，女，1982年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告宋某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩 莉
二〇一二年八月二十日
书记员 苗志�
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4859号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告陈恒福。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告陈恒福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款本金，截至2015年4月17日期间的利息、滞纳金等共计70257.78元以及借款本息全部还清之日的利息、滞纳金、其他费用。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费1556元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 娜
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1351号
原告：南昌新兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路533号。
法定代表人：涂凤全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢琪兰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李红刚，系该公司员工。
被告：万省英，女，汉族。
本院在审理原告南昌新兴物业管理有限公司诉被告万省英物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌新兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌新兴物业管理有限公司预交的案件受理费30元，由原告承担。
审判员 廖如荣
二〇一七年五月十五日
书记员 陶媛媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00667号
原告：惊天智能装备股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区
法定代表人：罗铭，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
被告：南宁市美斯达矿山机械设备有限公司，住所地广西省南宁市青秀区
法定代表人：黄康华，该公司经理。
本院在审理原告惊天智能装备股份有限公司诉被告南宁市美斯达矿山机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，惊天智能装备股份有限公司于2014年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，惊天智能装备股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予惊天智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用2527元（已减半收取），由惊天智能装备股份有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一四年十月八日
书记员 邢晓萍
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1936号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街1号。
法定代表人ＸＸ，职务行长。
委托代理人宋家宁，住黑龙江省宾县。
被告徐宝安，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告徐宝安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋家宁到庭参加了诉讼，被告徐宝安经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，判令被告许向全偿还借款本金50,000.00元及相应利息;本案诉讼费用由被告承担。
被告徐宝安未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、农户借款凭证一份，用以证明2013年3月27日被告徐宝安在原告处借款本金50,000.00元，约定利率为9‰，借款期限至2014年3月31日。逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。被告徐宝安未出庭未质证。
被告徐宝安未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系农户借款凭证一份，能够证明被告徐宝安在原告单位贷款50,000.00元及贷款日期、利率、还款期限等事实，做定案的证据采信。
经审理查明，被告徐宝安于2013年3月27日从原告处贷款本金50,000.00元，约定利率9.00厘。贷款到期日2014年3月31日。还款方式借款到期本息一次性还清。原告与被告徐宝安签订了农户联保贷款合同。现贷款已逾期，被告徐宝安未还款。原告诉讼来院，请求判令被告徐宝安偿还借款本金50,000.00元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告徐宝安之间借款50,000.00元事实成立，被告徐宝安与原告签订的农户联保贷款合同有效。被告徐宝安未按合同约定的还款期限还款属于违约行为，原告请求判令被告徐宝安偿还借款本金50,000.00元及至给付日的利息的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后7日内，被告徐宝安偿还原告贷款本金50,000.00元；
自2013年3月27日至实际还款之日，按原、被告签订的农户联保贷款合同约定的逾期执行利率计算给付利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告徐宝安负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一六年六月二十三日
书记员曹扬
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝渭法民初字第613号
原告：江油铁路旅行社，住所地四川省江油市建设北路中段。
法定代表人：苟昆。
委托代理人：吴智丰。
委托代理人：段广琪。
被告：宝鸡中国国际旅行社有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区红旗路华康宾馆一楼。
法定代表人：杨小军。
委托代理人：杨浏颖。
委托代理人：杨硕。
原告江油铁路旅行社诉被告宝鸡中国国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2010年3月29日立案受理后，依法由审判员刘鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人段广琪及被告委托代理人杨浏颖、杨硕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年7月16日，被告前身宝鸡中国国际旅行社所发旅游团队由原告进行地接，但在原告接待团队结束后，宝鸡中国国际旅行社就34800元的团费迟迟不予支付。2003年宝鸡中国国际旅行社改制为被告，被告表示愿承担该笔债务。后因被告未履行付款义务，原告曾于2004年10月25日诉至法院，经双方协商一致后原告撤诉。此后被告仅支付了19200元，剩余16510至今未付，故诉至法院请求判令被告支付原告欠款16510元及利息6373元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告于2002年才成立，从未与原告发生过业务关系，也从未表示同意承担宝鸡中国国际旅行社的债务，被告也从未和原告达成过任何协议，况且即使欠款属实，原告起诉也已经超出诉讼时效，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年7月16日至19日，原宝鸡中国国际旅行社所发旅游团队由原告进行地接，在原告接待团队结束后，宝鸡中国国际旅行社未支付原告34800元的团款。2003年7月9日，宝鸡中国国际旅行社向原告出具了还款协议，承诺由被告宝鸡中国国际旅行社有限责任公司在五年内分批偿还所欠原告的34800元团款。2004年10月，原告就该笔欠款将被告诉至本院，后于2004年12月2日因故撤诉。
另查，宝鸡中国国际旅行社资产于2002年整体划转至宝鸡旅游集团公司，由宝鸡旅游集团公司对宝鸡中国国际旅行社进行了资产重组，于2002年10月21日成立了被告宝鸡中国国际旅行社有限责任公司。
本院所确认的上述事实，有情况说明、欠款偿还协议、关于组建宝鸡中国国际旅行社有限责任公司的通知、被告工商登记资料等在卷为凭。这些证据已经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：本案被告宝鸡中国国际旅行社有限责任公司系由原宝鸡中国国际旅行社资产重组而成立，应当对原宝鸡中国国际旅行社拖欠原告的34800元团款承担清偿责任。该笔欠款原宝鸡中国国际旅行社于2002年9月10日确认，原告于2004年将被告起诉至法院又于同年12月撤诉后，应当在两年诉讼时效内再次向被告主张权利，但原告未提供其曾向被告主张权利的证据，因此原告起诉已过诉讼时效，对其请求本院不予支持。原告提供的证人既未到庭，也无法确认其曾为被告法律顾问的身份，因此对其证言不予采信。原告出具的盖有宝鸡中国国际旅行社公章的还款协议落款日期为2003年7月9日，而被告宝鸡中国国际旅行社有限责任公司已于2002年10月21日成立，原告不能说明该还款协议的来源及合理性，因此不应以该协议证明被告曾承诺还款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告江油铁路旅行社的诉讼请求。
本案受理费370元，减半收取185元，由原告江油铁路旅行社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费370元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘 鸣
二〇一〇年五月二十七日
书记员 赵鹏康