广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法审监民提字第4号
申请再审人（原审被告、反诉原告）：依特利电子（深圳）有限公司。
法定代表人：刘夕人，该司总经理。
被申请人（原审原告、反诉被告）：台和元器件（深圳）有限公司。
法定代表人：麦汉佳，该司总经理。
委托代理人：谭家慧，广东天汇律师事务所律师。
申请再审人依特利电子（深圳）有限公司（以下简称依特利公司）与被申请人台和元器件（深圳）有限公司（以下简称台和公司）买卖合同纠纷再审一案，不服深圳市宝安区人民法院于2012年11月22日作出的（2012）深宝法民二初字第1304号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月3日裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请再审人依特利公司法定代表人刘夕人、被申请人台和公司委托代理人谭家慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年3月1日，台和公司因依特利公司拖欠货款，向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，请求判令依特利公司支付货款108250元以及利息777.1元（暂计至起诉日），并承担本案全部费用。
依特利公司答辩并反诉称，因台和公司交货延期，造成依特利公司给客户交货延期，部分客户对依特利公司进行处罚和取消订单，造成依特利公司损失61912.68元，请求人民法院依法判令台和公司赔偿依特利公司损失59355元及利息损失2557.68元，并承担本案诉讼费用。
深圳市宝安区人民法院经审理查明：依特利公司向台和公司采购电子元器件等产品，约定付款期限为月结60天。台和公司为证实其向依特利公司送货的数量及价值，向该院提交了送货单和订购单。依特利公司对订购单没有异议，该院对该证据予以采信；依特利公司对送货单的真实性亦没有异议，对其中的数量有异议，但又未能提出其所认为的具体的数量及相应的证据，故该院对该证据亦予以采信。结合送货单中的货物量及订购单中的货物单价进行核算，台和公司共计送货价值108250元。
依特利公司主张因台和公司的迟延交货而造成了一定的经济损失，要求台和公司赔偿。经查，台和公司确实存在部分货物迟延交货的情形，但依特利公司所提交的用于证实损失的存在的证据均为与案外人之间形成的材料，台和公司不予确认，案外人亦没有出庭作证，无从核实证据的真实性，故该院对依特利公司关于因迟延交货而造成经济损失的主张不予采信。
以上事实，有当事人提交的相关书证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
深圳市宝安区人民法院经审理认为，台和公司与依特利公司双方买卖关系明确，双方之间的争议事项应受我国合同法等法律法规的调整。
台和公司依约向依特利公司提供货物，依特利公司予以签收确认，台和公司已经完全履行了自己的义务，依特利公司应当依约履行支付货款的义务。根据台和公司提供的证据证实，依特利公司拖欠台和公司货款共计108250元，应当予以支付。台和公司的诉求有事实与法律依据，该院予以支持。依特利公司违约拖欠台和公司货款，应当赔偿台和公司因此导致的利息损失。台和公司的最后一次送货发生于2011年10月份，考虑到双方关于付款期限的约定及商业惯例该院酌情确定依特利公司应于2012年1月1日开始赔偿台和公司的利息损失。
依特利公司反诉要求台和公司赔偿迟延交货所导致的损失，但既未能提交有效证据证实损失的客观存在，也未能证实双方有关于迟延交货的违约金的约定，故应承担举证不能的法律后果，该院对其反诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：依特利公司应于本判决生效之日起三日内向台和公司支付货款108250元，并赔偿相应的利息损失（自2012年1月1日起，按人民银行同期同类贷款利率，计至本判决指定的支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1240元，反诉受理费674元，由依特利公司承担。
一审宣判后，依特利公司不服原审判决，向本院提起上诉，但未在法定期间内交纳上诉费，本院依法裁定按自动撤回上诉处理，一审判决生效。
2013年8月16日，依特利公司向本院申请再审，请求：
1、撤销原判，按证据提供的事实重新核定台和公司延迟交货构成违约，造成依特利公司的损失68240元及合同规定的扣款17106.5元，共计85346.5元，就此依法作出正确公正的判决。
2、由台和公司承担诉讼费用。具体的事实与理由如下：
“一、重新获得的事发当时的人员证据，可以证实台和公司合同违约，造成依特利公司损失的数据和金额。
依据台和公司提交的《订购单》、《送货单》及依特利公司提交的《品质合约》（订单约定的处理条款）第4条：‘延迟交货的处理’的4.1条，台和公司延迟交货使得依特利公司形成待料工时损失。待料工时=停线时间×受停线影响的人数。
1、按庭审质证与事实调查，台和公司延迟交货，（见判决书第3页第5行）依特利公司待料工时，即停线时间为87天、696小时（见《台和元器件（深圳）有限公司延迟交货违约造成损失情况统计表（一）》）。
2、一审反诉收集受停线影响人数证据时，在按发工资收集人数时，银行要求，当时被发工资的个人应授权而收集证据未果。赴社保局打印员工人数时，又因只能打印‘近期三个月’也未果。而提交异常工时联络表，台和公司称是依特利公司制作而在判决书中被认为‘原告不予确认’（见判决书第3页7行）。为此，依特利公司反复赴社保局申请后，又重新获得（当时就应得到）事发当时待料受影响人数的官方数据，从而获得双方签订的《品质合约》中约定的损失计算的另一关键要素（见单位正常缴费明细），即《品质合约》中第4.1条规定的，待料工时计算方法：待料工时=停线时间×受停线影响之人数、且约定待料工时损失计算标准为每小时10元。
3、按双方合约，台和公司延迟交货，造成依特利公司待料工时损失金额为68240元（详见‘统计表（一）’）。
二、原审未能查明台和公司违约行为，造成依特利公司的损失。
应庭审要求，依特利公司庭后补交的双方签订的《品质合约》中4.2条己明确指出‘延迟交货在未影响销售计划的情况下，每逾期一天扣该批订单之货款的百分之一。按合约，台和公司应被扣除17106.5元（见“统计表（二）”）’，可是一审因对事实未调查清楚就认定‘未能提交有效证据证实损失的客观存在，也未能证实双方有关于延迟交货的违约金的约定（见判决书第3页倒数第2-4行）’，属于对事实明显未能查清，认定有误。
三、一审错误分配和认定合同履行中的违约事实与责任，导致依特利公司承担了台和公司合同违约应承担的违约责任的不利后果。
台和公司作为出让人，理应按订单准时足量、完整达标的完成交货，这是台和公司不可推卸的履约责任，但依据台和公司提交的证据统计，台和公司多次违约，给依特利公司造成巨大损失（见‘统计表’），不仅造成依特利公司待料怠工损失，而且造成依特利公司对其客户的延迟交货，并承担了处罚。依特利公司作为后履行义务一方，依法享有先履行抗辩权，不构成违约，且上诉人此时显然还不享有收货款的权力。因此，依特利公司不承担因台和公司先行合同违约的责任后果。”
台和公司答辩称：1、我方延期交货已经得到双方的认可，依特利公司在2年内没有提出任何异议，在对账及付款前后都没有提出异议，直到我方向法院起诉余下款项的时候，依特利公司才对延期交货提出异议。但是异议的内容是认为我方的延期交货造成依特利公司被其客户处罚，而在法庭上依特利公司并未提交遭受客户处罚的任何证据。因此我方延期交货的事实已经被依特利公司接受，故我方无须为延期交货而承担任何赔偿责任。2、依特利公司的再审请求超过了反诉请求的内容，不能作为再审的审理范围。如果审理的话，在长达2年的时间内，依特利公司对员工的停工损失没有提出过任何主张，已经超过了法定的举证期限。3、我方的延期交货也是由于不可抗力的事由造成，我方在订单中已经做了说明，因此我方无须承担延期交货的责任。4、依特利公司在再审提交的证据都不属于新证据，请求法庭不予采纳。请求法庭维持原判。
本院再审过程中，依特利公司提交了以下证据，以证明台和公司延期交货应承担依特利公司员工的停工损失及违约金责任：1、社保局打印的依特利公司人员名单；2、流程作业示意图；3、现场流水线工人图片；4、延迟交货统计表（一）、（二）；5、IS09001证书；6、依特利公司的程序文件。
台和公司质证称：1、依特利公司提交的“新的证据”，我方认为均不属于新的证据。2、依特利公司现在提交的证据都已经超过了法定的举证期限，我方不予质证。并且对于依特利公司提交的员工实际人数及事发2年后制作的2013年的工作流程都不足以证明由于我方的延期交货在合同履行期内造成了依特利公司的损失。
本院再审查明，原一、二审查明的事实无误，本院予以确认。
本院再审认为，再审案件依法应围绕再审请求范围进行审理。本案再审争议焦点为依特利公司的再审事由是否属于本案的审理范围。
本案原审支持了台和公司的本诉请求，驳回了依特利公司的反诉请求。依特利公司在原审中的反诉理由，是台和公司延迟交货，导致依特利公司给客户交货延迟受到客户处罚，部分客户还取消了订单，请求判令台和公司承担赔偿损失的违约责任。依特利公司不服申请再审，不再主张其被客户处罚和取消订单的损失，而是另行主张台和公司延迟交货，导致依特利公司员工待料怠工，依据双方签订的“品质合约”的规定，台和公司应对其延期交货行为向依特利公司承担员工停工损失及相应违约金的违约责任。
本院认为，依特利公司再审请求的事由，与原审主张的事由完全不同。依特利公司再审提交的证据，在原审均未提交。而再审案件审查的是原审对当事人的主张及其所提交的证据是否认定事实清楚、适用法律正确。现申请再审人提出的事实与理由完全超越原审的范围，不应属于本案再审的审理范围。并且我国实行的是二审终审的审理制度，任何案件的事实均有获得一、二审两次实体审理的机会。本案为提审案件，依法按照二审程序审理，作出的判决是终审判决。如果本院再审直接审理依特利公司在原审未提出的主张与证据，相当于对相关事实与证据，仅经过一次实体审理后，即作出终审生效判决，将剥夺对方当事人提起上诉进行二审审理的诉讼权利。故依特利再审请求的事由与相关证据，非本案的审理范围，依特利公司可另循途径解决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第1304号民事判决。
本案再审案件受理费人民币1240元，由申请再审人依特利电子（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 任 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。