北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05891号
原告北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。
法定代表人李国栋，总经理。
委托代理人胡新星，男，1987年11月5日出生。
被告陶金宜，女，1985年5月20日出生。
原告北京恒富物业服务有限公司（以下简称原告）与被告陶金宜（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡新星，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，2014年7月21日，被告将我公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委），要求我公司支付其2014年春节奖金800元，2014年3月15日到2014年6月5日工资差额2764元，2014年6月16日至2014年7月14日哺乳期工资3706元，违法解除劳动合同赔偿金18876元。2014年12月24日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字[2014]第10698号裁决，判令我公司支付被告违法解除劳动合同赔偿金18876元，驳回了被告的其他仲裁申请。我公司在收到仲裁庭开庭通知，得知被告已申请仲裁后于2014年8月7日作出《解除劳动合同通知书》。根据上述事实，被告申请仲裁要求支付违法解除合同补偿在先，我公司作出解除合同通知书在后。被告向朝阳劳动仲裁委申请仲裁应认为是被告主动要求与我公司解除合同，现其要求我公司支付违法解除补偿金与事实明显不符。此外，我公司与被告签署的劳动合同第6条明确规定员工需要做到《员工手册》、《考勤管理制度》的要求，该二项文件均已发放到员工手中，其中，考勤管理制度，我公司依照打卡记录确定考勤，无打卡记录按旷工处理。《员工手册》20页2.1.2.2规定，连续两天或全年累计三天旷工的，劳动合同解除且无经济补偿。被告自2014年7月12日起就未考勤上班，我公司据此作出解除劳动合同通知完全符合规定，是合法解除。我公司并未违法解除合同，亦无需支付补偿金。因我公司不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、我公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金18876元；2、诉讼费用有被告承担。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。2014年5月，原告员工工资调整，原告以我休产假刚回来为由，不同意上调我的工资，并克扣2014年3月至6月的部分工资和绩效，2014年7月14日，原告取消我的岗位，并表示没有适合我的岗位。2014年8月7日，原告向我寄送了书面的辞退通知书，以我旷工为由将我违法辞退。
经审理查明：被告于2011年5月21日入职原告，工作岗位为调度。2011年5月21日，原、被告签订了《劳动合同书》1份，约定合同期限为2011年5月21日至2012年6月30日。2012年7月1日，原、被告签订了《劳动合同续订书》，续订劳动合同期限类型为有固定期限合同，续订合同生效日期为2012年7月1日，续订合同终止日期为2014年6月30日。2014年7月1日，原、被告再次签订了1份《劳动合同续订书》，续订劳动合同期限类型为无固定期限合同，续订合同生效日期为2014年7月1日。原告主张被告在原告处最后正常工作至2014年7月12日。被告对此不予认可，并主张其正常工作至2014年8月5日。2014年8月7日，原告向被告寄送了主要内容为：“陶金宜（即被告）女士：您与2011年5月21日入职本公司从事员工工作，劳动合同类型为无固定期限劳动合同：自2014年7月1日起。根据您的工作表现和行为，本公司认为您已符合以下第2项。严重违反公司的劳动纪律和规章制度（您自2014年7月12日至今已连续旷工3天以上，严重违反《员工手册》第20页：2.1.2.2员工旷工连续两天活全年累计三天的规定）。经研究决定，公司与您于2014年8月7日解除劳动合同。您对上述处理如有异议，可书面向人力资源部申诉。如无异议，请您于接到本通知书后于2014年8月11日前办理有关移交手续，并持《离职交接表》到人力资源部办理离职手续。”的《解除劳动合同通知书》1份。被告确认其已经收到该《解除劳动合同通知书》，但称对该《解除劳动合同通知书》中所写的内容不予认可。
经询，原、被告均认可双方劳动关系已经于2014年8月7日解除，但原告主张在被告2014年7月21日向朝阳劳动仲裁委提出仲裁申请后，原告就于2014年8月7日向被告寄送了《解除劳动合同通知书》；被告则表示其的确于2014年8月7日收到原告寄送的《解除劳动合同通知书》，但是2014年7中旬的时候原告就表示不想让被告工作了，但被告仍然工作到2014年8月5日，原告的解除行为已经构成了违法解除。另，原、被告均确认被告离职前12个月的平均工资数额为2346.67元。
庭审中，原告向本院提交了员工打卡记录、年休假申请表、快递回执单、《员工手册》、聊天记录、被告2011年5月至2014年7月的工资表、《解除劳动合同通知书》。被告对员工打卡记录的真实性予以认可，但称该记录显示的打卡记录到2014年7月9日，但是2014年7月9日之后被告也去上班了，当时被告进行考勤打卡的时候已经无法记录考勤了，而且该打卡记录也是可以自行删除的；对年休假申请表的真实性予以认可；对快递回执单的真实性亦予以认可；对《员工手册》的真实性不认可；对聊天记录的真实性不予认可；对工资表的真实性予以认可；对《解除劳动�同通知书》的真实性没有异议，但不认可其解除的理由。原告还提交了原、被告于2011年5月21日签订的《劳动合同书》1份以及《劳动合同续订书》。被告对该证据的真实性予以认可。
被告向本院提交了工作记录软件截图、《解除劳动合同通知书》、被告与原告人事文员QQ对话截图、考核指标截图。原告对工作记录软件截图的真实性不认可；对《解除劳动合同通知书》的真实性认可；对被告与原告人事文员QQ对话截图的真实性亦不认可；对考核指标截图的真实性亦不予认可。
另查，被告于2014年8月13日将原告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求：支付2014年春节800元；以月工资3050元标准支付2014年3月至6月期间工资差额2764元；以月工资3050元标准支付2014年7月1日至7月31日工资差额；支付违法解除劳动合同赔偿金18876元。2014年12月24日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字[2014]第10698号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金18876元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，故诉至本院。被告未在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲字[2014]第10698号裁决书、员工打卡记录、年休假申请表、快递回执单、《员工手册》、聊天记录、工资表、《解除劳动合同通知书》、《劳动合同书》、《劳动合同续订书》、工作记录软件截图、QQ对话截图、考核指标截图等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”
关于原告与被告解除劳动关系一节，因原、被告均认可双方劳动关系已经解除，故本院对原、被告双方劳动关系解除的事实亦不持异议，依法予以确认。
关于原告解除与被告劳动关系是否构成违法解除一节。原告主张其解除与被告劳动关系的理由为被告违反公司《员工手册》的规定，被告对此不予认可。庭审中，原告未向本院提供已经将《员工手册》送达或向被告进行公示的证据。另，原告主张其公司有工会组织，但在作出与被告解除劳动合同决定前并未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十�条的规定事先将理由通知工会。此外，被告向本院提交了工作记录软件截图、QQ对话截图、考核指标截图等证据，上述证据均可以证明在原告所主张的2014年7月12日之后，被告仍然到原告处工作的事实，据此，本院无法采纳原告关于被告2014年7月12日之后旷工的主张。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”依据上述规定，原告应当就其解除与被告劳动关系合法提供充分的证据。本案中，原告未能提供充分的证据证明其解除与被告劳动关系的行为符合法律、法规的规定或符合双方劳动合同的约定，故原告对被告作出的解除劳动合同的决定已经构成了违法。《中华人民共和国劳动�同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，被告未主张继续履行劳动合同，而要求原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，据此，原告应当依法向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。现原告要求判令其无需向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，但仲裁裁决确定的数额有误，具体数额，本院将根据现有证据以及双方当事人的陈述予以确定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京恒富物业服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告陶金宜违法解除劳动合同经济赔偿金一万六千四百二十六元六角九分；
二、驳回原告北京恒富物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京恒富物业服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史 震
二〇一五年四月二十日
书记员 孙霜悦