云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民一终字第268号
上诉人（原审原告）裴云昌，男，1962年4月24日生，汉族，农民。
委托代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人杨煜峰，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）蒙自市新安所镇响水河村委会大浑塘村民小组。
住所地：蒙自市新安所镇响水河村委会大浑塘村**号。
代表人裴永超，该村民小组组长。
委托代理人时国情，男，1943年2月17日生，汉族，农民。代理权限为特别授权代理。
上诉人裴云昌因与被上诉人蒙自市新安所镇响水河村委会大浑塘村民小组（以下简称“大浑塘村民小组”）租赁合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2014年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人裴云昌及其委托代理人牟晓怡，被上诉人大浑塘村民小组及其委托代理人时国情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告裴云昌系被告大浑塘村民小组村民。2012年4月10日，原、被告双方签订《租荒坡合同》，合同约定被告将集体所有位于蒙自市新安所镇响水河村委会大浑塘村民小组新桃园坡的一片荒坡出租给被告。合同中载明：“大浑塘村民小组现将这片荒坡以每年600元的租金，租给裴云昌养羊使用。在这片荒坡内，租荒坡人所建的房屋属于他本人自己的，除此之外，所种的任何植物在不养羊时是队上的，在荒坡内不得挖地，若队上需要荒坡，队上就要收回，私人要在荒坡内建房屋，租荒坡人必须准建（租荒坡人不得把房子拆了种地）。租期不定，租金租一年给一年，每年大年三十给租金……”。合同签订当日，原告即给付被告2012年的租金600元。2013年2月9日，原告又支付被告当年的租金600元。2013年9月20日，原告与蒙自市畜牧技术推广站签订了《蒙自大山养猪场工程建设协议书》，欲在其租赁的新桃园坡荒坡上建盖养猪场。之后，原告雇佣挖机对荒坡进行平整。2013年10月23日，蒙自市新安所镇人民政府向原告发出《停止施工的通知》，内容为：“大浑塘村新桃园坡的地属于省级公益林地，你户未经批准擅自开垦公益林地建盖房子的行为，已经违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条及《云南省红河哈尼族彝族自治州林业条例》第十九条之规定，现责令你户立即停止违法行为，尽快恢复植被……”。停工后，原告支付挖机台班费38000元。原告向法院起诉，要求确认《租荒坡合同》为无效合同，并要求原告返还租金及赔偿损失。
原审法院审理认为，一、关于原、被告于2012年4月10日签订的《租荒坡合同》是否属于无效合同的问题。原告系被告村民小组成员，其向本村小组租赁荒坡，双方达成合意签订《租赁荒坡合同》的行为是双方真实意思表示。并且根据《云南省地方公益林管理办法》第十八条“在保持森林生态功能稳定的前提下，可以依法在地方公益林内开展森林生态旅游、林下资源开发、非木质森林资源培育等经营活动”之规定，被告将集体所有的公益林出租给原告养羊使用并在合同中约定“在荒坡内不得挖地”是符合地方公益林保护和管理，维护生态安全，促进经济和社会可持续发展的。因此，前述《租赁荒坡合同》是合法有效的，对原、被双方均具有法律拘束力。原告以被告隐瞒林地性质，采用欺诈手段与其签订租赁合同的主张，缺乏证据证实，本院不予支持。二、关于原告要求返还租金并赔偿损失的诉讼请求是否应得到支持的问题。第一，依据原、被告双方签订的合同“租金租一年给一年，每年大年三十给租金。先给租金再使用…”。本案中原、被告双方已相互按合同约定履行义务，原告给付两年租金并已使用两年土地，故原告要求返还租金的诉讼请求，不予支持。第二，原告系被告村民小组成员，并且双方在不定期租赁合同中约定“在荒坡内不得挖地，若队上需要荒坡，队上就要收回……”，而原告为在荒坡上建设生猪标准化规模养殖场对山体进行开挖平整的行为违反了合同约定，同时因违反《中华人民共和国森林法》第二十三条及《云南省红河哈尼族彝族自治州林业条例》第十九条之规定，被蒙自市新安所镇人民政府责令停止违法行为。故原告要求被告赔偿因此造成的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，判决“驳回原告裴云昌的诉讼请求。案件受理费780元，减半收取计390元，由原告裴云昌承担”。
宣判后，裴云昌不服，向本院提起上诉。其主要理由：1、一审判决认定事实错误，缺乏充分的证据支持，导致判决结果错误。上诉人与被上诉人签订的《租荒坡合同》中所涉及的大浑塘村新桃园坡的荒坡系防护林，除新安所政府对上诉人下发的停工通知中陈述这一信息外，上诉人未看到任何用以证实新桃园的荒坡系公益林。既便该荒坡系公益林，过错责任在被上诉人，被上诉人隐瞒事实真相，在上诉人不知情的情况下与被上诉人签订合同，给上诉人造成巨大的经济损失，被上诉人应承担全部赔偿责任。2、一审法院据以认定《租赁荒坡合同》合法有效，适用法律错误。被上诉人将法律禁止转让的林地使用权转让给上诉人，违反了法律的强制性规定，应依据《合同法》第52条第5项的规定认定合同无效。一审法院引用《云南地方公益林管理办法》认定合同合法有效错误。
被上诉人大浑塘村民小组答辩认为，其也不知道出租给上诉人的荒坡属省级公益林，是政府向上诉人下发停工通知后其才知晓。其出租给上诉人的荒坡系养羊，上诉人擅自改变租地用途在荒坡上建盖养猪场和另作他用，导致防护林被破坏，上诉人的损失系其自己违约和违法所致，与其无关，损失应由上诉人自行承担。原审判决认定事实清楚，判决公正合法，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、上诉人与被上诉人签订的《租荒坡合同》是否有效？2、上诉人要求被上诉人返还租金并赔偿损失的诉讼请求是否应得到支持？
本院认为，一、关于上诉人与被上诉人签订的《租荒坡合同》是否有效的问题。上诉人系被上诉人村民小组成员，被上诉人将集体所有的公益林出租给上诉人养羊，双方签订的《租赁荒坡合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同有效。二、关于上诉人要求被上诉人返还租金并赔偿损失的诉讼请求是否应得到支持的问题。合同签订后，双方当事人均按合同约定履行了义务。在履行合同过程中，上诉人雇请挖机对坡地进行平整，欲在租赁的荒坡上建盖养猪场与他人合伙养猪，被上诉人未提出异议并阻止上诉人施工，直至蒙自市新安所镇人民政府以“大浑塘村新桃园坡的地属于省级公益林地”下发《停止施工的通知》后才停工，合同无法履行，对此双方当事人均有一定过错，上诉人提供其开工20多天雇请挖机开支费用28000元，其提供的票据并非正式发票，且被上诉人不予认可，但鉴于上诉人有一定的损失，本院酌情支持2000元较为适当。上诉人以被上诉人隐瞒林地性质，采用欺诈手段与其签订租赁合同，上诉人未提供相应的证据证实，不予支持。《租赁荒坡合同》约定：“租金租一年给一年，每年大年三十给租金。先给租金再使用…”。上诉人给付两年租金并已使用两年土地，对上诉人要求被上诉人返还租金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第156号民事判决。
二、由蒙自市新安所镇响水河村委会大浑塘村民小组补偿裴云昌各项损失共计人民币2000元。
一审案件受理费390元，由裴云昌负担300元，蒙自市新安所镇响水河村委会大浑塘村民小组负担90元。二审案件受理费780元，由裴云昌负担600元，蒙自市新安所镇响水河村委会大浑塘村民小组负担180元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一四年七月三十一日
书记员 许航源