河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民重字第4号
原告：刘光旭，个体。
委托代理人：李海涛，饶阳利群法律事务所法律工作者。
被告：杨建，司机。
被告：衡水康泰运输有限公司。
法定代表人：叶辉，该公司经理。
地址：河北省衡水市京衡北大街花园段22号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：杨东利，经理。
地址：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼。
委托代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告刘光旭与被告杨建、衡水康泰运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称人寿财险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷，本院曾于2014年11月28日作出（2014）饶民初字第116号民事判决书，因刘光旭和人寿财险衡水公司均提出上诉，衡水市中级人民法院二审审理后认为基本事实不清，撤销了一审判决，裁定发回重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告刘光旭的委托代理人李海涛，被告人寿财险衡水公司委托代理人吕业超到庭参加了诉讼，被告杨建、被告衡水康泰运输有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘光旭诉称：2014年1月14日0时5分，被告杨建驾驶冀T×××××、冀T×××××半挂车沿302省道由西向东行驶至302省道与282省道西外环红绿灯路口左转弯时与原告驾驶的冀T×××××号（临时牌照）轿车发生碰撞，造成原告受伤、轿车损坏。事故经饶阳县交警大队认定：杨建负主要责任，刘光旭负次要责任。原告刘光旭为冀T×××××号车车主，本次事故给原告造成各项损失合计873374元。被告杨建驾驶冀T×××××、冀T×××××半挂车登记车主为被告衡水康泰公司，该车在被告人寿财险投保交强险和商业第三者责任保险，请求三被告赔偿原告各项损失共613280元。
被告杨建未到庭，也未提交答辩状。
被告衡水康泰运输有限公司未到庭，也未提交答辩状。
被告人寿财险衡水公司辩称：杨建驾驶的冀T×××××半挂车投保有交强险和50万（不计免赔）商业第三者责任险，对原告的合理损失，我公司在交强险限额内赔付，不足部分在商业第三者责任险范围内根据事故责任不超过70%的比例承担。依据保险合同的约定，我公司不承担鉴定费和诉讼费。其他在法庭调查质证时发表意见。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案需要调查的重点和争议焦点为：1、交通事故的基本事实；2、原告的合理损失范围及责任如何承担。
围绕第一个调查重点问题，原告刘光旭陈述、举证如下：就发生交通事故及相关事实，提交事故认定书1份；原告刘光旭的驾驶证、车辆登记证、行车证、临牌各1份。提交杨建所驾驶车辆的行车证（复印件）1份、保险单2份、杨建驾驶证1份。
被告保险公司对原告刘光旭提交的上述证据无异议。
围绕第二个争议焦点，原告刘光旭陈述、举证如下：原告因人身伤害造成的损失有1、医疗费1094元，证据有饶阳县人民医院住院收费票据1张，住院病历，费用汇总单各1份。2、住院伙食补助费100元，原告住院1天参照河北省国家机关工作人员差旅费每天100元计算。3、原告系饶阳县强生超市总经理，月收入3400元，误工30天，主张误工费3400元。提交河北旺业金属网业有限公司营业执照复印件一份，饶阳县强生超市营业执照、组织机构代码证复印件各一份，工资表一份，停发工资证明一份。4、原告受伤后由其妻郝冬梅护理，郝冬梅系饶阳县鸿德商业宾馆经理，月工资3000元，护理2天，主张护理费413元。提交结婚证1份，鸿德商业宾馆营业执照、组织机构代码证复印件各一份，工资表、停发工资证明各一份。5、原告购车价格为1066800元，车辆购置税为102900元，事故发生后由饶阳县物价局价格认证中心残值评定为315000元，车损应为车辆购置价格加购置税减残值，损失858480元。提交证据有购车发票1张，缴税证明1份，饶阳县价格认证中心出具的价格鉴定结论书1份。6、饶阳县交警队依法委托鉴定机构对原告的车辆损失进行定损支付鉴定费5000元；证据有收费票据1张。7、施救费5500元，本次事故造成原告车辆严重受损，不能自行驶离事故现场，饶阳县交通警察大队依法委托饶阳县恒通汽修厂进行施救，原告为此支付施救费5500元。证据有饶阳县恒通汽修厂给原告出具的发票1张。
为了查明案件事实，本院通知了饶阳县物价局价格认证中心的鉴定人员出庭接受了质询，该中心主任苑瑞青和鉴定人孙某出庭说明：原告的事故车辆在保定一家4s店进行的拆解；鉴定人员对相关的损失情况进行现场勘验和登记拍照，照片已交衡水中院了。事故车辆车身前半部分受损严重，考虑到事故车辆网上交易量大、实际成交案例多等情况，中心工作人员对《汽配商》网站内多个与标的车辆相同或相近的实际成交案例进行价格采集、比较，在充分考虑成效案例与标的车辆使用年限、配置、损坏程度等因素后最终确定了鉴定价格。
被告保险公司对证据发表质证意见是：对原告主张的医疗费、住院伙食补助费提交的证据无异议；对原告主张的误工费提交的证据不认可，因不能证明超市停运、歇业，原告不存在误工损失；对原告主张护理费提交的证据，没有负责人签字不认可；对鉴定费票据无异议，但保险公司对此不承担；对施救费票据有异议，按河北省的相关规定收费应为300元；饶阳县物价局价格认证中心出具的价格认证结论书不能作为认定事实的证据使用，因鉴定人没有保留网上询价的相关截图，没有存档，缺少做出鉴定的价格依据，要求对原告的车损重新鉴定。
围绕第二个争议焦点，被告保险公司陈述、举证如下：上次开庭时，原告所提交的恒通汽修厂的修车清单（原卷宗里面有），证明原告实际的车辆修理费为3006049元，这才是原告车辆的实际损失，可作为我方的证据，同时也说明了饶阳县价格认证中心所做的鉴定与事实不符。因被告杨建驾驶的事故车辆超载，根据商业第三者责任保险合同约定，我公司对承担的70%的赔偿责任还应免赔10%。
本院对证据的认证意见是：1、原告提交的住院收费收据、住院病历、费用汇总单，几份证据相互印证，能够证实原告因事故受伤住院的事实，对证据的效力予以确认；2、原告提交的河北旺业金属网有限公司营业执照复印件、饶阳县强生超市营业执照、组织机构代码证、结婚证复印件、郝冬梅的身份证复印件、饶阳县鸿德商务宾馆营业执照、组织机构代码证的真实性予以确认，上述几份证据，相互印证，能够证实原告刘光旭与郝冬梅系夫妻关系和刘光旭系河北旺业金属网有限公司及饶阳县强生超市的法定代表人，郝冬梅系饶阳县鸿德商务宾馆的法定代表人。3、原告提交的购车发票、税收缴纳书、车辆登记证系原告购车时相关单位开具的合法票据，附有本院收集的北京宝泽行汽车销售服务有限公司机动车销售统一发票和北京市昌平区国家税务局车辆购置税征收管理分局的税收缴款书，几份证据相印证，对上述证据的效力予以确认；4、对原告提交的饶阳县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人寿财险虽然提出异议，但其既不能提交其单位负有勘察资质的工作人员在事故发生后对事故车辆进行勘察评损的相关资料，也不能提供充分的证据推翻鉴定结论，结合鉴定人员出庭进行的说明及饶阳县公安交警大队出具了委托时间错写的证明，对该鉴定结论书的证据效力予以确认；5、原告提交的鉴定费票据，系为查明案件事实所支出的必要费用，对其证据的效力予以确认；6、原告提交的饶阳县恒通汽修厂出具的拖车费发票，系原告已经实际支出的费用，被告认为数额过高，但未自行调查或申请法院调查，且没有提供任何相反证据予以反驳，对证据的效力予以确认；7、原告提交的其车辆购车发票、交纳税金的发票、车辆的行车证、车辆登记证书等证据，相互印证予以确认。对原告上次开庭时提交的饶阳县恒通汽修厂出具的修车清单，因没有正式的修车发票相印证，也没维修人员、审核人员签字确认，且被告保险公司在上次开庭时对该证据并不认可，对被告提出的修理费306049元应作为原告车损的主张不予确认。
本院经审理查明：原告刘光旭驾驶的肇事车辆系其于2014年1月7日在北京宝泽行汽车销售公司支付购车款1066800元所购买，并于2014年1月8日在北京昌平国家税务局缴纳了车辆购置税102900元，后办理了冀T×××××号临时牌照；2014年1月14日0时5分，原告驾驶该车辆行驶到饶阳县境内302省道与282省西外环交叉路口时，与被告杨建驾驶的冀T×××××、冀T×××××半挂车发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏；事故经饶阳县公安交警大认定，杨建超载、转弯未让直行，负事故主要责任；原告刘光旭观察情况不够，采取措施不利，负事故的次要责任。事故发生后，交警大队曾委托饶阳县物价局价格认证中心对车辆的剩余价值进行鉴定，该鉴定机构于2014年2月10日出具了剩余价值为315000元的鉴定结论意见书。对于鉴定书中的车辆鉴定基准日，饶阳县公安交警大队出具了书写时存在笔误，准确日期为2014年1月14日的证明。原告的车辆正式牌照为京Q×××××，该车辆经过修理于2014年3月11日以600000元的价格已经卖予了内蒙古包头市的王利军，王利军于2014年3月26日办理了车辆转移登记，于2014年5月15日将上述车辆登记在了自己的名下。被告杨建驾驶的冀T×××××、冀T×××××号半挂车登记车主为被告衡水康泰运输有限公司，该车在被告人寿财险衡水公司投保有交强险和（不计免赔）50万商业第三者责任保险，本案涉及的交通事故发生在上述两份保险的有效期内。
本院认为：对于发生交通事故的基本事实和责任认定，各方当事人均未提出异议，交警队认定的被告杨建驾驶超载机动车在道路上行驶，转弯未让直行车辆先行是造成事故的主要原因，负事故主要责任；原告刘光旭观察情况不够，采取措施不利，负事故的次要责任，是正确的，予以确认。根据双方当事人在事故中的过错程度，对原告合理损失的民事赔偿责任，双方承担比例以7：3为宜，被告杨建一方承担70%，原告刘光旭一方承担30%。鉴于被告杨建驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔商业第三者责任险，应由保险公司在交强险各分项限额内和商业第三者责任保险的限额内按合同的约定直接赔偿原告的损失，对于二份保险不能赔偿的部分，由被告杨建和车辆的所有人被告康泰公司承担赔偿责任。
原告合理损失确认为：1、医疗费1094元；2、按照《河北省省级机关差旅费管理办法》2014年7月份前省级机关工作人员执行的伙食补助费标准是每人每天50元，住院伙食补助费为50元；3、原告住院1天，原告主张月工资为3400元，没有超过相同时期的省职工年平均工资收入标准，应予以支持，误工1天误工费确定为113元；4、原告主张其妻郝冬梅的护理费，按每天100元计算不超过省职工平均工资标准，是合理的，考虑原告从受伤住院到出院，是二天的时间，护理费按二天计算确定为200元；5、鉴定费5000元有正式收费票据，予以确认；6、施救费5500元有正式收费票据，虽然收费较高，但属于原告已经实际支出的费用，应予以确认；7、原告于2014年的1月7日以1066800元买的车，1月14日发生了交通事故，原告仅使用7天，可确认发生事故时原告车辆的价值即购买车辆的价值；原告的事故车辆修理后已经整体卖出，原告主张车辆的购置税102900元计算为损失的理由不充分，不予支持。发生交通事故后交警队委托饶阳县物价局价格鉴定中心对车辆的剩余价值进行鉴定，确定的剩余价值为315000元，原告方主张车辆损失为车辆价值减去剩余价值的意见，并无不当，应予以支持，确认原告京Q×××××号宝马轿车损失为（1066800元-315000元）751800元。被告主张应按修理厂出具的修理清单确认原告车辆损失的主张，证据不足，不予以支持；原告的车辆已经修理后卖出，被告要求重新鉴定的理由和证据不足，不予以支持。综上，原告合理损失共计763757元。包括在交强险医疗费用限额内的损失共计1144元（医疗费1094元、住院伙食补助费50元）；包括在交强险伤残赔偿限额内的损失共计10813元（误工费113元、护理费200元、鉴定费5000元、拖车费5500元）；包括在交强险财产损失赔偿限额内的损失2000元，以上共计13957元。应由被告人寿财险衡水公司在交强险限额内予以赔付。原告合理损交强险不能赔付的部分是749800元，被告杨建驾驶的车辆一方承担70%的赔偿责任，即人民币524860元，被告人寿财险衡水公司对上述赔偿款应承担民事赔偿责任，按保险合同在承担的70%赔偿责任时，应减去因承保车辆超载的10%，直接赔付给原告刘光旭人民币472374元；其余部分（524860元-472374元）52486元，考虑到驾驶人员杨建承担主要责任，应由被告杨建与冀T×××××、冀T×××××半挂车的登记车主被告衡水康泰运输有限公司承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，经饶阳县人民法院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘光旭人民币13957元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后二十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘光旭人民币472374元。
三、被告衡水康泰运输有限公司与被告杨建承担连带责任，于本判决生效后二十日内赔偿原告刘光旭人民币52486元；
四、驳回原告刘光旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元、保全费1520元，共计4886元，由原告刘光旭负担1500元，被告衡水康泰运输有限公司负担3386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐爱辉
审 判 员 顾文妍
人民陪审员 柳拴柱
二〇一五年九月二日
书 记 员 田彦霞