wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初23号
原告周某甲，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，木工。
被告周某乙（曾用名周虹），女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告周某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，我与被告于2009年经人介绍相识，2010年1月4日办理结婚登记，婚后于2010年7月2日生育长女周某丙，2013年7月22日生育次女周慧雅。我和被告婚前感情一般，婚后因性格上的差异，相互沟通理解不够，被告常年在外务工，对我和两个女儿不闻不顾，未能尽到一个妻子和母亲的责任，双方不仅没有加深夫妻感情，反而将仅有夫妻感情慢慢丧失殆尽。现我与被告没有和好的可能，夫妻感情已经完全破裂，故诉到法院，请求调解或判决我与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告周某乙辩称，结婚、生育是事实。我外出的原因，是原告不同意我上环，我已经生育二次，他家非要我生三胎生儿子，平时又不给钱我用，连孩子打预防针的钱都不出，我外出打工是被他家人赶出去，一直要我生儿子。原告每次只要吵架就说我结过一次婚，我没有固定收入，我对孩子已经尽到义务了，原告要求我给抚养费我的确是没钱，现我同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年农历四月十二日建立恋爱关系，2009年10月16日在原告家举行结婚仪式，2010年1月4日登记结婚（被告属再婚）。婚后，原、被告一起随原告父母生活，其夫妻关系较好。2010年7月2日生育长女周某丙（现读小学一年级），2013年7月22日生育次女周慧雅。近年来，原、被告因家庭琐事时有争吵，导致夫妻关系不睦，被告周某乙曾于2013年3月19日向本院起诉离婚，本院于2013年4月作出（2013）××民初字第××号民事判决书，以原、被告仍有和好可能判决驳回了周某乙的离婚诉讼请求。现原告于2015年12月28日以夫妻感情已经完全破裂为由向本院起诉离婚。本案在庭审调解结束时，原告周某甲当庭表示不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，双方自愿建立恋爱关系并登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法予以保护。本案诉讼过程中，原告周某甲在庭审结束时当庭表示不愿意离婚，同时鉴于原、被告之婚生两女尚小，为维护婚姻家庭的稳定，有利于子女的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡成亮
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 黄文革
二〇一六年三月七日
书 记 员 夏 辉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12639号
原告：吴锦林。
委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。
被告：张明海。
被告：昆山市正辉运输有限公司。
法定代表人：宋乾明。
原告吴锦林与被告张明海、昆山市正辉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案。原告吴锦林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴锦林撤回起诉处理。
审判员 王清
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一�八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初12639号原告：吴锦林。委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。被告：张明海。被告：昆山市正辉运输有限公司。法定代表人：宋乾明。原告吴锦林与被告张明海、昆山市正辉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案。原告吴锦林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴锦林撤回起诉处理。审判员  王清二〇一七年九月二十八日书记员  罗艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1726号
原告：罗霞，女，1987年8月16日生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：贲银银，女，汉族，1986年03月17日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被告：徐炽辉，男，汉族，1988年09月28日出生，户籍地安徽省金寨县，现居住安徽省滁州市南谯区。
两被告共同委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：袁先刚，安徽会峰律师事务所律师。
原告罗霞与被告贲银银、徐炽辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗霞的委托诉讼代理人崔红潮,被告贲银银、徐炽辉及其共同委托诉讼代理人邹永建、袁先刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款233571元，并自起诉之日起至上述款项付清之日止按银行同期同类贷款利率支付原告损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营“唯爱”内衣及配件的经营户，2016年期间被告贲银银多次从原告处进货经营，经结算共欠原告款项合计233571元，被告出具了欠条并承诺了还款计划。到期后，被告至今没有按期还款。
被告贲银银、徐炽辉共同答辩称：1、被告诉讼主体错误：本案原告罗霞是成衣制造商，其向深圳穆斯商贸有限公司（以下简称穆斯公司）供应成品内衣，内衣上使用穆斯公司自有商标沐依薇，原告与穆斯公司成立买卖合同关系，被告贲银银系穆斯公司法定代表人，其与原告罗霞之间发生交易行为均属职务行为，与其个人无关；被告徐炽辉（贲银银丈夫）既不是合同当事人更不是公司员工，其与本案无关联；所以根据合同的相对性原则，本案被告主体错误，不应将贲银银和徐炽辉作为本案的被告。2、本案名为借贷纠纷实为买卖合同关系；原告诉请被告偿还货款233571元，其依据为被告贲银银签字的欠条，而欠条上所载的1-5项货物原告并没有交付给穆斯公司，所以原告与穆斯公司的买卖合同并未实际履行完毕，穆斯公司仅应向其支付已收到货物的货款，其余未收到的货物不应向其支付货款；且第1项货物备用料为种类物，即使穆斯公司曾向原告订货而导致原告备料，穆斯公司也只应承担违约责任而不应该承担为备料付款的义务；所以，目前穆斯公司只应该对欠条所载第6项已收货物有付款义务，欠条2-5项如为特定物，也只能在穆斯公司收到以上货物后才负有付款的义务。
经审理查明：原告罗霞与被告贲银银有长期内衣买卖业务关系。被告贲银银于2016年10月30日之前出具一份欠条给原告收持，欠条载明：“1、欠唯爱款9000件文胸和2600件内裤材料费用：143054元（壹肆叁零伍肆元）以上为备用料；2、欠订购包装文胸拉杆袋材料费用：7882元（柒仟捌佰捌拾贰元）；3、欠订购唯爱直立棉吊牌货款：3260元（叁仟贰佰陆拾元）；4、欠订购唯爱款内衣配件备用背扣：4000元（肆仟元）；5、欠订购唯爱款内衣配件备用肩带：6000元（陆仟元）；6、欠唯爱肤色出货成品货款（总订货量10000件，已出货数量3111件×单价22.3元/件=69375元，陆万玖仟叁佰柒拾伍元）。欠款人：姓名：贲银银（身份信息略），今向罗霞欠人民币玖万零伍佰壹拾柒元整，小写90517元整。备注：备用材料费143054元，最迟于2017年5月1日之前还清。总计欠款90517元。2016年10月30日之前还清50000元，2016年11月30日之前还清40517元。”欠条所载1-5项为成品内衣备用材料，2-6项货物已交付给贲银银。贲银银系深圳穆斯商贸有限公司法定代表人，该公司系个人独资公司，投资人为被告贲银银。两被告在被告贲银银出具欠条后结为夫妻。
本院认为：贲银银虽系深圳穆斯商贸有限公司法定代表人，但其向罗霞出具的欠条上并无公司印章，且未表明系代表公司出具欠条，罗霞有理由相信贲银银是以个人身份出具欠条并自愿承担债务，因此贲银银是本案适格被诉主体。本案虽是贲银银出具欠条后未按约定还款产生纠纷，但实为贲银银向罗霞订购欠条所载货物，实为买卖合同纠纷，贲银银向罗霞订购欠条载明的1-6项货物，双方之间形成买卖合同法律关系，贲银银收到罗霞交付的欠条载明的2-6项货物，应当支付相应货款90517元；而欠条所载第1项货物罗霞并未交付，亦未提供证据证明可归责于贲银银造成，因此罗霞要求贲银银支付此笔货款143054元无依据。贲银银出具欠条时，徐炽辉与其并不是夫妻，也不是货物的买受人，徐炽辉对婚前贲银银所负债务无偿还的义务，罗霞要求徐炽辉支付货款无依据，本院不支持，罗霞要求贲银银按银行同期同类贷款利率从起诉之日即2017年5月11日至款付清时止支付利息，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贲银银于判决生效后十日内给付原告罗霞货款90517元及资金占用费（以90517元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月11日起算至上述款项付清之日止）；
二、驳回原告罗霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告贲银银承担1800元，原告罗霞承担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 李广琴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马茂丽
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3441号
原告程继波，男，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告王春生，男，汉族，市民，住山东省聊城开发区。
原告程继波与被告王春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程继波委托代理人高飞到庭参加了诉讼。被告王春生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程继波诉称：被告王春生因生意需要自2008年起陆续向原告借款420000元，经原告催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求判令1、被告王春生偿还借款42万元及利息，利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告王春生未出庭、未答辩。
经审理查明：程继波与王春生系朋友关系，因经营需要资金周转，自2008年起，王春生多次向程继波借款。
2008年8月24日，王春生向程继波出具欠条一份，内容为：“今欠到，现金（10000元）壹万元正，王春生，08年8月24日。”
2008年11月11日，王春生向程继波出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠程某（程继波）现金（10000元），王春生，08年11月11号。”同日，又出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠程某（程继波）现金贰万元正（20000元），王春生，08年11月11号。”
2009年10月29日，王春生向程继波出具欠条一份，内容为：“欠条，现金陆万元正（60000元），王春生，09年10月29号。”该款项系程继波于2009年10月17日自其银行账户中取出10万元，支付给了王春生6万元。
2010年3月21日，王春生向程继波出具借条一份，内容为：“今借到程继波现金贰拾万元正（200000），王春生，2010年3月21日。”程继波自其中国农业银行账户中于2010年3月4日取出15万元、于2010年3月9日取出3万元、于2010年3月11日取出2万元，共交付现金20万元给王春生。
2010年4月10日，王春生向程继波出具借条一份，内容为：“今借到，程继波现金拾贰万元整（120000元），王春生，2010年4月10号。”同日，程继波自其中国农业银行账户中取出12万元，以现金形式交付给王春生。
可以证明以上事实的证据有：身份证明、借条、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、活期账户明细清单以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告王春生向原告程继波多次借款，有借条、欠条、银行取款凭证为据，双方已形成合法的借贷关系，故原告程继波要求被告王春生偿还借款共计42万元，符合法律规定，应予支持。
关于借款利息，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告在借条以及欠条中均未约定利息，原告程继波主张利息，可自起诉之日起（即2014年10月14日）起按银行同类贷款利率计算利息至本判决确定的还款之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
限被告王春生于判决生效后十日内偿还原告程继波借款42万元及利息（自2014年10月14日起按银行同类贷款利率计算利息至本判决确定的还款之日）
案件受理费7600元，保全费2620元，由被告王春生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 费瑞栋
审 判 员 潘丽英
人民陪审员 刁文佼
二〇一六年四月三日
书 记 员 付莹莹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11909号
罪犯龙桂兴，男，彝族，1978年1月17日出生于云南省昭通市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一○年九月二十三日作出（2010）西法刑初字第454号刑事判决，以被告人龙桂兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，宣判后，被告人龙桂兴均不服，提出上诉。本院于二○一○年十一月十八日作出（2010）昆刑终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5175号刑事裁定减去有期徒刑八个月；二○一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8491号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙桂兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙桂兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙桂兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龙桂兴减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月28日起至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00525号
申请人史某某，男。
被执行人张某某，女。
申请人史某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院作出（2015）眉民初字第00569号民事调解书，该调解书载明：由张某某于2015年6月25日前补偿被告史某某30000元。现申请人史某某申请由被执行人张某某给付其30000元。
本案在执行过程中，被执行人张某某已如数自动履行，申请人史某某亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00525号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 杜 娟
审判员 同列红
二〇一五年七月二十日
书记员 张粉宁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1532号
上诉人（原审被告）：永清县顺合金属制品有限公司。住所地：永清县刘街乡杨青口村。统一社会信用代码91131023667709982X。
法定代表人：张合春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永清县腾辉五金橡塑制品有限公司。住所地：永清县刘街乡杨青口村。统一社会信用代码91131023550427471X。
法定代表人：赵振涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔伟强，系该公司法务。
原审被告：王二强，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，现住河北省霸州市。
上诉人永清县顺合金属制品有限公司因与被上诉人永清县腾辉五金橡塑制品有限公司、原审被告王二强之间财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，永清县顺合金属制品有限公司主张，一审期间，其曾对经法院委托的公估报告提出异议，认为永清县腾辉五金橡塑制品有限公司提供的公估检材存在严重失实，公估机构并未予以合理排除，公估报告显失公允，同时，关于火灾事故的另案已再审立案，该再审结果可能会影响本案审理结果。为使永清县腾辉五金橡塑制品有限公司所受合理损失早日得到赔偿，建议在查清事故原因、损失数额等事实基础上，加大调解力度，依法妥善处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初935号民事判决；
二、本案发回河北省永清县人民法院重审。
上诉人永清县顺合金属制品有限公司预交的二审案件受理费11415元予以退回。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年四月十三日
法官助理 杨 莉
书 记 员 宋 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15755号之一
原告：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号，注册号：440681000057668。
负责人：吴斌，该行行长。
被告：卢启威，男，汉族，1974年5月20日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告卢启威保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行审理。
原告广发银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告对佛山市万乘实业有限公司拖欠的流动资金贷款自2014年11月7日起至实际清偿之日止的罚息和复利承担连带清偿责任（依据《授信额度合同》第十五条约定，罚息利率在贷款利率水平上加收50%即年利率10.92%，复利按罚息利率计收。暂计至2017年8月24日，罚息为2510115.12元、复利为681731.67元，欠息合计3191846.79元）；2.判令被告对佛山市万乘实业有限公司拖欠的银行承兑汇票债务自2014年11月13日起至实际清偿之日止的利息、复利承担连带清偿责任（依据《授信额度合同》第二十五条第二款第七点约定，利息、复利均按日万分之五计算，暂计至2017年8月24日，利息为2067930元、复利为1005010.63元，欠息合计3072940.63元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年5月27日，原告与佛山市万乘实业有限公司签订编号为（2013）佛银授合字第38091号《授信额度合同》，约定原告向该司提供敞口最高限额为3000万元的授信额度，授信期限自2013年5月27日至2014年5月14日止，授信品种为流动资金贷款、银行承兑汇票额度。同日，原、被告签订编号为（2013）佛银最保字第38091B2号《最高额保证合同》，约定被告自愿为原告与佛山市万乘实业有限公司自2013年5月27日至2014年5月14日期间签订的一系列合同及其修订或补充项下债权债务提供连带责任保证担保，保证期间为佛山市万乘实业有限公司履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、公告费等）和其他所有应付费用。2014年5月6日，依佛山市万乘实业有限公司申请，原告依约发放一笔2000万元的流动资金贷款，到期日为2014年11月6日。2014年5月13日，原告依该司申请依约承兑两张银行承兑汇票，分别为800万元、865万元，到期日均为2014年11月13日。现上述贷款本金已转让，但佛山市万乘实业有限公司未依约付息，被告未依约履行担保责任，构成严重违约。故原告有权要求被告对佛山市万乘实业有限公司拖欠的利息、罚息及复利承担连带清偿责任。
本院经审查发现，广发银行股份有限公司顺德分行已于2017年1月22日对上述编号为（2013）佛银授合字第38091号《授信额度合同》、编号为（2013）佛银最保字第38091B2号《最高额保证合同》及编号为（2013）佛银最保字第38091B1号《最高额保证合同》中所涉及的被授信人佛山市万乘实业有限公司及其他保证人佛山市海恒贸易有限公司、张志海、黎钜展、伍笑华提起另案诉讼，本院立为（2017）粤0606民初1572号金融借款合同纠纷一案，后广发银行股份有限公司顺德分行再于该案中申请追加卢启威为被告，该追加申请亦已被接纳。本院认为，（2017）粤0606民初1572号金融借款合同纠纷一案先于本案立案，该案审理的借款合同及保证合同关系与本案一致，广发银行股份有限公司顺德分行在两案中所主张的债务范围亦一致，只是对作为保证人之一的卢启威在本案中单独起诉而已。现因广发银行股份有限公司顺德分行在（2017）粤0606民初1572号中已追加卢启威作为被告并被批准，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，广发银行股份有限公司顺德分行提起本案诉讼已构成重复起诉，故应予驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回广发银行股份有限公司顺德分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 何斯琳
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 苏丽媚
二〇一八年三月七日
书 记 员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15755号
申请人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号，注册号：440681000057668。
被申请人：卢启威，男，汉族，1974年5月20日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告卢启威保证合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司顺德分行于2017年9月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人卢启威在银行的存款6264787.42元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告广发银行股份有限公司顺德分行提供广发银行股份有限公司佛山分行的财产作担保。
本院经审�认为，申请人广发银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢启威在银行的存款6264787.42元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费5000元，由申请人广发银行股份有限公司顺德分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何斯琳
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 苏丽媚
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初15755号申请人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号，注册号：440681000057668。被申请人：卢启威，男，汉族，1974年5月20日出生，住广东省佛山市顺德区，原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告卢启威保证合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司顺德分行于2017年9月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人卢启威在银行的存款6264787.42元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告广发银行股份有限公司顺德分行提供广发银行股份有限公司佛山分行的财产作担保。本院经审�认为，申请人广发银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人卢启威在银行的存款6264787.42元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费5000元，由申请人广发银行股份有限公司顺德分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何斯琳人民陪审员  冯笑女人民陪审员  苏丽媚二〇一七年十月十一日书 记 员  李秋霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初2368号
原告：陶剑标，男，1966年8月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：叶舟清，浙江国良律师事务所律师。
被告：叶晶，女，1987年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：夏明均，男，1987年3月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陶剑标与被告叶晶、夏明均民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告陶剑标的委托诉讼代理人叶舟清到庭参加诉讼，被告叶晶、夏明均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶剑标向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告叶晶返还借款人民币30000元，支付自2016年3月4日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2.判令被告叶晶支付原告为实现债权承担的律师费1500元；3.判令被告夏明均对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，被告叶晶向原告借款30000元，并出具借条一份，借款期限为2016年3月4日至2016年4月3日，约定未按时还款，支付每日1.5‰的违约金，被告承担原告为主张债权支付的诉讼费、律师费等费用。被告夏明均对上述债务承担连带责任保证，保证期限两年。原告依约交付被告叶晶借款现金30000元，被告叶晶出具收条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。故原告提起诉讼，请求如前。
被告叶晶、夏明均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2016年3月4日被告叶晶出具给原告借条一份，载明：今因经营需要，向陶剑标借人民币大写叁万元整，小写￥30000.00元整，借款日期2016年3月4日至2016年4月3日前归还，如未按时还款，支付违约金，违约金按借款日的1.5‰计算，因借款人违约，出借人为实现债权而产生的一切费用（公证费、诉讼费、律师费）等均由借款人承担。被告夏明均在担保人处签名，载明：上述借款，确定因借款人叶晶经营需要，本人同意为上述借款及违约金担保，愿负连带责任，担保期限贰年。借款到期后，经原告多次催讨，被告叶晶未履行还款义务，被告夏明均亦未履行担保之责。
另查明，原告为主张权利委托浙江国良律师事务所提起诉讼，由此支付律师费1500元。
以上事实，由原告提供的借条、诉讼委托代理合同及发票各一份予以证实。因两被告未到庭，视为其质证不能。本院经审查，原告提供的证据均系原件，符合证据特性，且两被告未能提供反驳证据，本院予以认定。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告叶晶未按约返还借款，现原告要求被告叶晶返还借款人民币30000元、支付相应违约金及律师费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告夏明均承诺对被告叶晶的借款承担连带清偿责任，应承担相应的连带清偿责任。被告叶晶、夏明均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶晶应返还原告陶剑标借款人民币30000元，并支付以30000元为本自2016年3月4日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金，限于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、被告叶晶应支付原告陶剑标律师费人民币1500元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕；
三、被告夏明均对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半计取294元，由被告叶晶、夏明均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁国芳
二〇一八年四月十一日
书记员 丁碧丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第930号
原告：潘华宝。
被告：玉环恒顺水暖制造有限公司，住所地玉环县楚门镇彭宅村。
法定代表人：林炳夫。
原告潘华宝与被告玉环恒顺水暖制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告为被告加工产品。2015年9月11日，经结算被告欠原告加工费97166.31元。此后原告多次催讨无果。请求判令：一、被告支付原告加工费97166.31元；二、本案受理费由被告负担。
被告未作答辩，也未提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实有原告提供的对帐单等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告委托原告加工未支付报酬的事实清楚。被告应当按照结算确定的数额支付报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告玉环恒顺水暖制造有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告潘华宝加工费97166.31元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2229元，由被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2229元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 章晓洁
二〇一六年三月三日
代理书记员 刘玉燕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1634号之一
申请执行人翁剑强，男，1952年3月14日出生，汉族，住厦门市。
被执行人林进玉，男，1957年1月1日出生，汉族，住厦门市。
被执行人黄雪英，女，1962年8月4日出生，汉族，住厦门市。
申请执行人翁剑强与被执行人林进玉、黄雪英民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月14日作出（2015）思民初字第16073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金125000元及利息（按银行同期同类贷款利率自1997年6月计至生效判决确定之日止）。本院受理后，依法指�执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法冻结被执行人名下相关银行账户。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的其他财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1634号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1634号
申请执行人翁剑强，男，1952年3月14日出生，汉族，住厦门市。
被执行人林进玉，男，1957年1月1日出生，汉族，住厦门市。
被执行人黄雪英，女，1962年8月4日出生，汉族，住厦门市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第16073号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林进玉、黄雪英的银行存款人民币128875元及利息，或扣留�取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 洋
二〇一六年三月七日
书记员 吴夏青
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5618号
原告：高邮市翔鹏消防器材有限公司，住所地在高邮市三垛镇创业路。
法定代表人：卞娟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：颜国林，男，1968年11月6日出生，汉族，住高邮市。
被告：冯会珍，女，1969年11月2日出生，汉族，住高邮市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
原告高邮市翔鹏消防器材有限公司与被告颜国林、冯会珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告高邮市翔鹏消防器材有限公司的委托诉讼代理人刘志华与被告颜国林、冯会珍的共同委托诉讼代理人郭富和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜国林立即支付原告货款314535元，被告冯会珍承担连带还款责任；2、要求两被告承担按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的从诉讼之日起至还款之日止的逾期付款利息；2、要求两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告从2015年9月至2016年3月共从原告处赊购消防产品计款397482元。被告分别在2016年2月14日、2016年6月29日发货明细表、发货清单上对账签字确认。后在原告的催要下，被告陆续偿还了82947元。至原告起诉时止，被告还欠原告货款314535元。被告在与原告约定的还款期限到期后并没有按约定还款，被告的行为已严重违约。为依法保护原告的合法权益，故特向贵院起诉，请求贵院判如所请。
被告颜国林辩称，被告颜国林欠原告货款是事实，具体数额待原告向法庭举证后确认，目前被告颜国林无偿还能力。
被告冯会珍辩称，被告颜国林所欠原告的货款实际是该货款没有收到，也没有用于夫妻共同生活，不应以夫妻共同债务来认定，请求法院依法驳回对被告冯会珍的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月至2016年2月间，被告颜国林多次向原告赊购消防产品。2016年2月23日及2016年2月24日，双方经结账，被告颜国林共计下欠原告货款353430元。被告颜国林为此在原告制作的《颜国林发货明细》上欠款人处签名确认。双方在发货明细上约定此欠款于2016年5月1日前还款17万元，余款于2016年10月1日之前还清。嗣后，双方又分别于2016年3月1日、2016年3月14日、2016年3月27日发生多次业务。2016年6月29日，经双方再次结账，对于上述新发生业务，被告颜国林又欠原告货款44052元。被告颜国林又在原告制作的另一份《颜国林发货明细》上签字确认。此后，被告颜国林分别给付原告货款2万元、5万元及12947元，共计给付原告货款82947元。综上，被告颜国林实际下欠原告货款314535元。经原告多次催要该款，但被告颜国林至今未付，原告遂诉至本院。
另查明，两被告于1992年5月19日第一次登记结婚，后于2008年12月10日离婚，2015年4月7日又复婚，现两人系夫妻关系。被告颜国林的上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和原告方当庭提供的被告颜国林签字确认的《颜国林发�清单》三份，以及被告方当庭提供的高邮市民政局婚姻登记处出具的两被告的婚姻登记信息材料两份在卷予以佐证。
因原、被告就如何还款意见不一，致本案调解不成。
本院认为，被告颜国林尚欠原告货款314535元，有被告颜国林签字确认的三份《颜国林发货清单》为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定。被告颜国林经原告多次催要，至今未付清货款，导致本案纠纷的发生，对此被告颜国林应承担全部还款责任。原告要求其对尚欠货款承担按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的从本案诉讼之日（2016年10月12日）起至还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告冯会珍系被告颜国林之妻，被告颜国林的上述债务系发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定，该债务应当依法认定为两被告的夫妻共同债务，故被告冯会珍应对被告颜国林的上述债务承担连带偿还责任。
综上所述，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告颜国林应于本判决生效后十日内给付原告高邮市翔鹏消防器材有限公司货款314535元，并对该货款承担按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的从2016年10月12日起至还款之日止的逾期付款利息；
二、被告冯会珍对本判决第一项指定的被告颜国林的债务承担连带偿还责任。
如被告颜国林、冯会珍未按本判决指定的期限履行给付金�义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元（已减半计算），由被告颜国林、冯会珍共同负担（此款原告高邮市翔鹏消防器材有限公司已预交，被告颜国林、冯会珍应于履行判决义务时一并给付原告高邮市翔鹏消防器材有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 吴 磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨�
附与本案相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的�夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初5618号原告：高邮市翔鹏消防器材有限公司，住所地在高邮市三垛镇创业路。法定代表人：卞娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：颜国林，男，1968年11月6日出生，汉族，住高邮市。被告：冯会珍，女，1969年11月2日出生，汉族，住高邮市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。原告高邮市翔鹏消防器材有限公司与被告颜国林、冯会珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告高邮市翔鹏消防器材有限公司的委托诉讼代理人刘志华与被告颜国林、冯会珍的共同委托诉讼代理人郭富和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜国林立即支付原告货款314535元，被告冯会珍承担连带还款责任；2、要求两被告承担按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的从诉讼之日起至还款之日止的逾期付款利息；2、要求两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告从2015年9月至2016年3月共从原告处赊购消防产品计款397482元。被告分别在2016年2月14日、2016年6月29日发货明细表、发货清单上对账签字确认。后在原告的催要下，被告陆续偿还了82947元。至原告起诉时止，被告还欠原告货款314535元。被告在与原告约定的还款期限到期后并没有按约定还款，被告的行为已严重违约。为依法保护原告的合法权益，故特向贵院起诉，请求贵院判如所请。被告颜国林辩称，被告颜国林欠原告货款是事实，具体数额待原告向法庭举证后确认，目前被告颜国林无偿还能力。被告冯会珍辩称，被告颜国林所欠原告的货款实际是该货款没有收到，也没有用于夫妻共同生活，不应以夫妻共同债务来认定，请求法院依法驳回对被告冯会珍的诉讼请求。经审理查明，2015年9月至2016年2月间，被告颜国林多次向原告赊购消防产品。2016年2月23日及2016年2月24日，双方经结账，被告颜国林共计下欠原告货款353430元。被告颜国林为此在原告制作的《颜国林发货明细》上欠款人处签名确认。双方在发货明细上约定此欠款于2016年5月1日前还款17万元，余款于2016年10月1日之前还清。嗣后，双方又分别于2016年3月1日、2016年3月14日、2016年3月27日发生多次业务。2016年6月29日，经双方再次结账，对于上述新发生业务，被告颜国林又欠原告货款44052元。被告颜国林又在原告制作的另一份《颜国林发货明细》上签字确认。此后，被告颜国林分别给付原告货款2万元、5万元及12947元，共计给付原告货款82947元。综上，被告颜国林实际下欠原告货款314535元。经原告多次催要该款，但被告颜国林至今未付，原告遂诉至本院。另查明，两被告于1992年5月19日第一次登记结婚，后于2008年12月10日离婚，2015年4月7日又复婚，现两人系夫妻关系。被告颜国林的上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和原告方当庭提供的被告颜国林签字确认的《颜国林发�清单》三份，以及被告方当庭提供的高邮市民政局婚姻登记处出具的两被告的婚姻登记信息材料两份在卷予以佐证。因原、被告就如何还款意见不一，致本案调解不成。本院认为，被告颜国林尚欠原告货款314535元，有被告颜国林签字确认的三份《颜国林发货清单》为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定。被告颜国林经原告多次催要，至今未付清货款，导致本案纠纷的发生，对此被告颜国林应承担全部还款责任。原告要求其对尚欠货款承担按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的从本案诉讼之日（2016年10月12日）起至还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告冯会珍系被告颜国林之妻，被告颜国林的上述债务系发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定，该债务应当依法认定为两被告的夫妻共同债务，故被告冯会珍应对被告颜国林的上述债务承担连带偿还责任。综上所述，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告颜国林应于本判决生效后十日内给付原告高邮市翔鹏消防器材有限公司货款314535元，并对该货款承担按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的从2016年10月12日起至还款之日止的逾期付款利息；二、被告冯会珍对本判决第一项指定的被告颜国林的债务承担连带偿还责任。如被告颜国林、冯会珍未按本判决指定的期限履行给付金�义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元（已减半计算），由被告颜国林、冯会珍共同负担（此款原告高邮市翔鹏消防器材有限公司已预交，被告颜国林、冯会珍应于履行判决义务时一并给付原告高邮市翔鹏消防器材有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员 吴 磊二〇一六年十一月二十五日书记员 杨�附与本案相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的�夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2400号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：张小兵，男，1988年8月23日出生，汉族，住四川省射洪县。
本院依据（2012）双流刑初字第74号刑事判决书于2017年3月6日移送执行张小兵罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人张小兵名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2400号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：张小兵，男，1988年8月23日出生，汉族，住四川省射洪县。本院依据（2012）双流刑初字第74号刑事判决书于2017年3月6日移送执行张小兵罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人张小兵名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年六月二十六日书记员  罗 林
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）黑7503刑初15号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年6月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省广安市武胜县，无固定住址。2017年11月6日因涉嫌盗窃被黑龙江省东方红林业地区公安局决定刑事拘留，2017年11月24日被沈阳铁路公安局吉林派出所抓获并羁押于吉林市看守所，2017年12月28日因涉嫌盗窃被黑龙江省东方红林区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省东方红林业地区公安局执行。现羁押于东方红林业地区看守所。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月13日公开开庭审理了本案。东方红林区人民检察院检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2017年4月份至11月份，被告人张某某在东方红林业局局址内的食杂店以购买食品为名，趁业主不备，盗窃香烟共计十六条：
1.2017年4月份，被告人张某某分两次在鸿运食品店盗窃利群牌香烟两条、黄鹤楼牌香烟一条；
2.2017年7月份，被告人张某某在栋楠食品店盗窃玉溪牌香烟一条；
3.2017年10月24日至2017年11月3日，被告人张某某分十二次在东方红林业局展厅楼下美洋洋超市盗窃娇子牌香烟一条、黄鹤楼牌二条、黄山牌一条、利群牌一条、玉溪牌二条、芙蓉王牌一条、南京煊赫门牌三条、爱你牌一条，共计十二条。
被告人张某某于2017年11月24日被公安机关抓获。经黑龙江省东方红林区价格认证中心认证，张某某盗窃的十六条香烟共计价值人民币2360元。
被告人张某某在美洋洋超市盗窃一条黄鹤楼牌香烟后，被业主刘某某追回，其余香烟均被张某某挥霍；张某某在鸿运食品店盗窃两条利群牌香烟被业主事后发现，张某某赔偿鸿运食品店业主刘某华260元烟款。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有东方红林业地区公安局刑事侦查大队破案经过；东方红林业地区公安局现场勘验笔录；美洋洋超市监控录像；张某某指认盗窃美洋洋超市、鸿运食品店、栋楠食品店现场照片；东方红林业地区价格认证中心认证意见；被害人刘某华、汤某辨认笔录；被害人那某某、刘某某、刘某华、汤某陈述；证人洪某、王某、杨某某证言；张某某户籍证明、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人香烟十六条，价值人民币2360元，数额较大，其行为构成盗窃罪。检察机关指控本案定性及援引法律条款正确，予以支持。被告人在公安机关如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年7月23日止）
二、被告人张某某返还被害人那某某（美洋洋超市业主）黄鹤楼牌香烟一条（已返还）；
三、被告人张某某赔偿被害人刘某华（鸿运食品店业主）利群牌香烟二条（已赔偿）；
四、被告人张某某赔偿被害人那某某（美洋洋超市业主）十一条香烟价值人民币一千五百九十五元；被害人刘某华（鸿运食品店业主）一条香烟价值人民币一百六十元；被害人汤某（栋楠食品店业主）一条香烟价值人民币二百一十元。上述款项共计一千九百六十五元，于本判决生效之日起三日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 睿
二〇一八年四月十三日
书记员 王雯雯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初254号
原告：陈磊，男，1991年12月20日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：赵永平，男，1984年9月29日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王俊，山东众成清泰(淄博)律师事务所律师。
原告陈磊与被告赵永平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊，被告赵永平及其委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金36000元；2、被告承担评估费2400元、贷款服务费3350元；3、被告承担合同规定之违约方支付中介费8800元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告在淄博市海润信息咨询有限公司介绍下签订《房地产买卖合同》，合同约定原告购买被告位于张店区××××××的房产，总价款585000元。同日，原告支付被告定金18000元。后原告在淄博市海润信息咨询有限公司员工的陪同下到淄博市高新区工商银行递交了按揭贷款审批所需资料，淄博市海润信息咨询有限公司联系被告到银行递交手续，但被告拒绝配合，并且第二天告知中介公司房屋不买了，中介要求被告继续履行合同被拒绝。原告认为，被告未按合同约定到银行办理按揭手续已构成违约，应双倍返还定金，并承担评估费、服务费、中介信息费等费用，故诉至法院。
被告赵永平辩称，原告违约在先，没有按照合同约定时间支付首付款25万元，并且在未支付首付款的情况下，卖房人与中介串通将首付款变更为11万元，让被告配合到银行办理按揭，因原告与中介违法合同约定，合同无法继续履行，原告应当承担违约责任，被告有权没收定金，原告支付的其他费用应该自己承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订房地产买卖合同，约定被告将坐落于张店区××××××出售给原告，成交价格为585000元整。付款方式：银行按揭付款：具体履行方式如下：买房须将首付款（不含定金）人民币贰拾叁万贰仟元整（小写232000.00元）于2017年10月15日之前（含当日）支付至买卖双方指定的卖方银行收款账户/居间方指定的银行账户托管，买卖双方签署《二手楼资金监管协议》；B、买房于2017年10月15日之前（含当日）向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行进行贷款调查、审查和审批等手续，卖方需配合买房申请按揭银行所需业主资料及相关文件并签署按揭银行要求的法律文件；C、若银行承诺发放贷款金额加上已支付的首付款、定金后少于本合同转让成交价的，则买方应与按揭银行出具贷款承诺后三日内（含当日）补足，如多于合同转让价的，则买方可向监管银行或卖方要求将多出部分退回，卖方应无条件配合买方办理监管银行要求的手续。2017年9月24，原告向被告支付了定金18000元。2017年10月15日，被告与中介到工商银行办理贷款手续，因中介告知原告实际贷款数额为38万元，原告减少支付被告房屋首付款，被告拒绝办理相关贷款手续。原告未向被告支付涉案房屋首付款。原、被告是通过中介进行联系。2017年10月19日，被告与原告本人进行了协商，但未能就争议事项达成一致意见。后被告告知中介不再出售涉案房屋。原告认为被告未在约定的时间协助原告办理贷款手续，存在违约行为，被告认为原告没有按照合同约定时间支付首付款25万元，后在办理贷款手续时告知减少涉案房屋首付款，原告违约导致合同无法继续履行。
原告申请证人赵某出庭，证人系原、被告房屋中介，经法院准许，证人证实：2017年10月15日，被告与其一起到工商银行办理贷款手续并当场告知被告首付款数额减少，被告拒绝签字。后被告告知中介不出售该房屋。
以上事实有房地产买卖合同、转账凭证等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖合约系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据合同约定的“若银行承诺发放贷款金额加上已支付的首付款、定金后少于本合同转让成交价的，则买方应与按揭银行出具贷款承诺后三日内（含当日）补足，如多于合同转让价的，则买方可向监管银行或卖方要求将多出部分退回，卖方应无条件配合买方办理监管银行要求的手续。”该条款的前提是原告已根据涉案合约支付了涉案房屋首付款25万元后再根据贷款数额的多少进行补足或退回，现原告未依约支付房屋首付款，且原告在被告协助办理贷款手续时告知被告要减少支付涉案房屋首付款，应视为原告单方变更合同，且该变更内容未与被告达成一致，原告主张被告存在违约行为，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈磊的诉讼请求。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告陈磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘蕊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申35号
再审申请人（原审原告）:姜旭隆，男，汉族，1975年7月1日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（原审被告）：宁夏亮美节能科技工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街168号领秀一居一期9-1-501室。
法定代表人：杨静，该公司经理。
再审申请人姜旭隆因与被申请人宁夏亮美节能科技工程有限公司（以下简称亮美公司）劳动争议纠纷一案，不服永宁县人民法院作出的（2016）宁0121民初2069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜旭隆申请再审称，1.请求贵院依法撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院作出的（2016）宁0121民初2069号民事判决书，依法改判或发回重审。2.本案的一审及再审费用由被申请人承担。事实及理由如下：
姜旭隆认为该判决认定事实不清、适用法律错误。具体理由如下：
一、一审法院对姜旭隆受伤的事实进行认定，但是对亮美公司承包的绿地21城的钢结构工程以及发包的事实未进行认定。在一审中姜旭隆向法庭提交了施工合同、证人证言以及调查笔录等证据均能证实亮美公司承包了绿地21城的钢结构加工层工程，后将该工程发包给个人徐万银。但是一审法院确忽略了这一事实，直接认定姜旭隆是受雇于个人徐万银是错误的。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第四条规定的情形，即：建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被申请人是具有资质的施工企业，其在承包项目后，不进行施工，却将承包工程发包给不具备资质的个人，申请人是该个人招用的劳动者，劳动者在工作中受伤，应该由具备用工主体资格的发包方即被申请人承担用工主体责任。因此，根据上述规定，姜旭隆与亮美公司之间存在事实劳动关系。
二、姜旭隆有新的证据证实与被申请人之间存在劳动关系。
姜旭隆在一审时已向法庭提交了姜旭隆与亮美公司存在劳动关系的证据，一审法院认为姜旭隆提交的证据不足以认定。为此，姜旭隆在一审判决下发后积极寻找，现有新证据能够证实姜旭隆与亮美公司之间存在劳动关系。姜旭隆向贵院提交三份《施工合同》，均能证实亮美公司将其承包的涉案工程分包给个人徐万银。因此，根据上述法律规定，姜旭隆与亮美公司之间存在劳事实动关系。
综上，原审判决存在认定事实不清、适用法律错误的情况，姜旭隆为维护合法权益，特向贵院捉出再审申请，请求撤销原判决，依法改判或发回重审。
本院认为，劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应符合劳动关系构成的要素，即劳动者与用人单位之间存在一定的人身关系和财产关系，劳动者是用人单位的一员，并以用人单位的名义对外从事生产经营活动，接受用人单位的监督、管理，并由用人单位向劳动者支付劳动报酬等。姜旭隆主张其与亮美公司之间存在劳动关系，不符合上述构成劳动关系的要件。姜旭隆提交的《施工合同》也证明其与亮美公司存在劳动关系。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。姜旭隆申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回姜旭隆的再审申请。
审判长 刘永杰
审判员 刘泽民
审判员 邵 敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民申35号再审申请人（原审原告）:姜旭隆，男，汉族，1975年7月1日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（原审被告）：宁夏亮美节能科技工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街168号领秀一居一期9-1-501室。法定代表人：杨静，该公司经理。再审申请人姜旭隆因与被申请人宁夏亮美节能科技工程有限公司（以下简称亮美公司）劳动争议纠纷一案，不服永宁县人民法院作出的（2016）宁0121民初2069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜旭隆申请再审称，1.请求贵院依法撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院作出的（2016）宁0121民初2069号民事判决书，依法改判或发回重审。2.本案的一审及再审费用由被申请人承担。事实及理由如下：姜旭隆认为该判决认定事实不清、适用法律错误。具体理由如下：一、一审法院对姜旭隆受伤的事实进行认定，但是对亮美公司承包的绿地21城的钢结构工程以及发包的事实未进行认定。在一审中姜旭隆向法庭提交了施工合同、证人证言以及调查笔录等证据均能证实亮美公司承包了绿地21城的钢结构加工层工程，后将该工程发包给个人徐万银。但是一审法院确忽略了这一事实，直接认定姜旭隆是受雇于个人徐万银是错误的。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第四条规定的情形，即：建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被申请人是具有资质的施工企业，其在承包项目后，不进行施工，却将承包工程发包给不具备资质的个人，申请人是该个人招用的劳动者，劳动者在工作中受伤，应该由具备用工主体资格的发包方即被申请人承担用工主体责任。因此，根据上述规定，姜旭隆与亮美公司之间存在事实劳动关系。二、姜旭隆有新的证据证实与被申请人之间存在劳动关系。姜旭隆在一审时已向法庭提交了姜旭隆与亮美公司存在劳动关系的证据，一审法院认为姜旭隆提交的证据不足以认定。为此，姜旭隆在一审判决下发后积极寻找，现有新证据能够证实姜旭隆与亮美公司之间存在劳动关系。姜旭隆向贵院提交三份《施工合同》，均能证实亮美公司将其承包的涉案工程分包给个人徐万银。因此，根据上述法律规定，姜旭隆与亮美公司之间存在劳事实动关系。综上，原审判决存在认定事实不清、适用法律错误的情况，姜旭隆为维护合法权益，特向贵院捉出再审申请，请求撤销原判决，依法改判或发回重审。本院认为，劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应符合劳动关系构成的要素，即劳动者与用人单位之间存在一定的人身关系和财产关系，劳动者是用人单位的一员，并以用人单位的名义对外从事生产经营活动，接受用人单位的监督、管理，并由用人单位向劳动者支付劳动报酬等。姜旭隆主张其与亮美公司之间存在劳动关系，不符合上述构成劳动关系的要件。姜旭隆提交的《施工合同》也证明其与亮美公司存在劳动关系。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。姜旭隆申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回姜旭隆的再审申请。审判长  刘永杰审判员  刘泽民审判员  邵 敏二〇一八年三月二十八日书记员  梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初376号
原告：高文斌，男，1994年10月11日生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：袁泽，男，1998年7月7日生，汉族，农民，住曲阳县。
代理人：袁志要，男，1973年11月14日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告高文斌诉被告袁泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告高文斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还向原告所借的10000元；2.判令被告支付自起诉之日至还清款之日的利息（按年利率百分之六计算）。事实和理由：原、被告在网上认识后，因为被告急需资金周转向原告借款10000元，原告在2017年9月13日下午、9月14日下午分别给被告转账3000元、7000元，共计10000元。双方口头约定借款期限是7天，借款到期后，被告不仅不信守承诺，而且连电话也不接了。为维护原告的合法权益，特起诉。
本院经审查认为，原告高文斌称2017年9月13日下午、9月14日下午分别给被告袁泽转账3000元、7000元，系被告向其借款。对此，被告否认，称从未向原告借过款，原告提交的支付宝转账截图只能说明原告于2017年9月13日下午、9月14日下午给被告转过账，但该截图并非借据，原告依据支付宝截图向被告主张债权理据不足，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高文斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 戚德祥
二〇一八年三月二十日
书记员 李 倩
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初376号原告：高文斌，男，1994年10月11日生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：袁泽，男，1998年7月7日生，汉族，农民，住曲阳县。代理人：袁志要，男，1973年11月14日生，汉族，农民，住曲阳县。原告高文斌诉被告袁泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告高文斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还向原告所借的10000元；2.判令被告支付自起诉之日至还清款之日的利息（按年利率百分之六计算）。事实和理由：原、被告在网上认识后，因为被告急需资金周转向原告借款10000元，原告在2017年9月13日下午、9月14日下午分别给被告转账3000元、7000元，共计10000元。双方口头约定借款期限是7天，借款到期后，被告不仅不信守承诺，而且连电话也不接了。为维护原告的合法权益，特起诉。本院经审查认为，原告高文斌称2017年9月13日下午、9月14日下午分别给被告袁泽转账3000元、7000元，系被告向其借款。对此，被告否认，称从未向原告借过款，原告提交的支付宝转账截图只能说明原告于2017年9月13日下午、9月14日下午给被告转过账，但该截图并非借据，原告依据支付宝截图向被告主张债权理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高文斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戚德祥二〇一八年三月二十日书记员  李 倩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3456号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张振山，男，1957年8月9日生，汉族，退休，现住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：张振国，男，汉族，1963年5月20日生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区，与张振山系兄弟关系。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆晓华，女，1966年11月25日生，汉族，农民，地址同上，与张振山系夫妻关系。
委托诉讼代理人：张振国，男，汉族，1963年5月20日生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区，与张振山系兄弟关系。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凤萍，女，1946年3月27日生，汉族，退休工人，现住唐山市路北区。
再审申请人张振山、陆晓华因与被申请人陈凤萍房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张振山、陆晓华申请再审称：2007年6月20日张振山与陈凤萍签订购房协议，协议规定：张振山（甲方）自愿将其住房南厂小区69楼2门103室产权出售给陈凤萍（乙方），交易净价19万3000元，其余各种房屋交易费用由陈凤萍承担，双方约定待房产证和土地证下来后甲方交给乙方，甲方协助乙方办理过户。2011年11月20日双方又签订补充协议，张振山（甲方）自愿将其住房南厂小区69楼2门103室产权出售给陈凤萍（乙方），交易净价19万3000元，乙方以现金的方式已全部付清，因甲方无房产证，仅有土地证，所以无法过户，土地证已交乙方保管，待房产证下来以后，按政策甲方协助乙方办过户手续。2015年10月22日陈凤萍将申请人告上法庭，要求判决协助过户，原审法院没有听取申请人的答辩意见，就支持了陈凤萍的请求。其实产生矛盾的原因在于陈凤萍，2015年7月21日，申请人接到单位通知，该房屋可以办理房产证了。申请人邀请陈凤萍办理房屋过户，当到单位领取了办理房产证的手续后，陈凤萍把手续抢走至今未还，无法办理房产证。原审法院认定申请人不配合办理过户手续是错误的。上述事实表明申请人自始至终在积极配合办理过户。二审法院连被抢走的东西是什么都不知道，就做出错误判决，被抢走的不是房产证，该房屋至今还没有房产证。申请人认为陈凤萍无故将手续抢走占为己有已经违法，致使无法领取房产证，依据合同法第110条第一款之规定，申请人无法履行合同。综上，要求撤销原判，进行再审。
本院经审查认为，在本案中合同双方对签订的涉案购房协议及补充协议本身并无异议，且均认可涉案房屋已经可以办理房产证，因此上述协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照协议行使权利、履行义务。被申请人已将房款全部给付申请人，申请人应按照协议约定履行协助配合办理涉案房屋过户手续的合同义务，因此原审法院判决申请人履行上述合同义务并无不妥。至于申请人所称无法履行过户义务是由于被申请人抢走办理房产证相关手续的主张，本案被申请人在一审中诉讼请求为要求申请人配合办理过户手续，因此上述事实即使存在也并不影响该诉讼请求成立，申请人该主张没有法律依据。另外二审判决将上述手续误写为房产证确实存在错误，但该错误不影响本案的实体处理，本院在此就上述笔误予以纠正。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张振山、陆晓华的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年八月二十五日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张振山，男，1957年8月9日生，汉族，退休，现住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：张振国，男，汉族，1963年5月20日生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区，与张振山系兄弟关系。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆晓华，女，1966年11月25日生，汉族，农民，地址同上，与张振山系夫妻关系。委托诉讼代理人：张振国，男，汉族，1963年5月20日生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区，与张振山系兄弟关系。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凤萍，女，1946年3月27日生，汉族，退休工人，现住唐山市路北区。再审申请人张振山、陆晓华因与被申请人陈凤萍房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张振山、陆晓华申请再审称：2007年6月20日张振山与陈凤萍签订购房协议，协议规定：张振山（甲方）自愿将其住房南厂小区69楼2门103室产权出售给陈凤萍（乙方），交易净价19万3000元，其余各种房屋交易费用由陈凤萍承担，双方约定待房产证和土地证下来后甲方交给乙方，甲方协助乙方办理过户。2011年11月20日双方又签订补充协议，张振山（甲方）自愿将其住房南厂小区69楼2门103室产权出售给陈凤萍（乙方），交易净价19万3000元，乙方以现金的方式已全部付清，因甲方无房产证，仅有土地证，所以无法过户，土地证已交乙方保管，待房产证下来以后，按政策甲方协助乙方办过户手续。2015年10月22日陈凤萍将申请人告上法庭，要求判决协助过户，原审法院没有听取申请人的答辩意见，就支持了陈凤萍的请求。其实产生矛盾的原因在于陈凤萍，2015年7月21日，申请人接到单位通知，该房屋可以办理房产证了。申请人邀请陈凤萍办理房屋过户，当到单位领取了办理房产证的手续后，陈凤萍把手续抢走至今未还，无法办理房产证。原审法院认定申请人不配合办理过户手续是错误的。上述事实表明申请人自始至终在积极配合办理过户。二审法院连被抢走的东西是什么都不知道，就做出错误判决，被抢走的不是房产证，该房屋至今还没有房产证。申请人认为陈凤萍无故将手续抢走占为己有已经违法，致使无法领取房产证，依据合同法第110条第一款之规定，申请人无法履行合同。综上，要求撤销原判，进行再审。本院经审查认为，在本案中合同双方对签订的涉案购房协议及补充协议本身并无异议，且均认可涉案房屋已经可以办理房产证，因此上述协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照协议行使权利、履行义务。被申请人已将房款全部给付申请人，申请人应按照协议约定履行协助配合办理涉案房屋过户手续的合同义务，因此原审法院判决申请人履行上述合同义务并无不妥。至于申请人所称无法履行过户义务是由于被申请人抢走办理房产证相关手续的主张，本案被申请人在一审中诉讼请求为要求申请人配合办理过户手续，因此上述事实即使存在也并不影响该诉讼请求成立，申请人该主张没有法律依据。另外二审判决将上述手续误写为房产证确实存在错误，但该错误不影响本案的实体处理，本院在此就上述笔误予以纠正。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张振山、陆晓华的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年八月二十五日书记员  祁立肖
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2013号
原告：邢福敏，女，1966年9月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：陈立强，河北杰大律师事务所律师。
被告：李硕廷,男，1968年7月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告天津市百悦运输有限公司，住所地天津市北辰区引河桥东交通北辰支队外环线旁。
法定代表人：穆跃，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
法定代表人：张小湘，总经理。
被告：陈新民，男，1978年8月15日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
被告：刘立钢，男，1982年5月28日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层。
负责人：范井旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马丙硕，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆伊犁州伊宁市胜利街161号。
负责人：张卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被告：寇万旭，男，1967年10月28日出生，汉族，住张家口市怀来县。
被告：王磊，男，1986年7月12日出生，汉族，住张家口市怀来县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
法定代表人：魏建文，总经理。
委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。
原告邢福敏与被告李硕廷、天津市百悦运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、陈新民、刘立钢、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司、寇万旭、王磊、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告邢福敏于2017年7月6日向本院提出对被告李硕廷、天津市百悦运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、寇万旭、王磊、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司撤诉申请。
本院认为，原告邢福敏因与侵权人被告李硕廷系夫妻关系，被告寇万旭驾驶车辆无事故责任，且将无责任交强险赔偿部分由被告李硕廷支配，原告自愿撤回对被告李硕廷、天津市百悦运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、寇万旭、王磊、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢福敏撤回对被告李硕廷、天津市百悦运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、寇万旭、王磊、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的起诉。
审判员 张立国
二〇一七年七月十二日
书记员 张 蕾
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初1695号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，地址：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号，统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月20日出生，河南省永城市人，代理权限为特别授权。
被告：李峰，男，汉族。
原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告李峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日�案，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 吴 蓉
二〇一八年五月三日
书记员 陈焰圻
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2998号
申请执行人：日照大禹安装工程有限公司。
法定代表人：陈为国。
被执行人：日照宏泰商务咨询服务有限公司。
法定代表人：迟明英。
申请执行人日照大禹安装工程有限公司与被执行人日照宏泰商务咨询服务有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出（2017）鲁1102民初4458号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书被执行人日照宏泰商务咨询服务有限公司于应偿还申请执行人日照大禹安装工程有限公司工程款414000元及利息、案件受理费3950元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于2018年5月5日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。为此申请执行人申茂禄向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2998号申请执行人申茂禄与被执行人李志刚民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年五月五日
书记员 李佳倚
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2998号申请执行人：日照大禹安装工程有限公司。法定代表人：陈为国。被执行人：日照宏泰商务咨询服务有限公司。法定代表人：迟明英。申请执行人日照大禹安装工程有限公司与被执行人日照宏泰商务咨询服务有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出（2017）鲁1102民初4458号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书被执行人日照宏泰商务咨询服务有限公司于应偿还申请执行人日照大禹安装工程有限公司工程款414000元及利息、案件受理费3950元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于2018年5月5日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。为此申请执行人申茂禄向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执2998号申请执行人申茂禄与被执行人李志刚民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年五月五日书记员  李佳倚
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2960号
本院在执行申请执行人柏秀云申请执行被执行人陈淑青机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人陈淑青有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人陈淑青（身份证号371327198109111511）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十五日
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2603号
原告：李某，农民。
被告：郭某，农民。
本院在审理原告李某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王飞负担。
审判员 Ｘ Ｘ
二０一六年八月二十四日
书记员 冯兴涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1545号
上诉人（原审原告）：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路***号。
法定代表人：苏永刚，该单位理事长。
委托代理人：李丽坤，河北谦实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹欣强，男，1979年10月10日生，汉族，住无极县。
被上诉人（原审被告）：牛立欣，女，1981年1月8日生，汉族，住无极县。
被上诉人（原审被告）：朱青常，男，1968年5月11日生，汉族，住无极县。
被上诉人（原审被告）：牛建辉，男，1986年6月22日生，汉族，住无极县。
被上诉人（原审被告）：雷立永，男，1973年6月13日生，汉族，住无极县。
上诉人无极县农村信用合作联社因与被上诉人曹欣强、牛立欣、朱青常、牛建辉、雷立永借款合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
无极县农村信用合作联社上诉请求：1、依法撤销河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初1889号民事判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：合同约定及利息支付情况说明曹欣强应当向专门还款账户还款，被上诉人曹欣强提交的三份农业银行交易明细所涉10万元不能证明系本案借款本金，邢江坡收取曹欣强的10万元并非职务行为，其已因涉嫌诈骗犯罪被公安机关立案，邢江坡与被上诉人曹欣强之间应为另一法律关系，与本案无关。
被上诉人曹欣强辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
无极县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、被告曹欣强、牛立欣偿还原告借款本金100000元及利息;2、被告朱青常、牛建辉、雷立永承担连带保证责任；3、诉讼费用及律师费由五被告承担。
一审法院认定事实：被告曹欣强、牛立欣系夫妻关系。2015年7月24日原告与被告曹欣强签订借款合同，合同约定：被告曹欣强向原告借款100000元，借款期限自2015年7月24日至2016年7月23日，月利率9.999892‰。被告朱青常、牛建辉、雷立永作为被告曹欣强该笔借款的保证人与原告签订了保证合同，该保证合同约定，担保人朱青常、牛建辉、雷立永为连带担保人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告曹欣强提供了借款100000元。被告曹欣强按照合同约定的付息时间将应付利息存到付息账户。2016年4月27日、2016年6月20日、2016年7月27日被告曹欣强转账给客户经理邢江坡40000元、30000元、30000元。被告曹欣强偿还借款后，将剩余本金的相应利息存入付息账户，至借款期限届满的利息已全部还清。另查明，原告与被告曹欣强签订的个人循环额度借款合同第八条约定了还款方式及提前还款利息的计算方法，但双方在合同中没有注明指定的还款账户。
一审法院认为:原告无极县农村信用合作联社与被告曹欣强签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。
根据被告曹欣强陈述，原告的客户经理邢江坡让其将借款本金偿还至自己的银行账户，其外在表现上有让被告曹欣强形成合理信赖感，虽然原被告约定了还款方式，但没有注明还款账户，被告曹欣强分三次将借款给付原告的客户经理邢江坡后，将剩余本金的相应利息存入付息账户，说明被告曹欣强主观上将借款给付邢江坡系偿还原告借款。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或非法人组织工作任务的人员就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。邢江坡作为原告的客户经理，在借款到期前，三次接收原告曹欣还款的行为属于职务行为，对原告发生效力，即被告曹欣强完成了向原告履行偿还借款的义务。原告主张其客户经理邢江坡无权代收还款，系其单位内部对客户经理的限制，不得对抗善意相对人，被告曹欣强作为贷款方，对该职权限制的规定并不当然知情，故原告上述主张，本院不予采纳。被告曹欣强的还款义务履行完毕后，担保人不再承担担保责任，原告主张的律师费由应由原告自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十条之规定，缺席判决如下：驳回原告无极县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费1295元，由原告无极县农村信用合作联社负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据被上诉人曹欣强与上诉人所签订的《个人循环额度借款合同》，第八条约定了还款方式，但并未注明还款账户，上诉人称应根据双方当天又签订的《河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议》第二条约定的，被上诉人曹欣强所持的农贷宝卡是指定的还款账户，首先被上诉人曹欣强仅为一般公民，并非专业金融工作人员，并不能准确区分向谁还款付息，曹欣强受其客户经理也是上诉人员工邢江坡的指示，将10万元打入邢江坡个人账户的行为，并将剩余本金的相应利息存入付息账户，应视为善意履约的行为。上诉人称其客户经理邢江坡无权代收还款，但是其单位内部对员工权力的限制，曹欣强作为善意相对人，对邢江坡是否有权收受还款当然并不知情，故不能对抗其善意履约行为。
综上所述，上诉人无极县农村信用合作联社的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1295元，由上诉人无极县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 任永奇
审判员 申 玉
二〇一八年二月十三日
书记员 马 鑫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终1545号上诉人（原审原告）：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路***号。法定代表人：苏永刚，该单位理事长。委托代理人：李丽坤，河北谦实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹欣强，男，1979年10月10日生，汉族，住无极县。被上诉人（原审被告）：牛立欣，女，1981年1月8日生，汉族，住无极县。被上诉人（原审被告）：朱青常，男，1968年5月11日生，汉族，住无极县。被上诉人（原审被告）：牛建辉，男，1986年6月22日生，汉族，住无极县。被上诉人（原审被告）：雷立永，男，1973年6月13日生，汉族，住无极县。上诉人无极县农村信用合作联社因与被上诉人曹欣强、牛立欣、朱青常、牛建辉、雷立永借款合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。无极县农村信用合作联社上诉请求：1、依法撤销河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初1889号民事判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：合同约定及利息支付情况说明曹欣强应当向专门还款账户还款，被上诉人曹欣强提交的三份农业银行交易明细所涉10万元不能证明系本案借款本金，邢江坡收取曹欣强的10万元并非职务行为，其已因涉嫌诈骗犯罪被公安机关立案，邢江坡与被上诉人曹欣强之间应为另一法律关系，与本案无关。被上诉人曹欣强辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。无极县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、被告曹欣强、牛立欣偿还原告借款本金100000元及利息;2、被告朱青常、牛建辉、雷立永承担连带保证责任；3、诉讼费用及律师费由五被告承担。一审法院认定事实：被告曹欣强、牛立欣系夫妻关系。2015年7月24日原告与被告曹欣强签订借款合同，合同约定：被告曹欣强向原告借款100000元，借款期限自2015年7月24日至2016年7月23日，月利率9.999892‰。被告朱青常、牛建辉、雷立永作为被告曹欣强该笔借款的保证人与原告签订了保证合同，该保证合同约定，担保人朱青常、牛建辉、雷立永为连带担保人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告曹欣强提供了借款100000元。被告曹欣强按照合同约定的付息时间将应付利息存到付息账户。2016年4月27日、2016年6月20日、2016年7月27日被告曹欣强转账给客户经理邢江坡40000元、30000元、30000元。被告曹欣强偿还借款后，将剩余本金的相应利息存入付息账户，至借款期限届满的利息已全部还清。另查明，原告与被告曹欣强签订的个人循环额度借款合同第八条约定了还款方式及提前还款利息的计算方法，但双方在合同中没有注明指定的还款账户。一审法院认为:原告无极县农村信用合作联社与被告曹欣强签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。根据被告曹欣强陈述，原告的客户经理邢江坡让其将借款本金偿还至自己的银行账户，其外在表现上有让被告曹欣强形成合理信赖感，虽然原被告约定了还款方式，但没有注明还款账户，被告曹欣强分三次将借款给付原告的客户经理邢江坡后，将剩余本金的相应利息存入付息账户，说明被告曹欣强主观上将借款给付邢江坡系偿还原告借款。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或非法人组织工作任务的人员就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。邢江坡作为原告的客户经理，在借款到期前，三次接收原告曹欣还款的行为属于职务行为，对原告发生效力，即被告曹欣强完成了向原告履行偿还借款的义务。原告主张其客户经理邢江坡无权代收还款，系其单位内部对客户经理的限制，不得对抗善意相对人，被告曹欣强作为贷款方，对该职权限制的规定并不当然知情，故原告上述主张，本院不予采纳。被告曹欣强的还款义务履行完毕后，担保人不再承担担保责任，原告主张的律师费由应由原告自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十条之规定，缺席判决如下：驳回原告无极县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费1295元，由原告无极县农村信用合作联社负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据被上诉人曹欣强与上诉人所签订的《个人循环额度借款合同》，第八条约定了还款方式，但并未注明还款账户，上诉人称应根据双方当天又签订的《河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议》第二条约定的，被上诉人曹欣强所持的农贷宝卡是指定的还款账户，首先被上诉人曹欣强仅为一般公民，并非专业金融工作人员，并不能准确区分向谁还款付息，曹欣强受其客户经理也是上诉人员工邢江坡的指示，将10万元打入邢江坡个人账户的行为，并将剩余本金的相应利息存入付息账户，应视为善意履约的行为。上诉人称其客户经理邢江坡无权代收还款，但是其单位内部对员工权力的限制，曹欣强作为善意相对人，对邢江坡是否有权收受还款当然并不知情，故不能对抗其善意履约行为。综上所述，上诉人无极县农村信用合作联社的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1295元，由上诉人无极县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  刘立红审判员  任永奇审判员  申 玉二〇一八年二月十三日书记员  马 鑫
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执153号
申请执行人王翠凤，住威海经济技术开发区。
委托代理人：王栎荀，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人刘浩，户籍地荣成市，现住址。
被执行人于永梅，户籍地威海市文登区，现住址。
本院依据已经发生法律效力的本院的（2016）鲁1092民初566号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询了被执行人的银行、证券、车辆、土地及房产情况，反馈结果除被执行人名下有三辆车外，均无其他可供执行的财产线索，现三辆车我院已在车管所予以查封，但因被执行人下落不明，也查找不到查封车辆的确切下落，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，无法继续执行。现申请执行人申请撤回执行申请，待具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省威海经济技术开发区人民法院的（2017）鲁1092执153号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年八月二十日
书记员 孙 颖
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执153号申请执行人王翠凤，住威海经济技术开发区。委托代理人：王栎荀，男，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人刘浩，户籍地荣成市，现住址。被执行人于永梅，户籍地威海市文登区，现住址。本院依据已经发生法律效力的本院的（2016）鲁1092民初566号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询了被执行人的银行、证券、车辆、土地及房产情况，反馈结果除被执行人名下有三辆车外，均无其他可供执行的财产线索，现三辆车我院已在车管所予以查封，但因被执行人下落不明，也查找不到查封车辆的确切下落，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，无法继续执行。现申请执行人申请撤回执行申请，待具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山东省威海经济技术开发区人民法院的（2017）鲁1092执153号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王朝阳二〇一七年八月二十日书记员  孙 颖
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终192号
上诉人（原审被告）重庆三维建设集团有限公司。住所地重庆市合川区钓办处杨柳街**号。
法定代表人:黄小川。
被上诉人（原审原告）南充市嘉陵区金芝源租赁有限公司。住所地四川省南充市嘉陵区耀目路一段**号。
法定代表人：龙贻梅。
上诉人重庆三维建设集团有限公司因与被上诉人南充市嘉陵区金某源租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初1120号民事裁定，向本院提出上诉。重庆三维建设集团有限公司上诉称，本案为合同纠纷，应由被告工商注册所在地法院管辖，而被告所在地为重庆市合川区，因此，南充市顺庆区法院对案件无管辖权。请求二审撤销一审裁定，将案件移送至重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地及合同履行地法院对案件均有管辖权。财产租赁合同，以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁物使用地为南充市顺庆区辖区，因此，南充市顺庆区人民法院依法取得对本案的管辖权。虽然重庆市合川区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，南充市嘉陵区金芝源租赁有限公司选择向南充市顺庆区人民法院提起诉讼符合民事诉讼法及相关司法解释的规定。因此，重庆三维建设集团有限公司公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 婕
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初221号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人赖某某，女，1972年7月19日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，个体户，住福建省上杭县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月13日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人赖某某犯开设赌场罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月至2015年8月间，被告人赖某某在上杭县庐丰畲族乡中坊村商业街62号其理发店内摆放一台麻将桌供他人打麻将赌博，2015年9月又增设一台麻将桌供他人打麻将赌博，从中抽头渔利，后于2015年10月11日被上杭县公安局查获。公安机关在案发现场查扣赃款人民币75元。案发后，被告人赖某某向上杭县公安局退出赃款人民币7200元。
上述事实，经查属实。被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、行政处罚决定书等书证；证人黄某某、李某甲、赖某甲、赖某乙、蓝某某、罗某某、李某乙、曾某某、李某丙等人的证言；上杭县公安局制作的检查笔录、现场照片、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某以营利为目的，提供场所和赌具供他人赌博，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人赖某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人赖某某到案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
二、扣押在上杭县公安局的赃款人民币7275元，予以没收，由上杭县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴胜佳
人民陪审员 张淑芳
人民陪审员 邱贺祥
二〇一六年八月十日
代理书记员 李梦瑶
附：本案适用的有关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1232号
罪犯王业文，男，1967年2月2日出生，汉族，安徽省池州市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2016年11月7日作出(2016)苏0211刑初411号刑事判决，以被告人王业文犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，刑期自2016年8月25日起至2018年8月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王业文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯王业文减去有期徒刑三个月十四天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯王业文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯王业文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王业文的刑罚减去有期徒刑三个月十四天（减刑后的刑期至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万杨飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕