湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第810号
原告刘燕梅，女，1974年6月10日出生，汉族。
委托代理人唐武林，湖南大行律师事务所律师。
被告邵阳市职业介绍服务中心，住所地：邵阳市大祥区西湖路**号。
法定代表人旷理胖，该中心主任。
委托代理人李小毅，湖南楚信律师事务所律师。
原告刘燕梅与被告邵阳市职业介绍服务中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员周颖适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘燕梅的委托代理人唐武林、被告邵阳市职业介绍服务中心及其委托代理人李小毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕梅诉称，2012年12月28日原告与被告邵阳市职业介绍服务中心因劳动争议纠纷一案诉至邵阳市大祥区人民法院，该院于2013年3月18日作出（2013）大民初字第16号民事判决书。该判决书认定了原告与被告存在劳动关系，同时认定原告与被告已订立了无固定期限劳动合同，并判决被告支付54000元工资。一审判决后被告不服向邵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2013年7月22日作出（2013）邵中民一终字第327号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决后不久，被告依据邵阳市大祥区人民法院（2013）大民初字第16号民事判决书的判决履行了支付工资义务，但一直未与原告签订无固定期限劳动合同，亦不安排原告合适的工作岗位，同时未给原告缴纳社保和发放工资。鉴于该情况，2013年12月2日，原告向邵阳市人力资源和社会保障局进行投诉，要求被告为原告缴纳1999年3月至2013年11月的养老保险费及未支付的工资。2014年3月28日，邵阳市人力资源和社会保障局作出邵人社监决字（2014）第1号劳动保障监察行政处理决定书，要求被告按照2013年度养老保险最低月缴费基数2002元的标准计算，为原告补缴1999年3月至2013年2月（168个月）的养老保险费共计67267.20元。鉴于上述情况，原告与被告存在无固定期限劳动合同关系，原告亦一直向被告申请要求上班，但被告至今一直未给原告按工作岗位，同时亦未支付原告工资。被告述违法行为，严重损害了原告正当合法权益，原告依相关法律规定，向邵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁院未予受理，故请求人民法院判决被告立即支付原告2013年3月至本案判决时的工资共31530元。
被告邵阳市职业介绍服务中心辩称：
一、原告民事诉讼所述事实与客观事实不符。1、人民法院并没有明确和直接判决双方存在劳动关系，也未直接和明确认定双方存在无固定期限的劳动关系；2、诉状中关于保险的问题，被告已经集体研究，依据邵人社监决字（2014）第一号行政处罚决定书为原告补缴了养老保险，此部分已无任何争议；3、关于原告要求上班的事实，被告已作出了《解除劳动关系通知书》并告知了原告，被告单位工作岗位人员已满，无法另行为其安排工作；4、被告在处理与原告劳动争议纠纷的过程中不存在违法事情。
二、被告在原告起诉之前已解除了双方的劳动关系。
被告目前没有相应的工作岗位，也没有相应的人事权来安排其上班。被告已书面解除了与原告的劳动关系，并告知及送达了原告本人。因此，原告要求支付工资没有事实及法律依据。
综上所述，被告在处理与原告劳动争议纠纷过程中，并未有违法行为，原告诉请要求被告支付工资无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告刘燕梅自1999年到被告邵阳市职业介绍服务中心（以下简称邵阳市职介中心）工作，2000年10月17日、2004年1月28日原告分别与被告签订了《劳务输出协议》。2005年1月4日邵阳市职介中心与被告签订了《劳务输出目标管理协议书》，邵阳市职介中心将本市对外劳务输出经营管理业务委托给刘燕梅代理，并实行目标管理，自2005年1月1日起至2005年12月31日止，刘燕梅以邵阳市职介中心的名义和外出务工者签订劳务输出协议书。2006年1月1日原告作为被告劳务输出负责人与被告签订了《劳务输出部目标管理责任书》，目标管理责任书有效期限为壹年，即2005年12月1日至2006年11月30日止。2007年1月1日原告被派往被告下属单位邵阳市劳动劳务派遣有限责任公司（以下简称派遣公司）省外派遣部工作，并签订了《省外派遣部目标管理协议书》。2007年3月派遣公司由他人整体购买，派遣公司将刘燕梅人事劳动关系转回邵阳市职介中心省外劳务输出部，后刘燕梅多次向被告要求上岗并补发工资及保险待遇未果，遂向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2012年12月20日以申请人申请仲裁已过仲裁时效为由不予受理，同年12月28日原告向本院起诉，诉请要求被告立即与原告签订无固定期限劳动合同，并要求被告支付原告2006年4月至2013年2月期间的工资等。2013年3月18日本院作出（2013）大民初字第16号《民事判决书》，认定原、被告已形成事实上的劳动合同关系，并判决被告向原告支付自2006年4月至2013年2月期间的工资54000元。被告对此判决不服，上诉至邵阳市中级人民法院。同年7月22日，该院作出（2013）邵中民一终字第327号《民事判决书》，判决驳回被告的上诉，维持原判，该判决为终审判决。判决书送达后，被告依本院（2013）大民初字第16号《民事判决书》履行了向原告支付54000元工资的义务。原告在判决后亦要求被告安排上班、补缴基本养老保险，并要求被告支付工资。2014年3月28日，邵阳市人力资源和社会保障局作出邵人社监决字（2014）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被告单位为原告补缴1999年3月至2013年2月的养老保险费单位部分。被告收到该决定书后，到相关社保经办机构办理了补缴，并未为原告安排工作，亦未向原告支付工资。原告遂向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告立即支付其2013年3月至仲裁时的工资共计31530元。该会于2014年7月17日以该会与被告系兄弟单位，仲裁员与该案有利害关系，可能影响对案件公正审理为由不予受理。现原告要求被告支付2013年3月至2014年7月工资，因而成讼。
另查明：邵阳市全日制劳动者2012年7月1日至2013年6月30日期间月最低工资标准为870元；2013年12月1日至2014年11月30日期间月最低工资标准为945元。
以上事实，有双方当事人的陈述以及原、被告提供的本院（2013）大民初字第16号《民事判决书》、原告提供的（2013）邵中民一终字第327号《民事判决书》、邵人社监决字（2014）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》、《报告》及圆通速递回执、基本养老保险断档补缴单、现金交款单（回执）等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷。本案原、被告之间构成事实劳动合同关系已经本院及邵阳市中级人民法院分别作出的（2013）大民初字第16号《民事判决书》、（2013）邵中民一终字第327号《民事判决书》予以认定，且上述判决均已生效，被告亦按本院（2013）大民初字第16号民事判决书履行了相应的工资给付义务，并为原告补缴了相关基本养老保险单位部分，但被告在邵阳市中级人民法院作出（2013）邵中民一终字第327号终审判决之后，被告既未安排原告合适的工作岗位，又不发放原告工资，也不解除双方之间的事实劳动关系，故原告与被告之间的事实劳动关系一直持续存在，被告有义务向原告发放劳动关系存在期间的工资。被告向本院提交了2014年7月21日《解除劳动关系通知书》及2014年7月15日《解除劳动合同证明书》，虽然被告在本案审理过程中未能提供证据证明该两份文书已送达原告本人，但被告向本院提交上述两份证据的行为意思已明确表示其欲与原告解除劳动关系，因此，对原告要求被告支付工资可计算至2014年6月30日止。至于原、被告之间的劳动关系是否解除，不属于本案审理范围，本院不予处理。根据《》第二款规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。自2013年3月至2013年11月按每月870元的标准计算为7830元，自2013年12月至2014年6月按每月945的标准计算为6615元，共计14445元。故原告要求被告支付自2006年4月至2013年2月工资共14445元的诉讼请求，本院予以支持，对高出部分，本院不予考虑。
综上所述，依照《》第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市职业介绍服务中心在本判决生效之日起七日内向原告刘燕梅支付工资14445元。
二、驳回原告刘燕梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费计人民币5元，由原告刘燕梅负担3元，被告邵阳市职业介绍服务中心负担2元（此款原告刘燕梅已垫付，被告邵阳市职业介绍服务中心在支付上述款项时将此款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周颖
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙毅
附相关法律条文：
《》
国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。