天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初3233号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被告：黄辉，男，1978年4月24日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：康亚琴，女，1978年12月17日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：天津辉耀建筑装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽四道桥黑猪河与杨北公路处（天津华闽国际石材市场有限公司内商铺F26号房屋）。法定代表人：黄辉。被告：张孝钦，男，1979年1月22日出生，汉族，天津闽鑫盛石材有限公司总经理,住福建省连江县,现住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：张卫星，天津谦厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，天津谦厚律师事务所律师。被告：曾云，女，1982年11月4日出生，汉族，无职业，住福建省连江县。委托诉讼代理人：张卫星，天津谦厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，天津谦厚律师事务所律师。被告：天津闽鑫盛石材有限公司，住所地天津港保税区通达广场1号2楼A区234。法定代表人：张孝钦,总经理。委托诉讼代理人：张卫星，天津谦厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，天津谦厚律师事务所律师。被告：谢爱民，男，1977年3月29日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。被告：陈立霞，女，1978年5月9日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。被告：张明委，男，1966年9月15日出生，汉族，住河南省太康县。被告：邵素平，女，1967年11月11日出生，汉族，住河南省太康县。被告：天津合建建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号B座203-5室。法定代表人：张明委。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告黄辉、康亚琴、天津辉耀建筑装饰工程有限公司、张孝钦、曾云、天津闽鑫盛石材有限公司、谢爱民、陈立霞、张明委、邵素平、天津合建建筑安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏越颖，被告张孝钦、被告张孝钦、曾云、天津闽鑫盛石材有限公司的委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼。被告谢爱民、陈立霞、黄辉、康亚琴、天津辉耀建筑装饰工程有限公司、张明委、邵素平、天津合建建筑安装工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄辉、康亚琴、天津辉耀建筑装饰工程有限公司共同向原告清偿借款本金2816726.7元，利息16800元，罚息、复利631872.55元，共计3465399.25元（截至2017年3月3日）及自2017年3月4日至实际给付之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.判令被告张孝钦、曾云、天津闽鑫盛石材有限公司、谢爱民、陈立霞、张明委、邵素平、天津合建建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告连带承担。事实和理由：2013年7月29日被告谢爱民、陈立霞、黄辉、康亚琴、天津辉耀建筑装饰工程有限公司、张孝钦、曾云、天津闽鑫盛石材有限公司、张明委、邵素平、天津合建建筑安装工程有限公司向原告提交小微联保申请书，约定各被告组成联保体，联保体向原告申请贷款总额度11000000元，额度使用期限2年。由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任。2013年8月15日，本案被告谢爱民、陈立霞、黄辉、康亚琴、张孝钦、曾云、张明委、邵素平（作为合同甲方：联保体成员）、被告天津辉耀建筑装饰工程有限公司、天津闽鑫盛石材有限公司、天津合建建筑安装工程有限公司（作为合同丙方：联保体成员的控制企业）与原告（作为乙方：授信人），共同签订《联保体授信合同》，合同约定：乙方给予上述所有授信提用人的整体授信额度为11000000元，被告谢爱民、陈立霞授信额度200万元，被告黄辉、康亚琴、天津辉耀建筑装饰工程有限公司授信额度300万元，被告张孝钦、曾云、天津闽鑫盛石材有限公司授信额度300万元，被告张明委、邵素平、天津合建建筑安装工程有限公司授信额度300万元。授信额度使用期限为24个月，自2013年8月15日至2015年8月15日。合同同时约定，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用。本合同项下每笔贷款按月结息，利率由具体业务合同或申请书约定，逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%收取。根据《联保体授信合同》，2014年8月8日被告黄辉向原告提交《借款支用申请书》，约定被告黄辉向原告申请借款金额3000000元，用于经营周转，固定年利率为8.4%，借款期限为2014年8月8日至2015年8月8日，支付方式为委托支付，原告将借款支付至靳凤卿的账户内。还款方式是按月还息到期还本。被告黄辉向原告提交《授信变更申请审批书》约定上述借款年利率浮动比例由30%（即年利率7.8%）变更为40%（即年利率8.4%），逾期利率按照8.4%上浮50%；原告于2014年8月14日对被告黄辉的申请予以批准，于该日发放贷款，并将借款3000000元支付至黄辉账户。上述借款在被告黄辉出现逾期未还款情况后，原告扣除了黄辉缴纳的保证金30万元及其利息共计312349.6元，并于2015年3月31日充抵原告利息41157.75元、罚息、复利442.89元，2015年8月7日充抵原告利息85400元、罚息、复利2075.66元，2015年10月27日充抵原告借款本金183273.3元。截至2017年3月3日，被告黄辉、康亚琴、天津辉耀建筑装饰工程有限公司尚欠原告借款本金2816726.7元，利息16800元，罚息、复利631872.55元，共计3465399.25元，原告经多次催要未果，被告谢爱民、陈立霞、张孝钦、曾云、天津闽鑫盛石材有限公司、张明委、邵素平、天津合建建筑安装工程有限公司亦未承担相应担保责任，故诉至法院，要求被告履行还款责任。张孝钦、曾云、天津闽鑫盛石材有限公司辩称，对证据的真实性没有异议，对于扣款回单的欠款数额需进行核实。谢爱民、陈立霞、黄辉、康亚琴、天津辉耀建筑装饰工程有限公司、张明委、邵素平、天津合建建筑安装工程有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了各被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、工商信息、小微联保申请书、联保体授信合同、借款支用申请书及银行确认部分、授信变更申请审批书、借款凭证、授信放款通知书、扣款回单、欠款明细截屏作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，就张孝钦、曾云、天津闽鑫盛石材有限公司对原告上述有争议的证据，经本院审查认定事实如下：2013年7月29日被告谢爱民、陈立霞、黄辉、康亚琴、天津辉耀建筑装饰工程有限公司、张孝钦、曾云、天津闽鑫盛石材有限公司、张明委、邵素平、天津合建建筑安装工程有限公司向原告提交小微联保申请书，约定各被告组成联保体，联保体向原告申请贷款总额度11000000元，额度使用期限2年。由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任。2013年8月15日，本案被告谢爱民、陈立霞、黄辉、康亚琴、张孝钦、曾云、张明委、邵素平（作为合同甲方：联保体成员）、被告天津辉耀建筑装饰工程有限公司、天津闽鑫盛石材有限公司、天津合建建筑安装工程有限公司（作为合同丙方：联保体成员的控制企业）与原告（作为乙方：授信人），共同签订《联保体授信合同》，合同约定：乙方给予上述所有授信提用人的整体授信额度为11000000元，被告谢爱民、陈立霞授信额度200万元，被告黄辉、康亚琴、天津辉耀建筑装饰工程有限公司授信额度300万元，被告张孝钦、曾云、天津闽鑫盛石材有限公司授信额度300万元，被告张明委、邵素平、天津合建建筑安装工程有限公司授信额度300万元。授信额度使用期限为24个月，自2013年8月15日至2015年8月15日。合同同时约定，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用。本合同项下每笔贷款按月结息，利率由具体业务合同或申请书约定，逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%收取。根据《联保体授信合同》，2014年8月8日被告黄辉向原告提交《借款支用申请书》，约定被告黄辉向原告申请借款金额3000000元，用于经营周转，固定年利率为8.4%，借款期限为2014年8月8日至2015年8月8日，支付方式为委托支付，原告将借款支付至靳凤卿的账户内。还款方式是按月还息到期还本。被告黄辉向原告提交《授信变更申请审批书》约定上述借款年利率浮动比例由30%（即年利率7.8%）变更为40%（即年利率8.4%），逾期利率按照8.4%上浮50%；原告于2014年8月14日对被告黄辉的申请予以批准，于该日发放贷款，并将借款3000000元支付至黄辉账户。上述借款在被告黄辉出现逾期未还款情况后，原告扣除了黄辉缴纳的保证金30万元及其利息共计312349.6元，并于2015年3月31日充抵原告利息41157.75元、罚息、复利442.89元，2015年8月7日充抵原告利息85400元、罚息、复利2075.66元，2015年10月27日充抵原告借款本金183273.3元。截至2017年3月3日，被告黄辉、康亚琴、天津辉耀建筑装饰工程有限公司尚欠原告借款本金2816726.7元，利息16800元，罚息、复利631872.55元。本院认为，原告与各被告签订的《联保体授信合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，合同双方均有义务依照合同约定履行各自应尽的合同义务，原告按约履行了贷款义务，有权要求被告承担还款责任，而被告黄辉、康亚琴、天津辉耀建筑装饰工程有限公司未按合同约定履行还款义务，显属违约，被告黄辉、康亚琴、天津辉耀建筑装饰工程有限公司应按合同约定履行自己应尽的还款义务。被告谢爱民、陈立霞、张孝钦、曾云、天津闽鑫盛石材有限公司、张明委、邵素平、天津合建建筑安装工程有限公司未按约履行连带担保责任，对此被告谢爱民、陈立霞、张孝钦、曾云、天津闽鑫盛石材有限公司、张明委、邵素平、天津合建建筑安装工程有限公司亦应当按照合同约定履行其应尽的合同义务并承担相应的连带担保责任。原告要求被告黄辉、康亚琴、天津辉耀建筑装饰工程有限公司偿还原告借款本金、利息、罚息、复利及要求被告谢爱民、陈立霞、张孝钦、曾云、天津闽鑫盛石材有限公司、张明委、邵素平、天津合建建筑安装工程有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院应予支持。被告谢爱民、陈立霞、黄辉、康亚琴、天津辉耀建筑装饰工程有限公司、张明委、邵素平、天津合建建筑安装工程有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告黄辉、康亚琴、天津辉耀建筑装饰工程有限公司偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2672890.65元，罚息、复利575789.65元，共计3248680.3元（截至2017年3月3日）及自2017年3月4日至实际给付之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计算）；二、被告谢爱民、陈立霞、张孝钦、曾云、天津闽鑫盛石材有限公司、张明委、邵素平、天津合建建筑安装工程有限公司对上述给付事项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34523元，诉讼保全费5000元，公告费300元，由被告谢爱民、陈立霞、黄辉、康亚琴、天津辉耀建筑装饰工程有限公司、张孝钦、曾云、天津闽鑫盛石材有限公司、张明委、邵素平、天津合建建筑安装工程有限公司连带负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘捷代理审判员  乔伟人民陪审员  赵扬二〇一七年九月三十日书 记 员  张贺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。