wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民监字第16号
原告刘德良与被告湖南江鸿置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2008年7月18日作出（2008）天民初字第565号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第二项、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 马贤兴
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 陈 琼
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初495号
原告农安县新龙物业管理有限公司
法定代表人周亚彬。
被告唐嘉序，现住农安县。
本院在审理农安县新龙物业管理有限公司与唐嘉序拖欠物业费纠纷一案中，原告农安县新龙物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县新龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 雪
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初236号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人胡小中，男，1969年9月26日出生，汉族，湖南省东安县人，大学文化程度，汕头市城乡规划局测绘研究院副院长，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因本案于2018年4月19日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人胡小中犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人胡小中到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年4月19日0时35分许，被告人胡小中酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｄ×××××的小汽车，途经汕头市龙湖区长江与华山路交界处时被民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心检验，从被告人胡小中的血液中检出乙醇成分，含量为199mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡小中在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言及相关辨认、汕头市城乡规划局证实材料、司法鉴定部门检验报告、公安机关现场平面示意图、车辆的拍照、现场调查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、户籍材料、抓获经过、被告人胡小中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡小中犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人胡小中归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且主动向国家预缴罚金，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人胡小中犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡小中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年6月18日止。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 纪 冰
二〇一八年四月二十八日
法官助理 官海乐
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10874号
原告：黎波，男，1980年2月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。
被告：重庆市圣华建筑劳务有限公司，住所重庆市梁平区梁山街道梁柚路3号。
法定代表人：叶贻军，总经理。
委托诉讼代理人：李滨，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨延超，北京万贝律师事务所律师。
被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人：马立功，董事长。
委托诉讼代理人：李卓宸，该公司职工。
委托诉讼代理人：殷宪秋，该公司职工。
原告黎波与被告重庆市圣华建筑劳务有限公司（以下简称圣华公司）、被告中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局第四建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
原告黎波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告圣华公司支付工资75600元及支付自2017年2月1日至2017年8月31日按年息6%计算的利息2634元，合计78234元；2.请求依法判令被告中建二局第四建筑公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年底，被告中建二局第四建筑公司承建南开区长江道散片平房改造项目（三七）工程，并把诉争工程的劳务部分分包给被告圣华公司。被告圣华公司为工程所需，雇佣原告为涉案工程工作。工程完成后，被告圣华公司未按时支付原告工资。截止至2017年1月底，被告尚欠原告工资78234元，故成讼。
被告重庆圣华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因劳务合同产生的纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告未能提交与被告圣华公司之间的书面合同，因此无法确定合同履行地，故本案应由被告圣华公司所在地的重庆市梁平区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告与被告圣华公司系劳务关系。原告认为工程施工地点为合同履行地，该施工地位于南开区，故本案应由本院管辖。根据相关法律规定，因合同产生的纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。结合本案分析，原告与二被告未签订书面劳务合同，应由二被告住所地人民法院管辖。根据相关法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现被告圣华公司住所地位于重庆市梁平区人民法院辖区，被告中建二局第四建筑公司住所地位于天津市滨海新区人民法院辖区，二被告住所地均不在本辖区。故本院对该案不具有管辖权。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告重庆市圣华建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市滨海新区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一七年十一月七日
法官 助理 莫荻
书 记 员 杨吉
附相关法条：
10795号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初10874号原告：黎波，男，1980年2月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。被告：重庆市圣华建筑劳务有限公司，住所重庆市梁平区梁山街道梁柚路3号。法定代表人：叶贻军，总经理。委托诉讼代理人：李滨，该公司职工。委托诉讼代理人：杨延超，北京万贝律师事务所律师。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：李卓宸，该公司职工。委托诉讼代理人：殷宪秋，该公司职工。原告黎波与被告重庆市圣华建筑劳务有限公司（以下简称圣华公司）、被告中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局第四建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告黎波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告圣华公司支付工资75600元及支付自2017年2月1日至2017年8月31日按年息6%计算的利息2634元，合计78234元；2.请求依法判令被告中建二局第四建筑公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年底，被告中建二局第四建筑公司承建南开区长江道散片平房改造项目（三七）工程，并把诉争工程的劳务部分分包给被告圣华公司。被告圣华公司为工程所需，雇佣原告为涉案工程工作。工程完成后，被告圣华公司未按时支付原告工资。截止至2017年1月底，被告尚欠原告工资78234元，故成讼。被告重庆圣华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因劳务合同产生的纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告未能提交与被告圣华公司之间的书面合同，因此无法确定合同履行地，故本案应由被告圣华公司所在地的重庆市梁平区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告圣华公司系劳务关系。原告认为工程施工地点为合同履行地，该施工地位于南开区，故本案应由本院管辖。根据相关法律规定，因合同产生的纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，履行义务一方所在地为合同履行地。结合本案分析，原告与二被告未签订书面劳务合同，应由二被告住所地人民法院管辖。根据相关法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现被告圣华公司住所地位于重庆市梁平区人民法院辖区，被告中建二局第四建筑公司住所地位于天津市滨海新区人民法院辖区，二被告住所地均不在本辖区。故本院对该案不具有管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告重庆市圣华建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李津二〇一七年十一月七日法官 助理  莫荻书 记 员  杨吉附相关法条：10795号《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁11执监13号
申请执行人：孙廷宪，男，1955年12月27日出生，汉族，职工，住莒县。
被执行人：张世军，男，1959年9月2日出生，汉族，农民，住莒县。
被执行人：董桂玲，女，1957年12月12日出生，汉族，农民，住莒县。
莒县人民法院执行的申请执行人孙廷宪与被执行人张世军、董桂玲借款合同纠纷一案〔案号：（2015）莒执字第589号〕，现因本案长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人孙廷宪与被执行人张世军、董桂玲借款合同纠纷一案由本院执行。
莒县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝华
审判员 王宗忆
审判员 姚 艳
二〇一八年三月六日
书记员 张 超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2328号
上诉人（原审被告）：东阿县贵妃阿胶制品有限公司，住所地山东省东阿经济开发区香江路北首路西。
法定代表人：张建安，总经理。
委托诉讼代理人：刘小庆，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王卫杰，男，1988年10月5日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市行唐县。
上诉人东阿县贵妃阿胶制品有限公司（以下简称贵妃公司）因与被上诉人王卫杰网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初14031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵妃公司于2018年3月25日向本院提交书面申请，表示经考虑自愿申请撤回上诉。
本院认为，贵妃公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东阿县贵妃阿胶制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费585元，减半收取292．5元，由上诉人东阿县贵妃阿胶制品有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 盈
审 判 员 石 东
审 判 员 周 维
二〇一八年三月二十九日
法官助理 贾凯迪
书 记 员 赵 越
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督131号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：李奕，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人李奕申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督131号支付令，限令被申请人李奕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督131号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 王天保
二０一八年五月二十五日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督131号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：李奕，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人李奕申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督131号支付令，限令被申请人李奕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督131号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  王天保二０一八年五月二十五日书记员  李思雨
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1535号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托诉讼代理人：王赛伟，女，汉族，1984年10月23日出生，该公司员工，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张强，男，汉族，1986年10月10日出生，该公司员工，现住东营市东营区。
被告：万秋云，女，汉族，1948年4月8日出生，现住广饶县。
被告：丁国梅，女，汉族，1975年3月16日出生，现住广饶县。
被告：丁辽远，男，汉族，1974年11月10日出生，现住广饶县。
被告：丁国民，男，汉族，1976年9月23日出生，广饶县丁庄镇丁屋村，现住。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告万秋云、丁国梅、丁辽远、丁国民金融借款合同纠纷一案，本院受理后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王赛伟、张强，被告丁国梅、丁国民到庭参加诉讼，被告万秋云、丁辽远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告丁国民、丁辽远、丁国梅、万秋云承担借款及利息连带清偿责任，偿还原告本金78000元及利息（利息自2016年9月29日至合同到期之日止，按月日利率8.3375‰计算，超出到期之日起利息按日利率万分之4.16875计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：丁建民由被告丁国民、丁辽远、丁国梅、万秋云承提供连带责任保证，于2016年9月29日向原告借款81000元，月利率8.3375‰，逾期借款利率按日利率万分之4.16875计算，借款期限12个月，自2016年9月29日至2017年9月10日。原�依合同约定对借款进行发放，借款到期后，经原告多次催要，于2018年2月21日归还本金3000元，剩余本金78000元及利息被告一直未履行归还义务。现借款人丁建民已死亡，原告为维护自身合法权益特依法起诉。
被告丁国梅、丁国民辩称：对丁建民借款事实及原告要求被告承担连带责任的还款要求没有异议，但是现在没有偿还能力，只能逐步偿还。
被告万秋云、丁辽远未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，原告与丁建民签订《个人借款合同一份》，丁建民向原告借款81000，期限自2016年9月29日至2017年9月10日，利率为月利率8.3375‰，逾期利率按月利率8.3375‰上浮50%即按月利率12.50625‰计算。该笔贷款由�告万秋云、丁国梅、丁辽远、丁国民承担连带保证责任。贷款到期后，丁建民没有偿还贷款本金及利息。被告丁国民于2018年2月21日偿还原告本金3000元。其余本金及利息至今没有归还。
本院认为，原告与丁建民签订的《个人借款合同》、与被告万秋云、丁国梅、丁辽远、丁国民签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告依约将款借给借款人，已履行了借款合同约定的义务。被告万秋云、丁国梅、丁辽远、丁国民应对该合同涉及的贷款本金及利息承担连带清偿责任。被告万秋云、丁国梅、丁辽远、丁国民没有按合同约定履行其担保义务的行为已经构成违约。综上所述，原告要求四被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万秋云、丁国梅、丁辽远、丁国民于本判决生效后十日内一次性偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及利息（自2016年9月29日起至2017年9月10日止，以81000元为基数，按月利率8.33750‰计算；自2017年9月11日起至2018年2月21日止，以81000元为基数，按月利率12.50625‰计算；自2018年2月22日起至实际给付之日止，以78000元为基数，按月利率12.50625‰计算），被告万秋云、丁国梅、丁辽远、丁国民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告万秋云、丁国梅、丁辽远、丁国民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一八年五月十一日
书记员 刘晓娇
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初718号
原告韦某，农民。
委托代理人哈平，望谟县司法局打易法律服务所法律工作者。
被告黄某，农民。
原告韦某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员雷毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人哈平、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：2009年7月份原、被告互相认识后开始同居生活，2010年农历正月7日按照当地习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长子黄贵。××××年××月××日双方到结婚登记机关补办结婚登记。原、被告婚姻关系期间经常为了生活琐事发生争吵，被告好吃懒做，经常在外赌博，从来不管不问原告，并经常实施家庭暴力，原告及双方的家属多次劝说被告，被告屡屡不改，被告的行为让原告无法可忍。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻感情已名存实亡，无法继续生活下去，没有和好的愿望。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：一、原告与被告离婚；二、长子黄贵由被告抚养，随被告居住生活，由被告自行承担抚养费；三、共同财产平均分割；四、共同债务由被告承担；五、案件受理费由被告承担。
被告黄某辩称：原告诉称的事实和理由大体上是正确的，被告确实好吃懒做，被告也确实有酒瘾，为此双方经常发生争吵，这些争吵都是被告造成的。但是，被告没有经常在外赌博，也没有实施家庭暴力。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
（1）原告身份证复印件，拟证实：原告诉讼主体资格。经质证，被告表示无异议。
（2）结婚证复印件，拟证实：原、被告已办理结婚登记。经质证，被告表示无异议。
（3）财产清单和债务清单，拟证实：共同财产与共同债务情况。经质证，被告表示无异议。
经审理查明：原告韦某与被告黄某于2009年7月开始同居生活，2010年正月初七按照当地习俗举行婚礼，2011年12月26日到婚姻登记机关补办结婚登记，2011年6月21日共同生育长子黄贵。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有：位于望谟县邮迈乡里讲村岸高组两层砖混结构房屋一栋、电视机一台、电视柜一口、电冰箱一台、沙发一套、被子10床、床单12床、毛毯3床、四件套一套。原、被告婚姻关系存续期间的共同债务有：欠原告父亲3000.00元、欠原告妹妹韦细霞1400.00元、欠原告兄弟韦啊另500.00元。同时查明，被告黄某好逸恶劳、经常喝酒有酒瘾。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、答辩状、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析。本案中，原、被告经依法登记结婚，确立合法夫妻关系，应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，原告称被告有好吃懒做、经常在外赌博，被告承认其有好吃懒做，但原告没有提供证据证明被告经常在外赌博，也没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告韦某要求与被告黄某离婚的诉讼请求理由不充分、证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告韦某诉与被告黄某离婚的请求，不予准许。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告韦某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 雷毅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱勇
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保416号
申请人欧建与被申请人赵卫东、长沙湘运驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币760000元的财产。本院依据（2018）湘0105民初1810号民事裁定书，于2018年4月17日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保416号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年四月二十日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1147号
申请执行人：陕西旅游出版图书发行有限公司。
法定代表人：马建勋，总经理。
被执行人：新城区中盛书店。
经营者：任超，男，1987年8月20日出生，身份证号为1501041987********，汉族。
申请执行人陕西旅游出版图书发行有限公司与被执行人新城区中盛书店买卖合同一案，本院（2016）陕0103民初2072号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西旅游出版图书发行有限公司于2017年2月9日向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行�财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1147号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡珊珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1147号申请执行人：陕西旅游出版图书发行有限公司。法定代表人：马建勋，总经理。被执行人：新城区中盛书店。经营者：任超，男，1987年8月20日出生，身份证号为1501041987********，汉族。申请执行人陕西旅游出版图书发行有限公司与被执行人新城区中盛书店买卖合同一案，本院（2016）陕0103民初2072号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西旅游出版图书发行有限公司于2017年2月9日向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行�财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1147号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一七年六月二十日书记员  蔡珊珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初7773号
原告：北京文伟科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村西5号厂房（谷仓科技孵化器573号）。
法定代表人：张果平，经理。
委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：卜剑，男，1975年3月23日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
原告北京文伟科技有限公司（以下简称文伟公司）与被告卜剑（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。
文伟公司向本院提出诉讼请求：1.我公司与卜剑自2014年11月3日至2016年5月20日存在劳动关系；2.无需支付卜剑2015年10月1日至2016年9月5日期间的工资差额78866.76元；3.无需支付2015年11月3日至2016年9月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额110000元；4.无需支付2015年1月1日至2015年12月31日期间未休年假工资5057.47元；5.无需支付经济补偿金22000元；6.诉讼费由卜剑承担。事实与理由：卜剑在朝阳区仲裁委主张的请求与事实不符，仲裁裁决书是在我不知情的情况下做出的，我公司已经向卜剑足额支付了工资，其年假已休完，且卜剑系由于个人原因离职，其行为属于恶意诉讼，我公司不同意向其支付上述款项。
本院经审查认为，卜剑曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出申请，要求：1.文伟公司支付解除劳动关系的补偿金33000元；2.支付2015年10月1日至2016年9月5日期间工资差额80500元；3.支付2014年11月3日至2016年9月5日期间未休年休假工资15172.41元；4.支付2015年11月3日至2016年9月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额110000元；5.确认2014年11月3日至2016年9月5日期间与文伟公司存在劳动关系。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第16193号裁决书，裁决：1.确认卜剑与文伟公司自2014年11月3日至2016年9月5日期间存在劳动关系；2.支付卜剑2015年10月1日至2016年9月5日期间工资差额78866.76元；3.支付卜剑2015年11月3日至2016年9月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额110000元；4.支付卜剑2015年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资5057.47元；5.支付卜剑解除劳动关系经济补偿22000元；6.驳回卜剑的其他仲裁请求。朝阳仲裁委分别于2017年5月17日、5月24日向文伟公司邮寄送达裁决书，均被退回，朝阳仲裁委于2017年7月25日向文伟公司公告送达裁决书，2017年9月22日公告到期。文伟公司于2017年11月2日向法院起诉，已超过法定期限。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京文伟科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年一月二十二日
书记员 王子元
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3860号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人刘与河，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘玉江，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人于永成，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘玉良，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第495号民事判决书(案由金融借款合同纠纷一案)，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人刘玉江在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为622976XXXXXXXXXXXXX,622976YYYYYXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人刘玉江在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号622976XXXXXXXXXXXXX,622976YYYYYXXXXXXXX的存款YYY元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人刘玉江在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号622976XXXXXXXXXXXXX,622976YYYYYXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年七月二十日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3860号之三
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人刘与河，男，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘玉江，男，55岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人于永成，男，43岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘玉良，男，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年7月20日、2016年11月22日作出的（2014）翁法执字第3860号、（2014）翁法执字第3860号之一裁定书，冻结了刘玉江、刘与河、刘玉成的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人刘玉江、刘与河、刘玉成在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人刘玉江、刘与河、刘玉成在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc的存款bbbbb元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：nnnnn开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛景峰
二〇一七年七月十五日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3860号之二
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人刘与河，男，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘玉江，男，55岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人于永成，男，43岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人刘玉良，男，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第495号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中查明被执行人刘与河、刘玉成在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人刘与河、刘玉成在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年一月三日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3860号
申请人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人刘玉江，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘玉成，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第495号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人刘玉江、刘玉成在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘玉江、刘玉成在翁牛特旗农村信用合作联社的存款（账号为xxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxyyyy），冻结期限为一年。
二、将被执行人刘玉江在翁牛特旗农村信用合作联社的存款（账号为xxxxxxxxxxxx）的zzz元，扣划至翁牛特旗人民法院账户（中国工商银行翁牛特旗支行，账号zzzzxxxxyyyy）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年十二月七日
书记员 任鹤飞
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3860号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人刘与河，地址翁牛特旗。被执行人刘玉江，地址翁牛特旗。被执行人于永成，地址翁牛特旗。被执行人刘玉成，地址翁牛特旗。本院于2016年5月10日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请刘与河、刘玉江、于永成、刘玉成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人刘与河刘玉江于永成刘玉成应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款39820.0元，承担执行费497.3元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘与河刘玉江于永成刘玉成暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第3860号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  那日苏二〇一六年五月十日书记员  李崇明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18705号
原告汪俊梅。
委托代理人陈保森。
被告常小娟。
委托代理人刘方晓，河南邦基律师事务所律师。
被告宋然。
委托代理人王远征，河南正方圆律师事务所律师。
本院在审理原告汪俊梅与被告常小娟、宋然股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告汪俊梅未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王盼盼
二〇一六年七月二十日
书记员 马丽莉
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初463号
原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，该行行长。
委托诉讼代理人：黄可欣，女，该行员工。
被告：胡柳萍，女，1981年4月28日生，汉族，住江西省。
被告：胡蓉花，女，1978年3月11日出生，住江西省。
被告：刘敏，女，1983年8月29日生，汉族，住江西省。
原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告胡柳萍、胡蓉花、刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄可欣到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡柳萍、被告胡蓉花向原告偿还借款本金17027.06元及自欠款之日起到起诉日的利息1015.07元、罚息4419.78元，合计22461.91元并支付自起诉日起至还款日止的利息及罚息；2、判令被告刘敏就被告胡柳萍、被告胡蓉花的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告胡柳萍、被告胡蓉花到原告处申请借款，被告刘敏为被告胡柳萍、被告胡蓉花提供担保。原告与三被告签订了编号为199150463690100的《个人借款及担保合同》。合同约定：1、经被告胡柳萍、被告胡蓉花申请，原告江西银行股份有限公司萍乡分行同意借款33000元给被告胡柳萍、被告胡蓉花，期限18个月，用途为借新还旧，自2015年12月15日至2017年06月15日；2、借款利率及还款方法；3、双方的权利义务，其中约定银行有权要求对方按期归还本协议及具体合同项下债务的本息及相关费用；4、银行为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；5、被告刘敏为被告胡柳萍、被告胡蓉花的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；6、若借款人或担保人发生贷款人认为可能影响其履约能力的事件，或借款人或担保人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，贷款人有权提前解除借款合同，停止发放贷款、提前收回全部借款本息等；7、被告所提供的记载于本合同下的联系方式适用于借款合同及担保合同相关的各个诉讼阶段（包括一审、二审、再审、执行）的法律文书送达，此时上述联系方式中的通讯地址、电子邮箱或传真即为送达地址。贷款人、人民法院向借款人或担保人提供的联系方式发送文件材料或法律文书时，以邮寄形式发送的，借款人、担保人或制定代收人必须及时签收；拒不签收的，邮件发送后3个工作日即视为送达；以电子形式发送的，电子邮箱或传真到达受送达人特定系统即视为送达。借款合同及担保合同的约定与本确认书不一致的，以本确认书为准。2015年12月15日，原告向被告胡柳萍、被告胡蓉花发放33000元借款，至今，该笔贷款目前已经到期，经了解被告已无偿还能力。根据我国《合同法》之规定，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》真实合法有效，应受法律保护。为维护银行合法权益，特具此状，请依法判处。
三被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、原告更名的批复、编号为199150463690100的《个人借款及担保合同》一份、借款借据一份、逾期证明一份。因被告未到庭进行质证，本院依法审查上述证据的来源及形式均符合法律规定，应予采信。
被告胡柳萍、胡蓉花、刘敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：
签约情况
2015年12月15日，被告胡柳萍作为借款人、被告胡蓉花作为共同借款人、被告刘敏作为保证人与原告签订了一份编号为199150463690100的《个人借款及担保合同》，约定：1、被告胡柳萍、胡蓉花向原告借款金额为33000元；2、借款用于借新还旧；2、借款期限为18个月，即从2015年12月15日起至2017年6月15日止；3、贷款利率为固定利率，即执行年利率为17.1％，合同期内不调整；4、利率的换算公式：日利率=年利率（％）/360，月利率=年利率（％）/12，罚息利率为月利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50％；5、债务人愿意以还款计划表（先还息到期还本）的方式进行还款，贷款还本付息日期根据还款计划表确立的还款日及还款金额还款；6、被告刘敏提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金等为实现债权而发生的相关费用…等条款。
二、放款情况
原告于2017年6月15日向被告发放贷款，并办理了个人借款借据，载明：1、借款金额为33000元；2、年利率为17.1％；3、借款期限为18个月，到期日为2017年6月15日；4、还款方法为等额本息；5、借款用途为借新还旧。
三、违约情况
因被告未按约还款，截止2018年1月3日，尚欠原告借款本金17027.06元，利息1015.07元，罚息4419.78元（计年利率25.65％）。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效。原告按约向被告发放贷款，已履行了合同义务；被告胡柳萍、胡蓉花应按约还款付息，其逾期未还的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息（罚息）的请求，本院予以支持；但其主张的利息、罚息之和已超出年利率24％，该诉请数额过高，与实际损失并不相符，本院对超出部分予以调减。被告刘敏应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡柳萍、胡蓉花于本判决生效之日起一个月内偿还原告江西银行股份有限公司萍乡分行借款本金17027.06元；
被告胡柳萍、胡蓉花于本判决生效之日起一个月内支付原告江西银行股份有限公司萍乡分行截止2018年1月3日借款利息、罚息合计5085.24元，后续利息（含罚息）按年利率24％计算至实际清偿日止；
被告刘敏对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，财产保全费270元，由被告胡柳萍、胡蓉花、刘敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶伟
二〇一八年四月十三日
代理书记员 黄艳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初463号
申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，行长。
被申请人：胡柳萍，女，1981年4月28日生，汉族，住江西省。
被申请人：胡蓉花，女，1978年3月11日生，汉族，住江西省。
被申请人：刘敏，女，1983年8月29日生，汉族，住江西省。
申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人胡柳萍、胡蓉花、刘敏金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值25000元的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人胡柳萍、胡蓉花、刘敏名下价值25000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年三月十九日
代理书记员 谢雨妮
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2082号
原告:徐某某，女，1994年4月4日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：戎某，男，1988年11月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告徐某某与被告戎某不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告戎某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.戎某立即归还徐某某8000元；2.本案诉讼费用由戎某承担。事实和理由：徐某某、戎某原系男、女朋友关系。双方分手后，被告未经原告允许，于2016年8月7日使用原告送修的手机登录原告的支付宝及微信账户转账15500元至被告自己的账号。原告报警后，被告于2016年11月归还7500元，余款8000元至今未还。原告多次向被告索要无果，特诉至法院。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告戎某立即归还7280元。
被告戎某于庭后向本院提交书面答辩状辩称，被告收到原告转账14000元，但上述款项系原告自愿给付被告的，原告的支付宝及微信账户密码也是原告告知被告的，原告在电话中提出以支付上述款项作为其提出分手而给被告的补偿。此后原告反悔，经常到被告家闹事，被告为了息事宁人同意给原告7500元，原告承诺收到后不再继续闹事，但原告收到7500后仍诉至法院，故对其诉讼请求不予认可。请求法院依法判决。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系恋爱关系，双方于2016年8月7日分手后，被告于当天前往徐某某送修手机的位于南京市××巷的店铺，使用原告的手机登录原告的支付宝账户分别于12︰05时及12︰07时向被告的账户转账支付14000元、780元。原告于当天16时许向南京市公安局秦淮分局淮海路派出所就其手机在维修期间被被告使用并登录支付宝账户转账一事报警，被告于当日23时许在南京市公安局秦淮分局淮海路派出所对其所作询问笔录中陈述2016年8月7日下午被告前往原告修理手机的店里、在未告知原告的情形下使用原告的手机，登录其支付宝给被告的账户转账了14000元，并称其转账的原因是原告承诺分手后以其支付宝里的约10000元款项给予被告补偿和还账，之后双方两清。补偿是基于因原告提出分手，对被告以往给原告的礼物、金钱等方面付出所作的补偿，还账指被告曾通过微信、支付宝转账借款给原告，原告以此进行偿还。被告同时陈述其并无证据证明原告承诺给予上述补偿和还账。2016年11月10日，被告通过其支付宝账户向原告转账支付3000元，并通过他人的微信账户向原告转账支付4500元。2017年1月22日，双方经南京市秦淮区中华门街道人民调解委员会调解，被告表示要求原告诉至法院。
被告于庭后向本院提交其支付宝账户账单7份，记载其于2016年4月3日至2016年7月26日期间分7次向原告转账共计17530元。经质证，原告对真实性不持异议，但提出双方恋爱期间，双方互相存在较为频繁的账务往来，仅凭被告提供的部分账单不能证明原告存在向被告借款的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，被告在未经原告许可的情况下，擅自使用原告送至修理店维修的手机、从原告的支付宝账户分别转账14000元、780元至被告自己的支付宝账户，其行为导致原告的财产受损、自己利益增加，被告的行为符合不当得利的法律特征，原、被告之间产生不当得利之债的债权债务关系，原告有权向被告主张不当得利返还。故原告主张被告返还未予归还的不当得利7280元，合法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告称案涉款项系原告承诺给予其补偿及还款，但未能提供证据证明原告向其作出过上述意思表示，且根据被告提交的支付宝账单亦不能证明被告转移原告支付宝账户中的款项而获得相应的财产利益具有法律上的根据，因此，被告作为负有举证证明责任的当事人应当承担对其不利的法律后果。故本院对于被告的该项抗辩事由不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告戎某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐某某7280元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告戎某负担（被告戎某浩应负担的案件受理费已由原告徐某某预交，被告戎某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐某某支付。原告徐某某预交案件受理费中剩余部分69元，由本院退回）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 芃
二〇一七年六月八日
见习书记员 董媛媛
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2082号原告:徐某某，女，1994年4月4日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：戎某，男，1988年11月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告徐某某与被告戎某不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告戎某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.戎某立即归还徐某某8000元；2.本案诉讼费用由戎某承担。事实和理由：徐某某、戎某原系男、女朋友关系。双方分手后，被告未经原告允许，于2016年8月7日使用原告送修的手机登录原告的支付宝及微信账户转账15500元至被告自己的账号。原告报警后，被告于2016年11月归还7500元，余款8000元至今未还。原告多次向被告索要无果，特诉至法院。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告戎某立即归还7280元。被告戎某于庭后向本院提交书面答辩状辩称，被告收到原告转账14000元，但上述款项系原告自愿给付被告的，原告的支付宝及微信账户密码也是原告告知被告的，原告在电话中提出以支付上述款项作为其提出分手而给被告的补偿。此后原告反悔，经常到被告家闹事，被告为了息事宁人同意给原告7500元，原告承诺收到后不再继续闹事，但原告收到7500后仍诉至法院，故对其诉讼请求不予认可。请求法院依法判决。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系恋爱关系，双方于2016年8月7日分手后，被告于当天前往徐某某送修手机的位于南京市××巷的店铺，使用原告的手机登录原告的支付宝账户分别于12︰05时及12︰07时向被告的账户转账支付14000元、780元。原告于当天16时许向南京市公安局秦淮分局淮海路派出所就其手机在维修期间被被告使用并登录支付宝账户转账一事报警，被告于当日23时许在南京市公安局秦淮分局淮海路派出所对其所作询问笔录中陈述2016年8月7日下午被告前往原告修理手机的店里、在未告知原告的情形下使用原告的手机，登录其支付宝给被告的账户转账了14000元，并称其转账的原因是原告承诺分手后以其支付宝里的约10000元款项给予被告补偿和还账，之后双方两清。补偿是基于因原告提出分手，对被告以往给原告的礼物、金钱等方面付出所作的补偿，还账指被告曾通过微信、支付宝转账借款给原告，原告以此进行偿还。被告同时陈述其并无证据证明原告承诺给予上述补偿和还账。2016年11月10日，被告通过其支付宝账户向原告转账支付3000元，并通过他人的微信账户向原告转账支付4500元。2017年1月22日，双方经南京市秦淮区中华门街道人民调解委员会调解，被告表示要求原告诉至法院。被告于庭后向本院提交其支付宝账户账单7份，记载其于2016年4月3日至2016年7月26日期间分7次向原告转账共计17530元。经质证，原告对真实性不持异议，但提出双方恋爱期间，双方互相存在较为频繁的账务往来，仅凭被告提供的部分账单不能证明原告存在向被告借款的事实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，被告在未经原告许可的情况下，擅自使用原告送至修理店维修的手机、从原告的支付宝账户分别转账14000元、780元至被告自己的支付宝账户，其行为导致原告的财产受损、自己利益增加，被告的行为符合不当得利的法律特征，原、被告之间产生不当得利之债的债权债务关系，原告有权向被告主张不当得利返还。故原告主张被告返还未予归还的不当得利7280元，合法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告称案涉款项系原告承诺给予其补偿及还款，但未能提供证据证明原告向其作出过上述意思表示，且根据被告提交的支付宝账单亦不能证明被告转移原告支付宝账户中的款项而获得相应的财产利益具有法律上的根据，因此，被告作为负有举证证明责任的当事人应当承担对其不利的法律后果。故本院对于被告的该项抗辩事由不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告戎某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐某某7280元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告戎某负担（被告戎某浩应负担的案件受理费已由原告徐某某预交，被告戎某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐某某支付。原告徐某某预交案件受理费中剩余部分69元，由本院退回）。本判决为终审判决。审 判 员  王 芃二〇一七年六月八日见习书记员  董媛媛
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执9号
申请执行人：王伟
被执行人：陈彬
本院依据已经生效的（2015）东民初字第1036号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为2.3万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第1036号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年二月二十九日
书记员 桑海军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初53460号
原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：赵其全，男，汉族，1978年2月4日出生，住云南省曲靖市。
原告上海早慧融资租赁有限公司与被告赵其全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告上海早慧融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海早慧融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 贾 丹
二〇一七年九月六日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初53460号原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：赵其全，男，汉族，1978年2月4日出生，住云南省曲靖市。原告上海早慧融资租赁有限公司与被告赵其全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告上海早慧融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海早慧融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 贾 丹二〇一七年九月六日书记员 瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭行执字第271号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人郇恒星。
申请执行人临沭县国土资源局依据已经发生法律效力的沭国土资罚字（2014）92号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县国土资源局以被执行人郇恒星未经批准，擅自在其承包的本村集体土地（基本农田）内非法挖取土、导致4832平方米的种植条件被破坏的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出了沭国土资罚字（2014）92号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、限7日内将破坏的耕地进行治理，恢复原种植条件；2、处非法破坏耕地每亩15000元的罚款，计108750.00元。2014年11月10日已将该决定书送达被执行人，2015年4月20日向被执行人送达催告书。被执行人在法定期间内均未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后十日内又未自觉履行上述义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人郇恒星收到决定书后，在法定期限内均未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字（2014）92号行政处罚决定准予强制执行；
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字（2014）92号行政处罚决定第一项，由临沭县店头镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
三、限被执行人郇恒星在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款108750.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费1531.00元，由被执行人郇恒星承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年六月三十日
书记员 田会芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初1208号
原告：夏高翔,男,1986年8月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：彭世君，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：周俊杰,男,1990年3月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪敏佳,女,1990年7月20日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告夏高翔诉被告周俊杰、汪敏佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告夏高翔于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏高翔申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告夏高翔撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告夏高翔负担。
审判员 骆怀群
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴翰佩
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初1208号原告：夏高翔,男,1986年8月23日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：彭世君，浙江杭天信律师事务所律师。被告：周俊杰,男,1990年3月1日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：汪敏佳,女,1990年7月20日出生汉族，住杭州市富阳区。原告夏高翔诉被告周俊杰、汪敏佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告夏高翔于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告夏高翔申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告夏高翔撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告夏高翔负担。审判员  骆怀群二〇一八年三月二十一日书记员  吴翰佩??
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01263号
罪犯冯军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年12月31日作出（2009）常刑一初字第44号刑事判决，以被告人冯军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0982号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年7月18日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯冯军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减去余刑，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冯军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯军在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯军减去有期徒刑一年六个月十八天的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年2月19日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3705号
申请执行人杨朝国，男，1961年5月14日出生，住瑞安市。
被执行人厉昌方，男，1962年10月10日出生，住瑞安市。
申请执行人杨朝国与被执行人厉昌方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初4085号民事判决书已于2017年06月09日发生法律效力。申请执行人杨朝国于2017年06月28日向本院申请执行，要求被执行人厉昌方应支付申请执行人杨朝国借款本金280000元，并赔偿利息损失（从2017年3月28日起按年利率6%计算至履行完毕之日止），本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人厉昌方送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人厉昌方在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人厉昌方在瑞安不动产登记服务中心没有不动产登记。3、被执行人厉昌方在浙江省公安厅没有车辆信息登记。4、被执行人厉昌方在温州市鹿城区食品公司营业部有投资，后经查该企业无执行价值；被执行人厉昌方在温州市瑞成牛羊屠宰加工有限公司持有股权，本院已于2017年8月10日依法予以冻结（冻结期限至2020年8月9日止，如期满需继续冻结的，应提前一个月向本院提出书面申请），申请执行人要求暂不处置。5、本院多次走访被执行人厉昌方户籍登记地，未发现被执行人。6、被执行人厉昌方另有多起债务在本院立案执行。本院于2017年12月19日决定对被执行人厉昌方作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3705号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一七年十二月十九无
（代）书记员 张望挺
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3705号
被拘留人:厉昌方公民身份号码:×××0112
本院在执行杨朝国与厉昌方（2017）浙0381执3705号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对厉昌方拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
()
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执401号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行。
负责人王玉起，支行行长。
被执行人张淑星，农民。
被执行人徐勤艳，农民。
被执行人黄海，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被执行人张淑星、徐勤艳、黄海债权纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2014）蒙商初字第753号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行，执行标的70000元及利息。
本案在执行过程中，查�被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务70000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被执行人张淑星、徐勤艳、黄海债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第753号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年四月二十五日
书记员 袁 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3809号
申请执行人龙岩闽厦物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾路西侧（城市花园西区7栋4层-C7J4）。
法定代表人王西平，总经理。
被执行人邱勇波，男，1972年11月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩闽厦物业服务有限公司与被执行人邱勇波服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邱勇波所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邱勇波所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邱勇波所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邱勇波所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年八月二日
书记员 黄霞霞（代）
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民特35号
申请人：永济市亿金铝业有限公司，住所地永济市中山东街26号。
法定代表人：商根军
委托代理人：王学寒，该公司总经理。
申请人：张贵龙，男，1971年8月22日出生，住址永济市城东街道郭李新街第*组永红巷*号。
本院于2018年6月25日立案受理申请人永济市亿金铝业有限公司与张贵龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因工伤赔偿纠纷，于2018年6月24日经永济市社会矛盾纠纷调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、解除永济市亿金铝业有限公司、张贵龙双方之间的劳动合同；
二、张贵龙放弃工伤伤残等级鉴定请求；
三、永济市亿金铝业有限公司除已赔偿张贵龙前期各项费用702400元外，再一次性赔偿张贵龙医疗补助金和伤残就业补助金，残后的护理、生活康复、父母养老、子女抚养等所有费用620000元（永济市亿金铝业有限公司于2018年7月10前给付张贵龙）后，张贵龙再发生的所有费用，永济市亿金铝业有限公司不再承担；
四、其他再无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人永济市亿金铝业有限公司与张贵龙于2018年6月24日经永济市社会矛盾纠纷调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙永杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 杜爱萍
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1554号
申请执行人杨兴济，男，1973年10月13日出生，住浦江县。
被执行人洪建耀，男，1975年2月5日出生，住浦江县。
被执行人裴新航，女，1981年11月15日出生，住河南省息县。
本院在执行杨兴济与洪建耀、裴新航（2017）浙0726执1554号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2238号判决书已于2017年01月24日发生法律效力。申请执行人杨兴济于2017年03月13日向本院申请执行，要求被执行人洪建耀、裴新航支付执行款47050元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1554号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代审判员 季程隆
二〇一七年八月二十五日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1554号申请执行人杨兴济，男，1973年10月13日出生，住浦江县。被执行人洪建耀，男，1975年2月5日出生，住浦江县。被执行人裴新航，女，1981年11月15日出生，住河南省息县。本院在执行杨兴济与洪建耀、裴新航（2017）浙0726执1554号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2238号判决书已于2017年01月24日发生法律效力。申请执行人杨兴济于2017年03月13日向本院申请执行，要求被执行人洪建耀、裴新航支付执行款47050元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1554号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 吴利川代审判员 季程隆二〇一七年八月二十五日代书记员 傅炜烨
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7790号
上诉人（原审被告）：沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县刘二堡镇皮家堡村。
法定代表人：梁学民，该公司经理。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高长江，男，1982年5月3日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县。
上诉人沈阳市引领家具有限公司因与被上诉人高长江劳动争议纠纷一案，不服辽中县人民法院（2016）辽0122民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员李娜(主审)、代理审判员田依立参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告高长江诉称：被告于2013年3月1日雇佣原告工作，工作地点为被告单位，从事雕刻工作，经核算尚欠工资款15,000元，原告经过辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款15,000元，望法院依法予以判决。
原审被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
原审法院查明：原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2015年11月工资5885元，12月工资6304元，2016年1月工资570元，3月工资2250元，共计15,009元，现主张15,000元。原告为此向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付拖欠工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其工资共计15,000元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。该院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其工资的事实，故对原告的诉讼请求该院予以支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告高长江工资款15,000元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高长江的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，保全费170元（缓缴），均由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由该院退还原告。
宣判后，沈阳市引领家具有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达；本案案情复杂，一审应适用普通程序审理；被上诉人无证据证明月工资数额、所欠工资情况。请求二审法院撤销原判，发回重审。
高长江答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，二审中，上诉人认可被上诉人在其单位工作，认可欠发工资，同意2015年11月欠发工资数额以被上诉人提供的工资表为准，但表示对2015年12月、2016年1月、3月的工资无法核对。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、工资表等证据在一审、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达之上诉请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”被上诉人就本案向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，被上诉人向法院起诉，一审法院进行审理并无不当。因仲裁委作出不予受理决定，并未进行实体审理，因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的本案案情复杂，一审应适用普通程序审理之上诉请求，采用简易程序或普通程序审理案件属于人民法院的职权范围，一审法院采用简易程序审理本案并无不当。因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人无证据证明月工资数额的上诉请求，二审庭审中，上诉人部分认可被上诉人一审中所提交的工资表，上诉人如认为被上诉人主张欠发工资额与实际欠发工资额不一致，其应提供全面完整的被上诉人的工资标准、工资表等证据，但上诉人未向法庭提交上述证据，其应当承担举证不能的法律后果。故一审法院关于欠发工资数额的判决并无不当，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳市引领家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年七月十九日
书 记 员 康 赦
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行初字第32号
原告黄友法。
被告象山县石浦镇人民政府，住所地浙江省象山县石浦镇凤栖路138号。
法定代表人陈爱武，镇长。
原告黄友法诉被告象山县石浦镇人民政府不履行拆除违法建筑法定职责一案，于2013年11月18日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告黄友法以其诉讼目的已实现为由于2013年11月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄友法的诉讼目的已实现，并以此为由向法院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告黄友法撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄友法负担。
审 判 长 尤先夫
审 判 员 张永革
人民陪审员 林树明
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 孙 怡
附法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：
“……
（十）准许或者不准许撤诉；
……”
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7572号
上诉人（原审原告）：徐利高，男，1954年6月23日生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐增会，男，1972年9月23日生，汉族，农民，住新沂市
上诉人徐利高因与被上诉人徐增会合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐利高的委托诉讼代理人王银成、被上诉人徐增会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐利高上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：从王慧明、姚增礼和徐利高、徐增会、及徐密高之间签订的调解协议来看，充分说明50000元的赔偿对象是徐利高、徐增会、徐密高三人，而不是赔偿给徐增会个人。从50000元收条的内容来看，亦是赔偿给徐利高、徐增会、徐密高三人。一审法院在认定调解协议、收条客观真实的情形下，应当认定赔偿对象为包括徐利高在内的三人。调解协议和收条未明确该50000元赔偿款如何分配，应予以平均分配。
徐增会辩称，调解协议中的50000元赔偿款是为了赔偿被打受伤而产生的医药费，打架时，并没有打到徐利高，也没有打到徐密高，主要打的是徐增会，徐增会受伤最重，派出所的监控可以证明事实。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
徐利高向一审法院起诉请求：请求依法判令徐增会退还徐利高不当得利款10000元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月16日上午8时许，徐利高、徐密高、徐增会同去新沂市阿湖镇政府反映问题，因琐事在黑埠商贸城与王慧明、姚增礼发生争执，阿湖派出所出警处理。徐利高提交的加盖阿湖派出所公章的调解协议载明：“……〈一〉王慧明、姚增礼向徐利高、徐密高、徐增会赔礼道歉，并赔偿医药费误工费给徐利高、徐密高、徐增会50000元整，徐增会等三人对王慧明、姚增礼表示谅解。〈二〉徐利高、徐密高、徐增会不再追究王慧明、姚增礼任何法律责任，徐利高、徐密高、徐增会身体有任何问题与王慧明、姚增礼无关。〈三〉本协议签字既生效。甲方：徐利高徐密高徐增会乙方：姚增礼王慧明代签王艾禄见证人：徐新兵2016年8月9日徐密高（陈玉全代签）2016年8月13日”。徐利高提交的收条载明：“今收到王慧明、姚增礼赔偿医药费误工费50000元整。徐增会徐利高徐密高2016年8月10日徐密高（陈玉全代签）2016年8月13日”。另，徐密高在订立上述调解协议及领取上述50000元款时未到场，其名字系他人书写，其本人于2016年8月13日在上述协议及收据上补充捺印确认。上述50000元赔偿款实际被徐增会领取，徐利高已领取5000元。
另查明，本纠纷所涉人员之一的徐密高已诉至一审法院要求徐增会返还不当得利款20000元，一审法院经审理认为，徐增会、徐利高、徐密高与王慧明、姚增礼达成的调解协议并未明确该款应如何分配，徐增会对徐密高据以主张其中20000元的书面证言均有异议，且出具证言的证人未到庭，综合王志梨的证言和徐利高的证言，亦无法得出应由徐增会给付徐密高20000元款的结论，故判决驳回徐密高的诉讼请求。徐密高对上述判决不服，已提起上诉。徐利高在徐密高诉徐增会不当得利纠纷一案中陈述：“三人没有到一起过，也没有商量过这50000元如何分。徐增会和我说，这50000元分给我15000元，如果分剩下就都是他的，他给打得重，当时他也没有提到徐密高的事。”对于徐利高的上述陈述，徐增会不予认可，认为赔偿款的赔偿对象是徐增会。徐密高在本案中陈述，该50000元赔偿款是三人在一起商量的。对此，徐增会不予认可。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，徐利高基于不当得利起诉，要求徐增会返还不当得利款10000元。根据徐利高、徐密高、徐增会三人签字确认的调解协议及收据记载，该50000元赔偿款的赔偿对象为徐利高、徐密高、徐增会。根据审理查明事实，徐增会是在徐密高、徐利高知情且认可的情况下实际领取涉案50000元赔偿款，但该款的赔偿对象是徐利高、徐密高、徐增会三人。因徐利高、徐密高、徐增会与王慧明、姚增礼达成的调解协议并未明确该款应如何分配，徐利高与徐密高在先后诉讼中陈述相互矛盾，且与涉案纠纷存在利害关系，除证人证言外，无其他切实证据加以证实，故徐利高要求徐增会返还不当得利款10000元的诉请缺少事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回徐利高的诉讼请求。一审案件受理费25元，由徐利高负担。
二审期间，当事人未提供新的证据。
本院二审查明，徐密高与徐增会不当得利纠纷一案，一审法院作出（2017）苏0381民初1344号民事判决，判决驳回徐密高的诉讼请求。后徐密高向本院提起上诉，本院于2017年9月30日作出（2017）苏03民终4496号民事裁定书，将该案发回一审法院重新审理。一审法院立案受理后于2017年12月27日作出（2017)苏0381民初7758号民事判决，判决徐增会向徐密高返还10000元赔偿款，后双方当事人均未提起上诉，该案已发生法律效力。
本院二审查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，关于徐增会应否返还徐利高相应赔偿款项的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，徐增会领取的50000元系王慧明、姚增礼赔偿徐利高、徐密高、徐增会三人的款项，该赔偿款的赔偿对象是徐利高、徐增会、徐密高三人，并非属于徐增会个人所有。徐增会在领取50000元赔偿款后拒不分配，侵犯了徐利高、徐密高的权益，其有权要求徐增会返还相应的款项。虽调解协议中并未明确约定该赔偿款的分配，三方也没有就该笔赔偿款达成一致意见，本着公平和诚实信用原则，结合公安机关的询问笔录、三人受伤程度、治疗花费等因素，徐增会受伤较为严重，在分割该赔偿款时应适当多分，徐利高受伤较轻，应适当少分。考虑到一审法院认定徐密高所分得款项的数额，本院酌情确定徐增会再向徐利高返还5000元赔偿款为宜。
综上，徐利高的上诉理由部分成立，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初4646号民事判决；
二、徐增会于本判决发生法律效力之日起十日内返还徐利高赔偿款5000元；
三、驳回徐利高的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由徐增会负担12.5元，徐利高负担12.5元；二审案件受理费50元，由徐增会负担25元，徐利高负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 李 玲
审判员 周东海
审判员 黄 政
二〇一八年五月七日
书记员 王嫣然
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初3160号
原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码91450100782118782Y。
法定代表人：刘聪学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁周，该公司法务部法务主管。
委托诉讼代理人：陈聪，该公司员工。
被告：张玉清，女，汉族，1961年8月22日出生，住河北省唐山市路南区。
原告南宁银象房地产开发有限责任公（以下简称银象公司）与被告张玉清商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告银象公司的委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼。被告张玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
银象公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2016年4月8日签订的《南宁市商品房买卖合同》；二、判令被告归还原告恒大绿洲36号楼2501号商品房；三、判令被告配合原告办理注销恒大绿洲36号楼2501号商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201604202150）及预告登记证（编号：邕房预字第1722041号）。事实和理由：原被告于2016年4月8日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲36号楼2501号房，房价款917977元，被告采取银行按揭付款方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款48482元，原告办理商品房买卖合同登记备案和预购商品房预告登记。被告向工商银行贷款64万元，原告作为保证人。因被告未按期还贷，导致原告承担了保证责任，为此提起诉讼。
张玉清未作出答辩。
银象公司围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2016年4月8日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲36号楼2501号房，房价款917977元，于2016年4月9日前支付首期房款277977元，余款64万元于2016年4月9日前办理完银行按揭贷款申请手续。合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款48482元，原告于2016年4月28日为该套房办理了买受人为张玉清的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201604202150），于2016年5月17日办理了预告登记权利人为张玉清的预告登记证（编号：邕房预字第1722041号）。该房至2017年12月20日开庭时仍未向被告交付。
2016年4月20日，被告作为借款人，原告作为保证人，与中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部签订《个人购房借款/担保合同》，约定工商银行南宁市江南支行向被告发放贷款64万元。该款已依约划入原告的账户。后由于被告不按合同约定还贷，工商银行南宁市江南支行于2016年12月30日直接从原告的账户划扣636603.57元，作为代被告还贷付息。
本院认为，原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行还贷，导致银象公司承担保证责任，被工商银行南宁市江南支行直接扣划款项用于代偿全部贷款及罚息。被告的行为已构成违约，根据原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助被告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告协助办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉商品房仍未向被告交付，原告诉请被告返还无事实根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除南宁银象房地产开发有限责任公司与张玉清于2016年4月8日签订的《南宁市商品房买卖合同》；
二、张玉清于本判决生效之日起10日内协助南宁银象房地产开发有限责任公司到有关部门办理南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲36号楼2501号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：201604202150）和预告登记证（编号：邕房预字第1722041号）注销登记；
三、驳回南宁银象房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费12980元，由张玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 李 愿
审判员 王 荣
审判员 彭情宝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒙玉莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11074号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海鸟哥笔记网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：邹群。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海鸟哥笔记网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11074号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海鸟哥笔记网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邹群。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海鸟哥笔记网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月十一日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3561号
上诉人（原审原告）：南通市港闸区唐闸镇街道办事处，住所地南通市港闸区。
法定代表人:胡永宁，主任。
被上诉人（原审被告）：杨志华，男，1963年4月16日生，汉族，住南通市港闸区。
上诉人南通市港闸区唐闸镇街道办事处（以下简称唐闸街办）因与被上诉人杨志华房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院(2017)苏0611民初2073号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人唐闸街办上诉请求：撤销一审裁定，判令支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人在本案中诉讼请求，基于被上诉人不能按照评估报告交付财物的事实；本案中的诉讼请求明显与申请再审的请求和理由不同，不属于再审的范围；上诉人系根据南通市中级人民法院的告知书提起本案诉讼。
被上诉人杨志华辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原审裁定。
唐闸街办向一审法院起诉请求：判令杨志华赔偿损失2342186元。
一审经审查认为，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。原告所提八项诉讼请求均系针对生效判决书所采纳的评估报告中的相关事项提出，认为评估报告多评或定性不当。原告已就其中七项（第六项除外）向最高人民法院申请再审，但其意见和所提交证据未被最高人民法院采纳；其第六项诉讼请求实际上也是对评估报告评估事项所提异议。本院认为，原告所针对的评估报告已被生效裁判所确认，且其诉讼请求所依据的证据经最高人民法院再审审查,未作为新证据予以采纳，故其诉讼请求不属人民法院再次审理范围，原告应服判息讼，接受相应法律后果。
原告的第六项诉讼请求虽不在申请再审的范围内，但被告当庭确认收银软件安装于电脑，执行中可以交付。因原、被告间的执行案件尚未终结执行，能否交付尚处于未知状态，原告的该项起诉没有相应的事实，不符合起诉的受理条件。原告可在执行案件终结后，根据执行结果决定是否另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求或经生效裁判确认或审查，或所依据的事实尚不能确定，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十四条第（五）、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回南通市港闸区唐闸镇街道办事处的起诉。
本院认为，根据法律规定，在后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形下，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。在此前的诉讼中，杨志华主张的系返还承租的房屋以及所评估的物品；唐闸街办主张的系给付租金等请求。法院已经基于当事人的诉讼请求依法作出杨志华返还房屋以及该房屋内外不可移动之装修装潢、设施设备等。虽然唐闸街办在申请再审时，提出有关的评估报告存有错误，但其目的在于推翻案涉评估报告对有关装潢装修的评估金额，从而以出现新证据为由推翻法院之生效判决。但在本案诉讼中，唐闸街办的诉讼请求系基于杨志华不能交付生效判决所确认的财物或财物存在毁损、灭失的基础之上，其起诉的目的在于要求杨志华赔偿无法交付执行标的物的相关损失。本院在执行过程中，已经告知了唐闸街办有另案起诉的权利。综上，一审裁定驳回唐闸街办的起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销南通市港闸区人民法院(2017)苏0611民初2073号之一民事裁定；
二、本案指令南通市港闸区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 盛
审判员 罗 勇
审判员 季建波
二〇一七年九月二十二日
书记员 施惠惠
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3561号上诉人（原审原告）：南通市港闸区唐闸镇街道办事处，住所地南通市港闸区。法定代表人:胡永宁，主任。被上诉人（原审被告）：杨志华，男，1963年4月16日生，汉族，住南通市港闸区。上诉人南通市港闸区唐闸镇街道办事处（以下简称唐闸街办）因与被上诉人杨志华房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院(2017)苏0611民初2073号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐闸街办上诉请求：撤销一审裁定，判令支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人在本案中诉讼请求，基于被上诉人不能按照评估报告交付财物的事实；本案中的诉讼请求明显与申请再审的请求和理由不同，不属于再审的范围；上诉人系根据南通市中级人民法院的告知书提起本案诉讼。被上诉人杨志华辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原审裁定。唐闸街办向一审法院起诉请求：判令杨志华赔偿损失2342186元。一审经审查认为，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。原告所提八项诉讼请求均系针对生效判决书所采纳的评估报告中的相关事项提出，认为评估报告多评或定性不当。原告已就其中七项（第六项除外）向最高人民法院申请再审，但其意见和所提交证据未被最高人民法院采纳；其第六项诉讼请求实际上也是对评估报告评估事项所提异议。本院认为，原告所针对的评估报告已被生效裁判所确认，且其诉讼请求所依据的证据经最高人民法院再审审查,未作为新证据予以采纳，故其诉讼请求不属人民法院再次审理范围，原告应服判息讼，接受相应法律后果。原告的第六项诉讼请求虽不在申请再审的范围内，但被告当庭确认收银软件安装于电脑，执行中可以交付。因原、被告间的执行案件尚未终结执行，能否交付尚处于未知状态，原告的该项起诉没有相应的事实，不符合起诉的受理条件。原告可在执行案件终结后，根据执行结果决定是否另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求或经生效裁判确认或审查，或所依据的事实尚不能确定，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十四条第（五）、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回南通市港闸区唐闸镇街道办事处的起诉。本院认为，根据法律规定，在后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形下，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。在此前的诉讼中，杨志华主张的系返还承租的房屋以及所评估的物品；唐闸街办主张的系给付租金等请求。法院已经基于当事人的诉讼请求依法作出杨志华返还房屋以及该房屋内外不可移动之装修装潢、设施设备等。虽然唐闸街办在申请再审时，提出有关的评估报告存有错误，但其目的在于推翻案涉评估报告对有关装潢装修的评估金额，从而以出现新证据为由推翻法院之生效判决。但在本案诉讼中，唐闸街办的诉讼请求系基于杨志华不能交付生效判决所确认的财物或财物存在毁损、灭失的基础之上，其起诉的目的在于要求杨志华赔偿无法交付执行标的物的相关损失。本院在执行过程中，已经告知了唐闸街办有另案起诉的权利。综上，一审裁定驳回唐闸街办的起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销南通市港闸区人民法院(2017)苏0611民初2073号之一民事裁定；二、本案指令南通市港闸区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 盛审判员 罗 勇审判员 季建波二〇一七年九月二十二日书记员 施惠惠
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第463号
张松山申请执行张五姓劳动争议纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第360号民事判决书已发生法律效力。权利人张松山于2014年9月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张五姓无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第360号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一四年十一月七日
书记员 周淑倩
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1575号
原告:中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。
法定代表人李风罡，该行行长。
委托诉讼代理人:朱金书，该行客户部客户经理。
被告：毛晓亮，男，1984年5月13日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告毛晓亮银行卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金1156.7元及截止到2017年2月10日利息192.36元。2、本案诉讼费由被告负担。亊实及理由：毛晓亮2013年12月11日在我行申请贷记卡一张，授信额7000元，截止2017年2月10日，毛晓亮通过刷卡消费，恶意透支本金1156.7元，并形成利息192.36元，以后还会产利息及费用。经我行多次催收，没有偿还。
本院经审查认为，根据原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行起诉状列写的被告毛晓亮的信息，本院无法将诉讼文书送达被告毛晓亮，且原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行亦未能向本院提交被告毛晓亮的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，本案不符合起诉条件，原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李书江
人民陪审员 薛 冰
人民陪审员 闫培昭
二〇一七年八月九日
书 记 员 王宝玉