安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00076号
原告：安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司，�所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：彭兆远，该公司董事长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：董宏民，男，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：刘裕山，男，1955年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司（以下简称德鑫公司）与被告董宏民、刘裕山民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告德鑫公司委托代理人代根军到庭参加诉讼，被告董宏民、刘裕山经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德鑫公司诉称：我公司于2013年10月22日与董宏民签订《借款合同》，约定董宏民向我公司借款3万元，借款期限自2013年10月22日至2014年1月21日，月利率30‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，董宏民违约致使我公司采取诉讼或仲裁方式实现债权的，董宏民应当承担我公司为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同时，我公司与刘裕山签订了保证担保合同，约定刘裕山为董宏民借款本息及实现债权的一切费用承担连带担保责任。我公司按约履行了借款合同义务，董宏民于2014年1月11日还款1400元、2014年5月26日还款6050元、2014年6月6日还款5000元、2014年6月13日还款4000元，其余本金一直没有归还，故诉至法院，请求判令董宏民、刘裕山偿还我公司借款本金3万元并支付利息3647.68元（计至2014年9月30日，2014年10月1日起继续支付利息至还清之日），律师费2000元，合计28164.2元；诉讼费用及因本案产生的其他费用均由董宏民、刘裕山承担。
德鑫公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借款合同，证明董宏民向德鑫公司借款并约定了借款金额和借款期限等内容；2、保证担保合同，证明刘裕山为借款承担保证责任；3、银行汇款业务回单，证明德鑫公司依约履行了借款合同义务；4、律师费发票、公告费票据，证明德鑫公司为主张债权产生支出的律师费、公告费。
董宏民、刘裕山进行答辩，亦未提交证据。
经举证，德鑫公司提交的4份证据均具有真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院以上认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：2013年10月22日，董宏民与德鑫公司签订《借款合同》，主要内容为：董宏民向德鑫公司借款3万元，借款期限为2013年10月22日至2014年1月21日，月利率30‰；董宏民不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50％的利息；因董宏民违约致使德鑫公司采取诉讼或仲裁方式实现债权的，应承担德鑫公司为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用等内容。刘裕山为该借款提供担保，并于同日与德鑫公司签订了《保证担保合同》，约定其为董宏民借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年10月22日，德鑫公司将3万元款项汇至董宏民银行账户。借款后，董宏民于2014年1月11日偿还利息1400元、2014年5月26日还款6050元、2014年6月6日还款5000元、2014年6月13日还款4000元，现因剩余本息至今未付致本案纠纷发生。德鑫公司因本次�讼支出律师代理费2000元，公告费800元。
本院认为：债务应当清偿。董宏民向德鑫公司借款并签订了借款合同，刘裕山作为担保人对借款承担连带保证责任并与德鑫公司签订了保证担保合同，该2份合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系成立。董宏民应依法全面履行义务，在借款期限届满后及时偿还借款，故德鑫公司要求董宏民偿还借款本息的诉讼请求，有事实与法律依据，应予支持。
关于借款剩余本金及利息问题。双方在《借款合同》中对月利率30‰以及逾期还款从逾期之日起按合同约定利率加付50%利息的约定均高于法律对民间借贷利率不得高于同类银行贷款利率四倍的规定，超出部分，本院不予支持。本案双方对本金、利息的偿还顺序未约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法＞若干问题�解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因共计支付的16450元不足以支付全部借款本息，故应当按照先息后本的顺序认定，超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。经核算，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率（6.15％）的四倍计算，自2013年10月22日至2014年5月26日的利息应为4367.34元（3万元×6.15％÷365天×216天×4），截至2014年5月26日共计还款7450元，超出同类银行贷款利率四倍的部分即3082.66元（7450元-4367.34元）应当在本金中予以扣除，借款剩余本金应为26917.34元（3万元-3082.66元）。自2014年5月26日至2014年6月6日的利息应为199.56元（26917.34元×6.15％÷365天×11天×4），2014年6月6日还款5000元，超出同类银行贷款利率四倍的部分即4800.44元（5000元-199.56元）应当在本金中予以扣除，借款剩余本金应为22116.9元（26917.34元-4800.44元）。自2014年6月6日至2014年6月13日的利息应为104.34元（22116.9元×6.15％÷365天×7天×4），2014年6月13日还款4000元，超出同类银行贷款利率四倍的部分即3895.66元（4000元-104.34元）应当在本金中予以扣除，借款剩余本金应为18221.24元（22116.9元-3895.66元）。故本案借款剩余本金为18221.24元，借款利息支付至2014年6月13日。本案借款合同约定，如不能按期还款，董宏民应当承担德鑫公司的律师费等实现债权的费用，对于德鑫公司请求董宏民承担其支出的律师代理费及公告费的�讼请求，有理有据，本院予以支持。本案保证担保合同明确约定，刘裕山对涉案借款承担连带保证责任，且保证期间为借款期满后两年内，故德鑫公司要求刘裕山承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董宏民于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司借款本金18221.24元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年6月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告董宏民于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司律师代理费2000元、公告费800元；
三、被告刘裕山对上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告董宏民追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由原告安徽省淮北市德鑫小额贷款有限公司负担154元，被告董宏民、刘裕山负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张�奇
代理审判员 尹 书 华
人民陪审员 姬 中 奎
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢 婉 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。