福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3496号
原告庄永川，男，1976年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人杨伟良、黄东南，福建致一律师事务所律师。
被告赖木林，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告赖建民，男，1970年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市.
被告泉州市冠源纸品包装有限公司，住所地晋江市。
法定代表人赖建民，该公司总经理。
三被告共同委托代理人蔡文明、林配金，福建泉顺律师事务所律师。
原告庄永川与被告赖木林、赖建民、泉州市冠源纸品包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄永川的委托代理人杨伟良、黄东南，被告赖木林、赖建民、泉州市冠源纸品包装有限公司的共同委托代理人蔡文明、林配金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄永川诉称，2013年12月20日，被告赖木林向原告借款人民币200万元，并约定了利息标准、违约责任及管辖法院等，上述事实有被告赖木林出具的借据一张为证，被告赖建民、泉州市冠源纸品包装有限公司作为连带保证人在该借据上签字、盖章确认。但被告赖木林未依约支付利息，也未偿还借款本金，被告赖建民、泉州市冠源纸品包装有限公司应对被告赖木林上述债务承担连带保证责任。请求：1、判令被告赖木林立即向原告偿还借款本金人民币200万元，并支付自2014年9月20日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计付的利息；2、判令被告赖建民、泉州市冠源纸品包装有限公司对被告赖木林的上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用（包括诉讼保全费5000元）。
被告赖木林、赖建民、泉州市冠源纸品包装有限公司辩称，原告通过银行转账给被告赖木林的款项只有188万元，而不是借据上所约定的银行转账200万元，因此本案的实际借款本金为人民币188万元。借款发生后，被告通过银行转账、承兑汇票支付给原告96万元，按照有关司法解释规定，民间借贷超过银行贷款利率四倍的利息不受保护。截止2014年9月12日，按照月利率1.86%来计算，被告赖木林尚欠原告的借款本金为1167407元。被告赖建民、泉州市冠源纸品包装有限公司对该笔借款承担连带责任，对此被告没有异议。财产保全不是实现债权必须采取的措施，保全费应当由申请人即原告自行承担。
本案在审理过程中，原告庄永川提供以下证据：
证据1即原告身份证，以此证明原告诉讼主体资格；
证据2即被告赖木林、赖建民身份证及被告泉州市冠源纸品包装有限公司营业执照、组织机构代码证，以此证明被告诉讼主体资格；
证据3即借据一份，以此证明被告向原告借款及担保人应当承担担保责任的事实，借款时原告将现金12万元交给被告，后来再转账188万元，借据中约定“借款人或借款单位在本据上签名、盖章，即为借款人已收到借款”，且借据中载明借款金额为200万元，被告在借据上签名捺印，即有收到借款200万元，同时借据中约定“借款人汇入债务人的账户或债权人指定账户的款项，未经债权人书面确认汇入的款项系偿还本金的，则借款人上述汇款均为支付借款利息或违约金，借款人尚欠借款本金的金额仍为借据上载明的金额”；
证据4即声明书一份，以此证明被告借款的事实，该声明书是被告赖木林收到应诉材料之后出具的，本案的实际借款金额为200万元，且截止2014年9月10日，被告尚欠原告借款200万元。
被告赖木林、赖建民、泉州市冠源纸品包装有限公司质证称：1、对原被告身份证、营业执照、组织机构代码证的真实性、合法性、关联性没有异议；2、对借据的真实性、合法性、关联性没有异议，但该份借据对付款方式明确约定应当通过银行转账支付借款，原告实际转账到被告指定账户的只有188万元，其余12万元作为第一期利息扣除了，原告主张现金支付12万元没有任何依据，不是事实；3、对声明书的真实性没有异议，但是在原告起诉并申请财产保全后，被告赖木林找原告协商时才出具了该声明书，该声明书并不能否定原告银行转账给被告赖木林的借款为188万元，也不能否定被告已经实际偿还96万元以及本案利息认定的问题。
被告赖木林、赖建民、泉州市冠源纸品包装有限公司提供以下证据：
证据1即DCC历史流水一份，以此证明原告实际借给被告的款项为人民币188万元；
证据2即银行转账单十六份、承兑汇票两份、收据一份，以此证明被告赖木林已付给原告人民币96万元。
原告质证称：1、对DCC历史流水的真实性没有异议，但是不能证明被告主张，本案借款200万元中有12万元是现金支付的；2、对施巧凤付款以及赖建民于2014年9月11日付款的八份银行转账单没有异议，其余八份银行转账单上的款项原告有收到，但这些款项与本案无关，是被告赖建民向原告购买珠宝等的钱款。出票日期为2014年6月4日的该份承兑汇票没有原件，对其真实性、合法性、关联性都有异议。对出票日期为2014年6月12日的该份承兑汇票及收据没有异议。上述原告收到的与本案有关的款项均是被告支付的利息，共计45万元。被告提供的银行转账单、承兑汇票总金额为100.32万元，但被告仅主张支付原告96万元，被告的证据与其主张不相符。
本院经审查认为，原告提供的原被告身份证、营业执照、组织机构代码证、借据，被告提供的施巧凤付款以及赖建民于2014年9月11日付款的八份银行转账单、出票日期为2014年6月12日的承兑汇票、收据，双方对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。原告提供的声明书，被告提供的DCC历史流水、赖建民于2014年1月21日至同年9月3日期间付款的八份银行转账单，原、被告对其真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以认定。关于原告提供的证据，根据借据内容，原、被告约定本案借款的付款方式为银行转账200万元。被告主张原告实际转账给被告的借款为188万元，另12万元作为第一期利息预先在本金中扣除。本院认为，被告提供的DCC历史流水可以证明原告于2013年12月20日将借款188万元转账给被告，原告主张另12万元以现金方式交付被告，但未提供相应证据予以证明，结合双方约定利息为每月12万元的事实，被告对该借据的质证意见应予采纳。声明书由被告赖木林出具，但其内容未体现被告赖木林实际收到借款200万元的事实，现被告对借款本金及尚欠原告借款的数额均提出异议，本院认为应当按照原告实际出借金额认定本金，并按照被告实际偿还的款项认定其尚欠的借款本息，因此，该声明书的关联性本院不予认定。关于被告提供的证据，原告对出票日期为2014年6月4日的该份承兑汇票不予认可，因被告未提供原件，也未能提供其他相关依据，本院对该证据不予认定。赖建民于2014年1月21日至同年9月3日期间付款的八份银行转账单，原告承认收到上述款项，但主张该款项是被告赖建民向原告购买珠宝等的钱款。本院认为，原告对其主张未能提供相应证据予以证明，该主张不予采纳，上述八份转账单的关联性应予认定。其中，被告自认2014年7月15日该份转账单的款项中实付原告2万元，另0.32万元系贴息，本院予以确认。
经庭审认证，结合原、被告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告赖木林于2013年12月20日向原告庄永川借款用于购买原纸，并于借款当日出具借据一份交原告收执。双方约定借款人民币200万元，通过银行转账付款，利息每月人民币12万元，没有约定借款期限。原告将利息12万元预先在本金中扣除后，于2013年12月20日向被告转账支付借款188万元。被告赖建民、泉州市冠源纸品包装有限公司对被告赖木林的该笔债务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用）承担连带保证责任，担保期限至该借款还清之日止。借款后，被告陆续向原告支付利息共计90万元。
另，本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赖建民、泉州市冠源纸品包装有限公司在中国农业银行福建省晋江市龙湖支行、中国建设银行福建省晋江市晋南支行的账户存款共计220万元，本院于2014年8月21日作出（2014）丰民初字第3496号民事裁定书，冻结被告的上述账户存款。
本院认为，被告赖木林向原告庄永川借款用于购买原纸，并出具借据一份交原告收执，借贷关系合法，受法律保护。双方约定借款200万元，利息每月12万元。原告将利息12万元预先在本金中扣除后，于2013年12月20日向被告转账支付借款188万元，故本案借款本金应为原告实际出借金额188万元，被告应按该金额返还借款并计算利息。借款后，被告向原告支付利息共计90万元。被告主张双方约定的利息过高，其已经偿付的超出银行同类贷款利率四倍的利息部分应当抵作欠款本息。本院认为，该90万元利息应先用于折抵从借款之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，超出部分再充抵借款本金。因双方没有约定借款期限，原告可以催告被告赖木林在合理期限内返还，被告赖木林应当清偿所欠原告的债务。因此，原告要求被告赖木林偿还借款本息的请求，合法有据，应予支持。被告赖建民、泉州市冠源纸品包装有限公司对本案借款承担连带保证责任，被告没有异议，现原告要求被告赖建民、泉州市冠源纸品包装有限公司对被告赖木林的上述债务承担连带清偿责任的请求，系在双方约定的保证期间和保证范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告赖木林应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄永川借款人民币188万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该款自2013年12月20日起至判决确定还款之日止的利息（上述借款本息被告已经偿还90万元，该90万元应先用于折抵利息，超出部分再充抵借款本金）；
二、被告赖建民、泉州市冠源纸品包装有限公司应对被告赖木林的上述债务承担连带还款责任，被告赖建民、泉州市冠源纸品包装有限公司承担保证责任后，有权向被告赖木林追偿；
三、驳回原告庄永川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24080元，减半收取12040元，由原告庄永川负担3205元，被告赖木林、赖建民、泉州市冠源纸品包装有限公司负担8835元。财产保全费5000元，由被告赖木林、赖建民、泉州市冠源纸品包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑锦芬
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。