wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第426号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人自报吉克拉兹，化名吉克鱿拉。
辩护人雷振清，上海市德尚律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人约其格布。
辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人吉克拉兹、约其格布犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左静松出庭支持公诉。被告人吉克拉兹及其辩护人雷振清、被告人约其格布及其辩护人余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2012年5月至2014年1月，被告人吉克拉兹、约其格布或单独或相互结伙，至本市徐汇区、北京市西城区及北京市海淀区等地，通过翻墙、翻窗等方式进入室内，趁屋内无人之际，窃得多名被害人置于屋内的各类财物。其中，被告人吉克拉兹窃得共计价值人民币6万余元的财物。被告人约其格布窃得共计价值人民币3.9万余元的财物。具体分述如下：
1、2012年5月下旬某日，被告人吉克拉兹进入北京市某区某里某号楼某门某号内，窃得被害人关某置于屋内的现金人民币2万余元及黄金首饰等物品。
2、2012年7月初某日，被告人吉克拉兹翻窗进入北京市海淀区某嘉园某号楼某室内，窃得被害人付某某置于屋内的现金人民币约500元及身份证等物品。
3、2014年1月12日凌晨，被告人吉克拉兹、约其格布先后至本市徐汇区某路某号、本市徐汇区某某路某某号，翻墙进入室内，窃得被害人曹其东置于本市徐汇区某路某号内的千足金寿星像工艺品一尊（重123.60克）（价值人民币39，552元）。
2014年1月12日21时许，被告人吉克拉兹、约其格布在本市某路某号内被公安人员抓获，公安人员另当场查获上述被窃的千足金寿星像工艺品一尊。被告人约其格布到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人吉克拉兹、约其格布的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究被告人吉克拉兹、约其格布单独或共同犯罪的刑事责任。提请依法审判。
被告人吉克拉兹对起诉书指控其在北京盗窃人民币2万余元以及黄金首饰等物品有异议，辩解只盗窃人民币5，000余元。辩护人认为公诉机关仅凭被害人的陈述，指控被告人盗窃人民币2万余元证据不充分。被告人在庭审中能认罪悔罪，建议法院对其从轻处罚。
被告人约其格布对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，且年龄尚小，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年5月至2014年1月，被告人吉克拉兹、约其格布或单独或相互结伙，至本市徐汇区、北京市西城区及北京市海淀区等地，通过翻墙、翻窗等方式进入室内，趁屋内无人之际，窃得多名被害人置于屋内的各类财物。其中，被告人吉克拉兹窃得共计价值人民币6万余元的财物。被告人约其格布窃得共计价值人民币3.9万余元的财物。具体分述如下：
1、2012年5月下旬某日，被告人吉克拉兹进入北京市某区某里某号楼某门某号内，窃得被害人关某置于屋内的现金人民币5，000余元。
2、2012年7月初某日，被告人吉克拉兹翻窗进入北京市海淀区某嘉园某号楼某室内，窃得被害人付某某置于屋内的现金人民币约500元及身份证等物品。
3、2014年1月12日凌晨，被告人吉克拉兹、约其格布先后至本市徐汇区某路某号、本市徐汇区某某路某某号，翻墙进入室内，窃得被害人曹其东置于本市徐汇区某路某号内的千足金寿星像工艺品一尊（重123.60克）（价值人民币39，552元）。
2014年1月12日21时许，被告人吉克拉兹、约其格布在本市某路某号内被公安人员抓获，公安人员另当场查获上述被窃的千足金寿星像工艺品一尊。被告人约其格布到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实有下列证据予以证实：被害人关某、付某某等的陈述；证人邵某某、沈某、李某、周某等的证言及辨认笔录；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、赃物照片、委托书、受案登记表、接报回执单、110报警记录、工作情况；现场勘验笔录；监控录像截图；上海市公安局物证鉴定中心检验报告、北京市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书、上海市公安局徐汇分局物证鉴定所足迹鉴定书、上海市徐汇区物价局价格鉴定结论书及被告人吉克拉兹、约其格布的供述等证据。
上述证据均经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人吉克拉兹、约其格布以非法占有为目的，单独或相互结伙，入户秘密窃取他人财物，其中被告人吉克拉兹多次入户盗窃财物共计价值人民币4.4万余元；被告人约其格布入户盗窃财物共计价值人民币3.9万余元，均属数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吉克拉兹能够认罪悔罪，本院酌情予以从轻处罚；被告人约其格布到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉克拉兹犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2018年7月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人约其格布犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2017年7月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、已被追回的赃物予以发还被害人；责令被告人吉克拉兹赔偿被害人关某、付某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
审 判 员 朱锡伟
人民陪审员 汤显婷
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1594号
杨务飞、王平
杨务飞申请执行王平合伙协议纠纷一案，本院已根据申请人杨务飞的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民一初字第2874号民事调解书，于2017年4月18日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月十八日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3935号
申请执行人河北唐山农商银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰南区文化大街105号。
法定代表人杨泽城，职务理事长。
被执行人唐山市丰南区双利机械厂，住所地唐山市丰南区老交通局。
投资人朱焕乔。
被执行人唐山市丰南区义和金属制品厂，住所地唐山市丰南区大岔河。
投资人赵平。
本院在执行河北唐山农商银行股份有限公司丰南支行与唐山市丰南区双利机械厂、唐山市丰南区义和金属制品厂金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第608号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 张会军
执行员 苏永中
二〇一六年六月四日
书记员 王 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第111号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某甲，个体工商户。因涉嫌敲诈勒索于2014年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人田大成，山东沂州律师事务所律师。
辩护人赵全超，山东沂州律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人张某甲犯敲诈勒索罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人赵全超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月间，被告人张某甲因涉嫌故意伤害被公安机关刑事拘留，在临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村支部书记张某乙的协调下双方和解。被告人张某甲被释放后认为张某乙没有调解好，便以掌握张某乙受贿的证据，欲举报上访相要挟，发短信向张某乙索要现金，并将与其有债务关系的刘步会的临商银行帐号80xxxxxxx050969发给张某乙。8月19日，张某乙被迫向该帐号内存入2万元现金。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述、被害人张某乙的陈述、被告人所发短信的照片、汇款凭证、抓获经过、户籍信息等证据证实。
另本案在审理过程中，被告人的亲属代其向本院退缴赃款、缴纳罚金。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某甲犯敲诈勒索罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，其亲属积极代其退缴赃款、缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年二月十日
代书 记员 李 明
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第683号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某，无业。2008年11月15日因盗窃被行政拘留五日；2009年5月14日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年七个月；2011年5月11日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2014年10月23日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月18日刑满释放。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年5月13日晚，被告人李某至本市西湖区双浦镇沿新村，以踢门入户的方式进入沿村380号被害人陈某居住的鱼塘管理房实施盗窃，但未窃得财物。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人葛某的证言，发生情况报告表、刑事判决书、释放证明书、抓获及发立破案经过、常住人口基本信息等书证以及现场勘验笔录、现场图及照片、法庭科学DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；被告人李某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯予以从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年12月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年七月三十日
书记员 周燕芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新保执字第00285号
申请人张聚胜。
被申请人徐卓林。
被申请人孙美娟。
申请人张聚胜为防止被申请人恶意转移、变卖财产，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结徐卓林、孙美娟15000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。担保人李光林（身份证号：420621197007280098）以其所有的鄂F8L8**小型轿车为申请人诉前保全提供担保，供本院查封。
经审查，本院认为，申请人张聚胜的申请符合法律规定，另为保证担保的有效性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐卓林
、孙美娟15000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。
二、查封担保人李光林所有的鄂F8L8**小型轿车
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解封财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 洋
审判员 姜 勋
审判员 张教月
二〇一四年十二月二日
书记员 周玲利
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山行非执字第00023号
申请执行人通山县食品药品监督管理局。住所地：通山县通羊镇龙泉巷*号。组织机构代码：73792772-4。
法定代表人游涛，该局局长。
被执行人杨春和，男，1966年10月20日出生，汉族，通山县人，个体工商户，住通山县通羊镇南门桥社区罗汉湾小区**号。公民身份号码：4223261966********。
本院在执行申请执行人通山县食品药品监督管理局与被执行人杨春和行政非诉执行纠纷一案，执行中查明被执行人杨春和暂无财产可供执行。申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山行非执字第00023号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 徐 明
审判员 邓胜明
二〇一五年十一月二十二日
书记员 徐飞洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02938号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《生日心愿》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行初字第00064号
原告姚智，男，汉族，1984年5月30日出生，住河南省济源市。
被告济源市人民政府。住所地济源市。
法定代表人张宇松，该市代市长。
委托代理人郭玉升，济源市国土资源局工作人员。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，领取相关诉讼费用等。
委托代理人田春杰，济源市国土资源局工作人员。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更、增加诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，领取相关诉讼费用等。
原告姚智诉被告济源市人民政府（以下简称济源市政府）征地违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告姚智诉称，2012年11月，被告将原告村800余亩耕地全部强圈，包括原告的承包地3.1亩在内，损坏井、渠和电力设施，不能正常耕种。2013年8月被告在不公开征地文件的情况下，又强行建钢丝绳厂，占地200亩，破坏了原告的菜园，还克扣了原告的粮食直补款，一直未予补偿。剥夺了原告的知情、经营、使用、转包、转让、抵制等合法权利。2014年5月被告再次强行修虎岭集聚区3号线，又占了原告的承包地，肆意挖掘，虎岭集聚区用不明身份人员，殴打原告家人，原告的合法权益遭到严重侵害。2014年12月，原告妻子向焦作市中级人民法院（以下简称焦作中院）就征地批文信息公开提起诉讼，焦作中院判令被告公开，但被告至今未执行生效判决。这充分证明被告没有征地手续，占用基本农田，损害原告合法权益。故请求人民法院判决确认被告在原告村南打围墙，建巨力钢丝绳厂、修3号线的征地违法和实施行为违法。
被告济源市政府辩称：1.原告诉称，2012年11月被告将原告村800余亩耕地强行圈住，时至原告起诉之日已超过了法律规定的诉讼时效；2.2013年2月26日，被告向河南省人民政府递交《关于济源市2013年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的请示》，需征收包括东官桥在内的共计23.5227公顷土地，2013年6月13日河南省人民政府批复同意征收。之后，被告按照程序进行了征收工作。被告的征收“钢丝绳厂”用地行为合法；3.“虎岭集聚区3号线”是否违法用地，被告的有关部门正在依法进行调查处理中。
请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的诉状中涉及在原告所在的东官桥村南打围墙的占地行为，以及建“巨力钢丝绳厂”、修“虎岭集聚区3号线”等两次征收行为，其中涉及多个行政机关的多个行政行为，经向原告释明，原告仍坚持原诉讼请求，不予明确其是要求确认哪个机关的哪个行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，原告起诉时在诉讼请求中应当明确被诉行政行为的内容，而原告经本院释明仍不予明确被诉行政行为内容，导致本院无法确定原告诉讼请求的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚智的起诉。
案件受理费50元，姚智已交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 飞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01649号
原告：乐育胜，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被告：时泽龙，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：韩晓峰，男，1968年9月17日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告乐育胜诉被告时泽龙、被告韩晓峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖敏、被告时泽龙到庭参加诉讼，被告韩晓峰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系合伙关系。2012年2月至5月，两被告向原告购买瓜子片、石粉等建材，2013年2月8日，两被告向原告出具了欠条一张，载明差欠乐育胜材料款56000元。2014年底，时泽龙给付了28000元，韩晓峰一直未给付欠款。后两被告的会计朱龙在双方当事人结算后一年将他人差欠韩晓峰30000元的欠条交给原告，让原告去尝试索要，后来原告索要无果，将该欠条还给了朱龙，朱龙将原告出具的收条也收回了。故两被告仍差欠原告货款28000元，原告催要无果遂起诉至法院，要求两被告给付货款28000元及逾期付款利息6000元（按照月息1分，自2013年2月8日起计算至款清时止），并承担本案诉讼费用。
被告时泽龙辩称：差欠原告56000元是事实，但曾与韩晓峰协商各自偿还原告28000元，时泽龙已将28000元支付给原告了，韩晓峰将一张姓左的差欠其30000元的欠条连同债权转让书交付原告，协议韩晓峰以该欠条载明的债权冲抵差欠原告的28000元，后来原告将韩晓峰冲抵债务的欠条还给朱龙而不是韩晓峰本人不能撤销冲抵债务的约定。
被告韩晓峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告乐育胜为支持其诉请主张向本院提交以下证据：
证据1：原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2：欠条，证明两被告共同差欠原告材料款56000元，被告时泽龙已经给付28000元，尚欠28000元，至今未付，要求两被告承担连带给付责任。
被告时泽龙对原告所举证据1的三性均无异议，对证据2的真实性无异议，但认为该债务已与韩晓峰协议平均分担，且已履行了己方应负担的28000元，故不应再承担给付责任。
被告时泽龙无证据向法庭提交。
经过举证、质证，本院认证如下：对于原告所举证据，被告均予以认可，本院亦予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述认定的证据，本院认定的事实为：时泽龙与韩晓峰曾共同向乐育胜购买建材，2013年2月8日，二人共同向乐育胜出具了欠条一张，载明差欠乐育胜材料款56000元，并注明材料是二人共用的。之后，时泽龙给付了28000元，韩晓峰未给付欠款。后韩晓峰的下属朱龙于2014年元月29日将他人差欠韩晓峰30000元的欠条交给乐育胜，后乐育胜将该欠条还回朱龙。现乐育胜起诉至本院，要求两被告给付剩余货款28000元及逾期付款利息。
本院认为：原告乐育胜向被告时泽龙、韩晓峰提供建材，两被告向原告乐育胜出具差欠材料款的欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告乐育胜认可被告时泽龙已给付28000元，故两被告仍应当给付原告乐育胜货款28000元。被告时泽龙辩称其与韩晓峰协议平均分担该欠款，但未能提供证据证明其主张，且欠条上明确注明材料为两被告共用，并未划分给付欠款责任，故两被告应当承担连带给付责任。对于被告韩晓峰的30000元的欠条给付原告乐育胜是否构成债权转让的问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据庭审调查及原告提交的证据，未能证明转让该30000元欠条的行为已通知债务人，且原告已将该30000元的欠条还回朱龙，该债权转让应当未完成。综上，对于原告乐育胜要求两被告给付货款28000元的主张，本院予以支持。对于原告乐育胜要求逾期付款利息的主张，双方没有约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，该逾期付款利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时泽龙、韩晓峰于本判决生效后五日内一次性给付原告乐育胜货款28000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2013年2月8日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费800元，合计1450元，由被告时泽龙、韩晓峰共同负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 何志刚
代理 审 判员 成玉婷
人民 陪 审员 张治国
二〇一五年十二月二十一日
书记员（兼） 蒋 琰
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢184号
申请执行人宋丽，女，1982年11月11日生。
被执行人郭长委，男，1973年7月3日生。
被执行人姚海燕，女，1982年5月22日生。
本院在执行宋丽申请执行郭长委、姚海燕民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2014）渑民初字第961号民事调解书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现被执行人已将执行款项履行完毕，经申请人同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢184号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年四月二十七日
书记员 史丽娟
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2198号
原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地：平罗县人民东路（原平罗县财政局办公楼）。
法定代表人赵满平，该公司董事长。
委托代理人杨鑫，男，1980年4月21日出生，住平罗县。
被告姜浩，男，1982年10月22日出生，住大武口。
被告汤铠华，女，1982年3月28日出生，住大武口。
被告谢玉琴，女，1967年7月8日出生，现住石嘴山市惠农区。
被告宁夏易江煤业有限公司，住所地：盐池县工业园区高沙窝功能区。
法定代表人姜德洲，该公司董事长。
被告姜德洲，男，1959年12月24日出生，住大武口。
被告马兰珍，女，1960年2月2日出生，现住大武口。
原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被告姜浩、汤铠华、谢玉琴、宁夏易江煤业有限公司、姜德洲、马兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员王月娥适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司的委托代理人杨鑫，被告宁夏易江煤业有限公司的法定代理人姜德洲、被告姜德洲、马兰珍到庭参加了诉讼，被告姜浩、汤铠华、谢玉琴经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜浩、汤铠华系夫妻关系。2013年3月26日，被告姜浩、汤铠华向原告申请贷款300万元，贷款期限自2014年3月26日至2015年3月25日，并由被告谢玉琴、宁夏易江煤业有限公司、姜德洲、马兰珍提供担保，对贷款本息承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告姜浩、汤铠华支付借款本金300万元，但被告姜浩、汤铠华自2014年9月21日后没有按时支付每月的利息。经原告多次向被告催要，被告均未履行支付利息的义务。现诉至法院请求：1、依法判令解除合同；2、被告姜浩、汤铠华向原告偿还借款本金300万元、利息157788.49元，合计3157788.49元（利息计算至2014年12月2日，利随本清）；3、被告谢玉琴、宁夏易江煤业有限公司、姜德洲、马兰珍对以上债务承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费由被告负担。
被告宁夏易江煤业有限公司、姜德洲、马兰珍辩称，担保借款属实，只是暂时没有能力偿还。
被告姜浩、汤铠华、谢玉琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年4月26日，被告姜浩、汤铠华向原告申请贷款300万元，贷款期限自2014年3月26日至2015年3月25日，并由被告谢玉琴、宁夏易江煤业有限公司、姜德洲、马兰珍提供担保，对贷款本息承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告姜浩、汤铠华支付借款本金300万元，但被告姜浩、汤铠华自2014年9月21日后没有按时支付每月的利息。经原告多次向被告催要，被告均未履行支付利息的义务。为此，引起原告诉讼。
上述事实，有原告、被告宁夏易江煤业有限公司、姜德洲、马兰珍的陈述以及原告向法庭提供的身份证、户口本、结婚证、借据、借款合同、保证合同等证据，在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合同订立后当事人应当及时全面履行合同义务。被告姜浩、汤铠华在借款后未能按时清偿借款利息经原告催要后仍不履行合同义务，被告姜浩、汤铠华严重违反合同约定，构成根本违约，故对原告要求依法解除借款合同；被告姜浩、汤铠华向原告偿还借款本金300万元、利息157788.49元；被告谢玉琴、宁夏易江煤业有限公司、姜德洲、马兰珍对借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姜浩、汤铠华、谢玉琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被告姜浩、汤铠华签订的借款合同；
二、被告姜浩、汤铠华于判决生效后十五日内返还原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司贷款本金300万元，利息157788.49元，合计3157788.49元；
三、被告谢玉琴、宁夏易江煤业有限公司、姜德洲、马兰珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费16081元，保全费5000元，由被告姜浩、汤铠华、谢玉琴、宁夏易江煤业有限公司、姜德洲、马兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王月娥
二〇一五年一月三十日
书记员 孟 楠
附1：本判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2198号
原告北京绿都供暖有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。组织机构代码：68359929-3。
法定代表人贾雪铮，总经理。
委托代理人崔荣金，男，北京绿都供暖有限责任公司职工。
委托代理人马彦东，男，北京绿都供暖有限责任公司职工。
被告孙彬，男，1983年3月10日出生。
原告北京绿都供暖有限责任公司与被告孙彬供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕香妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔荣金、马彦东，被告孙彬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，我公司负责北京市平谷区××街×号楼×单元×号商业用房的供暖工作，被告在此居住，该楼房的建筑面积为75.01平方米。根据北京市人民政府和平谷区人民政府下达的收费标准，我公司依法应收取被告2013年11月15日至2014年3月15日的取暖费3150.42元。经催要，被告至今未交纳上述取暖费。故起诉要求被告给付所欠取暖费3150.42元。
被告辩称，北京市平谷区××街×号楼×单元×号商业用房的所有权人是赵晓静，我承租该房屋使用，并与赵晓静约定我来交纳承租期间的取暖费。我尚未交纳2013年11月15日至2014年3月15日的取暖费3150.42元属实，本案取暖费的交纳问题我来解决即可。原告的供暖温度不够，涉案房屋虽是商业用房，但是我平时基本不开窗户，在这种情况下室内温度仍然很低，早上室内的温度只有12度。原告都是在下午比较暖和的时候去测温，但测温结果还是不达标。我只同意交纳300元，不同意全额交纳取暖费。
经审理查明，原告负责北京市平谷区××街×号楼×单元×号商业用房的供暖服务工作。被告承租北京市平谷区××街×号楼×单元×号商业用房，并与出租方约定被告交纳承租期间的取暖费。原告提供供暖服务后，被告未交纳2013年11月15日至2014年3月15日的取暖费3150.42元。原告持诉求诉至本院，要求被告交纳上述取暖费，被告持答辩理由不同意全额交纳。
原告曾经到被告处测温3次。2014年1月13日16时45分测温，门厅15.4度、卧室15.8度。2014年1月21日17时30分测温，卧室15.4度、客厅15.3度。2014年2月13日14时测温，门厅、卧室均14.6度。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的测温记录等在案证实。
本院认为：原告为被告提供供暖服务后，被告理应及时交纳取暖费，但在供暖期间温度达不到国家供暖标准的，原告应减收取暖费。原告曾经三次测温，根据原告提交的测温记录，平谷区××街×号楼×单元×号的温度平均为15.3度，未能达标，故应当减收取暖费，具体数额本院根据测温情况酌情确定。现原告要求被告全额给付取暖费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告孙彬于本判决生效后七日内给付原告北京绿都供暖有限责任公司二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的取暖费二千六百九十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京绿都供暖有限责任公司负担五元（已交纳）；由被告孙彬负担二十元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕香妮
二〇一四年六月十九日
书记员 毛 蕾
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2198号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人谢宏，该社理事长。
被告王某某，女。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张琼
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴敏
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑初18号
公诉机关湖北省十堰市人民检察院。
被告人任志兰，女，1958年10月17日出生，现住湖北省随州市曾都区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月13被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年6月16日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年6月17日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
被告人黄镇文，男，1988年2月15日出生，现住广东省深圳市宝安区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月13被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年6月16日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年6月17日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
被告人李春容，女，1975年10月9日出生，现住广东省广州市白云区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月17被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年7月21日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年7月22日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
被告人王根成，男，1979年06月10日出生，现住湖北省随县，2002年6月因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑5年，2005年4月29日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月13被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年6月16日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年6月17日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
被告人周锋，男，1984年6月8日出生，现住湖北省随县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月13被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年6月16日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年6月17日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
被告人易天童，男，1991年11月12日出生，现住湖北省随县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月14被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年6月16日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年6月17日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
被告人王林伟，男，1983年8月12日出生，现住广东省东莞市，2013年5月23日因吸毒被广东省东莞市公安局长安分局行政拘留15日，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月22被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年6月16日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年6月17日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
被告人李坤，男，1984年10月19日出生，现住湖北省襄阳市襄州区，2003年因犯抢劫罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑9年，2010年12月19日刑满释放，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月10日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年6月16日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年6月17日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
被告人徐栓，男，1992年2月7日出生，现住湖北省随县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月13日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年6月16日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年6月17日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
被告人张惠生，男，1987年2月20日出生，现住广东省东莞市，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月17日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年7月21日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年7月22日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
被告人周陆，男，1986年8月17日出生，现住湖北省随县，2010年9月因犯盗窃罪被随县人民法院判处有期徒刑9个月，2011年1月刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月10日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年6月16日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年6月17日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
被告人陈州，男，1990年5月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省随县，现住湖北省随州市曾都区，2009年因犯盗窃罪被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑8个月，2010年4月30日刑满释放，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月13日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年6月16日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年6月17日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市人民检察院以十检公刑诉（2015）14号起诉书，指控被告人任志兰、黄镇文、李春容、王根成、周锋、易天童、王林伟、李坤、徐栓、张惠生、周陆犯贩卖毒品罪，指控被告人陈州犯非法持有毒品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员吴钦担任审判长、审判员王良友、赵发洪成的合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案，于2015年9月24日作出（2015）鄂十堰中刑初字第00016号刑事判决，被告人任志兰、黄镇文、李春容、王根成、周锋、王林伟、李坤、徐栓、张惠生、周陆、陈州分别提出上诉。湖北省高级人民法院于2016年7月26日作出（2016）鄂刑终103号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成由审判员瞿万勇担任审判长、审判员罗云飞、张友山组成的合议庭，在诉讼过程中，湖北省十堰市人民检察院于2016年9月12日向本院提交撤回起诉决定书，以需要分案起诉为由，要求撤回起诉。
本院认为，湖北省十堰市人民检察院指控的五起犯罪事实之间缺乏关联性，不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》中关于多起犯罪并案处理的规定。湖北省十堰市人民检察院要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的司法解释》第二百四十二条规定，裁定如下：
准许湖北省十堰市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 瞿万勇
审判员 罗云飞
审判员 张友山
二〇一六年九月十三日
书记员 付 迪
附：本判决所使用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>的司法解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂03刑初18号公诉机关湖北省十堰市人民检察院。被告人任志兰，女，1958年10月17日出生，现住湖北省随州市曾都区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月13被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年6月16日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年6月17日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。被告人黄镇文，男，1988年2月15日出生，现住广东省深圳市宝安区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月13被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年6月16日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年6月17日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。被告人李春容，女，1975年10月9日出生，现住广东省广州市白云区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月17被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年7月21日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年7月22日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。被告人王根成，男，1979年06月10日出生，现住湖北省随县，2002年6月因犯抢劫罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑5年，2005年4月29日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月13被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年6月16日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年6月17日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。被告人周锋，男，1984年6月8日出生，现住湖北省随县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月13被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年6月16日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年6月17日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。被告人易天童，男，1991年11月12日出生，现住湖北省随县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月14被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年6月16日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年6月17日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。被告人王林伟，男，1983年8月12日出生，现住广东省东莞市，2013年5月23日因吸毒被广东省东莞市公安局长安分局行政拘留15日，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月22被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年6月16日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年6月17日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。被告人李坤，男，1984年10月19日出生，现住湖北省襄阳市襄州区，2003年因犯抢劫罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑9年，2010年12月19日刑满释放，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月10日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年6月16日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年6月17日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。被告人徐栓，男，1992年2月7日出生，现住湖北省随县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月13日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年6月16日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年6月17日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。被告人张惠生，男，1987年2月20日出生，现住广东省东莞市，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月17日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年7月21日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年7月22日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。被告人周陆，男，1986年8月17日出生，现住湖北省随县，2010年9月因犯盗窃罪被随县人民法院判处有期徒刑9个月，2011年1月刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月10日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年6月16日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年6月17日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。被告人陈州，男，1990年5月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省随县，现住湖北省随州市曾都区，2009年因犯盗窃罪被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑8个月，2010年4月30日刑满释放，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月13日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2014年6月16日经十堰市张湾区人民检察院批准，同年6月17日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市人民检察院以十检公刑诉（2015）14号起诉书，指控被告人任志兰、黄镇文、李春容、王根成、周锋、易天童、王林伟、李坤、徐栓、张惠生、周陆犯贩卖毒品罪，指控被告人陈州犯非法持有毒品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员吴钦担任审判长、审判员王良友、赵发洪成的合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案，于2015年9月24日作出（2015）鄂十堰中刑初字第00016号刑事判决，被告人任志兰、黄镇文、李春容、王根成、周锋、王林伟、李坤、徐栓、张惠生、周陆、陈州分别提出上诉。湖北省高级人民法院于2016年7月26日作出（2016）鄂刑终103号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成由审判员瞿万勇担任审判长、审判员罗云飞、张友山组成的合议庭，在诉讼过程中，湖北省十堰市人民检察院于2016年9月12日向本院提交撤回起诉决定书，以需要分案起诉为由，要求撤回起诉。本院认为，湖北省十堰市人民检察院指控的五起犯罪事实之间缺乏关联性，不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》中关于多起犯罪并案处理的规定。湖北省十堰市人民检察院要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第二百四十二条规定，裁定如下：准许湖北省十堰市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  瞿万勇审判员  罗云飞审判员  张友山二〇一六年九月十三日书记员  付 迪附：本判决所使用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于执行的司法解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第153号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人杨铭铭，男，住仙游县。
被执行人张燕燕，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2015年4月1日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年10月4日以被执行人杨铭铭、张燕燕多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第1010292号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元。2014年10月4日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第1010292号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2015年1月4日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2015年4月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生�局申请执行的仙计生征决字（2014）第1010292号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人杨铭铭、张燕燕应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年四月二日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1224号
申请执行人张献文。
被执行人吴仙仁。
被执行人余燕娟。
申请执行人张献文与被执行人吴仙仁、余燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）丽莲南商初字第321号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张献文于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币40000元及利息，申请执行人未受偿人民币40000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执1224号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 朱为民
执 行 员 杜岳然
二〇一六年四月二十一日
代书记员 雷海兵
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1224号
申请执行人张献文
被执行人余燕娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲南商初字第00321号，依法向被执行人余燕娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余燕娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余燕娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余燕娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二十二日
书记员 蓝天辰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初214号
原告叶婷，女，汉族，1990年11月22日。
被告程从祥，男，汉族，1945年8月27日生。
委托代理人程爱葆（系被告程从祥之子），男，1973年10月3日生，汉族。
原告叶婷诉被告程从祥人身损害赔偿纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨倩倩于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告叶婷，被告程从祥及其委托代理人程爱葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶婷诉称：其系南京寿和堂生物科技有限公司（以下简称寿和堂公司）销售人员。2015年12月26日，被告程从祥从其处拿走了价值1980元的公司产品，但只支付了100元定金。2015年12月28日晚，其与同事一同前往程从祥住处向其催要货款时，程从祥拒绝支付，将其推出家门外导致其手指被门夹伤，手机掉落屏幕破损。后其去医院治疗花费医药费195元、更换手机屏幕花费1200元。现其诉至法院，要求判令被告程从祥赔偿其医疗费195元、更换手机屏幕费用1200元、误工费2000元、营养费800元、交通费200元，共计4395元。
被告程从祥辩称：原告叶婷向其出售的商品系假冒伪劣商品，叶婷向其索要货款时有非法入侵的情形，其关门系自保，且其对叶婷的手指受伤和手机屏幕破碎毫不知情，叶婷所诉的损失与其无关。
经审理查明：原告叶婷系寿和堂公司销售人员，其向被告程从祥出售了价值1980元的保健品，并收取了100元定金。2015年12月28日晚，叶婷与其同事兰某前往程从祥住处索要剩余货款，程从祥认为叶婷出售的保健品系假冒伪劣产品，拒绝付款。后将叶婷推出家门致使叶婷的手指被门夹伤、Iphone6Plus手机掉落屏幕破损。双方发生冲突后报警，后经南京市公安局江宁分局东山派出所民警韦海兵出警处理。叶婷于2015年12月29日及2015年12月31日两次前往南京市第一医院治疗，经医院诊断为右食指受伤，医嘱建议休息三天，花费医疗费共计195元。2016年1月1日叶婷前往南京市玄武区有了通通讯器材经营部（以下简称有了通通讯）更换破损的手机屏幕，有了通通讯向其开具金额为1200元的维修发票。
另查明，原告叶婷同寿和堂公司并未签订书面劳动合同或劳务合同。
庭审中，原告叶婷为证明事发经过，申请证人兰某出庭作证。证人陈述其陪同叶婷前往被告程从祥住处索要货款，但程从祥开门后拒绝其和叶婷进入，并推搡叶婷，其用手抵住门，但没想到程从祥猛然关门导致叶婷手指被夹伤，叶婷拿在手中的手机落地受损。叶婷为证明其误工损失，提交寿和堂公司出具的误工证明、情况说明及2015年10月-12月的工资发放领取情况记录，被告程从祥对证人证言及上述证据的真实性均不予认可。
上述事实，有接处警工作登记表、医疗费票据、病历、疾病诊断书、发票、证人证言及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告叶婷同被告程从祥系销售人员与顾客的关系，双方应公平交易，出现纠纷，应平和解决。叶婷向程从祥索要货款应采取合法、平和的方式，在程从祥拒绝其进入的情况下，不应强行要求其开门。且在双方发生冲突的情况下，其没有妥善保管其贵重物品手机，而是拿在手中，在保管自身物品上也存在一定的过失。程从祥购买商品后，若认为自身权益受损也应选择正当合法的方式维护自己的消费者权益，而不应采取回避及猛然关门等过激行为，最终导致叶婷身体及财物受损。综合本次纠纷的起因、经过、损害的后果等因素，本院认定叶婷对本次纠纷承担次要责任，程从祥承担主要责任，本院酌定，程从祥对叶婷的伤后经济损失及其Iphone6Plus手机屏幕破损的损失承担60%的赔偿责任，叶婷自担40%的责任。
原告叶婷伤后所支出的医疗费用195元系治疗伤病的合理支出，本院予以确认；但其受伤较轻、医嘱注明休息三天，其所诉请的营养费800元明显超出合法的范畴，本院酌定其受伤后的营养费为60元（20元／天＊3天）；对于误工费，根据其受伤情况及医嘱注明，本院酌定叶婷受伤后的误工期为3天。但其提交的工资证明不足以证明其误工损失，其未能提供证据证明平均收入，本院参照江苏省2014年在岗职工平均工资34346元／年，结合误工期限进行折算为282元；综合其受伤情况及就医次数，本院酌定叶婷为治疗花费的交通费50元。综上，原告叶婷伤后经济损失合计587元，由被告程从祥赔偿60%即352.2元。原告叶婷的Iphone6Plus手机屏幕在双方争执中受损，其更换破损的Iphone6Plus手机屏幕的损失1200元由被告程从祥赔偿60%即720元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程从祥赔偿原告叶婷伤后经济损失352.2元，更换破损的Iphone6Plus手机屏幕损失720元，合计1072.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告叶婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告叶婷负担10元，被告程从祥负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨倩倩
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 清
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第167号
原告刘中明，男，汉族，1953年10月16日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告刘中明诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘中明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告刘中明负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘源远
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00410号
申请执行人：黄厚松，男，1977年8月生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：孙志琴，女，1981年7月生，汉族，居民，住安徽省。
被执行人：张传兰，曾用名张丽，女，1981年8月生，汉族，居民，住安徽省。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第01725号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人孙志琴、张传兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙志琴、张传兰至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人孙志琴、张传兰在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人孙志琴在银行存款116919元；
二、冻结（划拨）被执行人张传兰在银行存款116919元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 胡文景
代理审判员 徐同进
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 尹良卫
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2538号
原告：刘某某，男，1979年10月27日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：衣杰荣，男，1952年4月9日出生，现住庄河市。
被告：徐某某，女，1984年11月18日出生，户籍地黑龙江省宾县。
原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法由审判员杨开忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告辩称：同意离婚。被告未到庭，其提交2017年4月22日签订的书面材料，表示同意与原告刘某某离婚。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予离婚。2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月4日经政府登记结婚，无婚生子女。婚后因夫妻感情不和，经常为生活琐事吵架，双方于2013年11月分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，双方已无和好可能。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据一、结婚证两份、庄河市民政局婚姻登记处历史信息列表一份。证明：原、被告于2013年9月4日经政府登记结婚。证据二、庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会证明一份。证明：原、被告于2013年11月分居生活至今。证据三、（2015）庄民初字第201号民事判决书一份。证明：原告刘某某曾于2015年诉至法院，要求与被告徐某某离婚，法院判决不准离婚。
本院认定事实如下：原、被告于2013年9月4日经政府登记结婚，婚后未生育子女。双方自2013年11月分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能。现原告诉至本院，以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚。
本院认为，原、被婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且分居生活时间较长，其夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故对原告提出的离婚请求，应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告徐某某离婚。
案件受理费150元，原告刘某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一七年四月二十八日
书记员 栾君君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审33号
申请人泗阳县国土资源局，住所地泗阳县。
法定代表人苏学敏，该局局长。
委托代理人岳亚军，该局监察大队××大队长。
委托代理人史慧茹，该局××大队办事员。
被申请人宿迁盛世桃源生态农业有限公司，住所地泗阳县。
法定代表人石志权，该××董事长。
因被申请人宿迁盛世桃源生态农业有限公司在法定期限内未履行泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字（2015）第26号行政处罚决定，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，泗阳县国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院在审查过程中，申请人泗阳县国土资源局因本案涉嫌刑事犯罪移送公安机关侦查为由，于2016年2月1日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人泗阳县国土资源局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人泗阳县国土资源局撤回对泗国土资罚字（2015）第26号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送成后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 柴新月
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗 红
第2页／共2页
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1418号
原告迟某。
被告戚某。
原告迟某与被告戚某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员高爱华适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告迟某、被告戚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方均系二婚。因双方婚前缺乏了解、且性格不合，被告婚后未尽到家庭责任，双方常因琐事发生争吵，后将原告赶出家门，致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告戚某辩称，与被告感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系二婚。原告以与被告感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼，被告不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等在案为凭。
本院认为，认定夫妻感情是否破裂、应否准予离婚，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合到本案，双方结婚时间较短，现处于磨合期，有和好的可能，双方的婚姻应以维持为宜。原告主张双方夫妻感情已破裂，证据不足，其要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告迟某与被告戚某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一五年十月十五日
书记员 唐丽委
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00326号
原告田梅芳。
原告田务才。
两原告委托代理人ＸＸ新。
被告陈佳络。
委托代理人戴松潮。
被告陆宋兵。
本院在审理原告田梅芳、田务才与被告陈佳络、陆宋兵交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田梅芳、田务才撤回起诉。
案件受理费原告未预交，本院不再收取。
代理审判员 杨东旭
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 黄清清
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门四民初字第00326号原告田梅芳。原告田务才。两原告委托代理人曹**新。被告陈佳络。委托代理人戴松潮。被告陆宋兵。本院在审理原告田梅芳、田务才与被告陈佳络、陆宋兵交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田梅芳、田务才撤回起诉。案件受理费原告未预交，本院不再收取。代理审判员  杨东旭二〇一四年四月二十五日书 记 员  黄清清
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1130号
原告：广州市启胜物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人：陈锦辉。
委托代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，1949年5月26日出生，汉族，住惠东县。
本院在审理原告广州市启胜物业管理有限公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日以双方已协商解决相关纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市启胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费447元（已减半收取），由原告广州市启胜物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 吴海萍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈家欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00834号
原告：武汉澳雅物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**号。
法定代表人：谢业荣，该公司董事长。
委托代理人：谢顺利，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：方德春，该公司员工，一般授权代理。
被告：王琴。
委托代理人：李景川。特别授权代理。
委托代理人：王巧云。特别授权代理。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员刘跃昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉澳雅物业管理有限公司的委托代理人谢顺利、方德春，被告王琴的委托代理人李景川、王巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉澳雅物业管理有限公司诉请：1、请求法院判令两被告支付2012年7月1日至2015年12月31日的物业管理服务费16，052.4元及违约金1，000元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：2010年5月13日，原告武汉澳雅物业管理有限公司与被告王琴签订《物业管理服务协议》一份，合同主要约定：被告王琴委托原告对汉阳区龙阳大道33号南国明珠二期小区进行物业管理服务，物业管理服务费按住宅建筑面积每月每平方米2元收取（小高层、高层带电梯住宅），每季度最后一个月的25至30日前预交下季度或下半年的物业管理服务费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应缴费用的千分之五加收滞纳金；双方并对物业管理服务事项、服务质量及违约责任等进行了约定。原告武汉澳雅物业管理有限公司自南国明珠二期小区建成即提供物业管理服务并收取物业管理服务费至今。被告王琴系南国明珠小区二期4栋3单元201室业主，其房屋建筑面积为191.12平方米，被告自2012年7月1日起至2015年12月31日未向原告交纳物业管理服务费，累计未交物业管理服务费16，054.08元（191.12㎡×2元／㎡／月×42个月），为此原告曾向被告催收，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼。被告王琴以未交纳物业管理服务费属实，但事出有因辩称：2012年7月答辩人外出旅游，回去后发现楼上501室的空调排水管的水顺墙壁渗入房屋中，导致房屋墙壁和地板被泡坏，为此事答辩人多次找物业公司协调，物业公司的工作人员来看过一次也找过501室业主，但是501室业主不配合说墙外的事情归物业管。直到2012年10月，楼上501室的空调水管流水问题才得以解决。之后答辩人又多次找物业帮忙协调赔偿问题，但物业公司没有配合，答辩人自行维修房屋花费17，800元。答辩人认为物业公司没有履行职责，不同意交纳所欠物业管理服务费。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，有原告提供的物业管理服务协议、物业费收费发票、催费通知单、房屋交付验收单、被告提供的照片一组、收条以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告武汉澳雅物业管理有限公司与被告王琴签订的物业管理服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效，双方均应按约定履行各自权利义务。被告提出的因其楼上501室的空调水管流水渗入其房屋，导致房屋受损的抗辩理由，因空调水管的流水导致被告房屋受损属于另一法律关系，被告应另行主张权利。原告作为物业公司，在2012年7月接到被告反映空调水渗入其房屋后至被告房屋查看，并帮助被告找到其楼上501室业主进行协调，使得该户业主的空调水管流水问题在2012年10月最终解决，已履行了物业服务公司应尽的管理协调义务。至于被告能否与其楼上501室业主达成和解，则并非物业公司职责范围。如被告通过法律途径向其楼上501室业主主张权利，原告作为物业公司应予以配合。被告以原告未尽协调义务为由拒绝交纳物业管理服务费没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告王琴应向原告武汉澳雅物业管理有限公司支付所欠的物业管理服务费16，054.08元，原告诉请要求被告支付所欠物业管理服务费16，052.4元，本院予以确认。因被告未交物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，本院酌定免除被告支付逾期交纳物业管理服务费滞纳金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王琴支付原告武汉澳雅物业管理有限公司2012年7月至2015年12月的物业管理服务费16，052.4元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告武汉澳雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，适用简易程序减半收取人民币56.5元，此款原告已预交，被告王琴应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘跃昌
二〇一五年十一月十三日
法官助理 朱 果
书 记 员 卢少达
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2757号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙怀锋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩义市农村信用合作联社，住所地河南省巩义市人民东路**号。
法定代表人：刘军阳，该社理事长。
再审申请人孙怀锋因与被申请人巩义市农村信用合作联社（以下简称巩义农信社）企业改制合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙怀锋称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。第一，孙怀锋与回郭镇信用社之间签订的《协议书》不具有法律效力。在合同签订时，孙怀锋不知道该企业是回郭镇政府开办的集体企业。企业所有权关系应以工商部门登记为准。回郭镇信用社没有权利对该企业进行改制，也没有权利对该企业的资产进行处置。回郭镇信用社在企业改制中严重违反国家行政法规强制性规定。《协议书》第八条明确约定，本协议经公证部门公证后方具有法律效力。协议签订后，公证部门明确告知该协议违法，不能予以公证的情况本身也说明该合同无效。第二，《协议书》根本没有履行的可能性。回郭镇政府和回郭镇信用社在1994年企业改制时没有依法办理企业产权变更手续而导致《协议书》无法履行。回郭镇政府或回郭镇信用社均怠于履行企业年检义务，致使该企业营业执照于2002年12月13日被依法吊销，该企业的法人资格消灭。因政府要求淘汰年产两万吨硫酸的落后产能，该企业已完全无正常生产的可能性。企业原有生产设备至今处于闲置状态，给孙怀锋带来了巨大的经济损失。第三，《协议书》并未实际履行。2003年1月1日，经回郭镇信用社同意并将企业场地、厂房和设备租赁给李建利经营，孙怀锋并未对企业资产变卖处理。李建利租赁该企业后，每年按协议向回郭镇信用社支付租赁费10万元。企业出租给李建利十余年间，孙怀锋并未从企业生产经营中取得任何收益。自企业被吊销营业执照及相关各种证照后，《协议书》就因无法履行而作废了，实际履行的是该企业与李建利之间的租赁协议。第四，回郭镇信用社作为该企业的所有人，向企业的贷款实际上就是对企业的投资。企业经营不善，资不抵债，案涉债务应当由巩义农信社自己承担。
被申请人巩义农信社提出书面意见称，《协议书》合法有效，原审判决认定事实清楚，运用证据和适用法律正确，孙怀锋的再审申请理由不能成立，应予驳回。
本院认为，孙怀锋申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。理由如下：
第一，原审判决认定《协议书》合法有效并无不当。经查，1994年5月7日，巩义市回郭镇人民政府下属巩义市回郭镇工业公司与回郭镇信用社签订关于《巩义市磷化厂产权移交的协议书》，约定将巩义市磷化厂的全部产权移交给回郭镇信用社（含债权债务）。该产权移交协议书签订后，双方均按约履行。为便于经营，该厂工商登记备案材料记载的主管部门仍显示为巩义市回郭镇人民政府。2013年6月21日，巩义市回郭镇人民政府出具的《证明》载明，协议签订后，双方已于1994年当年履行完毕，巩义市回郭镇人民政府对该企业不再享有股权，也不承担任何责任。企业主管部门工商登记变更与否，并不影响孙怀锋与回郭镇信用社依据《协议书》约定对案涉标的物行使权利。孙怀锋有关回郭镇信用社无权改制处分、改制协议不能履行等主张不能成立。《协议书》第八条中约定：“协议经双方签字后生效，并经公证部门公证后，应具有法律效力。”孙怀锋认为该协议虽成立但未生效，因没有经过公证，也不具有法律效力。本院认为，根据约定，协议双方当事人签字后生效，即当事人双方签字后，《协议书》对当事人双方发生约束力；至于该协议是否进行了公证，并不影响人民法院对《协议书》法律效力的确认。孙怀锋认为《协议书》违反行政法规强制性规定，该主张没有依据，本院不予认定。
第二，孙怀锋有关原审判决认定《协议书》已实际履行缺乏证据证明的主张不能成立。经查，回郭镇信用社与孙怀锋于2001年12月28日签订《协议书》后，回郭镇信用社即按协议约定将巩义市信威锌化厂资产交付孙怀锋。2003年1月1日，巩义市信威锌化厂（甲方）与李建利（乙方）签订《租赁协议》。其中第一条约定：“甲方愿将巩义市信威锌化厂（磷复肥车间、硫酸车间生产场地、设备、仓库、办公楼）租赁给乙方。”此外，《租赁协议》还约定了租赁期限、租赁费等条款。巩义市人民法院2003年6月14日作出的（2003）巩民初字第1266号民事调解书证实，孙怀锋曾以巩义市信威锌化厂名义向河南省鑫旺予兴冰晶石有限公司追偿所欠货款。孙怀锋主张的营业执照被吊销、年产两万吨硫酸产能被淘汰等事件均发生在《协议书》签字生效之后，属于孙怀锋在企业经营管理过程中发生的问题，不能说明《协议书》没有实际履行。孙怀锋声称《租赁协议》得到回郭镇信用社的同意。该主张缺乏证据支持。在回郭镇信用社把巩义市信威锌化厂交付孙怀锋经营管理之后，巩义市信威锌化厂才与李建利签订《租赁协议》。巩义市信威锌化厂向回郭镇信用社支付租赁费的事实，不足以支持孙怀锋有关回郭镇信用社认可《协议书》不再履行而与李建利履行《租赁协议》的主张。
第三，孙怀锋主张协议书所约定的债务系回郭镇信用社对该企业的投资，责任应当由被申请人自负，缺乏依据。经查，《协议书》第二条约定：“外部所欠该厂债务由孙怀锋受偿，该厂所欠外债由孙怀锋偿还，该厂在回郭镇信用社的借款变为回郭镇信用社、孙怀锋双方的借贷关系（详见清单）。”该约定合法有效。孙怀锋的上述主张不符合《协议书》的明确约定，不能成立。
综上，孙怀锋的再审申请事由于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙怀锋的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 冯文生
代理审判员 田朗亮
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴 迪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00442号
上诉人（原审原告）苏州东永成机电有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇胡桥村健民路。
法定代表人李海权，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）苏州康腾电子有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路2588号4栋。
法定代表人许大祥，该公司董事长。
上诉人苏州东永成机电有限公司因与被上诉人苏州康腾电子有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴商辖初字第00054号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州东永成机电有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的采购合同第29.7条约定：争议协商不成，双方同意交由甲方当地规则裁决终局解决之。原审法院认定该条款属于仲裁约定条款，且具有明确性、唯一性。根据《仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面形式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议，仲裁协议应当具有下列内容：1、请求仲裁的意思表示；2、仲裁事项；3、选定的仲裁委员会。本案合同约定的条款并未明确指出通过仲裁解决纠纷，不属于请求仲裁的意思表示，该条款表述为交由甲方当地规则裁决，并未明确仲裁机构，故本案约定的条款不具有明确、唯一性，不能视为双方之间约定仲裁管辖，请求二审法院撤销苏州市吴中区人民法院（2014）吴商辖初字第00054号民事裁定，并裁定本案继续由苏州市吴中区人民法院审理。
原审法院经审查查明：苏州东永成机电有限公司与苏州康腾电子有限公司于2012年2月共同签署了采购合同，其中第29.7条约定：争议协商不成，双方同意交由甲方当地规则仲裁终局解决之。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面形式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议，仲裁协议应当具有下列内容：请求仲裁的意思表示；仲裁事项；选定的仲裁委员会。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，双方签订的采购合同第29.7条约定：争议协商不成，双方同意交由甲方当地规则仲裁终局解决之。该约定仲裁的条款明确具有唯一性，应认定有效。根据法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面协议向仲裁机构提请仲裁的，不得向人民法院起诉，故本案应当按照双方约定的方式首先向苏州市仲裁机构申请仲裁，原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡晓洁
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1197号
原告庄学海，男，汉族，1984年8月15日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告庄坤波，男，汉族，1984年12月14日出生，住泉州市泉港区。
被告庄秀兰（被告庄坤波妻子），汉族，1985年5月26日出生，住址同上。
原告庄学海诉被告庄坤波、庄秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告庄学海的委托代理人黄凤荣到庭参加诉讼。被告庄坤波、庄秀兰经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄学海诉称，2014年5月5日、5月31日，被告庄坤波以家庭缺乏资金周转为由向原告借款人民币2万元、1万元，合计3万元，均未约定还款期限和借款利息，由被告庄坤波出具2张借条交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。被告庄坤波、庄秀兰系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令被告庄坤波、庄秀兰共同偿付原告借款人民币3万元及利息（自起诉之日即2015年5月7日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告庄坤波、庄秀兰均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年5月5日，被告庄坤波向原告庄学海借款人民币2万元，由被告庄坤波出具1张借条交原告收执。2015年5月31日，被告庄坤波又向原告借款人民币1万元，由被告庄坤波出具借条1张交原告收执。以上两笔借款合计人民币3万元，均未约定借款利息和还款时间。2015年5月7日，原告诉诸本院。庭审时，原告自认：2014年6月6日，被告庄坤波先后两次通过银行卡卡转账的方式把交易卡号为6226192380418533内的人民币1万元和4000元分别转入原告持有的目标帐号为6216912300239111的账户内，合计人民币1.4万元。
另查明，2007年12月17日，被告庄坤波、庄秀兰，登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告庄学海的陈述及其提供的2张借条、户籍登记证明、结婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告庄坤波、庄秀兰在本院指定的举证期限内均未向本院提供相应证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄坤波先后两次向原告庄学海借款合计人民币3万元以及被告庄坤波在借款后已经偿付原告人民币1.4万元至今尚欠原告借款1.6万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款时间，属不定期无息借贷，而被告庄坤波、庄秀兰系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应认定本案借款属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，原告依法可随时主张两被告偿还尚欠款项并支付自催讨之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告请求判令两被告共同偿付借款人民币3万元及相应利息，本院予以部分支持。被告庄坤波、庄秀兰经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告庄坤波、庄秀兰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄学海借款人民币1.6万元及利息（自2015年5月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告庄学海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告负担130元，由被告庄坤波、庄秀兰负担145元。两被告负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一五年六月三日
书记员 钟伟科
附：
本案所引适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1197号
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺一层7号商铺。
法定代表人韦娜，该公司总经理。
被告陈世南。
本院在审理原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告陈世南物业合同纠纷一案中，原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司撤回对被告陈世南的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。退还给原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司。
审判员 徐祖英
二〇一五年十一月四日
书记员 罗锦昭
四川省会东县人民法院
支 付 令
（2017）川3426民督11号
申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处
住所地：会东县鲹鱼河镇垭口路2号。
负责人：ＸＸ志。
被申请人：张远贵，男，1976年2月29日出生，汉族，四川省会东县人。
申请人于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2014年1月14日签订了农户小额信用借款合同向申请人借款49900元，申请人于同日发放借款到被申请人账户内，该借款于2016年1月14日到期。借款到期后，申请人多次催要无果，故申请人向本院申请支付令，要求督促被申请人立即支付欠申请人的借款余额49529.6元及利息24794.04元（截止2017年7月22日），本息合计74323.64元，实际利息以还款时计算为准。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
一、被申请人张远贵给付申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处借款本金49529.6元以及支付截止2017年7月22日的利息24794.04元，以上合计74323.64元；
二、被申请人张远贵自2017年7月23日起按照双方合同约定的利率向申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处支付利息，直至本金还清时止。
以上一、二项自收到本支付令之日起十五日内支付。
本案申请费553元，由被申请人张远贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨林
二〇一七年八月十一日
书记员 王薇
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区商初字第466号
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：济宁市吴泰闸东路71号。
负责人范青，行长。
委托代理人郭雨，男，1976年8月13日出生，汉族，特别授权代理。
被告高兵。
被告王亚清。
被告颜丙金。
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行诉被告高兵、被告王亚清、被告颜丙金借款合同纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行的委托代理人郭雨出庭参加了诉讼，被告高兵、被告王亚清、被告颜丙金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行诉称，2011年4月25日，被告高兵在我行办理汽车消费贷款104000元，其妻王亚清承诺对该笔借款承担连带责任，并由颜丙金提供连带责任担保。借款期限三年。借款合同约定每月按时还款，但被告违反约定，给我行造成一定经济损失。为维护我行合法权益，依据借款合同约定，我行提出解除与高兵的借款合同，按照民事诉讼法有关规定特向贵院提出诉讼，请求法院：1、请求解除与被告高兵签订的借款合同；2、请求判令被告偿还所欠借款51230元（以银行账面计算为准）；被告高兵、王亚清、颜丙金承担清偿责任；3、判令被告高兵、王亚清、颜丙金承担实现债权的全部费用；4、确认抵押有效，要求对抵押车辆优先受偿。5、承担本案的诉讼费用。
被告高兵、被告王亚清、被告颜丙金未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2011年4月25日，借款人（抵押人）高兵、共同借款人（抵押物共有人）王亚清、保证人颜丙金与贷款人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行签订《个人借款／担保合同》，由借款人高兵向贷款人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行借款104000元用于个人自用车贷款；贷款期限为36个月；同时，担保人颜丙金向原告出具《不可撤销担保合同》。借款时，高兵与中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行签订《抵押合同》、《抵押车辆处置协议》，约定为保证借款合同的履行，高兵自愿将所购车辆提供抵押，抵押内容为：车主名：高兵；车牌号：鲁H×××××；厂牌：北京现代牌；型号：BH7203AY；车架号：LBENFAKC9BX085543；发动机号：BA718191。高兵贷款后，未能按照约定偿还借款。截止2014年4月11日，高兵仅还借款本息79100元，尚欠借款本息35424.44元。
上述事实，有中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行提供的《个人借款／担保合同》、《不可撤销担保合同》、《抵押合同》、《抵押车辆处置协议》及结婚证、驾驶证等在案佐证，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与借款人高兵之间所签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人应自觉履行。合同签订后，原告已经依照合同约定履行了自己的义务。被告高兵未能依照合同约定履行还款义务。被告高兵、被告王亚清系夫妻关系，又是《个人借款／担保合同》的共同借款人，理应承担共同还款责任。被告颜丙金系借款合同的保证人，理应承担担保责任。原告要求被告高兵、被告王亚清承担共同还款责任，要求被告颜丙金承担保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。关于原告要求解除双方借款合同的诉讼请求，因双方合同履行期限已经届满，原告要求解除借款合同的诉讼请求予以支持。关于抵押问题，双方已经签订抵押合同，原告依法取得抵押权，但原告未提交抵押登记的相关手续，在该笔借款未清偿前，且未与期间已经办理抵押登记的其他抵押权人冲突的前提下，中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行对该抵押车辆享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告高兵、被告王亚清、被告颜丙金所签订的《个人借款／担保合同》。
二、被告高兵、被告王亚清偿还原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行借款本息35424.44元（截止到2014年4月11日，该时间点后所产生的利息，以双方借款合同约定为准）。并限被告高兵、被告王亚清于本判决书生效之日起十日内履行。
三、被告颜丙金对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
审 判 员 田常明
人民陪审员 张桂民
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王元英
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2189号
原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社，住所：廉江市和寮镇兴和路12号。
负责人李景涛，该社主任。
被告许嗣永，男，1954年7月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社诉被告许嗣永金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告廉江市农村信用合作联社和寮信用社负担。
审判员 曹振升
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐中阔
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟嵊民初字第2号
原告潘某。
被告赵某。
本院在审理原告潘某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告潘某于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新的证据为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告潘某负担。
审 判 员 夏松飞
二〇一三年一月三十日
代书记员 黄 辉
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民再终字第00004号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：向玉琼，女。
委托代理人：殷建华，重庆泰源律师事务所律师。
委托代理人：向红平，男。
被申诉人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：重庆市万华房地产开发有限责任公司。
法定代表人：万大华，董事长。
委托代理人：徐江柳，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
申诉人向玉琼因与被申诉人重庆市万华房地产开发有限责任公司（以下简称万华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2008）渝二中法民终字第747号民事判决，向检察机关申诉。重庆市人民检察院于2014年8月28日作出渝检民监（2014）50000000044号民事抗诉书，向重庆市高级人民法院提起抗诉。重庆市高级人民法院于2014年11月4日作出（2014）渝高法民抗申字第00014号民事裁定，指令本院再审。本院依法由审判员邹绍云担任审判长，与代理审判员赵自辉、何玉华组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院指派重庆市人民检察院第二分院检察员杨友学出席法庭。申诉人向玉琼的委托代理人殷建华、向红平，被申诉人万华公司的委托代理人徐江柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年11月6日，一审原告向玉琼到忠县人民法院起诉称，其与万华公司于2006年3月5日签订了《购房意向协议》及2-C附件，现有证据证实有符合双方约定的房价调整的情形，以及万华公司已逾期交房，请求法院判令万华公司履行《购房意向协议》，确认购房价款应按双方原约定价款减少455328元；承担未按时交房的违约金73267.2元；诉讼费由万华公司承担。
被告万华公司辩称，双方尚未签订《重庆市商品房买卖合同》，故房价调整的条件尚未成就。向玉琼在收到通知后未按协议第六条约定的在收到通知后七日内签订合同，也未提出书面异议，双方的《购房意向协议》因向玉琼违约已经解除。在没有签订《重庆市商品房买卖合同》且尚未交足房款的情况下，万华公司就没有交房的义务。综上，应驳回向玉琼的诉讼请求。万华公司在一审中提起反诉，请求确认《购房意向协议》已经解除，向玉琼支付万华公司违约金13.2万元，反诉诉讼费由向玉琼负担。
反诉被告向玉琼辩称，万华公司的函告单方改变了合同约定的首付款比例和按揭办理时间，不属协议约定的通知行为，应在房价调整后双方才能签订《重庆市商品房买卖合同》。请求驳回万华公司的反诉请求。
忠县人民法院一审认为，《购房意向协议》及附件可以认定为商品房买卖合同，但《购房意向协议》并不能代替《重庆市商品房买卖合同》，双方必须以签订《重庆市商品房买卖合同》确定其权利义务关系。《购房意向协议》签订后，万华公司于2007年5月10日、6月13日两次函告向玉琼在收到函后10日内与万华公司签订《重庆市商品房买卖合同》和办理按揭贷款手续，逾期将解除协议，此系万华公司在严格履行《购房意向协议》第六条约定的通知义务。向玉琼在收到通知后未提出异议，也未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，应视为对《购房意向协议》解除的认可。后万华公司于2007年10月24日又收取了向玉琼购房首付款11.8万元，双方以此形成了新的预售房关系。关于向玉琼的诉讼请求，向玉琼举示了其于2007年10月23日从忠县房地产交易管理所提取的关于2－A、2－B、2－D号房屋的《商品房买卖合同》，万华公司亦提交了价格不一致的备案合同。由于双方提交的备案合同载明的价格相互冲突，且购房人未出庭，对证据材料不予采信；其次，众所周知2007年是中国房价暴涨的一年，按常理2－A、2－B、2－D号房屋的房价不会低于本案交易价格；第三，向玉琼向万华公司补交了购房首付款11.8万元，说明向玉琼在交款时已认可了该房的总价款是118.8万元。向玉琼未按约定期限与万华公司签订《重庆市商品房买卖合同》，且在此期间双方对《购房意向协议》是否继续履行具有不确定性，万华公司不存在履行交房义务，即向玉琼主张万华公司逾期交房违约的事实不能成立。关于万华公司的反诉请求，万华公司于2007年10月24日收取向玉琼购房首付款11.8万元时未主张向玉琼违约，视为其对此前的违约作了放弃。审理中，一审法院主持双方当事人调解继续履约，万华公司不同意与向玉琼签订《重庆市商品房买卖合同》和银行按揭贷款合同，双方对是否签订房屋买卖合同和按揭贷款合同不能达成一致意见，且按揭贷款合同需开发商即万华公司提供担保才能完成。据此，忠县人民法院作出（2007）忠民初字第1389号民事判决，判决解除向玉琼与万华公司的商品房预售合同关系，万华公司在本判决生效后10日内返还向玉琼购房款594000元，并分别驳回向玉琼、万华公司的其他诉讼请求。
向玉琼不服一审判决，向本院提起上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人万华公司答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审认为，一审法院认定《购房意向协议》及2-C附件系商品房买卖合同、《购房意向协议》已解除、双方于2007年10月24形成新的商品房预售合同关系是正确的，驳回向玉琼的诉讼请求并无不当。本院在审理本案中，被上诉人的按揭贷款银行终止按揭贷款业务，经释明上诉人是否同意房屋价款118.8万元以现金方式履行，与被上诉人签订《重庆市商品房买卖合同》，但上诉人明确表示不愿意以此房屋价款履行。本案由于双方对继续履行《购房意向协议》和签订《重庆市商品房买卖合同》不能达成一致意见，导致合同不能继续履行，应准许解除双方之间的商品房买卖（预售）合同关系。据此，本院作出（2008）渝二中法民终字第747号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
重庆市人民检察院抗诉认为，本院作出（2008）渝二中法民终字第747号民事判决基本事实缺乏证据证明，责任划分不当，判决结果错误。主要理由为：1.原审判决解除向玉琼与万华公司的商品房预售合同关系错误。2.原审认定《购房意向协议》已解除，双方于2007年10月24日形成了新的合同关系，与函告内容和法律规定不相符。3.原审判决证据采信及举证责任分配不当，驳回向玉琼的下调房价及违约责任的请求错误。
本院再审过程中，申诉人向玉琼称，同意检察机关意见，请求撤销原判，改判支持申诉人的诉讼请求，驳回被申诉人的反诉请求。被申诉人万华公司辩称，检察机关采信部分事实和证据，抗诉和申诉理由不能成立，请求维持原判，驳回抗诉。
本院再审过程中，向玉琼提交了竣工验收会议纪要，拟证明万华公司逾期交房，存在违约。被申诉人万华公司对该证据的真实性没有异议，但认为不能达到申诉人的证明目的，双方的购房意向协议已解除，新的协议没有签订，没有违约责任。本院对该证据的真实性予以确认。
双方当事人对原审查明的事实无异议，本院再审予以确认。
另查明，向玉琼与万华公司签订的2-C附件第5条约定：“甲方（万华公司）通知乙方（向玉琼）办理银行按揭时间以乙方进场装修为准”。万华公司于2007年10月31日未交房。
本院再审认为，原审判决生效后，出现了新证据，导致原一、二审判决认定的事实不清，证据不足。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）渝二中法民终字第747号民事判决以及忠县人民法院（2007）忠民初字第1389号民事判决。
二、本案发回忠县人民法院重审。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈秋冰
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初20号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人毛某某，男，1980年10月2日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县西渡镇。因犯盗窃罪，于2014年12月5日被衡阳县人民法院判处有期徒刑八个月，又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月4日被衡阳县公安局刑事拘留，同年11月18日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日左右一天凌晨三、四点钟，被告人毛某某在衡阳县西渡镇西渡中学附近超市旁边高丰能人小区楼下，采用套锁的方式，盗窃毛某甲停放在此地的一辆红色五羊本田125男式二轮摩托车，并将该车藏在自己家一楼的车库内。随后又返回该小区将李某某停放在同一区域的一辆红色台铃女式二轮电动车盗走，并骑到赤水铺一家饭店后面藏起来。之后，被告人毛某某以1000元的价格将盗来的红色台铃女式电动车销赃给衡阳县井头镇宗家村杨善湾组常某某。经衡阳县价格认证中心认定：被盗五羊本田摩托车价值600元，被盗女式电动车价值1200元。案发后，被盗摩托车与电动车均已被衡阳县公安局追缴并退还被害人。被告人毛某某主动向公安机关揭发他人犯罪，已经查证属实。公诉机关认为，被告人毛某某曾因盗窃被判刑，又秘密窃取他人财物1800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人毛某某的刑事责任。同时认定，被告人毛某某主动向公安机关揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，具有法定从轻或者减轻处罚情节；具有坦白情节，可以从轻处罚；被盗财物已被追回并退还被害人，具有酌定从轻处罚情节。建议判处被告人毛某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
另查明，庭审中，被告人毛某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛某某户籍资料，抓获经过，领条，刑事判决书，证人杨某某、常某某等人证言，被害人毛某甲、李某某陈述，被告人毛某某供述与辩解，鉴定意见，辨认、指认、缴赃笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人毛某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，盗窃数额较大，被告人毛某某的行为侵犯了他人财物所有权，构成盗窃罪。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制刑种刑期幅度内判处刑罚，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人毛某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人毛某某主动向公安机关揭发他人犯罪，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。决定从轻处罚。被告人毛某某归案后和庭审中，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。被盗窃财物已被追回并退还被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人毛某某适用的刑种和刑期幅度的量刑建议，合法适当，本院予以采纳。根据被告人毛某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年2月3日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 胡兴成
二〇一六年一月二十八日
书记员 邹 晖
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。