长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第138号
原告：林某，女，1963年1月30日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：崔新国，吉林新锐律师事务所律师。
被告：高某，男，1959年4月15日出生，汉族，住长春市。
原告林某与被告高某离婚纠纷一案，原告林某于2015年1月12日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日、5月25日、10月15日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人崔新国，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某诉称：林某与高某于1986年3月29日登记结婚。婚后育有婚生女高甲（智力障碍）、婚生子高乙。1992年高某与林某共同经营酒店期间，与酒店服务员暧昧不清。为此林某多次与高某发生争吵，引起夫妻感情不和。2009年末高某以与她人断绝往来为由要求林某卖掉长春的住房，到海南省三亚市通过购买土地使用权而居住在三亚市。林某信以为真而卖掉长春住房到三亚市居住生活。期间林某身体患有严重的哮喘疾病长达三年之久。然而，高某却回到长春与他人以夫妻名义同居生活，并不顾妻子和孩子的生活。2012年末林某回到长春市，高某与林某说明双方不能再继续生活在一起，并要求离婚。林某又因海南省三亚市所购的宅基地遗留的问题而又回到海南省三亚市，期间高某继续与他人以夫妻名义同居生活。高某的行为已经构成了重婚罪，致使夫妻感情已完全破裂，现林某提起诉讼，请求判令：1.林某与高某离婚；2.林某与高某双方共有的位于长春市的房屋所有权的70%归林某、30%归高某。双方共有的深圳市的房屋归林某所有。双方共有的位于海南省三亚市的宅基地使用权益归高某所有。双方共有的其他财产各分得一半；3.婚生女高甲（智力障碍）由林某抚养，高某每月支付抚养费1500元。审理过程中，林某变更诉讼请求，将原诉请中第三项变更为：婚生女高乙由高某抚养，林某每月承担相应的抚养费。
高某辩称：1.高某同意离婚；2.对林某所述的房屋及海南省三亚市的宅基地使用权的事实无异议，但三亚市的宅基地使用权是合伙购买的，高某垫付的钱。对于林某陈述的有关夫妻其他存款的事实有异议，并不存在；3.同意婚生女高乙由高某年抚养，但有条件，高某并没有住处，房屋应该归其所有；4.夫妻共同财产应依法分割。
经审理查明：林某与高某于1986年3月29日登记结婚。婚后育有一子高甲（1987年6月22日出生）和一女高乙（1986年5月18日出生）。
2007年6月间，高某投资300000元用于联合案外人于振文、孙玉东共同与案外人苏文莲等3人在海南省三亚市签订了《联营建房合同书》及附加协议。林某就在该地居住，高某回长春居住，双方长期两地分居生活。
2010年1月26日，高某从其名下的工商银行账户（）向高某（系高某之弟）名下的工商银行账户（）分别汇款49999元和20000元；2010年3月1日，高某又在同一账户内向其弟高兴伟名下的银行账户汇款140000元。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2000年9月4日作出（1999）龙法执裁字第547-1号民事裁定：“依法将被执行人两套房以人民币200000元以物抵债给林，抵债后，林某把多付的人民币33357元径付还被执行人深圳市安荣投资发展有限公司。有关上述房产产权手续的办理及费用由林某负责办理。”林某持有该裁定后，发现上述房屋的301室备案登记至案外人王孔雪名下。因存在权属争议，林某再次起诉法院，该院于2012年作出（2011）深龙法民三初字第4174号民事判决：“确认位于深圳市房产属于林某所有。”该判决已于2012年8月31日发生法律效力。截止目前，该两套房屋未办理入住手续，亦未办理房屋产权登记。
林某与高某夫妻共同财产有：高某名下的坐落于长春市一套；林某以物抵债（200000元）取得的坐落于深圳市房产两套；高某的名义投资300000元联合案外人于振文、孙玉东共同与案外人苏文莲等3人签订《联营建房合同书》及附加协议项下的投资收益。
诉讼中，林某自行委托吉林正达司法鉴定中心对婚生女高乙的民事行为能力进行鉴定，该中心于2015年5月14日作出鉴定意见：“被鉴定人高乙患有精神发育迟滞（轻度），目前系限制民事行为能力人。”庭审中，征询了婚生女高乙本人的意愿，父母离婚后其愿意随母亲林某生活。
认定上述事实的证据有：结婚证，司法鉴定意见书，高乙的询问笔录，银行交易明细单，联营建房合同书及附加协议，房屋所有权证，广东省深圳市龙岗区人民法院（1999）龙法执裁字第547-1号民事裁定书和（2011）深龙法民三初字第4174号民事判决书。
本院认为：林某起诉离婚，高某表示同意离婚，经本院调解已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，故应准予林某与高某离婚。
关于婚生女高乙由谁抚养及对方如何承担抚养费的问题。林某主张高乙由高某抚养，高某表示同意，但婚生女高乙本人的意愿随母亲林某生活，故婚生女高乙应由林某抚养。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条第一款第（3）项“尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：（3）确无独立生活能力和条件的”的规定，因婚生女高乙系限制民事行为能力人，不能完全独立生活，故其父母应承担必要的抚养费。婚生女高乙由林某抚养，高某应承担必要的抚养费，考虑高某、高某的实际情况，参照吉林省长春市的人均年消费水平，酌定高某承担抚养费数额以每月1300元为宜，并于本判决生效之日起每月给付至婚生女高乙独立生活时止。
关于高某在婚姻存续期间是否存在过错的问题。依据林某庭审中提供的证据，不足以证明高某与他人存在同居关系，故可认定高某在婚姻存续期间不存在过错。
关于林某提出的登记在案外人孙雅莉名下的房屋应当作为夫妻共同财产并予以分割的主张，因该房屋所有权登记在案外人孙雅莉名下，存在权属争议，可由林某另案主张确权之诉，在房屋权属确认之前，无法认定该套房产为林某与高某夫妻共同财产，故对林某的该项主张不予支持。
庭审中，就林某与高某婚姻存续期间有关财产如何认定及如何分割的问题。
一、关于有争执的财产如何认定的问题
（一）、关于高某银行的账户汇往其弟高兴伟银行账户内的210000元是否为高某与林某的夫妻共同财产问题。双方婚姻关系存续期间，高某名下工商银行账户内曾有过存款共计210000元，此款又分次存入其弟高兴伟的银行账户内，但高某在庭审中主张此款系偿还其弟高兴伟的借款。由此该款项存在争议，又涉及案外人。因本案系离婚纠纷案件，不能在本案中审理确权之诉，可待该款项权属关系明确后，林某另行起诉。
（二）、关于林某主张其与高某夫妻共有房屋产生的收益（即租金）应作为夫妻共同财产的问题。高某对林某主张房屋出租所得的租金200000元的事实并不否认，但高辩称已将房屋租金用于清偿外债、汇给林某及生活花销等用途。在庭审中，林某未举证证明高某对该房屋租金200000元现有的证据，应承担举证不能的不利后果责任，故对林某的该项主张不予支持。
二、关于夫妻共同财产如何分割的问题
已认定的夫妻共同财产有：坐落于长春市一套；林某以物抵债取得的坐落于深圳市两套房产；以高某的名义投资300000元联合案外人于振文、孙玉东共同与案外人苏文莲等3人签订《联营建房合同书》及附加协议项下的投资收益。根据夫妻共有财产的价值及占有情况，结合林某系女方并抚养婚生女高乙（系限制民事行为能力人）及保障林某、高某和高乙今后的生活来源等因素，对上述夫妻共同财产分割如下：
（一）、林某以物抵债（200000元）取得的坐落于深圳市两套房产，因该房屋尚未办理入住手续及产权登记，故应由林某使用，待取得房屋产权后归其所有。
（二）、以高某的名义投资300000元联合案外人于振文、孙玉东共同与案外人苏文莲等3人签订《联营建房合同书》及附加协议项下的投资收益。该投资的项目虽因尚未确定，但其有期待的投资收益，且便于管理，故应归高某所有。
（三）、高某名下的坐落于长春市夫妻共有的商业房屋。依上述的分配的评定外，还应对该房屋的共有关系及收益上进行评定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，考虑林某作为女方应当予以照顾，且婚生女高乙系限制民事行为能力人并由其抚养，结合房屋使用情况，林某可用该房屋的部分租金用以保障其和婚生女高乙的生活费用所需。同时，因高某没有固定收入来源，亦需要该房屋租金维持生活，由此该房屋不适宜判决归一方所有。根据物权法的规定，应按房屋所有权共有份额进行分割处理。同时该房屋产生的收益（即租金）在双方离婚后亦应按该确定的份额分得。因此，确定夫妻共有的高某名下的该套房屋所有权由林某与高某按份共有，其中林某占该房屋所有权份额的70%，高某占该房屋所有权份额的30%。双方离婚后，该套房屋产生的收益，亦应当按该房屋所有权各占份额比例进行分配。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第十七条第一款第（二）、（五）项、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条第（3）项，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告高某离婚；
婚生女高乙由原告林某抚养，被告高某于本判决生效之日起每月给付高乙的抚养费1300元，并给付至婚生女高乙独立生活时止；
被告高某名下的位于长春市的所有权为按份共有，其中原告林某占有70%份额，被告高兴某占有30%份额；
原告林某与被告高某离婚后对被告高某名下的位于长春市产生的收益，原告林某分得70%，被告高某分得30%；
五、原告林某以物抵债取得的位于广东省两套房屋由原告林某使用，待取得房屋产权后归其所有；
六、被告高某投资300000元联合案外人于振文、孙玉东共同与案外人苏文莲等3人签订《联营建房合同书》及附加协议项下收益归被告高某所有。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产分割费2800元，由原告林某与被告高某各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马盛邦