黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第136号
原告韩永生农业承包经营户，住所方正县会发镇太平村韩家屯。
代表人韩永生（公民身份号码：×××），男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住方正县会发镇太平村韩家屯。
委托代理人索锦亮，男，1959年03月02日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县方正镇新华书店家属楼。
被告高峰（公民身份号码：×××），男，1962年11月02日出生，汉族，农民，户籍地方正县，现住方正县。
第三人孙宝库（公民身份号码：×××），男，1959年04月29日出生，汉族，农民，住方正县。
第三人单金国（公民身份号码：×××），男，1979年09月18日出生，汉族，农民，住方正县。
第三人李春义（公民身份号码：×××），男，1976年05月07日出生，汉族，农民，住方正县。
第三人刘玉全（公民身份号码：×××），男，1980年03月11日出生，汉族，农民，住方正县。
第三人方正县会发镇太平村民委员会，住所方正县天门乡天门村。
法定代表人邢振雷，村委会主任。
原告韩永生农业承包经营户与被告高峰，第三人孙宝库、单金国、李春义、刘玉全、方正县会发镇太平村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告韩永生农业承包经营户于2015年01月20日向本院提起诉讼。本院于2015年01月20日立案受理后，适用简易程序，因发现案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年03月10日、04月07日两次公开开庭进行了审理，原告韩永生农业承包经营户代表人韩永生及其委托代理人索锦亮，被告高峰，第三人孙宝库、单金国、李春义、刘玉全到庭参加诉讼，第三人方正县会发镇太平村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩永生农业承包经营户诉称：1998年韩永生农业承包经营户承包本村土地40.9亩，同年将承包土地40.9亩及小开荒地约7大亩一并转包给被告高峰。在转包期间，高峰未经原告同意将转包的9亩水田私自流转给第三人孙宝库。2006年03月01日，在双方协商下，重新签订了40.9亩（水田33亩、旱田7.9亩）土地转包合同，转包费33000元，转包期限自2006年03月01日至2027年12月31日。此后未经韩永生同意，高峰再次将转包的24亩水田再次流转给第三人李春义，7.9亩旱田流转给第三人刘玉全，第三人孙宝库将转包的9亩水田再流转给第三人单金国。高峰未经韩永生同意将转包的土地再次流转，违反法律的强制性规定，因韩永生多次找高峰协商无果，故起诉要求：1、判令被告高峰返还转包原告韩永生农业承包经营户耕地40.9亩；2、确认被告高峰与第三人孙宝库签订的9亩水田转包合同，及第三人孙宝库与第三人单金国就该地签订的转包合同无效；3、确认被告高峰与第三人李春义签订的24亩水田转包合同无效；4、确认被告高峰第三人刘玉权签订的7.9亩旱田转包合同无效。
被告高峰未提交答辩状，庭审中辩称：针对高峰的再转包行为，韩永生在起诉前没有找高峰协商过。土地转包已经发生3年了，高峰与第三人之间没有合同，第三人都是给高峰代耕，每年给高峰点效益。
第三人孙宝库述称：2002年孙宝库从高峰处将9亩水田转包过来后，于2006年重新签订了转包合同，孙宝库给韩永生补贴了3000元。2011年孙宝库因儿子结婚欠外债较多，以每亩700元价格，将该地转包给了单金国。韩永生一直不在村中居住，转包时也没有见过他。
第三人单金国述称：单金国是在2011年包的孙宝库21亩水田，转包期5年，转包费共计71000元，但不知道这其中有韩永生的地。
第三人李春义述称：2012年，李春义转包高峰土地，共计16大亩，即24小亩，每大亩850元，合计68000元。
第三人刘玉全述称：2011年冬，高峰因孩子结婚向刘玉全借款1万元。2012年春，高峰与刘玉全协商，称他的水田地都包出去了，就剩7.9亩旱田地，从2012年起让刘玉全种着抵帐，哪年种够了哪年再退还给高峰，刘玉全和高峰商定7.9亩旱田地转包费按每年2000元计算，一共种5年。
在本院开庭审理过程中，原告韩永生农业承包经营户、第三人孙宝库为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据，各方当事人发表了质证意见。
韩永生农业承包经营户举示证据情况如下：
证据A1、土地经营权证，拟证明：韩永生农业承包经营户对争议40.9亩土地享有经营权。
证据A2、韩永生与高峰签订的《土地转包合同》，拟证明：2006年03月01日，高峰转包韩永生耕地面积40.9亩，转包期限自2006年03月01日起至2027年12月31日止，转包费33000元。
证据A3、高峰与孙宝库签订的《土地转包合同》（复印件），拟证明：2004年04月10日，高峰与孙宝库重新签订土地转包合同，转包耕地面积9亩，转包期限自2002年01月01日起至2027年12月31日止，转包费6500元。当时，韩永生同意高峰将9亩水田再流转给孙宝库，现孙宝库又将该地再转包给第三人单金国。
证据A4、高峰与李春义签订的《转包合同》（复印件），拟证明：2012年高峰未经韩永生同意，将24亩水田再流转给李春义，转包期5年，自2012年起至2016年末，转包费68000元。
证据A5、孙宝库与单金国签订的《转包合同》（复印件），拟证明：2011年孙宝库未经韩永生同意，将21亩水田（含孙宝库转包韩永生土地9亩）转包给单金国，转包期5年，自2011年起至2015年，转包费83000元。
高峰对韩永生农业承包经营户举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A3、A4无异议；对证据A5有异议，认为与高峰无关。
孙宝库对韩永生农业承包经营户举示的证据质证认为：对证据A1、A3、A4、A5无异议；对证据A2表示不知情。
单金国对韩永生农业承包经营户举示的证据质证认为：对证据A1、A3、A4、A5无异议；对证据A2表示不知情。
李春义对韩永生农业承包经营户举示的证据质证认为：对证据A1、A3、A4、A5无异议；对证据A2表示不知情。
刘玉全对韩永生农业承包经营户举示的证据质证认为：对证据A1、A3、A4、A5无异议；对证据A2表示不知情。
孙宝库举示证据情况如下：
证据B1、农村合作经济承包合同仲裁委员会《调解书》，拟证明：2005年高峰将韩永生承包的9亩土地转包给孙宝库，经过韩永生的同意。
证据B2、收据，拟证明：2005年农村合作经济承包合同仲裁委员会进行调解时，孙宝库给韩永生土地转包补偿金3000元。
韩永生农业承包经营户对孙宝库举示的证据质证认为：对证据B1、B2无异议。
高峰对孙宝库举示的证据质证认为：对证据B1、B2无异议。
单金国对孙宝库举示的证据质证认为：对证据B1表示不知情；对证据B2无异议。
李春义对孙宝库举示的证据质证认为：对证据B1表示不知情；对证据B2无异议。
刘玉全对孙宝库举示的证据质证认为：对证据B1表示不知情；对证据B2无异议。
被告高峰，第三人单金国、李春义、刘玉全、太平村委会未举示证据。
本院确认：韩永生农业承包经营户举示的证据A1、A3、A4经各方当事人质证均无异议，本院予以采信；证据A2系韩永生与高峰签订的土地转包合同，孙宝库、单金国、李春义、刘玉全经质证表示不知情，但该份证据经合同相对方高峰质证无异议，本院予以采信；证据A5系孙宝库与单金国签订的转包合同，高峰经质证认为与其无关，但该份合同的双方当事人，即孙宝库与单金国经质证均无异议，且该份证据与本案具有关联性，本院予以采信。
孙宝库举示的证据B1经各方当事人质证，单金国、李春义、刘玉全表示不知情，但该份合同的当事人，即韩永生与高峰均无异议，本院予以采信；证据B2经各方当事人质证均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：第二轮土地承包期间，原韩玉彬农业承包经营户（现已变更为韩永生农业承包经营户）承包原方正县珠河乡凤山村（现已合并为方正县会发镇太平村）耕地面积40.9亩，另自有东河套小开荒水田地约10.5亩（7大亩）。同年韩永生与案外人郭会明签订土地转包合同，将承包的40.9亩耕地及小开荒水田地约10.5亩名为转包给郭会明，实为转包给被告高峰耕种，转包费合计2万元。
在转包期间，高峰将转包的小开荒10.5亩水田地以转包形式再流转给案外人侯庆顺，又于2002年将40.9亩耕地中的9亩水田地，以6500元的价格转包给第三人孙宝库。
2005年04月25日，经方正县会发镇农村合作经济承包合同仲裁委员会调解，韩永生与高峰、孙宝库、郭会明及侯庆顺经协商达成以下协议：“一、1998年3月11日韩永生与郭会明（高峰）签订转包合同，土地面积40.9亩，转包金2万元；二、根据黑政办发（2004）17号文件第六条规定，经双方同意，给予原承包农户韩永生经济补偿金壹万叁仟元整；三、土地由高峰、侯庆顺、孙宝库继续耕种至2027年承包期满（韩永生与高峰、侯庆顺、孙宝库的合同重新签订，韩永生与郭会明的转包合同废止）。”2006年03月01日，韩永生与高峰重新签订了土地转包合同，转包期限自2006年03月01日至2027年12月31日，转包费33000元，其中包括原转包合同已支付的转包费2万元，另增加的13000元转包费由高峰支付8000元，孙宝库支付3000元，侯庆顺支付2000元。据此，原告韩永生农业承包经营户同意高峰将转包的9亩土地及小开荒10.5亩水田地分别以转包方式再流转给孙宝库、侯庆顺经营。2011年，孙宝库未经韩永生同意，将21亩水田（包含高峰转包给孙宝库的9亩水田）及12亩旱田转包给第三人单金国，转包期5年，转包费83000元，其中21亩水田转包费为71000元。2012年，高峰未经韩永生同意，将转包的24亩水田以转包方式再流转给第三人李春义，转包期5年，转包费68000元，并于同年将7.9亩旱田再流转给第三人刘玉全，转包费每年2000元，以5年转包费合计1万元抵偿2011年高峰向刘玉全借款1万元。
庭审中，韩永生农业承包经营户代表人韩永生当庭提出“（小开荒地的转包费数额）没做具体约定，是和40.9亩地一起包给高峰的，一共是2万元，现在我主张要求高峰退地，可以按合同约定的40.9亩退还承包费，将小开荒地的7（大）亩地不计入承包费内计算，就算当时这块地赠送的，现在我也不起诉侯庆顺退这块地，因为他种的时候是经过我同意的，当时2006年调解时给我补了2000元”。高峰当庭表示同意韩永生关于10.5亩（7大亩）小开荒地不计入转包费内计算的意见。
本院认为：韩永生农业承包经营户与高峰签订的土地转包合同，及同意高峰将转包土地中的9亩土地以转包方式再流转给孙宝库的行为，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人理应按各自的合同约定行使权利及承担义务。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、未经韩永生同意，高峰及孙宝库再流转行为是否构成韩永生农业承包经营户与高峰，高峰与孙宝库签订的《土地转包合同》解除条件；二、高峰与李春义、刘玉全，孙宝库与单金国之间的再流转行为是否有效。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”
本案中，未经韩永生，高峰将转包土地再流转给李春义及刘玉全，孙宝库又将从高峰处转包土地再流转给单金国，损害了原承包方韩永生农业承包经营户的利益，直接导致韩永生农业承包经营户与高峰签订的转包合同不能实现合同目的，韩永生农业承包经营户的主张符合《合同法》规定的解除合同条件。因高峰及孙宝库的再流转行为，未取得韩永生农业承包经营户的同意，属无权处分，且事后未取得韩永生农业承包经营户的追认，违反了《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条的规定：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。”高峰与李春义签订的《转包合同》无效，孙宝库与单金国签订的《转包合同》中关于再流转韩永生农业承包经营户9亩土地部分无效。因刘玉全未直接向高峰支付土地转包费，而是以土地转包费抵偿借款形式获得土地，故高峰与刘玉全以7.9亩旱田地5年承包经营权抵偿债务的行为无效。李春义、刘玉全、单金国应从争议土地中退出，交由韩永生农业承包经营户经营，韩永生农业承包经营户、高峰应按剩余年限退还转包费，因单金国交还土地后，与孙宝库的转包期已满，不发生退还转包费问题。关于韩永生农业承包经营户与高峰在本案诉讼中达成的10.5亩（7大亩）小开荒地不计入转包费内计算的意见，不违反法律、行政法规的规定，且未损害第三人利益，本院以予以确认。关于孙宝库在2005年调解后支付给韩永生的3000元，因已计入高峰增加给韩永生农业承包经营户的13000元土地转包费中，应根据合同相对性的原则逐一退还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第十五条、第十七条的规定，判决如下：
一、解除原告韩永生农业承包经营户与被告高峰于2006年03月01日签订的40.9亩耕地《土地转包合同》；
二、解除被告高峰与第三人孙宝库于2004年04月10日签订的9亩耕地《土地转包合同》；
三、被告高峰与第三人李春义于2012年签订的关于24亩水田《转包合同》无效，第三人李春义从争议的24亩耕地中退出，于2016年01月01日前交由原告韩永生农业承包经营户经营；
四、被告高峰与第三人刘玉全以7.9亩旱田地5年承包经营权抵偿债务的行为无效，第三人刘玉全从争议的7.9亩耕地中退出，于2016年01月01日前交由原告韩永生农业承包经营户经营；
五、第三人孙宝库与第三人单金国于2011年03月07日签订的《转包合同》中，涉及将原告韩永生农业承包经营户承包的9亩耕地以转包方式再流转给第三人单金国的部分无效，第三人单金国从争议的9亩耕地中退出，于2016年01月01日前交由原告韩永生农业承包经营户经营；
六、原告韩永生农业承包经营户退还被告高峰剩余年限转包费15090.91元（自1998年起至2005年止，转包费为：2万元÷30年×8年＝5333.33元，自2006年起至2015年止，转包费为：（33000元-5333.33元）÷22年×10年＝12575.76元，应退还承包费为：33000元-5333.33元-12575.76元＝15090.91元）；
七、被告高峰退还第三人孙宝库剩余年限转包费4565.22元（自2002年起至2004年止，转包费为：6500元÷26年×3年＝750元，自2005年起至2015年止，转包费为：（6500元＋3000元-750元）÷23年×11年＝4184.78元，应退还承包费为：（6500元＋3000元）-750元-4184.78元＝4565.22元）；
八、被告高峰退还第三人李春义剩余年限的转包费13600元（68000元÷5年×1年＝13600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 高永健
人民陪审员 杨文秋
二〇一五年四月十日
书 记 员 花卉林