吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民初284号
原告：延边诚信混凝土有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：朴松春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔莲花，吉林莲盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ浩，吉林莲盛律师事务所律师。
被告：延边威远房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：蔡国君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
被告：延边威远策划咨询有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：蔡国君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡满红，该公司职员。
原告延边诚信混凝土有限公司（以下简称诚信混凝土公司）与被告延边威远房地产开发有限公司（以下简称威远房地产公司）、延边威远策划咨询有限公司（以下简称威远策划公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ浩、被告威远房地产公司委托诉讼代理人麻长春、被告威远策划公司委托诉讼代理人蔡满红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信混凝土公司诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款10601951.50元及违约金；2.本案一切诉讼费、律师费等法律费用均由二被告承担。事实和理由：原告分别于2012年5月7日和2013年4月12日与威远房地产公司签订商品混凝土购销合同，威远策划公司为担保人。原告又分别于2013年5月11日和2014年3月29日与威远策划公司签订商品混凝土供应合同。但二被告多年拖欠10601951.50元的巨额货款，经原告多次催促，于2015年12月20日与威远房地产公司、威远策划公司签订了房屋抵账协议，确认二被告共拖欠货款10601951.50元。因二被告是关联公司，以威远城的房屋抵货款10551040元，威远策划公司支付余款50911.50元，但至今仍未交付房屋，也未支付余款。
被告威远房地产公司辩称：1、违约金过高；2、律师费等实现债权费用我们不应当承担；3、对拖欠的混凝土款我们没有异议。
被告威远策划公司辩称：对总账数额不清楚，原告与被告对账才能知道。我们不予承担违约义务。我方以房屋抵顶的方式已经顶清了原告的所有债务，现在已经不欠原告的钱。
诚信混凝土公司为证明其主张向本院提供如下证据。
证据1：企业营业执照。证明：诚信混凝土公司是本案适格的主体。
威远房地产公司与威远咨询公司表示对该证据的真实性与证明目的均无异议。
证据2：《商品混凝土购销合同》一份。证明：诚信混凝土公司与威远房地产公司于2012年5月7日签订商品混凝土购销合同，约定价格、数量、结算方式及违约责任等权利义务的事实。
威远房地产公司与威远咨询公司质证认为对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，当时合同里没有约定违约金。
证据3：《工程项目商品混凝土供应合同》一份。证明：诚信混凝土公司与威远房地产公司于2013年4月12日签订商品混凝土供应合同，约定价格、数量、结算方式及违约责任等权利义务和拖欠货款的还款，威远咨询公司为此担保的事实。
威远房地产公司与威远咨询公司质证认为对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。双方之后又进行了结算，因此应当以最后结算内容及日期进行违约金的计算，但违约金过高。
证据4：《工程项目商品混凝土供应合同》一份。证明：诚信混凝土公司与威远咨询公司于2013年5月11日签订商品混凝土供应合同，约定价格、数量、结算方式及违约责任等权利义务的事实。
威远房地产公司与威远咨询公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。双方之后又进行了计算，因此应当以最后结算内容及日期进行违约金的计算，但违约金过高。
证据5：《工程项目混凝土供应合同》一份。证明：诚信混凝土公司与威远咨询公司于2014年3月29日签订商品混凝土供应合同，约定价格、数量、结算方式及违约责任等权利义务的事实。
威远房地产公司与威远咨询公司质证认为对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。双方之后又进行了结算，因此应当以最后结算内容及日期进行违约金的计算，但违约金过高。
证据6：《企业询证函》3份。证明：威远房地产公司拖欠的货款为7126361.50元，威远咨询公司拖欠的货款为3475590元，二被告均予以确认的事实。
威远房地产公司与威远咨询公司表示对该证据的真实性与证明目的均无异议。
证据7：《房屋抵账协议》一份。证明：诚信混凝土公司与威远房地产公司、威远咨询公司签订房屋抵账协议，确认二被告共同拖欠货款10601951.50元，约定因二被告是关联公司，以威远城的房屋抵货款10551040元，威远咨询公司支付50911.50元等事实。
威远房地产公司与威远咨询公司质证认为对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。该份协议说明双方均在结算之后达成了房屋顶账协议，因此应当按该合同约定顶账。且应当在2015年12月29日支付违约金。
威远房地产公司与威远咨询公司均未向法庭提交证据。
本院认证如下：诚信混凝土公司所举的证据1、6来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够相互印证，可以证明本案的待证事实。且威远房地产公司与威远咨询公司对上述证据的真实性与证明目的均无异议，故本院予以采信。二被告对诚信混凝土公司所举的证据2、3、4、5、7的真实性无异议，对证明目的有异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。
根据各方当事人诉辩意见及本院采信的证据，本院查明如下事实：
2012年5月7日，威远房地产公司作为需方（甲方）与供方（乙方）诚信混凝土公司签订了《商品混凝土购销合同》。合同约定诚信混凝土公司提供70000m³的混凝土（标明了混凝土标号、单价、数量）用于文体小区工程中，工程项目地址（交货地点）为仁坪村；付款方式及期限为款到付货，需方预付货款200万人民币，首付及其余部分货款，在供方确认货款已到账户时，按实际收到货款金额为需方浇筑商品混凝土。同时约定供、需双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方违约，由违约方承担合同货款总值10%的违约金并赔偿守约方全部经济损失。该合同对需方与供方的责任义务、违约责任、解决争议的方式等事项予以了约定。
2013年4月12日，威远房地产公司作为需方（甲方）与供方（乙方）诚信混凝土公司、担保方（丙方）威远策划咨询公司签订了《工程项目商品混凝土供应合同》。合同约定诚信混凝土公司提供16000m³的混凝土（标明了混凝土标号、单价、数量）用于威远嘉苑工程中，工程项目地址（交货地点）为仁坪村；付款方式及期限为：1、按批次结算。本合同签订前，需方已预付货款200万人民币。需方于供方完成第一批次10000m³商品混凝土浇筑的两日内结清本批次货款，供方继续为需方进行第二批次商品混凝土3000m³浇筑后的两日内结清第二批次商品混凝土货款。供方为需方进行第三批次商品混凝土3000m³浇筑后的两日内结清第三批次商品混凝土货款。2013年10月30日之前需方应付清全部混凝土货款（包括2012年拖欠供方的全部混凝土货款，具体金额以供需双方实际结算为准）；2、需方保证按供方要求随时对账，供方为需方出具发票；3、延边威远策划咨询有限公司对需方支付全部货款承担连带责任。逾期支付混凝土款，每日应按逾期支付货款额的千分之一支付违约金。合同对需方与供方的责任义务、违约责任、解决争议的方式等事项予以了约定。
2013年5月11日，威远策划咨询公司作为需方（甲方）与供方（乙方）诚信混凝土公司签订了《工程项目商品混凝土供应合同》。合同中约定诚信混凝土公司提供约20000m³的混凝土（标明了混凝土标号、单价、数量）用于金达莱1#工程中，工程项目地址（交货地点）为金达莱广场东侧。付款方式及期限为：1、赊销。分其次结算，直至工程主体封闭后两日内结清全部货款；2、需方保证按供方要求随时对账，供方为需方出具发票。逾期支付混凝土款，每日应按逾期支付货款额的千分之一支付违约金。合同对需方与供方的责任义务、违约责任、解决争议的方式等事项予以了约定。
2014年3月29日，威远策划咨询公司作为需方（甲方）与供方（乙方）诚信混凝土公司签订了《工程项目商品混凝土供应合同》。合同约定诚信混凝土公司提供约25000m³的混凝土（标明了混凝土标号、单价、数量）用于北大村工程中，工程项目地址（交货地点）为北大村延北路。付款方式及期限为：自合同签订之日起，按月结算，上月26日至当月25日为一个结算周期，需方于供方浇筑混凝土满一个结算周期后2日内结清本次混凝土款的70%，供方进行下一次浇筑，剩余30%商品混凝土欠款于2014年11月25日前全部结清。逾期支付混凝土款，每日应按逾期支付货款额的千分之一支付违约金。合同对需方与供方的责任义务、违约责任、解决争议的方式等事项予以了约定。
诚信混凝土公司分别于2014年10月30日、2014年11月26日向威远房地产公司与威远策划咨询公司发出了企业询证函，确定威远房地产公司与威远策划咨询公司拖欠的货款分别为7126361.50元与3475590元。
2015年12月29日，威远房地产公司(甲方)、威远策划咨询公司（乙方）与诚信混凝土公司（丙方）共同签订了《房屋抵账协议》，协议确定甲方欠丙方商混款人民币7126361.50元，乙方欠丙方商混款人民币3475590元。并约定：一、经三方友好协商，就甲、乙双方所欠丙方商混款用以下房屋进行抵账：威远城3、4号楼-1001、1001，面积279.79平方米，抵偿金额为2630026元；威远城3、4号楼-1002、1002，面积271.11平方米；抵偿金额为2548434元；威远城3、4号楼2002、3002，面积分别为344.12平方米、337.3平方米，抵偿金额为2732500元；威远城3、4号楼2001、3001，面积分别为330.01平方米、330.01平方米。二、根据甲、丙双方约定，2013年甲方欠丙方的商混款已经用以上房屋抵账，抵账金额人同币7126361.50元；剩余房屋价款人币3424678.50元，甲方同意冲抵乙方欠丙方商混款。三、房屋抵账后乙方欠丙方混凝土余款50911.50元，由乙方以现金方式支付。协议还约定丙方要求过户时，甲、乙双方共同负责办理《私有房屋所有产权证》和《土地使用证》，丙方按国家规定交纳所发生的一切税费及各种配套设施费用，三方按照产权证面积实行房屋价款和有关费用的多退少补。
抵账的部分房屋已经备案在张家琦（房屋坐落于延吉市长白山西路318号威远城3号楼1001、1002、2001、2002、3001）与刘波（房屋坐落于延吉市长白山西路318号威远城3号楼3002）名下。
本院认为，诚信混凝土公司与威远房地产公司、威远策划公司商品混凝土购销合同，以及诚信混凝土公司与威远房地产公司、威远策划公司签订的房屋抵账协议，是双方当事人的真实表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。威远房地产公司、威远策划公司未能按期偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。由于三方签订房屋抵账协议约定的大部分抵账房屋已登记备案于案外人名下，该协议能否履行存在不确定性。威远房地产公司、威远策划公司对各自欠款的数额（威远房地产公司尚欠货款7126361.50元，威远策划公司尚欠货款3475590元）均无异议，诚信混凝土公司请求威远房地产公司、威远策划公司偿还欠款的主张应予支持。关于威远房地产公司、威远策划公司提出诚信混凝土公司请求按双方约定主张日千分之一计算违约金过高，请求减少的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院认为，诚信混凝土公司按日千分之一主张违约金，属于过分高于造成的损失，本院予以调整。违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算适宜。关于诚信混凝土公司主张的律师费用问题，涉案合同中就此没有明确约定，诚信混凝土公司的该项主张无事实依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条的规定，判决如下:
一、被告延边威远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告延边诚信混凝土有限公司支付货款7126361.50元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2015年12月29日至货款本金付清止）；
二、被告延边威远策划咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告延边诚信混凝土有限公司支付货款3475590元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2015年12月29日至货款本金付清止）；
三、驳回原告延边诚信混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85412元（延边诚信混凝土有限公司已预付），由延边威远房地产开发有限公司负担57412元，由延边威远策划咨询有限公司共同负担28000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 崔 玉
审判员 金春秋
审判员 叶明晶
二〇一八年二月二十八日
书记员 金银姬