浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第105号
上诉人（原审原告）：浙江大地交通工程有限公司，住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：邹善荣，该公司董事长。
委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱全友。
委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
上诉人浙江大地交通工程有限公司为与被上诉人朱全友民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2014）台仙白商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人浙江大地交通工程有限公司的委托代理人周成海、被上诉人朱全友的委托代理人周荣中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2005年2月6日，被告向原告借款30万元，被告出具给原告的借款借据载明“借款期限至2005年8月5日，借款用途杭宁6标民工费，借款方式现金，月利率1%”等内容。2005年5月10日，被告向原告借款106.5万元，被告分别出具给原告借款金额为56.5万元和50万元的借款借据各一份，借据载明“借款期限至2005年11月9日，借款用途龙泉工地，借款方式现金，月利率1%”等内容。2006年1月28日，被告向原告借款25万元，被告出具给原告借款借据一份，借据除载明“借款方式现金”外，对借款期限、借款用途和利率等内容均未约定。2007年2月16日，被告向原告借款10万元，被告出具给原告借款借据一份，借据载明“借款方式现金，月利率1分（1%）”等内容，对借款期限和借款用途未作约定。另查明，原告于2006年1月19日收取了被告20万元，原告在出具的收款凭证“款项内容”栏内载明“收保证金”。起诉时，原告自愿将该20万元用以抵充被告债务。
原告浙江大地交通工程有限公司以被告朱全友未归还借款202.36万元及其利息为由，于2014年10月8日诉至原审法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金202.36万元及利息，利息从借款之日起按月利率1%计算至付清之日止（计算到2013年12月31日利息为149.76万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱全友在原审中答辩称：一、原告称被告向其借款222.36万元的主张，证据不足。二、本案涉讼款项并非借款纠纷，被告时任原告所承包工程的项目部负责人，被告与原告之间的款项往来是履行职务行为，所有款项用于原告承包的工程，工程尚未结算。三、原告起诉已超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原、被告之间的借贷行为，不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未归还原告借款，应承担相应的民事责任。被告于2005年2月6日和5月10日向原告借款136.5万元，已超过诉讼时效期间，原告要求被告归还该借款本息的诉讼请求，不予支持。被告于2006年1月28日和2007年2月16日向原告借款35万元，双方未约定还款时间，应视为不定期借款，原告可随时向被告主张权利，诉讼时效自原告知道或者应当知道被告拒绝履行还款义务之日起计算，被告未提供证据证明该借款的诉讼时效起算时期，其提出35万元借款也已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。其中被告于2006年1月28日向原告借款25万元，双方没有利息约定，应视为不支付利息。但被告应从原告起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告于2007年2月16日向原告借款10万元，约定利息按月利率1%计算，没有违反法律规定，被告应当按约支付。被告交纳给原告的20万元保证金，原告同意用以抵充被告债务，予以准许，在被告应付款项中予以扣除。被告提出“涉讼款项往来是履行职务行为，均用于原告承包工程”的抗辩主张，未提供证据予以证实，不予采信。原告的诉讼请求有理部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2014年12月24日作出判决：限被告朱全友自本判决生效之日起十日内，归还原告浙江大地交通工程有限公司借款本金35万元及利息（其中借款本金10万元从2007年2月16日起按月利率1%计算；借款本金25万元从2014年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算；上述利息均计算至判决确定的履行之日止。被告朱全友已付20万元应予扣除）。如果被告朱全友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36500元，减半收取18250元，由原告浙江大地交通工程有限公司负担14300元，被告朱全友负担3950元。
上诉人浙江大地交通工程有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定涉案借款中，其中136.5万元已经超过诉讼时效，是错误的。双方借款发生后，上诉人每年都在向被上诉人催讨。被上诉人也承认借款属实，但用于支付杭宁6标民工费、龙泉工地费用，至今尚未结算，故不存在超过诉讼时效。二、原审法院对2005年12月6日的50万元及2005年5月10日的0.86万元没有认定，是错误的。该借款事实清楚，有公司审批手续、汇款凭证，被上诉人认为不是借款，但没有提供证据支持。三、原审判决将20万元保证金在本案的35万元借款里扣除，是错误的，应当先抵销2006年1月19日之前发生的债务。综上，上诉人请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱全友答辩称：一、讼争的136.5万元借款已经超过诉讼时效。其中2005年2月6日借款30万元，约定于2005年8月5日归还；其中2005年5月10日借款56.5万元和50万元，约定于2005年11月9日归还；到期后，将近八年来，上诉人从来没有向被上诉人主张过这个债务，故已经超过两年的诉讼时效期间。二、关于上诉人主张的50.86万元，虽有汇款凭据，但不足以证明是借款。三、原审法院将保证金20万元在35万元中予以扣除，是正确的。综上，上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：一、被上诉人于2005年2月6日、2005年5月10日分三笔共向上诉人借款136.5万元的事实清楚，有被上诉人向上诉人出具的三份借款借据为凭。但在该三笔借款到期后，上诉人并没有证据证明其在两年诉讼时效期间内向被上诉人主张过权利，故原审法院对这三笔借款的诉讼请求予以驳回得当。二、上诉人主张其于2005年12月6日另出借50万元及于2005年5月10日另出借0.86万元。但上诉人仅提供2005年12月6日的50万元的汇款凭证，不足以证明双方存在借贷关系，至于0.86万元，也只是上诉人的单方记录，也不足以证明借款事实，本院不予采信。三、被上诉人于2006年1月28日、2007年2月16日分两次共向上诉人借款35万元，双方在借款借据中未约定还款日期，故这两笔债务未超过两年的诉讼时效期间，被上诉人应偿还借款本息。上诉人于2006年1月19日向被上诉人收取了20万元工程保证金，上诉人于原审起诉时要求抵销被上诉人欠其的借款，被上诉人对此也无异议，现上诉人提出该20万元应抵销2006年1月28日之前的债务。本院认为，本案保证金的返还日期不明，上诉人返还20万元保证金之债务在本案诉讼之前是否到期无法确定，而抵销权行使的前提是互负到期债务，故上诉人主张抵销2006年1月28日之前的债务的主张不能成立。但在上诉人起诉后，主张以该保证金抵销被上诉人欠其的债务，而被上诉人对此也无异议，故可以在剩余的35万元债务中予以抵销。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36500元，由上诉人浙江大地交通工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 马永飞
二〇一五年四月二十日
代书 记员 庞昭君