江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第102号
原告戴洪英。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被告毛鹏。
被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室。
负责人谈文兴，该公司总经理。
委托代理人章之豪。
原告戴洪英诉被告毛鹏、天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员吕刚独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝富，被告常州公司委托代理人章之豪到庭参加诉讼；被告毛鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴洪英诉称，原告驾驶摩托车于2014年5月31日在溧阳市104国道胡桥路口处与被告毛鹏（借用）持证驾驶的苏D×××××轿车相撞造成原告受伤、摩托车受损的事故。经查苏D×××××轿车在被告常州公司购买了交强险和商业第三者责任险（保额100万元，附加不计免赔率），保险期限均自2013年12月24日至2014年12月23日。现原被告就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院请求判令被告赔偿医药费38428元、营养费300元（10元／天×30天）、住院伙食补助费306元（18元／天×17天）、护理费2850元（95元／天×30天）、误工费12000元（3000元／月×4个月）、残疾赔偿金88502元（1、伤残32538元／年×20年×10%=65076元；2、被抚养人生活费23426元，父亲20371元／年×9年÷2人×10%=9166.95元，母亲20371元／年×14年÷2人×10%=14259.70元）、交通费1500元、鉴定费4350元，合计人民币148238元中的124412元。
被告毛鹏未作答辩
被告常州公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。苏D×××××在其司投保交强险和商业险（保额为100万元且不计免赔），事故发生在保险期限内，对医疗费请求扣除10%非医保用药，其司不承担诉讼费及鉴定费。具体意见在庭审中一一质证。
经审理查明，戴某（1943年12月12日生，农民）、张某（1948年4月8日生，农民）系戴洪英的父母亲，两人生育二个子女。
苏D×××××轿车登记车主宣善梅（系毛鹏的母亲），实际车主是毛鹏，该车在被告常州公司投保了交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元，附加不计免赔率），保险期限均自2013年12月24日至2014年12月23日止。
2014年5月31日16时40分许，戴洪英驾驶苏D×××××二轮摩托车在溧阳市胡桥路口沿人行横道线由南向北横过104国道时，与沿104国道由东向西直行毛鹏驾驶的苏D×××××轿车发生碰撞，造成戴洪英受伤、两车受损。
2014年6月14日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具溧公交认字（2014）第0525-1号道路交通事故认定书，认定：戴洪英承担事故的主要责任，毛鹏承担事故的次要责任。
事故发生后，戴洪英随即被送入溧阳市中医院住院治疗，经诊断为：1、右颞骨骨折；2、额部及唇部软组织挫裂伤；3、双上颌侧切牙离断伤；4、左眼周软组织挫裂伤。住院17天，于2014年6月17日出院。后原告又多次进行复诊并进行牙齿修复，原告共花费医疗费29805.87元。
2014年12月16日，常州市德安医院司法鉴定所接受溧阳市公安局交通巡逻警察大队的委托对戴洪英的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行评定，该所于2015年1月7日出具常德司鉴所（2015）临鉴字第51号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人戴洪英因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；2、被鉴定人戴洪英受伤后需设置的误工期以120日为宜；护理期以30日为宜；营养期以30日为宜。原告戴洪英为此支付鉴定费4350元。
事故发生后，被告毛鹏通过交警部门支付原告款项3500元。
由于原告损失未能得到全部赔偿，故诉来本院请求判如所请。
庭审中，被告常州公司对原告提供的证据发表质证意见如下：对司法鉴定有异议，理由如下：1、鉴定所以原告右颞局灶怀脑挫裂伤等颅脑损伤所致器质性神经症样综合征评定十级伤残，而原告提供溧阳市中医院出院记录中：复查头CT示右侧颞叶未及血肿挫伤灶，与鉴定依据明显不符；出院诊断中，原告颅脑损伤只有颞骨骨折，无评残依据；出院记录中医嘱2显示让原告脑外科门诊随诊，如有头昏头痛加重、恶心呕吐、肢体麻木乏力、意识障碍等及时来院复诊，但原告随后复诊均无此类不适记录，只有牙齿治疗记录，与鉴定所述不符。2、根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第二款“接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件，一般应当高于原委托的司法鉴定机构”之规定，要求法院依法委托司法鉴定资质高于原鉴定机构的相关司法鉴定机构对被鉴定人的伤残等级进行重新鉴定。对原告主张的损失质证如下：医疗费有误，应以实际票据金额为准，对于医疗费中000122549号收费票据中提到的纯钛烤瓷冠3000元（1500元／颗×2颗）金额过高，其司认为应选取钴铬合金冠1600元（800元／颗×2颗），对于其余的医疗费票据无异议，但应扣除10%的非医保用药；对营养费、住院伙食补助费无异议；对护理费标准认可73元／天，期限无异议；误工费标准有异议，应按农村居民标准计算，期限无异议；残疾赔偿金因不认可鉴定结论对此不予认可；交通费认可100元；鉴定费其司不承担。
庭审中，本院根据以往的案件调查，告知当事人普通适用型牙齿修复为800-1200元／颗，到庭当事人均同意由法院在上述范围内酌定两颗牙齿的价格。
上述事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、肇事车辆行驶证、驾驶证、门诊病历、医疗费票据、出院记录、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、被抚养人证明、部分交通费票据等以及到庭双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告戴洪英在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书，认定：戴洪英承担事故的主要责任，毛鹏承担事故的次要责任。该认定书并无不当，本院依法确认其效力。毛鹏持证驾驶其实际所有的机动车发生交通事故，致戴洪英受伤，应由毛鹏承担相应的民事赔偿责任。戴洪英在事故中亦有一定责任，可以适当减轻侵权人的赔偿责任。
鉴于苏D×××××轿车在被告常州公司投保了交强险、第三者责任险（限额100万元，附加不计免赔率），事故发生在保险期限内，原告的损失赔偿顺序为被告常州公司应先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告常州公司在第三者责任险限额中赔偿；如仍有不足部分由原告戴洪英与被告毛鹏按照70%：30%的比例合理承担。
庭审中，被告常州公司虽对伤残鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定伤残等级，本院认为常州市德安医院司法鉴定所是有资质的鉴定机构，现无证据可以推翻该鉴定结论，故对常德司鉴所（2015）临鉴字第51号司法鉴定意见书予以采信，该鉴定意见书可以作为本案的定案依据。原告主张营养费300元（10元／天×30天）、住院伙食补助费306元（18元／天×17天）、残疾赔偿金88502元（1、伤残32538元／年×20年×10%=65076元；2、被抚养人生活费23426元，父亲戴某20371元／年×9年÷2人×10%=9166.95元，母亲张某20371元／年×14年÷2人×10%=14259.70元）、鉴定费4350元，上述费用的计算标准、方式方法、金额并无不当，本院予以支持。原告主张医药费38428元，被告常州公司认为其计算数额有误同时认为医疗费中000122549号收费票据中提到的纯钛烤瓷冠3000元（1500元／颗×2颗）金额过高，其司认为应选取钴铬合金冠1600元（800元／颗×2颗），本院根据原告提供的医疗费票据，其金额应为29805.87元，至于原告修复的两颗牙齿的费用应以普通适用型为主，超出部分不予支持，本院酌定原告的牙齿修复费用为1000元／颗，医疗费认定为28805.87元（29805.87元-3000元＋2000元）。原告主张护理费2850元（95元／天×30天），被告常州公司对护理费标准认可73元／天，期限无异议，本院认为，护理费标准应参照本地护工标准73元／天计算较为适宜，护理费认定为2190元（73元／天×30天）。原告主张误工费12000元（3000元／月×4个月），被告常州公司认为误工费标准偏高，期限无异议，本院认为原告系农村居民，现无证据证明其误工标准为3000元／月，故其误工标准参照2012年度江苏省农林牧渔业在岗职工平均工资26687元／年计算较为适宜，误工费认定为8895.67元（26687元／年÷12个月／年×4个月）。原告主张交通费1500元，被告常州公司认可100元，本院根据原告的就诊距离、次数，酌定交通费为800元。
结合双方当事人的庭审陈述及相关法律规定，本案的损失本院依法确定为：医药费28805.87元（其中酌定医保内用药28805.87元×90%=25925.28元，非医保用药28805.87元×10%=2880.59元）、营养费300元（10元／天×30天）、住院伙食补助费306元（18元／天×17天）、护理费2190元（73元／天×30天）、误工费8895.67元（26687元／年÷12个月／年×4个月）、残疾赔偿金88502元（1、伤残32538元／年×20年×10%=65076元；2、被抚养人生活费23426元，父亲戴某20371元／年×9年÷2人×10%=9166.95元，母亲张某20371元／年×14年÷2人×10%=14259.70元）、交通费800元（酌定）、鉴定费4350元，合计人民币134149.54元。
被告常州公司在苏D×××××轿车交强险限额内赔偿114737.67元（其中：医疗费限额内赔偿医保内用药10000元，伤残限额内赔偿104737.67元）。
超出交强险限额的损失19411.87元（134149.54元-114737.67元），由被告常州公司在商业险中赔偿4959.38元［（19411.87元-非医保用药2880.59元）×30%］。
被告毛鹏赔偿原告损失864.18元（非医保用药2880.59元×30%），毛鹏先行支付的3500元，应予抵扣，超付2635.82元（3500元-864.18元），从常州公司赔偿原告的款项中直接返还。被告毛鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃自己的质证权利。
综上，被告常州公司应赔偿原告戴洪英各项损失119697.05元（交强险114737.67元＋商业险4959.38元），其中支付原告戴洪英117061.23元（119697.05元-2635.82元），支付被告毛鹏2635.82元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告戴洪英各项损失人民币119697.05元。其中支付原告戴洪英117061.23元，支付被告毛鹏2635.82元。
二、驳回原告戴洪英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元，减半收取1395元（原告已预交），由原告戴洪英负担82元，被告毛鹏负担54元，被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1259元。于给付履行款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2789元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕 刚
二〇一五年一月二十九日
书记员 李小花