云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2015）云城法民一初字第240号原告：梁惠连，女，汉族，住云浮市云城区。原告：陈永杏，男，汉族，住云浮市云城区。原告：陈雪梅，女，汉族，住云浮市云城区。原告：陈永棠，男，汉族，住云浮市云城区。原告：陈雪飞，女，汉族，住云浮市云城区。原告梁惠连、陈永杏、陈雪梅、陈永棠、陈雪飞的共同委托代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。原告梁惠连、陈永杏、陈雪梅、陈永棠、陈雪飞的共同委托代理人：梁伟银，广东广鑫律师事务所律师助理。被告：张六仔，男，汉族，住云浮市云安区。委托代理人：樊兆球，云城区南盛法律服务所法律服务工作者。原告梁惠连、陈永杏、陈雪梅、陈永棠、陈雪飞诉被告张六仔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员申少斌独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告陈永杏及原告梁惠连、陈永杏、陈雪梅、陈永棠、陈雪飞的共同委托代理人何金兴，被告张六仔及其委托代理人樊兆球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁惠连、陈永杏、陈雪梅、陈永棠、陈雪飞共同诉称：原告梁惠连是本案受害人陈裕兴的妻子，陈永杏、陈雪梅、陈永棠、陈雪飞是陈裕兴的子女。2014年10月14日7时33分，被告张六仔驾驶粤WD15**号普通二轮摩托车由罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市G324线1134公里+800米路段时，与从左往右横过公路的，由陈裕兴驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈裕兴、张六仔受伤的交通事故。经交警勘查认定：陈裕兴承担此事故的主要责任，张六仔承担此事故的次要责任。事故当日，陈裕兴被送到云浮市人民医院进行治疗，诊断为急性闭合性特重型颅脑损伤：1、右额叶及双侧顶叶多发脑挫裂伤；2、双侧额颞顶硬膜下血肿；3、脑干损伤（继发性）；4、蛛网膜下腔出血；5、头皮血肿。陈裕兴于2015年1月12日出院，后因病情恶化，又于2015年1月28日被送到云浮市人民医院继续治疗至2015年2月26日出院，于2015年3月1日经治疗无效死亡。原告在该次事故造成如下损失：1、医疗费：77583.67元+36904元+29013.94元-6000元（被告支付的金额）=137501.61元；2、护理费：100元/天138天2人=27600元；3、住院伙食补助费：100元/天（90天+30天）=12000元；4、营养费：50元/天138天=6900元；5、交通费：2000元；6、丧葬费：59345元/年÷12个月6个月=29672.5元；7、原告等处理陈裕兴丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费：2000元；8、死亡赔偿金：32598.7元8年=260789.6元；9、精神损害抚慰金：10000元。以上各项合计为488463.71元。因被告没有依法将车辆投保，本来应由交强险赔偿的损失须由被告承担，超出部分再按比例分担。被告须赔偿原告的损失为（488463.71元-120000元）30%+120000元=230539.11元。据此，请求法院判令：1、被告张六仔赔偿原告的经济损失230539.11元。2、本案的案件受理费由被告承担。由于起诉时遗漏请求2015年1月28日第二次入院当天的三张医疗费的费用，当庭增加诉讼请求，增加医疗费金额为879.6元。被告张六仔辩称：1、原告计算护理费时参照的计算标准有误，在陈裕兴第一次因发生交通事故入院的证明材料中，并没有提供请护理人员的相关票据，也未能提供需要多少陪人的相关证明材料，护理费按1人计算：32598.7元÷360天90天=8149.67元；医疗费及血蛋白费合计：77583.67元+20054元+16850元=114487.67元；交通费，原告所提供的证据并没有票据材料，不予计算；被告在此次交通事故中负次要责任，按照责任分摊比例，被告承担该事故的30%，即负担陈裕兴的医疗费及陪护费合计36791.2元。2、在原告提供的证据中，并没有直接的证据表明陈裕兴的死亡与之前发生的交通事故有直接的因果关系，对于原告提出的关于陈裕兴第二次入院及之后的相关费用，被告不予认可。3、同意法院对原告增加医疗费的诉讼请求在本案一并审理。经审理查明：本院查明的交通事故的经过与原告诉状所述的事实基本一致，本院予以确认。另查明，被告张六仔是其驾驶的粤WD15**号普通二轮摩托车的所有权人，张六仔没有为该车投保交强险。2014年10月14日发生交通事故后，陈裕兴即被送往云浮市人民医院治疗，于2015年1月12日出院，该院于2015年1月12日出具的《诊断证明书》载明，诊断为：1、右额叶及双侧顶叶多发脑挫裂伤；2、双侧额颞顶硬膜下血肿；3、继发性脑干损伤；4、蛛网膜下腔出血；5、头皮血肿；6、双肺炎；7、左侧多发肋骨骨折。建议出院后全休，需要长期陪人照顾，加强营养支持，二期行颅骨修补费用约叁万元。在此期间，共用去门诊医疗费20054元，住院医疗费77583.67元。住院医疗费77583.67元，原告在云浮市城乡居民基本医疗保险中报销了29010.56元。原告提供了由云浮市祥安医药有限公司分别于2014年10月14日、15日、16日、17日、18日、19日、20日、21日出具的收款收据，载明在该公司共购买了人血白蛋白共款为14300元，被告对此没有异议。另外，原告提供了一张没有开票日期，没有开票单位的金额为550元的人血白蛋白发票存根联，被告对此有异议，不予认可。2015年1月28日，陈裕兴再次到云浮市人民医院住院治疗，住院当天用去门诊医疗费879.6元，陈裕兴于2015年2月26日出院，该院出具的《诊断证明书》载明，诊断为：1、继发性癫痫；2、颅脑外伤后遗症；3、重度低蛋白血症；4、肺炎；5、右顶叶脑梗塞；住院总费用29013.94元，欠费12357.1元。陈裕兴于2015年3月1日死亡。陈裕兴于1942年9月25日出生，是城镇居民。原告梁惠连是陈裕兴的妻子，陈永杏、陈雪梅、陈永棠、陈雪飞是陈裕兴的子女，原告陈雪飞是农村居民，原告梁惠连、陈永杏、陈雪梅、陈永棠均为城镇居民。原告主张陈裕兴受伤后支出了交通费2000元，但没有提供相关交通费发票。原告主张陈裕兴由其子女护理，但没有提供护理人员的收入证明。原告主张处理陈裕兴丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工费2000元，但没有提供相关的票据，没有提供误工人员的收入证明，称该款是原告在合理范围内自行估算的。庭审中，被告对原告主张陈裕兴的营养费有异议，认为应当按住院90天，按33元/天的标准计算营养费。事故发生后，被告支付了6000元给原告。以上事实，有原告提供的亲属关系证明，原告的居民身份证、户口簿，交通事故认定书，云浮市人民医院诊断证明书、门诊病历、超声诊断图文报告、手术记录、出院记录、医疗收费票据、住院费用明细清单、医疗费欠费证明，云浮市城乡居民基本医疗保险待遇支付呈批表以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定陈裕兴承担此事故的主要责任，张六仔承担此事故的次要责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，本次交通事故应由陈裕兴承担70%的责任，张六仔承担30%的责任为宜。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”故原告梁惠连、陈永杏、陈雪梅、陈永棠、陈雪飞是本案的赔偿权利人。原告在本案主张的损失认定如下：1、医疗费，对于陈裕兴于2014年10月14日至2015年1月12日间第一次住院时共用去门诊医疗费20054元，住院医疗费77583.67元，被告无异议，且有医院出具的诊断证明书及医疗费发票为凭，本院予以确认。陈裕兴于2015年1月28日再次入院，因与第一次出院相距只有16天，且诊断为：1、继发性癫痫；2、颅脑外伤后遗症；3、重度低蛋白血症；4、肺炎；5、右顶叶脑梗塞。再结合陈裕兴已72岁，第一次出院的《诊断证明书》对陈裕兴的诊断，并注明陈裕兴出院后需要全休、长期陪人照顾，二期需行颅骨修补等证据，故本院确认陈裕兴第二次住院与交通事故受到损害有关联性，对第二次住院产生的门诊医879.6元及住院医疗费29013.94元予以认可。由于陈裕兴病情严重，故为治疗陈裕兴到医院外购买人血白蛋白合情合理，因原告提供了一张550元的人血白蛋白票据没有日期，没有销售单位盖章，本院不予认可，对原告向云浮市祥安医药有限公司购买的人血白蛋白共款为14300元，被告没有异议，且原告提供的购买发票与陈裕兴的住院时间一致，本院予以支持。上述合计医疗费为141831.21元，由于陈裕兴的医疗费在云浮市城乡居民基本医疗保险中报销了29010.56元，故本院确认医疗费的实际损失应为112820.65元（141831.21元-29010.56元）。住院伙食补助费，陈裕兴的住院时间分别为2014年10月14日至2015年1月12日，2015年1月28日至2015年2月26日，原告主张陈裕兴共住院120天，住院伙食补助费12000元（120天100元/天），计算标准符合法律规定，本院予以确认。护理费，虽然医院没有出具证明证实护理人员人数，但陈裕兴年纪较大，且病情严重，结合本案实际，可适当计算护理人员2人，因医院出具证明证实陈裕兴第一次出院后需要长期陪人照顾，故护理时间可从陈裕兴受伤至其死亡日止，原告主张计算138天合理，原告没有提供护理人员的收入证明，主张护理费按100元/天的标准计算，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持，计得护理费为100元/天138天2人=27600元。营养费，因陈裕兴病情严重，其治疗机构亦出具了加强营养支持的证明，结合本案实际，可适当计算营养费3000元。死亡赔偿金，陈裕兴因交通事故受伤后，第一次入院住院90天，相距16天后再次第二次入院治疗，且第二次入院治疗与交通事故导致的损害有关，陈裕兴在出院后几天死亡，故结合本案实际，本院确认陈裕兴的死亡与交通事故导致的损害有直接因果关系。为此，原告主张死亡赔偿金合理合法，陈裕兴是城镇居民，年满72周岁，依照法律规定，死亡赔偿金的计算为六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告主张死亡赔偿金应32598.7元8年=260789.6元，计算标准符合法律规定，本院予以确认。丧葬费29672.5元，原告的计算标准符合法律规定，本院予以确认。交通费，虽然原告没有提供交通费发票，但结合陈裕兴的住院情况，陈裕兴死亡后，家属办理丧葬事宜等实际，交通费酌情计算800元。处理交通事故人员误工费，原告没有提供误工人员的收入证明，故误工费应按城镇居民人均可支配收入32598.7元/年的标准计算，计算3人3天为宜，计得误工费为32598.7元/年÷365天3人3天=803.8元。处理事故住宿费，因原告没有提供住宿费票据，且原告的居住地均为云浮市云城区，故本院对住宿费不予支持。因本次事故造成原告亲人陈裕兴死亡，确实导致原告精神上受到很大的伤害，结合本案各方当事人在事故中的过错程度，本地实际情况等，原告主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。上述合计，本院确认原告因事故造成的损失为457486.55元。原告请求超过上述核定数额的过高，过高部分本院不予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因被告张六仔没有为其所属的粤WD15**号普通二轮摩托车投保交强险，故应先由被告在交强险赔偿限额对原告的损失赔偿责任，超过部分再承担30%的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告的损失，属于医疗费赔偿限额的款项为127820.65元（医疗费112820.65元+住院伙食补助费12000元+营养费3000元），死亡伤残赔偿限额的款项为329665.9元（护理费27600元+死亡赔偿金260789.6元+丧葬费29672.5元+交通费800元+处理事故误工费803.8元+精神损害抚慰金10000元），故应先由被告在交强险医疗费限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿110000元，上述交强险限额内合计的赔偿款为120000元。对于原告的损失，减除上述交强险范围内赔偿的120000元，被告应赔偿101245.97元[（457486.55元-120000元）30%]，因被告在事故后支付了6000元给原告，故被告在本案尚应支付的赔偿款为215245.97元（120000元+101245.97元-6000元）综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张六仔于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款215245.97元给原告梁惠连、陈永杏、陈雪梅、陈永棠、陈雪飞。驳回原告梁惠连、陈永杏、陈雪梅、陈永棠、陈雪飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4758元，适用简易程序审理，减半收取2379元（原告已预交793元），由原告梁惠连、陈永杏、陈雪梅、陈永棠、陈雪飞负担167元，被告张六仔负担2212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  申少斌二〇一五年六月九日书记员  麦绮莹