wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初388号原告苗玉琳，女，1961年12月19日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告苗玉琳诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告苗玉琳诉称，2015年8月，原告诉至银川市中级人民法院请求确认二被告给原告发放林权证的具体行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。银川市中级人民法院经过审理后于2015年12月21日作出了行政判决，判决认定二被告具体行政行为违法，和原告的损失之间存在因果关系，但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事判决书追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经过银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失104885.12元（其中本金48600元，溢价款27216元，逾期利息29069.12元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第156号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告苗玉琳颁发贺林证字（2006）第6400023954号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告苗玉琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初2002号
原告：苏泽，男，1956年9月7日出生，汉族。
被告：王淑英，女，1967年1月6日出生，满族。
原告苏泽与被告王淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员张艳适用小额诉讼程序独任审判。2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告苏泽到庭参加诉讼，被告王淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏泽诉称，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金11300元。
被告王淑英未答辩。
经审理查明，被告王淑英系原告苏泽已故弟弟苏武的前妻。2009年4月被告王淑英和案外人苏武以家里盖房资金紧张为由向原告苏泽借款两次，共计11300元。2009年10月15日，被告王淑英与案外人苏武在民政部门签署离婚协议，并办理离婚手续。2010年1月5日，被告王淑英及案外人苏武共同为原告苏泽出具借条一张。借条载明：“苏伍王淑英于2009年4月份盖房两次向苏泽借钱壹万壹仟叁佰元整。王淑英苏武2010年1月5日。”后原告苏泽多次向被告王淑英催要借款无果，故诉至本院。
另查，案外人苏武于2016年7月23日死亡。
上述事实，有被告王淑英为原告出具的借条、蓟州区渔阳镇七里峰村民委员会证明、离婚协议及原告陈述在案佐证。
被告王淑英经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告王淑英及案外人苏武出具的借条真实、有效，二人系共同借款关系，二被告尚欠原告借款本金11300元，事实清楚，证据充分。因案外人苏武现已死亡，现原告苏泽持据仅要求被告王淑英偿还借款本金11300元，本院予以支持。被告王淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑英偿还原告苏泽借款本金11300元，于本判决发生法律效力之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取计41元，由被告王淑英负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 艾世尧
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1667号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。
负责人杨继红，该分行行长。
被执行人翟荣香，女，1966年11月22日出生，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被执行人王志祥，男，1966年1月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被执行人襄阳市致雅服装销售有限公司。住所地：襄阳市襄州区城关镇商贸城35栋8号。
法定代表人翟荣香，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初744号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与翟荣香、王志祥、襄阳市致雅服装销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人翟荣香、王志祥、襄阳市致雅服装销售有限公司有财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行于2016年8月25日也向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初744号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 马宏成
审判员 罗少伟
二〇一六年九月五日
书记员 靳 辉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1667号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。
负责人杨继红，该分行行长。
被执行人翟荣香，女，1966年11月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被执行人王志祥，男，1966年1月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被执行人襄阳市致雅服装销售有限公司。住所地：襄阳市襄州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初744号民事调解书，于2016年8月2日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行与翟荣香、王志祥、襄阳市致雅服装销售有限公司借款合同纠纷一案，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人翟荣香、王志祥、襄阳市致雅服装销售有限公司的银行存款95万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乾向东
二〇一六年八月三日
书记员 靳 辉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执1667号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人杨继红，该分行行长。被执行人翟荣香，女，1966年11月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被执行人王志祥，男，1966年1月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被执行人襄阳市致雅服装销售有限公司。住所地：襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初744号民事调解书，于2016年8月2日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳分行与翟荣香、王志祥、襄阳市致雅服装销售有限公司借款合同纠纷一案，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人翟荣香、王志祥、襄阳市致雅服装销售有限公司的银行存款95万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乾向东二〇一六年八月三日书记员  靳 辉
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0602行审46号
申请人：丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：宫兆武，总经理。
委托诉讼代理人于岩，系公司动迁部经理。
被申请人：王利国，住丹东市元宝区。
第三人丹东市住房和城乡建设委员会，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：于春明，主任。
申请人丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司申请被申请人王利国及第三人丹东市住房和城乡建设委员会房屋拆迁安置纠纷裁决一案，在本院审查过程中，申请人丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司于2018年4月23日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司提出撤回执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丹东市鸿润宝业房地产开发有限公司撤回执行申请。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 佟 玲
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 夏慧恬
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初815号
原告陈某，女，1988年6月21日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告吴某，男，1985年8月11日出生，汉族，居民，住南靖县。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告陈某以双方当事人自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，依法减半收取122.5元，由原告陈某负担。
审判员 黄耀西
二〇一六年三月二十九日
书记员 简林津
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异61号
案外人：张文娟，女，1981年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人张文娟向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人张文娟向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人张文娟书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许张文娟撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭 晓
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初216号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人范敬标，曾用名猛猛，男，1990年3月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县曹市镇。因犯非法拘禁罪，于2011年10月17日被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑一年，于2012年2月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年4月23日被安徽省涡阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2012年7月22日刑满释放；因盗窃，于2012年11月被安徽省亳州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因寻衅滋事，于2017年8月4日被靖江市公安局决定行政拘留十五日（刑事拘留折抵）。因犯盗窃罪，于2017年11月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2018年2月6日刑满释放。因本案于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人范敬标犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人范敬标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月13日至3月13日，被告人范敬标采用砸车窗玻璃等手段，在本市虹桥南路16号路边、虹桥城市花园地下车库等地盗窃作案3起，窃得人民币900元及价值计人民币845元的物品，损毁车窗玻璃及车窗升降器价值人民币1202元。分述如下：
1、2018年2月13日凌晨1时许，被告人范敬标采用砸车窗玻璃的手段，在本市虹桥南路16号路边，窃得赵某停放的车牌为苏Ｍ×××××白色别克车内价值840元的硬中华香烟2条，损毁车窗玻璃价值197元。
2、2018年2月25日凌晨0时许，被告人范敬标采用强行扒窗玻璃的手段，在本市虹桥城市花园地下车库，窃得张某停放的车牌为苏Ｍ×××××雷诺车内价值5元的茶π饮料1瓶，损毁车窗升降器价值1005元；后窃得黄某甲停放的车牌为苏Ｍ×××××五菱面包车内的300元。
3、2018年3月13日凌晨1时许，被告人范敬标采用拉车门的手段，在本市东环花苑C区31幢附近，窃得杜某停放的车牌为苏Ｍ×××××五菱之光面包车内的600元。
被告人范敬标归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人范敬标在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某、张某等人的陈述，辨认笔录，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，出所登记表以及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范敬标以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。范敬标曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。范敬标归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控范敬标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。范敬标多次盗窃、采用破坏性手段造成车辆损失，且有前科劣迹，故酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，故酌情从轻处罚。范敬标盗窃所得应责令其折价退赔相关被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范敬标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年10月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人范敬标退赔人民币一千七百四十五元，分别发还被害人赵某人民币八百四十元、被害人张某人民币五元、被害人黄某甲人民币三百元、被害人杜某人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈 洁
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈哲源
书 记 员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10410号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告王学成，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王学成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王学成的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告王学成的起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初171号
原告：周某，女，住长春市二道区远达小区**栋*单元。
委托诉讼代理人：翟春歌，吉林常春律师事务所律师。
被告：张某，女，住吉林省吉林市。
被告：魏某，男，住吉林省农安县华家镇。
原告周某与被告张某、魏某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告周某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，�定如下：
准许周某撤诉。
案件受理费5876元，减半收取计2938元，由周某负担。
审判员 杜钦玲
二〇一八年四月十三日
书记员 马世超
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审33号
申请执行人：天津市西青区市场和质量监督管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路26号。
组织机构代码：32853610-8。
法定代表人：郝凤喜，局长。
委托诉讼代理人：徐浩，科长。
委托诉讼代理人：高强，副科长。
被执行人：天津汇昇财商务信息咨询有限公司西青区第一分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇物美超市3层1473-F3-B070。
统一社会信用代码：91120111MA05JCME2K。
法定代表人：马旭，该公司董事长。
申请执行人天津市西青区市场和质量监督管理局于2018年3月1日向本院申请强制执行津市场监管青稽工处〔2017〕8号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市西青区市场和质量监督管理局要求依据津市场监管青稽工处〔2017〕8号行政处罚决定书对被执行人强制执行缴清没收广告费用30000元、罚款200000元及自2017年6月26日期每日按罚款额3%加处罚款200000元，执行款共计430000元。津市场监管青稽工处〔2017〕8号行政处罚决定书认定：被执行人天津汇昇财商务信息咨询有限公司西青区第一分公司在其经营场所为汇晟（天津）投资管理有限公司发放宣传单的行为应视为广告发布行为，应承担广告发布者的责任，其所发放的“汇晟财管家”宣传单上的“为客户提供行业内最有优质的信息资源”字样属于绝对化用语，且该文字表达的内容属于广告主的主观臆断，没有法定的依据和出处。被执行人的发布该宣传单的行为违反了《中华人民共和国广告法》第九条第一款第（三）项之规定，构成了发布违法广告的违法行为。依据《中华人民共和国广告法》第五十七条规定，给予被执行人罚款没收广告费用30000元，罚款200000元。并同时告知被执行人15日内将罚款缴至工商行政管理机关罚款代收机构，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人逾期未履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人进行了催告，但被执行人仍未履行义务。
本院认为，根据《中华人民共和国广告法》第六条规定申请人对本行政区内的发布广告的行为进行监督管理职能的职责。其作出的津市场监管青稽工处〔2017〕8号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请人向其依法催告后，仍未履行处罚决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市西青区市场和质量监督管理局作出的津市场监管青稽工处〔2017〕8号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 薄 娟
人民陪审员 刘青雪
人民陪审员 张学凤
二〇一八年三月六日
书 记 员 韩宁宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑二终字第00130号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金四八，农民。曾因盗窃，分别于2007年8月1日经江苏省张家港市公安局决定处行政拘留十三日，于2007年12月21日经江苏省张家港市公安局决定处行政拘留十五日；因犯盗窃罪，分别于2001年1月16日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；于2010年3月16日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；于2012年7月30日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月25日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人金四八犯盗窃罪一案，于2015年5月7日作出（2015）熟刑二初字第00203号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人金四八有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人金四八退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人；暂扣于常熟市公安局的作案工具手套1副、螺丝刀1把、钥匙1串，予以没收。原审被告人金四八不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）金四八申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金四八申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金四八撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2015）熟刑二初字第00203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 苏敏东
代理审判员 蒋 伟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴静洁
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初10号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴道甫，男，1986年4月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化程度，农民，住云南省昭通市镇雄县。2015年8月4日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕755号起诉书指控被告人吴道甫犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员童晓迪，被告人吴道甫及其辩护人吕蕾蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月31日14时许，被告人吴道甫至宁海县西店镇樟树村×号×室，采用插片开门的方式进入，盗走达比子放于双肩包内的人民币470余元。
2017年11月2日14时许，被告人吴道甫至宁海县西店镇尤家村×号×室，采用插片开门的方式进入，盗得张某放于衣柜单肩包内的人民币150元及放于桌上的硬币人民币60元。
2017年11月9日14时许，被告人吴道甫至宁海县西店镇王家村×号×室，采用钥匙开门的方式进入，盗走戴某放于卧室桌上的利群软蓝香烟一包（价值人民币18元）。
2017年11月14日9时许，被告人吴道甫至宁海县西店镇崔家村鹰峤电器厂×宿舍，采用钥匙开门的方式进入，盗得付某放于床上的VIVOX5手机一部（价值人民币578元）。当日10时许，被告人吴道甫被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追回被盗的手机并已发还被害人付某。
上述事实，被告人吴道甫在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、戴某、达某、付某的陈述，证人潘某、孙某、吴某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押清单及发还清单，价格鉴定意见书，情况说明，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴道甫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中3次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴道甫在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴道甫能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚辩护意见成立，予以采纳。违法所得财物，应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴道甫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年9月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人吴道甫退赔被害人达比子人民币四百七十元，退赔被害人张某人民币二百一十元，退赔被害人戴某人民币十八元。（已扣押的财物，由扣押机关发还给被害人。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年一月十七日
代书记员 胡敉嘉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终553号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王忠兴，男，1976年10月3日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。2012年6月1日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2012年7月24日刑满释放。因本案2015年11月20日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
原审被告人郑某，男，1988年2月22日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县祥谦镇卜洲村洋里**号。2005年5月12日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元，2005年9月10日刑满释放；2006年9月1日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2007年9月27日刑满释放；2008年12月9日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2010年1月31日刑满释放；因本案2015年10月5日被行政拘留15日；同年10月20日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2016年6月4日被监视居住。
福建省闽侯县人民法院审理闽侯县人民检察院指控原审被告人王忠兴、郑某犯盗窃罪一案，于2016年4月20日作出（2016）闽0121刑初127号刑事判决。原审被告人王忠兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人王忠兴，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2015年9月15日21时许，被告人王忠兴伙同被告人郑某驾驶一辆电动车行驶至祥谦镇中院村沿江澡堂门口，由被告人王忠兴望风，被告人郑某使用“T”形螺丝刀实施盗窃，盗得被害人林某丙停放在沿江澡堂门口停车棚内的一辆雅迪牌电动车。后被告人郑某将电动车以600元的价格卖掉，被告人王忠兴分得200元，被告人郑某分得400元。经咨询闽侯县价格认证中心，被害人林某丙被盗电动车价值人民币3025元。
二、2015年10月5日11时许，被告人郑某驾驶电动车行驶至闽侯县祥谦镇枕峰村年检站附近一民房楼下的空地上，准备盗窃被害人林某丁停放在此处的一辆雅迪牌电动车时，被当场抓获。经闽侯县价格认证中心鉴定，被害人林某丁被盗电动车价值人民币2100元。
认定上述事实的证据有，被害人林某丙、林某丁陈述、被盗电动车销售票据、证人林某甲、林某乙证言、作案工具扣押清单、被告人王忠兴、郑某的供述及辨认笔录、闽侯县价格认证中心价格咨询证明、价格鉴定意见书、勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、视频监控截图、抓获、破获经过、户籍证明及前科村料、行政处罚决定书等。
原审法院认为，被告人王忠兴、郑某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，被告人王忠兴作案1起窃取价值人民币3025元，被告人郑某作案2起窃取价值共计人民币5125元，数额均较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王忠兴、郑某在第一起作案中共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人王忠兴在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑某盗窃价值人民币5125元的财物中价值人民币2100元的财物，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂。被告人郑某曾因盗窃受过刑事处罚，其未遂数额2100元按数额较大标准的百分之五十计算，即也达到数额较大的标准，既遂与未遂达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚，但未遂部分可作为量刑情节，酌情从重处罚。被告人王忠兴、郑某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十二条第二款、第十四条之规定，作出如下判决，一、被告人王忠兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。三、责令被告人王忠兴、郑某共同退赔被害人林某丙经济损失人民币3025元。四、扣押在闽侯县公安局的作案工具L型工具三把、T型工具三把、扳手二把、老虎钳一把、小师傅西瓜刀一把，由扣押单位予以没收。
上诉人王忠兴称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王忠兴、原审被告人郑某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王忠兴、原审被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人王忠兴系累犯，对其依法予以从重处罚。原审被告人郑某在本案中所实施第二起盗窃犯罪，系犯罪未遂，对其依法可予以从轻处罚。上诉人王忠兴、原审被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。关于上诉人王忠兴称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的诉辩意见，经查，原审判决已充分考虑上诉人王忠兴的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 李舒
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李军
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执22号
申请执行人李继全，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人沈禹，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人李继全因与被执行人沈禹民间借贷纠纷执行一案，依据已生效的（2015）晋民初字第3877号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：（1）借款300000及利息；（2）案件受理费3350元（3）执行费4400元。由于被执行人沈禹未按执行通知履行生效法院文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人沈禹相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 郑雄俊
执行员 谢延文
二〇一六年一月二十七日
书记员 佘姚超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民初字第00429号
原告曹杰。
被告蒋建生。
被告蒋昌文。
被告寿建云。
本院在审理原告曹杰诉被告蒋建生、蒋昌文、寿建云民间借贷纠纷一案中，原告曹杰于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋建生、蒋昌文、寿建云的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹杰撤回对被告蒋建生、蒋昌文、寿建云的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告曹杰负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 静
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4385号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北冀华律师事务所实习律师。
被告何某某，女，汉族，现住佛山市三水区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告何某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金72960.50元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年4月26日，借款金额110675.63元，借款期限24个月，还款起止日期2013年5月10日至2015年5月10日，首个还款日还款金额5846.49元，其余还款日还款金额5277.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年4月26日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计30675.63元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
三、合同签订后，刘某依约出借款项110675.63元，某某公司扣除顾问费30675.63元后，于2013年4月26日向被告指定账户转账支付80000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年1月10日起逾期还款，截止到2015年5月10日尚欠借款本金72960.50元，利息8354.11元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告何某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金72960.50元，并支付利息（截止到2015年5月10日尚欠利息8354.11元，自2015年5月11日起至履行完毕之日止，以72960.50元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1624元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2909号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（原涡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该公司职工。
被告：马全德，男，汉族，1949年12月25日出生，住安徽省涡阳县。
安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉马全德金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的申请撤诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对马全德的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张丽丽
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 欣
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初548号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人邱某，男，1991年1月29日出生于福建省松溪县，汉族，本科文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月3日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）513号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月3日5时许，被告人邱某酒后驾驶闽A×××××小车，途经福州市台江区六一路口时，与林某驾驶的闽A×××××出租车发生碰撞，后被民警当场查获。案发后，福州市公安局交通警察大队台江大队作出道路交通事故认定书，认定被告人邱某负全部责任。被告人邱某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为170.11㎎／100ml，属醉酒驾驶。同年7月8日，被告人邱某赔偿了林某的车辆维修费及误工费共计人民币32600元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人邱某既具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，又具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人邱某判处拘役一个月至二个月。
被告人邱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年八月三日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保123号
申请人:李某，男，1992年8月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：高某某，女，1977年12月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人李某于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高某某价值65000元的财产予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人李某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人李某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人高某某银行存款65000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费670元，申请人李某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一八年五月二十九日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1973号之一
申请执行人：邵时浩，男，1968年11月18日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：周成东，男，1977年12月2日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：应小茜，女，1977年5月1日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1382号民事判决书，于2016年6月21日立案执行申请执行人邵时浩与被执行人周成东、应小茜民间借贷纠纷一案。
在审理、执行过程中，本院另案查封了被执行人周成东所有的坐落于平阳县鳌江镇平鳌路142号房屋；查封了被执行人周成东、应小茜共同所有的坐落于平阳县鳌江镇温州巴黎城4号楼1单元302号房屋，上述财产暂无法变现。另向平阳县住房和城乡规划建设局、国土资源局等部门及金融机构调查取证，未查到被执行人周成东、应小茜有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截至本裁定书作出之日，被执行人周成东、应小茜尚欠申请执行人邵时浩借款本金120000元,并承担案件受理费1350元,申请执行费1700元。
本院认为，查封财产暂无法变现，且被执行人目前无其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人邵时浩在上述被查封财产变现后或发现被执行人周成东、应小茜有其他可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0326执1973号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢作概
审判员 孔和绿
审判员 钟文善
二〇一六年十一月四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1973号
申请执行人：邵时浩，男，1968年11月18日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：周成东，男，1977年12月5日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：应小茜，女，1977年5月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1382号民事判决书，于2016年6月21日立案执行申请执行人邵时浩与被执行人周成东、应小茜民间借贷纠纷一案。
被执行人周成东、应小茜应偿还申请执行人邵时浩借款本金120000元,承担案件受理费1350元,申请执行费1700元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人周成东、应小茜的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年六月二十四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执1973号申请执行人：邵时浩，男，1968年11月18日出生，汉族，住平阳县。被执行人：周成东，男，1977年12月5日出生，汉族，住平阳县。被执行人：应小茜，女，1977年5月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初1382号民事判决书，于2016年6月21日立案执行申请执行人邵时浩与被执行人周成东、应小茜民间借贷纠纷一案。被执行人周成东、应小茜应偿还申请执行人邵时浩借款本金120000元,承担案件受理费1350元,申请执行费1700元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人周成东、应小茜的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 纯二〇一六年六月二十四日书记员 孔苗苗
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初364号
原告：关殿发，男，1972年3月4日生，满族，住黑龙江省绥化市。
委托代理人：王立华，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：谢亚芹，女，1978年4月19日生，汉族，住汪清县。
被告：刘志清，男，1979年6月24日生，汉族，住汪清县。
原告关殿发与被告谢亚芹、刘志清买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关殿发、被告谢亚芹到庭参加诉讼，被告刘志清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关殿发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告所欠车款本金76950元；2、请求判令被告因未按照约定偿还本金而产生的资金占用利息按年利率24%计算至被告给付之日；3、请求判令被告承担保全费、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。事实与理由：2016年9月谢亚芹向关殿发出具欠条一张，内容如下：今欠关殿发车款76950元（柒万陆仟玖佰伍拾元整）定于2017年1月25日前还齐。欠款人：谢亚芹（签字并按手印）。原告在债权到期后曾多次向被告催要欠款，被告以各种理由推脱，迟迟不偿还欠款。因此欠款是在被告婚姻关系存续期间欠款，所以刘志清应该对此笔债务承担共同偿还义务。依据《民法总则》、《合同法》、《民间借贷司法解释》等要求被告偿还本金及资金占用利息等费用。原告依据《民事诉讼法》及相关解释提起诉讼，请求依法支持原告的主张，以维护原告的合法权益。
谢亚芹辩称，原告起诉状内容属实，确实拖欠原告这笔款，现偿还本金对我们来说就很困难了，利息更没有钱支付。现在我们厂子在运营，跟别人一起合伙做生意，等我们盈利了之后用盈利的钱偿还。刘志清跟我是夫妻关系，我俩一起经营的农用拖拉机厂，我俩的答辩意见一样。
刘志清未作答辩。
关殿发围绕其诉讼请求向本院提交的证据：1、原告关殿发的身份证复印件、被告谢亚芹与刘志清人口信息复印件各一份，证明当事人的身份信息；2、中国农业银行回单复印件，证明原告关殿发一共给被告汇款25万元。3、欠条复印件一份，证明谢亚芹欠关殿发车款76950元整，2017年1月25日前还清。4、律师费发票，证明律师费8000元。
谢亚芹、刘志清均未提交证据。
对于关殿发提交的上述证据谢亚芹质证后均无异议，本院予以采信确认并在卷佐证。
本院根据双方当事人的陈述及质证的证据，综合认定如下事实：被告谢亚芹与被告刘志清系夫妻关系，共同经营农机销售生意，经营期间与原告关殿发经营的农机生意有业务往来，2016年双方进行了结算，谢亚芹共计拖欠关殿发农机款76950元，由谢亚芹向关殿发出具了欠条一份，载明“今欠关殿发车款76950元”，并承诺2017年1月25日前还清。到期后，由于谢亚芹、刘志清经营的农机销售公司周转资金紧张，未能如约偿还，故原告提起诉讼。
本院认为，原告关殿发与被告谢亚芹为买卖合同法律关系。双方在农机买卖过程中进行了结算，谢亚芹拖欠关殿发农机款76950元，由谢亚芹出具了欠据，并承诺还款时间，谢亚芹应当按照其承诺及时还款。因被告刘志清与谢亚芹为夫妻关系，该债务系共同经营生意所欠，应认定为夫妻共同债务。关殿发要求谢亚芹、刘志清共同偿还依法有据，本院予以支持。关殿发主张要求谢亚芹、刘志清支付因未按照约定偿还本金而产生的资金占用利息按年利率24%计算及律师代理费没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告谢亚芹、刘志清在本判决发生法律效力后15日内向原告关殿发偿还拖欠农机款76950元及利息（利率按同期银行贷款利率计算，从2017年1月26日开始计息，至还款之日止）。
二、关殿发的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723.75元，减半收取861.88元，由谢亚芹、刘志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一八年四月十二日
书记员 赵青苹
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2424民初364号原告：关殿发，男，1972年3月4日生，满族，住黑龙江省绥化市。委托代理人：王立华，吉林瀛春律师事务所律师。被告：谢亚芹，女，1978年4月19日生，汉族，住汪清县。被告：刘志清，男，1979年6月24日生，汉族，住汪清县。原告关殿发与被告谢亚芹、刘志清买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关殿发、被告谢亚芹到庭参加诉讼，被告刘志清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关殿发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告所欠车款本金76950元；2、请求判令被告因未按照约定偿还本金而产生的资金占用利息按年利率24%计算至被告给付之日；3、请求判令被告承担保全费、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。事实与理由：2016年9月谢亚芹向关殿发出具欠条一张，内容如下：今欠关殿发车款76950元（柒万陆仟玖佰伍拾元整）定于2017年1月25日前还齐。欠款人：谢亚芹（签字并按手印）。原告在债权到期后曾多次向被告催要欠款，被告以各种理由推脱，迟迟不偿还欠款。因此欠款是在被告婚姻关系存续期间欠款，所以刘志清应该对此笔债务承担共同偿还义务。依据《民法总则》、《合同法》、《民间借贷司法解释》等要求被告偿还本金及资金占用利息等费用。原告依据《民事诉讼法》及相关解释提起诉讼，请求依法支持原告的主张，以维护原告的合法权益。谢亚芹辩称，原告起诉状内容属实，确实拖欠原告这笔款，现偿还本金对我们来说就很困难了，利息更没有钱支付。现在我们厂子在运营，跟别人一起合伙做生意，等我们盈利了之后用盈利的钱偿还。刘志清跟我是夫妻关系，我俩一起经营的农用拖拉机厂，我俩的答辩意见一样。刘志清未作答辩。关殿发围绕其诉讼请求向本院提交的证据：1、原告关殿发的身份证复印件、被告谢亚芹与刘志清人口信息复印件各一份，证明当事人的身份信息；2、中国农业银行回单复印件，证明原告关殿发一共给被告汇款25万元。3、欠条复印件一份，证明谢亚芹欠关殿发车款76950元整，2017年1月25日前还清。4、律师费发票，证明律师费8000元。谢亚芹、刘志清均未提交证据。对于关殿发提交的上述证据谢亚芹质证后均无异议，本院予以采信确认并在卷佐证。本院根据双方当事人的陈述及质证的证据，综合认定如下事实：被告谢亚芹与被告刘志清系夫妻关系，共同经营农机销售生意，经营期间与原告关殿发经营的农机生意有业务往来，2016年双方进行了结算，谢亚芹共计拖欠关殿发农机款76950元，由谢亚芹向关殿发出具了欠条一份，载明“今欠关殿发车款76950元”，并承诺2017年1月25日前还清。到期后，由于谢亚芹、刘志清经营的农机销售公司周转资金紧张，未能如约偿还，故原告提起诉讼。本院认为，原告关殿发与被告谢亚芹为买卖合同法律关系。双方在农机买卖过程中进行了结算，谢亚芹拖欠关殿发农机款76950元，由谢亚芹出具了欠据，并承诺还款时间，谢亚芹应当按照其承诺及时还款。因被告刘志清与谢亚芹为夫妻关系，该债务系共同经营生意所欠，应认定为夫妻共同债务。关殿发要求谢亚芹、刘志清共同偿还依法有据，本院予以支持。关殿发主张要求谢亚芹、刘志清支付因未按照约定偿还本金而产生的资金占用利息按年利率24%计算及律师代理费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告谢亚芹、刘志清在本判决发生法律效力后15日内向原告关殿发偿还拖欠农机款76950元及利息（利率按同期银行贷款利率计算，从2017年1月26日开始计息，至还款之日止）。二、关殿发的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723.75元，减半收取861.88元，由谢亚芹、刘志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  葛立新二〇一八年四月十二日书记员  赵青苹
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5357号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人蒋祖云。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台玉港民初字第00166号，依法向被执行人蒋祖云发出执行通知书，责令被执行人蒋祖云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋祖云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋祖云(证件号码:)在省农信社的62×××64的存款人民币1233.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年十月十七日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执5357号
被罚款人:蒋祖云，男，1967年8月20日出生，住玉环市。
本院在执行申请人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人蒋祖云电信服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对蒋祖云罚款100元，限在2017年11月03日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月三日
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5357号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人蒋祖云
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人蒋祖云电信服务合同纠纷一案，执行依据（2013）台玉港民初字第00166号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00921号
原告：金某甲，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：林某，女，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：鞠翔，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：张修敏，安徽信拓律师事务所律师。
原告金某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员方芳适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理，原告金某甲及委托代理人张移生、被告林某及委托代理人鞠翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：2000年正月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月生育一子取名金某乙。因原、被告登记结婚时，原告为部队现役军人，需长期在外施工，故原、被告在婚前无法充分了解对方及培养双方感情。因此，婚后原、被告双方争吵不断，且每次争吵之后，被告不仅不对自己的行为反思，还采用书信的方式向原告的部队领导及相关部门捏造原告的人品及行为。原告针对此一再与被告进行沟通并忍让，但是被告不仅变本加厉，而且连婚生子金某乙也不照顾。当时正处非典期间，被告以孩子断奶之名，将孩子送到了原告的父母处，且之后对孩子不管不问。2004年4月，原告在认为与被告夫妻感情确已破裂的情况下向法院起诉请求法院判决准予原、被告离婚，并将婚生子金某乙由原告抚养。与此同时，原告所在的部队因多次调解原、被告双方矛盾无果，并在确认原、被告双方婚姻感情确已破裂的情况下向法院出具了《协办函》，但开庭之日，原告在执行部队紧急任务无法参加庭审，法院于2004年6月18日裁定上述案件按撤诉处理。案件撤诉后，原告没有及时向法院再行起诉，其原因是原告单方认为，退伍后原、被告生活在一起或许能改变被告之前的种种行为，从而培养夫妻间的感情基础，但是原告并未能如愿，在之后的婚姻生活中，原、被告之间的争吵已升级为几乎是每日争吵一次，且被告已经时常夜不归宿，对家庭及孩子全然不顾，其日常行踪原告根本无法知晓，自去年2013年9月开始，被告则没有再回过家。原告认为，原、被告双方的夫妻感情确已破裂。另外，自2003年非典时，婚生子金某乙即由原告与原告父母一直抚养至今，加之原告从事的工作系学校老师，因此婚生子金某乙由原告抚养更有利于金某乙的学习及健康成长。特诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子金某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费直至金某乙具有独立生活能力时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林某辩称：原告诉状夸大事实，原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚：1、原告2008年退伍至地方，在服役期间也即自2002年至2008年孩子的抚养均由被告承担，作为一名军人的家属，其已经尽全力支撑家庭，尽管其有病在身；2、由于被告患有××，在生育金某乙时落下产后并发症风湿性关节炎，2011年被告风湿病发作，原告任职于封闭式学校，是一名教官，管理孩子的生活起居，因此回家的次数一星期也仅仅有两天。在此期间都是被告拖着患病身体照顾家庭及孩子，且无任何怨言。2013年被告病情加重，在考虑原告工作繁忙，孩子尚小的情况下，不得××。一是有人照顾，二是为家庭减轻负担，并非原告陈述的夜不归宿的情形。综上，被告作为一名家庭妇女，为给孩子完整家庭，更是考虑在原告当兵时艰苦困难已经过去，是一对患难夫妻，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育一子，取名金某乙。因原告金某甲婚后至2008年期间在中国人民解放军九六五四八部队服役，双方分居生活期间发生矛盾，原告于2004年初向本院起诉离婚，后因原告金某甲无正当理由拒不到庭，2004年6月18日，本院以（2004）瑶民一初字第540号民事裁定书裁定按撤诉处理。2008年原告金某甲退役回合肥后，双方共同生活。2011年11月13日，被告林某被诊断为纤维肌痛综合症？、慢性甲状腺炎、尿路感染、轻度焦虑？子宫肌瘤病症，在安徽省中医学院第一附属医院住院治疗。同年11月25日，安徽省立医院超声心动图报告单中诊断被告林某为××：1、房间隔缺损（Ⅱ孔型）、2、肺动脉高压（轻度）伴三尖瓣返流（少量）。2013年11月2日至2013年11月12日，被告林某因××、房间隔缺损、预激综合征、窦性心动过速入住合肥市第一人民医院治疗。2013年9月被告林某回娘家居住。
上述事实，由结婚证、民事起诉状、合肥市瑶海区人民法院传票、（2004）瑶民一初字第540号民事裁定书、协办函、申请、病历、安徽中医学院第一附属医院出院记录、安徽省立医院超声心动图报告单、合肥市第一人民医院出院录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告于××××年××月××日登记结婚以后，原告金某甲在部队服役，双方因分居生活期间偶发矛盾，亦属正常；虽然原告金某甲于2004年初向法院起诉离婚，且其所在部队也出具同意离婚的协办函，但原告金某甲却因无正当理由未到庭参加诉讼，法院裁定按撤诉处理后，此后数年中原告未再提起离婚诉讼，且2008年原告金某甲退役后双方也继续共同生活，足以证明双方夫妻感情未达破裂的程度。因被告林某身染数病未愈，现双方共同生活期间即使有争吵行为，也应相互体谅相互理解。原告金某甲以夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告林某离婚，但未能对此提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告金某甲要求与被告林某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告林某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈慧琦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1645号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，系董事长。
委托诉讼代理人：周灵平，女，1993年11月3日生，汉族，该公司法务，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：王志伟，男，1974年1月1日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：王学玲，女，1970年9月15日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王志伟、王学玲追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，被告王志伟为偿还他人融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年4月13日，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》，合同约定，被告王志伟向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告王志伟按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告王学玲为被告王志伟上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告王志伟未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告王志伟应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月26日，被告王志伟与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，由被告王志伟向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金93060元，用于支付购车款和相关服务费。透支资金被告分36期(一月为一期）偿还，原告按约定为被告王志伟的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告王志伟违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2017年10月20日宣告被告王志伟的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任，清偿被告王志伟的全部债务。原告截止2017年10月26日代被告王志伟向艮山支行清偿了95683.32元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。因此，原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院。请求判令被告王志伟立即向原告归还垫付款95683.32元及相应的利息；判令被告王学玲对被告王志伟的上述债务承担共同还款责任。
本院经审查认为，原告提交的《履约担保服务合同》中11.1条格式条款已明确约定“丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（王志伟）或丙方（王学玲）以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”，且在本院受理的（2018）吉0721民初1217号案件（原告同为本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，被告为刘存、杨涛）中，被告刘存证实其在签署《履约担保服务合同》时没有12-4条款手写的“应乙方丙方要求，丁方同意变更11-1条管辖法院为乙方住所地法院”的内容，而本案中的《履约担保服务合同》12-4条手写的“应乙方、丙方要求，丁方同意变更13.1条管辖法院为乙方住所地法院”的条款上没有被告王志伟、王学玲的签名或摁押确认，据此，该条款不能明确认定为是原告与二被告双方的共同约定，因而不能按该有瑕疵的条款确定案件管辖权。本案应按双方签订的《履约担保服务合同》11-1条款中的约定确定管辖权法院，即应当由丁方（原告）住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 董彦臣
二〇一八年六月八日
书记员 唐振龙
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0212刑初152号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人李凯凯，男，1967年出生。因涉嫌妨害公务于2016年4月5日被开封县公安局刑事拘留，于2016年4月20日被开封县公安局取保候审。经本院决定，由开封县公安局于2016年6月21日执行逮捕。
开封县人民检察院以汴祥检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人李凯凯犯妨害公务罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人李凯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控，2016年2月23日上午，被告人李凯凯因琐事到开封县陈留镇八里庙村村民李某丙家，与李某丙言语不和引起争吵、厮打。李某丙报警后，开封县公安局陈留派出所民警李某乙接报警后带领工作人员徐某某、协警杨某某出警，赶到现场后，李凯凯对处警民警李某乙等进行侮辱谩骂、抢夺执法记录仪并对李某乙实施殴打，严重阻碍了公安机关工作人员依法执行公务。
上述事实，被告人李凯凯当庭供认不讳，并有证人李某乙、徐某某、杨某某、李某丙、李某丁、高某某的证言，开封县公安局“三台合一”110案件登记表，开封县公安局关于徐某某系该局正式工作人员，李某乙警员基本信息查询结果单，被损坏的执法记录仪照片，出警视频资料，开封县第二人民医院诊断证明书，陈留派出所的谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李凯凯以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人李凯凯的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，能投案自首，当庭认罪态度较好，已赔偿被害人并取得了谅解，本院依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李凯凯犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李凯凯的刑期自2016年6月21日起，扣除原被羁押16日，至2016年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一六年七月七日
书记员 任冠宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8845号
原告：陈小萍，女，1972年12月2日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈李伟，男，1988年1月17日出生，汉族，住杭州市。
被告：王琦琇，女，1989年6月25日出生，汉族，住余杭区。
本院在审理原告陈小萍诉被告陈李伟、王琦琇民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小丽
二○一七年六月二十无
书记员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8845号原告：陈小萍，女，1972年12月2日出生,汉族，住杭州市余杭区。被告：陈李伟，男，1988年1月17日出生，汉族，住杭州市。被告：王琦琇，女，1989年6月25日出生，汉族，住余杭区。本院在审理原告陈小萍诉被告陈李伟、王琦琇民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚小丽二○一七年六月二十无书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更616号
罪犯李晓东，男，1972年11月8日出生，汉族，初中文化，吉林省辽源市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2002年11月25日作出（2002）辽刑初字第59号刑事判决，以被告人李晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币105000元。服刑期间，于2008年3月31日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2010年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月；2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李晓东能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李晓东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李晓东减去有期徒刑一年四个月（刑期自2002年3月20日起至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 路其会
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民申105号
再审申请人（一审原告）：嵊州市安田通风设备厂，住所地：嵊州市崇仁镇富四村工业区。
负责人：金超，总经理。
委托诉讼代理人：钱杨明，浙江裕丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中天建设集团浙江安装工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。
法定代表人：卢国豪，总经理。
委托诉讼代理人：钟生贤，浙江格至律师事务所律师。
�审申请人嵊州市安田通风设备厂（以下简称安田设备厂）因与被申请人中天建设集团浙江安装工程有限公司（以下简称中天集团）建设工程分包合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2016）浙1022民初4111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安田设备厂申请再审称，一审判决认定的事实缺乏证据证明。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算”，结合本案诉讼时效，应当从知道或应当知道工程验收合格及工程结算后申请人还有工程款可以收取时开始起算。一审时，申请人没有向法院提交申请人已经知道工程验收合格的证据。另外，涉案工程未经审计，工程总价款不确定，不存在诉讼时效的问题。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第（二）项之规定申请再审。
中天集团提交意见称，（一）有充分的证据证明本案是买卖合同纠纷，双方签订的《工艺品买卖合同》实质上是包安装的玻璃钢风管买卖合同，对货款的计算和收付作了明确约定，与工程结算时间无关。（二）一审认定申请人的诉请超过诉讼时效正确。双方签订的《工艺品买卖合同》明确约定，出卖方在安装完毕后，应配合现场监理及业主做好各方面质量验收，同时约定货款在消防验收合格后一次性付清，所以申请人应该清楚涉案工程通过验收的时间。从双方收付款情况来看，最后的收付款时间为2008年4月11日，之后申请人再也没有向被申请人主张过要支付货款，本案已超过诉讼时效期间。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，申请人主张的诉讼时效起算方式于法无据。双方签订的《工业品买卖合同》载明，最后一笔款项应于消防验收合格后付清，涉案工程消防于2009年11月17日验收通过，故申请人于2016年11月1日向三门县人民法院提起诉讼，显然已超过二年诉讼时效期间。现并无新的证据表明本案诉讼时效存在中止、中断或延长的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。安田设备厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回嵊州市安田通风设备厂的再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年九月五日
代书记员 陈雅婷
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民申105号再审申请人（一审原告）：嵊州市安田通风设备厂，住所地：嵊州市崇仁镇富四村工业区。负责人：金超，总经理。委托诉讼代理人：钱杨明，浙江裕丰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中天建设集团浙江安装工程有限公司，住所地：杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。法定代表人：卢国豪，总经理。委托诉讼代理人：钟生贤，浙江格至律师事务所律师。�审申请人嵊州市安田通风设备厂（以下简称安田设备厂）因与被申请人中天建设集团浙江安装工程有限公司（以下简称中天集团）建设工程分包合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2016）浙1022民初4111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安田设备厂申请再审称，一审判决认定的事实缺乏证据证明。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算”，结合本案诉讼时效，应当从知道或应当知道工程验收合格及工程结算后申请人还有工程款可以收取时开始起算。一审时，申请人没有向法院提交申请人已经知道工程验收合格的证据。另外，涉案工程未经审计，工程总价款不确定，不存在诉讼时效的问题。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�第（二）项之规定申请再审。中天集团提交意见称，（一）有充分的证据证明本案是买卖合同纠纷，双方签订的《工艺品买卖合同》实质上是包安装的玻璃钢风管买卖合同，对货款的计算和收付作了明确约定，与工程结算时间无关。（二）一审认定申请人的诉请超过诉讼时效正确。双方签订的《工艺品买卖合同》明确约定，出卖方在安装完毕后，应配合现场监理及业主做好各方面质量验收，同时约定货款在消防验收合格后一次性付清，所以申请人应该清楚涉案工程通过验收的时间。从双方收付款情况来看，最后的收付款时间为2008年4月11日，之后申请人再也没有向被申请人主张过要支付货款，本案已超过诉讼时效期间。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，申请人主张的诉讼时效起算方式于法无据。双方签订的《工业品买卖合同》载明，最后一笔款项应于消防验收合格后付清，涉案工程消防于2009年11月17日验收通过，故申请人于2016年11月1日向三门县人民法院提起诉讼，显然已超过二年诉讼时效期间。现并无新的证据表明本案诉讼时效存在中止、中断或延长的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。安田设备厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回嵊州市安田通风设备厂的再审申请。审 判 长  林 琦审 判 员  陈 龙审 判 员  陈 茜二〇一七年九月五日代书记员  陈雅婷
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初235号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人林某某，男，1974年8月18日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，务工，住贵州省独山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被都匀市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕222号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月5日21时左右，被告人林某某在都匀市会云桥桥头附近(进盘山街路口的一家药房门口)，因吸毒产生幻觉，认为有人追赶自己，于是将广某停在药房门口的一辆未熄火的长安奔奔小轿车开走，至盘山街坡顶时，遇上堵车遂将轿车丢弃在路边，跑到附近居民家中企图躲避，后被民警抓获归案。经都匀市价格中心鉴定，被盗轿车价值人民币23500元。经查，该车已被公安追回发还失主。认为被告人林某某具有如下从轻处罚情节：坦白，所盗车辆已被公安机关追回发还失主。认定的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、扣押及发还物品清单、汽车购买发票及相关信息、视频截图图片、行政处罚决定书、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、户籍证明、证人沈某证言、被害人广某、倪某陈述、被告人林某某供述与辩解。建议以盗窃罪判处被告人林某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人林某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，所盗车辆已被公安机关追回发还失主，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖 佳 龙
二〇一六年八月一日
书记员 刘卫琪（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42697号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司职员。
被告：张金炜，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告张金炜物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费�按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 月
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1453号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地安徽省太和县人民北路，统一社会信用代码91341222557807442H。
法定代表人：刘红军，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人(一审原告）：王凤波，男，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人(一审被告）：康庆伟，男，1978年3月20日出生，回族，住安徽省太和县。
一审被告：太和县第一运输公司，住所地安徽省阜阳市太和县人民中路135号。
法定代表人：汤祖坤，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（简称中国人寿财险太和县支公司）因与被上诉人王凤波、康庆伟，一审被告太和县第一运输公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人寿财险太和县支公司上诉称，案涉承保车辆驾驶员无责，王凤波损失应由全责方承担，中国人寿财险太和县支公司不承担垫付责任。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
王凤波答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
康庆伟答辩称：中国人寿财险太和县支公司应当予以赔偿。
太和县第一运输公司未提出答辩意见。
王凤波向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失合计27782元，即医疗费12270元、误工费1440元、护理费1712元、营养费1600元、伙食补助费1600元、交通费160元、牙修复费9000元。
一审法院认定事实：2017年1月30日11时许，康庆伟驾驶的皖Ｋ×××××中型普通客车沿105国道自北往南行驶至843KM+940M（桑营高湖段）处时，与自南往北越线行驶的某某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，导致双方车辆受损，皖Ｋ×××××中型普通客车乘客宫亚东、袁丽芬、王凤波受伤的交通事故。事故发生后某某逃逸。经阜阳市太和县公安局交警大队责任认定，此事故是因当事人某某的单方过错所引发，某某承担此起事故的全部责任，康庆伟、宫亚东、袁丽芬、王凤波无责任。宫亚东、袁丽芬受伤后被送至太和县人民医院接受治疗后，为赔偿已另案起诉。王凤波入住太和县中医院住院治疗至2017年2月14日，计15天，花费医疗费11269.86元。出院诊断为:1.轻型闭合性颅脑损伤:1）脑震荡，2）右额部头皮下软组织肿胀，2.头面部皮肤擦伤，3.口腔颌面软组织挫伤，4.46纵折，5.11.21牙震荡。出院医嘱:1.定期复查，2.术后3月行46缺牙修复术，3.不适随诊。王凤波所乘坐的皖Ｋ×××××中型普通客车系太和县第一运输公司所有，事故发生前在中国人寿财险太和县支公司购买了道路客运承运人责任保险，保险期限为自2016年6月2日零时起至2017年6月1日24时止。并特别约定，该保险责任限额为每次事故赔偿限额360万元，每次事故每人责任限额为40万元，其中死亡伤残36万元，医疗费用4万元。本案交通事故发生在该保险合同有效期内。
一审法院认为，王凤波乘坐康庆伟驾驶的皖Ｋ×××××中型普通客车出行，双方形成公路旅客运输合同关系，承运人应当在约定期间或者合理期间内将其安全运输到约定地点，但其在承运过程中受伤。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。皖Ｋ×××××中型普通客车为太和县第一运输公司所有，太和县第一运输公司应当对王凤波的受伤承担赔偿责任。太和县第一运输公司在中国人寿财险太和县支公司投保了保险限额为40万元的道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期限内，中国人寿财险太和县支公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。王凤波要求中国人寿财险太和县支公司在保险限额内承担责任的诉讼请求，其合法部分，予以支持，其对康庆伟、太和县第一运输公司的请求，不予支持。王凤波应得赔偿为：医疗费12269.86元、误工费（90元/天X15天）1350元、护理费（107元/天X15天）1605元、营养费（30元/天X15天）450元、伙食补助费（50元/天X15天）750元、交通费（5元/天X15天）75元，合计16449.86元。王凤波请求赔偿牙修复费9000元，现未实际发生，另其他超出部分的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司于判决生效之日起十日内赔偿王凤波经济损失16449.86元。二、驳回王凤波超出部分及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取248元，由王凤波负担108元，中国人寿财险太和县支公司负担140元。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审基本一致。本院对一审法院查明的上述事实予以确认。
本院认为，王凤波乘坐皖Ｋ×××××中型普通客车出行，其在客运过程中受到伤害，车辆承运方应当予以赔偿。鉴于皖Ｋ×××××中型普通客车在中国人寿财险太和县支公司投保有保险限额为40万元的道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期限内，一审法院判令中国人寿财险太和县支公司承担保险责任正确。中国人寿财险太和县支公司上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由中国人寿财险太和县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年六月十五日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终382号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
主要负责人：靳祖光，总经理。
委托诉讼代理人：刘崭峰，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：崔珊珊，女，1998年4月1出生，汉族，无职业，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险中心支公司）因与被上诉人崔珊珊财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险中心支公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审；人寿财险中心支公司不承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案一审审理程序存在不合法情形，不应适用简易程序审理，应回避人员未予回避；崔珊珊不具备诉讼主体资格，投保人、被保险人均是沧县通泰汽车运输队，应追加沧县通泰汽车运输队为必要共同诉讼当事人；鉴定报告存在瑕疵，鉴定结论不应作为定案依据。
崔珊珊辩称，不同意人寿财险中心支公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
崔珊珊向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险中心支公司赔偿崔珊珊车辆维修费95440元、评估费4800元、施救费4400元，合计104640元；2.本案诉讼费用由人寿财险中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月11日，崔珊珊以沧县通泰汽车运输队的名义为其所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在人寿财险中心支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等保险，保险期间自2016年11月27日起至2017年11月26日止。2017年8月16日1时30分，崔珊珊司机郭玉嘉驾驶冀Ｊ×××××冀Ｇ×××××号车沿天津港南航路由东向西行驶至南航路立交桥桥下时，由于与前方张树成驾驶的车辆距离过近，致使在发现情况后采取措施不及，车辆前部与张树成车辆尾部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队三大队认定，郭玉嘉承担事故全部责任。事故发生后，崔珊珊司机向人寿财险中心支公司报险，后崔珊珊委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行评估。2017年9月5日，天津中福机动车鉴定评估有限公司出具《鉴定报告》，认定冀Ｊ×××××号车扣减残值后损失金额为95440元。另，崔珊珊因本次事故支付评估费4800元、施救费4400元。由于双方对理赔金额未能协商一致，故崔珊珊于2017年9月20日向一审法院提起诉讼。另查明，崔珊珊系被保险车辆冀Ｊ×××××重型半挂牵引车实际车主，挂靠在沧县通泰汽车运输有限公司经营运输业务，沧县通泰汽车运输有限公司出具《证明》，证实崔珊珊系该车实际车主并交纳保费，同意由崔珊珊向保险公司进行索赔，保险赔款由崔珊珊所得。
一审法院认为，崔珊珊为其所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在人寿财险中心支公司处投保了机动车损失险、不计免赔率等商业保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，人寿财险中心支公司理应按照保险合同的约定，在保险责任限额内予以赔偿。对于崔珊珊主张的车辆损失（维修费）95440元，崔珊珊提交了《鉴定报告》及修理费发票予以证实，两份证据可相互佐证，故一审法院对崔珊珊主张的车辆损失数额予以确认。对于崔珊珊主张的评估费4800元，该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且崔珊珊亦提交了交纳该费用的相关票据，崔珊珊的主张符合《保险法》第六十四条的规定，故一审法院对崔珊珊该项主张予以支持。对于崔珊珊主张的施救费4400元，该费用系保险事故发生后为施救保险标的所支付的必要的、合理的费用，应由人寿财险中心支公司承担。但崔珊珊主张的施救费数额业已超过《天津市车辆救援拖运服务收费标准》规定的“交通事故复杂作业”收费标准，依据上述收费标准，一审法院酌情确定施救费数额为2000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于判决生效之日起十日内给付崔珊珊保险理赔款102240元（包括车辆维修费95440元、评估费4800元、施救费2000元）；二、驳回崔珊珊其他诉讼请求。如中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1197元，崔珊珊负担27元，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担1170元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人寿财险中心支公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于人寿财险中心支公司上诉认为一审审理程序不合法问题，其主张本案不适用简易程序，应转为普通程序，但未说明理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，是否转为普通程序应由人民法院进行裁量。另，其主张应回避人员未回避，但其在一审过程中未提起过回避申请，且本案并不存在审判人员应当自行回避的情形。关于是否追加沧县通泰汽车运输队为必要共同诉讼人，现有证据可以证明崔珊珊与沧县通泰汽车运输队为挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”之规定，被挂靠人作为必要共同诉讼人应为依法承担民事责任之时，而本案中挂靠人和被挂靠人为权利请求方，并非属于应追加共同诉讼人的情形，因此无须追加沧县通泰汽车运输队为必要共同诉讼人，且涉案车辆实际为崔珊珊所有，相应保费由崔珊珊缴纳，沧县通泰汽车运输队亦明确表示放弃关于涉案车辆的保险利益，系对其自身权利的处分，应予准许，故崔珊珊为适格诉讼主体。关于鉴定评估报告能否作为定案依据的问题，鉴定评估报告系有资质的第三方机构作出，并有维修发票对鉴定结论予以佐证，人寿财险中心支公司虽认为鉴定数额过高，但未提供证据证明其认为鉴定评估报告不能作为定案依据的主张，故人寿财险中心支公司的上诉主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，人寿财险中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2345元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 毛 涵
书 记 员 曹丽霞
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终382号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。主要负责人：靳祖光，总经理。委托诉讼代理人：刘崭峰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：崔珊珊，女，1998年4月1出生，汉族，无职业，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险中心支公司）因与被上诉人崔珊珊财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险中心支公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审；人寿财险中心支公司不承担一、二审诉讼费用。事实和理由：本案一审审理程序存在不合法情形，不应适用简易程序审理，应回避人员未予回避；崔珊珊不具备诉讼主体资格，投保人、被保险人均是沧县通泰汽车运输队，应追加沧县通泰汽车运输队为必要共同诉讼当事人；鉴定报告存在瑕疵，鉴定结论不应作为定案依据。崔珊珊辩称，不同意人寿财险中心支公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。崔珊珊向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险中心支公司赔偿崔珊珊车辆维修费95440元、评估费4800元、施救费4400元，合计104640元；2.本案诉讼费用由人寿财险中心支公司承担。一审法院认定事实：2016年11月11日，崔珊珊以沧县通泰汽车运输队的名义为其所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在人寿财险中心支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等保险，保险期间自2016年11月27日起至2017年11月26日止。2017年8月16日1时30分，崔珊珊司机郭玉嘉驾驶冀Ｊ×××××冀Ｇ×××××号车沿天津港南航路由东向西行驶至南航路立交桥桥下时，由于与前方张树成驾驶的车辆距离过近，致使在发现情况后采取措施不及，车辆前部与张树成车辆尾部发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队三大队认定，郭玉嘉承担事故全部责任。事故发生后，崔珊珊司机向人寿财险中心支公司报险，后崔珊珊委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行评估。2017年9月5日，天津中福机动车鉴定评估有限公司出具《鉴定报告》，认定冀Ｊ×××××号车扣减残值后损失金额为95440元。另，崔珊珊因本次事故支付评估费4800元、施救费4400元。由于双方对理赔金额未能协商一致，故崔珊珊于2017年9月20日向一审法院提起诉讼。另查明，崔珊珊系被保险车辆冀Ｊ×××××重型半挂牵引车实际车主，挂靠在沧县通泰汽车运输有限公司经营运输业务，沧县通泰汽车运输有限公司出具《证明》，证实崔珊珊系该车实际车主并交纳保费，同意由崔珊珊向保险公司进行索赔，保险赔款由崔珊珊所得。一审法院认为，崔珊珊为其所有的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在人寿财险中心支公司处投保了机动车损失险、不计免赔率等商业保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，人寿财险中心支公司理应按照保险合同的约定，在保险责任限额内予以赔偿。对于崔珊珊主张的车辆损失（维修费）95440元，崔珊珊提交了《鉴定报告》及修理费发票予以证实，两份证据可相互佐证，故一审法院对崔珊珊主张的车辆损失数额予以确认。对于崔珊珊主张的评估费4800元，该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且崔珊珊亦提交了交纳该费用的相关票据，崔珊珊的主张符合《保险法》第六十四条的规定，故一审法院对崔珊珊该项主张予以支持。对于崔珊珊主张的施救费4400元，该费用系保险事故发生后为施救保险标的所支付的必要的、合理的费用，应由人寿财险中心支公司承担。但崔珊珊主张的施救费数额业已超过《天津市车辆救援拖运服务收费标准》规定的“交通事故复杂作业”收费标准，依据上述收费标准，一审法院酌情确定施救费数额为2000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于判决生效之日起十日内给付崔珊珊保险理赔款102240元（包括车辆维修费95440元、评估费4800元、施救费2000元）；二、驳回崔珊珊其他诉讼请求。如中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1197元，崔珊珊负担27元，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担1170元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人寿财险中心支公司应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。关于人寿财险中心支公司上诉认为一审审理程序不合法问题，其主张本案不适用简易程序，应转为普通程序，但未说明理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，是否转为普通程序应由人民法院进行裁量。另，其主张应回避人员未回避，但其在一审过程中未提起过回避申请，且本案并不存在审判人员应当自行回避的情形。关于是否追加沧县通泰汽车运输队为必要共同诉讼人，现有证据可以证明崔珊珊与沧县通泰汽车运输队为挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”之规定，被挂靠人作为必要共同诉讼人应为依法承担民事责任之时，而本案中挂靠人和被挂靠人为权利请求方，并非属于应追加共同诉讼人的情形，因此无须追加沧县通泰汽车运输队为必要共同诉讼人，且涉案车辆实际为崔珊珊所有，相应保费由崔珊珊缴纳，沧县通泰汽车运输队亦明确表示放弃关于涉案车辆的保险利益，系对其自身权利的处分，应予准许，故崔珊珊为适格诉讼主体。关于鉴定评估报告能否作为定案依据的问题，鉴定评估报告系有资质的第三方机构作出，并有维修发票对鉴定结论予以佐证，人寿财险中心支公司虽认为鉴定数额过高，但未提供证据证明其认为鉴定评估报告不能作为定案依据的主张，故人寿财险中心支公司的上诉主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，人寿财险中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2345元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年三月二十一日法官 助理  毛 涵书 记 员  曹丽霞