wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第632号
原告丁进，男，1977年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人梁延行，山东中都剑律师事务所律师。
被告黄海龙，男，1976年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告丁进与被告黄海龙一般委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁进及其委托代理人梁延行、被告黄海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁进诉称，原告委托被告黄海龙办理变压器增容的事项，交付给被告现金18万元，被告未办成，其仅退回2万元，请求法院判令被告退还现金16万元（后变更为154000元），诉讼费由被告负担。
被告黄海龙辩称，原告所诉属实，其收到原告18万现金是事实，是为原告办理变压器增容的事，其已经偿还了原告26000元，其把收到丁进的钱交给郭楼的陈某了，让陈某给办理这个事，没办成，其同意还丁进钱。
经审理查明，2013年10月份原告丁进委托被告黄海龙办理变压器增容的事项，于2013年10月28日和2013年11月7日两次共计交付给被告现金18万元，被告未完成原告委托事项，其已退回原告26000元，被告仍拖欠原告现金154000元。被告黄海龙同意退还其仍拖欠的154000元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述、当事人提供的收到条等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，根据当事人提供的以上证据以及当事人陈述等证据，足以认定原告丁进与被告黄海龙形成了委托合同关系，且合同约定是当事�的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告未完成原告委托事项，原告要求被告退回交付给被告的款项，被告亦同意退还，原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六第之规定，判决如下：
被告黄海龙于本判决生效之日起15日退还原告丁进现金154000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由被告黄海龙负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义�
审判员 高 玉 环
审判员 张 涛
二〇一五年一月十五日
书记员 张 骏
第1页共2页
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第561号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人陈某某，该行行长。
委托代理人谢某某。
委托代理人陈某。
被告徐某某。
被告诸葛某某。
被告高某某。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告徐某某、高某某、诸葛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理，根据原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的诉讼保全申请，本院于2013年5月3日作出（2013）阳民初字第561－1号民事裁定书，对被告徐某某在中国邮政储蓄银行阳朔县画山路支行的存款进行了诉讼保全。本案依法由审判员黄志伟适用简易程序于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人谢某某到庭参加诉讼。被告徐某某、高某某、诸葛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，原告与被告徐某某于2009年5月25日签订了《最高额担保个人借款合同》，被告徐某某向原告借款30000元，被告高某某、诸葛某某作为担保人在合同上签名。该借款到期后，被告并未按约定还款，原告多次催收，被告仍未归还，因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告徐某某归还贷款本金30000元及利息，被告高某某、诸葛某某对该借款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告徐某某、高某某、诸葛某某未出庭亦未进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、最高额担保个人借款合同，拟证明2009年5月25日原告与被告徐某某、高某某、诸葛某某签订了借款合同，被告徐某某向原告借款30000元，被告高某某、诸葛某某作为担保人在合同上签名。
2、联保协议书，拟证明被告徐某某、高某某、诸葛某某向原告出具联保协议书，被告高某某、诸葛某某对该借款承担连带责任。
3、记账凭证，拟证明原告于2009年5月25日向被告徐某某发放了30000元的借款。
4、被告徐某某、高某某、诸葛某某身份证复印件，拟证明被告徐某某、高某某、诸葛某某的身份情况。
被告徐某某、高某某、诸葛某某未向本院提供证据。
被告徐某某、高某某、诸葛某某未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以采信。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实，2009年5月25日，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告徐某某、高某某、诸葛某某签订《最高额担保个人借款合同》，被告徐某某向原告借款30000元，借款期限为2009年5月25日至2012年11月23日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%。违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”被告徐某某作为借款人在《最高额担保个人借款合同》上签名捺印，被告高某某、诸葛某某作为担保人在合同上签名捺印。被告高某某、诸葛某某向原告出具《联保协议书》，承诺对被告徐某某还款承担连带保证责任。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2009年5月25日向被告徐某某发放了30000元借款。借款到期后，被告徐某某未按约定还款。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告徐某某、高某某、诸葛某某签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告徐某某在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告徐某某未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，因此原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告高某某、诸葛某某作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告徐某某未能依约还款的情况下，应当承担连还款带责任。另外，被告徐某某、高某某、诸葛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐某某偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金人民币30000元及利息（利息按原、被告双方签订《最高额担保个人借款合同》的约定计算），被告徐某某、诸葛某某承担连带清偿责任。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取即275元，诉讼保全费320元，共计595元，由被告高某某、徐某某、诸葛某某连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 黄志伟
二〇一三年五月二十八日
代书记员 伍亚辉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第561号
原告：王梅，女，1960年9月27日出生，汉族，阳谷县农机局职工，住阳谷县。
委托代理人：张琦。男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李忠礼，男，44岁，汉族，农民，住阳谷县。
原告王梅与被告李忠礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行审理。原告王梅的特别授权委托代理人张琦到庭参加了诉讼，被告李忠礼经本院传票送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王梅诉称，2012年10月28日，被告李忠礼因生意周转从我处借款30000元，双方约定，借款期限为12个月，自2012年10月29日至2012年10月28日。担保人为阳谷誉华汽车销售有限公司。现该笔借款虽未到期，但现借款人下落不明，担保公司也不存在。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款30000元及利息。
被告李忠礼未答辩。
经审理查明，2011年10月29日，原告借给被告李忠礼现金30000元，借款期限为1年，并出具借条一张。借款到期后，双方协商，由被告继续使用该款。2012年10月28日，被告另行出具了借条一张，内容为“今借到王梅现金叁万元整，（小写：30000.00），期限为12个月，自二0一二年10月29日起至2013年10月28日止”。被告李忠礼现已下落不明。2013年2月26日，原告诉至本院，要求被告偿还本金30000元及利息。庭审中，原告称口头约定的利息为每万元每月150元，但未提供证据予以证实。
上述事实有下列证据在案佐证：
1、原告陈述。
2、原告提交的借条一张，证明被告李忠礼借款事实。
3、证人吴月奇的证人证言，证明王梅曾借款给被告李忠礼。
4、原告提交的银行卡交易明细一份，证明借给被告款时取款情况。
以上证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为，被告李忠礼向原告借款30000元，有其出具的借条及证人证言为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李忠礼现下落不明，且提供担保的公司不存在，原告行使不安抗辩权，要求被告还款于法有据，故对原告王梅要求被告李忠礼偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方并未明确约定利息，且该笔借款尚未到期，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李忠礼经本院传票送达，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠礼于本判决生效后十日内偿还原告王梅借款本金30000元；
二、驳回原告王梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李忠礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一三年八月八日
书记员 李学正
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第561号
原告：张琦，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李忠礼，男，44岁，汉族，农民，住阳谷县安。
原告张琦与被告李忠礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行审理。原告张琦到庭参加了诉讼，被告李忠礼经本院传票送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张琦诉称，2012年10月29日，被告李忠礼因生意周转从我处借款50000元，双方约定，借款期限为12个月，自2012年10月29日至2012年10月28日。担保人为阳谷誉华汽车销售有限公司。现该笔借款虽未到期，但现借款人下落不明，担保公司也不存在。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还借款50000元及利息。
被告李忠礼未答辩。
经审理查明，2011年10月29日，原告借给被告李忠礼现金50000元，借款期限为1年，并出具借条一张。借款到期后，双方协商，由被告继续使用该款。2012年10月29日，被告另行出具了借条一张，内容为“今借到张琦的人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元。借款期限：12个月，自2012年10月29日起至2013年10月28日止”。被告李忠礼现已下落不明。2013年2月22日，原告诉至本院，要求被告偿还本金50000元及利息。庭审中，原告称口头约定的利息为每万元每月150元，但未提供证据予以证实。
上述事实有下列证据在案佐证：
1、原告陈述。
2、原告提交的借条一张，证明被告李忠礼借款事实。
3、证人吴月奇的证人证言，证明张琦曾借款给被告李忠礼。
4、原告提交本人银行卡（卡号为6228481322084694915）交易记录五张，证明借款时的取款情况。
以上证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为，被告李忠礼向原告借款50000元，有其出具的借条及证人证言为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李忠礼现下落不明，且提供担保的公司不存在，原告行使不安抗辩权，要求被告还款于法有据，故对原告张琦要求被告李忠礼偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方并未明确约定利息，且该笔借款尚未到期，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李忠礼经本院传票送达，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠礼于本判决生效后十日内偿还原告张琦借款本金50000元；
二、驳回原告张琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李忠礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一三年八月八日
书记员 李学正
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第561号
原告冯恺明，农民。
原告焦存琴，农民。
被告王成贵，农民。
原告冯恺明、焦存琴诉被告王成贵房屋产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告冯恺明、焦存琴以及被告王成贵均到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯恺明、焦存琴诉称：原告焦存琴因母亲改嫁于被告王成贵，于1994年随母亲与被告一起生活。2010年原告焦存琴母亲开始生病，被告提出生前由原告夫妻照顾二老，要求原告到揣骨疃居住，并把被告所有住房赠与原告，同时将房产证书交于原告夫妻。之后原告为照顾二老同意来揣居住，并把曲长城住房出售，在被告交给原告房产证书后对被告原破烂不堪无人居住的住房进行了重大修缮，在原址上增建南房一间，花费人力物力9921元，修理正房花费工费11310元，为修建被告住房二原告发生交通误工费用12000元，为办理原告母亲的丧葬事宜由原告花费18680元，被告应承担9430元，以上费用共计42571元。修建后二原告入住至今，原告焦存琴母亲2012年去世，被告不知何因提出要回原告现在居住的住房，原告实难接受，原告认为当时被告赠予原告房产并交付房产证书系其真实意思，原告因不懂法律未办理过户登记手续，被告出尔反尔将原告逐出家门为世人所不忍。原告认为由于被告的过错行为造成原告无家可归，现在原告只能通过法律维护自己的合法权益，要求被告返还因增建修理房屋支出的一切费用，并要求被告承担母亲丧葬费用，共计人民币42571元。原告依据《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，向贵院提出以上诉请，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：张治元、张建林、姚玉德、张全、薛春龙、张志春、郭富军、高春山、李某、贾伟、张文、姚义德、曹付成、李润珍、张志勇、王军的证言以及揣骨疃村村委会证明一份。
被告王成贵未提交书面答辩，庭审中辩称打发老人自己花了3000元，是双方协商好的，修房是自己雇人修的和原告无关。
经审理查明：二原告焦存琴、冯恺明系夫妻关系，原告焦存琴母亲刘美英丧偶后与被告王成贵于1994年10月29日登记结婚，刘美英2012年初去世，双方诉争的房屋位于阳原县揣骨疃镇揣骨疃村下寺巷。该房屋宅基地使用证及房屋所有人均为被告王成贵。2010年7月二原告入住该房屋，该房屋在二原告入住前后进行了修缮，并安装了自来水，增建了南房、院墙、街门等。以上事实有阳原县人民法院（2012）阳民除字第868号判决书予以证实。
本院认为：阳原县人民法院（2012）阳民除字第868民事判决书认定原被告诉争房屋在二原告入住前后进行了修缮，并安装了自来水，增建了南房、院墙、街门等，此房屋所有权人为被告王成贵。原告主张自己增建南房花费9921元，修理正房花费11310元，原告提供16个的证人证言证实花费金额为13501元，另有安装自来水1000元，被告对原告以上主张均不认可，原告提供了揣骨疃村村委会安装自来水协议一份，证实其出资1000元安装了自来水，另外证人李某到庭做证，证实原告焦存琴出资1800元吊顶刮墙，被告未提出证据予以反驳，对原告以上二主张予以支持。原告其余主张所提供证人证言不明确，且证人均未到庭作证，亦未有其他证据予以证实，故对原告其余主张不予支持。本院（2012）阳民除字第868判决书证实被告自愿补偿原告人民币1000元。原告主张发生误工交通费12000元，被告不认可，原告未能提供证据，对此主张本院不予支持。原告主张被告应承担焦存琴母亲丧葬费9340元无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四第条及相关司法解释，判决如下：
一、被告王成贵于判决书生效后10日内返还原告安装自来水、装修房屋费2800元；
二、驳回原告其他诉讼主张。
案件受理费864元由原告负担807元，由被告王成贵负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 李海兵
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 闫利斌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执异49号
异议人（利害关系人）沈阳湖南置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区富民南街29-B4号29乙-2室。
委托代理人储世强，辽宁华远律师事务所律师。
申请执行人王天国，男，1965年5月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被执行人王京开，男，1963年3月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院在执行申请执行人王天国与被执行人王京开民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）沈阳湖南置业房地产开发有限公司向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人（利害关系人）沈阳湖南置业房地产开发有限公司向本院提出撤回异议申请。
经审查，本院认为，异议人（利害关系人）沈阳湖南置业房地产开发有限公司申请撤回异议申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人（利害关系人）沈阳湖南置业房地产开发有限公司撤回异议申请。
审 判 长 邹红黎
审 判 员 佟 殊
人民陪审员 王唤平
二〇一八年一月十一日
书 记 员 崔 悦
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3563号
原告:杨文凯，男，1988年12月27日出生，汉族，现住农安县。
被告：中国安盟财产保险有限公司吉林省分公司。
负责人：范晨光，经理。
委托诉讼代理人：冯晓飞，公司职员。
委托诉讼代理人：王栋，公司职员。
本院在审理原告杨文凯与被告中国安盟财产保险有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案中，原告杨文凯提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文凯撤回起诉。
案件受理费164.27元减半收取由原告杨文凯负担。
审 判 长 周凯& # xB;
审 判 员 崔永富
人民陪审员 于 守 静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 玉 岚
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第460号
上诉人（原审被告）济南空间技术开发工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人高秀峰，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人王术慧，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张林，男，1987年7月4日出生，汉族，无业，住山东省齐河县。
上诉人济南空间技术开发工程有限公司（以下简称空间公司）因与被上诉人张林建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人空间公司的委托代理人高秀峰、王术慧，被上诉人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张林向原审法院提交“结算单”一份，内容显示：“1、材料浪费1620元；2、误工损失2000元（停工5天给工程造成损失罚款2000元）；工程款7690元；合计应付款4070元（7960元-（2000元＋1620元）］。”原告张林向原审法院提交2012年11月30日其与被告空间公司于某某的通话录音一份，内容显示：“张林：喂，于哥啊；于某某：张林啊；张林：干嘛呢于某某：在公司呢。张林：那个什么，什么时候给我们工资于某某：还没说。张林：水电呢个还没给吗，那什么时候给俺给王某要，他也不给，这是什么回事啊于某某：你自己来的么张林：我和小周他们，我们的工资是不是因为老赵闹腾不给了。你给王某拉拉，俺一共4000多块钱给俺算了。俺不给老赵一样闹这么狠，只是打电话问问。于某某：行，到时候给王总说说。”原告张林向原审法院提交由被告工作人员于某某出具的承诺书一份，内容显示：“1、保证钢结构工程自我公司验收合格后给钢结构工人工资（刘某甲欠工人工资61000的50％）；2、在验收期间继续上班的工人工资标准按照市场价执行；3、验收后来上班的工人每日结清，工资标准大工l50元，小工100元；4、剩余工资的50％待从刘某甲那追回后从刘某甲追回来的欠付给工人。落款：于某某，2012年6月11日。”
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据原、被告提交的证据，结合（2013）历民初字第362号、（2013）历商初字第522号案件的基本情况，原审法院认为，于某某作为被告空间公司涉案工程的项目负责人，其行为应视为被告空间公司的行为。本案中，原告张林向原审法院提交的“结算单”，虽然被告空间公司并未签字确认，但结算数额与原告张林和于某某通话录音中提到的数额一致，且于某某对于原告张林提到的工程款数额并未予以否认，根据证据优势原则，原告张林提交的证据明显优于被告空间公司，据此，原审法院对于原告张林要求被告空间公司支付4070元工程款的诉讼请求依法予以支持。被告空间公司辩称原告张林的诉讼请求无事实和法律依据，理由不当，原审法院依法不予采信。此外，对于原告张林要求被告空间公司支付逾期付款利息的诉讼请求，原审法院认为，原告张林与被告空间公司之间对逾期付款问题并未约定，原告张林该项请求无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决：一、被告济南空间技术开发工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张林支付工程款4070元；二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告济南空间技术开发工程有限公司承担。
上诉人空间公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清。1、我公司与刘某甲签订《钢构车间制作安装合同》，由刘某甲施工涉案工程，张林系刘某甲雇佣的工人。刘某甲在未施工完成时即不再露面，赵某某、张林表示可以继续带领工人施工，受让了刘某甲签订合同的未履行部分。之后赵某某、张林亦未完工也不辞而别，上诉人无奈另找他人继续施工完成。综上，我公司与张林是基于刘某甲签订的《钢构车间制作安装合同》产生的承揽合同关系。2、我公司已经向刘某甲支付工程款166485元，向赵某某、张林支付工程款67889.5元，因为刘某甲、赵某某、张林未完工不辞而别，我公司另找他人施工支付工程款53950元，就涉案工程我公司已经超付工程款。3、原审判决没有审查张林的主体资格。刘某甲出走后，赵某某、张林受让了刘某甲签订合同中未履行部分，如果按人工价格计算工资的话，应当首先审查赵某某、张林的施工资质及主体责任问题，而原审法院未予审查，直接判决支持张林的诉请是错误的。综上，请求二审法院查清事实，驳回被上诉人张林的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人张林负担。
被上诉人张林答辩称，刘某甲出走后空间公司与我们签订了一份承诺书，承诺支付我们工人的工资，至于空间公司是否支付给刘某甲工程款，我不清楚，刘某甲没有支付我们的工资。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人空间公司对落款时间为2012年6月11日的承诺书无异议，且认可于某某为其公司涉案工程现场工作人员。结合该承诺书的内容，刘某甲未完工就出走，原刘某甲雇佣的部分工人对涉案工程继续进行施工。空间公司认可刘某甲出走后，张林又进行施工，张林主张的工程款即为刘某甲出走后其施工所得。张林向原审法院提交的“结算单”，虽然空间公司并未签字确认，但结算数额与张林和于某某通话录音中提到的数额一致，且于某某对于张林提到的工程款数额并未予以否认，故原审法院以此判决空间公司支付张林工程款4070元并无不当。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南空间技术开发工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨婷婷
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更89号
罪犯李海平，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2011年9月13日作出（2011）麻刑初字第127号刑事判决，以被告人李海平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2011年3月31日起至2017年3月30日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年11月3日经本院裁定减刑九个月，刑期至2016年6月30日止。执行机关黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李海平在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第四季度至2015年第三季度获监狱一次表扬、三次记功，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李海平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李海平减去余刑。并处罚金10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更89号
罪犯李海平，男，1962年2月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2011年9月13日作出（2011）麻刑初字第127号刑事判决，以被告人李海平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2011年3月31日起至2017年3月30日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年11月3日经本院裁定减刑九个月，刑期至2016年6月30日止。执行机关黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李海平在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第四季度至2015年第三季度获监狱一次表扬、三次记功，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李海平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李海平减去余刑。并处罚金10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02761号
原告延安众信商贸有限责任公司某某分公司。
法定代表人谷某某，系该公司经理。
委托代理人齐某某，系该公司员工。
委托代理人高某，系该公司员工。
被告曹某，男，汉族。
本院在审理原告延安众信商贸有限责任公司某某分公司与被告曹某租赁合同纠纷一案中，因原告拒不补交诉讼费用，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
审 判 长 魏邦国
人民陪审员 杨 明
人民陪审员 质文明
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 扬
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6366号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路泸州老窖广场。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：臧作勇，湖南环楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚惊，湖南环楚律师事务所律师。
被告：长沙市天心区顾鑫烟酒超市，经营者周喜连，女，1980年11月20日出生，汉族。
原告泸州老窖股份有限公司诉被告长沙市天心区顾鑫烟酒超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回对被告长沙市天心区顾鑫烟酒超市的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回对被告长沙市天心区顾鑫烟酒超市的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，原告泸州老窖股份有限公司自愿负担。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 张谆谆
人民陪审员 刘扬云
二〇一七年一月九日
代理书记员 任文静
阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第823号
原告何绍义。
原告赵暑凤。
委托代理人杨路，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人陈恬，广西闻名律师事务所实习律师。
被告阳朔县锦龙酒店有限公司。住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人李治敏，总经理。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司。住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，总经理。
本院在审理原告何绍义、赵暑凤与被告阳朔县锦龙酒店有限公司、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司合作经营合同纠纷一案中，原告何绍义、赵暑凤于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何绍义、赵暑凤的撤诉申请，符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何绍义、赵暑凤撤回起诉。
本案受理费1077元，撤诉减半收取538.5元，原告何绍义、赵暑凤已预交，由原告负担。
审 判 员 刘庆忠
二〇一五年七月三十一日
代书记员 黎晓梅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第1094号
原告：ＸＸ，男，1977年4月5日生，汉族。
委托代理人：徐立新、董月洁，江苏锐逸律师事务所律师。
被告：蔡健，男，1986年10月18日生，汉族。
原告ＸＸ诉被告蔡健担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人徐立新、董月洁，被告蔡健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2009年12月30日，被告蔡健向江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行（原南京市江宁区农村信用合作联社上峰信用社，以下简称紫金银行上峰支行）借款100000元，由其为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后蔡健未还款，其履行担保义务，归还借款本金100000元、利息39400元、律师费5782.18元、执行费495元，合计147080.38元。现起诉要求被告蔡健偿还欠款147080.38元。
被告蔡健辩称：其实际是以自己名义代栾坤申请贷款，借款是由栾坤（音）使用，由ＸＸ进行担保。因此，其不应承担还款责任。
经审理查明：2009年12月30日，紫金银行上峰支行与被告蔡健及原告ＸＸ签订个人担保借款合同一份。合同约定，蔡健向紫金银行上峰支行借款100000元，ＸＸ为该笔借款提供连带责任保证担保。2013年2月26日，经本院（2013）江宁汤民初字第119号《民事判决书》确认，蔡健应归还紫金银行上峰支行借款本金100000元、利息22739.37元（暂计算至2012年6月20日，此后利息自2012年6月21日起，按月利率9.2925‰计算）、律师费5782.18元；ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；同时蔡健、ＸＸ还应负担该案案件受理费1399元。该判决生效后，本院作出（2013）江宁汤执字第550号《民事裁定书》扣划ＸＸ银行存款147080.38元以清偿前述《民事判决书》确定的借款本金、利息、律师费等费用。审理中，蔡健未提交证据证明栾坤为实际借款人并使用了前述借款。
上述事实，有（2013）江宁汤民初字第119号《民事判决书》、（2013）江宁汤执字第550号《民事裁定书》及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，被告蔡健向紫金银行上峰支行借款后未及时偿还借款本金及利息，原告ＸＸ作为连带责任保证人依照已生效的《民事判决书》履行还款义务并承担案件受理费、律师费后，有权向债务人蔡健追偿。蔡健虽辩称案外人栾坤为实际借款人并使用了该借款，但未提交证据证明该主张，故其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡健于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告ＸＸ借款147080.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1621元，由被告蔡健负担（此款已由ＸＸ先行垫付，蔡健在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一四年二月十九日
见习书记员 蒋慧
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初653号
原告：秭归县居安物业有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道8号。统一社会信用代码：9142052772202766XQ。
法定代表人：向立兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：董黎，男，1988年11月23日出生，汉族，居民，住秭归县。
本院在审理原告秭归县居安物业有限公司诉被告董黎物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归县居安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由秭归县居安物业有限公司负担。
审判员 谭家贵
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡红霞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）粤0114执3939号
唐飞：
你与钟文爵，广州市花都区狮岭润憬五金商行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5003号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。请你按照与申请执行人钟文爵于2016年11月30日达成的执行和解协议，将案款共17533元分期转入本院代管款帐户，再由本院将上述案款退发给申请执行人。请选择银行柜台转账的方式，并请银行柜台工作人员转账备注：案号（2016）粤0114执3939号。
直接交款地址：广州市花都区新华街迎宾大道68号（即迎宾大道与曙光路交汇处馨庭花园楼下）
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：74×××88
特此通知
经办法官:张法官
联系电话:020-6683****
二O一六年十一月月三十日
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1490号
申请执行人段英杰，男，1970年4月18日出生。
被执行人周迪，男，1993年5月5日出生。
段英杰与周迪机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2014年5月27日作出（2014）延民初字第3126号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周迪赔偿原告段英杰医疗费、护理费（二〇一四年五月三十一日前）、住院伙食补助费、营养费、交通费、辅助器具费等共计五万元；于二〇一四年九月三十日给付二万五千元；于二〇一四年十二月三十一日前给付余款二万五千元。
二、原告段英杰二〇一四年六月一日至二〇一五年五月三十一日间治疗癫痫疾病医疗费一千六百零八元、护理费一万八千七百二十元，共计二万零三百二十八元，于二〇一五年五月三十一日前付清（原告段英杰二〇一五年六月以后的医疗费及护理费用问题根据其身体状况再议）。
因被执行人未履行调解书确定的义务，段英杰于2015年6月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，通过财产查询未发现被执行人名下可供执行的财产。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第3126号民事调解书本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 张立新
审 判 员 唐晓春
助理审判员 顾漱岩
二〇一五年十一月四日
书 记 员 武鹤鸣
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第1490号
申请执行人朱申根，男，1981年5月15日生，朝鲜族，无职业,现住延吉市新兴街康安委三组。
被执行人朴万龙，男，1957年3月24日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人高香子，女，1958年12月5日生，朝鲜族，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第1004号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人朱申根、高香子邮寄送达了执行通知书（朱申根与朴万龙于1999年6月8日订立的房屋买卖合同有效；朴万龙与高香子于本判决发生法律效力之日起3日内协助朱申根办理房屋所有权变更登记手续；案件受理费500元、公告费600元，合计1100元由朴万龙负担），责令被执行人在法定期限内自动履行法律文书确定的义务。但被执行人朱申根、高香子至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年11月30日，本院作出（2015）延执字第1490号执行裁定书，裁定位于延吉市园洁胡同大洋雅苑xx室，面积为51.83平方米的房屋所有权变更为朱申根所有。房屋所有权自本裁定送达给朱申根时起转移并强制执行，由房屋拆迁主管部门及有关机构协助办理相关所有权登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩曙擎
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1940号
原告赵印周。
原告吴海生。
原告吴风章。
原告吴风勇。
被告邢台市桥东区东郭村镇五里铺社区居民委员会，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人吴文利。
被告隆馨快捷宾馆，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人徐岚芳。
本院在受理原告赵印周、吴海生、吴风章、吴风勇与被告邢台市桥东区东郭村镇五里铺社区居委会、隆馨快捷宾馆返还原物纠纷一案后，原告赵印周、吴海生、吴风章、吴风勇于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵印周、吴海生、吴风章、吴风勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵印周、吴海生、吴风章、吴风勇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵印周、吴海生、吴风章、吴风勇负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郎 芳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1940号
原告天津市商发物业管理有限公司
被告张颖
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告张颖物业费纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王晓敏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第921号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人刘敏高，男，1978年10月25日出生于贵州省罗甸县，侗族，小学文化，农民，住罗甸县。2012年6月2日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十二日。因本案于2013年3月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）840号起诉书指控被告人刘敏高犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人刘敏高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月8日凌晨3时许，被告人刘敏高伙同张波、ＸＸ（均另案处理）经事先预谋，撬门进入本市温峤镇江厦新街4-83号被害人陈某家，窃得一部平板电脑、二部手机及现金人民币500余元。经鉴定，赃物价值人民币3220元。
2013年3月19日，温岭市公安局城西派出所民警在本市牧屿利锋网吧抓获被告人刘敏高。被告人刘敏高归案后，如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人刘敏高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，行政处罚决定书，情况说明，法医学物证鉴定书，价格鉴定意见书，现场勘验笔录及现场图，辨认笔录，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敏高以非法占有为目的，与人结伙、入户采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘敏高有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘敏高归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘敏高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2013年10月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一三年七月一日
代书记员 方 甜
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第00260号
原告邬某某，女，1976年出生，汉族，住潢川县黄寺岗镇。
被告张某某，男，1975年出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告邬某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告邬某某负担。
审 判 长 涂成林
人民陪审员 陈 劼
人民陪审员 陈春彦
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李生龙
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2506号
原告李德齐，男，1964年4月14日出生。
委托代理人吕国华，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄北街70号。
法定代表人王晓勤，镇长。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人赵凯，男，1984年2月23日出生。
原告李德齐与被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁警予独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德齐及其委托代理人吕国华，被告夏各庄镇政府委托代理人王振三及赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德齐诉称：2012年3月23日，我与被告签订了拆迁补偿协议书。我在征地范围内合法拥有两处宅基地，被告却按照一处宅基地对我予以补偿。我的房屋位于北京市城市规划区内集体土地之上，应根据《土地管理法》及其《实施条例》征收房屋并对我予以补偿安置，而非根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》征收房屋，也非根据《平谷区夏各庄新城土地一级开发项目住宅拆迁安置补偿办法》对我予以补偿安置。根据法律规定征收城市规划区内集体土地上的房屋应当参照征收城市规划区内国有土地上的房屋补偿标准予以补偿。被告对我的补偿低于法定标准，违反了法律、法规的强制性规定。故起诉要求确认我与被告于2012年3月23日签订的房屋拆迁安置补偿协议无效。
被告夏各庄镇政府辩称：第一，原告关于“两处宅基”的陈述与事实不符。经过入户调查、登统公示、评估、签订拆迁补偿协议等各阶段工作，可以确认原告有夏各庄村南街×号这一处宅院。第二，法律适用正确。夏各庄新城项目，系征用夏各庄村集体土地，应当依照北京市集体土地房屋拆迁管理办法及该办法的实施意见进行征地拆迁补偿工作。依据土地管理法相关条款，被征收土地上的附着物补偿标准仍由省、自治区、直辖市规定。而北京市政府制定的北京市集体土地房屋拆迁管理办法及该办法的实施意见正是北京市征收集体土地并予以补偿的法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明：2009年夏各庄新城土地一级开发项目启动。原告名下位于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村南街×号的房屋在夏各庄新城的规划拆迁范围内。2012年3月23日，被告作为拆迁人与作为被拆迁人的原告签订北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书，将原告在平谷区夏各庄镇南街×号的宅基地及房屋和附属物拆迁，被告支付原告拆迁安置补偿款795943元，原告另有权购买173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，原告搬迁并腾退了房屋，领取了拆迁补偿款，并签订了回迁楼房认购确认单，南街×号房屋已经拆除。原告认为其在征地范围内合法拥有两处宅基地，而被告却按照一处宅基地对其予以拆迁补偿，为此，原告持起诉理由诉至本院，要求确认与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议无效。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告提供其与父母的户口本及其父的社员房基申请书及分家单，证明目的为原告位于平谷区夏各庄镇南街×号的宅基地是两处宅基地。
上述事实，有原、被告陈述、拆迁许可证、拆迁安置补偿协议书、房屋评估单、交房验收单等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，夏各庄镇政府与北京市土地整理储备中心平谷区分中心共同开展拆迁工作，与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议，并无不妥。原告称其在征地范围内合法拥有两处宅基地，但提供的证据不足以证明，故本院不予采信。夏各庄新城项目，系征用夏各庄村集体土地，应当依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》以及该办法的实施意见进行征地拆迁补偿工作。原告称适用法律错误的问题，《土地管理法》规定的只是征用集体土地的程序，对于征地过程中进行的房屋拆迁没有规定。且如果是先征地，再拆迁，则应适用国有土地上的房屋补偿标准。而夏各庄新城项目，则是征地与拆迁同步进行。故对原告主张拆迁协议无效的该项理由，本院不予采纳。被告与原告签订的拆迁安置补偿协议书，符合夏各庄新城拆迁政策和程序，且依法经过了评估，是双方真实的意思表示，因此该协议是合法有效的，双方均应遵照协议履行。现双方签订的协议已经履行完毕，原告要求确认双方签订的拆迁安置补偿协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李德齐的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李德齐负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 梁警予
二〇一四年五月五日
书 记 员 王君红
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01032号
申请人胡兴虎
申请人石光端
本院在审理申请人胡兴虎诉申请人石光端申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人胡兴虎、石光端撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 胡琼
二〇一四年八月十八日
书记员 刘飞
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3160号
原告程红英，女，1967年2月10日出生，汉族，上饶市信州区人，住上饶市信州区。
被告上饶百斯达实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道，组织机构代码59887482-8。
法定代表人张秀华，该公司董事长。
被告张秀华，男，l954年11月20日出生，汉族，福建省福州市仓山区人，上饶百斯达实业有限公司董事长，住江西省上饶市信州区。
被告王华，女，1959年3月9日出生，汉族，江西省上饶县人，上饶县工商银行退休职工，住江西省上饶县。
委托代理人王荣根，男，1953年11月11日出生，汉族，上饶市上饶县人，住上饶市上饶县，系被告王华的丈夫。
原告程红英诉被告上饶百斯达实业有限公司、张秀华、王华民间借贷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程红英、被告王华及其委托代理人王荣根到庭参加诉讼。被告上饶百斯达实业有限公司、被告张秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀华、被告上饶百斯达公司归还原告借款本金人民币450,000元整及利息（利息从2014年9月1日按月息2%计算至本息还清之日止）；2、判令被告王华承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾于2012年至2014年向原告借款人民币450,000元整，并向原告出具由被告签章的借条一张，借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告上饶百斯达实业有限公司未答辩。
被告张秀华未答辩。
被告王华辩称，1、对原告诉称的上述借款事实及金额没有异议，情况属实；2、本人确实在原告与被告上饶百斯达实业有限公司签订的《借款协议》上作为担保人签字,但担保已经过了时效，不应承担保证担保责任。
本院经审理认定事实如下:2014年1月6日，原告与被告上饶百斯达实业有限公司签订《借款协议》一份,协议约定：被告上饶百斯达实业有限公司因开发房地产需要向原告借款人民币55万元；借款期限12个月，从2014年1月6日至2015年1月6日；借款月利率3%，按季付息。被告张秀华作为被告上饶百斯达实业有限公司的法定代表人在《借款协议》上的借款人处签名，被告上饶百斯达实业有限公司在《借款协议》上的借款人处盖章。被告王华在《借款协议》上的担保人落款处签名。同时，被告上饶百斯达实业有限公司向原告出具了55万元的借款《收据》，截止2014年9月1日前被告上饶百斯达实业有限公司已归还原告借款本金10万元及支付了相应的利息，以上事实被告王华对此没有异议。原告程红英对被告王华提出的欠条原件有异议，认为该证据无法证明原告程红英在2015年2月17日放弃了对被告王华的担保诉权，本院对该证据的证明对象不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2014年1月6日，原告与被告上饶百斯达实业有限公司签订的《借款协议》，均系原告与被告被告上饶�斯达实业有限公司的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了合同约定的借款义务，这有原告提供的《借款协议》、《收据》和农商行转账凭证为据，且被告王华在庭审中也认可该笔借款是真实存在的，故被告上饶百斯达实业有限公司亦应按协议约定履行相应的还本付息义务。被告王华在2014年1月6日原告程红英与被告上饶百斯达实业有限公司签订的《借款协议》上的担保人落款处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告王华应对上述被告上饶百斯达实业有限公司的债务承担保证责任，由于《借款协议》上对保证方式均未作约定，被告王华应当按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告应当在借款期限届满后6个月内�求被告王华承担连带担保责任。根据《借款协议》约定，本案借款期限届满日为2015年1月6日，被告王华的担保期限为6个月内，即担保期限于2015年7月7日之前届满，故被告王华的担保期限已过时效，不应承担担保责任。被告张秀华不是借款人，原告要求被告张秀华对被告上饶百斯达实业有限公司的债务承担还款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上饶百斯达实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告程红英�款本金人民币450,000元整及利息（利息从2014年9月1日按月息2%计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告程红英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,560元，减半收取4,780元，由被告上饶百斯达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一六年十二月十四日
书记员 何 恬
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3160号
原告程红英，女，1967年2月10日出生，汉族，上饶市信州区人，住上饶市信州区。
被告上饶百斯达实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道，组织机构代码598874828。
法定代表人张秀华，该公司董事长。
被告张秀华，男，l954年11月20日出生，汉族，福建省福州市仓山区人，上饶百斯达实业有限公司董事长，住江西省上饶市信州区。
被告王华，女，1959年3月9日出生，汉族，江西省上饶县人，上饶县工商银行退休职工，住江西省上饶县。
委托代理人王荣根，男，1953年11月11日出生，汉族，上饶市上饶县人，住上饶市上饶县，系被告王华的丈夫。
原告程红英诉被告上饶百斯达实业有限公司、张秀华、王华民间借贷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程红英、被告王华及其委托代理人王荣根到庭参加诉讼。被告上饶百斯达实业有限公司、被告张秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀华、被告上饶百斯达公司归还原告借款本金人民币450,000元整及利息（利息从2014年9月1日按月息2%计算至本息还清之日止）；2、判令被告王华承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾于2012年至2014年向原告借款人民币450,000元整，并向原告出具由被告签章的借条一张，借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告拒不履行，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告上饶百斯达实业有限公司未答辩。
被告张秀华未答辩。
被告王华辩称，1、对原告诉称的上述借款事实及金额没有异议，情况属实；2、本人确实在原告与被告上饶百斯达实业有限公司签订的《借款协议》上作为担保人签字,但担保已经过了时效，不应承担保证担保责任。
本院经审理认定事实如下:2014年1月6日，原告与被告上饶百斯达实业有限公司签订《借款协议》一份,协议约定：被告上饶百斯达实业有限公司因开发房地产需要向原告借款人民币55万元；借款期限12个月，从2014年1月6日至2015年1月6日；借款月利率3%，按季付息。被告张秀华作为被告上饶百斯达实业有限公司的法定代表人在《借款协议》上的借款人处签名，被告上饶百斯达实业有限公司在《借款协议》上的借款人处盖章。被告王华在《借款协议》上的担保人落款处签名。同时，被告上饶百斯达实业有限公司向原告出具了55万元的借款《收据》，截止2014年9月1日前被告上饶百斯达实业有限公司已归还原告借款本金10万元及支付了相应的利息，以上事实被告王华对此没有异议。原告程红英对被告王华提出的欠条原件有异议，认为该证据无法证明原告程红英在2015年2月17日放弃了对被告王华的担保诉权，本院对该证据的证明对象不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2014年1月6日，原告与被告上饶百斯达实业有限公司签订的《借款协议》，均系原告与被告被告上饶百斯达实业有限公司的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了合同约定的借款义务，这有原告提供的《借款协议》、《收据》和农商行转账凭证为据，且被告王华在庭审中也认可该笔借款是真实存在的，故被告上饶百斯达实业有限公司亦应按协议约定履行相应的还本付息义务。被告王华在2014年1月6日原告程红英与被告上饶百斯达实业有限公司签订的《借款协议》上的担保人落款处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告王华应对上述被告上饶百斯达实业有限公司的债务承担保证责任，由于《借款协议》上对保证方式均未作约定，被告王华应当按照连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告应当在借款期限届满后6个月内要求被告王华承担连带担保责任。根据《借款协议》约定，本案借款期限届满日为2015年1月6日，被告王华的担保期限为6个月内，即担保期限于2015年7月7日之前届满，故被告王华的担保期限已过时效，不应承担担保责任。被告张秀华不是借款人，原告要求被告张秀华对被告上饶百斯达实业有限公司的债务承担还款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上饶百斯达实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告程红英借款本金人民币450,000元整及利息（利息从2014年9月1日按月息2%计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告程红英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,560元，减半收取4,780元，由被告上饶百斯达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一六年十二月十四日
书记员 何 恬
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3708号
上诉人(原审原告)上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人陆成，董事长。委托代理人张安东。委托代理人刘闯。上诉人(原审被告)王俊，男，1969年4月15日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。上诉人上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原公司”)、王俊因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年11月2日，案外人(出卖方、甲方)与王俊(买受方、乙方)及中原公司(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲、乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为人民币(以下币种均为人民币)160万元；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功。同日，王俊与中原公司签署《佣金确认书》，王俊确认佣金数额为32,000元。次日，案外人(甲方、出卖方)及王俊(乙方、买受方)又签订了《房屋买卖合同》，其中对系争房屋交易价格、房款支付、签订示范合同期限、交房及尾款等条款作出约定。2013年12月7日，王俊(乙方)与案外人(甲方)签订解约协议，主要内容为，现由于乙方明确表示不再继续购买系争房屋，经双方协商：一、因乙方违约，自本协议签订之日起居间协议及《房屋买卖合同》解除；二、乙方同意甲方将已收执的定金2万元不予返还。现中原公司诉至原审法院，要求王俊支付佣金32,000元。原审法院认为，中原公司、王俊签订的《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则恪守履行。居间协议明确约定，《房屋买卖合同》成立，即表明中原公司居间成功。王俊与案外人作为买卖双方均在《房屋买卖合同》上签字，该合同已经成立，中原公司要求王俊支付佣金，符合协议约定。王俊关于因自身限购原因导致合同未生效，故无需支付佣金的抗辩，于法无据，法院不予采纳。鉴于中原公司客观上未向王俊提供协助签订《上海市房地产买卖合同》及办理产权过户、房屋交接等后续居间服务，综合本案的实际情况，法院确定王俊向中原公司支付佣金5,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十六条之规定，原审法院判决：一、王俊于判决生效之日起十日内，支付上海中原物业顾问有限公司佣金5,000元；二、上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，上诉人中原公司不服，向本院提起上诉称，中原公司为王俊提供了居间服务，并达到了居间成功的标志，理应收取佣金。中原公司之所以未向王俊提供后续服务，是由于王俊自身原因导致合同未能履行，王俊存在明显的违约过错行为，一审确定的佣金数额过低。中原公司一直通过电话等催讨该笔佣金。故请求撤销原审判决，依法改判。上诉人王俊不服原审判决，向本院提起上诉称，买卖双方是弱势群体，中原公司有义务和责任去处理此次未交易成功的事项及后续工作。由于买卖交易不成功，王俊无需支付中原公司佣金。卖方退回定金后，至今中原公司没有任何一位员工告知王俊要收取此笔佣金，中原公司存在管理上的漏洞和混乱。故要求法院撤销原审判决，改判王俊无需支付佣金。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人均应恪守履行。本案中，按照《房地产买卖居间协议》的约定，中原公司促成了《房屋买卖合同》的成立，王俊应向中原公司支付居间报酬。但原审法院考虑到居间服务内容广泛，中原公司尚未提供协助王俊办理过户交易等后续服务，酌定王俊支付中原公司佣金5,000元并无不妥。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币600元，由上诉人上海中原物业顾问有限公司负担300元，上诉人王俊负担300元。本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1218号
原告：盐山县盐山镇西隅村民委员会，住所地盐山县盐山镇西隅村。
法定代表人：高咏鑫，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。
被告：杨风云，女，1957年12月12日出生，汉族，现住。
被告：刘振国，男，1958年11月18日出生，汉族，现住。
二被告委托诉讼代理人：张海，盐山县城关法律服务所法律工作者。
原告盐山县盐山镇西隅村民委员会与被告刘振国、被告杨风云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告盐山县盐山镇西隅村民委员会之法定代表人高咏鑫及其委托诉讼代理人王俊祥和被告刘振国、被告杨风云之委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐山县盐山镇西隅村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还位于被告住宅北侧的地基及地上物（长5.4米宽3.1米的房屋）；2.依法判令被告支付自2002年1月1日起至履行完毕之日止的房屋租金约为14万元及银行同期贷款利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1991年12月25日，原告的镶牙馆因城镇规划需拆除重建，为方便管理，原、被告双方签订协议书，约定以建房资金折抵租金方式，由被告和案外人郭金明在镶牙馆原址出资翻新建房，其中被告出资5000元，将翻建后的长5米的西头房屋由被告使用，使用期限为自1992年1月1日起至2001年12月31日止，被告的出资额5000元折抵使用期限的租金，并约定到期后，被告应将建筑物完整归还原告。现租期早己到期，但被告拒不返还该房屋，其行为即违反了双方的约定，又违反了法律规定。
被告刘振国、被告杨风云辩称，原告诉状内容不是事实，双方没有签订过诉状中的协议书，更没有以建房资金折抵租金的方式翻新建房，双方不存在租赁关系。
本院经审理认定事实如下：1989年12月7日盐山县盐山镇西隅村民委员会与被告杨风云签订“关於地基暂时借用协议书”，约定：原告将被告房后原告的地基暂时借给被告使用；原告什么时候盖房有权将地基收回。1991年按照盐山县城镇总体规划，位于被告刘振国住宅北侧原告的镶牙馆拆除重建，原告盐山县盐山镇西隅村民委员会与案外人郭金明双方商定以建房资金折抵租金方式，由案外人西隅村村民郭金明自费在镶牙馆原址翻新建房东西长12米，总投资12000元。被告刘振国找村干部要求要块地基，经村支部同意后，被告刘振国通过原告时任村会计郭金池交给郭金明投资款5000元，将翻建后的长5米的西头房屋（现靖远西路204号）由被告使用。原告盐山县盐山镇西隅村民委员会与案外人郭金明于1991年12月25日签订协议书，并约定使用期限为自1992年1月1日起至2001年12月31日止，到期后，建筑物要无一损坏归还原告，重新标价出租。被告刘振国、被告杨风云自建房之日占用房屋至今。原告盐山县盐山镇西隅村民委员会围绕自己主张的事实提交证据如下：1.被告杨风云和原告1989年12月7日签订的地基暂时借用协议书,以证明涉案地基是原告暂时借给被告使用；2.原告盐山县盐山镇西隅村民委员会与案外人郭金明于1991年12月25日签订协议书，以证明被告刘振国投资建房使用期限至2001年12月31日止；3.本院依照原告申请调取的盐山县盐山镇西隅村村民郑长明的证人证言，证明被告刘振国先交5000元建房款，之后才签订的协议，被告刘振国对1991年12月25日协议书的内容知道且认可；4.盐山县盐山镇西隅村时任村会计郭金池出庭作证的证人证言，证明被告刘振国找当时的村支书要块地基，经村支部同意，刘振国交5000元建房款，郭金池将被告刘振国的5000元交给郭金明，被告知道协议书内容，知道房屋是租赁和租赁期限；5.郭文爱与陈海苹的租房协议一份，证明自2004年租金每年一万元。以上证据经当庭质证，被告发表质证意见：证据1的真实性无异议；证据2中不是被告刘振国签字，与本案无关联性；证据3、4证人证言不予认可；证据5与本案无关联性。庭审中，根据被告申请对协议书中刘振国名字是否是本人书写委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。经当庭质证，原告要求对鉴定结论真实性核实，认为与本案无关联性；被告质证意见：鉴定结论并非刘振国本人书写，对该协议不知情。经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4和鉴定意见书均符合法律规定的证据要件，具有证明本案事实的证据效力，且能形成完整的证据链条，本院予以采信。原告提交的证据5，与本案没关联性，不予采信。
诉讼中，原告盐山县盐山镇西隅村民委员会申请撤回本案对被告刘振国、被告杨凤云的第二项诉求（依法判令被告支付自2002年1月1日起至履行完毕之日止的房屋租金约为14万元及银行同期贷款利息），保留另行起诉的权利。
本院认为，原告盐山县盐山镇西隅村民委员会与案外人郭金明签订的协议书，明确约定了建房款折抵租金，并约定了具体的租赁期限；虽然二被告未在协议书上签字，但是己经交纳建房款、对协议的内容是知道和认可的，已经形成了事实上的租赁关系，且已实际履行完毕。按照协议约定，租赁期限于2001年12月31日已到期，被告刘振国、被告杨凤云应按协议约定履行自己返还土地及房屋的义务，故对原告主张依法判令被告返还位于被告住宅北侧现靖远西路204号的地基及地上物（长5.4米宽3.1米的房屋）的诉讼请求，本院予以支持。原告盐山县盐山镇西隅村民委员会申请撤回对被告刘振国、被告杨凤云支付自2002年1月1日起至履行完毕之日止的房屋租金约为14万元及银行同期贷款利息的诉求，保留另行起诉的权利，系对自己实体民事权利的处分，符合民诉法有关规定，本院予以照准。
综上所述，原告盐山县盐山镇西隅村民委员会与被告刘振国、被告杨凤云之间的租赁关系事实清楚，证据充分，被告刘振国依法返还原告所有的位于被告住宅北侧现靖远西路204号的地基及地上物（长5.4米宽3.1米的房屋）。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百四十五条第一款的规定，判决如下：
被告刘振国于本判决生效之日起五日内返还原告盐山县盐山镇西隅村民委员会位于被告住宅北侧现靖远西路204号的地基及地上物（长5.4米宽3.1米的房屋）。
案件受理费1550元，由原告盐山县盐山镇西隅村民委员会负担1450元，被告刘振国、被告杨凤云负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张凤荣
二〇一七年七月十四日
书记员 韩 谦
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05066号
原告张艳青，男，1968年9月12日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告陈长春，男，1974年4月1日出生。
委托代理人陈茂田（被告哥哥），男，1972年1月11日出生。
委托代理人陈长坤（被告弟弟），男，1977年8月15日。
本院在审理原告张艳青与被告陈长春农村建房施工合同纠纷一案中，原告张艳青已委托律师杜超到庭参加诉讼，但律师杜超不知道案件详情，也无法就证据情况与被告陈长春进行质证，在被告陈长春要求和本院传票传唤原告张艳青到庭参加诉讼的情况下，原告张艳青无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费四百二十六元，由原告张艳青负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年九月九日
书记员 赵书博
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第133号
申请人：赵某某，男，汉族，1971年某月某日出生。
申请人：刘某某，男，汉族，1973年某月某日出生。
被申请人：索某某，女，1954年某月某日出生。
申请人赵某某、申请人刘某某因与被申请人索某某因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人索某某银行存款21726元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F8xxxx）一辆；ZX250xx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市某区文景街某号商业某号商铺（房屋代码433xxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
本院认为，申请人赵某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人索某某银行存款人民币21726元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第79号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人邓某某，男，1987年10月16日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月14日被崇义县公安局取保候审。
崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派代理检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，
2015年8月31日21时许，被告人邓某某在崇义县横水镇章源大道又一村饭庄喝酒后，驾驶粤B0TJ**号小型普通汽车沿该大道由南往北行驶，途经该大道与枫山路交叉路口路段时，因未确保行车安全，导致与相对方向左转弯被害人李某某驾驶的二轮电动车发生碰撞，后又与被害人黄某甲停放在路边的赣B0K3**号轻型普通货车发生刮擦，造成李某某受伤及三车受损的道路交通事故。经检验，送检的邓某某血液内乙醇含量为128.5mg／100ml，属醉酒驾驶。经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤二级。经公安交警部门认定，邓某某负该其事故的主要责任。
案发后，邓某某被公安机关传唤到案，后如实供述了本案主要犯罪事实。同时，邓某某已与李某某达成赔偿协议，取得了李某某的谅解。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、常住人口信息，受案登记表、归案情况说明，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，当事人血样提取登记表、理化司法鉴定检验报告书，损伤程度司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押及发还物品清单，辨认笔录，证人谢某某、肖某、胡某、黄某乙、侯某某的证言，被害人黄某甲、李某某的陈述，交通事故调解协议书及谅解书，被告人邓某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人邓某某经公安机关传唤到案后如实供述了本案主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人邓某某与被害人黄某甲、李某某达成赔偿协议，并付清全部赔偿款，已取得被害人谅解，且被告人邓某某能认罪悔罪，故可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王礼梅
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第630号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一黄仕方。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告黄仕方、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2009年12月21日签订《三方合作协议》，同月25日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2012年12月24日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2012年12月20日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2014年12月23日。目前贷款已逾期，截至2015年10月23日，该笔借款尚欠本金3万元、利息7744.35元，本息共37744.35元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月23日的利息为7744.35元；2015年10月24日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月23日的利息为7744.35元；2015年10月24日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费744元，减半收取372元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书（2015）凭民初字第630号原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。负责人易小军，行长。委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。被告一黄仕方，男，1950年8月16日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。法定代表人卢柳忠，执行董事。委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告黄仕方、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告分别于2009年12月21日签订《三方合作协议》，同月25日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2012年12月24日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2012年12月20日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2014年12月23日。目前贷款已逾期，截至2015年10月23日，该笔借款尚欠本金3万元、利息7744.35元，本息共37744.35元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月23日的利息为7744.35元；2015年10月24日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月23日的利息为7744.35元；2015年10月24日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。本案受理费744元，减半收取372元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  米阳东二〇一五年十二月四日书记员  韦正乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1623民初34号
原告吴某甲，男，1953年4月生，汉族。
被告吴某乙，女，1965年7月生，汉族。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告能够和好，有利于社会的和谐稳定。原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
审 判 长 刘金桥
人民陪审员 何国锋
人民陪审员 伍丽萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何志青
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1623民初34号
原告吴某丁，男，1953年4月8日生，汉族。
被告吴某甲，女，1965年7月5日生，汉族。
原告吴某丁诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告能够和好，有利于社会的和谐稳定。原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某丁撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告吴某丁负担。
审 判 长 刘金桥
人民陪审员 何国锋
人民陪审员 伍丽萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何志青
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1623民初34号
原告吴柏忠，男，1953年4月8日生，汉族。
被告吴瑞英，女，1965年7月5日生，汉族。
原告吴柏忠诉被告吴瑞英离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告能够和好，有利于社会的和谐稳定。原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴柏忠撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告吴柏忠负担。
审 判 长 刘金桥
人民陪审员 何国锋
人民陪审员 伍丽萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何志青
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1698号
原告郭世德。
委托代理人刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告唐中华。
原告郭世德诉被告唐中华劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭世德的委托代理人刘朝平到庭参加了诉讼。被告唐中华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。因被告唐中华下落不明，本院依法向其公告送达法律文书，公告期60日不计入审限。本案现已审理终结。
原告郭世德诉称，原告通过被告的朋友介绍认识。2013年5月，被告以在西藏拉萨加查藏木水电站有劳务可做，叫原告带上本村的39名工友去做劳务。当原告带上39名工友到达时，被告又没有劳务可做。于是，被告自愿给原告出具一张欠条，承诺补偿原告车费等损失2万元，并约定2013年12月30日之前付清。付款期限届满后，原告多次要求被告付款，被告都以各种理由拒绝。为此，原告郭世德于2014年4月24日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告车费等损失20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐中华未出庭应诉，亦未向法院提供任何证据。
经审理查明，原告郭世德通过被告唐中华的朋友介绍相识。2013年5月，被告唐中华以其在西藏拉萨加查藏木水电站有劳务可做为由，叫原告郭世德带上本村的39名工人前去务工，去西藏拉萨的车费及途中生活费由原告郭世德先行垫付。当原告带上39名工人到达时，被告又没有劳务可做只得回去。2013年5月23日，原、被告经协商达成一致意见，来去路费及生活费由被告补偿20000元，但先由原告垫付，被告之后再付给原告。为此，被告唐中华给原告郭世德出具一张欠条，欠条上载明：今欠到40名工人代表郭世德来拉萨加查藏木水电站务工未成，补偿往返费用20000元，2013年12月30日前付清。付款期限届满后，原告多次要求被告履行付款义务，但被告均以各种理由拒绝。原告郭世德于2014年4月24日向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、原告的陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告唐中华以其在西藏拉萨加查藏木水电站有劳务可做为由，叫原告郭世德带上本村的39名工友前去务工，后因被告没有劳务可做，自愿给原告郭世德出具一张今欠到40名工人代表郭世德来拉萨加查藏木水电站务工未成，补偿往返费用2万元的欠条。原、被告之间的债权债务关系成立，亦合法有效，应受法律保护。后原告要求被告偿还，被告理应归还，但被告却予以拒绝，被告的行为违背了诚实信用原则，不受法律保护。故原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐中华于本判决生效后30日内偿还原告郭世德欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告唐中华负担（此款原告已垫付，待判决执行时，由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吴中学
人民陪审员 夏时理
人民陪审员 熊昌涛
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 琪
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00045号
原告南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：骆克富，董事长。
委托代理人（特别授权）：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告安徽丹凤药业有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：孙占发。
原告南陵县中小企业融资担保有限公司诉被告安徽丹凤药业有限公司担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员奚正宏独任审判。原告委托代理人胡根葆到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告南陵县中小企业融资担保有限公司诉称，2012年9月13日，被告与中国建设银行股份有限公司南陵支行签订人民币流动资金贷款合同，被告向中国建设银行股份有限公司南陵支行借款人民币400万元，约定年利率7.5%。原告作为该借款的担保人，2012年9月14日，被告与原告签订反担保抵押合同，被告以其所有的位于南陵县家发工业集中区的房产和面积为50亩的土地权做抵押，向原告提供反担保，土地证号：南土国资国用（2011）第003855-1**号。双方还约定，如出现原告代偿情况，被告按担保金额10%承担违约金。由于被告未能按期归还借款本息，原告于2013年12月18日向中国建设银行股份有限公司南陵支行代为偿还借款本息2111159.53元。现被告至今未向原告偿还上述代偿款，原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告本息2111159.53元、违约金211116元，律师费40000元，共计人民币2362275.53元；2、从2013年12月19日起按年利率7.5%支付利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告安徽丹凤药业有限公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年9月13日，被告安徽丹凤药业有限公司与中国建设银行股份有限公司南陵支行签订人民币流动资金贷款合同，约定被告向该银行借款本金人民币4000000元，借款期限为一年，自2012年9月13日至2013年9月12日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮25%，在借款期限内，该利率保持不变。同日，原告南陵县中小企业融资担保有限公司与被告安徽丹凤药业有限公司、与中国建设银行股份有限公司南陵支行分别签订委托担保合同和保证合同，约定由原告为被告上述借款提供担保，担保方式为连带保证担保，并具体约定了保证范围和保证期间等。委托担保合同第三条第4项约定，追偿权的范围包括：甲方（原告）为乙方（被告）代偿的全部款项；上述代偿自付款之日起的利息；乙方应支付的违约金、赔偿金；实现追偿权费用（诉讼费、律师费等）。第四条第7项约定，如如出现甲方代偿情况，乙方应按担保金额的10%向甲方支付违约金。9月14日，被告安徽丹凤药业有限公司、孙占发与阮素青分别作为抵押人和反担保人与原告签订反担保最高额抵押合同、信用反担保合同，分别约定被告以其拥有的一幢面积1300㎡的厂房和80亩的土地使用权（土地证号：南土国用2011第003855-1**号）作抵押；约定孙占发与阮素青以其全部财产承担无限连带清偿责任。2012年6月26日，南陵县家发镇人民政府出具承诺函，证明该被告用于抵押物系被告所有，但该抵押物未办理抵押登记。2013年12月18日，原告向中国建设银行股份有限公司南陵支行代为偿还借款本息人民币2111159.53元。另查明，被告贷款时中国人民银行同期同类贷款基准利率为6%。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的人民币流动资金贷款合同、委托担保合同、保证合同、反担保最高额抵押合同、信用反担保合同、承诺函与代偿凭证等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告与中国建设银行股份有限公司南陵支行签订的人民币流动资金贷款合同、原、被告签订的委托担保合同、反担保最高额抵押合同、原告与中国建设银行股份有限公司南陵支行签订的保证合同、孙占发与阮素青与原告签订的信用反担保合同均系合同双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应确认合法有效。借款期限届满后，被告未按借款合同约定履行还款义务，原告依据保证合同约定为其向银行清偿贷款，履行了担保责任后，即取得追偿权。原、被告关于追偿范围、利息及违约金的约定，均没有违反法律规定，本院均予以支持。原告基于诉讼产生的律师代理费属于被告违约行为给原告造成的其他损失，被告应当赔偿，同时原、被告对此在合同中也进行了明确约定，但原告请求的40000元过高，本院酌定35000元。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽丹凤药业有限公司欠原告南陵县中小企业融资担保有限公司代偿款2111159.53元，于本判决生效后十日内清偿。并自2013年12月19日起至判决生效之日止，按年利率7.5%支付原告南陵县中小企业融资担保有限公司利息。
二、被告安徽丹凤药业有限公司支付原告南陵县中小企业融资担保有限公司违约金211116元，于本判决生效后十日内清偿。
三、被告安徽丹凤药业有限公司赔偿原告南陵县中小企业融资担保有限公司律师代理费损失35000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6425元（已减半），由被告安徽丹凤药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一四年三月四日
书记员 赵新丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00045号
本院2014年7月9日对原告南京旭建新型建材股份有限公司与被告中天建设集团有限公司、第三人安徽旭皖建材科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2014）南民二初字第00045号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将本院（2014）南民二初字第00045号民事判决书第9页最后一行的“日万分之二”补正为“日万分之三”。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 唐 超
人民陪审员 贡建萍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 袁苓睿
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1352号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘虎，男，1970年9月18日出生于重庆市潼南县（身份证号码：），汉族，文盲，无业，住重庆市潼南县。1992年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1997年7月因盗窃被劳动教养三年；2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年2月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，2011年11月18日刑满释放；2012年8月因盗窃被劳动教养一年六个月，2013年9月15日解除劳动教养。2014年9月4日因涉嫌盗窃被成都市公安局站前分局刑事拘留，同月17日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局站前分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1305号起诉书指控被告人刘虎犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人刘虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年9月4日3时许，被告人刘虎在成都市金牛区火车北站进站口外侧广场处，趁被害人候某某睡觉不备时，用剪刀将候某某左边裤包剪开后，盗走其放在裤包内的蓝色塑料袋一个，内有现金人民币100元、存折2本、临时身份证1张、社保卡1张。后刘虎被民警现行抓获。公诉机关认为，被告人刘虎的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，民警从被告人刘虎处扣押作案工具剪刀一把。另查明，被盗款物已追回。
上述事实，被告人刘虎在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，前科及户籍证明材料，证人王某、潘某的证言及辨认笔录，被害人候某某的陈述及辨认笔录，被告人刘虎的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘虎以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，侵犯了公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。刘虎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于刘虎归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年九月四日起至二○一五年七月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2675号原告：孙广阔，农民。委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：中银保险有限公司保定中心支公司。住所地：保定市北二环5699号大学科技园研发中心办公楼14层。负责人：吕大雁，该公司总经理。委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告孙光阔与被告中银保险有限公司保定支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙广阔及其委托代理人祁国德、被告中银保险有限公司保定中心支公司委托代理人杨利峰、李晏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月23日1时许，王占磊驾驶原告孙广阔所有的冀F×××××牌号自卸车，由南向北沿平青乐线行驶至滦南县马城镇马城村里时，因躲避车辆与路边石台相撞，致车辆受损。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定，王占磊承担事故的全部责任。事故给原告造成以下经济损失：车辆损失91168元、施救费6000元、公估费2735元，共计99903元，为维护自身的合法权益，特起诉至法院请求依法判决被告给付原告保险理赔款99903元。被告辩称，在原告驾驶证、行驶证、从业资格证和营运证合法有效且年检合格，不存在超载等免陪情形下，对于原告诉请中合理合法并且有证据支持的损失在保险限额内赔付。原告主张车损应提供修理费发票和修理明细佐证受损车辆实际修复，否则应扣除17%的增值税和维修工时费。车损公估未通知我公司程序不当，我公司要求重新鉴定。公估费和诉讼费不属于保险理赔范围，且人为扩大损失我公司不同意赔偿。施救费数额过高，我公司主张按照河北省道路救援收费有关通知核算。经审理查明，原告孙广阔于2015年6月4日为其所有的冀F×××××牌号自卸车在被告处投保了交强险、车辆损失险（车辆保险金额为275000元）以及不计免赔等险种。冀F×××××牌号车辆的保险期间自2015年6月5日0时起至2015年6月4日24时止。原告交纳了相应保费。2015年6月23日1时许，原告孙广阔准许驾驶的司机王占磊驾驶冀F×××××牌号自卸车，由南向北沿平青乐线行驶至滦南县马城镇马城村里时，因躲避车辆与路边石台相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故证明认定，该事故属于车损事故。原告为施救事故车辆支付施救费6000元、事故车辆的损失经河北盛衡保险公估有限公司鉴定车损数额为91168元，原告为此支付公估费2735元。以上事实有原、被告陈述、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、滦南县公安交通警察大队道路交通事故证明、公估报告书、施救费发票、公估费发票、庞大乐业租赁有限公司权益转让证明，足以认定。本院认为，原告孙广阔为其所有的冀F×××××牌号自卸车在被告处投保了车辆损失险等险种，原告交纳了相应保费，原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告虽提出河北盛衡保险公估有限公司作出的保险公估报告系原告单方委托，且公估数额过高，但未提供相关证据足以反驳，故被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。河北盛衡保险公估公司作出的公估报告书系有资质的机构和人员作出的，该公估报告书合法有效，该公估报告所确定的冀F×××××牌号自卸车车损数额91168元本院依法确认。被告虽提出原告施救费用过高的抗辩理由，但其并未提供相应证据予以证实，本院不予采信。施救费6000元、公估费2735元是为减少和确定事故损失支出的合理、必要费用，该费用应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司保定中心支公司给付原告孙广阔保险理赔款99903元（判决生效即履行）。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中银保险有限公司保定中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨瑛二〇一五年九月八日书记员张国强
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第02016号
原告张某某，男，1950年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告周某某，女，1944年9月4日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人余东，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告张某乙，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告张某某、周某某与被告张某甲、张某乙赡养纠纷一案中，原告张某某、周某某于2014年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某、周某某撤回对被告张某甲、张某乙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，经本院院长同意予以免交。
代理审判员 汪兰钦
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 句志荣