wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第528号
上诉人（原审原告）赵红，男，1977年8月25日出生，汉族，住宁夏盐池县。
被上诉人（原审被告）张自文，男，1966年10月12日出生，汉族，住宁夏盐池县。
上诉人赵红因与被上诉人张自文民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵红，被上诉人张自文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年4月2日，被告张自文向原告借款50000元，未书面约定借款利息及还款期限，后经原告多次催要借款，被告不予偿还。
原审法院认为，合法的债权应受到法律保护，原告赵红与被告张自文借贷关系合法有效，有原告提交的借条原件为证，被告应偿还原告借款50000元，因借条未书面约定利息，视为未约定利息，不予支持原告要求被告偿还利息的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告张自文偿还原告赵红借款50000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费2194元，因适用简易程序减半收取1097元，原告赵红负担524元，被告张自文负担573元。
一审宣判后，原审原告赵红不服原审判决，向本院提起上诉。请求二审撤销原判，依法改判支持其上诉请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人张自文负担。上诉人赵红的上诉事实及理由是：一、一审未准许上诉人出示证据，审判程序不当；二、双方约定借款利息为月息3分，一审未予认定不当。
被上诉人张自文针对上诉人赵红的上诉请求、事实及理由答辩认为，双方没有约定借款利息，被上诉人不应向上诉人支付利息。被上诉人接受一审判决。上诉人的上诉请求不能成立。
二审期间，上诉人赵红提交如下证据：
证据一，手机录音一段，光盘一张；证据二，证人武某某的证人证言，两组证据用以证明被上诉人张自文向上诉人赵红借款5万元及双方约定月息3分的事实。
被上诉人张自文质证认为，对证据一手机录音的真实性无异议，但手机录音不能证明双方约定了利息的事实。借款当时，双方约定借款期限一个月，在一个月之内按照月息三分计息。证据二，证人武某某的证言不属实，不予认可。
二审期间，被上诉人张自文未提交证据。
本院对上诉人赵红二审提交的证据作如下分析认定：
证据一，被上诉人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。该手机录音能够证实双方就本案借款约定支付利息，对该部分关联性予以采信，因该手机录音并无双方约定月利率为3%的内容，故该部分关联性不予采信。
证据二，因证人武某某陈述的上诉人妻子给付被上诉人的借款数额与本案借款金额不符，上诉人本人对借款的支付亦不知情，故对证人证言不予采信。
一审审理查明的基本事实二审予以确认。
二审另查明，上诉人赵红与被上诉人张自文约定借款期限为一个月；借款期限内按月息3分支付利息。被上诉人张自文起诉前已支付上诉人赵红7500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，双方对口头约定借款期限为一个月及被上诉人张自文已归还上诉人赵红7500元的事实无异议，本院予以确认。关于被上诉人张自文是否应向上诉人赵红支付借款利息的问题。上诉人赵红提交的借据未载明支付借款利息的内容。但二审中，被上诉人张自文当庭认可双方约定在一个月的借款期限内按照每月3%计息，且借款到期后，被上诉人未按期归还借款，故被上诉人应自借款之日至上诉人主张的2015年3月17日止给上诉人支付借款利息。因双方约定的借款期限内的利率过高，超出法律强制性规定，且双方未约定逾期利率，本院根据本案客观实际确定被上诉人张自文按照月息1%支付利息。关于被上诉人已经偿还的7500元，双方对归还的是借款本金还是利息各执一词。因本案50000元借款本金大部分未予偿还，根据民间借贷的交易习惯，本院认定该7500元为被上诉人支付的借款利息，从应当支付的借款利息总额中予以扣除。综上，一审认定事实不清，导致判决结果不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐民初字第707号民事判决第二项即“驳回原告其他诉讼请求”；
二、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐民初字第707号民事判决第一项即“一、被告张自文偿还原告赵红借款50000元，于判决生效后十日内付清”；
三、被上诉人张自文于本判决生效后十日内偿还上诉人赵红借款50000元及利息（按照月息1%自2012年4月2日计算至2015年3月17日止并扣除已经偿还的7500元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2194元，因适用简易程序减半收取1097元，上诉人赵红负担406元，被上诉人张自文负担691元；二审案件受理费2194元，上诉人赵红负担812元，被上诉人张自文负担1382元
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王志仁
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初277号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人张某，男，1970年4月13日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，小学文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月1日被羁押，同年10月2日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人张某涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员李梅玉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2017年10月1日16时许，被告人张某酒后骑摩托车来到梅州市梅县区畲江镇彰三村村委会盖印章，因节假日未能盖到印章，被告人张某便扬言要把村委会的东西砸掉。随后，被告人张某不顾村干部李某的劝阻，走到村委会前台将两个工作牌拍打在桌上打碎，并将村委会水壶丢进垃圾桶，接着上到村委会二楼会议室将一台电脑显示器和一台电视机扳倒在桌面上，后又将村委会的茶几桌和转椅搬到村委会门前的马路中间阻碍交通。见此情形，村干部李某遂报警。
接警后，梅州市公安局梅县区分局畲江派出所民警黄某1率刘某、赖某、曾某、叶某四名辅警身穿制服来到现场�查了解情况，见被告人张某仍大声叫嚷，民警黄某1等工作人员劝说张某冷静，并安排辅警刘某和叶某在现场看护张某。在民警调查取证过程中，张某不让工作人员拍照取证，并用矿泉水瓶和转椅砸向工作人员，致使辅警曾某左手臂和右下巴受伤，在场工作人员见状，合力将被告人张某制服，在此过程中被告人张某用手抓伤了辅警叶某的右手臂。广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心鉴定，曾某、叶某损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅州市公安局梅县区分局畲江派出所的受案登记表，被害人曾某、叶某陈述及辨认笔录，证人李某、刘某、黄某1、赖某、何某、张某等人证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人指认作案现场照片，扣押物品笔录，扣押决定书及扣押清单，广东省梅州市梅县区公安�法鉴定中心法医学人体损伤程度检验鉴定书，聘用合同，梅县区畲江镇中心卫生院疾病证明书，人民警察证，梅州市公安局梅县区分局畲江派出所出具的证明及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月一日起至二0一八年一月三十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一七年十一月三日
书记员 张旭辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第449号
原告上海博休特实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王旭辉，总经理。
委托代理人徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。
被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人钟政用。
原告上海博休特实业有限公司诉被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员程建婷独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐瑶棋到庭参加诉讼。被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海博休特实业有限公司诉称，原告系被告的供应商，长期向被告供应货物。2013年以来，被告经营状况恶化，拖欠原告货款不付。2015年1月27日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款人民币309，166.70元（以下币种均为人民币）。原告经多次催讨无果，故起诉要求被告支付货款309，166.70元，并支付逾期付款利息（以309，166.70元为本金，从2015年1月28日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2007年，原、被告双方发生业务往来，原告向被告供应纸箱。2013年，双方业务关系结束。期间，被告拖欠原告货款未付。2015年1月27日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款309，166.70元。之后，被告仍未向原告付款。原告遂诉诸法院。
以上事实，有送货单、欠条等证据材料在案为凭，并经本院审核，应予采信。
本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系。原告向被告供货，被告收货后，却未能付清货款。被告在出具欠条确认尚欠原告货款309，166.70元后，仍未能及时向原告付清欠款。由此引起纠纷，责任在被告。被告除应及时付清货款外，还应向原告支付逾期付款利息。故原告要求被告支付货款309，166.70元及逾期付款利息的诉讼请求，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海博休特实业有限公司货款人民币309，166.70元；
二、被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海博休特实业有限公司逾期付款利息（以人民币309，166.70元为本金，从2015年1月28日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5，938元，因适用简易程序，减半收取为人民币2，969元；诉讼保全费人民币2，066元，两项合计人民币5，035元，由被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一五年七月一日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第449号原告上海博休特实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王旭辉，总经理。委托代理人徐瑶棋，上海市李国机律师事务所律师。委托代理人蔡茸茸，上海市李国机律师事务所律师。被告上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钟政用。本院在审理原告上海博休特实业有限公司与被告上海荣臣博士蛙(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海博休特实业有限公司于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海荣臣博士蛙(集团)有限公司银行存款人民币316,165.73元或查封相应价值的财产，并提供了案外人上海博休特服饰有限公司名下的位于上海市嘉定区江桥镇金园三路XXX号的房屋作担保。本院认为，原告上海博休特实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、自即日起冻结被告上海荣臣博士蛙(集团)有限公司银行存款人民币316,165.73元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、自即日起查封案外人上海博休特服饰有限公司名下的位于上海市嘉定区江桥镇金园三路XXX号的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程建婷二〇一五年四月十三日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3908号
原告：安徽信联物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：巫自兰，该公司董事长。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：刘安，男，1968年6月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。
本院在审理原告安徽信联物业服务有限公司诉被告刘安物业服务合同纠纷一案中，原告安徽信联物业服务有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽信联物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽信联物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽信联物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年六月三十日
书记员 王 盼
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终40号
上诉人（原审原告）陈磊，男，1974年12月5日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
被上诉人（原审被告）中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区双港乡。
法定代表人彭仕国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中铁十八局集团成贵铁路CGZQSG-14标第一项目部。
负责人石满刚，系项目经理。
贵州省黔西县人民法院受理原审原告陈磊与原审被告中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团成贵铁路CGZQSG-14标第一项目部租赁合同纠纷一案后，中铁十八局集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，贵州省黔西县人民法院作出（2017）黔0522民初450号民事裁定中铁十八局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。陈磊不服向本院提出上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。上诉人与二被上诉人从未到过重庆市渝北区签订合同，上诉人的挖掘机系2014年3月租给承建成贵铁路CGZQSG-14标段黄泥塘镇在拱村土石方基建工程的林传生使用，后林传生于2014年4月将该工程移交给被上诉人中铁十八局集团成贵铁路CGZQSG-14标第一项目部，被上诉人继续租赁上诉人的挖掘机作业却没有签订合同，只是在2014年7月出具了格式合同《中铁十八局集团成贵铁路CGZQSG-14标第一项目分部机械设备租赁合同》让上诉人签字，同时中铁十八局集团有限公司住所地为天津市津南区双港镇，合同履行地是黄泥塘镇在拱村成贵铁路CGZQSG-14标段，被告住所地及合同履行地均不在重庆市渝北区，原审裁定移送重庆市渝北区人民法院受理错误。综上，故请求二审法院撤销原审裁定，并指定黔西法院受理本案。
本院认为，本案系因建筑设备租赁合同引起的纠纷。陈磊向中铁十八局集团成贵铁路CGZQSG-14标第一项目分部提供挖掘机并配置操作人员，中铁十八局集团成贵铁路CGZQSG-14标第一项目分部向陈磊支付租金，双方形成租赁合同关系。本案中，陈磊与中铁十八局集团有限公司成贵铁路CGZASG-14标第一项目分部于2014年7月签订了《中铁十八局集团有限公司成贵铁路CGZASG-14标第一项目分部机械设备租赁合同》，合同编号：CGZASG14-1-2014-SHBZ-024，其中载明：承租人为中铁十八局集团有限公司成贵铁路CGZASG-14标第一项目分部，出租方为陈磊，签约地重庆市渝北区，其中第八条明确约定了争议的解决方式：“本合同引起的争议协商不成的，双方均有权向合同签约地的人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”可知，该合同条款即为双方当事人达成选择管辖的协议，不违反法律规定，协议管辖有效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年五月十八日
书记员 葛宇宏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4475号
原告：迁安市博发汽车租赁有限责任公司，住迁安市。
法定代表人：刘艳军，该公司经理。
委托代理人：朱岳鹏，河北弘丹律师事务所律师。特别授权。
被告：张欣欣。
被告：张新悦。
原告迁安市博发汽车租赁有限责任公司与被告张欣欣、张新悦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市博发汽车租赁有限责任公司委托代理人朱岳鹏到庭参加诉讼、被告张欣欣、张新悦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告张欣欣作为租车人，被告张新悦作为连带责任保证人，在原告处租赁了冀BZX6**号轿车一辆，约定日租金300元，原被告三方签订了《汽车租赁合同》，二被告将车辆开走。由于在租车过程中被告拖欠租金，2013年7月31日，原告将车辆取回。截止2013年7月31日被告尚欠我方租金19500元。经查被告在租赁期间驾驶车辆违章，我方处理违章费用6600元（6个违章共30分×200元／分＋600元罚款），按照合同约定该笔费用应由被告支付，以上费用合计26100元。现要求二被告连带给付我方租赁费及处理违章费用合计26100元。
被告张欣欣辩称：汽车租赁合同是我签的字，交租金的钱是张新悦给我的，张新悦让我交的。我只负责把车辆租出来，车辆的实际使用人是张新悦，该车辆所欠租金及有无违章我不清楚，也与我无关。该租赁费及其他费用应由张新悦偿还。
被告张新悦辩称：我欠原告租赁费26100元属实，冀BZX6**号车辆实际租车人是我，张欣欣只负责去签合同，把车租出来，租赁费及其他费用由我负担，与张欣欣无关。
经审理查明：2013年3月30日，原告与二被告签订汽车租赁合同，出租人为原告，承租人为被告张欣欣，保证人为被告张新悦。合同约定承租人自2013年3月30日17时30分起由出租人处租赁车型为途胜，车牌号为冀BZX6**的车辆一辆，租金为300元／天，租期满一个月的，按月租金7600元计算。合同约定：“未经出租人同意承租人拖欠租金超过3日（押金不得充当租金），出租人有权随时收回租赁车辆并终止合同，同时有权追回并收取滞纳金。”合同担保条款约定：“保证人愿用其全部财产为承租人提供担保，如承租人违约或不履行合同义务，保证人愿意承担全部责任。保证人不需与出租人另行签订保证合同，在本合同中签字即视为承担保证责任，保证人应就承租人履行本同的义务负连带保证责任。保证人的保证期间为本合同债务履行期届满之日起两年。”
原被告双方签合同当日，被告张新悦交付押金3000元，张新悦交付2013年3月30日至2013年4月2日3天的租金900元（300元＊3天）；2013年5月12日张新悦交付2013年4月2日至2013年5月2日的租金5900元；2013年7月18日张欣欣交2013年4月2日至2013年5月2日的租金1700元，原被告双方商定2013年4月2日至5月2日按包月计算租金7600元；同日，张欣欣交付2013年5月2日至2013年6月2日部分包月租金3300元，以上合计14800元。因二被告拖欠租金，原告于2013年7月31日15时30分取回出租车辆，并终止合同。综上，二被告欠原告租金情况为：2013年5月2日至2013年6月2日包月租金4300元（应付7600元，已付3300元），2013年6月2日至2013年7月31日两个月的租金15200元，合计尚欠原告租金19500元。
上述事实有当事人陈述、汽车租赁合同、收款收据等证据予以证实。
本院认为：原告将其所有的冀BZX6**号车辆出租给被告使用、收益，被告支付租金，原被告之间的租赁合同依法成立，合法有效。张欣欣作为承租人应当按照约定期限足额支付租金，张新悦作为连带责任保证人对该笔租金承担连带保证责任，现原告要求二被告连带给付原告租金19500元，本院予以支持。
原告主张被告租赁期间出现违章，原告为此支付处理违章费用6600元，未提交相应证据，本院不予支持。
二被告主张该车辆实际使用人为被告张新悦，该笔租金应由张新悦自己偿还，与张欣欣无关，于法无据，二被告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张欣欣给付原告迁安市博发汽车租赁有限责任公司租金19500元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告张新悦对上述给付义务承担连带责任。
案件受理费453元，由原告迁安市博发汽车租赁有限责任公司负担115元，被告张欣欣、张新悦负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 闯
附：
《中华人民共和国民法通则》第84条：
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第212条：
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》第18条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4475号
原告童志雄，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人温永尚，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告吴金狮，男，1961年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告童志雄与被告吴金狮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖良清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童志雄的委托代理人温永尚到庭参加诉讼，被告吴金狮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童志雄诉称，2013年8月7日，被告吴金狮向原告童志雄购买茶叶，因缺乏资金尚有10000元茶叶款未能支付，被告吴金狮出具欠条交原告收执。后来，原告多次要求被告支付欠款，被告以各种理由拖延，至今未付。请求判决被告吴金狮支付原告童志雄茶叶款人民币10000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴金狮未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1．原告身份证复印件1张，证明原告主体情况的事实。
2．户籍证明1张，证明被告主体情况的事实。
3．欠条1张，证明2013年8月7日被告欠原告人民币10000元的事实。
本院认为，被告吴金狮未到庭参加诉讼，又未书面提交证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经庭审举证、本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告吴金狮向原告童志雄购买茶叶，2013年8月7日，由被告吴金狮签名出具一张内容为兹欠际头童志雄人民币10000元的欠条交原告收执。经催讨，被告未还款。原告童志雄于2014年7月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间买卖关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应受法律保护，被告所欠货款应当偿还。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定之日止没有违反法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告吴金狮应于判决生效之日起十日内支付尚欠原告童志雄人民币10000元及利息（利息自2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖良清
二〇一四年八月十九日
书记员 苏亚东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿违约金逾期付款损失的，人民法院可以中国人民中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4475号
原告张禧，女，1963年4月26日出生，汉族，住福安市。
委托代理人张神朋，福建韩诚律师事务所律师。
被告薛春，男，1965年3月29日出生，汉族，住福安市。
被告陈妙英，女，1965年1月22日出生，汉族，住福安市。
原告张禧与被告薛春、陈妙英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张禧委托代理人张神朋到庭参加诉讼，被告薛春、陈妙英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张禧诉称，2010年12月24日被告薛春以资金周转困难为由，向原告借款5万元，约定月利率2%计算，由被告出具借条一份。现原告因需要资金，向被告多次催讨未果。被告陈妙英系被告薛春妻子，应对本案债务承担连带偿还责任。请求判令俩被告连带返还原告借款5万元及利息（从2014年4月24日起至还款之日止，按月利率2%计算）。
被告薛春、陈妙英未作答辩。
经审理查明，2010年12月24日被告薛春以资金周转困难为由，向原告借款5万元，约定月利率2%，未约定借款期限，由被告薛春出具借条一张。借款后，被告薛春支付利息至2014年4月份，此后未还本付息。原告催讨无果后，遂诉至本院。
另查明，被告薛春与陈妙英于1989年5月22日登记结婚。
上述事实，有被告薛春出具的借条、当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告与被告薛春之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定月利率2%，未超过国家有关限制民间借贷利率的标准，可予保护。被告薛春借款后负有按约还本付息的义务，故应对上述借款承担清偿责任。俩被告系夫妻关系，本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且无应认定为被告薛春个人债务的情形，故应认定为俩被告的夫妻共同债务，俩被告均应承担连带清偿责任。原告相应诉讼请求依据充分，应予支持。俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告薛春、陈妙英在本判决生效之日起五日内偿还原告张禧借款人民币5万元并支付利息（按月利率2%计算，自2014年4月24日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 王林清
二〇一四年九月二十三日
书记员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1516号
原告：李志鹏，男，汉族，1980年8月16日出生，住广东省深圳市福田区。
被告：张小娟，女，1985年4月2日出生，住郑州市管城区。
原告李志鹏与被告张小娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年２月24日立案。原告李志鹏于2017年２月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李志鹏自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 赛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00282号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人王某甲，汽车驾驶员。2015年7月4日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
辩护人邓巍，湖北秋泽律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人邓巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月3日23时许，被告人王某甲驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）重型罐式半挂车沿京港澳高速公路由南往北行驶，至1242km处时，半挂车右侧罐体与前方王建华驾驶的豫P×××××（豫P×××××挂）重型低平板半挂车所载左后侧超长木材发生碰撞，致使罐式半挂车内的柴油添加剂（俗称“催柴”）泄露，导致两车起火燃烧，造成王建华车上乘员刘某（女，47岁，系王建华之妻）死亡、王建华被烧伤、两车及车上所载货物被烧毁的重大交通事故。事故发生后，王某甲立即打电话报警，并在现场等候处理，后如实向公安机关供述了本案事实。经交警部门认定，王某甲驾驶机动车时未尽到主动观察义务，没有及时发现前方车辆行驶情况，应负事故的主要责任；王建华驾驶机动车骑压高速公路慢速车道与应急车道分界线行驶，且车载货物超长，减少后方来车的有效避让距离，应当负事故的次要责任。
本院另查明，被害人刘某的亲属已就本案的民事赔偿事宜向本院另行提起了民事诉讼。2015年9月18日，被告人王某甲的亲属与刘某的亲属自行达成补偿协议，双方约定：刘某的死亡赔偿及事故中的其他赔偿问题由人民法院依法判决或另行协商解决，王某甲另外一次性支付刘某亲属人民币6万元，以表示对刘某亲属的慰问和补偿。协议签订后，王某甲的亲属履行了协议约定的补偿义务。刘某的亲属出具谅解书，以王某甲有悔罪表现为由，对王某甲交通肇事致刘某死亡的过失行为予以谅解，并请求司法机关不追究王某甲的刑事责任。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、鉴定意见书、交通事故损害赔偿协议书、赔偿凭证、证人王某乙、王某丙、王某丁的证言、现场勘验、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
被告人王某甲的辩护人针对量刑情节提出以下意见：1、王某甲有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、有赔偿、谅解情节，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，致一人死亡，经交警部门认定应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某甲有自首情节，可以从轻处罚；王某甲在案发后能够积极补偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人针对上述量刑情节提出的辩护意见属实，应予以采纳。根据王某甲的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3724号
原告：林扬武，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林静燕，女，1989年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县，系林扬武之妻。
被告：曹品洪，女，1968年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：韩云飞，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林扬武与被告曹品洪、韩云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林扬武、被告曹品洪到庭参加诉讼，被告韩云飞经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
林扬武向本院提出诉讼请求：1.判决曹品洪、韩云飞偿还林扬武借款本金5万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率1.8%自2015年6月23日起计算至实际还款之日止；2.判决曹品洪、韩云飞共同偿还利息款1.62万元（按本金10万元自2014年9月23日起计至2015年6月23日止）3.本案一切诉讼费用由曹品洪、韩云飞承担。事实和理由：曹品洪、韩云飞与林扬武系邻居关系，曹品洪以缺乏资金为由于2014年9月23日向林扬武借款10万元，后者当日通过转账交付上述款项，当日曹品洪出具借条认欠，约定按月利率1.8%计息。嗣后，经林扬武催讨，曹品洪仅于2015年6月23日偿还本金5万元，剩余款项均未偿还，因此诉至本院。
曹品洪辩称对借款事实无异议，双方约定按月利率1.8%计息，该债务发生于夫妻关系存续期间。
韩云飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，曹品洪向林扬武出具借条，载明：“向林扬武借款10万元”，当日林扬武通过建设银行将上述款项转入曹品洪账户。2015年6月23日，曹品洪向林扬武偿还本金5万元，借款本金10万元自2014年9月23日至2015年6月23日产生的利息1.62万元未偿还。该债务发生在曹品洪、韩云飞夫妻关系存续期间。嗣后，曹品洪、韩云飞未偿还借款本息。
本院认为，林扬武与曹品洪、韩云飞之间的民间借贷关系，有林扬武提交的借条为据，曹品洪、韩云飞未提出异议，本院予以确认。本案债务发生于曹品洪、韩云飞夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二人应负共同偿还责任。韩云飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹品洪、韩云飞应在本判决生效之日起十日内共同偿还林扬武借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2015年6月23日起计至款项实际还清之日止）；
二、曹品洪、韩云飞应在本判决生效之日起十日内共同另行偿还林扬武利息款1.62万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取计915元，由曹品洪、韩云飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 施 晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初3724号原告：林扬武，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林静燕，女，1989年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县，系林扬武之妻。被告：曹品洪，女，1968年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：韩云飞，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林扬武与被告曹品洪、韩云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林扬武、被告曹品洪到庭参加诉讼，被告韩云飞经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。林扬武向本院提出诉讼请求：1.判决曹品洪、韩云飞偿还林扬武借款本金5万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率1.8%自2015年6月23日起计算至实际还款之日止；2.判决曹品洪、韩云飞共同偿还利息款1.62万元（按本金10万元自2014年9月23日起计至2015年6月23日止）3.本案一切诉讼费用由曹品洪、韩云飞承担。事实和理由：曹品洪、韩云飞与林扬武系邻居关系，曹品洪以缺乏资金为由于2014年9月23日向林扬武借款10万元，后者当日通过转账交付上述款项，当日曹品洪出具借条认欠，约定按月利率1.8%计息。嗣后，经林扬武催讨，曹品洪仅于2015年6月23日偿还本金5万元，剩余款项均未偿还，因此诉至本院。曹品洪辩称对借款事实无异议，双方约定按月利率1.8%计息，该债务发生于夫妻关系存续期间。韩云飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，曹品洪向林扬武出具借条，载明：“向林扬武借款10万元”，当日林扬武通过建设银行将上述款项转入曹品洪账户。2015年6月23日，曹品洪向林扬武偿还本金5万元，借款本金10万元自2014年9月23日至2015年6月23日产生的利息1.62万元未偿还。该债务发生在曹品洪、韩云飞夫妻关系存续期间。嗣后，曹品洪、韩云飞未偿还借款本息。本院认为，林扬武与曹品洪、韩云飞之间的民间借贷关系，有林扬武提交的借条为据，曹品洪、韩云飞未提出异议，本院予以确认。本案债务发生于曹品洪、韩云飞夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，二人应负共同偿还责任。韩云飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹品洪、韩云飞应在本判决生效之日起十日内共同偿还林扬武借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2015年6月23日起计至款项实际还清之日止）；二、曹品洪、韩云飞应在本判决生效之日起十日内共同另行偿还林扬武利息款1.62万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(5110,232)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取计915元，由曹品洪、韩云飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  王瑜敏二〇一六年十二月二十一日书 记 员  施 晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第00863号
上诉人（原审原告）原告连云港金明物业服务有限公司，住所地连云港市新浦区通灌南路91号。
法定代表人王金芳，该公司总经理。
委托代理人韩善武。
被上诉人（原审被告）殷志强。
上诉人连云港金明物业服务有限公司因与被上诉人殷志强物业服务合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第4105号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年04月28日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人连云港金明物业服务有限公司于2014年6月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港金明物业服务有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人连云港金明物业服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（连云港金明物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人连云港金明物业服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童衡
审 判 员 赵玫
代理审判员 刘健
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张丹
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终4号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：吴素霞，该公司经理。
委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯增利，务农。
委托代理人：魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安保险秦皇岛支公司）因与被上诉人侯增利保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉�本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安保险秦皇岛支公司的委托代理人康松和被上诉人侯增利的委托代理人魏家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月14日，侯增利与平安保险秦皇岛支公司签订了冀C×××××车的交强险、商业险合同。其中车损赔偿限额为247800元，车上人员险赔偿限额为10000元，且均不计免赔，保险期限为一年。2015年4月2日19时50分，孙明珠驾驶侯增利在平安保险秦皇岛支公司处投保的冀C×××××号车，行至卢龙县蛤泊乡二百户村西路段时，因超速行驶，遇情况观察不周措施不当，致使车辆撞到公路南侧树上，造成车辆损坏，孙明珠受伤的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定孙明珠承担事故全部责任。侯增利因此事故损失有：车损167358元、评估费5007元、拆解费16680元、施救费1300元、存车费60元�赔偿孙明珠医疗费2283.76元、误工费700元，合计193388.76元。侯增利因此诉至法院，请求依法判令平安保险秦皇岛支公司给付保险理赔款。
原审法院认为，侯增利与平安保险秦皇岛支公司签订的保险单，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应履行合同义务。侯增利的车辆在保险合同履行期限内，发生交通事故并遭受了经济损失，平安保险秦皇岛支公司应依合同约定和有关法律规定，履行相应的理赔义务。侯增利的经济损失在保险责任范围内，且没有超出责任限额，所投商业险均为不计免赔。因此对侯增利合法合理的诉讼请求，法院予以支持。侯增利要求平安保险秦皇岛支公司给付交通费200元，因未提交证据，法院不予支持。遂判决：平安保险秦皇岛支公司于判决生效后十日内给付侯增利保险赔偿金193388.76元。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，减半收取2085元，由平安保险秦皇岛支公司负担。
上诉人平安保险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院判定的车辆损失鉴定价格过高且被上诉人侯增利未提供实际维修发票。2、评估费、拆解费、存车费损失均属于间接损失，不属于保险责任范围。请求二审法院查明事实后，依法予以改判或发回重审。
被上诉人侯增利答辩称：1、评估报告是由一审法院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定，其鉴定结论具有客观性、真实性。2、评估费、拆解费、存车费是为查明车辆损失所产生的必要合理费用，上诉人应承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人平安保险秦皇岛支公司与被上诉人侯增利签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方应按约定各自履行合同义务。上诉人平安保险秦皇岛支公司主张关于鉴定车损价格过高的问题。该鉴定结论是由卢龙县法院委托具有鉴定资质的昌黎县价格认证中心作出的鉴定意见，平安保险秦皇岛支公司虽对鉴定结论有异议，但不能提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资质以及鉴定程序严重违法。对此主张不予支持。关于平安保险秦皇岛支公司主张不应赔偿评估费、拆解费和存车费的问题。评估费是为查明车辆损失所支付的必要合理的费用，依法应当由平安保险秦皇岛支公司承担。拆解车辆应是维修车辆的前提，所产生的费用应包含在维修费中，而本案的拆解费用产生在维修费用之后且维修与拆解工作并非同一修理厂所为，存车费并不属于具有密切因果关系的必要间接损失，因此，上诉人平安保险秦皇岛支公司关于不予赔偿拆解费与存车费的主张予以支持。综上，上诉人的部分上诉主张，理据充分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但实体处理及适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第1027号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿侯增利保险金176648.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4170元，由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担4000元，由被上诉人侯增利负担170元；二审案件受理费4170元，由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担4000元，由被上诉人侯增利负担170元。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年二月十五日
书记员 王秀兰
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第00670号
原告吴某，男。
委托代理人赵某某、郑某某，陕西浩元律师事务所律师。
被告陕西某某建筑劳务有限公司。
法定代表人罗某某，任总经理。
委托代理人郭某某，女，陕西国超建筑劳务有限公司员工。
被告陕西某某建设有限公司。
法定代表人刘某某，任总经理。
委托代理人闫某某，陕西哲勤律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告陕西某某建筑劳务有限公司、陕西某某建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费3300元，原告已预交，本院减半收取，退付原告1650
元，另1650元由原告自行负担。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 暴秀英
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第00670号
原告吴某。
委托代理人赵某某、郑某某，陕西浩元律师事务所律师。
被告陕西某某建筑劳务有限公司。
法定代表人罗某某，任总经理。
委托代理人郭某某，女，陕西某某建筑劳务有限公司员工。
被告陕西某某建设有限公司。
法定代表人刘某某，任总经理。
委托代理人闫某某，陕西哲勤律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告陕西某某建筑劳务有限公司、陕西某某建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费3300元，原告已预交，本院减半收取，退付原告1650
元，另1650元由原告自行负担。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 暴秀英
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第12554号
申请执行人：张清波，男，1952年3月15日出生，住淄博市周村区。
被执行人：何东长，男，1970年9月16日出生，住淄博市周村区。
被执行人：郭英，女，1979年9月6日出生，住淄博市周村区。
申请执行人张清波与被执行人何东长、郭英民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）川民初字第1351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何东长、郭英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张清波于2015年5月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1351号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年二月二十四日
书记员 司立群
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4077号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦1701室。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人王海军，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省新安县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王海军信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月8日作出（2013）思民初字第13164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金3499.55元及利息、滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4077号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月五日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初5148号
原告：王而凡，男，1990年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：鲁洁，男，1998年1月26日出生，汉族，住江西省东乡县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司。
主要负责人：黄广兴。
本院在审理原告王而凡与被告鲁洁、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王而凡于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王而凡的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王而凡撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王而凡负担。
审 判 员 陈正产
二〇一六年十一月七日
代书记员 杨 娜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02704号
申请执行人刘古祥，退休职工。
被执行人陈其洪，个体户。
被执行人刘惠芹，退休职工。
申请执行人刘古祥与被执行人陈其洪、刘惠芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出的（2014）射民初字第0727号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告陈其洪、刘惠芹偿还原告刘古祥借款本金26万元，并承担案件受理费5950元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0727号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 施玉芹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40887号
申请执行人郭善兰。
被执行人张春艳。
申请执行人郭善兰与被执行人张春艳健康权纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉民初字第2428号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭善兰于2016年6月6日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人张春艳现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2015）滨汉民初字第2428号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月八日
书 记 员 李合权
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02903号
原告王某某。
委托代理人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人常皓泽，陕西哲勤律师事务所律师。
被告陈某某。
被告邢某某。
委托代理人陈某某，男，1978年3月2日出生，汉族，个体业主，住西安市高陵县泾环南路泾渭苑1区**栋*单元***室。系被告邢某某之夫。
原告王某某与被告陈某某、邢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李向飞、常皓泽，被告陈某某、被告邢某某委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月16日被告陈某某向原告出具欠条一份，约定2015年7月25日前还款200000元，2015年8月5日前还款100000元，2015年10月1日前还款50000元。但至今被告仍未还款。两被告系夫妻关系，该债务系被告陈某某与被告邢某某夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求两被告立即偿还欠款350000元，并自起诉之日起按年利率承担逾期付款利息。并承担诉讼费用。
被告陈某某、邢某某辩称，其与被告原系合伙关系，通过书面协议约定合作经营冬虫夏草草山，但到收割时产量未达到预期效果，原告与另一合伙人白银华与被告协商此事，通过胁迫，被告无奈向原告出具欠条。故不同意原告的诉讼请求。但愿意以原约定七斤半虫草折抵原告投资及利润。在出具条据后曾替原告偿还债务5000元，及交付原告少量虫草并帮助销售价值5000元。另此事与被告邢某某无关，故不同意邢某某承担任何责任。
经审理查明，2014年10月原告王某某、被告陈某某、合伙人白银花签订“藏善堂合作（合伙人）协议”，约定共同合作经营冬虫夏草草山，合作期限自2014年10月21日至2015年7月15日，其中陈某某出资38万元占投资比例50%，王某某与白银花各出资20万元各占投资比例25%。并约定由陈某某负责合同期满后虫草产量保底30斤，按合作三人投资比例进行分配，如合同期满后，虫草产量不足30斤，由出资人陈某某负责补足30斤或从陈某某个人分配比例中扣除且补足白银花及王某某应得产量。2015年7月16日原告与被告协商合伙有关问题，被告向原告出具欠条一份，写明“本人陈某某欠王某某人民币叁拾伍万元正，在2015年7月25号前一次还款贰拾万元正，在2015年8月5号前还款拾万元人民币，在2015年10月1日前还款伍万元人民币。欠款人陈某某2015.7.16号共计叁拾伍万元正”。该条据出具后，被告曾替原告偿还债务5000元。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告起诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及双方当事人提交证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还，原、被告之间基于合伙关系产生欠条，双方实际形成民间借贷法律关系，现约定还款期限已过，原告提出主张，被告应予清偿。故原告要求被告陈某某承担清偿义务的诉讼请求本院依法予以支持。原告作为债权人就被告夫妻关系存续期间被告夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告邢某某承担清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩有关条据系在胁迫情况下出具，无任何证据支持，本院不予采信。被告抗辩条据出具后曾替原告清偿债务5000元，原告当庭予以认可，此部分应予以抵扣。被告抗辩条据出具后曾给付原告少量价值5000元虫草并帮助销售，无任何证据支持，且原告不予认可，此部分抗辩理由本院不予采信。有关条据并未直接约定利息，但约定还款期限，原告主张被告承担逾期还款资金占用利息，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、邢某某于本判决生效后立即偿还原告王某某借款本金355000元，并以355000元为本金自2015年9月23日起至本金清偿之日止按年利率6%支付资金占用利息。
如被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，原告已预交。由被告陈某某、邢某某承担，连同上述应付之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 杨 扬
审判员 刘江蕾
二〇一五年十二月二十五日
书记员 秦 旋
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第336号
上诉人（原审被告）何志林，男，1966年10月13日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）何兴省，男，1959年6月3日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人何志林因与被上诉人何兴省买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年08月11日在本院民事审判第七法庭公开开庭进行了审理。上诉人何志林到庭参加诉讼，被上诉人何兴省经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年，原告何兴省将位于田源村的其弟弟何得宝及何得宝妻弟的两户宅基地及耕地转让给黄克珍，耕地面积约17亩，宅基地及耕地均向黄克珍指定交付，所指定的约17亩耕地相连，原告同时将5号、6号土地票交付给黄克珍。2011年12月31日，原告又将其从他人处转让所得的位于田源村的一处宅基地及耕地8亩以22000元价款转让给被告何志林，双方签订土地转让协议后，原告向被告指定宅基地及耕地，并将宅基地票号交付被告，但未向被告交付土地票号，被告向原告支付20000元转让款，下欠2000元未支付，向原告出具一张欠条，约定于2012年8月前付清。黄克珍在实际使用土地过程中，村民杨正芳就黄克珍从原告处转让所得土地主张权利，后经过当地村委会核实，原告指定给黄克珍的耕地其中有6亩系村民杨正芳的耕地，黄克珍遂将错误指定的6亩耕地返还给杨正芳，其余11亩土地继续由黄克珍耕种。而原告交付给黄克珍持有的5号票所对应的土地系原告转让给被告耕种的土地，黄克珍遂持5号土地票向被告主张权利。原告向被告索要下欠土地转让款时，被告以原告未向其交付转让土地的票号，现黄克珍持该土地票号向其主张权利为由拒绝向原告付款。另查明，2014年4月23日，原告与黄克珍在人民调解员杨志忠的主持下就土地纠纷达成调解协议，黄克珍将指定错误的6亩耕地返还给杨正芳，黄克珍短缺的6亩耕地，由原告于原村委会会计李金权出狱后对册查清后补划给黄克珍，原告补偿黄克珍2012年至2013年6亩耕地损失4000元。但原告至今未支付黄克珍耕地损失款，黄克珍亦未补得短缺的6亩土地。现被告实际占有使用原告转让给其的宅基地及耕地。
原审法院认为，原、被告在自愿、平等的基础上订立土地转让协议，原告据此向被告指定宅基地及耕地，被告并据此向原告支付20000元转让款，并就下欠2000元转让款向原告出具了欠条并约定付款时间，被告现在实际占有使用原告转让与其的宅基地及耕地，原告没有交付土地票不影响其占有使用，被告以未交付土地票号而抗辩不支付欠款不予支持，因此，被告应依约向原告支付欠款2000元。关于利息，因双方未就此事约定利息或相关违约责任，故原告要求被告支付其1000元利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告何志林于本判决生效后十日内一次性支付原告何兴省转让款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何志林负担。
原审宣判后，原审被告何志林不服该判决，向本院提起上诉称，被上诉人将自己的土地转让给上诉人，被上诉人却把该土地的票号给了案外人黄克珍，黄克珍多次向上诉人索要土地，给上诉人造成了经济损失和精神损失。故请求二审法院依法撤销原审判决。
被上诉人何兴省经本院传票传唤，二审未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。
双方当事人二审均未提交证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有双方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及双方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人何志林与被上诉人何兴省签订的书面土地转让协议，系协议双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，被上诉人何兴省按照协议约定向上诉人交付了转让的宅基地及耕地，上诉人何志林应当向被上诉人给付协议约定的土地转让价款。故被上诉人何兴省原审诉讼要求上诉人给付下欠的转让款2000元的诉讼请求成立，应予支持。上诉人何志林二审提出被上诉人没向其交付该土地的土地票号，故其不能给付剩余转让价款的主张，经核，双方签订的协议约定，由被上诉人何兴省向上诉人交付转让土地，上诉人向被上诉人给付转让价款，且被上诉人何兴省已经完成了协议约定的交付义务。而协议并未约被上诉人还有交付与转让土地相对应的票号的义务。同时，上诉人何志林所主张的土地票号并非法律法规所规定的土地使用权证明。故上诉人何志林的该上诉主张不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据采信准确，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。上诉人何志林请求二审撤销原判的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何志林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 马克军
代理审判员 马 媛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王志仁
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）布刑初字第34号
公诉机关新疆维吾尔自治区布尔津县人民检察院。
被告人金某，男，汉族，出生于1983年5月19日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月17日被布尔津县公安局取保候审，于2014年6月24日被布尔津县人民检察院继续取保候审，2014年7月1日本院决定继续取保候审。
布尔津县人民检察院以布检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。布尔津县人民检察院检察员苟兰艳出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日21时许，被告人金某与王某、张某等人在布尔津县城镇张某某经营的农家乐吃饭饮酒至23时许，被告人金某驾驶新HA39**号小型轿车从农家乐行至布尔津城镇花园小区前被民警发现，其不听劝阻后驾车逃离，随后被交警在布尔津城镇白天鹅宾馆附近堵截抓获。经检测，被告人金某血液内酒精含量为170mg／100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异，并有被告人金某常住人口基本信息、居民身份证复印件、驾驶人信息与机动车信息查询单、机动车驾驶证及行驶证复印件、哈巴河县公安局作出的鉴定意见（哈）公（物）鉴（酒精）字（2014）B-053号血液酒精检验报告、证人付某、岳某某、张某、张某某、王某的证言、被告人金某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到170毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人金某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人金某的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住地没有重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十三条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘俊荣
二〇一四年七月八日
书记员 陈皖鲁
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执305号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：王XX，行长。
被执行人：黄X。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行与黄浦借款合同纠纷一案中，因被执行人黄X确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第606号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 张朝明
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第388号
原告吕丹。
被告杜君明。
本院在审理原告吕丹与被告杜君明买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，未损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕丹撤回起诉。
案件受理费6350元，由原告吕丹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 芶 斌
二〇一五年五月二十二日
书记员 郑骁潇
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第161号
原告王旭平，女，汉族。
委托代理人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告中国煤炭博物馆后勤服务中心，住所地太原市万柏林区迎泽西大街*号。
负责人赵志健，主任。
委托代理人张鑫，山西中诚律师事务所律师。
原告王旭平与被告中国煤炭博物馆后勤服务中心租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王旭平的委托代理人孙文亮、被告中国煤炭博物馆后勤服务中心的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭平诉称，我是被告管理的临街门面房的租户，双方签订了房屋租赁合同，签订合同时被告承诺将房屋长期租给原告，原告在同等条件下优先续租权。被告为了便于适时调整租金，规定所有商户的租赁合同每半年签订一次，最近一次签订的合同期限为2013年7月1日至2013年12月31日。依照双方签订的租赁合同，原告在租赁合同到期前三个月的2013年12月12日向被告寄出了一份函件，函件中明确提出续租房屋一年的要约，并说明如被告在2013年12月20日之前不明确书面告知是否同意续租，即视为续租生效。函件发出后，被告在2012年12月20日之前未予以答复。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原、被告双方的续租合同已经成立。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法确认原告与被告双方签订的房屋租赁期限顺延至2014年12月31日，判令本案的诉讼费由被告承担。
被告中国煤炭博物馆后勤服务中心辩称，首先，被告只是中国煤炭博物馆的下级分支机构，仅受煤炭博物馆委托对其位于太原市气化街10号院涉及房屋及资产进行统一经营管理，虽领取营业执照，但不具备法人主体资格，不能作为民事诉讼主体参与诉讼活动。其次，2013年7月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为2013年7月1日到2013年12月31日，双方签订的合同现已到期，原告应按照合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定履行腾房义务，原告至今拒不腾房的行为属于严重违约、违法行为，对因此造成被告的各项经济损失，被告保留相应诉权。第三，原告所述2013年12月12日发出的函件属于要约的观点不能成立。原告也未能提供合法有效的证据证明其已于2013年12月12日将所述通知函件送达被告。综上所述，原告诉讼请求无事实与法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中国煤炭博物馆后勤服务中心为全民所有制分支机构（非法人），领取了营业执照，经营范围包括物业管理、场地租赁等。原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同中出租方为被告，承租方为原告，合同加盖了中国煤炭博物馆后勤服务中心的公章。合同第二条约定：起止期限为2013年7月1日至2013年12月31日。房屋租赁期限届满，租约自动终止。承租方如需继续租用的，应在租赁期届满前三个月提出，并经出租方同意后重新签订租约。2013年9月25日被告向各承租户书面发出了通知，告知：根据中国煤炭博物馆与山西大本工程有限公司签订的合同，与各承租户签订的门面房租赁协议执行到协议到期日2013年12月31日止，请提前做好搬迁准备，如需继续租用签租赁合同，可提前与山西大本工程有限公司联系。原告在该通知上签字。2013年12月12日原告等各承租户以邮寄方式向被告寄出了《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》，提出续租房屋一年，至2014年12月31日，并说明如被告在2013年12月20日之前不明确书面告知是否同意续租，即视为续租生效。
另查明，被告的主管单位中国煤炭博物馆为响应省、市、区经济结构调整战略，在原告承租的太原市万柏林区气化街10号建设“万景微生活广场”，该项目已经太原市万柏林区发展和改革局万发改审批字（2013）59号批准立项，并已报送太原市城乡规划局审核。
以上事实有《房屋租赁合同》、《通知》《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。被告为领取了营业执照的全民所有制分支机构，具备民事诉讼主体资格。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合法有效。
双方在《房屋租赁合同》中约定租赁期限为2013年7月1日至2013年12月31日，原告虽诉称签订合同时被告承诺房屋长期租赁，但未提供证据予以证明。庭审中，双方对于是否续租存在争议。按照合同约定，房屋租赁期限届满，租约自动终止，如需继续续租的，应在租赁期限届满前三个月提出，并重新签订租约。双方在租赁期限届满后并未重新签订房屋租赁合同，不符合合同约定的续租条件。且原告所租场地已由被告的主管单位向太原市万柏林区发展和改革局提出筹建万景微生活广场项目并由该局批准立项，现已报市城乡规划局审核。原告也无其他证据佐证续租合同生效，其主张无事实根据。
原告主张，其于2013年12月12日以邮寄的形式发出《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》的要约，被告在规定的期限内未予答复，续租合同已经成立，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约承诺方式。第二十五条规定，承诺合同生效时合同成立。被告已于2013年9月25日向原告发出《通知》，告知租赁合同到期不再续租，并且对于原告要求续租的要约未作出明确承诺，故原告关于续租合同成立的主张于法无据。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四、《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第二十条、二百一十二条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告王旭平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王旭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张连生
审 判 员 安晓燕
人民陪审员 张雪花
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 博
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第161号
原告李福辉。
委托代理人秦照材。
被告徐俊国。
原告李福辉与被告徐俊国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告李福辉的委托代理人秦照材到庭参加了诉讼，被告徐俊国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李福辉诉称，被告因家里做生意资金周转困难，在2013年9月6日向原告借现金10000元，借条写明2013年10月5日前返还；在2013年9月9日再向原告借款5000元，借条写明2013年10月9日还清。两单借款共15000元。现借款期限届满，被告分文未还，特请法院判令被告偿还借款15000元给原告。
原告李福辉为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：借条两张，证明徐俊国共借款15000元。
被告徐俊国未作答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐俊国经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃对本案进行答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定的证据要件，本院予以确认，可作为定案依据。
根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下事实，被告以家里做生意资金周转困难，于2013年9月6日向原告借现金10000元，借条载明：“今借到李福辉人民币壹万元正（￥：10000元），定于2013年10月5日前返还。”被告于2013年9月9日再向原告借款5000元，借条载明：今借到李福辉人民币伍仟元正（￥：5000元），本人徐俊国做生意资金周转困难，定于2013年10月9日前返还。”两笔借款共15000元。现借款期限届满，被告未还款，原告遂以上述理由诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告15000元有借条为证，本院予以确认，原、被告之间债权债务关系成立，被告应承担还款责任。被告在还款期限届满不还款，显属迟延，原告主张被告归还借款合理合法，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐俊国应偿还原告李福辉借款人民币15000元。
本案案件受理费175元，减半收取为88元，由被告徐俊国负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：梧州市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖军卫
代理审判员 李懿桃
人民陪审员 孔金莲
二〇一四年五月六日
书 记 员 梁 茹
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2014）万民初字第161号原告王旭平，女，1970年4月28日出生，汉族，住太原市。委托代理人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。被告中国煤炭博物馆后勤服务中心，住所地太原市万柏林区迎泽西大街*号。负责人赵志健，主任。委托代理人苗国斌，山西中诚律师事务所律师。委托代理人张鑫，山西中诚律师事务所律师。原告王旭平与被告中国煤炭博物馆后勤服务中心租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王旭平的委托代理人孙文亮、被告中国煤炭博物馆后勤服务中心的委托代理人张鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王旭平诉称，我是被告管理的临街门面房的租户，双方签订了房屋租赁合同，签订合同时被告承诺将房屋长期租给原告，原告在同等条件下优先续租权。被告为了便于适时调整租金，规定所有商户的租赁合同每半年签订一次，最近一次签订的合同期限为2013年7月1日至2013年12月31日。依照双方签订的租赁合同，原告在租赁合同到期前三个月的2013年12月12日向被告寄出了一份函件，函件中明确提出续租房屋一年的要约，并说明如被告在2013年12月20日之前不明确书面告知是否同意续租，即视为续租生效。函件发出后，被告在2012年12月20日之前未予以答复。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原、被告双方的续租合同已经成立。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法确认原告与被告双方签订的房屋租赁期限顺延至2014年12月31日，判令本案的诉讼费由被告承担。被告中国煤炭博物馆后勤服务中心辩称，首先，被告只是中国煤炭博物馆的下级分支机构，仅受煤炭博物馆委托对其位于太原市气化街10号院涉及房屋及资产进行统一经营管理，虽领取营业执照，但不具备法人主体资格，不能作为民事诉讼主体参与诉讼活动。其次，2013年7月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为2013年7月1日到2013年12月31日，双方签订的合同现已到期，原告应按照合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定履行腾房义务，原告至今拒不腾房的行为属于严重违约、违法行为，对因此造成被告的各项经济损失，被告保留相应诉权。第三，原告所述2013年12月12日发出的函件属于要约的观点不能成立。原告也未能提供合法有效的证据证明其已于2013年12月12日将所述通知函件送达被告。综上所述，原告诉讼请求无事实与法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，中国煤炭博物馆后勤服务中心为全民所有制分支机构（非法人），领取了营业执照，经营范围包括物业管理、场地租赁等。原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同中出租方为被告，承租方为原告，合同加盖了中国煤炭博物馆后勤服务中心的公章。合同第二条约定：起止期限为2013年7月1日至2013年12月31日。房屋租赁期限届满，租约自动终止。承租方如需继续租用的，应在租赁期届满前三个月提出，并经出租方同意后重新签订租约。2013年9月25日被告向各承租户书面发出了通知，告知：根据中国煤炭博物馆与山西大本工程有限公司签订的合同，与各承租户签订的门面房租赁协议执行到协议到期日2013年12月31日止，请提前做好搬迁准备，如需继续租用签租赁合同，可提前于山西大本工程有限公司联系。原告在该通知上签字。2013年12月12日原告等各承租户以邮寄方式向被告寄出了《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》，提出续租房屋一年，至2014年12月31日，并说明如被告在2013年12月20日之前不明确书面告知是否同意续租，即视为续租生效。另查明，被告的主管单位中国煤炭博物馆为响应省、市、区经济结构调整战略，原告承租的在太原市万柏林区气化街10号建设”万景微生活广场”，该项目已经太原市万柏林区发展和改革局万发改审批字[2013]59号批准立项，并已报送太原市城乡规划局审核。以上事实有《房屋租赁合同》、《通知》《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。被告为领取了营业执照的全民所有制分支机构，具备民事诉讼主体资格。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合法有效。双方在《房屋租赁合同》中约定租赁期限为期限为2013年7月1日至2013年12月31日，原告虽诉称签订合同时被告承诺房屋长期租赁，但未提供证据予以证明。庭审中，双方对于是否续租存在争议。按照合同约定，房屋租赁期限届满，租约自动终止，如需继续续租的，应在租赁期限届满前三个月提出，并重新签订租约。双方在租赁期限届满后并未重新签订房屋租赁合同，不符合合同约定的续租条件。且原告所租场地已由被告的主管单位向太原市万柏林区发展和改革局提出筹建万景微生活广场项目并由该局批准立项，现已报市城乡规划局审核。原告也无其他证据佐证续租合同生效，其主张无事实根据。原告主张，其于2013年12月12日以邮寄的形式发出《煤炭博物馆西院临街铺面房全体租赁户关于要求续签承租合同的函》的要约，被告在规定的期限内未予答复，续租合同已经成立，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约承诺方式。第二十五条规定，承诺合同生效时合同成立。被告已于2013年9月25日向原告发出《通知》，告知租赁合同到期不再续租，并且对于原告要求续租的要约未作出明确承诺，故原告关于续租合同成立的主张于法无据。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四、《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十条、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第二十条、二百一十二条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告王旭平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王旭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张连生审 判 员  安晓燕人民陪审员  张雪花二〇一四年六月五日书 记 员  赵 博
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一初字第00005号
原告陕西家立置业有限公司（以下简称家立置业公司），住所地：陕西省西安市雁塔区南二环西段98号铁通大厦13层A户。
法定代表人陈碧煌，该公司总经理
委托代理人蔡东辉，陕西康宁律师事务所律师。
委托代理人吴维维，陕西康宁律师事务所律师。
被告渭南卤阳湖开发建设有限公司（以下简称卤阳湖开发公司），住所地：陕西省渭南市东风街83号（市政府一号楼四楼）。
法定代表人王蕾，该公司董事长。
委托代理人张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。
陕西家立置业有限公司诉渭南卤阳湖开发建设有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告家立置业公司委托代理人蔡东辉、被告卤阳湖开发公司委托代理人张三兴到庭参加诉讼，原告家立置业公司法定代表人陈碧煌及委托代理人吴维维，被告卤阳湖开发公司法定代表人王蕾经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告家立置业公司诉称：2010年12月3日，原告家立置业公司与被告卤阳湖开发公司签订了《卤阳湖开发区与陕西家立置业有限公司关于商业住宅项目土地征用协议书》约定：被告卤阳湖开发公司将卤阳湖开发区天骄湖景区1064亩土地协议出让给原告家立置业公司，在原告家立置业公司支付协议土地价款61％后，被告卤阳湖开发公司将土地使用权证书办理至原告家立置业公司名下。《城市房地产开发经营管理条例》第十五条规定：“土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管﻿理部门与土地使用者签订。”第三十九条规定：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。”原、被告签订的协议违反相关法律禁止性规定，致使协议无法继续履行。故诉至法院，请求依法确认原、被告双方于2010年12月3日签订的《卤阳湖开发区与陕西家立置业有限公司关于商业住宅项目土地征用协议书》无效。
原告家立置业公司为支持其主张，提供了2010年12月3日双方签订的《卤阳湖开发区与陕西家立置业有限公司关于商业住宅项目土地征用协议书》。
被告卤阳湖开发公司辩称：双方签订的《卤阳湖开发区与陕西家立置业有限公司关于商业住宅项目土地征用协议书》没有违反法律规定，应属有效；协议是双方的一个框架协议合作意向，而不是法律意义上的合同；该协议没有违反《城市房地产开发经营管理条例》，该协议涉及的土地的征用，出让是严格按照土地管理法律、法规进行，没有任何违法之处。
被告卤阳湖开发公司未提供证据。
被告对原告提供的证据的真实性予以认可，对来源的合法性、关联性不持异议，对证明目的不予认可。
经庭审举证、质证，对原告家立置业公司提供的2010年12月3日原、被告签订的《卤阳湖开发区与陕西家立置业有限公司关于商业住宅项目土地征用协议书》的真实性、关联性予以确认。由于被告对原告提供证据来源的真实性、关联性不持异议，该证据与本案具有关联性，本院应认定为有效证据。
经审理查明，原告家立置业公司与被告卤阳湖开发公司于2010年12月3日签订了《卤阳湖开发区与陕西家立置业有限公司关于商业住宅项目土地征用协议书》，该协议约定：“该项目拟占地块位于卤阳湖开发区天骄湖景区，占地约1064亩（以测量为准），用途为商业住宅，2010年12月31号前每亩10万元人民币（含出让金），2011年1月1日后每亩不低于20万元人民币（含出让金）。甲、乙双方本着平等、自愿、合法的原则，经充分协商，达成如下协议，以资共同遵守：第一、乙方在本协议签订后分三次支付甲方61%的地款作为土地征收、报批等费用，在合同签订之日起十个工作日之内付1000万，2011年2月底前支付2000万，2011年3月底前支付完61%的剩余款项。甲方为乙方交付土地证后，乙方在十个工作日内支付甲方剩余总价款39%。第二、甲方于本合同签订之日起1年内，为乙方办理完用地手续，由渭南市国土资源局卤阳湖分局与乙方签订国有土地使用权出让合同，并给乙方办理国有土地使用权证书。﻿第三、乙方应在甲方交付土地后，一年内动工建设，两年内完成基本投资。第四、乙方应严格按照有关项目建设用地控制指标的规定投资（包括投资强度、容积率、建筑系数、行政办公及生活服务设施用地所占比重、绿地率等）。第五、如甲方不能按期交付给乙方土地，甲方应向乙方支付总款项0.3‰的违约金。第六、如乙方未能按照合同如数向甲方支付合同款项，乙方应向甲方支付总款项0.3‰的违约金。第七、该宗地块最终以出让合同为准。第八、拟用地四至详见规划图（附后）。被告卤阳湖开发公司在庭审中对该协议的真实性予以认可。本案审理中，本院针对合同无效所产生的法律后果，当庭向双方当事人进行了充分释明，双方均表示不要求人民法院进行审理。
以上事实，有《卤阳湖开发区与陕西家立置业有限公司关于商业住宅项目土地征用协议书》、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告家立置业公司因商业住宅项目需占用位于卤阳湖开发区天骄湖景区的1064亩土地，于2010年12月3日与被告卤阳湖开发公司签订了《卤阳湖开发区与陕西家立置业有限公司关于商业住宅项目土地征用协议书》，协议约定由被告卤阳湖开发公司为原告家立置业公司负责办理用地手续，同时约定由第三方渭南市国土资源局卤阳湖分局与原告家立置业公司签订国有土地使用权出让合同，将涉诉土地使用权出让给原告家立置业公司。根据法律、法规相关规定，土地征收属于国家行政机关依法行使的职权，被告卤阳湖开发公司不具备征收土地的主体资格。《中华人民共和国物权法》第一百三十七条二款规定“工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一土地有两个以上意向用地者的，应当采取招标、拍卖等公开竞价的方式出让”。原、被告的约定未经招、拍、挂程序，将土地使用权由渭南市国土资源局卤阳湖分局直接出让给原告家立置业公司，违反了上述法律的强制性规定。故原告家立置业公司要求确认协议无效的请求应予支持。对协议无效所产生的法律后果，双方当事人当庭均表示不要求人民法院处理，故对此本案不予涉及。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项之规定，判决如下：
原告陕西家立置业有限公司与被告渭南卤阳湖开发建设有限公司2010年12月3日签订的《卤阳湖开发区与陕西家立置业有限公司关于商业住宅项目土地征用协议书》无效。
案件受理费100元，由被告渭南卤阳湖开发建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 王五喜
审判员 郭 丽
审判员 鱼小强
二〇一四年七月三十日
书记员 武 萍
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一初字第00005号
原告陕西家立置业有限公司（以下简称家立置业公司），法定代表人陈碧煌，该公司总经理。
委托代理人蔡东辉，陕西康宁律师事务所律师。
委托代理人吴维维，陕西康宁律师事务所律师。
被告渭南卤阳湖开发建设有限公司（以下简称卤阳湖开发公司）。
法定代表人王蕾，该公司董事长。
委托代理人张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。
陕西家立置业有限公司诉渭南卤阳湖开发建设有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭审理了本案。原告家立置业公司委托代理人蔡东辉、被告卤阳湖开发公司委托代理人张三兴到庭参加诉讼，原告家立置业公司法定代表人陈碧煌及委托代理人吴维维，被告卤阳湖开发公司法定代表人王蕾经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告家立置业公司诉称：2010年12月3日，原告家立置业公司与被告卤阳湖开发公司签订了《卤阳湖开发区与陕西家立置业有限公司关于商业住宅项目土地征用协议书》约定：被告卤阳湖开发公司将卤阳湖开发区天骄湖景区1064亩土地协议出让给原告家立置业公司，在原告家立置业公司支付协议土地价款61％后，被告卤阳湖开发公司将土地使用权证书办理至原告家立置业公司名下。《城市房地产开发经营管理条例》第十五条规定：“土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管﻿理部门与土地使用者签订。”第三十九条规定：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。”原、被告签订的协议违反相关法律禁止性规定，致使协议无法继续履行。故诉至法院，请求依法确认原、被告双方于2010年12月3日签订的《卤阳湖开发区与陕西家立置业有限公司关于商业住宅项目土地征用协议书》无效。
原告家立置业公司为支持其主张，提供了2010年12月3日双方签订的《卤阳湖开发区与陕西家立置业有限公司关于商业住宅项目土地征用协议书》。
被告卤阳湖开发公司辩称：双方签订的《卤阳湖开发区与陕西家立置业有限公司关于商业住宅项目土地征用协议书》没有违反法律规定，应属有效；协议是双方的一个框架协议合作意向，而不是法律意义上的合同；该协议没有违反《城市房地产开发经营管理条例》，该协议涉及的土地的征用，出让是严格按照土地管理法律、法规进行，没有任何违法之处。
被告卤阳湖开发公司未提供证据。
被告对原告提供的证据的真实性予以认可，对来源的合法性、关联性不持异议，对证明目的不予认可。
经庭审举证、质证，对原告家立置业公司提供的2010年12月3日原、被告签订的《卤阳湖开发区与陕西家立置业有限公司关于商业住宅项目土地征用协议书》的真实性、关联性予以确认。由于被告对原告提供证据来源的真实性、关联性不持异议，该证据与本案具有关联性，本院应认定为有效证据。
经审理查明，原告家立置业公司与被告卤阳湖开发公司于2010年12月3日签订了《卤阳湖开发区与陕西家立置业有限公司关于商业住宅项目土地征用协议书》，该协议约定：“该项目拟占地块位于卤阳湖开发区天骄湖景区，占地约1064亩（以测量为准），用途为商业住宅，2010年12月31号前每亩10万元人民币（含出让金），2011年1月1日后每亩不低于20万元人民币（含出让金）。甲、乙双方本着平等、自愿、合法的原则，经充分协商，达成如下协议，以资共同遵守：第一、乙方在本协议签订后分三次支付甲方61%的地款作为土地征收、报批等费用，在合同签订之日起十个工作日之内付1000万，2011年2月底前支付2000万，2011年3月底前支付完61%的剩余款项。甲方为乙方交付土地证后，乙方在十个工作日内支付甲方剩余总价款39%。第二、甲方于本合同签订之日起1年内，为乙方办理完用地手续，由渭南市国土资源局卤阳湖分局与乙方签订国有土地使用权出让合同，并给乙方办理国有土地使用权证书。﻿第三、乙方应在甲方交付土地后，一年内动工建设，两年内完成基本投资。第四、乙方应严格按照有关项目建设用地控制指标的规定投资（包括投资强度、容积率、建筑系数、行政办公及生活服务设施用地所占比重、绿地率等）。第五、如甲方不能按期交付给乙方土地，甲方应向乙方支付总款项0.3‰的违约金。第六、如乙方未能按照合同如数向甲方支付合同款项，乙方应向甲方支付总款项0.3‰的违约金。第七、该宗地块最终以出让合同为准。第八、拟用地四至详见规划图（附后）。被告卤阳湖开发公司在庭审中对该协议的真实性予以认可。本案审理中，本院针对合同无效所产生的法律后果，当庭向双方当事人进行了充分释明，双方均表示不要求人民法院进行审理。
以上事实，有《卤阳湖开发区与陕西家立置业有限公司关于商业住宅项目土地征用协议书》、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告家立置业公司因商业住宅项目需占用位于卤阳湖开发区天骄湖景区的1064亩土地，于2010年12月3日与被告卤阳湖开发公司签订了《卤阳湖开发区与陕西家立置业有限公司关于商业住宅项目土地征用协议书》，协议约定由被告卤阳湖开发公司为原告家立置业公司负责办理用地手续，同时约定由第三方渭南市国土资源局卤阳湖分局与原告家立置业公司签订国有土地使用权出让合同，将涉诉土地使用权出让给原告家立置业公司。根据法律、法规相关规定，土地征收属于国家行政机关依法行使的职权，被告卤阳湖开发公司不具备征收土地的主体资格。《中华人民共和国物权法》第一百三十七条二款规定“工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一土地有两个以上意向用地者的，应当采取招标、拍卖等公开竞价的方式出让”。原、被告的约定未经招、拍、挂程序，将土地使用权由渭南市国土资源局卤阳湖分局直接出让给原告家立置业公司，违反了上述法律的强制性规定。故原告家立置业公司要求确认协议无效的请求应予支持。对协议无效所产生的法律后果，双方当事人当庭均表示不要求人民法院处理，故对此本案不予涉及。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项之规定，判决如下：
原告陕西家立置业有限公司与被告渭南卤阳湖开发建设有限公司2010年12月3日签订的《卤阳湖开发区与陕西家立置业有限公司关于商业住宅项目土地征用协议书》无效。
案件受理费100元，由被告渭南卤阳湖开发建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 王五喜
审判员 郭 丽
审判员 鱼小强
二〇一四年七月三十日
书记员 武 萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4416号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市车站大道701号。
负责人：杨锡舟，分行行长。
委托代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：史论。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金21993.93元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月22日利息5907.37元、滞纳金2011.72元、费用240元。上述共计30153.02元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月8日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为43×××00的信用卡，信用额度3万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月22日，被告共计欠原告透支本金21993.93元、利息5907.37元、滞纳金2011.72元及费用240元。
另查明，《建行信用卡领用协议》约定，甲方（即持卡人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（即银行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告史论经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史论于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行透支款本金21993.93元及利息（截至2015年4月22日已产生利息5907.37元，自2015年4月23日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金21993.93元为基数按日万分之五计付）、滞纳金2011.72元及费用240元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，公告费420元，共计974元，由被告史论负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈茜茜
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第111号
原告洪义林，男，汉族，1965年12月14日出生。
被告朱新江，男，汉族，1972年4月16日出生。
本院在审理原告洪义林与被告朱新江公路货物运输合同纠纷一案中，原告洪义林以双方庭外和解为由，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已庭外和解，原告洪义林向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪义林撤回起诉。
案件受理费79.25元，减半收取39.63元，由原告洪义林负担。
审判员 卓 新
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈凌燕
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第58号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人闫某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月23日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2014年10月19日6时40分许，被告人闫某驾驶豫J×××××号重型货车（载杨某）沿蒙馆路自南向北行驶，行至莘县东鲁街道办事处孙庄路口时，与骑电动自行车自东向北右转弯的孙某甲发生碰撞，至孙某甲经抢救无效死亡。肇事后，被告人闫某报警并在现场等候处理，经认定，闫某负此事故的全部责任。案发后，双方达成调解协议。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、工作说明、驾驶证复印件、死亡证明、道路交通事故认定书、调解协议、证人杨某的证言、莘县公安局法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。视被告人闫某投案自首，积极赔偿了受害方损失，对闫某可从轻处罚。依照〈〈中华人民共和国刑法〉〉第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 郭勇
二〇一五年五月四日
书记员 王珩