福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第871号
原告周华英，女，住武夷山市。
原告周华珍，女，住武夷山市。
原告周华荣，男，住武夷山市。
原告周树荣，男，住武夷山市。
四原告共同委托代理人严小华，福建夷顺律师事务所律师。
被告颜冬生，男，住武夷山市。
被告颜建斌，男，住武夷山市。
原告周华英、周华珍、周华荣、周树荣与被告颜冬生、颜建斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员徐欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周华英、周华珍及四原告的共同委托代理人严小华，被告颜冬生、颜建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华英、周华珍、周华荣、周树荣诉称，两被告为父子关系。2003年7月，被告颜冬生以经营养猪场缺乏资金为由，向四原告的母亲周小妹（已故）借款100000元；同年8月，被告颜冬生再次向周小妹借款50000元，均约定月利率1%。2009年5月23日，被告颜冬生出具了两张借条，均由被告颜建斌亲笔书写并捺指印。截止2009年中旬，被告均能依约支付利息，但此后未再支付。2012年12月20日，周小妹因病去世，四原告在2013年10月整理遗物时发现本案二张借条，经向被告提出还款要求遭拒，故诉至法院。请求：两被告立即清偿借款本金150000元，自2011年9月24日起至2015年3月23日止的利息63000元，以及自2015年3月24日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息；两被告负担本案诉讼费。
被告颜冬生辩称，四原告所述不是事实，其本人没有向周小妹借过任何钱，周小妹这钱不是借给我颜冬生的，儿子颜建斌书写的借条没有法律效力，请求驳回四原告的诉讼请求。
被告颜建斌辩称，四原告起诉的借条是我写的，当时我姨婆周小妹说猪场购买母猪要150000元，叫我替猪场写条子，过后会叫我伯伯颜年生签字确认。这借条是别人叫我写的，我才替父亲写了借条，这里面钱的情况我不清楚。
经审理查明，四原告为证明其主张提供了以下证据：
证据1、2009年5月23日的两张借条。一张记载“今借到周小妹经手人民币计壹拾万元整（利息按1分计算）。借款人：颜冬生”，另一张记载“今借到周小妹经手人民币计伍万元整（利息按1分计算）。借款人：颜冬生”。该两张借条，均由被告颜建斌书写并捺指印，证明借款事实。
证据2、武夷山市公安局城关派出所的证明。证明四原告系周小妹的子女，周小妹于2012年12月20日因疾病死亡，周小妹的丈夫、父、母均已故。
证据3、周小妹自书的便条。系于2012年1月为向子女交待借款事宜所书写，记载2003年7、8月颜冬生在崩埂建养猪厂，他母亲王爱秀叫我和她2人一起去借钱150000，利息1分7年4个月，2011年1月至9月1.5分的利息，共146250元，证明借款事实。
证据4、建设银行活期存折。证明周小妹借款给颜冬生的150000元来源于原告周华英的出资，其通过丈夫张福明的存折分别于2003年6月26日取款41500元，2003年12月8日取款60000元，其余为现金。
被告颜冬生经质证认为，证据1是真实的，但其儿子书写的借条不具有合法性；证据2无异议；证据3不能证明其有收到周小妹150000元，且该便条不是周小妹亲笔所写，并于2015年6月2日提出笔迹鉴定申请，但又于2015年6月4日放弃笔迹鉴定；证据4与被告无关，且取款时间，与诉状中的陈述，以及原告在庭审中陈述的时间不一致。
被告颜建斌经质证认为，证据1是其书写；证据2无异议；证据3不清楚；证据4同意颜冬生的质证意见。
对四原告提供的证据，本院分析认证如下：证据1系颜建斌书写，原、被告均无异议，本院予以确认，其效力应结合其他证据综合认定；证据2，两被告无异议，本院予以采信；证据3，被告颜冬生放弃笔迹鉴定，本院确认系周小妹书写；证据4，因原告周华英陈述的出借资金来源时间，前后不一无法认定，仅能证明其经济能力。
被告颜冬生、颜建斌未向本院提交证据材料。
为查明案件事实，本院依法向王爱秀制作了调查笔录。王爱秀陈述其系颜冬生的母亲，周小妹的姐姐。2003年颜冬生在崩埂办猪厂，叫我帮他借150000元，我就和妹妹周小妹一起去了建阳，找外甥女周华英借钱，钱我没有经手，怎么给颜冬生我没有看见。颜冬生一开始有自己还利息，后面是他儿子颜建斌还利息，利息前面是1分付了好多年，后面是1分5付了没多久。该调查笔录，经质证四原告均无异议，被告颜冬生认为其母亲和周小妹以及四原告捏造事实，被告颜建斌不发表质证意见。本院认为，王爱秀的调查笔录与周小妹的便条能相互印证，本院予以采信。
另，本院向武夷山市工商行政管理局调取了武夷山市生发猪业发展有限公司的内资企业登记表，记载该公司成立于2003年11月4日，住所地为武夷山市崇安街道办崩埂村，股东或发起人为颜年生、颜文生、颜冬生，法定代表人在2007年12月19日之前是颜冬生，之后变更为颜年生。该内资企业登记表，四原告及两被告均无异议，本院予以确认。
上述证据结合庭审中原、被告双方的陈述，本案事实可作如下认定：
2003年，被告颜冬生在筹建武夷山市生发猪业发展有限公司期间，向母亲王爱秀提出帮忙借150000元，王爱秀遂与妹妹周小妹一起去了建阳，找周小妹的女儿周华英借钱。借款后，颜冬生按月息1%每月1500元，向周小妹支付利息至2010年12月，2011年1月起按月息1.5%每月2250元，向周小妹支付利息至同年9月。
2009年5月23日，周小妹提出对上述借款应当出具借条，其找到被告颜建斌后，由颜建斌以父亲颜冬生的名义书写了两张借条。一张记载“今借到周小妹经手人民币计壹拾万元整（利息按1分计算）。借款人：颜冬生”；另一张记载“今借到周小妹经手人民币计伍万元整（利息按1分计算）。借款人：颜冬生”。
2012年1月，周小妹为向子女交待颜冬生借款事宜，书写了一张便条，记载“收到，颜冬生在2003年7、8月在崩埂建一栋养猪厂，他母亲王爱秀叫我和她2人一起去借钱（150000），利息1分计算，每月利息是（1500），7年另4个月，2011年1
--9月1.5，20250利息＋126000，共计8年利息146250，经手人周小妹、王爱秀”。
2012年12月20日，周小妹于因疾病死亡。另查明，周小妹的丈夫周秋林、父亲周占魁、母亲魏金妹均已故，其生育有四位子女，分别是原告周华英、周华珍、周华荣、周树荣。
周小妹去世后，四原告因向被告颜冬生催讨借款未果，遂向法院提起诉讼。
本案争议的焦点在于被告颜冬生是否向周小妹借过150000元，以及被告颜建斌以父亲颜冬生的名义书写的两张借条的效力。本院认为，综合本案证据可以认定被告颜冬生向周小妹借过150000元。理由如下：
第一、被告颜冬生的母亲王爱秀在接受本院调查中陈述，2003年颜冬生在崩埂办猪厂，向王爱秀提出帮忙借150000元，王爱秀遂与周小妹一起到建阳找周华英借款，此节事实与周小妹在便条上记载的“他母亲王爱秀叫我和她2人一起去借钱（150000）”相符。
第二、王爱秀陈述，颜冬生一开始有自己还利息，后面是他儿子颜建斌还利息，利息前面是1分付了好多年，后面是1分5付了没多久，此节事实亦与周小妹在便条上记载的“利息1分计算，每月利息是（1500），7年另4个月，2011年1
--9月1.5，20250利息”相符。
第三、周小妹在便条上抬头便是“收到”，即周小妹向子女交待颜冬生借款事宜时，是确认收到颜冬生支付的利息146250元。
第四、被告颜冬生陈述，其母亲和周小妹以及四原告是捏造事实，设计了好多年。但其没有提出具体的事实和理由，亦没有提供相应的反驳证据，而且根据颜冬生的庭审自述，在2011年7月25日知道颜建斌以其名义出具借条一事，但其没有在一年之内行使撤销权，主张撤销该两张借条。故对颜冬生的反驳意见，本院难以采信。
第五、被告颜建斌在陈述为何会以父亲颜冬生的名义书写借条时称，“当时我姨婆周小妹说猪场购买母猪要150000元，叫我替猪场写条子，过后会叫我伯伯颜年生签字确认”。该理由在逻辑上自相矛盾，即然是替猪场写条子，过后会叫颜年生签字，却又为何要以颜冬生的名义落款为借款人？颜建斌陈述的理由无法自圆其说，难以采信，其之所以会为父亲出具借条，唯一合理的解释即是颜冬生有向周小妹借过150000元。
因此，被告颜建斌以父亲颜冬生的名义书写的两张借条，虽不是债务人颜冬生本人所出具，不是直接的债权凭证，但作为书证能与其他证据相印证，证明本案借款事实的存在。
综上，本院认为债务应当清偿。被告颜冬生于2003年向周小妹借款150000元，事实清楚、证据充分，且不违反法律规定，周小妹所享有的债权，依法应予保护。被告颜冬生在借款后，仅偿还利息至2011年9月，其余本息未能偿还，存在过错。周小妹在2012年12月去世后，四原告作为第一顺序继承人，依法继承了周小妹所享有的债权，现四原告起诉要求被告颜冬生偿还借款本金150000元，合法有据，应予支持。依据周小妹自书的便条以及王爱秀陈述的证言，可以认定本案借款的利息在2011年1月之前为月息1%，之后为月息1.5%，现四原告起诉以月息1%计算利息，未超出国家有关规定，可以支持，但利息起算的时间应为2011年10月1日。另经庭审查明，被告颜建斌并不是本案借款的债务人或保证人，四原告起诉其共同偿还借款，无法律依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条的规定，判决如下：
一、被告颜冬生应于本判决生效之日起十日内向原告周华英、周华珍、周华荣、周树荣偿还借款本金150000元，并支付自2011年10月1日起至借款清偿之日止按月利率1%计算的利息。
二、驳回原告周华英、周华珍、周华荣、周树荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4495元，减半收取2248元由被告颜冬生负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐 欢
二〇一五年六月十八日
书记员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
三、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。