wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终714号
上诉人（一审被告）：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人：梁启天，执行董事。
委托代理人：候申德，广西通途律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：叶桂生，男，1954年5月16日出生，汉族，个体户，住广西梧州市长洲区。
委托代理人：李炳基，男，1971年8月25日出生，汉族，梧州市苍海高级中学教师，住广西梧州市龙圩区。
委托代理人：吴承钟，广西顺景律师事务所律师。
上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）因与被上诉人叶桂生确认合同有效纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初163号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人万辉公司的委托代理人候申德，被上诉人叶桂生的委托代理人吴承钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万辉公司上诉请求：撤销梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初163号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
事实和理由：被上诉人提交的《商品房买卖合同》是虚假、无效合同，该合同根本不成立，该合同所盖的万辉公司印章是伪造的，公安机关已对张一辉等人伪造公司印章犯罪事实立案侦查。相关机关、部门登记审查确认的真实购房（铺）业主没有被上诉人的名字。被上诉人根本没有支付购房款。被上诉人、张一辉及张宇丽等人的违法行为应依法受到法律制裁，被上诉人与张一辉、张宇丽企图通过虚假诉讼侵占上诉人巨额房产，其行为已明显涉嫌构成犯罪，依法本案应中止诉讼。
被上诉人叶桂生答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人叶桂生向一审法院起诉请求：要求确认被上诉人与上诉人于2013年11月29日签订的关于梧州市龙圩区西南大道362号的苍梧万辉商贸城综合批发市场3-035商品房的《商品房买卖合同》合法有效。
一审法院审理查明，2012年10月22日—2014年3月26日，张宇丽任被告万辉公司的法定代表人；2014年3月27日被告万辉公司的法定代表人由张宇丽变更为梁启天。2013年11月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字（2013）第033—038号商品房预售许可证批准的3-035商品房，建筑面积224.30平方米。被告于2014年12月31日前交付验收合格的商品房给原告等内容。2016年2月23日，原告向该院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
庭审中，被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，该合同是原告伙同他人制造的虚假合同，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假，但没有提供证据予以证实。
一审法院审理认为，原告叶桂生与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假，但没有提供证据予以证实，因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。对被告提出本案的合同是虚假合同，合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假的辩解意见，因其没有提供相应的证据予以证实，该院不予采纳。为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：确认原告叶桂生与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2013年11月29日签订苍房售字（2013）第033—038号商品房预售许可证批准的3-035商品房的《商品房买卖合同》合法有效。本案案件受理费50元（原告已预交法院），由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
在二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：1、印章信息查询复函、广西印章规格、广西公安印章信息查询，拟证明张一辉等人伪造了虚假公章，不具有法律效力和真实性。2、（2016）桂04民终741号民事裁定书，拟证明张一辉等人伪造公司印章，该案应移送公安机关，并中止审理。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被上诉人认为上诉人提供的证据不予认可，张一辉的犯罪行为不能成为本案中止审理的依据。本院认为，上诉人提供的证据不能证明本案涉及合同上加盖的万辉公司印章为虚假的，这些证据只能作为认定本案事实的参考。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人认为被上诉人提供的《商品房买卖合同》上的万辉公司公章是虚假的，应当提供充足的证据予以证实。该合同上有万辉公司的公章，也有被上诉人的签名，合同是合法有效的。上诉人认为合同的公章是作废或者伪造的公章应提供充足的证据。否则，因为万辉公司内部股东的纠纷而导致公章使用混乱，属于上诉人内部管理问题，该辩解意见不能对抗善意的第三人。上诉人在一审期间没有提出司法鉴定公章的真伪、也没有申请追加第三人参加诉讼，二审期间提出属于超过举证时限的申请，本院不予准许。至于上诉人认为被上诉人与张一辉、张宇丽等人存在恶意串通损害他人利益的，也应提供充足的证据证实。上诉人认为本案应中止审理的理由不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年九月二十三日
书记员 梁 军
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
point
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第176号
申请执行人张志伟。
被执行人深圳市裕华鑫实业有限公司。
组织机构代码：76346521X。
法定代表人：周金平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观劳初字第432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市裕华鑫实业有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年一月二十二日
书记员 钟国良
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终91号
上诉人（原审原告）苏应斌，男，1975年1月2日出生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审被告）张连歌，女，1966年4月3日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人苏应斌因与被上诉人张连歌解除合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第02017号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告不能提供被告准确的基本情况和详细送达地址，无法有效向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告苏应斌的起诉。
苏应斌不服该裁定，向本院提起上诉称，其向原审法院提供了被告张连歌的地址和联系电话，即使找不到被告，原审法院也应当采取公告送达的方式送达诉讼文书，故原审法院裁定驳回起诉无法律依据。为此，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人张连歌未答辩。
二审审理中，上诉人苏应斌提交了被上诉人张连歌的身份证复印件，以证实张连歌的身份。
本院经审查认为，上诉人苏应斌提供有张连歌的详细身份信息，本案系有明确被告。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，故原审法院可将本案转为普通程序审理，依法采取公告送达方式向被告送达诉讼文书。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持；原审法院裁定驳回苏应斌的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2015）平民初字第02017号民事裁定书；
二、指令平舆县人民法院对本案进行审理。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年一月十九日
书记员 董福林
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终91号
上诉人（原审原告）苏应斌，男，1975年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张连歌，女，1966年4月3日出生，汉族。
上诉人苏应斌因与被上诉人张连歌解除合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第02017号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告不能提供被告准确的基本情况和详细送达地址，无法有效向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告苏应斌的起诉。
苏应斌不服该裁定，向本院提起上诉称，其向原审法院提供了被告张连歌的地址和联系电话，即使找不到被告，原审法院也应当采取公告送达的方式送达诉讼文书，故原审法院裁定驳回起诉无法律依据。为此，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人张连歌未答辩。
二审审理中，上诉人苏应斌提交了被上诉人张连歌的身份证复印件，以证实张连歌的身份。
本院经审查认为，上诉人苏应斌提供有张连歌的详细身份信息，本案系有明确被告。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，故原审法院可将本案转为普通程序审理，依法采取公告送达方式向被告送达诉讼文书。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持；原审法院裁定驳回苏应斌的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2015）平民初字第02017号民事裁定书；
二、指令平舆县人民法院对本案进行审理。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年一月十九日
书记员 董福林
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2378号
原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司，住所地长春市人民大街7099号。
法定代表人侯文超，总经理。
委托代理人姜乔，吉林理悦律师事务所律师。
被告吉林省兴业国际有限公司，住所地长春市同志街2675号。
法定代表人徐永，总经理。
原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司诉被告吉林省兴业国际有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司的委托代理人姜乔、被告吉林省兴业国际有限公司的法定代表人徐永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司诉称，原、被告于2014年9月3日签订《关于房屋产权变更登记的协议》一份，协议确认秦皇岛房产所有权人为原告，约定被告在签订协议后10日内将房屋产权变更登记至原告名下。约定期限到期后，被告并未按照协议履行义务，经原告催促后仍没有立即履行义务的意思表示。故原告诉讼来院，要求被告继续履行合同，立即办理秦皇岛北戴河XX度假村X区2号别墅的房屋产权变更登记；诉讼费由被告承担。
被告吉林省兴业国际有限公司辩称，本案涉诉房产为国有资产，理应归国家所有。被告同意协助原告办理更名过户手续，根据原告公司为被告出具的承诺，原告不应给被告添麻烦。
经审理查明，2009年5月11日，原、被告及吉林吉信国际经贸集团股份有限公司、吉林省凤翔胶粘制品有限公司根据2009年2月23日省国资委专题会议纪要﹤4﹥的安排签订资产接收协议，约定：位于秦皇岛房产，建筑面积398平方米由原告通过协议转让、划转或其他方式予以接收。2014年9月3日，原、被告签订关于房屋产权变更登记的协议，约定：双方确认秦皇岛房产所有权人为原告，尚未办理产权变更手续；房产基本信息为产权证号为秦皇岛市房权证秦北房字第2000xx**号、面积398平方米、位于秦皇岛北戴河临海度假村A区2号、丘地号Q2000xxx7；双方确认本协议签订前双方就改房产变更登记方面的违约责任互免，原告已支付房产相应对价且双方无争议；被告承诺自本协议生效之日起10日内将房屋产权变更登记至原告名下。现原告以约定期限到期后，被告并未按照协议履行义务为由，诉讼来院，要求被告继续履行合同，立即办理秦皇岛北戴河临海度假村A区2号别墅的房屋产权变更登记；诉讼费由被告承担。
另查明，诉争房屋现登记在被告名下。
以上事实的认定有原告提供的关于房屋产权变更登记的协议、国资委2009年2月23日专题会议纪要、资产接受协议、情况说明、秦皇岛市房权证秦北房字第2000xx**号、借据4份、吉林银行转账支票存根4份、转款说明1份、收据2份及庭审笔录存卷为证，足资认定属实。
本院认为，原、被告及吉林吉信国际经贸集团股份有限公司、吉林省凤翔胶粘制品有限公司签订的资产接收协议以及原、被告签订的关于房屋产权变更登记的协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，被告应当按照关于房屋产权变更登记的协议的约定继续履行合同义务，协助原告将诉争房屋的所有权变更至原告名下。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告吉林省兴业国际有限公司于本判决生效后立即协助原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司将位于秦皇岛市北戴河XX度假村X区2号、产权证号：秦皇岛市房权证秦北房字第2000xx**号、丘（地）号：Q2000xxx7、建筑面积398平方米房屋的产权变更至原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司名下。
案件受理费22，800.00元由被告吉林省兴业国际有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 包 曼
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2378号
原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司，住所地长春市人民大街7099号。
法定代表人侯文超，总经理。
委托代理人姜乔，吉林理悦律师事务所律师。
被告吉林省兴业国际有限公司，住所地长春市同志街2675号。
法定代表人徐永，总经理。
原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司诉被告吉林省兴业国际有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司的委托代理人姜乔、被告吉林省兴业国际有限公司的法定代表人徐永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司诉称，原、被告于2014年9月3日签订《关于房屋产权变更登记的协议》一份，协议确认秦皇岛房产所有权人为原告，约定被告在签订协议后10日内将房屋产权变更登记至原告名下。约定期限到期后，被告并未按照协议履行义务，经原告催促后仍没有立即履行义务的意思表示。故原告诉讼来院，要求被告继续履行合同，立即办理秦皇岛北戴河临海度假村别墅的房屋产权变更登记；诉讼费由被告承担。
被告吉林省兴业国际有限公司辩称，本案涉诉房产为国有资产，理应归国家所有。被告同意协助原告办理更名过户手续，根据原告公司为被告出具的承诺，原告不应给被告添麻烦。
经审理查明，2009年5月11日，原、被告及吉林吉信国际经贸集团股份有限公司、吉林省凤翔胶粘制品有限公司根据2009年2月23日省国资委专题会议纪要﹤4﹥的安排签订资产接收协议，约定：位于秦皇岛房产，建筑面积398平方米由原告通过协议转让、划转或其他方式予以接收。2014年9月3日，原、被告签订关于房屋产权变更登记的协议，约定：双方确认秦皇岛房产所有权人为原告，尚未办理产权变更手续；房产基本信息为产权证号为秦皇岛市房权证秦北房字第2000xx**号、面积398平方米、位于秦皇岛北戴河临海度假村、丘地号Q2000xxx7；双方确认本协议签订前双方就改房产变更登记方面的违约责任互免，原告已支付房产相应对价且双方无争议；被告承诺自本协议生效之日起10日内将房屋产权变更登记至原告名下。现原告以约定期限到期后，被告并未按照协议履行义务为由，诉讼来院，要求被告继续履行合同，立即办理秦皇岛北戴河临海度假村别墅的房屋产权变更登记；诉讼费由被告承担。
另查明，诉争房屋现登记在被告名下。
以上事实的认定有原告提供的关于房屋产权变更登记的协议、国资委2009年2月23日专题会议纪要、资产接受协议、情况说明、秦皇岛市房权证秦北房字第2000xx**号、借据4份、吉林银行转账支票存根4份、转款说明1份、收据2份及庭审笔录存卷为证，足资认定属实。
本院认为，原、被告及吉林吉信国际经贸集团股份有限公司、吉林省凤翔胶粘制品有限公司签订的资产接收协议以及原、被告签订的关于房屋产权变更登记的协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，被告应当按照关于房屋产权变更登记的协议的约定继续履行合同义务，协助原告将诉争房屋的所有权变更至原告名下。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告吉林省兴业国际有限公司于本判决生效后立即协助原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司将位于秦皇岛市北戴河临海度假村X区X号、产权证号：秦皇岛市房权证秦北房字第2000xx**号、丘（地）号：Q2000xxx7、建筑面积398平方米房屋的产权变更至原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司名下。
案件受理费22，800.00元由被告吉林省兴业国际有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 包 曼
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2378号
原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司，住所地长春市人民大街7099号。
法定代表人侯文超，总经理。
委托代理人姜乔，吉林理悦律师事务所律师。
被告吉林省兴业国际有限公司，住所地长春市同志街2675号。
法定代表人徐永，总经理。
原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司诉被告吉林省兴业国际有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司的委托代理人姜乔、被告吉林省兴业国际有限公司的法定代表人徐永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司诉称，原、被告于2014年9月3日签订《关于房屋产权变更登记的协议》一份，协议确认秦皇岛房产所有权人为原告，约定被告在签订协议后10日内将房屋产权变更登记至原告名下。约定期限到期后，被告并未按照协议履行义务，经原告催促后仍没有立即履行义务的意思表示。故原告诉讼来院，要求被告继续履行合同，立即办理秦皇岛北戴河XX度假村X区2号别墅的房屋产权变更登记；诉讼费由被告承担。
被告吉林省兴业国际有限公司辩称，本案涉诉房产为国有资产，理应归国家所有。被告同意协助原告办理更名过户手续，根据原告公司为被告出具的承诺，原告不应给被告添麻烦。
经审理查明，2009年5月11日，原、被告及吉林吉信国际经贸集团股份有限公司、吉林省凤翔胶粘制品有限公司根据2009年2月23日省国资委专题会议纪要<4>的安排签订资产接收协议，约定：位于秦皇岛房产，建筑面积398平方米由原告通过协议转让、划转或其他方式予以接收。2014年9月3日，原、被告签订关于房屋产权变更登记的协议，约定：双方确认秦皇岛房产所有权人为原告，尚未办理产权变更手续；房产基本信息为产权证号为秦皇岛市房权证秦北房字第2000xx**号、面积398平方米、位于秦皇岛北戴河临海度假村A区2号、丘地号Q2000xxx7；双方确认本协议签订前双方就改房产变更登记方面的违约责任互免，原告已支付房产相应对价且双方无争议；被告承诺自本协议生效之日起10日内将房屋产权变更登记至原告名下。现原告以约定期限到期后，被告并未按照协议履行义务为由，诉讼来院，要求被告继续履行合同，立即办理秦皇岛北戴河临海度假村A区2号别墅的房屋产权变更登记；诉讼费由被告承担。
另查明，诉争房屋现登记在被告名下。
以上事实的认定有原告提供的关于房屋产权变更登记的协议、国资委2009年2月23日专题会议纪要、资产接受协议、情况说明、秦皇岛市房权证秦北房字第2000xx**号、借据4份、吉林银行转账支票存根4份、转款说明1份、收据2份及庭审笔录存卷为证，足资认定属实。
本院认为，原、被告及吉林吉信国际经贸集团股份有限公司、吉林省凤翔胶粘制品有限公司签订的资产接收协议以及原、被告签订的关于房屋产权变更登记的协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，被告应当按照关于房屋产权变更登记的协议的约定继续履行合同义务，协助原告将诉争房屋的所有权变更至原告名下。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告吉林省兴业国际有限公司于本判决生效后立即协助原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司将位于秦皇岛市北戴河XX度假村X区2号、产权证号：秦皇岛市房权证秦北房字第2000xx**号、丘（地）号：Q2000xxx7、建筑面积398平方米房屋的产权变更至原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司名下。
案件受理费22,800.00元由被告吉林省兴业国际有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 包 曼
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第2378号原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司，住所地长春市人民大街7099号。法定代表人侯文超，总经理。委托代理人姜乔，吉林理悦律师事务所律师。被告吉林省兴业国际有限公司，住所地长春市同志街2675号。法定代表人徐永，总经理。原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司诉被告吉林省兴业国际有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司的委托代理人姜乔、被告吉林省兴业国际有限公司的法定代表人徐永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司诉称，原、被告于2014年9月3日签订《关于房屋产权变更登记的协议》一份，协议确认秦皇岛房产所有权人为原告，约定被告在签订协议后10日内将房屋产权变更登记至原告名下。约定期限到期后，被告并未按照协议履行义务，经原告催促后仍没有立即履行义务的意思表示。故原告诉讼来院，要求被告继续履行合同，立即办理秦皇岛北戴河XX度假村X区2号别墅的房屋产权变更登记；诉讼费由被告承担。被告吉林省兴业国际有限公司辩称，本案涉诉房产为国有资产，理应归国家所有。被告同意协助原告办理更名过户手续，根据原告公司为被告出具的承诺，原告不应给被告添麻烦。经审理查明，2009年5月11日，原、被告及吉林吉信国际经贸集团股份有限公司、吉林省凤翔胶粘制品有限公司根据2009年2月23日省国资委专题会议纪要的安排签订资产接收协议，约定：位于秦皇岛房产，建筑面积398平方米由原告通过协议转让、划转或其他方式予以接收。2014年9月3日，原、被告签订关于房屋产权变更登记的协议，约定：双方确认秦皇岛房产所有权人为原告，尚未办理产权变更手续；房产基本信息为产权证号为秦皇岛市房权证秦北房字第2000xx**号、面积398平方米、位于秦皇岛北戴河临海度假村A区2号、丘地号Q2000xxx7；双方确认本协议签订前双方就改房产变更登记方面的违约责任互免，原告已支付房产相应对价且双方无争议；被告承诺自本协议生效之日起10日内将房屋产权变更登记至原告名下。现原告以约定期限到期后，被告并未按照协议履行义务为由，诉讼来院，要求被告继续履行合同，立即办理秦皇岛北戴河临海度假村A区2号别墅的房屋产权变更登记；诉讼费由被告承担。另查明，诉争房屋现登记在被告名下。以上事实的认定有原告提供的关于房屋产权变更登记的协议、国资委2009年2月23日专题会议纪要、资产接受协议、情况说明、秦皇岛市房权证秦北房字第2000xx**号、借据4份、吉林银行转账支票存根4份、转款说明1份、收据2份及庭审笔录存卷为证，足资认定属实。本院认为，原、被告及吉林吉信国际经贸集团股份有限公司、吉林省凤翔胶粘制品有限公司签订的资产接收协议以及原、被告签订的关于房屋产权变更登记的协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，被告应当按照关于房屋产权变更登记的协议的约定继续履行合同义务，协助原告将诉争房屋的所有权变更至原告名下。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：被告吉林省兴业国际有限公司于本判决生效后立即协助原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司将位于秦皇岛市北戴河XX度假村X区2号、产权证号：秦皇岛市房权证秦北房字第2000xx**号、丘（地）号：Q2000xxx7、建筑面积398平方米房屋的产权变更至原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司名下。案件受理费22,800.00元由被告吉林省兴业国际有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 威审 判 员  谢省伦人民陪审员  包 曼二〇一四年十二月十九日书 记 员  曲 栋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌民初字第217号
原告青岛金利盈运输有限公司。住所地：平度市同和街道办事处李戈庄新村。
被告牛桂梅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市东风东街***号新基立商务大厦。
被告张焕明。
被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。住所地：高密市永安路***号。
被告李玉东。
被告高伟。
本院受理原告青岛金利盈运输有限公司与被告牛桂梅、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、张焕明、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司、李玉东、高伟财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年3月10日向本院提出保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙兴文
二〇一三年三月十三日
书 记 员 王颖超
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民二初字第195号
原告：冯雄标，男，汉族，1983年2月10日出生，住广东省五华县。
委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。
委托代理人：朱国良，广东金日律师事务所实习律师。
被告：钟健鹏，男，汉族，1991年8月30日出生，住广州市萝岗区。
委托代理人：钟春华，广东穗通律师事务所律师。
原告冯雄标诉被告钟健鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，于2013年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯雄标、被告委托代理人钟春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经朋友介绍认识，2011年1月9日被告以做生意为由，向原告借款10000元。口头约定每月按2分利息计算。被告未按约定偿还本金及利息。原告为维护自身合法权益，诉诸法院请求判令：1.被告向原告偿还欠款10000元及利息（利息从借款之日起按月息2分计算至实际清偿之日止，暂计至2013年7月为3600元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：对于借款本金我方予以确认，但双方未对利息作出约定，因此，我方认为应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明：2011年1月9日，被告向原告出具《借条》，载明：“兹我钟健鹏，身份证××，自愿向冯雄标借款人民币10000元为生意用途，借期为两个月”。被告对上述借款予以确认。
以上事实，有《借条》及庭审笔录等证据予以证实，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：原告于2011年1月9日以现金方式借予被告总计10000元，原告与被告之间构成合法有效的民间借贷关系，双方合法权益均受法律保护。被告出具的《借条》载明还款日期，被告应在约定的日期返还借款，而被告在原告起诉后至今仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因《借条》中未约定利息且借款期限为两个月，应视为2011年1月9日至2011年3月8日不支付利息，从原告起诉之日起（2014年4月9日）计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第一款、第9条之规定，判决如下：
一、被告钟健鹏于本判决生效之日起七日内向原告冯雄标返还借款本金10000元及利息（从2014年4月9日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告冯雄标其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告钟健鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张静怡
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 李凯翔
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴宇婷
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保303号
申请执行人：刘小勇，男，汉族，1973年9月13日出生，住四川省双流县。
委托代理人：徐险峰，四川兵法律师事务所律师。
被执行人：兴华建工集团股份有限公司（原兴华建设集团有限公司、兴华建设集团股份有限公司,以下均简称兴华公司），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码：91450000201222128K。
法定代表人宁明忠。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川0504财保93号民事裁定书，受理刘小勇与兴华公司诉前财产保全一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人兴华公司的银行存款285.216万元或在有关单位的应得收入285.216万元或在有关企业的预期收益285.216万元，禁止被执行人兴华公司提取和有关单位、有关企业向被执行人兴华公司支付；如存款或应得收入或预期收益不足，则查封、冻结被执行人兴华公司所有的价值285.216万元的动产、不动产或其它财产权；查封、冻结的财产灭失或毁损的，则查封、冻结该财产的替代物、赔偿款。在上述强制执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、隐匿、毁损上述被查封、冻结的财产，不得对上述被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年；
三、如被执行人兴华公司的上述存款、应得收入、预期收益、动产、不动产、其他财产权等财产权益已被人民法院采取查封、冻结等执行措施的，则本裁定进行轮候查封、冻结等执行措施登记，待在先的执行措施解除或失效之日起本裁定执行措施即自动发生法律效力。
需要续行查封、冻结措施的，申请执行人刘小勇应当在上述措施期限届满的三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则该查封、冻结措施期限届满后即自动失效，由申请执行人刘小勇自行承担不能续行查封、冻结措施的法律后果。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈鹏
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨俊
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执保303号申请执行人：刘小勇，男，汉族，1973年9月13日出生，住四川省双流县。委托代理人：徐险峰，四川兵法律师事务所律师。被执行人：兴华建工集团股份有限公司（原兴华建设集团有限公司、兴华建设集团股份有限公司,以下均简称兴华公司），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码：91450000201222128K。法定代表人宁明忠。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川0504财保93号民事裁定书，受理刘小勇与兴华公司诉前财产保全一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人兴华公司的银行存款285.216万元或在有关单位的应得收入285.216万元或在有关企业的预期收益285.216万元，禁止被执行人兴华公司提取和有关单位、有关企业向被执行人兴华公司支付；如存款或应得收入或预期收益不足，则查封、冻结被执行人兴华公司所有的价值285.216万元的动产、不动产或其它财产权；查封、冻结的财产灭失或毁损的，则查封、冻结该财产的替代物、赔偿款。在上述强制执行措施实施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、隐匿、毁损上述被查封、冻结的财产，不得对上述被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任；二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年；三、如被执行人兴华公司的上述存款、应得收入、预期收益、动产、不动产、其他财产权等财产权益已被人民法院采取查封、冻结等执行措施的，则本裁定进行轮候查封、冻结等执行措施登记，待在先的执行措施解除或失效之日起本裁定执行措施即自动发生法律效力。需要续行查封、冻结措施的，申请执行人刘小勇应当在上述措施期限届满的三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则该查封、冻结措施期限届满后即自动失效，由申请执行人刘小勇自行承担不能续行查封、冻结措施的法律后果。本裁定立即执行。代理审判员  陈鹏二〇一八年三月七日书 记 员  杨俊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初18020号
原告：宋甜甜，女，汉族，1992年04月22日出生，住所地：山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：徐锋茂、朱永，山东创达律师事务所。
被告：山东宝都房地产开发有限公司。
住所地：青岛经济技术开发区。
原告宋甜甜与被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋甜甜撤诉。
案件受理费617元，减半收取计308.5元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一七年五月二日
书记员 刘晓敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第428号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，无业。因犯盗窃罪，于2008年9月17日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年3月18日刑满释放。2014年5月12日因涉嫌盗窃被抓获，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2014年7月31日作出（2014）南法刑初字第795号刑事判决：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；二、责令被告人吴某某退赔台湾加宝珠宝公司珊瑚项链款3000元。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理过程中，原审被告人吴某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第795号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓峰
代理审判员 贾秀春
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 靳朝然
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第428号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1956年9月15日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2008年9月17日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年3月18日刑满释放。2014年5月12日因涉嫌盗窃被抓获，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2014年7月31日作出（2014）南法刑初字第795号刑事判决：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；二、责令被告人吴某某退赔台湾加宝珠宝公司珊瑚项链款3000元。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理过程中，原审被告人吴某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第795号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓峰
代理审判员 贾秀春
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 靳朝然
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执551号
申请执行人周辉，男，1977年3月12日出生，汉族，现住钦州市钦南区。
被执行人钦州市海越房地产开发有限公司。
法定代表人郭文城。
申请执行人周辉与被执行人钦州市海越房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月30日作出的钦南劳人仲调字[2015]第41号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人周辉于2017年5月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人钦州市海越房地产开发有限公司目前暂无有适宜可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 宁蓉荣
二〇一七年八月十四日
书记员 余凤银
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执373号
申请执行人：刘爱荣。
被执行人：齐日标。
申请执行人刘爱荣与被执行人齐日标民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院(2015)温泰商初字第308号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人归还申请执行人借款本金25000元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件执行费387.5元、诉讼费288元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，经本院向银行及其他财产管理机关查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执373号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 潘ＸＸ
代审判员 张 博
二〇一六年五月二十五日
书书记员夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执373号
申请执行人刘爱荣
被执行人齐日标，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00308号，依法向被执行人齐日标发出执行通知书，责令被执行人齐日标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人齐日标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结齐日标（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币32500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年五月二十五日
书记员 余夏盛
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第4号
原告昌乐中国宝石城开发建设管理委员会，住所地：昌乐县城宝石城1路。
负责人刘文涛，该单位主任。
委托代理人王伟，山东宝都律师事务所律师
委托代理人李东海，该单位职工
被告北京光影璀璨科技有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇天通苑西苑二区19号楼B9102室。
法定代表人马亮，该公司董事长。
委托代理人李红英，北京大成律师事务所律师。
原告昌乐中国宝石城开发建设管理委员会与被告北京光影璀璨科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐中国宝石城开发建设管理委员会委托代理人王伟、李东海，被告北京光影璀璨科技有限公司委托代理人李红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，原告昌乐中国宝石城开发建设管理委员会与被告北京光影璀璨科技有限公司签订山东昌乐蓝宝石博物馆5D影院项目合同书（以下简称项目合同）一份，后又签订山东昌乐蓝宝石博物馆5D影院项目补充合同（以下简称补充合同）一份。合同约定，被告承揽原告山东昌乐蓝宝石博物馆5D影院项目，完成影院硬件集成调试安装及创意视频内容制作，该项目交付时间为2014年9月20日。但截止至2014年9月17日，被告既没有按照合同约定完成创意视频内容的制作，也没有完成相应的基础设施建设，被告不能按合同约定交付标的物，被告的行为已构成根本违约，并给原告造成重大损失。2014年9月18日，原告向被告发出解除合同通知书，解除双方签订的合同。被告应将收到的工程款项返还原告，并赔偿因违约造成的经济损失。请求法院依法判令：一、被告返还原告工程款2900000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，签订合同前后，被告做了大量的工作，付出了巨大成本，被告从未违约，原告是违约方。
经审理查明，2014年7月9日，原告与被告签订项目合同一份，该合同约定，合同标的为山东昌乐蓝宝石博物馆5D影院项目影院硬件集成调试安装与创意视频内容制作，交付时间为2014年9月20日。该项目创意制作合同款为3650000元，硬件集成调试安装的合同款为2150000元，两项共计5800000元。第一阶段：原告于合同生效后7个工作日内向被告支付合同总金额50%（即2900000元），被告收到款项后进场开始基础施工、视频制作。第二阶段：被告向原告提供影院视频第一版样品，经原告确认同意后，原告向被告支付合同总金额30%（即1740000元）。第三阶段：视频完成并顺利播放、整体工程验收合格并交付使用后，由原告向被告支付合同总金额15%（即870000元）。硬件集成安装调试费用的5%（即290000元）作为质保金，整体工程验收合格一年后全部退还被告。关于制作延误：如遇制作延误情形，被告应就延期此次项目制作周期和因此发生的经济损失在七天内向原告提出书面报告，原告在收到报告后七天内予以答复。关于违约责任：原告如因故需要变更、中断或者终止本合同时，原告应当在执行日前10天内通知被告，双方应立即就此协商另立协议书，同时，原告应依法向被告赔偿其因此遭受的直接经济损失。如被告未能按原告要求履行合同义务，原告有权单方解除合同，且不承担违约责任。后，双方又签订了一份补充合同，该合同约定，制作要求：片长10-15分钟，全3D制作。影片制作部分（含影片脚本等等14项内容）、施工部分（含整体影院设计方案等2项内容）需要提供原告确认。
双方当事人争议的焦点是：是否存在合同解除的法定或约定事由。原告提交直接支付入账通知书一份，证明于2014年8月19日，原告向被告支付首期资金款2900000元。被告称无异议；原告提交落款日期为2014年9月18日的解除合同通知书一份，载明截止至2014年9月18日，被告没有按合同约定完成创意视频内容的制作，也没有完成相应的基础设施建设，不可能按照合同约定的期限（2014年9月20日）交付标的物，已构成根本违约。被告称对此证据的真实性无异议；原告提交由被告出具的放弃中标声明函一份，该函载明，被告放弃昌乐中国蓝宝石博物馆5D影院硬件设备采购项目第一中标候选人身份，证明被告承认自己无法按期完工。被告称，该证据与本案无关联性；被告提交2014年8月5日、2014年8月15日的催款函两份，证明被告曾两次催款，原告一开始就存在违约行为。原告称，认可被告曾催款的行为；被告提交光盘一份，证明被告履行合同义务的行为，原告称对于被告提交光盘上的大部分内容未向原告提交，只收到过被告光盘内容中的5D影院综合版的部分；被告提交费用清单、项目部分外包的合同一组、付款凭证等，证明被告对本项目已付出的相关费用。原告称，对此组证据不认可其真实性，合同的相对人就是原被告，被告未交付工作成果构成违约。
根据庭审举证、质证，对原告提交的直接支付入账通知书、解除合同通知书，被告提交的催款函，双方均无异议，且内容真实，形式合法，与本案有关联性，确认为有效证据。原告提交的放弃中标声明函中载明标的为“硬件设备采购”项目，而项目合同中载明合同标的为“创意制作、硬件集成调试安装”，两者并非同一项目，因此，无法确认该证据与本案的关联性，不予认定。对于被告提交的光盘、费用清单、项目部分外包的合同一组、付款凭证等，虽与本案存在一定关联性，但仅能证明被告为合同履行所做的工作，不能证明该光盘已交付原告或者完成了硬件集成调试安装工作。
上述事实，有原被告陈述、项目合同、补充合同、直接支付入账通知书、解除合同通知书、放弃中标声明函、催款函两份、光盘、费用清单、项目部分外包的合同一组、付款凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的项目合同、补充合同，系双方真实的意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方约定原告支付首期项目款付款的最晚期限为2014年7月16日，而实际支付时间为2014年8月19日，比合同约定期间延迟了33天，足以影响被告进行基础施工、视频制作的进度，且原告认为被告无法按约完成项目亦未进行催告磋商而在未到交付期限时直接发出了解除合同通知书，因此，原告行为存在一定过错，不能认定合同解除的条件成就，而原告要求被告返还工程款2900000元的诉讼请求，以合同解除成立为基础，因此，对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费30000元，保全费5000元，由原告昌乐中国宝石城开发建设管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
审 判 员 吴雪源
代理审判员 卞喜梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第4号
原告昌乐中国宝石城开发建设管理委员会。
被告北京光影璀璨科技有限公司。
法定代表人侯小影，经理。
本院在审理原告昌乐中国宝石城开发建设管理委员会诉被告北京光影璀璨科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款290万元或查封同等价值的财产，并向本院提供自有的乐国用（2009）第CL295号国有土地使用权作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款290万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年十二月十八日
书记员 郄本江
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00013号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：薛某甲，男。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：曹某甲，女。
再审申请人薛某甲因与被申请人曹某甲离婚后财产纠纷一案，不服本院（2011）南民二终字第752号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛某甲申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。2007年3月，薛某甲通过曹某乙给曹某甲汇款2万元，并收到了收款回执。薛某甲已按照离婚协议约定，履行了义务。（二）一审法院认定薛某乙退学的证据程序违法。薛某乙系曹某甲的女儿，与曹某甲有重大利害关系，且薛某乙未出庭，一审法院认定薛某乙的证言违法。（三）薛某甲对于薛某乙的退学无任何过错，不应承担责任。
本院认为：薛某甲与曹某甲在离婚时达成调解协议，该协议第二条约定，女儿薛某乙虽已成年，但现正在上大学，由父母各负担女儿在校期间的学费及生活费。第三条则进一步约定，如果薛某甲按以上第二条履行完毕之后，曹某甲放弃位于南阳防爆厂31栋2单元2楼西户的房子，该房产归薛某甲所有。该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效协议。因此，双方当事人应当全面履行自己的义务。薛某甲在薛某乙上学期间，仅支付了2000元生活费，在女儿退学后又支付给曹某乙2万元，而不是在女儿上学期间直接支付给女儿用于上学的费用，属于没有全面履行自己的合同义务，所以曹某甲按照离婚协议的约定请求分割夫妻共同所有的房产，应当予以支持。薛某甲称已经完全履行了合同义务，应当独自享有争议房产所有权的理由不能成立。薛某乙系薛某甲与曹某甲的女儿，与双方当事人的利害关系相当，对于其未完成大学学业的原因，薛某乙有最直接和真实的判断，因此，一审法院予以采纳并无不当。
综上，薛某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛某甲的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一五年一月十五日
书 记 员 郭 娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1066号
上诉人（原审被告）：钱雨桐，男，1994年7月21日出生。
被上诉人（原审原告）：赵金良，男，1978年3月25日出生。
上诉人钱雨桐因与被上诉人赵金良排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初4313号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
钱雨桐上诉称，钱雨桐与赵金良之间没有任何实际往来，既不是租赁关系也不是借贷关系，涉案房屋是其从案外人即原该房住户房主朱雷处租赁所得，赵金良在2016年3月17日即办理了过户手续，可直到钱雨桐向朱雷索要借款，朱雷消失之时，赵金良才以房主身份出现要求收房。况且钱雨桐与朱雷商谈此房屋出租和借款事宜及第一次见面谈及此房，均是在钱雨桐的公司和钱雨桐户籍地北京市东城区进行，而非北京市密云区。根据上述事实和法律规定，特请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
赵金良同意一审法院裁定，其对于钱雨桐的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案赵金良以排除妨害纠纷为由起诉钱雨桐，请求其腾退位于北京市密云区果园新里南区2号楼4层4单元402室的房屋，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉诉房屋位于北京市密云区，故一审法院北京市密云区人民法院依法对本案享有管辖权。钱雨桐的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由钱雨桐负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龚开国
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2692号
申请执行人：马永安，男，1982年11月19日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥华鼎新型建材有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：张志刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104民初2072号民事判决书，已向被执行人合肥华鼎新型建材有限公司发出了执行通知书，责令被执行人合肥华鼎新型建材有限公司立即履行给付申请执行人马永安货款809036.5元及利息111259元（自2014年8月1日起暂计算至2016年10月26日，款清息止），迟延履行期间债务利息13025元，诉讼费11725元并承担本案执行费11485元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥华鼎新型建材有限公司的银行存款956530.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2692号之二
申请执行人：马永安，男，1982年11月19日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥华鼎新型建材有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：张志刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104民初2072号民事判决书，已向被执行人合肥华鼎新型建材有限公司发出了执行通知书，责令被执行人合肥华鼎新型建材有限公司立即履行给付申请执行人马永安货款809036.5元及利息111259元（自2014年8月1日起暂计算至2016年10月26日，款清息止），迟延履行期间债务利息13025元，诉讼费11725元并承担本案执行费11485元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人合肥华鼎新型建材有限公司956530.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2692号之一
申请执行人：马永安，男，1982年11月19日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥华鼎新型建材有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：张志刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104民初2072号民事判决书，已向被执行人合肥华鼎新型建材有限公司发出了执行通知书，责令被执行人合肥华鼎新型建材有限公司立即履行给付申请执行人马永安货款809036.5元及利息111259元（自2014年8月1日起暂计算至2016年10月26日，款清息止），迟延履行期间债务利息13025元，诉讼费11725元并承担本案执行费11485元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人合肥华鼎新型建材有限公司尚未支取的收入956530.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2791号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道263号郑通园1号楼205。
负责人王显生，经理。
被告ＸＸ钧。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告ＸＸ钧车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司的负责人王显生到庭参加诉讼，被告ＸＸ钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司诉称，2012年12月20日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为津N的车辆一台，租期为2012年12月20日至2013年6月20日，租金为6000元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告。合同期限届满，被告并未归还车辆，而是继续使用车辆并陆续支付租金。但被告自2014年1月20日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2015年3月20日，被告拖欠原告租金为84000元（租金6000元/月，欠租14月）。依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为4200元（84000元*5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉要求：一、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按6000元/月为基数自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2015年3月20日拖欠租金为84000元，滞纳金为4200元，上述款项合计88200元；二、判令被告将车牌号为津N的车辆返还给原告；三、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、汽车租赁合同，证明被告从原告公司租车并将车辆提走；证据二、车辆交接清单；证据三、被告ＸＸ钧的身份证和驾驶证复印件，上面均按有被告指纹。
被告ＸＸ钧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告系经营汽车租赁业务的公司。原告向本院提交的汽车租赁合同记载：原告于2012年12月20日将车牌号为津N的凯美瑞2.4AT豪华型车辆出租给被告，租期为2012年12月20日至2013年6月20日，租金为6000元/月，押金5000元，首付金额6000元。该合同上甲方处盖有原告的公章，乙方处印有指纹，但签字模糊，该合同附件2《车辆交接清单》上无双方确认信息，但原告同时提交的附件6《车辆交接清单》上记载车辆各项检查项目均正常，提车日期为2012年12月20日，收车人/租车人一栏签有“ＸＸ钧”字样，发车人/库管员一栏有原告员工签字。
另查，本院在原告起诉的其他车辆租赁合同纠纷案件审理中查明，部分原告所主张的车辆租赁合同上的承租方签字并非实际承租人本人所签署。
庭审中，原告表示被告在该合同到期后继续使用车辆并陆续支付租金至2014年1月20日，但原告表示原、被告未继续签订合同，且原告无法提供自2012年12月20日至2014年1月20日期间被告支付租金的相关证据，亦无法提供涉诉车辆确在被告处及租赁合同上的租车人签名及捺印确系被告本人所为的其他证据。对于被告交纳5000元押金的相关证据原告亦未提交本院。
另查，因原告向本院提供的被告地址为被告的户籍地址，经该地派出所证明，被告长期不在其户籍地址居住，故本院于2015年9月23日在人民法院报刊登公告，公告向被告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书。公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼，原告为此垫付公告费560元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告虽提交了一份印有指纹的车辆租赁合同及签有被告名字的车辆交接清单，但本院在原告起诉的其他车辆租赁合同纠纷案件审理中查明存在车辆租赁合同并非实际承租人本人签字的情况，而原告在本案中未能提供任何其他证据作为被告签字及指纹真实性的佐证。且原告所主张被告欠缴租金的期间系在该合同到期之后，对于被告在合同到期后继续租赁涉诉车辆及涉诉车辆现在被告处的陈述，原告均未能提供证据予以证明。故原告要求被告支付拖欠的租金、滞纳金并将车牌号为津N的车辆返还给原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可待其证据充足后再行主张权利。另，被告ＸＸ钧未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司的全部诉讼请求。
案件受理费2005元及公告费560元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 郑和平
人民陪审员 张玉凤
二〇一六年××月××日
书 记 员 范 蕊
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2791号
原告：尹百成，男，1975年5月25日出生，汉族，住长春市。
被告：葛文涛，男，1973年2月14日出生，汉族，住长春市。
被告：张卓，女，1977年6月21日出生，汉族，住长春市。
本院在审理原告尹百成与被告葛文涛、张卓民间借贷纠纷一案中，于2015年12月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告尹百成申请撤回起诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹百成撤回起诉。
案件受理费100元，由原告尹百成负担。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜 志 峰
人民陪审员 蒋 丽 影
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员
马盛邦![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3cfb40e9-40f1-499b-b9d6-a7310093fec2&imgId=M2NmYjQwZTktNDBmMS00OTliLWI5ZDYtYTczMTAwOTNmZWMyMC5qcGVn01lydyh01)
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2791号
原告吴某某，女。
被告邓某某，男。
本院在审理原告吴某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告吴某某负担。
审判员 杜少洪
二〇一五年八月二十日
书记员 谢 军
长春市南关区人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）南民初字第2791号	原告：尹百成，男，1975年5月25日出生，汉族，住长春市。	被告：葛文涛，男，1973年2月14日出生，汉族，住长春市。	被告：张卓，女，1977年6月21日出生，汉族，住长春市。	本院在审理原告尹百成与被告葛文涛、张卓民间借贷纠纷一案中，于2015年12月17日向本院递交撤诉申请。	本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告尹百成申请撤回起诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告尹百成撤回起诉。	案件受理费100元，由原告尹百成负担。	审 判 长 孟               辉	代理审判员 姜       志       峰	人民陪审员 蒋       丽       影	二〇一五年十二月二十二日	书 记 员 马盛邦
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3899号
原告：赵之卫，男，1971年10月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告：王世岗，男，1963年10月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告赵之卫与被告王世岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵之卫、被告王世岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵之卫向本院提出诉讼请求：依法判令被告王世岗偿还原告借款56000元，及自2017年1月2日起至本金56000元付清之日，按年利率6%支付利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告王世岗向原告借款56000元，约定还款日期为2017年1月1日，到期后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未还。
在庭审中原告补充称，2016年5月20日至2017年1月1日期间的利息双方约定为每年每万元为2000元（年利率20%月息为1.67%），被告于2017年3月份已偿还该期间的利息5000元，按每年每万元偿还利息2000元计算原告已偿还的5000元还不够，剩余利息要求被告仍按每年每万元2000元标准给付原告。
被告王世岗辩称：被告认可尚欠原告借款本金56000元未还，对原告诉称2016年5月20日至2017年1月1日期间的利息双方约定为每年每万元为2000元没有异议，原告称被告于2017年3月份偿还原告5000元没有异议，但对原告主张的逾期利率按年利率6%计算有异议，因过高。现被告经济困难无力偿还原告。
本院经审理认定事实如下：截止到2016年5月20日被告王世岗尚欠原告赵之卫借款本金56000元未还，被告为原告出具借条一张，双方约定到2017年1月1日连利息一并还清。对借款期间的利率原告主张为每年每万元2000元（年利率20%月息1.67%），被告无异议。后被告于2017年3月份偿还原告借款期间的利息5000元，对剩余借款期间的利息1546元（本金56000元×7个月×月息1.67%-5000元）及本金56000元至今未还。另，原告在最后陈述意见时主张被告支付原告逾期利息截止日期变更为开庭日2017年6月13日止。
本院认为，截止到2016年5月20日被告王世岗尚欠原告赵之卫借款本金56000元的事实，由被告为原告出具的借条为证，且被告无异议，本院予以确认。此借款因双方约定被告于2017年1月1日本息一并付清，其中利息按每年每万元2000元计算标准给付，应支付利息6546元（本金56000元×按7个月×月息1.67%），但到期后只支付了5000元利息，据此原告诉求被告支付剩余利息1546元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借款期间内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期间内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”涉及本案，原告有权依照此规定主张被告支付原告自2017年1月2日起至开庭日2017年6月13日期间按年利率20%月息1.67%的逾期利息，但原告主张此期间的年利率为6%，二者相比实际被告减少了支付原告利息数额，亦属原告对自己享有权利的放弃，故本院对原告的该主张，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告王世岗于本判决生效之日起三日内偿还原告赵之卫借款本金56000元及利息；（借款期间的利息1546元，逾期利息自2017年1月2日起至2017年6月13日止按本金56000元年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王世岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一七年六月十四日
书记员 贾雅雯
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第138号
原告陈某某，女，住四平市铁东区。
被告初某某，男，住址同上。
本院在审理原告陈某某诉被告初某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 魏 馨
二〇一四年十月十五日
书 记 员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第138号
原告陈某某，住四平市。
被告初某某。
本院在审理原告陈某某诉被告初某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告负担。
审 判 长 居洪武
审 判 员 刘志林
人民陪审员 魏 馨
二〇一四年十月十五日
书 记 员 闫宁波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0780号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。曾因犯集资诈骗罪，于1997年10月18日被江苏省宿豫县人民法院判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月30日被取保候审，同年10月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）792号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日21时许，被告人王某甲酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市宿城区黄河路自南向北行驶至黄河路088号灯杆处，与自东向西驶入道路的张某驾驶的苏N×××××号轿车相撞，被告人王某甲受伤，二车受损。2014年12月9日，经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，张某承担该起事故的主要责任，被告人王某甲承担次要责任。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为265mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人王某甲受伤后被送往医院治疗，民警到医院找到被告人王某甲。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某乙、张某的证言，公安机关制作或调取的接处警信息、抓获经过、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、抽取血样照片、驾驶证信息、车辆信息、理化检验鉴定报告、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2016年2月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 婷
第3页／共3页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1833号
罪犯李昌欢（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2012年2月8日作出（2012）安刑初字第71号刑事判决，以被告人李昌欢犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯李昌欢在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李昌欢于2012年3月25日交付执行，该犯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年4月11日至2014年7月31日共获得嘉奖22次，2013年3月、2013年9月、2014年5月共获得表扬3次，2014年6月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李昌欢在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯为累犯，因破坏电力设备罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯罪，可见其社会危害性大，对其减刑应当从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李昌欢减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3082号
原告：周士臣，男，1962年8月1日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告：刘海，男，1973年12月6日生，住新沂市。
原告周士臣与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员乔文娟独任审判，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告周士臣及其委托诉讼代理人周士文到庭参加诉讼，被告刘海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
周士臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本息45000元（利息计算方式：以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算自2015年9月10日起至满5000元止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告因资金周转向原告借款40000元，双方约定借期为一个月，被告于当日向原告出具借条一张。借款到期后，被告一直未予偿还。原告据此诉至法院。
刘海未到庭也未提交书面答辩意见。
被告刘海经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告陈述及所提交的借条，本院经审理认定事实如下：被告刘海于2015年8月10日向原告借款40000元，并出具借条一张，载明“今借到周士臣人民币肆万元正借期壹个月借款人：刘海2015.8.10”，借款到期后，被告一直未予偿还。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。在被告逾期未还款的情况下，原告有权要求被告支付逾期还款期间的利息，故被告依法应按年利率6%支付自逾期还款之日起的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海于本判决生效后十日内偿还原告周士臣借款本金40000元及逾期利息（逾期利息以40000元为基数，自2015年9月10日起按年利率6%计算至实际还款之日止，并以5000元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告刘海负担，于本判决生效后十日内给付原告周士臣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 乔文娟
人民陪审员 王思民
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李子卿
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3937号
原告：李桂和，男，1960年2月3日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
被告：北京雅乐丽商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号131174。
法定代表人：魏光子。
原告李桂和与被告北京雅乐丽商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行审理。
原告李桂和向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告2016年至2017年度租金250000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月，原、被告订立《租赁协议》，约定被告承租原告自有的“天津桂和实业有限公司”厂房及配套建筑、供水和供电设施，租赁期间自2012年3月1日至2017年3月1日止，租赁费每年250000元，于每年3月1日前一次性交清，协议对其他事项作了详细约定。协�生效后，双方如约履行至2016年2月底，自2016年3月1日起原告数次向被告追索2016年3月1日至2017年3月1日期间的租赁费，被告拒不给付，故原告成诉。
本院经审查认为，按照原告李桂和提供的被告北京雅乐丽商贸有限公司的地址，本院无法进行送达，经释明后原告未提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。经本院释明，被告亦未在本院指定的期限内缴纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李桂和的起诉。
案件受理费2525元，退回原告李桂和。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 海 峰
审 判 员 周 海 峰
人民陪审员 陈�太
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 月 兰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初416号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司
法定代表人：张琦
委托代理人：马强
委托代理人：高峰
被告：刘君萍
委托代理人：高超0
原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告刘君萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马强、高峰与被告的委托代理人高超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月28日原告与沈阳弘安置业有限公司双方签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告居住的小区提供物业服务，合同约定服务期限为一年。自2009年10月30日至2010年10月30日，和合同到期后，双方继续履行《前期物业服务合同》，原告继续为《思和苑小区》全体业主提供物业管理服务，直至2014年7月5止，《思和苑小区》全体业主和使用人在合同在接受物业管理服务，双方形成了物业管理服务的事实行为，被告房屋住址为沈阳市大东区北洮昌街43号26-11室，面积为56.78平方米，被告从2012年11月1日至2014年7月15日未交纳物业费和电梯费合计1383元。合同到期后，双方继续履行《前期物业服务合同》，原告继续为被告所在小区提供物业服务，合同约定的服务期限至2014年7月15日止。物业服务费标准为1.00元／月／平方米。原告经多次催要被告拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，诉讼费由被告承担。
被告辩称：电梯急坠，找物业，物业不管，一楼门市房改成了饭店，把卫生间排气的管道改成了厨房的烟道，弄的房间里都是做饭的烟味，烟味特别大，我不同意交物业费
经审理查明：被告刘君萍系坐落于沈阳市大东区北洮昌43号26-11的业主，建筑面积为56.78平方米。2009年8月28日原、被告签订前期住宅物业管理服务协议，约定原告为被告房屋所在小区的物业管理单位，住宅物业费收费标准为每月每平方米1.00元和12元每人每月的电梯管理费。被告从2012年11月1日到2014年7月15日，拖欠原告物业费1142元，电梯费241元，共计1383元（1.00元×56.78平方米×20月15天，以元为单位四舍五入）。
上述事实，有前期住宅物业管理服务协议、建筑物楼门牌编号审批表等证据材料及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，应认定合法有效，对原、被告双方均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出的小区内电梯急坠，把卫生间排气的管道改成厨房的烟道，屋子里烟味大的问题，因物业公司进行物业管理服务、完成约定义务需要一定时间，并根据相关的工作流程统一进行安排，故不能证明其主张，本院对被告此项答辩不予支持。故被告应给付原告物业费1142元，电梯费241元，共计1383元（1.00元×56.78平方米×20月15天，以元为单位四舍五入）。因原告的物业服务未能尽善尽美，故对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告刘君萍于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳奉天物业管理有限公司住宅物业费1383元（从2012年11月1日计算至2014年7月15日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘君萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年三月二日
书记员 李聪聪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04384号
原告何向民，男，汉族，1970年9月7日出生。
被告金佰清，男，汉族，1971年1月25日出生。
被告曹雪平，女，汉族，1971年5月24日出生。
被告商丘市熙龙置业有限公司。住所地：河南省柘城县。
法定代表人王峰，经理。
原告何向民与被告金佰清、曹雪平、商丘市熙龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告何向民在诉状中所列举被告金佰清、曹雪平�商丘市熙龙置业有限公司的住址处，本院无法找到上述被告的确切住址，致使有关法律文书无法送达，故原告何向民的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何向民的起诉。
一审案件受理费7125元，退回原告何向民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 梅
二〇一五年十二月十三日
书记员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04384号
原告何向民，男，汉族，1970年9月7日出生，住河南省商丘市。
被告金佰清，男，汉族，1971年1月25日出生，住河南省柘城县。
被告曹雪平，女，汉族，1971年5月24日出生，住河南省柘城县。
被告商丘市熙龙置业有限公司。住所地：河南省柘城县。
法定代表人王峰，经理。
原告何向民与被告金佰清、曹雪平、商丘市熙龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告何向民在诉状中所列举被告金佰清、曹雪平、商丘市熙龙置业有限公司的住址处，本院无法找到上述被告的确切住址，致使有关法律文书无法送达，故原告何向民的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何向民的起诉。
一审案件受理费7125元，退回原告何向民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 梅
二〇一五年十二月十三日
书记员 杨淑君
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初207号
原告：陈智，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。
被告：固镇县第一建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇谷阳路199号。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
被告：何士强，男，1967年8月7日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
被告：王木玲，男，1959年4月7日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：王亚飞，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告陈智与被告固镇县第一建设工程有限责任公司（以下简称一建公司）、何士强、王木玲、王亚飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智委托诉讼代理人张建平、被告何士强、王木玲、王亚飞到庭参加诉讼，被告一建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈智向本院提出诉讼请求：判令一建公司、何士强、王木玲、王亚飞连带支付工资款20000元。事实和理由：本县仲兴乡何圩村搞新农村开发建设房屋，何士强以一建公司的名义承包了该项工程，并将部分工程分包给王木玲。后王木玲将该项工程的木工项目分包给王亚飞，我受雇于王亚飞从事劳动，经2014年5月13日结算，欠我工资20000元。
一建公司未作答辩。
何士强辩称，我是工程的投资方，王木玲是施工方，本案与一建公司无关，王亚飞欠工人工资与我也无关。王木玲所建房屋存在质量问题，我尚未与他结算工程款。
王木玲辩称，何士强欠我工程款未付清，我也欠邱路路和王亚飞工程款共计19.8万元。但王亚飞少别人钱我不清楚。
王亚飞辩称，我欠陈智工资款属实。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，何士强与王木玲签订了一份《建房承包协议》，同年10月20日，双方又签订了一份《补充协议》。上述两份协议约定何士强将本县仲兴乡何圩村的空心村搬迁安置工程发包给王木玲施工，并对施工的工程量、工期、造价、付款方式、质量要求等事项均作出具体约定。后在该工程施工过程中，王木玲将部分工程分包给王亚飞，陈智受雇于王亚飞在该工地从事劳务。2014年8月1日，王亚飞向陈智出具一张欠条，载明：“欠陈智在仲兴何圩村何士强工地工资贰万元整。”2015年4月27日，王木玲向王亚飞出具了一张欠条，载明：“今欠到木工工资王亚飞、邱路路合计人民币壹拾玖万捌仟元”。经本案王亚飞和（2017）皖0323民初228号案邱路路认可，王木玲欠邱路路工程款为8.7万元，欠王亚飞工程款为11.1万元。2016年4月8日，何士强出具了一份说明，载明：欠王木玲工程款近40万元，导致王木玲欠工人工资，现多方筹措资金计划年底之前付清工资，付款时需经王木玲认可。欠款部分有王亚（实际应为王亚飞）、黄继平、邱路路、王培培共计33.8万元。
上述事实，有协议、欠条、说明、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，王亚飞欠陈智劳务费用，应当支付。王木玲欠王亚飞工程款11.1万元，其应当在欠付工程款范围内对陈智的劳务费用承担连带责任。何士强承认欠王木玲工程款近40万元，其中包括王亚飞、黄继平、邱路路、王培培的33.8万元，并承诺2016年年底前付清所欠工资，故其亦应当在自认的欠王木玲工程款33.8万元（仅为何士强自己认可的欠款数额，不确定为何士强实际欠王木玲工程款数额）及王木玲欠王亚飞工程款11.1万元范围内对陈智的劳务费承担连带责任。何士强虽然称其与王木玲工程款未结算，工程存在质量问题，但其关于欠款的说明和还款的承诺应当视为对欠款事实的认可，他亦未能提供充分证据证实在作出承诺后发现工程存在质量问题。故对其上述抗辩意见，本院不予采纳。陈智要求一建公司对其劳务费用承担连带清偿责任，却未提供证据证明一建公司与王亚飞所欠劳务费用有任何关联性，本院对其这一诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告王亚飞支付原告陈智劳务费20000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王木玲在欠王亚飞工程款11.1万元范围内承担连带责任；
三、被告何士强在其认可的欠王木玲工程款33.8万元且王木玲欠王亚飞工程款11.1万元范围内承担连带责任；
四、驳回原告陈智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王亚飞、王木玲、何士强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一七年四月十一日
书记员 王艳萍
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1073号
原告李连鑫，男，1985年12月27日生，汉族。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告李晨萍，女，1990年8月6日生，汉族。
被告李明俊（系被告李晨萍弟弟），男，1992年5月2日生，汉族。
上列二被告的共同委托代理人李正忠（系上列二被告的父亲），男，1966年7月12日生，汉族。
原告李连鑫与被告李晨萍、李明俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告李连鑫及其委托代理人张巨坤，被告李明俊及被告李晨萍的共同委托代理人李正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连鑫诉称，原告与被告通过朋友介绍相识。被告因经营需要向原告借款50000元用于周转，当时双方口头约定月利息3分，可被告借款后至今没有偿还。原告现诉至法院，要求被告归还借款，并承担逾期利息。
被告李晨萍、李明俊辩称，被告李明俊向原告借款是事实，但原告是放高利贷的，原告在借款时当场就扣除了利息12500元，被告李明俊实际上收到的借款是37500元，由被告李晨萍代打的借条，我们现只同意偿还原告借款37500元，请求法院依法判决。
经审理查明，原告与被告通过朋友介绍相识。2013年10月29日，被告李明俊以资金困难为由提出向原告借款人民币50000元。原告当时考虑到被告李明俊的偿还能力，要求由被告李明俊的亲属立据方可借款。后由被告李晨萍向原告出具了借条，内容为：“今借到李连鑫人民币伍万元整（￥50000），借款人李晨萍。”被告李明俊在该借条上承诺：“我自愿为李晨萍担保，如到期不还，本人无任何理由为李晨萍还款”。后原告借给了被告款项。嗣后，原告找两被告索要借款未果。2014年6月27日，原告诉至本院。
庭审中，原告要求被告李晨萍偿还借款人民币50000元，承担逾期利息，即从2013年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计息至还款之日止，并承担本案诉讼费用，由被告李明俊承担连带保证责任。原告就其诉讼主张向法庭举证了被告李晨萍出具的借条以示证实。被告李晨萍、李明俊认为原告诉称的借款是事实，但当时借款时原告就扣除了借款利息12500元，被告实际借款数额为37500元；此外，被告李晨萍出具的借条是受到原告胁迫所为，请求法院依法判决。对两被告就借款数额及被告李晨萍出具借条是受到胁迫的抗辩，原告坚持认为两被告的借款数额50000元，其并没有胁迫被告李晨萍出具借条，请求法院依法判决。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的被告李晨萍借款时出具的借条原件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李晨萍欠原告借款人民币50000元，有被告李晨萍出具的借条为证，事实清楚，应予认定。关于被告李晨萍、李明俊对借款数额是37500元及被告李晨萍出具的借条是胁迫所为的抗辩理由，因两被告对此虽进行了抗辩，但并没有就此提供相关的证据加以证明，故对两被告的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告对借款逾期利息的诉讼请求，因原、被告在借条上没有约定对利息的计算方法，也没有约定具体的还款期限。原告现从2013年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率4倍主张逾期利息的损失，经审查，原告对逾期利息的起算点及4倍利息的主张，不符合有关规定，故由被告从起诉之日起即2014年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率承担原告借款逾期利息。被告李明俊作为被告李晨萍借款的担保人，因在借条上双方明确约定：“如到期不还，本人无任何理由为李晨萍还款”，依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，且该款实际使用人为被告李明俊，故由被告李明俊承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李晨萍在本判决生效后十日内偿还原告李连鑫借款人民币50000元，并从2014年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率承担借款逾期利息，至本判决确定的履行期限届满时止；
二、被告李明俊对被告李晨萍欠原告李连鑫的上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李连鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元（原告已预交1050元），减半收取525元，由被告李晨萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 杨才国
二〇一四年八月十五日
书记员 任志凤
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3685号
原告：杨银玲，女，汉族，1960年2月15日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：刘振林，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：施春林，男，汉族，1979年6月6日出生，住安徽省巢湖市。
原告杨银玲与被告施春林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨银玲及其委托诉讼代理人刘振林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日原告借给被告15万元，月息4000元，2015年1月16日还清。到期后被告却以各种理由推脱，至今分文未还。原告诉至法院请求依法判令：被告归还原告借款15万元及利息7.2万元，并承担诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月5日，被告施春林向原告杨银玲出具借条一张，载明：今借到杨银玲人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），此款月息4000元，还款日期为2015年元月16日。庭审中，原告表示2014年3月5日被告向其借款150000元用于工地资金周转，原告及其儿子分别去银行取款130000元、20000元直接交给被告。为证明自己的主张，原告提交下列证据：一、银行储蓄存单、储蓄利息及代扣税款清单，显示2014年3月5日原告支取银行存款130000元；二、原告之子赵伟的银行卡交易明细，显示2014年3月5日赵伟分七次在ATM机取款合计20000元。经询，原告表示诉请利息以150000元为基数，按月息2分从2014年3月5日计算两年至2016年3月5日。另询，赵伟表示2014年3月5日因母亲杨银玲的钱不够，其在ATM机取款20000元交给杨银玲。
上述事实，有借条、银行储蓄存单、储蓄利息及代扣税款清单、银行卡交易明细、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间业已形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律约束力。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告偿还借款150000元的诉讼请求，有明确事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定月息4000元，明显过高，现原告主张按月息2分计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告施春林应于本判决生效后十日内向原告杨银玲偿还借款150000元及利息72000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4630元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 冯志文
人民陪审员 廉晓建
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：丁丹丹2017年月日送达
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第451号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告林俊通，男，1971年10月7日出生。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告林俊通物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员谢婉如独任审判，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加诉讼，被告林俊通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告作为一个有资质的物业服务企业，与被告签订的《前期物业管理协议》是有法律约束力的，原告在对小区实施管理期间，为小区业主提供了大量的物业服务。被告在交纳至2008年10月30日物业费后，就以种种借口拒交物业费，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。现请求：判决被告支付从2008年11月1日起至2011年12月31日止的物业管理服务费4661元，违约金400元。庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告按协议面积计算支付物业管理服务费3402元。
被告应诉后未作答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。被告购买了位于沙县鸿图花园鸿运园9幢1单元302室房屋（建筑面积131.66平方米）后，于2006年5月10日与原告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：物业管理费每月每平方米0.68元，每次交纳费用期间半年；被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。协议签订后，原告依协议管理服务该生活小区物业。被告自2008年11月1日起未交纳物业管理服务费，原告经催收未果，诉至本院。
上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、沙价（2008）19号文件、催费通知等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业管理服务费3402元的主张，本院予以支持。原告主张的违约金，未超过合同约定，本院予以支持。被告在答辩期限内未作答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃举证和抗辩的权利。依照《物业管理条例》第四十二条、《福建省物业管理条例》第三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林俊通应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理服务费人民币3402元；
二、被告林俊通应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司违约金人民币400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林俊通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 谢婉如
二〇一五年三月二十七日
书记员 黄 馨
本判决所依据有关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《福建省物业管理条例》
第三十五条物业交付买受人之前发生的物业服务费用，由建设单位全额承担。物业交付买受人之日起，物业服务费用由买受人承担，双方另有约定的从其约定。
《最高人民法院
关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第14号
原告付英，男性，汉族，1964年9月6日生，包头市东河区立新综合服务处业主，现住包头市。
委托代理人赵志国，内蒙古典泰律师事务所律师。
被告包头市升华资源科技有限公司，住所地包头市石拐工业园区。
法定代表人张秀玲，该公司总经理。
委托代理人黄玮，该公司行政助理。
委托代理人张俊武，该公司副总经理。
原告付英诉被告包头市升华资源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员郑海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付英及其委托代理人赵志国、被告包头市升华资源科技有限公司的委托代理人黄玮、张俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付英诉称：2013年6月20日，被告因厂区设施进行改造，由原告承揽，带领农民工为被告进行整体厂区改造，在被告处施工近两年之久，施工期间被告给付3030000元，拖欠1263220.6元被告一直未给付。因被告拖欠原告施工款，造成原告无法支付给农民工，给社会造成影响，现针对被告拖欠原告的厂区改造施工款，依法提起诉讼，请求依法判令1、被告给付拖欠的厂区改造施工费1263220.6元及欠款期间的利息。
被告包头市升华资源科技有限公司辩称：一、首先对原告的主体有质疑，因为在合同签订中，我公司是和包头市立新综合服务处签订的合同，付英不具有诉讼主体资格。二、本案中涉及的包钢建安星源合金冶炼公司和升华资源科技公司属不同的法人，注册地址也不同，星源公司地址在昆区，不应该混为一谈。三、我们认为升华资源签订的合同是267130.85元，已付款2475000元尚欠196305.8元，与原告诉讼的金额不符。现在升华资源科技公司欠立新服务处196305.8元，按照合同要求，原告应给我们开据建筑安装发票，但不没开。
经审理查明：2013年6月20日原被告双方签订的包头市升华资源科技有限公司新建冶炼厂房商务合同，合同造价1448448元。证明原告在被告公司施工总欠款1448448元。2013年9月17日原被告签订升华资源科技有限公司石拐分厂B区生产区、生活区采暖改造及浴室、锅炉房等项目施工合同，合同总价款为755976元。原被告双方还签订了升华资源科技有限公司石拐分厂B区辅助配套生产设施项目施工合同，工总价款466881.35元。以上三份合同总造价2671305.85元，被告已付原告2475000元，尚欠原告196305.85元。双方当事人对以上事实一致认可，但被告要求原告按照合同约定出具建安发票。对以上事实本院予以确认。以上事实有当事人陈述及上述三份合同予以佐证。
原告提供的2013年8月15日开工、竣工日期2013年10月10日的工程造价为830745.57元的包头市升华资源科技有限责任公司A2区及B区生产设施补充改造项目工程竣工验收报告书证明被告还欠其830745.57元，被告认为该项目与前三个工程项目中有重合的地方，但未提供证据予以证明。原告提供的该证据有被告公司的分厂厂长张华、高小平明细项目满足使用，具体工程项目的负责人唐冰琳根据施工明细、情况属实，现场复核、生产部长的郑峰情况属实，时任总经理的张俊武工程项目已完工的等人的签字，本院对该证据的真实性和证明目的予以确认，该证据采信。
原告提供的2013年9月30日与包钢建安（集团）星源合金冶炼有限公司签订的生产区、办公区采暖改造及浴室、锅炉房改造等项目施工合同，工程的总价款为861909.15元。开工日期为2013年11月10日，竣工日期是2014年2月20日的包钢建安（集团）星源合金冶炼有限公司补充改造项目工程竣工验收报告书，总价款为141253.5元。对以上两份证据，因该公司及项目不在本院管辖范围，故对该证据本院不予采信。与升华资源科技有限责任公司对账明细表，因未经被告确认，本院不予采信。
本院认为：根据民诉法的规定，个体工商户包头市东河区立新综合服务处的业主付英可以自然人的名义主张自己的权利，承担责任。本案中双方当事人对三份合同总造价2671305.85元，被告已付原告2475000元，尚欠原告196305.85元的事实没有异议。双方争议在：包头市升华资源科技有限责任公司A2区及B区生产设施补充改造项目工程竣工验收报告书能否作为原告主张权利的证据。根据最高法建设施工合同的司法解释的规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。本院认为，原告提供的工程竣工验收报告书已确切的记载工程量及竣工日期，故被告包头市升华资源科技有限责任公司应支付原告该笔工程款。原告对包钢建安（集团）星源合金冶炼有限公司的工程款请求权，因不属于本院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告包头市升华资源科技有限责任公司于判决生效之日起15内给付原告工程款1027051.42元及欠付工程款利息。（利息从2013年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3022.92元原告负担，13146.08元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郑海平
二〇一五年四月三日
书记员 宋佳蓬
附：本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。