淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8788号
原告：王春林，男，汉族，1968年3月8日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：漆松之、林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被告：淮安茂业置业有限公司，住所地淮安市淮海北路10号茂业时代广场。
法定代表人：卢小娟，该公司董事长。
委托代理人：朱明荣、张磊，公司员工。
原告王春林诉被告淮安茂业置业有限公司(下称茂业公司)财产损失赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人漆松之、林永兵，被告委托代理人朱明荣、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋损失45万元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告自建两层砖混结构房屋一处，位于淮安市××路电信大楼院内,建筑面积约450平方米。2012年12月，由于被告茂业公司深基坑施工不当，导致房屋损坏。后经淮安市建筑工程检测中心有限公司鉴定，涉案房屋为D级危险房屋，已无加固价值，建议作拆除重建处理。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求依法判决。
被告茂业公司辩称：1、原告自建房屋无建筑执照，属于违章建筑，无权主张损失赔偿。2、原告自建房屋本身存在质量问题，也是房屋损坏的原因之一。3、被告已经赔偿涉案房屋中120平方米的损失。
本院经审理对双方无争议的事实认定如下：清河区金福源浴室位于本市××号，经营者为王春林，南侧与被告茂业公司开发的淮安茂业时代广场项目工地紧邻。
2012年，中国电信股份有限公司淮安分公司（甲方，下称电信公司）与王春林（乙方）签订租赁合同，约定甲方将位于淮安市清河区淮海北路30号电信大院西南角房屋建筑面积380平方米，出租给乙方使用，租赁用途为浴室，租赁期限为2012年10月1日至2015年9月30日止。王春林将该租赁房屋及自建1400平方米左右的房屋均用于经营浴室，自建房屋无建筑证照。
2012年至2015年，在淮安茂业时代广场深基坑支护桩施工期间，王春林经营的金福源浴室经营用房相继出现墙体裂缝及局部塌陷情形，其中受损最严重的为自建部分房屋。
2015年10月27日，原告王春林（乙方）与被告茂业公司（甲方）共同委托淮安市建筑工程检测中心有限公司对金福源浴室受损情况予以评估鉴定。
2015年11月6日，淮安市建筑工程检测中心有限公司出具鉴定报告，载明：“一、基本情况。1、王春林住宅为二层（局部三层）砖混结构建筑，位于淮安市××路南侧。王宅东西长20.40米，南北宽8.35米（局部11.05米），建筑面积约450平方米，平面布置成矩形。王宅为砖砌体承重，楼盖及屋盖均为现浇结构，局部为夹芯彩钢屋面。王宅南侧为在建的茂业广场工地。二、鉴定内容。根据淮安茂业公司、王春林的共同委托要求，本次鉴定工作的具体内容为：对王宅受损程度及成因进行鉴定，并提出处理建议。六、鉴定结论。茂业广场深基坑降水开挖、内支撑拆除处置不当，造成王宅地基土流失，基础失稳，致使王宅墙体多处出现严重断裂、局部屋面坍塌。鉴于王宅地基土流失，基础失稳，上部结构砖砌体多处严重断裂，局部屋面坍塌，王宅承重结构承载能力不能满足正常使用要求及基土的抗震要求，房屋整体出现险情，构成整栋危房。综合评定王宅为D级危险房屋，且处于极端危险状态，不排除随时倒塌的可能。七、处理建议。鉴于王宅受损严重，已无加固价值，建议作拆除重建处理。
2015年12月3日，原告向原淮安市清河区人民法院(下称清河法院)起诉被告茂业公司，要求赔偿装潢损失。2016年8月30日，清河法院判决被告茂业公司赔偿原告装修损失20万元。
2016年10月25日，原告再次向本院起诉被告茂业公司，要求赔偿浴室停业损失。2017年1月19日，本院判决被告茂业公司赔偿原告停业、租金、用工损失20万元。原告不服上诉至淮安市中级人民法院。2017年4月13日，淮安市中级人民法院审理后判决，驳回上诉，维持原判。
2017年10月12日，原告因涉案房屋损失赔偿纠纷向本院提起本案诉讼。
审理过程中，本院依原告申请委托淮安市广达工程项目管理咨询有限公司对涉案受损房屋建造成本工程造价进行评估鉴定。2018年4月11日，淮安市广达工程项目管理咨询有限公司出具鉴定报告确定损失赔偿金额为418841.42元(此预算价格未扣除让利和折旧)。该报告同时说明：1、本工程按新建工程及鉴定时间材料价格进行计价，被告方提出的折旧部分，鉴定时未作考虑。2、工程量依据原告方实际项目建设地并经过实地勘察和现场尺量，以及根据行业规范、标准进行计算得出。3、本工程涉及到的拆除部分及建筑垃圾清运的费用在鉴定时未作考虑。为此，原告支付鉴定费4000元。
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录，(2015)河民初字第3155号、(2016)苏0802民初4357号、(2017)苏08民终591号民事判决书各一份、鉴定报告、等在卷佐证，经质证，本院予以认定。
对双方有争议的事实及证据认定如下：被告提供一份双方于2012年5月10日签订的协议书及收条，证明被告已经对涉案房屋中120平方房屋已经予以赔偿。经质证，原告对协议书及收条真实性不表异议，但该份协议针对的拆除是被告方施工前，需要在涉及到原告120平方米房屋处施工，后原告在2012年8月份复建完工，本案涉及的房屋包含重建后的房屋受损，与被告已补偿的120平方米无关。
本院认为：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。如给相邻方造成损害，应当给予赔偿。被告茂业公司淮安茂业时代广场项目的施工，深基坑降水开挖、内支撑拆除处置不当，造成原告金福源浴室经营用房地基土流失，基础失稳，致使墙体多处出现严重断裂、局部屋面坍塌，上述房屋的受损与淮安茂业时代广场项目基础工程的施工存在因果关系，证据充分，应予认定。
原告主张的受损房屋虽无建筑执照，但不能构成被告茂业公司赔偿责任的免除，故原告要求被告茂业公司赔偿受损房屋的损失，应予支持。同时，原告还主张为消除危险而产生的拆除及垃圾清运费用，符合法律规定，应予支持。考虑受损房屋建造情况、使用年限、房屋自身存在质量问题的客观事实，结合鉴定意见，酌情确定被告茂业公司赔偿原告房屋损失及拆除及垃圾清运费用18万元。庭审中，被告主张应扣除2012年5月10日支付给原告的赔偿费用。本院认为，原告主张的费用系涉案房屋重建后再次损坏产生的损失，双方于2012年5月10日签订的协议内容与本案无关，故本院对被告抗辩不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安茂业置业有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告王春林18万元。
二、驳回原告王春林其他诉讼请求。
上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户(收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，鉴定费4000元，合计9450元，由原告负担5670元，被告负担3780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 王国芳
人民陪审员 郑 腾
二〇一八年六月八日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。