昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法初字第1548号
原告：戴小辉，女，汉族，1981年10月7日出生。
委托代理人：陈改莲，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：司佩瑜，女，汉族，1965年1月8日生。
委托代理人：彭越洋，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：南晓燕，女，汉族，1978年7月11日生。
委托代理人：陈改莲，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
原告戴小辉诉被告司佩瑜合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日、8月4日、12月4日公开开庭进行了审理，原告戴小辉及其委托代理人陈改莲、第三人南晓燕及其委托代理人陈改莲、被告司佩瑜及其委托代理人彭越洋均参加了庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月，戴小辉、南晓燕与被告司佩瑜以合伙方式在昆明市菊花园中药材专业市场管理有限公司内租房经营药材，司佩瑜出资20万，戴小辉、南晓燕各出资5万元。2013年1月16日，司佩瑜、南晓燕交房租98638元；2月25日订立了合伙协议，推举南晓燕为合伙负责人，司佩瑜的女儿徐芮为财务管理人。戴小辉于2013年2月23日出资5万元。2013年2月21日，司佩瑜将三人合伙取名为“昆明卓畅通药业有限公司”并申请预先核准，但核准通知书中投资人变为司佩瑜及徐芮。2013年7月，昆明市菊花园中药材专业市场整体搬迁至螺蛳湾国际商贸城，每个商户得到了5000元的搬迁补助，并免交一年半房租。2013年7月28日，司佩瑜与戴小辉、南晓燕对药材进行盘点，司佩瑜答应尽快归还戴小辉及南晓燕的投入资金。2013年7月30日，被告未退还投资资金，并将商铺搬迁至螺蛳湾。原告多次催讨投资款未果，故诉至法院，请求判令1、解除原、被告订立的合伙协议；2、被告归还原告投入的合伙资金5万元及该款自2013年2月23日起至还款之日止按银行同期贷款利率4倍计算的违约金，以及原铺面申请得到的螺蛳湾免一年半房租过渡铺面及搬迁费的经济补偿9957.8元，合计59957.8元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告司佩瑜答辩称：1、没有出现解除合伙的法定事由，故不应当解除合伙；2、合伙出现亏损，故投入资金应当扣除亏损；3、原告要求的搬迁费没有事实及法律依据。
为证明其诉讼主张，原告提交了以下证据：
1、身份证。欲证实：原告主体适格。被告无异议。
2、合伙协议。欲证实：原、被告订立的合伙协议及内容。被告无异议。
3、资金投入明细。欲证实：戴小辉于2013年2月24日投入5万元，及账务徐芮对账后签字的投入及支出明细。被告对证据不予认可，提出该证据是原告通过暴力手段得到的，房租是司佩瑜以千雅公司名义支付的，司佩瑜为千雅公司法定代表人。
4、企业名称预先核准通知书（复印件）。欲证实：被告将三人合伙企业的投资人换成了其女儿徐芮。被告对证据不予认可。
5、收据（复印件）。欲证实：合伙企业租用的商铺位于昆明市菊花园中药材专业市场13栋18号，租金为两年72996元。被告对证据无异议，但对关联性及证明目的不予认可。
6、官渡区商品交易市场整治搬迁工作指挥部吴井街道分指挥部出具的情况说明。欲证实：租用的铺面根据规定得到螺蛳湾过渡商铺一间，免费使用一年半，并得到搬迁补助5000元。被告对该证据不予认可。
7、富滇银行对账明细。欲证实：自2013年2月下旬起，合伙资金往来由财务负责人徐芮管控。被告无异议。
8、录音。欲证实：原、被告为合伙人，被告允诺退还原告投入合伙资金。被告对证据不予认可。
9、销售明细账。欲证实：合伙经营期间的经营状况是盈利。被告对真实性无异议，但提出该证据不能确认是否更改过。
为反驳原告的诉讼主张，被告提交了下列证据：
1、合伙协议。欲证实：原、被告存在合伙关系，各方出资均为货币出资，无任何关于以租赁场地出资的约定。原告对证据无异议，对证明内容不予认可。
2、租赁合同及物业服务合同。欲证实：合伙租赁的案涉铺面系由千雅公司租用，与原告无关。原告对证据无异议，对证明内容不予认可。
3、经营情况表、现金流水账及购销明细账。欲证实：合伙经营期间发生亏损，原告要求全额退还出资违反合同约定；被告提出现有库存202796元中还包括了75000元的包装盒，包装盒的价款还有45000元未付。原告对证据均不认可，提出财务人员是被告的女儿且账本是后期制作的，不是原始的。
4、调阅监控录像通知单及监控视频。欲证实：南晓燕及其丈夫于2013年8月12日对财务人员徐芮进行殴打，后戴小辉又强行带走合伙经营账目及单据。原告对证据不予认可。
5、证人证言。证人徐芮陈述：其与被告系母女关系，负责合伙经营的财务。经营情况表第16-17页的签名为其本人所签；2013年8月12日徐芮被打，9月23日徐芮为自保才在资金投入明细上签字；合伙经营的铺面除了进行药材买卖还卖千雅公司的包装礼盒；合伙经营期间是每天记账，现金大概2000或3000元存一次银行；现金日记账中如果出现错误是直接擦掉进行修改；戴小辉没有参与经营，南晓燕参与了经营，但7月10多号就没有参与了。原告认为证人与被告系直系亲属，故只对证言中关于签字的部分予以认可，其他不予认可。
第三人南晓燕对原告戴小辉证据、原告对被告司佩瑜提交证据的质证意见及庭审中原告戴小辉的观点均予认可。
本院认为：原告证据1、4、5、7、9及被告证据2形式完备、内容合法，且经对方质证对证据的真实性不持异议，与案件待证事实间存在关联，应予确认；原告提交的证据2与被告提交的证据1系同一证据，本院对该证据予以认可；原告证据6无法证实来源亦无法证实搬迁费是否被领取的具体情况，故本院不予确认；原告证据8为录音材料，由于无法确认对话人身份，故本院不予确认；原告证据3上的签字得到了证人的确认，被告及证人提出该证据系暴力手段获得，而被告未提交证据证实上述情况，故对该证据本院亦予以确认；被告证据3为财务账目，由于该组证据系由与被告有利害关系的财务人员制作，而原、被告双方均未能提交原始单据进行佐证，故在本案中不作确认；经查看，被告证据4系案涉合伙铺面外走道摄像头拍摄的，无法证实其欲证明的内容，故本院不做确认；被告证据5为证人证言，由于证人与被告系母女，存在利害关系，故本院仅对证言中原告认可部分进行确认。
此外庭审中，双方及第三人均认可：原、被告及第三人均已按合伙协议约定履行出资完毕，出资形式为现金出资；合伙期间支出购买货物376650元、房租98638元、装修费8709元、办公用品2934元、运费1340元、雨棚550元、压瓶机3800元、人工费15860元；合伙期间销售收入187117元，均为现金收入；库存202796元。对上述双方无争议事实本院亦予以确认。
本院依法确认以下法律事实：2013年2月25日，原、被告及第三人南晓燕签订了《合伙协议》，约定三方合伙经营药材，被告司佩瑜现金出资200000元，原告戴小辉及第三人南晓燕各现金出资50000元；盈余以出资额为依据、按比例分配；合伙债务先以合伙财产偿还，不足时以出资额为依据，按比例承担；南晓燕为合伙负责人，管理日常事务；案外人徐芮为财务负责人；此外，还约定了合伙人的权利、义务及禁止行为。后原、被告及第三人均已按合伙协议约定履行出资完毕，出资形式为现金出资；合伙期间支出购买货物376650元、房租98638元、装修费8709元、办公用品2934元、运费1340元、雨棚550元、压瓶机3800元、人工费15860元；合伙期间销售收入187117元，均为现金收入；库存202796元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”原、被告及第三人订立《合伙协议》并各自出资、共同经营，属于个人合伙，各方均应按照相关法律规定履行各自义务；庭审中三方均认可彼此已经履行完毕了出资义务，且合伙已经进行了经营，故合伙协议已经履行。个人合伙属于人合性关系，合伙人基于彼此间的信任关系组成合伙，故信任是合伙的基础，本案中，原、被告及第三人之间对于合伙期间合伙事务的处理产生分歧，彼此间已经丧失信任，故其合伙关系的基础已经不存在，故原告要求解除合伙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中三方对账，合伙期间三方共出资300000元，支出492621元（其中包括购货支出376650元、房租98638元、装修8709元、办公用品2934元、运费1340元、雨棚550元、压瓶机3800元），所购货物还有库存202796元，合伙期间销售收入为187117元。被告司佩瑜主张库存中还存在75000元的包装盒，但原告及第三人对此并不认可，被告又未能就此举证证实，故本院在此认定库存为所购货物的余值。经对账可知，三人合伙期间出资30万元，收入187117元，共计487117元，而支出为492621元，合伙出现了亏损。现无证据证实合伙期间还有现金留存，原告戴小辉要求被司佩瑜返还出资必然需要进行合伙清算，对留存的实物资产进行分割，但经法庭明示，原告明确表示只要求退还出资，不要求进行清算，也不愿意以实物冲抵出资，故原告要求被告退还投入资金并承担违约责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。就原告提出要求被告支付其搬迁费及经济补偿的诉讼请求，本院认为，原告就此并未提供有效证据证实上述费用的实际发生，且即使确实存在搬迁补偿，亦应当作为合伙收入纳入清算范围，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告戴小辉的全部诉讼请求。
本案案件受理费1299元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘晓媛
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 曾琼芬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 岳 萌