wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2178号
原告：蒋玉双，女，1986年5月10日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：蒋玉荣，女，系原告之姐，1980年6月20日生，汉族，住天津市武清区。
被告：何井瑞，男，1981年6月9日生，汉族，住天津市武清区。
第三人：中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河北区中山路22号。
负责人：张志福，职务行长。
委托诉讼代理人：刘勇，系该单位员工。
原告蒋玉双与被告何井瑞、第三人中国工商银行股份有限公司天津北站支行（以下简称“工商天津北站支行”）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫担任审判长，与代理审判员随奎，人民陪审员张宝和组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋玉双委托诉讼代理人蒋玉荣，第三人工商天津北站支行委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告何井瑞经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋玉双向本院提出诉讼请求：1、判令原告蒋玉双偿还第三人武清区杨村镇新湾花园27-3-602号房屋尾款；2、判令被告将其名下的坐落于武清区杨村镇新湾花园27-3-602号房屋过户到原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2006年6月10日在武清区民政局办理婚姻登记，后因感情不和于2012年11月22日办理离婚登记，离婚协议书约定“房产事项：坐落在武清区杨村镇新湾花园27-3-602楼房归女方所有”。离婚后，原告多次要求被告办理诉争房产的过户手续，被告拒绝配合。现原告无法联系到被告，故原告诉至法院。
被告何井瑞经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
第三人工商天津北站支行辩称：同意由原告负责清偿涉案房屋尾款，待偿清房屋贷款后，同意给原告出具贷款结清证明。近年来，房屋贷款是由原告蒋玉双偿还，我方对于第一项诉讼请求没有异议。关于还款方式，在判决生效之前，由原告按照贷款合同的约定按月偿还贷款，判决生效之后30日内原告一次性偿还第三人剩余房屋贷款，具体剩余房屋贷款的数额以第三人依据贷款合同计算为准。第二项诉讼请求与本第三人无关，不发表意见。
原告向本院提交如下证据：1.离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明原、被告系自愿离婚，离婚协议约定房屋归原告所有；2.房产证复印件一份，证明涉案房屋信息；3.工商银行个人还贷凭证一组，证明该房屋现有按揭贷款，房屋贷款现由原告负责偿还。第三人质证称对上述证据均表示认可，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认。本院依法调取了涉案房屋的不动产登记簿证明。第三人工商天津北站支行未向本院提交证据。
本案查明事实如下：原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2012年11月22日办理离婚登记，离婚协议书对子女扶养事项、共同财产事项、债权债务事项、房产事项进行了约定。其中房产事项约定：“坐落在武清区杨村镇新湾花园27-3-602楼房归女方所有。”该房屋现登记在被告何井瑞名下，房产证号为”房地证津字第××号，房屋他项权摘要部分载明该房屋现有按揭贷款，权利种类为“抵押”，权利人为中国工商银行股份有限公司天津王串场支行，权利价值为285000元，期限为2009年12月10日至2039年12月10日。房屋贷款现由原告蒋玉双负责按月偿还。涉案房屋的不动产登记簿证明载明该房屋无查封。庭审中，原告表示被告下落不明，原告愿意并有能力偿还该房屋按揭贷款。第三人同意由原告负责清偿涉案房屋尾款，待偿清尾款后，同意给原告出具贷款结清证明。关于还款方式，原告及第三人均同意在判决生效之前，由原告按照贷款合同的约定按月偿还贷款，判决生效之后30日内原告一次性偿还第三人剩余房屋贷款，具体剩余房屋贷款的数额以第三人依据贷款合同计算的数额为准。
另查明，2014年11月21日中国工商银行天津市分行关于北站支行、王串场支行合并调整的通知载明：“根据经营管理需要，经分行研究决定，将分行辖属的北站支行和王串场支行合并，合并后名称为北站支行。”
本院认为，原、被告依法在婚姻登记机关办理离婚登记，离婚协议书对房产事项进行了明确约定，原、被告在达成离婚协议时均具有完全民事行为能力，该约定系原、被告双方对财产权利的处分，为双方真实意思表示，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第（一）款的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”且原告与第三人均同意由原告清偿涉案房屋贷款，第三人同意为原告出具贷款结清证明，故原告要求判令由其清偿第三人涉案房屋贷款并判令何井瑞将涉案房屋过户到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第（一）款之规定，判决如下：
一、原告蒋玉双于判决生效之日起30日内一次性向第三人中国工商银行有限公司天津北站支行清偿涉案房屋贷款（具体剩余房屋贷款的数额，以第三人依据贷款合同计算的数额为准）；
二、被告何井瑞于清偿房屋贷款之日起5日内将其名下坐落在武清区杨村镇新湾花园27-3-602楼房（房产证号为”房地证津字第××号）过户到原告蒋玉双名下。
案件受理费4025元，公告费1200元，共计5225元，由被告何井瑞担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 随 奎
人民陪审员 张宝和
二〇一八年二月十二日
书 记 员 孙 丹
附：本裁判文书所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2007号
上诉人(原审被告)：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。
法定代表人：陈雨涛，董事长。
委托诉讼代理人：马金红，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉君，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈小琴，女，1978年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司因与被上诉人陈小琴商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津弘泽华信房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院并未查清被上诉人是否支付全部房款，仅以被上诉人提交的发票认定交付全部购房款依据不足；2、上诉人逾期交房存在因政府行为导致停工，相应天数应予以扣除；3、一审法院计算利息应以一年期贷款利率4.35%计算。
陈小琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈小琴向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年9月30日至2017年9月29日期间的利息损失120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告陈小琴与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于2014年3月6日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市滨海新区塘沽泽城花园4-1-1201号房屋一套，建筑面积118.47平方米，价款为1122986元。合同第五条约定，如果逾期交房，原告有权向被告主张已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。该合同附件六补充合同第3条约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，可以延期交房的，予以延期交房；无法延期的，本合同即自行终止，双方互不承担责任。当发生下列情形或事件导致买卖合同项下商品房逾期交付的，交付期限相应顺延，不适用买卖合同第五条有关出卖人逾期交房的违约责任条款：（1）人力不可抗拒的自然灾害；（2）政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令、行政命令、市政工程建设及施工片区停水停电影响施工进度等）；（3）甲乙级××、战争、动乱等社会因素；（4）市主管机构的原因导致水、电、气、道路等配套不能及时到位；（5）法律、法规的相关规定；如在合同履行期间发生上述事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明。
另查，原告已于2014年3月6日向被告付清全部房款，被告至今未履行交房义务。
一审法院认为，因双方签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告的原因未能如期交房，根据《天津市商品房买卖合同》第五条之约定，被告应按银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年10月1日起至2017年9月29日止的已付款利息，原告自行计算的已付款利息数额过高，一审法院予以调整,应当按照中国人民银行同期贷款利率1-5年档计算逾期付款利息，计算公式为（1122986*4.75%）/360*729=108017元。
被告提出政府指令原因无法施工，故不构成违约的问题，首先，被告虽提供了政府因重污染天气停止土石方作业的文件，但未提供施工日志、监理日志等证据证实上述政府指令直接造成被告全面停工的后果。其次，被告提交的政府文件，要求的是停止土石方作业，但建筑施工并不仅有土石方作业，被告作为开发商，理应按照实际状况调整相应施工项目。再次，补充合同第3条约定如在合同履行期间发生政府指令停工事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明，但被告并未提交已通知原告的证据。最后，原告提出系被告资金出现问题造成逾期交房，被告亦无法提交证据予以反驳，亦未提交证据证明在非污染天气的情况被告存在正常施工的情形，故一审法院对于被告的抗辩意见，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈小琴自2015年10月1日起至2017年9月29日止的已付房款利息108017元；二、驳回原告陈小琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元（原告已交纳），由原告负担135元，被告负担1215元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担逾期交房的违约责任及违约金的数额。上诉人主张被上诉人未支付全部房款，就此被上诉人一审期间提交了发票等证据证实已支付全部房款，上诉人就此未能举出相反证据，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张因政府行为导致停工天数应予扣除的主张，本院认为上诉人所主张政府行为出现的时间多数为双方约定交房日期之后，同时上诉人并未按照合同约定履行及时通知被上诉人并提供证明的合同义务，且涉案房屋至今仍未交付，故上诉人该项主张本院不予支持。一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘晓筱
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1978号
原告：梁艳丽，女，1971年3月20日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛广尊（原告丈夫），男，1971年6月15日生，汉族，医生，现住吉林省通榆县什花道乡襄平村南马站屯。
被告：通榆县什花道乡卫生院。
法定代表人：刘德福，院长。
原告梁艳丽诉被告通榆县什花道乡卫生院人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁艳丽向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告医疗费、生活费及精神损害赔偿金600000元。事实与理由：2012年4月15日14时许，原告在被告单位接种双价肾综合征出血热灭活疫苗，接种20分钟后，原告出现心慌、胸闷，被告医院医生为其进行了药物治疗，后原告反应加重，被告单位医生给予行环节膜穿刺术后病情无缓解，后转到通榆县第一医院治疗，诊断为接种流行性出血热疫苗过敏反应，2012年4月16日，在吉林大学第一医院急诊科进行治疗，次日返回通榆，2012年4月21日，原告出现身体发痒，面部麻木，眼睛疼等过敏现象，于5月8日到到吉林大学第一医院查过敏源，在家庭环境中时常发生过敏现象，不能正常生活，靠服药控制，临床诊断为流行性出血热疫苗接种过敏反应。现原告已丧失独立生活的能力和劳动能力，给原告的生活带来了极大限制，精神受到了巨大的伤害，故此起诉，要求被告赔偿医疗费141000元，护理费食宿费21000元，交通费21500元，精神损害抚慰金20000元，医疗依赖费用（以鉴定为准请求29年）。
通榆县什花道乡卫生院辩称，卫生院在接种疫苗是按照规定进行的，本院也具有接种资质，医院没有违规行为。接种疫苗是政府组织的，是自愿无偿的，发生异常反应的概率是极小的，原告在我医院接种疫苗造成身体和精神损害，我医院愿意依法进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据，被告均未提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告均无过错，对原告的损害应依法分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”
本案中，因洮南市出现了流行性出血热病例，我县被省里确定为开展流行性出血热疫苗集中接种月活动的县，凡年满16-60周岁的居民，除患过流行性出血热疾病、以往全程接种过出血热疫苗及有接种禁忌症的人员外，免费注射出血热疫苗，原告于2012年4月15日接到被告发放的通知单，并如实提供本人身体健康状况，同日注射了流行性出血热疫苗，接种后出现了不良反应。原告响应县里号召，为了自己、家人健康，原告接到被告通知单后，自愿注射流行性出血热疫苗，对损害的发生并无过错。被告单位依照上级通知，组织实施流行性出血热疫苗接种月活动，向原告发放通知单，为原告注射疫苗是其职责范围，本身亦无过错。依据通榆县疾病预防控制中心（2012）01号预防接种异常反应调查诊断结论书，被告单位及执行注射医生具有接种资质，接种程序符合规定，诊断为流行性出血热接种异常反应。可以认定被告单位在接种过程中也没有过错。原告出现过敏反应后，辗转多地多家医院治疗，耗费了大量金钱与时间，给原告身心造成巨大痛苦，被告单位依据有关规定，给原告申请了10362元的补偿，远远不足以弥补原告的损失，对原告的损失被告应予以分担。原告系受害方，无固定职业，系弱势群体，依据被告单位组织机构代码证，被告单位机构类型为事业法人，能独立承担民事责任。原、被告对比，被告的分担能力明显高于原告，对原告的损失，根据实际情况确定被告分担60％，原告分担40％。
原告出现过敏反应后，先后到通榆县第一医院，吉林大学第一医院、吉林大学中日联谊医院、北京协和医院、首都医科大学宣武医院治疗，医药费共计35983.98元。原告提交的医疗费凭证为复印件，被告予以认可，另原告的医疗费在农村合作医疗报销一部分，原告自费参加农村合作医疗，报销部分应独自享有，不应减轻被告的分担责任。故此原告的医药费损失确定为35983.98元。原告在通榆县第一医院住院一天，一级护理，误工费126.6元，伙食补助费100元，护理费125.66元。在吉林大学中日联谊医院住院9天，一级护理，误工费1139.4元，伙食补助费900元，护理费1130.94元。两次住院共计3522.6元。
经吉林通达司法鉴定所鉴定，原告医疗依赖费用为15天的用药金额为815元。需要根据过敏程度、发作情况、发作时间酌情应用，故此，确定每月医疗依赖费用为815元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故此医疗依赖费用应予分担。原告2012年4月15日接种疫苗出现过敏反应后，至今一直服药控制，原告的医疗依赖费用确定为5年。另原告主张精神损害抚慰金20000元，缺乏事实和法律依据，交通费没有提交票据，对此两项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告通榆县什花道卫生院给付原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、医疗依赖费损失共计88406.58元的60％即53043.95元。
上款于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、鉴定费582.52元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一八年四月十八日
书记员 谢承玺
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初399-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行。
住所地：德州市陵城区陵州路138号。
法定代表人：刘建春，该行行长。
委托代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告刘俊荣，女，1977年10月1日出生，汉族，住陵城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行与被告刘俊荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行撤回起诉。
案件受理费936元，减半收取468元，由原告负担。
审判员 李家政
二〇一八年二月六日
书记员 李卫杰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初281号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人葛晓河，男，1997年4月7日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省缙云县。2017年1月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）214号起诉书，指控被告人葛晓河犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人葛晓河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月21日凌晨2时许，被告人葛晓河窜至永康市经济开发区铁牛公寓2幢1单元508室，趁被害人许某睡着之际，盗走被害人放在房内床头柜上的一部VIVOX7手机、一张身份证、一张银行卡以及30元现金。后被告人葛晓河利用所盗手机上绑定银行卡的微信向其微信转账10525元人民币。经鉴定，被盗VIVOX7手机价值人民币1798元。现被告人葛晓河家属已赔偿被害人许某经济损失10500元并取得谅解。
2、2017年1月6日凌晨2时许，被告人葛晓河窜至永康市经济开发区铁牛公寓2幢1单元503室，趁被害人张某睡着之际，盗走被害人放在房内的一部金色苹果5S手机、一张邮政银行卡以及100元现金。后被告人葛晓河利用所盗手机的支付宝向其支付宝转账5000元人民币并提现。经鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币1479元。现赃款4400元已追缴并发还给被害人张某，被告人葛晓河家属另行赔偿被害人经济损失600元并取得谅解。
上述事实，被告人葛晓河在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛晓河的供述、辨认笔录及照片、被害人许某、张某的陈述、证人楼某,4的证言、现场勘查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、收条、谅解书、视频资料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛晓河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人葛晓河的意见，予以支持。被告人葛晓河归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被害人的经济损失已得到赔偿并表示谅解，对被告人葛晓河酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛晓河犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年1月7日起至2017年11月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚蔚
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 黄俏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初281号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人葛晓河，男，1997年4月7日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省缙云县。2017年1月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）214号起诉书，指控被告人葛晓河犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉，被告人葛晓河到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年12月21日凌晨2时许，被告人葛晓河窜至永康市经济开发区铁牛公寓2幢1单元508室，趁被害人许某睡着之际，盗走被害人放在房内床头柜上的一部VIVOX7手机、一张身份证、一张银行卡以及30元现金。后被告人葛晓河利用所盗手机上绑定银行卡的微信向其微信转账10525元人民币。经鉴定，被盗VIVOX7手机价值人民币1798元。现被告人葛晓河家属已赔偿被害人许某经济损失10500元并取得谅解。2、2017年1月6日凌晨2时许，被告人葛晓河窜至永康市经济开发区铁牛公寓2幢1单元503室，趁被害人张某睡着之际，盗走被害人放在房内的一部金色苹果5S手机、一张邮政银行卡以及100元现金。后被告人葛晓河利用所盗手机的支付宝向其支付宝转账5000元人民币并提现。经鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币1479元。现赃款4400元已追缴并发还给被害人张某，被告人葛晓河家属另行赔偿被害人经济损失600元并取得谅解。上述事实，被告人葛晓河在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛晓河的供述、辨认笔录及照片、被害人许某、张某的陈述、证人楼某,4的证言、现场勘查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、收条、谅解书、视频资料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛晓河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人葛晓河的意见，予以支持。被告人葛晓河归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被害人的经济损失已得到赔偿并表示谅解，对被告人葛晓河酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人葛晓河犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年1月7日起至2017年11月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姚蔚二〇一七年三月二十七日代书 记员  黄俏·??2?··??3?·
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3322号
原告王志春，男，生于1954年1月27日，汉族，住济南市。
委托代理人王兴东、丁启龙（特别授权代理），均系山东元序律师事务所律师。
被告山东绿苑农业科技有限公司，住所地济南市历城区董家镇柿子园村。
法定代表人李振函，总经理。
委托代理人张猛、蓝钰霞（特别授权代理），山东康桥律师事务所律师。
原告王志春诉被告山东绿苑农业科技有限公司（以下简称绿苑农业公司）劳动争议一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告王志春及其委托代理人王兴东、丁启龙，被告绿苑农业公司的委托代理人徐卫东、蓝钰霞到庭参加了诉讼。审理中原被告申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告王志春诉称，原告自2011年3月到被告处从事蔬菜大棚的看护、维修等工作。被告未与原告签订劳动合同也未给原告缴纳社会保险。2013年9月2日上午，原告在工作时被钢丝头崩入眼中，导致原告左眼受伤。被告支付了原告住院期间的医疗费用。原告申请仲裁要求确认原被告之间存在劳动关系，仲裁委决定不予受理。为维护原告的合法权益，诉请法院依法确认原被告自2011年3月至今存在劳动关系。
被告绿苑农业公司辩称，原被告之间只存在财产关系及经济关系，双方并无从属性，没有管理和被管理、支配与被支配的权利义务关系。原告系以本人名义从事劳务活动，与被告之间不存在劳动关系。
经审理本院认定，被告绿苑农业公司成立于2009年4月7日，经营范围是农业科技项目、农业高新技术的推广、开发；花卉、蔬菜种植；温室的设计、安装、咨询与服务；现代农业观光。2011年3月原告王志春经人介绍到被告绿苑农业公司从事维修工作。双方未签订劳动合同，被告绿苑农业公司未给原告王志春缴纳社会保险费。2013年9月2日原告王志春在整理大棚时左眼受伤，被告绿苑农业公司支付了医药费和食宿费等共计4万元左右。自此原告王志春未再到岗工作。
2014年9月24日王志春向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认2011年3月17日起至今双方存在劳动关系。历城区仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2014）272号仲裁决定书，认为申请人已超过法定退休年龄，不属于劳动争议受案范围，其仲裁请求不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》的受理条件。决定如下：对申请人的仲裁申请，本委不予受理。原告王志春对该仲裁决定书不服，提起诉讼，诉请法院确认原被告之间自2011年3月17日起至今双方存在劳动关系。被告绿苑农业公司对该仲裁决定书无异议。
原告王志春主张与被告绿苑农业公司自2011年3月起至今存在劳动关系。并提交工装一件及照片二张，该工装左前胸处有“山东绿苑农业公司”的字样，后背有“绿苑农业”的字样；提交证人证言二份，二位证人出庭作证并接受质询，证实原告王志春自2011年3月起在被告公司从事维修工作，2013年9月2日在工作中左眼受伤的事实。被告绿苑农业公司认为不能确定工装是否是原告所有，也不能证明原被告之间存在劳动关系；认为证人只能证明原告为被告公司提供过劳务，不能证明原告是被告公司员工。审理中被告绿苑农业公司主张原被告之间是劳务关系，被告公司存在劳动关系的职工发放工资是工资明细表，而原告等人提供劳务人员的是劳务费表。并提交2011年5月至2013年8月工资明细表28张，该工资表上有的注明是山东绿苑农业科技有限公司，有的注明是山东地热资源科研开发示范项目办公室，人数6-8人不等，并有领款人签字，该表上均加盖有山东绿苑农业科技有限公司的公章）；提交2011年3月至2013年8月劳务费发放表29张，其中2011年3月的表名称为2011.3柿子园劳务费，表中有王志春的名字及身份证号码、出勤天数、日工资金额及合计数额，签字处均为空白，该表上均加盖有山东绿苑农业科技有限公司的公章。原告王志春认为工资明细表虽然加盖公章，但应当提供相应的财务凭证，且工资表上人员仅有六七人，劳务费表格中签字栏中无原告等人的签字，不能以被告公司制作的相关费用的表格形式来区分原被告之间是劳务关系还是劳动关系。被告绿苑农业公司述称公司内部将人员分为工作人员和劳务人员，工资表中的人员是工作人员，是公司的管理人员和技术人员，原告王志春是劳务人员，由组长安排王志春工作，组长进行考勤统计并与劳务人员核实后提交公司财务，由公司财务以此发放工资，原告王志春等人的工作时间由其自己掌握，可以随时不来，工资按照实际考勤天数结算。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定，认定劳动关系的标准：第一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或者记录、缴纳各项社会保险费的记录；（2）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（3）考勤记录；（4）其他劳动者的证言等。原告王志春在被告绿苑农业公司工作，其在工作中受伤后由被告绿苑农业公司支付医疗费用，并有证人证实。被告绿苑农业公司辩称双方是劳务关系，其工作人员与劳务人员的划分是其单位自行划分，其提交的劳务费发放表是其单位自行制作，恰好证实由被告绿苑农业公司为原告王志春发放工资报酬，其发放报酬的依据是考勤表。故本院对被告绿苑农业公司主张双方存在劳务关系的辩称意见不予采信。根据被告绿苑农业公司提交的劳务费发放表记载原告王志春自2011年3月起领取报酬，与原告王志春主张的自2011年3月入职相互印证，故本院对原告王志春主张双方自2011年3月起存在事实劳动关系予以确认。2013年9月2日原告王志春在工作中受伤，自此未再到岗工作，2014年1月26日原告王志春年满60岁，达到退休年龄，故本院认为原被告之间的劳动关系于2014年1月26日终止。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告山东绿苑农业科技有限公司与原告王志春自2011年3月至2014年1月26日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告山东绿苑农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐 肃
二〇一五年一月三十日
书记员 吕桂文
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1124刑初31号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人白某，男，1999年5月1日出生，汉族，小学文化，农民。2018年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、宏沛航出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月5日3时许，被告人白某在饶阳县喜奥南大街大胖涮锅打工期间将同宿舍赵某1的OPPO-A59、OPPO-A79两部手机和何某的OPPO-R7S一部手机盗走。经鉴定，该被盗三部手机共价值人民币3309元。
案发后，公安机关将被盗三部手机扣押并发还被害人。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议。
且有被害人赵某1、何某的陈述，证人赵某2、肖某的证言，被盗手机照片，被告人白某对作案地点指认、辨认笔录及照片，饶阳县价格认证中心饶价涉字（2018）第006号价格认定结论书，饶阳县公安局饶公（城）扣字【2018】0005号扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、发破案报告，被告人白某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人白某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人白某到案后能如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人白某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年4月4日止。罚金于判决书生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐爱江
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘懿莲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执恢复字第00013-1号
申请执行人赵浩哲，男。
被执行人马青社，男。
赵浩哲与马青社房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）咸秦民初字第01957号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：马青社于2011年8月26日前向赵浩哲返还7000元。上述义务被执行人至今未履行，被执行人还应承担迟延履行期间的债务利息，本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马青社银行存款或者扣留、提取其收入8550元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年二月二日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执恢复字第00013号
马青社：
赵浩哲申请执行你（单位）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2011）咸秦民初字第01957号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、返还申请执行人7000元，并承担迟延履行期间的债务利息。
二、承担本案执行费50元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年二月二日
联系人：张天增电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初370号
原告：滕胜利，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：湛智利，男，舒兰市法律援助中心律师。
被告：舒兰市新华建材有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：林自来，经理。
原告滕胜利与被告舒兰市新华建材有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告滕胜利委托诉讼代理人湛智利、被告舒兰市新华建材有限公司法定代表人林自来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕胜利向本院提出诉讼请求：请依法判令被告给付拖欠原告的工资款3510元。事实和理由：2017年原告到被告处打工，被安排在砖厂从事装窑工作，报酬按计件算钱。2017年原告共计干了2个月的活，被告欠发原告工资3510元。对于欠发的工资被告多次许诺支付时限，但到期也不支付。为此原告依法起诉，请依法裁决。
舒兰市新华建材有限公司辩称，我不认识原告，张义与原告如何包工我不知道，我与张义有约定，如何支付工人工资由张义自行处理。我多次要求工人如果欠工资就不要干活，如果欠也只是欠半个月的工资，后期采用支付工资的办法，大部分是不欠工人工资，为什么欠工资我不清楚。我同意给付原告的工资款，但只同意给付半个月的，不同意给付二个月的工资，但是如何欠3510元原告应提供证据。
原告围绕自己的诉讼请求向本院举出以下证据：
1、2016-2017年工资汇总表及明细表三张（复印件），证明原告在被告砖场打工，被告拖欠原告工资3510元；
2、被告的工商营业执照二张，证明被告的主体是具备用工主体的，是正在经营的企业；
3、舒兰市非煤矿山企业开工明细表一张，证明2017年被告申请了开工，政府已批准，被告具备开工条件及用工条件。对被告的内部承包原告不清楚；
4、被告的记工单一份（复印件），证明2017年10月-11月原告每天的出工情况，及应支付的工资总额。与汇总表明细表相对应；
5、劳动仲裁2018年舒劳人仲字第14号二张，证明劳动仲裁部门不予受理。
6、吕庆山当庭证言，证明张义欠原告2017年10月至11月15日一个半月的工资，共计3510元。
被告的质证意见如下：
对证据均无异议。但证据4是我要求吕庆山保管起来的。
本院认为，原告举出的证据1-5来源合法，客观真实、且与本案有关联，属有效证据，本庭予以确认和采信。证据6吕庆山作为本次劳动争议系列案件的原告之一，与本案存在一定的利害关系，本院对该证言不予采信。
被告未向本院提供证据。
综上，根据原告的告诉、被告的答辩，并结合本院所采信的证据以及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
被告系2007年10月22日依法注册成立的有限责任公司，经营期限为长期。原告于2017年在被告处打工，从事装车工作。被告自2017年10月至2017年11月15日期间，共计拖欠原告工资款3510元。
本院认为，原、被告之间是否存在劳务合同关系以及原告要求被告给付工资款3510元是否有合法依据是本案争议的焦点问题。原告提供的证据能够证明原告在被告处打工以及被告拖欠原告工资款的事实，故本院确认原、被告之间存在合法的劳务合同关系，应当受到法律保护。原告要求被告给付工资款3510元的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称已将公司承包给他人，但未提供充分的证据予以证明，且被告在庭审中表示将公司承包给他人是企业内部管理行为，故本院对被告的上述抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告舒兰市新华建材有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告滕胜利工资款3510元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告舒兰市新华建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王奇峰
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 周世魁
二〇一八年六月六日
书 记 员 关 佩
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00016号
申请执行人：高凯
被执行人：夏海彬
申请执行人高凯诉被执行人夏海彬民间借贷纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第513号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第513号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一五年一月七日
书记员 ：张彤峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1175-3号
申请执行人宋从真，市民。
被执行人郑宪进，农民。
被执行人邢翠环，农民。
本院在执行申请执行人宋从真与被执行人郑宪进、邢翠环返还购房款纠纷一案中，据以执行的本院（2013）菏牡民初字第2114号民事判决书确定的执行标的额为1007413.20元，已经执行904500元，剩余债权为102913.20元。因申请执行人宋从真提供不出被执行人郑宪进、邢翠环可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人郑宪进、邢翠环可供执行的财产线索，申请执行人宋从真书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏牡民初字第2114号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一五年一月二十九日
书记员 焦世虎
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢308号
申请执行人：李珺,女性,住辽源市
被执行人：辽源市玉圭园房地产有限公司
法定代表人：岑建忠
本院在执行申请执行人李珺与被执行人辽源市玉圭园房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人7644.63元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕，申请执行人李珺向本院申请撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)吉0402执恢308号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢立明
审判员 李长生
审判员 于大斌
二〇一八年六月十日
书记员 周 天
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1304号
原告：沈建新，男，1966年1月22日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄兴。
被告：施刚华，男，1974年4月19日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告沈建新与被告施刚华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告沈建新以需继续收集相关证据为由，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈建新自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈建新撤诉。
案件受理费人民币425元，减半收取计人民币212.50元，由原告沈建新负担。
审 判 长 朱浩杰
人民陪审员 黄 新
人民陪审员 欧家秀
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杜凌豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1936号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
被执行人：鹿国福。
被执行人：鹿国瑞。
被执行人：鹿国军。
被执行人：鹿国顺。
被执行人：孙希伟。
被执行人：山东黑石投资担保发展有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人鹿国福、鹿国瑞、鹿国军、鹿国顺、孙希伟、山东黑石投资担保发展有限公司（2015）安贾商初字第211号民事判决金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案执行，在执行过程中,因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产,根据申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0784执1936号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一八年五月二日
书记员 张艺敏
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初942号
原告耿浩，男，1977年3月8日出生，员工，住济南市。
委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人孙光明，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
被告葛泓辉，男，汉族，1977年2月3日出生，无业，住历下区。
委托代理人程刚，山东鼎桥律师事务所律师。
原告耿浩与被告葛泓辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，由审判员罗琳独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告耿浩及委托代理人董国爱、孙光明，被告葛泓辉与委托代理人程刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告耿浩诉称，2007年7月，被告葛泓辉因欠缺资金用于经营，向我借款人民币10万元，双方口头约定“借款期限为壹年，还款日期为2008年7月21日，借款利息为每月二分。”我依约支付借款后，被告葛泓辉到期经多次催要仍不还，2009年9月11日，被告葛泓辉就之前的欠款向我打了一张现金11万元的欠条。至2014年1月16日，葛泓辉分两次归还我共计10万元，仍有本息余额共计20万元未还，经双方对账后，被告葛泓辉向我重新出具了一张欠条，内容为：“今欠耿浩现金贰拾万元整，商订于2015年7月31日前分3次归还给耿浩，期间无利息，如逾期未还，以月息2分计算利息。”被告葛泓辉逾期未还，请求法院判令立即偿还所欠借款本金及利息余额296000元；支付296000元从2015年7月31日至2016年1月19日的利息，诉讼费由被告承担。
原告耿浩提交如下证据：
1、2014年1月16日的欠条1张，证明本次借贷的法律关系的事实。
2、2009年9月11日葛泓辉出具的现金11万元欠条1张，证明双方之间之前有借贷法律关系。
3、证人昝晔的视听资料1份，证明原告耿浩给被告葛泓辉10万元现金的事实。
4、2007年、2008年齐鲁银行济南工业北路支行银行流水1份、中国建设银行股份有限公司济南历城支行出具的银行流水2份，证明原告耿浩的经营状况很好，款项流动数额较大，10万左右的款项经常现金交易。
5、济南天桥区耿氏泺河装饰材料商行出具的证明1份，证明该商行是耿燕、耿浩姐弟二人共同经营至今。
6、邮件1份，证明20万元的欠条和11万元的欠条有关系且有利息。
被告葛泓辉辩称，2008年初，我和耿浩有过口头协议进行期货投资，耿浩给我10万元现金，我俩约定以我的名义开户，盈利及亏损风险双方各承担一半。但期货生意一直赔钱，2008年10月份左右，我便告诉耿浩不需要他承担风险，我会还他10万元，但没有规定期限和利息。2009年9月11日，我为耿浩出具了11万元的欠条。其间我分两次给耿浩还了10万元。2014年1月16日的欠条确系我书写，但系我笔误，应为借条，且原告耿浩未实际支付。
被告葛泓辉未提交任何证据。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
2008年初，原告耿浩与被告葛泓辉口头约定耿浩给葛泓辉借款，原告耿浩现金支付被告葛泓辉10万元，到期后经多次催要，被告葛泓辉未予归还，于2009年9月11日向原告耿浩出具欠条，内容为：“今欠耿浩现金壹拾壹万元。葛泓辉2009.9.11号”。2012年3月和2014年1月16日，被告葛泓辉分别向原告耿浩还款5万元，并于2014年1月16日，向原告出具欠条内容为：“今欠耿浩现金贰拾万元整，商订于2015年7月31日前分3次归还给耿浩，期间无利息，如逾期未还，以月息2分计算利息。”
本院认为，涉案两份欠条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以采信。2009年的欠条所涉款项，被告葛泓辉已收到，故借款合同已实际履行。双方当事人争议的问题是涉案两张欠条之间是否有关联，葛泓辉所欠款项是否有利息且利息应如何计算。对两张欠条之间是否有关联，被告葛泓辉认可2008年收到10万元现金，不认可剩余1万元为从前的债务，但未提交证据证明。但对2009年9月11日补签欠条载明的款项数额，被告无异议，故本院认定欠条上载明的欠款被告已收到，且欠款时间从2008年起算。原告耿浩诉称以11万元为基数，自2008年7月起按月息2分算至2014年1月16日，又重新出具一张欠条。被告葛泓辉对两欠条之间的关联性不予认可，但未能举证证明，故对被告葛泓辉的辩称本院不予采信，对2014年1月16日欠条，本院认为与2009年9月11日的欠条具有连续性，且系在2009年的欠条基础上偿还部分款项后又重新出具的债权凭证。
对于本金11万元的利息，2009年的欠条上未明确，被告葛泓辉不予承认，但承认2014年1月16日的欠条是自己所写，且未有证据证明自己出具2014年1月16日的欠条另有形成原因，原告耿浩诉称2014年1月16日的欠条系在本金11万元的基础上按月息2分计算而得，2014年1月16日的欠条中所载金额20万元即能证明11万元的本金有利息且被告葛泓辉认可，本院予以确认。根据2015年8月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十八条，借贷双方对前期贷款本息结算后利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期贷款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告耿浩2014年1月16日的欠条所载金额符合上述规定，本院予以认可。
根据2014年1月16日欠条所载内容，200000元仅计算逾期利息，双方约定的履行期截至日为2015年7月31日，至2016年1月19日的利息应为22533元（200000*0.02*5+200000*0.02*19/30=22533）。综上，原告耿浩要求被告葛泓辉支付本息和296000元及296000元从2015年7月31日至2016年1月19日的利息，本院部分支持本息和200000元，利息22533元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告葛泓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告耿浩欠款200000元；
二、被告葛泓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告耿浩逾期还款期间的利息22533元。
三、驳回原告耿浩其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6184元，减半收取3092元，由被告葛泓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 罗 琳
二〇一六年五月五日
书记员 甄燕鸣
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事裁定书
（2018）兵07民终57号
上诉人（原审被告）：新疆三利建筑有限责任公司，住所地新疆奎屯市团结西街28号。
法定代表人：刘朝东，该公司经理。
委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程宏武，该公司经营办主任。
上诉人（原审第三人）：乌苏市农村饮水安全工程管理站，住所地新疆乌苏市乌鲁木齐南路***号。
负责人：任兴国，该站站长。
委托诉讼代理人：杨冬明，新疆正汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯明，乌苏市水利局副局长。
被上诉人（原审原告）：樊俊利，男，1969年2月6日出生，汉族，个体户，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：田盛新，新疆弘桥律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：乌苏市水利局，住所地新疆乌苏市长江路296号。
法定代表人：冯刚，该局局长。
上诉人新疆三利建筑有限责任公司、乌苏市农村饮水安全工程管理站因与被上诉人樊俊利、新疆乌苏市水利局建筑施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在审理该案过程中，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701
民初3号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院重审。
上诉人新疆三利建筑有限责任公司预交的二审案件受理费38,203元、乌苏市农村饮水安全工程管理站预交的二审案件受理费33,744元均予以退回。
审判长李红伟
审判员敬红
审判员王永魁
二〇一八年四月十三日
书记员张媛媛
1
中华人民共和国上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1410号
原告：上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：沈雯，董事长。
委托诉讼代理人：汤东虹，男。
被告：方圣皖，男，1963年11月2日出生，住址不详。
原告上海紫泰物业管理有限公司诉被告方圣皖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告上海紫泰物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海紫泰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 汪宇婧
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 宋惠琴
二〇一八年四月十九日
书 记 员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民催28号
申请人：昌黎县益明精密机械有限公司，住所地：河北省昌黎县荒佃庄乡前双坨村(后双工业园)，统一社会信用代码：911303226843328575
法定代表人：刘光明，总经理。
申请人昌黎县益明精密机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2018年2月9日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005139925163的银行承兑汇票（金额为50000元，收款人为临海市立发印染有限公司，帐号为33×××01）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人昌黎县益明精密机械有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人昌黎县益明精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙建宏
审 判 员 朱云波
审 判 员 陈森程
二〇一八年五月二十八日
代书记员 金 都
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00132号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人刘某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员王廷敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月份左右至2014年12月20日，被告人刘某某以贩养吸在宽甸满族自治县宽甸镇先后向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）十次，共计约1.8克。具体事实如下：
一、被告人刘某某向吸毒人员陈某某贩卖甲基苯丙胺的事实
1、2014年8月份的一天，被告人刘某某在宽甸镇原三中附近的一家炸串店内以200元钱的价格向陈某某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，所得赃款被其挥霍。
2、约五日后，被告人刘某某在宽甸镇茂源新城门口以200元钱的价格向陈某某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，所得赃款被其挥霍。
3、2014年11月份的一天，被告人刘某某在宽甸镇80网吧以100元钱的价格向陈某某贩卖甲基苯丙胺约0.1克，所得赃款被其挥霍。
二、被告人刘某某向吸毒人员李某某贩卖甲基苯丙胺的事实
1、2014年8月份的一天，被告人刘某某在石湖沟乡宝山村三组李某某家中以200元钱的价格向李某某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，所得赃款被其挥霍。
2、2014年9月份的一天，被告人刘某某在石湖沟乡宝山村三组李某某家中以200元钱的价格向李某某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，所得赃款被其挥霍。
3、2014年11月份的一天，被告人刘某某在石湖沟乡宝山村三组李某某家中以100元钱的价格向李某某贩卖甲基苯丙胺约0.1克，所得赃款被其挥霍。
三、被告人刘某某向吸毒人员于某某贩卖甲基苯丙胺的事实
1、2014年10月份的一天，被告人刘某某在宽甸镇金色阳光小区的一个日租房内以200元钱的价格向于某某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，所得赃款被其挥霍。
2、2014年10月份的一天，被告人刘某某在宽甸镇金色阳光小区的一个日租房内以200元钱的价格向于某某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，所得赃款被其挥霍。
3、2014年11月中旬的一天，被告人刘某某在宽甸镇金色阳光小区的一个日租房内以200元钱的价格向于某某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，所得赃款被其挥霍。
4、2014年12月20日晚7点左右，被告人刘某某在宽甸镇金色阳光小区的一个日租房内以200元钱的价格向于某某贩卖甲基苯丙胺约0.2克，所得赃款被其挥霍。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应以贩卖毒品罪处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、李某某、于某某的证言；宽甸满族自治县公安局扣押清单、辨认笔录及比对照片、指认现场照片；宽甸满族自治县公安局现场检测报告书；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人刘某某贩卖毒品的次数及能够交纳部分罚金的情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（已交纳一万元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2017年12月29日止。剩余罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人刘某某的违法所得人民币一千八百元依法予以追缴，上缴国库（已退缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一五年五月二十六日
书记员 王春梅
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初291号
原告：王荣伟，男，1984年9月27日出生，汉族，现住藁城区。
委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：郭君，河北凌众律师事务所律师。
原告王荣伟与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣伟向本院提出诉讼请求：1,请求判令被告赔偿原告车损、施救费8万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月4日12时50许郝艳敏驾驶我所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车沿邦宽线由桲罗台方向往黄崖子方向行驶当行驶至邦宽线孟子岭乡九虎岭下梁路段超车时，与相对方向王金锋驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车相刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警大队认定郝艳敏负事故的全部责任；王金锋无事故责任。我的车辆在被告保险公司投有机动车损失险等保险。根据相关法律规定，请求贵院依法支持诉请。
被告辩称，冀Ａ×××××在我公司投保机动车损失险，保险限额为199320元，附加不计免赔，保险期间2017年10月31日至2018年10月30日；事故发生在保险期间内，事故发生时该车辆及其驾驶人没有合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、营业证，我公司不承担赔偿责任；公估报告书系原告单方委托，没有与我方协商鉴定机构，因此需我司专业部门进行核损，如有必要，我司将递交重新鉴定申请；诉讼费、鉴定费间接损失不属于保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，王荣伟为冀Ａ×××××车向被告人寿石家庄公司投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为199320元且不计免赔率；保险期间为自2017年10月31日0时至2018年10月30日24时止；2017年11月4日12时50许郝艳敏驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车沿邦宽线由桲罗台方向往黄崖子方向行驶当行驶至邦宽线孟子岭乡九虎岭下梁路段超车时，与相对方向王金锋驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车相刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警大队认定2017年11月4日12时50许郝艳敏驾驶我所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车沿邦宽线由桲罗台方向往黄崖子方向行驶当行驶至邦宽线孟子岭乡九虎岭下梁路段超车时，与相对方向王金锋驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车相刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2017年11月6日宽城满族自治县公安局交通警察大队出具道路交通认定书，认定：此事故中郝艳敏的行为违反了道交法第四十三条（二）项“与对面来车有会车可能的，不得超车”之规定，负事故的全部责任，王金锋无事故责任。事故发生后，原告的车辆经宽城政通救援服务有限公司施救，花费施救费2000元。2017年11月7日王荣伟委托中衡保险公估股份有限公司对冀Ａ×××××号事故车进行损失评估，2017年11月13日中衡保险公估股份有限公司出具公估报告书，称：评估标的欧曼牌重型半挂牵引车（冀Ａ×××××）损失价值为113000元，花费公估费3400元。
另查明：原告在庭审中变更诉讼请求为118400元。
本院认为：冀Ａ×××××车向被告投保了机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。原告的车辆因在保险期间发生交通事故造成原告车辆损失，其损失数额应按公估方确定的车辆损失113000元为依据，根据法律有关规定“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，因此事故相对方的车辆应在无责财产赔偿限额范围内赔付100元，余额为112900元，被告应在车辆损失险保险金额范围内赔付112900元；原告要求赔付花费的公估费3400元，因原告的车辆在事故中造成损失，通过公估才能确定车辆损失，故公估费用由被告承担；因原告的车辆发生事故后经宽城政通救援服务有限公司施救，花费施救费2000元，原告要求赔付施救费2000元之请求，因冀Ａ×××××未在被告处投保，故被告应在车辆损失险保险金额范围内赔付原告施救费1000元为宜；被告辩称的鉴定费间接损失不属于保险公司赔偿，因事故车辆的损失只有通过鉴定才能确定其损失，公估费是必需花费的费用，故此辩予以采信；又辩公估报告书系原告单方委托，没有与我方协商鉴定机构，因此需我司专业部门进行核损，如有必要，我司将递交重新鉴定申请，因公估机构是经保监会核准的鉴定机构，是有鉴定资质的且公估报告书是由其出具的，被告虽提出异议，但未提供证据证明，故本院不予采信。综上，被告应在责任保险范围内赔付原告117300元。原告要求赔付118400元之请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后十日内赔付原告王荣伟117300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2668元，适用简易程序减半收取1334元，由原告承担11元，被告承担1323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德芳
二〇一八年二月五日
书记员 张 晶
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6845号
上诉人（原审原告）：尹占臣，男，汉族，1972年7月17日出生，住沧州市南皮县。
上诉人（原审原告）：杨秀平，女，汉族，1942年3月3日出生，住沧县。
二上诉人的委托代理人：尹占军，男，汉族，1966年10月16日出生，住址同上（系杨秀平之子、尹占臣的哥哥）。
二上诉人的委托代理人：张莉，河北苍天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹洪岩（又名尹金岩），男，汉族，1961年4月13日出生，住沧县。
委托代理人：尹培武，男，汉族，1935年11月30日出生，住沧县。
被上诉人（原审第三人）：赵春朝，男，汉族，1944年1月1日出生，住沧县。
上诉人尹占臣、杨秀平不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1133号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。关于本案争议的土地，原告主张享有承包权，并提交了土地承包合同证书，但原、被告双方流转土地承包经营权已多年，东南王大村委会出具的证明中亦证明了原、被告之间调换土地使用的行为，而村委会在对土地确权登记的过程中，又将被告换给原告的土地登记在原承包方赵春朝名下，此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告尹占臣、杨秀平的起诉。
上诉人尹占臣、杨秀平的主要上诉理由是：1、依法判令撤销(2016)冀0921民初1133号民事裁定书，改判被上诉人依法退还上诉人承包地家东地地块1.15亩，并恢复耕地原貌：2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本案系土地承包经营权纠纷，属法院受理民事诉讼范畴，一审法院裁定驳回起诉没有事实和法律依据。一、一审法院认定原被告双方流转土地承包经营权，属事实认定错误。上诉人与被上诉人双方是同村村民，2002年被上诉人尹洪岩用并非其本人所承包经营的南洼杏树地地块骗取上诉人所承包的家东地地块，直到2015年10月份，村委会组织全体村民量地确权，上诉人才知道杏树地地块并非其上诉人尹洪岩所承包经营，而是由被上诉人赵春朝所承包，上诉人才意识到自己被骗，多次要求被上诉人尹洪岩返还上诉人的耕地，上诉人认为被上诉人尹洪岩通过欺骗方式耕种上诉人耕地，其行为既是无效行为，也是侵权行为，而一审法院草率的认定双方系土地流转行为，没有任何事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地承包法》第32条的规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，土地流转行为的前提是双方享有合法的土地承包经营权，但被上诉人对杏树地地块不享有土地承包经营权，其通过欺骗方式耕种上诉人的土地明显是侵犯上诉人的土地承包经营权的行为；二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”上诉人与被上诉人之间不属土地流转方式中的互换，双方没有签订任何的土地流转合同，也没有办理变更登记手续，所以被上诉人尹洪岩通过欺骗方式耕种上诉人土地属侵权行为。综上所述，被上诉人尹洪岩耕种上诉人土地行为属侵权，依法应属人民法院受理诉讼范畴，一审法院认定事实不清，适用法律错误，其裁决严重损害上诉人的合法权益，现特提出上诉，望二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人尹洪岩的主要答辩意见是：我和上诉人之间关系一直很好，凭着良心实话实说。上诉人说换地的事情我欺骗他，没有事实依据，大队想用我家南的场地，打算把南洼赵春朝的土地换给了我，我没同意。最后就把东洼尹占臣的土地分给我当场地。大队用赵春朝的土地换的尹占臣的土地，然后大队又用尹占臣的土地换我的场地。该地已经换了十多年，所以我现在不同意把地换回去。尹占臣让他老娘和我家二儿子去村委会确权，最后土地确权给我家了。
被上诉人赵春朝的主要答辩意见是：我的承包地到现在一直由上诉人耕种，土地承包经营权还在我这，以后如果变动再解决。
本院经审理认为，2015年5月11日，上诉人尹占臣、杨秀平向沧县人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告尹洪岩停止侵权，退还侵占其家东承包地1.15亩，恢复原貌并承担诉讼费。为支持其诉讼主张，提交了土地承包合同证书以及土地承包经营权证。经查，2002年左右，被上诉人尹洪岩在其家南有一块场地，因村委会需要该场地，就用原审第三人赵春朝承包地即杏树地作交换，但被上诉人尹洪岩以该地不适合作场地为由拒绝了村委会的换地要求，经协商上诉人用其承包的家东地（现争议的承包地）与原审第三人承包的杏树地作交换，其承包的家东地由被上诉人尹洪岩作场地使用。到2015年土地确权时，上诉人知道其耕种的杏树地不是被上诉人尹洪岩的承包地，为此主张被上诉人尹洪岩侵权，返还其承包的家东地。根据上诉人的主张，本案系土地承包经营权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原审法院应根据查明案件事实，依法作出实体处理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，其作出的民事裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1133号民事裁定；
二、本案指令沧县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终6845号上诉人（原审原告）：尹占臣，男，汉族，1972年7月17日出生，住沧州市南皮县。上诉人（原审原告）：杨秀平，女，汉族，1942年3月3日出生，住沧县。二上诉人的委托代理人：尹占军，男，汉族，1966年10月16日出生，住址同上（系杨秀平之子、尹占臣的哥哥）。二上诉人的委托代理人：张莉，河北苍天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹洪岩（又名尹金岩），男，汉族，1961年4月13日出生，住沧县。委托代理人：尹培武，男，汉族，1935年11月30日出生，住沧县。被上诉人（原审第三人）：赵春朝，男，汉族，1944年1月1日出生，住沧县。上诉人尹占臣、杨秀平不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1133号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。关于本案争议的土地，原告主张享有承包权，并提交了土地承包合同证书，但原、被告双方流转土地承包经营权已多年，东南王大村委会出具的证明中亦证明了原、被告之间调换土地使用的行为，而村委会在对土地确权登记的过程中，又将被告换给原告的土地登记在原承包方赵春朝名下，此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用上诉人尹占臣、杨秀平的主要上诉理由是：1、依法判令撤销(2016)冀0921民初1133号民事裁定书，改判被上诉人依法退还上诉人承包地家东地地块1.15亩，并恢复耕地原貌：2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本案系土地承包经营权纠纷，属法院受理民事诉讼范畴，一审法院裁定驳回起诉没有事实和法律依据。一、一审法院认定原被告双方流转土地承包经营权，属事实认定错误。上诉人与被上诉人双方是同村村民，2002年被上诉人尹洪岩用并非其本人所承包经营的南洼杏树地地块骗取上诉人所承包的家东地地块，直到2015年10月份，村委会组织全体村民量地确权，上诉人才知道杏树地地块并非其上诉人尹洪岩所承包经营，而是由被上诉人赵春朝所承包，上诉人才意识到自己被骗，多次要求被上诉人尹洪岩返还上诉人的耕地，上诉人认为被上诉人尹洪岩通过欺骗方式耕种上诉人耕地，其行为既是无效行为，也是侵权行为，而一审法院草率的认定双方系土地流转行为，没有任何事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地承包法》第32条的规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，土地流转行为的前提是双方享有合法的土地承包经营权，但被上诉人对杏树地地块不享有土地承包经营权，其通过欺骗方式耕种上诉人的土地明显是侵犯上诉人的土地承包经营权的行为；二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”上诉人与被上诉人之间不属土地流转方式中的互换，双方没有签订任何的土地流转合同，也没有办理变更登记手续，所以被上诉人尹洪岩通过欺骗方式耕种上诉人土地属侵权行为。综上所述，被上诉人尹洪岩耕种上诉人土地行为属侵权，依法应属人民法院受理诉讼范畴，一审法院认定事实不清，适用法律错误，其裁决严重损害上诉人的合法权益，现特提出上诉，望二审法院支持上诉人的请求。被上诉人尹洪岩的主要答辩意见是：我和上诉人之间关系一直很好，凭着良心实话实说。上诉人说换地的事情我欺骗他，没有事实依据，大队想用我家南的场地，打算把南洼赵春朝的土地换给了我，我没同意。最后就把东洼尹占臣的土地分给我当场地。大队用赵春朝的土地换的尹占臣的土地，然后大队又用尹占臣的土地换我的场地。该地已经换了十多年，所以我现在不同意把地换回去。尹占臣让他老娘和我家二儿子去村委会确权，最后土地确权给我家了。被上诉人赵春朝的主要答辩意见是：我的承包地到现在一直由上诉人耕种，土地承包经营权还在我这，以后如果变动再解决。本院经审理认为，2015年5月11日，上诉人尹占臣、杨秀平向沧县人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告尹洪岩停止侵权，退还侵占其家东承包地1.15亩，恢复原貌并承担诉讼费。为支持其诉讼主张，提交了土地承包合同证书以及土地承包经营权证。经查，2002年左右，被上诉人尹洪岩在其家南有一块场地，因村委会需要该场地，就用原审第三人赵春朝承包地即杏树地作交换，但被上诉人尹洪岩以该地不适合作场地为由拒绝了村委会的换地要求，经协商上诉人用其承包的家东地（现争议的承包地）与原审第三人承包的杏树地作交换，其承包的家东地由被上诉人尹洪岩作场地使用。到2015年土地确权时，上诉人知道其耕种的杏树地不是被上诉人尹洪岩的承包地，为此主张被上诉人尹洪岩侵权，返还其承包的家东地。根据上诉人的主张，本案系土地承包经营权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原审法院应根据查明案件事实，依法作出实体处理。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，其作出的民事裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1133号民事裁定；二、本案指令沧县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  李悦萍审判员  倪忠池二〇一六年十二月十九日书记员  李 爽
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2315号
原告：泰州协力物资有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇东石羊村。
法定代表人：陈秋兰。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱龙俊，泰州市海陵区老年法律工作者协会法律服务部法律工作者。
被告：江苏正良船用附件有限公司，住所地泰州市农业开发区紫薇路9号。
法定代表人：张学红。
委托诉讼代理人（特别授权）：滕跃华，系该公司员工。
原告泰州协力物资有限公司（以下简称协力公司）与被告江苏正良船用附件有限公司（以下简称正良公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员钱菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告协力公司之委托诉讼代理人朱龙俊，被告正良公司之委托诉讼代理人腾跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告正良公司给付原告欠付货款50000元及利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营的需要向原告购买生铁，截至2016年6月1日双方经对账确认，被告累计欠原告生铁货款50000元。同日，被告向原告出具对账函一份，确认尚欠货款50000元。后被告未能还款，原告多次追要至今未果。故提起本案诉讼。
被告正良公司辩称，原告单位在2008年已经与被告单位发生生铁买卖业务关系。业务交往过程中，出现过生铁质量问题退货冲账等。案涉欠款50000元是在多年的滚动业务往来中形成的。其中，2010年6月8日，原告单位业务员在被告单位收取了50000元的现金支票，并向被告单位出具收条，注明生铁货款事项；但原告并未开具相应的增值税发票并交付被告。因原告未开具发票的原因，这笔账目被挂在了现金记账的往来账户中，而没有进入财务总账。被告认为经过账目对接冲减后已无被告欠款事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告协力公司围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、对账函一份，证明原、被告对账确认截至2016年1月6日，被告欠付原告货款50000元。
证据二，原告开具给被告的增值税发票5份，证明原告一直与被告合作向被告供货，并出具结账发票。
被告正良公司为证明其辩称事由，向本院提交下列证据：
证据一、收条一份，证明本案原告单位的业务员陈某某，于2010年6月8日在被告单位取走面额人民币50000元的现金支票一张，并注明系用于支付的生铁款项。
证据二、过磅单一份，证明2011年8月30日，原告方交付被告的生铁有质量问题，退货27.14吨，并有原告单位业务员陈某某签字确认。
证据三、原告提供的对账函相对应的往来账目单页，证明被告单位2016年账目显示欠原告50000元，被告单位的财务总账与现金总账是分开的，因原告单位拖欠被告的增值税发票未开，故原告业务员所出具的收条以及支取的现金支票存根并未在被告单位总账中予以显示，故而形成的被告单位内部管理中账目的差距。
证据四、从2008年、2001年及2011年至2015年期间由原告在销货中开具给被告的增值税抵扣发票部分9份，证明原告应当向被告开具增值税发票。
经法庭组织质证，被告对原告提交的对账函加盖的被告单位的印鉴的真实性没有异议，但认为该对账函格式上不规范，违反了相应财务制度。对账函的抬头应该是由原告出具被告的，而不是由原告出具给自己的。另，对账函中载明的金额50000元，系因被告单位的账目管理原因而误作，被告认为不存在相应欠款。对原告提供的发票的真实性无异议。
原告对被告提交的证据认为与本案没有关联，被告系于2016年6月1日向原告方出具对账函确认欠付原告货款50000元。而被告提供的上述证据均是几年以前的，与本案没有关联。
经审理查明，原、被告双方之间存在长期业务往来，原告协力公司向被告正良公司提供生铁，被告正良公司给付相应货款。2016年6月1日，被告正良公司向原告协力公司出具往来款项对账函一份，确认截止2016年3月28日，正良公司欠付原告货款50000元。后原告向被告追索货款未果，致提起本案诉讼。
本院认为，本案中，原、被告确认双方之间存在业务往来，原告转移相关货物的所有权于被告，被告支付价款，双方之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告作为出卖人已经按约履行了向买受人被告交付标的物的义务，被告于2016年6月1日对账后，未履行支付剩余货款的义务，已经违约。则原告要求被告立即给付剩余货款并赔偿相应逾期付款利息损失的主张，本院予以支持。
被告辩称，事实上被告并不欠付原告货款，相应对账函上载明的欠付金额系被告内部账目对接存在问题而误作，被告认为2010年6月8日被告向原告公司业务员给付50000元而未计入财务总账导致存在误差。本案中，原告提交的相应对账函系被告方于2016年向原告出具，系对双方之间全部业务往来的最后结算；被告认为2010年6月8日已给付的单笔货款未计入财务总账而导致相应误差，但又称因原、被告双方系滚动结算而无法完整核对账目确认双方之间最终的往来金额。故被告关于其于2010年6月8日向原告支付货款50000元未计入账目导致最终结算有误系其对其单方账目的陈述无法对抗原、被告于2016年6月1日对账后由被告加盖被告公司财务章及法定代表人印鉴确认欠付货款金额的对账函的证据效力。故被告的上述抗辩事由，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
被告江苏正良船用附件有限公司于本判决书生效后十日内给付原告泰州协力物资有限公司人民币50000元并赔偿相应逾期付款损失（以欠付货款50000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2016年6月2日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，依法减半收取人民币525元，由被告共同负担（原告已预交人民币525元，两被告于本判决生效时迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审判员 钱菲
二〇一七年七月十日
书记员 邓洁
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更35号
罪犯杨运国。2008年11月12日因犯故意伤害罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年4月15日刑满释放。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一四年九月十九日，山东省金乡县人民法院作出（2014）金刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人杨运国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯杨运国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨运国在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨运国在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨运国在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨运国减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年1月日起，至2016年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈俊昂
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1858号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。
代表人陈同富，总经理。
被执行人牛振文，男，1955年3月6日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人牛振文保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行债权25930.9元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年五月四日
书记员 魏鹏飞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1299号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行。住所地：永嘉县乌牛街道祥池村。
负责人：潘斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：李玲丽，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：胡智勇，男，该单位工作人员。
被告：胡雨跃，男，1984年3月28日出生,汉族，住永嘉县。
被告：胡温和，男，1987年11月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被告胡雨跃、胡温和金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡雨跃归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金100000元并支付期内利息2417.72元、罚息、复息（罚息以借款本金100000元为基数；复息以尚欠期内利息2417.72元为基数，均从2016年9月11日起按月利率12.7517362‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告胡温和对上述款项负连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月11日，被告胡雨跃由被告胡温和提供连带责任担保向原告申请借款10万元。同日，原告与被告胡雨跃、胡温和签订了一份个人循环保证借款合同。该合同载明：借款额度为10万元；使用借款额度期限自2015年9月11日起至2017年9月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮137.61%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间为自该笔借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；违约责任为未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告胡雨跃、胡温和分别在该份借款合同借款人、保证人处签字并捺印予以确认。同日原告按约向被告胡雨跃发放了借款10万元，被告胡雨跃在借款借据上签字确认借款金额为10万元，借款期限为2015年9月11日至2016年9月10日，借款月利率为9.108383‰。借款后，原告通过银行系统自动收息的方式收取部分期内利息，被告胡雨跃未按约支付剩余利息。借款到期后，经原告催讨，被告张秀勇现尚欠原告借款本金10万元、期内利息2417.72元、罚息、复息未还，被告胡温和亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡雨跃于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金100000元并支付期内利息2417.72元、罚息、复息（罚息以借款本金100000元为基数；复息以尚欠期内利息2417.72元为基数，均从2016年9月11日起按月利率12.7517362‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告胡温和对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，减半收取1174元，由被告胡雨跃负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑惠内
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初39号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1963年1月22日出生于安徽省蚌埠市，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市蚌山区。因利用赌博机经营于2011年11月14日被固镇县公安局城关派出所罚款五百元、收缴赌博机七台、追缴非法收入二百二十八元五角。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月1日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年12月7日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于本市第一看守所。
辩护人平凡，安徽史怀畅律师事务所律师。
辩护人刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员杨敬飞出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人平凡、刘小好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2015年10月17日，被告人刘某在其租住的本市中平小区家中，摆放九台“97明星”游戏机供他人赌博，31日晚被查获。经蚌埠市公安局蚌山分局认定：九台“97明星”游戏机均为具有赌博功能游戏机。经现场勘验检查，被告人刘某摆放游戏机的位置距蚌埠市中平街小学194米。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被告人刘某的供述与辩解，现场勘验平面示意图、现场检查笔录、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为：被告人刘某在中小学附近设置赌博机开设赌场，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
辩护人提出以下辩护意见：被告人刘某具有坦白情节，明显悔罪，主动退赃，建议法庭对被告人刘某从轻处罚。
经审理查明：2015年10月17日，被告人刘某在其租住的本市中平小区1号楼2单元2号家中，摆放九台“97明星”游戏机供他人赌博，2015年10月31日晚被查获。经蚌埠市公安局蚌山分局认定：九台“97明星”游戏机共计九个基本单元均为具有赌博功能游戏机。经现场勘验检查，被告人刘某摆放游戏机的位置距蚌埠市中平街小学194米。
2016年2月2日，被告人刘某主动退出违法所得六千元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有账本一本，受案登记表、常住人口信息表、到案情况说明、（蚌山）公机认定字（2015）第012号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、中华人民共和国事业单位法人证书及组织机构代码证、蚌公蚌山（青年）行罚决字（2015）699、700、701、702、703、704、705号行政处罚决定书、固公（城）决字（2011）第535号行政处罚决定书，现场检查笔录、现场照片、现场勘验平面示意图、扣押物品文件清单、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证人吴某、李某甲、张某、王某、孙某、年福庆、郁某、李某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以营利为目的，在中小学附近利用具有赌博功能的游戏机开设赌场供不特定人员参赌，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘某主动退出违法所得六千元，对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘某具有坦白情节，主动退赃，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2016年7月31日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人刘某主动退出的违法所得六千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张勇
审 判 员 王林
人民陪审员 赵勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初401号
原告：镇赉县中远物业管理有限公司。
法定代表人：陈德艳，公司经理。
委托代理人：徐彦敏，镇赉县中远物业部门经理。
被告：任立峰，现住镇赉县。
原告镇赉县中远物业管理有限公司与被告任立峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐彦敏到庭参加诉讼，被告任立峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉县中远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付物业管理费3495元，并给付银行利息。其中：1.物业管理费675元X5年=3375元；2.（二次清运费24元+楼道照明16元）X3年=120元。事实与理由：2012年6月13日，原告与被告签订了一份物业管理协议书，按照双方签订的协议第四条二项之规定物业管理费按住宅建筑面积，每月每平方米0.6元收取，被告现住房面积93.73平方米，按照协议规定被告从2014年
--2018年5年，物业费每年675元，2016年--
2018年二次清运费加楼道照明费120元，被告共欠物业管理费用3495元。原告完全履行了物业管理义务，但被告却不按规定履行给付物业管理费的义务，经原告书面催缴，被告以种种借口给予推拖，根据我国法律之规定特向法院起诉，要求被告给付物业管理费等费用3495元并给付银行利息。
任立峰经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下:镇赉县中远物业管理有限公司于2009年6月2日登记注册，具备三级物业管理资质，负责镇赉县书香蓝郡小区的物业管理服务，任立峰系镇赉县书香蓝郡小区3期6号楼2单元201室（建筑面积93.73平方米）的业主。2012年6月13日，任立峰与镇赉县中远物业管理有限公司签订物业管理协议书，合同约定物业费按照建筑面积每月每平方米0.6元收费。每年垃圾二次清运费24元、楼道照明电费16元，共计40元。本院确认任立峰实际拖欠物业费3374.28元（93.73平方米X0.6元X12个月X5年），同时任立峰欠2016年至2018年垃圾二次清运费加楼道照明电费共计120元，以上款项合计3494.28元。
上述事实有当事人的当庭陈述及营业执照、物业管理资质等级证明、物业管理协议书、催缴物业费通知单等证据证明并在卷佐证。
本院认为，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中镇赉县中远物业管理有限公司是任立峰所在小区的物业服务企业，其收费标准已经物价部门审批，具有物业收费资质，且已经按约定履行了物业服务义务，业主也已经接受了服务。任立峰作为小区业主享受中远物业管理有限公司提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。故原告要求被告给付物业费等相关费用共计3494.28元的请求符合法律规定，依法应予支持。原告请求被告给付利息，但任立峰与镇赉县中远物业管理有限公司签订物业管理协议书中并未约定逾期给付物业费业主承担利息，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
任立峰于本判决生效后立即给付镇赉县中远物业管理有限公司物业费、垃圾二次清运费、楼道照明电费合计3494.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任立峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 靳立志
二〇一八年四月二十一日
书记员 周 丹
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初401号原告：镇赉县中远物业管理有限公司。法定代表人：陈德艳，公司经理。委托代理人：徐彦敏，镇赉县中远物业部门经理。被告：任立峰，现住镇赉县。原告镇赉县中远物业管理有限公司与被告任立峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐彦敏到庭参加诉讼，被告任立峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。镇赉县中远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付物业管理费3495元，并给付银行利息。其中：1.物业管理费675元X5年=3375元；2.（二次清运费24元+楼道照明16元）X3年=120元。事实与理由：2012年6月13日，原告与被告签订了一份物业管理协议书，按照双方签订的协议第四条二项之规定物业管理费按住宅建筑面积，每月每平方米0.6元收取，被告现住房面积93.73平方米，按照协议规定被告从2014年—2018年5年，物业费每年675元，2016年—2018年二次清运费加楼道照明费120元，被告共欠物业管理费用3495元。原告完全履行了物业管理义务，但被告却不按规定履行给付物业管理费的义务，经原告书面催缴，被告以种种借口给予推拖，根据我国法律之规定特向法院起诉，要求被告给付物业管理费等费用3495元并给付银行利息。任立峰经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下:镇赉县中远物业管理有限公司于2009年6月2日登记注册，具备三级物业管理资质，负责镇赉县书香蓝郡小区的物业管理服务，任立峰系镇赉县书香蓝郡小区3期6号楼2单元201室（建筑面积93.73平方米）的业主。2012年6月13日，任立峰与镇赉县中远物业管理有限公司签订物业管理协议书，合同约定物业费按照建筑面积每月每平方米0.6元收费。每年垃圾二次清运费24元、楼道照明电费16元，共计40元。本院确认任立峰实际拖欠物业费3374.28元（93.73平方米X0.6元X12个月X5年），同时任立峰欠2016年至2018年垃圾二次清运费加楼道照明电费共计120元，以上款项合计3494.28元。上述事实有当事人的当庭陈述及营业执照、物业管理资质等级证明、物业管理协议书、催缴物业费通知单等证据证明并在卷佐证。本院认为，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中镇赉县中远物业管理有限公司是任立峰所在小区的物业服务企业，其收费标准已经物价部门审批，具有物业收费资质，且已经按约定履行了物业服务义务，业主也已经接受了服务。任立峰作为小区业主享受中远物业管理有限公司提供的物业服务，应当履行相应的交费义务。故原告要求被告给付物业费等相关费用共计3494.28元的请求符合法律规定，依法应予支持。原告请求被告给付利息，但任立峰与镇赉县中远物业管理有限公司签订物业管理协议书中并未约定逾期给付物业费业主承担利息，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：任立峰于本判决生效后立即给付镇赉县中远物业管理有限公司物业费、垃圾二次清运费、楼道照明电费合计3494.28元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任立峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  靳立志二〇一八年四月二十一日书记员  周 丹
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6866号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇桐照村梧山路156号。
负责人：裘武斌，该行行长。
委托代理人：林沛栋，该行员工。
被告：林善国，男，1958年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：周春吉，女，1973年10月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：蒋永维，男，1973年3月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行与被告林善国、周春吉、蒋永维金融借款合同纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉，请求判令：1.被告林善国归还借款本金197330.96元及相应利息7982.20元，2017年11月11日起按借款合同约定利率计算至款清日止的利息；2.被告周春吉、蒋永维对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年8月11日，原、被告签订一份个人循环保证借款合同，约定，2015年8月11日至2017年8月10日，被告林善国可在20万元限额内向原告借款，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮172％，由被告周春吉、蒋永维提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。2016年8月10日，被告林善国向原告借款20万元，到期日为2017年8月9日，月利率为9.86‰，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，被告林善国归还2669.04元。被告周春吉、蒋永维也未承担保证责任。截止2017年11月10日，被告林善国尚欠原告借款本金197330.96元，利息7982.20元。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、欠款清单予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告林善国向原告借款，到期后理应归还并支付约定的利息。被告周春吉、蒋永维作为连带保证人应对被告林善国尚欠原告借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告林善国、周春吉、蒋永维经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林善国于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司桐照支行借款197330.96元，利息7982.20元，并支付按合同约定利率按本金197330.96元自2017年11月11日起至款清日止的利息；
二、被告周春吉、蒋永维对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4380元，由被告林善国、周春吉、蒋永维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 邵 辉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 俞百盈
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更398号
罪犯李灿邦，男，1975年10月3日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，原居住地福建省龙岩市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2016年11月4日作出（2016）陕0112刑初210号刑事判决，以被告人李灿邦犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年又八年月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2016年11月20日交付执行。刑期自二0一五年十一月二十六日至二0一八年七月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯李灿邦确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李灿邦减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保780号
申请人天津琳凯烁建筑材料有限公司
法定代表人刘海波。
被申请人天津住建混凝土有限公司
法定代表人潘飞鹏。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保133号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封担保人刘娟为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人天津住建混凝土有限公司的银行存款220万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年十月十九日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保780号申请人天津琳凯烁建筑材料有限公司法定代表人刘海波。被申请人天津住建混凝土有限公司法定代表人潘飞鹏。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保133号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封担保人刘娟为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人天津住建混凝土有限公司的银行存款220万元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年十月十九日书记员  宋宝森
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘03民终201号
上诉人（原审原告）：马述平,女,1972年2月12日出生,汉族，住金昌市。
被上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地金昌市。
负责人：朱万军，总经理。
委托诉讼代理人：陈国宏，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王海宁，甘肃现代发展律师事务所律师。
上诉人马述平因与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司金昌中心支公司（以下简称阳光保险公司）劳务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马述平上诉请求：撤销原裁定，依法裁定由原审法院进行审理。事实和理由：双方当事人签订的《保险代理合同》，双方系平等民事主体。双方在履行合同中就佣金发生纠纷属平等民事主体之间的财产纠纷，属于人民法院受理民事案件范围。
阳光保险公司辩称，马述平起诉要求支付劳动报酬，本案属劳动争议，劳动仲裁属前置程序，一审正确，马述平的上诉请求应予驳回。
马述平向一审法院起诉请求:判令阳光保险公司给付马述平工资1500元、扣除的清油大米款270元，共计1770元。
一审法院认为，2017年8月31日，马述平与阳光保险公司签订了《保险代理合同》，合同约定了马述平的代理权限、代理手续费的支付以及各自的权利义务。马述平在阳光保险公司保险代理期间与阳光保险公司就奖金与福利待遇发生纠纷，该纠纷不属于人民法院解决和处理范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马述平的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还马述平。
本院认为，马述平与阳光保险公司在平等自愿的基础上签订《保险代理合同》，双方当事人之间形成委托代理关系，马述平在阳光保险公司授权范围内以该公司名义办理人身保险业务，阳光保险公司向其支付报酬。阳光保险公司认可马述平诉请的工资1500元是为激励马述平完成相应保险业务而承诺给予的报酬，扣除的清油大米款270元也是因代理人未完成保险业务而将提前发放的清油大米款项进行扣除，该清油大米不是向代理人发放的福利。故本案是双方当事人因履行平等主体之间签订的保险代理合同发生的争议，属于民事诉讼受案范围。原判认定双方因奖金与福利待遇发生纠纷，不属于人民法院解决和处理范围错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初19号民事裁定；
二、本案指令金昌市金川区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建红
审判员 李 静
审判员 蔡中利
二〇一八年五月十八日
书记员 李 煜