广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第903号
原告：黄德明。
委托代理人：韦冠弯，广西众维律师事务所南宁分所律师。
被告：广西奥美特投资有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路113号长堽村委一组产业综合楼13A。
法定代表人：林强，该公司总经理。
委托代理人：黄泰飞，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人：陈哲鹏，广西君桂律师事务所实习律师。
原告黄德明诉被告广西奥美特投资有限公司（以下简称奥美特公司）承包合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成由审判员李康、人民陪审员姜彩霞、梁明斌的合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，书记员李艳艳任法庭记录。原告黄德明及其委托代理人韦冠弯，被告的委托代理人黄泰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德明诉称，2013年8月1O日，原告与被告签订《职工食堂承包合同》对承包期限、租金，工作要求及双方的权利义务做出约定。2013年12月1日，原告与被告协商后，达成协议并签订《协议书》约定：被告终止与原告的《职工食堂承包合同》，被告应于2014年2月28日之前退回原告租金、装修款58000元等款项。《协议书》签订后，被告退还原告20000元，原告向被告出具一张收条。还剩3800O元被告一直不予退还原告。
原告认为，原告与被告签订的《职工食堂承包合同》已通过协商方式解除，并达成协议书，双方签订的合同已终止，被告应按照协议书的约定退还原告全部租金、装修款，经原告催要被告不予退还，特提起诉讼，请求：l、确认《职工食堂承包合同》已经解除；2、判令被告退还原告租金、装修款38000元，支付利息505.97元（利息从2014年2月28日按中国人民银行贷款利率暂算至2014年5月20日，起诉之后未退还上述款项的，利息计算相应顺延）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、《职工承包食堂合同》，拟证明原告与被告之间存在合同关系；2、收据，拟证明原告将租金38000元交给被告并经被告签字确认；3、《协议书》，拟证明原被告就合同的解除事宜达成协议，并同意于2014年2月28日前退回原告租金等费用共58000元；4、名片，拟证明詹宗喜为被告的员工，职务是经理；5、录音光盘、通话记录整理资料，拟证明被告曾多次表示同意将租金等费用返还给原告，但未依约履行。
被告奥美特公司答辩称，1、原告与詹宗喜签订的《协议书》是无效的。解除《职工食堂承包合同》属于重大事项，应当有明确授权。答辩人没有授权詹宗喜可以签订《协议书》的权利。2013年12月1日的《协议书》，只有詹宗喜签字，没有答辩人公司的公章，答辩人也没有追认．应视为是詹宗喜个人行为，对答辩人无约束力。2、2013年12月6日，原告请求解除《职工食堂承包合同》的申请书未得到答辩人批准。答辩人从未同意解除食堂承包合同，且从原告签订《协议书》后，又向答辩人提出解除食堂承包协议申请的行为来看，原告也明知詹宗喜无权代表答辩人签订《协议书》，原告对其与詹宗喜签订的《协议书》的有效性也是不确定的，否则就没有必要再向答辩人申请解除食堂承包协议。3、原告应承担违约责任。答辩人不同意解除食堂承包协议，原告应按约定支付租金，同时，由于原告擅自解除食堂承包协议，给答辩人造成了重大经济损失，应予赔偿。答辩人保留追完原告赔偿责任的权利。
被告奥美特公司提交如下证据：奥解2013006号申请书，拟证明原告2013年12月6日向被告申请解除合同。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：黄德明通过网络获知奥美特公司对外招租职工食堂，供其招收的学员用餐。黄德明通过与詹宗喜联系、协商后表示愿意承包。2013年10月8日，原被告签订一份《职工食堂承包合同》约定：由黄德明承包奥美特公司的饭堂，期限从2013年10月21日至2015年10月21日止。租金每年50000元，不包括水电费、煤气、卫生费。该合同由奥美特公司的代表詹宗喜签字并加盖公章。合同签订后，黄德明于合同签订的当天即2013年10月8日交纳了租金30000元，奥美特公司出具收据，由詹宗喜签字并加盖奥美特公司财务专用章。合同签订后，黄德明对场地进行了装修，并开始经营。由于奥美特公司没有能够招收足够的学员，导致职工食堂经营困难。2013年12月1日，经原告与被告代表詹宗喜协商，达成协议并签订《协议书》约定：被告终止与原告的《职工食堂承包合同》，被告应于2014年2月28日之前退回原告租金、装修款共计58000元。协议书签订后，被告退还原告20000元，还剩3800O元被告一直不予退还原告。原告遂提起诉讼，请求判如所请。
本案的争议焦点：1、詹宗喜是否有权代表奥美特公司签订解除合同的协议书；2、《职工食堂承包合同》是否已经解除。
本院认为，一、关于詹宗喜是否有权代表奥美特公司签订解除合同协议书的问题。詹宗喜的职务是奥美特公司经理，在与原告联系、协商签订《职工食堂承包合同》时，均代表奥美特公司，在《职工食堂承包合同》上以授权委托人的身份签字，并有公司公章确认。因此，可以认定奥美特公司委派詹宗喜负责处理与《职工食堂承包合同》招租经营有关事项。由于奥美特公司没有能够招收足够的学员，导致职工食堂经营困难。2013年12月1日，经原告与詹宗喜协商，达成协议并签订《协议书》，同意终止承包合同，并承诺退还原告租金、装修款共计58000元。虽然奥美特公司没有在《协议书》上盖章，但詹宗喜的上述行为与《职工食堂承包合同》招租经营有关，并没有超出其职权范围，属于职务行为，因此，詹宗喜签订《协议书》的行为应当认定是代表公司的行为，该协议书有效，被告应按照协议书的内容退还原告租金、装修款共计58000元。詹宗喜代表公司收取原告的租金30000元，其退还原告的20000元也应是代表公司的行为。被告认为退款是个人行为，因詹宗喜并不是合同当事人，由其个人退还款项不符合常理。因此，应认定奥美特公司已经退还20000元，余款38000元奥美特公司应支付给原告。此外，奥美特公司没有按照约定支付款项，应赔偿原告银行利息损失。二、关于《职工食堂承包合同》是否已经解除的问题。2013年12月1日的《协议书》已经明确双方同意终止《职工食堂承包合同》，终止合同的含义即是解除合同，因此，《职工食堂承包合同》于2013年12月1日已经解除。被告以原告于2013年12月6日向被告申请解除合同，证明2013年12月1日的《协议书》没有效力，从而要求原告进行履行合同。对此，本院认为，（一）《协议书》是否有效，并不取决于原告是否提出申请，而是取决于签订协议时主客观要件是否合法，即主体资格、内容是否符合法律规定。被告实际已经履行《协议书》部分义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的第十二条的规定：无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认，即使被告没有书面委托，也视为对协议书的追认。（二）2013年12月6日的申请书，从其表象形式来看，是奥美特公司制作的固定格式公司事务处理文书，采用填充方式填写。原告填写的内容为要求退回资金25834元，装修款32166元，合计58000元。因此可以认定原告填写申请书的意图是要求被告支付退款，而非认为《协议书》没有效力。综上，被告的抗辩理由不充分，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条的规定，判决如下：
一、原告黄德明与被告广西奥美特投资有限公司签订的《职工食堂承包合同》已于2013年12月1日解除；
二、被告广西奥美特投资有限公司退还给原告黄德明38000元；
三、被告广西奥美特投资有限公司赔偿给原告黄德明银行利息损失，以38000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2014年2月28日起计算至本判决确定的履行期限最后一日止。
本案案件受理费762元，由被告广西奥美特投资有限公司承担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 康
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李艳艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。