呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00716号
原告呼和浩特市住友劳务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区爱民路7号。
法定代表人韩吉芳，该公司总经理。
委托代理人秦爱俊，内蒙古慧聪律师事务所律师。
被告赵二生，男，1980年4月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市住友劳务有限责任公司（以下简称住友公司）诉被告赵二生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员杨有仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住友公司的委托代理人秦爱俊、被告赵二生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
告住友公司诉称，2013年8月呼和浩特市住友劳务有限责任公司将内蒙古秋实璟峯汇项目13号楼及三标段地下车库的刮腻子、顺板缝、阴阳角工程劳务分包给被告。口头约定：被告工作内容为清扫、配料、刮腻子两遍磨砂纸等全部操作过程；工程价款按13号楼建筑面积14元／平方米；车库顶4.5元／平方米、墙面8元／平方米计算。后双方因以上工程的工程量及工程造价发生纠纷，经由呼和浩特市劳动监察支队处理。2014年1月29日劳动监察支队调解双方达成协议：双方承诺因临近年关呼和浩特市建筑工程造价管理站无法做出详细的结算单，由住友公司先支付被告工组工资10万元，等春节过后双方依据造价站做出详细的工程造价多退少补。2014年5月5日住友公司与被告达成结算协议书：双方的工程量及造价纠纷同意由造价站审计核算，并以审计结果作为双方的结算依据。2014年6月11日造价站做出秋实璟峯汇项目工程量核实单：1、13号楼墙面刮腻子41921.07平方米，扣除未干部分1639.1平方米，实际墙面刮腻子40281.97平方米；13号楼顶棚刮腻子11390.6平方米。2、车库墙面刮腻子4372.38平方米，扣除未干部分1367平方米，实际车库墙面刮腻子3005.38平方米；车库顶棚刮腻子10633.36平方米，扣除未干部分3527平方米，实际顶棚刮腻子7106.36平方米；3、补缝1183平方米。依据2014年7月16日造价站出具的劳务分包单价答复：墙面6.24元／平方米，顶棚6.86元／平方米。以上实际施工工程总劳务费为399707.34元。住友公司已实际支付被告劳务费433930元，被告应返还借用的两个人人工费3200元和工程造价5%的质量保证金19985.4元，原告多支付57408.06元，被告应予以返还。现被告非但不予返还，还在不断向劳动监察支队无理取闹，恶意讨薪。综上原告多支付劳务费57408.06元，被告不予以返还。特向人民法院起诉，请求：判令被告返还原告多支付的劳务费57408.06元，案件受理费、工程量鉴定费由被告承担。
原告住友公司为主张其诉讼请求，向法庭出示以下证据：证据1.呼和浩特市劳动保障监察支队关于对呼和浩特市住友劳务有限公司项目负责人郭丽君与赵二生劳务工资纠纷案的情况说明。
证据2.呼和浩特市住友劳务有限责任公司调解协议一份，郭丽君承诺书一份，赵二生承诺书一份。证明郭丽君将工程劳务分包给赵二生。后双方因工程量及工程造价发生纠纷，经劳动监察支队协调处理，双方同意并承诺由住友公司项目负责人郭丽君支付赵二生100000元工程款，剩余工程款年后委托市造价站进行核算，多退少补。
证据3.郭丽君调查笔录，赵二生调查笔录，郭丽君与赵二生签订的结算协议书一份。证明双方达成结算协议书，双方提供审计要求的图纸等凭证，对未完成的工程经双方确认的扣除，有争议的工程有依据的扣除，不能提供依据的不得扣除。
证据4.郭丽君与赵二生签订的协议书，赵二生支取工程款收据，赵二生收条。证明赵二生已支付工程款433930元，赵二生向郭丽君借用的两个人人工费3200元，双方确认了没有做的工程，双方确认了只刮了一遍腻子的工程。
证据5.内蒙古秋实璟峯汇三、四标段内墙涂料专业分包合同。证明赵二生应支取工程款为399707.34元，住友劳务公司应扣除5%的质量保证金19985.5元。
证据6.呼和浩特市建筑工程造价管理站做出的《对秋实璟峯汇工程量核算》、《对定额计取刮腻子劳务分包单价的答复》、内蒙古秋实璟峯汇项目工程量及劳务费计算。证明以上实际施工工程总劳务费为399707.34元。住友公司已实际支付被告劳务费433930元，被告应返还借用的两个人人工费3200元和工程造价5%的质量保证金19985.4元，原告多支付57408.06元，被告应予以返还。
被告赵二生的质证意见为：对证据1.郭丽君的调查笔录不认可，郭丽君与赵二军签订的协议不认可，结算协议书不认可，调解协议书不认可，答复也不认可，其他的我签过字按过手印的我认可，没签过字的不认可。
对证据2.造价纠纷不认可，当时我们已经协议好了，支付的100000元工程款认可，委托造价进行的核算也认可。
对证据3.郭丽君调查笔录不认可，其他的认可。
对证据4.协议书不认可，支取工程款收据认可，收条认可。
对证据5.不认可，没签过合同。住友劳务扣除我5%我不认可。我也没和住友劳务签合同。
对证据6.提供的平米数是对的，单价和扣除方式不对，不予认可。
被告赵二生辩称，原告法人我从来就不认识，我们口头协议的价格也不是和他签的。说我欠他钱没有依据，是他单方面说的。工程量鉴定是谁鉴定的？造价站和我说全部免费。13号楼我们承包的时候没有清扫和配料。我们承包不存在建筑平米一说。4.50元每平米的价格从来就没有定过。付给我10万元钱是劳动局给发过来的我认可。平米数我也认可，是造价站按照图纸计算出来的。平米数的单价作为施工方就没有这个价格，请问是谁给原告出具的依据。433930元我是认可的，这个我签字按过手印。双方签合同约定的是5%工程质保金，作为受害方的我拒绝支付。原告法人和郭丽君合谋把我赶出工地。说我无理讨薪是侮辱我的人格，我们就是农民工，要我们干活应得的钱。我的工钱还没要回来怎么还让我返还他的钱？劳动局的依据没有法律效力，没有盖章也没有签字。
被告赵二生未向法庭出示证据。
经审理查明，2013年8月，郭丽君代表住友公司将其承包的呼和浩特市秋实璟峯汇项目13号楼及三标段地下车库的刮腻子、顺板缝、阴阳角工程劳务分包给被告赵二生，未签订书面合同。后原、被告双方因以上工程的工程量及工程造价发生纠纷，2014年1月29日，经由呼和浩特市劳动监察支队处理，双方达成调解协议，同意由住友公司及十六冶公司各出资50000元支付原告班组部分工人工资，待春节后，由呼和浩特市建委造价站做出详细的结算单，再做进一步处理。同年5月5日，郭丽君代表住友公司与被告达成结算协议书，约定双方同意工程施工的工程量及造价纠纷由第三方造价站审计核算，并以审计结果为结算结果等。同年5月15日，郭丽君与赵二生签订协议书，其中确认，赵二生共借支工程款433930元，同时该协议对施工部分、程序、以及扣除部分均作出约定。2014年6月11日造价站做出秋实璟峯汇项目工程量核实单：1、13号楼墙面刮腻子41921.07平方米，扣除未干部分1639.1平方米（其中13号楼20层没干部分1375.85平方米，13#楼3层西单元没干部分263.25平方米），实际墙面刮腻子40281.97平方米；13号楼顶棚刮腻子11390.6平方米。2、车库墙面刮腻子4372.38平方米，扣除未干部分1367平方米，实际车库墙面刮腻子3005.38平方米；车库顶棚刮腻子10633.36平方米，扣除未干部分3527平方米，实际顶棚刮腻子7106.36平方米；3、补缝1183平方米。依据2014年7月16日造价站出具的劳务分包单价答复：13号楼墙面刮腻子每平方米6.24元×40281.97平方米=251359.49元；车库墙面刮腻子3005.38平方米×6.24元=18753.57元；13号楼顶棚刮腻子每平方米6.86元×11390.6平方米=78139.51元；车库顶棚刮腻子每平方米6.86元×7106.36平方米=48749.63元；补缝每平方米6.86元×1183平方米÷3=2705.13元，以上实际施工工程总劳务费为399707.34元。住友公司已实际支付被告劳务费433930元，被告赵二生向郭丽君处借用的两个人工作了七天，共计人工费3200元，被告应支付工程造价5%的质量保证金为19985.4元，原告多支付57408.06元（433930元-399707.34元＋3200元＋19985.4元=57408.06元）。
本院认为，本案原、被告双方在分包工程时虽未签订书面协议，但在争议发生后，双方以书面形式约定了争议的解决方式，即委托第三方呼和浩特市建筑工程造价管理站核实，是双方的真实意思表示，故对该造价站做出的结论，本院予以采信；关于原告要求被告返还多付工程款的诉讼请求，本院支持37422.66元（433930元-399707.34元＋3200元=37422.66元）；对要求支付工程造价5%的质量保证金19985.40元的诉讼请求，因双方未签订合同，没有具体的约定，本院不予支持；对要求被告承担鉴定费的诉讼请求，因其未提供鉴定费的相关证据，本院不予支持。被告对工程定价、质保金以及造价结论虽提出异议，但未提供相关证据加以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵二生于本判决生效之日起十五日内返还原告呼和浩特市住友劳务有限责任公司37422.66元。
二、驳回原告呼和浩特市住友劳务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元（本院退还原告呼和浩特市住友劳务有限责任公司617元），原告呼和浩特市住友劳务有限责任公司承担250元，被告赵二生承担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一五年一月三十日
书记员 张 猛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。