广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1923号
上诉人(原审被告)：刘卫民，住广州市花都区。
委托代理人：吴家谋，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州市花都区西成经济合作社，住所地：广州市花都区。
负责人：徐学安，该社社长。
委托代理人：张钦华、潘志斌，均为广东粤邦律师事务所律师。
原审被告：刘颖媚，住广州市花都区。
上诉人刘卫民因与被上诉人广州市花都区花城街东边村西成经济合作社、原审被告刘颖媚民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法炭民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年6月18日，被上诉人（贷款人）、上诉人（借款人、抵押人）、原审被告（抵押人）签订《抵押借款合同》，约定：“鉴于借款人因业务周转的需要，向贷款人借款。贷款人、借款人、抵押人根据国家有关法律法规规定，经协商一致，自愿签订借款合同，共同遵守履行。第一条、借款人向贷款人借款人民币（大写）：贰佰万圆整（小写：￥2000000元）；第二条、借款期限：自2012年6月18日至2014年6月17日止。第三条、借款人、抵押人提供下列证号房产的所有权、使用权作为本合同的抵押担保：1、位于广州市花都区金碧御水山庄XX街XX号的房产（粤房地证字第××号）。2、位于花都区新华街马溪村港口开发区的土地使用权（土地使用权证号为：花国用（96）字第11026660号）。3、位于广州市花都区新华街凤凰北路XX号的地下车位（粤房地权证穗花字第××号）。4、位于广州市花都区新华街新华路XX号的房产（粤房地权证穗花字第××号）。第四条、本合同项下的借款月利率为7厘（即每月利息为壹万肆仟圆整，年利息合计共壹拾陆万捌仟圆整），利息按年归还，借款人应于每年的12月30日前支付当年的利息给贷款人。第五条、借款人应在本合同约定的借款期限内归还全部借款本息。第六条、合同的变更、解除1、本合同生效后，任何一方不得擅自变更和解除本合同。2、借款人可提前还款，如实际还款时间少于10天，按10天计算利息；如实际还款时间超过10天。按实际借款天数计算。3、借款人需要延长借款期限的，应在借款到期前5日前向贷款人提出申请，经贷款人同意后（有抵押人的，应经抵押人同意）签订延期还款协议……”该合同贷款人处有广州市花都区狮岭镇东边西成经济合作社印章确认，上诉人在合同借款人及抵押人签名处签名捺印确认，原审被告在合同抵押人签名处签名捺印确认。2012年6月21日，广州市花都区狮岭镇东边西成经济合作社通过银行转账方式向上诉人交付借款200万元。
上诉人对抵押借款合同无异议，亦确认收到被上诉人出借的200万元借款，但该笔借款的期限已延长至2015年年底，上诉人已实际支付了两年半的利息，而在合同约定的借款期限截止时，被上诉人并未要求上诉人归还本息，2014年年底，上诉人要求归还借款本金时，被上诉人不接受并口头要求上诉人继续使用借款，并收取了2014年全年的借款利息，因此，被上诉人已以实际行动将借款自动延期一年。对此，被上诉人不予认可，认为至其起诉时，借款期限已届满，被上诉人虽确认收到上诉人支付的2014年12月之前的利息，但本案借款并无延期。
广州市花都区狮岭镇东边西成经济合作社变更登记为广州市花都区花城街东边村西成经济合作社。
2015年9月22日，被上诉人向原审法院提起诉讼，请求：上诉人、原审被告按照《抵押借款合同》的约定立即办理相应的抵押登记手续；上诉人归还借款2000000元及该款暂计利息200000元（计至付清借款之日止）给被上诉人，原审被告承担连带清偿责任；上诉人、原审被告支付律师费147000元；案件受理费由上诉人、原审被告负担。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人主张上诉人向其借款200万元，有《抵押借款合同》及转账凭证为据，事实清楚，证据充分，且上诉人亦确认收到该款，故对被上诉人该主张，予以确认。关于该借款期限是否已经届满的问题。合同中约定本案借款期限为2012年6月18日至2014年6月17日，故截止起诉时，该借款期限已届满。上诉人提出被上诉人已收取了2014年全年的利息，且口头要求上诉人继续使用借款，借款已延期至2015年年底。对此，原审法院认为，《抵押借款合同》约定：“借款人需要延长借款期限的，应在借款到期5日前向贷款人提出申请，经贷款人同意后（有抵押人的，应经抵押人同意）签订延期还款协议”，现上诉人并无举证证实其已向被上诉人提出延期申请，并达成延期协议；另，上诉人虽已支付利息至2014年12月底，但其按照合同约定的借款利率而支付逾期利息的行为，并不能证实本案借款已延期；此外，上诉人如有还款意向，其在知晓被上诉人账户的情况下，完全可以在借款期限届满时将借款本金归还；综上，上诉人提出本案借款已延期至2015年年底的抗辩，缺乏事实及证据支持，不予采信，现借款期限已届满，其应履行向被上诉人还款的义务。
关于利息。被上诉人与上诉人均确认上诉人已支付利息至2014年12月底，故逾期利息的起算时间应从2015年1月1日起计算。关于利率。被上诉人与上诉人在本案借款发生时，仅约定了借款利率为月利率7‰即年利率8.4%，而并未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案逾期利率应为双方约定的借款利率即年利率8.4%。上诉人应从2015年1月1日起按年利率8.4%计付利息给被上诉人至付清款项之日止。
关于律师费。因被上诉人并无举证证实该笔费用的实际发生，故对该费用，不予支持。
《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除有法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案《抵押借款合同》中，原审被告作为抵押人并用其名下的位于广州市花都区新华镇新华路XX号的房屋为涉案借款作抵押担保，据此可认定原审被告与被上诉人之间的抵押合同关系已成立并生效。涉案房屋虽未办理抵押登记手续，抵押权未设立，但并不影响原审被告与被上诉人之间抵押合同关系的成立，担保人即原审被告应在约定的抵押担保范围内承担相应的责任，因此，原审被告对本案债务在涉案房屋即位于广州市花都区新华镇新华路XX号的价值范围内承担补充清偿责任为宜。对于被上诉人以原审被告未对抵押财产办理抵押登记手续为由而要求其对本案债务承担连带清偿责任的主张，于法无据，不予支持。
关于被上诉人主张的为抵押借款合同中的抵押物办理抵押登记手续。原审法院认为，被上诉人虽提供了上述抵押物的产权证件，但却未举证证实该抵押物是否具备办理抵押登记手续的条件，故上述抵押物能否办理抵押登记手续，无法确认，故对被上诉人该主张，不予支持。
原审被告经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项的规定，判决：一、上诉人于本判决生效之日起十五日内归还借款200万元给被上诉人；二、上诉人于本判决生效之日起十五日内向被上诉人支付上项借款利息（利息的计算方法：以200万元为基数，从2015年1月1日起按年利率8.4%计至还清款项之日止）；三、原审被告对上诉人上述第一项、第二项所负债务在位于广州市花都区新华镇新华路XX号（产权证号：粤房地权证穗花字第××号）价值范围内承担补充清偿责任；四、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12788元，由被上诉人负担1128元，由上诉人、原审被告负担11660元。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，一、借款期限起始日期认定有误。虽然合同中约定借款期限为2012年6月18日至2014年6月17日，但借款实际转账日期为2012年6月21日，因此借款起始日期应为2012年6月21日，而非2012年6月18日，利息计算也应从2012年6月21日开始。二、被上诉人确实同意上诉人继续使用借款。上诉人与被上诉人之间的借款，除本案的200万元外，还有另外的228万元。被上诉人每年的社员分红，主要就是靠上诉人支付的借款利息。上诉人多次向被上诉人表示要归还借款，但总被告知被上诉人没什么其他收入来源，希望上诉人能支持被上诉人的工作，继续使用借款，每年年底支付当年借款利息供社员分红就行。为此，上诉人只能按被上诉人的要求被迫使用借款。2014年年中，上诉人提出合同到期了，要求续签合同，被上诉人以办手续麻烦还要花钱为由，没有办理续签合同手续，但承诺只要上诉人年度按时足额支付当年借款利息即可，原合同继续有效。因此，上诉人于2014年年底按照原合同约定向被上诉人交付当年借款利息，原合同实际已经顺延了，合同并未到期。三、本案起因源于上诉人与被上诉人之间沟通出现问题，导致被上诉人产生误解。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，对原判抵押担保问题的处理有意见，但并未提起上诉。
二审查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人、被上诉人、原审被告于2012年6月18日签订的《抵押借款合同》，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，确认为合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
根据诉、辩双方的意见，本案的争议焦点为《抵押借款合同》是否已经届满，被上诉人请求上诉人归还尚欠的借款本息是否成立。《抵押借款合同》约定：“借款期限自2012年6月18日至2014年6月17日止；借款人需要延长借款期限的，应在借款到期前5日向贷款人提出申请，经贷款人同意后（有抵押人的，应经抵押人同意）签订延期还款协议”。根据上述约定，借款期限已经届满，上诉人请求被上诉人归还尚欠的借款本息，有事实和法律依据。上诉人主张借款期限已经顺延到2005年年底，被上诉人予以否认。根据《抵押借款合同》的约定，上诉人需要延长借款期限，应向被上诉人提出申请，并签订延期还款协议，而上诉人既没有提供证据证实其已向被上诉人提出申请，也没有提供证据证实双方已经达成延期还款的合意，虽然上诉人支付了2014年的利息给被上诉人，但其在未归还本金的情况下支付利息是理所应当的，并不能因此推定被上诉人同意顺延还款期限，故上诉人以此为由请求驳回被上诉人的诉讼请求，显然不能成立。上诉人提出利息应从2012年6月21日开始计算，但同时也表示对2015年1月1日前履行合同部分没有异议，故原审对此作出的认定及处理并无不当，本院予以维持。
综上，审查原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23320元由上诉人刘卫民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张一扬
审 判 员 兰永军
代理审判员 林锐君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 余立颖