wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民二终字第253号
上诉人（原审原告）易伏秋，男，住湖南省益阳市。
委托代理人孙炼忠，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大通湖支公司。
负责人熊伏民，该公司经理。
委托代理人莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人易伏秋因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大通湖支公司（以下简称太保大通湖支公司）保险纠纷一案，不服大通湖管理区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）大法民初字第138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人易伏秋及其委托人理人孙炼忠，被上诉人太保大通湖支公司的委托代理人莫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，易伏秋、太保大通湖支公司签订了《机动车交通事故责任强制保险合同》和《神行车保系列产品保险合同》，其中《机动车交通事故责任强制保险合同》约定的保险合同争议解决方式为仲裁，仲裁机构为益阳仲裁委员会，且《机动车交通事故责任强制保险合同》的重要提示中载明：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务；收到本保险单后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或者补充手续。上述仲裁协议的约定未违反法律和法规的强制性规定，属有效仲裁协议，对双方当事人均有约束力。根据法律规定，当事人达成有效仲裁协议后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回易伏秋对中国太平洋财产保险股份有限公司大通湖支人民关于《机动车交通事故责任强制保险合同》项下赔偿请求的起诉。
易伏秋不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销一审裁定，改判由大通湖管理区人民法院继续审理本案。理由：（一）本案所涉仲裁条款未经过易伏秋的同意。（二）仲裁条款的适用，限制了易伏秋的诉讼权利，增加了诉讼费用，造成合同当事人的诉累，对交通事故的处理也有不良导向，损害了社会公共利益和公序良俗。（三）易伏秋在太保大通湖支公司一同投保交强险和商业险，但只有在交强险中约定了仲裁条款，商业险却没有约定仲裁条款，太保大通湖支公司给被保险人主张保险赔偿权利设计了人为障碍，明显属于恶意行为；太保大通湖支公司在销售电话中未明确告知易伏秋有仲裁条款，投保人交缴保险费后，出具保险单时，才在保险单中写明，根据合同法的规定，此情形太保大通湖支公司对仲裁条款应当予以说明，但本案中太保大通湖支公司并未尽到明确提示义务，故应认定仲裁条款无效；太保大通湖支公司制订以仲裁方式解决争议，因大通湖本地没有仲裁机构，致投保人不便于主张赔偿权利，此情形按法律规定，应当按照有利于易伏秋的方式进行解释。
太保大通湖支公司答辩称，保险合同体现了双方的真实意思，理应按约定履行。
本院经审查认为，根据合同法的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，易伏秋向太保大通湖支公司购买机动车交通事故责任强制保险，足额缴纳了保险费，在合理期限内，也没有要求太保大通湖支公司对保险合同内容办理更改或补充手续，且亲笔签名确认了神行车保机动车保险（电话营销专用）客户告知书，告知书载明：太保大通湖支公司已明确说明保险合同相关条款，易伏秋已知晓所购险种的保险责任、责任免除条款等。所以本案保险合同体现了易伏秋的真实意思，已经成立并生效，易伏秋应全面按约履行，故易伏秋辩称未同意保险合同中争议解决方式的条款的上诉理由，不能成立。根据合同法的规定，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，但本案所涉以仲裁方式解决争议的条款不属于免除或者限制太保大通湖支公司的责任条款，并且太保大通湖支公司交给易伏秋的机动车交通事故责任强制保险单只有一张纸，对争议以仲裁方式解决的表述明确，书写位置显眼，还在重要提示栏中注明，请易伏秋在收到保险单后，立即核对，如有不符或疏漏，及时通知太保大通湖支公司办理变更或补充手续，故易伏秋认为太保大通湖支公司是恶意约定以仲裁方式解决争议、未尽到提示义务的上诉理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏立群
审判员 徐学庆
审判员 彭 青
二〇一五年十一月十七日
书记员 曹义军
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第351号
姬艳苹申请执行杨东阳借款纠纷一案，偃师市人民法院于2014年5月14日作出的（2014）偃民二初字第34号民事判决书已发生法律效力。权利人姬艳苹于2014年7月10日向本院申请执行。本院于2014年7月10日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人杨东阳下落不明，找不到人，也无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民二初字第34号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：周建辉
二〇一四年七月十七日
书记员 ：卫明明
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执115号
申请执行人王某某，女，1966年10月9日出生，汉族，住所地石首市。
被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，地址岳阳市。
法定代表人郑某某。
王某某与岳阳明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月15日作出的（2016）湘0602民初963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳明辉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年七月五日
书记员 周 阳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3816号
原告杨智勇，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。
被告夏先国，男，1972年5月17日出生，汉族，住四川万源市。
原告杨智勇诉被告夏先国买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨智勇到庭参加诉讼，被告夏先国无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告杨智勇诉称，被告于2014年7月12日向原告出具欠条，欠到原告油漆款262144元，被告未按合同要求付款，故意拖欠。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告货款262144元并承担本案诉讼费。
被告夏先国未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年1月1日签订了一份《销售合同》，合同约定：原告向被告供应木器油漆，付款方式：从供货月份开始计算，第3个月底结清上月份货款，双方终止合作后，被告应在一个月内付清原告余下的货款。合同签订后，原告即按约向被告供应木器油漆，2014年7月12日原、被告进行了对帐，被告夏先国向原告出具了对帐单，该对帐单载明被告共欠原告油漆款262144元。
以上事实，有原、被告的身份信息、销售合同、对帐单及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的销售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告按照合同约定履行了自己的供货义务，被告收货后理应及时给付原告货款。原告主张被告给付货款262144元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告夏先国于本判决生效之日起十日内向原告杨智勇支付货款262144元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5232元，财产保全费1831元，公告费560元，共计7623元，由被告夏先国负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄红斌
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 曾 霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 易智慧
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭惠法葵民初字第6-1号
原告中国电信股份有限公司惠来分公司，组织机构代码：75107617-X。
住所地：广东省揭阳市惠来县惠城镇南门东路***号。
负责人郑传捷，总经理。
委托代理人简镇金，该公司中心经理。
被告惠来县百益食品厂，组织机构代码：L1801939-4。
住所地：广东省揭阳市惠来县葵潭农场葵峰管区。
投资人陈日德。
被告陈日德，男，1965年9月26日出生，汉族，广东省人，住广东省深圳市罗湖区。公民身份号码�44282619650926XXXX。
委托代理人麻根生，广东福强律师事务所律师。
委托代理人黄佳佳，广东福强律师事务所实习律师。
本院在审理原告中国电信股份有限公司惠来分公司诉被告惠来县百益食品厂、被告陈日德电信服务合同纠纷一案中，被告陈日德于2015年3月18日向本院提出中止本案审理的书面申请，称鉴于被告陈日德与另案被告卢锡宽［（2014）揭惠法葵民初字第115号］关于惠来县百益食品厂股权转让的《协议书》对该厂债权债务关系已明确约定，而该协议的有效性纠纷仍在惠来县人民法院审理中，尚未判决。为查明事实，明确责任，公正裁判。特申请中止本案审理，待股权转让纠纷案判决生效后，再开庭审理。
本院认为，被告陈日德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审�判长胡武雄
审 判 员 苏廷美
人民陪审员 杨纳海
二〇一五年四月八日
书 记 员 王凯熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或�不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第167号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省长乐市。因涉嫌非法持有毒品于2014年10月24日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本案由本院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘娟出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2014年10月24日0时许，民警接群众举报在福州市台江区上海新苑一房间抓获涉嫌吸毒的被告人陈某某，民警在被告人陈某某的单肩包里搜出净重10.62克冰毒和净重0.95克麻古。经鉴定提取的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某违反国家禁毒法律法规的规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品11.57克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控其非法持有毒品的事实和罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年10月24日0时许，福州市公安局晋安分局民警经群众举报后，在福州市台江区交通路上海新苑一房间内抓获涉嫌吸食毒品的被告人陈某某，并在其单肩包内提取到净重10.62克疑似冰毒物质和净重0.95克疑似麻古物质。经鉴定，被提取的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有疑似毒品、单肩包等物证照片，提取笔录、暂扣物品清单、抓获经过、户籍证明、情况说明、福建省毒品实物缴交收据、尿液检测报告书等书证，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化字（2014）第1341号检验报告，现场勘验笔录现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家禁毒法律法规，非法持有甲基苯丙胺类毒品11.57克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述非法持有毒品的事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年6月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 赖丹玲
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第50号
原告张军廷，男，1969年5月12日出生，汉族，住山东省滨州市。
被告王树檀，男，1967年11月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告张军廷与被告王树檀民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告张军廷到庭参加诉讼，被告王树檀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军廷诉称，2013年5月1日，被告以急用为由自原告处借款140000元，并承诺不久即还。后原告多次向其催要，被告陆续还款57500元，剩余款项至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款82500元。
被告王树檀在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，原被告是同事关系。自2012年6月份起，被告多次向原告借款。2013年5月1日，经双方结算，被告截至当日共向原告借款14万元，并向原告出具了《保证书》一份，载明：“保证书证明欠款自五月一日起，王树檀所欠张军廷壹拾肆万元至柒月十日全部还清……承诺人：王树檀”。截止起诉前被告已向原告偿还借款57500元。2014年春节前（原告起诉后），原告以被告在工作单位的取暖费2000元抵顶了借款，剩余借款80500元至今未偿还。
上述事实有原告提交的《保证书》一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷属民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。本案中原被告双方为民间借贷关系，该借贷为双方真实意思表示，且不违背法律法规，应为合法有效。原告按约定向被告王树檀交付了借款，王树檀亦应按约定履行还款的义务。被告未及时向原告返还全部借款，经原告催要后仍未按约定时间履行还款义务，构成违约，故原告要求其返还所欠借款80500元，合法有据，本院予以支持。被告王树檀经合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树檀自本判决生效之日起十日内返还原告张军廷借款80500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，财产保全费820元，由被告王树檀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 毛海峰
二〇一四年七月一日
书 记 员 韩 艳
山东省青岛�黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7351号
原告：季某某。
被告：刘某某。
原告季某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年5月4日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告季某某撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一六年五月四日
书记员 李 萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05856号
原告重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内，组织机构代码：73398317－1。
法定代表人曾朝夕，职务董事长。
委托代理人张涛，重庆彰义律师事务所律师。
委托代理人刘强，重庆彰义律师事务所律师。
被告张春平，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆朵力物业管理有限责任公司诉被告张春平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朵力物业管理有限责任公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆朵力物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朵力物业管理有限责任公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年六月十日
书记员 张寒露
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第556号
原告：邵娅，女，1969年7月19日生，汉族。
委托代理人：李新民，江苏常武律师事务所律师。
原告：奚澄，男，1990年12月9日生，汉族。
委托代理人：邵娅，女，1969年7月19日生，汉族。
被告：奚才祥，男，1938年5月19日生，汉族。
被告：郭琴芳，女，1944年12月28日生，汉族。
原告邵娅、奚澄诉被告奚才祥、郭琴芳所有权确权纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵娅、奚澄及委托代理人李新民，被告奚才祥、郭琴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月，原告邵娅与两被告之子奚志刚离婚，离婚协议约定，属原告原夫妻共有的安置在被告奚才祥名下的一套拆迁安置房归原告所有。被告对此也予以认可。2008年原告接收该房屋并居住至今。现请求法院依法确认位于常州市新北区太湖明珠苑14幢丙单元802室的房屋属原告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称：房子是原告的，拿了房子之后房产证也没有过户给她，因为安置房也没有办法过户。孙子的名字也写上面。
经审理查明：2003年9月24日，被告奚才祥与相关单位签订房屋拆迁安置协议一份，拆除房面积为460余平方米，其中部分房屋由邵娅、奚志刚（两被告之子）共同建造。2004年11月1日，邵娅与奚志刚协议离婚，双方约定：拆迁的安置房，女方（邵娅）和儿子拿一套中户，并由男方（奚志刚）负责过户到女方邵娅名下。同日，被告奚才祥向原告邵娅出具承诺书一份，承诺在住房安置后，保证一套中户过户到邵娅名下。2008年，原告邵娅接收位于常州市新北区太湖明珠苑14幢丙单元802室房屋一套，因该房临街及户型等原因，安置面积为121.5平方米。被告领取涉案房屋所有权证后，未及时过户至原告名下。原告遂诉来本院。
在本案审理中，本院依法通知邵娅、奚志刚之子奚澄作为原告参加本案诉讼。
以上事实，有房屋拆迁安置协议、离婚协议书、承诺书、调查笔录及当事人陈述予以佐证。
本院认为：因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。拆迁房屋中，部分房屋系原告邵娅与奚志刚共同建造，双方离婚时也约定安置房中一套归邵娅及奚澄所有，且被告奚才祥也承诺将房屋产权过户至原告名下，上述行为系当事人对原家庭共有财产的分割，不违反法律规定，本院予以认可。原告邵娅、奚澄要求确认本案讼争的房屋产权归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百条的规定，判决如下：
坐落于常州市新北区太湖明珠苑14幢丙单元802室的房屋产权归原告邵娅、奚澄所有。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告奚才祥、郭琴芳承担（上述费用原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 员 张文明
二〇一四年五月十六日
见习书记员 张苏鲁
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第556号
原告：邵某某，女，汉族，1980年4月22日出生，初中文化程度，务工。
被告：范某甲，男，汉族，1974年9月1日生，初中文化程度，个体工商户。
原告邵某某被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵某某到庭参加了诉讼，被告范某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，1999年初，我与被告经人介绍相识，但双方没有往来，2000年农历腊月16日，我与被告按农村风俗举行婚礼并同居生活，2001年3月3日补办结婚登记手续，2001年5月1日生一女孩，名叫范某乙，2006年2月5日生一男孩，名叫范某丙，我与被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告心胸狭窄，脾气粗暴，夫妻之间无法沟通，2001年7月，被告在外赌博彻夜不归，我质问他干什么去了，他就对我一阵毒打，致使我在床上躺有半个多月，2001年10月被告经检查患有尿毒症，显然被告在婚前隐瞒了患病的事实，2003年元旦，被告做换肾手术，我仍到处借钱为被告治病，但被告总是找茬对我恶语相向，因此我与被告经常发生吵打。2012年3月我在长安驾校学开车，被告追至驾校当众羞辱我，并借故不让我出门。2012年6月23日，我向新县人民法院起诉离婚，新县人民法院（2012）新民初字第404号判决书驳回了我的诉讼请求，我与被告夫妻关系已名存实亡。2012年9月中旬，我被迫外出打工，但从2012年12月起，我经常收到号码为“1304376****”的手机发送的恐吓、侮辱我人格的骚扰短信，致使我无法正常生活。自2012年9月我与被告分居至今，双方已无法共同生活。我与被告婚姻关系存续期间在陡山河乡柳林河村白布街公路开有一个小百货商店，并在我弟邵其新位于陡山河金沙北街街道58号的一套二层连体门面房开有个百货门市部，从2005年农历正月起至现在，我弟一分钱房租也没要，为了被告治病，我在娘家借债3万余元至今无力偿还，我请求新县人民法院解除我与被告婚姻关系，我与被告各抚养一个孩子。
被告范某甲未提供书面答辩意见。
经审理查明，1999年初，原、被告双方经人介绍相识，后双方往来较少，2000年农历腊月16日，原、被告双方按农村风俗举行了婚礼并同居生活，2001年3月3日补办结婚登记手续，2001年5月1日，女儿范某乙出生，2006年2月5日，儿子范某丙出生。2001年10月，被告经检查患有尿毒症，原告四处为被告借钱治病，可见，此时原、被告双方感情尚可。2012年3月，原告在驾校学车，被告来到驾校当众与原告发生争吵，在原告学车期间，双方经常因为琐事发生争吵，影响了双方的感情。2012年6月23日，原告起诉至本院，要求与原告离婚，2012年9月10日，本院作出（2012）新民初字404号判决，驳回了原告的诉讼请求。2012年9月，原告外出打工，至今未回家生活，双方长期分居。原告在外务期间，经常收到号码为“1304376****”的手机发送的骚扰短信，原告称短信发送者为被告或被告的父亲，但在庭审中并未提供证据予以证实，骚扰短信影响了原告的正常生活，亦进一步影响了原、被告之间的夫妻感情。2014年8月25日，原告起诉至本院，要求与被告离婚并确定孩子抚养。
上述事实有庭审笔录、结婚证明、调查笔录、手机短信复印件等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻之间应相互扶持，共同履行家庭义务，经营家庭生产生活。原、被告双方经人介绍相识并举行婚礼，婚后双方共同养育了两个孩子，2001年10月，被告经检查患有尿毒症，原告四处为其借钱治病，积极履行了一个妻子的家庭义务，如今被告已成功实施了换肾手术，夫妻二人已共同度过了生活的难关，如今，儿女也逐渐长大，如果原告能对被告多一份宽容和理解，被告能认识到自己的错误并积极改正，相信原、被告双方的感情瑕疵是可以修复的，原告称其与被告夫妻感情已经破裂，但并未提供充足的证据予以证实，本院结合已查明的事实，依法对原告的主张不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵某某要求与被告范某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶 辉
审 判 员 付 军
人民陪审员 孔垂胜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 田 超
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第556号
原告范佳佳，男，汉族，住沈阳市。
委托代理人李丽艳，保定市新市区先锋街维民法律服务所法律工作者。
被告河北华韩保健制品有限公司，住所保定市阳光北大街1236号。
法定代表人任首跃，该公司经理。
委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。
被告麻国才，男，62岁，汉族，住保定市。
本院在审理原告范佳佳诉被告河北华韩保健制品有限公司、麻国才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经审查，根据原告范佳佳提供的本人身份证复印件，经查询该身份证号姓名为范胜家而非范佳佳，故原告范佳佳的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
本院认为，原告范佳佳的起诉，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告范佳佳无法证明与范胜家系同一人，且无法证明原告范佳佳与本案被告存在利害关系。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告范佳佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 辉
审判员 牛惠军
审判员 安雪源
二〇一四年八月五日
书记员 闫 爽
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民初字第556号原告蒋某，男，1983年3月10日生，汉族，农民。住新蔡县。被告李某，女，1984年1月15日生，汉族，农民。住湖南省新化县，现住新蔡县。本院立案受理的原告蒋某诉被告李某离婚纠纷一案,依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  陈新力二〇一四年五月十二日书记员  王九洲
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第165号
上诉人（原审原告）马阿不都（又名马成德），男，撒拉族，1979年7月29日出生，循化撒拉族自治县人。
法定代理人马梅花，女，撒拉族，现年35岁，循化撒拉族自治县人（马阿不都之姐）。
委托代理人周龙，青海佳一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩爱乙舍，女，撒拉族，现年62岁，循化撒拉族自治县人（马木海买之妻）。
被上诉人（原审被告）马它海日，男，撒拉族，现年57岁，循化撒拉族自治县人（马木海买之子）。
被上诉人（原审被告）马乙米娜，女，撒拉族，现年54岁，循化撒拉族自治县人（马木海买之女）。
被上诉人（原审被告）马麦日，女，撒拉族，现年33岁，循化撒拉族自治县人（马木海买之女）。
被上诉人（原审被告）马阿则自，男，撒拉族，现年30岁，循化撒拉族自治县人（马木海买之子）。
被上诉人（原审被告）马撒地，男，撒拉族，现年28岁，循化撒拉族自治县人（马木海买之子）。
被上诉人（原审被告）马乙四夫，男，撒拉族，现年25岁，循化撒拉族自治县人（马木海买之子）。
上诉人马阿不都因与被上诉人韩爱乙舍、马它海日、马乙米娜、马麦日、马阿则自、马撒地、马乙四夫被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2011年7月11日作出（2011）东民一初字第13号民事裁定：对马阿不都的起诉不予受理。马阿不都不服提起上诉，青海省高级人民法院于同年12月6日作出（2011）青民立终字第33号民事裁定：撤销原裁定，本案由本院移送循化撒拉族自治县人民法院立案受理。循化撒拉族自治县人民法院于2012年11月15日作出（2012）循民初字第46号民事判决，马阿不都不服向本院提起上诉。本院于2013年3月25日作出（2013）东民一终字第40号民事裁定：发回重审。循化撒拉族自治县人民法院于2013年12月17日作出（2013）循民初字第52号民事判决，马阿不都不服提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，马木海买系原告伯父，双方之间无债权债务关系。1993年6月29日，原告因琐事被马木海买击打后，先后在循化县人民医院、甘肃省、陕西省、上海市等医院治疗。原告家人于1994年9月4日向循化县公安局报案，请求追究马木海买的刑事责任。2005年12月16日，原告到甘肃省申证司法医学鉴定所申请医学鉴定，甘肃省申证司法医学鉴定所于同年12月28日出具甘申司法医鉴字（2005）第151号鉴定书，鉴定结论为精神分裂症与1993年6月29日被他人的惊吓、外因刺激有着直接的因果关系。2008年8月21日，循化县公安局以马木海买涉嫌故意伤害罪刑事立案调查。同年8月22日，循化县公安局将鉴定结论以书面形式通知给原告家属。2010年3月24日，马木海买死亡。2010年6月8日，循化县公安局撤销了该案。马木海买死亡后其家人未分家析产。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，七被告承担清偿义务的前提是有被继承人马木海买的击打行为与原告的精神分裂症之间具有必然的法定因果关系。原告向法庭提供的甘肃省申证司法医学鉴定书虽结论为原告精神分裂症与1993年6月29日被他人的惊吓、外因刺激有着直接的因果关系，但无其他证据足以充分印证原告主张的事实，且办案部门自立案至马木海买死亡期间并未就马木海买是否致伤原告并造成精神分裂症作出具有法律效力的司法结论。因此，本院无法根据原告提供的证据认定马木海买击打原告的行为与原告的精神分裂症之间具有必然的法定因果关系。故原告起诉被继承人马木海买的继承人韩爱乙舍等七名被告要求在继承的遗产范围内承担赔偿医疗费等费用的请求，其提供的证据不足，诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马阿不都的全部诉讼请求。本案案件受理费22686元，由原告负担。
上诉人马阿不都不服原审判决上诉称：1、原审法院认定事实不清。1993年6月29日马木海买持木棒追打上诉人，上诉人随后到省内外多家医院就诊均诊断为精神分裂症。案发后，上诉人父亲向循化县公安局报案，请循化县公安局委托司法鉴定机构对造成上诉人精神分裂症的因果关系进行鉴定。2005年12月28日甘肃申证司法医学鉴定所作出甘申司法医鉴字（2005）第151号鉴定书，证明上诉人的精神分裂症与1993年6月29日被他人惊吓、外因刺激有直接因果关系。上诉人所在学校也证明上诉人在1993年6月29日被打前后判若两人，进一步说明了马木海买的伤害行为与上诉人的精神分裂症有直接的因果关系。2008年8月21日，循化县公安局以马木海买涉嫌故意伤害为由立案侦查。2010年，因马木海买死亡又撤销了案件。以上事实足以说明马木海买实施伤害行为与上诉人的精神分裂症有直接的因果关系。而一审法院以无其他证据印证、办案部门未就因果关系作出有法律效力的司法结论为由，对伤害事实及因果关系不予认可，导致上诉人的合法权益无法保护。2、原审法院认定责任不明。马木海买对上诉人的侵害行为给上诉人造成了巨大的损失，应当承担赔偿责任。马木海买虽已死亡，且留有遗产，村委会出具的证明真实马木海买留有遗产，被上诉人继承了遗产。因此，根据继承法的有关规定，上诉人应当在继承遗产的份额内承担赔偿责任。综上，马木海买对上诉人的伤害行为导致上诉人精神分裂，影响了上诉人的一生，也给上诉人的家人造成了巨大的精神痛苦和经济负担。请求二审法院依法改判各被上诉人承担赔偿责任。
本案双方争议的焦点问题是：1、被继承人马木海买生前是否负有债务，即马木海买生前欧打行为与造成上诉人损害结果（精神分裂症）之间是否有必然的因果关系，是否对上诉人造成经济损失；2、马木海买是否留有遗产，继承人是否继承遗产及债务清偿问题。
经审理查明，原审法院判决认定事实属实，二审予以确认。
本院认为，本案被上诉人韩爱乙舍之夫马木海买于1993年6月29日因琐事殴打上诉人马阿不都的事实属实。根据有关法律规定，上诉人马阿不都对该行为造成其损害结果（精神分裂症），即马木海买生前欧打行为与上诉人损害结果之间有必然的因果关系的事实主张，有责任提供证据加以证明。虽然上诉人提供了甘肃省申证司法医学鉴定所于2005年12月28日作出的“马阿不都精神分裂症于1993年6月29日被他人的惊吓、外因刺激有着直接的因果关系”的鉴定结论，但该鉴定是循化县公安局委托上诉人马阿不都家人自行作出的鉴定结论，未征求被上诉人的意见，其程序存在瑕疵；且事隔12年之久，鉴定结论依据不足；亦无其他证据充分印证，不足以证明被上诉人韩爱乙舍之夫马木海买生前的殴打行为与上诉人造成精神分裂症有必然的因果关系的事实主张，不能作为认定案件事实的依据，本院无法采信。因此，上诉人要求被上诉人在继承遗产的份额内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院驳回马阿不都的诉讼请求并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费22686元予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 马丽华
审 判 员 吕 山
代理审判员 李延萍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李花娟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民一初字第00256号
原告：周明道，男，1965年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：安徽众志植物园有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：晋月顺，该公司董事长。
本院在审理原告周明道与被告安徽众志植物园有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因原告周明道在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴水根
二〇一五年八月四日
书记员 芮康康
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执156号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇陵园路2号附1号1栋1层1、2、3号。
负责人谢宇，该支行行长。
被执行人胡武泉，男，生于1969年8月9日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人王淑英，女，生于1968年6月12日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人王胜荣，男，生于1977年9月9日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人杨雪萍，女，生于1980年8月13日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人杨俊，男，生于1978年2月19日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人唐明芳，女，生于1982年7月3日，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与被执行人胡武泉、王淑英、王胜荣、杨雪萍、杨俊、唐明芳小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人胡武泉（主债务人）的茶厂厂房及机器设备执行困难，被执行人王胜荣、杨俊（连带保证人）的茶厂厂房及机器设备执行困难，本院依法未查找到被执行人其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第1128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年二月二十三日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执156号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇陵园路。
负责人谢宇，该支行行长。
被执行人胡武泉，男，生于1969年8月9日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人王淑英，女，生于1968年6月12日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人王胜荣，男，生于1977年9月9日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人杨雪萍，女，生于1980年8月13日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人杨俊，男，生于1978年2月19日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人唐明芳，女，生于1982年7月3日，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与被执行人胡武泉、王淑英、王胜荣、杨雪萍、杨俊、唐明芳小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人胡武泉（主债务人）的茶厂厂房及机器设备执行困难，本院依法未查找到被执行人其他可供执行财产，被执行人王胜荣、杨俊（连带保证人）的茶厂厂房及机器设备执行困难，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第1128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年二月二十三日
书记员 袁敬洪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第163号
申请执行人北京天成远大物流有限公司。住所地北京大兴区红门镇村委会东500米。
法定代表人王某，经理。
被执行人徐某，农民。
本院在执行申请执行人北京天成远大物流有限公司与被执行人徐某离婚纠纷一案中，申请执行人北京天成远大物流有限公司于2014年3月7日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2010）平商初字第2418号民事调解书的执行。
本案执行费50元，由被执行人徐某负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 张明林
审判员 车延新
二〇一四年三月七日
书记员 吴林贤
山西省平遥县人民法院
结 案 通 知 书
（2011）平执字第163号
关于申请执行人赵某与被执行人平遥某国际酒店有限公司旅店服务合同一案，平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，判决书确定的内容已经全部强制执行完毕，申请执行人赵某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
执行员 郭建中
执行员 张殿法
二〇一六年十一月十八日
书记员 董仲科
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00128号
申请执行人：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李士华，该公司董事长。
被执行人：刘永金，男，1967年10月8日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）灵民初字第02268号民事调解书，于2014年12月18日向被执行人孙广侠发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行给付申请执行人10000元及加倍支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘永金存款10200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斯
审判员 傅 勇
审判员 孙九大
二〇一五年三月十三日
书记员 甘雨晨
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00117号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人赵某，公民身份
号码422626195911070632，汉族，文盲，农民，住房县红塔镇古桥村*组。2014年5月12日因涉嫌危险驾驶罪被房县公安局监视居住。2014年6月4日经本院决定逮捕，同年7月9日由房县公安局执行逮捕时，房县看守所以其患有严重疾病不宜关押为由拒收。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员兰兴国、陈洪、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员兰兴国担�审判长并主审本案，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员闵维、李剑锋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月25日15时21分，被告人赵某醉酒后驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车由房县县城向红塔镇古桥村方向行驶，当行至房县红塔镇古桥小学门前路段时，与同向蔡某驾驶的小轿车发生剐蹭，造成赵某受伤、车辆受损的交通事故。经十堰市刑事技术鉴定中心鉴定：从送检赵某血液中检出“酒精”成份，含量为227mg／100m1。
房县交警大队对道路交通事故作出责任认定：蔡某负事故的主要责任，被告人赵某负事故的次要责任。
另查明：事故发生后，经房县交警大队主持调解，由蔡某赔偿被告人赵某各项经济损失4566.90元，已履行完毕。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证�款收据，证人蔡某、刘某、饶某的证言，酒精检验报告，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、图，刑事照片，被告人赵某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰兴国
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 刘 林
二〇一四年七月十七日
书 记 员 祁 娇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1576号
罪犯张海深，浙江省东阳市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年7月19日作出（2012）东刑初字第263号刑事判决，以被告人张海深犯贷款诈骗罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员何影出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官余旭华出庭履行职务，罪犯张海深到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海深在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯张海深对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张海深提起的减刑意见符合法律规定，但根据罪犯张海深有能力履行财产刑而不积极履行，请本院依法对罪犯张海深减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯张海深在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》，缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张海深在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。同时根据罪犯张海深在庭�结束后又履行部分财产刑情况，决定对罪犯张海深减刑幅度不予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海深准予减刑一年（刑期自2011年10月21日起至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年三月三十一日
书记员 朱勤超
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民二初字第461号
原告：枣强县农村信用合作联社，地址枣强县人民东街189号。
法定代表人：梁风信，该社理事长。
被告：毛风琴。
被告：孙会友。
被告：毛海广。
被告：梁立新。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告梁立新、毛海广、毛爱文、信金环金融借款合同纠纷一案中，原告枣强县农村信用合作联社于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求将被告梁立新、毛海广、毛爱文、信金环在银行账户存款冻结至人民币420000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被告梁立新、毛海广、毛爱文、信金环在银行帐户存款冻结至人民币420000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 健
二〇一四年十月三十日
书记员 王媛媛
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第1494号
原告：韩吉林，男。
被告：邵方日，男。
被告：盛江涛，男。
原告韩吉林诉被告邵方日、盛江涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员李绍东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩吉林到庭参加诉讼，被告邵方日、盛江涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月22日，被告邵方日以养海参急需用钱为由，向我借款10万元，�被告盛江涛对该笔债务提供连带担保。后二被告未履行还款义务。现诉至法院，要求被告邵方日立即偿还借款10万元，被告盛江涛承担连带责任保证，诉讼费用由二被告负担。
二被告均未作答辩。
经审理查明：2012年5月22日，被告邵方日向原告借款10万元，并出具借条，同时由被告盛江涛提供连带责任保证。后二被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告邵方日立即偿还借款10万元，被告盛江涛对上述借款承担连带保证责任。诉讼费用由二被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告邵方日偿还借款10万元，有被告邵方日向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告盛江涛作为被告邵方日向原告借款的连带�任保证人，应按约定承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邵方日、盛江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵方日于本判决发生法律效力后10日内偿还原告韩吉林借款10万元。被告盛江涛对上述借款承担连带保证责任。
二、被告盛江涛对上述借款承担连带保证责任后，有权向被告邵方日追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一四年五月二十八日
书记员 郝莹钰
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1956号
原告：郑晓勇，女，生于1976年10月2日，汉族，住四川省叙永县。
被告：罗健，男，生于1975年8月4日，汉族，住四川省叙永县。
原告郑晓勇与被告罗健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告郑晓勇于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑晓勇自愿申请撤回对被告罗健的起诉，其申请撤诉的行为不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郑晓勇撤回对被告罗健的起诉。
案件受理费216元，由原告郑晓勇负担。
代理审判员 王凤莲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 余方醇
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹执字第731-2号
申请执行人张某。
被执行人马某。
第三人山东孔圣堂制药有限公司。
本院在执行张某申请执行马某买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的民事判决书，2013年10月8日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结协助人在银行的存款850000元，冻结期限未12个月。本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘德强
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01973-2号
原告：界首市恒达木塑有限公司。
法定代表人：贾振昌，经理。
委托代理人：张新，安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽界首经济开发区西城循环经济产业园管理委员会。
法定代表人：丁大猛，主任。
委托代理人：郭鹏程，界首市法律援助中心律师。
本院在审理原告界首市恒达木塑有限公司与被告安徽界首经济开发区西城循环经济产业园管理委员会合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告界首市恒达木塑有限公司撤回起诉。
案件受理费24640元，减半收取12320元，由原告界首市恒达木塑有限公司负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 李聚武
人民陪审员 米文超
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 芬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第923号
原告：夏振刚。
被告：余海珍。
被告：余建云。
被告：黄连凤。
原告夏振刚诉被告余海珍、余建云、黄连凤民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告夏振刚到庭参加诉讼，被告余海珍、余建云、黄连凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏振刚诉称：2012年4月开始，被告余海珍陆续向原告借款，也曾归还部分借款。2015年3月6日，双方经结算，被告余海珍确认尚欠原告借款136万元及2015年2月20日之前的利息145000元，由余海珍出具承诺书二份。上述借款其中85万元原告已另行起诉，剩余51万元及利息系被告余建云、黄连凤担保，故诉至法院要求判令：1、被告余海珍偿付原告借款本金51万元及利息（2015年2月20日之前8万元，之后按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）；2、被告余建云、黄连凤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告余海珍、余建云、黄连凤未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：被告余建云、黄连凤系被告余海珍的父母。2012年4月开始，被告余海珍以银行还贷及经营需要为由多次向原告借款，其中2013年7月31日借款200万元，由余建云、黄连凤提供连带责任保证，2013年11月6日借款50万元，由余建云提供连带责任保证。2014年2月26日，原告向被告催讨，被告余海珍、黄连凤出具承诺书一份，载明：“今欠夏振刚人民币伍拾万元，承诺一个月内还清，如果还不能还清，同意将宝马抵押”。2015年3月6日，被告余海珍向原告出具二份承诺书，载明：被告余海珍欠原告借款136万元，每月偿还3万元至5万元，利息按月付清，月利率1.5%；截止2015年2月20日，被告余海珍总欠原告借款利息14.5万元，分二个月还清。之后被告未偿付借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明：上述承诺书载明的136万元借款及利息14.5万元包括了（2015）温鹿东商初字第425号民间借贷案件的借款85万元及利息和本案的借款51万元及利息。原告为上述的85万元借款提起诉讼时，主张从2014年5月20日起按月利率1.5%计算利息。
以上事实有原告陈述及原告提供的身份证、抵押借款合同书二份、借条一份、银行转账凭证三份、承诺书三份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告余海珍多次向原告借款，经结算尚欠借款136万元，其中包括另案的借款85万元和本案的借款51万元，该部分事实清楚，证据充分，现原告主张权利，被告余海珍理应予以偿还。借款136万元截止2015年2月20日的利息共计为145000元，原告在另案主张借款85万元的利息要求从2014年5月20日起按月利率1.5%计算，表明双方结算时原告确认该部分借款的利息从2014年5月20日起算，由此算至2015年2月20日为114750元，故应认定本案借款51万元截止2015年2月20日的利息为30250元，原告要求被告支付该部分利息8万元，无事实依据，应予以调整。双方约定2015年2月20日之后的借款利息按月利率1.5%计算，符合相关规定，本院予以支持。被告黄连凤于2014年2月26日自愿在还款承诺书上签字，视为其同意与余海珍共同偿还原告的借款50万元，原告要求其对借款50万元本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。因原告与被告余建云、黄连凤在《抵押借款合同书》中未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，而原告未在上述保证期间要求保证人即被告余建云、黄连凤承担保证责任，被告余建云、黄连凤依法免除保证责任。被告余海珍、余建云、黄连凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余海珍于本判决生效之日起十天内偿付原告夏振刚借款人民币51万元及利息损失（截止2015年2月20日之前30250元，之后按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告黄连凤对上述款项中50万元的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告夏振刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告余海珍、黄连凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 倪知琳
人民陪审员 温秀杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李梦怡
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第194号
原告赖冬生，男。
被告大余县华强钨业有限公司，住所地：江西省赣州市大余县南安镇新珠村。
法定代表人赖日财。
原告赖冬生诉被告大余县华强钨业有限公司（以下简称“华强公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖冬生到庭参加诉讼，被告大余县华强钨业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖冬生诉称：2011年12月25日，原告向被告大余县华强钨业有限公司提供高锡钨共计1629.90公斤（其中钨矿化验纯度为12.29度，锡矿化验纯度为19.60度），委托其代为保管或出售。期间，原告曾多次要求被告偿还在被告华强公司存放的货物，被告以存货已出售、暂无现金支付为由，拖延不予返还。现原告起诉至法院，要求判令被告返还原告钨金属量200.3147公斤、锡金属量319.46024公斤，如不能返还实物，则返还人民币78763元（按当时市场价折算货币），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告赖冬生向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
1、磅码单原件一式两份，证明原告将1629.60㎏的高锡钨交给被告华强公司，由被告华强公司的管理人员ＸＸ接收该批货物。
2、大余精顺矿物化验室分析结果报告单原件一份，证明涉案高锡钨的货值，钨的度数为12.28度，锡的度数为19.60度。
被告华强公司经本院合法传唤未到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
根据案件需要，本院依职权分别对案外人钟海、钟余生制作了调查笔录，钟海、钟余生均表示在磅码单上签字的ＸＸ系被告华强公司的厂长，原告提供货物后由ＸＸ验收。
经审理查明：原告与被告华强公司有业务上的往来。2011年12月25日，原告将自己手中的高锡钨出售给被告华强公司，被告华强公司的厂长ＸＸ验收了原告提供的高锡钨，并向原告出具了磅码单和矿物化验分析结果报告单，高锡钨总重为1629.60㎏，钨的度数为12.28度，锡的度数为19.60度。原告将高锡钨交给被告华强公司后，被告华强公司未向原告支付货款，也未向原告返还1629.60㎏高锡钨。经查，2011年12月中旬大余县钨的价格为1.45元／度，锡的价格为1.32元／度。
以上案件事实有原告提交的证据、法院依职权制作的调查笔录以及庭审笔录证实。
本院认为：原告将高锡钨交给被告华强公司，被告华强公司向原告出具了磅码单和矿物化验分析结果报告单，原、被告双方按照磅码单上高锡钨的总重量和矿物化验分析结果报告单中的钨、锡度数还有市场价格对价款进行结算，由此可见，原、被告双方形成了买卖合同关系，故被告华强公司应该按照磅码单上的总重量和矿物化验分析结果报告单中的钨、锡度数向原告返还高锡钨或支付相应的价款。在被告华强公司无法向原告返还高锡钨的情况下，被告华强公司应向原告支付相应的价款。根据相关规定，当事人对价款没有约定或者约定不明确的，可以补充协议，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格确定。由于原、被告双方并未对高锡钨的价格进行约定，在被告未到庭的情况下，无法达成补充协议，也无法按照交易习惯确定，故应按照2011年12月份左右大余县钨砂的市场价格确定本案高锡钨的价格。原告出售给被告的高锡钨总重量为1629.60㎏，故被告应向原告支付价款为人民币71177.67元（其中，钨的价款为1629.60㎏×12.28度×1.45元／度=29016.66元，锡的价格为1629.60㎏×19.60度×1.32元／度=42161.01元，合计人民币71177.67元）。被告华强公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果将由其自行承担，本院依据审理查明的案件事实依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大余县华强钨业有限公司应在本判决生效后十五天之内向原告赖冬生支付高锡钨的价款计人民币71177.67元。
二、驳回原告赖冬生的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1769元，依法减半收取884.50元，由被告大余县华强钨业有限公司承担，退回原告赖冬生案件受理费884.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘海英
二〇一四年七月九日
代理书记员 郭 婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李商初字第0058号
原告有限公司。
法定代表人陈和平，总经理。
被告扬州某有限公司。
法定代表人蔡纪明，总经理。
委托代理人蔡某，被告单位员工。
原告有限公司（以下简称扬州某有限公司）与被告扬州某有限公司（以下简称朗升公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告扬州某有限公司的法定代表人陈和平、被告朗升公司的委托代理人蔡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扬州某有限公司诉称：我公司与被告有业务往来，被告向我单位购买铜棒，至2012年元月，被告欠我公司货款22405.4元，经催要，被告尚欠12405.4元未还�为维护我公司合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告给付货款。
被告朗升公司辩称：我公司欠原告货款属实，但原告应开具相应的税务发票。
经审理查明：原、被告之间存在铜棒买卖业务关系，至2013年1月18日，双方经对帐，被告欠原告货款22405.4元。后被告归还10000元，现实欠原告货款12405.4元。经原告催要未果，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、对帐单、增值税专用发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告辩称原告应开具相应税务发票，原告提供了其于2011年12月26日出具给被告的增值税专用发票，故被告的这一辩称理由本院不予采纳。原告要求被告给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告扬州某有限公司于本判决生效后十日内给付原告有限公司货款12405.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告扬州某有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费110元。
审判员 陈 军
二〇一四年四月十八日
书记员 刘晓欣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执570号
申请执行人龙彪
被执行人陈姿
龙彪与陈姿借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年5月4日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈姿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙彪于2016年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书生效的裁定，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人并无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈姿目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人龙彪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈姿新的财产线索，申请执行人龙彪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陆 凯
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吕瑞飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第1443号
原告无锡市八士宏达眼镜厂，住所地：无锡市锡山区锡北镇*房桥村。
法定代表人姚国彪，该公司总经理。
委托代理人沈树杰，江苏丹凤律师事务所律师。
委托代理人魏芳敏，江苏丹凤律师事务所律师。
被告丹阳市惠天模塑有限公司，住所地：丹阳市开发区练湖管委会十二分场。
法定代表人韦叶辉，该公司总经理。
原告无锡市八士宏达眼镜厂与被告丹阳市惠天模塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏芳敏到庭参加了诉讼，被告丹阳市惠天模塑有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告无锡市八士宏达眼镜厂诉称，原、被告之间素有业务往来，由原告向被告供应胶乳。原告供货后，被告未能及时履行付款义务，2014年度结欠原告价款28500元未付。2015年原告又向被告供应了价值2529元的货物，以上被告累计结欠原告价款31029元。后被告向原告支付了4000元货款，余款27029元未付。原告多次向被告催要欠款无果，诉至本院，请求判令被告支付尚欠价款27029元，并承担的本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、被告的企业公示信息查询表一份，证明：被告的诉讼主体资格。
证据二、2015年1月22日的结欠单一份，证明：截止2014年12月31日，被告结欠原告价款28500元。
证据三、2015年1月6日至2015年4月14日的送货单六张，证明：结欠单出具后，原告又向被告供应了价值2529元的货物。
被告丹阳市惠天模塑有限公司未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明，原、被告之间存在胶乳买卖业务往来，由原告按照被告的要求向其供应各种型号的胶乳。2015年1月22日，经双方对账，被告工作人员陈丽峰向原告出具结欠单一份，确认截止2014年12月31日尚欠原告货款28500元。结欠单出具后，2015年5月23日，被告以现金方式向原告支付了价款4000元，并由被告法定代表人韦叶辉在结欠单上签字确认。至此，2014年度，被告尚欠原告价款24500元未付。此外，2015年1月6日至2015年4月14日，原告又分六次向被告供应了价值2529元的货物，被告也未能及时履行付款义务。以上，被告累计结欠原告价款27029元未付。原告多次向被告催要欠款无果，于2015年11月4日向本院提起诉讼，请求判令被告支付尚欠价款27029元，并承担的本案诉讼费用。案件审理过程中，被告向原告支付了价款1500元，余款25529元支付；原告遂自愿变更诉讼请求，请求判令被告支付尚欠价款25529元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的胶乳买卖合同依法成立并生效。原告供货后，被告未能履行全部付款义务，至今尚欠原告价款25529元的事实清楚，本院予以确认。被告所欠原告价款，经原告多次催要仍未能支付，被告的行为已构成违约。故原告要求被告支付尚欠价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丹阳市惠天模塑有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市惠天模塑有限公司于本判决生效后十日内给付原告无锡市八士宏达眼镜厂价款25529元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元、公告费600元，合计1076元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴业男
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 王吉保
二〇一六年五月九日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执632号
申请执行人汪礼权
被执行人许光，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第00752号，依法向被执行人许光（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许光（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许光（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许光（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××72的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月十四日
书记员 王鑫威
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民再初字第2号原审原告：吴限刚。委托代理人：王绍忠，河北红杉律师事务所律师。原审被告：霸州市京文强俊汽车销售服务有限公司，住所地霸州市牛业庄村南106国道东侧。法定代表人：王龙，该公司总经理。原审被告：中国建设银行股份有限公司霸州支行，住所地霸州市金康东道216号。负责人：袁庆民，该行行长。委托代理人：邢少华，河北商宇律师事务所律师。委托代理人：刘洋，河北商宇律师事务所律师。原审被告：曹春华。原审原告吴限刚与原审被告霸州市京文强俊汽车销售服务有限公司、中国建设银行股份有限公司霸州支行、曹春华借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）廊民三初字第31号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2014年8月18日作出（2014）廊民监字第2号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告吴限刚及其委托代理人王绍忠、原审被告中国建设银行股份有限公司霸州支行的委托代理人邢少华、刘洋到庭参加诉讼。原审被告霸州市京文强俊汽车销售服务有限公司、曹春华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。本院再审认为，原调解未违反自愿原则，且调解协议的内容不违反法律强制性规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第四十条的规定，裁定如下：恢复本院（2013）廊民三初字第31号民事调解书的执行。审判长张海潮审判员魏俊国审判员马艳侠二〇一五年七月十三日书记员韦丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更425号
罪犯赵喜东，男，1969年3月8日出生，汉族，出生地黑龙江省通河县，高中文化，现在辽宁省沈阳第�监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于1999年11月17日作出（1999）大刑初字第136号刑事判决，以被告人赵喜东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵喜东死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年5月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年9月9日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年8月9日对其减去有期徒刑一年七个月；2009年12月2日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵喜东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为四年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯赵喜东获得记功奖励6次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵喜东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵喜东减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为四年，刑期执行自2004年9月9日起至2016年10月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1456号
原告：偃师市东达商贸有限公司。
法定代表人：李建忠。
委托代理人：韩旭，河南国基律师事务所律师。
被告：巩义市祥龙商贸有限公司。
法定代表人：许玉安。
委托代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
本院在审理原告偃师市东达商贸有限公司诉被告巩义市祥龙商贸有限公司票据纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师市东达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告偃师市东达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，保全费五千，共计五千零二十五元，由原告偃师市东达商贸有限公司负担。
审判员 王文渊
二〇一四年六月十七日
书记员 董凤梅
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云04执8号
申请执行人云南红塔农村合作银行。
法定代表人杨雪飞，董事长。
委托代理人冯锋（系银行职工），男，汉族，1980年1月16日生，住云南省玉溪市红塔区西菱小区*幢**号。代理权限：特别授权代理。
委托代理人汤少星（系银行职工），男，汉族，1967年11月8日生，住云南省玉溪市红塔区汇溪路**号*单元***室。代理权限：特别授权代理。
被执行人玉溪市长城工贸有限公司。
法定代表人朱玲艳，执行董事。
被执行人勐腊县中山房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜锋，执行董事。
云南红塔农村合作银行与玉溪市长城工贸有限公司、勐腊县中山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）玉中民二初字第63号民事判决，判决确认:一、由被告玉溪市长城工贸有限公司于判决生效之日起15日内偿还原告云南红塔农村合作银行借款本金3300万元，并按2014年1月27日提款当日中国人民银行基准利率上浮38%计付合同期限内2014年12月21日至2015年1月20日利息，2015年1月21日之后的逾期按照合同约定的利率计算至本金还清之日止；二、原告云南红塔农村合作银行有权以被告勐腊县中山房地产开发有限责任公司的抵押物（2014年营抵字第1401010601140127110000001号《抵押合同》所附合同附件《抵押物清单》上所记载的抵押物）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。案件受理费215028元，财产保全费5000元，由被告玉溪市长城工贸有限公司、被告勐腊县中山房地产开发有限责任公司负担。判决生效后，被告玉溪市长城工贸有限公司、勐腊县中山房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，云南红塔农村合作银行向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行与被执行人玉溪市长城工贸有限公司、勐腊县中山房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人玉溪市长城工贸有限公司在房管、土地、车辆及金融机构的财产登记情况，被执行人在上述部门均无财产登记。本院分别于2016年1月12日、1月20日向俩被执行人送达执行通知书，同时要求被执行人履行生效判决书确定的义务。被执行人玉溪市长城工贸有限公司表示无能力偿还借款本金及利息。被执行人勐腊县中山房地产开发有限责任公司表示没有能力偿还借款本金及利息，只能由法院处置抵押物来偿还借款。2016年1月22日，本院委托评估机构对抵押物进行评估，2016年3月7日、10日将评估报告送达给双方当事人。2016年5月16日、6月13日、7月3日本院分别在淘宝网进行过三次拍卖，因无人报名，该标的流拍，第三次拍卖的保留价为2132万元。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意以物抵债，对剩余未得到清偿的债权，其同意终结本次执行程序，保留追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人勐腊县中山房地产开发有限责任公司所有的位于勐腊县勐伦镇老桥旁腊国用（2012）第000670号土地作价2132万元，交付申请执行人云南红塔农村合作银行抵偿借款本金2132万元。被执行人勐腊县中山房地产开发有限责任公司所有的腊国用（2012）第000670号国有土地使用权自本裁定送达申请执行人云南红塔农村合作银行时起转移。
二、申请执行人云南红塔农村合作银行可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、终结本院（2016）云04执8号案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈恩涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 张雯俊
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1316号
申请执行人黄守才。
申请执行人郑洪兰。
申请执行人黄冠。
被执行人韩品前。
申请执行人黄守才、郑洪兰、黄冠与被执行人韩品前机动车交通事故责任纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2013）涟高民初字第894号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书，被执行人韩品前应赔偿申请执行人黄守才、郑洪兰、黄冠因亲属黄登友发生交通事故死亡造成的损失268597.05元，因被执行人韩品前未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄守才、郑洪兰、黄冠向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：如被执行人韩品前2014年一年内付款80000元，2014年7月底前付款40000元，2014年12月底前付款40000元，对余款199347元申请执行人表示放弃。如被执行人韩品前2014年不能付款80000元，则按原标的执行。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人的行为，系自己的真实意思表示，不违反法律规定，符合终结执行的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）涟高民初字第894号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ： 嵇 海 峰
执行员 ： 梁 先 明
执行员 ：孙刚二0一四年九月十八日
书记员 ： 孔 勤
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第466号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建华，男，1960年4月17日出生，汉族，出生地河北省盐山县，文化程度大专，系广州鲁益乐器箱包有限公司（以下简称鲁益公司）法定代表人，住广东省广州市花都区（身份情况均系自报）。因涉嫌犯骗取贷款罪于2012年8月1日被公安机关取保候审。2013年7月17日被广州市越秀区人民法院取保候审。
辩护人张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人赵建华犯骗取贷款罪一案，于2014年4月21日作出（2013）穗越法刑初字第1083号刑事判决书。原审被告人赵建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年12月，被告人赵建华经营的鲁益公司伙同广东创富融资担保有限公司（以下简称“创富公司”）经合谋后，由创富公司作为借款保证人，隐瞒借款资金实际交由创富公司使用，鲁益公司收取“资金增值收益”的真相，谎报贷款用途，向中行花都支行申请借款600万元。中行花都支行审批该申请后，于2010年12月22日与鲁益公司、创富公司签订600万元的借款合同（借款期限为1年）和保证合同。鲁益公司随后将贷款所得的600万元全部交由创富公司通过其控制的广州源三塑胶贸易有限公司（以下简称源三塑胶公司）以“资金增值服务”为名实际使用，由创富公司实际偿还贷款本金和利息，鲁益公司以540万元为基数向创富公司收取年息不低于12%的“资金增值收益”（该收益包含应付还银行的贷款利息）。
2011年1月26日，被告人赵建华经营的鲁益公司伙同创富公司以上述相同手法向农行白云支行申请借款850万元（借款期限为1年）并签订了借款合同和最高额保证合同。鲁益公司随后将贷款所得850万元全部交由创富公司通过其控制的源三塑胶公司以“资金增值服务”为名实际使用，由创富公司实际偿还贷款本金和利息，鲁益公司以765万元为基数向创富公司收取年息不低于12%的“资金增值收益”（该收益包含应付还银行的贷款利息）。
被告人赵建华作为鲁益公司的法定代表人，代表鲁益公司参与实施上述行为。2012年初，创富公司因资金链断裂，无法继续偿还贷款本息。至2013年5月31日，鲁益公司在中行花都支行的上述贷款仍有本金400万元、利息477，686.2元未归还。至2013年6月20日，鲁益公司在农行白云支行的上述贷款仍有本金515万元、利息803，206.56元未归还。
2012年8月1日，被告人赵建华到公安机关投案自首。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的证人廖某、简某妍、林某顺、卢某友的证言，抓获经过，资金增值服务合同、流动资金借款合同、保证合同，借款申请书、股东会决议、购销合同，最高额保证合同、最高额保证金质押合同，银行进账单、收据，企业法人营业执照，组织机构代码证，中行花都支行及农行白云支行出具的贷款发放及还贷说明材料，同案人陈奕权、冯粤超、吴李嘉、钱志良、黎达的供述及被告人赵建华的供述作为认定上述事实的证据。
原审法院认为，广州鲁益乐器箱包有限公司伙同广东创富融资担保有限公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，被告人赵建华代表鲁益公司参与实施上述骗取银行贷款行为，其作为鲁益公司直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪。赵建华在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。赵建华犯罪后能投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：被告人赵建华犯骗取贷款罪，判处罚金二十九万元。
宣判后，赵建华上诉提出：1、其与银行之间的借贷纠纷是民事纠纷，不属公诉案件；2、其没有骗取贷款的故意，不是创富公司骗取贷款犯罪的共犯。3、法院应结合当前的政治局势来审理本案，仅对企业主追究刑事责任，违背了法律面前人人平等的宪法原则。请求二审法院依法做出公正判决。
辩护人提出如下意见：1、赵建华没有骗取贷款的故意，其不是创富公司涉嫌骗取贷款犯罪的共犯。2、鲁益公司将暂时闲置的资金转贷给创富公司理财，其行为有一定的违法性，但情节十分轻微，不构成骗取贷款罪。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
1、对于上诉人赵建华及辩护人所提意见，经查，1、同案人供述、证人证言、上诉人的供述与相应的贷款资料、银行单证相互印证，足以证实鲁益公司与创富公司商定，以虚假合同作为贷款理由，由创富公司担保鲁益公司向银行申请贷款，贷款所得资金则以资金增值的名义全部或部分转入创富公司实际控制的公司，最终由创富公司使用、处分，贷款本息则由鲁益公司、创富公司按约定支付，银行出具的相关单证及涉案贷款的追收情况，证实了鲁益公司的行为造成银行巨额本息无法追回。2、根据法律规定，骗取贷款罪是指以虚构事实或隐瞒真相的欺骗手段，取得银行贷款，给银行造成重大损失或有其他严重情节的行为。行为人以欺骗手段获取贷款的行为，使金融资产的使用无法处于金融机构的正常监管之下，处于可能无法收回的巨大风险之中，严重扰乱金融管理秩序，危及金融安全。所谓以欺骗手段，是指行为人在申请贷款时，使用虚构事实、隐瞒真相的手段，比如谎报贷款用途、夸大偿付能力等。本案中，鲁益公司申请贷款前已与创富公司商定贷款资金的使用等情况，并以虚假合同作为申请贷款的理由，最终将贷款资金的全部或部分实际由创富公司使用，导致银行无法追回巨额贷款本息，鲁益公司的行为已构成骗取贷款罪，相关银行机构及其工作人员是否被追究刑事责任，并不影响对鲁益公司行为的定性。上诉人赵建华作为鲁益公司直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪。综上，上诉人赵建华及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，鲁益公司伙同创富公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，上诉人赵建华是鲁益公司直接负责的主管人员，其行为构成骗取贷款罪。赵建华在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。赵建华犯罪后能自动投案，如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨梅珍
代理审判员 许媛媛
代理审判员 聂 慧
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宿腾飞
唐吉龙
虞菲
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第2297号
原告陈拥军，男，生于1971年2月7日，汉族，四川省叙永县人。
被告王强，男，生于1976年5月8日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告陈拥军诉被告王强民间借贷纠纷一案中，因原告陈拥军未在规定的期间预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 莫 薇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 余方醇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1141号
罪犯刘某。
山东省莒县人民法院于2013年11月8日作出了（2013）莒刑初第字第340号刑事判决，以被告人刘某犯贪污、伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，山东省济宁市人民检察院检察员朱国红，执行机关山东省鲁南监狱干警张某丙出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明，罪犯刘某所得赃款29350元已全部退赃。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘洪前
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 焦 娇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7511号
原告郝秀芳，女，汉族，1957年2月7日出生，现住东胜区富源小区8号楼3单元105室。
被告梁海平，男，汉族，1970年11月15日出生，现住东胜区。
本院在审理原告郝秀芳诉被告梁海平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝秀芳撤回起诉。
案件受理费1740元，减半收取计870元，退还原告870元。
审 判 长 乌东高娃
代理审判员 田 皓 月
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 静 莹
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乐中行初字第128号
原告：彭友明，男，1959年5月2日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：沐川县凤村乡人民政府。住所地：沐川县凤村乡龙富社区***号。组织机构代码：00859874-8。
法定代表人：王崇平，男，该乡乡长。
委托代理人：张保国，沐川县永济律师事务所律师。
委托代理人：邱玲慧，女，1986年2月8日出生，汉族，该乡政府工作人员，住四川省沐川县。
第三人：殷云芬，女，1971年3月10日出生，汉族，住四川省沐川县。
第三人：宋未友，男，汉族，1966年9月6日出生，住四川省沐川县。
第三人：沈立文，女，汉族，1971年11月12日出生，住四川省沐川县。
原告彭友明不服被告沐川县凤村乡人民政府（以下简称凤村乡政府）林业行政裁决一案，于2014年11月10日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因殷云芬、宋未友、沈立文与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。同年12月16日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告彭友明，被告凤村乡政府的委托代理人张保国、邱玲慧，第三人殷云芬、宋未友到庭参加了诉讼，第三人沈立文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
被告凤村乡政府于2014年7月15日作出《沐川县凤村乡人民政府关于林地权属纠纷处理决定》（简称《决定》）：关于彭友明“水井湾”林地与殷荣（云）芬林地边界划分，争议林权属桂香村6组村民殷荣（云）芬所有，并将林地边界按现场GPS坐标定位执行；关于彭友明“水井湾”林地与宋未友林地边界划分，从宋未友种植的第一排家杉与第二排家杉中间截断，其左边的林权属于彭友明所有，右边的林权属于宋未友所有，并将林地边界按现场GPS坐标定位执行；关于彭友明“尖峰顶”林地与沈立文林地边界划分，该争议地内85株柳杉，彭友明分得42株柳杉，面向争议地块，右边地块林权属彭友明所有，左边地块属殷代培（沈立文之夫）所有，并将林地边界按现场GPS坐标定位执行。
原告彭友明诉称：原告同肖良春结婚后，户口迁至沐川县凤村乡桂花村6组。原告同村民小组协商达成一致意见：由原告负责“五保户”肖明道（肖良春叔伯）的生养死葬，待肖明道死后，其土地、林地全部由原告继承。队长沈伦金、徐成义等人员亲自带原告与连界户到现场指认了边界。2011年左右，原告与第三人发生林权纠纷。2014年4月15日，原告向被告申请调处原告与第三人的林权纠纷，被告于2014年7月15日作出纠纷处理决定。原告不服，向沐川县人民政府申请行政复议。沐川县人民政府于2014年10月23日作出维持的复议决定。原告为了维护自身的合法权益，依法提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.依法撤销被告于2014年7月15日对原告作出的《决定》；2.本案诉讼费由被告承担。
被告凤村乡政府辩称：原告提出撤销《决定》，但并未明确表达对该处理决定的那一部分决定不服，也未提出不服的事实和法律依据。被告作出的《决定》事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当。该《决定》应当予以维持。
第三人殷云芬陈述：第三人殷云芬与罗中全是夫妻关系。同意被告作出的《决定》。
第三人宋未友陈述：同意被告作出的《决定》。
第三人沈立文未出庭应诉。
经审理查明：原告原系马边县荣丁镇宝龙村陈湾小组村民，1987年与沐川县凤村乡桂香村6组村民肖良春结婚，后经与村民小组协商与肖良春的大伯肖明道达成遗赠抚养协议：由原告一家到桂香村6组供养肖明道，肖明道死后其房屋、林地等由原告一家继承经营。原告继承经营的肖明道“水井湾”林地北接殷云芬林地，南接宋未友林地，继承经营的“尖峰顶”林地与沈立文“尖峰顶”林地连界。原告于2014年4月15日向被告申请调处与第三人殷云芬、宋未友、沈立文位于“水井湾”、“尖峰顶”林权纠纷，被告于2014年7月15日作出《决定》。原告不服，向沐川县人民政府申请行政复议。沐川县人民政府于2014年10月28日作出维持的行政复议决定。原告2014年11月10日诉至本院主张前述诉讼请求。
另查明，罗中全与第三人殷云芬系夫妻关系，殷代培与第三人沈立文系夫妻关系，《决定》中第三人殷云芬因被告笔误写成“殷荣芬”。
认定上述事实有被告在举证期内提交的《林权纠纷调处申请表》、现场勘验表、四川省林地承包合同、彭友明林权登记申请、林权登记现场勘验表、行政复议决定书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理……”，据此，被告具有依法处理其行政区域内林木所有权和林地使用权争议的职责。
被告接到原告提交的《林权纠纷调处申请表》后，应当及时组织办理，制作的处理意见书中应当载明争议处理适用的法律、法规及政策规定，而被告在对原告与第三人林权纠纷的处理决定中没有适用法律、法规及政策规定，应当予以撤销并应当就本案林权纠纷重新作出处理决定。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第2目关于“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：……2.适用法律、法规错误的；……”之规定，判决如下：
撤销被告沐川县凤村乡人民政府于2014年7月15日对原告彭友明作出的《沐川县凤村乡人民政府关于林地权属纠纷处理决定》。
本案受理费50元，由被告沐川县凤村乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 黄 英
代理审判员 冯心语
人民陪审员 彭 东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 毛卫红
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第27号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某丙，男，1963年12月12日出生于住河南省太康县。因涉嫌故意伤害于2014年11月27日被太康县公安局刑事拘留，同年12月4日被太康县公安局决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人李某丙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年10月11日12时许，被告人李某丙与被害人李某丙双方因土地纠纷在太康县毛庄镇小辛行政村大李村发生争吵，后引起厮打，李某丙用拳将李某丙打伤，经鉴定，被害人李某丙伤情为轻伤。案发后，双方民事部分已达成和解。据此，认定被告人李某丙犯故意伤害罪，请求依法判处。
被告人李某丙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。表示打人不对，请求从轻处理。
经审理查明，2014年10月11日12时许，被告人李某丙与被害人李某丙双方因土地纠纷在太康县毛庄镇小辛行政村大李村发生争吵后引起厮打，李某丙用拳将李某丙打伤，经太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定李某丙的损伤程度被评定为轻伤二级。案发后双方就民事部分达成和解，被告人李某丙赔偿被害人李某丙经济损失共计8000元，并取得被害人李某丙的谅解。
上述犯罪事实有被告人李某丙的供述与辩解、被害人李某丙的陈述、证人证言、户籍证明、调解协议、撤诉书、收到条、太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、本院调查笔录等证据予以证实，且均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某丙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某丙犯罪以后如实供述自己的罪行，其与亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，且认罪、悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈春红
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第27号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某林，男，1963年12月12日出生于河南省太康县毛庄镇小辛行政村大李庄。因涉嫌故意伤害于2014年11月27日被太康县公安局刑事拘留，同年12月4日被太康县公安局决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人李某林犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人李某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年10月11日12时许，被告人李某林与被害人李某然双方因土地纠纷在太康县毛庄镇小辛行政村大李村发生争吵，后引起厮打，李某林用拳将李某然打伤，经鉴定，被害人李某然伤情为轻伤。案发后，双方民事部分已达成和解。据此，认定被告人李某林犯故意伤害罪，请求依法判处。
被告人李某林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。表示打人不对，请求从轻处理。
经审理查明，2014年10月11日12时许，被告人李某林与被害人李某然双方因土地纠纷在太康县毛庄镇小辛行政村大李村发生争吵后引起厮打，李某林用拳将李某然打伤，经太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定李某然的损伤程度被评定为轻伤二级。案发后双方就民事部分达成和解，被告人李某林赔偿被害人李某然经济损失共计8000元，并取得被害人李某然的谅解。
上述犯罪事实有被告人李某林的供述与辩解、被害人李某然的陈述、证人证言、户籍证明、调解协议、撤诉书、收到条、太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、本院调查笔录等证据予以证实，且均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某林犯罪以后如实供述自己的罪行，其与亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，且认罪、悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈春红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终212号
原公诉机关原宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，女，1969年1月18日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍地宁波市鄞州区。2005年4月因赌博被原宁波市公安局江东分局罚款人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月26日被抓获，同日被原宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原宁波市江东区人民法院审理原宁波市江东区人民检察院指控原审被告谢某某犯盗窃罪一案，于2017年2月27日作出（2017）浙0204刑初50号刑事判决。原审判决：被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员战晓宁出庭执行职务，上诉人谢某某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）谢某某撤回上诉。
原宁波市江东区人民法院（2016）浙0204刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈礼鸣
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1653号
申请执行人于胜，男，1966年5月21日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
被执行人麻伟东，男，汉族，1967年4月8日生，公务员，现住延吉市进学街。
本院在执行申请执行人于胜与被执行人麻伟东之间民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，双方达成和解，被执行人麻伟东已经履行了和解协议，现双方已经执行完毕，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一七年四月十八日
书记员 周田南
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2167号
上诉人（原审原告）李朝阳。
法定代理人李龙琪。
委托代理人程耀祖、朱志远，上海成通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海宝山顾村公园管理有限公司。
法定代表人杨辛。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人李朝阳因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第3056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月11日下午，李朝阳随其父至上海宝山顾村公园管理有限公司（以下简称顾村公园管理公司）经营管理的顾村公园游玩，两人一同乘坐游玩车游玩“太空漫步”项目，李朝阳坐在其父右侧。到达终点站台后，顾村公园管理公司工作人员随即解开了游玩车的保险杠，然李朝阳并未跟随其父从游玩车左侧下车，却径自从游玩车右侧下车，由于游玩车右侧处与地面存在一定落差，导致李朝阳摔倒受伤。后李朝阳至有关医院进行治疗，经诊断为右孟氏骨折，桡神经损伤。李朝阳的伤势经鉴定，未构成伤残等级，伤后一期休息90-120日，护理90-120日，营养60-90日。二期休息30日，护理15日，营养15日。为此李朝阳支付鉴定费人民币（以下币种同）1，930元。因就赔偿事宜未能达成一致意见，李朝阳遂向原审法院起诉，要求顾村公园管理公司赔偿医疗费29，644.80元、住院伙食补助费180元、营养费4，200元、护理费23，460元、交通费500元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费1，930元、律师费8，000元。
原审法院另查明，顾村公园管理公司经营的“太空漫步”游乐设施符合国家游乐设施安全技术规范及有关条件，顾村公园管理公司亦定期进行检验、维护。正常情况下乘坐“太空漫步”游玩车时应从游玩车的左侧上、下车。
原审法院再查明，监控录像显示顾村公园管理公司工作人员解开李朝阳乘坐的游玩车保险杠后便转身观望他处，并未注意李朝阳下车的方向。
原审法院经审理认为，本案中李朝阳系无民事行为能力人，随其父至顾村公园管理公司经营场所游玩。由于李朝阳下车不当，摔倒受伤，该损害的发生系李朝阳自身不当行为所致，而身旁的李朝阳父亲作为监护人，在其下车过程中对李朝阳未尽监护之责，故李朝阳的损害也与其监护人疏于监管和教育有关，其监护人应承担主要责任。顾村公园管理公司作为游乐场所的运营管理方，应当对乘坐游玩车的李朝阳自上车起直至下车后的整个过程负有合理限度范围内的安全保障义务，然顾村公园管理公司工作人员在终点站解开李朝阳乘坐的游玩车保险杠后，在李朝阳及其父尚未下车的情形下便转身观望他处。由于顾村公园管理公司工作人员在李朝阳下车时未尽合理的安全注意义务，存在疏忽，未能及时发现和制止李朝阳的不当下车行为，另根据监控录像，李朝阳受伤后，顾村公园管理公司亦未及时给予相应的救助，故顾村公园管理公司对于李朝阳损害的发生也存在过错，应承担相应的民事责任。顾村公园管理公司虽对鉴定意见表示异议，但无充分证据佐证，故不予采信。关于各项赔偿范围与数额认定如下：1、医疗费：共计29，309.80元（不含伙食费、统筹支付、少儿住院基金支付、少儿学保支付），该费用确系为治疗李朝阳伤情所发生的合理费用，且与相关病历相印证，予以认定。2、住院伙食补助费：李朝阳主张180元，顾村公园管理公司表示无异议，予以认定。3、营养费，酌情支持3，150元（含二期）；护理费，李朝阳的主张依据不足，酌情支持6，750元（含二期）。4、交通费：酌情支持350元。5、精神损害抚慰金：李朝阳的主张于法无据，不予支持。6、鉴定费：李朝阳主张1，930元并不当，予以支持。7、律师费：根据本案情况，酌情支持2，500元。上述1-7项李朝阳合理损失计44，169.80元，综合双方的过错程度，酌情确定由顾村公园管理公司承担6，800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条的规定，原审法院作出判决：一、顾村公园管理公司赔偿李朝阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、律师费，合计6，800元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、李朝阳其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，李朝阳不服，向本院提起上诉称：涉案的“太空漫步”游乐设施不符合国家游乐设施安全技术规范要求，其进出口处无拦挡装置，李朝阳摔伤与此设备缺陷存在直接关联，与李朝阳自身及其监护人无关。顾村公园管理公司向未成年低幼儿童提供有安全缺陷的游乐设施，且未作出明确的警示避免危害的发生，具有重大过错，应对李朝阳的损害承担全部赔偿责任。要求撤销原判，改判支持其原审的全部诉讼请求。
被上诉人顾村公园管理公司辩称：涉案游乐设施符合安全技术规范要求，原审中已提供相关检验合格标志予以证明；李朝阳受伤系其自身原因所致，其法定监护人未经监护职责应负主要责任。顾村公园管理公司工作人员曾有口头提醒，已尽提醒义务。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李朝阳认为其摔伤乃涉案游乐设施存在设计缺陷所致，但并未提供充足证据证明自己的主张，对于其此项事实主张，本院不予采纳；原审法院依据查明的事实及当事人双方提供的证据材料，认定在本案致害摔伤事件中，李朝阳自身未尽安全注意义务、其法定代理人未尽妥善监护义务，应对其摔伤结果负主要责任，顾村公园管理公司工作人员未尽安全提醒义务，对李朝阳摔伤后果负次要责任，该认定合法有据，本院予以确认。李朝阳现上诉认为顾村公园管理公司应对其摔伤后果承担全部赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，403元，由上诉人李朝阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 褚 虹
二〇一四年十二月四日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00426号
申请执行人：赵恒青。
被执行人：王宝珍。
被执行人：周晨辰。
关于赵恒青诉王宝珍、周晨辰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）安南民初字第00104号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为27339.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。经本院执行，因被执行人暂无履行能力，申请人与被执行人达成和解协议分期还款，申请执行人同意终结本次执行，保留债权。
本院认为：本案被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年六月十日
书记员 陈 洋
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第803号
申请执行人徐伟松；徐魏程；徐杭；程龙轩与被执行人吴伟平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）丽莲民初字第1026号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐伟松；徐魏程；徐杭；程龙轩于2015年02月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币174102.27元及利息，申请执行人未受偿人民币114102.27元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第803号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁三群
执行员 毛昕昕
执行员 任 军
二〇一五年三月三日
书记员 徐晓涛