广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1065号
上诉人（一审被告）：邹云，男，1972年9月28日出生，壮族，广西乐业县人，现住田阳县。
被上诉人（一审原告）：梁凤梧，女，1972年10月16日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
委托诉讼代理人：韦华，广西阳升律师事务所律师。
一审被告：黄飞妮，女，1989年1月10日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
上诉人邹云因与被上诉人梁凤梧民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月25日立案受理后，于2016年8月4日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查和辩论。上诉人邹云，被上诉人梁凤梧的委托诉讼代理人韦华，一审被告黄飞妮到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。
邹云上诉请求：请求撤销（2016）桂1021民初335号民事判决，改判上诉人不偿还被上诉人借款。事实与理由：一、上诉人不是本案借款合同的当事人，不应当偿还被上诉人的借款。二、一审被告不是为夫妻共同生活而举债，一审被告向被上诉人借款所负债务不应按夫妻共同债务处理。一审被告向被上诉人借款时，上诉人并不知情，借条没有上诉人签字认可，事后上诉人也未追认。被上诉人也从未向上诉人提起和主张权利，反而一直向一审被告请求偿还责任。因此，上诉人不应承担借款清偿责任。上诉人有固定的工作和稳定的经济收入，不需要一审被告在外借钱用于家庭共同生活，尤其是一审被告在外借款金额已经大大超出家庭共同生活需要。因此，本案借款应当由一审被告个人负担。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销（2016）桂1021民初335号民事判决，支持上诉人的上诉请求。
梁凤梧辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，一审被告向被上诉人借款的时候，是在其与上诉人夫妻婚姻关系存续期间，借款时也未约定是一审被告的个人债务，因此本案的借款应当认定为上诉人与一审被告的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。一审法院适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。
黄飞妮述称，这些债务是本人个人的借款，虽然借款是在夫妻关系存续期间，但上诉人对本案借款并不知情，且现在双方已离婚。本人愿意自行承担偿还责任。
梁凤梧向一审法院起诉请求：一、判令二被告偿还原告借款160000元及利息（五笔借款利息的计算：分别从2014年12月27日、2014年12月10日、2014年12月28日、2015年5月17日、2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率3.8倍计算至实际还清借款之日止）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。
一审法院经审理查明：被告黄飞妮以生意资金周转困难为由多次向原告借款并向原告出具借条，其中2014年6月26日借款30000元，借款期限自2014年6月26日至2014年12月26日止、2014年7月9日借款30000元，借款期限自2014年7月9日至2014年12月9日止、2014年7月27日借款20000元，借款期限自2014年7月27日至2014年12月27日止、2014年11月16日借款20000元，借款期限自2014年11月16日至2015年5月16日止、2014年11月30日借款60000元，借款期限自2014年11月30日至2015年2月30日止，五笔借款共计160000元。双方在借条中约定逾期还款则被告黄飞妮应向原告支付本金30%的违约金和按中国人民银行同期贷款利率3.8倍向原告支付利息。以上借款原告均以现金的方式履行了交付义务。还款期限届满后，被告黄飞妮未依约还款，原告遂诉至一审法院，提出上述诉讼请求。
另查明，两被告原系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，双方于2016年2月3日办理离婚手续。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄飞妮向原告借款的事实，有原告提供的借条为凭，被告亦无异议，该借款协议系双方真实意思的表示，双方债权债务关系明确，一审法院予以确认。被告黄飞妮应当依照借条的约定履行还款义务，其至今未进行清偿，原告请求被告偿还尚欠借款160000元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于利息的问题。双方在借条中对利息作了明确约定，且该约定并未高于法定最高限额，故原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率3.8倍支付利息，一审法院予以支持。被告黄飞妮不同意支付利息但并未向一审法院作出合理的说明，对其辩解一审法院不予采纳。利息的具体计算方式如下：2014年6月26日借款以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率3.8倍计至本判决生效规定的履行期限最后一日止；2014年7月9日借款以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率3.8倍计至本判决生效规定的履行期限最后一日止；2014年7月27日借款以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率3.8倍计至本判决生效规定的履行期限最后一日止；2014年11月16日借款以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率3.8倍计至本判决生效规定的履行期限最后一日止；2014年11月30日借款以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率3.8倍计至本判决生效规定的履行期限最后一日止。关于是否为夫妻共同债务的问题。夫妻一方以个人名义所负债务，应认定为夫妻共同债务，举债人的配偶举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活的，为个人债务。本案所诉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，是否用于家庭生活共同开支被告邹云负有举证责任。两被告主张本案借款直接转借他人未用于家庭共同开支，向一审法院提供案外人欧伶利书写的借条予以证明，因原告对此予以否认，仅凭该借条无法证明待证事实，原告无法证明该借条于本案借款之间存在关联性，应当承担举证不能的不利后果，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告黄飞妮、邹云偿还原告梁凤梧借款本金16万元及利息（利息的计算：以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率3.8倍计至本判决生效规定的履行期限最后一日止；以借款本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率3.8倍计至本判决生效规定的履行期限最后一日止；以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率3.8倍计至本判决生效规定的履行期限最后一日止；以借款本金20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率3.8倍计至本判决生效规定的履行期限最后一日止；以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率3.8倍计至本判决生效规定的履行期限最后一日止）。案件受理费3500元，简易程序减半收取1750元（原告已预交），由被告黄飞妮、邹云负担。二审中，上诉人提交如下新证据：证据1、日常家庭开支的详细记录，欲证明家庭所有开支都是上诉人支付，一审被告的借款不是用于家庭共同生活需要。证据2、田阳法院受理案件通知书，欲证明一审被告所借的钱都被其表嫂骗走。证据3、欧伶俐与上诉人借款的借条，欲证明一审被告与上诉人都借钱给欧伶俐，一审被告向被上诉人借到钱之后就转借给欧伶俐，上诉人对此不知情，因此不应承担偿还责任。
一审被告提交一份中国农业银行银行卡的流水账，欲证明其与被上诉人借的款项都直接转借给欧伶俐，上诉人并不知情，因此上诉人不应承担偿还责任。
二审中，被上诉人没有向本院提交新证据。
被上诉人质证认为：上诉人提交的证据1不是新的证据。且该份证据仅仅是上诉人自己书写，没有其他证据相互印证。因此对该份证据的真实性、合法性有异议。对证据2、证据3的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关。对一审被告提交的银行卡的流水账的真实性、合法性没有异议，但认为该证据与本案无关，且不能证明一审被告所借的10万元已经直接转借给欧伶俐。
一审被告对上诉人提交的证据没有异议。
上诉人对一审被告提交的证据没有异议。
本院对事实和证据的分析如下：上诉人提交的证据1是上诉人自己书写，没有其他证据相互印证，因此对该证据本院不予采纳。证据2、证据3与本案无关，上诉人不能因此免除偿还本案借款的责任，因此对证据2、证据3本院不予采纳。对被上诉人提交的证据，由于与本案无关，因此本院不予采纳。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案所诉借款发生在上诉人与一审被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。上诉人认为其不是本案借款合同的当事人，一审被告不是为夫妻共同生活而举债，本案借款不应按夫妻共同债务处理，因此，本案借款应当由一审被告个人承担，其不承担偿还责任的上诉主张，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述规定，一审被告虽主张本案债务是其个人所为，借款发生在夫妻关系存续期间亦是事实，上诉人对本案借款并不知情，且现双方既已离婚，其愿意自行承担本案借款偿还责任，但其未提出任何证据证实其主张。上诉人亦没有证据证实其与一审被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且被上诉人知道该约定，因此本案借款应当认定为夫妻共同债务，上诉人应当对一审被告在婚姻关系存续期间所借债务承担共同偿还责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人邹云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 何双安
代理审判员 李定壬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周 慧