浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1121号
上诉人（原审被告）：宁波汇润皮件有限公司。
法定代表人：邬小素。
委托代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛亚荣。
上诉人宁波汇润皮件有限公司（以下简称汇润公司）为与被上诉人毛亚荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉江商初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年11月6日，汇润公司向毛亚荣借款500000元，用于归还汇润公司向中国建设银行的委托贷款，并签订借款合同一份，约定借款利率为月利率1.50%，该借款由仇某、沈某提供连带责任担保。2013年5月29日，仇某向毛亚荣汇款200000元。2015年4月23日，出让人徐玉青与受让人邬小素、保证人胡某、仇某、沈某签订股权转让补充协议一份，该协议中载明汇润公司“负债部分第②点”约定，汇润公司为仇某、沈某向毛亚荣借款500000元提供连带责任保证担保。同日，沈某向毛亚荣汇款500000元。
毛亚荣于2015年5月26日向原审法院提起诉讼称：汇润公司为归还中国建设银行的委托贷款与毛亚荣于2012年11月6日签订借款合同一份，由当时的法定代表人仇世永签字，并由仇某、沈某作连带担保人，向毛亚荣借款500000元。汇润公司借款后直到2015年4月23日才由担保人沈某汇入500000元，之前未还本付息。按约定先扣除利息再偿还本金结算，应付利息221750元，归还本金278250元，尚欠本金221750元。经毛亚荣多次催讨，汇润公司至今未偿还借款，又频繁变动公司股权，屡次失约，担保人也未承担责任，给毛亚荣造成重大的经济损失。故请求判令：汇润公司立即归还借款本金221750元，按月利率1.50%支付从2015年4月24日起至履行日止的借款利息，并承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现该债权所产生的一切费用。
汇润公司在原审中答辩称：1.2012年11月6日，汇润公司向毛亚荣借款500000元是事实，汇润公司的法定代表人邬小素向该笔借款的保证人核实过，保证人说借款期限是修改过的，由2012年改为2013年，涉及到诉讼时效的问题；2.借款和利息已由该笔借款的保证人沈某和仇某付清。2013年5月29日仇某还了200000元，2015年4月23日沈某通过银行转账还了500000元，沈某、仇某支付的700000元已经足够支付借款本息，汇润公司无需另行支付。
原审法院审理认为：毛亚荣与汇润公司、仇某、沈某签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，可以认定汇润公司向毛亚荣借款500000元，并由仇某、沈某负连带责任保证的事实。案件争议焦点为2013年5月29日仇某向毛亚荣汇款200000元是否为归还涉案借款本息的款项。原审法院认为，虽然2013年5月29日仇某向毛亚荣汇款200000元，但根据2015年4月23日汇润公司股权转让补充协议中明确汇润公司的负债中包括向毛亚荣借款500000元。据此，可以认定仇某于2013年5月29日汇给毛亚荣的200000元款项不是用于归还汇润公司向毛亚荣的500000元借款。毛亚荣主张汇润公司向毛亚荣借款500000元所产生的借款利息为221750元，符合相关法律规定及借款合同约定。根据相关法律规定，2015年4月23日沈某向毛亚荣汇款500000元，毛亚荣可以先收取利息221750元，剩余部分抵扣借款本金278250元，故截止2015年4月23日，汇润公司尚欠毛亚荣借款本金221750元。故毛亚荣要求汇润公司返还借款本金221750元并支付按月利率1.50%、按借款本金221750元自2015年4月24日起计算至款清日止的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，于2015年8月25日作出如下判决：汇润公司于判决生效后十日内返还毛亚荣借款本金221750元，并支付按月利率1.50%、按借款本金221750元计算自2015年4月24日起至款清日止的利息。如果汇润公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4”626元，保全费1520元，合计6146元，由汇润公司负担。
汇润公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定仇某于2013年5月29日汇给毛亚荣的200000元款项是用于归还浙江省奉化市人民法院（2011）甬奉商初字第1324、1325、1326号民事判决所涉执行和解协议中仇某、沈某应当履行的债务是错误的，该200000元应当认定为用于归还汇润公司向毛亚荣的涉案借款。原审认定事实不清，请求撤销原判，驳回毛亚荣对汇润公司的诉讼请求。
毛亚荣答辩称：汇润公司的上诉理由不符合事实。原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，毛亚荣未向本院提供新的证据。汇润公司向本院申请证人王某出庭作证，拟证明汇润公司法定代表人邬小素在购买股权之前，邬小素知道汇润公司与毛亚荣之间存在500000元的借款，毛亚荣、邬小素、沈某、仇某、王某曾进行商量，根据协商结果，沈某、仇某在股权转让后还清500000元，即与邬小素的汇润公司无关。证人王某陈述：其是涉案股权转让的中介人。在股权转让补充协议签字之前，毛亚荣与沈某、仇某对如何归还涉案500000元借款进行过商量。当时，毛亚荣曾说本金500000元，利息大约200000元左右，经过商量，利息确定为100000元，沈某、仇某答应毛亚荣在多少时间内归还500000元本金和100000元利息。钱还清了，与邬小素无关。商量好后，仇某让毛亚荣可以回去了，其他人就签署股权转让补充协议。后来听说，钱没有还毛亚荣。经质证，汇润公司认为，从证人证言来看，当时就500000元借款如何归还已经达成协议，相对方是仇某、沈某。当时汇润公司的法定代表人未在场，仇某、沈某不能代表汇润公司，他们的承诺与汇润公司无关。毛亚荣对证人证言无异议，并认为涉案借款是汇润公司的债务，仇某、沈某是汇润公司的实际控制人，可以代表汇润公司。当时讲得很清楚，本金500000元、利息200000元，其出于人道，利息让步为100000元，但讲清楚，在2015年5月10日前一次性归还，如不还，借条在其手中，利率也写明的，完全可以走法律途径的。
本院经审查认为，双方当事人对证人证言的真实性均未提出异议，本院予以确认，并对证人的上述陈述内容予以认定。
本院经审理认定的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点是2013年5月29日仇某向毛亚荣汇款200000元是否为归还本案借款本息的款项。对此，本院认为，根据双方当事人的陈述以及2015年4月23日股权转让补充协议约定的内容，各方知晓在签订股权转让补充协议前，汇润公司尚欠毛亚荣500000元的借款债务。根据证人的陈述，当时签订股权转让补充协议前，毛亚荣与沈某、仇某对如何归还涉案500000元借款和利息200000元进行过商量。给合浙江省奉化市人民法院（2011）甬奉商初字第1324、1325、1326号民事判决所涉执行和解协议中仇某、沈某应当履行的债务，本院对原审判决认定的仇某于2013年5月29日汇给毛亚荣的200000元款项并非归还涉案500000元借款本息的事实予以确认。综上，汇润公司的上诉理由，缺乏事实依据，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4626元，由上诉人宁波汇润皮件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年十一月十九日
代书记员 夏晶晶