wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5624号
原告:浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司,住所地青田县。
法定代表人：周章法,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾勇奕，男，系该公司职工。
被告：杨文广，男，1962年6月6日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：蒋加梁，男，1985年11月28日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：伍群丰，男，1985年8月20日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：郭云友，男，1957年8月19日出生，汉族，经商，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告杨文广、蒋加梁、伍群丰、郭云友金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告杨文广立即偿还贷款本金183654.2元及还清贷款之日止的利息、罚息（利息截止2017年9月20日为29211.59元，2017年5月24日起的计息贷款本金为183654.2元，贷款正常月利率8.708333‰，逾期罚息月利率为13.0624995‰）；二、请求依法判令被告蒋加梁、伍群丰、郭云友对上述贷款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人曾勇奕到庭参加诉讼，被告杨文广、蒋加梁、伍群丰、郭云友经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告杨文广以购石料为由向原告申请借款，并于次日与原告签订《个人循环借款合同》一份，双方约定：借款额度为200000元，借款期限自2015年5月26日至2017年5月20日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%确定；还款方式为本金按期归还，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回本息，可直接从借款人的账户中扣划。被告蒋加梁、郭云友分别与原告签订《保证合同》，同意为上述借款合同的债权提供保证担保，并约定：保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间自主合同债务履行期间届满之日起二年；保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告伍群丰出具共同还款承诺书，自愿对上述借款合同项下全部债务承担连带偿还责任。2016年5月18日，原告向被告杨文广交付借款200000元，约定借款到期日为2017年5月20日，借款月利率为8.708333‰。借款后，被告杨文广正常支付利息至2016年6月21日，此后原告于2017年5月23日从被告郭云友账户中扣收本金16345.8元，尚欠本金183654.2元及利息未归还，被告蒋加梁、伍群丰、郭云友也未代为偿还。
以上事实有个人循环借款合同、保证合同、共同还款承诺书、自助放款凭证、贷款发生明细记录、贷款发生情况查询单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告杨文广结欠原告借款本金及利息的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约发放借款，现被告杨文广未按合同约定偿还借款的行为，已经构成违约，应承担归还借款本息并按约支付逾期利息的违约责任。被告蒋加梁、郭云友自愿与原告签订保证合同，其与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，现原告在保证期限内向其主张权利，被告蒋加梁、郭云友应当在约定的保证范围内承担保证责任，故原告要求其对借款本息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告伍群丰自愿向原告出具共同还款承诺书，现原告要求被告其对上述款项承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨文广、蒋加梁、伍群丰、郭云友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文广于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金183654.2元，并支付利息、逾期利息（利息自2016年6月22日起至2017年5月20日止以本金200000元为基数按月利率8.708333‰计算，逾期利息自2017年5月21日起至2017年5月23日止以本金200000元为基数、自2017年5月24日起至款项实际清偿之日止以本金183654.2元为基数按月利率13.0624995‰计算）；
二、被告蒋加梁、伍群丰、郭云友对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4492元，公告费600元，均由被告杨文广、蒋加梁、伍群丰、郭云友连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王金荣
人民陪审员 马甫韬
人民陪审员 陈祝君
二〇一八年五月七日
代书 记员 周家望
判决主文适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第2353-3号
原告：冯付有。
委托代理人：马青青。
被告：浙江锐博机电工程有限公司。
法定代表人：陈令。
委托代理人：刘忠兴。
第三人：浙江一方建筑装饰实业有限公司。
法定代表人：李健。
委托代理人：王文君。
本院在审理原告冯付有与被告浙江锐博机电工程有限公司、第三人浙江一方建筑装饰实业有限公司劳动争议一案中，原告冯付有于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯付有在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯付有撤回起诉。
案件受理费10元（原告冯付有已预付），减半收取5元，由原告冯付有负担。
审 判 长 陈 静
代理审判员 樊明忠
人民陪审员 李剑超
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1078号
原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区青年路191号。
法定代表人：徐文滨。
被告：徐永遂，男，1941年9月5日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告金华市四季物业管理有限公司诉被告徐永遂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告金华市四季物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市四季物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市四季物业管理有限公司负担。
代理审判员 王安琪
二〇一七年四月六日
代书 记员 王 帆
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申118号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈久柱，男，1970年1月5日生，汉族，现住吉林省扶余市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李天旭，男，1966年1月17日生，汉族，现住吉林省扶余市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于海，男，1954年12月29日生，汉族，现住吉林省扶余市。
再审申请人陈久柱因与被申请人李天旭、于海执行异议之诉一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈久柱申请再审称，本案中，陈久柱出证了案外合同，举证了本案中失效合同，李天旭和于海之间的口头协议给钱返还楼房。整个事情经过都是对抗法院审判，其性质违反了合同法及物权法。李天旭和于海的很多失效合同，前后矛盾的事情经过和房屋标的物价格，不能作为审判依据。请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉。案件争议的主要焦点为李天旭和于海之间的房屋买卖合同是否成立，李天旭是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明的事实，案涉房屋查封时间是2016年3月1日，于海与李天旭签订的房屋买卖契约时间为2015年10月30日，该契约载明：于海及赵凤珍自愿将座落在百批家属楼6单位（302）室住宅楼76.12平方米卖于李天旭，双方商定价格15万元，付款方式一次性付清。2015年10月30日于海和赵凤珍向李天旭借款7万元借据，证明李天旭替于海偿还银行贷款7万元，将该房屋所有权证书抽回。2015年10月31日收据，证实于海把自家楼房抵账给李天旭，于海租住该房屋一年，租赁费6000元，于海居住6个月后该房屋由李天旭居住。本案案涉证据与李天旭主张与于海签订房屋买卖协议，并实际入住该房屋相吻合，故原判认定李天旭与于海之间的以房抵债行为合法有效，李天旭主张符合法律规定，其权利可以排除对案涉房屋的执行并无不当。虽然陈久柱主张李天旭所举证据多为失效合同，证据之间相互矛盾，不能作为审判依据，但陈久柱并未提供证据证明其主张成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，陈久柱的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈久柱的再审申请。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申118号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈久柱，男，1970年1月5日生，汉族，现住吉林省扶余市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李天旭，男，1966年1月17日生，汉族，现住吉林省扶余市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于海，男，1954年12月29日生，汉族，现住吉林省扶余市。再审申请人陈久柱因与被申请人李天旭、于海执行异议之诉一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈久柱申请再审称，本案中，陈久柱出证了案外合同，举证了本案中失效合同，李天旭和于海之间的口头协议给钱返还楼房。整个事情经过都是对抗法院审判，其性质违反了合同法及物权法。李天旭和于海的很多失效合同，前后矛盾的事情经过和房屋标的物价格，不能作为审判依据。请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉。案件争议的主要焦点为李天旭和于海之间的房屋买卖合同是否成立，李天旭是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明的事实，案涉房屋查封时间是2016年3月1日，于海与李天旭签订的房屋买卖契约时间为2015年10月30日，该契约载明：于海及赵凤珍自愿将座落在百批家属楼6单位（302）室住宅楼76.12平方米卖于李天旭，双方商定价格15万元，付款方式一次性付清。2015年10月30日于海和赵凤珍向李天旭借款7万元借据，证明李天旭替于海偿还银行贷款7万元，将该房屋所有权证书抽回。2015年10月31日收据，证实于海把自家楼房抵账给李天旭，于海租住该房屋一年，租赁费6000元，于海居住6个月后该房屋由李天旭居住。本案案涉证据与李天旭主张与于海签订房屋买卖协议，并实际入住该房屋相吻合，故原判认定李天旭与于海之间的以房抵债行为合法有效，李天旭主张符合法律规定，其权利可以排除对案涉房屋的执行并无不当。虽然陈久柱主张李天旭所举证据多为失效合同，证据之间相互矛盾，不能作为审判依据，但陈久柱并未提供证据证明其主张成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，陈久柱的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈久柱的再审申请。审 判 长  王鹏才审 判 员  冯志义代理审判员  阎道清二〇一八年二月六日书 记 员  孙永明
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初725号
原告：龙泉市佳和小额贷款股份有限公司，住所地：龙泉市龙渊街道莱茵花园综合楼。
法定代表人：叶建和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：张小明，男，1968年1月20日出生，汉族，住龙泉市。
被告：吴少华，男，1980年9月22日出生，汉族，住龙泉市。
被告：胡建章，男，1970年6月30日出生，汉族，住龙泉市。
原告龙泉市佳和小额贷款股份有限公司（以下简称佳和公司）与被告张小明、吴少华、胡建章民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告张小明返还原告佳和公司借款100万元及利息、罚息（利息按月利率10.2‰自2015年12月21日计算至借款还清之日，罚息按月利率5.1‰自2016年3月17日计算至借款还清之日）；2.判令被告吴少华、胡建章对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。本案依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告佳和公司的委托诉讼代理人吴志明到庭参加诉讼，被告张小明、吴少华、胡建章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月17日，原告与被告张小明、吴少华签订2015（F）保借字第133号《保证借款合同》，合同约定原告向借款人张小明发放贷款100万元，借款用途为资金周转；借款期限为2015年9月17日至2016年3月16日止；借款利率为月利率10.2‰；还款方式为按季度付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告吴少华为案涉贷款提供连带责任保证。同日，被告胡建章向原告出具《保证函》一份，承诺为被告张小明在2015年9月17日至2016年9月30日期间内最高融资限额100万元的所有融资债权提供连带责任保证。以上保证期间均为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。嗣后，被告张小明仅支付利息至2015年12月20日，剩余借款本息怠于偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张小明于本判决生效之日起十日内返还原告龙泉市佳和小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息、罚息（按月利率10.2‰自2015年12月21日计算至2016年3月16日，按月利率15.3‰自2016年3月17日计算至款项还清之日止）；
二、被告吴少华、胡建章对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告张小明、吴少华、胡建章共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一八年四月十八日
书记员 季薇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3330号
原告北京华明友川机械设备发展有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A313室。
法定代表人李占华，总经理。
委托代理人李占卫，男，1969年9月3日出生。
被告孙静，女，1982年11月24日出生。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
原告北京华明友川机械设备发展有限公司（以下简称：华明公司）与被告孙静劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员杨洁依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华明公司的委托代理人李占卫，被告孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华明公司诉称：被告孙静不是我公司员工，我公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字（2013）第3157号裁决书，特向法院起诉。要求法院判决：1、2012年10月25日至2013年8月15日原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金3500元；3、原告不支付被告2012年11月25日至2013年8月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额29750元；
被告孙静辩称：不同意华明公司的诉讼请求，我同意大兴仲裁委的裁决，希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：孙静主张其2012年10月25日入职华明公司，担任销售，双方没有签订劳动合同。孙静每月工资3500元，在职期间没有享受2012年的年休假，2013年8月15日因为华明公司没有为其缴纳社会保险，孙静离职，双方劳动关系解除。
华明公司主张孙静2014年3月11日入职，担任内勤，双方没有签订劳动合同，孙静月工资2000元，享受了2012年带薪年休假，公司没有为其缴纳社会保险。2013年8月15日，因为孙静的个人能力不适合其工作岗位，华明公司提出与其解除劳动合同，孙静同意，双方劳动关系解除。
2013年9月2日，孙静向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认2012年10月25日至2013年8月31日双方存在劳动关系；2、华明公司支付2012年10月25日至2013年8月15日未签劳动合同双倍工资差额29750元；3、华明公司支付2012年10月25日至2013年8月单休（周六）加班费20000元；4、华明公司支付解除劳动关系经济补偿金3500元。大兴仲裁委于2014年1月24日作出京兴劳仲字（2013）第3157号裁决书，裁决：1、孙静与华明公司自2012年10月25日至2013年8月15日存在劳动关系；2、华明公司支付孙静解除劳动关系经济补偿金3500元；3、华明公司支付孙静2012年11月25日至2013年8月15日未签书面劳动合同双倍工资差额29750元。华明公司不服裁决，诉至法院。
孙静提交下列证据：
1、应聘人员登记表，证明双方之间存在劳动关系。华明公司对该证据中其公司的公章真实性认可，认为其公司从未在应聘登记表中加盖过公章；
2、订货单2张，证明2012年10月26日、2013年7月12日双方之间存在劳动关系。华明公司对该证据认可；
3、收据，证明双方之间存在劳动关系，孙静代表客户给公司交的钱。华明公司对该证据认可。
上述事实有双方当事人的当庭陈述笔录及应聘登记表、订货单、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。孙静提交的应聘登记表、订货单中有华明公司盖章，华明公司对该证据中华明公司公章的真实性认可，孙静提交的证据能够证明双方存在劳动关系。华明公司未提交证据证明双方劳动关系存续期间，本院采信孙静的主张，认定双方自2012年10月25日至2013年8月15日存在劳动关系。华明公司未提交证据证明孙静的工资情况，对孙静主张的月工资标准，本院予以采信。华明公司未在孙静入职之日起一个月内与其签订书面劳动合同，应当支付孙静2012年11月25日至2013年8月15日未签劳动合同双倍工资差额，孙静认可大兴仲裁委的裁决，本院不持异议；孙静因华明公司未给其缴纳社会保险离职，华明公司应当支付孙静解除劳动关系的经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京华明友川机械设备发展有限公司与被告孙静自二〇一二年十月二十五日至二〇一三年八月十五日存在劳动关系；
二、原告北京华明友川机械设备发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙静二〇一二年十一月二十五日至二〇一三年八月十五日未签劳动合同双倍工资差额二万九千七百五十元；
三、原告北京华明友川机械设备发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙静解除劳动关系经济补偿金三千五百元；
四、驳回原告北京华明友川机械设备发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京华明友川机械设备发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洁
二〇一四年六月二十日
书记员 徐菲
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4835号
申请人：王春喜，女，1966年1月18日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
被申请人：李红，女，1988年6月11日出生，住北京市。
申请人王春喜与被申请人李红房屋买卖合同纠纷一案，申请人王春喜于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李红名下的位于三河市的房屋，并提供以担保人朱雅坤名下的位于三河市燕郊开发区的房屋作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李红名下的位于三河市的房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年六月十一日
书记员 唐国梁
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12210号
原告：任大勇。
委托诉讼代理人：褚建新（与原告系夫妻关系）。
被告：解延宏。
第三人：天津市自来水集团有限公司。
法定代表人：魏立和，董事长。
委托诉讼代理人：冯时，该公司职员。
原告任大勇与被告解延宏、第三人天津市自来水集团有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任大勇、被告解延宏、第三人天津市自来水集团有限公司的委托诉讼代理人冯时到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告配合原告更换原、被告共有、共用的供水管道；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原、被告是楼上楼下邻里关系，共有、共用同一供水管道。上述供水管道自1997年使用至今，已逾二十年。管道淤塞严重，经常断流，不能正常供水。经由其他相邻业主们协商一致，同意立即更换供水管道。但因被告拒不配合，致使经由被告房屋内的供水管道无法施工。原告与被告多次协商无果，诉至法院请求法院判如所请。
庭审中，原告当庭举出如下证据：
权证。
证明原告系天津市河西区XX公寓XX号楼XX号所有权人。
被告辩称，小区水管老化问题由来已久，2015年开始协商换水管的问题。我没说过不配合更换水管。由于邻里之间的意见不统一，对于费用承担问题有不同意见，所以没有换水管。101号业主更换后，又进行过协商，由于意见不一，没有解决更水管问题。现在可以配合更换水管，有破坏装修问题，希望与其他业主协商分担费用及恢复原状问题。此外，下水管道堵塞，给我家造成损失，也没有解决。我们有顾虑，自来水管更换后，怕下水堵塞问题更严重。
当庭举出如下证据：
1、照片，
证明漏水导致装修损失、设施损坏；
2、微信聊天记录，
证明几方协商更换水管的过程。
第三人述称，更换自来水管是民心工程，原则上可以免费更换楼内自来水管道。破坏装修的费用是由业主负责的。只要原、被告协商一致，可以更换。
第三人未提交证据材料。
本院对原、被告所举证据认证意见如下：原告提供的证据、被告所举证据2，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对上列证据依法予以采信；被告所举证据1与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居关系。原告系天津市河西区XX公寓XX号楼XX号房屋的所有权人，被告系天津市河西区XX公寓XX号楼XX号房屋的所有权人。因该楼内自来水管老化、锈蚀，导致高楼层住户用水困难，第三人更换自来水管道需要一楼两家住户的配合。原告与相邻业主协商更换自来水管事宜，因相关损失费用承担问题未达成一致。原告遂起诉至法院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告共用的自来水管道老化锈蚀，已经影响原告的正常用水，现第三人免费为住户更换使用多年的自来水管，本是一件为老百姓解决用水困难的好事，被告理应配合。关于被告提出的为更换自来水管道恢复原状及损失问题，应另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告解延宏于本判决生效之日起15日内，配合原告任大勇更换坐落于天津市河西区XX公寓XX门的自来水管道。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告解延宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王 爽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杜芳菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8619号
原告：北京森陆弘建筑材料有限公司，住所地北京市东城区广渠门明敦道2楼806室，统一社会信用代码91110117754677878G。
法定代表人：张琳，总经理。
被告：于浩，男，1978年7月31日出生，汉族，住天津市河西区，
被告：天津荣基装饰工程有限公司，住所地天津市河西区解放南路与潭江道交口西南侧优仕公寓1-3014号，统一社会信用代码9112010369067559X3。
法定代表人：康志旺，总经理。
原告北京森陆弘建筑材料有限公司与被告于浩、天津荣基装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。
北京森陆弘建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告外墙涂料货款179638元及延期付款利息（暂计至2017年10月1日为7814.25元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于浩、被告天津荣基装饰工程有限公司于2014年4月签订《工程供货合同》，原告向被告供货总计546813元，被告于浩于2014年7月28日前支付原告货款167175元，2016年2月3日，原告与被告天津荣基装饰工程有限公司签订《欠款还款协议》，约定2016年9月30日前付清余款，如违约经供应方（北京森陆弘建筑材料有限公司）当地仲裁委员会一次仲裁。协议签订后，被告天津荣基装饰工程有限公司支付200000元，余款至今未能支付，原告呈讼。
本院经审查认为，原告与被告天津荣基装饰工程有限公司签订《欠款还款协议》中约定的争议解决方式为仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京森陆弘建筑材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 好
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱金富
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初8619号原告：北京森陆弘建筑材料有限公司，住所地北京市东城区广渠门明敦道2楼806室，统一社会信用代码91110117754677878G。法定代表人：张琳，总经理。被告：于浩，男，1978年7月31日出生，汉族，住天津市河西区，被告：天津荣基装饰工程有限公司，住所地天津市河西区解放南路与潭江道交口西南侧优仕公寓1-3014号，统一社会信用代码9112010369067559X3。法定代表人：康志旺，总经理。原告北京森陆弘建筑材料有限公司与被告于浩、天津荣基装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。北京森陆弘建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告外墙涂料货款179638元及延期付款利息（暂计至2017年10月1日为7814.25元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于浩、被告天津荣基装饰工程有限公司于2014年4月签订《工程供货合同》，原告向被告供货总计546813元，被告于浩于2014年7月28日前支付原告货款167175元，2016年2月3日，原告与被告天津荣基装饰工程有限公司签订《欠款还款协议》，约定2016年9月30日前付清余款，如违约经供应方（北京森陆弘建筑材料有限公司）当地仲裁委员会一次仲裁。协议签订后，被告天津荣基装饰工程有限公司支付200000元，余款至今未能支付，原告呈讼。本院经审查认为，原告与被告天津荣基装饰工程有限公司签订《欠款还款协议》中约定的争议解决方式为仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京森陆弘建筑材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 好二〇一七年九月二十九日书 记 员 朱金富附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初974号
原告姜洪，女，生于1972年8月15日，汉族。
被告付继平，男，生于1981年11月29日，汉族。
被告牟秀中，男，生于1973年7月28日，汉族。
原告姜洪与被告付继平、牟秀中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许仕钰适用简易程序独任审判，因被告付继平下落不明，本案不宜再适用简易程序审理，后转为普通程序继续审理，由审判员许仕钰担任审判长，与人民陪审员王毅、熊得詠组成合议庭，于2016年6月22日、2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告姜洪到庭参加诉讼；被告牟秀中到庭参加了第一次诉讼；被告付继平经本院公告送达开庭传票期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告姜洪诉称，2014年8月25日、被告付继平向原告借款50000元，约定每月支付红利1500元，每月到账，借款期限一年。借款后，被告付继平支付红利至2015年4月30日，此后未再还款付息。原告多次催收未果，请求判令二被告连带偿还原告借款50000元，并从2015年5月1日起按月息3分标准支付利息，诉讼费由被告负担。
为证明其主张成立，原告在举证期限内举示了如下证据材料，并说明了欲达到的证明目的。1、原告的身份证复印件及被告的户口证明，证明原告及被告付继平的基本身份信息；2、借款合同一份，证明2014年8月25日，原、被告约定原告借款50000元给被告付继平，被告牟秀中提供担保，借款期限一年的事实；3、重庆农村商业银行客户付款回单五份，证明原告于2014年8月26日从银行账户内取款50000元支付被告付继平。4、重庆农村商业银行对私客户对账单一份，证明被告付继平通过银行转账或现金存款方式每月给原告的银行账户支付利息1500元至2015年4月30日。被告牟秀中对原告举示的证据1、2无异议。
被告付继平未作答辩，亦未举示证据。
被告牟秀中辩称，其与原告系高中同学，与被告付继平系表兄弟，付继平开有重庆壹元投资咨询有限公司。原告借款给被告付继平是被告牟秀中介绍，借款合同中手写部分也系其填写。被告牟秀中并不是担保人，只是基于与双方的特殊关系介绍借款，并在付继平未按时付息时帮原告向其催促支付。愿意帮原告找被告付继平收回借款，不应承担连带责任保证。
被告牟秀中在举证期限内举示了其身份证，以证明其基本身份信息。原告对被告牟秀中的身份证无异议。
经审理查明，被告牟秀中与原告系高中同学，与被告付继平系表兄弟，被告付继平开有重庆壹元投资咨询有限公司。2014年8月25日，经被告牟秀中介绍，原告同意借款给被告付继平。同日，在被告付继平提供的尾部打印有“担保人：牟秀中”字样的空白借款合同上，由被告牟秀中填写了相关借款事项。借款合同约定，被告付继平向原告姜洪借款50000元，红利每月到账，到期时归还本金，如到期未归还，由被告牟秀中收回。牟秀中同时将其身份号码及手机号码书写在借款合同上。姜洪在其姓名处加盖指纹、付继平在其姓名、身份号码及联系电话处加盖指纹。被告付继平同时将重庆壹元投资咨询有限公司印章加盖在借款合同上。在借款合同中，被告牟秀中将借款到期日2015年7月25日误写成2014年7月25日。2014年8月26日，原告在重庆农村商业银行取款50000元支付给了被告付继平，付继平自2014年9月25日起至2015年4月30日，每月将1500元利息以转账或现金存款等方式支付到原告在重庆农村商业银行的账户内。此后，被告未再还款付息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告姜洪给被告付继平借款50000元的事实，有原告举示的借款合同、银行客户付款回单等证据及被告付继平支付利息的事实佐证，足以认定。被告付继平未按约定期限还款付息，其行为有违诚实信用原则，其应当承担继续还款付息的责任。借款合同中已经列明了被告牟秀中系担保人，且牟秀中也在借款合同上签名，牟秀中的担保人身份应当得到确认，担保形式应当认定为保证担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式未约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告牟秀中为被告付继平提供的保证担保应当认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中借款于2015年7月25日到期，保证期间至2016年1月25日届满。原告于2016年1月20日提起本案诉讼，向被告牟秀中主张履行保证责任，保证期间未经过，被告牟秀中应当承担连带保证责任，被告牟秀中履行了还款义务后享有向被告付继平追偿的权利。在借款合同中约定需支付红利，此处的红利实际是借款利息，虽然利率标准未明确。结合被告付继平每月支付1500元利息的事实可以看出，被告付继平实际是按月利率3%标准在支付。原告要求被告从2015年5月1日起按月利率3%标准继续支付利息至借款还清时止，该标准高出了我国现行相关法律文件规定的利率上限，即年利率24%，应当适当降低至年利率24%，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付继平在本判决生效后十日内偿还原告姜洪借款本金50000元。
二、被告付继平自2015年5月1日起按年利率24%标准向原告姜洪支付上列借款的利息，利随本清。
三、被告牟秀中对被告付继平所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告姜洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由原告姜洪负担175元，被告付继平、牟秀中负担1400元。案件受理费原告姜洪已预交，二被告在履行上述义务时将其应负担的金额一并支付原告姜洪，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许仕钰
人民陪审员 王 毅
人民陪审员 熊得詠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭 愈
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执88号
申请执行人杨建益，男，1978年9月8日出生，住永善县。
委托代理人郭顺华，云南景凤律师事务所律师。
委托代理人刘宁，云南景凤律师事务所律师。
被执行人张静，女，1978年10月25日出生，住昆明市官渡区。
关于杨建益与张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）云0625民初702民事判决书，判决书确由张静偿还杨建益借款本金111600元，其中本金50000元，应从2014年4月3日起以年利率24﹪计算至清偿之日，于2016年12月27日履行，并承担案件受理费3486元。因张静未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人杨建益于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院同日审查立案执行。
本案在执行过程中，经本院采取相关查控措施，未查找到被执行人张静有可供执行财产及其下落。本院已将被执行人张静列为失信被执行人名单，网上布控司法拘留十五日，但未取得实质效果。申请执行人杨建益已未能向本院提供有关被执行人张静的下落及其可供执行的财产线索，同意该案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）云0625执88号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人杨建益发现被执行人张静有其他可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。
审 判 长 贾云友
审 判 员 李增祥
人民陪审员 刘国贤
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 奎
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0625执88号申请执行人杨建益，男，1978年9月8日出生，住永善县。委托代理人郭顺华，云南景凤律师事务所律师。委托代理人刘宁，云南景凤律师事务所律师。被执行人张静，女，1978年10月25日出生，住昆明市官渡区。关于杨建益与张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）云0625民初702民事判决书，判决书确由张静偿还杨建益借款本金111600元，其中本金50000元，应从2014年4月3日起以年利率24﹪计算至清偿之日，于2016年12月27日履行，并承担案件受理费3486元。因张静未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人杨建益于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院同日审查立案执行。本案在执行过程中，经本院采取相关查控措施，未查找到被执行人张静有可供执行财产及其下落。本院已将被执行人张静列为失信被执行人名单，网上布控司法拘留十五日，但未取得实质效果。申请执行人杨建益已未能向本院提供有关被执行人张静的下落及其可供执行的财产线索，同意该案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本院（2017）云0625执88号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人杨建益发现被执行人张静有其他可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。审 判 长  贾云友审 判 员  李增祥人民陪审员  刘国贤二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨 奎
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟森林，女，汉族，1955年3月22日出生，住敦化市。
委托代理人：牟茂林（牟森林妹妹），女，汉族，1960年2月16日出生，住敦化市。
委托代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵树锋，男，汉族，1972年2月11日出生，住敦化市。
委托代理人：卢艳英（赵树锋妻子），女，汉族，1971年4月22日出生，住敦化市。
一审第三人：敦化市江南镇安乐村村民委员会。住所地：敦化市。
法定代表人：马海阳，该村民委员会主任。
再审申请人牟森林因与被申请人赵树锋及一审第三人敦化市江南镇安乐村村民委员会（以下简称安乐村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟森林申请再审称：（一）牟森林与安乐村委会签订的二轮土地承包合同应当受到法律的保护。牟森林在耕种期间因家庭原因外出打工是符合国家政策的，牟森林将承包地交给妹妹牟茂林代为耕种是二人自愿，也是不违反法律和政策的。牟茂林在代耕期间将牟森林的承包地交至村里是越权行为，是违法且无效的。（二）安乐村委会为了完成招商引资任务，多次找牟茂林做工作，实际上就是对牟茂林施加压力，致使其在无奈的情况下勉强同意将争议土地交至村里。当时村里只是口头说争议土地交给赵树锋耕种，但承包合同没有变，争议土地的直补款也是一直由牟森林享有。赵树锋与村里没有就争议土地签订过任何合同，也不就争议土地享受任何待遇，故该争议土地的承包经营权不属于赵树锋。同时，根据相关法律规定，承包人将土地承包经营权交回村里，必须提前半年向村里提出申请。牟森林从未申请过交回争议土地，也未同意过。综上，请求依法将本案提起再审，撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四终字第198号民事判决，予以改判。
本院认为：（一）牟森林的妹妹牟茂林于2002年将本案争议土地交回村里，同年，敦化市江南镇安乐村（以下简称安乐村）因建设砖厂需要占用赵树锋的承包地，将争议土地调整给赵树锋耕种。赵树锋一直耕种争议土地至今，期间牟森林从未向赵树锋要求过返还土地，也未向安乐村委会主张过权利。牟茂林在本次再审审查期间虽然主张其曾代牟森林主张过，但亦未能提供相应证据予以证明。直至2015年，牟森林提起本案诉讼，主张其对牟茂林交回土地一事不知情且不同意，并要求赵树锋返还争议土地。但据牟森林在二审庭审中所述，其自2000年离开安乐村后，一直在敦化市内打工，且与妹妹牟茂林一直有联系，故牟森林关于其对交回土地一事不知情且不同意的主张不符合常理。此外，牟森林关于牟茂林是在被强迫的情况下交回的争议土地的主张亦缺乏证据证明，本院不予支持。（二）本案所涉承包方交回承包地的行为和发包方调整承包地的行为均发生在《中华人民共和国土地承包法》实施之前，故不适用该法第二十九条关于承包方自愿交回承包地，应当提前半年以书面形式通知发包方的有关规定。牟森林以此为由主张交回土地的程序违法，本院亦不予支持。综上所述，牟森林对交回争议土地应是知情的，且赵树锋已实际耕种争议土地多年，故原审法院从尊重历史和现状的角度出发，对牟森林要求赵树锋返还土地的主张未予支持，并无不当。
综上，牟森林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牟森林的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姜剑锋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5212号
申请执行人谭秀叶，居民。
被执行人钱裕阔，居民。
被执行人朱传真，居民。
谭秀叶与钱裕阔、朱传真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第04146号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人钱裕阔、朱传真应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人谭秀叶本金80000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，去过被执行人单位两次，询问被执行人，被执行人表示尽力还款，但被执行人因欠债过多名下财产已被其他案件保全，其工资也已被其他案件冻结，申请人也表示无法提供被执行人可供执行的其他线索，但会一直关注，发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第04146号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一六年五月十一日
书记员 李朝阳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1602号
原告：郑才纲，职工。
被告：王剑敏。
被告：王伟。
本院于2013年12月2日受理了原告郑才纲与被告王剑敏、王伟民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈波适用简易程序。2013年12月19日，原告郑才纲向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑才纲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑才纲负担。
代理审判员 陈波
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郑琴
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更245号
罪犯刘修战，男，1954年10月14日出生,汉族，河北省任县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省任县人民法院于2014年10月27日作出（2014）任刑初字第73号刑事判决，以被告人刘修战犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯刘修战在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘修战在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次的奖励。
本院认为，罪犯刘修战入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘修战减去有期徒刑四个月，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更245号罪犯刘修战，男，1954年10月14日出生,汉族，河北省任县人，现在河北省沙河监狱服刑。河北省任县人民法院于2014年10月27日作出（2014）任刑初字第73号刑事判决，以被告人刘修战犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱提出罪犯刘修战在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘修战在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次、记功1次的奖励。本院认为，罪犯刘修战入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘修战减去有期徒刑四个月，并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2438号之一
申请人森达美信昌机器工程（湖南）有限公司，住所地：长沙经济技术开发区枫树路203号。
法定代表人邵志仁，董事长。
委托代理人向艳萍，湖南越一律师事务所律师。
被申请人黄斌，男，1972年9月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
申请人森达美信昌机器工程（湖南）有限公司与被申请人黄斌租赁合同纠纷一案，申请人森达美信昌机器工程（湖南）有限公司于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求：1、扣押CAT320D2GCL型液压挖掘机壹台（机器编号：CAT0320DTZBH10152，发动机编号：2W202001）或查封、扣押其同等价值的其他财产；2、冻结被申请人黄斌银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人森达美信昌机器工程（湖南）有限公司为上述保全申请事项自愿提供其银行存款（户名：森达美信昌机器工程（湖南）有限公司；开户行：中国银行长沙市星沙支行；账号：59×××05）作为担保。
本院经审查认为，申请人森达美信昌机器工程（湖南）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押CAT320D2GCL型液压挖掘机壹台（机器编号：CAT0320DTZBH10152，发动机编号：2W202001）或查封、冻结、扣押被申请人黄斌同等价值的其他财产；
二、冻结被申请人黄斌的银行存款100000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
三、冻结申请人森达美信昌机器工程（湖南）有限公司银行账户内（户名：森达美信昌机器工程（湖南）有限公司；开户行：中国银行长沙市星沙支行；账号：59×××05）存款294000元
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁波涌
二〇一八年五月十四日
代理书记员 黄京平
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25857号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，员工。
委托诉讼代理人：黄伟恩，员工。
被告：梁庆军，男，1978年9月10日出生，汉族，身份证住址广西，
被告：吴家欢，男，1984年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省，
被告：罗拢先，男，1983年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省，
被告：麦爱桂，女，1982年1月17日出生，汉族，身份证住址广西，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告梁庆军、吴家欢、罗拢先、麦爱桂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告梁庆军拖欠金融借款本息不还，被告罗拢先、吴家欢是保证人，被告麦爱桂是被告梁庆军配偶，向本院提出诉讼请求：1.被告梁庆军偿还贷款本金42043.33元，暂计至2016年5月25日的利息（含罚息）1867.16元，上述本息合计43910.49元，上述贷款实际利息、罚息自2016年5月26日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告罗拢先、吴家欢承担连带保证责任；3.被告麦爱桂承担连带清偿责任。
庭审中，原告邮储银行中山分行明确起诉后被告梁庆军有偿还部分款项，截至2017年6月9日被告梁庆军仍欠贷款本金21287.97元、利息（含罚息）6708.55元。
原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。
被告梁庆军、吴家欢、罗拢先、麦爱桂经本院传票传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：梁庆军。
借款合同情况：2015年6月19日，邮储银行中山分行与梁庆军签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005672115069896459）。
借款金额：12万元。
借款用途：购买自动车床。
借款期间：2015年6月19日至2016年6月19日。
贷款利率：固定年利率15.3%。
还款方式：每月等额本息还款。
还款日：每月19日。
逾期还款约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。
放款日：2015年6月19日。
欠款情况：梁庆军从2016年1月19日起开始出现拖欠还款的情况，截至2017年6月9日尚欠本金21287.97元、利息（含罚息）6708.55元。
保证担保情况：2015年6月19日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员罗拢先、吴家欢、梁庆军作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年6月19日起至2017年6月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过42万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
另查：梁庆军与麦爱桂是夫妻关系，双方于2005年11月21日登记结婚，且麦爱桂于2015年6月19日出具了夫妻共同债务声明，确认本案的借款为夫妻共同债务。
本院认为，邮储银行中山分行与梁庆军签订的《小额贷款借款合同》，以及与罗拢先、吴家欢、梁庆军签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，梁庆军应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于梁庆军拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证，本院予以确认。梁庆军的上述债务发生在其与麦爱桂婚姻关系存续期间，麦爱桂已出具夫妻共同债务声明予以确认，在梁庆军、麦爱桂不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故麦爱桂对梁庆军的上述债务与梁庆军承担共同清偿责任。此外，梁庆军所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于罗拢先、吴家欢提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，罗拢先、吴家欢应对梁庆军的本案债务承担连带保证责任。罗拢先、吴家欢承担保证责任后，有权向梁庆军、麦爱桂追偿。梁庆军、吴家欢、罗拢先、麦爱桂经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁庆军、麦爱桂于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金21287.97元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2017年6月9日为6708.55元，从2017年6月10日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按贷款年利率15.3%的1.3倍即19.89%计算罚息】。
二、被告罗拢先、吴家欢对被告梁庆军、麦爱桂的上述债务承担连带保证责任。被告罗拢先、吴家欢承担保证责任后，有权向被告梁庆军、麦爱桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交），由被告梁庆军、吴家欢、罗拢先、麦爱桂共同负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈静翩
童天慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初25857号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，员工。委托诉讼代理人：黄伟恩，员工。被告：梁庆军，男，1978年9月10日出生，汉族，身份证住址广西，被告：吴家欢，男，1984年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省，被告：罗拢先，男，1983年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省，被告：麦爱桂，女，1982年1月17日出生，汉族，身份证住址广西，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告梁庆军、吴家欢、罗拢先、麦爱桂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告梁庆军拖欠金融借款本息不还，被告罗拢先、吴家欢是保证人，被告麦爱桂是被告梁庆军配偶，向本院提出诉讼请求：1.被告梁庆军偿还贷款本金42043.33元，暂计至2016年5月25日的利息（含罚息）1867.16元，上述本息合计43910.49元，上述贷款实际利息、罚息自2016年5月26日起按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；2.被告罗拢先、吴家欢承担连带保证责任；3.被告麦爱桂承担连带清偿责任。庭审中，原告邮储银行中山分行明确起诉后被告梁庆军有偿还部分款项，截至2017年6月9日被告梁庆军仍欠贷款本金21287.97元、利息（含罚息）6708.55元。原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告梁庆军、吴家欢、罗拢先、麦爱桂经本院传票传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：梁庆军。借款合同情况：2015年6月19日，邮储银行中山分行与梁庆军签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005672115069896459）。借款金额：12万元。借款用途：购买自动车床。借款期间：2015年6月19日至2016年6月19日。贷款利率：固定年利率15.3%。还款方式：每月等额本息还款。还款日：每月19日。逾期还款约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。放款日：2015年6月19日。欠款情况：梁庆军从2016年1月19日起开始出现拖欠还款的情况，截至2017年6月9日尚欠本金21287.97元、利息（含罚息）6708.55元。保证担保情况：2015年6月19日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员罗拢先、吴家欢、梁庆军作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年6月19日起至2017年6月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过42万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。另查：梁庆军与麦爱桂是夫妻关系，双方于2005年11月21日登记结婚，且麦爱桂于2015年6月19日出具了夫妻共同债务声明，确认本案的借款为夫妻共同债务。本院认为，邮储银行中山分行与梁庆军签订的《小额贷款借款合同》，以及与罗拢先、吴家欢、梁庆军签订的《小额贷款联保协议书》，是各合同当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，梁庆军应当全面履行还款义务，但其未能按时足额还款，至今借款期限已届满仍未能还清拖欠贷款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于梁庆军拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证，本院予以确认。梁庆军的上述债务发生在其与麦爱桂婚姻关系存续期间，麦爱桂已出具夫妻共同债务声明予以确认，在梁庆军、麦爱桂不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故麦爱桂对梁庆军的上述债务与梁庆军承担共同清偿责任。此外，梁庆军所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于罗拢先、吴家欢提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，罗拢先、吴家欢应对梁庆军的本案债务承担连带保证责任。罗拢先、吴家欢承担保证责任后，有权向梁庆军、麦爱桂追偿。梁庆军、吴家欢、罗拢先、麦爱桂经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁庆军、麦爱桂于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金21287.97元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2017年6月9日为6708.55元，从2017年6月10日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按贷款年利率15.3%的1.3倍即19.89%计算罚息】。二、被告罗拢先、吴家欢对被告梁庆军、麦爱桂的上述债务承担连带保证责任。被告罗拢先、吴家欢承担保证责任后，有权向被告梁庆军、麦爱桂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元（原告中国邮政储蓄银行中山市分行已预交），由被告梁庆军、吴家欢、罗拢先、麦爱桂共同负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月十三日书 记 员  陈静翩童天慧
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1445号
原告：马学宁，男，1964年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：青铜峡市银鑫工贸有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：黄建明，该公司经理。
被告：李建明，男，1974年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
原告马学宁与被告青铜峡市银鑫工贸有限公司（以下简称银鑫工贸公司）、李建明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员张广财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学宁，被告银鑫工贸公司、李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至6月，我与被告银鑫工贸公司口头协商，我用自己的宁A391**车负责向中宁电厂给被告运煤，合计运费13490元。2015年5月18日，该公司职员李建明给我出具欠条1张，并在该欠条上加盖银鑫工贸公司印章。请求二被告支付运费13490元。
原告马学宁提交欠条1张，以证实被告拖欠原告运费13490元。
被告银鑫工贸公司辩称，我公司所欠原告运费情况属实，现公司经营状况不好，所欠原告运费分期分批支付。
被告银鑫工贸公司未提交证据。
被告李建明辩称，银鑫工贸公司欠原告13490元的运费属实。我是银鑫工贸公司的职员，给原告出具欠条并加盖公司印章是职务行为，所欠运费应由银鑫工贸公司支付，我不承担责任。
被告李建明未提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议，证据效力予以确认。
经审理查明：被告李建明系被告银鑫工贸公司员工。2014年2月至6月，原告与被告银鑫工贸公司口头协商，原告给被告银鑫工贸公司向中宁电厂运煤。2015年5月18日，经结算，被告银鑫工贸公司尚欠原告运费13490元，被告李建明给原告出具欠条1张，并在该欠条上加盖银鑫工贸公司印章。被告银鑫工贸公司所欠原告运费13490元至今未付。
本院认为，原、被告间公路货物运输合同合法有效。原告为被告银鑫工贸公司拉运煤炭后，被告银鑫工贸公司应当及时、足额支付运费，双方没有约定付款期限，原告可以随时主张权利，原告要求其支付运费符合法律规定，本院予以支持。被告李建明作为银鑫工贸公司的员工，给原告出具欠条并加盖银鑫工贸公司印章是一种职务行为，所产生的民事责任应由被告银鑫工贸公司承担，故原告要求被告李建明承担支付运费的请求与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告青铜峡市银鑫工贸有限公司支付原告马学宁运费13490元，于判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告马学宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取69元，由被告青铜峡市银鑫工贸有限公司负担，退回原告马学宁68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 张广财
二〇一六年七月二十一日
书记员 韩玉莉
（2016）宁0381民初1445号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第03014号
原告茅箭区火车站泰宏吊顶材料总汇，经营者郑维州。住所地：十堰市辰泓建材市场。
委托代理人陈娟，湖北郎润律师事务所律师。
委托代理人余飞，湖北郎润律师事务所律师。
被告丁晓辉。
被告浙江巨和装饰工程有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀州区王店镇。
法定代表人张伟良，该公司经理。
原告茅箭区火车站泰宏吊顶材料总汇诉被告丁晓辉、浙江巨和装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。因原告茅箭区火车站泰宏吊顶材料总汇不能提供被告丁晓辉、浙江巨和装饰工程有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告丁晓辉、浙江巨和装饰工程有限公司的送达地址。
本院认为：原告茅箭区火车站泰宏吊顶材料总汇提供被告丁晓辉、浙江巨和装饰工程有限公司的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告茅箭区火车站泰宏吊顶材料总汇的起诉。
诉讼费1046元退还原告茅箭区火车站泰宏吊顶材料总汇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一六年八月十五日
书记员 郑小翠
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执224号
申请执行人蒋哲学，男，1971年1月3日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人胡文琴，女，1966年10月7日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人钱斌，男，1964年5月31日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
申请执行人蒋哲学与被执行人胡文琴、钱斌民间借贷纠纷一案中，江西省宜春市袁州区人民法院于2015年5月28日作出（2015）袁民一初字第1157号民事调解书，约定：被告胡文琴、钱斌于2015年6月28日前偿还原告蒋哲学借款人民币100000元，于2016年12月28日前偿还原告蒋哲学余款人民币169000元。案件受理费5335元，减半收取计币2667.5元，由原告蒋哲学承担1333.75元，被告彭胡文琴、钱斌承担1333.75元。申请执行人蒋哲学于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人胡文琴、钱斌发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人胡文琴、钱斌有退休工资，但已被其它执行案件先予冻结，已无其它财产可供执行，可予以终结本次执行程序。本院已依法将胡文琴、钱斌纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 揭春龙
审判员 刘小涛
审判员 王建华
二〇一七年十一月九日
书记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执224号申请执行人蒋哲学，男，1971年1月3日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人胡文琴，女，1966年10月7日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被执行人钱斌，男，1964年5月31日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，申请执行人蒋哲学与被执行人胡文琴、钱斌民间借贷纠纷一案中，江西省宜春市袁州区人民法院于2015年5月28日作出（2015）袁民一初字第1157号民事调解书，约定：被告胡文琴、钱斌于2015年6月28日前偿还原告蒋哲学借款人民币100000元，于2016年12月28日前偿还原告蒋哲学余款人民币169000元。案件受理费5335元，减半收取计币2667.5元，由原告蒋哲学承担1333.75元，被告彭胡文琴、钱斌承担1333.75元。申请执行人蒋哲学于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人胡文琴、钱斌发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人胡文琴、钱斌有退休工资，但已被其它执行案件先予冻结，已无其它财产可供执行，可予以终结本次执行程序。本院已依法将胡文琴、钱斌纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  揭春龙审判员  刘小涛审判员  王建华二〇一七年十一月九日书记员  周 顺
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初10438号
原告：北京彩虹欣苑宾馆有限公司，住所地北京市丰台区南顶路4号。
法定代表人：张建春，总经理。
被告：北京中房建物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区三区16号。
法定代表人：龙春祥，执行董事。
原告北京彩虹欣苑宾馆有限公司与被告北京中房建物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，因发现案件不宜适用简易程序，将案件转为普通程序审理，并于2017年9月12日向原告送达补交案件受理费通知。北京彩虹欣苑宾馆有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按北京彩虹欣苑宾馆有限公司撤回起诉处理。
审判长 熊俊芳
审判员 柴海燕
审判员 董 会
二〇一七年九月二十六日
书记员 高 畅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初10438号原告：北京彩虹欣苑宾馆有限公司，住所地北京市丰台区南顶路4号。法定代表人：张建春，总经理。被告：北京中房建物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区三区16号。法定代表人：龙春祥，执行董事。原告北京彩虹欣苑宾馆有限公司与被告北京中房建物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，因发现案件不宜适用简易程序，将案件转为普通程序审理，并于2017年9月12日向原告送达补交案件受理费通知。北京彩虹欣苑宾馆有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按北京彩虹欣苑宾馆有限公司撤回起诉处理。审判长  熊俊芳审判员  柴海燕审判员  董 会二〇一七年九月二十六日书记员  高 畅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更300号
罪犯索南当周，男，1985年11月29日出生于青海省同仁县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省同仁县人民法院于2012年9月26日作出（2012）同刑初字第10号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯索南当周在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯索南当周在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯索南当周在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索南当周减刑九个月（刑期至2023年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初772号
原告刘光敏，男，1951年5月27日出生，汉族，军队离休干部，住福建省福州市。
委托代理人陈家文，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告石狮市黄金海岸海洋世界有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人苏祖振，该公司负责人。
原告刘光敏与被告石狮市黄金海岸海洋世界有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈家文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月至2000年6月间，被告原董事长江光雄（原福建省军区福州第四干休所副所长）以被告投资黄金海岸海洋世界需要资金为由，以集资入股的方式向福建省军区福州第四干休所苏缨泉等十七位军队离休老干部借款共计460000元�其中被告于2000年6月15日向原告借款125000元，被告向原告出具了收据及入股说明书各1份。双方约定第一年利率为8%，第二年利率为9%，第三年利率为10%。借款后，被告通过吴文根（被告原主任）向原告支付了前二年的借款利息后就不再支付利息。原告多次向被告催讨借款本息，但被告均以各种理由推托未予偿付。为此，原告请求判令偿还借款本金125000元，并按照中国人民银行公布的定期存款年利率3.3%计付自2002年6月16日起至实际还款之日止的利息。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2000年6月15日，被告以投资为名向原告借款125000元（名为投资实为借贷），并由被告出具收据1份交原告收执。双方约定第一年借款利率为8%，第二年为9%，第三年为10%，原告可随时要求被告返还借款本金。借款后，被告仅支付了前二年的利�（即2002年6月14日前的利息），未偿还借款本金。2016年2月4日，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的其本人居民身份证、被告营业执照、被告组织机构代码证、收据、入股说明、福建省军区福州第四干休所出具的证明、吴文根出具的证明各1份等证据予以证实。被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有收据等证据为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告尚拖欠原告借款本金125000元，被告应承担还款责任予以偿还。关于借款利息，借款后被告仅支付利息至2002年6月14日，现原告要求按照中国人民银行公布的定期存款年利率3.3%计付自2002年6月16日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石狮市黄金海岸海洋世界有限公司应于本判决生效后10日内偿还原告刘光敏借款本金125000元，并按照年利率3.3%计付自2002年6月16日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3922元，由被告石狮市黄金海岸海洋世界有限公司负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支�。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更287号
罪犯冯志慧，男，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年12月18日作出（2012）清新少刑初字第20号刑事判决，以被告人冯志慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月11日作出（2013）清中法刑二终字第64号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年6月25日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯冯志慧在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯志慧在本次考核期间（2013年6月25日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年10月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬、2013年10月、12月、2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、9月、10月、12月、2015年1月、2月、3月获得嘉奖）。2014年7月28日因与他犯争吵，争执推拉被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯志慧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯志慧予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1933号
原告：王宛清，女，1976年2月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：董梦洁，浙江维人律师事务所实习律师。
被告：章慧杰，男，1988年7月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，统一社会信用代码91331000743470687B，住所地：台州市黄岩区朱砂街350-364号一、二楼。
负责人：陈春玲，该公司经理。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告王宛清与被告章慧杰、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称平安公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告章慧杰赔偿原告误工费、护理费230411.2元；2、判令被告平安公司在交强险和商业险赔偿范围内承担优先赔付责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序进行审理，并于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告王宛清的委托代理人童仙正、被告章慧杰、被告平安公司委托代理人陈连君均到庭参加诉讼，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2017年9月5日，被告章慧杰驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车由西向东方向行驶，7时35分，行驶至黄岩区，因遇前方机动车停车排队、缓慢行驶时，借道超车或占用对面车道，穿插等候车辆，与由东往南与原告王宛清驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王宛清受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告章慧杰负主要责任，原告王宛清负次要责任。
三、受害人伤情：原告受伤后，于2017年9月5日至台州市第一人民医院住院就诊，经诊断为：胸12椎体爆裂性骨折，于2017年9月22日出院，住院17天。2018年3月2日，原告经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定：原告王宛清此次外伤致胸12椎体粉碎性骨折，椎骨内骨性占位评定九级伤残；评定误工期为180日；护理期60日，营养期60日（均包含住院时间在内）。
四、车辆和保险情况：浙Ｊ×××××在被告平安公司处投保交强险及商业险（第三者责任保险限额500000元，已投保不计免赔险）。
五、医疗费：此次事故，被告章慧杰垫付医疗费用为7167.18元（其中住院费用6712.18元，门诊费用455元）。被告平安公司有异议。本院经审核医疗费发票及医疗费用清单后认为，该医疗费用总额较为合理，本院予以确认。原告的住院费用清单中包含住院伙食费565元，因原告另行主张了住院伙食补助费，故应当在医疗费用里予以剔除。被告平安公司认为该医疗费用中，非医保部分为783元，原告王宛清、被告章慧杰无异议。综上本院确定医疗费为6602.18元（7167.18元-住院伙食费565元）。
六、住院伙食补助费：原告主张510元（30元/天×17天），被告方无异议，本院予以确认。
七、营养费：原告主张1800元（30元/天×90天），被告平安公司认为该营养费用较高，本院结合原告的伤情、治疗及恢复情况、鉴定机构意见与当地司法实际，酌情确定为600元。
八、误工费：原告主张27720元（154元/天×180天），被告平安公司有异议。本院认为原告的请求较为合理，予以确认。
九、护理费：原告主张9240元（154元/天×60天），被告平安公司有异议，本院经审查认定原告护理费为5929元（154元/天×17天+77元/天×43天）。
十、交通费：原告主张800元，被告平安公司有异议，结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，酌情确定为500元（包括施救费100元、救护车费用200元）。
十一、残疾赔偿金：原告起诉主张205044元（51261元/年×20年×20%）。被告平安公司对适用城镇居民赔偿标准有异议。被告章慧杰无异议。本院综合考虑原告的户籍地、劳动关系证明、劳动收入及社保、医保情况，认为原告按城镇标准主张残疾赔偿金理由充分，同时结合司法鉴定意见书，对原告主张的残疾赔偿金予以确定。
十二、精神损害抚慰金：原告起诉主张10000元，结合原告伤情、治疗与恢复情况、事故各方过错程度及当地司法实践，本院确定为8000元。
十三、医疗用品：被告章慧杰垫付68元，被告有异议，本院认为该医疗用品是因本次事故所造损伤后使用的必须物品，本院予以确认。
十四、鉴定费：原告起诉主张1900元，并提供了鉴定费发票。被告平安有异议。本院认为，鉴定费系原告为查明其损害程度支付的必要费用，被告平安公司的辩称与法不符，本院不予采纳。对原告主张的鉴定费依法予以确认。
十五、财产损失：原告主张电动车损失700元，被告无异议，本院予以确认。
以上损失共计257573.18元。
十六、原告获赔情况：被告章慧杰已经赔偿原告10315.18元（其中救护车费用200元、医疗费7167.18元、护理费2880元、医疗用品68元）。
裁判理由与结果
本院认为：原告因本案事故产生合理损失257573.18元，被告平安公司应当在交强险范围内赔偿原告损失117629.18元，剩余损失139944元（其中非医保部分医疗费用783元，其余损失139161元）。因本次事故原告王宛清负次要责任，被告章慧杰负主要责任，应按比例承担损失。由被告平安公司在商业险范围内赔偿原告111328.8元（139161元×80%），被告章慧杰赔偿原告626.4元（783元×80%）。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险范围内赔偿原告王宛清经济损失117629.18元，在商业险范围内赔偿原告经济损失111328.8元，合计228957.98元。
二、被告章慧杰赔偿原告王宛清医疗费626.4元。
三、驳回原告王宛清的其他诉讼请求。
上述第一、二项在判决生效之日起十日内履行完毕。鉴于被告章慧杰已向原告垫付10315.18元，超过本判决确定的赔偿金额，故待上述保险理赔款到账后，应支付原告219269.2元，结算退还被告章慧杰9688.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取776元，由原告王宛清负担62元，由被告章慧杰负担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月十三日
代书记员 丁俊月
甘肃省永靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永靖执字第349号
申请执行人永靖县卫生和计划生育局，住所地：永靖县古城新区。
法定代表人司福军，男，职务：局长。
委托代理人焦保婕，女，永靖县卫生和计划生育局政策法规股股长。
被执行人陈万栋，曾用名陈万亮，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，住永靖县，身份证号：。
被执行人张海苹，曾用名张海苯，女，1981年11月27日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号：。
申请执行人永靖县卫生和计划生育局申请强制执行的永西计生征决字（2014）第14号社会抚养费征收决定书一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人永靖县卫生和计划生育局于2014年10月15日以被执行人陈万栋、张海苹于2014年8月22日生育第二胎的行为，违反了《甘肃省人口与计划生育条例》的规定为由，依据《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条第二款和第四十九条第二款的规定，决定对被执行人陈万栋、张海苹作出永西计生征决字（2014）第14号社会抚养费征收决定书，责令其于2014年11月15日前缴纳社会抚养费人民币18576.6元。
本院经审查认定，被执行人陈万栋、张海苹于2014年8月22日生育第二孩。申请执行人永靖县卫生和计划生育局对被执行人陈万栋、张海苹违反计划生育的行为，于2014年10月15日作出永西计生征决字（2014）第14号社会抚养费征收决定书，并对被执行人陈万栋、张海苹进行了送达。被执行人陈万栋、张海苹在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2015年3月11日申请执行人永靖县卫生和计划生育局向被执行人陈万栋、张海苹送达了限期五日内履行的催告书，但被执行人陈万栋、张海苹至今未向申请执行人永靖县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费。
本院认为，申请执行人永靖县卫生和计划生育局作出的永西计生征决字（2014）第14号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。该决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人陈万栋、张海苹在法定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请执行人永靖县卫生和计划生育局于2015年5月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人永靖县卫生和计划生育局作出的永西计生征决字（2014）第14号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人陈万栋、张海苹于本裁定书送达之日起三日内向申请执行人永靖县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费人民币18576.6元。
三、被执行人陈万栋、张海苹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏宏燕
审判员 陈万俊
审判员 崔芳兰
二〇一五年六月一日
书记员 魁学芳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初716号
原告：赵国军，住长春市双阳区。
被告：长春市天富购物百货有限公司，住所地：长春市双阳区西双阳大街900号（天力商厦7楼）。
法定代表人：李冬，经理。
委托诉讼代理人：田雨，该公司法律顾问。
原告赵国军与长春市天富购物百货有限公司（以下简称天富购物公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国军，被告天富购物公司的委托诉讼代理人田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国军的诉讼请求：一、解除原告与被告于2016年2月23日签订的《租赁协议》，返还原告缴纳的履约保证金5万元；二、被告赔偿原告经济损失4万元。事实与理由：原告于2016年2月2日与被告签订《租赁协议》，约定原告租赁被告的坐落于长春市双阳区西双阳大街900号天力大厦的负一层，租赁期限从2016年3月30日起至2024年3月30日止，每年租金人民币25万元。原告缴纳被告5万元作为租赁协议的履约保证金。甲方提供给乙方位于七楼的一间办公室免费使用。乙方有权免费在租赁房屋外墙作户外广告及产品推荐标识。但原告在实际经营中，被告为了自身利益与原告恶意竞争，被告不择手段违反约定，干扰和排挤原告在店面的正常宣传经营，既不提供给原告办公室使用，而且还将原告悬挂在外墙的正面牌匾遮挡覆盖一年多，还将门上和墙上产品推荐标识撕毁，严重影响了原告正常化经营，阻碍和混淆了客户对原告服务主体的存在，原告多次与被告交涉，被告拒不改正和恢复原样，已导致原告无法继续经营，不能实现签订《租赁合同》时的经营目的。被告拒不提供办公室，导致原告另行租用办公室使用，被告遮挡牌匾不能发挥作用，减少顾客，共计给原告造成经济损失约4万元。被告的种种行为已经构成根本违约，因被告拒不履行《租赁协议》全部内容条款，又无法与被告达成一致意见，导致原告无法继续履行合同，故原告诉至法院。
被告天富购物公司辩称：原、被告经自愿协商于2016年2月2日签订了《租赁协议》，协议约定被告将位于双阳区西双阳大街900号天力大厦负一层租赁给原告使用，租赁期限从2016年3月30日起至2024年3月30日止。租金：2016年3月30日至2020年3月30日每年租金25万元；2020年4月1日至租赁期满每年租金30万元。协议签订后，被告将房屋交付给原告使用至今，原告也依约向被告交付了前两年的租金50万元。被告已完全按照合同的约定履行了全部合同义务，原告不履行合同的约定，不按照合同的约定时间向被告缴纳租金。协议第五条一款（二）项约定“乙方（原告）必须提前一个月，即在每年3月1日向甲方缴纳该房屋的租金。逾期一个月，视为乙方毁约”，原告应在2018年3月1日向被告交付2018年3月30日至2019年3月30日期间的房屋租金。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。按照上述法律规定，被告的合同目的是收取租赁物的租金，原告的合同目的是取得租赁物的使用权。但原告未按照协议的约定向被告交付租金。租赁物的使用权现在仍然在原告的手中，而原告已经逾期近两个月未向被告交付2018年3月30日至2019年3月30日期间的房屋租金。可见根本性违约的行为人是原告，故原告不享有合同解除权。证人曲某才是原告超市的会员，其当庭证言能够证实原告从2018年3月20日至2018年4月10日期间一直处于停业状态，原告至今连续停止营业已经20天之久。双方签订的协议第七条一款（五）项约定“乙方（原告）不得随意停止经营，如连续停止营业七天，或者累计停止营业十五天，甲方（被告）有权收回该房屋的使用权，并不予返还履约保证金及承担任何损失”。原告无故连续停止营业已超过协议约定的期限，根据协议的上述约定，其请求返还履约保证金的诉讼请求不应得到支持。被告与原告之间是租赁合同法律关系，被告是整个天力大厦的管理者，不是经营者。管理者和经营者之间不存在恶意竞争问题。被告按照协议约定在七楼为原告免费提供了一间办公室，直至现在这间办公室还处于闲置状态。双方签订的协议第七条一款（五）项约定“乙方（原告）有权免费在租赁房屋外墙做户外广告及产品推荐标识”。原告租赁的房屋是负一层，负一层就是地下，这是众所周知的事实，协议约定的“租赁房屋外墙”，指的就是进入地下楼梯部分的外墙，该处的外墙已被原告全部利用做了广告，以上的广告位是在合同之外向原告免费提供的，并非被告的合同义务。经商赚钱靠的是经营理念和诚实信用，而不是广告效应，原告请求被告赔偿经济损失没有合同依据，更没有法律依据。被告与原告签订的协议第八条一款（二）项约定“乙方（原告）负责租赁区域内的水费、电费，包括一次照明，二次照明”。按照上述约定原告应承担向被告交付电费的合同义务，截止至2018年3月26日，原告应缴纳电费6741.80元。被告已于2018年3月26日向原告送达了《电费告知单》，告知单经原告签字确认，故原告应给付被告2018年3月份电费款6741.80元，并按照协议约定给付退出经营前的电费。综上，请求法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求，并判令原告给付被告电费6741.80元。
经审理查明：2016年2月2日，长春市天富购物百货公司（甲方）与赵国军（乙方）签订了《租赁协议》，协议约定甲方将其坐落于双阳区西双阳大街900号天力大厦的负一层出租给乙方。租赁用途：用于开设“如心生鲜连锁”超市，主营生鲜、副营美食、日用百货。租赁期限：从2016年3月30日起至2024年3月30日止，租金：2016年3月30日至2020年3月30日每年租金25万元；2020年4月1日至租赁期满每年租金30万元，乙方须于每年3月1日交纳本年度租金。乙方向甲方交纳5万元作为乙方使用房屋期间的商品质量保证金，同时作为本协议的履约保证金。租赁期间，甲方免费提供给乙方位于七楼的一间办公室供乙方使用。乙方有权免费在租赁房屋外墙做户外广告及产品推荐标识。乙方不得随意停止经营，如连续停止经营七天，或累计停止营业十五天，甲方有权收回该房屋的使用权，并不予返还履约保证金及承担任何损失。协议签订后，甲方交付了房屋，乙方交纳了前两年租金50万元。乙方在商场内外相应位置挂了牌匾和商业广告牌，并进行了经营。另查明，赵国军经营的如心生鲜连锁超市于2018年3月29日已停业。
上述事实，有《租赁协议》、照片、证人证言及原被告双方的陈述与辩解等证据证明，并经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《租赁协议》系双方的真实意思表示，协议合法有效。原告的诉讼请求，缺少证据支持和法律依据，本院不予支持。关于被告提出的要求原告支付电费的问题，因被告是在辩论中提出的，并未提出反诉，也未交纳反诉费，本院不予审理，对此，被告可另行告诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告赵国军的诉讼请求。
案件受理费1025元（已减半收取），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 猛
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0981刑初41号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人明平满(曾用名明平猛)，男，1983年6月6日出生于湖北省阳新县，汉族，文盲，无职业，住湖北省黄石市阳新县。曾因犯盗窃罪于2013年被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪于2017年1月12日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，4月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被应城市公安局刑事拘留，8月18日被依法逮捕。现羁押于应城市看守所。
被告人刘丹成，男，1991年10月10日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省洪湖市，租住武汉市洪山区。曾因犯盗窃罪于2014年1月23日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；又因犯盗窃罪于2017年1月5日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2017年3月23日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被应城市公安局刑事拘留，8月18日被依法逮捕。现羁押于应城市看守所。
被告人程雄军，男，1995年3月27日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省应城市，租住武汉市洪山区。曾因犯盗窃罪于2014年6月10日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯强制猥亵罪于2016年10月25日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被应城市公安局刑事拘留，8月18日被依法逮捕。现羁押于应城市看守所。
被告人袁慎剑(曾用名袁胜利)，男，1985年7月18日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无职业，住黄石市阳新县。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年因被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2013年10月31日被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币10000元，2016年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被应城市公安局刑事拘留，8月18日被依法逮捕。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉（2017）289号起诉书指控被告人明平满、刘丹成、程雄军、袁慎剑犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人明平满、刘丹成、程雄军、袁慎剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月25日3时许，被告人刘丹成驾驶一辆标致牌小轿车载乘被告人明平满、程雄军到应城市东马坊办事处东方商城准备盗窃作案。三人将车停放在东方商城小区门口，步行至小区5号楼2单元附近，由程雄军、刘丹成在外面望风，明平满采取用插片开锁的方式进入5号楼2单元401室居民李某的家中，从李某的1个黄色手提包内盗得人民币1100元以及1部价值人民币1419元的粉红色OPPO牌手机。
2017年7月9日凌晨，被告人刘丹成驾驶一辆鄂Ａ×××××红旗牌小车载乘被告人明平满、袁慎剑到大冶市十里铺小区准备盗窃作案。三人至十里铺小区39栋1单元附近后，由刘丹成、袁慎剑在外面望风，明平满采取用插片开锁的方式进入十里铺小区39栋1单元201室居民石某报的家中，盗得石某报的一部三星S6手机、1双休闲鞋、1个单肩包，单肩包内装2000元人民币。经鉴定，石某报被盗物品共计价值1525元。
案发后，公安机关查获被盗的三星S6手机1部、休闲鞋1双，随后向失主石某报发还。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、失主李某、石某报的陈述；2、三星手机、休闲鞋照片及塑料卡片等物证；3、证人韩某的证言；4、户籍证明、通话清单、到案经过、刑事判决书、释放证明、扣押和发还物品清单等书证；5、现场勘验、搜查、辨认等笔录及照片；6、应城市物价局价格认证中心价格鉴定意见；7、视听资料及视频截图；8、被告人明平满、刘丹成、程雄军、袁慎剑的供述和辩解。上述证据，来源合法，客观并相关联，本院予以采信。
本院认为，被告人明平满、刘丹成、袁慎剑、程雄军相互纠合，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人明平满、刘丹成、程雄军、袁慎剑刑罚执行完毕后，五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有法定从重处罚情节；庭审中，四被告人能如实供述其犯罪事实，又具有酌定从轻处罚情节。综合四被告人的犯罪事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人明平满犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月14日起至2018年7月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘丹成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月14日起至2018年7月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人程雄军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月14日起至2018年4月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人袁慎剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月14日起至2018年5月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 萌
审 判 员 桂映清
人民陪审员 李 卓
二〇一八年三月十九日
书 记 员 胡 婷