上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第588号
原告闫文源。
原告闫红。
上列两原告的共同委托代理人刘苏云，上海融孚律师事务所律师。
被告闫炜。
被告万某。
被告闫某某。
法定代理人万某（系被告闫某某之母，暨本案被告之一）。
原告闫文源、闫红与被告闫炜、万某、闫某某其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赖维娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫文源、闫红的委托代理人刘苏云，被告闫炜、万某暨被告闫某某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文源、闫红诉称，原告闫文源与沈某某为夫妻，共育有被告闫炜及原告闫红两个子女。被告万某系闫炜之妻，闫某某系二人之子。原、被告一家原在上海市浦东新区金桥镇金明村张沈家宅XXX号有私房一套，2008年，金桥镇金明村张沈家宅XXX号被动迁，原告及沈某某与被告均系安置对象，分得坐落于上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室（以下简称俱进路房屋）、上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称东靖路房屋）两套，当时，闫文源夫妇委托被告闫炜办理了所有拆迁安置补偿手续，但其一直未将有关拆迁安置补偿的材料交给原告。2008年11月拿到房屋后，闫文源夫妇即住进俱进路房屋生活，2008年12月，闫红将父母接到新疆居住生活，上海的两处房屋由被告管理。2011年6月13日，沈某某因病去世。原告于2014年2月6日起诉至法院要求对俱进路、东靖路房屋进行析产分割。经法院调解，双方达成调解协议，约定东靖路房屋归两原告共同共有，俱进路房屋归三被告共同共有。后原告发现东靖路房屋早已由被告出租给案外人，原告要求被告交还东靖路房屋并提供办理产权证的相关材料，然而被告拒不提供，经向法院申请强制执行，被告才予以配合，但拒不归还被告收取的房屋租金。现起诉要求分割东靖路房屋2010年3月至2015年2月的租金收益，两原告主张应得租金为74，221.12元。
被告闫炜、万某、闫某某辩称，仅同意将原告取得东晋路房屋产权证后的租金收益归还给原告。本案与俱进路房屋无关，在浦东新区法院就分割东靖路房屋、俱进路房屋进行诉讼时，经法院调解对两套房屋归属作出了分配，原告承诺一方一套房屋，为了家庭和睦，其他问题都既往不咎了，一次性了结，不再向被告索要租金收益。俱进路房屋自2012年左右出租，租金标准为每月东靖路房屋自2010年开始出租，两处房屋租金标准均为每月1，360元，自2013年3月起均增加至每月1，600元。
经审理查明，原告闫文源与沈某某（已死亡）为夫妻，共育有被告闫炜及原告闫红两个子女。被告万某系闫炜之妻，被告闫某某系二人之子。2008年，上海市金明村张沈家宅XXX号房屋被拆迁，被拆迁人为原、被告及沈某某共计6人，安置了东靖路房屋79.80平方米、俱进路房屋107.53平方米，两处房屋交付后，未办理产权登记手续。拆迁中，增补面积确认单记载原有证76平方米，核定应增补面积134平方米。2010年3月，被告万某将东靖路房屋出租，租期自2010年3月1日起，租金每月1，360元，2013年3月份起，调整为每月1，600元，东靖路房屋2010年3月至2015年2月期金的租金均由被告收取，2015年3月起的租金由原告收取。2011年6月13日，沈某某死亡。2014年，两原告起诉三被告至上海市浦东新区人民法院要求对俱进路房屋、东靖路房屋进行分割，经法院调解，双方达成调解协议：东靖路房屋归两原告共同所有；俱进路房屋归三被告共同所有；新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区碱泉街XXX号XXX幢XXX单元XXX室房屋中属于被继承人沈某某的产权份额由两原告共同继承所有；两原告给付三被告房屋折价款15万元。同年4月，法院以（2014）浦民一（民）初字第6978号民事调解书对上述调解协议进行了确认。同年4月，原告闫文源向被告闫炜发函，载明：“我十天前给你写信，通知你与我的律师办理房屋交接手续，你4月21日已签收快件，现约定时间已过，你无任何反应。依据我们在法院达成的调解书，东靖路XXX弄XXX号XXX室，房屋产权归我和闫红所有。现我们了解到万某在2010年2月24日就签合同将房屋出租，前几年的房租你们已收了，我们不计较，但房屋确权后的房租应由我们收取，由于你们已收取2014年至2015年3月房租19，200元，现告知你，我们将在汇给法院的15万元房屋折价款中扣除19，200元，与房客的有关事宜我们会自己处理”，落款为父字，时间为2014年4月27日。后两原告按调解书向被告支付折价款15万元。同年6月，俱进路房屋产权登记至三被告名下。同年12月，东靖路房屋产权登记至两原告名下。
审理中，双方确认增补面积确认单记载原有证76平方米，核定应增补面积134平方米，其中沈某某、闫玮、闫文源每人占40平方米，万某占30平方米，闫某某作为独生子女占60平方米，另外闫红有20平方米。被告对于原告按照拆迁中各安置对象所得的面积计算各自应得租金及沈某某名下租金收益原告可得三分之二的计算标准无异议。被告认为即使向原告支付租金也应扣除其支付的东靖路房屋相关费用10，625.19元和被告出租房屋产生的管理费和交通费用共计2，000元：2009年12月至2014年11月的物业费2，382元，每年476.40元；电表安装费100元；煤气安装费175元；有线电视初装费502元；维修基金3，590.19元；封阳台费用3，400元；中介费476元。原告认为被告主张扣除的费用中，2011年上半年的物业费由原告支付，封阳台费用应为1，700元，并非3，400元，管理其他扣除的费用原告均予以认可。被告认为2011年上半年的物业费系被告支付，但未能提供相应发票。
上述事实，有原告提供的民事调解书、俱进路房屋房地产登记信息、东靖路房屋产权证、房屋租赁合同、沈某某死亡证明、物业费发票、维修基金发票、房客郑卫昌的银行账户交易清单、房屋拆迁补偿安置协议，被告提供支付费用票据、出租车发票、面积增补确认单、信件，以及双方当事人的陈述等证据佐证。
本院认为，俱进路房屋和东靖路房屋系拆迁安置所得房屋，取得房屋后，被安置人员未确认房屋产权归属前，俱进路房屋、东靖路房屋处于原、被告及沈某某共有状态，出租房屋所得的收益应归原、被告及沈某某共同共有。沈某某死亡后，原、被告经法院调解，就俱进路房屋、东靖路房屋产权归属进行了协商确认，东靖路房屋归两原告所有，故自沈某某死亡后该房屋出租所得的收益应归两原告所有。现原告主张就东靖路房屋的租金收益进行分割，并要求继承沈某某可得的相应租金份额，因继承法律关系与本案不属于同一法律关系，对于原告主张继承沈某某可得租金的部分，本案中不予处理。被告对于原告主张的可得租金的计算方式无异议，但认为原告的主张超过诉讼时效，且双方在继承案件中已就房屋归属及租金问题一并解决，闫文源在信函中也表示不再主张2014年之前的租金，故仅同意支付2014年3月至2015年2月的租金19，200元。本院认为，现并无证据证明继承案件中已就租金一并解决，且东靖路房屋长期由被告出租管理，并无证据证明原告此前已知晓房屋出租事宜，故被告的相关抗辩意见本院不予采信。关于闫文源在信函中表示不主张2014年前的租金一节，因东靖路房屋属于两原告共同共有，闫文源个人放弃租金的意思表示无效，且嗣后两原告已全额支付调解书中确认由其支付的折价款15万元，现两原告向被告主张东靖路房屋2010年3月至2011年6月15日原告按拆迁安置面积比例所确定的相应租金份额及2011年6月16日至2015年2月的全部租金，本院予以支持。关于被告主张在原告应得租金中扣除2009年12月至2014年11月的物业费2，382元、电表安装费100元、煤气安装费175元、有线电视初装费502元、维修基金及相关费用3，590.19元、封阳台费用3，400元、中介费476元，原告提供了2011年上半年的物业费收据，并主张该部分物业费由原告支付，因被告未提供其支付依据，故对2011年上半年的物业费，不予扣除，封闭阳台的费用，被告提供的收据不足以证实实际金额，原告认可1，700元，本院予以确认，上述其他扣除费用，原告予以认可，本院予以确认。关于被告主张其支出的房屋出租管理费和交通费，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条之规定，判决如下：
被告闫炜、万某、闫某某应于本判决生效之日起10日内向原告闫文源、闫红支付上海市东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋租金63，090.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，700元，减半收取1，350元，由原告闫文源、闫红共同负担650元，由被告闫炜、万某、闫某某共同负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赖维娜
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 戴 燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。