广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1791号
原告(反诉被告)陆璐伊，女，1991年2月6日出生，壮族，住广西马山县，
委托代理人梁晓达，广东华安联合律师事务所律师。
被告邓市来，男，1971年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告（反诉原告）海南大富豪客运有限公司。
住所地海南省海口市海府路**号海汽大厦**楼****号。
法定代表人潘俊尧。
委托代理人谢立传，广东橘乡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司。
住所地海南省海口市龙华区国贸大道CMEC大厦第13层西区。
负责人邢富，经理。
委托代理人王国庆，海南新概念律师事务所律师。
原告陆璐伊诉被告邓市来、海南大富豪客运有限公司（以下简称大富豪公司）、中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆璐伊的委托代理人梁晓达，被告海南大富豪客运有限公司的委托代理人谢立传、被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司的委托代理人王国庆到庭参加诉讼；被告邓市来，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)陆璐伊诉称，2016年2月18日2时40分许，被告邓市来驾驶被告海南大富豪客运有限公司所有的琼Ａ×××××号大型卧铺客车，由湛江往广州方向行驶至沈海××处时，因大客车右前轮爆胎而冲出右侧防护栏后侧翻，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往广东省中医院住院治疗，原告共住院17天。事故造成原告损失如下：1、误工费3850元，2、住院伙食补助费1700元，3、营养费680元，4、精神抚慰金5000元。2016年2月25日，茂名市公安局交通警察支队高速公路大队对该起事故依法作出茂公交认字［2016］第00006号道路交通事故认定书，认定被告邓市来承担全部责任，原告等其他乘客无责任。被告海南大富豪客运有限公司为其所有的琼Ａ×××××号大型卧铺客车在被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司投保了强制保险、商业保险和道路客运承运人责任保险，事故发生在上述保险合同期限内。根据《民法通则》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告邓市来、海南大富豪客运有限公司应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求判如所请。原告陆璐伊请求：一、判令被告邓市来、海南大富豪客运有限公司连带赔偿原告误工费3850元、住院伙食补助费1700元、营养费680元、精神抚慰金5000元，以上共计11230元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；三、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司辩称，我公司对此次交通事故而引发的保险责任免责，对原告所主张的损失不承担赔偿责任。（一）、本次交通事故责任纠纷是由于涉案车辆存在超载（核载42人，实际载客55人，超员21.4％）以及违反公安部门关于凌晨2时至5时大客车在高速公路上禁止行驶的规定而发生。根据我公司与被告海南大富豪客运有限公司2015年6月12日所签订的《道路客运承运人责任保险保险单》以及《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》（以下简称《保险条款》）第五条第一项规定：“投保人、被保险人及其雇员、代理人的故意或重大过失行为”保险人不负赔偿责任，本案中被告海南大富豪客运有限公司涉案车辆超载运营所致的赔偿，我公司不应对此负赔偿责任。（二）、根据《保险条款》第十七条第一款规定，被保险人应严格遵守《中华人民共和国道路运输条例》以及国家及政府有关部门制定的其他相关法律、法规及规定，加强管理，采取合理的预防措施，尽力避免或减少责任事故的发生。该条第三款规定：“投保人、被保险人未遵守上述约定而导致保险事故的，保险人不承担赔偿责任；投保人、被保险人未遵守上述约定而导致损失扩大的，保险人对扩大的损失不承担赔偿责任。”茂名市公安局交通警察支队高速公路大队所做出的茂公交认字[2016]第00006号《道路交通事故认定书》认定：本案被告邓市来“其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者不符合技术标准等具有安全隐患的机动车……机动车载人不得超过核定人数,客运机动车不得违反规定载货”，由此可见，本案的被告海南大富豪客运有限公司、邓市来作为被保险人及其雇员严重违反了《保险条款》第十七条之规定，所以我公司对本次交通事故而引发的保险理赔不承担保险责任。二、对于原告诉请的各项赔偿项目及赔偿数额应适用《广东省公安机关2015年道路交通事故赔偿有关项目计算标准》，并应于法有据，恳请法院据实核算。（一）原告所主张的误工费过因为没有提交工资发放证明及社保证明加以佐证，故对其真实性存有异议。（二）对原告主张的住院伙食补助费按照每天100元并结合实际住院天数来认定，我公司对此没有异议。（三）对原告主张的营养费680元不予认可。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本案中原告在住院期间已进行营养对症治疗，且无营养费等相关票据来佐证，故其主张营养费680元无事实及法律依据。（四）我公司依《保险条款》第六条对原告所主张的精神损害抚慰金不承担保险赔偿责任。以上答辩意见，恳请法院充分考虑并采纳，依法作出公正判决，维护我公司的合法权益。
被告(反诉原告)大富豪公司反诉并答辩称，一、被反诉被告陆璐伊和第三人中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司应连带将反诉原告垫付的医疗费、预借医疗费、预借住院伙食费共4507元返还给反诉原告海南大富豪客运有限公司。2016年2月18日，邓市来驾驶反诉原告海南大富豪客运有限公司的琼Ａ×××××号大型卧铺客车，由湛江往广州方向行驶至沈海××处，因大客车右前轮爆胎而冲出右侧防护栏后侧翻，导致车上乘客受伤。茂名市公安局交通警察支队高速公路大队于2016年2月25日作出茂公交认字【2016】第00006号《道路交通事故认定书》认定邓市来承担全部责任。琼Ａ×××××号大型卧铺客车属反诉原告海南大富豪客运有限公司所有，该车购有中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司强制保险（保单号：PDJA201546010000036455）、商业险（保单号：PDAA201546010000031384）和道路客运承运人责任保险（保单号：PJDS201546010000002719），本案交通事故发生在上述保险期限内。反诉被告陆璐伊是车上乘客，事故发生后被送到化州市中医院住院治疗，2016年2月20日至2016年3月8日住院期间医疗费用3007元已由反诉原告海南大富豪客运有限公司垫付。反诉被告陆璐伊分别于2016年2月23日、2016年3月5日向反诉原告海南大富豪客运有限公司预借医疗费1000元、预借住院伙食费500元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”和《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，反诉被告陆璐伊和被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司应连带将反诉原告垫付的医疗费、预借医疗费、预借住院伙食费共4507元返还给反诉原告。二、反诉被告陆璐伊在本诉要求海南大富豪客运有限公司连带赔偿其因交通事故导致的损失，没有法律依据，依法应驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”规定，陆璐伊因交通事故造成的损失应由中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司赔偿，其在本诉第一项诉讼请求要求海南大富豪客运有限公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，依法应予驳回其诉讼请求。三、反诉被告陆璐伊诉请赔偿的部分项目不应支持。反诉被告陆璐伊在本诉《赔偿清单》中提出的：1、误工费未提交社保、工资发放证明，不应支持。2、营养费无医嘱，不应支持。3、不构成伤残，精神抚慰金，不应支持。综上所述，请法院依法支持反诉原告海南大富豪客运有限公司的反诉请求。反诉请求：1、判决反诉被告陆璐伊和被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司连带返还医疗费、预借医疗费、预借住院伙食费共4507元给反诉原告海南大富豪客运有限公司；2、反诉费用由反诉被告陆璐伊承担；3、驳回陆璐伊本诉要求海南大富豪客运有限公司连带赔偿其因交通事故导致的损失的诉讼请求。
原告陆璐伊对被告海南大富豪客运有限公司的反诉辩称，一、原告的医疗费、伙食费从海南大富豪客运有限公司应当赔偿的费用中抵扣。二、被告邓市来是职务行为，在履行职务行为中发生事故应由海南大富豪客运有限公司承担责任，但邓市来在履行职务过程中有过错，因此应与海南大富豪客运有限公司承担连带责任。三、中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司承担责任是先后顺序，与承担连带责任不冲突。四、原告已经提交劳动合同、工作单位开具的误工证明，足以证明原告误工费的损失。五、虽然原告并未提交医嘱证明，但从原告的伤势和临床资料表明病人营养不良，需要加强营养。六、关于精神抚慰金，根据相关规定，应予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司对反诉陈述称，海南大富豪客运有限公司主张由我公司和原告陆璐伊连带返还医疗费、预借医疗费、预借住院伙食费共4507元给海南大富豪客运有限公司，该主张没有法律依据。一、在海南大富豪客运有限公司所加盖公章的《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险投保单》的首部明确注明：“尊敬的投保人：在您填写投保单前请先详细阅读《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》，（以下简称《保险条款》）阅读时请您特别注意条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险人人义务、赔偿处理等内容”；《保险条款》第五条、第六条列举保险人不负责赔偿的十七种情形，并对该部分文字全部进行了加黑；同时在涉及到投保人、被保险人义务的部分也大都进行了加黑处理。另外，我公司在与每个客户签订保险单之时，承办人员都会向投保人口头告知投保人、被保险人义务及免责条款，这也是我公司一以贯之的。由此可见我公司在与海南大富豪客运有限公司签订保险单之时已经依《保险法》第十七条之规定对投保人履行了合理告知义务。二、茂名市公安局交通警察支队高速公路大队对本次事故所做出的茂公交认字[2016]第00006号《道路交通事故认定书》认定：本案被告邓市来“其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者不符合技术标准等具有安全隐患的机动车……机动车载人不得超过核定人数,客运机动车不得违反规定载货”，由此可见，海南大富豪客运有限公司作为被保险人一方严重违反了《保险条款》第五条、第十七条之规定，所以我公司对本次交通事故而引发的保险理赔不承担保险责任。三、我公司于2016年2月25日应海南大富豪客运有限公司的预付款申请，向海南大富豪客运有限公司支付60万元人民币，用以帮助海南大富豪客运有限公司解决此次事故的前期处理而造成的资金短缺。在海南大富豪客运有限公司向我公司所出具的《承诺函》，也说明了我公司的此次预付款项，不代表我公司已当然接受海南大富豪客运有限公司的索赔，也不代表保险责任必然成立。综上，我公司对大富豪公司所主张的我公司和陆璐伊连带返还医疗费、预借医疗费、预借住院伙食费共4507元给海南大富豪客运有限公司的反诉请求，因为其不具有法律及事实依据，不予认可。
被告邓市来不作答辩。
经审理查明，2016年2月18日2时40分许，邓市来驾驶超载的琼Ａ×××××号大型卧铺客车，由湛江往广州方向行驶至沈海××处时，因大客车右前轮爆胎而冲出右侧防护栏后侧翻，造成琼Ａ×××××号大型卧铺客车乘客两人当场死亡，其他乘客陆璐伊等多人受伤，车辆、车载物及道路设施损坏的道路交通事故。
事故经茂名市公安局交通警察支队高速公路大队处理，该大队依据受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆检验报告、尸体检验报告、医疗诊断证明书、询问及讯问笔录、网上查询资料等证据，于2016年2月25日作出茂公交认字〔2016〕第00006号《道路交通事故认定书》，认定：邓市来在禁行的时段驾驶超载的机动车爆胎，是造成事故的原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十九条公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十九条机动车载人不得超过核定人数，客运机动车不得违反规定载货。”之规定，承担全部责任。原告陆璐伊及其他乘客无责任。
根据广东省茂名市公安局交通警察支队高速公路大队出具的《关于琼Ａ×××××大客车事故情况通报的函》查明，琼Ａ×××××客车核定载客四十二人，实际载客五十五人（其中含三个婴儿，一个三岁幼儿共四名六岁以下儿童），超员21.4%；另该车违反公安部关于凌晨二时至五时大客车在高速公路上禁止行使的规定。
事故发生两日后即2016年2月20日，原告陆璐伊被送往化州市中医院治疗，医院诊断：多发性软组织损伤。原告住院17天至2016年3月8日出院，出院医嘱：转上级医院治疗。原告陆璐伊（乙方）于2015年6月3日与广州欧漾生物科技有限公司（甲方）签订劳动合同书，双方约定：甲方实行的工资形式为现金，工资为5500元/月，其中试用期工资为4500元/月。2016年3月16日，广州欧漾生物科技有限公司出具误工证明，证实误工期间21天，扣发工资3850元。
被告邓市来驾驶的肇事琼Ａ×××××号大型卧铺客车的所有人是被告海南大富豪客运有限公司，被告邓市来是该公司雇佣的司机，事故发生时被告邓市来是履行职务行为。被告海南大富豪客运有限公司为琼Ａ×××××客车向被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司投保了交强险、商业保险（含机动车损失保险、第三者责任保险等）及道路客运承运人责任保险，其中道路客运承运人责任保险约定：每人（座）责任限额600000元，投保座位数42，累计责任限额25200000元。本次交通事故发生在上述保险合同期限内。2016年2月22日，被告海南大富豪客运有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司申请预付本次交通事故的保险赔款，被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司根据被告海南大富豪客运有限公司的申请，向其支付600000元的保险预付款。
本次交通事故发生后，被告海南大富豪客运有限公司为原告陆璐伊垫付其在化州市中医院的住院医疗费3007.81元；2016年2月23日，原告陆璐伊收取被告海南大富豪客运有限公司的预付款1000元；2016年3月5日，被告海南大富豪客运有限公司通过银行转账500元给原告陆璐伊。
以上事实，有原告陆璐伊提交的身份证，茂公交认字［2016］第00006号《道路交通事故认定书》，化州市中医院的疾病诊断证明书、出院记录、报告单，劳动合同书及误工证明，被告海南大富豪客运有限公司提交的营业执照及法定代表人证明，茂公交认字［2016］第00006号《道路交通事故认定书》，交强险、商业险及道路客运承运人责任保险的保险单，化州市中医院的医疗收费票据、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、费用明细清单，2016年2月23日借条，工商银行的电子银行回单，被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司提交的投保单，道路客运承运人责任保险条款，关于琼Ａ×××××大客车事故情况通报的函，海南大富豪客运有限公司关于琼Ａ×××××车交通事故预付保险赔款的申请、承诺函，中国人民财产保险股份有限公司责任信用保证保险赔款/费用计算书及付款清单，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。
本院认为，茂名市公安局交通警察支队高速公路大队作出的茂公交认字［2016］第00006号《道路交通事故认定书》，符合客观事实，程序合法，适用法律正确，且各方当事人均无异议，本院予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定如下：
1、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），疾病诊断证明书及出院记录等证据证明原告在化州市中医院住院17天，按照住院期间100元/天计算。2、误工费3073.97元（5500元/月×12月÷365天×17天），原告提交的劳动合同及误工证明证实，原告每月收入5500元，因此误工费按5500元/月计算；因没有出院后休息期的医嘱且原告未能举证证明出院后的治疗情况，故误工时间为住院期间17天。以上1-2项合计4773.97元。
关于原告请求赔偿营养费680元、精神抚慰金5000元应否支持的问题。
原告住院期间无医嘱证明需加强营养，对原告请求赔偿营养费680元，本院不予支持。原告受伤治疗后未进行评残，原告也未提交其他证据证明因交通事故已对其本人造成严重后果，对原告请求赔偿精神抚慰金5000元，本院不予支持。
根据事故责任认定，被告邓市来应负事故的全部责任，原告陆璐伊不承担责任。被告邓市来系被告海南大富豪客运有限公司的雇员，此次事故发生在被告邓市来提供劳务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告邓市来不承担本案侵权责任，由雇主即被告海南大富豪客运有限公司应承担本案侵权责任，故被告海南大富豪客运有限公司应对原告陆璐伊因此次事故造成的损失承担赔偿责任。
关于琼Ａ×××××号大型卧铺客车在发生事故时超载，是否属于中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司的免赔范围问题。
被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司提交广东省茂名市公安交通警察支队高速公路大队《关于琼Ａ×××××大客车事故情况通报的函》，证明该车在发生事故时严重超载，该情形属于被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司的免赔范围；被告海南大富豪客运有限公司提出异议，认为超载不是事故发生的唯一原因，车辆爆胎是事故的原因，被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司并无明示超载免赔。本院认为，因被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司没有提交对超载免赔进行明确约定并告知被告海南大富豪客运有限公司的证据，且被告海南大富豪客运有限公司否认合同双方当事人对超载免赔有约定，故对被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司有关超载免赔的抗辩主张，本院不予采纳。
关于琼Ａ×××××号大型卧铺客车每人（座）赔偿限额的问题。
琼Ａ×××××号客车投保的道路客运承运人责任保险约定，该车裁定载客人数总计四十二人，投保座位数四十二，每人（座）责任限额600000元，累计责任限额25200000元（600000×42）。琼Ａ×××××号客车发生本次交通事故时超载，实际载客五十五人（含四名六岁以下儿童），超员21.4%，因被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司在事故发生后已向被告海南大富豪客运有限公司支付600000元的保险预付款。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条的规定以及车辆超载情况，车上旅客每人（座）责任限额应为482352.94元［(25200000元－600000)÷（55－4）］。
事故车辆琼Ａ×××××号客车在被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司投保交强险、商业第三者责保任险及客运承运人责任保险，此次事故发生在保险合同期内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定及商业第三者责任保险合同的约定，因原告陆璐伊系事故车辆琼Ａ×××××号客车的本车人员，不属交强险及商业第三者责任保险理赔对象，故被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司无需在交强险及商业第三者责任保险赔偿范围内承担本案赔偿责任；根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及被告海南大富豪客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司签订的客运承运人责任保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司需在客运承运人责任保险赔偿限额内承担本案赔偿责任。原告陆璐伊因本次交通事故造成的损失为4773.97元，故被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司应在客运承运人责任保险赔偿限额赔偿4773.97元给原告陆璐伊。
原告陆璐伊本次起诉的医疗费不包括被告海南大富豪客运有限公司已赔偿的化州市中医院医疗费3007.81元，该费用本院不作处理，被告海南大富豪客运有限公司反诉请求原告返还该医疗费，本院不予支持，由被告海南大富豪客运有限公司另辟途径解决。被告海南大富豪客运有限公司已垫付的其他费用1500元，原告陆璐伊在领取被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司的赔偿款项后应予返还，故被告海南大富豪客运有限公司反诉请求原告陆璐伊返还该项费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4773.97元给原告陆璐伊。
二、原告陆璐伊在领取被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司的赔偿款4773.97元后返还1500元给被告海南大富豪客运有限公司。
三、驳回原告陆璐伊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为40.38元，反诉费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海口市国贸支公司负担受理费25元，由原告陆璐伊负担受理费15.38元、反诉费8元，由被告海南大富豪客运有限公司负担反诉费17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘海玲