广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法九民初字第107号
原告：杜亮，1986年2月14日出生，住河南省禅城县。
委托代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。
被告：文懿明（曾用名：文祯），1980年1月25日出生，住湖南省隆回县。
被告：邵阳市伟安汽车运输有限公司，住所地湖南省邵阳市。
法定代表人：邓伟。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：江桂兴，总经理。
委托代理人：钟亮，住江西省赣州市赣县。
委托代理人：周道政，住广东省五华县。系被告的员工。
第三人：白华杰，1988年8月3日出生，住河南省禅城县。
原告杜亮诉被告文懿明、邵阳市伟安汽车运输有限公司（以下简称伟安运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称中华联合三水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，经原告申请，依法追加白华杰作为第三人参加诉讼，由审判员余炳奎适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，由余炳奎担任审判长，与审判员张惠滨、人民陪审员傅立业组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告杜亮委托代理人赖莉青，中华联合三水公司委托代理人钟亮、周道政到庭参加诉讼。被告文懿明未准时到庭但庭后补充诉讼意见，第三人白华杰未到庭但提交书面意见参加诉讼，被告伟安运输公司经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜亮诉称：2013年11月12日23时，在广州市萝岗区九龙大道广河高速桥底路段，文懿明驾驶湘E×××××号重型罐式货车（以下简称湘E×××××号车）由南往南掉头行驶，遇杜亮驾驶豫P×××××号轻型厢式货车（以下简称豫P×××××号车）由南往北行驶，因文懿明掉头时未避让直行的豫P×××××号车，造成湘E×××××号车的左侧部位与豫P×××××号车右头侧相撞的事故。事故造成豫P×××××号车乘客杨立井受伤。广州市公安局交通警察支队萝岗大队于事故当天作出道路交通事故认定书（简易程序），认定文懿明承担事故的全部责任、杜亮及杨立井没有责任。此事故给原告造成车辆维修费、交通费、营业等损失，故诉请判令被告：1.赔偿原告车辆修理费9973元、营业损失费24610元、交通费1000元，共35583元；2.承担本案诉讼费。
被告文懿明辩称：1.同意赔偿原告的维修费。事故现场已经与原告达成损害赔偿调解协议，仅需赔偿原告维修费9973元。2.原告的营运损失数额过高，极不合理。维修仅需三五天而已。原告的购车价格才26000元，其主张的营运损失数额够再买一辆车。3.车辆是在4S店维修，不存在交通费。4.有投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险），但保单已经丢失，无法找到。5.与伟安运输公司是挂靠关系。
被告伟安运输公司未出庭，无答辩意见。
被告中华联合三水支公司辩称：1.确认承保了事故车辆的机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），但未承保交强险。2.确认原告车辆定损金额为9973元。3.原告提交的道路运输经营许可证及道路运输证的业户系白华杰而非原告，无法证明涉案车辆是否为依法营运和运输。4.特种车保险条款第九条第（一）项的约定保险公司不赔偿原告的停业、停驶的损失。
第三人白华杰提交书面意见称：其已经将车辆转让给杜亮，该车发生所有的事情均由杜亮承担。
经审理查明：本案事故发生的经过及交警的责任认定与原告所述一致，在此不予赘述。事发当日，杜亮、文懿明、杨立井就此次事故达成损害赔偿调解协议，约定文懿明负责豫P×××××号车和湘E×××××号车的修复以及案外人杨立井的医疗费用，由交通警察记入道路交通事故认定书。事发后，豫P×××××号车在广州华洋汽车维修有限公司处修理，产生维修费9973元。
伟安运输公司系湘E×××××号车的登记车主，其在中华联合三水公司为该车投保了商业三者险不计免赔，保险赔偿限额1000000元，保险期间2013年9月23日0时起至2014年9月22日23时59分59秒止。事故发生在保险期限内。
第三人白华杰为豫P×××××号车的登记车主，其于2012年5月29日以26000元的对价将该车转让予杜亮，并约定此后发生的任何事情由杜亮负责。至今，杜亮未办理车辆过户手续。
道路运输经营许可证及道路运输证均显示业户名称系白华杰。白华杰的行驶证显示，豫P×××××号车的检验有效期至2013年5月。
以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆维修发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、保险单、投保单、买卖协议书、道路运输经营许可证、道路运输证以及当事人的陈述等证据在案佐证。以上证据均经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明的，负有举证责任的当事人承担不利后果。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为原告财产损失的范围及承担赔偿责任的主体。
关于原告财产损失的范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称审理交通事故案件的解释）第十五条规定，财产损失包括维修车辆被损坏所支出的费用，依法从事货物运输的车辆、因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，非经营性车辆因无法继续使用、所产生的通常替代性交通工具的合理费用等。因各方当事人均无争议且有证据证实，本院确定原告车辆维修费9973元。然而，原告主张1000元的交通费，因无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，从事货物运营的，应当具备一定条件，向道路管理机构申请获得道路运输经营许可证及运输证，并办理工商登记。道路运输经营许可证及运输证不得转让、出租。豫P×××××号车的道路运输经营许可证及运输证是针对白华杰这一特定主体作出的行政许可。原告受让车辆后，不能当然继受取得该许可资格。现原告未重新申请道路运输经营许可证及运输证，并办理工商登记，故其不具备合法运输经营资格，不符合审理交通事故案件的解释所规定“依法从事货物运输的车辆”的条件，且双方达成的赔偿调解协议并没有涉及停运损失，故本院对其停运损失的主张亦不予支持。因此，确定原告的财产损失为9973元。
关于承担赔偿责任的主体。审理交通事故案件的解释第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，投保义务人为机动车的所有人或者管理人。本案车辆登记在伟安运输公司的名下，且其已在中华联合三水公司处为其车辆投保了商业三者险，应认定投保义务人为伟安运输公司。现投保义务人及侵权人均未提交保单，无法判断湘E×××××号车是否购买交强险，根据举证责任的分配，伟安运输公司及文懿明应承担未依法投保交强险的法律后果，依《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》的规定，有责任的财产损失赔偿限额为2000元，即二者应连带赔偿原告的车辆维修费2000元。超出交强险赔偿限额部分，由被告中华联合三水公司根据商业三者险合同赔偿原告7973元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、十九条之规定，判决如下：
一、被告文懿明与邵阳市伟安汽车运输有限公司连带赔偿原告杜亮车辆维修费2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿责任限额范围内赔偿原告杜亮车辆维修费7973元；
三、驳回原告杜亮的其他诉讼请求。
债务人应自本判决生效之日起十日内履行完毕上述义务。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元（原告已预交345元），由原告杜亮负担497元，被告文懿明与邵阳市伟安汽车运输有限公司负担39元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担154元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余炳奎
审 判 员 张惠滨
人民陪审员 傅立业
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘根星
禤培欣