浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2121号
原告徐志荣，男，1965年6月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权代理）何金兔，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告王洁，女，1988年6月16日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告王永正，男，1964年8月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，
两被告共同委托代理人（特别授权代理）胡坚，浙江震天律师事务所律师。
原告徐志荣与被告王洁保证合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加王永正为本案共同被告，并变更案由为租赁合同纠纷。本案依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告徐志荣及其委托代理人何金兔、两被告的委托代理人胡坚到庭参加诉讼。本案鉴定时间为2017年8月17日至2018年1月30日。本案庭外和解时间2个月，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月3日，原告与王永正签订租赁合同1份，约定租赁期限为3年，租费为每天0.009×0.7元/米，夹头每只0.007×0.7元/天，租费按年付清，该合同还对其他事项进行了约定，并由被告王洁进行担保。合同签订后，原告按约履行，但被告王永正未支付租费且未返还租赁物。原告现诉至法院，请求判令：1、被告王永正立即支付租赁费420835元（租费计算至2016年12月31日，以后租费另行主张权利）；2、被告王永正返还钢管32554.50米、夹头28970只，如不能返还，作价赔偿412455元；3、被告王洁对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中原告补充陈述，至2016年的租费合计为520013元，被告王永正已支付120000元，尚欠租费为400013元，故变更第1项诉讼请求金额为400013元。
被告王永正辩称：1、合同签订时间及双方存在租赁关系的事实无异议，但被告认为原告在合同上单方面将付款方式按月支付修改成按年支付。2、被告王永正确实与原告对帐确认2013年租费本息为14万元，但是原告之后从未向被告主张权利，故2013年、2014年、2015年的租费均已经超出了诉讼时效。3、现在租赁的钢管和夹头还有多少没有返还，被告不能明确，被告也无法返还。但应当由原告举证证明其主张的未能返还租赁物按市场价赔偿价格的合理性。
被告王洁辩称：被告未在案涉的合同上签字，故不应承担担保责任，对涉案合同的情况被告并不清楚。要求驳回原告对被告提出的诉讼请求。
经审理认定，2013年1月3日，原告与被告王永正签订《租赁合同》1份，约定王永正向原告租赁铜管和扣件，铜管单价为0.009×0.7元每米/天，扣件为0.009×0.7元每只/天，赔偿单价为市场价，租赁期限为3年，结用结算系手写，内容为“（按每年365天计示示）”，并划去“租赁费根据承租方租赁的天数和数量按实结算”的打印内容，付款方式部分“按月付清”手写修改为“按年付清”。该合同由原告和王永正签字确认。另担保方处有签名内容，并注明身份证号码为“”，联系电话为“186××××6567”。该合同并同时注明领料人为丁越刚。
后原告于2013年1月8日向丁越刚交付了钢管7746米，2013年2月1日又向丁越刚交付了钢管24787.10米和21.4米，轧头28970只。租赁单并载明少钢管每米赔15元，少轧头每只赔5元。2014年4月16日，王永正签署结算清单1份，该结算清单载明2013年1月8日至12月31日，钢管7746米，合计金额25027元，2013年2月1日至12月31日钢管24808.50米，价格0.009元，金额74797元，轧头28970只，价格0.009元，金额67934元。25027+142731=
167758元，167758×0.7=117430元。并载明“因租费延期，经双方协商，2013年租费计14万元正”。
诉讼中，被告王洁向本院申请对《租赁合同》担保方落款处的签名是否其本人书写进行鉴定，同时申请对该《租赁合同》中的手写内容“按每年365天计示示”、按年支付的“年”字、落款“2013年1月3日”与其他内容是否同一时间、是否事后添加进行鉴定；原告向本院申请对身份证号码“”是否系王洁本人书写进行鉴定。经本院委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，该所认为无法作出鉴定意见，故终止鉴定程序并退回案卷。后本院再次委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，该中心鉴定意见为1、限于材料条件及本中心的技术支持，无法对检材《租赁合同》担保方（盖章）处的“王洁”、“”手写笔迹是否王洁所写提供鉴定意见；2、限于材料条件及本中心的技术支持，无法对《租赁合同》上的“（按每年365天计示示）”、“年”、“201313”手写笔迹与其他手写内容是否同一时间形成提供鉴定意见。
以上事实由原告提交的《租赁合同》1份、租赁单3份、结算清单1份，本院出示的金华精诚司法鉴定所退卷函1份、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书1份及原、被告庭审陈述予以证实。原告提交的2014-2016年的3份结算清单系其自行制作，故不作为证据认定。
本院认为，原告与被告王永正签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告已将租赁物交付给被告王永正，其应当向原告支付相应的租赁费。因王永正签署结算清单确认2013年的租赁费为14万元，本院对此予以确认。2014年至2016年的租赁费按照双方《租赁合同》约定的租赁价计算为380013元。综上，至2016年12月31日止的租赁费合计为520013元。因被告王永正已支付租费120000元，故其尚应支付给原告租费400013元。现合同约定的租赁期三年已经届满，之后双方系不定期租赁关系，原告虽要求被告王永正向其返还租赁物，但被告王永正已明确表示其无法返还租赁物，故原告的该部分诉请客观无法履行，故对该诉请本院不予支持。原告同时主张被告不能返还租赁物的情况下，按钢管每米10元、轧头每个3元的价格赔偿损失412455元，本院认为该赔偿价格已低于租赁单所载“少钢管每米赔15元，少轧头每只赔5元”的价格，尚属合理，本院予以支持。原告同时主张由王洁承担连带清偿责任，对此本院认为，原告对王洁在该《租赁合同》担保方签字的事实负有举证责任，但现根据鉴定意见无法对《租赁合同》担保方（盖章）处的“王洁”、“”手写笔迹是否王洁所写提供鉴定意见，故原告尚未完成举证，其应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的该诉请不予支持。被告王永正提出诉讼时效抗辩，对此本院认为本案系租赁合同纠纷，双方约定租赁费分期支付，故诉讼时效应从最后一期届满之日起计算，即至少从2017年1月1日起算，则原告本次起诉未超过诉讼时效，故本院对该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王永正应于本判决生效之日起十日内支付给原告徐志荣至2016年12月31日的租赁费400013元；
二、被告王永正应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告徐志荣租赁物折价款412455元；
三、驳回原告徐志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11925元，由被告王永正负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；司法鉴定费19000元，由被告王洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 张华娟
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 徐 惠
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?