上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第2439号
原告（反诉被告）上海名钜贸易有限公司，住所地上海市闵行区龙吴路5521号。
法定代表人陈曦，该公司总经理。
委托代理人黄云飞，上海理研律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海雪中腾实业有限公司，注册地上海市金山区张堰镇松金公路2072号，主要办事机构所在地上海市金山区金山卫镇八一村2018号。
法定代表人盛惠英，该公司经理。
委托代理人蒋雪忠，男，该公司员工。
原告（反诉被告）上海名钜贸易有限公司（以下简称名钜公司）与被告（反诉原告）上海雪中腾实业有限公司（以下简称雪中腾公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。诉讼中，雪中腾公司提起反诉，本院予以合并审理。本案依法由代理审判员张海平适用简易程序公开开庭进行了审理。名钜公司的法定代表人陈曦及其委托代理人黄云飞，雪中腾公司的委托代理人蒋雪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）名钜公司诉称，原、被告于2013年4月22日签订了关于羽绒服的购销合同，约定由被告加工制作羽绒服。合同对羽绒服的尺码、色号、面料等都进行了特别约定。原告履行了支付定金的义务，但被告至今未按合同约定的交货日期履行交货义务，致使原告受损。2015年4月10日，昆山吉田服饰有限公司（以下简称吉田公司）起诉名钜公司至上海市闵行区人民法院，要求解除合同并返还预付款人民币（币种下同）47，587.50元，并要求赔偿损失22，144.90元。后闵行法院于2015年6月12日作出（2015）闵民二（商）初字第823号民事判决，判决名钜公司返还吉田公司预付款47，587.50元。由于原告从被告处采购羽绒服用来卖给吉田公司（合同亦对羽绒服的尺码、色号、面料等进行了特别约定），现原告与吉田公司间的购销合同已被法院判令解除，且被告已长时间违约，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年4月22日签订的购销合同；2、被告双倍返还定金45，120元。
被告（反诉原告）雪中腾公司辩称，不同意解除购销合同，原告违约在先。2013年4月22日原、被告签订购销合同，合同约定服装为705件，合同总金额为112，800元。合同约定签约后支付30%定金，但原告仅支付了20%。故不同意名钜公司的诉讼请求。
同时雪中腾公司提出反诉称，原、被告于2013年4月22日签订的购销合同金额为112，800元，该合同第四条约定，名钜公司在合同签订后三个工作日内预付定金33，840元，而名钜公司在在2013年4月25日实际预付定金为22，560元，未足额支付11，280元，故雪中腾公司提起反诉，要求判令名钜公司给付尚欠的定金11，280元以及赔偿以90，240元为本金，自2013年4月26日起算至判决生效日止，依中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，并继续履行合同。
针对本诉及反诉，名钜公司向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、购销合同1份，证明原、被告间存在买卖合同关系，合同金额为112，800元，交期为2013年9月25日，但对于被告盖章修改部分原告不认可；
2、2013年4月25日金额为22，560元的支付凭证1份，证明原告按约向被告支付了20%定金；
3、2013年4月19日原告与吉田公司的采购合同1份，证明原告将从被告处采购的羽绒服卖给吉田公司；
4、（2015）闵民二（商）初字第823号判决书1份，证明法院判令原告与吉田公司间合同解除，原告应返还吉田公司定金，现原告已返还吉田公司定金，原告已依判决履行了义务。
针对本诉与反诉，被告向本院提供了以下书面证据：
1、2013年11月13日通知函1份，证明2013年9月18日吉田公司到雪中腾公司验货，但时间太长，书面凭证没有了，此通知函是通知原告来提货并付款；
2、照片2张，证明现在合同项下的羽绒服还在雪中腾公司仓库中；
3、QQ聊天记录1份，证明原、被告曾通过QQ进行沟通；
4、支出明细1份，证明因涉案合同造成的雪中腾公司的损失。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1，对合同的真实性无异议，但合同约定的就是30%预付款；证据2，收到了，无异议；证据3，此合同与雪中腾公司无关，雪中腾公司不是合同当事人；证据4，真实性无异议，但与被告无关。原告对被告提供的证据质证意见为：证据1，原告没有收到该函，但合同约定是被告送货，不应由原告提货。通知函亦未提到原告支付20%定金金额有问题；证据2，看不出照片中的羽绒服是合同项下的，对真实性、关联性均有异议；证据3，QQ聊天是有过，聊天内容不止这些，这只是截取了部分，签订合同时约定好价格是不随意变动的；证据4，真实性、关联性均不认可。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院经审理查明如下事实：
2013年4月22日，名钜公司将含有以下内容并加盖有名钜公司合同专用章的购销合同书邮寄给雪中腾公司：合同以名钜公司为甲方、雪中腾公司为乙方，并约定由雪中腾公司为名钜公司加工款号为DG9A0513、面料为记忆布的羽绒服共计705件，单价160元，合同总金额为112，800元，交货日期2013年9月25日。质量标准及检验标准：定制方委派人员定期到承揽方验货，质量以确认样为准。交货地点：闵行区银都路298弄九润商务大厦619室，运费有（由）承揽方承担。加工费结算：预付定金20%在合同签订后三个工作日到帐，交货后45个工作日付剩余的70%货款，在对账结束后开具增值税发票。违约责任：乙方逾期交货的，每逾期1天按合同约定的总货款的1%顺延扣除；乙方产品质量不符合双方约定的，甲方可以拒收并由乙方赔偿甲方由此造成的损失；因乙方加工及辅料质量问题引起甲方在销售过程中退货的，将按甲方销售零售价的3.5折退货给乙方，货款在乙方合同总货款内扣除。……面料、纸箱、商标、洗标、吊牌、胶袋、里料由定做（作）方提供、承担。面料、里料到货时间为6月上旬。合同并对双方的其他权利义务进行了约定。雪中腾公司收到上述合同后，将“加工费结算：预付定金20%在合同签订后三个工作日到帐，交货后45个工作日付剩余的70%货款，在对账结束后开具增值税发票”中的“20%”修改为“30%”，将“45个工作日”修改为“45天”，并在上述两处修改处以及合同乙方落款处加盖雪中腾公司印章。后雪中腾公司将修改后的购销合同文本邮寄给名钜公司。2013年4月25日，原告支付货款22，560元至被告。
另查明，本院于2015年4月10日立案受理（2015）闵民二（商）初字第823号原告吉田公司与被告名钜公司加工合同纠纷一案，并于2015年6月12日作出一审判决，认定：“2013年4月19日，以吉田公司为甲方、名钜公司为乙方共同签订一份《购销合同书》，由名钜公司为吉田公司加工款号为DG9A0513的羽绒服共计705件，单价225元，合同总金额为158，625元，交货日期10月10日。加工费结算：预付定金30%在合同签订后三个工作日到帐，交货后30个工作日付款50%，尾款30天内付清。面料、辅料、纸箱、商标、洗标、吊牌、胶袋有吉田公司提供、承担。合同就其他条款也作了约定。合同的签字处由双方加盖了印章”，并判决：“一、名钜公司于判决生效之日起十日内返还吉田公司预付款47，587.50元；二、驳回吉田公司要求名钜公司赔偿损失22，134.90元的诉讼请求”。
本院认为，本案中，双方对合同版本的意见各持己见，本院对合同付款约定内容的争议分析如下：双方均确认合同的签订过程系由名钜公司将加盖其印章的合同文本邮寄给雪中腾公司后，雪中腾公司对付款条件进行了修改后盖章并寄回给名钜公司。根据上述合同缔结的过程，名钜公司向雪中腾公司邮寄加盖已方印章的合同文本时，应视作向雪中腾公司发出要约，而雪中腾公司在收到上述合同文本后对付款金额作出修改，对此，名钜公司未予确认，并于2013年4月25日通过转账方式支付雪中腾公司22，560元而非修改后的30%款项33，840元；与此同时，名钜公司最初提供的合同版本中的付款比例约定为20%与70%，存在明显问题，而雪中腾公司修改的合同版本中则将定金比例提高至30%，亦与法律对定金20%的上限有所不符。综上所述，可以认定双方在付款金额上未达成一致意见，且双方在合同缔结过程均有一定的不当之处，故雪中腾公司未按约发货并未违约，名钜公司在本诉中主张适用定金罚则的条件并不成立。关于雪中腾公司的反诉，本院认为，上述购销合同系羽绒服的加工合同并明确约定交货日期为2013年9月25日，且本院（2015）闵民二（商）初字第823号查明的合同记载的加工款号为DG9A0513与本案系争合同一致，因此，可以认定本案合同的期限性特征较为明显，而本案起诉时距双方签订合同的2013年4月相距时间较长，在此期间，雪中腾公司亦未以合理的方式及时主张其权利，时至今日，该购销合同的履行基础已发生较大变化，本案合同的继续履行已丧失基础。鉴于此，本院确定本案中由雪中腾公司退还名钜公司相应款项且合同不再继续履行为宜，双方的其他诉请，均缺乏事实及法律依据，本院依法均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告上海名钜贸易有限公司与被告上海雪中腾实业有限公司于2013年4月22日签订的购销合同；
二、被告上海雪中腾实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海名钜贸易有限公司款项22，560元；
三、驳回原告上海名钜贸易有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告上海雪中腾实业有限公司的反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计464元，由原告上海名钜贸易有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计41元，由被告上海雪中腾实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张海平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。