甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第469号
上诉人（原审原告）田恒煜，男，1986年8月2日出生，汉族，甘肃润亿达信息技术有限公司总经理，住甘肃省兰州市安宁区。
被上诉人（原审被告）王俊英，男，1983年11月12日出生，汉族，出租车司机，住甘肃省兰州市七里河区。
被上诉人（原审被告）兰州奔马汽车出租有限公司，地址甘肃省兰州市城关区九州大道66号。
法定代表人赵晓音，该公司总经理。
委托代理人刘贝，男，1982年3月12日出生，汉族，兰州奔马汽车出租有限公司法务部职工，住甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司，地址甘肃省兰州市城关区庆阳路169号隆鑫大厦13楼。
负责人高君伟，该公司总经理。
委托代理人陈原，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）邹小娟，女，1983年1月10日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人王俊华，男，1984年10月8日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市七里河区。系邹小娟丈夫。
上诉人田恒煜因与被上诉人王俊英、兰州奔马汽车出租有限公司、永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司、邹小娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民渭初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人田恒煜及被上诉人兰州奔马汽车出租有限公司委托代理人刘贝、王俊英、永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司委托代理人陈原、邹小娟委托代理人王俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月14日10时10分，王俊英驾驶车牌号为甘A＊＊＊**的小型客车，沿兰州市城关区瑞德大道行驶至兰新桥转弯时，与田恒煜驾驶的其所有的车牌号为甘AQH4**的小型客车发生碰撞，无人员受伤，造成财产损失的交通事故。同日，兰州市公安局交通警察支队作出的兰州市公安局交通警察支队兰州市财损道路交通事故事实及成因当事人自行协商确认书中的事故责任确认王俊英为全部责任，王俊英签字后意见为不同意。2015年1月23日，兰州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定王俊英负全部责任，田恒煜无责任。田恒煜共支付车辆维修费用5853元。审理中，田恒煜陈述误工费25000元具体是指汽车租赁费用3800元／月，法人工资3000元／月，因交通工具对公司造成的损失、停驶费一个月时间，孔海军汽车租赁费用4000元／月，第二月和第三月费用4500-4800元，公司租赁田恒煜个人车、租赁期间内田恒煜满足公司用车、公司负责对车辆的保险费用和车船税。另查明，兰州奔马汽车出租有限公司将其所有的甘A＊＊＊**号小型客车租赁给邹小娟营运，邹小娟与王俊英系雇佣关系。兰州奔马汽车出租有限公司将甘A＊＊＊**号小型客车在永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司投保交强险，限额为2000元，第三者责任险，限额为50万元。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“?机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案交通事故发生后，兰州市公安局交通警察支队做出道路交通事故认定书客观、公正，法院予以采信。邹小娟的雇佣司机王俊英在从事雇佣活动中发生交通事故，应当由雇主邹小娟承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因田恒煜未提交证据证实兰州奔马汽车出租有限公司对其车辆损害的发生有过错，故兰州奔马汽车出租有限公司不承担赔偿责任。对于田恒煜主张车辆财产损失共计人民币9600元的请求，根据田恒煜提供的车辆维修票据数额为5853元，故对车辆受损实际发生的维修费用5853元，法院予以支持，对超出部分，没有法律依据，法院不予支持。田恒煜主张误工费25000元、停驶费400元的请求，根据田恒煜本人的陈述，汽车租赁费和停驶费用均由甘肃润亿达信息技术有限公司支付，而非田恒煜本人支付，对其个人误工工资，因其有固定收入，但田恒煜未举证证实因为车辆受损所受到的实际工资损失，因此，不能证实为田恒煜个人受到的合理损失，对田恒煜以上诉讼请求，法院不予支持。田恒煜主张精神损失费10000元的请求，因田恒煜人身并未受到伤害，亦未举证证实因车辆受损致其精神受到了严重的损害，故对田恒煜该项请求，法院不予支持。对于王俊英提出责任认定书认定其负事故全责，有失公正的辩解，因未提供充足的证据推翻该责任认定书认定的事实和结论，故对其辩解，法院不予采信。对兰州奔马汽车出租有限公司提出王俊英未签收责任认定书，责任认定书程序违法的辩解，因王俊英提交的兰州市财损道路交通事故事实及成因当事人自行协商确认书中的事故责任确认王俊英为全部责任，与责任认定书的责任认定结论一致，且王俊英已领取责任认定书，故兰州奔马汽车出租有限公司该项辩解，法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司在交强险限额内赔偿原告田恒煜车辆维修费2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告田恒煜车辆维修费3853元；二、驳回原告田恒煜对被告王俊英、兰州奔马汽车出租有限公司的诉讼请求；三、驳回原告田恒煜的其他诉讼请求。以上由被告永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司负担的款项共计5853元，于判决生效后10日内向原告田恒煜付清。案件受理费925元，减半收取462.5元，原告田恒煜负担400元，被告邹小娟负担62.5元。原告多预交案件受理费62.5元予以退回，如被告邹小娟拒不交纳诉讼费用，依法强制执行。
宣判后，田恒煜不服向本院提出上诉称：1、被上诉人赔偿上诉人因车辆受损而减少的汽车租赁费11400元；2、被上诉人赔偿上诉人因车辆受损停运额外承担车辆年检、车船税及车辆保险费用4425元；3、被上诉人赔偿上诉人受损车辆在维修前的停车费400元。请求二审撤销原判第二、三项，依法改判支持上诉人的上诉请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王俊英答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人兰州奔马汽车出租有限公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邹小娟答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。2015年1月23日，兰州市公安局交通警察支队作出第6201029201500977号道路交通事故认定书，认定王俊英负全部责任，田恒煜无责任。原审认定的车辆受损维修费用5853元，上诉人及各被上诉人均认可，应予认定。关于上诉人田恒煜主张被上诉人赔偿其受损车辆在维修前的停车费400元的问题，田恒煜在原审庭审中认可停车费已由甘肃润亿达信息技术有限公司支付，并未提交其他证据证明是由其本人支付，故其该主张不能成立。上诉人田恒煜主张被上诉人赔偿其因车辆受损停运额外承担车辆年检、车船税及车辆保险费用4425元的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。由此，上诉人田恒煜主张的该项费用不属于因道路交通事故造成财产损失的赔偿范围，故对其主张不予支持。另上诉人田恒煜主张被上诉人赔偿其因车辆受损而减少的汽车租赁费11400元的上诉请求，系田恒煜在二审中增加的独立的诉讼请求，应另行起诉。综上，上诉人田恒煜提出的上诉理由及观点均不能成立，其提出的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人田恒煜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李世俊