江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1642号原告：中恒建设集团有限公司，住所地南昌县莲塘镇法定代表人：聂吉利，该公司董事长、总经理。委托代理人：罗斌，该公司员工。被告：王传根，男，汉族，1968年9月8日出生，户籍地江苏省盐城市盐都区。原告中恒建设集团有限公司（以下简称“中恒公司”）诉被告王传根合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中恒公司委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告王传根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月10日、7月1日原告分别与建设方威海万发房地产开发有限公司、王传根签订《建设工程施工合同》、《工程项目经济责任承包合同》。《工程项目经济责任承包合同》约定：由被告内部承包威海城南人家B区21#—29#号住宅楼、幼儿园、K2地下车库的建设，该工程实行独立核算，所有材料款及工人工资全部由被告承担，自负盈亏。建设方支付工程款，被告领取全部工程款后拒绝支付分包工程款、材料款，导致分包商、材料商起诉原告，原告先行支付如下：1、被告在承建威海城南人家项目过程中，将水电、采暖、通风分包给杨学军，未付其工程款。2013年11月8日威海市中级人民法院（2013）威民一终字第914号民事判决书，原告先行支付了工程款及利息、未返还押金及利息、案件受理费、保全费、鉴定费、执行费等合计186.5万元（法院强制执行），另原告垫付二审上诉费30000元，两项共计人民币189.5万元；给原告造成利息损失198106.46元（利息损失暂从2013年12月18日计算至2015年7月20日）。2、被告在承建威海城南人家项目过程中向文登市百十和建筑设备租赁有限公司拖欠钢管租赁费及钢管未返还。2014年5月15日威海市中级人民法院做出（2014）威商终字第62号判决书确定原告先行支付租赁费、违约金、钢管赔偿、案件受理费、财产保全费、公告费、利息等共计3483000元（法院强制执行），另原告垫付二审上诉费25846元，两项共计人民币3508846元，实际给原告造成利息损失221739.57元（利息损失暂从2014年8月4日计算至2015年7月20日）。3、被告在承建威海城南人家项目过程中向孙娟购买烟道未付款。2014年10月14日威海市中级人民法院（2014）威商终字第132号民事调解书，由原告先行支付3万元货款、案件受理费359元、两项合计30359元。实际给原告造成利息损失1441.63元（利息损失暂从2014年10月30日计算至2015年7月20日）。4、被告在承建威海城南人家项目过程中向王爱霞购买安全网未付款。2014年10月14日威海市中级人民法院（2014）威商终字第65号民事调解书，由原告先行支付11万元货款、案件受理费1185元、两项合计111185元。实际给原告造成利息损失5279.74元（利息损失暂从2014年10月30日计算至2015年7月20日）。上述原告先行垫付工程款、材料款共计5545390元，原告已履行生效法律文书完毕，原告多次要求被告返还原告垫付款项均遭拒绝，故根据《工程项目经济责任承包合同》，依法向被告行使追偿权，请求法院判令被告立即返还原告垫付款5545390元，判令被告按同期贷款利率计算自原告支付之日起至被告偿还之日止的利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。为支持其诉讼主张，原告向法庭举证有：1、原告营业执照、组织机构代码证、公司变更通知书各一份,被告王传根的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、2011年6月10日原告与开发商威海万发房地产开发有限公司签订的《建筑工程施工合同》一份，证明威海城南人家B区21#－29#住宅楼、幼儿园、K2地下车库发包给原告承建的事实。3、2011年7月1日原告与被告签订的案涉威海城南人家B区21#－29#住宅楼、幼儿园、K2地下车库工程的《工程项目经济责任承包合同》，证明案涉工程由原告按该合同交由被告承包施工，该工程实行独立核算、自负盈亏的模式，所有的材料款和工人工资、分包工程款全部由被告承担。4、被告以江西中恒建设集团公司山东威海分公司城南人家项目部名义与杨学军签订的《水电、消防、采暖、通风施工合同》，证明被告以城南人家项目部名义将案涉工程水电、消防、采暖、通风工程分包给杨学军施工的事实。5、威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第1199号民事判决书一份及（2013）威环执字第1121－1号执行裁定书、威海市中级人民法院（2013）威民一终字第914号民事判决书一份、2013年12月18日特种转账借方凭证、上诉费缴款书一份。证明：原告因被告拖欠案涉工程中杨学军施工的水电、消防等工程款，导致杨学起诉原告中恒公司，经威海市环翠区人民法院和威海中院判决，由原告支付杨学军工程款及利息等共计186.5万元、原告因该案上诉所垫付的上诉费3万元。上述费用经威海市环翠区人民法院执行从原告中恒公司划扣。6、《材料租赁合同》一份，证明被告以城南人家项目的名义向文登市百十合建筑设备租赁公司租赁脚手架、塔吊的事实。7、威海市环翠区人民法院（2012）威环商初字第785号民事判决书和（2014）威环执字第614号执行裁定书、威海市中级人民法院（2014）威商终字第62号民事判决书、二审受理费25846元发票、银行划款3483000元回执单、2013年12月18日特种转账借方凭证、上诉费缴款书一份。证明法院判决原告先行支付租赁费、违约金、钢管赔偿、案件受理费、财产保全费、公告费、利息共计3483000元。另原告垫付二审上诉费25846元，两项共计人民币3508846元。上述款项原告于2014年8月4日被环翠区法院强制执行。8、2012年3月9日被告以项目部的名义与孙娟签订的《供货协议》一份。证明被告以城南人家项目部的名义向孙娟购买烟道的事实。9、威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第119号民事判决书、威海市中级人民法院（2014）威商终字第132号民事调解书、二审受理费718元发票、银行汇款3万元回执单。证明法院民事调解书由原告向孙娟先行支付3万元货款、案件受理费359元（减半收取），两项共计30359元；原告已从2014年10月28日按照调解书要求履行完毕。10、材料入库单5张，证明被告以城南人家项目部的名义向王爱霞购买安全网的事实。11、威海市环翠区人民法院（2012）威环商初字第850号民事判决书、威海市中级人民法院（2014）威商终字第65号民事调解书、二审受理费2370元发票、2014年10月28日银行汇款11万元回执单1张。证明1、法院调解由原告先行支付王爱霞11万元的货款、案件受理费1185元（减半收取），两项合计111185元，且原告已经履行完毕。2、原告已按调解书的要求履行完毕。12、被告王传根确认的2011年10月28日前领取工程款的核对单、收款收据80张、王传良的聘任书。证明被告王传根及其弟弟王传良从威海万发房地产公司领取了城南人家所有的工程款2300余万元。13、被告王传根于2014年3月27日在南昌县公安局的询问笔录。证明被告王传根承认其本人及其弟弟王传良通过领取万发房地产公司银行转账支票以及由万发房地产公司代付民工工资的方式，领取了城南人家所有的工程款2300余万元。被告王传根未答辩、亦未向法庭提交证据。原告上述证据，被告王传根未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经法庭审核，原告证据1中的有关其工商登记资材与原件核对无异，被告身份证复印件与原告提交的有关生效法律文书一致，本院予以确认。证据2、3与原件核对无异，证据4、6、8、10虽系复印件，但分别与证据5、7、9、11中与原件核对无异的民事判决书、民事调解书相互印证，亦与证据5、7、9、11中相关执行裁定书、转账、缴（付）款凭证等证据相互印证，本院均予以确认。证据12、13虽为复印件，但证据13盖有制作单位南昌县公安局经侦大队的印章，两组证据相互印证，本院均予以确认。经审理查明：经申请工商部门办理，原告名称于2013年6月18日由“江西中恒建设集团有限公司”变更为“中恒建设集团有限公司”。2011年6月10日，发包人威海万发房地产开发有限公司与原告签订《建设工程施工合同》，合同约定原告自筹资金承包建设发包人城南人家B区21#－29#住宅楼、幼儿园、K2地下车库工程。工期自2011年6月21日至2012年12月，共505天。同年7月1日，原告与被告签订《工程项目经济责任承包合同》，合同约定：原告同意被告自愿申请承包由原告承建的“威海城南人家B区21#－29#住宅楼、幼儿园工程”。合同第五条承包方式约定：实行施工项目管理经济责任承包。即全面负责施工项目的质量、安全、进度、成本控制、对外协调、社会关系处理以及事故处理和经济赔偿等一切事宜，全面履行原告与建设单位签订的《建设工程施工合同》规定的一切权利、责任和义务。第十三条财务管理约定：乙方承包期间实行自负盈亏、独立核算。第十七条违约责任约定：……如乙方违反本合同，擅自对外赊欠、签订经济合同等导致司法机关查封、冻结、扣押、划拨甲方账款或相应财产。乙方除支付涉案标的的本金和利息外，同时愿承担涉案标的20%的违约金。……如因拖欠民工工资……，乙方除支付工资外，同时愿承担拖欠额10%的违约金……。合同签订后，被告王传根依据其与原告签订《工程项目经济责任承包合同》承包建设相关工程。在履行合同过程中，被告王传根以“江西中恒建设集团公司山东威海分公司城南人家项目部”名义对外签订分包、租赁、供货合同（协议），在领取建设单位工程款后，拖欠分包人工程款和出租人租金、材料商货款拒不支付，导致原告被起诉并被法院判决承担民事责任。后原告支付了被告王传根所拖欠的上述款项及诉讼费用，故起诉要求被告王传根依据《工程项目经济责任承包合同》约定，向原告支付上述款项及费用。具体为：一、被告王传根于2011年5月12日与杨学军签订《水电、消防、采暖、通风施工合同》，将城南人家16#－29#、幼儿园、K1、K2车库的水电、消防、采暖、通风工程分包给杨学军施工，杨学军施工完工后，被告王传根拖欠其工程款未付，故杨学军起诉，案经威海市环翠区人民法院和威海市中级人民法院审理，上述法院先后于2013年6月8日、2013年11月8日分别作出（2012）威环民初字第1122号和（2013）威民一终字第914号民事判决书，判决原告给付杨学军工程款802552.57元及利息、返还押金80万元及利息，被告王传根对返还押金80万元及利息承担连带清偿责任，并承担案件受理费、保全费、鉴定费、执行费等费用。2013年12月18日，威海市环翠区人民法院依法强制执行，扣划原告银行账户存款支付杨学军工程款802552.57元、押金80万元及利息、一审案件受理费、保全费、鉴定费、执行费等共计186.5万元。另外，原告因上诉交纳二审上诉费30000元。二、被告王传根于2011年5月28日与文登市百十和建筑设备租赁有限公司（以下简称“文登租赁公司”）签订《材料租赁合同》，因被告王传根拖欠租赁费、不返还租赁物，文登租赁公司起诉，案经威海市环翠区人民法院和威海市中级人民法院审理，上述法院先后于2013年4月24日、2014年5月15日分别作出（2012）威环商初字第785号和（2013）威商终字第62号民事判决书，判决原告对江西中恒建设集团有限公司山东威海分公司给付文登租赁公司租赁费1660240元、违约金及后续租金，返还钢管等租赁物承担连带清偿责任。2014年8月4日，威海市环翠区人民法院依法强制执行，扣划原告银行账户存款支付上述租赁费、违约金、钢管等租赁物赔偿款、一审案件受理费、财产保全费、公告费、利息等共计3483000元。另外，原告因上诉交纳二审上诉费25846元。三、被告王传根于2012年3月9日与孙娟签订《供货协议》，因城南人家工程建设需要向孙娟购买烟道，后被告王传根拖欠货款，孙娟向威海市环翠区人民法院起诉，该院于2013年9月16日作出（2013）威环商初字第119号民事判决书，判决原告及其威海分公司连带给付孙娟烟道款36600元，判决后，原告上诉至威海市中级人民法院，经该院主持调解并达成协议，该院作出（2014）威商终字第132号民事调解书，协议规定原告在2014年10月31日前一次性向孙娟支付3万元，一、二审案件受理费、公告费均由预交方各自负担。2014年10月28日，原告主动执行上述调解协议，向威海市中级人民法院转账支付3万元货款。另外，原告因上诉交纳二审上诉费359元。四、被告王传根因承建威海城南人家项目工程向王爱霞购买安全网未付货款，王爱霞向威海市环翠区人民法院起诉，该院于2013年8月19日作出（2012）威环商初字第850号民事判决书，判决原告及其威海分公司共同给付王爱霞货款103500元及其利息，判决后，原告上诉至威海市中级人民法院，经该院主持调解并达成协议，该院作出（2014）威商终字第65号民事调解书，协议规定原告在2014年10月31日前一次性支付王爱霞货款11万元，一、二审案件受理费、公告费均由预交方各自负担。2014年10月28日，原告主动执行上述调解协议，向威海市中级人民法院转账支付11万元货款。另外，原告因上诉交纳二审上诉费1185元。本案审理过程中，公安机关受理了被告王传根因收取杨学军80万元押金涉嫌非法侵占犯罪案，故原告申请撤回该部分的诉讼请求。本院认为：原告与被告王传根签订的《工程项目经济责任承包合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告王传根在承包工程期间，违反承包合同约定的经济责任之承诺，对外签订经济合同，转包施工项目，租赁、赊购建筑材料，在其已领取建设单位全部工程款的情况下，拒不支付相应的工程款、租赁费和建筑材料款，导致原告被起诉并最终承担付款责任。现原告依据双方签订的《工程项目经济责任承包合同》，向被告王传根行使追偿权，要求被告王传根返还原告代付的工程款、租赁费和建筑材料款，以及要求被告王传根承担原告因此造成的诉讼费用、利息等经济损失，合法有据，本院予以支持，但因上诉理由并未得到二审法院支持，原告请求被告王传根承担上诉费的请求，理由不足，本院不予支持。在本案审理过程中，因被告收取杨学军80万元押金涉嫌非法侵占犯罪，原告自愿撤回该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王传根在本判决生效后十日内一次性向原告中恒建设集团有限公司支付人民币4688000元及其利息（按同期银行贷款利率计算至本判决确定之日止，其中1065000元计算自2013年12月18日、3483000元计算自2014年8月4日、140000元计算自2014年10月28日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中恒建设集团有限公司其他诉讼请求。三、案件受理费53604元，由被告王传根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余永祥人民陪审员  邓 峰人民陪审员  李 佩二〇一六年七月四日书 记 员  王海阳