上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2164号
上诉人（原审被告）王寅岳，住上海市。
委托代理人王新平（系王寅岳之父），住址同上。
被上诉人（原审原告）林晋华，住上海市。
委托代理人赵光华，男，住上海市。
原审第三人林炯明，男，住上海市。
原审第三人顾银芳，女，住上海市。
上诉人王寅岳因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第6889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王寅岳及其委托代理人王新平、被上诉人林晋华及其委托代理人赵光华、原审第三人林炯明、顾银芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，林晋华与林炯明系父子、与顾银芳曾系夫妻（早年已离异）。王寅岳与林炯明曾是同学。2013年2月2日，林晋华、顾银芳以自己名下的房屋作抵押，与儿子林炯明一起，三人共同向案外人彭某借款人民币（以下币种同）60万元。是日，林晋华将50万元通过银行转账形式交付于王寅岳。王寅岳向林晋华出具落款日期为2013年2月2日的《借条》，载明：王寅岳因业务需要于2013年2月2日向林晋华借款70万元，借期至2014年2月2日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算。在2013年3月3日－2014年7月期间，王寅岳不定时、不定额的向林炯明、顾银芳的账户汇入钱款，金额98，130元。其后因王寅岳未还款，林晋华遂诉至原审法院，要求王寅岳归还借款70万元，并自2013年2月2日起按银行同期贷款利率支付利息，至判决生效之日止。
原审法院另查明，林炯明持有高某某于2013年2月2日向王寅岳出具的借款100万元的借条及收条的原件。高某某等因涉嫌诈骗，由上海市闵行区人民检察院提起公诉，闵行区人民检察院向王寅岳发出《被害人诉讼权利义务告知书》。
原审审理中，林晋华及林炯明、顾银芳称，自己为了王寅岳而向他人借款，故自己向他人借款的利息一直由王寅岳承担，有时是王寅岳将利息汇入自己账户，再由自己转给出借人，有时是王寅岳直接将利息汇给出借人，现王寅岳既未承担自己向他人借款的利息，也未向自己还款并支付借款利息。王寅岳称，林晋华最初交付钱款的意图是与自己一起将钱款交于高某某进行投资，林晋华实际已从中获得高额利益，后因自己出具借条，使该钱款性质改变为借贷，给予林晋华方的款项应作为归还的本金计算；林炯明知道钱款是给高某某做投资的，所以，林炯明持有高某某的借条。
原审法院经审理后认为，本案中，王寅岳主张林晋华交付给自己的钱款是投资款，所谓投资是一种以特定的项目为对象，直接与成就该项目有关的进行长期或短期投资的行为。而事实上，王寅岳是将林晋华交付的钱款借给案外人高某某，并由高某某按约支付高额利息，王寅岳与高某某之间发生的是借贷关系，而非投资关系。而林晋华并未直接将钱款交给高某某，而是将钱款给了王寅岳，且王寅岳也向林晋华出具了借条，因此，林晋华与王寅岳之间是借贷关系。民间借贷关系是实践性法律关系，除双方当事人的借款意向、借款书面凭证外，还需要有钱款的交付事实。王寅岳的借条上虽载明借款金额70万元，但林晋华提供的证据仅证实该借款的钱款交付金额为50万元，林晋华所称的另外现金交付王寅岳10万元及由王寅岳指定向林炯明、彭某交付10万元的事实，林晋华并未提供证据证实。对林晋华所称借款70万元的事实不予采信，认定王寅岳向林晋华借款50万元。王寅岳的借条上确认了借款期限及利息的计算，这一利息的计算，符合借贷的相关规定，对此予以确认。因此，50万元借款，一年的利息应为12万元。林晋华称王寅岳确认代其向案外人（出借人）支付利息，故王寅岳给付给第三人的款项都是支付给案外人的，然该借款是林晋华的债务，履行支付义务的责任人应是林晋华，对于王寅岳已向他人给付的部分，在此不作确认。林晋华确认王寅岳汇入前妻及儿子账户中的钱款是王寅岳就该借款支付的利息，故扣除王寅岳已经支付的部分，王寅岳尚欠林晋华利息21，870元。双方对逾期利息未作约定，故对于逾期还款的利息，应按银行贷款利率计算。王寅岳主张的已支付林晋华40万元，对此，王寅岳并无证据印证，对王寅岳此述不予采信。王寅岳未向林晋华归还欠款本金50万元，对此，王寅岳应当承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院作出判决：一、王寅岳于判决生效之日起七日内归还林晋华借款50万元；二、王寅岳于判决生效之日起七日内支付林晋华借款利息差额21，870元；三、王寅岳于判决生效之日起七日内支付林晋华借款的逾期利息（以50万元为基数，自2014年2月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）至判决生效之日止。
原审判决后，上诉人王寅岳不服，向本院提起上诉称：王寅岳一直替林晋华向案外人支付借款利息，原审法院对此查明不清，应查清后予以扣除；林晋华给付王寅岳50万元是为了向高某某投资放款所用，且已获得高额利息，王寅岳仅为帮忙性质。故要求撤销原判，改判王寅岳向林晋华还款15万元，利息按照银行贷款利率自2014年2月3日起计算至判决生效之日。
被上诉人林晋华答辩称：林晋华以自有房屋向王寅岳联系的案外人彭某抵押借款，所得款项借给王寅岳，王寅岳承诺承担林晋华应支付给彭某的抵押借款利息，并写下借条愿意按银行四倍利率支付给林晋华利息，现王寅岳未归还本金及利息，应承担相应还款责任。故要求驳回上诉，维持原判。
原审第三人林炯明、顾银芳共同答辩称：不同意王寅岳的上诉请求，王寅岳与高某某之间的借贷关系与本案无关。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。
本院在庭审过程中，王寅岳提交由案外人顾正青出具的收条一份，载明：顾正青收到王寅岳自2013年2月到2013年12月代林晋华还款房产抵押利息共计18万元。证明王寅岳有代林晋华向案外人归还利息。林晋华质证称不认可该收条的真实性，且自己不认识顾正青，该收条与本案无关。王寅岳在庭审过程中陈述自己还曾转账支付给林晋华5，000元，林晋华对此事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林晋华与王寅岳之间的借贷关系，有借条及银行转账凭证予以证明，合法有效。现王寅岳主张其已归还林晋华部分借款及利息，但除却原审法院查明的事实外，王寅岳未能提供其他直接证据予以证明，其提供由案外人顾正青出具的收据，又无法释明顾正青的身份及其与本案的关联性，故对其此项事实主张，本院不予采纳。林晋华自认其还收到王寅岳还款5，000元，因双方对该还款性质未予约定，且双方在原审中确认王寅岳的其他还款均为归还利息，故该款项应在王寅岳应还利息数额内予以扣除。据此，本院对原审判决主文第二项作出相应的变更。上诉人王寅岳要求归还林晋华借款15万元及利息的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第6889号民事判决主文第一项、第三项；
二、撤销上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第6889号民事判决主文第二项；
三、王寅岳于本判决生效之日起七日内支付林晋华借款利息差额人民币16，870元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币10，800元，由林晋华负担人民币1，782元，王寅岳负担人民币9，018元。二审案件受理费人民币6，550元，由王寅岳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
审 判 员 李迎昌
代理审判员 周 喆
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
……