临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1290号
原告临沧皇视商贸有限公司。住所地：临沧市。
法定代表人刘翠珍，系该公司总经理。
委托代理人陈曦、曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告黎仁山，男，1971年5月9日生，汉族，四川省广安市人，原住四川省广安市，现住临沧市。
委托代理人陈文明，临沧市临翔区平村乡法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
本院于2015年11月10日立案受理原告临沧皇视商贸有限公司与被告黎仁山买卖合同纠纷一案，依法由审判员张晓雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临沧皇视商贸有限公司的委托代理人陈曦、曹安琴，被告黎仁山及其委托代理人陈文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沧皇视商贸有限公司诉称，原、被告自2007年以来一直存在电视机、洗衣机等家用电器的供销关系，结算方式从最初的现款现货到现在的先行供货后再定期结算。2014年10月28日，原、被告对货款进行结算，经双方认可，被告应支付原告货款50000元，并约定若被告无法在2014年年底还清，将按月息2分向原告支付利息。结算后，经原告多次催要，被告于2015年3月11日支付原告货款20000元，剩余30000元至今未还，且被告多次明确向原告表示不履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，被告却迟迟不偿还剩余货款，其行为已构成违约，故被告除应继续向原告履行还款义务外，还应按20000元本金、月息2%支付原告自2015年1月起至2015年3月11日止的逾期付款违约金933.33元（20000元×2%÷30天×70天）；按本金30000元、月息2%支付自2015年1月起至货款还清之日止的逾期付款违约金。原告于2014年12月11日又向被告发出一台冰箱、两台洗衣机，货款共计2380元，被告至今未向原告支付该货款。同时，被告也应对其拖欠的货款2380元承担逾期付款违约金，按银行罚息即中国人民银行同期贷款利率上浮50%从2014年12月12日计算至货款还清之日止。综上，原告诉至法院请求判令：1.被告偿还原告货款30000元，并按月息2%支付原告自2015年1月起至货款还清之日止的逾期付款违约金，已偿还的20000元货款按月息2%支付原告自2015年1月起至2015年3月10日止的逾期付款违约金933.33元；2.被告偿还原告货款2380元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付原告自2014年12月12日计算至货款还清之日止的逾期付款违约金；3.被告承担本案诉讼费用。
被告黎仁山辩称，被告在平村乡经营家用电器商店，原、被告之间存在家用电器供销关系属实，且近年来双方采用的是先供货后付款的方式。经过一段时间的供货后，双方进行结算，截止2014年10月28日被告共欠原告货款50000元，后被告于2015年3月偿还原告20000元。被告之所以拖欠剩余的货款30000元未付，是因为从原告处收到的电器中有几台出现质量问题，被告将出现问题的电器交还给原告，由原告的法定代表人刘翠珍记录在50000元的欠条下半部分。后原告未予修理或换货，该几台出现质量问题的电器价值按进货价共计17130元，应当从欠款中扣除。关于原告诉称的2014年12月11日进货欠下的2380元已经付清，被告在进货一个月后同妻子两人到原告铺面直接支付的现金。双方就50000元欠款约定的利息按月息2分计算，不是2%而是2‰；2380元已经付清不应再次支付及支付利息。另外，原告不遵守双方约定，答应给被告在平村独家销售的产品现在供给平村多家店铺销售，影响被告生意，给被告造成了经济损失应当承担责任。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.被告现欠原告的货款本金是多少；2.双方就50000元欠款约定的月息2分是2%还是2‰；3.如2014年12月11日发生的交易被告未支付过货款，被告是否应当支付该笔货款及逾期付款违约金。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：1.法定代表人身份证明、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告具备诉讼主体资格；2.欠条1份，用以证明截止2014年10月28日被告欠原告货款50000元，约定2014年年底付清，逾期未付清按月息2分承担利息及被告退货情况；3.销售清单1份，用以证明原告于2014年12月11日在被告未付款的情况下将1台冷柜、2台洗衣机装车发给被告，共计货款2380元。
经质证，被告对原告提交的第1组证据材料无异议；对第2组证据材料认为退货情况系被告在场情况下刘翠珍亲笔所写，虽与被告自行记录的数量有出入，但应以原告记录的为准；第3组证据材料认为虽属实，但被告已经将该笔欠款付清。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：被告自行记录的退货单1份，用以证明因原告提供的部分电器出现质量问题，被告于2011年5月29日退回原告乐华牌32寸液晶电视机1台（价格2250元）；于2011年9月28日退回原告乐华牌32寸液晶电视机1台（价格2250元）和乐华牌26寸液晶电视机1台（价格1650元）；于2012年3月26日退回原告康贝恩牌冰箱3台（每台价格1610元）；于2011年5月12日退回原告乐华32寸液晶电视机1台（价格2250元）、26寸电视机1台（价格1360元）、24寸电视机1台（价格1260元）、中意牌全自动洗衣机1台（价格1280元），上述退回产品共计货款17130元。
经质证，原告认为被告提交的退货单上的记录与原告在欠条上的记录略有出入，除被告记载的多了1台32寸液晶电视机外其余双方记录一致，原告对双方记录一致的部分予以认可，并认可被告记录的价格为被告从原告处进货时的进货价。
通过双方的举证、质证，本院认为，原告提交的第1、2组证据材料来源合法、内容客观真实、与本案相关联，经被告质证亦无异议，本院予以采信；第3组证据被告对其内容无异议，但提出销售清单上记录的欠款已经付清，双方对是否已经付过货款存在争议，该证据证明该笔货款真实发生，本院予以采信。被告提交的证据材料与原告在欠条上记录一致的部分有：32寸电视机2台、26寸电视机2台、24寸电视机1台、冰箱3台、洗衣机1台，且双方对一致的部分均认可，本院对双方记录一致的部分予以采信；被告的记录比原告的记录多出1台32寸电视机，该退货单系被告自行记录，对不一致的部分被告无其他证据加以佐证，本院对此部分不予采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告间存在家用电器供销关系，由原告先行供货，待双方定期结算后被告再支付货款。2014年10月28日，原、被告对货款进行结算，经双方认可，被告应支付原告货款50000元，同日被告出具欠条一份给原告，约定被告应于2014年年底将所欠货款50000元全部付清，若被告无法在2014年年底还清，将按月息2分向原告支付利息。原告供给被告的部分电器因存在质量问题，被告交还原告如下电器：32寸电视机2台（进货价每台22**元）、26寸电视机2台（进货价1台16**元、1台13**元）、24寸电视机1台（进货价1260元）、冰箱3台（进货价每台16**元）、洗衣机1台（进货价1280元），原告法定代表人刘翠珍接收后在被告出具的欠条下半段将退回电器的尺寸、数量作了记录。上述电器退回后至今原告未维修或换货给被告。被告于2015年3月11日偿还原告货款20000元，剩余30000元未付。另2014年12月11日，原告在被告未付款的情况下向被告发出1台冰箱、2台洗衣机，3台合计2380元。原告认为，被告在双方约定的还款期限届满后不偿还剩余货款的行为已构成违约，应按月息2%、本金20000元支付原告自2015年1月至2015年3月10日止的逾期付款违约金933.33元；偿还原告货款30000元并按双方约定以月息2%支付原告自2015年1月起至货款还清之日止逾期付款违约金；2014年12月11日共计2380元的货款被告至今未向原告支付，除应继续履行支付货款的义务外，还应按银行罚息（即中国人民银行同期贷款利率上浮50%）支付原告自2014年12月12日计算至货款还清之日止的逾期付款违约金。现原告诉至法院请求判令被告偿还原告货款32380元、支付逾期付款违约金及由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人享有合同赋予的权利的同时均应按照合同约定履行自己的义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告供货，被告在收货后向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告负有向被告提供质量合格的电器的义务，被告在收取原告提供的电器后负有向原告支付货款的义务。原、被告间的货款分为以下两笔：一、2014年10月28日的欠条记载的欠货款50000元，系经双方结算后由被告出具给原告，并约定了欠款于2014年年底付清，逾期支付则按月息2分向原告支付逾期违约金，该欠条约定是原、被告真实意思表示，双方均认可被告于2015年3月11日偿还原告20000元、剩余30000元未支付，被告偿还原告20000元时已逾期，原告有权按照约定请求被告支付该20000元自还款期限届满之日起至还款之日止的逾期付款违约金，被告应当承担继续履行并按欠条约定支付原告逾期付款违约金的义务。未支付的30000元涉及被告退回原告的有质量问题的电器价值能否在30000元中扣除的问题，被告认为因原告部分供货存在质量问题故将有质量问题的电器退回原告，原告的法定代表人已经收货并在收货后于欠条下半部分记录了退货数量、尺寸等情况，虽与被告自行记录有一定出入但庭审中被告表示愿以原告记录为准、原告表示所退电器进货价以被告记录为准，双方对退回电器的数量、尺寸、进货价达成一致意见，即32寸电视机2台（进货价每台22**元）、26寸电视机2台（进货价1台16**元、1台13**元）、24寸电视机1台（进货价1260元）、冰箱3台（进货价每台16**元）、洗衣机1台（进货价1280元），共计9台、14880元，退回电器的数量及价格明确，故被告要求在欠款中将退回给原告的电器价值予以扣除的答辩意见本院予以认可，即此笔中被告还应偿还原告货款15120元，不支持原告对14880元货款的逾期付款违约金的主张。逾期付款违约金方面双方对欠条中“月息2分”的理解存在争议，人民币以元、角、分为单位，按社会生活中通俗理解2分应当是2%，故对被告“月息2分”系2‰的答辩意见本院不予认可，原告要求被告继续履行剩余30000元还款义务并按双方约定以月息2%支付原告自2015年1月起至货款还清之日止逾期付款违约金的诉讼请求本院部分予以支持，被告应按拖欠原告货款15120元以月息2%支付原告自2015年1月起至货款还清之日止逾期付款违约金。二、2014年12月11日原告在被告未付款的情况下向被告发出一台冰箱、两台洗衣机，价格合计2380元，原、被告对此事实无异议，但对该笔欠款是否已经支付存在争议，被告辩称已支付了该笔货款，但未能提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付2380元货款的诉讼请求，本院予以支持；本案中，双方对2380元货款未约定过支付期限，也未约定逾期付款违约金，无法明确还款期限，从而无法证明被告逾期还款，故对该笔货款被告不存在违约，因此原告要求被告支付2380元货款的逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告黎仁山于本判决生效之日起十五日内支付给原告临沧皇视商贸有限公司货款15120元，并承担自2015年1月起至货款付清之日止逾期付款违约金，利率以月利率2%计算；
二、由被告黎仁山于本判决生效之日起十五日内支付给原告临沧皇视商贸有限公司逾期支付货款20000元的逾期付款违约金933.33元；
三、由被告黎仁山于本判决生效之日起十五日内支付给原告临沧皇视商贸有限公司货款2380元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，适用简易程序审理减半收取385元，由原告临沧皇视商贸有限公司负担202元，被告黎仁山负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 员 张晓雷
二〇一五年十二月三十一日
法官助理 范乘侥
书 记 员 杨庚远