江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字00894号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）赵开武。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）赵开永。
上述两上诉人的共同委托代理人赵秉贵。
上述两上诉人的共同委托代理人李贵春，江苏连政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）陆明先。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）周志珍。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）陆洪银。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）仇敏。
以上四被上诉人的共同委托代理人闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。
上诉人赵开武、赵开永因与被上诉人陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏排除妨害纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东民初字第02512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人赵开武、两上诉人的共同委托代理人赵秉贵、李贵春，被上诉人陆洪银、仇敏、四被上诉人的共同委托代理人闫海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中赵开武、赵开永诉称，赵开武与赵开永系亲兄弟，都已成家生子，加上父母全家共有10口人，多年以来一直居住的80年代建的5.5米小房子已破烂不堪，实在无法居住，于2014年4月2日向东海县乡村建设规划管理部门申请在原有的房屋基础上重新建房，在乡村建设规划许可证下发之后，即购买材料进行施工，但陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏无理取闹，阻挠施工，造成经济损失32000元。在此期间多次报案，经村、镇处理未果，请求判令陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏停止侵害，赔偿损失32000元，本案诉讼费由陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏承担。
陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏答辩并反诉称，赵开武、赵开永建房手续不齐全，首先其没有土地管理部门确定的土地产权权属证明，其次赵开武在办理村镇建设选址报批表四邻意见上伪造陆洪银签名，骗取规划许可证，但规划许可证不是权属证明，无法证明该产权的权属属于赵开武和赵开永，所以赵开武、赵开永不具备诉讼主体资格，陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏从没有阻止施工，更没有推砖墙，赵开武、赵开永所诉没有事实和法律依据，赵开武、赵开永主张的经济损失也与我们无关，反而是赵开武、赵开永建房时将其地坪高于陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏家10公分，同时侵占两家之间的公共巷40公分，并未经陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏同意用了陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏家的六块大青石及50块红砖，理应返还给给陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏。请求驳回赵开武、赵开永的诉讼请求，判令赵开武、赵开永返还陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏六块大青石及50块红砖，并由赵开武、赵开永承担反诉费。
赵开武、赵开永针对陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏的反诉答辩称，陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏的反诉请求无事实和法律依据，赵开武、赵开永没有使用反诉人的50块红砖和6块大青石，说我方建房高于反诉人家的10公分无事实根据，即便是高出也与反诉人无关，关于反诉人说侵占公共巷40公分也无事实，即便是占用了40公分也只是在建房时占用地皮用于建房使用，与反诉人没有任何关联性。请求驳回反诉人的反诉请求。
原审法院经审理查明，赵开武、赵开永系兄弟，连同其父母全家共计10口人。2014年4月9日，赵开武、赵开永在取得乡村建设规划许可证后，拟在其原有的房屋上拆旧建新，在施工过程中，遭受陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏的阻挠。经村、乡多次调解未果。2014年7月25日，东海县牛山街道汤庄村村民委员会和牛山街道人民调解委员会向赵开武、赵开永出具证明一份，该证明的内容为：“东海县人民法院，我村五组村民赵秉贵与陆洪银两家因建房发生纠纷，经村委会、街道司法所和牛山派出所多次调解未果，现本人申请人民法院依法处理，请予以受理为谢，牛山街道汤庄村委会（印章），牛山街道调解委员会（印章），2014年7月25日”。赵开武、赵开永遂起诉至原审法院。
原审法院认为，赵开武、赵开永与陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏系相邻的同村村民，根据我国法律关于相邻关系的相关规定，双方应互利互让、和睦相处，赵开武、赵开永在取得拆旧建新的乡村建设规划许可证的情况下，进行房屋施工，陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏不应加以阻挠。因此赵开武、赵开永要求陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏停止侵害的诉讼请求，予以支持。赵开武、赵开永要求陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏赔偿损失32000元的诉讼请求，陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏要求赵开武、赵开永返还大青石6块、红砖50块的诉讼请求，均因证据不足，不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、自判决生效之日起陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏不得阻挠赵开武、赵开永依据编号为3207220120140234乡村建设规划许可证所进行的房屋施工活动。二、驳回赵开武、赵开永要求赔偿损失32000元的诉讼请求。三、驳回陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏要求返还大青石6块、红砖50块的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由赵开武、赵开永负担；反诉案件受理费250元，减半收取125元，由陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏负担。
宣判后，赵开武、赵开永不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决不支持上诉人要求赔偿的诉求没有事实和法律依据，诉讼费用全部由我方承担不合理，请求撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人赔偿我方经济损失32000元，并由被上诉人承担部分诉讼费用。
被上诉人陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏答辩称：上诉人要求我方赔偿损失32000元没有事实和法律依据，请求二审法院不予支持；诉讼费用应该由上诉人自己承担。
在二审审理期间，上诉人提交如下证据证明其主张：1、2014年12月31日东海县公安局的情况说明一份；2、录像文字材料及光盘一份；3、郇胜阶证明及建房协议各一份；4、照片一组共计八张；5、水泥的说明书一份；6、水泥使用说明网页搜索材料；7、水泥发票及使用期限说明；8、价格鉴定结论书及鉴定发票；9、出厂水泥检验报告；10、申请法院调取公安出警录像。
被上诉人陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏质证称：上诉人所出示的证据大部分不是新证据，应该在一审期间出具。公安情况说明和郇胜阶证明证据形式不合法，不能证明被上诉人有阻止建房的行为；关于水泥的材料与发票均与本案无关联，既不能证明上诉人事实上购买了其主张数量的水泥，也不能证明该水泥有损失，更不能证明损失是由被上诉人造成的。公安的出警录像真实性认可，但不能反映被上诉人存在侵权行为和造成了上诉人的损失。
除郇胜阶证明、建房协议、水泥使用说明网页搜索材料和出厂水泥检验报告以外，对上诉人提交的其他证据的真实性，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人所举证据能够证明被上诉人有言语阻挠其建房的情况，但不足以证明被上诉人有阻止其建房的肢体行为，也不能证明涉案墙体坍塌是被上诉人造成的。另外，上诉人主张被上诉人的阻止建房行为还造成了瓦匠的误工损失，但其举证不能证明损失存在的真实性，故，对于上诉人赵开武、赵开永要求被上诉人陆明先、周志珍、陆洪银、仇敏赔偿财产及误工损失的诉讼请求，原审法院依法不予支持，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，上诉人的上诉没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人赵开武、赵开永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 玉
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一五年七月七日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……