辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河中民一终字第36号
上诉人（原审被告）赵士野。
委托代理人杨春广，盘锦市益民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司。
负责人赵某某，该支公司经理。
委托代理人徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周传德。
上诉人赵士野、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司（以下简称中保沈阳南站支公司）为与被上诉人周传德机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽河人民法院（2013）辽河基民一初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵士野的委托代理人杨春广、中保沈阳南站支公司的委托代理人徐晓笛及被上诉人周传德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周传德于2013年9月24日向原审法院起诉称：2013年5月20日21时30分，赵士野驾驶辽A001**号奇瑞牌小型轿车，沿石油大街由东向西行驶至紫园小区南门路口处，与周传德乘坐的同方向沙文广驾驶的辽L983**号长安牌小型轿车尾随相撞，造成周传德受伤并送往医院治疗，周传德住院期间发生的各项费用合计239375.6元，包括医疗费14896元、误工费67333元（2万／月÷30日×101日）、护理费4050元、交通费507.5元、被抚养人生活费（即周传德儿子）按照一年计算、鉴定费2340元、精神抚慰金20000元。请求判令赵士野及中保沈阳南站支公司赔偿上述损失。
赵士野辩称：对周传德住院伙食补助费及营养费不予认可，其他由法院依法判决。
中保沈阳南站支公司未答辩。
原审法院查明的事实为：2013年5月20日21时30分，赵士野驾驶辽A001**奇瑞牌小型轿车，沿石油大街由东向西行驶至紫园小区南门路口处，与同方向于美华驾驶的辽L457**北京现代小型轿车尾随相撞，后又与同方向沙文广驾驶的辽L983**长安牌小型轿车尾随相撞，再与道路北侧路名牌、路灯杆及兰典名尊会所前门柱相撞，造成辽L457**驾驶员于美华等人、辽L983**驾驶员沙文广、乘车人周传德等人受伤及其他物品损坏。肇事后，赵士野弃车离开现场。周传德受伤后，于当天被送至辽河油田总医院住院治疗，主要诊断为胸椎骨折，其他诊断为肋骨骨折，于2013年7月4日出院，住院45日均系二级护理。2013年8月30日经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定周传德所受脊柱损伤为八级伤残，后因赵士野申请重新鉴定，2014年3月5日经辽宁正大司法鉴定中心鉴定周传德所受脊柱损伤仍为八级伤残。另查，赵士野所驾驶的辽A001**在中保沈阳南站支公司投保了交强险。事发前，周传德在其单位盘锦市中誉房地产开发有限公司担任项目经理职务。
原审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。因各方当事人对交通事故责任认定书均无异议，因此对周传德的损失应先由中保沈阳南站支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由赵士野承担。对周传德的各项损失在法律规定的范围内予以支持。对于赵士野垫付的医疗费14896元，住院伙食补助费2250元（50元／日×45日），符合法律规定，予以支持；周传德提出的702元医疗费，为出院后治疗费用，但与本案具有关联性，予以支持；周传德因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一天，应为93日。虽然周传德月收入为2万元／月，但按照我国税法的相关规定，应当缴纳个人所得税，因此扣除相应税额后应为16880元，其误工费应为51611.2元（16880元／月×12月÷365日×93日）；护理费4050元（90元／日×45日），参照当地护工从事同等级别护理劳动报酬，予以支持；交通费507.5元，属于合理的费用支出，予以支持；伤残赔偿金139338元，符合辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准，予以支持；精神抚慰金20000元，结合周传德受伤情况对自身造成的伤害及伤残评定，酌情支持15000元；营养费450元，参照医嘱为普食，不予支持；被抚养人生活费16594元，根据抚养人丧失劳动能力定残时，被抚养人（1995年8月2日出生）已年满18周岁，不符合法律规定，因此不予支持。综上，周传德的各项损失合计为228354.7元。中保沈阳南站支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额下赔偿周传德残疾赔偿金110000元，剩余费用108354.7元由赵士野承担，扣除医药费后，赵士野还应赔偿周传德98354.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于本判决生效之日起30日内赔偿周传德12万元；二、被告赵士野于本判决生效之日起30日内赔偿周传德98354.7元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元，由周传德承担487元，赵士野承担4379元，鉴定费2340元，由赵士野承担。
赵士野上诉请求撤销原判，依法改判。理由为：1、原审法院根据周传德提供的辽河油田总医院住院病历认定其胸椎压缩性骨折与本次事故有因果关系是错误的。事故发生当日即2013年5月20日周传德被送往辽河油田总医院住院治疗，并未发现周传德有胸椎压缩性骨折。2013年6月18日周传德拍MRI片显示系普通骨折。其胸椎压缩性骨折不排除系其受到其他伤害或不遵遗嘱所致，与此次事故无关。周传德住院病历中并没有显示其曾于2013年6月20日拍过影像片，故司法鉴定机构依据该影像片鉴定周传德胸椎压缩性骨折构成八级残是错误的；2、周传德并未提供劳动合同、工资收入完税证明、社会保险费用缴纳收据等有效证据，原审法院认定周传德月工资收入2万元是错误的；3、原审法院判决赔偿精神抚慰金2万元过高。
上诉人中保沈阳南站支公司上诉请求撤销原审判决中赔偿误工费、伤残赔偿金的部分，依法改判。理由与赵士野的上诉理由一致。
周传德答辩称：周传德住院期间所拍影像片中有两次显示为胸椎压缩性骨折，鉴定机构依据上述影像片所作出的鉴定结论属实，并不存在造假行为。对周传德的误工费，原审法院扣掉应上缴的税款后，判决按16880元／月赔偿，是正确的。事故发生后，给周传德身体及精神均造成了很大的伤害，原审法院判决赔偿15000元的精神抚慰金是正确的。
本案争议焦点：周传德的损伤程度是否构成八级伤残；误工费及精神抚慰金数额。
赵士野围绕争议焦点提供以下证据材料：
1、周传德在辽河油田总医院住院病历（病案号295836号），该病历中没有2013年6月19日、6月28日的检查报告单及出院诊断证明，用以证明与周传德提供的住院病历不一致。周传德质证认为，对病历的真实性没有异议。医院原始报告单患者可以到X光室自取，并可以自己持有，不一定放在医院。2013年6月28日的检查报告单系周传德在辽河油田总医院法医司法鉴定所做伤害程度鉴定时的报告单，出院诊断证明是后出的，故报告单及出院诊断确实都没在医院的档案室。中保沈阳南站支公司质证认为，无异议。该份证据能证实周传德的胸椎压缩性骨折与本案无关。周传德提供的的检查影像报告单没有医嘱，且时间是在事故发生多日以后，故其胸椎压缩性骨折与本次交通事故的关联性无法证明。出院诊断作为病历的组成部分，应附在病历中，后补的出院诊断其真实性和合法性均无法证实。
2、录像资料1份，用以证明周传德当时身体状况良好及周传德没有遵医嘱卧床休息，造成损害应由其本人负责。周传德质证认为：对合法性和关联性均不认可，周传德的身体状况不能以赵士野的主观臆测，应以病历和医嘱为准。中保沈阳南站支公司质证认为，无异议。
中保沈阳南站支公司围绕争议焦点未提供证据。
周传德围绕争议焦点提供以下证据材料：
1、辽河油田总医院法医司法鉴定所辽油总医院（2013）司鉴临字第347号司法鉴定意见书、周传德住院期间体温表7页及出院诊断证明，用以证明两次MR片均是在医院拍的，在此期间周传德一直在住院治疗，并未离开过医院。赵士野质证认为，对（2013）司鉴临字第347号司法鉴定意见书及体温单的真实性均无异议，但无法证明周传德一直在医院卧床休息。因事发当时所拍MR片并没有显示有胸椎压缩性骨折，2013年6月28日拍的MR片是按照鉴定机构要求重新拍的，无法证实事发当时损伤情况。中保沈阳南站支公司质证意见与赵士野一致。
2、辽宁正大司法鉴定中心辽正鉴（法临）鉴字（2014）0033号法医司法鉴定意见书，用以证明周传德脊柱损伤的伤残程度为八级伤残。赵士野质证认为：对真实性无异议。周传德向司法鉴定机关提供的材料及MR片不属实，鉴定为八级伤残过高。中保沈阳南站支公司质证认为，对关联性有异议。
3、盘锦中誉房地产开发有限公司出具的工资证明、停发工资证明及工资发放表，用以证明周传德的误工损失。赵士野质证认为：对真实性有异议。工资达到3500元以上应该缴纳个人所得税，应该有扣税证明，停发工资证明和工资证明应该有财务章，而且应该提供劳动合同。中保沈阳南站支公司质证认为，对证明目的有异议。
本院对证据的分析认定：对赵士野提供的周传德在辽河油田总医院住院病历（病案号295836号），因各方当事人均无异议，予以采信。对赵士野提供的录像资料，因周传德有异议，本院认为，对周传德身体状况应结合医疗机构的诊断及病历记载情况予以综合认定，录像资料所显示的周传德身体状况不够全面及客观，录像也未显示周传德未遵医嘱，故对该录像资料不予采信。对周传德提供的辽河油田总医院法医司法鉴定所辽油总医院（2013）司鉴临字第347号司法鉴定意见书、辽宁正大司法鉴定中心辽正鉴（法临）鉴字（2014）0033号法医司法鉴定意见书、周传德住院期间体温表7页及出院诊断证明书，因赵士野及中保沈阳南站支公司对真实性均无异议，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故均予以采信。对周传德提供的盘锦中誉房地产开发有限公司出具的工资证明、停发工资证明及工资发放表，因赵士野及中保沈阳南站支公司均有异议，且周传德未能提供劳动合同、“五险一金”缴纳凭证或工资完税证明等证据佐证，不能充分证实其实际误工损失，故不予采信。
根据当事人陈述和本院采纳的证据，本院确认原审判决认定的事实。
本院认为：关于周传德伤残等级问题，周传德于事故发生的当日即被送往辽河油田总医院住院治疗，于2013年7月4日出院。在周传德入院检查时胸部有压痛，入院之初做CT及MRI平扫仅检查了颈椎和腰椎，并未检查胸椎。至2013年6月18日、20日才按医嘱检查胸椎，故其病历中2013年6月19日补充诊断胸3、4椎体压缩性骨折与临时医嘱、两份放射科检查报告单及入院检查吻合。周传德伤后在辽河油田总医院住院治疗具有连续性。辽河油田总医院法医司法鉴定所及辽宁正大司法鉴定中心依据周传德住院病历及影像材料鉴定周传德为八级伤残依据充分，故上诉人赵士野及中保沈阳南站支公司提出的周传德伤残情况与实际不符及与此次事故无关联性的上诉意见，与在案证据不符且无相应证据证实，本院不予采纳。关于周传德误工费问题，周传德提供的证据不足以证明其实际误工损失，结合原审及二审期间，各方当事人对周传德系房地产业从业人员均无异议，周传德的误工损失可按照原审法庭辩论终结前的上一年度房地产业在岗职工平均工资36462元（99.89元／日）计算，周传德实际误工93天，其误工损失应为9289.77元。上诉人赵士野及中保沈阳南站支公司提出的原审认定周传德误工损失过高的上诉主张，本院予以支持。关于精神抚慰金问题，本次事故造成周传德八级伤残，造成周传德精神损害，原审法院结合本案实际情况，判决给付15000元的精神抚慰金并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定周传德的误工损失有误，本院予以更正。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽河人民法院（2013）辽河基民一初字第1205号民事判决的第一项，即中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于本判决生效之日起30日内赔偿周传德12万元；
二、变更原审判决的第二项“赵士野于本判决生效之日起30日内赔偿周传德98354.7元”为赵士野于本判决生效之日起30日内赔偿周传德51053.37元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4866元（周传德预交）、二审案件受理费4866元（赵士野预交4866元及中保沈阳市南站支公司预交4866元均减半收取），由周传德承担2726元，由赵士野承担3505元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司承担3505元。鉴定费2340元（周传德预交）由赵士野承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许培民
代理审判员 李旭彪
代理审判员 吴 蕾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 解春园