陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00300号
原告武志彪，男，1972年3月8日出生，汉族。
委托代理人王平，男，1985年12月5日出生，汉族。
被告何慧霞，女，1982年1月19日出生，汉族。
委托代理人贺海平，陕西英培律师事务所律师。
原告武志彪诉被告何慧霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月10日作出（2012）神民初字第01353号民事判决，被告何慧霞不服，提出上诉。榆林市中级人民法院于2013年9月1日作出（2013）榆中法民三终字第00233号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2014年3月10日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武志彪诉称：2011年1月与被告何慧霞及其已故丈夫李占国夫妇进行煤炭交易，李占国共从原告处拉出原煤价值606566元，后2011年2月李占国在内蒙古伊金霍洛旗因交通事故身故，原告多次与被告何慧霞协商还款事宜，被告以没钱为由拒绝付款，因被告何慧霞与李占国身故前系夫妻关系，且共同经营，该债务为夫妻共同债务，因此请求判令被告何慧霞偿还原告煤款606566元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告武志彪向本院提交以下证据：
1、拉煤过磅单67支，共计3200余吨煤，计价806566元。上述磅单证明有被告何慧霞丈夫李占国雇佣司机的签名，已付200000元煤款，下欠606566元的事实。
2、原告武志彪与被告何慧霞的电话录音光盘及根据电话谈话整理的书面材料。证明被告承认其与原告买过煤及所欠606566元煤款，并说现在无钱支付煤款，等煤场生意好了再付煤款的事实。
3、证人李军、高自平、毛利军、马建军、尚俊刚证言。证明过磅单上运煤车司机签字的煤是运到了被告何慧霞和丈夫所经营的煤场的事实。
4、证人蒋慧军证言。证明原告是租赁新海洗煤厂的场地经营，利用新海洗煤厂的手续进行经营，被告何慧霞在该洗煤厂拉过煤。
5、证人高治亮证言。证明2011年1月份，被告何慧霞丈夫因意外事故死亡后，原告武志彪曾带证人和牛治刚向被告何慧霞索要煤款，何慧霞承认欠款但因没有钱，请求待后偿还并把当时与原告谈话内容录音的事实。
6、何慧霞名片。证明何慧霞与丈夫李占国一直共同经营煤场，故该欠款应由何慧霞偿还。
7、与被告煤场相邻伊金霍洛旗鑫海洗煤厂的销售票。证明被告与原告在磅单上批注的煤价是当时的市场价。
被告何慧霞辩称：1、被告并没有参与煤炭交易，也不知道已故丈夫李占国与原告的买卖关系；2、被告与丈夫感情不和，对已故丈夫李占国和原告的煤炭交易不清楚，但据被告了解，交易都是现金支付；3、被告已故丈夫李占国生前资不抵债，欠款几百万元，没有任何资产供被告及其家人继承，故被告何慧霞及其子女和父母没有继承李占国任何财产；4、李占国生前对家庭毫不关心，做任何事情都属于个人行为，与家庭生活生产无关。
被告何慧霞向本院提交以下证据：
1、证人杨小军、何惠、李占刚、何惠强证言。证明被告何慧霞丈夫李占国生前欠大量外债，无任何财产可供继承。
2、被告何慧霞和李占国的夫妇共建美好家庭协议。证明被告何慧霞与李占国生前夫妻关系不和，李占国生前的债务与被告何慧霞无任何关系的事实。
3、个体工商户营业执照及律师与杨丽和李彦军的谈话笔录。证明何慧霞与原告根本不存在买卖合同关系。
4、王平谈话笔录。证明被告未经营过煤场，被告丈夫李占国生前未置办财产。
5、2011年10月9日民事起诉状一份。证明原告本案中诉状所述与实际不符，李占国已将煤款付清的事实。
被告对原告提交证据发表以下质证意见：证据1，被告对其真实性有异议，因被告并没有在过磅单上签字，过磅单并非主张其合同款项的依据，另过磅单仅体现了重量，并没有体现单价，过磅单不能证明李占国对此款未付；证据2，被告对其真实性有异议，另该证据来源非法，不能作为定案的依据；证据3，被告认为证人证言与本案无关，证人系原告的雇佣工，与原告方有利害关系，故该证据不应当采信；证据4，对原告是租赁新海洗煤厂的场地经营，利用新海洗煤厂的手续无异议，对其他内容有异议；证据5，对其真实性有异议，因该证人与本案有利害关系；证据6，被告有异议，该证据形式要件不符；证据7，被告对其有异议，认为与本案没有关联性，也不符合法定要件。
原告对被告提交证据发表以下质证意见：证据1，原告有异议，认为是虚假证言；证据2，有异议，认为不能证明夫妻关系不和；证据3，对营业执照有异议，认为只能证明以被告名义开的门市，并不能证明其他问题，对于谈话笔录的真实性有异议，证人应出庭接受法庭调查；证据4，原告无异议，但认为该谈话与本案无关。证据5，认为两次并不矛盾，第一次起诉是以继承关系，第二次是以夫妻共同债务起诉的。
经本院审查，对原、被告提交的证据作如下认定：对原告的证据1，原告当庭提供了66支过磅单的复印件，经当庭询问，被告对数量无异议，称其在原审中见过该67支过磅单原件，另剔除2011年1月31日，毛重73.2吨的一支（无司机签字，不予认可）和2011年1月28日，毛重和皮重均为21.98吨的一支（对净重不予认可）外，对剩余65支过磅单予以认可，且其中2011年1月27日，毛重71.7吨的一支中计算有误，应按实际净重49.46吨计算；对证据2，被告虽对其真实性有异议，但能证明原告曾向被告主张过债务，被告对此债务也予以承认的事实；对证据2-5的证人证言，被告虽有异议，但不能提供其他证据证明，故对其予以采信；对证据6，被告无任何证据证明其不清楚，故予以认可；对证据7，被告虽有异议，但能证明当时市场的煤价，故予以支持。
对被告提供的证据1-4，原告均有异议且异议理由成立，故不予认可；对证据5，原告对真实性无异议，原告本次是以夫妻共同债务起诉的，合理合法，与前次继承起诉并不矛盾，不影响原告权利的主张。故对被告的证明目的不予支持。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年1月，原告武志彪与被告何慧霞丈夫李占国（已故）进行煤炭买卖，李占国共从原告处拉运了3116.96吨煤炭，每吨250元，合计人民币779240元。预付200000元后再未付款，在双方结算付款前，李占国因交通事故意外死亡，原告武志彪多次与被告何慧霞协商还款事宜未果。现原告诉请，要求被告偿还因夫妻共同经营煤场所欠原告煤款579240元，并承担诉讼费用。
另查明，李占国生前所经营煤场，现由被告何慧霞管理经营。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告武志彪与被告何慧霞丈夫李占国生前在平等自愿的基础上发生了买卖关系，且原告已经将标的物给付被告丈夫，被告丈夫已将标的物接受，依约定应承担付款义务。现李占国因意外事故死亡，被告何慧霞与李占国生前系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。故原告请求被告何慧霞偿还原告煤款之诉讼请求，被告无任何证据证明其对此不清楚，故本院应予以支持。综上，依据（（中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
由被告何慧霞在本判决生效之日起十日内给付原告武志彪煤款579240元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9870元，由被告何慧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 何喜平
审判员 敖 漫
审判员 孙 芳
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨艳霞