wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1670号
原告吴林花，女，汉族，1978年2月21日出生，住闽清县。
委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被告朱赛平，女，汉族，1971年1月9日出生，住闽清县。
被告闽清雄江明民农业科技有限公司，住所地闽清县。
法定代表人朱传武，董事长。
原告吴林花与被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员刘美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴林花的委托代理人黄其魁律师到庭参加诉讼，被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人陆国明（已故）以生产经营需要资金为由，于2012年1月15日、2013年1月13日分别向原告借款10万元。借款人陆国明出具两份借条给原告，书面约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。借款后，被告仅支付至2015年6月止的约定利息，之后原告多次催讨，被告偿还了2000元利息款。被告朱赛平与借款人陆国明系夫妻关系，该债务系俩被告夫妻关系存续期间所借，故被告朱赛平应负偿还之责。2015年4月10日，被告闽清雄江明民农业科技有限公司对上述借款供担保。现借款人陆国明已故，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司连带偿还原告借款本金20万元及利息（2015年9月30日止欠付的10000元及从2015年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息款）；俩被告承担本案诉讼费用。
被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司未提供书面答辩。
为了证明其主张，原告提供了以下证据：
1.借条2份，以此证明2012年1月15日、2013年1月13日，陆国明分别向原告借款10万元，计20万元，双方约定借款月利率为2%，没有约定借款期限；2015年4月10日，被告闽清雄江明民农业科技有限公司及法定代表人朱传武在两份借条上以担保人的身份盖章签字的事实；
2.结婚证，以此证明被告朱赛平与陆国明于1997年4月29日登记结婚的事实；
3.闽清县死亡人员证明书，以此证明借款人陆国明于2015年4月2日死亡的事实。
因被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：借款人陆国明与被告朱赛平于1997年4月29日登记结婚。借款人陆国明于2015年4月2日死亡。2012年1月15日、2013年1月13日，借款人陆国明两次各向原告借款10万元，双方约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。2015年4月10日，被告闽清雄江明民农业科技有限公司自愿为上述借款本息提供担保。借款后，被告有按约支付给原告至2015年6月止的利息，后原告多次催讨，被告又支付了利息款2000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人陆国明向原告吴林花借款本金20万元，被告闽清雄江明民农业科技有限公司为该借款提供担保，事实清楚，证据充分。被告朱赛平与借款人陆国明系夫妻关系，该款系夫妻关系存续期间所借，现借款人已故，该借款本息应由被告朱赛平个人承担清偿责任；被告闽清雄江明民农业科技有限公司以担保人的身份在借条上盖章，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》“第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，推定为连带责任保证，故被告闽清雄江明民农业科技有限公司应对本案的债务承担连带保证责任。综上，原告吴林花的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告朱赛平、闽清雄江明民农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《》第、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第之规定，判决如下：
一、被告朱赛平应于本判决生效之日起十日内向原告吴林花偿还借款本金20万元，并支付利息（按月利率2%计算，从2015年7月1日起计至款项还清之日止，已支付的利息款2000元应予以扣除）；
二、被告闽清雄江明民农业科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一五年十二月二日
书记员 陈美金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1670号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张士明，该行信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：金胜海，男，1977年3月24日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：胜吉仁，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
被告：孟庆凤，女，1960年10月26日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告金胜海、胜吉仁、孟庆凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人张士明到庭参加诉讼，被告金胜海、胜吉仁、孟庆凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告金胜海于2012年1月13日在我单位办理农户小额贷款业务，向我单位借款3万元，被告胜吉仁、孟庆凤自愿与其组成联保小组，为其借款担保。借款合同2015年1月12日到期，逾期被告金胜海未按合同约定偿还借款本息，截止2015年7月13日，被告金胜海共欠本金3万元，利息2029.41元。现起诉三被告，要求被告金胜海偿还借款本金及利息罚息，被告胜吉仁、孟庆凤承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
被告金胜海、胜吉仁、孟庆凤未到庭答辩。
在庭审质证中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提供农户贷款借款合同复印件1份、原告信贷管理系统材料1份、记账凭证复印件1份。三被告未到庭进行质证，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院查明案件事实如下：2012年1月13日，被告金胜海、胜吉仁、孟庆凤与原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告金胜海向原告借款3万元，年利率为9%，还款日期为2015年1月12日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起按50%计收罚息，执行年利率13.5%。被告胜吉仁、孟庆凤为金胜海的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采取自助可循环方式，单笔贷款期限为1年。借款到期后，被告金胜海未能按约定偿还借款本金及利息，截止2015年7月13日，被告金胜海共欠本金3万元，利息2029.41元。原告起诉要求被告金胜海偿还借款本金3万元及利息罚息，被告胜吉仁、孟庆凤承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”据此规定，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告胜吉仁、孟庆凤为被告金胜海的借款提供连带责任保证，在借款人金胜海到期未能还款的情况下，被告胜吉仁、孟庆凤应在其保证范围内承担保证责任，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
被告金胜海自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金3万元，利息2029.41元，并自2015年7月14日起按年利率13.5%计息，利随本清；被告胜吉仁、孟庆凤负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由三被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 王乃馥
审判员 高维洋
二〇一五年九月十日
书记员 李 薇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2349号
原告：朱某，男，1990年4月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李某，女，1998年5月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：纪某，女，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告朱某诉被告李某、纪某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄海洋独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱某及被告李某、纪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告与被告李某经人介绍认识，2015年1月12日在位于利辛县王人镇梨园村腰庄的被告家中，由于被告要求，经过媒人手给了二被告彩礼款、戒指款、压箱款等共计41600元。后由于双方产生了矛盾，导致原告与被告李某解除了婚约，但被告索要的彩礼应返还给原告，请求判令二被告返还原告彩礼款41600元，本案诉讼费用由二被告承担。
原告朱某针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：证人张某证言，证明原告朱某与被告李某订婚时，经证人张某和邓某的手给被告下礼3万元，钱是交给被告李某及家人的，金银首饰是在箱子里面是证人张某拿过去的，三金是多少钱证人张某不知道。
书面证据为：证据一，原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二，当时买的金银首饰发票4张，证明原告购买金银首饰花费。
被告李某辩称，我与原告是网上认识的，钱不是在梨园村腰庄65户给的，给的钱不是41600元，而且我与原告没矛盾。
被告李某就其抗辩的事实与理由向法庭提交证据为：证据一，被告李某身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二，婚纱照一份，证明被告李某与原告过礼后照的婚纱照。
被告纪某辩称，经人介绍的时间不对，我从来没见过这个钱，多少我都没见过，这里面的事情我都不太知道。
被告纪某就其抗辩的事实与理由未向法庭提交证据。
经审理查明：原告朱某与被告李某在网上认识后，自由恋爱，订婚时，经证人张某找到邓某给付被告彩礼款3万元，购买金首饰花费9765元，给付彩礼及金首饰时，被告纪某在场。后原告朱某与被告李某一起拍摄了婚纱照，但一直未举行结婚仪式，也未办理结婚登记，未在一起共同生活。后原告朱某与被告李某发生矛盾，导致婚约解除。原告要求二被告返还彩礼，但二被告至今未返还。
以上事实，有原、被告提供的证人证言及书面证据在卷佐证。
本院认为，婚约是男女双方为结婚为目的做出的事先约定，期间按照习俗给付的财物即为彩礼，若男女双方未办理结婚登记的，当事人请求返还彩礼的，本院予以支持。证人张某证明原告朱某与被告李某订婚时能够证明订婚时给付彩礼3万元，被告李某庭审中也予认可，本院对证人张某的证言予以认可，因此原告朱某给付被告李某的彩礼款为3万元。原告诉称给被告李某购买的金首饰价值9765元，原告当庭表示予以放弃，不再要求被告返还，系原告朱某的真实意思表示，本院予以认可。按照农村习俗，男方给付的彩礼一般交予女方家庭，证人张某也能证明该彩礼钱为交给被告李某，交付时被告纪某也在场，能够证明彩礼也是由女方家庭控制使用的，故本院对原告要求二被告返还彩礼款的诉讼请求予以支持。原告朱某与被告李某未举行结婚仪式，也未共同同居生活，但两人共同拍摄了婚纱照，综合考虑被告返还彩礼的比例应按90%返还为宜，计3万元×90%=27000元。为维护社会主义法治社会，保护当事人的合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、纪某于本判决生效之日起五日内返还原告朱某彩礼款27000元；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告李某、纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一六年七月二十日
书记员 刘艳艳
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初279号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居1号楼，统一社会信用代码9141078267008918XQ。
法定代表人：沈培忠，行长。
委托诉讼代理人：任县军，单位职工。
被告：吕自芳，女，汉族，1993年1月20日生，住辉县。
被告：姬佳平，男，汉族，1991年8月22日生，住辉县。
被告：郭明琴，女，汉族，1967年12月9日生，住辉县。
被告：辉县市富林食品有限公司，住所地辉县市北云门镇姬家寨村。
法定代表人：吕自芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行与被告吕自芳、姬佳平、郭明琴、辉县市富林食品有限公司（以下简称富林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任县军，被告郭明琴到庭参加了诉讼，被告吕自芳、姬佳平、富林公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行向本院提出诉讼请求：被告吕自芳、姬佳平返还原告借款本金36630.47元，利息、罚息1970.92元（截止2017年1月4日）和2017年1月5日以后的利息、罚息；被告郭明琴、富林公司对前述借款及利息、罚息，承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原告与吕自芳、姬佳平签订了编号为41008966116011609381的《小额贷款借款合同》，与被告郭明琴签订了编号为41008966616013912014的《小额贷款保证合同》，合同约定，被告吕自芳为借款人，姬佳平作为借款人配偶在借款合同上签名，郭明琴为保证人。原告借给吕自芳80000元，借款期限12个月，年利率15.3%，阶段性等额本息偿还。如借款人不按期归还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%。被告富林公司向原告出具了《公司担保函》，自愿为吕自芳承担连带责任。合同签订后，原告如约发放了贷款。放款后，吕自芳归还了部分本金和利息，截止2017年1月4日，共欠原告借款本息38601.39元，经催要未还。
被告郭明琴辩称，原告所诉属实，但吕自芳开有厂有偿还能力，应先由吕自芳偿还。
被告吕自芳、姬佳平、富林公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告提供的证据有：1、小额贷款借款合同一份。证明被告吕自芳2016年1月7日向原告借款80000元，期限2016年1月至2017年1月，年利率15.3%。
2、小额贷款保证合同一份。证明被告郭明琴于2016年1月7日与原告签订了保证书，为吕自芳的案涉借款承担连带保证责任。
3、有限责任公司担保函复印件一份。证明富林公司为案涉的该笔借款提供担保，该公司法人代表为吕自芳。
4、中国邮政银行储蓄个人贷款放款单一份，贷款借据一份。证明2016年1月7日原告向吕自芳发放了该笔贷款。
5、贷款逾期明细表一份，证明被告吕自芳截止2017年1月4日拖欠本金36630.47元，利息、罚息1970.92元，本息合计38601.39元。
被告吕自芳、姬佳平、郭明琴、富林公司均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告吕自芳、姬佳平、富林公司均未到庭对原告提供的证据进行质证，应视其对质证权利的放弃。被告郭明琴对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性。故对原告提供的证据的证明力，本院均予以确认。
根据上述确认的证据，本院可以确认以下案件事实：
2016年1月7日，原告与吕自芳、姬佳平签订了编号为41008966116011609381的《小额贷款借款合同》，与郭明琴签订了编号为41008966616013912014的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，富林公司向原告出具了《有限责任公司担保函》。上述合同、担保函约定，原告为贷款人，吕自芳为借款人，姬佳平作为借款人吕自芳的丈夫在借款合同上签名，郭明琴、富林公司为吕自芳借款的连带责任保证人，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用。原告借给吕自芳80000元，借款用途为购买玉米等原料，借款期限12个月，年利率15.3%，阶段性等额本息偿还。如借款人不按期归还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告如约发放了贷款。放款后，吕自芳归还了部分本金和利息，截止2017年1月4日，共欠原告借款本金36630.47元，利息、罚息1790.92元，吕自芳、姬佳平至今未还。郭明琴、富林公司未履行连带责任保证义务。
根据上述事实，本院认为：原告与被告吕自芳、姬佳平签订的《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》及被告富林公司向原告出具的《有限责任公司担保函》，均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约支付了被告吕自芳借款本金的义务，被告吕自芳也应依约偿还原告借款本金，支付利息，被告郭明琴、富林公司应依约履行连带责任保证义务。因被告姬佳平与被告吕自芳系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告吕自芳未依约偿还原告借款本金，支付利息，被告郭明琴、富林公司均未依约履行连带责任保证义务。故对原告要求被告吕自芳、姬佳平共同返还借款本金36630.47元，利息、罚息1790.92元（截止2017年1月4日）及从2017年1月5日至本金还清之日止的利息、罚息（按双方约定的利率计算）；被告郭明琴、富林公司承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。被告郭明琴辩称应先由被告吕自芳偿还的意见，无法律依据，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕自芳、姬佳平应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款本金人民币36630.47元，支付利息、罚息1790.92元（计算至2017年1月4日），并支付从2017年1月5日起至本金还清之日止的利息、罚息（按双方约定的逾期利率计算）；
二、被告郭明琴、辉县市富林食品有限公司对第一判项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费765元，减半收取计382.5元由被告吕自芳、姬佳平、郭明琴、辉县市富林食品有限公司共同负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期拒不交纳，将被人民法院强制执行。本判决生效后退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行诉讼费765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸琪
二〇一七年三月三十一日
书记员 马 杰
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初279号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居1号楼，统一社会信用代码9141078267008918XQ。法定代表人：沈培忠，行长。委托诉讼代理人：任县军，单位职工。被告：吕自芳，女，汉族，1993年1月20日生，住辉县。被告：姬佳平，男，汉族，1991年8月22日生，住辉县。被告：郭明琴，女，汉族，1967年12月9日生，住辉县。被告：辉县市富林食品有限公司，住所地辉县市北云门镇姬家寨村。法定代表人：吕自芳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行与被告吕自芳、姬佳平、郭明琴、辉县市富林食品有限公司（以下简称富林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任县军，被告郭明琴到庭参加了诉讼，被告吕自芳、姬佳平、富林公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行向本院提出诉讼请求：被告吕自芳、姬佳平返还原告借款本金36630.47元，利息、罚息1970.92元（截止2017年1月4日）和2017年1月5日以后的利息、罚息；被告郭明琴、富林公司对前述借款及利息、罚息，承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原告与吕自芳、姬佳平签订了编号为41008966116011609381的《小额贷款借款合同》，与被告郭明琴签订了编号为41008966616013912014的《小额贷款保证合同》，合同约定，被告吕自芳为借款人，姬佳平作为借款人配偶在借款合同上签名，郭明琴为保证人。原告借给吕自芳80000元，借款期限12个月，年利率15.3%，阶段性等额本息偿还。如借款人不按期归还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%。被告富林公司向原告出具了《公司担保函》，自愿为吕自芳承担连带责任。合同签订后，原告如约发放了贷款。放款后，吕自芳归还了部分本金和利息，截止2017年1月4日，共欠原告借款本息38601.39元，经催要未还。被告郭明琴辩称，原告所诉属实，但吕自芳开有厂有偿还能力，应先由吕自芳偿还。被告吕自芳、姬佳平、富林公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告提供的证据有：1、小额贷款借款合同一份。证明被告吕自芳2016年1月7日向原告借款80000元，期限2016年1月至2017年1月，年利率15.3%。2、小额贷款保证合同一份。证明被告郭明琴于2016年1月7日与原告签订了保证书，为吕自芳的案涉借款承担连带保证责任。3、有限责任公司担保函复印件一份。证明富林公司为案涉的该笔借款提供担保，该公司法人代表为吕自芳。4、中国邮政银行储蓄个人贷款放款单一份，贷款借据一份。证明2016年1月7日原告向吕自芳发放了该笔贷款。5、贷款逾期明细表一份，证明被告吕自芳截止2017年1月4日拖欠本金36630.47元，利息、罚息1970.92元，本息合计38601.39元。被告吕自芳、姬佳平、郭明琴、富林公司均未向本院提供证据。经庭审质证，被告吕自芳、姬佳平、富林公司均未到庭对原告提供的证据进行质证，应视其对质证权利的放弃。被告郭明琴对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性。故对原告提供的证据的证明力，本院均予以确认。根据上述确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2016年1月7日，原告与吕自芳、姬佳平签订了编号为41008966116011609381的《小额贷款借款合同》，与郭明琴签订了编号为41008966616013912014的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，富林公司向原告出具了《有限责任公司担保函》。上述合同、担保函约定，原告为贷款人，吕自芳为借款人，姬佳平作为借款人吕自芳的丈夫在借款合同上签名，郭明琴、富林公司为吕自芳借款的连带责任保证人，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金以及原告实现债权的费用。原告借给吕自芳80000元，借款用途为购买玉米等原料，借款期限12个月，年利率15.3%，阶段性等额本息偿还。如借款人不按期归还借款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告如约发放了贷款。放款后，吕自芳归还了部分本金和利息，截止2017年1月4日，共欠原告借款本金36630.47元，利息、罚息1790.92元，吕自芳、姬佳平至今未还。郭明琴、富林公司未履行连带责任保证义务。根据上述事实，本院认为：原告与被告吕自芳、姬佳平签订的《小额贷款借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》及被告富林公司向原告出具的《有限责任公司担保函》，均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约支付了被告吕自芳借款本金的义务，被告吕自芳也应依约偿还原告借款本金，支付利息，被告郭明琴、富林公司应依约履行连带责任保证义务。因被告姬佳平与被告吕自芳系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告吕自芳未依约偿还原告借款本金，支付利息，被告郭明琴、富林公司均未依约履行连带责任保证义务。故对原告要求被告吕自芳、姬佳平共同返还借款本金36630.47元，利息、罚息1790.92元（截止2017年1月4日）及从2017年1月5日至本金还清之日止的利息、罚息（按双方约定的利率计算）；被告郭明琴、富林公司承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。被告郭明琴辩称应先由被告吕自芳偿还的意见，无法律依据，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕自芳、姬佳平应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款本金人民币36630.47元，支付利息、罚息1790.92元（计算至2017年1月4日），并支付从2017年1月5日起至本金还清之日止的利息、罚息（按双方约定的逾期利率计算）；二、被告郭明琴、辉县市富林食品有限公司对第一判项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费765元，减半收取计382.5元由被告吕自芳、姬佳平、郭明琴、辉县市富林食品有限公司共同负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期拒不交纳，将被人民法院强制执行。本判决生效后退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行诉讼费765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  骆幸琪二〇一七年三月三十一日书记员  马 杰
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初458号
原告乐平市嘉华商业经营管理有限公司，法定代表人：秦小亮，统一社会信用代码：91360281586568049Q。
被告吴列仁，男，1975年11月5日出生。
被告汪香兰，女，1976年9月22日出生。
本院在审理原告乐平市嘉华商业经营管理有限公司诉被告吴列仁、汪香兰物业服务合同纠纷一案中，原告乐平市嘉华商业经营管理有限公司于二0一八年四月十日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告乐平市嘉华商业经营管理有限公司的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐平市嘉华商业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告乐平市嘉华商业经营管理有限公司负担。
审判员 徐国江
二〇一八年四月十一日
书记员 陈宝珍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终844号
上诉人（原审被告）胡秀英。
被上诉人（原审原告）宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路666号。
负责人谭明华，该行行长。
原审被告无锡天歌制管有限公司，住所地无锡市新区旺庄工业集中区二期B-18地块。
法定代表人徐建明。
原审被告张竑瑶。
原审被告徐建明。
原审被告徐晓莉。
原审被告无锡市中华钢管厂，住所地无锡市新区鸿山太科园安置区鸿福路。
投资人赵学良，该厂厂长。
原审被告赵学良。
原审被告左亚兵。
原审被告潘玉芳。
原审被告宜兴市环洲微电子有限公司，住所地宜兴市新街街道南岳村。
法定代表人左亚兵。
胡秀英不服无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第00718号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴 赟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初7520号之一
原告：养生堂药业有限公司，住所地：海南省海口市海口保税区内（海口市金盘工业区金牛路6号）。
法定代表人：钟睒睒，总裁。
委托诉讼代理人：鲁振华，系该单位职员。
被告：昕儒进出口（上海）有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇人民北路918号A2133室。
法定代表人：肖新根。
原告养生堂药业有限公司诉被告昕儒进出口（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告养生堂药业有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许养生堂药业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由养生堂药业有限公司负担。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 周震生
人民陪审员 李跃年
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 费帅帅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保43-1号
申请人张岚，女，1977年6月3日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
被申请人隋仕庆，男，1976年10月15日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人闫晓亮，女，1980年9月18日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人隋丹田，男，1951年3月20日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人李玉春，女，1948年7月19日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人债权转让合同纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人隋仕庆、闫晓亮、隋丹田、李玉春所有的位于日照市东港区沙墩生活区7号楼1单元2701室、3A1单元2202室的房产予以查封。保全标的额为24万元。申请人已提供房产作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在担保人梁启余名下位于日照市阳光花园015幢04单元501号、房产证号为20××31号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、将被申请人隋仕庆、闫晓亮、隋丹田、李玉春所有的位于日照市东港区沙墩生活区7号楼1单元2701室、3A1单元2202室的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
三、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月四日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保43-1号申请人张岚，女，1977年6月3日出生，汉族，住日照市东港区。联系。被申请人隋仕庆，男，1976年10月15日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人闫晓亮，女，1980年9月18日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人隋丹田，男，1951年3月20日出生，汉族，住日照市东港区。被申请人李玉春，女，1948年7月19日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人债权转让合同纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人隋仕庆、闫晓亮、隋丹田、李玉春所有的位于日照市东港区沙墩生活区7号楼1单元2701室、3A1单元2202室的房产予以查封。保全标的额为24万元。申请人已提供房产作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在担保人梁启余名下位于日照市阳光花园015幢04单元501号、房产证号为20××31号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将被申请人隋仕庆、闫晓亮、隋丹田、李玉春所有的位于日照市东港区沙墩生活区7号楼1单元2701室、3A1单元2202室的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年一月四日书记员  杨晓华
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2663号
原告唐文瑜，男，汉族，职员，住福建省福鼎市。
委托代理人廖云坚、郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。
被告陈锋，男，汉族，经商，住福建省福鼎市。
原告唐文瑜与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐文瑜及其委托代理人廖云坚到庭参加诉讼，被告陈锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日被告具条向其借款500000元用于投资福鼎市泰益小额贷款股份有限公司。借款后，双方于2014年9月26日进行协商，被告向原告出具一份《还款确认书》，承诺从2014年11月开始至年底前分月还清本金500000元及利息100000元（从2013年8月6日起至2014年12月31日止、按月利率1.2%计算），合计600000元。被告于2015年2月16日通过案外人陈俭敏账户偿还原告借款本金100000元及利息100000元，合计200000元。后经原告催讨，被告仍拖欠其余借款本息至今。请求依法判令：1、被告陈锋偿还原告唐文瑜借款本金400000元及利息（自2015年1月1日起至被告还清借款之日止、按月利率1.2%计算）2、本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件，以此证明原、被告身份情况。
2、借条一张，以此证明被告陈锋于2013年8月6日向原告借款500000元的事实。
3、中国建设银行历史流水明细单一张、兴业银行交易明细单二张，以此证明原告已履行了提供借款的义务。
4、还款计划书一份，以此证明被告于2014年9月26日承诺从2014年11月开始至年底按月清偿本金500000元及利息100000元（自2013年8月6日起至2014年12月31日止按月利率1.2%计算），总额600000元的事实。
诉讼中，被告未提供证据材料。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告方所提供的上述证据材料为原件或与原件核对无异的复印件，符合证据的形式要件，且被告对上述材料的真实性均未提出异议，上述材料可作为适格证据予以采用。原告提供的的原、被告的身份证复印件，可以证明原、被告身份信息，确定双方的诉讼主体均适格。原告提供的借条、银行交易明细单，可以证实2013年8月6日被告向原告借款500000元的事实。根据还款计划书的记载并结合原告庭审陈述可以证明原、被告双方自愿于2014年9月26日对该笔借款自2013年8月6日起至2014年12月31日止的利息以100000元进行结算的事实。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年8月6日，被告陈锋具条向原告唐文瑜借款500000元，同日原告通过银行转账履行提供借款的义务。后经双方协商，被告同意该笔借款500000元的利息（从2013年8月6日起至2014年12月31日止）以100000元结算。被告于2015年2月16日还款200000元，拖欠其余款项至今。为此，原告于2015年8月4日诉至本院。
本院认为，被告陈锋向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告陈锋至今未偿还原告借款本息，应承担相应的民事责任。原、被告双方对利息的结算标准没有超出法律法规的强制性规定，本院予以认可。因庭审中原告已自认被告于2015年2月16日还款200000元，且双方无明确约定该200000元是用于偿还借款本金还是利息，可按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定予以处理，应视为先偿还被告拖欠的借款利息100000元，如有超出部分再偿还借款本金。原、被告在发生借贷之时，并没有对借款利息进行约定，且该还款计划书也无法体现双方就利息结算之后的借款有继续约定利息，原告也未提供其他证据证实被告有支付结算之后的借款利息，故原告关于本案借款利率按月1.2%计算的主张，不予支持。因为双方对借款期限的约定并不明确，原告向本院提起诉讼可视为向被告主张权利，所以原告只能要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锋应于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐文瑜借款本金400000元及利息（自2015年8月4日起至借款还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7804元，由被告陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢维芳
代理审判员 韩 林
人民陪审员 梅 芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁玲玲
附主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：“本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执54号
申请执行人吴臻。
委托代理人李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被执行人方正泉。
申请执行人吴臻与被执行人方正泉建设工程施工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法港商初字第0410号民事调解书已经生效。依据上述调解书，方正泉应向吴臻支付租金30万元，吴臻自愿减款2万元，实际按28万元结算，分期支付。后因方正泉未按生效法律文书按期履行付款义务，根据申请执行人吴臻的请求，本院已于2016年1月6日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人方正泉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，但未能自觉履行。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人方正泉没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人方正泉名下有号牌为苏B×××××号的汽车1辆，上述车辆因其他案件本院已查封，申请人向本院表示无需查封上述车辆。
经向房管部门查询，查得被执行人方正泉名下有位于锡山区东港镇东湖塘塘南村陈巷村民小组房产1套（房产证号58××94）。该房产系农村宅基地房屋，申请人向本院表示无需查封该房产。
经向住房公积金中心查询，被执行人方正泉名下无住房公积金。
本院至方正泉住所地调查，现被执行人方正泉涉及债务较多，经济比较困难。
另，本案执行中，已将被执行人方正泉纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案申请执行租金70000元及相应利息暂未执行到位，执行费950元亦未收取。上述执行情况向申请执行人吴臻通报后，其表示不能提供被执行人方正泉可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人方正泉暂无可供执行的财产，申请执行人吴臻亦不能提供方正泉可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港商初字第0410号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人方正泉确有可供执行的财产，申请执行人吴臻可以再次申请立案执行。
被执行人方正泉有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘燕妮
二〇一六年六月二十八日
书记员 任惠忠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢24号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。
法定代表人邱均，该行行长。
被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司，住宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人韩家福，该公司总经理。
被执行人宜宾万泰房地产开发有限公司,住宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园。
法定代表人金泉，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与宜宾县万达商品混凝土有限公司、宜宾万泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 刘显军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张恒源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执恢24号申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住宜宾县柏溪镇翠柏大道641号。法定代表人邱均，该行行长。被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司，住宜宾县柏溪镇三角路178号。法定代表人韩家福，该公司总经理。被执行人宜宾万泰房地产开发有限公司,住宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园。法定代表人金泉，该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与宜宾县万达商品混凝土有限公司、宜宾万泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  邓固红审 判 员  刘春琼代理审判员  刘显军二〇一六年十二月二日书 记 员  张恒源
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行申101号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）李旭东，男，1957年5月17日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
再审申请人李旭东因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1365号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李旭东申请再审称，4月21日《北京晚报》第五版的官方谈话可以证明危改政策的存在，故其申请的信息应当存在。终审判决认定事实不清、适用法律错误。请求：一、撤销（2017）京02行终1365号行政判决；二、追加北京市西城区城乡和住房建设委员会为共同被告；三、判令上述被申请人依法公开其申请的相关信息。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）具有依法公开其在履行职责过程中制作或者获取的政府信息的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》相关规定，北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。
政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，行政机关对申请公开的政府信息，认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，根据《北京市西城区房屋管理局（北京市西城区人民政府房屋征收办公室北京市西城区人民政府住房保障和改革办公室）主要职责内设机构和人员编制规定》中规定的主要职责，不包括危旧房改造。李旭东申请获取的信息涉及危旧房改造相关信息，不属于西城区房管局在履行职责过程中制作或者获取的政府信息。接到李旭东的政府信息公开申请后，西城区房管局依据政府信息公开条例的规定对李旭东进行了答复并向其进行送达，该答复内容并无不当，程序合法。西城区政府在收到李旭东的复议申请后，履行了调查、送达等程序，复议程序符合法律规定。终审法院的判决并无不当，本院应予支持。
李旭东关于追加北京市西城区城乡和住房建设委员会（以下简称西城住建委）为共同被告的诉求，系对其他案件的诉求，且西城住建委与本案的审理没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三十条的规定。故，李旭东的该项请求缺乏事实及法律依据。
综上，李旭东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回李旭东的再审申请。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 贾宇军
二〇一八年五月七日
书记员 周 晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申101号再审申请人（一审原告，二审上诉人）李旭东，男，1957年5月17日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。再审申请人李旭东因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终1365号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李旭东申请再审称，4月21日《北京晚报》第五版的官方谈话可以证明危改政策的存在，故其申请的信息应当存在。终审判决认定事实不清、适用法律错误。请求：一、撤销（2017）京02行终1365号行政判决；二、追加北京市西城区城乡和住房建设委员会为共同被告；三、判令上述被申请人依法公开其申请的相关信息。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）具有依法公开其在履行职责过程中制作或者获取的政府信息的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》相关规定，北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，行政机关对申请公开的政府信息，认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，根据《北京市西城区房屋管理局（北京市西城区人民政府房屋征收办公室北京市西城区人民政府住房保障和改革办公室）主要职责内设机构和人员编制规定》中规定的主要职责，不包括危旧房改造。李旭东申请获取的信息涉及危旧房改造相关信息，不属于西城区房管局在履行职责过程中制作或者获取的政府信息。接到李旭东的政府信息公开申请后，西城区房管局依据政府信息公开条例的规定对李旭东进行了答复并向其进行送达，该答复内容并无不当，程序合法。西城区政府在收到李旭东的复议申请后，履行了调查、送达等程序，复议程序符合法律规定。终审法院的判决并无不当，本院应予支持。李旭东关于追加北京市西城区城乡和住房建设委员会（以下简称西城住建委）为共同被告的诉求，系对其他案件的诉求，且西城住建委与本案的审理没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定。故，李旭东的该项请求缺乏事实及法律依据。综上，李旭东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李旭东的再审申请。审判长  刘井玉审判员  支小龙审判员  贾宇军二〇一八年五月七日书记员  周 晶
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执271号
申请执行人叶国泉。
委托代理人杨幼松，常州天宁××法律援助中心工作人员。
被执行人常州进征纺织机械专件有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人孙国强，该××执行董事。
叶国泉与常州进征纺织机械专件有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第675号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常州进征纺织机械专件有限公司应于仲裁裁决发生法律效力之日起十日内一次性支付叶国泉经济补偿金48125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人名下坐落于本市郑陆镇常郑路22号的房屋，查封了被执行人所有的车牌号为苏D×××××号中顺牌小型汽车一辆。但因被执行人名下的上述房屋本案系轮候查封，被执行人名下的车辆未能实际扣押，暂均无法处置，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第675号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执271号申请执行人叶国泉。委托代理人杨幼松，常州天宁××法律援助中心工作人员。被执行人常州进征纺织机械专件有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人孙国强，该××执行董事。叶国泉与常州进征纺织机械专件有限公司劳动争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第675号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：常州进征纺织机械专件有限公司应于仲裁裁决发生法律效力之日起十日内一次性支付叶国泉经济补偿金48125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人名下坐落于本市郑陆镇常郑路22号的房屋，查封了被执行人所有的车牌号为苏D×××××号中顺牌小型汽车一辆。但因被执行人名下的上述房屋本案系轮候查封，被执行人名下的车辆未能实际扣押，暂均无法处置，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2015〕第675号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年六月二十八日书 记 员  路朝阳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初611号
原告：石金星，男，1976年7月14日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：马耀武，男，1982年8月3日出生，汉族，住河南省杞县。
原告石金星诉被告马耀武承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告石金星于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石金星撤回起诉。
案件受理费233元，减半收取117元，由原告石金星负担。
代理审判员 朱宏扬
二〇一七年二月十五日
书 记 员 靳现伟
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221财保7号
申请人周志强。
被申请人郑大勇。
申请人周志强因与被申请人郑大勇民间借贷发生纠纷为由，于2016年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人郑大勇名下位于杞县西关大街中段路北的房屋的一楼五间门面房予以保全。申请人提供了其名下的房产一处予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郑大勇名下位于杞县西关大街中段路北的房屋一栋（房产证号：房权证杞房字第号）中的一楼五间门面房予以查封。
二、对申请人周志强名下位于杞县西关工业路路北的房产一处（房产证号：房权证杞房字第号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自接到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张宏飞
审判员 高瑞琴
审判员 孙德华
二〇一六年一月二十六日
书记员 张书艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6925号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告程立波，男，汉族，1994年5月27日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告程立波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告程立波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，程立波向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。程立波从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金19965.23元、透支利息2314.91元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程立波立即支付截至2018年1月17日的透支本金19965.23元、透支利息2314.91元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金19965.23元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由程立波承担。
被告程立波未答辩。
经审理查明，2017年，程立波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程立波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向程立波发放了信用卡。程立波从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，程立波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19965.23元、透支利息2314.91元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程立波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向程立波发放了信用卡，程立波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。程立波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告程立波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程立波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金19965.23元、透支利息2314.91元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金19965.23元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费204元，由被告程立波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1099号
原告：周科科，男，1989年4月4日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。
被告：伊斌，男，1978年1月26日出生，汉族，住桓台县。
原告周科科诉被告伊斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周科科的委托诉讼代理人宗涛到庭参加诉讼，被告伊斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周科科向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款40000元，承担经济损失5600元；合计45600元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告以家庭开支为由向原告借款40000元，并注明借款期限为30天及约定违约金，到期后经原告催要被告以种种理由推脱拒付。综上，为维护原告的合法权益，特依法诉讼。
伊斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，伊斌向周科科借款40000元，双方约定借款期限30天，2017年9月21日还款，逾期按每天5%支付违约金。伊斌向周科科出具了借款协议书、借条、收到条，周科科通过建设银行的账户将借款40000元转账至伊斌账户。借款到期后，伊斌未还款致纠纷形成。
庭审中，周科科主张因伊斌拒绝还款应承担以本金40000元为基数，按月息2分计算自2017年9月21日至2018年4月22日逾期还款的经济损失5600元。本案成诉后，周科科因申请诉讼财产保全支付诉讼保全费500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。伊斌与周科科之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。伊斌借用周科科款项后，应按协议约定的还款时间予以偿还，其未能偿还应承担相应的法律责任。故对周科科诉求伊斌偿还借款40000元，本院予以支持；周科科诉求的经济损失5600元，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持；周科科诉求因申请诉讼财产保全支出的申请费500元经济损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、伊斌偿还周科科借款40000元，于本判决生效后十日内付清；
二、伊斌赔偿周科科经济损失5600元，于本判决生效后十日内付清；
三、伊斌赔偿周科科经济损失500元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由伊斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张拥政
二〇一八年五月十日
法官助理 荆雅迪
书 记 员 张晓宇
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执545号
申请执行人刘家全。
被执行人刘兆坤。
被执行人四川省全坤矿业开发有限公司，住所地成都市成华区。
负责人刘兆坤。
被执行人吉林省集安市活龙矿业有限责任公司，住所地集安市。
负责人刘臻。
被执行人广西桂平市鑫旺矿业有限公司，住所地广西桂平市。
负责人刘臻。
申请执行人刘家全与被执行人刘兆坤、四川省全坤矿业开发有限公司、吉林省集安市活龙矿业有限责任公司、广西桂平市鑫旺矿业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘家全依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3584号民事判决书，于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人刘兆坤、刘臻、四川省全坤矿业开发有限公司、吉林省集安市活龙矿业有限责任公司、广西桂平市鑫旺矿业有限公司给付本金3000000.00元、违约金300000.00元、案件受理费24792.00元、保全费5000.00元、律师费40000.00元。
本院正在（2016）川0112执527号案件中处置被执行人刘兆坤所有的位于成都市高新区的房屋一套和被执行人广西桂平市鑫旺矿业有限公司所有的证号为T45**********30708的探矿权。经查，被执行人刘兆坤、刘臻、四川省全坤矿业开发有限公司、吉林省集安市活龙矿业有限责任公司、广西桂平市鑫旺矿业有限公司无其他财产可供执行。
申请执行人刘家全本次申请执行本金3000000.00元、违约金300000.00元、案件受理费24792.00元、保全费5000.00元、律师费40000.00元。被执行人刘兆坤、刘臻、四川省全坤矿业开发有限公司、吉林省集安市活龙矿业有限责任公司、广西桂平市鑫旺矿业有限公司尚欠申请执行人刘家全本金3000000.00元、违约金300000.00元、案件受理费24792.00元、保全费5000.00元、律师费40000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执545号申请执行人刘家全。被执行人刘兆坤。被执行人四川省全坤矿业开发有限公司，住所地成都市成华区。负责人刘兆坤。被执行人吉林省集安市活龙矿业有限责任公司，住所地集安市。负责人刘臻。被执行人广西桂平市鑫旺矿业有限公司，住所地广西桂平市。负责人刘臻。申请执行人刘家全与被执行人刘兆坤、四川省全坤矿业开发有限公司、吉林省集安市活龙矿业有限责任公司、广西桂平市鑫旺矿业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘家全依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3584号民事判决书，于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人刘兆坤、刘臻、四川省全坤矿业开发有限公司、吉林省集安市活龙矿业有限责任公司、广西桂平市鑫旺矿业有限公司给付本金3000000.00元、违约金300000.00元、案件受理费24792.00元、保全费5000.00元、律师费40000.00元。本院正在（2016）川0112执527号案件中处置被执行人刘兆坤所有的位于成都市高新区的房屋一套和被执行人广西桂平市鑫旺矿业有限公司所有的证号为T45**********30708的探矿权。经查，被执行人刘兆坤、刘臻、四川省全坤矿业开发有限公司、吉林省集安市活龙矿业有限责任公司、广西桂平市鑫旺矿业有限公司无其他财产可供执行。申请执行人刘家全本次申请执行本金3000000.00元、违约金300000.00元、案件受理费24792.00元、保全费5000.00元、律师费40000.00元。被执行人刘兆坤、刘臻、四川省全坤矿业开发有限公司、吉林省集安市活龙矿业有限责任公司、广西桂平市鑫旺矿业有限公司尚欠申请执行人刘家全本金3000000.00元、违约金300000.00元、案件受理费24792.00元、保全费5000.00元、律师费40000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年七月二十六日书记员 何章霖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初4号
原告：刘某某，女，1985年5月14日生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：于金鲁，济南市中明泽法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1986年12月6日生，汉族，住山东省烟台市。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人于金鲁，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告离婚；2、原、被告婚生大女儿张某甲由被告抚养，二女儿张某乙由原告抚养；3、本案诉讼费用由原、被告平均承担。事实与理由：原告和被告于2010年10月份经人介绍相识，于2013年5月21日登记结婚。2014年3月21日，原告刘某某生育了长女张某甲；2017年1月15日，原告生育了二女儿张某乙。原、被告由于婚前相识时间不长，相互缺乏了解，婚后沟通较少，感情一般，且被告由于性格原因，生活中对待事物与原告分歧较大，双方沟通不畅时就会发生争吵。另外，被告对待生活没有主见，别人说什么就是什么，对待家庭不负责任，对原告和孩子关心较少，对孩子不尽照看义务，使原告身心疲惫。现原、被告感情确实破裂，故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，并将孩子判归原、被告分别抚养。
被告张某某辩称：我与原告刘某某虽为家务事闹过矛盾，但绝达不到离婚的程度，再加上为了我们的两个孩子的身心健康，我不同意离婚。我和原告产生矛盾，是我的责任大些，以后一定会改正。我们婚后和父母居住在一起，在生活习惯和观念上均有不同，产生过一些矛盾。我打算以后我和原告搬出去自己住，自己掌握生活，减少矛盾的发生，以后我也会对孩子多关心和爱护，尽量抽时间多陪陪孩子和原告。所以，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告张某某于2012年1月通过网络认识并确定恋爱关系，于2013年5月21日登记结婚。婚后，原告刘某某于2014年3月21日生育长女张某甲，于2017年1月15日生育次女张某乙。原、被告婚前及婚后初期感情较好，原告陈述自生育长女后，被告对家庭尽义务较少，对孩子和原告不管不问，孩子日常的花销基本上是原告负担，被告很少给钱。生育次女后，在孩子没满月时，被告就提出要同原告离婚，原告也不知道为什么，遇到事情被告也不和原告沟通，什么事情都听别人的。被告陈述双方产生矛盾的主要原因是由于原、被告与被告的父母同住，平时家里的事情都是由被告的父母操持，被告就有所放松，对家里的事情不大关心和过问。生育次女后，原告的母亲到被告家里帮助照顾孩子，与被告产生点矛盾，发生了争吵，原、被告自此产生隔阂。2017年9月，原告带着两个孩子回济南居住，原、被告开始分居生活，被告在此期间，未向原告支付过孩子的抚养费用。原告刘某某认为被告的行为严重的伤害了夫妻感情，要求法院判决双方离婚。被告张某某认为原、被告夫妻感情尚可，产生矛盾是由于沟通不及时导致，没有原则性问题，故不同意离婚。
本院认为，原告刘某某与被告张某某自2012年初通过网络相识确定恋爱关系后，通过一定了解后于2013年5月登记结婚，婚后共同生活并先后生育两个女儿，证实双方婚姻基础尚可，婚后感情较为稳定。双方虽因家庭琐事发生矛盾，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但并无原则性问题，且这些矛盾并非是不可调和的。特别是被告张某某应当多对家庭和孩子尽到一些关心和照顾的义务，不应将家庭事务交由父母操持，遇到问题多与原�沟通、协商解决，冷静处理家庭关系。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，只要今后原、被告双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭、孩子的角度出发考虑问题，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告刘某某主张与被告张某某感情完全破裂，但未能提交充分证据予以证明，对原告刘某某主张的该项事实，本院不予确认，故对原告刘某某要求离婚的请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 江
二〇一八年三月五日
书记员 赵桂静
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3118号
原告陈庆鑫，男，1974年10月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人胡佳贤、廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告翁长义，男，1963年8月19日出生，汉族，住福清市。
被告福建省义创建设发展有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人翁长义，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告陈庆鑫与被告翁长义、福建省义创建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈庆鑫在预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈庆鑫自动撤诉处理。
代理审判员 郑丹红
二〇一六年五月十九日
书 记 员 洪双凤
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”；
第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”；
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”；第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2647号
上诉人（原审原告）：于巧云，女，1951年11月15日生，汉族。
上诉人（原审原告）：王俊安，男，1974年2月18日生，汉族，系于巧云之子。
法定代理人：于巧云，女，1951年11月15日生，汉族，系王俊安母亲。
二上诉人共同委托代理人：王太刚，河南凯仁律师事务所指派洛阳市洛龙区法律援助中心律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：王春爱，女，1949年3月1日生。
委托代理人：高军宪，河南亚昌律师事务所律师，一般代理。
上诉人于巧云、王俊安因与被上诉人王春爱健康权纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于巧云及与上诉人王俊安共同委托的代理人王太刚、被上诉人王春爱的委托代理人高军宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于巧云、王俊安上诉请求：1.撤销原判；2.判令被上诉人王春爱赔偿二上诉人各项损失暂定123136.43元；3、本案诉讼费由被上诉人王春爱承担。事实和理由：2010年11月24日，被上诉人王春爱及其丈夫对上诉人于巧云及其女儿进行侮辱谩骂。2010年11月25日，被上诉人王春爱用砖砸中上诉人于巧云胸部致使其昏迷倒地。经医院抢救，先后被洛钢医院、第三人民医院、第二人民医院确诊为胸部软组织损伤、右中肺叶挫伤、××。2014年11月1日，被上诉人王春爱用三齿耙将上诉人于巧云头部重击，经洛钢医院确诊为脑外伤综合征。被上诉人王春爱的两次故意伤害使上诉人于巧云患××，××的治疗费用均应进行赔偿。被上诉人王春爱辱骂上诉人王俊安，××发作，住院治疗至今不愈，月医疗费约7000元，也应进行赔偿。
王春爱答辩称，1、符合法律规定的赔偿被上诉人认可；2、上诉人王俊安不是本案的受害人，也不是合格的原告，如果认为造成的有损失，可以另行起诉；3、原审法院认定的医疗费、误工费等，我们认为非常照顾上诉人，上诉人的上诉请求不成立，要求维持原判。
于巧云、王俊安向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿二原告各项损失123136.43元，其中原告于巧云请求的赔偿额为31366.38元，原告王俊安请求的赔偿额为91770.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月1日8时许，原告于巧云骑三轮车卖废品，走到洛阳市××××街处，正在此处装垃圾的同村村民被告王春爱用手中的耙子（家用工具）朝原告于巧云头部打了一下，造成原告于巧云头部受伤。原告受伤后，于2014年11月11日17时到洛阳新区人民医院住院3天治疗，诊断其伤为：1、脑外伤综合症。2、××、心肌缺血。费用汇总清单显示先后花费314.41元。后经洛阳市公安局洛龙派出所委托洛阳市公安局物证鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，该所于2014年11月21日以（洛）公（物）鉴（伤）字（2014）1352号法医学人体损伤程度鉴定书作出鉴定意见：“于巧云的损伤程度属轻微伤”。鉴定后，洛阳市公安局洛龙分局下达洛龙公（治）行罚决字（2014）0189号行政处罚决定书，决定：“对违法行为人王春爱行政拘留5日，并处罚款200元”。该治安事件处理后，原告于巧云于2015年6月9日至2015年6月14日又到洛阳市中心医院住院5日治疗，诊断其病情为：××，不稳定性心绞痛，先后花费1412.17元。××支付中药费2080元，××于2015年4月12日在雷根法处治疗支付中药费3830元，计7322.17元。原告王俊安因精神分裂症于2014年12月4日至2015年8月6日先后在河南省××医院及洛阳市中心医院住院治疗，病人记账项目明细显示花费共计33301.83元。一审法院认为：被告王春爱打伤原告于巧云，给其造成医疗经济损失，应依法予以赔偿。原告的医疗费因其受轻微伤而在被告受治安处罚的前后支出，系原告的医疗支出，被告应当赔偿；原告在雷根法处进行的中医治疗花费，仅由其个人出具证明，既没有诊断证明、中医药处方的资证，又没有其行医资质及加盖依法登记的行医单位名称的印章，该医疗支出的真实性无法核对，无法确定，不予采信。原告于巧云的其他损失，没有依据，不予支持。原告于巧云因被告打伤造成的损失除医疗费1726.58元外，还有住院伙食补助费240元（8天（住院天数）×30元／天（省内出差伙食补助标准）＝240元），营养费80元（住院8天×10元／天＝80元），原告现虽已过退休年龄，但还能从事一定的劳动，被告应按照事故发生年度政府规定的最低工资1400元，支付原告误工费373.33元（1400元÷30天／月×8（住院天数）＝373.33元］，计2419.91元。原告王俊安的医疗花费，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。判决：一、被告王春爱于判决生效后十日内赔偿原告于巧云医疗费1726.58元，住院伙食补助费240元，营养费80元、误工费373.33元，计2419.91元；二、驳回原告于巧云、王俊安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584元，由原告于巧云负担408元，被告王春爱负担176元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。王春爱殴打于巧云，致使其头部受伤，应对于巧云由此受到的损害承担赔偿责任。根据相关司法解释规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。于巧云在雷根法处治疗的中药费用，未能提交符合财务规范的收费凭证、病历和诊断证明等相关证据，仅凭雷根法出具的个人证明难以确定，故本院对该费用支出不予认定；于巧云要求王春爱赔偿其××和脑病的治疗费用依据不足，本院不予支持；王春爱在殴打于巧云的过程中并未对王俊安造成直接伤害，王俊安2014年精神病发作是否由王春爱辱骂威胁所致与本案纠纷不属于同一法律关系，故一审判决王俊安的相关诉求可另行主张并无不当，本院予以维持。
综上所述，于巧云、王俊安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1104元，由上诉人于巧云、王俊安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任利佳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04544号
原告：陈彩仙。
委托代理人：孟婷。
被告：建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司。
负责人：姚顺土。
被告：建德市里叶生态农业开发有限公司。
法定代表人：姚顺土。
被告：姚伟红。
原告陈彩仙与被告建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司（以下简称里叶公司杭州分公司）、建德市里叶生态农业开发有限公司（以下简称里叶公司）、姚伟红民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告陈彩仙及其委托代理人孟婷到庭参加诉讼，被告里叶公司杭州分公司、里叶公司、姚伟红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈彩仙起诉称：2014年4月10日，原告与被告里叶公司杭州分公司签订《借款协议》，协议约定被告里叶公司杭州分公司向原告借款250000元用于建德市十里荷花生态农庄扩建，借贷期限一年，期满后利息结算完毕。后被告里叶公司杭州分公司就该笔借款续借一年，约定借贷期限自2015年4月10日至2016年4月9日，被告里叶公司杭州分公司每月向原告支付利息4500元，被告姚伟红作为连带保证人对上述债务承担连带责任。原告已于协议签订之日一次性将借款本金交付予被告里叶公司杭州分公司。现借贷协议项下月利息支付之间已过，原告至今未收到相关利息。原告认为被告拖欠支付利息的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告里叶公司杭州分公司、里叶公司偿还借款利息28650元（自2015年4月10日起计算至2015年10月20日，要求计算至实际履行之日止）；2、被告姚伟红对被告里叶公司杭州分公司、里叶公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
在庭审中，经原告自认，被告里叶公司杭州分公司已支付2个月的利息，故变更第二项诉讼请求中的利息金额为19650元，起算点为：2015年6月11日。
原告陈彩仙为证明主张的事实，向本院提交如下证据：
1.《借贷合同》、收款收据各1份，以证明被告里叶公司杭州分公司因扩建农庄向原告续借款250000元，原告于合同签订之日将借款一次性给付给被告里叶公司杭州分公司的事实。
2.姚伟红声明公告1份，以证明被告姚伟红确为连带保证人，对上述债务承担连带责任。
被告里叶公司杭州分公司、里叶公司、姚伟红未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告里叶公司杭州分公司、里叶公司、姚伟红未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告陈彩仙所提交的证据经审核后认为，证据1客观真实，对本案的借贷事实具有证明力，本院予以确认。证据2虽为复印件，但与《借贷协议》项下手写部分内容能够相互印证，可以证明被告姚伟红对案涉借款承担连带清偿责任，故本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原告陈彩仙与被告里叶公司杭州分公司共同签署《借贷协议》，约定：陈彩仙借给里叶公司杭州分公司250000元用于建德市十里荷花生态农庄扩建，陈彩仙将全部款项于2014年4月10日一次性支付给里叶公司杭州分公司。借贷期限为2015年4月10日至2016年4月9日。里叶公司杭州分公司每月向陈彩仙支付利息4500元。陈彩仙在借款期限内不得向里叶公司杭州分公司收回借款，里叶公司杭州分公司必须按合同约定期限向陈彩仙支付利息和归还借款。利息与本金必须在三个工作日内归还，如有单方违约须支付借款金额的20%作为对方赔偿。2015年4月10日，陈彩仙向里叶公司杭州分公司交付了借款。里叶公司杭州分公司于当日出具收据一份，被告姚伟红在收款人处签字。
2015年7月23日，姚伟红在前述《借贷协议》上添写如下内容：本合同所属还款条款均由女儿姚伟红承担支付。嗣后，上述内容由姚伟红捺印予以确认。
经原告自认，里叶公司杭州分公司已支付利息至2015年6月10日，但此后的利息并未按约支付，遂原告陈彩仙提起本案诉讼。
本院认为，原告陈彩仙与被告里叶公司杭州分公司签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告陈彩仙已按约交付了借款，被告里叶公司杭州分公司未按照约定的期限支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告里叶公司杭州分公司支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据。本院予以支持。被告里叶公司杭州分公司是里叶公司依法设立的分支机构，不具有独立的民事主体资格，其民事责任由被告里叶公司承担。被告姚伟红在《借贷协议》上写有还款承诺的内容处捺印，且在收到本院送达的起诉状副本等材料后亦未提出抗辩，本院据此认定被告姚伟红对被告里叶公司分公司的债务负有偿还义务。原告请求被告姚伟红对案涉借款利息承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。被告里叶公司杭州分公司、里叶公司、姚伟红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市里叶生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈彩仙利息19650元（暂算至2015年10月20日，此后按年利率21.6%计算至本金付清日止）。
二、被告姚伟红对被告建德市里叶生态农业开发有限公司所负前述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈彩仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费516元，根据原告减少诉讼请求后的金额计算为291元，由被告建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 倪 健
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王仕林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2182号
原告天津滨海宝德消防工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号3号楼703室。
法定代表人吴智国，总经理。
委托代理人黄玉敏，公司法律顾问。
委托代理人谭文功，公司项目经理。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号。
法定代表人黄克斯，董事长。
委托代理人陈征，公司职员。
委托代理人左宣，公司商务经理。
原告天津滨海宝德消防工程有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理。受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄玉敏，被告的委托代理人陈征到庭参加了诉讼。在审理过程中，原、被告双方均向本院申请了和解期限，但在期限内未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年12月15日签订了专业分包合同，约定被告将天津港保税区生活区C04地块大型综合超市的消防工程分包给原告施工。约定合同价款为4520206元。原告早已施工完毕且于2013年7月通过了验收。被告应将包括合同款的95%支付原告，但原告至今只收到工程款3300000元。故请求判令：1、被告支付欠付的合同工程款994195.7元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交如下证据：
1、建设工程施工专业分包合同，证明双方签订了专业分包合同以及合同约定的价款。
被告辩称，原告主张的合同数额原告予以认可，但是从付款比例方面，被告认为尚不满足95%的支付条件。因此不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2011年12月15日，原、被告双方签订天津市建设工程施工专业分包合同，约定被告将天津港保税区生活区C04地块大型综合超市项目消防工程分包给原告施工。分包合同价款为4520206元。约定开工时间为2011年12月1日，完工时间为2012年9月15日。合同约定合同价款按月完成合格工程量付进度款70%，消防验收合格后付至审核确认工程量的80%，工程竣工验收合格、全部工程竣工备案、竣工结算完成及审计完成，并交付业主使用后，支付至结算造价的95%（不计利息），另留5%质量保修金待本项目保修期满后一个月内及承包人收到业主相应工程款后扣除已发生的工程维修费用，不急任何利息结清尾款。
2012年下半年，原告开始施工，诉争消防工程于2013年9月23日之前完工。2013年9月23日，消防工程通过竣工验收。2013年5月30日，总包工程验收通过。2013年11月28日整体工程竣工备案，2014年1月22日，全部工程交付业主。庭审中，双方确认合同内价款为4520206元，截至被告最后一次付款，被告依据合同约定价款的80%已支付原告3300000元。
以上事实有建设工程施工专业分包合同、当事人陈述等证据证实。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已于2013年9月23日通过竣工验收，而总包工程也于2013年5月30日验收通过。整体工程于2013年11月28日竣工备案，2014年1月22日，全部工程交付业主。原、被告之间合同虽约定工程竣工验收合格、全部工程竣工备案、竣工结算完成及审计完成，并交付业主使用后，支付至结算造价的95%。
从双方的约定看，虽没有写明具体的时间，但依据建筑法律法规，单项工程竣工后，承包人在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人应按照报告金额进行核对并提出审查意见。竣工总结算在最后一个单项工程竣工结算审查确认后15天汇总，送发包人30天内审查完成。故，原、被告之间约定的经甲方审计的时间最长不会超过3个月，而该工程早已满足该支付节点的其他要求即2013年9月通过消防验收、2013年11月整体工程备案甚至交付业主使用已超过2年的时间，故原告主张被告支付合同价款至95%，应属合理，本院予以支持。
鉴于原告在本案中仅主张合同内价款4520206元，该部分价款双方亦无争议，故被告应支付合同价款为4294195.7元，鉴于被告已支付3300000元，则被告尚需支付994195.7元。原告的上述诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告中国建筑第八工程局有限公司支付原告天津滨海宝德消防工程有限公司欠付合同工程款994195.7元.
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13742元，由被告负担。被告在履行判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 夏 叶
人民陪审员 石惟瑀
二〇一六年一月十九日
书 记 员 纪雅璇
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执188号
申请执行人：熊敬菊，女，1961年3月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人：王明安，男，1961年2月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人：王明启，男，1957年9月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。
本院在执行熊敬菊与王明安、王明启借款合同纠纷一案中，申请执行人熊敬菊自愿向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（1999）西经初字第10号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年四月十六日
书记员 何丽东
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执188号申请执行人：熊敬菊，女，1961年3月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：王明安，男，1961年2月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：王明启，男，1957年9月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行熊敬菊与王明安、王明启借款合同纠纷一案中，申请执行人熊敬菊自愿向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（1999）西经初字第10号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一八年四月十六日书记员  何丽东
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1618号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住长春市。
法定代表人杨铁军，行长。
委托代理人孙艳辉，该银行职员
委托代理人胡彩霞，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被执行人李玉莲，女，住长春市二道区。
被执行人胡金昌，男，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人李玉莲、胡金昌借款合同案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2015）朝民初字民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1618号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住长春市朝阳区
法定代表人杨铁军，行长。
委托代理人孙艳辉，该银行职员
委托代理人胡彩霞，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被执行人李玉莲，女，住长春市二道区
被执行人胡金昌，男，住长春市南关区
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人李玉莲、胡金昌借款合同案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2015）朝民初字第第2985号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1618号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住长春市。法定代表人杨铁军，行长。委托代理人孙艳辉，该银行职员委托代理人胡彩霞，北京盈科（长春）律师事务所律师。被执行人李玉莲，女，住长春市二道区。被执行人胡金昌，男，住长春市南关区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人李玉莲、胡金昌借款合同案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2015）朝民初字第第2985号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  李长顺执行员  徐 建二〇一五年十二月二十四日书记员  李佳萍
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初270号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人翁建凡，男，1963年7月12日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务工，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］257号起诉书指控被告人翁建凡犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院于同月20日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人翁建凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月14日15时许，被告人翁建凡酒后无证驾驶无牌证普通二轮摩托车从莆田市秀屿区东庄镇塘边村往东庄镇西温村方向行驶，行驶至距离201省道100米处的村道口处时，因操作不当，撞到路旁的电线杆，造成其本人受伤、车辆损坏的单方交通事故。经检验，被告人翁建凡血样中乙醇浓度为196.10mg/100ml,属醉酒驾驶。
2016年5月23日，被告人翁建凡在莆田市秀屿区东庄镇西温村其住所处被公安机关抓获。
上述事实，被告人翁建凡在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、现场照片、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、道路交通事故认定书、证明、工作说明一份，公安机关提取的车辆基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票复印件，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人翁建凡向本院预缴罚金人民币1000元侯判。
本院认为，被告人翁建凡在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达196.10mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翁建凡犯危险驾驶罪成立。被告人翁建凡具有无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，依法予以从重处罚；其在到案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人翁建凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一六年八月五日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初270号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人翁某某，男，1963年7月12日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）257号起诉书指控被告人翁某某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院于同月20日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月14日15时许，被告人翁某某酒后无证驾驶无牌证普通二轮摩托车从莆田市秀屿区东庄镇塘边村往东庄镇西温村方向行驶，行驶至距离201省道100米处的村道口处时，因操作不当，撞到路旁的电线杆，造成其本人受伤、车辆损坏的单方交通事故。经检验，被告人翁某某血样中乙醇浓度为196.10mg／100ml，属醉酒驾驶。
2016年5月23日，被告人翁某某在莆田市秀屿区东庄镇西温村其住所处被公安机关抓获。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、现场照片、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、道路交通事故认定书、证明、工作说明一份，公安机关提取的车辆基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票复印件，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人翁某某向本院预缴罚金人民币1000元侯判。
本院认为，被告人翁某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达196.10mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翁某某犯危险驾驶罪成立。被告人翁某某具有无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，依法予以从重处罚；其在到案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人翁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一六年八月五日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。