福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第151号
原告（反诉被告）南平市烟草公司政和分公司，住所地政和县。
代表人王胜雷，公司经理。
委托代理人张智健，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告（反诉原告）林沐富，男，1967年7月13日出生，住政和。
原告南平市烟草公司政和分公司诉被告林沐富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员吴晓妹适用简易程序审理。在案件审理期间，被告林沐富提起反诉，要求南平市烟草公司政和分公司支付店铺装修费用48600元。本院于2015年3月18日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）南平市烟草公司政和分公司的委托代理人张智健、被告（反诉原告）林沐富到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）南平市烟草公司政和分公司诉称：2013年12月31日，原告与被告签订一份《南平市烟草公司政和分公司2014年房屋租赁合同》，约定租赁期限一年（从2014年1月1日至2014年12月31日止），合同第五条约定：“租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期将房产恢复原状交还甲方。”2014年12月18日，被告参与原告公开招租的密封报价，被告以每月租金报价为15600元中标，按照《南平市烟草公司政和分公司熊山西大街3号1号店面（西洋楼）1层店面招租公告》规定：如中选成交承租人5个日历日内（2014年12月25日前）未与招租人签订《房屋产权租赁合同》，则视为中选成交承租人自动放弃。被告中标后拒绝与原告签订《房屋产权租赁合同》，其行为已经构成违约。租赁合同期满后，被告拒绝搬出原告店铺，使原告合法权益受到侵害。为维护原告的合法权益，诉请：一、要求被告立即搬出并返还原�政和县西大街3号1号店面（位于西洋楼1层）。二、被告按照每月5130元标准向原告支付2015年1月1日起至实际搬离房屋之日止的房屋占用费。（原告诉状所列诉求为：一、要求被告立即搬出原告政和县西大街3号店铺〈西洋楼〉。二、要求被告支付延期20天〈算至2015年1月20日〉搬出原告店铺的租金10400元〈按被告中标的租金为15600元／月标准计算〉，以及支付直至搬出原告店铺之前的租金。庭审中，原告将第一项诉讼请求予以明确，并将第二项诉讼请求予以变更如上。）
被告（反诉原告）林沐富辩称：原告通知被告搬出店铺的时间短，没有宽限的时间，被告享有优先承租权，要求按照2014年房屋租金标准继续租赁一年，并且已预交三个多月的房屋租金16500元。2015年1月以后的房屋占用费同意按照2014年的房屋租金标准进行计算。请求驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）林沐富反诉称：反诉原告于2003年10月起至今承租反诉被告的店铺。反诉原告于2014年11月对承租的店铺进行了装修，共花装修费用48600元，现反诉被告要求反诉原告搬迁出承租的店铺，反诉被告应承担反诉原告的装修费用，并要求对店铺装修费用进行评估、鉴定。请求：判令反诉被告支付反诉原告店铺装修费用48600元。
原告（反诉被告）南平市烟草公司政和分公司对被告（反诉原告）林沐富的反诉辩称：根据原、被告签订的《房屋租赁合同》第五条的约定：“租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期将房产恢复原状交还甲方，……。”反诉原告提起反诉没有事实与法律依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月31日，原告（反诉被告）南平市烟草公司政和分公司与被告（反诉原告）林沐富签订《南平市烟�公司政和分公司2014年房屋租赁合同》，合同约定：甲方（南平市烟草公司政和分公司）将坐落于政和县环岛西洋楼一楼，面积57.41㎡的店铺出租给乙方（林沐富），租赁期限一年（从2014年1月1日至2014年12月31日止），房屋每月租金为5130元，全年租金为61560元，在合同签订时，乙方将全年租金一次性交清，合同亦约定：租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期将房产恢复原状交还甲方等内容。2014年12月18日，被告参与原告对涉案店铺公开招租的密封报价，被告（反诉原告）林沐富以每月租金15600元的报价中标，原告（反诉被告）南平市烟草公司政和分公司亦对公开招租成交结果进行了中标公示。《南平市烟草公司政和分公司熊山西大街3号1号店面（西洋楼）1层店面招租公告》规定：如中选成交承租人5个日历日内未与招租人签订《房屋产权租赁合同》，则视为中�成交承租人自动放弃。招租人有权收缴中选成交承租人缴纳的报价保证金16500元。2014年12月18日被告（反诉原告）林沐富向原告（反诉被告）南平市烟草公司政和分公司缴纳16500元，原告（反诉被告）南平市烟草公司政和分公司向林沐富出具收款收据，收据上记载的缴款名称为房租预定金。被告（反诉原告）林沐富中标后未在招租公告规定的期限内与原告（反诉被告）南平市烟草公司政和分公司签订《房屋产权租赁合同》。原告（反诉被告）南平市烟草公司政和分公司于2015年1月6日在被告（反诉原告）林沐富所租赁涉案店铺张帖通知，限林沐富于2015年1月9日前与南平市烟草公司政和分公司签订2015年房屋租赁合同，若拒签合同，于2015年1月9日前无条件退出租赁的店铺，将店铺恢复原状交还公司。至今被告（反诉原告）林沐富仍未与原告（反诉被告）南平市烟草公司政�分公司签订2015年涉案店铺租赁合同。2014年12月31日房屋租赁期届满后，被告继续占用租赁房屋，拒绝搬出，亦未支付房屋占用费。
上述事实，有原告提供的《南平市烟草公司政和分公司2014年房屋租赁合同》、公开招租通知、招租公告、报价书、报价单、店面中标公示、限期签订租赁合同通知、房屋所有权证书，被告提供的收款收据以及法庭审理笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。
本院认为，原告（反诉被告）南平市烟草公司政和分公司与被告（反诉原告）林沐富签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁期届满，承租人应当返还租赁物。原告（反诉被告）南平市烟草公司政和分公司诉请被告（反诉原告）林沐富搬出并返还租赁房屋，本院予以支持。被告（反诉原告）林沐富辩解原告（反诉被告）南平市烟草公司政和分公司通知其搬出店铺的时间短，没有宽限的时间，要求按照2014年房屋租金标准继续租赁一年的意见，依据不足，不予采纳。被告（反诉原告）林沐富在合同到期后至今未交付租赁物，继续占用该房屋，其应缴纳此期间的租赁物占用费，原、被告双方均同意每月的占用费按2014年双方签订的《房屋租赁合同》约定的月租金5130元标准计算，本院予以支持。反诉原告林沐富诉请反诉被告南平市烟草公司政和分公司支付店铺装修费用48600元能否支持的问题。反诉被告南平市烟草公司政和分公司认为反诉原告林沐富装修租赁房屋未经出租人同意，且原、被告签订的《南平市烟草公司政和分公司2014年房屋租赁合同》第五条约定：“租赁期满，甲方（南平市烟草公司政和分公司）有权收回出租房屋，乙方（林沐富）应如期将房产恢复原状�还甲方，……”，故反诉原告林沐富应将租赁房屋恢复原状，返还给反诉被告。本院认为，根据上述合同条款约定，反诉被告南平市烟草公司政和分公司无需承担反诉原告林沐富的房屋装修费用，反诉原告林沐富亦未提交有效证据支持该主张，故对其提出对房屋装修费用进行评估鉴定的请求以及反诉主张，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持，反诉原告林沐富应将租赁房屋恢复原状返还给反诉被告南平市烟草公司政和分公司。被告（反诉原告）林沐富辩解根据租赁合同约定，合同届满后，承租方享有优先承租权，要求继续租赁涉案店铺。本院认为，优先承租权是在同等条件下享有，在2014年12月18日，被告（反诉原告）林沐富参与原告（反诉被告）南平市烟草公司政和分公司对涉案店铺公开招租的密封报价，并以每月租金15600元的报价中标，中标后，被告（反诉�告）林沐富未按招租公告约定的期限与招租人签订房屋租赁合同，视为被告（反诉原告）林沐富自动放弃租赁，故被告（反诉原告）林沐富的上述辩解意见，依据不足，不予采纳。对于被告（反诉原告）林沐富于2014年12月18日向原告（反诉被告）南平市烟草公司政和分公司所交的16500元性质的认定，被告（反诉原告）林沐富辩解原告（反诉被告）南平市烟草公司政和分公司出具的收款收据上写的是房租预定金，是预交房屋租金。原告（反诉被告）南平市烟草公司政和分公司认为被告（反诉原告）林沐富所交的16500元是招标的保证金，发票上写成房租预定金是笔误。本院认为，被告（反诉原告）林沐富所交的16500元是在原告（反诉被告）南平市烟草公司政和分公司对涉案店铺发出公开招租公告后所交，交款数额与招租公告所规定的报价保证金数额一致，且在原告（反诉被告）南平市烟草公司政和分公司已对涉案店铺进行公开招租后，在尚未确定被告（反诉原告）林沐富为中选成交承租者前，就向其预收房屋租金，不符合招租公告规定，也有悖于常理，虽然原告（反诉被告）南平市烟草公司政和分公司出具的收款收据上写的是房租预定金，仍应认定该款为被告（反诉原告）林沐富参与涉案店铺公开招租所交的报价保证金。对被告（反诉原告）林沐富的上述辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七款、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）林沐富于本判决生效之日起五日内搬出租赁的政和县西大街3号1号店面（位于西洋楼1层）返还给原告（反诉被告）南平市烟草公司政和分公司。
二、被告（反诉原告）林沐富按照每月5130元的标准向原告（反诉被告）南平市烟草公司政和分公司支付2015年1月1日起至实际搬离房屋之日止的房屋占用费。
三、驳回反诉原告林沐富对反诉被告南平市烟草公司政和分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费160元，减半收取80元，由被告林沐富负担；反诉案件受理费507元，减半收取253.5元，由反诉原告林沐富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴晓妹
二〇一五年三月二十七日
书记员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。