福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1126号
上诉人（原审被告）：苏贤旺，男，1942年12月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：苏小英（系苏贤旺之女），住建瓯市。
被上诉人（原审原告）：陈辉，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被上诉人（原审原告）：李远柳，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被上诉人（原审原告）：陈瑶，女，1988年6月18日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被上诉人（原审原告）：陈晓军，男，1991年4月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。
四被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡芝庭，福建启新律师事务所律师，由建瓯市法律援助中心指派。
被上诉人的共同委托诉讼代理人：王坚，建瓯市法律援助中心律师。
原审原告：吴金仙，女，1934年5月9日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原审原告：陈明，男，1955年12月3日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原审原告：陈明妃，女，1957年9月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原审原告：陈明建，女，1969年2月2日出生，汉族，农民，住建瓯市。
四原审原告的共同委托诉讼代理人：胡芝庭，福建启新律师事务所律师，由建瓯市法律援助中心指派。
四原审原告的共同委托诉讼代理人：王坚，建瓯市法律援助中心律师。
上诉人苏贤旺因与被上诉人陈辉、李远柳、陈瑶、陈晓军及原审原告吴金仙、陈明、陈明妃、陈明建排除妨害纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2016）闽0783民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苏贤旺上诉请求：撤销原判，改判驳回陈辉、李远柳、陈瑶、陈晓军、吴金仙、陈明、陈明妃、陈明建在原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。陈辉承包经营权证上的关于后门堂路下承包土地的四至不是真实的，其承包土地1.4亩不包含本案的讼争土地。顺阳乡溪东村委会调取的原始档案，可以看出陈辉的承包经营权证上记载的四至和档案上记载的四至内容不一致，南至菜地，而不是南至路。且陈辉承包的土地登记证上显示是水田，而本案讼争土地是旱地。二、本案讼争土地系苏贤旺从谢积旺换来的开荒地，在1999年生产队分承包田时，并没有将讼争土地作为水田分给陈辉承包。
陈辉、李远柳、陈瑶、陈晓军辩称，苏贤旺提交的证据不能证明争议的土地经营权属于苏贤旺。事实上，争议的土地是在陈辉及陈明的土地承包经营权证范围内。请求二审法院驳回苏贤旺的上诉，维持原判。
吴金仙、陈明、陈明妃、陈明建述称，同意陈辉、李远柳、陈瑶、陈晓军的答辩意见。
陈辉、李远柳、陈瑶、陈晓军、吴金仙、陈明、陈明妃、陈明建向一审法院起诉请求：请求依法判令苏贤旺停止在陈辉、李远柳、陈瑶、陈晓军、吴金仙、陈明、陈明妃、陈明建经营的土地上种菜及妨害陈辉、李远柳、陈瑶、陈晓军、吴金仙、陈明、陈明妃、陈明建在自己承包经营地块上的经营行为。
一审法院认定事实：1999年1月1日，以陈明为户主的家庭户（其家庭成员有陈明、张银银、陈扬海、陈扬珍、吴金丝）向建瓯市顺阳乡溪东村经济合作社承包经营建瓯市顺阳乡溪东村后门堂路下0.35亩土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，该土地四至为东至沟、南至路、西至路、北至七队田，建瓯市人民政府依法向以陈明为户主的家庭户颁发土地经营权证（NO064924）。以陈辉为户主的家庭户（其家庭成员有陈辉、李远柳、陈晓军、陈瑶、陈振禄）向建瓯市顺阳乡溪东村经济合作社承包经营建瓯市顺阳乡溪东村后门堂路下1.4亩土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日，该土地四至为东至水沟、南至新兴路、西至路、北至七队田。建瓯市人民政府依法向以陈辉为户主的家庭户颁发土地经营权证（NO064925）。陈振禄于2006年1月16日去世。陈振禄与吴金仙为夫妻关系，双方生育长子陈明、长女陈明妃、次子陈辉、次女陈明建。
经对争议地块现场勘验，并经双方当事人确认，争议地块南边路为建瓯市顺阳乡溪东村新兴路，东北面为水沟、七队田，北面为以陈辉、陈明为家庭户的承包地，系两边约为25米，底边约为10米的三角形土地。上述争议地未在以陈明为家庭户的建瓯市顺阳乡溪东村后门堂路下承包地内。
苏贤旺于1980年开始在上述争议地种菜，双方当事人就争议地块经营权发生争议后，陈辉等人种植作物被苏贤旺予以铲除，苏贤旺种植作物，陈辉等人亦予以铲除。因相互铲除对方种植的作物，2014年至今该争议土地无人耕种。2014年7月以来，双方因土地使用权争议多次到建瓯市顺阳乡司法所调解，双方各持己见，无法调解。为此陈辉等人诉至法院。
一审法院认为，农村土地承包经营权是土地承包经营权人依法对承包经营的耕地等享有占有、使用和收益的权利。以陈辉为户主的家庭户与建瓯市顺阳乡溪东村经济合作社签订土地承包合同，并由建瓯市人民政府向其颁发土地经营权证，故以陈辉为户主的家庭户取得了建瓯市顺阳乡溪东村后门堂路下1.4亩土地四至范围内的承包经营权，未经法定程序收回，他人不得干涉以陈辉为户主的家庭户对上述承包地的使用、收益等合法行为。本案双方争议焦点在于苏贤旺主张的开荒地是否在以陈辉为户主的家庭户承包的建瓯市顺阳乡溪东村后门堂路下1.4亩土地界址内。苏贤旺称建瓯市后门堂路下两边约25米，底边约10米的争议地块系其1980年开荒并使用至2014年，该土地不是水田，不在陈辉、李远柳、陈瑶、陈晓军的承包水田内。陈辉、李远柳、陈瑶、陈晓军提供的《土地承包合同书》及《土地经营权》体现以陈辉为户主的家庭户承包的建瓯市顺阳乡溪东村后门堂路下1.4亩土地东至水沟、南至新兴路、北至七队田、西至路，其足以证实本案争议土地在陈辉、李远柳、陈瑶、陈晓军承包的建瓯市顺阳乡溪东村后门堂路下土地（土地经营权证NO064925）内，且苏贤旺也未提交证据证实其合法拥有争议地的土地经营权，故苏贤旺的辩解，不予支持。故此，本案争议地块可以认定系在以陈辉为户主的家庭户承包的建瓯市顺阳乡溪东村后门堂路下1.4亩土地的界址内。综上，陈辉为户主的家庭户在上述承包地种植作物，苏贤旺就予以铲除、破坏。苏贤旺的行为侵犯以陈辉为户主的家庭户合法的土地经营权，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……”，陈辉、李远柳、陈瑶、陈晓军主张苏贤旺停止在陈辉、李远柳、陈瑶、陈晓军经营的建瓯市顺阳乡溪东村后门堂路下土地（土地经营权证NO064925）上种菜及妨害陈辉、李远柳、陈瑶、陈晓军在建瓯市顺阳乡溪东村后门堂路下土地（土地经营权证NO064925）的经营行为，予以支持。
此外，根据《中华人民共和国土地农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”吴金仙、陈明、陈明妃、陈明建未提供证据证明其为陈辉为户主的家庭户的家庭成员，吴金仙、陈明、陈明妃、陈明建不享有建瓯市顺阳乡溪东村后门堂路下1.4亩（土地经营权证NO064925）土地的承包经营权，故对吴金仙、陈明、陈明妃、陈明建的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地农村土地承包法》第十五条、第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七、第一百二十五、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、苏贤旺停止在陈辉、李远柳、陈瑶、陈晓军经营的建瓯市顺阳乡溪东村后门堂路下的土地（土地经营权证NO064925）上种菜及妨害陈辉、李远柳、陈瑶、陈晓军在建瓯市顺阳乡溪东村后门堂路下土地（土地经营权证NO064925）进行经营的行为；二、驳回吴金仙、陈明、陈明妃、陈明建的诉讼请求。案件受理费100元，由苏贤旺负担，于判决生效之日起三日内缴纳。
本院审理查明，陈辉家庭承包经营户的土地承包经营权证（NO.064925）记载的后门堂路下1.4亩土地，东至水沟、南至路、西至路、北至七队田；陈明家庭承包经营户的土地承包经营权证（NO.0642924）上记载的后门堂路下0.35亩土地，东至水沟、南至路、西至路、北至七队田，两本证上记载的后门堂路下地块四至登记完全一致。苏贤旺在二审提交的由建瓯市顺阳乡溪东村民委员会加盖公章的陈辉家庭承包经营权证档案上记载的后门堂路下1.4亩土地“南至菜地”与陈辉家庭承包经营户的土地承包经营权证（NO.064925）记载的后门堂路下1.4亩土地“南至路”，记载不一致。陈辉、李远柳、陈瑶、陈晓军、吴金仙、陈明、陈明妃、陈明建对上述证据表示认可，同时推翻一审陈述和起诉状的内容，认为讼争土地在陈明家庭承包经营权证的范围内。
本院认为：本案系侵权纠纷，侵权争议的前提是土地权属明确、地界清楚。故本案实际是双方当事人对讼争土地使用权产生争议。经查，陈辉家庭承包经营权证以及陈明家庭承包经营权证上关于后门堂路下的承包土地所记载的四至登记一致，两户家庭承包经营土地登记的地界交叉，无法认定。且陈辉家庭承包经营权证上关于后门堂路下承包土地所记载的四至与建瓯市顺阳乡溪东村民委员会加盖公章的陈辉家庭承包经营权证登记档案上记载的四至不一致，讼争土地的权属不明晰，是否属于陈辉家庭承包经营土地的范围，无法认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，讼争土地的使用权争议不属于人民法院民事案件审理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销福建省建瓯市人民法院（2016）闽0783民初49号民事判决；
二、驳回陈辉、李远柳、陈瑶、陈晓军、吴金仙、陈明、陈明妃、陈明建的起诉。
一审案件受理费100元，退还陈辉、李远柳、陈瑶、陈晓军、吴金仙、陈明、陈明妃、陈明建；上诉人苏贤旺预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 舟
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林卓丽