wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第841号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人袁兴川，农民。曾因犯盗窃罪于2007年11月14日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2009年7月13日刑满释放。曾因盗窃于2011年6月19日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十五日。曾因盗窃于2011年6月24日被湖州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。现因本案于2014年3月21日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1634号起诉书指控被告人袁兴川犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人袁兴川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月28日凌晨2时许，被告人袁兴川窜至本市开发区龙溪街道中机南方机械股份有限公司，采用翻墙、翻窗的手段，进入公司配装车间内，窃得150A警帆蓄电池2只、105A警帆蓄电池5只，共计价值人民币2808元。窃后，以人民币800元的价格，予以销赃。
2、2014年2月15日凌晨1时许，被告人袁兴川窜至本市开发区龙溪街道中机南方机械股份有限公司，采用与上述相同的手段，进入公司配装车间内，窃得安装于6台收割机上的120A警帆蓄电池12只，共计价值人民币5184元。窃后，以人民币720元的价格，予以销赃。
3、2014年2月20日凌晨2时许，被告人袁兴川窜至本市龙溪街道中机南方机械股份有限公司，采用与上述相同的手段，进入公司仓库二楼办公室内，窃得联想扬天M4020V、联想扬天T4900D、联想扬天T4901D、联想启天M6900四台台式电脑，共计价值人民币2600元。窃后，以人民币600元的价格，予以销赃。
4、2014年3月19日晚上20时许，被告人袁兴川窜至本市开发区龙溪街道中机南方机械股份有限公司，采用与上述相同的手段，进入公司仓库二楼，窃得150A废警帆蓄电池4只、120A废警帆蓄电池2只、105A废警帆蓄电池1只，共计价值人民币945元。窃后，以人民币730元的价格，予以销赃。
综上，被告人袁兴川盗窃作案4起，所窃财物共计价值人民币11537元。
上述事实，被告人袁兴川在开庭审理过程中亦无异议，并有：户口证明、调取证据清单、浙江增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单、刑事判决书、证明、湖州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、公安行政处罚决定书；证人郭金宝、沈国青、陆泉荣、张荣献的证言；公安机关出具的抓获经过、情况说明；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2014）137号价格鉴定结论；现场勘验笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人袁兴川的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁兴川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人袁兴川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁兴川到案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人袁兴川多次盗窃作案，酌情从重处罚。根据被告人袁兴川犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁兴川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月21日起至2015年3月20日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年七月三十一日
书记员 俞水琴
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00573号
原告：阜南县农村信用合作联社（以下简称县联社）。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：周全彬，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告阜南县农村信用合作联社与被告周全彬借款合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告周全彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：被告周全彬于2010年10月21日在我联社焦陂信用社贷款25000元，利率10.584%，到期日期2011年10月21日。逾期经多次催要未果，为此，诉讼要求被告偿还借款本金25000元，利息8481.9元（利息算至2013年3月30日，以后利息按合同约定计算），本息合计33481.9元。
原告县联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：营业执照、法人代表证明书、组织机构代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：借款合同、借款借据、计息清单。证明：被告向原告借款的事实及结欠利息情况。
证据三：被告户籍证明复印件。证明：被告的身份信息。
被告周全彬未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2010年10月21日，被告周全彬与原告县联社下属机构焦陂信用社签订借款合同，向焦陂信用社借款25000元，约定月利率8.82‰，到期日期2011年10月21日。合同约定：借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。现原告以被告未履行还款义务，请求法院判决被告周全彬偿还本金25000元，利息截止2013年3月30日为8481.9元（以后利息按合同约定计算），本息合计33481.9元。
本院认为：被告周全彬与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告周全彬未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周全彬于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金25000元，支付利息8481.9元（利息算至2013年3月30日，以后利息按合同约定计算），本息合计33481.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，公告费200元，合计837元，由被告周全彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王文光
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘丽影
（2013）南民二初字第00573号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1249号
申请执行人王晓杰，住浙江省青市
被执行人肖文革，住湖南省醴陵市
被执行人肖建军，住湖南省醴陵市
申请执行人王晓杰与被执行人肖文革、肖建军财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人300000元及利息，案件受理费，财产保全费7300元，被执行人已支付66000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年五月二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1249号申请执行人王晓杰，住浙江省青市被执行人肖文革，住湖南省醴陵市被执行人肖建军，住湖南省醴陵市申请执行人王晓杰与被执行人肖文革、肖建军财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人300000元及利息，案件受理费，财产保全费7300元，被执行人已支付66000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年五月二日书记员  黄望梅
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福清民初字第175号
原告：曾莎莎，女，汉族。
被告：高航，男，汉族。
本院在审理原告曾莎莎与被告高航离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾莎莎撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
助理审判员 玄泽茹
二〇一五年六月一日
书 记 员 林晓帆
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2112号
申请执行人王建双。
被执行人天津浩地集团有限公司。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，该公司职员。
本院在执行申请执行人王建双与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第4069号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年十一月五日
书记员 贾立冬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8465-1号
原告林淑娥，女，1963年2月7日出生，汉族，住晋江市。
被告黄东兵，男，1969年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄素香，女，1969年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院受理原告林淑娥与被告黄东兵、黄素香民间借贷纠纷一案后，审理中，原告于2015年10月20日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林淑娥撤回起诉。
本案案件受理费10185元，由原告林淑娥负担。
代理审判员 王 瑛
二〇一五年十一月十四日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第601号
申请执行人夏军，男，汉族，1969年1月28日出生，无职业，现住吉林市。
被执行人延边赫源经济技术合作有限公司。
申请执行人夏军与被执行人延边赫源经济技术合作有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，吉林市船营区人民法院作出的（2014）船民二初字第209号民事判决书已经发生法律效力，并委托本院执行，申请执行标的额为本金15000元、案件受理费351.5元。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人延边赫源经济技术合作有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行法律义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 楠
二〇一五年十二月九日
书记员 韩曙擎
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第2176号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。
负责人：刘宗安，系该行行长。
被告：冉单单，男，生于1984年10月20日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告冉单单金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吕百跃
二〇一四年十二月四日
书记员 刘德权
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第176号
申请执行人吴刚。
被执行人成都盛通物流有限公司。
法定代表人何祖纲。
吴刚申请执行成都盛通物流有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的成武劳人仲裁字（2014）第121-115号仲裁裁决已经发生法律效力，吴刚于2014年12月12日向本院申请执行，执行标的为35000元。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日依法将被执行人成都盛通物流有限公司名下的多台车辆予以查封；于2015年1月7日依法暂停被执行人成都盛通物流有限公司的工商事项变更登记。因所有车辆均系轮候查封且未控制实物，加之被执行人下落不明，无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人吴刚发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2014）第121-115号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年四月九日
书记员 叶 桃
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2016）津72民初1104号
原告：天津信腾船务代理有限公司。住所地：天津市河北区庆安街**号******室。
法定代表人：武爱茹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
被告：马艳伟，男，1970年3月21日出生，汉族，住河北省晋州市。
原告天津信腾船务代理有限公司与被告晋州市伟盛纺织有限公司（以下简称伟盛公司）、被告马艳伟海上货运代理合同纠纷一案，天津市河北区人民法院于2016年12月27日移送至本院，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，本院依法进行公告送达并适用普通程序进行审理。2017年3月27日，原告申请撤回对被告伟盛公司的起诉，本院依法予以准许。2017年4月24日，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告马艳伟所属银行账户存款95000元或查封、扣押其他等值财产，本院依法予以准许。本案于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩明到庭参加诉讼，被告马艳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马艳伟向原告清偿欠款93605.07元；2、判令被告马艳伟给付原告自2016年9月1日至实际支付之日逾期付款违约金（至2016年11月15日为2106.11元）；3、本案诉讼费由被告马艳伟承担。事实与理由：2015年11月25日，原告与伟盛公司之间签订《国际货运代理合同》约定，原告为伟盛公司办理国际货运代理业务。马艳伟为该公司监事，实际进行业务操作。至2016年1月31日止，原告共为马艳伟完成了多票业务，但马艳伟未能依约支付货运代理费用。2016年8月11日，原告与马艳伟对欠付账款进行了确认并签订了《还款协议》，马艳伟于2016年3月3日已支付5000元，剩余93605.07元尚未支付，马艳伟承诺在2016年9月1日前向原告支付上述欠款。若逾期清偿，以未清偿金额为基数，按照每日万分之三的标准支付违约金。《还款协议》约定的清偿期限届满至今，马艳伟并未向原告支付任何款项。为维护原告自身合法权益，故诉至本院。
被告马艳伟未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提供了下列证据材料:证据1、国际货运代理合同，证明原告与伟盛公司存在货运代理合同关系；证据2、还款协议及伟盛公司工商登记信息，证明被告马艳伟是以伟盛公司的名义与原告达成货运代理合作关系并签署还款协议，确认了欠款金额、清偿日期及逾期清偿的法律后果；证据3、发票及提单各7份、费用确认单1份，证明被告马艳伟在证据2还款协议中确认的欠款发生的交易基础，并印证还款协议的真实性及欠款数额；证据4、中国农业银行银行卡交易明细清单、原告工商登记信息，证明2016年3月3日被告马艳伟向原告股东侯磊付款5000元。
被告马艳伟未提交书面质证意见及证据。
本院确认原告提供证据的真实性、合法性，但对证据1的关联性不予认可，证据2-4可以作为认定案件事实的依据。
根据原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月份，马艳伟委托原告办理出口货物的货运代理业务。至2016年1月31日止，原告共为马艳伟完成了8票提单项下货物的出口货运代理业务，提单号分别为HLCUTS1151025090、BJKE5218358、BJKE5238353、BJZWY5218351、S235004946、OOLU2566471290、B2R3328358、HDMUXGID3807961。2016年8月11日，原告与马艳伟对上述货运代理业务及欠付账款进行了确认并签订了《还款协议》，确认马艳伟于2016年3月3日已支付5000元，剩余93605.07元尚未支付。马艳伟承诺在2016年9月1日前向原告支付上述欠款，若逾期清偿，以未清偿金额为基数，按照每日万分之三的标准支付违约金。
另查明，马艳伟于2016年3月3日通过银行转账方式向原告股东侯磊账户转入5000元用于支付货运代理费。
本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。本案中，涉案货运代理业务均系由马艳伟委托原告，且根据原告提交的《还款协议》可以看出，马艳伟确认原告已经完成了涉案货运代理业务。故，原告与马艳伟之间形成事实上的海上货运代理合同关系。在原告已经完成了货运代理业务的情况下，马艳伟应当按照其在《还款协议》中确认的金额向原告支付货运代理费用。《还款协议》约定马艳伟应当于2016年9月1日前向原告支付全部费用，马艳伟未按照约定及时付款构成违约，应当支付逾期付款违约金。原告主张根据《还款协议》约定，逾期付款违约金按照未清偿金额日万分之三的标准计算，日万分之三的标准折算成年利率为10.8%。故，不存在违约金过高的情形。
综上，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马艳伟于本判决生效之日起十日内给付原告天津信腾船务代理有限公司货运代理费93605.07元；
二、被告马艳伟于本判决生效之日起十日内给付原告天津信腾船务代理有限公司违约金（按照上述货运代理费日万分之三标准计算，自2015年9月1日起至本判决确定的履行之日内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，保全申请费970元，由被告马艳伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 陈文清
代理审判员 刘树立
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马 赛
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初1104号之二
申请人：天津信腾船务代理有限公司。住所地：天津市河北区庆安街**号******室。
法定代表人：武爱茹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
被申请人：马艳伟，男，1970年3月21日出生，汉族，住河北省晋州市。
申请人天津信腾船务代理有限公司与被申请人马艳伟海上货运代理合同纠纷一案，申请人于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所属银行账户存款人民币95000元或查封、扣押其他等值财产。申请人以渤海财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马艳伟所属银行账户存款人民币95000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费970元，由申请人天津信腾船务代理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 刘树立
人民陪审员 刘战春
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 晓
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初1104号之一
原告：天津信腾船务代理有限公司。住所地：天津市河北区庆安街**号******室。
法定代表人：武爱茹，该公司执行董事。
被告：晋州市伟盛纺织有限公司。住所地：河北省石家庄市晋州市河头村。
被告：马艳伟，男，1970年3月21日出生，汉族，住河北省晋州市。
原告天津信腾船务代理有限公司与被告晋州市伟盛纺织有限公司、被告马艳伟货运代理合同纠纷一案，天津市河北区人民法院于2016年12月27日移送到本院，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，由于两被告下落不明，本院依法进行公告送达，本案转为适用普通程序进行审理。原告于2017年3月27日申请撤回对被告晋州市伟盛纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告晋州市伟盛纺织有限公司的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信腾船务代理有限公司撤回对被告晋州市伟盛纺织有限公司的起诉。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 刘树立
人民陪审员 刘战春
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马 赛
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初1104号
原告：天津信腾船务代理有限公司。住所地：天津市河北区庆安街**号******室。
法定代表人：武爱茹，该公司执行董事。
被告：晋州市伟盛纺织有限公司。住所地：河北省石家庄市晋州市河头村。
被告：马艳伟，男，1970年3月21日出生，汉族，住河北省晋州市。
原告天津信腾船务代理有限公司与被告晋州市伟盛纺织有限公司、被告马艳伟货运代理合同纠纷一案，天津市河北区人民法院于2016年12月27日移送到本院，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。
在案件审理过程中，由于两被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 刘树立
人民陪审员 刘战春
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马 赛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更166号
罪犯何东伟，男，1988年12月11日出生，汉族，户籍所在地内黑龙江省甘南县，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）呼刑初字第23号刑事判决，以被告人何东伟犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利5年。并处罚金人民币1万元（未缴纳）。2013年经本院减刑1年7个月。刑期自2010年8月2日起至2022年1月1日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，提请减刑。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请何东伟减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年11月至2015年8月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯何东伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，罚金未缴纳减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何东伟的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后应执行的刑期自2010年8月2日起至2021年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年一月十五日
书记员 金 龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01财保14号
申请人：林双辉，男，1976年2月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被申请人：林金镖，男，1960年5月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被申请人：上海良工阀门厂有限公司，住所地上海市宝山区锦宏路68号。
法定代表人：林金镖，系该公司董事长。
被申请人：上海中镖实业有限公司，住所地上海市宝山区罗店镇祁北东路61号。
法定代表人：林金镖，职务不详。
申请人林双辉于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林金镖、上海良工阀门厂有限公司、上海中镖实业有限公司共计价值人民币1000万元财产予以保全。申请人林双辉称：被申请人林金镖因企业经营之需，向申请人借款。申请人向其出借款项本息合计2160万元，双方订立还款协议，并约定由被申请人上海良工阀门厂有限公司、上海中镖实业有限公司就该借款提供连带保证责任。因借款中的1000万元现已超过还款期限，申请人经过催要未果。鉴于被申请人无故拖欠的时间较长，数额巨大，且在近期数次变更企业登记信息，有可能损害申请人的合法权益，情况紧急。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条至规定，向贵院申请采取保全措施。申请人提供了由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司提供的诉前财产保全担保，经本院在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司核查为真实担保，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司亦知晓并自愿承担相应的担保责任。
本院经审查认为，申请人林双辉的诉前财产保全申请符合法律规定，由于申请人向本院提出诉前财产保全申请中称被申请人无故拖欠的时间较长，数额巨大，且在近期数次变更企业登记信息，有可能损害申请人的合法权益，情况紧急，符合法律规定的情况紧急之情形，故其申请应予支持。本院依法对林金镖、上海良工阀门厂有限公司、上海中镖实业有限公司价值人民币1000万元的财产予以保全。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结林金镖、上海良工阀门厂有限公司、上海中镖实业有限公司银行存款1000万元。
以上银行账户冻结期限自2017年月日起至2018年月日止。
案件申请费5000元，由林双辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 程 冬
二〇一七年三月三十日
书记员 王 文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01财保14号之一
解除保全申请人：林双辉，男，1976年2月9日出生，汉族，住西安市莲湖区西关正街**号悦泰利贞*****室。
委托代理人：赵娟娟，陕西岚光律师事务所律师。
被申请人：林金镖，男，1960年5月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被申请人：上海良工阀门厂有限公司，住所地上海市宝山区锦宏路68号。
法定代表人：林金镖，系该公司董事长。
被申请人：上海中镖实业有限公司，住所地上海市宝山区罗店镇祁北东路61号。
法定代表人：林金镖，职务不详。
共同委托代理人：李建文，男，1957年8月19日出生，汉族，住西安市新城区。
申请人林双辉与被申请人林金镖、上海良工阀门厂有限公司、上海中镖实业有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年3月31日作出（2017）陕01财保14号民事裁定，对被申请人林金镖、上海良工阀门厂有限公司、上海中镖实业有限公司在银行账户内的存款人民币1000万元予以冻结。申请人林双辉于2017年4月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人林双辉的诉前财产保全申请符合法律规定，我院依申请采取了诉前财产保全措施。现双方当事人经过协商，达成经过公证的和解协议并申请解除财产保全措施，上述行为是案件当事人依法处置自己民事权利的合法行为，依法应予支持，对被申请人林金镖、上海良工阀门厂有限公司、上海中镖实业有限公司价值1000万元的诉前财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人林金镖、上海良工阀门厂有限公司、上海中镖实业有限公司银行账户内1000万元之存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 程 冬
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 文
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2305号
上诉人（原审原告）华德顺利（天津）投资有限公司。
法定代表人陈玉冰，总经理。
委托代理人刘莹，该公司副总经理。
委托代理人雷蕾，该公司行政人事经理。
被上诉人（原审被告）金静。
上诉人华德顺利（天津）投资有限公司因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理，并依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人华德顺利（天津）投资有限公司的委托代理人雷蕾、刘莹，被上诉人金静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告金静于2012年3月5日入职原告处，在原告处从事行政人事部助理的工作，工资每月3200元。被告在原告处工作至2015年7月30日，被告自2015年7月31日因腰椎问题向原告请病假至2015年10月5日。2015年9月26日原告以被告不能胜任岗位工作为由与被告解除劳动关系。期间原告未向被告发出任何解除手续，2015年9月底原告停缴被告保险。2015年10月27日被告金静以原告未支付病假工资等为由向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年12月28日仲裁委作出裁决，裁决：1、原告支付被告2015年8月1日至2015年9月30日病假工资5120元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金25600元；3、其他仲裁请求不予支持。原告对于仲裁裁决不服，诉至原审法院，要求判令：1、请求依法裁定原告合法解除劳动合同，无需支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，未能提供证据或证据不足，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。本案中原告未能就被告不能胜任工作提供充分证据证明。在被告休病假期间原告未给被告发放任何解除劳动合同手续，遂单方与被告解除劳动关系并停止了被告的保险，此行为属于违法解除劳动关系。据此，原审法院认为，原告主张非违法解除劳动关系，无需支付赔偿金的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。关于被告2015年8月1日至2015年9月30日的病假工资5120元，原告表示同意给付，原审法院照准。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、自本判决书生效之日起5日内，原告华德顺利（天津）投资有限公司支付被告金静2015年8月1日至2015年9月30日病假工资5120元；二、自本判决书生效之日起5日内，原告华德顺利（天津）投资有限公司支付被告金静违法解除劳动合同赔偿金25600元；三、驳回原告华德顺利（天津）投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
上诉人华德顺利（天津）投资有限公司的上诉请求：撤销原审判决第二、三项，依法改判上诉人无须支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金25600元，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。上诉人以被上诉人不能胜任岗位工作为由与被上诉人解除了劳动合同，而依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：…（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的…。从双方庭审陈述看，上诉人并未安排被上诉人培训或调整工作岗位即解除合同，于法无据，故其解除行为属于违法解除，原审判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金25600元，并无不妥，本院予以维持。双方当事人对原审判决其他判项均无异议，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华德顺利（天津）投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖102号
原告：倪勇，男，1977年4月26日出生，汉族，住启东市。
被告：徐健，女，1969年6月5日出生，汉族，住启东市。
原告倪勇与被告徐健民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年9月29日立案。
倪勇向启东市人民法院提出诉讼请求：1.判令徐健对其丈夫黄洪烈所欠借款170万元、案件受理费12360元及迟延履行金17万元（暂计算至2017年8月10日）合计1882360元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄洪烈与徐健系夫妻关系，黄漪波系黄洪烈、徐健之子。2012年10月15日，双方签订抵押借款协议一份，约定黄洪烈向原告借款140万元，黄洪烈、徐健、黄漪波以共有的房屋进行抵押并办理了抵押登记。借款期满后，黄洪烈未能还款，诉讼后原告与黄洪烈达成调解，黄洪烈确认结欠原告借款本息170万元并承担案件受理费12360元。达成调解后，黄洪烈仍未还款，该债务系黄洪烈与徐健的夫妻共同债务，徐健应承担连带清偿责任。
启东市人民法院经审查认为，因被告徐健与该院副院长陆艾华系妯娌关系，不能行使管辖权。
本院认为，本案被告徐健与启东市人民法院副院长陆艾华系妯娌关系，如本案继续由该院审理，有可能影响案件公正审理，故本案不宜由启东市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由南通经济技术开发区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 顾 华
审判员 黄中华
审判员 姜安安
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2179号
上诉人（原审原告）：上海扬子江建设（集团）有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路28号122室，组织机构代码63058755-5。
法定代表人：杜锦豪，董事长。
委托代理人：秦辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司，住所地上海市松江工业区江田东路208号，组织机构代码60740443-1。
法定代表人：陈博彦（BRUAN.B.Y.CHEN），董事长。
委托代理人：汪石如，上海汪石如律师事务所律师。
上诉人上海扬子江建设（集团）有限公司（以下简称扬子江公司）因与被上诉人美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司（以下简称美联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月14日，扬子江公司（甲方）与美联公司（乙方）签订《钢结构建筑专业承包合同》一份，合同约定：甲方将3M材料技术（合肥）有限公司合肥一期工厂仓库和RED厂房两个单体钢结构构件加工制作、运输及安装交乙方施工；工厂仓库现场安装工期35至40天，计划开工日期2012年4月30日，RED厂房现场安装工期30至35天，计划开工日期2012年6月5日，实际开工日期均以场地具备吊装条件，甲方发出正式开工通知为准，完工日期以此类推；合同总价343万元，其中材料费250万元，安装费93万元，本合同为固定总价合同，施工期间除甲方发出的变更部分可以调整价格外，其余一律不得调整；合同签订后5日内，甲方向乙方支付合同总金额25%的预付款，乙方结构设计完成且通过设计院审核后5日内，甲方向乙方支付本合同总价款的10%，主次结构材料制作完成、发运前5日内，甲方向乙方支付合同总金额的25%，乙方收款后3日内开始发运主次结构材料，并满足现场施工要求，围护材料制作完成、发运前5日内，甲方向乙方支付合同总金额的25%，乙方收款后3日内开始发运主次结构材料，并满足现场施工要求，全部材料发运到现场后5日内，甲方向乙方支付合同总金额的7%，钢结构验收完毕，在收到乙方提交的结算资料后60日内，甲方支付合同结算总金额的95%，钢结构建筑成套材料安装完成并通过钢结构单项验收合格满一年后5日内，甲方向乙方支付合同结算总金额5%；工程完工，乙方自检通过后，甲方应在接到乙方申请验收书面申请后5天内组织验收，逾期未组织验收，视为初验合格。
合同签订后，美联公司于2012年9月1日开工，后完成施工，2013年6月3日向扬子江公司提交《美联钢构钢结构单项工程项目验收申请表》；扬子江公司验收，于2013年6月8日出具验收意见，结论为：“经初步验收，合同内容已完成”，并在《美联钢构轻钢结构工程竣工验收单》“质量评定”栏中注明“工程合格率100%”。扬子江公司向美联公司支付工程款205.8万元。2015年6月4日，扬子江公司以美联公司延误工期为由起诉至原审法院，请求判令美联公司支付违约金70万元。
原审法院认为：美联公司与扬子江公司签订的合同，为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应按约履行义务。
双方约定“钢结构验收完毕，在收到乙方提交的结算资料后60日内，甲方支付合同结算总金额的95%；钢结构建筑成套材料安装完成并通过钢结构单项验收合格满一年后5日内，甲方向乙方支付合同结算总金额5%”，故扬子江公司应于2013年8月3日前支付工程款325.85万元（343万元×95%），但仅支付205.8万元，构成违约，美联公司可顺延工期。原审法院要求扬子江公司限期提供进度款支付明细账目，扬子江公司未能提供，故扬子江公司主张美联公司支付违约金，依据不足，不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回上海扬子江建设（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取为5400元，由上海扬子江建设（集团）有限公司负担。
扬子江公司上诉称：原审2015年6月9日立案，上诉人于9月28日收到判决书，且上诉人于7月16日向原审主审法官邮寄了付款发票证据，原判未论证上诉人提供的十二组证据。上诉人开工后向美联公司提出吊车梁无需施工，且要求重新签订合同，美联公司不予回应。美联公司施工不合格，上诉人未按约支付进度款有充分理由，工期延误的责任在于美联公司，美联公司多次承诺新的工期计划。
综上，原审程序违法，认定事实错误，请求二审法院撤销原判，公正裁判。
美联公司二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：原审法院于2015年4月17日就美联公司诉扬子江公司建设工程施工合同纠纷的关联案件作出（2015）合民一终字第04684号民事判决，判令扬子江公司支付美联公司拖欠工程款137.2万元及相应逾期付款利息。扬子江公司不服前述判决，上诉至本院，本院于2016年2月26日作出（2015）合民一终字第04684号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：扬子江公司经与美联公司签订合同，将3M材料技术（合肥）有限公司合肥一期工厂仓库与RED厂房两个单体钢结构构件加工制作、运输及安装工程交予美联公司施工，美联公司完成施工任务，扬子江公司却拖欠美联公司137.2万元工程款，相关事实已经生效民事判决确认，扬子江公司未依照协议支付进度款，拖欠工程款数额达到合同价款的近40%，显系违约，故美联公司享有合法抗辩权，施工时间可相应延长。扬子江公司上诉称美联公司施工质量不合格，无事实依据，不予采信，原审不支持扬子江公司诉请的承担工期延误违约金，本院予以认同。扬子江公司上诉又称原审程序违法，经审查，原审法院在法定审限内结案，在庭审中亦组织了双方举、质证，对扬子江公司的上诉理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10800元，由上诉人上海扬子江建设（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐文强
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第756号
原告黄某甲，农民。
被告黄某乙，农民。
委托代理人莫及初，退休干部。
本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告黄某乙已赔偿其经济损失为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某甲负担。
审判员 罗培贤
二〇一五年九月一日
书记员 陶玉飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00532号
申请执行人夏四元，自由职业。
被执行人徐子文，自由职业。
申请执行人夏四元与被执行人徐子文债权纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）鄂江夏民二初字第00380号民事调解书，已发生法律效力。2015年5月22日，权利人夏四元向本院申请执行，本院于当日依法受理并向被执行人徐子文送达执行通知书，责令其向申请执行人偿付170000元及利息，并承担受理费1455元、执行费2450元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐子文银行存款180000元或查封、扣押、提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年六月一日
书记员 李传民
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰宣商初字第65号
原告泰兴市天梭齿轮箱有限公司，住根思乡鞠顾村
法定代表人鞠卫军，董事长。
被告唐山鑫实胶面滚筒有限责任公司，唐山市丰南区丰南镇大翟庄村
本院在审理原告泰兴市天梭齿轮箱有限公司与被告唐山鑫实胶面滚筒有限责任公司关于分期付款买卖合同纠纷一案中，原告泰兴市天梭齿轮箱有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间纠纷已经自行协商解决，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰兴市天梭齿轮箱有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为840元，保全费773元，由原告负担。
审判员 吴建党
二〇一六年三月十日
书记员 焦志敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1320号
原告刘宝军，男，1947年10月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告孙建海，男，1971年10月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告李荣玲，女，1974年12月18日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
原告刘宝军与被告孙建海、李荣玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员于立忠适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘宝军及其委托代理人牛春媛，被告孙建海到庭参加诉讼，被告李荣玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝军诉称，2015年1月8日，二被告向赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司借款20000元，借款期限为10个月，月利息为千分之十六，双方还约定了其他事宜，原告为二被告借款给予担保。但二被告只还了部分借款及利息，其余款项一直到期也未一偿还，而且二人躲起来不还此款。2015年9月6日，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司将原告诉到了法院，后经调解原告无奈给被告偿还了借款本息。现原告只得起诉二被告，要求二被告立即将原告为其偿还的借款本息还给原告，请求人民法院判令二被告立即给付原告欠款13291元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙建海辩称，对原告起诉的事实及金额无异议。
被告李荣玲在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告刘宝军为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交安信永小额贷款公司还款凭证六枚，证明其作为被告孙建海借款的担保人代其偿还借款本息的事实。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系。2015年1月8日被告孙建海（合同中的借款人）、李荣玲（合同中的共同借款人）与赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（合同中的贷款人）签订借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请贷款20000元，贷款期限自2015年1月8日至2015年11月9日，贷款利率为月16‰。同日原告与赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司签订保证合同一份，约定原告作为保证人为借款提供保证担保。保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。保证为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即为债权人清偿债务人的全部所欠款项（包括贷款本金、利息、违约金及罚息等）。保证期间为两年。上述合同签订后赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司于2012年8月22日依约向被告发放了贷款20000元。截止2015年8月6日，二被告尚欠赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司借款本金12373元、利息721元、罚息92.81元，合计13186.81元。因二被告为给付拖欠的本息，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司于2015年9月6日诉至本院，请求判令解除与本案原告签订的保证合同，由本案原告连带清偿上述本息13186.81元，承担案件诉讼费用。诉讼过程中，本案原告向赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司偿还借款本息6000元。后经本院支持调解，双方达成调解协议：一、刘宝军偿还赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司借款本金及利息7186元，分别于2015年12月至2016年5月每月10日前偿还1000元，于2016年6月10日前偿还1186元；如有一期未履行，则赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司可立即要求其偿还未履行的全部款项；二、赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费65元，邮寄送达费40元，合计105元由刘宝军负担，于2016年6月10日前给付赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司。调解书生效后，原告向赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司偿还本息合计13185.81元。现原告以二被告应给付其代为偿还的款项为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，二被告因未按照合同约定如期还款并支付利息，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司作为贷款人依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定提起诉讼要求本案原告作为借款保证人在其保证范围内承担保证责任。经本院调解，双方就还款金额及还款方式等事宜达成调解协议，此后原告向赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司还款13185.81元，据此原告已承担了连带清偿责任，原告在承担连带责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人即借款合同中借款人本案的二被告追偿。原告主张由二被告给付欠款13291元，因其提供的六枚还款凭证仅证能明其已偿付的本息金额为13185.81元，故对其主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建海、李荣玲于本判决生效后立即给付原告刘宝军已付款13185.81元。
二、驳回原告刘宝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，邮寄送达费60元，合计126元（原告已预交），原告负担1元，二被告负担125元，二被告负担部分于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于立忠
二〇一六年五月十九日
书记员 王雪娇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初541号
原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。
法定代表人：王彩霞。
委托代理人：高海涛，男，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：梁卫国，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告梁卫国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初541号原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。法定代表人：王彩霞。委托代理人：高海涛，男，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：梁卫国，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告梁卫国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年一月二十五日书记员  李 翔
陕西省蓝田县人民法院
执行�定书
（2017）陕0122执异17号
异议人(被执行人)ＸＸＸ，男，农民。
被申请人（申请执行人）西安经开区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人高然麦，系该公司总经理。
本院在执行西安经开区邦信小额贷款有限公司与ＸＸＸ、西安易车汇二手车置换信息有限公司借款合同纠纷一案中，异议人ＸＸＸ书面提出异议，要求中止对异议人的执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人ＸＸＸ称，其本人系西安易车汇二手车置换信息有限公司（以下简称易车汇公司）的员工，2014年10月27日易车汇公司因资金困难，通过单位财务总监让员工ＸＸＸ等�以自己的名义向小额贷款公司贷款，并将在员工名下的车辆在小额贷款公司进行抵押，抵押的车辆也是易车汇公司所有的车辆，只是当时由于工作原因登记在员工名下，易车汇公司当日拿到该款后，于2014年11月4日向员工ＸＸＸ等人出具声明书一份，声明该笔贷款是公司行为，员工ＸＸＸ无需承担责任。异议人认为，实际借款人应是易车汇公司，被申请人依据西安市碑林区公证处出具的（2015）西碑证经字第205号执行证书对异议人申请强制执行侵害了异议人ＸＸＸ的合法权益，故请求法院中止对异议人ＸＸＸ的执行。
经查，2014年10月27日，异议人ＸＸＸ与被申请人西安经开区邦信小额贷款有限公司签订了《借款合同》、《抵押合同》，合同中特别约定：贷款双方确定对上述合同办理赋予强制执行效力公证，借款人违约时愿接受贷款�依据公证文书直接向贷款人住所地人民法院申请强制执行。上述合同经西安市碑林区公证处公证并赋予了强制执行效力[公证书编号：（2014）西碑证经字第1825号]。又查，申请执行人已于二〇一四年十月二十八日向借款人发放贷款人民币三十万元整，借款人违反上述合同的约定，没有按时还本付息。2015年6月3日，应西安经开区邦信小额贷款有限公司申请，陕西省西安市碑林区公证处出具了（2015）西碑证经字第205号执行证书，2017年3月17日，西安经开区邦信小额贷款有限公司向本院申请强制执行。
本院认为，异议人ＸＸＸ与西安经开区邦信小额贷款有限公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，已经过陕西省西安市碑林区公证处公证，且该公证机关已依法出具了具有强制执行效力的债权文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三十八条（一）项之规定“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”西安经开区邦信小额贷款有限公司依据（2015）西碑证经字第205号执行证书，向法院申请强制执行，符合法律规定。本院据此对ＸＸＸ的银行账户及资产采取措施，并无不当。本案执行过程中，执行程序合法，执行措施得当。故异议人ＸＸＸ所提的异议理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人ＸＸＸ的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李跃波
审判员 王鹏晖
审判员 邵春碧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵红梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9693号
原告：杨光宇，男，1940年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：孙兆团，男，1970年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：代长玲，女，1968年7月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告杨光宇诉被告孙兆团、代长玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨光宇的委托诉讼代理人卞晓飞到庭参加了诉讼。被告孙兆团、代长玲经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光宇向本院提出诉讼请求：1、被告孙兆团、代长玲偿还借款70000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月28日被告向原告借款，当庭原告将款项交给被告。约定用期一个月。另两被告系夫妻关系，夫妻共同债务应由两被告共同偿还。到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙兆团、代长玲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理后查明事实如下：被告孙兆团、代长玲系夫妻关系。2014年9月28日，被告孙兆团因经营需要向原告杨光宇借款，并出具借条一份，载明：“今借杨光宇现金柒万元正（￥70000.00），用期壹个月。”被告孙兆团在借款人处签字。同日，原告通过其儿子杨孝东的银行账户向被告的银行账户转账67900元。借款到期后，经原告催要，被告方至今未还，故原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙兆团因经营需要于2014年9月28日向原告借款，并向原告出具借条一份，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告孙兆团依法应当承担偿还原告借款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告认可实际向被告交付借款67900元，预先扣除利息2100元，故被告的实际借款数额为67900元。通过原告预先扣除利息2100元，可以得知双方原约定月利率3%。现原告主张被告偿还70000元，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。被告孙兆团、代长玲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告孙兆团、代长玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兆团、代长玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杨光宇借款本息合计70000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费460元，合计2010元，由被告孙兆团、代长玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 珂
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初9693号原告：杨光宇，男，1940年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：孙兆团，男，1970年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：代长玲，女，1968年7月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨光宇诉被告孙兆团、代长玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨光宇的委托诉讼代理人卞晓飞到庭参加了诉讼。被告孙兆团、代长玲经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨光宇向本院提出诉讼请求：1、被告孙兆团、代长玲偿还借款70000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月28日被告向原告借款，当庭原告将款项交给被告。约定用期一个月。另两被告系夫妻关系，夫妻共同债务应由两被告共同偿还。到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙兆团、代长玲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理后查明事实如下：被告孙兆团、代长玲系夫妻关系。2014年9月28日，被告孙兆团因经营需要向原告杨光宇借款，并出具借条一份，载明：“今借杨光宇现金柒万元正（￥70000.00），用期壹个月。”被告孙兆团在借款人处签字。同日，原告通过其儿子杨孝东的银行账户向被告的银行账户转账67900元。借款到期后，经原告催要，被告方至今未还，故原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。上述事实，有原告提交的借条、转账凭证以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告孙兆团因经营需要于2014年9月28日向原告借款，并向原告出具借条一份，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告孙兆团依法应当承担偿还原告借款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告认可实际向被告交付借款67900元，预先扣除利息2100元，故被告的实际借款数额为67900元。通过原告预先扣除利息2100元，可以得知双方原约定月利率3%。现原告主张被告偿还70000元，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。被告孙兆团、代长玲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告孙兆团、代长玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙兆团、代长玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杨光宇借款本息合计70000元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费460元，合计2010元，由被告孙兆团、代长玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 周 斌人民陪审员 汪 河人民陪审员 马合作二〇一七年四月二十七日书 记 员 王 珂
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1156号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人谢某。
被告人张某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1171号起诉书指控被告人谢某、张某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人谢某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日6时许，被告人谢某、张某某经商议，至本市杨浦区嫩江路XXX号民星公园马路菜场处，由被告人张某某望风并吸引冯某某的注意，被告人谢某用斜口钳剪断冯某某手链，从而窃得价值人民币8，568元的黄金手链1条。
2015年8月10日，被告人谢某被民警抓获，作案工具斜口钳1把被查扣。同年9月22日，被告人张某某被抓获。
案发后，被告人谢某退赔冯某某人民币8，700元。
上述事实，被告人谢某、张某某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人冯某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押清单》，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，案发地点及作案工具的照片、监控截图，收条，公安机关出具的《工作情况》，被告人谢某、张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人谢某、张某某的行为已构成盗窃罪。被告人谢某、张某某是累犯，到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人谢某、张某某共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人谢某、张某某依法应予惩处。被告人谢某、张某某是累犯，依法均应当从重处罚。被告人谢某、张某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，被告人谢某全额退赔，依法均可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年11月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年12月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
三、扣押的作案工具斜口钳1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第2424号
原告王某某。
被告张某某。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
审判员 朱继发
二〇一五年十二月七日
书记员 夏瑞香
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2701号
原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路1717号1-2楼，统一社会信用代码913101136304338047。
法定代表人：徐骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘永明，浙江隽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德超，男，该公司工作人员。
被告：章圣桃，男，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告章圣桃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告上海复瑞物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海复瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李唯桐
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第639号
原告：窦某。
委托代理人：刘智勇。
被告：马某。
原告窦某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦某及其委托代理人、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2007年农历9月初8生长女，2009年农历1月22日生次女。我和被告婚前了解较少，草率结婚，没有感情基础，婚后发现二人性格不合，被告经常打骂我，且经常在外打架生事，二人没有能建立起应有的夫妻感情，二人从2012年4月23日分居至今，现二人无和好可能，夫妻感情彻底破裂，请求法院：1.离婚；2.婚生两个女孩，原告抚养次女，被告抚养长女，抚养费自理；3.财产依法处理。
被告辩称，我与原告夫妻感情深厚，此次原告向我提出离婚，只是因生活琐事引起，我二人经营一家胶粉厂，由于效益不好，亏损数十万元，无其他共同财产，另外，我认为与原告之间还存在较深的夫妻感情，且生育两个女儿，为了我们的家庭和睦和孩子的健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年9月份经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记。2007年农历9月初8生长女，2009年农历1月22日生次女。原告户口在其娘家处。婚后，被告和他人共同开办一胶粉厂，现停业。
被告称，在开办胶粉厂时，亏损数十万元的债务，原告对此否认，被告也未提供相关证据。
以上有结婚登记审查表及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告于2006年9月份经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记，后分别于2007年农历9月初8生长女，2009年农历1月22日生次女。原被告双方结婚时间较长，婚后双方应互谅、互让，和睦相处、和谐生活，珍惜已经建立起来的夫妻感情。现原告以性格不合，没有共同语言，且分居已久为由起诉离婚，未能提供相关证据证明，应视为原、被告尚未达到法律规定夫妻感情确已破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告窦某与被告马某离婚。
案件受理费200元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一四年六月十六日
书记员 贾亚飞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第551号
罪犯刘小强，原住河南省开封市。现在河南省平原监狱服刑。
河南省开封市鼓楼区人民法院于2007年11月5日作出（2007）鼓刑初字第154号刑事判决，认定被告人刘小强犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元，刑期自2007年5月21日至2017年11月20日止。于2007年11月21日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2011年6月8日减刑一年二个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘小强减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘小强自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年5月20日22时许，刘小强伙同他人经预谋后，结伙在开封大学附近军威网吧门口将女学生刘某某绑架到出租车里，将刘某某劫持到郑开大道北边刘坟村一果园里的小屋内。同犯先后将刘某某强奸，后同犯用刘某某的手机向其朋友勒索现金20000元，在其友答应给5000元的情况下同犯去西郊拿钱，后发现有公安人员即逃跑。
经审理查明，罪犯刘小强自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2011年6月、2011年11月、2013年12月、2014年5月、2014年10月累计表扬5次，2012年9月、2013年7月记功2次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘小强在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小强准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2007年5月21日起至2015年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜新龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00222号
申请人张小军。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼。
申请人张小军因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司银行存款8515元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
经审查，本院认为，申请人张小军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司银行存款8515元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终193、194号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫众品动漫科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：张宗霞。
被上诉人（原审原告）：深圳市友基科技发展有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：李远志，总经理。
原审被告：深圳市绘王动漫科技有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：苗萍。
上诉人深圳市鑫众品动漫科技有限公司（下称鑫众品公司）因与被上诉人深圳市友基科技发展有限公司（下称友基公司）及原审被告深圳市绘王动漫科技有限公司（下称绘王公司）侵害发明专利权（专利号分别为ZL0113××××.9、ZL0113××××.4）纠纷管辖权异议两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1733、1735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：鑫众品公司提出的管辖权异议属于民事级别管辖的异议。本两案系侵害发明专利权纠纷，属于专利纠纷案件。专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。根据2014年12月11日《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院继续管辖辖区内的专利纠纷第一审案件。据此，原审法院对本两案具有管辖权。鑫众品公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定驳回鑫众品公司对本两案管辖权提出的异议。
鑫众品公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，确认原审法院对本两案无管辖权，并将案件移送深圳市宝安区人民法院审理。主要事实和理由：本两案的被告住所地和涉嫌侵权行为地均在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，本两案应移送深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人友基公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本两案为侵害发明专利权纠纷。鑫众品公司、绘王公司的住所地均在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款和《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本两案具有管辖权。鑫众品公司住所地的深圳市宝安区人民法院不是经最高人民法院批复同意或指定审理专利纠纷第一审案件的基层人民法院，对第一审专利纠纷案件不具有管辖权。因此，鑫众品公司请求撤销原审裁定并将案件移送深圳市宝安区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回鑫众品公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年五月十七日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法（2014）315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第491号
原告王某某，女，1978年5月29日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告李某某，男，1973年8月22日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告王某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定裁定如下：
准予原告撤回告诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第793号
申请执行人王雪峰，男。
被执行人孙海云，女。
被执行人于井春，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第119号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第119号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘彦东
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1070号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人孙自冬，男，1978年10月11日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住梁平县。因犯盗窃罪于1999年10月22日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯抢劫罪于2003年11月21日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二千元，2009年6月20日刑满释放。因本案于2017年7月19日被余姚市公安局行政拘留十日，同月25日该行政处罚被撤销。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为取保候审。经本院决定，于同年9月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1055号起诉书指控被告人孙自冬犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人孙自冬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月14日凌晨1时许，被告人孙自冬至余姚市朗霞街道新新村桑家109号小店，采用掰开防盗窗等手段进入该小店内，窃得被害人张某价值人民币1568.9元的香烟11条及现金人民币55元。同日8时许，被告人孙自冬以人民币1300元的价格将上述香烟销赃至袁某经营的位于慈溪市周巷镇超市处。
同月19日，被告人孙自冬被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人孙自冬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、进货单、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、人口信息，证人袁某证言，被害人张某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，价格咨询报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙自冬曾因犯盗窃罪被判过刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙自冬归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人孙自冬的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙自冬犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十日，即自2017年9月21日起至2018年3月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人孙自冬违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一七年九月二十八日
代书记员 罗洋增
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0281刑初1070号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人孙自冬，男，1978年10月11日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住梁平县。因犯盗窃罪于1999年10月22日被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯抢劫罪于2003年11月21日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金二千元，2009年6月20日刑满释放。因本案于2017年7月19日被余姚市公安局行政拘留十日，同月25日该行政处罚被撤销。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为取保候审。经本院决定，于同年9月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1055号起诉书指控被告人孙自冬犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人孙自冬到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月14日凌晨1时许，被告人孙自冬至余姚市朗霞街道新新村桑家109号小店，采用掰开防盗窗等手段进入该小店内，窃得被害人张某价值人民币1568.9元的香烟11条及现金人民币55元。同日8时许，被告人孙自冬以人民币1300元的价格将上述香烟销赃至袁某经营的位于慈溪市周巷镇超市处。同月19日，被告人孙自冬被余姚市公安局民警抓获。上述事实，被告人孙自冬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、进货单、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、人口信息，证人袁某证言，被害人张某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，价格咨询报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙自冬曾因犯盗窃罪被判过刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙自冬归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人孙自冬的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人孙自冬犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押十日，即自2017年9月21日起至2018年3月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、继续追缴被告人孙自冬违法所得，退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 方长世二〇一七年九月二十八日代书记员 罗洋增??
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00087号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人卞某某，女，汉族，高中文化，马钢动力厂退休工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月21日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人卞某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2013年5月18日13时许，卞某某陪同女儿在马鞍山市花山区八佰伴商场周大福珠宝店购买黄金首饰时，乘营业员不备，盗窃黄金戒指一枚（价值3385元）。周大福珠宝店发现戒指丢失后，找到卞某某，卞于次日将戒指归还给周大福珠宝店。
公诉机关认为，被告人卞某某的行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人卞某某对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：2013年5月18日13时许，卞某某陪同女儿在马鞍山市花山区八佰伴商场周大福珠宝店购买黄金首饰时，乘营业员不备，盗窃黄金戒指一枚（价值3385元）。周大福珠宝店发现戒指丢失后，找到卞某某，卞某某于次日将戒指归还给周大福珠宝店。
上述事实，卞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过，证人郁某的证言、被害人洪某的陈述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卞某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3385元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卞某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卞某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊树琴
二〇一四年四月十日
书记员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
马鞍山市花山区人民法院刑事案件量刑评议表
案由：盗窃被告人卞某某案号：（2014）花刑初字第00069号
简要
案情被告人卞某某以非法占有为目的，盗窃他人财物20000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。法定刑三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金确定量刑起点3个月确定基准刑根据其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量犯罪数额（3385-2000）÷1500=0.9个月犯罪次数犯罪后果其他犯罪事实合计4个月确定宣告刑根据量刑情节调节基准刑量刑情节省高院确定的调节幅度（＋、－）合议庭（承办人）确定的调节比例自愿认罪-10%以下-10%退赃-30%以下-30%合计-40%自由裁量宣告刑4个月×（1
--10%-30%）=2个月备注单处罚金5000元填表人：伊树琴2014年4月9日
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初583号
原告：左有，男，1960年1月29日出生，现住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人：魏振军，男，1971年4月14日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被告：牛久领，男，1972年10月15日出生，现住河北省唐山市滦县。
被告：杜福文，男，1976年9月17日出生，现住河北省丰宁满族自治县。
左有与牛久领、杜福文劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告左有于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许左有撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左有负担。
审判员 王友林二〇一七年三月三日
书记员 徐 国 宁
----
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0826民初583号原告：左有，男，1960年1月29日出生，现住河北省丰宁满族自治县。委托代理人：魏振军，男，1971年4月14日出生，住河北省丰宁满族自治县。被告：牛久领，男，1972年10月15日出生，现住河北省唐山市滦县。被告：杜福文，男，1976年9月17日出生，现住河北省丰宁满族自治县。左有与牛久领、杜福文劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告左有于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许左有撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告左有负担。审判员 王友林二〇一七年三月三日书记员 徐     国     宁——
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3574号
原告天津市宝坻区宝房供热有限公司，住所地宝平景苑小区院内。
法定代表人田佩强，该公司经理。
委托代理人王广军，该公司职员。
被告苏国忠，居民。
本院于2016年4月14日受理原告天津市宝坻区宝房供热有限公司诉被告苏国忠供用热力合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市宝坻区宝房供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一六年四月二十一日
书记员 张俊贤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第641号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：王翔群。
委托代理人：秦里，湖北高颂律师事务所律师。
委托代理人：夏志敏，广东卓信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市广宇房地产开发有限公司。住所地：河南省安阳市北关区平原路北段路西。
法定代表人：卢旺，该公司经理。
委托代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢旺。
委托代理人：吴汝梁，河南正义彰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂兰。
委托代理人：吴汝梁，河南正义彰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：安阳市鸿泰投资有限公司。住所地：河南省安阳市北关区平原路北段。
法定代表人：卢旺，该公司董事长。
再审申请人王翔群因与被申请人安阳市广宇房地产开发有限公司（以下简称广宇公司）、卢旺、王桂兰、安阳市鸿泰投资有限公司（以下简称鸿泰公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王翔群申请再审称：一、申请人有新的证据与申请人在一审、二审程序中提供的录音证据及其它证据相互印证，足以证明卢旺借款行为系其经营广宇公司行为，广宇公司应承担对申请人的债务偿还责任，卢旺、王桂兰应对广宇公司的债务承担连带责任。二、二审判决认定事实缺乏证据证明。三、二审判决并未全面审查证据，认定被申请人鸿泰公司加盖印章的两笔借款系鸿泰公司所借有误。申请再审请求撤销河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第96号判决，判决广宇公司、卢旺、王桂兰、鸿泰公司共同偿还申请人借款本金2830万元及利息。
广宇公司、卢旺、王桂兰提出意见称：王翔群的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：王翔群一审起诉时要求卢旺、王桂兰、广宇公司、鸿泰公司对借款2830万元本金及利息共同承担还款责任。一审法院判决由鸿泰公司返还王翔群500万元及利息，由广宇公司返还2330万元及利息，驳回了王翔群的其他诉讼请求。对此判决，王翔群未提出上诉，由此可以认定，对于鸿泰公司仅返还500万元及利息和卢旺、王桂兰不承担还款责任的判决，王翔群予以认可，二审判决维持了一审判决关于鸿泰公司返还500万元及利息和王桂兰不承担还款责任的判决符合王翔群主张的诉讼利益。因此，王翔群再审申请鸿泰公司和王桂兰仍应对2839万元承担返还义务，法律依据不足。
本案审查的焦点问题是：广宇公司是否有义务向王翔群返还案涉的2330万元。
根据原审查明的事实，案涉的2330万元涉及了八份借款借据，借款人均为卢旺，借据上仅加盖有卢旺的个人印章及卢旺个人签名。双方在2012年2月3日签订的借款合同中再次确认借款人是卢旺。出借的款项均是以银行转账的方式汇入了卢旺、王桂兰及王桂兰弟弟的个人账户，并未汇入广宇公司的账户。二审法院以上述证据为依据，认定借款人为卢旺。王翔群主张卢旺借款是职务行为，款项用于广宇公司的业务，广宇公司应为借款人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王翔群应对上述主张提供证据支持。再审申请中，王翔群再次以其在一、二审中提供了录音证据作为支持其再审主张的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。因此，在王翔群仅提供录音证据，不能提供其他证据予以相互印证，且该录音证据也未能直接证明王翔群欲证明的事实、广宇公司又予以否认的情况下，该证据的证明力不足以推翻广宇公司提供的书面证据的证明力。因此，二审法院认定案涉2330万元的借款人为卢旺个人，证据充分。王翔群申请再审时提供了杨玉峰的证言，该证言如果能够被认证，也只能证明王翔群向杨玉峰陈述卢旺借款的用途，而非卢旺本人的意思表示，而且杨玉峰是受王翔群委托起草的案涉《借款合同》，该合同明确将卢旺列为借款人，广宇公司为担保人。因此，该证据也不能证明广宇公司是借款人的事实。
王翔群再审申请时提供了新证据，以证明卢旺、王桂兰作为广宇公司的股东，其个人财产与广宇公司的财产混同，并以此逃避债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，卢旺、王桂兰应对广宇公司的债务承担连带责任。本院认为，上述新证据即使证明了广宇公司的股东其个人财产与广宇公司的财产混同，其法律后果也只能是股东对公司的债务承担连带责任，而非公司要对股东的债务承担连带责任。因此，王翔群的新证据亦不能支持其诉讼主张。
综上，王翔群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王翔群的再审申请。
审 判 员 李明义
代理审判员 高 榉
代理审判员 李 春
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王慧娴
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初234号
原告：宋维平，男，1956年12月18日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：朱延平，男，1953年12月3日生，汉族，住长春市绿园区。
原告宋维平诉被告朱延平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋维平、被告朱延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月的一天，被告到我家对我说，他融资炒股要爆仓了，证券公司（中投证券）已通知他不续资金就按规定平仓，如果被强行平仓，连本钱都没有了，求我借给他20万元，一两天过了这个坎，马上将钱还给我。考虑到被告是我妻子哥哥的亲戚关系，并且他承诺用款一两天就还，我爱人同我商量借给他10万元帮他度过难关。过了一两天后，他给我打电话说股市反弹了，这个钱没用上，让我去证券公司取钱。我到中投证券找他，他告诉我钱存到股市又买股票了。关于被告称我的10万元是让他给我买股票而非借款、欠条是我妻朱艳逼他写的，与事实不符。我在东海证券和中投证券就有两个股票帐户，不可能让他代买股票。借款时没有打欠条，后来我爱人去他家催款，他当时说没钱，明年有钱一定还，在这种情况下，他给我打的欠条10万元，但此款至今未还，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款10万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告之间确实存在借款关系。在2015年我在中投证券炒股，借了一笔40万的高利贷用于融资，但赶股市大跌，我就把这些钱都套里了，证券公司说如果明天再跌就需要交纳保障金30万，否则就要平仓。我就把这个情况跟原告说了，希望原告借我一部分钱。第二天原告就把10万钱存到我的股票账户里了。第二天11点多的时候股票涨了不需要用这个钱交纳保障金了，我就自作主张的给原告买了一只股票，当天就赚了4000块钱，后来股票又跌了，我看赔的太多就又把股票卖了，原告知道后埋怨我，我就又给买回来了，现在账户里还亏5万多块钱。我个人觉得我并没有使用原告这笔借款，我用这个钱给原告买股票了，我不同意偿还此款。
经审理查明，2015年6月，被告向原告借款10万元用于炒股。2015年6月，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“借维平拾万元人民币炒股，心想多赚点还回去，没想一下赔上不好意思还，结果三次大杀暂时回不来，只好等好转以后还了。现在只有不到叁万，好转以后一定还上。”2016年10月21日，被告又向原告出具《借条》一份，内容为：“借宋维平10万元整，股市用钱。”此款至今未还。上记事实有借条二份、双方的庭审陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款10万元用于炒股，事实清楚，证据充分，有双方陈述及相关证据为凭，本院予以认定。被告称此款借后未用于炒股，而是给原告买股票了，原告对此知情且无意见，此主张缺乏证据予以支持，原告对此予以否认，故对被告辩解本院不予采信。现原告要求被告偿还借款，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱延平于本判决生效后立即偿还所欠原告宋维平100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 毕凯凯
—1—
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5419号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告吴春喜。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告吴春喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0735民初578号
原告：中国工商银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路93号。统一社会信用码：9136073586092393XY。
负责人：黄继锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：王美英，江西客家人（石城）律师事务所律师。一般授权代理。
被告：赖才平，男，1983年5月14日生，汉族，住石城县。
原告中国工商银行股份有限公司石城支行(以下简称石城县工商银行)与被告赖才平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石城县工商银行委托诉讼代理人王美英到庭参加诉讼，被告赖才平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石城县工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金119901.97元并计算利息及违约金至被告还清信用卡欠款本息之日止（截止2018年4月8日利息为19567.96元、违约金5500元、本金三项共计144969.93元）；2、本案律师费1500元以及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月被告向原告申请办理了信用卡，信用卡卡号为62×××98，信用卡账单每月12日，信用卡还款日为每月5日。被告领取信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2016年9月20日产生了一笔支出记录后，因一直未足额还款，仍在透支。遂根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的相关约定，到期还款日之前未偿还全部欠款的，自银行记账日以日利率万分之五计算，遂截止2018年4月8日利息为19567.96元、违约金5500元、本金三项共计144969.93元。上述款项，经原告多次通过电话及短信形式进行催收，被告一直未履行还款义务，为维护原告合法权益，特依据我国相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。
被告赖才平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2016年9月5日，被告赖才平向原告石城县工商银行申请信用卡家居分期付款业务，原告经过调查、审查、审批，被告获得授信且双方签订了《信用卡家居装修分期付款合同》。合同中约定：“被告赖才平因装修位于石城县××××路幸福佳缘一期房屋，需支付房屋装修款项。被告赖才平以其牡丹分期付款卡(卡号:62×××98),以分期付款方式支付房屋装修款，分期金额（额度）为15万元。被告赖才平使用牡丹分期付款卡支付房屋装修款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的本金。分期还款共分36期，首期偿还（含手续费）16259元，以后每期偿还金额为4166元。被告赖才平应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹分期付款卡，第二期及其以后的还款资金均应于每月约定还款日前存入牡丹分期付款卡，被告赖才平授权原告从其牡丹分期付款卡账户内直接扣款受偿。如被告赖才平未按照合同约定按时足额存入资金，原告有权根据《信用卡领用合约（个人卡）》对被告赖才平收取利息和违约金，利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，违约金按应还未还债务百分之五标准收取，当月上限不超过500元。被告赖才平存入资金后，偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记账先后顺序为准。”被告赖才平领用信用卡后于2018年9月2日激活卡片，此后刷卡消费15万元，并按合同约定支付了手续费21120元。之后，被告赖才平未按合同约定进行还款，原告提交的交易查询账户显示，被告尚欠借款本金119901.97元、利息为19567.96元、违约金5500元，三项共计144969.93元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。
上述事实有原告的营业执照及负责人身份证明、被告的身份证、结婚证及常住人口登记卡复印件、工银信用卡申请表、家居分期付款业务申请书、信用卡交易明细表、诉前送达地址确认书、客户信息及催收情况表、信用卡家居装修分期付款合同、转账凭证、交易查询账单等及原告在庭审中的相关陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赖才平向原告石城县工商银行申领信用卡，经原告审核批准，被告开卡成功，被告持信用卡进行消费，双方之间形成了金融借款合同关系，被告赖才平进行信用卡透支后，一直未按约定归还银行借款，原告依约定终止分期还款协议，要求被告赖才平提前清偿债务并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告主张支付违约金5500元及律师费1500元，因双方无合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖才平应于本判决生效之日起30日内归还原告中国工商银行股份有限公司石城支行信用卡透支本金119901.97元及2018年4月8日前的利息19567.96元，并支付以借款本金119901.97元为基数按日利率万分之五计算自2018年4月9日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司石城支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告赖才平承担3050元，原告中国工商银行股份有限公司石城支行承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 李林华
人民陪审员 黄运忠
二〇一八年六月二十日
代理书记员 宋志飞
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第2号
上诉人（原审原告）王新春，男，1956年3月22日出生。
委托代理人孙维贤，男，1953年8月27日出生。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）王新岭，男，1946年8月26日出生。
被上诉人（原审被告）王连义，男，1967年8月22日出生。
上诉人王新春因与被上诉人王新岭、王连义物权保护纠纷一案，不服浚县人民法院于2013年11月15日作出（2012）浚民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新春于2014年1月20日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：王新春撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王新春撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元由王新春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单明霞
审 判 员 罗惠莉
代理审判员 程世勇
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李方玉
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第2号
上诉人李善秀，女，1962年8月23日出生，汉族。
上诉人李善秀不服东山区人民法院（2013）东民初字第295号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李善秀称，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条错误，上诉人李善秀起诉不是要求享有土地承包经营权，而是要求鹤岗市东山区东方红乡小山村立新屯（小山村立新屯）赔偿1998年至2013年上诉人李善秀因没有实际承包土地的损失。
本院经审查认为，土地承包经营权属用益物权，是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有或者国家所有由农村集体经济组织适用的土地所享有的占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，人民法院应当依法受理涉及农村土地承包民事纠纷包括承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷。1998年第二轮土地承包时，上诉人李善秀未分得土地，直到2013年6月15日政府有关部门给李善秀颁发了土地承包经营权证，李善秀在1998年至2013年期间没有实际取得土地承包经营权，亦未与小山村立新屯形成土地承包合同关系，上诉人李善秀要求小山村立新屯赔偿1998年至2013年的损失并不是在履行土地承包合同中发生的纠纷。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 于 洁
代理审判员 刘延鑫
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 赵永丽