四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第37号
原告李闯，男，1971年5月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人高协仁，男，1951年12月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区云溪东路二段***号集体宿舍。
被告泸州新凤凰商城经营管理有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人先明乐，总经理。
委托代理人牟啸，男，1975年4月3日出生，汉族，泸州新凤凰商城经营管理有限公司副总经理。
委托代理人杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告李闯与被告泸州新凤凰商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李闯及其委托代理人高协仁、被告泸州新凤凰商城经营管理有限公司的委托代理人牟啸、杜开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李闯诉称，原告于2004年8月20日至2014年5月17日一直连续在被告单位工作，工作岗位为水电工。原告在被告单位工作期间，被告未与原告签订劳动合同，2004年8月到2007年12月31日未为原告购买养老保险、医疗保险，原告的失业保险只购买了2014年1月1日到2014年5月27日的，而原告2004年8月到2013年12月31日的失业保险未为原告购买，2014年5月，被告违反劳动法的相关规定，解除与原告建立的事实劳动关系，原告为此向泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告对裁决不服，特向法院起诉，请求判令1、被告给付原告因未为原告参加2004年8月20日至2007年12月31日的养老保险、医疗保险3年的经济损失；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资；3、被告继续履行劳动合同，依法保护原告无固定期限的劳动权利；4、被告给付原告10个月双倍经济赔偿金61120.48元；5、被告赔偿原告的失业保险待遇损失14364元。
被告泸州新凤凰商城经营管理有限公司辩称，1、原告李闯严重违反被告单位的规章制度，被告按照公司相关规定依法解除与原告的劳动合同关系，为此不应支付原告任何赔偿金，也不同意与原告继续履行劳动合同；2、原告提出的养老保险、医疗保险问题以及未签订书面劳动合同的问题早已超过仲裁及诉讼时效，不应得到支持；3、原告未达到享受失业保险金的条件，不应享有失业保险待遇。综上原告的诉讼请求均不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李闯于2004年8月至2014年5月在被告泸州新凤凰商城经营管理有限公司单位从事水电维修工作，双方未签订书面劳动合同，被告从2008年1月起为原告缴纳了养老保险、医疗保险，2004年8月至2007年12月未为原告依法参保。2014年5月被告商城因业务发展需要，决定对商城进行装修，5月9日被告召开职工大会，布置关于装修期间工作及薪酬待遇的工作，原告因不满意被告在装修期间对其工作安排及薪酬待遇，在会上情绪激动，拍桌子，要求公司领导把事情说清楚，随后将会议室大门关上，扬言“不说清楚，哪个也不准走”，致使会议无法继续进行。2014年5月30日被告对原告作出解除劳动关系的决定，并向原告送达“解除劳动关系通知书”。原告据此向泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会于2014年10月17日作出泸江区劳仲裁（2014）94号裁决书，裁决：驳回申请人李闯的仲裁请求。原告李闯不服该裁定，遂诉至本院要求判如所请。
同时查明，原告在被告单位工作期间多次不服从上级安排的工作。被告公司于2003年8月29日制定的《泸州新凤凰商城员工奖惩办法》对“辞退”规定：有下列行为之一者，根据部门经理的提议，行政部提请公司董事会批准，解除劳动合同，给予辞退：第9条“侮辱、诽谤、殴打、恐吓、威胁、危害同事和上级或打架斗殴”、第13条“不服从上级指挥，拒绝上级指派的工作，经教育无效”。
上述事实有原、被告的当庭陈述以及1、原告的身份证复印件、被告单位的营业执照及法人身份证明；2、原告于2004年至2007年个体缴纳养老保险费收款凭据；3、何建强、张艳霞、李华云、张桔霖调查笔录以及何建强、张桔霖的情况说明；4、被告公司于2014年5月9日会议记录一份；5、被告公司所发给张雪君、王介、谢凤宇、何建强员工的通知书；6、原、被告在仲裁委仲裁的庭审笔录；7、仲裁委员会对何建强、张桔霖、徐丽萍的调查笔录；8、被告于2003年8月29日制定的《泸州新凤凰商城员工奖惩办法》；9、泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会泸江区劳仲裁（2014）94号仲裁裁决书等证据予以佐证，本院依法采信。
本院认为，原告李闯与被告泸州新凤凰商城经营管理有限公司存在劳动关系，依法应受劳动法的调整和保护。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间应为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，被告未为原告购买2004年8月至2007年12月的养老保险、医疗保险以及依法签订书面劳动合同，原告应当知悉自己的权利受到侵害，现原告无证据佐证存在时效中断、延长的事由，故被告所提时效的抗辩理由成立，原告要求被告给付3年未购买养老保险、医疗保险的损失、未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。其次，原告李闯自2004年8月到被告单位工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告双方建立了事实上的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。被告泸州新凤凰商城经营管理有限公司于2003年8月29日制定的《泸州新凤凰商城员工奖惩办法》制定程序合法、内容不违反法律、行政法规及政策规定，并已公示，对被告单位职工具有约束力。原告在被告单位工作期间经常不服从上级安排的工作，并在被告召开的职工大会上因不满意商城装修期间的工作安排及薪酬待遇，要求公司领导把事情说清楚，关上会议室大门，试图锁门（因未找到大门的链子锁未果），并扬言“不说清楚，哪个也不准走”，致使会议无法继续进行，原告的行为，已对同事以及上级构成了恐吓、威胁和危害，严重地违反了被告单位制定的规章制度。被告据此依据制定《泸州新凤凰商城员工奖惩办法》关于辞退的第9条、第13条的规定，对原告作出的“解除劳动关系的决定”符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的。为此原告要求被告给付双倍赔偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，为此对原告提出要求被告给付双倍经济赔偿金的请求本院不予支持。第三，原、被告劳动关系自2014年5月30日已依法解除，双方的劳动合同自2014年5月30日已终止，原、被告双方继续履行劳动合同的条件已不具备，为此原告要求继续履行劳动合同关系，保护其无固定期限劳动权利不符合相关法律规定，本院不予支持。第四、根据国务院《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。为此要求领取失业保险金应符合上述三项条件，被告单位虽未为原告足额购买失业保险一年，但原告未举证证明自己申请办理失业登记，并有求职要求，符合领取失业保险金发放条件的相关证据，据此原告要求被告给付失业保险待遇损失的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、国务院《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告李闯的诉讼请求。
案件诉讼费用10元本院减半收取5元，由原告李闯负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一五年三月二十三日
书记员 赖宏志