四川省成都市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第189号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，男，1954年2月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。系本案被害人。
委托代理人方灿，四川衡平律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司。住所地四川省成都市青羊区西岭路**号*楼。
负责人胡咏祥，经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张昆，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。系本案被害人张某城之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林芹，女，1981年6月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。系本案被害人张某城之母。
被上诉人（原审被告人）文某某，男，1969年10月15日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。2013年6月28日因涉嫌交通肇事被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年7月10日因�嫌犯交通肇事罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）成都恒高混凝土有限公司。住所地四川省成都市武侯区机投镇半边街村。
法定代表人吴卓见，总经理。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人文某某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张昆、林芹、张某某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月9日作出（2013）金牛刑初字第1098号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某某、原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司对判决的民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年4月10日17时许，被告人文某某驾驶川AG96**利达牌重型特殊结构货车，沿成都市金牛区蜀西路由郫县方向向三环路方向行驶，行驶至蜀西路“广汽本田百翔店”前下穿道路辅道时，与被害人张某某驾驶并搭乘被害人张某城的脉动牌电动自行车发生碰挂，造成张某某右腓骨中下段骨折、右内踝骨折、左侧5、6、7肋骨骨折、右髋臼骨折、右耻骨下支骨折，张某城当场死亡。后被告人文某某电话报警，并在现场等候处理。经成都市公安局交通管理局认定，被告人文某某承担此次事故的全部责任。经法医学鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤。另查明，2013年4月10日附带民事诉讼原告人张某某入院，4月15日出院，此次住院治疗6天，医嘱：院外继续治疗。2013年4月15日张某某再次到中国人民解放军成都军区总医院住院治疗44天，2013年5月28日张某某出院，中国人民解放军成都军区总医院医嘱：术后�床3个月。被害人张某某于2013年7月16日经鉴定：右髋臼骨折内固定术后并右耻骨下支骨折属十级伤残；右内踝、腓骨骨折内固定术后并右足第五趾骨基底部骨折属十级伤残；后续治疗费约需人民币16000元-18000元。川AG96**号重型特殊结构货车登记车主系成都恒高混凝土有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元），投保了商业第三者责任险500000元（不计免赔），保险期间2012年12月20日至2013年12月19日，本次交通事故发生在上述保险期内。被告人文某某与附带民事诉讼被告人成都恒高混凝土有限公司签订了混凝土搅拌车运输承包协议。被害人张某城、张某某户口性质系农村，但常年在城市居住。附带民事诉讼原告人张某某的代理人当庭提交122173.9元医�费票据，2400元鉴定费票据，1100元护理费票据，机票若干。附带民事诉讼被告人成都恒高混凝土有限公司已垫付120529.4元医疗费。
原判认定上述事实的证据，有被害人张某某的陈述，证人林某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录，现场图及现场照片，交通事故当事人现场死亡确认记录，遗体火化证明，事故登记表，公安机关出具的交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定意见书，血液乙醇浓度检验报告，鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第1379号司法鉴定意见书，鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第1380号司法鉴定意见书，鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第1614号司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定复核结论，医疗费票据，商品房买卖合同，机动车辆保险单，出入院证明，交通费票据，承包协议，营业执照，庭审笔录，到案经过，户籍证明，被告人文某某的供述等。
原判认为，被告人文某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。成都市金牛区人民检察院对被告人文某某犯交通肇事罪的指控成立，予以支持。被告人文某某在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对此情节予以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人张昆、林芹、张某某的损失应根据相关法律规定和有效证据予以确认。认定附带民事诉讼原告人张昆、林芹的经济损失为死亡赔偿金406140元、误工费1800元、交通费11720元、丧葬费17936.5元，共计437596.5元；附带民事诉讼原告人张某某的经济损失为残疾赔偿金44675.4元、医疗费122173.9元（其中含自费药30543.48）元、护理费3000元、误工费9533.37元、交通费300元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、鉴定费2400元、电动车的损失费200元、后续治疗费18000元，共计202782.67元。附带民事诉讼原告人所主张的其他费用不予支持。因附带民事诉讼被告人成都恒高混凝土有限公司在被告人中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元（其中医疗赔偿项下10000元，死亡残疾赔偿项下110000元，财产损失赔偿项下2000元）及商业第三者责任险500000元，故附带民事诉讼原告人张昆、林芹以及张某某因此次交通事故产生的损失共计640379.17元中，除自费药30543.48元及鉴定费2400元外，其余607435.69元均属于保险公司理赔范围且未超过保险限额，故应由中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司予以赔付。自费药30543.48元以及鉴定费2400元由附带民事诉讼被告人成都恒高混凝土有限公司与被告人文某某连带负担，因成都恒高混凝土有限公司已先行赔付120529.4元，两相品迭后，成都恒高混凝土有限公司多支付的87585.92元应予返还。据此，原判以文某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；刑事附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效之日起十日内支付附带民事诉讼原告人张昆、林芹、张某某人民币519849.77元；刑事附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效之日起十日内支付附带民事诉讼被告人成都恒高混凝土有限公司人民币87585.92元；驳回附带民事诉讼原告人张昆、林芹、张某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某某、原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司均不服，提出上诉。张某某及其委托代理人提出，应由原审附带民事诉讼被告人方赔偿其被抚养人生活费11036元、护理费16680元。中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司提出，公安机关出具的交通事故认定书对文某某负事故全部责任的认定有误，该认定书不能作为证据使用，文某某与张某某应负事故同等责任，保险公司应赔付被害人损失的50%；原判认定的死亡赔偿金、残疾赔偿金，因不属于刑事附带民事案件的赔偿范围，请求法院不予支持。
二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人文某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张某某及其委托代理人所提应由附带民事诉讼被告人方赔偿其被抚养人生活费11036元的上诉意见，因张某某及其委托代理人未举出其承担抚养义务的人员丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故对该上诉意见不予采纳；所提应由原审附带民事诉讼被告人方赔偿其护理费16680元的上�意见，本院认为，原判已充分考虑了上诉人张某某及其委托代理人所提交的证据并结合本案的具体案情，予以合理支持，故对该上诉意见，不予采纳。上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司所提公安机关出具的交通事故认定书对文某某负事故全部责任的认定有误，该认定书不能作为证据使用，文某某与张某某应负事故同等责任，保险公司应赔付被害人损失的50%的上诉意见，本院认为，成都市公安局交通管理局第二分局出具的道路交通事故认定书及成都市公安局交通管理局出具的道路交通事故认定复核结论已综合本案交通事故的证据进行分析，得出文某某的驾驶行为对发生交通事故所起的作用以及其过错的严重程度是造成事故的原因，文某某承担事故全部责任的意见，该意见责任划分适当，上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司未举出充分证据证实文某某与张某某应负事故同等责任及保险公司应赔付被害人损失的50%，故对该上诉意见，不予采纳。上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司所提原判认定的死亡赔偿金、残疾赔偿金，因不属于刑事附带民事案件的赔偿范围，请求法院不予支持的上诉意见，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条已就交通肇事案件中保险公司的赔偿范围作出规定，原判已依照该规定合理确定上诉人的赔偿范围及数额，故对该上诉意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，判决赔偿损失适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 波
代理审判员 刘晓南
代理审判员 周大军
二〇一四年四月八日
书 记 员 邓学财