wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1197号
原告：杨某，男，1972年9月22日出生，汉族，经商，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：沙某，女，1972年2月23日出生，汉族，居民，住福建省东山县。
原告杨某与被告沙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告杨某于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币395元，减半收取人民币197.50元，由原告杨某负担。
审判员 林艺芬
二〇一六年八月三日
书记员 庄雯婧
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2099号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司，统一社会信用代码91331024677235450K，住所地：浙江省仙居县福应街道环城东路52号1-2层。
负责人：吴保林，该公司经理。
委托代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。
被告：李小兵，男，1976年2月23日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：台州市椒江鑫发运输有限公司，统一社会信用代码91331002MA29XEFQ57，住所地：浙江省台州市椒江区葭沚街道西山中村161号。
法定代表人：王平，董事长。
委托代理人：金力，该公司职员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称太平洋公司）与被告李小兵、台州市椒江鑫发运输有限公司（以下简称鑫发公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告太平洋公司委托代理人冯伟飞、王林江、被告鑫发公司法定代表人王平、委托代理人金力到庭参加诉讼，被告李小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告太平洋公司向本院提出诉讼请求（已变更）：1、判令被告赔偿原告赔偿款人民币14360元，并赔偿该款自2018年3月2日起至付清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承保浙Ｊ×××××号车的机动车交强险和商业险，保险期限自2017年3月11日起至2018年3月11日止，其中机动车损失险的保险金额195672元。2018年2月4日，被告李小兵驾驶被告鑫发公司所有的临时牌号为赣Ｃ×××××号重型货车在黄岩区变更车道行驶，与戴立巧驾驶的浙Ｊ×××××号小型客车由北往南行驶时发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。同日，台州市公安局交通警察局直属二大队作出台公交直二认字2018第[3310032018D01632]号《道路交通事故认定书》，认定被告李小兵负事故全部责任，戴立巧无责任。该起事故造成浙Ｊ×××××号车损为人民币14360元，该车车主仙居县和泰工艺厂就上述损失向原告申请理赔，原告于2018年3月1日向仙居县和泰工艺厂支付保险理赔款共计14360元。原告认为，被告李小兵违法驾驶车辆造成本案交通事故，并负事故全部责任，其应当对浙Ｊ×××××号车的损失承担全部赔偿责任；被告鑫发公司系赣Ｃ×××××号重型货车的实际所有人，应当依法承担共同赔偿责任。原告在向仙居县和泰工艺厂赔偿损失后，有权向两被告追偿14360元及利息损失。
被告李小兵未答辩也未举证。
被告鑫发公司答辩称：对该交通事故发生的事实没有异议，但原告承保的浙Ｊ×××××车辆在4S店修理时，已由被告李小兵的老乡何艳军代其垫付了维修费5500元，用于该车辆的修理，该费用应当在14360元中予以扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明书、人口信息、企业信息、保险信息抄单、行驶证、临时行驶车号牌、道路交通事故认定书、维修费发票、支付结果查询回单、机动车辆索赔权转让书。被告鑫发公司为支持其答辩主张，向本院申请调取了台州和奥汽车销售服务有限公司《回函》一张及中国农业银行的刷卡记录复印件，由何艳君出具的《证明》一张。被告鑫发公司对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告鑫发公司提供的证据，原告质证认为：两份证据与本案不具有关联性，《证明》的真实性无法确认。被告李小兵对被告鑫发公司提供的《证明》没有意见。对于被告鑫发公司提供的证据，其能互相印证证明缴款事实，本院予以确认。
根据举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：该交通事故发生的事实、责任承担及造成的车辆损失与原告所诉一致。事故中造成浙Ｊ×××××车辆维修费用共计14360元，该维修费用由被告李小兵于2018年2月4日支付5500元（由案外人何艳军代缴），剩余8860元由浙Ｊ×××××号车主仙居县和泰工艺厂支付。2018年3月1日，原告太平洋公司向仙居县和泰工艺厂支付理赔14360元，并取得该理赔款的代位求偿权。赣Ｃ×××××号车系被告鑫发公司所有，本案事故系被告李小兵执行单位工作任务中发生。
本院认为：本次交通事故造成浙Ｊ×××××号车辆损失共计14360元，且被告李小兵负事故全部责任，原告太平洋公司向浙Ｊ×××××号车辆车主理赔后，有权向被告李小兵追偿。因被告李小兵在执行单位工作任务中发生本次交通事故，被告李小兵的赔偿责任依法应由被告鑫发公司承担。被告鑫发公司辩称已经支付5500元，应予以相应扣减，并提供相应证据证明，该主张依法成立，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市椒江鑫发运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司保险理赔款8860元及利息损失（自2018年3月20日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司仙居支公司负担31元，被告台州市椒江鑫发运输有限公司负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月十六日
代书记员 丁俊月
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1935号
原告：廖建峰，男，1977年10月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，
委托诉讼代理人：应姜敏，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司，住所地嘉兴市王江泾新桥村青荷创业园内，组织机构代码72910831-5。
法定代表人：金仁忠。
原告廖建峰与被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告廖建峰的委托诉讼代理人计敏俊到庭参加诉讼，被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将承天世纪花园青荷苑7幢1单元402室房屋（含车库一个）权属过户到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系房地产开发企业。2004年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的承天世纪花园青荷苑7幢1单元402室房屋（含车库一个）卖给原告，房屋总价为223517元。合同约定被告应在商品房交付使用后365日内将房地产权属证书交于原告，否则应承担违约责任。合同签订后，原告按约交付了购房首付款，补足了购房款差价，并于2010年8月6日还清了银行贷款本息，全面履行了合同义务，但被告至今未按约办理房屋权属过户手续，遂诉讼。
被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2004年3月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，被告将位于承天世纪青荷苑7幢1单元402室房屋及车库出卖给原告。合同约定：买受人购买的商品房为预售商品房；建筑面积共107.65㎡，单价为1900元/㎡，车库面积7.51㎡，价格为10199元；付款方式及期限为分期付款，总价214734元，于2004年3月16日前支付64734元，余款150000元按照银行要求按揭贷款解决；相关物业费用及政府代收费用，交房时付清；交房时买受人提供必要资料及税费，由出卖人免费代办产权手续，办理后据实结清；出卖人应当在2004年12月31日前使涉案房屋经验收合格，并交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房价款的1%向买受人支付违约金，如因非出卖人的责任造成延期的，出卖人不承担违约责任，但应在具备告知条件下十五日内书面告知买受人。合同签订后，原告于2004年3月16日支付了购房款64734元，并办理银行贷款手续，于2004年4月18日支付了剩余房款150000元，后因实际交付房屋面积增加，原告又于2006年8月24日支付了补差价购房款8783元，并于同日支付了物业管理费、装潢垃圾清运费、粪池、室外下水道清运费共845元，印花税、契税、办证费3920元，房抵证费100元，设施维修基金3364元。截至今日，被告仍未按约定办理涉案房屋权属证书，遂成讼。
另查明，涉案房屋手工合同未备案，涉案车库为北12。
又查明，2016年7月4日起，原告将涉案房屋出租给案外人卢永兴。
以上事实，由原告提交的《商品房买卖合同》一份，编号为0585032的购房款收据、编号为00891814的购房款收据、编号为0004561的补差价购房款收据、编号为01729207的物业管理费、装潢垃圾清运费、粪池、室外下水道清运费收据、编号为0004560的印花税、契税、办证费收据、编号为044401的房抵证费收据、编号为0003660的设施维修基金收据各一份，《公积金提前还贷证明》、《商业贷款还清证明》各一份，本院依职权向嘉兴市秀洲区房地产管理处调取的《商品房买卖合同手工备案记录查询》一份及涉案房屋现场调查资料等予以证实。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖关系明确。原告提交的《商品房买卖合同》系双方当事人买卖房屋的真实意思表示，依法成立且有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款后，被告至今未能办理权属证书，显属不当。
综上所述，本院对原告廖建峰的诉讼请求予以支持。被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告廖建峰办理位于嘉兴市秀洲区不动产登记手续；
二、位于嘉兴市秀洲区的车库归原告廖建峰所有。
案件受理费4652元，减半收取计2326元，由被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 徐君璐
二〇一七年八月八日
书 记 员 史梦云
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民催字第3号
申请人泉州路桥翔通建材有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县。
法定代表人刘恩福，董事。
委托代理人张慧明，该公司员工。
申请人泉州路桥翔通建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一四年三月二十日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人已向本院提出判决申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告福建海峡银行总行营业部票据号码为31300051／28380152的银行承兑汇票（出票金额：人民币150万元整；付款行：福建海峡银行总行营业部；出票日期：2013年10月25日；汇票到期日：2014年4月25日；出票人：中建海峡建设发展有限公司；收款人：泉州路桥翔通建材有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人泉州路桥翔通建材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张 捷
审判员 林灵雯
审判员 郑玉玲
二〇一四年五月二十九日
书记员 罗 琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1109号
申请执行人杨礼文。
被执行人张中同。
法定代表人张文菊。
申请执行人杨礼文与被执行人张中同赔偿纠纷一案，执行人张中同因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，已被移送监狱服刑，因申请执行人不能提供有关被执行人的其他财产状况，本院亦未查到被执行人有可供执行的其他财产，被申请执行人同意终止本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤刑初字第203号刑事附带民事判决本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 银 燕
代理审判员 刘 礼
二〇一六年三月十四日
代理书记员 邱 乐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06447号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张辉。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：张辉原系方圆公司员工。2015年1月6日，张辉等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向张辉等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定张辉工作年限为3.5年，并裁决张辉与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付张辉经济补偿金10913.88元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：方圆公司向张辉发放的2014年1月至12月期间的工资总额为37419元，其中2014年12月工资2610元。
原审庭审中，方圆公司认可张辉工作年限3.5年。方圆公司认为2014年12月，张辉虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述等证据予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令方圆公司无需支付张辉经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的张辉支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因张辉12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明张辉12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付张辉2014年12月的工资差额600元。据此，张辉离职前12个月平均工资应为3168.25元［（37419＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠张辉工资的行为，张辉以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定，方圆公司在张辉申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因张辉离职前12个月月平均工资为3168.25元，且张辉工作年限为3.5年，故方圆公司应支付张辉经济补偿金11088.88元（3168.25＊3.5）。张辉未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决认定的经济补偿金数额10913.88元，原审法院予以确认。张辉经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，原审法院依法进行缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向张辉支付经济补偿金10913.88元及2014年12月的工资600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张辉则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1195号
原告：张超，男，1989年10月2日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：陈明聪，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告张超与被告陈明聪民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请：被告陈明聪立即返还借款本金20000元，并支付该款自2017年5月31日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月31日，被告陈明聪向原告借款20000元，并出具借条一份。借条载明月利率2%，每月付一次，若被告逾期未付款，则须支付给原告每日千分之五计算的违约金，未载明借款期限。被告陈明聪未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明聪于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张超借款本金20000元，并支付该款自2016年5月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半），由被告陈明聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年二月七日
代书记员 陈思安
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00268号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人吴某，无职业。2011年9月因犯贩卖毒品罪，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员刘勇，被告人吴某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年3月18日16时许，被告人吴某在其租住的本区冶金街31街坊69门17号房间内，以人民币150元的价格向汪辰贩卖“K粉”2袋，后被公安民警抓获并收缴上述“K粉”、毒资，民警又从吴某的租住处收缴其所有的“K粉”68袋。经鉴定，上述“K粉”均为毒品氯胺酮，共重95.79克。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，毒品检验鉴定书，扣押物品、文件清单及物证照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单及证人汪辰的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某曾因贩卖毒品被判刑，现又犯该罪，系贩卖毒品的再犯，依法应从重处罚。在本院审理过程中，被告人吴某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2016年3月18日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶亚宣
二〇一四年六月五日
书记员 李 玥
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初442号
原告：李鑫，农民，系肇事车京F×××××号小型轿车的驾驶人。
原告：刘根喜，农民。
二原告的共同委托代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博野支公司（以下简称保险公司）。
负责人：寇伟周。
委托代理人：贾美娟，该保险公司职工。
原告李鑫、刘根喜与被告保险公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳芳独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人何晓菊、被告保险公司委托代理人贾美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫、刘根喜诉称，2016年01月23日，原告李鑫驾驶京F×××××号小型轿车沿博温路由北向南行驶至博野县南邑村路段时驶入逆行，与由南向北行驶的赵朋驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、李鑫受伤、赵朋受伤、冀F×××××号小型轿车乘车人郝梦贺受伤的道路交通事故。2016年02月05日，博野县交警大队出具了道路交通事故认定书，认定李鑫负此事故的全部责任，赵朋、郝孟贺无事故责任。原告李鑫受伤后，被送到博野县医院住院治疗。2016年3月14日，河北盛衡保险公估有限公司出具了公估报告，根据该鉴定京F×××××号小型轿车车辆综合定损为73921元，公估费用3700元，施救费2000元，共计款79621元。京F×××××号小型轿车的行驶证的登记车主为原告刘根喜，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，含车辆损失险。保险期间自2015年11月25日起至2016年11月24日止。根据法律规定，被告保险公司应当在保险赔偿限额内赔偿原告的损失。现原告李鑫、刘根喜诉至法院，要求被告保险公司赔偿车辆损失款73921元、施救费2000元、鉴定费3700元、医疗费3674.61元、住院伙食补助费800元、误工费432元、护理费432元，以上合计款84959.61元。
被告保险公司辩称，1、请求法院核实肇事车辆的行驶证和驾驶人员的驾驶证，以确定是否属于保险责任？2、原告李鑫主张的医药费应当按照国家基本医疗保险标准进行认定赔偿。3、本案为保险合同纠纷，保险合同真实有效，应该按照保险合同的约定和保险条款的规定来进行赔偿。4、本次事故是双方事故，另一方无事故责任，根据交强险条款规定，原告的损失应当由本次事故的对方在交强险无责任赔偿限额内进行赔偿，具体包括：无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元（包括护理和误工等费用）。5、根据保险条款规定，被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费以及其他相关的费用。
经审理查明，2016年01月23日22时00分，原告李鑫驾驶京F×××××号小型轿车沿博温路由北向南行驶至博野县南邑村路段时驶入逆行，与由南向北行驶的赵朋驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、李鑫受伤、赵朋受伤、冀F×××××号小型轿车乘车人郝梦贺受伤的道路交通事故。2016年02月05日，博野县交警队出具了博公交认字（2016）第00071号道路交通事故责任认定书，认定原告李鑫负此事故的全部责任，赵朋（未起诉）、郝孟贺（未起诉）无事故责任。
原告李鑫、刘根喜主张的损失项目、数额、证据和被告保险公司的质证意见：
1．车辆损失：73921元。证据：2016年03月11日，河北盛衡保险公估有限公司的公估报告1份。对此，被告保险公司申请原告李鑫驾驶的肇事车京F×××××号小型轿车的车损重新鉴定。经过原被告协商，法院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司进行重新鉴定。2016年07月08日，河北恒裕资产评估事务所有限公司出具了资产评估报告书1份，肇事车京F×××××号小型轿车的车损的评估值为57800元。对此，原被告均没有异议。
2．施救费：2000元。证据：2016年03月28日，博野县佳运汽车租赁服务有限公司出具的京F×××××号小型轿车施救费发票1张。对此，被告不予认可。
3．鉴定费：3700元。证据：2016年03月16日，河北盛衡保险公估有限公司出具的公估费发票1张。对此，被告不予认可。
4、医疗费：3674.61元。证据：2016年01月23日至2016年01月31日博野县医院出具的住院收费票据1张，金额3674.61元；2016年01月26日博野县医院出具的诊断证明1份，证实原告李鑫顶部头皮挫裂伤，左膝部皮肤软组织挫擦伤，右侧第9肋骨骨折；××人费用清单1份；博野县医院出具的住院病历1份，证实原告李鑫实际住院8天，出院医嘱为注意休息、门诊复查、有情况随诊。
5、住院伙食补助费：800元。
6、误工费：432元。计算公式54元﹡8天。
7、护理费432元（计算公式54元﹡8天）。
对于上述4-7项，被告提出医疗费票据里边含有护理费，与原告李鑫单独主张的护理费有冲突。
另查，原告李鑫的驾驶证档案编号：130601062196，初次领证日期2008年07月25日，准驾车型C1，有效期限2014年07月25日至2024年07月25日。原告李鑫驾驶的京F×××××号小型轿车的登记所有人为原告刘根喜。京F×××××号小型轿车的行驶证的发证日期为2015年12月11日，检验有效期至2017年12月，使用性质非营运。2015年11月24日，京F×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险各一份。其中，机动车损失保险赔偿限额155700元，司机责任保险赔偿限额50000元，不计免赔。保险期间自2015年11月25日起至2016年11月24日止。
本院认为，本次事故中，肇事车京F×××××号轿车的驾驶人原告李鑫受伤，肇事车京F×××××号轿车受损，原告李鑫负此次交通事故的全部责任。因为京F×××××号轿车在被告保险公司投保有机动车损失保险（不计免赔），所以被告保险公司根据保险合同应当在机动车损失保险赔偿限额155700元内赔偿车主原告刘根喜的合理的车损。根据河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的资产评估报告书，肇事车京F×××××号小型轿车的车损的评估值为57800元，本院应予认定。原告主张的施救费2000元，证据确实，应予支持。根据保险法第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”关于原告主张的鉴定费，参照肇事车京F×××××号轿车的车损的前后鉴定数额的比例，本院酌情支持2893元。上述款合计62693元，由被告保险公司赔偿原告刘根喜。又因为京F×××××号轿车在被告保险公司投保有机动车司机责任保险（不计免赔），所以被告保险公司应当在司机责任保险赔偿限额50000元内赔偿该车驾驶人原告李鑫的合理损失，具体包括：医疗费3674.61元、住院伙食补助费800元、误工费432元、护理费432元，以上合计款5338元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告刘根喜款62693元人民币。
二、被告保险公司赔偿原告李鑫款5338元人民币。
以上给付限判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元人民币，由原告刘根喜负担211元人民币，由被告保险公司负担750元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李芳芳
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴兰静
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1590号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分。
负责人张志宁，该支行行长。
被执行人王碧月。
被执行人江苏诚旺新型建材有限公司。
法定代表人王碧月，该公司董事长。
被执行人江苏鹏鼎特种设备制造有限公司。
法定代表人王晋宁，该公司董事长。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年4月15日作出的（2016）苏0311民初1225号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息10526541.1元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，已查封被执行人王碧月名下位于本市维京公馆x#-x-xxx、xxx、xxx、xxx、xxx1室及本市鑫苑景园x-
xxx室房产，因上述房产皆属轮候查封，故暂无法处置，现经查询被执行人银行无存款、车管部门无车辆登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1225号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 蒋白杨
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初118号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人王某，打工。2015年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，2016年1月7日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月11日21时许，被告人王某饮酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车，从本县芦浦镇往楚门镇方向行驶，途经楚门新都大酒店前路段，被设卡公安机关民警当场查获。尔后公安机关民警将被告人王某送往玉环县第二人民医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心检测，被告人王某当晚所抽取的血液中酒精含量为119mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的驾驶人查询结果单、驾驶证、行驶证、照片、酒精呼气测试单、血样抽样提取登记表、行政管理强制措施凭证、返还凭证、说明、物证检验报告、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为119mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某当庭认罪并确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一六年二月十七日
代理书记员 王梦瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1049号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司。
代表人：陈金龙，该公司总经理。
被告：楼速宜。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司诉被告楼速宜物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告楼速宜的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年十月九日
代书记员 胡瀚尹
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初97号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人汪毛领，男，1975年7月22日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月30日被宁海县公安�刑事拘留，同年11月13日变更为取保候审。
辩护人金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2018﹞74号起诉书指控被告人汪毛领犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林岚，被告人汪毛领及辩护人金国进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月30日14时8分许，被告人汪毛领驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车沿宁海县桃源街道金水路自东向西行驶至学勉路交叉口右转弯时，车头与沿金水东路北侧非机动车道自东向西直行的由赵某驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成赵某死亡及车辆损坏的交通事故。经�海县公安局交警大队认定，被告人汪毛领负事故全部责任。
案发后，被告人汪毛领主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并补偿被害人家属经济损失人民币14万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人汪毛领在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，图片说明，监控录像，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息及机动车驾驶证查询结果单，司法鉴定意见书，尸体检验鉴定报告，道路交通事故认定书，接警单，到案经过，赔偿协议及谅解书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪毛领违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交�肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪毛领具有自首情节，补偿损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人汪毛领的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。辩护人金国进提出上述从轻处罚并建议宣告缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪毛领犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一八年三月十四日
代书记员 ＸＸ云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12337号
原告：朱惠成，男，1949年7月18日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：金为群，男，1975年7月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱正英，女，1976年1月2日出生，汉族，住义乌市。
原告朱惠成诉被告金为群、朱正英追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日以简易程序立案受理。因被告金为群、朱正英下落不明，本院转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告朱惠成的委托代理人洪艳芝到庭参加诉讼，被告金为群、朱正英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱惠成诉称：2012年9月13日，被告金为群与中国银行股份有限公司义乌市分行（下称中国银行）签订个人循环贷款额度协议一份，约定中国银行为被告金为群提供个人循环贷款额度90万元，有效期从2012年9月13日至2015年9月13日，依据该协议签署的所有贷款合同项下的贷款由原告朱惠成与朱萍提供最高额抵押担保，次日被告朱正英向中国银行出具共同还款承诺书一份，承诺自愿为被告金为群与中国银行签订的上述合同项下的全部债务承担共同还款责任。2012年9月13日，中国银行与原告朱惠成、朱萍签订个人循环贷款最高额抵押合同一份，约定以其所有的坐落于义乌市宾王词林小区13幢4单元301室房地产为上述贷款额度协议下的贷款提供最高本金余额90万元的抵押担保，主债权确定的期间为2012年9月13日至2015年9月13日，担保的范围包括主债权本金所发生的利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、执行费等），因债务人违约而给抵押人造成损失和其他所有应付费用等。借款到期后，因两被告无力偿还，中国银行于2015年10月22日向法院对两被告及原告等担保人提起了诉讼。义乌市人民法院于2015年12月7日对该案做出(2015)金义商初字第6799号判决书，判决两被告归还中国银行借款本金90万元及利、罚息，律师费39500元。该判决生效后，二被告未还款，中国银行就该案向义乌法院申请执行，执行案号为(2016)浙0782执1064号。该案申请执行后，被告金为群、朱正英未偿还上述款项，原告朱惠成作为担保人于2016年6月1日代偿了该案的所有款项，包括：贷款本金90万元、利息罚息63496.87元、诉讼费6653元、执行费11911.53元、保全费5000元、评估费4010元、律师费39500元，合计共1030571.4元。原告代偿后多次向两被告催讨代偿款，但两被告未予归还。综上，两被告的拒不还款的行为侵害了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同偿还原告代偿款人民币1030571.4元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
原告朱惠成为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、（2015）金义商初字第6799号判决书一份，证明两被告向中国银行贷款90万元由原告提供担保的事实。
2、结案证明一份。
3、银行转账凭证一份。证据2、3证明原告朱惠成为两被告代偿了各类款项合计人民币1030571.4元。
被告金为群、朱正英未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院对原告朱惠成提供的证据的证明力予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年9月13日，二被告与中国银行股份有限公司义乌市分行签订借款合同，约定借款金额为90万元，借期从2012年9月13日至2015年9月13日止。同日，原告朱惠成与妻子朱萍以其所有的坐落于义乌市宾王词林小区13幢4单元301室房地产为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、执行费等）等。嗣后，二被告未有归还，中国银行股份有限公司义乌市分行于2015年10月22日向本院提起诉讼。2015年12月7日，本院作出（2015）金义商初字第6799号民事判决书，该判决判令：一、被告金为群、朱正英于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金90万元及利、罚息（自2015年8月1日起按合同约定给付至实际履行完毕之日止）。二、被告金为群、朱正英于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费39500元。三、原告中国银行股份有限公司义乌市分行对被告朱惠成、朱萍所有的坐落于义乌市土地使用权[房产证号：义乌房权证稠城字第××、Ｃ0××87号；土地证号：义城国用（1998）字第19**号；最高额180万元]享有优先受偿权。案件受理费人民币6653元，保全费5000元，由被告金为群、朱正英、朱惠成、朱萍负担。该判决生效后，因二被告未有归还，中国银行股份有限公司义乌市分行向义乌市人民法院申请执行。2016年6月1日，原告朱惠成代偿了该案的所有款项合计人民币1030571.4元（包括贷款本金90万元、利息罚息63496.87元、诉讼费6653元、执行费11911.53元、保全费5000元、评估费4010元、律师费39500元）。
本院认为，担保人在承担担保责任后，有权向主债务人追偿。被告金为群、朱正英尚欠原告朱惠成代偿款人民币1030571.4元，有原告朱惠成提供的相关证据及庭审陈述在卷佐证，应予支持。关于利息，原告朱惠成主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付符合法律规定，应予准许。被告金为群、朱正英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，原告朱惠成的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金为群、朱正英于本判决生效后十五日内给付原告朱惠成人民币1030571.4元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2017年7月24日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14076元，由被告金为群、朱正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱国君
二〇一八年一月三日
书 记 员 叶 昕
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初12337号
各方当事人:
原告原告朱惠成诉被告金卫群、朱正英追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用14076元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2018年1月3日
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执836号
申请执行人：沈春宝。
被执行人:秦文龙。
被执行人:薄勇。
申请执行人沈春宝与被执行人秦文龙、薄勇民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初979号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月18日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款153万元及利息、律师费5万元、诉讼费、执行费。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，如被执行人及担保人未按和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本院认为双方当事人自愿达成的和解协议不违反法律规定，应予认可；申请执行人撤回执行申请的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2017）皖1823民初979号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年三月十六日
书记员 开 航
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执836号之二
申请执行人：沈春宝。
被执行人：秦文龙。
被执行人：薄勇。
申请执行人沈春宝与被执行秦文龙、薄勇民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦文龙、薄勇未履行上述民事判决书的给付义务，申请执行人沈春宝于期限届满后本院申请执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，申请人沈春宝与被执行人秦文龙、薄勇已达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除冻结被执行人薄勇在泾县农村商业银行帐户的存款265万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年三月十六日
书记员 开 航
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初891号
原告沈某某。
委托代理人王康康，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告杨某某。
本院在审理原告沈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理�150元，由原告承担。
审判员 刘光临
二〇一六年七月二十一日
书记员 党崧源
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1096号
上诉人（原审原告）：余亮亮，男，1983年10月10日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石文君，男，1971年1月1日出生，汉族，住大冶市，
被上诉人（原审被告）：罗高荣，男，1964年6月7日出生，汉族，住大冶市，
上诉人余亮亮因与被上诉人石文君、罗高荣民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
余亮亮上诉请求：撤销原审判决，依�改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：原审判决仅凭其未提供转账凭证从而不支持其诉讼请求没有依据。其提供了借条及购房合同证明了借款事实成立，石文君与罗高荣没有进行答辩，而且借款数额50000元并未超出其经济负担能力，故不存在虚假诉讼的可能。
石文君与罗高荣均未予答辩。
余亮亮向原审法院起诉请求：判决石文君、罗高荣共同连带偿还50000元借款和利息（按月息2%计算，从2015年10月4日起计算至判决生效之日止）。
原审法院认定事实：2016年2月17日，余亮亮持署名为石文君的借条一份（内容为：今借到余亮亮人民币伍万元整，借期2015年8月4日至2015年10月3日止，到期未还按本金10%每天支付违约金，超过一个月用梦湖书苑小区一栋一单元1701室房屋。罗高荣在保证人一栏签名）向原审法院提起诉讼，请求判令石文君、罗高荣连带偿还50000借款和利息。诉讼中，余亮亮自认有银行取款凭证，但未能举证证明。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案余亮亮虽提供借条，但未能提供其他有效证据予以佐证，不足以证明实际借款事实，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回余亮亮的诉讼请求。案件受理费1125元，由余亮亮负担。
本院二审期间，余亮亮向本院申请证人张某出庭作证，拟证明涉案款项系其从张某处拿的，以其名义对外出借。石文君、罗高荣未予质证。本院经审查认为，因该证人与余亮亮之间存在利害关系，该证言亦无其他证据予以佐证，故不予采信。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，出借人余亮亮陈述其与借款人石文君及担保人罗高荣互不相识，虽然提供了借条以及商品房买卖合同，但并未提供借款的资金来源，同时对于向不相识的人提供借款及借款用途和流向未作出合理解释，故余亮亮提交的证据不足以证实其与石文君之间存在真实借款关系，余亮亮对此应当承担举证不能的法律后果。余亮亮提出其与石文君之间的借款关系成立的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，余亮亮的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由余亮亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十一月九日
书记员 彭娇娥
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂02民终1096号上诉人（原审原告）：余亮亮，男，1983年10月10日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石文君，男，1971年1月1日出生，汉族，住大冶市，被上诉人（原审被告）：罗高荣，男，1964年6月7日出生，汉族，住大冶市，上诉人余亮亮因与被上诉人石文君、罗高荣民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。余亮亮上诉请求：撤销原审判决，依�改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：原审判决仅凭其未提供转账凭证从而不支持其诉讼请求没有依据。其提供了借条及购房合同证明了借款事实成立，石文君与罗高荣没有进行答辩，而且借款数额50000元并未超出其经济负担能力，故不存在虚假诉讼的可能。石文君与罗高荣均未予答辩。余亮亮向原审法院起诉请求：判决石文君、罗高荣共同连带偿还50000元借款和利息（按月息2%计算，从2015年10月4日起计算至判决生效之日止）。原审法院认定事实：2016年2月17日，余亮亮持署名为石文君的借条一份（内容为：今借到余亮亮人民币伍万元整，借期2015年8月4日至2015年10月3日止，到期未还按本金10%每天支付违约金，超过一个月用梦湖书苑小区一栋一单元1701室房屋。罗高荣在保证人一栏签名）向原审法院提起诉讼，请求判令石文君、罗高荣连带偿还50000借款和利息。诉讼中，余亮亮自认有银行取款凭证，但未能举证证明。原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案余亮亮虽提供借条，但未能提供其他有效证据予以佐证，不足以证明实际借款事实，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回余亮亮的诉讼请求。案件受理费1125元，由余亮亮负担。本院二审期间，余亮亮向本院申请证人张某出庭作证，拟证明涉案款项系其从张某处拿的，以其名义对外出借。石文君、罗高荣未予质证。本院经审查认为，因该证人与余亮亮之间存在利害关系，该证言亦无其他证据予以佐证，故不予采信。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，出借人余亮亮陈述其与借款人石文君及担保人罗高荣互不相识，虽然提供了借条以及商品房买卖合同，但并未提供借款的资金来源，同时对于向不相识的人提供借款及借款用途和流向未作出合理解释，故余亮亮提交的证据不足以证实其与石文君之间存在真实借款关系，余亮亮对此应当承担举证不能的法律后果。余亮亮提出其与石文君之间的借款关系成立的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，余亮亮的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由余亮亮负担。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇一七年十一月九日书记员  彭娇娥
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第956号
原告吴静磊，男，1990年1月30日出生。
委托代理人冉纲涛、雷凤青，河南王爱学律师事务所律师。
被告刘建锋，男，1987年6月22日出生。
本院于2015年3月27日立案受理原告吴静磊诉被告刘建锋民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴静磊的委托代理人冉纲涛，被告刘建锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，被告因资金周转向原告借款人民币20000元，与原告签订借款担保合同并出具借据，约定借款期限90天，自2014年12月11日起至2015年3月11日止，并约定利息和违约金。现借款期限早已到期，被告拒绝还款。现原告起诉要求被告偿还借款20000元，要求被告支付利息和违约金（利息自2014年12月11日起至2015年3月11日支付利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计收；2015年3月12日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金。）
原告向本院提供的证据材料有：
1、借据一份，证明被告向原告借款的事实；
2、借款担保合同一份，证明被告向原告借款的事实及双方约定利息、违约金的事实。
被告辩称，被告不应该还款。被告与李阳等三人在一起赌博，李阳承诺如果打输了，欠款由李阳支付。赌博输后，李阳领着被告去世纪不动产店里边拿钱。拿钱后，李阳将钱给了他人。被告并不认识原告。
被告向本院提供的证据材料有：
1、录音光盘及录音笔录复印件各一份，主要内容系被告与李阳之间关于世纪不动产贷款的利息及违约金问题的对话，主要证明原告所诉被告的2万元借款是李阳组织赌博造成的；
2、被告刘建锋个人陈述一份，证明原告吴静磊诉求2万元是赌博过程中产生的赌债，不受法律保护。
经审理查明，2014年12月11日，原告吴静磊作为甲方（出借人）与被告刘建锋作为乙方（借款人）签订借款担保合同一份，借款担保合同主要内容为：1、借款金额乙方因资金周转需要，向甲方借款人民币20000元（大写：人民币贰万元整）；2、借款期限借款期限90天，自2014年12月11日起，至2015年3月11日止；3、借款利息在借款期限，乙方按借款金额的2%向甲方支付借款利息；……6.1乙方到期不偿还借款本金，甲方有权要求乙方按本金的2%每日向甲方支付违约金，逾期十日以上，甲方有权解除本合同，并有权要求乙方按本金的3%每日向甲方支付违约金，赔偿损失……甲方：吴静磊（签名及捺印）乙方刘建锋（签名及捺印）2014年12月11日；同日，被告向原告出具借据一份，借据的主要内容为：今借吴静磊现金贰万元整，我保证在2015年3月11日前全部还清……借款人：刘建锋（签名及捺印）2014年12月11日。现原告起诉要求被告偿还借款20000元，要求被告支付利息和违约金。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告作为借款人向原告出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于该笔款项的利息及违约金，虽然借条上约定有利息及违约金，但因原、被告双方实为民间借贷关系，相关利息等不得超过国家有关限制利率的规定，故原告要求被告支付利息，应从2014年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计收。原告的其他诉讼请求，理由不当，本院不予支持。被告辩称，该笔借款用于归还赌债，不应受法律保护，但被告未能提供相关证据证明该笔借款为赌资，故其不应还款的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告吴静磊借款二万元及利息（自2014年12月11日起至本判决生效十日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计收）；
二、驳回原告吴静磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元减半收取162.50元，由被告刘建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月二十日
书记员 张淑源
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初236号
原告张某甲。
被告高某。
第三人张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告高某、张某乙离婚后财产纠纷一案中，因原告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告张某甲承担。
审判员 张建国
二〇一六年三月三日
书记员 李 颜
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初331号
原告:罗蓉，女，1980年8月29日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
被告：成都丰盛源商贸有限公司。住所地：成都市天府新区华阳街道办事处。
法定代表人：苏炳胜。
原告罗蓉与被告成都丰盛源商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗蓉到庭参加诉讼。被告商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗蓉向本院提出诉讼请求：判令商贸公司偿还借款本金250000元及利息（2013年9月29日至2014年9月29日利息54000元=250000元×1.8%×24个月；2014年9月29日至2015年9月29日利息65664元=304000元×1.8%×24个月；2015年9月29日至2016年9月29日利息79847.42元=369664元×1.8%×24个月；2016年9月29日至2017年9月29日利息97094.46元=449544.42元×1.8%×24个月；2017年9月29日后按月利率1.8%支付利息至还款之日止）。事实和理由：因商贸公司工程需要资金，2013年9月29日，商贸公司向罗蓉借款250000元，并约定了月利率为1.8%，借款一年，到期后罗蓉要求还款及支付利息，商贸公司未还款。2015年7月22日，商贸公司在借款合同上注明合同延期到2016年9月28日，后商贸公司人去楼空。
商贸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，罗蓉与商贸公司签订《借款合同书》，约定罗蓉借款250000元给商贸公司经营使用，借期自2013年9月29日至2014年9月28日，资金使用费按每月1.8%计算，到期归还本金及资金使用费，若罗蓉要求提前还款，则资金使用费按每月0.9%计算。当日，罗蓉向商贸公司支付了250000元，商贸公司向罗蓉出具了收到250000元借款的收据。2015年7月，经罗蓉与商贸公司协商，同意商贸公司将借款合同延期至2016年9月28日，商贸公司在《借款合同书》上备注“本合同延期至2016年9月28日止合同期内利息未付”。
商贸公司未向罗蓉支付本金及利息。
以上事实有原、被告身份信息、当庭陈述、收据、借款合同书等证据在卷佐证。
本院认为，关于借款本金，罗蓉、商贸公司签订《借款合同书》，在合同上约定了借款本金为250000元，罗蓉也向商贸公司支付了250000元，目前合同展期至2016年9月28日的时限已过，商贸公司未向罗蓉归还250000元借款本金，故对罗蓉要求商贸公司归还250000元借款本金的诉讼请求，请求合理，本院依法予以支持。
关于利息，《借款合同书》约定的资金使用费按每月1.8%计算，即年利率21.6%，未超过年利率24%，该约定符合法律规定，但罗蓉请求将上一年利息计入下一年本金，即罗蓉请求按照复利的计算方式，没有合同和法律依据，本院依法不予支持。故对利息，本院确认为：商贸公司应当向罗蓉支付从2013年9月29日至2017年9月28日的利息216000元（250000元×21.6%/年×4年），以及自2017年9月29日起的利息（以250000元为本金，按年利率21.6%计算至付清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、成都丰盛源商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内归还罗蓉借款本金250000元。
二、成都丰盛源商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内归还罗蓉利息216000元以及自2017年9月29日起的利息（以250000元为本金，按年利率21.6%计算至付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9266元、公告费260元，由成都丰盛源商贸有限公司负担8121元，罗蓉负担1405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 鲲
人民陪审员 张 静
人民陪审员 罗明贵
二〇一八年五月十七日
法官 助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初331号
原告：罗蓉，女，1980年8月29日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
被告：成都丰盛源商贸有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道办事处。
法定代表人：苏炳胜。
原告罗蓉与被告成都丰盛源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告成都丰盛源商贸有限公司下落不明，需公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 鲲
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 夏敬华
二〇一八年一月十九日
法官 助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初331号原告:罗蓉，女，1980年8月29日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：成都丰盛源商贸有限公司。住所地：成都市天府新区华阳街道办事处。法定代表人：苏炳胜。原告罗蓉与被告成都丰盛源商贸有限公司（以下简称“商贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗蓉到庭参加诉讼。被告商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗蓉向本院提出诉讼请求：判令商贸公司偿还借款本金250000元及利息（2013年9月29日至2014年9月29日利息54000元=250000元×1.8%×24个月；2014年9月29日至2015年9月29日利息65664元=304000元×1.8%×24个月；2015年9月29日至2016年9月29日利息79847.42元=369664元×1.8%×24个月；2016年9月29日至2017年9月29日利息97094.46元=449544.42元×1.8%×24个月；2017年9月29日后按月利率1.8%支付利息至还款之日止）。事实和理由：因商贸公司工程需要资金，2013年9月29日，商贸公司向罗蓉借款250000元，并约定了月利率为1.8%，借款一年，到期后罗蓉要求还款及支付利息，商贸公司未还款。2015年7月22日，商贸公司在借款合同上注明合同延期到2016年9月28日，后商贸公司人去楼空。商贸公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，罗蓉与商贸公司签订《借款合同书》，约定罗蓉借款250000元给商贸公司经营使用，借期自2013年9月29日至2014年9月28日，资金使用费按每月1.8%计算，到期归还本金及资金使用费，若罗蓉要求提前还款，则资金使用费按每月0.9%计算。当日，罗蓉向商贸公司支付了250000元，商贸公司向罗蓉出具了收到250000元借款的收据。2015年7月，经罗蓉与商贸公司协商，同意商贸公司将借款合同延期至2016年9月28日，商贸公司在《借款合同书》上备注“本合同延期至2016年9月28日止合同期内利息未付”。商贸公司未向罗蓉支付本金及利息。以上事实有原、被告身份信息、当庭陈述、收据、借款合同书等证据在卷佐证。本院认为，关于借款本金，罗蓉、商贸公司签订《借款合同书》，在合同上约定了借款本金为250000元，罗蓉也向商贸公司支付了250000元，目前合同展期至2016年9月28日的时限已过，商贸公司未向罗蓉归还250000元借款本金，故对罗蓉要求商贸公司归还250000元借款本金的诉讼请求，请求合理，本院依法予以支持。关于利息，《借款合同书》约定的资金使用费按每月1.8%计算，即年利率21.6%，未超过年利率24%，该约定符合法律规定，但罗蓉请求将上一年利息计入下一年本金，即罗蓉请求按照复利的计算方式，没有合同和法律依据，本院依法不予支持。故对利息，本院确认为：商贸公司应当向罗蓉支付从2013年9月29日至2017年9月28日的利息216000元（250000元×21.6%/年×4年），以及自2017年9月29日起的利息（以250000元为本金，按年利率21.6%计算至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、成都丰盛源商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内归还罗蓉借款本金250000元。二、成都丰盛源商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内归还罗蓉利息216000元以及自2017年9月29日起的利息（以250000元为本金，按年利率21.6%计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9266元、公告费260元，由成都丰盛源商贸有限公司负担8121元，罗蓉负担1405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 曾 鲲人民陪审员 张 静人民陪审员 罗明贵二〇一八年五月十七日法官 助理 胡伟伟书 记 员 包永青
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1114号
申请执行人：张贵昌，住长春市九台区。
被执行人：长春市九台区中医院。住所地：九台区东转盘。
法定代表人：姜亚忱，院长
本院在执行申请人张贵昌与被执行人长春市九台区中医院医疗损害赔偿纠纷一案中，申请人张贵昌于2018年5月2日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0113执1114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕 晶
二〇一八年五月二日
书记员 孔俊琦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6360号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：卢周阳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢周阳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告卢周阳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,495.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,495.06元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初799号
原告：广元东合时代房地产开发有限公司，住所地四川省广元市宏福嘉苑小区3栋2层。
法定代表人：王静伟，总经理。
委托诉讼代理人：王翼强，男，生于1990年9月6日，汉族，河北省遵化市人，居民。
被告：乔连英，女，生于1968年1月25日，汉族，广元市利州区人，居民。
原告广元东合时代房地产开发有限公司（以下简称广元东合公司）与被告乔连英追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行了审理。
广元东合公司向本院提出诉讼请求：1、判决乔连英支付广元东合公司代为偿还的银行贷款本息113810.33元；2、判决乔连英赔偿代付金额的违约金及滞纳金（违约金自2014年9月22日起至偿还代付按揭款日止）；3、本案诉讼费、保全费，由乔连英承担。事实和理由：2012年6月25日，乔连英与中国银行股份有限公司广元分行签订《个人一手住房贷款合同》，广元东合公司以保证金方式为其作阶段性担保。按照合同约定乔连英需每月还款付息，自2014年起乔连英的贷款长期处于拖欠状态，中国银行股份有限公司广元分行遂在2014年9月起至2017年8月期间分七次从广元东合公司保证金账户划拨款项共计113810.33元，用于代付乔连英的按揭贷款。截止2017年9月止，乔连英尚欠广元东合公司本息共计113810.33元，违约金按照《商品房买卖合同》补充协议约定，乔连英应支付广元东合公司代付金额5%的违约金并按代付金额日千分之三的标准计算滞纳金。广元东合公司经多次催收未果，特诉至法院。
本院经审查认为，广元东合公司起诉时未提供乔连英准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且广元东合公司也未能提供乔连英下落不明的证据，应属于被告不明确，故广元东合公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下:
驳回广元东合时代房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1288元，本院不予收取，退还广元东合时代房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 吴明先
二〇一八年四月十日
法官助理 白邵菊
书 记 员 申妍妮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5702号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
被告：张军，男，汉族，1987年4月16日出生，住重庆市涪陵区。
被告：邓仕蓉，女，汉族，1987年9月4日出生，住重庆市涪陵区。
被告：张清明，男，汉族，1945年7月28日出生，住重庆市涪陵区。
被告：汤明华，女，汉族，1950年9月4日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告张军、邓仕蓉、张清明、汤明华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人田景杰到庭参加了诉讼，被告张军、邓仕蓉、张清明、汤明华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，农行渝中支行基于与张军、张清明、汤明华签订的《个人担保借款合同》，与张清明、汤明华签订的《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、张军、邓仕蓉向农行渝中支行清偿贷款本金197925.23元、利息4116.28元、罚息52.13元、复利38.77元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月20日。利息按执行利率计收至2017年2月23日为止；罚息以尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止；截止2017年2月23日的利息，按执行利率计收复利，2017年2月24日起的利息，按逾期利率计收复利，罚息按逾期利率计收复利至本息付清之日止）；2、张军、邓仕蓉承担农行渝中支行为实现债权已实际支付的律师费2000元；3、张军、邓仕蓉承担本案全部诉讼费用；4、农行渝中支行对张清明、汤明华提供抵押的房屋的拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求所涉债权范围内享有优先受偿权。
被告张军、邓仕蓉、张清明、汤明华均未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：农行渝中支行。
借款人：张军。
抵押人：张清明、汤明华。
抵押权人：农行渝中支行。
借款本金及用途：280000元，用于住房装修。
借款期限：120个月，从2013年1月15日起至2022年12月14日止。
借款执行利率：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%；以12个月为一个调整周期，在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整。
罚息计收标准：借款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：张清明、汤明华以其所有的房屋为案涉贷款提供抵押担保；抵押担保范围包括《个人担保借款合同》项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁费）、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。
提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。
宣布贷款提前到期的情况：2017年2月23日，农行渝中支行向张军发出《贷款提前到期通知书》，载明：根据双方签订的借款合同，鉴于张军违反合同第6.1条的约定，农行渝中支行宣布合同项下贷款于2017年2月23日提前到期。
律师费的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
实现债权的费用：农行渝中支行委托重庆佳程律师事务所提供代理服务，并实际支付律师代理费2000元。
被告婚姻状况：邓仕蓉与张军系夫妻关系，双方于2011年7月26日登记结婚。
欠款情况：截止2017年2月20日，张军尚欠农行渝中支行借款本金197925.23元、利息4116.28元、罚息52.13元、复利38.77元。
另查明，农行渝中支行确认，张军所欠农行渝中支行自2017年2月21日至2017年2月23日期间产生的应付未付的利息85.10元、罚息9.77元、复利3.41元。截止2017年2月23日，张军尚欠农行渝中支行借款本金197925.23元、利息4201.38元、罚息61.90元、复利42.18元。
本院认为，农行渝中支行与张军、张清明、汤明华签订的《个人担保借款合同》以及与张清明、汤明华签订的《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。农行渝中支行在按约发放了贷款后，张军没有按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约。因此，农行渝中支行有权按照合同约定要求张军立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求张军支付罚息、复利及律师费。邓仕蓉与张军系夫妻关系，根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外所负债务应由夫妻双方共同偿还，故邓仕蓉对张军上述所负债务应承担共同偿还责任。同时，张清明、汤明华以其共有的房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故农行渝中支行对该房屋依法享有优先受偿权。
被告张军、邓仕蓉、张清明、汤明华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军、被告邓仕蓉自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金197925.23元以及截至2017年2月23日的利息4201.38元、罚息61.90元、复利42.18元；并支付自2017年2月24日起至本息付清之日止，以未还的本金197925.23元为基数按借款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息4201.38元和罚息61.90元共计4263.28元为基数按借款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告张军、被告邓仕蓉自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费2000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告张清明、被告汤明华提供抵押的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4362元，由被告张军、被告邓仕蓉共同负担，被告张清明、被告汤明华对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 胡 科
人民陪审员 任富民
二〇一七年十一月九日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初722号
原告田某甲，农民。
被告韩某，农民。
原告田某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐扬独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告田某甲到庭参加了诉讼，被告韩某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因双方性格不合，经常吵架，2015年被告还几次拿刀砍我，常说让我睡着了来杀我，我每天睡觉都提心吊胆，不能入睡。现双方已分居，被告还多次将我打伤，致使我无法专心做生意。两人曾多次商议过离婚，被告一时说离婚一时说不离婚，并扬言让我天天都不得好过，让我无法忍受。原告认为其夫妻感情已经破裂，遂向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原、被告合法的婚姻关系。
证据二、田某乙常住人口登记卡复印件一份，用以证明原、被告婚生女田某乙的身份情况。
被告韩某未向本院提出答辩状，也未向本院提交证据。
本院对原告双方提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一、二，系婚姻登记机关及公安机关出具的有效书证，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年年初在浙江省温岭市大溪镇务工时相识，2000年年初正式确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿田某乙（曾用名田XX）。婚后原、被告因家庭生计共同外出浙江省大溪镇务工，期间为家庭事务发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告认为其夫妻感情已经破裂，诉至本院，要求判令原、被告离婚，小孩田某乙随原告生活，平均分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，经过一年时间的互相了解后自愿登记结婚，婚后生育小孩，双方已共同生活10年，其夫妻感情基础较牢固。现原、被告因家庭事务发生纠纷导致夫妻关系不睦，在日后的生活中双方加强沟通，共同协商处理家庭事务，其夫妻感情仍有和好的可能。原告主张双方夫妻感情确已彻底破裂，没有充分的证据证实，其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告田某甲与被告韩某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐扬
二〇一六年八月二十六日
书记员 呙星
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执41号之一
申请执行人山西大商联商贸有限公司，住所地：运城市学苑路立交桥北学苑花都。
法定代表人：牛云霞。
被执行人姚泽，男，1991年6月23日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人山西大商联商贸有限公司与被执行人姚泽租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3670号民事判决书，被执行人姚泽应支付申请执行人215754及利息。本案在执行过程中，被执行人于2018年4月3日同申请执行人达成和解协议，申请执行人于2018年4月3日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0802执41号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年四月十日
书记员 贾 博 翔
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执41号
申请执行人山西大商联商贸有限公司，住所地：运城市学苑路立交桥北学苑花都。
法定代表人：牛云霞。
被执行人姚泽，男，1991年6月23日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人山西大商联商贸有限公司与被执行人姚泽租赁合同纠纷一案中，经查，申请人山西大商联商贸有限公司于2018年1月2日向本院申请强制执行，但被执行人姚泽至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人姚泽的账户存款二十五万三千六百六十一元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一八年三月十二日
书记员 贾博翔
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执41号申请执行人山西大商联商贸有限公司，住所地：运城市学苑路立交桥北学苑花都。法定代表人：牛云霞。被执行人姚泽，男，1991年6月23日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人山西大商联商贸有限公司与被执行人姚泽租赁合同纠纷一案中，经查，申请人山西大商联商贸有限公司于2018年1月2日向本院申请强制执行，但被执行人姚泽至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人姚泽的账户存款二十五万三千六百六十一元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一八年三月十二日书记员 贾博翔
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保26号
申请人:朱辉华，男，汉族，1977年4月10日出生，住湖北省麻城市，
申请人:陶锋利，男，汉族，1986年5月21日出生，住湖北省麻城市，
被申请人:郑聪，男，汉族，1985年6月4日出生，住湖北省麻城市，
被申请人：湖北御雕装饰有限公司，住所：湖北省麻城市恒泰名仕公馆2号楼2-1-S13,2-2-S12，统一社会信用代码：91421181MA4919QD4G。
法定代表人：郑聪，该公司执行董事兼总经理。
申请人朱辉华、陶锋利与被申请人郑聪、湖北御雕装饰有限公司因合伙协议纠纷，申请人朱辉华、陶锋利于2018年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（174545元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（174545元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具保单保函，为申请人朱辉华、陶锋利的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人朱辉华、陶锋利的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封被申请人郑聪、湖北御雕装饰有限公司所有的与本案诉讼标的额（174545元）相应的银行账户资金或其它财产；
二、冻结申请人朱辉华、陶锋利在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司购买的为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费1392元，由申请人朱辉华、陶锋利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 罗登波
审 判 员 张 泂
审 判 员 张 灵
二〇一八年六月七日
法官助理 万春艳
书 记 员 孔嘉琦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16190号
原告：王瑞华，男，1988年12月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡斌威，男，1990年10月25日出生，汉族，住玉环县。
原告王瑞华与被告蔡斌威民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡斌威偿还借款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告王瑞华与被告蔡斌威系朋友关系。2017年6月2日，被告蔡斌威向原告王瑞华借款50000元，约定月利率为1.8%，未约定还期，并由被告出具50000元的借条一份。原告于当日交付给被告现金49100元。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡斌威在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王瑞华借款49100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王瑞华负担12元，被告蔡斌威负担513元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵 云 初
二〇一八年一月二日
代书记员 庄宇佳?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16190号原告：王瑞华，男，1988年12月27日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡斌威，男，1990年10月25日出生，汉族，住玉环县。原告王瑞华与被告蔡斌威民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡斌威偿还借款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告王瑞华与被告蔡斌威系朋友关系。2017年6月2日，被告蔡斌威向原告王瑞华借款50000元，约定月利率为1.8%，未约定还期，并由被告出具50000元的借条一份。原告于当日交付给被告现金49100元。后该款经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡斌威在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王瑞华借款49100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王瑞华负担12元，被告蔡斌威负担513元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 邵    云    初二〇一八年一月二日代书记员 庄宇佳??1?
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2257号
原告：丁崇超，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住临沭县。
原告：丁峰，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住临沭县。
原告：孟庆达，男，1982年8月30日出生，汉族，居民，住临沭县。
原告：张计凯，男，1986年8月22日出生，汉族，居民，住临沭县。
被告：中农舜天生态肥业有限公司，住所地山东省沂南经济开发区绿源路南段。
法定代表人：陈永涛，该公司董事长。
原告丁崇超、丁峰、孟庆达、张计凯与被告中农舜天生态肥业有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月8日立案。原告丁崇超、丁峰、孟庆达、张计凯于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁崇超、丁峰、孟庆达、张计凯撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁崇超、丁峰、孟庆达、张计凯撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由丁崇超、丁峰、孟庆达、张计凯负担。
审 判 员 张玉栋
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘 慧
书 记 员 尹晓霞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执6245号
本院在执行王必华与江宁区湖熟水引工艺品服务部追索劳动报酬纠纷一案，查明被执行人江宁区湖熟水引工艺品服务部有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将江宁区湖熟水引工艺品服务部（组织机构代码：L0043629-6）纳入失信被执行人名单。
本决定自作�之日起生效。
二〇一八年一月十七日
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6245号
王必华、江宁区湖熟水引工艺品服务部：
王必华申请执行江宁区湖熟水引工艺品服务部追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初6245号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1164号
原告：邓德刚，男，1973年11月14日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市金开（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗与颢，北京市金开（南宁）律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1973年5月6日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告邓德刚诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨杰、罗与颢到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓德刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，并支付利息103533.33元（以100000元为基数，按月息2%计算，自2012年11月5日暂计至2017年2月5日，以后另计，直至被告偿付借款本息完毕之日）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年11月5日，被告向原告借款，原告于当日向被告支付100000元现金。被告向原告出具了《借条》。被告取得借款后，并不如约履行还本付息的承诺，严重失信。
被告ＸＸ未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条和帐户交易明细均为原件，来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据真实性予以认定并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月5日，原告从银行提取现金100000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“现借到邓德刚先生现金人民币拾万元整。”而后，被告未向原告归还借款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借了100000元，但没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告并未提交证据证明其在本案起诉前曾催告被告还款，本院酌情认定本案起诉前一日即2017年2月13日还款期限届至。被告逾期未还款，应承担继续向原告归还借款本金100000元及支付逾期利息的义务。本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。原告主张双方口头约定了利息，但未提交证据证实，故本院对原告关于双方口头约定了利息的主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对原告主张的利息，本院按以下计算方式予以支持：从2017年2月14日起至借款本金清偿完毕之日止，以尚欠的借款本金100000元为基数，按年利率6%计算。原告要求被告支付利息的诉讼请求，超出上述计算方式的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告邓德刚借款本金100000元；
二、被告ＸＸ向原告邓德刚支付利息（利息计算：从2017年2月14日起至借款本金还清之日止，以尚欠的借款本金100000元为基数，按年利率6%计算）。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费4353元，公告费350元，合计4703元，由原告邓德刚负担2214元，由被告ＸＸ负担2489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 吴桂香
人民陪审员 罗谊生
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘露聪
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初568号
原告董某，女，汉族，1989年7月8日出生，住明水县。
被告李某，男，汉族，1980年03月03日出生，住明水县。
本院在审理原告董某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告董某于2018年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告董某负担。
审 判 长 孙明春
人民陪审员 郭兆槟
人民陪审员 王洪春
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马 录
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3582号
申请执行人：卫超，男，1997年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人：陈鑫涛，男，1996年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
卫超与陈鑫涛民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14793号民事判决已经发生法律效力。权利人卫超于2017年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈鑫涛应支付申请执行人卫超人民币30000元及利息，并支付诉讼费625元、申请执行费359元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3582号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3582号
被拘留人:陈鑫涛公民身份号码:×××7617
本院在执行卫超与陈鑫涛（2017）浙1081执3582号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈鑫涛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
()
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0828民初404号
原告：纪跃林，男，1959年7月1日生，汉族，个体户，住澜沧县。
委托诉讼代理人：周军，云南乾太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：澜沧县粮食购销公司。住所地：澜沧县勐朗镇大水井路。
法定代表人：李跃云，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王静，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。
原告纪跃林与被告澜沧县粮食购销公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪跃林及其诉讼代理人周军、被告澜沧县粮食购销公司法定代表人李跃云及其诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪跃林向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告签订的《房屋转让协议》合法有效；2、判决被告《关于收回拉巴乡粮管所出租房屋及空地的通知》无效，由被告继续履行出租协议；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年12月2日签订了《房屋转让协议》，协议约定由被告将位于澜沧县拉巴乡的经营部靠街面仓库一幢及门面一间转让给原告使用，使用期限为30年，原告一次性支付被告30年的房屋使用费15万元。且协议经过澜沧县公证处办理公证确认其真实性及合法性。合同履行至2018年2月，被告以国家建设需要为由，向原告发出《关于收回拉巴乡粮管所出租房屋及空地的通知》，要求收回房屋办理退租手续，解除双方的合同关系。原告认为，依法成立的合同，应当受到法律的保护，原、被告双方协议当中约定的解除事由并未成就，被告无权收回房屋解除合同。现被告单方要求解除合同的行为，违反法律及违背事实破坏了正常的市场交易次序，同时损害了原告的合法权益，故诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。
澜沧县粮食购销公司辩称，对双方于2007年12月2日签订了《房屋转让协议》，协议约定由被告将位于澜沧县拉巴乡的经营部靠街面仓库一幢及门面一间转让给原告使用，使用期限为30年，原告一次性支付给被告30年的房屋使用费15万元的事实无异议。但双方合同第六条约定“纪跃林在使用期内，如遇到政策发生重大变化时，澜沧县粮食购销公司需要收回时，澜沧县粮食购销公司提前三个月通知纪跃林，纪跃林必须服从，澜沧县粮食购销公司按所剩年限退还纪跃林所交转让金”，据此约定，只要被告认为需要收回房屋时，就可以解除合同。现因拉巴乡政府进行城镇规划，需占用原告租用房屋及土地，经与被告协商，作出了收回土地及房屋进行开发的决定。现被告认为，双方约定解除合同条件已经成就，被告要求提前解除合同并无不当，要求人民法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2007年12月2日签订了《房屋转让协议》，协议约定由被告将位于澜沧县拉巴乡的经营部靠街面仓库一幢及门面一间转让给原告使用，使用期限为30年，原告一次性支付被告房屋使用费15万元。《协议》第六条约定“纪跃林在使用期内，如遇到政策发生重大变化时，澜沧县粮食购销公司需要收回时，澜沧县粮食购销公司提前三个月通知纪跃林，纪跃林必须服从，澜沧县粮食购销公司按所剩年限退还纪跃林所交转让金”。原告分别于2007年12月20日、2008年2月27日合计交付了15万元租金，被告亦交付房屋。2008年2月27日双方申请澜沧县公证处进行了合同公证。2017年12月15日，澜沧县拉巴乡政府向澜沧县发展和改革局发出拉政函﹝2017﹞8号《拉巴乡政府关于给予帮助收回土地的函》，要求澜沧县发展和改革局原告租用房屋及土地，与被告等共同开发。2018年2月，被告以国家建设需要为由，向原告发出《关于收回拉巴乡粮管所出租房屋及空地的通知》，要求原告限期办理退租手续。因原告不同意退租，双方为此产生纠纷。
上述事实，有双方当事人陈述及被告提供的拉政函﹝2017﹞8号文件证实，本院予以确认。
本院认为，虽然双方签订合同名称为《房屋转让协议》，但从约定内容可看出，实际实施的是“房屋租赁”行为。合同虽然系双方真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条第一款“租赁合同期限不得超过20年。超过20年的，超过期限无效”的规定，双方约定的租赁期限30年，已超过法定期限，超过部分自始无效。原告交付15万元的租金后，被告应按双方约定履行合同义务。被告在双方约定的解除条件未成就时，不得要求解除合同。被告抗辩称，《房屋转让协议》第六条应理解为，在具备下列情形之一时，被告均可以解除合同：一是遇到政策发生重大变化时；二是被告认为需要收回房屋时。本院认为，双方签订合同的目的是为了维持双方实施的行为，在一定期间内的稳定性，最终实现互惠互利，如果允许一方随意解除合同，显然不符合合同的目的，也不利于维护稳定的市场经济秩序。被告以国家需要为名，向原告发出《关于收回拉巴乡粮管所出租房屋及空地的通知》，要求原告限期办理退租手续，无事实依据，故被告抗辩主张本院不予采纳。
综上所述，现原告请求确认双方签订《房屋转让协议》有效，本院对合法部分予以确认，对不符合法律规定的内容（租赁期限30年），应纠正为20年（即从2007年12月2日至2027年12月1日止）；要求被告继续履行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告纪跃林与被告澜沧县粮食购销公司签订的《房屋转让协议》内容部分有效，房屋租赁期限确认为20年（即从2007年12月2日至2027年12月1日止）；
二、被告澜沧县粮食购销公司在无约定解除条件出现时，应继续履行《房屋转让协议》至2027年12月1日止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告澜沧县粮食购销公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 武志屏
二〇一八年五月二十二日
书记员 李嘉豪
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初418号
原告：卢珍山，男，生于1953年3月9日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被告：来凤县海鑫辣木科技开发有限公司，住址：来凤县翔凤镇板桥路17号，统一社会信用代码：91422827MA48A7RK0Y。
原告卢珍山诉被告来凤县海鑫辣木科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月07日立案。原告梁成元于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卢珍山撤诉。
案件受理费637元，减半收取计318.5元，由原告卢珍山负担。
审 判 员 尤珍春
二〇一八年四月二十八日
法 官 助 理 张昌华
书记员（兼） 张昌华
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初791号
原告：句容市宁伟塑料有限公司，住所地句容市天王镇前进村03幢(浦溪工业园)。
法定代表人:李宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
被告：句容超凡科技有限公司，住所地句容市天王镇工业集中区宁杭路28号。
法定代表人:曾庆松，系该公司总经理。
原告句容市宁伟塑料有限公司与被告句容超凡科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告句容市宁伟塑料有限公司撤诉。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告句容市宁伟塑料有限公司负担（此款原告已预交本院）。
审 判 长 杨雪峰
人民陪审员 郝德顺
人民陪审员 王 林
二〇一八年五月十六日
书 记 员 殷 甜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1481号
原告：庄亚运。
被告：吴继凯。
原告庄亚运与被告吴继凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告庄亚运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄亚运撤回起诉处理。
审判长 杨某某
审判员 王某某
审判员 蒋 某
二〇一八年四月十日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初1481号原告：庄亚运。被告：吴继凯。原告庄亚运与被告吴继凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告庄亚运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄亚运撤回起诉处理。审判长  杨某某审判员  王某某审判员  蒋 某二〇一八年四月十日书记员  刘某某