湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00880号
原告：朱飞雄。
委托代理人：蔡中舜，湖北道博律师事务所律师，执业证号：14201201310978748，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：吴紫超，湖北道博律师事务所律师，执业证号：14201201410539622，代理权限为特别授权代理。
被告：程一林，系鄂L0H7**号小型轿车驾驶人。
被告：程志刚，系鄂L0H7**号小型轿车所有人。
被告程一林、程志刚委托代理人：陈世月，湖北宁华律师事务所律师，执业证号：44212201120975361，代理权限为一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司永安营销服务部（以下简称人保财险永安营销服务部），系事故车辆鄂L0H7**号小型轿车的投保公司，组织机构代码：78448906-9。
住所地：咸宁市咸安区长安大道**号。
负责人：陈大盛，人保财险永安营销服务部经理。
委托代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告朱飞雄诉被告程一林、程志刚、人保财险永安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱飞雄及其委托代理人蔡中舜，被告程一林、程志刚的委托代理人陈世月，被告人保财险温泉营销部委托代理人徐勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱飞雄诉称：2014年12月31日21时23分许，被告程一林驶鄂L×××××号小型轿车从太乙洞往马柏大道方向行驶，行至太乙路潜山村八组路口前路段，遇对向行驶由原告朱飞雄驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车，被告程一林因判断失误，操作不当，车辆驶入左侧路面与原告朱飞雄所驾车辆发生碰撞，造成两车受损，原告朱飞雄受伤的交通事故。该事故经交警认定：被告程一林应负此次事故的全部责任；原告朱飞雄在此次事故中无责任。事故发生后，原告朱飞雄被送往咸宁市中心医院住院治疗了57天，经司法鉴定：原告朱飞雄所受伤评定为伤残九级；误工时间为伤后180天，护理时间70天，后期治疗费需23000元。又因为鄂L×××××号小型轿车在被告人保财险永安营销服务部购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），为此，诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告各项损失270747元（不包括被告已经赔偿部分）并承担本案诉讼费用。
原告朱飞雄为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，道路交通事故认定书一份，以证明此次事故发生的经过、原因及责任划分。
证据2，原告身份证、房产证、证明，以证明原告的身份适格户籍性质为非农业户口。
证据3，驾驶证、行驶证，以证明被告程一林的身份情况和被告程志刚的车主身份情况。
证据4，保险凭证、工商登记查询信息、组织机构代码证，以证明事故车辆鄂L×××××号小型轿车投保情况及被告人保财险永安营销服务部是本案适格被告。
证据5，原告住院病历、报告单、出院记录、出院小结，以证明原告因此次交通事故住院治疗57天的事实。
证据6，医疗费票据、用药清单，以证明原告住院期间支出医疗费情况。
证据7，误工证明，以证明原告因此次交通事故产生的误工损失情况。
证据8，车辆损失鉴定结论书，以证明原告在此次事故中的财产损失。
证据9，户口本复印件、出生证明，以证明被扶养人的基本情况。
证据10，司法鉴定意见书，以证明原告因此次交通事故已构成伤残九级，误工时间为180日，护理时间为70日，后期治疗费为23000元。
证据11，鉴定费发票，以证明原告支出了鉴定费1400元。
被告程一林、程志刚辩称：原告所诉的交通事故属实，事故车辆鄂L×××××号小型轿车在被告人保财险永安营销服务部投保了保险，原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任。
被告程一林、程志刚为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1，被告程一林身份证复印件，以证明被告程一林是本案适格被告。
证据2，机动车驾驶证，以证明被告程一林具备驾驶机动车的合法资格。
证据3，被告程志刚身份证复印件，以证明被告程志刚是本案适格被告。
证据4，机动车行驶证，以证明事故车辆鄂L×××××号小型轿车在发生事故时检验合格。
证据5，商业三者险保险单，以证明事故车辆鄂L×××××号小型轿车在被告人保财险永安营销服务部投保商业三者险情况。
证据6，交强险保险单，以证明事故车辆鄂L×××××号小型轿车在被告人保财险永安营销服务部投保交强险情况。
证据7，票据5张，以证明在事故发生后被告已经为原告垫付的费用。
被告人保财险永安营销服务部辩称：被告保险公司愿意在被告程志刚投保的限额内赔付；原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，不承担本案鉴定费和诉讼费用。
被告人保财险永安营销服务部对其辩称理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告程一林、程志刚对原告朱飞雄提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11无异议；被告人保财险永安营销服务部对原告朱飞雄提交的证据1、4、5、6、8、9、11无异议；原告朱飞雄对被告程一林、程志刚提交的证据均无异议；被告人保财险永安营销服务部对被告程一林、程志刚提交的证据1、2、3、5、6、7无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
被告程一林、程志刚对原告朱飞雄提交的证据7提出异议，认为原告提交的一份证明不足以证明原告的工作及工资收入情况。
被告人保财险永安营销服务部对原告朱飞雄提交的证据2有异议，认为原告的户籍性质为农业户口，应当按照农村标准计算损失；对原告朱飞雄提交的证据3的真实性有异议，要求法庭核实原件；对原告朱飞雄提交的证据7有异议，认为原告没有提供劳动合同、社会保险缴纳凭证，不能证明原告的工作及收入情况；对原告朱飞雄提交的证据10有异议，要求对原告的伤残等级重新鉴定。
被告人保财险永安营销服务部对被告程一林、程志刚提交的证据4的真实性有异议，要求核实事故车辆鄂L×××××号小型轿车行驶证的原件。
对上述有争议的证据，本院认为：原告朱飞雄提交的证据2，结合原告提交的证据7，可以证明原告朱飞雄在事故发生前一年以上居住在城镇且收入来源于城镇的事实，因此符合户籍资料中载明为农业户口，农村居民主张按照城镇居民标准计算相关损失的条件。根据最高人民法院（2005）民一他字第25号复函规定必须同时具备两个条件：一要在城镇有连续居住一年以上的固定场所；二要其主要收入来源地为城镇。原告朱飞雄提供居住证明和工作证明的证据，本院予以采信，因此原告朱飞雄主张其损失按照城镇居民标准计算的请求本院予以支持。原告朱飞雄提交的证据3和被告程一林、程志刚提交的证据4事故车辆鄂L×××××号小型轿车的行驶证，经本院核实，已在规定的期限内检验合格，本院予以采信。原告朱飞雄提交的证据7，不足以证明原告与用人单位之间的工作关系，原告在本案中未能提供与用人单位之间的劳动合同、职工名册、工资领取单等相关证据，应当承担举证不能的不利后果，故该证据本院不予采信。对于原告朱飞雄的误工损失，本院结合原告提交的证据可以认定原告从事的职业是餐饮业，可参照餐饮业的相关标准予以认定。原告朱飞雄提交的证据10司法鉴定意见书，庭审结束后被告人保财险永安营销服务部在本院规定的期限内提出重新鉴定的申请，经湖北中真司法鉴定所重新鉴定后依法作出的鉴定意见书本院予以采信。
被告人保财险永安营销服务部在辩称中主张的不承担此次事故的鉴定费，对鉴定费问题，本院认为鉴定是确定原告相关损害事实和相应赔偿数额的依据，鉴定费是原告用于证明交通事故造成损失支出的必要费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担”，故原告支出的鉴定费应由被告人保财险永安营销服务部在商业三者险限额范围内承担。
本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：
2014年12月31日21时23分许，被告程一林驶鄂L×××××号小型轿车从太乙洞往马柏大道方向行驶，行至太乙路潜山村八组路口前路段，遇对向行驶由原告朱飞雄驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车，被告程一林因判断失误，操作不当，车辆驶入左侧路面与原告朱飞雄所驾车辆发生碰撞，造成两车受损，原告朱飞雄受伤的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队一大队于2015年1月8日作出的咸公交字（2014）第3-0007号道路交通事故认定书认定：被告程一林驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”以及第四十二条第一款：“机动车上路行使，不得超过限速标志标明的最高时速。”之规定；原告朱飞雄无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，被告程一林应负此次事故的全部责任；原告朱飞雄在此次事故中无责任。事故发生后，原告朱飞雄被送往咸宁市中心医院住院治疗了57天，共花费医疗费68499.84元。2015年4月2日原告朱飞雄经湖北明鉴法医司法鉴定所作出的鄂明医鉴字（2015）第0471号司法鉴定意见书鉴定：原告朱飞雄2014年12月31日所受伤构成伤残九级，增加赔偿指数4%；误工时间为伤后180天，护理时间70天，建议给予后期治疗费需23000元。2015年6月30日，经被告人保财险永安营销服务部申请重新鉴定，湖北中真司法鉴定所作出的鄂中司鉴2015法鉴字第851号法医司法鉴定意见书鉴定：原告朱飞雄2014年12月31日所受伤评定为伤残九级，两个十级伤残；综合赔偿系数为24%；误工时间为伤后180天，护理时间70天，后期治疗费需23000元。2015年3月31日，原告朱飞雄在事故中所驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车经咸宁市咸安区价格认证中心评估损失价值为1618元。
同时查明：事故车辆鄂L×××××号小型轿车系被告程志刚所有，在被告人保财险永安营销服务部投保了交强险和商业三者险500000元且不计免赔，保险期间均自2014年5月4日零时起至2015年5月3日24时止，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告程一林、程志刚为原告朱飞雄垫付了医疗费38157.24元。
还查明：原告朱飞雄从2011年元月以来，一直居住在咸安区温泉长安大道金鸡小区1栋3单元2层205室，2012年5月1日起在温泉重庆德庄火锅店工作至本案交通事故发生时。原告朱飞雄有需要扶养的人员二名，其一系原告女儿朱卉，2006年12月19日生；其二系原告儿子朱学成，2011年3月6日生。
本院认为：机动车与机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错大小的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本次交通事故作出的咸公交字（2014）第3-0007号道路交通事故认定书，查明的事实清楚，定责准确、合法，本院予以采信。根据被告程一林在本次交通事故中的行为过错造成事故原因力的大小，并结合庭审中依法查明的事实，本院确定被告程一林应承担此次事故100%的责任；原告朱飞雄在此次事故中无责任。被告程志刚将事故车辆鄂L×××××号小型轿车借给被告程一林使用，被告程一林具有合法的驾驶资格，事故车辆鄂L×××××号小型轿车也购买了交强险且检验合格，因此被告程志刚在本案中对原告朱飞雄的损失不承担赔偿责任。
对原告朱飞雄因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费68499.84元，根据原告朱飞雄提交的病历和被告程一林提交的医疗费票据确定（其中被告程一林、程志刚垫付了38157.24元；原告朱飞雄自己支付了33342.60元）。
2、住院伙食补助费2850元，根据原告朱飞雄的住院天数结合当地行政人员的出差伙食补助标准确定即：50元／天×57天=2850元。
3、营养费855元，根据原告朱飞雄提交的住院病历中有加强营养的医嘱要求结合其住院天数按每天15元计算即：15元／天×57天=855元。
4、护理费5509.67元，根据原告朱飞雄提交的司法鉴定书确定的护理时间，结合当地服务业的工资标准确定即：28729元／年÷365天×70天=5509.67元。
5、误工费7306.99元，根据原告朱飞雄因本次交通事故受伤住院至通过法医鉴定致残的前一天确定误工时间为93天，结合餐饮业在岗职工人均年平均工资收入确定即：28678元／年÷365天×93天=7306.99元。（根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告朱飞雄因本次交通事故受伤的时间是2014年12月31日，法医鉴定致残的时间是2015年4月2日，其误工时间应为93天）。
6、被扶养人生活费25174.90元，根据被扶养人的年龄（未成年人计算至十八周岁止）、生活状况和扶养人的伤残程度予以认定。本案中原告朱飞雄需要扶养的两位被扶养人均系农村户口性质居民，故应当按照农村居民人均年生活消费支出确定即：（一）原告之女朱卉为8681元／年×10年×24%÷2人（原告夫妻二人）=10417.20元；（二）原告之子朱学成为8681元／年÷12个月×170月×24%÷2人（原告夫妻二人）=14757.70元。合计为10417.20元＋14757.70元=25174.90元。
7、残疾赔偿金119289.60元，根据原告朱飞雄的年龄、伤残等级结合当地城镇居民人均可支配收入确定即：24852元／年×20年×24%=119289.60元。
8、精神损害抚慰金7000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本地实际生活水平标准和原告的伤残程度以及在本次交通事故中当事人的过错责任予以确定。
9、交通费800元，根据原告朱飞雄提交的交通费票据本院酌情确定。
10、财产损失1618元，根据原告朱飞雄提交的价格评估意见书所确定的财产损失确定。
11、鉴定费1400元，根据原告朱飞雄提交的司法鉴定费票据和财产鉴定费票据确定。
原告朱飞雄在诉讼中主张的后期治疗费23000元可待实际发生后另行主张，在本案中本院不作处理。
据此，原告朱飞雄在本案交通事故中的各项损失合计240304元。分项损失如下：其中在医疗费用损失范围内有医疗费68499.84元＋住院伙食补助费2850元＋营养费855元=72204.84元；在死亡伤残损失范围内有误工费7306.99元＋护理费5509.67元＋交通费800元＋残疾赔偿金119289.60元＋被扶养人生活费25174.90元＋精神损害抚慰金7000元=165081.16元；在财产损失范围内有财产损失1618元；其他损失有鉴定费1400元。
由于被告程志刚就事故车辆鄂L×××××号小型轿车向被告人保财险永安营销服务部投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿”，故被告人保财险永安营销服务部应在交强险的限额内对原告朱飞雄予以赔偿。因此，被告人保财险永安营销服务部应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告朱飞雄10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告朱飞雄110000元；在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告朱飞雄1618元。对原告朱飞雄超出此限额范围的损失118686元，应由事故当事人按照本院确定的赔偿比例分担，因此被告程一林应承担100%为118686元。
因被告程志刚还就事故车辆鄂L×××××号小型轿车向被告人保财险永安营销服务部投保了商业三者险500000元且不计免赔，虽然被告程志刚与被告人保财险永安营销服务部之间的商业保险行为属保险法调整的范围，但是保险法第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…….”为了保护因侵权行为受到损害的原告合法权益，减少理赔环节，本院对该商业三者险在本案中一并处理。因此被告程一林应承担赔偿原告朱飞雄损失的118686元，由被告人保财险永安营销服务部按商业三者险合同约定在商业三者险限额内向原告朱飞雄赔付118686元。
综上，被告人保财险永安营销服务部应在交强险限额内赔付原告朱飞雄121618元；在商业三者险限额内赔付原告朱飞雄118686元；合计赔付原告朱飞雄240304元。被告程一林应承担的赔偿责任已由被告人保财险永安营销服务部在保险限额范围内赔偿完毕，故被告程一林不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及参照《湖北省2015年道路交通事故损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、原告朱飞雄的事故损失240304元，由被告人保财险永安营销服务部予以赔偿。
二、被告程一林、程志刚为原告朱飞雄垫付的费用38157.24元，在被告人保财险永安营销服务部应赔付给原告朱飞雄的240304元中扣减后给付被告程一林、程志刚。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告朱飞雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2452元，由被告程一林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵越