河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第634号
原告何银丽，女，汉族，农民，生于1971年2月17日，住河南省陕县。系秦栓锁之妻。
原告焦引茹，女，汉族，农民，生于1937年9月20日，住河南省陕县。系秦栓锁之母。
委托代理人秦奇远，男，汉族，农民，生于1994年8月29日，住址同何银丽。系何银丽之子、焦引茹之孙。
原告秦奇远，男，汉族，农民，生于1994年8月29日，住址同何银丽。系秦栓锁之子。
委托代理人王双魁、曹红星，陕州律师事务所律师。
被告秦结道，男，汉族，农民，生于1957年11月27日，住河南省陕县。
被告张虎召，男，汉族，农民，生于1969年12月4日，住河南省灵宝市。
委托代理人邢玉峰，河南东方律师事务所律师。
被告杭成松，男，汉族，农民，生于1966年11月27日，住河南省灵宝市。
原告何银丽、焦引茹、秦奇远与被告秦结道、张虎召、杭成松机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何银丽、焦引茹的委托代理人秦奇远、原告告秦奇远及其委托代理人、被告秦结道、张虎召、杭成松及被告张虎召的委托代理人邢玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：三原告系秦栓锁近亲属。2015年2月26日，三被告雇佣秦栓锁到山西省运城市夏县解州拉盐，因车辆超载、超员导致在返回途中发生交通事故，秦栓锁不幸死亡，三被告不承担事故责任。2015年3月16日，原告秦奇远与被告秦结道签订调解协议，由秦结道补偿丧葬费5000元。原告认为，事故责任认定书虽然认定三被告不承担事故责任，但三被告是造成车辆超载、超员的主要责任人，而车辆超载、超员是导致秦栓锁死亡的重要原因，故三被告应对秦栓锁死亡造成的损失承担相应责任。秦结道补偿5000元，与其应承担责任明显不符。请求撤销原告秦奇远与被告秦结道2015年3月16日签订的《现场调解协议》；判令三被告共同赔偿原告180000元。
被告秦结道答辩：秦栓锁作为货物承运人，驾驶的陕EG5＊**五征牌三轮汽车，运输托运人是张虎召、杭成松，我只是中间介绍人，并未雇佣秦栓锁运输货物。在返回途中，因秦栓锁空挡滑行，遂致车辆超速，刹车不及，致重大交通事故发生。经道路交通事故责任认定，秦栓锁承担全部责任，答辩人没有责任。答辩人对事故三轮车的核载重量、核载人员数并不知情，对本次事故没有过错。事后对原告补偿5000元，是在村委会干部及公安民警的调解下达成的调解协议，是双方的真实意思表示，协议应当有效。因此应当驳回原告要求撤销已经生效并履行的《现场调解协议书》的诉讼请求，原告要求“三被告共同赔偿原告180000元没有法律依据，也应当驳回。
被告杭成松答辩：原告诉状中称“三被告雇佣秦栓锁到山西拉盐”不是事实。本次到山西拉盐是张虎召支付运费500元，由秦栓锁口头约定承运货物。我受张虎召雇佣，为这次运输装卸货物，一天工资150元。我并非货主，并未雇佣秦栓锁。本次事故我也是被害人。事故原因是因为秦栓锁空挡滑行、超载、超员，秦栓锁负事故的全部责任，我们三人没有责任。原告要求我们三人赔偿180000元没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告张虎召在法定答辩期限内没有提交答辩状，当庭口头辩称：本案是一个道路运输合同关系，是由于承运人违章驾驶、未降低车速造成的，是由于承运人的过错造成的事故，张虎召没有过错，不应当承担侵权责任，请求驳回原告要求被告张虎召赔偿的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月26日，被告张虎召委托被告秦结道找车辆到山西省运城市拉盐，秦结道介绍了同村村民秦栓锁承运。被告张虎召因缺上肢又联系了被告杭成松。双方约定，由张虎召出资500元作为运费，秦栓锁驾驶秦栓锁所有的牌号为陕EG5＊**的三轮车到山西省运城市夏县解州将盐拉到河南省灵宝市。之后被告秦结道、张虎召、杭成松乘三轮车一同到山西省运城市夏县，共同装载六吨盐。返回途中，发生交通事故，造成秦栓锁死亡，被告杭成松、秦结道、张虎召不同程度受伤、车辆受损。经山西省平陆县公安交通警察大队事故责任认定：秦栓锁驾驶超载、超员机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在容易发生危险的路段未降低车速，与事故的发生有着直接必然的因果关系，具有重大过错，负事故的全部责任，秦结道、张虎召、杭成松无责任。
2015年3月16日，经陕县大营镇黄村村民委员会干部调解，原告秦奇远与被告秦结道签订调解协议，由秦结道补偿秦栓锁丧葬费5000元，秦结道将此款付于秦奇远后，秦奇远及其家属不得以此事向秦结道提出任何要求，追究任何责任。协议达成后，被告秦结道支付了5000元补偿费。
关于原告的经济损失，根据事故的发生时间，可以参照2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准。1、丧葬费，参照城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元的一半，应为19402元；2、死亡赔偿金，秦栓锁系农民，参照农村居民人均纯收入9416.10元／年，计算20年应为188322元；3、被扶养人生活费，秦栓锁母亲焦引茹1937年9月20日出生，现年78岁，农民，有子女3人，参照农村居民人均年消费支出6438.12元／年，计算5年，应为10730.2元。以上共计218454.2元。
本院认为：根据交通事故责任认定书，秦栓锁驾驶超载、超员机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在容易发生危险的路段未降低车速，与事故的发生有着直接必然的因果关系，具有重大过错，负事故的全部责任，三被告没有责任。本案中，车辆的超载、超员是事故发生的重要原因，而对于车辆的超载、超员，承运人秦栓锁作为司机应当承担主要责任，但是被告张虎召、秦结道、杭成松作为托运人和乘车人应当知道车辆严重超载，且在车辆超载严重的情况下，冒险乘车押运，对事故的发生亦有一定的过错，应当承担一定的责任。三被告的共同过错给原告造成损失，根据《中华人民共和国侵权法》第八条规定，应当承担连带赔偿责任，因此原告要求三被告共同赔偿损失应予支持。根据双方的过错责任，对于原告的经济损失218454.2元，三被告应当承担10%的责任即21845.42元。但被告秦结道已经与原告达成了调解协议，赔偿了原告5000元，该协议是当事人双方在充分协商的基础上签订的，并已实际履行，原告以协议显失公平为由要求撤销协议的请求没有依据，故原告要求撤销该协议、被告秦结道继续承担赔偿责任的理由没有法律依据，本院依法不予支持。扣除被告秦结道已经赔偿的5000元，剩余16845.42元，由被告张虎召、杭成松共同承担。被告秦结道、杭成松当庭辩称本案中货物托运人是张虎召，与二人无关，但三被告在事故发生后，山西省运城市公安交通警察大队调查时均证明六吨盐分属三人，该证言是原始证言，本院予以采信，被告的当庭辩解意见本院不予采纳。
原告要求被告按照城镇户口计算死亡补偿费、被抚养人生活费，但原告提交的证据证明死者秦栓锁及其母亲均为农民，系农业户口，应当以农村居民人均纯收入和农村居民人均消费支出标准计算死亡补偿费和被抚养人生活费。原告要求赔偿精神抚慰金，因事故全部责任在原告亲属秦栓锁，原告要求被告赔偿精神抚慰金本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张虎召、杭成松共同赔偿原告何银丽、焦引茹、秦奇远经济损失16845.42元。款限判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指令的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，原告何银丽、焦引茹、秦奇远承担2100元，被告张虎召、杭成松各承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 孙国丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑琳娅