山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第410号
上诉人（原审被告）周克松，男，1951年9月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人（原审被告）周丕三，男，1962年1月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人（原审被告）周明恩，男，1954年6月7日出生，汉族，居民，住章丘市。
上诉人（原审被告）周立营，男，1951年4月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
以上四上诉人共同委托代理人高君宝，山东兰坤律师事务所律师。
以上四上诉人共同委托代理人李殿涛，山东兰坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张述生，男，1979年2月9日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李宝先，男，1972年6月7日出生，汉族，章丘高扬法律服务所法律工作者，住章丘市。
上诉人周克松、周丕三、周明恩、周立营因与被上诉人张述生排除妨害纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第2798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月1日，张述生与周家村委会签订了租赁合同一份，约定周家村委会将周家村所有果园一处，面积90亩及地上建筑物出租给张述生使用；出租期限自2013年8月1日起至2043年7月31日止；承包费每年5万元，签订合同后先付两年，以后每年一付；本合同生效后，张述生对该地块享有合法的使用经营权及继承权。合同上加盖了周家村委会的公章，周家村24名村民代表在合同下方签字按手印。合同签订后，张述生于2014年1月21日向周家村委会交纳了2013年8月至2015年8月的承包费10万元，周家村委会为张述生出具了加盖周家村委会财务专用章的收据一份。
一审庭审中，张述生提供了周家村会议记录两份、公告一份。其中一份关于果园承租会议记录内容为参加人员村两委成员、村民代表；1、进行投标承租，以高价中标，同意签字；2、投标前先交保证金5万元，底价每年5万元；3、三月十六日11点前带保证金在村委投标。公告内容为：位于本村东北角果园一处及地上建筑物面积共约90亩，经村民代表会研究决定对外承包，就相关具体承包事宜公布如下：1、投标人于2013年3月16日11时前带投标保证金5万元交周家村委，在村委投标；2、最低起价5万元每次竞价最低加价500元，价高者中标；3、在同等条件下本村村民优先承包，若在投标期限内本村村民无投标者或无交纳保证金的，村委有权对外发包；4、非中标人的投标保证金，在中标通知书发出5个工作日内退还；2013年3月6日。2013年7月20日会议记录一份，内容为2013年7月20日晚，村委办公室，参加人员为村两委成员；根据2013年3月16日村委成员村民代表制定的5万元投标，这几天来没有投标的，截至今天，有张述生以5万元投标，经村两委同意，以每年5万元承包费包给张述生，为完善各项细节问题，制定承包合同。果园现有的树木、机井管道由张述生与前承包人协商解决与村委无关。上述三份证据，均加盖了周家村委会印章。
周家村委会曾于2002年3月13日与周克恒、李仲友签订承包合同，约定将涉案果园土地及地上建筑物承包给二人，承包时间为30年，承包费每年6500元。后周家村委会又于2010年与周克恒、李仲友签订了补充协议一份，约定承包期限自2010年5月1日至2032年4月30日，共22年，承包费每年4万元，签订协议时先交清下一年承包费，以后每年5月1日前交清下一年承包费，逾期再交纳20%的滞纳金，逾期15日内未交清的，视为违约，周家村委会有权单方面终止协议。后周克恒、李仲友未按期交纳承包费，涉案土地一直闲置。2014年4月份，周克松、周丕三、周明恩、周立营开始使用涉案土地，6月份在涉案土地上种植玉米等种植物，与张述生发生纠纷。2014年10月份，周克松、周丕三、周明恩、周立营未通过周家村委会，自行制作了周家村果园村民自治、承包费领取表，并以每人50元的标准向770余名村民发放了承包费。
2014年9月4日，周家村委会出具了盖有周家村委会印章的证明一份，内容为原有我村果园地90亩，现有周克松、周明恩、周立营、周丕三四人抢占土地34.5亩种为玉米，特此证明。
一审庭审中，周克松、周丕三、周明恩、周立营提供了包括周家村18名村民代表在内20人签字按手印的证明一份，内容为今证明周家村委与张述生签订的土地承包合同村民代表的签字日期实际为2014年7月份，不是合同上显示的日期2013年8月1日。
原审法院认为，张述生提供的租赁合同、交纳承包费的收据、周家村会议记录两份、公告等证据能够形成完整的证据链，证实周家村委会经过召开村两委成员及村民代表会议，通过采取公开招投标方式对外发包周家村东北角果园一处，张述生中标后，周家村委会与张述生签订租赁合同，张述生已交纳两年承包费10万元的事实。周克松、周丕三、周明恩、周立营主张周家村委会与张述生签订租赁合同系暗箱操作，张述生提供的周家村会议记录、公告等证据系虚假证据，且张述生实际并未向周家村委会交纳承包费，未能提供证据证实，原审法院不予采信。
张述生与周家村委会所签订租赁合同，系双方真实意思表示，且周家村全体村民代表均在租赁合同上签名按手印，符合发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当经本集体经济组织三分之二以上村民代表同意的法律规定，合法有效。周克松、周丕三、周明恩、周立营主张村民代表的实际签字时间在合同落款时间之后，并提供了一份20人签名按手印的证明，根据法律规定，证人应当出庭作证并接受当事人的质询，故周克松、周丕三、周明恩、周立营提供的上述证据原审法院不予采纳。退一步讲，即使如周克松、周丕三、周明恩、周立营所述，周家村村民代表系在张述生与周家村委会签订租赁合同之后才在合同上签名按手印，也并不影响上述租赁合同的成立及生效。
周克松、周丕三、周明恩、周立营主张涉案土地原承包人周克恒、李仲友与周家村委会签订的租赁合同尚未到期，合同尚未解除，但根据周克恒、李仲友与周家村委会签订的补充协议约定，周克恒、李仲友逾期15日内未交清承包费，周家村委会有权单方面解除合同，之后周克恒、李仲友未交纳承包费导致周家村委会又与张述生签订租赁合同，周家村委会事实上已行使了合同解除权，解除了原租赁合同。周家村委会与张述生签订租赁合同，虽未报经乡镇政府批准，但该行政审批程序并非合同成立并生效的强制性要件，周克松、周丕三、周明恩、周立营关于该涉案合同未报乡镇人民政府批准，为无效合同的抗辩主张不能成立。
根据相关法律规定，农民集体所有土地的发包方为村集体经济组织或者村民委员会，承包方案应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，承包程序需合法。周克松、周丕三、周明恩、周立营未通过周家村委会，自行制作承包费领取表，并向村民发放承包费，发包主体及程序均不符合法律规定，未取得涉案土地的承包权。周克松、周丕三、周明恩、周立营未经张述生允许，在涉案土地上种植玉米等农作物，妨害了张述生对涉案土地的占有使用，张述生要求周克松、周丕三、周明恩、周立营排除妨害，清除种植在张述生承包土地范围内的种植物，于法有据，原审法院予以支持。张述生主张周克松、周丕三、周明恩、周立营赔偿其半年的经济损失1万元，但其未提供证据证实周克松、周丕三、周明恩、周立营妨害其占有涉案土地对其造成的实际损害，故张述生该项诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定判决：一、周克松、周丕三、周明恩、周立营于判决生效之日起60日内清除其占有的位于章丘市相公庄镇周家村东北角果园的34.5亩土地上的农作物并将上述土地返还张述生。二、驳回张述生的其它诉讼请求。案件受理费150元，由周克松、周丕三、周明恩、周立营承担。
上诉人周克松、周丕三、周明恩、周立营不服原审判决上诉称：1、被上诉人张述生与周家村委会所签订的租赁合同，周家村委会并没有事先征得三分之二以上村民代表的同意，事后也没有按照法律规定报镇人民政府批准，违反了法律的强制性规定，所签订的合同应属无效。2、被上诉人张述生所提交的合同签订时间为2013年8月1日，被上诉人张述生同时提交了周家村会议记录两份、公告一份，上述证据所载明的时间均为2013年8月1日前，上诉人周克松、周丕山、周明恩、周立营有证据证明其是后补造假的。3、周家村委会与周克恒、李仲友就本案所涉土地签订的租赁合同尚未解除，虽然周克恒、李仲友存在违约行为，根据协议的约定周家村委会可以解除合同，但被上诉人张述生并没有提供证据证实周家村委会已经通知周克恒、李仲友解除合同并将解除合同的通知送达二人。在周克恒、李仲友租赁合同尚未解除的情况下，周克恒、李仲友对本案所涉土地享有租赁权，假设上诉人周克松、周丕山、周明恩、周立营存在侵权行为的话，主张权利的应为周克恒、李仲友，而非被上诉人张述生。请求二审法院撤销原判第一项，发回重审或依法改判驳回被上诉人张述生的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人张述生负担。
被上诉人张述生答辩称：1、被上诉人张述生与周家村委会签订合同的主体合法，且严格履行了必要的公示等程序，合同有效，应当受到法律的保护；2、周家村委会作为涉案土地的所有权人将其土地发包给被上诉人张述生，已履行了合同标的的交接，合同已经实际履行，除村委会及被上诉人张述生之外，涉案土地不可能存在其它权利义务人；3、合同有效于否的成立条件不当然以合同签订的先后顺序作为履行标准，况且被上诉人张述生在签订合同时，作为发包方的村委会已将涉案土地予以正常交接。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审中，被上诉人张述生提交周家村委会于2015年5月5日出具的证明一份，以证明周家村委会于2013年8月15日向其交付涉案土地。该证明载明：周家村委与张述生签订合同后，于2013年8月15日，经村委指定土地边界后将租赁土地交付张述生管理使用。该证明加盖章丘市相公庄镇周家村民委员会的公章，并有村党支部书记周克通、村委会主任周超的签字。上诉人周克松、周丕三、周明恩、周立营认为，周家村委会与被上诉人张述生恶意串通，周家村委会出具的该份证明并不能证实其与被上诉人张述生已经对涉案土地进行了交付。
上诉人周克松、周丕三、周明恩、周立营主张涉案土地未公开招标，村民不知情，并提交如下证据：证据1、周绍栋于2015年3月10日出具的证明一份，以证明本案中的招标公告以及周家村两委会会议记录系周家村党支部书记指使周绍栋伪造的，不能作为本案的证据。该证明载明：关于果园公开招租的公告以及村两委会议记录是根据书记整理的草稿于2014年抄写的，准确的月日因时间较长记不清了。上诉人周克松、周丕三、周明恩、周立营称由于书写该份证明的周绍栋已经七十多岁了，患有多种疾病，未能到庭作证。证据2、周家村委会200多户村民代表签字的证明一份，该证明载明：原村果园土地，在租赁给张述生时，村委会未进行公开招租、未进行公告，我们对招租情况不知情，现任村两委上任后，从未进行过村民代表选举，不认可未经选举的村民代表资格。该200多户推选周立义、刘斯峰作为代表出庭作证。二人在出庭时均认可证明中二人的签字是其妻子所签。被上诉人张述生对证据1周绍栋出具的证明，认为证人应出庭接受双方当事人的质询，并认为被上诉人张述生所提供的公告、招投标书和合同载明的时间并不是仅凭一个人的口述证明所能够推翻的。对于证据2村民签字的证明有异议，认为无法证实该所谓证明中村民的签字是由村民亲自签的，证人具有不可替代性，证人想证实自己的观点需亲自到法庭接受双方当事人的质询，周立义、刘斯峰不能代表其他证人。对两个证人周立义、刘斯峰的证言均有异议，两证人均认可签名不是两证人本人签名，不应该作为法庭参考的依据，另外证人证言的效力远远低于被上诉人张述生提供的所有证据，其证人所做的证明也不能证实其观点。
二审中，本院到章丘市相公庄镇周家村对村党支部书记周克通、村委会主任周超、村支部委员周绍栋、村民李凯、周明俊、周明辉进行了调查，上诉人周克松、周明恩、周立营、被上诉人张述生到场。村党支部书记周克通、村委会主任周超认可周家村委会于2015年5月5日出具的证明及二人签字的真实性。李凯认可其作为村民代表在租赁合同上签字的真实性，并称招标公告系其张贴。周明俊不认可其作为村民代表在租赁合同上的签字，但认可一审中上诉人周克松、周丕三、周明恩、周立营提交的周家村20名村民签字按手印的用以证明“周家村委与张述生签订的土地承包合同村民代表的签字日期实际为2014年7月份，不是合同上显示的日期2013年8月1日”的证明上的签字系其所签，周明俊称其不知道周家村委会与被上诉人张述生签订的土地承包合同的事情，只是因私人关系而在该证明上签字，但周明俊同时认可其作为村民参加过村委会组织的对涉案土地租赁一事的研究。周绍栋认可其于2015年3月10日出具的证明的真实性，称该证明只是说明重新抄写一遍，公告以及周家村两委会会议记录是真实的，不是假的，招标公告是其起草的。村民周明辉称对发包果园有异议，只是张帖了公告，没有进行招标。对于周家村委会与周克恒、李仲友签订的承包合同，村委会主任周超称李仲友已将合同交回，不再承包，对于李仲友的前期投资，由上诉人张述生与李仲友进行交接。上诉人张述生称其已与李仲友进行了交接。
上述事实，有当事人提交的证据和本院的调查笔录在案为凭。
本院认为，根据二审中被上诉人张述生提交的周家村委会于2015年5月5日出具的证明、本院对相关人员的调查以及一审中被上诉人张述生提交的周家村会议记录两份、公告一份，可以认定被上诉人张述生与周家村委会所签订的租赁合同经过了村委会研究、对外招标等程序。
二审中，上诉人周克松、周丕三、周明恩、周立营提交的周绍栋于2015年3月10日出具的证明一份和周家村委会200多户村民代表签字的证明一份，以证明涉案土地未公开招标未进行公告，村民不知情。但在本院对相关人员的调查中，村民李凯、周明俊认可其作为代表参与相关事项的研究。周绍栋对其于2015年3月10日出具的证明亦称由其抄写了公告以及村两委会议记录，但公告以及周家村两委会会议记录是真实的。村民周明辉亦认可张贴了公告。据此，本院认为，上诉人周克松、周丕三、周明恩、周立营提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。
周家村委会作为涉案土地的发包方，认可其与周克恒、李仲友就本案所涉土地签订的租赁合同已解除，周家村委与被上诉人张述生签订合同后，已将包括诉争土地在内的租赁土地交付被上诉人张述生管理使用，上诉人周克松、周明恩、周立营、周丕三四人抢占土地。被上诉人张述生要求上诉人周克松、周丕三、周明恩、周立营排除妨害，清除种植在被上诉人张述生承包土地范围内的种植物，原审法院予以支持，并无不当。
综上，上诉人周克松、周丕三、周明恩、周立营之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人周克松、周丕三、周明恩、周立营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘学宽
审 判 员 王周江
代理审判员 潘 峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴颖颖