上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12100号
原告：高某1，女，1942年1月20日生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：胡某，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：张某，女，1970年2月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。
被告：高某2，男，1947年12月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：魏某某，女，1948年8月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：高3，女，1979年9月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：许剑箐，上海剑箐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞则人，上海剑箐律师事务所律师。
第三人：上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区延安中路XXX弄XXX号。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓英，上海市兴业律师事务所律师。
原告高某1、胡某、张某诉被告高某2、魏某某、高3分家析产纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，后依法追加上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司为本案第三人，于2016年9月14日、2017年3月6日、2017年4月30日公开开庭进行了审理。原告高某1、胡某、张某的委托诉讼代理人王诗沁，被告高某2、魏某某、高3的委托诉讼代理人许剑箐、俞则人，第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人姜涛、徐晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1、胡某、张某向本院提出诉讼请求，判令依法分割上海市静安区康定路XXX号房屋(以下称系争房屋)征收补偿款，原告方应得50%份额，计人民币1,921,339.74元(以下币种均为人民币)。事实与理由：系争房屋为公有住房，面积为24.5平方米，承租人原为原告高某1父亲高某4，高某4去世后，系争房屋的承租人未变更。2015年7月，系争房屋开始动迁。2015年12月，动迁部门指定被告高某2为系争房屋承租人，与拆迁人签订《上海国有土地上房屋征收补偿协议》。原告方作为系争房屋的安置对象，有权获得相应的拆迁利益。然而，被告方拒不按照动迁安置协议安置原告方，原告方只得起诉至法院。
被告高某2、魏某某、高3辩称，原告高某1已经享受过动迁安置，房屋在奉贤区。原告胡某、张某虽在1996年、1997年分别迁入系争房屋，但从未在系争房屋内居住，且在外也有福利房，两人均不属于系争房屋的同住人，不应享有系争房屋的动迁利益。故不同意原告方的诉讼请求。
第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司称，2015年12月17日第三人与被告高某2签订了《上海国有土地上房屋征收补偿协议》，该户共获得两套安置房及安置款733,559.14元。征收补偿利益应当是归承租人和同住人所有，如何分割由法院依法作出裁判。
根据双方当事人的陈述，原告提供的户籍信息、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、静安区72街坊旧城区改建项目结算单、住房调配单、协议书、收条、工商查询资料，被告提供的住房调配单、租用居住公房凭证、户籍资料、产权调换房屋权利人确认书等证据佐证。本院认定事实如下：原告胡某、张某系夫妻关系，原告胡某系原告高某1外甥，原告高某1与被告高某2系姐弟关系；被告高某2与魏某某系夫妻关系，两被告之女系被告高3。
系争房屋系公有住房，原承租人为原告高某1与被告高某2之父高克成，承租部位二楼(使用面积7.7平方米)、二层阁(使用面积7.1平方米)、底间(使用面积7.6平方米)、晒搭(使用面积7.4平方米)，总计使用面积29.80平方米。被告高某2与魏某某居住二楼，原告高某1居住二层阁，被告高3居住晒搭，底间为厨房。高克成去世后，承租人一直未予变更。原、被告户籍均在系争房屋内。1996年12月27日，原告胡某与被告高某2签订了一份协议书，双方约定胡某自行报进高某2的家庭户口，对高某2今后动迁将造成损失，胡某同意补偿高某2壹万元；高某2承认胡某报进户口的事实，并同意将房屋租赁户名分为两房分别租赁，分户费用由胡某负担，分户后，居住状况保持原状。1997年1月2日被告高某2收取了原告胡某支付的现金壹万元。1997年6月，原告高某1与被告高某2分立户籍，原告高某1与胡某为一户籍，三被告为一户籍。1997年9月12日，原告张某户籍迁入原告高某1户内。
2015年9月30日，系争房屋列入静安区72街坊旧城区改建地块范围。2015年12月6日，被告高某2作为系争房屋新承租人与第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，协议约定：系争房屋的使用面积29.80平方米，换算成建筑面积为45.90平方米，该征收户获得征收补偿利益总额折合钱款为3,842,679.49元，其中包括了上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室(优惠价2,470,240.35元)，该房为现房；上海市奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室(优惠价638,880元)，交房日期为2017年12月31日。
2015年12月17日，被告方签署了产权调换房屋权利人确认书，确认上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为被告高某2、魏某某，上海市奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为被告高某2、原告高某1。同日，被告高某2签署了领款确认书，领取了相应的动迁补偿款。
现原告方认为其户籍均在系系争房屋内，属征收安置对象，要求均等分割征收补偿利益，因原、被告协商无果，故原告方提起了诉讼。
审理中，被告方提供原告胡某、张某曾于1999年3月由上海环联机械厂分配上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的住房调配单，表示两原告已享受过福利分房，均不符合系争房屋同住人的资格。原告方表示该房系原告胡某、张某出资从他人处购买的使用权房，因当时购买公房使用权的政策所限，故办理了住房调配单手续，两原告提供了相关的证据予以佐证。从原、被告提供的证据，可以确认以下事实：
上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋系1994年10月13日由上海亚细亚商城筹建处分配给案外人薛某、王某居住。1999年3月，案外人王某某(薛剑华之子)以93,000元，将房屋的使用权出售给原告胡某、张某。两原告以住房调配单的形式通过房管部门办理了上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的租赁手续。
该住房调配单显示调配单位系上海环联机械厂，原告胡某、张某原住上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室，新配房屋上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室。然桃浦公安派出所证明，从1997年至今查无上海市普陀区真南路XXX弄XXX号户籍地址。上海市工商行政管理局网站亦无上海环联机械厂及中国专利局上海分居的查询信息。
根据上述事实，原告认为其获得的上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋系出资购买的使用权房，非单位福利分房，故应当获得系争房屋的动迁安置利益。被告方表示现有证据表明了原告方通过单位调配形式取得共有住房的使用权，具有福利分房性质，不具有获得系争房屋动迁补偿利益的资格。
另，原告高某1向本院表示，其应得的拆迁补偿利益愿与原告胡某、张某共享。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。征收补偿利益的分割应当根据有关法律政策，综合考量系争房屋承租及实际居住状况、户籍迁入的历史缘由、家庭居住保障均衡等各项因素，遵循公平公正、着重保障房屋承租人及实际使用人权益的原则进行处理。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据国有土地上房屋征收与补偿相关法规规定，共同居住人是指做出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。
根据本院查明的事实，上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋的住房调配单的调配单位根本不存在，原告胡某、张某居住的上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室亦属虚构，结合本案其他证据，可以认定上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房屋并非原告方单位福利分配，被告方主张原告方曾经享受福利分房的辩称意见，本院不予采信。
原告胡某、张某户籍虽在系争房屋内，但其从户籍迁入至今从未在系争房屋内居住，属于在被征收房屋处具有常住户口，并未实际居住生活一年以上，且在本市有其他住房、居住亦不困难的状况。原告胡某、张某在系争房屋属空挂户籍，不能认定为系争房屋的同住人，不能分得系争房屋的动迁补偿利益。
1996年12月27日，原告胡某与被告高某2签订的一份协议书中双方对今后系争房屋所涉的动迁利益做出了约定，原告胡某支付给被告高某2的10,000元为今后系争房屋的动迁补偿费。由于当时系争房屋的承租人并非被告高某2，且被告高某2亦未得到其他同住人的授权，无权对原告胡某作出动迁利益分配的承诺，故原告胡某以此作为分割系争房屋动迁利益的请求，本院难以采信。至于该款的处置，因本案属分家析产纠纷，本案不宜处理，原告胡某可另案主张。
综上所述，系争房屋征收补偿款，应由原告高某1及三被告均等分配，原告高某1得960,669.87元，三被告共得2,882,009.62元。由于被告方已经取得上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋，上海市奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋则应由原告高某1申购，被告方还应向原告高某1支付动迁补偿安置的差价321,789.87元。原告高某1自愿与原告胡某、张某共享动迁补偿利益，属自行处分其应得的权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、上海市奉贤区九新南桥沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋，由原告高某1、胡某、张某共同申购(房屋地址室号以竣工交房时的实际情况为准)；
二、上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋，归被告高某2、魏某某、高3共同共有；
三、被告高某2、魏某某、高3应于本判决生效之日起十日内支付原告高某1上海市静安区康定路XXX号房屋征收补偿款321,789.87元；
四、原告胡某、张某要求分得上海市静安区康定路XXX号房屋征收补偿款的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件保全费5,000元，原告高某1负担2,500元，被告高某2、魏某某、高3共同负担2,500元。
案件受理费35,997.60元，原告高某1负担17,998.80元，被告高某2、魏某某、高3共同负担17,998.80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 薛为安
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。