福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初112号
原告：周长正，男，1967年2月21日出生，汉族，经商，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：陈有梁，政和县熊山中心法律服务所执业法律工作者。
被告：刘必武，男，1974年6月11日出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：叶光平，男，住浙江省庆元县，庆元县百盛投资咨询有限公司推荐。
原告周长正与被告刘必武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月2日、2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告周长正及其委托诉讼代理人陈有梁、被告刘必武委托诉讼代理人叶光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周长正向本院提出诉讼请求：判令刘必武偿还周长正借款本金8万元及从2015年4月21日起按月利率15‰计算至借款还清之日止的利息。事实与理由：2015年1月，刘必武与周某、真齐亮在政和开办“翼龙贷政和分公司”，刘必武是区域总负责人，周某系“翼龙贷政和分公司”的负责人。公司筹备阶段，刘必武因资金短缺，无法周转，经周某与刘必武商议后，由周某出面介绍周长正借款给刘必武，当时双方口头约定利息按月利率15‰计算，公司开始运营后即归还借款，如果刘必武无法还款，由刘必武公司股份中的1股作价17万给周长正作为抵债。周长正于2015年2月4日经周某提供的刘必武账户，通过许某汇入10万元到刘必武银行账户，当天，周长正通过ATM再次转账1万元给刘必武，共计11万元。上述款项由周某口头担保，故周长正没有要求刘必武开具借条。2015年春节后，刘必武因无法预缴上级公司的保证金，政和翼龙贷公司未投入运营。周长正多次要求刘必武归还借款，刘必武于2015年4月21日还款3万元，但余款8万元，均以款项没到位等各种理由推脱不还。
刘必武辩称：1.周长正支付给刘必武的款项是投资款，不存在刘必武向周长正借款的事实，更不存在利息问题，上述事实有工商登记材料为证，周长正投资的风险应该由其自行承担，与刘必武无关；2.刘必武支付给周长正的款项，是刘必武出于人道主义对周长正投资损失的补偿；3.关于短信聊天记录，只能说明是刘必武对周长正的安慰，不能证明刘必武向周长正借款，综上，请求法院依法驳回周长正的诉讼请求。
在本案审理过程中，周长正向法庭提供如下证据：
证据1.中国农业银行历史数据查询单2张、ATM存取款机打款凭证1张、许某出具的证明1份。证明：周长正于2015年2月4日通过许某账户汇款10万元，通过ATM机转账1万元，共计汇入刘必武账户11万元，该11万元系周长正出借给刘必武的事实。刘必武对该组证据的真实性没有异议，但该组证据不能证明刘必武向周长正借款，上述款项是周长正的投资款。
证据2.中国农业银行历史数据查询单2张。证明：刘必武于2015年4月21日转款3万元给周长正，该款系刘必武偿还周长正借款的事实。刘必武对该组证据的真实性没有异议，但认为该3万元不是偿还借款，而是刘必武出于人道主义对周长正投资损失的补偿。
证据3.短信聊天记录。证明：周长正多次向刘必武催还欠款，刘必武均口头答应还款，但以没钱为由，长期拖欠周长正8万元未还的事实。刘必武认为该份证据不能证明周长正借钱给刘必武，只是刘必武对周长正投资损失给予的一种安慰。
证据4.内资企业登记基本情况表。证明：政和县翼龙贷资产管理有限公司于2015年3月16日成立，法人代表是周某、股东是真齐亮和周某，周长正不是政和县翼龙贷资产管理有限公司股东的事实。刘必武对该份证据的真实性有异议，称政和县翼龙贷资产管理有限公司成立时刘必武出资为35万元，周某为5万元，真齐亮为5万元、周长正为5万元，周长正提供的该份证据是公司变更过的情形，公司最初成立时周长正是股东。
证据5.内资企业登记基本情况表2张、政和县翼龙贷资产管理有限公司章程修正案2张、股权转让协议书三份。证明：1.政和县翼龙贷资产管理有限公司于2015年3月16日成立，批准日期为2015年3月20日，股东为周某、真齐亮；2.股东姓名由刘必武、真齐亮、周某、周长正修改为周某、真齐亮；3.刘必武于2015年3月17日将其股权分别转让给周某、真齐亮，周长正将股权转让给真齐亮；以上证据共同证明周长正转账给刘必武的款项是借款不是投资款的事实。刘必武对该组证据的真实性、合法性没有异议，但该组证据不能证明周长正所要证明的事实。
周长正申请以下几位证人出庭作证：
证人周某证明如下事实：2015年3月16日，政和县翼龙贷资产管理有限公司成立时股东有刘必武、周某、周长正、真齐亮四人，但是因刘必武有不良记录，公司总部不同意刘必武为公司法人代表，短短不到一周时间，股东就变更为周某和真齐亮，公司章程中股东认缴的出资额都是形式，股东均没有实际出资，并且公司成立后也没有实际运营；当时因公司资金紧张，刘必武问周某找人借钱，于是周某将周长正介绍给刘必武认识，并将款项出借给刘必武；此后，周长正与周某一起到刘必武家催还借款，刘必武口头答应两三个月还款的事实。周长正对证人周某的陈述无异议，但刘必武在向周长正借款的时候承诺如果没钱还款，就将公司股份转让部分给周长正，但是因刘必武有不良记录，周长正在公司成立没多久就退出来，其并未实际参与，公司也未实际运营。刘比武认为周某的证言不能证明刘必武向周长正借款，只能证明周长正系政和县翼龙贷资产管理有限公司的股东，周长正向刘必武的转款系公司的投资款。
证人许某证明如下事实：2015年2月4日通过其银行账户转账给刘必武的10万元系周长正委托其打款给刘必武的事实。原、被告双方对证人许某的证言无异议。
证人真齐亮证明如下事实：真齐亮系政和县翼龙贷资产管理有限公司的出纳，其有听说过周长正转款11万元给刘必武，当时刘必武缺钱到处筹钱，但是不知道该笔款项的性质，刘必武并未将该笔款项转到真齐亮的账户，公司账目上也没有该笔款项；在2015年3月20日股东变更为周某和真齐亮是为了方便审批，公司股东实际还是刘必武、周某、周长正、真齐亮四人，但周长正没有实际参与公司管理，且在公司成立后就没有开展业务，真齐亮在公司的出资系此前刘必武向其借款，之后刘必武说借款就算是入股公司的出资；政和县翼龙贷资产管理有限公司在2015年五六月份的时候就未实际经营，公司内部亦未进行清算的事实。周长正对证人真齐亮的证言无异议，但周长正在公司成立后的第二天即2015年3月17日就实际退出公司，并未参与公司的经营管理，证人陈述其自身亦有借款给刘必武，此后将借款转成股份入股公司，该证言验证了周长正转账给刘必武的11万元系借款的事实；刘必武认为真齐亮的证言可证实周长正支付给刘必武的款项系投资款。
刘必武向法庭提供政和县翼龙贷资产管理有限公司章程一份。证明：周长正支付给刘必武的款项系投资款，公司章程第11条已明确出资份额，周长正的投资款已经到位的事实。周长正对该份证据的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，该份证据取得方式不合法，且与现实的股东不符，不能作为证据使用。
对上述双方所举证据，本院认证如下：
对周长正所举证据认证如下：刘必武对周长正提供的证据1、2的真实性没有异议，本院对周长正于2015年2月4日转账给刘必武11万元及刘必武于2015年4月21日转账给周长正3万元的事实予以认定；结合当事人的庭审陈述及证人周某的证言，周长正提供的证据3可证实其向刘必武催款的事实；周长正提供的证据4、5系从政和县工商行政管理局调取，对该两份证据的真实性予以认定；结合周长正提供的证据及当事人的庭审陈述，证人周某、真齐亮的证言可证实周长正转款给刘必武11万元，政和县翼龙贷资产管理有限公司于2015年3月16日成立时股东成员系刘必武、真齐亮、周某、周长正，后于2015年3月17日变更为周某、真齐亮，周长正未实际参与公司的经营管理，公司成立后未实际开展业务，周某、真齐亮、周长正未实际出资；原、被告双方对证人许某的证言无异议，对证人许某的证言予以认定。
刘必武提供的证据系从政和县工商行政管理局调取，对该份证据的真实性予以认定。
根据上述采信的证据，结合双方当事人的质证意见及庭审陈述，对本案主要事实做如下认定：2015年2月4日，刘必武因筹办政和县翼龙贷资产管理有限公司缺少资金，经周某介绍，向周长正借款11万元，该款由周长正指定的许某银行账户转至刘必武的银行账户10万元及周长正通过银行ATM机汇入刘必武账户1万元。2015年4月21日，刘必武偿还周长正借款3万元，剩余借款本金8万元至今未偿还。
另查明，政和县翼龙贷资产管理有限公司于2015年3月16日成立，成立时股东成员为刘必武、周某、真齐亮、周长正四人，约定的出资额分别为：刘必武35万元、周某5万元、真齐亮5万元、周长正5万元。次日，刘必武、周长正分别将其在政和县翼龙贷资产管理有限公司的股权转让给周某和真齐亮；公司章程也于2015年3月20日进行修正，将股东变更为：周某和真齐亮，股东认缴出资额变更为：周某25万元、真齐亮25万元，实际周长正未向公司出资。公司成立后，周长正亦未参与公司的经营管理。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。周长正与刘必武虽未订立书面的借款合同，但周长正已实际向刘必武履行了出借义务，周长正与刘必武之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护，刘必武应承担清偿所欠周长正借款的责任。周长正主张按月利率15‰计算支付利息，但其未能提交证据证明双方对借款利息进行约定，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方未约定借款利息，本院支持周长正利息主张从起诉之日起（即从2017年1月19日起）至借款还清之日止按年利率6%计算，对超过部分的利息主张不予支持。刘必武提出周长正转账给其的款项系投资款，不是借款的辩解意见，根据刘必武提供的政和县翼龙贷资产管理有限公司章程可知，周长正认缴出资额为5万元，与周长正转账给刘必武的款项金额不一致，刘必武本人亦于2015年4月21日通过银行转账给周长正3万元，其称该款系对周长正投资损失的补偿，本院认为，依法成立的公司享有独立的法人财产，公司以其全部的财产对公司的债务承担责任，若是公司经营亏损，周长正理应承担经营风险，刘必武通过其个人财产对周长正投资损失进行补偿，这显然不符合常理，故应认定刘必武转账给周长正的3万元系偿还借款，刘必武提供的证据不足以证明周长正转账给其的款项系公司投资款，且为了查明案件事实，本院书面通知刘必武本人到庭，就有关案件事实接受询问，刘必武无正当理由，拒绝到庭，其应承担举证不能的法律后果，故对刘必武的该辩解意见，不予支持。
综上所述，对于周长正的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
刘必武在本判决生效之日起十日内偿还给周长正借款本金8万元及利息（利息按年利率6%从2017年1月19日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由刘必武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 宋 政
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周丽丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。