内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终163号
上诉人（原审原告）：刘海伟，男，现住开鲁县。
委托诉讼代理人：张天觊，北京德颐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开鲁县某某镇某某村民委员会。
法定代表人：苑庆华，村主任。
一审第三人：冯良贵，男，现住开鲁县。
上诉人刘海伟因与被上诉人开鲁县某某镇某某村民委员会，一审第三人冯良贵土地承包合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院作出（2016）内0523民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘海伟的上诉请求：一、撤销开鲁县人民法院(2016）内0523民初3779号民事判决：二、判令上诉人与被上诉人于2010年04月20日签订的《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》合法有效，上诉人对上述合同内标注的土地享有承包经营权，并判令被上诉人继续履行合同。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决认为，”双方签订的2010年04月20日订立的《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》系村委会为抵偿农经站核查不能合法入村委会帐的饭费而形成，且该合同的订立没有经过村民代表大会或村民会议讨论通过，合同无效。”上诉人认为，上述认定是错误的，《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》合法有效。1、原告系依法经营的个体工商户，被上诉人因公务到原告所开饭店就餐，拖欠原告饭费款，是被上诉人欠的合法债务，上诉人对此拥有合法的债权，上述饭费是否超标、是否能够核查通过并入帐，上诉人对此不知情，上诉人也不应为此承担任何责任；2、上诉人已向开鲁县开鲁镇农业服务中心调取会议记录，该会议记录上有时任镇长的签字，并且会议记录记载”其它荒地续包每亩6元，共30年”，该证据证明该地的承包事宜已开会讨论通过，并且经过政府批准。一审判决认为不具有客观性与事实不符；3、上诉人与被上诉人已签订《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》，该合同书上有时任村主任张某某的签字，且该合同书己经备案，被上诉人及张某某称不是张某某本人签字，没有任何证据证实，同时被上诉人对其主张也有责任举证，被上诉人未举出相关证据，应承担举证不能的不利后果，即其主张的不是本人签字不能认定；4、本案中出现两份合同，因签订合同的时间己经很长时间，为什么出现两个日期，是否是疏忽所致或其他原因造成，上诉人不知情。该合同系时任书记梁某办理，并且有村主任张某某签字，上诉人有理由相信该合同系被上诉人的真实意思表示，且两份合同均指向同一土地，上诉人对该地享有承包经营权的事实是毋庸置疑的，依据法律表见代理之规定，也应认定上诉人对上述土地有合法的承包经营权；5、证人赵某、王某的证言的真实性不能认定。上诉人所举会议记录为书证，根据民事诉讼证据规则，证人证言的效力低于书证，二者相矛盾时，应以书证为准；且二人为被上诉人组织成员，与被上诉人有利害关系，其证言的可靠性极低，故二人的证言不能认定；6、上诉人认为，上诉人对该地己签订承包合同，并且己经备案并取得政府批准，且己缴纳承包费，对该合同己经实际履行，故对该地已取得了承包经营权，被上诉人应继续履行合同。二、一审判决适用法律错误。一审判决在认定事实错误的基础上适用法律。综上事实可见，一审判决错误，故上诉人提起上诉，请二审法院查明事实，依法撤销一审判决并判令支持上诉人的一审诉讼请求。
开鲁县某某镇某某村民委员会口头答辩，服从一审判决。
刘海伟向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2010年04月20日签订的《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》合法有效，原告对上述合同内标注的土地享有承包经营权；2、判令被告继续履行合同。
一审法院认定事实：原、被告于2010年04月20日订立《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》。原告主张该合同的订立召开了村民代表大会，合法有效。被告主张该合同的订立没有经过村民代表大会的讨论，合同无效。同时村委会以土地经营权抵偿不合法债务（饭费）亦应无效。
一审法院认为，原、被告2010年04月20日订立的《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》系村委会为抵偿农经站核查不能合法入村委会账的饭费而形成，且该合同的订立没有经过村民代表大会或村民会议讨论通过，合同无效。综上所述，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决如下：驳回原告刘海伟的诉讼请求。案件受理费340元，减半收取170元，由原告刘海伟负担，于本判决生效后十日内履行。
二审中刘海伟对一审的证据补充说明如下：一、关于村委会会议记录。1、村委会会议记录是由被上诉人村民代表开会形成的，原件应当在被上诉人处保管。因保管不当丢失应当由被上诉人承担不利后果。尽管卷内的会议记录是复印件，但是有镇农经站加盖的印章，并说明是从镇农经站复印的，这种情况下的复印件是有效的。3、这份会议记录内讨论的事项很多，其中包括本案涉及的土地承包事项。4、会议记录内的签名，都是有效的，任何人认为无效的话，均应按照组织原则向镇里的有关部门反映，并应依法纠正，如果以不作为的方式对待会议签名的话，就是默认会议结论。虽然张某某陈述未参加过任何会议，这也说明了张某某明知会有村民代表大会召开却故意不参加，并且在不参加会议的情况下对会议决定不反对，不向有关部门提出意见，说明其以实际行动认可了所有的会议结果。5、会议记录内容说明了会议事项包括：重新发包承包地事项（第5项内容），这项内容就是本案争议内容，这项内容涉及好几户承包人，虽然没有写明刘海伟，但是任何承包人的姓名均未明确，如果否认刘海伟承包的合法性，就应该否认所有人承包的合法性，否则就是故意剥夺刘海伟合法权利行为。6、一审部分证人
陈述，未讨论刘海伟等人承包土地事宜，显然是与会议记录不符，这种陈述不能作为定案依据。二、关于刘海伟承包合同和收据，合同虽然存在时间不同而内容相同的两份合同，但是在法律上两份合同效力是一样的。再有2010年06月04日是交款日期（餐费结算对账日），刘海伟交款时在对方的合同上只是签名没有签日期，这是符合实际交易习惯的，且对方保管的合同没有日期，随便填写的情况下单独否认上诉人持有的合同是没有法律依据的，而且对方持有的合同至今仍未出示原件，应当推定为被上诉人持有不利于其的证据，而故意不向法庭出示，这种情况下应当直接按照上诉人的主张定案。三、关于证人证言的补充意见同会议记录的意见一致。四、关于冯良贵承包合同和收据。这份合同依据的是2015午12月31日村委会召开的两委班子会议签订的（一审卷无此会议记录材料，也未组织质证）签订日期为2016年02月0I日，履行日期为2010年03月01日至2040年03月01日，缴款日期2016年01月09日，承包亩数是320亩，承包费是28800元。除了承包费、签订日期、亩数以外，其余内容与刘海伟的承包合同内容基本完全一致。这明显就是在未解除原合同情况下的重复发包，显然根据法律规定，这种行为是无效的。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年01月，被上诉人开鲁县某某镇某某村民委员会召开村民代表大会，将本案所涉土地对外发包。2010年06月04日，被上诉人开鲁县某某镇某某村民委员会因欠上诉人刘海伟饭费无力偿还，将荒沼地120亩承包给上诉人刘海伟，并签订了《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》，承包期限从2010年04月20日至2040年04月20日止，承包费21600元以村委会所欠的饭费抵偿，开鲁县某某镇某某村民委员会并向刘海伟出具承包费收据。合同上有村委会主任、刘海伟的签字，并加盖了村委会公章。此合同和会议记录在开鲁县开鲁镇经管站存档备案。2010年02月01日，开鲁县某某镇某某村民委员会又将该土地以28800元价款承包给冯良贵，承包期限从2010年03月20日至2040年03月01日止。
本院认为，2010年06月04日，上诉人刘海伟与被上诉人开鲁县某某镇某某村民委员会签订的《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应依法履行。在该合同依法撤销和解除前，开鲁县某某镇某某村民委员会不得重新发包，该土地两包行为无效。开鲁县某某镇某某村民委员会认为用饭费抵顶承包费不合理合规的抗辩理由不能成立，该行为是否合规是村委会的内部管理问题，不能对抗刘海伟的土地承包行为。一审法院以原村委会主任的证言认定该合同无效，没有事实和法律依据，本院应予纠正。
综上所述，刘海伟的上诉请求成立，予以支持。依照《中
华人民共和国合同法》第四十四条、六十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销开鲁县人民法院作出（2016）内0523民初3779
号民事判决；
二、刘海伟与开鲁县某某镇某某村民委员会于2010年
06月04日签订的《开鲁县嘎查村集体资源承包合同书》有效，应继续履行。
三、刘海伟与开鲁县某某镇某某村民委员会继续履行《开
鲁县嘎查村集体资源承包合同书》。
一、二审案件受理费510元，由被上诉人开鲁县开鲁镇小
城子村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永 胜
审判员 额尔敦仓
审判员 白 云 飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 健