浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1130号
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人吴招程，行长。
委托代理人（特别授权）郑瑞梓。
被告潘孝义（系瑞安市味淋酿造厂业主）。
被告瑞安市意元机械厂，住所地浙江省瑞安市锦湖街道沿江西路***号。
法定代表人谢意。
被告瑞安市超承机械配件厂，住所地浙江省瑞安市锦湖街道潘岱长山村路口。
法定代表人张作道。
被告瑞安市亿达机床设备有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道瑞湖路城北段5号楼底层东首第2间。
法定代表人彭平弟。
被告谢意。
被告张作道。
被告叶炳康。
被告叶志超。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建设银行）与被告潘孝义、瑞安市意元机械厂（以下简称意元厂）、瑞安市超承机械配件厂（以下简称超承厂）、瑞安市亿达机床设备有限公司（以下简称亿达公司）、谢意、张作道、叶炳康、叶志超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日以普通程序受理后，依法组成由审判员吴晓初担任审判长，人民陪审员陈继业、李熊熊参加评议的合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑瑞梓到庭参加诉讼；被告潘孝义、叶炳康经本院公告送达开庭传票，被告意元厂、超承厂、亿达公司、谢意、张作道、叶志超经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，本院依据原告的申请裁定查封登记于被告潘孝义名下的坐落于瑞安市湖岭镇永安永胜村的房屋、登记于被告叶炳康名下的坐落于xx房屋。本案现已审理终结。
原告建设银行起诉称：2013年3月4日，原告与被告意元厂、超承厂、亿达公司及瑞安市味淋酿造厂（以下简称味淋厂，其业主系本案被告潘孝义）签订编号为xc62616112120130201号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》，合同约定：1、原告同意向前述四被告提供联贷联保融资额度，其中味淋厂、意元厂、超承厂、亿达公司分别为80万元、100万元、100万元、100万元，总额度计380万元；2、联贷联保融资额度有效期间至2014年2月18日，单笔债务的履行期限最长不超过一年；3、借款利率均为实际放款日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率上浮25%；4、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；5、结息日固定为每月的第20日；6、本合同项下的贷款按日计算，日利率＝年利率／360，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；7、借款逾期前，对被告未按时还清的利息按约定的借款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；8、任一被告均对其他各被告在本合同项下与原告形成的债务承担连带保证责任，即任一被告承担连带保证责任的范围为其他被告在本合同项下对原告形成的全部债务之和；9、借款人未按期清偿全部债务的即构成违约；10、任一被告违反合同约定的任何义务，视同全部被告均违约；11、被告出现违约的，原告有权宣布合同项下债务全部立即到期，有权要求任一被告偿还其在合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用，并有权要求其他被告在合同项下与原告发生的全部债务立即承担连带保证责任。
2013年2月25日，被告谢意、潘孝义、张作道、叶炳康、叶志超向原告出具编号为xc62616199920130201号《个人不可撤销保证书》，自愿对被告意元厂、超承厂、亿达公司及味淋厂签订的合同编号为xc62616112120130201号的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》所形成的全部债务提供无条件、不可撤销的连带保证责任担保。
2013年3月4日，原告分别与被告意元厂、超承厂、亿达公司及味淋厂签订合同编号为xc62616192520130201-1号、xc62616192520130201-3号、xc62616192520130201-4号、xc62616192520130201-2号的《保证金质押合同》，合同约定：被告意元厂、超承厂、亿达公司及味淋厂各在20万元、20万元、20万元、24万元保证金质押担保范围内对被告意元厂、超承厂、亿达公司及味淋厂签订的合同编号为xc62616112120130201号的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》提供质押担保。
合同签订后，原告依约足额向被告意元厂、超承厂、亿达公司及味淋厂分别发放了100万元、100万元、100万元、80万元的贷款，共计380万元。但在贷款发放后，味淋厂自2013年9月21日起未按合同约定按期支付利息。为此，原告宣布《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下债务提前到期。
综上，味淋厂违反诚信原则，其无故拖欠利息的行为，显然违反了《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》的约定，已经构成违约。原告有权要求被告潘孝义、意元厂、超承厂、亿达公司立即承担诉讼请求所列之法律责任。而被告潘孝义、张作道、谢意、叶炳康、叶志超作为连带保证人也应当依约承担连带偿还责任。为此，原告起诉请求判令：1、编号为xc62616112120130201号的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下债务于2013年11月12日全部提前到期；2、被告潘孝义立即向原告偿还借款本金80万元，并支付利息、复利及罚息（从2013年9月21日起计算至2013年11月19日为9778.86元，2013年11月19日至法院判决确定履行之日的逾期罚息、复利，按逾期罚息即月利率9.375‰计收复利）；3、被告意元厂立即向原告偿还借款本金100万元，并支付利息、复利及罚息（从起诉之日至法院判决确定履行之日的逾期罚息、复利，按逾期罚息即月利率9.375‰计收复利）；4、被告超承厂立即向原告偿还借款本金100万元，并支付利息、复利及罚息（从起诉之日至法院判决确定履行之日的逾期罚息、复利，按逾期罚息即月利率9.375‰计收复利）；5、被告亿达公司立即向原告偿还借款本金100万元，并支付利息、复利及罚息（从起诉之日至法院判决确定履行之日的逾期罚息、复利，按逾期罚息即月利率9.375‰计收复利）；6、被告潘孝义、意元厂、超承厂、亿达公司对第二、三、四、五项诉讼请求之债务互负连带偿还责任；7、被告潘孝义、谢意、张作道、叶炳康、叶志超对第二、三、四、五项款项承担连带偿还责任；8、被告意元厂、潘孝义、超承厂、亿达公司所签订的合同编号分别为xc62616192520130201-1号、xc62616192520130201-2号、xc62616192520130201-3号、xc62616192520130201-4号《保证金质押合同》分别在20万元、24万元、20万元、20万元保证金质押担保范围内对第二、三、四、五项款项承担担保责任，并且原告有权对上述保证金优先受偿；9、本案诉讼费用由八被告承担。
庭审中，原告补充陈述：1、原告分别于2014年3月5日、5月4日、5月5日在被告潘孝义账户中扣划借款本金247814元、0.4元、79.48元；于2014年2月20日、3月5日在被告意元厂账户中扣划借款本金4783.45元、206511.67元；于2014年2月20日、3月5日、6月30日在被告超承厂账户中扣划借款本金38822.88元、206511.67元、23.93元；于2014年2月20日、3月5日、6月30日在被告亿达公司账户中扣划借款本金2182.26元、206511.67元、1221.55元；其中于3月5日扣划的借款本金的来源均为各自的保证金及其产生的利息；2、被告潘孝义已结清借款利息至2013年9月20日止，并分别于2013年12月27日、2014年2月21日偿还借款利息6828.49元、13420.68元；被告意元厂已结清借款利息至2014年2月20日止，并于2014年5月21日偿还借款利息20529.48元；被告超承厂已结清借款利息至2014年2月20日止，并于2014年5月21日偿还借款利息19937.34元；被告亿达公司已结清借款利息至2014年2月20日止，并于2014年5月21日偿还借款利息20574.73元。原告当庭变更第二项诉请中的借款本金为552106.12元、第三项诉请中的借款本金为788704.88元、第四项诉请中的借款本金为754641.52元、第五项诉请中的借款本金为790084.52元，并撤回第八项诉请。
原告建设银行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、诉讼代表人身份证明书复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二，潘孝义的身份证明、营业执照、组织机构代码证、意元厂的营业执照、组织机构代码证、超承厂的公司基本情况、组织机构代码证、亿达公司的公司基本情况、营业执照、组织机构代码证、谢意身份证明、张作道身份证明、叶炳康身份证明、叶志超身份证明复印件各一份，以证明八被告的诉讼主体资格；
证据三，xc62616112120130201号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份、借款支用申请书、借款提款通知书、电子支用凭证、贷款归还／核销表、放款账卡明细表各四份，以证明被告意元厂、超承厂、亿达公司及味淋厂联贷联保借款、原告已履行放款义务、被告拖欠借款的情况；
证据四，xc62616199920130201号《个人不可撤销保证书》一份，以证明被告潘孝义、谢意、张作道、叶炳康、叶志超连带保证的事实；
证据五，《保证金质押合同》（xc62616192520130201-1号、xc62616192520130201-3号、xc62616192520130201-4号、xc62616192520130201-2号）四份，以证明被告意元厂、超承厂、亿达公司及味淋厂质押担保的事实。
被告潘孝义、意元厂、超承厂、亿达公司、谢意、张作道、叶炳康、叶志超均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未提供任何证据。
经庭审质证，上述证据来源合法、内容真实，被告潘孝义、意元厂、超承厂、亿达公司、谢意、张作道、叶炳康、叶志超均均未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对上述证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实和原告建设银行的诉称及补充陈述一致。另查明：1、2013年3月6日贷款时中国人民银行公布的金融机构同期六个月至一年内（含一年）贷款基准利率为年利率6%，其上浮25%为年利率7.5%；2、被告意元厂、超承厂、亿达公司及味淋厂与原告签订的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》约定：联保联贷指本合同约定的各方借款人基于各自及相互之间共同的意愿，向贷款人联合申请贷款，贷款人对借款人分别授予融资额度，每一借款人在贷款人授予的融资额度范围内申请使用；同时，每一借款人对其他各方借款人在本合同项下与贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任；联保联贷额度指在本合同约定的额度有限期间内，由贷款人在一定条件下分别向本合同约定的各方借款人提供的融资本金余额的限额；3、被告潘孝义、谢意、张作道、叶炳康、叶志超与原告签订的《个人不可撤销保证书》约定：保证范围包括原告与债务人在主合同项下全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向原告支付的违约金、赔偿金、其他款项和原告为实现债权与担保权利而发生的一切费用；保证期间为自主合同及其相关附属合同所约定的每一融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止；4、被告意元厂、超承厂、亿达公司及味淋厂与原告分别签订的《保证金质押合同》均约定：借款人以本合同约定的保证金专户中的保证金为主合同项下所有借款人与贷款人形成的债务提供质押担保；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权从保证金专户中扣收相应款项；主合同为xc62616112120130201号《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》；5、被告潘孝义尚欠原告借款期内利息7250.83元（以80万元为基数自2013年9月21日起按年利率7.5%计算至2014年3月5日止为27500元，扣减已付20249.17元）；被告意元厂已结清期内利息，并已支付逾期利息18041.44元（以995216.55元为基数自2014年2月21日起按年利率7.5%计算至2014年3月5日止为2488.04元，扣减已付的20529.48元，为-18041.44元）；被告超承厂已结清期内利息，并已支付逾期利息17534.4元（以961177.12元为基数自2014年2月21日起按年利率7.5%计算至2014年3月5日止为2402.94元，扣减已付的19937.34元，为-17534.4元）；被告亿达公司已结清期内利息，并已支付逾期利息18080.19元（以997817.74元为基数自2014年2月21日起按年利率7.5%计算至2014年3月5日止为2494.54元，扣减已付的20574.73元，为-18080.19元）。
本院认为，原告建设银行与被告意元厂、超承厂、亿达公司及味淋厂签订的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》及与被告潘孝义、谢意、张作道、叶炳康、叶志超签订的《个人不可撤销保证书》及与被告意元厂、超承厂、亿达公司及味淋厂分别签订的《保证金质押合同》均依法成立，基本条款完整、明确，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属于有效合同。被告潘孝义以个体工商户字号味淋厂与原告签订上述合同，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条规定，起字号的个体工商户在民事诉讼中应以营业执照登记的业主为诉讼当事人，故被告潘孝义作为味淋厂的业主，应承担上述合同约定的责任。原告称已于2013年11月12日向各被告宣布《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下债务提前到期，但未提供相应的证据予以证实，且至本案起诉时，该合同项下的借款均已到期，故本院对原告的借款提前到期的诉请不予支持，本案借款仍均以合同约定的到期日为准。被告潘孝义、意元厂、超承厂、亿达公司作为借款人，应当按约偿还各自的借款本息；其未按照约定的期限偿还借款，均应当按约支付逾期利息及复利。双方就被告潘孝义、意元厂、超承厂、亿达公司各自应付而未付的期内利息计收复利的约定没有超出法定最高利率限度，应当予以保护；但逾期利息本身已具有惩罚的性质，原告诉请对应付而未付的逾期利息计收复利，于法无据，故本院不予支持。原告已按照《保证金质押合同》的约定，分别扣划了被告意元厂、超承厂、亿达公司及味淋厂保证金专户中的款项用于偿还各自的借款本金，符合法律规定，故本院予以确认。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。按照《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》的约定，被告潘孝义、意元厂、超承厂、亿达公司作为彼此债务的连带责任保证人，应按约定对借款承担连带责任；其在承担保证责任后，均有权向彼此追偿。按照《个人不可撤销保证书》的约定，被告潘孝义、意元厂、超承厂、亿达公司各自不履行还款义务时，原告均有权要求保证人潘孝义、谢意、张作道、叶炳康、叶志超承担连带保证责任；被告潘孝义、谢意、张作道、叶炳康、叶志超在承担保证责任后，均有权向未履行还款义务的债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告潘孝义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金552106.12元、期内利息7250.83元、逾期利息（以本金552186元为基数自2014年3月6日起按年利率11.25%计算至2014年5月4日止，以本金552185.6元为基数自2014年5月5日起按年利率11.25%计算至2014年5月5日止，以本金552106.12元为基数自2014年5月6日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数；自每笔期内欠息逾期之日起按年利率7.5%计算至2014年3月5日，自2014年3月6日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）；
二、被告瑞安市意元机械厂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金788704.88元、逾期利息（以本金788704.88元为基数从2014年3月6日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止，扣减已付的18041.44元）；
三、被告瑞安市超承机械配件厂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金754641.52元、逾期利息（以本金754665.45元为基数自2014年3月6日起按年利率11.25%计算至2014年6月30日止，以本金754641.52元为基数自2014年7月1日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止，扣减已付的17534.4元）；
四、被告瑞安市亿达机床设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金790084.52元、逾期利息（以本金791306.07元为基数自2014年3月6日起按年利率11.25%计算至2014年6月30日止，以本金790084.52元为基数自2014年7月1日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止，扣减已付的18080.19元）；
五、被告瑞安市意元机械厂、瑞安市超承机械配件厂、瑞安市亿达机床设备有限公司对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；其在承担保证责任后，均有权向被告潘孝义追偿；
六、被告潘孝义、瑞安市超承机械配件厂、瑞安市亿达机床设备有限公司对本判决第二项款项的清偿承担连带保证责任；其在承担保证责任后，均有权向被告瑞安市意元机械厂追偿；
七、被告潘孝义、瑞安市意元机械厂、瑞安市亿达机床设备有限公司对本判决第三项款项的清偿承担连带保证责任；其在承担保证责任后，均有权向被告瑞安市超承机械配件厂追偿；
八、被告潘孝义、瑞安市意元机械厂、瑞安市超承机械配件厂对本判决第四项款项的清偿承担连带保证责任；其在承担保证责任后，均有权向被告瑞安市亿达机床设备有限公司追偿；
九、被告潘孝义、谢意、张作道、叶炳康、叶志超对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；其在承担保证责任后，均有权向被告潘孝义追偿；
十、被告潘孝义、谢意、张作道、叶炳康、叶志超对本判决第二项款项的清偿承担连带保证责任；其在承担保证责任后，均有权向被告瑞安市意元机械厂追偿；
十一、被告潘孝义、谢意、张作道、叶炳康、叶志超对本判决第三项款项的清偿承担连带保证责任；其在承担保证责任后，均有权向被告瑞安市超承机械配件厂追偿；
十二、被告潘孝义、谢意、张作道、叶炳康、叶志超对本判决第四项款项的清偿承担连带保证责任；其在承担保证责任后，均有权向被告瑞安市亿达机床设备有限公司追偿；
十三、驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
本案受理费37278元，保全费5000元，公告费300元，合计42578元，由被告潘孝义、瑞安市意元机械厂、瑞安市超承机械配件厂、瑞安市亿达机床设备有限公司共同负担，被告谢意、张作道、叶炳康、叶志超承担连带责任（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费37278元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 李熊熊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周敏捷