广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初764号
原告：潘世琼。
原告：梁劲。
原告：梁亚超。
原告：梁越。
原告的共同委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
原告的共同委托代理人：黄莹琳，广东海日律师事务所实习律师。
被告：邓洪东。
被告：李伙妹。
原告潘世琼、梁劲、梁亚超、梁越诉被告邓洪东、李伙妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘世琼、梁劲、梁亚超、梁越的共同委托代理人邱永海及原告梁越到庭参加诉讼，被告邓洪东、李伙妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年9月20日7时25分许，被告邓洪东驾驶行驶证登记车主为被告李伙妹的粤kpf788号轿车由新坡镇华德岭村往金塘天安方向行驶，当车行至新坡镇上急滩山口路段与对向由受害人梁植树驾驶的粤ksd666号二轮摩托车会车时，未靠右行驶致两车发生碰撞，造成受害人梁植树死亡，两车损坏的交通事故。肇事后，被告邓洪东弃车逃逸。经侦查，茂名市公安交通警察支队侦查大队于2015年12月23日将被告邓洪东抓获，经讯问，被告邓洪东对交通肇事致人死亡后逃逸犯罪事实供认不讳。后经交警部门作出《交通事故认定书》，认定被告邓洪东在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方向来车时未靠右行驶、未与其他车辆保持必要的安全距离并且肇事后逃逸是事故中的全部过错，梁植树不承担责任。
事故发生后，茂名市公安局对受害人梁植树的尸体进行了死因鉴定，于2015年10月10日作出了《鉴定意见告知书》[茂公交（刑）鉴通字（2015）第009202号]，鉴定意见为受害人梁植树的体表损伤符合钝性暴力作用所致，其死因符合钝性暴力作用导致的重型颅脑损伤。2015年10月23日，死者梁植树的遗体在茂名市殡仪馆火化，其后事由其妻子潘世琼、梁劲、梁亚超、梁越四人共同操办。目前，本交通事故对原告造成的损失计算如下：死亡赔偿金220420.80元(12245.60元/年×18年)、丧葬费32395元(64790元/年÷2)、精神抚慰金50000元、处理后事误工费2000元、处理后事交通费1000元，以上合计305815.80元。
由于被告邓洪东驾驶的肇事车辆粤kpf788号轿车的登记车主为被告李伙妹，该车未购买任何保险且未按期年审，故被告李伙妹应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）款和第十九条的规定，依法对本次交通事故造成的所有损失与被告邓洪东共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：一、两被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失305815.80元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：身份证、户口簿、证明、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、鉴定意见告知书、遗体火化证明等证据。
被告邓洪东、李伙妹不作答辩，也没有证据提交。
经审理查明，2015年9月20日7时25分许，被告邓洪东驾驶粤kpf788号轿车由新坡镇华德岭村往金塘天安方向行驶，当车行至新坡镇上急滩山口路段与对向由受害人梁植树驾驶的粤ksd666号二轮摩托车会车时，未靠右行驶致两车发生碰撞，造成受害人梁植树死亡，两车损坏的交通事故。肇事后，被告邓洪东弃车逃逸。2015年12月29日，茂名市公安交通警察支队侦查大队作出茂公交认字[2015]第00147号道路交通事故认定书，认定：被告邓洪东在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方向来车时未靠右行驶、未与其他车辆保持必要的安全距离并且肇事后逃逸是事故中的全部过错，承担事故全部责任。受害人梁植树不承担责任。
茂名市公安局对受害人梁植树进行死亡原因鉴定。2015年10月10日，该局作出茂公(刑)鉴通[2015]009202号鉴定意见告知书，证实受害人梁植树所受损伤符合钝性暴力作用所致，其死因符合钝性暴力作用导致的重型颅脑损伤。
受害人梁植树于1953年2月24日出生，事发时62岁，生前户籍为农村居民。原告潘世琼与受害人梁植树是夫妻关系，其两人生育原告梁劲、梁亚超、梁越。
另查明，原告请求按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，其中：全省农村居民人均纯收入为12245.60元∕年，国有同行业在岗职工年平均工资“农业”标准为26184元/年,国有单位在岗职工年均工资为64790元／年。原告确认被告邓洪东已赔付12000元。
被告邓洪东驾驶粤kpf788号轿车的法定车主是被告李伙妹，该车未投保交强险和商业三者险。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安交通警察支队侦查大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，认定被告邓洪东承担事故全部责任，受害人梁植树不承担事故责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本次交通事故致使受害人梁植树死亡，原告潘世琼、梁劲、梁亚超、梁越作为受害人梁植树的第一顺序继承人，作为本案原告的诉讼主体适格。原告据此主张此次交通事故责任方承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条及《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告李伙妹作为粤kpf788号轿车交强险的投保义务人，未按规定为该车投保交强险，该车发生交通事故致人损害，应先由被告邓洪东、李伙妹在交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任，不足的部分，按各自的责任比例分担。按事故责任分担，对原告超出交强险责任限额的损失由被告邓洪东负担。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》相关规定，原告因本交通事故遭受的各项损失分析认定如下：
1.丧葬费为32395元（64790元／年÷12个月×6个月）。
2.死亡赔偿金。受害人梁植树生前户籍为农村居民。受害人梁植树事发时62岁，其死亡赔偿计算年限应按18年计算。死亡赔偿金为220420.80元（12245.60元∕年×18年）。
3．交通费。原告请求处理丧葬事宜的交通费1000元，本院予以支持。
4.误工费。原告处理受害人梁植树丧葬事宜的误工费按照国有同行业在岗职工年平均工资“农业”的标准26184元/年计算3人3天，误工费为645.66元(26184元/年÷365天×3人×3天)。
5.精神损害抚慰金。因本次事故造成受害人梁植树死亡，原告遭受了一定精神创伤，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成精神损害，原告请求精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。
综上，原告的损失为：丧葬费32395元、死亡赔偿金220420.80元、交通费1000元、误工费645.66元、精神损害抚慰金50000元，共304461.46元。上述损失，被告邓洪东、李伙妹应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内连带赔偿110000元给原告；不足的部分194461.46元（304461.46元－110000元），由被告邓洪东赔偿给原告，扣减被告邓洪东已赔付12000元，还应赔偿182461.46元(194461.46元-12000元)给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓洪东、李伙妹应于本判决生效之日起十日内连带赔偿损失110000元给原告潘世琼、梁劲、梁亚超、梁越。
二、被告邓洪东应于本判决生效之日起十日内赔偿损失182461.46元给原告潘世琼、梁劲、梁亚超、梁越。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5887元，由原告潘世琼、梁劲、梁亚超、梁越负担257元，由被告邓洪东、李伙妹负担5630元。被告方需负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 董蕴贤
人民陪审员 黄文星
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李丹红
速 录 员 张晓敏