wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第204号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某甲，男，1990年3月13日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因交通肇事后逃逸于2013年11月20日被漳浦县公安局行政拘留十五日，后因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审，2014年12月10日被监视居住。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人林某甲犯交通肇事罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2013年11月19日凌晨0时许，被告人林某甲驾驶闽E×××××号轿车从漳浦县杜浔镇沿漳东线往漳浦县沙西镇方向行驶，途经漳东线沙西镇高林村路段时，被告人林某甲未能注意前方路面情况，且未与前车保持足够的安全距离，其驾驶的轿车车头碰撞同向由郑和家驾驶并搭载陈某乙的闽E×××××号二轮摩托车的尾部，造成郑和家、陈某乙倒地受伤，郑和家经抢救无效于当天因重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。肇事后，被告人林某甲弃车逃离现场，应负本事故的全部责任。
另查明，2013年11月19日下午4时许，被告人林某甲主动到漳浦县公安局交通管理大队投案，并如实供述了犯罪事实。同年12月4日及同月7日，经漳浦县联合人民调解委员会主持调解，被告人林某甲与死者郑和家的家属郑原平、郑丽云及伤者陈某乙分别达成民事赔偿协议，由被告人林某甲赔偿死者家属因郑和家死亡所造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失计人民币225000元，赔偿伤者陈某乙的医疗费等经济损失计人民币12500元。2014年3月25日，经本院民事审判庭主持调解，被告人林某甲及中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司与死者郑和家的家属另行达成民事调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司另行赔偿死者郑和家的家属经济损失计人民币22万元。同月28日，被告人林某甲再另行赔偿死者郑和家的家属经济损失人民币5000元。上述赔偿款均已履行。死者家属郑原平、郑丽云及伤者陈某乙均对被告人林某甲表示谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某甲的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林某甲的到案经过证明材料及行政处罚决定书、被告人林某甲驾驶证及肇事车辆行驶证复印件、漳浦县医院疾病证明书、人民调解协议书、本院（2014）浦民初字第220号民事调解书、赔付凭证、死者家属郑原平、郑丽云及伤者陈某乙对被告人林某甲表示谅解的书面材料、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人郑某、林某乙、陈某甲的证言，被害人陈某乙的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、福建中立司法鉴定所司法检验鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车时未能谨慎驾驶，因而发生重大交通事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人林某甲能投案自首，依法可以减轻处罚；其能赔偿死者家属及伤者的经济损失，取得死者家属及伤者的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艺鸣
代理审判员 李艺文
人民陪审员 李艺华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 戴芳芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7636号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第7636号
原告赵培华。
委托代理人李力、沈会，上海建章律师事务所律师。
被告杨其奎。
原告赵培华诉被告杨其奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理，原告赵培华委托代理人李力、被告杨其奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培华诉称，原、被告系朋友。2010年7月21日，被告向原告借款人民币（以下币种同）4万元，2012年8月10日又借款1万元。嗣后，被告还款5000元，仍有45000元至今未还。据此，请求判令被告返还借款45000元。
审理中，原告放弃了对2012年8月10日借款1万元的主张，将诉讼请求调整为要求被告返还借款35000元。
被告杨其奎辩称，借款属实，但已经全部归还。
经审理查明，原、被告系朋友。2010年7月21日，被告杨其奎向原告借款4万元，并出具借条，借条内容为“我杨其奎向赵培华借人民币肆万元整，有二年退回”，落款处由被告杨其奎签名，时间为2010年7月21日。2013年3月2日，被告还款5000元，尚剩余35000元至今未还。
以上事实，有原告提供的被告向原告出具的借条、被告提供的证人李冬兴的证言及庭审笔录为证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金的民事责任。被告辩称已经返还全部借款，但不能提供相应的证据证明其辩称意见，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨其奎应于本判决生效之日起十日内返还原告赵培华借款人民币35000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币675元，减半收取337.50元，由被告杨其奎负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一四年一月八日
书记员 金煜
审判员 王英
二〇一四年一月十五日
书记员 金煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1584号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行，住所地宽城满族自治县。
法定代理人杨宝富
被执行人朱金盾，男，1984年11月2日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人朱保，男，1988年11月15日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人孔小亮，男，1983年5月27日生，满族，职工，住宽城满族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人朱金盾、朱保、孔小亮借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年2月1日作出的（2016)冀0827民初794号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016)冀0827民初794号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年三月二十九日
书记员 张相亮
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初57号
原告王义
委托代理人陈远平，河北久兴律师事务所律师。
被告河北银鹰实业有限公司
法定代表人李洪林，职务经理。
被告李洪林
原告王义诉被告河北银鹰实业有限公司、李洪林买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员智永肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系买卖合同关系，被告欠付原告货款58485元，并于2015年8月17日向原告出具了欠条，同时约定发生纠纷，由原告所在地承德法院管辖，并加盖了被告河北银鹰实业有限公司的印章。因此，二被告应依法向原告支付欠款及每日1%的违约金，并承担本案本关费用。
原告为支持其诉讼请求出具了一张欠款单。
二被告未提交答辩意见亦未提供证据。
经审核，本院认为原告出具的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证据效力本院予以采信。
根据上述证据材料及当事人陈述，本院查明如下事实：原告与被告河北银鹰实业有限公司双方系买卖合同关系，原告曾向被告河北银鹰实业有限公司供货麦芽根，被告河北银鹰实业有限公司尚欠原告货款人民币58485元，并于2015年8月17日向原告出具了欠条一张，约定2015年10月20日前还清，并约定逾期每日加收1%的违约金。上述货款被告至今未付。
另查明，被告李洪林系被告河北银鹰实业有限公司的法定代表人。
本院认为，原告依照买卖合同的约定向被告河北银鹰实业有限公司供应了麦芽根，被告河北银鹰实业有限公司就应当按照合同的约定向原告支付货款。现被告河北银鹰实业有限公司没有向原告支付货款，已经构成了违约，被告河北银鹰实业有限公司应当向原告支付货款并支付违约金。原、被告双方对于每日1%的违约金的约定过高，超过了法律规定的利率，本院酌定按年利率24%计算。被告李洪林系被告河北银鹰实业有限公司的法人，其履行的是职务行为，不符合承担连带责任的规定及情形。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告河北银鹰实业有限公司于判决生效之日起10日内给付原告货款人民币58485元及违约金（从2015年10月21日起开始计算至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费1262.00元，由被告负担631.00元，退给原告631.00元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 智永肖
二〇一六年三月四日
书 记 员 安丽丽
附页
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）承刑执字第1171号
罪犯周立春，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2011年8月18日作出（2011）三刑初字第164号刑事判决，以被告人周立春犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2013年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯周立春在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周立春在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周立春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯周立春减去有期徒刑三个月十六天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨文静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1136号
罪犯张明磊，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2010年9月29日作出（2010）围刑初字第76号刑事判决，以被告人张明磊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月28日以2013承刑执字第403号刑事裁定对其减刑9个月。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张明磊在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励二次、表扬奖励一次、专项表扬一次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张明磊在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）745号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张明磊在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张明磊减去有期徒刑十一个月六天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨文静
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第2093号
原告：何兴云，男，汉族，1973年12月14日出生，住重庆市万州区，
委托代理人：邱文峰，广东铸铭律师事务所律师。
被告：惠州市隆基房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头进港路银海花园海发楼D607室。
法定代表人：吴凤武
原告何兴云诉被告惠州市隆基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员邹伟如担任审判长与审判员曾日华、徐黎组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱文峰到庭参加诉讼、被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2015年11月8日到被告开发的位于大亚湾龙海××路的隆基绿洲花园售楼处，经现场销售人员的鼓动下，签署了《认购书协议》NO:0001130，刷银行卡交纳了意向金（所谓定金）30000元。认购书约定，意向房产为3栋一单元402房，折后房款款585000元。约定同年11月23日前签订正式合同，付首期款185000元，剩余房款400000元通过银行按揭办理。原告后来才得知，该楼盘小知是什么原因，已停工好几个月了。且通过大亚湾房管局网站查询该房为“不可售”状态。又因我是外地户口，无法办理贷款。且原告要求被告工作人员出具正式合同查看，修改相应条款，约定交房期间及违约责任等，被告均拒绝。最终双方无法达成一致，未能签订正式合同。原告认为，被告的种种行为，致使双方无法达成合同，应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理：因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”之规定，将该意向金返还给原告。请求判令：1、解除双方签订的认购书；2、判令被告返还原告人民币30000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格及属于外地户口，无法购房贷款
2、被告工商信息，证明被告诉讼主体资格
3、认购书、收款收据，证明缴纳3万元购房意向金
4、双方录音，证明其经理承认楼盘已在2015年5月份停工；原告要求对合同修改相应条款，约定交房期间及违约责任等，被告均拒绝；
5、大亚湾房管局网站查询网页截图，隆基绿洲花园3栋一单元402房为“不可售”状态。
6、大亚湾房管局出具的证明。证明涉案房产已经办理工程抵押。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年11月8日，原告与被告签订一份《隆基绿洲花园认购协议书》，主要约定：原告认购被告开发的隆基绿花园3栋一单元402房，建筑面积105.43平方米；原告应在签署房号销控单当日向被告支付10000元定金，原告采取分期方式付款，总价款585000元，首期款为185000元，银行按揭款400000元。期间原告在惠州市大亚湾区房产管理局网站查询认购房产的相关信息情况，得知该房产己被抵押。原告遂于2015年11月12日向本院起诉，提出上述请求。另查，涉案房产至2015年12月25日仍在惠州市大亚湾区房产管理局办理了在建工程抵押登记。以上事实，根据原告提交的认购书、收款收据、双方录音，大亚湾房管局网站查询网页截图、大亚湾房管局出具的证明以及当事人陈述等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，2015年11月8日，原告与被告签订的《隆基绿洲花园认购协议书》，不违反法律的相关规定，协议有效，双方应按协议的约定履行相应的义务。原、被告在签订《隆基绿洲花园认购协议书》后，涉案房产在2014年12月25日仍在惠州市大亚湾区房产管理局办理了在建工程抵押登记。被告明知涉案房产办理了在建工程抵押登记，仍在认购协议书约定双方在2015年11月15日内签订商品房买卖合同，因此双方未能签订商品房买卖合同，是由于被告出售的房产无解除在建工程抵押登记所造成，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告返还定金的诉讼请求，本院予以支持，因双方的交易行为无法继续，《隆基绿洲花园认购协议书》应予解除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告惠州市隆基房地产开发有限公司于2015年11月8日签订的隆基绿花园3栋一单元402房《隆基绿洲花园认购协议书二、被告惠州市隆基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告购房定金30000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告惠州市隆基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹伟如
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈丹曼
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3940号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人王叶，女。
委托代理人陆健，男。
被告杨辉明，成年，住上海市青浦区。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告杨辉明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币660元。本院于2016年4月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一六年四月二十八日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01404号
原告汪平江，男，1962年7月21日生。
被告黄先进，男，1965年7月17日生。
原告汪平江诉被告黄先进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑛瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪平江到庭参加诉讼，被告黄先进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪平江诉称，2015年1月24日，被告黄先进向原告借款300000元，约定利息3分，借期两个月。但这笔借款到期后，被告拒不偿还原告欠款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金300000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄先进未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月24日，被告黄先进向原告汪平江借款300000元，期限两个月。借款到期后，被告拒不偿还原告欠款。为维护原告的合法权益，特起诉至院，请求法院判令被告偿还原告借款本金300000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实由原告陈述、借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告黄先进借原告汪平江款不按约定归还是产生纠纷的原因，被告黄先进应当承担清偿借款的责任。故对原告要求被告偿还借款300000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，原告未提供证据证明双方对利息有约定，视为不支付利息，但被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，本院对此予以支持；对其过高部分诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告黄先进于判决生效后十日内返还原告汪平江借款本金300000元及利息（利息自2015年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
驳回原告汪平江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告黄先进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一五年八月十八日
书记员 卜家煌
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00087号
异议人（案外人）朱华，男。
申请执行人襄阳宝隆典当有限公司（下称宝隆公司）。
被执行人谷城县东方嘉太商业有限责任公司（下称东方嘉太公司）。
被执行人王斌，男。
被执行人杨平，女。
被执行人王媛，女。
本院在执行宝隆公司与东方嘉太公司、王斌、杨平、王媛民间借贷纠纷一案中，于2015年7月16日作出（2013）鄂襄阳中执字第00067－2号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第七层的房地产。为此案外人朱华向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人朱华称，本院在执行宝隆公司与东方嘉太公司、王斌、杨平、王媛民间借贷纠纷一案中，于2015年7月16日作出（2013）鄂襄阳中执字第00067－2号执行裁定，续行查封被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第七层房地产中的1号房系自己已购买，请求中止对该房的执行，并解除查封。同时向本院提交了购房合同、交款收据、租赁协议等证据。
本院审查查明，2007年9月，东方嘉太公司取得位于谷城县城关镇双雄路南段的一宗土地使用权（证号谷城国用（2007）第01－0259号）。因开发建设（建设项目名称为东方国际大酒店）需要，同年12月22日取得建设工程规划许可证，2008年5月12日取得建筑工程施工许可证，2009年6月29日取得房屋预售许可证（证号为谷房预售证第2009－003号），许可证记载的售房单位为襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司。
异议人朱华于2009年8月21日与东方嘉太公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的东方国际大酒店第七层1号商品房（面积为45平方米），总价款171000元。合同约定付款方式银行按揭，首付91000元，贷款80000元。东方嘉太公司出具了两张收据，一张内容为收到李万金10楼19－21号定金3000元；一张内容为收到李万金购房款48400元。签订售房合同后当日，朱华与东方嘉太公司签订了租赁协议，将所购商铺的使用权交该公司经营使用，期限为10年，自2009年8月21日起到2019年8月21日止。
在执行过程中，本院作出（2013）鄂襄阳中执字第00067号执行裁定，查封了被执行人东方嘉太公司位于谷城县城关镇双雄路东方国际大酒店第七层的房地产。因查封期限即将届满，经申请执行人宝隆公司的申请，本院作出（2013）鄂襄阳中执字第00067－2号执行裁定，续行查封了上述财产。
本院认为，东方嘉太公司在开发建设东方国际大酒店过程中，于2009年6月29日取得房屋预售许可证，许可售房单位名称为襄樊市东方嘉太房地产开发有限公司。根据异议人朱华所提交的商品房买卖合同来看，合同记载的出卖人与与许可售房的单位名称不一致，东方嘉太公司出具的收据与合同签定的房号不一致，交款人也不是朱华，无法证实朱华已交款，且异议人所购的房产不是用于其居住，故异议人所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回朱华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院提起执行异议之诉。
审判长 申清
审判员 邓胜
审判员 黄丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 何冉
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第00222号
原告崔某某。
被告周某某。
本院在审理原告崔某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告崔某某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 惠强
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘健
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第300号
原告：傅某。
委托代理人：赵嘉炳、林万如。
被告：林某甲。
委托代理人：李道典。
委托代理人：陈美玲。
原告傅某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人李道典、陈美玲，被告林某甲及其代理人赵嘉炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某起诉称：原、被告双方于2012年7、8月经人介绍认识，双方在未经过充分了解的基础上就由双方父母在2012年农历12月16日按苍南当地农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日草率登记结婚，至今未生育子女。由于双方缺乏了解，在共同生活过程中便发现在性格和爱好上存在较大的差异，经常为家庭琐事发生争吵，且每次吵架时被告总辱骂原告，2013年11月份一天，再次发生争吵时，被告竟然辱骂原告的父母，极大伤害了双方的夫妻感情。为了避免遭受被告的辱骂，原告被迫无奈与被告分居生活。2013年初，原、被告为了共同生活，出资与林某乙共同出资在江西景德镇成立标牌公司，后于2013年8月份，因为经营需要所致，原、被告退出公司经营，被告的公司股份由林某乙受让，林某乙于2013年9月22日出具欠条，结欠被告退股金93500元，该退股金应由双方共同分割。现夫妻感情已经破裂，原告提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令原、被告对林某乙享有的93500元的债权由双方共同分割；3、本案的诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告傅某向本院提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告主体资格。2、被告身份证，用于证明被告主体资格。3、结婚登记信息，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；4、欠条，用于证明双方共同财产（债权）的事实。
被告林某甲书面答辩称：双方婚后感情良好，虽然有口角，但也是正常的，现双方感情尚未破裂。原告所称入股标牌公司的资金后退投享有的93500元是被告的婚前个人财产，不属于夫妻共同财产，而因投资亏损的27000元，则属夫妻共同债务。为了结婚，原告向被告索要了彩礼为114300元，因被告家庭生活困难，如原告坚持离婚的，则应返还聘礼。
被告林某甲在本院指定的举证期限内，提供证据材料如下：1、退股协议书，用于证明被告入股的资产是被告婚生的债权78000元和设备和材料折价42500元，后退伙时只退得股金93500元，亏损27000元的事实；2、销货清单，用于证明债务人欠被告78000元，后该款项入股的事实；3、黄金首饰票据，用于证明被告给原告黄金首饰的数量和价格。
本院依据被告林某甲的申请，准许证人陈某、林某乙出庭作证。证人陈某在庭审中陈述：被告林某甲租用其坐落于金乡镇朱家羊村居民三街9号的房子办压机厂，租了两年，租金一年3800元，去年快要到清明节的时候，大概三、四台的机器设备都由被告拿走。证人林某乙在庭审中陈述：2012年8月至9月份其向被告购货，后在年底结算，其结欠被告78000元。2013年4月份办厂时，被告以证人欠被告的债务78000元、被告的机器设备折算为4万多元入伙，共计投资12万多元，后退股得93500元，该款证人已经支付给被告，2013年1月份，被告还向证人的姐姐借款5万元入股，但后来被告让原告转账4万多元了还给证人的姐姐了。
原、被告提供的上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3关联性有异议，认为债权系婚前财产在婚后投入，且已经收回来并还给别人；原告对被告提供的证据1的没有异议，对证据2有异议，认为该证据不能证明该78000元就是投入公司的78000元，对证据3提出异议，认为该证据的内容上，客户栏没有注明是原告还是被告，不能证明是买给谁的。本院认为，原告提供的证据1、2，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对原、被告提供的其他证据，因原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故本院对其它争议不予处理，对原告提供的其他证据不作认证。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告结婚时间较短，夫妻具有一定的夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回傅某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈尚达
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1648号
申请执行人金世龙，男，汉族，1975年11月21日出生，住湖北省丹江口市。
被执行人全世好（漳州）家具有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人杨东英，董事长。
本院在执行金世龙与被执行人全世好（漳州）家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1648号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴念念
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初226号
原告廖启燕，男，1975年7月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告尹海云，男，1963年5月4日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址深圳市，现住罗定市。
原告廖启燕诉被告尹海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序由代理审判员王节林独任审判，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告廖启燕到庭参加诉讼，被告尹海云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款35000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月18日，被告尹海云立下借据向原告廖启燕借款35000元，借据没有约定利息及还款期限。借款后，被告一直以经济困难为由未偿还借款。现原告急需用钱，经向被告追讨，被告均以各种理由推搪。原告为维护其合法权益，现依法向法院起诉。
被告尹海云未提出答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。2011年8月18日，被告因资金周转需要向原告借款35000元，并亲笔立回借据给原告收执。借据载明：“借据，兹借到廖启燕先生人民币叁万伍仟圆整（¥35000元），借款人：尹海云，2011年08月18日”。借款后，经原告多次追讨，被告至今未归还借款给原告。原告遂于2017年1月11日诉至本院，请求支持其诉请。
以上事实，有原告提交的身份证、借据以及原告的陈述等证据予以证实，附案可查。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款35000元的事实，有被告出具的借据等证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。借款后，经原告追讨，被告拒不偿还借款给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止的利息，于法无据，本院不予支持。本案借款双方既未约定借款期限也未约定借款利息，故对原告的利息请求，本院依法支持从2017年1月11日起按年利率6%计付资金占用期间利息至被告还清借款之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹海云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖启燕偿还借款本金35000元并支付资金占用期间利息（从2017年1月11日起以本金35000元按年利率6%计至还清借款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告已预交），由被告尹海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 王节林
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张宇庭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第691号
原告：临海市三狮水泥销售有限公司。
法定代表人：张京城。
委托代理人：蒋国锋。
被告：临海市宏业混凝土有限公司。
法定代表人：徐辉。
原告临海市三狮水泥销售有限公司为与被告临海市宏业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序独任审判并于2015年4月8日公开开庭审理。原告临海市三狮水泥销售有限公司的特别授权委托代理人蒋国锋到庭参加诉讼，被告临海市宏业混凝土有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市三狮水泥销售有限公司诉称：原、被告双方于2011年12月8日签订一份《散装水泥购销合同》，该合同就水泥品牌、价格及付款等作了明确的约定。此后，原告按照约定履行了供货义务，直至2014年1月13日，经双方对账，被告尚欠原告水泥款计1962640.19元未付。故原告提起诉讼，诉讼请求：依法判令被告支付水泥款计1962640.19元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件各1份、被告公司的基本情况和组织机构代码证复印件各1张
拟证明原、被告的主体资格。
2、散装水泥（代）购销合同1份
拟证明原、被告双方于2011年12月8日签订一份《散装水泥购销合同》，该合同就水泥品牌、价格及付款等作了明确的约定的事实。
3、对账单2张
拟证明2014年1月13日，经双方对账，被告尚欠原告水泥款计1962640.19元未付的事实。
4、谢慧萍交纳社保情况1份。
拟证明在对账单上签字的谢慧萍系被告公司员工（会计）的事实。
5、增值税专用发票38张
拟证明被告向原告购买水泥共计价款380万元的事实。
6、（2015）台临诉保字第118号民事裁定书1份
拟证明原告于2015年3月23日向法院提出财产保全的申请，要求冻结被告临海市宏业混凝土有限公司在银行的存款人民币50万元，为此，原告预交了诉讼保全费3020元的事实。
被告临海市宏业混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的上述证据，本院予以认定。
经审理，本院查明的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告临海市宏业混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。原告临海市三狮水泥销售有限公司与被告临海市宏业混凝土有限公司之间存在的买卖合同关系合法有效，买方应在收取货物或结算货款后及时支付货款。现原告向本院起诉，要求被告支付货款，被告拒不支付的行为显属违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市宏业混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付给原告临海市三狮水泥销售有限公司货款1962640.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22464元，减半收取11232元，由被告临海市宏业混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费22464元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一五年四月十日
代书记员 叶常青
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00242-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人宋坤伦与宋文不当得利纠纷一案，须向你行查询被执行人的宋文存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初10333号
原告刘李芬，女。
委托代理人冯俞铭（系原告丈夫）。
委托代理人苏环海，系辽宁利金律师事务所律师。
被告大连格林红木明清家俱有限公司。
委托代理人祝明杰，系该公司销售部经理。
委托代理人郭绪圣，系该公司厂长。
原告刘李芬诉被告大连格林红木明清家俱有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘李芬的委托代理人冯俞铭、苏环海、被告大连格林红木明清家俱有限公司的委托代理人郭绪圣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，其自2015年9月10日起在被告处从事雕刻工工作。被告拖欠原告2015年9月10日至2016年1月10日期间的工资报酬22,590元。被告的法定代表人于2016年5月24日向原告出具工资欠条一份，载明：拖欠刘李芬2015年9月10日至2016年1月10日共125.5天工资22,590元。原告多次索要无果，诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的工资22,590元；2、交通费2，340元、误工费3，640元、生活费200元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款事实存在，数额也对。欠条是被告公司的法定代表人为原告出具的，但是现在被告公司已经停产，无力支付欠付的工资。交通费不清楚原告是从哪儿来大连的；生活费不同意支付，因为被告公司有食堂，原告不在食堂吃饭，是原告自己的问题；误工费要求原告提供证据。
经审理查明，自2015年9月10日起在被告处从事雕刻工工作。2016年5月24日，被告法定代表人向原告出具协议书及工资欠条，载明：拖欠原告2015年9月10日至2016年1月10日共125.5天工资22，590元。庭审中，被告对工资欠条的真实性及欠款事实均予以认可。
本院所确认的上述事实，有工资欠条、协议书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，关于原告要求被告向其支付拖欠的工资22,590元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告为被告公司的员工，与被告之间存在劳动关系。原告在被告处工作期间为被告提供劳动，被告理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供协议书及工资欠条证明被告拖欠其工资22,590元，被告对该工资欠条的真实性无异议。故原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告向其支付交通费2，340元、误工费3，640元、生活费200元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告未提供充分、有效的证据证明其产生了交通费、误工费及生活费，亦未证明上述费用系被告给其造成的相关损失，故原告此项诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告辩称意见，合理合法，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连格林红木明清家俱有限公司向原告刘李芬支付拖欠的工资人民币22,590元。
二、驳回原告刘李芬的其他诉讼请求。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币490元（原告已预付），减半收取245元，由被告大连格林红木明清家俱有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 富国周
二〇一七年一月十二日
书记员 关 晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初10333号原告刘李芬，女。委托代理人冯俞铭（系原告丈夫）。委托代理人苏环海，系辽宁利金律师事务所律师。被告大连格林红木明清家俱有限公司。委托代理人祝明杰，系该公司销售部经理。委托代理人郭绪圣，系该公司厂长。原告刘李芬诉被告大连格林红木明清家俱有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘李芬的委托代理人冯俞铭、苏环海、被告大连格林红木明清家俱有限公司的委托代理人郭绪圣到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，其自2015年9月10日起在被告处从事雕刻工工作。被告拖欠原告2015年9月10日至2016年1月10日期间的工资报酬22,590元。被告的法定代表人于2016年5月24日向原告出具工资欠条一份，载明：拖欠刘李芬2015年9月10日至2016年1月10日共125.5天工资22,590元。原告多次索要无果，诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的工资22,590元；2、交通费2，340元、误工费3，640元、生活费200元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，欠款事实存在，数额也对。欠条是被告公司的法定代表人为原告出具的，但是现在被告公司已经停产，无力支付欠付的工资。交通费不清楚原告是从哪儿来大连的；生活费不同意支付，因为被告公司有食堂，原告不在食堂吃饭，是原告自己的问题；误工费要求原告提供证据。经审理查明，自2015年9月10日起在被告处从事雕刻工工作。2016年5月24日，被告法定代表人向原告出具协议书及工资欠条，载明：拖欠原告2015年9月10日至2016年1月10日共125.5天工资22，590元。庭审中，被告对工资欠条的真实性及欠款事实均予以认可。本院所确认的上述事实，有工资欠条、协议书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。本院认为，关于原告要求被告向其支付拖欠的工资22,590元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告为被告公司的员工，与被告之间存在劳动关系。原告在被告处工作期间为被告提供劳动，被告理应依法按时足额地向原告支付工资报酬。现原告提供协议书及工资欠条证明被告拖欠其工资22,590元，被告对该工资欠条的真实性无异议。故原告的诉讼请求，于法有据，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付交通费2，340元、误工费3，640元、生活费200元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告未提供充分、有效的证据证明其产生了交通费、误工费及生活费，亦未证明上述费用系被告给其造成的相关损失，故原告此项诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告辩称意见，合理合法，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连格林红木明清家俱有限公司向原告刘李芬支付拖欠的工资人民币22,590元。二、驳回原告刘李芬的其他诉讼请求。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币490元（原告已预付），减半收取245元，由被告大连格林红木明清家俱有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇一七年一月十二日书记员  关 晶附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07512号
原告：重庆速升物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1，组织机构代码：79800361-3。
法定代表人：江洪，职务：经理。
委托代理人：黄杨梅，系公司员工，特别授权。
委托代理人：黎焕咏，重庆循源律师事务所律师，一般代理。
被告：李兴容，女，汉族，1963年11月10日出生，现住重庆市江津区。
委托代理人：戴和芬（系被告嫂子），汉族，1968年2月20日出生，住重庆市江津区，特别授权。
原告重庆速升物业管理有限公司（以下简称速升物业公司）诉被告李兴容物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告速升物业公司的委托代理人黄杨梅、黎焕咏，被告李兴容的委托代理人戴和芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告速升物业公司诉称：被告购买了位于重庆市江津区几江街道半岛明珠小区某号住房，产权面积126.07平方米。2010年8月27日，被告李兴容入伙并与原告签订了《半岛明珠前期物业管理服务协议》，原告按照前述协议及相关法律、法规的规定对半岛明珠小区实施了管理，为被告提供了物业服务，但被告从2011年9月起至2014年7月未缴纳物业服务费，原告对被告收取物业服务费是按照《重庆市物价局关于确定江津区半岛明珠小区物业收费试行标准的通知》（渝价（2007）506号）的意见，以0.70元／平方米建筑面积计算。现被告共拖欠原告物业服务费3011.20元，经原告多次催收无果。特诉至法院，请求判决被告立即支付原告拖欠的物业服务费3011.20元，逾期缴纳物业服务费违约金4827.30元。
被告李兴容辩称：被告缓缴物业费的原因是：原告速升物业公司通过欺骗方式，虚假申报，以特级小区标准收取物业服务费0.70元／㎡，但小区实际并未达到该标准，因此收费过高；原告对小区提供的物业管理服务不完善，具体包括没有启用门禁系统，小区内车辆停放秩序混乱，卫生打扫不及时，安保人员不负责任，小区内相关基础设施不完善等方面，因此，被告以缓缴物业服务费的方式寻求价格协商。另被告从未收到原告发出的物业服务费书面催收通知，因此不应支付缓缴物业服务费而产生的违约金。
经审理查明：原告速升物业公司的物业管理资质等级为三级。被告李兴容系重庆市江津区几江街道半岛明珠某号房屋（产权证号：203房地证2010字第28825号）的产权人，房屋建筑面积126.07平方米。被告李兴容于2010年8月27日接房并与原告签订了《半岛明珠前期物业管理服务协议》（以下简称物业协议）、入伙会签单。该协议第二十九条约定住宅房屋的物业服务费为1.00元／月*每方米建筑面积，第二十三条约定服务期限为三年（即2010年8月27日至2013年8月27日），第三十六条约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从使用之日起，按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金，但该协议并未对物业服务费的缴纳时间做出明确约定。2007年9月28日，重庆市物价局关于确定江津区半岛明珠小区物业服务收费试行标准的通知（渝价（2007）506号）中，半岛明珠小区高层住宅物业服务费：0.70元／平方米*月，公共设备设施日常维修养护费0.30元／平方米*月；试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取。下浮的30%由建设单位承担。因此，原告速升物业公司对二被告所有的上述房屋收取物业服务费的标准实际为每月0.70元／平方米。物业协议到期后，原告继续为被告所在小区提供物业服务至今。
2010年8月27日被告李兴容接房后，于2010年4月至9月将房屋空置，物业服务费减半缴纳，2010年10月至2011年2月对该房屋进行装修，装修期间物业服务费全额缴纳，2011年3月搬入该房屋入住至今。2010年8月27日被告李兴容向原告物业公司缴纳了605元物业服务费；2011年2月被告向原告物业公司缴纳物业服务费201.60元；2011年3月至7月被告每月向原告物业公司缴纳物业服务费100.80元。被告缴纳的所有费用抵扣至2011年8月份，自2011年9月起，被告以原告提供的物业服务不完善等为由拒绝缴纳物业服务费至今。2013年8月12日，原告速升物业公司以邮寄的方式向被告李兴容发出了物业费催缴律师函，但被告并未前来缴纳物业服务费。现原告诉讼来院，提出上述主张。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告物业公司提供的房屋产权信息档案、《半岛明珠前期物业管理服务协议》、入伙会签单、《业主规约》签约页、业主基本情况登记表、重庆速升物业管理有限公司装修申请表、催缴物业服务费的通知、代收代缴费用收据、照片一组，被告提交的重庆市物价局渝价（2007）506号文件、照片一组等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告速升物业公司与被告李兴容签订的《半岛明珠前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效，上述协议对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。在上述协议到期后，原告速升物业公司与被告虽未再签订协议，但原告继续为被告提供物业服务至今，双方已形成事实物业服务合同关系。被告李兴容辩称原告速升物业公司通过欺骗方式，虚假申报，提高收费标准，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告自2011年9月至2014年7月未按照协议约定向原告支付的物业服务费共计3088.72元，现原告在诉讼中只主张3011.20元，没有高出上述费用，本院予以支持。由于原告速升物业公司与被告李兴容对物业服务费具体缴纳时间约定不明，且约定的违约金标准过高，加之被告并非恶意拖欠物业服务费，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李兴容在本判决生效后五日内给付原告重庆速升物业管理有限公司2011年9月至2014年7月期间的物业服务费用3011.20元。
二、驳回原告重庆速升物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告李兴容未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兴容负担。此款原告已预交，本院予以退还。限被告李兴容于本判决生效后七日内到本院交纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘云龙
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈春梅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2014）津法民初字第07512号原告：重庆速升物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1，组织机构代码：79800361-3。法定代表人：江洪，职务：经理。委托代理人：黄杨梅，系公司员工，特别授权。委托代理人：黎焕咏，重庆循源律师事务所律师，一般代理。被告：李兴容，女，汉族，1963年11月10日出生，现住重庆市江津区。委托代理人：戴和芬（系被告嫂子），汉族，1968年2月20日出生，住重庆市江津区，特别授权。原告重庆速升物业管理有限公司（以下简称速升物业公司）诉被告李兴容物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告速升物业公司的委托代理人黄杨梅、黎焕咏，被告李兴容的委托代理人戴和芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告速升物业公司诉称：被告购买了位于重庆市江津区几江街道半岛明珠小区某号住房，产权面积126.07平方米。2010年8月27日，被告李兴容入伙并与原告签订了《半岛明珠前期物业管理服务协议》，原告按照前述协议及相关法律、法规的规定对半岛明珠小区实施了管理，为被告提供了物业服务，但被告从2011年9月起至2014年7月未缴纳物业服务费，原告对被告收取物业服务费是按照《重庆市物价局关于确定江津区半岛明珠小区物业收费试行标准的通知》（渝价（2007）506号）的意见，以0.70元／平方米建筑面积计算。现被告共拖欠原告物业服务费3011.20元，经原告多次催收无果。特诉至法院，请求判决被告立即支付原告拖欠的物业服务费3011.20元，逾期缴纳物业服务费违约金4827.30元。被告李兴容辩称：被告缓缴物业费的原因是：原告速升物业公司通过欺骗方式，虚假申报，以特级小区标准收取物业服务费0.70元／㎡，但小区实际并未达到该标准，因此收费过高；原告对小区提供的物业管理服务不完善，具体包括没有启用门禁系统，小区内车辆停放秩序混乱，卫生打扫不及时，安保人员不负责任，小区内相关基础设施不完善等方面，因此，被告以缓缴物业服务费的方式寻求价格协商。另被告从未收到原告发出的物业服务费书面催收通知，因此不应支付缓缴物业服务费而产生的违约金。经审理查明：原告速升物业公司的物业管理资质等级为三级。被告李兴容系重庆市江津区几江街道半岛明珠某号房屋（产权证号：203房地证2010字第28825号）的产权人，房屋建筑面积126.07平方米。被告李兴容于2010年8月27日接房并与原告签订了《半岛明珠前期物业管理服务协议》（以下简称物业协议）、入伙会签单。该协议第二十九条约定住宅房屋的物业服务费为1.00元／月·每方米建筑面积，第二十三条约定服务期限为三年（即2010年8月27日至2013年8月27日），第三十六条约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从使用之日起，按每天应缴费用的千分之三缴纳违约金，但该协议并未对物业服务费的缴纳时间做出明确约定。2007年9月28日，重庆市物价局关于确定江津区半岛明珠小区物业服务收费试行标准的通知（渝价（2007）506号）中，半岛明珠小区高层住宅物业服务费：0.70元／平方米·月，公共设备设施日常维修养护费0.30元／平方米·月；试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取。下浮的30%由建设单位承担。因此，原告速升物业公司对二被告所有的上述房屋收取物业服务费的标准实际为每月0.70元／平方米。物业协议到期后，原告继续为被告所在小区提供物业服务至今。2010年8月27日被告李兴容接房后，于2010年4月至9月将房屋空置，物业服务费减半缴纳，2010年10月至2011年2月对该房屋进行装修，装修期间物业服务费全额缴纳，2011年3月搬入该房屋入住至今。2010年8月27日被告李兴容向原告物业公司缴纳了605元物业服务费；2011年2月被告向原告物业公司缴纳物业服务费201.60元；2011年3月至7月被告每月向原告物业公司缴纳物业服务费100.80元。被告缴纳的所有费用抵扣至2011年8月份，自2011年9月起，被告以原告提供的物业服务不完善等为由拒绝缴纳物业服务费至今。2013年8月12日，原告速升物业公司以邮寄的方式向被告李兴容发出了物业费催缴律师函，但被告并未前来缴纳物业服务费。现原告诉讼来院，提出上述主张。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告物业公司提供的房屋产权信息档案、《半岛明珠前期物业管理服务协议》、入伙会签单、《业主规约》签约页、业主基本情况登记表、重庆速升物业管理有限公司装修申请表、催缴物业服务费的通知、代收代缴费用收据、照片一组，被告提交的重庆市物价局渝价（2007）506号文件、照片一组等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告速升物业公司与被告李兴容签订的《半岛明珠前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效，上述协议对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约向原告交纳物业服务费用。在上述协议到期后，原告速升物业公司与被告虽未再签订协议，但原告继续为被告提供物业服务至今，双方已形成事实物业服务合同关系。被告李兴容辩称原告速升物业公司通过欺骗方式，虚假申报，提高收费标准，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告自2011年9月至2014年7月未按照协议约定向原告支付的物业服务费共计3088.72元，现原告在诉讼中只主张3011.20元，没有高出上述费用，本院予以支持。由于原告速升物业公司与被告李兴容对物业服务费具体缴纳时间约定不明，且约定的违约金标准过高，加之被告并非恶意拖欠物业服务费，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李兴容在本判决生效后五日内给付原告重庆速升物业管理有限公司2011年9月至2014年7月期间的物业服务费用3011.20元。二、驳回原告重庆速升物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告李兴容未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兴容负担。此款原告已预交，本院予以退还。限被告李兴容于本判决生效后七日内到本院交纳25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘云龙二〇一四年十月十三日书 记 员  陈春梅
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1136号
上诉人（原审被告）蔡志勇，男，1982年出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）陈宗发，男，1975年出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人蔡志勇因与被上诉人陈宗发合伙协议纠纷一案，不服仙游县人民法院（2014）仙民初字第3262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月1日，原告陈宗发与被告蔡志勇经营加油站。2013年12月30日，被告以将加油站转让他人，同时也把原告股份一并转让为由与原告进行散伙结算，结果为：被告结欠原告60000元（人民币，下同），并承诺在一个月内付清。当日，被告立下一份内容为“今欠陈宗发陆万元整（60000.00），一个月之内还清”的欠条交给原告收执为凭。付款期限届满后，经原告催讨，被告没有付款，遂引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其所提供的由被告蔡志勇出写的欠条一份予以证实。
原审法院认为：原告与被告因散伙后进行结算所形成的债权债务，双方意思表示真实，内容没有违反法律禁止性规定，应予认定为合法债权债务。被告承诺在结算后一个月内付款，但期限届满后没有依约支付，已构成违约，故原告要求被告支付该60000元欠款的诉讼请求于法有据，予以支持。被告蔡志勇经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃参加诉讼的权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告蔡志勇应在本判决生效之日起十日内支付给原告陈宗发欠款人民币六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币一千三百元，减半收取人民币六百五十元，由被告蔡志勇负担。
宣判后，原审被告蔡志勇不服，提出上诉。
上诉人蔡志勇上诉称：1、上诉人出具的6万元欠条，已通过手机银行将2万元转入被上诉人建设银行账户，现只欠被上诉人4万元。2、上诉人没有收到一审诉状和开庭传票，所以没有出庭，原审法院便作出判决是错误的。请求撤销原判，改判只偿还欠款人民币4万元。
经审理查明，上诉人蔡志勇除对原判认定欠款数额有异议外，对原审查明的其他事实没有异议，被上诉人陈宗发对原判认定的事实没有异议。双方当事人对原审查明的事实中均没有异议的事实，本院予以确认。
上诉人上诉称其出具的6万元欠条，已通过手机银行将2万元转入被上诉人建设银行账户，现只欠被上诉人4万元，请求撤销原判，改判只偿还欠款人民币4万元的理由，但未能提供相关的证据证实，不予支持；上诉人上诉称其没有收到一审诉状和开庭传票，所以没有出庭，原审法院便作出判决是错误的理由，因原审法院于2004年5月30日依法向上诉人蔡志勇送达民事诉状、传票等材料，由与其同住的成年亲属即其父蔡国良签收，故上诉理由也不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人蔡志勇与被上诉人陈宗发因散伙结算出具6万元欠条，形成债权债务关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。上诉人蔡志勇未能依约在还款期限内偿还欠款，已构成违约。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币800元，由上诉人蔡志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一四年九月十九日
书记员 林嘉伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1090号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人殷昭鑫。
委托代理人杜广新。
被告孙士才。
被告徐桂红。
被告徐康伟。
被告侯善彩。
被告孙士平。
被告徐秀香。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告孙士才、徐桂红、徐康伟、侯善彩、孙士平、徐秀香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人殷昭鑫、杜广新到庭参加诉讼，被告孙士才、徐桂红、徐康伟、侯善彩、孙士平、徐秀香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告孙士才于2011年6月30日向原告借款200000元，到期日为2012年6月29日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告徐康伟、孙士平提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告孙士才与被告徐桂红系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告徐康伟与被告侯善彩、被告孙士平与被告徐秀香均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告孙士才、徐桂红未按合同规定偿还借款本息，被告徐康伟、侯善彩、孙士平、徐秀香亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金196601元及利息。
被告孙士才、徐桂红、徐康伟、侯善彩、孙士平、徐秀香均应诉后未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄镇南分社（以下简称罗庄农联社付庄镇南分社）与被告孙士才签订了一份《个人借款合同》，约定孙士才向罗庄农联社付庄镇南分社借款200000元，借款期限自2011年6月30日起至2012年6月29日止，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄农联社付庄镇南分社与被告徐康伟、孙士平签订了一份《保证合同》，约定徐康伟、孙士平作为保证人，对被告孙士才的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农联社付庄镇南分社与被告孙士才签订了《借款凭证》，载明：借款人为孙士才，借款金额为贰拾万元整，约定还款日期为2012年6月29日，借款月利率为12.0941‰。被告孙士才、徐桂红向罗庄农联社付庄镇南分社出具了《借款人及配偶共同还款承诺书》，载明徐桂红为借款人的共同还款责任人，对借款人孙士才在授信期间（自2010年4月21日起至2012年4月20日止）及授信额度（最高授信额度20万元）内发生的全部债务本金，以及由此产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿责任。保证人徐康伟及其配偶侯善彩、保证人孙士平及其配偶徐秀香均向罗庄农联社付庄镇南分社出具了《担保人及配偶同意担保承诺书》，载明担保人及配偶自愿为借款人在授信期间（自2010年4月起至2012年4月止）及授信额度（最高授信额度20万元）内发生的全部债务本金，以及由此产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款200000元给被告孙士才，贷款到期后，被告孙士才、徐桂红未按合同约定履行还款义务，被告徐康伟、侯善彩、孙士平、徐秀香亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金196601元，经原告催要未果，为此成诉。
另查明，罗庄农联社付庄镇南分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社付庄镇南分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告孙士才未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告徐桂红未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。被告徐康伟、孙士平作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告侯善彩、徐秀香未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告孙士才、徐桂红、徐康伟、侯善彩、孙士平、徐秀香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙士才、徐桂红于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款196601元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告徐康伟、侯善彩、孙士平、徐秀香对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孙士才、徐桂红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4232元，由被告孙士才、徐桂红、徐康伟、侯善彩、孙士平、徐秀香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4232元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘洪斌
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2529执21号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司红河县支行，住址：红河县迤萨镇西门街70号。
负责人：万毅坚，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：陈刚，男，壮族，1989年3月4日生，住红河县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张子凡，男，汉族，1990年3月20日生，住红河县。代理权限：特别授权。
被执行人：饶绍波，男，汉族，1976年5月18日，农民，住个旧市。
关于中国农业银行股份有限公司红河县支行与饶绍波信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）云2529民初155号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司红河县支行于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。
本案在执行中，对被执行人采取财产调查措施，发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。被执行人饶绍波已将本金19616.58元及利息341.5元，共计人民币19958.08元交付申请执行人中国农业银行股份有限公司红河县支行。案件受理费150元、申请执行费199元已缴纳，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）云2529民初155号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄 涛
二〇一七年八月三日
书记员 李俊积
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00625号
原告：安徽江虹电气设备有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：姜绪国，该公司董事长。
委托代理人：姜绪增，该公司法律顾问。
被告：叶岸东（曾用名叶安东），男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告安徽江虹电气设备有限公司与被告叶岸东买卖合同纠纷一案中，原告安徽江虹电气设备有限公司于2015年11月11日向本院提出对叶岸东的撤诉申请。
本院认为，安徽江虹电气设备有限公司申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安徽江虹电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由安徽江虹电气设备有限公司承担。
审判员 丁 策
二〇一五年十一月十一日
书记员 伍和丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3735号
上诉人（原审被告）洪碧月，女，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）南安市新华水产有限责任公司，住所地福建省南安市溪美镇新华街299号。组织机构代码：15630097-4。
法定代表人吴光荣，该公司董事长。
委托代理人黄志明、陈鸿纬，福建求达律师事务所律师、实习律师。
上诉人洪碧月因与被上诉人南安市新华水产有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2611号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人洪碧月以双方当事人均有调解意愿，愿意进行案外和解为由，于2014年11月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洪碧月申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也未违反法律规定。对此，应当准许其撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人洪碧月撤回上诉。
二审案件受理费370元，减半收取185元，由洪碧月负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴钟毅
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：第一款第（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第248号
原告：陈磊。
委托代理人：潘足飞。
委托代理人：项礼。
被告：夏志强。
原告陈磊为与被告夏志强租赁合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由审判员杨忠俊适用简易程序独任审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈磊的委托代理人项礼到庭参加诉讼，被告夏志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈磊起诉称：被告因高湾经济适用房以及油竹基督教堂工程建设需要，向原告租赁钢管等建筑配套材料。2015年2月3日，原、被告双方对租金等费用进行结算。经结算，被告结欠原告租金84700元。此后，原告多次要求被告付款，被告均置之不理，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告诉请：1、依法判决被告立即支付给原告租金84700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏志强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实与原告起诉状内容一致。
上述事实，有原的身份证复印件、被告流动人口登记表打印件，欠条原件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告夏志强结欠原告陈磊租赁款84700元，有欠条为证，事实清楚，债权、债务关系明确。欠条未约定还款期限，现经原告多次催讨，并向本院提起诉讼，视为已给被告合理的还款期限，被告未履行还款义务，已经构成违约，应当承担偿还所欠租赁款的违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告夏志强经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏志强于本判决生效后立即偿还原告陈磊租赁款84700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费959元，由被告夏志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第248号
原告：陈磊。
委托代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托代理人：项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被告：夏志强。
原告陈磊为与被告夏志强租赁合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由审判员杨忠俊适用简易程序独任审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈磊的委托代理人项礼到庭参加诉讼，被告夏志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈磊起诉称：被告因高湾经济适用房以及油竹基督教堂工程建设需要，向原告租赁钢管等建筑配套材料。2015年2月3日，原、被告双方对租金等费用进行结算。经结算，被告结欠原告租金84700元。此后，原告多次要求被告付款，被告均置之不理，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告诉请：1、依法判决被告立即支付给原告租金84700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏志强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实与原告起诉状内容一致。
上述事实，有原的身份证复印件、被告流动人口登记表打印件，欠条原件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告夏志强结欠原告陈磊租赁款84700元，有欠条为证，事实清楚，债权、债务关系明确。欠条未约定还款期限，现经原告多次催讨，并向本院提起诉讼，视为已给被告合理的还款期限，被告未履行还款义务，已经构成违约，应当承担偿还所欠租赁款的违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告夏志强经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏志强于本判决生效后立即偿还原告陈磊租赁款84700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费959元，由被告夏志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 金翡妃
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执1094号之一
申请执行人胡国好，男，1960年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人郑志钦，男，1976年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院于2018年3月28日作出的（2018）闽0305执1094号执行裁定书，冻结被执行人郑志钦所有的银行存款人民币四万二千五百六十元。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人郑志钦所有的银行存款人民币四万二千五百六十元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 燊
二〇一八年五月二十八日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执1094号
申请执行人胡国好，男，1960年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人郑志钦，男，1976年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人胡国好与被执行人郑志钦民间借贷纠纷一案，被执行人郑志钦至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑志钦所有的银行存款人民币四万二千五百六十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 燊
二〇一八年三月二十八日
书记员 柳艳艳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第528号
原告：孟某某，女，住吉林省吉林市。
被告：徐某某，男，现住舒兰市。
本院在审理原告孟某某诉被告徐某某抚养费纠纷一案中，原告孟某某于2015年7月8日向本院申请，要求撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孟某某承担。
代理审判员 许梦
二〇一五年七月八日
书 记 员 邱硕
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保7号
申请人谢志伟。
被申请人梁康。
被申请人蒋建文。
被申请人蒋赞。
被申请人黄才彬。
申请人谢志伟于2016年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梁康、蒋建文、蒋赞、黄才彬的银行存款3.2万元或查封、扣留价值相当的其他财产。申请人谢志伟已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人谢志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁康、蒋建文、蒋赞、黄才彬的银行存款3.2万元或查封、扣留价值相当的其他财产。
二、对申请人谢志伟所提供的本案担保财产位于涟源市东方建村大市场涟房权证XXXX字第XXXXXXX予以查封。
申请人谢志伟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一六年一月十四日
代理书记员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第572号
罪犯刘铁民，男，46岁，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）长刑一初字第98号刑事判决，以被告人刘铁民犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2012年1月作出（2012）吉高法刑执字第48号刑事裁定对罪犯刘铁民的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘铁民能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘铁民在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘铁民减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初1592号
原告：四川蓝晶灵广告有限公司，住所地：绵阳市经开区松垭镇德政街18号。
法定代表人：余绍华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张力，四川久太律师事务所律师。
被告：四川英宏体育文化传播有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路33号食品商厦六楼。
法定代表人：傅英卫。
被告：傅英卫，男，1968年10月22日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：龙思洋，女，1984年9月18日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川蓝晶灵广告有限公司与被告四川英宏体育文化传播有限公司、傅英卫、龙思洋广告合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告四川蓝晶灵广告有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川蓝晶灵广告有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川蓝晶灵广告有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1340元，由原告四川蓝晶灵广告有限公司负担。
审判员 孙 静
二〇一七年四月二十七日
书记员 邓琪文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第01002号
原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司，住所地宝鸡市渭滨区赛特路。
法定代表人范晓平，任公司执行董事。
被告王洁，女，汉族。
本院在审理原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司与被告王洁抵押合同纠纷一案中，原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宝鸡大千车友俱乐部有限公司承担。
审判员 易 萍
二〇一四年五月六日
书记员 景列娟
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00544号
原告：马鞍山现代物业服务有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙启亮，总经理。
委托代理人：赵世明，江苏博事达律师事务所律师。
被告：印治明，男，1967年10月12日出生，汉族，住当涂县。
本院在审理原告马鞍山现代物业服务有限责任公司诉被告印治明物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山现代物业服务有限责任公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鞍山现代物业服务有限责任公司申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山现代物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山现代物业服务有限责任公司负担。
审判员 毕善林
二〇一五年八月二十一日
书记员 张红玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25317号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告谭智益，女，汉族，1988年11月8日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谭智益信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告谭智益经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年6月26日，谭智益与中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工行南坪支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定谭智益申请以信用卡透支方式支付购车款357000元，并分期支付手续费45517.5元。嗣后，工行南坪支行按约向谭智益指定的账户发放贷款，但谭智益未能按时足额履行还款义务。为维护工行南坪支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭智益立即支付尚欠工行重庆市分行截止2016年11月1日的本金198116.97元、手续费25254.12元、透支利息14052.78元、滞纳金4570.01元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金118788.97元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谭智益承担。
被告谭智益未答辩。
经审理查明，2014年6月26日，谭智益与工行南坪支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：谭智益通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为357000元，谭智益不可撤销地授权工行南坪支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆新里程汽车有限公司账户）；分期付款手续费45517.5元，分期36期，首期偿还的金额为11217.5元，以后每期偿还金额为11180元；如谭智益没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对谭智益收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如谭智益未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行南坪支行有权要求谭智益立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入谭智益信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，谭智益通过信用卡支付购车款357000元，但谭智益未按合同约定按时足额还款，截至2016年11月1日，谭智益尚欠本金198116.97元、手续费25254.12元、透支利息14052.78元、滞纳金4570.01元。
另查明，工行南坪支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭智益与工行南坪支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。谭智益通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。谭智益应当共同偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向谭智益主张权利。现工行重庆市分行要求谭智益偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，符合法律规定，本院予以支持。
被告谭智益经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭智益在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡本金198116.97元、手续费25254.12元、透支利息14052.78元、滞纳金4570.01元；并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以已到期本金118788.97元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2465元，由被告谭智益承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保19号
申请人:陈凤金，男，满族，1959年10月23日出生，工人，住河北省承德市宽城满族自治县
被申请人:李建兵，男，1971年9月13日出生，住河北省唐山市迁西县
申请人陈凤金于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建兵所有的冀BL79**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币50000元，担保人陈金锁以其所有的小型轿车（冀HH69**）为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈凤金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人李建兵所有的冀BL79**号小型轿车一辆，期限为一年，自2017年2月24日起至2018年2月23日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 山
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙洪滨
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1051号
原告：喀左县某某服务中心，住所地喀左县大城子。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：陈某某，女，蒙古族，住喀左县白塔子镇。
委托代理人：夏某某，男，汉族，住喀左县六官营子镇。
被告：张甲某，女，汉族，住喀左县利州街道。
�告：张乙某，女，汉族，农民，住喀左县大城子镇。
被告：母某某，女，汉族，农民，住喀左县大城子镇。
原告喀左县某某服务中心诉被告张甲某、张乙某、母某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县某某服务中心的委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告张甲某、张乙某、母某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喀左县某某服务中心诉称：2015年11月11日，被告张甲某在原告处借款人民币10000元，到期利息1250元，本金和利息合计11250元。借款两个月后分期还款，分10次还清。每月7日为当月最后还款日。第一次还款时间为2016年2月7日。截止起诉之日止，被告张甲某共偿还借款2250元，尚欠贷款本金8237元、利息763元未还。为此原告起诉，请求法院判令被告张甲某偿还原告借款本息9000元，依约向原告支付2016年4月8日至2017年5月7日违约金2565元，共计11565元。并判令被告支付自2017年5月8日起至还清贷款之日止的违约金，被告张乙某、母某某承担连带还款责任，被告承担本案诉讼费用。
被告张甲某、张乙某、母某某未作答辩。
经审理查明，2015年5月11日，原、被告签订贷款协议书，约定三被告组成联保小组向原告借款，互负连带责任。被告张甲某向原告借款10000元，借款利息按年利率为12.5%计算。逾期违约金年利率为36%，借款分10次还清。2016年2月7日为第一次还款日，最后还款时间为2016年11月7日。借款后被告共偿还欠款2250元，剩余欠款本金8237元、利息763元未按期偿还。为此原告起诉，请求被告偿还欠款本金8237元、利息763元，支付2016年4月8日起至2017年5月7日止的违约金2565元及从2017年5月8日起至还清欠款之日止的违约金。被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的贷款申请表、借款协议书、借款凭证在卷。上述证据经本院审查能够证明上述事实，本院予以采信。
本院认为：被告张甲某、张乙某、母某某与原告签订贷款协议书互相担保向原告借款，原告支付了借款，借款合同成立。借款后，被告应依约偿还原告借款本金及利息，未能偿还需承担相应的法律责任。但原被告关于违约金的约定高出法律规定，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张甲某于本判决生效之日起15日内偿还原告喀左县某某服务中心借款本金8237、利息763元，并从2016年4月8日起按年利率24%支付上述8237元的欠款违约金至法院判决规定的被告还款之日止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张乙某、母某某对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告张甲某、张乙某、母某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一七年五月十八日
书记员 崔丽颢
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4559号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地为浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代理人：丁某，总经理。
被告：于新德男，1966年3月8日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告于新德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 方 林
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 朱依娜
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8811号
原告周文灿，男，1932年9月19日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。
原告周文灿与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告周文灿诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，周文灿起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。周文灿不符合领取生活补助的条件，就是否发放周文灿等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意周文灿的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，周文灿与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告周文灿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00307号
被执行人：潘耀亮，男，生于1989年12月30日。
被执行人陈林，男，生于1985年2月5日。
被执行人：刘涛，男，生于1979年10月13日。
被执行人：张伟，男，生于1989年8月1日。
被执行人：何育涛，男，生于1980年2月6日。
潘耀亮、陈林、刘涛、张伟、何育涛盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，本院于2011年11月15日作出（2011）鄂丹江口刑初字第00172号刑事判决书，分别判处潘耀亮有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；陈林有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二千元；刘涛判处管制二年，并处罚金人民币一千五百元；张伟判处管制一年，并处罚金人民币一千元；何育涛判处管制一年，并处罚金人民币一千元。因潘耀亮、陈林、刘涛、张伟、何育涛未履行已生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送，2015年4月22日立案执行。
本案执行中，于2015年6月19日向被执行人潘耀亮、陈林、刘涛、张伟、何育涛送达了强制执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人钱国明、柳胜广、郑龙军、彭方国、岳海彦、王英学至今未履行。本院依法对被执行人潘耀亮、陈林、刘涛、张伟、何育涛的财产状况进行了查询，查询结果五被执行人在银行无存款，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2011）鄂丹江口刑初字第00172号刑事判决书中缴纳罚金人民币8000元的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2011）鄂丹江口刑初字第00172号刑事判决书中缴纳罚金的义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十四日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执1072号
被执行人高宜涛，男，汉族。
被执行人高宜涛危险驾驶罪一案，高宜涛未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人高宜涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1145号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。
负责人吕军，行长。
被执行人魏传发。
被执行人杨富彬。
被执行人吴增彬。
被执行人杨志晨。
被执行人于廷。
被执行人杨富成。
上列当事人公证债权文书一案，莱芜市中信公证处作出的（2015）莱中信证执字第56号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为120266.82元，执行公证书费用200元，申请执行费1707元，经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年七月三日
书记员 王 颖