云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云23民终138号上诉人（原审原告）：吴光辉，男，1946年7月15日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。委托诉讼代理人：董自金，云南群乐律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：卢文华，男，1952年9月29日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。被上诉人（原审被告）：卢晓伟，男，1988年2月16日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。委托诉讼代理人：张小玲，女，1986年5月20日生，汉族，初中文化，住云南省玉溪市。现住牟定县。系卢晓伟之妻。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：储宗荣，男，1972年6月10日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。上诉人吴光辉因与被上诉人卢文华、卢晓伟、储宗荣相邻纠纷一案，不服云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴光辉及其委托诉讼代理人董自金、被上诉人卢晓伟的委托诉讼代理人张小玲、被上诉人储宗荣到庭参加了诉讼，被上诉人卢文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴光辉上诉请求：1、撤销（2017）云2323民初757号民事判决，改判由被上诉人共同将上诉人房屋后墙至东兴路的通道恢复原状，并清除对上诉人房屋及院墙的安全隐患。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、（2017)云2323民初757号民事判决违背了处理相邻关系的法律规定。我户与被上诉人相邻的出入通道从房屋建成时起就已经形成，一直使用到现在。被上诉人重建房屋时，提高自己的房屋地基我无权干涉，但同时将原出入通道路面提高，方便了被上诉人，却造成我户北面的墙体被淹埋0.5米，最严重的地方已被埋0.7米左右。不仅造成我户房屋墙体受水及排水不畅通的事实，而且无法正常出入。我户要求恢复道路原状有事实和法律依据。本案中，也只有将道路恢复原状，才有利于相邻各方的利益，也才能解决我户的通行、排水问题，同时消除安全隐患。二、（2017）云2323民初757号民事判决第一项判决内容没有解决相邻各方的矛盾，无异于在上诉人的北面墙脚设置了一条积水沟，通行问题没有解决，却增加了无法排水的问题。现场情况一看便知，这样的判决结果令人费解，纯属错误判决。该判决第二项驳回我对卢文华、储宗荣的起诉。对于卢文华是否承担责任是卢文华和卢晓伟家庭财产分配问题，但卢文华户的房屋重建之前，户主是卢文华。储宗荣户的房屋虽然是在上诉人的房屋前面，但上诉人所诉通道问题涉及被上诉人储宗荣。储宗荣户重建房屋时也将争议路面提高，并且墙脚占用了路面0.3米左右。只有将储宗荣户提高的路面和占用的部分恢复到原来状态，才能保持该道路畅通，原判驳回对我的诉讼请求不符合法律规定。请支持上诉人的上诉请求。卢文华答辩称：答辩人对本案所诉通道不享有相邻权，不是本案相邻权纠纷的权利义务主体，也没有作出过侵害通道相邻权的行为，请驳回吴光辉的诉讼请求。卢晓伟答辩称：一、吴光辉要求答辩人恢复道路原状，清除对房屋的安全隐患的诉讼请求无事实依据。答辩人并未在建房时将两户之间的通道提高，该通道是历史形成的，根据老房屋形成的年限，通道形成已经有几十年，由于长期的雨水侵蚀、泥沙淤积形成了现有通道的自然状态。2016年发生了“9.17”、“9.30”洪灾，上诉人、答辩人以及通道两侧的相邻旧房屋不同程度的倒塌受损，洪水冲积的泥沙及相邻各方倒塌的房屋将通道阻塞。经政府部门现场勘验，下发灾后重建通知，要求相邻各受灾户先清理出通道，然后进行灾后重建工作，答辩人按照要求积极清除了旧房倒塌物及残渣，清理了通道冲积的泥沙，但上诉人并未按要求参与通道的清理，也未进行灾后重建。因不可抗力的自然灾害造成了通道的阻塞，答辩人已经积极清除了障碍，恢复了通道原状。因此，通道属于自然形成，答辩人是在清理完房屋倒塌物及残渣，恢复通道原状后，按照通道的原有状态进行房屋建设，不存在将通道提高0.4米的事实。并且提高通道需要投入大量人力、物力，答辩人进行恢复重建房屋己经投入很大，没有必要增加提高通道的投入。二、答辩人未实施过侵害相邻权的行为，不应承担相应的责任。洪灾后，答辩人根据政府部门下发的灾后重建通知的要求，拆除旧房，清理现场，严格按照政府审批的规划设计进行房屋建设，房屋建设完成后，经政府部门现场审验，符合建设规划，答辩人才取得补偿款及产权证。因此，答辩人的建房行为严格按照规划许可进行建设，完全符合建房规定，并没有占用、阻碍通道的通行，更没有提高通道0.4米的行为，答辩人为了相邻各方出行方便，铺设了部分水泥路面。三、答辩人在建设过程中，一直租用上诉人的相邻房屋，用于建房工人居住及建房施工所用，上诉人房屋的居住出行未受到影响，当时上诉人也未向答辩人主张过任何的权利，即使如上诉人所诉其山墙被掩埋，也不是答辩人行为所致，因不可抗力的自然灾害阻塞通道，上诉人作为通道共同使用者一方，有义务在灾后重建中参与通道的清理恢复义务，但上诉人在受灾后从未进行过通道清理，山墙被掩埋完全是其自身不履行清理义务的结果，与答辩人无关，答辩人已经积极履行了恢复通道原状的义务。请驳回吴光辉的诉讼请求。储宗荣答辩称：诉争的通道，在“9.30”洪涝灾害中两边建筑物受灾倒塌时被砸损并掩埋，属于不可抗力自然灾害。该通道属公共资源，答辩人并不享有独立的使用权、管理权和建设权，且通道的损毁属自然灾害造成的直接后果，答辩人没有独立承担通道的建设、修复等相应的责任和义务。并且答辩人在没有共同使用该公共通道的相关责任人协助的情况下承担了清除渣土的义务，打通了便道，保障了基本的通行要求。吴光辉是该公共资源的受益人和使用者，应承担开通和修复通道的义务和责任，而吴光辉却没有履行自身应尽的义务、责任，相反提起本案诉讼，恶化邻里关系。请驳回吴光辉的诉讼请求。吴光辉向一审法院起诉请求：1、判令卢文华、卢晓伟、储宗荣将吴光辉房屋外的道路恢复原状，清除对吴光辉房屋的安全隐患，保障吴光辉通行畅通；2、判令卢文华、卢晓伟、储宗荣承担诉讼费。一审法院认定事实：吴光辉与卢晓伟、储宗荣的房屋相邻，吴光辉的房屋为砖混结构，该地段房屋地势低洼，低于街面，储宗荣户房屋坐落于吴光辉房屋的东边，卢晓伟户房屋坐落于吴光辉房屋的北边，在储宗荣房屋的北边有一条道路由东向西通行（路面高度不一），卢文华无任何房屋与吴光辉相邻，也不利用吴光辉房屋外的道路通行或建造、修缮建筑物等必须利用该土地。吴光辉房屋西边为倒塌后尚未重建的建筑。2016年，牟定县遭受“9.17”、“9.30”洪涝灾害，卢晓伟、储宗荣的房屋倒塌，2017年2月23日，牟定县共和镇茅阳社区居委会向卢晓伟、储宗荣发出通知，对恢复建设用地已规划落实，要求三天内将倒塌产生的渣土及各种废弃物进行清运干净。4月14日，牟定县国土资源局审批同意卢晓伟、储宗荣原址恢复重建，卢晓伟建盖了四层半砖混结构的房屋，其新建房屋提高了地基，新建房屋南边和吴光辉住房北边山墙及院墙之间的道路宽2.38米，并把道路中靠卢晓伟房屋一侧宽1.64米的道路铺设了水泥路面，在吴光辉门口处铺设的水泥路面宽0.67米。吴光辉房屋北边山墙出檐为0.43米，吴光辉北边山墙、畜圈门、北边院墙及出入门口均被倒塌房屋的废土填埋了0.7米高。一审法院认为，吴光辉没有证据证实卢文华的房屋与其相邻及利用其房屋外的道路通行或建造、修缮建筑物等必须利用该土地，因此卢文华在本案中不应该承担任何责任。吴光辉、卢晓伟、储宗荣通行的道路，因该处地势较低，雨量大时道路会被淹没，严重影响通行，2016年牟定县遭受“9.17”、“9.30”洪涝灾害导致卢晓伟、储宗荣的房屋倒塌后，倒塌的废土等垫在路面上，使现在的路面高于原来的路面，但该道路是畅通的，并没有阻塞，对吴光辉的通行无任何妨碍，卢晓伟铺设的水泥路面更有利于各方通行，且该路面比原路面高后，即使雨量大，也可以使道路不再被水淹没，有利于相邻各方的通行，因此对吴光辉要求将该道路恢复原状的主张不予支持。经一审法院勘验，吴光辉北边山墙、畜圈门、北边院墙及出入门口均被倒塌房屋的废土填埋了0.7米高，储宗荣的房屋在吴光辉房屋的东边，其房屋倒塌的废土不可能堆到吴光辉房屋的北边，吴光辉房屋后面（西边）他人房屋倒塌的废土也不可能堆到吴光辉房屋的北边，吴光辉的房屋系砖房没有倒塌，而卢晓伟的房屋位于吴光辉房屋的北边，因此一审法院确认系卢晓伟原来的房屋倒塌后，废土将吴光辉北边山墙、畜圈门、北边院墙及出入门口填埋了0.7米高。吴光辉被填埋的部分，已经严重影响了吴光辉房屋墙体的安全及吴光辉出入自己房屋，因此对吴光辉要求清除对吴光辉房屋安全隐患的请求予以支持，应该由卢晓伟将对吴光辉造成妨碍的废土清除。因吴光辉的房屋没有倒塌，是卢晓伟房屋倒塌的废土给吴光辉造成妨碍，故对于卢晓伟、储宗荣认为吴光辉没有履行清除废土义务的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由卢晓伟将吴光辉从大门口东边墙外皮起沿吴光辉北边院墙至山墙与后墙拐角处止靠吴光辉房屋一侧宽0.45米与原路面高度一致范围内的废土清除，限判决书生效后5日内履行；二、驳回吴光辉对卢文华、储宗荣的诉讼请求；三、驳回吴光辉的其他诉讼请求。诉讼费50元，由卢晓伟承担。本院二审期间，卢晓伟提交了二组证据：1、照片8张，欲证实通道是六户人共同使用，吴光辉家的北面山墙倒塌，吴光辉不清理倒塌产生的废土。2、存折一份和云南省行政事业单位资金往来结算票据一份，欲证实卢晓伟按要求交纳保证金，并按要求清除通道内的废土。储宗荣提交宗地图一份，欲证实储宗荣建房没有占用通道的事实。卢文华提交了户口册复印件一份，土地使用证和房产证一份，欲证实卢文华与本案无关。经质证，吴光辉认为卢晓伟提交的照片不能证实吴光辉北面山墙倒塌的事实，吴光辉的山墙是否倒塌现场可以看出来，对照片的证明目的不予认可；对卢晓伟提交的存折和结算票据与本案无关，不予认可。储宗荣提交的宗地图不能证实储宗荣没有占用通道的事实，对宗地图不予认可。储宗荣对卢晓伟和卢文华提交的证据没有异议，对证据的证明目的予以认可。卢晓伟对储宗荣及卢文华提交的证据均无异议。本院认为，经本院到现场勘验，吴光辉房屋的北面山墙被卢晓伟倒塌的房屋砸开了一个洞，现已修复，但吴光辉户的房屋并没有倒塌，卢晓伟提交的照片不能证明吴光辉北面山墙倒塌的事实，不予采信；存折和结算票据仅能证实卢晓伟户灾后重建的事实，与本案无关，不予采信。储宗荣提交的宗地图具备证据的真实性，但储宗荣是否占用通道建房需由相关职能部门进行认定，故对该宗地图的证明力不予确认。卢文华提交的户口册、土地使用证和房产证具备证据的真实性，该证据能证明卢文华与吴光辉户并不相邻，双方不存在相邻关系的事实，该事实一审法院已作认定，对卢文华提交的证据材料予以采信。二审中，经征询各方当事人对一审认定事实的意见，吴光辉对一审认定的事实没有异议，但认为遗漏认定了储宗荣户在建房时占用通道0.3米的事实。卢晓伟和储宗荣对一审认定的事实没有异议。到庭当事人对一审认定的法律事实均无异议，对一审认定的法律事实本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：储宗荣建房是否占用通道需由相关职能部门进行认定，吴光辉不能提交证据证明储宗荣建房时占用通道0.3米的事实，对吴光辉主张的该事实不予确认。对于卢晓伟主张的吴光辉北面山墙倒塌，吴光辉不履行清理废土的事实，经本院到现场勘验，吴光辉房屋的北面山墙并没有发生倒塌，对卢晓伟主张的该事实不予确认。二审另查明：从储宗荣户房屋前外墙皮起至吴光辉户和卢晓伟户房屋后墙止，整条通道长33.2米，其中吴光辉房屋北面和卢晓伟房屋南面之间通道长15.5米，储宗荣户后墙皮至该户房屋前外墙皮止，通道长17.7米。储宗荣户房屋北面17.7米通道原路面高为29厘米，现路面上铺了一层土，高出27厘米，但此路面高度不一致。吴光辉户与卢晓伟户房屋之间通道原路面高度现已无法勘验出，但通道路面明显被提高，吴光辉户北边山墙、畜圈门、北边院墙及出入门口均被通道路面上倒塌房屋的废土填埋了70厘米，吴光辉户无法正常进出房屋及使用畜圈。吴光辉户西面肖德荣、肖德华两户的房屋在洪灾中已倒塌，但该两户尚未恢复重建。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：卢晓伟、储宗荣两户是否将本案诉争通道的路面提高，是否应该将通道恢复原状、消除影响。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。卢晓伟、储宗荣对“9.30”洪灾后，诉争通道在原来的基础上路面有所提高的事实并无异议，只是认为是由于洪灾致使房屋倒塌造成的。通道属于共用通道，卢晓伟户与储宗荣户在恢复重建后应当使通道保持原状，即使需要提高通道路面，也应当与通道的共同使用人进行协商，达成一致意见后方可改变通道的原状。卢晓伟户与储宗荣户擅自提高通道路面，影响了吴光辉户对其房屋的正常使用，加大了吴光辉户房屋的安全隐患，吴光辉要求卢晓伟和储宗荣恢复通道原状、消除安全隐患的诉讼请求成立，应予支持。卢晓伟和储宗荣辩解房屋倒塌是因不可抗力造成的，通道为包括吴光辉在内的六户人家共同使用，恢复原状需要六户相邻权人共同恢复的理由不能成立。吴光辉的房屋没有在洪灾中倒塌，其没有在通道上产生废土；吴光辉房屋西面的肖德荣和肖德华户房屋已经倒塌，但该两户没有恢复重建，没有拉运房屋倒塌的废土，因此该两户也没有在本案争议的通道上产生废土；储宗荣户北面的另一户房屋也没有倒塌，该户在通道上也没有产生废土。储宗荣的房屋在吴光辉房屋的东边，其房屋倒塌的废土不可能堆到吴光辉房屋的北边；卢晓伟的房屋位于吴光辉房屋的北边，卢晓伟房屋倒塌的废土不可能堆到吴光辉房屋的东边，因此，卢晓伟房屋南面通道上高于原路面的废土是卢晓伟房屋倒塌后未清理完毕的废土，应当由卢晓伟清理。储宗荣房屋北面通道上高于原路面的废土是储宗荣房屋倒塌后未清理完毕的废土，应当由储宗荣清理。因此，卢晓伟和储宗荣应当清理通道上的废土，恢复通道路面原状。二审中，吴光辉自愿放弃要求卢文华承担恢复原状的诉讼权利。综上所述，上诉人吴光辉的上诉请求依法成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但判处不当，应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初757号民事判决；二、由卢晓伟将其房屋南面与吴光辉房屋北面之间（两户房屋西面后墙外墙皮起至两户房屋东面墙外墙皮止）长15.5米、宽2.38米通道上高0.7米的废土清除，恢复通道原路面。三、由储宗荣将其房屋北面通道（储宗荣户房屋西面后墙外墙皮起至该户房屋东面墙外墙皮止）长17.7米、宽2.38米通道上高0.27米的废土清除，恢复通道原路面。四、驳回吴光辉对卢文华的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由卢晓伟承担75元，储宗荣承担75元，因吴光辉已预交，由卢晓伟和储宗荣在判决生效之日支付给吴光辉。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  龚艳波审判员  李发连二〇一八年三月二十二日书记员  潘丽萍