wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初486号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人蔡遵刚，男，1982年8月17日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无职业，租住湖北省武汉市硚口区，户籍所在地湖北省汉川市。曾因犯强奸罪、寻衅滋事罪于2002年12月27日被判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2013年1月16日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月8日刑满释放。2016年5月4日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，次日因患严重疾病不适宜羁押由武汉市公安局江汉区分局决定监视居住；2017年3月8日又因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
指定辩护人程明、梁金金，湖北高韬律师事务所律师。
被告人蔡遵刚被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年10月12日以武东湖检公诉刑诉（2017）566号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人蔡遵刚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月2日中午，被告人蔡遵刚窜至本市东湖生态旅游风景区华侨城附近路边，趁无人之机，持工具敲破被害人杜某1停靠在该处的一辆车牌号为鄂Ａ×××××黑色木马牌越野车的车窗玻璃后，盗走被害人杜某1放在车内的黑色双肩背包一个，内有人民币10000元及身份证、银行卡等物品，所盗赃款已挥霍。
2017年3月2日，被害人杜某1报案。公安机关通过调取案发现场视频监控资料并进行侦查后，于同年3月8日在本市硚口区古田二路“独一勺”餐馆内，将被告人蔡遵刚抓获归案。被告人蔡遵刚到案后配合公安机关追回了被害人杜某1被盗的黑色双肩包1个及身份证、银行卡等物品，上述物品已由公安机关发还被害人杜某1。
另查明：被告人蔡遵刚还于2016年3月至4月期间，二次伙同他人在武汉市江汉区红旗渠路，采取持工具敲破汽车车窗玻璃的手段，盗窃被害人邓某、陈某1小轿车内的钱财共计人民币9330元。具体事实如下：
1、2016年3月15日晚23时许，被告人蔡遵刚伙同吴某2（已判刑）经预谋后，窜至本市江汉区红旗渠路月亮湾KTV门口，由吴某2望风，被告人蔡遵刚持工具敲破被害人邓某停靠在路边的白色丰田霸道汽车的车窗玻璃后，盗走被害人邓某放在车内的价值共计人民币8800元的硬和天下香烟3条、黄鹤楼硬1916香烟1条、黄鹤楼软珍品香烟6条和黄鹤楼硬珍品香烟2条。
2、2016年4月27日凌晨1时许，被告人蔡遵刚伙同吴某3（已判刑）经预谋后，窜至本市江汉区红旗渠路华苑小区附近的马路边，趁无人之机，由吴某3望风，被告人蔡遵刚持工具敲破被害人陈某1停靠在路边的白色奇骏牌汽车的车窗玻璃后，盗走被害人陈某1放在车内的人民币80元和价值人民币450元的黄鹤楼硬珍品香烟1条。
被告人蔡遵刚因2016年3月15日的盗窃一案，于2016年5月4日被武汉市公安局江汉区分局汉兴派出所抓获归案，并被刑事拘留。被告人蔡遵刚到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的伙同吴某3于2016年4月27日盗窃的事实。同年5月5日，被告人蔡遵刚因身患严重疾病不适宜羁押，由武汉市公安局江汉区分局决定在其位于湖北省汉川市马口镇高庙村10-77号的家中监视居住。
上述事实，被告人蔡遵刚在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的到案经过、受案登记表、立案决定书及情况说明等书证，受案登记表（邓某被盗案）、（陈某1被盗案）、立案决定书、拘留证、释放通知书、兴看释字（2016）99977号释放证明书、汉公（兴）监居字（2016）99978号监视居住决定书，被害人杜某1的陈述，被害人邓某、陈某1的报案材料及陈述，证人吴某1的证言，同案犯吴某2、吴某3的供述，江价认字（2016）300号价格认定意见书及鉴定意见通知书，东湖公（刑）扣字（2017）647号扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及附件1和物品发还清单及东湖公（落）搜查字（2017）002号搜查证、搜查笔录及搜查视频资料等，（2016）赣0403刑初258号刑事判决书，（2016）鄂0103刑初1110号刑事判决书，（2013）鄂洪山刑初字第00052号刑事判决书及湖北省监狱管理局罪犯档案资料，被告人蔡遵刚的对案笔录、指认现场照片及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡遵刚以非法占有为目的，采取秘密手段，单独或伙同他人多次窃取他人的钱财价值人民币19330元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人蔡遵刚到案后主动交代了司法机关尚未掌握的同种一般罪行，有坦白情节，依法酌情从轻处罚。被告人蔡遵刚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡遵刚当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人蔡遵刚有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人蔡遵刚的犯罪事实、性质和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡遵刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月；并处罚金人民币八千元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2018年11月6日止。）
二、责令被告人蔡遵刚退赔涉案赃款人民币10000元后发还被害人杜保军。
三、责令被告人蔡遵刚和同案犯吴彬共同退赔涉案赃款人民币8800元后发还被害人邓浩；责令被告人蔡遵刚和同案犯吴清清共同退赔涉案赃款人民币530元后发还被害人陈记勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜成军
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00081号
原告戈美琴。
被告史伟林。
原告戈美琴诉被告史伟林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告戈美琴到庭参加诉讼，被告史伟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戈美琴诉称，原、被告系男女朋友关系，两人于2012年12月相识，被告从2013年2月开始因资金周转陆续借款20000元、50000元，并于2月27日向原告出具了70000元的借条；后又陆续借了30000元，没有写借条，但有录音称先还90000元。原告向被告多次催讨无果，原告遂诉讼来院，请求判令被告归还借款10万元，并由被告承担诉讼费用。
被告史伟林未作答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告史伟林向原告戈美琴出具借条，载明：“今史伟林借戈美琴人民币￥70000元整，大写（柒万圆整），借款人：史伟林；借款日期：2013.2.27”。后原告电话联系被告，被告要求原告将卡号发与被告，称打个9万给原告；但录音并无被告认可相应债务的内容。原告经催讨款项无果遂诉讼来院。
以上事实，由原告提交的借条、电话录音等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告以被告出具的借条主张民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，应认定双方民间借贷关系成立。双方借条未约定具体还款期限，出借人可随时要求借款人在合理期限内偿还。关于借款金额，原告主张除借条所载70000元外另有其它30000元借款，录音仅显示被告要打款给原告的谈话情况，但并无被告认可相应债务的内容，原告未充分举证予以证实，本院据现有证据对借条所载70000元借款予以确认。被告史伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史伟林于判决生效之日起十日内归还原告戈美琴借款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告史伟林负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 李精华
二〇一五年二月九日
书 记 员 许叶婷
第页共页
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6392号
原告：杨汝叶，女。
委托代理人：张威，瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：陈雯，女。
被告：瓦房店市房屋管理办公室。
负责人：付经洲。
本院在审理原告杨汝叶与被告陈雯、瓦房店市房屋管理办公室确认合同无效纠纷一案中，原告杨汝叶于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨汝叶在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨汝叶撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨汝叶负担。
代理审判员 李 蓓
二〇一五年十一月三日
书 记 员 化凌弘
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹商初字第38号
原告：邹城鼎力投资担保有限公司。
法定代表人：张胜臣，董事长。
委托代理人：王来刚。
委托代理人：杨仕国。
被告：邹城市亚圣新振农业科技有限公司。
法定代表人：孟宪新，执行董事。
被告：孟宪新。
被告：陈霞。
被告：孟宪华。
被告：白静。
二被告孟宪华、白静委托代理人：赵计锋。
二被告孟宪华、白静委托代理人：张光明。
被告：律恩河。
被告：李道伦。
被告：张怀学。
被告律恩河、李道伦、张怀学委托代理人：张光明。
被告：李玉友。
原告邹城鼎力投资担保有限公司与被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司、被告孟宪新、被告陈霞、被告孟现华、被告白静、被告律恩河、被告李道伦、被告张怀学、被告李玉友担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹城鼎力投资担保有限公司委托代理人王来刚、杨仕国，被告孟现华、律恩河、李道伦、张怀学，被告孟现华、白静委托代理人赵计锋、张光明，被告孟现华、白静、律恩河、李道伦、张怀学委托代理人张光明到庭参加诉讼。被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司、被告孟宪新、被告陈霞、被告李玉友经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹城鼎力投资担保有限公司诉称，2011年9月，被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司向邹城市农村信用合作联社借款1000000元，我公司为其提供担保，邹城市亚圣新振农业科技有限公司将其公司院内养鸡棚、办公室、饲料加工车间、宿舍等地上建筑物抵押给我公司，被告孟宪新、陈霞、孟现华、白静、律恩河、李道伦、张怀学、李玉友为被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司提供了反担保。后被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司未能及时清偿贷款，我公司代偿借款本金1000000元、利息16287.86元，请求判令被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司归还代偿款本金1000000元、利息16287.86元，按人民银行贷款利率上浮60%的1.5倍支付从2012年1月17日起至债务实际还清之日产生的约定利息；按代偿本息的日万分之五支付罚息；被告孟宪新、陈霞、孟现华、白静、律恩河、李道伦、张怀学、李玉友对上述债务承担连带保证责任；对被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司的抵押物享有优先权。
被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司未作答辩。
被告孟宪新未作答辩。
被告陈霞未作答辩。
被告孟现华、白静、律恩河、李道伦、张怀学辩称，被告亚圣新振公司有抵押物，被告应在原告抵押权实现之后的不足部分承担责任；保证责任应限于原告代偿的本金及利息；被告提供的不是保证而是财产担保。
被告李玉友未作答辩。
经审理查明，2011年11月9日，被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司与邹城市农村信用合作联社签订流动资金借款合同借款100万元，原告为被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司该笔借款提供担保与邹城市农村信用合作联社签订了最高额保证合同。原告与被告孟宪新、陈霞、孟现华、白静、律恩河、李道伦、张怀学、李玉友签订了反担保合同。原告与被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司签订了委托保证合同，被告将其座落于邹城市郭里镇高李村东南邹城市亚圣新振农业科技有限公司院内的养鸡棚、办公室、饲料加工车间、宿舍等地上建筑物，建筑面积共计八千八百五十平方米抵押给原告，具体抵押物为：一、养鸡棚七个，建筑面积：八千四百平方米，砖混结构；二、办公室、饲料加工车间、宿舍等房屋三十间，建筑面积：四百五十平方米，砖混结构；三、院墙五百八十米，砖混结构。
2011年11月11日，邹城市农村信用合作联社向被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司发放贷款100万元。因被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司未能按合同约定及时还贷，2012年1月16日，邹城市农村信用合作联社向原告发出担保人履行责任通知书。2012年1月17日，原告向邹城市农村信用合作联社代偿被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司借款本金100万元、利息16287.86元。
诉讼中，被告李道伦、张怀学分别向原告支付15000元，被告律恩河向原告支付30000元，被告孟现华向原告支付40000元，原告放弃再追究被告李道伦、张怀学、律恩河、孟现华、白静的连带责任。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告与被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司之间借款担保事实清楚，原告已举证证实在被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司不能履行还贷义务后向贷款人偿还了本金100万元、利息16287.86元。原告请求被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司归还代偿款1016287.86元，本院予以支持。被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司以其公司固定资产向原告提供反担保抵押，原告请求行使优先受偿权，本院予以支持。
原告与被告孟宪新、陈霞、孟现华、白静、律恩河、李道伦、张怀学、李玉友签订的反担保合同，不违反法律的强制性规定，为有效合同，原告请求上述各被告承担反担保责任，本院予以支持。原告与被告孟现华、白静、律恩河、李道伦、张怀学达成一致调解意见，原告陈述不再追究其担保责任，是原告自行处分其权利，本院予以支持。被告孟现华、白静、律恩河、李道伦、张怀学已付还款，应予从原告所诉总额中扣减。
原告请求被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司、孟宪新、陈霞、李玉友依照《委托保证合同》、《反担保合同》的约定按每日万分之五支付自代偿之日至还清本息之日的罚息，本院予以支持。
原告请求被告被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司、孟宪新、陈霞、李玉友按人民银行贷款利率上浮60%的1.5倍支付从2012年1月17日起至债务实际还清之日产生的约定利息没有合同依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司给付原告邹城鼎力投资担保有限公司代偿款本金1000000元、利息16287.86元，扣减被告孟现华、白静、律恩河、李道伦、张怀学已付100000元，余款916287.86元限本判决生效十日内付清；
二、被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司自2012年1月17日起按日万分之五向原告邹城鼎力投资担保有限公司支付1016287.86元的利息至还清之日止；
三、原告邹城鼎力投资担保有限公司对被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司抵押财产座落于邹城市郭里镇高李村东南邹城市亚圣新振农业科技有限公司院内的养鸡棚、办公室、饲料加工车间、宿舍等地上建筑物享有优先受偿权；
四、被告孟宪新、陈霞、李玉友对被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13947元由被告邹城市亚圣新振农业科技有限公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 齐勇
审判员 吕洁
审判员 张苗
二〇一三年六月三日
书记员 孟欣
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1192号
罪犯张立军，男，1983年11月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年十月二十七日，四平市中级人民法院作出（2009）刑初字第103号刑事判决，认定罪犯张立军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张立军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张立军减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一八年十二月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1192号
罪犯张立军，男，1983年11月22日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年十月二十七日，四平市中级人民法院作出（2009）刑初字第103号刑事判决，认定罪犯张立军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张立军在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张立军减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一八年十二月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终705号
上诉人（原审原告）夏耀庭，男，1954年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人李明慧，天津德欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人王春芳，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人夏耀庭因请求履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院认为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告夏耀庭的起诉。案件受理费50元，予以免收。
上诉人不服一审裁定上诉称，一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，行政机关不依法履行其义务属于行政诉讼受案范围。上诉人依据生效判决申请法院强制执行，天津市和平区人民法院下达了执行裁定书及协助执行通知书，而被上诉人拒绝为上诉人办理房地产登记证，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政不作为，属于行政诉讼受理范围。二、一审裁定认为被上诉人根据法院的协助执行通知实施的行为是法定协助义务，不属于行政诉讼范围没有法律依据。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，判决被上诉人依法履行职责。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，本案上诉人基于人民法院的协助执行裁定书及协助执行通知书要求被上诉人为其办理房地产登记证，因此提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终705号上诉人（原审原告）夏耀庭，男，1954年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人李明慧，天津德欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人王春芳，天津市国土资源和房屋管理局干部。上诉人夏耀庭因请求履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审法院认为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告夏耀庭的起诉。案件受理费50元，予以免收。上诉人不服一审裁定上诉称，一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，行政机关不依法履行其义务属于行政诉讼受案范围。上诉人依据生效判决申请法院强制执行，天津市和平区人民法院下达了执行裁定书及协助执行通知书，而被上诉人拒绝为上诉人办理房地产登记证，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政不作为，属于行政诉讼受理范围。二、一审裁定认为被上诉人根据法院的协助执行通知实施的行为是法定协助义务，不属于行政诉讼范围没有法律依据。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，判决被上诉人依法履行职责。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，本案上诉人基于人民法院的协助执行裁定书及协助执行通知书要求被上诉人为其办理房地产登记证，因此提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔 娟审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年十月三十一日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15596号
上诉人（原审被告）北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里五号楼底商115、201-203室。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生。
被上诉人（原审原告）王奶冬，男，1957年7月2日出生。
上诉人北京博成房地产有限公司因与被上诉人王奶冬商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第04827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人北京博成房地产有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京博成房地产有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京博成房地产有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由北京博成房地产有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邵希君
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初5658号
原告秦皇岛市金和物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人赵丽霞，总经理。
被告章金余，男，1975年8月11日出生，汉族，现住海港区
本院在审理秦皇岛市金和物业服务有限公司与被告章金余物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市金和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年五月十六日
书记员 杨春艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第493号
原告广州番禺美安物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人莫丽莉，职务总经理助理。
委托代理人刘海珊，女，1985年9月19日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，系该公司工作人员。
委托代理人王凤田，女，1969年11月15日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，系该公司工作人员。
被告宁丽云，女，1977年7月24日出生，汉族，现住广州市番禺区。
本院在审理原告广州番禺美安物业管理有限公司诉被告宁丽云物业服务合同纠纷一案中，原告广州番禺美安物业管理有限公司于2014年6月24日向本院提交撤诉申请书，以被告宁丽云已履行其义务为由，申请撤回对被告宁丽云的起诉。
本院认为，原告广州番禺美安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州番禺美安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州番禺美安物业管理有限公司负担。
代理审判员 李杏仪
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 何紫兰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第493号
原告广州番禺美安物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人莫丽莉，职务总经理助理。
委托代理人刘海珊，女，1985年9月19日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，系该公司工作人员。
委托代理人王凤田，女，1969年11月15日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，系该公司工作人员。
被告宁丽云，女，1977年7月24日出生，汉族，现住广州市番禺区。
本院在审理原告广州番禺美安物业管理有限公司诉被告宁丽云物业服务合同纠纷一案中，原告广州番禺美安物业管理有限公司于2014年6月24日向本院提交撤诉申请书，以被告宁丽云已履行其义务为由，申请撤回对被告宁丽云的起诉。
本院认为，原告广州番禺美安物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州番禺美安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州番禺美安物业管理有限公司负担。
代理审判员 李杏仪
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 何紫兰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1070号
起诉人刘彩芹，女，1952年5月28日出生，住黑龙江省七台河市。
起诉人向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国务院（以下简称国务院）。起诉人诉称，因房屋所有权纠纷，其长期通过信访方式反映情况，但问题至今未得到解决。起诉人想起了在2013年两会中外记者招待会上，总理两次强调“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开。”因此，起诉人向国务院申请信息公开，要求公开“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息，以便了解去中南海找总理反映情况，是否会扰乱社会管理秩序，但至今未得到答复。起诉人认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条和第九条第（一）项、第（二）项的规定，该信息属于主动公开的范围。国务院未履行法定的信息公开职责，属于行政不作为，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、国务院依法向起诉人解释“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息；二、本案诉讼费由国务院承担。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求国务院信息公开，但国务院并无信息公开的法定职责，起诉人和国务院之间不能形成行政法律关系，因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对刘彩芹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张玮璇
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00661号
罪犯丁忠昌，男，1958年5月27日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省抚顺市东洲区。
辽宁省抚顺市望花区人民法院于2011年10月13日作出（2011）抚望刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人丁忠昌犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑五年十个月（刑期自2010年5月17日起至2016年3月16日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁忠昌减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 于 淼
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第933号
申请执行人何金奇
被执行人逄树军
本院在执行何金奇与逄树军民间借贷纠纷一案中，被执行人逄树军履行了法律义务且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第81号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年五月三十日
书记员 李百朋
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3576号
原告：张某甲，男。
委托代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。
被告：张某乙，女。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪欣独任审判，公开开庭进行了审理。�告张某甲及其委托代理人李季鸿到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告因信仰不同，导致经常吵架、感情破裂，请求判令原、被告离婚、财产依法分割。
被告张某乙未答辩。
经审理查明：原、被告于1982年9月19日登记结婚并同居生活，于1983年10月生育男孩张某丙，于1991年6月生育女儿张某丁，子女均已成家。原、被告婚后感情尚好，偶因琐事争吵。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告结婚多年且已生育子女，在婚后长期的夫妻共同生活中建立起一定的夫妻感情，虽偶因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜多年夫妻感情，考虑子女利益和社会影响，与被告和好为宜，共同维护和谐稳定的家庭关系，与被告携手安度晚年。案�调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张洪欣
二〇一五年九月十一日
书 记 员 牛培培
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更399号
罪犯吴水木，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2010年9月6日作出（2010）惠刑初字初字第103号刑事判决，以被告人吴水木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴水木在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012�12月20日、2014年11月27日以（2012）东中法刑执字第2920号、（2014）东中法刑执字第1674号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、十个月。刑期执行至2022年5月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯吴水木在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴水木服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖16次，2015年2月、2015年8月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励，2015年8月被评为改造积极分子。根据罪犯收�明细表，该犯于2014年8月至2015年11月期间在东莞监狱狱内共消费2461.06元，月均消费153.82元，截至2015年11月16日止其经济账户余额为111.26元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴水木在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴水木减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2021年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 蒋 婧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄文伟
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初532号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人吴某，外号“舅公”，男，1978年8月15日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，家住抚州市临川区。因犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪于2001年5月24日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑9年，并处罚金4000元；因涉嫌妨害公务罪，于2016年9月27日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年10月27日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，当日被依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人邓文波，江西抚仁律师事务所律师。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2016〕511号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪一案，于2016年12月15日�本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍风和出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人邓文波到庭参加诉讼。
抚州市临川区人民检察院指控：
2016年8月9日下午16时30分许，抚州市公安局临川分局腾桥派出所民警刘某、乐某、胡某在临川区腾桥镇腾桥街金三角处联想耗材店发现网上逃犯罗某（涉嫌开设赌场罪，另案处理），遂进行抓捕。在抓捕过程中，罗某极力反抗，一旁外号叫“上饶佬”（真名张某，在逃）的男子对抓捕民警刘某、乐某、胡某进行拉扯，企图让罗某逃跑。随后，闻讯赶到现场的吴某、于某（外号“年昌”，在逃）二人也参与阻碍民警执行公务，对刘某、乐某、胡某三位民警进行拉扯、殴打，企图让罗某逃脱。在增援民警赶到现场后�吴某、张某、于某才逃离现场。
经鉴定，民警刘某、乐某、胡某三人均受轻微伤。
公诉机关据以指控的证据有：被告人供述和辩解；被害人陈述；证人证言；书证；辨认笔录；鉴定意见；视听资料。
公诉机关认为，被告人吴某伙同他人使用暴力阻碍公安机关依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人的辩护人辩称，被告人吴某在主观上没有意识到其是妨害公务的行为，在客观上也没�达到妨害公务的程度。被告人吴某的行为不构成妨害公务罪。
经审理查明：
2016年8月9日下午16时30分许，抚州市公安局临川分局腾桥派出所民警刘某、乐某、胡某在临川区腾桥镇腾桥街金三角处联想耗材店发现网上逃犯罗某（已判决），遂进行抓捕。在抓捕过程中，罗某极力反抗，一旁张某（外号叫“上饶佬”，另案处理）的男子对抓捕民警刘某、乐某、胡某进行拉扯，企图让罗某逃跑。随后，张某邀集吴某、于某（另案处理）赶到现场，二人也参与阻碍民警执行公务，对刘某、乐某、胡某三位民警进行拉扯、殴打，企图让罗某逃脱。在增援民警赶到现场后，吴某、张某、于某才逃离现场。
经鉴定，民警刘某、乐某、胡某三人均受轻微伤。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1、被害人刘某、胡某、乐某的陈述及其辨认笔录证实，他们执行抓捕罗某的过程中，遭到吴某等人的拉扯及殴打。
2、证人黎某、汪某、罗某、陈某、许某的证言及其辨认笔录证实，公安干警抓捕罗某的过程中，吴某等人对公安干警进行拉扯及殴打。
3、同案犯罗某的证言证实，证明公安干警对其抓捕过程中阿飞、吴某、于某分别都对抓捕其的民警进行了拉扯。
4、鉴定意见认定，被鉴定人乐某、胡某、刘某的身体损伤程度评定为轻微伤。
5、抚州市临川区人民法院（2001）临刑初字第111号刑事判决书载明，吴某因犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑9年，并处罚金人民币4000元。（从2001年1月14日起至2010年1月13日止。）
7、常住人口信息表证实，吴某系1978年8月15日出生。
8、被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪。
本院认为，被告人吴某使用暴力手段妨害警察执行公务，致三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予确认。
被告人吴某的辩护人称，被告人吴某在主观上没有意识到其是妨害公务的行为，在客观上也没有达到妨害公务的程度。被告人吴某的行为不构成妨害公务罪。
经查，三名民警在抓捕的时候告诉了被告人吴某是在执行公务，其犯罪行为造成三名民警受伤的结果。因此，被告人吴某的行为符合妨害公务罪的构成要件。被告人吴某的辩护人的此项辩解意见，本院不予支持。
被告人吴某有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人吴某认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条之规定，判决如下：
被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月27日起至2017年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 万园秀
二〇一七年三月九日
书 记 员 王武东
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝法刑初字第234号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人翟某某，绰号“麻几”，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月10日被蓝山县公安局刑事拘留，同年5月22日经蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。2015年9月1日由本院决定取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2015]238号起诉书指控被告人翟某某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月17日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理本案，本院于2015年7月23日立案受理后，认为该案不宜简易程序审理，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2015年4月13日，被告人翟某某因蓝山县某某镇农商银行工作人员不向其贷款逐怀恨在心，于当日晚上23时许将某某镇农商银行ATM提款机玻璃门用砖头恶意砸坏。经蓝山县价格认证中心鉴定，被损坏的玻璃门价值为人民币5301元。
认定上述事实的证据有：1、物证照片；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辩认、侦查实验等笔录；8、视听资料、电子数据。
公诉机关认为，被告人翟某某故意毁坏公私财物，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人翟某某对起诉书指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实，与起诉书所指控的事实一致，本院予以确认。
另查明，在本院主持调解下，被告人翟某某与受害方湖南蓝山农村商业银行股份有限公司已达成了民事赔偿协议（已履行），并且对被告人翟某某的行为表示谅解。
并有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
书证
（1）户籍证明。证实被告人翟某某在实施犯罪时已具备完全的刑事责任能力。
（2）抓获经过。证实翟某某系被抓获归案。
2、被告人翟某某的供述。证实2015年4月13日晚，被告人翟某某因蓝山县某某镇农商银行工作人员不向其贷款遂怀恨在心，晚上10点多钟的时候，他从某某邮政方向步行走向某某信用社方向，在信用社门口的花坛里面捡起一块砖头，走到信用社的自动玻璃门边，先用砖头朝自动玻璃门摔了一下，然后他又到信用社花坛边捡起一块砖头远远的朝自动玻璃门砸了过去。
3、证人邝某某的证言。证实2015年4月13日晚上22时40分左右，他与杨某某、杨某一在某某镇农商银行二楼喝茶，接到黄海霞的电话讲下面ATM提款机所在的自助营业厅的玻璃门被人砸了，于是他们一起到外面看了被砸的玻璃门，并当场照了相。他们调取了监控以后，发现砸门的人与一名2015年4月13日白天在他们行办理贷款的一名客户十分相似，因他不符合贷款的标准，因此他们并未贷款给他，这名客户的发型非常特别，与砸门的那名男子的发型几乎一样。
4、证人黄某某的证言。证实2015年4月13日晚上10点53分的时候她接到她同事黄某一电话讲有人把ATM室的玻璃门砸了，她先到他们银行里面查看了监控，查看外面没有人，她才走出去查看ATM室，看见ATM室的一块玻璃门被砸坏了，地上有两块砖，并报了警。
5、价格鉴定结论书。证实自动感应门的损失价格鉴定为人民币5301元。
6、现场勘验笔录、现场照片及截图。证实案发现场的情况。
7、视频资料。证实玻璃门被砸的情况。
本院认为，被告人翟某某法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意毁坏公私财物，且数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人翟某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人翟某某到案后认罪态度好，且积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可以从轻处罚。同时，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人翟某某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐艳红
代理审判员 廖慧晶
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年九月一日
书 记 员 李兵山
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
??（一）犯罪情节较轻；
??（二）有悔罪表现；
??（三）没有再犯罪的危险；
??（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
??宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
??被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9992号
原告：陈梦诗，女，1990年9月17日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁攀峰，浙江赢正律师事务所律师。
被告：陈闯，男�1985年10月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑斌，女，1985年8月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：吕云兵，男，1981年10月19日出生，汉族，住温岭市。
原告陈梦诗与被告陈闯、郑斌、吕云兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈闯、郑斌共同偿还原告陈梦诗20000元及利息（自2017年5月27日起按月利率3%的标准计算至实际履行之日止）；2、判令被告吕云兵对上述第1项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈梦诗的委托诉讼代理人梁攀峰到庭参加诉讼，被告陈闯、郑斌、吕云兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈闯、郑斌系夫妻关系。2017年5月27日，被告陈闯因需向原告陈梦诗借款20000元，约定月息3%。由陈闯当日出具借条、借款凭据各一份，被告吕云兵在上述借条的担保人处签名捺指印。借款未还本付息，经原告催讨被告未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈闯、郑斌于本判决生效之日起十日内归还原告陈梦诗借款本金20000元，并支付自2017年5月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告吕云兵对上述给付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费322元，减半收取161元，由被告陈闯、郑斌、吕云兵共同承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年九月一日
代书记员 李志鹏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第0116号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周某，无业。2008年9月因盗窃被广东省珠海市公安局行政拘留15日；2010年1月因盗窃被珠海市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2014年11月3日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月1日由该局取保候审。2014年12月23日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2014〕2533号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月31日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人周某于2014年10月至11月间，采用推车等手段，先后4次在江阴市云亭街道盗窃电动车4辆，合计价值人民币2600余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人周某于2014年10月22日上午，到江阴市云亭街道兴业园1号楼楼道内，采用推车等手段，窃得被害人王某的新日牌TDT90-3Z型电动车1辆，价值人民币300元。
2、被告人周某于2014年10月20日下午，到江阴市云亭街道兴业园6号楼楼下东大门楼梯口，采用推车等手段，窃得被害人李某的科艾特牌TDR1613Z型电动车1辆，价值人民币300元。
3、被告人周某于2014年10月29日凌晨，到江阴市云亭街道相约网吧门口北侧电动车自动充电站，采用遥控器发动等手段，窃得被害人缪某的吉祥狮牌迅鹰型电动车1辆，价值人民币1664元。
4、被告人周某于2014年11月3日晚上，到江阴市云亭街道兴业园D号楼东楼道内，采用推车等手段，窃得被害人冯某的真爱牌TDR02Z-188型电动车1辆，价值人民币350元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
另查明，被告人周某归案后如实供述司法机关尚未掌握的第1、2笔盗窃价值人民币600余元电动车的犯罪事实。
上述事实，被告人周某多次供述在卷，在开庭过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的扣押、发还物品清单、调取证据清单、收款收据、账本、常住人口基本信息、劳动教养决定书等书证，证人孙某、裴某、堵某的证言笔录，被害人王某、李某、缪某、冯某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人周某归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，被害人部分损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人周某的犯罪情节和社会危害，结合其一贯表现，不具备缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月23日起至2015年2月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人周某退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李 柯
二〇一五年一月五日
书记员 黄静宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00931号
申请执行人李某某，男。
法定代理人李敏，女。
被执行人黄某，男，1981年6月24日出生。
申请执行人李某某与被执行人黄某抚养费纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06679号民事判决书已生效，申请执行人李某某于2014年8月11日向本院申请执行，申请执行的标的额为16900元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人黄某在接到执行通知后主动向本院缴纳执行款16900元及执行费154元，本院已将执行款全部退付申请执行人，本案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00931号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十月九日
书 记 员 曹 虎
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第162号
申请人郭付栋，居民。
被申请人马健，鲁Q×××××号小型汽车驾驶人。
申请人郭付栋以被申请人马健驾驶的鲁Q×××××号小型汽车于2015年3月9日13时将其致伤为由，于2015年3月24日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型汽车（保全价值2.5万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人马健驾驶的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘志茹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第830号
原告孙玲娣，农民。
被告修林，农民。
被告王春霞，农民。
原告孙玲娣与被告修林、王春霞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玲娣到庭参加诉讼，被告修林经传票传唤无正当理由未到庭应诉，被告王春霞未经法庭许可无故退庭。本案现已审理终结。
原告孙玲娣诉称，2013年8月份至9月份，被告修林承包平度市田庄镇官庄中学校舍改造工程，雇佣原告为其干活，干活时由修林指派倪建敏负责给原告记录工日及核算工资数额。工程结束后修林在记工日单中亲笔签名认可，并承诺付原告工资日期。后原告多次到被告处索要工资款，被告未付，故请求判令：1、两被告立即支付给原告工资款920元，索款租车费、误工费600元，共计1520元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告修林未答辩。
被告王春霞未答辩。
经审理查明，被告修林、王春霞系夫妻关系。2013年8月份，被告修林承包平度市田庄镇官庄中学校舍改造工程，雇佣原告孙玲娣为其干零工，由倪建敏负责记工，原告孙玲娣工作11.5天，工资920元，被告修林在记工单上签名确认。因多次向被告索要工资未果，原告孙玲娣于2015年1月12日诉来本院，请求判令1、两被告立即付给原告工资款920元，索款租车费、误工费600元，共计1520元；2、诉讼费用由两被告负担。
原告为证明被告修林欠其工资的主张，提供官庄中学校改工程记工单一份，记载，8月份另（零）工，孙玲娣11.5天，凯盛宛建安公司倪建敏，2013年9月1号，工资920元整。于今年八月十五前付清，修林，2013.9.2号。
庭审时，被告王春霞到庭，称被告修林于2014年年底支付给中间人穆文显2000元，用于偿还包括原告在内的八人的工资，后王春霞与被告修林电话联系称下午到法庭签协议，未经法庭许可无故退庭，该日下午两被告未到庭处理。
庭审中，原告孙玲娣称，其主张的交通费、误工费没有证据，但包括其在内的八人为多次找被告索要工资，后到法院立案、开庭共计花费近千元；中间人穆文显确实收到被告给付的2000元，已用于起诉等花费，原告同意从被告欠其款项中抵顶250元。
上述事实，有原告提供的身份证一份、记工单一份，当事人当庭陈述记录在案，予以佐证。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告修林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告王春霞未经法庭许可无故退庭，应视为两人放弃了答辩和质证的权利。被告修林欠原告孙玲娣劳动报酬920元的事实，有被告修林签名确认的计工单予以证实，本院予以认定，被告应当予以清偿，被告修林未在约定期限内清偿上述款项，现原告孙玲娣起诉要求被告修林支付劳务费，合法有据，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的250元；原告孙玲娣要求被告修林赔偿索款租车费、误工费600元，考虑到原告付出劳务地点、家庭居住地点距维权地点较远，在社会清理拖欠农民工工资的大环境下，被告仍长时间没有结清劳务报酬，确实增加了原告维权成本，对于原告要求支付交通费用和误工费用，应予支持，但原告主张600元要求过高，本院酌情支持200元；原告孙玲娣的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告修林、王春霞系夫妻关系，被告修林在夫妻关系存续期间所负债务，被告王春霞未提供证据证明该债务为被告修林的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告修林、王春霞于本判决生效之日起十日内给付原告孙玲娣劳务报酬670元、交通误工费200元，共计870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元、保全费40元，邮寄费60元，共计150元，由被告修林、王春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年四月一日
书 记 员 王志英
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第830号
原告李林。
委托代理人麻太佳，广西全通律师事务所律师。
被告韦家陆。
被告石海峰。
本院在审理原告李林诉被告韦家陆、石海峰民间借贷纠纷一案中，原告李林以被告韦家陆、石海峰下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林因被告韦家陆、石海峰下落不明而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
本案受理费2300元，因原告撤诉，减半收取1150元，由原告李林撤负担。
审 判 长 谭永前
代理审判员 黎荣升
人民陪审员 李红卫
二〇一五年七月三日
书 记 员 梁珈瑄
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第984号
罪犯陈顺宝，出生于浙江省温岭市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2013年3月18日作出了（2012）浙台刑二初字第30号刑事判决，以被告人陈顺宝犯走私普通货物罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金3000000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯陈顺宝减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈顺宝在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈顺宝在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈顺宝在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈顺宝予以减刑一年（刑期至2020年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月四日
书记员 朱勤超
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川34执180号
申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院，住所地四川省西昌市三岔口南路275号。
法定代表人：范文清，该法院院长。
被执行人：潘木机，男，彝族，生于1984年8月4日，住四川省越西县，因犯盗窃罪、抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，现在攀西监狱服刑。
被执行人潘木机因犯盗窃罪、抢劫罪一案，本院于2016年4月8日作出的（2015）川凉中刑初字第168号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘木机未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院于2017年8月2日依法立案执行（2015）川凉中刑初字第168号刑事判决书判决主文第一项确定的财产刑，即“没收潘木机个人全部财产”。在执行中，本院通过网络查控系统查询，并到被执行人潘木机住所地调查，均未查到被执行人潘木机有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：
本院（2015）川凉中刑初字第168号刑事判决书判决主文第一项确定的财产刑（即“没收潘木机个人全部财产”）终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春蓉
审 判 员 何 斌
代理审判员 张 伟
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 扬
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00424号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年7月22日出生，汉族，小学文化，农民。2010年10月因盗窃被西安市公安局高新分局劳动教养一年。2014年2月14日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某缺钱产生盗窃恶念，2014年2月13日下午16时许，被告人杨某某窜至西安市未央区凤城二路人人乐超市，伺机扒窃。当日18时许，被告人杨某某发现超市三楼被害人闫某某羽绒服口袋内好像装有财物，遂趁被害人挑水果之际，用随身携带镊子伸进其口袋实施盗窃，未果，后被守候的便衣民警当场抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、现场示意图、被告人户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在公共场合，通过秘密的手段扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人杨某某扒窃他人财物未果，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；且被告人在归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中表示自愿认罪，亦可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日至2014年7月12日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具铁制镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 康彦波
二〇一四年五月三十日
书 记 员 魏 琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第1370号
上诉人（原审原告）：广州启辉房地产代理有限公司。
法定代表人：许明娟，该公司执行董事。
委托代理人：曹武清，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓达明，男，汉族。
上诉人广州启辉房地产代理有限公司（以下简称“启辉公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第589号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
启辉公司原审诉请：1.启辉公司无需支付给邓达明2014年9月工资3500元；2.启辉公司无需支付给邓达明2014年7月28日至2014年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额7583元；3.本案诉讼费用由邓达明承担。
原审法院查明：启辉公司、邓达明双方就2014年9月工资、2014年7月28日至2014年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额问题发生争议，邓达明向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决启辉公司向邓达明支付未签订劳动合同二倍工资差额7583元、2014年9月工资3500元。2014年11月6日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会以穗开萝劳人仲案字（2014）781号裁决书作出裁决：启辉公司向邓达明支付2014年9月工资3500元、2014年7月28日至2014年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额7583元。该仲裁裁决为终局裁决。启辉公司不服仲裁裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：启辉公司、邓达明双方就2014年9月工资、2014年7月28日至2014年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额的纠纷，已经由广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会裁决作出处理，而且穗开萝劳人仲案字（2014）781号裁决书为终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，用人单位不能直接向人民法院提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案中，启辉公司的起诉违反了上述法律规定，依法应予驳回。为此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定：驳回启辉公司的起诉。
启辉公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定驳回启辉公司的起诉没有事实和法律依据。启辉公司在穗开萝劳人仲案字（2014）781号裁决书作出之前就已经支付了邓达明的工资，而未签订劳动合同二倍工资差额部分的争议并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条的规定，只能作出非终局裁决，启辉公司正是基于此提起诉讼。因此一审裁定不公平合理，损害了启辉公司的利益。据此，启辉公司上诉请求：1、撤销一审裁定，裁定本案由一审法院审理；2、本案诉讼费用由邓达明承担。
本院认为，经审查，涉案穗开萝劳人仲案字（2014）781号裁决的内容为启辉公司向邓达明支付工资3500元和未签合同二倍工资差额7583元，并明确载明该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，启辉公司对上述仲裁裁决不服的，依法应向本院申请撤销仲裁裁决。因此，启辉公司就上述仲裁裁决向原审法院提起诉讼不符合法律规定，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。启辉公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 邓娟闰
审判员 官 健
审判员 魏 巍
二〇一五年三月十九日
书记员 孙 帅
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初86号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，1978年6月14日出生于安徽省界首市，初中文化，无业。被告人肖某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被界首市公安局取保候审，同年3月31日被界首市人民检察院取保候审，2017年4月10日经本院决定逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人郭鹏程，界首市法律援助中心律师。
安徽省界首市人民检察院以界检刑诉［2017］85号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员刘欢欢出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人郭鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2017年2月24日19时许，被告人肖某某驾驶KDC820“隆鑫”牌普通两轮摩托车沿界首市东环路自北向南行驶至界首市工业园区涵洞时，与自南向北被害人任某驾驶的绿色“小刀”牌两轮电动车发生交通事故，致二人受伤，两车受损。经安徽中天司法鉴定中心检验，被告人肖某某血液酒精含量为252.1mg／100ml。经界首市公安局交管大队事故中队认定，肖某某负此事故主要责任，任某负次要责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。界首市人民检察院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚；2、被告人具有自首情节，对其可从轻处罚；3、被告人赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人在拘役二个月以下量刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，2017年4月6日被告人肖某某赔偿被害人任某各项损失共计8000元，被害人任某对被告人肖某某表示谅解。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、抽样照片、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、证人王某甲、王某乙的证言、被害人任某的陈述、被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故且负事故的主要责任，从重处罚。被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。被告人肖某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。辩护人该节辩护意见予以采纳。被告人肖某某积极赔偿被害人的各项损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人该节辩护意见予以采纳。针对辩护人提出被告人具有自首的辩护意见，经查，被告人肖某某酒后驾驶机动车与他人发生交通事故欲离开现场，后他人报警，界首市公安局民警在界首市人民医院对被告人进行了血样抽取，被告人的行为不符合主动投案的法律规定。辩护人该节辩护意见不予采纳。结合被告人的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海锋
二〇一七年四月十二日
书记员 牛明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第45号
申请执行人何方。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行何方与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人已缴纳全款的10%，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第228号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年七月十三日
书记员 刘秀山
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第178号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人唐某甲，无业，户籍地玉林市玉州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人唐某乙，无业，户籍地玉林市玉州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙犯非法拘禁罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员刘德营出庭支持公诉，被告人唐某甲、唐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2014年9月份的一天，被告人唐某甲、唐某乙在同伙唐某丙（外号“黑鬼”，另案处理）的纠集下，为帮助唐某丙追回出借的赌资，将被害人何某非法拘禁在南宁市西乡塘区友爱北路永都宾馆609号房，限制其人身自由达一周，直至2014年9月23日22时许，南宁市公安局北湖派出所接到报警后，将何某解救出来。
对上述指控事实，公诉机关提供�相应的证据证实，并认为被告人唐某甲、唐某乙非法拘禁他人，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以非法拘禁罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人唐某甲、唐某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。唐某甲提出在非法拘禁期间没有殴打被害人的行为、被害人人身相对自由的情节，建议从轻处罚。
经审理查明：2014年9月16日，被告人唐某甲、唐某乙在唐某丙（另案处理）的纠集下，为帮助唐某丙追回出借的赌资，将被害人何某非法拘禁在南宁市西乡塘区友爱北路永都宾馆609号房，限制其人身自由，并叫何某打电话筹款还钱。直至2014年9月23日22时许，南宁市公安局北湖派出所接到报警后，将何某解救出来。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、�证的下列证据证实：
1、受案登记表，证实案件来源于被害人妻子的报案。
2、户籍证明，证实被告人唐某甲、唐某乙的身份情况，二人案发时年满十八周岁，均为完全刑事责任能力人。
3、抓获经过，证实2014年9月23日22时许公安人员在南宁市西乡塘区友爱北路永都宾馆609号房将被告人唐某甲、唐某乙抓获。
4、永都宾馆宾客消费单，证实以唐某丙名字在永都宾馆开房消费的情况。
5、刑事谅解书，证实在案发后被害人何某对唐某甲、唐某乙的行为表示谅解。
6、证人黄某、陈某的证言，证实唐某丙在从2014年9月16日至9月23日登记入住永都宾馆609号房，期间发现609号房几名男子一起进一起出的事实，直至9月23日公安人员来宾馆带走四个人才知道其中三个人涉嫌非法拘禁，另一个人是被解救。
7、证人李某的证言，证实2014年9月20日接到其老公何某的电话说在南宁市赌�还欠人家5000元，第二天19时许，汇了5000元到何某指定的账户后，何某又打电话多次让其筹30000元，其筹不出来后于9月23日到南宁市公安局北湖派出所报案。
8、证人谢某的证言，证实2014年9月中秋节过后其在友爱大树脚遇见唐某甲，知道唐某甲在永都宾馆开房后就过去一起住，看见唐某乙、唐某丙、何某也一起在609号房住，住在那里大约一个星期左右。
9、被害人何某的陈述及辨认笔录，证实2014年9月初来到南宁市叫唐某丙带去赌博，后来在赌场欠了人家32000元，从那开始其在永都宾馆609号房被唐某丙、唐某甲、唐某乙、谢某等人轮流看守。期间有一天被几个人用车拉出去打电话筹钱还钱，还钱以后被送回永都宾馆休息，这时唐某丙又叫其归还之前欠唐某丙的37000元，其只好又打电话叫其老婆筹钱，直到9月23日其老婆实在筹不到钱后就来到南宁市报警。其被限制人身自由大概一个星期左右。
10、被告人唐某甲的供述及辨认笔录，证实何某因赌博输了钱向借唐某丙借35000元，由于没有钱还，唐某丙叫唐某甲、唐某乙、谢某等人在南宁市西乡塘区友爱北路永都宾馆609号房看住何某，大约有六、七天的时间。何某不能单独外出，去哪里都会有人跟着。
11、被告人唐某乙的供述及辨认笔录，证实2014年9月知道唐某丙、唐某甲等人在南宁市西乡塘区友爱北路永都宾馆609号房住，就去到永都宾馆发现何某因赌博输了钱借了唐某丙的钱，期间和唐某丙、唐某甲、谢某轮流看住何某，不给何某单独外出。
12、现场指认笔录及照片，证实唐某甲、唐某乙指认非法拘禁何某的地点位于南宁市西乡塘区友爱北路永都宾馆609号房。
13、永都宾馆的监控录像，证实2014年9月16日至9月23日唐某甲、唐某乙、何某出入永都宾馆的基本情况
本院认为，被告人�某甲、唐某乙为帮助他人追回出借的债务，非法限制他人的人身自由，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，系共同犯罪。在非法拘禁的共同犯罪中，被告人唐某甲、唐某乙积极参与实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。但二被告人属于作用较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。唐某甲提出在非法拘禁期间没有殴打被害人的行为、被害人人身相对自由的情节，建议从轻处罚的意见，与查明事实相符，本院在量刑时予以考虑。唐某甲、唐某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后取得被害人的谅解，可以从轻处罚。基于上述理由，本院决定对二被告人从轻处罚。
根据被告人唐某甲、唐某乙的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《�华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年4月22日止）。
二、被告人唐某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 密
人民陪审员 张 卫 红
人民陪审员 闭 汉 文
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡�梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第178号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人郭大，男，1969年4月5日出生，哈尼族,文盲，农民（以上情况系自报）。国籍不明。因本案于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人龙炳言，云南佛海律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人郭大犯运输毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派代理检察员陈小莲出庭支持公诉，被告人郭大、指定辩护人龙炳言及翻译人咪刀到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年1月19日，被告人郭大携带毒品驾驶红色无牌摩托车前往勐海，10时2分许，行至勐海县西定乡巴达茶叶一号基地时遇民警查缉，被告人郭大弃车逃跑，被当场抓获，从其身背的双肩包内查获毒品可疑物8块，净重4510克。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人郭大运输毒品甲基苯丙胺4510克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人郭大对公诉机关起诉书指控的罪名无异议，辩称是帮别人运输的，其不懂中国法律，没有逃跑，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出被告人郭大属初犯、偶犯，认罪态度好，建议对郭大从轻处罚。
经审理查明：2015年1月19日，被告人郭大携带毒品驾驶红色无牌摩托车由巴达前往勐海，当日10时2分许，行至勐海县西定乡巴达茶叶一号基地时遇公安民警查缉，被告人郭大见状丢弃摩托车背着一个绿色双肩背包逃跑，民警立即进行追捕，后在公路边的树林中将郭大抓获，从其所丢的绿色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂8块，净重4510克。
上述事实，有下列由公诉机关提交并经当庭举证、质证的证据证实：
1、抓获经过、到案经过、接受刑事案件登记表，证实查获毒品可疑物及抓获被告人郭大的时间、地点、经过。
2、检查笔录、提取笔录、扣押物品及照片，证实涉案的毒品可疑物、摩托车、手机已被扣押的事实。
3、毒品辨认、收缴笔录、称量记录及照片，证实被查获的毒品可疑物经被告人郭大指认并称量，净重4510克并已被收缴的事实。
4、毒品取样记录、毒品检验鉴定报告、鉴定结论通知书，证实被查获的可疑物经取样送检，鉴定为毒品甲基苯丙胺片剂。被告人郭大对鉴定结论无异议。
5、物证及刑事照片，证实本案物证状况。
6、通话清单及分析，证实被告人郭大使用的手机号码150****1728与其供述的“阿灿”使用的手机号码153****1992在2015年1月1日至1月19日期间通话1次，手机号码150****1728的开户信息为无效身份证号码。
7、身份协查函，证实经向勐海县公安局出入境管理大队发函协查被告人郭大的国籍及前科情况，未得到回复。
8、情况说明，证实（1）手机未显示该匿名群众号码，无法查证；（2）被告人郭大无法提供让其运输毒品的缅甸佤邦佤族女子“阿灿”的具体信息，无法查证。
9、被告人的供述与辩解。
被告人郭大供称，2015年1月16日，其碰到以前认识的一个女子“阿灿”，“阿灿”问其愿不愿意帮她送毒品到勐海，给其2万元人民币，其就答应了。1月17日“阿灿”把8块毒品交给其，并拿给其1千元钱，要其将毒品送到勐海2公里往勐海乡方向的一个桥头上，到时会安排人来接。1月19日其将毒品装在迷彩包里，驾驶自己的无牌红色摩托车前往勐海，行驶至勐海县西定乡巴达茶叶一号地的公路上遇到边防武警检查，其就驾驶摩托车逃跑，边防武警追过来将其抓获，从其所背的迷彩包里面查获8块毒品。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭大违反我国对毒品管制规定，为牟取非法利益，非法运输毒品甲基苯丙胺片剂4510克，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人郭大犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据在案证据，被告人郭大应以无国籍人对待。
被告人郭大及其辩护人提出被告人郭大属初犯、偶犯，抓获后如实供述罪行，认罪态度好的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人郭大犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第四十八条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭大犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂4510克、手机1部、无牌摩托车1辆，依法没收。车辆上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冰峰
代理审判员 王 超
代理审判员 刘文俊
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王夏梅
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第178号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人李某某，男，1959年2月28日出生。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日21时许，被告人李某某在洛阳市西工区中州中路中心医院站K9路公交车上趁被害人张某某不备，将张某某放在右侧裤子口袋内的一部白色小米NOTE增强版手机盗走。经洛阳市西工区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币720元。案发后，被盗手机已追退。
公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，系累犯，应从重处罚，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某某陈述，证人梁某某证言，抓获经过，扣押决定书，发还清单，价格鉴定结论书，照片复印件，（2014）老刑初字第25号刑事判决书，证明，被告人李某某户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，且被盗手机已追退，依法可从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 段筱琪
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一五年十一月四日
代书 记员 张秋花
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸，缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第178号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人圈某甲，男，1974年12月10日出生于青海省湟中县，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌盗窃于2015年1月23日被刑事拘留；同年2月15日依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人圈某乙，男，1972年10月11日出生于青海省湟中县，藏族，文盲，无固定职业。因涉嫌盗窃于2015年1月28日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人圈某甲、圈某乙犯盗窃罪于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员马兰花出庭支持公诉，被告人圈某甲、圈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年12月13日凌晨，被告人圈某甲伙同圈某丙，在本市城中区南川西路园树市场撬开“酱香饼”店门后，盗得面粉2袋、清油1桶、现金100元，价值共计290元。后将清油食用，面粉以200元变卖。
2、2014年12月18日晚，被告人圈某甲、圈某乙，在本市南川西路27号麒麟湾公园内撬开被害人张某某租住的房门后，盗得电视机一台、VCD播放器一台、棉衣一件、清油一桶、散装白酒一桶，价值共计730元。后将清油、散装白酒食用，棉衣丟弃，电视机、VCD播放器以40元变卖后挥霍。
3、2015年1月2日，被告人圈某甲在本市南川西路27号麒麟湾公园内，盗窃被害人解某某饲养的白色宠物狗一只，后将该狗食用。
4、2015年1月10日凌晨，被告人圈某甲在本市南川西路27号麒麟湾公园内，盗窃被害人钟某某定制的铝合金伸缩梯一部，价值3360元整。后以100元卖给一收废品的人，赃款挥霍。
上述事实，被告人圈某甲、圈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，扣押物品清单，常住人口基本信息，情况说明，证人圈某丙、魏某某、郑某某的证言，被害人钟某某、解某某、张某某、黄某某的陈述及报案材料，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人圈某甲以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，价值4380元，数额较大；被告人圈某乙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值730元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人圈某甲、圈某乙归案后认罪态度较好，法庭审理过程中当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人圈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年7月22日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
被告人圈某乙犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王毅军
二〇一五年七月九日
书记员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
河南省西华县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑初字第178号
公诉机关西华县人民检察院。
被害人诉讼代理人李文磊，河南豫龙律师事务所律师。
被告人李如良，男，1957年02月14日出生，汉族，身份证号码412722195702146539，初中文化，新疆昌吉市安顺驾校教练，户籍所在地：河南省西华县皮营乡东金行政村东金村，现住新疆昌吉市新天地家园3号楼4单元202室。因涉嫌交通肇事，于2015年08月24日至2015年09月05日临时羁押于新疆维吾尔自治区昌吉市看守所；因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年09月07日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年09月18日经西华县人民检察院批准逮捕，次日由西华县公安局执行逮捕。现羁押于西华县看守所。
辩护人张帝，河南五色石律师事务所律师。
西华县人民检察院于2015年11月12日以西检公诉刑诉（2015）211号起诉书，指控被告人李如良犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王利娜、毛震出庭支持公诉，被害人诉讼代理人李文磊、被告人李如良及辩护人张帝到庭参加了诉讼。
经审理查明：1997年01月27日15时许，被告人李如良无证驾驶周口地区公路段豫P074**号红星牌面包车，行驶到西华县皮营乡白马赵村路口处，将骑自行车的杨淑勤撞伤，杨淑勤经西华县人民医院抢救无效死亡。经西华县公安交通警察队认定，被告人李如良肇事后逃逸，对该事故负全部责任。该案案发后公安机关未予以立案，未对被告人李如良采取强制措施。2015年08月21日公安机关对被告人李如良予以上网追逃，2015年08月24日将被告人李如良抓获。
本院认为，被告人李如良交通肇事一案案发时间系1997年《中华人民共和国刑法》颁布实施前，本案应适用1979年《中华人民共和国刑法》相关规定，根据1979年《中华人民共和国刑法》第七十六条的规定，本案的追诉时效为五年，本案事故发生后公安机关并未对被告人李如良涉嫌交通肇事一案予以立案，未采取强制措施，现本案已过五年追诉时效期限，且其间不具备延长追诉期限的情形，被告人李如良的犯罪已过追诉时效期限。依照1979年《中华人民共和国刑法》第七十六条、第七十七条、1997年《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（八）项及1997年09月25日最高人民法院《关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏志
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一六年二月二十九日
书记员 高雷辉
河南省西华县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑初字第178号
公诉机关西华县人民检察院。
被害人诉讼代理人李文磊，河南豫龙律师事务所律师。
被告人李如良，新疆昌吉市安顺驾校教练。因涉嫌交通肇事，于2015年08月24日至2015年09月05日临时羁押于新疆维吾尔自治区昌吉市看守所；因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年09月07日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年09月18日经西华县人民检察院批准逮捕，次日由西华县公安局执行逮捕。现羁押于西华县看守所。
辩护人张帝，河南五色石律师事务所律师。
西华县人民检察院于2015年11月12日以西检公诉刑诉（2015）211号起诉书，指控被告人李如良犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王利娜、毛震出庭支持公诉，被害人诉讼代理人李文磊、被告人李如良及辩护人张帝到庭参加了诉讼。
经审理查明：1997年01月27日15时许，被告人李如良无证驾驶周口地区公路段豫P×××××号红星牌面包车，行驶到西华县皮营乡白马赵村路口处，将骑自行车的杨淑勤撞伤，杨淑勤经西华县人民医院抢救无效死亡。经西华县公安交通警察队认定，被告人李如良肇事后逃逸，对该事故负全部责任。该案案发后公安机关未予以立案，未对被告人李如良采取强制措施。2015年08月21日公安机关对被告人李如良予以上网追逃，2015年08月24日将被告人李如良抓获。
本院认为，被告人李如良交通肇事一案案发时间系1997年《中华人民共和国刑法》颁布实施前，本案应适用1979年《中华人民共和国刑法》相关规定，根据1979年《中华人民共和国刑法》第七十六条的规定，本案的追诉时效为五年，本案事故发生后公安机关并未对被告人李如良涉嫌交通肇事一案予以立案，未采取强制措施，现本案已过五年追诉时效期限，且其间不具备延长追诉期限的情形，被告人李如良的犯罪已过追诉时效期限。依照1979年《中华人民共和国刑法》第七十六条、第七十七条、1997年《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第（八）项及1997年09月25日最高人民法院《关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏志
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一六年二月二十九日
书记员 高雷辉
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第178号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2015年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2015年5月20日23时40分，被告人王某甲无证、酒后驾驶普通二轮摩托车沿新兴西大街与育才路交叉口向北右转弯时，与沿育才路由北向南行驶至交叉口向东左转弯的宋某驾驶的冀E×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经检测，被告人王某甲血液中酒精含量为168.67㎎／100ml，系醉酒驾驶。被告人王某甲于当日在现场被民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、郝某、付某、王某乙证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片、血液酒精浓度检验报告书、车辆痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、交通事故车辆损失评估报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明信及常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、车辆保险单、贾村居委会证明、发还物品凭证、谅解书、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案证明、视听资料：光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人王某甲能够当庭认罪，且已赔偿对方损失，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓延敏
二〇一五年十月二十日
书记员 王灿钊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00078号
上诉人（原审原告）：胡甲
上诉人（原审原告）：胡乙
上诉人（原审原告）：胡丙
上诉人（原审原告）：胡丁
被上诉人（原审被告）：胡戊
原审原告：刘甲
原审原告：刘乙
上诉人胡甲、胡乙、胡丙、胡丁因与被上诉人胡戊、原审原告刘甲、原审原告刘乙共有物分割纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第01603号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：胡A、彭A夫妇育有子女胡戊、胡B、胡丙、胡甲、胡乙、胡丁。胡B、刘丙夫妇育有子女刘甲、刘乙。胡A于1971年4月死亡，彭A于2008年12月26日死亡，胡B于2009年5月29日死亡，刘丙于2011年12月10日死亡。
胡丁系精神残疾人，监护人为胡甲。
原坐落于武汉市武昌区肖家巷48号、建筑面积125.47平方米房屋，系由胡A、彭A于1950年投资兴建。该房屋于2000年6月被拆迁，安置房屋为坐落于武汉市武昌区肖家巷51号水陆小区42栋3单元1层2号、建筑面积103.61平方米房屋、武昌区肖家巷51号水陆小区42栋3单元1层3号、建筑面积102.86平方米房屋。
胡戊、胡B、胡丙、胡甲、胡乙、胡丁分别于2009年5月14日领取武房权证昌字第20090046**号房屋所有权证，载明：房屋所有权人胡戊、胡B、胡丙、胡甲、胡乙、胡丁，共有情况按份共有，房屋坐落武昌区肖家巷51号水陆小区42栋3单元1层3号，建筑面积102.86平方米，其中胡戊、胡B、胡丙、胡甲、胡乙、胡丁所占份额分别为12.86平方米、12.86平方米、12.86平方米、12.86平方米、12.86平方米、38.56平方米。
胡丁于2009年6月入住福利院治疗。此前，与彭A、胡戊共同居住生活。
胡戊、胡丙、胡甲、胡乙于2009年11月共同商议出售坐落于武汉市武昌区肖家巷51号水陆小区42栋3单元1层2号房屋，售房款40余万元作为照顾胡丁专用款项。
坐落于武汉市武昌区肖家巷51号水陆小区42栋3单元1层3号房屋由胡戊家居住。
胡丁、胡甲、胡丙、胡乙、刘丙于2010年9月28日起诉胡戊至一审法院，其诉讼请求为“一、判令分割位于武汉市武昌区肖家巷51号水陆小区42栋3单元1层3号按份共有房产，所得款项按份分配。二、判令胡戊承担本案诉讼费。”一审法院于诉讼中追加刘甲、刘乙作为共同原告参加诉讼。
一审法院于2011年3月9日作出（2010）武区白民初字第289号民事判决，判决：“驳回胡丁、胡甲、胡丙、胡乙、刘丙、刘甲、刘乙的诉讼请求”。胡丁、胡甲、胡丙、胡乙、刘丙、刘甲、刘乙不服提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中级法院）于2011年7月25日作出（2011）武民终字第551号民事判决，认定“一审判决认定的事实属实”，认为“武汉市武昌区肖家巷51号水陆小区42栋3单元1层3号房屋系双方当事人共同继承的遗产，双方形成按份共有关系。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，胡丁、胡甲、胡丙、胡乙、刘丙、刘甲、刘乙有权请求分割该房屋。鉴于胡戊曾长期与被继承人及身患精神疾病的弟弟胡丁共同生活，并一直在诉争房屋内居住，为照顾生病的胡丁，胡戊曾与上诉人协商一致将另一套遗产房屋变卖，款项由胡丁一人享有，现诉争房屋成为胡戊一家的唯一住所，如现在分割变卖诉争房屋，胡戊无力解决住房问题，其全家将面临无房居住的困境，胡戊亦同意上诉人中有需要的可回来居住。一审法院鉴于此，认为胡丁、胡甲、胡丙、胡乙、刘丙、刘甲、刘乙现在要求分割出售诉争房屋的依据暂时不足，并判决驳回其诉讼请求并无不当”，遂判决“驳回上诉，维持原判。”
胡B、胡丙、胡甲、胡乙、胡丁于2012年4月1日起诉胡戊至一审法院，其诉讼请求为“一、判令位于武汉市武昌区肖家巷51号水陆小区42栋3单元1层3号按份共有房产进行分家析产。二、判令胡戊承担本案所有诉讼费用。”一审法院于诉讼中追加刘甲、刘乙作为共同原告参加诉讼，于2012年9月24日作出（2012）鄂武昌民初字第01988号民事裁定，裁定“准许胡丙、胡甲、胡乙、胡丁、刘甲、刘乙撤回起诉”。
胡甲、胡乙、胡丙、胡丁于2013年3月15日起诉胡戊至一审法院，其诉讼请求为“一、判令胡戊将位于武汉市武昌区肖家巷51号水陆小区42栋3单元1层3号按份共有房产进行分家析产。二、判令胡戊承担本案所有诉讼费用。”一审法院于2013年8月23日追加刘甲、刘乙作为共同原告参加诉讼。
一审法院认为，武汉市武昌区人民法院（2010）武区白民初字第289号民事判决、武汉中级法院（2011）武民终字第551号民事判决，是认定本案案件事实的依据。
胡甲、胡乙、胡丙、胡丁于2013年3月15日提出的“一、判令胡戊将位于武汉市武昌区肖家巷51号水陆小区42栋3单元1层3号按份共有房产进行分家析产。二、判令胡戊承担本案所有诉讼费用”的诉讼请求，与胡丁、胡甲、胡丙、胡乙、刘丙于2010年9月28日提出“一、判令分割位于武汉市武昌区肖家巷51号水陆小区42栋3单元1层3号按份共有房产，所得款项按份分配。二、判令胡戊承担本案诉讼费”诉讼请求，以及胡B、胡丙、胡甲、胡乙、胡丁于2012年4月1日提出的“一、判令位于武汉市武昌区肖家巷51号水陆小区42栋3单元1层3号按份共有房产进行分家析产。二、判令胡戊承担本案所有诉讼费用”的诉讼请求，均是胡甲、胡乙、胡丙、胡丁行使共有物分割请求权的诉讼请求，均是胡甲、胡乙、胡丙、胡丁未向法院提供行使共有物分割请求权“重大理由”的证据的诉讼请求，均是已经发生法律效力判决实体处理的诉讼请求。
胡甲、胡乙、胡丙、胡丁2013年3月15日的起诉，系对同一诉讼标的、持同一理由的重复起诉，违反民事诉讼“一事不再理”的原则，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回胡甲、胡乙、胡丙、胡丁、刘甲、刘乙的起诉。案件受理费6818.60元，退还胡甲、胡乙、胡丙、胡丁、刘甲、刘乙。
上诉人胡甲、胡乙、胡丙、胡丁不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、两宗案件是两个不同的法律关系，并不违反民事诉讼“一事不在理”的原则；2、一审法院对重大理由的事实视而不见，对法条歪曲理解，使用不当；3、一审法院超期审理案件，违反程序要求；4、一审法院无视弱势群体的合法利益，违反有关法律规定和立法精神，造成社会矛盾激化和不和谐。请求撤销一审裁定，发回重审。
本院经审查认为：2010年9月，胡丁、胡甲、胡丙、胡乙、刘丙起诉至一审法院，请求判令分割本案诉争的房屋，所得款项按份分配。一审法院作出（2010）武区白民初字第289号民事判决，判决驳回胡丁、胡甲、胡丙、胡乙、刘丙、刘甲、刘乙的诉讼请求。该案后经本院（2011）武民终字第551号民事判决，驳回上诉，维持原判。现胡甲、胡乙、胡丙、胡丁再次起诉至一审法院，请求判令胡戊将本案诉争的房屋进行分家析产。胡甲、胡乙、胡丙、胡丁两次起诉的诉讼请求均是对本案诉争的房屋进行实际分割，故其系对同一诉讼标的、持同一理由的重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，一审法院裁定驳回起诉正确。
胡甲、胡乙、胡丙、胡丁的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 张 红
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄 浩
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初1498号
原告：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
负责人梁志强，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被告：刘俊奇。
被告：蓝彩霞。
被告：鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司。
法定代表人吴晓春，职务总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行诉被告刘俊奇、蓝彩霞、鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案受理后，依法向原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行送达受理案件通知书，并通知原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单建平
二〇一七年五月八日
法官助理 乌 云
书 记 员 尹舒彤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7000号
罪犯胡建锋，男，1978年12月24日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省连江县人民法院于2012年7月3日作出（2012）连刑初字第161号刑事判决，以被告人胡建锋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年10月16日以（2014）榕刑执字第6874号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡建锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡建锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯胡建锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡建锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡建锋减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月24日起至2015年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年九月十四日
书记员 周 舟