wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民终548号
上诉人（原审原告）：高世金，男，1940年5月15日出生,汉族，户籍地四川省盐边县，现住四川省米易县。
上诉人（原审原告）：程元孟，男，1970年7月18日出生，汉族，户籍地四川省盐边县，现住四川省米易县。
被上诉人（原审被告）：程廷群，女，1943年8月28日出生，汉族，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）：王志玉，女，1970年6月27日出生，汉族，住四川省盐边县。
原审第三人：程金凤，女，1996年9月18日出生，汉族，住四川省盐边县。
原审第三人：高毕帅，男，2001年6月11日出生，汉族，住四川省盐边县。
法定代理人：王志玉，女，1970年6月27日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
上诉人高世金、程元孟因与被上诉人程廷群、王志玉、原审第三人程金凤、高毕帅分家析产纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初607号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
高世金、程元孟上诉请求：撤销四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初607号民事裁定，改判上诉人分得位于四川省盐边县和爱乡联合村坡脚组7号土木结构房屋12间中的6间和棺材两口；由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审法院适用法律错误，损害了上诉人的合法权利。程元孟、王志玉已有各自家庭，老人已分随各自生活，双方不愿意户籍在一个户头上、不愿意一起共同生活，应当进行分家析产。
程廷群、王志玉、程金凤、高毕帅未提出答辩意见。
高世金、程元孟向一审法院起诉请求：判令二人分得位于盐边县和爱乡联合村坡脚组7号房屋6间、各分得棺木1盒。
一审法院认定事实：高世金与程廷群系夫妻，二人于1966年生育长子程元安，1970年生育次子程元孟。王志玉1995年与程元安结婚后到程元安家生活，1996年9月生育长女程金凤，2001年6月生育长子高毕帅。2014年7月，程元安因事故死亡，经协商，高世金分得程元安死亡赔偿金等共计12万元，程元安的继承人未对其其他遗产进行分割。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、损毁、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”本案中，高世金与程廷群系夫妻关系，高世金、程元孟起诉分割的财产包括高世金与程廷群的夫妻共同财产，高世金未提供分割夫妻共同财产符合法定条件的证据，因此，高世金不能提起分割夫妻共同财产的诉讼。依照《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人的配偶、父母、子女作为第一顺序继承人，有继承死者遗产的权利。由于死者程元安的继承人未对死者的房屋等遗产进行分割，导致死者的配偶、父母、子女在家庭共同财产中的权属不明确，当事人可通过继承等方式明确继承程元安的遗产份额后，再对家庭共有财产进行分割。裁定驳回高世金、程元孟的起诉。
本院认为，高世金、程元孟起诉程廷群、王志玉分家析产纠纷案，因高世金、程廷群系夫妻，其起诉分家析产的财产包括了高世金与程廷群在夫妻存续期间的财产分割，这不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第四条规定，其夫妻存续期间的共同财产不是分家析产的标的物，高世金、程廷群夫妻也不是本案分家析产纠纷案的适格主体。一审裁定驳回高世金、程元孟的起诉并无不当。故高世金、程元孟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何跃军
审 判 员 刘文玲
审 判 员 尚昭富
二〇一八年三月十九日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川04民终548号上诉人（原审原告）：高世金，男，1940年5月15日出生,汉族，户籍地四川省盐边县，现住四川省米易县。上诉人（原审原告）：程元孟，男，1970年7月18日出生，汉族，户籍地四川省盐边县，现住四川省米易县。被上诉人（原审被告）：程廷群，女，1943年8月28日出生，汉族，住四川省盐边县。被上诉人（原审被告）：王志玉，女，1970年6月27日出生，汉族，住四川省盐边县。原审第三人：程金凤，女，1996年9月18日出生，汉族，住四川省盐边县。原审第三人：高毕帅，男，2001年6月11日出生，汉族，住四川省盐边县。法定代理人：王志玉，女，1970年6月27日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。上诉人高世金、程元孟因与被上诉人程廷群、王志玉、原审第三人程金凤、高毕帅分家析产纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初607号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。高世金、程元孟上诉请求：撤销四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初607号民事裁定，改判上诉人分得位于四川省盐边县和爱乡联合村坡脚组7号土木结构房屋12间中的6间和棺材两口；由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审法院适用法律错误，损害了上诉人的合法权利。程元孟、王志玉已有各自家庭，老人已分随各自生活，双方不愿意户籍在一个户头上、不愿意一起共同生活，应当进行分家析产。程廷群、王志玉、程金凤、高毕帅未提出答辩意见。高世金、程元孟向一审法院起诉请求：判令二人分得位于盐边县和爱乡联合村坡脚组7号房屋6间、各分得棺木1盒。一审法院认定事实：高世金与程廷群系夫妻，二人于1966年生育长子程元安，1970年生育次子程元孟。王志玉1995年与程元安结婚后到程元安家生活，1996年9月生育长女程金凤，2001年6月生育长子高毕帅。2014年7月，程元安因事故死亡，经协商，高世金分得程元安死亡赔偿金等共计12万元，程元安的继承人未对其其他遗产进行分割。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第四条规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、损毁、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”本案中，高世金与程廷群系夫妻关系，高世金、程元孟起诉分割的财产包括高世金与程廷群的夫妻共同财产，高世金未提供分割夫妻共同财产符合法定条件的证据，因此，高世金不能提起分割夫妻共同财产的诉讼。依照《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人的配偶、父母、子女作为第一顺序继承人，有继承死者遗产的权利。由于死者程元安的继承人未对死者的房屋等遗产进行分割，导致死者的配偶、父母、子女在家庭共同财产中的权属不明确，当事人可通过继承等方式明确继承程元安的遗产份额后，再对家庭共有财产进行分割。裁定驳回高世金、程元孟的起诉。本院认为，高世金、程元孟起诉程廷群、王志玉分家析产纠纷案，因高世金、程廷群系夫妻，其起诉分家析产的财产包括了高世金与程廷群在夫妻存续期间的财产分割，这不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第四条规定，其夫妻存续期间的共同财产不是分家析产的标的物，高世金、程廷群夫妻也不是本案分家析产纠纷案的适格主体。一审裁定驳回高世金、程元孟的起诉并无不当。故高世金、程元孟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何跃军审 判 员 刘文玲审 判 员 尚昭富二〇一八年三月十九日法官助理 杨海宏书 记 员 张玉梅
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2160号
原告岳军。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。特别授权。
被告成都鸿城实业开发有限公司。住所地：成都市。
法定代理人张进军，职务不详。
本院受理岳军诉被告成都鸿城实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，审理过程中，原告岳军自愿撤回起诉。
本院认为，原告岳军自愿申请撤回对被告成都鸿城实业开发有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告岳军撤回对被告成都鸿城实业开发有限公司的起诉。
代理审判员 隋 婧
二〇一五年二月三日
书 记 员 邓象月
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初2552号
原告陈金香，女，1947年10月19日生，汉族，住河南省辉县。
原告左金伟，男，1975年8月15日生，汉族，住河南省辉县。
原告左雪岭，女，1969年10月28日生，汉族，住河南省辉县。
原告左雪梅，女，1976年5月19日生，汉族，住河南省获嘉县。
原告左金梅，女，1970年8月3日生，汉族，住河南省辉县。
被告彭利辉，男，1990年3月16日生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被告贵永娇，女，成年，汉族，住河南省焦作市马村区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市龙源路1111号广电大厦18层。
负责人李治国，总经理。
原告陈金香、左金伟、左雪岭、左雪梅、左金梅与被告彭利辉、贵永娇、安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。原告陈金香、左金伟、左雪岭、左雪梅、左金梅于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金香、左金伟、左雪岭、左雪梅、左金梅以已与被告安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司达赔偿协议且该公司已将赔偿款履行完毕为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金香、左金伟、左雪岭、左雪梅、左金梅撤回起诉。
案件受理费3416元，减半收取1708元，由原告陈金香、左金伟、左雪岭、左雪梅、左金梅负担。
审判员 郭厚利
二〇一八年五月十四日
书记员 李盼盼
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初812号
原告：刘某某，女，1965年9月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：田某，男，1964年11月6日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告刘某某诉被告田某离婚纠纷一案中，由于被告田某下落不明，需要转为普通程序审理。
本院认为：由于被告田某下落不明，需公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘晓洁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谢 骏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1019号
申请执行人：肖志江，男，汉族，1980年8月24日出生，住合肥市瑶海区。
被执行人：朱光明，男，汉族，1970年3月15日出生，住合肥市瑶海区。
申请执行人肖志江与被执行人朱光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初5062号民事判决书于2018年1月16日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金8万元及利息，并承担案件受理费1770元、执行费1100元，本院于2018年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2018年3月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年3月6日、2018年5月25日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年6月3日上门寻找被执行人；4、经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；5、于2018年3月9日将被执行人纳入限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年七月九日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执1019号申请执行人：肖志江，男，汉族，1980年8月24日出生，住合肥市瑶海区。被执行人：朱光明，男，汉族，1970年3月15日出生，住合肥市瑶海区。申请执行人肖志江与被执行人朱光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初5062号民事判决书于2018年1月16日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金8万元及利息，并承担案件受理费1770元、执行费1100元，本院于2018年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2018年3月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年3月6日、2018年5月25日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年6月3日上门寻找被执行人；4、经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；5、于2018年3月9日将被执行人纳入限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  万斌红审判员  潘德丽二〇一八年七月九日书记员  傅有勤
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3627号
原告张友。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告张豹。
被告宗凤兰。
原告张友与被告张豹、宗凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张友的委托代理人秦福海到庭参加诉讼。被告张豹、宗凤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友诉称，2016年2月1日，两被告因做生意缺乏资金向原告借款6万元，并口头承诺2016年2月底前还清。逾期后，两被告没有按约还款。现诉至法院，要求两被告归还借款6万元并承担诉讼费用。
被告张豹、宗凤兰未作答辩。
经审理查明，2016年2月1日，被告张豹、宗凤兰因向原告张友借款6万元并出具借条一份，借条注明：借到张友人民币6万元整，借款人张豹、宗凤兰。在借条中，双方未约定还款期限。原告向两被告索要借款无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张豹、宗凤兰向原告张友所出具借条，内容明确具体，可充分证实双方之间建立借贷法律关系。因双方未书面约定还款期限，原告亦未举证证明约定还款期限的事实，故本案借款应认定为无借款期限约定。在此情形下，被告张豹、宗凤兰应当在原告索要是及时还款。原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张豹、宗凤兰于本判决生效后三日内偿还原告张友借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元（原告已经预交1300元），由被告张豹、宗凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张锦武
代理审判员 陆 伟
代理审判员 江 超
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴 双
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00119号
原告葫芦岛万得宝商务酒店管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街25-3。
法定代表人苏士荣，该公司董事长。
委托代理人王峰，辽宁博顺律师事务所律师。
被告国家电网葫芦岛供电公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街19号。
法定代表人聂胜伟，该公司经理。
被告刘忠，男，汉族，住葫芦岛市连山区。
原告葫芦岛万得宝商务酒店管理有限公司诉被告国家电网葫芦岛供电公司、刘忠旅店服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛万得宝商务酒店管理有限公司撤回对被告国家电网葫芦岛供电公司、刘忠旅店服务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费190.00元减半收取95.00元，邮寄费60.00元，合计155.00元，由原告葫芦岛万得宝商务酒店管理有限公司承担。
审 判 长 李孝青
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 秦 娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00119号
原告：蚌埠天鼎物资有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：王贵平，该公司经理。
委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
被告：蚌埠市东毅商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：曾珍，该公司经理。
本院在审理原告蚌埠天鼎物资有限公司与被告蚌埠市东毅商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠天鼎物资有限公司于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蚌埠市东毅商贸有限公司的账户存款550000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告蚌埠市东毅商贸有限公司的账户存款550000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张鲁
二〇一四年七月二十二日
书记员 解杰
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保58号
申请人胡海丰，男，1972年4月21日生，汉族，住临漳县。
被申请人申哈远，男，1953年9月13日生，汉族，住临漳县。
申请人胡海丰因与被申请人申哈远民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院提出申请，要求对申哈远的银行存款15000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人胡海丰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将申哈远的银行存款冻结15000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年五月十日
书记员 史琳琳
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1523号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工，住莘县。
被告李学红，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告岳冬梅，女，1969年12月14日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李学红之妻。
被告聂兴国，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告张强，男，1991年2月6日出生，汉族，农民，住莘县。
被告杨硕，男，1987年12月4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李建建，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告李学红、岳冬梅、聂兴国、张强、杨硕、李健健金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告李学红、岳冬梅、聂兴国、张强、杨硕、李健健的银行存款、工资等财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告李学红、岳冬梅、聂兴国、张强、杨硕、李健健的银行存款及工资予以冻结（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一六年三月十六日
书记员 孙卫东
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第630-1号
申请执行人：李洁，女，汉族，经商，住福建省明溪县。
被执行人：吕苑雄，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：姜秀玉，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
本院作出的（2015）明民初字第588号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吕苑雄、姜秀玉价值人民币1800000.00元的财产。
二、扣留、提取被执行人吕苑雄、姜秀玉收入款人民币1800000.00元。
三、冻结、划拨被执行人吕苑雄、姜秀玉账户存款人民币1800000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 严乐平
二〇一五年九月二十二日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00109号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1976年12月15日出生于安徽省宁国市，汉族，宁国市中鼎公司职工，户籍地宁国市，现住宁国市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月7日经宁国市公安局决定被取保候审，2015年5月6日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，同日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐锐出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年12月24日20时许，被告人杨某甲饮酒后无证驾驶二轮摩托车沿宁国市独山路由西向东方向行驶，途经中鼎廉租房门前路段时，与对向杨某乙驾驶的二轮摩托车发生碰撞。事故发生后，被告人杨某甲在驾车离开事故现场途中被抓获。经鉴定，被告人杨某甲血液中乙醇（酒精）含量为274mg／100ml。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人杨某甲的刑事责任。
被告人杨某甲对起诉书指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年12月24日20时许，被告人杨某甲饮酒后无证驾驶车牌号为皖P×××××的二轮摩托车沿宁国市区独山路由西向东方向行驶，途经中鼎廉租房门前路段时，与对向杨某乙驾驶车牌号为皖P×××××的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人杨某甲在驾车离开事故现场途中被抓获。案发后，经鉴定，被告人杨某甲血液中乙醇（酒精）含量为274mg／100ml。
另查明：被告人杨某甲负本起交通事故全部责任。案发后，被告人杨某甲因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆、机动车管理人未按国家规定投保机动车第三者责任保险、未按照规定期限进行安全技术检验、驾驶机动车发生交通事故后逃逸仅造成财产损失尚不构成犯罪的违法行为被宁国市公安局处以罚款人民币1740元。事故发生后，被告人杨某甲支付了被害人杨某乙车牌号为皖P×××××的二轮摩托车的修理费800元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，被害人杨某乙的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果、行政处罚决定书、归案说明、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲负本起交通事故的全部责任，无证驾驶机动车，血液中乙醇（酒精）含量超过200mg／100ml，且在造成事故后逃逸，酌情从重处罚。被告人杨某甲当庭自愿认罪，并支付了被害人受损车辆的修理费，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。因行政机关已就被告人驾驶机动车的违法行为对其予以罚款1740元，该罚款可予折抵罚金。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年9月5日止。罚款人民币1740元折抵罚金，剩余罚金3260于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一五年五月六日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00109号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人谭某某，男，1985年12月15日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2014年12月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年12月18日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔、书记员陈娟出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2014年11月至12月期间，被告人谭某某多次容留彭某、卢某某、陈某某等人在其位于宁乡县巷子口镇南亩田村四组的家中吸食毒品麻古和冰毒。具体分述如下：
1、2014年11月下旬的一天，被告人谭某某在其上述住宅内，容留吸毒人员彭某、卢某某吸食毒品冰毒和麻古。
2、2014年11月30日，被告人谭某某在其上述住宅内，容留吸毒人员彭某、卢某某吸食毒品冰毒和麻古。
3、2014年12月5日，被告人谭某某在其上述住宅内，容留吸毒人员卢某某吸食毒品冰毒和麻古。
4、2014年12月7日，被告人谭某某在其上述住宅内，容留吸毒人员陈某某吸食毒品冰毒和麻古。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有谭某某于2014年12月8日被抓获的到案经过，检查笔录及照片，尿检报告，公安行政处罚决定书，证人卢某某、彭某、陈某某的证言，户籍证明，被告人谭某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对被告人谭某某的指控成立，本院予以支持。被告人谭某某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人谭某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓河
二０一五年三月二十五日
书记员 张 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00109号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人常某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省菏泽市巨野县，现住河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月23日被宁陵县公安局取保候审。2015年7月22日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年5月22日21时18分许，被告人常某某醉酒后驾驶小轿车，沿宁陵县宁孔公路由北向南行驶至310国道宁陵县孔集路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人常某某血液酒精含量为134.44mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有宁陵县公安局出具的被告人常某某人口信息查询单及无犯罪前科证明，宁陵县公安局交警大队出具的当事人血样（尿样）提取登记表，商丘市公安局事故鉴定所理化检验报告，宁陵县公安局交通管理大队出具的驾驶证信息、驾驶车辆信息，抓获经过，被告人村委证明，被告人常某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人常某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人常某某有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振兴
二〇一五年八月六日
书记员 王 蒙
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01571号
申请人陈德美。
委托代理人杨海飞、吉永文，江苏××律师事务所律师。
被执行人海安县恒华机械制造有限公司（以下简称恒华公司），住所地海安县。
法定代表人崔益林，董事长。
委托代理人高小宝。
申请人陈德美与被执行人海安县恒华机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2015）安高民初字第00515号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈德美于2015年9月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为5925.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无有效财产可供立即执行，被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪被依法提起公诉，被执行人现有房地产抵押给金融机构，已进行评估等程序，本院向申请人告知进展情况，申请人同意终结执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人暂无有效财产可供立即执行，被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪被依法提起公诉，被执行人现有房地产抵押给金融机构，已进行评估等程序，本院向申请人告知进展情况，申请人同意终结执行程序，保留债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十月十四日
书记员 洪晓倩
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4262号
原告：金华市顺通汽车贸易有限公司，住所地金华市金东区王牌村。
法定代表人：李君曼，该公司执行董事。
委托代理人：王笑洁，浙江泽鉴律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：戚欣然，浙江泽鉴律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：马晓艳，女，1933年10月16日出生，汉族，现住义乌市。
被告：李美想，女，1989年8月1日出生，壮族，现住义乌市。
原告金华市顺通汽车贸易有限公司诉被告马晓艳、李美想追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告金华市顺通汽车贸易有限公司的委托代理人王笑洁、戚欣然到庭参加诉讼，被告马晓艳、李美想经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市顺通汽车贸易有限公司诉称：2016年4月22日，原告与被告马晓艳签订《代购车辆合同》，约定被告马晓艳通过原告代购北京牌白色轿车一辆，车价金额为12万元。因被告马晓艳系贷款购车，故原告、被告马晓艳以及中国农业股份有限公司金华婺城支行三方于2016年5月3日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押合同》，约定被告马晓艳为购买汽车向农行申请消费贷款，贷款金额为人民币86300元，分36期还清，并由原告对被告马晓艳在农行的购车贷款提供连带保证责任以及其他权利义务等内容。同日，原告与被告马晓艳签订《反担保协议》，约定原告为第二顺序抵押权人，并约定如因被告马晓艳的原因导致原告全额代偿购车款的，则被告马晓艳应偿还原告借款本息、代偿利息以及违约金、实现债权的相关费用等内容。2016年5月3日，被告李美想向农行金华婺城支行出具《共同还款人承诺书》，自愿作为共同还款人，对被告马晓艳在与其签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同还款责任。被告马晓艳未按约归还贷款，农行根据约定直接从原告的账户划扣84940.29元代偿到期贷款。原告代偿后多次联系被告未果。现诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还代偿款84940.29元及利息（按银行同期贷款利率从2016年9月5日起计算至实际还款之日止），违约金16780.6元以及实现债权的费用2500元，共计人民币104220.89元。2、原告对被告马晓艳所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆的拍卖变价款享有优先受偿权。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、代购车辆合同和汽车按揭贷款委托服务合同各一份，证明原被告约定代购车辆的事实。
2、金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同一份，证明原、被告与银行签订贷款合同购买车辆及原告为被告提供担保的事实。
3、反担保协议一份，证明被告马晓艳同意对原告提供的担保出具反担保，双方对违约的约定及同意抵押车辆的事实。
4、共同还款人承诺书一份，证明被告李美想对被告马晓艳的债务承担共同还款责任的事实。
5、个人业务凭证、保证金支付回单及代偿证明各一份，证明原告代被告马晓艳偿还购车款的事实。
6、被告机动车行驶证、机动车注册信息登记表、机动车抵押登记信息表各一份，证明浙Ｇ×××××车辆的抵押的事实。
7、委托代理合同和发票各一份，证明原告委托律师的事实及律师费金额的事实。
被告马晓艳未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李美想未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2016年5月3日,原告金华市顺通汽车贸易有限公司、被告马晓艳及案外人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押合同》，约定被告马晓艳为购买汽车向农行申请消费贷款，贷款金额为人民币86300元，分36期还清，分期手续费金额7934元。原告对被告马晓艳在农行的购车贷款提供连带保证责任。同日，原告与被告马晓艳签订《反担保协议》，约定原告为第二顺序抵押权人；被告逾期三次未还款的，应当在第三次逾期的还款日届满后5个工作日内，自行到原告处就代偿问题重新协议，达不成协议的，被告应立即一次性偿还已由原告代偿的借款本息，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。被告不履行上述内容的，应支付原告违约金，违约金以违约金额（贷款未还金额）的20%计算；造成诉讼的，被告还应承担实现债权的相关费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。2016年5月3日，被告李美想向农行金华婺城支行出具《共同还款人承诺书》，自愿作为共同还款人，对被告马晓艳在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同还款责任。2016年5月5日，被告马晓艳与中国农业银行股份有限公司金华婺城支行对车辆浙Ｇ×××××办理抵押登记，明确中国农业银行股份有限公司金华婺城支行系车辆的第一顺位抵押权人。2016年9月20日，原告与被告马晓艳对车辆浙Ｇ×××××办理抵押登记，明确原告金华市顺通汽车贸易有限公司系车辆的第二顺位抵押权人。贷款发放后，被告马晓艳未按约归还贷款，农行根据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押合同》的约定从原告的账户划扣84940.29元代偿到期贷款。原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
本院认为，原告为被告马晓艳因购车需要而产生的金穗贷记卡透支分期还款提供连带责任保证，因被告马晓艳未能按照合同约定还款，原告承担保证责任后，有权依据双方之间的《反担保协议》向被告马晓艳追偿。同时，《反担保协议》中亦明确约定“违约金以违约金额（贷款未还余额）的20%计算”，故被告马晓艳应当按照该协议约定向原告支付违约金。原告主张的律师代理费系原告为实现本案债权而支出的合理费用，本院依法予以支持。被告马晓艳自愿以浙Ｇ×××××车辆提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法成立并生效。因原告系涉案车辆的第二顺位抵押权人，在原告向第一顺位抵押权人履行了代偿义务后，原告对该抵押车辆享有优先受偿权。被告李美想向农行出具的《共同还款人承诺书》明确其自愿作为共同还款人，承担共同还款责任，故原告承担保证责任后，有权向共同还款人追偿。但原告依据其与被告马晓艳之间的《反担保协议》向被告李美想主张违约金和律师代理费，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓艳、李美想于本判决生效后十日内支付原告金华市顺通汽车贸易有限公司代偿款84940.29元，并支付逾期利息损失（自2016年9月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
二、被告马晓艳于本判决生效后十日内支付原告金华市顺通汽车贸易有限公司违约金16780.6元以及律师代理费2500元，合计19280.6元。
三、原告金华市顺通汽车贸易有限公司就被告马晓艳所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告金华市顺通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1192元，由被告马晓艳、李美想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀无
二〇一六年十二月五日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初396号
原告：吴贵龙，男，汉族，1949年10月28日出生，进贤县人，住进贤县，
委托代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡唐秀，女，汉族，1966年12月18日出生，进贤县人，住进贤县，
原告吴贵龙与被告胡唐秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵龙及其委托代理人姚懿到庭参加诉讼，被告胡唐秀经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
案件事实
原告吴贵龙主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔 偿
项 目
|
原告主张
|
被告及第三人答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、医疗费
|
医疗费21080.46元
|
未到庭质证及答辩
|
原告的医疗费发票及病历资料等能够证明原告的医疗费损失共计21080.46元，本院予以认定。
2、营养费
|
540元
|
未到庭质证及答辩
|
由于原告的两次住院记录显示其住院天数为18天，应按20元/天计算18天，即20元/天×18天=360元。
3、住院伙食补助费
|
1800元
|
未到庭质证及答辩
|
参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即原告的住院伙食补助费为100元/天×18天＝1800元。
4、护理费
|
1620元
|
未到庭质证及答辩
|
应按江西省2016年城镇私营单位居民服务业就业人员日平均工资86元/天计算18天，即86元/天×18天=1548元。
5、交通费
|
360元
|
未到庭质证及答辩
|
根据原告的实际住院时间酌定180元。
总计
|
25400.46元
|
24968.46元
裁判理由与结果
本院认为，被告胡唐秀与原告发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告胡唐秀负事故同等责任，原告负事故的同等责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律规定，发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由侵权人按责任比例予以赔偿，本案被告负同等责任，应按50%责任份额予以赔偿。原告的医疗费21080.46元、护理费1548元、交通费180元、营养费360元、住院伙食补助费1800元，合计24968.46元。由被告胡唐秀按12484.23元（24968.46元×50%）对原告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡唐秀赔偿原告吴贵龙人民币12484.23元，此款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴贵龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元、减半收取133.5元，由被告胡唐秀负担66.75元，原告吴贵龙自行负担66.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付阳春
二〇一八年三月二十七日
法官助理吴玉婷
书记员周佳
江西省进贤县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0124民初396号	原告：吴贵龙，男，汉族，1949年10月28日出生，进贤县人，住进贤县，	委托代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师，特别授权代理。	被告：胡唐秀，女，汉族，1966年12月18日出生，进贤县人，住进贤县，	原告吴贵龙与被告胡唐秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵龙及其委托代理人姚懿到庭参加诉讼，被告胡唐秀经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。	案件事实	原告吴贵龙主张的赔偿项目及当事人争议事项：																											赔 偿													项 目																							原告主张																							被告及第三人答辩																							本院认定及理由																															1、医疗费																							医疗费21080.46元																							未到庭质证及答辩																							原告的医疗费发票及病历资料等能够证明原告的医疗费损失共计21080.46元，本院予以认定。																															2、营养费																							540元																							未到庭质证及答辩																							由于原告的两次住院记录显示其住院天数为18天，应按20元/天计算18天，即20元/天×18天=360元。																															3、住院伙食补助费																							1800元																							未到庭质证及答辩																							参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即原告的住院伙食补助费为100元/天×18天＝1800元。																															4、护理费																							1620元																							未到庭质证及答辩																							应按江西省2016年城镇私营单位居民服务业就业人员日平均工资86元/天计算18天，即86元/天×18天=1548元。																															5、交通费																							360元																							未到庭质证及答辩																							根据原告的实际住院时间酌定180元。																															总计																							25400.46元																							24968.46元																裁判理由与结果	本院认为，被告胡唐秀与原告发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告胡唐秀负事故同等责任，原告负事故的同等责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律规定，发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由侵权人按责任比例予以赔偿，本案被告负同等责任，应按50%责任份额予以赔偿。原告的医疗费21080.46元、护理费1548元、交通费180元、营养费360元、住院伙食补助费1800元，合计24968.46元。由被告胡唐秀按12484.23元（24968.46元×50%）对原告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、由被告胡唐秀赔偿原告吴贵龙人民币12484.23元，此款在本判决生效后十日内付清。	二、驳回原告吴贵龙的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费267元、减半收取133.5元，由被告胡唐秀负担66.75元，原告吴贵龙自行负担66.75元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。	审判员  付阳春	二〇一八年三月二十七日	法官助理吴玉婷	书记员周佳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初107-1号
原告赵宗岭。
被告樊兆华。
被告信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院在审理原告赵宗岭诉被告樊兆华、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出保全申请并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法将被告樊兆华驾驶的鲁R×××××号轿车查封在宁津县交警队。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一六年一月七日
书记员 尚淑霞
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执字第349-3号
申请执行人李杰。
被执行人襄阳盛吉立房地产开发有限公司。
法定代表人姚永霞，该公司董事长。
关于李杰与襄阳盛吉立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初685号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年3月10日立案执行。执行中查明，被执行人襄阳盛吉立房地产开发有限公司在襄州区车城南路202号“东方经典”有其开发并归其所有的住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定裁定如下：
查封被执行人襄阳盛吉立房地产开发有限公司开发并归其所有的位于襄州区车城南路202号“东方经典”B座房号分别为1705、1801、1802、1804、1901、1903、1904、1905的住房。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年三月十四日
书记员 乔 波
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1030号
上诉人（原审被告）：胡书学，男，1962年9月12日出生，汉族，户籍地河南省周口市川汇区，现住广州市南沙区。
被上诉人（原审原告）：陈朝旺，男，1977年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被上诉人（原审原告）：陈爱萍，女，1976年12月14日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
上列被上诉人共同委托代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。
上诉人胡书学因与被上诉人陈朝旺、陈爱萍隐私权纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2018）粤0115民初1726号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡书学上诉称，其出生至今均在其户籍所在地河南省××区生活，未曾在广州市南沙区居住生活，根据法律规定，本案应由其户籍所在地法院管辖，原审法院对本案无管辖权。故，胡书学上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省周口市川汇区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为隐私权纠纷。关于本案由广州市南沙区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月十四日
书 记 员 谢琼丽
王振华
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执559号
申请执行人郭秋莺，女，1977年10月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴文良，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人蓝翠云，女，1964年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省漳浦县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第1210号《民事判决书》，于2016年4月11日向被执行人吴文良、蓝翠云发出执行通知书和报告财产令，限其自执行通知书送达之日起三日内履行生效判决文书所确定的法律义务，但二被执行人至今未履行履行生效判决文书所确定的法律义务。
本院在执行过程中查明，被执行人吴文良名下有坐落于福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会梅园路东段的房地产一套（房产证号：英龙0104**）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴文良名下所有的坐落于福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会梅园路东段的房地产一套（查封价值以本案结案标的为限）。
二、指令被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由他们自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 郑家楠
执行员 林晓锋
二〇一六年五月十一日
书记员 韩忠毅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执559号
本院在执行申请执行人郭秋莺与被执行人吴文良、蓝翠云因民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴文良、蓝翠云违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将吴文良、蓝翠云纳入失信被执行人名单。
本决定�作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 浩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执32号
董青峰：
你与高五成、李保全、高国营、高保全、高国喜、李保珠、李镇、高永亮、高艳民、高建华劳务合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1922号
上诉人（原审被告）：河南励宁置业有限公司，住所地：河南省鹿邑县西城一街北段，统一社会信用代码：91411628568618831U。
法定代表人：陈圣桉,该公司经理。
委托诉讼代理人：杨站、余雪龙，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉纯微，女，汉族，1988年2月16日生，住河南省郑州市中牟县。
委托诉讼代理人：理琛，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱方成，男，汉族，1970年11月27日生，住河南省项城市。
原审被告：周口市宝来投资担保有限公司，住所地：周口市大闸路南段阳光花园门面房19号，组织机构代码：692155264。
法定代表人：石伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：史俊辉，该公司员工。
上诉人河南励宁置业有限公司（下称励宁置业公司）因与被上诉人冉纯微、朱方成、原审被告周口市宝来投资担保有限公司（下称宝来投资担保公司）借款合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初572号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人励宁置业公司的委托诉讼代理人余雪龙、被上诉人冉纯微及其委托诉讼代理人理琛、被上诉人朱方成、原审被告宝来投资担保公司的委托诉讼代理人史俊辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人励宁置业公司上诉请求为：撤销原审判决，依法改判驳回冉纯微、朱方成的诉讼请求；一、二审诉讼费由冉纯微、朱方成承担。事实和理由：励宁置业公司借款系事实，但经过协商，冉纯微将债权转让给朱方成，朱方成成为债权人，励宁置业公司已经用房产偿还了全部借款。
被上诉人冉纯微答辩意见为：原审认定事实清楚，证据确凿充分，应予以维持。励宁置业公司所称的冉纯微和朱方成之间系债权转让关系错误，励宁置业公司在一审时未提交冉纯微和朱方成之间的书面合同证明其主张，冉纯微向法院提供了转账明细及借款合同原件，足以证明借款关系的当事人并未有朱方成。励宁置业公司所说的债权已经以房抵债,但冉纯微的打款记录显示时间是2015年7月份，而励宁置业公司所称的借款合同签订的时间是2015年3月。真正的借款人是冉纯微，朱方成只是代理签订合同，不享有债权的实体权利，励宁置业公司所说的以朱方成的名义签订的以房抵债的协议，无法律效力。且该协议未在法定期限内让冉纯微签字确认。
被上诉人朱方成答辩意见：对冉纯微的债权,朱方成只是代理冉纯微签订的借款合同，利息依然打到冉纯微的账上。定房协议冉纯微不知道。
原审被告宝来投资担保公司答辩：对方的以物抵债的协议宝来投资担保公司不知道，与宝来投资担保公司无关。
冉纯微、朱方成向一审法院起诉请求：1、依法判令励宁置业公司、宝来投资担保公司偿还借款970000元及利息（按合同约定月利率2%自2015年7月至还清借款之日至）、违约金；2、本案诉讼费及律师费、交通费、保全费等其他费用由励宁置业公司、宝来投资担保公司承担。
一审法院认定的事实：2013年冉纯微委托朋友朱方成办理冉纯微与励宁置业公司的借款手续，共计借款97万元，该款均是冉纯微以银行转款的方式支付给励宁置业公司。在合同履行期间，励宁置业公司通过银行转账的方式向冉纯微偿还相应的利息至2015年6月30日。双方在四份借款合同均约定还款期限为12个月，借款利率为月息2分，由宝来投资担保公司提供担保，担保期限为励宁置业公司主债务履行期届满之日起六个月，违约责任约定为励宁置业公司在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为违约，应每日另行向冉纯微支付全部借款本金的1‰作为违约金，并承担冉纯微为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费、保全费。另查明，为本次诉讼，冉纯微支出律师费用20000元。
一审法院认为，冉纯微与励宁置业公司的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。励宁置业公司提出970000元的借款及其利息已由朱方成协议以房屋抵偿，但该房屋抵偿未经本案实际借款人冉纯微签字认可，不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，结合本案，双方借款合同中约定的年利息为24%，符合法律规定，予以采信。励宁置业公司未依约偿还冉纯微本金及利息，构成违约，应当承担实现债权的费用，冉纯微主张的律师费20000元由励宁置业公司承担，符合合同约定，且不违反法律规定，予以支持。宝来投资担保公司提出该笔借款已超担保期限，不应承担担保责任，予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，冉纯微请求的违约金、利息已超过年利率24%，故对冉纯微请求的违约金不予支持。对冉纯微请求的交通费，因未提供证据，不予支持。综上所述，对冉纯微要求励宁置业公司偿还借款本金及利息的合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告河南励宁置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告冉纯微990000元及利息（利息按本金970000元自2015年7月1日起按年息24%计算至给付完毕之日止）；二、驳回原告冉纯微、朱方成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，财产保全费5000元，合计11750元，由河南励宁置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案争议焦点：1、朱方成与冉纯微之间是否存在债权转让关系?2、朱方成签订的定房协议对冉纯微是否有效？针对争议焦点问题，评判如下：
1、关于朱方成与冉纯微之间是否存在债权转让关系的问题。励宁置业公司上诉称朱方成与冉纯微之间存在债权转让关系，对此未提供证据证明，而且冉纯微、朱方成均予以否认，因此励宁置业公司的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
2、朱方成签订的定房协议对冉纯微是否有效的问题。由于朱方成与冉纯微之间不存在债权转让关系，朱方成并不是本案争议借款的债权人，无权代表冉纯微签订定房协议，因此朱方成以自己名义与励宁置业公司签订的定房协议对冉纯微没有法律效力，而且励宁置业公司也没有将房屋交付给朱方成或冉纯微。因此励宁置业公司关于已经以房产偿还全部借款的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，励宁置业公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13500元，由河南励宁置业有限公司负担负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 金 薇
审判员 张 杰
二〇一八年五月二日
书记员 种一行
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第657号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
被执行人何金水。
被执行人曹世斌。
被执行人周勇良。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人何金水、曹世斌、周勇良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）丽遂商初字第1053号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2015年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人何金水应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金3万元及利息，被执行人曹世斌、周勇良对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人何金水、曹世斌、周勇良的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈。现被执行人何金水、曹世斌、周勇良下落不明，且暂无其他财产可供执行。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第657号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第657号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春明
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴溢芳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第657号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县。
法定代表人洪日强，理事长。
被执行人何金水。
被执行人曹世斌。
被执行人周勇良。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人何金水、曹世斌、周勇良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）丽遂商初字第1053号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2015年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人何金水应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金3万元及利息，被执行人曹世斌、周勇良对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人何金水、曹世斌、周勇良的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现有相关信息反馈。现被执行人何金水、曹世斌、周勇良下落不明，且暂无其他财产可供执行。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第657号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第657号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春明
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴溢芳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0526民初53号
原告：黄东圣，男，1992年2月12日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：林金东，男，1967年5月15日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：曾银雪，女，1970年12月12日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告黄东圣与被告林金东、曾银雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东圣到庭参加诉讼，被告林金东、曾银雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄东圣向本院提出诉讼请求：要求林金东、曾银雪偿还借款60000元及利息（自2016年4月1日起至还款日止按月利率2%计算）。事实与理由：林金东、曾银雪以工厂生产需要资金为由于2016年4月1日向黄东圣借款60000元，并出具《借条》一张交由黄东圣收执，双方约定按月利率2%计息。后经多次催讨，林金东、曾银雪拒不偿还借款。
林金东、曾银雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，林金东、曾银雪因工厂生产需要资金向黄东圣借款60000元，两人共同出具《借条》一张交由黄东圣收执。《借条》载明：“借款人林金东、曾银雪家庭住址德化县因工厂生产需要资金，向黄东圣借来人民币陆万元整（小写：￥：60000.00）约定月息按2%支付……。付款方式：转账：伍万元整现金：一万元整借款人林金东、曾银雪2016年4月1日”。
上述事实，有黄东圣提供的《借条》、《银行转账流水》及到庭当事人在法庭上的陈述等为据。
本院认为，林金东、曾银雪向黄东圣借款60000元，有黄东圣提供的《借条》、《银行转账流水》为据，双方的意思表示真实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，受法律保护，林金东、曾银雪应当偿还黄东圣借款60000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，黄东圣诉讼要求林金东、曾银雪支付自2016年4月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。林金东、曾银雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林金东、曾银雪应于本判决生效之日起二十日内共同偿还黄东圣借款60000元及利息（自2016年4月1日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取计965元，由林金东、曾银雪负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾凯旋
二〇一八年三月二十三日
书记员 尤珮灿
附：一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1277号
原告：胡小爱，女，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：丁方明，怀宁县公岭镇法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王国军，总经理。
被告：刘建军，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告胡小爱与被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司、被告刘建军机动车交通事故纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案。原告胡小爱于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡小爱提出撤诉的请求，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡小爱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡小爱负担。
审判员 胡兰生
二〇一八年六月二十五日
书记员 董媛媛
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初2119、2239号
原告（被告）：江苏省怡达后勤服务有限公司（以下简称怡达服务公司），统一社会信用代码91320000720585342X，住所地在本市汉中路140号。
法定代表人：俞宝龙，总经理。
委托诉讼代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师，执业证号13201200110732784。
委托诉讼代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师，执业证号13201201610670584。
被告（原告）任娴：女，汉族，1975年2月10日生，住本市浦口区。
委托诉讼代理人：刘霞，江苏圣典（江北新区）律师事务所律师，执业证号13201201211961822。
原告怡达服务公司诉被告任娴劳动争议纠纷案以及原告任娴诉被告怡达服务公司劳动争议纠纷案，本院分别于2018年2月11日、2月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。怡达服务公司的委托诉讼代理人朱卫江，任娴及其委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。案件现巳审理终结。
原告（被告）怡达公司向本院提出诉讼请求，请求判令无须向任娴支付违法解除劳动合同赔偿金89946.50元。事实和理由。任娴2002年至2007年在我司南京医科大学五台校区从事文员工作，因学校后勤服务调整，任娴岗位巳不复存在，我司多次向其发出调岗通知，要求其转移至学校江宁校区从事宿舍管理员工作，薪资待遇不变且给予通勤便利。但其不服从管理，还无故旷工，拒绝接受调岗。我司依据南京医科大学五台校区五台物业宿舍管理中心规章制度向其发出解除合同通知书。任娴申请仲裁，南京市劳动争议仲裁委员会裁决我司向其支付违法解除劳动关系赔偿金89946.50元。我司不服裁决，请求支持我司的诉讼请求。
被告（原告）任娴诉（辩）称：我是1992年2月进入南京医科大学后勤部工作，2000年学校响应高校后勤社会化政策后，被安排在怡达服务公司从事办公室文员工作。怡达服务公司称我不服从管理，无故旷工无事实依据。单位应与员工协商一致后调整工作岗位，但怡达服务公司从未跟我协商，直接调整岗位，且工作地点离我住处非常远，难以接受，怡达服务公司就认为我旷工，其解除劳动关系的行为属违法解除劳动关系。怡达服务公司所称规章制度经过公示并由我在签到表上签字确认，但我从未看到公示的记录，会议签到记录表上虽有我签字，但内容部分是后添加上去，故对会议记录内容不认可。怡达服务公司违法解除劳动关系，应支付赔偿金。南京市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决认定工作时间晚于我实际工作时间，未裁决怡达服务公司给付年终奖，故提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。
经开庭审理，本院对事实认定如下：2001年1月22日，怡达服务服务公司经工商核准登记成立。2002年任娴在怡达服务公司工作。双方签有2002年9月1日至2004年8月31日的劳动合同。2011年8月31日，怡达服务公司与任娴签订自2011年9月1日起的无固定期限劳动合同约定，怡达服务公司安排任娴在管理岗位从事文员工作。2017年11月29日，怡达服务公司向任娴邮寄内容为“因学校政策调整，我司五台校区物业管理范围大幅萎缩，岗位陆续减少。目前五台物业的库房管理巳基本无工作量，无需专人进行管理，我司巳为你提供新的工作岗位，并于2017年6月14日、2017年10月10日向你发放了《转岗通知书》，你至今未到岗上班。按照部门相关规章制度规定，现我司与你正式解除劳动合同”的解除劳动合同通知。根据怡达服务公司提交的工资条，解除劳动合同前的十二个月，任娴每月应发工资（含其个人应缴纳的社会保险、公积金）分别为2994元、2670元、3055元、2994元、3156元、2994元、2994元、2670元、2670元、2906元、3005元、3131元,合计35239元，月平均工资为2936.58元。2017年12月13日，任娴申请仲裁，要求裁决怡达服务公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金145075元及2017年度年终奖2500元。南京市劳动争议仲裁委员会于2018年1月31日作出宁劳人仲案[2018]第103号仲裁裁决书，裁决怡达服务公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金89946.50元，驳回其其他诉讼请求。怡达服务公司、任娴不服裁决，分别诉请本院处理。
庭审中，怡达服务公司提交日期为2017年6月14日、10月10日的转岗通知，证明对任娴合理安排调岗而任娴均予拒绝，故依据五台校区物业宿舍管理中心规章制度5.2.1.3条，违反规章制度，不服从调岗的规定，与其解除劳动合同；任娴质证称，两份转岗通知未收到，怡达服务公司只告诉过要转岗。规章制度没有公示，会议签到表是先签名后写内容，对规章制度、会议签到表真实性、合法性、关联系不予认可。
法庭辩论结束后，经当庭调解，任娴坚持要求自2000年开始计算其在怡达服务公司工作年限，判决怡达服务公司给付经济赔偿金102780.30元（2936.58元×17.5×2）。因双方当事人意见分歧较大，致案件未能调解结案。
上述事实，有怡达服务公司、任娴陈述，怡达服务公司提交的仲裁裁决书、营业执照、劳动合同书、2016年12月至1017年11月期间任娴的工资条、解除劳动合同通知书及特快专递面单、《五台物业宿舍管理中心规章制度》、2017年9月15日《后勤服务中心五台物业中心签到、记录表》、怡达服务公司法定代表人等人与任娴的谈话录音、任娴提交的仲裁裁决书及案件开庭笔录等证据证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因任娴未提供证据证明，怡达服务公司拖欠其2017年年终奖不予发放，故任娴要求怡达服务公司支付年终奖2500元的诉讼请求，本院不予支持。任娴主张其2000年即在怡达服务公司工作，而怡达服务公司2001年1月22日方经工商核准登记成立，故任娴的该项主张，因未提交证据证明其主张成立，本院不予支持。怡达服务公司系根据其《五台物业宿舍管理中心规章制度》5.2.1.3条规定，解除与任娴的劳动合同，但是，第一，怡达服务公司未能提供证据证明，该规章制度系根据劳动合同法规定的程序制订；第二，怡达服务公司虽曾与任娴商谈过转岗事宜，但未提交证据证明，其2017年6月14日、10月10日制作的书面转岗通知已送达任娴本人，故怡达服务公司向任娴邮寄解除劳动合同通知，解除与任娴劳动合同，因依据不足、程序欠缺，而属于违法解除劳动合同，应当向任娴支付解除劳动合同的赔偿金91033.98元（2936.58元×15.5×2）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回江苏省怡达后勤服务有限公司的诉讼请求；
二、江苏省怡达后勤服务有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付任娴违法解除劳动合同的赔偿金91033.98元；
三、驳回任娴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张瑞强
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈伯堃
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初424号
原告：涂军娅，女，1977年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告涂军娅与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告涂军娅到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
涂军娅向本院提出诉讼请求：1.判令泰丰公司向涂军娅返还所交契税、维修基金等费用共计21724.29元；2.本案诉讼费、财产保全费由泰丰公司承担。事实与理由：涂军娅于2009年8月20日与泰丰公司签订《购房合同》。涂军娅向泰丰公司交纳了契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书。但时至今日，泰丰公司未履行承诺。
泰丰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年8月20日，涂军娅与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：涂军娅以贷款方式购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层177号房屋，房屋总价为636372元；付款方式为贷款，涂军娅可以首期支付购房款总价款的20%，其余价款可以向泰丰公司指定的银行或住房公积金管理机构借款支付；涂军娅同意委托泰丰公司代交专项维修资金、契税、其他相关税收和办理房屋权属登记所需费用，并在接收商品房的同时将上述税费交费给泰丰公司；涂军娅同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2012年7月23日，涂军娅向泰丰公司交纳维修基金2435.13元、契税19091.16元、产权登记费80元、抵押登记费80元、印花税5元、工本费10元、国土证分割费23元，共计21724.29元，泰丰公司出具收据予以确认。
合同签订后，涂军娅以所购买房屋作为抵押担保向招商银行股份有限公司成都红照壁支行办理按揭贷款，并在房产管理部门办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未向有关部门交纳上述费用。
因泰丰公司未按合同约定履行协助产权过户义务，涂军娅向本院提起诉讼，本院于2016年11月18日作出（2016）川0106民初7253号民事判决书，判决泰丰公司将涉案房屋的房屋所有权证办理登记到涂军娅名下，并协助涂军娅办理取得上述房屋的国有土地使用权证。该判决已发生法律效力。
以上事实，有《商品房买卖合同》及附件、收据、《销售不动产统一发票（自开）》、商品房买卖合同摘要、（2016）川0106民初7253号民事判决书、法律文书生效证明书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，涂军娅与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据前述合同约定，泰丰公司收取维修基金、契税等费用后，除已经支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用，或申请办理了房屋产权证，泰丰公司的行为已经构成违约。涂军娅已向法院提起诉讼，但泰丰公司至今未履行合同约定的产权过户义务，泰丰公司应将前述所收费用退还给涂军娅。泰丰公司已经实际支出的抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应向涂军娅退还21644.29元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向涂军娅返还所代收的维修基金、契税、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费，共计21644.29元；
二、驳回涂军娅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元（减半收取171.5元）、保全费226元，共计397.5元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄利华
二〇一八年二月二十二日
书记员 姚小艳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初395号
原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地：虎林市虎林镇。
负责人：高宝成，行长。
委托代理人：王晓伟，该支行法律顾问。
被告：邹其刚，男，自然简历不详。
被告：白海军，男，自然简历不详。
被告：王滨，男，自然简历不详。
被告：钟春秀，女，自然简历不详。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行诉被告邹其刚、白海军、王滨、钟春秀金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令邹其刚偿还原告贷款本金150,000元、利息21,769.80元，本息合计171,769.80元（利息截止至2014年7月19日）；2、要求被告白海军、王滨、钟春秀承担连带保证责任，并由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邹其刚、白海军、王滨、钟春秀系虎林市东方红林业局人员，2014年3月20日由虎林市阿北乡新中村出具土地承包证明，以上四人组成联保小组在原告处办理农户个人生产经营贷款，其中邹其刚贷款170,000元，约定还款日期为2015年4月1日，已还款2万元。借款人邹其刚在贷款到期前未偿还全部贷款本息，现该贷款已形成逾期，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，本案诉争款项已经本院（2015）虎刑初字第77号刑事判决书判决有退赔，原告无权就已判决退赔部分提起民事诉讼。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的起诉。
已收案件受理费3,735元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年四月五日
书 记 员 姜 慧
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823民申1号
再审申请人（一审原告）：曹洋，男，1977年9月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被申请人（一审被告）：丁金富，男，1947年7月26日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被申请人（一审被告）：丁伟，男，1984年10月27日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
再审申请人曹洋因与被申请人丁金富、丁伟义务帮工人受害责任纠纷一案，不服泾县人民法院（2016）皖1823民初1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹洋申请再审称，原审庭审过程中丁伟、丁金富提供虚假陈述，以致原审判决认定的事实及法律关系相对人错误。再审审查中，曹洋提供了丁金富与吴金平的离婚协议书，认为系新的证据足以推翻原审判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，原审案件中争议焦点为被帮工对象或受益人的认定。本案原审查明的事实，认定本案中的被帮工对象或受益人系丁金富，事故发生时，曹洋帮忙抬玻璃,丁金富没有拒绝,双方已经形成义务帮工法律关系,原审认定事实并无错误。原审中丁伟提交了证明案涉房产归丁金富所有的房屋产权证,该证系泾县人民政府颁发,合法有效。本案中曹洋提交的离婚协议书，不能对抗房屋产权证所载明的事实，不足以推翻原判决。故曹洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹洋的再审申请。
审判长 朱晓华
审判员 柳 莹
审判员 刘莉荣
二〇一八年四月三日
书记员 周紫微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》、
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初657号
原告：陈维维，女，1989年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江泓，安徽引江律师事务所律师。
被告：陈剑，男，1982年2月26日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告陈维维与被告陈剑所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告陈维维于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈维维提出的申请,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈维维撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈维维负担。
审判员 戴明
二〇一八年六月十五日
书记员 孙舒
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8312号
原告吕阳。
委托代理人高洪刚，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告李险峰。
原告吕阳诉被告李险峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经本院审查，原告吕阳提供的民事起诉状与授权委托书中署名“吕阳”的签字并非同一人书写，且原告吕阳不能提供民事起诉状中署名“吕阳”系原告吕阳本人书写的证明，故本案的起诉无法确定系原告吕阳真实意思表示，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕阳的起诉。
案件受理费303元（已减半收取），退给原告吕阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 彤
本裁定所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7848号
原告：费永刚。
被告：杨利明。
被告：杨迪兰。
原告费永刚为与被告杨利明、杨迪兰加工合同纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员杨丹萍独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告费永刚及被告杨利明、杨迪兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费永刚诉称：被告杨利明、杨迪兰于2013年下半年让原告费永刚加工裤袜拼档，并产生加工费21200元。起初被告口头承诺原告加工费以现金方式现付，被告于2013年1月2日付10000元，承诺余款11200元过年付清。过年前后，原告电话催讨欠款，被告称家里暂时无钱谎称过几个月还清，之后一直找理由推诿拖欠至今未付。现原告起诉要求判令：一、被告支付欠款11200元，并支付逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息部分诉讼请求，要求被告支付本金11200元自2014年1月29日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告杨利明、杨迪兰庭审中答辩称：欠款11200元是事实，原、被告之间的加工业务持续了好几年，被告从来没有拖欠过加工费。欠款是因为原告给被告加工的裤袜有质量问题。被告原来想自己承担损失，把有质量问题的裤袜卖掉，但质量太差，至今仍有900条裤袜卖不出去，中间还有483条由原告返工过的，被告的损失有10000余元，原告应当赔偿该损失。
为证实自己的主张，原告费永刚向本院提供出库单一组，证明被告欠原告加工费的事实。经质证，二被告均无异议。
二被告向本院提供送货单一份，证明因质量问题有483条裤袜交由原告返工的事实。经质证，原告无异议。
本院经审查认为，原告提供的出库单、被告提供的送货单真实有效，且能证明本案事实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月至2014年1月，原告承接被告裤袜拼档加工业务。2013年12月，因质量问题，被告将483条裤袜发回原告返工。至2014年1月29日，被告尚欠原告加工费11200元。
本院认为，原告费永刚与被告杨利明、杨迪兰间的加工行为系双方真实意思表示，合法有效。二被告尚欠原告加工费11200元，事实清楚，证据充分，被告理应承担支付之责。二被告答辩称，原告拼档加工的裤袜存在质量问题，要求原告赔偿相应的损失，但被告未能提供确实充分的证据予以证明，且质量问题应当在合理的期限内通知原告，但双方已在2014年对加工费进行了结算，故本院对被告的答辩意见不予采纳。原告要求被告支付自2014年1月29日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，因原、被告未对付款期限作出约定，故本院依法调整利息起算点至原告向本院主张权利之日（2016年4月14日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告杨利明、杨迪兰应支付原告费永刚袜子拼裆加工费人民币11200元及该款自2016年4月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告费永刚的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告杨利明、杨迪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一六年七月四日
书 记 员 何汝婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11577号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人桑子露，该公司经理。
委托代理人骆渝，该公司员工。
委托代理人汪春梅，该公司员工。
被告段春芳。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告段春芳物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 蒋 娟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1960-1号
申请人：莱州市金仓街道海瑞饲料店，住所地：莱州市。
经营者：李新波。
被申请人：施海涛，男，1970年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：徐永志，女，1973年12月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人莱州市金仓街道海瑞饲料店与被申请人施海涛、徐永志买卖合同纠纷一案，申请人莱州市金仓街道海瑞饲料店于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人施海涛、徐永志的银行账户存款21250元，查封被申请人施海涛所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额1万元），申请人莱州市金仓街道海瑞饲料店以现金9400元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人施海涛、徐永志的银行账户存款21250元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二、查封被申请人施海涛所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额1万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人施海涛保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费332.5元，由申请人莱州市金仓街道海瑞饲料店暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月十日
书记员 宋瑞雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21588号
原告：邱丽华，女，1963年9月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇勤劳村十一组13号。委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。被告：樊玉琴，女，1987年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区三林镇临浦村嘴角队嘴角宅XXX号。被告：陆震冬，男，1957年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区浦驰南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。法定代表人：张渝。原告邱丽华与被告樊玉琴、陆震冬、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告邱丽华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费且向本院明确表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解除》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱丽华撤回起诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初21588号原告：邱丽华，女，1963年9月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇勤劳村十一组13号。委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。被告：樊玉琴，女，1987年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区三林镇临浦村嘴角队嘴角宅XXX号。被告：陆震冬，男，1957年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区浦驰南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。法定代表人：张渝。原告邱丽华与被告樊玉琴、陆震冬、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告邱丽华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费且向本院明确表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解除》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱丽华撤回起诉处理。代理审判员  沈莞茜二〇一六年八月十七日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1172号
原告四川道斯机床设备成套有限公司，住所地：成都市金牛区蓉都大道天回路817号1栋1层。
法定代表人黄强，该公司总经理。
委托代理人陈清华，四川拱辰律师事务所律师。
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。
法定代表人陈国，该公司董事长。
委托代理人唐江，四川道合律师事务所律师。
原告四川道斯机床设备成套有限公司（以下简称道斯机床公司）诉被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称富邦公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈清华，被告委托代理人唐江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道斯机床公司诉称，2013年8月8日，原、被告签订《LV800R技术协议》和《F500技术协议》，约定相关车床、机床设备的相关技术参数等内容，同年8月10日，双方签订了《合同》一份，约定被告从原告处购买9台立式数控车床和3台立式加工中心/F500机床，合同金额为人民币10797000元；双方还对付款条件、违约责任等内容进行了约定。合同签订后原告依约交付了全部设备，但被告仅支付设备款700万元，经多次催要未果，现起诉请求1.判令被告归还原告保留所有权的由韩国现代威亚株式会社制造的9台规格为LV800R的立式数控车床；归还原告保留所有权的由韩国现代威亚株式会社制造的3台立式加工中心/F500机床，合计归还12台；2.判令被告支付迟延付款的违约金人民币379700元；3.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告富邦公司辩称，对合同及技术协议均无异议，支付货款金额是900万元，返还机床等设备对双方损失都大，原告存在逾期交货情况，应扣除违约金，双方能否进一步协商解决。
经审理查明：2013年8月8日，原、被告签订《LV800R技术协议》和《F500技术协议》各一份，约定交货期为在合同付款方式条件下，首付货款到账后，设备在75天内到达被告工厂，协议书还对被告购买的车床、机床设备的相关技术参数等内容进行了约定，同年8月10日，双方另签订了《合同》一份，约定被告从原告处购买由韩国现代威亚株式会社制造的9台规格为LV800R的立式数控车床和由韩国现代威亚株式会社制造的3台立式加工中心/F500机床；规格为LV800R的立式数控车床单价为988000元/台，立式加工中心/F500机床单价为635000元/台，合同总金额为人民币10797000元；交货期限为首付货款到账后，原告在80天内将全部设备送达被告工厂；付款条件为合同生效后，被告7日内支付合同总额的30%，机床发货前七天内支付40%，余款3239100元在机床到货最终验收合格后分8次无息付清，被告每3个月支付一次，第一次付款在终验合格后一周内，前七次每次支付410000元，最后一次支付369100元，原告在收到70%货款后，一周内开出全额增值税发票，被告没有付清100%货款前，货物的所有权归原告所有；违约责任为如由于被告原因迟延支付货款的，被告应付原告每一星期按照迟付货款总额的1%罚款（违约金），其总额不超过全部迟付货款总额的10%，如果迟延付款超过了原定期限的10个星期时，原告有权将该批机床停机，但被告仍应向原告支付违约金。2013年8月22日，被告支付原告设备款320万元；2013年11月26日，被告支付原告设备款380万元。2013年11月10日，原告所供应设备开始在被告车间内进行安装、调试，2014年5月4日安装完毕，2014年7月16日，经被告验收合格。因被告至今未支付相关款项，现原告诉至来院。起诉前，原告依法向本院申请了财产保全。
以上事实有原、被告当庭陈述及书面证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的技术协议及合同是双方真实意思表示，合法有效。原告主张返还相关设备，因双方是保留所有权的分期付款买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”及第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，故对原告的主张予以支持。对违约金的主张，符合双方合同约定，本院予以支持。被告要求返还相应货款，可另行主张。关于已支付货款是700万元还是900万元，首先原、被告双方对已支付的700万元货款均无异议，本院予以认可，其次对被告先后各支付的100万元货款，因双方在此期间还在履行其他合同，涉及多个合同款项，被告并无充分证据证实就为本案货款，原告也予以否认，故对被告的辩称意见本院不予采信。关于逾期交货，被告没有按约支付各期款项，而原告按合同约定交付了相关设备等货物，故对被告的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告四川道斯机床设备成套有限公司保留所有权的由韩国现代威亚株式会社制造的9台规格为LV800R的立式数控车床和3台立式加工中心/F500机床；
被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告四川道斯机床设备成套有限公司违约金379700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6996元，减半收取3498元，保全费2419元，合计5917元，由被告四川省富邦钒钛制动鼓有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一六年七月十五日
书记员 冯 明
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第59号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
委托代理人郭建明，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王凯，男，1971年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市薄歧镇华二村。
被上诉人（原审被告）山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。
法定代表人秦晋锋，董事长。
被上诉人（原审被告）太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。
法定代表人郝宇龙，董事长。
委托代理人常瑞东，太原银建房屋开发有限公司法律顾问。
上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行（以下简称工行城建支行）因与被上诉人王凯、山西超世纪商贸广场有限公司（以下简称超世纪公司）、太原银建房屋开发有限公司（以下简称银建公司）借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第474号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，被告王凯系本案借款合同的主债务人，原告未能提供其身份证明的有效证据，也未找到被告王凯的相关身份信息，故原告所诉被告王凯不明确。裁定驳回原告工行城建支行的起诉。
上诉人工行城建支行不服一审裁定，向本院提起上诉称，原告在起诉时提供了被上诉人王凯的身份证复印件，户口本复印件，这些证件均是合法有效的证件，足以证明被上诉人的身份信息。《个人购房借款合同》上王凯及两被上诉人均在合同上签字并捺印、盖章。一审法院以查询不到王凯的身份信息为由驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院对该案进行审理。
被上诉人银建公司答辩称，案件与我们无关，不进行答辩。
被上诉人超世纪公司、王凯未答辩。
本院经审查认为，本案主要证据《个人购房借款合同》中涉及多个主体。一审法院仅以王凯身份信息不明，驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第474号民事裁定；
二、指令太原市杏花岭区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 寇 凌
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并立民终字第59号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。负责人胡国辉，行长。委托代理人郭建明，山西鼎信泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王凯，男，1971年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市薄歧镇华二村。被上诉人（原审被告）山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。法定代表人秦晋锋，董事长。被上诉人（原审被告）太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。法定代表人郝宇龙，董事长。委托代理人常瑞东，太原银建房屋开发有限公司法律顾问。上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行（以下简称工行城建支行）因与被上诉人王凯、山西超世纪商贸广场有限公司（以下简称超世纪公司）、太原银建房屋开发有限公司（以下简称银建公司）借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第474号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，被告王凯系本案借款合同的主债务人，原告未能提供其身份证明的有效证据，也未找到被告王凯的相关身份信息，故原告所诉被告王凯不明确。裁定驳回原告工行城建支行的起诉。上诉人工行城建支行不服一审裁定，向本院提起上诉称，原告在起诉时提供了被上诉人王凯的身份证复印件，户口本复印件，这些证件均是合法有效的证件，足以证明被上诉人的身份信息。《个人购房借款合同》上王凯及两被上诉人均在合同上签字并捺印、盖章。一审法院以查询不到王凯的身份信息为由驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审法院对该案进行审理。被上诉人银建公司答辩称，案件与我们无关，不进行答辩。被上诉人超世纪公司、王凯未答辩。本院经审查认为，本案主要证据《个人购房借款合同》中涉及多个主体。一审法院仅以王凯身份信息不明，驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第474号民事裁定；二、指令太原市杏花岭区人民法院对本案进行审理。审 判 长  张 剑审 判 员  孙清莲代理审判员  马立英二〇一五年三月十六日书 记 员  寇 凌