江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2381号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康燕文，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：岳晓培，男，1970年3月21日出生，汉族，户籍在南京市栖霞区。
被告：韩先梅，女，1971年6月8日出生，汉族，户籍在南京市栖霞区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告岳晓培、韩先梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人蒋多奇到庭参加诉讼，被告岳晓培、韩先梅经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳晓培、韩先梅偿还原告借款本金133万元、利息79802.17元、罚息54215.64元（暂计算至2017年2月17日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止），支付律师费45000元；2、判令原告对被告提供的账号为50×××94账户存款享有优先受偿权。事实和理由：被告岳晓培、韩先梅系夫妻关系。2015年9月16日，原告与被告岳晓培签订《借款合同》一份，合同约定被告岳晓培向原告借款133万元，用于公司经营周转，借款期限12个月，自2015年9月16日起至2016年9月16日止。被告岳晓培、韩先梅与原告签订《担保合同》，约定岳晓培以140万元个人定期存单为上述借款提供质押担保。原告依约发放贷款，但被告未按约还款。
被告岳晓培、韩先梅均未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《担保合同》、抵（质）押物品入库单、借款支用申请书、借款凭证、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年9月16日，被告岳晓培（甲方、借款人）与原告民生银行（乙方、贷款人）签订《借款合同》一份，约定：一、本合同项下的借款金额为133万元，借款期限共12个月，自2015年9月16日起至2016年9月16日止；借款用途为公司经营；本合同项下的合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率确定为年利率4.6%上浮28.3%，确定为年利率5.9018%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的浮动比例确定。二、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。三、本合同项下贷款本息归还方式按利随本清方式还款，到期一次还清借款本息。四、甲方违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，或要求甲方赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等一项或多项权利。等等内容。
同日，被告岳晓培（乙方、质押人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订《担保合同》一份，约定：一、担保主债权为上述《借款合同》项下的丁方全部债权。二、乙方以权利质押清单附件约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保，质押财产附件载明质押财产如下：户名为岳晓培、存单号为96935536、账号为50×××94、起息日为2015年9月16日、到期日为2016年9月16日、期限为一年、金额为140万元的个人定期存单。三、担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。四、发生主合同约定的债务履行期限届满，而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，或主合同约定的违约事件，或本合同约定的担保人应承担违约责任的情形，丁方有权随时行使担保权；如质押财产为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务等；在丁方主张行使担保权并扣划特户后还有剩余的，乙方、丁方双方同意将特户项下剩余的全部资金按照本章约定设立新的质押担保以担保本合同约定的全部丁方主债权，乙方、丁方无需就设立新的质押担保另行签订合同。等等内容。被告岳晓培、韩先梅在上述《担保合同》的“乙方及共有人”及权利质押清单的“出质人”处签名。另查明，被告韩先梅作为被告岳晓培配偶，于2015年9月11日在原告提供的《零售贷款客户面签业务风险告知书》的签名，其知晓告知书内容（包括借款合同条款、携带身份证明资料原件、同意原告查询征信等），并自愿办理零售面签业务，并连带承担因此带来的一切法律责任。
上述合同签订后，原告于2015年9月16日向被告岳晓培发放借款133万元，执行年利率为5.9%，借款期限为2015年9月16日至2016年9月16日。同日，原告将质押的定期存单入库。截止2017年2月17日，被告岳晓培尚欠原告民生银行借款本金133万元、利息79802.17元、罚息54215.64元。
同时查明，2017年1月24日，南京市栖霞区人民法院依法提取了涉案质押的定期存单中存款892265.58元。2017年6月28日，南京市浦口区人民法院依法提取了涉案质押的定期存单中存款541282.50元。
因被告岳晓培未能按约还款，原告委托律师提起诉讼，原告为此支付律师费45000元。
本院认为：原告与被告签订的合同均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告岳晓培发放了贷款，被告岳晓培应按约及时归还借款本息，被告岳晓培未按约偿还借款本息显属违约，应按合同约定承担违约责任。被告韩先梅作为被告岳晓培配偶完全知晓涉案借款发生，并作为质押财产共有人在《担保合同》上签字，因此，案涉借款应认定为被告岳晓培、韩先梅的夫妻共同债务。综上，原告民生银行要求被告岳晓培、韩先梅偿还尚欠的借款本息并承担律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告岳晓培以其名下定期存单为涉案借款进行质押担保，故两被告不履行涉案债务时，原告享有质押财产相应的权利。因涉案质押的定期存单中存款已被依法提取，该质押物已灭失，相应权利已改变了原有形态，故原告要求对质押财产享有优先受偿的诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岳晓培、韩先梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金133万元及利息79802.17元、罚息54215.64元（暂计算至2017年2月17日，此后罚息按合同约定计算至实际清偿之日止），支付律师费45000元，合计1509017.81元。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费18381元，保全费5000元，公告费600元，合计23981元，由被告岳晓培、韩先梅负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费18381元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 王军辉
二〇一七年十月三十日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷