贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2727民初344号原告：蒙某1，女，苗族，1927年12月27日出生，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县。原告：蒙某2，女，苗族，1982年12月13日出生，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县。原告：蒙某3，男，苗族，1988年7月29日出生，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县。三原告委托诉讼代理人：王慧兰，系黔南州法律援助中心法律援助律师。被告：刘某，女，水族，1973年11月4日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，务农。原告蒙某1、蒙某2、蒙某3诉被告刘某继承纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告蒙某1、蒙某2、蒙某3及其委托诉讼代理人王慧兰、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒙某1、蒙某2、蒙某3向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人蒙炳福遗产住房公积金57418.95元、养老金51523.47元、保险金10000.00元由三原告继承十分之八即95153.93元，被告继承十分之二即23788.48元；2、丧葬费16400.00元由三原告继承;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人蒙炳福于2016年2月24日因病死亡，蒙炳福去世后留下的遗产有住房公积金57418.95元、养老金51523.47元、保险金10000.00元。三原告及被告均系法定继承人，均有权享有上述遗产的分配，但被告应当少分或不分，理由是：1、被告于2015年以夫妻感情破裂为由向法院起诉，请求与蒙炳福离婚，其在诉状中称“双方已经分居多年”，并且申请证人杨某、邓某出庭作证，证明夫妻感情不好，已经不在一起居住了，因此可表明被告与蒙炳福在蒙炳福去世前几年就没有居住在一起了，被告对蒙炳福没有尽到夫妻义务；2、蒙炳福的丧葬事宜是原告蒙某3在姑妈等亲戚的资助下带到乡下老家按地方习俗安葬的，故丧葬费被告不应当享有；3、原告蒙某1已90岁高龄，生活起居需要人照顾，蒙某3没有外出打工，在家照顾奶奶，虽然有一点抚恤金，但远不够生活。被告刘某辩称：被告刘某与被继承人蒙炳福于××××年××月登记结婚，双方系合法夫妻，根据法律规定，蒙炳福的住房公积金、养老金、保险费均系夫妻共同财产，被告应当享有百分之五十即59471.21元，余下的59471.21元才能作为遗产由原、被告共同继承，即原、被告各继承14867.80元，三原告主张住房公积金、养老金、保险金由三原告继承百分之八于法无据。对于丧葬费，三原告请求由三原告继承，被告没有异议。蒙炳福生前，被告是尽到了夫妻之间相互扶持、照顾的义务，并无诉状中所说早已分居多年之事，请求法院查明事实，作出公平公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告方根据被告刘某的通话录音整理的文字资料证据，因该证据被告不认可，且根据原告提供的证据也无法确认该录音证据的真实性，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒙某1系被继承人蒙炳福的母亲，原告蒙某2、蒙某3系蒙炳福与前妻共同生育的子女，被告刘某系蒙炳福现任妻子。2016年2月24日，蒙炳福因病去世，其丧葬事宜由原告蒙某3承担。蒙炳福去世后，其住房公积金账户余额为人民币57418.95元、养老金账户余额为人民币51523.47元、单位为其在太平洋保险公司交纳了保险费，保险金额为人民币10000.00元，其单位按照国家政策给付丧葬费人民币16400.00元。因原、被告当事人对上述财产分割问题产生了争议，导致财产无法处理，故三原告呈诉本院。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；（二）……；（五）其他应当归夫妻共同所有的财产。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’:（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”本案中，原、被告争议的蒙炳福的住房公积金为57418.95元、养老保险金为51523.47元、保险费为10000.00元，共计人民币118942.42元。《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故原、被告争议的118942.42元的一半即59471.21元应当归被告刘某所有，剩余的财产人民币59471.21元属于被继承人蒙炳福的遗产，由三原告及被告共同继承。《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”本案中，三原告与被告同属于第一顺序继承人，原告蒙某1现已近90岁高龄，已无劳动能力，生活自理困难，需要人照顾，鉴于本案的特殊性，在分配遗产时应当对蒙某1予以照顾，故本院根据本案的客观实际，由原告蒙某1继承被继承人蒙炳福的遗产的百分之五十即29735.60元、由原告蒙某3、蒙某2、被告刘某各自继承9911.87元为宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，三原告提出被告曾于2015年与被继承人蒙炳福因感情不和、长期分居而诉讼离婚，并提供了贵州省平塘县人民法院（2015）平民初字第909号民事判决书及被告与他人的对话录音资料来证明被告与蒙炳福感情不和长期分居的事实，但对法院判决驳回蒙炳福与刘某的离婚诉讼请求后，蒙炳福与被告刘某是否分居生活，原告方未能提供充足的证据证明，故三原告请求继承118942.42元的十分之八份额即95153.93元的理由不充分，本院不予支持。关于给付被继承人蒙炳福的丧葬费16400.00元问题，由于丧葬费是按照国家政策补偿给死亡职工家属安葬死者的费用，不属于遗产，故丧葬费16400.00元不属于被继承人蒙炳福的个人遗产，蒙炳福去世后，其丧葬事宜已由原告蒙某3出资出力安葬，故丧葬费16400.00元应当由原告蒙某3所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、蒙炳福的住房公积金、养老保险金和保险费共计人民币壹拾壹万捌仟玖佰肆拾贰元肆角贰分（￥118942.42元），其中的伍万玖仟肆佰柒拾壹元贰角壹分（￥59471.21元）属于被告刘某的个人财产归被告刘某所有；余额伍万玖仟肆佰柒拾壹元贰角壹分（￥59471.21元）属于被继承人蒙炳福的遗产，由原告蒙某1继承贰万玖仟柒佰叁拾伍元陆角（￥29735.60元），由原告蒙某3、原告蒙某2、被告刘某各自继承玖仟玖佰壹拾壹元捌角柒分（￥9911.87元）；二、丧葬费壹万陆仟肆佰元（￥16400.00元）归原告蒙某3所有；三、驳回原告蒙某1、蒙某3、蒙某2的其它诉讼请求。案件受理费3007.00元，减半收取1503.50元，由原告蒙某1、蒙某3、蒙某2共同负担1000.00元，被告刘某负担503.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付  光  春二〇一七年四月二十日书记员 杨月国（代）贵州省平塘县人民法院民事判决书（2017）黔2727民初344号原告蒙某1氏，女，苗族，1927年12月27日出生，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县白龙乡龙兴村二组。公民身份号码：522727192712271222。原告蒙某2艳，女，苗族，1982年12月13日出生，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县金盆街道外环路11号1单元3号。公民身份号码：522727198212130025。原告蒙某3进，男，苗族，1988年7月29日出生，贵州省平塘县人，农民，住贵州省平塘县白龙乡龙兴村二组。公民身份号码：52272719880729001X。三原告委托诉讼代理人：王慧兰，系黔南州法律援助中心法律援助律师。被告刘某雪，女，水族，1973年11月4日出生，贵州省平塘县人，住平塘县金盆街道外环路11号1单元3号，务农。公民身份号码：522727197311040063。原蒙某1氏蒙某2艳蒙某3进诉被刘某雪继承纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原蒙某1氏蒙某2艳蒙某3进及其委托诉讼代理人王慧兰、被刘某雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原蒙某1氏蒙某2艳蒙某3进向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人蒙炳福遗产住房公积金57418.95元、养老金51523.47元、保险金10000.00元由三原告继承十分之八即95153.93元，被告继承十分之二即23788.48元；2、丧葬费16400.00元由三原告继承;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人蒙炳福于2016年2月24日因病死亡，蒙炳福去世后留下的遗产有住房公积金57418.95元、养老金51523.47元、保险金10000.00元。三原告及被告均系法定继承人，均有权享有上述遗产的分配，但被告应当少分或不分，理由是：1、被告于2015年以夫妻感情破裂为由向法院起诉，请求与蒙炳福离婚，其在诉状中称“双方已经分居多年”，并且申请证人杨家美、邓国群出庭作证，证明夫妻感情不好，已经不在一起居住了，因此可表明被告与蒙炳福在蒙炳福去世前几年就没有居住在一起了，被告对蒙炳福没有尽到夫妻义务；2、蒙炳福的丧葬事宜是原蒙某3进在姑妈等亲戚的资助下带到乡下老家按地方习俗安葬的，故丧葬费被告不应当享有；3、原蒙某1氏已90岁高龄，生活起居需要人照顾蒙某3进没有外出打工，在家照顾奶奶，虽然有一点抚恤金，但远不够生活。被刘某雪辩称：被刘某雪与被继承人蒙炳福于1998年3月登记结婚，双方系合法夫妻，根据法律规定，蒙炳福的住房公积金、养老金、保险费均系夫妻共同财产，被告应当享有百分之五十即59471.21元，余下的59471.21元才能作为遗产由原、被告共同继承，即原、被告各继承14867.80元，三原告主张住房公积金、养老金、保险金由三原告继承百分之八于法无据。对于丧葬费，三原告请求由三原告继承，被告没有异议。蒙炳福生前，被告是尽到了夫妻之间相互扶持、照顾的义务，并无诉状中所说早已分居多年之事，请求法院查明事实，作出公平公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告方根据被刘某雪的通话录音整理的文字资料证据，因该证据被告不认可，且根据原告提供的证据也无法确认该录音证据的真实性，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原蒙某1氏系被继承人蒙炳福的母亲，原蒙某2艳蒙某3进系蒙炳福与前妻共同生育的子女，被刘某雪系蒙炳福现任妻子。2016年2月24日，蒙炳福因病去世，其丧葬事宜由原蒙某3进承担。蒙炳福去世后，其住房公积金账户余额为人民币57418.95元、养老金账户余额为人民币51523.47元、单位为其在太平洋保险公司交纳了保险费，保险金额为人民币10000.00元，其单位按照国家政策给付丧葬费人民币16400.00元。因原、被告当事人对上述财产分割问题产生了争议，导致财产无法处理，故三原告呈诉本院。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；（二）……；（五）其他应当归夫妻共同所有的财产。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’:（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”本案中，原、被告争议的蒙炳福的住房公积金为57418.95元、养老保险金为51523.47元、保险费为10000.00元，共计人民币118942.42元。《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故原、被告争议的118942.42元的一半即59471.21元应当归被刘某雪所有，剩余的财产人民币59471.21元属于被继承人蒙炳福的遗产，由三原告及被告共同继承。《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”本案中，三原告与被告同属于第一顺序继承人，原蒙某1氏现已近90岁高龄，已无劳动能力，生活自理困难，需要人照顾，鉴于本案的特殊性，在分配遗产时应当蒙某1氏予以照顾，故本院根据本案的客观实际，由原蒙某1氏继承被继承人蒙炳福的遗产的百分之五十即29735.60元、由原蒙某3进蒙某2艳、被刘某雪各自继承9911.87元为宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，三原告提出被告曾于2015年与被继承人蒙炳福因感情不和、长期分居而诉讼离婚，并提供了贵州省平塘县人民法院（2015）平民初字第909号民事判决书及被告与他人的对话录音资料来证明被告与蒙炳福感情不和长期分居的事实，但对法院判决驳回蒙炳福刘某雪的离婚诉讼请求后，蒙炳福与被刘某雪是否分居生活，原告方未能提供充足的证据证明，故三原告请求继承118942.42元的十分之八份额即95153.93元的理由不充分，本院不予支持。关于给付被继承人蒙炳福的丧葬费16400.00元问题，由于丧葬费是按照国家政策补偿给死亡职工家属安葬死者的费用，不属于遗产，故丧葬费16400.00元不属于被继承人蒙炳福的个人遗产，蒙炳福去世后，其丧葬事宜已由原蒙某3进出资出力安葬，故丧葬费16400.00元应当由原蒙某3进所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、蒙炳福的住房公积金、养老保险金和保险费共计人民币壹拾壹万捌仟玖佰肆拾贰元肆角贰分（￥118942.42元），其中的伍万玖仟肆佰柒拾壹元贰角壹分（￥59471.21元）属于被刘某雪的个人财产归被刘某雪所有；余额伍万玖仟肆佰柒拾壹元贰角壹分（￥59471.21元）属于被继承人蒙炳福的遗产，由原蒙某1氏继承贰万玖仟柒佰叁拾伍元陆角（￥29735.60元），由原蒙某3进、原蒙某2艳、被刘某雪各自继承玖仟玖佰壹拾壹元捌角柒分（￥9911.87元）；二、丧葬费壹万陆仟肆佰元（￥16400.00元）归原蒙某3进所有；三、驳回原蒙某1氏蒙某3进蒙某2艳的其它诉讼请求。案件受理费3007.00元，减半收取1503.50元，由原蒙某1氏蒙某3进蒙某2艳共同负担1000.00元，被刘某雪负担503.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员付光春二〇一七年四月二十日书记员杨月国（代）