重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12732号
原告吕庆林，男，1952年8月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村2社。
负责人李文友，职务社长。
委托代理人练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者，执业证号32208072101145，代理权限为特别授权。
原告吕庆林诉被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村2社（以下简称白鹤村2社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告吕庆林、被告白鹤村2社的委托代理人练志学到庭参加了诉讼。审理中，原被告申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。
原告吕庆林诉称，原告系被告村民，响应政府号召到小集镇落户，将户口迁到九龙坡区金凤镇海含路7号附45号为小集镇居民，但并未纳入国家公务员序列和事业单位编制。承包地一直耕种至现在。重庆市九龙坡区人民法院依法作出（2015）九法民初字第00293号民事判决书，认定原告系被告集体经济组织成员，有权参与被告的集体资产分配。2015年，被告又分配集体资产，仍然不让原告参与分配。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、被告给付原告集体资产分红款8700元；2、诉讼费由被告负担。
被告白鹤村2社辩称，1、认可原告原系被告的村民，在被告处有承包地。2002年，原告将户口迁至高新区石新路49号附1号9-4，于2008年将户口迁回本区金凤镇海含路7号附45号，户口性质变为城镇户口；2、原告将户口迁出后，仅是偶尔回被告处居住，未耕种承包地，且原告在城镇购买了房屋；3、原告在城镇有固定的住所购买了商品房，且离开被告处已经13年，应认定原告已经在城镇形成了固定的生产、生活，并且获得了替代性生活保障，故请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告吕庆林原系被告常住人口。2002年因购房将户口从被告社迁入重庆市高新区石新路49号附1号9-4，2008年11月10日将户口迁入重庆市九龙坡区金凤镇海含路7号附45号，2015年3月12日将户口迁回被告处，但户口性质变为城镇户口。1998年，原告与吕小红、王发玉、吕庭平等一起向被告承包土地4.221亩，承包期限自1998年9月1日至2028年8月31日。原告与其家人在被告处仍有农村房屋1套，有汽车1辆。
另查明，2014年12月25日，原告向本院起诉，要求被告给付原告从2004年至2013年土地流转收益2472元。对此，本院于2015年4月27日作出（2015）九法民初字第00293号民事判决书，判决被告给付原告集体资产分配款2472元。该判决已经生效，被告也未申请再审。2015年8月22日，本区金凤镇白鹤村民委员会出具《证明》1份，载明：原告将户口迁出后，仅偶尔回被告处居住。原告未参加重庆市城镇职工养老保险。
再查明，2015年7月10日，被告召开社员大会，会议决议内容为：“1、以2015年5月11日为止的农业户口，以派出所上户为准；2、以每人分红8700元进行分配；3、年老投靠子女的不参加分配；4、以法院判决书为准的进行分配”；该会议应到82人、实到68人、赞成67人、不赞成1人、弃权14人。原告的父亲吕庆林投了赞成票。原告提交被告分配表一份，该分配表第89号吕庆林、人数6人，金额52200元。2015年7月27日，本区金凤镇白鹤村民委员会出具《证明》，载明：被告2015年集体资产分配一事，经被告村民代表讨论、社员大会通过，其中第4条规定有争议的以法院判决书为准，但是吕庆林户全家共6人，按法院判决书6人都具有集体经济组织成员资格，都应参与分配，但被告不把分红款支付给吕庆林，经镇、村调解，给被告社长及社员进行了相关法律、政策的宣传，但分红款一直都没有发给吕庆林。对此，被告抗辩召开社员大会时，社员不同意原告及其家人参与分配，但是金凤镇白鹤村的会计认为法院已经判决原告及家人可以参与分配，故本次也应让原告及家人参与分配；被告制作集体资产分配明细表时，之所以将原告及家人列入名单，是因为法院已经判决原告一家人可以参与被告的集体资产分配，如果本次不将原告一家人列入到分配名单中，原告及家人不在征地方案上签字，将影响征地工作。
上述事实，有户口本、会议决议、土地承包经营权证、分配明细表、证明、判决书、当事人陈述、庭审笔录、询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案争议焦点为原告是否有权参与被告的集体资产分配？对此，本院评述如下：
第一，认定集体经济组织成员资格丧失应从严把握。农村居民将户口迁至城镇，未在城市形成较为固定的生产、生活基本条件，不依赖于农村集体土地之前，不应丧失集体经济组织成员资格。即是否获得其他替代性生活保障是认定集体经济组织成员资格的核心要素，具体判断时要综合考量当事人在征地补偿安置方案确定时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有生活保障功能等因素。本案中，原告原系被告常住人口，在被告处有承包地、农村房屋，故原则上应认定原告具有被告集体经济组织成员资格，有权参与被告集体资产分配。
其次，在国家鼓励农村居民到城镇工作、落户、购房的大背景下，大量农村人员到城镇务工，常年不在户籍地居住，结合原告在被告处有农村房屋，也偶尔回被告处居住，故不能以原告未在被告处常住为由，否定原告的集体经济组织成员资格。
最后，户口不是认定原告丧失集体经济组织成员资格的主要判断标准。结合被告的分配方案可知，被告主要是以是否具有被告处的农业户口作为参与分配的依据，但中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《深化农村改革综合性实施方案》在加快推进户籍制度改革部分明确载明：“切实维护进城落户农民的土地承包权、宅基地使用权、集体收益分配权”，故原告作为进城落户的农民，应切实保障其参与集体收益分配的权利，不能以其户口迁出，认定原告已丧失被告的集体经济组织成员资格。
据此，应认定原告尚未在城镇取得稳定的生活来源，且原告将户口迁出、未在被告处常住，并不足以认定原告已经丧失被告的集体经济组织成员资格，加之，对本院作出的（2015）九法民初字第00293号生效民事判决书，被告也未申请再审，该判决书也已经具有了既判力，故本院认为，原告依然具有被告的集体经济组织成员资格，有权参与被告的集体资产分配。
第二，原告有权要求被告执行村民会议决议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二项、第七项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案。本案中，被告的土地被征收，产生了征地补偿款，故被告召开村民会议讨论、制定分配方案符合法律规定，且该分配方案、分配明细表中已将原告列入到待分配名单，故原告有权要求被告执行村委会决议。此外，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体经济成员合法权益的，受害的集体经济组织成员可以请求人民法院予以撤销”。本案中，被告的村民会议决议已经允许原告及家人可以参与分配，但被告负责人拒不履行该决议，故原告有权起诉至法院，要求被告履行决议，故对原告要求被告支付8700元集体资产的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第六十三条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村2社于本判决生效之日起十五日内给付原告吕庆林8700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告吕庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 渝