wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初71号
原告：申某某，女，1970年2月16日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：岩某某，男，1957年8月19日出生，日本国公民。住址：日本国兵库县。
原告申某某与被告岩某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加诉讼，被告岩某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，原告申某某与被告岩某某经他人介绍相识，并于2009年1月6日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告岩某某离婚。
被告岩某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告申某某与被告岩某某经他人介绍相识，并于2009年1月6日在中华人民共和国吉林省民政厅登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告申某某诉讼本院，要求与被告岩某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告岩某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告岩某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告申某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告申某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中华人民共和国之法律，在中华人民共和国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告申某某与被告岩某某离婚。
诉讼费用300元，由被告岩某某负担。
如不服本判决，原告申某某可在判决书送达之日起15日内，被告岩某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月五日
书记员 全裕贞
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初491号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人赵英全，因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
被告人邹从宽，因本案2016年5月27日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]414号起诉书指控被告人赵英全、邹从宽犯抢劫罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员何俊华，被告人赵英全、邹从宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年5月22日12时许，被告人赵英全在六盘水市钟山区场坝赶集，在药店处发现刘某某在买药时身上带有很多人民币，便向被告人邹从宽提出抢劫之意，邹从宽同意。后被告人赵英全、邹从宽一同跟随刘某某，侍机抢劫，并先后乘坐市区7路、1路公交车至钟山区德坞羊汤锅一条街附近下车。当日17时许，被害人刘某某走到钟山区XX小区1号楼2单元门口准备开门上楼时，赵英全上前拉住刘某某的手将其控制，邹从宽伸手将刘某某放在上衣内包的人民币2，800.00元抢走,后二人逃离现场。后将赃款平分挥霍。破案后，追回赃款即人民币1,455.00元已发还被害人。
另查明，庭审中，被告人赵英全、邹从宽均表示无力退赔被害人刘某某的员失即人民币1,345.00元。
上述事实，被告人赵英全、邹从宽在开庭审理过程中均无异议，且有被害人报案陈述，抓获经过，搜查笔录，扣押及发还物品清单，现场辨认笔录及刑事照片，头像辨认笔录及头像照片,审讯视频光盘,拘留证,逮捕证,户籍证明,被告人赵英全、邹从宽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵英全、邹从宽共谋后采取暴力手段强行劫取公民人民币2,800.00元,其行为均已触犯刑法,构成抢劫罪。公诉机关起诉指控事实清楚,证据确实、充分，其指控罪名成立。共同犯罪中，被告人赵英全首起犯意，并首先出手控制被害人，起主要作用，系主犯；被告人邹从宽积极协助抢劫，起次要作用，系从犯。被告人赵英全具有认罪情节，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人赵英全在有期徒刑三年至五年之间处刑的量刑建议成立。被告人邹从宽具有从犯、认罪情节，应从轻处罚；公诉机关建议对被告人邹从宽在有期徒刑二年至四年之间处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵英全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2019年11月26日止。）
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邹从宽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2019年5月26日止。）
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
三、未追回赃款即人民币1,345.00元继续追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 聂耀宗
人民陪审员 卯 欣
二〇一六年八月十一日
书 记 员 谷 峰
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执704号
申请执行人：朱明文，男，1988年10月28日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：杨辉，男，1986年11月23日出生，住玉环市。
被执行人：李虹洁，女，1987年6月14日出生，住玉环市。
申请执行人朱明文与被执行人杨辉、李虹洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第02841号民事判决已于2016年5月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月17日立案执行，并于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人120000元及利息，并负担案件受理费2700元、申请执行费1700元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执704号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月三十日
代理书记员 周 立
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执704号申请执行人：朱明文，男，1988年10月28日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：杨辉，男，1986年11月23日出生，住玉环市。被执行人：李虹洁，女，1987年6月14日出生，住玉环市。申请执行人朱明文与被执行人杨辉、李虹洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第02841号民事判决已于2016年5月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月17日立案执行，并于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人120000元及利息，并负担案件受理费2700元、申请执行费1700元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执704号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月三十日代理书记员  周 立
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1291执9号
申请执行人陈爱英，女，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人陈际忠，男，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
申请执行人陈爱英与被执行人陈际忠商品房预售合同纠纷一案，麻阳苗族自治县人民法院于2013年9月2日立案执行。2015年12月18日，怀化市中级人民法院作出（2015）怀中执监字第29号执行裁定书，裁定该案由本院执行。在执行过程中，申请执行人陈爱英未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院经财产调查后亦未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒲照耀
审判员 王建民
审判员 唐 波
二〇一七年二月十六日
书记员 粟建成
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初535号
原告：丁某，女，1983年1月5日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
被告：�某甲，男，1980年8月12日出生，汉族，户籍地东至县，现住安庆市。
原告丁某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人丁松苗、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告于2008年11月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名李某乙，婚后被告经常实施家庭暴力，对家庭、妻子、儿子没有责任心，夫妻感情已彻底破裂，原、被告共同财产有：安庆市碧桂园山水云间小区265幢1单元302室的房产一套；安庆市开发区龙眠山路西湖绿洲城碧荷园2幢4单元101室房产一套其中首付为被告支付，原告现提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告每年支付抚养�6000元至其18周岁止；3、共同财产平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：原、被告虽然有矛盾，但夫妻感情还没有破裂，为了孩子被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名李某乙，婚后原、被告因家庭琐事经常争吵，2009年3月5日被告购买了安庆市开发区龙眠山路西湖绿洲城碧荷园2幢4单元101室房产一套，2012年9月25日原、被告购买了安庆市碧桂园山水云间小区265幢1单元302室的房产一套。原告现提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、房产证、土地证、商品房买卖合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告丁某与被告李�甲虽经人介绍，但有一定的感情基础，原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，被告有要求和好的意愿，双方仍有和好的可能，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告丁某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一六年三月二十一日
书记员 卢婷婷
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终274号
上诉人（一审原告）赵炳金，男，1953年12月2日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵朝风，男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵华国，男，1965年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵远东，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵公旺，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵依土，男，1951年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵友源，男，1946年8月22日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵华东，男，1968年3月26日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵其太，男，1951年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（一审原告）赵华忠，男，1963年4月17日出生，汉族，住福建省连江县。
被上诉人（一审被告）连江县住房和城乡建设局，住所地福建省连江县凤城镇莲荷东路33号。
法定代表人黄炳飞，局长。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市城乡规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道199号福州规划馆四层。
法定代表人翁华锋，局长。
上诉人赵华东等10人因诉被上诉人连江县住房和城乡建设局（以下简称“连江建设局”）规划行政许可及福州市城乡规划局行政复议一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉行政许可行为是被告连江建设局核发建设用地规划许可证的行政行为，该行政行为的相对人系建设单位福州贵安君豪大饭店有限公司，原告不是该行政行为的相对人，且被诉行政许可涉及的土地，已由建设单位取得《建设用地批准书》，被告连江建设局作出被诉行政许可确认建设用地符合城乡规划要求，并不影响原告的权利义务。综上，原告与被诉行政许可行为没有利害关系，不具有起诉该行政许可行为的行政诉讼原告主体资格，起诉应予驳回。原告对被告福州市城乡规划局作出的行政复议决定一并提起的诉讼，亦应一并予以驳回。原告申请现场勘验，非属本案审理所必需，不予准许。原告如认为建设行为非法占用农村集体土地，可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告赵炳金、赵朝风、赵华国、赵远东、赵公旺、赵依土、赵友源、赵华东、赵其太、赵华忠的起诉。
上诉人赵华东等10人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院关于上诉人不是行政相对人，被诉行政许可行为不影响上诉人的权利义务，上诉人与被诉行政许可行为没有利害关系的认定是错误的。本案建设单位福州贵安君豪大饭店有限公司以被上诉人核发的连村建字第350122201300086号《建设用地规划许可证》为依据，在上诉人村集体土地上开发建设福州贵安君豪大饭店项目，被上诉人核发《建设用地规划许可证》的行为直接影响了仁山村及作为仁山村村民的上诉人的权利义务。上诉人当然与项目建设包括被上诉人核发《建设用地规划许可证》的行政行为有利害关系。上诉人在本案系作为仁山村超过三分之二以上村民代表。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。就被诉行政行为而言，上诉人虽然不是行政相对人，但该行为与上诉人有利害关系，上诉人完全具备原告主体资格。为了证明被上诉人核发的《建设用地规划许可证》所涉项目实际地址在上诉人村里土地上，上诉人依法请求一审法院进行现场勘验，但一审法院认为没有必要进行现场勘验，在没有现场勘验的情况下又认定被诉行政许可行为与上诉人没有利害关系，显然是错误的。二、一审法院未认定被上诉人违法核发连村建字第350122201300086号《建设用地规划许可证》并予以撤销是错误的。诉讼中，被上诉人仅提交了相关的土地使用证明证据材料，没有提交申请表等证据材料。根据《行政诉讼法》规定，应视为被上诉人没有相关证据材料。根据《城乡规划法》第四十条规定及福建省的相关规定，被上诉人在核发建设工程规划许可证是应审查建设单位的书面申请、使用土地的有关证明文件等，建设工程规划许可证的内容，应当符合建设用地规划许可证的规定的规划调价，包括建设项目位置、建设规模和使用功能等。可见，被上诉人对建设项目的所在实际位置是非常清楚的，但其在明知建设单位提交的申请材料所示位置明显与实际位置不符的情况下，仍然核发建设用地规划许可证，被上诉人的行政许可行为显然违法。请求：撤销一审裁定并指令一审法院继续审理。
被上诉人连江建设局、福州市城乡规划局未向本院提交书面意见。
本院认为，本案被诉连村建字第350122201300086号《建设用地规划许可证》系被上诉人连江建设局依建设单位福州贵安君豪大饭店有限公司的申请作出。被上诉人连江建设局作出《建设用地规划许可证》涉及的土地已由建设单位取得《建设用地批准书》，上诉人与被上诉人连江建设局作出的被诉行政许可行为之间不存在利害关系，其起诉应予驳回。上诉人对被上诉人福州市城乡规划局作出的行政复议决定一并提起的诉讼，亦应予以驳回。关于上诉人提出的该建设项目实际建设中存在超出被诉《建设用地规划许可证》审批用地范围的问题，不是本案审理的范围，上诉人可通过其他法定途径解决。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年三月三十日
法官助理 蔡陈飞
书 记 员 朱嘉婧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11554号
原告：杨芸，女，1984年1月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：杨璐，浙江良济律师事务所律师。
被告：周梅兰，女，1957年9月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：何建民，男，1956年9月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：何晓晓，女，1981年6月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：杜永进，男，1978年1月3日出生，汉族，住东阳市，系被告丈夫。
被告：何建农，男，1954年3月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市亚东仪器有限公司，住所地：东阳市湖溪工业区（湖田村）。
法定代表人：周梅兰。
原告杨芸为与被告周梅兰、何建民、东阳市亚东仪器有限公司、何晓晓、何建农追偿权纠纷一案，于2017年9月1日诉至本院，诉请：1、判令被告周梅兰、何建民向原告给付代偿的借款本息合计160545.45元，并支付利息（利息自2017年7月12日起，以160545.45元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告东阳市亚东仪器有限公司、何晓晓、何建农对被告周梅兰、何建民上述还款义务中不能履行部分各承担四分之一的赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告杨芸及其委托代理人杨璐，被告东阳市亚东仪器有限公司，被告周梅兰及被告何晓晓的委托代理人杜永进到庭参加了诉讼，被告何建民、何建农经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年1月20日，原告与被告何建农、周梅兰成立联保小组，与中国邮政储蓄银行东阳市支行签订小额联保借款合同。同日，被告周梅兰向中国邮政储蓄银行东阳市支行借款10万元，被告何建民承诺与被告周梅兰共同偿还贷款本息。被告东阳市亚东仪器有限公司、何晓晓与中国邮政储蓄银行东阳市支行签订担保函，为被告周梅兰作连带责任担保。后因被告周梅兰、何建民未能依约履行还款义务，经东阳市人民法院判决，判令被告周梅兰、何建民承担还款责任，原告及被告东阳市亚东仪器有限公司、何晓晓、何建农对被告周梅兰的债务承担连带责任。此后，原告陆续向中国邮政储蓄银行东阳市支行代偿了借款本息共计160545.45元。后经原告催讨，被告周梅兰、何建民未向原告返还上述代偿款，其余担保人也未承担相应的担保责任。另查明，被告何晓晓于2017年3月21日向金华天鉴司法鉴定所申请对（2009）东横商初字第244号案件中的2009年1月20日签订的《担保函》中保证人“何晓晓”是否为被告何晓晓本人签名进行鉴定。鉴定结论为《担保函》中的“何晓晓”的签名并非被告何晓晓所签。
本院认为，原告杨芸代被告周梅兰、何建民归还贷款本息160545.45元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告杨芸承担了保证责任后，有权进行追偿，向债务人不能追偿的部分，可要求连带保证人按其内部约定比例分担，没有约定比例的，由各保证人平均分担。原告杨芸与被告东阳市亚东仪器有限公司、何建农作为连带共同保证的保证人没有约定内部分担份额，应平均分担。故被告东阳市亚东仪器有限公司、何建农作为连带保证人之一，应在其保证的份额内承担三分之一的清偿责任。
被告周梅兰、东阳市亚东仪器有限公司辩称对贷款不清楚，也不认识本案原告，本院认为，本案涉及的借款经生效法律文书确认，本院予以认定，故对二被告的辩称意见不予采信。被告何晓晓辩称原审判决依据的担保函并非被告何晓晓本人签名，故其不应对上述债务承担连带保证责任。本院认为，被告的辩称意见有金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书证明，故对被告何晓晓的辩称意见，予以采信。
综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周梅兰、何建民应在本判决生效后五日内偿还原告杨芸人民币160545.45元，并赔偿利息损失（自2017年7月12日起按中国人银行公布的同期同档次基准贷款利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告东阳市亚东仪器有限公司、何建农在被告周梅兰、何建民不能偿还部分的范围内各承担三分之一的清偿责任。
三、驳回原告杨芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元（已减半），由被告周梅兰、何建民负担，被告东阳市亚东仪器有限公司、何建农各连带负担三分之一。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年十月二十日
代书 记员 黄阳平
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第613号
原告：任某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告任某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5926号
原告：舒跃琳，女，1960年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石坪桥。
委托诉讼代理人：幸怡，重庆仁业律师事务所律师。
被告：魏丹辉，男，1957年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区嘉州花园。
被告：张晓婕，女，1960年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区嘉州花园。
二被告委托诉讼代理人：王一杰，重庆朗坤律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：程聪，重庆朗坤律师事务所律师。
原告舒跃琳与被告魏丹辉、张晓婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒跃琳及委托诉讼代理人幸怡，被告魏丹辉、张晓婕及委托诉讼代理人王一杰、程聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒跃琳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金6万元及以6万元为基数，从2016年2月1日起按月息2%计算至付清时止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年，二被告向原告借款60000元，并出具借条，约定月息1500元。二被告从借款当月起，按月向原告支付利息至2016年1月。后二被告于2014年12月29日向原告重新出具借条，约定于2015年4月30日归还。现借款期限已经届满，二被告未按约还款，原告多次催收无果，诉至法院。
被告魏丹辉、张晓婕辩称，二被告未与原告发生借贷关系，也未收到原告支付的借款。原告所持借条系二被告受胁迫出具，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告魏丹辉、张晓婕向原告出具《借条》，载明“今借到舒跃琳人民币陆万元正，月息18000元，约定2015.4.30日归还。注明：双方约定，之前双方所有字据全部作废，以此据为最终依据”。
另查明，2012年10月23日，被告魏丹辉、张晓婕与黄继志签订《民间借款合同》，约定二被告借款40万元，月息5%，借款期限为2012年10月24日至2013年1月23日止。次日，黄继志通过银行转账向被告魏丹辉支付38万元。2012年12月4日，原告舒跃琳与黄继志签订《还款协议》，主要约定：经双方协商同意离婚，现将2012年10月23日张晓婕、魏丹辉夫妻二人在黄继志、舒跃琳二人处借款肆拾万元，在借款到期之日还款分配如下：2013年元月23日借款到期之日，由魏丹辉、张晓婕还黄继志叁拾壹万元正并由黄继志交回借款合同二份，房屋抵押和购房合同各一份给张晓婕、魏丹辉二人。还舒跃琳玖万元整。本协议一式三份，双方各执一份，魏丹辉、张晓婕二人一份。对该还款协议涉及的借款，原告已另案提起诉讼。
审理中，原告陈述借款6万元于2013年4月以现金方式支付，并举示2013年5月至2016年1月银行借记卡账户历史明细清单，证明被告于2013年5月起每月以银行转账方式向原告支付借款利息1800元至2016年1月，2016年2月17日支付利息800元，原告自愿调整利息主张从2016年3月1日起计算。二被告称未收到原告出借的款项，借条系受胁迫出具，向原告支付的利息系对原告分得的9万元债权按照月息2%计算的。
本院认为，借款应当偿还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二被告于2014年12月29日向原告出具借条，被告抗辩系受胁迫出具未提供相应证据证明，对该抗辩理由本院不予采信。原告陈述借款系于2013年3月以现金方式支付，结合二被告从2013年5月起即按照月息3%支付利息，利息的约定也与借条中载明的利息金额相符。二被告抗辩支付的利息实际为另案双方借款9万元的利息，但该借款的利息约定为月息5%而非月息2%，二被告未举示证据证明与另案债权的关联性，对该抗辩理由本院亦不予采信。二被告应当向原告偿还借款本金6万元，拒不偿还应承担相应民事责任，原告主张从2016年3月1日起按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告魏丹辉、张晓婕于本判决生效后五日内偿还原告舒跃琳借款本金6万元及利息（以6万元为基数，从2016年3月1日起，按月息2%计算至还清之日止）；
二、驳回原告舒跃琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告魏丹辉、张晓婕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱颖
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈婷
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保13号之一
申请人：江门市新会双水拆船钢铁有限公司。住所地江门市新会区双水镇工业开发区。统一社会信用代码：91440705194134997T。
法定代表人：谭洋。
被申请人：江门市新会区泽荣金属制品厂。住所地江门市新会区。统一社会信用代码：91440705572392441Q。
投资人：张泽荣。
被申请人：张泽荣，男，1991年5月5日出生，汉族，住江门市新会区。。
本院依据（2017）粤0705执保13号执行裁定书，于2018年1月18日冻结被申请人张泽荣在中国工商银行股份有限公司广州南沙大岗支行账户62×××67的银行存款2000000元；冻结被申请人张泽荣在中国农业银行股份有限公司广州番禺大岗支行账户62×××11的银行存款2000000元；冻结被申请人张泽荣在中国农业银行股份有限公司广州番禺潭洲支行账户62×××70的银行存款2000000元；于2018年1月12日查封被申请人张泽荣名下座落于番禺××××岗镇××之一房屋（产权证号02××54）。现因申请人江门市新会双水拆船钢铁有限公司申请解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张泽荣在中国工商银行股份有限公司广州南沙大岗支行账户62×××67的银行存款2000000元的冻结。
二、解除对被申请人张泽荣在中国农业银行股份有限公司广州番禺大岗支行账户62×××11的银行存款2000000元的冻结。
三、解除对被申请人张泽荣在中国农业银行股份有限公司广州番禺潭洲支行账户62×××70的银行存款2000000元的冻结。
四、解除对被申请人张泽荣名下座落于番禺区大岗镇振兴路21号201之一房屋（产权证号02××54）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏达昶
二〇一八年二月十二日
书记员 苏丽珍
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保13号
申请人：江门市新会双水拆船钢铁有限公司。住所地江门市新会区双水镇工业开发区。统一社会信用代码：91440705194134997T。
法定代表人：谭洋。
被申请人：江门市新会区泽荣金属制品厂。住所地江门市新会区。统一社会信用代码：91440705572392441Q。
投资人：张泽荣。
被申请人：张泽荣，男，1991年5月5日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请人江门市新会双水拆船钢铁有限公司与被申请人江门市新会区泽荣金属制品厂、张泽荣买卖合同纠纷一案，申请人江门市新会双水拆船钢铁有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结江门市新会区泽荣金属制品厂、张泽荣价值200万元的财产，并提供财产担保。本院于2018年1月4日作出（2018）粤0705民初5号民事裁定书，准许江门市新会双水拆船钢铁有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初5号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币200元价值范围内，查封、冻结被申请人江门市新会区泽荣金属制品厂、张泽荣的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏达昶
二〇一八年一月四日
书记员 苏丽珍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初47号
原告国网河南新郑市供电公司。
法定代表人王相杰，该公司经理。
委托代理人赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被告孙卯正，男，1987年2月25日出生，汉族。
委托代理人乔留栓，河南译达律师事务所律师。
原告国网河南新郑市供电公司诉被告孙卯正劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网河南新郑市供电公司的委托代理人赵钰涛，被告孙卯正的委托代理人乔留栓到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告国网河南新郑市供电公司诉称，2010年1月孙卯正毕业，在签订毕业就业协议书时有意到国网河南新郑市供电公司工作，因国网河南新郑市供电公司无独立人事决定权，向上级请示后决定将孙卯正安排至国网河南新郑市供电公司多经企业工作，孙卯正亦同意。2015年10月，孙卯正提起劳动仲裁，劳动仲裁机关无视相关法律规定，裁决孙卯正与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，明显超越劳动仲裁机关法定职权。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法确认被告孙卯正与原告国网河南新郑市供电公司（主业）之间不存在劳动关系。
被告孙卯正辩称，孙卯正自2010年1月开始从事国网河南新郑市供电公司具体指定岗位长达六年之久，且从事的岗位为该公司主业的职能部门岗位，国网河南新郑市供电公司为孙卯正发放工资、缴纳统筹、保险及五险一金，孙卯正与主业人员享有同等的待遇，符合《劳动法》和《劳动合同法》的具体要求，应认定孙卯正已与国网河南新郑市供电公司（主业）构成劳动关系。国网河南新郑市供电公司主张其“无独立人事决定权，向上级请示后决定将孙卯正安排至国网河南新郑市供电公司多经企业工作，孙卯正亦同意”的起诉理由不成立，双方签订的就业协议记载用人单位就是国网河南新郑市供电公司，该协议中就找不到“多经”这两个字。综上所述，仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，新郑市供电公司原名为新郑市电业局；2014年4月17日更名为国网河南新郑市供电公司，企业类型为全民所有制。
2010年1月8日，经原郑州供电公司审批，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）接受孙卯正到该公司人�资源部、抄表中心工作，国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）按月向孙卯正发放工资，并自2010年1月开始为孙卯正缴纳基本养老保险。后孙卯正向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2015年12月15日作出新劳人仲案字（2015）328号仲裁裁决：申请人孙卯正与被申请人国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系。国网河南新郑市供电公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方陈述，河南省电力公司文件，代管县（市）电业局人员接收审批表，全国普通高等学校毕业生就业协议书，签到本，工资表，基本养老保险个人权益记录单，仲裁裁决书，情况说明等证据予以证明。
本院认为，国网河南新郑市供电公司主张其无独立人事决定权，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，国网河南新郑市供电公司作为全民所有制独立法人，具有建立劳动法律关系的主体资格，国网河南新郑市供电公司的该项主张无法律依据，本院不予支持。
孙卯正对国网河南新郑市供电公司提交河南省电力公司文件河南省供电公司文件、代管县（市）电业局人员接收审批表的真实性均无异议，本院予以采信；国网河南新郑市供电公司对孙卯正提交全国普通高等学校毕业生就业协议书、代管县（市）电业局人员接收审批表、签到本、工资表、基本养老保险个人权益记录单的真实�均无异议，本院亦予采信；依据原、被告双方陈述及上述证据，可以证明孙卯正自2010年1月开始先后在国网河南新郑市供电公司（原“新郑市供电公司”）人力资源部、抄表中心工作，接受该公司管理并领取劳动报酬，从事的工作亦为该公司业务的组成部分，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，应认定孙卯正自2010年1月开始与国网河南新郑市供电公司存在劳动关系。
孙卯正辩称其与国网河南新郑市供电公司（主业）存在劳动关系，但国网河南新郑市供电公司（主业）并非《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动法律关系的主体，本院对孙卯正的该项抗辩意见不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告国网河南新郑市供电公司与被告孙卯正存在劳动关系。
二、驳回原告国网河南新郑市供电公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告国网河南新郑市供电公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于�诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王玉鹏
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初182号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人潘某，男。2016年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
辩护人梁志清，山东舜祥（潍坊）律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕182号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王新宇出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人梁志清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潍坊市坊子区人民检察院指控：2016年4月14日21时许，在潍坊市坊子区凤凰街办金水岸小区大门前的南北路上，因被告人潘某骑车撞到被害人郑某，二人遂发生口角，后引发厮打，在厮打过程中，被告人潘某用U型锁、拳头等将郑某打伤，致郑某右手第5掌骨粉碎性骨折、右侧第2肋骨骨折。经法医鉴定，被害人郑某的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人潘某犯罪后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。被告人潘某已与被害人郑某达成刑事和解协议，已赔偿被害人各项经济损失共计85000元，被害人郑某已谅解了被告人潘某。
上述事实，被告人潘某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、到案经过、户籍证明、前科查询、调解协议、收到条、谅解书、中国银行打款回执；证人吴某某、王某、王某乙的证言；被害人郑某的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人潘某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，对其可从轻处罚。纠纷发生后被告人潘某积极赔偿被害人郑某的经济损失，被害人郑某谅解了被告人潘某，对被告人潘某可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人系初犯、自愿认罪、已赔偿被害人的损失取得被害人谅解”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人潘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 栾 鸾
审 判 员 都正伟
人民陪审员 李光志
二〇一六年八月八日
书 记 员 辛 瑜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3023号
原告邸晓辉，男，1976年10月19日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人刘韶强，河北谦实律师事务所律师。
被告李玮，女，1976年11月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告郭熠，男，1976年8月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告张辉利诉被告李玮、郭熠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邸晓辉委托代理人刘韶强到庭参加诉讼，被告李玮、郭熠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸晓辉诉称，2013年11月1日，被告李玮以经商的名义向原告借款25万元，并口头约定月息4分，2014年10月1日还款。被告郭熠、李玮原系夫妻，二人于2015年12月4日离婚，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。到期后被告李玮未还，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还，故诉至法院请求判令二被告返还借款25万元及2013年11月1日至还款之日止按年利率24%的利息。
被告李玮、郭熠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月1日，原告邸晓辉与被告李玮签订借款协议，该协议载明“一、乙方（李玮）向甲方（邸晓辉）借款人民币25万元整。二、借款期限为11个月，从2013年11月1日起至2014年10月1日止。月利率，按月付息，到期一次性还本”。同日，原告邸晓辉向被告李玮转账给付25万元。庭审中，关于利息约定及借款的偿还情况，原告称其与被告李玮口头约定利率为月息4分，被告按照月息4分向其支付2013年11月至2015年10月的利息，本金至今未还。另，被告李玮、郭熠原系夫妻，二人于2015年12月4日离婚。以上事实有原告提交的借款协议、转账凭证、离婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定期限返还借款。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告邸晓辉提交的借款协议和转账凭证能够证明被告李玮向其借款25万元，被告李玮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故被告李玮应当按照借款协议约定向原告返还借款25万元。原告关于借款利息的主张，因原告未提交证据证明其与被告李玮存在月息4分的约定，且借款协议中月利率为空，属未约定利息或对利息约定不明，故原告关于借款期间利息的主张，本院不予支持。同时，原告自认被告李玮按照月息4分向其支付2013年11月至2015年10月的利息，但其未提交证据证明存在借期内利率和逾期利率的约定，故被告李玮应自2015年11月1日起按照年利率6%支付利息。原告邸晓辉关于被告郭熠承担连带偿还责任的主张，因该笔债权债务发生在被告李玮、郭熠婚姻关系存续期间，且被告郭熠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李玮、郭熠自本判决生效之日起十日内偿还原告邸晓辉借款本金25万元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年11月1日起至判决确定的履行期限日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告李玮、郭熠负担，保全费1770元，由被告李玮、郭熠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘继丰
人民陪审员 张雅楠
人民陪审员 刘佳昌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姚云飞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3023号
原告：陶某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：温某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告陶某某诉被告温某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担，剩余2150元，由本院退还给原告。
审判员 李贺廷
二〇一五年十月十四日
书记员 杨 帆
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终516号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳县支公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇长丰路。
负责人：陈敏，经理。
委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金生，男，1954年10月21日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
委托诉讼代理人：宋庆宇，男，1981年9月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，由湖南省岳阳县筻口镇三港咀村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：杨平，女，1972年6月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
委托诉讼代理人：丁伟，湖南碧灏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许定伍，男，1971年2月24日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳县支公司因与被上诉人李金生、杨平、许定伍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳县支公司以已与李金生达成和解协议为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2560元，减半收取1280元，由中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闾开海
代理审判员 宋红燕
代理审判员 苏 洁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 千
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00253-1号
申请执行人：丁传美，女，1967年9月23日生，汉族。
被执行人：徐芬，女，1978年3月25日生，汉族。
被执行人：孙同胜，男，1974年2月22日生，汉族。
关于丁传美与徐芬、孙同胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐芬、孙同胜至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人孙同胜在中国银行铜陵朝阳支行的存款人民币31000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一五年五月六日
书记员 吴跃强
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初48250号
原告居某甲，男，1951年9月6日生，汉族，住云南省曲靖市。原告居某乙，男，1955年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告居某丙，女，1958年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告的共同委托代理人王子高，上海市南浦律师事务所律师。上列三原告的共同委托代理人周宝余，上海市南浦律师事务所律师。被告居某丁，男，1987年11月28日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理原告居某甲、居某乙、居某丙诉被告居某丁法定继承纠纷一案中，因原告居某甲、居某乙、居某丙在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 尹志君
二〇一六年七月二十日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7298号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：朱旋，浙江群策律师事务所律师。
被告：俞国强，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告郭之瑞因与被告俞国强民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月27日受理后，因被告下落不明,采用公告送达,依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案，原告郭之瑞委托代理人朱旋到庭参加诉讼，被告俞国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞起诉称，2015年3月25日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款，如借款人逾期还款达五天以上，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、管理费等。被告分12期归还借款，其中首个还款日2015年4月30日还款3176.04元,其余还款日(2015年5月30日至2016年3月30日)还款额为3100元。2015年3月26日,原告向被告账户转账30000元,但被告仅按约归还7期借款,经原告多次催讨，被告未按约归还。故诉请判令：一、被告俞国强归还原告借款本金12500元并支付利息5925元（以12500元为基数，按年利率24%自2015年12月1日暂计算至2017年11月22日，要求计算至实际清偿之日止）；二、被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费900元；三、诉讼费用由被告负担。
被告俞国强未作答辩。
针对自己的主张，原告郭之瑞提供了下列证据：
1.借款协议一份，证明双方签订借款协议，并约定相关权利义务的事实。
2.银行转账回单一份，证明原告向被告转账借款的事实。
3.还款提示函一份，证明原、被告约定还款方式及逾期未还的法律后果。
4.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付的律师代理费。
被告俞国强未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，案件事实如下：2015年3月25日，原告郭之瑞与被告俞国强签订借款协议一份，约定俞国强向原告借款34696.06元，如借款人逾期还款达五天以上，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、管理费等。当日，原告向借款协议列明的被告专用账户转账交付30000元。还款提示函约定被告分十二期归还借款，其中首个还款日2015年4月30日还款3176.04元，其余还款日（2015年5月30日至2016年3月30日）还款额为3100元，被告应每月30日将每月还款足额存入借款协议列示的专用账户，由被告委托天津嘉业投资管理有限公司划扣。原告自认被告已经归还至2015年10月30日的本金17500元、利息4276.04元。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。原告与被告签订借款协议并交付借款，因此双方的借贷关系成立并生效。现原告已按约向被告出借30000元，然被告在2015年7月之后已数期未还借款本息，原告可依据合同主张被告立即归还剩余借款本金并支付利息。被告已经归还了至2015年10月30日的7期本息，每期本金均为2500元，故扣除已经归还的本金17500元，被告尚欠的本金金额为12500元，被告已经支付的利息未超出司法解释规定的标准，本院不再调整。至于此后的利息，借款协议虽未明确约定利息，但还款提示函中确定每期归还的金额已包含利息，现原告请求自2015年12月1日起按照年息24%计算，未超出司法解释的规定，本院予以照准。原告主张为实现债权而支付的律师代理费符合借款协议及浙江省律师收费标准的约定，本院予以支持。诉讼中，被告俞国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告俞国强于本判决生效后七日内归还原告郭之瑞借款12500元，支付利息（以12500元为基数，按年利率24%自2015年12月1日起计算至清偿之日止）。
二、被告俞国强于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费900元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告俞国强负担，于判决生效后七日内交纳。公告费460元，由被告俞国强负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 段菊萍
二〇一八年四月三日
书 记 员 王雯琪
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5541号
被执行人奉文正，男，汉族,1996年6月26日出生，住湖南省宁远县。
关于奉文正犯抢夺罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第1017号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5541号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭立本
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1368号
原告：湖北香江电器股份有限公司。住所地：蕲春县李时珍工业园凯迪大道旁。
法定代表人：潘允，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧均，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告：东莞市旭泰磨料有限公司。住所地：东莞市寮步镇石步村华南工业区爱业路*号。
法定代表人：郝华峰。
原告湖北香江电器股份有限公司与被告东莞市旭泰磨料有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。
湖北香江电器股份有限公司诉称，1、判令被告赔偿原告损失612361.11元；2、判令被告支付原告为维权支出的律师费10000元；3、判令被告接受我方退回氧化铝砂1000KG；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年起发生生意往来，由原告向被告下订单采购工业用烤盘、打砂枪、回砂管及氧化铝砂等材料，总交易金额达1926563元，其中，60#氧化铝砂交货总量为203450KG，目前原告处仍剩余1000KG，总用量为202450KG，单价为6.2元/KG，总金额为1255190元。在使用过程中，原告发现被告交货的氧化铝砂耗费量巨大，且扬尘较多，便将该型号氧化铝砂送检，经检测，属于不合格产品。对比案外人东莞市金英磨料有限公司提供的60#氧化铝砂合格品测试，旭泰的氧化铝砂耗费量要高2.74%，总计耗费量高达5547.13KG，价值34392.21元。且在使用该不合格氧化铝砂后，导致我方产能低下，油漆耗费量增加等，该部分损失综合以总交易量的30%计，为577968.9元。被告交付的不合格产品造成我方损失，特诉至法院。
在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方已经就管辖权事宜达成了协议，双方均认可的送货单上第3条已经明确约定了“送货单与合同具有同样法律效力，若有纠纷，应在供方所在地法院解决”，视为双方已经就管辖法院达成协议，约定了管辖，即本案应由广东省第一人民法院管辖。湖北省蕲春县人民法院既不是被告住所地人民法院，也不是双方约定的管辖法院，也不是合同履行地法院，故蕲春县人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，送货单上第五条已经载明“送货单与合同具有同样法律效力，如有纠纷，应在供方所在地的法院解决”，视为双方就管辖法院达成协议，作出了约定，该约定不违反法律规定。本案应由供方所在地法院管辖，即由广东省第一人民法院管辖。本案的被告住所地和约定管辖地均在广东省，故本案应由广东省第一人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、第三十四条规定，裁定如下：
东莞市旭泰磨料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一八年六月二十日
书记员 李 贞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初116号
原告：中国电信股份有限公司文登分公司。住所地威海市文登区龙山办河洲街**号。
代表人：于军强，经理。
委托诉讼代理人：王艳艳，该公司工作人员。
被告：孙伟。
中国电信股份有限公司文登分公司与孙伟电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告中国电信股份有限公司文登分公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司文登分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司文登分公司负担。
审 判 长 梁永强
人民陪审员 于志海
人民陪审员 于向洋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 丛 宁
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初1902号
原告：张仰生，男，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：刘春亮（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告：李记心，男，住山东省鄄城县。
原告张仰生诉被告李记心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
张仰生向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告拖欠原告工资款550元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：原告本人没有到法院起诉，是董如记、董绪胜替原告起诉、在起诉状上按手印、替原告交纳诉讼费、在授权委托书上按手印，且没有原告的授权，不能体现是原告本人的真实意思，即原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张仰生的起诉。
案件受理费10元，退还张仰生。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一八年六月五日
书记员 郭 娜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执3089号
申请执行人：房安祥，1983年8月10日生，男，汉族，南京阿朗斯特酒业有限公司经理，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。（律师执业证号13201201510125328）
被执行人：周洵，1988年8月17日生，男，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。
申请执行人房安祥与被执行周洵民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2017年3月30�作出的（2016）苏0106民初10874号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月14日立案执行。判决书确定的义务为：自本判决生效之日起十日内，被告周洵向原告房安祥归还借款72000元，并支付该借款自2016年11月15日起至还清之日止的利息（利率以中国人民银行同期同类基准贷款利率为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费2300元，保全费1020元，公告费600元，共计3920元由被告周洵承担（原告已全部预交，被告于履行时一并给付原告）。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年11月29日自愿撤回本案执�申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执3089号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 武加庆
审 判 员 齐晓东
二〇一七年十二月六日
见习书记员 万宇河
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审91号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人张某，男，1968年1月2日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人张某未经批准违法占地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年11月9日作出了厦海城执罚字（2015）183号《行政处罚决定书》。该决定书认定：2013年11月至12月期间，行政执法管理相对人未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚镇后柯村南部围占土地建成长91米，高1.8米砖墙围占土地进行建设，共二处，占地面积368.97㎡，其中水泥硬化地一处，占地面积113.62㎡，空心砖铺设地面一处，占地面积为255.35㎡，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，海沧执法局责令被执行人退还非法占用的土地，并作出如下处理决定：1、没收上述非法占用土地上新建的设施；2、按非法占用土地每平方米12元处以罚款人民币4427.64元。被处罚人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未履行决定书规定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人张某的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被处罚人的陈述申辩意见，作出厦海城执罚字（2015）183号行政处罚决定书，并于2015年12月1日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定规定的义务。海沧执法局于2016年1月14日作出厦海城执催告字（2016）20号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行处罚决定规定的义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人退还非法占用的土地，履行没收非法占用海沧区东孚镇后柯村南部地块上新建的构筑物和其他设施的义务；缴纳罚款人民币4427.64元及从2015年12月17日起内日按4427.64元的3%加处的罚款4427.64元，共8855.28元。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法占地建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2015）183号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2015年11月9日作出的厦海城执罚字（2015）183号行政处罚决定；
二、被执行人张某应于本裁定书送达之日起10日退还非法占用的土地，履行没收非法占用海沧区东孚镇后柯村南部地块上新建的构筑物和其他设施的义务（其中水泥硬化地一处，占地面积113.62㎡；空心砖铺设地面一处，占地面积为255.35㎡；砖墙一处，长91m，高1.8m）；
三、被执行人张某应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币4427.64元及逾期缴纳加处的罚款人民币4427.64元；
四、被执行人张某在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人张某在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年八月九日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3717号
申请执行人：范国珍，男，1949年1月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：陆杰，男，1970年11月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人范国珍与被执行人陆杰劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月20日以“被执行人名下暂无财产可供执行”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执3717号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79bf5bb5-6c26-4761-92bc-a8d900b41ddc&imgId=NzliZjViYjUtNmMyNi00NzYxLTkyYmMtYThkOTAwYjQxZGRjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79bf5bb5-6c26-4761-92bc-a8d900b41ddc&imgId=NzliZjViYjUtNmMyNi00NzYxLTkyYmMtYThkOTAwYjQxZGRjMS5qcGVn01lydyh01)
书记员 季凯旋
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3717号申请执行人：范国珍，男，1949年1月15日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：陆杰，男，1970年11月9日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人范国珍与被执行人陆杰劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年3月20日以“被执行人名下暂无财产可供执行”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684执3717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 伟审判员 王锦成审判员 董景松二〇一八年三月二十日书记员 季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1136号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：任安锋，男，1974年4月18日出生，汉族，该公司职工。
被告：张志申，男，1968年11月7日出生，汉族，住沂源县。
被告：任会连，女，1968年2月20日出生，汉族，住沂源县。
被告：颜廷艾，男，1973年9月5日出生，汉族，住沂源县。
被告：宋作利，男，1963年2月26日出生，汉族，住沂源县。
被告：颜士利，男，1962年9月19日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被张志申、任会连、颜廷艾、宋作利、颜士利金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告山东沂源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王东宝
二〇一八年三月三十日
书记员 李 蕙
九台市人民法院
民 事 裁 定 书
2015年九民初字第490号
原告华兰芬，女，70岁，1944年11月14日，汉族，住九台市福星小区C4四门***室，身份证号
被告吴万凤，男，44岁，1970年5月2日，汉族，住址不详，身份证号
本院受理原告华兰芬诉被告吴万凤房屋买卖合同纠纷一案，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告华兰芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李冰
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初571号
原告：徐春花，女，1954年3月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人:吴长青，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙红云，江苏朱方律师事务所律师。
被告：杨梅华，女，1967年11月生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人:唐雷洪,江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于广洲,江苏大唐人律师事务所律师。
被告：钱国庆，男，1965年12月生，住江苏省丹阳市。
被告：钱伟，男，1990年12月生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人:唐雷洪,江苏大唐人律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于广洲,江苏大唐人律师事务所律师。
原告徐春花与被告杨梅华、钱国庆、钱伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐春花及其委托诉讼代理人吴长青，被告杨梅华、钱伟的共同委托诉讼代理人于广洲到庭参加诉讼，被告钱国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春花向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还38万元借款并承担逾期付款的违约责任（自2014年1月24日起，按照年利率5.26%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告徐春花平时与丈夫唐东兆交流甚少，被告杨梅华向原告徐春花谎称唐东兆需要借款，原告徐春花遂在外借款交由被告杨梅华，由被告杨梅华提供给唐东兆使用。2016年2月2日，原告徐春花、唐东兆与被告杨梅华对质，被告杨梅华承认编造谎言，骗取原告徐春花的借款。2013年至2016年初，被告杨梅华共向原告徐春花借款达520万元。2014年7月8日的借款38万元直接汇入被告钱伟账户中，被告杨梅华、钱伟系母子关系，应当对38万元承担共同还款责任。被告钱国庆与杨梅华系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间内的债务承担共同偿还责任。
被告杨梅华辩称，原告是完全民事行为能力人，有能力作出判断，被告杨梅华并未就借款编造谎言。原告并非适格诉讼主体，原告所称的借款本金并非由原告徐春花支付，付款人与借条中的主体不一致。即使该借贷关系成立，被告杨梅华已经履行了还款义务。庭审中原告先否认收到46万元，后改称收到的46万元是利息，其陈述矛盾。本案借款人、实际用款人均是杨梅华，杨梅华收到该笔借款的时间是2014年7月8日，张婧将涉案款项转入钱伟账户的当天，杨梅华即以现金方式将上述款项取出使用，仅被告杨梅华负有还款义务。实际上杨梅华已经履行了还款义务，原告徐春花称与被告杨梅华存在其他借款，应属不同的法律关系，与本案无关。杨梅华的上述借款不属于夫妻共同债务，并未用于家庭共同生活，被告钱国庆与被告杨梅华分开多年，对于该笔借款并不知情，原告徐春花并未能就夫妻共同债务进行举证。请求驳回原告的诉讼请求。
被告钱伟辩称，被告杨梅华与钱伟是母子关系，被告钱伟仅仅帮助被告杨梅华收款，并非借款人或实际用款人。本案涉及的借款已经归还，原告要求钱伟承担连带偿还责任没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告钱国庆在本案审理期间未答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经合议庭评议，本院认定事实如下：
2014年7月8日，原告徐春花通过案外人张婧向被告钱伟转账38.8万元。2016年2月2日，被告杨梅华出具借条，载明于2014年1月24日收到原告徐春花借款现金38万元，年利率5.26%，利息自收到借款当日起计算，承诺于2016年8月2日归还本息。当日，原告徐春花亦出具收条，载明收到被告杨梅华46万元。
2016年8月19日，被告杨梅华在镇江市公安局京口分局大市口派出所询问笔录中陈述：被告杨梅华多次向原告徐春花借款，总金额大概四、五百万元；2014年7月8日，张婧将38万元转到被告钱伟账户，是向原告徐春花所借款项。
本案争议焦点：1、被告杨梅华是否欠原告徐春花借款38万元；2、被告钱国庆是否应当承担还款责任；3、被告钱伟是否应当承担还款责任。
关于第一个争议焦点，被告杨梅华向原告徐春花出具了借条，原告徐春花亦通过案外人交付了款项，双方之间形成借贷关系。被告杨梅华辩称已于出具借条当日归还该笔借款，而借条中载明的还款期限为2016年8月2日，从双方当庭及被告杨梅华在公安机关所作陈述来看，本案涉及的2016年2月2日借条与收条并非同一笔款项的可能性更大，被告杨梅华的辩解并无充分证据予以支持。故本院认定被告杨梅华尚未归还本案所涉38万元借款，原告徐春花要求被告杨梅华归还借款38万元并给付利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告徐春花主张的利息，借条中载明自收到借款之日起计算，被告杨梅华于2014年7月8日收到借款，故利息应当自2014年7月8日起计算，原告徐春花要求从2014年1月24日起计算没有事实依据。
关于第二个争议焦点，本案中并无证据证明被告杨梅华向原告徐春花借款时与被告钱国庆系夫妻关系，亦无证据证明被告钱国庆具有借款合意。从原告徐春花的陈述来看，其在2013年至2016年初期间多次向被告杨梅华出借款项，原告徐春花从未向被告钱国庆核实借款情况或要求被告钱国庆在借条中签名，明显不合常理，可以推定其知道被告杨梅华借款系个人使用，并非用于家庭共同生活，故不应当认定为夫妻共同债务，被告杨梅华的答辩意见本院予以采纳，原告徐春花要求被告钱国庆归还借款并给付利息的诉讼请求本院不予支持。
关于第三个争议焦点，原告徐春花提交的证据仅能证明被告钱伟收到了被告杨梅华向原告徐春花所借款项，被告钱伟并未出具借条或表达借款意图，原告徐春花并不能证明被告钱伟具有借款合意。原告徐春花以存在母子关系、使用案涉款项为由要求被告钱伟归还借款并无事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告杨梅华于本判决生效之日起十日内归还原告徐春花借款本金38万元并支付利息（以38万元为基数，自2014年7月8日起至实际给付之日止，按照年利率5.26%计算）。
二、驳回原告徐春花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，保全费2470元，合计9470元，由被告杨梅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 陆坊琴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初571号原告：徐春花，女，1954年3月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人:吴长青，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙红云，江苏朱方律师事务所律师。被告：杨梅华，女，1967年11月生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人:唐雷洪,江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人:于广洲,江苏大唐人律师事务所律师。被告：钱国庆，男，1965年12月生，住江苏省丹阳市。被告：钱伟，男，1990年12月生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人:唐雷洪,江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人:于广洲,江苏大唐人律师事务所律师。原告徐春花与被告杨梅华、钱国庆、钱伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告徐春花及其委托诉讼代理人吴长青，被告杨梅华、钱伟的共同委托诉讼代理人于广洲到庭参加诉讼，被告钱国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春花向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还38万元借款并承担逾期付款的违约责任（自2014年1月24日起，按照年利率5.26%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告徐春花平时与丈夫唐东兆交流甚少，被告杨梅华向原告徐春花谎称唐东兆需要借款，原告徐春花遂在外借款交由被告杨梅华，由被告杨梅华提供给唐东兆使用。2016年2月2日，原告徐春花、唐东兆与被告杨梅华对质，被告杨梅华承认编造谎言，骗取原告徐春花的借款。2013年至2016年初，被告杨梅华共向原告徐春花借款达520万元。2014年7月8日的借款38万元直接汇入被告钱伟账户中，被告杨梅华、钱伟系母子关系，应当对38万元承担共同还款责任。被告钱国庆与杨梅华系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间内的债务承担共同偿还责任。被告杨梅华辩称，原告是完全民事行为能力人，有能力作出判断，被告杨梅华并未就借款编造谎言。原告并非适格诉讼主体，原告所称的借款本金并非由原告徐春花支付，付款人与借条中的主体不一致。即使该借贷关系成立，被告杨梅华已经履行了还款义务。庭审中原告先否认收到46万元，后改称收到的46万元是利息，其陈述矛盾。本案借款人、实际用款人均是杨梅华，杨梅华收到该笔借款的时间是2014年7月8日，张婧将涉案款项转入钱伟账户的当天，杨梅华即以现金方式将上述款项取出使用，仅被告杨梅华负有还款义务。实际上杨梅华已经履行了还款义务，原告徐春花称与被告杨梅华存在其他借款，应属不同的法律关系，与本案无关。杨梅华的上述借款不属于夫妻共同债务，并未用于家庭共同生活，被告钱国庆与被告杨梅华分开多年，对于该笔借款并不知情，原告徐春花并未能就夫妻共同债务进行举证。请求驳回原告的诉讼请求。被告钱伟辩称，被告杨梅华与钱伟是母子关系，被告钱伟仅仅帮助被告杨梅华收款，并非借款人或实际用款人。本案涉及的借款已经归还，原告要求钱伟承担连带偿还责任没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告钱国庆在本案审理期间未答辩亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经合议庭评议，本院认定事实如下：2014年7月8日，原告徐春花通过案外人张婧向被告钱伟转账38.8万元。2016年2月2日，被告杨梅华出具借条，载明于2014年1月24日收到原告徐春花借款现金38万元，年利率5.26%，利息自收到借款当日起计算，承诺于2016年8月2日归还本息。当日，原告徐春花亦出具收条，载明收到被告杨梅华46万元。2016年8月19日，被告杨梅华在镇江市公安局京口分局大市口派出所询问笔录中陈述：被告杨梅华多次向原告徐春花借款，总金额大概四、五百万元；2014年7月8日，张婧将38万元转到被告钱伟账户，是向原告徐春花所借款项。本案争议焦点：1、被告杨梅华是否欠原告徐春花借款38万元；2、被告钱国庆是否应当承担还款责任；3、被告钱伟是否应当承担还款责任。关于第一个争议焦点，被告杨梅华向原告徐春花出具了借条，原告徐春花亦通过案外人交付了款项，双方之间形成借贷关系。被告杨梅华辩称已于出具借条当日归还该笔借款，而借条中载明的还款期限为2016年8月2日，从双方当庭及被告杨梅华在公安机关所作陈述来看，本案涉及的2016年2月2日借条与收条并非同一笔款项的可能性更大，被告杨梅华的辩解并无充分证据予以支持。故本院认定被告杨梅华尚未归还本案所涉38万元借款，原告徐春花要求被告杨梅华归还借款38万元并给付利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告徐春花主张的利息，借条中载明自收到借款之日起计算，被告杨梅华于2014年7月8日收到借款，故利息应当自2014年7月8日起计算，原告徐春花要求从2014年1月24日起计算没有事实依据。关于第二个争议焦点，本案中并无证据证明被告杨梅华向原告徐春花借款时与被告钱国庆系夫妻关系，亦无证据证明被告钱国庆具有借款合意。从原告徐春花的陈述来看，其在2013年至2016年初期间多次向被告杨梅华出借款项，原告徐春花从未向被告钱国庆核实借款情况或要求被告钱国庆在借条中签名，明显不合常理，可以推定其知道被告杨梅华借款系个人使用，并非用于家庭共同生活，故不应当认定为夫妻共同债务，被告杨梅华的答辩意见本院予以采纳，原告徐春花要求被告钱国庆归还借款并给付利息的诉讼请求本院不予支持。关于第三个争议焦点，原告徐春花提交的证据仅能证明被告钱伟收到了被告杨梅华向原告徐春花所借款项，被告钱伟并未出具借条或表达借款意图，原告徐春花并不能证明被告钱伟具有借款合意。原告徐春花以存在母子关系、使用案涉款项为由要求被告钱伟归还借款并无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告杨梅华于本判决生效之日起十日内归还原告徐春花借款本金38万元并支付利息（以38万元为基数，自2014年7月8日起至实际给付之日止，按照年利率5.26%计算）。二、驳回原告徐春花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，保全费2470元，合计9470元，由被告杨梅华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  许 蓓人民陪审员  刘小春人民陪审员  陆坊琴二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 阳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1073号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英，董事长。
委托诉讼代理人：张浩，支行行长。
被告：张顺，男。
被告：王立霞，女。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告张顺、王立霞借款合同纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张顺、王立霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吉林公主岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令张顺、王立霞偿还借款3万元及截止到2018年1月23日利息6725.07元及之后按合同约定支付利息。事实和理由：2015年5月20日，张顺在其处贷款3万元，到期日为2017年5月20日，月利率8.937499‰。双方签订了信用借款合同。逾期未还本付息。王立霞系张顺妻子，在家庭共有人还款承诺书中签字，其负有共同还款责任。
张顺、王立霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司主张事实有经质证的农户信用借款合同、贷款凭证、家庭共有人承诺等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与张顺借款合同关系事实清楚，现借款到期未偿，其应当按照约定返还借款并支付利息，王立霞负有共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张顺、王立霞于本判决生效后立即偿还吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息6725.07元（截止到2018年1月23日），2018年1月23日之后的利息按合同约定支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由张顺、王立霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一八年四月十一日
书 记 员 宋 萌
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5674号
原告：甄学武，男，1961年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：于思涛，男，1980年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告甄学武诉被告于思涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告甄学武到庭参加诉讼，被告于思涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄学武向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金120000元及利息206400元。事实及理由：2010年4月17日，被告向原告借款120000元，被告为原告出具欠据一枚，欠款至今未还，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院。
被告于思涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2010年4月17日被告于思涛向原告甄学武借款120000元，并为原告甄学武出具借据一枚，载明”借据，今借人民币（大写）：壹拾贰万元整。小写：￥120000元。借款人于思涛，借款日期：2010年4月17日，我保证在10年6月17日无条件还款。如到期不还，每超一天罚1200元违约金，借款人地址：电话：131XX****XX，身份证号：×××，担保人自愿为于思涛担保，如到期不还，我自愿偿还借款及违约金，担保人：邓立平，电话：135XX****XX，担保人：南凤君，电话：139XX****XX，2010年4月17日”。经原告多次催要，被告一直未予偿还。
本院认为，原告甄学武与被告于思涛之间的借贷关系事实清楚，有被告于思涛为原告甄学武出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告于思涛偿还借款的主张，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰支付违约金的主张，因双方在借据中有明确约定，原告的主张未超过法律保护的最高标准。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于思涛于本判决生效之日起十日内偿还原告甄学武借款120000元，并自2010年4月17日以借款120000元为基数，按照20‰支付违约金至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6196元，公告费400元，由被告于思涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长赵艳华
审判员高莉莉
人民陪审员郎凤玉
二0一八年一月十五日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5674号原告：甄学武，男，1961年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：于思涛，男，1980年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告甄学武诉被告于思涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告甄学武到庭参加诉讼，被告于思涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄学武向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金120000元及利息206400元。事实及理由：2010年4月17日，被告向原告借款120000元，被告为原告出具欠据一枚，欠款至今未还，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院。被告于思涛未作答辩。本院经审理认定事实如下，2010年4月17日被告于思涛向原告甄学武借款120000元，并为原告甄学武出具借据一枚，载明”借据，今借人民币（大写）：壹拾贰万元整。小写：￥120000元。借款人于思涛，借款日期：2010年4月17日，我保证在10年6月17日无条件还款。如到期不还，每超一天罚1200元违约金，借款人地址：电话：131XX****XX，身份证号：×××，担保人自愿为于思涛担保，如到期不还，我自愿偿还借款及违约金，担保人：邓立平，电话：135XX****XX，担保人：南凤君，电话：139XX****XX，2010年4月17日”。经原告多次催要，被告一直未予偿还。本院认为，原告甄学武与被告于思涛之间的借贷关系事实清楚，有被告于思涛为原告甄学武出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告于思涛偿还借款的主张，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰支付违约金的主张，因双方在借据中有明确约定，原告的主张未超过法律保护的最高标准。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于思涛于本判决生效之日起十日内偿还原告甄学武借款120000元，并自2010年4月17日以借款120000元为基数，按照20‰支付违约金至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6196元，公告费400元，由被告于思涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长赵艳华审判员高莉莉人民陪审员郎凤玉二0一八年一月十五日书记员张洋
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2882号
原告：宰琦，男，1983年12月14日生，汉族，住上海市松江区。
被告：唐玉华，女，1966年4月20日生，汉族，住上海市闵行区。
原告宰琦与被告唐玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告宰琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30,000元；2、判令被告承担借款利息，以30,000元为基数，按月2%计算，从2017年12月2日起至实际清偿之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年12月2日向原告借款30,000元，出具借条，原告将30,000元交付给被告，被告出具收条。但经原告催要，被告至今未归还借款，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，该案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告宰琦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏婷婷
二〇一八年四月十二日
书记员 夏 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏09行终560号
上诉人（原审被告）盐城市城南新区建设一局，住所地盐城市城南新区新龙广场六号楼20楼。
法定代表人王成章，局长。
上诉人（原审第三人）中海宏洋地产（盐城）有限公司，住所地盐城市人民南路西世纪大路北。
法定代表人张贵清，负责人。
委托代理人崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周叶叶。
法定代理人周某2（系原告之父）。
上诉人盐城市城南新区建设一局（以下简称城南建设一局）、中海宏洋地产（盐城）有限公司（以下简称中海宏洋公司）因与被上诉人周某1竣工验收备案行为一案，不服盐都区人民法院（2017）苏0903行初215号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月，第三人中海宏洋公司提交中海花园30#-33#、35#-43#、45#、46#楼工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告及相关验收资料、施工单位签署的工程质量保修书、施工许可证等材料向被告城南建设一局申请竣工验收备案。第三人提交的上述15幢楼的竣工验收报告面积为19428.42平方米，提交的竣工验收备案表中载明上述15幢楼面积为22957平方米。原告周某1于2017年5月3日诉至原审法院。
原审法院认为，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第十一条规定，建设单位应当提交真实的证明文件办理工程竣工验收备案。本案中，第三人中海宏洋公司向住建部门提交的单位工程验收证明书载明的验收的建设面积不包含车库面积，而提交建设部门的竣工验收备案表却包括了车库面积，故应认定中海宏洋公司未提交真实有效的证明文件办理工程竣工验收备案，被告城南建设一局对中海花园30#-33#、35#-43#、45#、46#楼工程竣工验收备案行为证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销被告盐城市城南新区建设一局对第三人中海宏洋地产（盐城）有限公司建设的中海花园30#-33#、35#-43#、45#、46#楼工程竣工验收备案行为。案件受理费50元，由被告盐城市城南新区建设一局负担。
上�人城南建设一局上诉称：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定原审第三人中海宏洋公司提供虚假文件办理竣工备案材料的事实错误，原审第三人中海宏洋公司提供的竣工备案材料均为真实的，并经过相关职能机关进行现场核实认可的文件，不存在虚构、伪造行为。我局是对原审第三人中海宏洋公司所提交的备案材料系在相关职能部门审核后所形成的材料进行的备案，该材料真实齐全，符合《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的规定，我局办理的竣工备案行为证据充分。2.一审法院未对案件事实进行全面审查，且对我局的抗辩理由未予理涉。一审法院没有对被上诉人周某1是否具有主体资格、是否在起诉期限内提起诉讼等事实进行审理查明，本案已经超过起诉期限，被上诉人周某1不具备本案原告主体资格，且其诉讼目的具有不正当性。3.一审法院适用法律错误，判决结果不当。案涉备案行为未给被上诉人周某1造成损害。案涉工程涉及业主较多，工程早在2015年就已竣工验收全部交付业主使用，并办理了相关产权证。一审判决将会导致严重的社会影响，甚至影响社会稳定，造成社会公共利益的重大损害。综上，请求二审法院查明事实，依法作出公正的判决。
上诉人中海宏洋公司上诉称：一审判决认定事实、适用法律均存在错误。1.盐城市规划局发放的规划许可证及盐城市住房保障和房产管理局发放的商品房预售许可证均认可车库面积。2.被上诉人周某1不具备本案的诉讼主体，应驳回其起诉。3.被上诉人的起诉已经超过起诉期限。4.本案审理受盐城中院（2017）苏09行终160号判决影响，因为该判决中违法认定竣工备案表不合法，一审法院才作出撤销竣工验收备案行为的判决。5�即便竣工验收备案行为存在瑕疵，依据行政诉讼法第七十四条的规定也只能确认违法，不应当撤销竣工验收行为。一审法院作出的判决一旦生效势必会对国家利益和社会公共利益造成重大损害。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者依法发回重审。
当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第十一条规定：“建设单位采用虚假证明文件办理工程竣工验收备案的，工程竣工验收无效，备案机关责令停止使用，重新组织竣工验收，处20万元以上50万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”由此可见，建设单位应当提交真实的证明文件办理工程竣工验收备案。本案中，原审第三人中海宏洋公司向住建部门提交的单位工程验收证明书载明的验收的建设面积不包含车库面积，而提交建设部门的竣工验收备案表却包括了车库面积，故原审法院经审查认定中海宏洋公司未提交真实有效的证明文件办理工程竣工验收备案，进而撤销城南建设一局对中海花园30#-33#、35#-43#、45#、46#楼工程竣工验收备案行为并无不当。
综上，上诉人城南建设一局、中海宏洋公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人盐城市城南新区建设一局、中海宏洋公司各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 李 村
审判员 秦广林
审判员 付陈友
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶 颖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执字第399号
申请执行人ＸＸ海，男，汉族，住河南省巩义市。
被执行人朱保山，男，汉族，住郑州市金水区。
被执行人周大娥，女，汉族，住郑州市金水区。
被执行人朱保强，男，汉族，住郑州市金水区。
ＸＸ海诉朱保山、周大娥、朱保强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第289号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告朱保山、周大娥、朱保强于判决生效后十日内偿还原告ＸＸ海借款本金50万元及利息、违约金（利息、违约金以50万元为本金，自2014年3月1日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。朱保山、周大娥、朱保强未履行生效法律文书确定的义务，权利人ＸＸ海向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱保山、周大娥名下位于郑州市金水区的房产一套；
二、责令被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产用以清产债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘浩东
二〇一六年三月一日
书记员 魏延紫
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）金执字第399号
郑州市住房保障和房地产管理局：
ＸＸ海诉朱保山、周大娥、朱保强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第289号民事判决书已发生法律效力。朱保山、周大娥、朱保强未履行生效法律文书确定的义务，权利人ＸＸ海向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：
查封被执行人朱保山、周大娥名下位于郑州市金水区的房产一套。
查封期限：三年，自2016年月日至2019年月日。
附：执行裁定书一份
二O一六年三月一日
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2064号
原告：杨发勇，男，1988年8月1日生，苗族，农民，住织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：熊付忠，男，1971年4月7日生，汉族，农民，住址同上，系织金县自强乡堰塘村村民委员会推荐诉讼代理人。
委托诉讼代理人（特别授权）：何攀松，男，1965年5月22日生，穿青人，农民，住址同上，系织金县自强乡堰塘村村民委员会推荐诉讼代理人。
被告：织金县欧华水电有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县马场乡龙井村，统一社会信用代码91520524755390385Ｘ。
法定代表人：王剑，该公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：饶中山，男，该公司站长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何晓黎，男，贵州崇尚律师事务所律师。
原告杨发勇与被告织金县欧华水电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告杨发勇于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨发勇以双方自愿庭外和解为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨发勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨发勇负担。
审判员 刘献明
二〇一八年六月二十日
书记员 包 娅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申85号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛万君。
委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
委托代理人：盛国建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：初振忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝玉斌。
二被申请人共同委托代理人：洪振明，辽宁华夏律师事务所律师。
再审申请人盛万君因与被申请人初振忠、祝玉斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第1919号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛万君申请再审称：二审判决认定盛万君与初振忠、祝玉斌之间没有约定利息，系事实认定不清，适用法律错误。故盛万君以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项为由申请再审。
初振忠、祝玉斌提交意见称：不同意盛万君的再审请求。
本院认为，初振忠与盛万君有多比债务往来，2014年5月10日，双方进行最后一次债务汇总，初振忠给盛万君出具借条一张，双方对于借款金额及租费金额予以确认。该借条并未对利息予以约定，故二审判决认定初振忠不支付利息，并无不当。
综上，盛万君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛万君的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第647号
原告：张献武，私营业主。
被告：骆亚素，无业，现。
原告张献武与被告骆亚素民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法由审判员黄仙方适用简易程序，于2013年6月4日公开开庭进了审理。原告张献武，被告骆亚素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献武起诉称：被告因归还银行贷款需要，于2010年5月19日向原告借款200000元，约定利息按宁波银行同期贷款月利率计算，在2011年5月15日前归还。原告交付款项后，被告出具借条一份。后被告未按约还本付息，故诉至法院，请求判令：被告骆亚素归还原告张献武借款200000元并支付利息（自2010年5月19日起按宁波银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际付款之日）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款200000元并约定利息的事实。
被告骆亚素未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告曾向原告借款属实，但2011年6月19日，原、被告和案外人杨敏一起在原告办公室，约定将杨敏尚欠被告的200000元转让给原告，因原告当时未带借条，其表示回去后会自行撕掉，但原告并未撕掉。之后原告从未联系过被告，直到起诉前被告才得知。综上，请求驳回原告之诉请。
被告骆亚素为支持其辩解意见，在举证期限内未向本院提供证据。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告认为借条属实，但借款已经转让掉了。鉴于此，本院对该借条的真实性予以确认。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院对证据的确认，可认定本案事实如下：
2009年，被告向原告借款200000元。2010年5月19日，被告向原告出具了一份借条，载明：今借到张献武200000元，利息按宁波银行月利息计，每三个月付一次，至2011年5月15日前付清。
庭审中，双方均认可借条出具后被告已支付利息13000元。
本院认为，被告骆亚素向原告张献武借款200000元并约定利息，事实清楚，由原告提供的借条为凭。被告辩称该笔债务已通过协议转移给他人，但未向本院提供有效证据，本院无法采信。现原告主张被告归还借款并按约支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告骆亚素归还原告张献武借款200000元并支付利息（按宁波银行发布的同期同类贷款利率，自2010年5月19日起算至本判决确定的给付之日止，被告骆亚素已支付的13000元应予以抵扣），定于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，减半收取2555元，由被告骆亚素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 黄仙方
二〇一三年六月八日
书记员 钱俏俏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11259号
原告潘青锋，男，1972年5月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人郭刚，河南卓方律师事务所律师。
被告常国新，男，1956年7月9日出生，回族，住郑州市。
被告常万锁，男，1969年10月11日出生，汉族，住河南省林州市。
被告常先贵，女，1969年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告潘青锋与被告常国新、常万锁、常先贵执行异议之诉纠纷一案中，原告潘青锋于2018年6月5日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潘青锋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 张江勇
二〇一八年六月五日
代理书记员 黄小潇