营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0804民初1983号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区世纪广场西侧社保大厦综合楼。法定代表人：田运重，该行行长。委托诉讼代理人：马俊，该行职员。委托诉讼代理人：李岩，辽宁名崛律师事务所律师。被告任杰钦，男，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。被告夏丽君，女，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。被告张希胜，男，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。被告夏云杰，女，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。被告张希胜、夏云杰的委托诉讼代理人孟丽萍，辽宁辰州律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与被告任杰钦、夏丽君、张希胜、夏云杰金融借款纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员霍建军适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行的委托诉讼代理人马俊、李岩，被告夏丽君，被告张希胜、夏云杰的委托代理人孟丽萍及被告张希胜均到庭参加了诉讼。被告任杰钦经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第一、二被告签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》；2、判令第一、二被告偿还借款本金50万元及利息、罚息，利息、罚息自2017年4月8日起至实际清偿之日，分别按合同约定标准计算；3、判令第三、四被告对上述债务承担连带偿还责任；4、被告承担本案的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系，第三、四被告系夫妻关系。2015年6月29日，原告与第一、二被告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，被告申请贷款金额为50万元，用于收购海蜇，贷款年利率为12%，贷款期限为：2015年6月29日至2018年6月29日，还款方式：按季付息到期一次性还本。同日，第三、四被告与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定为第一、二被告申请的上述贷款的全部债务提供连带保证担保。后客户结算贷款，并在支用期内重新支用额度50万元，用于海蜇加工与销售，贷款年利率为12%，贷款期限为2016年7月8日至2017年7月8日，还款方式为按周期付息到期一次性还本。原告于2016年7月8日依约发放了贷款，但第一、二被告自2017年7月8日起至今未偿还过贷款，尚欠本金50万元。双方贷款合同约定，如第一、二被告未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，解除合同、收回贷款本息、主张罚息。第三、四被告承担连带保证责任。并且由此引发的诉讼费、律师费、财产保全费、公告费、执行费、差旅费、评估费等一切费用由被告承担。被告任杰钦未出庭，亦未提供证据。被告夏丽君辩称，借款属实，担保人确实找张希胜、夏云杰做担保，但是只是对第一笔50万元作的担保，第二笔借款没有担保。当时借款的时候，我把房产证都提交到银行了，当时有物的担保。物的担保在先，有我的房屋抵押，人家才同意担保。被告张希胜、夏云杰辩称，原告要求答辩人承担保证责任无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人有异议的证据如下：1、原告提供的《额度借款合同》、《最高额保证合同》、额度借款支用单、查询及提供征信信用授权书、《小额贷款借款合同》、借款支用申请单、借款支用审批单各一份，证明2015年6月29日，原告与第一、二被告签订额度借款合同，额度借款50万元，额度存续期为2015年6月29日至2018年6月29日，每次支用期的期限为一年，在额度存续期原告可以在50万元内重复支付，年利率12%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。2016年7月8日，原告支用了50万元的借款，年利率12%，还款方式为按周期付息，到期一次性还本。2015年6月29日三、四被告与原告签订了最高额保证合同，约定第一、二被告在额度存续期申请的全部债务第三、四被告提供连带保证担保。保证书上虽没有夏云杰签字，但是在查询及提供征用信息授权书中在其签字及手印，证明其对担保事项是知情的，要求承担保证责任。最高额保证合同中明确写明三四被告愿意为一二被告签署的额度借款合同及其项下的各单项业务合的履行，在额度借款合同期内及额度数额50万元内承揽连带担保责任。被告夏丽君质证意见为，无异议。被告张希胜、夏云杰的代理人质证意见为，对《额度借款合同》真实性无异议，该合同第一章已经对授信额度作出详细说明，但本合同没有对授信额度总类是可以循环使用或不可循环使用，没有作出选择，即合同第一条。因此合同是原告提供的格式合同，由于授信额度是否可循环使用的约定与语意不清，存在理解上分歧，因此根据地合同法第四十一条规定，合同解释应作用出不利于格式合同提供方的解释，及本合同授信额度不可循环使用，2015年6月29日借款人已经从原告处借款50万，此额度借款合同的授信额度已经使用完毕，故借款人与原告之后签订的小额贷款借款合同，不属于之前额度借款合同项下的单项合同，原告无权要求第三、四被告对小额贷款合同承担保证责任。对于《最高额保证合同》真实性无异议，但该合同只是之前额度借款合同的从合同，结合额度借款合同可知，第三四被告仅对借款人在合同期限内不可循环使用的授信额度50万借款承担保证责任。因借款人2015年6月29日的借款50万元之后偿还了，转贷也视为偿还后重新借贷，额度借款合同已完全履行，第三四被告在最高额保证合同中保证义务已经经消灭。对小额借贷借款合同有异议，此合同是2016年7月8日签订的，第三四被告并不知情，且第一被告早在2015年6月29日就已经将额度借款合同的授信额度使用光了。因此该借款合同不是家庭农场贷款额度借款合同项下的单项合同。两份合同没有任何关系。小额贷款借款合同是原告与第一被告新发生的没有担保的借贷合同；对该组证据本院予以采信，理由为上述合同是原告同第一、二被告签订的贷款合同及原告与第三被告签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示；2、原告提供的借据、发款单、信贷系统截屏各一份，证明原告依合同约定为第一、二被告发放了总金额为50万元的银行贷款。截止2018年6月5日第一二被告欠本金499999.97元，利息14972.88元、罚息74087.48元。被告丽君的质证意见为，第二被告借款50万元无异议，属实。被告张希胜、夏云杰的质证意见为真实性有异议，对第二次的借据第三、四被告不知情，也无任何人通知我方。对该组证据本院予以采信，理由为对2016年7月8日原告发放给第一、二被告的贷款，第一、二被告认可，且有借据佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告与第一、二被告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，合同约定，第一、第二被告向原告借款50万元用于收购海蜇。该笔借款为额度借款，授信额度金额为50万元，在额度支用期内乙方（可以/不可以）循环使用上述额度。额度存续期间3年，即自2015年6月29日至2018年6月29日。额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；贷款年利率为12%，还款方式为按季付息，到期一次性还本。双方还约定，如第一、二被告未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，解除合同收回本息，主张罚息。同日，原告与第三被告张希胜签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，被告张希胜作为保证人为确认任杰钦与原告于2015年6月29日签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，愿意提供金额为50万元的最高额担保，担保期间为2015年6月29日至2018年6月29日。同时还约定担保范围：债务人在主合同额度存续期间内，在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证方式为连带责任保证。合同对其它内容亦作了详细约定。合同签订后，原告为第一、二被告发放了50万元的贷款，第一、二被告在还款期限内偿还了上述借款的本息。2016年7月4日被告任杰钦向原告递交支用申请单，要求支用借款50万元。2016年7月8日，原告与第一、二被告签订小额贷款借款合同，约定被告向原告借款50万元，借款期限为12个月，年利率为12%，担保方式为自然人保证，还款方式为按期付息，到期一次性还本。同日原告对借款进行了审批，标明借款人的小额贷款额度借款合同（合同编号为21010170215064301324），总额度为50万元，可用额度为50万元，同意发放，第一被告任杰钦在借款人确认签字处签字。第一被告给原告出具了借据。该借据载明：借款金额50万元；借款期限12个月，自2016年7月8日至2017年7月8日；还款方式为按周期付息至期一次性还本；年利率为12%。同日，在原告打印的贷款放款单上标明逾期还款利率为15.6%，第一被告亦在该单上签字。贷款发放后，第一、二被告在借款到期日，即2017年7月8日未能偿还借款本息。截止2018年6月5日第一、二被告欠本金499999.97元，利息89060.36元。本院认为，原告与第一、二被告签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》和与第三被告签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，因而合法、有效。双方当事人均应履行各自的义务。现原告已履行了提供贷款的义务，第一、二被告使用了借款，享受了合同权利，即应履行按期还款的合同义务。但第一、二被告在约定的还款期限内未偿还借款本息，按照双方合同的约定，应当解除借款合同，并按照合同的约定提前收回借款本息，对逾期未还的本金按合同规定收取贷款利息。故对原告要求第一、二被告偿还借款499999.97元，并按约定给付利息的诉讼请求，本院予以支持。第三被告同原告签订了最高额度为50万元的保证合同，保证期间为2015年6月29日至2018年6月29日，约定对第一、二被告签订的贷款借款合同及其项下的各单项业务合同的本息及实现债权的费用在50万元的范围内承担连带保证责任，故原告请求第三被告在50万元的范围内承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。对第三、四被告提出原告与第一、二被告签订的合同没有约定是否可以循环使用，属约定不明，应按授信额度不可循环使用处理，2016年7月8日签订的借款合同不属于额度借款合同项下的单项合同，原告无权要求第三、四被告承担保证责任的观点，因贷款额度借款合同系原告同第一、二被告之间签订的，贷款是否可以循环使用，由双方按真实意思表示去履行，只要双方不损害第三人的利益即可。在实际履行过程中，被告任杰钦于2016年7月4日的贷款支用申请已表示出第一、二被告要按可循环使用的意思，原告在审批过程中，以原合同编号为基础发放贷款，亦按额度可循环使用支去处理，双方发放50万元的贷款所签订的合同属于额度借款合同项下的单项合同，原告与第一、二被告合同的履行没有加重第三被告的保证责任，该合同均在保证期内，故对第三、四被告的抗辩理由，本院不予支持。对于原告要求第四被告承担保证责任的诉求，由于第四被告未在最高额保证合同上签字，原告未举证证明第四被告承诺承担保证责任，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告任杰钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与被告任杰钦、夏丽君签订的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》。二、被告任杰钦、夏丽君于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行借款本金499999.97元及2018年6月5日之前的利息89060.36元；并自2018年6月5日起至给付之日止偿付利息，以本金499999.97元为基数，利率按年利率15.6%计算。三、被告张希胜对被告任杰钦、夏丽君所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行的借款本息在50万元的范围内承担连带给付责任。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行要求被告夏云杰承担连带给付责任的诉讼请求。案件受理费9505元，由被告任杰钦、夏丽君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０一八年六月十一日书记员  王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。