新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵07民终42号
上诉人（原审原告）：曾毅，男，1971年4月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团“浪潮五金电器商行”经营者，住。
委托诉讼代理人：盛新银，新疆西北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：边绍永，男，1964年11月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。
委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区法律服务中心法律工作者。
上诉人曾毅因与被上诉人边绍永民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾毅及其委托诉讼代理人盛新银、被上诉人边绍永及其委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾毅上诉请求：1、依法撤销一审判决，判令边绍永归还300,000元借款。2、一二审诉讼费及保全费由边绍永负担。事实和理由：1、曾毅手持借条，以证明其和边绍永之间形成了民间借贷关系。2、边绍永系完全行为能力人，其应知道出具借条后，应承担相应的还款责任。3、一审判决认定300,000元在一天内现金交易有悖常理，是一种主观臆测，没有依据。4、曾毅多次出借款项都是现金交易，曾毅有一次性出借现金300,000元的能力。请求二审法院依法作出判决。
边绍永辩称，300,000元借款相对于当地经济水平，属于数额较大。曾毅需提交借款交付完成的证据。
曾毅向一审法院起诉请求：1、要求边绍永返还借款300,000元。2、案件受理费、保全费由边绍永承担。
一审法院认定事实：2014年3月7日，边绍永欲向曾毅借款300,000元。当日，在曾毅店中，边绍永给曾毅出具借条一份，该借条载明“今借曾毅现金300,000元正叁拾万元正。边绍永，2014年3月7日”。
一审法院认为，本案的争议焦点是：曾毅是否实际交付了借款300,000元。自然人之间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，且人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。针对争议焦点，曾毅提供借条一份和证人张某1、张某2证言予以证实。借条仅能证实曾毅与边绍永达成借款300,000元的合意，但借款300,000元系大额款项，曾毅主张现金交付有违常理，因此，借条不足以证实曾毅实际交付了借款。具体理由如下：一、从借条载明的内容来看，如果曾毅实际交付了借款，应当要求边绍永写明“今借到现金”或者由边绍永另行出具收条，而不是任由边绍永书写“今借现金”。曾毅作为一个多年从事个体经营的从业人员，应当明了二者之间的区别，也是其应当具备的常识。借条载明的虽是现金，但现金可以是当时交付，也可以是事后转账或以其他方式交付。因此，借条并不足以证实曾毅实际交付了借款。二、从借款来源来看，庭审中，曾毅陈述，2014年1月至2014年3月，其债务人陆续偿还装修款及电器款等70至80万元，且均是现金支付。但是何人偿还及偿还数额，曾毅均不能作出说明。由于曾毅未提供证据证实借款来源并作出合理说明，对其主张借款系现金交付的意见，不予采纳。综合上述情形，曾毅仍需就已将借款实际交付的事实承担举证证明责任。为此，曾毅提供证人文某、张某2的证言予以证实。从证人证言的内容来看，证人张某1、张某2均证实，2014年3月7日，二证人共同到曾毅店中买烧水壶，在店门口看到边绍永提着一兜钱出门。但当日二证人是否到过曾毅店中，证人证言并不足以证实，也无其他证据印证。因此，证人证言不能证实借贷事实已实际发生。综上所述，由于曾毅提供的证据未形成完整的证据链，不能证实曾毅已将借款实际交付给边绍永的事实，故对曾毅的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，一审法院判决：驳回曾毅的诉讼请求。案件受理费2,900元、保全费2,020元，由曾毅负担。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交如下证据：曾毅提交1、机动车登记本。2、购买住房收款收据3份。3、曾毅股票资金对账单2份。4、曾毅记账本2册。5、乌苏市民生信用社客户回单126张。6、他人向曾毅借款后出具的借条3张。7、28份证人证言。8、曹丽丽在新疆乌苏农村商业银行的账户（829070011010104890425）流水单1份。9、周建的银行明细单1份。10、货运单133张。11、王某借曾毅400,000元借条1张。12、2017年9月王某向曾毅出具借条1张。13、王某与曾毅的对话录音1份。14、许秋华等8人的证人证言。边绍永提交的证据有：1、证人王某的证言。2、曾毅与王某电话录音。本院认定如下：边绍永的证人王某的证言，认证意见同一审认证意见一致。对曾毅提交的1组-14组证据予以采信。1组-14组证据可证实，曾毅在经营其电气商行的过程中生意稳定，盈余颇丰。曾毅同妻子银行账户的资金充沛，有向他人提供借款的能力。曾毅在经营其商行中收取货款都以现金交易的方式，在曾毅向其他人提供借款时，也多以现方式交付。另认定，王某于2014年向曾毅借款并于2017年9月3日出具借条，后在2017年12月28日更换借条，在借条中注明“前借条作废”。其他认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他经济组织之间资金融通行为，应当依法予以保护。本案中，曾毅就其所举证边绍永出具的借条，边绍永对真实性无异议，故该借条能够反映双方之间形成了借款法律关系。
本案双方诉争的借款300,000元是否实际交付。边绍永所称2014年3月7日，虽出具借条，但曾毅未向其交付300,000借款，双方的借贷关系不成立。本院认为，一、按照交易习惯，在通常情况下，借条系借款人收到出借人交付的借款后，向出借人出具的债权凭证，除能反映借贷双方就借贷事项协商一致的合意外，还兼具证明款项出借已予履行的目的。二、边绍永具有完全民事行为能力的自然人，对向他人出具借条所产生的法律后果应当知晓。在曾毅未向其交付借款时，应向曾毅收回借条或者向法院申请撤销该借条。三、对于300,000元借款，曾毅是否实际交付？首先边绍永辩称，300,000元借款系王某向曾毅借款，因曾毅认为王某不具备还款能力，需由边绍永出具借条后方可出借，2014年3月7日，边绍永同王某一起到曾毅店里商量借款一事，双方对借款达成合意，由边绍永向曾毅出具300,000元借条，但曾毅仍不放心，所以曾毅未实际交付300,000元借款，后王某的哥哥出面向曾毅借款，曾毅才向王某出借了400,000元，并由王某出具了借条。经查，曾毅同王某的谈话录音中记载：“王某说：……我说首先我真不知道那有一张欠条，二来我前面确实给人家打了一张欠条，……”可证实王某对边绍永向曾毅出具借条一事并不知情。同时，张某1、张某2的证言证实在边绍永向曾毅借钱时，并未看到王某在曾毅店里，曾毅同王某谈话录音与张某1、张某2的证言相互印证，能够认定边绍永的辩称不真实，对边绍永的辩称本院不予采信。其次边绍永出示王某与曾毅的电话录音，拟证实曾毅出借给边绍永的300,000元及曾毅出借给王某的4,000,000元借款，系同一笔借款，因曾毅手中有边绍永出具的300,000元借条，所以曾毅才要求边绍永协助其从王某的二哥处索要借款，边绍永并不欠曾毅的借款。经查，王某在取得400,000元借款后，其向曾毅出具了400,000元借条，后因王某出具借条书写不规范，王某又重新书写了借条，并在新出具的借条上注明，前借条作废。王某更换借条的时间是2017年12月28月，而曾毅起诉边绍永民间借贷纠纷一案是在2017年12月之前，如果两笔借款是同一笔借款，王某在新出具的借条中应当注明300,000元借条作废才符合正常的逻辑，但王某并没有在该借条中注明。同时结合王某与曾毅的对话录音，王某说：“他哩意思前欠条作废是老边那张欠条作废，他想这样说的意思，我说那不可能，我说首先我真不知道那有一张欠条，二来我前面确实给人家打了一张欠条，……”由此认定曾毅出借给边绍永的300,000元借款同曾毅出借给王某的400,000元借款不是同一笔借款。又查，王某与曾毅的电话录音中王某说：“我不是，我，那天你过来，我不是给你说了嘛，你要是好好给老边说，你看老边，你看给王某借钱这个事，你出面打条子，你也应该担负一定的责任，不是说一定要你给我还钱，你不能啥也不管，你担负一定的责任，你协助我都行，这样子给老边说，肯定效果是比现在好多哩”。通过该段对话录音，可以证实王某事后知道曾毅向边绍永出借300,000元，并且曾毅已将该笔借款交付给了边绍永，只是边绍永将300,000元出借给了王某，因王某不具备还款能力，曾毅希望边绍永协助其向王某的二哥索要该笔借款的事实，本院予以确认。最后，曾毅虽然未提供相关支付凭证，但是曾毅通过证据，证明了其交易习惯，交易方式、出借能力及借贷事实发生的可能性，并结合以上的分析和论证，本院对边绍永的辩解意见不予采信，曾毅诉请借款事实存在，要求边绍永归还借款300,000元的诉请应予支持。一审法院认定事实有误，本院予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2017）兵0702
民初569号民事判决；
二、被上诉人边绍永于本判决生效后十日内一次性偿还上诉人曾毅借款300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费1,450元、二审案件受理费5,800元、保全费2,020元，合计9,270元（上诉人曾毅已预交），由被上诉人边绍永负担。
本判决为终审判决。
审判长刘双全
审判员张悦
审判员张心慧
二〇一八年五月四日
书记员李阳
1