浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5214号
原告（反诉被告）杭州欧亚达家居有限公司，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道三叉社区秋涛北路72号。
法定代表人徐良喜，总经理。
委托代理人张会佳、王慧霞，浙江泰杭律师事务所律师。
被告（反诉原告）苏尧伟，男，1965年5月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市。
委托代理人张丽娟，浙江浙元律师事务所律师。
原告杭州欧亚达家居有限公司为与被告苏尧伟租赁合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉；反诉原告苏尧伟在答辩期间提起反诉，本院分别受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日、10月12日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）杭州欧亚达家居有限公司委托代理人张会佳，被告（反诉原告）苏尧伟及委托代理人张丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州欧亚达家居有限公司诉称：2016年3月27日，被告承租了江干区秋涛北路72号欧亚达家居秋涛店内7楼编号为B7-18的铺位，并与原告签订卖场租赁合同，约定：租赁期一年，自2016年4月1日至2017年3月31日止；租金每月17390元，以一个月为一个周期进行支付，于当期起始日的5日前一次性付清；若被告未按时足额支付租金，每逾期一日，应按所欠金额万分之三支付违约金。合同签订后，被告按约向原告支付了2016年4月的租金，被告应于2016年4月25日向原告支付5月份租金、于2016年5月25日向原告支付6月份租金、于2016年6月25日向原告支付7月份租金，但经原告多次催讨，被告至今未支付该三个月的租金。现请求判令：一、被告向原告支付2016年5月、6月、7月租金人民币52170元；二、被告向原告支付暂计至2016年7月5日的逾期支付租金的违约金人民币573元，计算至实际支付日止；三、被告向原告支付2016年5月、6月、7月的物业服务费人民币34782元；四、被告向原告支付暂计至2016年7月14日止的逾期支付物业服务费的违约金人民币824.30元，计算至实际支付之日止；五、解除原被告签订的卖场租赁合同；六、涉案商铺内的装修物及商品、样品等无偿归原告所有；七、被告缴纳的履约保证金28984元、质量保证金15000元归原告所有；八、被告向原告支付合同解除之日的租金15071元、物业服务费10048元（计算至2016年8月26日，要求计算至合同实际解除之日止）；九、被告向原告支付电费1106.30元。
被告苏尧伟辩称：1、被告无任何违反合同和法律规定行为，原告存在违约；原告未征得相关部门批准私自进行大规模装修并使用劣质材料，导致卖场产生严重污染并对人身产生危害；2、被告基于原告违法和违约行为拒交租金，被告在行使先履行抗辩权、不安抗辩权，只要原告为被告恢复营业环境，被告愿意继续履行合同；如原告同意被告不支付5-7月租金以及物业服务费，并可以商量，被告可继续履行合同；电费是否支付以及具体金额不清楚；3、原告存在违约，如原告愿意赔偿损失的，被告同意解除合同。
反诉原告苏尧伟反诉称：反诉人自2013年上半年开始承租商铺至今达四年之久，均严格依照合同约定履行义务，从未违反合同约定拒交租金；因受被反诉人违法装修的影响，导致店铺无法营业，要求被反诉人为反诉人排除妨害、消除影响、恢复正常营业条件之后再支付租金；反诉人在本次事件中的请求和做法合法、合理、合约，而被反诉人由于其违法装修行为和后续的不理智报复行为导致反诉人损失严重，理应承担赔偿责任。
自2016年4月20日开始，被反诉人在未征求反诉人意见、未取得反诉人同意情况下，公然违反法律法规定、未就装修方案办理任何装修设计和装修施工许可、未对装修区域做任何隔离和防护的情况下，对商场七层超过一千平方米的公共通道区域使用劣质装修材料进行违法装修，公共通道和商户内部空间甲醛、苯等有害成份严重超标，整个商场充斥着浓烈刺鼻的油漆气味、粉尘漫天、噪音喧嚣。
被反诉人为了继续收取租金同时避免遭商户索赔，竟然不顾商户的人身和财产损失，以“商户如果敢在装修期间关门就对其解除租赁合同关系、索赔违约金”相要挟，强迫反诉人等商户在违法装修期间必须正常营业；反诉人忌惮被反诉人的淫威，只能在装修期间继续开门但无法营业。
反诉人是最靠近装修中的通道的商户，受违法装修甲醛、苯等有毒有害气体、粉尘、噪音的毒害最严重，身体严重不适，出现了一天到晚的持续咳嗽、打喷嚏、流眼泪的过敏反应；正常人根本不可能光顾店铺，反诉人虽持续开门却始终无法营业，反诉人丧失了原有营业收入，还给反诉人的既有利益带来伤害；被反诉人装修全程未采取任何防护措施，店内所有空间弥漫着浓重的粉尘，陈列家具落满灰尘，清洁速度远比不上污染速度，为减少家具价值减损幅度，装修开始半月左右，反诉人将店内陈列家具铺上大面积的防尘布，直至装修结束，完全无法正常营业；根据行业惯例，受此种污染和破坏过的家具不可能以正常价格出售，只能以二手家具价格进行处理。被反诉人装修期间强迫反诉人开门营业导致反诉人遭受了严重的营业损失和不必要的额外损失。
反诉人一再要求尽快恢复正常营业条件，营业条件一恢复即继续支付租金，并发函敦促被反诉人尽快解决该问题；被反诉人视诉求为无物，既未结束施工、也未采取防护措施，甚至舍不得更换质量正常的油漆和涂料等装修材料，继续大范围的使用甲醛等有毒有害物质严重超标的劣质油漆。反诉人自4月底开始陆续向安监、环保、卫生监督、建设局、信访、12345进行反映，杭州市卫生监督所在装修期间勘查现场提取空气样本，向被反诉人出具整改意见，责令装修期间停止营业并完成整改，被反诉人对整改意见未予理睬；江干区住建局反馈，被反诉人本次大规模装修活动未按法律规定办理过任何装修方案许可和装修施工审批许可，属擅自违法施工；被反诉人甚至在装修中大幅收窄了通道面积，将原有店铺扩展到通道横向宽度过半的位置之外以增加店内面积，同时取消了几个消防通道，增加了商场消防隐患，杭州市消防大队将进行现场检查并责令整改；被反诉人针对反诉人向职能部门反映问题的做法展开发疯狂的报复行为。
2016年6月15日装修初步完成。次日，反诉人准备正常营业，欲与被反诉人恢复友好交谈、交纳租金之时，被反诉人对反诉人店内的电路进行了拉闸处理，致使反诉人店铺彻底丧失使用条件，店铺全面停止运行。现请求判令：一、反诉被告支付反诉原告违法装修期间以及被停电期间即2016年4月20日至恢复营条件或法院判决解除之日的盈利损失，暂计三个月为人民币90000元；二、反诉被告承担违法装修导致反诉原告商铺内的家具价格减损损失，暂时酌定为人民币60000元。
反诉被告杭州欧亚达家居有限公司辩称：1、反诉人的各项诉请没有事实和法律依据；2、反诉人的陈述与事实不符，反诉人陈述多次投诉举报的调查结论与被告所想不一致，消防部门检查合格，卫生部门的检测结果也符合相关规定；3、被告陈述事实与理由的目的为是为了减免租金。
原告（反诉被告）杭州欧亚达家居有限公司为支持其辩称，向本院提交的证据有：1、租赁合同1份，以证明被告未依约按期足额缴纳租金、物业服务费，构成违约；原告各项诉请符合约定，具有事实依据。该证据被告无异议，但认为原被告之间系租赁合同而非仓储合同，租赁合同成立生效的前提是出租方能够为承租方提供正常营业的处所，如丧失了作为商业经营的用途，该处所作用等同于仓库且是管理不到位的仓库；原告违法装修行为导致商业经营功能丧失，被告要求原告恢复正常的营业条件以及铁序的前提下才支付租金，被告拒付租金请求合法合理合规。该证据与本案事实认定相关，予以确认。2、通知1份，以证明原告于2016年8月1日收到被告的解除合同通知书，原告同意解除合同的事实。该证据被告对真实性、合法性无异议，但认为原告收到该函件后未作任何明示或暗示的表示，双方未达成解除合同的合意；被告考虑到家具行业下半年会进入旺季，决定继续履行合同，要求原告方整改到位，为被告恢复用电。经查，该证据与本案事实相关，予以确认。
被告（反诉原告）苏尧伟为支持其辩称，向本院提交的证据有：
1、现场照片4份，以证明被反诉人未经直接利害关系人同意，也未向相关部门办理装修许可，违法进行装修的事实。该组证据原告持有异议，认为照片系由被告单方制作，证据来源有异议，即使照片真实，从内容可以得知原告不存在大面积施工的问题，原告的施工不足以影响被告的正常经营。经查，庭审中被告已提供用于拍摄照片的载体供原告查看，两者内容相一致，且原告确认照片拍摄的地点为涉案商场七楼；原告对照片有异议经被告提示而不申请鉴定，故本院对该组照片的真实性予以确认。
2、书面函件2份，以证明反诉人要求被反诉人依法整改并停止装修的事实。该证据原告持有异议，认为系被告单方书写，是否收到不确定；即使收到也与本案不具有关联性。经查，原告庭审中对被告提交的书面函件是否已收到并未作肯定或否定的直接答复，在本院限定的时间内也未提交书面的已收到或未收到的说明，视为原告已收取该两份书面函件，该证据本院予以确认。
3、微信聊天记录2份，以证明反诉人要求被反诉人整改、被反诉人因被反诉人举报而报复，无故对反诉人店铺进行断电处理的事实。该证据原告表示是否存在将在三日内向法庭书面说明，即使存在也不能证明原告存在违法装修，从内容显示，被告仅将洗拖把的照片发送给原告的李总，无法证实与装修有关。经查，原告庭审中未对该记录的存在与否作出直接明确的意见，在限定的三日内也未提交书面的是否存在与单位负责人微信聊天与否的说明，视为该微信聊天记录存在，本院对该证据的真实性予以确认。
4、江干区住建局出具的证明1份，以证明被反诉人未办理过任何行政审批许可手续，系违法装修的事实。该证据原告对真实性、合法性无异议，但认为证明中并没有明确原告的装修属于违法装修，仅表述为未办理装修许可，未办理装修许可与违法装修系两个不同的概念。经查，该证据的真实性本院予以确认；该证明并未对原告的装修行为是否违法进行定性，故本院对被告关于违法装修的主张不予确认。
5、店铺现场照片12份，以证明被反诉人违法装修行为给反诉人店铺内家具造成污染导致价值减损；反诉人装修期间虽持续开门，但实际上根本无法营业的事实。该证据被告持有异议，认为照片内容仅能反映店铺有灰尘，无法证明系原告或者装修造成；被告店铺内的商品均为样品，即使原告未进行装修，店铺内家具也属二手商品销售，不存在价值减损。经查，原告提供的照片与载体的照片相一致，被告虽持有异议但未提供相反证据予以推翻，本院对该证据的真实性予以确认；但被告店铺内家具有过灰尘与价值减损间并不存在必然的因果关系，故本院对被告主张的家具价值因污染而减损的意见不予采纳。
6、江干区卫生局出具的卫生意见书2份、检验报告1份，以证明原告违法装修；原告对卫生部门的整改意见拒不整改导致卫生部门再次出具意见书；原告装修过程中使用劣质材料导致公共场所产生严重污染对人体造成损害等事实。该证据原告对真实性、合法性无异议，但认为该两份文书系监督意见而非整改书；检测报告没明确得出商场内甲醛检测超标，被告两次投诉，卫生部门两次检查得出的结论一致，被告商铺的空气质量符合标准，否则原告会收到停业整顿或整改的文书。经查，该证据的真实性本院予以确认；2016年5月10日的卫生监督意见书表述为：经营者投诉油漆气味重，提出加强通风、非营业时间施工等整改意见；2016年7月18日卫生监督意见书表述为：要求直接从室外接入通风至商场内、现场采检送检等待检测结果；2016年8月4日的检验报告为商场9个采样点的甲醛检测结果为0.046-0.29MG/立方米；卫生监督意见书、检验报告均未对甲醛是否符合商场标准、产生的原因作出明确的结论，被告以此证明原告装修过程中使用劣质材料产生严重污染从而对人体造成损害的证明对象不能成立。
7、证赵某利杨某兵证言并申请两证人出庭作证，以证明原告自2015年4月下旬至6月15日在营业时间违法装修，使用劣质装修材料致使公共区域、店铺内部污染不适宜营业，原告自2016年6月16日对被告店铺进行断电处理至今等事实。该证据原告均有异议，认为证人（1赵某利系商场客户，因商场装修未缴纳5、6月份租金，与本案具有利害关系，不具有客观性；证人先前与原告沟通过程中带有威胁语言；但证赵某利的证言证明了原告主要是在夜间进行装修、白天从事换灯泡等辅助工作、并不影响被告及其它商铺正常营业的事实；（2）证杨某兵的身份是否为被告聘请的商场营业员有异议；证人的陈述可以证实被告的陈述不属实；证人陈述其于2016年6月5日开始工作，可以证明被告至少在6月5日是正常营业的。被告对证人证言无异议，认为能充分证明原告的违法装修给被告造成了大量的营业收入损失及家具减损损失，前期开门但无法正常营业，后期由于原告的断电报复使被告无法营业；原告白天和晚上一直进行持续装修，区别仅在于装修的具体内容有差别，装修行为本身及装修使用的劣质材料均导致被告无法正常营业；原告的装修行为导致整层商户毁灭性的经营收入打击以及人数不等的身体不适状况。经查：证人证言的内容主要集中于装修期间、施工时间、被告店铺断电期间、装修范围、装修影响等方面；原告陈述的装修期间为4月底开始持续十多天，施工时间为白天施工了两三天后改为晚上施工、被告店铺断电期间为6月10多号起十多天时间、装修范围为七楼天花板墙纸改油漆及过道、装修期间各店铺均正常营业不受影响；被告陈述的装修期间为2016年4月25日至6月15日、施工时间基本为白天、被告店铺断电时间自2016年6月16日起至今、装修范围为七楼整个屋顶及两侧一千多平方米、装修项目包括墙纸更换重新喷漆和缩小公共通道、装修期间无法营业；证赵某利陈述装修期间自2016年4月25日至6月底、晚上将商铺门封牢进行油漆白天做些辅助的装修、对被告店铺进行了断电、被告店铺自6月十几号至今未开灯、装修项目为七楼墙纸改成油漆、装修期间油漆味太重粉尘很多以致没有生意成交；证杨某兵陈述装修至6月16日结束、被告店铺6月17日断电、7楼白天装灯角落里施工晚上做油漆、装修影响正常走动粉尘很多油漆气味很重、装修期间无营业收入。装修期间：根据原被告陈述、证人证言、被告提供的现场照片，本院确定装修期间为2016年4月25日至6月初；施工时间：结合原告的陈述、证赵某利的证言、卫生部门的监督意见，本院确定原告装修初期施工时间为白天，5月初改为白天进行辅助性装修、晚上进行油漆施工；施工范围为商场七楼顶层墙纸改油漆及过道等范围。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2016年3月27日，杭州欧亚达家居有限公司与苏尧伟续签卖场租赁合同，约定：杭州欧亚达家居有限公司将位于江干区秋涛北路72号七楼编号为B7-18号铺位租赁给苏尧伟，计租面积为340.99平方米，租赁期限自2016年4月1日至2017年3月31日；以每一个月为周期按计租面积支付租金，租金单价为51元/平方米/月，月租金为17390元；租金实行先付费后使用的原则，除首期外的各期租金须于当期起始日的5日前将当期租金一次性付清；以每一个月为一个周期按计租面积支付物业服务费，物业服务费单价为34元/平方米/月，每月物业服务费为11594元，与租金同时支付；苏尧伟于合同签订时按一个月租金及物业服务费的标准交纳履约保证金28984元，租赁合同期满双方续签租赁合同时，履约保证金将自动转入续签租赁合同的履约保证金，租赁合同期满，苏尧伟无任何违约行为的，无息退还；苏尧伟交纳商品质量保证金15000元；电费单价根据现行标准暂定为1.3元/度，如该标准有变化按新标准执行；合同终止后，苏尧伟不得拆除、破坏所有固定的装修物品，含地板、吊顶、外墙玻璃、地砖、装饰隔墙、灯具等；苏尧伟应自觉遵守商场一切规章制度和经营时间等规定，不得无故停业，未按照商场正常营业时间开店、闭店或未正常营业的，均视为违约；苏尧伟未按时缴纳租金、物业服务费、税费、电费、空调服务费等费用的，每逾一日，就按未缴纳金额万分之三标准支付违约金；超过20日仍未缴清，杭州欧亚达家居有限公司有权终止本合同或停止物业服务；未按时缴纳电费逾期超过20日的，杭州欧亚达家居有限公司有权暂停苏尧伟用电，所造成的损失由苏尧伟自行承担；苏尧伟经营期间未按照商场正常营业时间开店、闭店或未正常营业超过4小时的，杭州欧亚达家居有限公司有权要求改正并支付1000元的违约金；因杭州欧亚达家居有限公司其他原因导致苏尧伟持续不能正常经营的，杭州欧亚达家居有限公司不收取此期间的租金，不能正常经营持续超过30日，苏尧伟有权解除合同；因苏尧伟原因导致合同提前解除或终止的，苏尧伟已交纳的各项费用含租金、物业服务费、履约保证金、商品质量保证金、工作人员服务保证金，杭州欧亚达家居有限公司有权不予退还；苏尧伟逾期支付租金、物业服务费、电费或空调服务费超过20日或出现2次逾期支付前棕款项的，杭州欧亚达家居有限公司有权提前解除合同，要求苏尧伟返还租赁铺位并按本合同相关约定追究违约责任，且对苏尧伟的装修投入不予补偿等。
2016年4月25日，杭州欧亚达家居有限公司开始对商场七楼进行装修，施工范围包括七楼屋顶墙纸改为油漆等。因商场经营户投诉，杭州市江干区卫生局于2016年5月10日向杭州欧亚达家居有限公司发放卫生监督意见书，建议非营业时间施工。杭州欧亚达家居有限公司改为晚上时间进行油漆施工，白天进行辅助性装修。装修至2016年6月初结束。
装修期间，苏尧伟正常开门营业，但以杭州欧亚达家居有限公司未经行政部门批准违法进行大规模装修；装修过程中使用劣质材料空气质量存在严重污染、装修中粉尘弥漫，导致客户无法进入、营业不正常、人身受到危害、家具受到破坏等为由，要求杭州欧亚达家居有限公司恢复正常营业条件，恢复正常营业条件前拒绝支付租金。装修结束后，苏尧伟提出要求继续营业，杭州欧亚达家居有限公司要求缴纳装修期间的租金后才可以正常营业，但苏尧伟拒绝，杭州欧亚达家居有限公司于2016年6月16日对苏尧伟店铺进行断电。期间，苏尧伟与杭州欧亚达家居有限公司经多次协商，杭州欧亚达家居有限公司提出从宣传广告、销售额返点等方面予以优惠，苏尧伟坚持要求免除租金，双方无法达成一致意见，苏尧伟的店铺至今未能营业。
2016年7月31日，苏尧伟以杭州欧亚达家居有限公司非法装修以致无法正常营业、严重违约对经营场所停电停空调不具备营业件为由决定解除合同，向杭州欧亚达家居有限公司邮寄了解除合同通知书。
诉讼过程中，为防止损失扩大，本院建议双方保留争议，苏尧伟继续支付9月起的租金、物业服务费，杭州欧亚达家居有限公司让尧伟继续经营的方案，苏尧伟表示同意但杭州欧亚达家居有限公司予以拒绝。
2016年9月26日，双方达成协议，在法院裁判前，苏尧伟支付2016年9月26日起的租金、物业服务费，拖欠的水电费1104元，杭州欧亚达家居有限公司同意苏尧伟正常经营。协议签订后，双方各自依协议履行。
本院认为，杭州欧亚达家居有限公司与苏尧伟签订的卖场租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。一、杭州欧亚达家居有限公司对租赁物的维修并无不当。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：出租人应当履行租赁的维修义务，但当事人另有约定的除外。杭州欧亚达家居有限公司为商场整体经营需要对商场七楼屋顶墙纸及相关部位进行维修更换具有法律依据，并无不当，其维修是否需经过相关行政主管部门的审批系行政管理事项，既不影响商场与商户之间的权利义务，也不属本院民事审理的范围，本院不作评价。二、苏尧伟享有请求适当减免租金的权利。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或延长租期。杭州欧亚达家居有限公司对苏尧伟店铺所在的商场七楼屋顶及相关部位进行大面积的维修、以油漆取代墙纸，装修期间势必影响承租人对租赁物的正常使用、承租人的正常经营活动自也会受到一定的影响，苏尧伟依法享有请求适当减免租金的权利。三、苏尧伟行使履行抗辩权已超过相应的限度。依合同约定，苏尧伟的租金支付方式为先付后用，应于当期起始日的5日前支付，即5月份的租金应于4月26日前支付；杭州欧亚达家居有限公司则负有随时保障承租户正常经营的义务；杭州欧亚达家居有限公司维修行为发生在苏尧伟支付租金日前，且初期系在承租户经营时间内进行维修，对承租户苏尧伟使用租赁物产生了一定的影响，苏尧伟在要求杭州欧亚达家居恢复正常经营环境、减免租金被拒绝的情形下拒付租金及物业管理费具有一定的正当性；杭州欧亚达家居有限公司维修为局部维修，且后期改为晚上而非商户经营时间段维修，采取了相应降低维修影响的措施，苏尧伟主张杭州欧亚达家居有限公司的维修导致商户根本无法正常经营依据不足，故苏尧伟拒绝支付维修期间全额租金已超过相应限度。四、责任划分。维修期间，苏尧伟店铺虽正常营业，但杭州欧亚达家居有限公司的维修行为致使其受到一定的影响，本院酌情降低租金及物业服务费30%，本院对杭州欧亚达家居有限公司主张的租金及物业服务费请求部分予以支持；维修结束后，杭州欧亚达家居有限公司坚持要收取维修期间的全额租金、苏尧伟坚持要求全额减免维修期间的租金，双方均未能采取有效方案来解决争议，对于维修结束后的损失扩大均负有责任，杭州欧亚达家居有限公司在责任存在争议的情况下采取了致使苏尧伟不能营业的断电措施，在杭州欧亚达家居有限公司不能提供证据证明其已向苏尧伟恢复供电的情况下，6月16日起至8月26日的租金、物业服务费由双方按各半的比例分担；2016年8月27日起至2016年9月25日期间的租金、物业服务费，因杭州欧亚达家居有限公司拒绝接受采取防止损失扩大的合理措施，应对该期间的损失承担全部责任。五、合同解除事宜。杭州欧亚达家居有限公司诉请解除合同，苏尧伟庭审中同意在对方全额赔偿损失的条件下解除合同，以附条件的方式拒绝了解除合同，不能视为双方已就合同解除达成合意；合同约定，苏尧伟未按期支付租金、物业服务费超过20日，杭州欧亚达家居有限公司有权解除合同，苏尧伟未支付租金及物业服务费已逾20日，符合合同约定的杭州欧亚达家居有限公司单方解除合同的条件，但苏尧伟系因行使履行抗辩权而逾期支付租金及物业服务费，本院对杭州欧亚达家居有限公司依该条约定解除合同的诉请以及与解除合同相关的诉请均不予支持；后杭州欧亚达家居有限公司主张双方已达成合同解除合意，但苏尧伟系基于杭州欧亚达家居有限公司严重违约的理由行使单方解除权，杭州欧亚达家居有限公司也系基于苏尧伟严重违约的理由行使单方解除权，并不构成合同解除的合意，故本院对杭州欧亚达家居有限公司主张的双方合意解除合同的主张不予采纳。六、杭州欧亚达家居有限公司主张的电费之诉请，因苏尧伟在诉讼过程中已支付，本院无需再作处理。七、苏尧伟主张的损失事宜。苏尧伟主张的装修期间、停电期间的盈利损失、家具减损损失未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第六十六条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告苏尧伟支付原告杭州欧亚达家居有限公司自2016年5月1日至2016年6月15日的租金人民币18260元、物业服务费人民币12174元；
二、被告苏尧伟支付原告杭州欧亚达家居有限公司自2016年6月16日至2016年8月26日的租金人民币20578元、物业服务费人民币13720元；
三、驳回原告杭州欧亚达家居有限公司其它诉讼请求；
四、驳回反诉原告苏尧伟诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币3471元，减半收取人民币1735.50元，原告杭州欧亚达家居有限公司负担人民币1014.50元，被告苏尧伟负担人民币721元（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）；反诉案件受理费人民币1650元，由反诉原告苏尧伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，本诉部分应向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3471元，反诉部分应向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘水良
二〇一六年十月十八日
书记员 石 娜
?PAGE?