wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1207号
原告：邢介武。
委托代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：魏述臣。
被告：张庆芬。
被告：山东一品矿山机械制造有限公司。住所地：莱芜市莱城工业区莱城大道以西、慧通西路以南。
法定代表人：孟利，经理。
被告：莱芜市圣火经贸有限公司。住所地：莱芜市莱城区雪湖大街**号。
法定代表人：魏述臣，经理。
以上四被告委托代理人：谢业军，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：莱芜市隆昌机械有限公司。住所地：莱芜市莱城工业区莱城大道以西、慧通西路以南。
法定代表人：张庆芬，经理。
委托代理人：李庆。系被告莱芜市隆昌机械有限公司职工。
原告邢介武与被告魏述臣、张庆芬、莱芜市隆昌机械有限公司（以下简称隆昌公司）、山东一品矿山机械制造有限公司（以下简称一品公司）、莱芜市圣火经贸有限公司（以下简称圣火公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢介武的委托代理人片宪峰、被告魏述臣、张庆芬、一品公司、圣火公司的委托代理人谢业军，被告隆昌公司的委托代理人李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢介武诉称：2014年6月3日被告魏述臣、张庆芬向原告借款260万元，月息2分，约定借款期限自2014年6月3日至2014年7月3日，并由被告圣火公司、一品公司、隆昌公司作为保证人对以上借款本金及利息等承担连带担保责任。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还。请求判令被告魏述臣、张庆芬偿还借款本金2600000.00元及利息（自2014年6月3日按月利率2%计算�还清之日），被告隆昌公司、一品公司、圣火公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告魏述臣、张庆芬辩称：借款属实，现在没有偿还能力。
被告圣火公司、一品公司、隆昌公司均辩称：没有出具担保函，不存在担保关系，不承担担保责任。
经审理查明：2014年6月3日被告魏述臣、张庆芬与原告邢介武签订借款合同，约定向原告借款260万元，借款期限自2014年6月3日至2014年7月3日，月利率为2%，逾期被告魏述臣、张庆芬支付每日万分之十迟延金，被告隆昌公司对借款及利息承担连带清偿责任，保证期间自签订协议起两年。同日原告邢介武将260万元转至被告魏述臣银行账户，被告出具借条和收条。2015年4月8日被告圣火公司在保证担保函上盖章，2015年5月4日被告一品公司在保证担保函上盖章。上述担保函均�明该公司对魏述臣向邢介武的借款260万元及利息承担连带责任保证。借款期内的利息已经偿还，本金及逾期利息未偿还。2015年5月4日原告诉来本院。
以上事实，由原告提交的借款合同、借条、收条、转账凭证保证担保函、被告一品公司提交的公司章程、工商登记材料及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告邢介武提交了借款合同、借条、收条、转账凭证，被告魏述臣、张庆芬向原告邢介武借款260万元并由被告隆昌公司提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。借款到期后，被告魏述臣、张庆芬没有偿还，应承担相应的违约责任。
公司章程中对于公司对外担保需要经过股东会决议的规定，是公司的内部规定不能以此来约束公司以外相对人，被告一品公司、圣火公司辩称的担保函没有经过股东会决议，没有效力的意见，本院不予采信。被告一品公司辩称担保函是2015年3月21日隆昌公司李庆到四联担保公司办理P2P贷款时，孟利将一品公司的资料和公章交给了李庆，李庆到四联担保公司后由四联担保公司的人员盖章，盖章的资料没有让李庆看都留在了该公司，没有提供担保的意思表示，对此原告不予认可，被告没有证据证明。为了维护交易安全和不降低交易效率，在没有相反证据的情况下，被告一品公司、圣火公司加盖公章的行为应视为同意提供担保。被告一品公司提交的考勤表不能否定该公司盖章并提供担保，对该证据本院不予认定。被告一品公司、圣火公司均在保证担保函上加盖了公章，应对本案的借款及利息承担连带清偿责任。被告隆昌公司作为连带责任保证人，也应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告魏述臣、张庆芬于本判决生效之日起三日内偿还原告邢介武借款2600000.00元及利息（自2015年7月4日按年利率24%计算至借款还清之日）。
二、被告莱芜市隆昌机械有限公司、山东一品矿山机械制造有限公司、莱芜市圣火经贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费27600.00元、保全费5000.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张吉平
人民陪审员 吕瑞云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 崔言禧
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共�国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第131号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人颜双，男，1984年8月12日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无职业。2010年4月因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年；2012年2月因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年1月9日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年1月2日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）第90号起诉书指控被告人颜双涉嫌盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹劲武独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人颜双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年1月9日14时许，被告人颜双窜至湘潭市雨湖区大洋百货大楼附近，尾随被害人袁某某至湘潭市雨湖区潭城大厦前，采用随身携带的镊子从袁某某的上衣口袋里盗得一台白色天语K-
TOUCH型智能手机，得手后被公安民警现场抓获并当场追回该手机，已发还给被害人。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗手机价值225元。
上述事实，被告人颜双在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的被害人袁某某的陈述、证人唐某某的证言、物证照片、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、抓获经过、被告人颜双的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜双以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜双在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人颜双认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为打击犯罪，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜双犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人颜双的刑期自2014年1月9日起至2014年9月8日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 曹劲武
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 谭聪乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第330号
原告刘长庆，男，1960年5月13日出生，汉族，个体营业主，住山东省高唐县。
被告张涛，男，1984年4月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。
被告聊城大龙市政工程有限公司，住所地：山东省聊城市。
法定代表人郭龙，总经理。
委托代理人王振山，男，聊城大龙市政工程有限公司法律顾问，住山东省聊城市。
原告刘长庆与被告张涛、聊城大龙市政工程有限公司（以下简称大龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长庆、被告聊城大龙市政工程有限公司委托代理人王振山到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘长庆诉称：聊城大龙市政工程有限公司承建高唐县双海湖风景区东桥工程，修桥及道路路边石铺装工程时，其项目负责人张涛找到我要求帮忙进石料，供到桥施工工地，并保证在一个月内结清货款，到期后经我多次催要，被告张涛直到2014年年三十上午才付货款2000元，并承诺在2014年2月底前将货款及利息付清，后经多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求判令两被告偿还我垫付货款21400元及利息（自2013年12月16日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日）。
被告大龙公司辩称：我公司从未与原告发生过业务关系，原告将我公司列为本案被告，其诉讼主体错误，应依法予以驳回。张涛欠原告石材款纯属个人行为，不是我公司的行为，应由张涛本人承担偿还责任，与我公司无关。张涛除未向我公司缴纳管理费外，尚欠我公司现金318000元及利息。
被告张涛未提交书面答辩及证据。
原告为证明其主张提交下列证据：证据一、2013年6月5日原告与张涛签订的石材供销合同一份，欲证明原告与张涛之间存在买卖合同关系；证据二、张涛父亲张玉亮出具的收条一份，欲证明被告已实际收到了合同约定的石板；证据三、供货方的收条一份，欲证明原告已将货款全部付清；被告张涛2014年1月30日在该收条下面书写“2014年1月30日还2000元整，尾款2014年2月底还清，张涛，2014、1、30”，欲证明被告张涛对所欠数额的认可；证据四、私营公司设立登记情况表及股东名录各一份，欲证明大龙公司的公司登记信息；证据五、工程施工合同书复印件一份，欲证明大龙公司承建高唐县双海湖风景区东桥工程的事实。
被告大龙公司为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
大龙公司副总经理贾国兴与张涛签订的协议书复印件一份，证明张涛系临时挂靠大龙公司承揽双海湖东桥工程，张涛施工中一切经济问题等大龙公司均不负责。原告刘长庆对证据真实性无异议。
张涛向大龙公司出具的318000元借条的复印件一份，证明张涛欠大龙公司现金318000元。原告刘长庆质证认为张涛向大龙公司出具借条是大龙公司与张涛之间的债权债务关系，与本案无关。
对于上述原告提交的证据1、2、3、4、5以及被告大龙公司提交的证据1，经原、被告对其真实性、合法性、关联性质证无异议，可以作为本案有效证据使用。对于被告大龙公司提交的证据2，与本案买卖合同纠纷不属同一法律关系，无论其真实与否，均不能作为本案有效证据使用。
根据原被告一致的陈述以及认定的证据证明的情况综合认定本案事实如下：
2012年8月18日被告大龙公司与双海湖开发公司签订工程施工合同书，约定由大龙公司承揽双海湖东桥工程，工程内容为桥梁建设以及道路铺装，承包方式包工包料，合同总价228.98万元，工程款拨付至大龙公司银行账户。2012年9月25日大龙公司项目经理贾国兴与被告张涛签订协议书，主要内容为：双海湖东湖桥工程系张涛借用大龙公司资质，临时挂靠大龙公司所承揽；工程的施工、人员、材料、机械、租赁等由张涛项目部自行管理，发生的经济、安全问题大龙公司不负责；大龙公司收取总工程款4%的管理费；张涛对外实施的民事行为不代表大龙公司，公司不承担法律责任。
被告张涛在施工双海湖东桥工程期间，2013年6月5日被告张涛与原告签订了石材供销合同，约定由原告供应石材计价款为18000元，该价款由原告刘长庆垫付，由张涛在六个月内付清，月息按5%计算，六个月计息5400元，逾期按原约定利率加收。合同签订后，张涛预付定金6000元，2013年6月9日原告按约定将石材送至该施工工地，由张涛的父亲张玉亮出具收条，落款为张涛（双海湖东桥工程）。被告张涛于2014年1月30日偿还原告2000元，并承诺余款2014年2月底还清。后经原告多次催要，被告张涛对所欠款项未予偿还。
另查明，2012年7月6日之后中国人民银行公布执行的六个月之内的短期贷款年利率为5.6%。
原告刘长庆于2014年5月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告大龙公司账户采取保全措施，本院依法作出（2014）高商初字第330-1号民事裁定书，冻结大龙公司在中国农业银行账户存款26000元。
本院认为：被告张涛在施工双海湖东桥工程过程中向原告购买石材，是双方的真实意思表示，双方之间买卖合同关系合法有效。原告依约提供了石材，被告张涛负有按照约定数额向原告支付货款的义务。因原告垫付货款双方按月利率5%计算利息损失的约定过高，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分不予支持。被告张涛已支付定金6000元，合同已履行应按货款计算，所欠货款数额应为12000元，应自原告提供货物之日即2013年6月9日起计算原告垫付货款的利息损失。张涛2014年1月30日支付的2000元应予扣减。被告大龙公司副总经理贾国兴与张涛签订的协议是其双方之间的约定，不能以此对抗协议之外的第三人，被告大龙公司关于根据该协议原告不应向大龙公司追要货款的主张本院不予采信。被告张涛挂靠大龙公司承揽双海湖东桥工程，以大龙公司名义在工程施工过程中进行经济往来以及相应民事行为，依照最高人民法院最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，原告起诉大龙公司并无不当，被告大龙公司应对原告所诉货款承担连带清偿责任。被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的自行处分并承担对自己不利的后果。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于判决生效之日起十日内偿付原告刘长庆石材款12000元及利息损失（按年利率22.4%自2013年6月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日，已付2000元应予扣减）；
被告聊城大龙市政工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
驳回原告刘长庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，财产保全费280元，共计615元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张慧娟
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 赵艳君
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邢婷婷
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第330号
原告刘长庆，男，1960年5月13日出生，汉族，个体营业主，住山东省高唐县。
被告张涛，男，1984年4月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。
被告聊城大龙市政工程有限公司，住所地：山东省聊城市。
法定代表人郭龙，总经理。
委托代理人王振山，男，聊城大龙市政工程有限公司法律顾问，住山东省聊城市。
原告刘长庆与被告张涛、聊城大龙市政工程有限公司（以下简称大龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长庆、被告聊城大龙市政工程有限公司委托代理人王振山到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘长庆诉称：聊城大龙市政工程有限公司承建高唐县双海湖风景区东桥工程，修桥及道路路边石铺装工程时，其项目负责人张涛找到我要求帮忙进石料，供到桥施工工地，并保证在一个月内结清货款，到期后经我多次催要，被告张涛直到2014年年三十上午才付货款2000元，并承诺在2014年2月底前将货款及利息付清，后经多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求判令两被告偿还我垫付货款21400元及利息（自2013年12月16日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日）。
被告大龙公司辩称：我公司从未与原告发生过业务关系，原告将我公司列为本案被告，其诉讼主体错误，应依法予以驳回。张涛欠原告石�款纯属个人行为，不是我公司的行为，应由张涛本人承担偿还责任，与我公司无关。张涛除未向我公司缴纳管理费外，尚欠我公司现金318000元及利息。
被告张涛未提交书面答辩及证据。
原告为证明其主张提交下列证据：证据一、2013年6月5日原告与张涛签订的石材供销合同一份，欲证明原告与张涛之间存在买卖合同关系；证据二、张涛父亲张玉亮出具的收条一份，欲证明被告已实际收到了合同约定的石板；证据三、供货方的收条一份，欲证明原告已将货款全部付清；被告张涛2014年1月30日在该收条下面书写“2014年1月30日还2000元整，尾款2014年2月底还清，张涛，2014、1、30”，欲证明被告张涛对所欠数额的认可；证据四、私营公司设立登记情况表及股东名录各一份，欲证明大龙公司的公司登记信息；证据五、工程施工合同书复印件一份，欲证明大龙�司承建高唐县双海湖风景区东桥工程的事实。
被告大龙公司为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
大龙公司副总经理贾国兴与张涛签订的协议书复印件一份，证明张涛系临时挂靠大龙公司承揽双海湖东桥工程，张涛施工中一切经济问题等大龙公司均不负责。原告刘长庆对证据真实性无异议。
张涛向大龙公司出具的318000元借条的复印件一份，证明张涛欠大龙公司现金318000元。原告刘长庆质证认为张涛向大龙公司出具借条是大龙公司与张涛之间的债权债务关系，与本案无关。
对于上述原告提交的证据1、2、3、4、5以及被告大龙公司提交的证据1，经原、被告对其真实性、合法性、关联性质证无异议，可以作为本案有效证据使用。对于被告大龙公司提交的证据2，与本案买卖合同纠纷不属同一法律关系，无论其真实与否，均不�作为本案有效证据使用。
根据原被告一致的陈述以及认定的证据证明的情况综合认定本案事实如下：
2012年8月18日被告大龙公司与双海湖开发公司签订工程施工合同书，约定由大龙公司承揽双海湖东桥工程，工程内容为桥梁建设以及道路铺装，承包方式包工包料，合同总价228.98万元，工程款拨付至大龙公司银行账户。2012年9月25日大龙公司项目经理贾国兴与被告张涛签订协议书,主要内容为：双海湖东湖桥工程系张涛借用大龙公司资质，临时挂靠大龙公司所承揽；工程的施工、人员、材料、机械、租赁等由张涛项目部自行管理，发生的经济、安全问题大龙公司不负责；大龙公司收取总工程款4%的管理费；张涛对外实施的民事行为不代表大龙公司，公司不承担法律责任。
被告张涛在施工双海湖东桥工程期间，2013年6月5日被告张涛与原告�订了石材供销合同，约定由原告供应石材计价款为18000元，该价款由原告刘长庆垫付，由张涛在六个月内付清，月息按5%计算，六个月计息5400元，逾期按原约定利率加收。合同签订后，张涛预付定金6000元，2013年6月9日原告按约定将石材送至该施工工地，由张涛的父亲张玉亮出具收条，落款为张涛（双海湖东桥工程）。被告张涛于2014年1月30日偿还原告2000元，并承诺余款2014年2月底还清。后经原告多次催要，被告张涛对所欠款项未予偿还。
另查明，2012年7月6日之后中国人民银行公布执行的六个月之内的短期贷款年利率为5.6%。
原告刘长庆于2014年5月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告大龙公司账户采取保全措施，本院依法作出（2014）高商初字第330-1号民事裁定书，冻结大龙公司在中国农业银行账户存款26000元。
本院认为：被告张涛在施工双海湖东桥工程过程中向原告购买石材，是双方的真实意思表示，双方之间买卖合同关系合法有效。原告依约提供了石材，被告张涛负有按照约定数额向原告支付货款的义务。因原告垫付货款双方按月利率5%计算利息损失的约定过高，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分不予支持。被告张涛已支付定金6000元，合同已履行应按货款计算，所欠货款数额应为12000元，应自原告提供货物之日即2013年6月9日起计算原告垫付货款的利息损失。张涛2014年1月30日支付的2000元应予扣减。被告大龙公司副总经理贾国兴与张涛签订的协议是其双方之间的约定，不能以此对抗协议之外的第三人，被告大龙公司关于根据该协议原告不应向大龙公司追要货款的主张本院不予采信。被告张涛挂靠大龙公司承揽双海湖东桥工程，以大龙公司名义在工程施工过程中进行�济往来以及相应民事行为，依照最高人民法院最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，原告起诉大龙公司并无不当，被告大龙公司应对原告所诉货款承担连带清偿责任。被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的自行处分并承担对自己不利的后果。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于判决生效之日起十日内偿付原告刘长庆石材款12000元及利息损失（按年利率22.4%自2013年6月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日，已付2000元应予扣减）；
被告聊城大龙市政工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；
驳回�告刘长庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，财产保全费280元，共计615元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张慧娟
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 赵艳君
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邢婷婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第330号
原告中国银行股份有限公司高密支行。
负责人鹿治理。
委托代理人张芳芳，山东子伦律师事务所律师。
被告于帅，居民。
被告李晓庆，居民。
原告中国银行股份有限公司高密支行与被告于帅、李晓庆借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告于帅、李晓庆经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，被告于帅与原告签订个人贷款合同，合同约定被告于帅从原告处借款300000元，借款期限为12个月，月利率为6‰，约定按月还息付息，到期一次性还本。被告李晓庆作为共同债务人出具承诺函。被告于帅借款后未按约定偿还借款利息，构成违约，被告李晓庆作为共同债务人，应与于帅共同偿还原告的借款本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告于帅、李晓庆共同偿还原告借款300000元及利息，逾期罚息，支付原告为实现债权而支出的律师费用13500元。
被告于帅、李晓庆未提出答辩意见。
经审理查明，被告于帅与原告中国银行股份有限公司高密支行于2013年3月18日签订个人贷款合同，合同编号为2013年高商借字第018号。约定被告于帅向原告借款300000元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息和付息，到期一次性还本，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。双方约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。双方还约定，被告未按期归还贷款本息即构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。
在原、被告签订上述个人贷款合同前的2013年3月4日，被告于帅、李晓庆向原告出具共同债务人承诺函。承诺函内容为借款人于帅向原告申请商户小额贷款30万元，上述额度项下的所有单笔贷款均为于帅与李晓庆共同对外负债，本人在此郑重承诺，愿共同履行合同义务，承担共同还款责任，本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。
2013年3月18日，原告向被告于帅发放借款300000元，借款月利率为6‰，借款期限为1年，自2013年3月18日起至2014年3月18日。被告借款后依约付息至2014年2月18日，后又支付利息0.06元。
另查明，根据《山东省律师服务收费标准》鲁价费发（2011）95号的规定，代理民事诉讼案件，涉及财产关系的，每件基础服务费1000元-2000元。争议财产标的额超过1万元的，按下列比例分段累进计算：10001元-100000元部分5%-6％，100001-1000000元部分4%-5%。按照该收费标准，律师代理300000元标的额民事诉讼案件最低收费标准应为1000元＋90000元×5％＋200000元×4%＝13500元。原告主张委托律师代理参与本案诉讼支付律师服务费13500元，并提供了国家税务局通用机打发票予以证实。
上述事实，有原告陈述，原告提供的个人贷款合同、共同债务人承诺函、个人贷款凭证、贷款已还款明细清单、律师费发票为证，足以认定。
本院认为，原告与被告于帅签订的个人贷款合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告于帅发放借款，被告于帅应依约付息还本。被告李晓庆作为被告于帅的妻子，为原告出具承诺函，承诺该笔借款为共同之债，共同履行还款义务，承担共同还款责任。该承诺符合法律规定，被告李晓庆理应与被告于帅共同承担归还原告借款本息的义务。鉴于至目前为止被告的借款期限已经届满，被告应当按双方约定的借款利率承担借款期间的利息，超出借款期限应当按约定的罚息利率承担利息。
原、被告的个人贷款合同明确被告未按期归还贷款本息构成或视为违约，原告有权要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费。原告要求被告于帅、李晓庆承担其支付的律师服务费符合法律规定，本院予以支持。二被告于帅、李晓庆未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于帅、李晓庆偿付原告中国银行股份有限公司高密支行借款300000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告于帅、李晓庆自2014年2月19日至2014年3月18日按中国人民银行发布的银行贷款基准利率上浮20%向原告支付借款300000元的利息，自2014年3月19日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，按上述借款利率上浮50%支付逾期利息，均随借款本金清偿，并扣除已付利息0.06元；
三、被告于帅、李晓庆承担原告支付的律师服务费13500元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，诉讼保全费2020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
审 判 员 张勤昱
人民陪审员 王新地
二〇一四年七月三日
书 记 员 初 晓
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第330号
原告山东齐鲁不动产有限公司，住所地济南市经十路46号。
法定代表人潘子江，董事长。
委托代理人周家魁，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人张钦博，山东众成仁和律师事务所律师。
被告济南四通房地产开发有限公司，住所地济南高新区新宇路以西世纪财富中心D座420室。
法定代表人李龙标，总经理。
委托代理人马吟侠，山东金浩律师事务所律师。
委托代理人许梅，山东金浩律师事务所律师。
本院在审理原告山东齐鲁不动产有限公司与被告济南四通房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告山东齐鲁不动产有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东齐鲁不动产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东齐鲁不动产有限公司撤回起诉。
案件受理费7592元，减半收取3796元，由原告山东齐鲁不动产有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 师长利
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 明
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第330号
原告：刘玉利，男，1959年2月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：程荣滨，山东青苑律师事务所律师。
被告：刘福霞，女，1964年3月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李俊海，男，1964年10月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在审理原告刘玉利与被告刘福霞、李俊海买卖合同纠纷一案中，原告刘玉利于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉利撤回起诉。
案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由原告刘玉利负担。
审判员 马成军
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙万霞
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2014）高商初字第330号原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。法定代表人王仁华，该公司董事长。委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告万增兵，男，1966年3月1日生，汉族。被告孔建国，男，1971年2月22日，汉族。被告诸定福，男，1975年7月8日生，汉族。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告万增兵、孔建国、诸定福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹华到庭参加诉讼，被告万增兵、孔建国、诸定福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳农商行诉称：2013年10月9日，原告与被告万增兵签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，合同约定，被告万增兵自2013年10月9日至2014年10月8日内，在原告核定的最高额贷款余额200000元内一次或分次申请贷款，被告孔建国、诸定福对被告万增兵上述合同项下的每次贷款提供连带责任担保。合同履行期内，被告万增兵于2013年10月9日向原告申请借款200000元，并约定年利率为9.3%，借款到期日为2014年10月8日，还款方式为按季结息，到期还清本息。原告按约向被告万增兵发放上述贷款。借款到期后，被告万增兵未按约还款，被告孔建国、诸定福也未按约履行保证责任。现请求法院判令：1、被告万增兵立即归还原告借款本金200000元及利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告孔建国、诸定福在上述款项内承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告万增兵、孔建国、诸定福未答辩。经审理查明：2013年10月9日，原告与三被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定：被告万增兵自2013年10月9日至2014年10月8日止，在原告核定的最高额贷款余额200000元内一次或分次申请贷款；贷款的种类、金额、期限、用途利率和还款方式以贷款借据为准；如借款人未能按时偿还借款本金并未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息（逾期贷款利率按合同利率加收50%），导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、等以及贷款人为实现债权的一切费用均由借款人负担；担保人在最高额贷款余额200000元内对借款人的每一笔贷款提供连带责任担保；保证期间为贷款到期日起二年；担保范围为本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金以及律师费、诉讼费等贷款人实现债权的费用；合同还就双方其他权利义务作了约定。被告万增兵在合同借款人栏签字捺印，被告孔建国、诸定福在合同担保人栏签字捺印。合同签订后，原告应被告万增兵申请于2013年10月9日向其发放贷款200000元，借款借据约定年利率为9.3%，借款到期日为2014年10月8日，还款方式为按季结息，到期还清本息。合同履行过程中，被告万增兵拖欠最后一季度利息未还；借款到期后，被告万增兵拖欠借款本金200000元及相应利息未还，被告孔建国、诸定福也未按约履行保证责任。原告催讨无果，引起纠纷，诉至本院。以上事实有“易贷通”贷款保证担保借款合同、借款借据、贷款本息明细等及当事人陈述为证。本院认为，原、被告之间订立的担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告万增兵未按合同约定履行还款义务，应按约承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。被告孔建国、诸定福应按约在保证责任范围内承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万增兵于本判决生效后10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及相应利息（2014年10月8日前按年利率9.3%计算，自2014年10月9日起按年利率9.3%＋9.3%＊50%=13.95%计算至实际给付之日止）；二、被告孔建国、被告诸定福对上述还款应承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4380元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4380元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。审 判 长  魏猷龙人民陪审员  张青泰人民陪审员  严 峻二〇一五年五月四日书 记 员  刘迎娣
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第2896号
申请执行人罗月芳，住广西浦北县。
被执行人蓝凤文，住广东省茂名市化州市。
本院依据本院已经发生法律效力的（2015）穗荔法刑初字第73号刑事判决书，于2015年5月7日移送执行，要求被执行人退赔4000元给申请执行人罗月芳，负担执行费50元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索及去向并同意延期执行。鉴于上述情况，本案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第2896号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年××月××日
书记员 夏国荣
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第566号
原告付玉善，男，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
被告于开军，男，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
委托代理人于开文，男，汉族，农民，住所地吉林省集安市。
原告付玉善诉被告于开军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2014年10月29日受理后，由审判员谢连群适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告付玉善、被告委托代理人于开文均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2000年4月20日原告承包刘海基的玉米地2.21亩，每年每亩200元，承包期限到原告不干为止，原告在承包地上种植了双优葡萄，原告每年交承包费442元，2012年刘海基死亡，承包地被分配给了被告于开军0.442亩，2014年国家征用了原告承包的土地，因为原告栽种葡萄，征地补偿款每亩7.2万元，而玉米地是31250元，扣除税款征地每亩升值了34610元，征地升值款应有自己的份额，但被告不同意给付，故诉至人民法院，要求被告给付土地增值款的50%既7648.81元。
原告提交的证据有：一、租赁合同书一份。二、收条一份。
被告辩称，土地是我的，应归我个人所有，我不同意土地增值部分给原告。不同意给付，这钱应该管组里要。
被告未向法院提交证据。
双方的争议焦点：被告给付原告土地增值款是否有法律依据。
根据原告诉称及被告辩称，经当庭举证、质证、辩论，针对本案争议焦点，本院对证据分析认证如下：对原告提交的租赁合同书一份，该合同能够证明被告在承包土地时，原来是玉米地，经原告改良后种植葡萄，被告没有异议，本院予以采信。对原告提交的收条一份，被告当庭认可并收到原告的土地承包金，对此证据本院予以采信。
综上，经本院审理查明事实如下：2000年4月20日原告承包刘海基的玉米地2.21亩，每年每亩200元，承包期限到原告不干为止，原土地耕种的玉米，原告承包后经过土地改良，栽种了双优葡萄，原告每年交承包费442元，上述事实有原告与刘海基签订的租赁合同书为凭，2012年刘海基死亡，承包地被分配给了被告于开军0.442亩，原告将土地承包金交给被告。2014年国家征用了原告承包的土地，因为原告栽种葡萄，葡萄征地补偿款每亩7.2万元，而玉米地是31250元，扣除集体提留20%土地每亩升值了34610元，因原告的投入使土地增值，原告要求被告给付土地增值款的50%既7648.81元，但被告不同意给付。原告诉至本院。
本院认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条之规定，承包方对其在承包地上投入而提供高土地生产能力的，土地承包经营权依法流转时有权获得相应的补偿。该土地的增值是因为原告承包土地后对土地进行了投入改良，种植葡萄使土地生产能力增值，原告的主张符合法律规定，本院应予支持。被告不同意给付土地增值补偿款的主张与国家法律相悖，其主张不成立。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条判决如下：
被告于开军给付原告付玉善土地增值款34610元的50%既7648.81元，于判决生效后立即给付。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本院判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 谢连群
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 孙震宇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2527号
申请执行人张利艳，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人张书玉，男，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被执行人巩文举，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人张利艳申请执行被执行人张书玉、巩文举民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第2803号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩抒衡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺克均，男，汉族，1973年1月4日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李平玉，女，汉族，1976年4月30日生，住所地：广东省深圳市龙岗区。
两申请人共同委托代理人：邢志忠，广东广和律师事务所律师。
两申请人共同委托代理人：邢思奇，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄煜泰，男，汉族，1974年7月11日出生，住所地：广东省吴川市。
再审申请人贺克均、李平玉因与被申请人黄煜泰民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)粤03民终18841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺克均、李平玉申请再审称：一、本案所�借款原因及50万元借据的形成过程。1、借款原因。深圳市源汇集实业有限公司于2010年4月将其承租的房屋转租给申请人，申请人自2013年起无力支付房租，源汇集公司法定代表人黄松泰要求申请人向被申请人借钱用于支付房租。至本案诉讼时，申请人共向被申请人借款4次，借款用来冲抵房租，没有支付给申请人，每次借款都是由申请人出具借条给被申请人，申请人还清借款就收回借条作废，申请人至今只保留了三份借据。2、借款过程。2013年借款20万元，2014年1月、3月分三次共还本金15万元，2014年4月借款27万元，借款本金累计为32万元，2014年6月19日、20日、24日还了三笔款共15万元，还剩17万元，双方于2014年7月14日就该17万元重新写了借据。2014年7月21日还本金5万元，22日还本金4万元及利息4000元，两次共还本金9万元，于7月22日在原借据上注明还欠8万元。2014年11月1日借�28万元，与2014年7月21日的借条合计共欠36万元。2015年8月15日，申请人与黄松泰解除租赁合同，经结算扣除押金后还欠8万元房租，就又向被申请人借款8万元，加上2015年7至9月的利息54000元，申请人向被申请人出具了50万元的借据。3、50万元借据的出具时间。50万元借据的出具时间是2015年8月15日，之所以落款为2015年10月1日，是因为将2015年7、8、9三个月的利息54000元计入了50万元的借据中，新的利息从10月1日开始计算。二、利息支付凭证、还款凭证、借据、借款金额、谈话录音相互印证，足以证明前期借款余额36万元未支付，50万元的借据中包含了前期借款余额。三、申请人在被申请人处的借款都是用来还房租的。四、被申请人提供的50万元取款凭证的真实性不能确认，且该50万元与本案无关。五、申请人向被申请人多付的利息应予扣除。被申请人一直按年利率60%的标�向申请人收取利息，其中超过年利率36%标准的利息累计为210355.32元，应当扣除。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，被申请人主张申请人欠其借款50万元及利息，提供了申请人签字确认的《借据》，《借据》中明确载明申请人借到被申请人现金50万元，申请人对该《借据》的真实性未予否认。申请人主张未收到该借款，《借据》系双方累积借款的结果，但未提供充分证据证明。一审据此采信被申请人的主张，判令申请人归还被申请人借款50万元及利息，二审予以维持，并无不妥。贺克均、李平玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贺克均、李平玉的再审申请。
审判长 涂超群
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民申380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺克均，男，汉族，1973年1月4日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李平玉，女，汉族，1976年4月30日生，住所地：广东省深圳市龙岗区。两申请人共同委托代理人：邢志忠，广东广和律师事务所律师。两申请人共同委托代理人：邢思奇，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄煜泰，男，汉族，1974年7月11日出生，住所地：广东省吴川市。再审申请人贺克均、李平玉因与被申请人黄煜泰民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)粤03民终18841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺克均、李平玉申请再审称：一、本案所�借款原因及50万元借据的形成过程。1、借款原因。深圳市源汇集实业有限公司于2010年4月将其承租的房屋转租给申请人，申请人自2013年起无力支付房租，源汇集公司法定代表人黄松泰要求申请人向被申请人借钱用于支付房租。至本案诉讼时，申请人共向被申请人借款4次，借款用来冲抵房租，没有支付给申请人，每次借款都是由申请人出具借条给被申请人，申请人还清借款就收回借条作废，申请人至今只保留了三份借据。2、借款过程。2013年借款20万元，2014年1月、3月分三次共还本金15万元，2014年4月借款27万元，借款本金累计为32万元，2014年6月19日、20日、24日还了三笔款共15万元，还剩17万元，双方于2014年7月14日就该17万元重新写了借据。2014年7月21日还本金5万元，22日还本金4万元及利息4000元，两次共还本金9万元，于7月22日在原借据上注明还欠8万元。2014年11月1日借�28万元，与2014年7月21日的借条合计共欠36万元。2015年8月15日，申请人与黄松泰解除租赁合同，经结算扣除押金后还欠8万元房租，就又向被申请人借款8万元，加上2015年7至9月的利息54000元，申请人向被申请人出具了50万元的借据。3、50万元借据的出具时间。50万元借据的出具时间是2015年8月15日，之所以落款为2015年10月1日，是因为将2015年7、8、9三个月的利息54000元计入了50万元的借据中，新的利息从10月1日开始计算。二、利息支付凭证、还款凭证、借据、借款金额、谈话录音相互印证，足以证明前期借款余额36万元未支付，50万元的借据中包含了前期借款余额。三、申请人在被申请人处的借款都是用来还房租的。四、被申请人提供的50万元取款凭证的真实性不能确认，且该50万元与本案无关。五、申请人向被申请人多付的利息应予扣除。被申请人一直按年利率60%的标�向申请人收取利息，其中超过年利率36%标准的利息累计为210355.32元，应当扣除。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，被申请人主张申请人欠其借款50万元及利息，提供了申请人签字确认的《借据》，《借据》中明确载明申请人借到被申请人现金50万元，申请人对该《借据》的真实性未予否认。申请人主张未收到该借款，《借据》系双方累积借款的结果，但未提供充分证据证明。一审据此采信被申请人的主张，判令申请人归还被申请人借款50万元及利息，二审予以维持，并无不妥。贺克均、李平玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贺克均、李平玉的再审申请。审判长  涂超群审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一六年十二月二十七日书记员  王文燕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1695号
原告福特（泉州）鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王经新，董事长。
委托代理人陈清意，福建醒狮律师事务所律师。
被告胡少平（曾用名胡少鋆），男，1983年2月9日出生，汉族，住惠安县。
被告成惜，女，1986年5月16日出生，汉族，住惠安县。
原告福特（泉州）鞋材有限公司与被告胡少平、成惜买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福特（泉州）鞋材有限公司的委托代理人陈清意到庭参加诉讼，被告胡少平、成惜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福特（泉州）鞋材有限公司诉称，二被告对外共同以“福斯达”的名义开展经营活动，“福斯达”未经工商登记。二被告因经营需要向原告购买鞋材，因未能及时支付原告货款，二被告于2012年12月31日向原告出具结条1份，确认结欠原告货款363548元。嗣后，经原告多次催讨，二被告偿付20000元，余欠货款至今支付。请求判令二被告共同偿付原告货款343548元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告胡少平、成惜均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据1即结条1份，以此证明二被告于2012年12月31日结欠原告货款363548元，2013年7月20日偿还20000元。
本院经审查认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交相应的证据反驳原告的主张，视为放弃对原告举证和主张的质证和抗辩权利。原告提供的上述证据结条1份来源合法，内容客观真实，并与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
二被告因经营需要向原告购买鞋材，双方于2012年12月31日进行结算，二被告结欠原告货款363548元。二被告共同出具结条1份交原告收执。之后，被告胡少平于2013年7月20日偿还原告货款20000元，尚欠原告货款343548元。此后，二被告未能偿付原告尚欠货款。
综上事实，本院认为，二被告向原告购买鞋材，尚欠原告货款343548元，有二被告出具的结条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。双方之间的买卖合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。二被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求二被告共同偿付尚欠原告货款343548元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年3月7日起诉之日起的利息损失，符合法律规定，理由充分，应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡少平、成惜应在本判决生效之日起十日内共同偿付原告福特（泉州）鞋材有限公司货款343548元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年3月7日起至判决确定的还款之日止的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6453元，减半收取3227元，由被告胡少平、成惜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年四月四日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1695号
原告强忠民，男，汉族。
委托代理人王静英（受强忠民的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告时光军，男，汉族。
被告时光新，男，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市湖滨路688号华东大厦601、602、603、604、701、702。
本院在审理原告强忠民诉被告时光军、时光新、紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告强忠民于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强忠民自愿向本院申请撤回对被告时光军、时光新、紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告强忠民撤回起诉。
案件受理费减半收取307元，由强忠民负担。
代理审判员 顾杰
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 平华
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第9号
原告杨海军，男，生于1972年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区印合街。
被告吴尚聪，男，生于1976年，汉族，初中文化，农民，住巴中市兴文经济开发区。
被告杜春，男，生于1976年，住巴中市巴州区南湾国际小区。
本院在审理原告杨海军诉被告吴尚聪、杜春民间借货纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告吴尚聪、杜春的起诉。
本院认为，原告杨海军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告杨海军撤回起诉。
本案案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告杨海军承担。
审判员 杨大国
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈晓红
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑终字第32号
原公诉机关石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩××，男，汉族。2003年5月13日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年3月20日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2013年12月7日刑满释放。2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民法院审理石河子市人民检察院指控原审被告人韩××盗窃一案，于2015年1月12日作出（2015）石刑初字第26号刑事判决，判决：被告人韩××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。上诉人（原审被告人）韩××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩××申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）韩××又系自愿申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韩××撤回上诉。
石河子市人民法院（2015）石刑初字第26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年三月十三日
书记员 蒙 迪
附：本裁定所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期间满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681财保18号
申请人梁欣怡，女。
被申请人林芯宇，女。
被申请人张炯，男，汉族。
申请人梁欣怡与被申请人林芯宇、张炯非诉财产保全一案，申请人于2016年2月4日向本院提出非诉财产保全的申请，请求本院查封被申请人林芯宇、张炯名下位于东兴市湖南路101号（辉达·山水豪庭）13栋305号房屋，查封价值29500元。申请人梁欣怡自愿以其名下“桂P×××××”号小型面包车作为担保，担保价值29500元。
本院认为：申请人梁欣怡向本院提出非诉财产保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林芯宇、张炯名下位于东兴市湖南路101号（辉达·山水豪庭）13栋305号房屋，查封价值29500元，查封期限为三年。
二、查封申请人梁欣怡名下“桂P×××××”号小型面包车，查封价值29500元，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐上裕
二〇一六年二月四日
书记员 陈志妍
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00354号
原告：张义文。
被告：李太平，公务员。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：任广昇。
原告张义文诉被告李太平、任广昇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由代理审判员李清芳适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告张义文、被告李太平委托代理人王诚到庭参加诉讼，被告任广昇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张义文诉称：2014年8月9日，李太平向张义文借人民币200000元，并约定月息2.5%，同时约定任广昇承担连带担保人责任，利息付至2014年10月9日。之后，张义文多次要求李太平、任广昇还本付息未果，故其起诉要求判令：1、李太平归还本金200000元，归还利息10000元（利息算至2015年1月9日止，此后利息按月息2.5分顺延，直至本息还清为止）；2、李太平承担本案的全部诉讼费、执行费；3、任广昇对李太平的债务承担连带清偿责任。
李太平辩称：2014年8月9日，李太平向张义文借款20万元，双方未约定利息。2014年8月11日、12日，张义文分两次将184000元汇入李太平的账户。李太平向张义文的借款实际为184000元；2、张义文诉求按照月息2.5%计算利息没有事实和法律依据。李太平书写借条的时间是2014年8月9日，借条上也没有约定利息，“月息2.5%”显然是张义文为了诉讼而后添加的。根据法律规定，利息没有约定或者约定不明，不应予以支持，且月息2.5%明显高出正常民间借贷的最高标准；3、李太平实际已支付给张义文23000元，应当予以扣除。
任广昇未予答辩。
经审理查明：2014年8月9日，李太平因经营需要向张义文借款200000元，并出具了一张借条交张义文收执，借条上注明“月息2.5%”，双方未约定借款期限。任广昇作为担保人在借条上签字，但未注明担保方式和担保期限。2014年8月11日和12日，张义文分别通过银行向李太平账户汇款92000元。张义文诉称李太平利息已付至2014年10月9日。诉讼中，张义文当庭增加诉讼请求，要求李太平归还利息25000元（自2014年10月9日至2015年3月12日止，此后利息按月利率2.5%计算至借款还清之日止），并补交了诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述及张义文所举身份证复印件、借条、李太平所举银行转账凭证等证据并经质证证实。
本院认为：李太平向张义文借款的事实有李太平出具的借条为证，双方之间的债权债务关系依法成立。张义文出借给李太平184000元的事实有银行转账凭证为证，张义文称其于2014年8月11日和12日分别交付给李太平现金8000元，因其未举证证明，故本院对此不予确认，本案借款本金实际应为184000元。李太平辩称借条上的“月息2.5%”是张义文为了诉讼而后添加的，但未提供证据证明，也未在本院指定的期间内提交书面鉴定申请，故本院对其该抗辩意见不予采纳。张义文主张的月利率2.5%过高，违反国家有关限制借款利率的规定，本院酌定月利率为1%。李太平辩称其已支付给张义文23000元，但未举证证明，故本院不予采纳。任广昇为借款提供担保，但未注明保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，任广昇依法应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。任广昇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李太平于本判决生效之日起三十日内偿还原告张义文借款人民币184000元，并自2014年10月10日起至本判决确定的给付之日止按月利率1%计算利息；
二、被告任广昇对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张义文其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，适用简易程序减半收取2337.50元，由被告李太平、任广昇共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李清芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨婵娟
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00063号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人周某，男，1990年7月5日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，住安徽省肥西县。被告人周某因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月13日被肥西县公安局取保候审。同年12月31日被本院决定取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2014年12月29日以肥西检刑诉（2014）441号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。
肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲、书记员李梦微出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2014年10月15日零时许，被告人周某与被害人蒋某在肥西县上派镇“芒果”KTV305包厢因琐事发生纠纷，并相互厮打。双方互相用拳脚对打，随后又用酒瓶互相敲击。互殴过程中，被告人周某用酒瓶击打被害人蒋某头部，致蒋某前额划伤出血，鼻梁骨骨折。蒋某外伤损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为：被告人周某因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周某与被害人达成民事赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人周某有期徒刑十个月至一年十个月，可以适用缓刑。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年10月15日零时许，被告人周某与被害人蒋某在肥西县上派镇“芒果”KTV305包厢因琐事发生纠纷，并相互厮打。双方互相用拳脚对打，随后又用酒瓶互相敲击。互殴过程中，被告人周某用酒瓶击打被害人蒋某头部，致蒋某前额划伤出血，鼻梁骨骨折。
经肥西县公安局刑事科学技术鉴定，蒋某外伤损伤程度为轻伤二级。
被告人周某归案后，能如实供述全部犯罪事实。
2014年11月11日，被告人周某与被害人蒋某达成民事赔偿协议，取得被害人对其行为的谅解。
认定上述事实的证据主要有：身份证明材料、到案经过、刑事谅解书、病历等书证，肥西县公安局出具的蒋某法医学人体损伤程度鉴定书，肥西县公安局制作的现场图、现场照片、辨认笔录，证人宣某、袁某等人的证言，被害人蒋某的陈述，被告人周某的供述和辩解。以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人周某因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人周某归案后，能如实供述全部犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。案发后，被告人周某与受害人达成民事赔偿协议，取得受害人对其行为的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依法可对被告人周某适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，案经本院审判委员会讨论研究决定，现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单家云
二〇一五年一月十六日
书记员 杨婷婷
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）内执字第96-4号
申请执行人杨献林，男，1965年4月5日生，汉族，住内黄县。
被执行人江爱岭（曾用名江爱领），男，1950年3月19日生，汉族，住内黄县。
杨献林申请执行江爱岭民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的内黄县人民法院2009年11月17日作出的（2009）内民初字第870号民事调解书，于2010年3月26日向被执行人江爱岭发出执行通知书，责令被执行人江爱岭按照生效法律文书履行义务，但被执行人江爱岭至今未全部履行。本院查明，被执行人江爱岭在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县朝阳路营业所有工资收入，每月1512元。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
提取被执行人江爱岭在中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县朝阳路营业所的工资收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔军胜
审判员 李庆彬
审判员 吕振江
二〇一六年一月八日
书记员 苏相选
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3277号
原告：浙江德玛电气有限公司。
法定代表人：沈新权。
委托代理人：郑红莉，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
被告：上海海臻控制设备有限公司。
法定代表人：邵英林。
本院在审理原告浙江德玛电气有限公司与被告上海海臻控制设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江德玛电气有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江德玛电气有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江德玛电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2900元，由原告浙江德玛电气有限公司负担。
代理审判员 金华英
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 陈罗敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2808号
上诉人（原审被告）魏泽民，男，1944年6月25日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托代理人蒋文皓，上海城开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秋儿，男，1957年9月8日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
上诉人魏泽民因相邻关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第8428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：王秋儿系本市建国东路XXX弄XXX号XXX室房屋所有人。魏泽民系本市建国东路XXX弄XXX号XXX室房屋所有人。经鉴定，鉴定意见：1、王秋儿储藏室门前主要存在西墙墙面粉刷受潮霉变，木地板和橱柜受潮霉变等损坏现象，目前墙体不潮湿。从损坏的迹象分析成因，主要与魏泽民卫生间防水存在缺陷等因素有关。2、王秋儿储藏室南墙有一门洞通往内天井，墙体开洞与卫生间防水层缺陷无明显因果关系。魏泽民在内天井内安装空调外机，紧邻王秋儿厨房窗户。王秋儿起诉至法院，要求判令：魏泽民修复浴室渗水及赔偿造成王秋儿经济损失人民币1万元，要求魏泽民拆除空调外机。
原审法院认为，物业权利人应当遵守法律和法规的规定，按照有利于物业使用、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中渗水问题已经鉴定明确原因，魏泽民应予修复自家卫生间防水缺陷以排除妨碍，并进行相应赔偿，具体赔偿数额由本院根据案情酌定。魏泽民安装在内天井的空调外机，对王秋儿家造成了不利影响，也应予以拆除。
原审法院据此，作出判决：一、魏泽民应于判决生效之日起三十日内修复上海市建国东路XXX弄XXX号XXX室卫生间防水缺陷以排除妨碍；二、魏泽民应于判决生效之日起十日内向王秋儿赔偿上海市建国东路XXX弄XXX号XXX室储藏室损失人民币5，000元；三、魏泽民应于判决生效之日起十日内拆除安装在上海市建国东路489弄4、5号内天井的空调外机。
上诉人魏泽民不服原审判决，向本院提起上诉称：根据鉴定报告，虽有受潮霉变情况但墙面不潮湿，即现未有渗水之情况发生。上诉人曾就防水层进行修复，现没有渗水情况，因此原审判决要求上诉人再次进行修复防水层，存在不当。被上诉人并未就储藏室的损失进行举证，原审法院亦未委托有关机构对损失进行评估，因此原审法院对防水缺陷对被上诉人财产损失之参与度未进行确认，存在不当。上诉人安装的空调外机，并未侵害被上诉人任何权益，物业并无整改通知，被上诉人亦未委托有关机构对可能造成的损失进行评估，因此认为原审判决存在不当。故请求二审法院撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王秋儿辩称：不同意上诉人的上诉请求。上诉人在2012年时要求为被上诉人家中漏水情况进行修理，但被上诉人跟上诉人说需要先把上诉人自己家漏水问题解决，再来修理被上诉人家里墙面渗水情况。后来这件事就不了了之了。鉴定报告也表明，被上诉人家里墙面渗水的来源就是上诉人的房屋造成，物业也曾经对此有过情况说明。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人称鉴定报告表明目前墙面不潮湿，但并未提出证明上诉人不予修复防水层缺陷的行为与被上诉人墙面渗水的损害后果之间并无因果关系的确凿证据，而原审法院委托的具有专业资质的鉴定机构出具意见认为两者之间存在关联，上诉人并未对此鉴定意见提出异议，因此上诉人关于目前墙面不潮湿而不予修复防水层的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审法院根据本案实际情况酌定上诉人赔偿被上诉人损失人民币5，000元，并无不当。上诉人关于不应承担相关损失的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院根据上门勘查的实际情况，认为上诉人安装的空调外机斜对被上诉人家中厨房窗户，对被上诉人造成了不利影响，并据此要求上诉人拆除相应空调外机，与法不悖，本院予以维持。
综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币130元，由上诉人魏泽民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00842-6号
申请执行人：梁芳
被执行人：杨文广
本院于2012年8月6日作出（2012）长民一字第01435-1号民事裁定书杨文广所有的位于合肥市包公大道银领时代花园1-808房产（产权证号：合产1101189**）予以查封，现因房产过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨文广所有的位于合肥市包公大道银领时代花园1-808房产（产权证号：合产110118971）一套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周立顺
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇赉县宇星房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王学辉，该公司总经理。
委托代理人：苏礼，镇赉县战前街法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董本恒，男，1957年12月15日生，汉族，个体，住吉林省镇赉县。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
再审申请人镇赉县宇星房地产开发有限责任公司（以下简称宇星公司）因与被申请人董本恒房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2013）白民一终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
宇星公司申请再审称，1、原审判决宇星公司给付董本恒的临时安置补助费28278.48元认定事实错误，没有扣除宇星公司给付董本恒的临时安置补助费22216元。董本恒没有按照规定时间回迁入住责任不完全在拆迁人，是被拆迁人不按规定时间拆迁造成的。2、原审判决给付董本恒房屋租赁费61533.34元错误。
董本恒辩称，1、双方当事人签订的拆迁协议是真实意思表示，被拆迁人已经按照协议约定迁出原房屋，逾期拆迁与董本恒没有关系，宇星公司已经承认逾期交付构成违约。2、原审法院二审判决适用法律正确。3、该起案件已经通过镇赉县人民法院执行完毕。宇星公司的再审请求不符合再审条件，应予驳回。
本院认为，双方当事人签订的《镇赉县棚户区改造拆迁安置协议书》第六条约定，”回迁入户时间为2008年10月30日”，但宇星公司没有按照合同约定的回迁时间回迁，存在违约行为，应承担违约责任。原审依据当事人的申请对被拆迁人董本恒2008年到2012年同地段的房屋租金损失作了鉴定，原审依据鉴定结论认定董本恒的租金损失数额为61，533.34元，证据充分，适用法律正确。依据《城市房屋拆迁管理条例》第三十二条第二款：“因拆迁人的责任延长过渡期限，对自行安排住所的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起增加给付临时安置费；对周转房的使用人，应当自逾期之月起给付临时安置补助费”。《吉林省城市房屋拆迁管理条例》第三十七条的规定，“由于拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，拆迁人除承担违约责任外，还应当自逾期之月起增付临时安置补助费；需要过冬的还应当支付采暖补助费”。原审判决宇星公司给付董本恒从2008年10月31日到2012年6月15日的临时安置补助费28278.48元，并无不妥。
综上，镇赉县宇星房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回镇赉县宇星房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王东波
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第993号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人梁×，女，1982年5月12日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
辩护人张国伟，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告人张×1，女，1980年4月21日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人胡贵云，北京市瑞凯律师事务所律师。
被告人李×，男，1982年2月10日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）786号起诉书指控被告人梁×、张×1、李×犯妨害公务罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人梁×及其辩护人徐立新，被告人张×1及其辩护人胡贵云，被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年8月7日10时许，北京市公安局房山分局城关派出所民警前往刘×1（女，61岁，北京市人）位于北京市房山区城关街道×街341号家中，依法对其传唤，遭到被告人梁×、张×1、李×的阻拦。三被告人通过推搡、抓扯、撕咬等暴力方式阻碍民警执法，造成民警张×2、刘×、姜×、寇×、潘×、蔡×、辅警邵×受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，七名警察身体所受损伤程度均为轻微伤。
被告人梁×、张×1、李×于2015年8月7日被传唤到案。
公诉机关就上述事实提供了被告人的供述，被害人陈述，证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人梁×、张×1、李×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法对三被告人进行惩处。
被告人梁×对起诉书指控的内容未提出异议。
被告人梁×的辩护人徐立新对起诉书指控的内容未提出异议，其主要辩护意见为，被告人梁×认罪态度较好，有悔罪表现，是初犯，人身危险性较小，建议法庭对被告人梁×宣告缓刑。
被告人张×1对起诉书指控的内容未提出异议。
被告人张×1的辩护人胡贵云对起诉书指控的事实未提出异议，其主要辩护意见为，被告人张×1到案后如实供述其主要犯罪事实，无前科劣迹，其主观上虽故意阻碍执法人员执行职务，但客观上没有使用暴力、威胁的方法，建议法庭宣告张×1无罪。
被告人李×对起诉书指控的内容未提出异议。
经审理查明：2015年8月7日10时许，北京市公安局房山分局城关派出所民警前往位于北京市房山区城关街道×街341号刘×1（女，61岁）家中，依法对其传唤时，遭到被告人梁×、张×1、李×的阻拦。三被告人通过推搡、抓扯、撕咬等暴力方式阻碍民警执法，造成民警张×2、刘×、姜×、寇×、潘×、蔡×、辅警邵×受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，上述七人身体所受损伤程度均为轻微伤。被告人梁×、张×1、李×于当日被传唤到案。
上述事实，被告人梁×、张×1及其辩护人，被告人李×在开庭审理过程中均未提出异议，且有经庭审举证、质证的三被告人的供述，被害人张×2、刘×、姜×、寇×、潘×、蔡×、邵×的陈述，证人张×3、张×4等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，刘×1涉案物品审查情况，刘×1拘留证、刘×1向最高人民法院邮寄的刑事控告书审查情况，视听资料，受案登记表，到案经过，居住地核实的复函，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人梁×、张×1、李×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法均应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人梁×、张×1、李×犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人到案后均如实供述其主要犯罪事实，当庭亦表示认罪，可对其予以从轻处罚。被告人梁×的辩护人所提被告人梁×“人身危险性较小，建议法庭对被告人梁×宣告缓刑”的辩护意见，经查，被告人梁×伙同他人以暴力方法阻碍民警执行公务，并造成七名执法人员轻微伤，根据其犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，不宜对其宣告缓刑，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳，对其他辩护意见，本院酌予采纳。被告人张×1的辩护人胡贵云所提张×1“客观上没有使用暴力、威胁的方法，建议法庭宣告张×1无罪”的辩护意见，经查，被告人张×1伙同他人以暴力方法阻碍民警执行公务，其主观上有阻碍民警执行公务的目的，客观上亦实施了咬伤民警的行为，其行为符合妨害公务罪的构成要件，故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据三被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人梁×、张×1依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定；对被告人李×依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人梁×犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2016年10月6日止。）
二、被告人张×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2016年10月6日止。）
三、被告人李×犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈艳飞
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 李 刚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 任红岩
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初2709号
原告：横县浩源水泥经营部，住所地横州镇白水塘。
经营者：陈琼，女，1965年4月11日出生，汉族，住横县。
委托代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。
委托代理人：闭世浩，广西志明律师事务所实习律师。
被告：福建宏盛建设集团有限公司，住所地福建省福州市台江区国货西路148号亚华大厦16层。
法定代表人：黄浩，董事长。
被告：丁凡，男，1993年1月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：广西横县北京张一元茶业有限责任公司，住所地横县校椅镇石井村委石井新街。
法定代表人：杨有成，执行董事。
本院在受理原告横县浩源水泥经营部与被告福建宏盛建设集团有限公司、丁凡、广西横县北京张一元茶业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告横县浩源水泥经营部撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取，为138元，由原告横县浩源水泥经营部负担。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 莫秀金
二〇一六年十一月十日
书 记 员 农小玲
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执13号
申请�行人柳晓东，男，住肇东市。
被执行人王福兴，男，住肇东市。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑1282民初100号民事判决书，责令被执行人福兴履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王福兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王福兴所有的存款7，300元扣划至肇东市人民法院执行局（开户行中国银行肇东支行，帐号为×××）。
本裁定立即执行。
执行员 张濮原
二〇一七年二月七日
书记员 高 亮
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执13号
申请执行人柳晓东，住肇东市。
被执行人王福兴，住肇东市。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑1282民初100号民事判决书，责令被执行人福兴履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王福兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人王福兴所有的存款7300元扣划至肇东市人民法院执行局（开户行中国银行肇东支行，帐号为×××）。
本裁定立即执行。
执行员 张濮原
二〇一七年二月七日
书记员 高 亮
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00030号
上诉人（原审原告）：吴才义，男，汉族，1966年1月23日出生，住安徽省池州市石台县。
委托代理人：罗咏梅，安徽韩德林律师事务所律师，联系电话。
上诉人（原审被告）：安徽华廉建筑有限责任公司。
法定代表人：郭本华，董事长。
委托代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师。
上诉人吴才义因与上诉人安徽华廉建筑有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）铜官民一初字第00474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人吴才义及其委托代理人罗咏梅，上诉人安徽华廉建筑有限责任公司的委托代理人丁以东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年8月，吴才义经人介绍在安徽华廉建筑有限责任公司天馨花园小区住宅楼及地下车库工程的从事架子工工作。2013年9月2日上午11时，吴才义在作业时不慎从13号楼第三层阳台处坠落受伤。2013年11月11日，吴才义诉至法院要求确认与安徽华廉建筑有限责任公司之间存在劳动关系。该案经一、二审判决确认双方之间劳动关系成立。2014年3月24日，铜陵市人力资源和社会保障局认定吴才义的受伤，符合工伤认定范围，认定为工伤。2014年8月5日，铜陵市劳动能力鉴定委员会鉴定吴才义劳动能力功能障碍为七级。2014年8月13日，吴才义就工伤赔偿向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会以证据不足为由不予受理。
吴才义受伤后在医院住院治疗15日，经诊断为脾破裂，左侧第10-12肋骨骨折等，医嘱加强营养，出院后建休3个月。
经审核，吴才义因工伤暂需赔偿的费用有：医疗费21969.60元，住院期间伙食补助费300元，伤残鉴定费280元，停工留薪期内工资13030元（按2013年全省建筑业职工年平均工资44677元计算），一次性伤残赔偿金48399元（按2013年全省建筑业职工年平均工资44677元计算13个月），以上合计为83978.60元。安徽华廉建筑有限责任公司未为吴才义缴纳工伤保险费。
一审法院认为：吴才义与安徽华廉建筑有限责任公司之间的劳动关系已经二级法院判决确认，此后又进行了工伤认定，因此，吴才义在工作过程中受伤依法享有获得工伤赔偿的权利。因安徽华廉建筑有限责任公司未为吴才义缴纳工伤保险费，因此吴才义的损失由安徽华廉建筑有限责任公司予以赔偿。对安徽华廉建筑有限责任公司要求按一般人身损害赔偿处理本案的意见，不予采纳。吴才义要求赔偿住院期间的护理费，但没有提供医疗机构出具的需要护理证明，不予认定。吴才义要求安徽华廉建筑有限责任公司赔偿一次性医疗补助金，一次性就业补助金，因双方当事人当庭均未提供解除劳动合同关系的证据，故该项诉讼请求于法无据，不予支持。其他赔偿项目按统筹地区标准予以认定数额。依据《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决：被告安徽华廉建筑有限责任公司于判决生效后十日内支付原告吴才义各项工伤赔偿费用83978.60元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由安徽华廉建筑有限责任公司负担。
吴才义上诉称：一审法院对于吴才义诉请的护理费、一次性医疗补助金和一次性就业补助金不予认定是错误的。吴才义是一个被实施脾切除手术的伤者，住院病案足够可以证明吴才义提出的住院期间15天护理费的请求。是否解除劳动合同是吴才义的选择权。既然吴才义提出了一次性医疗补助金和一次性就业补助金的诉请，也就是选择了解除劳动合同。一审法院认定事实和适用法律错误。对一审查明的事实没有异议。
安徽华廉建筑有限责任公司答辩称：一审法院对护理费、一次性医疗补助金、一次性就业补助金的判决是正确的，劳动能力鉴定不能作为证据使用。吴才义为了确认劳动关系，经过了仲裁、诉讼，现在又要解除劳动关系系相互矛盾。
安徽华廉建筑有限责任公司上诉称：让安徽华廉建筑有限责任公司承担所有的责任是不公平的，不应该支持吴才义没有医疗清单的医疗费。虽然吴才义因外伤性脾破裂，关于其被定为劳动功能障碍七级的鉴定结论不能作为证据使用。误工费应该有误工证明和工资收入证明，一次性伤残赔偿金也应按照受伤者上年度工资标准来认定。一审法院的判决是错误的，请求改判。对一审查明的：“2014年8月5日，铜陵市劳动能力鉴定委员会鉴定吴才义劳动能力功能障碍为七级。”这段话有异议。
吴才义答辩称：吴才义与安徽华廉建筑有限责任公司是劳动关系。吴才义已经提交了相关的发票等证据。安徽华廉建筑有限责任公司应该在收到劳动能力鉴定结论后十五天内，对由异议的鉴定结论提出再次鉴定。吴才义的误工费是按照医嘱时间计算的。
本院确认一审查明的事实。
吴才义与安徽华廉建筑有限责任公司二审所举证据与一审一致，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审判决认定事实和适用法律是否正确。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”一审法院以“吴才义没有提供医疗机构出具的需要护理证明”，且“双方当事人当庭均未提供解除劳动合同关系的证据”为由，不予支持吴才义主张的护理费、一次性医疗补助金和一次性就业补助金，符合事实和法律规定。一审期间，安徽华廉建筑有限责任公司对铜陵市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论并未提出异议。一审法院根据铜陵市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，确定“吴才义劳动能力功能障碍鉴定为七级”符合事实和法律规定。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
吴才义的二审案件受理费10元，由吴才义负担。安徽华廉建筑有限责任公司的二审案件受理费10元，由安徽华廉建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧萍
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴瑞亭
二○一五年一月二十六日书记员罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00030号
上诉人（原审原告）：吴才义，男，汉族，1966年1月23日出生，住安徽省池州市石台县。
委托代理人：罗咏梅，安徽韩德林律师事务所律师，联系。
上诉人（原审被告）：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城路108号，组织机构代码7529731-9。
法定代表人：郭本华，董事长。
委托代理人：丁以东，安徽铜都律师事务所律师，联系。
上诉人吴才义因与上诉人安徽华廉建筑有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案,不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）铜官民一初字第00474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人吴才义及其委托代理人罗咏梅，上诉人安徽华廉建筑有限责任公司的委托代理人丁以东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年8月，吴才义经人介绍在安徽华廉建筑有限责任公司天馨花园小区住宅楼及地下车库工程的从事架子工工作。2013年9月2日上午11时，吴才义在作业时不慎从13号楼第三层阳台处坠落受伤。2013年11月11日，吴才义诉至法院要求确认与安徽华廉建筑有限责任公司之间存在劳动关系。该案经一、二审判决确认双方之间劳动关系成立。2014年3月24日，铜陵市人力资源和社会保障局认定吴才义的受伤，符合工伤认定范围，认定为工伤。2014年8月5日，铜陵市劳动能力鉴定委员会鉴定吴才义劳动能力功能障碍为七级。2014年8月13日，吴才义就工伤赔偿向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会以证据不足为由不予受理。
吴才义受伤后在医院住院治疗15日，经诊断为脾破裂，左侧第10-12肋骨骨折等，医嘱加强营养，出院后建休3个月。
经审核，吴才义因工伤暂需赔偿的费用有：医疗费21969.60元，住院期间伙食补助费300元，伤残鉴定费280元，停工留薪期内工资13030元（按2013年全省建筑业职工年平均工资44677元计算），一次性伤残赔偿金48399元（按2013年全省建筑业职工年平均工资44677元计算13个月）,以上合计为83978.60元。安徽华廉建筑有限责任公司未为吴才义缴纳工伤保险费。
一审法院认为：吴才义与安徽华廉建筑有限责任公司之间的劳动关系已经二级法院判决确认，此后又进行了工伤认定，因此，吴才义在工作过程中受伤依法享有获得工伤赔偿的权利。因安徽华廉建筑有限责任公司未为吴才义缴纳工伤保险费，因此吴才义的损失由安徽华廉建筑有限责任公司予以赔偿。对安徽华廉建筑有限责任公司要求按一般人身损害赔偿处理本案的意见，不予采纳。吴才义要求赔偿住院期间的护理费，但没有提供医疗机构出具的需要护理证明，不予认定。吴才义要求安徽华廉建筑有限责任公司赔偿一次性医疗补助金，一次性就业补助金，因双方当事人当庭均未提供解除劳动合同关系的证据，故该项诉讼请求于法无据，不予支持。其他赔偿项目按统筹地区标准予以认定数额。依据《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决：被告安徽华廉建筑有限责任公司于判决生效后十日内支付原告吴才义各项工伤赔偿费用83978.60元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由安徽华廉建筑有限责任公司负担。
吴才义上诉称：一审法院对于吴才义诉请的护理费、一次性医疗补助金和一次性就业补助金不予认定是错误的。吴才义是一个被实施脾切除手术的伤者，住院病案足够可以证明吴才义提出的住院期间15天护理费的请求。是否解除劳动合同是吴才义的选择权。既然吴才义提出了一次性医疗补助金和一次性就业补助金的诉请，也就是选择了解除劳动合同。一审法院认定事实和适用法律错误。对一审查明的事实没有异议。
安徽华廉建筑有限责任公司答辩称：一审法院对护理费、一次性医疗补助金、一次性就业补助金的判决是正确的，劳动能力鉴定不能作为证据使用。吴才义为了确认劳动关系，经过了仲裁、诉讼，现在又要解除劳动关系系相互矛盾。
安徽华廉建筑有限责任公司上诉称：让安徽华廉建筑有限责任公司承担所有的责任是不公平的，不应该支持吴才义没有医疗清单的医疗费。虽然吴才义因外伤性脾破裂，关于其被定为劳动功能障碍七级的鉴定结论不能作为证据使用。误工费应该有误工证明和工资收入证明，一次性伤残赔偿金也应按照受伤者上年度工资标准来认定。一审法院的判决是错误的，请求改判。对一审查明的：“2014年8月5日，铜陵市劳动能力鉴定委员会鉴定吴才义劳动能力功能障碍为七级。”这段话有异议。
吴才义答辩称：吴才义与安徽华廉建筑有限责任公司是劳动关系。吴才义已经提交了相关的发票等证据。安徽华廉建筑有限责任公司应该在收到劳动能力鉴定结论后十五天内，对由异议的鉴定结论提出再次鉴定。吴才义的误工费是按照医嘱时间计算的。
本院确认一审查明的事实。
吴才义与安徽华廉建筑有限责任公司二审所举证据与一审一致，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审判决认定事实和适用法律是否正确。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”一审法院以“吴才义没有提供医疗机构出具的需要护理证明”，且“双方当事人当庭均未提供解除劳动合同关系的证据”为由，不予支持吴才义主张的护理费、一次性医疗补助金和一次性就业补助金，符合事实和法律规定。一审期间，安徽华廉建筑有限责任公司对铜陵市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论并未提出异议。一审法院根据铜陵市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，确定“吴才义劳动能力功能障碍鉴定为七级”符合事实和法律规定。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
吴才义的二审案件受理费10元，由吴才义负担。安徽华廉建筑有限责任公司的二审案件受理费10元，由安徽华廉建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧萍
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴瑞亭
二○一五年一月二十六日书记员罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1568号
罪犯梁柱军。现在广西英山监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年6月13日作出（2011）穗番法刑初字第285号刑事判决，以被告人梁柱军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。被告人梁柱军不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）穗中法刑二终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年8月3日交付执行。罪犯梁柱军于2013年10月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2020年4月2日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯梁柱军减刑一年七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯梁柱军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯梁柱军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获优秀学员，2014年度获监狱改造积极分子。自2013年7月起至2015年4月止累计获奖励分111.15分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁柱军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁柱军减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币50000元不变（刑期至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00197号
原告江子兵。
委托代理人占志建，系特别授权。
被告湖北勤学铸造有限公司。
法定代表人刘瑞松，系公司负责人。
本院在审理原告江子兵诉被告湖北勤学铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江子兵于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江子兵提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江子兵撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币158云，由原告江子兵负担（已交纳）。
代理审判员 黄晶晶
二〇一四年六月十六日
书 记 员 彭雅彬
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民保字第00008号
申请人：张拴林，男，1966年12月8日，汉族，初中文化。
被申请人：榆林市新华夏汽车运输有限公司。
申请人于2015年9月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人所有的陕KB24**挂车头采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人张拴林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人榆林市新华夏汽车运输有限公司陕KB24**号牵引车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅西明
二〇一五年九月二十五日
书记员 郭亭亭
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋忠民初字第92号
原告刘某甲，男，汉族，1988年12月5日出生，甘肃省皋兰县人，农民，现住皋兰县。
委托代理人张亚亮，甘肃佳运律师事务所律师。
被告薛某，女，汉族，1989年9月2日出生，甘肃省皋兰县人，农民，现住皋兰县。
委托代理人戴威，甘肃鑫正大律师事务所律师。
本院受理原告刘某甲诉被告薛某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员刘建忠公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张亚亮、被告薛某及其委托代理人戴威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2012年春节前后经人介绍相识，于2012年5月28日在皋兰县民政局仓促办理结婚登记，婚后于2013年2月11日生育一子刘某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，被告经常不顾原告，对其生活不闻不问，日常几乎没有共同语言，且对原告采取家庭冷暴力，双方已无共同生活可能。原告现诉请：1.依法判令原、被告离婚；2.判令婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产，共同承担夫妻债务；4.案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告起诉不实，原、被告双方感情较好，被告不同意离婚，且被告婚后因生孩子患有疾病，原告理应尽到一位丈夫的责任与义务，照顾被告。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于2012年5月28日在皋兰县民政局登记结婚，2013年2月11日生育一子刘某乙，在共同生活期间原、被告因生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉至本院。另查明，被告现患有双肺感染、胸腔积液、肾病综合症及风湿性心脏病。
以上事实有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前有一定的感情基础，婚后共同生活时间较短，正处于婚姻生活的相互磨合期，在此期间发生纠纷在所难免，被告现患有疾病，原告作为丈夫，在此时对被告应多加照顾，相互扶持，共渡难关。且孩子正处于幼儿期，需要父母更多的关爱，原、被告为了孩子的健康成长，应当慎重对待婚姻，只要双方在日常生活中互谅互让、相互照顾、多加沟通，和好有望。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告薛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨 柳
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院、
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第41号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社XXX分社，所在地齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇金水街。
负责人：王XX，职务主任，
被执行人祝XX，男，19XX年XX月X日生，公民身份证号码23020519XXXXXXXXXX，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区水师营镇XX村X组。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂民督字第17号支付令已经发生法律效力，权利人于2014年1月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，当事人双方达成和解协议并已履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂民督字第17号支付令执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵来红
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院、
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第41号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师营分社，所在地齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇金水街。
负责人：王XX，职务主任，
被执行人祝远征，男，19XX年X月X日生，公民身份证号码23020519XXXXXXXXXX，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区水师营镇水师营村X组。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂民督字第17号支付令已经发生法律效力，权利人于2014年1月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，当事人双方达成和解协议并已履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂民督字第17号支付令执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵来红