广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第4844号
原告林文凤，身份证住址广东省梅州市梅江区。
委托代理人杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份�限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人马征远。
委托代理人金晨昕，身份证住址浙江省温州市鹿城区，系该分公司职员。
原告林文凤诉被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林文凤委托代理人杨辉、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人金晨昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林文凤诉称：原告使用的车辆粤BEVE0**家庭自用车于2012年1月31日向被告投保第三者商业险和机动车损失险（家庭），其中机动车损失险保险赔偿限额为60100元，是不计免赔保险，保险期限是2012年2月1日零时起至2013年1月31日24时止，保险单号为210010020121201002560。2012年2月6日12时，保险车辆粤BEVE0**由驾驶员魏某甲驾车由梅州开往深圳行驶至G25长深高速3424km＋900m处时与抛落在路面的石头发生碰撞，造成车辆的挡风玻璃及车辆底盘损坏的交通事故，事故发生后，车辆不能正常行驶，由施救车辆施救回梅州维修，为此，投保人支付了施救费2100元、车辆维修费27607元，合计损失29707元。投保人支付上述损失以后，向保险人（被告）进行索赔，但被告不予理会。现原告请求法院判令：被告在保险责任范围内赔偿原告损失29707元，并承担本案诉讼费用。
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司辩称：1、原告驾驶员的驾驶证没有年审，已过期，属于无证驾驶。2、交通事故书说明车辆损害部位为挡风玻璃和车辆底盘，未说明其发动机受损，且从原告所提供的事故认可的照片上看，未能说明发动机与这次事故损害有关联，所以发动机维修费用不同意赔偿。3、原告未购买玻璃受损险，所以玻璃受损，不同意赔偿。4、事故是由第三方车辆石头掉落所造成的，原告未能提供第三方车辆的信息，我方无法进行追偿，所以应当免赔30%。
经审理查明：2012年1月31日，原告为车牌号码粤BEVE0**轿车向被告投保。被告同意承保并出具《机动车辆保险单》一份，该单注明：被保险人为林文凤，车牌号码为粤BEVE0**，承保险别包括机动车损失保险（保险金额60100元）、第三者责任保险（保险金额500000元）、不计免赔率特约条款（车损、三者），保险期限自2012年2月1日零时起至2013年1月31日二十四时止。
保险单所附的《机动车商业保险条款（2009版）》家庭自用汽车损失保险条款订明：第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠�……第五条发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额……第六条下列情况，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满……第七条被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）玻璃单独破碎，车轮单独损坏……第八条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%……第二十七条保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：……2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被�险机动车的实际价值；（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：……2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值；（三）施救费用赔偿的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用。
2012年2月6日12时，魏某甲驾驶被保险车辆在从梅州开往深圳至G25长深高速3424KM＋900M处，因未确保安全与抛落在路面的石头发生碰撞，致车辆挡风玻璃及底盘损坏。河源市公安局交通警察支队高速公路二大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定魏某甲负事故全部责任。
因原、被告就事故车辆的损失理赔数额无法协商一致，引起本诉。
庭审中，原告为证明事故造成被保险车辆的损失，向本院提交了：1、被保险车辆施救费发票，金额为2100元；2、驾驶员魏某甲的驾驶证复印件及体检证明，其中驾驶证副本载明：“自2010年6月11日至有效起始日有效。请从2012年起，每两年于10月提交身体条件证明。请于2016年10月7日前九十日内申请换领新驾驶证。”证明魏某甲在本次交通事故时持有效驾驶证驾驶；3、被保险车辆的《车辆维修结算单》，显示被保险车辆2012年2月7日入厂，2012年4月28日出场，维修费合计27607元；4、四张被保险车辆的维修费发票，开票日期均为2012年12月1日，金额合计27607元；5、事故现场及车辆损坏情况的照片（共66张）。
经质证被告表示：对上述证据1、证据2的真实性、合法性无异议，但认为施救费不在被告理赔范围。对其他证据的真实性无法确定。
因原、被告对被保险车辆的发动机的损害是否是本次事故造成及损失情况存在争议，经双方同意，本院摇珠确定广东泰诚保险公估有限公司对被保险车辆因本次交通事故造成的损失进行鉴定。2013年12月25日，广东泰诚保险公估有限公司出具保险评估报告，认定本次事故损失分为两类，一类为直接损失，即该事故车与石头碰撞的直接损失部位，项目有发动机缸体，油底壳，机油格，前杠，头盖，前档；另一类为间接损失，即因发动机缸体受损，产生碎片掉进发动机正在工作的气缸，造成缸体内部活塞，活塞销，活塞环，链杆，进、排气门，与碎片发生碰撞，从而导致以上部件损害。该保险评估报告中确认被保险车辆的损失情况属实，在对配件价格重新报价确认后，最终评估损失为19406元。上述评估报�经原、被告质证，双方均无异议。
对于被告称石头是由前方车辆掉落，第三者造成本次事故，原告未提供第三者的信息，因此应当免赔30%。但被告并未提交相应的证据。
本院认为：被告对原告的粤BEVE0**车同意承保，并出具《机动车辆保险单》一份，原、被告之间的机动车辆商业保险合同关系成立、有效，双方均应依照《机动车商业保险条款（2009版）》的约定履行各自的义务。在合同约定期间，被保险人允许的合法驾驶人魏某乙在使用被保险车辆时发生交通事故导致车辆受损，因该事故造成的损失属于保单的理赔范围，被告应依约理赔。
现对于原告主张的施救费用，原告提供了相应的发票证实因施救支付费用2100元，该项支出属于被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，本院予以支持。
原、被告对广东泰诚保险公估有限公司出具的评估报告中认定被保险车辆的损失事实及数额没有提出异议，被保险车辆在此次交通事故中的损失为19406元，本院依法予以确认。关于被告称原告未购买玻璃受损险，玻璃受损不应理赔的问题。根据保险条款第七条的相关约定，玻璃单独破碎的，保险人不负责赔偿。而在本案中，被保险车辆的挡风玻璃并非单独破损，是在此次交通事故损害中一并造成的，理应由被告在车辆损失中赔偿。因此，被告主张对玻璃受损不予理赔的理据不足，本院不予采纳。被告应向原告赔付车辆损失19406元，超出该金额的部分无合法依据，本院不予支持。
对于被告称事故是由第三方车辆石头掉落所造成，原告未能提供第三方车辆的信息，无法进行追偿，所以应当免赔30%的主张，因被告未能提供相应的证据予以证明，且被保险车辆的保险单中已明确载明不计免赔率特约条款（车损、三者），被告的此项主张亦无合同依据，本院依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林文凤支付保险赔偿金21506元（车辆损失维修费为19406元＋施救费2100元）。
二、驳回原告林文凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由原告林文凤负担200元，被告鼎�财产保险股份有限公司广东分公司负担340元。公估费2660元，由原告林文凤负担990元，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏杰威
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张志威
李煜
判决书已于2014年月日送达（32）