wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3647号
申请执行人：郑颖，女，1990年8月30日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被执行人：陈卫忠，男，1960年5月27日出生汉族，住宁海县。
被执行人：童杏青，女，1964年3月25日出生汉族，住宁海县。
被执行人：林宗友，男，1972年1月11日出生汉族，住宁海县。
申请执行人郑颖与被执行人陈卫忠、童杏青、林宗友、林宗友为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑颖于2017年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款267460元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7140元、执行申请费3911元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人陈卫忠、童杏青、林宗友、林宗友有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.已查封被执行人童杏青所有的位于宁海县跃龙街道通用厂宿舍东边（纺织路12弄15号）的土地，但该房产却登记在案外人郑荷妙、胡伟腾、胡亚明名下，房产证和土地证权属不一，暂时无法处置。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人陈卫忠、童杏青、林宗友、林宗友未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈卫忠、童杏青、林宗友、林宗友纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人陈卫忠、童杏青、林宗友、林宗友有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈卫忠、童杏青、林宗友、林宗友目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月十五日
代书记员 安永义
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3647号
本院在执行申请执行人郑颖与被执行人陈卫忠、童杏友、林宗友为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款267460元，现未支付267460元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈卫忠、童杏青、林宗友纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3647号申请执行人：郑颖，女，1990年8月30日出生汉族，无固定职业，住宁海县。委托诉讼代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被执行人：陈卫忠，男，1960年5月27日出生汉族，住宁海县。被执行人：童杏青，女，1964年3月25日出生汉族，住宁海县。被执行人：林宗友，男，1972年1月11日出生汉族，住宁海县。申请执行人郑颖与被执行人陈卫忠、童杏青、林宗友、林宗友为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑颖于2017年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款267460元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7140元、执行申请费3911元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人陈卫忠、童杏青、林宗友、林宗友有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.已查封被执行人童杏青所有的位于宁海县跃龙街道通用厂宿舍东边（纺织路12弄15号）的土地，但该房产却登记在案外人郑荷妙、胡伟腾、胡亚明名下，房产证和土地证权属不一，暂时无法处置。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人陈卫忠、童杏青、林宗友、林宗友未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈卫忠、童杏青、林宗友、林宗友纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人陈卫忠、童杏青、林宗友、林宗友有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈卫忠、童杏青、林宗友、林宗友目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年一月十五日代书记员 安永义
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1178号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：袁瑞良。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）与被上诉人袁瑞良侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0107民初14314号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
腾讯公司的上诉理由是：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，上诉人的计算机设备所在地为深圳市南山区，北京市石景山区既不是本案原审被告住所地，也不是本案被诉侵权行为的侵权行为地，因此一审法院对本案没有管辖权。本案腾讯公司住所地为深圳市南山区，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院。袁瑞良在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人袁瑞良的住所地是本案的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定,北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，袁瑞良的住所地位于北京市昌平区，故一审法院对本案具有管辖权。袁瑞良选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人腾讯公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年十月二十日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1178号上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：袁瑞良。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）与被上诉人袁瑞良侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0107民初14314号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。腾讯公司的上诉理由是：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，上诉人的计算机设备所在地为深圳市南山区，北京市石景山区既不是本案原审被告住所地，也不是本案被诉侵权行为的侵权行为地，因此一审法院对本案没有管辖权。本案腾讯公司住所地为深圳市南山区，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院。袁瑞良在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人袁瑞良的住所地是本案的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定,北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，袁瑞良的住所地位于北京市昌平区，故一审法院对本案具有管辖权。袁瑞良选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人腾讯公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年十月二十日法官助理  李凤凤书 记 员  王丹妮
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执43号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人：吴世虎。
被执行人：杨礼奔。
被执行人：颜广钧。
被执行人：冯方石。
本院依据已经发生法律效力的2015）温苍商初字第2281号民事判决书，于2016年1月5日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人吴世虎、杨礼奔、颜广钧、冯方石金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月11日向被执行人吴世虎、杨礼奔、颜广钧、冯方石发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴世虎交纳执行款300000.00元及利息、逾期利息；二、被执行人杨礼奔、颜广钧、冯方石对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费3109元，申请执行费4400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执43号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈步群
二〇一六年三月二日
代书记员 黄海峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4157号
罪犯郑伟，男，1976年5月17日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年12月16日作出（2011）津法刑初字第813号刑事判决，以被告人郑伟犯抢劫罪、强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，退赔被害人2900元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01207号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2015年6月29日作�（2015）渝五中法刑执字第02931号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2017年9月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯郑伟能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郑伟在服刑期间获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张霁东
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初545号
原告：常某某，男，1986年9月3日出生，汉族，现住黑山县。
被告：陈某某，男，1954年4月16日出生，汉族，现住黑山县某某镇某某胡同。
委托诉讼代理人：于某某，女，1957年4月19日出生，汉族，现住黑山县某某镇。
被告：于某某，女，1957年4月19日出生，汉族，现住黑山县某某镇某某胡同。
被告：王某某，男，1958年6月1日生，汉族，现住黑山县某某镇某某胡同。
被告：黄某，男，1986年5月1日生，汉族，现住黑山县某某镇某某胡同。
原告常某某与被告陈某某、于某某、王某某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某、被告于某某并作为被告陈某某的委托诉讼代理人、被告王某某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某某、于某某偿还借款本金50万元及利息，利息自2016年5月20日起，按月息2％计算至给付之日止；2、判令被告承担诉讼费、保全费、评估费等费用。
事实和理由：2016年5月20日，被告陈某某、于某某向我借款50万元，并签订了借条和借款借据，约定借款期限4个月，月息2％，并于同日，签订房屋抵押借款合同，二被告以其名下的房产为上述借款提供担保，办理了他项权证。我已按合同约定向被告支付了借款，到期后被告未偿还我本息，故诉至法院，要求依法判决。
在第一次庭审后，被告于某某申请法院追加王某某和黄某为本案被告，本院依法追加王某某和黄某为本案被告参加诉讼。
原告常某某向法院提交以下证据支持自己的诉讼请求：
1、借款借据一份，拟证明借款的事实；
2、借条一份，拟证明借款的金额和利息；
3、合同书两份，拟证明用房产抵押的事实；
4、他项权证两份，拟证明被告用其房产作抵押并办理他权证。
被告于某某并作为陈某某的代理人辩称，我与陈某某系夫妻关系，当时借款的除了我和陈某某还有王某某，担保人也是王某某，我和陈某某收到46万元，另外4万元没有打到我卡里，什么原因我不清楚，王某某清楚，这46万元是打到我卡里了，但被王某某花了，我没有花，不应该由我偿还。借条没有约定利息，我不同意偿还本金和利息，应该由王某某偿还，黄某也应该承担责任。
被告于某某对原告提交的借款借据、合同书、他项权证的真实性没有异议，提出借款借据的借款人一栏中有王某某签字，对借条的真实性提出异议，承认是自己和陈某某签字，但不能确认手印，要求进行鉴定，对合同书有异议，认为没有办理公证，不生效。
被告于某某向法院提交以下证据：
1、个人抵押借款合同一份，拟证明办理他权没有生效；
2、银行流水一份，拟证明原告汇到被告于某某卡里46万元。
被告王某某辩称，2016年5月，我因开发楼盘用钱，找黄某说看有没有能借到钱的地方，黄某联系到王帅，通过王帅找的常某某，当时原告说没有抵押物不能借钱，之后我找的陈某某和于某某商量用他们的门市作抵押，该笔借款实际是我用了，借了50万元，其中3万元是当月的利息，另1万元为办理他项权证和评估的费用，实际我用了46万元。我通过王帅还了利息至2016年11月，月息6分，每个月3万元，之后我和常某某认识了，直接把利息给常某某了，给到2017年4月份，每月3万元。
对原告提交的证据除借条外没有异议，对借条的意见同被告于某某。
被告王某某未向法院提交证据。
被告黄某辩称，我对原告提交的证据没有异议，是我签的字，但我只是起到证实的作用，我没有能力偿还。
被告黄某未向法院提交证据。
被告于某某和陈某某要求对借条上的手印和签字的真实性进行鉴定，本院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定机构对二人的签字和手印分别出具了意见。鉴定意见为2016年5月20日的借条正文第七行的“于某某陈某某”六字是直接书写形成。该借条第一自然段结尾处，陈某某名字处的指纹是陈某某本人右手食指按印的。对此，原告常某某、被告王某某、黄某对鉴定意见无异议，被告于某某对此依然存疑，但未提出相反证据。
本院结合当事人提交的证据经审理查明：
0202619710401112X.被告于某某和陈某某系夫妻关系，二人于2016年5月20日，以借款人身份与原告常某某签订了借条一份，约定原告借给二被告人民币50万元，期限为2016年5月20日至2016年9月20日，约定利息为银行同期贷款利率的3倍，由王某某、黄某作为连带责任保证担保人在借条上签字，在当日形成借款借据一份，借款人姓名栏内有被告于某某和陈某某以及王某某签字，在担保人栏中有被告王某某和黄某签字。被告于某某和陈某某以陈某某名下的两处房产作为抵押，办理了他项权证，签订了借款抵押合同。2016年5月20日原告汇入被告于某某在锦州银行的卡内46万元，另有4万元被告王某某称是费用及第一个月的利息，已给付王帅。对此原告予以否认，提出4万元给王帅作为费用。被告王某某提出已按月息6分的标准给付王帅和原告利息至2017年4月份，对此原告予以否认，被告王某某未提交证据。
庭审中原告坚持向被告于某某和陈某某主张权利，不要求被告王某某和黄某承担责任。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的借条、借据、他项权证及被告提交的银行流水及鉴定意见等证据在卷佐证，经质证认证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方在平等自愿基础上形成的借贷关系，是合法有效的，双方应如约履行。被告于某某和陈某某在借款到期后拒不履行的行为是违反合同约定和法律规定的，应承担相应的责任。被告于某某提出款项由王某某使用，并且王某某在借款借据中借款人一栏内签字、应由王某某偿还的意见，综合全部证据，借条借据及转款记录均体现借款人为于某某和陈某某，该款项由于某某转给王某某使用，系另一法律关系，故于某某的该项意见本院不予采纳。原告只向借款人主张权利，不要求担保人承担责任，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，被告王某某和黄某对此不承担偿还义务。原告实际汇入被告于某某卡内46万元，对此双方均认可，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告在借款时将利息计入本金违反法律规定，故应按照其实际借款金额计算本金，故应以实际借款金额46万元为准。双方约定利息为银行利率的3倍，对超出年利率24％的部分不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，判决如下：
一、被告于某某、陈某某于判决生效后十日内一次给付原告常某某借款本金46万元，并支付自借款之日（2016年5月20日）起至款项还清之日止的利息，按约定的银行同期贷款利率3倍计算，超出年利率24％的部分不予支持；
二、被告王某某、黄某对上述款项不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取），保全费3020元由被告陈某某、于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一八年六月十九日
书记员 王思懿
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执5号之七
申请执行人：秦和平。
被执行人：陈义标。
被执行人：陈白兰。
本院在执行秦和平与陈义标、陈白兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈义标、陈白兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈义标在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年三月十四日
书记员 汤 云
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执5号之十六
申请执行人：秦和平。
被执行人：陈义标。
被执行人：陈白兰。
本院在执行秦和平与陈义标、陈白兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈义标、陈白兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈白兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区三门路营业所的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年三月十四日
书记员 汤 云
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执5号之六
申请执行人：秦和平。
被执行人：陈义标。
被执行人：陈白兰。
本院在执行秦和平与陈义标、陈白兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈义标、陈白兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈义标在中国建设银行股份有限公司南陵支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年三月十四日
书记员 汤 云
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执5号之十
申请执行人：秦和平。
被执行人：陈义标。
被执行人：陈白兰。
本院在执行秦和平与陈义标、陈白兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈义标、陈白兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈义标在中国农业银行南陵县支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年三月十四日
书记员 汤 云
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执5号之十七
申请执行人：秦和平。
被执行人：陈义标。
被执行人：陈白兰。
本院在执行秦和平与陈义标、陈白兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈义标、陈白兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈白兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县籍山路营业所的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年三月十四日
书记员 汤 云
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执5号之十二
申请执行人：秦和平。
被执行人：陈义标。
被执行人：陈白兰。
本院在执行秦和平与陈义标、陈白兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈义标、陈白兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈白兰在工行安徽省芜湖南陵藉山支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年三月十四日
书记员 汤 云
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执5号之十四
申请执行人：秦和平。
被执行人：陈义标。
被执行人：陈白兰。
本院在执行秦和平与陈义标、陈白兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈义标、陈白兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈白兰在中国建设银行股份有限公司南陵县利民路支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年三月十四日
书记员 汤 云
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执5号之八
申请执行人：秦和平。
被执行人：陈义标。
被执行人：陈白兰。
本院在执行秦和平与陈义标、陈白兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈义标、陈白兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈义标在交通银行芜湖分行营业部的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年三月十四日
书记员 汤 云
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执5号之一
申请执行人：秦和平。
被执行人：陈义标。
被执行人：陈白兰。
本院在执行秦和平与陈义标、陈白兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈义标、陈白兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈义标在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的银行账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈周翠
二〇一八年三月五日
书记员 汤 云
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执5号申请执行人：秦和平，男，汉族，1954年8月18日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：陈义标，男，汉族，1959年6月14日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：陈白兰，女，汉族，1961年11月15日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行秦和平与陈义标、陈白兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈义标有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈义标所有的位于芜湖市南陵县义恒街57号房产及土地使用权，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年二月二十七九日书记员  董学兵
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审143号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：舟山镇前村老年协会，住所地：永康市舟山镇前村450号。
会长：高绍龙。
申请执行人永康市国土资源局于2017年6月19日作出永土资罚[2017]119号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令舟山镇前村老年协会（会长高某）将非法占用的1365.98平方米土地退还；2、没收舟山镇前村老年协会（会长高某）在非法占用的1365.98平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对舟山镇前村老年协会（会长高某）非法占用的1365.98平方米土地的行为，处以每平方米28元的罚款，共计罚款人民币叁万捌仟贰佰肆拾柒元整（38247元）。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对处以罚款38247元的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年6月19日送达给舟山镇前村老年协会。舟山镇前村老年协会在规定期间未履行行政处罚决定书所确定第1、2项的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2018年1月12日经催告履行未果，2018年2月6日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2017]119号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国�政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人舟山镇前村老年协会于2018年4月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]119号《行政处罚决定书》所确定的第1、2项的义务，逾期由永康市舟山镇人民政府组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一八年二月十三日
代书记员 夏蕴璐
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执101号之一
申请执行人王翠芳，女，汉族，1963年8月19日出生，住安徽省黄山市歙县。
委托代理人黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被执行人郑建文，男，汉族，1971年7月4日出生，住安徽省黄山市徽州区。
申请执行人王翠芳与被执行人郑建文追偿权纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初56号民事判决书，该案执行标的为30万元，案件受理费2900元，执行费4444元，未执行到位30万元，案件受理费2900元，执行费4444元。申请执行人王翠芳与被执行人郑建文虽就本案达成分期还款和解协议，但本院经调查发现被执行人郑建文名下无可供执行的财产，申请执行人王翠芳亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人王翠芳认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初56号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 庄 翊
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执101号
申请执行人王翠芳，女，1963年8月19日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人郑建文，男，1971年7月4日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1004民初56号民事判决书,责令郑建文履行法律义务，但被执行人郑建文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑建文银行存款320000元，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一七年八月十五日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初204号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人简某某，男，1979年8月19日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，。因本案于2015年11月24日被六枝特区公安局刑事拘留，同年12月8日经六枝特区人民检察院不批准逮捕，次日释放。2015年12月9日被六枝特区公安局监视居住。
委托辩护人吴建荣，系贵州拓新律师事务所律师。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）第152号起诉书指控被告人简某某犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉、被告人简某某、辩护人吴建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2015年8月25日22时许，被告人简某某驾驶其小货车，搭乘妻子冷某某、女儿简某甲，由六枝特区大用镇往六枝城区方向行驶，行驶至六枝特区大用矿家属区磅房旁边的公路上时车辆突然熄火停车，致使尾随其后行驶的摩托车紧急刹车。摩托车驾驶员李某及乘客寇某认为简某某系故意停车阻拦摩托车正常行驶的，双方为此发生争吵并扭打。扭打过程中，简某某左手揪住李某的头发，右手拉住李某的头部往地上撞击。被围观群众拉开后，简某某因妻子冷某某被寇某殴打不服，遂邀约他人找到李某及寇某，双方再次发生冲突，在他人殴打寇某时，简某某反复抓扯李某头发。经法医鉴定：被害人李某脑挫裂伤、右枕部硬膜下出血、左颞部头皮血肿、双侧上颌窦炎、双侧下鼻甲肥大，属人体轻伤一级。
案发后，被告人简某某于2015年11月24日主动到六枝特区公安局城郊派出所投案。经本院组织调解，被告人简某某赔偿被害人李某人民币六万元，并取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人简某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、立案决定书、拘留证、不批准逮捕决定书、释放证明书、监视居住决定书、归案情况说明、接受证据清单、疾病证明书、收条及谅解书、情况说明，证人高某某、寇某、冷某某、付某某、龙某某、简某甲、田某某、王某某、陈某某、钟某某、孙某某的证言，被害人李某的陈述，被告人简某某的供述，贵州省六枝特区公安司法鉴定中心公（黔六）鉴（活体）字【2015】126号法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场示意图及照片、辨认笔录及照片、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某某故意非法损害被害人李某身体健康，致李某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人简某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于辩护人提出的被告人简某某是因突发情况，才与被害人发生冲突的，其主观恶性较小，又是初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳；对于辩护人提出的被告人简某某已经赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人简某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合本案案情，本院决定对被告人简某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人简某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人简某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李娟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 金涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执恢24号
申请执行人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行。
法定代表人：朱耕，中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行行长。
被执行人：肖劲松，男，汉族，出生于1968年4月6日，个体工商户，住乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人：朱红兵，女，汉族，出生于1968年3月20日，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：田俊，男，汉族，出生于1967年6月27日，住乌鲁木齐市天山区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市解放路支行与被执行人肖劲松、朱红兵、田俊借款合同一案中，经本院向不动产登记中心、车辆管理所、银行、有价证券、工商管理等单位查询，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的84843.99元，未结标的84843.99元。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市公证处（2010）新乌证内经字第009567执行证书的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一八年二月五日
书记员 霍伟龙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1928号
罪犯陈兴鲁，男，1988年11月25日出生于山东省济宁市任城区，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市兖州区人民法院于2014年3月13日作出（2014）兖刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人陈兴鲁犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。一审判决宣告后，被告人陈兴鲁不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）济刑终字第123号刑事裁定，驳回被告人陈兴鲁的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯陈兴鲁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈兴鲁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯陈兴鲁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈兴鲁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴鲁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年9月3日起至2023年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初990号
原告：李秀敏。
原告：刘红娜。
原告：刘红波。
上述三原告委托诉讼代理人：刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
被告：李林。
被告：李重祥。
原告李秀敏、刘红娜、刘红波与被告李林、李重祥物件损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李秀敏、刘红娜、刘红波于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀敏、刘红娜、刘红波的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李秀敏、刘红娜、刘红波撤诉。
案件受理费2021元，减半收取计1010.50元，由原告李秀敏、刘红娜、刘红波负担。
审 判 长 杨志强
审 判 员 牛江涛
人民陪审员 冯 文
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李秀东
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3720号
上诉人（原审被告）：谢天福，男,1975年10月13日出生，汉族，住江西省兴国县。
被上诉人（原审原告）：义乌市国舟纺织品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道诚信二区3幢10号301室。
法定代表人：陈朱贵，总经理。
原审被告：义乌市小蚂蚁服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道北苑路366号3楼。
法定代表人：谢天福。
原审被告：刘萌，女，1987年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
上诉人谢天福因与被上诉人义乌市国舟纺织品有限公司，原审被告义乌市小蚂蚁服饰有限公司、刘萌买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0782民初15293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢天福未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢天福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年七月二十一日
代书记员 汪艳玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：别如秀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司连云港分公司，住所地在江苏省连云港市海州区兴隆路1号。
负责人：刘永新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学成，该公司职员。
再审申请人别如秀因与被申请人中国电信股份有限公司连云港分公司（以下简称电信连云港分公司）电信服务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
别如秀申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不够全面，故意偏袒。（一）原审认定事实不清。1.电信连云港分公司对别如秀提供的证据全盘否认，但未提供证据反驳。根据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立。电信连云港分公司应当提供证据证明其未操控别如秀的电脑、电话，拒绝提供的，应当承担不利后果。2.电信连云港分公司应当退还别如秀电脑和电话的初装费。别如秀办理电话和电脑服务时交过1700元和300元的初装费，电信连云港分公司以拆机方式中止向别如秀提供电话和上网服务，应当退还装机费。3.别如秀提供的微博截屏是当时发生情况的如实记录，可以作为证据使用，原审法院未采信不当。（二）原审适用法律错误。1.消费者权益保护法规定，消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受保护。经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法。该规定表明消费者在消费过程中发生纠纷，首先应当适用消费者权益保护法，原审称无依据，与实际不符。2.《中华人民共和国民法通则》规定，承担民事责任的方式有赔礼道歉。3.《中华人民共和国电信条例》规定，违反本条例第四十条的规定，由省，自治区、直辖市电信管理机构责令改正，并向电信用户赔礼道歉、赔偿电信用户损失。电信连云港分公司操控别如秀的电脑、电话，直至终止服务，给别如秀的生活带来困扰，根据法律规定，别如秀有权要求电信连云港分公司赔偿并道歉，原审法院认定别如秀要求电信连云港分公司赔偿并道歉没有依据，适用法律错误。据此，申请依法再审本案。
本院经审查认为，根据谁主张谁举证的原则，别如秀应当对其主张的电信连云港分公司操控其电脑、电话的事实进行举证，别如秀提供的证据不足以证明电信连云港分公司存在操控其电脑、电话的事实，在举证责任尚未发生转移的情况下，别如秀要求电信连云港分公司举证证明未操控别如秀的电脑、电话，缺乏事实和法律依据。
别如秀称其提供的个人微博截屏证据是其电脑发生故障的真实情况记录，能证明电信连云港分公司操控其电脑、电话，该主张不能成立。首先，该证据只是别如秀在电脑发生不能上网故障后，在其个人微博上对不能上网故障的评价记录，该评价记录一不能客观地证明上网故障存在，二不能证明出现该故障是电信连云港分公司操控其电脑所致。故原审判决未采信别如秀提供的微博截屏证据、未采信别如秀提出的电信连云港分公司操控其电脑、电话的主张，并无不当。
别如秀拖欠电信费逾期未交纳，电信连云港分公司依据《中华人民共和国电信条例》的规定，中止提供服务，不违反法律规定。别如秀要求电信连云港分公司退还电话装机费（初装费）、网络安装费，缺乏依据，原审不予支持，亦无不当。
关于原审适用法律的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国民法通则》规定了承担民事责任的方式包括赔礼道歉，但别如秀提供证据不足以证明电信连云港分公司在终止向其提供服务的纠纷中，存在过错。在别如秀不能证明对方有过错的情况下，要求对方赔礼道歉，缺乏依据。别如秀关于原审判决认定事实错误，适用法律不当的申请再审理由，均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回别如秀的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 陆轶群
审 判 员 赵 俊
法官助理 杨红旗
二〇一八年四月八日
书 记 员 崔齐旗
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1376号
原告胡清，男，汉族，1985年9月5日生，住江西省赣州市赣县区。
被告刘勇，男，汉族，1985年10月27日生，住江西省赣州市赣县区。
原告胡清诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡清到庭参加诉讼。被告刘勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4万元及利息（自2015年9月17日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月17日因资金周转需要向原告借款4万元，并出具借款协议一份，约定还款时间为2015年9月17日，口头约定借款利息为800元/月，借款后，被告向原告归还了3个月利息共计2400元，之后未归还过本金及利息。
被告刘勇未作答辩。
原告胡清围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份信息；2、2015年6月17日被告出具的借款协议；3、赣州厦利出租车有限公司经营使用管理合同。本院认定事实如下：被告于2015年6月17日因资金周转需要向原告借款4万元，并出具借款协议一份，约定还款时间为2015年9月17日，口头约定借款利息为800元/月，借款当天，被告向原告支付了3个月利息共计2400元，之后未归还过本金及利息。
本院认为：被告刘勇未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。原告胡清与被告温金忠之间的借贷事实清楚，法律关系明确。被告应当向原告归还借款本金并支付利息。被告当日支付的利息，应从本金中扣减。因此，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起七日内归还原告胡清借款本金37600元及利息（自2015年6月17日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
案件受理费1280元，公告费600元，合计1880元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽华
人民陪审员 陈恒彪
人民陪审员 贾永锫
二〇一八年四月二十日
代理书记员 唐 菊
附：一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名江西省赣州市中级人民法院账号99×××88
开户行招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名赣州市赣县区人民法院账号03×××52
开户行赣县农行赣东分理处
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0581执13号
申请执行人邓曙娟，女，1981年8月3日出生，汉族。
被执行人欧阳峰，男，1975年7月23日出生，汉族。
申请执行人邓曙娟于2018年1月3日向本院申请执行，武冈市人民法院于2017年3月29日作出的（2017）湘0581民初240号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人邓曙娟因发现申请执行标的错误等原因，撤回申请。
本院认为申请执行人邓曙娟的撤回申请执行的申请书系本人自愿，且符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
撤回申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 夏祥勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4909号
申请执行人陈晓梅
被执行人池晓峰
被执行人黄王燕
本院受理的申请执行人陈晓梅与被执行人池晓峰民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初4327号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人池晓峰、黄王燕相当于价值150万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月二十三日
书记员 ： 徐 春
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执141号
申请执行人宁夏某某银行股份有限公司。住所地：平罗县城关镇北大街12号。
法定代表人宋某某，该银行董事长。
被执行人徐吉明，男，1967年1月19日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，现住宁夏石嘴山市大武口区恒源小区37-3-503号。
被执行人顾春香，女，1967年3月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，无业，现住宁夏石嘴山市大武口区恒源小区37-3-503号。系被告徐吉明的妻子。
被执行人周仁，男，1975年8月6日出生，汉族，平罗县人，个体户，现住宁夏石嘴山市大武口区半岛观邸小区9-2-1001号。
被执行人ＸＸＸ，男，1980年1月7日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，现住宁夏平罗县崇岗镇长青村四队。
被执行人李伟国，男，1974年1月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，现住宁夏平罗县家和春天小区10-1-502号。
申请执行人宁夏某某银行股份有限公司与被执行人徐吉明、顾春香、ＸＸＸ、周仁、李伟国金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月20日作出的（2015）平民初字第1686号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案执行。依据本院（2015）平民初字第1686号民事判决书确定的内容，被执行人应支付执行款886713元。
本案在执行过程中，未执行标的886713元；执行费11267元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1686号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建军
二〇一六年六月二十九日
书记员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第264号
原告李成聪，男，汉族，1980年10月18日出生，住四川省隆县。
被告中国联合网络通信有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市。
负责人李奎昌，总经理。
委托代理人李文婧，四川恒成律师事务所律师。
委托代理人俞焕波，男，汉族，1980年12月5日出生，系公司员工，住成都市武侯区。
被告中国联通网络通信集团有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人常小军。
本院在审理原告李成聪诉被告中国联合网络通信有限公司成都市分公司、中国联通网络通信集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李成聪于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成聪提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李成聪撤回对被告中国联合网络通信有限公司成都市分公司、中国联通网络通信集团有限公司的起诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告李成聪负担。
审 判 长 林 娜
代理审判员 李 欢
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 沈俊茂
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第264号
原告李成聪。
被告中国联合网络通信有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市科华北路66号。
负责人李奎昌，总经理。
委托代理人李文婧，四川恒成律师事务所律师。
委托代理人俞焕波。
被告中国联通网络通信集团有限公司。住所地：北京市西城区金融大街21号。
法定代表人常小军。
本院在审理原告李成聪诉被告中国联合网络通信有限公司成都市分公司、中国联通网络通信集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李成聪于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成聪提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李成聪撤回对被告中国联合网络通信有限公司成都市分公司、中国联通网络通信集团有限公司的起诉。
案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告李成聪负担。
审 判 长 林 娜
代理审判员 李 欢
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 沈俊茂
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1567号
原告：童天胜，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：陈琦、徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：马鞍山港口（集团）有限责任公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区长江路**号。统一社会信用代码：91340500150502057x。
法定代表人：陆克从，董事长。
委托代理人：丁中堂，湖北翰盈律师事务所律师。
原告童天胜诉被告马鞍山港口（集团）有限责任公司（以下简称港口集团公司）港口作业纠纷一案，本院于2017年8月24日受理。本案系港口作业纠纷，属于海事法院专门管辖；且被告住所地位于安徽马鞍山，在本院管辖范围之内，本院对该案依法享有管辖权。本院受理后，适用简易程序由审判员侯伟独任审理，于2017年10月11日公开开庭。原告童天胜及其委托代理人陈琦、徐业富，被告港口集团公司的委托代理人丁中堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童天胜诉称：2013年10月7日晚，安徽省顺源轮船运输有限公司所属的“顺源106”轮在马鞍山港小3号码头装载1000吨水渣作业结束后，停靠在位于装货码头上游100米的3-2码头靠泊船“皖马货3030”轮外档，10月8日凌晨“顺源106”轮向右舷倾覆，漂移约200米后沉没在马港4号码头前沿。2013年10月22日，港口集团公司与实际船舶所有人童天胜共同委托芜湖市扬子江航道工程有限公司（以下简称扬子江工程公司）进行船舶打捞并签订协议。2014年4月29日，芜湖马鞍山港区海事处作出《调查结论书》，认定童天胜对“顺源106”轮沉船承担主要责任，港口集团公司为“顺源106”轮实际装货载货大于该轮满载排水量，加速了船舶的沉没，建议有关单位对其装载过程中的安全生产责任进行调查处理。在另案生效判决中，法院认定港口集团公司对于此次事故承担30%责任。2013年11月27日，“顺源106”轮经马鞍山锦洋船舶机械设备安装有限公司（以下简称马鞍山锦洋公司）评估需要维修费用人民币410434元，港口集团应当在其责任范围内承担维修费用。原告现诉至本院，请求判令如下：（一）被告支付原告船舶修理费用人民币（以下均为人民币）123130.2元（410434×30%）及资金占用费（按照中国人民银行同期企业贷款利率计算，从2013年11月28日起算至实际之日之日止）；（二）由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：（1）原告的起诉超过了诉讼时效；（2）原告未对船舶进行修理，其提供的船厂预算评估不能作为索赔依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明事实如下：
2013年10月7日夜间，登记在安徽省顺源轮船运输有限公司名下、童天胜实际所有的“顺源106”轮在马鞍山港小3号码头装载1000吨水渣作业结束后，停靠在位于装货码头上游100米的3-2码头靠泊船“皖马货3030”轮外档。2013年10月8日凌晨，“顺源106”轮向右舷倾覆，漂移约200米后沉没在马港4号码头前沿。2013年10月22日，港口集团公司与童天胜委托扬子江工程公司进行船舶打捞并签订《打捞合同》。2013年11月27日，马鞍山锦洋公司对船舶修理做出了工程预（决）算书，评估修理价格为410434元。2014年4月29日，芜湖马鞍山港区海事处作出《调查结论书》，认定童天胜对“顺源106”轮沉船承担主要责任，港口集团公司给“顺源106”轮实际装货载货大于该轮满载排水量，加速了船舶的沉没，建议有关单位对其装载过程中的安全生产责任进行调查处理。2017年6月21日，湖北省高级人民法院在扬子江工程公司诉童天胜、港口集团公司通海水域打捞合同纠纷一案中作出（2017）鄂民终407号民事判决，维持武汉海事法院关于港口集团公司在涉案事故中承担30%责任的认定。
另查明：2014年8月26日，“顺源106”以张盛香的名义前往马鞍山市港航管理局申请老旧船舶拆解，在安徽省和平船厂进行拆解，2014年9月4日拆解完工，政府补贴款分别于2014年12月15日及2015年6月23日汇至张盛香账户。
本院认为：
本案系港口作业纠纷。根据另案生效判决，本案被告装卸作业中存在过错，在涉案事故中承担30%的责任，应向原告赔偿相应的损失。本案中原告主张被告承担其船舶修理费用，但未提供具有资质的鉴定评估机构就船舶修理费用作出的评估结论，其向法院提供的马鞍山锦洋公司出具的工程预（决）算书不能作为本案认定船舶修理费用的依据，且原告未提供充分可靠的证据证明实际对船舶进行了修理并支付了相关费用，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
原告于2017年8月16日向本院递交诉讼材料，被告认为其起诉已经超过了诉讼时效。本院认为，根据《民法总则》第一百八十八条之规定，原告起诉应当从其知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起算，诉讼时效为三年。本案事故发生于2013年10月8日，即原告方知道或应当知道其权利受到损害之日。湖北省高级人民法院于2017年6月21日作出终审判决认定被告对事故承担30%责任，该判决作出之日应被视为原告知道或应当知道义务人之日。因此，原告起诉被告的诉讼时效应当从2017年6月21日开始起算，原告于2017年8月16日向本院递交起诉材料，并未超过诉讼时效。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告童天胜对被告马鞍山港口（集团）有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费3340元，因适用简易程序减半收取1670元，由原告童天胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 侯伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘乐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第2268号
申请执行人宫建军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被执行人毕西日勒图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
本院在执行宫建军申请毕西日勒图民间借贷纠纷一案中，因被执行人毕西日勒图无财产可供执行，申请执行人宫建军申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 巴彦 乌拉
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年六月一日
书记员 玛希毕力格
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第2268号申请执行人宫建军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。被执行人毕西日勒图，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。本院在执行宫建军申请毕西日勒图民间借贷纠纷一案中，因被执行人毕西日勒图无财产可供执行，申请执行人宫建军申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 巴彦 乌拉审判员 斯钦毕力格二〇一六年六月一日书记员 玛希毕力格
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1971号
原告天津市正坤物业管理有限公司（以下简称正坤物业公司），住所天津市和平区和平园7-702。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人李秋先，该公司员工。
被告天津泉盛文化发展有限公司（以下简称泉盛文化公司），住所地天津市西青区杨柳青西青道同盛里3-西-101。
法定代表人董文生。
原告正坤物业公司与被告泉盛文化公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正坤物业公司委托代理人李秋先到庭参加诉讼，被告泉盛文化公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正坤物业公司诉称，涉案房屋位于天津市和平区××道。根据业主委托员授权，原告与被告签订租赁合同，约定被告租赁涉案房屋，期限自2013年12月15日至2016年12月14日。原告缴纳第一年租金3.6万元后，未再继续缴纳租金，故起诉法院，当庭明确诉讼请求如下：1.判令解除双方的租赁合同；２.判令被告将天津市和平区××道房屋腾空交原告收回；３.判令被告按每月3000元标准支付自2015年1月1日至实际腾讯之日止的房屋使用费。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.物业合同及补充协议，证明原告系经业主大会同意，有权对外出租；2.租赁合同，证明双方存在租赁关系；3.租金收据，证明被告交纳2014年度租金的情况；4.催缴函；证明催要租金的情况。对于原告的证据，本院予以确认。
被告泉盛文化公司经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，涉案房屋系天津市和平区世升花园小区物业用房，经该小区业主大会同意，原告出租涉案房屋，所得租金用于弥补物业费不足。2013年原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁涉案房屋，期限36个月，自2013年12月15日至2016年12月14日。年租金36000元，所收定金3000元转为押金，原告当庭表示该3000元抵作所欠租金。被告缴纳第一年度租金后，原告主张被告未再支付2015年1月1日之后的租金。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证，经本院核实，予以确认。
本院认为，原告经业主大会同意，与被告签订房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。
被告作为承租人应按合同约定及法律规定按时交纳租金，现原告主张被告拖欠2015年1月1日之后的租金，被告作为给付义务一方，应举证证明其已经支付该费用，现被告未证明完成该给付义务，原告要求被告支付租金的请求成立，本院予以支持。对于被告交纳的押金3000元与其所欠原告租金属于互负到期债务，且该债务的标的物种类、品质相同，原告主张要求予以抵销成立，本院予以支持。
被告逾期支付租金构成根本违约，现原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院亦予以支持。
合同解除后，被告再行使用涉案房屋亦无法律依据，被告要求返还房屋并支付实际占用期间的使用费并无不当，本院亦予以支持。
被告经合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、判令解除原告与被告之间的租赁合同；
二、本判决生效之日起三日内，被告将天津市和平区XX房屋腾空交原告收回；
三、本判决生效之日起三日内，被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的租金36000元，与被告交纳押金3000元抵销后，实际还应支付33000元；
四、本判决第二项执行完毕当日，被告支付原告2016年1月1日至实际腾房日期间的租金及使用费，按每月3000元标准计算；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费463元，全部由被告负担（本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 殷红方
人民陪审员 张宝华
二〇一六年九月二日
书 记 员 金 钊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1971号原告天津市正坤物业管理有限公司（以下简称正坤物业公司），住所天津市和平区和平园7-702。法定代表人董文，总经理。委托代理人李秋先，该公司员工。被告天津泉盛文化发展有限公司（以下简称泉盛文化公司），住所地天津市西青区杨柳青西青道同盛里3-西-101。法定代表人董文生。原告正坤物业公司与被告泉盛文化公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正坤物业公司委托代理人李秋先到庭参加诉讼，被告泉盛文化公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正坤物业公司诉称，涉案房屋位于天津市和平区××道。根据业主委托员授权，原告与被告签订租赁合同，约定被告租赁涉案房屋，期限自2013年12月15日至2016年12月14日。原告缴纳第一年租金3.6万元后，未再继续缴纳租金，故起诉法院，当庭明确诉讼请求如下：1.判令解除双方的租赁合同；２.判令被告将天津市和平区××道房屋腾空交原告收回；３.判令被告按每月3000元标准支付自2015年1月1日至实际腾讯之日止的房屋使用费。为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.物业合同及补充协议，证明原告系经业主大会同意，有权对外出租；2.租赁合同，证明双方存在租赁关系；3.租金收据，证明被告交纳2014年度租金的情况；4.催缴函；证明催要租金的情况。对于原告的证据，本院予以确认。被告泉盛文化公司经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明，涉案房屋系天津市和平区世升花园小区物业用房，经该小区业主大会同意，原告出租涉案房屋，所得租金用于弥补物业费不足。2013年原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁涉案房屋，期限36个月，自2013年12月15日至2016年12月14日。年租金36000元，所收定金3000元转为押金，原告当庭表示该3000元抵作所欠租金。被告缴纳第一年度租金后，原告主张被告未再支付2015年1月1日之后的租金。上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证，经本院核实，予以确认。本院认为，原告经业主大会同意，与被告签订房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告作为承租人应按合同约定及法律规定按时交纳租金，现原告主张被告拖欠2015年1月1日之后的租金，被告作为给付义务一方，应举证证明其已经支付该费用，现被告未证明完成该给付义务，原告要求被告支付租金的请求成立，本院予以支持。对于被告交纳的押金3000元与其所欠原告租金属于互负到期债务，且该债务的标的物种类、品质相同，原告主张要求予以抵销成立，本院予以支持。被告逾期支付租金构成根本违约，现原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院亦予以支持。合同解除后，被告再行使用涉案房屋亦无法律依据，被告要求返还房屋并支付实际占用期间的使用费并无不当，本院亦予以支持。被告经合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、判令解除原告与被告之间的租赁合同；二、本判决生效之日起三日内，被告将天津市和平区XX房屋腾空交原告收回；三、本判决生效之日起三日内，被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的租金36000元，与被告交纳押金3000元抵销后，实际还应支付33000元；四、本判决第二项执行完毕当日，被告支付原告2016年1月1日至实际腾房日期间的租金及使用费，按每月3000元标准计算；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费463元，全部由被告负担（本判决生效之日起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵 铭代理审判员  殷红方人民陪审员  张宝华二〇一六年九月二日书 记 员  金 钊本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初12367号
原告:任学健，男，1983年9月20日出生，户籍地山东省莘县，现住北京市北京经济技术开发区。
被告:鲁西人力资源（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号D3座。
法定代表人：王庆民，总经理。
委托诉讼代理人：李冬霞，北京东财律师事务所律师。
被告:威讯联合半导体（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路17号。
法定代表人：王大卫，该公司中国区总经理兼总部企业战略总监。
委托诉讼代理人：奚梦，女，1988年5月9日出生，汉族，威讯联合半导体（北京）有限公司职员，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现住该单位宿舍。
原告任学健与被告鲁西人力资源（北京）有限公司（以下简称鲁西北京公司）、被告威讯联合半导体（北京）有限公司（以下简称威讯公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
任学健向本院提出诉讼请求：1.请求鲁西北京公司支付侵权导致的贷款利息9900元；2.威讯公司承担连带赔偿责任。事实与理由：任学健自2003年8月25日起到鲁西北京公司和威讯公司工作，已经在威讯公司工作了12年，鲁西北京公司与威讯公司违反《住房公积金管理条例》和北京市人民政府令（第164号）的规定，未给任学健开户缴纳住房公积金，导致任学健在北京买房时无法使用公积金贷款，只能使用商业贷款，侵害了任学健依法使用住房公积金贷款的权利，任学健2007年11月20日在北京买房，贷款22万元，贷款期限自2007年11月20日起至2027年11月20日止，由于鲁西北京公司和威讯公司的侵权行为，给任学健造成了重大的贷款利息损失。依据相关法律规定，劳务派遣单位和用工单位违反法律规定，给劳动者造成损失的，由派遣单位和用工单位共同承担赔偿责任。派遣单位承担主要责任，用工单位承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，根据任学健提交的2014年10月31日北京市住房公积金管理中心出具的京房公积金法改[2014]114号和115号《责令限期缴存通知书》，及鲁西北京公司提交的任学健签订的《劳动合同书》（劳务派遣），2003年9月至2008年3月期间的住房公积金的缴纳义务人为聊城市鲁西人力资源开发有限公司，2008年4月至2014年3月期间的住房公积金的缴纳义务人为鲁西北京公司。本案中，任学健于2007年11月20日在北京买房，主张无法使用住房公积金贷款只能使用商业贷款给其造成损失，认为鲁西北京公司和威讯公司侵犯其权益，从而起诉要求鲁西北京公司和威讯公司赔偿损失。任学健主张因未缴纳住房公积金贷款而使用商业贷款购房的事实发生在2007年11月20日，而2008年4月前的住房公积金缴纳义务人是聊城市鲁西人力资源开发有限公司，并非是鲁西北京公司，两公司均为独立的企业法人。故任学健起诉的被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任学健的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一七年十月三十日
书记员 董 惠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初12367号原告:任学健，男，1983年9月20日出生，户籍地山东省莘县，现住北京市北京经济技术开发区。被告:鲁西人力资源（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号D3座。法定代表人：王庆民，总经理。委托诉讼代理人：李冬霞，北京东财律师事务所律师。被告:威讯联合半导体（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路17号。法定代表人：王大卫，该公司中国区总经理兼总部企业战略总监。委托诉讼代理人：奚梦，女，1988年5月9日出生，汉族，威讯联合半导体（北京）有限公司职员，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现住该单位宿舍。原告任学健与被告鲁西人力资源（北京）有限公司（以下简称鲁西北京公司）、被告威讯联合半导体（北京）有限公司（以下简称威讯公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。任学健向本院提出诉讼请求：1.请求鲁西北京公司支付侵权导致的贷款利息9900元；2.威讯公司承担连带赔偿责任。事实与理由：任学健自2003年8月25日起到鲁西北京公司和威讯公司工作，已经在威讯公司工作了12年，鲁西北京公司与威讯公司违反《住房公积金管理条例》和北京市人民政府令（第164号）的规定，未给任学健开户缴纳住房公积金，导致任学健在北京买房时无法使用公积金贷款，只能使用商业贷款，侵害了任学健依法使用住房公积金贷款的权利，任学健2007年11月20日在北京买房，贷款22万元，贷款期限自2007年11月20日起至2027年11月20日止，由于鲁西北京公司和威讯公司的侵权行为，给任学健造成了重大的贷款利息损失。依据相关法律规定，劳务派遣单位和用工单位违反法律规定，给劳动者造成损失的，由派遣单位和用工单位共同承担赔偿责任。派遣单位承担主要责任，用工单位承担连带赔偿责任。本院经审查认为，根据任学健提交的2014年10月31日北京市住房公积金管理中心出具的京房公积金法改[2014]114号和115号《责令限期缴存通知书》，及鲁西北京公司提交的任学健签订的《劳动合同书》（劳务派遣），2003年9月至2008年3月期间的住房公积金的缴纳义务人为聊城市鲁西人力资源开发有限公司，2008年4月至2014年3月期间的住房公积金的缴纳义务人为鲁西北京公司。本案中，任学健于2007年11月20日在北京买房，主张无法使用住房公积金贷款只能使用商业贷款给其造成损失，认为鲁西北京公司和威讯公司侵犯其权益，从而起诉要求鲁西北京公司和威讯公司赔偿损失。任学健主张因未缴纳住房公积金贷款而使用商业贷款购房的事实发生在2007年11月20日，而2008年4月前的住房公积金缴纳义务人是聊城市鲁西人力资源开发有限公司，并非是鲁西北京公司，两公司均为独立的企业法人。故任学健起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告任学健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一七年十月三十日书记员  董 惠
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初3500号
原告：上海云铭建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张荣，董事长。
委托诉讼代理人：高峰，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海洪铺钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：严建明，董事长。
被告：谢文波，男，1964年5月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海云铭建设工程有限公司诉被告上海洪铺钢结构工程有限公司、谢文波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈忠平独任审判，于2017年5月25日、6月26日公开开庭进行了审理。原告上海云铭建设工程有限公司(以下简称云铭公司)的委托诉讼代理人高峰律师、被告上海洪铺钢结构工程有限公司(以下简称洪铺公司)的法定代表人严建明、被告谢文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云铭公司向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告洪铺公司归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元并承担相应的利息(自起诉之日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息)；2．判令被告谢文波对上述借款承担连带支付责任；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月22日，被告洪铺公司与案外人上海绿地建设集团有限公司(以下简称绿地公司)签订了《钢结构工程专业分包合同》，洪铺公司分包了该项目的钢结构工程，被告谢文波系洪铺公司项目负责人和全权代理人，原告系案外人绿地公司该项目施工合作方。2013年8月23日，被告洪铺公司以支付工人工资为由向原告公司借款，被告谢文波作为代理人签字确认，之后两被告又以相同理由向原告借款，共计XXXXXXX元，被告承诺在收到案外人工程款后即支付，嗣后，被告未按期归还借款，故原告诉至本院。
原告对自己的请求向本院提供了如下证据：
1.2013年4月15日授权委托书一份，证明被告洪铺公司全权委托被告谢文波在迅达工程中全权负责该项目的一切事宜，谢文波行为的法律后果和法律责任全部由洪铺公司承担；
2.2013年8月23日付款申请报告、2013年8月23日借条、2014年6月11日付款申请书各一份，证明洪铺公司以支付工人工资为由向原告公司借款，绿地迅达项目部批准同意，被告谢文波签字认可；
3.2014年1月27日、2014年6月13日浙江泰隆商业银行网上银行电子回单各一份，证明原告公司将借款汇到了谢文波指定账户上；
4.嘉定区人民法院(2015)嘉民三(民)初字第480号民事判决书一份，该判决书中提到了本案中的XXXXXXX元钱款系原告公司支付给被告洪铺公司代理人谢文波及上海齐胜塑料制品厂的；
5.互谅备忘录一份，证明谢文波代洪铺公司与绿地公司签署该备忘录，确认洪铺公司借款XXXXXXX元并承诺执行款到洪铺公司五个工作日后返还。
被告洪铺公司辩称，不同意原告诉讼请求。理由：1.被告谢文波承包了绿地公司的钢结构工程，其挂靠在本公司名下，本公司做该项目的钢结构，谢文波负责安装，本公司不收取任何挂靠费，目前工程结束，谢文波已经和本公司结清，无任何关系；2.本案中的XXXXXXX元借款和本公司无关系，系谢文波私人债务，该借款从未汇入本公司账户；3.本公司对谢文波的授权委托书权限仅针对本公司与绿地公司之间的工程项目，与云铭公司无关。
被告谢文波辩称，1.该XXXXXXX元借款系本人私人债务，与洪铺公司无关；2.迅达工程中，绿地公司拖欠工程款多年，且尚有32.57吨的工程材料剩余，要求就工程款的利息及材料费用一并在本案借款中抵扣。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告洪铺公司与案外人绿地公司签订了一份《钢结构工程专业分包合同》，约定绿地公司将迅达(中国)电梯有限公司中国区总部、研发中心及制造中心项目一期工程中钢结构分包工程(以下简称迅达工程)分包给被告洪铺公司实施。原告系绿地公司的合作方。2013年4月15日洪铺公司出具授权委托书一份，委托被告谢文波作为其公司在迅达工程中的全权代理人。2013年8月23日谢文波以支付工人工资为由向原告云铭公司借款400000元，并出具付款申请报告及借条各一份，借条上载明：“今由上海洪铺公司结构工程有限公司谢文波借上海云铭建设工程公司工程款.肆拾万正付工人工资……”。2014年1月27日、2014年6月13日谢文波以相同理由向原告公司借款，原告云铭公司通过浙江泰隆商业银行于2014年1月27日向谢文波指定的账户上海齐胜塑料制品厂汇入300000元，2014年6月13日汇入谢文波账户300000元，共计XXXXXXX元。2016年10月15日，谢文波与绿地公司签署互谅备忘录，确认向原告云铭公司的借款数额为XXXXXXX元。然被告未按期归还原告借款，遂涉讼。
另查明，2015年，洪铺公司与绿地公司就迅达项目工程款产生争议，嘉定法院于2016年7月29日判决绿地公司支付洪铺公司相应的工程款项，在(2015)嘉民三(民)初字第480号民事判决书中亦确认了云铭公司向谢文波、上海齐胜塑料制品厂的汇款共计XXXXXXX元。
又查明，被告谢文波为承包迅达工程，因缺少相应资质而挂靠于洪铺公司系名下，负责迅达工程钢结构安装及工地安全等。洪铺公司未收取挂靠费用。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系由被告谢文波出具的借条、网上银行电子回单、互谅备忘录等予以证实，本院予以确认。被告谢文波作为洪铺公司的全权代理人，其代理权限仅限于洪铺公司与绿地公司之间的工程项目，其向云铭公司的借款未经洪铺公司授权，亦未汇入洪铺公司的账户，且谢文波自认该借款与洪铺公司无关系其个人借款，故本案中的借款应系谢文波私人借款，与洪铺公司无关。被告谢文波作为还款义务人，理应按约履行还款义务，但其久拖不还，侵害了原告的合法权益，显然于法不符，故原告要求被告谢文波归还借款XXXXXXX元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢文波于本判决生效之日起十日内偿还原告上海云铭建设工程有限公司欠款人民币XXXXXXX元并负担逾期利息(计算方式：自2017年5月8日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息)；
二、原告上海云铭建设工程有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13800元，减半收取计人民币6900元，保全费人民币5000元，均由被告谢文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠平
二〇一七年六月三十日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初13261号
原告：安海丽。
委托诉讼代理人：陈春盈，河南点石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林楠，河南点石律师事务所律师。
被告：崔建强。
被告：张晓丹。
被告：河南安澜医药物流有限公司，住所地郑州。
法定代表人：廉晓超，总经理。
委托诉讼代理人：任庆培，河南权辞律师事务所律师。
原告安海丽诉被告崔建强、张晓丹、河南安澜医药物流有限公司民间借贷纠纷一案，审理中，原告于2018年6月20日向本院申请撤回对崔建强、张晓丹、河南安澜医药物流有限公司的起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安海丽撤回对崔建强、张晓丹、河南安澜医药物流有限公司的起诉。
案件受理费40885元，减半收取20442.5元，由原告负担。
审 判 长 贾 威
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 宋福玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李云正
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2068号
申请执行人：昆明卓昊商贸有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区江东花园169幢1单元502号。
统一社会信用代码：9153010356622023X9。
法定代表人：温建方，经理。
被执行人：昆明汇强汽车贸易有限公司。
住所地：云南省昆明市高新区小屯汽车超市2区208号。
统一社会信用代码：530100100084543。
法定代表人：柴建春。
本院在执行申请执行人昆明卓昊商贸有限公司与被执行人昆明汇强汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明汇强汽车贸易有限公司所有的云AF32**东南牌小型汽车一辆，但未找到车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21488元，未受偿人民币21488元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2068号申请执行人：昆明卓昊商贸有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区江东花园169幢1单元502号。统一社会信用代码：9153010356622023X9。法定代表人：温建方，经理。被执行人：昆明汇强汽车贸易有限公司。住所地：云南省昆明市高新区小屯汽车超市2区208号。统一社会信用代码：530100100084543。法定代表人：柴建春。本院在执行申请执行人昆明卓昊商贸有限公司与被执行人昆明汇强汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明汇强汽车贸易有限公司所有的云AF32**东南牌小型汽车一辆，但未找到车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币21488元，未受偿人民币21488元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  戚祥蕊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1962号
上诉人（原审原告）：李学斋。
委托诉讼代理人：窦永俊,平度市新胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李书念。
委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
上诉人李学斋因与被上诉人李书念修理合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初8299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李学斋及其委托诉讼代理人窦永俊，被上诉人李书念的委托诉讼代理人雷洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李学斋上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失16680元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案系修理合同，被上诉人应尽快将上诉人的铲车维修至能够正常工作，但其在20多天的时间内，未找出原因，却盲目更换零部件，被上诉人在更换离合器后又两次更换二轴，未将车修好，其又称二轴质量不好，配件方认为质量没有问题，三方协议确定了上诉人的损失并约定了责任承担。在更换新的二轴后，车辆仍无法使用，被上诉人又称变速阀等不好，已经更换。三方协议证明2017年8月22日铲车没有修好。2、铲车不能工作的原因是因为油管坏了，并非二轴等配件的问题，被上诉人的错误判断导致上诉人损失。3、因为车辆未能维修完成，损失应由被上诉人承担。
李书念答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李学斋向一审法院起诉请求：1.依法判令李书念赔偿李学斋经济损失16680元；2.诉讼费由李书念承担。
一审法院认定事实：2017年7月31日，李学斋铲车发生故障，电话约李书念前来维修，当时双方口头约定每次维修临时结算维修费用，没有约定维修期限。李书念到现场后于2017年8月2日前，为李学斋铲车更换了二轴，李学斋付维修费1000元。2017年8月15日，李学斋因铲车不能正常工作又找到李书念，李书念第二次为李学斋更换了二轴。2017年8月22日，双方及配件供应方签订修车协议，协议约定：因修铲车二轴造成经济损失（1）铲车没修好不能干活，8天×1000元=8000元，校油泵500元，二次开箱易损件1000元，更换二轴1280元，司机8天×200元=1600元，合计12380元。修空调300元。（2）因铲车二轴质量问题造成铲车不能干活，由丙放（配件方）承当经济损失12380元；（3）因修车工装配不好造成铲车不能干活，由修车工承担经济损失12380元。以上条款由鉴定部门鉴定为准。协议签订后，双方并未对二轴质量及装配进行鉴定。2017年8月28日，李书念给李学斋铲车更换了油管，铲车正常工作。2017年8月31日，双方通电话，通话的主要内容是铲车二轴没有问题，维修油管后铲车正常工作，李学斋要求李书念与配件供货方沟通，退回二轴，更换其他配件。2017年9月7日，李学斋起诉要求李书念赔偿维修二轴损失12380元，维修空调费300元，8月22日至8月31日期间损失4000元，共计16680元。
一审法院认为，双方维修铲车口头协议为承揽合同，应当根据承揽合同的法律规定确定双方的权利和义务。2017年8月22日，双方签订的修车协议明确约定李书念承担赔偿责任的前提条件是李书念装配二轴存在问题，案件事实证明李书念装配二轴不存在问题，故李学斋依据该协议要求李书念承担赔偿责任理由不能成立。李书念为李学斋维修油管后，铲车正常工作，证明在2017年8月28日李书念完成了维修工作，并交付工作成果，双方并没有约定维修期限，故李学斋要求李书念承担维修期间的铲车不能正常使用损失，不予支持。综上，一审法院认为，李学斋的诉讼请求证据不足，没有法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条的规定，判决：驳回李学斋的诉讼请求。案件受理费217元，减半收取108元，由李学斋承担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人及被上诉人之间系修理合同关系，合法有效，双方均应正确、全面履行合同义务。本案中，李书念作为承揽人以其自身的技术和劳动完成修理义务。结合本案一、二审查明的事实，李学斋将其车辆交由李书念维修，双方并未约定修理时间。李书念对车辆进行了维修，并无证据证明李书念更换车辆二轴存在维修不当或拖延等过错，且此后李书念已将车辆维修完毕，其履行合同并无明显不当。李学斋要求李书念按协议书进行赔偿，但该协议书内容载明了“修车工”承担责任的前提为“装配不好造成铲车不能干活”，现李学斋亦并无证据证明铲车不能正常工作是由于李书念装配不好造成。综上因素，李学斋无权向李书念主张赔偿。
综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由上诉人李学斋负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽华
审判员 王 琳
审判员 王 晋
二〇一八年三月二十日
书记员 李 燕
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3918号之一
原告：洪满菊，女，1955年6月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
法定代表人：彭国良。
本院于2017年11月2日立案受理原告洪满菊与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告洪满菊撤回对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪满菊以原被告纠纷已解决、无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪满菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪满菊负担。
审 判 员 周无异二○一八年一月三
代书记员 赵 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初109号
原告：杭州恒生百川科技有限公司，住杭州市余杭区仓前街道朱庙村。
法定代表人：杨萍，董事长。
委托代理人：许建平，浙江凯麦律师事务所律师。
被告：浙江斯泰集成系统服务有限公司，住所地：杭州市滨江区南环路4028号1幢701、702、703室。
法定代表人：许晓峰。
本院在审理原告杭州恒生百川科技有限公司诉被告浙江斯泰集成系统服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杭州恒生百川科技有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州恒生百川科技有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州恒生百川科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州恒生百川科技有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一七年三月三十一日
书记员 高莲珠
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3406号
原告：李大雨，男，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被告：朱来清，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：安徽南天建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县，统一社会信用代码91340223746789394H。
法定代表人：黄海，董事长。
委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
原告李大雨与被告朱来清、安徽南天建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告李大雨于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大雨以被告主体不适格为由自愿申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李大雨撤诉。
案件受理费5386元，减半收取2693元、公告费260元，合计2953元（原告已预交），由原告李大雨负担。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一八年三月十二日
书 记 员 董娟娟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2047号
上诉人（原审原告）：王仲奇，男，1951年6月23日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李兆存，女，1952年12月17日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津滨海新区益平拆迁有限公司，住所地天津滨海新区新港四号路136号。
法定代表人：樊树起，总经理。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津滨海新区建投房地产开发有限公司，住所地天津生态城汉北路7号增66号。
法定代表人：万福铎，董事长。
委托诉讼代理人：魏晓良，北京德恒（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓莉媛，北京德恒（天津）律师事务所实习律师。
上诉人王仲奇、上诉人李兆存因与被上诉人天津滨海新区益平拆迁有限公司、被上诉人天津滨海新区建投房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王仲奇、李兆存一致上诉请求：撤销一审裁定，指令审理本案，诉讼费由天津滨海新区益平拆迁有限公司、天津滨海新区建投房地产开发有限公司负担。事实和理由：本案属于平等主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事案件的审理范围，即便天津滨海新区益平拆迁有限公司为天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处的代理人，一审法院也完全可以追加北塘街道办事处参加诉讼，而非驳回起诉，且对于是否违反计划生育政策的问题，王仲奇、李兆存已经提起相应行政诉讼并被驳回，如果民事案件再驳回起诉，当事人将失去救济渠道。据此，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法维护王仲奇、李兆存的合法权益，指令审理本案。
天津滨海新区益平拆迁有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
天津滨海新区建投房地产开发有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
王仲奇、李兆存向一审法院起诉请求：判令天津滨海新区益平拆迁有限公司、天津滨海新区建投房地产开发有限公司返还购房款90000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，本案争议焦点为王仲奇、李兆存之女王立文的出生是否违反计划生育政策，而对此的认定不属于民事案件审理范围，且诉争《北塘街宁车沽四村住房异地安置（棚户改造项目）住房安置协议》（以下简称《安置协议》）的签订双方应为王仲奇、李兆存与天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，天津滨海新区益平拆迁有限公司仅为代理人身份。一审裁定：“驳回原告王仲奇、李兆存的起诉。”
本院认为，王仲奇、李兆存以“房子已经拆迁，原告着急拿钥匙入住”为由，主张返还其二人与天津滨海新区益平拆迁有限公司签订的《安置协议》中约定并已实际交纳的购房款90000元。依照在案证据审查，天津滨海新区益平拆迁有限公司作为甲方，与乙方被安置家庭户主王仲奇签订的《安置协议》，系平等主体之间设立民事关系的协议，王仲奇、李兆存是与本案有直接利害关系的公民，天津滨海新区益平拆迁有限公司是明确的被告，王仲奇、李兆存提出了明确的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，王仲奇、李兆存的起诉，符合法律的规定，应予受理。
综上所述，上诉人王仲奇、上诉人李兆存的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32285号民事裁定；
二、本案指令天津市滨海新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李珊珊
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审157号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人平邑街道颛臾四村村民委员会。
法定代表人公维磊，村主任。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人平邑街道颛臾四村村民委员会因土地行政处罚一案于2015年12月8日作出的平国土资罚字[2015]第628号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第628号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人平邑街道颛臾四村集体土地建办公室的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2015]第628号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。三、对非法占用的1785平方米土地处以每平方米20元的罚款，计35700元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、三项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2015]第628号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第628号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第628号决定第一项，由平邑县平邑街道办事处组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人平邑街道颛臾四村村民委员会应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款35700元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 聪
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初981号
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。
法定代表人祝劲松，行长。
委托代理人谢光忠，徐古支行行长。委托权限为特别授权。
委托代理人李建文，新洲支行客户经理。委托权限为一般授权。
被告李文炳。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称原告农商行新洲支行）与被告李文炳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员李维平适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告农商行新洲支行的委托代理人李建文到庭参加了诉讼，被告李文炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行新洲支行诉称，2010年1月26日，被告李文炳因种菇需要向我行下属二级支行武汉农村商业银行徐古支行申请借款，随后我行与被告签订了贷款额度为16000元的《农户小额信用借款合同》，并按合同履行了贷款发放义务。根据合同约定，被告应当于2013年1月26日还清全部借款本息。现该借款期限已届满，我行多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李文炳立即清偿借款16000元，并承担逾期加收50%罚息的违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李文炳未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2010年1月26日，原告农商行新洲支行下属徐古支行与被告李文炳签订《农户小额信用借款合同》。合同约定，被告李文炳因种菇需要向农商行新洲支行下属徐古支行申请借款人民币16000元，借款期限三年，自2010年1月26日起至2013年1月26日止，借款月利率为6.9‰。合同还约定，借款人违约，除应足额清偿借款本息之外，还应支付逾期罚息，但该合同未书面约定逾期罚息的计算方法。合同签订后，原告农商行新洲支行于2010年1月26日发放贷款人民币16000元。借款期限届满，被告李文炳未依合同偿还借款本金及利息。
上述事实，有被告身份证复印件、《农户小额信用借款合同》及信用贷款申请书、借款凭证及原告农商行新洲支行陈述证实，并经当庭核实，足以认定。
本院认为，原告农商行新洲支行与被告李文炳签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。本案借贷关系明确，被告李文炳作为借款人，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定和双方约定偿还借款本金及利息并支付逾期利息。利息以本金人民币16000元和月利率6.9‰计算，自2010年1月26日起计算至2013年1月26日止。对原告农商行新洲支行要求被告承担逾期加收50%罚息的违约责任的诉讼请求，因《农户小额信用借款合同》中并未约定逾期罚息的计算方法，本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”的规定，酌定加收30%的罚息。2013年1月26日以后，该笔借款即逾期，应当计算逾期利息。逾期利息及罚息以本金人民币16000元和月利率8.97‰计算，自2013年1月27日起计算至本判决确定的给付之日止。被告李文炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文炳于本判决生效后立即偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金人民币16000元及利息、逾期利息。（利息按照本金人民币16000元和月利率6.9‰计算，自2010年1月26日起计算至2013年1月26日止；逾期利息按照本金人民币16000元和月利率8.97‰计算，自2013年1月27日起计算至本判决确定的给付之日止。）
二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告李文炳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费380元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李维平
二〇一六年五月三十一日
书记员 张卫星
图们铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7105民初1号
原告：石祥，男，1942年1月20日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。
被告：中国铁路沈阳局集团有限公司长春林业总场，住所地吉林省长春市宽城区丹东路与西二条交汇处363-1号。
负责人：王德伦，场长。
委托诉讼代理人：周彰武，资源科长。
委托诉讼代理人：曲海君，吉林德谷律师事务所律师。
石祥与中国铁路沈阳局集团有限公司长春林业总场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告石祥于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石祥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石祥撤诉。
案件受理费196.00元，全部退还。
审判员 蔡松男
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘玉凤
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执402号
申请执行人赵家梅。
被执行人刘宏军。
被执行人曹玉。
申请执行人赵家梅与被执行人刘宏军、曹玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）鄂0581民初248号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵家梅于2016年6月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已经查询了被执行人刘宏军、曹玉的银行账户，发现无足额银行存款可供执行，且无其他财产可供执行。申请执行人对本院的上述执行调查情况予以认可，且无法提供其他可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0581执402号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年八月二十六日
书记员 任 嵬