。
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行初字第42号
原告：区少坤，住广州市海珠区。
委托代理人：冯艳艳，广东国智律师事务所律师。
被告：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广州市。
法定代表人：ＸＸ胜，职务：主任。
委托代理人：里曼，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人：高丛林，广州市公职律师事务所律师。
原告区少坤不服被告广东省卫生和计划生育委员会作出的（2014）第6号《关于政府信息公开申请的答复》，于2014年2月10日向本院提起本案诉讼。2014年2月14日本院对该案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人冯艳艳，被告的委托代理人里曼、高丛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区少坤向本院提起诉讼称，2013年12月16日，原告向被告广东省卫生和计划生育委员会申请关于社会抚养费征收和社会抚养费返还计生部门作经费事实的法律依据，被告于2014年1月6日以“现因故无法按期答复为由”，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，将延期至2014年1月24日前作出答复。但时至今天2014年2月10日，被告仍然未能按时作出答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需要延长答复期限的，延长答复期限最长不得超过15个工作日。被告的答复已超过最长答复时限。原告认为被告已严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应为违法。故请求人民法院：1、确认被告行政不作为。2、依法判令被告限时履行职责，作出关于广东省计划生育社会抚养费征收，和社会抚养费80％返还给计生部门作经费的法律依据。3、依法确认判被告违法。
被告广东省卫生和计划生育委员会答辩称，一、被告已经依照相关法律规定，就原告的政府信息公开申请按期作出了答复，由于原告没有及时领取答复书导致退件。在得知原告没有领取时，被告再次邮寄，原告也已经收到了。二、被告作出的答复内容是完整的、全面的，不存在未完全履行信息公开的情形。被告就原告所提出的问题，即公开关于广东省计划生育社会抚养费征收和返还给计生部门作经费的相关法律依据已经在答复书中予以答复，至于原告假设的称“相关社会抚养费返还计生部门作经费”是原告自己假设的命题，也就没有相应的法律依据予以公开。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，所谓的政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息。原告要求被告答复不存在的法律法规是没有依据的，因此我方认为原告的诉求是不成立的，应该予以驳回。
经审理查明，2013年12月16日，原告区少坤向被告广东省卫生和计划生育委员会递交了《政府信息公开申请书》，要求被告公开：“这种罚款（社会抚养费）返还的具体数据及法律依据是什么？根据对公权力‘法无允许即禁止’之原则，有哪条法律法规允许‘社会抚养费’返还计生部门使用？”。2014年l月6日，被告作出（2014）第2号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，将答复期限延长至2014年1月24日。2014年1月21日，被告作出（2014）第6号《关于政府信息公开申请的答复》。2014年2月27日，被告通过EMS特快专递将上述答复邮寄给原告。原告于2014年3月1日收到上述答复。该答复的主要内容是：“区少坤同志：本机关于2013年12月16日收到您提交的‘公开社会抚养费返还计生部门法律法规依据问题’政府信息公开申请。经审核，现答复如下：一、我省严格执行《广东省人口和计划生育条例》和《广东省社会抚养费征收管理办法》，对不符合《广东省人口和计划生育条例》规定生育子女的按规定征收社会抚养费。社会抚养费征收由县（县级市、区）级或者不设区的地级市人口和计划生育行政部门委托镇（乡、民族乡）人民政府、街道办事处或者县级以上直属农林场作出书面征收决定，社会抚养费及滞纳金统一交至当地财政指定的专用账户，上缴国库，纳入地方财政预算管理。二、社会抚养费实行收支两条线管理，任何单位和个人不得截留、挪用、贪污和私分。各级人口计生部门工作所需的经费由财政保障，并纳入年度财政预算安排，社会抚养费与人口计生部门的工作经费没有挂钩关系。三、我委要求各地必须严格依法依规征收社会抚养费，严禁各级计生部门挪用、截留、私分、贪污社会抚养费，并对违反者将予以严肃处理直至追究法律责任。”因原告在2014年2月10日前未收到上述该答复，遂提起本案诉讼。
另查明，2014年3月11日，原告称因其于2014年3月1日收到涉案答复，故向本院提出申请要求将其第一、二项诉讼请求变更为：1、撤销被告作出的（2014）第6号《关于政府信息公开申请的答复》；2、依法判令被告限期全面履行职责，按照原告申请要求公开关于广东省计划生育社会抚养费征收和返还给计生部门作经费的法律法规依据。原告在庭审时将其第三项诉讼请求明确为确认被告作出的（2014）第6号《关于政府信息公开申请的答复》违法。
以上事实有（2014）第6号《关于政府信息公开申请的答复》、（2014）第2号《关于政府信息公开申请延期答复告知书》等相关证据材料以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告广东省卫生和计划生育委员会作为行政机关在接到原告区少坤的政府信息公开申请后，根据上述行政法规的规定，其具有对原告的政府信息公开申请作出处理的法定职责。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，原告称其于2014年3月1日收到涉案答复，故向本院提出申请要求将其诉讼请求予以变更。相关证据显示在本案起诉状副本送达被告后原告才签收了涉案答复，故原告申请要求将其诉讼请求予以变更具有正当理由，根据上述司法解释的规定，本院予以准许。
本案中，从涉案答复内容来看，被告只是对如何征收及管理社会抚养费进行了答复，并未对涉案政府信息公开申请中要求公开的社会抚养费返还的数据及法律依据予以实质性回复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。同时，涉案答复未引用相关法律法规作为依据，系适用法律法规错误，本院予以撤销。原告要求撤销涉案答复并要求被告对其涉案政府信息公开申请作出处理的诉请理据充分，本院予以支持。考虑到涉案答复已被撤销，确认其违法并无实际意义，故对原告要求确认涉案答复违法的诉请本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下：
一、撤销被告广东省卫生和计划生育委员会于2014年1月21日作出的（2014）第6号《关于政府信息公开申请的答复》；
二、被告广东省卫生和计划生育委员会在本判决发生法律效力之日起15个工作日内对原告于2013年12月16日提出的政府信息公开申请重新作出处理。
一审案件受理费50元由被告广东省卫生和计划生育委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周文静