山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初845号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地：禹城市汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托诉讼代理人：吕翠屏，女，1981年9月18日出生，该公司职工。
被告：邵燕，女，汉族，1970年7月23日出生，住禹城市。
被告：唐吉军，男，汉族，1972年8月1日出生，住禹城市。
被告：张洪霞，男，汉族，1962年10月11日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告邵燕、唐吉军、张洪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人吕翠屏、被告邵燕、张洪霞到庭参加诉讼。被告唐吉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款19万元及利息、罚息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邵燕于2013年9月29日日在原告处借款19万元，于2016年8月29日到期，由被告唐吉军、张洪霞提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告邵燕未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：借款是事实，是张洪霞用我的身份证办理的贷款，和我无关，当时贷款19万元。
被告唐吉军未向本院提交书面答辩意见，庭审时亦未到庭参加诉讼。
被告张洪霞法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：邵燕说的对，钱是我用了，是我用邵燕的身份证办理的贷款。办理贷款手续时我是担保人，我现在想办法积极还这个钱。
原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，庭审中，本院组织原、被告各方当事人进行了举证、质证，并在卷佐证。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：证据一：提交2013年8月30日编号为（禹城市农村信用合作联社市中信用社）个借字（2013）年第0758号《个人借款合同》一份，证明借款人邵燕于2013年8月30日与原告签订19万元借款合同，借款期限为2013年8月30日至2016年8月29日，合同上有借款人邵燕的签字及手印。
证据二：提交《保证合同》一份，证明被告张洪霞、唐吉军自愿为邵燕因签订借款合同形成的借款提供连带保证责任，担保的债权本金数额为20万元，担保合同最后有唐吉军、张洪霞的签字及手印。
证据三：提交贷转存凭证（借款借据）一份，证明2013年9月29日原告依约将贷款19万元整汇入邵燕在原告处开立的账号，并约定到期日期为2016年8月29日，约定月利率为11.7875‰，借款借据上有邵燕的签字和手印。
证据四：提交银行卡历史交易明细和贷款情况说明一份，证明邵燕的还款情况，2014年3月27日至2014年9月21日邵燕偿还利息13606.07元，截止2018年3月30日被告邵燕尚欠借款本金19万元，尚欠利息及罚息145091.63元，本息合计335091.63元。
证据五：提交被告人的身份信息各一份，证明各被告身份的真实性。
对以上证据，被告邵燕、张洪霞均无异议，虽然被告唐吉军经本院合法传唤均未到庭参加诉讼进行质证，但原告所提交证据内容合法，形式要件齐全，与本案具有有关联性，可以认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，原告禹城农商行与被告邵燕签订编号为（禹城市农村信用合作联社市中信用社）个借字（2013）年第0758号个人借款合同一份，合同约定被告邵燕在原告处贷款200000元，借款期限为2013年8月30日至2016年8月29日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。合同还约定借款人按时归还借款本息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项。
2013年8月30日，原告与被告唐吉军、张洪霞签订编号为（禹城市农村信用合作联社市中信用社）保字（2013）年第0758号保证合同一份。合同约定保证人唐吉军、张洪霞愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权本金数额为人民币200000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。保证合同上保证人处有唐吉军、张洪霞的签字及手印。
合同签订后，2013年9月29日原告向被告邵燕在原告处开立的账号内发放贷款200000元，被告邵燕出具了借款借据，贷出日为2013年9月29日，到期日为2016年8月29日，月利率为11.7875‰，借款借据上有被告邵燕的签字及手印。2014年3月27日至2014年9月21日，被告共计偿还利息13606.07元，2014年6月20日之前的利息已结清。原告于2018年3月9日诉来本院，请求：1、依法判令被告立归还原告借款19万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。截止2018年3月30日被告邵燕尚欠原告借款本金19万元，欠利息及罚息145091.63元，本息合计335091.63元。
本院认为，根据认定的事实和法律规定，本案的争议焦点为：一、原、被告所签借款合同和保证合同的效力和责任承担；二、被告邵燕辨称是被告张洪霞借用自己身份证办理借款与已无关的辨称理由是否成立。
针对争议焦点一，本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告邵燕发放了贷款，被告邵燕取得贷款后未按期偿还借款本息，其行为已构成违约，为此，原告请求被告邵燕偿还借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据借款合同约定借款执行月利率11.7875‰，借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即执行逾期月利率17.68125‰，该约定不违反法律的规定，故原告请求被告邵燕支付利息、罚息的理由成立，本院予以支持。
被告唐吉军、张洪霞自愿为被告邵燕的借款提供保证，并与原告签订了保证合同，承诺对被告邵燕的贷款承担连带保证责任，且在保证责任期间内，现被告邵燕未按照约定偿还借款本息，被告唐吉军、张洪霞对被告邵燕的借款及利息、罚息应当承担连带保证责任，原告诉请被告唐吉军、张洪霞承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告唐吉军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。
针对争议焦点二，本院认为，借款合同应当遵从合同的相对性，债权人将借款出借支付给借款人后，其合同义务已经履行，借款的实际流向不影响借款合同主体的确定，被告邵燕作为本案借款合同的相对人，应当承担偿还责任，所以，被告邵燕提出是被告张洪霞借用自已身份证办理借款与己无关的辨称理由不能成立，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵燕于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金19万元及利息和罚息（利息、罚息具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司计算机系统计算数额为准，并扣除被告邵燕已付利息13606.07元）。
二、被告唐吉军、张洪霞对上述判项承担连带清偿责任。被告唐吉军、张洪霞承担连带清偿责任后，有权向被告邵燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2050元，由被告邵燕、唐吉军、张洪霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐德玲
二〇一八年五月四日
书记员 于宝双
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起两年内。