辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00143号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人闫某，男，1979年8月出生，汉族，大专文化，原系中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行（以下简称邮储本溪分行）某支行行长。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2013年5月12日被取保候审。
辩护人王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。
被告人朱某，男，1986年7月出生，汉族，大专文化，原系邮储本溪分行某支行信贷营业部主任。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2013年5月12日被取保候审。
被告人马某某，女，1989年5月出生，汉族，大专文化，原系邮储本溪分行某支行信贷营业部审查岗职员。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2013年5月21日被取保候审。
辩护人宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告人王某某，男，1985年11月出生，汉族，大学文化，原系邮储本溪分行某支行信贷营业部信贷员。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2013年5月10日被取保候审。
辩护人刘彬，辽宁平正律师事务所律师。
被告人段某某，男，1984年6月出生，汉族，大学文化，原系邮储本溪分行某支行信贷营业部信贷员。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2013年5月9日被取保候审。
辩护人赵震，辽宁平正律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1986年11月出生，汉族，大专文化，原系邮储本溪分行某支行信贷营业部信贷员。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2013年5月9日被取保候审。
辩护人战海红，辽宁平正律师事务所律师。
被告人苑某某，女，1987年1月出生，汉族，大专文化，原系邮储本溪分行某支行信贷营业部信贷员。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2013年5月11日被取保候审。
辩护人岳华，辽宁平正律师事务所律师。
被告人陈某某，女，1987年9月出生，汉族，大学文化，原系邮储本溪分行某支行信贷营业部信贷员。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2013年5月11日被取保候审。
辩护人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。
本溪市平山区人民检察院以本平检刑诉（2014）91号起诉书指控闫某等八名被告人犯违法发放贷款罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年5月23日、7月17日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本溪市平山区人民检察院指控，被告人闫某分别伙同被告人朱某、马某某、王某某、段某某、刘某某、苑某某、陈某某，于2010年6月至2011年8月，作为邮储本溪分行某支行的工作人员，违反《贷款通则》及《中国邮政储蓄银行小额贷款业务管理办法》的相关规定，未进行详实的调查工作，向不符合贷款条件的申请人发放贷款。其中，被告人闫某、朱某参与违法发放贷款133笔，数额为人民币1330万元；被告人马某某参与违法发放贷款78笔，数额为人民币780万元；被告人王某某参与违法发放贷款34笔，数额为人民币340万元；被告人段某某参与违法发放贷款31笔，数额为人民币310万元；被告人刘某某参与违法发放贷款27笔，数额为人民币270万元；被告人苑某某参与违法发放贷款21笔，数额为人民币210万元；被告人陈某某参与违法发放贷款20笔，数额为人民币200万元。
案发后，经公安机关侦查，被告人闫某、朱某、马某某、王某某、段某某、刘某某、苑某某、陈某某被传唤归案，并主动追回部分贷款本息。
公诉机关提供了被告人供述、证人证言等证据材料，认为被告人闫某、朱某、马某某、王某某、段某某、刘某某、苑某某、陈某某无视国法，身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，应以违法发放贷款罪追究刑事责任；被告人闫某、朱某、马某某、王某某、段某某、刘某某、苑某某、陈某某分别结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。
被告人闫某、朱某、马某某、王某某、段某某、刘某某、苑某某、陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但均辩称各自实施的行为系根据上级银行以及领导关于放宽放贷政策的指示精神，并为完成上级银行布置的贷款任务才实施了放宽贷款政策的行为。
上述被告人的辩护人均提出：1、本案被告人实施犯罪行为系为完成上级银行规定的放贷任务，且上级银行明示了放宽审查标准，邮储本溪分行某支行经集体研究决定，以单位名义实施放贷，为单位谋取利益，应认定为单位犯罪，各被告人仅承担次要责任；2、被告人传唤到案，庭审中如实供述应认定为自首；3、被告人系初犯、偶犯、主观恶性较小；4、被告人案发后及时追缴贷款，为银行减少损失，可酌情从轻处罚；5、单位内部已对各被告人进行了处罚。请求法院综合上述情况对被告人免予刑事处罚。
另外，被告人闫某的辩护人提出：认定闫某犯罪数额有误，闫某于2011年8月到南芬工作，邮储本溪分行某支行期间审批工作系由王某负责，王某审批的60万元不应认定为闫某的犯罪数额。
被告人马某某辩护人及苑某某辩护人均提出：被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；被告人马某某辩护人提出马某某虽是审查岗，但其只负责申请贷款材料的完整性和规范性，认定犯罪数额为780万元显失公平。
被告人段某某的辩护人提供如下证据：
邮储本溪分行（2010）80号文件、邮储本溪分行办公室（2010）148号文件、中国邮政储蓄银行辽宁省分行（2010）151号情况通报、2011年本溪市分行信贷业务发展意见（均为复印件），拟证实邮储本溪分行某支行为确保完成高额的贷款任务，整体上放松了对申请人提交材料的审查，系导致本案发生的原因。
被告人马某某的辩护人提供如下证据：
邮储本溪分行与城市信息员协议书（复印件），拟证实邮储本溪分行为发展贷款业务以单位名义与丛某乙签订贷款介绍费用。
经审理查明，2010年12月至2011年8月期间，邮储本溪分行某支行行长闫某伙同该行信贷营业部主任朱某、信贷审查岗马某某以及信贷员王某某、段某某、刘某某、苑某某、陈某某以为完成上级下达的放贷任务为由，在明知丛某某等人申请商户联保小额贷款业务时提供的部分工商营业执照、《仓储协议书》、经营证明等材料为虚假、伪造的情况下仍实施审查与审批，其中信贷员王某某、段某某、刘某某、苑某某、陈某某在明知部分申请人没有实际经营场所和固定住所的情况下，采取借用他人经营场所和住所选取不同角度进行拍照的方式，从而使申请人达到符合贷款的条件的假象，后将申请贷款材料及调查情况提交审查岗马某某进行审查，被告人马某某在明知部分申请材料真实性存在问题的情况下仍向审贷会成员闫某、朱某上报审批，被告人闫某、朱某明知相关材料不符合贷款条件而仍予以放贷。其中，被告人闫某参与违法发放贷款127笔，放发贷款数额为人民币1270万元；被告人朱某参与违法发放贷款133笔，发放贷款数额为人民币1330万元；被告人马某某参与违法发放贷款78笔，发放贷款数额为人民币780万元；被告人王某某参与违法发放贷款34笔，发放贷款数额为人民币340万元；被告人段某某参与违法发放贷款31笔，发放贷款数额为人民币310万元；被告人刘某某参与违法发放贷款27笔，发放贷款数额为人民币270万元；被告人苑某某参与违法发放贷款21笔，发放贷款数额为人民币210万元；被告人陈某某参与违法发放贷款20笔，发放贷款数额为人民币200万元。
案发后，经公安机关侦查，各被告人在尚未受到讯问和未被采取强制措施时，主动到侦查机关接受讯问。邮储本溪分行尚有人民币8662301.07元的贷款未被收回，其中被告人王某某造成未清收回金额为人民币2268794.33元；被告人段某某造成未清收回金额为人民币1718531.77元；被告人刘某某造成未清收回金额为人民币1688510.18元；被告人苑某某造成未清收回金额为人民币1179761.3元；被告人陈某某造成未清收回金额为人民币1605318.78元。
另查明，贷款申请人马某甲等六人于2011年8月在邮储本溪分行某支行申请贷款，由邮储本溪分行某支行王某及被告人朱某作为审贷会成员进行审批放贷。
在本院审理期间，至2014年5月19日邮储本溪分行自主清收回贷款102笔，剩余贷款31笔未清收。其中被告人王某某造成未清收回金额为人民币11.09万元；被告人段某某造成未清收回金额为人民币14.83万元；被告人苑某某造成未清收回金额为人民币24.72万元；被告人陈某某造成未清收回金额为人民币5.37万元。
上述事实有公诉机关及辩护人提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、案件来源、抓获经过及本溪市公安局经济犯罪案件侦查支队情况说明，证实本案系公安机关侦查中发现案件线索后，对闫某等八名被告人进行传唤，八名被告人在未被采取强制措施的情况下到公安机关如实供述了犯罪事实。
2、户籍证明，证实被告人闫某、朱某、马某某、王某某、段某某、刘某某、苑某某、陈某某犯罪时均已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
3、电话记录查询，证实被告人闫某、朱某、马某某、王某某、段某某、刘某某、苑某某、陈某某均无前科劣迹的情况。
4、劳务派遣协议、职工履历表及劳动合同，证实闫某等八名被告人在邮储本溪分行某支行任职以及担任相关职务的情况。
5、邮储本溪分行（2011）445号文件，证实邮储本溪分行对闫某、朱某等八名邮储本溪分行某支行员工对该行逾期贷款的责任认定以及相关处理意见的情况。
6、邮储本溪分行（2009）4号、（2012）4号文件，证实被告人闫某的任免职情况。
7、邮储本溪分行（2009）45号文件，证实小额贷款审批权于2009年11月份下放到各支行，各支行以审贷会审批的形式审查贷款发放的事实。
8、邮储本溪分行办公室（2010）128号、（2010）148号、邮储本溪分行（2011）211号、中国邮政储蓄银行有限责任公司辽宁省分行（2010）296号文件，证实本溪地区邮政储蓄银行为开展信贷工作实施营销活动方案的情况。
9、中国邮政储蓄银行小额贷款业务管理办法，证实审贷会成员、审查岗工作人员以及信贷员的工作职责以及贷款业务流程相关规定的情况（信贷员应到申请人的生产经营场所和家庭住所进行实地调查，并撰写调查报告，并对调查报告中信息的真实性及结论负责；审查岗对信贷员提交资料的真实性、合规性、完整性进行审查，与借款人、保证人进行核实；审贷会成员应就调查报告及相关资料对借款人资信状况、还款意愿、还款能力作出安全性判断）。
10、邮储本溪分行资产保全部情况说明，证实截止2014年5月19日，邮储本溪分行某支行违法发放的1330万元，经自主清收后，被告人王某某造成的未清收回金额为人民币11.09万元；被告人段某某造成的未清收回金额为人民币14.83万元；被告人苑某某造成的未清收回金额为人民币24.72万元；被告人陈某某造成的未清收回金额为人民币5.37万元的情况。
11、邮储本溪分行信贷业务部证明材料，证实被告人马某某于2010年11月1日任东明行支审查岗的事实。
12、邮储本溪分行某支行证明材料，证实该行经查阅存档，2010年1月至2011年9月无信贷会议记录、无“以单位名义与丛某某及其妹妹丛某乙签订贷款提成协议”、无“单位名义出具的违法发放贷款由丛某某个人承担”的证明的情况。
13、本溪市公安局经济犯罪案件侦查支队证明材料，证实该队调取本溪分行2010年1月1日至2011年10月31日所有会议记录，未发现邮储本溪分行某支行上报、研究放宽贷款政策方面的会议记录，也未发现本溪分行研究让下属支行放宽贷款政策方面的会议记录的情况。
14、本溪市工商局站前分局一洞桥工商所情况说明，证实本溪市公安局经济犯罪案件侦查支队查询的李某某等75人在该局有实际注册登记；丛某甲等58人在该局未有实际注册登记的事实。
15、本溪大河事业有限责任公司情况说明，证实本溪市公安局经济犯罪案件侦查支队查询的李某某等133人与该公司签署的《仓储协议书》以及该公司出具的上述人员在该公司综合批发市场内经营批发水果的证明材料，非该公司出具的事实。另证明该公司从未雇佣叫“高某”的员工以及该市场内经营水果的库房仅有58户的事实。
16、工商营业执照，证实2008年4月16日起邮储本溪分行某支行负责人为闫某的事实。
17、银行业监督管理委员会本溪监管分局（2008）16号文件，证实核准邮储本溪分行九家分支机构设立，并证实分支机构经营业务范围与市分行相同，并在市分行获准的业务范围内经授权开展业务的事实。
18、于某某等133户贷款审批材料，证实上述133人在邮储本溪分行某支行贷款的情况。
（二）证人证言
1、证人丛某某的证言，证实其在2009年8月开始与邮储银行合作发放商户小额联保贷款，2010年5月份经其介绍的几户因经营不善，未能及时归还贷款，其为保持在银行的信誉度进行了垫付后就准备不再为银行介绍贷款用户，后来段某某到大河市场找其询问为什么不带人去银行办贷款的原因，并带其到银行跟行长闫某和信贷主任朱某谈介绍贷款的事，其与他们约定以后其每介绍一人办理贷款给其100元的好处费，并以其妹妹丛某乙的名义签订了协议，当时闫某、朱某和几个信贷员均在场。因大河市场经营水果批发的不到40户，仓库不到50个，而其以水果批发经营者身份介绍了100多人在某支行进行贷款所提供的工商营业执照、仓储协议、大河市场证明都是假的，银行的闫某、朱某以及信贷员也都知道这些情况，他们也去过大河市场进行过调查。银行的五名信贷员明知其介绍来的人都不具备贷款条件情况下，在对多个贷款申请人同时审查实地检查和检查经营场所以及库存时都是采取在库房的不同的角度进行拍照，以达到有实际经营的假象，信贷员贷前调查就是履行个形式，有时其做的伪造变造的材料不符合标准，审查员马某某就会告诉其进行修改，他们为了提高业绩额默许其造假行为，只要贷款材料齐全，闫某、朱某就给其放贷。后来因逾期款越来越多其就花钱雇人，冒用其他人的名义贷款还之前的贷款，银行的人都给予配合；另外其也占用过别人的贷款用以偿还之前在某支行的贷款，实际贷款人也去银行找过，闫某和苑某某出面解释被其占用的款偿还之前的贷款，同时还出具了证明，证实贷款与他们没关系，后果由其承担，还盖了银行公章的事实。
2、证人王某甲、张某某的证言，均证实其在大河市场既没有经营水果批发也没有仓库和库存的情况下，于2010年10月通过丛某某在邮储本溪分行某支行申请商户联保小额贷款，在申请的过程中其与其他申请人在丛某某和信贷员的安排下，共同在批发水果的库房选取不同的角度进行拍照以显示其在大河市场经营水果并有库存，另外信贷员在其租住的地方也仅照了像，在贷款资格审查过程中从来没对其进行询问有关问题的事实。
3、证人朱某甲的证言，证实其通过丛某某以其名义和刘恩玖的名义在某支行进行贷款，但贷款下来后被丛某某挪用了，其多次找银行和丛某某要求解决这个事，某支行行长对其说这钱由丛某某来偿还的事实。
4、证人李某甲的证言，证实其通过丛某某以其女儿李某乙和朋友唐某的名义在某支行进行贷款，但贷款下来后以李某乙名义的贷款被丛某某挪用了，其找银行朱某解决未果后，要起诉银行，银行出面找到丛某某证明此款由丛某某使用由丛某某偿还的事实。
5、证人解某某、潘某某、刘某某、高某、郭某某、衲某某、赵某、郭某某、唐某某、宋某、孟某的证言，均证实丛某某要以他们名义在邮储本溪分行某支行贷款，在丛某某的安排下在大河市场批发水果的仓库，由银行的工作人员在水果库房内选取不同角度进行拍照，之后又去家中进行拍照，在拍照的过程中银行工作人员说这钱都是丛某某用，不用你们还，和你们没关系，还说给签一个不用还款的协议，并表示丛某某与银行多年的关系，不能出现什么风险的事实。
6、证人王某的证言，证实其在任职市行信贷部经理期间市行从未召开或允许某支行放宽贷款政策的会议，也从未见过为发放贷款给信息员提成的营销方法及协议，邮储本溪分行某支行也从未向市行主管部门反映过因违法发放贷款被丛某某使用后与贷款人签订由丛某某个人承担的证明的事实。
（三）被告人的供述及辩解
1、被告人闫某的供述，供认其于2008年11月份任邮储本溪分行某支行行长，2010年丛某某介绍一些人在某支行进行商户联保贷款，还款信誉度很好，其行就设她为城市信息联系员，并签有协议，按照介绍来的贷款客户放款额度给丛某某提成。为了完成上级的放贷任务，有些没有实际经营的贷款申请人，只要是丛某某介绍来的，信贷员也明知道申请人不符合贷款条件，在做贷前调查的时候基本上明确了是为了放贷款而做的调查，就放松了调查和审查制度，都按照符合贷款条件的标准去调查和审查，信贷员把不符合规定的贷款材料报给审贷会，审贷会听取信贷员对贷款申请人的调查描述作出评估，就进行放贷，但实际对申请人提供的营业执照、经营证明和仓储协议等材料的真实性也不进行确认，只是传阅相关材料后就放贷。另外，丛某某介绍来的贷款客户的贷款被丛某某给挪用了，实际贷款人来找银行，银行与丛某某及实际贷款人签订协议，证实挪用的贷款由丛某某来还，并盖银行公章的事实。
2、被告人朱某的供述，供认的事实与被告人闫某供认的基本一致。另供认审贷会进行贷款审批是根据信贷员对贷款申请人的调查描述以及对调查报告和资料进行审查，为了完成上级的放贷任务，其与闫某默认了违规发放贷款行为的事实。
3、被告人马某某的供述，供认的事实与被告人闫某供认的基本一致。另供认其于2010年11月在某支行做信贷审查岗，对信贷员做的贷款前调查以及资料进行审查，并交给贷款审贷会，并由信贷员对申请贷款的客户进行描述，根据信贷员的描述情况审贷会开会研究是否发放贷款。其应对信贷员提交的资料的完整性、真实性、合规性进行审查，但其在工作中只对完整性做了审查的事实。
4、被告人王某某、段某某、刘某某、苑某某、陈某某的供述，均供认在邮储本溪分行某支行任信贷员，负责对贷款申请人的生产经营场所和家庭住所进行实地调查，对申请人提供的贷款资料的真实性调查，根据调查情况撰写调查报告，对申请人信用等级、授信额度、是否同意贷款、贷款用途等提出明确意见，并对调查报告中所含信息的真实性及调查结论负责，做完调查形成报告报审查岗的马某某审查，再报朱某，由朱某和闫某研究决定是否发放贷款。为完成上级布置的放贷任务，其在放贷过程中对于丛某某介绍的一些在大河市场没有实际经营场所和仓储库房的客户，有时就由丛某某提供大河市场仓储库房的照片，有时申请人多时就采取多人在一个库房不同角度进行拍照，以显示申请人都有实际经营场所和仓储库房，对申请人的家庭住址也是只要能提供出居住的地方就进行拍照，至于真实性也没有做调查，对申请人提供的工商营业执照、经营证明等材料也没有到出具部门调查真实性。对于不符合贷款申请条件的，其也向审贷会进行了汇报，审贷会对部分不符合贷款申请的依然给办理了发放贷款决定的事实。
本院认为，被告人王某某、段某某、刘某某、苑某某、陈某某作为信贷员为完成上级的放贷任务，在贷前调查环节，未履行对贷款调查全面性、真实性的审查工作职责，在明知部分申请人没有实际经营场所和固定住所的情况下，采取借用他人经营场所和住所选取不同角度进行拍照的方式，从而使申请人达到符合贷款条件的假象，并报审查岗的被告人马某某进行审查，被告人马某某在明知信贷员对申请人的贷款前的调查以及资料收集的真实性存在问题的情况下，仍向审贷会成员闫某、朱某上报审批，被告人闫某、朱某作为邮储本溪市分行某支行审贷会成员，在明知该行信贷员向审贷会提交的审查贷款申请人调查报告及相关资料存在伪造、虚假证明手续的情况下，仍违反国家规定发放贷款，其中被告人闫某、朱某、王某某违法发放贷款造成特别重大损失，被告人马某某、段某某、刘某某、苑某某、陈某某违法发放贷款数额巨大或造成重大损失，上述八名被告人的行为均已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某、朱某、马某某、王某某、段某某、刘某某、苑某某、陈某某分别结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。各被告人在犯罪事实已被侦查机关发觉，但尚未受到讯问和未被采取强制措施时，主动到侦查机关接受讯问，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，其中对被告人闫某、朱某、王某某可以减轻处罚，对被告人马某某、段某某、刘某某、苑某某、陈某某可以从轻处罚。对于各辩护人均提出本案被告人实施犯罪行为系为完成上级银行规定的放贷任务，且上级银行明示了放宽审查标准，经集体研究决定，以单位名义实施放贷，为单位谋取利益，应认定为单位犯罪，各被告人仅承担次要责任的辩护意见，经查，结合被告人当庭供述及辩解，各被告人虽以银行名义实施放贷行为，但却是个人为了完成上级放贷任务，提高个人绩效工作而实施了放宽贷款政策，系为谋个人之利，并无为单位谋利的主观故意，且结合卷中现有证据认定单位犯罪证据不足，故对此辩护观点不予采纳。对于辩护人均提出各被告人传唤到案，庭审中如实供述应认定为自首；被告人系初犯、偶犯、主观恶性较小；被告人案发后及时追缴贷款，为银行减少损失的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。对于各辩护人提出的单位内部已对各被告人进行处罚，请求免予刑事处罚的辩护意见，经查，因各被告人的行为案发时造成了大量贷款未能收回，不符合情节较轻的条件，故本院不予采纳。对于被告人闫某的辩护人提出认定闫某犯罪数额有误的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采信。对于被告人马某某辩护人及苑某某辩护人均提出，被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯的辩护意见，以及被告人马某某辩护人提出马某某虽是审查岗，但其只负责申请贷款材料的完整性和规范性，认定犯罪数额为780万元显失公平的辩护意见，经查，违法发放贷款可以发生在贷前调查、贷时审查、贷后检查的各个环节，被告人苑某某作为信贷员，是调查岗第一责任人，其未履行个人信贷职责，故意隐瞒调查的真实情况并报审查岗马某某进行审查，被告人马某某作为审查岗工作人员应对信贷员提交的资料完整性、真实性、合规性进行全面审查，但其仅对材料的完整性做了审查，且其在明知部分资料存在伪造的情况下仍上报给审贷会，从而导致发放资金处于高风险状态，并造成贷款资金的重大损失，其犯罪数额亦应由其个人承担，故对上述辩护意见不予采纳，但综合考虑被告人在共同犯罪中所处的地位与作用可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八万元（已缴纳）。
二、被告人朱某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八万元（已缴纳）。
三、被告人马某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
四、被告人王某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
五、被告人段某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
六、被告人刘某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
七、被告人苑某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
八、被告人陈某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙家强
代理审判员 李宗明
人民陪审员 李继跃
二〇一四年八月十三日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百八十六条银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。
银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。
关系人的范围，依照《中华人民共和国商业银行法》和有关金融法规确定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。