萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1055号
原告新余市某汽车运输有限责任公司，住所地新余市渝水区袁河街道办事处。
法定代表人方某，该公司经理。
委托代理人陈海根，江西辰盛律师事务所律师。
被告李某萍，男，1976年4月9日出生，汉族，住萍乡市安源区后埠街。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市建设东路。
负责人李某，该公司总经理。
委托代理人李强勇、彭福科，江西振武律师事务所律师。
原告新余市某汽车运输有限责任公司与被告李某萍、中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司（简称某财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年8月13日第一次开庭原告委托代理人陈海根、被告李某萍、被告某财保萍乡公司委托代理人彭福科到庭参加诉讼，2015年11月18日第二次开庭原告委托代理人陈海根、被告某财保萍乡公司委托代理人彭福科到庭参加诉讼，被告李某萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新余市某汽车运输有限责任公司诉称，2013年12月19日,陈某军驾驶被告李某萍的赣J64***号中型货车由株洲驶往萍乡方向，行驶至320国道1097公里地段，踩刹车后车辆横滑驶入道路左侧，与相对方向敖某驾驶的原告赣K57***中型货车相撞，造成原告车辆受损。交警部门认定陈某军负事故全部责任、原告驾驶员不负事故责任。事故发生后，原告赣K57***货车拖至新余渝水区仙来汽车修理厂修理，经新余司法鉴定中心鉴定，原告车辆因此事故造成的车损金额为40497元。另查明，赣J64***号中型货车已向被告某财保萍乡公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任保险，且不计免赔率。现诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费、鉴定评估费等合计41697元。
被告李某萍辩称，对原告起诉的交通事故经过及责任划分无异议；关于原告要求的赔偿金额，我购买了保险，应该由保险公司理赔；事故发生很久了，我打电话给车主，我们也跟保险公司打过电话，保险公司说不在他们理赔范围内的他们不赔偿。
被告某财保萍乡公司辩称，一是对于交通事故造成原告方车辆损失，经保险合同约定，应当经保险公司定损确认，保险公司才承担赔偿责任，没有经过保险公司定损的，保险公司不承担赔偿责任；二是根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、评估费；三是对原告起诉的交通事故经过及责任划分无异议。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定:
1.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，被告李某萍所有的赣J64***号车的司机陈某军负事故的全部责任，原告的司机敖某不负事故责任。庭审质证后，二被告均无异议，本院予以采信。
2.机动车保险报案记录（代抄单）打印件、赣J64***号车保险证复印件、赣J64***号车行驶证复印件、陈某军驾驶证复印件，证明事故发生后及时报告了保险公司，被告李某萍所有的赣J64***号车在被告保险公司投保了限额为50万元的不计免赔商业三者险，赣J64***号车车主为李某萍，赣J64***号车的驾驶员陈某军具有合格有效的驾驶资质。二被告对报案记录及保险凭证无异议，被告某财保萍乡公司对李某萍行驶证、陈某军驾驶证，提出复印件模糊，需要核对原件，但闭庭后被告李某萍补强提供了加盖萍乡市公安局交通警察支队车辆管理所的赣J64***号车查询信息，被告某财保萍乡公司表示无异议，故该组证据因二被告无异议，本院予以采信。
3．赣K57***号车行驶证、敖某驾驶证，证明原告系赣K57***号车的所有人，司机敖某具有合格有效的驾驶资质。二被告对敖某的驾驶证无异议，对行驶证，因为复印件与原件不一致，原件车辆所有人为新余市某运输有限公司，复印件的车辆所有人为原告，对此，原告进一步解释其原因是事故车辆在起诉后进行了转让。本院认为，两被告对敖某的驾驶证无异议，本院予以采信，对于赣K57***号车行驶证复印件，与原告补强提供的赣K53***号车机动车登记证书即第6号证据相吻合，本院予以采信。
4．江西新余司法鉴定中心鉴定意见书、评估费发票1张，证明赣K57***车辆损失金额为人民币40497元，是由保险公司对车辆进行了相应的拍照、定损，司法鉴定机构具有合格有效的司法鉴定资质，花费评估费1200元。二被告对评估费发票无异议，对司法鉴定意见书真实性、合法性无异议，但对鉴定结论及原告方的证明目的有异议，车辆是先修好了才去鉴定的，鉴定的时间是在事故发生差不多快1年了才鉴定的，时间太久，缺乏客观性。本院认为，对于评估费发票，因二被告无异议，故予采信；对于江西新余司法鉴定中心鉴定意见书，因为与本院委托江西中晟司法鉴定中心作出的（2015）赣中晟鉴字第62号司法技术鉴定意见书内容不一致，故对该鉴定意见书不予采信。
5．江西新余司法鉴定中心鉴定人梁某出庭作证，主要内容为：车辆已经修复无法进行现场勘验，根据照片作出的鉴定，照片是委托人提供的，来源是中国某财产保险股份有限公司新余城区支公司，并与该公司的职工核实过。原告与二被告对该证人的陈述无异议，但被告某财保萍乡公司提出其陈述的内容有一部分是不能合理解释的。本院认为，因原告与二被告对该证人的陈述无异议，本院予以确认，但是否能实现原告的证明目的结合本案其他证据综合作出认定。
6．（补强提供）赣K53***号车机动车登记证书，证明车辆会以某公司名义起诉是因为事故发生时是登记在某公司名下，登记证书上有车号及发动机号，与行驶证是一样的，在2015年7月1日变更所有权登记，是在起诉后。被告某财保萍乡公司对登记证书真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，登记证书恰恰可以证实车辆的所有权已经转移了，原告不具有主体资格。本院认为，被告李某萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，而被告某财保萍乡公司对登记证书真实性无异议，故本院予以采信。
被告李某萍未向法庭提供证据。
被告某财保萍乡公司为支持其抗辩理由，向法院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定:
1．投保单复印件、交强险及商业险条款复印件，证明投保时对投保人就保险条款内容作了说明，有李某萍签名，交强险财产限额是2000元，保险条款约定保险人不承担鉴定费、诉讼费，对于财产损失需要经过保险公司确认损失，否则保险公司有权重新核定。被告李某萍无异议，原告对证据的真实性无异议，只是对证明目的有异议，认为从证据中可以反映第三者责任险的金额是50万元，而不是只有交强险的财产限额2000元，对于赔偿项目需要经过保险人的核定的意见，赔偿项目已经由被告保险公司委托了新余的保险公司进行了相应的核定，只是对核定的金额有不同的意见。本院认为，庭审质证后，被告李某萍无异议，原告对真实性也无异议，故本院予以采信。
2．江西中晟司法鉴定中心（2015）赣中晟鉴字第62号司法技术鉴定意见书，证明赣K57***号车车辆损失评估金额：人民币33783元。原告提出这份鉴定意见不客观、不真实，没有将受损的GPS、行车记录仪、车厢冷机开关更换金额列入，驾驶室总成作价偏低，大梁总成只作维修未作更换项目。本院认为，该鉴定系本院根据原、被告的选择并委托由江西中晟司法鉴定中心作出的，程序合法，被告李某萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利，而原告虽提出异议，既明确表示不申请鉴定人出庭接受质询，也未提供相应反证，故对本鉴定意见书予以采信。
综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2013年12月19日,被告李某萍雇佣陈某军驾驶赣J64***号中型货车由株洲驶往萍乡方向，6时许，行驶至320国道1097公里800米地段，踩刹车后车辆横滑驶入道路左侧时，与相对方向由敖某驾驶的原告新余市某汽车运输有限责任公司赣K57***中型货车相撞，造成两车受损的交通事故。2013年12月19日醴陵市公安局交通警察大队作出第4302814201303957号《道路事通事故认定书（简易程序）》认定，陈某军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条关于“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，承担此事故的全部责任，敖某无事故责任。事故发生后，陈某军立即向被告某财保萍乡公司报案。2014年11月10日江西新余司法鉴定中心接受委托，并作出[2014]车鉴字第B537号《司法鉴定意见书》，主要内容为：赣K57***车辆损失金额为40497元，原告为此花费评估费1200元。2015年6月，原告诉至本院，要求被告赔偿原告车辆损失费、鉴定评估费等合计41697元。2015年7月1日原告将赣K57***车转让给新余某运输有限公司，并办理了转移登记。2015年8月15日被告某财保萍乡公司申请对赣K57***车的车损进行重新鉴定，2015年10月16日，江西中晟司法鉴定中心接受本院委托作出（2015）赣中晟鉴字第62号《司法技术鉴定意见书》，主要内容为：赣K57***号车换件、修理共计36783元，残值3000元，车辆损失评估金额为33783元。审理中，原告承认赣K57***号车的修理费还没有支付。
另查明，赣J64***号中型货车登记车主为被告李某萍，并向被告某财保萍乡公司投保了交强险及不计免赔责任限额为50万元的第三者责任险，保险期间为2013年9月21日零时起至2014年9月20日二十四时止。
本院认为，法人组织的民事权益受法律保护，侵害法人组织的财产民事权益的行为，应当承担赔偿责任。陈某军驾驶赣J64***号中型货车与敖某驾驶的赣K57***中型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门勘查认定，陈某军应负此事故的全部责任，敖某不负责任，原、被告对此责任划分均无异议，本院予以认可，并作为划分本案赔偿责任的依据，由于陈某军驾驶赣J64***号中型货车是受被告李某萍雇佣，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，赣K57***中型货车的合理损失应由被告李某萍承担，陈某军作为提供劳务的一方不承担赔偿责任。同时因为本次发生事故之时，赣K57***中型货车属于原告新余市某汽车运输有限责任公司所有，只是在原告向本院起诉后才被转让给新余某运输有限公司，另外，原告虽未提供赣K57***号车的修理费发票，但赣K57***号车因本次交通事故受到的损失结果经鉴定部门评定而已确认，即赣K57***号车作为财产而言是已经被损害，也存在确定的损害结果，原告对受损后的赣K57***号车修理与否并不影响该车受损的结果，故此原告有权向被告主张赣K57***中型货车因本次事故所受的损失，而被告某财保萍乡公司提出赣K57***车辆的所有权已经转移了，原告不具有主体资格的抗辩，与法不符，则不予采纳。对于赣K57***车辆的损失，虽原告提供的江西新余司法鉴定中心作出[2014]车鉴字第B537号《司法鉴定意见书》确认为40497元，但由于此系原告自行单方委托，被告某财保萍乡公司提出异议，并申请了对赣K57***车的车损进行重新鉴定，2015年10月16日，江西中晟司法鉴定中心接受本院委托作出（2015）赣中晟鉴字第62号《司法技术鉴定意见书》，确认赣K57***号车换件、修理共计36783元，残值3000元，车辆损失评估金额为33783元，而该鉴定系由原、被告的共同选择并由本院委托由具备相应资质的机构作出的，程序合法，原告虽有异议，既明确表示不申请鉴定人出庭接受质询，也未提供相应反证，故本院依据（2015）赣中晟鉴字第62号《司法技术鉴定意见书》确认赣K57***号车辆损失评估金额为33783元，对原告主张的超出部分则不予支持。对于原告主张的鉴定费1200元，因二被告对其数额均无异议，本院予以确认。综上，原告对于赣K57***车的的损失为车损33783元、评估费1200元合计34983元，应由肇事车辆即赣J64***号中型货车的所有人即被告李某萍承担，由于赣J64***号货车在被告某财保萍乡公司投保了交强险及不计免赔责任限额为50万元的第三者责任险，保险期间为2013年9月21日零时起至2014年9月20日二十四时止。根据《中华人民共和国保险法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被告保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告合理损失34983元中的鉴定费1200元由被告李某萍承担，车损33783元由被告某财保萍乡公司在交强险及及不计免赔限额为50万元的商业三者险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险限额内赔付原告新余市某汽车运输有限责任公司33783元。
二、被告李某萍赔偿原告新余市某汽车运输有限责任公司1200元。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告新余市某汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由原告新余市某汽车运输有限责任公司承担167元，被告李某萍承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 温建华
审判员 朱业飞
审判员 葛 淋
二〇一五年十二月三十一日
书记员 肖 瑛