福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终1350号上诉人(原审原告)：杨立荫，男，1943年2月20日出生，汉族，退休干部，住政和县。委托诉讼代理人：杨晓鸣(系杨立荫之子)，男，居民，住厦门市海沧区。被上诉人(原审被告)：李开正，男，1954年2月9日出生，汉族，职工，住政和县。被上诉人(原审被告)：叶满枝，女，1951年8月11日出生，汉族，居民，住政和县。原审第三人：杨晓伟（系杨立荫之子），男，1968年12月6日出生，汉族，教师，住政和县。原审第三人：陈秀洪（系李开正之妻），女，1957年6月19日出生，汉族，居民，住政和县。原审第三人：李星明（系李开正之子），男，1979年2月25日出生，汉族，住政和县。原审第三人：叶欣（系叶满枝之子），男，1975年2月21日出生，汉族，经商，住政和县。原审第三人：叶宁（系叶满枝之子），男，1977年8月18日出生，汉族，经商，住政和县。上诉人杨立荫因与被上诉人李开正、叶满枝及原审第三人杨晓伟、陈秀洪、李星明、叶欣相邻关系纠纷一案，不服政和县人民法院(2016)闽0725民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨立荫上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定《国土资源调解协议书》中第三条认定有效是错误的。该协议实际上未有全体共有人的签名确认；该协议内容包含了土地使用权方面的争议，应先进行行政复议，不服才可以起诉到法院；该条协议的内容代替了相关职能部门的行政审批权和监督权力。杨立荫在国土资源调解委员会调解的过程中明确提出要对方同意其在南向墙体上开窗，但是负责调解的主持人表示不在国土资源部门的职能范围，不能在调解协议中出现是否同意开窗，只能表述为“不得飘挑防盗窗”，代表了李开正、叶满枝同意了杨立荫开窗，因此杨立荫要求李开正、叶满枝承担违约的责任。李开正、叶满枝在协议签订后未拆除排水管、未拆除防盗窗，李开正、叶满枝当庭承认。证实李开正、叶满枝违反了协议第四条的约定。李开正、叶满枝辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨立荫向原审法院起诉请求：1.请求确认政国土资源调字（2015)04号国土资源调解协议书第三条无效，要求被告拆除违章搭建，禁止拆移南向边墙。2.请求确认李开正、叶满枝违反政国土资源调字(2015)04号国土资源调解协议书第四条的约定，并要求被告立即拆除房屋南向墙体上的排水管道、拆除飘挑的防盗窗。3.要求被告向原告赔偿财物损失4545元。4.请求本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：叶满枝与叶发礼（2015年10月去世）系夫妻，坐落于政和县熊山解放街75号1-6层房屋（房屋所有权证：政房权证字××号、201100697-××号，建筑面积223.12平方米；国有土地使用证：政国用字第02881号，用地面积48.92平方米）是其二人共同共有房屋。李开正与第三人陈秀洪系夫妻，坐落于政和县熊山西大街77号1-6层房屋（房屋所有权证：政房权证字××号、201200119-××号，建筑面积260.40平方米；国有土地使用证：政国用字第02880号，用地面积50.28平方米）是其二人共同共有房屋。叶满枝的上述房屋的西面与李开正的上述房屋的东面以二户公用楼梯并排联体。坐落于熊山镇西大街西街弄2号房屋系杨立荫所有的房屋（房屋所有权证：城房西街弄字第30号；国有土地使用证：政国用字第02892号），2014年，杨立荫对其上述房屋依法报批办理拆旧建新手续，按照规划审批，杨立荫新建房屋的北面墙未开窗、未外挑、未飘檐。之后，杨立荫原址建造房屋一栋（框架结构，四层半，架空层一层）。杨立荫的房屋的北面墙与李开正、叶满枝南面墙之间有相邻的空地与水沟，杨立荫与李开正、叶满枝房屋相邻存在纠纷，2015年11月6日，杨立荫与李开正、叶满枝在政和县国土资源人民调解委员会主持调解下，双方自愿达成协议（政国土资调字04号《国土资源调解协议书》），协议书第一条内容为：“根据政国用（1994）字第02880号《国有土地使用证》，从李开正、叶户墙体边量出宽为80厘米，长度7.17米+8.53米的空地为李开正、叶户的土地证范围。剩余部分做为李开正、叶户与杨立荫双方房屋间隙空地（公共水沟）。”（协议中“叶户”指的是叶发礼、叶满枝家庭户，因叶发礼去世，此处指的是叶满枝）。协议书第三条内容为：“李开正、叶户在宽为80厘米范围内进行构建搭铁棚建设，杨立荫这方不得干涉。”协议书第四条内容为：“为了卫生清洁，在公共水沟区域，双方都不得排水，不得布置排水管道，不得飘挑防盗窗。”李开正在协议书上签名；叶满枝在调解时未在现场，李开正将协议内容电话告知叶满枝，叶满枝对协议内容无异议，并叫李开正在协议上代签其名字；第三人杨晓伟在协议书上签名，杨立荫认可第三人杨晓伟系代其签名。李开正、叶满枝在上述协议签订后，在其二人南面墙往外水平延伸近80厘米用地上，未经规划审批建造与南面墙平行的砖混结构墙体，现状为：杨立荫房屋北向墙与李开正、叶满枝房屋的南面墙之间相隔一条水沟。水沟总长度15.7米（在李开正房屋南面墙外部分水沟为7.17米，在叶满枝房屋南面墙外部分水沟为8.53米）,水沟东向宽度1.27米，西向宽度1.28m米。李开正、叶满枝的房屋南面墙从墙体往外延伸近0.8米用地上（东向为0.81米，西向为0.88米）垂直向上建成砖混结构的墙体（共七层，第一层、第二层、第三层、第七层均为砖混结构；第五、六层面向杨立荫房屋北向墙的墙体为铁皮，墙体东、西向为砖混结构。以上七层的平台均使用钢筋混泥土浇筑）。叶满枝房屋东向墙的长度为4.05米。另查明，1987年5月18日，李开正和叶满枝之夫叶发礼向政和县房地产开发公司购买地基一块（3号商品房部分地基，面积96.64平方米），李开正在上述部分地基于1998年建造房屋，又于2012年进行加层建造，依法审批建造房屋一幢（六层，包括地下一层，1-4层为框架结构，5-6层为砖混结构）；叶发礼在上述部分地基于1990年建造房屋，又于2011年进行加层建造，依法审批建造砖混结构房屋一幢（六层，包括地下一层）。叶满枝未经规划审批在其房屋上搭建第七层，叶满枝搭建第七层的结构为砖混结构，屋顶用铁皮。再查明，第三人杨晓伟系杨立荫的儿子。第三人李星明系李开正、第三人陈秀洪的儿子。叶满枝与叶发礼生育二个儿子：第三人叶欣、叶宁，叶发礼的父母先于其去世。2015年11月5日，李开正因杨立荫在其房屋北面墙体开窗、飘檐事宜产生纠纷，李开正进行干预，第三人杨晓伟向政和县公安局城关派出所报警，后杨立荫在其房屋北面墙体未开窗、未飘檐。2016年1月18日，第三人杨晓伟因李开正、叶满枝在其房屋南面墙外建造砖混结构墙体产生争议，干扰模板工高宝蛟施工，将模板拆掉，产生纠纷，经政和县公安局城关派出所，第三人杨晓伟与案外人高宝蛟达成调解协议。原审法院认为，杨立荫与李开正、叶满枝在政和县国土资源人民调解委员会的主持下所达成的“调解协议书”，是在双方当事人协商一致的基础上签订的，协议的各方当事人均为完全民事行为能力人，其意思表示真实，协议的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，因此，该协议合法有效。杨立荫要求确认政国土资源调字（2015)04号《国土资源调解协议书》第三条无效的诉讼请求，于法无据，不予支持。杨立荫请求确认李开正、叶满枝违反政国土资源调字(2015)04号《国土资源调解协议书》第四条的约定，并要求李开正、时满枝立即拆除房屋南向墙体上的排水管道、拆除飘挑的防盗窗，杨立荫未提交相应证据证实李开正、叶满枝违反上述调解协议书第四条之约定，故其上述诉讼请求，不予支持。按照规划审批，杨立荫在原址新建房屋的北面墙未开窗、未外挑、未飘檐，即杨立荫按照规划无需利用北向通风、采光和日照，虽李开正、叶满枝在其房屋的南面墙外未经规划审批建造砖混结构墙体，但杨立荫提交的证据不足以证明李开正、叶满枝上述行为给其造成妨碍或者损失，故杨立荫要求李开正、叶满枝拆除违章搭建，禁止拆移南向边墙的诉讼请求，于法无据，不予支持。杨立荫要求李开正、叶满枝向赔偿其财物损失4545元的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。综上，杨立荫提出的诉讼请求，不予支持。李开正、叶满枝提出的抗辩意见，予以采纳。本案中，李开正、叶满枝存在未经规划审批搭建建筑物的事实和行为，杨立荫可向相关职能部门反映，并由相关职能部门处理。第三人叶欣、叶宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨立荫的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当以邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。本案中，杨立荫房屋北面墙与李开正、叶满枝房屋南面墙相邻，双方在相邻房屋外墙之间长约15.7米、宽约1.27米的空地及相邻外墙使用上纠纷，经政和县国土资源人民调解委员会于2015年11月6日进行调解，双方代表所签订的《调解协议书》是当事人为解决双方纠纷而作出的真实意思表示，依法成立，且对双方当事人具有约束力。李开正、叶满枝在协议签订后，在其房屋南面0.8米处，建造与其南面墙平行垂直向上的墙体，杨立荫房屋北面墙未开窗，故对其房屋的通风和采光未构成防碍，杨立荫上诉请求李开正、叶满枝拆除该墙体的理由依据不足，不予支持。杨立荫主张李开正、叶满枝拆除南向墙体上的排水管道、飘挑防盗窗及其赔偿其财物损失的请求，原审所作的处理正确，本院不再赘述。综上所述，杨立荫的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由杨立荫负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈荣富代理审判员  邱 翠代理审判员  李清萍二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张素珍附本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。