安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终6610号上诉人（原审原告）：杨家栋，男，1943年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：高洪武，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高远，安徽中特律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:安徽省交通控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路520号，统一社会信用代码91340000MA2MT9QA0T。法定代表人：乔传福，董事长。委托诉讼代理人：王铮毅，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所实习律师。上诉人杨家栋因与被上诉人安徽省交通控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1516号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨家栋上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）皖0191民初1516号裁定，依法改判安徽省交通控股集团有限公司支付杨家栋医疗费用6万元及诉讼之后产生的全部医疗费用。事实与理由：本案中，一审法院认为安徽省交通控股集团有限公司与杨家栋之间所发生的纠纷系单位内部财务报销制度范畴，不属于劳动争议案件受案范围，亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。事实上，杨家栋在安徽远洋运输公司任职及退休后，其因公受伤所产生的医疗费用及交通费、食宿、补助费均是100%报销，致使杨家栋对其公司产生信任而未要求办理工伤保险，且安徽远洋运输公司也未主动给上诉人办理工伤保险。2012年公司改制新成立的安徽省交通控股集团有限公司即被上诉人，接管了安徽远洋运输公司的所有事务。此后杨家栋因旧伤复发向安徽省交通控股集团有限公司提出报销医药费时，安徽省交通控股集团有限公司拒绝支付任何费用。一审中，杨家栋提供大量证据材料证明其眼睛所受伤害系因公受伤，且所有的相关费用均予以100%报销。其次，杨家栋所受伤害符合《关于合肥市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关问题的通知》（合人社秘【2011】93号）文件精神，应当纳入老工伤范畴，由安徽省交通控股集团有限公司向合肥市人力资源与社会保障局报送。因为安徽省交通控股集团有限公司怠于履行职责，导致杨家栋无法享受老工伤待遇，无法按照老工伤纳入工伤保险统筹，进而导致杨家栋无法全额报销医疗费用。因此，安徽省交通控股集团有限公司应当承担杨家栋因无法享受工伤保险待遇而产生的所有费用。安徽省交通控股集团有限公司辩称，1、本案不属于劳动争议案件。我国《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议的受案范围为用人单位与劳动者之间发生的各类劳动关系争议纠纷。本案中，杨家栋出生于1943年，1982年进入安徽远洋运输公司工作。2003年达到法定退休年龄，单位依法为其办理退休手续，其与单位之间的劳动合同终止，劳动关系已解除。双方之间发生的争议，不属于劳动争议。2、本案不属于法院受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：。（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。这里的尚未参加社会保险统筹是指用人单位尚为未达到法定退休年龄的劳动者办理社会保险登记，且社会保险机构不能补办。本案中，在杨家栋工作期间，安徽远洋运输公司依法为其办理各项社会保险，杨家栋2003年已退休并依法享受社会保险各项待遇,双方之间发生的争议纠纷不属于人民法院受案范围。33、杨家栋提起的诉讼请求超过了诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，杨家栋于2003年退休，即使杨家栋认为2011年原单位没有为其申报工伤认定损害了其权益，无论其于2016年4月提起仲裁，或是2017年2月向法院提起诉讼，均已超过诉讼时效的规定，依法不应予以支持。4、安徽远洋运输公司未为杨家栋按老工伤人员申报符合政策要求。《关于合肥市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关问题的通知》（合人社秘〔2011〕93号）规定：本通知所称老工伤人员，是指原国有、集体企业按规定参加工伤保险前，受到事故伤害或诊断为职业病的在职职工和退休人员。根据《工伤保险条例》规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。根据杨家栋仲裁申请中的描述，其于1986年10月自纳霍德卡港运货返回天津港，因疲劳诱发眼疾，其因自身原因突发疾病不符合工伤认定标准，不属于老工伤人员范围，安徽远洋运输公司未将其按老工伤人员申报符合政策要求。5、安徽交通控股集团有限公司不应为杨家栋支付相关医药费用。根据我国法律规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人年满60岁应该退休。达到正常退休年龄办理退休手续的人员，符合基本医疗保险最低缴费年限的，从其被批准退休的次月起享受退休人员基本医疗保险待遇。杨家栋出生于1943年，2003年达到法定退休年龄并办理退休手续，依法享受退休人员基本医疗保险待遇，其生病产生的医疗费用应向医疗保险机构报销。因此,安徽交通控股集团有限公司不支付杨家栋医药费用符合相关法律规定。杨家栋向一审法院起诉请求：1、安徽省交通控股集团有限公司支付杨家栋医疗费用6万元，并承担自诉讼之后产生的全部医疗费用；2、本案诉讼费用由安徽省交通控股集团有限公司承担。诉称的事实：杨家栋于1982年进入安徽远洋运输公司工作，担任轮船政委职务。1986年任职皖安轮政委，执行国内到前苏联纳霍德卡港之间往返运输木材任务。10月4日，从纳霍德卡港前往天津港途经日本海时，突遇恶劣天气，同时船舶出现机械事故，杨家栋组织船员日夜抢修，连续抢修到10月10日时，杨家栋左眼突然出现红肿疼痛、怕光流泪的症状，一直到10月16日到达天津港，此时杨家栋眼部视力急剧下降，只有0.04，天津塘沽医院要求必须要下船治疗。但公司要求杨家栋继续在船上工作，杨家栋只有服从公司决定，带伤坚持工作。1992年9月1日，公司批准杨家栋的请求，上岸工作，到2003年办理退休。在杨家栋眼睛带伤工作及休假治疗期间，所有医疗费用及交通费、食宿、补助费均是100%报销，所有待遇均是按照因公受伤待遇处理的，一直到2012年公司改制新成立的安徽省交通控股集团有限公司接管了安徽远洋运输公司的所有事务。杨家栋因为旧伤复发向安徽省交通控股集团有限公司提出报销医药费时，安徽省交通控股集团有限公司拒绝支付任何费用。杨家栋所受伤害符合《关于合肥市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关问题的通知》（合人社秘【2011】93号）文件精神，应当纳入老工伤范畴，由安徽省交通控股集团有限公司向合肥市人力资源与社会保障局报送，而安徽省交通控股集团有限公司怠于履行职责，致使杨家栋无法享受老工伤待遇，无法按照老工伤纳入工伤保险统筹。按《工伤保险条例》第17条规定，作为用人单位应当在时限内提交工伤认定申请，如不提交，在此期间发生的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。综上，由于安徽省交通控股集团有限公司待遇履行职责，致使杨家栋无法全额报销医疗费用，应当承担杨家栋的全部医疗费用。杨家栋于2016年4月以安徽省交通控股集团有限公司为被申请人向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年4月12日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出【2016】皖劳仲不字12号不予受理通知书，决定不予受理。杨家栋遂于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院审查查明，杨家栋于1982年进入安徽远洋运输有限公司工作，于2003年达到退休年龄，安徽远洋运输有限公司为其办理了退休手续。杨家栋在职期间，安徽远洋运输有限公司为其办理了各项社会保险。杨家栋于2016年4月以安徽省交通控股集团有限公司为被申请人向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年4月12日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出【2016】皖劳仲不字12号不予受理通知书，决定不予受理。杨家栋遂于法定期限内向一审法院提起诉讼，要求判如所请。杨家栋所主张的医疗费用系其医疗费用中医保未予报销的部分。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，杨家栋在职期间办理了各项社会保险，其退休后发生的医疗费用有部分经医保报销，现杨家栋主张医保报销之外的医疗费用应由单位承担，属于单位内部财务报销制度范畴，不属于劳动争议案件受案范围，亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。杨家栋向本院提起诉讼，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回杨家栋的起诉。本案受理费不予收取。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案杨家栋在职期间，安徽远洋运输有限公司为其办理了各项社会保险。杨家栋于2003年达到退休年龄，安徽远洋运输有限公司为其办理了退休手续。其退休后发生的医疗费用有部分经医保报销，现杨家栋主张医保报销之外的医疗费用应由单位承担，其诉请不属于劳动争议案件受案范围，亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。杨家栋本次诉讼不符合民事诉讼起诉条件。综上，杨家栋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一七年十一月二日书记员  金琬莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。