江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第889号
上诉人（原审被告）中国邮政航空有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。
法定代表人陈洪涛，该公司董事长。
委托代理人冯少雄，男。
委托代理人薛睿，北京市嘉宋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）杨成忠，男，汉族，1984年12月17日生。
委托代理人杨贤军，北京市创世律师事务所律师。
上诉人中国邮政航空有限责任公司（以下简称邮航公司）、上诉人杨成忠因劳动合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2014年12月31日作出的（2014）江宁民初字第3705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人邮航公司的委托代理人冯少雄、薛睿，上诉人杨成忠的委托代理人杨贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年5月25日，中国货运邮政航空有限责任公司与杨成忠签订无固定期限劳动合同，约定在通航站点从事飞行驾驶工作，双方解除、终止、续订劳动合同应当依照《中华人民共和国劳动合同法》和国家及北京市有关规定执行。同日，双方签订《专项协议书（空勤人员）》，对工资福利、保险待遇等事项进行了约定，作为劳动合同附件。嗣后，杨成忠被派往南京工作。2009年9月14日，中国货运邮政航空有限责任公司更名为邮航公司。2014年5月9日，杨成忠向邮航公司邮寄发出《解除劳动关系通知书》，以个人原因提前30日解除劳动关系，并要求邮航公司出具证明文书、办理转移接续。当日起，杨成忠停止向邮航公司提供劳动。2014年5月12日，邮航公司收悉辞职信。2014年9月22日，杨成忠向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁决：确认双方之间的劳动合同于2014年6月12日解除，邮航公司向其出具解除劳动合同关系证明、安全评估证明，办理人事档案、社会保险关系转移手续，并将其飞行技术履历档案、空勤人员体检档案移交中国民用航空华北地区管理局暂时保管，并按照每月50000元的标准赔偿迟延办理上述手续造成的损失。同日，仲裁委员会决定不予受理后，杨成忠于法定期间向原审法院提起诉讼，其诉讼请求与仲裁申请请求一致。
原审法院另查明，民航总局《关于规范飞行人员流动管理保证飞行安全的通知》（民航人发（2004）187号）第六条规定，对辞职的飞行人员，其飞行执照交用人单位所在地的民航地区管理局暂存保管；飞行记录本和航空人员健康记录本由用人单位封存保管6个月后交所在地的民航地区管理局暂存保管。待条件成熟时，积极研究交相关协会保管的办法。2014年1月20日，民航总局飞行标准司下发《运输飞行员注册、记录和运行管理咨询通告》，其中规定机组成员不再服务于运营人时，运营人应自退出运行之日起将技术档案、运行记录等保存至少24个月；新雇主应要求飞行人员提供前雇主的资料副本并评估，报局方审核且在系统注册成功后方可实施运行；前雇主应向飞行人员提供资料副本，不得收取费用；咨询通告用于对飞行人员安全记录的管理，不涉及雇佣关系及争议。
原审法院又查明，邮航公司曾于2014年6月11日向原审法院提起诉讼，要求确认杨成忠的辞职行为无效并继续履行劳动合同。原审法院作出（2014）江宁民初字第2121号民事判决，认定杨成忠依法享有解除劳动合同的自主权，判决驳回邮航公司的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
上述事实，有当事人的陈述、劳动合同书、专项协议书、企业变更登记公告、解除劳动关系通知书、邮件详情单、邮件查询记录、仲裁申请书、不予受理通知书、民事判决书等证据证实。
原审法院认为，生效判决已经确认杨成忠的预告解除行为成立，故原审法院对杨成忠要求确认双方之间的劳动合同于2014年6月12日解除的请求予以支持。劳动合同解除后，杨成忠要求邮航公司出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续，符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，原审法院亦予以支持。但飞行人员专项领域内有别于普通劳动者的相关证照档案的开具、流转，应当遵循行政主管机关制定的规范性文件的规定。上述规定的执行，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，原审法院不予处理。杨成忠在解除劳动合同的过程中没有向邮航公司表明离职理由是另寻就业，也未就其损害的发生、数额以及与邮航公司迟延履行附随义务之间存在因果关系提供初步证据，故原审法院对其要求邮航公司赔偿损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，原审法院判决：一、确认杨成忠与邮航公司之间的劳动合同于2013年6月12日解除；二、邮航公司于判决发生法律效力之日起10日内为杨成忠办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回杨成忠的其他诉讼请求。原审案件受理费10元予以免收。
宣判后，邮航公司、杨成忠均不服，向本院提起上诉。
上诉人邮航公司上诉并辩称，1.杨成忠递交辞职通知书后再未上班，故杨成忠解除劳动合同与《中华人民共和国劳动合同法》规定劳动者提前30日通知解除劳动合同的规定不符，该规定是劳动者在向用人单位提出辞职后，仍然要在发出书面通知后的30日内继续履行劳动者的工作职责，该行为给生产运输企业的正常工作秩序带来危害，忽视了程序正义，损害了企业的用工积极性和社会责任感。2.因办理《驾驶员飞行记录簿》、《航空人员健康记录本》、《飞行经历记录本》、飞行员履历档案、飞行员执照档案、中国民航空勤登记证转移手续应当遵照民航总局的相关行政规定执行，故办理转移上述材料不属于人民法院民事案件的受案范围。3.关于迟延转移档案的损失是没有依据的，且没有证据证明。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，改判双方继续履行劳动合同。依法驳回杨成忠的上诉请求。
上诉人杨成忠上诉并辩称，1.飞行技术档案属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的档案范围，故飞行员在办理离职手续时应当一并转移。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《企业职工档案管理工作规定》第十八条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同、职工调动的15日或30日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因相应技术档案均与飞行员再就业相关，如不办理档案转移手续，则会导致飞行员无法再就业。2.依据相关司法实践和案例，飞行技术档案均属于人民法院受理劳动争议案件的范围。3.迟延办理档案的事实是存在的，飞行员因此产生的损失也是客观存在的，且与未转移档案存在因果关系。综上，原审判决不当，适用法律错误，请求判令：1.邮航公司出具解除劳动关系证明及安全评估证明；2.邮航公司为杨成忠办理飞行员履历档案、飞行员执照档案、中国民航空勤登记证转移手续；3.邮航公司按照每月50000元赔偿迟延办理档案手续的损失。依法驳回邮航公司的上诉请求。
二审中，当事人双方均未提供新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院审理期间，杨成忠于2015年4月22日书面申请撤回要求邮航公司出具解除劳动关系证明的上诉请求。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.杨成忠与邮航公司是否应当继续履行劳动合同；2.邮航公司是否应在与杨成忠解除劳动合同后向其出具解除劳动合同证明、办理人事档案和社会保险关系的转移手续；3.办理《驾驶员飞行记录簿》、《航空人员健康记录本》、《飞行经历记录本》、飞行员履历档案、飞行员执照档案、中国民航空勤登记证转移手续是否属于人民法院审理民事案件的受案范围；4.邮航公司是否应赔偿杨成忠因为迟延办理档案转移手续的损失即每月50000元。
关于第一项争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。生效判决已确认杨成忠预告解除劳动合同的行为成立，并对邮航公司要求确认杨成忠的辞职行为无效、继续履行劳动合同的诉讼请求予以驳回。因此，邮航公司在本案中上诉主张双方继续履行劳动合同，本院不予支持。
关于第二项争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故邮航公司与杨成忠自2014年6月12日解除劳动合同后，邮航公司应当按照上述法律规定依法为杨成忠出具解除劳动合同证明并办理人事档案和社会保险关系转移手续。二审中，杨成忠提出撤回要求邮航公司为其出具解除劳动关系证明的上诉请求，本院予以准许。
关于第三项争议焦点。双方之所以对出具驾驶员飞行记录簿、健康记录本、飞行经历记录本、飞行员执照档案等资料的保管、移交产生纠纷，其实质是在于民航管理部门现行的对飞行员流动和飞行员再就业、证照变更等方面的相关管理需求和政策性规定，而非基于劳动法律的规定。因飞行技术等档案，最主要的作用是保证民航各级行政管理机关管理飞行员，控制飞行准入制度和资质管理的手段，因此飞行技术档案的转移实质是涉及行政管理的问题。既然是由于行政权的介入而产生对上述档案材料的移交需求，则由此产生纠纷应交由相关的行政机构解决，故该请求不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院未予处理，并无不当。
关于第四项争议焦点。因飞行员岗位的特殊性，杨成忠在提出解除劳动合同的过程中并没有向邮航公司表明离职理由，且在其档案转移责任问题最终没有的定论的情况下，原审法院对其要求邮航公司赔偿损失的请求不予支持，并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人邮航公司、杨成忠的上诉请求均缺乏依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 崔玉文
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 尹 琪