wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02992号
原告：姚汉铭，男，1969年5月31日出生，汉族，无业。
委托代理人：魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：安亚东，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西瑞麟置业有限公司。
法定代表人：孙瑞林，董事长。
被告：刘宏海，男，1953年12月6日出生，汉族，无业。
原告姚汉铭与被告陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）、刘宏海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚汉铭的委托代理人魏广玉到庭参加了诉讼。被告瑞麟公司、刘宏海经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚汉铭诉称，2014年4月15日，原告与被告瑞麟公司、刘宏海就借款事宜达成一致，约定由原告向被告瑞麟公司借款5000000元，月利率为5%，借期2个月，被告刘宏海提供连带担保责任。原告于2014年4月15日向被告瑞麟公司支付借款本金5000000元，被告瑞麟公司向原告出具了借条和收条各一份，借条载明由被告刘宏海提供担保，2014年10月15日，因被告瑞麟公司无力偿还借款本息，遂与原告达成《还款计划》，被告瑞麟公司向原告支付了2014年10月15日之前的借款利息，双方约定给予被告3个月还款宽限期，由被告瑞麟公司于2015年1月15日前归还本金5000000元及利息，被告承诺仍按照5%月利率承担自2014年10月16日起至实际还本之日的借款利息。被告刘宏海作为担保人，对《还款计划》予以确认。现请求判令：1、二被告向原告连带支付借款本金5000000元及借款利息835068元（按照银行同期贷款年利率6%的四倍计算借款利息自2014年10月16日至2015年6月30日），2015年7月1日至实际还款之日的利息按照银行同期贷款年利率6%的四倍计算支付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞麟公司、刘宏海未答辩。
经审理查明，被告瑞麟公司因借原告款，于2014年4月15日向原告出具借条和收条各一张，借条载明“今借到姚汉铭人民币五百万元正”，借条落款处由被告瑞麟公司盖章，由瑞麟公司的法定代表人孙瑞林签名，被告刘宏海在担保人处签名。落款的借款时间为2014年4月15日至6月14日。收条载明“今收到姚汉铭房款五百万元正”，收条落款处由被告瑞麟公司盖章，由瑞麟公司的法定代表人孙瑞林签名，落款的借款时间为2014年4月15日至6月14日。同日，被告瑞麟公司及其法定代表人孙瑞林向原告出具说明载明“此张纸共有一个收条、一个借条，其实为一个事，到期还款，此条收回，如还不了，陕西瑞麟置业公司和法人代表负连带责任”，被告瑞麟公司在落款处盖章，被告瑞麟公司的法定代表人孙瑞林在落款处签名。2014年4月15日，原告以转账方式向被告瑞麟公司的法定代表人孙瑞林账户转款4200000元，并按照被告瑞麟公司法定代表人孙瑞林的要求向被告刘宏海账户转款200000元，以现金方式支付给被告瑞麟公司600000元。2014年10月15日，被告瑞麟公司向原告出具《还款计划》，还款计划主要内容载明：被告瑞麟公司因短期资金紧张向原告借款5000000元，借款期限为2014年4月15日至2014年10月15日，月利率为5%，被告瑞麟公司已偿付原告半年利息1500000元，因到期无力还本付息，特提出如下请求，望允准：一、望给予3个月的展期，将于2015年1月15日还清借款5000000元；二、将按月利率5%的标准承担2014年10月16日至实际还本之日的借款利息；三、若2015年1月15日前仍未还本付息，原告有权主张双方签订的房屋买卖合同项下的房屋过户至原告或原告指定的任何第三方名下，且房屋折价标准按双方签订的房屋买卖合同的约定执行。被告刘宏海在该还款计划的担保人处签名。2015年1月15日展期届满，被告瑞麟公司未向原告还款，原告因被告瑞麟公司的房屋已经作了抵押，未向被告瑞麟公司主张房屋过户的权利。被告刘宏海未履行担保义务。原告因《还款计划》确定的利率过高，要求被告按照银行同期贷款年利率6%的四倍计算支付借款利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、收条、还款计划、个人业务受理书、个人业务受理书回单，本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告瑞麟公司借原告款，并向原告出具借条，双方形成借贷法律关系。原告依约向被告瑞麟公司提供借款，被告瑞麟公司未按约定向原告还款，被告刘宏海作为担保人未履行担保义务，构成违约。现原告要求被告瑞麟公司偿还借款，并按银行同期贷款年利率6%的四倍计算支付借款自2014年10月16日至2015年6月30日的利息及2015年7月1日至实际还款之日的利息，理由成立，依法应予支持。被告刘宏海在借条和《还款计划》的担保人处签名，应对被告瑞麟公司上述借款向原告承担连带保证责任。被告瑞麟公司、刘宏海未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民合同法》第八条，第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西瑞麟置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告姚汉铭偿还借款本金5000000元，并按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算支付借款本金5000000元自2014年10月16日至2015年6月30日的借款利息835068元，2015年7月1日至实际偿还借款之日的利息按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算支付；
二、被告刘宏海对被告陕西瑞麟置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费52645元，由被告陕西瑞麟置业有限公司负担（此款原告已预交，被告陕西瑞麟置业有限公司应与上述款同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄丹妮
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03294号
原告刘秀，女，汉族，住重庆市潼南县。
原告杜佛保，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告杜鸿宝，男，汉族，住重庆市潼南县。
三原告委托代理人米祖远，重庆市潼南县双江法律服务所法律工作者。
被告重庆力创房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人郑明，董事长。
本院在审理原告刘秀、杜佛保、杜鸿宝诉被告重庆力创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘秀、杜佛保、杜鸿宝于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆力创房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告刘秀、杜佛保、杜鸿宝的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘秀、杜佛保、杜鸿宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秀、杜佛保、杜鸿宝负担。
审 判 长 沈德建
代理审判员 漆正权
人民陪审员 蔡紫微
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 星
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
崇执字第01234-1号
申请执行人沈海泉。
被执行人邱永恒。
被执行人殷红霞。
申请执行人沈海泉与被执行人邱永恒、殷红霞保证合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2014）崇民初字第01855号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人邱永恒、殷红霞应偿还申请执行人沈海泉代偿款人民币305万元及利息，案件受理费人民币31280元，由被执行人邱永恒、殷红霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对邱永恒、殷红霞名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，殷红霞、邱永恒名下有银行存款人民币2万多元，申请执行人暂不要求本院进行冻结、扣划，殷红霞、邱永恒名下共有的及殷红霞个人名下的房产均已被其他案件予以首查封，本案已进行了轮候查封。上述房产均因本案查封为轮候查封，暂不具备处置条件。殷红霞、邱永恒名下无车辆登记信息。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币3081280元（不含逾期利息等）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人不要求进行处置的银行存款和暂不具备执行条件的房产外，未发现其名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）崇民初字第01855号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一五年十月十五日
书记员 王雅清
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41083号
原告：藏树海,男,1971年5月24日出生,汉族,无职业,住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:刘瑞庭,北京茂行律师事务所律师。
被告：芦棚，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍地北京市通州区。
原告藏树海（以下简称原告）与被告芦棚(以下简称被告)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘瑞庭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告租金43000元。事实和理由：2013年12月被告租赁原告位于北京市通州区马驹桥镇小张湾工业区二楼公寓，但被告未按时缴纳租金。在原告的多次催要下，被告于2015年12月1日给原告出具“欠条”一张。但至今被告都未给付房租。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告为原告出具“欠条”一张，主要内容为：芦棚欠藏树海房租，楼上现金20000元，楼下23000元，合计43000元，春节前还清。
庭审中，原告称其在从村委会租赁的土地上建有数间公寓，2013年12月将一间公寓的一层租给了被告，租金为38000元每年，当年的租金被告已付清；2014年12月被告租赁了该公寓的上下二层，约定一层租金38000元每年，二层租金20000元每年，后来被告仅给付了原告一楼租金15000元，故在原告的催要下被告向原告出具了欠条，并于出具欠条当日从诉争房屋内搬走。为证明其主张，其向法院提交了《养殖场补充协议》、户口本等予以佐证。
诉讼中，本院通过司法专邮的形式向被告芦棚的户籍地及住所地邮寄送达了起诉状及开庭传票,但司法专邮回执单显示为拒收。后承办人与该司法专邮投递人员联系，邮递人员表示其电话与芦棚取得了联系，但芦棚拒不接收司法专邮，故司法专邮回执单显示为拒收。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案中，被告租赁原告房屋后未足额给付相关费用，后被告为原告出具了欠条，现原告向被告主张欠条上载明的相关款项，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦棚于本判决生效之日起七日内给付原告藏树海房屋使用费43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取计438元，由被告芦棚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高文艳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第11号
案外人泰安市仁和房地产开发有限公司。
法定代表人时逢。
委托代理人申照杰。
委托代理人宗会。
申请执行人天津市裕隆达商贸有限公司。
法定代表人孙光亮。
委托代理人林曾智。
被执行人泰安市盈铂金属有限公司。
法定代表人张凤坤。
被执行人泰安市中京经贸有限公司。
法定代表人胡开征。
本院在执行申请人天津市裕隆达商贸有限公司与被执行人泰安市盈铂金属有限公司、泰安市中京经贸有限公司企业借贷纠纷一案中，案外人泰安市仁和房地产开发有限公司于2015年9月6日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法对该案进行审查，现已审查终结。
案外人泰安市仁和房地产开发有限公司称，案外人系房地产开发企业，贵院在申请人天津市裕隆达商贸有限公司与被执行人泰安市盈铂金属有限公司、泰安市中京经贸有限公司企业借贷纠纷一案中，查封的坐落于泰安市福源嘉苑小区的12套房产系案外人名下所有，故请求解除对上述12套房产的查封。
案外人提供如下证据：
泰安市商品房预（销）售许可证一份（复印件）。
申请执行人天津市裕隆达商贸有限公司称，案外人泰安市仁和房地产开发有限公司已将上述12套房屋出售给被执行人泰安市盈铂金属有限公司，申请人要求查封被执行人财产符合法律规定，案外人的异议请求无依据，请求法院驳回案外人的异议申请。
申请执行人提供如下证据：
商品房销售合同一份（复印件）。
被执行人泰安市盈铂金属有限公司、泰安市中京经贸有限公司经传唤无正当理由未到庭，未提供任何证据。
本院查明，申请执行人天津市裕隆达商贸有限公司诉被执行人泰安市盈铂金属有限公司、泰安市中京经贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2013）东民初三字第796号民事调解书，被执行人泰安市盈铂金属有限公司、泰安市中京经贸有限公司偿还申请执行人天津市裕隆达商贸有限公司借款共计2000万元，并担负案件受理费、诉讼保全费、公告费合计76200元。在诉讼期间，申请执行人于2013年9月11日向本院提出财产保全申请，本院作出（2013）东民三初字第796、796-1号民事裁定书，分别对被执行人泰安市盈铂金属有限公司、泰安市中京经贸有限公司名下各自价值6000000元的财产予以查封。后本院依据上述裁定，对坐落泰安市温泉路福源嘉苑小区内12套房产进行了查封。
因被执行人泰安市盈铂金属有限公司、泰安市中京经贸有限公司未履行民事调解书所确定的给付义务，申请执行人天津市裕隆达商贸有限公司于2014年5月12日向本院申请执行。
本案执行期间，本院对被执行人泰安市中京经贸有限公司法定代表人胡开征及被执行人泰安市盈铂金属有限公司法定代表人张凤坤进行了调查询问，二人均表示上述12套房屋系案外人泰安市仁和房地产开发有限公司抵给被执行人泰安市盈铂金属有限公司以偿还欠款，该商品房销售合同为被执行人泰安市盈铂金属有限公司与案外人泰安市仁和房地产开发有限公司签订。
本院认为，本院作出的（2013）东民三初字第796号民事调解书已经发生法律效力，本院系依法对上述12套房屋予以查封。案外人认为12套房屋归其所有，但提供的商品房预（销）售许可证不能对此予以证明。申请人提供的商品房销售合同能够证明该12套房屋已由案外人泰安市仁和房地产开发有限公司出售与被执行人泰安市盈铂金属有限公司。案外人虽主张上述合同已解除，但未提供证据予以证实。故本院对上述12套房屋的查封符合法律规定，案外人泰安市仁和房地产开发有限公司的提出的异议理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回泰安市仁和房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向天津市河东区人民法院提起诉讼。
审判长 任遵福
审判员 刘俊园
审判员 李 洁
二〇一五年九月八日
书记员 张 悦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第11号
案外人吴剑成。
申请执行人张海高。
被执行人吴梅新。
被执行人吴宝仙。
本院在执行申请执行人张海高与被执行人吴梅新、吴宝仙民间借贷纠纷一案中，案外人吴剑成于2015年4月2日对本院作出的（2014）东执民字第3556-1号查封裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行书面审查。现本案已审查终结。
案外人吴剑成称，东阳市人民法院在执行申请执行人张海高与被执行人吴梅新、吴宝仙民间借贷纠纷一案中，查封了案外人名下的杭州市嘉绿苑北5幢xx商铺，该商铺是被执行人赠予给案外人的，2004年8月即已经登记在案外人名下，是案外人的个人财产，法院的查封是错误的，请求法院解除对杭州市嘉绿苑北5幢xx商铺的查封。
案外人为证明其主张向本院提交了以下证据：
一、调取于杭州市房管局的商品房买卖合同复印件一份，用以证明涉案房产的所有权人为案外人吴剑成的事实。
二、调取于杭州市房管局的商品房销售专用发票复印件一张，用以证明涉案房产的所有权人为案外人吴剑成的事实。
经审查查明，本院在执行申请执行人张海高与被执行人吴梅新、吴宝仙民间借贷纠纷一案中，于2014年10月15日作出查封被执行人吴梅新、吴宝仙以其子吴剑成登记的位于杭州市嘉绿苑5幢xx商铺的裁定书。裁定送达后，案外人吴剑成以涉案房屋系其个人财产为由向本院提出书面异议。
另查明，本案债务发生于2007年，案外人吴剑成于2004年7月19日购买涉案房屋，于2004年8月2日将涉案房屋所有权登记于其名下。
本院认为，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房屋于2004年登记在案外人吴剑成名下，案外人即已取得该房屋的所有权，且案外人对涉案房屋所有权的取得在本案债务发生之前，并未对本案债权人造成损害。故案外人以涉案房产系其个人财产为由要求解除对该房产的查封的请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对本院查封的杭州市嘉绿苑北5幢xx商铺的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 包福建
代理审判员 张 燕
代理审判员 胡航晓
二〇一五年四月七日
书 记 员 姜 乐
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第11号
案外人赵华。
申请执行人李国栋。
委托代理人刘恒杰，河北××联合律师事务所律师。
被执行人河北金大地房地产开发有限公司。
法定代表人冯常威，该××总经理。
被执行人王洪军。
被执行人高新发。
被执行人冯常威。
被执行人河北骏鹏建筑工程有限公司。
法定代表人高立永，该××总经理。
本院在执行申请执行人李国栋与被执行人河北金大地房地产开发有限公司等5人公证债权文书一案中，查封了被执行人河北金大地房地产开发有限公司名下名都阳光的3－1－2103房产一套，案外人赵华于2015年4月16日对该案执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，案外人自愿撤回执行异议申请。
本院认为，案外人撤回异议申请是其真实意愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许案外人赵华撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴树立
审 判 员 樊志平
人民陪审员 解涛哲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 胡剑龙
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第11号
案外人赵华。
申请执行人李国栋。
委托代理人刘恒杰，男，河北世纪联合律师事务所律师。
被执行人河北金大地房地产开发有限公司。
法定代表人冯常威。
被执行人王洪军。
被执行人高新发。
被执行人冯常威。
被执行人河北骏鹏建筑工程有限公司。
法定代表人高利永。
本院在执行申请执行人李国栋与被执行人河北金大地房地产开发有限公司等5人公证债权文书一案中，查封了被执行人河北金大地房地产开发有限公司名下名都阳光的3－1－2103房产一套，案外人赵华于2015年4月16日对该案执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，案外人自愿撤回执行异议申请。
本院认为，案外人撤回异议申请是其真实意愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许案外人赵华撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
审 判 员 樊志平
人民陪审员 解涛哲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 胡剑龙
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第11号
异议人马永，男，1963年7月17日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托代理人孔建安，张家口君安法律事务所法律工作者。
申请执行人杨贵斌，男，1960年8月25日出生，汉族，现住张家口市怀安县。
被执行人李明，男，1966年3月31日出生，汉族，原住张家口市桥东区。
本院在执行杨贵斌、杨志军、陈瑞宝申请执行李明民间借贷纠纷三案，异议人马永于2015年7月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人马永称，李明从2010年3月至2011年1月分5次向异议人借款67000元，利息每一万元每月600元，到2012年年底李明未归还的借款及利息近150000元，申请人多次和李明催要，其无力支付，将其现有的陵园南街6号三间自建房交由申请人占用，明确表示钱还不了，三间房归申请人所有。现法院认定我强行占房与事实不符，公告说已经办理房产过户手续，我占用的三间房为自建的临建房，没有房产证，怎么能办理过户手续，办理过户也自能办理有证的两间房。对有证的两间房过户给杨贵斌申请人无异议，属于申请人的另外三间房不属于执行范围，申请人为案外人，请法院依法裁定。
本院查明，杨志军、杨贵斌、陈瑞宝与李明民间借贷纠纷三案，张家口市桥东区人民法院（2012）东商初字第1496号民事判决书、（2013）东民初字第885、886号民事判决书已经发生法律效力，因李明未履行生效判决书确定的义务，三申请人申请强制执行。三案的执行标的额为387303元。本院在案件审理阶段于2012年7月6日、2013年8月6日分别查封了位于张家口市××陵园××号李明名下的房屋。2014年6月3日委托资产评估公司对该房屋进行评估，评估价为213468元。2014年12月1日三申请人达成协议，将房屋以评估价折抵给三申请人，以评估价抵顶三案的借款本息。本院作出（2014）东执字第5、187、188号执行裁定书。2014年12月2日本院给张家口市住建局发出法律文书，将该房屋过户到申请人杨贵斌名下，此三案全部执行完毕。2015年7月23日异议人向本院提出书面异议。
本院认�，杨志军、杨贵斌、陈瑞宝与李明民间借贷纠纷三案，本院已经于2014年12月2日执行终结，当事人、利害关系人对执行标的提出异议应在案件执行程序终结前提出。马永在2015年7月23日向本院提出执行异议，不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回马永的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路小军
审判员 赵洪瑞
审判员 高廷禄
二〇一五年七月二十七日
书记员 周 峰
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行终结前提出，但对终结措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第11号
案外人郭某，男，1964年5月2日出生，汉族，无职业，住东宁县。
申请执行人东宁县银拓小额贷款股份有限，住东宁县东宁镇，组织机构代码：68888125－5。
法定代表人姚淑萍，女，该公司经理。
被执行人张玉兰，女，1955年7月27日出生，汉族，无职业，住东宁县，现下落不明。
本院在执行申请人东宁县银拓小额贷款股份有限申请执行被执行人张玉兰民间借贷纠纷一案中，案外人郭某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭某称，2007年9月18日被执行人张玉兰的儿子黄胜波在张玉兰同意的情况下将被执行人张玉兰名下的位于东宁县房屋转让给案外人郭某，双方签订房屋买卖协议书，案外人郭某将部分购房款交给黄胜波后，黄胜波一直没有给付房屋手续也没有办理过户。案外人对此房屋以善意取得，并且实际使用至今。请求东宁县人民法院解除对该房屋的查封。案外人郭某向本院提交房屋买卖协议书、收据交给供热费发票、水费发票等证据证实其异议。
经审查查明，东宁县住宅楼登记在被执行人张玉兰名下。本院于2015年7月18日以（2015）东执字第432号执行裁定依法查封了该房屋。
本院认为，东宁县住宅楼登记在被执行人张玉兰名下，具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人郭某对东宁县住宅楼提出的所有权异议。
如案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王传发
审判员 张福利
审判员 刘 静
二〇一六年二月四日
书记员 张耕维
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第11号
异议人申萍萍（利害关系人）。
申请执行人刘明辉。
被执行人申云河，成年。
本院在执行申请执行人刘明辉与被执行人申云河民间借贷纠纷一案中，利害关系人申萍萍向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人申萍萍称，今对鲁L×××××车被东港法院查封一事，提出异议：鲁L×××××为申萍萍所有，经查实被东港法院查封，此前申萍萍未接到任何法院书面通知或电话通知此事，特申请异议，鲁L×××××车属申萍萍所有，车上有申萍萍物品，请奉还且必须奉还申萍萍车
本院查明，申请执行人刘明辉与被执行人申云河民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）东民保字第658-1号民事裁定书：一、将被申请人申萍萍名下的鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、买卖等。二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。2014年6月30日，本院作出（2014）东民一初字第2422号民事判决书，判决：被告申云河于本判决生效之日起五日内偿还刘明辉借款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告申云河负担。判决生效后，被执行人未履行付款义务，申请执行人刘明辉向本院申请执行。执行过程中，被执行人申云河主动将所查封的车辆开到本院。2014年11月26日，异议人申萍萍向本院提出异议，要求解除查封，返还车辆。
另查明，异议人申萍萍与被执行人申云河系夫妻关系，双方于1996年结婚，所查封车辆于2006年10月份购买。
本院认为，（2014）东民一初字第2422号民事判决书中认定被执行人申云河于2012年11月30日借申请执行人刘明辉的款项。异议人申萍萍与被执行人申云河系夫妻关系，且所查封车辆系婚后购买。因此，该债务系异议人与被执行人婚后共同债务，所查封的车辆亦系婚后共同财产。本院查封、扣押在异议人名下的婚后共同财产以偿还被执行人与异议人的婚后共同债务并无不当。故异议人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人申萍萍的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审判员 张晓红
二〇一五年一月十九日
书记员 李明喆
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第11号案外人赵洪群申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司法定代表人于海波委托代理人孙慧祥，本公司职员。代理权限，代为参加执行听证，代收法律文书。被执行人白山市合陆房地产开发有限公司法定代表人李合吉被执行人宋宝贵被执行人徐洪梅本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，案外人于2015年1月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我从白山市合陆房地产开发有限公司全额付款购买了通化市体育新村6号楼1单元17号车库，并交纳了全部价款和相关费用，实际占有使用至今。但房屋却被法院于查封。故提出异议，要求法院解除查封。本院查明，案外人赵洪群于2011年10月16日从被执行人通化市白山房地产开发有限公司处购得通化市体育新村6号楼1单元17号车库，双方签订了《商品房买卖合同》并交纳了相关费用。但白山房地产开发有限公司以暂时无法开具正式发票为由，至今一直未能给案外人出具购房发票。现案外人已实际占有该房屋。我院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、被执行宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，作出（2014）东执字第382号执行裁定书，将案外人购买的房屋予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的有关规定，被执行人白山市合陆房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的房屋出卖给案外人赵洪群，案外人已经支付全部价款并实际占有房屋。虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有过错，故我院不应当查封该房屋。综上，案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对通化市体育新村6号楼1单元17号车库的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  叶小彭审判员  任为民审判员  鲁国欣二〇一五年四月二十四日书记员  马 跃
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执594号
申请执行人王岱峰，男，1941年10月5日生，汉族，住所地沾化区二建沿街楼10号楼中楼道三里西户。
被执行人沾化正邦投资有限公司，组织结构代码59263865-6，住所地沾化区富国街道富桥路文体局南门东侧。
本院在执行（2014）沾商初字第324号民事判决书王岱峰申请执行沾化正邦投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年九月二十一日
书记员 孟祥连
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0982民初1108号
原告边某，女，1963年10月8日生，汉族，农民，任丘市石门桥镇西汜水村人，住。
被告孟某，男，1964年5月26日生，汉族，农民，任丘市石门桥镇西汜水村人，住。
案由：离婚纠纷
原告边某诉被告孟某离婚纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告边某与被告孟某自愿离婚，依法准许；
二、双方无其他纠纷。
案件受理费100元，由原告边某承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 王亚宾
二〇一六年三月七日
书记员 刘彦会
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初192号
原告钟行桃，男，1943年12月5日生，汉族，居民，住龙南县。
被告曾建东，男，1962年11月2日生，汉族，农民，住龙南县。
被告唐晓峰，男，成年人，汉族，居民，住龙南县。
本院在审理原告钟行桃与被告曾建东、唐晓峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟行桃撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟行桃负担。
审判员 ：胡杰辉
二〇一六年三月二十二日
书记员 ：李小丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1933号
上诉人（原审被告）吕某甲，男，汉族，1948年10月24日生。
委托代理人付文利，河南邦基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕某乙，男，汉族，1939年11月10日生。
被上诉人（原审原告）吕某丙，女，汉族，1945年4月17日生。
被上诉人（原审原告）吕某丁，女，汉族，1955年1月13日生。
以上三被上诉人共同委托代理人郭东方、张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
上诉人吕某甲与被上诉人吕某乙、吕某丙、吕某丁继承纠纷一案，被上诉人吕某乙、吕某丙、吕某丁于2013年4月27日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、吕某乙、吕某丙、吕某丁继承被继承人吕凤岐、荆小娣遗产：位于二七区铁路苗圃街424-15号房及位于金水区王府坟45号房产；2、吕某乙、吕某丙、吕某丁继承被继承人抚恤金27491.2元；3、本案诉讼费用由吕某甲承担。郑州市二七区人民法院于2014年5月27日作出（2013）二七民一初字第1197号民事判决。吕某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人吕某甲及其委托代理人付文利，被上诉人吕某乙、吕某丙、吕某丁及其委托代理人郭东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吕某甲和吕某乙、吕某丙、吕某丁系兄弟姐妹关系，父亲吕凤岐、母亲荆小娣分别于2011年11月29日、2010年3月2日去世。二人生前名下有位于金水区王府坟45号房屋一套（郑房权证字第10010403**号），并购买有位于二七区苗圃街424号楼3层15号房屋一套（郑房权证字第10011353**号）。2010年1月2日，吕凤岐、荆小娣立代书遗嘱一份，内容为：“一、立遗嘱人系夫妻，现有位于铁路苗圃街424-15号和金水区王府坟45号（地号：0925-3025）房产各一处（包括2009年11月在此新建房一处）；二、我们二人无论谁先去世，均同意将上述房产、财产给对方；三、我们二人均同意将两处房产和全部财产交长子吕某乙、长女吕某丙和次女吕某丁等三人共同继承；四、该遗嘱执行人为长子吕某乙。遗嘱人：吕凤岐、荆小娣代书人：薛炳田见证人：时福林、薛炳田”。该遗嘱所有内容均为薛炳田书写，由吕凤岐、荆小娣、薛炳田、时福林按印。后上诉人，被上诉人就遗产问题协商未果，故吕某乙、吕某丙、吕某丁三人诉至该院。另查明，吕凤岐后去世后，应发的抚恤金、丧葬费和退还的医保费共计27491.08元。
原审法院认为，公民依法享有财产继承权，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。吕凤岐与荆小娣系夫妻，位于金水区王府坟45号房屋和二七区苗圃街424号楼3层15号房屋为二人夫妻共同财产，二人在2010年1月2日所立遗嘱中，均表示该两套房屋由吕某乙、吕某丙、吕某丁共同继承，故该院确认金水区王府坟45号房屋和二七区苗圃街424号楼3层15号房屋归吕某乙、吕某丙、吕某丁共同共有。关于吕凤岐的抚恤金、丧葬费、医保费共计27491.08元，该院认为原、被告平均分配较为妥当，每人分别分得6872.77元。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于金水区王府坟45号房屋（郑房权证字第10010403**号）和二七区苗圃街424号楼3层15号房屋（郑房权证字第10011353**号）由原告吕某乙、吕某丙、吕某丁继承。二、吕凤岐抚恤金、丧葬费、医保费共计27491.08元，原、被告每人分别享有6872.77元。三、驳回原告吕某乙、吕某丙、吕某丁的其他诉讼请求。案件受理费1487元，由原告吕某乙、吕某丙、吕某丁负担。
上诉人吕某甲上诉称：一审法院按照遗嘱作出的判决认定事实不清，适用法律错误。该遗嘱缺乏有效形式要件，不能成立。该遗嘱合法性存疑。一审中吕某甲要求对遗嘱进行笔迹鉴定，一审在未进行司法鉴定的情况下作出判决违反法定程序。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人吕某乙，吕某丙，吕某丁答辩称，遗嘱虽没有被继承人的亲笔签名，但有被继承人的指印，且一审法院对见证人、代书人的询问情况也足以证明该遗嘱是被继承人亲自所立，合法有效。一审法院组织质证询问时，吕某甲未经许可私自退庭，应当视为放弃质证。吕某甲一审中未提出笔迹鉴定，也未提出相反证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利法律后果。吕某甲主张遗嘱缺乏有效形式要件，不能成立，合法性存疑。但却未提供有效证据证明其主张，依法应当承担举证不能的法律责任。其该项上诉理由没有事实依据，依法不能成立。吕某甲在一审法院组织双方当事人对笔迹鉴定问题相关事宜进行协商时未经法院同意擅自退庭，且也未缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请。其关于一审未进行笔迹鉴定程序违法的上诉理由依法不能成立。综上，吕某甲的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1487元，由上诉人吕某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 杨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1933号
上诉人（原审被告）吕某甲，男，汉族，1948年10月24日生。
委托代理人付文利，河南邦基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕某乙，男，汉族，1939年11月10日生。
被上诉人（原审原告）吕某丙，女，汉族，1945年4月17日生。
被上诉人（原审原告）吕某丁，女，汉族，1955年1月13日生。
以上三被上诉人共同委托代理人郭东方、张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
上诉人吕某甲与被上诉人吕某乙、吕某丙、吕某丁继承纠纷一案，被上诉人吕某乙、吕某丙、吕某丁于2013年4月27日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、吕某乙、吕某丙、吕某丁继承被继承人吕某戊、荆某某遗产：位于二七区铁路苗圃街424-15号房及位于金水区王府坟45号房产；2、吕某乙、吕某丙、吕某丁继承被继承人抚恤金27491.2元；3、本案诉讼费用由吕某甲承担。郑州市二七区人民法院于2014年5月27日作出（2013）二七民一初字第1197号民事判决。吕某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人吕某甲及其委托代理人付文利，被上诉人吕某乙、吕某丙、吕某丁及其委托代理人郭东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吕某甲和吕某乙、吕某丙、吕某丁系兄弟姐妹关系，父亲吕某戊、母亲荆某某分别于2011年11月29日、2010�3月2日去世。二人生前名下有位于金水区王府坟45号房屋一套（郑房权证字第10010403**号），并购买有位于二七区苗圃街424号楼3层15号房屋一套（郑房权证字第10011353**号）。2010年1月2日，吕某戊、荆某某立代书遗嘱一份，内容为：“一、立遗嘱人系夫妻，现有位于铁路苗圃街424-15号和金水区王府坟45号（地号：0925-3025）房产各一处（包括2009年11月在此新建房一处）；二、我们二人无论谁先去世，均同意将上述房产、财产给对方；三、我们二人均同意将两处房产和全部财产交长子吕某乙、长女吕某丙和次女吕某丁等三人共同继承；四、该遗嘱执行人为长子吕某乙。遗嘱人：吕某戊、荆某某代书人：薛某某见证人：时某某、薛某某”。该遗嘱所有内容均为薛某某书写，由吕某戊、荆某某、薛某某、时某某按印。后上诉人，被上诉人就遗产问题协商未果，故吕某乙、吕某丙、吕某丁三人诉至该院。另查明，吕某戊后去世后，应发的抚恤金、丧葬费和退还的医保费共计27491.08元。
原审法院认为，公民依法享有财产继承权，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。吕某戊与荆某某系夫妻，位于金水区王府坟45号房屋和二七区苗圃街424号楼3层15号房屋为二人夫妻共同财产，二人在2010年1月2日所立遗嘱中，均表示该两套房屋由吕某乙、吕某丙、吕某丁共同继承，故该院确认金水区王府坟45号房屋和二七区苗圃街424号楼3层15号房屋归吕某乙、吕某丙、吕某丁共同共有。关于吕某戊的抚恤金、丧葬费、医保费共计27491.08元，该院认为原、被告平均分配较为妥当，每人分别分得6872.77元。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于金水区王府坟45号房屋（郑房权证字第10010403**号）和二七区苗圃街424号楼3层15号房屋（郑房权证字第10011353**号）由原告吕某乙、吕某丙、吕某丁继承。二、吕某戊抚恤金、丧葬费、医保费共计27491.08元，原、被告每人分别享有6872.77元。三、驳回原告吕某乙、吕某丙、吕某丁的其他诉讼请求。案件受理费1487元，由原告吕某乙、吕某丙、吕某丁负担。
上诉人吕某甲上诉称：一审法院按照遗嘱作出的判决认定事实不清，适用法律错误。该遗嘱缺乏有效形式要件，不能成立。该遗嘱合法性存疑。一审中吕某甲要求对遗嘱进行笔迹鉴定，一审在未进行司法鉴定的情况下作出判决违反法定程序。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人吕某乙，吕某丙，吕某丁答辩称，遗嘱虽没有被继承人的亲笔签名，但有被继承人的指印，且一审法院对见证人、代书人的询问情况也足以证明该遗嘱�被继承人亲自所立，合法有效。一审法院组织质证询问时，吕某甲未经许可私自退庭，应当视为放弃质证。吕某甲一审中未提出笔迹鉴定，也未提出相反证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利法律后果。吕某甲主张遗嘱缺乏有效形式要件，不能成立，合法性存疑。但却未提供有效证据证明其主张，依法应当承担举证不能的法律责任。其该项上诉理由没有事实依据，依法不能成立。吕某甲在一审法院组织双方当事人对笔迹鉴定问题相关事宜进行协商时未经法院同意擅自退庭，且也未缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请。其关于一审未进行笔迹鉴定程序违法�上诉理由依法不能成立。综上，吕某甲的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1487元，由上诉人吕某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 杨
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1728号
罪犯任祥龙，绰号“铁蛋”，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2010年2月1日作出了（2010）抚刑初字第74号刑事判决，以被告人任祥龙犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯任祥龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬8次，记功1次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯任祥龙在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任祥龙减去有期徒刑1年8个月，剥夺政治权利1年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 么 丽
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第186号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人赵某，男，1975年6月26日出生，汉族，初中文化，系南京建工混凝土有限公司驾驶员。因本案于2013年4月1日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
辩护人夏福荣，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2014年4月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2014年5月7日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人夏福荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月30日21时许，被告人赵某酒后至南京市江宁区谷里街道振容路137号王某乙住处，因与王某乙离婚纠纷的问题，借故生非，砸坏被害人王某乙电动自行车码表；再至南京市江宁区谷里街道庆缘东街，扳下王某乙的哥哥王某丙面包车前后车牌；后又至南京市江宁区谷里街道安康路16号王某乙父亲所在的南京华磊铜铝业有限公司，用钢扣件、车用灭火器等砸坏门卫室价值人民币601元的钢化玻璃，并与赶来此处的王某丙发生扭打。在扭打过程中，被告人赵某持玻璃酒瓶，金属擦车把断柄砸伤、捅伤王某丙头面部。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人王某丙被致头面部皮肤裂伤、经治疗面部遗留疤痕长4.1cm，损伤程度已达轻微伤。案发后，被告人赵某被抓获归案。
审理中，经本院主持调解，被告人赵某与被害人王某丙就民事赔偿部分达成调解协议，被告人赵某已赔偿被害人王某丙经济损失人民币38000元并已取得王某丙的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙、王某乙的陈述、证人周某、王某甲、马某、陆某、张某甲、张某乙的证言、辨认笔录、被害人王某丙的病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、费用转交单、现场勘验笔录、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、发破案及抓获经过、被告人的户籍资料、刑事附带民事调解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失并已取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人赵某系初犯偶犯、认罪悔罪态度好、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人赵某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年六月十一日
见习书记员 王 佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民二终字第244号
上诉人（原审被告）：象山县万象房屋开发有限公司。
法定代表人：周开世。
被上诉人（原审原告）：谢菊芬。
原审被告：应跃平。
上诉人象山县万象房屋开发有限公司因与被上诉人谢菊芬、原审被告应跃平商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2014年2月11日作出的（2013）甬象民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人象山县万象房屋开发有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人象山县万象房屋开发有限公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2013）甬象民初字第1399号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 莫爱萍
二〇一四年四月十日
代书 记员 潘芬芬
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2135号
申请执行人梁友信，男，1961年1月20日出生，壮族，住广西藤县。
被执行人陈俊军，男，1974年12月30日出生，汉族，住南宁市。
被执行人广西俊世城市建设投资有限公司，住所地南宁市东葛路延长线创宁大厦710室。
法定代表人：陈俊军。
被执行人梁志文，男，1969年4月13日出生，汉族，住南宁市。
梁友信申请执行陈俊军、广西俊世城市建设投资有限公司、梁志文民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5582561元。本院于2016年6月14日向被执行人陈俊军、广西俊世城市建设投资有限公司、梁志文发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第1238号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 全 军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢 可
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00640号
原告旷某，女，1979年8月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李洪亮，重庆华之岳律师事务所律师。
被告毛某，男，1975年5月26日出生，汉族，户籍所在地广西省兴安县。
本院于2014年12月25日立案受理原告旷某与被告毛某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旷某及其委托代理人李洪亮到庭参加诉讼，被告毛某下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旷某诉称，我与毛某于2001年下半年自行认识恋爱，于2004年7月16日登记结婚，婚后未生育子女。我们在恋爱期间及婚初感情尚可，后因性格不合常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦。毛某于2005年下半年离家出走后至今未归，虽经多方寻找�仍下落不明。毛某的行为严重伤害了夫妻感情，致使双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。我曾两次向法院起诉要求与毛某离婚未果，现再次向法院起诉要求与毛某离婚。
被告毛某未作答辩。
经审理查明，旷某与毛某于2001年下半年自行认识恋爱，于2004年7月16日在重庆市江北区民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。双方在恋爱期间及婚初感情尚可，但后来常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦。毛某于2005年下半年离家出走至今未归，旷某曾于2005年9月和2014年10月先后两次向本院起诉要求与毛某离婚，但均以撤诉结案。现旷某再次起诉至本院要求与毛某离婚。
另查明，双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权以及债务。
上述事实，有结婚登记申请书、结婚证、民事起诉状、民事裁定书、当�人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，旷某与毛某虽系自由认识恋爱结婚，但毛某在结婚后仅一年就离家出走至今未归，且在这短暂的一年期间双方常为家庭琐事发生争吵致使夫妻感情不睦，说明双方婚后并未建立起真正的夫妻感情。毛某离家出走多年而未履行夫妻义务，其行为对夫妻感情造成了严重伤害，致使双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。故对旷某要求与毛某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告旷某与被告毛某离婚。
本案案件受理费240元、公告费800元，合计1040元，由原告旷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决未生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 李元兵
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张原畅
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第303号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人李某，无业，住长兴县雉城街道斗角村**幢***室(户籍所在地广西壮族自治区玉林市北流市围镇李村**组****号)。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月5日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航经出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2014年12月28日晚上，被告人李某窜至长兴县雉城街道斗角村17幢306室被害人梅某家，采用事先窃得的钥匙开门进入室内，窃得现金人民币1230元。
2、2014年12月底的一天，被告人李某窜至上述地点，采用相同的方式窃得黄金戒指（重4.6克）一个和黄金耳环（重2.4克）一对，价值人民币1820元。
3、2015年1月4日，被告人李某窜至上述地点，采用相同的方式窃得天梭牌手表（骏驰200系列石英表）一块，价值人民币1800元。现该手表已被民警追回并发还被害人梅某。
综上，被告人李某盗窃作案3起，涉案财物价值人民币4850元。
案发后，被告人李某主动退赃人民币3050元。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单
等书证；被害人梅某的陈述；被告人李某的供述和辩解；价格鉴定结论；现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录；现场照片；等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某当庭认罪态度较好，且已退出赃款，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人李某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一五年四月二十日
书记员 李学娟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2102号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人涂兴辉，男，1994年01月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘艳玲，女，1995年12月02日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人涂兴辉、丘艳玲（2015）汀执审字第825号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币16599元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2102号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年一月十三日
代书记员 刘周荣
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3771号
原告鲍××。
委托代理人王圣，天津慎德律师事务所律师。
被告刘一×。
原告鲍××与被告刘一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告鲍××及原告委托代理王圣到庭参加诉讼，被告刘一×经公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2008年8月28日婚生女刘二×出生。女儿出生后被告为逃避抚养义务，于2008年11月将原告母女赶回娘家，之后被告从未找过原告母女。原告认为，被告自女儿出生后没有对家庭尽过半分责任，与被告的感情确已破裂，而且被告自在河西法院起诉后至今拒不与原告见面，二人无法再共同生活，故诉至法院。请求判令1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生女刘二×由原告抚养，被告一次性向原告给付抚养费二十万元；3、判令被告向原告支付精神损失费2万元；4、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩亦未提交证据。
经审理查明，原、被告原系同学关系，双方于1996年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2008年8月28日婚生女刘二×出生，现随原告生活。婚初双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。庭审中，原告表示双方自被告于2008年11月离家出走后开始分居至今，并出示（2010）南民初字第1140号民事判决书，该民事判决书确认被告自2008年11月离家出走。
另查明，原告名下有坐落于天津市河西区惠阳里33-512-514号房屋。原告自称该房屋系原告父母以原告名义购买，并以原告名义办理了房屋贷款，房屋首付款系原告父母房屋拆迁款支付，此后贷款也由原告父母偿还，该房屋现有约3万元银行贷款未偿还。原告认为该房屋与本案无关，本案不予主张。
另，本院曾多次联系被告刘一×来院领取诉状副本、开庭传票及应诉通知书，但均未能联系到被告刘一×。后本院与被告刘一×的亲属联系，但其均表示与被告刘一×长期没有来往，不清楚其现居住地址及联系方式。故，本院依法向被告刘一×公告送达诉状副本、开庭传票及应诉通知书。
本院认为，双方虽系自主婚姻，但双方分居已满两年，且在此期间双方未有任何和好迹象，故原告起诉要求与被告解除婚姻关系，符合法律规定的感情确已破裂的情形，本院依法予以准许。关于子女抚养一节，考虑婚生女一直与原告共同生活，故婚生女继续由原告抚养为宜，考虑原告收入情况，其主张婚生女抚养费一节，法院酌定支持。关于原告名下坐落于天津市河西区惠阳里33-512-514号房屋，本案不予处理，各方权利人可以另行主张权利。关于离婚后住房安置问题，原告表示可自行解决，故本院予以照准。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告鲍××与被告刘一×离婚；
二、婚生女刘以甜由原告鲍××抚养，被告刘一×每月给付抚养费1000元；
案件受理费200元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
人民陪审员 杨福明
人民陪审员 及洪立
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 强
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3771号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人高兵全，系该联社职工。
被告杨清云，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杨清云金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜少洪
二〇一四年八月二十八日
书记员 谢 军
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3771号
原告黄闽宁，男，汉族，1971年1月9日出生，住南安市。
被告李友庆，男，汉族，1968年3月6日出生，住南安市。
本院于2014年7月3日立案受理原告黄闽宁诉与被告李友庆民间借贷纠纷一案。原告黄闽宁于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄闽宁自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄闽宁撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告黄闽宁负担。
代理审判员 黄清洁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨玲娥
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1078号
原告：东营市万和劳务有限公司，住东营市河口区商场街118号。
法定代表人：李芳英，经理。
委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
被告：崔某某，男，汉族，现住山东省利津县。
委托代理人：尚树林，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：董学林，山东龙合律师事务所实习律师。
第三人：东营市宏运人力资源有限公司，住东营市东营区北一路与庐山路交叉东北侧。
法定代表人：高贤东，总经理。
委托代理人：李海燕，女，汉族，东营市宏运人力资源有限公司职工，现住东营市东营区。
第三人：胜利油田万和石油工程技�有限责任公司，住东营市河口区海康路南首。
法定代表人：孙继光，总经理。
本院在审理原告东营市万和劳务有限公司诉被告崔某某、第三人东营市宏运人力资源有限公司、第三人胜利油田万和石油工程技术有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告东营市万和劳务有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市万和劳务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营市万和劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告东营市万和劳务有限公司负担。
审判员 房丽静
二〇一五年十二月八日
书记员 项冬璇
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1078号
原告：周某某，男，X年X月X日出生，汉族。
委托代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。
被告：温某某，女，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告周某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年11月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告周某某负担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05112号
原告傅代琼，女，汉族。
被告郑波，男，汉族。
本院在审理原告傅代琼与被告郑波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提起诉讼，本院于2014年5月27日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定，裁定如下：
本案按原告傅代琼撤回起诉处理。
代理审判员 马晓敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵文恺
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2388号
原告张大剑。
原告贺芬芬。
原告张申麟。
上列三原告的共同委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
上列三原告的共同委托代理人司功卓，上海罡晟律师事务所律师。
被告张甲。
被告张乙。
法定代理人张丙。
委托代理人张大铭。
第三人张丙。
原告张大剑、贺芬芬、张申麟与被告张甲、张乙共有纠纷一案，本院受理后，依法通知张丙为第三人参加诉讼，由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张大剑、贺芬芬，三原告的共同委托代理人贾献伟、司功卓，被告张甲，被告张乙的委托代理人张大铭，第三人张丙暨被告张乙的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大剑、贺芬芬、张申麟诉称，上海市公平路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）系公有住房，原承租人是张大剑之母王某某，在王某某去世后于2012年经家庭协商一致变更承租人为张甲，三原告和二被告共5人的户口在该房屋内。承租人张甲在《同意分户申请书》上也承诺了原告的居住权。2013年9月，系争房屋被征收，征收补偿款约280万元。原、被告双方就系争房屋征收利益分配问题发生分歧。原告认为其应得征收利益的五分之三。请求法院判令三原告分得系争房屋的征收补偿款170万元。
被告张甲辩称，三原告在2006年已经于上海市黄浦区青莲街XXX弄XXX号房屋（以下简称青莲街房屋）作为共同居住人享受过动迁货币安置了，且目前拥有多套房屋。原告2006年动迁后将户口迁入系争房屋，但从没有在此居住过，系空挂户口，不是同住人，故无权分得系争房屋的征收补偿款。《同意分户申请书》中的承诺只是户籍分户之用，不代表原告有权居住。请求驳回原告诉请。
被告张乙辩称，原告隐瞒了其曾经在青莲街房屋动迁中获得过动迁安置的事实，三原告不是系争房屋的同住人，不能分得征收款。至于原告与张甲之间的承诺和约定，与张乙无关。请求驳回原告对张乙的诉请。
第三人张丙述称，同意被告张甲的意见。对原告与张甲之间的承诺和约定没有意见发表。
经审理查明，张大剑、张甲、张乙、张丙为兄弟姐妹关系，是王某某（配偶早年已去世）的子女；贺芬芬是张大剑的配偶，张申麟是二人之子。张乙在2011年11月取得XXX残疾人证，当时监护人为张甲，2013年11月变更监护人为张丙。系争房屋为公房，独用租赁部分包括二层统楼24.80平方米，二层亭子间4.90平方米，底层灶间6.30平方米，原承租人为王某某。张甲、张乙的户籍在系争房屋内并长期实际居住。张大剑一家三口的户籍于2006年9月迁入，未实际居住。2007年4月，王某某去世。2012年2月，张甲向物业方申请变更为系争房屋的承租人，张大剑一家均签字同意，系争房屋承租人遂于2012年3月1日变更为张甲。2012年4月7日，张大剑一家提出与张甲、张乙户口分户。2012年4月11日，张甲出具一份《同意分户申请书》，表示同意张大剑一家分户，居住底层6.30平方和二层亭子间。随后，张大剑一家与张甲、张乙在户籍上进行了分户，居民分户审核表上记载新户口即张大剑一家三口的居住面积及部位为“二层亭子间4.90平方米、底层灶间6.30平方米”。双方未对系争房屋分列租赁户名。2012年10月29日，张丙的户籍迁入系争房屋，未实际居住。动迁之前，系争房屋内有户籍6人，即原、被告和第三人。
2013年9月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2013年9月22日，由张丙代理张甲与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积29.70平方米，换算建筑面积54.06平方米，未认定建筑面积6.30平方米（即底层灶间）；房屋价值补偿款1，977，838.54元，包括评估价格1，441，401.78元×0.8、价格补贴428，447.12元、套型面积补贴396，270元，装潢补偿为27，030元；该户选择货币补偿，未购买产权调换房屋；各项奖励补贴合计778，997.80元，其中包括未认定建筑面积一补贴为167，976.90元（即针对底层灶间）、面积奖54，060元；结算单上另有各项奖励合计235，797.54元。征收补偿款存入张甲名下银行账户。
另查明，三原告在2002年购买过一套商品房，登记在三原告名下。2006年7月，三原告当时户籍所在的青莲街房屋动迁，三原告均为安置对象。本案审理中，原告表示可不再要求按户籍人数五分之三主张征收份额，而按照承租人的承诺主张相应权益。
上述事实，有原告提供的户籍资料、残疾证、公房租赁凭证、承租人变更申请书、同意分户申请书、居民分户审核表，法院调取的征收协议和征收相关材料、青莲街房屋动迁材料，以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。三原告虽在系争房屋内有户籍，但并未实际居住，且他处已获得过动迁安置，故不属于系争房屋的同住人，其要求按五分之三分割全部征收款的主张无法支持。
然而，当事人对自己作出的承诺应当信守。张甲并非系争房屋的原始承租人，而是在原承租人王某某去世之后，经包括三原告在内的户籍人一致同意，变更成为承租人的。紧接着承租人的变更，在三原告提出分户申请时，张甲作为承租人明确同意由三原告居住二层亭子间和底层灶间，且有关部门的分户审核表上也确认了这一居住安排。由此，系争房屋二层亭子间和底层灶间的居住使用权益已由承租人通过承诺给予了三原告。至于三原告是否实际居住使用，只是对自己权益的利用方式问题，其不居住使用并不导致丧失权益，也不能导致该权益由承租人任意收回。且考虑到三原告在承租人变更程序上对张甲的支持，该承诺显然也并非是无对价的。因此，三原告有权取得系争房屋二层亭子间和底层灶间在本次征收中所直接对应的征收款项，包括二层亭子间（使用面积4.90平方米，换算建筑面积8.918平方米）的评估价格、价格补贴、面积奖和底层灶间的未认定建筑面积补贴，共计437，798.13元。鉴于征收款由承租人领取，相关承诺也是承租人作出，故三原告应得的征收款应由承租人张甲负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条之规定之规定，判决如下：
一、被告张甲应于本判决生效之日起10日内支付原告张大剑、贺芬芬、张申麟征收款437，798.13元；
二、驳回原告张大剑、贺芬芬、张申麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20，100元，减半收取10，500元，由原告张大剑、贺芬芬、张申麟负担8，000元，被告张甲负担2，500元；财产保全申请费5，000元，由原告张大剑、贺芬芬、张申麟负担3，500元，被告张甲负担1，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第189号
原告：董心亮，男，1955年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：仲敏恒，固镇县法律援助中心志愿者。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心志愿者。
被告：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：汤晓波，该公司项目负责人。
委托代理人：张伟国，该公司职员。
被告：吴礼奇，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
原告董心亮诉被告王从定、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）、吴礼奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告董心亮的委托代理人仲敏恒、张瑞及被告王从定，被告五建公司的委托代理人汤晓波、张伟国，被告吴礼奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董心亮诉称：2014年5月，原告为被告承建的华海悦府工程干活，双方约定每日给150元报酬，自2014年5月至11月，被告尚欠我工资款5065元。现要求被告支付我工资款5065元。
王从定辩称：原告是跟我在固镇县华海悦府3号楼、6号楼垒墙的，从2014年5月到9月份大部分工程结束，公司不给我钱，我也没有钱给工人。
五建公司辩称：我公司与王从定没有任何的往来，我们只跟吴礼奇有约定。只有等工程结束后根据工程量结账后我们才能计算工人工资。
吴礼奇辩称：我与王从定有劳务合同关系，还有王从定的书面承诺，他的亏赚与我无关，我们合同有约定，是按图纸面积计算工资的。工程一直到现在还没有结束，我现在又重新找人干，工人工资也没发。
董心亮向本院提供的证据及王从定、五建公司、吴礼奇的质证意见为：
1、董心亮的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。三被告质证：无异议。
2、王从定出具的欠条一份，证明王从定欠原告工资款5065元。王从定质证：欠条是我打的，是欠华海悦府3#、6#楼垒墙的工人工资。五建公司质证：我公司对欠条的情况不知情。吴礼奇质证：我对欠条不知情。
3、王从定与吴礼奇劳务分包协议及承诺书，证明王从定与吴礼奇有协议关系。王从定质证：这是我与吴礼奇签订的协议。五建公司质证：我公司对此不知情。吴礼奇质证：这是我与王从定签订的协议。
4、固镇县劳动监察大队对吴礼奇的调解笔录，证明吴礼奇与五建公司有建筑承包关系。王从定质证：无异议。五建公司质证：无异议。吴礼奇质证：这是2014年8月份我在劳动监察大队所做的陈述，是关于华海悦府6号楼的事。
5、检验合格证复印件，证明华海悦府3号、6号楼为五建公司所承建。王从定质证：无异议。五建公司质证：该证据为复印件，我公司不予质证，但华海悦府3号、6号楼是我公司承建的。吴礼奇质证：华海悦府3号、6号楼是五建公司承建的。
王从定向本院提供其身份证复印件，证明王从定的主体资格。董心亮及五建公司、吴礼奇质证：均无异议。
五建公司未向本院提供证据。
吴礼奇向本院提供的证据及董心亮、五建公司、王从定的质证意见为：
华海悦府6号楼的工程量计算书复印件及施工劳务分包协议复印件，证明我已经给了王从定369460元＋500元，还欠王从定工人工资146364.8元。董心亮质证：该证据看不出是欠原告的工资，而且这是其与王从定的内部结算，与欠原告的工资无关。王从定质证：对该证据不认可，我是从吴礼奇那拿了369460元＋500元，是付包括原告在内的29个人每人的生活费的。五建公司质证：对该证据无异议。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
王从定向董心亮出具的欠条真实有效，对原告提供的证据3、4、5及吴礼奇提供的证据，本院结合本案情况予以综合考虑。
经审理查明：五建公司承建固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程后，将该工程转包给吴礼奇，吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《施工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订后，王从定遂雇佣董心亮等人对华海悦府的3号楼、6号楼进行垒墙建设。2014年年底，该项工程大部分结束。五建公司给付吴礼奇36万余元用于支付农民工的工资，吴礼奇又将该款给付王从定，王从定收到款后向原告支付了部分工资；对下欠的工资款，王从定于2014年11月12日向董心亮出具了欠条，欠董心亮工资款5065元。
本院认为：雇佣合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，被告王从定雇佣董心亮为其务工，董心亮为王从定提供了劳务，王从定应当按照约定支付董心亮劳动报酬。王从定拖欠董心亮劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任，故对董心亮要求王从定支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。吴礼奇作为个人，不具备建筑施工企业资质，五建公司作为有资质的建筑企业，将华海悦府的3号楼、6号楼工程转包给吴礼奇，违反法律、行政法规的强制性规定，转包行为应属无效，故五建公司、吴礼奇应对王从定拖欠董心亮华海悦府3号楼、6号楼的工资款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王从定于本判决生效后五日内支付原告董心亮劳动报酬5065元；
二、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费用71元，合计76元，由被告王从定、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一五年二月十二日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初406号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈培生（自报），男，1990年2月2日出生，汉族，广西北流市人，小学文化，务工，住北流市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月19日被羁押并被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕305号起诉书指控被告人陈培生犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人陈培生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年10月8日13时许，被告人陈培生驾驶一辆无号牌的轻型厢式货车（经鉴定，转向系统合格，灯管系统、制动系统不合格），直行通过东莞市厚街镇西环路鳌台路中心路口时，与右侧驾驶超标电动车（搭乘李某某）驶来的被害人李某（殁年53岁）发生碰撞，致使李特重型颅脑损伤、脾脏挫裂伤、双肺挫伤及多处骨折。案发后，陈培生报案并将李某送院治疗。2017年10月18日，李某因严重多发伤经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人李某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，陈培生负事故主要责任，李某负事故次要责任，李某某不负事故责任。2017年10月19日，交警部门书面传唤陈培生到案。
以上事实，被告人陈培生在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陈培生违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人陈培生定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈培生主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈培生判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人陈培生对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，交通肇事致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人陈培生驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，自首，没前科。本院认为，公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，予以采纳。
关于本案被告人陈培生的身份问题。根据被告人陈培生归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈培生以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈培生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2019年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一八年三月十四日
书记员 梁小贞
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第160号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人陈某，男，1968年12月生，汉族，贵州省黔西县人。小学文化，农民，住贵州省毕节市黔西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月25日经贵阳市公安局塔山分局决定取保候审，2015年5月22日经贵州省贵阳市白云区人民检察院决定取保候审。2015年6月9日经本院决定逮捕，同日由贵阳市公安局塔山分局执行。现押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检刑诉字（2015）第155号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员赵江伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2014年12月6日14时许，被告人陈某酒后驾驶贵AK88**号普通二轮摩托车行驶至贵阳市白云区云环东路路段时，与贵GN91**号轿车发生碰撞，陈某受伤入院治疗。民警在处理事故时发现被告人陈某有饮酒驾车嫌疑，便对其抽取血样送检。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人陈某血样中的乙醇含量为165.4mg／100ml。庭审中，公诉机关向本院提供了相关证据，从而证实被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，依法追究被告人陈某的刑事责任。并提出判处被告人陈某二至四个月拘役的量刑建议。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明：2014年12月6日14时许，被告人陈某酒后驾驶贵AK88**号普通二轮摩托车行驶至贵阳市白云区云环东路路段时，与田俊驾驶的贵GN91**号轿车发生碰撞，被告人陈某受伤后入院治疗。交警在处理该起事故时发现被告人陈某有酒后驾驶机动车的嫌疑，便依法提取被告人陈某的血样后送检，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人陈某血样中的乙醇含量为165.4mg／100ml。
另查明，经交警部门认定，田俊应负此次事故的全部责任。
上述事实，有经庭审一一举证、质证的以下证实予以证实：
1、被告人陈某的供述；
2、证人田某的证词；
3、贵阳市公安局塔山分局交警队民警彭某某、戚某某出具的查获经过；
4、当事人血样提取登记表及贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心（筑）公（交）鉴（化）字（2014）1159号血液酒精含量检验鉴定报告；
5、贵阳市公安局塔山分局接受刑事案件登记表及立案决定书；
6、户籍证明；
7、驾驶人信息查询结果单；
9、肇事车辆图片。
以上证据，经审查，其取证主体合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人陈某二至四个月拘役的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2015年8月8日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冰 青
人民陪审员 段 盛 强
人民陪审员 罗仕成二O一五年六月九日
书 记 员 刘 耀 炜
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第160号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人贾某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月18日被白银公安分局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控，被告人贾某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员陶朝华出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年9月，被告人贾某某通过网络聊天认识李某某，以谈恋爱结婚骗取李某某的信任后，虚构打官司缺钱、车辆违章需缴纳罚款、与他人有债务纠纷等理由，多次在白银市白银区银洲大酒店、兰州等地骗取李某某现金共计15000元。破案后追回全部被骗现金已发还被害人。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明等，被害人李某某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贾某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对被告人贾某某以诈骗罪判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的建议适当，予以采纳。被告人贾某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；已退赔被害人的全部经济损失，酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人贾某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 牛思晓
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第182-1号
申请执行人方坤。
被执行人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司。
法定代表人韦文明，该公司总经理。
委托代理人唐志刚，广西创和律师事务所律师。
本院在执行方坤正申请执行广西南宁丰润汽车运输有限责任公司委托合同纠纷一案中，于2014年1月9日向被执行人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求立即向方坤正支付42444元，并负担申请执行费537元。本案现已执行的债权数额为12444元，且被执行人已缴纳申请执行费537元，未执行的剩余债权数额为30000元。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、国土、税务等部门进行了调查，除依法查封了被执行人名下一辆车牌号为桂AX67**号的小型汽车外，均未发现被执行人�其他可供执行的财产或财产线索。上述被查封车辆因具体下落不明暂不具备执行条件。本院于2014年6月24日依法公开组织双方当事人召开听证会进行听证审查，查实被执行人目前暂无其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并经召开听证会查实被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第133号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请�行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 谢明光
代理审判员 黄志国
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邹 靖
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00162号
申请执行人蓝田县农村信用合作联社。住所地：蓝田县蓝新路*号。
法定代表人贾谊，该联社理事长。
委托代理人杨军，该社员工。
被执行人田均孝，男，汉族，农民。
蓝田县农村信用合作联社与田均孝借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）蓝民二初字第00133号民事判决书已经发生法律效力，权利人蓝田县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案执行。
蓝田县农村信用合作联社与田均孝借款合同纠纷一案的执行标的为26754元，在执行回10000元后，经查，被执行人田均孝下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，且申请执行人同意等发现被执行人有可供执行的财产后再行执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓝执字第00162号执行案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏 晖
审判员 潘西社审判员许宏刚
二〇一四年九月二十四日
书记员 甄 睿
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第114号
申请人：西宁某某物资有限公司。
法定代表人：成某某，该公司经理。
被申请人：陈某某，男，汉族，1972年某月某日出生，个体工商户。
申请人西宁某某物资有限公司以被申请人陈某某拖欠其钢材款及利息共计750000元未能给付为由，于2015年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈某某银行存款750000元或查封等值的其它财产，并已成某某、张某共有的位于西宁市城西区黄河路某号商铺一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人西宁某某物资有限公司为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某某银行存款750000元或查封等值的其它财产。
申请人西宁某某物资有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一五年十二月十一日
书记员 苏凤娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2878-1号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。
负责人张贸森，该行行长。
被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司。
负责人高瑞莲，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行诉被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司、高瑞莲、吕建东金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2015年6月23日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司所有的房产予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司所有的房产予以查封。
二、查封期限为三年。在查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损，不得设定权利义务负担等行为。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟令志
二〇一五年七月二十七日
书记员 王紫欣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00096号
原告杜欣。
被告张同娥。
原告杜欣诉被告张同娥健康权纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员黄经纬独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告杜欣到庭参加诉讼，被告张同娥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜欣诉称：2015年1月9日18时许，原告下班后骑自行车在新沂市港头镇潼沟小学北侧地段由南向北骑行时，遇被告驾驶电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后在新沂市人民医院住院治疗，产生费用及损失数额巨大，被告对此未予赔偿。据此，原告诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费6774.77元、住院伙食补助费198元、营养费165元、误工费999元、护理费550元、交通费300元、其他损失1500元，以上共计10486.77元，案件受理费由被告承担。
被告张同娥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月9日18时许，原告杜欣骑自行车由南向北行驶至新沂市港头镇潼沟小学北侧地段时，遇被告驾驶电动三轮车由北向南行驶，原告所骑自行车与被告驾驶电动三轮车迎面相撞，致原告跌倒受伤，两车不同程度损坏。新沂市公安局交通巡逻警察大队对该事故出具了事故证明，但未作事故责任认定，亦未将被告驾驶的电动三轮车视为机动车进行处理。原告受伤后在新沂市人民医院进行治疗，住院治疗11天，主要诊断为鼻骨骨折、头面部挫裂伤，接受鼻骨骨折复位手术，支出检查费、医疗费等共计6774.77元。原告主张交通费300元，但未能提供相应的票据。原告主张误工费999元，但未能提供足够证据予以证实。原告系农村居民户口，住院期间由其妻子进行护理，两人均系农村居民户口。原告认为被告驾驶的电动三轮车应视作机动车进行处理，但未向本院提供相应的证据。原告以被告至今未能赔偿其损失为由起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的道路交通事故证明、医疗费发票、住院病案、住院费用明细单、病情证明书、车辆照片、新沂市公安局交通巡逻警察大队对原、被告所作询问笔录、原告请假证明材料等在卷佐证，本院依法予以确定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告杜欣因交通事故受伤所造成的损失，有权依法获得赔偿。关于被告驾驶的电动三轮车是否应视作机动车进行处理的问题，本院认为，新沂市公安局交通巡逻警察大队在事故发生后，并未对该涉案车辆视作机动车进行认定，原告亦未提供相关证据对其主张进行证实。根据法律、司法解释及相关规定，被告驾驶的车辆无法按照机动车的相关规定进行处理，原、被告之间的纠纷实为健康权纠纷，该电动三轮车与作为非机动车的自行车相撞时仍应适用过错责任原则。综合双方的交通方式、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院确定原、被告对该事故承担同等责任。
依据庭审查明事实、原告诉讼请求、相关法律及司法解释的规定，原告的医疗费应为6774.77元，住院伙食补助费应为198元（18元／天×11天），营养费165元（15元／天×11天），护理费应为451元（41元／天×11天）。原告主张误工费损失，结合原告的伤情、住院治疗情况、医嘱事项、原告户口性质及原告向本院提供的关于其误工损失的证据情况，本院确定原告的误工费损失为451元（41元／天×11天）。对原告主张交通费300元，虽未提供相应的票据，但交通费确系实际支出，根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院予以支持。原告主张其他损失1500元，但并未向本院提供任何证据，野未说明该损失的事实和法律依据，故本院对该项主张不予支持。原告上述损失及费用支出共计8339.77元。因原、被告负同等事故责任，故被告张同娥在本案中需赔偿原告损失4170元（小数点后四舍五入）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同娥于本判决生效后十日内赔偿原告杜欣医疗费等损失共计4170元。
二、驳回原告杜欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张同娥负担并于本判决生效后十日内给付原告杜欣。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 粉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第02630号
原告：沈阳博嘉物业有限公司
法定代表人：巩志永
委托代理人：赵静
被告：王学兰
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告王学兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏担任审判长，与审判员王驰（主审）、人民陪审员韩绍辉组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 王 驰
人民陪审员 韩绍辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王任凭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04872号
罪犯罗建伟，男，1978年3月19日出生于湖南省株洲县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2011年6月20日作出（2011）潭刑初字第142号刑事判决，以被告人罗建伟犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗建伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗建伟在服刑中能认罪悔罪，遵守律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗建伟减去有期徒刑十一个月六天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初514号
原告唐斐。
委托代理人王保杰，甘肃河西律师事务所律师。
被告嘉峪关市兴业房地产经纪中心。住所地：嘉峪关市新华街*号楼*单元*号。注册号：620200600077096。
经营者周保平。
原告唐斐与被告嘉峪关市兴业房地产经纪中心居间合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员马桂琴独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告唐斐及其委托代理人王保杰、被告嘉峪关市兴业房地产经纪中心的经营者周保平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐斐诉称，2015年3月，原告通过广告得知被告处代售位于嘉峪关市润泽园小区二手房一套，遂与被告经营者周保平联系看房，2015年3月19日，原告与被告签订购房协议，约定将位于润泽园小区24号楼3单元301号房屋（面积115.60㎡、建设年份2012年）以385000元的价格出售给原告，原告交纳定金20000元，交纳介绍购买该楼房的信息费3850元。协议签订当日，原告即将定金20000元、中介费3850元交于被告。2015年4月18日，原告按约与房主见面向房主交首付款，但在查阅房屋产权证件时，发现土地使用证上登记的房屋建筑面积为110㎡，与被告约定的面积相差5㎡，原告要求从房款中扣除误差面积部分的价款，被告拒绝，房屋买卖不成。后被告于2015年5月7日将20000元定金退还给原告，但却拒不退还3850元中介费。因被告自身虚高宣传房屋面积，致使原告对房屋状况认识有误，房屋买卖不成，被告无理由收取中介费，现要求依法判令被告退还原告中介信息费3850元，并按银行同期贷款利率计算利息自2015年3月19日起至退还中介费用之日。
被告辩称，被告是从事房屋买卖的中介组织，向原告出售的润泽园24号楼3单元301号房屋不是被告所有的房屋，是受房主委托出售。原告看房后决定要购买此房，被告代表房主与原告签订了购房协议，签订协议后原告交购房定金20000元及3850元的中介费，被告将定金转交于房主，此时被告的中介服务工作就已完成。后来，在原告给房主交首付款时发现房屋的登记面积与购房协议上的面积不一致，原告提出异议退房，在被告的积极努力下，才从房主处要回2万元定金退还给了原告。建设部政策规定对于商品房的测绘面积与实有面积允许有5㎡的误差，本案涉诉房屋的面积误差仅为2㎡左右，这不能作为原告起诉被告的理由，被告给原告介绍买房后中介工作就完成，就应当向原告收取中介费，故原告要求退还中介费3850元的诉讼请求依法不能成立，不予退还。
经审理查明，被告嘉峪关市兴业房地产经纪中心是经工商行政部门依法核准登记并领取营业执照的个人经营机构，主要经营范围是房地产信息居间、家政服务等。2015年3月，原告唐斐在“嘉峪关在线”网页上看到被告发布的售房信息，了解到被告处代售嘉峪关市润泽园小区二手房一套，原告遂与被告联系看房。2015年3月19日，原告与被告签订购房协议，购房协议中原告是购买房屋方，被告是出售房屋方，协议约定：被告自愿出售嘉峪关市润泽园24号楼3单元301号房屋，房屋面积115.6㎡、房屋价款385000元，原告向被告交购房定金20000元，被告在收到定金后不得再向第三方出售此房。同时，双方口头约定2015年4月18日向房主冯丽萍交纳房屋首付款。协议签订当日，原告向被告交纳定金20000元，同时被告向原告收取了房屋价款1%的中介服务费3850元。2015年4月18日，原告发现房屋的实际建筑面积与协议约定的面积不符，相差5.54㎡，原告要求折价扣减相应价款，房主不同意，双方不能达成一致意见，未能签订房屋买卖合同。2015年5月7日，被告退还原告购房定金20000元，对已收取的3850元中介服务费，被告拒绝退还，为此双方发生纠纷。
另查明：1、位于嘉峪关市润泽园小区24号楼3单元301号房屋所有权人为冯丽萍，2014年7月9日，冯丽萍与被告嘉峪关兴业房地产经纪中心签订售房委托书，委托被告出售此房屋。2、位于嘉峪关市润泽园小区24号楼3单元301号房屋经房管部门核准登记的建筑面积为110.06平方米。
上述事实，有购房协议、收条、证人证言、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在居间合同中，接受委托、为委托人与第三人报告订立合同机会或者提供媒介联系的为居间人。被告依法从事房地产买卖中介服务业务，将委托人冯丽萍所有的房屋居间介绍给原告购买，在原告与被告之间形成居间合同法律关系。根据合同法的相关规定，居间人只是居于交易双方当事人之间起介绍、协助作用的中间人，不参与交易双方之间的合同。本案中，被告作为居间人并未促成原告与卖方冯丽萍房屋买卖合同的订立。此外，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实告知，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况损害委托人利益的，不得要求支付报酬；居间人未促成合同成立的，亦不得要求支付报酬。本案中，因被告提供的房屋面积信息与核准登记的面积相差5.54㎡，已对原告的购房意愿产生实质影响，被告最终未能消除卖方冯丽萍与原告之间在房屋面积、价款问题上的差异，促成房屋买卖合同成立，居间活动未成功，被告就不得向原告收取居间报酬。综上，原告要求被告退还已收取的居间报酬3850元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告交纳定金后房屋买卖合同就成立、居间活动完成、原告应当支付居间报酬3850元的理由依法不能成立。原告要求被告承担自2015年3月19日起3850元利息损失的请求，无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告嘉峪关市兴业房地产经纪中心返还原告唐斐居间报酬款3850元，限于判决生效后10日内付清。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告嘉峪关市兴业房地产经纪中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马桂琴
二〇一六年四月八日
书 记 员 侯永鹏