元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2887号
原告：李占北，男，1979年6月24日出生，汉族，个体户。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。
负责人：黄柏，总经理。
委托代理人：郭永昀，该公司法律顾问。
委托代理人：李娜，该公司法律顾问。
原告李占北诉被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，于2014年9月5日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢云川独任审判。于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告李占北、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的委托代理人郭永昀、李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李占北诉称，一、2014年6月7日23时50分许，朱军驾驶蒙D378**号重型自卸车，沿S205线公路由南向北行驶至216KM＋200M路段处，因车发生故障将车停放在道路东侧。6月8日0时20分许，孙全驾驶蒙DJE6**号两轮摩托车，沿S205线公路机动车道内由南向北行驶至该路段处，与朱军驾驶因车辆故障停在路上的蒙D378**号重型自卸货车尾部相撞，造成车辆受损，孙全当场死亡的重大交通事故。此事故经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：朱军负此次事故的主要责任，孙全负次要责任。本案原告李占北系发生事故车辆的实际所有人。朱军系原告所雇佣的司机。事故发生后原告与孙全的家属达成了调解协议共赔偿450000元。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。
二、1、请求被告赔偿死亡赔偿金463000元、丧葬费23526元、被抚养人生活费127640元、精神抚慰金50000元，合计损失为664166元。综上所述，请求法院判令被告在交强险内赔付原告人110000元，在商业三者险内按责任赔付原告人387916.2元，合计497916.2元。
2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称：一、由于答辩人对被答辩人承担赔偿责任的基础是答辩人与辩人之间存在的交强险合同和三者险合同关系，因此答辩人只在交强险《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称“交强险条款”）和三者险《机动车第三者责任保险条款》（以下简称“三者险条款”）的责任限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付。
依据三者险条款第二十七条的规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。被答辩人诉请中关于本案被扶养人生活费数额为人民币127640元，经我公司核定：第一，事故受害人孙全之父53岁，孙全之母50岁，依据我国《人身损害赔偿司法解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者是丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。然而，孙全父母均未达到丧失劳动能力的地步，具有劳动能力，没有达到法定被抚养的年龄。因此，不予赔付孙全父母的生活费费。
第二，退一步讲，如果给予孙全父母生活费，原告主张也不合理。因为孙全父母还有两位均已成年的女儿孙小建和孙小芳，她们具有抚养能力完全可以对父母进行抚养。被答辩人称孙全的长姐孙小芳早年已被他人收养，但是只出具了青山村委会的证明一份，没有孙小芳被收养时的合法手续，也没有民政局开具的证明材料，不具有法律上的收养效力。仅凭青山村委会的证明是无法证实孙小芳被收养的事实的，孙小芳依然是孙全父母的合法抚养人。所以，被答辩人主张的被扶养人生活费中的抚养人数应为3人，被扶养人生活费应为人民币85093元。总之，被答辩人请求的抚养费数额过高。
二、鉴定费和诉讼费不属于答辩人的赔偿范围。根据交强险条款第十条第（四）款的规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。根据三者险条款第七条第（七）款的规定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。
因此答辩人作为车辆交强险与商业三责险的保险人只应当承担法律规定的合理数额。
综上所述，望贵院依法裁决，以保障答辩人的合法权益。
在庭审过程中，原告提交如下证据：
1.道路交通事故责任认定书1枚，证明朱军负此次事故的主要责任，孙全负次要责任。
被告保险公司质证对该证据的真实性无异议。
2.孙全的身份证复印件一份、死亡证明两份、火化证复印件一份、居民死亡医学证明书一份、法医学尸体检验分析意见书一份，证实孙全在此次事故中已经死亡。
被告保险公司质证对该证据的真实性无异议。
3、道路交通事故损害赔偿调解书一份、交通事故赔偿凭证一份，证明事故发生后原告以向孙全的家属进行了赔偿。
被告保险公司质证对该证据的真实性无异议
4、孙守合、孙全、孙小建的户籍登记卡各一份、元宝山区美丽河镇民政办公室出具的证明一份、元宝山区及美丽河青山村委会共同出具的证明一份，证明孙守合以及妻子杨素芹现在的子女只有孙全和孙小建。
被告保险公司质证对该证据的真实性无异议，但是孙小芳如果已经送养给别人了，应该办理相关的送养手续。
5、杨素芹的残疾证（复印件）及病历各一份，证明杨素芹系死者孙全生前的被抚养人，应给付被抚养人生活费。
被告保险公司质证对该证据的真实性无异议。
本院认证，对证据1、2、3、4、5，被告保险公司质证对真实性无异议，故本院予以认定。
根据原、被告陈述、举证、质证，本案开庭审理以及认证情况，本院查明确认如下事实：
2014年6月7日23时50分许，朱军驾驶蒙D378**号重型自卸车，沿S205线公路由南向北行驶至216KM＋200M路段处，因车发生故障将车停放在道路东侧。6月8日0时20分许，孙全驾驶蒙DJE6**号两轮摩托车，沿S205线公路机动车道内由南向北行驶至该路段处，与朱军驾驶因车辆故障停在路上的蒙D378**号重型自卸货车尾部相撞，造成车辆受损，孙全当场死亡的重大交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：朱军负此次事故的主要责任，孙全负次要责任。本案原告李占北系发生事故车辆系实际所有人。朱军系原告所雇佣的司机。事故发生后原告与孙全的家属达成了调解协议共赔偿450000元。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。
另查明：根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为25497元、居民服务业的标准每天为101.24元、伙食补助费的标准每天为40.00元、农村居民人均年生活消费支出为7268元。
本院认为，一、原告雇佣的司机朱军与孙全之间发生交通事故，朱军在交通事故中负主要责任，孙全负次要责任。孙全在事故中死亡，朱军应负相应的赔偿责任。原告作为车辆所有人，在事故发生后对死者孙全的家属进行赔偿，原告有权向被告保险公司主张权利。发生事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的合理损失。
二、原告主张孙全死亡赔偿金463000元、丧葬费23526元、精神抚慰金50000元，符合有关法律规定，本院予以支持。
三、原告主张孙守合、杨素芹被抚养人生活费127640元，根据原告提交的证据，只能证明杨素芹身体有残疾，需要孙全实际赡养，故对杨素芹被抚养人生活费63820元本院依法予以支持。对孙守合的被抚养人生活费本院不予支持。
四、经审核，原告应赔偿的合理数额为600346元，保险公司在交强险范围应赔偿110000元在商业三者险范围应赔偿343242.20元，原告主张被告赔偿的数额超出实际赔偿死者家属的数额，被告保险公司应赔偿的数额也超出了原告实际赔偿的450000元，根据相关赔偿原则，被告应赔偿原告实际赔偿数额，对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国侵权责任责任法》第四十八条、十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李占北死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、杨素芹被抚养人生活费（孙全因死亡产生）合计450000元。于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告李占北其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4384元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邢云川
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷晓蕾