wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4137号
申请执行人陈海军，男，1976年9月28日出生，住台州市路桥区。
被执行人张兴国，男，1976年10月18日出生，住湖北省来凤县。
申请执行人陈海军与被执行人张兴国为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初6654号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈海军于2017年09月28日向本院申请执行，要求被执行人张兴国履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币61900元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产�行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4137号案件的本次�行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林志刚
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7805号
原告：北京鑫润源正泰机电设备有限公司，住所地北京市丰台区张仪村23号北京玉泉万家顺综合市场北排2号。
法定代表人：王艳辉，经理。
被告：北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园小区甲2号楼四段（1-1）101室。
负责人：杨栋，经理。
委托诉讼代理人：刘广聪，北京盛景律师事务所律师。
原告北京鑫润源正泰机电设备有限公司（以下简称鑫润源公司）与被告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司（以下简称长阳一分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫润源公司法定代表人王艳辉、被告长阳一分公司的委托诉讼代理人刘广聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫润源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款33934元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月至7月，被告向原告采购各种线缆及配件，原告按照被告要求提供了货物，并由被告单位负责人员签收。时至今日被告尚欠原告货款33934元，经原告多次催告被告拒绝给付。故诉至法院。
长阳一分公司辩称，不同意原告诉讼请求。我公司认可欠款金额33934元，但是原告供货期间，我公司由胡国庆实际经营，上述欠款应由胡国庆个人偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月至7月间，鑫润源公司陆续向长阳一分公司供应货物，总金额共计33934元。货物由长阳一分公司员工于海、武志民、韩文章签收。长阳一分公司未给付货款。
庭审中，长阳一分公司提交北京长阳建业建筑工程有限公司（甲方，以下简称长阳建业公司）与长阳一分公司（乙方）签订的《分公司协议书》，约定：合作经营管理期限暂定5年，2014年1月1日至2018年12月31日，实行风险经营，分公司独立核算，乙方按甲方规章制度自筹资金、自主经营、自负盈亏，按本协议约定的指标核定交纳管理费，超额利润归乙方所有、经营亏损由乙方自行负担。胡国庆以长阳一分公司名义在协议上签字。
上述事实，有送货单7张、《分公司协议书》、原被告陈述在案佐证。
本院认为，鑫润源公司与长阳一分公司之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。鑫润源公司依约履行了合同义务，长阳一分公司收到货物后应给付货款。故鑫润源公司要求第一分公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。长阳一分公司主张胡国庆经营期间欠款应由胡国庆个人承担，但《分公司协议书》系胡国庆与长阳建业公司内部约定，长阳一分公司未提交证据证明其已将长阳建业公司与胡国庆签订《合作经营协议书》的事实告知鑫润源公司，故对其答辩意见，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鑫润源正泰机电设备有限公司货款三万三千九百三十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十四元，由被告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 朱雅迪
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 秦 杨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初7805号原告：北京鑫润源正泰机电设备有限公司，住所地北京市丰台区张仪村23号北京玉泉万家顺综合市场北排2号。法定代表人：王艳辉，经理。被告：北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园小区甲2号楼四段（1-1）101室。负责人：杨栋，经理。委托诉讼代理人：刘广聪，北京盛景律师事务所律师。原告北京鑫润源正泰机电设备有限公司（以下简称鑫润源公司）与被告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司（以下简称长阳一分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫润源公司法定代表人王艳辉、被告长阳一分公司的委托诉讼代理人刘广聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫润源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款33934元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月至7月，被告向原告采购各种线缆及配件，原告按照被告要求提供了货物，并由被告单位负责人员签收。时至今日被告尚欠原告货款33934元，经原告多次催告被告拒绝给付。故诉至法院。长阳一分公司辩称，不同意原告诉讼请求。我公司认可欠款金额33934元，但是原告供货期间，我公司由胡国庆实际经营，上述欠款应由胡国庆个人偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月至7月间，鑫润源公司陆续向长阳一分公司供应货物，总金额共计33934元。货物由长阳一分公司员工于海、武志民、韩文章签收。长阳一分公司未给付货款。庭审中，长阳一分公司提交北京长阳建业建筑工程有限公司（甲方，以下简称长阳建业公司）与长阳一分公司（乙方）签订的《分公司协议书》，约定：合作经营管理期限暂定5年，2014年1月1日至2018年12月31日，实行风险经营，分公司独立核算，乙方按甲方规章制度自筹资金、自主经营、自负盈亏，按本协议约定的指标核定交纳管理费，超额利润归乙方所有、经营亏损由乙方自行负担。胡国庆以长阳一分公司名义在协议上签字。上述事实，有送货单7张、《分公司协议书》、原被告陈述在案佐证。本院认为，鑫润源公司与长阳一分公司之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。鑫润源公司依约履行了合同义务，长阳一分公司收到货物后应给付货款。故鑫润源公司要求第一分公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。长阳一分公司主张胡国庆经营期间欠款应由胡国庆个人承担，但《分公司协议书》系胡国庆与长阳建业公司内部约定，长阳一分公司未提交证据证明其已将长阳建业公司与胡国庆签订《合作经营协议书》的事实告知鑫润源公司，故对其答辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鑫润源正泰机电设备有限公司货款三万三千九百三十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十四元，由被告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  朱雅迪二〇一七年五月二十二日书 记 员  秦 杨
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢112号
申请执行人长沙人人物业管理有限公司申请执行被执行人＿曾为春服务合同纠纷＿一案，申请执行人依据＿＿＿（2016）湘0105民初3155号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第313号
原告贵阳融信信用担保有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳南路6号8楼。
法定代表人刘承毅，职务总经理。
委托代理人冯卫伟、袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，
被告罗光华，男，布依族，1974年10月12日出生，住……。
被告杨敏，女，汉族，1980年9月4日出生，住……。
原告贵阳融信信用担保有限公司（以下简称融信担保公司）诉被告罗光华、杨敏追偿权纠纷一案，本院立案受理，依法适用普通程序，于2015年8月3日开庭进行了审理。原告委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告罗光华、杨敏经本院合法传唤，未到庭。本案现经合议庭评议，已审理终结。
原告融信担保公司诉称，被告罗光华因购买汽车需向银行贷款，于2011年4月15日与原告签订了按揭贷款服务合同，合同约定原告接受委托为被告代为办理汽车消费贷款，并对双方权利、义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约为被告办理了按揭贷款相关事宜，原告还作为被告向重庆银行贷款的担保人。重庆银行向被告发放贷款后，被告却不按期履行还款义务，原告已代被告向重庆银行履行了相应的还款义务。被告罗光华的行为已购买严重违约。被告杨敏作为共同借款人应当对罗光华的行为承担连带偿还责任。原告代为履行义务后一直联系不上被告。为此，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令二被告立即连带偿还原告代罗光华归还的银行借款本金及利息79，260.88元，并赔偿原告自代偿之日起至上述款项偿还之日止的利息（按同期银行贷款利率）损失；2、判决被告向原告支付违约金5，850元、律师代理费3，300元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗光华、杨敏经本院合法传唤，未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2011年4月15日，原告融信担保公司（甲方）与罗光华（乙方）签订《按揭贷款服务合同》一份，乙方委托甲方办理汽车贷款事宜，甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保。合同签订时，甲方一次性收取乙方3，000元的保证金，该保证金包含贷款保证金和续保保证金（贷款保证金和续保保证金各占履行保证金的二分之一）。同时约定乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方有权向乙方追偿且乙方须承担由此对甲方造成的一切经济损失（含银行向甲方收取的一切费用，以及甲方为实现债权所产生的相关费用）甲方还将按如下公式收取违约金，违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数。2011年5月24日，重庆银行股份有限公司贵阳支行（甲方，贷款人）与罗光华（乙方，借款人）、融信担保公司（丁方、保证人）签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，合同约定乙方向甲方贷款198，000元，贷款期限为36个月，从2011年5月24日起至2014年5月23日止，丁方自愿为乙方提供本合同项下借取贷款所产生的全部债务。被告杨敏自愿承诺为罗光华的上述借款承担共同还款义务。2011年5月25日重庆银行以罗光华名义向融信担保公司发放贷款198，000元。2011年6月16日罗光华为其按揭购买的贵A＊＊＊**号小型越野客车办理了注册登记及抵押登记，登记的抵押权人为重庆银行股份有限公司贵阳分行。
另查明重庆银行城东支行分别于2013年5月29日（两期）、7月26日（两期）、9月26日（两期）、12月27日、2014年1月24日、2月2日、3月28日、4月29日、5月28日、6月25日从原告帐户……为被告垫付按揭款6，110.49元、6，063.92元、6，105.82元、6，059.27元、6，107.38元、6，059.25元、6，107.38元、6，104.27元、6，110.49元、6，105.82元、6，112.04元、6，108.93元、6，105.82元。以上款项合计79，260.88元。
罗光华与杨敏系夫妻关系，杨敏于2011年4月15日出具共同还款确认书，承诺对罗光华的借款19，8000元承担贷款偿还责任。
同时查明，2015年1月7日融信担保公司与贵州文福律师事务所签订委托代理合同，委托贵州文福律师事务所代理该公司与罗光华、杨敏追偿权纠纷一案，并向该律所支付律师费3，300元。
上述事实，有当事人当庭陈述、《按揭贷款服务合同》、《重庆银行个人按揭贷款合同》、共同还款确认书、转帐凭证、机动车注册登记、机动车行驶证、重庆银行城东支行情况说明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权利向债务人追偿。本案被告罗光华向重庆银行贵阳分行借款198，000元用于购买汽车，原告融信担保公司作为罗光华的借款担保人在罗光华未按期归还借款的情况下，为罗光华垫付按揭款。故本院对于原告要求被告偿还垫付款项的请求，予以支持；关于垫付的具体金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，被告罗光华、杨敏经本院合法传唤拒不到庭，也未对拖欠按揭款事宜作出任何答辩意见，故本院对于原告主张其为被告垫付按揭款79，260.88元的事实，依法予以确认。关于原告提出的利息损失及违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额诉计算方法。”之规定，本案原、被告双方在《按揭贷款服务合同》明确约定了违约金的计算方式，违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数，故本案违约金=1，500元×30%×13=5，850元，本院对于原告主张的违约金及损失酌情支持5，850元；律师费3，300元系实际发生，本院予以确认。又因被告杨敏自愿承诺为罗光华债务的共同还款人，故杨敏应当与罗光华负连带还款责任。
综上，根据《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗光华、杨敏于本判决生效之日起三日内偿还原告贵阳融信信用担保有限公司垫付款79，260.88元，并支付违约金5，850元；
二、被告罗光华、杨敏于本判决生效之日起三日内向原告贵阳融信信用担保有限公司支付律师费3，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，010元由被告罗光华、杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 熊德敏
人民陪审员 陈 进
人民陪审员 刘 犟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 卓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初745号
原告赵亚平。
被告韦伟。
被告陈凤凤。
本院在审理原告赵亚平与被告韦伟、陈凤凤民间借贷纠纷一案，原告赵亚平于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵亚平申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵亚平撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告赵亚平负担。
（此页无正文）
审判员 张 锐
二〇一六年一月十九日
书记员 鱼晓卉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初745号
原告赵亚平。
被告韦伟。
被告陈凤凤。
本院在审理原告赵亚平与被告韦伟、陈凤凤民间借贷纠纷一案，原告赵亚平于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵亚平申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵亚平撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告赵亚平负担。
审判员 张 锐
二〇一六年一月十九日
书记员 鱼晓卉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3762号之二
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道新安东路698号半岛国际大厦1楼。
法定代表人徐葳。
被执行人苏志诚，男，1987年9月15日出生，住建德市。
被执行人洪刘平，男，1982年8月19日出生，住建德市。
被执行人童宵峰，男，1985年10月5日出生，住建德市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人苏志诚、洪刘平、童宵峰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初30号民事判决书，于2016年11月28日立案执行，执行标的为借款本金人民币30万元及利息，案件受理费人民币3218元。
本案在执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2016年12月22日、2017年4月1日、5月8日、5月15日8月22日、9月27日、10月25日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，查询到被执行人童宵峰所有的思域牌小型汽车及被执行人苏志诚所有的思威牌普通客车各一辆，未查到其他可供执行的财产。
2、2017年1月4日，本院依法查封了被执行人童宵峰所有的浙Ａ×××××思域牌小型汽车及被执行人苏志诚所有的浙Ａ×××××思威牌普通客车各一辆，但车辆下落不明，未实际扣押。
3、本院于2017年5月12日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2016年12月23日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
5、2017年3月4日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案。
6、2017年4月27日，经查找三被执行人，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
7、2017年3月23日，本院向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单；同年5月28日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
8、2017年5月10日，本院对三被执行人采取公布债务人名录。
9、2017年5月22日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
10、2017年6月1日，本院根据申请执行人的申请，依法对被执行人童宵峰采取悬赏执行措施；同年7月10日，本院通过悬赏执行找到被执行人童宵峰，因其拒不申报财产，依法对其拘留十五日。
11、2017年11月8日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。
12、2017年11月8日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年11月10日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
截至2017年11月10日，被执行人尚欠申请人借款本金人民币30万元及利息，案件受理费人民币3218元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 枫
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2039号
上诉人（原审原告）：许开英，女，汉族，1934年10月21日出生，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：朱秀梅，女，1967年1月17日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：刘孝平，萧县龙城镇法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：朱文朋，男，汉族，1969年4月12日出生，住安徽省萧县。
上诉人许开英因与被上诉人朱文朋赡养费纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院�2017）皖1322民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许开英上诉请求：撤销一审判决，依法改判。许开英的老房子由许开英住两间，朱文朋住三间，后朱文朋将许开英的老房子扒掉盖起楼房，拆迁时应该有许开英两间房屋的拆迁补偿款，但朱文朋将拆迁补偿款全部拿走。一审法院既没有判决给许开英居住，又没有判决给许开英拆迁补偿款不合理。
朱文朋未答辩。
许开英向一审法院起诉请求：1.请求判令朱文朋每月给付赡养费500元，并给许开英二间房屋居住，没有房子就给钱；2、诉讼费由朱文朋承担。
一审法院认定事实：许开英生育子女七人，现均已成家另居。许开英与朱文朋系母子关系，朱文朋与其父母亲同住一个院，2013年其父病故，其母所居住�房屋××萧县道路扩修及搬迁该房已不存在，现许开英跟随其三女儿朱秀梅生活至今。该宗住宅由朱文朋居住并新建了房屋，故拆迁房屋补偿款打入朱文朋的账户。为此，许开英提起诉讼，要求朱文朋每月给付赡养费500元，并要求朱文朋给二间房屋居住或者给付其房屋补偿款20万元。另查明，许开英在萧县人民医院支付医疗费用等共计5348元。一审法院认为，许开英与朱文朋系母子关系，赡养老人是子女应尽的义务。对许开英要求朱文朋每月给付赡养费500元并要求其给付医药费的请求，酌情予以支持。对许开英要求朱文朋给两间房屋居住及在常州医药费情况，许开英跟随其女儿生活十余年，可由其所有子女分担解决。对其要求给付房屋因缺少证据，不予以支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、朱文朋自2017年6月起每月支付许开英赡养费400元（每年12月30日前给付）；给付医药费2000元，于判决生效后5日内履行完毕；二、驳回许开英的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由许开英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，一审判决朱文朋支付赡养费并承担许开英的部分医疗费正确。对于许开英上诉主张其应取得相应的拆迁补偿款或安置房屋问题，因其应否取得拆迁安置利益，与本案许开英主张的赡养问题不属同一法律关系，在本案中不予处理。综上，许开英的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人许开英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 李德道
审 判 员 杨俊举
二〇一七年九月五日
法官助理 李 震
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回�审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2039号上诉人（原审原告）：许开英，女，汉族，1934年10月21日出生，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：朱秀梅，女，1967年1月17日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：刘孝平，萧县龙城镇法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：朱文朋，男，汉族，1969年4月12日出生，住安徽省萧县。上诉人许开英因与被上诉人朱文朋赡养费纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院�2017）皖1322民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许开英上诉请求：撤销一审判决，依法改判。许开英的老房子由许开英住两间，朱文朋住三间，后朱文朋将许开英的老房子扒掉盖起楼房，拆迁时应该有许开英两间房屋的拆迁补偿款，但朱文朋将拆迁补偿款全部拿走。一审法院既没有判决给许开英居住，又没有判决给许开英拆迁补偿款不合理。朱文朋未答辩。许开英向一审法院起诉请求：1.请求判令朱文朋每月给付赡养费500元，并给许开英二间房屋居住，没有房子就给钱；2、诉讼费由朱文朋承担。一审法院认定事实：许开英生育子女七人，现均已成家另居。许开英与朱文朋系母子关系，朱文朋与其父母亲同住一个院，2013年其父病故，其母所居住�房屋××萧县道路扩修及搬迁该房已不存在，现许开英跟随其三女儿朱秀梅生活至今。该宗住宅由朱文朋居住并新建了房屋，故拆迁房屋补偿款打入朱文朋的账户。为此，许开英提起诉讼，要求朱文朋每月给付赡养费500元，并要求朱文朋给二间房屋居住或者给付其房屋补偿款20万元。另查明，许开英在萧县人民医院支付医疗费用等共计5348元。一审法院认为，许开英与朱文朋系母子关系，赡养老人是子女应尽的义务。对许开英要求朱文朋每月给付赡养费500元并要求其给付医药费的请求，酌情予以支持。对许开英要求朱文朋给两间房屋居住及在常州医药费情况，许开英跟随其女儿生活十余年，可由其所有子女分担解决。对其要求给付房屋因缺少证据，不予以支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、朱文朋自2017年6月起每月支付许开英赡养费400元（每年12月30日前给付）；给付医药费2000元，于判决生效后5日内履行完毕；二、驳回许开英的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由许开英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，赡养父母是子女的法定义务，一审判决朱文朋支付赡养费并承担许开英的部分医疗费正确。对于许开英上诉主张其应取得相应的拆迁补偿款或安置房屋问题，因其应否取得拆迁安置利益，与本案许开英主张的赡养问题不属同一法律关系，在本案中不予处理。综上，许开英的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人许开英负担。本判决为终审判决。审 判 长 周亚丽审 判 员 李德道审 判 员 杨俊举二〇一七年九月五日法官助理 李 震书 记 员 夏春秋附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回�审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初742号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙武。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙武信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,478.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等63,155.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙武系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款160,634.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初742号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙武。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙武信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,478.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等63,155.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙武系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款160,634.48元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42645号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司职员。
被告：刘丙满，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告刘丙满物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 月
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2823号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：：赵钧娴，女，1954年7月5日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京凯丰经济开发有限公司，住所地江苏省南京市玄武区文德里村68号。
法定代表人：霍庆芳，该公司执行董事。
再审申请人赵钧娴因与被申请人南京凯丰经济开发有限公司（以下简称凯丰公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2214号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵钧娴申请再审称：赵钧娴所购商品房漏水，开发商凯丰公司拖延了两年多才给予了房屋维修和实际损失的部分补偿，而拒绝给付商品房买卖合同所约定的怠于保修一天30元的违约金。根据合同约定，拖延承担保修责任承担的违约金和因房屋质量造成的损失，凯丰公司均有义务赔偿，二者并不重复。双方当事人签订的损失补偿协议并不包含违约金，原审判决认定损失补偿包含对房屋维修空置使用费的损失补偿，和违约金重复，无事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，请求再审本案。
本院认为：凯丰公司（甲方）与该商品房购买人（乙方）签订的《南京市商品房预售合同》中第十三条第三项约定：工程质量保修期自该商品房交付之日起计算，甲方或其受托人怠于履行该商品房质量保修责任的，应按每拖延一天30元计算，向乙方支付违约金。2014年1月，赵钧娴通过司法拍卖取得了凯丰公司开发的涉案房屋1003室所有权，后与凯丰公司因一根弱电线管有水、一根水管周边漏水、楼上同层排水重做等问题发生争议。2016年6月2日，赵钧娴、凯丰公司签订“协议”一份，约定：针对1003室现达成如下一致意见：跃层二楼同层排水重做、补等电位等，所有维修由该业主自行解决，一次性包干维修费为40000元、空置补偿60000元、物业费补偿6000元、弱电线管有水补偿4000元、精神等其他补偿无，合计110000元；经业主、物业、开发公司协商，开发公司一次性补偿人民币110000元，另因房屋质量维保期已过，以后房屋再有问题与开发商无关。该“协议”系针对赵钧娴所提出的房屋质量维修等问题所导致的损失的一揽子解决方案，约定的补偿既包括了房屋维修费用，也包括了房屋空置补偿，应认定为双方以该“协议”取代了原《南京市商品房预售合同》中关于房屋质量维修问题的约定。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。凯丰公司已经实际履行了约定的补偿金给付义务。故赵钧娴再次主张要求凯丰公司赔偿迟延维修的违约金，无事实和法律依据，原判决不予支持，并无不当。
综上，赵钧娴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵钧娴的再审申请。
审判长 张继军
审判员 罗有才
审判员 左其洋
二〇一八年五月十七日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2823号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：：赵钧娴，女，1954年7月5日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京凯丰经济开发有限公司，住所地江苏省南京市玄武区文德里村68号。法定代表人：霍庆芳，该公司执行董事。再审申请人赵钧娴因与被申请人南京凯丰经济开发有限公司（以下简称凯丰公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2214号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵钧娴申请再审称：赵钧娴所购商品房漏水，开发商凯丰公司拖延了两年多才给予了房屋维修和实际损失的部分补偿，而拒绝给付商品房买卖合同所约定的怠于保修一天30元的违约金。根据合同约定，拖延承担保修责任承担的违约金和因房屋质量造成的损失，凯丰公司均有义务赔偿，二者并不重复。双方当事人签订的损失补偿协议并不包含违约金，原审判决认定损失补偿包含对房屋维修空置使用费的损失补偿，和违约金重复，无事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，请求再审本案。本院认为：凯丰公司（甲方）与该商品房购买人（乙方）签订的《南京市商品房预售合同》中第十三条第三项约定：工程质量保修期自该商品房交付之日起计算，甲方或其受托人怠于履行该商品房质量保修责任的，应按每拖延一天30元计算，向乙方支付违约金。2014年1月，赵钧娴通过司法拍卖取得了凯丰公司开发的涉案房屋1003室所有权，后与凯丰公司因一根弱电线管有水、一根水管周边漏水、楼上同层排水重做等问题发生争议。2016年6月2日，赵钧娴、凯丰公司签订“协议”一份，约定：针对1003室现达成如下一致意见：跃层二楼同层排水重做、补等电位等，所有维修由该业主自行解决，一次性包干维修费为40000元、空置补偿60000元、物业费补偿6000元、弱电线管有水补偿4000元、精神等其他补偿无，合计110000元；经业主、物业、开发公司协商，开发公司一次性补偿人民币110000元，另因房屋质量维保期已过，以后房屋再有问题与开发商无关。该“协议”系针对赵钧娴所提出的房屋质量维修等问题所导致的损失的一揽子解决方案，约定的补偿既包括了房屋维修费用，也包括了房屋空置补偿，应认定为双方以该“协议”取代了原《南京市商品房预售合同》中关于房屋质量维修问题的约定。该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。凯丰公司已经实际履行了约定的补偿金给付义务。故赵钧娴再次主张要求凯丰公司赔偿迟延维修的违约金，无事实和法律依据，原判决不予支持，并无不当。综上，赵钧娴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵钧娴的再审申请。审判长  张继军审判员  罗有才审判员  左其洋二〇一八年五月十七日书记员  张璠倩
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执1020号之一
申请执行人:刘继龙,男。
被执行人:屈恩念,男。
本院在执行申请执行人刘继龙与被执行人屈恩念民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘继龙与被执行人屈恩念自愿达成执行和解协议，协议内容符合法律规定，申请执行人请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的(2017)陕0828民初1296号具有执行内容的生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹明革
审判员 柴小荣
审判员 刘 琦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任小艳
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执1020号
申请执行人:刘继龙,男。
被执行人:屈恩念,男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0828民初1296号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
冻结被执行人屈恩念在中国农业银行股份有限公司佳县支行的26050500460088394、26-050500460115759账户，冻结方式为只收不支，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 曹明革
审判员 柴小荣
审判员 刘 琦
二〇一七年十月三十日
书记员 任小艳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4215号
原告郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告于锋，男，1970年12月17日生，汉族，户籍地江苏省，现住址不详。
原告郭之瑞诉被告于锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告于锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年4月16日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司上海嘉沪投资管理分公司（以下简称：“嘉沪分公司”）、天津嘉业信诚管理有限公司（以下简称：“嘉业信诚公司”）中介向原告借款人民币（以下币种相同）41，232元，双方约定借款期限24个月（至2015年4月15日），月利息234元，每月归还本息1，952元，由原告代扣中介咨询费、服务费、管理费。原告扣除咨询费、服务费、管理费后，于2013年4月17日将余款29，400元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了3个月的本息5，856元（本金5，154元，利息702元）。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院，请求判令：被告归还借款24，246元并支付利息6，552元（利息计算至2015年11月15日）。
被告于锋未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年4月16日，被告通过“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款41，232元，双方约定借款期限24个月（至2015年4月15日），月利息234元，每月归还本息1，952元（本金1，718元，利息234元），原告代被告支付中介咨询费、服务费、管理费。逾期还款原告有权解除协议，被告需一次性归还所有本金及利息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付“嘉沪分公司”、“嘉业信诚公司”咨询费、服务费、管理费4，493元、6，739元、600元后，于2013年4月17日将余款29，400元划入了被告的银行账户。被告借款后仅支付了3个月的本息5，856元（本金5，154元，利息702元），原告催讨余款不着，遂起诉至法院，请求判如诉请。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录等证据为证，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告约定被告向原告借款41，232元，借款期限24个月，每月还款1，952元（本金1，718元，利息234元），由原告代扣咨询费、服务费、管理费的事实，有双方签订的《借款协议》、代收咨询费、服务费、管理费的两份收条、银行交易记录等证据为证，本院依法应予确认。现原告以实际向被告交付的金额29，400元作为借款本金，扣除被告已经归还的借款本金，主张被告应归还借款余款24，246元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息并不超出双方原约定及法定的范围，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于锋于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款人民币24，246元，并支付利息人民币6，552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币600元，由被告于锋负担。
案件受理费人民币824.80元，由被告于锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更143号
罪犯马铁军，男，1984年1月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年十二月三十日，松原市宁江区法院作出（2009）刑初字第392号刑事判决，认定罪犯马铁军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马铁军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马铁军减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0二0年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3333号
申请执行人：杨金波，男，1975年12月23日出生，汉族，河北省人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人：刘洁，律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：丁丽，律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：曾贤国，男，1968年11月28日出生，汉族，宁夏中宁人，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：曾贤仁，男，1976年2月18日出生，汉族，宁夏中宁人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行。本案应执行标的56758元（含执行费740元），未执行标的56758元。在执行过程中查明，被执行人曾贤国、曾贤仁名下无银行存款及房屋、车辆登记信息，本院于2018年4月10日对被执行人名下银行存款进行二次查询，查询结果显示，被执行人无可供执行的财产信息，致使本案执行不能，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初110号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一八年四月十六日
书记员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3333号申请执行人：杨金波，男，1975年12月23日出生，汉族，河北省人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人：刘洁，律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：丁丽，律师事务所律师（特别授权）。被执行人：曾贤国，男，1968年11月28日出生，汉族，宁夏中宁人，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：曾贤仁，男，1976年2月18日出生，汉族，宁夏中宁人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月20日向本院申请强制执行。本案应执行标的56758元（含执行费740元），未执行标的56758元。在执行过程中查明，被执行人曾贤国、曾贤仁名下无银行存款及房屋、车辆登记信息，本院于2018年4月10日对被执行人名下银行存款进行二次查询，查询结果显示，被执行人无可供执行的财产信息，致使本案执行不能，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初110号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇一八年四月十六日书记员  张晶晶
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0223执87号
申请执行人：任占武，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡平城南堡村人，现住该村。
被执行人：杨忠仁，1953年12月25日出生，汉族，河北省张家口东建材厂退休职工，现住广灵县平泉建材厂。
被执行人：赵宝峰，1977年9月24日出生，汉族，太原理工大学教师，现住太原市万柏林区迎泽西大街。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0223民初543号民事调解书，于2018年3月8日分别向被执行人杨忠仁、赵宝峰发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务。但两被执行人在规定期限内均未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨忠仁、赵宝峰的存款850元、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘小泽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17809号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：王丽霞，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王丽霞信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告王丽霞系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币114,813.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初639号
原告：姚某1，男，2003年2月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。
法定代理人：姚某2（姚某1之父），住张家口市宣化区。
被告：张海生，男，1988年8月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区华泽路11号纸业研发综合楼一楼大厅东面。
负责人：麻世军，总经理。
委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。
本院在审理原告姚某1与被告张海生、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚某1于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某1的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚某1撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由姚某1负担。
（此页无正文）
审判员 康胜强
二〇一八年四月二十三日
书记员 牛媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字1962号
原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司，住所：广东省佛山市禅城区，注册号：440301103795104。
法定代表人张明。
委托代理人花振祖，男，汉族，××年××月××日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人曾伯凯，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省邵东县。
被告陈兰瑛，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3543。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司诉被告陈兰瑛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日以被告主动缴纳了拖欠的费用为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司佛山分公司负担。
审判员 谢燕贞
二〇一五年十一月三日
书记员 罗冬喜
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初1263号
原告：丁峰，男，汉族，1980年2月29日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
被告：陇西县恒泰物业管理有限责任公司，住陇西县巩昌镇金泰润园。
法定代表人：柴彦章，系该公司经理。
委托代理人：伍玉琴，女，汉族，1970年11月14日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告丁峰诉被告陇西县恒泰物业管理有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告于2018年5月8日向本院提出申请。
本院认为：原告之申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁峰撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 张功铭
二〇一八年五月八日
书记员 王小龙
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00109号
原告穆冬梅。
委托代理人张远辉。
被告如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路588号。
组织机构代码证号××。
法定代表人成明，局长。
委托代理人马晓峰。
委托代理人何尧。
原告穆冬梅诉被告如皋市公安局履行法定职责一案，于2015年2月4日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告穆冬梅于2015年11月5日申请撤回对被告如皋市公安局的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告穆冬梅向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告穆冬梅撤回对被告如皋市公安局的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告穆冬梅负担。
审 判 长 苏 海
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 黄东升
二〇一五年十一月五日
书 记 员 施玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2419号
高敬红、许娟：
申请执行人裴志亮与被执行人许娟等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初1263号民事判决已发生法律效力，申请执行人裴志亮向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许娟、高敬红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2419号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十八日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7943号
原告：富阳复润置业有限公司，统一社会信用代码：91330100676758866R，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金桥北路69号。
法定代表人：张国标，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：徐雅群，公司法务。
被告：王思媛，女，1979年12月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告富阳复润置业有限公司（以下简称复润置业）与被告王思媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告复润置业的委托诉讼代理人徐雅群到庭参加诉讼，被告王思媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
复润置业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各类款项合计394886元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月签订了《东方茂商铺租赁合同》，约定被告向原告承租坐落于富阳东方茂购物中心1号楼4层4011的商铺（面积335平方米），用于经营渝香隆餐饮。被告应向原告支付租金和按15元/平方米/月计算的综合管理费。根据合同约定，2016年5月1日至2017年4月30日固定租金为82元/平方米/月，月固定租金27470元。截止2017年4月底，被告尚欠原告租金169340元，综合管理费58163元，水电费74413元，共计301916元。2017年5月5日，双方签订《租赁合同终止协议》，扣除100000元租赁保证金及POS收银押金2000元后，被告应在2017年7月31日前一次性付清余款199916元，若逾期支付，被告应向原告支付相当于6个月的租金和管理费作为损失赔偿金（计194970元）。现约定付款期限已过，被告仍未支付欠款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
王思媛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于复润置业主张的事实和提供的证据，王思媛未予抗辩和质证，视为当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《东方茂商铺租赁合同》、《租赁合同终止协议》，系原、被告真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。原、被告签订的《租赁合同终止协议》，对终止《东方茂商铺租赁合同》的结算条款以及不履行结算条款的违约责任进行了约定，被告应按照《租赁合同终止协议》履行付款义务，被告逾期未履行付款义务，其行为构成违约，应承担《租赁合同终止协议》约定的违约责任。故原告之诉请，理由正当，本院予以支持。
被告王思媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王思媛于本判决生效之日起三十日内支付原告租金等199916元，损失赔偿金194970元，合计394886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7223元，减半收取3611.5元，保全费2020元，合计5631.5元，由王思媛负担。
原告富阳复润置业有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王思媛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 戚利尧
二〇一七年十一月七日
书记员 李 明
湖南省长沙市天心区人民法院
支 付 令
（2018）湘0103民督17号
申请人：吴激，男，汉族，1979年7月28日出生。
被申请人：曾琴，女，汉族，1964年3月29日出生。
申请人吴激于2018年2月7日向本院申请支付令，称被申请人曾琴拖欠其2017年12月1日至2018年1月21日的工资67160元未予支付，且被申请人曾琴向申请人吴激出具了欠条，经申请人催要，被申请人曾琴未向申请人吴激支付工资。申请人吴激遂向法院申请支付令，要求被申请人曾琴支付工资67160元。
本院经审查认为，申请人吴激的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曾琴应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人吴激工资67160元，并承担本案申请费492元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 唐美华
二〇一八年二月十一日
代理书记员 杨 涵
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民督17号
申请人：吴激，男，汉族，1979年7月28日出生。
被申请人：曾琴，女，汉族，1964年3月29日出生。
本院受理申请人吴激支付令申请后，于2018年2月11日发出（2018）湘0103民督17号支付令，限令被申请人曾琴在收到支付令之日起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人曾琴已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0103民督17号支付令自行失效，申请人吴激可以依法起诉。
本案受理费492元，由申请人吴激承担。
审 判 员 唐美华
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 杨 涵
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第351号
原告：王均永，居民。
被告：徐从森，居民。
被告：胡顺萍，居民。
被告：日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂，住所地日照市岚山区。
原告王均永与被告徐从森、胡顺萍、日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂（以下简称顺盈冷藏厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王均永到庭参加诉讼，被告徐从森、胡顺萍、顺盈冷藏厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王均永诉称：2013年9月1日，被告徐从森、胡顺萍因其经营的日照市岚山区食品加工冷藏厂资金周转困难，在原告处借款200000元，并以顺盈冷藏厂、徐从森、胡顺萍为共同借款人出具借据一份为证，并约定了借款数额、利息等。借款后，原告数次催收，三被告以无款为由拒绝还款。请求依法判令三被告清偿原告借款200000元及相应利息（自原告起诉之日即2015年2月6日至还清欠款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案经送达，被告徐从森、胡顺萍、顺盈冷藏厂未作答辩。
经审理查明：被告徐从森与胡顺萍系夫妻关系，被告顺盈冷藏厂系个人独资企业，被告胡顺萍系被告顺盈冷藏厂负责人。原告在日照市岚山区海货批发市场从事海货生意，与被告徐从森、胡顺萍素有业务往来。2013年9月1日，被告徐从森、胡顺萍因其经营的顺盈冷藏厂资金周转困难，从原告处借款200000元，并向原告出具借条一份，记载：“借条今日借到王均永现金贰拾万元整利息一年24000元胡顺萍徐从森2013年9月1号”，该借条上加盖顺盈冷藏厂公司印章。原告主张其于2013年9月2日从中国银行日照岚山支行取款190000元，另从家中取现金10000元，将借款200000元在其家中交付给被告徐从森和胡顺萍。原告为证实其借款现金来源，提交中国银行交易明细一份，该明细记载原告于2013年9月2日取现190000元。借款后，经原告多次催收，被告徐从森和胡顺萍偿还了部分利息，借款本金未予偿还。庭审中，原告自愿放弃起诉之前的借款利息，并主张从起诉之日即2015年2月6日至还清欠款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、工商登记信息、调查笔录、庭审笔录等在卷作证。
本院认为：被告徐从森和胡顺萍向原告借款，并向原告出具借据，且在借据上加盖被告顺盈冷藏厂公章，应认定为三被告为共同借款人，双方债权债务关系成立，三被告应依照约定偿还借款及相应利息，其逾期拒不归还借款构成违约，应当承担相应民事责任。原告自愿放弃起诉之前的借款利息，并主张从起诉之日即2015年2月6日至还清欠款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐从森、胡顺萍、日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂于本判决生效之日起五日内偿还原告王均永借款200000元及相应利息（自2015年2月6日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费800元，共计5100元，由被告徐从森、胡顺萍、日照市岚山区顺盈水产食品加工冷藏厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 易秀娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 秦贯康
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡华娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2897号
原告：王为银，男，汉族，居民。
委托代理人：李玉光，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告：崔存伟，男，汉族，阳谷县七级镇崔庄村居民。
被告：崔存雷，男，汉族，阳谷县七级镇崔庄村居民。
被告：王士磊，男，汉族，阳谷县七级镇南焦村居民。
原告王为银与被告崔存伟、崔存雷、王士磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为银及其委托代理人李玉光，被告崔存伟到庭参加诉讼。崔存雷、王士磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王为银向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告崔存伟、崔存雷偿还借款40000元计利息，利息自2012年11月11日至判决确定给付之日止，按年利率24％计算；2.被告王士磊承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告崔存伟、崔存雷于2012年11月10日因共同投资经营所需向原告借款4万元，月息1毛。原告将现金4万元给付了被告崔存伟。被告崔存伟收款后给原告出具了借条，同时，被告崔存雷签字确认。被告王士磊自愿签字进行了连带责任担保。借款后，原告多次向各被告催要本息，各被告以手中资金紧张为由，一拖再拖。
崔存伟辩称，最初实际在原告处借款30000元，按月利率8分扣除利息后，原告实际支付给我20000元左右的现金。由于资金周转不利没有及时还给原告。借款后，分两次支付给原告10000多元的利息。后来原告担心我还不上钱，要求我和崔存雷、王士磊共同给他重新写了欠条。后来我偿还给了原告50000元。
本院经审理认定事实如下：被告崔存伟于2012年6月30日在原告处借款40000元。借款后，因被告崔存伟未偿还给原告借款，其于2012年11月10日为原告重新出具借条一份，被告崔存雷在借款人处签名，被告王士磊作为担保人在借条上签名。诉讼过程中，原告要求被告自2012年11月11日起，按年利率24％支付利息，对此，被告崔存伟予以认可。被告崔存伟辩称借款时原告扣除了利息；重新出具借条后，偿还给原告借款本金及利息共计50000元。被告崔存伟对于其辩称未提交证据予以证明，原告对此不予认可。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护，借款人应按约定偿还借款本金及利息。被告崔存伟在原告处借款40000元，事实清楚，证据确实充分，故被告崔存伟应偿还原告借款本金40000元。被告崔存伟对其辩称未提交证据予以支持，对此，原告也不予认可，故对被告崔存伟的辩称本院不予采信。原告要求被告自2012年11月11日起，按年利率24％支付利息，符合法律规定，对此，被告崔存伟也予以认可，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。重新出具借条时被告崔存雷自愿在借款人处签名，系其真实意思表示，因此，被告崔存雷应与被告崔存伟承担共同还款责任。被告王士磊作为保证人在被告崔存伟重新出具的借条上签名，系其真实意思表示，因此，被告王士磊应承担保证责任。因双方未书面约定保证方式，故保证方式应认定为连带责任保证。
综上所述，被告崔存伟、崔存雷应共同偿还原告王为银借款本金40000元，利息自2012年11月11日起，按年利率24％计算；被告王士磊对上述借款本金及利息应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔存伟、崔存雷于判决生效后十日内偿还原告王为银借款本金40000元及利息（利息自2012年11月11日起，按年利率24％计算）。
二、被告王士磊对第一项之内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告崔存伟、崔存雷、王士磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年八月十一日
书记员 赵 静
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1791号之二
申请执行人：李庭昱，女，1984年10月23日，汉，宜春市袁州区万载县人，住宜春市袁州区，
被执行人：辛志，女，1975年9月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：李斌，男，1975年8月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，
申请执行人李庭昱与被执行人辛志、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）赣0902民初1142号民事判决书，判决由辛志、李斌支付李庭昱欠款326000元，案件受理费5895元。申请执行人李庭昱于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人辛志、李斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人辛志、李斌名下有房产，已抵押查封，不宜处置。本院将被执行人辛志、李斌纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人李庭昱尚有321525元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0902民初1142号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 兰 潮
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017)赣0902执1791号申请执行人：李庭昱，女，1984年10月23日，汉，宜春市袁州区万载县人，住宜春市袁州区，被执行人：，辛志，女，1975年9月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区环城南路78号地区林运服务公司宿舍，身份证号：362201197509030425。被执行人：，李斌，男，1975年8月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市朝阳路小区D2栋541室，身份证号：362201197508051013。本院在执行申请执行人李庭昱与被执行人辛志、李斌民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初1142号民事调解书，向被执行人辛志、李斌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人辛志、李斌至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人辛志、李斌的存款及在有关单位的收入33万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 袁绍钦二〇一七年七月二十八日代书记员 吴 京
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8281号
原告：上海兴桥盛物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙胜大，董事长。
委托诉讼代理人：冯贇，上海市竞业律师事务所律师。
被告：王崇林，男，1963年8月24日出生，汉族，住上海市。
原告上海兴桥盛物业有限公司与被告王崇林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海兴桥盛物业有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海兴桥盛物业有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海兴桥盛物业有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 龚立琼
二〇一八年五月二十八日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执4409号
本院在执行申请执行人吴雪冬与被执行人郑阿丽、范茂桃民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑阿丽、范茂桃拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郑阿丽、范茂桃纳入失信被�行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初645号
原告：孙惠民，男，1982年3月13日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：杨明，男，1963年11月9日出生，汉族，个体养殖户，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：李玲，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告：宁超峰，男，1963年3月27日出生，汉族，山东海宏实业集团有限公司总经理，住。
被告：刘清华，男，1970年11月9日出生，汉族，山东海宏实业集团有限公司财务主管，住。
原告孙惠民与被告杨明、宁超峰、刘清华合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙惠民、被告杨明及其委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告宁超峰、刘清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙惠民向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨明偿还原告欠款79万元；2、判令被告宁超峰、刘清华对上述款项承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费用。事实与理由：被告因承包原告海参池，截止2017年3月29日欠原告承包费56万元，欠其他款项160万元。原、被告双方于2017年3月29日签订协议，约定被告于2017年4月10日前支付原告2015年、2016年度的承包费36万元，2017年6月1日前付清原告承包费20万元，2017年10月10日前付清原告160万元，且约定逾期还款应按月息2%承担违约责任。被告宁超峰、刘清华对上述款项承担保证责任。截至目前，被告杨明欠原告2017年承包费20万元，其他欠款59万元，共计79万元未付，原告放弃请求被告承担违约责任。原告诉请判若所请。
被告杨明辩称，1、孙惠民作为原告属诉讼主体不适格，案涉养殖池是被告从原告的亲戚韩其刚处租赁，租赁时间是从2011年至2019年，被告的欠款是欠韩其刚的，与孙惠民无关，且请求的欠款数额也不对。2、2017年3月29日对账后，被告陆续向孙惠民付款158.1万元，原告诉称的欠款金额过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告宁超峰、刘清华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月29日，原告作为甲方，被告杨明作为乙方，双方就海参池欠款事宜经过对账协商达成了《协议书》，协议约定，1、乙方自愿继续承包甲方的400亩海参池，租费每年20万元，时间自每年的1月1日至每年的12月31日，每年6月1日前付清当年的租费；2、2017年4月10日前，乙方必须向甲方付清2015年度、2016年度所欠海参池租费余款36万元，自合同签订之日起，甲方将海参池交付乙方经营；3、乙方所欠甲方的160万元，应保证2017年5月10日前向甲方支付80万元，2017年10月10日前向甲方付清余款80万元，规定时间内乙方未付清欠款，甲方有权收回海参池并要求乙方按月息2%承担违约金，由此造成的影响及停电、停水由乙方自行承担责任；4、自合同签订之日起，甲、乙双方以前所有经济往来及乙方向韩其刚出具的欠条全部作废、无效；协议还约定了其他内容。原告、被告杨明、宁超峰、刘清华分别在《协议上》上甲方、乙方以及担保人处签字。
被告杨明在2017年3月29日后以银行转账的方式支付原告158.1万元。
被告杨明抗辩认为被告承包的海参池系从案外人韩其刚处承包而不是从原告处承包，欠付的款项也是欠韩其刚而不是原告的。
本院认为，原告以及被告杨明对双方签订的《协议书》均无异议，该证据能够作为有效证据采信，能够认定被告杨明因经营海参池欠付原告2015年度、2016年度的承包费余款36万元、2017年度的承包费20万元以及欠其他款项160万元，而被告杨明在协议签订后已支付原告158.1万元，原告与被告杨明对该事实无异议，此款应相应扣除，被告杨明仍欠付原告57.9万元，被告杨明应当支付原告此款，原告请求的超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告宁超峰、刘清华以担保人的身份在协议上签字，双方未约定担保方式，根据上述法律规定，被告宁超峰、刘清华应与被告杨明向原告承担连带清偿责任，原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告宁超峰、刘清华承担担保责任后，有权向被告杨明追偿。被告杨明的抗辩理由，本院不予采纳。被告宁超峰、刘清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨明于本判决生效之日起十日内支付原告孙惠民57.9万元；
二、被告宁超峰、刘清华对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告宁超峰、刘清华承担担保责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告杨明追偿；
四、驳回原告孙惠民其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由原告孙惠民负担1562元，被告杨明、宁超峰、刘清华负担4288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一八年四月二十七日
书记员 张雪峰
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初645号原告：孙惠民，男，1982年3月13日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告：杨明，男，1963年11月9日出生，汉族，个体养殖户，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：李玲，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。被告：宁超峰，男，1963年3月27日出生，汉族，山东海宏实业集团有限公司总经理，住。被告：刘清华，男，1970年11月9日出生，汉族，山东海宏实业集团有限公司财务主管，住。原告孙惠民与被告杨明、宁超峰、刘清华合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙惠民、被告杨明及其委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告宁超峰、刘清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙惠民向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨明偿还原告欠款79万元；2、判令被告宁超峰、刘清华对上述款项承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费用。事实与理由：被告因承包原告海参池，截止2017年3月29日欠原告承包费56万元，欠其他款项160万元。原、被告双方于2017年3月29日签订协议，约定被告于2017年4月10日前支付原告2015年、2016年度的承包费36万元，2017年6月1日前付清原告承包费20万元，2017年10月10日前付清原告160万元，且约定逾期还款应按月息2%承担违约责任。被告宁超峰、刘清华对上述款项承担保证责任。截至目前，被告杨明欠原告2017年承包费20万元，其他欠款59万元，共计79万元未付，原告放弃请求被告承担违约责任。原告诉请判若所请。被告杨明辩称，1、孙惠民作为原告属诉讼主体不适格，案涉养殖池是被告从原告的亲戚韩其刚处租赁，租赁时间是从2011年至2019年，被告的欠款是欠韩其刚的，与孙惠民无关，且请求的欠款数额也不对。2、2017年3月29日对账后，被告陆续向孙惠民付款158.1万元，原告诉称的欠款金额过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告宁超峰、刘清华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原告作为甲方，被告杨明作为乙方，双方就海参池欠款事宜经过对账协商达成了《协议书》，协议约定，1、乙方自愿继续承包甲方的400亩海参池，租费每年20万元，时间自每年的1月1日至每年的12月31日，每年6月1日前付清当年的租费；2、2017年4月10日前，乙方必须向甲方付清2015年度、2016年度所欠海参池租费余款36万元，自合同签订之日起，甲方将海参池交付乙方经营；3、乙方所欠甲方的160万元，应保证2017年5月10日前向甲方支付80万元，2017年10月10日前向甲方付清余款80万元，规定时间内乙方未付清欠款，甲方有权收回海参池并要求乙方按月息2%承担违约金，由此造成的影响及停电、停水由乙方自行承担责任；4、自合同签订之日起，甲、乙双方以前所有经济往来及乙方向韩其刚出具的欠条全部作废、无效；协议还约定了其他内容。原告、被告杨明、宁超峰、刘清华分别在《协议上》上甲方、乙方以及担保人处签字。被告杨明在2017年3月29日后以银行转账的方式支付原告158.1万元。被告杨明抗辩认为被告承包的海参池系从案外人韩其刚处承包而不是从原告处承包，欠付的款项也是欠韩其刚而不是原告的。本院认为，原告以及被告杨明对双方签订的《协议书》均无异议，该证据能够作为有效证据采信，能够认定被告杨明因经营海参池欠付原告2015年度、2016年度的承包费余款36万元、2017年度的承包费20万元以及欠其他款项160万元，而被告杨明在协议签订后已支付原告158.1万元，原告与被告杨明对该事实无异议，此款应相应扣除，被告杨明仍欠付原告57.9万元，被告杨明应当支付原告此款，原告请求的超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告宁超峰、刘清华以担保人的身份在协议上签字，双方未约定担保方式，根据上述法律规定，被告宁超峰、刘清华应与被告杨明向原告承担连带清偿责任，原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告宁超峰、刘清华承担担保责任后，有权向被告杨明追偿。被告杨明的抗辩理由，本院不予采纳。被告宁超峰、刘清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨明于本判决生效之日起十日内支付原告孙惠民57.9万元；二、被告宁超峰、刘清华对上述款项承担连带清偿责任；三、被告宁超峰、刘清华承担担保责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告杨明追偿；四、驳回原告孙惠民其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，减半收取5850元，由原告孙惠民负担1562元，被告杨明、宁超峰、刘清华负担4288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张德红二〇一八年四月二十七日书记员  张雪峰
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初363号
自诉人张某，女，1983年8月3日出生，汉族，户籍地河南省新密市，现住河南省新密市。
被告人付晓慧，女，1980年6月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。
自诉人张某以被告人付晓慧犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某与被告人付晓慧达成和解协议，并已履行完毕。自诉人张某于2017年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月七日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初363号自诉人张某，女，1983年8月3日出生，汉族，户籍地河南省新密市，现住河南省新密市。被告人付晓慧，女，1980年6月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。自诉人张某以被告人付晓慧犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某与被告人付晓慧达成和解协议，并已履行完毕。自诉人张某于2017年6月7日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人张某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月七日书 记 员  裴 炀
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第825号
原告赵某，女，1986年2月14日生，汉族，农民，住所地丰南区。
被告孙某甲，男，1980年10月14日生，汉族，农民，住所地丰南区。
原告赵某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建来独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年2月4日双方登记结婚，2012年9月6日生一女孩孙某乙。原、被告因婚前认识时间短，�后夫妻感情不合，自2013年7月份开始被告与原告分居，至今有家不归，对孩子及原告不尽抚养义务，原、被告无和好可能，夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿孙某乙随原告生活，被告依法给付抚养费，判令婚前财产海尔电视机一台、茶几一个归原告所有。
被告辩称，我不同意离婚，我们从2010年结婚到现在已经四年了，没生过气、没打过架，我每月都给她钱，也管过孩子，作为父亲，我管的是少，而且我每月都回家，回家的次数少，我没有家庭暴力，存款肯定有，具体多少我不清楚，卡是她自己的密码我不知道，是在大新庄农业银行存款，没有债权、没有债务，有海尔电视机在我家，茶几我不清楚，她来拉东西我不知道。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年2月4日登记结婚，2012年9月6日生女孩孙某乙，婚后被告在唐山、丰润打工，�月回家次数少，对原告及孩子关心不够，原告怀疑被告与第三者有来往，为此原、被告关系僵化。2014年正月初四，原告因要求被告回家过年，被告未归，原告回娘家居住至今。2014年正月十五，原告与亲属去唐山找被告，与被告发生口角后回家，并将小孩孙某乙带回娘家抚养至今。原、被告共同生活期间原告以自己之名现存在营业所现金2000元，原告结婚所带物品有32英寸海尔彩色电视机一台、茶几一个现在被告家中。庭审中，被告表示同意与原告离婚，但双方均要求小孩孙艺菲随自己生活，双方未达成协议。
以上事实，有原、被告陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告婚后缺乏交流，彼此对对方态度冷漠，加之原告怀疑被告与婚外异性有来往，导致夫妻时常发生矛盾。庭审中，被告表示与原告离婚，按我国婚姻法关于婚姻自由的原则，应准予原、被告离婚，婚生女孩孙某乙尚不满二周岁，现随原告生活，应随原告生活对小孩健康及成长有利。原告结婚所购物品及个人财产应归其本人所有，原、被告婚后所存的现金2000元属夫妻共同财产，应共同分割。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
婚生女孩孙某乙随原告生活，被告从2014年2月19日始，每月负担小孩抚养费300元，2014年7月19日之前小孩抚养费1500元于本判决生效后五日内给付，2014年7月19日之后的小孩抚养费分别于每个月初的第一日给付当月的小孩抚养费300元，至小孩十八周岁止。
原告个人物品32英寸海尔彩色电视机一台、茶几一个于本判决生效后五日内被告交付给原告。
原告给付被告婚后存款应得份额人民币1000元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一四年六月三日
书记员 赵术东
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第825号
原告赵某，农民。
被告孙某甲，农民。
原告赵某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建来独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月×�日生一女孩孙某乙。原、被告因婚前认识时间短，婚后夫妻感情不合，自2013年7月份开始被告与原告分居，至今有家不归，对孩子及原告不尽抚养义务，原、被告无和好可能，夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿孙某乙随原告生活，被告依法给付抚养费，判令婚前财产海尔电视机一台、茶几一个归原告所有。
被告辩称，我不同意离婚，我们从××××年结婚到现在已经四年了，没生过气、没打过架，我每月都给她钱，也管过孩子，作为父亲，我管的是少，而且我每月都回家，回家的次数少，我没有家庭暴力，存款肯定有，具体多少我不清楚，卡是她自己的密码我不知道，是在大新庄农业银行存款，没有债权、没有债务，有海尔电视机在我家，茶几我不清楚，她来拉东西我不知道。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××�××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩孙某乙，婚后被告在唐山、丰润打工，每月回家次数少，对原告及孩子关心不够，原告怀疑被告与第三者有来往，为此原、被告关系僵化。2014年正月初四，原告因要求被告回家过年，被告未归，原告回娘家居住至今。2014年正月十五，原告与亲属去唐山找被告，与被告发生口角后回家，并将小孩孙某乙带回娘家抚养至今。原、被告共同生活期间原告以自己之名现存在大新庄营业所现金2000元，原告结婚所带物品有32英寸海尔彩色电视机一台、茶几一个现在被告家中。庭审中，被告表示同意与原告离婚，但双方均要求小孩孙某乙随自己生活，双方未达成协议。
以上事实，有原、被告陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告婚后缺乏交流，彼此对对方态度冷漠，加之原告怀疑被告与婚外异性有来往，导致夫妻时常发生矛盾。庭审中，被告表示与原告离婚，按我国婚姻法关于婚姻自由的原则，应准予原、被告离婚，婚生女孩孙某乙尚不满二周岁，现随原告生活，应随原告生活对小孩××及成长有利。原告结婚所购物品及个人财产应归其本人所有，原、被告婚后所存的现金2000元属夫妻共同财产，应共同分割。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
婚生女孩孙某乙随原告生活，被告从2014年2月19日始，每月负担小孩抚养费300元，2014年7月19日之前小孩抚养费1500元于本判决生效后五日内给付，2014年7月19日之后的小孩抚养费分别于每个月初的第一日给付当月的小孩抚养费300元，至小孩十八周岁止。
原告个人物品32英寸海尔彩色电视机一台、�几一个于本判决生效后五日内被告交付给原告。
原告给付被告婚后存款应得份额人民币1000元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一四年六月三日
书记员 赵术东
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初21号
原告张某。
被告王某，农民，现在焦作市太行强制隔离戒毒所戒毒。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 张更贵
二〇一六年三月十六日
代书记员 仝争争
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初21号
原告张某某，女，1987年9月1日出生，汉族。
被告王某，男，1983年6月14日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 员 张更贵
二〇一六年三月十六日
代书记员 仝争争
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第534号
申请执行人刘晓坤，住所地白城市
被执行人裴福贵，地址大兴安岭。
本院于2015年7月6日立案执行刘晓坤申请裴福贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮东民初字第715号法院生效调解书，被执行人裴福贵应支付申请人刘晓坤案，现因被执行人裴福贵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第534号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 允
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6504号
申请执行人：刘旺，农民。
被执行人：张国珍，农民。
申请执行人刘旺与被执行人张国珍民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2014年4月29日作出的（2014）遵民初字第462号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2014）遵民初字第462号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月十九日
书记员 杨 存
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终30号
上诉人（原审被告）：通辽鑫达建设集团有限责任公司,住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国路北段2号。
法定代表人：杨学，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨建华，男，1964年5月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：王会来，男，1987年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治�通辽市。
上诉人通辽鑫达建设集团有限责任公司因与杨建华买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2977号民事裁定，向本院提出上诉。
通辽鑫达建设集团有限责任公司上诉称，本案买卖合同的被告住所地法院或者合同履行地法院均有管辖权，本案中二被告的住所地均在通辽市科尔沁�，合同履行地在通辽市开鲁县，赤峰市红山区人民法院无管辖权。一审法院将货币接受地认定为合同履行地的理由不能成立，属于适用法律错误。本案中，被上诉人将材料送至施工工地即交货地点为通辽市开鲁县，合同履行地为通辽市开鲁县。本案无论是被告住所地还是合同履行地均在通辽市境内，故请求将本案移送至通辽市开鲁县人民法院审理。
被上诉人杨建华未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，本案被上诉人住所地为赤峰市红山区，故红山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，�院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年三月二十日
法官助理王秀梅
书记员齐白雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终30号上诉人（原审被告）：通辽鑫达建设集团有限责任公司,住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国路北段2号。法定代表人：杨学，董事长。被上诉人（原审原告）：杨建华，男，1964年5月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：王会来，男，1987年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治�通辽市。上诉人通辽鑫达建设集团有限责任公司因与杨建华买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初2977号民事裁定，向本院提出上诉。通辽鑫达建设集团有限责任公司上诉称，本案买卖合同的被告住所地法院或者合同履行地法院均有管辖权，本案中二被告的住所地均在通辽市科尔沁�，合同履行地在通辽市开鲁县，赤峰市红山区人民法院无管辖权。一审法院将货币接受地认定为合同履行地的理由不能成立，属于适用法律错误。本案中，被上诉人将材料送至施工工地即交货地点为通辽市开鲁县，合同履行地为通辽市开鲁县。本案无论是被告住所地还是合同履行地均在通辽市境内，故请求将本案移送至通辽市开鲁县人民法院审理。被上诉人杨建华未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，本案被上诉人住所地为赤峰市红山区，故红山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，�院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年三月二十日法官助理王秀梅书记员齐白雪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初741号
原告：开鲁县忠达物业有限责任公司，住所地：开鲁县开鲁镇爱心小区。
法定代表人：宋树民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：车平原，男，系该公司经理。
被告邹继鹏，男，蒙古族，1971年11月21日出生，无职业，住开鲁县。公民身份号码：×××。
被告王淑云，女，汉族，1945年7月12日出生，无职业，住开鲁县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：邹继鹏（母子关系），男，蒙古族，1971年11月21日出生，无职业，住开鲁县。
原告开鲁县忠达物业有限责任公司与被告邹继鹏、王淑云物业服务合同纠纷一案。本院于2018年1月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县忠达物业有限责任公司的委托诉讼代理人车平原，被告邹继鹏、被告王淑云的委托代理人邹继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县忠达物业有限责任公司提出诉讼请求：要求被告支付2015年7月1日至2016年9月30日所欠物业费合计642.75元，楼道共同电费25.00元及违约金667.75元。事实与理由：原告受吉祥园小区开发商开鲁县盛达房地产开发有限责任公司委托，于2012年7月1日与委托方签订了《前期物业管理服务协议》，进入吉祥园小区做物业服务工作，按照《前期物业管理服务协议》的约定，尽到了相应的服务义务。被告住在3号楼3单元502室（面积85.7平方米），从2015年7月至2016年9月30日，二被告不交物业费。共拖欠物业费642.75元（计算85.7平方米×0.5元/平方米*月×15个月=642.75元）、楼道公用电费25.00元（每年每户20.00元），合计667.75元。此款经原告多次催要，并且还下发了书面催缴通知单，被告却一直置之不理。根据《合同法》第六十条、《物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第二条、第七条、第四十二条、《通辽市住宅小区物业管理办法》第三十五条、第三十七条；《前期物业管理服务协议》（开鲁县盛达房地产开发有限责任公司与开鲁县忠达物业有限责任公司签订）第十条规定，被告应该无条件还清所欠物业费及楼道公用电费667.75元。根据《通辽市住宅小区物业管理办法》第三十七条，被告应缴纳违约金668.00元。
被告邹继鹏辩称，我是2012年7月份从开发商处得到的房屋钥匙，房证名是我母亲王淑云，因王淑云年龄大，回迁此房后就交给我，是由我装修并居住。2012年10月末入住，依此时间前推，原告不应该向我索要15个月的物业费，我的住房面积是85.7平方米，我2015年10月份开始未交物业费，原告从2016年9月份退出小区物业。故该房屋的物业费应该由我负担。楼道公用电费每年20元，我方认可。因原告物业服务不合格，但楼道进行了打扫，我方只同意给付100.00元物业费。
被告王淑云辩称，同意邹继鹏意见。
经审理查明，被告王淑云系开鲁县开鲁镇吉祥园小区3号楼3单元502室业主，被告邹继鹏系该房屋实际使用人，二被告系母子关系，房屋建筑面积85.7平方米。2012年7月1日，开鲁县盛达房地产开发有限责任公司与原告开鲁县忠达物业有限责任公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定开鲁县盛达房地产开发有限责任公司将吉祥园小区物业委托给原告进行前期物业管理。原告负责保修期满后房屋共用部分、共用设施设备的维修、养护和管理；小区绿地环境卫生，小区秩序维护。原告有向物业产权人和物业使用人收取物业管理服务费，按住宅房屋建筑面积每月0.50元／㎡，在合同有效期内，若物价部门批准调整物业管理服务费收费标准，从批准执行之日，原告可按调整标准收取，逾期未交，自逾期之日始按应交金额的0.3%按日交纳滞纳金；该协议书至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日终止。从2015年8月至2016年9月30日，被告邹继鹏共拖欠物业费600.00元（计算85.7平方米×0.5元/平方米*月×14个月=600.00元），及原告代收该小区楼道公用电费24.00元（每年每户20.00元/12月×14个月），合计624.00元。原告于2017年10月、12月曾向被告催要物业费及楼道公用电费。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，有在举证期限内原告方向法庭提交的营业执照、前期物业管理服务协议，被告提交的小区业主委员会证明各一份在卷佐证，上述证据来源合法、内容客观真实，与原、被告的陈述相互印证，应予采信。
本院认为，开鲁县盛达房地产开发有限责任公司与原告开鲁县忠达物业有限责任公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。被告邹继鹏作为吉祥园小区3号楼3单元502室的实际使用人，该协议对其具有约束力，被告邹继鹏在接受物业服务的同时应履行相应的义务即按其楼房面积按时交纳物业管理费及楼道公用电费。介于相关管理部门对物业企业在物业服务期间的管理及监管尚不完善的实际情况，因物业企业在物业服务期间，尚未完全达到合同约定的标准，故原告请求违约金的请求不予支持，同时应酌情减少被告应交的物业费。被告王淑云作为房屋的业主承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告邹继鹏于本判决生效十日内向原告开鲁县忠达物业有限责任公司交纳物业费450.00元，楼道公用电费24.00元，合计474.00元；
二、被告王淑云对上述一款承担连带给付责任；
三、驳回原告开鲁县忠达物业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由被告邹继鹏负担，王淑云承担连带给付责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾树峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 万 鹏
附注：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。