内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4135号
原告松山区运通电焊修理门市，住所地赤峰市松山区。
经营者刘国民，男，1972年7月19日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。
委托代理人王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告齐素琴，女，1964年10月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区红星路“威乐水泵经销处”（原赤峰水泵厂北侧）。
委托代理人禄能、汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告松山区运通电焊修理门市与被告齐素琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松山区运通电焊修理门市的经营者刘国民及其委托代理人王翠华，被告齐素琴的委托代理人禄能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松山区运通电焊修理门市诉称，原、被告之间有多年的业务关系。2014年12月10日至2015年3月25日期间，被告在原告门市购买铁管，价值63360元，并为原告出具欠条两枚。此款经原告多次催要，被告一直推拖未付。故请求判令被告给付欠款63360元；并按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月14日起给付至欠款全部给付之日止的利息；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告齐素琴辩称，2014年期间原、被告确实存在业务关系，但结合原告和被告提供的证据来看，原告诉请依法不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告松山区运通电焊修理门市为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证、营业执照复印件各1份，证明原告的身份。
2、欠据原件1枚，证明被告截止2014年12月10日欠原告货款60000元。
3、销售清单原件1枚，证明2015年3月25日，被告又派司机车鑫明到原告处进货，数量24根，单价为140元，合计金额为3360元。
4，录音整理资料及录音光盘一张，证明2015年7月20日原告代理人在起诉前与被告通话时，被告认可欠原告货款。
原告松山区运通电焊修理门市提供的证据，经被告齐素琴当庭质证，被告齐素琴提出如下质证意见：
对身份证和营业执照没有异议。对欠据的真实性没有异议，是被告出具的。但被告已于2014年12月11日通过转账的方式向原告刘国民卡内转入11600元。同时，又给付原告现金8100元。2015年1月20日，被告给付原告现金20000元，有被告出具的收据，同日，被告从信用社支取20000元后存入原告账户。后期被告的弟弟齐淑义从包行自动取款机支取20000元给付原告，被告所支付的货款已超出60000元，多给付部分被告将保留诉权。对销售清单有异议，该销售清单不具有真实性，货款单位的齐素琴签字并非本人所签。对录音整理资料及录音光盘有异议，从录音的内容来看，被告一直在强调没有进行细算，最终的数额没有确定，不能证实原告的主张成立。
被告齐素琴为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、内蒙古农村信用社回单1枚，2014年12月11日被告通过62297600501013****卡向刘国民622976005020293****卡内转入金额11600元。
2、收据原件1枚，证明2015年1月20日被告偿还刘国民20000元。
3、内蒙古农村信用社回单原件一枚，证明2015年1月20日被告存入刘国民622976005020293****卡内现金20000元。
4、内蒙古农村信用社回单及客户交易明细对账单各一份，证明2015年1月20日，被告从其母亲卡内取出现金20000元，存入刘国民卡内，用于偿还欠款。
被告齐素琴提供的证据，经原告松山区运通电焊修理门市当庭质证，原告松山区运通电焊修理门市提出如下质证意见：
对2014年12月11日的内蒙古农村信用社回单无异议，并认可收到该笔款项。对收据真实性无异议，原告认可是其本人出具。对2015年1月20日的内蒙古农村信用社回单有异议，该回单显示存入的20000元即是原告于同日为被告出具收据的20000元，并不是如被告所称同一天还了两笔20000元。对2015年1月20日内蒙古农村信用社回单及客户交易明细对账单真实性无异议，此款就是2015年1月20日存入原告卡内的20000元。此款也是原告为被告出具收据的20000元。被告提供证据只能证明2015年1月20日偿还了一笔20000元，不能证实2015年1月20日被告偿还两笔20000元的事实。
经审理查明，原、被告之间有多年的业务关系。截至2014年12月10日，被告尚欠原告铁管款60000元，被告为原告出具欠据一枚。原告称被告派其司机车鑫明于2015年3月25日又在其处购买价值3360元的铁管。现原告诉至本院，请求判令被告给付欠款63360元；并按中国人民银行同期贷款利率给付自2015年8月14日起至欠款全部给付之日止的利息；由被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，2014年12月11日，被告以转账的形式存入刘国民的农村信用社卡内11600元。2015年1月20日，被告将20000元现金存入刘国民的农村信用社卡内，同日，刘国民为被告出具了收据一枚。原、被告关于2015年1月20日被告存入原告卡内20000元现金和原告于同日为被告出具的收款20000元的收据，是一笔还款还是两笔还款存有异议。原告称，其找被告要欠款，被告答应偿还20000元，原告在被告办公室出具了20000元的收据后，与被告一起到农村信用社，被告在他人的卡内取款20000元存入原告卡内，但存款回单由被告取走。被告辩称，原告找其要欠款，其给付原告20000元现金。后被告认为偿还的少，被告又在其母亲卡内取款20000元存入原告卡内，所以存款回单在被告处。
再查明，2015年7月20日，原告代理人王翠华与被告的通话录音中，王翠华问被告现在还欠原告多少钱时，被告称一开始欠十多万元呢，一点点的还，现在还欠三、四万元钱，其没细算。
本院认为，被告在原告处购买铁管欠款60000元属实，有被告为原告出具的欠据为证，足以认定。因被告偿还了原告欠款31600元，原告对此予以认可，应在欠款总额予以扣除。故对原告要求被告偿还欠款28400元的诉讼请求，本院予以支持。因被告为原告出具的欠据中未约定利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定，原告要求被告自其起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款还清之日止资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以保护。对原告主张的超出此期间的利息，本院不予保护。原告要求被告给付车鑫明在原告的销售清单上签字的铁管款3360元，因被告对车鑫明的行为不予认可，原告又未提供证据车鑫明系受被告雇佣的司机，故原告要求被告给付该笔钢管款证据不足，本院不予保护。关于被告提供2015年1月20日的内蒙古农村信用社（回单）中被告存入原告卡内的20000元，与同日原告为被告出具的收据的20000元，究竟是一笔款还是两笔款，原、被告说法不一。结合本案的证据分析，被告于2015年7月20日与原告代理人的通话中认可还欠三、四万元钱，如果被告于2015年1月20日还给原告的是两笔20000元，那么被告基本已将欠款还清了，这与其在7月20日的陈述相矛盾。况且，同一天还款40000元，分两次两种方式还款亦与通常交易习惯相悖。为查明本案事实，本院责令被告本人到庭参加诉讼，否则将承担不利的法律后果。但被告本人仍未到庭。据此综合认定，被告于2015年1月20日给原告卡内的存款和原告为被告出具的20000元收据是同一笔款项。故对被告辩称2015年1月20日偿还原告两笔20000元的辩解主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告齐素琴于本判决生效后五日内偿还原告松山区运通电焊修理门市欠款28400元及利息（自2015年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至欠款付清之日止）。
二、驳回原告松山区运通电焊修理门市其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，邮寄送达费40元，合计1424元(原告已预交)，由原告负担786元，被告齐素琴负担638元。有被告负担部分，本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年十二月十七日
书记员 谭美波