北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9288号
上诉人（原审被告）：陈传方，男，1974年5月26日出生。
被上诉人（原审原告）：刘姝玥，女，1984年12月5日出生。
原审被告：李建中，女，1969年8月23日出生。
上诉人陈传方因与被上诉人刘姝玥、原审被告李建中排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初40026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈传方、被上诉人刘姝玥、原审被告李建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈传方上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回刘姝玥的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，对于房屋实际居住人没有审查清楚。2、一审法院对于房屋占有使用费认定过高、起算时间错误。3、一审法院适用法律错误，僵化适用物权法。4、对方在房屋买卖合同履行中存在违约行为，应当承担责任。5、一审法官在庭审中明显偏袒对方。
刘姝玥服从一审法院判决，针对陈传方的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
李建中不同意一审法院判决，同意陈传方的上诉意见。
刘姝玥向一审法院起诉请求：1、判令李建中、陈传方腾退北京市1405号房屋（以下简称涉案房屋），腾退不能损坏房屋及附属设施；2、判令李建中、陈传方按每日167元标准支付自2017年6月22日起至实际腾退并交付之日的非法占有使用费；李建中、陈传方承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：涉案房屋原系李建中、陈传方夫妻共有房屋。2016年1月11日，刘姝玥（买受方，乙方）与李建中（出售方，甲方）在北京存房房地产经纪有限公司居间服务下签订了《北京市存量房屋买卖合同》，主要内容如下：刘姝玥购买李建中名下涉案房屋，建筑面积43.5平方米，房屋成交价226万元整，乙方应于签约当日支付定金10万元；甲方应当在收到全部房款后将该房屋交付给乙方；甲乙双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；陈传方于同日签署《配偶同意出售声明》，内容为其系涉案房屋产权人李建中的配偶，现同意李建中出售上述房产，凡李建中所签署的所有文件其均予以认可，并承担相应法律责任。
2016年5月9日，刘姝玥以房屋买卖合同纠纷为案由将李建中、陈传方诉至法院，李建中、陈传方反诉请求判令解除合同及补充协议，刘姝玥支付其违约金45.2万元，法院经审理后于2016年12月31日作出判决，判决如下：一、刘姝玥于本判决生效后十日内一次性给付李建中剩余购房款186万元，刘姝玥付清全部款项后七日内，李建中、陈传方协助刘姝玥办理涉案房屋的过户手续；二、李建中、陈传方于本判决生效后十日内向刘姝玥赔偿违约金20万元；三、驳回刘姝玥的其他诉讼请求；四、驳回李建中、陈传方的全部反诉请求。李建中、陈传方不服上诉，北京市第一中级人民法院于2017年4月26日判决驳回上诉，维持原判。
2017年5月4日，刘姝玥将剩余购房款汇入法院自动履行专用账户。
2017年5月15日，法院对刘姝玥的强制执行申请立案，并于2017年6月14日出具强制执行裁定书，将涉案房屋过户至刘姝玥名下。
2017年6月22日刘姝玥取得涉案房屋不动产权证书。2017年7月6日刘姝玥短信告知李建中和陈传方其已取得涉案房屋产权，并通知二人于2017年7月9日晚12点前腾退房屋，但涉案房屋至今未交付给刘姝玥。
2017年8月2日，法院对李建中的强制执行申请立案，并于8月21日结案，涉案房屋尾款自动履行。2017年8月23日，李建中手机收到剩余购房款到账通知。
庭审中，关于李建中、陈传方在与法院执行局沟通过程中何时知道刘姝玥将剩余购房款打入执行局账户，经询问，李建中称记不清了；陈传方称2017年6月中旬法院执行局法官给李建中打电话称刘姝玥已将剩余购房款打入法院账户，让其二人到法院马上配合房屋过户，李建中称在外出差，要求缓几天，法官说可以，后李建中拜托其办理，其一直联系不上法官；李建中接着称执行局让其二人到法院过户，其当时出差，要求缓几天，后又打电话给法官，未打通，后来不知道涉案房屋怎么就过户了，刘姝玥短信通知我们已经过户了。
关于刘姝玥在有对方收款账户情况下为何不直接向对方支付剩余购房款，而是给法院执行局，经询问，刘姝玥称2017年4月26日二审判决生效，因一审判决写明判决生效后10日内给对方剩余购房款，其先与陈传方沟通，陈传方说不能做主，让其与李建中联系，其后来通过中介跟李建中沟通，对方要求说不同意卖房，要求其再给对方35万元，其不同意，对方在整个诉讼过程中没有协商的态度，因此没有把钱打给对方，最后无奈才把钱打给法院执行局，并申请强制执行。李建中称不属实，没沟通过，陈传方称不属实，当时定好的日子后悔了，其再次想一起协商调解但未果，刘姝玥没把钱打入其账户上，没有诚意买房。
刘姝玥提交链家官方网站上紫竹桥租房价格的网页照片，证明其主张的每月5000元、每日167元的占有使用费标准是参照涉案房屋区域内房屋的每月租金价格。经质证，李建中、陈传方对网页照片真实性认可，证明目的不认可，认为该网上挂牌价格虚高，实际租房价格为3500元，且租金价格与房屋状况好坏、装修和具体位置有关。经询问，李建中、陈传方称涉案房屋为简装修，建筑面积为43.5平方米，一室零厅，建于80年代末90年代初，距离地铁200多米，需15分钟走到地铁；刘姝玥称涉案房屋进屋后首先是一个走廊，经过走廊后是一卧室，有一个宽阔阳台。距离地铁步行15至20分钟，楼下有公交车站。本院认为，上述网页照片真实性可以认定，结合双方当庭陈述的涉案房屋状况和刘姝玥提交的上述证据，对其主张的每月5000元占有使用费标准，法院予以认定。
一审法院认为：李建中、陈传方辩称涉案房屋现由陈传方母亲居住，但并未提交相应任何证据证明，且刘姝玥对此不予认可，故法院对二人的该项抗辩不予采信。李建中、陈传方辩称其在2017年8月23日收到全部购房款之前有权不向刘姝玥交付房屋，法院认为，涉案房屋买卖合同约定李建中应当在收到全部房款后将涉案房屋交付给刘姝玥，刘姝玥在二审判决生效后与李建中、陈传方沟通支付剩余购房款及房屋过户问题，在对方不同意过户情况下于2017年5月4日将剩余购房款汇入法院自动履行账户，其行为并无不当，应视为已履行完毕付款义务，李建中、陈传方此时即应将涉案房屋交付给刘姝玥，但二人于2017年6月中旬接到法院关于刘姝玥已将剩余购房款汇至法院并要求二人到场配合过户的通知后，怠于领取购房款，亦未配合过户，以致法院于2017年6月22日强制执行，将涉案房屋过户至刘姝玥名下，二人此后才申请执行立案并最终取得剩余购房款，综上，法院对李建中、陈传方的该项抗辩不予采纳。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。刘姝玥依据法院生效判决支付了剩余购房款并取得了涉案房屋的所有权，其要求李建中、陈传方腾退涉案房屋，并按每日167元标准支付自2017年6月22日起至实际腾房之日止的逾期腾房占有使用费的诉讼请求，证据充分，于法有据，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李建中、陈传方于本判决生效后七日内将位于北京市1405号房屋腾退并交还刘姝玥，腾退时不得损坏房屋及附属设施；二、李建中、陈传方于本判决生效后七日内，按每日167元标准向刘姝玥支付上述房屋自2017年6月22日至实际腾退并交付之日止的占有使用费。如果李建中、陈传方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。刘姝玥依据法院生效判决取得涉案房屋的所有权，享有占有、使用、收益、处分的权利。其有权要求李建中、陈传方腾退涉案房屋并支付占有使用费。一审法院所做处理正确，本院予以确认。综上所述，陈传方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由陈传方负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一七年十二月六日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨