连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初10229号
原告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：刘亮，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
被告：王以良，男，1986年8月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号楼805室。
负责人：高庆松，经理。
委托诉讼代理人：杨世玺，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称“人民财保连云港市分公司”）与被告王以良、太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称“太平财保连云港中心支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告人民财保连云港市分公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告王以良、太平财保连云港中心支公司的委托诉讼代理人杨世玺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财保连云港市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付赔偿金39300元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日15时，被告王以良驾驶苏Ｇ×××××号车辆沿青塔线由南向北行驶至塔山水库门前逆行与乔波驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成苏Ｇ×××××号小型轿车乘坐人陈敏、乔悦、乔良受伤及车辆损坏的道路交通事故。2015年10月18日赣榆区公安局交通巡逻警察大队作出赣公交认字2015第063号道路交通事故认定书，认定被告王以良负事故全部责任，乔波、陈敏、乔悦、乔良无事故责任。乔波的车辆在我公司投保了车辆损失险，2015年11月16日原告支付乔波车辆损失款39300元。由于本次事故被告王以良负事故全部责任，其应对乔波的损失承担全部赔偿，故原告在赔偿金额范围内享有代位向被告王以良及其保险公司追偿的权利。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王以良辩称，发生事故属实，事故发生后，答辩人因醉酒就被警察带走了，后面的情况答辩人一概不知情，答辩人对乔波的车辆损失金额有异议，未经答辩人同意，也未通知答辩人。
被告太平财保连云港中心支公司辩称，1、被告王以良只在我公司处投保了交强险，乔波的车辆损失已经超限额；2、诉讼费用属于间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年9月28日15时31分，被告王以良持B2证驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车在连云港市赣榆区沿青塔线由南向北行驶至塔山水库门前时逆行与乔波持C1D证驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成苏Ｇ×××××号小型轿车内乘坐人陈敏、乔悦、乔良受伤和车辆损坏的交通事故。2015年10月18日，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队就该起事故作出赣公交赣认字[2015]第063号道路交通事故认定书，认定被告王以良未安全文明驾驶，醉酒驾驶机动车逆向行驶，应承担事故全部责任，乔波、陈敏、乔悦、乔良无事故责任。乔波所有的苏Ｇ×××××号小型轿车在本次事故中受损，但乔波与被告王以良就苏Ｇ×××××号小型轿车的损失赔偿问题未达成一致意见。后乔波自行将其苏Ｇ×××××号小型轿车进行了修理，并支付修理费39300元。
乔波所有的苏Ｇ×××××号小型轿车在原告人民财保连云港市分公司处购买了机动车损失保险，并附加不计免赔，保险金额为191070元，保险期间自2015年1月25日11时起至2016年1月25日11时止。涉案事故发生后，乔波向原告人民财保连云港市分公司报案并申请保险理赔。原告人民财保连云港市分公司经查勘，确定苏Ｇ×××××号小型轿车因事故产生的损失为39300元，其中换件项目费用34048.63元，修理费5500元，残值248.63元，乔波对此予以认可。后原告人民财保连云港市分公司于2015年11月16日将苏Ｇ×××××号小型轿车的保险理赔款39300元通过转账支付给乔波。乔波出具保险权益转让书，同意将已取得赔款额度范围内的保险标的的一切权益转让给原告人民财保连云港市分公司，同意原告人民财保连云港市分公司向责任方追偿。后原、被告双方因上述39300元理赔款的追偿问题产生诉争。
另查明，被告王以良驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车在被告太平财保连云港中心支公司处投保了交强险，保险期间自2015年4月15日0时起至2016年4月15日24时止。被告太平财保连云港中心支公司对于苏Ｇ×××××号小型轿车的损失未进行赔偿。
庭审中，原告人民财保连云港市分公司要求被告太平财保连云港中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，剩余责任要求被告王以良承担。被告王以良对原告人民财保连云港市分公司提交的机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、修理项目清单提出异议，但被告王以良并未提供相反证据予以证明。
本院认为，乔波为其苏Ｇ×××××号小型轿车在原告人民财保连云港市分公司处投保机动车损失保险，并按约支付保险费，原告人民财保连云港市分公司与乔波之间成立保险合同关系，该保险合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在保险期间内，乔波驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车与被告王以良驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故造成苏Ｇ×××××号小型轿车受损，被告王以良对此承担事故全部责任，乔波无事故责任。乔波依据其与原告人民财保连云港市分公司之间的保险合同向原告人民财保连云港市分公司申请理赔，原告人民财保连云港市分公司在向乔波承担保险责任并支付了理赔款后，有权在赔偿金额范围内代位行使乔波对被告王以良请求赔偿的权利。虽然被告王以良对原告人民财保连云港市分公司提交的苏Ｇ×××××号小型轿车的机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、修理项目清单提出异议，但被告王以良并未提供相反证据予以证明，且乔波对此无异议，故对原告人民财保连云港市分公司确定的苏Ｇ×××××号小型轿车因事故造成的损失为39300元，本院予以确认。被告王以良驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车在被告太平财保连云港中心支公司处投保了交强险，涉案的事故发生在保险期间内，原告人民财保连云港市分公司要求被告太平财保连云港中心支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，故被告太平财保连云港中心支公司应在交强险财产损失责任限额内赔付原告人民财保连云港市分公司2000元，余款37300元应当由被告王以良承担。对于利息，原告人民财保连云港市分公司主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，对原告人民财保连云港市分公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司应于本
判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司赔偿款2000元及利息（自2017年11月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告王以良应于本判决发生法律效力之日起十日内支
付原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司赔偿款37300元及利息（自2017年11月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元（系减半收取），由被告王以良负担（以上款项原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆帆
二〇一八年二月十一日
书记员 徐露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十三条保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。