wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第164号
申请执行人尹某：
被执行人周某：
申请执行人尹某于2015年6月3日向本院申请执行与被执行人周某离婚纠纷一案，申请执行标的为6500元，执行费50元，共计6550元由周某承担。
本院立案执行后，于2015年6月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因申请执行人尹某与被执行人周某双方当事人已经和解，并当庭过付5000元，申请执行人尹某向本院申请该案结案。
至此，因本案生效法律文书确定的义务双方当事人之间已经和解，申请执行人向本院申请该案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人尹某与被执行人周某离婚纠纷一案予以结案。
审判员 王建新
二〇一五年九月二十四日
书记员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第164号
申请执行人：尹某，居民。
被执行人：周某，居民。
申请执行人尹某于2015年6月3日向本院申请执行与被执行人周某离婚纠纷一案，申请执行标的为6500元，执行费50元，共计6550元由周某承担。
本院立案执行后，于2015年6月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因申请执行人尹某与被执行人周某双方当事人已经和解，并当庭过付5000元，申请执行人尹某向本院申请该案结案。
至此，因本案生效法律文书确定的义务双方当事人之间已经和解，申请执行人向本院申请该案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人尹某与被执行人周某离婚纠纷一案予以结案。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03320号
申请执行人包商银行股份有限公司赤峰宁城支行。住所地赤峰市宁城县。
负责人刘思言，该支行行长。
被执行人郭希才，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
被执行人迟玉芹，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人王立宝，男，汉族，个体工商户，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人菅文梅，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘沿武，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。
被执行人李维英，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人包商银行股份有限公司赤峰宁城支行与被执行人郭希才、迟玉芹、王立宝、菅文梅、刘沿武、李维英合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2015年6月17日作出的（2015）宁民初字第02905号民事判决书已经发生法律效力，包商银行股份有限公司赤峰宁城支行于2015年10月09日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币456128.14元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款456128.14元及利息，执行费6741.92元，经本院调查亦未发现被执行人下落及有可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第02905号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第02905号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 李景东
审判员 刘奇芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 迟建民
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03320号申请执行人包商银行股份有限公司赤峰宁城支行。住所地赤峰市宁城县。负责人刘思言，该支行行长。被执行人郭希才，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。被执行人迟玉芹，女，汉族，农民，住址同上。被执行人王立宝，男，汉族，个体工商户，农民，住赤峰市宁城县。被执行人菅文梅，女，汉族，农民，住址同上。被执行人刘沿武，男，汉族，个体工商户，住赤峰市宁城县。被执行人李维英，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人包商银行股份有限公司赤峰宁城支行与被执行人郭希才、迟玉芹、王立宝、菅文梅、刘沿武、李维英合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2015年6月17日作出的（2015）宁民初字第02905号民事判决书已经发生法律效力，包商银行股份有限公司赤峰宁城支行于2015年10月09日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币456128.14元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款456128.14元及利息，执行费6741.92元，经本院调查亦未发现被执行人下落及有可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第02905号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第02905号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海东审判员  李景东审判员  刘奇芳二〇一六年四月二十六日书记员  迟建民
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初2815号
原告：傅仕均，女，1941年8月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告：周世冬，男，1969年12月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告傅仕均与被告周世冬所有权确认纠纷一案中，原告傅仕均于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅仕均申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许傅仕均撤诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由傅仕均负担。
审判员 李祥君
二〇一七年五月十二日
书记员 侯丹丹
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执926号
申请执行人：赵瑞刚，男，平定县人。
被执行人：赵波，男，平定县人。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
本院执行的申请执行人赵瑞刚与被执行人赵波、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初16号民事判决书，确定被执行人赵波、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司给付申请执行人赵瑞刚人民币159560.7元，被执行人赵波、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于2017年11月21日前支付申请执行人159560.70元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初16号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵平
二〇一七年十一月十四日
书记员 吉言
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45288号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告曹春。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告曹春物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘湃
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李娜
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1726号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人农某，男，壮族，初中文化，个体户。因本案于2014年8月7日被抓获羁押，同年8月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2551号起诉书指控被告人农某犯销售假药罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉。被告人农某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月以来，被告人农某在深圳市福田区上沙塘堰村1巷8号102经营成人用品店，并销售成人药品牟利。2014年8月7日，深圳市公安局福田分局民警在该店内查获了“德国黑蚂蚁”、“金功夫”等药品，并抓获被告人农某。经查，被告人农某所经营的成人用品店不具备《药品经营许可证》，在该店内查获的“德国黑蚂蚁”等产品共60粒均宣称具有疾病治疗作用，但未标示任何药品批准生产或进口文号，属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品。根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。
上述事实，被告人农某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人农某身份材料、扣押清单、移送清单、查获经过、关于农某涉嫌销售假药案涉案产品情况说明的函、查获的涉案药品等书证、物证；被告人农某的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人农某归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年2月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的假药依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年十二月十一日
书记员 余晓贞
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1726号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人农金雄，男，1973年3月1日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州广南县木利村民组，个体户，暂住深圳市福田区上沙塘堰村1巷*号102。因本案于2014年8月7日被抓获羁押，同年8月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2551号起诉书指控被告人农金雄犯销售假药罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉。被告人农金雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月以来，被告人农金雄在深圳市福田区上沙塘堰村1巷8号102经营成人用品店，并销售成人药品牟利。2014年8月7日，深圳市公安局福田分局民警在该店内查获了“德国黑蚂蚁”、“金功夫”等药品，并抓获被告人农金雄。经查，被告人农金雄所经营的成人用品店不具备《药品经营许可证》，在该店内查获的“德国黑蚂蚁”等产品共60粒均宣称具有疾病治疗作用，但未标示任何药品批准生产或进口文号，属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品。根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。
上述事实，被告人农金雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人农金雄身份材料、扣押清单、移送清单、查获经过、关于农金雄涉嫌销售假药案涉案产品情况说明的函、查获的涉案药品等书证、物证；被告人农金雄的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农金雄无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人农金雄归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农金雄犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年2月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的假药依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年十二月十一日
书记员 余晓贞
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第1726号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人农某，男，1973年3月1日出生，壮族，初中文化，个体户。因本案于2014年8月7日被抓获羁押，同年8月8日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2551号起诉书指控被告人农某犯销售假药罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉。被告人农某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月以来，被告人农某在深圳市福田区上沙塘堰村1巷8号102经营成人用品店，并销售成人药品牟利。2014年8月7日，深圳市公安局福田分局民警在该店内查获了“德国黑蚂蚁”、“金功夫”等药品，并抓获被告人农某。经查，被告人农某所经营的成人用品店不具备《药品经营许可证》，在该店内查获的“德国黑蚂蚁”等产品共60粒均宣称具有疾病治疗作用，但未标示任何药品批准生产或进口文号，属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品。根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。上述事实，被告人农某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人农某身份材料、扣押清单、移送清单、查获经过、关于农某涉嫌销售假药案涉案产品情况说明的函、查获的涉案药品等书证、物证；被告人农某的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人农某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人农某归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人农某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年2月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、缴获的假药依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 婷二〇一四年十二月十一日书记员 余晓贞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3625号
原告:王东，男，1970年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:张成顺，男，1977年12月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:郭全德，男，1980年8月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人:薛福国，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
原告王东与被告张成顺、郭全德民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东、被告郭全德的委托代理人薛福国到庭参加了诉讼。被告张成顺经本院于2016年6月21日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王东诉称，2014年9月29日，被告张成顺向原告借款100000元，由其出具借条一张，约定借款期限为两个月，口头约定按月利率4%承担利息。被告郭全德作为担保人为该笔借款担保，并在借条上签名。借款到期后，经原告催要，被告张成顺未能偿还，并外出下落不明。现要求被告偿还借款100000元，承担利息40000元。
被告郭全德辩称，被告郭全德为被告张成顺担保向原告借款100000元属实。但借款是2014年9月29日，约定的借款期限是二个月，双方并没有约定保证期限，直现在已近两年时间，被告郭全德的担保期间已过，应当依法免除保证责任，对此借款，被告郭全德不承担清偿责任。
被告张成顺经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月29日，被告张成顺向原告王东借款100000元，由其向原告出具借条一张，约定借款期限为二个月，未约定利息的承担。被告郭全德作为担保人为该笔借款提供担保，并在借条上签名。借款到期后，经原告催要，被告张成顺未能偿还，并外出下落不明，被告郭全德也未履行保证人的保证责任。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告、被告郭全德的当庭陈述、原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张成顺借用原告现金，并由其给原告出具借条，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。现被告张成顺未按约还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告郭全德作为担保人在借条上签名对该笔借款予以担保，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告郭全德应对该笔借款承担连带责任保证。双方明确约定了还款期限，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，本案中双方约定的借款期限为二个月即2014年11月28日为债务履届满之日，原告应在2015年5月28日前要求保证人承担保证责任，但原告现于2016年4月14日才提起诉讼要求被告郭全德承担保证责任，已超过被告郭全德的保证期间，其保证责任应予以免除。
对原告主张的借款利息，双方在借条中未约定利息的承担，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息的规定，被告张成顺对该笔借款可不支付利息，故本院不予支持。被告张成顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张成顺偿还原告王东借款100000元，限于本判决生效后三十日内付清;
二、被告郭全德的保证责任予以免除，对上述债务不承担清偿责任；
三、驳回原告王东的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，公告费400元，合计3500元，由原告王东负担800元，被告张成顺负担2700元。原告已交纳，由被告张成顺直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
审 判 员 孙生福
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨建国
处理过的文书
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘商初字第130号
原告张家港富利源工程织造有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑巨桥村。
诉讼代表人张家港市祥达毛纺织有限公司管理人。
委托代理人钱玉萍，江苏梁丰律师事务所律师。
被告上海立华线业有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2072号A4309室。
本院在审理原告张家港富利源工程织造有限公司与被告上海立华线业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港富利源工程织造有限公司于2014年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家港富利源工程织造有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港富利源工程织造有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告张家港富利源工程织造有限公司承担。
代理审判员 任清敏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郑乃明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02891-1号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石大道47号附2号，组织机构代码：70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告腾雯，女，1985年4月3日出生，苗族，住重庆市彭水县。
本院在审理原告重庆安业物业服务有限公司与被告腾雯物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安业物业服务有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆安业物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆安业物业服务有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 刘成均
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴 丹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2013号
原告：ＸＸ，男，1987年12月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：张卫平，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：郑雪根，男，1962年2月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：梅雪英，女，1963年3月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告ＸＸ与被告郑雪根、梅雪英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告ＸＸ于2017年7月6日以双方协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2620元，由原告ＸＸ负担（已预交）。
审判员 童小平
二〇一七年七月七日
书记员 徐桑桑
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第2017号
原告李仕学。
委托代理人罗富安，眉山市彭山区法律援助中心律师。
委托代理人吕建东，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被告四川添诚建筑工程有限公司。住所成都市武候区领事馆路*号南谊大厦附*楼*号。
法定代表人肖武明，经理。
委托代理人陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。
原告李仕学与被告四川添诚建筑工程有限公司（以下简称添诚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，被告于2015年10月29日向本院提出管辖权异议申请，本院于2015年11月2日作出（2015）彭管字第66号裁定裁决：驳回申请人添诚公司的申请，后添诚公司不服该裁定提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）眉民管终字第85号民事裁定书裁决：驳回上诉，维持原裁定。被告添诚公司于2015年11月30日申请追加四川荣源劳务有限公司为本案被告参加诉讼，本院作出（2015）彭山民初字第2017号民事裁定书裁决：驳回申请人添诚公司的申请。本案依法由审判员熊琳艳于2015年11月30日适应简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗富安，被告的委托代理人陈熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕学诉称，原告班组在被告公司工作期间，遭拖欠劳务费985948元。经多次调解均无果，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告立即支付拖欠原告劳务费985948元。2.本案诉讼费，由被告负担。
被告添诚公司辩称，眉山市彭山区武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点的工程是被告添诚公司承包的项目，被告添诚公司承包后将该工程的劳务已分包给了四川荣源劳务有限公司，本案原、被告之间没有签订劳务合同，被告也没有与原告建立劳务关系。原告起诉仅凭被告单位盖章的单据，而该单据是被告的工作人员在受到原告胁迫后出具的，有被告方工作人员报警记录及被告方提供的录音证据作佐证，故此单据并不是被告真实意思的表示，也不能反映案件的真实情况，且与事实不符，该证据不是合法取得的证据，不能作为定案依据。在该工程中被告已支付了2000万元的劳务费，且该工程的总产值为6000万元，被告不可能还差600万元的劳务费。本案应将四川荣源劳务有限公司追加为被告参加诉讼。
经审理查明，2013年1月25日，招标人彭山县国鑫土地开发储备投资有限公司向添诚公司发出中标通知书，后双方签订了彭山县武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点《建设工程施工合同》，合同标的总金额为6580万元，工期为365日。后被告添诚公司与四川荣源劳务公司签订《建设工程劳务分包合同》，被告添诚公司于2015年1月7日向四川荣源劳务有限公司转帐支付1100万元劳务费，于2015年2月9日向四川荣源劳务有限公司转帐支付364631.10元劳务费。后因彭山县武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点工程拖欠民工工资和材料款问题，彭山住建局通知被告添诚公司工作人员到该局开会，会后添诚公司的蔡擎、刘峰，被骆小东等拖欠劳务费和材料费的民工围在彭山住建局，要求添诚公司支付工资和材料费而发生纠纷，蔡擎报警后眉山市彭山区分局彭溪派出所出警进行协调，协调结果是，民警告知双方通过合法途径解决，双方同意协商解决，不发生过激行为。后原告与被告添诚公司于2015年6月3日在彭山经结算确认被告欠原告材料和劳务费985948元，被告工作人员又将结算单带回成都被告单位加盖了公章。
另查明，添诚公司于2015年6月8日向彭山国鑫公司出具的情况说明汇报第二条载明了工程款支付计划：1.本次筹集的350万元先支付所欠款的30%；2.在2015年底再筹集一部分资金再支付30%；3.2016年6月20日保质期满后将剩余40%一并支付等内容。2015年6月17日，添诚公司再次在向彭山国鑫公司、住建局出具的情况汇报中载明：“我公司（添诚公司）通过近期与班组的对帐核对相关劳务费及材料费，各班组材料已核对清楚，门窗班组的工程款中劳务费与纯材料款已分离计算并初步达成一致。公司基于以上情况，我公司计划先期筹资200万元，加上国鑫公司初步意向性同意支付的质保金150万元，共计350万元优先保证支付劳务费用，公司计划本次支付劳务费50%，纯材料费暂缓支付，剩余劳务费2015年年底前支付完毕。如年底前业主房屋未完全分户到人，则各班组劳务费扣总劳务费的3%作质保金”等内容。
还查明，刘峰是添诚公司授权处理彭山县武阳乡泉水村建设用地增减挂钩项目安置点工程项目有关事宜的代理人。
以上事实有原告提供的1.原告的身份证复印件，2.结算单原件，3.2015年6月8号情况说明汇报，2015年6月17日情况汇报，被告法定代表人身份证及身份证明、法人委托授权书、刘峰的身份证复印件。被告添诚公司提供的1.中标通知书、建设工程施工合同、劳务分包合同及转帐凭证复印件，2.被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，3、录音资料及被告申请法院调整取的报警记录。以及原、被告双方在法庭中的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告于2015年6月3日经结算后确认被告尚欠原告材料费和劳务费985948元是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，对该证据确认的事实，本院予以采信。本案在诉讼过程中形成如下焦点，其一、被告工作人员向原告出具结算欠款行为是否受到胁迫的问题。从庭审查明的事实来分析，尽管原、被告双方在结算前发生纠纷并报了警，但警察到现场后经协调，双方均表示愿意和平协商解决，事后在解决过程中，双方并未发生纠纷，从此得出，被告添诚公司的工作人员在结算时并没有受到原告胁迫，且事后又经被告添诚公司加盖公章予以确认。从被告添诚公司事后向彭山国鑫公司、彭山住建局的情况说明来分析得出，是被告向原告出具欠条后对欠款事实的再次确认。被告提供的录音资料并不能证明其工作人员在双方结算时受到原告的胁迫，且原告当庭予以否认，被告申请法院调取的报警也不能证明被告工作人员在结算时受到原告的胁迫。故被告提供的证据属孤证，且未形成证据锁链，根据《证据规定》第二条的规定，被告工作人员向原告出具结算欠款行为时并未受到胁迫。
其二、本案是否应追加四川荣源劳务有限公司为本案被告参加诉讼的问题。从庭审查明的事实来分析，尽管被告添诚公司将诉争工程标的的劳务部分分包给了四川荣源劳务有限公司，但被告并未举证证实已将原告的材料费和劳务费支付给了四川荣源劳务有限公司，也未举证证实原告是四川荣源劳务有限公司雇请的工作人员。从被告向彭山国鑫公司、住建局的情况说明中得出，被告已支付给四川荣源劳务有限公司的劳务费并未包含原告诉求的劳务费，故本案不应追加四川荣源劳务有限公司为本案被告参加诉讼。
综上，原告请求被告支付材料费和劳务费985948元的诉求，因证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告四川添诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李仕学劳务费985948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6830元、保全费5000元，共计11830元（缓至执行），由被告四川添诚建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一五年十二月四日
书记员 李红梅
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0104行初64号
原告吕亚男，女，1983年12月23日出生，住济南市历下区。
委托代理人吕仁培（原告之父），汉族，1955年11月21日出生，住济南市。
被告济南市槐荫区住房保障和房产管理局济南市槐荫区住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人张志坚，局长。
委托代理人安爱国，该单位信访办主任。
第三人济南市银地房产服务有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人樊振东，总经理。
委托代理人李建亭，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
诉辩意见：
原告吕亚男起诉的主要事实根据：原槐荫区房屋管理局（现济南市槐荫区住房保障和房产管理局）在无住户申请下，借拆迁回迁，擅改住房属性。1998年1月济南市槐荫区住房保障和房产管理局（以下简称区房管局）房管员牟兰英将住房在无原告申请下，擅将住房改为营业房，并收取了2480.06元，比三年后才下文上涨的现营业房还高出很多，多收2429.56元。牟兰英声称房子又要涨价，从承租户拿走6000元，继任房管员杨玲找承租户要房租，才知牟兰英没给我交钱，承租户找到牟兰英询问6000元的事，牟兰英给承租户开了房租收据，剩下4812.13元，牟兰英编造补差的理由，一分钱没有找给承租户。2006年，牟兰英拿了一个小本打开让承租户签字（就是现在的营业房合同），并收走了承租户的住户房证。牟兰英已经于2004年调到另一部门工作，她没有权力在两年后代济南市银地房产服务有限责任公司（以下简称银地公司）代签合同，期限一年，合同双方没有执行，这签字后长达6年时间是区房管局在收承租户的房租。有济南市房管局房租收据，区房管局盖章。因此和银地公司合同是无效合同，牟兰英收走了承租户的房产租赁凭证、原告要求立即归还。2004年3月至8月，前任房管员已收租金，后任房管员重复收取原告480元。2013年1月至9月，被告的房管员，每月多收129.26元，9个月多收1163.34元，从1998年至2013年9月间共多收16137.33元。原告吕亚男的诉讼请求：1、依法判决被告擅改房屋属性的具体行政行为违法；2、退回多收房租及乱起名目收费共16137.33元，以后按1983年7
--9月房租收据为基准，以房屋上调比例计算月租额；3、诉讼费用由被告承担。
原告吕亚男提供的证明其未超过起诉期限的主要证据复印件：1.直管公房租赁合同；2.济南市房管局房租收据；3.照片。
被告区房管局提供的证明原告超过起诉期限的主要证据复印件：1.房屋所有权证书；2.济南市国有资产管理局关于对我市直管公房委托经营的批复济国资运控[2002]23号；3.济南市直管公房经营委托书；4.直管公房租赁合同。
被告区房管局的主要答辩意见：1、答辩人并非本案适格被告。涉案房屋所有权人为济南市住房保障和房产管理局，而且该房屋由济南市银地房产服务有限责任公司受济南市房产部门委托管理经营而非本答辩人管理经营。因此，被答辩人所诉具体行政行为非答辩人作出，答辩人作为本案被告不适格。2、原告的起诉超过法定期限。涉案房屋自始设计用途即为商业，房产证有明确记载，而且原告于2004年10月21日申请将涉案房屋用途改为住宅，可知其在此之前便已知道涉案房屋用途为商业的事实。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，原告的起诉显然已经超过法定期限。3、原告的诉讼请求均不属于行政案件受案范围。原告诉讼的请求属于在履行直管公房租赁合同过程中，因房屋租金交纳引起的纠纷，系平等主体之间的民事纠纷，应作为民事案件向法院另行提起诉讼。因此原告与答辩人不是行政相对人关系，不便按行政案件审理。综上所述，答辩人不具备主体资格，被答辩人起诉超过法定期限，且原告的诉请不属于行政案件受案范围，请法院依法驳回原告的起诉。
第三人银地公司提供的证明原告超过起诉期限的主要证据复印件：关于调整办公、生产、经营等房屋租金标准的通知。
第三人银地公司的主要答辩意见：同意被告的答辩意见。补充：第三人认为该案不属于行政案件的受案范围，原告的诉讼请求第三人认为属不同的法律关系，原告对第三人的主张第三人认为属民事诉讼行为，与行政诉讼无关，也不属于行政诉讼的受案范围，依据《行政诉讼法的解释》驳回原告的诉讼请求。原告从1998年主张房租而第三人银地公司是2002年12月份受济南市房产管理局委托管理辖区的直管公房，所以2002年12月份之前均于第三人无关，另原告的诉求已超过法定的期限，原告主张的房租从原告提交的证据及诉状中自行陈述明确为1998年至2013年9月期间所发生的纠纷，依据相关法律规定，原告起诉已超过法定期限，不应受到法律保护。第三人收取房租严格按照济南市政府部门政策规定履行管理责任，收取房租并无不当。
本院认为：原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（√）
被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（√）
第三人提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（√）被告作出被诉行政行为的时间：1998年
原告知道作出被诉行政行为的时间：20062年左右
原告提起行政诉讼的时间：2016年8月30日
原告起诉属于以下情形：
未告知诉权或者起诉期限，自知道被告作出行政行为之日起至提出诉讼超过2年（√）
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”本案中，原告吕亚男于20062年左右左右即知道涉案房屋的租赁合同中用途记载为营业并按照该登记交纳直管公房房租，直至2016年8月30日才向法院就被告槐荫区房管局对房屋用途记载为营业的行为提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告吕亚男的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 唐 瑾
人民陪审员 于明河
人民陪审员 董 莉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 雯
济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0104行初64号原告吕亚男，女，1983年12月23日出生，住济南市历下区。委托代理人吕仁培（原告之父），汉族，1955年11月21日出生，住济南市。被告济南市槐荫区住房保障和房产管理局济南市槐荫区住房保障和房产管理局，住所地济南市。法定代表人张志坚，局长。委托代理人安爱国，该单位信访办主任。第三人济南市银地房产服务有限责任公司，住所地济南市。法定代表人樊振东，总经理。委托代理人李建亭，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。诉辩意见：原告吕亚男起诉的主要事实根据：原槐荫区房屋管理局（现济南市槐荫区住房保障和房产管理局）在无住户申请下，借拆迁回迁，擅改住房属性。1998年1月济南市槐荫区住房保障和房产管理局（以下简称区房管局）房管员牟兰英将住房在无原告申请下，擅将住房改为营业房，并收取了2480.06元，比三年后才下文上涨的现营业房还高出很多，多收2429.56元。牟兰英声称房子又要涨价，从承租户拿走6000元，继任房管员杨玲找承租户要房租，才知牟兰英没给我交钱，承租户找到牟兰英询问6000元的事，牟兰英给承租户开了房租收据，剩下4812.13元，牟兰英编造补差的理由，一分钱没有找给承租户。2006年，牟兰英拿了一个小本打开让承租户签字（就是现在的营业房合同），并收走了承租户的住户房证。牟兰英已经于2004年调到另一部门工作，她没有权力在两年后代济南市银地房产服务有限责任公司（以下简称银地公司）代签合同，期限一年，合同双方没有执行，这签字后长达6年时间是区房管局在收承租户的房租。有济南市房管局房租收据，区房管局盖章。因此和银地公司合同是无效合同，牟兰英收走了承租户的房产租赁凭证、原告要求立即归还。2004年3月至8月，前任房管员已收租金，后任房管员重复收取原告480元。2013年1月至9月，被告的房管员，每月多收129.26元，9个月多收1163.34元，从1998年至2013年9月间共多收16137.33元。原告吕亚男的诉讼请求：1、依法判决被告擅改房屋属性的具体行政行为违法；2、退回多收房租及乱起名目收费共16137.33元，以后按1983年7—9月房租收据为基准，以房屋上调比例计算月租额；3、诉讼费用由被告承担。原告吕亚男提供的证明其未超过起诉期限的主要证据复印件：1.直管公房租赁合同；2.济南市房管局房租收据；3.照片。被告区房管局提供的证明原告超过起诉期限的主要证据复印件：1.房屋所有权证书；2.济南市国有资产管理局关于对我市直管公房委托经营的批复济国资运控[2002]23号；3.济南市直管公房经营委托书；4.直管公房租赁合同。被告区房管局的主要答辩意见：1、答辩人并非本案适格被告。涉案房屋所有权人为济南市住房保障和房产管理局，而且该房屋由济南市银地房产服务有限责任公司受济南市房产部门委托管理经营而非本答辩人管理经营。因此，被答辩人所诉具体行政行为非答辩人作出，答辩人作为本案被告不适格。2、原告的起诉超过法定期限。涉案房屋自始设计用途即为商业，房产证有明确记载，而且原告于2004年10月21日申请将涉案房屋用途改为住宅，可知其在此之前便已知道涉案房屋用途为商业的事实。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，原告的起诉显然已经超过法定期限。3、原告的诉讼请求均不属于行政案件受案范围。原告诉讼的请求属于在履行直管公房租赁合同过程中，因房屋租金交纳引起的纠纷，系平等主体之间的民事纠纷，应作为民事案件向法院另行提起诉讼。因此原告与答辩人不是行政相对人关系，不便按行政案件审理。综上所述，答辩人不具备主体资格，被答辩人起诉超过法定期限，且原告的诉请不属于行政案件受案范围，请法院依法驳回原告的起诉。第三人银地公司提供的证明原告超过起诉期限的主要证据复印件：关于调整办公、生产、经营等房屋租金标准的通知。第三人银地公司的主要答辩意见：同意被告的答辩意见。补充：第三人认为该案不属于行政案件的受案范围，原告的诉讼请求第三人认为属不同的法律关系，原告对第三人的主张第三人认为属民事诉讼行为，与行政诉讼无关，也不属于行政诉讼的受案范围，依据《行政诉讼法的解释》驳回原告的诉讼请求。原告从1998年主张房租而第三人银地公司是2002年12月份受济南市房产管理局委托管理辖区的直管公房，所以2002年12月份之前均于第三人无关，另原告的诉求已超过法定的期限，原告主张的房租从原告提交的证据及诉状中自行陈述明确为1998年至2013年9月期间所发生的纠纷，依据相关法律规定，原告起诉已超过法定期限，不应受到法律保护。第三人收取房租严格按照济南市政府部门政策规定履行管理责任，收取房租并无不当。本院认为：原告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（√）被告提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（√）第三人提供的主要证据是否可以作为本案有效证据：是（√）被告作出被诉行政行为的时间：1998年原告知道作出被诉行政行为的时间：20062年左右原告提起行政诉讼的时间：2016年8月30日原告起诉属于以下情形：未告知诉权或者起诉期限，自知道被告作出行政行为之日起至提出诉讼超过2年（√）《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”本案中，原告吕亚男于20062年左右左右即知道涉案房屋的租赁合同中用途记载为营业并按照该登记交纳直管公房房租，直至2016年8月30日才向法院就被告槐荫区房管局对房屋用途记载为营业的行为提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定如下：驳回原告吕亚男的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  唐 瑾人民陪审员  于明河人民陪审员  董 莉二〇一六年十二月十四日书 记 员  王 雯
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第593号
原告：武传瑞。
委托代理人：唐效伟，山东民意律师事务所律师。
被告：公蕊。
被告：袁东，系被告公蕊之夫。
上列两被告委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
原告武传瑞与被告公蕊、袁东民间借贷纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武传瑞的委托代理人唐效伟、被告公蕊、袁东及其委托代理人王建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武传瑞诉称：2014年6月6日，原告与沂源益生医药有限公司（以下简称益生公司）签订债权转让协议，根据协议约定：益生公司将其合法拥有对公蕊的到期借款债权70万元及相应利息转让给原告武传瑞，同时约定由武传瑞向益生公司支付债权转让款35万元，债权转让后，武传瑞成为新债权人，现债权转让通知书已送达给被告。债权转让后，虽经原告多次向被告催要欠款，被告却一直拖欠至今。根据民诉法第119条之规定，现提起民事诉讼，请求判令被告支付欠款70万元及利息，利息按照银行同期贷款利率支付自借款日起计算至判决生效日。
被告公蕊辩称：原告所述与事实不符，答辩人没有向益生公司借款。答辩人个人与益生公司从来没有发生任何经济往来，更没有向该公司借款，答辩人与益生公司没有债权债务关系，所以不存在益生公司将其对答辩人的债权转让给原告的问题。原告没有诉权。答辩人不仅没有向益生公司借款，同时益生公司也没有交付给答辩人债权转让通知书，假设答辩人与益生公司真存在债权债务关系，由于债权人没有送达债权转让通知书，债权转让也不成立，原告也没有诉权。鉴于上述理由，答辩人认为原告的诉讼请求缺乏事实根据，依法不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告袁东辩称：原告所述与事实不符，公蕊没有向益生公司借款。答辩人与公蕊系夫妻关系，公蕊个人没有向益生公司借款，公蕊与益生公司之间没有债权债务关系。本案追加答辩人为被告不合法。答辩人虽然与公蕊是夫妻，但是两人是�同的民事主体。如果公蕊真向益生公司借款，答辩人也不知情，也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，答辩人也不应承担责任。所以，本案将答辩人追加为被告是不合法的。鉴于上述理由，答辩人认为原告的诉讼请求不成立，将答辩人追加为被告错误。为此，请法院驳回原告的诉求。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2010年9月9日，被告公蕊为益生公司出具借据一份，内容为：“今借到益生医药现金（人民币）￥700000元，大写柒拾万圆整……借款日：2010、9、9，借款人：公蕊。”同日，益生公司通过中国工商银行向公蕊转账70万元，转账支票号为23183734，被告公蕊在转账支票存根签字签收。被告公蕊对借据和转账均无异议，据此认定：2010年9月9日，被告公蕊向益生公司借款70万元，该款通过中国工商银行的转账支票交付，双方未约定借款利息和期�。
2014年6月6日，益生公司和原告武传瑞达成债权转让协议，益生公司将对被告公蕊的借款70万元及利息转让给原告武传瑞。同年6月9日，益生公司向被告公蕊送达该债权转让通知时，对送达过程进行了录音，在庭审中被告公蕊认可该录音。据此认定益生公司将上述债权转让通知了被告公蕊。
上述债权转让完成后，原告武传瑞向被告催要借款本息未果后形成本案诉讼。
上述事实，由原告提供的借据、中国工商银行转账支票存根、债权转让协议书、债权转让通知书、送达债权转让通知书时的录音，被告提交的证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告公蕊向益生公司借款70万元，有借据及银行转账支票予以证实，被告公蕊对其真实性无异议，该借款合同是双方真实意思的表示，不违背法律法规的强制性规定，依法应予认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告系夫妻关系，被告未提供证据证实该债务系个人债务，因此该借款应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”，第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”益生公司将对被告公蕊上述债权转让给原告武传瑞，并向被告公蕊送达了上述债权转让通知，转让行为符合法律规定，合法有效。故原告要求二被告偿�借款本息的请求，理由正当，依法应予支持。因被告公蕊向益生公司借款时，双方未约定还款期限和借款利息，原告的利息损失应从起诉之日（2015年4月29日）至本判决所确定的履行期限届满之日，按年利率6%计算。被告公蕊辩称其不仅没有向益生公司借款，益生公司也没有交付债权转让通知书，这与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告袁东辩称如果被告公蕊真向益生公司借款，其也不知情，也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，该辩解意见不符合法律规定，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告公蕊、袁东于本判决生效之日起十日内支付原告武传瑞借款70万元。
二、被告公蕊、袁东于本判决生效之日起十日内支付原告武传瑞利息（以70万元为基数，自2015年4月29日至本判决所确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费4020元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 崔 燕
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第593号
原告窦春秋，女，2000年8月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县二站镇裕民村。
法定代理人张凤云，女，1978年8月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县二站镇裕民村。
被告窦艳生，男，1977年2月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县二站镇新发村。
本院在审理原告窦春秋诉被告窦艳生土地承包经营权纠纷一案中，因原告提供的原被告地址不准确，经本院查证后仍无法联系原被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一五年八月六日
书记员 曲 鑫
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初982号
原告江西贝融循环材料股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区经济技术开发区白露乡双凤街，统一社会信用代码91360600683472049M。
法定代表人古力围，董事长。
被告江西浦塬实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路174号9栋206室，组织机构代码59375308－2。
法定代表人程义东，总经理。
被告鹰潭市万寿宫商业开发有限公司，住所地江西省鹰潭市鹰西大道旁，组织机构代码06079568－5。
法定代表人吴有保，总经理。
本院在审理原告江西贝融循环材料股份有限公司诉被告江西浦塬实业有限公司、鹰潭市万寿宫商业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西贝融循环材料股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西浦塬实业有限公司、鹰潭市万寿宫商业开发有限公司银行存款计人民币2000000元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为，原告江西贝融循环材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江西浦塬实业有限公司、鹰潭市万寿宫商业开发有限公司银行存款计人民币2000000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 桂月娥
二〇一六年八月四日
书 记 员 朱 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2105-1号
原告刘建春，男，1974年11月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人吕学东，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告银川市兴庆区酷丽瑞欣广告设备经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者高瑞，男，1987年3月28日出生，汉族，系被告经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在适用简易程序审理原告刘建春与被告银川市兴庆区酷丽瑞欣广告设备经销部买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 高靖雯
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5086号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告朱亚芬，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告朱亚芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告朱亚芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年12月18日，被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2012年12月17日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告朱亚芬未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月18日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2012年12月17日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亚芬于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初2307号
原告：任林成，男，1975年6月16日生，汉族，住河北省大名县。
被告：冯新延，男，1970年10月21日出生，汉族，住河北省广平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广平支公司。
住所地：广平县东城路南段西侧。
法定代表人：董志斌，该公司经理。
原告任林成诉被告冯新延、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月23日向本院申请撤回对被告冯新延、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任林成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 旭
二０一七年七月二十六日
书记员 赵志斌
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03281号
原告胡某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告陈某某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告胡某某负担。
审判员 罗仁军
二〇一四年四月二十八日
书记员 张艳秋
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第113号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院
附带民事诉讼原告人王某甲，系榆次区东赵乡东山村村民，住。
被告人王某乙，捕前系榆次区东赵乡东山村村民，住。2015年1月28日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2015年2月9日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2015）第75号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，晋中市榆次区人民检察院指派代理检察员高鹏飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、被告人王某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月26日下午17时许，东赵乡东山村村民王某甲在本村大棚回家的路上，与被告人王某乙因琐事发生争执，王某乙打电话叫来其妹夫张某、哥哥王某丙后，王某乙用砖头敲打王某甲头部并用拳头殴打王某甲眼部，张某、王某丙用手殴打王某甲脸部，打完后三人逃离，经鉴定，王某甲头部外伤后伴有神经症状，头皮创，均已构成轻微伤，双眼框内壁骨折，已构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某乙的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人王某甲要求判令被告人王某乙赔偿其医疗费5735.9元，住院伙食补助费1300元、营养费650元、护理费2600元、误工费2437.8元、交通费500元、伤残补助金28616元、鉴定费1500元、精神损失费10000元，合计53340元。
被告人王某乙对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2014年12月26日下午17时许，东赵乡东山村村民王某甲在本村大棚回家的路上与被告人王某乙因琐事发生争执，王某乙打电话叫来其妹夫张某、哥哥王某丙后，王某乙用砖头敲打王某甲头部并用拳头殴打王某甲眼部，张某、王某丙用手殴打王某甲脸部，打完后三人逃离，经鉴定，王某甲头部外伤后伴有神经症状，头皮创，均已构成轻微伤，双眼框内壁骨折，已构成轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人王某甲受伤后，于2014年12月26日住入晋中市第一人民医院治疗，于2015年1月7日出院，共住院13天，花费住院费3637.1元，晋中市第一人民医院及山西省眼科医院门诊治疗费1983元。附带民事诉讼原告人王某甲的经济损失还有住院伙食补助费650元、营养费650元、护理费975元、误工费2437.8元，合计10332.9元。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证明：
被害人王某甲在侦查机关的报案材料及询问笔录，该陈述，2014年12月26日下午四时许，该骑自行车带着老伴在东山村该种的大棚外面马路上和王某乙骑的电动车错车发生争执，该就走开了，没想到一会儿，王某乙妹夫、哥哥还有两个妹妹坐一辆面包车来了，下了车什么也没说就朝该的眼部、头部乱打，该的眼部肿了，头部也流血了，之后他们就开车走了。该就报了警。
被告人王某乙在侦查机关的供述，该与王某甲素有矛盾。2014年12月26日下午5时许，王某甲夫妻骑的电动车把该碰倒了，他二人就骂该，还动手推打该，该当时很生气，就给该的妹夫打了电话，过了几分钟，妹夫开着面包车来了，该告诉了他们情况，他们几个就朝王某甲夫妇身上、脸上乱打，该当时用砖头朝王某甲的头部砸了一下，用手打他的脸部，鼻部、眼部。之后就开车走了。
证人张某在侦查机关的询问笔录，证实该系王某乙的妹夫。2014年12月26日下午5时许该在岳父家，准备回家时接到王某乙的电话，说被村民王某甲夫妇打了，该就开车拉上大兄哥等人去了，过去看见王某甲夫妇正在打王某乙，该就下车在王某甲的脸上甩了几下，大兄哥也在王某甲的脸上打了两下，王某乙用拳头打王某甲的脸部，鼻部、眼部，还用砖头砸了王某甲的头部，王某甲当时就流了血。之后该就开车拉上一家人回了家。
证人王某丙在侦查机关的询问笔录，证实该系王某乙的哥哥。2014年12月26日下午5时许该和兄弟姐妹在家给父亲过一周年，准备回家时接到王某乙的电话，说被村民王某甲夫妇打了，该就坐着妹夫张某开的车去了，该下车后，随手抓住王某甲衣服，朝他的脸上打了一巴掌，妹夫也打了他的脸上一下，王某乙用拳头打王某甲的脸部，鼻部、眼部，还用砖头砸了王某甲的头部，王某甲当时就流了血。之后该就坐妹夫开的车回了家。
5、晋中市公安局榆次分局的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某甲头部外伤后伴有神经症状，头皮创，均已构成轻微伤，双眼框内壁骨折，已构成轻伤一级。
6、被告人王某乙的户籍信息。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某乙与被害人王某甲因琐事发生争执后，殴打被害人王某甲，且致被害人王某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某乙在庭审中选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。由于被告人王某乙的行为给附带民事诉讼原告人王某甲造成的经济损失，被告人王某乙理应依法予以赔偿。赔偿项目及赔偿数额依照国家相关法律规定予以合理计赔。依据依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月28日起至2015年11月27日止）
二、附带民事诉讼原告人王某甲的经济损失医疗费5620.1元，住院伙食补助费650元、营养费650元、护理费975元、误工费2437.8元，合计10332.9元，由被告人王某乙于本判决生效后五日内赔偿。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 茹文武
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 玲
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第113号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人李某某，男，1985年10月28日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月16日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）122号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人李某某于2014年9月19日14时，酒后无证驾驶吉A53S**号两轮摩托车，沿大岭镇街道由西向东行驶，行驶至孙红凯家修理部门前时与相对方向安什驾驶的吉A5Y0**号面包车相撞刮，车辆不同程度受损。李某某负事故的全部责任。经长春市公安局司法鉴定中心理化检测，李某某静脉血中乙醇含量为178.69mg／100ml，达到醉酒驾驶阀值。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其醉酒程度较高，并无驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，依法应从严惩处。鉴于其在发生交通事故后，明知他人报案而在现场等候，属自首，依法可从轻处罚；其驾驶两轮摩托车对公共安全危险性相对较小，发生事故造成财产损失较轻，并无人员受伤，可酌情从轻处罚。综上，对李某某依法可从轻处罚，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条一款【自首】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条一款三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。以上所判处罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一五年四月九日
书 记 员 全艳春
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终146号
上诉人（原审被告）：大同翔龙集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市大庆路41号。
法定代表人：李海军，执行董事。
被上诉人（原审原告）：天津永信家宝新型建材销售有限公司，住所地天津市西青区腾达工业园14号。
法定代表人：韩振堂，经理。
上诉人大同翔龙集团房地产开发有限责任公司因与被上诉人天津永信家宝新型建材销售有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7599号民事裁定，向本院提起上诉。
大同翔龙集团房地产开发有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至山西省大同市城区人民法院审理。事实和理由：被上诉人未提供签约地位于天津市的证据，双方签订的订购合同中也未明确约定签约地，故该合同中的约定管辖条款应视为约定不明。该合同实际是在上诉人住所地签订。双方签订的订购合同中可以确定交货地点和付款地点均位于山西大同。依照法律规定，买卖合同双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，故本案应由山西省大同市城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，上诉人与被上诉人签订的《木铝型材订购合同》中虽约定在签约地以诉讼的形式解决争议，但该合同中未约定签约地，且双方均未提交相关证据证明签约所在地，应属双方对管辖问题约定不明。该合同中对合同履行地亦无明确约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一审法院结合本案基础法律关系和被上诉人一审时的诉讼请求，确定被上诉人为接受货币一方并无不当，本院予以确认。被上诉人住所地位于天津市，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。上诉人大同翔龙集团房地产开发有限责任公司的上诉理由事实及法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 薛东超
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终146号上诉人（原审被告）：大同翔龙集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市大庆路41号。法定代表人：李海军，执行董事。被上诉人（原审原告）：天津永信家宝新型建材销售有限公司，住所地天津市西青区腾达工业园14号。法定代表人：韩振堂，经理。上诉人大同翔龙集团房地产开发有限责任公司因与被上诉人天津永信家宝新型建材销售有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初7599号民事裁定，向本院提起上诉。大同翔龙集团房地产开发有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至山西省大同市城区人民法院审理。事实和理由：被上诉人未提供签约地位于天津市的证据，双方签订的订购合同中也未明确约定签约地，故该合同中的约定管辖条款应视为约定不明。该合同实际是在上诉人住所地签订。双方签订的订购合同中可以确定交货地点和付款地点均位于山西大同。依照法律规定，买卖合同双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地，故本案应由山西省大同市城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，上诉人与被上诉人签订的《木铝型材订购合同》中虽约定在签约地以诉讼的形式解决争议，但该合同中未约定签约地，且双方均未提交相关证据证明签约所在地，应属双方对管辖问题约定不明。该合同中对合同履行地亦无明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。一审法院结合本案基础法律关系和被上诉人一审时的诉讼请求，确定被上诉人为接受货币一方并无不当，本院予以确认。被上诉人住所地位于天津市，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。上诉人大同翔龙集团房地产开发有限责任公司的上诉理由事实及法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  王存强代理审判员  薛东超二〇一七年二月十四日书 记 员  张红星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01464号
原告杨某。
被告胡某。
本院于2015年8月21日立案受理原告杨某诉被告胡某离婚纠纷一案，审理中，原告杨某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告杨某负担。
审判员 赵 鹏
二〇一五年九月九日
书记员 齐亚楠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4913号
原告谢俊贤。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人苏长元。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春。
原告谢俊贤诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告谢俊贤的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢俊贤诉称，原被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：2013-655），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉请求判令：1.被告归还原告借款本金900000元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月26日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原被告签订《借款合同》（合同编号：2013-655）约定，被告向原告借款900000元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原被告约定的账户转账支付900000元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月20日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于同日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费15800元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金900000元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费15800元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告谢俊贤借款本金900000元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢俊贤借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金900000元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢俊贤利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金900000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月25日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢俊贤逾期利息，逾期利息从2014年7月26日起，以借款本金900000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢俊贤邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢俊贤律师费15800元；
七、驳回原告谢俊贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13275元，因适用简易程序，减半收取6637.5元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第253号
原告魏淑英。
委托代理人安继强。
被告潍坊绿洲置业有限公司。
法定代表人齐国伟。
委托代理人马利江。
原告魏淑英与被告潍坊绿洲置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏淑英及其委托代理人安继强、被告的委托代理人马利江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买被告开发的清华园小区商品房，双方签订的《商品房预售合同》中约定2011年8月31日交房。被告没有按期交房，也没有按期办理房产证。现原告起诉：判令被告赔偿原告逾期交房、办证违约金共计10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在逾期办证行为，因此对原告所诉请求不予认可。
经审理查明，2010年10月21日，原、被告签订《商品房预售合同》，主要约定：“原告购买清华园小区X号楼X单元XXX号房产；总价款为309817元，一次性付款；被告应当在原告将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于原告；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，被告向原告每日支付已付房款的万分之一做为违约金；被告应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的原因导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。”根据购房发票记载，原告实际支付房款的金额为310140元。原告于约定交房时间之前将全部房款向被告付清。本案房产的房产证的登记时间为2013年7月29日。原、被告双方对上述事实无争议。
庭审中，原告主张房产证的登记的时间即2013年7月29日为被告向房管部门提供权属登记材料的日期，因此被告负有逾期办证违约责任。被告抗辩称，其是于2012年10月将权属登记所需材料报送房管部门；原告主张本案房产的交付时间是2012年9月28日。被告抗辩称，其是于2012年2月5日打电话通知原告收房，交房时间应为该时间。经查，被告提供《清华园3号楼交房交接表》中记载的原告签字时间为2012年9月28日。
以上事实有原、被告及其委托代理人的当庭陈述、商品房预售合同、房款发票、房产证、交房交接表在案为证。
本院认为，原、被告对逾期交房事实的存在无争议。根据被告提供的《清华园3号楼交房交接表》记载，有原告签字的交房时间为2012年9月28日，被告虽辩称交房时间是2012年2月5日，但因缺乏相应证据，本院不予采信。综上，本案房产的交房时间以《清华园3号楼交房交接表》中原告签字时间即2012年9月28日为准。具此计算逾期交房的天数是394天（2011年8月31日至2012年9月28日）无争议，本院予以确认。按照《商品房预售合同》的约定计算，被告应当向原告支付逾期交房违约金12220元（房款310140元×0.0001×394天）。对原告要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院予以支持。按照约定，被告应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门。因此，被告应当对其履约情况负举证责任。因被告未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向原告承担房产证逾期办理违约金1551元（310140元×0.5%）。以上共计13771元，被告应当向原告支付。原告的诉讼请求为10000元，没有超出被告应支付范围，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告潍坊绿洲置业有限公司向原告魏淑英支付逾期交房违约金、逾期办理房产证违约金共计10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潍坊绿洲置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 贾 乐
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 高金之
二〇一四年九月十六日
代书 记员 刘 琼
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初197号
原告李秀芹，女，1968年4月19日出生，汉族。
被告新乡市富达房地产开发有限公司。
法定代表人侯照军，该公司经理。
住所地新乡市人民路158号富达大厦13层。
原告李秀芹诉被告新乡市富达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李秀芹到庭参加诉讼，被告新乡市富达房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，被告公司因经营需要流动资金向原告借款10万元，并约定月利率1.5%，借款期限六个月。被告按约支付利息至2015年9月1日。之后，经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还本金10万元及利息和逾期还款违约金（利息从2015年9月2日起按月利率1.5%计算至清偿完毕止；违约金从2015年12月1日起按借款总金额10万元的5‰计算至清偿完毕止）。
被告未到庭，亦未答辩。
原告对其主张向本院提交的证据有：
2015年6月1日借款协议、还款计划书、借据、收据各一份；
证明被告向原告借款10万元，约定月利率1.5%，借款期限为2015年6月1日至2015年12月1日。利息支付至2015年9月1日。
被告未提供证据。
由于被告未到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利，故确认原告提供的证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2013年间，被告因公司经营需要流动资金，通过朋友介绍，向原告借款10万元，并约定支付利息。借款后被告按约支付利息，并且每六个月重新更换借款手续。2015年6月1日，双方签订了借款协议。约定借款金额为10万元；期限为2015年6月1日至2015年12月1日；月利率为1.5%；如逾期未偿还借款本息，根据逾期天数，按照借款总金额的5‰向原告支付违约金。同时签订了还款计划书、借据、收据。被告按约支付利息至2015年9月1日。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告主张被告偿还借款，有被告出具的借款协议、还款计划书、借据、收据为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金10万元，予以支持。原告要求被告按约定借款期限内月利率1.5%支付借款期限内利息（即本金10万元＊1.5%＊3个月为4500元）及逾期利息，符合法律规定，应予支持。原告要求被告按照借款总金额10万元的5‰，按照逾期天数累计支付违约金，超过了关于民间借贷逾期利息、违约金等总和不得超过年利率24%（月利率2%）上限的规定。故原告要求被告支付违约金应按月利率0.5%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市富达房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告李秀芹借款本金10万元、利息4500元及逾期利息和违约金（逾期利息以10万元为基数按月利率1.5%从2015年12月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；违约金以10万元为基数按月利率0.5%从2015年12月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告李秀芹其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 静
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第320号
原告余连章，男，1946年生。
委托代理人余学媛（系原告余连章之女），1982年生。代理权限：特别授权代理。
被告赵国旺，男，1958年生。
原告余连章与被告赵国旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告余连章及其委托代理人余学媛到庭参加诉讼，被告赵国旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余连章诉称，我与赵国旺系朋友关系，赵国旺原经营饲料门市。2012年1月，赵国旺以经营周转困难为由向我借款，双方口头约定了借款期限，年利息1分，我先后交给赵国旺56000元。借款期限届满后赵国旺没有履行还款义务，他恳请我两次延期后仍未偿还借款，经多次催要未果。2015年1月22日，赵国旺向我出具了一张借条，但于2015年3月将门市转卖后却拒绝还款，随后失去联系。故起诉要求赵国旺清偿借款56000元。
被告赵国旺未作答辩。
经审理查明，赵国旺于20年前来元江县打工，后在农贸市场内长期经营饲料门市，在此过程中与余连章相识后成为朋友。自2012年起，赵国旺多次向余连章借款，经催要，赵国旺于2015年1月22日出具了一张借条，内容为：今借到余连章（56000元）伍万陆仟元正，限期1年还。后赵国旺停止经营并清空门市自2015年6月出走，现下落不明。余连章多方寻找未果，故以赵国旺故意逃避债务为由起诉要求解决。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告赵国旺向原告余连章借款并出具了一份借条，双方之间形成了民间借贷关系。赵国旺本应按照借条的承诺期限还款，但其在出具借条后便清空所经营的门市，自2015年6月出走后下落不明，其行为构成有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形;根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款（四）项的规定，余连章已履行了出借义务，其有权要求赵国旺提前清偿借款。故对余连章要求赵国旺偿还借款56000元的诉讼请求，本院依法予以支持。赵国旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此而产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵国旺偿还原告余连章借款56000元，于判决生效之日起二十日内一次性付清。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已全额预交），由被告赵国旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 李田兵
审 判 员 温春林
人民陪审员 马树清
二〇一六年一月六日
书 记 员 晏 珊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第83号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人罗某，女，1996年4月13日出生，身份证号码……，布依族，贵州省开阳县人，初中文化，无业，住……。2015年1月15日因本案被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人罗某犯容留卖淫罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至2015年1月期间，被告人罗某在贵阳市观山湖区碧海花园碧水云天水漪阁2号楼负41号门面内，容留妇女李某（1998年8月16日出生）、冯某某、杨某某等人卖淫，并通过从嫖资中提成的方式获取非法利益。
2015年1月14日16时许，贵阳市公安局观山湖分局治安大队民警在该门面内抓获正在进行卖淫嫖娼行为的黄某某、李某等人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、指认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以营利为目的，容留他人卖淫，已构成容留卖淫罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，罗某认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2015年1月15日起至2015年7月14日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 浩
代理审判员 惠艳琳
代理审判员 张鸿芸
二〇一五年五月十二日
书 记 员 彭甜甜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1246号
原告：宋彦香县。
委托诉讼代理人：梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：孟祥梅。
原告宋彦香与被告孟祥梅返还财产纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅生，被告孟祥梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋彦香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告房屋保证金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月12日，原告通过被告与案外人张元成、乔玉签订了一份《房屋买卖协议》，由原告将自己的位于宝应县盛世嘉园57幢105室的房屋出售给案外人。后因其他原因，原告与案外人解除了《房屋买卖合同》，但是被告却一直不肯将原告的房屋保证金10000元返还给原告，原告多次要求被告返还，被告却拒绝返还。被告的行为严重损害了原告的合法财产权益，原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告孟祥梅辩称：收取房屋保证金10000是事实。但原告与案外人张元成、乔玉欠我中介费未付。
原、被告为支持其主张向本院提供房屋买卖合同、收条、民事调解书予以证实，本院组织双方进行的证据交换和质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2017年10月12日，经被告孟祥梅介绍，原告与案外人张元成，乔玉签订了《房屋买卖协议》一份，约定原告将位于宝应县盛世嘉园57幢105室的房屋出售给案外人。签订协议时张元成，乔玉向原告缴纳定金50000元。为确保涉案房屋交付的完整性，原告向被告孟祥梅交付保证金10000元。后原告与案外人张元成，乔玉在履行合同过程中产生诉讼，经本院主持调解，双方达成协议，约定买卖合同不再履行，由原告退还定金50000元，并承担违约金10000元，并约定本次房屋买卖合同一次性调解终结，双方再无瓜葛。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。依照法律规定，作为居间合同的居间人仅享有要求委托人支付报酬的权利。本案中，原告与案外人张元成，乔玉经被告介绍签订了房屋买卖合同。现由于原告与案外人不再履行涉案买卖合同，其为确保涉案房屋交付的完整性，而向原告收取的保证金10000元，应当返还原告。至于被告认为原告未按约定向其支付居间费用的问题，本院认为，被告可依据相关事实及法律规定，另案进行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决如下：
被告孟祥梅于本判决生效后十日内返还原告保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 王文清
二〇一八年三月十九日
书记员 杨璐璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2886-2号
申请执行人盐城东方华美装饰工程有限公司，住所地盐城市城南新区。
法定代表人王一廷，总经理。
被执行人陈娟，居民。
申请执行人盐城东方华美装饰工程有限公司与被执行人陈娟追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2886号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 宙
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00958号
原告赵林虎，男，生于1962年7月22日，汉族，高中文化，住韩城市。
被告牛增勤，男，生于1965年1月7日，汉族，住韩城市新城。
原告赵林虎诉被告牛增勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛万宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林虎到庭参加了诉讼。被告牛增勤经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵林虎诉称，从2012年9月份开始，被告牛增勤在原告赵林虎开办的白灰厂拉白灰，累计共欠原告白灰款19700元，向原告出具了欠条一张，后原告赵林虎又拉走被告牛增勤白灰四车，2014年4月3日通过双方结算，被告共欠原告白灰款10000元，被告牛增勤又重新向原告出具了条据一张。后经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝偿还，无奈，现具状至人民法院，请求依法判令被告偿还拖欠原告的白灰款人民币10000元。
开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：
1、2012年11月14日被告牛增勤向原告出具的欠条一张，内容为“欠条，人民币壹万玖仟柒佰整，牛增勤，2012.11.14。”证明自2012年9月份开始被告牛增勤共欠原告白灰款19700元。
2、2012年4月3日被告牛增勤在2012年11月14日被告牛增勤向原告出具的欠条的背面记写了如下内容：“肆车灰计玖仟柒佰元整”，“余壹万元整”，“牛增勤，14.4.3。”证明被告牛增勤欠原告白灰款19700元，2014年4月3日原告赵林虎又从被告处拉走白灰四车，折合人民币9700元，两项相抵，被告再欠原告白灰款10000元的事实。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼。但庭前在原告提供的条据正反两面的复印件上签字确认属实。
经审理查明，原告赵林虎原在马沟渠沟内开办一林虎石灰厂，白灰有余时曾堆在赵村石灰场，被告牛增勤曾从该白灰场拉白灰，2012年11月14日通过双方结算，被告共欠原告白灰款19700元，并向原告出具了欠条一张。后原告又从被告的白灰场拉走白灰四车。2014年4月3日通过双方结算，原告拉走被告的四车白灰折合人民币9700元，被告再共计欠原告白灰款10000元。经原告多次催要未果，遂具状本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告牛增勤购买原告的白灰，经结算后，被告向原告出具了条据，双方之间系合法的买卖合同法律关系。原告要求被告支付拖欠的白灰款，有事实和法律依据，对原告的诉讼请求，依法应予支持。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告牛增勤于本判决生效之日起十日内付给原告赵林虎白灰款人民币一万元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛增勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛万宁
二〇一四年十月十五日
书记员 刘俊杰
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法九民初字第70号
原告：陈里增，男，汉族。
委托代理人：周峰剑。
被告：袁介中，男，汉族。
原告陈里增诉被告袁介中身体权纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员张惠滨于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈里增的委托代理人周峰剑，被告袁介中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，被告与案外人蒋＊富、陈＊＊、周＊、蒋＊禄等人合谋对原告实施伤害。当天下午，被告等人冒充客户打电话以谈生意为名将原告骗至广州市越秀区永福路南方永福国际大厦旁，并将原告强行拉进车牌号为粤ＡＨ7Ｎ**的奇瑞车内以殴打、捂嘴、用衣蒙头等方式打晕原告。随后，被告等人将车开至广州市萝岗区李伯坳路段一个非常偏僻的山岭中，将原告抬下车后再次实施殴打，用随身刀具砍伤原告左手，被告等人以为原告没有呼吸便匆忙驾车离开。原告苏醒后被巡逻民警发现获救。之后原告住院16天，因治疗而误工休息两个月，目前左手神经严重受损，部分生活无法自理。经法医鉴定原告伤情为重伤，伤残等级为七级。蒋＊富、陈＊＊、周＊等人因涉嫌故意伤害被公安机关抓获后，被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑。2014年3月19日，广州市萝岗区人民法院作出（2013）穗萝法民一初字第351号民事判决书，判决蒋＊富、陈＊＊、周＊于判决生效之日起十日内赔偿原告118138.19元。2014年5月7日，原告得知被告被广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑，故诉至法院，请求判令；1.被告对广州市萝岗区人民法院判决蒋＊富、陈＊＊、周＊赔偿原告的合理损失118138.19元承担共同赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：当时我喝了酒，详情不清楚。我没有殴打以及割伤原告，开车的是陈＊＊，拉原告上车的是蒋＊富，伤害原告的是蒋＊禄。我现在没有经济能力赔偿原告，需等出狱后与其他人一起商量如何赔偿。
经审理查明，案件过程、伤残程度、医疗费用情况、刑事审判的情况、民事审判的情况与原告所述一致，本院不再赘述。
以上事实有（2013）穗萝法刑初字第281号刑事判决书、（2013）穗萝法刑初字第365号刑事判决书、（2013）穗萝法民一初字第351号民事判决书、武警广东总队医院的门诊病历、医院收费收据、出院记录、检查报告单、南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费用发票、原告在职及收入证明、居住证办证记录、出生医学证明、原告户口本及原、被告的陈述等证据证实，上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。被告与蒋＊富、陈＊＊、周＊共同故意故意伤害原告身体，造成其左手伤残，虽然被告已承担刑事责任，但依法仍应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。原告要求被告与蒋＊富、陈＊＊、周＊三人承担连带赔偿义务的请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，核定如下：
1.医疗费36035.36元，原告受伤后为治疗伤情支付的医疗费用合理，且已提供医疗机构病历、出院记录、收费收据等证明支出属实，本院予以支持。
2.误工费6900元，原告的伤情为左前臂刀砍伤，其主张两个月的误工时间合理，本院予以支持，原告提供工资证明称其月收入为3450元，故原告合理的误工费为6900元。
3.住院伙食补助费800元，原告共计住院16天，可参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准主张住院伙食补助费，故原告合理的住院伙食补助费为800元。
4.护理费1600元，原告共计住院16天，可参照广州市同等级别护理人员劳动报酬计算护理费用，即为1600元。原告主张的护理费用过高，本院予以调整为1600元。
5.交通费1000元，原告为治疗伤情支付公共交通费用属合理开支，本院酌定原告的交通费为1000元。
6.司法鉴定费用1260元，原告为确定伤残等级支付的鉴定费用属合理开支，且已提供票据证明支出事实，本院予以支持。
7.残疾赔偿金145542.83元，原告虽是农业家庭户口，但其自2010年起即在广州市工作生活，且已办理广州市居住证，故其残疾赔偿金可参照广州市城镇户口标准计算，原告的伤残等级为玖级，故其可主张的残疾赔偿金为30226.71元×20年×20%＝120906.84元；原告女儿在原告受伤时未成年，由原告夫妻二人抚养，结合原告的伤残等级，原告可主张的被抚养人生活费为22396.35元×11年×20%÷2人＝24635.99元，综上原告可主张的残疾赔偿金共计为120906.84元＋24635.99元＝145542.83元。
综上，原告的合理损失合计为193138.19元，扣除蒋＊富、陈＊＊、周＊已赔偿原告的75000元，被告仍需与蒋＊富、陈＊＊、周＊连带赔偿原告118138.19元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告袁介中应当于本判决发生法律效力之日起十日内与蒋＊富、陈＊＊、周＊连带赔偿原告陈里增118138.19元。
被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费为1331元，由被告袁介中负担，原告已经预交545元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳上述案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一四年七月七日
书记员 禤培欣
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1157号
原告赖海丽，女，住吉水县文峰镇。
委托代理人汤焕根，江西丰凯律师事务所律师。
被告刘水平，男，住吉水县文峰镇。
被告彭苏红，女，住吉水县文峰镇，系刘水平的妻子。
原告赖海丽诉被告刘水平、彭苏红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章琦华适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告赖海丽及其委托代理人到庭参加诉讼。被告刘水平、彭苏红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖海丽诉称：2013年7月16日，被告刘水平因房地产开发向我借款50000元并出具借条，约定借期1年。逾期后，经被告多次催促，被告刘水平及其家人分二次归还了我共计7000元。此后，被告刘水平再也不接听原告的电话了。原告只好诉至法院，请法院依法判令被告夫妇归还我借款43000元及逾期利息（从2014年7月16日起算，利率按年利率6%计算），本案诉讼费由被告负担。
经审理查明：2013年7月16日，被告刘水平向原告出具金额为50000元的借条，约定借期1年。借款逾期后，经原告催促，被告刘水平于2014年8月通过银行转账归还了5000元，此外被告刘水平父母替被告归还了2000元。此后，被告刘水平再未还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、转账凭证、两被告婚姻登记情况、两被告户籍信息予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。因借条上未约定借款利率，应视为原、被告之间的借贷关系不支付利息，但借款逾期后可按6%的年利率计算逾期利息。被告刘水平、彭苏红系夫妻关系，上述债务为两被告夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。被告刘水平、彭苏红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘水平、彭苏红应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告赖海丽借款43000元及逾期利息（从2014年7月16日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由被告刘水平、彭苏红承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 章琦华
二〇一五年九月七日
书记员 肖 婷
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1157号
原告赖海丽，女，汉族，住吉水县。
委托代理人汤焕根，江西丰凯律师事务所律师。
被告刘水平，男，汉族，住吉水县。
被告彭苏红，女，汉族，住吉水县，系刘水平的妻子。
原告赖海丽诉被告刘水平、彭苏红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章琦华适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告赖海丽及其委托代理人到庭参加诉讼。被告刘水平、彭苏红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖海丽诉称：2013年7月16日，被告刘水平因房地产开发向我借款50000元并出具借条，约定借期1年。逾期后，经被告多次催促，被告刘水平及其家人分二次归还了我共计7000元。此后，被告刘水平再也不接听原告的电话了。原告只好诉至法院，请法院依法判令被告夫妇归还我借款43000元及逾期利息（从2014年7月16日起算，利率按年利率6%计算），本案诉讼费由被告负担。
经审理查明：2013年7月16日，被告刘水平向原告出具金额为50000元的借条，约定借期1年。借款逾期后，经原告催促，被告刘水平于2014年8月通过银行转账归还了5000元，此外被告刘水平父母替被告归还了2000元。此后，被告刘水平再未还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、转账凭证、两被告婚姻登记情况、两被告户籍信息予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。因借条上未约定借款利率，应视为原、被告之间的借贷关系不支付利息，但借款逾期后可按6%的年利率计算逾期利息。被告刘水平、彭苏红系夫妻关系，上述债务为两被告夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。被告刘水平、彭苏红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘水平、彭苏红应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告赖海丽借款43000元及逾期利息（从2014年7月16日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由被告刘水平、彭苏红承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 章琦华
二〇一五年九月七日
书记员 肖 婷
吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1157号
原告中国某银行股份有限公司吉安县支行，地址：吉安县城。
法定代表人黄雪生。
委托代理人罗和平，该行职员，特别授权。
被告张某，女，1989年10月10日，住吉安县。
本院在审理信用卡纠纷一案中，原告中国某银行股份有限公司吉安县支行于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已主动归还原告欠款，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行股份有限公司吉安县支行撤回起诉。
本案诉讼费302元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱全英
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第1157号原告赖海丽，女，住吉水县文峰镇。委托代理人汤焕根，江西丰凯律师事务所律师。被告刘水平，男，住吉水县文峰镇。被告彭苏红，女，住吉水县文峰镇，系刘水平的妻子。原告赖海丽诉被告刘水平、彭苏红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章琦华适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告赖海丽及其委托代理人到庭参加诉讼。被告刘水平、彭苏红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖海丽诉称：2013年7月16日，被告刘水平因房地产开发向我借款50000元并出具借条，约定借期1年。逾期后，经被告多次催促，被告刘水平及其家人分二次归还了我共计7000元。此后，被告刘水平再也不接听原告的电话了。原告只好诉至法院，请法院依法判令被告夫妇归还我借款43000元及逾期利息（从2014年7月16日起算，利率按年利率6%计算），本案诉讼费由被告负担。经审理查明：2013年7月16日，被告刘水平向原告出具金额为50000元的借条，约定借期1年。借款逾期后，经原告催促，被告刘水平于2014年8月通过银行转账归还了5000元，此外被告刘水平父母替被告归还了2000元。此后，被告刘水平再未还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、转账凭证、两被告婚姻登记情况、两被告户籍信息予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。因借条上未约定借款利率，应视为原、被告之间的借贷关系不支付利息，但借款逾期后可按6%的年利率计算逾期利息。被告刘水平、彭苏红系夫妻关系，上述债务为两被告夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。被告刘水平、彭苏红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告刘水平、彭苏红应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告赖海丽借款43000元及逾期利息（从2014年7月16日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告刘水平、彭苏红承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  章琦华二〇一五年九月七日书记员  肖 婷