山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终723号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司，住所地临邑县永兴大街。
负责人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于文荣，男，1988年9月20日出生，回族，住临邑县。
委托诉讼代理人：费靖，山东盛强律师事务所律师。
原审被告：临邑福贵运输服务有限公司，住所地临邑县经济开发区远征路北段东侧。
法定代表人：张廷路，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司因与被上诉人于文荣、原审被告临邑福贵运输服务有限公司追偿权一案，不服临邑县人民法院（2017）鲁1424民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司上诉请求：撤销临邑县人民法院（2017）鲁1424民初1919号民事判决，改判赔偿上诉人11万元。事实和理由：一审法院已经认定上诉人垫付11万元赔偿款，机动车交通事故强制责任保险限额内并不区分过错责任，依据法律规定被上诉人应当全额赔偿上诉人的垫付款。
于文荣辩称，上诉人的追偿权不能成立。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。而本案中没有发生抢救费用，上诉人自愿赔偿事故的受害人，不符合机动车交通事故责任强制保险条例的规定，上诉人没有追偿权。
中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告赔偿款110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月13日0时55分许，被告于文荣驾驶肇事车辆鲁Ｎ×××××/鲁NKA**挂号重型半挂牵引车在济南市商河县与吕顺利驾驶的鲁Ａ×××××号重型厢式货车发生道路交通事故，致使吕顺利当场死亡，后经商河县公安局交通警察大队出具商公交认字[2016]第041301号道路交通事故认定书，于文荣承担事故的主要责任，吕顺利承担事故的次要责任，肇事车辆鲁Ｎ×××××号车辆登记车主为临邑福贵运输服务有限公司，车辆在原告处投保机动车强制责任保险，经商河县人民法院调解，原告已在交强险限额内对吕顺利家属进行了先行赔付，因于文荣持B2驾驶半挂车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，原告有权向致害人追偿，因此诉至法院。
一审法院认定事实：2016年4月13日，被告于文荣驾驶鲁Ｎ×××××/鲁NKA**挂号重型半挂牵引车在省道316线由东向西行驶至158公里+100米路口处时，与沿南北向道路由北向南行驶至路口右转弯吕顺利驾驶的鲁Ａ×××××号解放牌重型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏、吕顺利当场死亡的道路交通事故。事故发生后，于文荣弃车逃逸，后又自首。商河县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故责任认定书，认定：于文荣承担事故的主要责任，吕顺利承担事故的次要责任。
鲁Ｎ×××××/鲁NKA**挂号重型半挂牵引车登记车主为临邑福贵运输服务有限公司，鲁Ｎ×××××号车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。涉案交通事故发生后，于文荣、李书清与吕顺利家属（含吕顺利父亲、吕顺利母亲、吕顺利妻子及吕顺利儿子）在2016年5月11日达成赔偿协议书，主要内容如下：于文荣、李书清赔付吕顺利家属死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、医疗、交通、误工费、精神损害抚慰金等共计50万元，其中，于文荣、李书清支付39万元，剩余11由万元吕顺利家属向中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司诉讼索赔。经山东省商河县人民法院主持调解，原告于2016年6月16日同意在交强险限额内赔偿吕顺利家属死亡赔偿金110000元，并在2016年7月19日将该11万元转账至商河县人民法院。
一审法院认为，机动车交通事故责任强制保险，又称交强险，是一种责任险，具有法定性、强制性，即机动车辆所有人或经营人只有选择向哪一家保险公司投保的权利，而无法选择是否投保的权利。被告临邑福贵服务运输公司与于文荣主张原告在涉案车辆投保时未尽提示说明义务的主张，本院不予采信。
本案中，肇事车辆鲁Ｎ×××××号车在原告处投保了交强险，原、被告双方均无异议，被告于文荣持B2驾驶证驾驶重型半挂牵引车与吕顺利驾驶重型厢式货车发生碰撞，导致吕顺利当场死亡，故于文荣并未取得相应驾驶资格。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告在事故发生并经法院调解后，已将11万元死亡赔偿金支付给受害方，其有权向侵权人主张追偿权，但该11万死亡赔偿金不属于抢救费用。
涉案交通事故认定书可以证实于文荣在交通事故发生过程中承担主要责任，吕顺利承担次要责任，因此于文荣应当承担主要侵权责任，原告已付的11万元死亡赔偿金以应由于文荣承担60%（11万元的60%，即6.6万元）为宜。原告其余诉讼请求，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告于文荣自本判决书生效之日起五日内返还中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司保险赔偿金6.6万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司负担600元，被告于文荣负担650元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是：上诉人享有的追偿权是按照赔偿第三人的全额向被上诉人追偿，还是按被上诉人在交通事故中承担责任的比例追偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司在交强险限额内赔偿第三人110000元，是基于保险合同关系而非侵权行为，因此，上诉人的追偿应当是全额追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。该条文确定了保险公司向无证驾驶侵权人追偿的范围是保险公司“赔偿范围内”。该解释第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”无论交通事故侵权人是否投保有交强险，侵权人在交强险责任限额内承担的均是全额赔偿责任，不以事故的责任划分为前提。原审判决按照被上诉人在交通事故中承担责任的比例，判决被上诉人返还保险赔偿金6.6万元是错误的。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但判决结果错误，本院予以纠正。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销临邑县人民法院（2017）鲁1424民初1919号民事判决；
二、于文荣返还中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司保险赔偿金110000元，限本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费900元，由被上诉人于文荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年六月十二日
法官助理 杨 科
书 记 员 冯 燕