河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1851号
原告娄彦平，男，1957年8月13日出生，汉族。
原告娄庆伟，男，1988年11月1日出生，汉族。
委托代理人夏永强，新乡市老龄委法律服务中心律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人陈丹，任总经理。
委托代理人王洁琼，该公司法律顾问。
原告娄彦平、娄庆伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称中国人寿财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告娄彦平、娄庆伟及其委托代理人夏永强、被告中国人寿财险新乡公司的委托代理人王洁琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄彦平、娄庆伟诉称：2014年6月8日8时40分，娄彦平驾驶豫GR58**号二轮摩托车同乘坐人娄庆伟外出办事，当行驶到311省道香王庄村路口处时，与费红军驾驶的豫GA30**号重型自卸货车发生碰撞，造成娄彦平驾驶的二轮摩托车严重受损，二原告受损的交通事故。事故发生后，二原告被送至原阳县人民医院救治，二原告于2014年7月2日9时出院，经鉴定，娄庆伟两处伤均构成十级伤残。2014年6月8日，新乡市公安局平原分局交通巡防大队适用简易程序作出第20140248号道路交通事故认定书，认定娄彦平负事故的主要责任，费红军负事故的次要责任。本次事故经调解，费红军赔付娄彦平、娄庆伟34000元，其中24000元是二原告的医疗费、车损，另外10000元作为垫付款；费红军驾驶的车辆在中国人寿财险新乡公司投保有交强险和商业险，该公司应在保险限额内对二原告进行赔偿。请求：1、判令中国人寿财险新乡公司在保险限额内赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计107956.78元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中二原告撤回对被告费红军的起诉。
被告中国人寿财险新乡公司辩称：一、事故发生后，二原告与费红军达成赔偿协议，约定由费红军赔偿二原告医疗费、车损费等各项费用共计34000元，剩余的治疗费由二原告自行承担，并且约定此事就此了结，双方当事人签订按指印，该协议在新乡市交警大队的主持下签订。该案件的性质系原告与费红军之间因侵权行为引发的合同之债，与保险公司之间的交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，因此，事故双方当事人已经就本案的赔偿达成协议，应驳回原告对保险公司的诉讼请求。二、2014年12月10日，保险公司赔付给事故车辆车主崔秀梅12641.73元，用于赔付原告的损失，该事实有工商银行网上银行电子回单为凭，即使判决保险公司承担赔偿责任也应扣除该部分理赔款项。三、不承担本案的诉讼费、鉴定费、鉴定检查费、评估费等其它间接损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、第20140248号道路交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任的划分；2、病历两份，证明二原告受伤治疗的情况；3、医疗费三张及用药清单两份；4、娄庆伟诊断证明一份，证明治疗情况，住院期间需二人护理；5、保单一份，证明肇事车辆投保有交强险；6、2014年8月4日证明一份，证明娄庆伟是学生，2014年7月8日证明一份，证明娄庆伟系新飞冰箱厂的职工；7、2014年8月2日证明一份，证明娄庆伟现有一女儿；8、娄彦平医师证一份；9、鉴定结论及票据各一份。被告中国人寿财险新乡公司质证后对证据1、3、5均无异议；对证据2真实性无异议，但均为复印件，请核实；对证据4真实性有异议，出具时间是出院后出具的，不能是二人陪护；对证据6真实性无异议，不能按城镇标准计算，亦不能证明娄庆伟事发前1年在城镇居住，主要收入来自城镇，以农村标准计算为宜；对证据7真实性有异议，上面无派出所及民政局的章；证据8系复印件，真实性无法核实，且该资格证颁布时间为2003年，原告也未提供行医诊所等单位营业执照及卫生许可证，更没有纳税证明等证明，应以农村标准计算为宜；证据9程序违法，系单方委托。
依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的证据1、3、5被告无异议，本院予以认定；证据2、4与证据3相互印证，且经本院已核实，故对该证据的证明力予以认定；证据6、7、8无其它证据相印证，本院不予认定；证据9被告虽提出异议，但其未提出重新鉴定，对该证据予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年6月8日8时40分，原告娄彦平驾驶豫GR58**沿香王庄路由南向北行驶至311省道向左转弯时与费红军驾驶的豫GA30**重型自卸货车发生碰撞，造成豫GR58**受损，原告娄彦平、娄庆伟受伤的交通事故。该事故经新乡市公安局平原新区分局交通巡防大队处理，作出第20140248号道路交通事故认定书，认定娄彦平负事故的主要责任，费红军负事故的次要责任。二原告受伤后，均入住原阳县人民医院住院治疗，均住院24天，原告娄彦平花医疗费1603.50元；娄庆伟花医疗费35673.16元，其住院期间需二人护理，所受伤经鉴定为：右下肢损伤伤残为十级，左下肢损伤为十级。庭审中二原告撤回对费红军的起诉。
另查明：二原告系父子关系，费红军、崔秀敏已支付二原告34000元；豫GA30**重型自卸货车实际车主为崔秀敏，费红军系崔秀敏雇佣司机，该车在被告中国人寿财险新乡公司投保有机动车交强险和车上人员责任险5万元，该事故发生在保险期间内，崔秀敏已从被告中国人寿财险新乡公司理赔12641.73元。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
本院认为：机动车在交强险的保险期间发生交通事故造成被侵害人损失的，应当由保险公司在交强险范围内进行赔付，不足者再由相关责任人进行赔付。本案中，原告娄彦平、娄庆伟在事故发生后与豫GA30**重型自卸货车驾驶人费红军庭外达成了和解协议，在诉讼过程中撤回了对费红军的起诉，因此其所遭受的损失应由被告中国人寿财险新乡公司在交强险范围内赔付，但超出交强险范围的被告中国人寿财险新乡公司不承担责任。被告中国人寿财险新乡公司已从交强险中理赔给被保险人崔秀敏12641.73元，该款应从原告损失中扣除。根据本院确定的有效证据，原告娄彦平损失有：医疗费、1603.50元、误工费557.3元（8475.34元÷365天×24天）、护理费1909.5元（29041元÷365天×24天）、住院伙食补助费360元（24天×15元），共计4430.3元；原告娄庆伟损失有：35673.16元、误工费3692元（8475.34元÷365天×159天）、护理费3819.1元（29041元÷365天×24天×2人）、住院伙食补助费360元（24天×15元）、营养费360元（24天×15元）、残疾赔偿金18645.7元（8475.34元×20年×11%）、精神抚慰金酌定为5500元、鉴定费700元、被扶养人生活费5571.5元（5627.73元×18年÷2人×11%），共计74321.46元。应由被告中国人寿财险新乡公司在交强险各分项限额内赔偿原告娄彦平各项损失4430.3元，就交强险医疗费限额内赔偿原告娄庆伟医疗费8036.5元，在伤残限额内赔偿原告娄庆伟误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费37228.3元，扣除被保险人崔秀敏理赔的12641.73元为24586.57元；对于原告娄庆伟下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费29056.66元，因二原告撤回对费红军的起诉，故对该部分超出交强险的损失本院不予裁判；庭审中二原告已撤回对费红军的起诉，本院口头予以准许，不再另行制作法律文书。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十五日内日赔偿原告娄彦平各项损失4430.3元，赔偿原告娄庆伟各项损失32623.07元；
驳回原告娄彦平、娄庆伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2459元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 毛冠惠
审判员 卢 健
二〇一五年四月十三日
书记员 赵建双