大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3770号
原告：陈宝华，男。
委托代理人：张雪萍，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告：李雪飞，男。
被告：大连路安通运输有限公司。
法定代表人：张振杰，系经理。
委托代理人：马建明，男，系该公司员工。
被告：中银保险有限公司大连分公司。
负责人：于淑媛，系总经理。
委托代理人：姜海超，男，系该公司员工。
被告：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人：刘振洪，系经理。
原告陈宝华与被告李雪飞、大连路安通运输有限公司、中银保险有限公司大连分公司、庞大乐业租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告陈宝华的委托代理人张雪萍与被告李雪飞、大连路安通运输有限公司（以下简称运输公司）的委托代理人马建明、中银保险有限公司大连分公司（以下简称保险公司）的委托代理人姜海超到庭参加了诉讼。第二次庭审为查清案件事实，依法追加庞大乐业租赁有限公司为被告，庭审中原告陈宝华的委托代理人张雪萍与被告李雪飞、被告运输公司的委托代理人马建明、被告保险公司的委托代理人姜海超到庭参加了诉讼，庞大乐业租赁有限公司（以下简称租赁公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李雪飞、大连路安通运输有限公司、中银保险有限公司大连分公司共同赔偿原告医疗费175,868.89元（住院费166,521.68元、用血互助金3,200元、门诊费5,811.21元、营养科输液费336元）、营养费100元/天×150天=15,000元、住院伙食补助费100元/天×52天=5,200元、残疾赔偿金38,050元/年×5年×30%=57,075元、护理费230元/人/天×1人×43天+100元/人/天×1人×77天=17,590元、交通费2,652.2元、护理用品费637.5元、精神抚慰金30,000元、司法鉴定费3,240元、复印费60元，共计人民币307,323.59元；被告中银保险有限公司大连分公司在交强险及商业险三者险限额承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付。事实与理由：2016年11月28日11时50分许，被告李雪飞驾驶车牌号为辽号轻型厢式货车沿华东路由南向北行驶至华东路与天河路交叉路口的北侧人行横道时与在人行横道内通过的行人陈宝华相撞，致陈宝华受伤。大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2016年12月23日做出大公交（甘）认字（2016）第2102112201600303号《道路交通事故认定书》，认定李雪飞负此事故全部责任、陈宝华无责任。原告陈宝华受伤后至大连市第三人民医院住院治疗，共产生医疗费175,868.89元。大连市公安局交通警察支队委托大连中山司法鉴定中心对陈宝华的伤残级别、护理、营养等进行评定。中司（2017）临鉴字第114号司法鉴定意见书认定：陈宝华构成8级伤残、护理时限为伤后120日、营养时限为伤后150日，针对本次损伤按医嘱及处方用药属合理。经查，辽号车辆所有人系被告大连路安通运输有限公司，该车辆在被告中银保险有限公司大连分公司投保交强险及商业三者险，作为案涉车辆的保险公司应依法在保险限额内承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告保险公司辩称，同意在交强险项下赔偿。医疗费项下10,000元我公司已垫付。伤残赔偿金没有异议。护理费住院期间过高，建议150元/天。交通费，伤者住院期间没有产生交通费，建议500元。精神抚慰金15,000元。鉴定费和诉讼费、护理用品费不是保险责任。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险300,000元，不计免赔。因被告李雪飞系超分，所以商业险不承担赔偿责任。被告李雪飞驾驶证扣满12分，交警队已公告其停用，本人应知晓，故在行政处罚上应认定无证驾驶的行为。对原告提供的证据真实性没有异议，交通费同意伤者和必要的护理人住院期间发生的费用，因伤者一直在住院，所以交通费有异议，其他没有异议。对被告租赁公司提供的租赁合同、登记协议、被告李雪飞的身份证（复印件）、车辆登记证（复印件）没有异议。对法院在交警队调取的被告李雪飞的违章及扣分记录没有异议。对原告赔偿明细的意见坚持答辩质证意见。对被告租赁公司答辩状的意见同意被告运输公司的意见。对被告李雪飞提供的证据没有异议。
被告运输公司辩称，本案所涉肇事车辆辽号是李雪飞以融资形式承租的，为防止承租人恶意转让车辆，故将该车登记在答辩人名下。在租赁期限内该车的占有、使用、收益等各项权利均由承租人自由支配、独享运营收益，答辩人从未参与也未干涉。李雪飞是肇事车辆的承租方和使用人，答辩人只是登记车主，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第49条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔相应的赔偿责任。”本案中李雪飞是肇事车辆的承租方、使用人、侵权人存在过错，理应承担赔偿责任。经查本案肇事车辆辽号已在保险公司投保交强及商业三者险，应由保险公司在承保责任范围内先于赔偿。我方既不能支配该车，也不能从该车中获得营运利益，又不存在过错行为，不应承担赔偿责任。交通事故认定真实性没有异议，但是对合法性有异议，因被告李雪飞在发生交通事故时，仍持有驾驶证，其本人并没有在驾驶证超过12分后驾驶机动车的故意，我们对其认定的结果不认可。司法鉴定意见书真实性没有异议，对鉴定费票据真实性认可。对医疗费的票据等医疗材料真实性没有异议，据伤者相关的且符合医保范围的我们认可。互助金的票据真实性认可。门诊收据中符合相关规定，和本次事故有关的票据我们认可。营养输液费票据无法显示伤者的姓名，关联性有异议，不认可。用品发票是千山路康乐家政服务部开具的，不属于开票单位的销售范围，所以关联性也有异议，不认可。交通费部分原告应说明往返的时间、次数、历程数，符合实际情况的，我认可，但如果出现连号发票或者虚假发票的，应剔出。我们对护理费真实性不认可，且护理金额过高，该发票开票人显示是鑫艺康家政服务部，我们认为该单位不具备相应的病人陪护资质，我们认为住院期间的陪护费用应以100元/天计算。复印费票据的真实性和数额认可。调查队的证明系复印件，请法院核实，如果数额真实的话，我们认可。户口本，对城镇户口的身份没有异议。对被告保险公司提供的保险协议和非医保明细，对我方与保险公司签订的保险单和免责条款真实性没有异议，但是对证明目的不认可，因为肇事车辆在该保险公司投保的商业险，不计免赔，并支付了相应的保险费用，不计免赔就是在任何情况下除法律规定外都应予以赔付。对于非医保明细真实性、合法性、关联性均认可，我们也认为非医保用药不应计算在赔偿范围内。对法院在交警队调取的被告李雪飞的违章及扣分记录意见是证据内容的合法性有异议，因为被告李雪飞在2013年有违法未缴款的情况，2015年有违法已处理的状态，大连市公安局交通警察支队在被告李雪飞处理交通事故的时候，没有告知其之前的违法未处理的情况，按照该证据显示的内容交警队没有尽到上述的告知义务，存在一定的过错，以至于被告李雪飞在此次事故发生时不知道自己有超分的情况。对原告赔偿明细的意见医疗费坚持质证意见；营养费30—50元/天计算，应按照出院后有医嘱或者有鉴定意见的情况下；伙食补助费同意30—50元计算；赔偿金同质证意见，计算的年限没有异议；精神抚慰金过高，应按照10,000元计算；鉴定费应由实际侵权人即被告李雪飞承担。我们还是认为交警队有过错，被告李雪飞已经当面到交警队办理消除违章，交警队在公告的同时应当面告知。据我了解，涉案车辆在大连地区可以以个人的名义进行运输，所以被告李雪飞和我公司不属于挂靠关系。对被告租赁公司答辩状的意见以合同记载的内容为准，是否是挂靠，之前已经阐明了观点，不再陈述。对被告租赁公司的答辩意见，我们认可，没有异议。对被告李雪飞提供的证据没有异议。
被告李雪飞辩称，正常我的驾驶证超分，我是C1的证，过一年应重新计分，但我超分的情况交警队也没有通过我，我没有出现交通违章，我本人认为我的证还有驾驶分，我认为交警队也有一定的过错，我之前有罚款没有交，交警队没有扣证，我也不清楚我的证已经超分了，我2015年处理的时候我认为我还是12分，交警队也没有告知我，我根本不知道我已经是到了12分的情况下才出现这样的后果，保险公司不赔偿我我认为是交警队裁决的问题，如果交警队早告诉我，或者扣我的证，我就知道我的分到了，我就会按照法律的规定办理，但是证还在我手里，2015年到2016年我一直没有事故的处理，所以我真的不知道，现在交警队认为我是超分了，已停止使用，我认为交警队应重新给我定，现在的结果我不接受。对原告提供的证据这些票据我没有意见，营养费和住院伙食补助费都过高。对被告保险公司提供的保险协议和非医保明细，保险公司主张我的情况属于无驾驶证、驾驶证被依法扣留等情况，但我驾驶时仍持有驾驶证，现在交警队没有扣我的证，我本人超分，但是我本人不知情，所以我有异议。保险公司的规定是饮酒、驾驶证被扣留等情况下，不赔偿商业险，但是我的驾驶证没有被扣留，保险公司不赔偿商业险我不同意。对原告赔偿明细的意见同意被告运输公司的意见。对被告租赁公司答辩状的意见是我买车的时候是本人买的，没有说我买车和他们有什么关系，他们就是提供贷款，我当时是以自己的名义买的，我没有钱，他们提供给我贷款，具体是什么性质我不懂。
被告租赁公司未到庭，但提交书面答辩意见辩称，本案车辆辽号是李雪飞以融资租赁形式承租的，为防止承租人在租赁期限内恶意转让车辆，故将该车辆登记在大连路安通公司名下。在租赁期限内该车的占有、使用、收益等各项权利均由承租人自由支配、独享运营收益，李雪飞是该车的承租方和使用人。融资租赁区别于传统的租赁：在融资租赁关系中出租人保留租赁物权的所有权，只是为了控制承租人偿还租金的风险而采取的一种形式所有权，在合同到期结束时租赁物所有权最终有可能转移给承租人，因此租赁物的选择、购买、维修、保养等均由承租人自行负责，出租人只提供金融服务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第49条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔相应的赔偿责任。”同时有关融资租赁合同的规定《中华人民共和国合同法》第246条：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。”本案中李雪飞是肇事车辆的承租方、使用人、侵权人存在过错，理应承担赔偿责任。本案车辆辽号已在中银保险公司投保交强及商业三者险（含不计免赔险），事故发生时该保险在有效期内，应由保险公司在承保责任范围内先予赔偿。综上所述，答辩人不存在过错行为，不应承担赔偿责任。请求贵院在查清事实的基础上，依法判决维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2016年11月28日11时50分许，李雪飞（事故认定书记载为驾驶证超分，停止使用状态）驾驶辽号轻型厢式货车沿华东路由南向北行驶至华东路与天河路交叉路口的北侧人行横道时与在人行横道内通过的行人陈宝华相撞，致陈宝华受伤。大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2016年12月23日做出《道路交通事故认定书》，认定李雪飞负此事故全部责任，陈宝华无责任。事故发生后，原告到大连市第三人民医院住院治疗，事故当天入院，2017年1月19日出院，共住院52天。经审核，原告提供的医疗票据金额为175,868.89元，其中被告保险公司垫付医疗费10,000元，被告李雪飞垫付医疗费2,700元。原告住院期间共支付43天护理费合计9,890元，另花费用品费637.5元、复印费60元。事故发生后，被告李雪飞还垫付交通费300元。
依原告申请，受大连市公安局交通警察支队委托，大连中山司法鉴定中心于2017年4月5日作出中司（2017）临鉴字第114号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈宝华因交通事故损伤致脾破裂，行脾切除术，构成VIII级伤残。2、建议误工时限为伤后270日；建议护理时限为伤后120日1人陪护；建议营养时限为伤后150日。3、已评残，目前暂不考虑后续治疗。4、查阅提供的医疗资料，针对本次损伤按医嘱及处方用药属合理。原告预付司法鉴定费用3,240元。
被告李雪飞驾驶的辽号车辆登记在被告运输公司名下，该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险300,000元，不计免赔，事故发生时该车处于保险期限内。该车辆系被告李雪飞自被告租赁公司处以融资租赁方式购得。
原告户籍性质为非农业家庭户口。
本院依法调取被告李雪飞违章及扣分记录，记录显示，2013年7月21日违法记分3分，罚款200元，但未交款，2014年1月15日违法记分3分，罚款500元，也未交款，至2015年1月23日的违章均已进行处理并交纳了罚款，后又于2015年1月24日违法记分3分，2015年7月6日违法记分3分，以上记录显示至事故发生时，被告李雪飞驾驶证扣满12分，但交警部门并未作出暂扣等处罚决定。
本院所确认的上述事实有原告提供的事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住院病历、用药明细、住院医疗费票据、急诊病历记录、用血互助金票据、门诊医疗费票据、营养输液票据、护理用品费票据、复印票据、护理费票据、护理服务单、户口本、国家统计局大连调查队证明，被告保险公司提供的保险协议，被告运输公司提供的租赁合同、登记协议、被告李雪飞的身份证（复印件）、车辆登记证（复印件），本院在交警队调取的被告李雪飞的违章及扣分记录，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（以下简称交强险）限额范围内予以赔偿，不足部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，认为被告李雪飞负事故的全部责任，原告无责任，本院对该认定书予以采信，被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李雪飞承担。被告李雪飞驾驶车辆系货运车辆，登记在被告运输公司名下，参照《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条规定，被告运输公司应对被告李雪飞赔偿部分承担连带责任。被告租赁公司与被告李雪飞系车辆融资租赁关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，不应承担赔偿责任。被告车辆在被告保险公司处投保商业第三者责任保险，应在保险限额内按保险合同约定承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称依据合同约定被告李雪飞驾驶证超分应属无证驾驶，本院认为，被告李雪飞虽驾驶证已超过12分，但交警部门并未对其作出暂扣等处罚决定，事故发生时被告李雪飞仍然持有驾驶证，不能认定被告李雪飞系无证驾驶，故被告保险公司仍应在商业三者险限额内按保险合同约定承担赔偿责任。
关于赔偿计算标准及数额的认定问题：
1、医疗费合计175,868.89元，本院予以认定；
2、住院伙食补助费，原告住院52天，参照大连市国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天的标准计算为5,200元；
3、营养费，司法鉴定意见书建议营养时限为伤后150日，比照住院伙食补助费的计算标准计算为150天×100元/天=15,000元；
4、伤残赔偿金，原告构成八级伤残，结合原告年龄、户口性质，按照2016年大连城镇居民年人均可支配收入38,050元的标准计算为38,050元/年×5年×30%=57,075元；
5、护理费，鉴定意见认为建议护理时限为伤后120日1人陪护，本院对原告住院期间实际产生且能够提供票据的43天护理费9,890元予以支持，其余77天，参照大连市相关护理标准，结合原告伤情认定为77天×100元/天=7,700元，故原告护理费总额为9,890元+7,700元=17,590元；
6、交通费，原告提供证据不足以证明其因事故实际发生的交通费数额，但考虑原告就医过程中确有交通费用产生，故酌定为1,000元，其中原告700元，被告李雪飞垫付300元；
7、精神抚慰金，原告因伤致残，综合考虑最高人民法院相关司法解释规定的六项因素，本院酌定精神损害抚慰金18,000元；
8、护理用品费637.5元，本院予以支持；
9、复印费60元，本院予以支持；
10、鉴定费3,240元，本院予以支持；
上述1-3项费用合计196,068.89元，扣除被告保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告的10,000元，超出限额186,068.89元，扣除被告李雪飞已垫付的2,700元，剩余183,368.89元由被告李雪飞和被告运输公司连带赔偿原告。被告保险公司在商业三者险限额内按保险合同约定承担赔偿责任，被告李雪飞垫付的费用可由被告保险公司在商业险限额内直接赔付被告李雪飞。如因商业三者险赔付事项产生争议，当事人可另行提起诉讼。
上述4-7项费用合计93,665元（含被告李雪飞垫付交通费300元），由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告93,365元，被告李雪飞垫付交通费300元可由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内直接赔付被告李雪飞。
上述8-10项费用合计3,937.5元，由被告李雪飞和被告运输公司连带赔偿原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中银保险有限公司大连分公司在辽号车辆交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告陈宝华精神损害抚慰金等93,365元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连路安通运输有限公司及被告李雪飞连带赔偿原告陈宝华其余损失183,368.89元。被告中银保险有限公司大连分公司在商业第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿责任。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连路安通运输有限公司及被告李雪飞连带赔偿原告陈宝华用品费、复印费、鉴定费合计3,937.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,840元（原告已预交），由大连路安通运输有限公司及被告李雪飞共同承担5,334元，由原告陈宝华承担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 洋