江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终132号
上诉人（原审被告、反诉原告）：捷运环保材料（江苏）有限公司,组织机构代码55379955-3，住所地泰州市姜堰经济开发区陈庄村。
法定代表人：wongtecktin，该公司董事长。
委托诉讼代理人：浦泺希，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州好拍档自动化设备有限公司，组织机构代码55020660-1，住所地苏州市相城区渭塘镇渭南路。
法定代表人：孟得干，该公司技术部经理。
委托诉讼代理人：褚宏状，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
上诉人捷运环保材料（江苏）有限公司（以下简称捷运公司）因与被上诉人苏州好拍档自动化设备有限公司（以下简称好拍档公司）买卖合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
捷运公司上诉请求：撤销原审判决，发回原审法院重审或依法改判；一、二审诉讼费用由好拍档公司承担。事实和理由：1、一审程序错误。捷运公司在一审中提起反诉，并申请对案涉设备是否符合双方合同约定的技术标准进行司法鉴定，但捷运公司一直未收到鉴定结论。鉴定结论是判断好拍档公司提供的设备是否符合合同约定的重要依据，一审法院在没有鉴定结论的情况下，作出了违背客观事实的判决。即便摇号确定的鉴定机构认为无法鉴定，也应当重新选择新的鉴定机构进行鉴定。一审法院在摇号确定的鉴定机构不鉴定的情况下，未告知捷运公司，使捷运公司丧失了申请重新确定鉴定机构的权利，且案涉设备中周转车的外型尺寸与合同约定不符，捷运公司也未能申请对设备进行现场勘验。2、一审判决认定事实不清。好拍档公司未能履行合同约定的交付义务，一审判决判令捷运公司支付货款明显不当。双方合同约定自动钉竹机应由捷运公司上门验收、货到现场安装合格后30日内支付45%的货款，而好拍档公司因交货延期，在未通知捷运公司上门验收的情况下，即将相关设备运至捷运公司厂区组装、调试。由于自动钉竹机一直未调试合格，且周转车尺寸不符无法使用，故双方一直未确认验收合格，由好拍档公司在捷运公司厂区现场整改。后因好拍档公司迟迟未能完成整改工作，自行撤离现场，将相关设备闲置在捷运公司厂区。此后双方沟通确定退货，但因退款期限未能达成一致，设备也一直闲置未能投入使用。一审判决捷运公司为根本无法使用的设备支付剩余货款，无法律和事实依据。
好拍档公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，合同中约定的义务我方已经完全履行，捷运公司直至本案一审之前一直没有向我公司提出任何质量异议。一审程序符合法律规定。请求依法驳回捷运公司的上诉请求。
好拍档公司向一审法院起诉请求：1、判令捷运公司向好拍档公司支付货款15万元；2、本案诉讼费由捷运公司承担。
捷运公司向一审法院反诉请求：判令解除双方于2014年3月5日、3月6日所签订的二份工业品买卖合同，好拍档公司双倍返还捷运公司已支付的定金12万元。
一审法院认定事实：2014年3月5日，双方签订工业品买卖合同一份，合同载明买方为捷运公司、卖方为好拍档公司、产品名称为自动钉竹排生产线壹台、合同价款为20万元，合同约定“签订合同后，买方预付30%定金，卖方需在10个工作日内给买方详细的3D图，电器原件品牌审核。卖方发货前通知买方上门验收若无异议同意支付合同总金额的20%作为发货款；卖方货到现场安装验收合格后30天内买方需付合同总金额的45%；卖方留合同总金额的5%作为质保金，买方需在半年内付清。交货期为卖方收到定金款后30个工作日内交货。卖方现场安装调试结束后，买方应在10天内组织人员进行验收，验收以双方确定的合格率、产能为准。在验收中如果发现产品的合格率、产能不符合要求，应在妥善保管设备的同时，于收到货物10天内向卖方提出书面异议。如买方未在收到货物10天内进行验收或者提出书面异议，视为验收合格。”后好拍档公司将自动钉竹排生产线送至捷运公司处。
2014年3月6日，双方签订工业品买卖合同，合同载明买方为好拍档公司、卖方为捷运公司、产品名称为自动存储周转车、价款为16000元。合同约定“设备验收合格后30天付合同金额的95%，5%质保金半年内付清。合同签订后30个工作日内交货。买方应在收到货物后10天内进行验收，验收以双方确定的图纸为准，在验收中如果发现产品的规格、质量不符合要求，应在妥善保管的同时，于收到货物10天内向卖方提出书面异议，如买方未在收到货物10天内进行验收或者提出书面异议，视为验收合格。”后好拍档公司将自动存储周转车送至捷运公司处。
捷运公司于2014年3月7日向好拍档公司支付6万元、于2014年5月28日向好拍档公司支付3800元。
好拍档公司于2014年3月6日向捷运公司开具价税合计98000元的江苏增值税专用发票、于2014年5月14日向捷运公司开具价税合计102000元的江苏增值税专用发票、于2014年7月4日向捷运公司开具价税合7600元的江苏增值税专用发票。
2014年10月27日至2014年12月17日，双方通过电子邮件的方式商谈退货事宜，但未果。
一审法院认为，双方之间的货物买卖是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。好拍档公司向捷运公司供货后，捷运公司尚欠好拍档公司货款152200元未支付，现好拍档公司仅要求捷运公司支付15万元，不违反法律规定，故捷运公司应负向好拍档公司支付15万元货款之责。好拍档公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。捷运公司的反诉请求无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、捷运公司于本判决生效之日起十日内向好拍档公司支付货款15万元；二、驳回捷运公司的反诉请求。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由捷运公司负担，反诉的案件受理费1350元，由捷运公司负担。
二审中，捷运公司向本院提交图纸五份和照片六张，证明好拍档公司提供的设备与双方合同约定不符。同时向本院提交司法鉴定申请书和现场勘验申请书，要求对案涉合同项下设备进行鉴定，并申请法院对案涉合同项下设备进行现场勘验。
针对捷运公司所举证据，好拍档公司发表如下质证意见：1、捷运公司所举证据不属于新证据的范畴；2、对五份图纸中第一份图纸真实性无异议，但认为仅凭图纸不能证明捷运公司的证明目的，对其余图纸真实性有异议；3、捷运公司提供的六张照片清晰度不够，标尺不清楚，不能证明其提供的设备不符合双方合同约定。
综合双方举证、质证意见，本院认为，捷运公司二审中向本院提交的两组证据均不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，且无法实现其证明目的，故该证据不能作为认定案件事实的依据。
二审中，经现场勘验，编号为JYHB-PL140305-1合同项下产品规格符合合同约定；编号为JYHB-
PL140306-1合同项下的自动存储周转车设备规格为长1.3米、宽1.23米、高0.98米，与合同约定规格不符。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院另查明，编号为JYHB-
PL140306-1合同项下的自动存储周转车设备规格为长1.3米、宽1.23米、高0.98米，与合同约定规格长1.6米、宽1.4米、高1.1米不符。
二审中，好拍档公司向本院提交书面申请，放弃对原诉讼中自动存储周转车（即编号为JYHB-PL140306-1合同项下货物，货款16000元）的主张。
关于捷运公司二审中提交的司法鉴定申请，经审查，捷运公司在一审中曾经向一审法院提交书面鉴定申请，一审法院摇号确定了两家鉴定机构备选。首选鉴定机构以专家库中没有熟悉该设备的专家、不具备鉴定能力为由退回鉴定材料；备选鉴定机构收到鉴定材料后，出具书面意见要求当事人补充鉴定材料，但因补充材料过于简单，仍然不具备鉴定条件，于2016年10月17日退回鉴定资料。对此本院认为，因捷运公司一审中提供的鉴定材料不具备鉴定条件，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当由其承担举证不能的法律后果。
本案二审中的争议焦点：好拍档公司提供的产品是否符合双方合同的约定。
本院认为，双方签订的两份合同均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于双方签订的JYHB-
PL140306-1合同，好拍档公司二审中放弃主张该合同项下的货款，系对其自身诉讼权利的处分，且不违背法律法规的强制性规定，本院依法应予准许。关于双方签订的JYHB-
PL140305-1合同项下设备，根据双方合同约定，“在验收中如果发现产品的合格率、产能不符合要求，应在妥善保管设备的同时，于收到货物10天内向卖方提出书面异议。如买方（捷运公司）未在收到货物10天内进行验收或者提出书面异议，视为验收合格。”现捷运公司自认收到货物时间为2014年5月份，但直至2015年11月5日本案一审诉讼前其一直未就质量问题向好拍档公司提出书面异议，应视为其认可好拍档公司提供的设备质量。捷运公司在本案一、二审中均以存在质量问题为由进行抗辩，但其并未提供充分证据加以佐证，本院依法不予认可。综上，捷运公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持江苏省泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00793号民事判决书主文第二项；
二、变更江苏省泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00793号民事判决书主文第一项为：“捷运环保材料（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内向苏州好拍档自动化设备有限公司支付货款134000元”。
一审本诉案件受理费1650元、反诉案件受理费1350元，由捷运公司负担（好拍档公司已预交，由捷运公司于本判决生效之日起十日内向其直接支付）；二审案件受理费4650元，由好拍档公司负担352元（捷运公司已预交，本院不再退还，从其应当支付好拍档公司的货款中予以扣除），捷运公司负担4298元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞爱宏
审 判 员 周红梅
代理审判员 陈 皓
二〇一七年五月十一日
书 记 员 金宏菱