四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第219号
原告陈玉时，男，汉族，生于1942年7月28日。
原告陈某甲，男，汉族，生于2001年9月22日。
原告陈某乙，女，汉族，生于2003年8月11日。
法定代理人何丽（系原告陈某甲、陈某乙之母），彝族，生于1982年3月11日。
以上三原告的特别授权共同委托代理人赵忠，武胜县法律援助中心法律援助志愿者。
被告袁中成，男，汉族，生于1963年9月4日。
被告袁凌峰，男，汉族，生于1988年5月4日。
以上二被告共同委托代理人胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。
被告李阳林，男，汉族，生于1987年5月28日。
特别授权委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被告刘天文，男，汉族，生于1978年7月29日。
特别授权委托代理人廖群松，蓬溪县法律援助中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司，住所地遂宁市大英县蓬莱镇交通下街193号。
负责人徐东升，公司经理。
特别授权委托代理人谭龙，公司员工。
原告陈玉时、陈某甲、陈某乙诉被告袁中成、袁凌峰、李阳林、刘天文、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司（以下简称人保财险大英支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈玉时及陈玉时与陈某甲、陈某乙的特别授权共同委托代理人赵忠、陈某甲与陈某乙的法定代理人何丽、被告袁中成及袁中成与袁凌峰的共同委托代理人胡朝阳、被告李阳林的特别授权委托代理人敬春、被告刘天文的特别授权委托代理人廖群松、被告人保财险大英支公司的特别授权委托代理人谭龙到庭参加了诉讼，原告陈某甲、原告陈某乙、被告袁凌峰、被告李阳林、被告刘天文、被告人保财险大英支公司的负责人徐东升未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈玉时、陈某甲、陈某乙诉称：原告方系死者陈蒋军的第一顺位继承人。2014年2月13日，罗春兰驾驶川RBA8**“长安”牌小型普通客车搭乘8人，从武胜县金牛镇向蓬溪县蓬南镇方向行驶。当日12时30分许，行驶至省道304线213KM+300M（蓬溪县蓬南镇三台村6社）时，驶入道路左侧与相对行驶由李阳林驾驶的川J191**号“东风”牌重型普通货车相碰撞，致川RBA8**号车驾驶员罗春兰及车上搭乘人员向际明、王尚明、陈运明当场死亡，陈蒋军、孙文进、周再华、罗青华、陈召蓉受伤，陈蒋军经蓬溪县蓬南镇中心卫生院抢救无效于当日死亡，造成两车不同程度受损，形成道路交通事故。2014年2月28日，蓬溪县公安局交通警察大队作出蓬公交认字[2014]第00006号《道路交通事故认定书》，认定：罗春兰负此次事故主要责任，李阳林负此次事故次要责任，陈蒋军不负此事故责任。《道路交通事故认定书》载明：刘天文系肇事车川J191**号车车主，该车在财保大英支公司投保了交强险和第三者责任险。根据乡村证明,陈蒋军与何丽于1999年9月16日开始同居生活，至今未办理结婚登记，何丽系原告陈某甲及陈某乙之生母。罗春兰、李阳林的违法驾驶行为侵害了陈蒋军的生命权，依法应当承担侵权责任。被告人保财险大英支公司依法应当在其承保交强险和第三者责任险的责任限额范围内予以赔偿，并优先赔偿原告精神损害抚慰金；被告袁中成、袁凌峰系死者罗春兰的第一顺位继承人，应与被告李阳林按责任比例予以赔偿，被告刘天文对李阳林的赔偿责任承担连带责任。据此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告方因陈蒋军死亡的丧葬费20897.5元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）708848元、精神损害抚慰金3万元、陈蒋军亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费3000元（酌定），共计762745.5元。诉讼费由被告袁中成、袁凌峰、李阳林、刘天文负担。
被告袁中成及袁凌峰辩称：1.对交通事故责任的认定没有异议，交通事故认定书作出后双方当事人未提出复议，应当作为本案定案依据，因是主次责任，李阳林一方车辆存在超载超速等行为，建议按照6:4的比例进行责任分担；2.袁中成与袁凌峰书面放弃继承死者罗春兰的遗产，故袁中成与袁凌峰不承担赔偿责任；3.罗春兰在此次交通事故中已因车祸死亡，丧葬等费用应在罗春兰与袁中成的夫妻共同财产中予以扣减；4.死者陈蒋军系农村户籍，各赔偿项目应按农村居民标准进行计算；5.原告方办理丧葬事宜未提供票据也未提供误工的天数与标准，请求法院酌情认定1500元；6.精神损害抚慰金认可25000元；7.刘天文与李阳林的购车合同约定价款39800元，但实际转款4万元，且该价款与实际市场价不符，协议真实性存在质疑，不予认可，刘天文应与李阳林承担连带责任；8.罗春兰购买该车虽是在与袁中成夫妻关系存续期间，但家庭主要收入来源并不是该车，故袁中成不承担赔偿责任。
被告李阳林辩称：1.对本次交通事故的认定没有异议，但该认定书不能作为法院判决的依据，罗春兰驾驶的车严重超载且占道是造成事故的直接原因，因此罗春兰应承担90%的责任，我方只应承担10%的责任。2.陈玉时共生育几个子女无证据证明，被抚养人生活费应按农村居民标准计算；3.刘天文与李阳林的车辆售卖情况属实；4.死者罗春兰的丧葬费不应从其遗产范围内剔除；5.保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分可以由李阳林承担；6.对其余各项赔偿费用同意袁中成及袁凌峰的答辩意见。
被告刘天文辩称：1.对交通事故的事实及责任认定无异议；2.川J191**号车刘天文已于2013年9月6日出售给被告李阳林，有卖车协议及相关打款记录，应由实际买车人李阳林承担赔偿责任；3.对各项赔偿费用同意李阳林的答辩意见。
被告人保财险大英支公司辩称：1.对本次交通事故的事实及责任认定没有异议；2.事故发生后刘天文在我公司借支了10万元，转款至蓬溪县交通管理大队，应在本案中一并扣除；3.刘天文在我公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），商业三者险赔偿限额30万元；4.根据保险条款约定，车辆转让后没有及时告知，保险公司有权对合同进行单方面终止；5.赔偿费用意见同意李阳林的答辩意见。
经审理查明：2014年2月13日，罗春兰驾驶川RBA8**“长安”牌小型普通客车搭乘8人，从武胜县金牛镇向蓬溪县蓬南镇方向行驶。当日12时30分许，该车行驶至省道304线213KM+300M（蓬溪县蓬南镇三台村6社）时，驶入道路左侧与相对行驶由被告李阳林驾驶的川J191**“东风”牌重型普通货车相碰撞，致川RBA8**车驾驶员罗春兰及车上搭乘人员向际明、王尚明、陈运明当场死亡，陈蒋军、孙文进、周再华、罗青华、陈召蓉受伤，陈蒋军经蓬溪县蓬南镇中心卫生院抢救无效于当日死亡，造成两车不同程度受损，形成道路交通事故。2014年2月28日，蓬溪县公安局交通警察大队作出蓬公交认字[2014]第00006号《道路交通事故认定书》，该认定书载明：罗春兰驾驶机动车上道路行驶时，未做到“机动车、非机动车实行右侧通行”、“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”，是造成此次道路交通事故的主要原因；李阳林驾驶机动车上道路行驶时，未做到“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”、“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”、“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，是造成此次交通事故的次要原因。据此认定：罗春兰负此次道路交通事故主要责任，李阳林负次要责任，陈蒋军等乘车人员无责任。
另查明：死者罗春兰的第一顺位继承人为被告袁中成（罗春兰之夫）与被告袁凌峰（罗春兰之子）。被告刘天文系川J191**号车法定车主，2013年9月6日，被告刘天文与被告李阳林签订《卖车协议》，将川J191**号车卖与被告李阳林。被告李阳林持有合法的驾驶证，其驾驶的川J191**号车具有合法的行驶证，该车在被告人保财险大英支公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔率），保险期间自2013年4月20日00时起至2014年4月19日24时止。本次交通事故发生时在保险期内。交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额11万元，无责任11000元；医疗费用赔偿限额1万元，无责任1000元；财产损失赔偿限额2000元，无责任100元；第三者商业责任险限额30万元。
还查明，死者陈蒋军系农村居民，同起交通事故中另一死者罗春兰系城镇居民。原告陈玉时系陈蒋军之父，原告陈某甲系陈蒋军之子，原告陈某乙系陈蒋军之女。原告陈玉时、陈某甲、陈某乙分别为死者陈蒋军的被扶养人，原告陈玉时仅生育陈蒋军一人。
经本院调查审核证据查明：蓬溪县公安局交通警察大队收到此次交通事故相关部门交款共计21万元，其中安邦财产保险股份有限公司（罗春兰所驾驶车辆投保的保险公司）支付2万元、被告人保财险大英支公司支付10万元，该21万元分别用于支付罗青华、孙文进、陈召蓉、周再华四人的医疗费96000元；车辆检测费12000元；施救费1万元；罗春兰、王尚明、向际明、陈运明、陈蒋军的尸检费各4000元；王尚明、向际明、陈运明、陈蒋军的丧葬费各18000元。还查明，原告罗青华住院期间产生医疗费50825.19元；罗青华、陈召蓉、孙文进、周再华四人在遂宁市中医院住院期间共产生住院费用295363.51元，该笔医疗费由蓬溪县民政局支付10万元，蓬溪县公安局交通警察大队支付96000元，蓬溪县财政局支付99363.51元。
本事故的5名死者陈蒋军、向际明、陈运明、王尚明、罗春兰的继承人和4名伤者即罗青华、陈召蓉、孙文进、周再华先后向本院起诉，本院分别以（2015）武胜民初字第219号、第222号、第224号、第225号、第234号、第220号、第221号、第223号、第226号案受理。
以上事实，有原告陈玉时、陈某甲、陈某乙向法庭提供的：道路交通事故认定书、陈玉时、罗春兰的户籍证明、金光乡民政所及金光乡吊楼村委会出具的证明，被告袁中成、袁凌峰向本院提供了的：袁中成、袁凌峰的身份证复印件及罗春兰的驾驶证复印件、放弃继承遗产申明书2份，被告李阳林向本院提供的：李阳林的身份证及驾驶证复印件，被告刘天文向本院提供的：刘天文与其妻子胡昌英胡某某的身份证及结婚证复印件、卖车协议、银行打款记录单、刘素兰的证人证言1份，被告人保财险大英支公司向本院提供的：机动车保险报案记录2份、转款委托书1份、预借赔款申请书1份、保险条款，经庭审举证质证，其具有客观性、合法性、关联性，可以作为本案认定上述事实的依据。
本院认为：蓬溪县公安局交通警察大队作出的蓬公交认字[2014]第00006号《道路交通事故认定书》，认定罗春兰负此次事故主要责任，李阳林负此次事故次要责任，陈蒋军等不负此事故责任，原、被告双方对此认定均没有异议，且符合法律规定，本院依法予以认定。死者罗春兰与被告李阳林驾驶的车均为机动车，根据责任认定，本院确定罗春兰与李阳林的责任比例为7:3。
被告刘天文系川J191**号车法定车主，但事故发生时该车已出售并交付给被告李阳林，只是未办理所有权转移登记，交易双方均认可该事实，原告方及被告袁中成、被告袁凌峰虽对该事实持异议，但均未提供证据推翻被告李阳林与被告刘天文主张的上述事实，故本院对被告刘天文提供的相关证据予以采信，按法律规定，应由受让人即被告李阳林承担责任，被告刘天文无责任。
被告李阳林具有合法的驾驶证，其驾驶的川J191**号车，在被告人保财险大英支公司投保了交通事故强制保险、机动车第三者责任保险（含不计免赔险），根据法律规定，被告人保财险大英支公司应在交强险赔偿限额内优先赔付，不足部分再在商业第三者险限额内按责任比例赔付，再有不足部分由被告李阳林、死者罗春兰按责任比例分担。被告人保财险大英支公司在事故发生后，已向蓬溪县公安局交通警察大队支付10万元用于处理该事故，被告人保财险大英支公司辩称此费用应予扣减有理，本院予以采用，故其商业第三者赔偿限额30万元还剩余限额20万元。
本案中死者罗春兰的责任部分，系罗春兰因交通事故所负债务，该债务为侵权之债，不属于夫妻或家庭共同债务。被告袁中成、袁凌峰是死者罗春兰的第一顺位继承人，被告袁中成、袁凌峰书面承诺，放弃对死者罗春兰遗产的继承，是对自己权利的处分，本院予以认可，但死者罗春兰的财产，本院指定由其第一顺位继承人即被告袁中成、袁凌峰保管，故死者罗春兰的赔偿责任由其第一顺位继承人即被告袁中成、袁凌峰在其代管的死者罗春兰的遗产范围内支付。
原告陈玉时、陈某甲、陈某乙之亲人即死者陈蒋军，其户籍虽为农村居民，但同一起交通事故中死者罗春兰系城镇居民，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，故原告方主张死者陈蒋军的死亡赔偿金447360元（22368元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。
原告陈玉时已年满60周岁，原告陈某甲、陈某乙尚未成年，其主张被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定，认定被扶养人生活费为147087元【其中陈玉时87163.76元（16343元/年×50%×6年+16343元/年×66.67%×2年+16343元/年×1年）；陈某甲24514.5元（16343元/年×25%×6年）；陈某乙35408.74元（16343元/年×25%×6年+16343元/年×33.33%×2年）】。
原告方主张死者陈蒋军的丧葬费20879.50元（41795元/年÷2），符合法律规定，本院予以支持。
原告方主张的精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持。
原告方主张的办理丧葬事宜交通费、误工费3000元，根据本案实情，本院酌情支持1500元。
综上，认定原告方主张的合理费用为：丧葬费20897.50元、死亡赔偿金594447元（含被扶养人生活费147087元）、精神抚慰金30000元、办理丧葬事宜交通费、误工费1500元，以上共计646844.50元。
本事故造成5死4伤，相关权利人已向本院主张权利，故本事故9案原告方的合理损失在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内进行分摊。经计算，本事故（2015）武胜民初字第220号、221号、223号、226号、222号、224号、225号、219号、234号九案在残疾赔偿金项下赔偿限额11万元分摊比例及金额分别为：0.98%即1074.97元、1.9%即2090.89元、11.37%即12512.27元，5.84%即6421.16元、16.27%即17895.21元、14.6%即16057.34元、15.55%即17107.55元、18.89%即20783.28元、14.6%即16057.34元；在商业第三者责任险项下赔偿限额20万元分摊比例及金额分别为：1.51%即3015.75元、2.04%即4084.34元、12%即23990.47元、6.48%即12952.33元、15.88%即31750.42元、14.24%即28489.60元、15.18%即30352.93元、18.44%即36874.57元、14.24%即28489.60元。
本院认定的原告方的合理费用646844.50元，根据本案所占比例和赔偿责任比例，由被告人保财险大英支公司赔偿57657.85元（交强险赔偿额20783.28元+商业第三者责任险赔偿额36874.57元）、被告袁中成、袁凌峰在其代管的死者罗春兰的遗产范围内支付438242.85元[（赔偿总额646844.50元-交强险赔偿额20783.28元）×70%]、被告李阳林赔偿150938.80元[赔偿总额646844.50元-交强险赔偿额20783.28元）×30%-商业第三者责任险赔偿额36874.57元]。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市大英支公司赔偿原告陈玉时、陈某甲、陈某乙各项赔偿款57657.85元；
二、被告袁中成、袁凌峰在其代管的死者罗春兰的遗产范围内支付原告陈玉时、陈某甲、陈某乙各项赔偿款438242.85元；
三、被告李阳林赔偿原告陈玉时、陈某甲、陈某乙各项赔偿款150938.80元；
四、驳回原告陈玉时、陈某甲、陈某乙对被告刘天文的诉讼请求；
五、驳回原告陈玉时、陈某甲、陈某乙的其它诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费11427元，由原告陈玉时、陈某甲、陈某乙负担2618元，由被告袁中成、袁凌峰负担6166元，由被告李阳林负担2643元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金永红
审 判 员 周建华
人民陪审员 曹正华
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 余 丽
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当以付丧葬费、死者生前扶养诉人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”……。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民年生活费消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。