南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第133号
原告张月珍。
委托代理人莫良志，广西万益律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广西万益律师事务所实习律师。
被告广西跃盛置业投资有限公司，住所地南宁市。
法定代表人李浩铭，该公司执行董事。
委托代理人郑欣，广西民族律师事务所律师。
原告张月珍与被告广西跃盛置业投有限公司（以下简称“跃盛公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁宇飞独任审理，书记员吴宾虹担任法庭记录，并于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告张月珍的委托代理人莫良志、李鑫、被告广西跃盛置业投资有限公司的委托代理人郑欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月珍诉称，原告与被告于2014年1月9日签订了一份《跃盛国际商业广场商铺租赁合同》及一份《跃盛国际商业广场商业经营管理合同》，由原告承租被告位于南宁市大学东路93号跃盛国际商业广场1楼1027号商铺，面积47.63平方米，用于经营三雄麒品牌鞋。双方约定租期及服务期限均为3年，即从2013年12月30日起至2016年12月29日止，并约定被告应于2014年1月30日前将商铺交付给原告。合同签订后，原告向被告支付了商铺管理费1857元、商铺合同保证金17862元及商铺租金53586元。但直至原告起诉之日，被告仍未将租赁商铺交付给原告。原告认为，被告逾期不交付租赁商铺，其行为已构成根本违约，原告有权要求解除双方签订的《《跃盛国际商业广场商铺租赁合同》、《跃盛国际商业广场商业经营管理合同》，并要求其返还原告已缴纳的商铺管理费1857元、商铺合同保证金17862元、商铺租金53586元，以及支付上述款项的资金占用费。原告为经营三雄麒牌鞋，向柳州欧泰展柜装饰工程有限公司订购了货柜，并支付货柜款58312元；原告还向三雄麒鞋业经销商预定了价值252134元的一批女鞋，支付了50000元定金，双方签订的购销合同中约定原告从2014年2月16日起30日内必须提货，并在提货时支付剩余货款，否则不予退还定金50000元。现原、被告约定的商铺交付时间已届满，被告未能向原告交付租赁商铺，导致原告不能及时向三雄麒鞋业经销商提货，继而导致三雄麒鞋业经销商与原告解除合同且不予退还原告50000元定金，给原告造成损失。上述货柜款损失及定金损失均是因被告未按约交付租赁商铺而造成的，应由被告承担全部赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《跃盛国际商业广场商铺租赁合同》、《跃盛国际商业广场商业经营管理合同》；二、被告返还原告商铺管理费1857元、商铺合同保证金17862元、商铺租金53586元，并支付资金占用费（计算方式：以73305元为基数，从2014年1月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决生效之日止）；被告赔偿原告货柜款58312元、订货定金50000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告广西跃盛置业投资有限公司辩称，1、原、被告双方确于2014年1月9日签订了《跃盛国际商业广场商铺租赁合同》、《跃盛国际商业广场商业经营管理合同》，被告至今未能向原告交付租赁商铺是事实，是否解除合同由法院判决。2、被告愿意退还原告缴纳的商铺管理费1857元、商铺合同保证金
17862元、商铺租金53586元，但依据双方签订的商铺租赁合同中第四条4.4关于逾期交付场地条款的约定，被告不应向原告支付上述款项的资金占用费，即使支付，资金占用费也应当从双方约定的交付时间2014年1月30日起45日后，即从2014年3月16日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算。3、被告无需向原告支付货柜款及订货定金。原告不能证实原告与三雄麒鞋业有限公司之间存在合同关系，即使原告与该公司存在合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，原告有必要采取措施防止损失扩大，但原告在2014年1月30日知道被告无法按约交付租赁房屋时，仍于2014年2月6日与三雄麒鞋业有限公司签订合同并交付订货定金，因此，被告不应向原告支付定金50000元；原告没有与供货商签订购买货柜的合同，原告仅仅提供报价单，且报价单无供货公司的公章，不能证明货柜用于本案商铺的经营，且原告购买货柜的损失与被告延期交付租赁房屋无直接因果关系，因此，被告无需支付货柜款。
经审理查明，2014年1月9日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订了一份《跃盛国际商业广场商铺租赁合同》，内容为：甲方将位于南宁市大学东路93号跃盛国际商业广场第一层第1027号商铺（面积47.63平方米）出租给原告用于经营三雄麒牌鞋类，租赁期三年，从2013年12月30日起至2016年12月29日止（具体起租时间自甲方实际交付商铺且正式通知上载明的日期为准），甲方应于2014年1月30日前将商铺交付给乙方；第一年每月租金为5954元，从第三年起，租金按上年度月租金标准基础上每年上浮6%；乙方在签订合同时需要缴纳17860元作为合同履约保证金；乙方按承租商铺的面积，以每月每平方米13元的标准支付经营管理费，每季度经营管理费为1857元；合同第四条4.4约定：甲方应按时交付铺位或场地给乙方，如逾期交付，则根据合同的违约条款向乙方承担违约责任，但发生下列情况之一导致甲方逾期交付场地给乙方，乙方可要求解除合同，甲方无息退还乙方所交的各项费用，不再承担任何责任：1、甲方对商场进行装修所致的延误；2、甲方无故延误不超过45天；3、因特殊原因延误不超过180天，所谓特殊原因是指：商场的设备遇到异常困难及重大技术问题不能及时到位或解决。合同还约定：任何一方违反合同的条款，或者不完全履行合同规定的义务之一，除非本合同另有约定，否则违约方应在有关条款规定的时限内（最长不超出10天）采取补救措施，并应按合同有关条款的约定承担违约金；如该条款没有约定违约金的具体数额，则违约方应按当年度年租金总额的5%承担违约金；甲方未按本合同约定向乙方交付商铺，甲方按乙方实际支付费用的银行同期贷款利率向乙方支付违约金或免收与违约金相同的租金；合同还约定了其他权利义务。同日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）还签订了一份《跃盛国际商业广场商业经营管理合同》，合同约定：乙方承租甲方位于南宁市大学东路93号跃盛国际商业广场第一层第1027号（面积47.63平方米）商铺，双方基于跃盛国际商业广场统一经营管理的需要，在甲乙双方自愿、平等、协商一致的基础上，就商场的商业经营管理订立合同。甲方根据《跃盛国际商业广场商铺租赁合同》的约定条款对该商场提供商业经营管理服务，服务期限从2013年12月30日起至2016年12月29日止，乙方按其租赁商铺的建筑面积以每月每平方米13元的标准向甲方支付经营管理费，经营管理费每季度1857元；合同还约定了其他权利义务。上述两份合同签订后，原告于2014年1月13日向被告支付了商铺管理费1857元、商铺合同保证金17862元、商铺租金53586元，并由被告向原告开具了三张《收款收据》。2014年1月15日，原告向柳州欧泰展柜装饰工程有限公司订购货柜，支付货柜款58312元。2014年2月16日，原告向浙江三麒麟鞋业有限公司柳州代理处购买了一批女鞋，并支付定金50000元。由于租赁合同签订后，被告至今未能向原告交付租赁铺面，原告认为被告的行为构成根本违约，原告有权要求解除租赁合同，并由被告向其返还商铺管理费1857元、商铺合同保证金17862元、商铺租金53586元；因被告不能交付租赁商铺导致的原告货柜款及订货定金损失，也应由被告承担。遂原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
在审理过程中，原告主张其与浙江三麒麟鞋业有限公司柳州代理处签订购销合同后，因被告未能按约交付租赁商铺，原告未能及时向浙江三麒麟鞋业有限公司柳州代理处支付剩余货款并提货，导致该公司要求解除合同并不予退回原告支付的
50000元定金。原告为证明其上述主张，向本院提供了一份浙江三麒麟鞋业有限公司柳州代理处郑松茂出具的《通知》，内容为：“由于张月珍订货后长时间不提货，对我方经营造成不利影响，现我方根据合同约定，没收你交来的定金5万元，并解除合同。”被告对该份《通知》的真实性、合法性、关联性均不予认可。本案开庭审理后，原、被告双方均向本院申请给予一个月时间用于双方自行调解，但调解未果。
另查明，根据中国人民银行发布的历史数据，2014年1月13日至2014年11月21日的中国人民银行贷款基准利率（1至3年期）为6.15%／年；2014年11月22日至2014年2月28日的中国人民银行贷款基准利率（1至3年期）为6.00%／年；2015年3月1日至2015年5月9日的中国人民银行贷款基准利率（1至3年期）为5.75%／年；2015年5月10日至2015年6月27日的中国人民银行贷款基准利率（1至3年期）为5.50%／年；2015年6月28日至今的中国人民银行贷款基准利率（1至3年期）为5.25%／年。
以上事实有原告提供的《跃盛国际商业广场商铺租赁合同》、《跃盛国际商业广场商业经营管理合同》、《收款收据》、《产品购销合同》、《订货单》、《定金收据》、《通知》、《柳州欧泰展柜装饰工程有限公司展柜报价单》等证据证明。
本院认为，原、被告之间签订的《跃盛国际商业广场商铺租赁合同》、《跃盛国际商业广场商业经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。
关于《跃盛国际商业广场商铺租赁合同》、《跃盛国际商业广场商业经营管理合同》是否应当解除的问题。被告自双方签订上述两份合同后一直未向原告交付涉案商铺，被告对此予以认可，故对被告未向原告交付涉案商铺的事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，被告应当按照约定的期限向原告交付租赁商铺，被告至今未交付租赁商铺的行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权要求解除双方签订的《跃盛国际商业广场商铺租赁合同》、《跃盛国际商业广场商业经营管理合同》合同。
关于被告是否应返还原告商铺管理费、商铺合同保证金、商铺租金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，被告应向原告返还其已支付的商铺管理费1857元、商铺合同保证金17862元、商铺租金53586元，三项共计73305元。由于双方在《跃盛国际商业广场商铺租赁合同》中约定被告未按合同约定向原告交付商铺，被告应以原告实际支付的费用为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金，双方约定的违约金损失实际上相当于原告所支付款项的利息损失，故原告请求被告按中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告支付资金占用费，本院予以支持，资金占用费的计算方法为：以73305元为基数，按中国人民银行1至3年期贷款基准利率，从2014年1月13日起分段计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告主张双方签订的租赁合同第四条4.4中约定了退还原告所缴纳的费用无需支付利息的情形，被告无需向原告支付资金占用费，即使支付，资金占用费亦应从双方约定的交付商铺时间起45日后计算。但从本案来看，双方约定的交付商铺时间为2014年1月30日，被告至今未能向原告交付商铺，被告延迟交付商铺的时间不符合该条款中约定的交付商铺时“无故延误不超过45日”及“因特殊原因延误不超过180天”的情形。因此，对于被告的该项主张，本院不予支持，资金占用费的计算应从被告实际收取原告款项之日起计算。
关于原告主张的货柜款及订购鞋子的定金损失如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”本案中，由于商铺未交付，原告购买的货柜也未实际装修于商铺内，且货柜是可以移动和使用的，因此，原告关于货柜款应由被告支付的主张，于法无据，本院不予支持。至于原告主张的因订购鞋子而支付的定金损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，房屋租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，原告订购其经营销售的货物所支付的费用不属于租赁合同解除后导致的直接损失，因此，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、确认原告张月珍与被告广西跃盛置业投资有限公司于2014年1月9日签订的《跃盛国际商业广场商铺租赁合同》、《跃盛国际商业广场商业经营管理合同》于本案判决生效之日起解除；
二、被告广西跃盛置业投资有限公司向原告张月珍返还商铺管理费1857元、商铺合同保证金17862元、商铺租金53586元，三项共计73305元，并支付资金占用费（计算方法为：以73305元为基数，按中国人民银行一至三年期贷款基准利率，从2014年1月13日起分段计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告张月珍的其他诉讼请求。
本案受理费4026元，减半收取2013元（原告已预交），由原告张月珍负担1170元，被告广西跃盛置业投资有限公司负担843元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁铁路运输中级法院预交案件上诉费4026元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：中国农业银行股份有限公司南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁宇飞
二〇一五年七月三日
书记员 吴宾虹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。