安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2015)琅民一初字第00715号原告：孙大跃，男，1974年2月15日出生，汉族，公司职员，住安徽省临泉县。委托代理人：董玉梅，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。被告：周思好，男，1964年4月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市中远运输有限公司，住所地安徽省宿州市胜利中路13号，组织机构代码74308152-6。法定代表人：肖立满，该公司总经理。上述两位被告共同的委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。上述两位被告共同的委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，组织机构代码71392390-5。负责人：尹瑞雪，该分公司总经理。委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。原告孙大跃与被告周思好、宿州市中远运输有限公司（以下简称为“宿州市中远公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称为“人保宿州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告孙大跃的委托代理人董玉梅，被告周思好、宿州市中远公司共同的委托代理人解俊杰、被告人保宿州市分公司的委托代理人孙晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙大跃诉称：2014年5月22日12时许，周思好驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××号挂重型普通半挂车沿滁州市世纪大道由东向西行驶至与杭州路平交路口时，与沿杭州路由北向南行驶的孙大跃驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致孙大跃受伤、车辆受损的交通事故。事发后孙大跃被送往滁州市第一人民医院抢救治疗。经滁州市公安局交警支队三大队认定，周思好负事故同等责任，孙大跃负事故同等责任。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××号挂重型普通半挂车登记车主均为宿州市中远公司，为该车在人保宿州市分公司投保了交强险、不计免赔率商业三者险50万元及商业三者险15万元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，孙大跃构成二处九级伤残、一处十级伤残。孙大跃的损失包括医疗费137642.03元、误工费113元/天×297天=33561元、护理费101.57元/天×120天=12188.4元、住院伙食补助费30元/天×46天=1380元、营养费30元/天×60天=1800元、鉴定费2500元、残疾赔偿金24839元/年×20年×（20%+2%+1%）=114259.1元、精神损害抚慰金20000元（在交强险内优先赔付）、皖Ａ×××××号车辆损失77299元、皖Ａ×××××号车辆评估费4200元、施救费1070元、交通费5000元，以上各项损失共计410899.83元，请求判令周思好、宿州市中远公司、人保宿州市分公司赔偿（410899.83元-122000元）/2+122000元=266449.9元，并负担本案诉讼费用。周思好、宿州市中远公司在庭审中辩称：1、孙大跃诉称交通事故属实，涉案车辆已在人保宿州市分公司投保了交强险和商业三者险，应由该公司赔付；2、事发后周思好垫付了医药费55000元，应当予以扣除；3、孙大跃负事故同等责任，其诉讼请求过高；4、诉讼费应当由人保宿州市分公司负担。人保宿州市分公司在庭审中辩称：孙大跃诉称交通事故及投保情况属实；事发后人保宿州市分公司已垫付了1万元的医药费；超出交强险赔偿部分的损失，因孙大跃负事故同等责任，应当按比例承担；依照保险合同约定，人保宿州市分公司不负担非医保用药费用、鉴定费和诉讼费；孙大跃诉请过高。孙大跃为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、孙大跃身份证、户口簿复印件各一份，证明其身份信息；证据二、道路交通事故认定书一份，证明本起交通事故事实及责任划分；证据三、涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件各一份，证明该车所有人为宿州市中远公司、证件年检合格、周思好具有驾驶资格；证据四、保单复印件三份，证明宿州市中远公司为涉案车辆在人保宿州市分公司投保了交强险、不计免赔率的商业三者险（50万元+15万元）；证据五、出院记录、费用清单、医药费票据一组，证明孙大跃就医治疗产生医药费137642.03元；证据六、安徽天衡司法鉴定所法医学鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明孙大跃受伤构成二处九级伤残、一处十级伤残；休息期为297天、营养期60天、护理期120天；鉴定费2500元；证据七、合肥璐强门窗有限公司营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表、证明一组，证明孙大跃的误工损失；证据八、安徽汇嘉保险公估有限公司评估报告、评估费发票、施救费发票各一份，证明皖Ａ×××××号车辆损失为77299元、评估费4200元、施救费为1070元。经庭审质证，周思好、宿州市中远公司对证据一、三、四真实性无异议；对证据二真实性无异议，认为孙大跃负同等责任，应按比例负担精神损害抚慰金金鉴定费等损失；对证据五真实性无异议，但认为其中包含由周思好垫付的医药费55000元；对证据六认为“三期”过长，且已经做出伤残鉴定，则关于“后续可行手术治疗”的鉴定意见无依据；对证据七认为可以证明孙大跃没有误工损失；对证据八认为车辆损失及评估费过高。人保财险宿州市分公司对证据一、二、三、四均无异议；对证据五认为已经在交强险内垫付了医药费1万元，且医院认为休息期为3个月；对证据六司法鉴定意见书有异议，该鉴定意见认为“后续可行手术治疗”，因此孙大跃尚处于治疗未终结的状态，鉴定时机不成熟，对九级伤残的鉴定结论不认可，关于误工期限的鉴定意见与医疗机构的意见差距太大，也不予认可，且关于孙大跃记忆力下降等情况描述与出院记录不符，因此对该鉴定意见的合法性及关联性均不认可；对鉴定费发票无异议；对证据七认为不足以证明其存在误工损失，且应补充缴纳社保证明和纳税证明；对证据八认为评估时未通知双方当事人到场，程序不合法，申请重新评估。周思好、宿州市中远公司为了支持其辩称意见，提供收条四份，证明周思好为孙大跃垫付了医药费55000元。经庭审质证，孙大跃、人保宿州市分公司对上述证据均无异议。人保宿州市分公司为了支持其辩称意见，举证如下：证据一、计算书列表打印件一份，证明人保宿州市分公司为孙大跃垫付了医药费1万元；证据二、保险条款一份，证明人保宿州市分公司不赔偿非医保用药费用、鉴定费和诉讼费。经庭审质证，孙大跃对上述证据一认可；对证据二认为如果人保宿州市分公司不承担非医保用药费用、鉴定费和诉讼费，则应当由周思好、宿州市中远公司负担。周思好、宿州市中远公司对证据一请法院核实；对证据二认为属于格式条款，且未尽到告知义务。本院依人保宿州市分公司申请，委托安徽天正司法鉴定中心对孙大跃医药费中的非医保用药进行鉴定。该中心于2015年8月28日作出皖天正司鉴[2015]法临鉴字第1262号鉴定意见书，认为孙大跃医药费中非医保用药费用为18072.42元。经质证，孙大跃对该鉴定意见真实性无异议，认为即便人保宿州市分公司不赔偿非医保用药费用，也应当由周思好或宿州市中远公司赔偿。周思好、宿州市中远公司认为该鉴定意见仅仅载明了非医保用药费用数额，但未明确哪些药物属于非医保用药，对其不予认可；且人保宿州市分公司不承担非医保用药费用属于免责条款，其未尽到明确告知义务。人保宿州市分公司认为该鉴定意见具有合法性、真实性，与本案有关联性，应当扣除该项费用。本院认为：因孙大跃在本案审理过程中放弃关于皖Ａ×××××号车辆损失77299元及车辆评估费4200元的诉讼请求，故对其所举证据八中的安徽汇嘉保险公估有限公司评估报告、评估费发票的证明力不予确认，对人保宿州市分公司的重新评估申请不予准许。其他证据均具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。周思好、宿州市中远公司、人保宿州市分公司对安徽天衡司法鉴定所法医学鉴定意见书有异议，但未能举证证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对其质证意见不予采纳。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2014年5月22日22时12分许，周思好驾驶皖Ｌ×××××重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××重型普通半挂车沿滁州市世纪大道由东向西行驶至世纪大道与杭州路平交路口时，与沿杭州路由南向北行驶的孙大跃驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成孙大跃受伤、两车部分损坏的交通事故。经滁州市公安局交警支队三大队认定，孙大跃负同等责任，周思好负同等责任。孙大跃支付施救费1070元。事发后孙大跃入皖东人民医院抢救治疗，次日转入滁州市第一人民医院住院治疗，于2014年7月9日出院。孙大跃共支出医药费137642.03元，其中由人保宿州市分公司在交强险内垫付1万元，由周思好垫付55000元。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，孙大跃的医药费中包含非医保用药18072.42元，人保宿州市分公司支付鉴定费1200元。安徽天衡司法鉴定所于2015年3月26日出具鉴定意见，孙大跃肩袖损伤伴右肩关节脱位、右肩关节间隙增宽，愈合后遗留右肩关节活动障碍，致其右上肢功能丧失25%以上，构成Ⅸ（九）级伤残；右侧第1-10肋骨骨折，左侧第1肋骨骨折，构成Ⅸ（九）级伤残；闭合性颅脑损伤愈合后遗留头痛，记忆力下降，好发脾气等神经功能障碍，致其日常生活能力轻度受限，构成Ⅹ（十）级伤残；休息期限为自损伤之日至本次定残前一日；伤后120天需设1人护理；伤后60天需要增加营养。孙大跃支付鉴定费2500元。孙大跃于1974年2月15日出生，为安徽省非农业户籍，系合肥璐强门窗有限公司员工，月工资3000元。周思好为其驾驶的皖Ｌ×××××重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××重型普通半挂车的实际车主，该车挂靠于宿州市中远公司。人保宿州市分公司承保了皖Ｌ×××××重型半挂牵引车的交强险和商业三者险（保险金额50万元、不计免赔率）、皖Ｌ×××××重型普通半挂车的商业三者险（保险金额15万元、不计免赔率）。本起交通事故发生于保险期间内。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、孙大跃合法的损失数额；二、周思好、宿州市中远公司、人保宿州市分公司的赔偿责任。孙大跃合法的损失数额。医药费137642.03元属实，扣除人保宿州市分公司依照交强险合同垫付的1万元及周思好垫付的55000元，本院确认为72642.03元。孙大跃于2014年5月22日22时12分许因本起交通事故受伤，于2015年3月26日定残，其误工期共计307天，其主张297天，不违反法律规定，本院予以确认；其劳动合同载明“工资为每月3000元”，本院确认其误工费为100元/天×297天=29700元。孙大跃的护理期经鉴定为120天，其主张护理费12188.40元，不违反法律规定，本院予以确认。孙大跃主张46天的住院伙食补助费1380元，有事实依据，不违反法律规定，本院予以确认。经鉴定孙大跃伤后60天需要增加营养，其主张营养费1800元，符合法律规定，本院予以确认。孙大跃支出施救费1070元属实，本院予以确认。孙大跃主张残疾赔偿金24839元/年×20年×（20%+2%+1%）=114259.40元，有事实依据，不违反法律规定，本院予以确认。孙大跃的精神损害抚慰金，本院酌定为15600元。孙大跃的交通费，本院酌定为500元。皖Ａ×××××号车辆损失77299元及评估费4200元，孙大跃在本案审理过程中已放弃，本院在本案中不作处理。以上各项损失共计249139.83元。孙大跃的医药费中包含非医保用药18072.42元，人保宿州市分公司应当依照交强险合同赔偿1万元（已给付），剩余8072.42元，依照商业三者险合同约定及法律规定，应当由周思好和宿州市中远公司连带赔偿4036.21元，由孙大跃自己负担4036.21元。综上，人保宿州市分公司应当依照交强险合同在死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额内赔付孙大跃111070元（孙大跃的精神损害抚慰金15600元，应当由人保宿州市分公司依照交强险合同在死亡伤残限额内优先赔付），依照商业三者险合同赔付（249139.83元-8072.42元-111070元）/2=64998.71元，合计176068.71元。孙大跃的其他诉讼请求，无事实或法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告周思好、宿州市中远运输有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告孙大跃4036.21元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效后十日内赔偿孙大跃176068.71元；三、驳回原告孙大跃的其他诉讼请求。如果被告周思好、宿州市中远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，鉴定费3700元，合计4515元，由原告孙大跃负担1465元，被告周思好、宿州市中远运输有限公司负担1170元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担1880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王旭东二〇一五年十月二十六日代理书记员  王 廉附：所引用相关法条1、中华人民共和国侵权责任法第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称为“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……3、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。4、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。