福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2073号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市五一中路88号平安大厦28、29层。
负责人苏东，总经理。
委托代理人姜常瞳、吴凤燕，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何立芬，女，1982年3月18日出生，汉族，住贵州省石阡县。
委托代理人谢德美、何睿，福建皓森律师事务所律师。
原审被告陈建钦，男，1980年7月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈善荣（系陈建钦之父），男，1950年8月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何立芬、原审被告陈建钦机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月18日13时00分，原告骑台江U5880牌电动自行车沿洪湾南路混行道东侧道路由南往北行驶，遇停在洪湾南路混行道东侧道路由被告陈建钦驾驶的闽A×××××的小型轿车突然往左打方向盘，闽A×××××小型轿车左侧车身与台江U5880牌电动自行车右侧车身相碰，造成何立芬受伤和两车不同程度受损的交通事故。福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队于2013年8月22日作出道路交通事故认定书，认定陈建钦负事故全部责任，原告何立芬无责任。原告受伤后当即被送往中国人民解放军第四七六医院住院治疗，于2013年9月12日出院，住院25天。原告伤残经鉴定为十级伤残，丧失劳动能力为九级，属于部分丧失劳动能力。本起事故原告共花费医疗费37411.55元（其中门诊1026.42元、住院36385.13元），经法院委托鉴定，非医保用药金额为12045.33元。被告陈建钦所有的闽A×××××的小型轿车交强险及商业第三者责任险均在被告平安财保公司投保，其中商业第三者责任险赔偿限额为300000元。事故发生后，被告平安财保公司已支付原告10000元、被告陈建钦已支付原告3000元。
另查，原告何立芬与其丈夫史银勋于2003年12月20日生育一女史文亮；于2005年6月23日生育一女史文菲；于2005年6月23日生育一女史文敏；于2008年4月12日生育一男史文勇。
原审法院认为，原告何立芬骑电动自行车与被告陈建钦驾驶的小型轿车发生碰撞，造成何立芬受伤和两车不同程度受损的交通事故。事故经福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队认定，被告陈建钦负事故全部责任，原告何立芬无责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故本案被告陈建钦应对事故造成原告的损失承担全部赔偿责任。本起事故造成原告的各项损失认定如下：医疗费：原告在门诊和住院期间共花费医疗费37411.55元（其中门诊1026.42元、住院36385.13元），有原告提供的疾病诊断证明书、出院小结、医疗发票、费用清单等相佐证，对该医疗费用原审法院予以支持；误工费：原告提供医院出具的出院小结，证明其住院25天，出院小结医嘱备注注意休息，左腕部避免剧烈活动及负重。结合原告的受伤部位及医院医嘱，原告诉请误工天数计至定残日前一天共计124天，原审法院予以支持。另根据原告提供的劳动合同、证明，能相互佐证原告从事建筑行业工作，事故发生前工资为5040元／月，误工费共计124天×5040元÷30天=20832元；护理费：原告住院25天，出院小结医嘱未备注加强护理，护理天数以25天为准，护理费标准按123.2元／天计算，护理费共123.2元／天×25天=3080元；住院伙食补助费：25天×30元／天=750元；营养费：原告伤残等级为十级，原审法院酌情认定营养费1000元；交通费：考虑到交通费在原告就医过程中确实发生，结合原告的住院天数等因素，对此原审法院酌定为600元；伤残赔偿金：原告提供的暂住人口信息查询表、证明、劳动合同，证明原告在城镇居住满一年以上，且主要收入来源于城镇的事实，残疾赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入标准计算，即28055元／年×2=56110元；精神损害抚慰金：原告伤情构成十级伤残，事故对原告身心精神造成一定伤害，原审法院酌情认定为5000元，原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，符合法律规定，原审法院予以支持；被扶养人生活费：原告左腕部受伤，经鉴定为丧失劳动能力九级，原告共生育四个子女，且都在城镇生活、学习，被扶养人生活费共计18593元／年×（8＋10＋10＋13）×20%÷2=76231.3元；鉴定费2300元由于不属于交强险及第三者责任险赔偿范围，该费用应由被告陈建钦承担；车辆损失费2000元，原告提供的系电动车购车发票，无法证明本次事故对车辆造成的损失，其诉请赔偿2000元车辆损失，原审法院不予支持。
本案中医疗费用赔偿限额项下费用共计39161.55元（包括医药费37411.55元、住院伙食补助费750元、营养费1000元），伤残赔偿限额项下费用共计161853.3元（包括残疾赔偿金56110元、护理费3080元、交通费600元、误工费20832元、被扶养人生活费76231.3元、精神损害抚慰金5000元）。被告平安财保公司依据强制保险合同约定在伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内承担赔偿责任，扣除被告平安财保公司在交强险限额范围内已垫付的医疗费10000元，被告平安财保公司还需在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金110000元。被告陈建钦所有的闽A×××××小型轿车商业第三者责任险在被告平安财保公司投保，其商业第三者责任险赔偿限额为300000元。对超出交强险医疗费用赔偿限额部分29161.55元，其中非医保费用部分12045.33元，由被告陈建钦承担；余款17116.22元，由被告平安财保公司在商业第三者责任保险限额内赔付。被告陈建钦在事故发生后已支付给原告的3000元，尚需支付原告9045.33元。对超出交强险伤残赔偿限额项下费用部分51853.3元，由被告平安财保公司在商业第三者责任保险限额内赔付。鉴定费2300元（其中1500元由原告何立芬垫付，800元由被告平安财保公司垫付）由被告陈建钦承担。原告诉请保留后续治疗费用的诉权，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告何立芬各项损失178969.52元（其中精神损害抚慰金5000元优先在交强险限额范围内支付）；二、被告陈建钦于本判决生效之日起十日内赔偿原告何立芬各项损失10545.33元；三、被告陈建钦于本判决生效之日起十日内支付被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司鉴定费800元；四、驳回原告何立芬的其他诉讼请求。
上诉人保险公司上诉称：1、原审判决认定的误工费标准明显违反了司法解释的相关规定，依法应当纠正。2、原审法院对抚养费的认定违反了法定标准，依法应当纠正。3、原审法认定的护理费、残疾赔偿金等项目标准偏高，应当纠正。上诉人保险公司据此请求：1、撤销（2014）××民初字第××号民事判决第一项，并依法改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何立芬未提交书面答辩意见，当庭答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈建钦未提交书面答辩意见，当庭答辩称：同意保险公司上诉意见。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《劳动合同》、《证明》等证据相互印证可以证明何立芬事故发生时从事建筑行业工作。八闽司鉴所（2013）临鉴字第1563号《司法鉴定书》已经明确何立芬部分丧失劳动能力，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残登记》的规定，伤残程度评定为九级伤残。被诉上诉人已经提供了暂住证，可以证明其经常居住地位于城镇。综上，原审法院认定本案何立芬的误工费、被抚养人生活费、护理费、残疾赔偿金等项目有事实依据，未违反法律规定，符合当地实际情况，应予支持。上诉人保险公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4230元，由上诉人国平安财产保险股份有限公司福建分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 雷晓琴
代理审判员 魏 博
二〇一五年五月十八日
书 记 员 施 佳