wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2014）商民初字第594号原告陆用连，女，汉族，1967年12月20日出生。住商水县。委托代理人张新安，商水县148法律服务所工作者。被告李曾明，男，汉族，1987年7月12日出生，住商水县。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人叶健明，该公司经理。委托代理人李春江，河南法声律师事务所律师。原告陆用连诉被告李曾明、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员付天林独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新安、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司委托代理人李春江到庭参加诉讼。被告李曾明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆用连诉称，2014年1月28日16时，被告李曾明驾驶粤A025**号轿车在练集镇耿楼处将原告撞伤，原告为此已花去医疗费数千元，商水县交警队未经原告任何授权仅向原告支付医疗费3000元，原告作为完全民事行为能力人，未经原告签字授权达成的赔偿协议应属无效协议，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失计29590.35元。并由被告承担诉讼费用。被告李曾明未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，1.在原告提供证据真实合法有效前提下，就原告的合理合法损失，本公司同意在交强险限额内进行赔付。2.根据合同约定，本公司只承担国家医保范围内用药费用，开庭所支出的诉讼费等不属于公司理赔范围。就原告诉求过高部分依法核减。车主垫付的费用应予以扣除。原告陆用连提交的证据材料有：1、身份证复印件、协议书、赔偿凭证、汽车信息单、常住人口信息、驾驶人员信息、保单各1份；2、商水县人民医院住院病历、出院证、清单各1份，医疗费票据1张8766.25元、门诊票据3张438.1元、处方签1张101.6元；3、交通费41张1000元；4、上岗证、工资证明各1份。被告李曾明未提交证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司未提交证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对原告提交的协议书有异议，认为该协议书看不出事故的责任划分，被告李曾明一次性赔偿原告医疗费、检查费、后期治疗费等3000元，此案已经结案，不应再向保险公司索赔。处方签属于外购药不予认可，其中的一张门诊票据未加盖公章，且与住院日期重复，不予支持。出院证一份未加盖公章不予质证。清单一份应扣除百分之二十的非医保用药。交通费票据显示的是扶沟汽车站，不予质证。出租车票据印章不清，请法院酌定。原告提供的误工证明达不到证明目的，应提供劳务合同，单位营业执照、误工证明。对其他证据真实性无异议。本院对上述证据材料综合分析认定如下：双方对真实性无异议的证据材料，本院予以采信。门诊票据一张未加盖公章，属于无效票据，本院不予认定。原告提交的误工证明仅证明其三个月的收入，不能举证证明其最近三年的平均收入状况，而无法认定其误工损失，且无其他相关证据佐证，达不到其证明效力，本院不予支持。交通费法院酌定300元。经过庭审质证，依据有效证据，本院认定以下案件事实：2014年1月28日16时，在练集至黄寨公路小罗庄村头，商水县练集镇闫桥村李曾明驾驶粤A025**号轿车由东向西行驶时与前方商水县练集镇耿楼村陆用连驾驶的两轮电动车相撞，造成陆用连受伤，车辆损坏的交通事故。2014年1月29日在商水县公安交通警察大队的主持下，原告的丈夫刘德军与被告李曾明达成了赔偿调解协议，并已履行。事故发生后，原告陆用连在练集镇卫生院救治，花门诊费161.6元。2014年1月29日转入商水县人民医院救治，住院28天，花医疗费8766.25元。被告李曾明支付原告医疗费等费用3000元。另查明，原告陆用连系农业家庭户口，2013年度河南省农、林、牧渔业职工平均工资为24457元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。同时查明，粤A025**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司购买有交强险，本次事故发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，首先依法应由被告方在该车的交强险责任范围内赔偿。商水县公安交通警察大队虽然未对本次交通事故作出事故责任的划分，但是依据原告提供的证据可认定被告李曾明应负该事故的全部责任。原告陆用连与被告李曾明就本次交通事故达成调解协议，尽管调解协议是由原告陆用连之夫刘德军与被告李曾明达成，并非原告陆用连本人签字，但刘德军代表陆用连与被告李曾明签订协议构成表见代理，其行为后果应当由原告陆用连承担，协议成立。但该协议达成是在事故发生的第二天，原告对自己的伤势程度没有正确的认知和预见，且事后原告的损失与协议上数额差距较大，该协议的签订显失公平，原告要求被告合理赔偿损失，因在有效期内，故该协议依法应予撤销，对原告的合理赔偿请求本院予以支持。本案原告陆用连的损失有：医疗费8927.85元、伙食补助费840元（30元／天×28天）、营养费560元（20元／天×28天）、护理费2227.68元（29041元／年÷365天×28天）、误工费1876元（24457元／年÷365天×28天）、交通费300元，以上共计14731.53元。依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失4404元，共计14404元。下余医疗费327.85元由被告李曾明赔偿原告陆用连。已支付的3000元应当从中予以扣除，由原告陆用连返还被告李曾明2672.15元。原告主张的精神抚慰金，因未构成伤残本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、撤销原告陆用连与被告李曾明于2014年1月29日签订的协议书；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告陆用连各项损失14404元。下余医疗费327.85元由被告李曾明赔偿原告陆用连。扣除被告李曾明已支付的3000元，下余2672.15元原告返还被告李曾明。于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告其他的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告陆用连负担100元，被告李曾明负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 付天林二〇一四年五月三十日代书记员 李喜桥
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第403号
长治市海晟印业有限公司：
本院于2015年12月18日收到申请执行人贾玉兰提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人借款本金53700元及利息。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费1215元，申请执行费706元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一五年十二月三十一日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终843号
上诉人（原审原告）：周祚江，男，1952年8月4日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：南京泽轩装饰工程有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路24号。
法定代表人：梅崇翠。
上诉人周祚江因与被上诉人南京泽轩装饰工程有限公司（以下简称南京泽轩公司）装饰装修合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初2530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周祚江上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人返还上诉人装饰装修款8.89万元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决违反法律规定。2013年8月21日上诉人与被上诉人的协议是林树新在8月15日前后到施工现场捣乱被迫签订。2、林树新在上诉人未授权的情况下骗取上诉人的儿子周运喜6.89万元。3、一审判决书和（2015）六程民初字55号判决帮助林树新骗取8.89万元，伪造相关订货单材料和工程账目明细欺骗上诉人。4、被上诉人购买材料未经上诉人批准，提供的瓷砖不是上诉人订的货，在验收时被盗换，拖延施工，质量不符合要求，多收400元瓷砖上楼费。综上，请求二审法院依法撤销一审判决。
南京泽轩公司未作答辩。
周祚江向一审法院起诉请求：1、解除周祚江、南京泽轩公司签订的装饰装修合同；2、南京泽轩公司返还周祚江在龙池翠洲御公馆17幢104室装饰、工程、材料款8.89万元。
一审法院认定事实：2013年4月周祚江与南京泽轩公司签订装饰装修合同，由南京泽轩公司对坐落于南京市六合区龙池翠洲御公馆17幢104室进行装修。装修过程中，周祚江、南京泽轩公司因部分项目的施工发生分歧，2013年8月21日双方对该工程进行结算，周祚江已经按结算单确定的数额支付了装修工程款。现周祚江认为工程不符合其要求，南京泽轩公司存在隐瞒、谎报等情形，诉至一审法院，要求判令：1、解除周祚江、南京泽轩公司签订的装饰装修合同；2、南京泽轩公司返还周祚江在龙池翠洲御公馆17幢104室装饰、工程、材料款8.89万元。
一审另查明，2015年1月15日，周祚江因南京市六合区龙池翠洲御公馆17幢104室装修问题将南京泽轩公司及案外人林树新诉至法院，要求南京泽轩公司、林树新支付后期安装费2000元、新风主机安装费、出差费2000元、地砖未完工工资1000元、瓷砖损失7000元。2016年1月14日，一审法院作出（2015）六程民初字第55号民事判决书，判决驳回周祚江诉讼请求。周祚江不服，上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院立案审理后，于2016年5月24日作出（2016）苏01民终2184号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，南京泽轩公司为周祚江的房屋进行装修，周祚江支付其工程款，双方构成装饰装修合同关系。周祚江、南京泽轩公司已于2013年8月21日终止了装修合同，并进行了结算。现周祚江主张工程不符合其要求，南京泽轩公司存在隐瞒、谎报等情形，要求解除合同，赔偿损失，但其提供的证据并不能证明其主张，故不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回周祚江的诉讼请求。一审案件受理费2023元，由周祚江负担。
周祚江对一审法院查明的“周祚江已经按结算单确定的数额支付了装修工程款”有异议，其认为双方没有结算单，上诉人没有根据结算单支付过工程款。对一审法院查明的事实无异议。
本院另查明，（2016）苏01民终2184号民事判决查明，“2013年8月21日，双方对涉案房屋装修进行决算，上诉人周祚江之子周运喜在决算明细单上签字，决算价为86900元。同日，周祚江作为甲方与乙方泽轩公司签订协议，约定由甲方提出终止装修合同，进行结算，经甲乙双方协商，得出如下结论。按照报价项目施工的，甲方按照报价支付费用，增加的项目和工程量以清单，甲方签字为准。具体有结算清单为准，主材按照实际费用结算。甲方终止装修合同，乙方不追究违约责任，前期所有项目乙方不承担维修质保责任。……如装修尾款（26900元）没有全部结算，被许可人林树新保留追究甲方违约责任的权利。……同日，泽轩公司出具收条，载明收到涉案房屋装修尾款26900元整，全款付清”。该案本院认为，双方已于2013年8月21日签订协议，终止合同，并进行了结算周祚江认为协议为对方胁迫所签，但其提交的不予立案通知书所记载的内容为周祚江控告林树新诈骗，并非周祚江所称的胁迫，且该其报案日期并非双方签订协议的日期，周祚江提交的证据不能证明其主张，对其该上诉主张，不予支持。
本院认为，（2016）苏01民终2184号生效民事判决已经认定，双方已于2013年8月21日签订协议，终止合同，并进行了结算。周祚江认为协议为对方胁迫所签，但提交的证据不能证明其主张。对其该上诉主张，不予支持。本案中，周祚江再次提出2013年8月21日，上诉人与被上诉人签订的协议是林树新8月15日前后到施工现场捣乱被迫签订，但其亦未能提供证据证明，故对周祚江的该项上诉请求，本院不予支持。关于周祚江要求南京泽轩公司返还装饰装修材料款8.89万元的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方已于2013年8月21日终止了装修合同，并进行了结算。周祚江现以质量不符合要求等理由，要求南京泽轩公司返还装饰装修材料款8.89万元，但其并未提供证据予以证明，对周祚江的该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，周祚江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2023元，由周祚江负担。
本判决为终审判决。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年四月十九日
书记员 郭旭冬
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2450号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1979年5月5日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月16日被羁押，同年9月19日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2039号起诉书指控被告人张×犯抢劫罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年8月16日零时许，被告人张×在北京市丰台区太平桥西里17号楼地下室，入户盗窃被害人赵×手包1个，内有10支圆珠笔，经鉴定价值人民币8元。后在逃跑过程中，为抗拒抓捕，将被害人赵×打伤，致赵×右前臂挫伤1处，面积为24.0平方厘米，经鉴定赵×身体所受损伤程度为轻微伤。
被告人张×于2014年8月16日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所抓获。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵×、李×的陈述，北京市公安局丰台分局辨认笔录，北京市丰台区价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，扣押清单，发还清单，北京市公安局丰台分局太平桥派出所工作记录，被告人指认作案地点照片，被盗物品照片，起获说明，现场勘验检查工作记录，北京市公安局丰台分局太平桥派出所破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国家法律，在盗窃公民财物被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，系抢劫未遂，故本院予以减轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2016年2月15日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 威
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 张鲁燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 隗合佳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第130号
原告龙妙清
委托代理人邱燕芳
委托代理人黄亚乾，中垌法律服务所法律工作者。
被告黄茂郁
被告张春海
以上两被告的委托代理人陈超华
被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称天安保险茂名公司）
住所地茂名市双山一路68号一楼
负责人陈桓甫，该公司总经理
委托代理人郭贻政，该公司员工。
原告龙妙清诉被告黄茂郁、张春海、天安保险茂名公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄榆岚独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告龙妙清的委托代理人邱燕芳、黄亚乾，被告黄茂郁、张春海及委托代理人陈超华，被告天安保险茂名公司的委托代理人郭贻政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日17时10分，被告黄茂郁驾驶车牌为粤KEx**号小型轿车由合江往中垌方向行驶，当行至化州市中垌镇林仔五金店门前路段停车打开车门时，与龙妙清驾驶搭载邱伟豪、邱文静的粤K16L**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。化州市公安局交通警察大队认定黄茂郁负事故主要责任，龙妙清负事故的次要责任，邱伟豪、邱文静无责任。发生事故后，原告即被送往化州市中垌卫生院救治后即送化州市人民医院医治，用去医疗费、检查费用共计1058.4元及交通费用200元。由于被告黄茂郁是驾驶司机，被告张春海是车主，被告天安保险茂名公司是粤KEx**号小型轿车交强险承保的保险公司。请求三被告立刻赔偿原告经济损失1258.4元。
被告黄茂郁、张春海辩称，一、答辩人在该宗交通事故中没有过错，不应承担任何责任，化州市交警大队的责任认定错误，法院应不予采信。二、被答辩人提供的证据三是3月4日在中垌卫生院门诊部就诊，而证据四由中垌卫生院开具的两张单据日期是3月3日，明显是未就诊，已提早开发票，而且没有单位盖章，是无效证据；证据四的其他单据是化州市人民医院收费，而被答辩人并未到化州市人民医院就医，因此，也是无效证据；交通费没有票据，不认可。三、答辩人的车辆已投保了交强险，被答辩人的损失应由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿。
被告天安保险茂名公司辩称，对于龙妙清的起诉没有异议。
经审理查明，2015年3月3日17时10分，被告黄茂郁驾驶粤KEx**号小型轿车由合江往中垌方向行驶，当行至化州市中垌镇林仔五金店门前路段停车打开车门时，与原告龙妙清驾驶搭载邱伟豪、邱文静的粤K16L**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。
事故发生后，原告龙妙清到化州市中垌卫生院门诊治疗，经医院诊断为：右小腿外伤，右脚掌外伤，用去医疗费618.40元。3月4日、5日，原告再到化州市人民医院门诊治疗，用去医疗费440元。原告共用去医疗费1058.40元。
2015年3月23日，化州市公安局交通警察大队对该事故作出化公交认字[2015]第00326号《道路交通事故认定书》，认定：被告黄茂郁驾驶机动车在道路临时停车时，打开车门妨碍其他车辆通行，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条（四）的规定，在事故中存在主要过错，原告龙妙清未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上路行驶，是造成事故的次要责任，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告黄茂郁负事故主要责任，原告龙妙清负事故的次要责任，邱伟豪、邱文静无责任。
粤KEx**号小型轿车的登记所有权人是被告张春海，该车在被告天安保险茂名公司购买了交强险，保险时间自2014年3月6日0时起至2015年3月5日24时止，事故发生在保险期间内
另查明，事故造成原告龙妙清与邱伟豪二人受伤，原告龙妙清是邱伟豪的母亲。两人均是农业家庭户口。邱伟豪已另案起诉至本院，案号是（2015）茂化法民三初字第131号，在庭审过程中，龙妙清表示同意在交强险赔偿限额内，先赔偿邱伟豪的损失。
再查明，邱伟豪在医疗费用赔偿限额内的损失为12951.58元，已超过交强险医疗费赔偿限额。
原告邱伟豪于2015年4月21日诉至本院，请求判决：三被告立即赔偿原告龙妙清经济损失人民币1258.4元；本案一切诉讼费用由三被告承担。
以上事实，有原告提供的户口簿、身份证、《道路交通事故认定书》、病历及医疗费发票及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字[2015]第00326号《道路交通事故认定书》，认定黄茂郁负事故主要责任，龙妙清负事故的次要责任，邱伟豪无责任。责任明确，程序合法，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，原告在本次交通事故中的各项损失如下：
医疗费用赔偿限额：医疗费1058.40元，有医疗费发票证实。
关于原告请求的交通费应否支持的问题。原告并无提供支出了交通费的证据，对原告请求的交通费，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，保险人按照交强险合同的约定在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本案中，邱伟豪在医疗费用赔偿限额内的损失为12951.58元，已超过交强险医疗费赔偿限额。根据原告龙妙清“在交强险赔偿限额内，先赔偿邱伟豪的损失”的请求，原告的损失应由侵权人根据事故的责任赔偿。因被告黄茂郁负事故的主要责任，即应承担70%赔偿责任，因此，被告黄茂郁应赔偿740.88元（1058.40元×70%）给原告。被告张春海将购买有交强险的车辆交予有驾驶证的被告黄茂郁驾驶，被告张春海没有过错，依法不需要承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄茂郁在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿740.88元给原告龙妙清；
二、驳回原告龙妙清的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告黄茂郁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄榆岚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李小玉
速 录 员 王 晓
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初234号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李国顺（聋哑人），男，1990年4月15日生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2011年11月25日被安徽省阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月27日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人单广央，江苏有方律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]186号起诉书指控被告人李国顺犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员王一涵出庭支持公诉，被告人李国顺及其辩护人单广央、手语翻译人员魏华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2015年11月27日9时许，被告人李国顺伙同他人在万州乘坐3路公交车，在车上扒窃被害人蒋某某人民币1475元。被发觉后，被告人李国顺将赃款放回被害人挎包中。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了户籍资料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人李国顺以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应当对其从重处罚；系又聋又哑的人，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚，建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李国顺对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人李国顺的辩护人提出的辩护意见为：对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。被告人李国顺系聋哑人；自愿认罪，主动退赃，未给被害人造成损失可对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月27日9时许，被告人李国顺因无钱用，伙同“小婷”（另案处理）在万州区窃取财物。二人在孙家书房路公交车站乘坐“3路”公交车寻找作案目标后，由“小婷”打掩护，被告人李国顺趁被害人蒋某某不备，从其随身携带的挎包中盗走人民币1475元，藏放在自己裤兜里。二人下车时被被害人察觉。被告人趁被害人搜查“小婷”之机，悄悄将被盗钱款放回被害人挎包中。
尔后，被告人李国顺被赶至的民警抓获，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性法律文书。
2、抓获经过，证实被告人的到案情况。
3、李国顺辨认照片，证实被告人李国顺对作案现场进行了辨认。
4、（2011）东刑初字第00106号刑事判决书、犯罪人员信息，证实被告人李国顺犯盗窃罪于2011年11月25日被阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2013年1月5日刑满释放。
5、证人黄某某、谢某某的证言、朱某某情况说明，证实其在参与反扒行动中抓获被告人李国顺。
6、被害人蒋某某的陈述，证实其现金被盗情况。
7、被告人李国顺的供述、亲笔供词：证实其伙同他人在公交车上扒窃的作案经过。
8、户籍资料，表明被告人主体身份。
上述证据能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李国顺结伙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李国顺犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人李国顺的辩护人提出被告人系聋哑人，可对其从轻处罚；如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚；主动退赃，未给被害人造成经济损失，可对其酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月27日起至2016年5月26日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 王万富
人民陪审员 王 毅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张梦怡
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07663号
原告王宝林，又名王保林，男，1971年10月25日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
被告王小军，男，1975年12月20日出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇。
被告王二平，男，1978年10月17日出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
本院在审理王宝林与王小军、王二平民间借贷纠纷一案中，原告王宝林于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宝林撤回起诉。
案件受理费3130元免于收取。
（此页无正文）
代理审判员 邱艳萍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 温 帆
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3270号
原告潘海生。
原告王启满。
被告李国华。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
本院在审理原告潘海生、王启满与被告李国华、中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘海生、王启满于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘海生、王启满在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘海生、王启满撤回起诉。
案件受理费人民币720.00元，由二原告负担。
审判员 夏正贵
二〇一五年十一月四日
书记员 胡 馨
河北省�晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1756号
原告靳某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告靳某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳某撤回起诉。
案件受理费100元由原告靳某负担。
审判员 赵胜法
二〇一六年五月九日
书记员 周建辉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2247号
原告黄爱青，女。
委托代理人田宝聚，天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。
被告赵勇，男。
委托代理人田立伟，天津捍正律师事务所律师。
被告ＸＸ，男。
原告黄爱青与被告赵勇、ＸＸ财产权属纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄爱青及其委托代理人田宝聚，被告赵勇的委托代理人田立伟，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱青诉称，二被告于2011年11月23日自原告处取走票号为某号银行承兑汇票一张，票据金额为1000000元。二被告表示可以帮忙兑换成现金并于当月27号打款给原告，同时为原告出具了收据一张。此后二被告既未支付给原告现金，又未返还给原告票据，虽经原告多次索要，二被告至今未能支付该款项。故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告支付原告人民币1000000元。
被告赵勇辩称，请求驳回对被告赵勇的诉讼请求，赵勇不是一方主体，没有当事人的权利义务，不应该承担责任。原告所述请求不符合票据法行为规定，原、被告之间没有合法的背书，原告应自己承担一部分责任。
被告ＸＸ辩称，ＸＸ与赵勇相识，与原告黄爱青相识是票据被诈骗后，通过赵勇于2011年11月29日相识，2011年11月23日之前不曾相识，ＸＸ从未曾原告手中取走汇票。传递承兑汇票的行为是违法行为，不应受到法律保护。本案涉案承兑汇票的传递过程是黄爱青将汇票传递给赵勇、赵勇传递给ＸＸ、ＸＸ传递给滕利、滕利传递给高广亮，由于高广亮因此事涉嫌票据诈骗现已被依法判处无期徒刑，传递到高广亮手里汇票无法兑现。ＸＸ在传递过程中未得利，系帮忙贴现，因此造成的损失应由原告个人承担。票据被诈骗后，ＸＸ积极协助原告追缴和挂失，原告在此期间未曾主张权利，现已过诉讼时效。
原告提交证据如下：
1、收条一张。
2、（2013）南民一初字第3531号民事判决书一份。
被告赵勇对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但不能证明赵勇应当承担法律责任。
被告ＸＸ对原告提交的证据1、2无异议。
被告赵勇提交证据如下：
委托书一份，证明赵勇是受托行为。
原告认为被告赵勇提交的委托书不完全，不是一个完整的原件，上面的签字是黄爱青本人签的，但内容不知晓。
被告ＸＸ对委托书无异议，认可赵勇的受委托人身份。
被告ＸＸ提交证据如下：
承兑汇票复印件1份，证明该承兑汇票已给滕利。
原告对被告ＸＸ提交的证据真实性不认可，认为原告不认识滕利，该证据与本案无关。
被告赵勇表示对该证据不清楚，对证据本身没有意见。
本院对原告及被告赵勇提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，对被告ＸＸ提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，被告赵勇受被告ＸＸ的委托，于2011年11月23日从原告处取走票据号为某的银行承兑汇票一张，票面金额1000000元，并向原告出具收条一张，内容为“原件已取走，打款后此条作废，2011.11.27到账”，下有被告赵勇及ＸＸ的签字。后赵勇将汇票交给ＸＸ，ＸＸ将汇票交给滕利，滕利将汇票交给高广亮，高广亮因票据诈骗被判刑，该汇票已经兑现，无法追回。2013年11月27日，原告将被告赵勇诉至本院，要求被告赵勇承担给付责任，后撤诉，现又将二被告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，被告ＸＸ委托赵勇从原告黄爱青处取得银行承兑汇票，并向原告出具收据，承诺限期办理承兑业务，原告到期后即有权向被告ＸＸ主张权利。原告将票额1000000元的银行承兑汇票交付被告，由被告支付现金，其实质为个人之间的票据贴现，其行为未经中国人民银行批准，违反了金融管理法规，属于扰乱国家金融秩序的违法行为，应认定为无效。现该承兑汇票已经兑现，不能返还，被告ＸＸ应按该承兑汇票票面金额返还原告现金，故原告要求被告ＸＸ支付1000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵勇从原告处取得汇票的行为属于受托行为，原告在被告赵勇提交的委托书上签字，表明其知晓赵勇受委托人的身份，原告称其签字但不知晓内容，不合情理，对其要求赵勇承担给付责任的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后三日内返还原告黄爱青人民币1000000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一四年十月三十日
书记员 刘永攀
速录员 陈梦美
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第2247号原告黄爱青，无职业。委托代理人田宝聚，天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。被告赵勇，无职业。委托代理人田立伟，天津捍正律师事务所律师。被告ＸＸ。原告黄爱青与被告赵勇、ＸＸ财产权属纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄爱青及其委托代理人田宝聚，被告赵勇的委托代理人田立伟，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱青诉称，二被告于2011年11月23日自原告处取走票号为313xxxx号银行承兑汇票一张，票据金额为1000000元。二被告表示可以帮忙兑换成现金并于当月27号打款给原告，同时为原告出具了收据一张。此后二被告既未支付给原告现金，又未返还给原告票据，虽经原告多次索要，二被告至今未能支付该款项。故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告支付原告人民币1000000元。被告赵勇辩称，请求驳回对被告赵勇的诉讼请求，赵勇不是一方主体，没有当事人的权利义务，不应该承担责任。原告所述请求不符合票据法行为规定，原、被告之间没有合法的背书，原告应自己承担一部分责任。被告ＸＸ辩称，ＸＸ与赵勇相识，与原告黄爱青相识是票据被诈骗后，通过赵勇于2011年11月29日相识，2011年11月23日之前不曾相识，ＸＸ从未曾原告手中取走汇票。传递承兑汇票的行为是违法行为，不应受到法律保护。本案涉案承兑汇票的传递过程是黄爱青将汇票传递给赵勇、赵勇传递给ＸＸ、ＸＸ传递给滕利、滕利传递给高广亮，由于高广亮因此事涉嫌票据诈骗现已被依法判处无期徒刑，传递到高广亮手里汇票无法兑现。ＸＸ在传递过程中未得利，系帮忙贴现，因此造成的损失应由原告个人承担。票据被诈骗后，ＸＸ积极协助原告追缴和挂失，原告在此期间未曾主张权利，现已过诉讼时效。原告提交证据如下：1、收条一张。2、（2013）南民一初字第3531号民事判决书一份。被告赵勇对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，但不能证明赵勇应当承担法律责任。被告ＸＸ对原告提交的证据1、2无异议。被告赵勇提交证据如下：委托书一份，证明赵勇是受托行为。原告认为被告赵勇提交的委托书不完全，不是一个完整的原件，上面的签字是黄爱青本人签的，但内容不知晓。被告ＸＸ对委托书无异议，认可赵勇的受委托人身份。被告ＸＸ提交证据如下：承兑汇票复印件1份，证明该承兑汇票已给滕利。原告对被告ＸＸ提交的证据真实性不认可，认为原告不认识滕利，该证据与本案无关。被告赵勇表示对该证据不清楚，对证据本身没有意见。本院对原告及被告赵勇提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，对被告ＸＸ提交的证据真实性予以确认。经审理查明，被告赵勇受被告ＸＸ的委托，于2011年11月23日从原告处取走票据号为313xxxx的银行承兑汇票一张，票面金额1000000元，并向原告出具收条一张，内容为“原件已取走，打款后此条作废，2011.11.27到账”，下有被告赵勇及ＸＸ的签字。后赵勇将汇票交给ＸＸ，ＸＸ将汇票交给滕利，滕利将汇票交给高广亮，高广亮因票据诈骗被判刑，该汇票已经兑现，无法追回。2013年11月27日，原告将被告赵勇诉至本院，要求被告赵勇承担给付责任，后撤诉，现又将二被告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，被告ＸＸ委托赵勇从原告黄爱青处取得银行承兑汇票，并向原告出具收据，承诺限期办理承兑业务，原告到期后即有权向被告ＸＸ主张权利。原告将票额1000000元的银行承兑汇票交付被告，由被告支付现金，其实质为个人之间的票据贴现，其行为未经中国人民银行批准，违反了金融管理法规，属于扰乱国家金融秩序的违法行为，应认定为无效。现该承兑汇票已经兑现，不能返还，被告ＸＸ应按该承兑汇票票面金额返还原告现金，故原告要求被告ＸＸ支付1000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵勇从原告处取得汇票的行为属于受托行为，原告在被告赵勇提交的委托书上签字，表明其知晓赵勇受委托人的身份，原告称其签字但不知晓内容，不合情理，对其要求赵勇承担给付责任的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后三日内返还原告黄爱青人民币1000000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一四年十月三十日书记员  刘永攀速录员  陈梦美
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第47号
原告北京日月房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。
法定代表人吴山永，总经理。
委托代理人张新宇，女，1971年5月14日出生。
委托代理人王浩杰，男，1972年8月6日出生。
被告北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫中路88号。
法定代表人张廷武，镇长。
委托代理人姜立明，男，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘垣，男，北京市大兴区旧宫镇人民政府小区管理办公室主任。
第三人北京市大兴区旧宫镇明悦湾小区业主委员会，住所地北京市大兴区旧宫镇五福堂北路2号院2号楼1单元B1-114。
负责人杨燕来，主任。
委托代理人纪凤云，女，1948年8月21日出生。
原告北京日月房地产开发有限公司不服被告北京市大兴区旧宫镇人民政府2014年8月6日作出的《旧宫镇明悦湾小区业主委员会备案单》，于2015年3月18日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告北京日月房地产开发有限公司于2015年6月18日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告北京日月房地产开发有限公司在诉讼期间有权处分权利，原告北京日月房地产开发有限公司撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京日月房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京日月房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 龙爱菊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王月纯
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第47号
原告梁宏伟。
被告大城县城乡规划局。
法定代表人，王志德，任局长。
委托代理人刘海潮，大城县城区光明法律服务所工作者。
原告梁宏伟诉被告大城县城乡规划局为信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中被告向原告公开了相关信息，原告梁宏伟提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告梁宏伟的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁宏伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁宏伟负担。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 崔玉孜
二〇一六�一月二十二日
书记员 倪 玮
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5241号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告冯丽，女，1991年05月30日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告冯丽信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯丽经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，冯丽于2012年09月05日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币198926.21元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币198926.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告冯丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯丽未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年09月05日，冯丽向光大银行申请办理光大银行信用卡。冯丽在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准冯丽的申请，将卡号×××的信用卡交付冯丽使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，冯丽尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198926.21元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与冯丽之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。冯丽在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现冯丽未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求冯丽偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯丽于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十九万八千九百二十六元二角一分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告冯丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百三十九元，公告费五百元，均由被告冯丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0405刑初76号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人杜运林，男，1965年10月13日出生，无业，现住安徽省淮南市八公山区。2017年5月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被淮南市公安局八公山分局取保候审。同年8月29日被淮南市八公山区人民检察院取保候审。2017年9月4日经本院决定，并于9月5日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人杜运林犯容留他人吸毒罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员王小慧、被告人杜运林到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮南市八公山区人民检察院指控：2017年4月30日至5月3日期间，被告人杜运林在其家中多次容留吸毒人员杨某某吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺(俗称冰毒)。
上述事实，被告人杜运林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定意见书，证人杨某某的证言，现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜运林违反国家关于毒品管制的法律规定，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜运林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杜运林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年3月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 霞
二〇一七年九月十三日
书记员 胡思扬
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的;
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的;
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的;
(五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的;
(六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的;
(七)其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理;需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨虹，女，汉族，1981年11月生，住伊春市。
委托代理人：谷鹏飞，男，汉族，1980年10月生，住伊春市，系杨虹之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宏遐，女，汉族，1969年1月生，住伊春市。
委托代理人：金丽婷，黑龙江兴福律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：任冬，男，汉族，1975年1月生，住伊春市。
一审第三人、二审被上诉人：赵鸿瑞，男，1960年1月生，住伊春市。
一审第三人、二审被上诉人：伊春市广厦房地产综合开发有限责任公司。住所地：伊春市。
法定代表人：赵哲群，该公司董事长。
再审申请人杨虹因与被申请人王宏遐，一审第三人、二审被上诉人任冬、赵鸿瑞、伊春市广厦房地产综合开发有限责任公司（以下简称广厦公司）排除妨碍纠纷一案，不服本院（2013）伊民终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
杨虹申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。王宏遐在拍卖行购买的位于XX区XX办XX综合楼XX公寓四、五层526.44平方米，该房屋不含1-5层楼梯间面积，王宏遐与广厦公司擅自签订协议，将1-5层全部楼梯间加入拍卖房产中，擅自处分属于公用部分1-5层楼梯间通道，该协议为无效协议。杨虹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：王宏遐于2009年6月4日在伊春市伊春拍卖有限责任公司竞买了诉争526.44平方米房屋。王宏遐与该房屋的开发方广厦公司2009年6月12日签订的协议书证实诉争房屋建筑面积526.44平方米，含1-5层梯间。杨虹申请再审称，王宏遐在拍卖行购买的位于XX区XX办XX综合楼XX公寓4、5层526.44平方米，该房屋不含1-5层楼梯间面积，王宏遐与广厦公司擅自签订协议，将1-5层全部楼梯间加入拍卖房产中，擅自处分属于公用部分1-5层楼梯间通道，该协议为无效协议。经查该争议楼梯间所在楼房由伊春市XX培训中心和XX学生公寓两个独立部分组成，各有楼梯通道。伊春市XX培训中心后由任冬购买，XX学生公寓由王宏遐购买。任冬购买的1-3层通行的楼梯通道被任冬改变房屋使用功能时封闭，杨虹所购买的3层从任冬处购得，应由任冬将改变房屋设计时的通道打开。王宏遐购买的广厦学生公寓，从设计图纸及该楼房的开发方广厦公司的证实可以认定，4-5层及南侧楼梯通道是具有排他性且为独立使用的部分。据此，杨虹的申请再审理由没有事实和法律根据。
综上，杨虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨虹的再审申请。
审判长 李 运
审判员 刘继红
审判员 夏 岩
二〇一五年一月十三日
书记员 孟 研
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1293号
申请执行人南宁市和超轮胎有限公司，住所地广西南宁市北湖南路30号厂区衡阳东路临街铺面。
法定代表人周洪瑞，总经理。
被执行人沈观荣，（金桥农贸市场对面南宁市沈纪轮胎服务中心）。
本院在执行南宁市和超轮胎有限公司申请执行沈观荣买卖合同纠纷纠纷一案中，于2015年8月18日向被执行人沈观荣发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市和超轮胎有限公司归还执行款338328元及利息，负担案件申请执行费4975元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管�工商等部门进行了调查，被执行人沈观荣均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人沈观荣也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年3月21日作出的（2013）西民二初字第634号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执�。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十二日
书记员 卢丽芳
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法栗民一初字第61号
原告王某某，男，1975年12月19日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工。
委托代理人唐立新，男，衡南县云集法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1979年9月20日出生，汉族，广西省乐业县人，务工。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员贺荣辉担任审判长，人民陪审员欧吉梅、李彭伟参加的合议庭，于2015年10月15日对本案公开开庭进行了审理，书记员王志锋担任法庭记录。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2009年8月经人介绍相识，原告为此向被告支付了高额的结婚彩礼，2009年9月27日双方登记结婚。婚后未建立起夫妻感情，不久后被告便偷偷离家出走，与原告断绝联系。经原告多方找寻未果。被告实系借婚姻之由骗取原告的财物，现双方分居生活长达6年之久，故起诉要求与被告离婚。
为支持其诉讼其诉讼请求，原告王某某向本院提供了以下证据：
证据1、原、被告双方的身份证和常住人口登记卡复印件；用以证明原、被告双方的身份和主体资格。
证据2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书；用以证明原、被告于2009年9月27日自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续，双方具有合法夫妻关系。
证据3、衡南县公安局栗江派出所出具的证明两份；用以证明被告用虚假的身份与原告登记结婚，原、被告双方未同居生活，夫妻间没有建立任何感情。
被告张某某未到庭答辩也未向法庭提供证据，视为其放弃答辩权利以及对于原告王某某所提供上述证据的质证权利。
对于原告王某某所提供的上述证据，本院合议庭经庭审质证后认为：原告所提供的证据1、证据2、证据3符合证据的“三性”要求，客观真实且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院经审理查明以下事实：原告王某某与被告张某某于2009年8月份经人介绍相识。双方相识二十余天后，被告张某某便来到原告王某某家中要求与原告王某某登记结婚。2009年9月27日，原、被告双方自愿到衡南县民政局办理了结婚登记手续。婚后约一星期后被告张某某便无故离家出走，并断绝与原告王某某的联系，双方自此开始分居生活至今。原、被告双方婚姻关系存续期间没有生育小孩、没有任何夫妻共同财产以及共同债权债务。
本院认为：原、被告双方系经人介绍相识，没有感情基础，短暂相识后便草率结婚，婚后也没有建立起应有的夫妻感情。被告张某某在婚后不久便无故离家出走，断绝与原告王某某的一切联系，导致夫妻感情破裂，现原告王某某要求与被告张某某离婚，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺荣辉
人民陪审员 李彭伟
人民陪审员 欧吉梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王志锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1131号
申请执行人李X，男，汉族，19XX年X月X日生，户籍地址：广东省深圳市。身份证号：XXXXX。
被执行人翟XX，男，汉族，19XX年X月XX日生，户籍地址：广东省惠州市市X。身份证号：XXXXX。
本院在执行申请执行人李X申请强制执行被执行人翟XX民间借贷纠纷执行一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第553号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币24023.5元及利息，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人下落不明。本院依法到深圳工商管理部门、车管所、银行、证券、国土部门对被执行人的财产进行查证。均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知上述情况。
本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深龙法横民初字第553号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 姚桂标
执行员 郑作华
执行员 王国相
二〇一五年九月十六日
书记员 丘达远
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第625号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周良良，农民。2013年5月29日因犯盗窃�被浙江省磐安县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人周良良犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人周良良到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，被告人周良良原承租绍兴市越城区城南街道江家溇西区12幢504租房，持有该房屋钥匙。2015年2月3日上午，被告人周良良经事先预谋，开门进入上述租房，后用老虎钳�门进入租房内阁楼卧室，窃得被害人冯某人民币127元、价值人民币1000元的电脑主机1台、价值人民币280元的仿苹果4手机1部以及价值人民币78元的行李箱1只。财物合计价值人民币1485元。
2015年2月10日21时许，被告人周良良在绍兴市越城区城南街道冲浪网吧被警察抓获。案发后，大部分钱物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人周良良在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人冯某的陈述，证人凌某、莫某的证言，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，随案移送清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人周良良的前科情况，由浙江省磐安县人民法院（2013）金磐刑初字第49号刑事判决书、本院（2014）绍越刑初字第1180号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人周良良以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周良良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人周良良能自愿认罪，可酌情从轻处罚；大部分钱物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周良良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月十一日起至二○一五年十月十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的钥匙2把、衣服1件系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱 菡
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初889号
原告：王荣华，男，1963年4月2日出生，汉族，个体工商户，住福建省泉州市台商投资区。
委托诉讼代理人：刘壮，湖北大和律师事务所律师。
被告：湖北圣博装饰工程有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区广东路田沟巷博雅园小区*号楼*层。
法定代表人：王文聪，该公司总经理。
被告：王文聪，男，1974年9月11日出生，汉族，湖北圣博装饰工程有限公司法人，住湖北省十堰市张湾区。
原告王荣华诉被告湖北圣博装饰工程有限公司（以下简称圣博装饰公司）、王文聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王荣华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款15000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年初，被告王文聪因公司经营需要资金周转为由，找我借款35000元。被告王文聪借款后，经我多次催要，分两次偿还了2万元，剩余15000元拒绝偿还。故诉诸法院。
被告圣博装饰公司及王文聪辩称：原告王荣华诉称因被告圣博装饰公司资金周转需要借款35000元不属实，我公司注册时间为2016年10月20日，而借款时间是2016年9月20日，借款在我公司注册之前，与我公司没有关系。这笔借款是我们的老乡黄世棋借的钱，当时我与黄世棋一起去借钱，因原告王荣华和我熟一些，就让我给他打个条子，考虑都是老乡，我就给他打了借条，由于黄世棋回款比较慢，陆续还了2万元，确实还有15000元没有还。但在2015年5月份，王荣华让我给他的朋友孙红权转款2万元，没有打借条，到目前为止我的这2万元也没有还，因这个钱是王荣华让我给他朋友打款，他应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告王文聪因需向原告王荣华借款35000元。之后，被告王文聪陆续偿还了原告王荣华20000元，还剩15000元至今未归还。双方就还款事宜协商未果，故而成诉。
另查，被告圣博装饰公司成立日期是2016年10月20日，法定代表人王文聪。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告王荣华提交的借条、企业基本信息查询记录，在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告王荣华以借条为依据，要求被告王文聪偿还剩余借款15000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因被告圣博装饰公司注册成立的时间是在借款行为发生后，原告王荣华也无证据证明该款项是用于被告圣博装饰公司经营需要，故原告王荣华要求被告圣博装饰公司承担共同还款责任，本院不予支持。被告王文聪辩称，原告王荣华应负责由其介绍借给他人的20000元钱，该辩解所称事实与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王文聪于本判决生效之日起二十日内，偿还原告王荣华借款15000元。
二、驳回原告王荣华的其他诉讼请求。
如果被告王文聪未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王文聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周慧
二〇一七年四月二十七日
书记员 张帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第690号
申请执行人北流市世纪佳园业主委员会，住所地北流市月塘路42号世纪佳园小区。
代表人梁仕都，该委员会主任。
被执行人南宁市鑫沣物业服务有限责任公司（以下简称鑫沣公司），住所地南宁市东葛路24-8号凯丰大厦B座701号。
法定代表人向富云，该公司经理。
被执行人南宁市鑫沣物业服务有限责任公司玉林分公司（以下简称鑫沣公司玉林分公司），住所地玉林市一环东路248号中国银行玉林分行办公楼。
法定代表人向富云，该分公司经理。
关于北流市世纪佳园业主委员会与被执行人鑫沣公司、鑫沣公司玉林分公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第314号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人的工商、房屋、土地、车辆等财产登记情况。现查明被执行人无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，致使本案本次执行程序无法继续进行，依法可以终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第314号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）北民初字第314号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖健
审判员 刘峻志
审判员 罗正生
二〇一五年十一月三十日
书记员 凌 威
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第690号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
申请执行人张某甲与被执行人张某乙为家庭继承纠纷一案，该案（2014）北民初字第122号民事判决书已立案执行。案件执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第二款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）北民初字第122号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张文颖
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第690号
申请执行人刘树文，女，1963年10月24日出生。
被执行人杨振铎，男，1980年5月8日出生。
被执行人王红，女，1981年12月20日出生。
本院在执行申请执行人刘树文申请执行被执行人杨振铎、王红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨振铎的工资收入在其他执行案件执行中，被执行人杨振铎、王红确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本案在执行中，现申请执行的债权数额为91250.00元，剩余未执行数额为91250.00元（未含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北商初字第397号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 冯浩然
安阳市�关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第690号
申请执行人李金秀，女，汉族，住所地北关区。
被执行人安阳市百货公司，地址北关区。
申请执行人李金秀申请执行被执行人安阳市百货公司劳动争议纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蔺 伟
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第23号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王某，男，1984年8月15日生于广西自治区防城港市防城区，住广西壮族自治区。2014年11月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、2014年11月3日10时许，被告人王某在佛山市禅城区张槎古灶古南北街某巷某号门前，盗得被害人某某某的一辆价值人民币2129元的台邦48v22寸电动助力车。
二、2014年11月7日9时许，被告人王某在禅城区张槎玉景园商业街某号铺“金向阳粮油购销部”门前，盗得被害人某某某的一辆价值人民币2021元的银色广睿依兰公主-20电动助力车。
三、2014年11月10日21时许，被告人王某在禅城区张槎下朗大道某号“中大家电维修部”门前，用自制工具盗得被害人某某某的一辆价值人民币1843元的锂仕22寸蒙迪电动助力车，得手后即被车主被害人某某某发现。被告人王某骑车逃离，但在逃跑途中被抓获，并被缴获上述被盗的电动助力车及作案工具套筒一个、六角钥匙两个。
破案后，缴获的锂仕22寸蒙迪电动助力车已由公安机关发还给被害人某某某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证的抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，购车收据、销售单、发票复印件，锂仕、广睿电动车合格证复印件，户籍证明，证人某某某、某某某的证言及辨认笔录，被害人某某某、某某某、某某某的陈述，佛山市禅城区物价局价格认证中心禅价鉴（2014）707、708、709号涉案财产价格鉴定意见书，被告人王某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共价值人民币5993元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；部分赃物被缴回，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一五年二月十日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛城法少刑初字第23号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人王某，男，1984年8月15日生于广西自治区防城港市防城区，住广西壮族自治区。2014年11月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉［2015］45号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2014年11月3日10时许，被告人王某在佛山市禅城区张槎古灶古南北街某巷某号门前，盗得被害人某某某的一辆价值人民币2129元的台邦48v22寸电动助力车。二、2014年11月7日9时许，被告人王某在禅城区张槎玉景园商业街某号铺“金向阳粮油购销部”门前，盗得被害人某某某的一辆价值人民币2021元的银色广睿依兰公主-20电动助力车。三、2014年11月10日21时许，被告人王某在禅城区张槎下朗大道某号“中大家电维修部”门前，用自制工具盗得被害人某某某的一辆价值人民币1843元的锂仕22寸蒙迪电动助力车，得手后即被车主被害人某某某发现。被告人王某骑车逃离，但在逃跑途中被抓获，并被缴获上述被盗的电动助力车及作案工具套筒一个、六角钥匙两个。破案后，缴获的锂仕22寸蒙迪电动助力车已由公安机关发还给被害人某某某。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证的抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，购车收据、销售单、发票复印件，锂仕、广睿电动车合格证复印件，户籍证明，证人某某某、某某某的证言及辨认笔录，被害人某某某、某某某、某某某的陈述，佛山市禅城区物价局价格认证中心禅价鉴［2014］707、708、709号涉案财产价格鉴定意见书，被告人王某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共价值人民币5993元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；部分赃物被缴回，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，即自2014年11月10日起至2015年5月9日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇一五年二月十日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蔚执字第39号
申请执行人陈桂举，男，1960年12月5日生，汉族，农民，住蔚县宋家庄镇郑家庄村。
被执行人杨海峰，男，1968年9月26日生，汉族，职工，现住蔚县宋家庄镇吕家庄村。
本院立案执行的申请人陈桂举与被执行人杨海峰民间借贷纠纷一案，执行过程中双方达成和解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第676号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日生效。
执行员 张蔚阳
二〇一五年六月二十九日
书记员 庞桂根
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第538-32号
申请执行人：聊城市公共交通集团有限公司，住所地：聊城市聊位路165号。
法定代表人：张保国，董事长。
被执行人：贾保兴，男，汉族。
被执行人：郭军平，男，汉族。
被执行人：鹤壁运发运输有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区长风中路车管所北50米路西。
法定代表人：胡马只，经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人：陈良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第114号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》，裁定如下：
一、查封被执行人鹤壁运发运输有限公司名下的豫F×××××挂号汽车一辆。在查封期间，不得办理转让、抵押等手续，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔺亚非
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00818号
上诉人（原审被告）邹会平。
委托代理人朱瑞亮、翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈宝胜。
委托代理人胡楚贻，江苏天炜律师事务所律师。
原审被告邹玉高。
委托代理人顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
上诉人邹会平与被上诉人陈宝胜、原审被告邹玉高买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年10月27日作出（2015）泰兴西民初字第399号民事判决，上诉人邹会平不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈宝胜通过邹玉高联系，自2012年6月至2013年12月向建桥工地供货各类钢材计11批次。其中邹玉高收货5次，共欠货款94313元；邹会平收货5次，共欠货款265004元，案外人沙明顺收货一次，欠款2364元。后陈宝胜索要欠款未果，遂以邹玉高、邹会平系合伙关系为由，向一审法院起诉要求邹玉高、邹会平对全部货款共同承担偿付责任。一审庭审中，因合伙关系无法认定，陈宝胜变更诉讼请求为要求邹玉高偿还欠款64313元、邹会平偿还欠款265004元。
邹玉高辩称：我收到陈宝胜五次货，欠款是事实，我是为邹会平打工的，该欠款应由邹会平偿还。
邹会平辩称：对我签收的货物无异议，我与邹玉高是买卖关系，且我所收的货货款都给了邹玉高了，我与陈宝胜不存在买卖关系。
原审法院认为：公民的合法权益应受法律保护。邹玉高尚欠陈宝胜货款94313元，邹会平尚欠陈宝胜货款265004元，事实清楚，证据充分。邹玉高、邹会平理应偿还各自欠款，现欠款不还，显属无理，应承担本案的相应责任。对邹玉高提出自己是为邹会平打工，欠款应由邹会平偿还的主张，以及邹会平提出自己与邹玉高系买卖关系且货款已给付了邹玉高，与陈宝胜不存在买卖关系的主张，因邹玉高、邹会平均未能提出充分证据予以佐证，不予采纳。故对陈宝胜要求邹玉高、邹会平立即偿还各自欠款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：邹玉高于本判决生效后立即偿还陈宝胜欠款94313元；邹会平于本判决生效后立即偿还陈宝胜欠款265004元。诉讼费6725元，由陈宝胜负担44元，邹玉高负担1754元，邹会平负担4927元。公告费200元，因公告费已由陈宝胜垫付，故邹玉高、邹会平在履行上述判决主文期限内一并给付陈宝胜。
上诉人邹会平不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、陈宝胜起诉要求邹会平偿还货款无事实及法律依据。本案中，邹会平与陈宝胜之间不存在买卖关系，邹会平仅仅是替邹玉高签收货物，最终的货款都是由邹玉高支付。根据一审查明的事实，陈宝胜买卖钢材都是与邹玉高联系的，邹会平的签收行为仅仅代表收到货物，而且邹会平也陈述所签收货物都已经交给邹玉高。因此，本案应由邹玉高承担偿还责任，而非邹会平。2、一审中陈宝胜起诉要求邹玉高与邹会平共同承担偿还责任，但一审法院判决双方分别承担偿还责任，与陈宝胜的诉讼请求有出入，而且一审法院在未查清邹玉高与邹会平是否为合伙关系的情况下作出判决显然有误。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人陈宝胜答辩称：1、邹会平上诉认为其与陈宝胜之间不存在买卖关系，但根据一审查明的事实，陈宝胜是根据邹玉高、邹会平的要求将货物分批送到邹会平挂靠承包的工地，邹会平在工地上是实际施工人。另外，邹玉高与邹会平到陈宝胜处订购钢材时，均自称是合伙关系，陈宝胜所送货物都是邹玉高、邹会平签收的，仅有一笔是邹会平的工人签收的。2、邹会平上诉认为，其仅是替邹玉高签收货物，应由邹玉高承担付款责任，但一审中邹会平认为其与邹玉高是买卖关系，所收货物的款项均已给了邹玉高，其在一、二审中的陈述不相一致，明显存在虚假陈述。3、一审第二次庭审中，主审法官向我方释明，现有证据不能认定邹玉高与邹会平是合伙关系，我方据此变更了诉讼请求，即谁签收的货跟谁主张货款，一审根据变更后的诉讼请求作出判决，不存在程序错误。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告邹玉高答辩称：邹会平在上诉状中单方陈述其所签收的货物仅是替邹玉高签收，该货物都已经交给邹玉高，没有事实依据，一审中证人出庭作证，证明邹会平就是工地老板即实际施工人。一审判决事实清楚，证据充分，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。
二审另查明：案涉钢材用于建桥工地。关于案涉建桥工地，上诉人认为：实际承包人是邹会平，挂靠公司不清楚，邹会平在工地上实际负责，不存在与邹玉高合伙的情形；邹会平与邹玉高之间是买卖关系，邹会平向邹玉高买钢材（邹会平签字的5张送货单），邹玉高也是搞桥梁建设的。
本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，买卖双方未订立书面合同，一审中，收货人邹玉高、邹会平不承认双方系合伙关系，且均否认自己是买受人，但未能就其辩称意见提供充分有效的证据加以佐证，一审法院根据邹玉高、邹会平各自签收的货物判决其承担相应的偿付责任，并无不当。一审中邹会平认为自己与邹玉高系买卖关系且货款已给付了邹玉高，二审中邹会平又认为，其仅是替邹玉高签收货物，且所签收货物均已交给邹玉高，上述陈述明显自相矛盾，且无给付货款或转交货物的证据加以佐证，本院均不予采信。且邹会平在二审中自认其系建桥工地的实际承包人，其所签收的钢材用于其建桥工地，在没有充分证据证明邹玉高系全部货物的买受人的情况下，一审判决邹会平对其签收的货物承担给付货款责任并无不当。邹会平认为其与陈宝胜之间不存在买卖关系，应由邹玉高承担偿付货款责任的主张，无事实和证据支持，本院不予采信。
关于诉讼请求变更，陈宝胜在一审起诉状中以邹玉高、邹会平系合伙关系为由，要求邹玉高、邹会平对全部货款共同承担偿付责任，一审庭审中，因邹玉高、邹会平否认系合伙关系，陈宝胜亦无法就此举证，经一审法院释明，陈宝胜当庭变更诉讼请求为要求邹玉高、邹会平对各自签收的货物承担偿付责任，一审法院根据变更后的诉讼请求依法作出判决，符合法律规定。上诉人认为一审判决与陈宝胜的诉讼请求有出入的主张，与事实不符，本院不予采信。
综上，上诉人邹会平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4927元，由上诉人邹会平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 建
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第353号
原告：武艳平，女，1961年1月1日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人李云格，男，职工，住广宗县广宗镇兴广路**号，系武艳平丈夫。
被告：赵寿芳，男，1969年11月3日出生，汉族，住广宗县。
被告：王丽娟，女，1970年9月3日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告武艳平诉被告赵寿芳、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武艳平的委托代理人李云格到庭参加诉讼。被告赵寿芳、王丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告武艳平诉称：被告赵寿芳、王丽娟于2013年10月1日向其借款350，000元，约定月息3分，并出具借条证明一份。借款后经多次向赵寿芳、王丽娟催要，赵寿芳、王丽娟答应给付，以目前无款一直推托迟迟不予归还，无奈提起诉讼，请求法院依法判令被告归还借本金350，000元及利息；2、诉讼由被告承担一切诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，以证明武艳平有诉讼主体资格。
2、借条一份，证明赵寿芳、王丽娟向武艳平借款350，000元月利息3分。
3、还款协议，证明赵寿芳、王丽娟向武艳平借款350，000元，用于狗场、家具及其他费用；如到期未还，用赵寿芳工资、将李洪波名下平房一套，狗场一切产权及夫妻名下的财产进行评估偿还。
被告赵寿芳、王丽娟未进行答辩。
审理查明：赵寿芳、王丽娟通过中介人李云格，以赵向为担保人向武艳平要求借款。武艳平于2013年10月1日借给赵寿芳、王丽娟350，000元，并约定月息3分，未约定还款日期，赵寿芳、王丽娟向武艳平写一借条，内容为今借现金350，000元，月结息3分，赵寿芳、王丽娟2013年10月1日。同日赵寿芳、王丽娟与武艳平订立借款协议，内容为：赵寿芳、王丽娟借款350，000元用于狗场、家具及其他费用，约定，如到期未还，自愿用电力局赵寿芳工资、将李洪波名下平房一套，狗场一切产权及夫妻名下的财产进行评估，担保人赵向偿还，借款人赵寿芳、王丽娟、担保人赵向、中介人李云格。借款后武艳平向赵寿芳、王丽娟催要，赵寿芳、王丽娟未能归还借款。原告武艳平诉至本院，请求判令被告赵寿芳、王丽娟偿还借款本金350，000元及利息。
认定上述事实的证据有：
借条证实：赵寿芳、王丽娟于2013年10月1日借武艳平本金350，000元，月利息3分。
借款协议证实：赵寿芳、王丽娟借款350，000元用于狗场、家具及其他费用，月利息3分。约定，如到期未还，自愿用电力局赵寿芳工资、将李洪波名下平房一套、狗场一切产权及夫妻名下的财产进行评估偿还，担保人偿还直至还清本息，借款人赵寿芳、王丽娟、担保人赵向、中介人李云格。
上述证据：经当庭出示、质证无疑，足以认定上述事实。
本院认为，原告武艳平借给被告赵寿芳、王丽娟本金350，000元，被告赵寿芳、王丽娟出具借条及协议，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效民事法律行为，应受法律保护。双方未约定还款期限，武艳平向赵寿芳、王丽娟催要，被告赵寿芳、王丽娟应及时归还原告武艳平借款本金及利息。目前国家央行贷款基准利率中长期1年至3年的贷款年利率为6.15，原告2013年10月1日借给被告款时未约定归还期限，至原告提起诉讼时不足一年，原被告约定月利息3分，对超过国家规定超过银行中长期贷款利率的四倍部分，不予支持。被告赵寿芳、王丽娟经合法传唤无理由未到庭参加诉讼，属放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵寿芳、王丽娟于本判决生效后十日内归还原告武艳平借款本金350，000元及利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元，由被告赵寿芳、王丽娟负担（原告武艳平已预交，被告赵寿芳、王丽娟在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 刘志飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 王丽影
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第353号
原告琚某（又名琚青娥），女，1971年9月27日生，汉族，江西省广丰县人，家务。
被告胡某，男，1963年1月27日生，汉族，江西省广丰县人，务工。
原告琚某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员韩诗强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琚某、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告琚某诉称，1990年下半年原告经人介绍与被告认识，1991年5月20日办理了结婚登记手续，1992年7月16日出生女儿胡星星，1994年3月19日出生女儿胡燕燕，1995年9月13日出生女儿胡伟伟，1999年5月20日出生儿子胡旭旭，2004年9月15日出生女儿胡雅静。婚前认识时间较短未能建立良好的夫妻感情。婚后被告经常将赚来的钱拿去赌博，为此双方经常发生争吵。被告经常殴打原告，导致夫妻感情完全破裂，现求判决准予原、被告离婚，分割共有房屋，婚生女儿胡雅静由原告抚养成长，婚生儿子胡旭旭由被告抚养成长。庭审中，原告提交身份证复印件一份、结婚证原件及复印件各一份，证明原告的身份信息以及双方结婚的事实。经被告质证无异议，本院予以确认。
被告胡某辩称，原告诉称的理由不构成离婚的条件，小孩也较多，不同意离婚。
经审理查明，1990年下半年原告琚某经人介绍与被告胡某认识，双方于1991年5月20日办理了结婚登记手续，1992年7月16日出生女儿胡星星，1994年3月19日出生女儿胡燕燕，1995年9月13日出生女儿胡伟伟，1999年5月20日出生儿子胡旭某，2004年9月15日出生女儿胡雅�。原、被告经常因家庭琐事发生争吵，故原告于2013年元月10日向本院起诉要求与被告离婚，2013年1月28日撤诉。2014年2月18日原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年3月17日开庭审理了本案，2014年3月18日，被告与原告又发生争吵，被告用拳头击打原告的头部及眼部，并用三角锄头击打琚某左小腿，造成琚某全身多处受伤，经江西铭志司法鉴定中心鉴定琚某的伤情为轻伤一级。
本院认为，原告琚某与被告胡某婚前感情基础薄弱，婚后在共同生活过程中未建立良好的夫妻感情，双方经常因家庭生活琐事发生争吵打架。在本院开庭审理本案的第二天，被告又将原告打伤致轻伤一级，双方感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张分割共同有房屋，未提供有效的书面凭证，故暂不予以分割。被告主张有共同债务，但未提供证据�不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、准予原告琚某与被告胡某离婚；
二、婚生女儿胡雅某（2004年9月15日生）由原告琚某抚养成长、儿子胡旭某（1999年5月20日生）由被告胡某抚养成长；
三、驳回原告琚某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告琚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 韩诗强
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 婷
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第353号原告：武艳平，农民。委托代理人李云格，职工。被告：赵寿芳，广宗县电力局职工。被告：王丽娟，农民。原告武艳平诉被告赵寿芳、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武艳平的委托代理人李云格到庭参加诉讼。被告赵寿芳、王丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告武艳平诉称：被告赵寿芳、王丽娟于2013年10月1日向其借款350，000元，约定月息3分，并出具借条证明一份。借款后经多次向赵寿芳、王丽娟催要，赵寿芳、王丽娟答应给付，以目前无款一直推托迟迟不予归还，无奈提起诉讼，请求法院依法判令被告归还借本金350，000元及利息；2、诉讼由被告承担一切诉讼费用。为证�上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，以证明武艳平有诉讼主体资格。2、借条一份，证明赵寿芳、王丽娟向武艳平借款350，000元月利息3分。3、还款协议，证明赵寿芳、王丽娟向武艳平借款350，000元，用于狗场、家具及其他费用；如到期未还，用赵寿芳工资、将李洪波名下平房一套，狗场一切产权及夫妻名下的财产进行评估偿还。被告赵寿芳、王丽娟未进行答辩。审理查明：赵寿芳、王丽娟通过中介人李云格，以赵向为担保人向武艳平要求借款。武艳平于2013年10月1日借给赵寿芳、王丽娟350，000元，并约定月息3分，未约定还款日期，赵寿芳、王丽娟向武艳平写一借条，内容为今借现金350，000元，月结息3分，赵寿芳、王丽娟2013年10月1日。同日赵寿芳、王丽娟与武艳平订立借款协议，内容为：赵寿芳、王丽娟借款350，000元用于狗场、家具�其他费用，约定，如到期未还，自愿用电力局赵寿芳工资、将李洪波名下平房一套，狗场一切产权及夫妻名下的财产进行评估，担保人赵向偿还，借款人赵寿芳、王丽娟、担保人赵向、中介人李云格。借款后武艳平向赵寿芳、王丽娟催要，赵寿芳、王丽娟未能归还借款。原告武艳平诉至本院，请求判令被告赵寿芳、王丽娟偿还借款本金350，000元及利息。认定上述事实的证据有：借条证实：赵寿芳、王丽娟于2013年10月1日借武艳平本金350，000元，月利息3分。借款协议证实：赵寿芳、王丽娟借款350，000元用于狗场、家具及其他费用，月利息3分。约定，如到期未还，自愿用电力局赵寿芳工资、将李洪波名下平房一套、狗场一切产权及夫妻名下的财产进行评估偿还，担保人偿还直至还清本息，借款人赵寿芳、王丽娟、担保人赵向、中介人李云格。上述证据：经当庭出示、�证无疑，足以认定上述事实。本院认为，原告武艳平借给被告赵寿芳、王丽娟本金350，000元，被告赵寿芳、王丽娟出具借条及协议，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效民事法律行为，应受法律保护。双方未约定还款期限，武艳平向赵寿芳、王丽娟催要，被告赵寿芳、王丽娟应及时归还原告武艳平借款本金及利息。目前国家央行贷款基准利率中长期1年至3年的贷款年利率为6.15，原告2013年10月1日借给被告款时未约定归还期限，至原告提起诉讼时不足一年，原被告约定月利息3分，对超过国家规定超过银行中长期贷款利率的四倍部分，不予支持。被告赵寿芳、王丽娟经合法传唤无理由未到庭参加诉讼，属放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵寿芳、王丽娟于本判决生效后十日内归还原告武艳平借款本金350，000元及利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，550元，由被告赵寿芳、王丽娟负担（原告武艳平已预交，被告赵寿芳、王丽娟在判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长卫胜文人民陪审员李卫国人民陪审员刘志飞二〇一四年八�四日书记员王丽影
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芝民重初字第31号
原告：宋某，无固定职业。
委托代理人：朱利国，中农发集团烟渔公司留守处工作人员。
委托代理人：朱希明，无固定职业。
被告：王某甲，无固定职业。
委托代理人：杨文卿、王颖，山东同济律师事务外律师。
被告：王某乙，无固定职业。
委托代理人：王仁庆，山东康桥律师事务所律师。
本院在审理原告宋某诉被告王某甲、王某乙房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费650元、保全费620元，由原告宋某负担。
审 判 长 高艳梅
审 判 员 孔 佳
代理审判员 徐小明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张文君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申215号
再审申请人(一审原告)张金祥，男，汉族，1969年8月7日出生，户籍地河南省信阳市。委托代理人ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王承红，董事长。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海联慧人力资源发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人刘稼丰，总经理。委托代理人蔡伟国。再审申请人张金祥因与被申请人�海安富轿车驳运有限公司、上海联慧人力资源发展有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金祥申请再审称：一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。请求本院撤销上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第1035号民事判决第二、四、五、六、七、八、九、十项，改判支持其一审中的相应主张。上海安富轿车驳运有限公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确；本案申请人放弃上诉，其再审申请亦不符合法律规定。故不同意申请人的再审申请。上海联慧人力资源发展有限公司辩称，不同意申请人的再审申请。具体理由与上海安富轿车驳运有限公司相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被申请人上海安富轿车驳运有限公司对申请人张金祥实行不定时工作制，工资采用计件工作方式发放。被申请人上海安富轿车驳运有限公司对其安排申请人享受年休假、支付节假日加班工作事实进行了举证。该举证具有证明力，一审予以采纳并无不当，本院予以确认。根据劳动手册等相关的证据表明，申请人有违反劳动纪律的行为，被申请人上海安富轿车驳运有限公司对其予以处罚，解除劳动合同有其合理的理由，故被申请人上海安富轿车驳运有限公司不应支付解除劳动合同的赔偿金。根据本案查明的事实，申请人已享受过综合保险规定的工伤待遇，现申请人要求上海安富轿车驳运有限公司支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的请求，缺乏法律依据，原审法院未予支持正确。申请人以两被申�人未安排其休年休假、未支付加班工资及违法解除劳动合同等为由而要求被申请人上海安富轿车驳运有限公司、上海联慧人力资源发展有限公司承担相应法律责任的再审申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张金祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张金祥的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 周 晶
代理审判员 包建俊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初310号
原告：郭高有，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：李时应，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：吴祖平，男，1954年4月6日出生，汉族，无业，住松溪县。
委托诉讼代理人：陈振汉，男，1944年3月19日出生，汉族，退休职工，住松溪县松源镇枣岭街3号。现住松溪县东方铭城Ｂ区。
被告：叶美玉，女，1959年7月18日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在审理原告郭高有诉被告吴祖平、叶美玉民间借贷纠纷一案中，原告郭高有于2018年5月25日向本院申请撤回对被告叶美玉的起诉。
本院经审查认为，原告郭高有提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭高有撤回对被告叶美玉的起诉。
审判员 李凯峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 姚锦平
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第917号
罪犯谢世琴，女，1971年1月31日生，汉族，出生地四川省泸州市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）泸刑初字第57号刑事判决，以被告人谢世琴犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月27日减为无期徒刑；2013年11月5日减为有期徒刑18年（刑期从2013年11月5日起至2031年11月4日止），剥夺政治权利减为7年。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯谢世琴减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯谢世琴减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯谢世琴在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯谢世琴在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分107.7分。该犯无证据证明已履行财产刑。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢世琴在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢世琴减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期至2031年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁 露