上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第2298号
原告（反诉被告）沈晓贇。
委托代理人张静（沈晓贇母亲）。
被告（反诉原告）华文博。
委托代理人包文杰（华文博父亲）。
被告（反诉原告）冯亮。
原告（反诉被告）沈晓贇诉被告（反诉原告）华文博、冯亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴预独任审理，后被告（反诉原告）华文博、冯亮向本院提起反诉，本院于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈晓贇的委托代理人张静，被告（反诉原告）华文博的委托代理人包文杰、被告（反诉原告）冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）�晓贇诉称，原、被告双方就上海市杨浦区市光路701号1201室房屋（以下简称系争房屋）签订房屋买卖合同，双方原按约履行合同，并于2013年8月3日交接房屋，原告已结清了煤气费、水费，被告并于2013年5月成为系争房屋产权人，但被告却拒绝向原告支付系争房屋尾款人民币20，000元（本案所涉币种均为人民币）。原告已经按约办理了所有手续，并迁出了房屋内的户口，但被告仍找各种理由不愿意支付上述房屋尾款，现原告诉请要求：1、两被告向原告支付系争房屋尾款20，000元；2、两被告向原告支付违约金（按每日10元计算，自2013年8月4日计算至两被告实际支付之日止）；3、两被告向原告支付系争房屋空置费8000元（自2013年7月4日至2013年8月3日）。
被告（反诉原告）华文博、冯亮辩称并反诉称，双方的买卖合同约定的交房日期为2013年7月4日，但因原告未按时结清水、�气、物业服务费等相关费用，双方的交房日期拖延至2013年8月3日。根据合同约定，这些费用应当在原告交房前全部结清，但原告在交房当天仍未结清上述费用，后被告垫付了上述煤气费和物业服务费。此外，被告已经于2013年5月登记为系争房屋产权人，故原告要求被告支付所谓房屋空置费缺乏法律依据，被告在整个合同履行中没有任何违约行为，相反原告不讲诚信，违反合同约定。现被告反诉要求：原告向被告赔偿违约金31，063.13元。
原告（反诉被告）沈晓贇针对反诉辩称，双方未按合同约定的日期即2013年7月4日交房的责任在被告，原告虽然未在上述日期内将水费、物业费结清，但物业费是否结清并不影响双方对于房屋的交接，而被告明知原告水费未结清，手上还持有相应的单据，却没有交纳相应费用，也未告知原告，原告直至2013年8月3日即交房当天才知道此事，当时因为抄表工多抄了数字，导致水费的相关数字产生争议，其实原告只应承担39.2元，剩余部分均应由被告承担。至于被告所述的煤气费用，因2013年7月4日系争房屋的煤气已经过户到华文博名下，故在此之后产生的煤气费用原告不应承担。综上，不同意被告的反诉请求。
经审理查明，卖售人（甲方：原告）、买受人（乙方：被告）签订《上海市房地产买卖合同》，主要内容：甲方向乙方出售系争房屋，上述房地产转让价款为1，980，000元，甲、乙双方同意甲方于2013年7月4日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，并于2013年6月30日前共同至房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方应在2013年7月4日前且贷款到账将房屋交于乙方并迁清房屋内所有户口，交房当日（此前甲方配合乙方办理各项户名变更手续、结清水、电、煤等公用事业费用后）乙方支付房屋尾款20，000元整；物业管理费、水、电、煤、电讯等费用，在转移占有前未支付和未结算的费用由甲方承担，转移占有后，使用该房地产所发生的费用均由乙方承担；如乙方未按合同约定的时间和金额付款的，应当向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日万分之五计算，违约金自本合同应付款期限第二日起算至实际付款之日止；甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方逾期已付款日万分之五计算，违约金自本合同应付款期限第二日起算至实际付款之日止……。该合同签订后，被告按约向原告支付购房款，目前尚余20，000元尾款未支付。2013年5月28日，被告登记为系争房屋产权人。
2013年7月4日，甲方（案外人薛明冲）、乙方（被告华文博）签订《燃气用户变更户名协议书》，主要内容：甲乙双方因房屋买卖或其他原因，甲�愿意将系争房屋名下的燃气户名变更为乙方，变更户名前甲方须缴清燃气公司已开账单的有关费用，甲方燃气表上计量，燃气公司已结算至2193，乙方同意从上述计量数后开始计算付费，甲、乙双方对此结算数无异议。
2013年8月1日，原告签署《退房单》，主要内容：因房屋置换原因，原告退出系争房屋。
2013年8月3日，原告将系争房屋交付被告，同日形成的《交房单》显示，截止至该日，该房屋内水费欠款240.8元，煤气费欠款127.5元，并写有“以上水、电煤度数未缴差额由居间方代为支付，及物业费1-7月份由居间方代付”。
另查明，原、被告双方曾就系争房屋涉讼，案号为（2013）杨民四（民）初字第3391号，该案于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告诉请要求解除系争房屋的买卖合同，后原告撤回该案起诉。该案庭审笔录中，原、被告均陈述：系争房屋实际交易价格为2，041，500元，《交房单》上显示的“以上水、电煤度数未缴差额由居间方代为支付，及物业费1-7月份由居间方代付”的实际意思是指交房前的水费、物业费均由原告支付。至于煤气费，原告认为煤气过户后产生的费用应当由被告负担，被告则认为房屋交接前产生的煤气费用均由原告负担。
以上事实，由系争房屋《上海市房地产买卖合同》、房地产权证、《退房单》、《交房单》、水、煤气费发票、《燃气用户变更户名协议书》、（2013）杨民四（民）初字第3391号案庭审笔录等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》及其补充条款的约定，原告应于2013年7月4日前结清系争房屋内的水、电、煤等公用事业费，并将该房交付被告，被告应于原告结清上述费用并将房屋交付被告后，支付房屋尾款20，000元。
根据庭审查明的事实，因原告于2013年7月4日尚未结清上述费用，故双方无法按约于当日交房。2013年8月3日，虽然双方已经办理了房屋交接手续，但原告仍未按照合同约定缴清2013年7月4日至实际交房之日产生的煤气费用，其称煤气已完成移装过户，故即使房屋尚未交付被告，在此期间产生的费用仍由被告负担，缺乏法律依据，亦违背双方对此的合同约定。原告并未按照上述约定时间交房，在交房当日亦未结清煤气费用，显属违约，应当承担相应的违约责任。本院根据合同履行的情况、被告的实际损失等相关情况，酌情确定原告应当支付的违约金。原告称被告违约未支付房款，其要求被告支付违约金及相应房屋空置费的诉请，缺乏法律及事实依据。被告支付的系争房屋尾款中应当扣除被告垫付的煤气费及相应滞纳金共计127.7元。虽然合同�定原告应当在房屋转移占有前结清物业费，但该内容并非双方约定的交房条件，故被告辩称应在原告结清相关物业费后支付尾款的理由，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）华文博、冯亮应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）沈晓贇上海市杨浦区市光路701号1201室房屋尾款人民币19，872.3元；
二、原告（反诉被告）沈晓贇应于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）华文博、冯亮逾期交房违约金人民币1000元；
三、原告（反诉被告）沈晓贇要求被告（反诉原告）华文博、冯亮支付违约金（按每日人民币10元为标准，自2013年8月4日计算至实际付款之日止）的诉讼请求，不予支持；
四、原告（反诉被告）沈晓贇要求被告（反诉原告）华文博、冯亮支付自2013年7月4日至2013年8月3日的房屋空置费人民币8000元的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费人民币500元，减半收取计人民币250元，由原告（反诉被告）沈晓贇负担人民币72元，被告（反诉原告）华文博、冯亮负担人民币178元；反诉案件受理费人民币288元，由原告（反诉被告）沈晓贇负担人民币10元，被告（反诉原告）华文博、冯亮负担人民币278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理�判员吴预
二〇一四年十月十四日
书记员 钟显庭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。