杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初6029号
原告：浙江金涛珠宝首饰有限公司，住所地：杭州市萧山区城厢街道下湘湖路7号杭州E8科技创新产业园301-23室。
法定代表人：李加真，董事长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：天工艺苑股份有限公司，住所地：杭州市上城区解放路91-93号。
法定代表人：徐小利，经理。
委托诉讼代理人：吕孙祖，浙江君鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志义，浙江君鉴律师事务所律师。
原告浙江金涛珠宝首饰有限公司诉被告天工艺苑股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员孙颖璇适用简易程序独任审判。后因案情复杂，转为适用普通程序进行审理。本案于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告浙江金涛珠宝首饰有限公司的委托诉讼代理人孔海涛，被告天工艺苑股份有限公司的委托诉讼代理人吕孙祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月17日，双方签订《合同书》一份，约定被告将位于天工艺苑二层，经营面积约320平方米的场地提供给原告设置专柜，经营合同所定商品，约定由原告投入零售价值10000万元左右的货品，约定由被告提供流动资金900万元，合同生效后三天支付400万元，开业后三天内支付500万元。合同签订后，原告陆续根据合同约定投入了对应价值的货品，货品均存入被告保险箱中。2012年9月25日，原告与被告财务部、营业二部人员对货品数量、规格、售价等进行了核对，确认原告所提供的货品售价总价为100226820元，核对无误后，被告财务部、营业二部人员在清单上进行了签字确认，并加盖了被告财务章，同时，为保证自身正常经营，原告向深圳市金爱福黄金珠宝有限公司订购了柜台及柜台道具，共计花费954700元。2015年10月6日，被告临时通知原告进行撤柜，原告前往被告处对货品进行清点确认后，被告以原告拖欠流动资金为由，拒绝原告取回存在被告处的货品及柜台、柜台道具。目前被告已经将原告原经营层用于其他用途。此间，被告向杭州市上城区人民法院提起民事诉讼，要求原告返还流动资金并支付利息、保底销售额等，根据（2015）杭上商初字第2206号民事判决书认定，被告共计向原告支付了流动资金500万元，尚有约定的400万元未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还扣留原告货物共计1587件，不能返还的折价进行赔偿（货物名称、数量详见清单），暂估1000万元；2、被告返还扣留原告的柜台及柜台道具共160件，不能返还的根据购买价进行赔偿（柜台、柜台道具数量、规格等详见清单），价值954700元；3、被告向原告赔偿因扣留货物及柜台、柜台道具对原告造成的损失1703530.88元（损失以暂估价值10954700元为基数，按6%/年的标准自2015年4月26日起暂计至2017年11月27日，要求计算至被告返还扣留物或赔偿扣留物之日止）；4、被告向原告赔偿未足额提供流动资金产生的财务损失717369.86元（以未足额提供的400万元流动资金为基数，按6%/年的标准自2012年4月26日止）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、货物的确在被告处，但是具体数量要以保险柜打开后的实际数量为准。被告扣留货物具有合同以及相关约定为依据，合同第四条第三款约定，由于原告尚欠被告相应的款项，被告依据合同规定可以扣留上述货品。2、被告没有扣留原告的柜台及道具，该柜台及道具也不能证明系原告所有。3、由于该柜台不能证明系原告所有，因此损失也不应由被告承担。4、当时被告的确仅提供了500万元流动资金，但在2013年1月1日，双方就是否足额提供流动资金做了约定，明确对后面的400万元不用被告提供，因此不存在相关财务损失。5、针对上述所有诉讼请求，被告认为合同到2015年4月26日已经终止，原告现在才起诉本案，已经过了诉讼时效。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《合同书》，证明原告承租被告二层用于专柜经营的事实；合同约定被告应向原告提供900万元流动资金的事实。
2、翡翠商品库存，证明原告依约投入价值100226820元的货品，并经被告清点确认的事实。
3、杭州市上城区人民法院民事判决书、杭州市中级人民法院民事判决书、收据，证明被告仅向原告提供了500万元流动资金，尚余400万元未提供的事实。
4、货品盘存清单，证明原告尚有1587件货品被被告扣留的事实。
5、柜台与柜台道具清单、照片、图纸，证明原告花费954700元向深圳爱金福黄金珠宝有限公司定作柜台及柜台道具被被告扣留的事实。
被告为证明自己的抗辩，向本院提交补充协议一份，证明2013年1月1日，原、被告之间做出明确约定，对400万元不再作相应追加。
本院对原、被告提交的证据，在庭审中组织双方进行质证，原、被告发表质证意见如下：被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议。当时约定出资900万元流动资金，但是事后经双方协商作出变更，且《合同书》第四条第三项明确约定，原告没有按约履行，被告有权将货物扣留，第四条第七项约定，合同期满前，如果要撤所设专柜，原告应于45天前向被告申请，并经同意后方可撤柜，否则属于违约，即使原告可以证明专柜系其提供，也需经过被告同意，否则被告可以自行腾空专柜。对证据2的三性均有异议，经核实，最后一页是被告工作人员签字，仅对该张签字予以认可，对之前所有的复印件均不认可，被告认为具体件数只能以打开后封存的件数为准。对证据3的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，双方已于2013年1月1日确认后面的400万元无需提供。对证据4的三性均有异议，上面没有被告工作人员签字，因此不能证明件数是1587件及相关价值，对于有戴雯燕签字的盘存单的三性无异议。对证据5的三性均有异议，这是第三方出具的复印件，是否有该单位，且是否与原告有相关合同关系，被告不得而知，在此证据上也没有被告签字确认。原告对被告提交的证据的真实性有异议，原告无盖章，海波非原告法定代表人，也非原告受托人，无权代表原告签署任何协议，对该证据的关联性有异议，海波与被告签订的合同与本案无关。
经审查，本院认证如下：原告提交的证据１、2、3真实、合法，对其证据效力予以认定，证据4真实，对其证明目的将综合予以认定，证据5的证据效力将综合全案予以认定。被告提交的证据系复印件，对其真实性不予认定。
本院经审理查明的案件事实如下：
2012年4月17日，原告与被告签订《合同书》一份，约定：被告将位于天工艺苑二层，经营面积约320平方米场地，提供给原告设置专柜，经营本合同所定商品，原告预计投入3500万元资金或等同于该部分资金的货品，该部分货品零售价值预计在10000万元；原告所设置专柜销售商品种类为翡翠；本合同期限自2012年4月27日至2015年4月26日止；被告同意向原告提供流动资金人民币900万元，本合同生效后三天内被告向原告支付400万元，原告正常开业后三天内被告向原告支付剩余500万元；原告以在被告商场销售的所有货品及原告未结算货款作为履约担保；被告向原告提供的流动资金900万元，原告需在本合同终止时无息返还给被告；合同终止后原告如需续约，应于合同期满四十五天前向被告提出书面申请，经被告同意方可续约，否则本合同于期满时即告终止；合同期限届满未再续约或原告被被告通知被淘汰等原因终止本合同时，原告应在合同期满之日或接到被告终止本合同书面通知之日或双方约定撤柜之日起二天内，负责将所列销售商品撤离所有所设专柜，如拖延未履行时，被告有权自行腾空该专柜，所造成的损失由原告自行承担。2012年9月25日，经被告工作人员盘存清点，原告投入1452件翡翠商品，商品售价共计100226820元。2015年10月，原、被告工作人员再次对原告所有的翡翠进行盘存清点，共计1587件。
另查明，被告曾于2015年9月28日诉至本院，案号为（2015）杭上商初字第2206号，要求原告返还流动资金603.23万元及该笔流动资金利息124.06万元（暂从2012年4月20日起算至2015年9月20日，按银行同期贷款利息计算，直至原告返还上述款项日止）、支付保底销售款370万元（暂从2012年8月27日起算至2015年9月26日，按每月10万元计算，直至合同终止日止）、信用卡手续费7244.56元，扣除销售额1056148.6元，合计9924987.96元，案外人邹美玲对上述诉请承担连带清偿责任。该案审理中查明：被告分别于2012年4月20日向原告汇款200万元，于2012年4月26日汇款100万元，于2012年4月27日汇款50万元，于2012年4月28日汇款50万元，于2012年5月14日汇款80万元，于2012年5月17日汇款20万元，上述汇款用途均注明为“货款”。2012年6月13日，原告向被告出具收据一份，金额为500万元，款项内容为购货款。本院于2017年1月13日作出判决：一、原告于判决生效之日起十日内返还被告流动资金500万元；二、原告于判决生效之日起十日内支付被告利息103.4万元（暂算至2015年9月20日，此后至实际支付之日止的利息，以流动资金500万元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；三、原告于判决生效之日起十日内支付被告保底销售额164.39万元；四、原告于判决生效之日起十日内支付被告信用卡手续费7188.04元。五、案外人邹美玲对原告的上述第一至四项付款义务在债权额900万元的限额内承担连带保证责任，案外人邹美玲承担担保义务后，有权向原告追偿；六、驳回被告的其他诉讼请求。此后，原告上诉至杭州市中级人民法院，案号为（2017）浙01民终1322号，杭州市中级人民法院于2017年10月17日依法判决驳回上诉，维持原判。2017年11月15日，被告向本院申请强制执行，案号为（2017）浙0102执2746号，执行过程中，本院对原告存放在被告处的翡翠予以查封。
本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效。《合同书》签订后，被告向原告交付了位于天工艺苑二层的场地用于原告经营，原告亦投入翡翠货品盘存在被告处，现原告主张被告归还上述货品，但审理中查明上述货品已在本院受理的执行案件中依法被查封，属于法律上或者事实上不能履行的情况，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张被告返还柜台及柜台道具，不能返还时折价赔偿的诉请，本院认为，原告为证明自己的诉请仅提供由案外人出具的说明一份，并未提交相应的定作合同、发票等证据，该说明不足以证明原告制作了案涉柜台及其相应的价值，故对其该项诉请，依法不予支持。关于原告要求被告支付未足额提供流动资金的财务损失的诉请，本院认为，首先，原告未举证证明因原告未足额提供流动资金造成被告的实际损失，其次，即使被告未按约向原告提供足额流动资金造成了原告的损失，因双方签订的《合同书》于2015年4月26日终止，诉讼时效期间至迟也应从该日起计算，但原告亦未提供证据证明其在诉讼时效期间内主张过权利导致诉讼时效中断，故原告现主张权利已超过了诉讼时效，综上，对原告的该项诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告浙江金涛珠宝首饰有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费102054元，由原告浙江金涛珠宝首饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙颖璇
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 咸青央
二〇一八年五月十五日
书 记 员 何梦妤
?
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。