wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第166号
原告：李某某，男，住辽宁省喀左县大城子镇。
被告：某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区。
负责人：丛佩柱，总经理。
委托代理人：陆某某，男，住辽宁省喀左县大城子镇。
原告李某某与被告某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员孟斯毓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司委托代理人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年2月22日，张某某驾驶原告车辆辽N071**在大城子团结路与古塔街交叉处与一黑色桑塔纳轿车相撞。桑塔纳轿车驾驶人逃逸，其车牌是假的。交通事故认定书认定，张某某无责任，桑塔纳轿车负全责。原告的车被撞坏，修车费用12800元。原告的车辆在被告处投保了交强险、商业险及意外伤害险，事故发生在保险期间内。因此，被告应依法赔偿原告损失12800元。综上，依据《民事诉讼法》119条之规定提起诉讼。请求判令被告赔偿原告损失12800元。
被告被告某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，对原告起诉的主要事实没有异议，具体金额待法院核实。
经审理查明，2014年10月10日，原告李某某所有的辽N071**号东风牌轿车在被告天安财产保险股份有限公司投保了交强险、商业险、意外伤害险并交纳了保险费。保险期间自2014年10月11日至2015年10月10日。2015年5月25日张某某驾驶的原告李某某所有的辽N071**号东风牌轿车被事故中悬挂辽BWZ1**号的黑色桑塔纳牌轿车尾随相撞，事故发生后该黑色桑塔纳牌轿车逃逸。经喀左县公安交通警察大队的认定，该辆黑色桑塔纳牌轿车负此次事故的全部责任。此次事故致使原告李某某所有的辽N071**号东风牌轿车受损。2015年6月2日，原告李某某在喀左县红利钣金处修理于事故中受损的辽N071**号东风牌轿车，共花费修理费合计人民币12800元。2015年6月2日，喀左县红利钣金为原告李某某开具了发票，发票金额合计人民币12800元。
上述事实有原、被告双方的陈述、原告方提供的保险单原件、保险费发票原件、机动车驾驶证复印件、机动车行使证复印件、交通事故责任认定书原件、销货清单复印件、发票复印件，被告方提供的销货清单原件、发票原件在卷佐证并经庭审质证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原告、被告双方签订保险合同系真实意思表示，且不违反法律规定，故该保险合同依法成立并生效。保险合同成立后，投保人依约交纳了保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告李某某在被告某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险、商业险和意外伤害险，事故发生于保险期间内，且车辆损失未超过保险限额，故被告某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应当按照保险合同约定承担给付保险金的义务。据此，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第十四条、第六十六条，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李某某人民币12800元。
被告如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告被告某财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孟斯毓
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 可
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2430号之一
申请执行人：刘萍，女，1987年2月21日生，汉族，住所地：湖北省襄樊市襄阳区。
被执行人：南昌沃达财务咨询有限公司，注册地址：南昌市东湖区上凤凰坡25号104室，实际经营地址：南昌市东湖区榕门路28号交通科技六楼803室。
法定代表人：余战。
东湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月17日作出的东劳人仲字（2016）第54号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决书规定，被执行人南昌沃达财务咨询有限公司应向申请执行人刘萍支付24200元，并承担本案执行费260元。根据申请执行人的执行申请，本院于2016年12月1日立案执行。
本院在执行过程中，江西省南昌市中级人民法院于2016年12月1日受理被执行人南昌沃达财务咨询有限公司诉申请执行人刘萍撤销仲裁裁决诉讼。
本院认为，因江西省南昌市中级人民法院已受理撤销仲裁裁决诉讼，东劳人仲字（2016）第54号仲裁裁决书尚未生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102执2430号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱 健
代理审判员 郑贵阳
二〇一七年四月五日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2430号
申请执行人：刘萍，女，1987年2月21日生，汉族，住所地：湖北省襄樊市襄阳区。
被执行人：南昌沃达财务咨询有限公司，注册地址：南昌市东湖区上凤凰坡25号104室，实际经营地址：南昌市东湖区榕门路28号交通科技六楼803室。
法定代表人：余战。
本院依据已经发生法律效力的东劳人仲字（2016）第54号东湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书规定，本院曾向被执行人南昌沃达财务咨询有限公司送达执行通知书，责令被执行人南昌沃达财务咨询有限公司应向申请执行人刘萍支付24200元，并承担本案执行费260元（暂定），但被执行人南昌沃达财务咨询有限公司至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌沃达财务咨询有限公司的银行存款共计人民币24460元。
二、如被执行人南昌沃达财务咨询有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏峥
”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武东开民一初字第00429号<\\\/div>
原告：陈某。<\\\/div>
委托代理人：苏清，湖北大晟律师事务所律师。<\\\/div>
被告：吴某。<\\\/div>
委托代理人：王洪安，湖北言和律师事务所律师。<\\\/div>
委托代理人：梁安逸，湖北言和律师事务所实习律师。<\\\/div>
本院在审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告陈某撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担（已付）。<\\\/div>
审判员 柳洪强
二〇一五年四月十六日
书记员 孟涛”
”湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民事裁定书（2015）鄂武东开民一初字第00429号原告：陈某。委托代理人：苏清，湖北大晟律师事务所律师。被告：吴某。委托代理人：王洪安，湖北言和律师事务所律师。委托代理人：梁安逸，湖北言和律师事务所实习律师。本院在审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担（已付）。审判员  柳洪强二〇一五年四月十六日书记员  孟涛”
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第460号
原告：陈永生，男，1980年9月1日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：唐山六九宏业建筑工程有限公司，住所地：唐山古冶区京华道北启新水泥厂西侧。
法定代表人孙洪烈，该公司经理。
委托代理人杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
原告陈永生诉被告唐山市六九宏业建筑工程有限公司公路运输合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，与审判员么伟利、李健参加的合议庭进行审理。并于2014年4月24日对本案公开开庭进行了审理。原告陈永生的委托代理人刘艳平，被告唐山六九宏业建筑工程有限公司的委托代理人杨建林到庭参加诉讼。现该案已审理终结。
原告陈永生诉称，原告为被告承建的唐山湾鹭鸶林工程工地运送绿化土，原告将绿化土送到目的地后，被告为其出具收土票据，原告持票据到被告指定处结算绿化土运费。2012年3月1日，原告持票据到被告处结算绿化土运费款，当时被告以资金紧张为由并未支付原告该笔款项，但被告工作人员为原告打下了收条一张，内容为“今收到绿化土票（陈永生）玖万元整￥90000款未付，肆月贰拾陆号付叁万元人民币，王鹏喜2012.3.1”，并加盖了被告鹭鸶林工程项目部的章。2013年9月20日，原告再次向被告催要该笔款，被告给付原告30000元，剩余60000元被告仍未给付，被告工作人员王鹏喜当时在收条上注明“此款因公司未付，至今仍欠运费。2013.9.20王鹏喜”。此后，原告多次向被告催要，被告至今未付。因此请求人民法院：1、依法判令被告支付原告绿化土运费款共计60000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山六九宏业建筑工程有限公司辩称，被告没有承建过唐山湾鹭鸶林工程，故被告不应承担原告所请求的工程费用。
庭审中，围绕原、被告之间是否存在公路运输合同关系，如存在公路运输合同关系，原告要求被告给付运输费6万元是否有事实和法律依据等焦点问题进行了审理。
原告陈永生为证明自己的主张，提交证据一、被告公司工作人员王鹏喜给原告出具的2012年3月1日加盖了唐山六九宏业建筑工程有限公司鹭鸶林工程项目部公章的收条一张，证明被告拖欠原告绿化土运费60000元。证据二、在中国采招网上查找到的国际旅游岛鹭鸶园工程的中标结果单子，证明鹭鸶林工程项目是被告唐山六九宏业建筑工程有限公司承建。
被告唐山六九宏业建筑工程有限公司对上述证据的质证意见为，对证据一有异议，被告未承揽过鹭鸶林工程项目，同时被告方也没有委托过王鹏喜从事过鹭鸶林工程项目，因此对该证据的真实性、合法性均有异议。对证据二的真实性无法确认，没有任何一个加盖印章确认的事实。
为查明案件事实，本院根据原告的申请依法向唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司进行了核实，该公司出具的证明内容为：唐山湾国际旅游岛鹭鸶园（区域平整场地工程施工）项目由唐山六九宏业建筑工程有限公司承建，该项目为BT项目，按照合同约定，竣工验收合格并经审计结束后付第一笔工程款。目前该项目已完工但尚未通过验收。经质证，原、被告双方对该证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见，因原、被告双方对唐山湾三岛旅游区旅游开发建设有限公司出具的证明内容均无异议，因此本院对该公司证明的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。因原告提交的证据一中加盖了被告公司鹭鸶林工程项目部的公章，且系证据原件，因此本院对该证据的真实性予以采信。对原告提交的证据二，无法核实证据来源的真实性，因此本院对该证据的真实性不予采信。
经审理查明，被告唐山六九宏业建筑工程有限公司承建了唐山湾国际旅游岛鹭鸶园（区域平整场地工程施工）项目，原告陈永生为被告承建的该项目运送绿化土。至2012年3月1日，原告为被告运送绿化土的运费为90000元，被告向原告出具了盖有被告鹭鸶林工程项目部公章的收条。被告给付原告人民币30000元，余款60000元没有给付。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。原告陈永生为被告承建的唐山湾国际旅游岛鹭鸶园（区域平整场地工程施工）项目运送绿化土，被告该项目部工作人员王鹏喜为原告出具了收条并加盖了唐山六九宏业建筑工程有限公司鹭鸶林工程项目部章，该项目部作为被告公司的业务职能部门，其法律行为的效果应当归属于被告公司。因此本院对原告要求被告给付绿化土运输款60000元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山六九宏业建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈永生运费款人民币60000元。
如果被告唐山六九宏业建筑工程有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告唐山六九宏业建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 彩 虹
审判员 么 伟 利
审判员 李 健
二〇一四年七月二十八日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第460号
原告王某某。
被告黄某某。
原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某某于2014年5月23日申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 葛中和
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 唐鹏科
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第831号
上诉人（原审被告）：马方成，男，1968年8月11日出生，满族，农民，现住河北省青龙满族自治县。
委托代理人：于得水，河北群言律师事务所律师律师。
委托代理人：李栋，青龙满族自治县律舟法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王庆峰，男，1983年7月18日出生，汉族，农民，现住河北省青龙满族自治县。
委托代理人：刘守民，河北杨瑞律师事务所律师。
上诉人马�成因劳务合同纠纷一案，不服青龙满族自治县人民法院（2012）青民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告马方成借用天津大元永泰建筑工程有限公司资质承包了北京市丰台区成寿寺于家坟方恒偶寓公建幕墙工程（A座），2011年2月份原告到工地工作，原告工作137天，日工资130元，工资总额17810元，工作期间原告支款6900元，完工后尚欠10910元。工程完工后，发包方尚欠被告马方成的工程款，马方成让工人找劳动局，在北京市丰台区劳动监察部门的协调下，天津大元永泰建筑工程有限公司从发包方处要回工程款36万元，此款不能全部付清工人工资，按比例给工人发放了工资，其中付给原告王庆峰7637元，尚欠原告3273元。以上事实，有原告提供的王某瑞、高某某、王某光书面证明，以及工资发放单、考勤簿等予以证实。原告请求法院判决被告给付原告工资款3273元。
原审法院认为：原告在被告工地工作，直接受被告管理，其工作内容由被告支配，原告与被告存在直接的联系，原告与被告之间形成了劳务雇佣关系，原告要求被告支付尚欠工资3273元的请求，应予支持。原审法院判决：被告马方成给付原告王庆峰工资款3273元，于本判决生效之日起十日内付清。
判后，马方成不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求依法撤销青龙满族自治县人民法院作出的（2012）青民初字第280号民事判决，改判上诉人不承担给付义务。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳务雇佣关系。天津大元永泰建筑工程有限公司（以下简称“大元公司”）才是用工主体。第一，该工程是大元公司承包的，上诉人只是受雇�大元公司负责带班。第二，工人工资是由建筑单位将工程款给付大元公司，上诉人从大元公司处代领后发放给被上诉人等工人。第三，被上诉人等工人曾就大元公司拖欠工资问题找到北京市丰台区劳动监察大队，当时被上诉人等工人明确向大元公司主张给付工资，实际上也是由大元公司给付被上诉人等工人的工资36万元。并且经丰台区劳动监察大队调解，大元公司给付被上诉人等36万元后，被上诉人主动撤回案件。二、一审法院适用法律错误。本案中被上诉人和大元公司之间存在着劳动合同关系，这一点从被上诉人等工人通过北京丰台区劳动监察大队明确向大元公司主张给付工资，实际上也是由大元公司给付被上诉人等工人的工资36万元足以说明。可是一审法院却就同一法律关系又认定上诉人与被上诉人之间存在劳动雇佣关系，并判决上诉人承担给付义务明显错误。三、在正常情况下，全部案件证据和双方的质证意见、法院对证据是否采信及理由均应在判决书中明确体现。但是本案的判决却并没有体现由一审法院调取的相关证据材料和一审法院对张振勇（大元公司办公室主任）所做的询问笔录等证据。恰恰这些证据能够充分的说明上诉人和被上诉人并不存在劳务雇佣关系，用工主体是大元公司。综上所述，一审法院在认定事实、适用法律、采信证据方面均存在明显的错误，请求二审法院依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人王庆峰答辩称：上诉人马方成直接或委托王瑞光招募所有被上诉人为其工作，在工地上接受上诉人或其带工王瑞光的管理和支配，平时支领工资时都是从上诉人马方成处领取，马方成就是所有被上诉人的雇主，当时工人们不清楚大元公司的存在，也不清楚其内部的承包关系，因上诉人马方成�能取得全部的工程款导致工人工资拖欠，这时才告诉被上诉人他是借用大元公司的名义承包的工程，并亲笔制作了工资表交予工人，让工人到北京市丰台区劳动局申诉，要求向大元公司索要工资，根据当时情况，因马方成没有给付工资的能力，工人们只有听其安排，通过劳动部门的协调，大元公司从发包方处要来了工程款36万元，让5名工人代表将36万元工资款以发放工资的方式分给工人，但其中一名工人代表张仕金系马方成的父亲，他领取的工资款并没有发放给工人，当时索要来的工程款也不足以全部发放工人的工资，就拖欠的部分，工人向其雇主马方成提起诉讼，要求其支付。以上事实均有相关证据予以证明，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，依法给付被上诉人的拖欠工资。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人马方成招用被上诉人王庆峰为其工地从事劳务工作，并为被上诉人王庆峰发放劳务费，被上诉人王庆峰受上诉人马方成支配，从事上诉人马方成安排的工作，因此，上诉人马方成与被上诉人王庆峰形成劳务（雇佣）关系。大元公司给付的36万元，不足以支付上诉人马方成拖欠被上诉人的全部劳务费，尚欠被上诉人王庆峰3273元劳务费，理应由上诉人马方成承担给付义务，故上诉人马方成提出与被上诉人王庆峰之间不存在劳务（雇佣）关系的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马方成负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍 成 新
审判员 郭 玉 田
审判员 �汪向荣
二〇一三年九月十七日
书记员 高 鹏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初75号
原告吴兰珍，女，汉族，住福建省平潭县。
被告王明娇，女，住福建省平潭县。
被告王学庚，男，汉族，住址同王明娇。
原告吴兰珍诉被告王明娇、王学庚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员吴岚芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兰珍、被告王明娇到庭参加诉讼，被告王学庚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴兰珍诉称，原告与俩被告是朋友关系，2015年6月18日，被告王明娇向原告借款95万元，2015年7月16日被告出具了借条一张，约定还款期限为2015年9月30日，逾期按月利率为2％计算利息，借款后经原告多次催讨，俩被告总是以各种理由许诺过些日子还款，但都不见偿还借款，俩被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，请求法院判令俩被告偿还原告借款本金95万元及自2015年10月1日起至还款之日止按月利率2％计算利息。
被告王明娇辩称，我有借95万元钱，借款事实存在。
被告王学庚未作口头或书面答辩。
经审理查明，被告王明娇因缺乏资金于2015年6月18日向原告借款95万元，后被告王明娇于2015年7月16日出具了借条一张，约定还款期限为2015年9月30日，逾期按月利率为2％计算利息。借款后至今被告未偿还原告本金及利息。
另查明，被告王学庚与王明娇系夫妻关系。
本院认为，被告王明娇向原告吴兰珍借款有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告应负偿还借款本息的责任。被告王明娇与王学庚系夫妻关系，该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间。为此，被告王学庚对该借款负连带偿还责任。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明娇、王学庚应于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴兰珍借款本金95万元及相应的利息（利息以本金95万元为基数，自2015年10月1日起按月利率2％计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13917元，减半收取6958.5元由被告王明娇、王学庚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一六年三月三日
书记员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终168号
上诉人（原审原告）青岛致胜精工制品有限公司。
法定代表人韩贤波，董事长。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胶州市人民政府。
法定代表人孙永红，市长。
委托代理人刘慧珍，该单位法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人徐伟，该单位工作人员。
原审第三人刘金花。
委托代理人崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。
上诉人青岛致胜精工制品有限公司因诉被上诉人胶州市人民政府、胶州市人力资源和社会保障局（以下简称胶州市人社局）工伤行政确认一案，不服胶州市人民法院于2015年11月5日作出的（2015）胶行初字第87号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日在第15法庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人ＸＸ，被上诉人胶州市人民政府委托代理人刘慧珍，被上诉人胶州市人社局委托代理人徐伟，原审第三人刘金花委托代理人崔夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：原审原告于2015年8月4日提起诉讼，请求撤销原审被告胶州市人社局作出的青胶人社伤认决字（2015）第JZ000130号认定工伤决定书。
原审法院查明：被告胶州市人社局认为刘金花2014年7月29日15时左右，在原告车间操作冲压床时工作过程中，不慎被机器挤伤右手受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服，向被告胶州市人民政府申请行政复议，胶州市人民政府维持了该工伤认定。
原审法院认为：该案争议焦点是第三人受到的事故伤害是否构成工伤。《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，根据被告提供的意外伤害事故证明书，可以证明第三人在原告车间操作冲压床时工作过程中，不慎被机器挤伤右手受到的伤害。因此，被告胶州市人社局对第三人发生的事故认定为工伤并无不当。原告对其主张未提交证据，不足以推翻被告认定的事实，故其请求缺乏证据支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛致胜精工制品有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
青岛致胜精工制品有限公司不服一审判决，上诉称：原审法院认定双方存在劳动关系的主要证据系原审第三人提交的意外伤害事故证明书，该证明书记载事故发生经过是在青岛致胜精工机械设备公司，而非上诉人处。该保险是因为原审第三人从事危险工作，其请求上诉人为其投保。被上诉人在原审第三人未提交劳动合同、社会保险费缴纳记录等直接有效证据的情况下，就认定原审第三人与上诉人之间存在劳动关系，胶州市人社局超越职权，损害了上诉人的经济效益。原审法院未查清事实，片面听取了原审第三人的意见。综上，请求依法改判。
被上诉人胶州市人社局辩称：根据原审第三人提交的意外伤害证明书、医院病历等可以充分证明原审第三人与上诉人之间存在劳动关系。原审第三人在2014年7月29日，在被上诉人处工作过程中发生事故受伤，认定工伤并无不当。另外，上诉人在收到工伤认定限期举证告知书，没有尽到举证义务，应当承担举证不能的法律后果。请求维持原判。
被上诉人胶州市人民政府答辩称：被上诉人作出的复议决定程序合法，请求维持。
原审第三人刘金花述称：原审正确，请求维持。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。被上诉人胶州市人社局一审提交如下证据：1、工伤认定申请表；2、接收证据材料清单；3、工伤认定申请受理通知书；4、工伤认定限期举证告知书；5、工伤认定决定书；6、送达回证。7、营业执照复印件；8、受伤害职工身份证复印件；9、意外伤害事故证明书；10、病例；11、工伤保险条例。被上诉人胶州市人民政府一审提交如下证据：1、行政复议申请受理通知书；2、行政复议提出答复通知书；3、送达回证；4、快递回执单；5、《中华人民共和国行政复议法》。上诉人与原审第三人在一审未提交证据。
关于事实问题：1、胶州市人社局提交的证据9，该份证据中明确记载原审第三人是上诉人处职工以及在车间工作过程中受伤的事实，并加盖上诉人的公章，而上诉人未能提交反证否认该证据的证明效力，被上诉人胶州市人社局作为工伤认定的有权机关，据此确定双方存在劳动关系并无不当。2、上诉人在意外伤害事故证明书中称原审第三人是在青岛致胜精工机械设备公司车间受伤，但上诉人又在团体医疗保险理赔申请书中明确原审第三人刘金花是单位职工在车间工作时受伤，上诉人也没有提交原审第三人不是在其公司车间受伤的证据，应当承担举证不能的法律后果。据此，被上诉人认为上诉人证明书中原审第三人受伤地点为青岛致胜精工机械设备公司系笔误的主张本院予以采纳。对证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的事实成立。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原审第三人刘金花在上诉人车间操作冲压床过程中右手受伤，被上诉人胶州市人社局据此作出的工伤认定符合上述规定，并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
代理审判员 林 桦
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执指字第467号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住莱阳龙门西路90号。
法定代表人孙克文，理事长。
被执行人孙先好。
被执行人徐建林。
被执行人徐建忠。
被执行人姜祖彬。
被执行人赵建业。
被执行人刘伟光。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2011）烟仲字第134号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2014）烟执字第445号】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一四年十一月二日
书记员 王瑀晨
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初568号
原告邓国生，男，1973年1月5日出生，汉族，新干县人。
被告刘凯，男，1968年10月29日出生，汉族，新干县人。
原告邓国生与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告诉称，2014年9月17日，被告刘凯因急需用钱向我借款60000元并出具收条。为此，特向法院起诉，请求判令被告立即偿还我借款60000元及利息17000元，合计77000元。
被告辩称，我是拿了原告的60000元钱，但这钱是原告要我再帮他拿给别人投资做生意（贩毒），现在那个人出事被抓起来了，所以原告现�要我还钱给他不符合事实。我向原告拿钱的当时原告也知道是贩毒，如果讲兄弟情义，这钱我就还给原告，如果说不好，这笔钱我就不会还。
经审理查明，原告邓国生与被告刘凯系1988年认识的多年好朋友，双方在经济上有相互往来，但从未合伙做过生意。2014年8月11日，刘凯需钱周转，向邓国生提出借款60000元。当日邓国生通过其妻邹美兰帐户转款60000元至刘凯的朋友杨凤如帐户内。2014年9月17日，在邓国生家中，刘凯向邓国生出具一份收条，载明“今收到邓国生合伙做生意金额现金陆万元整。此款我会负责偿还”的字样。此后，邓国生向刘凯追索此款，未果。为此，邓国生遂向本院起诉。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的收条及转款凭证予以证实。
本院认为，被告刘凯向原告邓国生借款60000元，虽以收条的形式出具，但结合双方�陈述及原告提供的证据来判断，双方之间的关系应属民间借贷关系。刘凯在经邓国生催索之后仍不偿还借款，以致引起本案纠纷，应负本案全部责任。但刘凯出具的收条上并未注明利息，应视为不支付利息，对邓国生所提的利息诉求依法不予支持。刘凯辩称邓国生在借款当时知晓是用于贩毒、收条系被逼开具及双方合伙做生意等观点均无相应的证据予以证实，本院对此不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘凯应于本判决生效后十五日内偿还原告邓国生借款计人民币60000元；
二、驳回原告邓国生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1724元，依法减半收取862元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张春林
二〇一六年六月一日
书记员 杨小英
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19291号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告应海东,男，1978年9月3日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应海东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告应海东系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,275.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,275.20元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19291号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告应海东,男，1978年9月3日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应海东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告应海东系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,275.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,275.20元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执490号
申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区青海湖路17号。
法定代表人蒋学众，该行行长。
委托代理人钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。
被执行人朱家宏，男，1961年12月30日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行与被执行人朱家宏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2015）宿豫民商初字第01117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理，其申请执行标的为80609元。
执行过程中，本院依法向被执行人朱家宏发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人朱家宏未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年七月六日
书记员 周 瑞
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执468号
申请执行人侯金平。
被执行人杨春太。
被执行人苏常娟。
本院在执行申请执行人侯金平与被执行人杨春太、苏常娟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的权益暂未得到履行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第818号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋佳峰
审判员 孙国军
审判员 孙永志
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李高阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00008号
原告：山东浩阳新型工程材料股份有限公司。
法定代表人：安桂林，董事长。
委托代理人：秦吉华，山东浩阳新型工程材料股份有限公司员工。
委托代理人：张振华，山东浩阳新型工程材料股份有限公司员工。
被告：合肥国璋土工合成材料有限公司。
法定代表人：张军，总经理。
原告山东浩阳新型工程材料股份有限公司与被告合肥国璋土工合成材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法由代理审判员陈孟凯适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告山东浩阳新型工程材料股份有限公司的委托代理人秦吉华、张振华到庭参加了诉讼，被告合肥国璋土工合成材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东浩阳新型工程材料股份有限公司诉称：2012年5月22日，被告与原告签订了土工材料《销售合同》，被告向原告购买了“睢宁县生活垃圾填埋场一期工程”土工材料。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。依据双方合同商定的价格，被告至今尚欠原告货款112527.48元，原告多次催要，被告拒不给付。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告立即偿还原告货款112527.48元；2、被告承担全部的诉讼费用。
被告合肥国璋土工合成材料有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月27日，山东浩阳新型工程材料股份有限公司（甲方）与合肥国璋土工合成材料有限公司（乙方）签订书面《销售合同》1份，约定乙方向甲方购买长丝土工布等土工材料，双方对购买标的物、规格、数量、价款、质量标准、运输及包装方式等内容作出了明确约定。2013年11月28日，双方对货款进行对账，合肥国璋土工合成材料有限公司欠山东浩阳新型工程材料股份有限公司货款172527.48元。事后，合肥国璋土工合成材料有限公司于2014年1月20日支付货款60000元，余款112527.48元至今未付，原告山东浩阳新型工程材料股份有限公司具状诉至本院要求判如所请。
上述事实，有双方当事人陈述，原告山东浩阳新型工程材料股份有限公司提交的《销售合同》传真件1份，合肥国璋土工合成材料有限公司对账单1份，中国工商银行网上银行电子回单打印件1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告山东浩阳新型工程材料股份有限公司与被告合肥国璋土工合成材料有限公司签订的《销售合同》合法有效，受法律保护。被告合肥国璋土工合成材料有限公司未能按约定支付货款，实属违约，原告山东浩阳新型工程材料股份有限公司主张被告合肥国璋土工合成材料有限公司支付所欠货款112527.48元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥国璋土工合成材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山东浩阳新型工程材料股份有限公司货款112527.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2551元，减半收取为1275.5元，由被告合肥国璋土工合成材料有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈孟凯
二〇一五年一月二十日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执恢630号
楚某：
关于你申请执行舒某民间借贷纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1682号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：74195元。
特此通知
二〇一八年一月十日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4493号
罪犯张忠明，男，1957年7月24日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十二月十四日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第464号刑事判决，以被告人张忠明犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员陈成、刘涛出庭履行职务，山东省监狱杨坤、时强，罪犯张忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张忠明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯张忠明减刑，并当庭宣读了罪犯张忠明在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯张忠明提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯张忠明在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张忠明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张忠明减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2021年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00002、00003号
申请执行人方红。
申请执行人金保红。
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街北华街。
法定代表人：李炳军，总经理。
关于李新梅与武汉顺民房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00689号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司在武汉农村商业银行光谷支行的银行存款43421元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海燕
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄 鹏
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1019-1号
申请执行人王承伟，居民。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。
法定代表人曹瑞国，董事长。
本院在执行申请执行人王承伟与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初951号
原告长沙银行股份有限公司怀化分行。
法定代表人：王伟华，职务：行长。
委托代理人姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。
委托代理人王丹玉，湖南宏峰律师事务所律师。
被告蒋琼，女，汉族，1975年1月26日出生。
被告彭勇涛，男，汉族，1974年8月6日出生。
被告蒋艳，女，汉族，1969年1月15日出生。
原告长沙银行股份有限公司怀化分行诉被告蒋琼、彭勇涛、蒋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查查明，原告起诉状上载明的原告长沙银行股份有限公司怀化分行统一社会信用代码（914312003206320644710U）与原告提交的营业执照复印件上载明的原告长沙银行股份有限公司怀化分行统一社会信用代码（91431200320644710U）不同，故不能证实该原告的诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告长沙银行股份有限公司怀化分行的起诉。
本案案件受理费21641元，退回原告长沙银行股份有限公司怀化分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 欧 燕
二〇一七年四月十七日
代理书记员 何晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第722号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人代某某，男，1966年4月14日生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因本案于2014年11月11日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）583号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院代理检察员王熙、被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日14时10分许，被告人代某某酒后驾驶一辆红色无牌两轮摩托车在驻马店市驿城区文明路世纪真爱KTV门口与韩雪驾驶的豫QCE6**的小型轿车发生碰撞后被民警抓获。经检测，代某某血样中乙醇含量为：116.94mg／100ml。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、乙醇鉴定报告、视听资料、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人代某某犯罪指控成立，应予支持。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，量刑时均可酌情从轻处罚。根据被告人代某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日至2015年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 张金灿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初1185号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：东莞市茶山明之月眼镜店，住所地：广东省东莞市茶山镇茶园路75号。
经营者：倪义平，男，汉族，1986年11月9日出生，住江西省鹰潭市余江县。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告东莞市茶山明之月眼镜店侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案。原告以与被告达成和解为由于2017年2月16日向本院申请提出撤回对被告东莞市茶山明之月眼镜店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐淑珍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第555号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人翟小兵，男，1980年4月5日出生于江苏省姜堰市，汉族，初中文化，农民，家住姜堰市。因涉嫌犯盗窃罪于2010年1月23日被慈溪市公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）486号起诉书指控被告人翟小兵犯盗窃罪，于2010年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人翟小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，被告人翟小兵于2010年1月23日20时许，在慈溪市古塘街道大润发超市斜对面的儿童服装店门口，趁人不备之际，窃得被害人陈某停放的远邦牌电动自行车1辆，车厢内有人民币3100元，以及达芙妮拎包、仿GUCCI钱包、信用卡包各1只等财物。其中物资价值人民币2260元。后在逃跑途中被群众抓获。
上述事实，被告人翟小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人周某、潘某的证言、辨认笔录、清点笔录、扣押及发还财物清单、赃物照片、抓获经过及被告人翟小兵的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟小兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，由于其意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟小兵是未遂犯，依法可比照既遂犯从轻处罚，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人翟小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月23日起至2010年7月22日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一〇年五月十二日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民终字第83号
上诉人（原审被告）大兴安岭地区电力工业局，住所地加格达奇区人民路。
法定代表人李建铎，系该局局长。
委托代理人龚玉杰，男，1963年10月5日出生，汉族，系大兴安岭地区电力工业局职工。
上诉人（原审被告）大兴安岭民悦物业有限公司，住所地加格达奇区长虹街第五社区。
法定代表人陆超，系该公司总经理。
委托代理人张海军，男，系黑龙江众兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甄春香，女，1965年8月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人吕英全（系甄春香丈夫），男，1966年12月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）姜德文，男，1969年12月2日出生，汉族。
上诉人大兴安岭地区电力工业局、大兴安岭民悦物业有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2014）加民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大兴安岭地区电力工业局的委托代理人龚玉杰，上诉人大兴安岭民悦物业有限公司的委托代理人张海军，被上诉人甄春香的委托代理人吕英全到庭参加诉讼，被上诉人姜德文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告甄春香系光明东晴苑25#1单元201室实际所有人，所属单元楼于2011年建成，楼下为车库。2014年1月10日，甄春香居住的单元自来水管道井冻了，2014年1月12日甄春香发现自来水管和暖气管道冻坏，一楼车库自来水的下水管冻坏返水给原告家造成损失。甄春香所在的单元楼供热单位为地区电业局，在庭审过程中，地区电业局认可由于是供热循环系统的末稍，甄春香所在的小区有部分单元楼冷。
另查明，甄春香在装修时未经有关部门批准将分户供热的入户管道改动了，加了两个阀门，室外分户阀门处安装了一个排污阀，在厨房增加了地热系统，室内采暖系统改变了位置，将客厅的一组暖气改动到阳台。在事发前前几天，甄春香家楼下的车库门关不严，离地有缝隙，事发当时车库是由被告民悦物业进行管理，事发后进行了维修，现车库门已关严。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，原告甄春香家财产受到侵害，原因是三个方面造成的：一是由于被告地区电业局供热不达标造成。地区电业局庭审中认可甄春香居住的单元楼为供热循环系统的末端，温度低。甄春香提供的证人也能证实室内温度不达标。故地区电业局对甄春香家室温低负有责任。二是由于原告甄春香家楼下车库门冬季未关严，离地有缝隙造成。甄春香家为二楼，一楼即为车库，车库门离地有缝隙会导致冷空气进入车库，车库内的暖气也会流出库外，因此，被告民悦物业作为车库的管理人，对此事知情却没有采取任何保温措施，导致车库内的下水管冻裂，下水返流到甄春香家室内，因此，民悦物业应当承担相应赔偿责任。被告姜德文虽于2013年10月借用了本案争议涉及的车库，但民悦物业没有提供证据证明事故发生时姜德文仍在使用该车库，因此，关于甄春香要求姜德文承担责任的诉请，本院不予支持。三是原告甄春香自身存在过错。甄春香未经供热单位地区电业局的同意，私自改动了供热设施，影响了供热质量，自身存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。
由于本案当事人均不申请鉴定，且未就财产损害的数额达成一致，无法确定甄春香的具体财产损害数额。考虑到甄春香确有财产损失，根据案件实际情况，酌情支持各项财产损失款12，000.00元，此款由民悦物业承担40%即4，800.00元，地区电业局承担30%即3，600.00元，甄春香自行负担30%即3，600.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、由被告大兴安岭地区电力工业局给付原告甄春香财产损失款3，600.00元；二、由被告大兴安岭民悦物业有限公司给付原告甄春香财产损失款4，800.00元；三、驳回原告甄春香的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告大兴安岭地区电力工业局、大兴安岭民悦物业有限公司各负担25.00元。以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。
原审判决后，上诉人大兴安岭地区电力工业局不服，请求撤销原审判决，改判大兴安岭地区电力工业局不承担责任，诉讼费用由甄春香承担；甄春香质证称，不认可，对一审判决认可；大兴安岭民悦物业有限公司质证称，没有意见，我方不承担责任。上诉人大兴安岭民悦物业有限公司不服，请求撤销原审判决，改判大兴安岭民悦物业有限公司不承担责任，案件受理费由甄春香承担；大兴安岭地区电力工业局质证称，没有什么意见，同意答辩意见；甄春香质证称，不认可，不符合事实，同意一审判决。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，甄春香住宅自来水管和暖气管道冻坏，造成损失的责任，受法律保护。甄春香居住的单元楼为供热循环系统的末端，温度低，故大兴安岭地区电力工业局对甄春香家室温低，导致甄春香住宅自来水管和暖气管道冻坏造成损失负有一定的责任。甄春香居住的二楼楼下车库门冬季未关严，离地有缝隙，导致冷空气进入车库，大兴安岭民悦物业有限公司作为车库的管理人，未采取任何保温措施，致甄春香住宅自来水管和暖气管道冻坏造成损失大兴安岭民悦物业有限公司负有一定的责任。甄春香未经供热单位大兴安岭地区电力工业局同意，私自改动了供热设施，影响了供热质量，自身存在过错，应当减轻大兴安岭地区电力工业局、大兴安岭民悦物业有限公司的赔偿责任。甄春香要求姜德文承担责任的诉请原审判决未支持，因大兴安岭民悦物业有限公司没有提供证据证明事故发生时姜德文仍在使用该车库。对财产损害数额，原审中，各方当事人均不申请鉴定，甄春香提供了部分财产损失票据，但无法确定甄春香具体财产损失数额，考虑到甄春香实际情况，原审按比例酌情支持甄春香部分财产损失正确。综上，上诉人大兴安岭地区电力工业局、大兴安岭民悦物业有限公司的诉请证据不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人大兴安岭地区电力工业局50.00元负担，由上诉人大兴安岭民悦物业有限公司50.00元负担。
本判决为终审判决。
审判长 李双平
审判员 张甲平
审判员 郭志川
二〇一四年十二月十一日
书记员 牟静丰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第174号
原告山东强力消防工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人李强，经理。
委托代理人王崇满，山东中威律师事务所律师。
委托代理人张如成，山东中威律师事务所律师。
被告济南大陆机电股份有限公司，住所地济南高新开发区新泺大街786号。
法定代表人荆书典，董事长。
委托代理人王翠艳，女，1977年12月7日，汉族，该公司法律顾问，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某
原告山东强力消防工程有限公司（以下简称强力消防公司）与被告济南大陆机电股份有限公司（以下简称大陆机电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，由审判员李青适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告强力消防公司委托代理人王崇满、张如成，被告大陆机电公司委托代理人王翠艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强力消防公司诉称，原告与被告于2012年5月7日签订了《消防报警系统电气配管安装合同》，约定原告承包被告的消防报警系统电气配管安装工程。合同约定价格为120000元，后调整为27607元。原告施工完毕后，按照合同付款比例，被告至今还欠原告12846.3元。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工程款12846.3元及利息。
被告大陆机电公司辩称，同意依法支付，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年5月7日，原告强力消防公司（承包人）与被告大陆机电公司（发包人）签订了《消防报警系统电气配管安装合同》，工程名称：济南大陆机电生产装配车间消防报警系统电气配管安装，承包范围：消防报警系统电气配管图纸范围内的安装工程。开工日期：2012年5月8日竣工日期：2012年6月10日合同工期总日历天数33。质量标准：合格合同价款：120000元。工程款支付：双方约定的工程款支付的方式和时间：承包人工具工人及主材进场后，发包人付给承包人合同价的10%；工程完成后付至总价的65%；全部竣工验收合格后付至总造价的80%；工程审计完成后付至结算价的90%：预留工程结算价款的10%作为质保金，保修期二年期满后15日内一次无息付清。……审计时超过12213米按合同价格执行，数量不超时据实结算（按9.8元每米结算）发包方购买主材的废品率控制在2%以内，超过按实扣除承包方费用。……
该合同签订后，原告即组织施工人员进场施工，工程竣工后被告共向原告支付了工程款12000元。2013年1月24日，被告对案涉工程作出了《工程造价核定总表》，审定值为27607元。原、被告对该审定值无异议。
另查，原告强力消防公司具有消防设施工程施工贰级资质，可承担建筑高度100米及以下、建筑面积5万平方米及以下的房屋建筑、易燃、可燃液体和可燃气体生产、储存装置等消防设施工程的施工。
上述事实，有《消防报警系统电气配管安装合同》、《工程造价核定总表》及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告强力消防公司与被告大陆机电公司签订的《消防报警系统电气配管安装合同》对施工内容、价款结算方式、工程质量标准等双方的权利义务约定的具体明确，是当事人之间真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告具备案涉消防工程施工的相应资质，该合同为有效合同。双方应严格履行该合同的权利义务。庭审中原、被告均认可案涉工程造价审定值为27607元，被告已付工程款12000元，余款被告应按合同约定的付款节点向原告支付。合同第六条约定了工程审计完成后付至结算价的90%，故本院认为被告应向原告支付工程款为27607元×90%-12000元=12846.30元。故原告向被告主张支付工程款12846.30元有事实及法律依据，本院应予支持。关于原告主张的利息，其主张自审计完成之日2013年1月24日起算不违反法律规定，故可以12846.30元为基数自2013年1月24日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。案经本院调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南大陆机电股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告山东强力消防工程有限公司支付工程款12846.30元。
二、被告济南大陆机电股份有限公司自2013年1月24日起至本判决生效之日止以12846.30元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告山东强力消防工程有限公司支付逾期付款利息。
如果被告济南大陆机电股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告济南大陆机电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 高云勇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周丹丹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第174号
原告邹蕊。
被告高顺禄。
被告窦传爱。
原告邹蕊与被告高顺禄、窦传爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹蕊到庭参加诉讼，被告窦传爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告高顺禄经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月8日，二被告向原告借款50000元，后原告找二被告要求还款，两被告均无理拒绝，不履行还款义务。请求依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告高顺禄、窦传爱未提出书面答辩。
经审理查明，被告高顺禄、窦传爱于2012年7月8日向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金伍万元整（￥50000.-）借款人：高顺禄窦传爱日期：2012.7.8号”。两被告均在借款人处签名捺印。上述借款未约定使用期限。当日，原告将47500元通过农村信用社打入被告高顺禄的帐户。原告称口头约定月利率为2.5分，但未提供证据证明。
以上事实，有原告提供的借条一份、农村信用社转帐回单一份及当事人陈述等证据证实。
本院认为，两被告从原告处借款，并为原告出具借条，原告通过金融机构将款汇入被告的帐户，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。
原告要求被告偿还借款本金50000元，因原告提供的转账凭证中载明转账金额为47500元。根据法律规定，应当按照实际借款数额偿还本金和计算利息。双方未约定还款期限，被告应在原告主张后及时偿还借款。
原告主张利息损失，因双方在借条中未对利息进行约定，本院支持原告向本院主张权利之日即2013年12月18日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失。二被告未到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高顺禄、窦传爱偿还原告邹蕊借款47500元；
被告高顺禄、窦传爱赔偿原告邹蕊借款47500元的利息损失（自2013年12月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高顺禄、窦传爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 马江波
审判员 赵秀丽
二〇一四年六月二十日
书记员 邱 丽
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第174号
原告保定天羽典当有限公司，地址：高阳县迎宾路北侧
法定代表人：房广军，系公司董事长。
委托代理人王国强，男。
被告宋凤祥。
委托代理人李莉，女。（系宋凤祥之妻）。
被告宋根。
原告保定天羽典当有限公司与被告宋凤祥，宋根典当纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国强及被告的委托代理人李莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，宋凤祥于2013年10月3日和2012年12月5日分两次向保定天羽典当有限公司借款20万元整，双方约定贷款综合费率2%，借款期限为4个月。对于宋凤祥的借款行为，宋根以位于高阳县五金厂家属楼3号楼106房屋提供抵押担保。被告给付2013年9月30日起至2014年1月13日止的利息10600元及以后产生的利息。合同签订后，我方依约履行了给付借款的义务，但借款到期后，被告未按合同规定履行还款义务。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告保定祥利纺织品有限公司辩称，认可欠原告贷款200000元。
经审理查明，宋宋凤祥于2013年10月3日和2012年12月5日分两次向保定天羽典当有限公司借款20万元整，双方约定贷款综合费率2%，借款期限为4个月。对于宋凤祥的借款行为，宋根以位于高阳县五金厂家属楼3号楼106房屋提供抵押担保。原告为被告出具一张借款合同一份，借款补充合同一份，典当抵押合同一份和被告宋凤祥所写的欠据一张，分别载明：“被告宋凤祥欠保定天羽典当有限公司200000元整。双方在借款期间约定利息，贷款月综合费率为2%。被告给付2013年9月30日起至2014年1月13日止的利息10600元及以后产生的利息。”被告对以上欠据均予认可。
以上事实有庭审笔录、原告提供的借款合同和典当抵押合同等证据予以证实。
本院认为，被告欠原告货款200000元整的事实清楚，证据充分，且被告认可该欠款，被告给付2013年9月30日起至2014年1月13日止的利息10600元及以后产生的利息。本院对该欠款事实予以认定，故依据故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告保定祥利纺织品有限公司于本判决生效后三日内给付所欠原告货款200000元。被告给付2013年9月30日起至2014年1月13日止的利息10600元及以后产生的利息。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4459元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 韩 平
人民陪审员 李晓丹
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈 硕
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第174号
原告：郭某某，女，汉族，高青县人。
被告：郭某甲，男，汉族，高青县人。
原告郭某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。被告郭某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告郭某甲于2005年10月份经人介绍认识，于2008年11月6日登记结婚。婚前虽然认识时间较长，但双方并不交往，婚后被告郭某甲常年在外打工，双方交流较少，感情不和，甚至长达三年时间无交流。于2008年11月10日生育一子郭某乙，现跟随原告郭某某生活。请求人民法院判决1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子由被告抚养，原告支付抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭某甲未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告郭某某与被告郭某甲于2008年11月6日登记结婚。2008年11月10日，双方婚生一子郭某乙，现随原告郭某某生活。原告于2011年回娘家居住，被告一直在外打工。原告曾于2013年7月29日起诉离婚，后撤回起诉。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明一份、高青县人民法院民事裁定书一份及原告的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告郭某某与被告郭某甲结婚时间较长，婚后虽有吵闹，但夫妻感情并未因此破裂，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。故原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告郭某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王国祥
人民陪审员 郭 群
人民陪审员 陈建平
二〇一四年六月十一日
书 记 员 董 茜
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00560号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人谢某，农民。2014年10月9日因犯寻衅滋事罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月12日释放。2015年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，3月14日被刑事拘留，4月2日被取保候审，12月7日经本院决定，12月8日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1404号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人谢某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2010年12月至2011年3月间，被告人谢某伙同陈某（另案处理）等人先后至张家港市杨舍镇等地，采用强行拧锁等手段，盗窃作案3起，窃得生姜等物，共计价值人民币5526元。具体分述如下：
1、2010年12月21日晚，被告人谢某伙同陈某（另案处理）等人至张家港市杨舍镇原青草巷批发市场蔬菜区南大门101号东侧被害人朱某乙经营的小店，由被告人谢某负责望风，由陈某等人负责强行拧开门锁后入内盗窃，后窃得生姜16箱、豆腐丝1箱、紫菜20包、电子秤1台，价值人民币1600元。
2、2011年2月某日晚，被告人谢某伙同陈某至张家港市杨舍镇原蒋桥村被害人汪某暂住处，由被告人谢某负责望风，由陈某负责强行拧开门锁后入内盗窃，后窃得电视机1台，价值人民币100元。案发后，赃物已追缴，并发还被害人。
3、2011年3月27日晚，被告人谢某伙同陈某、张某（另案处理）经预谋，由被告人谢某负责骑电动车接送，由张某负责望风，由陈某负责钻窗进入张家港市杨舍镇原蒋桥村被害人王某、孟某暂住处盗窃，后窃得“三星”牌笔记本电脑1台、钱包1个，价值人民币3826元。案发后，赃物已追缴，并发还被害人。
被告人谢某归案后，如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某乙、王某、孟某、汪某的陈述、证人陈某、张某、黄某、朱某甲、季某的证言、辨认笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单、照片、现场勘验检查笔录、现场图、价格鉴证意见、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人谢某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某伙同他人共同以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谢某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人谢某归案后如实供述自己的罪行、部分被害人的经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。被告人谢某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年2月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谢某退赔尚未追缴的赃物折价款人民币1600元，予以发还被害人朱某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林爽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐芸
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）临罗执字第1453号
本院在执行申请执行人王文举与被执行人何爱峰其他合同纠纷一案中查明，被执行人何爱峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将何爱峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十九日
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第291号
上诉人（原审被告）陈某甲，居民。
被上诉人（原审原告）陈某乙，学生。
法定代理人曾某，居民。
上诉人陈某甲因抚养费纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院审理查明：原告陈某乙系曾某与被告陈某甲婚生子女，出生于2004年9月22日。2006年元月14日，法院判决原告父母离婚，原告由被告陈某甲抚养，原告之母曾某不服提起上诉，在上诉过程中，曾某与陈某甲于2006年4月7日达成和解协议，双方约定原告由曾某抚养，陈某甲每月支付抚养费200元，同月14日，曾某与陈某甲再次达成协议，约定原告医疗费超过500元时，被告应承担一半医疗费，并承担原告学前班至读完大学为止的一半的教育费，且被告应支付给原告的抚养费随着被告工资的提高按所加工资部分的30%计算相应提高，直至原告成年为止。协议签订后，2006年11月至2007年7月被告每月支付给原告抚养费200元，2007年8月开始至今被告每月支付给原告抚养费300元，上述款项均直接从被告工资中扣除转入了曾某的账户中。期间，被告还在2009年3月14日、6月8日另行支付了原告的医疗费共1300元。被告陈某甲系广州铁路（集团）公司怀化机务段职工，职业为电力司机。2013年7月至2014年7月陈某甲月平均收入为7020元，2014年8月开始，被告因病未上岗，其平均月收入为2700余元。
原审法院审理认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍有抚养教育的义务，子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。在本案中，原告请求增加抚养费的理由正当，但原告诉求的抚养费的数额过高，根据原告的实际需求，结合被告经济状况，酌定按每月1000元予以支持。关于原告所诉被告拖欠原告抚养费7000元的问题，无证据证明被告有拖欠原告抚养费的行为，对此诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告陈某甲自本判决生效之日起每月支付原告陈某乙抚养费人民币1000元直至陈某乙年满十八周岁止。二、驳回原告陈某乙其他的诉讼请求。案件受理费人民币200元，由原告负担人民币50元，由被告陈某甲负担人民币150元。
上诉人陈某甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人的母亲称被上诉人患有过敏性哮喘，所需医疗费巨大，且其工资较低，由其抚养不利于小孩的成长，故请求法院撤销原审判决，小孩由上诉人抚养，由被上诉人的法定代理人承担抚养费每月500元。
被上诉人陈某乙的法定代理人曾某答辩称，如果小孩自愿和上诉人一起生活，也可以由上诉人抚养，如果小孩不愿意和上诉人一起生活，上诉人应当承担小孩抚养费，原审法院判决认定每月1000元符合实际情况，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
经二审审查，本院确认原审判决查明的事实。
另查明，被上诉人陈某乙在二审审理过程中，表示愿意跟其母亲曾某生活。被上诉人的法定代理人曾某表示可在二审审理程序中审理变更抚养权纠纷。
本院认为，本案一审审理的法律关系为抚养费纠纷，即被上诉人陈某乙起诉要求上诉人支付抚养费的纠纷，在一审法院审理并判决后，上诉人陈某甲不服一审判决提出上诉要求变更抚养权，系其新提出的诉讼主张，被上诉人的法定代理人曾某在二审审理过程中虽同意一并审理，但经询问被上诉人陈某乙，其不同意与上诉人一起生活，故对于上诉人要求变更抚养权的上诉主张，本案不予处理，本案只就被上诉人陈某乙起诉要求上诉人支付抚养费的诉讼请求进行审理。本案中被上诉人要求上诉人增加抚养费的理由正当，原审根据上诉人的收入水平和娄底本地的生活水平判决由上诉人负担每月1000元的抚养费并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费200元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 兴
审判员 肖卫江
审判员 王纲礼
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01007号
原告陈某某，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告袁某某，女，1982年12月29日出生，汉族，住云南省曲靖市。
本院在审理原告陈某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
审 判 长 冷 杰
代理审判员 赵嘉志
人民陪审员 刘正明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈 康
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民辖终24号
上诉人（原审原告）：杨某某，男，1973年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：于某某，女，1972年8月生，汉族，住山东省威海市文登区。
上诉人杨某某因与被上诉人于某某离婚纠纷一案，杨某某不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初87号民事裁定，向本院提起上诉。认为：于某某经常居住地位于池州市贵池区，本案应由池州市贵池区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系离婚纠纷，被告户籍地为山东省威海市文登区三里河路15号四单元408室，住所地位于山东省威海市登区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”综合池州市贵池区清风街道办事处出具的证明及安徽电力池州供电公司的发票等证据足以证明于某某的经常居住地位于池州市贵池区，属贵池区人民法院管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销原裁定，本案由贵池区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 张 翅
二〇一六年五月二十六日
书记员 巩志俊
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民辖终24号
上诉人（原审原告）：杨承志，男，1973年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：于君好，女，1972年8月生，汉族，住山东省威海市。
上诉人杨承志因与被上诉人于君好离婚纠纷一案，杨承志不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初87号民事裁定，向本院提起上诉。认为：于君好经常居住地位于池州市贵池区，本案应由池州市贵池区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系离婚纠纷，被告户籍地为山东省威海市文登区三里河路15号四单元408室，住所地位于山东省威海市登区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”综合池州市贵池区清风街道办事处出具的证明及安徽电力池州供电公司的发票等证据足以证明于君好的经常居住地位于池州市贵池区，属贵池区人民法院管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销原裁定，本案由贵池区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 江龙伟
审判员 叶光氢
审判员 张 翅
二〇一六年五月二十六日
书记员 巩志俊
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第4007号
原告朱美凤，女，1947年1月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄武军，福建扬民律师事务所律师。
委托代理人程益民，福建扬民律师事务所实习律师。
被告福建省莆田市新世纪广告有限公司，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街1426、1428号。
法定代表人梁建光，董事长。
本院在审理原告朱美凤与被告福建省莆田市新世纪广告有限公司因租赁合同纠纷一案中，原告朱美凤于2015年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱美凤申请撤回对被告福建省莆田市新世纪广告有限公司的起诉，系其权利的自由处分，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱美凤撤回起诉。
本案案件受理费人民币575元，减半收取人民币287.5元，由原告朱美凤负担。
审判员 郑志生
二〇一五年一月二十九日
书记员 周志强
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第64号
申请执行人郑小娟，女，1969年11月11日出生，汉族，住厦门市集美区，现住厦门市思明区。
被执行人豪允投资有限公司，住所地香港九龙尖沙咀柯士甸路3号富好中心13字楼，驻厦门办事处地址：厦门市思明区湖滨北路西堤别墅22号。
法定代表人陈清世，董事长。
本院依据作出的已经发生法律效力的（2013）思民初字第8006号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、根据（2013）思民初字第8006号民事判决书的内容，被执行人豪允投资有限公司应协助申请执行人郑小娟办理厦门市思明区湖滨北路西堤别墅22号房产的交易过�手续；
二、冻结、划拨被执行人豪允投资有限公司银行存款人民币13850元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
代理审判员 吴 颖
代理审判员 罗 彬
二〇一四年一月二日
书 记 员 李 欣
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民二初字第48号
原告慈利县农村信用合作联社。
地址：慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人罗长庆，慈利县农村信用合作联社理事长。
委托代理人向峰，系该社职工。
被告黎昌娥，女。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告黎昌娥金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 卓敏
二〇一三年十二月九日
书记员 高强
附有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1791号
上诉人（原审被告）：东莞市金升花园商住开发有限公司，住所地：东莞市南城区建设路2号，统一社会信用代码：91441900747098181D。
法定代表人：鄢亮。
委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建兴，男，汉族，1957年5月16日出生，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬博，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司因与被上诉人黄建兴物权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22342号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市金升花园商住开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人约定管辖，并不违反法律规定，根据约定大于法定原则，本案应当移送东莞市第二人民法院审理。
黄建兴未在法定期限内提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为物权纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉争议的不动产位于东莞市南城区，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人东莞市金升花园商住开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一六年十二月六日
书记员 李丽欢
第1页共3页
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第42号
原告谭世果。
委托代理人龚勇。
委托代理人蔡义路。
被告四川夹江规矩特性水泥有限公司。
法定代表人祝国蓉，总经理。
委托代理人董碧松，该公司员工。
被告祝国蓉。
谭世果诉四川夹江规矩特性水泥有限公司（以下简称“夹江规矩水泥公司”）、祝国蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告代理人蔡义路、龚勇及被告夹江规矩水泥公司代理人董碧松到庭参加诉讼，被告祝国蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告谭世果向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值1400万元的财产，并已提供担保。本院经审查后依法作出财产保全裁定并采取保全措施。
原告诉称：2013年6月16日，原告与被告夹江规矩水泥公司签订《借款合同》，约定原告向被告借款人民币1000万元，月利率为2%，借款期限为6个月等。同日，原告与被告祝国蓉签订了《连带责任保证合同》，约定由被告祝国蓉对上述借款承担连带保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，担保范围为借款本金及利息、实现债权的费用（包括律师代理费）等。合同签订后，原告依约向被告履行出借义务。在还款期限届满后，经原告多次催收，二被告均以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1.被告夹江规矩水泥公司归还原告本金1000万元，按月息2%支付资金利息3800000元（2013年6月17日起计算至2015年1月16日），以后按月息2%计算利息直至还清为止；承担原告的律师代理费430000元，以上合计人民币14230000元；2.被告祝国蓉对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告夹江规矩水泥公司辩称：对归还本金1000万元无异议，但对利息和律师代理费有异议。1.借款期内利息约定是月息2%，超过了银行同期贷款利率的4倍，超过部分不应得到支持；2.双方对逾期利息并未约定，原告无权要求支付逾期利息；3.律师代理费无证据证明，不应支持。
被告祝国蓉未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1.《借款合同》，证明原、被告约定借款本金1000万元，利息为月息2%；
2.《保证合同》，证明被告祝国蓉为借款提供连带责任保证担保；
3.《担保承诺书》，证明被告夹江规矩水泥公司以89285吨425R水泥提货单作为借款担保；
4.《借款借据》，证明借款人已收到借款1000万元；
5.《付款委托书》，证明借款人要求原告将借款汇入指定账户；
6.《借款收妥确认书》，证明借款人已收到借款1000万元；
7.《转款凭证》，证明原告实际交付借款1000万元。
被告对上述证据均无异议，本院对原告提交的证据予以认可。
经审理查明：2013年6月16日，借款人（甲方）四川夹江规矩特性水泥有限公司与出借人（乙方）谭世果签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款，借款金额为1000万元，借款期限为6个月，自2013年6月17日至2013年12月16日，月利率为2%，甲方应于2013年12月16日归还全部借款本金并结清未付利息，款项按甲方要求转入祝国蓉银行账户。同时，祝国蓉与谭世果签订《连带责任保证合同》，约定祝国蓉对夹江规矩水泥公司借款向谭世果承担连带责任保证。同日，夹江规矩水泥公司出具《借款借据》和《借款收妥确认书》，确认收到借款1000万元。2013年6月18日，谭世果通过德阳银行分两次向祝国蓉转账支付1000万元。此后，因夹江规矩水泥公司逾期未归还借款，原告遂诉至来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告夹江规矩水泥公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，除约定的借款利率超过了法律规定外，其余约定均不违反法律法规强制性规定，且所借款项1000万元也已实际交付，双方之间的借贷关系合法有效，原告要求借款人夹江规矩水泥公司归还借款本金1000万元的请求应予支持。原告与保证人祝国蓉签订的《连带责任保证合同》也是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方之间的保证担保法律关系合法有效，原告要求保证人祝国蓉承担连带清偿责任的请求也应予支持。
本案争议的焦点是：1.借款利息如何计算；2律师代理费能否支持。
第一，关于借款利息如何计算。按照双方合同约定，借款期内利息按月息2%计算，逾期利息从逾期之日起，在当时执行利率的基础上加收80%的违约金计算。现原告主张借款期内及逾期利息均按月息2%计算。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告所主张的利率超过了同期同类（6个月）银行贷款利率的4倍，对超出部分本院不予支持，被告辩称利率过高的理由成立。双方合同不仅对借款期内利息进行了约定，对逾期利息也有明确约定，但逾期利息超过了同期银行贷款利率的4倍，对超出部分本院也不予支持，被告辩称未约定逾期利息不应支持逾期利息的理由不成立。故原告借款期内及逾期利息均应按同期银行贷款利率的4倍计算。
第二，关于原告律师代理费能否支持的问题。原告要求被告承担其聘请律师所支付的代理费430000元，但原告并未提供支付凭证及费用票据，无法证明其主张的事实，故对于律师代理费的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川夹江规矩特性水泥有限公司归还原告谭世果借款本金1000万元，限于判决生效之日起十五日内偿还；
二、被告四川夹江规矩特性水泥有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告谭世果支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2013年6月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告祝国蓉对本判决第一、第二项被告四川夹江规矩特性水泥有限公司的债务向原告谭世果承担连带清偿责任；
四、驳回原告谭世果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费107180元，由原告承担3215元，被告四川夹江规矩特性水泥有限公司、祝国蓉承担103965元。诉讼财产保全费5000元，由被告四川夹江规矩特性水泥有限公司、祝国蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈叶兰
代理审判员 孔祥明
代理审判员 杨 轩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 唐欧晨
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第42号
原告黄继仁。
被告邹孝友。
原告黄继仁与被告邹孝友买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员汤成莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄继仁到庭参加诉讼，被告邹孝友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄继仁诉称，被告邹孝友在其处购买蚕丝被，至2012年6月1日共欠货款16900元，后经原告多次催讨，被告仍拒不支付。故原告诉至法院，要求被告偿付所欠货款16900元并承担本案诉讼费用。
被告邹孝友未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告邹孝友自2012年初开始陆续在原告所经营的被服厂购买蚕丝被，至2012年6月1日经双方结算，被告共欠原告货款16900元，并于当日向原告出具欠据，双方对付款�间未作约定。后经原告多次催讨，被告于2014年6月4日在欠据上签字再次确认了欠款事实，但此后就一直拖欠，至今未还款。
上述事实有原告的陈述，被告出具的欠据存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告黄继仁与被告邹孝友之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告与被告对付款期限未作约定，被告在原告多次催讨后至今仍未付款，原告要求被告偿付货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邹孝友于本判决生效后五日内向原告黄继仁支付货款16900元。
案件受理费222.50元减半收取111.25元，由被告邹孝友承担，此款原告已缴纳，被告于支付货款同时付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 汤成莹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄 强
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一初字第42号原告卫国，汉族，退休干部。委托代理人赵国库，广西中名律师事务所靖西分所律师。被告陆国纯。原告卫国与被告陆国纯民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成由审判员黄斯范担任审判长，与人民陪审员梁普忠、李彩油参加评议的合议庭，书记员黄任庆担任法庭记录，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告卫国的委托代理人赵国库到庭参加诉讼，被告陆国纯经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年5月称手头紧，急需用钱，需向原告借款50000元救急。原告出于信任被告，便同意借款。双方于2010年5月21日签订了《民间借贷契约》，约定由原告借款给被告50000元，该借款为不定期借款。原告依约于2010年5月28日向被告银行帐户汇入了50000元。过后原告并没有还款，为此向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款50000元。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、民间借贷契约，证明原、被告存在借贷关系；2、银行转帐凭证，证明原告于2010年5月28日向被告的银行帐户汇入借款50000元；3、原告身份证，证明原告身份信息情况。被告陆国纯经本院公告传唤不到庭参加诉讼，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。经审查，原告所提供的证据具有真实性、合法性与关联性，为有效证据，可作认定案件事实的依据。经审理查明，原、被告双方于2010年5月21日签订一份《民间借贷契约》，约定由原告借款给被告50000元，借款期限为不定期。原告依约于2010年5月28日向被告银行帐户汇入了50000元。2014年10月起，原告向被告催款，被告未能偿还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有双方签订的民间借贷契约及银行转帐凭证为据，足以认定。被告向原告借款50000元事实清楚，借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款。现原告主张被告返还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆国纯偿还原告卫国借款50000元。案件受理费1050元，由被告陆国纯负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 员  黄斯范人民陪审员  梁普忠人民陪审员  李彩油二〇一五年十月十日书 记 员  黄任庆本案相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2922号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地长沙县星沙大道以东、望仙路以南，行政支线以北华润凤凰城一期9栋115房。
法定代理人喻霖康，执行董事。
委托代理人李强，湖南华润置地物业服务有限公司主管。
被告黄崇武。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司诉被告黄崇武物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出申请，请求撤回对被告黄崇武的起诉。
本院认为，原�湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回对被告黄崇武的起诉。
本案受理费165元，减半收取83元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年八月十七日
代理书记员 马 婷
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执民字第4302-1号
申请执行人杭州兴奥工业自动化有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园五路6号。
法定代表人王健，董事长。
被执行人莎车县隆基水泥有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县阿斯兰巴格乡（原化肥厂）。
法定代表人唐柏林，董事长。
杭州兴奥工业自动化有限公司诉莎车县隆基水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）杭西商初字第760号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州兴奥工业自动化有限公司于2015年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为1705000元，执行费为19450元。
本案经本院执行查明，现被执行人莎车县隆基水泥有限责任公司名下暂无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，本院已将被执行人莎车县隆基水泥有限责任公司列入失信被执行人名单，故申请执行人杭州兴奥工业自动化有限公司于2016年8月9日向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州兴奥工业自动化有限公司申请执行被执行人莎车县隆基水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 旻
人民陪审员 沈金水
人民陪审员 黄建社
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄赛蓉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02252号
原告文军。
委托代理人刘建明，男，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处新村居委会武陵大道103号。
法定代表人石冰，该公司董事长。
委托代理人刘清国，湖南万昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人唐振燚，湖南万昌律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告文军与被告湖南常德平和房地产开发有限公司（以下简称平和房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾清清独任审判，代理书记员唐伟担任法庭记录，于2015年11月27日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告文军及其委托代理人刘建明、被告湖南常德平和房地产开发有限公司的委托代理人刘清国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月28日，原告与被告签订合同，购买被告位于常德市武陵大道与建设西路交汇处西南角常德铜锣湾广场第一幢二单元2206号房屋（该房为商铺）。合同约定房屋价款315809元，首付款165809元，余款150000元以银行按揭款交付。原告交付首付款后，因被告方面的原因，原告的银行按揭贷款未予落实。2008年3月4日，被告与原告约定解除购房合同，同时约定被告以原告实交购房款的8%计算年租金支付给原告，至购房款退完为止。被告至今未向原告支付分文，原告每年均向被告催讨，被告以各种理由搪塞，拖延至今。原告遂起诉至法院，请求判令被告返还原告购房款165809元，按8%年利率自2006年5月1日起给原告支付利息，合计230000元，并承担本案的诉讼费。
原告就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证明复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证明复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、商品房买卖合同复印件一份，拟证明原、被告签订购房合同及解除合同的具体内容；
4、商铺租金证明复印件一份，拟证明被告退房应付利息的计算方法；
5、购房款收据复印件两张，拟证明原告购房首付款165809元的事实。
被告湖南常德平和房地产开发有限公司辩称：1、原告陈述属实；2、被告平和房地产公司暂时无钱支付款项。
就其辩称，被告湖南常德平和房地产开发有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告湖南常德平和房地产开发有限公司对原告所举证据1、2、5无异议；对证据3对主体部分无异议，对合同尾部手写部分是否构成合同解除请求法院确认；对证据4关联性有异议，认为如果买卖合同解除，则不应收取租金。
经审查，原告所举证据1、2、5，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。被告对原告所举证据3、4的异议实际上是法律适用问题，并非是对证据三性的异议，对证据3、4本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确定如下案件事实：
2005年12月28日，原告与被告签订合同，购买被告位于常德市武陵大道与建设西路交汇处西南角常德铜锣湾广场第一幢二单元2206号商铺。合同约定房屋总价款315809元，其中首付款165809元，余款150000元以银行按揭款形式交付。原告交付首付款后，因被告方的原因，原告的银行按揭贷款未能办理。2008年3月4日，被告与原告约定解除购房合同，原告在合同上签注“本人自愿退铺，不追究对方违约责任。”，同日，原、被告在《商品房买卖合同》上签订合同补充协议，约定“自2006年5月1日起，按实交购房款的8%计算年租金，至购房款退完为止。”。原告每年均向被告催讨约定款项，被告以各种理由搪塞，至今未向原告支付分文。原告遂起诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案是基于原、被告签订的《商品房买卖合同》而发生的合同纠纷。本案的争议焦点在于《合同》尾部的补充部分是否构成合同的解除，以及按购房款的8%支付年租金直至购房款退完为止的约定是否有效。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，因被告原因致使原告不能办理按揭贷款，导致合同不能继续履行，原告退铺并约定不再追究被告的违约责任，实际上是对《合同》的解除，是双方真实意思表示，被告在合同补充协议部分对返还购房款的约定，是对《合同》解除后已付房款的返还方式的约定，亦能证明原、被告已就合同解除达成合意。故本院认为，原、被告在《合同》尾部的补充部分构成了合同的解除，合同解除后被告应返还原告已付购房款。另，《合同》解除后原、被告就购房款的返还期限与支付方式进行了补充约定，原告认为约定中“按实交购房款的8%计算年租金”实际上是对返还款项的利息约定，并非是年租金。本院认为，原、被告约定对应返还购房款按8%的标准计算年利率在合法范围内，且被告于2008年8月20日出具的《租金证明》对该诉争房屋的购房款返还标准亦是按年租金（实际上为年利率）8%计算的，由此可见，此计算标准已经被告认可。故原告要求被告自2006年5月1日起按8%的年利率支付利息直至购房款退完为止的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖南常德平和房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告文军购房款人民币165809元及利息（按年利率8%的标准，自2006年8月1日起计算至购房款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告湖南常德平和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 贾清清
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 唐 伟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第�条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。