烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第1号
原告：张洪杨，无业。
委托代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
被告：烟台市双星泵业制造有限公司，住所地烟台市牟平开发区武五路东。
法定代表人：刘建立，经理。
原告张洪杨诉被告烟台市双星泵业制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪杨的委托代理人姜忠良、被告烟台市双星泵业制造有限公司的法定代表人刘建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪杨诉称：原告于2013年4月27日到被告处工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费，并且拖欠原告7月份工资。被告无故辞退原告后，以各种理由拒付。原告申诉到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出牟劳人仲案字（2013）第262号裁决书，驳回原告的申诉请求。原告认为该裁决认定事实有误，原告只质证了被告提交的6月份工资表，对裁决书上查明的其他工资表并没有质证。原告书写的“工资已清没有其他任何经济纠纷”是指原告在3月至5月份工资1665元已清，并非指5月至7月工资待遇已清。裁决书认定被告提交的工资表与考勤表，但对原告的5月、6月考勤表不予认可，是矛盾的。请求判令被告支付未签订劳动合同双倍工资的差额部分3521元、2013年7月工资1080元、解除劳动合同经济赔偿金4323元，本案诉讼费用由被告承担。
被告烟台市双星泵业制造有限公司辩称：原告于2013年5月1日至2013年6月19日利用农闲时间在被告处干临时钟点工，前后累计工作时间为94小时，按计件统计5月份完成1865kg应得工资2441元，6月完成3760kg应得工资1665元，被告已结清原告工资，且其书面承诺工资已全部结清与被告无任何经济纠纷。原告曾于2013年9月向牟平区劳动人事争议仲裁委员会要求仲裁被驳回，请求支持仲裁裁决书的结论。
经审理查明：2013年8月15日，原告张洪杨将被告烟台市双星泵业制造有限公司申诉至烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的差额部分3538元、2013年7月工资1080元、解除劳动合同经济补偿金4323元，该委作出牟劳人仲案字（2013）第262号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
原告称其先后到被告处工作两次，第一次时间为2013年3月4日至2013年4月9日，第二次是2013年4月27日至2013年7月16日，从事电焊工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定每天工资90元。原告提供了写有其姓名的职工考勤簿证实其工作时间，该考勤簿记录工作时间为2013年4月27日至2013年7月16日。被告对该职工考勤簿不予认可，称原告工作时间为2013年5月1日至2013年6月19日，且原告2013年6月工资为1665元，双方已结清，提供了一页职工考勤簿证实，该职工考勤簿姓名栏书写为“徐甲开”被划去，张洪杨的名字书写在参加工作年月日一栏中，工作时间记录为2013年3月4日至3月8日、2013年3月21日至2013年4月9日、2013年5月1月至5月10日、2013年6月1日至6月19日，职工考勤簿右下方有原告书写的文字“1665元工资已清没有其他经济纠纷张洪杨”。原告称该职工考勤簿上记载的3月份、4月份考勤，系其第一次到被告处工作时的考勤，职工考勤簿上记载的5月份、6月份考勤是被告自行书写；原告认可该职工考勤簿上“1665元工资已清没有其他经济纠纷张洪杨”系其本人书写，但称指第一次工作期间即2013年3月、4月份的工资已清，而非2013年5月之后的工资已清。被告认可原告于2013年3月、4月曾到其单位工作过，但只工作了半天就离开了。
被告认可与原告口头约定日工资为90元，但称因原告手头慢，后将其工资改为计件工资。原告称被告已发2013年4月、5月工资共2008元、6月份工资2441元，尚欠2013年7月（工作至2013年7月16日）工资1080元，并称领取2013年5月、6月份工资时曾在工资表上签字。被告提供了其2013年1月至2013年7月的工资表，该工资表只有2013年6月载有原告工资2441元，其他月份的工资表没有原告的工资信息。原告对2013年6月工资表予以认可，对其他月份的工资表不予认可，称其他月份的工资表与被告提供的考勤表相矛盾，不是真实的。原告提交了2013年8月7日其与被告法定代表人的通话录音，录音中涉及2013年7月份工资。被告对该录音的真实性没有异议，但称已于2013年7月26日与原告结清了2013年6月的工资。原告称被告无故与其解除劳动关系，被告对此不予认可，原、被告解除劳动关系的过程双方均未提交证据。被告未为原告缴纳社会保险费，原告要求被告支付2013年6月至7月16日未签订劳动合同双倍工资3521元、2013年7月工资1080元、解除劳动关系经济赔偿金4449元。
上述事实，有职工考勤簿、工资表、牟劳人仲案字（2013）第262号裁决书等证据以及双方当事人的当庭陈述笔录，在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位对劳动者的工作时间应承担举证责任。原告张洪杨与被告烟台市双星泵业制造有限公司分别符合劳动者与用人单位的条件，被告使用原告工作即与其建立劳动关系，应当与其签订书面劳动合同。原告提交了一份职工考勤簿，被告亦提交了一份职工考勤簿，双方均不认可对方提供的考勤簿。该两份考勤簿的格式相同，但记录内容却不同，原告提供的考勤簿记录时间为2013年4月27日至2013年7月16日，而被告提供的考勤簿记录时间为2013年3月4日至3月8日、2013年3月21日至2013年4月9日、2013年5月1月至5月10日、2013年6月1日至6月19日，被告称原告2013年3月、4月份曾工作过半天的陈述与其提供的考勤簿相矛盾，且原告亦不认可被告提供的考勤簿，故被告提供的考勤簿无法证实被告的主张。同时结合被告提供的2013年1月至7月份工资表中只有2013年6月份有原告领取工资的签字，而其他月份有考勤却无工资领取的记录来看，被告提供的职工考勤簿上记载的原告工作时间不完全真实，无法采信，被告未有其他证据证实原告的工作时间，故本院对原告主张其于2013年4月27日至2013年7月16日在被告处工作的事实予以认定。
原告称被告已付2013年4月、5月共工资2008元、2013年6月工资2441元，并且领取工资时在工资表上签名，但被告提交的工资表只有2013年6月有向原告发放工资的记录，根据一般的工资领取习惯，用人单位均会要求职工领取工资时签名，故被告提供的工资表不完全，本院不予采信，本院认定原告2013年4月、5月工资2008元、2013年6月工资2441元。被告未提供证据证实已向原告支付了2013年7月的工资，原告提供的其与被告的通话录音可以证实被告未向原告支付2013年7月工资，故原告主张2013年7月工资1080元，本院予以支持。经计算原告2013年7月16日前平均工资为2139.60元。被告应于2013年5月26日前与原告签订书面劳动合同而未签订，故原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资的差额部分3521元，本院予以支持。原、被告均未有证据证实双方解除劳动关系的过程，本院认定被告与原告协商一致解除劳动关系。被告未为原告缴纳社会保险费，在原、被告劳动关系解除时，被告应当支付原告半个月经济补偿金1069.80元。被告以原告曾书写工资已清没有其他纠纷的字样为由抗辩不需要向原告支付相关待遇，本院认为，原告曾先后两次到被告处工作，虽然原告在职工考勤簿上书写此类文字，但被告无法证实原告所指结清工资是哪个时段的工资，故被告的抗辩理由不成立，本院对原告主张其所写结清的是2013年3月至4月9日工资的事实予以认定，被告仍应向原告支付相关待遇。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
被告烟台市双星泵业制造有限公司向原告张洪杨支付未签订劳动合同双倍工资的差额部分3521元、2013年7月工资1080元、经济补偿金1069.80元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告烟台双星泵业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡媛媛