wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初118号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人邹富春，男，1984年6月1日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地于都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月3日被刑事拘留。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人邹富春犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉，被告人邹富春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月23日，被告人邹富春驾驶无牌普通二轮摩托车（车架号：L2YPCJLCOGF000267，发动机号：GF00267）到邹某店内饮了白酒后又骑车到邹春来店内饮了一瓶劲酒。之后邹富春驾驶无牌普通二轮摩托车从于都县黄麟乡上关村出发，到当晚到达于都县宽田乡宽田村，并先后到曾某3和曾某1家中要债。在曾某1家要债过程中，曾某1报了警。宽田乡派出所民警在处置过程中发现邹富春饮酒驾驶机动车，移交黄麟交警中队查处。黄麟交警中队民警对邹富春进行了呼吸式酒精检测，检测值为218mg/100ml，并采集血样。经查询，邹富春的“E”类机动车驾驶证已注销，所驾驶的摩托车未在交警车管所注册登记上牌。于都县公安局对邹富春无证驾驶机动车的交通违法行为作出行政拘留十日的处罚。2018年4月26日经赣南医学院司法鉴定中心对邹富春血样检验鉴定（赣医司鉴中心[2018]毒检字第231号），邹富春血样中乙醇含量为194.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人邹富春的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役四到五个月，罚金人民币三千元。
上述事实，被告人邹富春在开庭审理过程中亦无异议，并有于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书；到案情况说明及出警经过；扣押物品决定书及清单；被告人邹富春的户籍信息；驾驶证信息查询结果单；证人曾某1、曾某2、邹某、曾某3的证言；被告人邹富春的供述和辩解；鉴定意见；被告人邹富春指认现场照片；同步讯问视频光盘等证据证实，经法庭质证可以认定。
本院认为：被告人邹富春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹富春还具有无驾驶资格驾驶无牌机动车情节，应酌予从重处罚。被告人邹富春当庭自愿认罪，可予从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人邹富春无证驾驶行为公安机关已对其行政处罚，对其量刑予以适当减轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人邹富春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年8月2日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢水龙
二〇一八年五月十日
代理书记员 张星辉
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初696号
原告：胡海潮，男，1951年1月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。
被告：湖北水总水利水电建设股份有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建路51号，组织机构代码75701344－4。
法定代表人：李建林，该公司董事长。
原告胡海潮与被告湖北水总水利水电建设股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告胡海潮于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海潮的撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡海潮撤诉。
案件受理费4465元，减半收取计2233元，由原告胡海潮负担。
审判员 杨大勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 雷珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27453号
申请人：陈骏，男，1970年3月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人：郝思源，女，1963年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人陈骏与被申请人郝思源民间借贷纠纷一案，申请人陈骏于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝思源的银行存款人民币2万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈骏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人郝思源的银行存款人民币2万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费220元，由申请人陈骏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙伟成
二〇一六年十月十一日
书记员 陆 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27453号申请人：陈骏，男，1970年3月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：郝思源，女，1963年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人陈骏与被申请人郝思源民间借贷纠纷一案，申请人陈骏于2016年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝思源的银行存款人民币2万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈骏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郝思源的银行存款人民币2万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费220元，由申请人陈骏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙伟成二〇一六年十月十一日书记员  陆 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1897号
原告姚某甲。
法定代理人姚某乙，农民。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被告杨某，又名杨甜，女，1988年2月19日出生，汉族，农民，系原告母亲。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
原告姚某甲与被告杨某抚养纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本，并分别向原、被告送达了举证通知书及开庭传票，指定了举证期限。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，本案原、被的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲姚某乙与原告的母亲杨某于2013年农历10月6日举行了结婚仪式，开始同居生活，2014年5月14日生育了原告。原告出生90天后被告出走，被告出走后，原告一直由父亲抚养，被告对原告不管不问。故原告要求被告一次性支付抚养费50000元。
被告辩称：原告的抚养关系尚未确定，被告要求抚养原告，原告的父亲应当支付抚养费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告姚某甲应由谁抚养，抚养费如何负担。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：原告的户口本复印件、出生医学证明、姚某乙的身份证复印件各一份，以上证据证明原告及其法定代理人的身份情况。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性无异议，但不能证明原告应由姚某乙抚养，原告质辩称，原告的父亲具有抚养原告的权利。
被告向本院提交证据有：被告代理人对白玉英、邓耀真、杨富周的调查笔录及身份证复印件各一份，证明原告1岁半之前由被告抚养，姚某乙以给原告看病为由将原告抱走，后被告多次向姚某乙要回原告未果。原告系刚满两周岁的女孩，由被告抚养更有利于其健康成长。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见是：三份调查笔录内容不真实。三份调查笔录并未证实原告在一岁半前由被告抚养的事实，反而能够证明原告一直跟随父亲生活。被告质辩称，三份调查笔录相互印证，证实了原告一直跟随被告生活的事实，原告的质证意见没有其他证据相印证，故其质证意见不能成立。
本院认为，原告的证据均是相关机关依职权颁发的证件，依法均应确认为有效证据。被告的三份调查笔录，证人均未出庭作证，其证明内容本院不予采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告的父亲姚某乙和被告杨某于2013年农历10月6日举行了结婚仪式，开始共同生活，2014年5月14日生育了原告。原告父亲和被告后因故解除同居关系，原告现随其父亲共同生活。
另查明，2015年农村居民可支配收入为10853元。
综上所述，本院认为，原告父亲姚某乙和被告杨某未办理结婚登记即同居生活，在共同生活期间生育原告。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，……。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活为止。因此原告的合法权益应予保护。原告已满两周岁，现跟随其父亲生活，由其父亲抚养更有利于其健康成长，故原告仍应由其父亲继续抚养，被告应当依照法律规定负担原告的抚养费，抚养费的数额按照被告收入的20%-30%比例计算，因被告无固定收入，抚养费以按年给付为宜。被告辩称原告应当由被告抚养，但未向本院提交充分证据证明原告由其抚养更有利于原告的健康成长，故其所辩证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告杨某每年负担原告姚某甲抚养费2800元，每年1月10号前给付（2016年的抚养费于本判决生效后10日内给付），给付至原告满18周岁止；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 贾玉军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 程 彤
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民申2号
再审申请人(原审被告)：张彬。
委托诉讼代理人杨清乐。
被申请人(原审原告)：王兵。
原审被告：葫芦岛红日建筑工程有限公司。
法定代表人杨营。
再审申请人张彬与被申请人王兵、原审被告葫芦岛红日建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王书劼
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 白 雪
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张洪娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民申2号再审申请人(原审被告)：张彬。委托诉讼代理人杨清乐。被申请人(原审原告)：王兵。原审被告：葫芦岛红日建筑工程有限公司。法定代表人杨营。再审申请人张彬与被申请人王兵、原审被告葫芦岛红日建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人张彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王书劼人民陪审员  张秀艳人民陪审员  白 雪二〇一八年四月二十五日书 记 员  张洪娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终192号
上诉人（原审被告）：北京金拓建业贸易有限公司，住所地北京市怀柔区华北物资市场中心北一区903112号。
法定代表人：刘捷，经理。
被上诉人（原审原告）：北京农投东方小额贷款有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦915室。
法定代表人：江浩，董事长。
被上诉人（原审被告）：房文杰，男，1962年12月18日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：中保财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街19号1号楼119。
法定代表人：祝晓峰，董事长。
上诉人北京金拓建业贸易有限公司（下称“金拓建业公司”）因与被上诉人北京农投东方小额贷款有限公司（下称“农投东方公司”）、房文杰、中保财富融资担保有限公司（下称“中保财富公司”）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初1332号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
金拓建业公司上诉称：本案应遵从“原告就被告”的原则进行审理，故上诉请求撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初1332号民事裁定，将本案移送至金拓建业公司住所地有管辖权的北京市怀柔区人民法院审理。
农投东方公司、房文杰、中保财富公司对于金拓建业公司的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：农投东方公司主张该公司依据涉案《借款合同》向房文杰提供借款，现房文杰拖欠涉案借款未还，遂依据农投东方公司与房文杰所签涉案《借款合同》、与金拓建业公司及中保财富公司分别所签涉案《保证合同》等证据材料提起诉讼，要求房文杰偿还所欠借款本金并给付利息、罚息，金拓建业公司、中保财富公司承担连带保证责任等，属于因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，根据涉案《借款合同》确定案件管辖；由于涉案《借款合同》第二十七条即“在本合同履行过程中发生争议的，可适用如下方式壹解决双方之争议：1、甲乙双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。……”，对于解决争议的管辖法院约定不明确，故不具有法律效力，本案应根据合同争议的一般管辖原则即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，涉案《借款合同》未对房文杰向农投东方公司偿还所欠借款的地点即合同履行地作出明确约定，农投东方公司所提要求房文杰偿还所欠借款本金并给付利息、罚息等的诉讼请求，对应涉案《借款合同》约定的房文杰应向农投东方公司偿还所欠借款的义务，故本案争议标的为给付货币、农投东方公司为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，农投东方公司的住所地应认定为涉案合同履行地；鉴于农投东方公司住所地位于北京市东城区，一审法院依法对本案具有管辖权；农投东方公司选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；金拓建业公司所提本案应移送至北京市怀柔区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告北京金拓建业贸易有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年三月二十日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终192号上诉人（原审被告）：北京金拓建业贸易有限公司，住所地北京市怀柔区华北物资市场中心北一区903112号。法定代表人：刘捷，经理。被上诉人（原审原告）：北京农投东方小额贷款有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦915室。法定代表人：江浩，董事长。被上诉人（原审被告）：房文杰，男，1962年12月18日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（原审被告）：中保财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区左安门内大街19号1号楼119。法定代表人：祝晓峰，董事长。上诉人北京金拓建业贸易有限公司（下称“金拓建业公司”）因与被上诉人北京农投东方小额贷款有限公司（下称“农投东方公司”）、房文杰、中保财富融资担保有限公司（下称“中保财富公司”）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初1332号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。金拓建业公司上诉称：本案应遵从“原告就被告”的原则进行审理，故上诉请求撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初1332号民事裁定，将本案移送至金拓建业公司住所地有管辖权的北京市怀柔区人民法院审理。农投东方公司、房文杰、中保财富公司对于金拓建业公司的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：农投东方公司主张该公司依据涉案《借款合同》向房文杰提供借款，现房文杰拖欠涉案借款未还，遂依据农投东方公司与房文杰所签涉案《借款合同》、与金拓建业公司及中保财富公司分别所签涉案《保证合同》等证据材料提起诉讼，要求房文杰偿还所欠借款本金并给付利息、罚息，金拓建业公司、中保财富公司承担连带保证责任等，属于因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，根据涉案《借款合同》确定案件管辖；由于涉案《借款合同》第二十七条即“在本合同履行过程中发生争议的，可适用如下方式壹解决双方之争议：1、甲乙双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。……”，对于解决争议的管辖法院约定不明确，故不具有法律效力，本案应根据合同争议的一般管辖原则即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，涉案《借款合同》未对房文杰向农投东方公司偿还所欠借款的地点即合同履行地作出明确约定，农投东方公司所提要求房文杰偿还所欠借款本金并给付利息、罚息等的诉讼请求，对应涉案《借款合同》约定的房文杰应向农投东方公司偿还所欠借款的义务，故本案争议标的为给付货币、农投东方公司为接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，农投东方公司的住所地应认定为涉案合同履行地；鉴于农投东方公司住所地位于北京市东城区，一审法院依法对本案具有管辖权；农投东方公司选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；金拓建业公司所提本案应移送至北京市怀柔区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回被告北京金拓建业贸易有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年三月二十日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初126号
原告吴富西。
被告谭祖红。
原告吴富西与被告谭祖红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成由审判员覃方平担任审判长、审判员张哲、人民陪审员谭腾芳参加的合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告吴富西到庭参加了诉讼，被告谭祖红经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴富西诉称：被告于2014年3月5日在原告手中借钱壹万元，立有借据1份，后原告多次催讨未果，且不接电话。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，要求被告谭祖红偿还借款本金10000元，并按月息2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。
原告吴富西为支持其主张，向本院提交了2014年3月5日被告给原告出具的借条原件1份。�以证明被告向原告借款的事实。
被告谭祖红未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。
原告吴富西提交的证据，本院认为，原告提交的证据系原始书证，具有客观真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月5日，被告谭祖红立据向原告吴富西借款10000元。该借条载明：“今借到吴富西人民币大写（壹万元）小写10000.00元，借款人：谭祖红2014年3月5日”。借款后，原告曾找被告催讨借款未果，遂于2016年1月6日诉至本院，要求被告谭祖红偿还借款本金10000元，并按月息2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。
本院认为：被告谭祖红立据向原告吴富西借款的事实清楚，原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷行为不违反法律法规的强制性规定，是一种合法的借贷关系应受法律保护。被告谭祖红应按约定全�履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未偿还借款，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，故应参照银行同期同类贷款的利率计息，故本院原告主张按月息2%支付自借款之日起至还款之日止的利息的请求不予支持。可依中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自原告主张权利之日起至还款之日止的利息。被告谭祖红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭祖红偿还原告吴富西借款10000元，并自2016年1月6日起至借款付清之日止按中国人民�行同期同类贷款基准利率支付利息。限本判决生效后10日内履行。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭祖红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××4（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 覃方平
审 判 员 张 哲
人民陪审员 谭腾芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谭宝平
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2900号
原告：周压成，1953年12月13日生，住南京市建邺区。
被告：葛亮，1978年11月20日生，住南京市雨花台区。
原告周压成与被告葛亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告周压成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款615000元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年4月21日起至2016年8月5日期间，陆续向原告借款690000元，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠拒绝还款。2016年10月5日，经铁心桥派出所调解，达成还款协议，约定在2017年5月27日还清欠款，并支付利息55000元。但被告到期后，至今未归还。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告周压成与被告葛亮的民间借贷纠纷已由南京市公安局雨花分局以涉嫌诈骗罪立案侦查，原告周压成也已作为被害人向公安机关报案并制作笔录，故应当驳回原告周压成的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告周压成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 郑朝明
二〇一七年六月十二日
见习书记员 许 多
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25875号
申请人：上海徽耀实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：盛明菊，总经理。
委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。
被申请人：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人：吕耀能，董事长。
申请人上海徽耀实业有限公司与被申请人巨匠建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海徽耀实业有限公司于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巨匠建设集团股份有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币689,357.45元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海徽耀实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人巨匠建设集团股份有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币689,357.45元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费3,966.79元，由申请人上海徽耀实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初25875号申请人：上海徽耀实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：盛明菊，总经理。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：吕耀能，董事长。申请人上海徽耀实业有限公司与被申请人巨匠建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海徽耀实业有限公司于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巨匠建设集团股份有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币689,357.45元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海徽耀实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人巨匠建设集团股份有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币689,357.45元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,966.79元，由申请人上海徽耀实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年九月二十二日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0822行审43号
申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。
法定代表人：黄国华，局长。
被执行人：曾学挺，男，1975年2月11日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
被执行人：王晓红，女，1979年8月17日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年4月25日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第135号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月10日作出常计生征字（2017）第135号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费66852元。行政决定作出后，申请执行人于2017年8月15日送达给被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2017年8月25日缴纳社会抚养费40000元，未完全履行该决定。申请执行人于2018年2月11日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后，仍未按规定履行上述义务。故申请执行人于2018年4月25日向本院申请强制执行社会抚养费余额26852元。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月10日作出的常计生征字（2017）第135号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 谭美琴
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 应丽君
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0822行审43号申请执行人：常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：黄国华，局长。被执行人：曾学挺，男，1975年2月11日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。被执行人：王晓红，女，1979年8月17日出生，汉族，农村居民，住浙江省常山县。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2018年4月25日向本院申请强制执行常计生征字（2017）第135号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月10日作出常计生征字（2017）第135号征收社会抚养费决定。该行政决定认定：两被执行人属多生一胎。根据2016年《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费66852元。行政决定作出后，申请执行人于2017年8月15日送达给被执行人，两被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2017年8月25日缴纳社会抚养费40000元，未完全履行该决定。申请执行人于2018年2月11日向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后，仍未按规定履行上述义务。故申请执行人于2018年4月25日向本院申请强制执行社会抚养费余额26852元。本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。因被执行人未完全履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人常山县卫生和计划生育局于2017年8月10日作出的常计生征字（2017）第135号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  谭美琴二〇一八年四月二十五日书 记 员  应丽君
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11611号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄仕锋，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄仕锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币89,336.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币89,336.90元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年六月二十一日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行初354号
原告攸县江桥街道龙湖社区九牛居民小组，住所地：攸县江桥街道。
负责人朱浩生，组长。
委托代理人周一君，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被告攸县工业园管理委员会，住所地：攸县江桥街道。
法定代表人曾小林，主任。
委托代理人何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：攸县江桥街道办事处龙湖社区居民委员会，住所地：攸县江桥街道。
法定代表人袁义，主任。
原告攸县江桥街道龙湖社区九牛居民小组与被告攸县工业园管理委员会及第三人攸县江桥街道龙湖社区九牛居民小组因土地征收管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告攸县江桥街道龙湖社区九牛居民小组自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，也未损害公共利益和他人权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告攸县江桥街道龙湖社区九牛居民小组撤回对被告攸县工业园管理委员会及第三人攸县江桥街道龙湖社区九牛居民小组的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告攸县江桥街道龙湖社区九牛居民小组负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 龚育香
二〇一八年四月十六日
书 记 员 彭世林
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二速初字第49号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某，男，1977年10月1日生，汉族，小学文化，无业。曾因吸毒，于2005年6月被劳动教养三年；于2007年9月被行政拘留十四日；于2008年4月被劳动教养二年（所外执行）；于2014年9月被行政拘留十五日；于2015年8月被行政拘留十三日；曾因非法持有毒品于2015年8月被罚款人民币一百元；曾因犯贩卖毒品罪，于1999年11月被判处有期徒刑六个月；于2001年12月被判处有期徒刑一年六个月；于2006年8月被判处管制一年；于2008年4月被判处管制一年，罚金人民币一千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2008年6月被判处有期徒刑一年三个月，2009年9月刑满释放。2015年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月29日13时许，被告人孙某在本市鼓楼区丁家桥87号中大医院内，采用撬锁方式，窃得被害人吴某停放在此处的航天神迪牌电动自行车一辆，价值人民币1310元。
同年7月6日9时许，被告人孙某在本市鼓楼区新模范马路3号中大医院北院内，采用撬锁方式，窃得被害人张某停放在此处的航天神迪牌电动自行车一辆，价值人民币850元。
同年7月7日14时许，被告人孙某在本市鼓楼区山西路8号山西路小学门口，采用撬锁方式，窃得被害人徐某停放在此的蓝色雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币900元。
同年7月23日6时许，被告人孙某在本市鼓楼区广州路300号省人民医院三号楼旁的车棚内，采用撬锁的方式，窃得被害人杨某停放此处的绿色大陆鸽牌电动自行车一辆，价值人民币1100元。
同年8月13日，被告人孙某被公安人员抓获。其到案后如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人孙某判处有期徒刑八至十个月，并处罚金。被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某曾因故意犯罪被科以刑罚，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年4月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人孙某退出全部赃物发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 陈 程
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1275号
申请执行人夏昌伟，男。
被执行人杨子梅，女。
申请执行人夏昌伟依据已经发生法律效力的（2015）宛龙蒲民初字第196号民事调解书，于2017年6月14日向本院申请执行杨子梅民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院书面申请撤回（2015）宛龙蒲民初字第196号民事调解书的执行申请。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》》第四百六十六条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙蒲民初字第196号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵 琪
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1303执1275号申请执行人夏昌伟，男。被执行人杨子梅，女。申请执行人夏昌伟依据已经发生法律效力的（2015）宛龙蒲民初字第196号民事调解书，于2017年6月14日向本院申请执行杨子梅民间借贷纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院书面申请撤回（2015）宛龙蒲民初字第196号民事调解书的执行申请。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》》第四百六十六条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙蒲民初字第196号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峥代理审判员  徐启明代理审判员  党 阳二〇一七年十月二十四日书 记 员  赵 琪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执892号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：何嵘俊，男，1978年8月8日出生，汉族，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，住云南省红河州蒙自市，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人何嵘俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人何嵘俊名下的云Ｇ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月六日
法官助理 程 智
书 记 员 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执892号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：何嵘俊，男，1978年8月8日出生，汉族，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，住云南省红河州蒙自市，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人何嵘俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人何嵘俊名下的云Ｇ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 杨慧忠二〇一七年十二月六日法官助理 程 智书 记 员 陈 晨
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1161号
原告顾某，女，汉族住长春市经开区。
被告张某甲，男，汉族，住长春市朝阳区。
原告顾某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李和独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某，被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告1986年经人介绍相识，当时都是现役军人。1987年7月6日登记结婚。婚后生有一子现年24岁，已大学毕业。处对象时，原、被告分居两地，了解不够。有了孩子以后，被告调到了208医院工作，夫妻矛盾加深，被告脾气暴躁，玩麻将可以连续几夜不回家。自2010年9月1日正式分居，已经三年八个月了。期间基本上不见面，也很少联系。原告住自己母亲家，也根本没有夫妻生活。结婚26年，原告思想保守不好意思提出离婚，一直委曲求全。现在，原、被告之间的感情已经完全破裂，恳请法院依法解除原、被告之间的婚姻关系，案件受理费由被告承担。
被告张某甲辩称，暂时不同意离婚，我们夫妻这些年缺少沟通，作为男人主观上不太主动，客观原因由于我的工作性质忙起来几天几夜不回家造成了夫妻感情裂痕，从孩子角度想，更多的是为了孩子考虑，孩子现在成长过程是人生的转折点，我和原告考虑过，如果我们没有缓和的情况下也得等孩子张某乙结婚之后再考虑离婚。我与原告分居三、四年了，但是中间都有往来，原告家有事情我都到场。
经审理查明，原、被告于1987年8月27日登记结婚，婚后生育一子张某乙现年24周岁（未婚）。双方因感情不和己分居三年之久。
上述事实有结婚证、户口本复印件、证人证言及当事人的陈述等证据证明
本院认为，原告顾某与被告张某甲系经人介绍相识进而缔结婚姻，婚前双方缺乏了解，婚后又不能及时沟通包容，导致婚后感情一直不睦。从双方的陈述可以看出双方的性格有较大差异，兴趣爱好也不尽相同，虽被告张某甲经过多年的努力改掉了许多生活习惯，且对子女的教育尽到了责任，但和原告顾某的感情沟通却收效不大，没有取得原告顾某的谅解。被告张某甲认为应该等到孩子结婚后再考虑离婚的事情，其辩解虽是为了家庭稳定及子女成长，但其忽略了配偶的感受，婚姻应当建立在互谅互让等感情基础之上，不能用外在的条件来制约。现双方当事人均认为因感情不和已经分居三年，符合《中华人民共和国婚姻法》第32条第3款“有下列情形之一，调解无效的视为感情确已破裂，应准予离婚：……（4）因感情不和分居满二年的……”的规定，现双方经本院反复调解和好均未成功，应当认定原告顾某与被告张某甲夫妻感情确已破裂，原告顾某要求与被告张某甲的离婚请求应当予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告顾某与被告张某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。在二审判决作出之前，双方当事人不能再婚。
代理审判员 李 和
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1161号
原告顾某，女，住长春市经开区。
被告张某甲，男，住长春市朝阳区。
原告顾某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李和独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某，被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告1986年经人介绍相识，当时都是现役军人。1987年7月6日登记结婚。婚后生有一子现年24岁，已大学毕业。处对象时，原、被告分居两地，了解不够。有了孩子以后，被告调到了208医院工作，夫妻矛盾加深，被告脾气暴躁，玩麻将可以连续几夜不回家。自2010年9月1日正式分居，已经三年八个月了。期间基本上不见面，也很少联系。原告住自己母亲家，也根本没有夫妻生活。结婚26年，原告思想保守不好意思提出离婚，一直委曲求全。现在，原、被告之间的感情已经完全破裂，恳请法院依法解除原、被告之间的婚姻关系，案件受理费由被告承担。
被告张某甲辩称，暂时不同意离婚，我们夫妻这些年缺少沟通，作为男人主观上不太主动，客观原因由于我的工作性质忙起来几天几夜不回家造成了夫妻感情裂痕，从孩子角度想，更多的是为了孩子考虑，孩子现在成长过程是人生的转折点，我和原告考虑过，如果我们没有缓和的情况下也得等孩子张某乙结婚之后再考虑离婚。我与原告分居三、四年了，但是中间都有往来，原告家有事情我都到场。
经审理查明，原、被告于1987年8月27日登记结婚，婚后生育一子张某乙现年24周岁（未婚）。双方因感情不和己分居三年之久。
上述事实有结婚证、户口本复印件、证人证言及当事人的陈述等证据证明
本院认为，原告顾某与被告张某甲系经人介绍相识进而缔结婚姻，婚前双方缺乏了解，婚后又不能及时沟通包容，导致婚后感情一直不睦。从双方的陈述可以看出双方的性格有较大差异，兴趣爱好也不尽相同，虽被告张某甲经过多年的努力改掉了许多生活习惯，且对子女的教育尽到了责任，但和原告顾某的感情沟通却收效不大，没有取得原告顾某的谅解。被告张某甲认为应该等到孩子结婚后再考虑离婚的事情，其辩解虽是为了家庭稳定及子女成长，但其忽略了配偶的感受，婚姻应当建立在互谅互让等感情基础之上，不能用外在的条件来制约。现双方当事人均认为因感情不和已经分居三年，符合《中华人民共和国婚姻法》第32条第3款“有下列情形之一，调解无效的视为感情确已破裂，应准予离婚：……（4）因感情不和分居满二年的……”的规定，现双方经本院反复调解和好均未成功，应当认定原告顾某与被告张某甲夫妻感情确已破裂，原告顾某要求与被告张某甲的离婚请求应当予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告顾某与被告张某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。在二审判决作出之前，双方当事人不能再婚。
代理审判员 李 和
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1161号
原告顾某，女，汉族住长春市经开区。
被告张某甲，男，汉族，住长春市朝阳区。
原告顾某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李和独任审判,公开开庭进行了审理。原告顾某，被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告1986年经人介绍相识，当时都是现役军人。1987年7月6日登记结婚。婚后生有一子现年24岁，已大学毕业。处对象时，原、被告分居两地，了解不够。有了孩子以后，被告调到了208医院工作，夫妻矛盾加深，被告脾气暴躁，玩麻将可以连续几夜不回家。自2010年9月1日正式分居，已经三年八个月了。期间基本上不见面，也很少联系。原告住自己母亲家，也根本没有夫妻生活。结婚26年，原告思想保守不好意思提出离婚，一直委曲求全。现在，原、被告之间的感情已经完全破裂，恳请法院依法解除原、被告之间的婚姻关系，案件受理费由被告承担。
被告张某甲辩称，暂时不同意离婚，我们夫妻这些年缺少沟通，作为男人主观上不太主动，客观原因由于我的工作性质忙起来几天几夜不回家造成了夫妻感情裂痕，从孩子角度想，更多的是为了孩子考虑，孩子现在成长过程是人生的转折点，我和原告考虑过，如果我们没有缓和的情况下也得等孩子张某乙结婚之后再考虑离婚。我与原告分居三、四年了，但是中间都有往来，原告家有事情我都到场。
经审理查明，原、被告于1987年8月27日登记结婚，婚后生育一子张某乙现年24周岁（未婚）。双方因感情不和己分居三年之久。
上述事实有结婚证、户口本复印件、证人证言及当事人的陈述等证据证明
本院认为，原告顾某与被告张某甲系经人介绍相识进而缔结婚姻，婚前双方缺乏了解，婚后又不能及时沟通包容，导致婚后感情一直不睦。从双方的陈述可以看出双方的性格有较大差异，兴趣爱好也不尽相同，虽被告张某甲经过多年的努力改掉了许多生活习惯，且对子女的教育尽到了责任，但和原告顾某的感情沟通却收效不大，没有取得原告顾某的谅解。被告张某甲认为应该等到孩子结婚后再考虑离婚的事情，其辩解虽是为了家庭稳定及子女成长，但其忽略了配偶的感受，婚姻应当建立在互谅互让等感情基础之上，不能用外在的条件来制约。现双方当事人均认为因感情不和已经分居三年，符合《中华人民共和国婚姻法》第32条第3款“有下列情形之一，调解无效的视为感情确已破裂，应准予离婚：……（4）因感情不和分居满二年的……”的规定，现双方经本院反复调解和好均未成功，应当认定原告顾某与被告张某甲夫妻感情确已破裂，原告顾某要求与被告张某甲的离婚请求应当予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告顾某与被告张某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。在二审判决作出之前，双方当事人不能再婚。
代理审判员 李 和
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张大伟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初1329号
原告：付春香，女，1963年4月19日出生，汉族，居民，住巨野县开发区（建华管桩公司对过）。
被告：吕元建，男，1963年12月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告付春香与被告吕元建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告付春香到庭参加诉讼。被告吕元建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元及利息；2、判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年9月1日，被告以急需用钱为由向原告借款20万元，经催要被告不予归还。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告吕元建未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了被告吕元建于2009年9月1日出具的借条。经审查本院予以确认并在卷佐证。
被告吕元建没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，被告吕元建以向原告付春香借款20万元，同日被告吕元建向原告付春香出具了借据，但未约定借款期限和利息。被告吕元建借款后没有向原告归还借款。
本院认为，根据原告付春香提交的借条，能够认定原告付春香与被告吕元建之间存在借款合同关系，该借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，原告付春香要求被告吕元建归还借款20万元符合法律规定，应予支持。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息应予准许。被告吕元建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕元建于本判决生效之日起十日内向原告付春香归还借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3620元，由被告吕元建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一八年五月十六日
书记员 张 雯
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1467号
原告王凤珍，女，1961年3月30日出生，汉族，住址天津市河西区。
委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。
委托代理人陈璐，天津德彰律师事务所律师。
被告天津市机关事务管理局第二招待所，住所地天津市和平区大理道66号。
法定代表人杨孟国，职务经理。
委托代理人魏丽华，该单位办公室干部。
原告王凤珍与被告天津市机关事务管理局第二招待所劳动人事争议纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王凤珍诉称，原告自1981年进入被告上级天津市机关事务管理局工作，后调至被告处任职。在职期间，被告将原告职称错误登记为“工人”，而未以事业单位管理岗位的科员职务进行登记，原告的实际发放的工资显著低于同岗位其他职工平均工资。被告当初承诺按照副科级级别为原告办理退休手续，也未兑现。由于被告过错，致使原告长期工资过低，且退休待遇也将因此遭受损失。为此原告诉至法院，要求：1、判令被告补发原告在职期间应发未发的工资10万元；2、判令被告按照副科级待遇为原告办理退休手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市机关事务管理局第二招待所辩称，被告依据2003年5月19日《天津市事业单位人员聘用制实施办法》，单位实行竞聘上岗，原告应聘为话务员，属于工人岗位，2004年6月2日被告将原告的干部身份变更为工人，并经上级主管部门机关事务管理局审批，而非原告所述的错误登记。2011年9月，原告被单位聘为办公室科员。
本院认为，被告天津市机关事务管理局第二招待所的性质为事业单位，原告为被告单位职工。按照《最高人民法院<关于人民法院审理事业单位人事争议案件>若干问题的规定》第一条之规定，人民法院受理人事争议纠纷的案件仅限于事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院<关于人民法院审理事业单位人事争议案件>若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告王凤珍的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高汐滢
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0101民初1467号原告王凤珍，女，1961年3月30日出生，汉族，住址天津市河西区。委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托代理人陈璐，天津德彰律师事务所律师。被告天津市机关事务管理局第二招待所，住所地天津市和平区大理道66号。法定代表人杨孟国，职务经理。委托代理人魏丽华，该单位办公室干部。原告王凤珍与被告天津市机关事务管理局第二招待所劳动人事争议纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王凤珍诉称，原告自1981年进入被告上级天津市机关事务管理局工作，后调至被告处任职。在职期间，被告将原告职称错误登记为“工人”，而未以事业单位管理岗位的科员职务进行登记，原告的实际发放的工资显著低于同岗位其他职工平均工资。被告当初承诺按照副科级级别为原告办理退休手续，也未兑现。由于被告过错，致使原告长期工资过低，且退休待遇也将因此遭受损失。为此原告诉至法院，要求：1、判令被告补发原告在职期间应发未发的工资10万元；2、判令被告按照副科级待遇为原告办理退休手续；3、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市机关事务管理局第二招待所辩称，被告依据2003年5月19日《天津市事业单位人员聘用制实施办法》，单位实行竞聘上岗，原告应聘为话务员，属于工人岗位，2004年6月2日被告将原告的干部身份变更为工人，并经上级主管部门机关事务管理局审批，而非原告所述的错误登记。2011年9月，原告被单位聘为办公室科员。本院认为，被告天津市机关事务管理局第二招待所的性质为事业单位，原告为被告单位职工。按照《最高人民法院若干问题的规定》第一条之规定，人民法院受理人事争议纠纷的案件仅限于事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。因此，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王凤珍的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 周 宁二〇一六年五月二十七日书 记 员 高汐滢
吉林省九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1313号
原告：ＸＸ，住长春市九台区。
被告：张玉杰，1984年5月8日，住长春市九台区。
被告：叶淑清，年龄不详，住长春市九台区。
原告ＸＸ诉被告张玉杰、叶淑清房屋买卖合同纠纷一案，原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元由原告负担。
代理审判员 姜 晶
二〇一八年六月五日
书 记 员 栾姗姗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初317号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：周至县海强烟酒商店，住所地陕西省周至县农商街十字。
经营者：王海强，男，住陕西省西安市周至县。
原告上海家化联合股份有限公司与被告周至县海强烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 段红军
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一八年四月十二日
书记员 汪靖朝
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执510号
申请执行人：沈某，男，1932年2月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：黄某，女，1980年3月13日出生，住四川省崇州市。
申请执行人沈某申请执行黄某法定继承纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）川0184民初633号民事判决书，确认申请执行人对已故的宋玉彬的38×××24账户存款23057.54元及利息享有75%的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划已故的宋玉彬在中国建设银行股份有限公司崇州支行蜀州北路储蓄所38×××24账户存款23057.54元及利息的75%.
本裁定立即执行。
执行员 万 鹏
二〇一八年三月七日
书记员 肖岳森
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初132号
原告：徐秀连，女，1980年12月7日出生，汉族，住抚州市临川区，
被告：吴洪光，男，1975年2月2日出生，汉族，住南城县，
本院在审理原告徐秀连与被告吴洪光合同纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐秀连撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告徐秀连负担。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 严小霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 宁唏苑
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执218号
申请执行人：徐玉枚，女，（身份证号码：×××432X），汉族，住龙门县。
申请执行人：徐树明，男，（身份证号码：×××7712），汉族，住惠州市惠城区。
申请执行人：徐玉兰，女，（身份证号码：×××4321），汉族，住惠州市惠城区。
申请执行人：徐金兰，女，1978年12月5日出生，香港居民［身份证号码：R862156（9）］，汉族，住香港新界青衣长青村容楼7楼718室。
申请执行人：徐细梅，男，（身份证号码：×××4329），汉族，住龙门县。
被执行人：李智醒，男，（身份证号码：×××0010），汉族，住龙门县。
关于申请执行人徐玉枚、徐树明、徐玉兰、徐金兰、徐细梅与被执行人李智醒机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）惠龙法民一初字第290号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人李智醒向申请执行人徐玉枚、徐树明、徐玉兰、徐金兰、徐细梅赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计231584.46元利息（另计）；二、案件受理费5000元由被执行人李智醒承担。但被执行人李智醒未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2016年2月25日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执218号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年七月二十五日
书记员 张成栋
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第312号
申请人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
负责人：肖成良，主任。
被申请人：宋长学，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被申请人宋长学借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2015年5月21日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社撤回支付令申请。
案件受理费132元由申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社负担。
审判员 赵泽新
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 辉
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终650号
上诉人（原审被告）：通化市东方中草药种植有限公司。住所：吉林省通化市东昌区金厂镇夹皮村沿江*组。
法定代表人：姜雪，该公司董事长。
委托代理人：姜晓梅，女，汉族，1963年10月15日出生，该公司职员，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：孙黎鹏，男，汉族，1979年8月20日出生，无职业，现住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：刘艳君，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人通化市东方中草药种植有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人孙黎鹏买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙黎鹏一审诉称：东方公司于2014年2月开始从孙黎鹏处购育肥、豆粕等饲料。截止2014年8月东方公司未向孙黎鹏支付饲料款，孙黎鹏因此向东方公司停止供应饲料。后孙黎鹏多次催要，但东方公司以种种理由推脱，故将东方公司诉至法院，请求偿还饲料款369345元及利息。
东方公司一审辩称：对欠款数额有异议。希望和孙黎鹏对账，请求调解解决。
一审法院经审理查明：孙黎鹏为证实自己的主张，提交欠据34份，证明孙黎鹏向东方公司提供饲料，东方公司尚欠饲料款369345元。东方公司对该证据的质证意见是欠款数额应该是361257元。东方公司提交证据1.欠据、收据、出库单、记账凭证各一份，证明孙黎鹏应从总数中扣除5544元及卖猪款2600元。孙黎鹏对该证据的质证意见是证据是复印件，应提交原件，东方公司主张扣除的上述数额孙黎鹏已经从总数中扣除了。应付款额与东方公司实际打的欠款数额不符。证据2.金厂镇派出所出具的证明复印件，证明东方公司向公安机关报案，应当在公安机关查明之后确定欠款数额。孙黎鹏对该证据的质证意见是该证据是复印件，应提供原件。该证明只能证明是东方公司的内部事项，与本案无关。据此，一审法院认定：孙黎鹏向东方公司出售饲料，东方公司认可尚欠孙黎鹏饲料款。
一审法院认为：孙黎鹏与东方公司对尚欠孙黎鹏饲料款无争议，对欠款数额有争议。孙黎鹏主张369345元，东方公司主张361257元。孙黎鹏提交的34份欠据证明欠款数额，东方公司未对欠据的真实性提出异议，欠据为欠款数额的重要凭证，根据孙黎鹏提交欠据累计的欠款数额可以证明孙黎鹏主张的数额。东方公司提交记载凭证、出库单证明其主张的金额，因上述两份证据是东方公司单位内部的记账凭证，没有孙黎鹏认可的标记，故东方公司仅仅依靠其内部的记账凭证主张其欠款数额应认定为证据不足，其提交的欠据及收据各一份证明应从总欠款数额内扣除的数额2600元，因该两份证据内容一致，分别为“收据”和“欠据”，仅凭证据无法认定为收款或是欠款，故该笔款项待东方公司补充其他证据后，如确实给付了孙黎鹏，其可另案要求孙黎鹏返还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，东方公司应当偿还孙黎鹏货款369345元。另孙黎鹏主张利息，因双方发生多笔业务往来，亦未约定明确的给付货款日期，故孙黎鹏要求给付利息的请求不予支持。遂判决：东方公司于判决生效后立即清偿孙黎鹏货款369345元。案件受理费7530元，由孙黎鹏负担730元，东方公司负担6800元，财产保全费2520元，返还孙黎鹏。
东方公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，查清事实依法改判，诉讼费由孙黎鹏承担。理由为：1.一审判决认定东方公司欠孙黎鹏饲料款369345元证据不足，仅凭收据判令偿还不妥，孙黎鹏既然是饲料经销商，就应当提供基础证据即正规发票。所以仅凭孙黎鹏提供的所谓收据和其他白条不足以证明向东方公司提供饲料的真实数量。孙黎鹏提供的收据等作为向东方公司索要货款的证据，其真实性有待调查和验证。2.东方公司负责人涉嫌犯罪，东方公司已将此案报送公安机关。案件尚在侦查中，请求支持东方公司的上诉请求。补充:1.孙黎鹏是否真的向东方公司送饲料缺乏足够证据。2.东方公司经理孙强涉嫌职务侵占，主要表现在收购饲料与有关人员勾结弄虚作假、伪造收据、入库单等，骗取公司钱款。与孙黎鹏同样为饲料供应商身份向法院起诉的戚贤诉东方公司案件中，已经鉴定认证了孙强伪造证据，公安机关正对孙强涉嫌职务侵占问题进行审查。因此，对孙黎鹏提供的证据也应进行文字鉴定，以确认其真实性。3.孙强与孙黎鹏同住二道江区桃源村，关系非同一般，东方公司怀疑孙黎鹏向东方公司提供饲料的真实性。
孙黎鹏二审辩称：1.东方公司一审中已承认欠饲料款的事实，孙黎鹏提供了有东方公司人员签字的欠据，东方公司欠饲料款的事实清楚。2.东方公司认为孙强伪造收据并向公安机关报案，是东方公司与孙强之间的职务问题，与欠饲料款无关，且该案并非立案受理，不符合先刑后民的原则，本案应继续审理。3.孙黎鹏与孙强之间没有密切关系。
二审期间,东方公司提供证据1.吉林一诺司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明另案当事人戚贤诉东方公司欠款一案中，戚贤的欠条中有部分系伪造，非戚贤签名。戚贤也是供货商，故认为孙黎鹏提供的欠据中可能存在非孙黎鹏本人签字情形。孙黎鹏认为戚贤是案外人，与本案无关，故该证据与本案无关。本院认为，戚贤非本案当事人，该案情节与本案不具有关联性，该证据与本案亦不具有关联性，本院不予采信。证据2.短信记录，证明孙强与东方公司代理人间的短信情况。东方公司认为孙黎鹏起诉要求偿还36万余元，孙强称可以减少，说明孙强与孙黎鹏有伪造饲料款及数量的嫌疑。孙黎鹏认为，该证据无法证明收件人，内容亦证明不了东方公司要证明的问题。本院认为，该短信内容欠缺完整性，不能直观、全面反应东方公司的证明内容，故本院不予采信。孙黎鹏提供2014年8月7日签订的顶房协议一份，证明东方公司欠孙黎鹏饲料款369345元。就该欠款双方曾签订协议，约定用东方公司房屋抵顶饲料款，但未实现。东方公司对该协议的真实性有异议，否认协议中的房屋是其所有。本院认为，东方公司认可孙强于2014年8月仍是公司员工，该协议中确认东方公司欠孙黎鹏饲料款369345元，东方公司盖有公章，孙强作为负责人签字。东方公司虽对协议的真实性提出异议，但未提供反驳证据，故该证据本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，孙黎鹏提供东方公司工作人员签字的欠据及入库单等证据证明东方公司欠饲料款369345元，一审时东方公司特别授权代理人认可欠饲料款数额为361257元，二审时东方公司对欠款数额的真实性全部予以否认，但未提供充分证据予以证明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，东方公司提供的证据不足，应承担不利的后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，东方公司的上诉理由无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7530元，由上诉人通化市东方中草药种植有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
代理审判员 修 勇
代理审判员 范立华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐晓东
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终650号
上诉人（原审被告）：通化市东方中草药种植有限公司。住所：通化市东昌区。
法定代表人：姜雪，该公司董事长。
委托代理人：姜晓梅，女，汉族，1963年10月15日出生，该公司职员，住广东省深圳市。
被上诉人（原审原告）：孙黎鹏，男，汉族，1979年8月20日出生，无职业，现住通化市二道江区。
委托代理人：刘艳君，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人通化市东方中草药种植有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人孙黎鹏买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙黎鹏一审诉称：东方公司于2014年2月开始从孙黎鹏处购育肥、豆粕等饲料。截止2014年8月东方公司未向孙黎鹏支付饲料款，孙黎鹏因此向东方公司停止供应饲料。后孙黎鹏多次催要，但东方公司以种种理由推脱，故将东方公司诉至法院，请求偿还饲料款369345元及利息。
东方公司一审辩称：对欠款数额有异议。希望和孙黎鹏对账，请求调解解决。
一审法院经审理查明：孙黎鹏为证实自己的主张，提交欠据34份，证明孙黎鹏向东方公司提供饲料，东方公司尚欠饲料款369345元。东方公司对该证据的质证意见是欠款数额应该是361257元。东方公司提交证据1.欠据、收据、出库单、记账凭证各一份，证明孙黎鹏应从总数中扣除5544元及卖猪款2600元。孙黎鹏对该证据的质证意见是证据是复印件，应提交原件，东方公司主张扣除的上述数额孙黎鹏已经从总数中扣除了。应付款额与东方公司实际打的欠款数额不符。证据2.金厂镇派出所出具的证明复印件，证明东方公司向公安机关报案，应当在公安机关查明之后确定欠款数额。孙黎鹏对该证据的质证意见是该证据是复印件，应提供原件。该证明只能证明是东方公司的内部事项，与本案无关。据此，一审法院认定：孙黎鹏向东方公司出售饲料，东方公司认可尚欠孙黎鹏饲料款。
一审法院认为：孙黎鹏与东方公司对尚欠孙黎鹏饲料款无争议，对欠款数额有争议。孙黎鹏主张369345元，东方公司主张361257元。孙黎鹏提交的34份欠据证明欠款数额，东方公司未对欠据的真实性提出异议，欠据为欠款数额的重要凭证，根据孙黎鹏提交欠据累计的欠款数额可以证明孙黎鹏主张的数额。东方公司提交记载凭证、出库单证明其主张的金额，因上述两份证据是东方公司单位内部的记账凭证，没有孙黎鹏认可的标记，故东方公司仅仅依靠其内部的记账凭证主张其欠款数额应认定为证据不足，其提交的欠据及收据各一份证明应从总欠款数额内扣除的数额2600元，因该两份证据内容一致，分别为“收据”和“欠据”，仅凭证据无法认定为收款或是欠款，故该笔款项待东方公司补充其他证据后，如确实给付了孙黎鹏，其可另案要求孙黎鹏返还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，东方公司应当偿还孙黎鹏货款369345元。另孙黎鹏主张利息，因双方发生多笔业务往来，亦未约定明确的给付货款日期，故孙黎鹏要求给付利息的请求不予支持。遂判决：东方公司于判决生效后立即清偿孙黎鹏货款369345元。案件受理费7530元，由孙黎鹏负担730元，东方公司负担6800元，财产保全费2520元，返还孙黎鹏。
东方公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，查清事实依法改判，诉讼费由孙黎鹏承担。理由为：1.一审判决认定东方公司欠孙黎鹏饲料款369345元证据不足，仅凭收据判令偿还不妥，孙黎鹏既然是饲料经销商，就应当提供基础证据即正规发票。所以仅凭孙黎鹏提供的所谓收据和其他白条不足以证明向东方公司提供饲料的真实数量。孙黎鹏提供的收据等作为向东方公司索要货款的证据，其真实性有待调查和验证。2.东方公司负责人涉嫌犯罪，东方公司已将此案报送公安机关。案件尚在侦查中，请求支持东方公司的上诉请求。补充:1.孙黎鹏是否真的向东方公司送饲料缺乏足够证据。2.东方公司经理孙强涉嫌职务侵占，主要表现在收购饲料与有关人员勾结弄虚作假、伪造收据、入库单等，骗取公司钱款。与孙黎鹏同样为饲料供应商身份向法院起诉的戚贤诉东方公司案件中，已经鉴定认证了孙强伪造证据，公安机关正对孙强涉嫌职务侵占问题进行审查。因此，对孙黎鹏提供的证据也应进行文字鉴定，以确认其真实性。3.孙强与孙黎鹏同住二道江区桃源村，关系非同一般，东方公司怀疑孙黎鹏向东方公司提供饲料的真实性。
孙黎鹏二审辩称：1.东方公司一审中已承认欠饲料款的事实，孙黎鹏提供了有东方公司人员签字的欠据，东方公司欠饲料款的事实清楚。2.东方公司认为孙强伪造收据并向公安机关报案，是东方公司与孙强之间的职务问题，与欠饲料款无关，且该案并非立案受理，不符合先刑后民的原则，本案应继续审理。3.孙黎鹏与孙强之间没有密切关系。
二审期间,东方公司提供证据1.吉林一诺司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明另案当事人戚贤诉东方公司欠款一案中，戚贤的欠条中有部分系伪造，非戚贤签名。戚贤也是供货商，故认为孙黎鹏提供的欠据中可能存在非孙黎鹏本人签字情形。孙黎鹏认为戚贤是案外人，与本案无关，故该证据与本案无关。本院认为，戚贤非本案当事人，该案情节与本案不具有关联性，该证据与本案亦不具有关联性，本院不予采信。证据2.短信记录，证明孙强与东方公司代理人间的短信情况。东方公司认为孙黎鹏起诉要求偿还36万余元，孙强称可以减少，说明孙强与孙黎鹏有伪造饲料款及数量的嫌疑。孙黎鹏认为，该证据无法证明收件人，内容亦证明不了东方公司要证明的问题。本院认为，该短信内容欠缺完整性，不能直观、全面反应东方公司的证明内容，故本院不予采信。孙黎鹏提供2014年8月7日签订的顶房协议一份，证明东方公司欠孙黎鹏饲料款369345元。就该欠款双方曾签订协议，约定用东方公司房屋抵顶饲料款，但未实现。东方公司对该协议的真实性有异议，否认协议中的房屋是其所有。本院认为，东方公司认可孙强于2014年8月仍是公司员工，该协议中确认东方公司欠孙黎鹏饲料款369345元，东方公司盖有公章，孙强作为负责人签字。东方公司虽对协议的真实性提出异议，但未提供反驳证据，故该证据本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，孙黎鹏提供东方公司工作人员签字的欠据及入库单等证据证明东方公司欠饲料款369345元，一审时东方公司特别授权代理人认可欠饲料款数额为361257元，二审时东方公司对欠款数额的真实性全部予以否认，但未提供充分证据予以证明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，东方公司提供的证据不足，应承担不利的后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，东方公司的上诉理由无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7530元，由上诉人通化市东方中草药种植有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
代理审判员 修 勇
代理审判员 范立华
二〇一六年七月十三日
代理书记员 徐晓东
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初321号
原告王笏忠，男，汉族，浙江省江山市人，住江山市。
被告郑本云，男，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告王笏忠与被告郑本云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王笏忠到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王笏忠诉称，2015年3月被告雇原告为其做锯木工作，至2015年7月结欠原告工资款人民币16555元（币种，下同）。经催讨于2015年11月份偿还5000元，余下11555元未偿还，经多次催讨无果。请求判令：一、被告偿还原告工资款11555元。二、被告支付原告催付工资的交通费、住宿费等损失共计500元。
被告郑本云未作答辩。
在本院审理过程中，原告王笏忠向本院提供欠条一张，证实被告郑本云欠其工资合计16555元，并言称被告郑本云已还5000元，余下11555元未偿还。
本院认为，被告郑本云未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告王笏忠提交的欠条一张，可证实原告王笏忠的主张，予以采信。
综上所述，本院认为，债务应当清偿，被告郑本云尚欠原告王笏忠工资人民币11555元有被告郑本云出具的欠条为据，原告诉至本院要求被告偿还欠款，理由充分，予以支持。原告王笏忠要求被告支付原告催付工资的费用，因未能提供相关证据证实其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑本云于本判决生效之日起十日内偿还原告王笏忠人民币11555元。
二、驳回原告王笏忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币101元，由被告郑本云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈庆先
代理审判员 陈小川
人民陪审员 邱家宋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张巧英
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初321号
原告王笏忠，男，1963年12月5日出生，汉族，浙江省江山市人，住江山市。
被告郑本云，男，1978年9月4日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告王笏忠与被告郑本云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王笏忠到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王笏忠诉称，2015年3月被告雇原告为其做锯木工作，至2015年7月结欠原告工资款人民币16555元（币种，下同）。经催讨于2015年11月份偿还5000元，余下11555元未偿还，经多次催讨无果。请求判令：一、被告偿还原告工资款11555元。二、被告支付原告催付工资的交通费、住宿费等损失共计500元。
被告郑本云未作答辩。
在本院审理过程中，原告王笏忠向本院提供欠条一张，证实被告郑本云欠其工资合计16555元，并言称被告郑本云已还5000元，余下11555元未偿还。
本院认为，被告郑本云未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告王笏忠提交的欠条一张，可证实原告王笏忠的主张，予以采信。
综上所述，本院认为，债务应当清偿，被告郑本云尚欠原告王笏忠工资人民币11555元有被告郑本云出具的欠条为据，原告诉至本院要求被告偿还欠款，理由充分，予以支持。原告王笏忠要求被告支付原告催付工资的费用，因未能提供相关证据证实其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑本云于本判决生效之日起十日内偿还原告王笏忠人民币11555元。
二、驳回原告王笏忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币101元，由被告郑本云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈庆先
代理审判员 陈小川
人民陪审员 邱家宋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张巧英
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第424号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
被告李景富，男性，地址：市区，
被告丁品华，女性，地址：市区，
本院在审理吉林公主岭农村合作银行李景富、丁品华借款合同纠纷一案中，原告吉林公主岭农村合作银行于提诉日期向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告吉林公主岭农村合作银行撤回起诉。
审判员 任振宇
二〇一四年六月二十日
书记员 裴 欣
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8755号
原告成都汉星物业管理有限公司。
法定代表人雷红明。
委托代理人吴邦华，公司员工。
委托代理人陈娟，公司员工。
被告唐某某。
本院在审理原告成都汉星物业管理有限公司与被告唐某某物业服务合同纠纷一案中，因原告成都汉星物业管理有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交�办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡悦
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2727-1号
申请执行人吴保全。
被执行人汪永敏。
被执行人于晔。
申请执行人因与被执行人商品房预售合同纠纷一案，徐州市泉山法院作出（2013）泉民初字第861号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人汪永敏、于晔应给付申请人吴保全1272580.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月19日立案执行。执行过程中，本院依法查询中、工、农、建、交、江苏银行均无存款，被执行人名下无车辆、房产，被执行人亦无其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序终结执行。本院认为，在被执行人无其他可供执行的财产，本案应终结执行。根据最高法院的规定，已将被执行人汪永敏、于晔应纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）泉民初字第861号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 于 振
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执590号
申请执行人刘增伟，男，汉族，1975年7月20日出生。住汝州市。
被执行人汝州市居易实业有限公司，住汝州市。
法定代表人杨玉良，该公司董事长。
案由：合同纠纷
申请执行人刘增伟申请执行被执行人汝州市居易实业有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第288号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州市居易实业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）汝民初字第288号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘学彬
执行员 常占伟
执行员 郭顺奇
二〇一七年六月二十六日
书记员 王光辉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执590号申请执行人刘增伟，男，汉族，1975年7月20日出生。住汝州市。被执行人汝州市居易实业有限公司，住汝州市。法定代表人杨玉良，该公司董事长。案由：合同纠纷申请执行人刘增伟申请执行被执行人汝州市居易实业有限公司合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民初字第288号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州市居易实业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）汝民初字第288号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘学彬执行员  常占伟执行员  郭顺奇二〇一七年六月二十六日书记员  王光辉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1727号
原告湖南省煌佳房地产开发有限公司
法定代表人张君琳。
委托代理人王利荣，男，1983年2月25日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告李湘龙，男，1976年8月26日出生，汉族。
委托代理人岑生华，湖南云虹律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告湖南省煌佳房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告李湘龙（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员牛君静适用简易程序独任审判，于2016年7月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员文虎担任法庭记录。原告委托代理人王利荣，被告及其委托代理人岑生华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月23日申请过仲裁，未提出要求原告承担未与其签订劳动合同11个月双倍工资31350元，应视为放弃此项权利；被告申请劳动仲裁一年期间已过。请求：驳回被告在劳动仲裁阶段提出并获市劳动仲裁委部分支持的支付工资31500元的裁决请求；本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供证据一份：永劳人仲案字（2016）第52号仲裁裁决书，证实本案已经过仲裁前置程序，双方存在劳动关系，原告不服仲裁裁决提起诉讼。
被告辩称，被告于2015年10月23日申请仲裁要求的是原告支付经济补偿金及补缴养老保险，本案所要求的是支付二倍工资，两次仲裁请求不一致，不存在放弃权利；原告于2015年10月23日解除了与被告的劳动关系，到目前为止，时间未到一年，不存在被告申请仲裁已过一年的仲裁时效期间。原告应当支付被告未签订书面合同的二倍工资。被告在诉讼中提出了证据二份：证据一、永劳人仲案字（2016）第52号仲裁裁决书，证实被告申请二倍工资的请求获得仲裁委的支持；证据二、（2016）湘1103民初11号判决书、（2016）湘11民终883号判决书，证实被告于2010年6月20日到原告处工作，与原告形成劳动关系，2015年10月23日原告解除了与被告的劳动关系，被告在原告处的月平均工资为2800元；该二份判决书涉及到经济补偿金的问题并没有涉及到二倍工资的问题。
庭审中，原、被告双方提供的证据，原、被告双方都没有异议，本院依法确认为有效证据。根据采信的证据和原、被告当庭所作的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年6月20日，被告进入原告单位工作，岗位为司机。2015年10月23日，原告以公司工作接近尾声为由，解除了与被告的劳动关系。2015年10月29日上午，被告将车钥匙交给原告后离开单位。被告在原告处的月平均工资为2800元，工作期间，原告没有与被告签订书面劳动合同。被告依法向永州市劳动人事争议仲裁委员会提出如下仲裁请求：要求原告向被告支付11个月未签订劳动合同的双倍工资共计31350元。原告不服永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2016）第52号仲裁裁决书，向本院提起上述诉讼，引发交付。
另查明，被告于2015年就经济补偿金及补缴养老保险向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁。
本院认为，双方的争议焦点在于被告提出的二倍工资是否是重复请求及是否超过了仲裁时效。关于被告提出的二倍工资是否是重复请求的问题。2010年6月20日被告进入原告单位工作，2015年10与29日离开单位，期间双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，自2011年6月21日起，应当视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同，永州市中级人民法院（2016）湘11民终883号判决确认双方是协商一致解除劳动关系，在此情况下，被告只能依法要求原告支付经济补偿金，冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初11号判决书、永州市中级人民法院（2016）湘11民终883号判决书也已判令原告支付被告经济补偿金，被告不能根据劳动合同法第八十二条第二款的规定要求原告支付二倍工资。在2010年7月20日至2011年6与20日期间，双方未签订书面劳动合同，被告可根据劳动合同法第八十二条第一款的规定，要求原告支付未签订书面劳动合同期间的二倍工资。该请求与被告第一次申请仲裁关于经济补偿金的请求不构成重复。
关于被告提出的二倍工资的仲裁请求是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。双倍工资的性质并非完全是劳动者提供正常劳动所获得的一种劳动报酬，其超出双方约定的劳动报酬的部分是因用人单位未按法律规定与劳动者签订书面劳动合同而应承担的法定责任，属于因违反法律的一种惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬范畴。双倍工资中属于双方约定的劳动报酬的部分，原告已经支付。对双方约定的劳动报酬以外属于法定责任的部分，劳动者申请仲裁的时效应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条一年仲裁时效期间的规定，即从未签订书面劳动合同的第二个月起按月分别计算仲裁时效。本案中被告提出的双倍工资差额应从2010年7月20日开始计算至2011年6与20日，被告李湘龙应在2012年6月20日前申请仲裁，其于2016年申请仲裁，也未提供证据证实存在不可抗力或其他正当理由，已超仲裁时效期间。原告在仲裁阶段提出了仲裁时效抗辩，对其抗辩理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告湖南省煌佳房地产开发有限公司不予支付被告李湘龙11个月未签订书面劳动合同期间二倍工资差额30800元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告李湘龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 牛君静
二〇一六年七月十八日
代理书记员 文 虎
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1434-2号
申请执行人：正阳县人民法院。
被执行人：邱建录，男1954年7月9日出生，汉族，住正阳县。
本院执行正阳县人民法院申请执行邱建录罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724刑初314号刑事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
经查，被执行人邱建录在河南正阳农村商业银行股份有限公司光大分理处账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
1、扣划被执行人邱建录在河南正阳农村商业银行股份有限公司光大分理处账户（账号：xxxxxxx）上的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋建国
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1434-2号
申请执行人：正阳县人民法院。
被执行人：邱建录，男1954年7月9日出生，汉族，住正阳县。
本院执行正阳县人民法院申请执行邱建录罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724刑初314号刑事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一七年十一月十日
书记员 宋建国
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1434-2号申请执行人：正阳县人民法院。被执行人：邱建录，男1954年7月9日出生，汉族，住正阳县。本院执行正阳县人民法院申请执行邱建录罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724刑初314号刑事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：扣划被执行人本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一七年十一月十日书记员 宋建国
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1434-2号申请执行人：正阳县人民法院。被执行人：邱建录，男1954年7月9日出生，汉族，住正阳县。本院执行正阳县人民法院申请执行邱建录罚金纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724刑初314号刑事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人邱建录在河南正阳农村商业银行股份有限公司光大分理处账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：1、扣划被执行人邱建录在河南正阳农村商业银行股份有限公司光大分理处账户（账号：xxxxxxx）上的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一七年十月二十四日书记员 宋建国
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1434-2号申请执行人：正阳县人民法院。被执行人：邱建录，男，1954年7月9日出生，汉族，住正阳县。本院在执行正阳县人民法院申请执行邱建录罚金一案中，责令被执行人邱建录限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经查，被执行人邱建录名下有车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人。二、查封（扣押）期限为二年。本裁定立即执行审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年十月九日书记员 宋建国
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监30号
申请执行人：刘志华，男，汉族，1981年1月20日出生，住址：河北省魏县。
被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司。住所地：邯郸开发区世纪大街**号*楼***号。
法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。
刘志华与邯郸市山辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出（2014）邯仲裁字第083号裁决书，磁县人民法院于2017年5月5日立案执行。为方便执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
邯郸仲裁委员会作出的（2014）邯仲裁字第083号裁决书执行一案由河北省邯郸市中级人民法院提级执行。
河北省邯郸市中级人民法院执行庭在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 武运红
审判员 徐 梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 欣
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9037号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王帅，男，1987年02月08日出生，住安徽省蚌埠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,064.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,064.23元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初48号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人陈余乐，男，1994年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省赫章县人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月30日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人陈余乐犯贩卖毒品罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人陈余乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2017年9月29日23时40分，被告人陈余乐在毕节市七星关区鸭池镇头部桥晶阳宾馆999房间贩卖毒品冰毒给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场缴获陈余乐贩卖的毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.23克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物内检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陈余乐在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.抓获经过、扣押笔录及扣押清单、指认笔录、现场称量及抽样笔录、户籍证明；2.证人叶某的证言；3.被告人陈余乐的供述与辩解；4.鉴定意见；5.检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈余乐违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。陈余乐到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，根据陈余乐的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈余乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年9月30日起至2018年3月29日止，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、涉案甲基苯丙胺0.23克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹虎
二〇一八年二月十二日
书记员 郑琼
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1893号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
被告：王晓辉，住所地吉林省松原市扶余县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王晓辉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
代理审判员 王昱
二〇一八年六月十五日
书 记 员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初1893号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，该分行行长。被告：王晓辉，住所地吉林省松原市扶余县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王晓辉借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。代理审判员  王昱二〇一八年六月十五日书 记 员  解莹