江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终730号
上诉人（原审原告）：沈原曲，男，1972年12月6日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈德寿，男，1939年10月11日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区，系沈原曲父亲。
被上诉人（原审被告）：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道26号。
法定代表人：谢京华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘弟发，男，汉族，1992年2月6日生，住上犹县，赣州银行股份有限公司法律合规部职员。
上诉人沈原曲因与被上诉人赣州银行股份有限公司劳动争议一案，不服赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈原曲上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.依法判决被上诉人赣州银行股份有限公司自2014年12月起至2017年7月止的工资计44460元、不支付工资的赔偿金22230元；支付退职补助费105000元、每月发放退职生活费1144元。3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人沈原曲住江西省赣州市××小区××室，与父母并不同住，而《解除劳动关系决定书》及《解除劳动关系证明》送达地址为赣州市章江南大道银庭花园E1栋403室。被上诉人单方解除上诉人劳动合同，不仅未送达上诉人及其同住成年亲属，也违反了劳动法等相关法律规定在医疗期间不得解除劳动合同的规定，无法律效力。因为上诉人于2015年4月29日至2015年5月28日在住院治疗广泛性焦虑障碍、惊恐障碍。该公证书完全不合法，不得作为定案的依据。公证应当由两名以上公证员在场，但公证书上只有一人签名；公证书未附有公证员的资格证书；公证书也未附任何文书接收人的照片及视频资料，其所附小区照片并不是上诉人居住地；公证送达是当事人拒绝签收时公证员予以记录并将文书留置的送达方式，上诉人及其同住成年亲属从未遇到过公证员送达文书。被上诉人已确认上诉人在2016年8月前与上诉人存在劳动关系。因为被上诉人已为上诉人缴纳社会保险费至2016年8月。上诉人诉求被上诉人支付工资及赔偿金并未超过诉讼时效，上诉人该诉求符合法律规定，依法应得到支持。一审认定上诉人要求享受退职补助费和退职生活费的请求不属于人民法院民事案件受理范围，故人民法院对该项请求没有管辖权。与事实不符，是错误的。一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。
被上诉人赣州银行股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张其不与父母同住，送达程序不合法。经过对上诉人的父亲询问和核实，上诉人的父亲明确的说明和上诉人住在一起，事实上上诉人确实与父母同住；关于送达程序的问题，根据司法部令第103号以及公证程序规则的规定第54条，本案中公证员亲自到银庭花园小区E1栋403室公证送达，并且做了相应的调查，公证书具有合法性；关于上诉人能否享受退职补偿费的问题，依据《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发（2001）20号）第六条规定“对于因病、非因工致残，经当地劳动能力鉴定机构认定完全丧失劳动能力，并与用人单位终止劳动关系的职工，由本人申请，社会保险经办机构审核，经劳动保障部门批准，可以办理退职，领取退职生活费”，该请求不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院适用法律是正确的；上诉人在2016年6月8日收到解除劳动关系决定书，但是上诉人是在2017年7月11日向赣州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，超过了一年的诉讼时效。
上诉人沈原曲向一审法院起诉请求：1.被告赣州银行股份有限公司支付原告沈原曲自2014年12月起至2017年7月止的工资共计44460元、拒不支付工资的赔偿金22230元；2.被告赣州银行股份有限公司向原告沈原曲支付退职补助费105000元（详见计算清单）；3.被告赣州银行股份有限公司向原告沈原曲每月发放退职生活费1144元（详见计算清单）；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告沈原曲于1995年开始在被告赣州银行股份有限公司处工作。2006年6月1日，原、被告签订一份书面劳动合同，聘任原告担任赣州银行健康支行的大堂经理。此后，双方未签订书面劳动合同。自2014年开始，原告陆续多次请事假和病假，且在工作期间，违反被告单位规章制度参与民间借贷，成为失信被执行人。自2014年12月开始，原告未到被告处上班，未履行请假手续，被告遂停发了原告的工资。2015年，原告要求被告缴纳养老保险和医疗保险并办理内退手续为由向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，赣州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月26日作出了赣市劳人仲字［2015］第46号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴应缴而未缴的养老保险和医疗保险。被告不服该裁决书，向本院提起民事诉讼，本院于2016年7月13日作出（2015）章民三初字第4186号民事裁定书，以该裁决事项不属于人民法院受理民事案件的范围为由驳回被告的起诉。而后，被告根据赣市劳人仲字［2015］第46号仲裁裁决书的内容，为原告购买了2016年8月份之前的养老保险和医疗保险。2016年5月26日，被告依据单位考勤管理制度相关规定，向赣州银行工会委员会下达了《解除劳动合同通知工会函》，决定解除与原告的劳动合同；2016年5月31日，赣州银行工会委员会向赣州银行人力资源部回复，同意解除与原告的劳动合同。2016年6月3日，被告下发了《解除劳动关系决定书》及《解除劳动关系证明》，并于2016年6月8日将上述二份材料送达至原告居住的赣州市章贡区章江南大道银庭花园E1栋403室并予以公证。另查明，2014年12月29日中国残疾人联合会向原告颁发肢体四级残疾的残疾人证。2015年5月20日，原告经赣州市第三人民医院疾病诊断为焦虑障碍。2016年10月27日赣州市第三人民医院作出精神疾病鉴定报告书，诊断为原告患有广泛性焦虑障碍、惊恐障碍。2017年7月14日，中国残疾人联合会为原告沈原曲换发精神肢体三级残疾的残疾人证。
一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力。原、被告已建立的劳动关系，应受劳动法的保护和调整。本案的争议焦点在于：1、原告要求被告支付其2014年12月起至2017年7月之间工资以及拒不支付工资赔偿金的请求是否已过诉讼时效，是否应当支持；2、原告要求被告支付退职补助和生活费的请求是否应当支持。
关于原告要求被告支付工资以及拒不支付工资赔偿金的问题。本院认为，本案中，原告未办理任何手续离岗旷工以及其他违反单位规章制度等原因，被告据此于2016年6月3日下发《解除劳动关系决定书》及《解除劳动关系证明》，与原告解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。该条规定赋予用人单位单方解除劳动合同的权利。但是，为避免用人单位滥用权利导致对劳动者权利的侵害，法律法规亦对用人单位行使单方解除权，做出了较高的实体和程序要求。即用人单位须在查明事实基础上，依据法律规定或者经过法定程序制定，并向劳动者予以公示的规章制度，履行一定的程序才能作出相应的决定。庭审中，被告陈述通过公证送达的方式向原告送达了《解除劳动关系决定书》及《解除劳动关系证明》。原告认为其送达程序违法，本院认为，用人单位对劳动者作出的处理决定涉及到劳动者的切身利益，依法作出的处理决定必须依法送达被处理的劳动者方能发生法律效力。用人单位在送达程序中应当遵循对劳动者负责的原则，将书面处理决定直接送达职工本人，本人不在的，交其同住成年亲属签收。被告作出的《解除劳动关系决定书》及《解除劳动关系证明》已交付给原告同住的父母，且该事实经过公证，故该决定送达程序合法，《解除劳动关系决定书》在送达之日起生效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据上述规定，原告在2016年6月8日收到《解除劳动关系决定书》及《解除劳动关系证明》时应当知道双方劳动关系已经终止，如原告认为其权利受到侵害，其应当在与被告终止劳动关系后一年内提出。庭审中，原告未向本院提供时效中断或中止的证据，原告于2017年7月11日向赣州市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请显然已超过了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定的一年期限，从而丧失了通过仲裁程序要求被告承担责任的权利。同时，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告要求被告支付其工资以及赔偿金的请求已经超过诉讼时效，故对原告的该项请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付退职补助和生活费的问题，依据《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发（2001）20号第六条规定“对于因病、非因工致残，经当地劳动能力鉴定机构认定完全丧失劳动能力，并与用人单位终止劳动关系的职工，由本人申请，社会保险经办机构审核，经劳动保障部门批准，可以办理退职，领取退职生活费”，故原告要求享受退职补助费和退职生活费的请求不属于人民法院民事案件受理范围，故人民法院对该项请求没有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告沈原曲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈原曲负担。
本院二审期间，上诉人沈原曲围绕上诉请求依法提交了：沈原曲所在小区汇纳新村赣州景泰物业管理有限公司的证明一份、沈原曲的房产证复印件一份、上诉人沈原曲缴纳电费的票据两张、上诉人父亲沈德寿所在小区银庭花园物业证明一份，证明上诉人沈原曲与其父母从2008年至今不在一起同住的事实。本院组织当事人进行了质证。上述证据与上诉人在一审中的陈述不一致，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反的证据足以推翻该项公证的除外。”被上诉人赣州银行股份有限公司于2016年6月8日向上诉人沈原曲送达《解除劳动关系决定书》的事实经过了公证机关的确认，应当作为认定本案事实的依据。上诉人沈原曲在接受一审法院询问时陈述其居住在银庭花园403室，应视为当事人对相关事实的自认，其在一审期间亦从未主张不与父母同住。因此，上诉人在二审期间提出不与父母同住，本院不予支持。综上所述，上诉人提出劳动争议仲裁时已经超过诉讼时效。上诉人主张的退职补助费、退职生活费是基于有关政策而产生的权利，不是人民法院的管辖范围，本院不予处理。
综上所述，上诉人沈原曲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈原曲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈象筠
审 判 员 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘恒芬
代理书记员 邱 宇