贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第511号
上诉人（原审被告）：唐书信，男，汉族，1962年10月18日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县马山镇双龙村第*组。公民身份号码：5221281962********。
被上诉人（原审原告）：陈仕友（曾用名陈世友），男，土家族，1944年2月21日出生，贵州省风冈县人，住该县永安镇田坝村新尧组，公民身份号码：5221271944********。
被上诉人（原审被告）：湄潭县马山镇双龙村民委员会。住所地：湄潭县马山镇双龙村第*组。
法定代表人：唐书乾，主任。
上诉人唐书信因与被上诉人陈仕友、湄潭县马山镇双龙村民委员会（以下简称双龙村委会）排除妨害纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2015）湄民初字第358号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判查明：2004年底至2005年初，双龙村委会为了茶叶发展需要，以群众代表座谈会议、电话告知及走访方式向村民征集意见，提出将位于双龙村第一组地名为黄山丫（垭）的部分土地对外承包用于发展茶叶生产，承包期限为20年。在征集意见过程中，有村民提出承包期20年过长，不愿对外承包，双龙村委会保留了这部分村民的自主选择权利，对其他同意整体承包的现登记在包括唐书信在内的69户村民家庭户内位于双龙村第一组地名为黄山丫（垭）的（其中唐书信家庭户的土地面积为0.83亩）土地50.4亩承包给陈仕友用于发展茶叶种植。茶叶栽种后，2005年10月4日，双龙村委会为甲方代表69户村民与陈仕友（乙方）签订书面《土地承包合同》，约定以双龙村委会名义将地名为黄山丫（垭）的土地50.4亩承包给陈仕友使用，同时约定了土地租金给付方式为：乙方每年付给甲方每亩租金按国家退耕还林政策每年每亩300斤原粮，前8年由国家支付，甲方自己到指定地点领取；后12年由乙方按国家退耕还林政策每年每亩300斤原粮（实有种植茶园面积）付给甲方，每年9月30前（古历）付清，管护费由乙方领取。国家退耕还林政策补助资金于2005年开始按年度支付给村民，截至2012年，合同约定的前八年的退耕还林政策补助资金的给付期限届满，2013年，陈仕友继续对合同约定的土地进行耕管，至2013年茶叶采收完成前，双龙村委会或村民均未干涉陈仕友对土地的耕管。2013年农历10月初，部分村民向双龙村委会提出要求陈仕友支付租金，当月，双龙村委会组织陈仕友、部分村民代表共同座谈，陈仕友与村民代表对租金的具体数额未能达成一致协议，陈仕友认为合同约定的给付数额应当参照国家退耕还林政策确定的原粮价格履行，村民认为应当按照本地原粮市场价格给付，双方为此发生争议。后，双龙村委会再次组织座谈，仍未达成一致协议。2013年年底至2014年，唐书信在内的50余户村民自行对上述合同约定的土地进行了耕管。2014年初，陈仕友采茶和要求耕管时与部分村民产生纠纷，唐书信亦明确表示不愿将土地继续承包给陈仕友使用。2014年3月，马山镇人民政府组织陈仕友和双龙村委会及部分群众座谈，并在在场部分群众同意的情况下作出会议纪要，纪要主要内容为：国家退耕还林后续补助资金由一组群众所有，管护费由陈仕友所有，由双龙村委会在2014年4月10日前按原认定的面积与群众签订土地流转合同；2013年租金以陈仕友未实际向群众收取的6年管护费（每年20元/亩）120元、种苗费50元/亩（一次性补助）及2014年村民自行耕管的利益相折抵，互不相补；2014年农历9月30日前土地由群众自行耕管，自负盈亏，之后土地继续由陈仕友耕管。会议纪要作出后，村民并未按照会议纪要内容履行。2014年12月15日，双龙村委会为了履行合同约定义务，向马山镇人民政府借款支付了全部69户村民的土地租金（420元/亩），支付方式为存入村民银行账户。唐书信当庭认可土地面积、2014年12月15日给付的租金金额，并愿意在核实后退还该笔租金。陈仕友诉请判令：1、唐书信立即停止对租赁土地的妨害；2、由唐书信承担诉讼费用。
原判认为：陈仕友与双龙村委会代表69户村民签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同约定履行期限为20年。合同签订后，包括唐书信在内的69户村民向陈仕友交付了土地，获得了国家退耕还林政策补助资金为土地租金的对价，陈仕友也按照约定栽种了茶叶并验收合格，故该土地流转合同合法有效。双方于2013年对合同条款中关于租金的支付方式和具体数额产生了分歧，陈仕友主张按照国家退耕还林政策确定的原粮价格支付租金，没有解除合同的意思表示，双龙村委会和村民亦表示应按照市场价格确定租金数额，但经多次座谈并未能解决双方的争议。包括唐书信在内的69户村民接受了前八年按照国家退耕还林政策的补助资金，因该合同明确约定“后12年由乙方按国家退耕还林政策每年每亩300斤原粮（实有种植茶园面积）付给甲方”，故陈仕友应参照退耕还林政策的补助标准“300斤原粮”支付相应对价。陈仕友接受马山镇人民政府座谈中确立的有利于村民的租金履行方式即参照本地市场价格确定原粮价格的建议，未损害合同相对人的利益，不违反法律的强制性规定，应予确认。包括唐书信在内的69户村民知晓合同的具体内容和履行期限为20年，双方应当按照约定继续履行合同，唐书信不诚实履行合同义务，存在过错。唐书信辩称与陈仕友口头约定的合同期限为8年，与本案事实不符，且未提供证据予以佐证，不予采信。因双方合同中约定的租金给付方式不明确，造成双方在履行过程中产生争议，陈仕友并没有拒绝履行租金给付义务，且在双方纠纷过程中，双龙村委会作为合同相对的一方向唐书信在内的69户村民支付了租金，故陈仕友没有违约行为，唐书信以陈仕友违约为由主张合同失效的抗辩理由不能成立，不予采信。故陈仕友要求唐书信排除妨害的诉讼请求成立，应予支持。据此，判决如下：一、限被告唐书信立即停止对原告陈仕友承包的地名为黄山丫（垭）的茶叶地的侵害；二、本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由被告唐书信负担。
宣判后，唐书信不服，向本院提起上诉称：1、上诉人并没有与陈仕友签订土地承包合同，双龙村委会签订合同告知的合同期限是8年并非20年，将8年改为20年，违背上诉人真实意思表示；2、上诉人并不同意马山镇人民政府的会议纪要，该纪要不能约束上诉人。为此，请求撤销原判，另行作出公正判决。
被上诉人陈仕友未予答辩。
二审中，本案当事人未提供新证据。
本院二审查明事实与原判查明事实相同。
本院认为：本案当事人对双龙村委会代表69户村民与陈仕友签订了《土地承包合同》，以及包括唐书信在内的69户村民向陈仕友交付承包土地，获得国家退耕还林政策补助资金为土地租金的对价，陈仕友按照约定栽种茶叶并验收合格的事实并不持异议，本院予以确认。该事实说明双龙村委会系受该村包括唐书信在内的69户村民的委托实施的民事行为，包括唐书信在内的69户村民是涉案承包合同的发包方。因双方承包合同并不违反法律、行政法规的规定，从合同履行的事实足见其合意，故该合同合法有效，包括唐书信在内的69户村民理应遵照涉案承包合同的约定履行义务。唐书信因其未直接与陈仕友签订《土地承包合同》，就否认与陈仕友存在合同关系的理由，不符合本案事实，本院不予采纳。双龙村委会代表69户村民与陈仕友签订《土地承包合同》的时间是2005年10月4日，该合同约定乙方每年付给甲方每亩租金按国家退耕还林政策每年每亩300斤原粮，前8年由国家支付，甲方自己到指定地点领取；后12年由乙方按国家退耕还林政策每年每亩300斤原粮（实有种植茶园面积）付给甲方，每年9月30前（古历）付清，管护费由乙方领取的内容，说明双方合同期限为20年，且唐书信并没有对该合同的形成时间提出异议，故原判认定双方合同期限为20年，依据充分，本院予以维持。唐书信上诉所持双龙村委会签订合同告知的合同期限是8年并非20年，未举证予以证明，与本案事实不符，本院不予采纳。马山镇人民政府因涉案租金争议而形成的会议纪要，属其协调辖区内的民事争议实施的行为，并未在合同外给唐书信增加合同责任，有利于保障合同相对人的利益，不违反法律的强制性规定，本院予以维持。唐书信据此所持上诉，并不能免除应履行的合同责任，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，判决恰当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由唐书信承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 马 天 彬
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 骥