福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3741号
原告：胡德凯，男，1956年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告：厦门市海沧区东孚街道鼎美村民委员会，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道鼎美村，组织机构代码B3695923-X。
负责人：王立，主任。
委托诉讼代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
第三人：胡长存，男，1969年9月5日，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
原告胡德凯与被告厦门市海沧区东孚街道鼎美村民委员会（以下简称鼎美村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德凯及委托诉讼代理人卓水坤、被告鼎美村民委员会的委托诉讼代理人李小军、第三人胡长存的委托诉讼代理人杨建辉、卢耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告征地补偿款65580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：约1988年间，第三人胡长存向被告鼎美村民委员会承包位于本村咸水沟的养殖场经营养殖业，约1990年原告胡德凯向第三人转承包上述养殖场用于养鱼。约2011年间，原告与案外人叶永东协商一致，双方共同在原告经营的该养殖场上共同投资建造孵化池继续经营水产养殖业至该养殖场被政府征用之日止。2016年4月7日，因马銮湾整治和生态修复用地需要，原告与案外人叶永东所经营的该养殖场共计2.186亩被政府征用，养殖场的青苗补偿费为30000元/亩，退养费共计98370元。经原告与叶永东协商一致，该养殖场的退养事宜由叶永东与相关征地拆迁部门协商，相应的退养补偿款由叶永东领取，养殖场的其他征地补偿款及按时交地奖金由原告领取。本案涉案养殖场青苗费65580元在被告处。但是，在原告向被告要求领取本案讼争青苗费65580元及按时交地奖金时，第三人亦向被告主张本案讼争青苗费65580元及按时交地奖金，故被告以本案讼争青苗费存在争议为由拒绝向原告发放。原告向本院提起诉讼。
被告鼎美村民委员会辩称，1.被告对原告诉求的金额及陈述的事实及理由没有异议；2.因原告与第三人存在争议，故被告没有及时向原告发放款项，有待法院查明事实后，我方愿意发放款项。
第三人胡长存陈述称，原告在起诉状中所述的事实部分不属实，原告与第三人不存在转承包关系，原告曾短期借用养殖场，并且在借用期间没有经过第三人同意，私自在养殖场抢建孵化池，当时孵化池已经建成，所以没有拆除。征地前养殖场第三人已经向原告收回，自己经营。该养殖场的退养费，由于案外人叶永东私自与拆迁部门签订退养协议，相关权益第三人会自行主张。养殖场是第三人所建并自行经营，相关的青苗及地上附着物补偿款应当由第三人合法取得。
原告围绕诉讼请求提交了《养殖场补偿协议书》、《声明》、《马銮湾整治和生态修复用地鼎美村分配表》等证据，被告与第三人予以质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人胡长存陈述，约1988年间，第三人向被告鼎美村民委员会承包位于本村咸水沟的养殖场经营养殖业，第三人未将该养殖池转包给原告经营，原告曾短期借用养殖场，并且在借用期间没有经过第三人同意。该养殖池被征收后的相关青苗及地上附着物补偿款应当由第三人合法取得。
原告胡德凯陈述，1990年原告与第三人口头约定以400元买断养殖场的承包经营权和用于养鱼。且直至养殖场被征用前都是原告与案外人叶永东共同经营。2011年间，原告与案外人叶永东协商一致，双方共同在原告经营的该养殖场上共同投资建造孵化池继续经营水产养殖业至该养殖场被政府征用之日止。
2016年4月7日，因马銮湾整治和生态修复用地需要，原告与案外人叶永东所经营的该养殖场共计2.186亩被政府征用，养殖场的青苗补偿费为30000元/亩，退养费共计98370元。经原告与叶永东协商一致，该养殖场的退养事宜由叶永东与相关征地拆迁部门协商，并由叶永东与厦门海沧城建集团有限公司签订养殖场补助协议书，原告与拆迁公司均认定案外人为开挖者，且相应的退养补偿款由叶永东领取，养殖场的其他征地补偿款及按时交地奖金由原告领取。本案案涉养殖场青苗费65580元在被告处。但是，在原告向被告要求领取本案讼争青苗费65580元及按时交地奖金时，第三人亦向被告主张本案讼争青苗费65580元及按时交地奖金，故被告以本案讼争青苗费存在争议为由拒绝向原告发放。原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本市实行包干征收的补偿方式,海沧区的青苗和地上物补偿款为30000元/亩,即地上物每亩25000元,青苗补偿款5000元。关于双方讼争的养殖池为转包或借用双方各执一词,在没有相关证据的请况下,根据本案查明的事实及当事人的陈述，可以认定讼争养殖池系第三所建，因此，地上物补偿款25000元/亩应归第三人所有；原告为征收时实际养殖人，征收退养必然导致其收成损失，因此青苗补偿款5000元/亩，应当给予原告以弥补损失。第三人可以分配到地上物补偿款54650元（2.186亩×25000元/亩=54650元）。原告可以分配得到青苗款10930元（2.186亩×5000元/亩=10930元）。原告胡德凯主张被告鼎美村民委员会支付征地补偿款的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。第三人胡长存主张被告应支付地上物补偿款给第三人的请求，本院予以支持；其他诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告厦门市海沧区东孚街道鼎美村民委员会应于本判决生效之日起10日内支付给原告胡德凯青苗补偿款10930元；
二、被告厦门市海沧区东孚街道鼎美村民委员会应于本判决生效之日起10日内支付给第三人胡长存地上物补偿款54650元；
三、驳回原告胡德凯的其他诉讼请求；
四、驳回原告胡长存的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1439元减半收取720元，由被告厦门市海沧区东孚街道鼎美村民委员会负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一七年四月十一日
代书记员 伊颜婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。
承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。