广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2778号
上诉人（原审原告）：黄亦通，男，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：英德市望埠镇古村村民委员会。
负责人：何远三，村委主任。
被上诉人（原审被告）：何远辽，男，汉族，英德市人，住英德市。
被上诉人（原审被告）：何久云，男，汉族，英德市人，住英德市。
上诉人黄亦通因与被上诉人英德市望埠镇古村村民委员会（以下简称古村村委会）、何远辽、何久云买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄亦通上诉请求：1、判令被上诉人付清欠款47380元，并从出具欠条之日起按银行利率计付利息给上诉人；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人的请求并未超过诉讼时效。1997年，古村村委会因修建乡村公路向上诉人购买石子，后经双方结算，立下欠条。因被上诉人长期未付款，导致上诉人无法支付工人工资而被工人打伤住院，出院后直接回了花都老家。上诉人被人打伤后，至今仍未康复，时常头痛。其后在母亲的遗物中找到了包括涉案欠条在内的一些单据。上诉人在一审中陈述向被上诉人追讨过只是随意说的，实际上上诉人在2016年前并未向被上诉人追讨过涉案的欠款，至2016年5月16日被上诉人打电话让上诉人到望埠街对涉案的欠款进行调解。被上诉人同意支付七成，但因为上诉人不同意导致调解不成，上诉人于同年5月19日向原审法院提起诉讼，因此本案的诉讼时效应当从2016年5月16日起算。
古村村委会辩称：1、答辩人修建乡村公路并非自己建，而是由他人包工包料承建，答辩人与上诉人之间不存在买卖合同关系。2、上诉人的请求已经超过法定的诉讼时效。根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，本案诉讼时效应从上诉人向答辩人主张权利之日起算。根据上诉人提交的证据《紧急通知》，可知上诉人在1999年曾向答辩人主张过还款，答辩人在没有证据证明诉讼时效中断的情况下，其请求已经超过诉讼时效。
黄亦通向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人付清欠款47380元，并从出具欠条之日起按银行利率计付利息给上诉人；2、案件受理费由被上诉人负担。
一审法院认定事实：黄亦通提供《欠条》一张，《欠条》内容及顺序包括:欠条，兹欠到黄亦通石仔款肆万柒仟叁佰捌拾元整人民币(47380元)(以上内容上盖有“英德市望埠镇古村村民委员会”印章)，特此欠条，经手装运人:何远辽，古村村民委员会(单位名称上盖有“英德市望埠镇古村村民委员会”印章)，一九九八年十二月九日。于一九九八年十月十八日写给何其珠的欠款属无效，以此欠条为准，无任何款和车数。(以上内容上盖有“英德市望埠镇古村村民委员会”印章)，经双方效对，石场效对人:黄亦通，古村公路工程效对人:何久云。
庭审中，黄亦通称2002年其向当时的英德市望埠镇古村村民委员会支部书记何久阳及何久云追讨过上述欠款，之后就未向他们追讨过上述货款，此外黄亦通称何久云无需承担清偿欠款责任。一审法院认为：《欠条》中古村村委会分别在欠条内容，欠条落款及欠条的校对内容中加盖公章，而且当时该村委会的文书还在村委会校对人中签名，《欠条》没有违反法律规定，合法有效，该证据原审法院予以采纳，因此黄亦通主张古村村委会欠黄亦通石头货款，事实清楚，证据确实，原审法院予以确认，古村村委会称其未欠黄亦通货款，原审法院不予采纳；何远辽只在《欠条》的“经手装运人”处签名，而且其未参与欠条款项的校对，无法证实何远辽是《欠条》的欠款人及石头的买受人，因此黄亦通请求何远辽支付欠款，证据不足，原审法院予以驳回。《欠条》中的款项没有确定支付时间，黄亦通可随时向欠款人古村村委会主张权利，而黄亦通向古村村委会主张权利最后时间为2002年，距离其起诉已远远超过了两年，因此古村村委会抗辩称黄亦通起诉要求其付清欠款的诉讼时效已过，符合事实及法律规定，原审法院予以采纳，因此黄亦通起诉要求古村村委会付清欠款的请求，原审法院予以驳回。黄亦通确认不请求何久云承担责任，是其对自己权利的处分，没有违反法律规定及损害他人利益，原审法院予以准许。何远辽经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自行放弃抗辩权利，不影响案件审理。判决：驳回黄亦通的诉讼请求。案件受理费492.25元，由黄亦通负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人在一审庭审中陈述其2002年向古村村委会追讨欠款，其在二审中又陈述其在欠条出具后，一直未向被上诉人追讨欠款，直至2016年5月才向古村村委会主任何远三追讨欠款。对于上诉人是否追讨欠款一节，经本院在二审时询问古村村委会主任何远三及被上诉人何久云，二人均表示上诉人未向其主张过权利。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的上诉和答辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为：1、涉案的欠款应当由谁支付；2、本案的诉讼时效应当从何时起算，上诉人的诉讼请求是否超过法定的诉讼时效。
关于第一个争议焦点。上诉人起诉要求古村村委会及何远辽付款的主要依据是《欠条》，《欠条》主要内容为“兹欠到黄亦通石仔款肆万柒仟叁佰捌拾元整人民币（47380.00元）”。古村村委会在该《欠条》的正文及落款处均盖有公章。尽管古村村委会否认其与上诉人之间存在买卖合同关系，但其在欠条上盖章的行为应视为其确认付款的行为，上诉人要求古村村委会付款，本院予以支持。而被上诉人何远辽在《欠条》上仅以“经手装运人”的身份签名，故在无其他证据证明的情况下，上诉人要求何远辽付款，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。因上诉人与被上诉人之间无书面的买卖合同，无法确定付款期限，而之后被上诉人出具的欠条亦未约定明确的付款期限，故本案关于诉讼时效争议的关键在于诉讼时效从何时起算。被上诉人在二审答辩时依据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》的规定，主张诉讼时效从上诉人向被上诉人主张权利之日起算。关于上诉人何时向被上诉人主张权利一节，上诉人在一审时陈述其2002年曾向被上诉人追讨欠款，在二审时又陈述其直至2016年才向被上诉人追讨欠款，被上诉人则陈述上诉人未向其主张过权利。鉴于上诉人的两次陈述、上诉人与被上诉人的陈述均不相符，而双方亦无相应的证据证明上诉人何时向被上诉人主张权利，现有的证据无法证明上诉人在起诉前曾向被上诉人主张权利，故本案诉讼时效应当从上诉人起诉时起算，据此上诉人的请求并未超过法定的诉讼时效。至于被上诉人在答辩状中提到的《紧急通知》，该通知是四个村委会催收集资款的通知，无法证明上诉人向被上诉人主张权利，故对被上诉人的该节抗辩理由，本院不予采纳。对于上诉人主张的利息，鉴于双方在《欠条》中并未约定利息，现上诉人要求被上诉人支付利息，则应当从其起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1414号民事判决。
二、英德市望埠镇古村村民委员会于本判决生效之日起十日内向黄亦通偿还欠款47380元，并从2016年5月19日起按银行同期贷款利率计付利息至还清前述款项时止。
一审案件受理费492.25元、二审案件受理费984.50元，均由英德市望埠镇古村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 林士嵛
审判员 何 燕
二〇一七年三月九日
书记员 钟婉超
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。