辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4022号
上诉人(原审原告)：曹炳成。
被上诉人(原�被告)：大连高新技术产业园区凌水街道栾金村民委员会。
负责人：郭新宽，该单位主任。
委托诉讼代理人：赵显文。
委托诉讼代理人：曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
上诉人曹炳成因与被上诉人大连高新技术产业园区凌水街道栾金村民委员会工伤保险待遇纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初12239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹炳成、被上诉人大连高新技术产业园区凌水街道栾金村民委员会的委托诉讼代理人曲善权到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
曹炳成上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间一直存在劳动关系。被上诉人认可存在劳动关系，才出具了委托鉴定的文书。上诉人有权依据鉴定结果主张相关工伤保险待遇。
大连高新技术产业园区凌水街道栾�村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人的上诉请求已经超过了二十年的最长诉讼时效规定，应予驳回。
曹炳成向一审法院起诉请求：1、被告支付一次性伤残补助金40,481元（7个月×5,783元／月）；2、被告支付一次性医疗补助金40,481元（7个月×5,783元／月）；3、被告支付一次性伤残就业补助金46,264元（8个月×5,783元／月）；4、被告支付停工留薪工资138,792元（24个月×5,783元／月）；5、被告支付拖欠工资差额316,800元（2,400元／月×11年×12个月）；6、被告承担因工伤将来住院手术产生的费用；7、被告支付精神损失费20,000元；8、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于1988年6月到被告下属的村办企业甘井子区种奶牛场工作，工作内容包括挤奶、装卸、扛麻袋包等。1988年10月原告参与了村组织的献血。1993年3月原告到被告下属的村办企业大连九九集团第一轿车修配有限公司（即原告所述的修配厂，以下简称”修配厂”）作学徒。2016年3月24日，被告委托大连市劳动能力鉴定中心对原告进行劳动能力鉴定，内容包括：因1988年10月24日献血，因受寒易感冒；1992年秋扛麻袋包发生伤病，经检查诊断为：2014年12�15日医大二院诊断为腰椎和颈椎骨增生；2016年诊断为颈3／4、4／5、5／6、6／7间盘突出并颈3／4水平椎管狭窄；颈椎退行性变。按现有病情做鉴定。委托鉴定目的为参照工伤处理的伤残的等级鉴定。因时间过长，劳动保障行政部门无法进行工伤认定，现委托大连市劳动能力鉴定中心对其伤病情况进行劳动能力鉴定，评定工伤伤残等级。2016年8月1日，大连市劳动能力鉴定委员会作出委托劳动鉴定结论通知单，认定原告曹炳成为颈间盘突出症，评定为伤残十级。2016年12月26日，原告向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项与本案诉讼请求一致。仲裁委员会于当日即以原告的仲裁请求已经超过申请劳动仲裁的一年时效期间为由，作出大高劳仲不字［2017］第16号不予受理申请通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告对上述不予受理通知书不服，向�院提出诉讼。
一审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。《工伤保险条例》第十八条规定，申请工伤认定应提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。按照上述法律、行政法规的规定，工伤认定属于社会保险行政部门的职责，劳动者与用人单位存在劳动关系的证明材料是社会保险行政部门受理工伤认定的基础，�院审理工伤案件应当以社会保险行政部门的工伤认定为前提。本案中，原告未能提供证据证明其与被告间存在劳动关系或事实劳动关系，且原告所述伤情是否属于工伤并未经社会保险行政部门进行认定，在此种情况下，本院无权对原告的情况是否属于工伤进行认定。案涉《委托书》、《委托劳动鉴定结论通知单》仅系对原告劳动能力进行鉴定的委托及鉴定结论，不能视为工伤认定结论。《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《工伤保险条例》第六十七条规定，本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。据此，2004年1月1日后，原告可以在一年内通过自行申请的方式保障其合法权益，但因原告怠于履行权利，导致工伤认定申请超过法定时效，不能进行工伤认定的法律后果应当由原告承担。另外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自述其2014年开始向被告主张工伤保险待遇补偿，但直至2016年12月26日才向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求确已超过了仲裁时效期间。综上，对于原告要求被告支付工伤保险待遇（包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工�）的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付拖欠工资差额的诉讼请求。庭审中，原告明确其主张的是2005年至2015年原告待岗期间的工资差额，且原告自认2005年起因单位动迁，其一直在家待岗，并未在修配厂或者被告处提供任何劳动。原、被告均认可，被告给予原告每月600元的保险待遇是基于原告栾金村社员的身份关系，而并非基于劳动关系。据此，原告向被告主张拖欠工资差额的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担因工伤将来住院手术产生的费用的诉讼请求。因本案诉讼过程中，该费用尚未发生，故本院在本案中不予处理。关于原告要求被告支付精神损失费的诉讼请求。本案系劳动争议案件，在现行劳动法律法规中尚没有关于精神损害赔偿的法律规定，因此，原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。判决：�回原告曹炳成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行负担
二审中，上诉人提交被上诉人出具的《关于曹炳成相关情况说明》，拟证明双方存在劳动关系。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为该证据缺乏关联性。本院对该证据的真实性予以确认，但该证据仅表述了上诉人向被上诉人提出诉求的过程及内容，不能证明上诉人主张的待证事实，本院对该证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现上诉人提供的证据不足以证明双方存在劳动关系以及其所述伤情属于工伤，法院对上诉人的情况是否属于工伤亦无权认定，一审法院对鉴定结论等证据的认定符合法律规定，应予维持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现上诉人于2016年12月申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效期间，一审法院对此阐述正确、充分，本院不再赘述，据此不支持上诉人的工伤保险待遇的请求，符合法律规定，应予维持。
关于上诉人要求被上诉人支付拖欠工资差额一节，因上诉人认可从2005年起未再提供劳动，并已经基于社员身份享受了相关待遇，其要求被上诉人支付工资差额缺乏事实依据及法律依据，一审法院对此不予支持，符合法律规定，应予�持。
因上诉人主张的后续手续费尚未发生，本院依法不予处理。上诉人主张的精神损失费缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，曹炳成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹炳成负担。
本判决为终审判决。
审判长付丽
审判员范瑞瑶
审判员梁爽
二〇一七年七月二十日
书记员郑颖