湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第423号
原告甘功娥，女，1967年5月12日生，汉族，农民，住湖南省衡东县南湾乡塘江村*组，身份证号码：4304241967********。
原告甘宗凡，农民。
原告胡佐中，居民。
三原告委托代理人刘润姣，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告胡水清，农民。
被告衡东县湘衡运输有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇先锋路1号。
负责人龙应扬。
委托代理人龙检成，居民。
被告中国太平洋保险股份有限公司衡东支公司，住所地湖南省衡东县衡岳北路。
负责人谢伟，经理。
委托代理人王芬，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司，住所地湖南省衡东县城关镇先锋路3号。
负责人李红军，经理。
委托代理人颜伟，居民。该公司法律顾问。
原告甘功娥、甘宗凡、胡佐中因与被告胡水清、衡东县湘衡运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司衡东支公司、中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员郭朋程适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告甘功娥、甘宗凡、胡佐中的委托代理人刘润姣，被告胡水清、被告衡东县湘衡运输有限公司委托代理人龙检成、被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司的委托代理人颜伟到庭参加诉讼，被告中国太平洋保险股份有限公司衡东支公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘功娥、甘宗凡、胡佐中诉称，2014年12月21日14时30分许，原告胡佐中持“c1”型正式驾驶证驾驶湘d×××××小型轿车搭乘原告甘功娥、甘宗凡自衡东县莫井乡方向往衡东县吴集镇方向行驶，行驶至吴集镇龙塘村5组地段时遇胡水清持“a2”型正式驾驶证驾驶湘d×××××中型普通客车搭乘罗奇华等人停车下客时发生交通事故，致三原告等人受伤，车辆受损的交通事故。湘d×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司购买了交强险和座位险，湘d×××××中型普通客车在被告中国太平洋保险股份有限公司衡东支公司购买了交强险和三责险。事后，湘d×××××小型轿车经定损车损金额为50595元。三原告为维护自身生命健康权、财产权，请求法院依法判决：1、判令四被告连带赔偿原告胡佐中医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、营养费、交通费等共计39824.65元及车辆损失费50595元；2、判令四被告连带赔偿原告甘功娥医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计8311.36元；3、判令四被告连带赔偿原告甘宗凡医疗费、住院伙食补助费、交通费共计8790.2元；4、判令被告承担本案的诉讼费。
原告甘功娥、甘宗凡、胡佐中在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据一、保险单。证明：事故车辆保险情况；
证据二、交通事故认定书。证明：事故责任认定情况；
证据三、医药发票及病历。证明：甘功娥治疗费用及住院情况；
证据四、甘宗凡医药发票及病历。证明：甘宗凡的治疗费用及住院情况；
证据五、胡佐中医药发票及病历。证明：胡佐中的治疗费用及住院情况；
证据六、胡佐中的伤情鉴定。证明：胡佐中的伤情及后期情况。
证据七、定损单及修车发票。证明：胡佐中的车损费用50595元。
被告胡水清辩称：我方在事故发生时无主观故意和过错，不应承担事故责任；二、对于原告甘功娥、甘宗凡的损失，交通费过高，胡佐中的损失误工费应提供依据，营养费过高，原告胡佐中未构成伤残，交通费过高；三、我方车辆湘d×××××中型普通客车在被告中国太平洋保险股份有限公司衡东支公司购买了交强险和第三者责任保险30万元，未购买不计免赔，如法院认定我方有责任，应由保险公司赔偿，我方的事故责任比例最高应为20%；四、我方与被告衡东县湘衡运输有限公司系挂靠合同关系。
被告胡水清在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告衡东县湘衡运输有限公司辩称：我公司与胡水清是挂靠关系，按事故责任依法进行赔偿，我公司是没有责任的。
被告衡东县湘衡运输有限公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司辩称：一、我公司与原告胡佐中是一个商业保险合同关系，本案三原告并未向我公司主张过理赔，我公司也未对三原告进行拒赔，故本案应驳回三原告对我公司的诉讼请求。二、对三原告起诉要求的赔偿项目，三原告的伙食补助、住院费、后期治疗费、营养费首先应由被告中国太平洋公司在交强险范围内承担一万元，超出部分再按责分摊，胡佐中在我公司购买二万元的座位险，应由胡佐中到我公司直接进行理赔，且我公司与胡佐中的保险合同有明确特别约定，人伤事故赔付标准应按国家赔偿标准进行核减标准是20%。对原告胡佐中的误工费应当提供误工证明及收入证明，营养费过高，因未造成伤残，最多支持200到300元，胡佐中的鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，交通费过高，最多认可600元，车辆损失应提供修理发票及定损依据。对甘功娥、甘宗凡的交通费过高。三、保险公司不承担连带责任及不承担本案的鉴定费、诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告中国太平洋保险股份有限公司衡东支公司书面辩称：一、涉案湘d×××××机动车，在答辩人处投保了交强险和三责险属实。二、根据保险条款的约定，每案绝对免赔额为500元。三、湘d×××××号普通客车驾驶人应提供驾驶证供法庭查验，如准驾不符或未年检合格的，答辩人在交强险限额内先行赔付后，保留依法追偿的权利。四、被保险人应提供湘d×××××普通客车的行驶证供法庭查验，如未年检或年检不合格的，答辩人依据保险条款的约定，在三责险部分免除赔偿义务。五、被保险人应当提供道路交通营运许可证和驾驶人从业资格许可证，如不提供或无法提供的，答辩人依据保险条款的约定，在三责险部分免除赔偿义务。六、答辩人依据保险条款的约定，不承担本案的诉讼费及鉴定费用的赔偿责任。七、答辩人依据三原告的损失比例，在交强险医疗项目及死亡伤残项目内按照三原告的损失比例分摊交强险的赔偿数额，对于超过交强险的部分应在商业三责险内按照30%的比例承担赔偿责任。八、原告请求赔偿的项目：1、医药费，原告应提供正式的医药费发票供法庭查实，并提供相应的医院病历予以佐证；2、住院伙食补助费，住院伙食补助费是对伤者住院期间伙食的补助，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；3、后续治疗费，后续治疗费须有医疗机构的意见或建议，结合当地的医疗水平及伤者伤情予以确定。本案中原告诉请的后续治疗费偏高，请求人民法院予以核减或待原告胡佐中实际发生后另行起诉；4、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，营养费的赔偿仅限于严重创伤、大面积烧伤、大手术、感染、高烧后的营养补充。本案中原告胡佐中的伤情较轻，请求人民法院依法不予支持原告该项诉请；5、护理费，护理费指受害人因遭受人身损害，生活无法自理或无法完全自理即存在护理依赖，需要他人护理而支出的费用，本案中三原告都没有提供支出护理费用的相关凭证，我司酌情按照农、林、牧、渔业行业标准计算三原告住院期间的护理费用；6、交通费，交通费必须与住院就医的时间、地点、次数相符合，并应提供正规的发票予以证明。本案中三原告均没有提供相关交通票据予以佐证，请求人民法院依法驳回三原告的该项诉请。7、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；本案中原告甘宗凡亦年满法定退休年龄，且未提供任何误工损失的证明，请求人民法院依法驳回其该项请求；原告甘功娥亦没有提供任何误工费的损失证明，我司酌情按照2015-2016年农、林、牧、渔业行业标准计算其住院期间的误工费即65元／天×18天=1170元；原告胡佐中亦没有提供任何误工费的损失证明，我司酌情按照2015-2016年农、林、牧、渔业行业标准计算其误工损失即65元／天×120天=7800元，超过的部分请求人民法院不予以支持。8、车辆损失费，50595元。原告应提供相关的维修发票及维修清单予以确定车辆损失的数额，先由我司在交强险财产损失项目限额内赔偿，超过的部分按照事故责任比例进行分摊。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告胡水清对原告提供的证据二即事故认定书有异议，认为自己不应承担事故责任；对证据七，车辆损失有异议，费用过高；对证据一、三、四、五、六未发表质证意见。被告衡东县湘衡运输有限公司对证据二有异议，胡水清在本次事故中应该是无责的，另外原告方主张的费用都过高，请法庭核实；被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司对证据一、三、四、五、六、七未发表质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司对证据一、三、四、五、六、七的真实性无异议，但对于证据一中胡佐中保险单的关联性有异议，根据保单的特别约定，医疗费应当有医核，根据保单可以看出我公司与原告胡佐中系保险合同关系，而本案原告起诉的是一个侵权纠纷，原告甘功娥、甘宗凡与我公司并没有保险合同关系，其不应该直接起诉我公司。对于法医鉴定，原告胡佐中没有构成伤残，其营养费应不能支持3000元，对于证据二的意见，我方同意被告胡水清的质证意见。
经庭审质证本院认为，对证据一，湘d×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司投有商业第三者责任险，该车的驾驶人胡佐中在事故中承担主要责任，湘d×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司的保单与本案有关联性，本案予以采信；对证据二，被告胡水清、衡东县湘衡运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司对该事故认定有异议，认为胡水清不应当承担事故责任，因三被告未向本院提交相关证据证实衡东县公安局交通警察大队在作出该事故认定书程序上有瑕疵、实体有偏差，对三被告的主张，由于无相关证据相印证，本院不予支持，对该证据本院予以采信；对证据三、四、五、六，各被告未提出异议，经本院审查，该三份证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；对证据七，保险公司的定损单与修车发票相互印证，能证实原告车辆损失情况，对该证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述及所采信的证据，本院查明以下事实：
2014年12月21日14时30分许，原告胡佐中持“c1”型正式驾驶证驾驶湘d×××××小型轿车搭乘原告甘功娥、甘宗凡自衡东县莫井乡方向往衡东县吴集镇方向行驶，行驶至吴集镇龙塘村5组地段时遇被告胡水清持“a2”型正式驾驶证驾驶湘d×××××中型普通客车搭乘罗奇华等人自吴集镇往衡东县莫井乡方向至事故地段停车下客，因原告胡佐中未注意靠道路右侧行驶，被告胡水清违反临时停车规定，造成原告胡佐中驾驶的湘d×××××小型轿车车头部位与被告胡水清驾驶的湘d×××××中型普通客车车头在道路左侧（湘d×××××小型轿车车行方向）相接触，致两车受损，三原告及被告胡水清，罗奇华等人受伤的交通事故。该事故经衡东县公安局交通警察大队认定原告胡佐中承担事故的主要责任，被告胡水清承担事故的次要责任，甘功娥、甘宗凡无事故责任。事故发生后，三原告在衡东县博爱医院入院治疗，甘功娥用去医疗费6119.36元，甘宗凡用去医疗费8110.2元，胡佐中用去医疗费11769.65。南华大学司法鉴定中心对原告胡佐中是否构成伤残及其他事项进行司法鉴定，南华大学司法鉴定中心的鉴定意见认为，原告胡佐中不构成伤残，误工损失日（从受伤之日起计算）评定为120天，住院期间陪护一名，前期医疗费用凭有效票据核准，预计后续复查、取内固定医疗费五千元或后续医疗费按实际发生费用凭有效票据核准。
另查明，湘d×××××小型轿车的登记所有人为原告胡佐中，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司投有交强险、车上人员责任险及机动车损失保险，并购买了不计免赔条款（覆盖车上人员责任险、机动车损失保险），其中机动车损失保险的保险限额为178000元，车上人员责任险（司机、乘客）的保险限额为每座20000元，交强险、车上人员责任险及机动车损失保险的保险期间均为2014年2月2日0时至2015年2月1日24时。湘d×××××中型普通客车的登记所有人为被告衡东县湘衡运输有限公司，该车在中国太平洋保险股份有限公司衡东支公司投有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为300000元，未购买不计免赔条款，按保险条款约定次要责任，承保机构免赔5%，交强险和商业第三者责任险的保险期间为2014年1月15日0时至2015年1月14日24时。被告衡东县湘衡运输有限公司与被告胡水清系挂靠关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司与三原告在庭审中达成一致意见，按15%的比例核减被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司应承担的医疗费。
本院对各方当事人争议的焦点，结合各当事人有异议的证据，作如下分析与认定：
一、关于事故责任认定问题。
出庭的三被告不认可衡东县公安局交通警察大队作出的衡公认字（2014）第00301号道路交通事故认定书，但被告胡水清在法定期限内未申请复核，且三被告未向本院提交相关证据证实衡东县公安局交通警察大队程序上有瑕疵、实体有偏差，也未向本院提交被告胡水清在该次事故中无过错行为，不应承担事故责任的相关证据，对三被告的主张，由于无相关证据相印证，本院不予支持。经本院审查衡东县公安局交通警察大队作出的衡公认字（2014）第00301号道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，依该事故认定书胡佐中负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，胡水清负事故的次要责任，负30%的赔偿责任，甘功娥、甘宗凡不负事故责任。
二、关于三原告应得各项赔偿的具体数额。
甘功娥各项赔偿的具体数额：1、医疗费，经本院核实相关票据，甘功娥因该次事故用去医疗费6119.36元。2、住院期间伙食补助费，原告衡东县博爱医院住院18天，其住院期间伙食补助费540元（30元／天×18天）。3、误工费，原告系农村居民，其误工费本院以湖南省上一年度农、林、牧、副、渔23441元／年计算18天，原告甘功娥误工费为1156元（23441元／年÷365天×18天）。4、交通费，原告虽未提交交通费的发票，但考虑到原告在衡东县城关镇入院治疗，原告及其亲属在原告入院期间陪护时往返衡东县城关镇与南湾镇必然会产生交通费，对交通费本院酌情认定为360元。以上总计8175.36元。
甘宗凡各项损失的具体数额：1、医疗费，经本院核实相关票据，甘宗凡因该次事故用去医疗费8110.2元。2、住院期间伙食补助费，原告衡东县博爱医院住院6天，其住院期间伙食补助费180元（30元／天×6天）。3、交通费，原告甘宗凡虽未提交交通费的发票，但考虑到原告在衡东县城关镇入院治疗，原告及其亲属在原告入院期间陪护医院家中必然会产生交通费，对交通费本院酌情认定为120元。以上总计8410.2元。
胡佐中各项赔偿的具体数额：1、医疗费，经本院核实相关票据，胡佐中因该次事故用去医疗费11769.65元。2、后续治疗费，据南华大学司法鉴定中心的鉴定意见，原告须后期复查、取内固定医疗费五千元，本院认定原告的后续治疗费为5000元。3、住院期间伙食补助费，原告衡东县博爱医院住院18天，其住院期间伙食补助费540元（30元／天×18天）。4、误工费，原告系城镇居民，其误工费按湖南省上一年度职工年平均工资43893元／年计算，误工时间据南华大学司法鉴定中心的鉴定意见，确定为120天，误工费为14430.6元（43893元／年÷365天×120天）。5、护理费，原告胡佐中未提供陪护人员姓名及因陪护原告减少收入等相关方面的证据，本院以湖南省上一年度居民服务、修理和其他服务业35623元／年计算，原告应得护理费为1756.75元（35623元／年÷365天×18天）。6、鉴定费，经核实其鉴定费票据，其鉴定费为600元。7、营养费，衡东县博爱原告的出院医嘱上注明原告须加强营养，结合原告的伤情、衡东当地基本生活消费水平，本院酌情认定其营养费为1500元。8、交通费，原告胡佐中虽未提交交通费的票据，但考虑到原告在衡东县城关镇入院治疗，原告及其亲属在原告入院期间陪护医院家中必然会产生交通费，对交通费本院酌情认定为360元。9、车辆损失费，中国人民财产保险股份有限公司机动车车辆损失情况确认书及机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）结合原告的车辆修理费的发票相互佐证，能确定原告胡佐中的湘d×××××小型轿车的车辆损失费为50595元，以上总计86551.25元。
三、被告胡水清与被告衡东县湘衡运输有限公司如何对三原告承担赔偿责任。
湘d×××××中型普通客车的登记所有人为衡东县湘衡运输有限公司，被告衡东县湘衡运输有限公司与被告胡水清系挂靠关系。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此本院认定被告胡水清与被告衡东县湘衡运输有限公司对原告承担连带赔偿责任。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司是否系本案适格被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司称其与胡佐中系商业合同关系，本案系侵权纠纷不应被列为本案共同被告。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十五条第二款规定：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。据此，中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司系本案适格的被告。
五、三原告在交强险医疗费用赔偿限额内受偿的数额。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案有三名原告（甘功娥、甘宗凡、胡佐中）就人身损害赔偿向本院提起诉讼，三原告在交强险医疗费用赔偿限额内受偿的数额应按其占三原告在交强险医疗费用赔偿限额内受偿的总额的比例确定，应在交强险医疗费用赔偿限额内受偿的数额分别为甘功娥6659.36元、甘宗凡8290.2元、胡佐中18809.65元，按比例计算得出甘功娥在交强险医疗费用赔偿限额内受偿的数额为1972.7元、甘宗凡为2455.7元、胡佐中为5571.6元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权，应赔偿医疗费、误工费、护理费等合理费用。公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产权，给他人造成经济损失的，应依法予以赔偿。被告中国太平洋保险股份有限公司衡东支公司首先在交强险限额内对三原告承担赔偿责任，超出交强险，被告中国太平洋保险股份有限公司衡东支公司承担被告胡水清应承担赔偿责任的95%（扣除了免赔率）。中国太平洋保险股份有限公司衡东支公司免赔部分及本案鉴定费用的30%由被告胡水清与被告衡东县湘衡运输有限公司对三原告承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司在车上人员责任险限额内承担胡佐中应承担的责任部分（三原告医疗费用的15%及鉴定费除外），在机动车损失保险限额内对原告胡佐中的车辆损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司衡东支公司在交强险限额内赔偿原告甘功娥医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费3488.7元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1335.7元，共计赔偿原告4824.4元；在交强险限额内赔偿原告甘宗凡医疗费、住院伙食补助费、交通费2575.7元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告甘宗凡医疗费、住院伙食补助费1662.83元，共计赔偿原告甘宗凡4238.53元；赔偿原告胡佐中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失费24118.95元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告胡佐中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费17622.42元，共计赔偿原告胡佐中41741.37元。
二、被告胡水清与被告衡东县湘衡运输有限公司连带赔偿原告甘功娥医疗费、住院伙食补助费70.3元；赔偿原告甘宗凡医疗费、住院伙食补助费87.52元；胡佐中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、鉴定费1107.5元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告甘功娥医疗费、住院伙食补助费2788.56元（被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司应承担的医疗费核减15%，甘宗凡、胡佐中的医疗费亦核减15%），赔偿原告甘宗凡医疗费、住院伙食补助费3471.8元，赔偿原告胡佐中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费8237.84元。在机动车损失保险限额内赔偿原告胡佐中车辆损失费34016.5元。
四、驳回原告甘功娥、甘宗凡、胡佐中的其他诉讼请求。
上述给付内容限定各被告自判决书生效后七日内付清，逾期不予支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，由原告胡佐中承担858元，被告胡水清与被告衡东县湘衡运输有限公司共同承担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 郭朋程
二〇一五年七月九日
书记员 胡炎春
校对责任人：郭朋程打印责任人：胡炎春
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。