wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初972号
原告：闫当振，男，汉族，1959年9月27日出生，住河南省卢氏县。
委托代理人：常琳，河南鼎大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王宝才，男，汉族，1956年2月29日出生，住洛阳市洛龙区。
第三人：闫晓霞，女，汉族，1983年1月5日出生，河南省卢氏县官坡镇竹园村唐口组人，现住洛阳市瀍河回族区。
原告闫当振与被告王宝才、第三人闫晓霞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫当振的代理人常琳、被告王宝才、第三人闫晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫当振诉讼请求：1、确认位于洛阳市瀍河区居业美丽家5号楼1单元202号房产系原告所出资购买并享有权利（房屋价值40万元）；2、请求停止对位于洛阳市瀍河区居业美丽家5号楼1单元202号房产的强制执行，并解除查封扣押；3、被告承担诉讼费用。事实理由：1、涉案房产是原告与闫晓霞于2012年11月14日共同出资购买，原告出资16万元，闫晓霞出资10万元。因为当时开发商手续不全，不能办理过户手续，故原告并未在闫晓霞与翟某签订的《二手房买卖协议》上签字。且该协议只能证明闫晓霞父女在翟某处购买此房产，不能认定涉案房产归闫晓霞所有;2、洛龙区人民检察院对执行依据（2016）豫0311民初550号民事判决书已经向洛阳市人民检察院提请抗诉，此时若执行涉案房产将会造成不必要的损失。
被告辩称，涉案房产是闫晓霞购买，与翟某没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：本院在执行（2016）豫0311民初550号民事判决书、王宝才申请执行闫晓霞、黄小平民间借贷一案过程中，查封了闫晓霞居业?美丽家5号楼1单元202室房产，并进行评估拍卖，案外人闫当振提出执行异议，本院于2018年1月11日作出（2018）豫0311执异2号执行裁定书，驳回了案外人闫当振的执行异议，闫当振不服该裁定提起案外人执行异议之诉。原告闫当振提交的证据，能够证明翟清峰建行卡2452109980130222429于2010年11月9日分别收到闫当振15万元、闫晓霞3.8万元、杨晓东（闫当振女婿）6千元；证人翟某出庭作证称，其受其哥哥翟清峰委托将翟清峰购买的居业美丽家5号楼1单元202号房产通过中介转卖给闫当振一家。但是，没有证据证明翟清峰购买过居业美丽家5号楼1单元202号房产，也无转卖该房产的其他证据，故本院对证人证言不予采信，也即闫当振、闫晓霞、杨晓东的转款事实不能说明与买卖房产有关联。2011年10月14日闫晓霞与洛阳居业房地产开发有限公司签订《购房合同》，以158766元认购居业?美丽家5号楼1单元202室房产，当日，闫晓霞付清了全部房款，洛阳居业房地产开发有限公司与闫晓霞签署了《房屋交接书》。本院在执行王宝才申请执行黄小平、闫晓霞民间借贷一案过程中，于2016年1月9日对闫晓霞询问笔录中，闫晓霞明确陈述“这个房子是我2011年购买的，当时我还没有与黄小平结婚，2013年才与黄小平结婚，这个房子是我的个人财产”。《购房合同》、《房屋交接书》与询问笔录相互印证了购买居业?美丽家5号楼单元202室房产的过程和该房产的所有权人，本院予以采信。
本院认为：原告闫当振提交的证据，不能证明居业?美丽家5号楼1单元202室房产系其出资购买、并享有权利。原告所称洛龙区检察院已经提请上级对（2016）豫0311民初550号民事判决书进行抗诉，也就是说，人民检察院尚未作出抗诉的决定，原告据此请求停止对居业?美丽家5号楼1单元202号房产的强制执行、并解除查封扣押，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求和其所主张的事实，缺乏相关证据与法律依据支持，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回闫当振的诉讼请求。
本案诉讼费7400元，由原告闫当振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姚光辉
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 杨鹏举
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孙亚丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初972号原告：闫当振，男，汉族，1959年9月27日出生，住河南省卢氏县。委托代理人：常琳，河南鼎大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王宝才，男，汉族，1956年2月29日出生，住洛阳市洛龙区。第三人：闫晓霞，女，汉族，1983年1月5日出生，河南省卢氏县官坡镇竹园村唐口组人，现住洛阳市瀍河回族区。原告闫当振与被告王宝才、第三人闫晓霞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫当振的代理人常琳、被告王宝才、第三人闫晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫当振诉讼请求：1、确认位于洛阳市瀍河区居业美丽家5号楼1单元202号房产系原告所出资购买并享有权利（房屋价值40万元）；2、请求停止对位于洛阳市瀍河区居业美丽家5号楼1单元202号房产的强制执行，并解除查封扣押；3、被告承担诉讼费用。事实理由：1、涉案房产是原告与闫晓霞于2012年11月14日共同出资购买，原告出资16万元，闫晓霞出资10万元。因为当时开发商手续不全，不能办理过户手续，故原告并未在闫晓霞与翟某签订的《二手房买卖协议》上签字。且该协议只能证明闫晓霞父女在翟某处购买此房产，不能认定涉案房产归闫晓霞所有;2、洛龙区人民检察院对执行依据（2016）豫0311民初550号民事判决书已经向洛阳市人民检察院提请抗诉，此时若执行涉案房产将会造成不必要的损失。被告辩称，涉案房产是闫晓霞购买，与翟某没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人提交的证据在卷佐证。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：本院在执行（2016）豫0311民初550号民事判决书、王宝才申请执行闫晓霞、黄小平民间借贷一案过程中，查封了闫晓霞居业?美丽家5号楼1单元202室房产，并进行评估拍卖，案外人闫当振提出执行异议，本院于2018年1月11日作出（2018）豫0311执异2号执行裁定书，驳回了案外人闫当振的执行异议，闫当振不服该裁定提起案外人执行异议之诉。原告闫当振提交的证据，能够证明翟清峰建行卡2452109980130222429于2010年11月9日分别收到闫当振15万元、闫晓霞3.8万元、杨晓东（闫当振女婿）6千元；证人翟某出庭作证称，其受其哥哥翟清峰委托将翟清峰购买的居业美丽家5号楼1单元202号房产通过中介转卖给闫当振一家。但是，没有证据证明翟清峰购买过居业美丽家5号楼1单元202号房产，也无转卖该房产的其他证据，故本院对证人证言不予采信，也即闫当振、闫晓霞、杨晓东的转款事实不能说明与买卖房产有关联。2011年10月14日闫晓霞与洛阳居业房地产开发有限公司签订《购房合同》，以158766元认购居业?美丽家5号楼1单元202室房产，当日，闫晓霞付清了全部房款，洛阳居业房地产开发有限公司与闫晓霞签署了《房屋交接书》。本院在执行王宝才申请执行黄小平、闫晓霞民间借贷一案过程中，于2016年1月9日对闫晓霞询问笔录中，闫晓霞明确陈述“这个房子是我2011年购买的，当时我还没有与黄小平结婚，2013年才与黄小平结婚，这个房子是我的个人财产”。《购房合同》、《房屋交接书》与询问笔录相互印证了购买居业?美丽家5号楼单元202室房产的过程和该房产的所有权人，本院予以采信。本院认为：原告闫当振提交的证据，不能证明居业?美丽家5号楼1单元202室房产系其出资购买、并享有权利。原告所称洛龙区检察院已经提请上级对（2016）豫0311民初550号民事判决书进行抗诉，也就是说，人民检察院尚未作出抗诉的决定，原告据此请求停止对居业?美丽家5号楼1单元202号房产的强制执行、并解除查封扣押，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求和其所主张的事实，缺乏相关证据与法律依据支持，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回闫当振的诉讼请求。本案诉讼费7400元，由原告闫当振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姚光辉人民陪审员  李艳红人民陪审员  杨鹏举二〇一八年三月二十二日书 记 员  孙亚丹
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初644号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘安伟，男，1996年2月2日出生于四川省资中县汉族，小学文化程度，农民，住四川省资中县。2016年9月2日因涉嫌犯强奸罪被宁海县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人史挺帅，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕21号起诉书指控被告人刘安伟犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人刘安伟及其辩护人史挺帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢劫、强奸
2016年9月1日上午，被告人刘安伟至宁海县西店镇樟树村919号欲实施盗窃，发现孙某1（女，2004年8月21日出生）独自进入该户201房间内，遂产生抢劫念头。被告人刘安伟使用插在门上的钥匙打开房门进入，并喝令孙某1不许说话，查看室内并无值钱物品后，又产生性冲动，强行将孙某1按压在床上，采用阴茎摩擦孙阴道的方式，将孙奸淫。后孙某1谎称其父亲即将回家，被告人刘安伟出于害怕而逃离。随后，被告人刘安伟想起该房间内放有一部手机，折返欲抢该部手机，因孙某1已将房门反锁而未得逞，随即被闻讯赶来的孙某1的亲属控制并报警。
上述事实，被告人刘安伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某1的陈述，证人孙某3、孙某2、孙某4、朱某,4、张某,4的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，图片说明，门诊病历，到案经过，户口本，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
二、盗窃
2016年5月的一天下午，被告人刘安伟至宁海县西店镇樟树村919号202室，使用孙某2放于门口鞋盒内的钥匙打开房门，盗得室内床垫下的人民币200元。
2016年8月2日上午，被告人刘安伟至宁海县西店镇西店村318号202室，采用撬门方式进入室内，盗得陈某的1部OPPOR7手机（价值人民币1444元）。2016年9月1日，公安机关从被告人刘安伟身上查获该手机并发还被害人陈某。
上述事实，被告人刘安伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某2、任某、陈某的陈述，证人戴某,4的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，图片说明，价格鉴定意见书，扣押决定书，发还清单，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘安伟以非法占有为目的，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；其奸淫不满十四周岁的幼女，其行为又构成强奸罪；其以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为还构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘安伟在判决宣告前犯数罪，应实行数罪并罚。被告人刘安伟在抢劫犯罪中已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该罪可减轻处罚。被告人刘安伟能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人史挺帅提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。违法所得财物，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百三十六条第二款、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘安伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2025年8月31日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘安伟退赔被害人孙某2人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 陈晓晓
人民陪审员 王法木
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 张 珏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0226刑初644号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人刘安伟，男，1996年2月2日出生于四川省资中县汉族，小学文化程度，农民，住四川省资中县。2016年9月2日因涉嫌犯强奸罪被宁海县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。辩护人史挺帅，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕21号起诉书指控被告人刘安伟犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人刘安伟及其辩护人史挺帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、抢劫、强奸2016年9月1日上午，被告人刘安伟至宁海县西店镇樟树村919号欲实施盗窃，发现孙某1（女，2004年8月21日出生）独自进入该户201房间内，遂产生抢劫念头。被告人刘安伟使用插在门上的钥匙打开房门进入，并喝令孙某1不许说话，查看室内并无值钱物品后，又产生性冲动，强行将孙某1按压在床上，采用阴茎摩擦孙阴道的方式，将孙奸淫。后孙某1谎称其父亲即将回家，被告人刘安伟出于害怕而逃离。随后，被告人刘安伟想起该房间内放有一部手机，折返欲抢该部手机，因孙某1已将房门反锁而未得逞，随即被闻讯赶来的孙某1的亲属控制并报警。上述事实，被告人刘安伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某1的陈述，证人孙某3、孙某2、孙某4、朱某,4、张某,4的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，图片说明，门诊病历，到案经过，户口本，人口信息表等证据予以证实，足以认定。二、盗窃2016年5月的一天下午，被告人刘安伟至宁海县西店镇樟树村919号202室，使用孙某2放于门口鞋盒内的钥匙打开房门，盗得室内床垫下的人民币200元。2016年8月2日上午，被告人刘安伟至宁海县西店镇西店村318号202室，采用撬门方式进入室内，盗得陈某的1部OPPOR7手机（价值人民币1444元）。2016年9月1日，公安机关从被告人刘安伟身上查获该手机并发还被害人陈某。上述事实，被告人刘安伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某2、任某、陈某的陈述，证人戴某,4的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，图片说明，价格鉴定意见书，扣押决定书，发还清单，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘安伟以非法占有为目的，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；其奸淫不满十四周岁的幼女，其行为又构成强奸罪；其以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为还构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘安伟在判决宣告前犯数罪，应实行数罪并罚。被告人刘安伟在抢劫犯罪中已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该罪可减轻处罚。被告人刘安伟能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人史挺帅提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。违法所得财物，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百三十六条第二款、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘安伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2025年8月31日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人刘安伟退赔被害人孙某2人民币二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡小林人民陪审员  陈晓晓人民陪审员  王法木二〇一六年十一月二十九日代书 记员  张 珏?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初617号
原告：王立升，男，1963年2月10日出生，汉族，原系双城市鑫联大件运输车队经营者，户籍地哈尔滨市南岗区，住哈尔滨市香坊区。
被告：王廷福，男，1958年7月26日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。
被告：马素芬（系王廷福妻子），女，1960年5月21日出生，汉族，哈尔滨市织布厂退休工人，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。
原告王立升与被告王廷福、马素芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立升、被告王廷福和马素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立升向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付购买车款20000元及利息（自2014年3月份起，按中国人民银行同期贷款利率，计算到实际还款时止）；2、要求二被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告王廷福同是从事个体大件运输的朋友，2014年初王廷福购买原告的一台豪泺品牌重型牵引车从事个体大件运输用于家庭生活，王廷福购买车款不足提车时就欠下20000元购车尾款，其称把他自己的一台牵引车卖掉后再给付购车尾款，直到买完车也未给付所欠车款，故诉至法院。
二被告未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求，购车款是62000元，购买时已付款50000元，现尚欠12000元。2017年下半年已将该牵引车卖掉，所得款用于看病治疗，不同意给付利息。
原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：2018年1月10日王廷福出具的欠条一份，证明王廷福欠20000元购车尾款。
二被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，但欠款是12000元。
二被告在法定举证期内，未向本院提交证据。
本院结合原告举证和被告的质证意见，认证如下：因二被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，王立升与王廷福同是从事个体大件运输的朋友。2014年春节前王廷福购买王立升顶账来的豪泺牌重型半挂牵引车，支付部分价款后将该牵引车开走，在王立升索要车款过程中，王廷福将车卖掉，并出具了欠条，内容为“欠王立升20000元购车尾款，欠款人王廷福，2018年1月10日”。王廷福至今未给付车款。
本院认为，王立升将车辆卖给王廷福并实际交付，王廷福已付部分车款，双方买卖关系应为合法有效。王廷福对购车尾款出具欠条后，拖欠不付，应承担给付义务。二被告未对原告主张其共同还款的诉讼请求提出异议，仅抗辩欠车款12000元，但2018年1月10日王廷福出具的欠条中，明确写明欠王立升20000元购车尾款，故其抗辩理由不成立，王立升要求二被告给付购买车尾款20000元的诉讼请求，本院予以支持。王立升主张二被告承担违约责任，支付利息的诉讼请求，因欠条中未约定给付期限，故原告该项主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、被告王廷福、马素芬于本判决生效之日起十日内给付原告王立升购车尾款20000元；
二、驳回原告王立升其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（王立升预交），减半收取计150元，由王廷福、马素芬负担，与上款一并给付王立升。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李守军
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王 欢
书 记 员 姜冬雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1799号
原告：房信国。
被告：谢爱云。
原告房信国诉被告谢爱云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告房信国诉称，被告于2016年1月26日向原告借款30万元并约定了还款期限。现被告已找寻不到，为此提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款30万元。
本院认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，原告不能提供被告谢爱云准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告谢爱云的送达地址，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告房信国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年八月四日
书记员 马爱霞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初9145号
原告上海新凯物业管理公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人胡文龙。
委托代理人袁凤英，女。
被告金颂展，男，1961年3月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海新凯物业管理公司诉被告金颂展物业服务合同纠纷一案，原告诉请：(1)判令被告支付拖欠自2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币679.20元;(2)诉讼费由被告承担。本院于2018年5月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员施红心独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁凤英、被告金颂展到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经查明，原告系上海市长宁区中泾路18弄新泾苑小区的物业管理企业。2008年3月21日，原告与上海市长宁区�泾苑小区业主大会签订物业管理服务合同，由原告管理上海市长宁区中泾路18弄新泾苑小区，合同期至2012年11月27日止。合同到期后未续签合同，但原告继续在新泾苑小区进行物业管理。2016年12月底，原告退出该小区的物业管理工作。自2015年起，新泾苑小区的物业管理费的收费标准根据上海市住房保障和房屋管理局和上海市物价局发布的《沪房管物(2014)377号》文件经新泾苑小区业主委员会同意和公告后调整为每月每平方米0.80元。
被告系上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房建筑面积70.87平方米。每月物业费56.60元。被告自2016年1月至12月未支付物业管理费。
审理中，被告认为原告自2012年11月28日起因合同到期而无权向业主收取物业管理费，原告已经多收了自己的物业管理费，而物业管理费的调整程序是无效的，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的物业服务合同、房屋状况及产权人信息、物业委托管理协议、补充协议、居委会证明等相关证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原告与新泾苑小区业主大会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。被告则应当按照合同履行支付物业管理费的义务。2012年11月27日合同到期后，原告虽然未再与新泾苑小区业主大会续签合同，但是原告在新泾苑小区履行物业管理业务至2016年底，形成了事实上的物业管理关系。至于物业管理费调整至每月每平方米0.80元，是根据相关文件及经小区业委会同意和公告，其调整并无不当。现原告诉请其支付所欠的物业管理费(0.80元*70.87平方米*12个月=679.20元)，符合法律规定，本院依法予以准许。
综上，依照《物业管�条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告金颂展应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新凯物业管理公司所管理的位于上海市长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币679.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告金颂展负担。
本判决为终审判决。
审判员 施红心
二〇一八年五月三十日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3623号
申请执行人：何春梅，女，汉族，1981年10月15日出生，住重庆市合川区。
被执行人：重庆市国亚汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园1幢1号，组织机构代码30484841-4。
法定代表人：陈荣芳，总经理。
本院在执行申请执行人何春梅与被执行人重庆市国亚汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人重庆市国亚汽车销售有限公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询。但因被执行人重庆市国亚汽车销售有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已被重庆市江津区公安局于2016年4月19日立案侦查。故该公司暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制执行措施。本案暂无继续执行的条件。上述情况已告知申请执行人。截止2017年11月27日，被执行人重庆市国亚汽车销售有限公司尚欠申请执行人何春梅执行标的款21137元（暂未计息）。本案本次执行程序依法应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执3623号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何晓俊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3623号申请执行人：何春梅，女，汉族，1981年10月15日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市国亚汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园1幢1号，组织机构代码30484841-4。法定代表人：陈荣芳，总经理。本院在执行申请执行人何春梅与被执行人重庆市国亚汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人重庆市国亚汽车销售有限公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询。但因被执行人重庆市国亚汽车销售有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已被重庆市江津区公安局于2016年4月19日立案侦查。故该公司暂无可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制执行措施。本案暂无继续执行的条件。上述情况已告知申请执行人。截止2017年11月27日，被执行人重庆市国亚汽车销售有限公司尚欠申请执行人何春梅执行标的款21137元（暂未计息）。本案本次执行程序依法应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执3623号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年十一月二十七日书记员 何晓俊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初386号
原告：孙运堂，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：刘俐，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：夏培松，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人：刘兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司职工。
孙运堂与夏培松、都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称为“都邦财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙运堂的委托诉讼代理人刘俐，夏培松的委托诉讼代理人李玉鹏，都邦财保临沂公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙运堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计27550元（其中医疗费5664.87元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、误工费13045.2元、护理费5590.8元、交通费420元、法医鉴定费610元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月23日15时30分许,夏培松驾驶鲁Ｑ×××××号普通低速货车沿莒南县隆山路由南向北行驶至事故路口左转弯时，与对行的韩某醉酒后驾驶的鲁Ｑ×××××号正三轮摩托车（车载孙运堂）发生碰撞，致韩某当场死亡，孙运堂受伤。交警部门出具事故认定书，认定夏培松与韩某分别承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号普通低速货车在被告都邦财保临沂公司投有交强险一份。
夏培松辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险一份，该车登记侯卫兰名下，事故发生时是夏培松驾驶，同意依法赔偿。
被告都邦财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险一份，核实肇事车无免赔拒赔情形后，原告合理损失同意在交强险限额内依法赔偿；因本案造成两人伤亡，交强险预留份额；程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警部门认定夏培松与韩某分别承担事故的同等责任；2、鲁Ｑ×××××号普通低速货车在被告都邦财保临沂公司投有交强险一份；3、孙运堂伤后入住莒南县人民医院治疗，共住院14天，出院结算费用4818.87元，门诊花费846元；4、临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，孙运堂之损伤误工期140日，护理期为60日，营养期60日；5、孙运堂居住于山东省莒南县十字路街道办事处虎山泉村，为城镇居民；6、2016年度山东省城镇居民人居民的误工费为93.18元/天。
审理过程中，孙运堂与夏培松达成调解协议：夏培松一次性赔偿孙运堂交强险以外的损失误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、诉讼费、保全费等各项经济损失共计5000元。
本院认为，关于医疗费，其中花费的5664.87元有相应的住院病历、用药清单及医疗费发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，住院14天，计为420元；关于营养费，营养期60日，参照住院伙食补助费的标准计算为1800元；关于误工费，误工期140日，按城镇居民计算为13045.2元（93.18元/天×140天）；关于护理费，护理期60日，按城镇居民标准计算为5590.8元（93.18元/天×140天）；关于交通费，结合孙运堂的伤情、往返里程，本院酌定为200元。原告方的经济损失总计为27330.87元，其中医疗费5664.87元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、误工费13045.2元、护理费5590.8元、交通费200元、法医鉴定费610元。原告方交强险以外的损失由被告方承担50%的赔偿责任。本次事故还造成韩某死亡，交强险限额应予以分配份额。孙运堂与夏培松达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，被告都邦财保临沂公司应在交强险限额内赔偿原告方的经济损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告孙运堂医疗费5664.87元、住院伙食补助费420元、营养费1800元，以上赔偿金额共计7884.87元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告孙运堂误工费2437元；
三、被告夏培松一次性赔偿原告孙运堂交强险以外的损失误工费、护理费、交通费、法医鉴定费、诉讼费、保全费等各项经济损失共计5000元。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元减半收取89元，由原告孙运堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一八年三月二十八日
书记员 葛寒丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16127号
原告：周以雷，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：蔡云平，女，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告周以雷与被告蔡云平买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡云平立即支付货款30000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蔡云平与案外人付亮合伙从事喷漆业务，因需向原告周以雷购买溶剂。2015年8月3日双方经结算，被告蔡云平尚应支付原告周以雷货款30000元，并由被告蔡云平出具《说明》一份，对欠款30000元予以确认。后上述款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡云平在本判决生效之日起十日内支付给原告周以雷货款30000元并支付自2017年11月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡云平承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁 必 静
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 张一宁-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16127号原告：周以雷，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：蔡云平，女，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告周以雷与被告蔡云平买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡云平立即支付货款30000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告蔡云平与案外人付亮合伙从事喷漆业务，因需向原告周以雷购买溶剂。2015年8月3日双方经结算，被告蔡云平尚应支付原告周以雷货款30000元，并由被告蔡云平出具《说明》一份，对欠款30000元予以确认。后上述款项经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡云平在本判决生效之日起十日内支付给原告周以雷货款30000元并支付自2017年11月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡云平承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 梁     必     静二〇一七年十二月二十九日代书记员 张一宁-??2?-
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初585号
原告：杨晨，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：赵伟，男，1955年8月4日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：邵光娟，女，1978年3月12日出生，汉族，农民，住成武县。
原告杨晨与被告赵伟、邵光娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晨，被告赵伟、邵光娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，二被告以购买木料为由，向原告借款6万元整。原、被告共同口头约定借款期限为5天，被告保证到期后准时偿还借款。直到约定到期日后，原告多次催要，被告均不理不睬拒不偿还。被告的此行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请法院快速立案，依法审理，公正判决，支持原告之诉讼请求。
被告赵伟辩称，借钱是事实，有了钱就还。借钱就该还款。
被告邵光娟辩称，借条上的字是我签的，但是钱我没有见。条子是在我不是很清楚的情况下，被我的前夫赵连青（系赵伟儿子）恐吓的情况下，我才签的字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杨晨围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一份。本院对上述证据的原件予以了核实，对证据的真实性本院予以确认。邵光娟提交的录音资料一份，未提交其他证据相印证，对其真实性、合法性、关联性，依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，二被告以购买木料为由，向原告借款6万元整，二被告给原告出具借据一份，该借据载明：“今借到人民币陆万元，借款用途说明：无利息，用于进货，赵伟、邵光娟签名按手印”。后经原告多次催要，二被告未偿还。
本院认为，赵伟、邵光娟尚欠杨晨借款6万元，有赵伟、邵光娟出具的借据为证，赵伟、邵光娟和杨晨之间的借贷合同系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。赵伟、邵光娟作为债务人，应当依法履行还款义务，杨晨要求赵伟、邵光娟偿还借款，于法有据，本院予以支持。邵光娟辩称，受胁迫在借据上签字，未提供相应证据予以佐证，对该主张依法不予采信。
综上所述，杨晨要求赵伟、邵光娟偿还借款6万元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
限被告赵伟、邵光娟于判决生效后五日内共同偿还原告杨晨借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵伟、邵光娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张 苑
二〇一八年四月二十七日
法官助理 赵 洁
书 记 员 祝苏苏
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00040号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人解松林，男，出生于1978年，汉族，初中文化，个体户，住河南省项城市御景湾小区。因涉嫌故意伤害罪于2014年12月22日被项城市公安局行政拘留十五日，因涉嫌故意伤害罪于2014年12月31日被项城市公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月23日被项城市人民检察院取保候审。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人解松林犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉，被告人解松林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月21日下午16时许，程秀平驾驶自己的日产轿车，在项城市团结路与环城路交叉口红绿灯处，撞在被告人解松林驾驶的本田轿车的后尾部，后双方发生对骂、撕扯，解松林用拳头朝程秀平的面部打了两拳，将程秀平鼻部打伤。经法医鉴定：程秀平之损伤为轻伤二级。案发后，双方已达成和解协议，被告人解松林赔偿被害人程秀平人民币10万元，被害人程秀平对被告人解松林的行为表示谅解，并要求对被告人解松林从宽处理。
上述事实，被告人解松林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、证明、出警经过、照片、检查报告单、诊断证明、调解协议、撤诉书、和解协议书、收条；证人李华丽、黄胜君、汪朋飞、刘威辰证言；被害人程秀平陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解松林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人解松林能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成了调解协议，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人解松林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 刘 辉
审 判 员 李亚南
二〇一五年四月二十三日
代书记员 李 伟
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执597号
申请执行人赣州市住房公积金管理中心，住所地：江西省赣州市兴国路中段。
被执行人陈唐伴，男，1961年11月13日，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。
被执行人陈瑞洪，女，1972年6月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人赣州市住房公积金管理中心与被执行人陈唐伴、陈瑞洪借款合同纠纷一案中，依据己经发生法律效力的（2017）赣0781民初2836号民事判决书，于2018年1月24日立案执行，但被执行人陈唐伴、陈瑞洪至今未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人陈唐伴、陈瑞洪共同共有的位于瑞金市象湖镇绵江大桥东引道北侧凯鸿和园房产一套（产权证号：瑞房权证象湖镇字第××号）。
以上房产查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一八年二月一日
书记员 刘 辉
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执597号之三
申请执行人赣州市住房公积金管理中心，住所地：江西省赣州市兴国路中段。
被执行人陈唐伴，男，1961年11月13日，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。
被执行人陈瑞洪，女，1972年6月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人赣州市住房公积金管理中心与被执行人陈唐伴、陈瑞洪借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日查封被执行人陈唐伴、陈瑞洪共同共有位于瑞金市象湖镇绵江大桥东引道北侧凯鸿和园房产一套，现被执行人陈唐伴、陈瑞洪已履行生效法律文书确定的全部还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈唐伴、陈瑞洪共同共有的位于瑞金市象湖镇绵江大桥东引道北侧凯鸿和园房产一套（产权证号：瑞房权证象湖镇字第××号）的查封。
二、解除对被执行人陈唐伴的银行存款384261元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨益华
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 辉
瑞金�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执597号之二
申请执行人赣州市住房公积金管理中心，住所地：江西省赣州市兴国路中段。
被执行人陈唐伴，男，1961年11月13日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市。
被执行人陈瑞洪，女，1972年6月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院依据已经发生法律效力的瑞金市人民法院（2017）赣0781民初2836号民事判决书，于2018年01月24日立案执行，但被执行人陈唐伴、陈瑞洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈唐伴在中国工商银行15×××03账户内存款人民币384261.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨益华
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 瑶
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审18号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化区溪口镇六诏村股份经济合作社，住所地宁波市奉化区溪口镇六诏村。
法定代表人俞鹤，男，主任。
申请执行人宁波市国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]46号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月19日作出甬奉土罚[2017]46号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）调整耕地开垦费收缴标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）的规定，决定对被执行人宁波市奉化区溪口镇六诏村股份经济合作社作如下处罚：1.责令退还非法占用的367平方米土地；2.自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的367平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的367平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计58720元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:俞鹤询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的367平方米土地；2.自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的367平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的367平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计58720元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款58720元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]46号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审18号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区溪口镇六诏村股份经济合作社，住所地宁波市奉化区溪口镇六诏村。法定代表人俞鹤，男，主任。申请执行人宁波市国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]46号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月19日作出甬奉土罚[2017]46号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（三）规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府办公厅关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）调整耕地开垦费收缴标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）的规定，决定对被执行人宁波市奉化区溪口镇六诏村股份经济合作社作如下处罚：1.责令退还非法占用的367平方米土地；2.自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的367平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的367平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计58720元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:俞鹤询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月18日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的367平方米土地；2.自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的367平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的367平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计58720元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款58720元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]46号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年一月二十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????4?
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更字第245号
罪犯常现宗，男，1954年4月22日出生，汉族，高中文化程度，原任中储粮河南公司洛阳直属库偃师库区负责人，原住所地河南省偃师市华夏路迎宾公寓4号楼4楼，现在河南省三门峡监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2013年6月18日作出（2013）汝刑初字第30号刑事判决，认定常现宗犯贪污罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年12月24日起至2016年12月23日止，于2013年8月1日送三门峡监狱服刑改造。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，河南省汝阳县人民法院（2013）汝刑初字第30号刑事判决书认定，2007年至2008年，常现宗利用担任偃师市国家粮食储备库主任的职务便利，在负责中央储备粮最低收购价管理工作过程中，将单位保管的最低收购价的小麦，采取虚假拍卖、加价出售、差额不上账等手段，套取公款10万余元，将部分款项用于单位不合理开支，6万元据为己有。后主动向检察机关供述了将6万元据为己有的犯罪事实，并将6万元赃款退至办案机关。常现宗系自首，构成贪污罪。
刑罚执行机关提供的证据显示，常现宗能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项监规狱纪，落实行为规范，积极参加三课学习和劳动。自入狱以来受到行政奖励表扬5次，半年改造评审鉴定优秀2次（2015年6月、11月），良好1次（2014年11月），表现较好。三门峡监狱提请减刑建议对其减刑十个月。
本院认为，罪犯常现宗自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯常现宗减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月24日起至2016年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
海南省第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）海南一中刑监字第8号
庞业燕：
你因贪污一案，对琼海市人民法院（2013）琼海刑初字第96号刑事判决和本院（2013）海南一中刑终字第113号刑事裁定不服，以原一审判决、二审裁定认定事实不清、适用法律错误和程序违法为主要理由，向本院提出申诉。
经审查，原一审判决、二审裁定认定你在担任海南省国营东红农场国土科副科长期间，利用职务上的便利，采取虚假手段，贪污国家退耕还林补助款共计人民币177801元，其中个人贪污人民币106878元，与符务月、林萍共同贪污人民币70923元的事实清楚，有原一审判决书、二审裁定书列举的证据证实，证据充分，足以认定。
你申诉提出，你妻子黄用珠与国营东红农场签订的《土地承包合同书》、与海南金华林业有限公司（以下简称金华公司）合作造林是合法有效的，你没有利用职务之便骗取退耕还林补助款。经查，在2003年琼海市开展退耕还林工作期间，你担任国营东红农场国土科副科长，东红农场的退耕还林工作具体由国土科负责，你有利用职务上的便利条件。事实上，你在得知金华公司将要在东红农场承包土地种植纸浆林的消息后，便利用职务上的便利，采用虚假手段，将农场准备发包给金华公司种植林木的土地，先以你妻子黄用珠名义与农场签订土地承包合同，然后以此作为你与金华公司合作的资格条件，与金华公司签订《合作造林合同书》，最后以土地承包者的身份向琼海市林业局申请办理退耕还林补助，从而达到你非法占有退耕还林补助款的目的。你虽以你妻子名义与东红农场签订土地承包合同，但从未开发经营，从未缴纳土地承包金，故该合同为虚假合同。你自己也供述该合同是你炮制的虚假合同。因此，你没有资格与金华公司签订合作造林合同，你以金华公司种植的林木作为申报条件申请退耕还林补助无事实基础，表面上看似合法，实际上是骗取。你的申诉理由不能成立，不予采纳。
你申诉提出，原一审判决、二审裁定认定你与符务月、林萍互相勾结骗取退耕还林补助款的事实不清，证据不足。经查，符务月、林萍与原东红农场领导符树辉是亲戚关系。为顺利获得农场领导符树辉对你炮制的土地承包合同的审批，你鼓动符务月、林萍与你一起办理退耕还林，你利用职务之便，采取同样的以符务月、林萍名义先与农场签订土地联产承包协议、后与金华公司签订合作造林合同的虚假手段，帮助符务月、林萍骗取国家退耕还林补助款人民币70923元。上述事实，有你在侦查阶段的供述、同案人符务月和林萍的供述、证人证言等证据证实，证据充分，相互印证，足以认定。符务月、林萍在原一审宣告判决时，均表示服判，未提出上诉。因此，你的申诉理由不能成立，不予采纳。
你申诉提出，原一审判决、二审裁定没有依法排除非法言词证据，程序违法。经查，关于非法证据排除问题，原一、二审已作了充分考虑和调查核实。特别是，二审对你提出排除非法证据的申请，启动了调查程序，通过庭前会议程序、庭审调查程序对相关证据进行了调查、双方质证，并依法对有违法收集可能性的证据予以排除。你在侦查阶段的多次有罪供述，由于与本案的其他证据能相互印证，且经法庭调查，不能认定为非法证据予以排除，故可以作为定案的根据。原一、二审程序并未违法，本案证据充分，足以证明你的行为构成犯罪。你的申诉理由不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年九月七日
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4375号
原告张建，男，汉族，1964年4月21日出生。
委托代理人边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人兰献东，该公司董事长。
委托代理人张建宇，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告陈景云，男，蒙古族，1951年1月4日出生。
原告张建诉被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司（以下简称晋森公司）、陈景云案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由代理审判员道日娜、王志华和人民陪审员吴仁高娃组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建的委托代理人边鼎，被告晋森公司的委托代理人张建宇到庭参加诉讼,被告陈景云经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称，陈景云诉被告晋森公司民间借贷纠纷一案业经贵院受理，并作出判决。现涉案财产进入执行程序，原告发现该涉案财产系原告所有，原告提出执行异议，贵院做出（2016）内2502执异53号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告认为涉案财产属原告所有，根据《物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告与被告晋森公司于2012年10月6日签订了两份《房地产买卖契约》，双方就涉案财产达成了买卖合意，双方就涉案房产已不属于被告晋森公司，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司交付房产和车库并停止对上述财产的执行；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将本案的第三人陈景云变更为被告；同时将第一项诉讼请求变更为请求停止对房产和车库的执行。
被告晋森公司辩称，1.原告的诉求不明确，如果本案的案由是案外人执行异议之诉则被告的主体不适格，《关于最高院关于适用民诉法执行程序若干问题的解释》的规定，被告并不反对原告对执行标的提出异议，故本案被告应是陈景云，原告诉求之一是要求被告交付房屋，该请求的案由应是房屋买卖合同纠纷不是本案的案由，且被告已经向原告交付了房屋和车库，现该房屋和车库原告已实际使用，故该项请求无意义。2.陈景云申请查封涉案房产，并不是被告的主观原因所致，被告也不希望将原告的房屋采取执行，原告请求停止对涉案房屋的执行，应向陈景云主张，与本案的被告无关。
被告陈景云辩称，1.此房没有办理网签手续，所以此房产属于晋森公司所有；2.在晋森公司与张建签订《房地产买卖契约》时，晋森公司没有销售许可；3.原告在购买此房时，并没有缴纳全部房款。综上，原告并没有取得此房产的所有权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月6日，原告张建（乙方）与被告晋森公司（甲方）签订了两份《房地产买卖契约》，第一份《房地产买卖契约》约定：一、甲方自愿将房地产出售给乙方。二、甲乙双方议定的上述房地产，按建筑面积计算该房地产价款，每平方米价格为3674.35元，总房款326283元，该房地产建筑面积88.8㎡。三、付款方式及期限，买房按下列第2期付款。2.分期付款，一期于2012年10月6日付10万，二期于2013年7月1日付10万，三期于2013年10月1日付完所剩房款126283元。第二份《房地产买卖契约》约定：一、甲方自愿将库地产出售给乙方。二、甲乙双方议定的上述房地产，按建筑面积计算该房地产价款，每平方米价格为4950元，总房款114543元，该房地产建筑面积23.14㎡。三、付款方式及期限，买房按下列第1按期付款。1.一次性付款，2012年10月6日交清库款。上述两份《房地产买卖契约》签订后，原告张建于当日转帐支付了214543元，被告晋森公司向原告出具了两张房款收据。2013年7月2日，原告张建通过银行转帐向被告晋森公司支付了10万元房款，被告晋森公司向原告出具了房款收据。2016年7月28日，原告张建向被告晋森公司交纳了剩余房款，并交纳了物业费、契税、垃圾清运费及装修押金等相关费用，被告向原告张建出具了收据，并当日交付了房屋。
另查明，2015年7月17日，锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1182号民事调解书，确认双方当事人达成协议如下：一、被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司截止到2015年3月25日欠原告陈景云本金500万元，利息290万元，被告自愿按下述方式履行偿还本金及利息的义务：(1).2015年7月30日给付利息100万元；于2015年11月25日前给付本金200万元；剩余的本金300万元于2016年11月25日前给付完毕；(2).利息包括：500万元所产生自2015年3月26日至2015年11月25日的利息（按月息2.5分计算）；截止2015年3月25日未偿还的利息190万元；300万元产生的利息（自2015年11月26日至2016年12月25日按月息2.5分计算）。上述三部分利息均于2016年12月25日前给付完毕。二、被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司自愿将高G2、高G5、高G7、高G10的1200㎡商业楼抵押给原告陈景云并办理相关手续。三、如被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司于2015年11月25日之前未能按约定履行前两笔的还款义务，原告陈景云有权一次性申请执行全部的借款本金及利息。被告晋森公司未按上述民事调解书约定的时间履行给付内容，被告陈景云向法院申请强制执行后，锡林浩特市人民法院依法查封、冻结了被告晋森公司开发的部分房产，其中包括本案原告张建购买的房屋在内。原告张建向本院提出书面执行异议，2016年7月25日，锡林浩特市人民法院（2016）内2502执异53号执行裁定书，裁定驳回对案外人张建的异议申请。原告张建对该裁定书不服，提起了本案。
又查明，原告张建名下除涉案房产外再无其他住宅房产。2013年10月28日，被告晋森公司取得住宅楼预售许可证。
上述事实，有民事调解书、房地产买卖契约、银行流水、收据、晋森房地产预收费表、执行裁定书、内蒙古自治区房地产权属登记簿及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告晋森公司于2012年10月6日签订的《房地产买卖契约》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性的规定，属合法有效。原告已按合同约定交付了全部购房款及相关费用，被告晋森公司亦将房屋交付原告居住至今，故原告关于停止对房产和车库的执行的诉求，本院予以支持。被告陈景云对被告晋森公司向原告出售房屋时未取得预售许可证致使房屋买卖合同无效的抗辩，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效，被告晋森公司于2013年10月28日取得了该房屋预售许可证，故被告陈景云的抗辩不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百一十二条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
不得对房屋及该小区库予以强制执行。
案件受理费100元，由被告被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司、陈景云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 道 日 娜
代理审判员 王 志 华
人民陪审员 吴仁高娃
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵 丽 娜
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2502民初4375号原告张建，男，汉族，1964年4月21日出生。委托代理人边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。法定代表人兰献东，该公司董事长。委托代理人张建宇，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告陈景云，男，蒙古族，1951年1月4日出生。原告张建诉被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司（以下简称晋森公司）、陈景云案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由代理审判员道日娜、王志华和人民陪审员吴仁高娃组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建的委托代理人边鼎，被告晋森公司的委托代理人张建宇到庭参加诉讼,被告陈景云经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建诉称，陈景云诉被告晋森公司民间借贷纠纷一案业经贵院受理，并作出判决。现涉案财产进入执行程序，原告发现该涉案财产系原告所有，原告提出执行异议，贵院做出（2016）内2502执异53号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告认为涉案财产属原告所有，根据《物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告与被告晋森公司于2012年10月6日签订了两份《房地产买卖契约》，双方就涉案财产达成了买卖合意，双方就涉案房产已不属于被告晋森公司，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司交付房产和车库并停止对上述财产的执行；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将本案的第三人陈景云变更为被告；同时将第一项诉讼请求变更为请求停止对房产和车库的执行。被告晋森公司辩称，1.原告的诉求不明确，如果本案的案由是案外人执行异议之诉则被告的主体不适格，《关于最高院关于适用民诉法执行程序若干问题的解释》的规定，被告并不反对原告对执行标的提出异议，故本案被告应是陈景云，原告诉求之一是要求被告交付房屋，该请求的案由应是房屋买卖合同纠纷不是本案的案由，且被告已经向原告交付了房屋和车库，现该房屋和车库原告已实际使用，故该项请求无意义。2.陈景云申请查封涉案房产，并不是被告的主观原因所致，被告也不希望将原告的房屋采取执行，原告请求停止对涉案房屋的执行，应向陈景云主张，与本案的被告无关。被告陈景云辩称，1.此房没有办理网签手续，所以此房产属于晋森公司所有；2.在晋森公司与张建签订《房地产买卖契约》时，晋森公司没有销售许可；3.原告在购买此房时，并没有缴纳全部房款。综上，原告并没有取得此房产的所有权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月6日，原告张建（乙方）与被告晋森公司（甲方）签订了两份《房地产买卖契约》，第一份《房地产买卖契约》约定：一、甲方自愿将房地产出售给乙方。二、甲乙双方议定的上述房地产，按建筑面积计算该房地产价款，每平方米价格为3674.35元，总房款326283元，该房地产建筑面积88.8㎡。三、付款方式及期限，买房按下列第2期付款。2.分期付款，一期于2012年10月6日付10万，二期于2013年7月1日付10万，三期于2013年10月1日付完所剩房款126283元。第二份《房地产买卖契约》约定：一、甲方自愿将库地产出售给乙方。二、甲乙双方议定的上述房地产，按建筑面积计算该房地产价款，每平方米价格为4950元，总房款114543元，该房地产建筑面积23.14㎡。三、付款方式及期限，买房按下列第1按期付款。1.一次性付款，2012年10月6日交清库款。上述两份《房地产买卖契约》签订后，原告张建于当日转帐支付了214543元，被告晋森公司向原告出具了两张房款收据。2013年7月2日，原告张建通过银行转帐向被告晋森公司支付了10万元房款，被告晋森公司向原告出具了房款收据。2016年7月28日，原告张建向被告晋森公司交纳了剩余房款，并交纳了物业费、契税、垃圾清运费及装修押金等相关费用，被告向原告张建出具了收据，并当日交付了房屋。另查明，2015年7月17日，锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1182号民事调解书，确认双方当事人达成协议如下：一、被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司截止到2015年3月25日欠原告陈景云本金500万元，利息290万元，被告自愿按下述方式履行偿还本金及利息的义务：(1).2015年7月30日给付利息100万元；于2015年11月25日前给付本金200万元；剩余的本金300万元于2016年11月25日前给付完毕；(2).利息包括：500万元所产生自2015年3月26日至2015年11月25日的利息（按月息2.5分计算）；截止2015年3月25日未偿还的利息190万元；300万元产生的利息（自2015年11月26日至2016年12月25日按月息2.5分计算）。上述三部分利息均于2016年12月25日前给付完毕。二、被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司自愿将高G2、高G5、高G7、高G10的1200㎡商业楼抵押给原告陈景云并办理相关手续。三、如被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司于2015年11月25日之前未能按约定履行前两笔的还款义务，原告陈景云有权一次性申请执行全部的借款本金及利息。被告晋森公司未按上述民事调解书约定的时间履行给付内容，被告陈景云向法院申请强制执行后，锡林浩特市人民法院依法查封、冻结了被告晋森公司开发的部分房产，其中包括本案原告张建购买的房屋在内。原告张建向本院提出书面执行异议，2016年7月25日，锡林浩特市人民法院（2016）内2502执异53号执行裁定书，裁定驳回对案外人张建的异议申请。原告张建对该裁定书不服，提起了本案。又查明，原告张建名下除涉案房产外再无其他住宅房产。2013年10月28日，被告晋森公司取得住宅楼预售许可证。上述事实，有民事调解书、房地产买卖契约、银行流水、收据、晋森房地产预收费表、执行裁定书、内蒙古自治区房地产权属登记簿及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告晋森公司于2012年10月6日签订的《房地产买卖契约》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性的规定，属合法有效。原告已按合同约定交付了全部购房款及相关费用，被告晋森公司亦将房屋交付原告居住至今，故原告关于停止对房产和车库的执行的诉求，本院予以支持。被告陈景云对被告晋森公司向原告出售房屋时未取得预售许可证致使房屋买卖合同无效的抗辩，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效，被告晋森公司于2013年10月28日取得了该房屋预售许可证，故被告陈景云的抗辩不予采纳。依照《最高人民法院关于适用解释》第三百一十二条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：不得对房屋及该小区库予以强制执行。案件受理费100元，由被告被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司、陈景云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 道 日 娜代理审判员 王 志 华人民陪审员 吴仁高娃二〇一七年一月六日书 记 员 赵 丽 娜
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初895号
原告：陶杰，男，1953年2月10日出生，住所地泰来县。
被告：孙凤国，男，1969年10月20日出生，住所地泰来县。
原告陶杰与被告孙凤国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。陶杰到庭参加诉讼。孙凤国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶杰向本院提出诉讼请求：依法判令孙凤国给付欠款本金31000.00元，利息22320.00元，合计53320.00元。诉讼过程中，陶杰增加诉讼请求，要求孙凤国自2015年1月1日起按月利率15‰支付利息至欠款实际清偿完毕时止。事实和理由：2014年春，陶杰将自己承包的77.39亩水田转包给孙凤国耕种，双方约定每亩承包费350.00元。因孙凤国当时没有钱，承诺秋收后给付承包费，并按月利率15‰计算利息。2014年7月1日，孙凤国为陶杰出具本息共计31000.00元欠据一份。逾期，陶杰多次索要未果，故诉至人民法院。
孙凤国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年春，陶杰将77.39亩水田转包给孙凤国耕种，双方约定每亩承包费350.00元，承包费共计为27086.50元，同时约定秋收后给付，并按月利率15‰计算利息。2014年7月1日，孙凤国为陶杰出具本息共计31000.00元欠据一份。逾期，孙凤国未按约定给付承包费。
以上事实，有陶杰提交的欠据以及证人王某当庭证言在卷佐证。
本院认为，陶杰与孙凤国之间因拖欠承包费发生债权债务关系，双方之间系土地承包经营权转包合同关系，而非借贷关系，故本案案由应为土地承包经营权转包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，陶杰持欠据向孙凤国主张权利，孙凤国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。本院对陶杰主张的欠款事实予以确认，对陶杰要求孙凤国给付欠款本金27086.50元，利息3913.50元，合计31000.00元，同时要求自2015年1月1日起按月利率15‰计算逾期利息至欠款实际清偿完毕时止的诉讼请求予以支持。但逾期利息应以27086.50元欠款本金为基数计算。经计算，至判决确定之日利息为16441.51元（27086.50元×15‰×40月+27086.50元×15‰÷30天×14天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、孙凤国于本判决生效后十日内给付陶杰欠款本金27086.50元，利息20355.01元，合计47441.51元。同时自2018年5月16日起，以27086.50元本金为基数，按月利率15‰向陶杰支付利息至欠款实际清偿完毕时止；
二、驳回陶杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134.00元，减半收取计567.00元，由孙凤国负担493.00元，由陶杰负担74.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 员 许 磊
二〇一八年五月十五日
法官助理 丁品学
书 记 员 姜思琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5645号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
委托诉讼代理人：雍尚英，该公司员工。
被告：张基友，男，汉族，1970年4月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：杜小红，女，汉族，1973年3月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告张基友、杜小红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年六月六日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4324号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告王金忠，男，1967年5月13日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王金忠信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与法官贾愚、人民陪审员张人七组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼。被告王金忠经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，王金忠于2012年8月办理了广发信用卡。现因王金忠拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、王金忠向广发银行北京分行支付截至2015年12月30日的欠款48567.19元；2、王金忠按信用卡客户协议的约定支付利息及滞纳金（自2015年12月31日起至全部款项付清之日止）；3、王金忠承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：王金忠身份证件复印件、信用卡客户协议、交易明细单、欠款构成单。
被告王金忠未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而王金忠未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王金忠在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年12月30日，王金忠拖欠欠款本金20005.51元、利息8306.07元、延滞金20050.34元、超额金166.27元、其他手续费39元，合计48567.19元。
另查明，经北京市公安局永外派出所户籍信息查询显示，欠款人王金忠的户籍登记姓名为王金钟，别名为王金忠，系一人。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，王金忠在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王金忠履行还款义务，事实清楚，证据充分；王金忠经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王金忠向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年十二月三十日的欠款本金、利息、延滞金、超额金及其他手续费共计四万八千五百六十七元一角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，王金忠向广发银行股份有限公司北京分行支付利息及滞纳金（自二○一五年十二月三十一日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十四元及公告费用五百六十元由王金忠负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
审 判 员 贾 愚
人民陪审员 张人七
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王依依
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初127号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人匡万开，男，48岁（1969年3月9日出生），汉族，出生地河北省霸州市，高中文化，捕前系北京万兴利开商贸有限责任公司法定代表人，住河北省廊坊市安次区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月12日被羁押，同年7月19日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检金刑诉[2018]59号起诉书指控被告人匡万开犯信用卡诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员罗强出庭支持公诉，被告人匡万开到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
1.被告人匡万开于2011年8月申办中国银行信用卡（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计恶意透支人民币8000余元，经中国银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2.被告人匡万开于2012年6月申办兴业银行信用卡（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计恶意透支人民币7000余元，经兴业银行多次催收，超过三个月仍未归还。
3.被告人匡万开于2012年8月申办中国农业银行信用卡（账户号为×××），后使用该账户信用卡恶意透支，截至案发，共计恶意透支人民币14000余元，经中国农业银行多次催收，超过三个月仍未归还。
4．被告人匡万开于2012年9月申办中国工商银行信用卡（原卡号为×××，后变更为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计恶意透支人民币25000余元，经中国工商银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人匡万开于2017年6月12日被民警查获。
被告人匡万开当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的证人兰某、张某、王某、的证言，兴业银行股份有限公司北京分行出具的报案书、信用卡申领材料、信用卡交易明细、信用卡催收记录、情况说明及还款证明，中国农业银行股份有限公司北京市分行办公室出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细及催收记录，中国银行股份有限公司北京市分行出具的复函、信用卡申请材料、信用卡交易明细及催收记录，中国工商银行股份有限公司北京市分行银行卡中心出具的报案书、信用卡申领材料、信用卡交易明细及催收记录，工商档案登记材料，北京市商品房预售合同、确认书、税收完税证明、主债权及不动产抵押合同、抵押合同解除/终止协议、存量房屋买卖合同，北京市公安局西城分局厂桥派出所及大兴分局采育派出所分别出具的受案登记表、到案经过及工作说明，人民法院案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡万开以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用多张信用卡恶意透支，累计数额较大的行为，既侵犯了国家有关的金融票证管理制度，又侵犯了相关金融机构的财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人匡万开犯信用卡诈骗罪成立。被告人匡万开在因使用兴业银行信用卡恶意透支而被公安机关羁押后，能如实供述司法机关尚未掌握的恶意透支犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚；鉴于被告人匡万开在宣判前能归还全部透支款本金，亦可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人匡万开犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年6月11日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、在案扣押款项人民币四万九千一百九十九元五角八分，其中人民币八千九百八十五元八角五分发还中国银行股份有限公司、人民币一万四千八百零六元五角七分发还中国农业银行股份有限公司、人民币二万五千四百零七元一角六分发还中国工商银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵智宇
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1011号
原告：李某，女，1986年2月7日生，汉族，晋州市人。
被告：魏某，男，1986年9月21日生，汉族，晋州市。
李某与魏某离婚纠纷一案中，本院于2018年2月26日立案。本院定于2018年4月2日开庭审理，但原告李某经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按李某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。
审判员 赵霞
二〇一八年四月二日
书记员 张曼
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初771号
原告杭州徐恩泰石材有限公司。住所地杭州市拱墅区半山镇石塘***号***室。
法定代表人徐绍生，该公司董事长。
委托代理人吴长富（特别授权代理），北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告杭州中豪建设工程有限公司。住所地杭州市江干区秋涛北路**号。
法定代表人祝建明。
本院在审理原告杭州徐恩泰石材有限公司诉被告杭州中豪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州徐恩泰石材有限公司经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶文军
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨文婕
滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更215号
罪犯孟利强，系累犯，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
明光市人民法院于2014年10月16日作出（2014）明刑初字第00243号刑事判决，以被告人孟利强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯孟利强在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟利强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孟利强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟利强减去有期徒刑二个月。
（减刑后刑期自2014年5月24日起至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 邓见阁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 宋秋月
滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖11刑更215号罪犯孟利强，系累犯，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。明光市人民法院于2014年10月16日作出（2014）明刑初字第00243号刑事判决，以被告人孟利强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯孟利强在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯孟利强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孟利强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟利强减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期自2014年5月24日起至2016年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜维安代理审判员  隋鸿达代理审判员  邓见阁二〇一六年八月十一日书 记 员  宋秋月
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00167号
原告袁临根，男，1952年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告蔡敬东，男，1958年9月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王道玉，女，1958年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告袁临根与被告蔡敬东、王道玉继承纠纷一案中，本院于2013年12月23日向袁临根发出了受理案件通知书，要求袁临根在接到本通知书次日起7日内，向本院预交案件受理费，但袁临根在上述期限内未交纳，也未申请减、免、缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陶 博
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黄庆华
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0124执31号
申请执行人赵美娟、女、1978年3月8日生，汉族，住周至县。
被执行人翟凡凡、男、1994年10月20日生，汉族住周至县。
本院依照已经发生法律效力的（2017）陕0124民初605号民事判决书，执行赵美娟与翟凡凡机动车交通事故纠纷一案，执行案件款为12616元及迟延履行利息、诉讼费430元、鉴定费800元、执行费101元，在执行过程中，经双方协商达成和解协议并已履行，申请执行人赵美娟自愿向本院申请撤销执行。
本院审查认为，其撤销理由成立。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)款的规定，裁定如下:
终结（2018）陕0124执31号案件的执行。
本案执行费101元被执行人已承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 郝雯莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初251号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张建，男，1987年6月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被取保候审，同年4月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］275号起诉书指控被告人张建犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日21时许，被告人张建酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型客车沿宿迁市洋河新区郑楼镇郑中线自南向北行驶至2KM+700M处，与由北向南行驶的陈某1驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致两车受损,被告人张建未立即停车，保护现场。经认定，被告人张建承担本次事故的全部责任。经鉴定，被告人张建血样中酒精含量为234mg/100ml，已达醉酒标准。
另查明，被告人张建归案后如实供述主要犯罪事实，因本起交通事故被宿迁市公安局直属分局行政拘留十五日，并罚款二千元。
上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人陈某1、陈某2、盛某的证言，公安机关制作或调取的受案登记表、抓获经过、张建的驾驶证信息、车辆信息、提取血液的照片、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、宿迁市公安局物证鉴定所检验报告、被告人张建及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张建归案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年7月8日止；因同一事实被行政处罚的罚款二千元在罚金中予以折抵，剩余罚金一千元于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王梅玲
二〇一八年四月二十四日
法官助理
周建
书 记 员
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执75号
申请执行人温弟超。
被执行人南阳大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任公司经理职务。
被执行人南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任公司经理职务。
申请执行人温弟超，依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙民二初字第7号民事调解书，于2016年6月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人南阳大新实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年4月5日被南阳市公安局卧龙分局以卧公（卧一）立字（2016）0256号立案决定书立案侦查。该案已于2016年5月9日移送公安机关处理。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（三）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二初字第7号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耿华
二〇一六年六月二十日
书记员 勇跃会
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执75号
申请执行人王金太。
被执行人南阳大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任公司经理职务。
被执行人南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任公司经理职务。
申请执行人王金太，依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙民二初字第7号民事调解书，于2016年6月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人南阳大新实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年4月5日被南阳市公安局卧龙分局以卧公（卧一）立字（2016）0256号立案决定书立案侦查。该案已于2016年5月9日移送公安机关处理。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（三）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二初字第7号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耿华
二〇一六年六月二十日
书记员 勇跃会
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初905号
原告：陈鹏，男，1987年11月8日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。
被告：郑涛，男，1965年出生，汉族，竹四川省大竹县。
原告陈鹏与被告郑涛相邻权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陈鹏于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈鹏负担。
审判员 蒲 林
二〇一八年三月十五日
书记员 欧平莉
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审155号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人王某，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住福安市赛岐开发区。
被执行人苏某，女，1977年6月5日出生，汉族，农民，住福安市赛岐开发区，系王某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年6月28日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年9月27日以被执行人王某、苏某未经批准于2014年10月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第22029号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向王某、苏某征收社会抚养费62616元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市罗江街道办事处缴纳。被执行人已缴纳了1000元，余款未履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款61616元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第22029号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月28日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第22029号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王某、苏某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第22029号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人王某、苏某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第22029号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人王某、苏某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年七月七日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01294号
原告：王行，1987年12月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：王闹闹，1992年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告王行与被告王闹闹健康权纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亚南独任审判，因被告提起行政诉讼，本案于2015年5月4日裁定中止审理，后于2015年11月19日恢复审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王行诉称：2015年2月20日下午6时许，被告打伤原告。被告被阜南县公安局行政拘留5日并罚款500元。要求被告赔偿医疗费5533.50元、误工费732.38元、护理费732.38元、住院伙食补助费330元、营养费330元，合计7658.26元；被告承担诉讼费。
被告王闹闹辩称：对案件事实有异议，原、被告是双方撕打，原告伤不是被告打伤的，是自行从楼梯下摔伤的，被告垫付款2500元；要求原、被告各人承担一半责任。
根据当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：原、被告均系阜南县金鼎商务会所员工，双方同住一宿舍。2015年2月20日下午6时许，因原告的生活垃圾未及时清理等，双方发生争执，后发生撕打，在撕打过程中，原告头部受伤，经鉴定为轻微伤（鉴定书号：2015-0163）。
被告被阜南县公安局行政拘留5日并罚款500元。2015年5月4日，被告提起行政诉讼，本院于2015年7月6日判决驳回被告的诉讼请求（卷号：2015-00036）；被告不服，提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2015年10月13日判决驳回上诉，维持原判（卷号：2015-00111）。
原告于2015年2月20日入住阜南县人民医院住院治疗，同年3月3日出院，原告开支医疗费5533.50元（票据4张）。被告已付原告医疗费2500元。
在庭审中，原告仅要求被告赔偿医疗费5500元，自愿放弃误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等。
本院认为：双方当事人争议的事实，已经本院生效判决书确认，被告辩称没有打伤原告，本院不予采信。原告实际开支医疗费5533.50元，现原告仅要求被告赔偿5500元，是合法的，本院予以支持；原告不要求被告赔偿其他费用，本院尊重原告的处分权。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告王闹闹于本判决生效之日起十日内赔偿原告王行医疗费5500元（被告王闹闹已付2500元，在执行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告王闹闹负担25元，本院减收25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈亚南
二〇一五年十二月二十三日
书记员 闫东梅
（2015）南民一初字第01294号案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2556号
原告丁嵩。
委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。
被告ＸＸ。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
原告丁嵩与被告ＸＸ、河南中奥广场置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁嵩委托代理人刘飞、被告ＸＸ委托代理人董珂、被告河南中奥广场置业有限公司委托代理人邓旗到庭参加诉讼，审理过程中，原告对被告河南中奥广场置业有限公司撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告丁嵩诉称，2014年10月12日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款128万元，并口头约定借款月利率为2%，后该借款经原告多次催要无果，现要求被告返还原告借款128万元及借款之日至还款之日的利息，利息按月利率2%计算。
被告ＸＸ辩称，借款属实，但双方并未约定利息，故原告请求的利息应不予支持。
经审理查明，2014年10月12日，被告ＸＸ以做生意需要资金周转为由向原告借款128万元，由被告河南中奥广场置业有限公司作为担保人，同日，被告ＸＸ向原告出具借据一份，载明“今借到丁嵩现金（人民币）壹佰贰拾捌万元整（128000.00）借款人：ＸＸ担保人：被告河南中奥广场置业有限公司（盖章）2014年10月12日”。后该借款经原告多次催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及借据、营业执照等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告ＸＸ向原告借款128万元的事实清楚，有原告提交的借据为证，被告ＸＸ也予以认可，双方借贷关系成立，被告ＸＸ应返还原告借款128万元，关于原告请求的利息问题，因双方借据中并未约定利息，视为不支付利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告丁嵩借款128万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费16320元、保全费5000元，由被告ＸＸ负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙瑞云
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00506号
申请执行人王某，女。
申请执行人熊某甲，女。
被执行人熊某乙，男。
申请执行人王某、熊某甲与被执行人熊某乙人身损害赔偿纠纷一案，秭归县人民法院（2001）秭民初字第289号民事判决发生法律效力后，申请执行人王某、熊某甲于2015年11月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：47932.50元，要求被执行人熊某乙支付尚欠款项47932.50元。本院于2015年11月3日依法立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人熊某乙因2001年刑事犯罪在监狱服刑，于2015年8月刑满释放后下落不明，现暂无可供执行的财产，申请执行人王某、熊某甲也未向本院提供被执行人熊某乙的下落和可供执行的财产及线索且同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00506号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人下落和可供执行的财产及线索，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅 建
审判员 余卫华
审判员 袁文先
二〇一六年三月三日
书记员 池亚林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2250号之一
申请执行人：于华。
委托诉讼代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被执行人：陈岳。
于华与陈岳民间借贷纠纷纠纷一案，该案（2017）新0103民初2012号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于华于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人陈岳向申请执行人于华支付案款70775元，本案应收执行费961.63元。
执行中，被执行人陈岳于2017年11月20日向于华还款30000元，我院已将30000元案款发还申请执行人，剩余款项30775元尚未还清。院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人陈岳名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人于华亦无法提供被执行人陈岳可供执行财产线索。鉴于被执行人陈岳拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人于华，因本案被执行人陈岳暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗光平
审判员 邓 杰
审判员 蒲梦兵
二〇一八年一月十一日
书记员 韩仲杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执2250号申请执行人：于华。委托诉讼代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。被执行人：陈岳。申请执行人于华与被执行人陈岳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初2012号民事调解书，责令被执行人陈岳按该民事调解书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人陈岳名下银行存款、收入70775元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费961.63元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年七月十九日书记员  韩仲杰
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初655号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，统一社会信用代码91110105660505733H，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。
委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师，特别授权。
被告：淄博市第一医院，住所地博山区峨嵋山东路*号。
法定代表人：陈进国，院长。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告淄博市第一医院著作权属、侵权纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杜兆满
审 判 员 王 玮
人民陪审员 齐元玲
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 齐玉娇