吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6134号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区。
负责人：王竟飞，总经理。
委托诉讼代理人：张袁齐，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：段然，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春支公司）因与被上诉人段然财产保险合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财险长春支公司上诉请求：1.依法改判驳回段然诉讼请求或发回重审；2.二审诉讼费用由段然承担。事实及理由：本案事故发生时，肇事车辆行驶证没有年检，因段然不配合，阳光财险长春支公司没有获得此份证据，但在事故发生后，作出了拒赔处理，且段然签字确认。因此，此份机动车辆保险拒赔告知书可以证明，事故发生后肇事车辆行驶证处于未年检状态。按照双方签订的保险合同车辆未按规定检验或检验不合格属责任免除范围，且免责条款有投保人签字，足以证明阳光财险长春支公司履行了提示义务，即便不是本人签字，交费的行为对代签字行为的追认。所以阳光财险长春支公司不需要在商业险限额内进行赔偿。
段然辩称，2014年9月1日起，施行6年以内的费营运车辆免检制度。本案涉诉车辆注册日期为2014年6月，属免检范围，所以阳光财险长春支公司主张涉诉车辆发生事故时处于未年检状态的上诉理由不能成立。
段然向一审法院起诉请求：1.阳光财险长春支公司在保险限额内赔偿段然车辆损失81290元，鉴定费共计4064元，维修费19900元，共计105254元。事实与理由：2016年11月5日，案外人苏某某驾驶段然所有的车牌号为×××的小型客车，沿绿柳路枫丹白露小区地库向外右转弯驶出时，车的左侧与另一车主周某沿小区内道路直行驾驶的车牌号为×××小型客车右侧前部相碰。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队第2201267201612907号道路交通事故认定书，结论：“案外人苏某某负全部责任，×××车主周某无责任。事故发生后，段然委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司分别对肇事车辆×××和×××车辆损失进行鉴定，分别于2016年11月28日和2016年12月9日作出价格鉴定结论书：1.×××号凯迪拉克牌车辆扣减残值后的损失价格为62265元；2.×××精灵牌车辆扣减残值后损失价格为19025元。段然车辆在阳光财险长春支公司投保交强险、商业三者险、机动车损失险，现段然已赔付×××车辆损失19900元，鉴定费用951元，共计20851元。因此次事故发生在保险期间内，阳光财险长春支公司应承担此次事故的全部赔偿责任，为维护段然的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持段然诉讼请求。审理中，段然变更了诉讼请求数额，段然车辆损失62265元，鉴定费共计4064元，维修费19900元，共计86229元。
一审法院认定事实：2016年11月5日，案外人苏某某驾驶段然所有的车牌号为×××凯迪拉克小型客车，沿绿柳路枫丹白露小区地库向外右转弯驶出时，车的左侧与另一车主周某驾驶的车牌号为×××精灵牌小型客车右侧前部相碰。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队第2201267201612907号道路交通事故责任认定为：“案外人苏某某驾驶的×××凯迪拉克小型客车负全部责任，×××车主周某无责任。事故发生后，段然委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司，分别作出长国价16000641号和16000642号价格鉴定，结论书：1.对×××号凯迪拉克牌车辆扣减残值后的损失价格为62265元；2.×××号精灵牌车辆扣减残值后损失价格为19025元，实际该车辆的维修费用为19900元。鉴定费用分别为3113元和951元，合计4064元。段然×××凯迪拉克小型客车在阳光财险长春支公司处投保了：机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额是2000元）；机动车商业保险，包括机动车损失保险（责任限额是260151.6元）、第三者责任保险（责任限额是300000元）、玻璃单独破碎险（保险费473.17元）、不计免赔率险、（保险费473.77元）。事故发生后，段然已赔付第三者×××号精灵牌小型客车损失人民币19900元，鉴定费用951元，共计20851元。现段然要求阳光财险长春支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和机动车商业保险限额内赔偿，×××号凯迪拉克小型客车车辆损失62265元，鉴定费人民币3113元，共计65378元。对第三者×××精灵小型客车的维修费19900元，鉴定费951元，共计20851元。合计86229元。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同业务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。段然车辆在阳光财险长春支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，阳光财险长春支公司应当按照保险约定全面履行自己的义务。关于阳光财险长春支公司不履行保险合同义务的抗辩理由是，段然的肇事车辆行驶证逾期年检的情形，结合本案，首先，机动车行驶证年检是交管部门对车辆进行行政管理的一种措施，未按期年检并不能说明车辆必然存在安全技术隐患，阳光财险长春支公司无证据证实保险事故的发生与被保险车辆未进行年检存在因果关系，故机动车行驶证是否按期年检不能成为保险公司拒赔的合理理由。其次，阳光财险长春支公司无证据证明出险时段然车辆行驶证逾期未年检状态，且段然提供的证据表明，该行驶证在年检期限内，故阳光财险长春支公司的抗辩主张不予支持。经鉴定本次事故造成段然车辆损失为62265元，第三者车辆损失19900元（该费用段然已垫付），阳光财险长春支公司应承担两台车的车辆损失费用82165元。关于鉴定两台车损失而支出的鉴定费用4064元（3113元+951元），系段然为了确定本起事故造成车辆损失数额的必要合理支出费用，亦应由阳光财险长春支公司承担，故阳光财险长春支公司应赔偿段然合理经济损失合计86229元（在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿84229元）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：阳光财险长春支公司于判决生效后在交强险和商业险限额内立即给付段然保险赔偿金人民币86229元。案件受理费2405元，由段然承担449元，由阳光财险长春支公司承担1956元。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于阳光财险长春支公司应否给付段然保险赔偿金的问题。《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”阳光财险长春支公司虽然主张被保险车辆在肇事时处于未年检状态，但是根据段然断然提供的车辆行驶证记载被保险车辆已经年检，并不存在未年检的事实，理应承担不利后果。故阳光财险长春支公司主张被保险车车辆存在免赔事由证据不足，不予支持。综上所述，阳光财险长春支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1906元，由阳光财险长春支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邹 悦