wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初101号
吉01**民初101号
原告：刘艳平，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。
被告：孔德义，住长春市二道区。
被告：孔维佳，住长春市二道区。
原告刘艳平与被告孔德义、孔维佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳平的委托诉讼代理人张雪丹、被告孔德义到庭参加诉讼，被告孔维佳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告孔德义立即给付原告借款人民币70000元及利息（自2016年4月12日起至款项还清之日止，按月利3分计算）。二、请求依法判令被告孔维佳对该笔借款承担连带保证责任。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孔德义于2016年3月12日达成借款协议合同，合同约定由原告借给被告孔德义人民币70000元，被告孔德义每月给付原告利息月利3分，并约定此笔款项打到孔维佳账户。被告孔维佳在担保人处签字，就该笔借款为孔德义担保。原告将钱款交给被告孔维佳后，被告孔德义给原告签订《借款交付收讫凭据》一份。此款经原告多次催要，二被告至今未还。请求依法判决维护原告的合法权益。
被告孔德义称没有意见。
被告孔维佳未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年3月12日原告与被告孔德义签订《借款合同》一份，合同约定被告孔德义向原告刘艳平借款人民币70000元，借款期限为12个月，即从2016年3月12日起至2017年3月11日止，利息为月利率3%。被告孔维佳进行担保，并在担保人处签字。被告孔德义、孔维佳在还款期限已经超过的情况下，仍未偿还借款。
上述事实，有原告当庭陈述、《借款合同》、借款交付收讫凭据、银行个人账户对账单等证据证实。
本院认为，被告孔德义向原告借款，双方已形成民间借贷法律关系，被告应依约定按时向原告返还借款，而被告孔德义未向原告返还借款构成违约，违背诚信原则；被告孔维佳为被告孔德义进行借款担保，应承担连带保证责任，原告要求被告孔德义给付原告借款人民币70000元及给付利息、被告孔维佳对该笔借款应承担连带保证责任的诉讼请求，与法有据，本院应予支持。被告孔维佳经合法传唤未到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利，不影响本案的审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔德义于本判决生效后十日内偿还原告刘艳平借款70000元，并支付自2016年4月12日起至借款偿清之日止的利息（借款利率按月3%计算）。
二、被告孔维佳与被告孔德义承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告孔德义承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李佩成
二〇一八年四月八日
书记员 王 勇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第827号
申请执行人杨少军，男，50岁，蒙古族，个体，住开鲁县。
被执行人通辽市华阳蔬菜有限责任公司，住所地开鲁县。
法定代表人王增多，系公司经理。
申请人依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2014）开民初字第2977号民事判决书，于2015年4月10日向本院申请执行，在执行过程中查明，被执行人通辽市华阳蔬菜有限责任公司在向申请人借款过程中，已将该公司所有的位于开鲁县开鲁镇＊＊村1048平米的一、二层办公用房抵押给了申请人，并办理了他项权利证，另外，被执行人还将位于开鲁县工业园区17269平米的土地使用证存放到申请人处进行抵押，但没有办理抵押登记手续，因被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条1款、第29条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人通辽市华阳蔬菜有限责任公司所有的位于开鲁县开鲁镇＊＊村1048平米的一、二层办公用房，房产证号为房权证开房字第＊**号；
二、查封被执行人通辽市华阳蔬菜有限责任公司所有的位于开鲁县工业园区17269平米的土地使用权，土地使用证号为＊＊＊号；
三、限被执行人通辽市华阳蔬菜有限责任公司自接到本裁定之日起15日内向本院履行判决书所判的全部义务。逾期不履行，本院将对被查封的财产进行评估拍卖，并定于本裁定送达之日起第18日上午9时到开鲁县人民法院技术室协商、选定评估、拍卖机构，届时不到场协商，本院将从本地区有资质的评估、拍卖机构中随机抽取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷国军
审判员 ＸＸ义
审判员 杨 颖
二〇一五年八月二十八日
书记员 迟 恒
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第827号
申请执行人：史德江。
被执行人：大连鸿嘉海产品有限公司。住所地大连经济技术开发区大李家镇正明寺村。
法定代表人：李虹，系该公司经理。
上列当事人因债权纠纷一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金6，160元及迟延履行期间的债务利息、执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他财产线索。申请人表示同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第827号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 长 斌
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十月十二日
书记员 梅新旭（代）
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1457号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市滇池路2号
负责人：朱少彦
组织机构代码：X2260213-3
委托代理人：王舟，蒋凤昌，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理
被告：王允懋，男，1969年6月20日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告王允懋信用卡纠纷一案，本院于2015年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王舟到庭参加了诉讼，被告王允懋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经申请获得原告卡号为XXX的信用卡后，至2015年1月7日，该卡累计欠款已达13446.01元（其中本金8905.73元、利息2598.25元、滞纳金1919.53元、提现手续费22.5元、超额费69.27元），经原告多次催收未果，特提起诉讼，请法院依法判令被告：1、立即向原告偿还信用卡欠款共计13446.01元，欠款暂计至2015年1月7日，自该日起至实际清偿之日止的利息、延滞金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；2、承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、被告身份证。证明被告主体资格。
二、被告信用卡申请表。证明被告申领信用卡的申领事实及原、被告相关权利义务的约定。
三、被告信用卡交易记录、欠款证明。证明被告信用卡欠款事实。
四、催收记录。证明被告经多次催收仍未归还欠款的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的四组证据来源合法、形式完备、而被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的四组证据依法予以确认。
综上，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为XXX的广发银行信用卡，并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受协议之约束。该卡自启用后发生了多笔透支交易，截止至2015年1月7日，因透支所欠应还款额累计为13446.01元（其中本金8905.73元、利息2598.25元、滞纳金1919.53元、提现手续费22.5元、超额费69.27元）。
本院认为：原告出具的交易明细已显示，被告截至2015年1月7日，其卡号XXX的信用卡因透支所欠应还款额累计已达13446.01元（其中本金8905.73元、利息2598.25元、滞纳金1919.53元、提现手续费22.5元、超额费69.27元）原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、延滞金、手续费等相关费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王允懋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2015年1月7日的透支欠款本金、利息、延滞金共计13446.01元。
二、被告王允懋于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2015年1月8日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、延滞金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 芳
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 赵晨旭
二〇一五年六月二十日
书 记 员 张映惠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15965号
原告：深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302126620902524），住所地：宁波市鄞州区惠风西路128号5幢二楼。
法定代表人：徐晴，该公司总经理。
委托代理人：徐桥，该公司员工。
被告：陈佳莹，女，1988年10月30日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：陈美宝，女，1963年9月25日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：ＸＸ俊，男，1962年6月12日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司诉被告陈佳莹、陈美宝、ＸＸ俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 戎绒
二〇一七年一月八日
代书记员 严灿
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初15965号原告：深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302126620902524），住所地：宁波市鄞州区惠风西路128号5幢二楼。法定代表人：徐晴，该公司总经理。委托代理人：徐桥，该公司员工。被告：陈佳莹，女，1988年10月30日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：陈美宝，女，1963年9月25日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：ＸＸ俊，男，1962年6月12日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司诉被告陈佳莹、陈美宝、ＸＸ俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司负担。审 判 员 戎绒二〇一七年一月八日代书记员 严灿??2???1?
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5853号
原告：马小骏，男，1982年12月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王玉萍，女，1985年10月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。系原告妻子。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告马小骏诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小骏及其委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度、第四季度的商铺租赁费10570元及违约金250.5元，共计10820.5元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月30日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层20182号建筑面积11.23平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20182号建筑面积11.23平方米的商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限起始于2013年12月31日至2023年12月30日，租金支付时间从2015年12月31日起按季度支付5285元，每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后被告仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付，经原告索取，被告印象城商业管理公司提出两种解决方案，变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告马小骏主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20182号建筑面积11.23平方米的商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付2016年第三、四季度的租赁费10570元。原告提交了商品房预售合同、购房票据、商铺租赁合同。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。
原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由有：被告印象城商业管理公司就是被告金运印象城分公司即被告金运公司。这两个公司是一个公司。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金，是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告付给原告租金的账号是同一个。售楼的工作人员在购房的时候说过房子卖给原告后他们负责租赁。租赁合同是从2014年开始的，但租金是从2016年开始付的，2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款的时候从购房款中扣除了。该租金已经由被告金运印象城分公司的业务员出具了金运印象城价值核算单，签字人员为售楼人员。为此，原告提交了借记卡账户历史清单、价格核算单。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费10570元及违约金，并要求给付自起诉之日（即2016年11月16日）起至实际给付之日止按合同约定（即按当期欠付租金额的日万分之三计算）的违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持，但违约金应为248.92元。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告马小骏租赁费10570元及违约金248.92元，共计10818.92元，并给付自2016年11月16日起至实际给付之日止以10570元为本金按日万分之三计算的违约金。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 曲晓国
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 霞
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1572号
自诉人魏治业，男，1967年7月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人王元令，男，1954年3月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人魏治业以被告人王元令犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人魏治业以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人魏治业在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人魏治业撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1572号自诉人魏治业，男，1967年7月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人王元令，男，1954年3月9日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人魏治业以被告人王元令犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人魏治业以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人魏治业在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人魏治业撤诉。审判员  白金芳二〇一七年十二月十九日书记员  韩笑语
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2195号
原告：王永怀，居民。
委托代理人：王志华，苍山兴明法律服务所工作者。
被告：宋超，居民。
被告：张华，居民。
委托代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人：王德刚，总经理。
委托代理人：张博宇，职工。
原告王永怀诉被告宋超、张华、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，原告在起诉的同时以其伤未愈为由申请延期审理，本案裁定中止诉讼。2015年9月16日，原告申请恢复审理。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行审理。原告王永怀委托代理人王志华、被告张华委托代理人苗桂华、被告保险公司委托代理人张博宇到庭参加诉讼。被告宋超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永怀诉称：2015年7月1日11时许，被告宋超驾驶鲁Q号小型汽车，在兰陵县庄坞镇东哨村国富超市北路段由南向北倒车时，与原告王永怀相撞，发生交通事故，导致原告受伤住院治疗，车辆受到损害，兰陵县交警大队作出道路交通事故认定，被告宋超负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保一份交强险一份。为此提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计26000元（请求在交强险范围内优先赔偿）。
被告宋超未答辩。
被告张华辩称：发生事故属实，对交警部门划分的责任认定无异议；肇事车辆的实际车主是答辩人张华，驾驶人宋超系答辩人的雇佣驾驶员；肇事车辆在第三被告保险公司投保交强险一份，因此根据最高院关于审理交通事故损害赔偿纠纷案件的司法解释第十六条的规定，应当由保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由答辩人予以赔偿。事故发生以后，答辩人已经赔偿被答辩人医疗费7600元。
被告保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我公司投保交强险一份，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2015年7月1日11时0分许，被告宋超驾驶鲁Q号小型汽车，在兰陵县庄坞镇东哨村国富超市北路段由南向北倒车时，与行人原告王永怀相撞，造成原告王永怀受伤的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告宋超负事故全部责任，原告王永怀无事故责任。
原告王永怀受伤后被送往兰陵县人民医院住院治疗39天，共花费医疗等费用16367.04元，出院医嘱：建议出院后继续预防感染；术后每隔2-3日换药一次，直至创面愈合；如发现缝合口红肿、渗出、流脓等征象，及时来诊；加强功能锻炼，如有不适及时来诊。
2015年9月7日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，被告王永怀的损伤不属伤残评定范围；花鉴定费900元。
鲁Q号小型汽车登记所有人为被告张华，该车在被告保险公司投保一份交强险。事故发生后，被告张华为原告王永怀垫付医疗费用7600元。
2015年7月15日，原告申请诉求保全，本院依法裁定扣押被告宋超驾驶的鲁Q号轻型厢式货车一辆。2015年7月21日，被告张华代被告宋超按照保全价值缴纳担保金2万元，本院依法裁定解除对被告宋超驾驶的鲁Q号轻型厢式货车一辆的扣押。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、肇事车辆行驶证复印件、肇事车辆驾驶员驾驶证复印件、肇事车辆保险单复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告宋超与原告王永怀之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。对被告张华已赔偿部分应予以扣除。事故车辆鲁Q号小型汽车在被告保险公司投保一份交强险，故被告保险公司应在交强险的分项理赔限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告宋超、张华按照过错承担赔偿责任。原告主张营养费，被告提出异议，且出院医嘱中未记载需要加强营养，故对原告营养费的主张，本院不予支持。原告虽未提供交通费用单据，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁Q号小型汽车投保的交强险各分项限额内赔偿原告王永怀医疗费10000元、护理费2120.43元（39天54.37元／天）、交通费390元，共计12510.43元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号2022并注明案号）
被告宋超、张华赔偿原告王永怀剩余医疗费6367.04元、住院伙食补助费1170元（39天30元）、鉴定费900元，共计8437.04元，因被告张华已为原告王永怀垫付7600元，故被告宋超、张华应再赔偿原告王永怀837.04元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王永怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，保全费220元，由被告宋超、张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年十二月二日
书记员 刘志茹
2016年1月26日王永怀（王国建）支款12510.43＋4000＋1282.04＋225
`签发：
核稿：
拟稿：民一庭
2015年7月9日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2195号
原告：王永怀，居民。
委托代理人：王志华，苍山兴明法律服务所工作者。
被告：宋超，居民。
被告：张华，居民。
委托代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人：王德刚，总经理。
委托代理人：张博宇，职工。
原告王永怀诉被告宋超、张华、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，原告在起诉的同时以其伤未愈为由申请延期审理，本案裁定中止诉讼。2015年9月16日，原告申请恢复审理。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行审理。原告王永怀委托代理人王志华、被告张华委托代理人苗桂华、被告保险公司委托代理人张博宇到庭参加诉讼。被告宋超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永怀诉称：2015年7月1日11时许，被告宋超驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在兰陵县庄坞镇东哨村国富超市北路段由南向北倒车时，与原告王永怀相撞，发生交通事故，导致原告受伤住院治疗，车辆受到损害，兰陵县交警大队作出道路交通事故认定，被告宋超负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保一份交强险一份。为此提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计26000元（请求在交强险范围内优先赔偿）。
被告宋超未答辩。
被告张华辩称：发生事故属实，对交警部门划分的责任认定无异议；肇事车辆的实际车主是答辩人张华，驾驶人宋超系答辩人的雇佣驾驶员；肇事车辆在第三被告保险公司投保交强险一份，因此根据最高院关于审理交通事故损害赔偿纠纷案件的司法解释第十六条的规定，应当由保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由答辩人予以赔偿。事故发生以后，答辩人已经赔偿被答辩人医疗费7600元。
被告保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我公司投保交强险一份，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明:2015年7月1日11时0分许，被告宋超驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在兰陵县庄坞镇东哨村国富超市北路段由南向北倒车时，与行人原告王永怀相撞，造成原告王永怀受伤的事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告宋超负事故全部责任，原告王永怀无事故责任。
原告王永怀受伤后被送往兰陵县人民医院住院治疗39天，共花费医疗等费用16367.04元，出院医嘱：建议出院后继续预防感染；术后每隔2-3日换药一次，直至创面愈合；如发现缝合口红肿、渗出、流脓等征象，及时来诊；加强功能锻炼，如有不适及时来诊。
2015年9月7日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，被告王永怀的损伤不属伤残评定范围；花鉴定费900元。
鲁Q×××××号小型汽车登记所有人为被告张华，该车在被告保险公司投保一份交强险。事故发生后，被告张华为原告王永怀垫付医疗费用7600元。
2015年7月15日，原告申请诉求保全，本院依法裁定扣押被告宋超驾驶的鲁Q×××××号轻型厢式货车一辆。2015年7月21日，被告张华代被告宋超按照保全价值缴纳担保金2万元，本院依法裁定解除对被告宋超驾驶的鲁Q×××××号轻型厢式货车一辆的扣押。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告身份证复印件、交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、肇事车辆行驶证复印件、肇事车辆驾驶员驾驶证复印件、肇事车辆保险单复印件等予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，本案被告宋超与原告王永怀之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故中受伤为由，请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。对被告张华已赔偿部分应予以扣除。事故车辆鲁Q×××××号小型汽车在被告保险公司投保一份交强险，故被告保险公司应在交强险的分项理赔限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告宋超、张华按照过错承担赔偿责任。原告主张营养费，被告提出异议，且出院医嘱中未记载需要加强营养，故对原告营养费的主张，本院不予支持。原告虽未提供交通费用单据，但原告住院、鉴定等花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在事故车辆鲁Q×××××号小型汽车投保的交强险各分项限额内赔偿原告王永怀医疗费10000元、护理费2120.43元（39天×54.37元／天）、交通费390元，共计12510.43元，于本判决生效后十日内付清。（款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22并注明案号）
被告宋超、张华赔偿原告王永怀剩余医疗费6367.04元、住院伙食补助费1170元（39天×30元）、鉴定费900元，共计8437.04元，因被告张华已为原告王永怀垫付7600元，故被告宋超、张华应再赔偿原告王永怀837.04元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王永怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，保全费220元，由被告宋超、张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年十二月二日
书记员 刘志茹
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初475号
原告王某。
被告刘某某。
被告李某某。
原告王某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判员李向奇适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告刘某某、李某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月23日，被告因银行贷款到期需要资金归还，向原告借款24800元，约定利息为1.8分，并给原告出具借条一支，口头承诺三个月内还清本息，到期违约利息翻倍。2016年4月23日到期一直未还。原告多次催要，被告承诺老家明盘征地分钱后偿还，但是现明盘首付款已打入被告账户，被告还是分文未还。为了维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金24800元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，证明被告刘某某于2016年1月23日向原告借款24800元,并约定利息为1.8分的事实。
被告刘某某、李某某未到庭答辩亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
欠条一支，可以证明被告刘某某于2016年1月23日向原告王某借款24800元，约定月息为1.8分，并给原告出具欠条一支的事实，本院予以确认。
本院根据一方当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2016年1月23日，被告刘某某向原告王某借款人民币24800元，约定月息为1.8分,借款期限为三个月，被告刘某某给原告王某出具借据一支。另查明，被告刘某某、李某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘某某向原告王某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方形成明确的债权债务关系，被告刘某某理应按约偿还所欠原告的借款。其次，双方约定的借款利息为月息1.8分，符合法律规定，本院予以支持。再次，因另一被告李某某与被告刘某某系夫妻关系，而该笔借款在二被告婚姻关系存续期间所借，且用于偿还银行贷款，为家庭日常生活需要所负债务，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告李某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告刘某某、李某某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某借款本金24800元及利息（利息从2016年1月23日起至实际给付之日止按照月息1.8分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，适用简易程序减半收取210元，由被告刘某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判员 李向奇
二〇一八年四月十九日
书记员 冯慧文
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01385号
原告苏州希斯迪贸易有限公司。
法定代表人周洁，该公司经理。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司。
法定代表人吴志春。
原告苏州希斯迪贸易有限公司与被告苏州新苏天地商业发展有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，原告苏州希斯迪贸易有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州希斯迪贸易有限公司撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告苏州希斯迪贸易有限公司负担。
审判员 刁 怡
二〇一五年十一月五日
书记员 卞文华
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初339号
原告：裴某，男。
委托代理人：单某。
委托代理人：张某某。
被告：昌图某某建筑工程有限责任公司。
法定代表人：宋某某。
原告诉被告昌图某某建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亚忱担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员于洋组成合议庭，公开开庭审理此案。原告的委托代理人单么、张某某到庭参加诉讼。被告昌图某某建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月20日，被告昌图某某建筑工程有限责任公司（以下简称某某公司）找到我们17名农民工，进入其承建的昌图县滨湖希望城工地施工，至2016年11月20日完工，共工作7个月，工资至今未开。要求被告某某公司给付原告工资30000元，并承担本案诉讼费用。
被告昌图某某建筑工程有限责任公司未答辩亦未提供证据。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、滨湖希望城土建工程量。证明某某公司在完工后核算的工程量，给我们打的条。
2、工资表。证明他们把工程量计算完后，我们做的工资表。
3、仲裁不予受理通知书。证明因为不服仲裁才起诉的。
4、希望城结算单。证明2018年2月3日某某公司经理宋兆福给我们出具的欠条，共计欠我们100万元，还欠做白钢扶手的3人工资9万元，一共109万元。
上述证据本院审查，真实可信，予以采纳。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2015年4月，被告昌图某某建筑工程有限责任公司（以下简称某某公司）在承建昌图县滨湖希望城工地时，雇佣原告等17名农民工负责土建工程及白钢扶手的施工（6名架子工、3名承建白钢扶手、8名瓦工），约定完工结算。同年完工，被告某某公司于2016年12月5日为原告等农民工计算并制作了滨湖希望城土建工程量表，据此表计算，被告共计欠原告等17人工资款109万元（含3名农民工做白钢扶手的工资9万元）。其中欠原告工资30000元，至今未给付。
本院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。原告与被告之间建立的劳动用工关系合法有效，原告付出了劳动，应当依法得到劳动报酬。依据中华人民共和国劳动和社会保障部与建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。本案中，原告从事工作的工地系被告某某公司承建的，因此被告某某公司应承担给付农民工工资的责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告昌图某某建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告裴某工资款30000元。
如果被告昌图某某建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费10元，由被告昌图某某建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高亚忱
审 判 员 褚天书
人民陪审员 于 洋
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王微微
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初120号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人刘花明，男，1970年3月22日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月11日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月21日经该局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）96号起诉书指控被告人刘花明犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员程凌霄出庭支持公诉，被告人刘花明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月15日21时许，被告人刘花明驾驶鄂Ｇ×××××大众牌小型轿车行经鄂城区汀祖镇王某3交叉口路段时，因未减速让行，与步行横过道路的被害人王某1（男，殁年76岁）相撞，造成王某1当场死亡。事故发生后，被告人刘花明驾车逃离现场。次日，被告人刘花明向公安机关投案，如实供述了上述事实。
后经交警部门认定，被告人刘花明负事故的全部责任。同月19日，刘�明与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘花明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案经过、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡户口注销证明、交通事故认定书；证人王某2、陈某、徐某、刘某、丁某的证言；司法鉴定意见书、法医毒物分析报告书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘花明违反交通运输管理法规，违章驾驶，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘花明犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鄂城区司法局出具调查评估意见，认为被告人刘花明符合社区矫正条件。根据被告人刘花明的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘花明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵协中
审判员 姜 斌
审判员 杨 惠
二〇一八年五月十一日
书记员 胡 晴
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初2460号
原告：莫传梅，女，1965年2月8日出生，汉族，农民，住合浦县。
委托代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。
被告：庞远军，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住合浦县。
被告：满葵珊，女，1987年1月13日出生，汉族，农民，住合浦县。
原告莫传梅诉被告庞远军、满葵珊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告莫传梅的委托代理人杜德琪到庭参加诉讼，被告庞远军、满葵珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告莫传梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告偿还拖欠的借款10000元，并支付利息3800元（借款利息以10000元为基数按年利率24%从2016年3月20日计至2017年10月20日，以后另计）。事实和理由：原告与被告庞远军是朋友，二被告是夫妻。2015年12月19日，二被告因生意周转和家庭生活的需要，向原告借款10000元，约定于2016年3月19日还清，逾期按中国人民银行贷款利率四倍计算。二被告为此向原告出具《借据》一张。借款后，经原告催促，被告拒不归还借款，为此原告提起本案诉讼。
原告为证明其主张向本院提交借据一份，证明其已经于2015年12月19日借款给二被告的事实。
被告庞远军、满葵珊不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2015年12月19日，被告庞远军、满葵珊立据向原告莫传梅借款10000元，双方在借据中载明“本人因资金周转困难，于2015年12月19日在合浦县廉州镇以现金方式借到莫传梅人民币10000元，本人承诺于2016年3月19日还清借款。逾期不还款的债权人提起诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费、利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算”。借款期限届满后，原告经多次与被告协商还款，被告拒不偿还借款，为此原告提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞远军、满葵珊立据向原告莫传梅借款，应当履行还款付息的义务。关于逾期利息，双方在借据中明确按照银行同期贷款的四倍还，应当按照约定履行，但原告请求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告庞远军、满葵珊应当共同偿还原告莫传梅借款本金10000元及逾期利息（利息的计算如下：以借款本金10000元为基数，按照年利率24%计算，从2016年3月20日起实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费144元减半收取72元（原告已交），由被告庞远军、满葵珊共同负担并在履行本案债务时一并支付给原告莫传梅。
本判决为终审判决。
审判员 梁龙全
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谭 震
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法海民初字第40号
原告池某甲，男，汉族，初中文化，务农，住徐闻县。身份证号：×××303X。
被告吕某，女，汉族，徐××县××昶食品公司职工，现住。
原告池某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池某甲到庭参加诉讼。被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告池某甲诉称，原、被告于1986年3月相识后不久即以夫妻名义同居生活。现已育有二个孩子池某乙、池某丙（现均已成家）。由于被告在生活中，不尽到为人妻、为人母、为人媳的责任，从不关心原告及子女，加上生性懒惰，脾气暴躁，好赌成性，而又不听劝解，经常制造事端与原告吵架。另外被告还长期与有妇之夫发生不正当关系。自1996年起，被告就离开家庭与原告分居至今，双方均不履行夫妻义务。2014年2月24日，原告曾向法院提起离婚诉讼。同年6月13日，法院以证据不足为由判决不准原、被告离婚。自此至今，被告仍未曾回家。现原、被告感情确已破裂，特向法院再次提起诉讼，请求判准原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、原、被告及儿子池某乙的《常住人口登记卡》，证明各人的基本身份情况；2、徐闻县下桥镇信桥村委会的《证明》一份，证明原、被告系夫妻关系，已育有二个孩子的事实；3、（2014）湛徐法海民初字第25号民事判决书一份，证明2014年2月24日，原告曾向法院提起离婚诉讼，同年6月13日，法院以证据不足为由判决不准原、被告离婚之事实。
被告吕某不作答辩，亦不提供证据。
经审理查明，原告池某甲与被告吕某于1986年3月在工作过程中相识，于1987年3月起即以夫妻名义开始同居生活。1988年7月6日，原、被告生育男孩池某乙，××××年××月××日生育女孩池某丙。现二个孩子均已成家。在共同生活过程中，原、被告长期外出打工，分居生活。2014年2月24日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。同年6月13日，本院以原告的证据不足以证明原、被告感情破裂为由判决不准原、被告离婚。之后，原、被告仍然分居生活，且互不联系，未能和好生活。2015年3月11日，原告以与被告的婚姻已亡、感情已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼，请求法院判准原、被告离婚。
以上事实，有如下经庭审时核实的证据证明，本院予以确认。1、原、被告及儿子池某乙的《常住人口登记卡》；2、徐闻县下桥镇信桥村委会的《证明》一份；3、（2014）湛徐法海民初字第25号民事判决书一份。原告的庭审陈述亦在卷佐证。
本院认为，原告池某甲与被告吕某是在1987年3月起即以夫妻名义开始同居生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”的规定，在××××年××月××日之前，原、被告双方已符合结婚的实质要件，因此，原、被告婚姻关系属事实婚姻，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。感情是婚姻的基础。自从原告第一次向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚之后至今已一年，原、被告仍未能和好生活，证明双方已经没有了夫妻感情。被告先后二次均不到庭应诉，也证明其对此婚姻不存在任何希望。以法律手段强制维系一个没有感情的婚姻，对婚姻当事人是痛苦的，也是不公平的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”应视为夫妻感情确已破裂的规定，原、被告因感情不和，长期分居，互不履行夫妻义务的现状，符合感情确已破裂的情形。原告要求法院判准其离婚，理由充分，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告池某甲与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由原告池某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 骆信才
二〇一五年六月十八日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）肥执字第2473号
申请执行人：郭泗水，住肥城市。
被执行人：耿毅，住枣庄市山亭区。
被执行人：周兰斌，住枣庄市山亭区。
本院在执行申请执行人郭泗水与被执行人耿毅、周兰斌欠款纠纷（2003）肥民初字第3009号民事判决书一案中，申请执行人郭泗水与被执行人耿毅、周兰斌达成执行和解协议，并已履行完毕，申请执行人郭泗水同意本案终结执行，本案执行费300元由被执行人耿毅承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2003）肥民初字第3009号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨泽祥
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一六年三月十四日
书记员 肖传雷
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第776号
原告：李某甲，务工。
委托代理人：柳胜杨，系江西帝经律师事务所律师。
被告：李某乙，务工。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人柳胜阳及被告李某乙及其委托代理人柳英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2012年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方到玉山县民政局办理了结婚登记手续。婚前原、被告缺乏认识，婚后双方性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情日渐恶化，故原告诉至法院要求：一、请求与被告离婚；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以证明其身份信息情况；
2、原、被告结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在玉山县民政局登记结婚；
3、被告李某乙出具给原告的书面保证书，以证明两人婚后除初期阶段感情尚可外，其他时间感情并不好，发生争吵时叫原告走，双方曾就离婚事情有过协商。
被告李某乙辩称：原告与被告认识并结婚之前隐瞒了其有男朋友，并育有一女的事实。结婚前后支付给原告很多钱款，婚后双方未置办共同财产，无共同债权、债务和存款。因夫妻感情尚可，故不同意与原告离婚。
被告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、被告身份证复印件一份，以证明其身份信息情况；
2、证人尤某、姜某、谭某、颜某、陈先后、尤丁盛共同出具的证明一份，以证明原告存在骗婚行为，被告家前后给予原告很多钱款；
3、照片一张，以证明原告婚前育有一女。
经审理查明:原告李某甲与被告李某乙于2012年11月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿到玉山县民政局登记结婚，婚后未生育子女，无共同债权债务及存款，未置办共同财产。婚后原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，故起诉至玉山县人民法院，要求与被告离婚。
另查明，原告李某甲在与被告李某乙结婚前育有一女，被告李某乙于结婚后不久知晓此事。
以上事实有原、被告提供的证据及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为:原告李某甲与被告李某乙婚前认识时间虽然短暂，且原告李某甲婚前育有一女，被告在知晓此事后并未要求与原告离婚，而是继续共同生活，足以说明原、被告对这段婚姻是重视的。双方虽然在共同生活期间存在矛盾，但原、被告双方只要多一些体谅与沟通，互敬互爱，存在和好的可能，且原告未提供充分证据证明夫妻感情已完全破裂，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一五年七月六日
书记员 单赋颖
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4914号
申请执行人：江苏三翼工程机械有限公司（组织机构代码56918298-8），�所地在南京市江宁区禄口街道信诚大道55号。
法定代表人：邓富义，董事长。
委托代理人：王田田，男，1988年2月20日生。
被执行人：李小堂，男，汉族，1980年8月18日生。
被执行人：张丽丽，女，汉族，1984年9日3日生，汉族。
申请执行人江苏三翼工程机械有限公司与被执行人李小堂、张丽丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初178号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人李小堂、张丽丽共同返还申请执行人江苏三翼工程机械有限公司垫付款599900元并承担违约金25760元，合计625660元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清；二、如果被执行人李小堂、张丽丽未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、被执行人李小堂、张丽丽向申请执行人江苏三翼工程机械有限公司支付诉讼费10057元。申请执行人江苏三翼工程机械有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人李小堂、张丽丽发出执行通知书，责令被执行人李小堂、张丽丽履行（2017）苏0115民初178号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人李小堂、张丽丽未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人李小堂、张丽丽进行了财产查控，未能调查到被执行人李小堂、张丽丽可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，申请执行人江苏三翼工程机械有限公司亦未能提供被执行人李小堂、张丽丽可供执行的财产线索。本院将被执行人李小堂、张丽丽纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人江苏三翼工程机械有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年五月十七日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4914号申请执行人：江苏三翼工程机械有限公司（组织机构代码56918298-8），�所地在南京市江宁区禄口街道信诚大道55号。法定代表人：邓富义，董事长。委托代理人：王田田，男，1988年2月20日生。被执行人：李小堂，男，汉族，1980年8月18日生。被执行人：张丽丽，女，汉族，1984年9日3日生，汉族。申请执行人江苏三翼工程机械有限公司与被执行人李小堂、张丽丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初178号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人李小堂、张丽丽共同返还申请执行人江苏三翼工程机械有限公司垫付款599900元并承担违约金25760元，合计625660元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清；二、如果被执行人李小堂、张丽丽未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、被执行人李小堂、张丽丽向申请执行人江苏三翼工程机械有限公司支付诉讼费10057元。申请执行人江苏三翼工程机械有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。执行过程中，本院向被执行人李小堂、张丽丽发出执行通知书，责令被执行人李小堂、张丽丽履行（2017）苏0115民初178号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人李小堂、张丽丽未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人李小堂、张丽丽进行了财产查控，未能调查到被执行人李小堂、张丽丽可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，申请执行人江苏三翼工程机械有限公司亦未能提供被执行人李小堂、张丽丽可供执行的财产线索。本院将被执行人李小堂、张丽丽纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人江苏三翼工程机械有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年五月十七日书记员  戚鹏飞
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初176号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人雷某，男，1966年7月14日生，汉族，高中文化，无业,住常州市新北区，户籍地湖南省永州市冷水滩区。2015年7月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，2018年3月9日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审，同年3月29日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人张静，江苏永创律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]198号起诉书指控被告人雷某犯诈骗罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人张静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人雷某因资金紧张，遂产生以转包工地食堂为由骗人钱财的想法，并通过朋友何某联系有意承包食堂的人。2015年4月13日14时许，被告人雷某在常州市武进区通顺路12号鸿联家具厂食堂内与何某联系过来的被害人王某见面。被告人雷某假意与王某商谈食堂承包事宜，为骗取王某的信任，提出去看工地。随后，被告人雷某陪同王某至常州市中吴大道与龙城大道高架路口处的一处建筑工地，谎称该处工地食堂由其向常州一建承包。在看完工地返回途中，被告人雷某在常州市天宁区兰陵路与中吴大道路口的路边，谎称承包食堂需交人民币2万押金。当日17时许，王某在常州市延陵东路157-159号中国农业银行内，从自己尾号为6616的农行卡上转款人民币2万元至被告人雷某尾号为8475的农行卡上。被告人雷某得手后，将所骗得钱款用于购买彩票等挥霍一空。
案发后，被告人雷某退还被害人诈骗款人民币2万元。
2015年7月22日、2018年3月9日，被告人雷某先后两次自动至常州市公安局天宁分局青龙派出所投案，如实供述了自己诈骗王某的事实。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人雷某的供述笔录和辨认笔录、被害人王某的陈述笔录、未到庭证人何某和朱某的证言笔录和辨认笔录、收条、收据、调取证据清单、银行账户交易清单、物证照片、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的抓获经过和归案经过、在逃人员登记信息表、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人雷某自动向公安机关投案，并如实供述其诈骗他人钱财的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人雷某主动退出赃款，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人雷某具有自首及退赃情节，可予从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人雷某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人雷某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被刑事拘留的12日，即自2018年3月29日起至2018年10月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一八年四月十一日
书记员 阮 柯
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1163号
申请执行人杨艳宏，女，白族，1975年3月6日出生，云南省安宁市人。
被执行人朱祥丽，女，汉族，1973年10月2日出生，云南省安宁市人。
关于杨艳宏与朱祥丽民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年4月22日作出的（2016）云0181民初802民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为21904.50元,执行费225.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，已对被执行人位于中国工商银行云南省安宁昆钢南区支行（账号为：2502110901011557165）账户进行额度冻结；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，无机动车登记信息。
本院认为，该案在执行过程中经查实被执行人朱祥丽名下无财产可供执行，我院已依法将之纳入失信被执行人员名单，申请执行人提供不了其他可供现在的财产线索，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 道永升
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年十二月七日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1163号申请执行人杨艳宏，女，白族，1975年3月6日出生，云南省安宁市人。被执行人朱祥丽，女，汉族，1973年10月2日出生，云南省安宁市人。关于杨艳宏与朱祥丽民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年4月22日作出的（2016）云0181民初802民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案标的为21904.50元,执行费225.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，已对被执行人位于中国工商银行云南省安宁昆钢南区支行（账号为：2502110901011557165）账户进行额度冻结；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，无机动车登记信息。本院认为，该案在执行过程中经查实被执行人朱祥丽名下无财产可供执行，我院已依法将之纳入失信被执行人员名单，申请执行人提供不了其他可供现在的财产线索，故本案在法定期限内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一六年十二月七日书记员  黄凌琨
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初3481号
原告：何某，女，1991年6月20日出生汉族，无固定职业，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：王宝良，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：周某，男，1982年1月29日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市海曙区。
本院在审理原告何某与被告周某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 陈东曙
二〇一八年三月二十二日
代书记员 薛玉儿
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02436号
原告：孙某甲，学生。
法定代理人：孙某乙，农民。
被告：唐某，农民。系原告孙某甲母亲。
原告孙某甲诉被告唐某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员江立龙适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙某甲的法定代理人孙某乙、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲诉称：被告唐某与孙某乙于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孙某甲，现就读于天长市便益中学。2015年3月19日，原告父母在民政部门办理离婚登记。双方协议约定：婚生女孙某甲（14周岁）抚养权归男方孙某乙，女方唐某每年给付婚生女孙某甲抚养费5000元整（每年的10月1日给付），直至孙某甲独立生活时止。截止目前被告拖欠原告抚养费5000元，经原告法定代理人多次催要未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告的抚养费5000元。2、被告按离婚协议书约定按年标准5000元支付剩余抚养费，直至原告独立生活时止。3、诉讼费由被告承担。
孙某甲向本庭提交的证据材料有：1、孙某乙身份证和户口簿各一份，证明原告孙某甲和孙某乙系父女关系。2、离婚协议书一份，证明孙某乙与唐某于2015年3月19日离婚，婚生女孙某甲（14周岁）抚养权归男方孙某乙，女方唐某每年给付婚生女孙某甲抚养费5000元整（每年的10月1日给付），直至孙某甲独立生活时止。
唐某辩称：孙某甲是我和孙某乙所生女儿，我和孙某乙在民政局离婚时，确实签订了离婚协议，约定婚生女孙某甲抚养权归男方孙某乙，我每年给付抚养费5000元整（每年的10月1日付），至女儿独立生活。但四年的抚养费20000元我已经在离婚后给孙某乙了，2015年3月19日签过离婚协议后当天给了18000元，两三个月后又给了剩余2000元。我现在既没钱，也没有工作。
经审理查明：原告孙某甲父亲孙某乙与母亲唐某于××××年登记结婚，原告孙某甲于××××年××月××日出生。2015年3月19日，原告父母因感情不和在天长市民政局办理了离婚登记手续。双方协议约定：婚生女孙某甲（14周岁）抚养权归男方孙某乙，女方唐某每年给付婚生女孙某甲抚养费5000元整（每年的10月1日给付），直至孙某甲独立生活时止。现原告以被告拖欠抚养费为由诉至法院要求：1、被告支付拖欠原告的抚养费5000元。2、被告按离婚协议书约定按年标准5000元支付剩余抚养费，直至原告独立生活时止。3、诉讼费由被告承担。
另查明：2015年3月19日，原告父亲孙某乙与母亲唐某在天长市民政局签订离婚协议书后，被告唐某给付孙某乙18000元，两三月之后又给付2000元，共计20000元。
上述事实：有双方当事人陈述、户口簿、离婚协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告父母离婚时签订的协议书是双方真实意思的表示，符合法律规定，双方均应按协议约定履行。被告辩称，至孙某甲十八周岁的抚养费20000元，已经全部付给原告的法定代理人孙某乙，被告无需再重新给付抚养费。因被告在庭审时认可2015年3月19日孙某乙在离婚协议书签订后向其索要的20000元是欠款，双方并没有提到此款是给付的婚生女的抚养费。结合离婚协议书中双方明确约定抚养费给付时间是每年的10月1日，本院认为被告唐某给付的20000元并不是婚生女的抚养费，故本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告唐某支付原告孙某甲2015年3月19日至2016年3月19日的抚养费5000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告唐某自2016年3月20日起每年给付原告孙某甲抚养费5000元至原告孙某甲独立生活时止，该款定于每年的10月1日一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 江立龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 田庆荣
附：本案处理适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02436号
原告：孙某甲，女，2001年10月23日生，汉族，学生，住安徽省天长市。
法定代理人：孙某乙，农民。系原告孙某甲父亲。
被告：唐某，女，1975年1月12日生，汉族，农民，住安徽省天长市。系原告孙某甲母亲。
原告孙某甲诉被告唐某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员江立龙适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙某甲的法定代理人孙某乙、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲诉称：被告唐某与孙某乙于年登记结婚，年月日生育一女，取名孙某甲，现就读于天长市便益中学。2015年3月19日，原告父母在民政部门办理离婚登记。双方协议约定：婚生女孙某甲（14周岁）抚养权归男方孙某乙，女方唐某每年给付婚生女孙某甲抚养费5000元整（每年的10月1日给付），直至孙某甲独立生活时止。截止目前被告拖欠原告抚养费5000元，经原告法定代理人多次催要未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告的抚养费5000元。2、被告按离婚协议书约定按年标准5000元支付剩余抚养费，直至原告独立生活时止。3、诉讼费由被告承担。
孙某甲向本庭提交的证据材料有：1、孙某乙身份证和户口簿各一份，证明原告孙某甲和孙某乙系父女关系。2、离婚协议书一份，证明孙某乙与唐某于2015年3月19日离婚，婚生女孙某甲（14周岁）抚养权归男方孙某乙，女方唐某每年给付婚生女孙某甲抚养费5000元整（每年的10月1日给付），直至孙某甲独立生活时止。
唐某辩称：孙某甲是我和孙某乙所生女儿，我和孙某乙在民政局离婚时，确实签订了离婚协议，约定婚生女孙某甲抚养权归男方孙某乙，我每年给付抚养费5000元整（每年的10月1日付），至女儿独立生活。但四年的抚养费20000元我已经在离婚后给孙某乙了，2015年3月19日签过离婚协议后当天给了18000元，两三个月后又给了剩余2000元。我现在既没钱，也没有工作。
经审理查明：原告孙某甲父亲孙某乙与母亲唐某于年登记结婚，原告孙某甲于年月日出生。2015年3月19日，原告父母因感情不和在天长市民政局办理了离婚登记手续。双方协议约定：婚生女孙某甲（14周岁）抚养权归男方孙某乙，女方唐某每年给付婚生女孙某甲抚养费5000元整（每年的10月1日给付），直至孙某甲独立生活时止。现原告以被告拖欠抚养费为由诉至法院要求：1、被告支付拖欠原告的抚养费5000元。2、被告按离婚协议书约定按年标准5000元支付剩余抚养费，直至原告独立生活时止。3、诉讼费由被告承担。
另查明：2015年3月19日，原告父亲孙某乙与母亲唐某在天长市民政局签订离婚协议书后，被告唐某给付孙某乙18000元，两三月之后又给付2000元，共计20000元。
上述事实：有双方当事人陈述、户口簿、离婚协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告父母离婚时签订的协议书是双方真实意思的表示，符合法律规定，双方均应按协议约定履行。被告辩称，至孙某甲十八周岁的抚养费20000元，已经全部付给原告的法定代理人孙某乙，被告无需再重新给付抚养费。因被告在庭审时认可2015年3月19日孙某乙在离婚协议书签订后向其索要的20000元是欠款，双方并没有提到此款是给付的婚生女的抚养费。结合离婚协议书中双方明确约定抚养费给付时间是每年的10月1日，本院认为被告唐某给付的20000元并不是婚生女的抚养费，故本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告唐某支付原告孙某甲2015年3月19日至2016年3月19日的抚养费5000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告唐某自2016年3月20日起每年给付原告孙某甲抚养费5000元至原告孙某甲独立生活时止，该款定于每年的10月1日一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 江立龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 田庆荣
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初1089号
原告：四川红叶建设有限公司。住所地，成都市青羊区。
法定代表人：熊寿甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。
被告：四川省万重建筑劳务有限公司。住所地，绵竹市剑南镇。
法定代表人：张永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍庆华，男，1967年1月12日出生，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市玉泉镇，该公司职工。
原告四川红叶建设有限公司诉被告四川省万重建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘冬琼独任审判。2017年9月28日，案外人卢某某申请作为第三人参加本案诉讼，经审查，其申请不符合法律规定，不准许卢某某作为第三人参加本案诉讼。本案于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告四川红叶建设有限公司委托诉讼代理人袁雪、被告四川省万重建筑劳务有限公司委托诉讼代理人伍庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川红叶建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还多支付的工程款1013832.09元，利息按银行同期贷款利率的2倍计算至付清时止；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系中标芦山县信用联社综合营业办公用房灾后重建项目的承建单位。2014年11月11日，原告和被告签订了《工程施工劳务承包合同》，约定将涉案工程的劳务大包（人工、辅材、租赁、机械、工具）交由被告承包。双方约定合同为包干价（465元/㎡×10192.05㎡=4739303.25元），同时被告也提供了详细的工程人工、周转材料、机具费、管理费等报价表并签订了质量管理细则。但在实际施工过程中，被告并没有约定项目全部进行施工，其中部分项目系他人施工；且原告代被告支付了部分劳务费。在双方核算工程款前，原告已向被告支付了4523206元。经核算，原告实际应向被告支付工程款为3509373.91元。因此，被告应退还原告多支付的工程款1013832.09元以及利息损失。原告向本院提起民事诉讼。
被告辩称，一是原告与被告签订的合同中的刘雪彬没有原告的授权委托书，廖怀斌、梁红兵也没有被告向其出具的授权委托书。二是涉案工程施工过程中，被告没有收到终止履行合同的通知；涉案工程是竣工的，被告没有收到原告的结算通知书。三是整个工程中收取劳务工程款的卢某某、李春蓉、谢光双、曾毅均不是被告公司人员。四是涉案工程是按合同约定完成了所有工作内容及图纸上的内容，原告未按合同约定支付劳务费。
本院经审理认定事实如下：芦山县联社综合营业办公用房灾后重建项目由原告四川红叶建设有限公司中标承建，曾毅为原告四川红叶建设有限公司在该项目工程的项目经理，谢光双为原告四川红叶建设有限公司在该项目工程的财务人员。2014年11月11日，原告四川红叶建设有限公司与被告四川省万重建筑劳务有限公司签订《工程施工劳务承包合同》，该合同约定：“乙方（被告四川省万重建筑劳务有限公司）自愿承接本工程（芦山县联社综合营业办公用房灾后重建项目）的劳务大包，乙方对所承包的工作内容独立核算、自负盈亏、独立承担民事责任和经济赔偿责任。2.1承包方式：劳务大包。（人工、辅材、租赁、机械、工具承包）。2.2承包工程总价：以施工图中建筑面积为计算基础每平方465元×10192.05㎡=4739303.25元为包干价。”该合同由甲方四川红叶建设有限公司代表刘雪彬签字，加盖公司公章；由乙方四川省万重建筑劳务有限公司负责人廖怀斌、梁红兵签字，加盖公司公章。2014年被告四川省万重建筑劳务有限公司向原告四川红叶建设有限公司出具委托书，授权委托梁红兵、廖怀斌作为公司授权委托代理人，负责芦山县信用联社工程劳务合同签订劳务管理事宜。2014年12月18日，被告四川省万重建筑劳务有限公司向原告四川红叶建设有限公司出具委托书，该委托书载明：“四川红叶建设有限公司：我公司现授权委托李春蓉（港澳通行证：H041733XXXX）、卢某某（身份证号码：5109021974032XXXXX）为我公司授权委托代理人，负责芦山县信用联社工程劳务管理（该工程质量、安全、进度、债权债务等一切事宜，该工程相关资金款项由李春蓉全权负责）。指定账户：中国工商芦山分行62155823190004XXXXX（李春蓉）四川万重劳务建筑有限公司2014年12月18日”，并由被告四川省万重建筑劳务有限公司加盖公司公章。协议签订后，被告四川省万重建筑劳务有限公司组织人员进场施工。2015年，原告四川红叶建设有限公司与案外人李军就芦山县联社综合营业办公用房灾后重建项目后期工程达成建设劳务施工协议，由原告李军带领工人具体从事屋面工程、楼地面（1层及以上）、内墙抹灰、楼梯抹灰、外墙面砖、外墙打包、外墙打底、打砼、汽车坡道地下室地坪、化粪池等工作以及辅材、机具供应。庭审时，被告当庭陈述未收到原告关于解除合同的书面通知以及劳务结算通知，原告当庭认可未将解除合同的书面通知和原告制作的被告已完成劳务内容结算表函告被告。另查明，被告四川省万重建筑劳务有限公司承建的芦山县联社综合营业办公用房灾后重建项目现已竣工。
2017年9月25日，被告四川省万重建筑劳务有限公司申请印章鉴定。经审查，被告申请符合法律规定，本院准予被告印章鉴定申请，并依程序通知原、被告双方于2017年10月11日到本院选取鉴定机构。原、被告双方均未在本院指定时间到指定地点选取鉴定机构，且未提交书面意见，视为申请方四川省万重建筑劳务有限公司放弃，原、被告当庭对此次印章鉴定处理均无异议。
上述事实有当事人提交并经本院庭审举证、质证的当事人身份证证明、营业执照，《工程施工劳务承包合同》，建设劳务施工协议，李春蓉、卢某某身份信息及委托手续，证人证言，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《工程施工劳务承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告依合同约定提供劳务，原告依合同约定支付劳务工程款。被告向卢某某、李春蓉出具了委托书，卢某某组织人员施工以及李春蓉收取劳务工程款均是履行职务行为，应由被告承担责任。被告提交的印章核实证明，无原件核对真实性，本院不予采纳，被告关于《工程施工劳务承包合同》及委托书中使用的四川省万重建筑劳务有限公司公章为假公章的意见，因被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采纳。在项目施工过程中，原告另行与案外人就芦山县联社综合营业办公用房灾后重建项目后期工程达成建设劳务施工协议，由李军组织人员对项目后期工程进行劳务施工。原告提供的证据不足以证明原、被告已就完成工程劳务部分进行了结算。当事人应当对自己的诉讼请求所依据的事实负有提供证据并加以证明的责任，故原告应对其主张承担举证不能的责任。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川红叶建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费14824元，减半收取7412元，由原告四川红叶建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 刘冬琼
二〇一七年十一月三日
书记员 程鹏宇
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初1089号
原告：四川红叶建设有限公司。住所地，成都市青羊区。
法定代表人：熊寿甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。
被告：四川省万重建筑劳务有限公司。住所地，绵竹市。
法定代表人：张永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍庆华，男，1967年1月12日出生，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市，该公司职工。
原告四川红叶建设有限公司诉被告四川省万重建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘冬琼独任审判。2017年9月28日，案外人卢某某申请作为第三人参加本案诉讼，经审查，其申请不符合法律规定，不准许卢某某作为第三人参加本案诉讼。本案于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告四川红叶建设有限公司委托诉讼代理人袁雪、被告四川省万重建筑劳务有限公司委托诉讼代理人伍庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川红叶建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还多支付的工程款1013832.09元，利息按银行同期贷款利率的2倍计算至付清时止；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系中标芦山县信用联社综合营业办公用房灾后重建项目的承建单位。2014年11月11日，原告和被告签订了《工程施工劳务承包合同》，约定将涉案工程的劳务大包（人工、辅材、租赁、机械、工具）交由被告承包。双方约定合同为包干价（465元/㎡×10192.05㎡=4739303.25元），同时被告也提供了详细的工程人工、周转材料、机具费、管理费等报价表并签订了质量管理细则。但在实际施工过程中，被告并没有约定项目全部进行施工，其中部分项目系他人施工；且原告代被告支付了部分劳务费。在双方核算工程款前，原告已向被告支付了4523206元。经核算，原告实际应向被告支付工程款为3509373.91元。因此，被告应退还原告多支付的工程款1013832.09元以及利息损失。原告向本院提起民事诉讼。
被告辩称，一是原告与被告签订的合同中的刘某某没有原告的授权委托书，廖某某、梁某某也没有被告向其出具的授权委托书。二是涉案工程施工过程中，被告没有收到终止履行合同的通知；涉案工程是竣工的，被告没有收到原告的结算通知书。三是整个工程中收取劳务工程款的卢某某、李某乙、谢某某、曾某某均不是被告公司人员。四是涉案工程是按合同约定完成了所有工作内容及图纸上的内容，原告未按合同约定支付劳务费。
本院经审理认定事实如下：芦山县联社综合营业办公用房灾后重建项目由原告四川红叶建设有限公司中标承建，曾某某为原告四川红叶建设有限公司在该项目工程的项目经理，谢某某为原告四川红叶建设有限公司在该项目工程的财务人员。2014年11月11日，原告四川红叶建设有限公司与被告四川省万重建筑劳务有限公司签订《工程施工劳务承包合同》，该合同约定：“乙方（被告四川省万重建筑劳务有限公司）自愿承接本工程（芦山县联社综合营业办公用房灾后重建项目）的劳务大包，乙方对所承包的工作内容独立核算、自负盈亏、独立承担民事责任和经济赔偿责任。2.1承包方式：劳务大包。（人工、辅材、租赁、机械、工具承包）。2.2承包工程总价：以施工图中建筑面积为计算基础每平方465元×10192.05㎡=4739303.25元为包干价。”该合同由甲方四川红叶建设有限公司代表刘某某签字，加盖公司公章；由乙方四川省万重建筑劳务有限公司负责人廖某某、梁某某签字，加盖公司公章。2014年被告四川省万重建筑劳务有限公司向原告四川红叶建设有限公司出具委托书，授权委托梁某某、廖某某作为公司授权委托代理人，负责芦山县信用联社工程劳务合同签订劳务管理事宜。2014年12月18日，被告四川省万重建筑劳务有限公司向原告四川红叶建设有限公司出具委托书，该委托书载明：“四川红叶建设有限公司：我公司现授权委托李某乙（港澳通行证：H0XX、卢某某（身份证号码：XX）为我公司授权委托代理人，负责芦山县信用联社工程劳务管理（该工程质量、安全、进度、债权债务等一切事宜，该工程相关资金款项由李某乙全权负责）。指定账户：中国工商芦山分行621XX7501（李某乙）四川万重劳务建筑有限公司2014年12月18日”，并由被告四川省万重建筑劳务有限公司加盖公司公章。协议签订后，被告四川省万重建筑劳务有限公司组织人员进场施工。2015年，原告四川红叶建设有限公司与案外人李某甲就芦山县联社综合营业办公用房灾后重建项目后期工程达成建设劳务施工协议，由原告李某甲带领工人具体从事屋面工程、楼地面（1层及以上）、内墙抹灰、楼梯抹灰、外墙面砖、外墙打包、外墙打底、打砼、汽车坡道地下室地坪、化粪池等工作以及辅材、机具供应。庭审时，被告当庭陈述未收到原告关于解除合同的书面通知以及劳务结算通知，原告当庭认可未将解除合同的书面通知和原告制作的被告已完成劳务内容结算表函告被告。另查明，被告四川省万重建筑劳务有限公司承建的芦山县联社综合营业办公用房灾后重建项目现已竣工。
2017年9月25日，被告四川省万重建筑劳务有限公司申请印章鉴定。经审查，被告申请符合法律规定，本院准予被告印章鉴定申请，并依程序通知原、被告双方于2017年10月11日到本院选取鉴定机构。原、被告双方均未在本院指定时间到指定地点选取鉴定机构，且未提交书面意见，视为申请方四川省万重建筑劳务有限公司放弃，原、被告当庭对此次印章鉴定处理均无异议。
上述事实有当事人提交并经本院庭审举证、质证的当事人身份证证明、营业执照，《工程施工劳务承包合同》，建设劳务施工协议，李某乙、卢某某身份信息及委托手续，证人证言，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《工程施工劳务承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告依合同约定提供劳务，原告依合同约定支付劳务工程款。被告向卢某某、李某乙出具了委托书，卢某某组织人员施工以及李某乙收取劳务工程款均是履行职务行为，应由被告承担责任。被告提交的印章核实证明，无原件核对真实性，本院不予采纳，被告关于《工程施工劳务承包合同》及委托书中使用的四川省万重建筑劳务有限公司公章为假公章的意见，因被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采纳。在项目施工过程中，原告另行与案外人就芦山县联社综合营业办公用房灾后重建项目后期工程达成建设劳务施工协议，由李某甲组织人员对项目后期工程进行劳务施工。原告提供的证据不足以证明原、被告已就完成工程劳务部分进行了结算。当事人应当对自己的诉讼请求所依据的事实负有提供证据并加以证明的责任，故原告应对其主张承担举证不能的责任。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川红叶建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费14824元，减半收取7412元，由原告四川红叶建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 刘冬琼
二〇一七年十一月三日
书记员 程鹏宇
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1826民初1089号原告：四川红叶建设有限公司。住所地，成都市青羊区。法定代表人：熊寿甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。被告：四川省万重建筑劳务有限公司。住所地，绵竹市。法定代表人：张永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍庆华，男，1967年1月12日出生，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市，该公司职工。原告四川红叶建设有限公司诉被告四川省万重建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘冬琼独任审判。2017年9月28日，案外人卢某某申请作为第三人参加本案诉讼，经审查，其申请不符合法律规定，不准许卢某某作为第三人参加本案诉讼。本案于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告四川红叶建设有限公司委托诉讼代理人袁雪、被告四川省万重建筑劳务有限公司委托诉讼代理人伍庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川红叶建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还多支付的工程款1013832.09元，利息按银行同期贷款利率的2倍计算至付清时止；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系中标芦山县信用联社综合营业办公用房灾后重建项目的承建单位。2014年11月11日，原告和被告签订了《工程施工劳务承包合同》，约定将涉案工程的劳务大包（人工、辅材、租赁、机械、工具）交由被告承包。双方约定合同为包干价（465元/㎡×10192.05㎡=4739303.25元），同时被告也提供了详细的工程人工、周转材料、机具费、管理费等报价表并签订了质量管理细则。但在实际施工过程中，被告并没有约定项目全部进行施工，其中部分项目系他人施工；且原告代被告支付了部分劳务费。在双方核算工程款前，原告已向被告支付了4523206元。经核算，原告实际应向被告支付工程款为3509373.91元。因此，被告应退还原告多支付的工程款1013832.09元以及利息损失。原告向本院提起民事诉讼。被告辩称，一是原告与被告签订的合同中的刘某某没有原告的授权委托书，廖某某、梁某某也没有被告向其出具的授权委托书。二是涉案工程施工过程中，被告没有收到终止履行合同的通知；涉案工程是竣工的，被告没有收到原告的结算通知书。三是整个工程中收取劳务工程款的卢某某、李某乙、谢某某、曾某某均不是被告公司人员。四是涉案工程是按合同约定完成了所有工作内容及图纸上的内容，原告未按合同约定支付劳务费。本院经审理认定事实如下：芦山县联社综合营业办公用房灾后重建项目由原告四川红叶建设有限公司中标承建，曾某某为原告四川红叶建设有限公司在该项目工程的项目经理，谢某某为原告四川红叶建设有限公司在该项目工程的财务人员。2014年11月11日，原告四川红叶建设有限公司与被告四川省万重建筑劳务有限公司签订《工程施工劳务承包合同》，该合同约定：“乙方（被告四川省万重建筑劳务有限公司）自愿承接本工程（芦山县联社综合营业办公用房灾后重建项目）的劳务大包，乙方对所承包的工作内容独立核算、自负盈亏、独立承担民事责任和经济赔偿责任。2.1承包方式：劳务大包。（人工、辅材、租赁、机械、工具承包）。2.2承包工程总价：以施工图中建筑面积为计算基础每平方465元×10192.05㎡=4739303.25元为包干价。”该合同由甲方四川红叶建设有限公司代表刘某某签字，加盖公司公章；由乙方四川省万重建筑劳务有限公司负责人廖某某、梁某某签字，加盖公司公章。2014年被告四川省万重建筑劳务有限公司向原告四川红叶建设有限公司出具委托书，授权委托梁某某、廖某某作为公司授权委托代理人，负责芦山县信用联社工程劳务合同签订劳务管理事宜。2014年12月18日，被告四川省万重建筑劳务有限公司向原告四川红叶建设有限公司出具委托书，该委托书载明：“四川红叶建设有限公司：我公司现授权委托李某乙（港澳通行证：H0XX、卢某某（身份证号码：XX）为我公司授权委托代理人，负责芦山县信用联社工程劳务管理（该工程质量、安全、进度、债权债务等一切事宜，该工程相关资金款项由李某乙全权负责）。指定账户：中国工商芦山分行621XX7501（李某乙）四川万重劳务建筑有限公司2014年12月18日”，并由被告四川省万重建筑劳务有限公司加盖公司公章。协议签订后，被告四川省万重建筑劳务有限公司组织人员进场施工。2015年，原告四川红叶建设有限公司与案外人李某甲就芦山县联社综合营业办公用房灾后重建项目后期工程达成建设劳务施工协议，由原告李某甲带领工人具体从事屋面工程、楼地面（1层及以上）、内墙抹灰、楼梯抹灰、外墙面砖、外墙打包、外墙打底、打砼、汽车坡道地下室地坪、化粪池等工作以及辅材、机具供应。庭审时，被告当庭陈述未收到原告关于解除合同的书面通知以及劳务结算通知，原告当庭认可未将解除合同的书面通知和原告制作的被告已完成劳务内容结算表函告被告。另查明，被告四川省万重建筑劳务有限公司承建的芦山县联社综合营业办公用房灾后重建项目现已竣工。2017年9月25日，被告四川省万重建筑劳务有限公司申请印章鉴定。经审查，被告申请符合法律规定，本院准予被告印章鉴定申请，并依程序通知原、被告双方于2017年10月11日到本院选取鉴定机构。原、被告双方均未在本院指定时间到指定地点选取鉴定机构，且未提交书面意见，视为申请方四川省万重建筑劳务有限公司放弃，原、被告当庭对此次印章鉴定处理均无异议。上述事实有当事人提交并经本院庭审举证、质证的当事人身份证证明、营业执照，《工程施工劳务承包合同》，建设劳务施工协议，李某乙、卢某某身份信息及委托手续，证人证言，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《工程施工劳务承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告依合同约定提供劳务，原告依合同约定支付劳务工程款。被告向卢某某、李某乙出具了委托书，卢某某组织人员施工以及李某乙收取劳务工程款均是履行职务行为，应由被告承担责任。被告提交的印章核实证明，无原件核对真实性，本院不予采纳，被告关于《工程施工劳务承包合同》及委托书中使用的四川省万重建筑劳务有限公司公章为假公章的意见，因被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采纳。在项目施工过程中，原告另行与案外人就芦山县联社综合营业办公用房灾后重建项目后期工程达成建设劳务施工协议，由李某甲组织人员对项目后期工程进行劳务施工。原告提供的证据不足以证明原、被告已就完成工程劳务部分进行了结算。当事人应当对自己的诉讼请求所依据的事实负有提供证据并加以证明的责任，故原告应对其主张承担举证不能的责任。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川红叶建设有限公司的诉讼请求。案件受理费14824元，减半收取7412元，由原告四川红叶建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  刘冬琼二〇一七年十一月三日书记员  程鹏宇
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1826民初1089号原告：四川红叶建设有限公司。住所地，成都市青羊区。法定代表人：熊寿甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。被告：四川省万重建筑劳务有限公司。住所地，绵竹市剑南镇。法定代表人：张永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍庆华，男，1967年1月12日出生，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市玉泉镇，该公司职工。原告四川红叶建设有限公司诉被告四川省万重建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘冬琼独任审判。2017年9月28日，案外人卢某某申请作为第三人参加本案诉讼，经审查，其申请不符合法律规定，不准许卢某某作为第三人参加本案诉讼。本案于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告四川红叶建设有限公司委托诉讼代理人袁雪、被告四川省万重建筑劳务有限公司委托诉讼代理人伍庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川红叶建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还多支付的工程款1013832.09元，利息按银行同期贷款利率的2倍计算至付清时止；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系中标芦山县信用联社综合营业办公用房灾后重建项目的承建单位。2014年11月11日，原告和被告签订了《工程施工劳务承包合同》，约定将涉案工程的劳务大包（人工、辅材、租赁、机械、工具）交由被告承包。双方约定合同为包干价（465元/㎡×10192.05㎡=4739303.25元），同时被告也提供了详细的工程人工、周转材料、机具费、管理费等报价表并签订了质量管理细则。但在实际施工过程中，被告并没有约定项目全部进行施工，其中部分项目系他人施工；且原告代被告支付了部分劳务费。在双方核算工程款前，原告已向被告支付了4523206元。经核算，原告实际应向被告支付工程款为3509373.91元。因此，被告应退还原告多支付的工程款1013832.09元以及利息损失。原告向本院提起民事诉讼。被告辩称，一是原告与被告签订的合同中的刘雪彬没有原告的授权委托书，廖怀斌、梁红兵也没有被告向其出具的授权委托书。二是涉案工程施工过程中，被告没有收到终止履行合同的通知；涉案工程是竣工的，被告没有收到原告的结算通知书。三是整个工程中收取劳务工程款的卢某某、李春蓉、谢光双、曾毅均不是被告公司人员。四是涉案工程是按合同约定完成了所有工作内容及图纸上的内容，原告未按合同约定支付劳务费。本院经审理认定事实如下：芦山县联社综合营业办公用房灾后重建项目由原告四川红叶建设有限公司中标承建，曾毅为原告四川红叶建设有限公司在该项目工程的项目经理，谢光双为原告四川红叶建设有限公司在该项目工程的财务人员。2014年11月11日，原告四川红叶建设有限公司与被告四川省万重建筑劳务有限公司签订《工程施工劳务承包合同》，该合同约定：“乙方（被告四川省万重建筑劳务有限公司）自愿承接本工程（芦山县联社综合营业办公用房灾后重建项目）的劳务大包，乙方对所承包的工作内容独立核算、自负盈亏、独立承担民事责任和经济赔偿责任。2.1承包方式：劳务大包。（人工、辅材、租赁、机械、工具承包）。2.2承包工程总价：以施工图中建筑面积为计算基础每平方465元×10192.05㎡=4739303.25元为包干价。”该合同由甲方四川红叶建设有限公司代表刘雪彬签字，加盖公司公章；由乙方四川省万重建筑劳务有限公司负责人廖怀斌、梁红兵签字，加盖公司公章。2014年被告四川省万重建筑劳务有限公司向原告四川红叶建设有限公司出具委托书，授权委托梁红兵、廖怀斌作为公司授权委托代理人，负责芦山县信用联社工程劳务合同签订劳务管理事宜。2014年12月18日，被告四川省万重建筑劳务有限公司向原告四川红叶建设有限公司出具委托书，该委托书载明：“四川红叶建设有限公司：我公司现授权委托李春蓉（港澳通行证：H041733XXXX）、卢某某（身份证号码：5109021974032XXXXX）为我公司授权委托代理人，负责芦山县信用联社工程劳务管理（该工程质量、安全、进度、债权债务等一切事宜，该工程相关资金款项由李春蓉全权负责）。指定账户：中国工商芦山分行62155823190004XXXXX（李春蓉）四川万重劳务建筑有限公司2014年12月18日”，并由被告四川省万重建筑劳务有限公司加盖公司公章。协议签订后，被告四川省万重建筑劳务有限公司组织人员进场施工。2015年，原告四川红叶建设有限公司与案外人李军就芦山县联社综合营业办公用房灾后重建项目后期工程达成建设劳务施工协议，由原告李军带领工人具体从事屋面工程、楼地面（1层及以上）、内墙抹灰、楼梯抹灰、外墙面砖、外墙打包、外墙打底、打砼、汽车坡道地下室地坪、化粪池等工作以及辅材、机具供应。庭审时，被告当庭陈述未收到原告关于解除合同的书面通知以及劳务结算通知，原告当庭认可未将解除合同的书面通知和原告制作的被告已完成劳务内容结算表函告被告。另查明，被告四川省万重建筑劳务有限公司承建的芦山县联社综合营业办公用房灾后重建项目现已竣工。2017年9月25日，被告四川省万重建筑劳务有限公司申请印章鉴定。经审查，被告申请符合法律规定，本院准予被告印章鉴定申请，并依程序通知原、被告双方于2017年10月11日到本院选取鉴定机构。原、被告双方均未在本院指定时间到指定地点选取鉴定机构，且未提交书面意见，视为申请方四川省万重建筑劳务有限公司放弃，原、被告当庭对此次印章鉴定处理均无异议。上述事实有当事人提交并经本院庭审举证、质证的当事人身份证证明、营业执照，《工程施工劳务承包合同》，建设劳务施工协议，李春蓉、卢某某身份信息及委托手续，证人证言，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《工程施工劳务承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告依合同约定提供劳务，原告依合同约定支付劳务工程款。被告向卢某某、李春蓉出具了委托书，卢某某组织人员施工以及李春蓉收取劳务工程款均是履行职务行为，应由被告承担责任。被告提交的印章核实证明，无原件核对真实性，本院不予采纳，被告关于《工程施工劳务承包合同》及委托书中使用的四川省万重建筑劳务有限公司公章为假公章的意见，因被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采纳。在项目施工过程中，原告另行与案外人就芦山县联社综合营业办公用房灾后重建项目后期工程达成建设劳务施工协议，由李军组织人员对项目后期工程进行劳务施工。原告提供的证据不足以证明原、被告已就完成工程劳务部分进行了结算。当事人应当对自己的诉讼请求所依据的事实负有提供证据并加以证明的责任，故原告应对其主张承担举证不能的责任。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川红叶建设有限公司的诉讼请求。案件受理费14824元，减半收取7412元，由原告四川红叶建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  刘冬琼二〇一七年十一月三日书记员  程鹏宇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初1742号
申请人：韦良春，女，1967年02月01日出生，侗族，户籍地广西融水苗族自治县。现住广西融水县。
委托诉讼代理人：胡正辉，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄永明，广西正营律师事务所律师。
被申请人：广西鸿聚房地产开发有限公司，营业执照注册号：450221200009413，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街276号。
法定代表人：覃柳民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明健，广西盛君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华智，广西盛君律师事务所实习律师。
韦良春诉广西鸿聚房地产开发有限公司关于合同纠纷一案，申请人韦良春于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结广西鸿聚房地产开发有限公司名下两个银行账户（1、开户行：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：20×××64；2、开户行：融水苗族自治县农村信用合作联社营业部，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：23×××79）内存款各24046.99元，合计冻结48093.98元，案外人沈德志、毛柳云自愿提供共同所有的位于融水苗族自治县融水镇寿星北路广海新城14幢103号（房产证号为融房权证融水县字第××号）商铺作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结广西鸿聚房地产开发有限公司银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：20×××64）内存款24046.99元；
二、冻结广西鸿聚房地产开发有限公司银行账户（开户行：融水苗族自治县农村信用合作联社营业部，户名：广西鸿聚房地产开发有限公司融水分公司，账号：23×××79）内存款24046.99元；
三、查封担保人沈德志、毛柳云共同所有的融水苗族自治县广海新城14幢103号（房产证号：融房权证融水县字第××号）商铺；
担保人沈德志、毛柳云自行负责保管其被查封的房屋。查封期间不得转让、抵押、买卖、赠与、毁损，不得有妨碍执行的其他行为。
查封上述房产、冻结上述银行存款的期限均为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余宏伟
二〇一七年十一月六日
书记员 陈连萍
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1086号
原告：高文丽，女，1985年6月7日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被告：毕清周，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告高文丽与被告毕清周民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告高文丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高文丽撤回起诉处理。
审判员 周子善
二〇一八年五月十日
书记员 韩欣利
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3000号
申请执行人：南通多德纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇望海台村十五组一幢。
法定代表人：陆仁吉，总经理。
委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被执行人：上海双讯箱包有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇同心村四组。
法定代表人：权家国。
被执行人：权家国，男，1975年7月20日生，汉族，住安徽省寿县。
南通多德纺织品有限公司与上海双讯箱包有限公司、权家国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2649号民事调解书已发生法律效力。依该调解，一、被执行人上海双讯箱包有限公司确认结欠申请执行人南通多德纺织品有限公司货款325228.90元，于2017年4月28日前给付申请执行人100000元，余款225228.90元自2017年5月起，每月月底前支付申请执行人50000元，直至款项付清为止；二、如被执行人上海双讯箱包有限公司有任何一期未能按约如数履行，则需向申请执行人支付违约金60000元，且申请执行人有权就被执行人未履行部分及该违约金一并申请执行；三、被执行人权家国对上述一、二项承担连带责任；案件受理费减半收取3005元，保全费2145元，合计5150元，由被执行人负担（申请执行人已代垫，待被执行人于最后一期履行时一并向申请执行人支付）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月20日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法冻结了被执行人权家国的部分银行账户（一.工行上海新场支行，账号10×××59【冻结期限自2018年1月8日起至2019年1月7日止】；二.农行上海洪庙支行，账号62×××11；三.中国邮政储蓄银行股份有限公司上海奉贤区解放中路营业所，账号62×××09；四.中国建设银行股份有限公司上海奉城支行，账号62×××53_156_1【冻结期限自2018年3月20日起至2019年3月19日止】申请执行人应于上述冻结期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；
3.本院根据申请执行人提供的被执行人上海双讯箱包有限公司的银行账户情况，委托上海市奉贤区人民法院冻结了其在上海银行奉城支行，账号：31×××28的银行存款；
4.本院于2018年3月5日再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，仍未发现被执行人有可供执行财产；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2649号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年三月二十日
书 记 员 马 超