阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第150号
原告：冯积仿，男，汉族，住阳江市。
委托代理人：曾卫娜，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：宋诗田，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：陈建，男，汉族，住阳江市。
被告：周光武，男，汉族，住阳江市。
被告：雷州市一帅机动车驾驶员培训中心。住所地：广东省雷州市雷北大道。
法定代表人：黄治武，系公司的经理。
委托代理人：陈文锦，男，汉族，住阳江市。
被告：民安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市人民大道***号边防大厦第**层。
负责人：李鸥，系该公司的经理。
原告冯积仿诉被告陈建、周光武、雷州市一帅机动车驾驶员培训中心（以下简称一帅培训中心）、民安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称民安保险湛江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告冯积仿的委托代理人曾卫娜，被告陈建、周光武，被告一帅培训中心的委托代理人陈文锦到庭参加诉讼。被告民安保险湛江支公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯积仿诉称：2014年2月20日，被告陈建指导周光武驾驶粤G06**学号重型普通货车由平冈往白沙方向行驶，于当天12时50分行驶至S277线40KM＋390M路段右转时，遇同方向在路肩行驶的原告冯积仿驾驶的粤Q810**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏和冯积仿受伤的道路交通事故。2014年3月5日，阳江市公安局交警支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈建承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，周光武不承担事故责任。事故发生后，原告在阳江市人民医院住院治疗，至2014年3月25日出院，共用去医疗费9991.24元。诊断为：1、全身多处软组织挫擦伤；2、额部头皮肿胀。医院建议注意加强营养及休息，如有不适门诊随诊，住院期间留陪人一人。原告的损失有：1、医疗费9991.24元；2、住院伙食补助费1650元；3、营养费3000元，4、护理费3465元；5、原告是建筑工人，按国有同行业在岗职工平均工资计算误工费为6656.42元。以上共19762.66元。被告一帅培训中心是机动车车主，在被告民安保险湛江支公司购买了交强险及第三者商业保险。为此，请求：1、被告民安保险湛江支公司在交强险责任限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告19762.66元。2、被告陈建、周光武、一帅培训中心对上述赔偿承担连带责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
被告民安保险湛江支公司向本院提供书面答辩称：一、事故车辆在我司购买了交强险及商业第三者险，保险期间为2013年8月22日至2014年8月21日，我司对上述承保事实予以确认。二、对原告请求的住院伙食补助费没有异议，医疗费只承担社保范围内的用药，对于非社保用药及自费药应作相应扣除，护理费标准过高，应按50元／天计算，误工费因原告未提供相关的工作证明及工资减少证明、劳动合同等，应按上一年度农村居民人均年收入计算。我司不是直接侵权责任人，只负有连带赔偿责任，诉讼费不应由我司承担。
被告一帅培训中心在庭审中辩称：1、我方同意根据事故责任认定书所认定的责任来赔偿。2、我方的损失也应该按事故认定书的认定由原告方来赔偿。3、原告医疗费属于非医保用药的应该从中扣除。4、对住院伙食费没有意见，护理费的标准过高，应该按50元每天计，原告请求的误工费应该按其实际误工减少来计算，原告并没有提供误工减少及提供劳动合同等，我方不同意赔偿误工费。
被告陈建、周光武在庭审中辩称：同意一帅培训中心的答辩意见。
经审理查明：被告陈建是被告一帅培训中心的驾驶操作教练员。2014年2月20日，被告陈建随车指导学员即被告周光武驾驶粤G06**学号重型普通货车由平冈往白沙方向行驶，于当天12时50分行驶至S277线40KM＋390M路段右转时，遇同方向在路肩行驶的原告冯积仿驾驶的粤Q810**号二轮摩托车，致使两车发生碰撞，造成两车损坏，冯积仿受伤的交通事故。2014年3月25日，阳江市公安局交警支队郊区大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈建承担事故的主要责任，冯积仿承担事故的次要责任，周光武不承担事故责任。事故发生后，原告即被送阳江市人民医院住院治疗，至2014年3月25日出院，共住院33天，用去住院费9991.24元，门诊费866.50元（门诊费由被告陈建支付，原告在本案中没有主张）。原告被诊断为：1、全身多处软组织挫擦伤；2、额部头皮肿胀；3、右尺骨冠突骨折。住院期间留陪人一人，医院建议出院后休息1个月，注意加强营养。
原告是农业家庭户口，为证明其于2011年开始已经在阳江市江城区金郊王山小区三街购房居住并生活，原告在庭审中向本院提交了上述房屋房的断卖契约，以其名义缴交水费及有线电视用户证等相关证据，被告陈建、周光武、一帅培训中心对上述证据没有异议。
事故发生后，被告一帅培训中心因为粤G06**学号重型普通货车用去检测费380元，吊拖车费1800元。被告陈建为原告支付门诊费866.50元，并赔偿了5000元给原告。另查，本地护工标准为100-105元／每天。
被告周光武驾驶粤G06**学号重型普通货车在被告民安保险湛江支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及保险赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（购买了不计免赔特约险），本案事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告庭审陈述记录在案，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗收费收据、医药费用清单、房屋买卖契约、缴交水费及有线电视用户证等相关证据证实，本院经庭审质证、综合分析后予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。阳江市公安局交通警察支队郊区大队对本案作出的《道路交通事故认定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，是客观公正的，本院对交警部门认定陈建承担事故的主要责任，冯积仿承担事故的次要责任，周光武不承担事故责任的意见予以采纳。被告陈建是被告一帅培训中心的驾驶操作教练员，其指导学员驾驶车辆是职务行为，因此造成的责任应由一帅培训中心承担。对于原告的误工费计算标准的问题，由于原告没有证据证明其从事建筑行业，原告是农业户口，但其向本院提交了房屋断卖契约，以其名义缴交水费及有线电视用户证等相关证据证实其于2011年开始在阳江市江城区金郊王山小区三街居住，为此本院认定原告从2011年开始在阳江市江城区金郊王山小区三街居住的事实。由于原告已经在城镇购房居住，其生活、消费等应等同于城镇居民，因此其误工费应按城镇居民人均可支配收入计算。被告民安保险湛江支公司认为原告的误工费应按上一年度农村居民人均年收入计算，但没有提供相应的证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告民安保险湛江支公司应对其举证不能承担不利后果。对于原告住院期间的用药情况，医生有根据原告的病情需要开具相应用药的权利，被告认为对于非社保用药及自费药应作相应扣除，但未能提供证据证明原告在治疗期间存在非社保用药及自费药的证据。为此，对四被告的上述辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定本次交通事故中原告冯积仿合理的经济损失有：1、医疗费10857.74元（按用药清单及收费收据计算）；2、住院伙食补助费1650元（33天×50元／天）；3、营养费825元（酌定按住院33天每天25元计算）；4、护理费3465元（33天×105元／天）；5、误工费5217.21元（住院33天＋休息30天共63天，计算为30226.71元／年÷365天×63天=5217.21元）。上述1-5项损失数额合计为22014.95元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告民安保险湛江支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费10857.74元、住院伙食补助费1650元、营养费825元共13332.74元中的10000元给原告；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费3465元、误工费5217.21元共8682.21元给原告。被告民安保险湛江支公司在交强险限额内赔偿18682.21元（10000元＋8682.21元）后，原告不足部分经济损失为3332.74元（22014.95元－18682.21元），按被告陈建在本案事故中的责任，由被告一帅培训中心承担，并由被告民安保险湛江支公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿2332.92元（3332.74×70%）给原告冯积仿。扣减被告已经赔偿的5866.50元后，被告民安保险湛江支公司在交强险限额内赔偿15148.63元给原告冯积仿。被告已经赔偿的部分可自行向民安保险湛江支公司进行索赔，其余损失本案不予处理。原告在本次起诉请求中，超出本院所核定的数额之外的部分，本院不予支持。被告民安保险湛江支公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿15148.63元给原告冯积仿，该款限在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告冯积仿的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费294元，原告冯积仿承担69元，被告民安财产保险股份有限公司湛江中心支公司承担225元。（该款已由原告冯积仿预交，本院不作退还，待被告履行义务时迳付该款给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年八月十三日
书 记 员 黄祖勇