广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10493号
原告：李志昌，男，汉族，1982年5月10日出生，住佛山市南海区，
委托诉讼代理人：黎婉君，系广东捷顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐震林，系广东捷顺律师事务所实习律师。
被告：陈明佳，男，汉族，1979年9月10日出生，住高要市，
被告：梁沛玲，女，汉族，1981年10月15日出生，住高要市，
两被告共同委托诉讼代理人：容志鹏，系广东七星律师事务所律师。
原告李志昌诉被告陈明佳、梁沛玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎婉君、徐震林，两被告的委托诉讼代理人容志鹏，被告陈明佳，两被告的共同委托代理人容志鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款100万及利息572972.22元（从2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2015年12月31日的利息457638.89元；从2016年1月1日起按月息2%计算至起诉之日止，暂计至2016年6月21日的利息115333.33元，往后利息继续按月息2%计算至实际清偿之日止），本金及利息合计：1572972.22元；2.判令本案受理费、财保费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告以生意需要资金周转为由向原告借款100万元。原告分别于2013年12月9日和2013年12月10日向被告账户汇入88万元和12万元，合计100万元。被告在收到原告汇入上述款项后，向原告出具《借条》一张，确认已收到被告出借的款项100万元，并确认至2015年12月31日归还全部借款，借款期间利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，逾期利息按银行同期同类贷款利息的八倍计算。据查被告陈明佳向原告借款时，与被告梁沛玲系夫妻关系，该借款应为夫妻关系存续期间的共同债务，被告梁沛玲应承担连带还款义务。现借款期满届满，被告未向原告归还分毫，原告多次向被告催讨均无果。
两被告辩称：一、至今被告陈明佳已向原告偿还借款本金约40万元，具体已经偿还借款本金金额以被告庭后提交的银行流水记录为准。另外，被告陈明佳已按借款合同约定向原告每月支付借款利息25000-27000元至2015年12月，每月所偿还的利息是先支付利息，再扣除本金，具体已经偿还利息金额以被告庭后提交的银行流水记录为准。二、案涉借款是陈明佳个人借款，不属于两被告夫妻共同债务，案涉债务应由陈明佳个人偿还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如如下：1.原告举证2的借条是原件，被告对真实性无异议，本院确认该借条的真实性，被告对其中违约金约定有异议，本院将综合案件审理情况进行认定。2.被告举证2、5是被告转账150000元给案外人李英明的银行交易记录，与本案无关且原告有异议，本院在本案中不作认定。3.被告4是被告的中国建设银行流水记录，原告认为该证据不能证明被告的资金用途及没有用于两被告夫妻共同生活，本院将综合案件审理情况进行认定。
综合本院采信的证据及原被告的陈述，确认以下事实：
原告分别于2013年12月9日、12月10日向被告陈明佳的银行账户转账880000元、120000元。
被告陈明佳签署《借条》一张，确认：现陈明佳因经营生意资金周转困难，收到原告借款1000000元，定于2015年12月31日前全部归还借款，借款期间按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其它费用，并实现本债权的一切费用。
2014年7月17日至2015年12月4日，被告陈明佳多次转账予原告（详见下表），合共572500元。
日期
还款金额
|
日期
|
还款金额
|
日期
|
还款金额
2014年7月17日
|
25000元
|
2015年1月6日
|
25000元
|
2015年7月30日
|
15000元
2014年8月18日
|
25000元
|
2015年1月20日
|
25000元
|
2015年9月1日
|
15000元
2014年9月16日
|
25000元
|
2015年3月13日
|
27500元
|
2015年10月13日
|
15000元
2014年10月24日
|
25000元
|
2015年5月6日
|
15000元
|
2015年12月4日
|
30000元
2014年11月24日
|
25000元
|
2015年5月25日
|
15000元
|
合共572500元
2014年12月29日
|
250000元
|
2015年7月1日
|
15000元
被告陈明佳与被告梁沛玲于2003年7月17日登记结婚。
另查，2013年12月，中国人民银行公布并执行的一至三年期贷款年利率为6.15%。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告主张其出借了1000000元予被告陈明佳，有借条及转账凭条为证，两被告亦无异议，本院予以采信。现借款期限已届满，被告陈明佳理应还本付息。因《借条》约定的借款期间的利息标准及逾期还款的违约金标准，均已超过我国法律所保护的民间借贷的最高年利率，故被告应以年利率24%为限计付利息及违约金予原告。结合被告陈明佳的还款情况，经核算，截至2015年12月31日被告尚欠原告本金840666元、利息42448元，被告应向原告支付该些款，并以840666元为基数从2016年1月1日起按年利率24%计付违约金予原告，原告请求超出本院核定范围，本院不予支持。
尚欠
本金
计息期间
|
应付
利息
|
之前拖欠的利息
|
还款情况
1000000
|
2013年12月10日至2014年7月17日共220天
|
144658
|
0
|
还利息25000元
1000000
|
2014年7月18日至2014年8月18日共32天
|
21041
|
119658
|
还利息25000元
1000000
|
2014年8月19日至2014年9月16日共29天
|
19068
|
115699
|
还利息25000元
1000000
|
2014年9月17日至2014年10月24日共38天
|
24986
|
109767
|
还利息25000元
1000000
|
2014年10月25日至2014年11月24日共31天
|
20384
|
109753
|
还利息25000元
1000000
|
2014年11月25日至2014年12月29日共35天
|
23014
|
105137
|
还利息128151元、本金121849元
878151
|
2014年12月30日至2015年1月6日共8天
|
4619
|
0
|
还利息4619元、本金20381元
857770
|
2015年1月7日至2015年1月20日共14天
|
7896
|
0
|
还利息7896元、本金17104元
840666
|
2015年1月21日至2015年3月13日共52天
|
28744
|
0
|
还利息27500元
840666
|
2015年3月14日至2015年5月6日共54天
|
29093
|
1244
|
还利息15000元
840666
|
2015年5月7日至2015年5月25日共19天
|
10503
|
15337
|
还利息15000元
840666
|
2015年5月26日至2015年7月1日共37天
|
20452
|
10840
|
还利息15000元
840666
|
2015年7月2日至2015年7月30日共29天
|
16030
|
16292
|
还利息15000元
840666
|
2015年7月31日至2015年9月1日共33天
|
18241
|
17322
|
还利息15000元
840666
|
2015年9月2日至2015年10月13日共42天
|
23216
|
20563
|
还利息15000元
840666
|
2015年10月14日至2015年12月4日共52天
|
28744
|
28779
|
还利息30000元
840666
|
2015年12月5日至2015年12月31日共27天
|
14925
|
27523
|
/
案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证实二人在婚姻期间财产相互独立，故此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告主张被告梁沛玲对被告陈明佳在本案的债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告陈明佳、梁沛玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金840666元、至2015年12月31日止的利息42448元予原告李志昌，并应从2016年1月1日起至实际清偿日止以840666元为本金按年利率24%计付利息予原告，息随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18956.74元（原告已预交），由原告负担5369.74元，两被告负担13587元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的受理费13587元，于本判决生效后十日内，经原告申请本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈惠枝
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邓恩明