重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01574号
原告：重庆市桦峰广告有限公司，住所地重庆市江津区几江奎星广场，组织机构代码70942948-8。
法定代表人：刘德桦，总经理。
委托代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆中北置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处鼎山大道瑞安路祥瑞水木年华朗苑18幢17号，组织机构代码05987554-9。
法定代表人：张勇，总经理。
委托代理人：钟宇，系被告公司员工，一般代理。
委托代理人：李罡，系被告公司员工，一般代理。
原告重庆市桦峰广告有限公司（以下简称桦峰广告公司）与被告重庆中北置业有限公司（以下简称中北置业公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员刘小华独任审判，适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告桦峰广告公司的委托代理人李仟仞、吴波，被告中北置业公司的委托代理人钟宇、李罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦峰公司诉称：被告因房地产开发项目的推广，原、被告双方于2013年5月30日签订《城市公交车身广告发布业务合同》一份，被告委托原告于2013年6月10日至2014年6月9日期间发布“美天公园王府”项目车身广告，广告发布时间为1年，该广告期以实际发布之日起计算。广告发布媒体：江津区公交105路2辆、108路2辆、202路2辆。广告总金额227664元，付款方式为：在合同签订10个工作日内由被告支付本金额227664元。2013年6月26日被告委托原告发布的广告内容经重庆市江津区工商行政管理局江津分局审核批准，原告于2013年6月27日按照约定发布了城市公交车身广告共计6辆（105路／渝C751**、105路／渝C739**、108路／渝C752**、108路／渝C752**、202路／渝C593**、202路／渝C593**），将审核通过的车身广告投入使用。同日，原告将《市内公交车（大巴）车身广告验收单》交给被告并附验收发布照片6张，原告依照合同约定完成广告制作发布工作。依照合同约定，原告已于2013年6月21日将发票交予被告。被告未履行付款义务长达8个多月，依法应承担延迟付款的违约责任。为此，现起诉请求判令：1、被告支付原告广告款227664元；2、被告赔偿原告资金占用损失，从2013年6月25日起至付清全部款项为止按照银行同期贷款利率计算；3诉讼费用由被告承担。
被告中北置业公司辩称：签订合同是事实。但在2013年7月，被告已经向原告明确表示解除合同，原告一直不同意，对2013年8月以后的费用，是扩大损失，应当由原告自行承担。同时根据合同的约定，广告的制作应当由被告签字确认，但被告至今未看到相应的东西，原告未得到被告同意的情况下发布广告，被告有权拒绝付款。原告诉称2013年6月将发票交给被告不属实，被告至今未收到发票，而按照合同约定，被告付款前，原告应当提供全额发票。资金占用损失起算时间应该是在原告向被告提供发票后才计算。
经审理查明：2013年5月30日，被告中北置业公司（甲方）与原告桦峰广告公司（乙方）签订了《城市公交车身广告发布业务合同》，约定：一、甲方委托乙方于2013年6月10日至2014年6月9日期间发布“美天公园王府”项目公交车身广告，广告发布时间为1年；二、乙方广告发布媒体：江津区公交105路2辆，108路2辆，202路2辆。三、广告采用甲方签字样稿为准发布制作，未经甲方同意，乙方不得改动广告样稿。……七、广告总金额：227664.00元（大写贰拾贰万柒仟陆佰陆拾肆元整），以上费用包含且不限于广告审批费用、制作费、广告发布费、利润和税金等全部费用。乙方对甲方不得提出其它任何费用要求。八、付款方式：在合同签订10个工作日内由甲方支付本合同全额227664.00元（大写贰拾贰万柒仟陆佰陆拾肆元整），乙方需在甲方付款前提供相应款项的全额发票。九、甲方如不能按照合同规定时间付款，乙方有权撤下甲方广告，并可要求甲方承担由此造成的一切经济损失。……十三、其他：该广告素材由甲方提供，乙方设计方案，甲方签字认稿后，由乙方制作发布。……此合同一式贰份，甲乙双方各持两份，签字生效，即产生法律效力。原、被告双方在该合同上签章。2013年6月18日，被告中北置业公司（甲方）又与原告桦峰广告公司（乙方）签订了《城市公交车身广告发布补充协议》，约定：甲方委托乙方于拟订2013年6月25日至2014年6月24日期间发布“美天公园王府”项目公交车身广告内容广告，广告发布时间为1年，105路与108路由于是新车，车辆有关备案资料有待完善，有关手续完备后再正式确定广告发布时间；该广告发布期以实际发布之日起计算，时间为一年。2013年6月26日，原告制作的车身广告经重庆市工商行政管理局江津区分局批准，原告取得户外广告发布证。并于2013年6月27日将审核通过的广告安装到6辆城市公交车身投入使用。嗣后原告曾于2013年12月4日向被告发出《催付款函》催收广告款，但被告一直未付款。原告遂起诉来院，请求判令被告支付原告广告款227664元及赔偿原告资金占用损失。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《城市公交车身广告发布业务合同》、《城市公交车身广告发布补充协议》、《重庆市工商行政管理局江津区分局户外广告发布证》、《催付款函》等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《城市公交车身广告发布业务合同》和《城市公交车身广告发布补充协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按约定安装并发布了车身广告，被告应按约定向原告支付广告款，但被告至今未支付，已构成违约。原告请求被告支付广告款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告逾期支付造成原告资金损失，被告应承担逾期支付的违约责任。故原告请求被告赔偿从2013年6月25日起按银行同期贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。至于被告提出在2013年7月已经向原告明确表示解除合同，对2013年8月以后产生的费用是扩大损失，应当由原告自行承担的辩称意见。因被告并未提供证据证明已通知原告解除合同或其他能证明合同已解除的依据，被告的此辩称理由不成立，本院不予采纳。被告还提出根据合同的约定，广告的制作应当由被告签字确认，原告未得到被告同意的情况下发布广告，被告有权拒绝付款的辩称意见，因该车身广告于2013年6月27日发布，至本案起诉时发布已达8个多月，被告无证据证明在此期间提出异议，应视为被告对该车身广告已认可。因此，该辩称意见本院不予采纳。同时被告还提出至今未收到原告提供的发票，而按照合同约定，被告付款前，原告应当提供全额发票，被告有权拒绝付款的辩称意见。原、被告双方虽在合同第八条约定了原告需在被告付款前提供相应款项的全额发票，目前原告未提供证据证明已按合同约定向被告提供了发票，但支付广告款的义务与提供发票的义务是两种不同性质的义务，前者系合同的主给付义务，后者系合同的从给付义务，二者不具有对等关系，且双方并未明确约定原告提供发票为付款的前提条件。故被告的该辩称理由不成立，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告重庆中北置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市桦峰广告有限公司广告款227664元。
二、被告重庆中北置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市桦峰广告有限公司资金占用损失（以227664元为基数，从2013年6月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告重庆中北置业有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，减半收取2425元，由被告重庆中北置业有限公司负担。此款原告重庆市桦峰广告有限公司已预交，限被告在履行上述给付义务时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小华
二〇一四年四月十六日
书记员 龚 娅