河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第70号
原告：周义军，农民。
委托代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
被告：郑来山，农民。
被告：肥乡县华中运输有限责任公司。
法定代表人：张德才，该公司经理。
郑来山、肥乡县华中运输有限责任公司的委托代理人：靳瑞川，河北熙坤律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：邴海建，该公司经理。
委托代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
负责人：赵献国，该公司经理。
委托代理人：侯亚敏。
原告周义军诉被告肥乡县华中运输有限责任公司（以下简称华中公司）、郑来山、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋保险）、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称永年保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月23日受理后，依法由审判员赵江斌独任审判，书记员霍丽芬担任庭审记录，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告周义军的委托代理人刘勇军到庭，被告华中公司和被告郑来山的委托代理人靳瑞川到庭，被告太平洋保险的委托代理人刘登朝、永年保险的委托代理人侯亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周义军诉称，2013年12月24日，原告的冀D×××××／冀D×××××号机动车，在武安市北环路与东环路环岛处，与被告华中公司所有的冀D×××××、被告郑来山所有的冀D×××××号机动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。原告各项损失132000元。交警部门认定，被告华中公司和郑来山负事故的全部责任，原告无责任。冀D×××××号机动车在被告太平洋保险投保有交强险、商业第三者责任险；冀D×××××号机动车在被告永年保险投保有第三者责任险。请求判令四被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、交通费、拖车费、施救费、车辆停运损失、评估费等共计132000元；案件受理费由四被告承担。
为支持其主张，原告周义军提交下列证据：
1、肥乡县益泰运输有限公司证明一份。用以证明车辆实际所有人为原告，且保险赔偿款应由原告主张权利。
2、事故认定书一份。用以证明事故经过和责任划分。
3、保险单一份。用以证明车辆保险情况。
4、车损鉴定明细表一份。用以证明车辆损失76070元。
5、车损鉴定费票据一份。用以证明鉴定费2300元。
6、原告车辆及被告车辆行驶证、驾驶证一份。用以证明车辆和驾驶员情况。
7、施救费票及拖车费票据一份。用以证明施救费、拖车费17900元。
8、交通费一份。用以证明交通费1000元。
被告太平洋保险辩称，在事实清楚、证据确凿、没有拒赔和免赔的情形下，只能在交强险各分项限额内依法赔付，财产损失限额不超过2000元。如有《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的四种情形，不负赔偿责任。本案系三车相撞，应当考虑冀D×××××／冀D×××××号机动车无责赔付。对于超过交强险的部分，一是在商业险没有拒赔、免赔情形下，应当按照事故的责任比例依法赔偿。二是应当由主车与挂车所在商业险保险的保险公司按1︰1的比例赔付。三是如本车有超载情形，第三者责任险的赔偿应当绝对免赔10%。根据全国统一执行的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和《第三者责任险条款》的明确约定，诉讼费、鉴定费、评估费、停运损失等其他相关间接损失，不属于保险公司赔付范围，不承担赔偿责任。对原告请求的具体数额有异议，因未看到相关证据，在法庭质证和辩论阶段，根据原告提交的证据、结合法律规定和合同的约定，提出具体的质证和辩论意见。
被告太平洋保险没有提交证据。
被告永年保险没有提交书面答辩，庭审中口头辩称，原告合理合法的损失，商业险的赔付，应当按主车和挂车商业三者险保险金额比例赔付，其他同意被告太平洋保险的答辩意见。
被告永年保险没有提交证据。
被告郑来山没有提交书面答辩，庭审中口头辩称：我是冀D×××××／冀D×××××号机动车的实际车主，冀D×××××号机动车在被告太平洋保险投有交强险一份、第三者责任保险500000元且不计免赔。冀D×××××号机动车在被告永年保险投有第三者责任保险50000元且不计免赔。根据道交法第76条、交通事故解释第16条，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告郑来山提交了原告周义军的收据一份。用以证明已为原告周义军垫付20000元。
被告华中公司没有提交书面答辩，庭审中口头辩称，被告华中公司是冀D×××××号机动车登记车主，实际车主为被告郑来山，根据法律规定，应当由保险公司和实际车主承担赔偿责任。
被告华中公司没有提交证据。
根据原告周义军的申请，本院委托鉴定机构对原告周义军车辆的停运损失作出鉴定书一份。鉴定意见为冀D×××××／冀D×××××号机动车停运损失34000元，鉴定费1000元。
证人（鉴定人）程雪花出庭作证称：我中心接受法院委托后，认真审查了有关情况，鉴定数额是客观真实的。
法庭组织双方当事人就行了庭审质证：
被告太平洋保险和永年保险对原告周义军提交的证据综合质证称：一、对事故认定书的真实性无异议，但认为该事故是三车相撞，应该考虑无责赔付。二、车损鉴定系单方鉴定，鉴定时未通知其参与选择鉴定机构、未通知其到场，而且该鉴定没有拆检照片和车辆损失照片，鉴定数额过高。三、车损鉴定费不属于保险公司赔偿范围。四、施救费和拖车费数额过高，应当根据公安部关于就近施救原则结合施救工具的价格标准确定。五、交通费为连号出租车票据，本案是财产损失，不应支持交通费。对其他证据无异议。
被告郑来山和华中公司对原告周义军提交的证据综合质证称：一、鉴定费是事故发生及确定原告确切损失数额必须支出的费用，应当由保险公司承担。二、因本次事故造成原告车辆停运，停运损失的发生属直接损失的范畴，应由保险公司承担，但40天停运过长，根据最高法院批复，停运损失仅仅为车辆修复期间。其他质证意见同被告太平洋保险和永年保险意见。
对被告郑来山提交的证据，原告周义军无异议。
对停运损失鉴定书和证人（鉴定人）程雪花的证言，原告周义军无异议；被告太平洋保险、永年保险、郑来山和华中公司有异议，认为停运损失属间接损失，不属于保险公司理赔范围，虽然是法院委托的，但鉴定时没有通知其参加现场鉴定，停运时间过长，停运损失每天850元没有法律依据，应当提供每月的收入情况及保费、人员等开支情况，从而确定每天的损失情况，停运40天没有依据。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2013年12月24日，韩武云驾驶冀D×××××／冀D×××××号机动车，在武安市北环路与东环路交叉口，与张永强驶冀D×××××／冀D×××××号机动车相撞后，又撞在原告周义军驾驶的冀D×××××／冀D×××××号机动车上。造成原告周义军受伤、车辆损坏。交警部门认定，韩武云负事故全部责任，张永强和原告周义军无责任。冀D×××××／冀D×××××号机动车实际所有人是原告周义军，挂靠于肥乡县益泰运输有限公司，该公司授权原告周义军主张赔偿权利。冀D×××××号机动车实际所有人是被告郑来山，挂靠于被告华中公司，该车在被告太平洋保险投保有交强险、商业第三者责任保险500000元且不计免赔。冀D×××××号机动车系被告郑来山所有，该车在被告永年保险投保有商业第三者责任保险50000元且不计免赔。经鉴定机构鉴定，原告周义军冀D×××××／冀D×××××号机动车损失76070元，车损鉴定费2300元，停运损失34000元，停运损失鉴定费1000元。事故还造成原告周义军施救费、拖车费损失17900元。
原告周义军已经收到被告郑来山为其垫付的20000元。
本院认为，本次事故给原告周义军造成的损失，车辆损失、停运损失、车损和停运损失鉴定费损失、施救费和拖车费损失，应当按已经查明的76070元、34000元、3300元、17900元认定。交通费酌情认定700元。以上原告周义军的车辆损失76070元，首先应当由被告太平洋保险在其承保的冀D×××××号机动车交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿，不足部分76070元-2000元=74070元，连同其他各项损失合计74070元＋34000元＋3300元＋17900元＋700元=129970元，应当由被告太平洋保险和永年保险按其各自承保的商业第三者责任保险金额比例分担。其中被告太平洋保险应当承担500000元×129970元÷550000元=118154.55元；被告永年保险应当承担50000元×129970元÷550000元=11815.45元。原告周义军得到赔偿后，应当返还被告郑来山为其垫付的20000元。
被告太平洋保险辩称“原告的损失应当由主、挂车所在的保险公司按一比一的比例赔付”的理由，没有法律依据，应当按照主、挂车所投保的商业第三者责任保险金额比例分担。被告太平洋保险和永年保险辩称“应当考虑冀D×××××／冀D×××××号机动车无责赔付”的事实依据不足，不予考虑；辩称“免赔10%和不承担诉讼费、鉴定费、停运损失”的理由，没有提交证据证明，也没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告周义军机动车损失等120154.55元（其中20000元应当给付被告郑来山）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司赔偿原告周义军机动车损失等11815.45元。
三、驳回原告周义军的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1200元；被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担270元。证人（鉴定人）程雪花出庭费用100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵江斌
二〇一四年四月二十一日
书记员 霍丽芬