wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2941号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张某甲，个体户。因涉嫌犯赌博罪于2015年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2824号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2015年4月份开始，被告人张某甲在其经营的位于东莞市洪梅镇洪屋涡市场的华兴百货店里收受他人地下“六合彩”投注共约11期，每期接受2到5人投注，每期收受地下“六合彩”投注额约100元，至今累计收取30多人共2000多元投注额。2015年5月19日21时许，张某甲在华兴百货店内收取地下“六合彩”投注时被公安人员抓获，现场被缴获六合彩投注单3张、赌资40元。
公诉机关并提供了证人张某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，六合彩投注单、赌资、笔记本、码报等物证，到案经过、调查函及户籍证明、扣押清单及发还清单、六合彩投注单原件、情况说明等书证，被告人张某甲的供述及辨认笔录等证据，提请本院依法惩处。
被告人张某甲对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关提请以赌博罪对被告人张某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人张某甲在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年12月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的赌资人民币40元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 俊 哲
二〇一五年十二月一日
书记员 曾展聪（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共3页
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2709号
原告：陈志远，农民。
原告：陈福荣，农民。
上述两原告共同委托代理人：宋亚文，安徽天定律师事务所律师。
被告：陈林，农民。
原告陈志远、陈福荣与被告陈林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员赵建适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈志远及两原告的共同委托代理人宋亚文、被告陈林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2012年春季开始，两原告先后为被告干活。经结算，被告欠两原告款共计42000元，并向原告出具了欠条。后被告偿还欠款7000元，下剩35000元，至今未付，故诉讼到法院，要求判决被告偿还欠款35000元。
被告辩称：只欠两原告款19810元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供《欠条》一份，证明被告欠两个原告剩余工资款35000元。
被告质证后认为，该欠条不是被告出具。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供《工资明细账本》三张，证明总共欠两原告款19810元。
原告质证后认为被告提供的《工资明细账本》没有两原告的签名确认，所以原告对于该份证据的真实性、客观性、关联性和证明目均不予认可。
经过庭审中双方质证，本院对原告提供的证据材料认定意见如下：
原告提供的《欠条》系原件，与本案具有关联性，内容真实，本院予以认定。
被告陈林提供的《工资明细账本》中关于陈志远工作量的记载，陈志远予以认可，故本院予以认定；而对于陈福荣工作量的记载，缺乏真实性，本院不予认定。
经审理查明：2012年春季以来，原告陈志远、陈福荣受雇于被告陈林从事劳动工作。结束后，经结算，被告总计欠两原告42000元，并向两原告出具一张欠条，该欠条载明：“欠条陈林欠陈福荣、陈志远工资共计四万二千元整。陈林2014年1月6日。”后陈林偿还欠款7000元。下剩35000元（其中陈志远工资款19510元），经两原告催要，至今未还。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，原告陈志远、陈福荣受雇于被告陈林从事劳动工作，被告为原告出具工资款的欠条，证实原、被告双方劳务关系成立，作为获得劳务一方的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告陈志远、陈福荣要求被告陈林支付下欠35000元的工资款，理由正当，本院予以支持。被告陈林辩称两原告提供的欠条不是其本人出具，但未能向本院提供证据证明，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项的规定，判决如下：
被告陈林欠原告陈志远、陈福荣工资款35000元（其中欠陈志远19510元），于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵建
二〇一六年八月十日
书 记 员 谢李
附本案所适用的法律条款：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2709号
原告：陈志远，农民。
原告：陈福荣，农民。
上述两原告共同委托代理人：宋亚文，安徽天定律师事务所律师。
被告：陈林，农民。
原告陈志远、陈福荣与被告陈林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员赵建适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈志远及两原告的共同委托代理人宋亚文、被告陈林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2012年春季开始，两原告先后为被告干活。经结算，被告欠两原告款共计42000元，并向原告出具了欠条。后被告偿还欠款7000元，下剩35000元，至今未付，故诉讼到法院，要求判决被告偿还欠款35000元。
被告辩称：只欠两原告款19810元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供《欠条》一份，证明被告欠两个原告剩余工资款35000元。
被告质证后认为，该欠条不是被告出具。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供《工资明细账本》三张，证明总共欠两原告款19810元。
原告质证后认为被告提供的《工资明细账本》没有两原告的签名确认，所以原告对于该份证据的真实性、客观性、关联性和证明目均不予认可。
经过庭审中双方质证，本院对原告提供的证据材料认定意见如下：
原告提供的《欠条》系原件，与本案具有关联性，内容真实，本院予以认定。
被告陈林提供的《工资明细账本》中关于陈志远工作量的记载，陈志远予以认可，故本院予以认定；而对于陈福荣工作量的记载，缺乏真实性，本院不予认定。
经审理查明：2012年春季以来，原告陈志远、陈福荣受雇于被告陈林从事劳动工作。结束后，经结算，被告总计欠两原告42000元，并向两原告出具一张欠条，该欠条载明：“欠条陈林欠陈福荣、陈志远工资共计四万二千元整。陈林2014年1月6日。”后陈林偿还欠款7000元。下剩35000元（其中陈志远工资款19510元），经两原告催要，至今未还。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，原告陈志远、陈福荣受雇于被告陈林从事劳动工作，被告为原告出具工资款的欠条，证实原、被告双方劳务关系成立，作为获得劳务一方的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告陈志远、陈福荣要求被告陈林支付下欠35000元的工资款，理由正当，本院予以支持。被告陈林辩称两原告提供的欠条不是其本人出具，但未能向本院提供证据证明，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项的规定，判决如下：
被告陈林欠原告陈志远、陈福荣工资款35000元（其中欠陈志远19510元），于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵建
二〇一六年八月十日
书 记 员 谢李
附本案所适用的法律条款：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执222号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王晓谋，该支行行长。
委托代理人：章鹏，该支行员工。
被执行人：倪晋彪，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：方才云，农民，住安徽省枞阳县。系倪晋彪之妻。
被执行人：方基发，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：余玉，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘义，居民，住安徽省枞阳县。
本院（2015）枞民二初字第00387号民事判决已经发生法律效力。因倪晋彪、方才云、方基发、余玉、刘义未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪晋彪、方才云、方基发、余玉、刘义的银行存款51487元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年八月二日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终192号
上诉人（原审起诉人）丁立松，男，汉族，1951年3月7日出生，住吉林省白山市。
上诉人丁立松因与吉林省人民政府行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初15号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人丁立松上诉称：一、原裁定程序违法。上诉人于2016年1月25日上午向长春市中级人民法院递交行政起诉状，下午上诉人手机就收到短信告知，本案已经正式立案，案号为（2016）吉01行初15号（见证据），但是该案裁定书却以不予立案的方式结案，其程序违法。二、原裁定适用法律错误。本案已经正式立案，贵院行政庭仍然引用《行政诉讼法》第五十一条第二款，“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，违反法律规定，因为本案已经正式立案，不适用该条法律规定。三、上诉人请求吉林省人民政府作出裁决保护有法可依。《宪法》第一百零八条规定，“县级以上的地方各级人民政府领导的所属各工作部门和下级人民政府的工作，有权改变或者撤销所属各工作部门和下级人民政府的不适当的决定。”根据此条，省政府有权改变或者撤销白山市政府出售市政工程有限责任公司的违法、违规行为。《宪法》第一百零五条规定，“地方各级人民政府是地方各级国家权力机关的执行机关，是地方各级国家行政机关。”《宪法》第十三条规定，“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。”根据以上两条，省政府作为国家行政机关和白山市政府的上级行政机关，有责任依照法律规定保护公民的私有财产权。终上所述，原审裁定，程序违反，适用法律错误。上诉人请求省政府作出裁决保护有法可依。省政府对白山市政府出售市政工程有限责任公司的违法、违规行为有责任改变或者撤销。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理。
本院认为，本案上诉人丁立松请求“人民法院判令吉林省人民政府履行保护其申请的《裁决保护申请书》的法定职责”，该《裁决保护申请书》的请求事项为：“1、请求依法审查和确认白山市人民政府作出的白山政专发[2005]115号专题会议和白山市市政工程有限责任公司产权出售协议违反《公司法》关于股权转让的规定；2、裁决撤销白山市政工程有限责任公司产权出售协议，该出售协议违反《公司法》第72条的规定，侵犯申请人（股东）合法利益。3、确认申请人（股东）持有的有限责任公司出资证明书合法有效，保护申请人（股东）行使股东权利。4、裁决白山市人民政府公开白山市工程有限责任公司产权出售是资产总额和负债总额明细保护申请人（股东）知情权、查阅权。5、给申请人（股东）造成的各种损失，白山市人民政府承担赔偿责任。”该请求行为系丁立松向有关行政机关反映情况并提出投诉请求的行为，请求事项属于信访事项，应当依照《信访条例》的相关规定予以办理。故上诉人丁立松所提起的诉讼不属于人民法院受案范围，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一六年六月七日
书 记 员 王东波
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终192号
上诉人（原审起诉人）周忠生，男，1948年12月7日出生，汉族，现住长春市南关区。
上诉人周忠生因与长春净月高新技术产业开发区管理委员会行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周忠生上诉称：因《责令交出土地决定书》诉讼案件，上诉人发现长春净月高新技术产业开发区管理委员会作出的《征地补偿安置方案公告》违反相关法律规定，为此提起诉讼，原审裁定认为上诉人重复起诉、且在《责令交出土地决定书》重新作出前不存在适用《征地补偿安置方案公告》的补偿行为等等，为此不予立案，上诉人认为，原审裁定存在下列不当之处：首先，《征地补偿安置方案公告》与《责令交出土地决定书》本属两个行政行为，原审法院在（2015）长行初字第18号《行政判决书》中并未对《征地补偿安置方案公告》作出评价，如何认定重复起诉？其次，《征地补偿安置方案公告》与适用《征地补偿安置方案公告》作出补偿行为亦属两个行政行为，且《征地补偿安置方案公告》是补偿行为的依据，《征地补偿安置方案公告》违法必然侵害被征收人的利益，以未作出补偿行为而拒绝审查《征地补偿安置方案公告》显然是违法的。再次，《行政诉讼法》第五十一条规定：人民法院在接到起诉状时应当在七日内审查决定是否立案，本案上诉人2015年12月24日起诉立案，2016年1月21日接到原审裁定，原审法院超过了法定的审查期限，程序违法，甚至还存在适用法律错误问题。请求撤销长春市中级人民法院（2016）吉01行初2号《行政裁定书》，依法裁定由长春市中级人民法院继续审理本案。
本院认为，（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据;……”本案上诉人周忠生请求确认长春净月高新技术产业开发区管理委员会适用《征地补偿安置方案公告》的行为违法，长春净月高新技术产业开发区管理委员会作出的长净集土责[2014]8号《责令交出土地决定书》已被生效的长春市中级人民法院（2015）长行初字第18号行政判决撤销，周忠生提供的现有证据不能证明存在其所诉的长春净月高新技术产业开发区管理委员会适用《征地补偿安置方案公告》的行为，故周忠生提起行政诉讼缺乏事实根据。（二）该《征地补偿安置方案公告》于2013年1月13日作出，且已进行了公示，在该公告公示时，周忠生就知道或者应当知道该公告，现周忠生对该《征地补偿安置方案公告》提起诉讼已超过法定起诉期限。原审裁定对周忠生的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一六年六月七日
书 记 员 王东波
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1861号
原告：王某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人：游某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，系原告的大舅，特别授权。
被告：蓝某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告：高安市蓝坊镇新社村民委员会，地址：江西省高安市蓝坊镇。
法定代表人：兰某某，该村委会主任。
原告王某某（下称原告）与被告蓝某某、高安市蓝坊镇新社村民委员会（下称新社村委会）机动车交通事故责任纠纷一案,于2018年03月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员黄春根独任审判，书记员刘欣担任记录，于2018年05月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人游某某到庭参加诉讼。被告蓝某某、新社村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月20日13时15分许，被告蓝某某驾驶无号牌三轮电动车行驶至高安市××××村路段转弯时，与由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告蓝某某负此次事故的主要责任、原告负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往高安市骨伤医院住院治疗15天。经查，被告蓝某某系被告新社村委会聘请拖垃圾的工作人员，被告蓝某某在履行职务期间致原告受伤，被告新社村委会应承担连带赔偿责任。为了维护原告的权益，特诉至法院，请求依法判令上述被告赔偿原告的各项损失共计人民币10438.07元，并承担本案的诉讼费。
被告蓝某某、新社村委会既未向本院提交答辩状，也未到庭参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告身份证、户口本复印件，证明原告主体资格；（二）道路交通事故认定书，证明被告蓝某某负事故的主要责任，原告负次要责任；（三）疾病证明书、出院记录、医疗费发票及费用清单、120急救中心救诊收费清单，证明原告住院15天、医疗费、门诊费、急救费5155.07元；（四）证明，证明原告因此次事故需在家休养一个月，学校扣除其月代课工资1800元；（五）车损照片，证明原告摩托车在事故中损坏的事实；（六）询问笔录，证明被告蓝某某系新社村委会聘请拖垃圾的工作人员。
被告蓝某某、新社村委会未到庭质证，视为对原告的证据放弃质证。经本院对原告证据进行审核，对原告证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：2018年1月20日13时15分许，被告蓝某某驾驶无号牌三轮电动车行驶至高安市××××村路段转弯时，与由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告王某某、当事人游富荣受伤及两车受损的道路交通事故。2018年1月24日，经高安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告蓝某某负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往高安市骨伤医院住院治疗15天（2018年1月20日-2018年2月4日）、用去医疗费3763.57元、门诊费1159.5元、救护车费140元。高安市蓝坊镇中心小学出具证明，证明其校代课老师原告王某某因车祸住院、在家休养，请假一个月，学校扣除其本月代课工资1083元。
另查明，被告蓝某某系被告新社村委会聘请拖垃圾的工作人员，被告蓝某某在履行职务期间致原告受伤。被告蓝某某驾驶的无号牌三轮电动车未投保交强险。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人人身财产损失应承担赔偿责任。本案中被告蓝某某与原告驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告蓝某某负事故主要责任，原告负次要责任，该道路交通事故认定书本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据，被告蓝某某驾驶的无号牌三轮电动车未投保交强险，但鉴于被告蓝某某家庭经济条件较差，由被告蓝某某赔偿原告损失的70%，被告新社村委会承担连带赔偿责任。原告因交通事故造成的损失有：医疗费3763.57元、门诊费1159.5元；救护车费140元；误工费确认原告主张1083元；护理费按照2017年度江西省城镇私营企业居民服务业标准118元/天×15天=1770元；营养费30元/天×15天=450元、伙食补助费50元/天×15天=750元；交通费酌定150元；车损酌定500元，合计9766.07元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蓝某某赔偿原告王某某9766.07元的70%计6836元；由被告高安市蓝坊镇新社村民委员会承担连带赔偿责任。限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
二、案件受理费61元，减半31元由被告蓝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄春根
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 欣
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0502民初4959号
原告：李江，男，1986年3月26日出生，汉族，保山市施甸县人，教师，住施甸县。
委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
被告：何丽波，女，1987年1月15日出生，汉族，保山市龙陵县人，教师，住龙陵县，现住隆阳区。
委托诉讼代理人：杨赟，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告李江与被告何丽波合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李江于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李江撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李江负担。
审判员 刘莉青
二〇一八年一月二十五日
书记员 张振华
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第3015号
当事人基本情况及案件审理经过
原告向洸明，男，汉族，1977年6月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇胜土村。
被告黄维利，男，汉族，1963年3月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇乌江路。
委托代理人何岭，系瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告李伟业，男，汉族，1986年12月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇珠藏村。
原告向洸明诉被告黄维利、李伟业劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告向洸明、被告黄维利委托代理人何岭、被告李伟业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告向洸明诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工资10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告黄维利答辩意见：对原告起诉的金额无异议，但应由李伟业向原告给付，与黄维利无关。原因是：1、黄维利与李伟业之间是工程转包关系，由李伟业转包土石方开挖工程，虽然李伟业没有相关资质，但并不影响原告为李伟业提供劳务的事实，也不能成为黄维利承担连带责任的理由，且法律并未规定开挖土石方必须具备相关资质；2、黄维利与原告之间没有任何法律上的权利义务关系，是李伟业个人联系原告让原告为其进行土石方工程运输的，相关费用应当由李伟业承担，与黄维利无关；3、黄维利与李伟业之间若因合同发生纠纷，属于另一法律关系，与本案无关，李伟业可以另案诉讼。
被告李伟业答辩意见：差欠原告工资款是事实，对原告起诉的金额无异议，但因李伟业与黄维利之间的合同纠纷未处理好，现在李伟业没有得到工程款，所以李伟业现在无钱给付原告。
审理查明的事实
2014年，被告黄维利与李伟业约定对贵瓮高速公路第三总承包第8合同段瓮福黄磷厂门口路段进行土石方开挖，李伟业是实际施工人。2014年10月至2015年2月，原告受李伟业雇佣为其在前述工地进行土石方运输，工程竣工验收后，李伟业向原告给付了部分工资款，剩余工资款未给付，后经双方结算，李伟业还差欠原告工资款10000元，因无钱给付，李伟业于2015年3月25日向原告立据欠条。后原告多次催收欠款未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。以上事实，有原告提供的《欠条》以及原、被告双方的法庭陈述在卷为凭，本院依法予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原告为李伟业实际施工的土石方工程进行运输，该工程现已竣工验收，被告李伟业给付原告部分工资后，双方进行结算并立据欠条的事实成立，欠条合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求李伟业给付工资款10000元的诉请有理，本院予以支持。
对于原告要求被告黄维利给付工资款的诉请，因黄维利与李伟业之间的合同关系属于另一法律关系，本案中，原告未举证证明其是为黄维利做工，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉请，本院不予支持。李伟业向原告给付工资款后，若与黄维利之间为此发生争议，可另寻途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李伟业于本判决生效后十日内给付原告向洸明工资款人民币一万元；
二、驳回原告向洸明的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告李伟业承担（此款系原告申请缓交，由李伟业直接汇入法院账户）。
权利义务告知
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一六年一月七日
书记员 卢丹丹
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第3015号
当事人基本情况及案件审理经过
原告向洸明，男，汉族，1977年6月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇胜土村。
被告黄维利，男，汉族，1963年3月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
委托代理人何岭，系瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告李伟业，男，汉族，1986年12月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县珠藏镇珠藏村。
原告向洸明诉被告黄维利、李伟业劳务合同纠纷一案�本院于2015年12月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告向洸明、被告黄维利委托代理人何岭、被告李伟业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告向洸明诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工资10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告黄维利答辩意见：对原告起诉的金额无异议，但应由李伟业向原告给付，与黄维利无关。原因是：1、黄维利与李伟业之间是工程转包关系，由李伟业转包土石方开挖工程，虽然李伟业没有相关资质，但并不影响原告为李伟业提供劳务的事实，也不能成为黄维利承担连带责任的理由，且法律并未规定开挖土石方必须具备相关资质；2、黄维利与原告之间没有任何法律上的权�义务关系，是李伟业个人联系原告让原告为其进行土石方工程运输的，相关费用应当由李伟业承担，与黄维利无关；3、黄维利与李伟业之间若因合同发生纠纷，属于另一法律关系，与本案无关，李伟业可以另案诉讼。
被告李伟业答辩意见：差欠原告工资款是事实，对原告起诉的金额无异议，但因李伟业与黄维利之间的合同纠纷未处理好，现在李伟业没有得到工程款，所以李伟业现在无钱给付原告。
审理查明的事实
2014年，被告黄维利与李伟业约定对贵瓮高速公路第三总承包第8合同段瓮福黄磷厂门口路段进行土石方开挖，李伟业是实际施工人。2014年10月至2015年2月，原告受李伟业雇佣为其在前述工地进行土石方运输，工程竣工验收后，李伟业向原告给付了部分工资款，剩余工资款未给付，后经双方结算，李伟业还差欠原告工资款10000元，因无钱给付，李伟业于2015年3月25日向原告立据欠条。后原告多次催收欠款未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。以上事实，有原告提供的《欠条》以及原、被告双方的法庭陈述在卷为凭，本院依法予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原告为李伟业实际施工的土石方工程进行运输，该工程现已竣工验收，被告李伟业给付原告部分工资后，双方进行结算并立据欠条的事实成立，欠条合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求�支付价款或者报酬。”之规定，原告要求李伟业给付工资款10000元的诉请有理，本院予以支持。
对于原告要求被告黄维利给付工资款的诉请，因黄维利与李伟业之间的合同关系属于另一法律关系，本案中，原告未举证证明其是为黄维利做工，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉请，本院不予支持。李伟业向原告给付工资款后，若与黄维利之间为此发生争议，可另寻途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李伟业于本判决生效后十日内给付原告向洸明工资款人民币一万元；
二、驳回原告向洸明的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告李伟业承担（此款系原告申请缓交，由李伟业直接汇入法院账户）。
权利义务告知
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一六年一月七日
书记员 卢丹丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2293号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：浦越锋，男，1981年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告浦越锋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金54625.33元、零售利息25123.44元、滞纳金18230.93元，合计97979.7元（截至2017年12月7日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告浦越锋在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××91。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年12月7日，已结欠原告本息及其他费用共计97979.7元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈洁瑾
二〇一八年三月十三日
书记员 李 丹
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00565号
原告：方从芬。
被告：葛莹莹。
本院在审理原告方从芬与被告葛莹莹保证合同纠纷一案中，因本案的处理应以另一案件的处理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初994号
原告：尹小英，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：杨立果，海拉尔区健康街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈新岵，海拉尔区健康街道法律服务所法律工作者。
被告：樊现忠，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告尹小英与被告樊现忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告尹小英及其委托诉讼代理人杨立果、被告樊现忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹小英向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款25万元及利息（按中国人民银行贷款年利率4.35%，自2017年8月1日起计算至判决之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年3月20日被告向原告借款3万元，约定月息1.5分。被告又于2012年7月20日向原告借款2万，于2012年5月20日向原告借款11万元，后两笔借款约定月息是2分。被告于2014年6月9日还款1万元，于2015年9月2日还款4万元，于2017年1月27日还款0.5万元，共计还款5.5万元。2017年5月15日，被告向原告借钱并出具借条一份。借条记载，被告向原告借款25万元，到2017年7月还1万元，余款到2017年10月还清，不能还清拿枫林佳苑20号楼5单元502号房屋给原告。借款到期后，被告拒不还款，原告诉至法院。
樊现忠辩称，2011年，我向原告分三笔共计借款16万元，约定月息1.5分。我于2011年年底还原告0.5万元，于2014年6月9日还原告1万元，于2015年9月2日还原告4万元，于2017年1月27日还原告0.5万元，共计还款6万元。2017年5月15日原告让我给她打了个25万元的总条，25万元包括利息和本金，我同意还不上就拿我枫林家苑的房子做抵押。到期没还上，原告和她妹妹就把我家强占了。我可以用房子折价偿还借款。
本院经审理认定事实如下：原告与被告口头订立借款合同，约定月利率1.5%。原告分别于2011年3月20日向被告交付借款3万元，于2012年5月20日向被告交付借款11万元，于2012年7月20日向被告交付借款2万元。被告分别于2014年6月9日还款1万元，于2015年9月2日还款4万元，于2017年1月27日还款0.5万元，共计还款5.5万元。2017年5月15日，双方进行结算，被告欠原告本息合计25万元。被告给原告重新出具一张借条。借条记载，今借尹小英人民币贰拾伍元整，到2017年7月返款壹拾万元整，余款到2017年10月付清，如还不清拿枫林南苑20号5单元502号房子给尹小英。还款期限届满后，被告未还款，原告诉至本院。
尹小英为证明其主张，向法庭提交了一张借条（原件），证明被告向原告借款25万元的事实。被告对该借条的真实性无异议，但称借款本金不是25万元，而是16万元，加上利息合计是25万元。本院予以采信。
樊现忠为证明其主张，向法庭提交了3张收条（原件），证明被告已经向原告还款5万元。原告无异议。本院予以采信。
本院认为，原告向被告交付借款时，双方订立的借款合同生效。被告应当按照双方约定返还原告借款，并支付利息。双方约定的利息未超过年利率24%。2017年5月15日，被告给原告重新出具的借条，是在双方经过结算后，将被告未还利息计入借款本金，确定借款数额为25万元，不违反法律规定，本院予以确认。双方在该借条中未再约定借期内利息，则自逾期之日（2017年11月1日）起，被告依法应当以借款25万元为本金，按照年利率6%，支付逾期利息。原告主张按照年利率4.35%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为：一、双方对利息的约定；二、被告还款数额。关于焦点一，双方对利息的约定陈述不一致，原告对其不能举证加以证明，按照被告自认的月息1.5分认定。关于焦点二，被告陈述还款数额为6万元，但举证证明还款数额为5万元，原告自认还款数额为5.5万元。本院按照原告自认的还款数额5.5万元认定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告樊现忠于本判决生效之日返还原告尹小英25万元，并支付原告尹小英逾期利息（利息计算方法：借款本金25万元，按照年利率4.35%，自2017年11月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告樊现忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡井福
二〇一八年四月二十日
书记员 何 峤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定的借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初994号原告：尹小英，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杨立果，海拉尔区健康街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈新岵，海拉尔区健康街道法律服务所法律工作者。被告：樊现忠，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告尹小英与被告樊现忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告尹小英及其委托诉讼代理人杨立果、被告樊现忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹小英向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款25万元及利息（按中国人民银行贷款年利率4.35%，自2017年8月1日起计算至判决之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2011年3月20日被告向原告借款3万元，约定月息1.5分。被告又于2012年7月20日向原告借款2万，于2012年5月20日向原告借款11万元，后两笔借款约定月息是2分。被告于2014年6月9日还款1万元，于2015年9月2日还款4万元，于2017年1月27日还款0.5万元，共计还款5.5万元。2017年5月15日，被告向原告借钱并出具借条一份。借条记载，被告向原告借款25万元，到2017年7月还1万元，余款到2017年10月还清，不能还清拿枫林佳苑20号楼5单元502号房屋给原告。借款到期后，被告拒不还款，原告诉至法院。樊现忠辩称，2011年，我向原告分三笔共计借款16万元，约定月息1.5分。我于2011年年底还原告0.5万元，于2014年6月9日还原告1万元，于2015年9月2日还原告4万元，于2017年1月27日还原告0.5万元，共计还款6万元。2017年5月15日原告让我给她打了个25万元的总条，25万元包括利息和本金，我同意还不上就拿我枫林家苑的房子做抵押。到期没还上，原告和她妹妹就把我家强占了。我可以用房子折价偿还借款。本院经审理认定事实如下：原告与被告口头订立借款合同，约定月利率1.5%。原告分别于2011年3月20日向被告交付借款3万元，于2012年5月20日向被告交付借款11万元，于2012年7月20日向被告交付借款2万元。被告分别于2014年6月9日还款1万元，于2015年9月2日还款4万元，于2017年1月27日还款0.5万元，共计还款5.5万元。2017年5月15日，双方进行结算，被告欠原告本息合计25万元。被告给原告重新出具一张借条。借条记载，今借尹小英人民币贰拾伍元整，到2017年7月返款壹拾万元整，余款到2017年10月付清，如还不清拿枫林南苑20号5单元502号房子给尹小英。还款期限届满后，被告未还款，原告诉至本院。尹小英为证明其主张，向法庭提交了一张借条（原件），证明被告向原告借款25万元的事实。被告对该借条的真实性无异议，但称借款本金不是25万元，而是16万元，加上利息合计是25万元。本院予以采信。樊现忠为证明其主张，向法庭提交了3张收条（原件），证明被告已经向原告还款5万元。原告无异议。本院予以采信。本院认为，原告向被告交付借款时，双方订立的借款合同生效。被告应当按照双方约定返还原告借款，并支付利息。双方约定的利息未超过年利率24%。2017年5月15日，被告给原告重新出具的借条，是在双方经过结算后，将被告未还利息计入借款本金，确定借款数额为25万元，不违反法律规定，本院予以确认。双方在该借条中未再约定借期内利息，则自逾期之日（2017年11月1日）起，被告依法应当以借款25万元为本金，按照年利率6%，支付逾期利息。原告主张按照年利率4.35%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为：一、双方对利息的约定；二、被告还款数额。关于焦点一，双方对利息的约定陈述不一致，原告对其不能举证加以证明，按照被告自认的月息1.5分认定。关于焦点二，被告陈述还款数额为6万元，但举证证明还款数额为5万元，原告自认还款数额为5.5万元。本院按照原告自认的还款数额5.5万元认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告樊现忠于本判决生效之日返还原告尹小英25万元，并支付原告尹小英逾期利息（利息计算方法：借款本金25万元，按照年利率4.35%，自2017年11月1日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告樊现忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  蔡井福二〇一八年四月二十日书记员  何 峤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定的借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终204号
上诉人（原审被告）:王存军，男，1968年11月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被上诉人（原审原告）：张健，男，1978年8月5日出生，仡佬族，户籍地天津市宁河区。现住天津市宁河区。
上诉人王存军因与被上诉人张健买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初4511号民事裁定，向本院提起上诉。
王存军上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省乐陵市人民法院审理。理由为：双方之间不存在买卖合同关系，本案不存在给付货币的情形。根据民事诉讼法第22条规定，对公民提起民事诉讼由被告所在地人民法院管辖，故一审法院对本案不具有管辖权。
张健辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。双方存在口头买卖关系，现向王存军主张给付剩余购车款1万元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方未订立书面合同，对管辖法院及合同履行地均无约定。被上诉人起诉要求上诉人给付货款，作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。现查明，被上诉人住所地为天津市宁河区，位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求没有法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年四月十六日
法官 助理 曹丽霞
书 记 员 毛 涵
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初2462号
原告：镇雄县双利建筑材料租赁站，经营场所：云南省昭通市镇雄县乌峰镇南翔路疾控中心门面。统一社会信用代码：92530627MA6KCFH432。
经营者：李世芬，女，1969年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：云南云盛达建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市金星小区金星广场A幢3单元1304号。统一社会信用代码：91530000795167954T。
法定代表人：吴应灿。
原告镇雄县双利建筑材料租赁站与被告云南云盛达建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。原告镇雄县双利建筑材料租赁站于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇雄县双利建筑材料租赁站撤诉。
案件受理费305元（已减半收取），由原告镇雄县双利建筑材料租赁站负担。
审判员 黄大全
二〇一八年五月十四日
书记员 邹 燚
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初631号
原告：张东义，男，1962年3月18日生，汉族，泽州县人，农民。
原告：侯花玲，女，1962年3月5日生，汉族，泽州县人，农民，系原告张东义之妻。
被告：徐保进，男，1967年12月2日生，汉族，泽州县人，农民。
原告张东义、侯花玲诉被告徐保进农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张东义、侯花玲均到庭参加诉讼，被告徐保进经传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张东义、侯花玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除双方的协议并判令被告徐保进将位于东沟村百亩方2亩蔬菜大棚拆除恢复原状后返还二原告；2、请求人民法院判令被告徐保进支付二原告补偿款（流转费）共计4800元（3年）；3、诉讼费由被告徐保进承担。事实与理由：二原告系夫妻，1999年7月原告方以家庭为单位承包了位于本村百亩方2亩耕地，以每亩600元产量计载承包亩数，户主为张东义。2013年5月5日，被告找二原告协商流转原告方的2亩耕地用于经营大棚蔬菜，二原告基于对被告的信任，双方签订了耕地流转协议。协议约定：承包时间始于2013年5月6日，被告每年支付原告耕地补偿每亩800元（流转费），支付时间为每年12月底，但被告自2015年开始就拖欠原告补偿款。二原告多次索要，被告态度强硬，拒不支付补偿款，遂诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐保进未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张东义与原告侯花玲系夫妻关系，1999年7月二原告以家庭为单位承包了位于泽州县大东沟镇东沟村百亩方2亩耕地，土地权证登记户主为张东义。2013年5月5日，被告徐保进找到二原告协商流转二原告的2亩耕地用于经营大棚蔬菜，之后原告侯花玲与被告徐保进签订了书面耕地流转协议。协议约定：承包时间始于2013年5月6日，被告每年支付原告耕地补偿每亩800元（流转费），履行时间为每年12月底，但被告自2015年开始拖欠二原告流转费至今。二原告多次向被告索要，被告无故拒不支付，二原告遂诉至人民法院，请求人民法院判决解除双方的协议并判令被告徐保进将位于百亩方2亩蔬菜大棚拆除恢复原状后返还原告；请求人民法院判令被告徐保进支付原告补偿款（流转费）共计4800元（3年）；诉讼费由被告徐保进承担。原告方当庭口头增加诉讼请求：被告另应支付2018年至今的流转费。
以上事实，由原告方提供的土地经营权证、耕地流转协议复印件及原告当庭陈述证实，足以认定。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原被告自愿签订了土地流转协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对原被告均产生法律约束力，双方应按约履行合同义务。现被告已长达三年未按照合同约定向原告方支付土地流转费，其行为已构成根本性违约，该流转合同已无继续履行之可能，符合合同解除的条件，本院依法予以解除。被告徐保进应拆除蔬菜大棚恢复原状返还原告，并应继续承担违约责任，向二原告支付三年流转费用4800元，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。原告方庭审中口头所增加诉讼请求：被告另应支付2018年至今的流转费。因未在举证期限内提出且未缴纳相关诉讼费用，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十五条、第三十三条、第三十四条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张东义、侯花玲与被告徐保进的土地流转合同关系；
二、被告徐保进于本判决生效后十五日内将位于泽州县大东沟镇东沟村百亩方2亩蔬菜大棚拆除恢复原状后返还原告张东义、侯花玲，并向原告张东义、侯花玲支付土地流转费4800元；
三、驳回原告张东义、侯花玲其他的诉讼请求。
如被告徐保进未按本判决履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告张东义已预交，现减半收取，确定由被告徐保进负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王建国
二〇一八年四月十七日
书记员郭世杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初631号原告：张东义，男，1962年3月18日生，汉族，泽州县人，农民。原告：侯花玲，女，1962年3月5日生，汉族，泽州县人，农民，系原告张东义之妻。被告：徐保进，男，1967年12月2日生，汉族，泽州县人，农民。原告张东义、侯花玲诉被告徐保进农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张东义、侯花玲均到庭参加诉讼，被告徐保进经传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张东义、侯花玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除双方的协议并判令被告徐保进将位于东沟村百亩方2亩蔬菜大棚拆除恢复原状后返还二原告；2、请求人民法院判令被告徐保进支付二原告补偿款（流转费）共计4800元（3年）；3、诉讼费由被告徐保进承担。事实与理由：二原告系夫妻，1999年7月原告方以家庭为单位承包了位于本村百亩方2亩耕地，以每亩600元产量计载承包亩数，户主为张东义。2013年5月5日，被告找二原告协商流转原告方的2亩耕地用于经营大棚蔬菜，二原告基于对被告的信任，双方签订了耕地流转协议。协议约定：承包时间始于2013年5月6日，被告每年支付原告耕地补偿每亩800元（流转费），支付时间为每年12月底，但被告自2015年开始就拖欠原告补偿款。二原告多次索要，被告态度强硬，拒不支付补偿款，遂诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐保进未提交书面答辩意见。经审理查明：原告张东义与原告侯花玲系夫妻关系，1999年7月二原告以家庭为单位承包了位于泽州县大东沟镇东沟村百亩方2亩耕地，土地权证登记户主为张东义。2013年5月5日，被告徐保进找到二原告协商流转二原告的2亩耕地用于经营大棚蔬菜，之后原告侯花玲与被告徐保进签订了书面耕地流转协议。协议约定：承包时间始于2013年5月6日，被告每年支付原告耕地补偿每亩800元（流转费），履行时间为每年12月底，但被告自2015年开始拖欠二原告流转费至今。二原告多次向被告索要，被告无故拒不支付，二原告遂诉至人民法院，请求人民法院判决解除双方的协议并判令被告徐保进将位于百亩方2亩蔬菜大棚拆除恢复原状后返还原告；请求人民法院判令被告徐保进支付原告补偿款（流转费）共计4800元（3年）；诉讼费由被告徐保进承担。原告方当庭口头增加诉讼请求：被告另应支付2018年至今的流转费。以上事实，由原告方提供的土地经营权证、耕地流转协议复印件及原告当庭陈述证实，足以认定。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原被告自愿签订了土地流转协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对原被告均产生法律约束力，双方应按约履行合同义务。现被告已长达三年未按照合同约定向原告方支付土地流转费，其行为已构成根本性违约，该流转合同已无继续履行之可能，符合合同解除的条件，本院依法予以解除。被告徐保进应拆除蔬菜大棚恢复原状返还原告，并应继续承担违约责任，向二原告支付三年流转费用4800元，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。原告方庭审中口头所增加诉讼请求：被告另应支付2018年至今的流转费。因未在举证期限内提出且未缴纳相关诉讼费用，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十五条、第三十三条、第三十四条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张东义、侯花玲与被告徐保进的土地流转合同关系；二、被告徐保进于本判决生效后十五日内将位于泽州县大东沟镇东沟村百亩方2亩蔬菜大棚拆除恢复原状后返还原告张东义、侯花玲，并向原告张东义、侯花玲支付土地流转费4800元；三、驳回原告张东义、侯花玲其他的诉讼请求。如被告徐保进未按本判决履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告张东义已预交，现减半收取，确定由被告徐保进负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王建国二〇一八年四月十七日书记员郭世杰
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0422刑初48号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人彭某某,男,1969年11月7日出生,汉族,衡南县人，小学文化,司机,因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月14日被衡南县公安局取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉﹝2018﹞45号起诉书，指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月1日下午,被告人彭某某无证驾驶中型普通客车行驶至衡南县洪山镇光辉村地段被执勤民警拦停检查。经检查,中型普通客车核载19人,实载45人,超员26人,属严重超员。公诉机关认为，被告人彭某某严重超员，无驾驶资格驾驶机动车且逃避公安机关依法检查，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应当从重处罚。
经审理查明：被告人彭某某2012年11月购买了�台中型普通客车，并挂靠衡汽集团衡南县运输公司从事客运。2017年12月1日15时30分许,被告人彭某某未取得驾驶证驾驶自己的中型普通客车行驶至衡南县洪山镇青山村地段时遇执勤民警检查,未停车接受检查,直接加速驶入了衡南县洪山镇光辉村路段,后遇前车挡路被迫停车。经检查,中型普通客车核载19人,实载45人,超员26人,属严重超员，且乘客多为放学学生。2017年12月4日被告人彭某某因无证驾驶被行政拘留七日。
上述事实有接报案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、证人刘某某、黄某某的证言、公安行政处罚决定书、执法视频资料、被告人彭某某的供述与辩解等证据在卷证实，被告人彭某某亦无异议，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某某无驾驶资格从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某某严重超员、无驾驶资格驾驶机动车且逃避公安机关依法检查，酌情从重处罚。被告人彭某某到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 辇
审 判 员 陈三平
人民陪审员 王 杨
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘丽鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪�现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第05341号
原告李子超，男，1982年2月21日出生。
被告成涛，男，1972年4月1日出生。
原告李子超与被告成涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李子超到庭参加诉讼，被告成涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李子超诉称，2013年5月，被告因有事为由向我借款人民币10万元，2013年9月18日，被告偿还1万元并于当日为我出具9万元欠条，约定还款日期是2013年12月1日前。后被告陆续还款，至今尚欠6万元未还，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金6万元；2、请求判令被告支付利息自2013年12月2日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告成涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，向本院提交书面意见辩称其与原告之间没有借款关系，双方在2012年3月23日签订《合作办学协议》，原告投资入股10万元，后因招生困难，原告要求我个人还钱，把我骗到怀柔并威胁我，我出具了欠条，之后两年里我还了几次钱，具体数目记不清了。因为培训亏损，我想慢慢还钱。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2013年9月18日，被告为原告出具9万元欠条，约定还款日期是2013年12月1日前。2014年3月17日，原、被告在该欠条上签字注明被告还款1万元。后被告陆续还款，因尚欠6万元未还，故原告持上述诉讼请求诉至本院，在审理过程中，因被告成涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，出具了欠条并承诺了还款日期，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。对被告辩称双方之间没有借款关系的辩称意见，因未向本院提供证据，故不予采信。根据法律规定，民间借贷未约定利息的视为不支付利息，但借款人有权主张借款期限届满后的逾期利息，故原告李子超要求被告成涛支付借款期限届满后的逾期利息请求合理，借条中未约定逾期利息的计算方式，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告成涛于本判决生效之日起七日内偿还原告李子超借款本金六万元。
二、被告成涛于本判决生效之日起七日内支付原告李子超自二○一三年十二月二日起至实际偿还本金六万元之日止的利息（以六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果被告成涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十一元，由被告成涛负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张秋艳
二〇一五年十月十九日
书记员 付凌云
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保15号
申请人：张金萍。
被申请人：常德市武陵区黄金岛酒店。
法定代表人：蔡毅。
本院在审理申请人张金萍与被申请人常德市武陵区黄金岛酒店经济补偿及失业保险待纠纷一案中，申请人张翠翠于2018年1月4日向本院提出保全申请，请求对被申请人常德市武陵区黄金岛酒店名下3.4万元财产予以保全。担保人林建红自愿以其名下车牌号为湘J228**小型汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人张金萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德市武陵区黄金岛酒店名下资产拍卖款3.4万元；
二、查封担保人林建红名下车牌号为湘J228**小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 艾军
二〇一八年一月八日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执保15号申请人：张金萍。被申请人：常德市武陵区黄金岛酒店。法定代表人：蔡毅。本院在审理申请人张金萍与被申请人常德市武陵区黄金岛酒店经济补偿及失业保险待纠纷一案中，申请人张翠翠于2018年1月4日向本院提出保全申请，请求对被申请人常德市武陵区黄金岛酒店名下3.4万元财产予以保全。担保人林建红自愿以其名下车牌号为湘J228**小型汽车一辆提供担保。本院认为，申请人张金萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人常德市武陵区黄金岛酒店名下资产拍卖款3.4万元；二、查封担保人林建红名下车牌号为湘J228**小型汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  艾军二〇一八年一月八日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执822号
申请执行人:中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地合肥市金寨路131号，中华人民共和国组织机构代码84902056-1。
负责人：许正兆，行长。
委托诉讼代理人：茆华，男，1973年7月19日出生，汉族，中国银行股份有限公司安徽省分行合肥管理部经理。
被执行人：李修满，男，1965年7月6日出生，汉�，住合肥市包河区，
本院在执行中国银行股份有限公司合肥南城支行与李修满金融借款合同纠纷一案中，现被执行人李修满名下暂无财产可供执行，申请执行人向法院申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执822号申请执行人:中国银行股份有限公司合肥南城支行，住所地合肥市金寨路131号，中华人民共和国组织机构代码84902056-1。负责人：许正兆，行长。委托诉讼代理人：茆华，男，1973年7月19日出生，汉族，中国银行股份有限公司安徽省分行合肥管理部经理。被执行人：李修满，男，1965年7月6日出生，汉�，住合肥市包河区，本院在执行中国银行股份有限公司合肥南城支行与李修满金融借款合同纠纷一案中，现被执行人李修满名下暂无财产可供执行，申请执行人向法院申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 欣审 判 员  张齐碧代理审判员  吴成莹二〇一六年七月二十一日书 记 员  刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1963号
申请执行人王立顺。
被执行人许春振。
王立顺申请许春振借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第450号民事判决书已经发生法律效力。王立顺于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰民初字第450号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 冰
二〇一六年四月一日
书记员 郭继忠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6451号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆承羲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶家桂，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：黄成香，女，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘广东与被告黄成香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人唐仁贞、叶家桂到庭参加了诉讼，被告黄成香经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄成香归还借款本金20000元及利息1094元；2.要求被告按合同约定承担违约责任，即以20000元为基数，从2012年12月16日起，按月利率2%计算利息、罚息、违约金至付清本金之日止。事实和理由：2012年6月21日，原、被告之间签订《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，此款到期后被告尚欠原告借款本金20000元及利息未付，现要求被告依约偿还余欠的借款本息。
黄成香未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
经审理查明，2012年6月21日，原、被告之间签订《借款协议》，约定：被告向原告借款30000元，借款期限自2012年7月15日起至2012年12月15日止，还款分期月数为6个月，每月偿还本息5300元，以及被告晚于协议约定的还款日期，被告应向原告支付罚息和逾期违约金。经被告同意及授权，原告代被告将服务费缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，并将剩余部分借款本金转至被告银行账户。同时查明，被告在借期内向原告偿还了借款本金10000元，余欠借款20000元及利息1094元（算至2012年12月15日止）未还。
上述事实有原告的陈述、《借款协议》、《还款管理说明书》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、转账清单、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司收据、被告身份信息经庭审核实在卷佐证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告因缺乏资金向原告借款，原告依约向被告履行了出借义务，被告未按约定偿还借款，应承担相应的还款责任，原告起诉要求被告归还余欠借款本金及逾期利息、罚息和违约金等的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄成香于本判决生效后5日内归还原告刘广东借款本金20000元及利息1094元（算至2012年12月15日止）；从2012年12月16日起，以20000元为基数，按月利率2%计算利息、罚息和违约金至付清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告黄成香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴登科
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保532号
申请人：常德财鑫融资担保有限公司。
法定代表人：余俞。
被申请人：安乡恒生置业有限公司。
法定代表人：郭克云。
申请人常德财鑫融资担保有限公司与被申请人安乡恒生置业有限公司诉前财产保全一案，申请人常德财鑫融资担保有限公司于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人安乡恒生置业有限公司名下价值1800万元的房地产予以保全。申请人常德财鑫融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。
本院认为，申请人常德财鑫融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被申请人安乡恒生置业有限公司名下价值1800万元的房地产。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 王中鑫
审 判 员 曾 彪
二〇一七年十二月八日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保532号申请人：常德财鑫融资担保有限公司。法定代表人：余俞。被申请人：安乡恒生置业有限公司。法定代表人：郭克云。申请人常德财鑫融资担保有限公司与被申请人安乡恒生置业有限公司诉前财产保全一案，申请人常德财鑫融资担保有限公司于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人安乡恒生置业有限公司名下价值1800万元的房地产予以保全。申请人常德财鑫融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。本院认为，申请人常德财鑫融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被申请人安乡恒生置业有限公司名下价值1800万元的房地产。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  王中鑫审 判 员  曾 彪二〇一七年十二月八日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初176号
原告：曹学东。
委托诉讼代理人：蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：吕梁市离石区龙凤南大街正发大厦八层。
法定代表人：曹鸿，公司总经理。
委托诉讼代理人：张智化，公司员工。
原告曹学东与被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（下称永安财保吕梁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告曹学东及其委托诉讼代理人蔚贤文、被告永安财保吕梁公司委托诉讼代理人张智化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告在车辆损失险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费18486元、车辆施救费500元、评估费1500元，合计20486元。事实和理由：晋J×××××号小型轿车系原告所有的车辆，2017年1月26日在被告处投保商业险，其中车辆损失险赔偿限额为46307.2元，保险期间自2017年1月27日至2018年1月26日止。2017年8月16日13时45分，原告驾驶晋J×××××号小型轿车在文水县外环路文峪河东侧道路由南向北行驶至外环路交叉口处左转弯时，适有张兵兵驾驶晋A×××××号小型轿车沿外环路由西向东驶来，两车发生碰撞，造成两车不同受损的交通事故，经文水县道路交通事故快处快赔中心协商处理，原告负此次事故全部责任。事故发生后，原告支出车辆施救费500元，经山西诚凯资产评估有限公司评估，原告车辆损失为18486元，支出评估费1500元，本次事故给原告造成损失合计20486元，理赔过程中，原、被告发生争议。
被告永安财保吕梁公司辩称，对事故发生的事实无异议，对事故的认定及责任划分不认可；原告车辆损失费系原告单方委托鉴定，被告不予承担。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据，对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证；对原、被告有异议的证据本院作如下认证：被告对山西诚凯资产评估有限公司作出的交通事故车辆损失价格评估报告书有异议，但并没有提出相反证据予以反驳，也未提出重新鉴定申请，本院对该报告书予以确认。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实，2017年8月16日13时45分，原告驾驶权属自己的晋J×××××号小型轿车在文水县外环路文峪河东侧道路由南向北行驶至外环路交叉口处左转弯时，适有张兵兵驾驶晋A×××××号小型轿车沿外环路由西向东直行驶来，两车发生碰撞，致使原告车前部位与张兵兵车右后部位碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。文水县道路交通事故快处快赔服务中心对事故形态进行了认定。事故发生后，原告支出车辆施救费500元；原告委托山西诚凯资产评估有限公司对晋J×××××号小型轿车的车辆损失进行评估，车辆损失值为18486元，支出评估费1500元。原告于2017年1月26日为晋J×××××号小型轿车在被告处投商业险一份，其中车辆损失险限额为46307.2元，保险期间自2017年1月27日至2018年1月26日止。
本院认为，本案争议的焦点:1、本案交通事故的责任该如何划分；2、原告的损失被告应否赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，机动车通过交叉路口时，应当减速慢行，让优先通行的车辆先行，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，机动车通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的车辆让直行的车辆先行，本案原告驾驶车辆在左转弯时未避让张兵兵车辆，造成本次事故发生，应负事故的全部责任；本案事故发生在保险有效期间，原告要求被告赔偿车辆损失费的请求，本院予以支持；本案原告所支出的施救费、评估费是原告为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于判决生效后十五日内在商业险车辆损失险限额内赔付原告20486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王俊强
人民陪审员 郝万峻
人民陪审员 桑怀亮
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 石 转
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执999号
被执行人：谭秀兰，女，1974年4月1日生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的谭秀兰财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初174号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执999号被执行人：谭秀兰，女，1974年4月1日生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的谭秀兰财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初174号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第128-2号
申请执行人：彭守信。
申请执行人：段志春。
被执行人：杨全国。
本院在执行彭守信、段志春与杨全国民间借贷纠纷一案中，于2013年8月6日向被执行人杨全国发出执行通知书，责令被执行人杨全国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨全国未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨全国之子杨明明的银行存款人民币4500元
本裁定立即执行。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一七年十一月十六日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第128-2号
申请执行人：彭守信。
申请执行人：段志春。
被执行人：杨全国。
本院在执行彭守信、段志春与杨全国民间借贷纠纷一案中，于2013年8月6日向被执行人杨全国发出执行通知书，责令被执行人杨全国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨全国未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨全国之子杨明明的银行存款人民币4500元
本裁定立即执行。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 刘 炳
代理审判员 刘现光
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 贺建新
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执恢字第613号
申请执行人严丽。
被执行人江苏楚龙面粉有限公司，住兴化市。
法定代表人郑风平，总经理。
被执行人兴化市东鲍粮油贸易有限公司，住兴化市。
法定代表人林育刚，经理。
被执行人丁国银。
被执行人储荣根。
被执行人刘年鑫。
申请执行人严丽与被执行人江苏楚龙面粉有限公司、兴化市东鲍粮油贸易有限公司、丁国银、储荣根、刘年鑫民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴民初字第0252号民事判决书、（2013）泰兴执字第1191-2号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定：被执行人江苏楚龙面粉有限公司应偿还申请执行人严丽借款人民币100万元及利息。代理费2.435万元，被执行人兴化市东鲍粮油贸易有限公司、丁国银对上述借款本息及利息承担连带偿还责任。被执行人储荣根、刘年鑫对被执行人江苏楚龙面粉有限公司应清偿的债务人民币1300000元承担连带责任。被执行人江苏楚龙面粉有限公司承担诉讼费用6900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，冻结了被执行人刘年鑫、丁国银的银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第0252号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙 鹏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执2121号
申请执行人廖渠。
申请执行人赵秀彬。
被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。
法定代表人陈金国，该公司董事长。
申请执行人廖渠、赵秀彬与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5634号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金20664.81元。
执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执2121号申请执行人廖渠。申请执行人赵秀彬。被执行人成都金山房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙都南路4号。法定代表人陈金国，该公司董事长。申请执行人廖渠、赵秀彬与被执行人成都金山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5634号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金20664.81元。执行中查明，本案系成都金山房地产开发有限公司集团案件，本院已对被执行人在中国建设银行股份账户冻结，现余额不足。对被执行人位于内江市东兴区车位100个予以查封,并以本院（2017）川0112执2140号进入处置，本案需待该案处置完毕即可依法参与分配。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十六日书记员 何章科
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1387号
原告：周彦新，男，1971年7月21日出生，汉族，农民，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，经理。
原告周彦新与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告周彦新于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周彦新撤诉。
案件受理费减半收取计50.00元，由原告周彦新负担。
审判员 罗士恒
二〇一八年五月二日
书记员 董雨佳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1536号
申请执行人张成奇。
被执行人成都华苑实业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区商业街A幢A-2-2。
负责人史德君。
申请执行人张成奇与被执行人成都华苑实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人张成奇依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2873号民事判决书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都华苑实业有限责任公司给付违约金4753元、案件受理费50.00元、协助原告张成奇办理房屋的不动产转移登记。
执行中，我院依法向成都市龙泉驿区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求成都市龙泉驿区不动产登记中心协助房屋的不动产转移登记至申请人名下，现因备案问题尚未解决不能登记。另查明，被执行人成都华苑实业有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都华苑实业有限责任公司尚欠申请执行人张成奇违约金4753元、案件受理费50.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1536号申请执行人张成奇。被执行人成都华苑实业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区商业街A幢A-2-2。负责人史德君。申请执行人张成奇与被执行人成都华苑实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人张成奇依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2873号民事判决书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都华苑实业有限责任公司给付违约金4753元、案件受理费50.00元、协助原告张成奇办理房屋的不动产转移登记。执行中，我院依法向成都市龙泉驿区不动产登记中心发出协助执行通知书，要求成都市龙泉驿区不动产登记中心协助房屋的不动产转移登记至申请人名下，现因备案问题尚未解决不能登记。另查明，被执行人成都华苑实业有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都华苑实业有限责任公司尚欠申请执行人张成奇违约金4753元、案件受理费50.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年九月二十五日书记员 邢晓玲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4690号
原告天津市康利食品有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街苗街村。
法定代表人徐文斌，该单位总经理。
委托代理人杨泽亮，该单位业务经理。
委托代理人何连仲，该单位业务员。
被告天津市津华羊毛衫厂，住所地天津市东丽区军粮城街苗街村。
法定代表人徐文斌，该单位厂长。
委托代理人董维义，该单位会计。
被告天津市东丽区军粮城街道办事处苗街村民委员会，住所地天津市东丽区军粮城街苗街村。
负责人徐发利，该村委会主任。
原告天津市康利食品有限公司与被告天津市东丽区津华羊毛衫厂、天津市东丽区军粮城街道办事处苗街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。原告天津市康利食品有限公司于2016年8月17日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市康利食品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3517元，由原告天津市康利食品有限公司负担。
审 判 长 王艳芬
代理审判员 张 梁
人民陪审员 杨永和
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘书岳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0110民初4690号原告付。委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。被告栾。委托代理人刘天利，天津鼎名律师事务所律师。原告付与被告栾同居关系纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告付于2016年8月10日以涉及第三人财产，且第三人已经另案起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告付负担。审判员  王艳芬二〇一六年八月十一日书记员  刘书岳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执421号
申请执行人单存喜，男，1962年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人单增田，男，1958年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初3329号民事判决书，依法向被执行人单增田发出执行通知书，责令被执行人向申请人单存喜偿还借款本金60万元及利息（利息从2011年11月21日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率2%计算），并负担案件受理费4900元、公告费600元及执行费8460元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年六月二十日
书记员 郭梦瑶
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年6月20日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：刘鑫审判员：李继斌审判员：乔海波
记录人：郭梦瑶
评议如下：
李继斌：本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初3329号民事判决书，依法向被执行人单增田发出执行通知书，责令被执行人向申请人单存喜偿还借款本金60万元及利息（利息从2011年11月21日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率2%计算），并负担案件受理费4900元、公告费600元及执行费8460元。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，我的意见如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
刘鑫：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结本次。
乔海波：我同意李继斌和刘鑫的意见。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
请合议庭组成人员签名：
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执421号之一
申请执行人单存喜，男，1962年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人单增田，男，1958年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行单存喜与单增田民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人单增田有分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人单增田的分红款，期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭梦瑶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14464号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华,董事长。
委托代理人：卢灵开，男，1971年8月20日出生，汉族，住东阳市，系原告工作人员。
被告：单立浩，男，1965年4月12日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告单立浩信用卡纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告丰收贷记卡欠款本金3341.34元及利息1600.12元,滞纳金311.39元及违约金2419.09元（滞纳金算至2016年12月1日，利息、违约金暂计算至2017年9月1日，此后利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计算至实际还款之日止）；2、被告单立浩承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢灵开到庭参加诉讼，被告单立浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月27日，被告单立浩向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司（原东阳市农村信用合作联社）申请办理丰收贷记卡1张，卡号为62×××01，信用额度为人民币10000元。被告在使用信用卡过程中发生透支行为，未及时按约还款，截止2017年9月1日，共计透支款项本金3341.34元及利息1600.12元,并产生滞纳金和违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单立浩于本判决生效后十日内偿还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金3341.34元及相应的利息、滞纳金、违约金（其中截止2017年9月1日止的利息为1600.12元、违约金为2419.09元，滞纳金算至2016年12月1日止为311.39元，此后利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止，利息、滞纳金、违约金三项合计不得超过年利率24%的上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告单立浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一七年十二月二十日
书记员 金 枝