广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂01民终1212号上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十五分公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-501号房。负责人：刘伟昌，该公司经理。上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：林俞铧，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广西建业混凝土有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫经济开发区五合大道牛湾路口。法定代表人：薛大春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十五分公司（以下简称一建十五分公司）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）因与被上诉人广西建业混凝土有限公司（以下简称建业公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2017)桂0103民初8756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。上诉人一建公司、一建十五分公司共同上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回建业公司的诉讼请求。二、本案全部诉讼费用由建业公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一建十五分公司认为一�判决认定一建十五分公司尚欠货款650474.5元的事实有误，理由如下：1．建业公司在一审期间并没有提供相应的送货单、发货单或其他发货凭证来佐证结算单中结算数据的真实性。因一建十五分公司与建业公司从未有过任何形式的结算，根据建业公司提交的证据《南宁商品混凝土购销合同书》中关于结算方式的约定：“按签收的数量进行结算，如需方没有按合同约定办理结算……则以签收的供方送货单（发货单）为结算凭证”，双方的结算应以送货单、发货单或其他发货凭证为依据，按举证原则，该证据建业公司应负举证责任，如不能提供，应承担举证不能的不利后果；2．《南宁商品混凝土购销合同书》中虽约定刘威作为结算员，但一建十五分公司认为刘威无权在结算单上签字并代表一建十五分公司与建业公司结算，理由有三：(1)刘威并非一建十五分公司的员工；(2)购销合同中并未约定刘威的职权；(3)一建十五分公司并没有在结算单上盖章，也没有授权给刘威。二、一审判决违反法定程序。一审中，一建十五分公司指出结算单中确认人签字处所签署的名字“刘威”并非合同约定的结算员刘威本人所签，但审判人员未对该签名的笔迹做出调查，也并未履行相应的释明义务，即征询一建十五分公司是否要提出笔迹鉴定的申请，否则该辩解法院并不会予以采纳，导致一建十五分公司失去申请的机会，该鉴定结论有可能会直接导致案件判决的反转。一审法院径直对一建十五分公司提出的辩解意见不予采纳，造成一建十五分公司可能发生失权效果或影响案件处理结果。一建十五分公司认为该释明义务并未违反辩论原则、处分原则且有利于一建十五分公司知晓可能存在的诉讼风险、享有的诉讼权利及应履行的诉讼义务，因此一建十五分公司认为，该释明义务是本案一审主审法官应尽的审判职责，本案一审主审法官存在消极不释明的现象，影响审判的公正和程序合法性。综上所述，请求二审法院依法裁定撤销一审法院的判决，改判驳回建业公司的诉讼请求。被上诉人建业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。建业公司向一审法院提出诉讼请求：1、一建公司、一建十五分公司立即支付所欠货款650474.5元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年11月11日起计至付清欠款之日止，至2017年6月12日时已有199117元），总计849591.5元；2、本案诉讼费由一建公司、一建十五分公司承担。一审法院审理认定事实：2014年8月2日，一建十五分公司（需方）与建业公司（供方）签订《南宁市商品混凝土购销合同书》（合同编号JY201401）并在该合同落款处加盖了公司公章。该合同约定由建业公司为一建十五分公司承建的南宁火车东站片区场地整理及配套道路工程项目供应商品混凝土，并就混凝土品种及单价作出约定。合同约定按签收的数量进行结算，需方结算员为刘威。从供方开始供应混凝土之日起，每月底结算当月货款，在下个月的20日前付上个月所发生的货款的80%给供方，余款20%和下一次付款一起付清。如需方不能按合同约定的时间付款，每推迟一天需方按所欠货款总额2‰向供方支付违约金至付清之日止。自2014年8月起，建业公司开始向一建公司南宁火车东站片区场地整理及配套道路工程项目供应商品混凝土。2015年11月9日，建业公司向一建十五分公司出具《广西建业混凝土有限公司商品混凝土结算单》，该结算单载明供货起止日期为2014年8月1日至2015年11月2日，累计供应混凝土4066.5立方，总金额为1350474.5元，已支付货款60万元，尚欠货款750474.5元。2015年11月26日，合同约定的结算员刘威�该结算单上“确认人签字”处签字确认。2016年8月19日，一建公司分两次向建业公司支付商品混凝土货款5万元，共计10万元。另查明，一建十五分公司系一建公司下设无独立法人资格的分支机构。2017年8月14日，建业公司以一建十五分公司、一建公司逾期未支付货款为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。一审法院审理认为，建业公司与一建十五分公司签订的《南宁市商品混凝土购销合同书》，当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于一建十五分公司尚欠货款的问题。本案中，案涉合同约定的结算员刘威在建业公司出具的结算单上确认尚欠货款750474.5元，一建十五分公司虽辩称该结算单中确认人签字处签字并非合同�定的结算员刘威所签，但一建十五分公司就其辩解未能提供相应证据予以证明，对其辩解意见，不予采纳。现建业公司诉请一建十五分公司支付剩余未付货款650474.5元，一建十五分公司辩称已支付全部货款，但未能提供证据予以证明，对其辩解意见不予采纳，一建十五分公司应向建业公司支付货款650474.5元。关于违约金的问题。根据案涉合同“从供方开始供应混凝土之日起，在下个月的20日前付上个月所发生的货款的80%给供方，余款20%和下一次付款一起付清。如需方不能按合同约定的时间付款，每推迟一天需方按所欠货款总额2‰向供方支付违约金至付清之日止”的约定，现因一建十五分公司未按约定支付剩余货款，建业公司诉请一建十五分公司按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，未超出合同约定的违约金计�标准，予以支持。本案中，建业公司最后一次向一建十五分公司供货日期为2015年11月2日，根据合同约定的“在下个月的20日前付上个月所发生的货款的80%给供方，余款20%和下一次付款一起付清”付款方式，一建十五分公司应在2015年12月20日前支付完建业公司货款，故一建十五分公司应自2015年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍向建业公司支付违约金。关于一建公司的责任问题。本案中，一建十五分公司作为民事主体对外所签合同所引起的民事责任，其应先以自有财产进行承担，承担后的不足部分，由设立该分公司的公司承担补充责任，故一建公司应对其下属没有独立法人资格的一建十五分公司的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、一建十五分公司向建业公司支付货款650474.5元；二、一建十五分公司向建业公司支付违约金（计算方法：以650474.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年12月21日起计至款项清偿之日止）；三、上述第一、二项债务，一建十五分公司应以自有财产负责偿还，不足部分由一建公司清偿。一审案件受理费12296元，由一建十五分公司、一建公司共同负担。各方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为：建业公司与一建十五分公司签订的《南宁市商品混凝土购销合同书》，当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双�均应恪守。关于一建十五分公司尚欠货款的问题。一建十五公公司上诉称刘威无权对货款进行结算，对建业公司主张尚欠货款不予认可。一建公司与建业公司签订的《南宁市商品混凝土购销合同书》第三条第2点约定，需方（一建十五分公司）结算员刘威，若有变动需方书面通知供方。一建公司未能举证证明双方对结算员作出变动，故刘威作为一建十五分公司的结算员，在建业公司出具的结算单上确认尚欠货款750474.5元，应予以采纳。一建公司、一建十五分公司上诉主张刘威无权代表公司结算，无事实和法律依据，本院不予采纳。一建公司、一建十五分公司上诉主张结算单中确认人签字处签字并非合同约定的结算员刘威所签，并以此上诉主张一审判决违反程序。但一建公司、一建十分公司就其上诉主张未能提供相应证据予以证明，对该上诉请求，本院亦不予采纳。一审判决已查明一建十五分公司尚有未付货款650474.5元，一建十五分公司应向建业公司支付货款650474.5元。关于违约金的问题。根据案涉合同“从供方开始供应混凝土之日起，在下个月的20日前付上个月所发生的货款的80%给供方，余款20%和下一次付款一起付清。如需方不能按合同约定的时间付款，每推迟一天需方按所欠货款总额2‰向供方支付违约金至付清之日止”的约定，现因一建十五分公司未按约定支付剩余货款，一审判决一建十五分公司按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，未超出合同约定的违约金计算标准，符合法律规定，本院予以维持。一建公司的责任问题。本案中，一建十五分公司作为民事主体对外所签合同所引起的民事责任，其应先以自有财产进行承担，承担后的不足部分，由设立该分公司的公司承担补充责任，故一建公司应对其下属没有独立法人资格的一建十五分公司的债务承担补充清偿责任。综上所述，上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十五分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12296元（上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十五分公司已预交），由上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第十五分公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  仇彬彬审 判 员  陈 健代理审判员  于代亮二〇一八年四月八日书 记 员  黄茜铭