wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1987号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀萍，女，住天津市河西区。委托诉讼代理人：尹宝明（刘秀萍之夫），住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立陶，女，住天津市河东区。再审申请人刘秀萍因与被申请人王立陶健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘秀萍申请再审称：原判决的审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。请求：1.撤销一、二审民事判决，改判王立陶赔偿刘秀萍各项损失1576．97元(医疗费1416．97元、交通费160元)，向刘秀萍赔礼道歉；2.王立陶承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：派出所受案询问笔录、案外人刘新的证言和医院出具的刘秀萍伤情诊断证明等证据能够证明王立陶下出租车，刘新为避免电动自行车与出租车车门相撞，采取向右躲避及紧急制动措施，导致电动自行车上的刘秀萍右腿因撞击受伤，经诊断为右膝挫裂伤。刘秀萍右膝挫裂伤是由于王立陶的过错导致的。但一审法院违背已认定的事实，违反法律适用规则，导致适用法律错误，二审法院故意违背事实和法律，枉法裁判。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第十三项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系健康权纠纷。刘秀萍主张因王立陶的过错导致其右膝挫裂伤，王立陶应赔偿其因此产生的医疗费、交通费。因刘秀萍并未提供充分证据证明王立陶打开车门下车的行为存在过错及王立陶的行为与刘秀萍的受伤之间存在因果关系，故一、二审法院据此驳回刘秀萍的诉讼请求并无不当。现刘秀萍以原审法院的审判人员审理该案件时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为为由，主张对本案进行再审。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。对此，刘秀萍并未提供相应的证据予以证明，故其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘秀萍的再审申请。审 判 长  原晓爽代理审判员  刘震岩代理审判员  赵 博二〇一七年十二月十八日书 记 员  董声洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60803号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：孔令一，男，1981年2月21日生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孔令一（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金65922.28元、利息9939.31元、违约金2051.92元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有�责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月31日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2014年11月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉�请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到68397.29元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金2475.03元，原告所称被告已偿还的利息1096.13元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金64826.13元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告孔令一于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千八百二十六元一角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1748元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担298元（已交纳），由被告孔令一负担1450元（其中576元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余874元于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 鲁 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60803号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：孔令一，男，1981年2月21日生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孔令一（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金65922.28元、利息9939.31元、违约金2051.92元，并按合同年利率15.44%支付逾期利息至实际还款日。事实和理由：被告经北京某某时代投资顾问有限公司（现更名为某某金科控股集团有�责任公司，以下统称北京某某公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月31日，出借人通过第三方支付平台将款项全额支付给被告，被告再将小微金融服务费划扣到某某公司账户内。被告从2014年11月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京某某公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问即北京某某公司，现北京某某公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉�请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到68397.29元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。被告现已偿还本金2475.03元，原告所称被告已偿还的利息1096.13元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金64826.13元被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告孔令一于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千八百二十六元一角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担298元（已交纳），由被告孔令一负担1450元（其中576元于本判决生效后七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司，其余874元于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 敏代理审判员 郝 卓人民陪审员 周志敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员 鲁 娜
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初121号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人刘忠福，男，1964年1月30日出生，汉族，小学文化，农民，突泉县人，住内蒙古兴安盟突泉县。现因涉嫌盗窃罪，2016年1月5日被突泉县公安局刑事拘留，2016年1月7日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]121号起诉书，指控被告人刘忠福犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人刘忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
突泉县人民检察院指控，2013年至2015年期间，被告人刘忠福采取在自家电表以外接线的方式盗取电费费，盗取电费总额7374元。
公诉机关认为，被告人刘忠福以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘忠福虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人刘忠福自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年12月21日晚七时许，国网内蒙古东部突泉县供电有限公司六户供电所工作人员在工作中发现六户镇东平村区域出现了电表失压现象，当即向公安机关报案，公安人员与六户供电所人员一同到六户镇东平村查看，发现被告人刘忠福采取在自家电表以外接线的方式盗取电费。经调取被告人刘忠福家2013年至2015年用电记录，发现被告人刘忠福家月均用电量波动较大，与其家中所用的电器容量不符。2016年1月11日，经突泉县发展和改革委员会价格鉴定，被盗电容量价格为7374元。
案后，被告人刘忠福退赔了所窃取的全部电费款7374元。
上述事实，被告人刘忠福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘忠福供述，书证被告人刘忠福家2013年-2015年电费信息、突泉县供电有限公司证明、内蒙古自治区发展和改革委文件，证人刘某证言，鉴定报告，现场勘查、检验笔录及照片，被告人刘忠福户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠福以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物7374元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘忠福自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，且退赔了全部赃款，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘忠福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币玖仟元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳，已缴纳的行政罚款，应折抵罚金）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长孙平
审判员边云峰
审判员刘冰
二〇一六年十二月五日
书记员张冠男
附：法律条款。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
(二）有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内2224刑初121号公诉机关突泉县人民检察院。被告人刘忠福，男，1964年1月30日出生，汉族，小学文化，农民，突泉县人，住内蒙古兴安盟突泉县。现因涉嫌盗窃罪，2016年1月5日被突泉县公安局刑事拘留，2016年1月7日被突泉县公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]121号起诉书，指控被告人刘忠福犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人刘忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。突泉县人民检察院指控，2013年至2015年期间，被告人刘忠福采取在自家电表以外接线的方式盗取电费费，盗取电费总额7374元。公诉机关认为，被告人刘忠福以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘忠福虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘忠福自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2015年12月21日晚七时许，国网内蒙古东部突泉县供电有限公司六户供电所工作人员在工作中发现六户镇东平村区域出现了电表失压现象，当即向公安机关报案，公安人员与六户供电所人员一同到六户镇东平村查看，发现被告人刘忠福采取在自家电表以外接线的方式盗取电费。经调取被告人刘忠福家2013年至2015年用电记录，发现被告人刘忠福家月均用电量波动较大，与其家中所用的电器容量不符。2016年1月11日，经突泉县发展和改革委员会价格鉴定，被盗电容量价格为7374元。案后，被告人刘忠福退赔了所窃取的全部电费款7374元。上述事实，被告人刘忠福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘忠福供述，书证被告人刘忠福家2013年-2015年电费信息、突泉县供电有限公司证明、内蒙古自治区发展和改革委文件，证人刘某证言，鉴定报告，现场勘查、检验笔录及照片，被告人刘忠福户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘忠福以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物7374元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘忠福自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，且退赔了全部赃款，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘忠福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币玖仟元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳，已缴纳的行政罚款，应折抵罚金）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长孙平审判员边云峰审判员刘冰二〇一六年十二月五日书记员张冠男附：法律条款。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；(二）有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1036号
申请人：河北聚毅钢结构制造有限公司，住所地：武邑县循环经济园区东区（学苑大街西侧）。
法定代表人：付成，经理。
统一社会信用代码：91131122054011813X。
委托诉讼代理人：王昭，河北合明律师事务所律师。
被申请人：河北三东重型钢结构有限公司，住所地：故城县衡德工业园。
法定代表人：滕万义。
被申请人：滕万义，男，1960年12月10日出生，汉族，住址：河北省衡水市武邑县。
被申请人：王月芳，女，1960年3月20日出生，汉族，住址：河北省衡水市武邑县。
被申请人：王钊，男，1992年2月17日出生，汉族，住址:河北省衡水市阜城县。
被申请人：多洪志，男，1972年10月11日出生，汉族，住址：北京市顺义区。
被申请人：冯秀英，女，1971年8月24日出生，住址：北京市顺义区。
河北聚毅钢结构制造有限公司与河北三东重型钢结构有限公司、滕万义、王月芳、王钊、多洪志、冯秀英追偿权纠纷一案，申请人河北聚毅钢结构制造有限公司于2017年6月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河北三东重型钢结构有限公司在金融储蓄机构的存款5500000元或查封、扣押同等价值的其他财产，或者分别冻结被申请人滕万义、王月芳、王钊、多洪志、冯秀英各自名下在金融储蓄机构的存款1354300元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北三东重型钢结构有限公司在金融储蓄机构的存款5500000元，冻结期限为一年，或查封、扣押被申请人河北三东重型钢结构有限公司名下的价值5500000元的财产；
分别冻结被申请人滕万义、王月芳、王钊、多洪志、冯秀英各自名下在金融储蓄机构的存款1354300元，冻结期限为一年，或分别查封、扣押被申请人滕万义、王月芳、王钊、多洪志、冯秀英各自名下的价值1354300元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李仲省
二〇一七年六月二十一日
书记员 仝运晓
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1036号之一
申请人：河北聚毅钢结构制造有限公司，住所地：武邑县循环经济园区东区（学苑大街西侧）。
法定代表人：付成，经理。
统一社会信用代码：91131122054011813X。
被申请人：于金平，男，1969年11月2日出生，汉族，住址：河北省阜城县。
被申请人：赵玉荣，女，1964年2月25日出生，汉族，住址：河北省阜城县。
原告河北聚毅钢结构制造有限公司与被告于金平、赵玉荣追偿权纠纷一案，申请人河北聚毅钢结构制造有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求分别冻结被申请人于金平、赵玉荣各自名下在金融储蓄机构的存款1354300元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
分别冻结被申请人于金平、赵玉荣各自名下在金融储蓄机构的存款1354300元，冻结期限为一年，或分别查封、扣押被申请人于金平、赵玉荣各自名下的价值1354300元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李仲省
审 判 员 刘世春
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年八月七日
书 记 员 仝运晓
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1429号
申请执行人：龚尚文，住湖南省汉寿县。
被执行人：钟同顺，住湖南省新田县。
关于龚尚文与钟同顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民一初字第337号民事判决已经发生法律效力。依上述生效判决，钟同顺应向龚尚文一次性赔偿142616.2元并承担案件受理费1317元。因钟同顺未履行，经权利人申请，本院依法依法执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人钟同顺发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，钟同顺在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，除其名下位于广州农村商业银行账户904.19元外，未发现有其他可供执行财产。上述案款本院已经依法扣划并发还给申请执行人龚尚文。针对钟同顺不履行生效判决的失信行为，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况及认定被执行人现无财产可供执行情况告知申请执行人钟同顺，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示暂无法提供可供执行财产或财产线索。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法民一初字第337号民事判决已经发生法律效力。被执行人钟同顺应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人钟同顺暂无其他财产可供执行，且申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2015）穗南法执字第1429号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年××月××日
书 记 员 邵 华
书 记 员 邵 华
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1621号
原告：刘书立，曾用名刘某，男，1966年6月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：刘坤，男，1987年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
原告刘书立与被告刘坤劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘书立及其委托诉讼代理人歹付伟，被告刘坤的委托诉讼代理人刘书贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务施工费58877元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告将其承包的新郑市滨河帝城78号楼中的地坪活分包给了原告，承包方式为包工不包料。2015年1月份，被告又将其承包的康桥溪月12号楼中的地坪活分包给原告，承包方式仍为包工不包料。活干完后，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务施工费58877元，被告分别于2015年2月15日、2015年2月16日为原告出具欠条。原告多次向被告催要，被告没有付款，原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。
被告刘坤辩称，被告不欠原告那么多钱，被告给原告出具的欠款手续是19000元，原告起诉后，被告已付给原告5000元现金，现仅欠原告14000元，原告的其他诉讼请求无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告刘书立在被告刘坤承包的新郑市滨河帝城78号楼做地坪工程，原告完成工作后经结算，被告方的工作人员于2014年11月26日给原告出具证明一份，证明原告施工的数量为2349方，被告于2015年2月15日在该证明下方另出具欠条一份，证明尚欠原告工资款19000元。2015年1月，原告到新郑市康桥溪月12号楼做地坪工程，原告在完成工作后，刘虎于2015年2月16日给原告出具欠款手续一份，证明原告的工作量及应支付原告劳务报酬39877元。现原告以经多次催要，被告拒不支付劳务报酬为由诉至本院，请求处理。
另查明，1、原告提交了2016年3月3日17时的通话录音，在该通话录音中当原告要求被告为其换刘虎打的条时，被告称“我不咋不给你钱啊，老刘，有意思吗老刘，我会赖账老刘”，原告称“你赖不赖帐，你不能让刘虎，刘虎算的帐，你得打个（欠）条，总总（帐）”，被告称“我再给你说下，没事，这段我忙过后，我把所有事给你弄清楚，中不中？”，原告称“关键滨河帝城那儿你打有（欠）条，这边你让刘虎打的（欠）条会中”，被告称“我都给你说了没有，给你钱就妥了”。
2、被告刘坤在庭审中述称，被告以个人名义承包了康桥溪月工地的工程后又分包给了刘虎，但双方未签订书面协议。
3、原告刘书立在庭审中认可，在本案立案后，其收到被告支付的5000元，原告称这5000元是原来被告借原告的钱，至于什么时间借的没有日期。
本院认为，原告完成滨河帝城78号楼地坪工程后，经结算，被告应支付原告劳务报酬19000元，由被告的工地负责人出具工程数量，经被告认可并出具欠条，该款被告应予支付；被告辩称其未对刘虎有授权，刘虎出具的欠款手续与被告无关，原告对此提交其与被告的通话录音以证实被告已确认刘虎出具的欠款手续并承诺支付该手续中的款项，被告称该录音中不是被告本人，但又明确表示不对录音内容申请鉴定，被告亦无其他证据证明其主张，故对该录音的真实性本院予以确认，因被告在录音中已明示其认可刘虎出具的欠款手续，亦答应支付款项，故被告应按刘虎欠款手续中的数额支付原告。以上劳务报酬款项共计58877元，扣除被告已支付的5000元，下余53877元，被告应支付原告。原告称被告已支付的5000元是被告欠原告的借款，被告对此不予认可，且原告亦无证据证明其与被告除此劳务纠纷外还存在借贷关系，故原告的该项辩解意见，本院不予采信。
综上所述，原告刘书立为被告刘坤做地坪工程，原告在完成工作后有获得劳务报酬的权利，原告要求被告支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持，但被告已支付的5000元应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘坤应于本判决生效后十日内支付原告刘书立劳务报酬53877元。
二、驳回原告刘书立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由原告刘书立负担125元，由被告刘坤负担1147元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 李 琼
人民陪审员 方 莉
二〇一六年八月二日
代理书记员 黄永强
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0303民特15号
申请人李银翠，女，生于1962年2月2日，汉族，住宝鸡市金台区。
被申请人刘某，男，生于1960年8月4日，汉族，住址同上，系申请人李银翠之夫。
申请人李银翠申请宣告被申请人刘某无民事行为能力一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人李银翠与被申请人刘某是夫妻关系。2018年4月26日被申请人刘某因重症肺炎需要ECMO辅助呼吸与治疗，入住西安交通大学第一附属医院心血管外科ICU至今。由于病情危重，病人无法说话与行动，亦无法动手写字，且无清醒意识，无法做到真实意思表达，故向本院申请确认被申请人刘某为无民事行为能力人。
经查，被申请人刘某于2018年4月26日，因患重症肺炎需要ECMO辅助呼吸与治疗入住西安交通大学第一附属医院心血管外科ICU病房，目前仍在治疗阶段。本院认为，不能辨认自己行为的人是无民事行为能力人，是否构成无民事行为能力人，需经过相关司法鉴定方能确定。而本案被申请人刘某，因其患病而住院治疗，目前正处在治疗阶段，对治疗结果如何现阶段无法判断。在本院对被申请人刘某有无民事行为能力进行司法鉴定程序中，亦因其尚处治疗阶段而未果。因此，申请人李银翠申请本院宣告被申请人刘某为无民事行为能力人证据及理由不充分，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人李银翠的申请。
本案受理费100元，由申请人李银翠负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚铁山
二〇一八年六月二十一日
书记员 白天骄
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执2126号
被执行人：马桂林，男，1968年3月3日出生，汉族，住南部县。
本院在执行马桂林罚金一案中，被执行人马桂林应缴纳罚金3000.00元，但被执行人马桂林至今未履行。现查明，被执行人马桂林无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 蒲川林
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈柏洲
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执2126号被执行人：马桂林，男，1968年3月3日出生，汉族，住南部县。本院在执行马桂林罚金一案中，被执行人马桂林应缴纳罚金3000.00元，但被执行人马桂林至今未履行。现查明，被执行人马桂林无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 蒲川林审判员 邓 浩二〇一七年十二月十二日书记员 陈柏洲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08830号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告李建，男，1973年12月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告李建信用卡纠纷一案，由北京市东城区人民法院受理，依法组成由法官徐农担任审判长，法官张爱京、人民陪审员张人七参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人橄雁军到庭参加诉讼，被告李建经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年4月9日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截止至2013年5月27日，被告欠款本金1095.34元，利息385.34元，滞纳金64.38元，合计人民币1545.06元。经原告多次催收，被告始终未予偿还，故起诉要求：1、被告偿还金穗贷记卡截止至2013年5月27日欠款本金1095.34元，利息385.34元，滞纳金64.38元，合计人民币1545.06元，并按照农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2013年5月28日起的利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年3月1日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，且自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2013年5月27日，被告的欠款本金1095.34元，利息385.34元，滞纳金64.38元，合计人民币1545.06元。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利。持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内外交易争议调单费、账单补印费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告开卡申请、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李建于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年五月二十七日的本金、利息、滞纳金共计一千五百四十五元六分，并支付自二○一三年五月二十八日起至实际给付之日止的利息、滞纳金至实际清偿之日止（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算）。
如果李建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 农
审 判 员 张爱京
人民陪审员 张人七
二〇一三年十二月二日
书 记 员 万红玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8817号
原告：郑茂礼，男，1978年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。
被告：周文静，女，1986年3月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：龚振坤，男，1980年4月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告郑茂礼与被告周文静、龚振坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。
原告郑茂礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金450000元，利息81000元及逾期还款利息（按照月利率2%，自2015年4月11日起计算至被告实际支付之日止）；2.判令被告支付原告律师代理费12000元；3.判令原告对位于青岛经济技术开发区玉环岛街39号楼13号网点折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月10日，原告与被告周文静签订《房屋（抵押）借款合同》，对借款本金，利息，期限，违约责任等事项进行约定。并且双方为位于青岛经济技术开发区玉环岛街39号楼13号网点办理了抵押登记。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告要求二被告还款，二被告拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑茂礼对被告周文静、龚振坤的起诉。
原告已预缴案件受理费9230元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一七年八月十五日
书记员 侯衍玲
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初8817号原告：郑茂礼，男，1978年5月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。被告：周文静，女，1986年3月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：龚振坤，男，1980年4月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告郑茂礼与被告周文静、龚振坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。原告郑茂礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金450000元，利息81000元及逾期还款利息（按照月利率2%，自2015年4月11日起计算至被告实际支付之日止）；2.判令被告支付原告律师代理费12000元；3.判令原告对位于青岛经济技术开发区玉环岛街39号楼13号网点折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月10日，原告与被告周文静签订《房屋（抵押）借款合同》，对借款本金，利息，期限，违约责任等事项进行约定。并且双方为位于青岛经济技术开发区玉环岛街39号楼13号网点办理了抵押登记。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告要求二被告还款，二被告拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的公民户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑茂礼对被告周文静、龚振坤的起诉。原告已预缴案件受理费9230元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘正品二〇一七年八月十五日书记员  侯衍玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初315号
原告：曾大山，男，1961年7月20日出生，汉族。
委托代理人：邹丹、王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉时尚万家生活家居有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号大武汉家装C座1层03号商铺。
法定代表人：黄木水。
被告：黄木水，男，1974年12月28日出生，汉族。
被告：冯慧，男，1981年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告曾大山诉被告武汉时尚万家生活家居有限公司、被告黄木水和被告冯慧民间借贷纠纷一案中，原告曾大山于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告武汉时尚万家生活家居有限公司、被告黄木水和被告冯慧名下银行存款人民币3240000元（以下币种均为人民币）或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告曾大山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告武汉时尚万家生活家居有限公司、被告黄木水和被告冯慧名下银行存款3240000元或其他等值财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 祝 佳
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈思静
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初342号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人孙雄，男，汉族，1962年2月22日出生，因犯强奸罪，于1982年8月3日被本院判处有期徒刑十二年；犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日被本院判处有期徒刑六月，并处罚金人民币3000元。因本案于2018年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，2018年3月21日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]386号起诉书指控被告人孙雄犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人孙雄于2018年3月5日16时许，在本市武昌区杨园街余家头铁机路804车站附近，将红色片剂毒品1包以人民币100元的价格贩卖给屈某某，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人孙雄处查获毒资人民币100元，从屈某某处查获购买的红色片剂毒品1包。经称量、鉴定，上述毒品共重0.84克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人孙雄具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。
被告人孙雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人孙雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2018年3月5日起至2018年12月4日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年四月十二日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执368号
申请执行人：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
被执行人黄玉长，住湖南省醴陵市。
被执行人罗法南，住湖南省醴陵市。
申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人黄玉长、罗法南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人黄玉长、罗法南支付18万元借款以及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年九月十七日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执368号申请执行人：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。被执行人黄玉长，住湖南省醴陵市。被执行人罗法南，住湖南省醴陵市。申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人黄玉长、罗法南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人黄玉长、罗法南支付18万元借款以及相应利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年九月十七日书记员  黄望梅
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民抗37号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：龙广莲，女，1952年2月14日出生，汉族，住北海市海城区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：潘家宏，女，1979年3月14日出生，汉族，住北海市海城区。
一审第三人：林炳芳，女，l952年12月29日出生，汉族，住北海市海城区。
申诉人龙广莲因与被申诉人潘家宏、一审第三人林炳芳民间借贷纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终138号民事判决，向北海市人民检察院申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以桂检民（行）监[2017]45000000088号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈礼国
审 判 员 倪庆宁
审 判 员 万晓敏
二〇一八年三月十四日
法官助理 吴明鑫
书 记 员 陈 琳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初361号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2018年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]332号起诉书指控，2018年2月5日，被告人何贤城在某区某大道某足浴店128房间内盗走左某某的iphonex手机(价值6192元)和OPPO手机（价值1656元）各一部。2018年2月9日民警捉获被告人何某某并追回被盗手机发还失主。被告人何某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人何某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人何某某坦白，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年四月二十三日
书记员 廖燕
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初135号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人娄淑琴，女，1975年10月5日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，无业，住宁海县。因涉嫌犯赌博罪于2017年3月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审。
辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人娄淑琴犯赌博罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人娄淑琴及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2017年3月15日期间，被告人娄淑琴伙同潘某3（另案处理）以营利为目的，由被告人娄淑琴在其位于宁海县桃源街道民主村283号的小店内设立“六合彩”投注点，接受傅某,4、潘某1、潘某2等人的多次投注，收受投注额累计人民币4万余元。
2017年3月14日，被告人娄淑琴被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人娄淑琴在开庭审理过程中无异议，并有同案人潘某3的供述，证人傅某,4、潘某1、潘某2、赵某,4、徐某,4的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及物品照片，微信投注、转账记录，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄淑琴结伙以营利为目的，组织、召集他人进行“六合彩”赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄淑琴能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人叶广提出上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人娄淑琴的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人娄淑琴犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 胡小林
二〇一八年三月二十九日
代书记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0226刑初135号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人娄淑琴，女，1975年10月5日出生于浙江省宁海县汉族，初中文化程度，无业，住宁海县。因涉嫌犯赌博罪于2017年3月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审。辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人娄淑琴犯赌博罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人娄淑琴及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月至2017年3月15日期间，被告人娄淑琴伙同潘某3（另案处理）以营利为目的，由被告人娄淑琴在其位于宁海县桃源街道民主村283号的小店内设立“六合彩”投注点，接受傅某,4、潘某1、潘某2等人的多次投注，收受投注额累计人民币4万余元。2017年3月14日，被告人娄淑琴被公安机关传唤到案。上述事实，被告人娄淑琴在开庭审理过程中无异议，并有同案人潘某3的供述，证人傅某,4、潘某1、潘某2、赵某,4、徐某,4的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及物品照片，微信投注、转账记录，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人娄淑琴结伙以营利为目的，组织、召集他人进行“六合彩”赌博活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄淑琴能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人叶广提出上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人娄淑琴的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人娄淑琴犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 胡小林二〇一八年三月二十九日代书记员 张 颖?*MERGEFORMAT?3?
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初327号
原告：河北兴源农业科技股份有限公司。
住所地：沽源县工业园区。
法定代表人：闫海萍，总经理。
委托诉讼代理人：郑国军，沽源县平定堡法律服务所法律工作者。
被告：郭仓，男，约50岁，汉族，个体，现住。
原告河北兴源农业科技股份有限公司与被告郭仓买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
河北兴源农业科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付喷灌机货款25750元；2、要求被告承担相应违约责任；3、被告负担案件受理费。事实及理由：原告的前身为沽源县海源农牧机械有限公司（有变更登记手续）。2015年4月9日，原、被告签订了型号D2P265指针式喷灌机《销售合同》，总价款145750元，被告下欠货款25750元，原告工作人员多次催款未果。被告的违约行为直接影响原告公司的经营，为维护企业利益依法起诉。望人民法院根据事实依法裁判。
本院经审查认为，原告提供的地址不能找到被告郭仓，原告也不能提供被告郭仓其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告郭仓的送达地址，故原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回河北兴源农业科技股份有限公司的起诉。
案件受理费222元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨帅
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初402号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周宗海，男，汉族。因犯盗窃罪，于2013年7月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2015年1月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因犯盗窃罪，于2016年3月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2016年11月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年5月31日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年9月28日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月2日到案，同日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]356号起诉书指控，2017年7月29日20时许，被告人周宗海在重庆市九龙坡区杨家坪步行街布拉沃网吧60号机位旁，先故意将自己的零钱仍在地上，诱使在该机位上网的失主李某弯腰捡钱，趁机将李某放在电脑桌上的1部价值1523元的金色OPPOR9SPLUS手机盗走。
2018年3月2日，公安机关将被告人周宗海捉获。
2017年9月28日，被告人周宗海因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年8月3日起至2018年3月2日止）。
被告人周宗海的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人周宗海在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人周宗海对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周宗海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与重庆市九龙坡区人民法院所判处的被告人周宗海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年8月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人周宗海于判决生效之日起30日内退赔失主李某经济损失人民币1523元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 吴 灿
二〇一八年四月二十三日
法官助理 杨建新
书 记 员 曾钟媛
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第640号
原告荆桂荣
原告荆树芹
原告荆淑莲
原告荆淑华
原告荆树杰
原告荆淑娟
被告荆树丰
被告刘玉荣
第三人荆鑫
原告荆桂荣、荆树芹、荆淑娟、荆淑华、荆树杰、荆淑莲六人诉被告荆树丰、刘玉荣、第三人荆鑫确认合同无效纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及被告委托代理人、第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1986年6月，以原告之母朱玉珍之名申请建房，同年9月批准建正房四间，前四名原告曾出资，当时家庭成员有原告的父母、荆树杰、荆树丰和荆树娟。荆树杰和荆树娟出嫁后，此房屋由其父母和荆树丰居住。荆树丰与刘玉荣结婚后，继续与父母共同居住。1987年原告之父亲病故。1999年二被告与母亲朱玉珍在该院内建小房六间，其母亲于2008年春病故。2012年6月25日二被告在原告不知情的情况下，私自将四间正房、六间小房赠与第三人荆鑫，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院确认赠与合同无效。
被告荆树丰抗辩称：当时盖房时几位姐姐（指五原告）确实出钱出力都帮助过，但均已经出嫁，荆树杰没出嫁但当时不在家。1992年房子由我母亲名下变更到我名下，现在又变更到荆鑫名下，当时我同意的，现在我要求房子归我，不想赠与给儿子了。
被告刘玉荣抗辩称：一、诉争房屋大房自1992年4月12起系被告荆树丰的合法财产，诉争的小房自2011年4月22日起也系被告荆树丰的合法财产，到2012年6月25日止以上诉争房屋系第三人荆鑫的合法财产。二、六原告并非诉争大房的共有人。被告刘玉荣结婚后偿还建房外债2000.00余元，并对房屋进行了装修。三、诉争的六间小房原告之母不是该房的共有人。因在建房过程中确没有投入。四、二被告将上述争议房产赠与本案第三人合法有效，不存在侵犯六原告合法财产权益的事实。五、六原告之父母早在五年前去逝，如六原告要求继承，也已经过了诉讼时效。因此应驳回原告的诉讼请求。
第三人抗辩称：原告与本案无关，我是被告荆树丰的儿子，是合法的继承人，经过公证部门进行的赠与，原告无权干涉。
经审理查明：六原告与被告荆树丰系姐弟妹关系，被告刘玉荣系被告荆树丰的前妻，第三人系二被告之子。1985年6月10日原告与被告荆树丰之母朱玉珍申请建大房四间，1986年在几姐妹的帮助下建房，并于1986年10月1日以朱玉珍之名取得宅基地使用证。建房申请表上反应的家庭人口为朱玉珍夫妻、儿子荆树丰、女儿荆树杰和荆树娟。1987年二被告结婚，婚后与朱玉珍夫妻共同居住该争议房屋，并对该房屋进行过装修。1987年原告之父亲病故。1992年朱玉珍申请建小房，当时家庭人口情况是朱玉珍58岁，荆树丰28岁，刘玉荣28岁，荆承5岁（二被告之长子）。2008年春原告母亲病故。上述争议房屋的产权分别于1992年和2011年登记到被告荆树丰的名下。2012年6月25日，二被告将争议房屋赠与给本案第三人荆鑫，并经过丰宁满族自治县公正处进行了公正，2012年7月19日该争议房屋大房四间登记在第三人荆鑫的名下，争议的小房仍登记在被告荆树丰的名下。六原告认为二被告的赠与行为侵犯了其合法的财产权益，特向法院起诉，要求确认赠与合同无效。
以上事实有原、被告的陈述，以及原被告双方提交的建房申请表（1985年大房的和1992年小房的）、宅基地使用证、1992年变更后的房屋所有权登记证复印件、2011年小房登记证复印件、赠与合同复印件、公正书、荆鑫的房屋所有权登记证复印件以及赖兆均的证明予以证实。
本院认为：财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，根据合同法的规定，处分他人财产属于无处分权行为，未经权利人追认，属无效行为。法院经审理查明，该争议房屋除了二被告外，还应有其他人的份额，二被告将未经析产继承的争议房屋私自赠与给本案第三人，侵犯了原告的合法财产权，因此，对原告要求确认赠与合同无效的合理合法的诉讼请求部分，本院应予支持。但该争议的房屋确有二被告的部分份额，因此，二被告对自己合法享有的财产份额有处置权。原告要求返还赠与的财产，因在本案中无法确定应返还的份额，本院认为，应对争议房屋进行析产继承后，再行主张。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告荆树丰、被告刘玉荣与第三人荆鑫于2012年6月25日签订的赠与合同中，二被告处分自己的财产部分有效，处分六原告的财产部分无效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费500.00元，由原告承担250.00元，由被告承担250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 梁宝林
审 判 员 高秀丽
代理审判员 李伟娜
二０一三年十月二十八日
书 记 员 宋小磊
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第640号
原告窦某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告窦某与被告刘某抚育费纠纷一案中，原告窦某于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告窦某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告窦某负担。
审判员 窦广同
二〇一三年三月六日
书记员 李冬冬
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初410号
原告：徐志锋，男，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：庄晓刚，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：李新明，男，1977年4月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：邓玉芳，女，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告徐志锋与被告李新明、邓玉芳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员周华适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄晓刚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志锋向本院提出诉讼请
求：1、两被告支付原告代偿款106787.89元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月3日，两被告向台州银行湖州分行借款10万元并签订分期还款借款合同一份，该笔借款由原告承担连带担保责任。后两被告在支付部分借款后未再按约定向台州银行湖州分行还款，遂引发诉讼。经吴兴区人民法院判决，原告承担连带保证责任，并向台州银行湖州分行归还借款本息及诉讼费合计106787.89元。原告履行保证责任后多次向两被告催讨归还该款无果。
原告徐志锋向本院提交了以下证据材料：1、吴兴区人民法院（2017）浙0502民初5053号民事判决书一份，证明原告对两被告向案外人台州银行湖州分行的借款承担连带清偿责任的事实；2、还款证明一份，证明原告因承担连带保证责任支付代偿款106787.89元的事实；3、票据两份，证明原告因承担连带保证责任支付代偿款106787.89元的事实；4、客户回单一份，证明原告通过中国农业银行支付借款本息104667.89元的事实。
被告李新明、邓玉芳均未作答辩，亦均未向本院提交证据材料。
被告李新明、邓玉芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告徐志锋提交的上述证据材料，本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。
本院根据认定的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2016年8月3日，被告李新明、邓玉芳与案外人台州银行湖州分行签订《分期还款借款合同》一份，约定两被告向该案外人借款10万元。同日，原告徐志锋与该案外人签订《保证合同》一份，约定原告为两被告的前述借款提供连带责任保证。后因两被告未能按照约定向该案外人归还借款，故纠纷成诉。该纠纷经吴兴区人民法院审理，该院作出（2017）浙0502民初5053号民事判决，判决徐志锋对李新明、邓玉芳的该笔债务承担连带清偿责任。嗣后，原告徐志锋履行该判决指定的义务，支付了借款本金93622.83元、利息及逾期利息11045.06、诉讼费2120元，合计106787.89元。此后，原告多次向两被告催讨要求归还代偿款106787.89元均无果，故诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李新明、邓玉芳共同向案外人台州银行湖州分行借款100000元，在还款期限届至后均未履行还款义务，原告徐志锋作为连带责任保证人代为偿还了借款本息104667.89元并支付诉讼费2120元，故原告有权向两被告追偿。对于原告主张的两被告支付其代偿款106787.89元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
综上，被告李新明、邓玉芳应共同归还原告徐志锋代偿款106787.89元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新明、邓玉芳共同归还原告徐志锋代偿款106787.89元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1218元，由被告李新明、邓玉芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一八年四月二日
书记员 林李敏
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初410号原告：徐志锋，男，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：庄晓刚，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。被告：李新明，男，1977年4月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：邓玉芳，女，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告徐志锋与被告李新明、邓玉芳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员周华适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄晓刚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志锋向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告代偿款106787.89元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月3日，两被告向台州银行湖州分行借款10万元并签订分期还款借款合同一份，该笔借款由原告承担连带担保责任。后两被告在支付部分借款后未再按约定向台州银行湖州分行还款，遂引发诉讼。经吴兴区人民法院判决，原告承担连带保证责任，并向台州银行湖州分行归还借款本息及诉讼费合计106787.89元。原告履行保证责任后多次向两被告催讨归还该款无果。原告徐志锋向本院提交了以下证据材料：1、吴兴区人民法院（2017）浙0502民初5053号民事判决书一份，证明原告对两被告向案外人台州银行湖州分行的借款承担连带清偿责任的事实；2、还款证明一份，证明原告因承担连带保证责任支付代偿款106787.89元的事实；3、票据两份，证明原告因承担连带保证责任支付代偿款106787.89元的事实；4、客户回单一份，证明原告通过中国农业银行支付借款本息104667.89元的事实。被告李新明、邓玉芳均未作答辩，亦均未向本院提交证据材料。被告李新明、邓玉芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告徐志锋提交的上述证据材料，本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以认定。本院根据认定的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2016年8月3日，被告李新明、邓玉芳与案外人台州银行湖州分行签订《分期还款借款合同》一份，约定两被告向该案外人借款10万元。同日，原告徐志锋与该案外人签订《保证合同》一份，约定原告为两被告的前述借款提供连带责任保证。后因两被告未能按照约定向该案外人归还借款，故纠纷成诉。该纠纷经吴兴区人民法院审理，该院作出（2017）浙0502民初5053号民事判决，判决徐志锋对李新明、邓玉芳的该笔债务承担连带清偿责任。嗣后，原告徐志锋履行该判决指定的义务，支付了借款本金93622.83元、利息及逾期利息11045.06、诉讼费2120元，合计106787.89元。此后，原告多次向两被告催讨要求归还代偿款106787.89元均无果，故诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李新明、邓玉芳共同向案外人台州银行湖州分行借款100000元，在还款期限届至后均未履行还款义务，原告徐志锋作为连带责任保证人代为偿还了借款本息104667.89元并支付诉讼费2120元，故原告有权向两被告追偿。对于原告主张的两被告支付其代偿款106787.89元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，被告李新明、邓玉芳应共同归还原告徐志锋代偿款106787.89元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新明、邓玉芳共同归还原告徐志锋代偿款106787.89元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1218元，由被告李新明、邓玉芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 周 华二〇一八年四月二日书记员 林李敏??-2-???-1-?
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3695号
原告：严开斌，男，1983年11月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：姚芸芸，女，1991年2月20日出生，汉族，住舟山市岱山县。
被告：陈海军，男，1977年9月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告严开斌与被告姚芸芸、陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告严开斌于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严开斌撤回起诉。
本案受理费免缴。
审判员 张卓峰
二〇一七年十月十日
书记员 陈 洁
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初6号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人章启江，绰号“江江”，男，1962年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2015年9月5日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人项良杰，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告人章根林，又名章起根，男，1961年10月10日出生，汉族，小学�化，农民，住浙江省淳安县。2015年9月5日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
辩护人许平，浙江智贤律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2016]9号起诉书指控被告人章启江、章根林犯强奸罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人章启江、章根林及本院通过法律援助中心为二被告人指派的辩护人项良杰、许平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月4日中午，被告人章启江将被害人章某1诱骗至章启江家二楼房间内，伙同被告人章根林在明知章某1系精神病人的情况下，�用暴力手段轮流对章某1实施奸淫。
公诉机关向法庭提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录，病历资料，法医精神病鉴定意见书，DNA鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人章启江、章根林的行为构成强奸罪，且有轮奸情节。提请本院依法惩处。
被告人章启江及其辩护人对公诉机关指控犯强奸罪的事实与罪名无异议。其辩护人提出章启江能如实供述并自愿认罪，可从轻或减轻处罚；章启江系初犯，一贯表现良好，可酌情从轻处罚。
被告人章根林及其辩护人对公诉机关指控犯强奸罪的事实与罪名无异议。其辩护人提出章根林能如实供述并自愿认罪，可从轻或减轻处罚；章根林系临时起意，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年9月4日中午，被告人章启江将被害人章某1诱骗到淳安县汾口镇章姚村章蒋96号章启江自家二楼房间内，伙同被告人章根林在明知章某1系痴呆妇女的情况下，轮流对章某1实施了奸淫。
经杭州安康司法鉴定所鉴定，被害人章某1系精神发育迟滞（中度），无性自我防卫能力。
上述事实，有公诉机关出举的经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人章某1的陈述，证明2015年9月4日其被“江某”叫到“江某”家二楼，其不同意的情况下“江某”和“根林”都与其发生了性关系。
2、证人余某1（�章某1的丈夫）的证言，证明章某1是弱智，有残疾人证的。2015年9月4日吃中午饭时章某1端着碗出去，二点多钟回来。下午五点多章某1说肚子痛、头痛，说“江某”叫她去二楼吃蜜枣，后“江某”、“根林”与章某1发生了性关系。
3、证人郑某（系章某1的母亲）的证言，证明章某1是痴呆，脑子不行。2015年9月4日下午二、三点钟其听章某1说“江某”、“根林”二人弄她（发生性关系）。
4、证人余某2的证言，证明2015年9月4日下午四点多钟章某1到其店附近玩，其听章某1跟他人说章启江骗她到章启江家二楼吃蜜枣，章启江、章根林脱她裤子。
5、证人余某3的证言，证明案发当天下午约六点钟，其看见章根林、章启江二人都像喝了比较多酒的样子。
6、证人蒋某的证言，证明章启江、章根林都喜欢喝酒。章某1是弱智。
7、现场勘验检查工作记录、现场示意图及图片说明，证明案发现场情况，现场有蜜枣一包。
8、人身检查笔录、病历，证明对二被告人及被害人阴部提取检材情况。
9、法庭科学DNA鉴定书，证明被告人章启江龟头拭子检出DNA，支持为被害人章某1所留；现场床铺席子上拭子检出混合DNA分型，包含被害人章某1的DNA分型；被害人章某1阴道内、外拭子人精液PSA检验均为阴性反应；被告人章根林龟头拭子检出混合DNA分型。
10、司法鉴定意见书，证明被害人章某1系精神发育迟滞（中度）；无性自我防卫能力。
11、残疾人证，证明被害人为智力残疾壹级。
12、抓获经过，证明二被告人系抓获归案。
13、户籍证明，证明二被告人及相关证人的基本身份信息。
14、被告人章启江、章根林在侦查阶段对轮奸章某1的事实供认不讳，当庭认罪。
本院认为，被告人章启江、章根林明知被害人是痴呆妇女而轮流对其实施奸淫，行为均已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后能交代主要犯罪事实并当庭认罪，可予从轻处罚。二被告人的辩护人据此提出对二被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人章启江、章根林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人章启江犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2025年12月4日止）。
二、被告人章根林犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2025年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 章海潮
人民陪审员 汪自新
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 余珂健
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第750号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈金灶，男，1985年10月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈保梅，女，1982年12月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月27日向我院申请执行被执行人陈金灶、陈保梅计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月6日认定被执行人陈金灶、陈保梅于2008年11月16日生育第一胎（男），于2011年6月30日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15508号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈金灶、陈保梅征收社会抚养费72810元，被执行人陈金灶、陈保梅必须在2015年2月5日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15508号征收社会抚养费决定书于2015年1月6日依法送达给被执行人陈金灶、陈保梅，被执行人陈金灶、陈保梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月6日作出安人口征催字（2014）第15508号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年4月6日依法送达给被执行人陈金灶、陈保梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15508号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈金灶、陈保梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月27日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈金灶、陈保梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈金灶、陈保梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈 洁
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民申3号
再审申请人（原审被告）：张清，女，1969年6月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被申请人（原审原告）：ＸＸ，女，1967年4月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被申请人（原审被告）：程云峰，男，1965年5月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
再审申请人张清因与被申请人ＸＸ、程云峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂1127民初2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张清申请再审称，其未在借条上签名，与程云峰没有共同借款的合意，且其与程云峰均有固定职业与收入，无需借钱共同生活；且原审在确定借款数额时，由于程云峰失联，通过张清账户转账到ＸＸ丈夫刘耀祥账户的5万元以及通过程云峰父亲程士全账户转账ＸＸ账户的2万元均没有认定，原审认定事实错误；原审在涉及夫妻共同债务承担责任方面，没有适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，属适用法律错误。故再审申请人向本院申请再审。
本院经审查认为，我国目前实行的审级制度是两审终审制，当事人不服一审判决通常都是提起上诉，通过第二审程序寻求救济。申请再审相对于上诉这一救济途径而言，是一种补充性的救济方式，如果当事人明明能以上诉的方式寻求救济却不提起上诉，则会产生失权的效果，即不允许再以申请再审的方式提出。而且，最高人民法院、最高人民检察院制定的《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》第四条规定：当事人在一审判决、裁定生效前向人民检察院申请抗诉的，人民检察院应当告知其依照法律规定提出上诉。当事人对可以上诉的一审判决、裁定在发生法律效力后提出申诉的，应当说明未提出上诉的理由；没有正当理由的，不予受理。从两高的文件规定不难看出，基于两审终审制原则，对当事人就可以上诉的一审判决、裁定申请抗诉也作了适当的限制。本案中，原审判决书送达采取的是直接送达的方式。当事人不服一审判决应当先行上诉，而再审申请人在收到原审判决书后在规定的时间内没有提起上诉，却选择在上诉期届满后申请再审，且在再审审查期间没有提供证据证明其有正当理由而导致其没有及时行使上诉权。因此，再审申请人未正确行使上诉权而直接行使申诉权，有悖法律关于审级制度的规定，不符合审级制度应有的价值与功能，使两审终审制失去了应有的作用，也是对审判监督程序作为一种特别救济程序的曲解。因此，再审申请人张清的申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张清的再审申请。
审判长 刘茂华
审判员 周建平
审判员 罗卫军
二〇一八年三月二十七日
书记员 邓 丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民诉终字第00014号
上诉人王祥荣。
上诉人王鹤敏。
上诉人王鹤云。
委托代理人李日钧，江苏新苏律师事务所律师。（代理上列三上诉人）
王祥荣、王鹤敏、王鹤云因诉苏州市新城市政建设拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民诉初字第00002号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王祥荣、王鹤敏、王鹤云起诉称：在对王祥荣（户）依法重新安置的过程中，被告苏州市新城市政建设拆迁有限公司在空白协议书中所填写的内容，既与客观事实不符、也不符合拆迁安置政策，其将法院判决的643100元作为附着物更是毫无事实和法律依据。故起诉要求判令被告与王祥荣签订的《苏州市房屋拆迁货币补偿协议书》无效，并依法对起诉人进行拆迁安置。
原审法院经审查认为：起诉人王祥荣、王鹤敏、王鹤云所述的苏州市新一东村25-2号房屋拆迁安置补偿问题，已经过诉讼、信访等得以解决。2011年的《苏州市房屋拆迁货币补偿协议书》系王祥荣与苏州市新城市政建设拆迁有限公司在原平江区法院的协调下签订的，该协议合法有效，并已实际履行，且王祥荣也承诺对此不再提出要求和涉诉信访或上访，故本庭认为双方纠纷已经协商解决，故不予受理。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对王祥荣、王鹤敏、王鹤云的起诉不予受理。
王祥荣、王鹤敏、王鹤云不服原审裁定，向本院提起上诉称：人民法院立案审查属形式要件审查，而不能作实体上的审查；原审法院裁定不予立案的理由是错误的。请求撤销苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民诉初字第00002号民事裁定并裁定由苏州市姑苏区人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人要求判令苏州市新城市政建设拆迁有限公司与其签订的《苏州市房屋拆迁货币补偿协议书》无效，并依法对其进行拆迁安置的起诉符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民诉初字第00002号民事裁定；
二、本案由苏州市姑苏区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 顾 茵
审判员 郑 雄
二〇一五年六月二十三日
书记员 蔡晓洁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初8970号之二
原告：吕子亮，男，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
被告：胡军追，男，1966年4月8日出生，汉族，住永康市。
被告：胡秋凤，女，1965年1月15日出生，汉族，住永康市。
被告：樊忠豪，男，1962年8月3日出生，汉族，住常山县。
被告：付元芳，女，1976年9月7日出生，汉族，住常山县。
上述两被告的委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：夏礼，男，1971年10月28日出生，汉族，住永康市。
本院于2017年10月24日作出（2017）浙0784民初8970号裁定，查封了被告付元芳所有的坐落于常山县天马街道人民路125幢401、402号的不动产后，被告根据原告的承诺申请进行解封转贷，请求暂时解除对被告付元芳财产的查封。本院依法办理后，现被告转贷事务已完成。
本院认为，转贷之后，应按相关法律规定重新对原保全物进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告付元芳所有的坐落于常山县天马街道人民路125幢401、402号的不动产（权证号码：常房权证天马街道字第××号，常山国用（2016）第00259号）。
保全价值人民币42万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 夏官庭
二〇一八年五月十日
代书 记员 王丽秋
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784民初8970号之二
常山县不动产登记中心：
关于原告吕子亮与被告胡军追、胡秋凤、樊忠豪、付元芳、夏礼买卖合同纠纷一案，我院作出（2017）浙0784民初8970号之二民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
查封被告付元芳所有的坐落于常山县天马街道人民路125幢401、402号的不动产（权证号码：常房权证天马街道字第××号，常山国用（2016）第00259号）。
查封期限：自2018年月日至2020年月日止
上述财产在查封期间不得转让、买卖、抵押等
附：民事裁定书壹份
附：民事裁定书壹份
二〇一八年五月十日
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书（存根）
（2017）浙0784民初8970号之二
常山县不动产登记中心：
关于原告吕子亮与被告胡军追、胡秋凤、樊忠豪、付元芳、夏礼买卖合同纠纷一案，我院作出（2017）浙0784民初8970号之二民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
查封被告付元芳所有的坐落于常山县天马街道人民路125幢401、402号的不动产（权证号码：常房权证天马街道字第××号，常山国用（2016）第00259号）。
查封期限：自2018年月日至2020年月日止
上述财产在查封期间不得转让、买卖、抵押等
附：民事裁定书壹份
附：民事裁定书壹份
二〇一八年五月十日
浙江省永康市人民法院
送达回证
案号
（2017）浙0784民初9870号之二
案由
买卖合同纠纷
送达文书
名称和件数
协助执行通知书、民事裁定书各一份
受送达人
常山县不动产登记中心
送达地址
同上
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人
签名或盖章
年月日
填发人
王丽秋
执行送达人
当事人签收后将此证寄回（送回）本院民二庭。
不能送达的原因或受送达人拒收理由：
年月日
?PAGE?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初8970号之二原告：吕子亮，男，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。被告：胡军追，男，1966年4月8日出生，汉族，住永康市。被告：胡秋凤，女，1965年1月15日出生，汉族，住永康市。被告：樊忠豪，男，1962年8月3日出生，汉族，住常山县。被告：付元芳，女，1976年9月7日出生，汉族，住常山县。上述两被告的委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。被告：夏礼，男，1971年10月28日出生，汉族，住永康市。本院于2017年10月24日作出（2017）浙0784民初8970号裁定，查封了被告付元芳所有的坐落于常山县天马街道人民路125幢401、402号的不动产后，被告根据原告的承诺申请进行解封转贷，请求暂时解除对被告付元芳财产的查封。本院依法办理后，现被告转贷事务已完成。本院认为，转贷之后，应按相关法律规定重新对原保全物进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告付元芳所有的坐落于常山县天马街道人民路125幢401、402号的不动产（权证号码：常房权证天马街道字第××号，常山国用（2016）第00259号）。保全价值人民币42万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，在送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈飞峰人民陪审员  朱仙娥人民陪审员  夏官庭二〇一八年五月十日代书 记员  王丽秋浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2017）浙0784民初8970号之二常山县不动产登记中心：关于原告吕子亮与被告胡军追、胡秋凤、樊忠豪、付元芳、夏礼买卖合同纠纷一案，我院作出（2017）浙0784民初8970号之二民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：查封被告付元芳所有的坐落于常山县天马街道人民路125幢401、402号的不动产（权证号码：常房权证天马街道字第××号，常山国用（2016）第00259号）。查封期限：自2018年月日至2020年月日止上述财产在查封期间不得转让、买卖、抵押等附：民事裁定书壹份附：民事裁定书壹份二〇一八年五月十日浙江省永康市人民法院协助执行通知书（存根）（2017）浙0784民初8970号之二常山县不动产登记中心：关于原告吕子亮与被告胡军追、胡秋凤、樊忠豪、付元芳、夏礼买卖合同纠纷一案，我院作出（2017）浙0784民初8970号之二民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：查封被告付元芳所有的坐落于常山县天马街道人民路125幢401、402号的不动产（权证号码：常房权证天马街道字第××号，常山国用（2016）第00259号）。查封期限：自2018年月日至2020年月日止上述财产在查封期间不得转让、买卖、抵押等附：民事裁定书壹份附：民事裁定书壹份二〇一八年五月十日浙江省永康市人民法院送达回证案号（2017）浙0784民初9870号之二案由买卖合同纠纷送达文书名称和件数协助执行通知书、民事裁定书各一份受送达人常山县不动产登记中心送达地址同上受送达人签名或盖章年月日代收人签名或盖章年月日填发人王丽秋执行送达人当事人签收后将此证寄回（送回）本院民二庭。不能送达的原因或受送达人拒收理由：年月日??
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初241号
原告：徐春来，男，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁桃丽，女，1989年2月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告徐春来与被告丁桃丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告徐春来于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐春来撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告徐春来负担。
审 判 员 吕义飞
二〇一八年二月九日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3518号
本院于2017年11月17日对原告李桂芝与被告李晓兵、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）津0117民初3518号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0117民初3518号民事判决书中“案件受理费1100元，减半收取550元”补正为“案件受理费550元”。
审判员 孙庆东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵会君
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1895号
原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。
法定代表人：周春，总经理。
委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。
被告：李忠富，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：汪勇仙，女，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司为与被告李忠富、汪勇仙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人温作潮到庭参加诉讼，被告李忠富、汪勇仙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告李忠富、汪勇仙归还原告代偿款27400元；2.被告李忠富、汪勇仙支付原告资金占用费12395.76元（从代偿之日2016年3月1日起按照日利率万分之六暂计算至2018年3月25日止，应该计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月6日，原告（作为甲方）与被告李忠富（作为乙方）、被告汪勇仙（作为共同还款人）签订了《车贷服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，申请车贷总额为230000元；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；乙方任何一个还款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的则视为违约，出现该情形，乙方自愿允许甲方没收履约保证金、一次性归还银行所有贷款及欠甲方的债务，并向甲方支付贷款额20%的违约金。同日，被告李忠富（作为乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为甲方，以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定乙方向甲方借款230000元，用于购买宝马牌汽车，手续费21850元，分36期归还；乙方未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告李忠富的上述全部债务承担担保责任。此后，被告李忠富未按期归还借款。原告于2016年3月1日代偿27400元。工行庆春路支行出具情况说明，对上述代偿事实予以确认。
本院认为，原告与被告李忠富、汪勇仙签订的《车贷服务合同》，被告李忠富与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告李忠富、汪勇仙代偿了27400元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告李忠富、汪勇仙共同偿还代偿款及相应的资金占用费。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠富、汪勇仙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款27400元；
二、被告李忠富、汪勇仙于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州至盛汽车销售服务有限公司资金占用费12395.76元（暂计算至2018年3月25日，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按日利率万分之五的标准另行计付）。
如被告李忠富、汪勇仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告李忠富、汪勇仙共同负担。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李忠富、汪勇仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁翠玉
二〇一八年五月十日
书记员 俞爱芳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初84号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人董三梅，女，1955年3月10日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区。2009年12月11日因犯贩卖毒品罪，被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，2014年8月4日刑满释放。因本案，于2017年11月22日被抓获。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人董三梅犯贩卖毒品罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈前出庭支持公诉，被告人董三梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2017年11月22日零时许，被告人董三梅在湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街同岗里63号6楼2号的住所，以人民币200元的价格将5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）出售给涉毒人员袁某，随后被武汉市公安局汉阳区分局民警抓获。经称量及取样鉴定，被告人董三梅出售的毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分，共净重0.45克。
上述事实，被告人董三梅在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，被告人董三梅常住人口基本信息，贩卖毒品麻果的收款记录，湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2010）蔡刑初字第1号刑事判决书及刑满释放证明，证人袁某、余某、陈某的证言和武汉市公安局汉阳区分局建桥派出所刘某、徐某出具的抓获经过，辨认、提取、扣押、取样笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董三梅贩卖毒品甲基苯丙胺0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董三梅的犯罪事实成立，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人董三梅到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人董三梅系累犯、毒品再犯与本院查明的事实相符，本院予以采纳，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人董三梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人董三梅的刑期自2017年11月22日起至2018年5月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐春想
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初47号
原告：刘长平，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：杨涛，吉林英状律师事务所律师。
被告：刘辉，住吉林省辽源市。
被告：陈学成，住吉林省东辽县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司
负责人：王全勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲阳、梁城，该公司职员。
原告刘长平诉被告刘辉、陈学成、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长平及其委托诉讼代理人杨涛，被告刘辉，被告陈学成，被告阳光保险公司委托诉讼代理人曲阳到庭参加诉讼，被告华安保险公司经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘长平向本院提出诉讼请求：1、医疗费11972.29元；2、住院伙食补助费7300.00元；3、护理费9173.18元；4、误工费18858.01元；5、复印费22.00元。合计47325.48元。事实和理由：2017年5月1日，杨学文驾驶×××号货车沿集锡303国道由西向东行驶，行驶至红五星六组道口处，与沿红五星六组乡道驶入303国道后掉头的陈学成驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，陈学成及其车内乘员藏连忠、刘长平、裴广丽受伤的交通事故。该事故经认定，杨学文、陈学成承担同等责任，藏连忠、刘长平、裴广丽无责任。后原告住院治疗。现原告为维护自身权益，依法提起诉讼。
刘辉答辩称：对交通事故无异议，事故车辆投保商业险50万元。律师代理费过高。
陈学成答辩称：对交通事故事实及责任划分无异议。
华安保险公司未答辩。
阳光保险公司答辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，同意在商业险三者险50万元范围内按照责任比例承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘长平提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份；2、出院诊断书1份；3、病历，费用清单各一份；4、工作证明1份；5、复印费票据3张金额22元。律师代理费票据1张金额3000元，阳光保险公司举证：鉴定意见书一份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年5月1日，杨学文驾驶×××号重型自卸货车沿集锡303国道由西向东行驶，行驶至红五星六组道口处，与沿红五星六组乡道驶入303国道后掉头的陈学成驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，陈学成及其车内乘员藏连忠、刘长平、裴广丽受伤的交通事故。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定，杨学文承担此次事故的同等责任，陈学成承担此次事故的同等责任，裴广丽、藏连忠、刘长平无责任。事发后刘长平入住辽源市中心医院，住院73天，主要诊断为左额眶部头皮血肿、左侧肩胛骨骨折等伤，共花费医疗费11972.29元。刘长平出院后于2018年4月12日经鉴定机构鉴定，结论为：刘长平住院天数合理，刘长平误工期90天，护理期45天。另查明，杨学文所驾驶的×××号重型自卸货车所有权人为刘辉，该车辆在华安保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了商业三者险50万元，事故发生时在保险期内。另查明刘长平从事水果批发工作，属于批发零售行业。
本院认为：公民的人身权健康权受法律保护。发生道路交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定进行赔偿；辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，杨学文承担此次事故的同等责任，陈学成承担此次事故的同等责任，裴广丽、藏连忠、刘长平无责任，本院予以确认；杨学文所驾驶的刘辉所有的车辆在华安保险公司投保了交强险，在阳光保险公司投保了商业三者险50万元。根据相关法律规定，首先由华安保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分按照过错比例由阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿，再不足部分按照过错比例由刘辉及陈学成进行赔偿，杨学文受雇于刘辉从事司机工作，在本案中不承担赔偿责任；刘长平的损失根据相关标准及其诉讼请求包括：医疗费11972.29元，住院伙食补助费7300.00元（100元/天×73天），护理费5654.70元（125.66元/天×45天），误工费10706.05元[（43419.00元÷365天）×90天]，复印费22.00元，律师代理费3000.00元，以上共计38655.04元；陈学成、藏连忠、裴广丽在该起事故中均受伤，已分别起诉并主张赔偿，各自赔偿额度应在交强险医疗限额1万元及死亡伤残限额11万元内按比例确定。不足部分根据保险合同在商业三者险50万元限额内赔偿。故华安保险公司在医疗限额内赔偿771.03元，在死亡伤残限额内赔偿8169.87元，华安保险公司共计赔偿刘长平8940.90元。阳光保险公司在商业三者险内赔偿刘长平26692.14元（38655.04元-8940.90元-复印费22.00元-律师代理费3000.00元）。刘辉承担1511元（复印费22.00元+律师代理费3000.00元）×50%，陈学成承担1511元（复印费22.00元+律师代理费3000.00元）×50%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二、三项、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔偿刘长平8940.90元；
二、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后十日内赔偿刘长平26692.14元；
三、刘辉于本判决生效后十日内赔偿刘长平1511元；
四、陈学成于本判决生效后十日内赔偿刘长平1511元。
案件受理费250元，由刘辉负担125元，由陈学成负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 沙天远
二〇一八年六月四日
书记员 杜孝锋
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1236号
韩小华、夏海瓯：
申请执行人陈佳佳与被执行人韩小华等民间借贷纠纷执行一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2012）温龙永商初字第1276号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月11日依法立案执行。在执行过程中，本案执行到70000元，现本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0303执恢1236号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十日
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2002号
原告：陆焕仁，男，住长春市南关区。
被告：李博，男，住长春市朝阳区。
原告陆焕仁与被告李博买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告陆焕仁于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆焕仁提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆焕仁撤回起诉。
案件受理费2,322.00元，减半收取1,161.00元，由原告陆焕仁负担。
审判员 乔木
二〇一八年五月七日
书记员 张旭
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初47号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：江苏天目湖宾馆有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖。
法定代表人：史国生，该公司董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江苏天目湖宾馆有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月24日向本院申请撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告江苏天目湖宾馆有限公司的起诉。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 吕福清
审判员 蒋小英
审判员 刘 颖
二０一八年四月二十六日
书记员 陈煜雪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初994号
原告：梅河口钻石名城物业服务有限公司。
法定代表人：马伟明，总经理。
被告：俞锦柱，男，住梅河口市。
梅河口钻石名城物业服务有限公司与俞锦柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告梅河口钻石名城物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口钻石名城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 周亚军
二〇一八年六月二十二日
书记员 庄 严