山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2182号
上诉人（原审被告）潞城市远东采石有限公司，住所地：潞城市合室乡合室村。
法定代表人赵宝桐，职务董事长。
委托代理人石长青，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西潞城农村商业银行股份有限公司，住所地：潞城市中华西大街155号。
法定代表人王志文，职务董事长。
委托代理人秦玉，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市盛兴诚物资有限公司，住所地：长治市五一路82号。
法定代表人张鲁明，职务总经理。
上诉人潞城市远东采石有限公司因借款合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2016）晋0481民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年4月29日原告与被告潞城市远东采石有限公司签订了编号为054691031504291B0006的《流动资金贷款合同》，合同约定原告向该被告提供贷款24990000元，贷款期限从2015年4月29日起至2016年4月28日止，贷款年利率为11.4%,贷款按月结息，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。同时合同还约定如果该被告未按期归还债务本息的，原告有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求该被告立即偿还所有到期及未到期本息及费用。同日原告与被告潞城市远东采石有限公司还签订了编号为054691031504291B0006的《最高额抵押合同》并进行了抵押登记，确认该被告以抵押登记的财产为双方自2015年4月29日至2016年4月28日期间发生的最高余额为25000000元的贷款提供担保；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息等，担保期间为主合同项下最后一笔未清偿债务的债权诉讼时效届满之日止；若发生法律法规或主合同约定的事项，债权人提前要求债务人清偿债务的，则担保期间为债权人向债务人或抵押人发出通知指明的履行期的诉讼时效届满之日止；当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证等担保方式），债权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。同日原告与被告长治市盛兴诚物资有限公司签订了编号为054691031504291B00061A01的《最高额保证合同》，合同约定被告长治市盛兴诚物资有限公司对原告与被告潞城市远东采石有限公司自2015年4月29日至2016年4月28日期间发生的最高余额为24990000元的贷款承担连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息等，担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年；若发生法律法规或贷款合同约定的事项，债权人提前要求债务人清偿债务的，则担保期间为债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起二年；当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于抵押等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。同日原告向被告潞城市远东采石有限公司发放了合同项下贷款24990000元。在合同履行过程中，被告潞城市远东采石有限公司于2015年10月24日最后一次向原告结息1500元，此后未支付过原告利息，本金24990000元至今全部未还。因被告潞城市远东采石有限公司未按月结息，原告决定提前收回贷款，并于2016年2月5日通知二被告于2016年2月15日前偿还全部贷款本息。上述事实由《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《潞城市远东采石有限公司动产抵押登记书》、《最高额保证合同》、借款借据、提前收回贷款本息通知书、进账单、情况说明以及当事人陈述等证据在卷证实。
原判认为，原告与二被告分别签订的《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定全面履行其义务。原告按合同约定向被告潞城市远东采石有限公司发放了合同项下全部借款，该被告未能按月结息，原告有权按照约定要求其提前返还借款本金并支付利息、罚息。由于原告与被告潞城市远东采石有限公司还签订了《最高额抵押合同》，双方的抵押关系成立，且双方对抵押财产进行了抵押登记，因此，原告对登记的抵押财产享有优先受偿权。被告长治市盛兴诚物资有限公司作为连带责任保证人，应当对被告潞城市远东采石有限公司的上述债务承担连带清偿责任。由于当事人就存在多种担保方式时债权人如何实现债权有约定，原告应当按照抵押合同和保证合同的相关约定实现债权。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告要求二被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费等费用）的诉讼请求，因原告对于案件受理费、保全费以外的费用未进行举证，故对于该项请求中案件受理费、保全费以外的部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审缺席判决如下：一、被告潞城市远东采石有限公司于本判决生效后十日内返还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金24990000元，并支付依据合同约定标准计算的借款利息和逾期罚息至实际付清之日。二、原告山西潞城农村商业银行股份有限公司对被告潞城市远东采石有限公司享有的上述债权可以从被告潞城市远东采石有限公司提供的抵押财产的折价、拍卖或变卖后所得的价款中优先受偿。三、被告长治市盛兴诚物资有限公司对被告潞城市远东采石有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告长治市盛兴诚物资有限公司在承担保证责任后，有权向被告潞城市远东采石有限公司追偿。四、驳回原告山西潞城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费166750元，财产保全申请费5000元，合计171750元由被告潞城市远东采石有限公司负担，由被告长治市盛兴诚物资有限公司承担连带责任。
判后，上诉人潞城市远东采石有限公司不服，提起上诉。上诉人潞城市远东采石有限公司的主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清，利息1500元及之前所支付其他利息总数不明，应予查清，被告支付的全部利息应在需要归还的总金额中予以扣减。二、一审法院适用法律错误，山西潞城农村商业银行股份有限公司向上诉人提供的《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》等属于格式合同，被上诉人并未尽到释明义务，应承担于己不利的后果。请求：1、一审判决事实不清，证据不足，上诉人最后一次支付的1500元利息及之前支付的利息总额不清，应予查明并在被告应归还的总金额中予以扣减；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人山西潞城农村商业银行股份有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果恰当，应予以维持。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：本案当事人之间签订的《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各自真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，属合法有效合同。合同订立后，双方应当按照诚实信用原则依约全面履行各自义务。被上诉人山西潞城农村商业银行股份有限公司按照《流动资金贷款合同》约定向上诉人潞城市远东采石有限公司发放了合同项下全部借款，但上诉人潞城市远东采石有限公司却未能依照合同约定按月结息，其行为已经构成违约，被上诉人山西潞城农村商业银行股份有限公司有权按照合同约定要求上诉人潞城市远东采石有限公司提前偿还借款本金并支付利息、罚息。鉴于被上诉人山西潞城农村商业银行股份有限公司与上诉人潞城市远东采石有限公司之间签订有《最高额抵押合同》且双方对抵押财产进行了抵押登记，故被上诉人山西潞城农村商业银行股份有限公司对登记的抵押财产享有优先受偿权。被上诉人长治市盛兴诚物资有限公司作为本案连带责任保证人，其应当对上诉人潞城市远东采石有限公司的上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向上诉人潞城市远东采石有限公司进行追偿。至于被上诉人山西潞城农村商业银行股份有限公司主张的实现债权的一切费用，一审法院只支持其案件受理费、保全费的诉讼请求，而对于其他费用未予支持并无不当，本院予以确认。关于上诉人潞城市远东采石有限公司提出的其支付的全部利息应在需要归还的总金额中予以扣减的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。基此，上诉人潞城市远东采石有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人潞城市远东采石有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 琼
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 宁