广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）月0604民初7196号
原告陈汉强，男，汉族，1971年8月7日，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人高飞，广东派力律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫耀强，广东派力律师事务所实习律师。
被告佛山市禅城区祖庙街道镇安升二股份合作经济社，地址广东省佛山市禅城区祖庙街道镇安村办公楼，组织机构代码证：61763034-4。
负责人梁兆根。
委托诉讼代理人徐建民，广东至高律师事务所律师。
被告杨湛权，男，汉族，1971年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人翁益刚，广东南岭律师事务所律师。
第三人赵祝平，女，1959年8月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告陈汉强与被告佛山市禅城区祖庙街道镇安升二股份合作经济社（以下简称安升经济社）、杨湛权、第三人赵祝平租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉强的委托诉讼代理人高飞、莫耀强，被告安升经济社的委托诉讼代理人徐建民，被告杨湛权及其委托诉讼代理人翁益刚到庭参加诉讼，第三人赵祝平经本院合法传唤未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉强向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的《租赁合同转让协议》和《转让合同》；2.判令被告立即赔偿原告损失263187元及利息（以263187元为本金，自起诉之日起，按央行同期贷款利率计付至实际清偿完毕之日止）。其中店铺转让费238000元，店铺装修翻新费25187元，总计费用为283187元�事实与理由：2016年4月21日，原告与被告杨湛权签订店铺《转让合同》，顶手杨湛权承租的附属设施禅城区祖庙街道镇安深水角八号店铺，租期自2016年5月1日起至2018年3月31日止，顶手转让费共238000元，原告已付清。由于杨湛权不是该店铺的产权人及出租人（杨湛权是该店铺的次承租人，原承租人为赵祝平），而转租合同必须得到承租人及安升经济社的同意，所以杨湛权联系安升经济社经过商议后，在安升经济社的要求下，于2016年4月20日，安升经济社、赵祝平、原告签订了《租赁合同转让协议》，约定原告的租期自2016年5月1日起至2018年3月31日止，原告从2016年5月1日起交租金给安升经济社。签约后，原告对店铺进行经营必要的装修和翻新，并于2016年5月24日办好相关手续取得营业执照，正式开始营业。原告在2016年6月30日，收到安升经济社发出的《通知书》，其决定对包括原告承租的该店铺在内的深水角工业区物业实施拆除或改造，限令原告在2016年8月31日前将所有物品搬离，办理退场手续，并不给予任何补偿。原告投入巨资且仅经营一个多月，安升经济社就限期原告搬离，不仅使原告的合同目的落空，更使原告遭受严重的经济损失。这对原告于理于法都明显不公平。原告与被告签订上述合同时，两被告均没有告知原告该店铺近期将被拆除或改造的重要事实。若原告知道前述情况则不可能支付巨款与被告签订上述明显对原告不公平的合同。鉴于上述事实和理由，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第54条、58条及119条的规定，原告提起民事诉讼，请求法院判允原告的诉讼请求。
被告安升经济社辩称，原告提出的起诉安升经济社的诉求不应该支持，请求驳回原告的全部诉求。事实与理由：涉案合同已经特别约定并且原租赁合同也提醒、注明涉案场地随时收回进行改造。原告必须承担涉案场地随时收回的风险。由于双方合同无效，所以合同即可终止。相关损失由原告及被告杨湛权承担，与安升经济社无关。
被告杨湛权辩称，杨湛权认为原告与杨湛权双方之间的转让合同合法有效，原告主张撤销缺乏事实和法律依据，理由如下：1、杨湛权从第三人转租涉案标的物，已支付了相应的转让费和相应的装修费用、积累了相应的客户资源，现转让该铺位向原告收取相应的转让费用是合理的；2、转让前第三人及本案安升经济社均未向杨湛权告知涉案标的物即将被拆迁的事实，杨湛权也无法预见被拆迁的事实，因此对转让铺位的行为无任何过错，亦不需要承担任何责任；3、杨湛权转让该铺位的原因是因为杨湛权驾驶证被吊销，经营太辛苦，所以经与原告协商一致后�让该铺位；4、转让合同是否公平应当以合同签订时相应条件进行分析，而不是事后进行主观臆测；5、若杨湛权未能将铺位转手给原告，面临拆迁，也同样面临巨大损失。针对安升经济社杨湛权答辩如下：1、杨湛权认为杨湛权与原告之间的转让合法有效，即使因为标的物属于违法建筑，导致合同无效的情况下，主要过错亦应由安升经济社承担；2、虽然杨湛权暂时没有损失，如果因为合同无效导致杨湛权的损失以及因本案承担了责任，杨湛权也有权利向第三人或者是安升经济社追偿。
第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述意见、举证、质证的权利。
本院认证，对于原告提交的证据原告身份证、被告安升经济社组织机构代码证及机构登记证号、被告杨湛权身份证明基本信息、《租赁合同转让协议》、《禅城区祖庙街道镇安村租赁�同书》、《营业执照》、《限期拆迁通知书》两被告均认可其真实性，本院亦确认其真实性；对于原告提交的证据《转让合同》，被告安升经济社表示未见过不知情，由法院认定其真实性，被告杨湛权认可其真实性，因该合同双方当事人陈汉强、杨湛权均认可，故本院认可其真实性。对于被告安升经济社提交的证据禅城区祖庙街道农村集体组织收据（电子）三张，原告及被告杨湛权均认可其真实性，本院亦确认其真实性；对于对于被告安升经济社提交的证据佛禅集有（2012）第1200046号集体土地使用证及宗地图，原告及被告杨湛权均表示由法院认定其真实性，因该证据为佛山市禅城区国土城建和水务局颁发，故本院认可其真实性。被告杨湛权及第三人未提供证据。
综合本院采信的证据以及庭审中各方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年3月31日，出租方（甲方）升二股份合作经济社与承租方（乙方）赵祝平签订《禅城区祖庙街道镇安村租赁合同书》，该合同书主要约定：企业名称饮食店，地址为深水角1号楼8号铺。乙方在租赁期间必须遵守国家的法律法规，严格执行镇安村委会管理条例，不得超越经营范围营业，及从事非法活动，不得将租用场地转租、转让或转借，不得用租赁的场地为自己抵押、典当贷款，或为第三人担保抵押、典当贷款，违者，甲方有权终止合同，收回场地，没收押金。合同期内维修加建厂房费用由乙方负责，并要报经甲方书面同意后方可动工。厂房的规格按已建下的厂房规格为准，乙方不能任意改建甲方原有建筑物，否则乙方按时价赔偿该厂房建筑物。租赁期内，如乙方中途转租的，需在一个月前书面报经甲方同意，终止原合同，并由甲方与新承租人重新签订租赁合同。甲方需要收回厂房进行二次改造时，甲方提前二个月通知乙方搬迁，并终止租赁合同，甲方不作任何补偿，所有款项计到搬迁之日。
2016年4月20日，甲方安升经济社与乙方赵祝平、丙方陈汉强签订《租赁合同转让协议》，该协议主要约定：甲方同意乙方由2016年5月1日起将《禅城区祖庙街道镇安村租赁合同书》（以下简称租赁合同）转让给丙方，由丙方继续履行租赁合同。丙方由2016年5月1日起同意完全接受租赁合同中乙方的权利、义务，继续为租赁合同的一方与甲方共同遵守租赁合同的各项条款规定。租赁合同转让后，丙方继续履行租赁合同上的条款及规定直到租赁合同到期（即直到2018年3月31日止）。
2016年4月21日，甲方杨湛权与乙方陈汉强签订《转让合同》，该合同主要约定：经双方友好协商甲方现将位于佛山市禅城区祖庙鉴定镇安深水角八号店铺转让给乙方所有，包括面积约330平方的店铺，以及店铺内的一切设备设施等均属乙方所有（附清单）。甲方与村委会签订的原合同到期2018年3月31日终止，原租赁合同签订人是赵祝平，已经转给杨湛权，现杨湛权转让给陈汉强。转让费共￥238000元。
庭审中，原告及两被告确认涉案商铺位于佛山市禅城区祖庙街道镇安村深水角八号，权属属于被告安升经济社。原告陈述，在其签订涉案租赁合同时没有问及租赁物的相关报建情况。但土地是否能使用到2018年被告安升经济社是说没有问题的。被告安升经济社陈述涉案商铺仅有集体土地使用证，没有报建，属于临时建筑。涉案场地分两部分，一部分属于厂房，一部分属于临时搭建的棚。有相关临时建筑的凭证，临时建筑的期限是两年，具体不清楚，相关文件已经找不到了。因为村干部换了很多届，已经过了很多年。临时建筑的期限早就已经过了。被告杨湛权陈述只是口头跟村委会了解过租赁物的报建情况，村委会说只要办理了营业执照就没问题。被告杨湛权的营业执照办下来的事实也说明村委会对转租的事实是知晓的。被告杨湛权确认收到原告支付的店铺转让费238000元。
诉讼中，结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定原告诉讼请求撤销原、被告签订的《租赁合同转让协议》和《转让合同》两合同为无效合同，故本院于2016年10月12日传唤各方当事人到庭，其中原告陈汉强委托诉讼代理人高飞、莫耀强，被告杨湛权及其委托诉讼代理人翁益刚到庭，被告安升经济社及第三人赵祝平经本院合法传唤未到庭。本院询问原告是否变更诉讼请求。原告明确变更其诉讼请求1为确认《租赁合同转让协议》和《转让合同》为无效合同，其他诉讼请求不变。被告杨湛权对原告的�述诉讼请求变更无异议；被告安升经济社虽未到庭，但庭后提交书面意见为对原告上述诉讼请求变更无异议；第三人缺席视为其放弃陈述其意见。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。据前查明，涉案铺位未履行合法报建手续和取得建设工程规划许可证，且在法庭辩论终结前，原、被告均未能提供涉案铺位已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的相关证据，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，本案的《租赁合同转让协议》及《转让合同》应属无效，�原告请求确认上述两合同为无效合同，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请赔偿损失263187元及利息，其中店铺转让费238000元，店铺装修翻新费25187元。如前所述，原告与被告杨湛权之间关于深水角八号铺的房屋租赁合同关系无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告杨湛权应向原告返还店铺转让费238000元。至于原告认为在原告签订涉案合同时，被告安升经济社在知道有关重要情况而没有基于诚信的原则告知原告，所以对于原告签订的显失公平的合同及相应的损失被告安升经济社也存在相当的过错，也应当承担相应的责任的主张，本院认为，本案店铺转让费238000元系被告杨湛权向原告收取，而现有证据无法证实被告安升经济社知晓原告与被告杨湛权签订的转�合同，根据合同的相对性原则，应由被告杨湛权个人承担返还责任。至于店铺装修翻新费25187元，被告不予认可，而原告仅提供37张票据，不足以认定原告实际进行过店铺装修翻新，故该店铺装修翻新费本院不予支持。至于原告请求的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、确认被告佛山市禅城区祖庙街道镇安升二股份合作经济社与第三人赵祝平、原告陈汉强于2016年4月20日签订的《租赁合同转让协议》，被告杨湛权与原告陈汉强于2015年4月21日签订的《转让合同》无效；
二、被告杨湛权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈汉强返还店铺转让费238000元；
三、驳回原告陈汉强的其他诉讼请求。
被告杨湛权如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，本诉受理费减半收取2624元，原告陈汉强承担189元，被告杨湛权承担2435元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张春桂
二〇一六年十月十七日
书 记 员 萧 珏
附引用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。