wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1124刑初128号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人林江，男，1999年1月21日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化，无业，住江西省上饶县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月11日被铅山县公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人林江犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员周孝进出庭支持公诉，被告人林江到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控：
2017年6月初，被告人林江与吴某（另案处理）、陈某1（另案处理）、彭某（另案处理）、汪某（另案处理）、陈某2（另案处理）等人在一起商议，由吴某、陈某1、彭某和汪某等4人负责偷车，被告人林江与陈某2负责联系买方，共同实施偷车。
2017年6月4日9时许，被告人林江和他的朋友骑摩托车将吴某、陈某1、彭某和汪某等4人送到铅山县河口镇九狮大桥，之后被告人林江回上饶。到凌晨1点左右，吴某、陈某3、彭某和汪某等人在河口镇网鱼网咖后面小区内通过扳断龙头锁将一辆黑色HG“路虎”摩托车和网鱼网咖弄堂内的一辆白色双狮牌“鬼火”摩托车盗走。盗窃得手后，被告人林江和陈某2负责联系买主，其中白色双狮牌“鬼火”摩托车以680元的价格卖给了余某，卖车的680元中，林江分了300元钱，剩余的钱由吴某、陈某1、彭某、汪某、林江和林江女朋友一起花掉；黑色HG“路虎”摩托车以700元的价格卖给了洪某，卖车的700元钱上，陈某2分了100元，剩余的钱由吴某、陈某1、彭某、汪某、林江和林江女朋友一起去上饶买衣服，被告人林江分得了一条短裤。
2017年6月6日凌晨，被告人林江骑摩托车将吴某、陈某1和汪某3人送到铅山县河口镇九狮大桥，后被告人林江和汪某回上饶。随后，吴某和陈某1在河口镇河口社保斜对面弄堂将一辆红白相间大龙牌“路虎”摩托车盗走。盗窃得手后，被告人林江和陈某2负责联系买主，该车以680元的价格卖给了黄涵，卖车的680元钱中，林江分了100元钱，剩余的钱由吴某、陈某1、彭某、汪某、林江和林江女朋友一起花掉。
经铅山县价格认证中心鉴定，盗窃的3辆摩托车总价格为6,800元，其中黑色HG“路虎”摩托车（发动机号15134274）鉴定价格为2,560元；白色双狮牌“鬼火”摩托车（发动机号15071533）鉴定价格为1,680元；红白黑色大龙牌“路虎”摩托车（发动机号039848）鉴定价格为2,560元。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人林江伙同他人秘密窃取他人摩托车，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人林江在六个月以下处刑。
被告人林江对起诉书指控事实不持异议，表示认罪悔罪，请求法院对其从宽处理。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
以上事实，有下列证据证实：
1、铅山县公安局扣押清单，证明涉案三辆被盗摩托车已被扣缴。
2、证人汪某、陈某2、吴某、陈某1、彭某、余某、洪某等人的证言证明偷盗摩托车及销赃的事实经过。
3、失主虞某、郑某、刘某等人报案陈述。
4、现场指认笔录及拍摄照片。
5、铅山县价格鉴定意见书证明涉案摩托车的价值。
6、常住人口信息表、归案情况说明、前科证明等证实被告人林江系完全刑事能力年龄及抓获归案无犯罪前科。
上述证据均经庭审举证并质证，能互相印证，事实清楚、证据确实，足以认定。
本院认为，被告人林江虽未直接实施盗窃，只是联系了销赃事宜，但事先参与了商议，并事后分得了赃款，应属盗窃共犯，其行为已触犯刑法构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人予以惩处。鉴于被告人认罪悔罪，又积极退缴赃款并缴交罚金，依法可予从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节、所起作用及认罪、退赃等情况，公诉机关建议六个月以下处刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林江犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年9月10日止。）
二、赃款300元予以追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱贵林
人民陪审员 刘国清
人民陪审员 应香珍
二〇一七年九月七日
书 记 员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令追赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1392号
原告陈艳。
被告华军。
被告乐幼君。
原告陈艳诉被告华军、乐幼君民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日预立案，2013年12月13日立案受理。由审判员俞金龙适用简易程序独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告陈艳、被告乐幼君到庭参加诉讼，被告华军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。两被告因资金紧张向原告借款。2011年11月25日，两被告向原告借款250000元，约定该款于2012年12月28日之前归还。2013年5月23日，两被告又向原告借款200000元，约定该款于2013年5月31日之前归还，利息为1分。上述二笔借款两被告均出具了借条。后经原告催讨，两被告未归还借款。故起诉要求两被告归还原告借款450000元，并支付利息（其中借款250000元从2012年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定的借款清偿日止，借款200000元从2013年6月1日起按月利率1﹪支付至判决确定的借款清偿日止）。在庭审中，原告变更借款200000元的利息诉讼请求，要求两被告从2013年7月1日起按月利率1﹪支付至判决确定的借款清偿日止。
被告华军未应诉答辩。
被告乐幼君辩称：借款属实，但借款的用途等不知情。请求法庭认定借款为被告华军的个人借款。
经审理查明：被告华军与被告乐幼君系夫妻关系，被告乐幼君与原告陈艳系姑嫂关系。2012年11月27日，被告华军、乐幼君向原告陈艳借款，两被告出具借条一份，载明：今借陈艳人民币贰拾伍万元正（250000），于2012年12月28日之前归还。2013年5月23日，被告华军、乐幼君又向原告陈艳借款，两被告又出具借条一份，载明：今借陈艳人民币贰拾万元正（200000），于2013年5月31日之前归还，利息为1分。借款后，被告华军支付200000元借款的一个月利息。现原告陈艳诉至本院，要求处理。
以上事实，由原告向本院提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系依法受到法律保护。因借条未写明归还日期，作为出借人的原告陈艳可以随时主张权利。作为借款人的被告华军、乐幼君应当归还原告陈艳借款并承担支付利息的违约责任。被告乐幼君请求认定借款为被告华军个人借款的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告陈艳的利息诉讼请求，符合法律规定，可予准许。被告华军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华军、乐幼君共同归还原告陈艳借款450000元，并支付利息（其中借款250000元从2012年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定的借款清偿日止，借款200000元从2013年7月1日起按月利率1﹪支付至判决确定的借款清偿日止）。上述款项在本判决生效后十日内履行。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8425元，减半收取4212.50元，由被告华军、乐幼君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 俞金龙
二〇一四年一月二十三日
书记员 王莹莹
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初549号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人蔡国友，男，1972年4月21日出生，户籍所在地：四川省成都市锦江区。
被告人ＸＸ成，男，1974年12月21日出生，户籍所在地：成都市锦江区。
上列二被告人于2016年2月25日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2016年3月18日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人郭竞翔，四川世康律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉〔2016〕514号起诉书指控被告人蔡国友、ＸＸ成犯开设赌场罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人蔡国友、被告人ＸＸ成及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月，被告人蔡国友、ＸＸ成在成都市锦江区三圣乡幸福4队空地上一集装箱内开设赌场，并购置了4台捕鱼机（1台6人座、3台2人座）、2台老虎机（经认定均系国家禁止设置的赌博机）。2016年2月24日，该赌场被公安机关查获。民警现场挡获被告人蔡国友、ＸＸ成、赌场工作人员罗晓惠以及正在参与赌博的违法行为人裴某、吴某、邓某、张某等人，查获赌博机6台及赌资560元，均已扣押在案。
另查明，被告人蔡国友2005年3月4日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2008年4月24日刑满释放。
上述事实被告人蔡国友、ＸＸ成在开庭审理过程中均认罪且无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押清单，二被告人户籍信息及辨认说明，现场照片，被告人蔡国友指认作案工具的照片，违法行为人罗某指认赌资的照片，违法行为人罗某、邓某的证言及辨认笔录，违法行为人裴某、吴某、张某的证言，被告人蔡国友的供述及辨认笔录，被告人ＸＸ成的供述，成都市锦江区人民法院（2005）锦江刑初字第77号刑事判决书、释放证明，成公锦（水）行罚决字[2016]10302号、10303号、10304号、10305号、10306号行政处罚决定书、（锦）公治认字[2016]第006号具有赌博电子游戏设施设备认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡国友、ＸＸ成以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人蔡国友、ＸＸ成犯开设赌场罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主、从犯，应以二被告人在共同犯罪中的作用综合量刑。经查，二被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对二被告人判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人ＸＸ成系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为了维护正常的公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人蔡国友犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年8月24日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人ＸＸ成犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年8月24日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、扣押在案的赌资及作案工具均予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 汪 玉
赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第560号
原告石瑞英，农民。
原告张月香，教师。
原告张焱栋，学生。
原告刘玉梅。
原告李广玉。
委托代理人政东霞，河北启扉律师事务所律师。
被告乌兰察布市蒙晋汽车营销有限公司（蒙J×××××蒙J×××××重型半挂牵引车车主）。
地址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路师范学校家属楼下。
法定代表人李晋军，公司经理。
委托代理人刘啸峰、曹鑫阳，山西云冈律师事务所律师。
被告大同市南郊区鑫字洗煤有限责任公司（蒙J×××××蒙J×××××重型半挂牵引车的被保险人）。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司。
地址大同市新荣区。
法定代表人，公司经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
原告石瑞英等诉被告乌兰察布市蒙晋汽车营销有限公司（以下简称蒙晋公司）、大同市南郊区鑫字洗煤有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司（以下简称中财保新荣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告大同市南郊区鑫字洗煤有限责任公司经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告方的诉讼请求如下：1、请求法院判令被告方赔偿死亡赔偿金等共计713878.5元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告中财保新荣支公司对事故认定、蒙J×××××蒙J×××××重型半挂牵引车的投保情况、死亡赔偿金无异议，对原告的其他损失项目有异议，被告蒙晋公司对事故车辆的投保情况无异议，对事故责任认定等均持不同意见，但其无充分证据证实自己的主张。
本院经审理查明：2014年10月27日12时许，驾驶人程有军驾驶蒙J×××××蒙J×××××重型半挂牵引车沿109国道由北向南行驶至109线256KM＋265M与阳原县东城镇五马坊路口交叉处，与由东向西经过109国道已驶入非机动车道的ＸＸ驾驶的冀G×××××号二轮摩托车相撞，造成ＸＸ当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。经阳原县交警大队认定，程有军负事故主要责任，ＸＸ负次要责任。
另查明蒙J×××××蒙J×××××重型半挂牵引车在中财保新荣支公司投保有一份交强险和总额55万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
原告方的损失包括：
一、死亡赔偿金451600元，提供了ＸＸ的死亡证明信、火化证、尸体检验鉴定书等证据，被告无异议，本院予以认可。
二、丧葬费21266元，被告保险公司无异议，被告蒙晋公司认为原告方的计算方法有误，其意见不符合相关的法律规定，本院不予采信，支持原告主张。
三、原告方主张被扶养人生活费170512.5元（ＸＸ妻子石瑞英13641元×20年÷2人＝136410元、ＸＸ继父李某13641元×5年÷3人＝22735元、ＸＸ母亲刘某13641元×5年÷3人＝22735元，但因其年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故计算为13641元×5年＋13641元×15年÷2人），并提供了各被扶养人的户口本复印件、身份证复印件、阳原县医院关于原告石瑞英患有××的诊断证明、阳原县西城镇南街居委会、西城镇政府民政办公室关于石瑞英因患病而无劳动能力的证明、石瑞英与ＸＸ的结婚证复印件、阳原县辛堡乡辛堡村委会关于李某与刘某系夫妻关系共有子女3人夫妻近年来居住于阳原县西城镇的证明、阳原县辛堡乡辛堡村委会关于ＸＸ6岁时其父去世，其母带其与李某结婚的证明、阳原县西城镇西关村委会关于李某夫妻居住于其辖区周聪的房屋的证明等证据，被告方对原告石瑞英主张的扶养费标准无异议，但认为扶养石瑞英的人应该是3人即应该包括其正在读大学的儿子，李某夫妻的扶养费应当按照农村居民标准计算，本院认为其关于扶养人数的意见符合相关法律规定，予以采信，但其关于李某夫妻按农村居民标准计算的意见无事实及法律依据，不予采信，故支持原告被扶养人生活费136410元（13641元×5年＋13641元×15年÷3人）。
四、精神抚慰金30000元。
五、交通费酌定3000元。
六、处理丧葬事宜误工费3093元（22580元÷365天×5人×10天）。
七、原告主张车辆损失2000元，未提供相关的鉴定结论予以证实，被告不认可，本院亦不予支持。
八、原告主张抬尸费，被告认为属于丧葬费范围而不认可，其意见符合法律规定，本院予以采信，对原告的上述主张不予支持。
本院认为：公民因过错造成他人人身、财产损害的应当依法承担民事赔偿责任。原告方的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，不在保险理赔范围内的原告方损失依当事人在事故中的责任比例由被告予以赔偿。上述原告方的合法损失645369元，结合本次事故另一案中原告李广友的损失情况，在交强险额度限额内理赔精神抚慰金等108364元，剩余537005元由被告蒙晋公司依主要责任的比例赔偿70%，为375903.5元。由于其在被告中财保新荣支公司投保了商业三者险，故应由该公司直接赔偿原告方375903.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中财保新荣支公司在交强险额度限额内赔偿原告方精神抚慰金等108364元，在商业三者险额度限额内赔偿原告方375903.5元，合计484267.5元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费10938元，由原告方负担775元，由被告蒙晋公司负担10163元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张爱东
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姚慧军
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第560号
原告石瑞英，农民。
原告张月香，教师。
原告张焱栋，学生。
原告刘玉梅。
原告李广玉。
委托代理人政东霞，河北启扉律师事务所律师。
被告乌兰察布市蒙晋汽车营销有限公司（蒙J×××××蒙J×××××重型半挂牵引车车主）。
地址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路师范学校家属楼下。
法定代表人李晋军，公司经理。
委托代理人刘啸峰、曹鑫阳，山西云冈律师事务所律师。
被告大同市南郊区鑫字洗煤有限责任公司（蒙J×××××蒙J×××××重型半挂牵引车的被保险人）。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司。
地址大同市新荣区。
法定代表人，公司经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
原告石瑞英等诉被告乌兰察布市蒙晋汽车营销有限公司（以下简称蒙晋公司）、大同市南郊区鑫字洗煤有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市新荣支公司（以下简称中财保新荣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告大同市南郊区鑫字洗煤有限责任公司经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告方的诉讼请求如下：1、请求法院判令被告方赔偿死亡赔偿金等共计713878.5元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告中财保新荣支公司对事故认定、蒙J×××××蒙J×××××重型半挂牵引车的投保情况、死亡赔偿金无异议，对原告的其他损失项目有异议，被告蒙晋公司对事故车辆的投保情况无异议，对事故责任认定等均持不同意见，但其无充分证据证实自己的主张。
本院经审理查明：2014年10月27日12时许，驾驶人程有军驾驶蒙J×××××蒙J×××××重型半挂牵引车沿109国道由北向南行驶至109线256KM＋265M与阳原县东城镇五马坊路口交叉处，与由东向西经过109国道已驶入非机动车道的ＸＸ驾驶的冀G×××××号二轮摩托车相撞，造成ＸＸ当场死亡，车辆损坏的重大交通事故。经阳原县交警大队认定，程有军负事故主要责任，ＸＸ负次要责任。
另查明蒙J×××××蒙J×××××重型半挂牵引车在中财保新荣支公司投保有一份交强险和总额55万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
原告方的损失包括：
一、死亡赔偿金451600元，提供了ＸＸ的死亡证明信、火化证、尸体检验鉴定书等证据，被告无异议，本院予以认可。
二、丧葬费21266元，被告保险公司无异议，被告蒙晋公司认为原告方的计算方法有误，其意见不符合相关的法律规定，本院不予采信，支持原告主张。
三、原告方主张被扶养人生活费170512.5元（ＸＸ妻子石瑞英13641元×20年÷2人＝136410元、ＸＸ继父李广玉13641元×5年÷3人＝22735元、ＸＸ母亲刘玉梅13641元×5年÷3人＝22735元，但因其年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故计算为13641元×5年＋13641元×15年÷2人），并提供了各被扶养人的户口本复印件、身份证复印件、阳原县医院关于原告石瑞英患有××的诊断证明、阳原县西城镇南街居委会、西城镇政府民政办公室关于石瑞英因患病而无劳动能力的证明、石瑞英与ＸＸ的结婚证复印件、阳原县辛堡乡辛堡村委会关于李广玉与刘玉梅系夫妻关系共有子女3人夫妻近年来居住于阳原县西城镇的证明、阳原县辛堡乡辛堡村委会关于ＸＸ6岁时其父去世，其母带其与李广玉结婚的证明、阳原县西城镇西关村委会关于李广玉夫妻居住于其辖区周聪的房屋的证明等证据，被告方对原告石瑞英主张的扶养费标准无异议，但认为扶养石瑞英的人应该是3人即应该包括其正在读大学的儿子，李广玉夫妻的扶养费应当按照农村居民标准计算，本院认为其关于扶养人数的意见符合相关法律规定，予以采信，但其关于李广玉夫妻按农村居民标准计算的意见无事实及法律依据，不予采信，故支持原告被扶养人生活费136410元（13641元×5年＋13641元×15年÷3人）。
四、精神抚慰金30000元。
五、交通费酌定3000元。
六、处理丧葬事宜误工费3093元（22580元÷365天×5人×10天）。
七、原告主张车辆损失2000元，未提供相关的鉴定结论予以证实，被告不认可，本院亦不予支持。
八、原告主张抬尸费，被告认为属于丧葬费范围而不认可，其意见符合法律规定，本院予以采信，对原告的上述主张不予支持。
本院认为：公民因过错造成他人人身、财产损害的应当依法承担民事赔偿责任。原告方的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，不在保险理赔范围内的原告方损失依当事人在事故中的责任比例由被告予以赔偿。上述原告方的合法损失645369元，结合本次事故另一案中原告李广友的损失情况，在交强险额度限额内理赔精神抚慰金等108364元，剩余537005元由被告蒙晋公司依主要责任的比例赔偿70%，为375903.5元。由于其在被告中财保新荣支公司投保了商业三者险，故应由该公司直接赔偿原告方375903.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中财保新荣支公司在交强险额度限额内赔偿原告方精神抚慰金等108364元，在商业三者险额度限额内赔偿原告方375903.5元，合计484267.5元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费10938元，由原告方负担775元，由被告蒙晋公司负担10163元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张爱东
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姚慧军
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第560号
原告阳城县农村信用合作联社，住所地为阳城县新阳东街**号。
法定代表人祁振荣，理事长。
委托代理人吴家宏，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告郭松，男，生于1971年7月8日，汉族，住阳城县。
被告张新虎，男，生于1969年1月7日，汉族，住阳城县。
委托代理人梁波，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
原告阳城县农村信用合作联社与被告郭松、张新虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳城县农村信用合作联社的委托代理人吴家宏、被告张新虎的委托代理人梁波到庭参加了诉讼。被告郭松经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告阳城县农村信用合作联社诉称，2012年3月13日，被告郭松在本社分支机构凤西信用社借款3.9万元，期限1年。此款由被告张新虎担保。借款逾期之后，经多次催收，被告不给还款结息，也不履行保证责任。请求判令二被告及时偿还借款及利息。
被告郭松未答辩。
被告张新虎辩称，本人只是碍于和被告郭松系朋友关系，不好推脱，才到信用社在担保手续�签了字。原告和被告郭松均未向本人明示具体借款合同的时间、数额、用途、以及担保的种类和后果。事后，本人才得知郭松并未实际得到约定的借款，而是归还了郭松以前的旧贷。得知真相后，本人明确告知原告不再履行担保责任，且在此后借款合同履行长达两年时间里，原告并未要求本人承担相应责任。原告工作人员和被告郭松通过关系，违规放贷，形成不良贷款后，又恶意串通，在本人不知情的情况下，以新贷还旧贷，采用欺诈手段骗取本人提供担保，违反我国法律规定，本人不应承担保证责任。要求依法驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月13日，被告郭松向原告下属分支机构阳城县农村信用合作联社凤西信用社借款3.9万元，双方签订了贷款合同，约定贷款用途为借新还旧，期限为2012年3月13日至2013年3月12日，月利率为11.46‰，逾期加罚比例�50%。当日，被告张新虎与阳城县农村信用合作联社凤西信用社签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证人声明与承诺中有：“已收到并阅知所担保的贷款合同，完全了解贷款合同债务人的贷款金额、用途、期限等条款，为贷款合同债务人提供保证担保完全出于自愿，签署和履行本合同是保证人真实的意思表示”内容。合同签订后，阳城县农村信用合作联社凤西信用社依约履行了合同义务。二被告在借款后未偿还利息。诉讼中，被告张新虎主张自己在得知郭松借款是借新还旧后，已明确告知原告不再承担保证责任，但未提供相关证据。
以上事实有当事人陈述、贷款合同、保证合同、借款借据、二被告身份证复印件、签字时照片等证据予以证实。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是指保证�和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。本案中，原告与被告郭松签订的贷款合同有原告提供的相关证据及被告张新虎自认其和郭松共同到原告处办理相关借款手续的事实予以证实，该贷款合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告按约定履行了合同义务，被告郭松作为借款人就应当按照合同的约定履行还款义务，郭松未履行合同义务，属违约行为。关于本案贷款用途为借新还旧，保证人是否应当承担保证责任问题，被告张新虎知道或应当知道贷款用途是借新还旧是关键。原告所举证据即双方签订的贷款合同中明确载明贷款用途为借新还旧，保证合同中保证人声明和承诺内容也表明保证人已阅知合同，知道此笔贷款的用途。被告张新虎作为完全民事行为能力人，应当知道签订合同的法律后果，其辩解自己在签字时并未认真阅知合同内容，是对自己阅知权利的放弃，应为此承担相应的不利后果。退一步讲，即使张新虎当时并未认真阅知合同内容，但在事后得知该笔借款是借新还旧后，其辩解已明确告知原告不承担保证责任，对此，被告张新虎应当承担举证责任，但其并未向本院提供相关证据，而且也未提供其在得知该笔借款是借新还旧后积极向相关部门主张权利的证据，故其抗辩免除保证责任的证据不足，不予采信。故应认定原告与被告张新虎签订的保证合同为有效合同，被告张新虎作为保证人亦应当依约对该笔借款承担连带偿还责任。保证人在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求二被告清偿债务的主张，本院予以支持。被告郭松经公告送达开庭传票传唤未到庭，属自行放弃相关诉讼权利，对于涉案的事实及法律适用均未发表意见，原告所提证据�相关证据佐证，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭松在本判决生效之日起10日内返还原告阳城县农村信用合作联社借款3.9万元并支付利息（利息自2012年3月13日起按双方约定的利率计算），被告张新虎承担连带清偿责任。
案件受理费780元，由被告郭松负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判�长侯京太
代理审判员 赵建平
人民陪审员 张传乐
二〇一四年九月五日
书 记 员 马金爱
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第560号
原告：山西华晋韩咀煤业有限责任公司，住所地山西省临汾市乡宁县西坡镇西家沟村。
法定代表人：郭占峰，董事长。
委托代理人：张政，男，汉族，山西华晋韩咀煤业有限责任公司办公室科员，住太原市小店区。
被告：李智峰，男，1981年5月18日出生，汉族，住阳曲县。
委托代理人：白文婷，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告：天平汽车保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦六层。
负责人：王格平，经理。
原告山西华晋韩咀煤业有限责任公司与被告李智峰、天平汽车保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员侯睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西华晋韩咀煤业有限责任公司委托代理人张政、被告李智峰及其委托代理人白文婷到庭参加诉讼。被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西华晋韩咀煤业有限责任公司诉称：2014年3月12日，张政驾驶山西华晋韩咀煤业有限责任公司所有的晋LXU3**车辆与被告李智峰驾驶晋ANW0**发生机动车交通事故，经交警队认定双方负事故同等责任。事故发生后原告的车辆遭到一定程度的损害，该车辆经过保险公司定损后在山西金谷源汽车销售服务有限公司进行了修理，产生维修费用共计32810元，同时该事故还导致晋LXU3**车产生一定程度的折旧损失（按照车辆购置价酌情考虑10%的折旧损失为8580元），该损失应当首先由晋ANW0**车辆承保公司在交强险2000元财产限额内承担赔偿责任，超出部分按照50%的责任比例分担为19695元，另原告为赵俊意垫付医疗费816元，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，请求人民法院依法判令各被告赔偿原告车辆修理费、折旧费21695元，判令被告李智峰赔偿原告为赵俊意垫付的医疗费816元，诉讼费用由被告承担。
被告李智峰辩称：车辆损失维修费依据出示的正规发票为准，医疗费以医疗机构出示的正规票据为准，折旧费不予承担。
被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司未答辩。
经审理查明：2014年3月12日17时30分许，被告李智峰驾驶晋ANW0**号五菱牌小型普通客车由北向南驶入太原市民营区赵庄村新修至南郑村路段时，与由西向东行驶的张政驾驶的晋LXU3**号桑塔纳牌小型轿车相撞，至被告李智峰及其车上乘车人赵俊意受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经山西省阳曲县公安局交通警察大队作出并公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书，认定被告李智峰与张政负事故的同等责任，赵俊意不负事故责任。事故发生后，晋LXU3**号桑塔纳牌小型轿车在山西金谷源汽车销售服务有限公司进行修理，花费修理费32810元。原告山西华晋韩咀煤业有限责任公司为赵俊意垫付医疗费1631.83元。
另查明，张政所驾驶的晋LXU3**号桑塔纳轿车的所有人为原告山西华晋韩咀煤业有限责任公司，晋ANW0**五菱小型客车的所有人为被告李智峰，晋ANW0**五菱小型客车在被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2013年12月19日至2014年12月18日，其中财产损失赔偿限额为2000元。
认定以上事实的主要证据有：双方当事人的陈述、原告山西华晋韩咀煤业有限责任公司提供的山西省阳曲县公安局交通警察大队并公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书，山西金谷源汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费用票据2支、维修单据和维修明细、太钢（集团）有限公司总医院住院费票据1支及出院证，山西医科大学第二医院门诊医药费票据6支及本案开庭笔录。
本院认为，本案经山西省阳曲县公安局交通警察大队作出并公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书，认定被告李智峰与张政负事故的同等责任，赵俊意不负事故责任。认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，可以作为认定本案事实的依据。被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，原告山西华晋韩咀煤业有限责任公司的损失应首先由被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分由被告李智峰按照事故责任比例承担50%赔偿责任。
原告山西华晋韩咀煤业有限责任公司主张车辆修理费及折旧费21695元，其提供的山西金谷源汽车销售服务有限公司修理费票据为32810元，且被告无异议，本院予以认定；原告山西华晋韩咀煤业有限责任公司主张车辆折旧费8580元，但未提供证据加以证明，本院不予支持。车辆修理费32810元应首先由被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任保险财产损失赔偿限额2000元内，支付原告山西华晋韩咀煤业有限责任公司车辆修理费2000元，剩余30810元按照事故责任比例，由被告李智峰赔偿原告山西华晋韩咀煤业有限责任公司15405元。
原告山西华晋韩咀煤业有限责任公司主张为赵俊意垫付的医疗费816元，其提供的医疗费票据被告无异议，票据金额共计1631.83元，按照事故责任比例应各承担赵俊意50%的医疗费用，即被告李智峰赔偿原告山西华晋韩咀煤业有限责任公司为赵俊意垫付的医疗费815.92元。
以上各项赔偿费用合计16220.92元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内向原告山西华晋韩咀煤业有限责任公司支付车辆修理费2000元。
二、被告李智峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告山西华晋韩咀煤业有限责任公司车辆修理费15405元、为赵俊意垫付的医疗费815.92元，合计16220.92元。
三、驳回原告山西华晋韩咀煤业有限责任公司的其他诉讼请求。
本案的案件受理费362元，减半收取181元，由原告山西华晋韩咀煤业有限责任公司负担34元，由被告李智峰负担147元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 侯 睿
二〇一四年十二月二日
书记员 张倩茹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第560号
原告黎某某，女，汉族，农民。
被告郑某某，男，汉族，农民。
原告黎某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎某某与被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，其与被告郑某某于2004年10月经人介绍相识，其后在父母之命、媒妁之言的撮合下，于2005年元月5日办理结婚登记手续，同年11月9日生育女儿黎某芸。由于双方婚前相互缺乏了解，感情基础较差。婚后被告到原告家共同生活，共同生活期间，被告对家庭缺乏关心和照顾，也不尊重原告父母，还经常诽谤和侮辱原告，对原告极不信任。被告的行为严重伤害了双方的感情，原、被告双方为此曾于2011年7月在婚姻登记机关办理离婚登记手续，但其后不久又办理了复婚登记。复婚后，被告没有用实际行动改正其缺点，反而表现更为严重。被告的行为彻底导致双方夫妻感情完全破裂，特诉请人民法院判令解除其与被告的婚姻关系，被告一次性支付女儿黎某芸抚养费58500元（从2014年5月至2023年12月，每月500元）。
被告郑某某辩称，原告诉称与事实不符。其到原告家生活期间没有虐待原告的父母并帮忙做事，已尽了自己的努力。如果存在什么过错被告愿意改正，希望原告能给予机会。被告不愿意与原告离婚。如原告坚持要离婚，被告要求抚养女儿，要求原告按每年3万元补偿被告在原告家10年的劳动，同时分割一半家产。否则坚决不同意离婚。
经审理查明，原告黎某某与被告郑某某于2004年10月经人介绍相识，2005年元月5日办理结婚登记手续，2005年11月9日生育女儿黎某芸。婚后夫妻感情一般，被告婚后到原告家与原告及家人共同生活。2011年7月，原、被告因生活琐事发生争吵并匆忙到婚姻登记机关办理离婚登记。其后在双方家人的调解下，原、被告在离婚后不到一周即2011年7月22日又到婚姻登记机关进行复婚登记。复婚后不久，原告患有宫外孕，在治疗原告病情过程中双方又因为一些琐事产生争吵，被告在争吵后于2013年12月从原告家外出打工。原告为此于2014年5月底诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债权债务。女儿黎某芸出生后一直在原告家生活。
以上事实，有原、被告陈述、原告居民身份证、被告及女儿的常住人口登记卡、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告结婚后，被告郑某某即到原告家与原告及家人共同生活，并与原告及家人共同劳动，被告还用外出打工所得收入供养家庭。虽然在结婚后，原、被告偶尔因家庭生活琐事发生争吵，并在争吵后急忙办理了离婚登记手续，对双方的夫妻感情产生了一定的影响。以原、被告快速复婚登记的行为看，双方仍然存在一定的感情。被告也在庭审中明确表示可以改正自己的缺点，希望原告予以谅解。因此，原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通、互相尊重，是仍有和好的可能的。因此，原告提出要求离婚的诉请，其理由尚不充分，与法律不相符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取即150元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘庆忠
二〇一四年八月十九日
书记员 江彩斌
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第560号
原告黎某甲。
被告郑某。
原告黎某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎某甲与被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称，其与被告郑某于2004年10月经人介绍相识，其后在父母之命、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黎某乙。由于双方婚前相互缺乏了解，感情基础较差。婚后被告到原告家共同生活，共同生活期间，被告对家庭缺乏关心和照顾，也不尊重原告父母，还经常诽谤和侮辱原告，对原告极不信任。被告的行为严重伤害了双方的感情，原、被告双方为此曾于2011年7月在婚姻登记机关办理离婚登记手续，但其后不久又办理了复婚登记。复婚后，被告没有用实际行动改正其缺点，反而表现更为严重。被告的行为彻底导致双方夫妻感情完全破裂，特诉请人民法院判令解除其与被告的婚姻关系，被告一次性支付女儿黎某乙抚养费58500元（从2014年5月至2023年12月，每月500元）。
被告郑某辩称，原告诉称与事实不符。其到原告家生活期间没有虐待原告的父母并帮忙做事，已尽了自己的努力。如果存在什么过错被告愿意改正，希望原告能给予机会。被告不愿意与原告离婚。如原告坚持要离婚，被告要求抚养女儿，要求原告按每年3万元补偿被告在原告家10年的劳动，同时分割一半家产。否则坚决不同意离婚。
经审理查明，原告黎某甲与被告郑某于2004年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黎某乙（又名黎郑琴）。婚后夫妻感情一般，被告婚后到原告家与原告及家人共同生活。2011年7月，原、被告因生活琐事发生争吵并匆忙到婚姻登记机关办理离婚登记。其后在双方家人的调解下，原、被告在离婚后不到一周即2011年7月22日又到婚姻登记机关进行复婚登记。复婚后不久，原告患有宫外孕，在治疗原告病情过程中双方又因为一些琐事产生争吵，被告在争吵后于2013年12月从原告家外出打工。原告为此于2014年5月底诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债权债务。女儿黎某乙出生后一直在原告家生活。
以上事实，有原、被告陈述、原告居民身份证、被告及女儿的常住人口登记卡、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告结婚后，被告郑某即到原告家与原告及家人共同生活，并与原告及家人共同劳动，被告还用外出打工所得收入供养家庭。虽然在结婚后，原、被告偶尔因家庭生活琐事发生争吵，并在争吵后急忙办理了离婚登记手续，对双方的夫妻感情产生了一定的影响。以原、被告快速复婚登记的行为看，双方仍然存在一定的感情。被告也在庭审中明确表示可以改正自己的缺点，希望原告予以谅解。因此，原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通、互相尊重，是仍有和好的可能的。因此，原告提出要求离婚的诉请，其理由尚不充分，与法律不相符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黎某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取即150元，由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘庆忠
二〇一四年八月十九日
书记员 江彩斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿藤商初字第154号
原告：邹某某。
被告：诸某某，户籍所
在地：温州市鹿城区藤桥镇前盈村1号，现住温州市瓯海区新
桥站前6组团12幢403室，公民身份号码：××
。
原告邹某某为与被告诸某某民间借贷纠纷一案，于2011
年11月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由
审判员 白植滨适用简易程序独任审判，于2011年12月12日公开
开庭进行了审理。原告邹某某、被告诸某某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告本是朋友关系，2009年5月9
日，被告向原告借现金10万元，双方约定利息为一分。2010年
8月5日，被告又向原告借现金5万元，该5万本金已还清，利息
4500元，已支付3000元，尚欠利息1500元。结算至2010年8月5
日，被告共欠原告利息8000元，当天原告再借2000元给被告，
凑齐10000元当作本金。现被告已欠原告本金11万元，2010年8
月5日至今已14个月，利息计人民币15400元。被告至今共欠原
告利息26900元。故请求法院依法判决被告偿还本金100000元
，利息26900元，并承担本案诉讼费。
为此，原告在庭审中向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；
2、人口信息，证明被告的主体资格；
3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告诸某某辩称：借款行为属实，但已经还了本金3000
元，现只欠原告107000元。因经济困难无力偿还，要求分期还
款，且免除其他利息。
被告诸某某在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据经过当庭质证，本院认证如下：被告诸某某对
原告提供的证据均没有异议，故本院对上述证据的证明力予以
认定。
经审理，本院认定本案事实如下：2009年5月9日，被告
诸某某向原告邹莲花借现金10万元，双方约定利息为一分。结
算至2010年8月5日，被告累计欠原告利息8000元，原告当天再
借给被告现金2000元。截止2010年8月5日，被告欠原告本金10
2000元和利息8000元。事后，被告已支付原告3000元。2011年
4月16日，被告向原告出具了借条一份，言明借原告本金10万
元，但没有约定利息。在庭审中，被告承认欠原告107000元。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系内容合法，意思
表示真实，应受法律保护。被告借款后至今未归还，其应立即
归还原告借款。被告在2011年4月16日出具的借条中并未约定
利息，本院视为不支付利息。故本院认定截止2011年4月16日
，被告欠原告的本金为100000元，利息为7000元。原告诉称被
告尚欠利息计26900元，没有法律依据，本院对超出部分利息
不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一
条第一款的规定，判决如下：
一、被告诸某某于本判决生效之日起十日内偿付原告邹
某某借款本金100000元及利息7000元；
二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告诸某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决
确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日
起二年内向本院申请执行。
审判员白植滨
二〇一一年十二月二十日
代书记员周志微
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终71号
上诉人（原审原告）：冯玉华，女，1954年2月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托代理人：刘春杰，男，1979年1月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被上诉人（原审被告）：康平县公安局郝官屯镇公安派出所，住所地辽宁省康平县。
负责人：于海滨，男，系该所所长。
委托代理人：冯一，男，系该所工作人员。
委托代理人：喻威，男，系康平县公安局法制大队工作人员。
原审第三人：王宏武，男，1982年12月30日出生，汉族，住辽宁省康平县。
上诉人冯玉华因行政处罚一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初337号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告冯玉华与其儿子刘春杰于2015年5月1日在康平县郝官屯镇刘屯村“王家地”大地里，与王学、王宏武、王玉梅发生争执，致使原告及刘春杰受伤，后原告住院治疗，鉴定眼部挫伤为轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出沈公（康）行罚决字[2015]第800号行政处罚决定书，决定给予第三人王宏武处以罚款伍百元的行政处罚。原告对此处罚决定不服，来院诉讼。原审另查明，刘春杰曾于2016年3月16日就本案向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的沈公（康）行罚决字[2015]第800号行政处罚决定书并由被告对第三人王宏武重新给予行政处罚，原审法院于2016年6月15日作出（2016）辽0192行初129号行政判决书，判决驳回刘春杰的诉讼请求，之后刘春杰提出上诉，沈阳市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）辽01行终535号行政判决书，判决撤销原审判决并确认沈公（康）行罚决字[2015]第800号行政处罚决定书违法。
原审认为，本案审查客体为被告于2015年12月16日作出的沈公（康）行罚决字[2015]第800号行政处罚决定书，案涉当事人刘春杰曾经就被告该行政行为提起过行政诉讼，该行政行为已经经过法院生效判决书确认为违法，故本案原告请求撤销的被诉行政行为(诉讼标的)已为生效裁判所羁束，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项之规定，对于原告提起的请求撤销被告作出的沈公（康）行罚决字[2015]第800号行政处罚决定书并重新对第三人作出行政处罚的此次诉讼，原审法院依法应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项之规定，裁定：驳回原告冯玉华的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取，退回原告冯玉华。
上诉人上诉称，一、上诉人冯玉华与儿子刘春杰在合法耕种土地过程中，遭到王宏武、王学等六人的殴打，受到了非法侵害，上诉人及刘春杰的医疗费损失近10000元，上诉人及刘春杰的损失至今没有得到赔偿。二、上诉人耕种的土地，刘春杰交了承包费，而付大江根本没有交承包费，刘春杰的土地承包权不翼而飞，上诉人母子合法耕种自己的承包地，没有任何过错。康平县公安局沈公（康）行罚决字[2015]第800号行政处罚决定，故意偏袒付大江和第三人，在处罚决定中只字不提付大江（实际在公安机关的档案里记载王学和王宏武给付大江种地），而在决定中只写明王学和王宏武种地，不写他们去毁刘春杰家的地的真实情况，明显是故意淡化第三人的违法程度。三、在王宏武与其他5人共同殴打下，冯玉华与刘春杰均被打倒，造成上诉人冯玉华（60岁以上）眼睛、胳膊、身上多处大面积损伤，更为严重的是，冯玉华被打成肺炎。王学、王宏武等人的行为严重违反了《治安管理处罚法》第四十三条的规定，即便不重新鉴定，对其至少应给予拘留以上处罚。上诉人曾多次要求被上诉人重新伤情鉴定，但被上诉人一直无理拒绝。四、在上述情况下，一审裁定认定上诉人撤销康平县公安局沈公（康）行罚决字[2015]第800号行政处罚决定的诉讼请求已为生效判决所羁束，是适用法律错误。沈阳市中级人民法院判决撤销原审判决并确认沈公（康）行罚决字[2015]第800号行政处罚决定违法的原因是行政处罚超过办理期限，而本案上诉人的诉讼请求是要求被上诉人对第三人加重处罚，而不仅仅是期限那么简单。综上，请求二审法院撤销原审裁定；撤销康平县公安局沈公（康）行罚决字[2015]第800号行政处罚决定；责令被上诉人对上诉人重新组织伤情鉴定后，对第三人加重处罚（拘留以上）。
被上诉人康平县公安局郝官屯镇公安派出所辩称，一、答辩人作出的行政处罚事实清楚、证据确凿。2015年5月1日7时许，在康平县郝官屯镇刘屯村“王家地”大地里，冯玉华及其儿子刘春杰因土地问题与种地的王宏武、王学发生争执撕扯，事后刘春杰、冯玉华受伤。以上事实有王宏武、王学的供述和辩解，刘春杰、冯玉华陈述，证人付大江、王玉梅、ＸＸ、张贵、袁士兵、冯玉华司法鉴定意见书等证据证实。二、答辩人作出的行政处罚程序合法。答辩人接受此案后，立即进行调查处理，并制作了《受案登记表》、《公安行政案件行政处罚审批表》、《公安行政处罚告知笔录》、《公安行政处罚决定书》，并依法告知其诉权，程序合法。三、答辩人的行政处罚适用法律正确。根据上述查证的案件事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予王宏武行政罚款五百元的行政处罚。综上所述，答辩人认为：我所依法作出的沈公（康）行罚决字[2015]第800号行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院维持一审裁定。
第三人王宏武未到庭答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案审查的焦点在于上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件。本案中，上诉人的委托代理人刘春杰针对被上诉人于2015年12月16日作出的沈公（康）行罚决字[2015]第800号行政处罚决定，于2016年3月16日向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，一审判决驳回刘春杰的诉讼请求。刘春杰不服，向本院提起上诉，本院于2016年10月17日作出终审判决。故上诉人请求撤销的被诉行政行为(诉讼标的)已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 刘 婧
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 娃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终71号上诉人（原审原告）：冯玉华，女，1954年2月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托代理人：刘春杰，男，1979年1月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）：康平县公安局郝官屯镇公安派出所，住所地辽宁省康平县。负责人：于海滨，男，系该所所长。委托代理人：冯一，男，系该所工作人员。委托代理人：喻威，男，系康平县公安局法制大队工作人员。原审第三人：王宏武，男，1982年12月30日出生，汉族，住辽宁省康平县。上诉人冯玉华因行政处罚一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初337号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告冯玉华与其儿子刘春杰于2015年5月1日在康平县郝官屯镇刘屯村“王家地”大地里，与王学、王宏武、王玉梅发生争执，致使原告及刘春杰受伤，后原告住院治疗，鉴定眼部挫伤为轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出沈公（康）行罚决字[2015]第800号行政处罚决定书，决定给予第三人王宏武处以罚款伍百元的行政处罚。原告对此处罚决定不服，来院诉讼。原审另查明，刘春杰曾于2016年3月16日就本案向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的沈公（康）行罚决字[2015]第800号行政处罚决定书并由被告对第三人王宏武重新给予行政处罚，原审法院于2016年6月15日作出（2016）辽0192行初129号行政判决书，判决驳回刘春杰的诉讼请求，之后刘春杰提出上诉，沈阳市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）辽01行终535号行政判决书，判决撤销原审判决并确认沈公（康）行罚决字[2015]第800号行政处罚决定书违法。原审认为，本案审查客体为被告于2015年12月16日作出的沈公（康）行罚决字[2015]第800号行政处罚决定书，案涉当事人刘春杰曾经就被告该行政行为提起过行政诉讼，该行政行为已经经过法院生效判决书确认为违法，故本案原告请求撤销的被诉行政行为(诉讼标的)已为生效裁判所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）项之规定，对于原告提起的请求撤销被告作出的沈公（康）行罚决字[2015]第800号行政处罚决定书并重新对第三人作出行政处罚的此次诉讼，原审法院依法应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）项之规定，裁定：驳回原告冯玉华的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取，退回原告冯玉华。上诉人上诉称，一、上诉人冯玉华与儿子刘春杰在合法耕种土地过程中，遭到王宏武、王学等六人的殴打，受到了非法侵害，上诉人及刘春杰的医疗费损失近10000元，上诉人及刘春杰的损失至今没有得到赔偿。二、上诉人耕种的土地，刘春杰交了承包费，而付大江根本没有交承包费，刘春杰的土地承包权不翼而飞，上诉人母子合法耕种自己的承包地，没有任何过错。康平县公安局沈公（康）行罚决字[2015]第800号行政处罚决定，故意偏袒付大江和第三人，在处罚决定中只字不提付大江（实际在公安机关的档案里记载王学和王宏武给付大江种地），而在决定中只写明王学和王宏武种地，不写他们去毁刘春杰家的地的真实情况，明显是故意淡化第三人的违法程度。三、在王宏武与其他5人共同殴打下，冯玉华与刘春杰均被打倒，造成上诉人冯玉华（60岁以上）眼睛、胳膊、身上多处大面积损伤，更为严重的是，冯玉华被打成肺炎。王学、王宏武等人的行为严重违反了《治安管理处罚法》第四十三条的规定，即便不重新鉴定，对其至少应给予拘留以上处罚。上诉人曾多次要求被上诉人重新伤情鉴定，但被上诉人一直无理拒绝。四、在上述情况下，一审裁定认定上诉人撤销康平县公安局沈公（康）行罚决字[2015]第800号行政处罚决定的诉讼请求已为生效判决所羁束，是适用法律错误。沈阳市中级人民法院判决撤销原审判决并确认沈公（康）行罚决字[2015]第800号行政处罚决定违法的原因是行政处罚超过办理期限，而本案上诉人的诉讼请求是要求被上诉人对第三人加重处罚，而不仅仅是期限那么简单。综上，请求二审法院撤销原审裁定；撤销康平县公安局沈公（康）行罚决字[2015]第800号行政处罚决定；责令被上诉人对上诉人重新组织伤情鉴定后，对第三人加重处罚（拘留以上）。被上诉人康平县公安局郝官屯镇公安派出所辩称，一、答辩人作出的行政处罚事实清楚、证据确凿。2015年5月1日7时许，在康平县郝官屯镇刘屯村“王家地”大地里，冯玉华及其儿子刘春杰因土地问题与种地的王宏武、王学发生争执撕扯，事后刘春杰、冯玉华受伤。以上事实有王宏武、王学的供述和辩解，刘春杰、冯玉华陈述，证人付大江、王玉梅、ＸＸ、张贵、袁士兵、冯玉华司法鉴定意见书等证据证实。二、答辩人作出的行政处罚程序合法。答辩人接受此案后，立即进行调查处理，并制作了《受案登记表》、《公安行政案件行政处罚审批表》、《公安行政处罚告知笔录》、《公安行政处罚决定书》，并依法告知其诉权，程序合法。三、答辩人的行政处罚适用法律正确。根据上述查证的案件事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予王宏武行政罚款五百元的行政处罚。综上所述，答辩人认为：我所依法作出的沈公（康）行罚决字[2015]第800号行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院维持一审裁定。第三人王宏武未到庭答辩。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案审查的焦点在于上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件。本案中，上诉人的委托代理人刘春杰针对被上诉人于2015年12月16日作出的沈公（康）行罚决字[2015]第800号行政处罚决定，于2016年3月16日向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，一审判决驳回刘春杰的诉讼请求。刘春杰不服，向本院提起上诉，本院于2016年10月17日作出终审判决。故上诉人请求撤销的被诉行政行为(诉讼标的)已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝 妍审 判 员  董凤瑞代理审判员  刘 婧二〇一七年二月二十一日书 记 员  杨 娃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽01行终71号上诉人（原审原告）：章奎威，男，1965年8月10日出生，满族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：邱招胜，系辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市经济技术开发区分局翟家派出所，住址沈阳市铁西区。法定代表人：冯博，系所长。委托代理人：钱博，系该所民警。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局经济技术开发区分局，地址沈阳市于洪区。法定代表人：栾广京，系局长。委托代理人：赵阳，男，系该分局民警。第三人：章奎明，男，1959年9月13日出生，满族，住址沈阳市铁西区。上诉人章奎威与被上诉人沈阳市经济技术开发区分局翟家派出所、沈阳市公安局经济技术开发区分局、第三人章奎明治安行政处罚及行政复议一案，不服沈阳高新区人民法院（2017）辽0192行初570号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人章奎威及其委托代理人邱招胜，被上诉人沈阳市经济技术开发区分局翟家派出所的委托代理人钱博，被上诉人沈阳市经济技术开发区分局的委托代理人赵阳，原审第三人章奎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定事实为，2017年6月21日19时20分许，在沈阳经济技术开发区翟家街道小于回迁楼附近，章奎威与章奎明因琐事发生口角，章奎威辱骂章奎明，章奎明打了章奎威一耳光。被告翟家派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出沈公经（治）行罚决字[2017]234号行政处罚决定书，给予章奎明罚款500元行政处罚。原告对此处罚决定不服，于2017年8月17日向被告开发区分局申请行政复议，被告开发区分局于2017年9月8日作出沈公经复决字[2017]01号《行政复议决定书》，维持了原行政行为。现原告对上述行政行为不服，故诉至本院，要求予以撤销。另查明，沈阳市公安医院伤情报告书载明，“章奎威于2017年6月21日来我院验伤，经诊查，初步诊断：头外伤，原告的本次伤情未达到轻伤程度。”原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告翟家派出所具有作出罚款五百元的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，通过被告翟家派出所的举证及庭审查明事实，可以认定第三人章奎明存在打原告章奎威一耳光的事实。被告翟家派出所据此作出案涉行政处罚决定并无不当。被告翟家派出所按照法律规定，经过受案、调查取证、告知、裁决、送达等程序作出行政处罚，符合法律对行政处罚的程序性规定。综上，对于被告翟家派出所作出的对第三人章奎明罚款500元的治安行政处罚，本院予以维持。对于认定情节方面，根据《辽宁省公安机关行政处罚裁量权细化标准》第四十三条细化标准列举了构成情节较轻的法定情形，其中第1项规定，“亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起的，双方均有过错的”；本案中，原告与第三人均是翟家镇小于村村民，属于邻里之间，且原告骂第三人、第三人打了原告一耳光，双方均有过错。被告翟家派出所根据该细化标准对第三人作出了五百元罚款的处罚，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……”。因此，被告开发区分局是被告翟家派出所的上级主管部门，故其具有受理并审查行政复议的职权。被被告开发区分局依法履行了复议程序，作出复议决定并送达当事人，被告开发区分局的行政复议程序合法,故对被告开发区分局的行政复议决定予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告章奎威的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告承担。上诉人章奎威上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律不当。2017年6月21日上诉人在路上骑电动车与第三人相遇，第三人明知上诉人患重病，仍挑衅殴打，极有可能造成上诉人丧命等严重后果，其打人违法行为极为恶劣，翟家派出所认定内容与事实不符，对第三人仅给予罚款五百元明显过轻，不能体现公平公正。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人沈阳市经济技术开发区分局翟家派出所辩称，我局作出行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。被上诉人沈阳市经济技术开发区分局辩称，同一审答辩意见一致。原审第三人章奎明辩称，同意一审判决。原审被告沈阳市经济技术开发区分局翟家派出所向原审法院提供的证据有：1、行政处罚决定书、审批表、受案登记表、受案回执、通（告）知记录、行政处罚告知笔录、收据，证明程序合法；2、询问笔录、户口证明、电话查询情况说明、鉴定情况说明、病历，证明案件事实。原审被告沈阳市经济技术开发区分局向原审法院提供的证据有：行政复议案件立案登记表、行政复议决定书拟定书、行政复议决定书、送达回证、复议申请、行政处罚决定书、身份证复印件、答复书、公安卷宗，证明复议程序合法。原审原告章奎威向原审法院提供的证据有：1、2015年6月6日、2017年7月6日病历首页二份、住院收据一张，证明原告重病在身，受殴打险丧命，章奎明应受较重处罚；2、王某某询问笔录，证明案发时是章奎明对章奎威挑衅，进而殴打章奎威，章奎明是过错方应承担较重的刑罚。原审第三人章奎明未向原审法院提交证据。经庭审质证，原审对上述证据认证如下：原告提交的证据1病历显示是治疗糖尿病、中风、高血压病，与本案没有关联性，原审不予采信；原告的证据2是原告的委托代理人对王某某作的询问笔录，起证明效力小于王某某在案发后第一时间在派出所作笔录，对该份证据原审不予采信。二被告的证据能够实现其证明目的，原审予以采信。上述证据均已随案移送本院。本院认为，原审法院对原被告提供的证据认证正确。本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人沈阳市经济技术开发区分局翟家派出所具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据《辽宁省公安机关行政处罚裁量权细化标准》第四十三条第一项规定，本案上诉人章奎威与第三人章奎明属同村村民，其二人之纠纷属于亲友、邻里或者同事之间引起的纠纷，双方发生口角且均有过错，第三人章奎明符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定中殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，情节较轻的情形。被上诉人沈阳市经济技术开发区分局翟家派出所提交的证据能够证明对第三人处以500元罚款的行政决定并无不当，上诉人所称被上诉人翟家派出所对第三人的处罚过轻没有证据支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条一款规定，被上诉人沈阳市经济技术开发区分局具有作出被诉行政复议决定的法定职权。该被上诉人所提交的证据材料能够证明其相关受理、立案、调查、决定、送达等程序合法，且针对本案被诉处罚决定作出的复议决定也并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 王东涛审 判 员 沈 虹审 判 员 翟鸣飞二〇一八年三月二十日法官助理 马 乐书 记 员 张思慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3314号
原告张秋花。
被告胡光。
原告张秋花与被告胡光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋花到庭参加诉讼。被告胡光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秋花诉称：张秋花与胡光于2012年9月份相识，2012年11月上旬确定恋爱关系，2014年3月12日登记结婚，于2014年5月17日按照农村风俗举行婚礼，于2014年9月30日生育女儿胡佳亿；张秋花于2014年3月至2015年1月未上班，没有工资收入。2014年8月13日，张秋花出借给胡光25000元；从2015年3月9日起，张秋花两次诉至本院，要求与胡光离婚，2015年12月1日，经本院调解，张秋花与胡光离婚。张秋花出借给胡光款项为其婚前财产，胡光理应归还。为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：1、胡光立即归还借款25000元及该款自2016年3月9日起至判决应给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由胡光承担。
被告胡光未到庭答辩，也未提供证据。
本院基于查明的事实，原告张秋花诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡光于本判决发生法律效力之日起10日内偿付张秋花借款25000元及该款自2016年3月9日起至判决应给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元（张秋花已预交），由胡光负担，于本判决生效之日起10日内直接给付张秋花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王矛勇
二〇一六年四月八日
法官助理 胡 炜
书 记 员 蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11527号
原告庾平，女，汉族。
被告重庆比德机械有限公司。
法定代表人余晋，重庆比德机械有限公司董事长。
委托代理人游邦才，男，重庆比德机械有限公司副总经理。
原告庾平与被告重庆比德机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审判，适用简易程序并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告庾平、被告重庆比德机械有限公司的委托代理人游邦才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庾平诉称，原告于2013年2月27日到被告公司上班，岗位为会计，月工资为4000元，双方未签订劳动合同。自2013年8月26日后的工资被告公司未发放给原告，原告多次催促被告发工资，但被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告2013年8月26日至2013年12月4日期间的工资共计15231元。
被告重庆比德机械有限公司辩称，对原告是被告公司职工的身份、入职时间、工作岗位、月工资标准均无异议，被告未与原告签订劳动合同，原告在被告处实际上班至2013年12月4日。对原告主张的拖欠工资的期间及金额均无异议，因为被告公司经营不善、资金困难导致拖欠原告的工资，目前公司正在整顿重组处于恢复阶段，待经营改善后再支付拖欠原告的工资。
经审理查明，2013年2月27日，原告入职被告公司担任会计，每月工资4000元，双方未签订书面劳动合同。原告在被告处实际工作至2013年12月4日，被告未支付原告2013年8月26日至2013年12月4日期间的工资共计15231元。原告为维护自身的合法权益，于2013年12月4日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2014）第54-60号函、仲裁申请书以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告系被告公司职工，原被告之间劳动关系成立。被告作为用人单位，应当依法及时足额向原告支付劳动报酬。由于被告未支付原告2013年8月26日至2013年12月4日期间的劳动报酬，本院对原告的诉讼请求予以支持。故被告应当支付原告2013年8月26日至2013年12月4日期间的工资15231元。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
被告重庆比德机械有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告庾平2013年8月26日至2013年12月4日期间的工资15231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴实现
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 辛 灵
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01810号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白鹏，男，1983年3月10日出生。
委托代理人：王锟，河南君志合律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾全伟，男，汉族，1979年11月3日出生。
委托代理人：王锟，河南君志合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南万众汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈水莲，该公司董事长。
委托代理人：周春雷，该公司员工。
再审申请人白鹏、贾全伟因与被申请人河南万众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2014）周民终字第1891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，白鹏、贾全伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李庆军
代理审判员 肖贺伟
代理审判员 任方方
二〇一五年十二月八日
书 记 员 豆中银
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1167号
原告：曹忠江，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：曹忠海，乾安县人。
委托代理人：曹春杰，乾安县人。
被告：曹忠军，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告曹忠江与被告曹忠海、曹忠军房屋买卖纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退回原告人民币50元。
审判员 张永民
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 悦
原告曹忠江与被告曹忠海、曹忠军房屋买卖纠纷一审民事裁定书
（2015）吉乾民初字第1167号
原告：曹忠江，男，汉族，1966年7月8日出生，乾安县人，无业。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：曹忠海，男，汉族，1964年9月8日出生，乾安县人，无业。
委托代理人：曹春杰，女，汉族，1985年4月17日出生，乾安县人，无业。
被告：曹忠军，男，汉族，1972年9月12日出生，乾安县人，农民。
本院在审理原告曹忠江与被告曹忠海、曹忠军房屋买卖纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担人民币50元，退回原告人民币50元。
审?判?员张永民?
二〇一五年七月二十九日
?????????????????????书?记?员??刘悦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第483号
上诉人（原审被告）：刘翔。
被上诉人（原审原告）：张守林。
上诉人刘翔因与被上诉人张守林买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第4406号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘翔上诉称：涉案货物到常熟后付款，合同履行地约定清楚，请求依法撤销原审裁定，裁定本案由常熟市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。卖方张守林起诉要求买方刘翔支付货款，争议标的为给付货币，卖方为接收货币一方，卖方所在地即张守林所在地可以认定为合同履行地。张守林所在地位于浙江省义乌市，故一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出合同履行地在江苏省常熟市，但未提供相应证据予以证明，故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年九月一日
代书记员 管 盼
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0201民初4892号
原告：刘华军。
被告：程龙海。
原告刘华军与被告程龙海租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告刘华军于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘华军以还需收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘华军撤诉。
审判员 曹思思
二〇一六年十二月十三日
书记员 周昌龙
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0522号
申请执行人：杨某，男，1975年10月10日出生，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：周某甲，女，1965年10月10日出生，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：王某甲，男，1986年8月23日出生，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。系周某甲长子。
被执行人：王某乙，男，1987年11月26日出生，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。系周某甲次子。
被执行人：周某乙，男，1980年1月29日出生，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：王某丙，男，1966年5月17日出生，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被执行人：徐某，男，1958年9月16日出生，农民，住安徽省固镇县。
杨某与周某甲、王某甲、王某乙、王某丙、周某乙、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，安徽省固镇县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）固民一初字第01522号民事判决书，判决：被告周某甲、王某甲、王某乙在继承王付迎遗产的范围内偿还原告杨某借款本金14.5万元及利息（按月利率2%，从2014年2月24日计算至实际偿还之日，已支付的利息1.35万元从中扣除），于本判决生效后三十日内履行；
被告周某乙、徐某、王某丙对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费3390元，由原告杨某负担390元，由被告周某甲、王某甲、王某乙负担3000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人周某甲、王某甲、王某乙、王某丙、周某乙、徐某确无财产可供执行，且申请执行人杨某书面同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第00522号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初12208号
原告戚某某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告付某某，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告戚某某诉被告付某某离婚纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告戚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戚某某自行负担。
审判员 颜 燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢百玲
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第280号
上诉人（原审被告）罗六兵，男，汉族，1967年6月29日出生，住浙江省宁海县。
委托代理人秦政文，甘肃为公律师事务所律师。
委托代理人王玉红，甘肃为公律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）吴加清，男，汉族，1968年4月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人罗六兵因与被�诉人吴加清民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民二初字第307号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗六兵及委托代理人秦政文、王玉红，被上诉人吴加清的委托代理人许秀慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年10月21日、2011年4月1日，罗六兵分别向吴加清借款150000元、200000元，并在吴加清出具的“借款及保证合同”上签名，两次借款保证人均为周夏统。以上两次借款罗六兵均未偿还。2012年10月22日，罗六兵另行向吴加清借款后，包括前两次借款在内，在吴加清出具的载明借款金额为500000元的“借款及保证合同”上签名。2013年3月15日、2014年3月6日、2014年7月10日，罗六兵委托陈春江分别向吴加清还款45000元、25000元、20000元，共计90000元，剩余未还。
原�法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。罗六兵向吴加清借款后，在吴加清出具的借款凭证上签名，该签名系罗六兵真实意思表示，应依法确认有效。罗六兵提出的其没有向吴加清借款，所借款项是吴加清放的高利贷；吴加清提供的“借款及保证合同”上的500000元，是吴加清胁迫下书写的；实际收到吴加清款项305000元，没有收到500000元；其已经偿还吴加清247500元，只欠吴加清102500元的辩由，没有证据证明，不予采信。关于借款利息的问题，双方没有书面约定，而双方对口头约定的利息比例陈述不一致，应视为双方对利息的约定不明确，不支付利息。吴加清收到罗六兵的还款90000元，应认定为罗六兵归还的借款本金。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决：一、被告罗六兵给付原告吴加清借款410000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9125元，由原告吴加清负担2098元，被告罗六兵负担7027元。以上由被告罗六兵负担的款项共计417027元，由被告罗六兵于本判决书生效后10日内给付原告吴加清。
宣判后，罗六兵不服判决向本院提出上诉称，一审法院认定事实不清，判决错误。吴加清以给赌场放高利贷为职业。2010年10月21日上诉人因赌博向吴加清借款15万元，吴加清提前扣除了利息。2011年4月1日上诉人又因赌博向吴加清借款20万元，吴加清也提前扣除了利息。2011年9月之前，上诉人已给吴加清还款247500元，因上诉人无力支付吴加清的高额利息，吴加清带人将上诉人经营的铺面砸毁，致使上诉人给吴加清已还款的凭证遗失，也给上诉人造成10多万元的经济损失，上诉人为此再未还款，吴加清也再未来要过款。2012年10月22日，吴加清带人逼迫上诉人在金额为50万元的�借款及保证合同”上签名，并将2010年10月21日、2011年4月1日的“借款及保证合同”给了上诉人，但50万元的借款合同并没有履行。双方因赌博形成的债务违法不受法律保护。吴加清仅凭2012年10月22日的“借款及保证合同”起诉上诉人，原审仅凭该份未履行的借款合同认定双方存在借款事实，而没有其他证据佐证借款事实成立，判决错误。上诉请求撤销一审判决，驳回吴加清的诉讼请求。
吴加清服判并答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方的借贷关系合法有效，具备民间借贷的构成要件。上诉人的上诉理由没有证据证明，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明�当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人罗六兵不服一审判决提出上诉，其提出的上诉理由所依据的事实主张，只是其本人的单方陈述，并没有提供证据证明其上诉提出的事实主张成立，吴加清对罗六兵上诉提出的事实主张亦均不予认可，因此，上诉人罗六兵作为负有对其上诉时提出的事实主张承担举证责任的当事人，未能提交充分确凿的证据对其提出的事实主张加以证明，本院对其上诉提出的事实主张不予采信。上诉人罗六兵的上诉理由和上诉请求无充分证据证实不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费7450元，由上诉人罗六兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一五年六月八日
书 记 员 李世俊
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民一初字第211号
原告全文昌，男，汉族，住德庆县。身份证号码：×××2013。
委托代理人全文锋，男，汉族，××年××月××日出生，住德庆县
委托代理人何鹏，男，汉族，××年××月××日出生，住德庆县。
被告广宁县供销大厦购物中心，住所地：。
法定代表人陈瑞容。
委托代理人高泽华、陈强。
原告全文昌诉被告广宁县供销大厦购物中心产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告全文昌的委托代理人全文锋、何鹏及被告的委托代理人高泽华、陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全文昌诉称，2015年5月25日，原告在被告处购买了惠龙鱿鱼丝、惠龙日式鱿鱼丝、健安堂人参枸杞、人参养生酒，以上合计共331元。上述产品开具了被告的购物发票，购买后发现被告销售的上述商品属于不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告除有权要求被告赔偿损失外，还有权向被告主张支付价款十倍赔偿金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告退还货款331元；2、被告支付价款的十倍赔偿金3310元；3、被告支付其他费用3000元；4、本案受理费由被告承担。
被告广宁县供销大厦购物中心辩称，我供销购物中心于2015年5月25日并无销售原告提供的销售发票上所列的鱿鱼丝及保健酒之类的商品销售记录；发票上所列的产品并无具体规格（克数），也无列明产品条码，无法证明是全文昌所购买的产品；发票的第四行人参养生酒而非全文昌购买的养生健人参酒。我们销售的产品一般情况要求保留购物小票作购买凭证，而原告无购物小票。按原告所购商品总额为311元，而发票所列为331元，与购物实际金额不符，是收款员私下与原告开的发票。综上所述，原告所购买的商品并不证明为我商场销售的商品，请法院驳回原告的请求。
经审理查明：2015年5月间，原告全文昌在被告广宁县供销大厦购物中心处购买了惠龙鱿鱼丝和惠龙日式鱿鱼丝各10包，每包价格分别为6．5元和9元，商品包装上食品添加剂标示为甜蜜素和山梨酸；同时，原告还购买了健安堂人参枸杞10瓶，人参养生酒10瓶，每瓶价格分别为6元和12元，其中健安堂人参枸杞包装标示生产许可证为QS440815051000，制造商为吴川市廖氏酿酒有限公司，无说明不适用人群和食用量，经本院核实，该酒制造商实为吴川市川谷酿酒有限公司。2015年5月25日，被告出具购物发票给原告收执，发票上金额合计人民币331元，经本院核算，上述商品总计实为311元。
庭审中，原告变更请求人参养生酒为养生健人参酒要求被告返还货款及支付十倍赔偿金。
本院认为，原告全文昌在被告处购买的商品有购物发票、商品照片等证据所证实，本院予以确认。被告销售的惠龙鱿鱼丝和惠龙日式鱿鱼丝添加有甜蜜素，而按照巜食品安全国家标准食品添加剂使用标准）GB2760一2014规定，甜蜜素的使用范围不包括熟干水产品；被告销售的健安堂人参枸杞包装上标示的制造商与实际制造商不符，且无标注不适宜人群和食用限量，而按照卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》规定，孕妇、哺乳期妇女及14岁以下儿童不宜食用。作为销售者的被告，应当知道其销售的上述商品不符合食品安全标准，但其仍进行销售，已触犯了《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，应承担相关法律责任。原告的请求理据充分，本院予支持，但原告要求被告对养生健人参酒返还货款及支付十倍赔偿金的主张，由于发票注明被告销售给原告的是人参养生酒，无证据证明是养生健人参酒，因此该主张本院不予支持。上述原告购买的惠龙鱿鱼丝、惠龙日式鱿鱼丝、健安堂人参枸杞价款共191元。原告主张被告支付其他费用3000元，缺乏依据，本院不予支持。被告提出原告购买的商品并不证明为其商场销售的商品的答辩意见，理据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第十九条丶第二十条丶第九十六条的规定，判决如下：
一、被告广宁县供销大厦购物中心应当在本判决发生法律效力之日起五日内退还货款191元给原告全文昌
二、被告广宁县供销大厦购物中心应当在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿上述第一判项价款十倍的赔偿金1910元给原告全文昌。
三、驳回原告全文昌其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预付），由原告全文昌负担15元，被告广宁县供销大厦购物中心负担10元，并在履行上述义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓耀辉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马庆全
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑民初字第00176号
原告李某某。
被告王某。
委托代理人王怀明，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以不愿意离婚为由，于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 陆 慧
二〇一五年四月十六日
书 记 员 丁硕人
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2487号
罪犯骆朝红，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2012年12月4日作出了（2012）金磐刑初字第120号刑事判决，以被告人骆朝红犯非法经营罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯骆朝红减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯骆朝红在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯骆朝红在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任�。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯骆朝红在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯骆朝红予以减刑三个月（刑期至2014年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月十六日
书记员 朱勤超
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4292号
罪犯李慧红，原住许昌县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省许昌县人民法院于2012年12月24日作出（2012）许县刑初字第273号刑事判决，认定被告人李慧红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；撤销原判有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年10月19日起至2015年9月23日止。于2013年1月17日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李慧红减去有期徒刑七个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李慧红自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李慧红自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月表扬1次，2014年1月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某甲、李某乙的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李慧红在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李慧红准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年10月19日起至2015年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵苏娅
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异218号
申请执行人赵娜，无职业。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人傅鸿斌。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司。
法定代表人张守贵。
被执行人天津市泉汇实业总公司。
法定代表人张守贵。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。
负责人张守贵。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处。
法定代表人刘军。
本院在执行申请人赵娜与被执行人天津天邦投资发展有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因三被执行人未能自觉履行给付义务。在执行过程中，本院已依法追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，在原法律文书的范围内承担连带给付责任，但六被执行人至今未能自觉履行连带给付义务。经查，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处系机关法人。
本院认为，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织，在其不能履行法律文书所确定的义务时，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条之规定，裁定如下：
追加天津市津南区人民政府长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第4984号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一六年七月十八日
书记员 张 悦
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第1112-1号
申请执行人张长有，男，1973年12月12日生，汉族，住中牟县。
被执行人张魏，男，1983年5月2日生，汉族，农民，住中牟县。
本院（2014）牟民初字第748号民事调解书已经发生法律效力，该调解书认定被执行人张魏自愿于2014年9月1日前偿还申请执行人张长有30000元及利息。但被执行人张魏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张长有于2014年10月8日向本院申请执行。
现查明，被执行人张魏及其父张全林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产》第十四条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人张魏及其父张全林的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一四年十二月三日
书记员 王 晗
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第1112-1号
申请执行人张长有，男，1973年12月12日生，汉族，住中牟县。
被执行人张魏，男，1983年5月2日生，汉族，农民，住中牟县。
本院（2014）牟民初字第748号民事调解书已经发生法律效力，该调解书认定被执行人张魏自愿于2014年9月1日前偿还申请执行人张长有30000元及利息。但被执行人张魏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张长有于2014年10月8日向本院申请执行。
现查明，被执行人张魏及其父张全林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产》第十四条第一款之规定，裁定如下：
划拨被执行人张魏及其父张全林的银行存款四万零八百五十元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一四年十二月三日
书记员 刘铭阳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第1289-1号
原告常瑞银，男，1958年1月17日生，汉族。
委托代理人张淑梅、何亮（系特别授权）。
被告解山山，女，1983年9月6日生，汉族。
被告戴正开，男，出生年月不详，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地徐州市邳州市建设中路28号。
负责人李河，经理。
委托代理人刘尚、潘飞（系特别授权）。
本院在审理原告常瑞银诉被告解山山、戴正开、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常瑞银于2013年12月24日向本院提出书面申请，请求撤回对被告戴正开的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告戴正开�起诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常瑞银撤回对被告戴正开的起诉。
审判员 常继平
二〇一三年十二月二十四日
书记员 徐 网
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02966号
原告李秋立，男，汉族，1967年7月3日生，住重庆市渝北区。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人刘忠文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆中川建设有限公司（组织机构代码：78749255-4），住所地重庆市荣昌县昌远镇莲花路50号。
法定代表人邓成孝，董事长。
委托代理人王君，重庆正义律师事务所律师。
原告李秋立诉被告重庆中川建设有限公司（以下简称中川建设公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，于2014年3月21日依法由代理审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告中川建设公司申请对原告李秋立提交的证据进行鉴定。鉴定结论作出后，本院于2014年9月28日由代理审判员李超担任审判长，与代理审判员初攀东、人民陪审员童明芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秋立及其委托代理人张崇云，被告中川建设公司的委托代理人王君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋立诉称：2013年1月5日，原告进入被告公司承建的渝北区新都花园二、三期还建房工程工地上班，从事木工工作。2013年4月4日，原告在搭建高层板架时受伤，伤后原告在惠安医院住院治疗17天。原告认为，被告公司项目一�与熊某某、桂某某签订的为直接工程劳动合同，负责人桂某某、熊某某能够证实原告在被告承接的工地上工作，原被告之间存在事实劳动关系。原告向渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委并未支持原告的仲裁请求，故诉至法院，要求判令：确认原告与被告之间自2013年1月5日至今存在劳动关系。
被告中川建设公司辩称：被告系有施工资质的企业，内部有严格的管理制度，并工地上的所有员工均办有团体意外伤害保险，其中名单中并无原告的名字，原告并未在工地上上过班，原被告之间不存在劳动关系。本案案涉项目系案外人挂靠被告公司承接的，其下面管理混乱，对具体的实际施工人被告并不清楚，原告举示的《木工组劳务承包合同》并不能直接证明劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
李秋立为证明其诉讼主张，提供了以下证据，游靖的证据及中川�设公司的质证意见如下：
1、仲裁裁决书，拟证明经过了诉讼前置程序。中川建设公司对该证据真实性无异议。
2、木工组劳务承包合同，拟证明中川建设公司与案外人桂某某、熊某某签订了劳务分包合同，原告系案外人到工地上上班的。中川建设公司对其真实性有异议，认为合同上的印章与公司的项目章并不一致，并提供了公司项目印章所盖的样本，并要求对合同书上第六页“甲方”部分的印章与公司项目章所盖样本是否为同一枚印章所盖进行鉴定。本院委托了西南政法大学司法鉴定中心进行了司法鉴定，该中心的鉴定意见合同书上的印章与公司项目章所盖样本是同一枚印章所盖。李秋立对鉴定意见真实性无异议，认为该意见验证了劳务承包合同的真实性，验证了李秋立的说法，能证明原被告之间的劳动关系。中川建设公司对鉴定意见无异议，但认为不能直接�明双方存在劳动关系。
3、熊某某出具的盖有中川建设公司项目部章的证明，拟证明李秋立在案涉工地上做工。中川建设公司对其真实性有异议，认为合同上的印章与公司的项目章并不一致，并提供了公司项目印章所盖的样本，并要求对合同书上第六页“甲方”部分的印章与公司项目章所盖样本是否为同一枚印章所盖进行鉴定。本院委托了西南政法大学司法鉴定中心进行了司法鉴定，该中心的鉴定意见合同书上的印章与公司项目章所盖样本不是同一枚印章所盖。李秋立对鉴定意见真实性无异议，中川建设公司对鉴定意见无异议。
4、桂某某和熊某某手签的证明，拟证明李秋立在中川建设公司承包的工地上受伤，并在红十字惠安医院住院的事实。中川建设公司认为该证据不符合证据形式，证人未到庭作证无法核实真实性。
5、唐某某和王某出具的证明，二人与李秋立在一起做工，拟证明李秋立受伤的事实。中川建设公司认为该证据不符合证据形式，证人未到庭作证无法核实真实性。
6、渝北区红十字会惠安医院的出院证，拟证明李秋立受伤住院的事实。中川建设公司认为该证据不具有关联性，李秋立是否住院与本案无关联。
7、证人熊某某、桂某某的证言，二人均在庭审中陈述熊、桂二人是从陈善芬的人手里承包的工程，并与陈善芬签订了承包合同，合同上陈善芬的签字处盖有被告公司的项目章，李秋立是由熊、桂二人招用进入工程上班，李秋立的工资是由熊、桂二人直接发放，人员归项目部统一管理。李秋立认为证人陈述客观属实，具有关联性、合法性，法庭应当采信。中川建设公司认为公司并无该二人，二人也无证据证明二人系案涉工地的包工头或工人，对证人陈述的事情并不清楚。
中川建设公司并未向法庭提交证据�
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：
李秋立举示的证据1、2、6、7具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。李秋立举示的证据3，经鉴定其印章与中川建设公司的印章不符，真实性无法确认，本院不予采信。李秋立举示的证据4、其证据形式实质为证人证言，两证人已出庭作证，本院以其实际庭审陈述为准，对该证据本院不予采纳。李秋立举示的证据5、其证据形式实质为证人证言，两证人未出庭作证，本院对其真实性无法核实，对该证据本院不予采信。
综上，本院确认事实如下：案外人桂某某、熊某某（乙方）与中川建设公司（甲方）签订了《木工组劳务承包合同》一份，合同约定甲方将新都花园二、三期工程还建安置房工程的4、5、6、7、8号楼工程模板分项工程以单项造价包干的形式承包给乙方组织人员施工，在该合同甲方处盖有中川建设公司新都花园二、三期还建安置房项目一部的公章，并有陈善芬的签字。桂某某、熊某某二人招用李秋立进入案涉工地工作，工资计件，由桂、熊二人直接发放，并接受桂、熊二人的管理，而整个项目由陈善芬的项目部同意管理。
2013年4月9日，李秋立因骨折进入渝北区红十字会惠安医院住院治疗，2013年4月26日出院。
李秋立受伤后，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认李秋立与中川建设公司自2013年1月5日至2013年11月1日期间存在劳动关系。该委于2014年1月2日作出仲裁裁决，驳回了李秋立的仲裁请求。
本院认为：李秋立系案外人桂某某、熊某某招用到工地上做工的，李秋立需接受桂、熊二人的管理，并由桂、熊二人发放工资，李秋立在案涉的分包工程中做工具有临时性的特征，与中川建设公司并不存在直接的关系，不受公司各项规章制度�约束，不符合事实劳动关系的构成要件，故李秋立要求确认李秋立与中川建设公司之间自2013年1月5日至今存在劳动关系，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告李秋立的诉讼请求。
本案案件受理费10元，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
代理审判员 初攀东
人民陪审员 童明芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 陆 楠
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2057号之一
申请执行人刘素萍，女，1982年9月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡吓萍，女，1979年2月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人ＸＸ鹏，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人刘素萍与被执行人蔡吓萍、ＸＸ鹏民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄晨辉
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2057号
申请执行人刘素萍，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡吓萍，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人ＸＸ鹏，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人刘素萍与被执行人蔡吓萍、ＸＸ鹏民间借贷纠纷一案中，于2016年11月5日向被执行人蔡吓萍、ＸＸ鹏发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡吓萍、ＸＸ鹏在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月五日
书记员 黄晨辉