河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初8842号
原告：时卫召，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麻玉翠，河南律旗律师事务所实习律师。
被告：周记卫，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：周现伟，河南言明律师事务所律师。
第三人：陈付凯，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告时卫召与被告周记卫、第三人陈付凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时卫召的委托诉讼代理人张文涛、麻玉翠，被告周记卫的委托诉讼代理人周现伟及第三人陈付凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时卫召向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《购车协议》；2.判令被告返还原告购车款255000元；3.判令被告赔偿原告损失179867元（自2017年1月10日至2017年6月1日的租金损失）；4.依法判令第三人对上述款项承担共同支付义务；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日,原、被告签订购车协议一份,约定:原告以一次性付款方式以255000元的价格购买被告JCM924型挖掘机一台;2016年3月22日前所有的经济纠纷、债权债务由被告全部承担，原告方不承担车辆任何经济纠纷，如遇被告以上的经济纠纷造成原告的经济损失由被告承担。合同签订后，原告与河南省豫建市政园林工程有限公司签订租赁协议将所买挖掘机投入工程使用，租赁期限自2016年10月1日至2017年6月1日，月租金38000元。2017年1月10日，原告所购挖掘机被河南远程机械设备有限公司收回。后原告了解到被告对该挖掘机不享有完整的所有权，该挖掘机为被告从第三人处所购，河南远程机械设备有限公司根据其与第三人签订的合同将该挖掘机收回。原告与被告、第三人等就损失赔偿协商不成，遂诉至法院，请求依法维护自己的合法权益。
被告周记卫辩称，1.其对涉案车辆具有原所有权，原告要求解除购车协议无相关依据，2016年3月22日，其同原告签订购车协议后，双方的权利、义务已履行完毕，其当初经陈付凯的介绍已经将涉案挖掘机的余款23000元由周记卫付给了河南远程机械设备有限公司的业务代表ＸＸ，ＸＸ明确表示该挖掘机款项陈付凯、孙小广二人已经全部支付完毕并出具了收条。2.涉案挖掘机的租赁是原告合法行使权利的结果，若挖掘机真被河南远程机械设备有限公司拖走，造成原告损失，原告应以侵权法律关系追偿。
第三人陈付凯陈述，根据合同的相对性原理，他不是合同的相对人，本案与他无关，他是与河南远程机械设备有限公司签订的协议，已经履行完毕，他已经将购车款付清，双方挖掘机购买问题与他无任何纠纷。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年8月26日，陈付凯、孙小广（甲方）与被告周记卫（乙方）签订《挖掘机买卖合同》一份，主要约定，甲方将其所有的编号为924C110996的JCM型挖掘机一辆以430000元的价格卖与乙方，乙方现款一次性付清，甲方当天将挖掘机交付于乙方，甲方承诺对上述买卖的挖掘机享有合法的完全的所有权，乙方基于该承诺购买上述挖掘机，如因第三人向乙方主张挖掘机的所有权或他物权导致乙方经济损失的，由甲方承担全部损失，等等。随后周记卫向陈付凯交纳了购车款，陈付凯向周记卫交付了挖掘机并为周记卫出具了收到条表明“今收到周记卫买挖掘机现金肆拾叁万元（430000.00）”。
2016年3月22日，时卫召（乙方）与周记卫（甲方）签订《购车协议》一份，双方约定，甲方将一台编号为924C110996的山重建机JCM924型挖掘机以255000元的价格卖与乙方，车款一次性付清，从2016年3月22日以前所有的经济纠纷、债权债务由甲方全部承担，乙方不承担车辆任何经济纠纷，如遇甲方以上的经济纠纷造成乙方的经济损失由甲方承担责任。同日，时卫召向周记卫银行转账付款255000元，周记卫向时卫召交付了挖掘机。2016年10月1日，时卫召（乙方）与河南省豫建市政园林工程有限公司（甲方）签订《挖掘机租赁协议》一份，约定甲方租赁乙方挖掘机一台配合绿化施工及配合其他零星项目施工，月租金38000元，租赁期限自2016年10月1日至2017年6月1日，工程完工后，租金一次性付清，等等。
2017年1月11日，停放在郑州航空港经济综合实验区神农庄园南侧的涉案挖掘机被河南远程机械设备有限公司开走，司机发现后报警。2017年7月31日，河南远程机械设备有限公司出具证明载明：“兹有客户陈付凯，身份证号，于2012年5月11日在我公司分期购买山重建机JCM挖掘机一台，该挖掘机型号及编号：924C110996，发动机号:73198282,因该客户严重逾期，我公司于2017年1月10日根据双方签订的买卖合同，在郑州市××区龙王办事处附近将该挖掘机收回。特此证明！”后时卫召与周记卫及陈付凯因此事协商未成，时卫召遂起诉至本院请求处理。
另查明，庭审中周记卫提供了署名为“ＸＸ”的收条复印件一份，收条内容载明：“今收陈付凯924C挖机现金23000（贰万叁仟元整），该客户挖机月供已全部还清，无任何欠款”，陈付凯陈述涉案挖掘机是他和孙小广合伙从河南远程机械设备有限公司购买的，当初签订的是保留所有权的分期买卖合同，挖掘机的事一直都是河南远程机械设备有限公司的业务员ＸＸ跟他联系的，付款时ＸＸ并未向陈付凯、周记卫出示河南远程机械设备有限公司的委托手续。
本院认为，时卫召与周记卫签订的《购车协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”双方签订的买卖协议合法有效。周记卫作为出卖人就交付的标的物负有权利瑕疵担保责任，不仅包括负有标的物本身的瑕疵担保责任而且还负有标的物的权利瑕疵担保责任。涉案车辆因陈付凯未付清购车款而被原出卖人河南远程机械设备有限公司收回，导致时卫召无法实际占有、使用、收益、处分涉案车辆，无法实现合同目的，故时卫召请求解除《购车协议》，本院予以支持。周记卫与陈付凯均辩称陈付凯已经付清了涉案车辆的购车款，证据不足，本院不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同乙方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。周记卫在购买涉案车辆时未尽到审慎义务，导致其后来向时卫召交付了具有权利瑕疵的涉案车辆，因此给时卫召造成的损失周记卫应承担赔偿责任。结合本案事实，时卫召在订立合时向周记卫支付购车款255000元，合同解除后周记卫应当返还时卫召255000元购车款并赔偿其经济损失，但鉴于时卫召已经占有、使用涉案车辆近一年，时卫召主张要求按照其和河南省豫建市政园林工程有限公司签订的《挖掘机租赁协议》的租金标准赔偿涉案车辆被河南远程机械设备有限公司收回后的租金损失，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷，系时卫召与周记卫之间的买卖合同行为，与第三人陈付凯无关，根据合同的相对性原则，时卫召请求陈付凯承担付款责任的主张，本院不予支持。
综上所述，时卫召诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七、第一百一十三条、第一百五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告时卫召与被告周记卫签订的《购车协议》。
二、被告周记卫应于本判决生效后十日内返还原告时卫召购车款255000元。
三、驳回原告时卫召的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7823元，减半收取计3912元，由被告周记卫负担2294元，由时卫召负担1618元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 杨 帅