wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民再58号上诉人（原审被告）：魏国，男，汉族，1972年10月20日出生，住山西省大同市新荣区。上诉人（原审被告）：魏智，男，汉族，1971年4月23日出生，住山西省大同市新荣区。被上诉人（原审原告）港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人李晓茹，公司总经理。上诉人魏国、魏智因与被上诉人港联融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2017）冀0535民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，河北省临西县人民法院分别于2017年10月17日和2017年11月14日向上诉人魏国、魏智发出《交纳诉讼费用通知书》，催缴上诉案件受理费。二上诉人收到上述催缴案件受理费的通知后在规定的期限内仍不予缴纳，而且也未依法向本院提出减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏国、魏智自动撤回上诉处理。河北省临西县人民法院（2017）冀0535民再2号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘绍彬审判员  王朝辉审判员  张怀喜二〇一七年十二月八日书记员  路敬贤
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初第1890号
原告大丰市正华饲料科技有限公司，住所地在盐城市大丰区林场工业园2号。
法定代表人邢正华，该公司董事长。
委托代理人朱春彦（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陈城。
本院在审理原告大丰市正华饲料科技有限公司与被告陈城买卖合同纠纷一案，因原告大丰市正华饲料科技有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王季锋
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 玮
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执341号
申请执行人：杨兰忠，男，1973年12月10日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：张思培，男，1962年1月22日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行杨兰忠与张思培民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张思培有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张思培在中国农业银行宿松支行的存款21367元。
本裁定立即执行。
审判员 王海林
二〇一八年三月二十三日
书记员 方 涛
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执341号之三
申请执行人：杨兰忠，男，1973年12月10日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：张思培，男，1962年1月22日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人杨兰忠与张思培民间借贷纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2017年10月20日作出的(2017)皖0826民初2496号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张思培至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张思培在中国农业银行宿松江支行（账户：62×××73）的存款2087元。
本裁定立即执行。
审判员 王海林
二〇一八年六月二十六日
书记员 方 涛
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执885号
申请执行人刘秋玲，女，汉族，1979年9月2日出生。
被执行人孙传斌，男，汉族，1965年1月25日出生。
申请执行人刘秋玲与被执行人孙传斌民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初1200号民事判决书于2018年3月1日通过执行和解方式执结。
执 行 员 唐剑
二〇一八年三月一日
代理书记员 肖依
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2408-1号
申请执行人尤建泉，男，1987年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人沈前方，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第699号民事判�书，于2015年9月1日向被执行人沈前方发出执行通知书，责令被执行人沈前方立即支付给申请执行人尤建泉借款人民币93150元及利息（利息自每笔借款之日起至款项实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币1218元、执行费人民币1298元，但被执行人未按通知履行偿付义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年9月2日、2016年2月29日、3月7日查询被执行人沈前方的财产情况，被执行人沈前方有开设银行账户，因被执行人沈前方账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人沈前方有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2015年9月16日将被执行人沈前方纳入失信�执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人尤建泉向本院表示被执行人沈前方下落不明、无其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月七日
书记员 吕晓辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5929号
原告：徐威明，男，1985年12月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：雷国华，浙江渡平律师事务所律师。
被告：宿松尼鸿电子商务有限公司，住所地：安徽省宿松县孚玉镇民主东路东城风景小区A02幢505室。
法定代表人：陈杏生。
委托代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告徐威明与被告宿松尼鸿电子商务有限公司（以下简称尼鸿公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
原告徐威明诉称，2016年5月10日，原告与被告签订《合同书（跨商型）》，该合同约定，被告向原告提供互联网销售和开店指导等服务。同日，原告按约向被告支付了服务费4800元。同年6月30锐，原被告双方终止了上述合同，另签订了《合同书（尊享型）》，将被告向原告提供的服务予以升级，服务费由4800元增加至20800元。之后，原告按约向被告支付了服务费的差额16000元。但被告收取上述费用后，经原告多次催告，从未按约向原告提供承诺的服务。且上述合同生效后，被告的经营一直处于停业状态，亦无法为原告提供相应的服务。原告认为被告的行为已经构成根本违约，应承担相应的违约责任，为此，诉至法院，请求判令：1.解除原被告双方于2016年6月30日签订的《合同书（尊享型）》；2.被告立即返还原告服务费20800元；3.被告支付原告违约金6240元；4.被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据合同法第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原被告双方签订的《合同书（尊享型）》第六条约定“双方应按照合同约定来履行，在执行本合同过程中若发生争议或纠纷，应由双方当事人协商解决，协商不能达成一致时，由甲方所在地人民法院管辖”，该约定明确清楚，且不违反级别管辖和专属管辖，应属有效。合同甲方即被告尼鸿公司，现尼鸿公司住所地在安徽省宿松县，故安徽省宿松县人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送安徽省宿松县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 成文娟
二0一八年五月十五无
书记员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5929号原告：徐威明，男，1985年12月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人：雷国华，浙江渡平律师事务所律师。被告：宿松尼鸿电子商务有限公司，住所地：安徽省宿松县孚玉镇民主东路东城风景小区A02幢505室。法定代表人：陈杏生。委托代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。原告徐威明与被告宿松尼鸿电子商务有限公司（以下简称尼鸿公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告徐威明诉称，2016年5月10日，原告与被告签订《合同书（跨商型）》，该合同约定，被告向原告提供互联网销售和开店指导等服务。同日，原告按约向被告支付了服务费4800元。同年6月30锐，原被告双方终止了上述合同，另签订了《合同书（尊享型）》，将被告向原告提供的服务予以升级，服务费由4800元增加至20800元。之后，原告按约向被告支付了服务费的差额16000元。但被告收取上述费用后，经原告多次催告，从未按约向原告提供承诺的服务。且上述合同生效后，被告的经营一直处于停业状态，亦无法为原告提供相应的服务。原告认为被告的行为已经构成根本违约，应承担相应的违约责任，为此，诉至法院，请求判令：1.解除原被告双方于2016年6月30日签订的《合同书（尊享型）》；2.被告立即返还原告服务费20800元；3.被告支付原告违约金6240元；4.被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据合同法第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原被告双方签订的《合同书（尊享型）》第六条约定“双方应按照合同约定来履行，在执行本合同过程中若发生争议或纠纷，应由双方当事人协商解决，协商不能达成一致时，由甲方所在地人民法院管辖”，该约定明确清楚，且不违反级别管辖和专属管辖，应属有效。合同甲方即被告尼鸿公司，现尼鸿公司住所地在安徽省宿松县，故安徽省宿松县人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送安徽省宿松县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  成文娟二0一八年五月十五无书记员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执36-3号
申请执行人张洪涛。
被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人张洪涛与被执行人湖北荆牛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北荆牛房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在“象山新城”有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人湖北荆牛房地产开发有限公司开发建设的“象山新城”项目的3幢XXXXX号房（建筑面积92.95㎡）予以查封；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年四月二十二日
书记员 高凤梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1115号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：孟越，男，汉族，住北京市东城区。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人孟越证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人孟越在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，孟越依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1115号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：孟越，男，汉族，住北京市。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人孟越证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第616号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人孟越在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，孟越依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审42号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人蒋其智，男，1969年12月19日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人蒋其智所作出的红土资执罚[2017]321号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，蒋其智未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇高庙村十二组的土地建房屋，该宗土地占地面积560平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人蒋其智作出红土资执罚[2017]321号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人蒋其智退还非法占用的土地；2、限被执行人蒋其智15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]321号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]321号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]321号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人蒋其智未经批准,擅自占用红安县七里坪镇高庙村十二组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]321号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]321号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年四月十九日
书记员 余 兰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6269号
原告苏某某，女，住址厦门市思明区，现在仙游县＊＊小学任教。
被告郭某，男，住址仙游县。
原告苏某某与被告郭某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林国概适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识不久，在未完全互相了解的情况下就同居生活，于2007年7月4日办理结婚登记手续之后举行婚礼，于2008年2月17日生育女儿郭某某。婚后原、被告购买座落于仙游县＊＊＊＊第＊幢＊室套房。自结婚以来，由于双方性格、爱好、生活习惯各异，经常发生争执纠纷，被告多次对原告施以家庭暴力，对女儿也漠不关心。2013年春节，原告发现被告有第三者，双方再次发生争吵，被告又殴打原告，原告只好带着女儿返回娘家生活，双方分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿郭某某由原告抚养，抚养费由原告自行承担；座落于仙游县＊＊＊＊第＊幢＊室房屋，由原、被告平分。
被告没有答辩。
现查明，原、被告经人介绍相识后，于2007年7月4日办理结婚登记手续，之后双方举行婚礼，于2008年2月17日生育女儿郭某某。婚后原、被告购买座落于仙游县＊＊＊＊第＊幢＊室房屋。原、被告在共同生活中，有因家庭生活琐事发生纠纷，引发夫妻感情不睦。2014年9月24日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
在庭审中，原告提供结婚证、房产证和女儿户口薄为证，本院审查认为，原告提供的证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。但原告无法对常被被告殴打、分居时间和被告有第三者等事实情况提供证据加以证实。
本院认为，原、被告间有办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，应受到法律保护。双方结婚多年，已生育一女，夫妻间有建立起一定的感情，因家庭生活琐事等问题产生感情纠纷，双方均有责任。原告诉称被告经常施暴、且有第三者等事实，但其无法提供证据证实，双方也不存在法定离婚的其他情形，故不能认定夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的理由、证据不足，本院不予支持。只要双方能够珍惜感情、互谅互爱，夫妻关系是可以和好的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告郭某离婚。
本案受理费减半收取为人民币八百七十三元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一四年十月二十日
书记员 林淑娇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1915号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨昊，男，1980年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：孟庆林，湖北启昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：周慧玲，女，1977年6月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。
一审第三人：武汉欧亚达商业控股集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东路**号。
法定代表人：徐建刚，该公司执行董事。
再审申请人杨昊因与被申请人周慧玲，一审第三人武汉欧亚达商业控股集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨昊申请再审称：（一）周慧玲擅自收回授权书，导致杨昊无法正常经营，属单方故意违约行为，应当承担违约责任。（二）杨昊于2015年5月30日转账给周慧玲的4万元属于承包款，一、二审判决认定该款为货运费，缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。杨昊与周慧玲自愿签订的《承包合同》及《补充合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。周慧玲虽然在合同履行过程中，将两处门店返款账户重新变更回自己名下，给杨昊经营造成一定不便，但从双方之前的沟通交流情况看，也存在杨昊未及时配合核对账目和支付货款的原因，且《承包合同》中并未约定杨昊承包后返款账户必须变更到杨昊名下，故周慧玲变更返款账户的行为，亦不违反合同约定，杨昊以此为由主张周慧玲违约并承担违约责任及赔偿损失，没有事实依据，一、二审判决均未予支持，并无不当。
关于有争议的4万元性质问题。2015年5月27日至2015年5月29日期间，杨昊与周慧玲多次就货运费问题通过微信进行沟通。杨昊于同年5月29日发信息称：“明天早上转给你”，并于次日向周慧玲转账4万元，同时，还将转账凭证通过微信发送给周慧玲。故从双方的微信交流记录和转账时间分析，2015年5月30日转款的4万元应为货运费。杨昊主张该4万元款项系承包费的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨昊的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 周海燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 汤 莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执583号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：计金保，该行行长。
被执行人：盛绍岩，男，汉族，1962年7月26日生，住安徽省凤台县城北乡盛楼村楼二队，身份证号码340421196207261814。
本院依据已发生法律效力的我院（2015）田民二初字第00208号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人盛绍岩位于凤台县永幸北路东侧的房地产权（房地权城关字第00155**）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏毓萍
二〇一六年五月二十四日
书记员 郭子兴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执583号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：计金保，该××行行长。
被执行人：盛绍岩，男，汉族，1962年7月26日生，住安徽省凤台县城北乡盛楼村楼二队，身份证号码340421196207261814。
本院依据已发生法律效力的我院（2015）田民二初字第00208号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人盛绍岩位于凤台县永幸北路东侧的房地产权（房地权城关字第00155**）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏毓萍
二〇一六年五月二十四日
书记员 郭子兴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执583号
盛绍岩：
你（单位）与中国建设银行股份有限公司淮南分行其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00208号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执583号盛绍岩：你（单位）与中国建设银行股份有限公司淮南分行其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民二初字第00208号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年四月十二日
舟山市定海区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2856号
原告：夏燕君，女，1972年5月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：沈伟，男，1969年11月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告夏燕君与沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告夏燕君以双方自行和解为由，于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏燕君撤诉。
案件受理费5800元，减半计2900元，本院予以免收。
审判员 贺丽丽
二○一七年七月二十七无
书记员 潘奕颖
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认300号
申请人：王某某，女，1963年5月30日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年6月1日，申请人王某某向本院提出申请，要求承认大韩民国光州家庭法院对当事者禹某某与王某某离婚意愿确认申请一案于2016年2月12日作出的2016第20号确认书。该确认书确认禹某某与王某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国光州家庭法院对上述案件的2016第20号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国光州家庭法院2016第20号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年六月一日
书记员 申尚民
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1916号
申请执行人李某，无业。
被执行人王某，无业。
申请执行人李某与被执行人王某为婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2015）普民初字第6297号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王某未按法律文书履行义务，申请执行人李某于2016年5月26日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人王某银行无存款，无房产车辆登记，申请执行人李某未能向本院提供可执行财产线索。将被执行人王某纳入失信名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第6297号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘天纬
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申39号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘凤霞，女，1956年4月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。
委托诉讼代理人：刘兴才，男，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县，由巴彦县巴彦镇东塔社区推荐。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：许林芝，女，1950年6月6日出生，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：蒋维生，男，1964年5月4日出生，汉族，退休。
再审申请人刘凤霞因与被申请人许林芝房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初582号民事判决和本院(2017)内07民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘凤霞申请再审称，1、一审、二审没有查清事实，申请人与被申请人之间系房屋租赁关系，非房屋买卖；2、被申请人在原审中不是适格当事人，应当追加刘某为诉讼当事人，程序违反法律规定。
本院经审查认为，申请人刘凤霞主张与被申请人许林芝之间系房屋租赁关系，但刘凤霞自2005年至2014年十年间未对诉争房屋进行管理或查看，刘凤霞所称承租人在2005年月租金50元的情况下一次性缴纳了十年房屋租金6000元，而十年房屋租金与该诉争房屋当时市场价格相差不大，申请人所述不符合常理；且被申请人许林芝在本案一、二审期间提交的书证及多名证人证言，可以证实被申请人之子马某曾对诉争房屋进行过大型修缮改造和被申请人之夫于2003年在诉争房屋去世等事实经过，足以证明被申请人许林芝对诉争房屋系有权占有，申请人刘凤霞未能提交充分有效的证据，应当承担举证不能的不利后果，另刘某在一审中已就诉争房屋作出证明，故原审判决并无不当。因此刘凤霞要求对本案进行再审的诉求，本院不能支持。综上，再审申请人刘凤霞的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘凤霞的再审申请。
审 判 长 胡立军
代理审判员 包红卫
代理审判员 朱 博
二〇一七年八月三十日
书 记 员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申39号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘凤霞，女，1956年4月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。委托诉讼代理人：刘兴才，男，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县，由巴彦县巴彦镇东塔社区推荐。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：许林芝，女，1950年6月6日出生，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：蒋维生，男，1964年5月4日出生，汉族，退休。再审申请人刘凤霞因与被申请人许林芝房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初582号民事判决和本院(2017)内07民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘凤霞申请再审称，1、一审、二审没有查清事实，申请人与被申请人之间系房屋租赁关系，非房屋买卖；2、被申请人在原审中不是适格当事人，应当追加刘某为诉讼当事人，程序违反法律规定。本院经审查认为，申请人刘凤霞主张与被申请人许林芝之间系房屋租赁关系，但刘凤霞自2005年至2014年十年间未对诉争房屋进行管理或查看，刘凤霞所称承租人在2005年月租金50元的情况下一次性缴纳了十年房屋租金6000元，而十年房屋租金与该诉争房屋当时市场价格相差不大，申请人所述不符合常理；且被申请人许林芝在本案一、二审期间提交的书证及多名证人证言，可以证实被申请人之子马某曾对诉争房屋进行过大型修缮改造和被申请人之夫于2003年在诉争房屋去世等事实经过，足以证明被申请人许林芝对诉争房屋系有权占有，申请人刘凤霞未能提交充分有效的证据，应当承担举证不能的不利后果，另刘某在一审中已就诉争房屋作出证明，故原审判决并无不当。因此刘凤霞要求对本案进行再审的诉求，本院不能支持。综上，再审申请人刘凤霞的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘凤霞的再审申请。审 判 长  胡立军代理审判员  包红卫代理审判员  朱 博二〇一七年八月三十日书 记 员  康 垲
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00140号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人李文龙，宁涛
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人李文龙，宁涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳萍
二〇一四年三月二十四日
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初562号
原告阿卜力提普·阿巴斯。
被告胡玉珠。
原告阿卜力提普·阿巴斯与被告胡玉珠委托合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员陈瑾独任审判，并于2016年2月24日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告阿卜力提普·阿巴斯到庭参加诉讼。被告胡玉珠经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阿卜力提普·阿巴斯诉称：2015年10月3日，被告在苏州石全玉都玉器有限公司二楼原石市场原告的摊位上买了一块玉石，双方经过协商，最终以16万元成交。被告出具收条一份，但后来被告把玉石切成了4份，钱却始终未付。原告经过多次催讨，被告仍未支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告16万元玉石价款；判令被告承担本案诉讼费。
被告胡玉珠未作答辩。
经审理查明：原告阿卜力提普·阿巴斯系在苏州市十全街玉器城摆摊做玉石生意的。2015年10月，被告胡玉珠向原告出具收条一份，载明：“今收到阿巴斯玉石一块，1个月后如卖不完送还，价格十六万”。胡玉珠在该收条上签字，并注明身份证号码及电话号码。但之后被告将玉石切割成四份，返还给原告，未支付任何款项。原告故诉至法院。
审理中，原告向法庭提供了被切割成四块的玉石实物。
以上事实，有原告提供的收条、玉石实物及原告的当庭陈述等在案证实。
本院认为：本案中，原、被告在形成出卖玉石的合意后，原告将玉石交给被告，确定了销售底价，由被告代为出售，双方之间构成委托法律关系。根据法律规定，受托人应当按照委托人的指示和要求，妥善处理委托事务。现被告未经原告同意将玉石切割成四块，虽然玉石已经返还给原告，但是由于玉石毛料的特殊物理性质，玉石一旦切开必定会存在价值的大幅变化。同时，按照被告出具收条的字面意思理解，如果一个月内被告未能将玉石出售出去的，应当将玉石原物送还原告。故本院认为，被告的行为存在过错，给委托人造成了损失，应当对原告进行赔偿，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告胡玉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玉珠于本判决生效之日起十日内支付原告阿卜力提普·阿巴斯玉石款16万元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告阿卜力提普·阿巴斯指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，适用简易程序减半收取人民币1750元，由被告胡玉珠负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 陈瑾
二〇一六年三月七日
书记员 张筱
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2105号
原告谷某某，男。
委托诉讼代理人高某某，系谷某某妻子。
被告赵某，男。
原告谷某某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谷某某的委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告赵某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告17000元及利息；2由被告赵某承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月份被告在原告处购买门窗共计30000元，2016年1月20日前被告给原告偿还了13000元，下欠17000元，因被告称没有钱，于当日立借据一张，经索要未果，故提起诉讼。
被告赵某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院经审理对案件事实认定如下：2014年6月份被告在原告处购买门窗共计30000元，2016年1月20日前被告给原告偿还了13000元，下欠17000元，因被告称没有钱，于当日立借据一张，约定月利率2%，经索要未果，故提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述和提交的借条，在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原基础法律关系为买卖合同关系，后转为民间借贷，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。被告赵某作为债务人应承担偿还之民事责任。双方借款约定月利率为2%，不违反法律规定，予以支持。被告赵某未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，由被告赵某承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起五日内偿还原告谷某某17000元及利息（按月利率2%从2016年1月20日起计息至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周东晓
二〇一八年四月二十日
书记员 武亚东
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第755号
申请执行人吴�华，女，住九台市。
被执行人丛辉，男，住九台市。
被执行人马元玲，女，住九台市。
本院于2015年6月8日立案执行吴艳华与丛辉、马元玲合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1846号法院生效调解书，被执行人丛辉、马元玲应支付申请人吴艳华案款151，650.00元，承担执行费2，174.75元。在执行过程中，双方当事人及银行（抵押权人）自愿协商，同意将被执行人丛辉名下的营业房屋221.08平方米自行处分，并已将所得房价款优先偿还银行价款，剩余款580，000.00元（含申请执行费和保全费）依法参与分配。在参与分配中，申请执行人吴艳华受偿人民币36，410.00元，不足部分，被执行人丛辉、马元玲应继续清偿。目前被执行人丛辉、马元玲暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之�定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1846号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十月二十六日
书记员 钱 程
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0602行审35号
申请执行人：丹东市国土资源局，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：杨东，系该局局长。
委托代理人：李云军，男，系该局工作人员。
被申请人：丹东市金帝矿业有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：曲立强，经理。
申请执行人丹东市国土资源局于2017年2月22日作出丹国土资罚（2017）3号《行政处罚决定书》，并于2017年2月22日向被申请人送达。行政处罚决定书认定，你公司未经批准擅自占用元宝区金山镇***506平方米土地建房，构成非法占地行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令你公司退还占用的506平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的506平方米彩钢房、配电室、仓库、临时休息室，恢复土地原状。
在处罚期间申请执行人履行了行政处罚的相关程序。被申请人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2017年9月1日向被申请人送达了丹国土资强催（2017）56号《履行行政处罚决定催告书》。被申请人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行。并提供了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为：申请执行人丹东市国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人丹东市国土资源局作出丹国土资罚（2017）3号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 佟 玲
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 夏慧恬
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0602行审35号申请执行人：丹东市国土资源局，住所地丹东市振兴区。法定代表人：杨东，系该局局长。委托代理人：李云军，男，系该局工作人员。被申请人：丹东市金帝矿业有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：曲立强，经理。申请执行人丹东市国土资源局于2017年2月22日作出丹国土资罚（2017）3号《行政处罚决定书》，并于2017年2月22日向被申请人送达。行政处罚决定书认定，你公司未经批准擅自占用元宝区金山镇***506平方米土地建房，构成非法占地行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令你公司退还占用的506平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的506平方米彩钢房、配电室、仓库、临时休息室，恢复土地原状。在处罚期间申请执行人履行了行政处罚的相关程序。被申请人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2017年9月1日向被申请人送达了丹国土资强催（2017）56号《履行行政处罚决定催告书》。被申请人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行。并提供了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为：申请执行人丹东市国土资源局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：对申请执行人丹东市国土资源局作出丹国土资罚（2017）3号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  佟 玲人民陪审员  卢鑫磊二〇一八年三月二十三日书 记 员  夏慧恬
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01252号
罪犯冉光友，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）渝三中法刑初字第00021号刑事判决，以被告人冉光友犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯冉光友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯冉光友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冉光友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冉光友减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年六月九日
书记员 庹科玲
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘07行初127号
原告文雅，女，1968年2月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被告常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道。
法定代表人廖可元，该区区长。
委托代理人高毅，男，1987年10月28日出生，汉族，该区政府法制办工作人员，住湖南省常德市武陵区，代理权限为特别授权代理。
委托代理人樊启初，湖南中思律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告文雅诉被告常德市武陵区人民政府（以下简称武陵区政府）房屋征收补偿决定一案中，原告文雅于2018年4月12日以案涉有关补偿纠纷已经与武陵区政府达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，被诉行政行为所涉的房屋征收补偿争议，因原告文雅与被告武陵区政府就案涉补偿争议已经达成一致意见，故案涉行政争议得以妥善解决。据此，原告文雅向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。对原告文雅撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告文雅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告文雅负担。
审判长 杨 晋
审判员 杨名夏
审判员 赵阳娟
二〇一八年四月十六日
书记员 黄 莺
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫07刑终109号
原公诉机关河南省新乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李振跃，男，1982年5月4日出生，汉族，初中文化，住河南省新乡县。因涉嫌集资诈骗犯罪，2017年6月20日至6月22日被临时羁押于方城县看守所，2017年6月22日被新乡县公安局刑事拘留，同年7月28日被新乡县公安局逮捕。
辩护人李桂林，河南兴原律师事务所律师。
河南省新乡县人民检察院指控原审被告人李振跃犯集资诈骗罪一案，河南省新乡县人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫0721刑初239号刑事判决。宣判后，原审被告人李振跃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,听取辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：被告人李振跃与其妻子王珍（已判刑）自2011年下半年至2015年初，以其经营的塑料瓶瓶胚加工厂购买设备、扩大生产经营为由，在明知自已没有归还能力的情况下，以高息为诱饵，分别向被害人王某3、杜某2等不特定人员共集资602380元。集资后仅有少量资金用于经营活动，其用于生产经营活动的资金与筹集的资金规模明显不成比例。2015年3月，被告人李振跃、王珍因无力偿还集资款逃匿。
上述事实有以下证据予以证实：户籍证明，到案证明，羁押证明，塑料瓶胚加工厂机器照片，借条、借据等，车辆手续、购车合同等相关书证；证人崔纪生、陈某、王某1、赵某、杜某1、范某、张某、崔某、浮新岭、吕某1、周某、白某、徐某等人的证言；被害人杜某2、沈某、吕某2、段某、李某等人的陈述；同案犯王珍、被告人李振跃的供述与辩解。
根据以上事实和证据，新乡县人民法院认为被告人李振跃以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人李振跃伙同王珍基于共同的犯罪故意，共同实施犯罪行为，系共同犯罪；被告人李振跃在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李振跃犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。二、被告人李振跃违法所得602380元责令退赔被害人。
上诉人李振跃的上诉理由为：原判认定其犯集资诈骗罪的事实不清、证据不足，适用法律错误。
其辩护人的辩护意见为：原判事实不清、证据不足，适用法律错误;认定数额不正确,犯罪数额中应剔除已归还的数额；认定李振跃系主犯错误。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人李振跃以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。关于上诉人李振跃及其辩护人认为原判认定李振跃犯集资诈骗罪的事实不清、证据不足，适用法律错误，认定数额不正确,犯罪数额中应剔除已归还数额的上诉理由和辩护意见，经查，被害人王某3、杜某2、吕某2等人的陈述、证人崔纪生、王某2、崔某、浮新岭、吕某1等人的证言，李振跃、王珍向各被害人所出具的借条、借据等书证及李振跃、同案犯王珍的供述，能够证实李振跃伙同王珍在二人所经营的塑料瓶胚加工厂生产状况不好、不能正常经营及不能实现盈利的情况下，仍以购买设备、扩大生产经营为由，以高息为诱饵，向各被害人进行非法集资，集资后用于生产经营活动与筹集的资金规模明显不成比例，致使集资款项不能返还；此后李振跃前往外地、更换联系方式，使得被害人无法找寻，其行为符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条所规定的情形，可以认定为“以非法占有为目的”，其行为符合集资诈骗罪的构成要件。原判在认定集资诈骗犯罪数额时已将归还被害人的数额予以扣除，其中包括李振跃、王珍二人以自建房屋抵债与他人所约定的折算数额。关于上诉人李振跃的辩护人认为原判认定李振跃系主犯错误的辩护意见，经查，根据被害人的陈述，李振跃及王珍的供述，能够证实李振跃在共同实施集资诈骗犯罪中行为积极主动，起主要作用，应认定主犯。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但判决李振跃违法所得602380元责令退赔各被害人不当，本院依法予以纠正。上诉人李振跃的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持河南省新乡县人民法院（2017）豫0721刑初239号刑事判决第一项，即被告人李振跃犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金60000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
二、撤销河南省新乡县人民法院（2017）豫0721刑初239号刑事判决第二项，即被告人李振跃违法所得602380元责令退赔被害人。
三、违法所得人民币602380元，责令上诉人李振跃与河南省新乡县人民法院（2016）豫0721刑初153号刑事判决中被告人王珍承担连带退赔责任。
本判决为终审判决。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 韩涛海
二〇一八年三月十六日
书记员 郭 珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1577号
上诉人(原审原告)：梁国昌，男，1969年9月7日出生，汉族，住河南省登封市，现住河南省登封市。
委托诉讼代理人：唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程保建，男，1969年1月27日出生，汉族，住河南省登封市，现住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。
原审被告：杨志军，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省登封市。
上诉人梁国昌因与被上诉人程保建及原审被告杨志军执行异议之诉纠纷一案，不服登封市人民法院（2017）豫0185民初4935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁国昌上诉请求：一审法院认定事实正确，适用法律错误，梁国昌对涉案车辆享有物权。请求撤销一审判决，改判涉案车辆归梁国昌所有，停止对该车的执行。
程保建辩称，梁国昌与杨志军之间的车辆买卖是不真实的，程保建是善意第三人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
杨志军述称，梁国昌替杨志军担保还钱，杨志军将涉案车辆抵款抵给梁国昌。因为杨志军一直没在家，没有办理过户。
梁国昌向一审法院起诉请求：1.不得执行豫Ａ×××××号思威牌车辆；2.请求确认梁国昌与杨志军2009年12月10日签订的车辆买卖合同有效，豫Ａ×××××号思威牌车辆归梁国昌所有；3.判令杨志军协助、配合梁国昌到相关部门办理过户手续。
一审法院认定事实：2009年12月10日，杨志军与梁国昌签订车辆买卖协议，将其所有的豫Ａ×××××号思威牌车辆以18万元的价格转让并交付给梁国昌。自2011年5月至今，该车辆的交强险、商业三责险一直由梁国昌购买，但在保险单上显示，被保险人与车辆的关系是使用关系。2011年1月5日，杨志军向程保建借款20万元，期限4个月。借款到期后，杨志军未予偿还。程保建于2017年5月将杨志军、杨素荣诉至登封市人民法院。登封市人民发法院作出了（2017）豫0185民初1302号民事判决书，判决杨志军、杨素荣偿还程保建人民币20万元及利息。该判决书已生效。但杨志军、杨素荣未按判决书履行还款义务，程保建依法申请了强制执行。登封市人民法院依法作出（2017）豫0185执1403号执行裁定书，对杨志军名下的豫Ａ×××××号轿车予以查封。在对本案诉争车辆进行强制执行过程中，梁国昌对执行查封的车辆提出异议，2017年9月5日，登封市人民法院作出（2017）豫0185执异72号执行裁定书，裁定驳回梁国昌的异议。梁国昌因此提起执行异议之诉。梁国昌与杨志军于2009年12月10日签订的买卖合同，梁国昌当庭承认因该合同已丢失，系二人于2017年4、5月份补签的合同。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁国昌与杨志军关于涉案车辆交易须同时具备交易意思的真实性、交付价款、梁国昌接收交付并实际占有车辆三个要件，其执行异议才能成立。根据梁国昌提交的买卖合同，虽证明梁国昌与杨志军在涉案车辆被依法查封前已形成买卖合同关系，但不能充分证明其与杨志军完成了具备车辆所有权转移意思的交付行为，亦不能证明其实际交付了价款。梁国昌虽然提供了其为涉案车辆购买的保险单，但该保险单不能证明梁国昌在此期间实际占有该车辆。且在庭审中，梁国昌未能举出在买卖合同签订后其为车辆办理年审手续及处理违章手续的证据。综上，梁国昌所提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，登封市人民法院对杨志军名下的豫Ａ×××××号车辆的查封合法，故对梁国昌的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，一审法院判决：驳回梁国昌的诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。另查明：二审庭审期间，梁国昌提交四组证据，第一组证据：机动车交强险保单和商业险保单各一份，证明涉案车辆由梁国昌占有；第二组证据：车辆维修清单五份，证明涉案车辆由梁国昌维修保养；第三组证据:借款条三份，证明梁国昌与杨志军存在债权债务关系；第四组证据：郑州嵩鑫典当有限公司出具的证明一份，证明杨志军向该公司借款，梁国昌是担保人并还款。程保建质证意见：对第一组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，该保险单不能证明梁国昌为车辆所有人；第二组证据与本案缺乏关联性；第三组证据：2012年7月3日和2009年5月25日两份借条上面显示的出借人都是韩小红，上面没有梁国昌签字担保，该两份借条与本案没有关联性，第三份借条真实性有异议，不予质证。对第四组证据真实性有异议。
本院认为，梁国昌称其与杨志军于2009年12月10日就签订了涉案车辆的买卖合同，但一直没有办理车辆过户手续。根据梁国昌提供的证据，仅能证明其是涉案车辆的使用人，并不能证明其对涉案车辆拥有所有权。故梁国昌的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，梁国昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由梁国昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一八年二月十二日
书记员 王玺凯
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2909号
原告李广运，男，汉族，农民。
被告朱腾安，男，汉族，农民。
被告朱孝忠，男，汉族，农民。
被告朱孝法，男，汉族，农民。
本院在审理原告李广运与被告朱腾安、朱孝忠、朱孝法民间借贷纠纷一案过程中，原告李广运以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李广运撤回起诉。
案件受理费338元、保全费420元由原告李广运负担。
审判员 马敬启
二〇一五年十二月三十一日
书记员 吕本振
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1782号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告梁成斌，男，汉族，1990年1月24日出生，住江西省抚州市广昌县。
被告重庆康森雅商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪275-5号，统一社会信用代码915001135771828494。
法定代表人强俊可。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告梁成斌、被告重庆康森雅商贸有限公司（以下简称康森雅商贸公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告梁成斌、被告康森雅商贸公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年12月2日，梁成斌、康森雅商贸公司与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定梁成斌申请以信用卡透支方式支付购车款72000元，并分期支付手续费9720元。康森雅商贸公司为梁成斌的上述债务向工行重庆市分行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行重庆市分行按约向梁成斌指定的账户发放贷款。但梁成斌未能按时足额履行还款义务，康森雅商贸公司也未承担担保责任。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1.梁成斌立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金12217.4元、手续费1649.36元、透支利息825.76元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金12217.4元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.康森雅商贸公司对梁成斌的上述债务向工行重庆市分行承担连带保证责任；3.本案诉讼费由梁成斌、康森雅商贸公司承担。
被告梁成斌未答辩。
被告康森雅商贸公司未答辩。
经审理查明，2014年12月2日，梁成斌与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号201400213001869），约定：梁成斌申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为72000元；梁成斌授权工行两路口支行将上述透支资金划入梁成斌指定的账户（户名：康森雅商贸公司）；梁成斌分期还款共分36期，并分期支付手续费，手续费率13.5%；梁成斌授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期须偿还的款项；如梁成斌没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对梁成斌收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如梁成斌未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求梁成斌立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入梁成斌信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金等的计收标准。同时，康森雅商贸公司出具《担保承诺函》向工行两路口支行提供担保，自愿为梁成斌的上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括上述透支还款合同项下的全部透支本金、利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。
之后，梁成斌通过透支信用卡支付个人购车款72000元，但梁成斌未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，梁成斌尚欠本金12217.4元、手续费1649.36元、透支利息825.76元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、《担保承诺函》、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梁成斌、康森雅商贸公司与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。梁成斌通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。康森雅商贸公司向工行两路口支行出具《担保承诺函》，自愿为梁成斌的债务提供连带责任保证，故康森雅商贸公司应当在担保范围内承担连带保证责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向梁成斌、康森雅商贸公司主张权利。现工行重庆市分行要求梁成斌偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、手续费，并要求康森雅商贸公司对梁成斌全部的透支本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；至于工行重庆市分行要求康森雅商贸公司对梁成斌应当支付的手续费承担连带保证责任的诉讼请求，因手续费并非《担保承诺函》所约定的担保范围，故本院对此不予认可。
被告梁成斌、被告康森雅商贸公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁成斌在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金12217.4元、透支利息825.76元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金12217.40元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆康森雅商贸有限公司对被告梁成斌的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、被告梁成斌在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的手续费1649.36元；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费107元，由被告梁成斌承担，被告重庆康森雅商贸有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执619号
申请执行人卢振红，男，1967年12月6日出生，住淳安县。
被执行人杭州圆澳建设有限公司淳安分公司，住所地千岛湖镇滨湖路19号，组织机构代码:552699251。
负责人方建华。
第三人杭州圆澳建设有限公司，住所地杭州经济开发区白杨街道经四支路138号，组织机构代码:75174383-3。
法定代表人：马宝法。
本院在执行卢振红与杭州圆澳建设有限公司淳安分公司（2016）浙0127执619号买卖合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人杭州圆澳建设有限公司淳安分公司系第三人杭州圆澳建设有限公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第78条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人杭州圆澳建设有限公司为本案被执行人。杭州圆澳建设有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人清偿债务30973元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕贤显
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一六年五月十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执619号
申请执行人：卢振红。
被执行人：杭州圆澳建设有限公司淳安分公司，住所地淳安县。
代表人：方建华，负责人。
卢振红与杭州圆澳建设有限公司淳安分公司买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年11月24日作出的（2015）杭淳商初字第1837号民事调解书已经发生法律效力，权利人卢振红于2016年3月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杭州圆澳建设有限公司淳安分公司无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人卢振红案款30335元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费279元，执行费360元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执619号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月二十二日
书记员 凌红洲
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初7062号
原告：杜春耀，男，汉族，1969年10月31日出生，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层，统一社会信用代码×××。
负责人：彭勃，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王利侠，系该公司员工。
原告杜春耀诉被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告杜春耀、被告保险公司的委托诉讼代理人王利侠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜春耀诉称：2018年3月8日2时45分，由关英驾驶小型×××号机动车行驶至和平区太原北街北六马路与张朝江驾驶的小型×××号机动车发生交通事故，造成小型×××号机动车受损，经交警大队认定关英负此次事故全部责任，张朝江无责，现与被告协商无果，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告支付停运损失费2160元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆×××，在我公司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生后，我公司为原告车辆定损4000元，拖车费200元，上述赔偿款已支付完毕，其中交强险赔付2000元，三者险赔付2200元，停运损失属于间接损失，不同意赔付，交强险财产限额已用尽，间接损失部分商业险不同意赔付。诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔付。
经审理查明，2018年3月8日2时45分，在沈阳市和平区太原北街北六马路，关英驾驶×××号机动车与原告所有的张朝江驾驶的×××出租车发生交通事故，致两车受损。沈阳市公安局交通警察支队和平区一大队出具的道路交通事故认定书认定此次事故关英负全责，原告方无责任。事故发生后，原告为维修车辆支出维修费4000元。至3月15日维修完毕出厂。
另查明，×××车辆系营运出租车辆，每天停运损失270元。×××车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息、修理结算单、修理费发票、收入证明等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关英驾驶车辆发生交通事故导致原告损失，在事故中负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人承担赔偿责任。原告维修车辆导致停运8天，产生停运损失2160元。本案中，因肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。但该项停运损失属于间接损失，不属于商业三者险理赔范围，应由被告保险公司在交强险限额2000元范围内向原告赔偿。关于被告保险公司辩称的已经通过交强险赔偿修车款的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杜春耀停运损失2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杜春耀负担。
本判决为终审判决。
审判员石锐锐
二○一八年五月二十五日
书记员高靖鸿
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初7062号原告：杜春耀，男，汉族，1969年10月31日出生，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层，统一社会信用代码×××。负责人：彭勃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王利侠，系该公司员工。原告杜春耀诉被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告杜春耀、被告保险公司的委托诉讼代理人王利侠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜春耀诉称：2018年3月8日2时45分，由关英驾驶小型×××号机动车行驶至和平区太原北街北六马路与张朝江驾驶的小型×××号机动车发生交通事故，造成小型×××号机动车受损，经交警大队认定关英负此次事故全部责任，张朝江无责，现与被告协商无果，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告支付停运损失费2160元。2、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：肇事车辆×××，在我公司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生后，我公司为原告车辆定损4000元，拖车费200元，上述赔偿款已支付完毕，其中交强险赔付2000元，三者险赔付2200元，停运损失属于间接损失，不同意赔付，交强险财产限额已用尽，间接损失部分商业险不同意赔付。诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意赔付。经审理查明，2018年3月8日2时45分，在沈阳市和平区太原北街北六马路，关英驾驶×××号机动车与原告所有的张朝江驾驶的×××出租车发生交通事故，致两车受损。沈阳市公安局交通警察支队和平区一大队出具的道路交通事故认定书认定此次事故关英负全责，原告方无责任。事故发生后，原告为维修车辆支出维修费4000元。至3月15日维修完毕出厂。另查明，×××车辆系营运出租车辆，每天停运损失270元。×××车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息、修理结算单、修理费发票、收入证明等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关英驾驶车辆发生交通事故导致原告损失，在事故中负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因原告的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人承担赔偿责任。原告维修车辆导致停运8天，产生停运损失2160元。本案中，因肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。但该项停运损失属于间接损失，不属于商业三者险理赔范围，应由被告保险公司在交强险限额2000元范围内向原告赔偿。关于被告保险公司辩称的已经通过交强险赔偿修车款的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杜春耀停运损失2000元。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告杜春耀负担。本判决为终审判决。审判员石锐锐二○一八年五月二十五日书记员高靖鸿附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2767号
申请执行人：南京汇巨工程机械有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园422幢3单元2011室。
法定代表人：娄刚，董事长。
委托代理人：李跃英，江苏善融律师事务所律师。
被执行人：王勤友，男，1966年2月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
申请执行人南京汇巨工程机械有限公司与被执行人王勤友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）苏0116民初4268号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月16日立案执行。
执行过程中，双方当事人庭外达成执行和解方案，申请人于2018年6月14日撤回执行申请。
上述事实，有执行笔录、撤回执行申请书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行在执行中双方自愿达成的和解方案，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 胡元川
审判员 沈 力
二〇一八年六月十四日
书记员 彭 飞
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2767号申请执行人：南京汇巨工程机械有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园422幢3单元2011室。法定代表人：娄刚，董事长。委托代理人：李跃英，江苏善融律师事务所律师。被执行人：王勤友，男，1966年2月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人南京汇巨工程机械有限公司与被执行人王勤友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）苏0116民初4268号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，双方当事人庭外达成执行和解方案，申请人于2018年6月14日撤回执行申请。上述事实，有执行笔录、撤回执行申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人已经达成执行和解方案，故申请人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行在执行中双方自愿达成的和解方案，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  胡元川审判员  沈 力二〇一八年六月十四日书记员  彭 飞
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1724刑初75号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人徐豪杰，男，1989年9月2日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省正阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月28日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月11日被逮捕。
指定辩护人于志丹，河南明信律师事务所律师。
正阳县人民检察院以正检刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人徐豪杰犯寻衅滋事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，被害人徐某向本院提起刑事附带民事诉讼，后申请撤回刑事附带民事诉讼，本院已裁定予以准许。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、彭楠出庭支持公诉，被告人徐豪杰及指定辩护人于志丹到庭参加诉讼。被害人徐某的诉讼代理人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2017年7月23日晚上9点多，被告人徐豪杰酒后在正阳县真阳镇慎西路“味道面馆”内无故将徐某打伤。经鉴定，徐某损伤评定为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有被告人徐豪杰的供述与辩解、被害人徐某的陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人徐豪杰随意殴打他人，扰乱破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人徐豪杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
指定辩护人于志丹的辩护意见是被告人徐豪杰具有以下法定和酌定从轻处罚的情节：1、具有自首情节；2、案发后已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；3、当庭认罪态度较好，系初犯、偶犯。
经审理查明：2017年7月23日晚上9点多，被告人徐豪杰在驻马店市正阳县真阳镇慎西路“味道面馆”内吃饭饮酒后，因琐事将酒瓶摔烂，并与饭店工作人员发生口角。后徐豪杰准备离开时，无故推搡同在该饭店吃饭的被害人徐某，并用拳头殴打徐某，致其受伤。2017年9月12日，正阳县公安局物证鉴定室出具（正）公（物证）鉴（法医）字【2017】372号鉴定书，被害人徐某的损伤评定为轻伤二级。
另查明，2017年11月28日，被告人徐豪杰主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年4月23日，被告人徐豪杰的近亲属与被害人徐某就民事赔偿达成协议，由徐豪杰赔偿徐某各项经济损失共计29000元，徐某对徐豪杰的行为表示谅解。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被告人徐豪杰的供述与辩解：2017年7月23日晚上，我和王某等三人到“味道面馆”吃饭，期间我喝啤酒喝晕了，和老板发生口角，还摔了两个啤酒瓶子。后来我们结账后就准备走。我走到门口时和一个戴眼镜的年轻男子碰着肩膀了，然后我们就发生争执，我以为是面馆老板故意找人打我的，我就对着那个男子的面部打了一拳。然后我们就厮打起来了。后来王某和贺某把我拉走送回家了。我不认识那个戴眼镜的男子。
2、被害人徐某的陈述：2017年7月23天夜里9点多钟，我和段某到“味道”面馆吃饭。当时临桌的一个男的喝酒喝多了，把啤酒瓶摔了，还骂人。后来我准备出门走到门口时，我在那个摔啤酒瓶的男子的后面走着，他回头用手推了我一下，我就问他干啥。他一巴掌对着我的左脸扇过来，然后还打我，我就用手挡。这时段某过来去推那个男子，不让他打我。那个男的继续用拳头对着我身上、脸上打，当时我感觉鼻子流血了，然后我也用拳头捶他。接着跟那个男子一块的人就拉我们，这时那个男的又对着我的脸打了好几拳，后来他还掂着板凳夯我，我用胳膊挡住了。之后对方的人就把那个打我的男的拉上车跑了。
3、证人段某的证言：证实案发的起因经过与被害人徐某证实的内容基本一致，同时证实当时那个摔啤酒瓶的男子用手推了徐某一把，徐某问他干嘛，那个男子没有说话就用拳头朝徐某面部打了一拳，徐某还手打了他一拳。后来那个男子用拳头就朝徐某面部又打了几拳，我就推了那个男子一把。后来那个男子被和他一块的几个男子拉开了，但那个男子又从门口旁边拿着一个塑料锥形桶朝徐某身上夯，被徐某用胳膊挡着了。然后那个男子被和他一块的那几个男青年拉走了，坐上一辆黑色商务车离开了。
4、证人张某、闫某、刘某（三人均系“味道面馆”的员工）的证言：证实案发当晚看到在面馆摔啤酒瓶子的一拿穿黑色上衣的男子（徐豪杰）用拳头打一个穿白色上衣戴眼镜年轻男子（徐某），后来双方就厮打起来了。
5、证人王某的证言：2017年7月23日晚上，我和徐豪杰等人在“味道面馆”吃过饭准备离开的时候，我看到徐豪杰在和一个年轻小伙子两个人在互相厮打，我赶快上前把他俩拉开了。拉开之后，徐豪杰拿着放在饭店门口的塑料锥形桶往那个年轻小伙子身上砸，那个小伙子就用凳子挡。然后我们就拉着徐豪杰就走了。
6、伤情照片及案发现场照片，证实被害人徐某受伤情况及案发现场具体情况。
7、鉴定意见：2017年9月12日，正阳县公安局物证鉴定室出具（正）公（物证）鉴（法医）字【2017】372号鉴定书，证实根据活体检验及病历资料，依据《人体损伤程度坚定标准》第5.2.4o条之规定，被害人徐某的损伤评定为轻伤二级。
8、户籍及前科证明：证实被告人徐豪杰具备完全刑事责任能力，在所居住的辖区暂未发现违法犯罪记录。
9、到案证明：证实2017年11月28日19时许，被告人徐豪杰主动到正阳县真阳镇派出所投案。
10、协议书、收条及谅解书：2018年4月23日，被告人徐豪杰的近亲属与被害人徐某就民事赔偿达成协议，由徐豪杰赔偿徐某各项经济损失共计29000元，徐某对徐豪杰的行为表示谅解。
11、视听资料：证实侦查机关依法讯问被告人徐豪杰时的同步录音录像及案发时“味道面馆”现场监控视频拍摄到的内容。
以上证据，经当庭举证、质证，查证属实，予以确认。
本院认为，被告人徐豪杰无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人徐豪杰主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人徐豪杰积极赔偿被害人徐某的经济损失，并取得了其的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。指定辩护人辩称被告人徐豪杰具有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且能当庭自愿认罪，并系初犯、偶犯，具有法定和酌定从轻处罚的情节。经查，该辩解意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐豪杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月28日起至2018年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余黎明
审 判 员 武 磊
人民陪审员 闵 鲍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 金 洋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2584号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理
被告李梅春，女，1866年03月21日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告李梅春服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回对被告李梅春的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告李梅春的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告李梅春的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十六日
书记员 王 浩
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执212号
申请执行人：万春阳，女，1976年2月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市棋梓镇。
委托代理人：周湘军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人：李光祥，男，1981年6月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市棋梓镇。
申请执行人万春阳与被执行人李光祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2016）湘0381民初139号民事判决书确认及申请执行人的申请，被执行人李光祥应向申请执行人支付200000元。被执行人李光祥应负担诉讼费4300元、执行费2900元。在本案的执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 米庆方
代理审判员 朱美娟
人民陪审员 刘泉阳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 雷 庆
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执212号申请执行人：万春阳，女，1976年2月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市棋梓镇。委托代理人：周湘军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：李光祥，男，1981年6月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市棋梓镇。申请执行人万春阳与被执行人李光祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2016）湘0381民初139号民事判决书确认及申请执行人的申请，被执行人李光祥应向申请执行人支付200000元。被执行人李光祥应负担诉讼费4300元、执行费2900元。在本案的执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  米庆方代理审判员  朱美娟人民陪审员  刘泉阳二〇一七年九月十五日书 记 员  雷 庆附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1347号
申请人：高菊英，女，汉族，1966年12月15日出生，住江西省上饶县，
被申请人：廖怀敏，男，汉族，1968年12月13日出生，住江西省上饶市信州区，
被申请人：郑冬仙，女，汉族，1969年12月20日出生,住江西省上饶市信州区，
申请人高菊英与被申请人廖怀敏、郑冬仙民间借贷纠纷一案，申请人高菊英于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖怀敏、郑冬仙银行存款813,400元进行查封、冻结，并提供肖云所有的上饶县旭日街道办信美路16号17幢106房（房权证号饶县房权证旭日街道办字第××号号）予以担保。
本院经审查认为，申请人高菊英的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人廖怀敏、郑冬仙银行存款813,400元；
二、对申请人高菊英提供的肖云所有的上饶县旭日街道办信美路16号17幢106房（房权证号：饶县房权证旭日街道办字第××号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王健
二〇一七年五月十七日
书记员 赵晶
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1347号之二
本院于2017年6月23日对原告高菊英与被告廖怀敏、郑冬仙民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣1121民初1347号民事判决书中存在笔误，应予补正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
一、将民事判决书中第3页第20行误算的被告还款数额143,000元更正为143,800元；
二、将判决主文第一项：被告廖怀敏、郑冬仙应于本判决生效之日起十日内返还原告高菊英借款本金476,400元更正为被告廖怀敏、郑冬仙应于本判决生效之日起十日内返还原告高菊英借款本金475,600元。
审判员 王 健
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨家慧
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初1347号申请人：高菊英，女，汉族，1966年12月15日出生，住江西省上饶县，被申请人：廖怀敏，男，汉族，1968年12月13日出生，住江西省上饶市信州区，被申请人：郑冬仙，女，汉族，1969年12月20日出生,住江西省上饶市信州区，申请人高菊英与被申请人廖怀敏、郑冬仙民间借贷纠纷一案，申请人高菊英于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖怀敏、郑冬仙银行存款813,400元进行查封、冻结，并提供肖云所有的上饶县旭日街道办信美路16号17幢106房（房权证号饶县房权证旭日街道办字第××号号）予以担保。本院经审查认为，申请人高菊英的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人廖怀敏、郑冬仙银行存款813,400元；二、对申请人高菊英提供的肖云所有的上饶县旭日街道办信美路16号17幢106房（房权证号：饶县房权证旭日街道办字第××号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王健二〇一七年五月十七日书记员  赵晶
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初1347号原告：高菊英，女，1966年12月15日出生，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：赵建敏，江西帝经律师事务所律师。被告：廖怀敏，男，1968年12月13日出生，住江西省上饶市信州区，被告：郑冬仙，女，1969年12月20日出生，住江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所。委托诉讼代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所。原告高菊英与被告廖怀敏、郑冬仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高菊英及其委托诉讼代理人赵建敏、被告廖怀敏及郑冬仙的委托诉讼代理人胡永勇、叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高菊英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金503,400元；2、判令两被告支付自2012年6月17日始至本息清偿完毕止，按250,000元借款本金、年利率24%计算的借款利息（截止于2017年5月17日为295,000元）。3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2005年6月前后，被告廖怀敏因买挖掘机分多次向原告借款25万元，约定借款利率为月利率2%，两年内归还。事后，被告未按约定期限还款。2012年6月16日，被告将之前未付的借款本息619,400元一并写为借款本金，并重新出具借条一份，约定借款利率为月利率2%，以前借条全部作废。2014年1月16日，被告出具欠条一份，写明至2014年1月16日，共欠被告借款利息235,600元。自2014年至2016年2月6日，经原告催讨，被告分数次还款143,000元。之后，原告多次向被告催讨均分文未付，故诉至法院。被告廖怀敏辩称：2005年被告向原告借款实为21万元，双方口头约定借款利率为月利率1%。2012年6月16日和2014年1月16日的两张欠条，均是在原告的胁迫下写的，且属于“利滚利”，不符合法律规定。2014年至今我已向原告还款17万元。被告郑冬仙辩称：廖怀敏向原告借款我并不知情，所以不应承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告双方对借款数额、借款利率和还款数额均有争议，本院经审理认定如下：1、原告提交的被告于2012年6月16日和2014年1月16日分别所写的借条、欠条各一张，用以证明被告借款本金为619,400元、借款利率为月利率2%和利息235,600元（自2012年6月16日计算至2014年1月16日）的事实。被告廖怀敏对上述证据质证认为，借条和欠条是我写的，但系原告胁迫，不是本人真实意思表示，但均未提供任何证据证明，应当承担不利举证责任。原告所举上述证据具有真实性、合法性、关联性，对原告高菊英与被告廖怀敏之间存在的民间借贷关系达到了高度盖然性的证明标准，本院予以确认。2、被告2005年的借款数额和利率。原告庭审所述被告在2005年借款25万元，约定借款利率为月利率2%；被告质证认为借款数额是21万元，借款利率为月利率1%；双方均未提供书面证据证明，但从被告2012年6月16日出具的借条来看，被告之前未付的借款本息为619,400元，运用逻辑推理和日常生活经验推定，被告2005年借款数额应为25万，借款利率为月利率2%。3、关于被告的还款数额。被告2012年6月16日出具的借条下面载明了被告廖怀敏分6次还款116,000元，被告质证认为还款应为170,000元左右，但未提供任何证据证明，原告也予以否认。另外，原告在庭审中自认被告除还款116,000外，曾在2012年6月16日之前还款20,000元和以钢筋抵款7,800元，据此本院认定被告的还款数额为143,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，被告廖怀敏分多次向原告借款25万元，约定借款利率为月利率2%。2012年6月16日，被告将之前未付的借款本息619,400元一并写为借款本金，并重新出具借条一份，约定借款利率为月利率2%，以前借条全部作废。2014年1月16日，被告出具欠条一份，写明至2014年1月16日，共欠被告借款利息235,600元。自2014年始，经原告催讨，被告分数次还款143,000元。另查明，被告廖怀敏和郑冬仙系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案的争议焦点为：1、民间借贷是否可以计算复利。被告2012年6月16日出具的借条虽然将前期借款本息结算后一并计入后期借款本金，但并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院应予支持。2、被告郑冬仙是否应共同承担还款责任。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于被告未提供相关证据证明，应当承担不利的后果，原告据此要求两被告共同归还借款，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，高菊英与廖怀敏之间的民间借贷法律关系明确，高菊英依约向廖怀敏提供了借款，廖怀敏未在原告催讨后返还借款，应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原告在诉请中要求按前期借款本金250,000元而不是按后期借款本金619,000元计算利息，系原告对自身民事权利在法律规定范围内的处分，本院予以支持。案涉借款属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告廖怀敏、郑冬仙应于本判决生效之日起十日内返还原告高菊英借款本金476,400元；二、被告廖怀敏、郑冬仙应于本判决生效之日起十日内支付原告高菊英借款利息（以借款本金25万元为基数，按月利率2%计算，自2012年6月17日起至本判决限定的付款期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,784元，减半收取5,892元，由被告廖怀敏、郑冬仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 健二〇一七年六月二十三日书记员 杨家慧在递交上诉状同时应向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14），上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3137号
原告徐某某。
被告刘某。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路175号新时空大厦10楼。
原告徐某某因与被告刘某、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某驾驶的鲁Q6**YY号“起亚牌”轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘某驾驶的鲁Q6**YY号“起亚牌”轿车一辆（被告向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十月二十三日
书记员 王学海
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3137号
原告徐志丽，女，1976年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告刘珊，女，1990年3月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区。
原告徐志丽因与被告刘珊、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘珊驾驶的鲁Q6XX**号“起亚牌”轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘珊驾驶的鲁Q6XX**号“起亚牌”轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十月二十三日
书记员 王学海
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗民一初字第3137号原告徐某某。被告刘某。被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路175号新时空大厦10楼。原告徐某某因与被告刘某、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某驾驶的鲁Q6**YY号“起亚牌”轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告刘某驾驶的鲁Q6**YY号“起亚牌”轿车一辆（被告向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  路晓玲二〇一五年十月二十三日书记员  王学海
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第730号
原告衣某某，女，1957年5月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告杨某某，男，1948年10月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告衣某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告衣某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告衣某某撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告衣某某负担。
代理审判员 于翠红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 毛 帅
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初836号
原告陈玉彪，男，生于1970年9月27日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。
被告向宏义，男，生于1975年12月12日，土家族，湖北省建始县人，务农，住本县。
本院在审理原告陈玉彪诉被告向宏义恢复原状纠纷一案中，原告陈玉彪于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己权利的自愿处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉彪撤回起诉。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告陈玉彪负担。
审判员 钟贵森
二〇一六年六月七日
书记员 刘克伟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初721号
原告新泰市住房和城乡建设局，住所地，新泰市府前街东首1149号。
法定代表人范加彬，该局局长。
委托代理人吴建新，山东森昌律师事务所律师。
被告刘安玲，农村居民。
本院在审理原告新泰市住房和城乡建设局与被告刘安玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费99元，由原告负担。
审判员 姬建伟
二〇一六年三月一日
书记员 郑 坤
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初227号
原告袁某某，女，生于1968年10月24日，汉族，达州市达川区人，初识字，住达州市通川区。
被告张某某，男，生于1962年2月15日，汉族，达州市通川区人，初中文化，住址同上。
本院在审理原告袁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苟渠
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄婧