南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1116号
原告：熊阳春，女，1949年10月4日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区，系死者雷议求之妻。
原告：雷志秋，男，1967年8月14日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区，系死者雷议求之子。
原告：雷志程，男，1970年3月28日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区，系死者雷议求之子。
原告：雷禾秀，女，1973年6月2日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：九江市永修县，系死者雷议求之女。
原告：雷禾花，女，1976年6月18日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区，系死者雷议求之女。
原告：雷志科，男，1978年4月23日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区，系死者雷议求之子。
上述六原告共同委托代理人：谢秋云，系南昌市新建区法律援助中心律师。
被告：常军，男，1984年3月18日生，汉族，安徽省怀远县人，户籍所在地：安徽省蚌埠市怀远县。
被告：怀远县宏途物流运输有限公�，地址：安徽省蚌埠市怀远县榴城镇新河村307省道南侧，统一社会信用代码：91340321335658349D（1-1）。
法定代表人：杨付良职务经理。
上述两被告共同委托代理人：张友建，系安徽省蚌埠市蚌山法律服务所法律服务工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，地址：安徽省蚌埠市治淮路587号禹王集团6楼，统一社会信用代码：91340300058494584H。
负责人：黄琨职务总经理。
委托代理人：汪迎春，系安徽皖正律师事务所律师。
原告熊阳春、雷志秋、雷志程、雷禾秀、雷禾花、雷志科诉被告常军、怀远县宏途物流运输有限公司、浙商财产保险股份�限公司蚌埠中心支公司（以下简称“浙商保险蚌埠中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷志程、雷志秋、雷志科及六原告的共同委托代理人谢秋云，被告常军、怀远县宏途物流运输有限公司的共同委托代理人张友建、被告浙商保险蚌埠中心支公司的委托代理人汪迎春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六原告诉称:2017年4月20日18时20分许，被告常军驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（后牵引皖Ｃ×××××号重型普通半挂车），沿新昌九大道由南向北行驶，途径新昌九大道5KM（金桥乡雷家自然村路口路段）时，遇雷议求驾驶“宗申”牌三轮电动车搭乘原告熊阳春由新昌九大道西侧路口进入昌九大道�沿新昌九大道西向东行驶至该路段，两车发生碰撞，至雷议求、原告熊阳春受伤，车辆受损，后雷议求经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队作出事故认定书认定，被告常军与雷议求承担事故同等责任。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（后牵引皖Ｃ×××××号重型普通半挂车）在被告浙商保险蚌埠中心支公司投保了交强险及1000000元不计免赔率的商业第三者险，事故发生在保期内；原告为维护自已的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属交通、住宿等费用、殡仪、美容、运尸费用共计人民币219083元。本案诉讼费由被告承担。
被告常军辩称：原告所述的交通事故是事实，我方对事故责任的认定没有异议；因事故车辆投保了交强险、第三者�业险责任险且不计免赔率，原告的合理损失应由保险公司先行赔付，不足部分我方愿意承担；事故发生后，我方垫付原告26000元，扣除我方应当承担的赔偿数额，多余部分应由保险公司从原告赔偿款中扣除，直接支付给我方。
被告怀远县宏途物流运输有限公司辩称：肇事车辆系挂靠在我公司，我公司无过错，不应承担本案的赔偿责任，且该车辆在被告浙商保险蚌埠中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保期内，原告的损失应由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告浙商保险蚌埠中心支公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、涉案车辆皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）在答辩人公司投保了交强险和商业险（皖Ｃ×××××投保了交强险和100万元不计免赔率的商业险、皖Ｃ×××××投保了商业险5万元，含不计免赔率），事故发生在保期内，保险标的车辆一方在事故中承担同等责任，原告的合理损失超出交强险部分赔付比率不超过50%；3、因本次事故中还有一伤者，请求法院在交强险范围内作出合理预留；4、原告方主张的医疗费，应扣除10%非医保用药，殡仪、美容等属于重复主张，应包含在丧葬费之内，原告部分诉请存在不合理，计算存在错误、或计算标准过高等；5、保险公司不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告浙商保险蚌埠中心支公司对原告死亡赔偿金计算年限有异议，认为雷议求1943年6月3日出生，死亡赔偿金的计算年限应为6年；本院认为，该事故发生在2017年4月20日，雷议求死亡时尚未满74岁，最高院司法解释规定，死亡赔偿金按二十年计算，六十周岁以上的年龄每增加一岁，减少一年，故雷议求的死亡赔偿金计算年限应为7年；本院对原告诉请死亡赔偿金计算年限为7年予以支持。2、被告浙商保险蚌埠中心支公司对原告提交的失地农民证明有异议，认为雷议求并非是完全的失地农民，且该证明与原告提交的交通事故伤亡人员调查表自相矛盾，不能作为判决依据；本院认为，受害人的户籍登记地为农村，但经由乡、镇级（含乡镇）以上国家土地管理部门出具证明，证明其原承包土地在事发前已被征收或征用，被征后完全失地或户人均耕地低于0.3亩（含）不足以维持基本生活的，可以按照城镇居民标准计算赔偿款；原告提交的失地农民证明，是由受害人所在的村委会、乡镇国家土地管理部门出具的�明，证明受害人雷议求全家人口4人，分得土地1.6亩，因修昌九大道征地0.5亩，现人均耕地0.28亩，庭审后，在本院规定的时间内，原告提交了农村土地承包经营权证，共有权人4人，与失地农民证明一致，应属失地农民，应按照城镇居民标准计算赔偿款，故本院对被告浙商保险蚌埠中心支公司的辩护意见不予采纳。3、被告浙商保险蚌埠中心支公司对原告提供的受害人雷议求的丧葬用品、运尸费、整容费收款收据有异议，认为该三项费用非正式发票，且应属于丧葬费之内，属重复主张；本院认为，该三项费用均应属于丧葬费之内，属重复主张，故对被告浙商保险蚌埠中心支公司的辩称意见予以支持。4、被告浙商保险蚌埠中心支公司对原告提供的预付医疗费单据提出异议，认为应出具医疗机构正规发票和用药清单，并扣除10%非医保用药；本院认为，医疗费应根据医�机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告在本院规定的时间内未能提供医疗机构的收款凭证和用药清单，故本院对原告诉请的医疗费用不予支持。原告诉请的急救费520元，已经提交正式票据，且各被告均不持有异议，本院予以支持。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产权利的应当承担赔偿责任；对原告诉请被告赔偿因交通事故造成的人身损失应予以支持。南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次交通事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，该事故书的证明效力本院予以确认。依据事故认定书，被告常军与雷议求负本次事故同等责任；皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）车辆在被告浙商保险蚌埠中心支公司投保了交强险和商业险，分别是皖Ｃ×××××投保了交强险和100万元不计免赔率的商业险，皖Ｃ×××××投保了商业险5万元，含不计免赔率，事故发生时均在保期内，因本起事故造成一死一伤，被告浙商保险蚌埠中心支公司提出在交强险范围内应预扣份额的请求符合法律规定，本院予以支持，本院根据事故情况酌情考虑在交强险死亡伤残赔偿限额内预留3万元；故原告的损失应由保险公司在交强险医疗费限额1万元及死亡伤残限额8万元内先行理赔，超出部分由被告浙商保险蚌埠中心支公司在商业险中承担50%赔偿责任。受害人雷议求受伤后送往南昌市第一医院经抢救无效死亡，用去医疗费27520元，其中急救费520元被告均无异议，本院予以认定，对于医疗费27000元，原告未提供医疗机构的收款凭证和用药清单，故本院不予认定；原告诉请的死亡赔偿金应按城镇标准计算7年，本院已在证据认定中予以认定，对原告的该诉求本院予以支持；原告诉请的丧葬费符合有关法律规定，本院予以认定；原告诉请的精神抚慰金过高，根据本案事实和受害人与被告常军的过错，本院认定30000元；原告诉请的交通费过高，依据受害人抢救无效死亡的事实，本院酌情考虑3000元。皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）车辆系挂靠在被告怀远县宏途物流运输有限公司，该事故车辆已投保，足以赔偿原告的各项损失，故被告怀远县宏途物流运输有限公司在本案中可不承担赔偿责任。被告常军垫付原告医疗费26000元,未申请在本案中一并处理,且本案的医疗费27000元本院未作认定,本院在本案中对该垫付款不予处理,被告常军可待另案(熊阳春)起诉后再主张权利。据此，根据本案事实，结合原、被告提供的证据，参照江西省2017年公布的“2016年度统计数据”现对原告的各项损失认定如�：
1、医疗费（急救费）520元；
2、丧葬费57470元/年÷2=28735元；
3、死亡赔偿金28673元/年×7年=200711元；
4、精神抚慰金30000元；
5、交通费3000元。
上述1项费用520元，由被告浙商保险蚌埠中心支公司在交强险医疗费限额10000元内予以赔偿；上述2-5项费用合计262446元，由被告浙商保险蚌埠中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告80000元，超出部分182446元，由被告浙商保险蚌埠中心支公司在商业险中承担50%，即91223元，受害人雷议求自行承担50%，即91223元。综上，原告的损失为262966元，受害人自行承担91223元，应由被告浙商保险蚌埠中�支公司赔偿原告171743元（520元+80000元+91223元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告熊阳春、雷志秋、雷志程、雷禾秀、雷禾花、雷志科医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费共计人民币171743元。
二、驳回原告熊阳春、雷志秋、雷志程、雷禾秀、雷禾花、雷志科的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4587元、保全费1520元，由原告熊阳春、雷志秋、雷志程、雷禾秀、雷禾花、雷志科承担受理费1000元，被告常军承担受理费3587元及保全费1520元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 周彬
二〇一七年九月十三日
书记员 熊菁