北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5948号
原告乔志刚，女，1968年8月27日出生。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人张相山，北京市两高律师事务所律师。
被告宋伟，男，1987年2月18日出生。
原告乔志刚诉被告宋伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔志刚及其委托代理人张相山到庭参加了诉讼。被告宋伟，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔志刚诉称：2005年2月20日，我与北京国华富泉房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买x花园x区x座x单元x号房（以下简称“x房”），房价877048元。2007年1月25日，我到富泉花园小区当时的物业公司—北京国华物业管理有限公司办理了入住手续，并领取了“132房”钥匙。办理入住手续时，我支付了由房地产开发公司代收的燃气和有线电视开通费，支付了物业费，还办理了电卡并购买了生活用电。2008年3月11日，我取得了X京房权证昌私字第3487**号房产证。北京市昌平区人民法院于2014年6月5日作出（2009）昌民初字第3500号民事判决书，判决宋伟于该判决书生效之日起三十日内将位于北京市昌平区x花园x座x单元x号房屋返还给我。北京市第一中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）一中民终字第06309号民事判决书，维持原判决。但截止到起诉之日，宋伟仍未将该房屋返还给我。我已向昌平区人民法院提起了强制执行程序。自2007年8月至我起诉之日，宋伟已经非法占有申请人房屋长达91个月之久，并对房屋造成了严重损坏。宋伟对该房屋的非法占有致使申请人每个月的损失为人民币6000元，总计损失为人民币546000元。因此，我要求宋伟支付房屋损坏赔偿金人民币10万元，支付我占用损失赔偿金人民币546000元（2007年8月至2015年3月的租金损失（暂算）］。综上，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。诉讼请求：1.判令宋伟赔偿房屋损坏损失人民币10万元；2.判令宋伟赔偿房屋占用损失人民币546000元；3.诉讼费用由宋伟承担。
被告宋伟未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：乔志刚系北京市昌平区白浮泉路21号x花园三区x座x单元x号房屋（以下简称上述房屋）的所有权人。2015年3月，乔志刚以宋伟占用上述房屋为由诉至本院，要求宋伟赔偿损失。
另查，乔志刚曾就上述房屋的腾退问题诉至本院。本院于2014年6月5日作出了（2009）昌民初字第3500号民事判决书，判决：被告宋伟于本判决书生效之日起三十日内将位于北京市昌平区x花园x区x座x单元x号房屋返还给原告乔志刚。在该判决书的经审理查明中载明：2001年10月23日，国华公司与徐长顺签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，徐长顺购买x花园x区x座x室房屋，因徐长顺未按照其与中国银行北京市分行楼宇按揭担保借款合同的约定偿还到期本金、利息，国华公司作为该合同的保证人代其归还银行贷款。2004年9月21日，国华公司与徐长顺签订《协议书》，约定：国华公司继续保留包括诉争房屋在内的房屋产权。徐长顺在2004年12月31日前归还国华公司代为偿还的银行贷款及利息。如徐长顺在2005年1月6日前仍未归还国华公司代还款项，该公司将收回包括诉争房屋在内的房屋，按总房款1300000元计算，扣除徐长顺欠付款项后，将余款归还徐长顺。徐长顺需无条件搬出上述房屋。后徐长顺未按照上述协议约定的时间还款。2005年2月20日，国华公司与乔志刚签订了《商品房买卖合同》，由乔志刚购买诉争房屋，总价款877048元，乔志刚于2006年10月13日付清了全部房款。2005年4月6日，徐长顺与宋伟签订购房合同，约定：徐长顺将x花园x座x号房产卖给宋伟，总价款为78万元整。2007年8月6日，徐长顺出具更正证明，将上述合同中“x座x号”更正为“x座x号”（即本案诉争房屋）。宋伟及其家人在2007年8月份将该房屋装修完毕后，入住至今。2007年1月25日，乔志刚与国华公司办理了房屋交接手续。2007年7、8月份，乔志刚发现x花园x座x号房屋被宋伟占据，乔志刚认为宋伟侵犯了其权利，以宋伟及北京华特物业管理发展有限公司（以下简称：华特公司）为被告诉至我院，要求判令宋伟返还侵占的房屋，赔偿损失10万元，华特公司承担连带责任。我院于2008年3月6日作出（2008）昌民初字第566号判决，驳回乔志刚的诉讼请求。乔志刚不服，提出上诉。上诉期间，乔志刚向有关部门缴纳了各种税费，北京市建委于2008年3月11日为乔志刚颁发了X京房权证昌私字第3487**号房产证。2008年12月15日北京市第一中级人民法院以（2008）一中民终字第7148号民事裁定书裁定撤销（2008）昌民初字第566号民事判决，发回我院重审，新立案号（2009）昌民初字第3500号。2008年7月9日，宋伟以原北京市建委为被告提起行政诉讼，要求撤销诉争房屋产权证书，我院作出（2008）昌行初字第97号行政裁定书，裁定驳回其起诉，（2011）一中行终字第2275号裁定书维持了该裁定。2011年8月2日，我院作出（2011）昌民监字第3087号民事裁定书，认为（2007）昌民初字第7234号判决确有错误，应予再审。故裁定该案由法院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。2011年宋伟以北京国华富泉房地产开发有限公司、乔志刚为被告提起民事诉讼，要求判决确认北京国华富泉房地产开发有限公司与乔志刚之间签订的《房屋买卖协议》无效，我院于2013年1月28日作出（2011）昌民初字第10129号民事判决书，判决驳回宋伟的诉讼请求，2013年4月25日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第4860号民事判决书维持了该判决，该判决载明：徐长顺出卖涉案房屋的行为系无权处分行为，其与宋伟之间签订的《购房合同》应属无效。2013年3月5日我院作出（2012）昌民再初字第7760号民事判决书，判决：一、撤销本院（2007）昌民初字第7234号民事判决书；二、驳回原审原告宋伟的诉讼请求。2013年10月18日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民再终字第06107号民事判决书维持了该判决。宋伟对（2009）昌民初字第3500号民事判决书不服提起上诉。北京市第一中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）一中民终字第06309号民事判决书维持了原判。但宋伟仍占用上述房屋，至今未予腾退。
在审理中，乔志刚提出其第一项请求是针对宋伟装修房屋中对原有结构的破坏而提出的财产损失，第二项请求是按照平均每年每月租金6000元为基数计算至实际腾退之日止。
上述事实，有房屋所有权证、（2009）昌民初字第3500号民事判决书、（2014）一中民终字第06309号民事判决书及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。因宋伟未到庭，本院对乔志刚的陈述及其提交的证据予以采信。公民由于过错寝室他人财产的，应当承担民事责任。根据已生效的判决确认，宋伟占用属于乔志刚的财产是事实。由于宋伟长期占用乔志刚的财产，导致乔志刚无法行使对其自有的财产的使用权，由此给乔志刚造成一定的财产损失，乔志刚要求宋伟承担赔偿责任赔偿房屋占用损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因宋伟未到庭，故本院对乔志刚主张的赔偿计算依据不持异议，予以支持。关于乔志刚提出的赔偿房屋损坏损失一节，因其未向本院提供上述房屋确遭受了损坏的证据，故本院对其该项请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告宋伟于本判决生效后十日内以每月六千元为基数赔偿原告乔志刚房屋占用损失费，自二〇〇七年八月计算至实际腾退之日止。
二、驳回原告乔志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百六十元，由原告乔志刚负担二千三百元，已交纳；由被告宋伟负担七千九百六十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 李启忠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵金秋