广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初321号
原告：黄月珍，女，1943年10月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：蔡斯丞，广东承诺律师事务所律师。
被告：李光培，男，1957年10月14日出生，汉族，户籍所在地广东省徐闻县，现住徐闻县。
委托诉讼代理人：林霞，女，1967年8月28日出生，汉族，住址同上，系被告李光培的妻子。
委托诉讼代理人：梁南波，徐闻县公职律师事务所律师。
原告黄月珍诉被告李光培返还原物纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄月珍及其委托诉讼代理人蔡斯丞，被告李光培的委托诉讼代理人林霞、梁南波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄月珍向本院提出诉讼请求：1、被告搬出徐闻县曲界镇爱民街10号房屋，将该房屋返还给原告，此房屋及土地使用权价值500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐闻县曲界镇爱民街10号房屋系原告的私人合法财产。该房屋原为公产房，后由原告丈夫林永汉（已于1986年病故）1982年向当时的徐闻县房地产管理所购得，当时的曲界镇区公所于1986年10月29日为原告家属办理了No.0002325号土地使用证。因此，该房屋已属原告的私人合法房产，应受法律保护。被告未经原告允许，侵占原告该房屋居住，侵犯了原告的财产权。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求如上所述。
原告黄月珍为支持其诉求，向本院提供以下证据：
1、原告的《居民身份证》一份，证明原告的身份情况；
2、《处理黄月珍信访事项答复意见书》一份，证明原告主体资格及对涉案房屋的所有权；
3、《人口信息资料》一份，证明被告李光培的身份情况；
4、《关于林德隆房屋问题的处理决定》一份，证明原告对涉案房屋具有所有权；
5、《收款收据》一份，证明原告已合法取得涉案房屋的土地使用权；
6、No.0002325号《广东省徐闻县土地使用证》一份，证明原告已合法取得涉案房屋的土地使用权；
7、《房地产档案查询回复》一份，证明被告没有办理徐××县曲界镇××街××号的房产登记；
8、徐闻县国土资源档案室《证明》一份，证明被告没有办理涉案土地登记的事实；
9、徐闻县房地产管理局《询问笔录》一份，证明被告没有办理相关的所有权证；
10、向广东省巡视组反映问题的材料及答复，证明原告就涉案房屋向省巡视组反映问题要求解决，相关部门答复的事实；
11、《关于林德隆之房屋的证实材料》（证实人：李启熏）、《关于林德隆典当房屋的证实材料》（证实人：黄妃炎），证明涉案房屋在1947年由林德隆典当给林妃深、吴玉权；
12、《证明材料》（证明人：黄道昌），证明黄月珍家被搜查过的事实；
13、房屋摄影图片，证明涉案房屋的外貌，房屋有三进；
14、徐闻县人民法院《拘留决定书》两份，证明黄月珍及林超因房屋问题被拘留；
15、湛江市中级人民法院［2010］湛中法立民申字第95号民事裁定书，证明［1988］湛中法民上字第198号民事判决书可能有错，另行组成合议庭再审；
16、湛江市中级人民法院［2011］湛中法民再第2号民事判决书，证明维持湛江中院（1988）湛中法民上字第198号民事判决；
17、徐闻县人民政府办公室徐府办函［2013］48号《关于黄月珍信访案件调查情况的复函》，证明县政府想方设法解决问题；
18、宗地图，证明县政府及曲界镇政府等部门计划在曲界镇供销社另外划一块地给黄月珍；
19、谈话笔录、黄月珍向湛江市检察院、湛江市中级法院、广东省高级法院、湛江市人大委员会、湛江市纪委监察局、省人大委员会、湛江市信访局、徐闻县信访局等部门反映问题及答复的材料，证明黄月珍向上述等部门就其房屋返还问题反映情况，上述部门答复的事实。
被告李光培辩称，涉案房产系被告合法取得，不存在侵占。涉案房产原为原告丈夫林永汉的叔父林德隆所有，1953年徐闻县政府将该房屋收为公有。1982年11月，徐闻县房地产管理所以1183.5元将该房屋出让给林永汉和林康发兄弟。林德隆与妻子谭亚六知道后不服而提起申诉。1986年正月林德隆病故。1986年11月县政府作出徐府〔1986〕66号《关于退还谭亚六自住房屋的通知》，将涉案房产退还给谭亚六。但原告黄月珍、林康发不同意退还房屋，进而引起纠纷。1987年8月，谭亚六起诉至徐闻县人民法院，请求判决林永汉、林康发与徐闻县房地产管理所的买卖无效，退还房屋。原告不服徐闻县人民法院判决，上诉至湛江市中级人民法院。1988年11月30日，湛江中院作出（1988）湛中法民上字第198号终审判决：1、维持“县房管所将出卖房屋款1183.5元退还给林永汉、林康发；2、县房管所与林永汉、林康发买卖涉案房屋无效；3、由县房管所与谭亚六重新确认买卖房屋关系。经谭亚六申请，1989年10月徐闻县人民法院强制执行涉案房屋交还给谭亚六。1990年1月7日，徐闻县房管所给谭亚六办理了粤房字第No.100171**号《房屋所有权证》，同年7月18日谭亚六将涉案房产转卖给李红超。1994年10月24日，李红超又将涉案房产转让给被告李光培使用至今。由上可见，李光培合法取得涉案房产并一直使用至今，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李光培为支持其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、徐闻县人民政府徐府〔1986〕66号《关于退还谭亚六自住房屋的通知》，证明徐闻县人民政府下发通知要求林永汉、林康发退还涉案房屋给谭亚六；
2、徐闻县人民法院（1988）徐法民字第18号民事判决书、湛江市中级人民法院（1988）湛中法民上字第198号民事判决书各一份，证明①徐闻县房管所与林永汉、林康发买卖涉案房屋无效；②由徐闻县房管所与谭亚六重新确认买卖房屋关系；
3、粤房字第No.100171**号《房屋所有权证》，证明徐闻县房管所于1990年1月7日给谭亚六办理了房屋所有权证；
4、公证书，证明谭亚六于1990年7月8日将涉案房产转卖给李红超；
5、房屋转让协议书、收据各一份，证明李红超于1994年10月24日将涉案房产转让给被告李光培。
案经审理查明，林康发、原告黄月珍的丈夫林永汉兄弟两人与谭亚六系婶侄关系。本案诉争的房屋坐落于徐××县曲界镇××街××号，面积78.9平方米。该房屋原先属于谭亚六的丈夫林德隆，解放前，林德隆到海南省谋生，与谭亚六相识，两人于1947年在海口市结婚。土改时期，林德隆在海口市参加土改，没有回徐闻县认领该房屋。1953年该房屋因逾期无人申请产权登记，被徐闻县人民政府收归公有房屋，随后房管部门将该房屋出租给他人居住。1978年林德隆、谭亚六夫妇从海口市回徐闻县曲界镇定居，住进了××街××号房屋。接着，林德隆、谭亚六与徐闻县房地产管理所商量，要求断买爱民街10号房屋。林康发、林永汉获知后也以其兄弟与林德隆夫妇系叔侄关系，可以照顾林德隆夫妻的生活为由，要求房地产管理所将爱民街10号房屋以1183.50元断卖给林康发、林永汉。徐闻县房地产管理所于1982年将该房屋以1183.50元卖给林康发、林永汉，于1986年1月29日办理该房屋土地使用证，证号是No.0002325。林德隆、谭亚六夫妻获知后，多次向有关部门提出申诉，要求解除房地产管理所与林康发、林永汉的房屋买卖关系，未获得解决。林康发、林永汉在此期间将该房屋的第二进进行了改善。1986年农历正月林德隆病故。1986年11月，徐闻县人民政府以徐府〔1986〕66号文件决定退还徐闻县曲界镇爱民街10号房屋给谭亚六。由于林康发、林永汉不同意交屋，因此引起诉讼。1987年8月，谭亚六作为原告起诉徐闻县房地产管理所（林康发、林永汉为第三人），要求退还坐落在徐××县曲界镇××街××号房屋。案经审理，于1988年2月9日作出（1988）徐法民字第18号民事判决，判决内容为：1、林康发、林永汉将徐××县曲界镇××街××号房屋一、二、三进退还给谭亚六；2、被告徐闻县房地产管理所出卖房屋款1183.5元退还给林康发、林永汉；3、原告谭亚六补偿房屋重建差额款734.58元给林康发、林永汉。林康发、林永汉不服该判决，上诉至湛江市中级人民法院，该院经审理于1988年11月30日作出（1988）湛中法民上字第198号民事判决，判决内容为：1、维持原审法院第二项判决；2、撤销原审法院第一、三项判决；3、徐闻县房地产管理所与林康发、林永汉买卖徐闻县曲界镇爱民街10号房屋一、二、三进无效；4、由徐闻县房地产管理所退还买卖房屋款1183.5元及补偿房屋重建差额款734.58元给林康发、林永汉；5、由徐闻县房地产管理所与谭亚六重新确立买卖房屋关系。林永汉、林康发仍不服，一直提出申诉。林永汉病故后，其妻子黄月珍及林康发继续向湛江市中级人民法院申诉请求再审，湛江市中级人民法院曾于2006年3月27日立案审查，并于同年5月8日作出（2006）湛中法民监字第29号驳回再审申请通知书，驳回了黄月珍、林康发的申诉。黄月珍及林康发仍不服，继续向广东省高级人民法院、最高人民法院申诉。2010年11月17日湛江市中级人民法院作出（2010）湛中法民申字第95号民事裁定，决定对本案进行再审。本案经再审，于2011年10月14日作出［2011］湛中法民再第2号民事判决，维持湛江中院（1988）湛中法民上字第198号民事判决。
（1988）湛中法民上字第198号民事判决生效后，经谭亚六申请，徐闻县人民法院立案执行，将涉案房屋强制执行交给谭亚六。1990年1月17日，徐闻县房地产管理所给谭亚六办理了粤房字第No.100171**号《房屋所有权证》，同年7月18日谭亚六将该房屋转卖给李红超。1994年10月24日，李红超又将涉案房产转让给被告李光培使用至今。原告黄月珍坚持认为涉案房屋为其所有，多年来一直向省市县司法、信访、检察、纪检、人大等部门反映情况，要求解决其房屋问题。因黄月珍没有提供新的证据，其要求返还房屋的诉求未获支持。2016年3月21日，黄月珍以李光培为被告起诉至本院。
诉讼中，黄月珍的儿子林妃超、女儿林艳梅、林艳平已自动放弃其父亲林永汉的继承权，由黄月珍作为唯一的合法继承人。林康发的儿子林宏、林春也与黄月珍达成协议，黄月珍办理涉案房屋案件取得相关权益及土地补偿款后，黄月珍给付林宏、林春兄弟俩40000元，其余部分归黄月珍所有。
本院认为，本案为返还原物纠纷。首先，林永汉病故后，其合法继承人为黄月珍及其子女，但其子女已明确表示放弃实体权利。林康发的儿子林宏、林春也与黄月珍达成协议，故不予追加林妃超、林艳梅、林艳平、林宏、林春作为本案原告参加诉讼。其次，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告请求被告搬出徐××县曲界镇××街××号房屋，将该房屋返还给原告是否有法律依据。根据本案查明的事实，本案争诉的坐落于徐××县曲界镇××街××号房屋原属谭亚六丈夫林德隆所有。土改时期，因林德隆及其妻谭亚六定居海南省，不回原籍参加土改运动，故未能办理房屋产权登记手续，被徐闻县房管部门列为公房管理。1986年11月，徐闻县人民政府根据实际情况，以徐府〔1986〕66号文决定将涉案房屋退还给谭亚六，而徐闻县房产管理所也同意将涉案房屋断卖给谭亚六，这实际上否认了原告提供的No.0002325号《广东省徐闻县土地使用证》。林德隆、谭亚六要求解除徐闻县房产管理所与林康发、林永汉的房屋买卖关系未果而提起诉讼。案经徐闻法院、湛江中院作出判决，（1988）徐法民字第18号民事判决和（1988）湛中法民上字第198号民事判决现已生效，内容有“徐闻县房地产管理所与林康发、林永汉买卖徐闻县曲界镇爱民街10号房屋一、二、三进无效；由徐闻县房地产管理所与谭亚六重新确立买卖房屋关系”。林永汉、林康发仍不服，一直提出申诉。林永汉病故后，其妻子黄月珍及林康发继续向湛江中院申诉请求再审，湛江中院于2011年10月14日作出［2011］湛中法民再第2号再审民事判决，维持（1988）湛中法民上字第198号民事判决。经谭亚六申请，徐闻法院将涉案房屋强制执行交给谭亚六，谭亚六办理了房屋所有权证，后来谭亚六将该房屋转卖给李红超，李红超又将涉案房产转让给被告李光培使用至今。虽然黄月珍不服，一直向有关部门反映，但未能提供新的证据。综上，本案涉案房屋经一审、二审、再审程序，判决已经生效，已有定论。原告黄月珍对徐××县曲界镇××街××号房屋不具有所有权，其诉求李光培搬出该房屋，将该房屋予以返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告黄月珍的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告黄月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 江远臣
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 何 冰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 余伦聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
(一)众所周知的事实；
(二)自然规律及定理；
(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
(六)已为有效公证文书所证明的事实。
前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。