wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第173号
原告杭州萧山明佳羽绒有限公司。
法定代表人李小明，任董事长。
组织机构代码：××
住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道新丰村。
委托代理人陈广荣、金良，浙江丰原律师事务所律师。
被告新乡天地鹅业有限公司。
法定代表人崔超安，任董事长。
组织机构代码：××
住所地：长垣县位庄镇工业区。
委托代理人郑喆，河南师大方正律师事务所律师。
原告杭州萧山明佳羽绒有限公司（以下简称明佳公司）诉被告新乡天地鹅业有限公司（以下简称天地公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，2015年8月13日本院决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杭州萧山明佳羽绒有限公司委托代理人陈广荣、金良，被告新乡天地鹅业有限公司委托代理人郑喆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月5日签订《白鹅毛的销售合同书》，原告向被告收购白鹅毛，合同约定，原告向被告交纳1000000元保证金，每次交易一次性付清，方能提货，自2012年9月5日至2013年9月5日，合同到期，原告在同等条件下，有优先权签订合同，若不再延续合同，被告应退还原告全部保证金，合同签订后，原告在2012年9月7日向被告汇款1000000元保证金，经过多次白鹅毛交易，现合同期限已届满，因双方未续签合同，按照合同约定被告应立即退还原告保证金，但被告迟迟未予归还，故诉至贵院，请求判令被告退还原告保证金1000000元，并赔偿利息11000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一、原告处留存的本案合同的落款处没有原告的盖章。第二、原告提供的收据及凭证反映出的100000元保证金转款者是曹某，而不是明佳公司。第三、合同中没有约定归还日期及利息事项，原告请求依法予以驳回。
根据原、被告的诉辩意见，并征询各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1、原告杭州萧山明佳羽绒有限公司是否本案适格原告。2、原告要求被告立即退还原告保证金1000000元及赔偿利息11000元的请求是否成立。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据1、2015年10月28日证人曹某的情况说明一份，据此证明原告是本案适格的原告。第二组证据1、2012年9月5日《白鹅毛的销售合同书》一份。据此证明原、被告签订合同并对相关事宜作出约定的事实。证据2、2012年9月7日浙江省农村信用社汇款凭证一份。证据3、2012年9月14日收据一份。据此证明原告2012年9月7日向被告汇款1000000元保证金的事实。证据4、鹅毛结算明细2张。证据5、汇款凭证4张。证据6、收据4张。据此证明原、被告之间的部分交易情况。
被告向本院提交的证据材料有：《白鹅毛的销售合同书》一份，据此证明该销售合同书落款没有明佳公司的签章，并且合同中没有约定保证金退还时间及利息损失以及需要支付迟延退还的利息和利息计算方式。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为这份合同实际是被告单方制作的合同，不是双方合议后签订的，武继林是双方合同的介绍人不是当事人。
被告对原告提交的证据1真实性有异议，该合同与被告处留存的合同书落款处不一致，被告留存的合同书没有明佳公司的签章，原告的合同书虽然有签章，但是在曹某和武继林签字后盖的章。对证据2、3、4、5、6真实性没有异议，但是涉及到的1000000元保证金，转款人是曹某而不是明佳公司。对证人曹某，认为其说是明佳公司的股东，没有提供工商登记的股东名册，及明佳公司向其转账1000000元的银行结算凭证。
本院依原、被告请求于2015年11月6日对证人曹某进行的质证笔录。证明曹某汇入天地公司的1000000元是明佳公司的款。
根据原、被告的陈述、举证和质证意见，确认本案的事实如下：
2012年9月5日原、被告签订了《白鹅毛的销售合同书》一份，内容为“甲方：新乡天地鹅业有限公司，乙方：杭州萧山明佳羽绒有限公司，合同期限为1年，自2012年9月5日起至2013年9月5日止，付款方式：乙方给甲方付合同保证金1000000元，拉货前货款一次性付清，方能提货。甲方或有其它原因中途停产，乙方有权终止合同，甲方应退还乙方保证金。若合同到期，乙方在同等条件下，有优先权签订合同，若不再延续合同，甲方应退还乙方全部保证金，做到人走账清，互不拖欠。甲方：新乡天地鹅业有限公司，崔建勋，乙方：杭州萧山明佳羽绒有限公司、曹某、武继林2012年9月5日”。合同签订后，原告于2012年9月7通过曹某个人账户将保证金1000000元汇入被告账户，双方交易到合同届满，后未再续签合同，经原告多次催要保证金，被告至今未退还。
本院认为，原告与被告签订的《白鹅毛的销售合同书》是双方的真实意思表示，同时亦不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告应按合同的约定严格履行各自的义务。故原告要求被告在约定期限届满后返还保证金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告不具有诉讼主体资格的问题。庭审后原告的证人曹某，也是实际汇款给被告的当事人到庭，并进行了双方当事人质证，据此能够确认原告具有诉讼主体资格。原告要求被告赔偿利息损失11000元，因双方未有明确约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡天地鹅业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州萧山明佳羽绒有限公司保证金人民币1000000元。
驳回原告杭州萧山明佳羽绒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11261元，由被告新乡天地鹅业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一五年十二月十五日
书记员 吕伟伟
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第173号
原告河北天和物业服务有限公司，住所地石家庄长安区。
法定代表人潘巧雅，该公司董事长。
委托代理人马伟刚，该公司职员。
被告牛国宇，住所地河北省石家庄市裕华区。
本院在审理原告河北天和物业服务有限公司诉被告牛国宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北天河物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李继刚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周 博
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第173号
原告河北天和物业服务有限公司，住所地石家庄长安区中山东路569号嘉和城门洞。
法定代表人潘巧雅，该公司董事长。
委托代理人马伟刚，该公司职员。
被告牛国宇。
本院在审理原告河北天和物业服务有限公司诉被告牛国宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北天河物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李继刚
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周 博
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）永破字第4号
申请人：永嘉县枫林供销社。
法定代表人：徐李进。
本院于2000年10月8日受理了债务人永嘉县枫林供销社的破产清算申请，并于同年10月10日裁定宣告申请人永嘉县枫林供销社破产还债。2013年11月8日，申请人永嘉县枫林供销社以其尚能正常运转，企业职工也已妥善安置为由，向本院提出要求撤回破产清算申请。
本院认为：本院受理申请人永嘉县枫林供销社的破产清算申请后，在清算过程中，因历史原因导致清算程序停滞不前。现申请人尚能正常运转，名下的财产也有大幅升值；同时，债权人对债务人撤回破产清算的申请也无异议。申请人的申请，有利于申请人的发展和社会稳定，本院予以许可。据此，参照《中华人民共和国企业民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许债务人永嘉县枫林供销社撤回破产申请，本案的破产程序终结。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶 坚
审 判 员 潘谷明
人民陪审员 徐晓杰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 金哲杉
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第237号
上诉人（原审原告）刘振山，农民。
上诉人（原审原告）刘书义，农民。
上诉人（原审原告）刘风全，农民。
被上诉人（原审被告）涞水县赵各庄镇人民政府，住所地涞水县赵各庄镇赵各庄村。
法定代表人张迎春，该镇镇长。
委托代理人李银，该镇政府工作人员。
委托代理人李振功，河北福衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涞水县林业局，住所地涞水县府前街136号。
法定代表人张宗元，该局局长。
委托代理人董润平，该单位林证股副股长。
委托代理人梁文涛，河北精伟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）涞水县赵各庄镇上安北村村民委员会，住所地涞水县赵各庄镇上安北村。
法定代表人赵东方，该村民委员会主任。
上诉人刘振山、刘书义、刘风全请求涞水县赵各庄镇人民政府、涞水县林业局、涞水县赵各庄镇上安北村村民委员会履行林业登记法定职责一案，不服高碑店市人民法院（2015）高行初字第147号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。上诉人刘振山、刘书义、被上诉人涞水县赵各庄镇人民政府的委托代理人李银、李振功、被上诉人涞水县林业局的委托代理人董润平、梁文涛、被上诉人涞水县赵各庄镇上安北村村民委员会法定代表人赵东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘振山、刘书义、刘风全于2008年11月21日向被告涞水县林业局提交林权登记申请表，要求对其承包的林地使用权、森林或林木的所有权、使用权进行初始登记。以上事实有林权登记申请表及当事人的当庭陈述等证据证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款之规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府”，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。因此，原告要求被告涞水县赵各庄镇人民政府、涞水县林业局办理林权证，其理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回三原告刘振山、刘书义、刘风全的诉讼请求。
上诉人刘振山、刘书义、刘风全上诉称，林权证由县政府颁发，但被上诉人应办理先期的办证手续，报县政府登记造册。如被上诉人不作先期工作，县政府作为行政主管机关，不可能自己亲自办理土地相邻关系或进行大量工作，因此上诉人有先期行政义务，此外有两级法院判决书为证，不存在权属不明的法律事实。请求责令被上诉人履行相关职责。
被上诉人涞水县赵各庄镇人民政府答辩称，一、办理林权证是县级人民政府的法定职责，赵各庄镇人民政府并无此职责。二、上诉人虽有两级人民法院判决，只能证明其取得了土地承包经营权，并没明确树木的归属。三、上诉人要求颁发林权证，尚不具备办证条件。1.林木权属不清。三片村民，集体栽树，如何分配，尚无比例；2.四至没有确认。四邻没签。3.村民代表会未通过，村委会无权盖章。镇政府与村委会非上下级，无权命令村委会盖章。四、上诉人的要求与相关规定相悖。《中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革意见》、《河北省进一步推进集体林权改革的意见》均明确要求，在坚持集体林地所有权不变的基础上，进行林权制度改革，权利人提出申请前做到明晰产权、四邻签字。上诉人显然不具备此条件。如果村民代表会不同意盖章，村委会为迎合上诉人盖章，是乱作为，没有村委会盖章签署意见，镇政府命令村委会盖章违法；镇政府命令村委会直接盖章的话，就是乱作为。村委会、镇政府、林业局盖章违法，不盖章合法，故不存在不作为。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林业局答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人涞水县赵各庄镇上安北村村民委员会答辩称，上诉人与村民存在林木纠纷，村里多次召开村民代表大会解决这个问题，但是一直没有成功。我们也试图调解，但是由于原告的坚持，调解一直没有成功。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人刘振山、刘书义、刘风全于2008年11月21日持荒山承包合同、公证书、涞水县人民法院（2008）涞民初字第325号民事判决书等相关材料，向涞水县林业局提交林权登记申请表，要求对其承包的林地使用权、森林或林木的所有权、使用权进行初始登记。2009年5月7日，涞水县林业局作出不予登记告知书，三上诉人不服，向涞水县人民政府申请复议，2009年7月27日涞水县人民政府作出（2009）第3号行政复议决定书，维持涞水县林业局的不予登记行为。三上诉人向涞水县人民法院提起行政诉讼，请求撤销不予登记告知书，责令涞水县林业局在法定期限内核发林权证。2009年11月11日，涞水县人民法院作出（2009）涞行初字第1号行政判决，撤销涞水县林业局作出的不予登记告知书，驳回原告的其他诉讼请求。三上诉人不服上诉至保定市中级人民法院，2010年1月9日，保定市中级人民法院作出（2010）保行终字第00023号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年6月16日，三上诉人向高碑店市人民法院提起行政诉讼，请求涞水县赵各庄镇人民政府、涞水县林业局履行其行政行为，办理林权证。
本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第（三）项的规定，林木和林地登记前应审查是否有无权属争议。根据被上诉人涞水县赵各庄镇上安北村村委会提供的2010年12月14日的会议记录可证实，三上诉人与该村村民存在林木权属争议。涞水县人民法院（2008）涞民初字第325号民事判决书虽认定刘振山等人与涞水县赵各庄镇上安北村村委会签订的荒山承包合同有效，但并不能说明林木所有权不存在争议，应先解决林木权属争议，四邻未签字明确界限，不具备办理林权证的条件。一审法院判决驳回原告的诉讼请求正确。三上诉人提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘振山、刘书义、刘风全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋晓红
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执字第00013号
申请执行人王金亮。
被执行人王国成。
被执行人任森卜。
被执行人河北静冈复合材料有限公司。
本院受理的申请执行人王金亮与被执行人王国成、任森卜、河北静冈复合材料有限公司劳务受害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省枣强县人民法院（2011）枣城民一初字第175号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振虎
执行员 赵志强
执行员 刘国辉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 许 宁
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民申字第29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王跃全，男。
委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莒县浮来山水泥有限公司。住所地：山东省莒县浮来山镇田家念头村。
法定代表人：邢玉昌，该公司董事长。
再审申请人王跃全因与莒县浮来山水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2011）日民一终字第504号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王跃全申请再审称：其要求浮来山水泥有限公司给付各种劳动待遇，属于劳动争议范畴，应由人民法院受理，一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。王跃全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
莒县浮来山水泥有限公司提交意见称：本公司为落实国家淘汰落后产能的政策，在市、县、镇政府的监督下，拆除两条水泥生产线，造成该生产线包括申请人在内的多名职工下岗而引发纠纷，该类纠纷应当由政府部门按照相关的政策，运用行政职能统筹解决。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王跃全的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，王跃全与莒县浮来山水泥有限公司之间的劳动争议纠纷不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，而是因国家节能减排以及落实各级政府淘汰落后产能的政策要求而引发的纠纷。该类纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，应由政府部门按照相关的政策规定，运用其行政职能统筹解决，一、二审裁定在认定事实、适用法律方面并无不当。因此，王跃全的再审申请理由不成立。
综上，王跃全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王跃全的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一四年六月十二日
书 记 员 梁 虹
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00743号
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆美食源贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：徐文芳，女，1968年8月13日出生，住安徽省安庆市。
被执行人：蒋卫，男，1967年7月6日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆市南嘉食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：赵萌，女，1976年9月7日出生，住安徽省安庆市。
被执行人：胡伟，男，1974年8月22日出生，住安徽省安庆市。
被执行人：胡友善，男，1950年6月8日出生，住安徽省安庆市。
被执行人：余庆兰，女，1954年3月4日出生，住址同上。
被执行人：安庆市双敏贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安徽省双敏投资集团有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：卓传旺，男，1973年2月4日出生，住安徽省安庆市。
被执行人：陈菊朝，女，1975年9月6日出生，住福建省长乐市。
被执行人：安庆鑫茂源商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：蒋卫民，男，1969年11月7日出生，住安徽省安庆市。
被执行人：董贤娣，女，1968年12月2日出生，住安徽省安庆市。
被执行人：蒋俊，男，1974年10月21日出生，住安徽省安庆市。
被执行人：王顺玲，女，1978年8月16日出生，住安徽省安庆市。
被执行人：陈海琴，女，1960年4月23日出生，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款545万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00743号之九
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市双敏贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款545万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00743号之十八
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：陈海琴，女，1960年4月23日出生，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款545万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00743号之三
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：蒋卫，男，1967年7月6日出生，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款545万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00743号之十四
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：蒋卫民，男，1969年11月7日出生，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款545万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00743号之六
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：胡伟，男，1974年8月22日出生，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款545万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00743号之四
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市南嘉食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款545万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 海
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00743号之十五
申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：董贤娣，女，1968年12月2日出生，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行存款545万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 海
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2151号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：桑晓辉。
被告：昝丑平。
被告：王海转。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告昝丑平、王海转追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人桑晓辉到庭参加诉讼。被告昝丑平、王海转经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2011年10月25日，被告昝丑平以消费信贷分期付款的方式购买解放半挂车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告王海转向原告提供了反担保。由于被告昝丑平未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付197376.18元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷银行扣划原告存款时，原告有权向被告昝丑平追偿并要求其支付违约金，由第二被告承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告昝丑平给付我原告为其代偿的借款本息197376.18元及违约金59212.85元，被告王海转承担连带责任。
被告昝丑平未作答辩。
被告王海转未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2011年1月5日，出卖方朔州市庞大汽车销售服务有限公司、担保方原告庞大汽贸集团股份有限公司、买受方被告昝丑平、反担保方被告王海转签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告昝丑平从朔州市庞大汽车销售服务有限公司处购买解放半挂车一台，车辆总价款318150元；
2、合同约定首付车款96150元，剩余车款222000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告昝丑平从一汽财务有限公司办理借款，并将该借款直接转入朔州市庞大汽车销售服务有限公司的账户内；
3、被告昝丑平必须按与一汽财务有限公司签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告昝丑平向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告王海转愿为被告昝丑平履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、车辆交接单，用于证明被告昝丑平实际接收所购车辆；
证据三、《汽车消费信贷借款合同》，用于证明被告昝丑平从一汽财务有限公司贷款222000元，贷款期限为24个月，全部贷款直接划至朔州市庞大汽车销售服务有限公司账户内。
证据四、《汽车消费信贷保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告昝丑平从一汽财务有限公司贷款提供了担保；
证据五、交款明细及收据，用于证明被告昝丑平按合同约定还款情况；
证据六、分期还款扣划证明，用于证明因被告昝丑平拖欠一汽财务有限公司借款本息，一汽财务有限公司要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，在2012年3月至2014年1月期间从庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告昝丑平应偿还已到期的借款本息197376.18元；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年10月25日出卖方朔州市庞大汽车销售服务有限公司、担保方原告庞大汽贸集团股份有限公司、买受方被告昝丑平、反担保方被告王海转签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2011年11月25日，被告昝丑平与一汽财务有限公司签订了《汽车消费信贷借款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与一汽财务有限公司依前合同约定签订了《汽车消费信贷保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告昝丑平未按合同约定向银行偿还贷款本息，一汽财务有限公司要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2012年3月至2014年1月期间，一汽财务有限公司从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告昝丑平应偿还已到期的借款本息197376.18元；
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是当事人的真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告昝丑平自一汽财务有限公司获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致一汽财务有限公司按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告昝丑平追偿。
被告昝丑平不按合同约定向一汽财务有限公司还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，被告昝丑平应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告昝丑平违约，被告昝丑平向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告昝丑平拖欠一汽财务有限公司到期借款本息的30%计算违约金。被告王海转为被告昝丑平向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告昝丑平于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿借款本息197376.18元；
二、由被告昝丑平于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金59212.85元（197376元×30%）；
三、被告王海转对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5148元，由被告昝丑平负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5148元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 刘福生
审判员 张海涛
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 兵
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3764号
原告高寒英，女，1970年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告黄忠华，男，1979年10月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告杨素英，女，1981年7月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告高寒英诉被告黄忠华、杨素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高寒英到庭参加诉讼，被告黄忠华、杨素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高寒英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄忠华、杨素英归还原告借款本金30000元及利息（利息自2014年11月24日起至款清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告黄忠华于2014年2月24日因做生意需资金周转向原告借款30000元。为此，原告与被告黄忠华签订了一份借款合同，约定按月利率2%计付利息，借款期限4个月。约定的还款期限到达后，经原告多次催收，被告仅支付了2014年11月23日前的利息，借款本金及其余利息未归还。
被告黄忠华、杨素英未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告黄忠华于2014年2月24日以做生意需要资金周转为由向原告高寒英借款30000元，当日，双方签订了一份《借贷合同》，该合同的主要内容为：“被告于2014年2月24日向原告借款30000元，借款时间从2014年2月24日起至2014年6月24日止，按月利息2%计算利息，即每个月600元。如被告逾期不还清借款，又不与原告签订新的借贷合同，原告有权追回全部借款，同时按日收取100元利息。借款后，被告黄忠华按约支付了9个月的利息，尚欠借款本金30000元及其自2014年11月25日起的利息。约定的还款期限到达后，原告催收借款本金及其余利息未果，遂诉至法院。
另查明，被告黄忠华与被告杨素英于xxxx年xx月xx日登记结婚，二人系夫妻关系。
以上事实有，原告身份证复印件1份、二被告常住人口查询表各1份、瑞金市民政局出具的二被告婚姻登记信息查询表1份、《借贷合同》1份，以及原告在庭审中的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：原告高寒英与被告黄忠华之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告黄忠华未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因双方在《借款合同》约定了按月利率2%计算利息，且被告黄忠华支付了9个月的利息，故本院对原告要求被告黄忠华自2014年11月25日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉请，予以支持。关于被告杨素英是否应承担本案债务的问题，二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告杨素英未提供证据证明本案债务系被告黄忠华的个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告杨素英共同承担还款责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄忠华、杨素英应当于本判决生效之日起十日内归还给原告高寒英借款本金30000元及其自2014年11月24日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告黄忠华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 温庆先
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 刘凯文
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初3764号原告高寒英，女，1970年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告黄忠华，男，1979年10月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告杨素英，女，1981年7月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告高寒英诉被告黄忠华、杨素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高寒英到庭参加诉讼，被告黄忠华、杨素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高寒英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄忠华、杨素英归还原告借款本金30000元及利息（利息自2014年11月24日起至款清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告黄忠华于2014年2月24日因做生意需资金周转向原告借款30000元。为此，原告与被告黄忠华签订了一份借款合同，约定按月利率2%计付利息，借款期限4个月。约定的还款期限到达后，经原告多次催收，被告仅支付了2014年11月23日前的利息，借款本金及其余利息未归还。被告黄忠华、杨素英未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：被告黄忠华于2014年2月24日以做生意需要资金周转为由向原告高寒英借款30000元，当日，双方签订了一份《借贷合同》，该合同的主要内容为：“被告于2014年2月24日向原告借款30000元，借款时间从2014年2月24日起至2014年6月24日止，按月利息2%计算利息，即每个月600元。如被告逾期不还清借款，又不与原告签订新的借贷合同，原告有权追回全部借款，同时按日收取100元利息。借款后，被告黄忠华按约支付了9个月的利息，尚欠借款本金30000元及其自2014年11月25日起的利息。约定的还款期限到达后，原告催收借款本金及其余利息未果，遂诉至法院。另查明，被告黄忠华与被告杨素英于xxxx年xx月xx日登记结婚，二人系夫妻关系。以上事实有，原告身份证复印件1份、二被告常住人口查询表各1份、瑞金市民政局出具的二被告婚姻登记信息查询表1份、《借贷合同》1份，以及原告在庭审中的陈述等证据证明，足以认定。本院认为：原告高寒英与被告黄忠华之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告黄忠华未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因双方在《借款合同》约定了按月利率2%计算利息，且被告黄忠华支付了9个月的利息，故本院对原告要求被告黄忠华自2014年11月25日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉请，予以支持。关于被告杨素英是否应承担本案债务的问题，二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告杨素英未提供证据证明本案债务系被告黄忠华的个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故对原告要求被告杨素英共同承担还款责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄忠华、杨素英应当于本判决生效之日起十日内归还给原告高寒英借款本金30000元及其自2014年11月24日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告黄忠华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  钟赞群人民陪审员  温庆先二〇一六年十二月三十日代书 记员  刘凯文
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3153号
原告石家庄基泰房地产开发有限公司。
法定代表人孙永帅，该公司执行董事。
委托代理人边剑辉，河北世纪联合律师事务所律师。
被告江苏博林建设工程有限公司。
法定代表人石晓林，该公司董事长。
委托代理人郑建峰，河北时代经典律师事务所律师。
原告石家庄基泰房地产开发有限公司（以下简称“石家庄基泰公司”）诉被告江苏博林建设工程有限公司（以下简称“江苏博林公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄基泰公司的委托代理人边剑辉、被告江苏博林公司的委托代理人郑建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，原、被告双方签订《建设工程承包协议书》，约定由被告江苏博林公司承建原告石家庄基泰公司开发的任丘市国际城一期1、2、7号楼项目工程，被告江苏博林公司为工程施工总承包方，采用包工包料的形式承建，建筑面积约为5.9万平方米，总工程共600天，并对工程相关事项进行了约定。2014年12月25日，被告无正当理由擅自停工，至今被告擅自停工已近八个月，2015年2月14日，原、被告双方签订《关于解除协议前期的框架协议书》约定，原、被告双方同意解除《建设工程承包协议书》，并暂定于2015年3月16日开始撤场，暂定20天之内撤场完毕，时至今日被告仍拒绝撤场，因被告擅自停工并拒绝撤场导致该项目工程长期停滞，造成原告重大经济损失。原告要求依法确认原、被告2013年10月29日签订的《建设工程承包协议书》于2015年2月14日解除；依法判决被告博林公司从任丘市国际城项目工地撤场；本案诉讼费由被告承担。
被告江苏博林公司辩称，一、原告要求确认的《建设工程承包协议书》并没有解除，被告江苏博林公司并没有正式确认解除该协议书。框架协议书不是一份正式协议，且协议中约定的后续义务原告方没有履行，单纯的要被告履行解除义务对被告不公平，且框架协议书未经被告盖章确认，签字人虽为原合同的经办人，但是对于解除合同这种重大事项，其无权做主。二、原告要求法院判令被告从工地撤场的诉讼请求与事实不符，与法律相背。三、造成项目停工的责任完全在原告方，是由于原告不支付工程款造成的。四、判令从工地撤场并不是法律规定的诉讼请求事项。五、对于原告欠被告的工程款、违约金及损失被告保留另行起诉的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月29日，原告石家庄基泰公司（甲方）与被告江苏博林公司（乙方）签订了《建设工程承包协议书》，主要内容为：工程名称为任丘市国际城一期1、2、7#楼；工程承包方式：乙方为工程施工总承包方，采用包工包料的形式承建；承包范围：任丘市国际城项目住宅楼及商业楼工程，共3栋楼（住宅地下2层，1、2栋地上26层、7栋地上18层、1栋楼与2栋楼之间的地下车库）；合同工期：总工程共600天，开工日期以甲方书面通知为准等。原、被告均在该协议书上盖章确认，且被告委托代理人处有“王多礼”签字。2015年2月14日，原、被告签订《关于解除协议前期的框架协议书》（以下简称“框架协议书”），主要内容为：经双方协商，在预算没有出最终工程款、春节前签订此协议书，其他事项再议。原、被告一致同意解除双方于2013年10月29日签订的《建设工程承包协议书》及相关的补充协议、三方协议；原告于签约当日付给被告工程款1000000元；双方于春节后就有争议的工程款进行协商；暂定被告于2015年3月16日开始撤场，撤场五日后，按照双方核定的工程款数额支付剩余工程款的50%，暂定20天内撤场完毕等。原告方代表张文平、陈景顺在该框架协议书甲方代表处签字，被告方代表刘凯、王多礼在乙方代表处签字。
另查明，被告为原告出具授权委托书两份，其中2014年6月23日授权委托书的主要内容为：被告法定代表人石晓琳授权王多礼全权负责任丘市国际城小区1#2#7#楼项目工程的（工程结算及拨付工程款、退款事宜）一切相关手续。2015年1月4日授权委托书的主要内容为：被告法定代表人石晓琳授权委托被告合约部经理刘凯等人为被告代理人，前去原告处商谈任丘国际城1#2#7#楼工程款拨付一事，刘凯有权以被告单位名义处理该工程的工程款拨付事宜。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告石家庄基泰公司与被告江苏博林公司签订的框架协议书，系原、被告双方真实意思表示，具有法律约束力。被告称该框架协议书未经被告盖章认可，仅有签订《建设工程承包协议书》时的经办人王多礼和刘凯签字，且该经办人未经被告授权许可，故被告对该框架协议书的效力有异议。根据原告提供的两份授权委托书，被告已授权刘凯、王多礼处理本案所涉及工程的相关事宜，即使其权限仅为授权委托书括号中限制的处理工程款事宜，因框架协议书并非仅就解除合同事宜进行约定，而是同时约定了工程款相关事宜，被告只就解除合同部分主张代理人没有权限，不具有合理性，且王多礼在签订《建设工程承包协议书》时的身份系被告委托代理人，被告未提供证据证实王多礼在签订该协议书时，被告对王多礼的授权进行了限制，故对于被告主张，本院不予采信。被告主张框架协议书并非正式协议，但该协议中明确注明双方同意于2013年10月29日解除《建设工程承包协议书》及相关补充协议、三方协议，并约定于签约当天由原告给付被告工程款1000000元，并约定了撤场日期及拨付工程款的时间，仅就有争议的工程款约定另行商议，故该框架协议书应认定为双方达成合意，对于被告主张，本院不予采信。综上，原告主张原、被告签订的《建设工程承包协议书》已于2013年2月14日解除，并要求被告从任丘市国际城项目工地撤场，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十三条之规定，判决如下：
一、原告石家庄基泰房地产开发有限公司与被告江苏博林建设工程有限公司签订的2013年10月29日《建设工程承包协议书》已于2015年2月14日解除；
二、被告江苏博林建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内从任丘市国际城小区1#2#7#楼项目工程工地撤场。
案件受理费80元，由被告江苏博林建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 信建辉
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01457号
原告：李景景，女，1984年07月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：汪权，安徽省芜湖县六郎镇法律服务所法律工作者。
被告：芜湖华悦服饰有限公司，住址芜湖（芜湖县金国新型建材预制品厂内）。
法定代表人：潘正武。
本院在审理原告李景景诉被告芜湖华悦服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李景景撤回起诉。
本案案件受理费5元予以免交。
审判员 黄腊梅
二〇一四年十月十一日
书记员 汤丽娜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00716号
罪犯陈德胜，男，汉族，生于1986年5月13日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯陈德胜因非法拘禁罪于2008年10月14日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月9日刑满释放。2014年1月21日，重庆市万州区人民法院作出（2014）万法刑初字第00113号刑事判决，以被告人陈德胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金2万元（未执行），对非法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后于2014年2月8日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈德胜在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈德胜在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈德胜的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈德胜在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、累犯等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈德胜减去有期徒刑十天的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈秋冰
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第257号
原告步春升，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人朱国辉，吉林宇中人律师事务所律师。
被告代石，男，户籍所在地长春市朝阳区。
原告步春升诉被告代石装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告代石经公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现期限届满，被告未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告步春升诉称：2011年8月7日，原告通过朋友介绍与被告相识，原被告达成口头装修协议，由被告对原告位于长庆街永昌路房屋进行室内装修（包工包料），同时被告保证质量如出现问题由被告完全负责。双方约定工期60天，总工程款人民币59，200.00元，原告出于信任一次性将全部工程款人民币59，200.00元付给被告，装修中由于被告怠于施工等原因，十个月都未能完工，同时由于被告装修出现质量问题，卫生间漏水致楼下住户受淹，造成较大经济损失，并引发治安纠纷，后原告在派出所主持下赔付楼下住户15，000.00元，且原告为维修只得将地面刨开重做，又花费各种款项超过10，000.00元，被告于漏水事件发生后亲临现场并承认该事件系由于其装修质量原因造成，并承诺承担此两项损失。因原协议无法继续履行，双方同意结算已经装修合格的工程款，即实际装修费用43，670.00元，并约定在2012年12月31日由被告将预付工程款中剩余部分即15，530.00元返还，后经原告多次追讨，被告返还人民币7，000.00元，尚余8，530.00元未予返还，而且被告承诺由其承担的损失也没有兑现，原告多次索要，被告一直以无钱为借口拒绝赔付及返还。现请判令被告依合同退还原告剩余工程款人民币8，530.00元及利息，并赔偿经济损失25，000.00元。
被告代石在答辩期内未提出书面答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年8月7日，原告通过案外人白福强介绍与被告相识，并达成装修协议，约定由被告对原告位于长庆街永昌路的房屋进行室内装修（包工包料），工期60天，原告向被告预付装修工程款人民币59，200.00元，由被告按原告要求对该房屋进行装修，保证质量如出现问题由被告完全负责。被告施工后，并未按约定的工期完成施工项目，十个月之后，原、被告又达成协议，约定：…因为甲方（即本案被告）原因十个月未能完工，双方同意，结算已完装修工程款，经结算甲方装修实际花费人民币43，670.00元，应返还乙方（即本案原告）已预付装修工程款项人民币15，530.00元，甲方应于2012年12月31日前以现金方式返还完毕，同时保证甲方已完工的施工质量…。协议签订后，被告返还给原告工程款7，000.00元，余款8，530.00元一直未付。庭审中，原告提请证人白福强出庭作证，证实装修房屋出现漏水事故，因系其介绍原被告相识，原告便通过其找到被告，一起查找漏水原因，经三方确认确属施工质量问题，才导致卫生间漏水，当时被告也表示同意承担赔偿责任，后被告便更换了电话号码，无法联系。
本院认为：原、被告签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议为有效协议。被告应按协议约定，全面履行自己的义务，即应按约定返还原告工程款。而被告仅返还了7，000.00元，尚欠8，530.00元至今未予返还，属违约行为，应对此承担相应的民事责任。即除应返还尚欠工程款外，还应承担自双方约定的期限届满之次日（2013年1月1日）起至本判决生效之日止的欠款利息。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉请，因其没有足够的证据证明装修房屋漏水，系因工程质量所致，即证人证言不足以证明其主张成立，故对这一诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代石于本判决生效后立即返还原告步春升工程款8，530.00元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年1月1日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告代石的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.00元，由原告负担338.00元，被告负担50.00元。公告费260.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李炳余
代理审判员 江佰彦
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曲 栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第257号
原告步春升，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人朱国辉，吉林宇中人律师事务所律师。
被告代石，男，户籍所在地长春市朝阳区。
原告步春升诉被告代石装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告代石经公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现期限届满，被告未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告步春升诉称：2011年8月7日，原告通过朋友介绍与被告相识，原被告达成口头装修协议，由被告对原告位于长庆街永昌路房屋进行室内装修（包工包料），同时被告保证质量如出现问题由被告完全负责。双方约定工期60天，总工程款人民币59，200.00元，原告出于信任一次性将全部工程款人民币59，200.00元付给被告，装修中由于被告怠于施工等原因，十个月都未能完工，同时由于被告装修出现质量问题，卫生间漏水致楼下住户受淹，造成较大经济损失，并引发治安纠纷，后原告在派出所主持下赔付楼下住户15，000.00元，且原告为维修只得将地面刨开重做，又花费各种款项超过10，000.00元，被告于漏水事件发生后亲临现场并承认该事件系由于其装修质量原因造成，并承诺承担此两项损失。因原协议无法继续履行，双方同意结算已经装修合格的工程款，即实际装修费用43，670.00元，并约定在2012年12月31日由被告将预付工程款中剩余部分即15，530.00元返还，后经原告多次追讨，被告返还人民币7，000.00元，尚余8，530.00元未予返还，而且被告承诺由其承担的损失也没有兑现，原告多次索要，被告一直以无钱为借口拒绝赔付及返还。现请判令被告依合同退还原告剩余工程款人民币8，530.00元及利息，并赔偿经济损失25，000.00元。
被告代石在答辩期内未提出书面答辩，在举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年8月7日，原告通过案外人白福强介绍与被告相识，并达成装修协议，约定由被告对原告位于长庆街永昌路的房屋进行室内装修（包工包料），工期60天，原告向被告预付装修工程款人民币59，200.00元，由被告按原告要求对该房屋进行装修，保证质量如出现问题由被告完全负责。被告施工后，并未按约定的工期完成施工项目，十个月之后，原、被告又达成协议，约定：…因为甲方（即本案被告）原因十个月未能完工，双方同意，结算已完装修工程款，经结算甲方装修实际花费人民币43，670.00元，应返还乙方（即本案原告）已预付装修工程款项人民币15，530.00元，甲方应于2012年12月31日前以现金方式返还完毕，同时保证甲方已完工的施工质量…。协议签订后，被告返还给原告工程款7，000.00元，余款8，530.00元一直未付。庭审中，原告提请证人白福强出庭作证，证实装修房屋出现漏水事故，因系其介绍原被告相识，原告便通过其找到被告，一起查找漏水原因，经三方确认确属施工质量问题，才导致卫生间漏水，当时被告也表示同意承担赔偿责任，后被告便更换了电话号码，无法联系。
本院认为：原、被告签订的协议,系双方当事人的真实意思表示,协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定,故该协议为有效协议。被告应按协议约定,全面履行自己的义务,即应按约定返还原告工程款。而被告仅返还了7，000.00元,尚欠8，530.00元至今未予返还,属违约行为,应对此承担相应的民事责任。即除应返还尚欠工程款外,还应承担自双方约定的期限届满之次日(2013年1月1日)起至本判决生效之日止的欠款利息。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉请，因其没有足够的证据证明装修房屋漏水，系因工程质量所致，即证人证言不足以证明其主张成立，故对这一诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告代石于本判决生效后立即返还原告步春升工程款8，530.00元及利息(利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算,自2013年1月1日起至本判决生效之日止)。
二、驳回原告代石的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.00元，由原告负担338.00元，被告负担50.00元。公告费260.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李炳余
代理审判员 江佰彦
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曲 栋
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第210号
申请人：张树杰，男，汉族，住山东省东营市。
申请人张树杰因“海健968”轮的船舶所有人东营市金航工贸有限责任公司拖欠其船舶营运借款，于2015年3月3日向本院申请债权登记，要求对申请人就“海健968”轮享有的债权船舶营运借款1638元（其中本金1230万元、截至2015年3月2日利息408万元予以登记，并提供了船舶解押借款合同、汇款凭证、船舶所有权证书、船舶国籍证书等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人张树杰债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人张树杰交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 龙宁宁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1799号
原告：刘广辉，男，1979年2月26日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：杜恒顺，男，1986年1月15日生，汉族，住山东省滕州市。
被告：仇春环，女，1989年2月17日生，汉族，住山东省梁山县。
被告：梁山信成达货运服务有限公司。
法定代表人：信立本，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地，济宁市。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：王子恩，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
原告刘广辉诉被告杜恒顺、仇春环、梁山信成达货运服务有限公司（以下简称“信成达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称“人保济宁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广辉的委托诉讼代理人袁友法、被告人保济宁分公司委托诉讼代理人王子恩到庭参加诉讼，被告杜恒顺、仇春环、信成达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘广辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失费、运输货物损失费、施救费、评估费等经济损失共计100559.2元；2、本案一切费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费31145元、货物损失费70475元、施救费4600元，要求被告在扣除交强险2000元后承担70%的责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日05时25分，被告杜恒顺驾驶鲁Ｈ×××××（鲁Hx挂）号车，行驶至G20青银高速公路青岛方向284公里+900米时,驾驶车辆未确保持安全与刘建杰驾驶的豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××挂）号车发生碰撞，造成豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××挂）号车货物损失、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任，经查鲁Ｈ×××××（鲁Hx挂）号车主系被告仇春环，挂车车主为被告信成达公司，该车投保于被告人保济宁分公司。因索要赔偿损失未果，故诉至法院，请求公正判决。
被告杜恒顺未到庭未答辩。
被告仇春环未到庭未答辩。
被告信成达公司未到庭未答辩。
被告人保济宁分公司辩称，本公司只承保了牵引车三者险不计免赔100万元，损失应先由交强险赔付，剩余部分在原告和被告之间按照4：6比例划分，同时挂车对事故的发生具有一定作用，应与主车按照4：6比例划分责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告提交车辆损失评估报告及货物损失评估报告各一份，用以证明其因交通事故造成车辆损失31145元、货物损失70475元。被告人保济宁分公司质证后表示，车损评估报告系原告单方委托，鉴定维修价格过高，与所附照片不符；对货物损失的评估报告的真实性不予认可，鉴定机构不具有鉴定资质。对此，本院认为，被告人保济宁分公司虽对该二份评估报告不予认可，但其未提供任何证据予以反驳，在限定期限内亦未提交重新鉴定的书面申请，故本院对该二份证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月1日05时25分，被告杜恒顺驾驶鲁Ｈ×××××（鲁Hx挂）号车，行驶至G20青银高速公路青岛方向284公里+900米时,驾驶车辆未确保持安全与刘建杰驾驶的未按规定停车的豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××）号车发生碰撞，造成无人员受伤、豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××）号车货物损失、车辆损坏的第一次道路交通事故；后孙中奎驾驶鲁Ｄ×××××（鲁Dx挂）号车未确保安全与鲁Ｈ×××××号车发生碰撞后又与高速路护栏发生碰撞，造成无人员受伤，路产损失、车辆损坏的第二次道路交通事故，事故造成鲁Ｈ×××××号车货物损失。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定，刘建杰负第一次道路交通事故次要责任，被告杜恒顺负第一次道路交通事故主要责任，孙中奎负第二次道路交通事故的全部责任。刘建杰驾驶的豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××）号车登记在原告名下，事故造成原告车辆损失31145元、货物损失70475元。为处理此次交通事故，原告还花费施救费4600元。被告杜恒顺驾驶的鲁Ｈ×××××号车登记车主系被告仇春环，挂车车主为被告信成达公司，该车在被告人保济宁分公司投保了商业三者险100万元，该起交通事故发生在保险期间。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告杜恒顺驾驶车辆未确保安全与刘建杰驾驶的未按规定停车的豫Ｑ×××××（豫Ｑ×××××）号车发生碰撞，造成交通事故，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队认定被告杜恒顺负事故的主要责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认，并酌定被告方承担70%的赔偿责任。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。结合本案，被告杜恒顺、仇春环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法查清二者的法律关系及豫Ｑ×××××号车投保交强险的情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的相关规定，应由被告杜恒顺、仇春环在交强险责任限额2000元范围内承担连带赔偿责任。超出交强险部分的直接财产损失的70%即72954元【（31145元+70475元+4600元-2000元）×70%】由承保商业三者险的人保济宁分公司予以赔偿。被告人保济宁分公司主张挂车应与主车按照4：6比例划分责任，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，被告杜恒顺、仇春环应连带赔偿原告经济损失2000元；被告人保济宁分公司应在商业三者险理赔范围内赔偿原告车辆损失费、货物损失费、施救费共计72954元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告杜恒顺、仇春环于本判决生效后十日内连带赔偿原告刘广辉经济损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告刘广辉车辆损失费、货物损失费、施救费共计72954元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告杜恒顺、仇春环、梁山信成达货运服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一七年五月十日
书记员 王秀秀
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00275号
原告付XX，男。
被告付XX，男。
被告李XX，女。
原告付XX诉被告付XX、李XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用普通程序审判，于同年9月15日公开开庭审理。原告付XX、被告李XX到庭参加诉讼，被告付XX经本院依法传票未到庭，本庭依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告相邻居住，在被告家西南侧有一块荒地，原告多年在那堆放玉米秸。今年4月份关于谁使用荒地一事双方发生争执，被告将原告堆放的玉米秸扔到河套，一共是二亩地的玉米秸。用车往家拉花了100元。此事经村委会解决不了，因此诉至法院要求被告赔偿损失500元。
被告辩称，玉米秸不是付XX扔的，是李XX扔的，扔了有20捆左右，当时也没查多少。
经审理查明，被告付XX、李XX系夫妻关系。原、被告同村同组居住，原告居北，被告家位于原告家西南方向，相距约有百米。在被告家西南侧约30米处有一处村内河荒地。原、被告两家均曾使用过该地堆放杂物，被告在此地堆砖，原告在此堆玉米秸。2014年4月份被告将砖挪走后，原告将玉米秸堆放在堆砖处，双方产生争议。被告李XX将原告堆放的玉米秸扔到河套（原告自称有二亩地的玉米秸，被告自认二十捆），原告自行搬回，支付了100元费用。此纠纷经村委会调解未果，原告于2014年6月26日诉至本院要求被告赔偿损失500元。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、村委会证明等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予采信。
本院认为，原、被告双方为堆放物品发生争议后应冷静应对，向村民自治组织等单位寻求解决。被告李XX将原告玉米秸扔到河套，行为错误，原告自行搬回发生的费用应由被告李XX承担，具体损失数额可依原告自述予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、134条（七）项之规定，判决如下：
被告李XX赔偿原告付XX玉米秸损失100元。
案件受理费50元由被告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王玉洪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第203号
罪犯王洪方，男，1981年11月2日生，彝族，小学文化，贵州省赫章县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于二○○八年九月二十五日作出（2008）黔赫刑初字第199号刑事判决，以被告人王洪方犯故意伤害罪判处有期徒刑十年。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年三月十日作出（2011）兴刑执字第229号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一三年十月二十九日作出（2013）兴刑执字第1217号刑事裁定，减刑十一个月。刑期自2008年6月20日起至2016年5月19日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪方在改造中，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。罪犯王洪方在2013年4月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求社区矫正机构意见，其出具：“情况属实，适宜社矫”的意见。
本院认为，罪犯王洪方在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪方予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
江苏省南京市六区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4323号
原告杨继红，女，1971年11月4日生，汉族。
委托代理人王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告方春风，男，1978年3月26日生，汉族。
被告南京永业建筑安装有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道樊集社区街南。
原告杨继红诉被告方春风、南京永业建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员屠本俊适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告杨继红诉称：原告在被告方春风承包的被告南京永业建筑安装有限公司工地工作时摔倒，致右髌骨折，进行了右髌骨骨折切开复位内固定术。原告受伤后，被告仅支付医疗费，其他损失拒绝赔偿。请求判令被告支付住院伙食补助费560元、交通费500元、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金。
本院认为：原告的诉讼请求属于《工伤保险条例》调整的工伤赔偿范围，因此本案应遵循仲裁前置程序，原告不得迳行向法院起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨继红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 屠本俊
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 绪
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第688号
原告赵水增，农民，电话：。
委托代理人赵宪学，邢台市龙斌橡塑制品有限公司职工。
被告王苗义，农民，电话号码：。
委托代理人王秋平，农民。电话号码：。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司
住所地邢台市中华大街16号
负责人李军，该公司经理。
机构代码：××
委托代理人孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。电话号码：。
原告赵水增诉被告王苗义、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人赵宪学、被告王苗义委托代理人王秋平，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人孔玉珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵水增诉称，2015年5月15日18时，被告王苗义驾驶冀E×××××轿车沿平任线，由东向西行驶，行至任县骆庄五孔桥东侧路口处，与由西向北转弯的原告赵水增驾驶的自行车相撞，造成原告受伤在任县医院住院治疗11天，花费医疗费5416.31元。
任县公安交通警察大队道路交通事故任公交认字（2015）第144号认定书认定，原告赵水增和被告王苗义分别负事故的同等责任。被告王苗义驾驶的冀E×××××轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和第三者商业险。请求法院依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告医疗费5416.31元，护理费1210元，住院伙食补助费990元，营养费220元，交通费110元，精神抚慰金2000元，以上合计9946.31元。
被告王苗义委托代理人王秋平当庭没有答辩。
被告中国太平洋保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人孔玉珍口头辩称，对原告合法损失我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年5月15日18时，被告王苗义驾驶冀E×××××轿车沿平任线，由东向西行驶，行至任县骆庄五孔桥东侧路口处，与由西向北转弯的原告赵水增驾驶的自行车相撞，造成赵水增受伤，双方车辆损坏。任县公安交通警察大队道路交通事故任公交认字（2015）第144号认定书认定，原告赵水增和被告王苗义分别负事故的同等责任。原告赵水增受伤在任县医院住院治疗11天，花费医疗费5416.31元。
针对本案事实，原告向法庭提交了下列证据：任县公安交通警察大队道路交通事故认定书。任县医院门诊及住院结算票据，诊断证明书、住院病历复印件，任县公安交通警察大队车辆痕迹检验意见书、被告车辆保险单，原告赵水增之子赵宪学工作相关的证明材料。
被告王苗义驾驶的冀E×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和商业险。
本院认为，被告王苗义驾驶的冀E×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和商业险。对原告赵水增因交通事故住院治疗造成的财产损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司对原告损失合理、合法的部分应予以赔偿。对精神抚慰金因未对原告造成损害，故不予赔偿，交通费酌定为100元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司在被告王苗义车辆交强险部分赔偿原告赵水增医疗费5416.31元，护理费为前三个月赵宪学平均工资每月3300元，每日110元，11日护理费1210元；住院伙食补助费每日50元，11日为550元；营养费每日20元，11日为220元；以上合计7496.31元。
本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯。依照最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十七条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告赵水增医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计7496.31元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王苗义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李吉星
代理审判员 闫继峰
人民陪审员 董江波
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴彦川
浙江省海盐�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1379号之一
申请执行人：董召明，男，1972年12月27日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：朱文斌，男，1995年11月25日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行董召明与朱文斌民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人朱文斌无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人朱文斌发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为20269元，执行到位金额为零元，未执结标的为20269元。现申请执行人董召明也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年九月十八日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1379号
申请执行人：董召明，男，1972年12月27日出生，回族，住海盐县。
被执行人：朱文斌，男，1995年11月25日出生，汉族，住海盐县。
马金奎依据已经发生法律效力本院（2016）浙0424民初5665号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱文斌在（2017）浙0424执1379号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱文斌银行存款人民币20473元及迟延履行利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一七年六月十五日
书记员 王心佳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1379号
被拘留人:朱文斌公民身份号码:×××0053
本院在执行董召明与朱文斌（2017）浙0424执1379号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱文斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月三日
()
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8223号
原告郭秀萍，女，1952年7月24日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告郭秀萍与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张鸣担任审判长，人民陪审员冯凤增、人民陪审员吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀萍到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告郭秀萍起诉称：原告于2013年5月至金海韵公司处办理了储值会员卡一张，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告没有实际消费，卡内实际余额仍为5000元。原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令解除双方的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额5000元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2013年5月，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司向原告给付金海韵国际温泉会馆贵宾卡会员卡一张（卡号：500001672），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告从未至金海韵公司进行消费，亦未享受相应会员服务。根据原告主张卡内实际余额仍为5000元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，
原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中余额为10000元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。故对于原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告卡内余额为10000元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。因原告未进行实际消费，故对于原告主张返还卡内余额的诉求，本院予以支持。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除郭秀萍与北京金海韵健身有限公司的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还郭秀萍服务费用五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 曦
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第219号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人罗某某，男，1977年4月10日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派代理检察员黄琼出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月18日15时许，被告人罗某某饮酒后乘坐其朋友驾驶的贵CKV2**号雪铁龙牌轿车在绥阳县青杠塘镇邮政局处，因停车的事与绥阳县至太白镇的客运车辆驾驶员郑某某发生口角。被告人罗某某便驾驶贵CKV2**号雪铁龙牌轿车从青杠塘镇街上信用社对面，将郑某某驾驶的车拦截后便对郑某某进行殴打。经鉴定，案发时被告人罗某某的血液中乙醇含量为113.2mg／100ml。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人罗某某的供述，证人郑某某的证言，道路交通事故认定书及照片，呼气式酒精检测结果及照片，提取静脉血样登记表及照片，遵义医药高等专科学校法医毒化检验报告书，驾驶人信息、车辆信息查询结果单，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现。本院决定酌情对其从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。缓刑六个月。并处罚金3，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹甲敏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 彭万松
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0487号
原告朱根然。
被告孙业国。
第三人宿迁市迈达冷暖设备有限公司。
法定代表人孙业国。
原告朱根然诉被告孙业国、第三人宿迁市迈达冷暖设备有限公司股权转让纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱根然撤回起诉。
案件受理费已减半收取225元，由原告朱根然负担。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 何伟成
人民陪审员 史硕文
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘 媛
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1013号
原告刘跃辉，男，1965年7月20日出生，汉族。
委托代理人杨会占，河南盐都律师事务所律师。
被告王德信，男，1950年11月24日出生，汉族。
委托代理人宋国群，叶县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘跃辉诉被告王德信返还原物纠纷一案中，原告刘跃辉于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘跃辉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘跃辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘跃辉负担。
审判长 ＸＸ娜
审判员 王 蒙
审判员 王会娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 任敬敬
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1013号
原告刘跃辉，男，1965年7月20日出生，汉族。
委托代理人杨会占，河南盐都律师事务所律师。
被告王德信，男，1950年11月24日出生，汉族。
委托代理人宋国群，叶县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘跃辉诉被告王德信返还原物纠纷一案中，原告刘跃辉于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘跃辉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘跃辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘跃辉负担。
审判长 ＸＸ娜
审判员 王 蒙
审判员 王会娟
二〇一五年十月二十日
书记员 任敬敬
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0655号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人谭某，农民。2015年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）829号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日23时许，被告人谭某酒后无驾驶资格驾驶苏C×××××号正三轮摩托车，沿邳州市官邢线由西向东行驶至3KM处时被执勤民警当场查获。后经鉴定，被告人谭某血液中乙醇成分含量为121.4mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学研究所物证检验报告书、机动车驾驶证查询结果单、被告人刑事责任年龄证明、发破案情况说明、查获经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人谭某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人谭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曹艺莲
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1007号
原告曾某。
委托代理人肖建国，湖南省涟源市杨市法律服务所法律工作者。
被告胡某甲。
委托代理人谢军。
原告曾某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成由审判员彭冬芝担任审判长，人民陪审员曾可旭、杜建楚参加的合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告曾某及委托代理人肖建国、被告胡某甲及委托代理人谢军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于2010年6月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩胡某乙。婚后两人性格不合，经常为家庭小事发生争吵。现原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
原告曾某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
二、结婚证复印件，拟证实原、被告的夫妻关系；
三、照片四张，拟证实原告被被告致伤。
对原告曾某提供的证据一、二，被告无异议；证据三，被告认为不能证明原告受伤是由被告所造成的。
被告胡某甲辩称，原、被告感情基础好，婚后感情较好，原告要求离婚是原告没有尽到一个妻子和母亲的责任。被告为了维护家庭和小孩的利益，不同意离婚。
被告胡某甲向本院提交了九张借据复印件，拟证实原、被告的夫妻债务。
对被告提供的证据，原告认为不客观真实。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：原告提供的证据一、二，被告无异议，予以采信，证据三和被告提供的证据系单一证据，不予以采信。
根据原、被告的陈述及庭审举证、质证、认证，本院确认如下事实：原、被告于2010年6月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩胡某乙。2015年5月，双方发生争吵，原告外出。2015年8月20日，原告曾某向本院起诉要求离婚。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告婚后生育了小孩，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽然因争吵导致夫妻感情有所淡漠，但尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原告以家庭和小孩为重，加强沟通，相互理解，双方的夫妻关系是可能搞好的，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭冬芝
人民陪审员 曾可旭
人民陪审员 杜建楚
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 肖伟红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1281号
原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。
主要负责人：奚国光，该分行行长。
委托诉讼代理人：李成亮，河北张金龙律师事务所律师。
被告：赖寿长，男，1983年5月25日出生，汉族，住福建省长订县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司石家庄分行与被告赖寿长金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司石家庄分行于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉。
本案受理费减半收取计2544元，由原告中信银行股份有限公司石家庄分行负担。
审判员 赵芳
二〇一七年四月十二日
书记员 刘杰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第741号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，无业。因涉嫌犯强迫卖淫罪于2014年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
辩护人胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谭某。
辩护人叶佳，浙江乔泰律师事务所律师。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人胡某、谭某犯强迫卖淫罪一案，于2015年4月14日作出（2015）温乐刑初字第362号刑事判决。原审被告人胡某、谭某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员张义出庭履行职务，上诉人胡某、谭某及辩护人胡乐静、叶佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月21日，被告人谭某伙同周艳（已判刑）等人经事先预谋，以到温州做美甲为由将被害人田某、付某（均未满十八周岁）诱骗至乐清。后被告人胡某、谭某和周艳、吴红琴等人以控制人身自由、使用语言威胁等手段强迫田某、付某从事卖淫，威胁行为主要由胡某实施。2014年9月22日，胡某、谭某等人先后三次强迫田某向程某、陈某等三人卖淫，其中陈某与田某发生了性关系，程某等二人因田某下跪央求而没有与之发生性关系。9月22日晚，胡某和周艳、吴红琴等人将田某、付某送到乐清市柳市镇聚丰园酒店准备向胡金义等人卖淫时，田某、付某借机逃走并报警。
原判以强迫卖淫罪分别判处被告人胡某有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人谭某有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；随案移送作案工具手机一只，予以没收。
原审被告人胡某及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：（1）对被害人陈述不应采信。被害人田某、付某为未成年人，公安人员询问该二人时法定代理人未到场，取证程序不合法。（2）胡某系从犯。胡某未参与诱骗被害人至温州，整个犯罪过程中仅负责和嫖娼人员程某联系以及负责开车接送，并未参与强迫田某向陈某卖淫一节，而该节事实系三次强迫卖淫中唯一一次发生了性关系。（3）原判认定强迫卖淫三次，仅一次发生性行为，可比照未遂犯减轻处罚。（4）胡某系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好。综上，请求二审减轻处罚。
原审被告人谭某及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：（1）谭某犯罪时未满十八周岁。（2）谭某在共同犯罪中系从犯，归案后能如实供述自己的罪行。谭某虽多次强迫卖淫但仅有一次发生性关系。（3）谭某认罪悔罪，赔偿被害人的意愿强烈，且愿意积极缴纳罚金。综上，请求从轻改判。
另二审期间，谭某辩护人向法庭提交谭某父亲收集的两份情况说明以及一份家谱，证明谭某于1996年中秋节过后一天由英坪村接生员刘绍弟接生，登记户籍时误报农历出生年月，谭某犯罪时未满十八周岁。
检察员发表如下出庭意见：（1）原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判；（2）谭某辩护人于二审期间提交的证据来源不明，真实性无法查明，不应作为定案证据。
经审理查明，原判认定的事实，有同案犯周艳的供述和辩解，证人程某、陈某、黄某甲、徐某、郑某、汤某、洪某、毛某、黄某乙、赵某的证言，被害人田某、付某的陈述，扣押物品清单，发还清单，手机，通话记录详单，旅馆登记信息，病历，电子物证检验报告，DNA结论告知单，人身检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，提取笔录，监控视频，人口户籍信息，调查回函，前科情况核实证明，抓获经过、情况说明等证据证实。被告人胡某、谭某亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于二上诉人针对原判认定的事实及证据提出的上诉、辩护意见，经查：（1）二名被害人的陈述能否采信。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第74条、第77条之规定，询问未成年人被害人时法定代理人未到场的，经补证或者作出合理解释的，相应陈述仍可以采信。被害人田某、付某系被诱骗到温州并被强迫卖淫，侦查人员对二人历次询问前均告知其有权通知法定代理人到场，因案件性质特殊，被害人不愿提供家属联系方式。被害人陈述能够与其它在案证据相互印证，应予采信。（2）胡某是否系从犯。二名被害人的陈述、证人程某的证言以及同案犯谭某、周艳的供述相互印证证明，谭某、周艳等人多次劝诱田某、付某卖淫无果后，胡某言语威胁称二被害人若不愿卖淫将被装进麻袋溺死，造成二被害人因恐惧而就范，后胡某直接联系嫖娼人员或指使周艳等人安排卖淫事宜，驾驶车辆载二名被害人前往卖淫地点，其在共同犯罪中所起作用大，系主犯。胡某及其辩护人的相关诉、辩意见，与查明的事实不符，不予采纳。（3）谭某犯罪时是否成年。谭某辩护人提交的两份情况说明是谭某的亲属收集，并非由具备调查取证权的人员依据法定程序收集；辩护人方不能提供提供家谱原件，提供的家谱为誊抄本，真实性存疑。谭某于侦查、审查起诉及一审阶段，均明确供述自己的出生日期为1996年8月16日，与户籍信息记录一致。综上，谭某辩护人当庭提交的相关材料不符合刑事诉讼法关于证据收集的一般原则和程序要求，又无其它证据印证，故对有关谭某犯罪时系未成年人的诉、辩意见，不予采纳。
本院认为，上诉人胡某、谭某使用威胁方法多次强迫他人卖淫，其行为均已构成强迫卖淫罪。胡某、谭某等人强迫田某多次卖淫，行为均已实施完毕，两名嫖娼人员虽因被害人央求而未实施性侵害，并不影响被告人强迫卖淫行为犯罪既遂，相应上诉、辩护意见与法律规定不符，不予采纳。原判鉴于谭某在共同犯罪中所起作用小，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，已减轻处罚。对谭某以自己系从犯，有坦白情节，赔偿被害人经济损失和缴纳罚金的意愿强烈等为由要求二审再从轻改判的意见，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 方 勇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林锦涛
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙温刑终字第741号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某，无业。因涉嫌犯强迫卖淫罪于2014年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。辩护人胡乐静，浙江择法律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谭某。辩护人叶佳，浙江乔泰律师事务所律师。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人胡某、谭某犯强迫卖淫罪一案，于2015年4月14日作出（2015）温乐刑初字第362号刑事判决。原审被告人胡某、谭某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员张义出庭履行职务，上诉人胡某、谭某及辩护人胡乐静、叶佳到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年9月21日，被告人谭某伙同周艳（已判刑）等人经事先预谋，以到温州做美甲为由将被害人田某、付某（均未满十八周岁）诱骗至乐清。后被告人胡某、谭某和周艳、吴红琴等人以控制人身自由、使用语言威胁等手段强迫田某、付某从事卖淫，威胁行为主要由胡某实施。2014年9月22日，胡某、谭某等人先后三次强迫田某向程某、陈某等三人卖淫，其中陈某与田某发生了性关系，程某等二人因田某下跪央求而没有与之发生性关系。9月22日晚，胡某和周艳、吴红琴等人将田某、付某送到乐清市柳市镇聚丰园酒店准备向胡金义等人卖淫时，田某、付某借机逃走并报警。原判以强迫卖淫罪分别判处被告人胡某有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人谭某有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；随案移送作案工具手机一只，予以没收。原审被告人胡某及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：（1）对被害人陈述不应采信。被害人田某、付某为未成年人，公安人员询问该二人时法定代理人未到场，取证程序不合法。（2）胡某系从犯。胡某未参与诱骗被害人至温州，整个犯罪过程中仅负责和嫖娼人员程某联系以及负责开车接送，并未参与强迫田某向陈某卖淫一节，而该节事实系三次强迫卖淫中唯一一次发生了性关系。（3）原判认定强迫卖淫三次，仅一次发生性行为，可比照未遂犯减轻处罚。（4）胡某系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好。综上，请求二审减轻处罚。原审被告人谭某及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：（1）谭某犯罪时未满十八周岁。（2）谭某在共同犯罪中系从犯，归案后能如实供述自己的罪行。谭某虽多次强迫卖淫但仅有一次发生性关系。（3）谭某认罪悔罪，赔偿被害人的意愿强烈，且愿意积极缴纳罚金。综上，请求从轻改判。另二审期间，谭某辩护人向法庭提交谭某父亲收集的两份情况说明以及一份家谱，证明谭某于1996年中秋节过后一天由英坪村接生员刘绍弟接生，登记户籍时误报农历出生年月，谭某犯罪时未满十八周岁。检察员发表如下出庭意见：（1）原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判；（2）谭某辩护人于二审期间提交的证据来源不明，真实性无法查明，不应作为定案证据。经审理查明，原判认定的事实，有同案犯周艳的供述和辩解，证人程某、陈某、黄某甲、徐某、郑某、汤某、洪某、毛某、黄某乙、赵某的证言，被害人田某、付某的陈述，扣押物品清单，发还清单，手机，通话记录详单，旅馆登记信息，病历，电子物证检验报告，DNA结论告知单，人身检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，提取笔录，监控视频，人口户籍信息，调查回函，前科情况核实证明，抓获经过、情况说明等证据证实。被告人胡某、谭某亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于二上诉人针对原判认定的事实及证据提出的上诉、辩护意见，经查：（1）二名被害人的陈述能否采信。根据最高人民法院《关于适用的解释》第74条、第77条之规定，询问未成年人被害人时法定代理人未到场的，经补证或者作出合理解释的，相应陈述仍可以采信。被害人田某、付某系被诱骗到温州并被强迫卖淫，侦查人员对二人历次询问前均告知其有权通知法定代理人到场，因案件性质特殊，被害人不愿提供家属联系方式。被害人陈述能够与其它在案证据相互印证，应予采信。（2）胡某是否系从犯。二名被害人的陈述、证人程某的证言以及同案犯谭某、周艳的供述相互印证证明，谭某、周艳等人多次劝诱田某、付某卖淫无果后，胡某言语威胁称二被害人若不愿卖淫将被装进麻袋溺死，造成二被害人因恐惧而就范，后胡某直接联系嫖娼人员或指使周艳等人安排卖淫事宜，驾驶车辆载二名被害人前往卖淫地点，其在共同犯罪中所起作用大，系主犯。胡某及其辩护人的相关诉、辩意见，与查明的事实不符，不予采纳。（3）谭某犯罪时是否成年。谭某辩护人提交的两份情况说明是谭某的亲属收集，并非由具备调查取证权的人员依据法定程序收集；辩护人方不能提供提供家谱原件，提供的家谱为誊抄本，真实性存疑。谭某于侦查、审查起诉及一审阶段，均明确供述自己的出生日期为1996年8月16日，与户籍信息记录一致。综上，谭某辩护人当庭提交的相关材料不符合刑事诉讼法关于证据收集的一般原则和程序要求，又无其它证据印证，故对有关谭某犯罪时系未成年人的诉、辩意见，不予采纳。本院认为，上诉人胡某、谭某使用威胁方法多次强迫他人卖淫，其行为均已构成强迫卖淫罪。胡某、谭某等人强迫田某多次卖淫，行为均已实施完毕，两名嫖娼人员虽因被害人央求而未实施性侵害，并不影响被告人强迫卖淫行为犯罪既遂，相应上诉、辩护意见与法律规定不符，不予采纳。原判鉴于谭某在共同犯罪中所起作用小，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，已减轻处罚。对谭某以自己系从犯，有坦白情节，赔偿被害人经济损失和缴纳罚金的意愿强烈等为由要求二审再从轻改判的意见，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜审 判 员  孙彭聃代理审判员  方 勇二〇一五年七月十三日书 记 员  林锦涛
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第684号
原告王某，女，住福建省福州市仓山区。
被告游某，男，住福建省福州市晋安区。
原告王某诉被告游某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员李蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告游某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2006年12月，原告与被告在工作中相互认识，双方通过网络聊天并确立恋爱关系。2010年11月10日，原被告登记结婚，2011年6月27日婚生子游某某出生。被告脾气暴躁，婚后常因生活琐事不顺便辱骂、威胁原告。2013年12月，原告无法忍受被告的辱骂与威胁，搬回娘家居住至今。原告认为，与被告之间感情已经彻底破裂。原告请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子游某某由原告抚养，被告每月支付抚养费l000元至婚生子游某某成年止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告游某未答辩。
经审理查明：原告王某与被告游某于2010年11月10日登记结婚，2011年6月27日生育一子游某某。原、被告在夫妻关系存续期间无共同债务及共同财产。
以上事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、出生证明书及原告王某的陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，婚姻的缔结和解除，皆为人生大事，相关当事人均应对此慎重负责。本案原告和被告，自由恋爱，自愿结婚，理当珍重。原告主张夫妻感情破裂，但未提供任何证据证明，因此本院不予确认，望原、被告能以家庭和睦、幼子成长为重，在今后的生活中求同存异、互敬互谅，实现和好之可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取人民币122.50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 李蓓蓓
二〇一四年五月四日
书 记 员 徐光智
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第684号
原告杨红美，女，1982年10月18日出生，土家族。
被告晋江技艺电镀有限公司。
法定代表人洪开港，公司董事长。
本院在审理原告杨红美与被告晋江技艺电镀有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院调解，原、被告已就付款事宜庭外达成一致意见。因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨红美自动撤诉处理。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 熠
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00144号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人刘佳，无业。因犯非法持有毒品罪，2010年4月16日被恩施市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年12月30日刑满释放。因吸食毒品，2013年8月29日被恩施市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月5日转刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人王虞茗，湖北图盛律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人刘佳犯贩卖毒品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，恩施市人民检察院指派检察员桂花出庭支持公诉，被告人刘佳及其辩护人王虞茗到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年至2012年，被告人刘佳在恩施城区多次向吸毒人员贩卖毒品。其中，给凌某贩毒6次、沈某3次，给周某、李某、谭某等人各贩毒2次，并从中非法获利。
上述事实，被告人刘佳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凌某、沈某、周某、李某、谭某的证言，谭某对刘佳的辨认笔录，刑事判决书、释放证明、户籍证明等以及被告人刘佳的供述等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人对罪名及犯罪事实无异议，但提出刘佳每次贩卖的数量少，且认罪悔罪，望从轻处罚。
本院认为，被告人刘佳向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人刘佳当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2018年10月4日止。判处的罚金，限本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 云
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 李季芸
二〇一四年四月十六日
书 记 员 谭志才
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2863号
申请执行人刘勤，女，1976年6月13日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，证件号码452229197606130047。
被执行人迟敬民，男，1974年8月21日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，证件号码370205197408211011。
刘勤与迟敬民民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2016年7月2日作出的（2016）桂0103民初1854号已经发生法律效力。由于被执行人迟敬民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘勤于2016年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人迟敬民履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人迟敬民的财产进行了查证，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人迟敬民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人迟敬民新的财产线索，申请执行人刘勤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谢 可