wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂武汉中民终字第00285号上诉人（原审原告）：张某，男，1962年9月30日出生，汉族。委托代理人：王汉欣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余某，女，1962年9月10日出生，汉族。委托代理人：张汉芝，湖北省正义法律服务所法律工作者。原审第三人：余某甲，女，1959年2月12日出生，汉族。委托代理人：吴明星，湖北省正义法律服务所法律工作者。上诉人张某因与被上诉人余某、原审第三人余某甲离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民一初字第00370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年8月，张某诉至一审法院，请求判令：1、余某向张某给付房屋转让款197072元的50%即98536元；2、本案诉讼费用由余某承担。一审审理过程中，一审法院追加余某甲为第三人参加诉讼后，张某变更第一项诉讼请求为：余某、余某甲给付房屋转让款197072元的50%即98536元。一审法院查明，1986年12月26日，张某与余某登记结婚，婚后至1989年余某进入武汉黄鹤楼酒厂工作期间，双方均无固定工作。余某与余某甲系姊妹关系。2011年9月5日，张某主张原位于武汉市汉阳区江堤街太山村37号房屋所获拆迁编号为JX4-079-3的《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》由余某甲签订系余某在未经其同意情况下的擅自让与且余某甲未支付对价，据此请求判令余某擅自处分夫妻共同财产的行为无效。上述案件审理期间，余某甲向法庭提交余某自1987年至2002年期间八次向其借款的五份借条证据，合计借款金额人民币196000元，双方亦均认可上述五份借条系事后补签，并提出该协议确定的安置房建筑面积为90.4平方米，房屋成本价每平方米2180元，合计人民币197072元，房款与欠款金额相当，实际系张某与余某共同认可以协议编号为JX4-079-3所确定的拆迁还建安置房抵偿欠款的主张。后法院作出（2011）阳民一初字第00354号民事判决书认定：“2009年7月22日，张某与余某甲、余某三方到武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心拆迁办公地点签订了《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》。余某将协议编号为JX4-079-3确定的拆迁还建安置房及拆迁补偿款人民币11556元让与余某甲签订的情形，张某对此应当知情，故应认定张某与余某就协议编号为JX4-079-3确定的拆迁安置房及拆迁补偿款人民币11566元让与余某甲形成了合意”，并据此驳回张某的诉讼请求，此判决书现已发生法律效力。2013年7月23日，张某诉至法院请求判令与余某离婚，夫妻共同财产予以分割并判决余某不分或少分。法院作出（2013）鄂汉阳江民初字第00121号民事判决书，判决：一、张某与余某离婚；二、家庭共同财产：建筑面积90.4平方米的还建安置房一套、车牌号为鄂AE8Y**的东南牌轿车一辆、武汉市向阳工贸集团有限公司的18.15分值的股份归张某所有；建筑面积81.90平方米的还建安置房一套、账户名余某的社会养老保险账户中的保险金以及长虹牌34吋彩电一台、海尔牌170升电冰箱一台、荷花牌双缸洗衣机一台、海尔牌电热水器一台、海尔牌窗式空调机一台归余某所有；三、驳回张某的其他诉讼请求。判后张某对上述判决第二、三项不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）鄂武汉中民终字第00480号民事判决书驳回了张某的上诉，并维持原判。该判决书审理查明：“张某、余某拆迁应还建五套房屋，共签订了五份拆迁安置协议……五份协议签订之时，张某、余某均在场”，并认定：“张某、余某原有房屋被拆迁，应还建安置5套房屋，双方在与拆迁人签订拆迁安置协议时，各自签订了一套，其余3套还建房屋的拆迁安置协议分别由张诚、黄奎、余某甲签订，五份拆迁安置协议同时签订。拆迁过渡费按协议约定发放给被拆迁人，另3套房屋的拆迁利益已经过张某同意，分别处分给张诚、黄奎、余某甲，张某认为此3份协议涉及的过渡费应为夫妻共同债权，缺乏事实依据，不予支持”。一审法院认为：张某就编号为JX4-079-3号《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》让与余某甲签订应当知情，且张某、余某就让与签订行为形成了一致合意，上述编号拆迁安置协议书确定的拆迁利益处分给余某甲已经过张某同意且由已发生法律效力的法律文书予以确认，（2011）阳民一初字第00354号民事判决书已发生法律效力，张某对上述事实予以否认但未能提出相反证据予以证实，且上述编号JX4-079-3《集体土地房屋拆迁实物还建安置协议书》确定的拆迁利益已经过张某同意处分给余某甲，张某现认为该协议涉及的拆迁房屋利益应为夫妻共同债权，缺乏事实依据，故对张某要求判令余某、余某甲向其给付房屋转让款人民币98536元的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费1131.5元，由张某负担。张某不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民一初字第00370号民事判决，改判余某、余某甲向张某给付房屋转让款197072元的50%即98536元，一、二审诉讼费用由余某、余某甲承担。本院经审查认为，原位于武汉市汉阳区江堤街太山村37号房屋系张某、余某夫妻关系存续期间取得。该房屋拆迁后转化的拆迁利益应属张某、余某共同享有。张某、余某将该拆迁还建安置房及拆迁补偿款人民币11556元让与余某甲，张某虽知情，但该让与是无偿让与还是抵付，一审未查清；余某、余某甲虽均主张系以房抵债，该债务是否真实存在及张某、余某是否达成以房抵债的合意，一审未予查清。鉴于以上基本事实的认定对双方当事人的民事权利义务有实质影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民一初字第00370号民事判决；二、发回湖北省武汉市汉阳区人民法院重审。二审案件受理费1131.5元，退还给张某。审 判 长 余 小 乔代理审判员 黄  浩代理审判员 骆 朝 辉二〇一五年四月二十三日书 记 员 申光伟”
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初3955号
原告四川湘衡电气实业有限公司。
法定代表人魏湘粤，职务总经理。
被告江苏大明京东变压器有限公司。
法定代表人陈新兰。
本院在审理原告四川湘衡电气实业有限公司与被告江苏大明京东变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提交申请自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川湘衡电气实业有限公司撤回对被告江苏大明京东变压器有限公司的起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告四川湘衡电气实业有限公司承担。
代理审判员 邱雪
二〇一六年八月九日
书 记 员 唐栎
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2696号
原告：高文顶，农民。
委托代理人：王振波，安徽和协律师事务所律师。
被告：蒋竞成，农民。
被告：王繁荣，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。
代表人：朱森军，经理。
委托代理人：季国桢，系公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市人民路222号。
代表人：吕军，经理。
委托代理人：王霞，浙江金哲律师事务所律师。
原告高文顶与被告蒋竞成、王繁荣、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员任宇强适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告高文顶及委托代理人王振波、被告蒋竞成、王繁荣、人民保险公司委托代理人季国桢、平安保险公司委托代理人王霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年12月22日，蒋竞成驾驶的浙G×××××小型轿车沿东阳市世贸大道北侧公交车道由东往西行驶至东阳建材城门口路段时，与南往北通过世贸大道的由王繁荣驾驶的浙G×××××小型轿车发生刮擦后，撞到沿世贸大道北侧公交车道由东往西直行的由高文顶驾驶的电动三轮车，造成三车车损及高文顶受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王繁荣负事故的主要责任；蒋竞成负事故的次要责任；高文顶不负事故责任。
三、原告的诉请：1、判令蒋竞成、王繁荣共同赔偿原告各项损失276128.40元；2、判令二保险公司在各自的保险范围内优先赔付。
四、受害人概况：高文顶，男，1957年8月2日出生，基于原告提供的劳动合同、流动人口登记表、房屋租赁合同、居民户口簿等证据，本院综合认定其事发前主要居住地为城镇，本起事故相应赔偿应按城镇居民标准计算。
五、涉案保险合同的主体、类型、和内容：在本案交通事故发生时，人民保险公司承保了浙G×××××号小型轿车的交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险；平安保险公司承保了浙G×××××号小型轿车的交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险；
六、司法鉴定结论：金华职业技术学院司法鉴定所于2015年8月27日作出司法鉴定意见书，认为高文顶因本次交通事故致颅脑损伤后遗留有脑外伤所致轻度智力缺损，导致其日常活动能力部分受限评定为九级伤残，其颅脑损伤经开颅手术治疗伴颅骨缺损评定为十级伤残，其右肱骨大结节骨折经治疗后遗留有右上肢活动功能障碍评定为十级伤残，伤残赔偿指数为24%；高文顶的误工时间为自受伤之日至定残前一天，护理时间为92日，营养时间为60日。
七、本院另查明：蒋竞成在交警部门交纳了事故处理预付款50000元，高文顶已领取25000元用于医疗费。王繁荣在交警部门交纳了事故处理预付款50000元，高文顶已领取50000元用于医疗费。庭审中蒋竞成、王繁荣要求各自垫付的医药费在本案中一并处理。
八、本院确定的高文顶各项合理损失：医疗费75999.10元、住院伙食补助费3200元、营养费5580元、护理费13800元、误工费27195元、交通费62元、残疾赔偿金193886.40元、鉴定费4440元、精神损害抚慰金9600元，以上损失合计：333762.50元。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。按照事故责任和本案事故的相关事实，本院确定高文顶的合理损失应由蒋竞成一方承担30%的赔偿责任，由王繁荣一方承担70%的赔偿责任。因人民保险公司、平安保险公司分别承保了二肇事轿车的交强险和第三者责任险及不计免赔险，故高文顶的损失应分别由人民保险公司在交强险责任限额范围内承担120000元，在第三者责任保险范围内承担26796.75元；平安保险公司在交强险责任限额范围内承担120000元，在第三者责任保险范围内承担62525.75元。不属于保险赔偿范围的损失4440元，应分别由王繁荣负责赔偿70%计3108元、由蒋竞成负责赔偿30%计1332元，因王繁荣、蒋竞成其分别垫付医药费50000元、25000元，故高文顶在收到保险赔款当日应分别返还王繁荣46892元、蒋竞成23668元。高文顶主张住宿费3300元，无相关证据加以证明，本院不予支持。人民保险公司辩称本案交通事故发生时蒋竞成驾驶的浙G×××××号小型轿车未按规定及时参加检验，商业险部分不予赔偿，因蒋竞成在事故后提供了涉案车辆已过年检的行驶证原件，行驶证显示年检已通过且时间连贯、前后能够衔接，同时蒋竞成辩称涉案保险合同的落款签字并非其本人签名，人民保险公司称是其委托代理人在合同中签署的名字但未提供相应的依据，故人民保险公司的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高文顶浙G×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款及第三者责任保险赔款合计146796.75元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高文顶浙G×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款及第三者责任保险赔款合计182525.75元。
【上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行】。
三、被告蒋竞成应赔偿原告高文顶1332元，因其已垫付25000元，故原告高文顶在收到上述保险公司的保险赔款当日应返还被告蒋竞成23668元。
四、被告王繁荣应赔偿原告高文顶3108元，因其已垫付50000元，故原告高文顶在收到上述保险公司的保险赔款当日应返还被告王繁荣46892元。
五、驳回原告高文顶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由原告高文顶负担63元，由被告蒋竞成负担18元，由被告王繁荣负担43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担408元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任宇强
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 陆小龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2696号
原告：中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县东丰镇东风路120号。
法定代表人：马红梅，系该行行长。
委托代理人：刘金山。
被告：巩云亮，住所地吉林省东丰县。
被告：于峰，住所地吉林省东丰县。
被告：韩瑞财，住所地吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告巩云亮、于峰、韩瑞财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理，2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山到庭参加了诉讼，被告巩云亮、于峰、韩瑞财经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称，被告巩云亮，于2012年3月29日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人于峰、韩瑞财自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年6月19日，被告巩云亮用信额度内借款30，000.00元，2015年6月18日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告巩云亮、于峰、韩瑞财在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经本院审理查明，被告巩云亮于2012年3月29日与中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，约定三年自助可循环贷款，2014年6月19日，被告巩云亮用信用额度内借款30，000.00元，贷款利率年息9.184%，逾期利率年息13.776%，并由被告于峰、韩瑞财为其担保。2015年6月18日到期，贷款到期后，原告多次派人催要该贷款，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告巩云亮偿还贷款本金30，000.00元及利息，被告于峰、韩瑞财承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了《农户贷款借款合同》一份，证明被告巩云亮贷款及担保人于峰、韩瑞财担保的事实；记账凭证一份，证明借款人巩云亮收到借款30，000.00元的事实；小额贷款业务申请表一份，证明被告向原告申请贷款的事实；农户贷款联保承诺书一份，证明被告相互承担连带担保责任的事实。
本院认为，被告巩云亮在中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30，000.00元人民币并由担保人于峰、韩瑞财为其担保的事实清楚。被告巩云亮未能按《农户贷款借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30，000.00元及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告于峰、韩瑞财对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告巩云亮给付欠款本金30，000.00元及所欠利息并请求被告于峰、韩瑞财对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告巩云亮于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行本金人民币30，000.00元并给付利息（利息从2014年6月19日起至2015年6月18日止按照年利率9.184%计算；从2015年6月19日起至本判决确定的给付之日止时按照年利率13.776%计算）。被告于峰、韩瑞财承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卜 宁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2696号
原告李传林。
委托代理人王长军，东平第三法律服务所法律工作者。
被告段华。
原告李传林与被告段华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李传林的委托代理人王长军到庭参加诉讼，被告段华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李传林诉称，段华因做生意急需资金，于2010年10月26日向我借款8万元，我将现金交付给被告后，由被告为我出具了欠条一份，后我多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告立即归还借款8万元，并承担诉讼费。
被告段华未答辩。
经审理查明，被告于2010年10月26日向原告借款8万元，由被告向原告出具欠条份，后原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告的当庭陈述及被告段华出具的欠条一份等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告段华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告出具的欠条一份，证实被告向原告借款8万元的事实，由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告向原告借款8万元的事实应予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段华于判决生效后三日内偿还原告李传林借款8万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，诉讼保全费820元，共计1720元，由被告段华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一五年十一月六日
书记员 刘崇杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧知初字第117号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人钱桃姣。
被告王利明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告王利明著作权侵权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
审 判 长 杜智慧
审 判 员 王大伟
人民陪审员 李爱华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 贾菁菁
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00406-1号
申请执行人栗好然，男，1954年12月24日出生，汉族，住安徽省。
被执行人粱允祥，男，1955年1月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2014年10月20日作出的（2014）利民一初字第01917号民事判决书向被执行人粱允祥发出执行通知书，责令被执行人粱允祥履行法律文书所确定的义务，但被执行人粱允祥至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人粱允祥有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人粱允祥工资收入人民币38400元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 刘 飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋任胜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初348号
原告：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地。
法定代表人：谭永明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦顾民，男，1991年10月12日出生，汉族，该公司职工，住范县新区。
被告：韩兴江，男，1990年4月30日出生，汉族，住范县。
被告：邢燕云，女，1990年7月1日出生，汉族，住址同上。
被告：田朋，男，1973年9月3日出生，汉族，住范县。
被告：张海仙，女，1974年9月19日出生，汉族，住址同上。
被告：丁福多，男，1963年3月4日出生，汉族，住范县。
被告：刘巧玲，女，1959年2月14日出生，汉族，住址同上。
原告范县德商村镇银行股份有限公司（以下简称“范县德商银行”）与被告韩兴江、邢燕云、田朋、张海仙、丁福多、刘巧玲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦顾民到庭参加诉讼，被告田朋、张海仙经公告送达传票传唤，被告韩兴江、邢燕云、丁福多、刘巧玲经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县德商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩兴江偿还借款本金10万元及自2015年9月21日起至借款还清为止之日期间的利息（按合同约定计算）；2、被告邢燕云、田朋、张海仙、丁福多、刘巧玲承担连带担保偿还责任。事实和理由：2015年4月2日，被告韩兴江从原告处借款10万元用于进货，并于当日签订了借款合同，合同约定借款期限自2015年4月2日至2016年3月20日，借款利率为月息9.11‰，逾期罚息加收50%。被告邢燕云、田朋、张海仙、丁福多、刘巧玲为该笔借款提供连带保证担保，担保期间为主债权到期后两年。借款到期后，被告仅偿还至2015年9月20日的借款利息，尚欠借款本金及余下利息。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人保证借款合同、保证函、分户明细对账单及被告韩兴江、邢燕云、田朋、刘巧玲、张海仙、丁福多的身份证复印件。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月2日，被告韩兴江向向原告借款10万元，并于当日签订个人借款合同，约定借款金额10万元，借款期限自2015年4月13日起至2016年3月20日，约定月利率9.11‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告邢燕云、田朋、张海仙、丁福多、刘巧玲为韩兴江的该借款提供保证担保，并与原告签订保证合同，约定保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证方式为连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。2015年4月13日，范县德商银行依约支付了借款。借款后韩兴江偿还借款利息至2015年9月20日。
本院认为，原告范县德商银行与被告韩兴江签订的借款合同，与被告邢燕云、田朋、刘巧玲、张海仙、丁福多签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，韩兴江未依约偿还借款本金及利息，邢燕云、田朋、刘巧玲、张海仙、丁福多作为连带责任保证人，未依约承担保证责任，均已构成违约。原告要求被告韩兴江偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日即2016年3月20日起两年内，故原告诉请被告邢燕云、田朋、刘巧玲、张海仙、丁福多承担保证还款责任，本院予以支持。被告韩兴江、邢燕云、田朋、刘巧玲、张海仙、丁福多经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉请进行答辩的权利。
综上所述，被告韩兴江偿还原告借款本金10万元及利息，被告邢燕云、田朋、刘巧玲、张海仙、丁福多承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兴江于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金10万元和利息（利息自2015年9月21日至本判决确定的履行之日止按合同约定计算）；
二、被告邢燕云、田朋、刘巧玲、张海仙、丁福多对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由被告韩兴江、邢燕云、田朋、刘巧玲、张海仙、丁福多负担。公告费540元，由被告田朋、张海仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
审判员 邓晓茹
二〇一七年七月二十日
书记员 崔鸣伟
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1958号
申请执行人浙江上上不锈钢有限公司
被执行人张纯峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00754号，依法向被执行人张纯峰发出执行通知书，责令被执行人张纯峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张纯峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张纯峰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币4500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1958号
申请执行人浙江上上不锈钢有限公司
被执行人张瑶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00754号，依法向被执行人张瑶发出执行通知书，责令被执行人张瑶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张瑶（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币4500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1958号
申请执行人浙江上上不锈钢有限公司
被执行人张德强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00754号，依法向被执行人张德强发出执行通知书，责令被执行人张德强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张德强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张德强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币4500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 吴子长
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00946号
原告：王建平，男，汉族，1963年3月10日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
被告：杨建学（杨健学），男，汉族，1956年11月2日出生，住安徽省蒙城县.
原告王建平与被告杨建学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼，被告杨建学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平诉称，1994年4月26日，被告杨建学从原告王建平处借款24500元，被告给原告出具借条约定月利率为18‰，后原告多次催要被告仅于2006年3月、12月还息10000元，余款原告多次催要，被告未还。故原告起诉要求被告还款24500元并按约定付息。
被告杨建学未进行答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：1994年4月26日，被告杨建学立据欠原告王建平24500元，被告给原告出具欠条约定1994年10月30日还清、月利率为18‰，后原告多次催要被告分别于2006年3月、12月两次共还息10000元，其余本金及利息原告多次催要，被告未还。故原告起诉要求被告还款24500元并按约定付息。上述事实有庭审中原告提供或出示的原告身份证、1994年4月26日杨建学出具的借条一份及原告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告王建平与被告杨建学之间的民间借贷关系内容明确，原告要求被告偿还欠款本金证据充分、理由成立本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息，因原告长期怠于行使诉讼权利，其自身应承担利息损失的50%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告杨建学（杨健学）于本判决生效之日起20日内返还原告王建平本金24500元及利息（自2007年1月1日起至还款之日止按月利率0.9%计算利息）。
驳回原告王建平其它诉讼请求。
案件受理费415元由被告负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于晓枫
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 屈俊标
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 艳
附相关法规条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第196号
申请人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人高晓革，职务综合员。
委托代理人于奇超，职务综合员。
被申请人焦东东，男，1986年4月6日出生，汉族。
申请人北安市农村信用联社股份有限公司与被申请人焦东东贷款合同纠纷一案，申请人于2015年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的银行帐户冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人焦东东在北安市农村信用联社股份有限公司帐户5000.00元予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
将被申请人焦东东在北安市农村信用联社股份有限公司帐户5000.00元予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 娜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第04477号
原告：大连经济技术开发区通讯物业有限公司，住所地：大连经济技术开发区白石湾小区20号楼1-1-1。
法定代表人：刘丽杰，经理。
委托代理人：吕倩。
被告：王恩智。
本院在审理原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司诉被告王恩智物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连经济技术开发区通讯物业有限公司负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年八月二十五日
书记员 潘正强（代）
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00098号
申请执行人邵燕，居民。
被执行人仇永军，居民。
被执行人嵇黎明（仇永军之妻），居民。
申请执行人邵燕与被执行人仇永军、嵇黎明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）都民初字第1456号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知。执行过程中，本院依法查封了被执行人仇永军、嵇黎明所有的坐落于市区都潘黄镇跃进居委会月湖花城29幢3-13A01室房产，暂不便处理。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第1456号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年六月十二日
书记员 王 珲
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第332号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人郑某，男，1973年12月29日出生，汉族，系南京中富混凝土有限公司驾驶员。因本案于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2015]595号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人孙东晓均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月28日8时许，被告人郑某驾驶苏A×××××号重型特殊结构货车，沿南京市江宁区谷里街道（老）板霞路由北向南行驶至兴谷路路口处时，因右转弯时疏于观察，妨碍被放行的直行车辆通行，碰撞到同向右前侧直行通过该路口的余某驾驶的电动自行车，致被害人余某受伤、电动自行车乘坐人许某乙因腹部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人郑某应负事故全部责任。
案发后，被告人郑某电话报警并在现场等待，归案后如实供述自己交通肇事的事实。被告人所在单位南京中富混凝土有限公司已赔偿被害人许某乙近亲属人民币90万元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、证人许某甲、胡某的证言、辨认笔录、法医学尸体检验意见书、被害人病历材料、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、物证检验报告书、车辆技术检验报告、扣押物品清单、被告人户籍资料、发破案经过、调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违法驾车，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人郑某案发后自首、系初犯偶犯、具有悔罪表现、所在单位已赔偿被害人部分经济损失，可对被告人郑某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人郑某有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 骆存霞
人民陪审员 岳兴荣
二〇一五年八月二十四日
见习书记员 郑晶晶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04862号
罪犯徐松，男，汉族，1972年10月15日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年11月10日作出（2011）埇刑初字第00454号刑事判决，以被告人徐松犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币四万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2011）宿中刑终字第00351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、远程视频提讯罪犯徐松，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯徐松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯徐松提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯徐松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯奖励审批表证实，该犯至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯徐松的陈述及证人证言证实，罪犯徐松在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省宿州市埇桥区社区矫正管理局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯徐松假释后生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
4、罪犯徐松户籍地安徽省宿州市埇桥区金海街道办事处出具的证明证实，其家庭困难无力履行财产刑。
本院认为，罪犯徐松已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经徐松居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故徐松符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐松予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2016年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6701号
原告：戚秀娟，女，1972年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈水根，男，1968年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告戚秀娟与被告陈水根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员王技江独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告戚秀娟到庭参加诉讼，被告陈水根经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币70000元，并支付自2016年2月起按月息2分计算的利息至借款归还之日止，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，被告因经营所需向原告借款70000元，约定月息2分。嗣后，经原告催讨，被告拒接电话，不支付利息，也不归还借款本金，故原告特向贵院起诉，请求判如所请。
被告陈水根未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了由被告在同页纸上出具的借条二份，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，上述原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月18日，被告陈水根以经营需周转资金为由先后向原告戚秀娟借款70000元，并出具借条二份，约定借款月息2分，其中借款50000元，借款期限为1年，借款20000元未约定归还时间。借款后，被告仅向原告支付2个月的利息。嗣后，经原告催讨，被告一再拖延还款，截止2017年1月4日，被告仍未归还借款本金70000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款70000元，经原告催讨后，被告至今未还，显已违约，依法应承担返还借款并按约支付利息的违约责任。现原告起诉要求被告返还借款70000元，并按约定的月利率2%计付利息，理由正当，本院应予支持。原告在庭审中自认被告已支付2个月的利息，故利息应从2016年2月18日起计算。被告经本院合法传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水根应返还原告戚秀娟借款人民币70000元并支付相应的借款利息（利息计算方式为：以70000元为本，自2016年2月18日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。），限于本判决生效之日起七日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 王技江
二〇一七年一月四日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第187号上诉人（原审被告）：黄军伟，男，汉族，1988年6月12日出生。委托代理人：姬广丽，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某。法定代理人：李小顺。法定代理人：郭晓粉。委托代理人：邓自有，河南省临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。上诉人黄军伟与被上诉人李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临颍县人民法院（2014）临民瓦初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人黄军伟的委托代理人姬广丽，被上诉人李某的法定代理人李小顺、郭晓粉及其委托代理人邓自有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月21日下午，黄军伟无证驾驶无牌两轮摩托车在临颍县皇帝庙乡李小坡村村西东西道路上将位于道路另一侧的李某撞伤。当事人双方均未报警。李某受伤后，分别在临颍县人民医院、漯河市中心医院、郑州大学第一附属医院治疗，共住院80天，共花费医疗费48220.64元。黄军伟已支付李某医疗费用共计25128.52元。李某所受伤被郑州大学第一附属医院诊断为：亚急性闭合性颅脑损伤、右侧额部硬膜外血肿、左侧额颞顶骨颅骨骨折、颅内积气、脑脊液鼻漏、膀胱出血、盆腔积液。李某提供交通费票据为1085元，其中552元的交通费票据与李某就医地点无关。原审另查明：李某及护理人员均是农村居民。河南省统计局公布的上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准为24457元／年。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。原审法院认为：本案所涉事故，系黄军伟无证驾驶无牌照摩托车将位于道路另一侧的李某撞伤，且事故发生后未采取措施保护现场并报警，黄军伟应负事故的全部责任。法院对李某的赔偿项目及计算标准确认如下：（1）李某住院期间黄军伟尚未支付的医疗费为48220.64元-25128.52元=23092.12元。（2）李某的护理人员应为1人其护理费为24457元／年÷365天×80天=5360.44元。（3）李某的营养费为10元／天×80天=800元。（4）李某的住院伙食补助费为30元／天×80天=2400元。（5）李某提供交通费票据为1085元，其中552元的交通费票据与李某就医地点无关，法院不予采信，因此李某的交通费应为533元。（6）李某所主张的精神损害抚慰金10000元，其虽未作伤残鉴定，考虑到李某所受损伤，法院依法酌定5000元为宜。因此，黄军伟应当赔偿李某各项费用共计37185.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第七十条第一款、第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、黄军伟于本判决生效后十日内赔偿李某各项费用共计37185.56元；二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费1054元，由李靖昕负担324元，由黄军伟负担730元。黄军伟不服原判，向本院提起上诉称：1、原审责任划分错误，2014年5月21日下午，黄军伟沿陈庄至皇帝庙大道行驶至李小坡村头时，突遇李某横穿马路，黄军伟躲闪不及，与李某发生碰撞，黄军伟系正常行驶，发生事故的主要原因是李某的监护人未尽到监护责任，致使李某横穿马路造成的，主要过错在李某及其监护人，原审法院认定黄军伟负事故的全部责任错误；2、原审认定护理费计算错误，李某及其护理人员均系农村居民，应当按照上一年度农村居民人均收入即8475.34元／年计算本案护理费，原审法院按照上一年度农林牧渔业行业的平均工资即24457元／年计算护理费缺乏法律依据，并且李某住院期间已经由护士进行护理，是否需要专人护理及所用药物是否均系碰撞所伤之需等事实需要进一步查明；3、原审判决精神抚慰金5000元缺乏事实和法律依据，本次事故的主要责任不在黄军伟，且李某仅系一般住院治疗，并没有受到特别大的伤害，不应支持精神抚慰金。请求：1、依法撤销原审判决，查明事实，重新划分双方责任，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费根据双方过错程度依法分担。李某二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄军伟的上诉理由不能成立，请求二审查明事实，依法驳回上诉。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明，黄军伟提交对卖馍人杨某调查笔录一份，并申请证人黄某出庭作证。证明是李某横穿马路，黄军伟避让不及才导致事故发生，李某应对本案负主要责任。李某质证称：1、调查笔录上的证人杨某没有到庭，不能证明该份笔录内容的真实性，即便是本人陈述，但与黄军伟认可的事发经过不一致，对该笔录真实性不予认可；2、证人黄某是黄军伟的父亲，且不在事发现场，不能证明事发的全部过程，其认可2014年5月29日黄军伟关于事故经过陈述，但认为该记录中“黄军伟承担责任部分”系后来添加，李某有录音资料为证，证明是黄军伟认可的。根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原审责任划分是否正确；2、原审认定的护理费、精神抚慰金是否适当。本院认为，1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，黄军伟无证驾驶无牌两轮摩托车在临颍县皇帝庙乡李小坡村村西东西道路上将位于道路左侧的李某撞伤，关于该事故的发生，当事人双方均无异议，有黄军伟、郭学伟共同签字的事故经过记录在卷佐证，黄军伟应当对李某的损害承担赔偿责任，本院予以确认。黄军伟上诉称事故原因系李某横穿马路，黄军伟躲闪不及，李某的监护人应当负事故的主要责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”因黄军伟申请出庭的证人黄某系黄军伟的父亲，且事故发生时黄某并不在现场，证人杨某仅有调查笔录，本人未出庭作证，故黄军伟所举证据不能形成完整的证据链条证明其主张，黄军伟虽然对2014年5月29日事故经过记录中“黄军伟承担责任”部分提出异议，但并不影响原审根据双方当事人共同认可的事故发生经过划分事故责任，原审认定黄军伟负事故的全部责任并无不当。2、黄军伟上诉称李某住院期间已经由医院护士进行护理，是否需要专人护理需要进一步查明。因李某受伤时系五岁的小孩，所受损伤系亚急性闭合性颅脑损伤、右侧额部硬膜外血肿、左侧额颞顶骨颅骨骨折、颅内积气、脑脊液鼻漏、膀胱出血、盆腔积液，有医院诊断证明在卷佐证，医院护士的护理是医疗护理，并不排除家人的陪护，××例中显示“陪护一人”，原审认定李某由一人护理并无不当。李某的护理人员为农村居民，从事农业劳动生产，原审依据上一年度农林牧渔行业的平均工资即24457元／年计算李某护理人员的护理费并无不当。黄军伟上诉称李某所用药物是否系碰撞所伤用药需要进一步查明，因该举证责任在黄军伟，黄军伟未向法庭提交证据予以证明，故黄军伟的该上诉理由不能成立，本院不予支持。李某因交通事故受伤，原审依据其伤情酌定精神抚慰金5000元并无不当，本院予以确认。综上，上诉人黄军伟的上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由上诉人黄军伟负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  张素丽审判员  刘冬凯二〇一五年四月十日书记员  胡琨鹏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第730号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张峻；因本案于2013年1月1日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
指定辩护人张稷。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）517号起诉书指控被告人张峻犯贩卖毒品罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈运红、被告人张峻及其指定辩护人张稷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年12月31日16时许，被告人张峻经事先电话联系，在杭州市萧山区北干街道加州阳光附近将重0.752克的毒品冰毒以人民币500元的价格贩卖给陈某。
2.2012年12月31日19时30分许，被告人张峻经事先电话联系，在杭州市萧山区城厢街道波音商务酒店大厅内，将重0.407克的五颗毒品麻古以人民币500元的价格贩卖给陈某。交易完成后被告人张峻被民警当场抓获，民警从被告人张峻身上查获冰毒13包（净重5.822克）、麻古1包（5粒，净重0.463克）。
经检验，从上述毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人张峻在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，辨认笔录，现场检测报告，扣押物品清单，发还物品清单，搜查笔录，毒品检验报告，案发经过、情况说明，被告人张峻的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张峻贩卖毒品甲基苯丙胺7克以上，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张峻归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳被告人张峻的指定辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张峻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月1日起至2016年12月31日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案用通讯工具手机1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新政
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 李培生
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 赵振华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启和民初字第0739号
原告吴卫兴。
委托代理人李晴飞。
委托代理人吴永南。
被告林存琼。
被告吴明双。
被告启东市东海镇双隆五金涂装厂，住所地：启东市东海镇兴垦村。
原告吴卫兴诉被告林存琼、吴明双、启东市东海镇双隆五金涂装厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴卫兴及其委托代理人李晴飞、被告林存琼到庭参加诉讼，被告吴明双经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。庭审中原告申请撤回对被告启东市东海镇双隆五金涂装厂的起诉，并经本院准许。本案现已审理终结。
原告吴卫兴诉称，2011年10月10日，二被告因急需资金向原告借款，原告即用自己的房产向银行抵押贷款借给被告人民币280000元，被告出具借条一张交于原告持有，并约定借款利息按同期银行利率计算。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未还。故诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金280000元及利息48604.65元，并承担本案诉讼费用。
被告林存琼辩称，对原告与被告吴明双之间有无借贷关系不清楚，且原告提供的借条中的字有涂改，对该份借条的真实性不予认可。即使案涉债务存在，该笔债务也不属于其与吴明双夫妻存续期间的共同债务。
被告吴明双未作答辩。
经审理查明，2011年10月10日，被告因急需资金向原告借款，原告即用自己的房产向银行抵押贷款借给被告人民币280000元，被告出具借条一张交于原告持有，其内容为：“借条今借到吴卫兴房产证贷款现金贰拾伍万元整，借期为壹年利息按同期银行利率计算，到期一次性归还本金及利息。具借人：吴明双林存琼启东市东海镇双隆五金涂装厂2011年10月10日借条今借到吴卫兴人民币现金叁万元正，利息同上。具借人吴明双2011年10月10日”。到期后原告向被告索要该借款未果，因而成讼，遂提出上述诉讼请求。审理中，被告林存琼否认在借条上签名，否认借款为夫妻共同债务，但其未就抗辩理由申请笔迹鉴定，亦未提供任何有效证据。
另查明，被告吴明双、林存琼原系夫妻关系，并于2006年7月28日在启东市民政局办理了结婚登记手续，2013年3月11日办理了离婚登记手续。启东市东海镇双隆五金涂装厂系个体工商户性质的企业，登记经营者为吴明双，实际为吴明双、林存琼共同经营。被告吴�双、林存琼在离婚协议中约定启东市东海镇双隆五金涂装厂（含厂房、设备、经营权）归林存琼所有。
以上事实有原告提供的借条一张、婚姻登记记录证明、启东市东海镇双隆五金涂装厂工商登记信息表以及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告吴明双向原告吴卫兴借款人民币280000元的事实，有相应借条予以佐证，对该事实本院予以认定。因该笔债务系二被告夫妻关系存续期间形成，且被告林存琼未能就案涉借款系被告吴明双的个人债务进行举证，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定案涉借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。关于原告主张的利息请求，因原、被告已就借款利息作出明确约定，且该约定不违反法律的强制性规定，故对原告的利息主张可按银行同期贷款利率予以计算，因被告吴明双已支付了2012年6月20日前案涉借款的利息，故上述借款的利息计算期限应自2012年6月20日起算至本判决确定的还款之日止。被告吴明双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴明双、林存琼于本判决生效之日起三十日内归还原告吴卫兴借款本金人民币280000元及相应利息（该利息以本金28万元计算，期限自2012年6月20日起算至本判决确定的还款之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3258元（原告已预交），由被告吴明双、林存琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用3258元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王 辉
代理审判员 施恩银
人民陪审员 徐赛龙
二〇一四年二月十八日
书 记 员 蔡蓉蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1778号
原告路华，女，1968年6月10日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人林森，男，1987年5月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王春梅，女，1961年1月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告路华与被告王春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路华的委托代理人林森、被告王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路华诉称，被告欠原告款400000元，经多次催要不还。请求判令被告返还借款400000元及利息（从2014年4月1日起计算到法院确认的还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）。
被告王春梅辩称，其是帮助原告理财，因不懂法，所以给原告出具借条；其以自己丈夫的名义把钱放到河南九洲天中投资发展集团有限公司，九洲公司按月利率1.5%付息，其按1%给原告付息；同意还原告的款，但现在没有经济能力。
经审理查明，2014年4月1日，被告王春梅借原告路华400000元，并向原告出具借款合同一份，内容为：借款方王春梅向出资方路华借人民币肆拾万元整，借款期限6个月，借款月利率为1分，借款期限内利率不得调整，三个月计算一次利息，到期本息结清。后王春梅支付原告400000元的利息至2014年12月31日。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，被告王春梅借原告路华400000元的事实，有原、被告陈述及被告王春梅出具的借款合同为证，本院予以认定，原、被告形成民间借贷法律关系，被告王春梅依法应向原告返还借款本金400000元及利息。因双方约定月利率1%，不超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。但原告要求按同期银行贷款利率的3倍计算，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王春梅辩称，其帮原告理财，但未提交相应证据加以印证，此意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告王春梅于判决生效后十日内返还原告路华借款本金400000元及利息（自2015年1月1日起计至判决确定的还款之日止，按月利率1%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元，共计9820元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙依冰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第1778号原告路华，女，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人林森，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告王春梅，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告路华与被告王春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路华的委托代理人林森、被告王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路华诉称，被告欠原告款400000元，经多次催要不还。请求判令被告返还借款400000元及利息（从2014年4月1日起计算到法院确认的还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算）。被告王春梅辩称，其是帮助原告理财，因不懂法，所以给原告出具借条；其以自己丈夫的名义把钱放到河南九洲天中投资发展集团有限公司，九洲公司按月利率1.5%付息，其按1%给原告付息；同意还原告的款，但现在没有经济能力。经审理查明，2014年4月1日，被告王春梅借原告路华400000元，并向原告出具借款合同一份，内容为：借款方王春梅向出资方路华借人民币肆拾万元整，借款期限6个月，借款月利率为1分，借款期限内利率不得调整，三个月计算一次利息，到期本息结清。后王春梅支付原告400000元的利息至2014年12月31日。上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。本院认为，被告王春梅借原告路华400000元的事实，有原、被告陈述及被告王春梅出具的借款合同为证，本院予以认定，原、被告形成民间借贷法律关系，被告王春梅依法应向原告返还借款本金400000元及利息。因双方约定月利率1%，不超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。但原告要求按同期银行贷款利率的3倍计算，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王春梅辩称，其帮原告理财，但未提交相应证据加以印证，此意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告王春梅于判决生效后十日内返还原告路华借款本金400000元及利息（自2015年1月1日起计至判决确定的还款之日止，按月利率1%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2520元，共计9820元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  王 涛二〇一五年八月十八日书 记 员  孙依冰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04231号
原告李翠荣，女，1930年12月5日出生，住河南省商丘。
委托代理人张团结。
被告黄文学，男，1981年02月26日出生。
委托代理人刘德阳，河南省焦作市武陟县司法局工作人员。
被告武陟县众诚汽车运输有限公司。住所地：河南省焦作市、。
法定代表人王利明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
住所地：河南省焦作市。
负责人和胜权，职务总经理。
委托代理人张鹏，河南省杰昇律师事务所律师。
原告李翠荣诉被告黄文学、武陟县众诚汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2015）商睢民初字第04231号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 贾自民
二〇一六年四月二十六日
书记员 王媛媛
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1708号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。
住所地：沧州市解放东路101号。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：高森旺，该公司职员。
被告：李西友，男，1957年5月19日生，汉族，住沧州市新华区新开北街县。
委托诉讼代理人：刘祖君，河北建平律师事务所律师。
本院在审理原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告李西友借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告对本案撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 苏文艺
人民陪审员 邵玉阁
人民陪审员 王建平
二〇一七年四月五日
书 记 员 董 雪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00264-1号
申请执行人杨文涛。
被执行人张双英。
被执行人宝鸡市长流工贸有限责任公司。
法定代表人陈彩长。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01193号民事判决书受理执行杨文涛诉张双英、宝鸡市长流工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，因申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索，在案件执行过程中我院通过调查银行、车管、房产、等有关部门了解了被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的80000元及利息。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费1130元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 解小斌
代执行员 赵鹏康
代执行员 郭伟涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 王京凤
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执99号
申请执行人张永彬，男，1973年04月03日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人孙波，男，1958年04月03日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。
被执行人赵霞，女，1960年01月28日出生，汉族，医生，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第714号民事判决书，于2017年01月17日立案受理了申请执行人张永彬申请执行被执行人孙波、赵霞借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，申请人张永彬与被执行人孙波、赵霞自行达成执行和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第714号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一七年二月二十三日
书记员 王源超
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初909号
原告：郭忠营，男，1962年2月9日出生，汉族，住文安县。
被告：刘则江，男，1977年8月8日出生，汉族，住文安县。
原告郭忠营与被告刘则江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告郭忠营到庭参加了诉讼。被告刘则江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日原告与刘洋签订一借款合同，双方约定借款20000元给刘洋，借款期限为2015年2月13日至2015年4月15日止，利率为日20‰�被告刘则江为刘洋提供担保，但借款到期后刘洋一直未能归还本金，也未能正常打息，被告也未履行担保义务。基于上述事实原告特诉请人民法院，以维护自身合法权益不受侵犯，请求依法判令被告给付原告借款贰万元以及利息（按照借款20000元，中国人民银行2016年6个月以内贷款利率6%的4倍，自2015年2月13日起计算至判决书生效之日止，以后被告按每日13.3元给付至付清为止）。
被告刘则江既未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月13日原告与借款人刘洋及被告刘则江签订一借款合同，双方约定借款20000元给借款人刘洋，借款期限为2015年2月13日至2015年4月15日止，利率为日20‰，被告刘则江为借款担保人，担保期限为借款到期后2年，借款到期后借款人刘洋未能归还本息，被告刘则江也未履行担保义务。此款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。2015年2月13日原告郭忠营出借资金20000元给借款人刘洋使用，被告刘则江为刘洋承担保证责任，保证期限为借款到期后2年，为连带责任保证，被告刘则江作为该借款的担保人，原告可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告刘则江与借款人刘洋均负有偿还借款的义务，因此对原告出借的借款刘则江应负连带清偿义务，在原告催要时，被告刘则江理应偿还，该事实有原告提供的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘则江在清偿借款后有权向借款人追偿。故对原告要求被告刘则江偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定过高，应适当调整，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》，按照年利率24%计算，起始日期为2015年4月16日�本判决生效日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘则江偿还原告郭忠营借款本金20000元及利息（计算方法为：20000×24%÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘则江负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，�诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一七年三月七日
书记员 崔 清
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00234号
原告邹本宽，武汉市世峰建设机械厂职工。
委托代理人吴昊（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告陈艳，中国南车集团长江机械有限公司武汉分部职工。
委托代理人龚小毛（特别授权代理），湖北华徽律师事务所律师。
原告邹本宽诉被告陈艳所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，被告陈艳在诉讼期间申请对原告提交的《房产界定商议证明》中“陈继红”的签名真伪进行笔迹鉴定，经本院委托湖北诚信司法鉴定所于2014年4月18日作出鄂诚信（2014）文鉴字第7号文书鉴定意见书，鉴定意见为送检的《房产界定商议证明》上签字处“陈继红”与提供的样本字迹倾向于不是同一人书写。原告邹本宽于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹本宽向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邹本宽撤回起诉。
本案诉讼费10，100元，减半收取5，050元，鉴定费6，600元，合计11，650元，由原告邹本宽负担。因鉴定费6，600元已由被告陈艳预交给鉴定机构，原告邹本宽应于本裁定送达之日起十五日内将鉴定费6，600元给付被告陈艳。
审 判 长 黎 赪
审 判 员 樊 静
人民陪审员 于 毅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 任保群
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。
负责人：范光国，该公司经理。
委托代理人：薛森壬，云南黄涛律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：他宇鸣，男，汉族，2008年10月30日生。
法定代理人：他金光，系他宇鸣之父。
委托代理人：仕亚鸿，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赏金灿，男，汉族，1963年2月10日生。
再审申请人阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司因与被申请人他宇鸣、赏金灿机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2011）曲少民终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司申请再审称：赏金灿驾驶的拖拉机翻斗上升与他金光家大门顶端相撞，造成大门倒塌砸伤了他宇鸣的交通事故，一、二审判决赏金灿及其拖拉机所投保的阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司承担伤残赔偿金是错误的。（一）一、二审判决认定他宇鸣为八级伤残的鉴定结论依据云南省高级人民法院《人身损害致残程度鉴定标准》作出是错误的，中华人民共和国公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》才是唯一标准。（二）一、二审判决认定他宇鸣的伤残赔偿金适用城镇标准计算是错误的，应依据农村标准计算伤残赔偿金。因此，阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第六项之规定申请再审本案。
本院认为：（一）云南省高级人民法院《人身损害致残程度鉴定标准》与中华人民共和国公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》不相抵触，一、二审判决采信的鉴定结论依据云南省高级人民法院《人身损害致残程度鉴定标准》认定他宇鸣为八级伤残并未违反法律规定。因此，阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司关于本案鉴定依据错误的再审申请理由不能成立。（二）阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司认为他宇鸣的户籍所在地为农村，其伤残赔偿金应按农村标准计赔的再审申请理由，因他宇鸣一方在一审中提交的居住证明、租房合同以及公司证明等证据能证实他宇鸣随其父母在城镇生活一年以上的事实，故一、二审判决他宇鸣的伤残赔偿金适用城镇标准计算并无不当。现阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司无充分证据推翻一、二审判决认定的上述事实，故其该再审申请理由亦不能成立。
综上，阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 杨 丽
代理审判员 桑胜建
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴丽萍
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初364号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行,住所地。
负责人：王广金，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘宗民，男，1962年1月1日出生，汉族，该支行职工，住范县。
委托诉讼代理人：陈经峰，男，1968年7月11日出生，汉族，该支行职工，住范县新区。
被告：张万和，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：晋文彬，男，1968年10月12日出生，汉族，住范县新区。
被告：黄静涛，男，1965年2月15日出生，汉族，范县林业局职工。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行（以下简称范县农行）与被告张万和、黄静涛借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宗民、陈经峰到庭参加诉讼，被告张万和、黄静涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农行向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金38000元、利息10627元（计算至2016年12月5日，以后利息按展期逾期贷款利率计算至还清之日）。事实和理由：2013年6月17日，被告张万和从原告处借款5万元，借款期限2年。被告黄静涛为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人尚有借款本金38000元及利息未归还，担保人也未履行担保责任。
被告张万和辩称，张万和借款属实，现在资金困难不能一次性还清，待经济条件好转后积极还款。
被告黄静涛未到庭答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款申请书、农户贷款书面告知书、借款保证担保承诺书、黄静涛的收入证明、借款的还款明细、个人借款凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月17日，被告张万和向原告借款5万元整，约定年利率9％，罚息为约定利率上浮50％，可循环借款额度有效期限为2013年6月16日至2015年6月16日。被告张万和同原告签订了农户贷款（可循环自助方式）借款合同，即借款人可在5万元的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人以自己提供的账户通过贷款人的自助渠道自助办理放款与还款。保证人黄静涛在借款合同中签字承担连带责任保证，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要被告张万和于2016年4月1日偿还借款本金2000元，于2016年10月30日偿还借款本金10000元，利息偿还至2015年5月5日。
本院认为，原告范县农行与被告张万和签订的借款合同，与被告黄静涛签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，张万和未依约偿还借款本金及利息，黄静涛作为连带责任保证人，未依约承担保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张万和偿还借款本金38000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。黄静涛作为连带责任保证人，对张万和的上述借款应当承担连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄静涛经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。
综上所述，被告张万和偿还原告借款本金38000元及利息，被告黄静涛承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司范县支行借款本金38000元和利息（利息自2015年5月6日起至本判决确定的履行之日止按合同约定计算）；
二、被告黄静涛对张万和的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由被告张万和、黄静涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 崔鸣伟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第785号
申请人：徐秀芬，女，汉族，齐河县。
被执行人：李建军，男，汉族，齐河县。
被执行人：王立莲，女，汉族，齐河县。
被执行人：杨顺全，男，汉族，齐河县。
被执行人：贺永军，男，汉族，齐河县。
（2013）齐商初字第35号民事判决书生效后，被执行人未自动履行，申请人申请法院强制执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐商初字第35号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：张万全
二〇一四年一月二十六日
书记员 ：李佳宁
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民一初字第521号
原告赵某，女，汉族，住茶陵县。
被告谭某某，男，汉族，住茶陵县。
本院在审理原告赵某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
代理审判员 阳 琴
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘青伟
附适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要由裁定解决的事项。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第568号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
住所地：临沭县沭新西街8号。
负责人：韩廷华，行长。
委托代理人：袁春永，该行职员。
委托代理人：王效金，该行职员
被告：高树槐。
被告：高熙仓
被告：高志彬
被告：高熙文
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告高树槐、高熙仓、高志彬、高熙文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行撤回起诉。
案件受理费183元减半收取92元，由原告负担。
审判员 臧 岚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杜金香
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更939号
罪犯师祥，男，1987年9月25日出生，汉族，四川省宁南县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2007年1月8日作出（2007）攀刑初字第12号刑事判决，以被告人师祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。被告人师祥及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年5月10日作出（2007）川刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定于2012年6月30日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年7月30日对其减刑一年，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2026年8月24日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯师祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯师祥减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯师祥减刑无异议。
经审理查明，罪犯师祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月获定量考核积分141.3分，期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、奖励审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯师祥在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯师祥减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2025年5月24日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）粤高法刑申字第412号
叶万发：
你因非法倒卖土地使用权一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2013）阳城法刑初字第72号刑事判决和阳江市中级人民法院（2013）阳中法刑二终字第50号刑事裁定，向本院申诉提出：成立阳江市顺开建设开发有限公司（以下简称顺开公司）是阳江市江城区委区政府的决策，区政府委派你担任公司的法定代表人。开发奕垌工业城是区委区政府的决策，区开发指挥部授权顺开公司开发，顺开公司没有决策权，你服从组织决定履职是公务行为，不应当承担非法倒卖土地使用权罪的法律责任。请求本院撤销上述裁判再审本案。
本院经审查认为：
对你提出不应负非法倒卖土地使用权罪法律责任的意见，经查，2003年阳江市江城区区委、区政府为促进经济发展开发工业园区，决定成立工业园开发建设指挥部，对全区工业园区开发建设进行统一规划管理，成立顺开公司以独立的法人资格，按照工业园区开发建设指挥部的授权，负责工业园区的土地开发经营。顺开公司于2003年12月29日注册登记成立，你担任经理、法定代表人。江城区工业园开发建设指挥部授权顺开公司对全区工业园区的土地进行开发经营，顺开公司隶属该开发建设指挥部管理。顺开公司是独立的法人，根据授权从事土地开发等经营活动，必须遵守法律、行政法规，违反法律规定的应当承担相应的法律责任。本案中，同案被告单位顺开公司与同案被告人陈卜（开发商）合作，在没有征地批文、规划许可、用地指标的情况下，顺开公司、陈卜、购地人三方签订购地协议，卖出土地28677.8平方米（43.01亩）。顺开公司为公司的经济利益，经公司决策，以公司的名义，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权情节特别严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条的规定，构成非法倒卖土地使用权罪，顺开公司应当为其单位犯罪行为承担刑事责任。你作为顺开的法定代表人、经理，主持公司的全面工作，是顺开公司直接负责的主管人员，根据刑法第二百三十一条的规定，顺开公司单位犯非法倒卖土地使用权罪，你作为直接负责的主管人员，也构成非法倒卖土地权罪，并应承担相应的刑事法律责任。原判已充分考虑顺开公司和你的犯罪行为与阳江市江城区区委区政府在本案案发期间提出的促进经济发展的相关政策和加快奕垌工业园工作的有关规定不严谨有联系，对你酌情从轻处罚。你提出不应负非法倒卖土地使用权罪法律责任的理由不能成立。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月十四日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）粤高法刑申字第412号叶万发：你因非法倒卖土地使用权一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2013）阳城法刑初字第72号刑事判决和阳江市中级人民法院（2013）阳中法刑二终字第50号刑事裁定，向本院申诉提出：成立阳江市顺开建设开发有限公司（以下简称顺开公司）是阳江市江城区委区政府的决策，区政府委派你担任公司的法定代表人。开发奕垌工业城是区委区政府的决策，区开发指挥部授权顺开公司开发，顺开公司没有决策权，你服从组织决定履职是公务行为，不应当承担非法倒卖土地使用权罪的法律责任。请求本院撤销上述裁判再审本案。本院经审查认为：对你提出不应负非法倒卖土地使用权罪法律责任的意见，经查，2003年阳江市江城区区委、区政府为促进经济发展开发工业园区，决定成立工业园开发建设指挥部，对全区工业园区开发建设进行统一规划管理，成立顺开公司以独立的法人资格，按照工业园区开发建设指挥部的授权，负责工业园区的土地开发经营。顺开公司于2003年12月29日注册登记成立，你担任经理、法定代表人。江城区工业园开发建设指挥部授权顺开公司对全区工业园区的土地进行开发经营，顺开公司隶属该开发建设指挥部管理。顺开公司是独立的法人，根据授权从事土地开发等经营活动，必须遵守法律、行政法规，违反法律规定的应当承担相应的法律责任。本案中，同案被告单位顺开公司与同案被告人陈卜（开发商）合作，在没有征地批文、规划许可、用地指标的情况下，顺开公司、陈卜、购地人三方签订购地协议，卖出土地28677.8平方米（43.01亩）。顺开公司为公司的经济利益，经公司决策，以公司的名义，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权情节特别严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条的规定，构成非法倒卖土地使用权罪，顺开公司应当为其单位犯罪行为承担刑事责任。你作为顺开的法定代表人、经理，主持公司的全面工作，是顺开公司直接负责的主管人员，根据刑法第二百三十一条的规定，顺开公司单位犯非法倒卖土地使用权罪，你作为直接负责的主管人员，也构成非法倒卖土地权罪，并应承担相应的刑事法律责任。原判已充分考虑顺开公司和你的犯罪行为与阳江市江城区区委区政府在本案案发期间提出的促进经济发展的相关政策和加快奕垌工业园工作的有关规定不严谨有联系，对你酌情从轻处罚。你提出不应负非法倒卖土地使用权罪法律责任的理由不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一六年九月十四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00773号
申请执行人：王木枝，女，汉族，1979年11月出生。
被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，组织机构代码14897535-7。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2013）蜀民二初字第01272号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司支付货款58064.8元、利息11380.14元（自2011年9月9日起，暂计算至2014年8月20日，按年利率6.65%的标准计算）、迟延履行期间加倍债务利息1855.01元（自2014年4月29日起，暂计算至2014年8月20日止）、案件受理费1000元、执行费930元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司存款73229.95元；或扣留、提取被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司尚未支取的收入73229.95元；或查封、扣押被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司所有的价值73229.95元的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一四年八月二十日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1869号
原告曹建伟，男，1970年9月23日生，汉族。
诉讼代理人白敬喜，信阳市平桥区148法律服务所法律工作者。
被告宋辉，男，1970年8月1日生，汉族。
诉讼代理人杨明，男，1963年11月22日生，汉族。（注：被告宋辉于2014年12月24日解除对杨明的委托授权，同时委托宋德强、张顺成为其诉讼代理人。）
被告杨明，男，1963年11月22日生，汉族。
原告曹建伟诉被告宋辉、杨明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹建伟及其诉讼代理人白敬喜、被告杨明（被告宋辉的代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月14日，被告宋辉因周转资金，向原告借款180万元，并立下借据和借款合同为凭，被告宋辉承诺于2013年3月13日偿还借款，借款违约金约定按本金3‰计算，该借款合同由被告杨明对该债务提供连带责任担保，双方签订了《借款合同》、《借据》、《还款协议》为证，在约定还款期限内，被告宋辉未按约定期限还清此款，构成违约，原告经多次催要，迄今为止未果，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告宋辉偿还原告欠款180万元及利息；二、被告杨明对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称：借款是事实，当时口头约定月息为5分，我们中间还了一部分款，具体还了多少需要双方一起对账。
经审理查明：2012年12月14日，被告宋辉与原告签订一份《借款合同》，约定被告宋辉向原告借款180万元，借款期限为90天，时间自2012年12月14日至2013年3月13日，双方口头约定月利率为5分，同时约定借款方如逾期不还借款，借款方应按本金的日3‰向出借方支付违约金赔偿，并承担由此给出借方造成的一切经济损失，被告杨明作为担保人在该借款合同上签名。同一天，被告宋辉给原告出具一张借据，注明：兹借到曹建伟人民币现金壹佰捌拾万元整，即￥1800000元。期限玖拾天，即2012年12月14日至2013年3月13日。被告杨明作为担保人在该借据上签名。被告宋辉并于当天向原告出具一份《抵押承诺书》，该承诺书显示：本人宋辉自愿将位于平桥区陆庙核心区天虹社区酒店综合楼北附楼共六层东西宽17.2m×南北49.1m×6层共计5196.78㎡的该建筑的房屋房产所有权作为出借人曹建伟的借款抵押物，本人承诺在无法按时偿还该笔借款时，将无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等办法方式处置抵押房产，用于清偿该借款，若不能按时偿还借款，本人及其配偶将承担一切连带责任…。庭审时，被告陈述其已经归还了原告一部分钱，但需要进行对账才能确定已经归还的数额，但至今未提供证据证明其已归还的数额，原告于2014年12月22日向本院陈述被告宋辉已经归还了270000元。
同时查明：本案在诉讼过程中，被告宋辉前期委托被告杨明为其诉讼代理人，代理期限为特别授权，2014年12月24日被告宋辉解除对杨明的委托，同时委托宋德强、张顺成为其诉讼代理人，代理期限为特别授权。
本院认为，债务应当清偿。被告宋辉向原告借款1800000元，约定了具体的还款限期，同时口头约定月利率为5分，被告宋辉应当按照约定的期限及时归还借款，但双方约定的利息为月利率5分，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出的部分利息不予保护”。原、被告双方关于利息的约定明显高于同类银行贷款利率的四倍，对于超出的部分利息，本院不予保护。故对原告要求被告宋辉归还借款1800000元及利息的请求，本院予以支持，利息应当以1800000元为本金，自2012年12月14日起至2013年3月13日止，按同类银行贷款利率的四倍计算。原告与被告宋辉在借款时同时约定如果被告宋辉逾期不还借款，应按本金的日3‰向原告支付违约金赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。现被告宋辉没有按照双方约定的期限及时归还借款，根据双方的约定，应当支付违约金，但原告因此造成的损失应当是因被告没有及时归还借款造成的利息损失，双方约定的违约金赔偿方式明显过高，违约金应当以1800000元为本金，自2013年3月14日起至本判决规定的还款之日止，按同类银行贷款利率的四倍计算。原告陈述被告宋辉已经归还了270000元，被告宋辉没有提出证据证明其已经归还的数额，本院认定被告宋辉已经向原告归还了270000元，因借款的本金尚未归还，故被告宋辉已经归还的270000元应当视为归还利息。被告杨明在借款合同及借据上作为担保人签字，但没有对担保的方式作出明确的约定，应当视为连带责任担保，应当按照连带责任保证承担保证责任，对原告要求被告杨明对被告宋辉的还款义务承担连带责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告宋辉于本判决生效之日起五日内向原告曹建伟归还借款本金1800000元及利息和违约金（利息以1800000元为本金，自2012年12月14日起至2013年3月13日止，按同类银行贷款利率的四倍计算，被告宋辉已经归还的270000元利息应当从实际计算的利息中扣除。违约金以1800000元为本金，自2013年3月14日起至本判决规定的还款之日止，按同类银行贷款利率的四倍计算）；
二、被告杨明对被告宋辉的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，保全费5000元，共计26000元，由被告宋辉和杨明连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕寿春
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一五年一月五日
书记员 张成萍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1869号
原告邵某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告邵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人丁存丽到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，我与被告婚后由于性格不合，未能够建立起夫妻感情。被告不务正业，整日无所事事，没有家庭收入，脾气性格偏激，共同生活期间偶因小事就无休无止地与我大吵大闹。被告从来不问我及孩子的起居生活。2013年7月，被告无故离家出走，与我分居生活。请求人民法院依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年7月6日登记结婚，2007年7月28日生一男孩，取名“李某甲”。婚后因家务琐事，双方产生矛盾。2014年5月9日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，原告仍坚持离婚。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育共同子女，已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因家务琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 闫守文
二〇一四年六月十九日
书 记 员 高彦群
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00194号
申请执行人：周勇，男。
被执行人：裴勇，男。
本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人裴勇在你处存款11065元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 永
二〇一五年三月四日
书 记 员 张舒涵
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执恢219号
申请执行人孙美芬，女，1954年7月12日出生，汉族，住玉环县。
被执行人吴云香，女，1962年12月7日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人孙美芬与被执行人吴云香合同纠纷一案,本院于2011年6月13日作出的（2011）台玉商初字第1539号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定由被执行人吴云香偿还申请执行人孙美芬欠款本金计人民币120000元，并负担案件受理费1350元。但被执行人未按法律文书的确定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2012年1月11日立案执行，案号为（2012）台玉执民字第375号。
本案在执行过程中，本院于2012年1月13日向被执行人吴云香发出执行通知书，责令被执行人限期履行执行款人民币121350元，并支付申请执行费1720.25元。2012年5月31日，双方达成和解协议分期履行，并首付300元,2013年9月22日，被执行人吴云香履行执行款5000元。此后，被执行人未按和解协议的约定履行。2016年3月31日，本院立案恢复执行，经执行调查，目前被执行人去向不明；未发现被执行人有可供执行的银行存款、房地产和车辆权属登记信息。2016年5月16日，申请执行人自愿书面同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。本案被执行人尚有余款116050元未予履行。因目前被执行人去向不明，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房地产和车辆权属登记信息，致使未能执毕。现申请执行人自愿书面同意终结本次执行程序，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人吴云香有其他可供执行的财产的，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执恢219号案件的本次执行程序。申请执行人孙美芬发现被执行人吴云香有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈建明
二〇一六年五月十六日
代理书记员 娄亮亮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第698号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威律师事务所律师。
被告：韦宏杰，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××1515。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请使用号码为62×××12的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息等计算方式有明确约定。截至2015年5月7日止，被告透支本金为3697.71元、暂计利息为1282.69元、滞纳金为283.57元，合计欠款为人民币5263.97元。
原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向法院提起诉讼。请求：1.被告支付拖欠透支本金人民币3697.71元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年5月7日止，金额为人民币1282.69元）；2.被告支付滞纳金人民币231.80元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；
2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史记录；6、交易历史记录。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年4月28日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
原告经审查后向被告发放金穗贷记卡，卡号为：62×××12。被告持卡后于2014年1月开始透支消费，被告透支消费后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2015年5月7日止，被告透支本金3697.71元、利息1282.69元、滞纳金283.57元，合计欠款人民币5263.97元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2015年5月7日止的透支本金、所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2015年5月8日起算的利息、滞纳金，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦宏杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2015年5月7日止的透支本金3697.71元、利息1282.69元、滞纳金283.57元，合计人民币5263.97元；
二、被告韦宏杰于本判决发生法律效力之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息、滞纳金的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2015年5月8日起计算至还清全部款项时的利息、滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴巧贤
二〇一五年五月十三日
书记员 朱培君
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终84号
上诉人（原审被告）济南万丰建筑劳务有限公司一分公司。住所地山东省济南市槐荫区南辛庄**号*号楼***室。
负责人何大青，该分公司总经理。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王占惠。
原审被告陈永旭。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
上诉人济南万丰建筑劳务有限公司一分公司因管辖权异议，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆商初字第512号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人间不存在合同关系，原审被告陈永旭虽作过上诉人的代表人，但并不意味本案中的行为代表上诉人。陈永旭无上诉人授权的签约行为，与上诉人无关，也不应将上诉人列为被告，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，原审法院无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省济南市槐荫区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王占惠原审以上诉人及原审被告拖欠庆云县紫御华府1、2、5楼建筑工地货款为由，以欠条、收货清单为据，向原审法院诉请判令其偿还货款，同时提交了陈永旭以上诉人名义承建庆云县紫御华府1、2、5楼的书面合同。本案为买卖合同纠纷，双方未明确约定履行地点，争议标的为给付货币，适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，双方对履行地点没有约定，接收货币一方为被上诉人，其住所地山东省庆云县为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人应否作为被告承担合同责任，属实体审理事项，不是本管辖裁定审查范畴。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一六年四月二十五日
书记员 高 扬
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6352号
原告付丽丽，女，汉族，住胶州市。
被告孙风光，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告付丽丽与被告孙风光生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付丽丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙 兵
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1342-1号
申请执行人吴海军，男，汉族。
被执行人马保强，男，汉族。
被执行人李淑彩，女，汉族。
被执行人马得草，男，汉族。
被执行人马保珍，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第1958号民事判决书，在执行吴海军诉马保强、李淑彩、马得草、马保珍民间借贷纠纷一案中，查明：本院在本案审理期间，于2014年7月14日以（2014）新密民一初字第1958号民事裁定书，保全查封了马保珍所有的位于新密市曲梁镇下牛村西南地组3号楼西单元3层西户房产一处（产权证号：10050060**）。2015年7月14日，本院向被执行人马保珍发出限期履行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人马保珍所有的位于新密市曲梁镇下牛村西南地组3号楼西单元3层西户房产一处（产权证号：10050060**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年七月三十一日
书记员 王伟红