杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9304号
原告:王红梅，女，1983年9月28日出生，汉族，户籍地：浙江省文成县，现住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：俞军，浙江劳动律师事务所律师。
被告：杭州小树广告有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园路10号C172室。
法定代表人：黄齐串。
委托诉讼代理人：徐飞、卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。
原告王红梅诉被告杭州小树广告有限公司（以下简称小树广告公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日、2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告王红梅及其委托诉讼代理人俞军，被告委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红梅向本院提出诉讼请求：确认2012年1月1日至今黄小树与被告之间存在劳动关系。庭审中原告将诉讼请求变更为：确认2012年1月1日至黄小树发生事故时，黄小树与被告之间存在劳动关系。
事实和理由：原告丈夫黄小树于2012年起入职被告小树广告公司，负责被告公司广告产品的安装、制作、修理等工作。因被告的原法定代表人及大股东（90%控股）黄丽树是黄小树的亲哥哥，故黄小树与被告之间未签订劳动合同，双方仅口头约定黄小树年薪为40000元，在黄小树需要时向黄丽树或者其妻子王淑静讨要。2017年6月10日，黄小树与黄丽树一起为被告对杭州市拱墅区余杭塘路423号商铺修理LED广告灯位时，黄小树发生触电事故当场昏迷倒地，黄丽树立即将黄小树送至浙江省立同德医院。但因黄小树伤势严重，经抢救无效当天死亡。因该次事故造成后果较为严重，杭州市拱墅区祥福派出所对该次事故进行了调查。由于被告否认其与黄小树之间存在事实劳动关系，导致原告无法提起工亡索赔程序，现案件已经劳动仲裁前置程序，但裁决不予支持原告的申请请求。原告不服仲裁裁决提起诉讼。
被告小树广告公司辩称：原告没有充分证据证明原、被告之间存在劳动关系，事实上双方至始至终均未建立劳动关系。认定劳动关系应符合双方是法定的主体，用人单位制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理等。原告既未提供劳动合同及社保缴纳记录，也未提供工资支付凭证等书面证据，原告仅提供了录音证据并不能证明双方存在劳动关系。原告在2012年期间自己经营食品店，并不存在自2012年1月1日起与被告存在劳动关系。原告一直做代驾司机，有空才会到被告处。由于被告原法定代表人黄丽树与黄小树系亲兄弟关系，因此黄小树在被告处有可能自己接单自己做，黄丽树也不予制止。从公安笔录中可以证明案涉业务是黄小树个人接洽的，黄丽树是出于帮忙才到现场的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、户口本、结婚证、身份证复印件；4、韩乙亥、黄丽树在公安机关的询问笔录；5、仲裁裁决书、送达回证；6、仲裁庭审笔录。被告对真实性无异议，且符合关联性，合法性的证据特征，本院予以确认。原告提供的证据2、录音及文字整理材料、微信聊天记录。被告对人物身份无异议，且原告与被告沟通时，黄丽树并不否认尚欠黄小树2016年工资10000元的事实，并于事故发生后支付该10000元事实，故本院予以确认。原告提供的证据3、报价单、送货单两份。被告对证据三性有异议，本院认为报价单系复印件无法与原件核对，本院不予确认；送货单系原件，是杭州高盛印刷有限公司（以下简称高盛公司）送货单，黄小树在收货人处签字，并注明单号及客户名称为小树广告，虽然没有被告盖章或黄丽树签名，但结合被告公司经营不规范，黄小树和黄丽树系亲兄弟的特殊身份关系，能证明高盛公司与被告发生业务关系，黄小树作为收货人签字的事实，本院予以确认。支付宝转账记录虽是打印件，但能证明黄小树收到款项后汇入被告处的事实，本院予以确认。被告提供的证据1、劳务服务协议、手机接单记录。原告对三性有异议，本院认为劳务服务协议时间为2015年6月18日起至2016年6月17日，且从事的是代驾服务，并不能否定原、被告之间的劳动关系。被告提供的证据2、工商登记信息。原告对真实性合法性无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告王红梅系黄小树（曾用名：黄加别）妻子。被告小树广告公司成立于2006年6月23日，营业期限从2006年6月23日至2026年6月22日止；被告类型为有限责任公司；经营范围为设计、制作国内广告、承办会展、组织文化活动、室内装饰、礼仪庆典。被告注册资本10万元，黄丽树出资9万元占90%，谢忠心出资1万元占10%；被告原法定代表人为黄丽树。2017年11月24日，黄丽树所占90%股份变更为黄齐串，法定代表人也由黄丽树变更为黄齐串。黄齐串系黄小树、黄丽树父亲。
2017年6月8日，韩乙亥因其店广告灯箱损坏需要维修到小树广告公司，黄丽树接待了韩乙亥，双方谈好了维修价格。同年6月10日，黄丽树、黄小树到了韩乙亥店里进行广告灯箱维修，黄小树在维修过程中不幸触电。经浙江省立同德医院抢救，最终无效死亡。
黄小树死亡后，原告向黄丽树催讨被告尚欠黄小树2016年度的工资10000元，2016年6月份，黄丽树及其妻子王淑静分三次共支付了原告10000元。被告并未为黄小树缴纳社保，但事故发生前被告曾两次为原告缴纳社保。2014年11月13日、2016年4月23日，黄小树作为收货人在高盛公司发货给被告的送货单上签字。2017年4月4日，黄小树收到重庆麻辣烫（庆隆店）款项1000元，并于当日支付宝转账给被告。2017年5月6日，黄小树收到款项350元，并于当日转账给被告。
另查，2011年9月13日，黄小树以个人经营方式成立杭州市拱墅区黄小树食品店，经营者为黄小树，2012年6月20日该店注销。在事故发生前，黄小树亦会在晚上从事代驾工作。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005）12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案的关键是黄小树是否与被告之间成立劳动关系及劳动关系的起止时间。黄小树与被告之间并未签订劳动合同、被告并未为黄小树办理社保，也无被告直接向黄小树发放工资的证据，亦无黄小树在被告处上班考勤的记录。但本案应考虑黄小树与被告原法定代表人黄丽树系亲兄弟的特殊身份关系，以及被告公司规模小，管理不规范的实际情况，双方不签订书面劳动合同及办理社保,工资不定期通过黄丽树及其妻子王淑静支付等符合本案实际。根据庭审查明的事实，黄小树作为收货人为被告收取货物，同时为被告收取货款，事发当日黄小树受黄丽树安排一起参与维修广告灯箱，上述行为均证明黄小树实际上接受了被告的管理，双方形成了管理与被管理的关系。同时，在事故发生后，原告向黄丽树催讨被告尚欠黄小树2016年度工资10000元时，黄丽树亦未予以否认，并分三次支付了原告工资10000元。最后，被告虽未为黄小树缴纳社保，但应黄小树要求为原告缴纳社保亦符合双方系亲兄弟关系的特殊身份，以及被告公司管理松散的客观情况。综合上述分析，本院有理由相信黄小树与被告之间成立事实上的劳动关系。关于劳动关系的起算时间，原告主张从2012年1月1日起黄小树与被告成立劳动关系，但原告未提供充分的证据予以证明。本院综合考虑原告向被告催讨2016年度工资、2016年4月23日黄小树为被告签收货物，及被告在2016年度为原告缴纳社保的情况，本院认定黄小树与被告自2016年1月1日起存在劳动关系。至于黄小树在晚上从事代驾工作，并不影响黄小树与被告之间劳动关系的成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认黄小树与杭州小树广告有限公司之间自2016年1月1日起至2017年6月10日止存在劳动关系。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕小无异二О一八年五月八
书记员 王 夏 意