浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第858号
原告：石贵全。
委托代理人：石程锦，男。
委托代理人：张国汀，男。
被告：陈法形。
被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司，住所地：浙江省天台县城关人民东路65号。
诉讼代表人：陈双玉。
委托代理人：陈晓敏，女。
原告石贵全与被告陈法形、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员王梅昌独任审理。在审理过程中，被告保险公司因对原告的伤残等级不予认可，向本院申请司法鉴定，本院经审查后予以准许，于2014年8月21日委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构于2014年9月20日作出鉴定结论。本院于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告石贵全的委托代理人张国汀、被告陈法形、被告保险公司的委托代理人陈晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石贵全诉称：2013年12月24日晚11时05分，被告陈法形驾驶浙j×××××号小型客车，从澄潭到新昌，行驶至鼓山西路650号时，与原告石贵全驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该交通事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，被告陈法形负事故的主要责任，原告石贵全负次要责任。原告受伤后在新昌县人民医院住院治疗21天。原告之伤经鉴定已构成九级伤残、误工期限为6个月、护理期限90天、营养期限60天。由于致残，原告在精神上受到折磨，事故发生前原告一直在浙江三花股份有限公司梅渚分公司上班，并居住在新昌城里，应按城镇居民标准计算。该交通事故给原告造成以下损失：医疗费20941.88元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、误工费16200元（180天×121.95元／天）、护理费10975.50元、交通费250元、鉴定费3240元、伤残赔偿金151404元（37851元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、拖车费65元，合计经济损失计人民币215296.38元。另查明，浙j×××××号小型客车向被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故保险公司应当在责任限额范围内直接赔付给原告。事故发生后，被告陈法形已支付原告9553.20元。原告的损失由被告赔偿，且精神抚慰金在交强险内优先赔付。庭审中，原告变更诉讼请求：医药费增加553.20元，交通费增加140元，合计金额为215989.58元。现诉至法院，要求被告赔偿。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据：
1、新昌县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份，证明发生交通事故及责任划分的事实；被告没异议。
2、陈法形驾驶证、行驶证、保险单，证明被告陈法形系适格的驾驶员，及肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险的事实；被告没异议。
3、新昌中医院病历卡、出院记录、医疗费发票、用药清单，证明原告受伤后经治疗及花去的医疗费用的事实；被告保险公司认为：医疗费中应剔除非医保用药。被告陈法形认为：由法院核定。
4、金华天鉴司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告之伤经鉴定已构成九级伤残及误工期限为6个月、护理期限90天、营养期限60天的事实；被告保险公司认为：鉴定费不在理赔范围内。被告陈法形无异议，但认为鉴定费不应由我承担。
5、交通费发票，证明原告花费的交通费用的事实；被告无异议。
6、拖车费发票，证明原告花去拖车费65元的事实；被告保险公司认为：没有车辆损失的依据，不承担拖车费。被告陈法形认为：不应由我承担。
7、暂住证、新昌县工商局公司登记情况表、工资清单，证明原告居住在城镇并以非农收入为主要生活来源，其赔偿标准应按城镇居民计算的事实；被告保险公司认为：同答辩意见。被告陈法形没异议。
被告保险公司辩称：对交通事故发生、责任认定无异议，但对医疗费用应剔除非医保用药，残疾赔偿应结合居住地及收入来源，根据现有的证据缺少原告的劳动合同，原告虽提供了工资表，但是不知道是哪里打进工资的，关于居住地，因为出险时间是2013年12月24日，但提供的暂住证是2012年5月28日到2013年5月28日，中间有半年左右没有提供暂住证，我们主张要求按农民标准计算；护理费，根据重新鉴定是90天，我们认为住院期间的天数可以按标准计算，剩下的天数处于恢复期，不需要完全护理，要求按60.98元计算；误工费，我们认为150天为宜，按实际工资计算；交通费无异议，精神损害抚慰金认为3000元为宜。鉴定费、诉讼费等根据保险条款不在承担范围内的。因为是机动车与非机动车，酌情按照3：7比例承担。其未向本院提供证据。
被告陈法形辩称：我驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险，原告的损失应该由保险公司赔偿。事故发生后，我已支付原告9553.2元，其中9000元缴纳在交警大队，为原告垫付了553.2元医疗费。因我的经济比较困难，要求尽量少承担一点。其未向本院提供证据。
8、本院出示绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告之伤已构成九级伤残及花去鉴定费的事实。原、被告均无异议。
原告所举证据及本庭出示的证据，经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认证如下：对证据1、2、4、5、8等五组证据，双方无异议，且符合证据三性，本院予以认定。对证据3，经本院审核医疗费中有非医保用药为9512.32元，其他予以认定。对证据6，因交通事故发生后，原告的电瓶车由保安服务公司施救，其施救费65元，可予支持。对证据7，原告提供的证据，可以证实原告在交通事故发生前一年以上，租住在新昌县城，并以非农收入为主要生活来源的事实，本院予以认定。
综上，本院认定：2013年12月24日晚11时05分，被告陈法形驾驶浙j×××××号小型客车，从澄潭驶往新昌，行驶至鼓山西路650号路段时，与原告石贵全驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该交通事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，被告陈法形负事故的主要责任，原告石贵全负次要责任。原告受伤后在新昌县中医院住院治疗21天，被诊断为：脑挫裂伤、左硬膜外血肿、气颅、颅底骨折伴脑脊液鼻漏、左侧额颞骨骨折、左侧上颌窦前壁外侧壁骨折、左颧弓骨折等等。原告之伤经金华天鉴司法鉴定所鉴定已构成九级伤残、误工期限为6个月、护理期限90天、营养期限60天。被告保险公司对原告的残等级不予认可，向本院申请重新鉴定，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行重新鉴定，作出鉴定意见为：1、精神医学鉴定：脑外伤所致智力缺损（轻度）。2、法律关系评定：与道路交通事故系直接因果关系。3、伤残等级：评定为道路交通事故九级伤残。因原告为外来误工人员，事故发生前原告一直在浙江三花股份有限公司梅渚分公司上班，并居住在新昌城里，其伤残赔偿金可参照城镇居民标准计算。该交通事故给原告造成以下损失：医疗费21495.08元（经本院审该其中非医保用药为9512.32元）、住院伙食补助费420元（21天×20元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、误工费15514.20元（180天×86.19元／天）、护理费10975.50元（90天×121.95元／天）、交通费390元、鉴定费3240元、伤残赔偿金151404元（37851元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元、拖车费65元，合计经济损失计人民币211303.78元。另查明，浙j×××××号小型客车向被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故保险公司应当在责任限额范围内直接赔付给原告。被告保险公司应在交强险医疗费限额内先行赔付原告医疗费10000元［其中非医保用药为4011.08元（9512.32元÷23715.08元×10000元）］，超过部分医疗费13715.08元（包括伙食费、营养费），由原告自负20%计2743.02元，被告陈法形赔偿原告石贵全非医保用药计4400.99元［（9512.32元-4011.08元）×80%］，其余部分计6571.07元，由被告保险公司在商业险中赔付给原告；被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内先行赔付原告护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等计人民币110000元，超过部分计77523.70元，由原告自负20%的责任计15504.74元，被告陈法形承担鉴定费1100元，其余部分计60918.96元由被告保险公司在商业险中赔付给原告；被告保险公司在交强险财产损失限额内赔付原告车辆施救费65元。上述合计，被告陈法形赔偿原告石贵全损失人民币5500.99元，被告保险公司赔偿原告石贵全损失人民币187555.03元。事故发生后，被告陈法形已赔付原告9553.20元。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人合法财产，造成损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过部分在商业三者险中按照事故责任和合同的约定赔偿。本案中，被告陈法形驾驶的浙j×××××号小型客车，与原告石贵全所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告石贵全受伤及车辆损坏的交通事故，该事故已经新昌县交警大队责任认定，被告陈法形负事故的主要责任，原告负次要责任。被告保险公司作为浙j×××××号车的保险人，应在交强险限额范围内承担直接的赔付责任。超过部分按照事故的责任及保险合同的约定由保险公司在商业险中予以赔付。原告主张的精神抚慰金在交强险内优先赔付的诉请，本院可予支持。被告保险公司提出的非医保用药不予承担的意见，在交强险限额内不区分医保与非医保，在商业险内不承担，系保险合同约定，故应按比例承担；被告保险公司提出的鉴定费不予承担的意见，在交强险限额内应予承担，在商业险中不承担系保险合同约定，故可按比例酌情确定；被告保险公司提出的精神损害抚慰金过高的意见，结合原告的伤情及责任承担，其精神抚慰金按6000元计算为宜，对此意见，本院予以支持；被告保险公司提出的伤残赔偿金应按农民标准计算的意见，因原告提供的证据，可以证明其租住在城镇一年以上，且以非农收入为主要生活来源的事实，而被告保险公司虽提出异议，而未提供相应的证据来证明，故对此意见，本院不予支持；被告保险公司提出的误工标准应按原告的工资收入计算的意见，符合相关规定，本院予以采纳；被告保险公司提出的护理标准，应按住院期间及出院后护理分别标准计算的意见，因未提出护理依赖程度鉴定，本院难以区分，对此意见，本院无法采纳；被告保险公司提出的主、次责任比例按七、三分担的意见，因原告系非机动车，可按八、二比例分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条及有关司法解释之规定，判决如下：
一、被告陈法形赔偿原告石贵全因交通事故造成的经济损失人民币5500.99元（已赔付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司赔偿原告石贵全因交通事故造成的经济损失人民币187555.03元（其中赔付原告石贵全183502.82元，4052.21元给付被告陈法形），于本判决生效后十日内付清（款汇户名：新昌县人民法院执行款专户，帐号：20×××63，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司）；
三、驳回原告石贵全的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4530元，依法减半收取2265元，鉴定费2050元（已由保险公司垫付），合计诉讼费4315元，由原告石贵全负担450元，被告陈法形负担1815元，被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司负担2050元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4530元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 王梅昌
二〇一四年十月十七日
书记员 陈丽英