山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1747号
原告：牟思军，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：姜红，山东铭元律师事务所律师。
被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路18号。
法定代表人：秦志斌，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：聂安安，男，系公司员工。
原告牟思军与被告中铁十七局集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告牟思军、委托诉讼代理人姜红，被告委托诉讼代理人聂安安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
牟思军向本院提出诉讼请求：1.判令中铁公司立即支付欠款118000元及延期付款利息；2.诉讼费由中铁公司承担。事实和理由：2006年10月，中铁公司在龙烟铁路项目蓬莱隧道工地施工需要用搅拌运输车、砼泵、装载机等机械，双方经中间人介绍，牟思军将自己的两台搅拌运输车、一台砼泵、一辆装载机租赁给中铁公司使用，原告派遣司机。当时约定搅拌运输车每辆每月租用费5420元，砼泵每月租用费用13000元，装载机每月租用费用6000元。费用按照季度结算。被告租用原告施工机械，2006年10月28日开始陆续施工到2010年1月份，整个租用过程中，被告多次更换项目负责人，其中闫志方、刘兆礼、任成海三任项目经理都经手过此事。到后来该项工程结束施工后，因被告资金不到位，被告拖欠原告租用费共计118000元。2010年2月8日双方总结算后，被告方给原告出具欠条，认可欠款118000元。后原告多次通过被告方项目经理任成海、经手人闫瑞兵追要上述欠款，他们一直答复还没有结算，等结算以后再给，一拖再拖，为此，诉至法院，请求依法准予原告诉讼请求。
中铁公司辩称，新建龙烟铁路项目经理部由合作方陈益刚进行施工，债权债务由陈益刚承担，被告承担项目的施工管理职责；牟思军与陈益刚签订的设备租赁合同，与被告没有任何关系；原告起诉已过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
牟思军围绕诉讼请求依法提交了证据：1.青州市信诚建筑机械设备厂（以下简称青州设备厂）和中铁十七局一公司龙烟铁路龙蓬段项目经理部（以下简称龙烟经理部）签订的机械设备租赁协议；2.原告与青州设备厂签订的协议书一份；3.机械租赁工班验工计价单原件一份；4.欠条原件一张，用于证明被告拖欠原告工程款118000元的事实。
中铁公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交会议纪要一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，牟思军及中铁公司对对方提交的证据均不认可。针对有争议的证据，本院认定如下：
1.青州设备厂和项目部签订的机械设备租赁协议，牟思军认为，该证明证实青州设备厂承揽的中铁公司龙烟铁路龙蓬段施工项目，提供搅拌运输车、砼泵、装载机，为该工程供应砂石料，整理施工现场，输送混凝土，该协议明确约定了搅拌运输车、砼泵、装载机的费用，同时也明确要求机械厂为上述设备配备驾驶人员，因此虽然协议名称是设备租赁协议，但实际上是一份工程承揽合同。中铁公司认为该协议是后补的，不是原件，对该证据不予认可。
本院认为，牟思军提交的机械设备租赁协议（原件）于2006年10月27日签订，该协议由青州设备厂和项目部分别加盖公章，并由双方代表人岳生强和闫智方签字，本院对该证据的真实性予以确认。
2.牟思军与青州设备厂签订的协议书一份，牟思军认为，该证明可以证实青州机械厂与中铁公司项目部签订的设备租赁协议中的权利义务转让给牟思军，由牟思军代替青州设备厂履行与被告项目部相应的权利义务。中铁公司认为，该协议书纸张颜色是新的，肯定是后补的，对其真实性不予认可，且该协议与本案无关。本院认为，该协议由青州设备厂盖章、牟思军签字，中铁公司未提交证据证实该证据系后补，本院对该证据的真实性予以确认。
3.机械租赁工班验工计价单（打印）原件8份，牟思军认为上述证据证实自己施工的工程量和费用的计算方法，并且每张表上都有项目经理部的印章和单位负责人的签名，也证明是给中铁公司施工的。中铁公司认为8张计价单中有一张加盖“中铁十七局一公司龙烟铁路龙蓬段项目经理部物质专用章”是假的，并且闫瑞兵是陈益刚的下属，是陈益刚拖欠牟思军的租赁费，与中铁公司无关。本院认为，计价单中施工单位均为中铁十七局一公司，编制均为崔兵利，机械租赁负责人岳生强、牟思军。其中有6份加盖项目部公章，有1份加盖项目部物质专用章，一份未盖章，上诉8份计价单是发生在2006年10月28日至2009年10月10日期间的业务。由于上述计价单均系打印原件，且有崔兵利签字，中铁公司未提交中证据证实项目部物质专用章是假的，本院对上述证据的真实性均予以确认。
4、2010年2月8日欠条效力问题，该欠条注明：“今欠牟思军机械租用费118000元”，由闫瑞兵签字加盖“项目部物质专用章”，欠条尾部还标注“证明人：任成海中铁十七局一公司龙烟铁路龙蓬段项目经理部（盖章）”，牟思军认为该欠条证实项目部欠牟思军118000元的事实。中铁公司认为，闫瑞兵是陈益刚的下属，项目部物质专用章是假的，任成海和项目部签字盖印也只是起证明作用，应该由陈益刚承担付款义务，而不是由中铁公司承担付款责任。
本院认为，中铁公司认为项目部物质专用章是假的，未提交证据佐证；退一步讲，即使项目部物质专用章是假的，那么项目部在证明人栏盖章时也并未提出异议，也就是通过盖章确认了闫瑞兵负责施工的机械租用费为118000元。故本院对该欠条的真实性予以确认。
5.关于中铁公司提供的会议纪要，中铁公司认为，该纪要证明该项目是由合作方陈益刚负责施工的，所有债权债务都由陈益刚来负责解决，因此原告诉我单位欠设备租赁款没有任何依据。牟思军认为，会议纪要是复印件，根据证据规则的相关规定，对该证据应不予采信。即使会议纪要是真实的，但是会议的内容牟思军并不知情，也没有人告诉牟思军该工程已经承包给陈益刚了。从该纪要可以看出，闫智方是中铁公司的员工，而在牟思军提交的证据2中有闫智方的签字，并且签字的时间是在会议纪要的时间之后，也可以证明该工程仍然是被告的工程，原告请求被告支付承揽工程的款项是正确的。
本院认为，该会议纪因牟思军不予认可，且系复印件，本院对其真实性不予认定。
通过庭审及质证，本院认定事实如下：中铁十七局集团第一工程有限公司承揽了龙烟铁路工程，2005年，中铁公司又将该工程交给中铁十七局集团一公司龙烟铁路龙蓬段项目经理部（即简称项目部）施工。2006年10月27日，青州设备厂和项目部签订的机械设备租赁协议，约定项目部租赁青州设备厂的搅拌运输车、砼泵、装载机。施工地点为山东蓬莱龙烟铁路蓬莱隧道工地，结算方式：按季度结算，每月预支给青州设备厂10000元，其余款项季度结算时支付。2007年2月1日，青州设备厂与牟思军签订协议书，约定将青州设备厂在《机械设备租赁协议》中的权利义务转让给牟思军，租赁费由牟思军结算。在施工过程中，项目部每个季度出具一份机械租赁工班验工计价单，由牟思军、项目部盖章。最后一期工程是在2009年10月10日结束。2010年，由闫瑞兵书写欠条一份，证实欠牟思军机械租用费118000元，欠款人：闫瑞兵签字并加盖项目部物质专用章，同时在欠条尾部证明人：任成海签字并加盖及项目部签字盖章。后牟思军多次通过电话、或发函（分别于2012年2月6日、2014年2月6日、2016年1月25日）向被告及其工作人员追要，被告未能支付。
本案争执的焦点问题：
1.中铁公司对牟思军机器费用款应否承担给付责任？
本院认为，龙烟铁路由中铁公司承建，中铁公司将工程交给的项目部承建，并收取项目部管理费。在施工过程中，项目部多次在机械租赁工班验工计价单盖章，确认牟思军各类机械的施工费用。由于项目部不具备法人资格，不能独立承担民事责任，项目部对牟思军所应承担的付款义务，应由项目部的主管单位中铁公司承担。对于中铁公司是否将该工程交给陈益刚施工，并由陈益刚承担权利义务的问题，属于中铁公司内部约定，对外不发生法律效力。故项目部因施工所欠款项应由中铁公司承担。
2.本案是否超过诉讼时效？
中铁公司认为，涉案欠款发生在2010年之前，至起诉时，已经长达7年之久，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故牟思军的诉讼请求已经超过诉讼时效。
本院认为，民法通则第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案牟思军分别于2012年2月6日、2014年2月6日、2016年1月25日向中铁公司发函催收欠款，诉讼时效应属于法定中止情形。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。牟思军最后一次发函时间为2016年1月25日，至起诉之日2017年7月4日，期间不足两年，故牟思军的诉讼请求并未超过法定诉讼时效。
综上，本院认为，牟思军请求中铁公司支付拖欠机器费用118000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。双方对逾期付款的违约责任未进行约定，原告主张的利息损失可从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、一百三十五条规定，判决如下：
中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决书生效后10日内付给牟思军欠款118000元，并自2017年7月4日起至本判决生效后10日内的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算，由中铁十七局集团第一工程有限公司一并承担。
如果中铁十七局集团第一工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费1150元，由中铁十七局集团第一工程有限公司负担。
案件受理费2660元，由中铁十七局集团第一工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 王培竹
人民陪审员 梁惠英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘小鹏