wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初360号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人颜旺，绰号“旺旺”，男，1989年12月6日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地安化县；因吸毒于2017年1月2日被行政拘留十日（暂未执行）；因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2017]267号起诉书指控被告人颜旺犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人颜旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年12月21日晚，被告人颜旺经与金某,4事先微信联系，后在杭州市萧山区市心桥西门药店旁，以600元人民币的价格将2包毒品贩卖给金某,4。经称重，该2包毒品净重1.59克。2.2016年12月29日晚，被告人颜旺经与金某,4事先微信联系，后在杭州市萧山区市心桥西门药店旁，以600元人民币的价格将2包毒品贩卖给金某,4。经称重，该2包毒品净重1.37克。公安机关当场从被告人颜旺身上查获1包毒品。经称重，该包毒品净重0.2克。经检验，上述5包毒品中均检出甲基苯丙胺。被告人颜旺归案后如实供述了上述贩卖毒品事实。上述事实，被告人颜旺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某,4的证言，辨认笔录，接受证据清单，扣押物品清单，物证手机，搜查笔录，称重、取样笔录，现场检测报告书、毒品检验报告，检定证书，视频资料，案发经过，情况说明，被告人颜旺的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人颜旺明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人颜旺到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人颜旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年8月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。二、随案移送的作案手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐小庆二〇一七年三月二十一日书记员  沈丽芳??2???1?
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2877号
申请执行人：窦树宝,男,1972年3月8日出生,汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人:盛婷婷,女,1988年5月3日出生,汉族，居民,住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1125民初4029号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盛婷婷在中国邮储银行定远支行的存款65000元，账号：62×××08。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年十月三十日
书记员 陈烨海
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1032号
原告：张玉珍，女，1950年6月26日生，汉族，清徐县西谷乡南云支村居民，住清徐县。
委托诉讼代理人：李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县。
委托诉讼代理�：雷锁元，男，清徐县西谷乡南云支村农民。
被告：白友华，男，1955年3月8日生，汉族，清徐县清源镇吴村居民。
委托诉讼代理人：陈定峰，男，清徐县清源镇春光村居民，住清徐县。
被告：武美俊，女，1981年1月4日生，汉族，清徐县柳杜乡西青堆村居民。
委托诉讼代理人：陈定峰，男，清徐县清源镇春光村居民，住清徐县。
被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，地址太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座19、20层。
负责人：李罡，总经理。
委托诉讼代理人：臧振龙，男，该公司员工，住太原市经园路山水庭院4-1-902。
原告张玉珍与被告白友华、武美俊、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉珍委托诉讼代理人李美珍、雷锁元、被告白友华及其委托诉讼代理人陈定峰、被告武美俊委托诉讼代理人陈定峰、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人臧振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉珍向本院提出诉讼请求，请求判令被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在承保范围内赔偿原告55104.93元，其中医疗费29624.93元、误工费6000元、护理费11880元、营养费3600元、住院伙食补助费3000元、交通费1000元。承保范围以外的损失要求由被告白友华、武美俊共同承担。事实与和理由：2017年6月6日6时55分许，被告白友华驾驶被告武美俊登记所有的，被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司承保的×××号雪佛兰轿车沿307线由北向南行驶至国道307线590KM+800M处时，与原告驾驶的BAT�自行车（乘张琴文）由西向东横过307国道发生碰撞，致两车不同程度损坏，原告、张琴文受伤的交通事故。事故发生后，被告白友华故意隐瞒其驾车发生事故事实，导致事故现场破坏、证据灭失。经清徐县交警队认定：被告白友华负本起事故的全部责任。事发后原告被送往清徐县人民医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折，住院30天后出院，出院时医生嘱咐：术后3月内患肢不负重，床上功能锻炼，加强营养等。2017年6月26日，原告申请诉前财产保全，清徐县人民法院作出了（2017）晋0121财保39号民事裁定书，查封了被告武美俊所有的×××号车。现原告在法定的期限内向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告白友华、武美俊辩称：对事故经过及责任认定无异议，车辆在保险公司投保交强险和商业险，先由保险公司赔偿。
被告�安财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，对事故真实性无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业险20万元，我公司在交强险合理范围内先予赔偿，我公司不承担诉讼费用。医药费同质证意见；误工费标准认可1500元/月，应该按照病历上住院天数27天计算；护理费99.47元/天计算27天；营养费50元/天计算27天；住院伙食费100元/天计算27天；交通费不予认可，酌情认可200到300元，请法庭裁定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、事故认定书复印件1份，证明被告在本起事故中负全部责任，原告在此次事故中受伤及自行车损坏的事实。2、出院证复印件、诊断建议书复印件，证明原告从2017年6月6日开始住院27天，出院后医嘱在出院证上医生特别注明3个月内患肢不能负重，床上功能锻炼，加强营养。3、住院病历，证明内容同上。4、医疗费票据（2018.1.4复查X光片的），证明2018年1月4日复查花费医疗费121.8元。5、证明1份，证明原告张玉珍在太原弘昌盛贸易部做饭，月收入1500元。
被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司质证意见：1、事故认定书真实性无异议，证明内容认可。2、出院证复印件、诊断建议书复印件，真实性无异议。3、病历认可，住院天数27天。4、医药费票据，真实性认可，金额认可29335.23元。5、证明1份真实性无异议，证明内容不认可。只是一个证明，也没有负责人的签字，也没有发放工资的证明，仅仅这项证明无法证明原告在此处上班，有固定收入。
被告白友华、武美俊质证意见：同意保险公司质证意见。
被告白友华提供证据：收条和住院押金条，证明为原告垫付8000元医药费。
原告质证意见：认可，收到了8000元。
被告永安财产保险股份有限公司�原中心支公司质证意见：无异议，认可。
对于当事人双方没有争议的事故发生经过及事故责任认定书及事故车辆投保情况等事实，本院予以确认。事故发生后，原告被送往清徐县人民医院进行救治，经诊断为左胫腓骨骨折。原告住院27天。开支医疗费29335.23元。
本院认为，本案交通事故中清徐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，该认定书可以作为本案处理的依据。该车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险及商业三者险，原告因本次交通事故造成的合理损失应先由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告白友华在责任范围内进行赔偿。关于原告请求的各项费用：医疗费29335.23元原告提供医疗费票据证实，被告予以认可，本院予以认定�其他医疗费因原告未提供证据证明，故不予支持；误工费被告认可1350元，护理费被告认可2673元，本院予以支持；营养费原告主张30元标准合理，结合原告伤情应计算35天为1050元；住院伙食补助费每天100元标准计算住院期间为2700元；交通费原告未提供证据证明，酌情认定300元，以上共计37408.23元。由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险范围内赔偿原告。
综上所述，由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，以上共计37408.23元。因被告白友华为原告垫付8000元，故由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险范围内赔偿原告29408.23元，由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司给付被告白友华8000元。依照《中华人民共和国侵权责任�》第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险范围内赔偿张玉珍29408.23元，由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司给付白友华8000元。限永安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回张玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，保全费220元，由白友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一八年二月十一日
书记员 乔志燕
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0121民初1032号原告：张玉珍，女，1950年6月26日生，汉族，清徐县西谷乡南云支村居民，住清徐县。委托诉讼代理人：李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县。委托诉讼代理�：雷锁元，男，清徐县西谷乡南云支村农民。被告：白友华，男，1955年3月8日生，汉族，清徐县清源镇吴村居民。委托诉讼代理人：陈定峰，男，清徐县清源镇春光村居民，住清徐县。被告：武美俊，女，1981年1月4日生，汉族，清徐县柳杜乡西青堆村居民。委托诉讼代理人：陈定峰，男，清徐县清源镇春光村居民，住清徐县。被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，地址太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座19、20层。负责人：李罡，总经理。委托诉讼代理人：臧振龙，男，该公司员工，住太原市经园路山水庭院4-1-902。原告张玉珍与被告白友华、武美俊、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉珍委托诉讼代理人李美珍、雷锁元、被告白友华及其委托诉讼代理人陈定峰、被告武美俊委托诉讼代理人陈定峰、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人臧振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉珍向本院提出诉讼请求，请求判令被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在承保范围内赔偿原告55104.93元，其中医疗费29624.93元、误工费6000元、护理费11880元、营养费3600元、住院伙食补助费3000元、交通费1000元。承保范围以外的损失要求由被告白友华、武美俊共同承担。事实与和理由：2017年6月6日6时55分许，被告白友华驾驶被告武美俊登记所有的，被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司承保的×××号雪佛兰轿车沿307线由北向南行驶至国道307线590KM+800M处时，与原告驾驶的BAT�自行车（乘张琴文）由西向东横过307国道发生碰撞，致两车不同程度损坏，原告、张琴文受伤的交通事故。事故发生后，被告白友华故意隐瞒其驾车发生事故事实，导致事故现场破坏、证据灭失。经清徐县交警队认定：被告白友华负本起事故的全部责任。事发后原告被送往清徐县人民医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨骨折，住院30天后出院，出院时医生嘱咐：术后3月内患肢不负重，床上功能锻炼，加强营养等。2017年6月26日，原告申请诉前财产保全，清徐县人民法院作出了（2017）晋0121财保39号民事裁定书，查封了被告武美俊所有的×××号车。现原告在法定的期限内向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告白友华、武美俊辩称：对事故经过及责任认定无异议，车辆在保险公司投保交强险和商业险，先由保险公司赔偿。被告�安财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，对事故真实性无异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业险20万元，我公司在交强险合理范围内先予赔偿，我公司不承担诉讼费用。医药费同质证意见；误工费标准认可1500元/月，应该按照病历上住院天数27天计算；护理费99.47元/天计算27天；营养费50元/天计算27天；住院伙食费100元/天计算27天；交通费不予认可，酌情认可200到300元，请法庭裁定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、事故认定书复印件1份，证明被告在本起事故中负全部责任，原告在此次事故中受伤及自行车损坏的事实。2、出院证复印件、诊断建议书复印件，证明原告从2017年6月6日开始住院27天，出院后医嘱在出院证上医生特别注明3个月内患肢不能负重，床上功能锻炼，加强营养。3、住院病历，证明内容同上。4、医疗费票据（2018.1.4复查X光片的），证明2018年1月4日复查花费医疗费121.8元。5、证明1份，证明原告张玉珍在太原弘昌盛贸易部做饭，月收入1500元。被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司质证意见：1、事故认定书真实性无异议，证明内容认可。2、出院证复印件、诊断建议书复印件，真实性无异议。3、病历认可，住院天数27天。4、医药费票据，真实性认可，金额认可29335.23元。5、证明1份真实性无异议，证明内容不认可。只是一个证明，也没有负责人的签字，也没有发放工资的证明，仅仅这项证明无法证明原告在此处上班，有固定收入。被告白友华、武美俊质证意见：同意保险公司质证意见。被告白友华提供证据：收条和住院押金条，证明为原告垫付8000元医药费。原告质证意见：认可，收到了8000元。被告永安财产保险股份有限公司�原中心支公司质证意见：无异议，认可。对于当事人双方没有争议的事故发生经过及事故责任认定书及事故车辆投保情况等事实，本院予以确认。事故发生后，原告被送往清徐县人民医院进行救治，经诊断为左胫腓骨骨折。原告住院27天。开支医疗费29335.23元。本院认为，本案交通事故中清徐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，该认定书可以作为本案处理的依据。该车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保有交强险及商业三者险，原告因本次交通事故造成的合理损失应先由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告白友华在责任范围内进行赔偿。关于原告请求的各项费用：医疗费29335.23元原告提供医疗费票据证实，被告予以认可，本院予以认定�其他医疗费因原告未提供证据证明，故不予支持；误工费被告认可1350元，护理费被告认可2673元，本院予以支持；营养费原告主张30元标准合理，结合原告伤情应计算35天为1050元；住院伙食补助费每天100元标准计算住院期间为2700元；交通费原告未提供证据证明，酌情认定300元，以上共计37408.23元。由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险范围内赔偿原告。综上所述，由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费，以上共计37408.23元。因被告白友华为原告垫付8000元，故由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险范围内赔偿原告29408.23元，由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司给付被告白友华8000元。依照《中华人民共和国侵权责任�》第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十四条之规定，判决如下：一、由永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险范围内赔偿张玉珍29408.23元，由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司给付白友华8000元。限永安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回张玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，保全费220元，由白友华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张春华二〇一八年二月十一日书记员  乔志燕
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初5298号
原告：厦门国际银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区。
负责人：黄来志，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄昱豪，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。
被告：程丽军，女，汉族，1975�3月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：程晓岚，女，汉族：1972年5月22日出生，住福建省福州市台江区。
原告厦门国际银行股份有限公司福州分行诉被告程丽军、程晓岚借款合同纠纷一案，原告于2018年5月31日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门国际银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
本案撤诉减半收取受理费14166元，由原告厦门国际银行股份有限公司福州分行负担。
审判员 黄昌杰
二〇一八年六月七日
书记员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执488号
王祥军：
你与张利和为劳务合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初5226号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月十五日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：0558-445****
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4336号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告邵世坤。
被告王亚君。
被告王小虎。
被告邵世宁。
被告王竹青。
被告唐和廷。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告邵世坤、王亚君、王小虎、邵世宁、王竹青、唐和廷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理张超、被告邵世坤、王竹青、唐和廷到庭参加诉讼，被告王亚君、王小虎、邵世宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人邵世坤于2013年8月8日在赣榆农商行柘汪支行借款145000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，借款由王亚君、王小虎、邵世宁、王竹青、唐和廷提供担保，定于2014年7月10日偿还。现请求依法判令被告邵世坤、王亚君、王小虎、邵世宁、王竹青、唐和廷连带偿还借款本金145000元及利息、罚息。
被告邵世坤辩称，借款属实。
被告王竹青、唐和廷辩称，担保属实。
被告王亚君、王小虎、邵世宁未作答辩。
经审理查明，2013年8月8日，邵世坤作为借款人、被告王亚君、王小虎、邵世宁、王竹青、唐和廷作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人邵世坤向原告赣榆农商行柘汪支行借现金145000元，约定期内年利率为13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，定于2014年7月10日偿还。借款由被告王亚君、王小虎、邵世宁、王竹青、唐和廷提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人邵世坤如约取款。借款到期后，经催要被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人邵世坤应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告王亚君、王小虎、邵世宁、王竹青、唐和廷作为担保人，自愿为邵世坤的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求六被告连带偿还借款145000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵世坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金145000元及利息（自2013年8月8日起至2014年7月10日止，按年利率13.2%计息；自2014年7月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王亚君、王小虎、邵世宁、王竹青、唐和廷对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3250元，由六被告负担（原告已为其垫付，六被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初623号
原告：叶丽平。
被告：王根鑫。
被告：吴群豪。
原告叶丽平诉被告王根鑫、吴群豪民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王根鑫返还原告借款本金2万元并支付利息（按月利率20‰自2014年7月26日计算至款项还清之日）二、判令被告吴群豪对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶丽平到庭参加了诉讼，被告王根鑫、吴群豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年4月26日，被告王根鑫以资金周转需要为由向原告借款2万元并出具借条一份，双方约定月利率20‰，借款期限至2014年6月26日。被告吴群豪为借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。借款后，被告王根鑫支付了上述借款到2014年7月25日的利息，怠于返还借款本金及之后的利息，遂涉诉。上述事实有原告叶丽平提交的借条及其当庭陈述为证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王根鑫于判决生效之日起十日内返还叶丽平借款本金2万元并支付利息（按月利率20‰自2014年7月26日计算至款项还清之日）；
二、吴群豪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王根鑫、吴群豪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 程元红
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初682号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人杨泽勇，男，1967年6月18日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，因吸食毒品于2017年8月26日被兴义市公安局行政拘留十五日，同年9月10日被兴义市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]720号起诉书指控被告人杨泽勇犯盗窃罪。于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人杨泽勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年8月22日至8月25日期间，被告人杨泽勇到兴义市盘江北路凡淇网吧楼下将被害人张某停放在该处的一辆价值人民币2000元的黑色爱玛牌TDR034（Z）型电动车盗走。到兴义市幸福路二巷7号将被害人郎某停放在该处的一辆价值人民币2000元的红黑色可人牌TDM60型电动车盗走。案发后，被盗的可人牌TDM60型电动车已发还郎某。
上述事实，被告人杨泽勇在开庭审理过程中亦无异议。并有经当庭举证、质证，并查证属实的扣押决定书，扣押发还物品文件清单；人口信息，到案经过，接受证据清单、购车收款收据、购车信息，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书；被害人张某、郎某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录，现场方位示意图及照片，刑事案件现场指认笔录及照片；光盘；被告人杨泽勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨泽勇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为，构成盗窃罪，公诉机关指控杨泽勇犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。归案后，杨泽勇如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；部分赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对杨泽勇从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨泽勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年5月23日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人杨泽勇退赔被害人张某经济损失（赃物折抵现金）人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十二月四日
书记员 黄庆兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14939号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：王维涛，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王维涛信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告王维涛系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币131,684.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1641号
上诉人（原审原告）：李住根，男，1966年1月10日出生，汉族，现住古田县。
被上诉人（原审被告）：肖晨，男，1989年9月22日出生，汉族，住古田县。
委托代理人：江承继，福建航嘉律师事务所律师。
上诉人李住根因与被上诉人肖晨侵权责任纠纷一案，不服古田县人民法院（2017）闽0922民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李住根上诉请求：撤销古田县人民法院（2017）闽0922民初847号民事判决，依法改判肖晨赔偿经济损失8万元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律草率，故意偏袒对方。1、2017年1月18日中午肖晨组织5名涉黑男子到李住根诊所向李住根讨债，李住根不认识这些人，也没有欠他们钱。5名男子到诊所内争吵一个下午，严重的影响到诊所的正常工作。2、当晚是李住根儿子李超与余芳办结婚酒席，肖晨又组织黑社会团伙，配备小车、马刀、棍棒再次前来办喜宴的鹤塘镇大东方酒店黑帮老大开小车守在酒店门口，其他四人冲入酒席现场，控制收礼金人员，想抢走收礼皮包未得逞，造成许多礼金未收着，这帮人迂回酒席砸闹，造成许多宾客受到威胁不敢吃酒席时间一小时，造成已经预定五桌酒菜没人吃，菜金损失8000元。李住根晕倒在地，口吐白沫，险些丧命。当晚已经报警，鹤塘公安局赶到现场抓到5名歹徒，李住根申请公安立案。但肖晨未赔偿给李住根损失。李住根因此事件精神受到到严重的打击，在亲朋好友面前蒙受了巨大的侮辱，名誉受到了严重的影响，近日，其儿媳已离家出走，并丢弃出生三个月的婴儿（李安苒）。李住根儿子李超也因此犯精神失常，又离家出走，至今生死未卜，肖晨利用当地黑白势力，为所欲为，理应承担李住根菜金损失8000元、精神损失费8000元，儿子（李超）精神损失8000元，家庭名誉损失费10000元，婚姻家庭离散赔偿46000元，共计人民币8万元。综上所述，故恳请二审查明事实并改判支持上诉人的上诉请求。
肖晨答辩称：1、原审认定事实适用法律正确，李住根的上诉请求以及理由没有事实和法律依据；2、李住根在原审中提供的视频材料只能证明肖晨向其催讨债务的事实，虽然方式不当，但是在酒席处讨要债务的经过并未造成上诉人损伤或损失。同时，原审庭审过程中，审判人员已经对被上诉人进行了批评教育，肖晨现已提起的债务诉讼，李住根提供的证据不足以证实肖晨有施的侵权行为及侵权行为与损害结果发生的必然性。同时，其主张的损害的结果没有任何的证据予以证明，请求驳回上诉，维持原判。
李住根向一审法院起诉请求：判令肖晨赔偿李住根经济损失、精神损失、名誉损失共计26000元。
一审法院认定事实：肖晨委托叶晔等5人，于2017年1月18日晚7时许，趁李住根儿子李超办喜宴之机，在婚宴现场向李住根讨要借款。
一审法院认为：该纠纷系讨要借款引发，虽客观上造成亲友围观，影响婚宴喜庆气氛的后果，但李住根以此证明，肖晨已经侵犯了其名誉权，仍缺乏证明责任，李住根应承担举证不能的法律后果。需要指出的是，肖晨趁李住根儿子订婚办喜宴之机，委托他人向李住根主张民事权益，其主张权利的方式不当，应予指正，肖晨应通过合法途径行驶自己的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之定，判决：驳回李住根的诉讼请求。案件受理费450元，减半授权225元，由李住根负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。除李住根对肖晨是否存在侵权行为应否承担赔偿责任有异议外，各方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院对无争议的事实予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李住根主张肖晨存在侵权行为，造成其酒席损失应承担相应的举证责任。但从李住根一审提供的喜宴视频资料看，喜宴现场并不存在打砸的情形。李住根虽主张其有报警处理，但却未能提供公安机关的相关证据。二审中，李住鹤塘村委会的证明，仅能够证明李超与李住根系父子关系，李安苒系李超的女儿，在李安苒出生两月后其母余芳就离家出走的事实，但上述证据并不能证明肖晨上门催讨债务的行为与李住根所主张的损失之间存在因果关系。因此，在李住根未提供其他相关证据予以印证的情况下仅凭一审提供的视频资料不足以证明其待证事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，李住根应承担举证不能的不利后果。李住根二审中请求肖晨赔偿8万元，已超出一审诉讼请求26000元，对于其自行增加的部分赔偿金额，不属二审审查范围，本院不予处理。
综上所述，李住根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人李住根负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 郑 彦
审判员 陈富强
二〇一八年二月二日
书记员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第651号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行。住所地：临漳县建安路西段路北。
法定代表人刘贵霞，该行行长。
委托代理人张贵芳，河北浩博律师事务所律师。该行法律顾问。
被告冯志廷，农民。
被告李美岭，农民。
被告魏海东，农民。现羁押于磁县看守所。
被告任献付，农民。
被告解新强，职工。
被告陈敬锋，职工。
被告马肖肖，教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行与被告冯志廷、李美岭、魏海东、任献付、解新强、陈敬锋、马肖肖金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴海丽担任审判长与审判员冀韵海和代理审判员王燕波组成合议庭，由书记员王军委担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂芳、被告冯志廷、魏海东、任献付、解新强到庭参加了诉讼，被告李美岭、陈敬锋、马肖肖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯志廷与李美岭为夫妻关系，因经营的超市于2013年3月15日与原告达成小额联保贷款合同，被告冯志廷向我行贷款100000元，约定年利率为14.58%，贷款期限为十二个月，逾期按贷款利息加收50%罚息。合同约定阶段性等额本息还款法，即贷款前三个月按约偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。被告魏海东、任献付、陈敬锋、解新强、马肖肖对被告冯志廷的贷款承担连带保证责任。被告冯志廷只还了三个月的利息，拒不还本金。经原告多次催要，被告冯志廷在2013年7月18日归还本金700元，其他款项拒不偿还，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告冯志廷、李美岭偿还借款本金99300元，并判决被告偿还借款到给付之日止的利息及罚息。2、被告魏海东、任献付、陈敬锋、解新强、马肖肖对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交的证据有：
1、小额贷款申请表；
2、小额联保贷款额度申请表；
3、借款人配偶责任告知书；
4、保证人责任告知书；
5、2013年3月15日原告与魏海东、冯志廷、任献付签定的小额联保协议书；
6、2013年3月15日原告与冯志廷签定的小额联保借款合同；
7、2013年3月15日原告与被告陈敬锋、解新强、马肖肖签定的中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保借款及保证合同补充协议。
被告冯志廷辩称，一、被告冯志廷没有实际贷过原告的款项，也没有还过原告利息。魏海东、冯志廷、任献付三户联保共贷款30万元，其中魏海东用了13万元，陈敬锋用了17万元，被告冯志廷没有实际用过款项。二、原告在放贷款过程中存在过错，应由其自行承担责任。原告在签订合同过程中没有履行告知和提示义务，原告也没有把发放存款的存折交给被告冯志廷。原告起诉被告冯志廷没有法律依据，不应该支持。
被告李美岭未答辩。
被告魏海东辩称，被告魏海东借用冯志廷的营业执照办的贷款，三户联保贷款30万，其中被告魏海东用了13万元，陈敬锋用了17万元。冯志廷的存折一直都是陈敬锋拿着。这笔贷款的前三个月利息是被告魏海东偿还的。
被告任献付答辩意见同冯志廷答辩意见。
被告解新强辩称，被告解新强根本不认识借款人冯志廷，只认识陈敬锋，陈敬锋说要贷款让被告解新强担保，在银行签字的时候也没看内容，不应承担责任。
被告陈敬锋未答辩。
被告马肖肖未答辩。
经审理查明，被告冯志廷与李美岭系夫妻关系。2013年3月15日，被告冯志廷、魏海东、任献付与原告签订小额贷款联保协议书，三人分别向原告贷款并互相担保。当日，原告与被告冯志廷签订小额联保借款合同，被告冯志廷贷款100000元，用于购进日杂百货，年利率14.58%，贷款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间每月等额归还贷款本息。合同第十四条第一款规定了违约责任：被告不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告陈敬锋、解新强、马肖肖分别与原告签订小额贷款保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款本息还清时为止。合同签订后，原告依约通过银行转账提供了贷款100000元给被告，之后，被告偿还了前三个月的利息，尚欠借款本金99300元及利息和罚息。
以上事实由当事人陈述、书证等在卷证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行与被告冯志廷签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，被告冯志廷作为完全民事行为能力人，能够充分意识到在贷款合同上签字的法律后果，对其签字时不知道合同内容和没有实际用款的辩称理由，没有提供证据，不予采纳，原告已按合同约定履行了出借义务，被告冯志廷应当按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告冯志廷偿还贷款本金99300元因有合同为证，于法有据，予以支持。原告要求被告冯志廷偿还从借款之日到实际支付之日的利息，因被告偿还了前三个月的利息，利息应从借款后第三个月即2013年6月15日起开始计算，原告与被告约定的年利率为14.58%，符合法律规定，予以支持。原告要求被告冯志廷从2013年6月15日按照约定支付50%的罚息，因有合同约定，且不违反法律规定，予以支持。被告冯志廷与李美岭系夫妻关系，贷款用于为经营家庭超市，该笔贷款为夫妻共同债务，被告冯志廷和李美岭应按合同约定偿还借款本金、利息并承担违约罚息。被告任献付、解新强辩称在签订合同时不知道合同内容，不应承担责任，没有提供证据，本院认为，被告任献付、解新强均为完全民事行为能力人，能充分认识到在借款保证合同上签字的法律后果，对其辩称理由不予采纳。依照联保成员签订的联保协议书，被告魏海东、任献付对被告冯志廷的贷款承担连带保证责任，该保证合同在担保期限内，故被告魏海东、任献付对被告冯志廷的贷款承担连带保证责任。被告陈敬锋、解新强、马肖肖分别于原告签订连带责任保证合同，保证合同均在担保期限内，故对被告冯志廷的贷款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告冯志廷、李美岭于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行借款本金99300元和利息及罚息（自2013年6月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率14.58%计算，并支付上述利息的50%的罚息）。
二、被告魏海东、任献付、陈敬锋、解新强、马肖肖对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元由被告冯志廷和李美岭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 冀韵海
代理审判员 王燕波
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王军委
临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第651号
原告广西xx银行。
法定代表人陈xx，董事长。
委托代理人苏xx，该行资产风险管理部副经理。
委托代理人秦xx，该行xx支行信贷员。
被告唐xx。
被告冯xx。
被告唐xx。
本院在审理原告广西xx银行与被告唐xx、冯xx、唐xx金融借款合同纠纷一案中，原告广西xx银行于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西xx银行自愿申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西xx银行撤回起诉。
案件受理费1216元，依法减半收取608元，由原告广西xx银行负担。
审判员 秦国斌
二〇一四年六月六日
书记员 梁燕子
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第651号
原告广西xx银行。
法定代表人陈xx，董事长。
委托代理人苏xx，该行资产风险管理部副经理。
委托代理人秦xx，该行xx支行信贷员。
被告唐xx。
被告冯xx。
被告唐xx。
本院在审理原告广西xx银行与被告唐xx、冯xx、唐xx金融借款合同纠纷一案中，原告广西xx银行于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西xx银行自愿申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西xx银行撤回起诉。
案件受理费1216元，依法减半收取608元，由原告广西xx银行负担。
审判员 秦国斌
二〇一四年六月六日
书记员 梁燕子
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第651号
原告石某某，男，1955年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县西山林场。
被告谭某某，女，1958年出生，汉族，湖南省临武县人，农民，住临武县西瑶乡。
本院在审理原告石某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担
代理审判员 乔启东
二〇一四年八月十八日
书 记 员 骆美霖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第651号
原告王某甲，女，1979年8月14日出生，汉族，河北省临西县大人，农民，小学文化，现住河北省临西县。
委托代理人高磊，河北法胜律师事务所律师。
被告王某乙，男，1979年1月6日出生，汉族，河北省临西县人，农民，初中文化，现住河北省临西县。
委托代理人李长荣，河北迈隆律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审 判 长 郭 霞
审 判 员 侯继会
人民陪审员 马燕娜
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨丽娟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第651号
原告邓军吉。
被告孙建花。
被告王金川。
被告王金轩。
上列原、被告间因民间借贷纠纷一案。原告于2014年3月3日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被告银行存款180000元或查封其相应价值的财产，原告并提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结上述被告银行存款180000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 史慧霞
审判员 李善文
审判员 陈伟平
二〇一四年三月三日
书记员 赵洪俊
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第651号
原告湖南省临湘市农村信用合作联社。
法定代表人程ＸＸ，该社理事长
委托代理人廖晨光，男，1963年9月1日出生，该社副协理员。
被告卢德良，男，1967年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告湖南省临湘市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告卢德良借款合同纠纷一案，原告信用社以双方已庭外和解为由于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南省临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告湖南省临湘市农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 敖学元
二〇一四年九月四日
书记员 任 夕
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第651号
原告陈某。
被告宁某。
本院在审理原告陈某与被告宁某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 齐志泉
审 判 员 王连华
人民陪审员 周书祯
二〇一四年七月八日
书 记 员 来新涛
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4551号
原告：李滋实，住济南市。
委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。
被告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马晓栋，总经理。
委托诉讼代理人：宋显明，住济南市。
原告李滋实与被告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李滋实的委托诉讼代理人崔永刚，被告制锁总厂的委托诉讼代理人宋显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李滋实向本院提出诉讼请求：1.判令被告制锁总厂向原告李滋实支付独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。事实与理由：原告李滋实在被告制锁总厂退休，为独生子女职工，符合济南市关于退休企业职工领取独生子女费的相关条件。原告李滋实与其他在被告制锁总厂�休的职工多次要求被告制锁总厂支付独生子女一次性养老补助金，但被告制锁总厂拒不按政策向原告李滋实支付，现依据法律规定诉至法院，望判如所请。
被告制锁总厂辩称，第一，本案未经劳动仲裁，请求法院驳回原告李滋实的诉讼请求。根据法律规定，本案属于劳动仲裁的受理范围，本案应当先经由劳动仲裁审理，对劳动仲裁不服的，才可以诉至法院。第二，原告李滋实的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。根据原告李滋实的诉讼请求，其应当在退休后两年内主张权利，而截止到原告李滋实诉讼之时已超过了我国法律规定的诉讼时效。第三，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助有关规定的通知》第二条规定“困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”。综上，请求法院依法驳回原告李滋实的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告李滋实原系被告制锁总厂（原名称为济南制锁总厂）职工，于2008年12月达到法定退休年龄，并在被告制锁总厂处办理了退休手续。原告李滋实与其妻子于1983年8月8日生育一子，1983年9月6日济南铁路局济南铁路分局向其发放独生子女优待证。2017年9月11日，原告李滋实作为申请人，以被告制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：裁决被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助金6829.8元。�南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出济天劳人仲不[2017]59号仲裁决定书，认为：“申请人的仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人李滋实的仲裁申请，本委不予受理。”原告李滋实于法定期限内诉至本院，请求：1.判令被告制锁总厂向原告李滋实支付独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。
另查明，2007年济南市法人单位在岗职工平均工资为22766元。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告李滋实提交的其与同事多年来的信访登记表、12345办理通知单及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，证明含原告李滋实在内的被告制锁总厂退休职工多年来从未间断向被告制锁总厂索要独生子女费，且还通过政府相关部门要求通过信访途径向被告主张权利。被告制锁总厂对信访登记表、12345办理通知单的真实性均有异议，且该证据中显示的时间均是在原告李滋实超过诉讼时效之后的，并不能产生诉讼时效中断的效力；对济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明真实性无异议，但该证据仍不能排除原告李滋实诉讼请求超过诉讼时效的事实，且原告李滋实如主张权利应向劳动仲裁部门或法院主张，而该证据中载明原告李滋实并未直接通过仲裁、法院或向被告制锁总厂主张权利。关于原告李滋实提交的济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具证明的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告李滋实提交的其与同事多年来的信访登记表及12345办理通知单的真实性，被告制锁总厂虽不予认可，但在被告制锁总厂与其他退休职工同类型劳动合同纠纷相关案件中退休职工的陈述及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，均可以对该组证据予以佐证，故对该组证据的真实性本院亦予以确认。
本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《�东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……”原告李滋实于2008年12月在被告制锁总厂退休，且符合独生子女父母条件，被告制锁总厂应按照有关企业职工独生子女父母养老待遇的规定，向原告李滋实支付独生子女父母一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，根据原告李滋实提交的信访登记表、12345办理通知单及济南市人民政府北坦街道办事处出具的证明，均能证明原告李滋实及其他被告制锁总厂退休职工多年来一直在寻求权利救济，并未间断地向其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出了保护相应民事权利的请求。因此，本案存在仲裁申请时效中断的法定事由，原告李滋实于2017年9月11日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，故被告制锁总厂应按照上述规定向原告李滋实支付一次性养老补助6829.8元（22766元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
被告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李滋实支付一次性养老补助6829.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南制锁总厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 温永革
审判员 王 善
审判员 刘彩凤
二〇一七年十二月四日
书记员 蔺 菲
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认317号
申请人：尹某某，女，1964年4月26日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
2016年6月8日，申请人尹某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔南部地方法院对当事者朴某某与尹某某离婚意愿确认申请一案于2015年9月21日作出的2015第1874号确认书。该确认书确认朴某某与尹某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔南部地方法院对上述案件的2015第1874号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔南部地方法院2015第1874号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年六月八日
书记员 赵 丹
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初226号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邹学良，男，1967年1月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，中共党员，住址浙江省长兴县。2009年11月4日因饮酒后驾驶机动车被扣留驾驶证。因本案于2016年10月14日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人邹学良犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人邹学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日19时22分许，被告人邹学良饮酒后无驾驶资格驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市度假区太湖路鸭梅港桥路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达91mg/100ml。后被告人邹学良于当日19时50分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人邹学良血液中乙醇浓度为88mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局交通警察大队对被告人邹学良未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币200元的处罚。
上述事实，被告人邹学良在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、党员身份证、行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、强制措施详细信息；证人邹某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人邹学良的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹学良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邹学良到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人邹学良曾因饮酒后驾驶机动车被查处，再次无驾驶资格醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人邹学良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹学良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 沈佳慧
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李文秋
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初226号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人邹学良，男，1967年1月3日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，中共党员，住址浙江省长兴县。2009年11月4日因饮酒后驾驶机动车被扣留驾驶证。因本案于2016年10月14日被湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人邹学良犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人邹学良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月13日19时22分许，被告人邹学良饮酒后无驾驶资格驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市度假区太湖路鸭梅港桥路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达91mg/100ml。后被告人邹学良于当日19时50分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人邹学良血液中乙醇浓度为88mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局交通警察大队对被告人邹学良未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币200元的处罚。上述事实，被告人邹学良在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、党员身份证、行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、强制措施详细信息；证人邹某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人邹学良的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹学良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邹学良到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人邹学良曾因饮酒后驾驶机动车被查处，再次无驾驶资格醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。根据被告人邹学良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人邹学良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  沈佳慧二〇一七年三月十七日书 记 员  李文秋????1?
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1586号
原告：徐载康，男，1987年12月10日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：林圣荣，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：邱能光，男，1986年10月13日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告徐载康与被告邱能光民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作（2017）浙0803引调2345号诉前登记，因被告邱能光未能到庭参加调解，于2018年1月19日作（2018）浙0803立预122号诉前登记，同年4月24日作（2018）浙0803民初1586号立案登记后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理。原告徐载康的委托诉讼代理人林圣荣到庭参加诉讼，被告邱能光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐载康向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款120000元。2、判令被告支付借款利息3600元，并按年利率24%的标准支付逾期利息（逾期利息自2016年11月8日起计算至实际还款之日止）。在诉讼过程中，变更诉讼请求为：判令被告支付借款利息2400元，并按年利率24%的标准支付逾期利息（逾期利息自2016年11月8日起计算至实际还款之日止）。3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍相识。2016年10月19日，被告以生意资金周围为由向其借款本金120000元，并出具“借条”一份，约定按月利率3%计算利息，还款期限为2016年11月7日。借款期限届满后，但被告一直未能还本付息。因此，原告提起诉讼。
被告邱能光未答辩。
原告徐载康为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、“借条”一份，以证明被告邱能光向原告徐载康借款本金120000元的借贷关系，以及约定借款月利率为3%的事实；
2、“收条”一份，以证明被告邱能光以现金方式收到借款本金120000元的事实；
3、“银行分户明细对账单”一份，以证明于出借当天，从银行取现后，将借款本金出借给被告邱能光的事实；
被告邱能光未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告邱能光未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩与质证的权利。本院经审理后，认证如下：原告提交的借条、收条、分户明细对账单等，经当庭质证，能证明被告向原告借款，借款到期后，被告未能归还借款本金并支付利息的法律事实，具备证据的真实性；同时能证明原、被告之间借款币种、数额、利率、还款期限、还款方式等，具备证据的关联性；原、被告双方的借贷民事行为意思表示真实，并没有违反法律、法规的效力性强制性规定，具备证据的合法性。因此，对原告提交的上述证据，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述和上述有效证据，认定本案事实如下：2016年10月19日，被告邱能光因资金周转需向原告徐载康借款本金120000元，并出具“借条”一份，约定借款利息按月利率3%计算，并于2016年11月7日前一次性归还借款。当日，原告徐载康以现金的方式将上述借款本金120000元支付给被告邱能光。借款逾期后，被告邱能光一直未能归还借款。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立、生效。借贷双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依照约定向被告提供借款后，被告未能依照约定向原告归还借款本金，并支付法律规定的年利率24%以内的利息，已构成违约，应当承担还本付息等民事责任。因此，原告请求被告归还借款本金，并支付自借款之日起按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱能光于本判决生效之日起十日内归还原告徐载康借款本金120000元，并支付自2016年10月19起至还款之日止按照实际占用资金的年利率24%计算的利息，利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，公告费560元，合计3332元，由被告邱能光承担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吕 强
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 张志诚
二〇一八年五月七日
书 记 员 吴珊珊
申请执行期限二年
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1896号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安东路434号。
负责人：胡伟明，行长。
委托代理人：胡繁，该支行员工。
被执行人：潘云灶,男，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：占长海,男，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：李建华,女，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与潘云灶、占长海、李建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）浙0127民初3210号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于2017年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人潘云灶、占长海、李建华无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行案款29693.53元及利息，另被执行人还应承担诉讼费298元，执行费382元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行如发现被执行人潘云灶、占长海、李建华有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1896号
被拘留人:潘云灶,公民身份号码:×××2511
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与潘云灶、占长海、李建华（2017）浙0127执1896号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘云灶拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十二日
()
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执73号
申请执行人胡剑英。
被执行人邓春旭。
被执行人夏丽。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第983号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邓春旭、夏丽于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一六年一月七日
书记员 唐强
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1767号
原告：刘学，现住前郭县。
被告：刘一，现住乾安县。
本院在审理原告刘学与被告刘一房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币175元（系减半收取），由原告负担。
审判员 查 多
二〇一八年六月七日
书记员 李健平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1848号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。住所地：慈溪市古塘街道孙塘新村26号楼北9号，组织结构代码：74641881-X。
法定代表人：宋春雷，该公司总经理。
委托代理人：陈跃，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
被告：蔡君辉。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司与被告蔡君辉物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市百惠物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年三月二十四日
代书记员 陆潇潇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初3355号
原告：马可青，男，1974年4月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：代连平，男，1972年7月1日生，汉族，住平度市。
原告马可青与被告代连平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，原告马可青于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马可青以双方已在公安机关协商处理完毕为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马可青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马可青负担。
审判员 苗迎春
二〇一八年五月十六日
本件与原件核对无异
书记员 冯亚芹
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初3355号原告：马可青，男，1974年4月4日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：代连平，男，1972年7月1日生，汉族，住平度市。原告马可青与被告代连平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，原告马可青于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马可青以双方已在公安机关协商处理完毕为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马可青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马可青负担。审判员  苗迎春二〇一八年五月十六日本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初141号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人杜明泽，男，1988年9月8日出生于陕西省榆阳区，汉族，高中文化，住榆林市榆阳区，无业。2017年11月10日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2017年12月6日被榆林市公安局榆阳分局依法取保候审，2018年3月14日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人杜明泽犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人杜明泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控:2017年11月10日0时15分许，被告人杜明泽驾驶车牌号为陕Ｋ×××××大众牌小型轿车由北向南行驶至榆阳区榆林大道西幅路与林某“T”字路口处时，将由东某过马路的行人方某1撞倒，致被害人方某1死亡。
榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队认定，杜明泽应负此次事故的全部责任，方某1无责任。
上述事实，被告人杜明泽在庭审中对起诉书所指控的犯罪事实无异议，并有立案决定书、被告人杜明泽的供述、证人张某、白某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故检车照片、道路交通事故检尸照片、死亡诊断证明、尸体检验报告、死亡户籍注销证明、血醇检验报告、鉴定意见书、驾驶人查询信息、交通事故认定书等证据在卷证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杜明泽判处有期徒刑一年至二年。
另查明，肇事后被告人杜明泽和轿车承包车主李某与被害人方某1的家属就民事赔偿达成协议，杜明泽、李某自愿赔偿被害人方某1的亲属因此次交通肇事造成方某1死亡的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、停尸费、运尸费、精神损害抚慰金等一切经济损失847000元。被害人方某1的亲属对被告人杜明泽的行为表示谅解，请求对被告人杜明泽从轻处罚。上述事实，有调解协议、调解书、经济赔偿凭证、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜明泽驾驶机动车，违反道路交通安全法，发生肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜明泽犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人杜明泽交通肇事致一人死亡，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人杜明泽在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，且就事故造成被害人方某1亲属的经济损失，能积极主动地予以赔偿，得到了被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杜明泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙 楠
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2895号
原告：霍宝杰，男，1989年12月18日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告霍宝杰与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告霍宝杰于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍宝杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍宝杰负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终374号
上诉人（原审原告）：曹秀英，女，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：唐浩云，四川鉴平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：山林华，四川鉴平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓琼，女，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。现住雅安市。
被上诉人（原审第三人）：廖承元，男，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省雅安。
上诉人曹秀英因与被上诉人李晓琼、廖承元共有物分割纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，上诉人曹秀英于2017年9月11日收到本院送达的预交案件诉讼费通知后，在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曹秀英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一八年四月八日
书记员 徐 菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01164号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地：武汉市黄陂区。
被执行人彭庆纷
被执行人李善奇。
被执行人曾惠兰。
被执行人李明甫。
被执行人李大前
被执行人李小妹
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行与被执行人xx庆纷、李善奇、曾惠兰、李明甫、李大前、李小妹借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00421号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2015年11月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，经本院采取强制措施，对被执行人李明甫、李善奇等人在教育部门的工资款予以扣留后，被执行人xx庆纷、李善奇、曾惠兰、李明甫、李大前、李小妹已经履行全部义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂法执一字第01164号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴立军
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初7113号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证14256545-3，住所地江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司职工。
被告：孟文道，男，1971年5月11日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：高丽丽，女，1978年4月25日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：孟文安，男，1950年4月3日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：赵步琦，江苏省东台市时堰法律服务所法律工作者。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商银行）与被告孟文道、高丽丽、孟文安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台农商银行委托诉讼代理人ＸＸ，被告孟文道，被告孟文安委托诉讼代理人赵步琦到庭参加诉讼。被告高丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟文道、高丽丽立即归还借款5万元的利息55542.51元；2、孟文安承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年3月8日，东台农商银行与孟文道、孟文安签订最高额保证担保借款合同一份，在此合同项下，孟文道向东台农商银行借款50000元，月利率为10.935‰，归还期限为2008年11月10日。2012年2月1日，东台农商银行与孟文道、孟文安达成还款协议，但孟文道、孟文安未能按协议归还全部款项。现诉至法院，请求判令如前所请。
被告孟文道辩称，孟文道与高丽丽系夫妻关系；对差欠东台农商银行借款5万元的利息55542.51元的事实没有异议，但目前没有能力还款。
被告高丽丽未作答辩。
被告孟文安辩称，就本案愿意与东台农商银行调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
孟文道与高丽丽系夫妻关系。2006年3月8日，孟文道、孟文安与东台农商银行订立最高额保证担保借款合同一份。合同载明，孟文安自愿为借款人孟文道自2006年3月8日起至2008年12月31日在东台农商银行处办理的最高余额不超过5万元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用，保证期间为每笔借款到期后2年；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借据为准，借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。2007年12月17日，孟文道立据向东台农商银行借款5万元，约定月利率为10.935‰，借款期限至2008年11月10日。2012年2月1日，东台农商银行与孟文道、孟文安签订还款协议书，载明，由孟文道于2012年12月30日归还贷款本金1万元，于2013年12月30日前归还贷款本金2万元，于2014年12月30日前归还贷款本金2万元及该笔贷款所欠利息。孟文道于2013年2月7日归还贷款本金1万元，2014年2月1日归还贷款本金2万元，2015年1月4日归还贷款本金2万元，截止2015年1月4日尚欠借款利息55542.51元。
审理中，孟文安与东台农商银行达成调解协议：一、孟文安一次性代孟文道偿还利息10600元（已履行）；二、孟文安代偿10600元后，东台农商银行不再要求孟文安承担连带保证责任，本案与孟文安再无其余纠葛。
本院认为，孟文道计欠东台农商银行借款利息55542.51元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。孟文安代偿利息10600元后，孟文道还需向东台农商银行归还利息44942.51元。孟文道与高丽丽系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内。故高丽丽应承担共同还款责任。高丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟文道、高丽丽应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款利息44942.51元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告孟文道、高丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 常 备
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 夏微林
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初7113号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证14256545-3，住所地江苏省东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司职工。被告：孟文道，男，1971年5月11日生，汉族，住江苏省东台市。被告：高丽丽，女，1978年4月25日生，汉族，住江苏省东台市。被告：孟文安，男，1950年4月3日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：赵步琦，江苏省东台市时堰法律服务所法律工作者。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商银行）与被告孟文道、高丽丽、孟文安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台农商银行委托诉讼代理人ＸＸ，被告孟文道，被告孟文安委托诉讼代理人赵步琦到庭参加诉讼。被告高丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东台农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟文道、高丽丽立即归还借款5万元的利息55542.51元；2、孟文安承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年3月8日，东台农商银行与孟文道、孟文安签订最高额保证担保借款合同一份，在此合同项下，孟文道向东台农商银行借款50000元，月利率为10.935‰，归还期限为2008年11月10日。2012年2月1日，东台农商银行与孟文道、孟文安达成还款协议，但孟文道、孟文安未能按协议归还全部款项。现诉至法院，请求判令如前所请。被告孟文道辩称，孟文道与高丽丽系夫妻关系；对差欠东台农商银行借款5万元的利息55542.51元的事实没有异议，但目前没有能力还款。被告高丽丽未作答辩。被告孟文安辩称，就本案愿意与东台农商银行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：孟文道与高丽丽系夫妻关系。2006年3月8日，孟文道、孟文安与东台农商银行订立最高额保证担保借款合同一份。合同载明，孟文安自愿为借款人孟文道自2006年3月8日起至2008年12月31日在东台农商银行处办理的最高余额不超过5万元的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用，保证期间为每笔借款到期后2年；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借据为准，借款人未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。2007年12月17日，孟文道立据向东台农商银行借款5万元，约定月利率为10.935‰，借款期限至2008年11月10日。2012年2月1日，东台农商银行与孟文道、孟文安签订还款协议书，载明，由孟文道于2012年12月30日归还贷款本金1万元，于2013年12月30日前归还贷款本金2万元，于2014年12月30日前归还贷款本金2万元及该笔贷款所欠利息。孟文道于2013年2月7日归还贷款本金1万元，2014年2月1日归还贷款本金2万元，2015年1月4日归还贷款本金2万元，截止2015年1月4日尚欠借款利息55542.51元。审理中，孟文安与东台农商银行达成调解协议：一、孟文安一次性代孟文道偿还利息10600元（已履行）；二、孟文安代偿10600元后，东台农商银行不再要求孟文安承担连带保证责任，本案与孟文安再无其余纠葛。本院认为，孟文道计欠东台农商银行借款利息55542.51元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。孟文安代偿利息10600元后，孟文道还需向东台农商银行归还利息44942.51元。孟文道与高丽丽系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间内。故高丽丽应承担共同还款责任。高丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟文道、高丽丽应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款利息44942.51元。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由被告孟文道、高丽丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员 常 备二〇一六年十二月二十一日书 记 员 夏微林
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初1648号
原告：普宁市卡璐姿织造制衣有限公司。住所地：广东省普宁市流沙镇中河开发区第**幢第*层。
法定代表人：苏彪一。
被告：王迎东，男，1981年4月12日出生，汉族，身份证住址：江苏省滨海县。
原告普宁市卡璐姿织造制衣有限公司与被告王迎东买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月9日立案受理，依法由代理审判员张少利适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告普宁市卡璐姿织造制衣有限公司的法定代表人苏彪一到庭参加诉讼，被告王迎东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告普宁市卡璐姿织造制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王迎东归还原告货款344812元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至实际还清货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币货款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告从事生产、销售内衣生意，被告王迎东与原告一直有交易来往。被告每次向原告订货后，由原告委托新联物流公司将货物送到被告处，被告验货确认无误后在收货单上签收。
因双方的交易习惯且被告保持良好的交易信用状态，2015年3月12日开始，原告同意被告赊欠货款的要求，继续向其供货。截止2017年1月6日止，被告共结欠原告货款644812元，期间经原告方多次催讨，双方在确认货款数额后，于2017年1月7日，被告亲自签署了分期还款协议给原告，此后被告仅支付了30万元后就未在按签署完成的还款协议继续支付，导致原告仍有货款344812元未能收到。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1.原告的《营业执照》复印件1份、《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的《常住人口基本信息》打印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
3.《还款计划书》1份，证明2017年1月7日，原、被告双方签署《还款计划书》，确认被告王迎东累计结欠原告货款644812元的事实。
被告王迎东没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本案在审理过程中，原告普宁市卡璐姿织造制衣有限公司于2017年10月25日向本院提交《声明书》1份，声明被告王迎东分别于2017年9月21日、10月24日付还原告货款10万元。
经开庭审理，被告王迎东无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王迎东向原告购买内衣，双方形成合法的买卖关系。被告王迎东在《还款计划书》上签名确认结欠原告货款644812元，后归还货款400000元，尚欠原告货款244812元未能付还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求被告支付逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迎东应于本判决生效之日起10日内归还原告普宁市卡璐姿织造制衣有限公司货款244812元及逾期付款损失（自2017年8月9日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3237元（原告已预交），由被告王迎东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 张少利
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄佩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初603号
原告：姜忠库，男，1987年9月10日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
委托代理人：杨雪(系原告姜忠库之妻)，女，1990年1月12日生，汉族，个体，住址同上。
委托代理人：姚婷婷，系四平市铁东区四马路街法律服务所法律工作者。
被告：薄凤华，女,1974年11月18日生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。
委托代理人：董振恒，吉林英诚律师事务所律师。
第三人：关克敏，男，1951年2月22日生，汉族，退休，现住四平市铁西区。
本院在审理原告姜忠库诉被告薄凤华、第三人关克敏确认合同效力纠纷一案中，原告姜忠库于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下:
准予原告姜忠库撤回起诉。
案件受理费275元，由原告姜忠库负担。
审判员 米丽宏
二〇一八年五月九日
书记员 赵 羽
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初538号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人庄根梅，女，1977年11月18日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，户籍地芜湖市芜湖县；因本案于2017年3月31日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］205号起诉书指控被告人庄根梅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：2017年3月31日12时54分许，被告人庄根梅饮酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车上路行驶至杭州市大江东产业集聚区直河路段时，被民警依法查获。经鉴定，被告人庄根梅血液中乙醇含量为156.3mg/100ml。建议对被告人庄根梅判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚款2000元。
被告人庄根梅对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人庄根梅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄根梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年四月六日
书记员 沈丽芳
?PAGE?2?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初538号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人庄根梅，女，1977年11月18日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，户籍地芜湖市芜湖县；因本案于2017年3月31日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］205号起诉书指控被告人庄根梅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：2017年3月31日12时54分许，被告人庄根梅饮酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车上路行驶至杭州市大江东产业集聚区直河路段时，被民警依法查获。经鉴定，被告人庄根梅血液中乙醇含量为156.3mg/100ml。建议对被告人庄根梅判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚款2000元。被告人庄根梅对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人庄根梅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人庄根梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍桂兰二〇一七年四月六日书记员  沈丽芳??2?
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23898号
原告：洪春燕，女，汉族，1987年2月7日出生，住重庆市渝中区。
被告：渝中区洲盈皮具店，经营场所重庆市渝中区邹容路***号国泰广场第**层***号。
经营者：邹伟。
委托代理人：郑顺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：李彦君，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告洪春燕与被告渝中区洲盈皮具店（以下简称“洲盈皮具店”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪春燕，被告洲盈皮具店的委托代理人郑顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪春燕向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告2016年10月4日至2017年8月31日期间未签订劳动合同的十一个月双倍工资差额补偿38126元（3466元/月×11个月）。事实和理由：原告于2016年10月4日到被告处实习工作，被告承诺两个月后转正。转正后原告多次口头询问要求被告签署合同事宜，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，至2017年8月31日被告关闭，被告都未与原告签订劳动合同也未缴纳社会保险。根据劳动合同法第八十二条规定，被告应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额38126元。
被告洲盈皮具店辩称，被告认为被告是个体工商户，二倍工资不适用于个体工商户，若要求每个个体工商户都与员工签订劳动合同，与社会客观实际情况不相符，有扩大法律适用，不利于社会劳动市场发展。原告在诉求中主张的二倍工资差额的工资计算基数不正确，不能以平均工资来计算二倍工资基数，而要以原告实际主张的期限内的每个月的工资来确定，而且社保补贴、通讯补贴等补贴性收入不应当纳入二倍工资计算的基数。因二倍工资是按照原告主张期间每个月的工资单独计算的，所以不同的月份应当单独计算一年的劳动仲裁时效，超过一年时效的因时效原因不能主张。从原告诉求的起算时间来看，二倍工资也不应当以2016年10月4日起算，应当是入职的次月起算。被告实际经营至2017年8月20日就歇业未再经营，在经营结束后的2017年8月30日，被告通过微信转账的方式向原告支付了2017年7月、8月的工资和经济补偿，一次性了结了双方的劳动争议，所以也不应当支付二倍工资差额。未签订劳动合同的责任不在被告，故也不应当由被告支付二倍工资差额。
本院经审理认定事实如下：洪春燕于2016年10月4日到洲盈皮具店工作，双方未签订劳动合同。洪春燕从2016年10月至2016年8月工资分别为2693.2元、2957.33元、3351.4元、4372.31元、3392.63元、3417.45元、3660.47元、3862.51元、3553.63元、3542.16元、3520元。洪春燕的工资由基本底薪、提成、编制补贴（300元）、社保补贴（300元）、饭贴（300元）、全勤奖、通讯补贴（20元）、减员补贴（200元）组成。洪春燕于2017年8月25日起再未到洲盈皮具店工作。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《国家统计局关于工资总额组成的规定》第十一条规定“下列各项不列入工资总额的范围：……（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用；……（六）出差伙食补助费、误餐补助、调动工作的旅费和安家费；”本案原告于2016年10月4日到被告处工作，被告应当于2016年11月3日前与原告签订劳动合同，而被告未与原告签订，应当按照上述法律规定向原告支付2016年11月4日至2017年8月30日的二倍工资差额。按照上述法律规定，被告向原告所发放的劳动报酬中社保补贴（300元）、饭贴（300元）、通讯补贴（20元）不属于工资总额的范畴，故被告应当向原告支付二倍工资差额29435.14元（2303.87元＋2770.11元＋3752.31元＋2772.63元＋2797.45元＋3040.47元＋3242.51元＋2933.63元＋2922.16元＋2900元）。
综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第十一条之规定，判决如下：
一、被告渝中区洲盈皮具店于本判决生效后立即向原告洪春燕支付未签劳动合同的二倍工资差额29435.14元；
二、驳回原告洪春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告渝中区洲盈皮具店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 余顺辉
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1708号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人：郭晓青，支行行长。
被执行人：何敬凤，女，1972年9月7日出生，汉族，住蓟州区。
被执行人：夏永利，男，1962年9月7日出生，汉族，住蓟州区。
被执行人：夏永江，男，1970年4月1日出生，汉族，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人何敬凤、夏永利、夏永江金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人何敬凤、夏永利、夏永江应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金48000元及利息，案件受理费1071元。
本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人何敬凤、夏永利、夏永江有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将何敬凤、夏永利、夏永江纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人何敬凤名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆。被执行人夏永利名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆。被执行人夏永江名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆；
4.经调查申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁洪波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月七日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1708号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。负责人：郭晓青，支行行长。被执行人：何敬凤，女，1972年9月7日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：夏永利，男，1962年9月7日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：夏永江，男，1970年4月1日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人何敬凤、夏永利、夏永江金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人何敬凤、夏永利、夏永江应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金48000元及利息，案件受理费1071元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人何敬凤、夏永利、夏永江有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将何敬凤、夏永利、夏永江纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人何敬凤名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆。被执行人夏永利名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆。被执行人夏永江名下无不动产权益、无证券权益、无银行存款、无车辆；4.经调查申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁洪波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月七日书记员  刘海生