苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3940号
原告汤青青。
委托诉讼代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告邢雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常,该公司总经理。
委托诉讼代理人钟敏、朱杰，江苏道金律师事务所律师。
原告汤青青与被告邢雷、苏州市金溢工程设备租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（下称人保长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告苏州市金溢工程设备租赁有限公司的起诉，本院经审查后裁定予以准许。原告汤青青之委托诉讼代理人俞杰、被告邢雷、被告人保长沙市分公司之委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤青青向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其损失363865.52元，被告人保长沙市分公司在保险范围内优先承担，不足部分由被告邢雷赔偿。事实和理由：2016年4月25日，被告邢雷驾驶苏Ｅ×××××重型货车行驶至吴中区××通达路林家潭路口时，与其驾驶的电动车发生碰撞，导致其受伤、车辆受损。
被告邢雷辩称，对交通事故经过和责任认定无异议，已垫付50000元。
被告人保长沙市分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在其司投保了交强险和1000000元的商业三责险（含不计免赔），愿意在保险责任内进行赔偿。
经审理查明，2016年4月25日10时55分许，被告邢雷驾驶苏Ｅ×××××重型特殊结构货车由南向北行驶至苏州市吴中区××通达路林家潭路口右转弯时，未注意安全与原告汤青青驾驶由南向北直行的电动车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告邢雷负事故全部责任，原告无责任。原告后被送至苏州大学附属第一医院手术治疗，前后两次住院合计36天，治疗中被告邢雷垫付50000元。后经交警部门委托，苏州同济司法鉴定所于2017年5月2日出具司法鉴定意见，认为原告因交通事故致右跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级残疾；误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。为此，原告支付鉴定费2520元。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记在苏州市金溢工程设备租赁有限公司名下，被告邢雷为该车在被告人保长沙市分公司投保了交强险和保险金额1000000元的商业三责险（含不计免赔险），被保险人即邢雷本人。上述事故发生于保险期间内。
又查明，原告与其丈夫张琪共生育两名子女，儿子汤宇豪出生于2010年11月25日，女儿张瑜昕出生于2012年5月1日。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、病历卡、出院小结、出生医学证明，被告邢雷提交的行驶证、驾驶证、从业资格证、交强险及商业三责险保单、保险费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
审理中，被告邢雷主张涉案车辆系其个人所有，挂靠在苏州市金溢工程设备租赁有限公司从事经营。该车是从金铉东处受让而来，双方签订了转让合同，总价160000元，但付款凭证由于时间长了无法提供。车辆挂靠合同是原来的车主与苏州市金溢工程设备租赁有限公司签订的，其没有重新签订，其也没有原来的挂靠合同。为此，原告向本院提交了混凝土搅拌车转让合同一份。经质证，原告及被告人保长沙市分公司均无异议。
庭审中，原、被告对住院伙食补助费1800元、营养费4500元、鉴定费2520元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、施救费50元一致确认，本院予以认定。此外，根据原、被告的意见，本院认定护理费9000元、交通费400元、车损1600元。对于其他损失，本院核定如下：
1.医疗费，原告提供住院费用清单、医疗费票据，主张金额为164921.82元，经质证，两被告对真实性无异议，但被告人保长沙市分公司要求扣除伙食费及姓名为冯青青的发票金额，原告同意扣除。另外，被告人保长沙市分公司要求扣除20%的非医保用药，因无证据证明，本院不予采纳。经核算，原告的医疗费为164586.32元。
2.误工费，原告提供银行卡工资交易明细、个人参保证明、收入证明、税收完税汇总证明，主张其受伤前5个月平均工资为5711.68元，计算10个月误工期，扣除受伤后收入1731.81元，合计57116.8元。经质证，两被告对上述证据真实性无异议，但被告人保长沙市分公司认为原告计算平均工资有误，受伤前每月应为4210.4元。经本院询问，原告陈述，其于2015年10月20日左右入职苏州吉姆西客车制造有限公司，担任仓库管理员，后来公司由于经营不善破产，之后几个月的工资均由苏州市吴中区郭巷职业介绍所代为发放。每个月工资均在下月发放，其系按照银行工资交易明细计算的平均工资，2015年11月支付的2笔是10月的工资，但并非整月工资，所以2015年10月的工资未计入平均工资。银行交易明细上的金额与收入证明上金额不一致，是因为要扣社保和个人所得税，所以金额略少于收入证明上的金额。经本院核算，原告受伤前7个月的平均工资应为4558.87元。根据鉴定意见，原告误工为伤后10个月，扣除其受伤后实得的工资收入1731.81元，原告误工费应认定为43856.89元。
3.被扶养人生活费，原告主张其儿子汤宇豪、女儿张瑜昕分别由其夫妻共同扶养12年、14年，按江苏省城镇标准计算为34362.9元。被告人保长沙市分公司对计算标准无异议，但认为两名子女的扶养年限应为11、13年。本院认为，根据原告的定残时间及其子女的出生时间，汤宇豪、张瑜昕在原告定残时分别为6周岁、5周岁，二人应分别由原告夫妻共同扶养12年、13年，经本院核算，被扶养人生活费为33041.25元。
4.停车费，原告主张20元，提供停车费发票一张，经质证，两被告对发票真实性无异议，但被告人保长沙市分公司不认可。本院认为，原告支付的停车费系因交通事故而支出，具有合理性，应认定系原告的损失，故本院对停车费20元予以认定。
综上，原告的各项损失合计人民币346678.46元。
本院认为，被告邢雷驾驶机动车与原告驾驶电动车发生交通事故，邢雷负事故全责，其应全额赔偿原告遭受的损失。被告邢雷作为被保险人，为事故车辆投保了交强险和商业三责险，故原告的损失应由承保公司即被告人保长沙市分公司在保险范围内全额赔付，超出或不在保险范围内的部分，则由被告邢雷承担。原告上述损失金额未超出保险范围，被告人保长沙市分公司辩解不承担鉴定费2520元及停车费20元，因其未提供证据证明其主张，本院不予采纳，故由被告人保长沙市分公司赔偿346678.46元给原告。因被告邢雷已垫付50000元，为支付方便，本院决定由被告人保长沙市分公司赔偿原告296678.46元，同时支付被告邢雷50000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤青青人民币296678.46元，同时支付被告邢雷人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1110元，由被告邢雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 周 宏
二〇一七年七月二十七日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵