甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第902号原告李生荣，男，1962年8月13日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：李全洲，甘肃策横律师事务所律师。被告张同斌，男，1985年2月22日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：胡天舒，永登县城关第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。原告李生荣诉被告张同斌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生荣及其委托代理人李全洲，被告张同斌的委托诉讼代理人胡天舒和刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李生荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款1006559.34元；2.判令被告向原告支付地上附着物补偿款57088.05元；3.判令被告向原告支付违约金302000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月，被告委托父亲张文千与原告协商欲购买原告的房屋。2012年年底双方达成协议，被告购买原告原告位于中川镇陈家梁村二社院内（面积约5000平方米，住房面积593.16平方米）西边的部分住房。因该住房面临拆迁，双方约定：该住房拆迁后，拆迁安置的房屋与补偿的铺面归被告所有，其他所有货币补偿归原告所有。被告的弟弟张同明也与原告签订了书面的房屋买卖合同，因与原告是亲戚关系，被告与原告的口头约定的合同内容与张同明的合同内容相同，只是面积不同，口头约定的内容为：1、房屋以每平方米3042元出售给被告，面积以拆迁时实际测量为准；2、安置房分配给被告时，当日一次性将房屋交易费用交付原告；3、双方如有违约，违约方赔偿对方房屋交易价格的3倍违约金。2012年9月下旬，该房屋以被告的名义被政府征收，实际测量被告实际所购房屋面积为330.92平方米。中川镇政府给被告支付了货币补偿187088.05元，被告给原告支付了130000元，还有57088.05元未支付。2014年6月，被告分得彩虹城的拆迁安置房3套，面积共计278.06平方米。但被告不向原告支付购房款，故原告为维护自己合法权益诉至法院。张同斌辩称，一、原、被告之间存在房屋买卖合同的交易行为。2011年4月22日原告一家五口人从永登县树屏村一社迁入永登县中川镇陈家梁村二社。2012年年底，被告及其弟弟张同明与原告之间达成协议约定原告将其位于中川镇陈家梁村二社的一院房屋面积240平方米以73万元的价格出售给被告和张同明。房屋实际建筑面积为593.16平方米。被告与张同明也已将购房款73万元全部支付给了原告。二、被告购买的房屋于2014年9月30日被兰州新区政府征收，被告和张同明与中川镇人民政府达成了房屋拆迁安置补偿协议，被安置了六套房屋，其中给被告安置了三套房屋。安置房屋已经交付给被告，2015年3月原告强行侵占了上述六套房屋，被告和张同明已经通过诉讼确认了原告的侵权行为，有（2015）永秦民初字第207、208号生效的民事判决书为证。综上，被告没有拖欠原告的购房款，原告的主张没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的哈发福、刘显财的书面证言，被告对真实性提出异议，认为证人应当出庭作证，哈发福未出庭作证，被告的异议成立，该证言本院不予认定；刘显财第二次庭审时出庭作了证，其证言应以庭审时的陈述为准，书面证言本院亦不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告系永登县中川镇陈家梁村二社社员，在陈家梁村二社有宅院一处，建筑面积593.16平方米。2011年4月，被告与其弟弟张同明全家从永登县树屏镇树屏村一社迁入到永登县中川镇陈家梁村二社。被告和张同明在陈家梁村二社没有宅基地。2012年，被告父亲张文千与原告协商后，欲购买原告的上述宅院，当年9月，涉案宅院被中川镇政府征收，2012年9月21日，原告以张同斌和张同明的名义分别与中川镇人民政府签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议约定中川镇政府征收张同斌房屋330.95平方米，张同斌一家获得200平方米的安置房屋及各项补偿及奖励187088.05元，征收张同明房屋262.24平方米，张同明一家也同样得到安置房和补偿款。后张文千以张同明的名义与原告签订了《住房转让合同》，合同约定原告将240平方米住房以73万元向张同明进行出售，原告保证国家分配房屋后向张同明进行交付，张同明一次性支付房屋交易费用，并约定房地产过户费用由张同明负担。原告称与张同斌也达成口头协议，内容与上述《住房转让合同》一致，购房面积为330.92平方米，单价3042元，总房款1006559.34元。后中川镇政府向被告和张同明各在彩虹城安置了3套房屋，并按约定支付了补偿款，原告从二人的补偿款中各领取了13万元，合计26万元。2015年3月，原告以购房款未支付为由强行搬入被告安置所得的彩虹城B区19号楼1单元101室和张同明安置所得的22号楼1单元1106室，被告和张同明分别诉至本院，本院作出（2015）永秦民初字第207、208号民事判决，判决李生荣从两套房屋内搬出，该判决同时认定：2012年年底、李生荣与张同明达成协议，李生荣将位于中川镇陈家梁村二社的宅院一处，以73万元的价格出售给张同明，协议书约定的面积为240平方米，实际建筑面积为591.16平方米。另查明，2015年8月27日，原告向本院起诉张同斌的同时，也另案起诉了张同明，要求张同明支付262.24平方米房屋的购房款797660元，返还补偿款228.3元，支付违约金239400元。本案也因该案而中止诉讼。该案本院作出（2015）永民初字第901号民事判决，张同明不服提起上诉后，二审发回重审，本院重审作出（2016）甘0121民初2251号民事判决，张同明不服再次提起上诉，兰州市中级人民法院作出（2017）甘01民终2439号民事判决，认定张同明关于张文千向李生荣支付购房款6万元、56万元借款折抵为购房款以及2011年4月1日张文千通过银行汇款方式向李生荣支付116000元购房款的上诉理由成立，而判决驳回了李生荣的诉讼请求。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告主张与被告口头约定被告购买原告位于中川镇陈家梁村二社面积为330.92平方米的房屋，张同明购买原告同一宅院中262.24平方米的房屋，但是本院（2015）永秦民初字第207、208号民事判决认定，2012年年底原告与张同明达成协议，原告将其位于中川镇陈家梁村二社的宅院一处，以73万元的价格出售给张同明，协议书约定的面积为240平方米，实际建筑面积为591.16平方米，而本案和（2015）永民初字第901号案件中，原告主张的出售给被告和张同明的房屋面积合计为593.16平方米，与生效判决认定的591.16平方米基本吻合，原告的主张除有刘显财的证言外无其他证据证明，而该证言不足以推翻生效判决所确认的事实，故被告关于73万元是593.16平方米房屋购房款的辩解意见本院予以采信。兰州市中级人民法院作出（2017）甘01民终2439号民事判决对张同明关于张文千向原告支付了73万元购房款的上诉理由分析采纳了，本院亦认同该意见。故原告关于购房款和违约金的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张地上附着物补偿款的请求，原告无证据证明，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条第二款、第九十三条第一款第五项、第二款规定，判决如下：驳回李生荣的诉讼请求。案件受理费17091元，减半收取8546元，保全费5000元，合计13546元，由李生荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一八年四月二十七日书记员  宗廷祥????????1