四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2493号
原告汪孝亮，男，生于1982年8月22日，汉族，住达州市通川区。
委托代理人（特别授权）汪维锋，男，生于1961年2月8日，住达州市通川区，系原告之父。
委托代理人吴沛祥，四川省达州市正大法律服务所法律工作者。
被告李传勇，男，汉族，住大竹县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司（以下简称“大竹支公司”）。
法定代表人娄斌。
委托代理人王杰臣，四川远创律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被告达县蜜蜂运业有限公司（以下简称“蜜蜂公司”）。
委托代理人（特别授权）戴金群，四川远创律师事务所律师。
被告李正伟，男，生于1969年6月29日，汉族，住达县。
委托代理人（特别授权）戴金群，四川远创律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司达县支公司（以下简称“达县支公司”）。
法定代表人翟占川。
委托代理人张友国，四川虹信律师事务所律师。
委托代理人李兰，四川虹信律师事务所律师。
本院于2014年7月1日立案受理了原告汪孝亮诉被告李传勇、达县蜜蜂运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司、李正伟、中国人民财产保险股份有限公司达县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员余龙适用简易程序于2014年8月6日、2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告汪孝亮及其委托代理人汪维锋、吴沛祥，被告大竹支公司委托代理人王杰臣、赵继祥，被告李正伟及蜜蜂公司与李正伟共同委托代理人戴金群，被告达县支公司委托代理人张友国、李兰到庭参加了诉讼，被告李传勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪孝亮诉称，2011年3月30日03时53分许，原告汪孝亮驾驶川S＊＊＊**号中型普通货车，沿包茂高速行驶至（达渝段大竹至达州方向）1363KM＋100M处时，与罗斌驾驶的川S＊＊＊**号重型货车尾随相撞，造成汪孝亮及川S＊＊＊**号车上乘客肖启波受伤，造成两车不同程序受损的道路交通事故，经四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝一大队高公交认字（2011）第0005号事故认定，汪孝亮负此次事故主要责任，罗斌负此次事故次要责任，肖启波无责任。原告于2011年3月30日住达州市中心医院治疗，2011年7月3日出院，住院95天，第二次取内固定入院2014年1月8日，出院2014年1月23日，住院16天，2014年2月27日经达州金证司法鉴定中心评定为9级伤残。故原告诉至法院要求判令：1、在肇事车此合同中承担保险合同责任；2、被告赔偿原告自垫医疗费44138.85元，误工费152635元，护理费111000元，住院期间伙食补助费2220元，残疾赔偿金89472元，伤残鉴定费700元，精神抚慰金6000元，交通费300元，共计306565.85元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告汪孝亮为支持其主张及诉求向法庭提交了如下证据材料：
1.原告身份证复印件，证明原告的出生日期和诉讼主体资格；
2.机动车驾驶证复印件，证明原告2004年1月8日领取驾驶证A2，有效期6年；
3.道路货物运输证复印件，证明原告从事驾驶资格；
4.租房协议叁份，证明原告租房居住的事实；
5.汪维锋、姚祥华的调查笔录各壹份，证明原告租房居住情况；
6.高公交认字（2011）第00005号道路交通事故认定书，证明原告承担此次事故主要责任，罗斌承担次要责任，肖启波无责任；
7.达州市中心医院病历资料，证明原告第一次住院2011年3月30日至2011年7月3日住院95天，第二次取钢板住院从2014年1月8日至2014年1月23日，住院16天，两次住院111天。
8.医疗费票据，证明原告受伤后门诊费用16973.98元，挂号费147.50元，购白蛋白5180.00元，取钢板10337.37元。
9.鉴定费票据，证明鉴定费700元；
10.交通费票据，证明两次住院及复查等开支300元；
11.证明及收条，证明两次住院111天，每天护理费100元，共计11100元；
12.达金司鉴中心（2014）临鉴字第0180号司法鉴定意见书，证明原告伤残等级9级；
13.处方签；
14.达州市中心医院诊断证明和DR检查报告。
被告大竹支公司的质证意见为：对第1份证据材料证明原告系农村居民；第2份证据材料无异议；第3份证据材料无原件；第4份证据材料的三性有异议，该份证据不能证明事故发生时原告居住在城镇，租房合同时间没有连续，没有原告缴纳相关水电气的费用依据；第5份证据材料中汪维锋与原告是亲属关系，该份调查笔录不应采用，姚祥华的调查笔录因证人未出庭不应采纳，且两份调查笔录有自相矛盾的地方；第6份证据材料，事故是原告的责任，原告应该承担全部责任，该事故认定书不客观、不真实，该认定书不应被采纳；第7份证据材料是误工天数的计算标准，伙食补助应该按照实际住院天数计算，出院病情证明与病历的医师不是同一人，病情证明不客观、不真实，对第二次住院天数有记载，主治医师和疾病诊断证明不是同一医师；对第8份证据材料的真实性无异议，但应该按照20％扣除自费药品，收条不能证明缴纳的医疗费，预交收据金额不应认定，原告的病情是否需要购买白蛋白需要医生出具证明，本案中购买白蛋白的损失应该由原告自己承担，院外购药的票据不能证明系本次交通事故所产生，不应认定；第9份证据材料的真实性无异议，但不是保险公司承担范围；对第10份证据材料交通费由法院酌情认定；对第11份证据材料中证明是原告的妻子出具的，不予认可，护理人员的收入应该有相关证据予以证明，收条不客观、不真实；第12份证据材料申请重新鉴定；对是13份证据材料的真实性无异议；对第14份证明材料应结合原告的病情按照相关规定认定务工天数。
被告达县支公司的质证意见为，第1份证据材料证明原告系农村户口；第2份证据材料的三性无异议；第3份证据材料的真实性有异议，没有原件，也无服务单位年检的盖章；对第4份证据材料的三性有异议，2008年至2009年的协议与本案无关，该协议证明原告系农村户口，原告是成年人不应与父母一起居住；第5份证据材料中汪维锋是原告的父亲不能达到证明目的，姚祥华的调查笔录不符合证据规则，证人应当当庭接受询问；第6份证据材料的三性无异议；第7份证据材料中病情诊断书遗嘱没有建议休息时间，误工天数过长，受损记录单、报告的三性无异议，第二次住院出院医嘱建议休息1月；第8份证据材料的真实性无异议，收条不予认可，白蛋白的证明不是主治医生出具的，白蛋白的费用不予认可，院外购药与本案没有关联性，对费用明细清单的合理性有待审查；第9份证据材料的真实性无异议；第10份证据材料系出租车票据，具体交通费由法院酌情认定；第11份证据材料不符合证据规定，护理标准应该是40元／天，关于护理费的证明不应支持；第12份证据材料同意大竹支公司代理人的意见；第13份证据材料的真实性无异议；第14份证据材料证明的误工天数请法院综合本案实际情况认定。
被告蜜蜂公司、李正伟的质证意见为，原告的证据不充分、不客观，租房协议不能证明原告的居住情况，院外用药的票据无相应的处方签佐证，该笔费用不应支持，原告院外购买的药品无医生的批注应该由原告自行承担，误工费按病情证明计算，休息1月，对护理费护理人都是农村户口，其他证据同意两个保险公司的质证意见。原告出示的诊断书日期序号不具有合理性，误工费应该按照公安部的相关规定进行计算。
被告大竹支公司辩称，1、本案的实际侵权人不是保险公司，诉讼费、鉴定费不是保险公司承担的范围；2、我方已经付了6000元的医疗费应该扣除；3、交通事故的主要责任在于原告操作不当，原告应该承担所有责任，川S＊＊＊**应在交强险范围内赔付，并预留另一伤者的费用；4、原告应该按照农村标准计算；5、原告的其他主张偏高，精神抚慰金不应该支持，误工费原告没有收入证明，应该按照事故发生前的收入计算，护理人员来自农村护理费应该按照40元／天计算，自费药品按照15％的比例扣除，交通费凭票据；6、川S＊＊＊**不存在违法行为。
被告大竹支公司为支持其主张及诉求向法庭提交了如下证据材料：
1.交强险抢救费支付清单；
2.川S＊＊＊**号车交强险、三者险代抄单；
3、交强险、三者险条款。
原告汪孝亮，被告蜜蜂公司、李正伟，被告达县支公司经质证对被告大竹支公司提交的证据均无异议。
被告蜜蜂公司、李正伟辩称，对事故的事实无争议，是原告汪孝亮驾驶不当造成本次事故，系主、次责任；原告误工费计算标准过高，天数过长，误工天数应该按照公安部的规定计算住院天数加上住院天数，误工费应该按照事故发生时的收入标准进行计算，原告收入不稳定，护理费过高，应按护理人的收入情况计算，如没有收入应按照农村标准计算；残疾赔偿金按照农村标准计算，因事故由原告引起精神抚慰金不应该支持；蜜蜂公司在达县支公司投保了交强险和商业险，本次事故两者受伤应该为另一伤者预留保额，保额不足部分由原告自己承担，李正伟垫付的医疗费应赔付给李正伟与蜜蜂公司系挂靠关系。
被告蜜蜂公司、李正伟为支持其主张及诉求向法庭提交了如下证据材料：
1.医疗费发票，证明被告李正伟垫付的费用；
2.住院病历，证明原告的住院情况及住院天数，肝胆科费用应该原告承担，自费药品按照10％到12％扣除；
3.车检报告，证明本次事故系原告操作失误造成，车辆属于合格车辆。
4.照片，证明川S＊＊＊**号车辆没有反光标识。
原告汪孝亮的质证意见为，对第1、3、4份证据材料无异议；第2份证据材料，原告刚开始是在肝胆外科，后来转到骨科，再后来转到普通外科，再后来又转到骨科；
被告大竹支公司的质证意见为，对第1份证据材料中该票据应该结合病历，胆囊炎部分应由原告自行承担，自费药品可以协商，收据是手写的不真实，也无收款人，取钢板的费用原告已经举证；对第2份证据材料中出院证明无休息的医嘱，该份是原件与原告提交的病历矛盾应该以此份为准；对第3份证据的真实性无异议，该证据说明责任应该全由原告承担，也印证了交通事故认定书不客观，住院清单不能证明所有用药系用于交通事故；第4份证据材料无法确定具体车辆，也无法说明是事故发生的车辆状态，事故认定书已有责任划分，关联性无法确定。
被告达县支公司的质证意见为，除交通事故认定书认定的事实其他同意大竹支公司的意见；第4份证据材料不能证明川S＊＊＊**没有反光标识，事故交警已经对有无违反相关规定进行划分，该份证据无意义。
被告达县支公司辩称，1.蜜蜂公司、李正伟垫付的医疗费一并处理，自费药品按照20％的比例扣除；2.原告主张的相关费用标准过高；3.鉴定费、诉讼费达县支公司不承担；4.精神损失抚慰金达县支公司不承担；5.原告负主要责任，我公司免赔10％；6.本案两次相撞，原告负主要责任，按照责任划分进行赔偿。
被告达县支公司为支持其主张及诉求向法庭提交了保单一份，证明投保情况。
原告汪孝亮，被告大竹支公司，被告蜜蜂公司、李正伟经质证对被告达县支公司提交的证据无异议。
经审理查明，2011年3月30日3时53分许，汪孝亮驾驶川S＊＊＊**中型普通货车，沿包茂高速行驶至（达渝段大竹至达州方向）1363KM＋100M处时，与罗斌驾驶的川S＊＊＊**号重型货车尾随相撞，造成汪孝亮及川S＊＊＊**号车上乘客肖启波受伤，两车不同程序受损的道路交通事故。即日原告被送至达州市中心医院住院治疗，2011年7月30日，住院96天后，原告出院，出院诊断：“右股开放性骨折，肠穿孔？肺挫伤伴感染ARDS，菌血症，右足舟骨，第2、3楔骨，第2、4跖骨骨折，创伤性失血性休克。”出院医嘱：“1.患肢适度负重活动叁月，禁止患肢过度负重致螺钉松动、钢板螺钉断裂；2.在医师指导下功能锻炼；3.每月门诊随访；4.定期复查X光片（术后1、3、5、7、9、12月）。”本次住院共花费医疗费196351.12元，由被告李正伟支付，本次住院期间购买白蛋白花费5180元。原告门诊治疗花费17534.48元，由原告汪孝亮支付。2014年1月8日至2014年1月23日，原告再次到达州市中心医院住院取内固定物，本次住院16天，出院诊断：“右侧股骨骨折术后骨性愈合。”出院医嘱：“门诊随访，遇不适及时就诊，在医师指导下循序功能练习，休息一月，半年内避免过度负重及剧烈活动防止再发骨折。”本次住院花费医疗费10337.37元，由原告汪孝亮支付。2011年4月27日四川省公安厅交通警察总队高速公路支队作出高公交认字（2011）第00005号道路交通事故认定书，认定原告汪孝亮承担本次事故主要责任，罗斌承担本次事故次要责任，肖启波无责任。2014年2月27日达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心（2014）临鉴字第0180号司法鉴定意见书，鉴定意见“被鉴定人汪孝亮车祸致右足舟骨、第2、3楔骨、第2、4跖骨骨折评定为玖级伤残。”本次鉴定费700元，由原告汪孝亮支付。本案在审理过程中被告大竹支公司对该份鉴定提出异议，申请对原告的伤情进行重新鉴定，在本院的主持下，2014年9月29日，四川华西法医学鉴定中心作出法临：2014-3552号法医学鉴定意见书，鉴定结论：“汪孝亮右足舟骨、1-3楔骨及2、4跖骨骨折累及右足足弓结构属十级伤残；右股骨中段骨折内固定物取出术后遗留右下肢功能障碍属十级伤”。本次开支鉴定费1000元、差旅费2324元。本案在审理过程中，原、被告一致同意自费药品按照15％的比例扣除。
另查明，川S＊＊＊**中型普通货车在被告达县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车上人员责任险（保险金额／责任限额100000元）、车上人员责任险（保险金额／责任限额200000元），不计免赔率特约条款等险种，本次事故在保险期内，川S＊＊＊**中型普通货车的法定车主为蜜蜂公司，实际车主为李正伟和肖启波。川S＊＊＊**号重型货车在被告大竹支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保险金额／责任限额500000元）等险种，本次事故在保险期内。被告大竹支公司在本次交通事故中支付了6000元抢救费。
同时查明，原告汪孝亮从2008年至今租房居住在城镇，收入来源于给人开车，收入不固定。
本院认为，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队作出高公交认字（2011）第00005号道路交通事故认定书，认定原告汪孝亮承担本次事故主要责任，罗斌承担本次事故次要责任，肖启波无责任，与本院查明的事实相符，本院予以采信。被告李正伟作为川S＊＊＊**中型普通货车的实际车主应当承担主要责任，本院酌情认定承担60％责任，蜜蜂公司作为川S＊＊＊**中型普通货车的法定对车主被告李正伟承担责任部分承担连带责任，被告李传勇作为川S335**号重型货车的实际车主应当承担次要责任，本院酌情认定承担40％责任。川S＊＊＊**中型普通货车在被告达县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车上人员责任险（保险金额／责任限额100000元）、车上人员责任险（保险金额／责任限额200000元），不计免赔率特约条款等险种，本次事故在保险期内，被告达县支公司应在车上人员责任险限额内对原告汪孝亮的损失予以赔偿，川S＊＊＊**号重型货车在被告大竹支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保险金额／责任限额500000元）等险种，本次事故在保险期内。被告大竹支公司应在交通事故责任强制保险、第三者责任险限额内对原告汪孝亮的损失予以赔偿。原告汪孝亮的提供的证据足以证明其居住在城市，其主要生活来源于从事车辆驾驶，故其损失可城镇人口标准计算。比照法庭辩论终结前上一年度（即2013年度）统计数据。本院对原告汪孝亮的损失认定如下：1.医疗费，有票据予以证实，本院认定229402.97元（196351.12＋17534.48＋10337.37＋5180），住院期间购买白蛋白5180元虽系院外购药，但有医生证明用于本次治疗，本院予以认可。其中196351.12元由被告李正伟垫付，33051.85元由原告汪孝亮支付，自费药品费用34410.45元（229402.97元×15％）；2.住院伙食补助费按照20元／天计算，原告汪孝亮两次住院111天，其住院伙食补助费为2220元（111天×20元／天）；3.护理费按50元／天计算，即50元／天×111天=5550元；4.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人务工时间和收入状况确定”“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告汪孝亮出院后尚未治愈，门诊随访复查，仍需后续治疗，故其误工天数可算至定残日前一天。其定残日为2014年2月27日，故其误工费为50元／天×1129天=56450元；5.残疾赔偿金，22368元／年×20年×0.12=53683.2元；6.精神抚慰金3600元；7.鉴定费及由鉴定产生差旅费共计4146元（700元＋3446元），其中原告汪孝亮支付700元被告中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司支付3446元；8.交通费，本院酌情认定300元。以上各项费用共计355352.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司在交强险限额内赔偿原告汪孝亮100000元，扣除已支付6000元，还应支付94000元；
二、自费药品费用34410.45元、鉴定费700元由被告李正伟承担，第二次鉴定及由鉴定产生差旅费3446元由被告中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司承担；
三、原告汪孝亮其余损失86718.29元［（355352.17元－100000元-34410.45元-700-3446元）×40％］由被告中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司在第三者商业责任险限额内赔偿；
四、原告汪孝亮其余损失100000元由中国人民财产保险股份有限公司达县支公司在车上人员责任险限额内赔偿，其余损失30077.43元（355352.17元-100000元-86718.29元-100000元-34410.45元-700元-3446元）由被告李正伟赔偿
五、被告李正伟垫付医疗费196351.12元，扣除应承担自费药品费用34410.45元、鉴定费700元、案件受理费2950元、被告中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司垫支医疗费6000元、其余损失30077.43元，下余122213.24元由中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司在支付原告汪孝亮的费用中予以扣除后支付给被告李正伟；
六、以上五项品除后由被告中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司支付原告汪孝亮58505.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司支付被告李正伟122213.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达县支公司支付原告汪孝亮100000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5899元，减半收取2950元，由被告李正伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 余 龙
二〇一四年十二月一日
书记员 王安娜