上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第41212号
原告严燕。
委托代理人唐海英，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人叶露，上海市公民律师事务所律师。
被告顾杰。
委托代理人张文娟。
原告严燕与被告顾杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、代理审判员田亚靖、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告严燕的委托代理人唐海英到庭参加诉讼。被告顾杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。后本案依法由审判员王金、邬晓红、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2014年5月13日再次公开开庭进行了审理。原告严燕的委托代理人唐海英到庭参加诉讼。被告顾杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严燕诉称，2013年4月12日，被告称其承包的崇明东滩土方工程需要周转资金，故向原告借款200，000元（人民币，下同），当日，原告通过姑姑严艳珍银行账户转账给被告180，000元，另交付被告现金20，000元。被告亲自书写借条1份，约定借款期限为2个月，利息按银行利息四倍计算。2013年5月5日，被告又向原告借款300，000元，被告出具借条1份，借款期限为3个月。同日，原告将50，000元现金交付被告并通过姑姑严惠连、严艳珍银行账户分别转账50，000元至被告账户。2013年5月10日，原告又通过严惠连银行账户转账150，000元给被告。2013年7月17日，被告又向原告借款100，000元，借款期限为1个月。当日原告通过严艳珍银行账户转账90，000元给被告，同时交付被告现金10，000元。后被告未及时归还借款。原告多次催讨均无果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告归还借款600，000元；2、被告偿付以200，000元为基数自2013年6月13日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；偿付以300，000元为基数自2013年8月6日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；偿付以100，000元为基数自2013年8月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了借条原件3份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单3页、中国农业银行卡卡转账凭证3份。
第一次庭审后，本院收到被告顾杰递交的书面答辩状，被告顾杰在该答辩状中辩称，被告向原告实际借款金额为520，000元，其余80，000均作为10%的月息内扣了。原告以合法利息为掩盖，以非法内扣高息为目的，所以原告主张诉讼前利息不应支持。被告借款后按原告指定的严艳珍的账户已先后于2013年6月8日转入30，000元，6月13日转入20，000元，7月4日转入200，000元，7月11日转入30，000元，8月15日转入30，000元，9月14日转入30，000元，共计340，000元，故被告实际还欠原告180，000元及利息。
被告提供了中国农业银行金穗借记卡明细对帐单4页。
经审理查明，2013年4月12日，被告出具借条1份，写明向原告借款200，000元，借款期为2个月，按银行利息四倍计算。同日，原告通过银行转账被告账户180，000元。2013年5月5日，被告出具借条1份，写明向原告借款300，000元，借款期为3个月。后原告通过银行转账被告账户250，000元。2013年7月19日，被告出具借条1份，写明向原告借款100，000元，借款期为1个月。同日，原告通过银行转账被告账户90，000元。
2013年11月25日，原告以被告未按约归还借款为由，诉来本院。
第二次庭审中，对于被告的答辩意见，原告坚持认为借给被告的借款本金为600，000元，三次借款中，除了通过银行转账的，200，000元借款中给了被告20，000元现金，300，000元借款中给了被告50，000元现金，100，000元借款中给了被告10，000元现金；2013年5月10日及同年7月17日的两次借款，双方口头约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算；认可收到被告支付的340，000元，但其中310，000元归还的是本金，30，000元支付的是利息。据此，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款290，000元并偿付自2013年9月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告对原告诉称的600，000元借款本金辩称实际借款金额为520，000元，从原告提供的证据来看，原告通过银行转账给被告的资金为520，000元，对于其余的80，000元，原告认为交付的是现金，而被告认为是内扣的利息，本院认为，从原告主张的三次借款的交付来看，均是以大部分转账，小部分现金的方式进行的，在原告不能提供确切证据证明交付现金事实的情况下，本院认为被告辩称的80，000元数额是作为利息内扣的意见较为合理，可予采信，因此该80，000元不能认定为借款本金，原告日后若有新的证据，可另行主张。审理中原告认可被告在借款后已归还340，000元，但认为其中310，000元为归还的本金，30，000元为归还的利息，本院认为，在被告未清偿原告借款本金的情况下，除非双方有特别的约定，否则该30，000元只能视为归还借款本金。现原告未能举证与被告就归还的30，000元系作为利息的相关证据，故本院认定被告已归还的340，000元应当在借款本金520，000元中予以扣除，被告尚欠原告借款180，000元，对此被告应依法承担清偿责任。原告还主张要求被告偿付自2013年9月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，本院认为，原、被告的三次借款，其中第一次借款在借条中约定了按银行同期贷款利率四倍计算利息，后两次借款原告主张双方系口头约定按银行同期贷款利率四倍计算利息，但原告并没有提相关供证据予以证明，因此，被告已归还的340，000元在按借款的先后顺序抵扣借款本金后，剩欠的借款本金180，000元，本院只能支持由被告偿付按银行同期贷款利率计算的利息。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾杰于本判决生效之日起十日内归还原告严燕借款180，000元；
二、被告顾杰于本判决生效之日起十日内偿付原告严燕自2013年9月14日起至实际清偿日止以本金180，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、驳回原告严燕的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元（原告严燕已预交），由原告严燕负担6，860元，被告顾杰负担2，940元，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 邬晓红
人民陪审员 梅天红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。