四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第488号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司中江县支行。
负责人：张劲杨。
委托代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。
被告：唐春华。
被告：舒赤明。
被告：李容。
被告：舒赤云。
被告：吴仁凤。
被告：舒列长。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司中江县支行（以下简称“邮政储蓄中江支行”）诉被告唐春华、舒赤明、李容、舒赤云、吴仁凤、舒列长借款合同纠纷一案，�院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员包和平适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人易涛到庭、被告舒列长到庭参加诉讼，被告唐春华、舒赤明、李容、舒赤云、吴仁凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄中江支行诉称：2012年4月4日，被告唐春华、舒赤明、李容、舒赤云、吴仁凤、舒列长与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2012年4月4日至2014年4月4日期间，对单一借款人借款本金在50000.00元内，各联保成员相互承担连带责任保证。2013年3月19日，被告唐春华、舒赤明夫妇因购买饲料及仔兔，向原告申请贷款50000.00元。2013年3月25日，原告与其签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款期限从2013年3月至2014年3月，年利率为15.66%，还款方式为等额本息还款法，如不按期还款，从逾期之日按借款利率加收50%罚息。2013年3月25日，原告依约履行贷款义务，但借款人从2013年9月23日按约定偿还该期利息后，开始逾期，现后续借款一直未予偿还。原告多次催收未果，特提起诉讼，请求判令：1、被告唐春华、舒赤明夫妇共同偿还原告借款本金24934.77元及相应利息、罚息（利息从2013年9月24日起，按约定年利率15.66%计算，罚息从2013年10月26日起按年利率15.66%的50%计算，均计至付清之日止）；2、被告李容、舒赤云、吴仁凤、舒列长对上述款项承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费及保全费用。
被告舒列长辩称：被告舒列长未在原告处贷款，只是在联保协议上签了字，但是对被告唐春华在原告处贷款的事不清楚，原告没有告知也没有征求被告舒列长的意见是否同意贷款给被告唐春华，被告舒列长及吴仁凤均不应承担连带还款责任。
被告唐春华、舒赤明�李容、舒赤云、吴仁凤未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告舒赤明与被告唐春华、被告舒赤云与被告李容、被告舒列长与被告吴仁凤分别系夫妻关系。2012年4月4日，原告邮政储蓄中江支行与被告李容、舒赤云、唐春华、舒赤明、吴仁凤、舒列长签订《小额贷款联保协议书》。联保协议书主要约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选李容为联保小组牵头人；从2012年4月4日至2014年4月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额部超过人民币50000.00元且联保小组合计贷款本金余额部超过150000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款�供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2013年3月25日，原告与被告唐春华、舒赤明签订了《小额联保借款合同》，主要约定：贷款金额50000.00元；用途：购买饲料及仔兔；年利率15.66%；期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。借款合同签订后，原告邮政储蓄中江支行依约向被告唐春华发放了贷款50000.00元。被告唐春华给原告邮政储蓄中江支行出具了贷款借据，该借据载明的借款金额、利率、借款用途、还款方式与《小额联保借款合同》一致，借款期限为2013年3月25日至2014年3月25日。截止2013年10月25日，被告唐春华共给付借款本金24153.73元，利息3110.71元，被告唐春华于2012年12月21日偿还本金0.14元，2014年1月3日偿还本金911.36元。下欠原告借款本金24934.77元及2013年10月26日以后的资金利息未偿还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照、被告的身份证复印件、户口簿复印件、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、贷款借据、唐春华还款记录表等证据在卷佐证。
本院认为：原告邮政储蓄中江支行与被告唐春华、舒赤明签订的《小额联保借款合同》、与被告李容、舒赤云、吴仁凤、舒列长签订的《小额贷款联保协议书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告唐春华提供了借款，虽原告提起诉讼时借款尚未到期，但原告与被告唐春华约定的还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息，自贷款发放次月起每月归还本息，还款日为放款日以后月份的对日。被告唐春华应于2013年11月26日按合同约定归还2013年10月的本息，但被告唐春华未按该约定的方式、期限偿还借款本金及给付借款利息，依法应承担相应的违约责任。双方约定违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿全部损失。故被告违约后，原告享有提前收回贷款的权利。对原告要求被告唐春华偿还借款并按合同约定给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐春华分别于2013年12月21日、2014年1月3日偿还本金0.14元、911.36元。2013年11月26日被告唐春华未偿还当期本息，仅仅系对2013年10月当期的本息逾期，对整笔贷款50000.00元并未逾期，况且由于原、被告所签订的借款合同系原告提供的格式合同，该处的“按期、逾期”未指明是阶段性还款的日期，且原告对被告每期应还本息未提供证据予以�实，故该合同中该处的“按期、逾期”应理解为借款到期日的2014年3月25日。如原告主张罚息，则应从2014年3月25日起按被告未偿还的借款依约定计算。因此，对原告主张被告自2013年10月26日起按年利率15.66%的50%计算给付罚息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”本院认为，被告李容、舒赤�、吴仁凤、舒列长作为保证人对本案所涉及的合同项下贷款本息提供连带责任保证，并未与原告约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告李容、舒赤明、吴仁凤、舒列长作为联保小组成员，与原告在《小额贷款联保协议书》中又约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；担保期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金……；因借款人违反借款合同……甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。被告舒列长以其未在原告处贷款，也不知晓被告唐春华贷款及原告未告知唐春华贷款的事而不应承担保证责任的辩解意见本院不予采纳。被告唐春华、舒�明、李容、舒赤云、吴仁凤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利。故原告主张由被告李容、舒赤明、吴仁凤、舒列长承担连带共同清偿责任，符合双方约定及法律规定，应予支持。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告唐春华、舒赤明偿还原告中国邮政�蓄银行股份有限公司中江县支行借款24934.77元元及资金利息（利息从2013年10月26日起按约定的年利率15.66%计至付清之日止，罚息从2014年3月26日起按约定年利率15.66%的50%计至付清之日止）。限于本判决生效后30日内付清。
二、被告李容、舒赤明、吴仁凤、舒列长对上述第一项款项承担连带共同清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423.00元，由被告唐春华、舒赤明负担（原告已垫付，待本判决生效执行时，由被告唐春华、舒赤明一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 包和平
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 佳