上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终14号
上诉人(原审原告)徐振康，男，1951年10月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)沈顺兴，男，1949年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)张杏珍，女，1945年12月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)徐永萍，女，1955年4月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区大场镇人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘建中。
委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人范少军。
上诉人徐振康、沈顺兴、张杏珍、徐永萍因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2016年5月19日，徐振康、沈顺兴、张杏珍、徐永萍申请政府信息公开，名称：“丰明村蛮洞宅、施家宅农村宅基地2001年1月至2008年12月房屋审批情况”；其他特征描述：“包括审批前原建筑面积(不含阳台、棚舍)、后批建的平方数、房屋性质(即平房、房屋加层、灶间等)、具体审批日期、有效人口的信息”。2016年6月30日，上海市宝山区大场镇人民政府(以下简称“大场镇政府”)作出编号为2016—009的告知书，内容为：徐振康等四人要求获取的信息属于政府信息公开范围，已于2013年12月16日在丰明村委会主动公开。徐振康等四人不服，申请行政复议。上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)于2016年10月19日作出宝府复决字(2016)第60号行政复议决定，撤销上述告知书，责令大场镇政府15日内重新作出答复。大场镇政府于同月31日重新作出编号为2016—037的告知书，内容为：徐振康等四人要求获取的信息属于政府信息公开范围，随信提供2001年至2004年丰明村农民建房审批汇总表。徐振康等四人不服，申请行政复议。宝山区政府于2017年3月3日作出宝府复决字(2016)第101号行政复议决定，撤销大场镇政府作出的前述告知书，责令重新作出答复。
2017年3月10日，大场镇政府作出编号为2017—090的告知书，认为徐振康等四人提出的申请内容不明确，请其在2017年3月17日前补正申请，明确所需要政府信息的内容，逾期未补正的，视为放弃申请。同月15日，徐振康等四人向大场镇政府提出补正申请，主要内容为：“丰明村蛮洞、施家宅原住民具体的建房、批地申请表(有明确宅号及户主姓名)，而且是贵府已批复了的，尤其是在批地建房冻结期间特批的，更望重点标明”，并附丰明村蛮洞、施家宅159户户主姓名。大场镇政府于2017年3月21日向该159户发出权利人意见征询单，请其于2017年4月18日前答复是否同意提供。在规定的时间内，有6户表示同意提供，146户表示不同意提供，5户表示弃权，2户未作表示。2017年4月19日，大场镇政府作出编号为2017-108的告知书，内容为：徐振康等四人要求获取的政府信息中有部分内容属于个人隐私，对该部分信息不予公开；对属于可以公开范围的其余部分政府信息(李根元、徐振翔、施永源的建房用地申请表)随信提供。徐振康等四人不服，申请行政复议。经补正复议申请后，宝山区政府于同年5月17日受理，于同月25日向大场镇政府发送了行政复议答复通知书。同年7月6日，宝山区政府作出延期审理通知，决定延期30日作出答复，并送达当事人。同年8月6日，宝山区政府作出宝府复决字(2017)第45号行政复议决定并送达各方当事人，维持了大场镇政府作出的上述告知书。徐振康、沈顺兴、张杏珍、徐永萍仍不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销大场镇政府作出的编号为2017-108的告知书及宝山区政府作出的宝府复决字(2017)第45号行政复议决定，并赔偿其经济损失200,000元。
原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，大场镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。大场镇政府在收到徐振康等四人提出的申请后作出了编号为2016—037号的告知书，该告知书被复议机关撤销后，大场镇政府认为徐振康等的申请内容不明确，要求其补正。经补正，大场镇政府在征询权利人意见后，于法定期限内作出被诉告知书，行政程序合法。本案中，大场镇政府认为徐振康等四人所申请公开的内容涉及他人的个人信息，遂向159户居民发出权利人征询单，其中146户不同意公开，7户未作答复及弃权，6户愿意公开。根据《上海市政府信息公开规定》的规定，对行政机关征询意见未作答复的，视为不同意公开，故对7户未作答复居民也应视为不同意公开，因愿意公开的6户中有3户的建房申请表不在申请人申请公开的期限内，大场镇政府对另3户居民的建房申请表予以公开。原审庭审中，徐振康等向法院提交了其在南大综合整治改造一期地块征地过程中，通过宝山区建设用地事务所张榜公布的宅基地及房屋调查情况汇总表获取的159户居民的房屋坐落、宅基地使用证号(建房许可证号)、有证建筑面积(不包含阳台)、有证棚舍、现状建筑面积(包含阳台、棚舍)等信息。事实上，徐振康等四人已知晓其所申请的159户居民的建房批地情况，大场镇政府的答复并未侵犯其知情权。宝山区政府在收到徐振康等四人的行政复议申请后予以受理，通知大场镇政府进行答复，经延期后在法定期限内作出被诉行政复议决定并送达，行政复议程序合法。关于徐振康等四人的诉称意见，原审认为：1、《上海市农村村民住房建设管理办法》第十四条规定，镇人民政府应将村民建房的审批结果张榜公布，并未明确要求对农村个人建房申请审批表进行公布；2、本案中，徐振康等四人第一次向政府提出申请的内容为“丰明村蛮洞宅、施家宅农村宅基地2001年1月至2008年12月房屋审批情况”，宝山区政府针对大场镇政府所作的答复作出了相应的行政复议决定，而系争复议决定是在徐振康等四人明确其申请内容为“丰明村蛮洞、施家宅原住民具体的建房、批地申请表”后针对大场镇政府所作告知书作出的决定，两个申请内容不相一致，不存在行政复议决定矛盾一说。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，大场镇政府的行为并未侵犯徐振康等四人的合法权益，其赔偿请求不能成立。综上，徐振康等四人的诉称意见缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持。原审遂判决：驳回徐振康、沈顺兴、张杏珍、徐永萍的诉讼请求。判决后，徐振康等四人不服，上诉于本院。
上诉人徐振康等四人上诉称，上诉人要求公开的信息并不在其通过宝山区建设用地事务所张榜公布的汇总表已经获知的信息范围内，原审认定上诉人对该信息已经知情，事实不清；被上诉人应当对建房、批地申请表中涉及个人隐私部分进行区分处理后予以公开。原审判决认定事实不清、适用法律错误，程序违法。上诉人请求撤销原审判决，将本案发回重审。
被上诉人大场镇政府辩称，上诉人经补正后的申请明确其要求获取的是农村建房申请表，被上诉人据此作出的答复认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。上诉人在一审庭审中自认其要求公开的信息已通过宝山区建设用地事务所张榜公布的宅基地及房屋调查情况汇总表中获知，其知情权未受损害。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人大场镇政府依法具有对向其提出的政府信息公开申请作出答复的法定职权。大场镇政府在其对上诉人所作的2016-037号《告知书》被复议机关宝山区政府撤销后，经补正程序，征询权利人意见，于法定期限内作出被诉2017-108号政府信息公开申请答复，行政程序合法。上诉人在补正申请中明确其要求获取的是丰明村蛮洞、施家宅159户居民经审批的建房批地申请表，该申请表的内容为居民的家庭成员个人信息、房屋具体情况、占地面积等，涉及个人隐私，大场镇政府在征询了相关权利人的意见后，将权利人同意公开且符合上诉人信息公开申请要求的建房用地申请表予以公开，并作出被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人宝山区政府对大场镇政府作出的被诉《告知书》予以维持正确其复议程序合法。因被诉政府信息公开申请答复及行政复议决定均不存在违法情形，上诉人提出的赔偿请求亦不能成立，原审判决驳回徐振康等人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐振康、沈顺兴、张杏珍、徐永萍共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审判长 马浩方
审判员 包建俊
审判员 张 璇
二〇一八年四月十日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。