wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）融刑初字第605号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人ＸＸ东，男，1980年11月2日出生于四川省达州市开江县，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市开江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2004年1月13日被批准逮捕（未执行），2011年12月5日被取保候审；2012年7月5日经本院决定逮捕（未执行），经本院决定于2016年11月2日被取保候审。
福清市人民检察院以融检刑诉（2012）555号起诉书指控被告人ＸＸ东犯交通肇事罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经福建省高级人民法院批准，本案延长审限一个月。审理期间因被告人ＸＸ东脱逃，本院依法于2012年7月23日中止审理；被告人ＸＸ东到案后，本院依法于2016年11月1日恢复审理。福清市人民检察院指派检察员林燕萍出庭支持公诉，被告人ＸＸ东到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2003年11月16日23时45分，被告人ＸＸ东驾驶黄源东（另案处理）所有的一部无牌改装自卸大货车在福清市元华路前南村路段掉头过程中冲撞道路中心隔离水泥墩驶向路左，碰撞对向被害人俞某驾驶的摩托车，造成被害人俞某死亡的损害后果。肇事后，被告人ＸＸ东弃车逃逸。2003年12月26日，福清市公安局交巡警大队作出事故认定书，认定被告人ＸＸ东持逾期未年审的驾驶证驾驶车况不良的无牌车辆逆道行驶，肇事后弃车逃逸；黄源春雇佣被告人ＸＸ东驾驶车况不良的无牌车辆，致使发生重大交通事故，二人的违章行为在交通事故的发生中起到根本作用，是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任，被害人俞某不负事故责任。案发后，车主黄源东赔偿被害人家属人民币105000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人ＸＸ东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，其行为触犯刑法第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ东犯罪后投案自首，依照刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人ＸＸ东适用缓刑。
被告人ＸＸ东对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2003年11月16日23时45分，被告人ＸＸ东驾驶车主即同案人黄源东（已判刑）所有的一部无牌改装自卸大货车在福清市元华路前南村路段掉头过程中冲撞道路中心隔离水泥墩驶向路左，碰撞对向被害人俞某驾驶的摩托车，造成被害人俞某死亡的损害后果。肇事后，被告人ＸＸ东弃车逃逸。2003年12月26日，福清市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告人ＸＸ东持逾期未年审的驾驶证驾驶车况不良的无牌车辆逆道行驶，肇事后弃车逃逸；同案人黄源春雇佣ＸＸ东驾驶车况不良的无牌车辆，致使发生重大交通事故，二人的违章行为在交通事故的发生中起到根本作用，是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任，被害人俞某不负事故责任。案发后，车主即同案人黄源东共赔偿被害人俞某家属105000元。
2011年11月14日，被告人ＸＸ东向四川省开江县公安局投案，如实供述上述犯罪事实。本案审理期间，被告人ＸＸ东脱逃，后于2016年11月1日向福清市公安局投案；2016年11月1日，被告人ＸＸ东的亲属与被害人俞某的亲属达成调解协议赔偿二万元并获谅解。
上述事实，被告人ＸＸ东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的证人黄某的证言、接警记录、驾驶证信息查询、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、鉴定结论、道路交通事故车辆技术鉴定书、道路交通事故尸表检验笔录、道路交通事故责任认定书、同案人黄源春的供述及刑事判决书、被告人ＸＸ东在侦查阶段的供述、户籍证明、抓获经过、投案笔录，以及本院调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，并在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ东犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人ＸＸ东及其雇主已赔偿被害人损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。被告人ＸＸ东符合缓刑适用条件，依法予以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 黄 宏
人民陪审员 周 旭
二〇一六年十一月三日
书 记 员 林 芳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6332号
原告:蒋鲁峰，男，汉族，1963年2月17日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：张云，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白树彬，山东辰静律师事务所律师。
被告：今创科技有限公司，住江苏省常州市。
法定代表人：俞金坤，董事长。
委托诉讼代理人：周云泽，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许源，山东平正大律师事务所实习律师。
原告蒋鲁峰与被告今创科技有限公司（以下简称今创公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告蒋鲁峰的委托诉讼代理人张云，被告今创公司的委托诉讼代理人周云泽、徐源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋鲁峰向本院提出诉讼请求：1、撤销常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字（2016）第0778号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由今创科技有限公司负担。事实与理由：原被告自2006年4月签订劳动合同建立劳动关系，合同到期后未再续签且一直保持劳动关系，期间原告的实际工作地点一直为济南某某中心且从未发生变动，直至2015年11月被告撤销济南某某中心，在未与原告就变更劳动地点等事项协商一致的前提下违法解除了双方的劳动关系。常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会对该案没有管辖权，本案争议应由济南市仲裁管辖。常武劳人仲案字（2016）第0778号裁决书认为被告在撤销济南某某中心的情况下，通知原告到被告处报到上班的做法未违反诚实信用原则系完全错误的。被告通过公告送达是故意不想让原告得知被告擅自违法解除劳动关系的事实，既违反了诚实信用原则，也违反了劳动合同法的相关规定。该裁决书告知不服裁决，可向常州市经济开发区法院起诉并无法律依据，常州市经济开发区并非劳动合同履行地也非用人单位所在地。为此，请求撤销常武劳人仲案字（2016）第0778号裁决书。
被告今创公司辩称，原告的诉讼请求不应得到支持，劳动仲裁裁决书只有在生效后才能申请撤销，而且申请撤销劳动仲裁裁决书应到中级法院申请撤销，基层法院无权处理。双方劳动关系已于2016年1月20日解除，该裁决书是正确的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、常武劳人仲案字（2016）第0778号仲裁裁决书；2、常州武进区仲裁委的应诉通知书、济南劳动争议仲裁委的受理通知书；3、今创科技有限公司出具的关于撤销济南某某中心及人员调整的通知；4、蒋鲁峰在济南市劳动仲裁委提起的劳动争议仲裁申请书；5、今创科技有限公司作出的解除劳动通知书。
被告今创公司提交了一份期限2016年1月1日某某某某报纸复印件，证明因蒋鲁峰严重违纪解除劳动关系已进行公告送达。原告蒋鲁峰认为该证据并非原件，且即使是真实的，公告送达方式也不合理，且违背了相关法律规定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月26日，今创公司作出了解除劳动关系通知书，通知蒋鲁峰因其旷工达到30日以上，决定自2016年1月20日起解除双方的劳动关系。双方解除劳动关系前，蒋鲁峰的实际工作地点位于山东省济南市历下区。本案庭审中，今创公司与蒋鲁峰对双方已于于2016年1月20日解除劳动关系无异议，但蒋鲁峰不服裁决书第5页本委认为“申请人在撤销该中心的情况下，通知被申请人到申请人处报到上班的做法未违反诚实信用原则”的表述。
今创科技有限公司曾向常州武进区仲裁委员会申请仲裁，请求确认与蒋鲁峰的劳动关系已于2016年1月20日起解除。该委于2016年9月8日作出常武劳人仲案字（2016）第0778号仲裁裁决书，认为鉴于双方当事人对解除劳动关系的时间没有异议，裁决双方的劳动关系于2016年1月20日解除。蒋鲁峰不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉。
本院认为，今创公司在劳动仲裁中请求确认与蒋鲁峰的劳动关系于2016年1月20日解除，常武劳人仲案字（2016）第0778号仲裁裁决书支持了今创公司的仲裁请求。今创公司位于常州市武进区，双方劳动关系的实际履行地位于本院辖区，蒋鲁峰对双方劳动关系已于2016年1月20日解除的裁决结果也无异议，故蒋鲁峰要求撤销常武劳人仲案字（2016）第0778号裁决书的诉讼请求，没有事实和法律依据，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋鲁峰的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告蒋鲁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 张荣霞
人民陪审员 赵春华
二〇一七年二月九日
书 记 员 王恩辉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00153号
原告：李湧，男。
被告：赵旺发，男。
原告李湧与被告赵旺发买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员许林适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李湧到庭参加诉讼，被告赵旺发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李湧诉称：2008年，被告请原告为在当涂开发区钢构厂房购买彩钢瓦并负责安装，先由原告垫付费用，原告为此花费计717235元。被告先后支付650535元，尚欠66700元，原告多次追讨，但被告拒绝还款。现原告诉请法院判令：一、被告支付货款66700元；二、被告承担本案诉讼费用。
赵旺发未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2008年，赵旺发与李湧口头约定，赵旺发从李湧处购买彩钢瓦并由李湧负责安装。李湧按约履行了义务。经结算，彩钢瓦价款为717235.52元，赵旺发陆续支付货款共计650535元，尚欠货款66700.52元。2014年9月12日，赵旺发签字确认其尚欠李湧66700元。因该余款66770元未支付，以致成讼。
上述事实，有原告身份证复印件、条据在卷佐证，足以认定。
本院认为：赵旺发与李湧口头订立的买卖合同合法有效，李湧按约履行了合同义务，赵旺发应当支付价款，李湧的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵旺发于本判决生效后十日内给付原告李湧货款66700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元（已减半收取），由被告赵旺发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一五年四月二十七日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民破（预）字第2-1号
申请人：烟台外贸第二冷藏厂。住所地：烟台市芝罘区幸福南路11号。
法定代表人：李文川，厂长。
2014年8月26日，申请人烟台外贸第二冷藏厂因资不抵债向本院申请进行破产清算。
本院查明：申请人系于1988年6月在烟台市工商行政管理局登记注册，注册资金为2935.26万元的国有企业法人，主要经营范围是水产品、生产加工、贸易、仓储和运输等。截至2014年7月31日，申请人账面资产总额为45471258.32元，负债总额为76194717.05元；共有合同制职工132人，退休职工137人，离休职工2人，职工遗属1人。申请人的主管部门烟台工业商贸国有控股有限公司同意对其破产清算。
本院认为：申请人的住所地为烟台市芝罘区，并由烟台市工商行政管理局核准登记，故本院对其破产清算申请依法具有管辖权。申请人不能清偿到期债务，并且其资产不足以清偿到期全部债务，属于破产适格主体，且具备破产原因，故其破产清算申请依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人烟台外贸第二冷藏厂的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张建庆
审 判 员 王汝娟
代理审判员 纪晓静
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张丽丽
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第26-1号
申请执行人朱念祖，男，1966年10月17日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民。
被执行人皋兰县西岔镇五墩村村民委员会。
法定代表人王锡锋，系该村委会主任。
本院（2013）皋西民初字第194号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被执行人皋兰县西岔镇五墩村村民委员会自判决生效之日起十日内给付申请执行人朱念祖一口人的公用地征收补偿费用4231元。但被执行人皋兰县西岔镇五墩村村民委员会未在该民事判决书确定的期限内履行。另外，被执行人皋兰县西岔镇五墩村村民委员会还应承担本案的案件受理费25元，申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人皋兰县西岔镇五墩村村民委员会的银行存款4306元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 慕克庆
执行员 钱武军
二〇一四年一月三日
书记员 高 风
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1278号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市梅河东大街90号。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张士明，男，1963年4月9日出生，汉族，系原告客户经理，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：杨树良，男，1975年5月13日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：宋立国，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：杨树栋，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告杨树良、宋立国、杨树栋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审 判 长 马万德
代理审判员 张秀丽
代理审判员 姜珍林
二〇一四年十二月五日
代理书记员 张 强
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1278号
原告：福建省闽清东升陶瓷有限公司，住所地闽清县。
法定代表人：林峰，经理。
委托代理人：尹帮希、林济杰，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司闽清分公司，住所地闽清县。
负责人：刘立升，经理。
委托代理人：吴恩增、张中成，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告福建省闽清东升陶瓷有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司闽清分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行要求撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建省闽清东升陶瓷有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告福建省闽清东升陶瓷有限公司负担。
审判员 吴文建
二〇一四年十一月二十日
书记员 池璘玲
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第360号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
被告庄春荣，男，汉族，农民。
被告许兰凤，女，汉族，农民，系庄春荣之妻。
被告庄献存，男，汉族，农民。
被告王玉霞，女，汉族，农民，系庄献存之妻。
被告庄献财，男，汉族，农民。
被告王书芳，女，汉族，农民，系庄献财之妻。
被告庄献玉，男，汉族，农民。
被告杜震秀，女，汉族，农民，系庄献玉之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告庄春荣、许兰凤、庄献存、王玉霞、庄献财、王书芳、庄献玉、杜震秀金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2733元，减半收取1366.5元由原告负担。
审 判 长 吕志栋
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 刘玉红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 卢红伟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1143号
原告：平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口临街商铺。统一社会信用代码：91410400694865403X。
法定代表人：周纪本，总经理。
委托诉讼代理人：王坤，男，汉族，1988年2月17日生，系该公司工作人员，住平顶山市新华区。
被告：陈彦琪，男，汉族，1974年3月27日生，住平顶山市新华区。
被告：李永强，男，汉族，1971年2月10日生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告平顶山市九天城物业服务有限公司与被告陈彦琪、李永强物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市九天城物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市九天城物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市九天城物业服务有限公司负担。
审判员 沈卫东二〇一八年四月二十三日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第83号
申请执行人房某某，男，2004年8月24日生，汉族。
法定代理人房世花，女，1974年10月2日生，汉族，农民。
申请执行人房连魁，男，1953年5月18日生，汉族，农民。
申请执行人房桂花，女，1953年3月13日生，汉族。
委托代理人房世花，女，1974年10月2日生，汉族，农民。
被申请执行人宋学功，男，1973年8月15日生，汉族，中专文化。
本院在执行申请执行人房某某、房连魁、房桂花与被申请执行人宋学功为返还原物纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2013）乐少民初字第27号民事判决书，已向被申请执行人宋学功发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）乐少民初字第27号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 超
二〇一四年四月十九日
书记员 刘玉忠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2835号
原告刘某甲。
委托代理人朱某庆，青岛市南德政法律服务所法律服务工作者。
被告房某。
被告刘某乙。
委托代理人荆高传，山东华冠律师事务所律师。
委托代理人房某甲。
原告刘某甲诉被告房某、刘某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人朱某庆与被告房某及被告刘某乙的委托代理人荆高传、房某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告房某系母子关系，与被告刘某乙系婆媳关系。原告与被继承人房某乙系夫妻关系（双方于××××年结婚，于20xx年离婚，于20xx年复婚）。被继承人房某乙于20xx年xx月因病去世。原告与被继承人房某乙于19xx年共同购买了青岛市四流南路xxx号x单元xxx户房屋产权，在20xx年离婚时，经当时的四方区人民法院调解，该房的大间及厨房归原告所有，小间及阳台归被继承人房某乙所有，厕所及走廊由双方共同所有并使用，被继承人房某乙死亡后一直未发生继承。另外，被继承人房某乙有公积金人民币2230.78元，一直未予继承。
被告房某对原告的诉讼请求没有异议，同意其应继承的份额由原告刘某甲继承。
被告刘某乙的委托代理人辩称，房屋应依法继承，另外被继承人房某乙生病时为其垫付的医疗费要求返还，被继承人房某乙的死亡抚恤金要求分割。
经审理查明，原告刘某甲与被继承人房某乙系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子房某，20xx年x月x日经原青岛市四方区人民法院调解离婚，20xx年x月xx日复婚，20xx年xx月xx日被继承人房某乙因病死亡。被告刘某乙系被继承人房某乙的母亲，被继承人房某乙的父亲房某泰于19xx年x月x日死亡。
另查明，位于青岛市四流南路xxx号x单元xxx户房屋系原告刘某甲与被继承人房某乙于19xx年xx月购置，20xx年x月原告刘某甲与被继承人房某乙调解离婚时对该房屋进行了分割，大间及厨房归原告刘某甲所有，小间及阳台归被继承人房某乙所有，厕所及走廊由双方共同所有并使用。据此，经计算，原告刘某甲占有该房屋面积为28.06平方米，被继承人房某乙占有该房屋面积为18.31平方米。另外，被继承人房某乙名下尚有公积金人民币2230.78元。
庭审中，经征询原、被告讼争房屋的价值，原、被告不能达成一致，原告刘某甲遂向本院提出评估申请，经青岛青房房地产评估事务所有限公司评估，青岛市四流南路xxx号x单元xxx户房屋总价为人民币389900元。原告刘某甲对该评估没有异议，并提出因其长期使用该房屋且在该房屋的份额多，要求占有该房屋，按评估价格向被告支付补偿款。被告刘某乙的委托代理人认为评估价格过低，如果按照该价格被告刘某乙要求占有该房屋，按评估价格甚至高于评估价格向原告支付补偿款，但同时被告刘某乙不申请重新评估。
案经多次调解，双方未能达成一致。
上述事实，有青岛市公安局开平路派出所出具的证明，证实被继承人房某乙的家庭关系情况；有青岛市公安局开平路派出所、盐滩派出所出具的证明，证实被继承人房某乙及其父亲房某泰的死亡情况；有青岛市公有住房买卖合同书及房地产权证，证实讼争房屋的基本情况；有青岛市市北区房产管理二处开平路房产管理所出具的面积计算书，证实讼争房屋面积的计算情况；有原青岛市四方区人民法院（2000）四民初字第1386号民事调解书及（2009）青四结字002693号结婚证，证实刘某甲与房某乙的婚姻情况及2000年9月7日离婚时对讼争房屋的分割情况；有青岛青房房地产评估事务所有限公司青房估字2015-HZ09013号房地产估价报告，对讼争房屋总价评估为人民币389900元；有青岛市市北区人民政府洛阳路街道办事处及鲁阳路社区出具的证明，证实原告刘某甲在讼争房屋内的居住情况；有青岛市住房公积金管理中心出具的证明，证实被继承人房某乙名下的公积金余额为人民币2230.78元；上述证据与原、被告双方庭审陈述相互印证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，根据继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案讼争之青岛市四流南路xxx号x单元xxx户房屋原系原告刘某甲与被继承人房某乙于1999年12月共同购置，2000年9月原告刘某甲与被继承人房某乙离婚时对该房屋进行了分割，分割后被继承人房某乙占有该房屋面积为18.31平方米，该18.31平方米即为被继承人房某乙死亡时遗留的个人合法财产，亦即本案遗产。原告刘某甲与被告房某、刘某乙基于与被继承人房某乙的身份关系，均系合法的第一顺序继承人。又根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，本案被继承人房某乙生前未立有遗嘱，其所留遗产应按照法定继承处理，被告房某同意其应继承的份额由原告刘某甲继承，系其真实意思的表示，本院予以确认，即本案遗产由原告刘某甲继承12.2平方米，被告刘某乙继承6.11平方米。因原告刘某甲在讼争房屋中享有较大份额，且实际居住使用该房屋，根据继承法关于遗产分割应当有利于生活需要的规定，结合本案实际情况，讼争房屋判归原告刘某甲所有为宜，原告刘某甲应按照房屋评估的价格，给予被告刘某乙51375.65元（389900元÷46.37平方米×6.11平方米）的房屋补偿款。被继承人房某乙名下的公积金人民币2230.78元，由原告刘某甲、被告房某、刘某乙共同继承，鉴于住房公积金提取的特殊情况，被继承人房某乙名下的公积金可判归原告刘某甲所有，由原告刘某甲按照1／3的比例向被告房某、刘某乙各支付人民币743.59元。关于被告刘某乙的委托代理人提出的返还被继承人房某乙生病时为其垫付的医疗费及分割被继承人房某乙的死亡抚恤金的要求，不属于本案审理的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、坐落于青岛市四流南路xxx号x单元xxx户房屋（权证字号：青房地权市字第房改xxxxx号）归原告刘某甲所有，原告刘某甲于本判决生效之日起十日内给付被告刘某乙房屋补偿款人民币51375.65元。
二、被继承人房某乙名下的公积金归原告刘某甲所有，原告刘某甲于本判决生效之日起十日内向被告房某、刘某乙各支付人民币743.59元。
三、驳回被告刘某乙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6880元，评估费人民币1839.62元，由原告刘某甲负担7542.82元，被告房某负担17.34元，被告刘某乙负担1159.46元。原告刘某甲已预缴的，被告房某、刘某乙于本判决生效之日起10日内直接给付原告刘某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 霍 忠
人民陪审员 于春山
人民陪审员 相 涛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2835号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告王啟明。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告王啟明物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一五年五月二十八日
书记员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第1356号
原告何益均，男，汉族。
委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。
被告深圳市天健物业管理有限公司。
法定代表人高建柏。
委托代理人陈梅，广东广和律师事务所律师。
委托代理人高翔，广东广和律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告何益均撤回起诉。
本案案件受理费500元（已由原告预交），本院收取125元，由原告何益均负担。
审判员 王 云
二〇一四年五月二十三日
书记员 邓程倩（代）
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1577号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告孙建彬，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告孙建彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孙建彬经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告孙建彬于2011年3月29日在原告处贷款50000元，约定2012年3月29日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息25984.36元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告孙建彬未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告孙建彬身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、被告下落不明证明1份，证明被告在相应时间不在本村居住，至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告孙建彬未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年3月29日，被告孙建彬与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南镇信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为8.88‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2012年3月29日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金50000元及应付利息（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告孙建彬签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建彬于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率8.88‰计算至2012年3月29日；此后的罚息按合同约定月利率8.88‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1700元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 臧春海
二〇一六年一月六日
书 记 员 宋 扬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00564号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人檀某，男，1973年1月9日出生，汉族，合肥市泰源集团员工，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌危险驾驶罪于2013年8月22日被合肥市公安局刑事拘留，同年8月29日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）475号起诉书指控被告人檀某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年10月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人檀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月21日22时许，被告人檀某酒后驾驶皖A×××××号小型普通汽车，沿铜陵北路由南向北行驶至“喜来登”酒店附近时，被巡逻民警查扣，后移交至交警新站大队。
经司法检验鉴定，被告人檀某血液中乙醇含量为144.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人檀某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某的证言、司法鉴定检验报告书、户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人檀某违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人檀某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人檀某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二０一三年十月二十五日
书记员 邹玉林
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初235号
原告：董浩盛，男，汉族，1998年8月1日生，和顺县南安驿村人，在校大学生，现就读于山西省科技大学。
委托诉讼代理人：史如林（系原告父亲），男，汉族，1956年9月9日生，和顺县义兴镇南关村人，现住山西省和顺县。
委托诉讼代理人：史淑君（系原告姐姐），女，汉族，1991年3月4日生，和顺县人，现住山西省和顺县。
被告：和顺县喂马乡南安驿村村民委员会，住所地：和顺县喂马乡南安驿村。
法定代表人：张彦红，职务：村主任。
第三人：董海明，男，汉族，1957年2月9日生，和顺县喂马乡南安驿村人，现住，农民。
委托�讼代理人：董海文（系第三人弟弟），男，汉族，1960年2月18日生，和顺县喂马乡南安驿村人，现住，农民。
原告董浩盛诉被告和顺县喂马乡南安驿村村民委员会、第三人董海明侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董浩盛的委托诉讼代理人史如林、史淑君、被告和顺县喂马乡南安驿村村民委员会的法定代表人张彦红、第三人董海明的委托诉讼代理人董海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董浩盛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付露天煤矿开采人口生活补偿款70000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系和顺县喂马乡南安驿村村民，原告的户口系喂马乡南安驿村农业户口，在本村中，村里每年分配的福利（米、面、油、钱等），原告都与同村村民一样得到分配。可是在露天煤矿开采时，被告分配露天煤矿开采人口生活补偿款70000元至今仍然没有支付给原告，原告多次找村委会领导解决此事，但是对方一直以等等处理为由给予推诿至今无结果。无奈之下诉请法院维护原告的合法权益，判令被告依法支付原告露天煤矿开采补偿款70000元。
被告和顺县喂马乡南安驿村村民委员会辩称，
2011年3月5日，鸿润煤业有限公司上元分公司与南安驿村委会签订了《南安驿村露天煤矿补偿事宜》，约定鸿润煤业有限公司上元分公司向南安驿村每位村民支付人口补偿款70000元（含占地、认可等补偿款），南安驿村的农业人口按照2011年3月5日零时，和顺县公安局喂马乡派出所登记的南安驿村农业�口为准。原告是在2011年4月7日迁入的户口，所以不能享受此补偿款。
第三人董海明述称，原告董浩盛出生后，户口登记在董海明的名下，不知因什么原告，分补偿款时，董浩然的户口没在村里。
根据各方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人董海明系和顺县喂马乡南安驿村村民，与原告董浩盛的母亲系姑舅兄妹关系。原告董浩盛出生于1998年8月1日，由于第三人董海明没有结婚生育，经董浩盛的父母与第三人董海明协商，董海明于2000年1月4日向和顺县喂马乡计划生育委员会缴纳1803元计划生育费，2000年9月20日将董浩盛以董海明长子的身份登记于董海明的户口内，之后董浩盛未与董海明在一起生活，仍随其亲生父母生活。2011年3月5日，鸿润煤业有限公司上元分公司与被告和顺县喂马乡南安驿村村民委员会签订了《南安驿村露天煤矿补偿事宜》，约定鸿润煤业有限公司上元分公司向南安驿村每位村民支付人口补偿款70000元，南安驿村的农业人口按照2011年3月5日零时和顺县公安局喂马乡派出所登记的南安驿村农业人口为准。因2011年3月5日统计时，原告董浩盛的户口不知什么原因未在南安驿村，被告未给原告领取补偿款7万元。原告到和顺县喂马派出所查询后，和顺县喂马派出所根据2009年9月20日下发的户口簿（户主董海明）和学籍登记册于2011年4月7日将原告的户口以董海明长子的身份补录到董海明的户口内。之后，原告按喂马乡南安驿村民享受村集体的一切福利。从2000年9月20日到2011年4月7日和顺县喂马乡派出所未查询到董浩盛户口迁出和迁入的记录。
以上事实，有各方当事人的陈述、原告提供的户口�登记簿复印件二份、计划外生育费统一收款收据复印件一支、本院向和顺县喂马乡派出所调取的《情况说明》一份在案佐证。
本院认为：原告董浩盛出生后于2000年9月20日将户口登记在和顺县喂马乡南安驿村，取得和顺县喂马乡南安驿村农业户口，成为和顺县喂马乡南安驿村村民。2011年3月5日，鸿润煤业有限公司上元分公司与南安驿村委会签订了《南安驿村露天煤矿补偿协议》，南安驿村的农业人口按照2011年3月5日零时，和顺县公安局喂马派出所登记的南安驿村农业人口为准。虽然统计时未有原告的户口信息，
但非原告方的原因，且经户口登记机关和顺县喂马乡派出所调查后，于2011年4月7日进行了补录登记，同时查明从2000年9月20日到补录时，没有原告户口迁出和迁入的记录，故至2011年3月5日，�告的户口仍在和顺县喂马乡南安驿村，仍然属于南安驿村村民。根据《中华人民共和国民法总则》第十四条“自然人的民事权利能力一律平等。”、第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”的规定，原告作为南安驿村民，理应与其他村民一样享受村民待遇，分得集体收益补偿款70000元。本院对原告要求被告给付露天煤矿开采人口生活补偿款70000元的主张予以支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告和顺县喂马乡南安驿村村民委员会于本判决生效后一个月内给付原告董浩盛集体收益补偿款70000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告和顺县喂马乡南安驿村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一八年四月十三日
书记员 王鹏鹂
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第411号
原告杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地：杭州市滨江区固陵路三江商厦5号三楼。
法定代表人徐大龙，该公司董事长。
委托代理人严春华，安徽治邦律师事务所律师。
被告崔伟丽。
委托代理人张ＸＸ、赫建（实习），河南翰法律师事务所律师。
第三人河南延斌混凝土工程有限公司，住所地：洛阳市高新区辛店镇延秋村洛宜路北。
法定代表人张宾，该公司负责人。
原告杭州滨江区市政园林工程有限公司诉被告崔伟利、第三人河南延斌混凝土工程有限公司为借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杭州滨江区市政园林工程有限公司诉称：2012年11月30日，洛阳娃哈哈恒枫饮料公司A标段工程项目经理朱卫兵申请，要求支付给第三人河南延斌混凝土工程有限公司商品砼款，并指定汇入被告崔伟丽银行账户，原告向被告汇入了100万元整。2012年12月6日，原告依申请再次向该指定账户汇入180万元整。直到2015年2月，因第三人未收到商品砼款280万元，并要求原告立即支付时，原告才得知280万元可能被被告崔伟丽占为己有。事后，原告向杭州滨江区公安分局报警，经公安侦查讯问得知：“朱卫兵提供的280万元收据上加盖的第三人财务专用章系伪造的，又因第三人书面证明被告崔伟丽不是其公司员工及财务人员职务，据此，得知被告崔伟丽的确收取了原告支付的商品砼款280万元并据为己有。被告崔伟丽阐述理由是，项目经理朱卫兵因个人借贷欠其款项280万元整”。但原告认为，项目经理朱卫兵与被告崔伟丽之间的债务系个人民间借贷，与原告无关，被告事前事后均不是第三人公司的员工及财务人员，且该款项也未转交给第三人。因原告按照指定账户支付280万元事由是商品砼款，因此，被告与项目经理朱卫兵合伙欺骗原告，让原告以汇款商品砼款的名义将280万元据为己有的行为没有合法的法律依据。依据《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。为此，被告崔伟丽自始至终没有合法取得原告支付280万元的合法依据和支付目的和原因存在。被告应当予以返还，并支付从占有该款之日起的银行同期贷款利息。原告为维护自己的合法权益起诉至贵院，诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还280万元及银行同期贷款利息。2、本案的诉讼费用等由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告诉称，案涉的280万元系案外人朱卫兵涉嫌伪造第三人河南延斌混凝土工程有限公司财务专用章转给被告崔伟利，原告已经报警，杭州市公安局滨江区分局已于2015年2月11日对原告杭州滨江区市政园林工程有限公司被伪造、变造公文、证件、印章案作出立案决定，案外人朱卫兵已被采取刑事强制措施，案件已在侦查中。据此，本案有犯罪嫌疑，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告杭州滨江区市政园林工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘会丽
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01254号
原告黄建明，男，1974年出生。
被告吴宏，男，1972年出生。
原告黄建明与被告吴宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄建明到庭参加了诉讼，被告吴宏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建明诉称，2013年5月12日，被告吴宏以工程差周转资金为由向原告黄建明借款6万元，约定一个月偿还。借款到期后，被告吴宏未按约偿还。现原告黄建明请求人民法院依法判令被告吴宏立即偿还借款6万元。
原告黄建明为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：
借条一份，拟证明被告吴宏向原告黄建明借现金6万元。
被告吴宏未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告吴宏未到庭对原告黄建明提交的证据进行质证，视为其对原告黄建明提交的证据放弃质证的权利。原告黄建明提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
本院根据原告的陈述及举证，对本案事实确认如下：
2013年5月12日，被告吴宏以工程差周转资金为由向原告黄建明借款6万元，口头约定借款期限为一个月，并给原告黄建明出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到黄建明人民币现金60000元，大写陆万元整。借款人：吴宏，2013年5月12日”。借条出具后，原告黄建明按约提供被告吴宏现金6万元。借款到期后，被告吴宏未按约向原告黄建明偿还借款。2014年7月1日，原告黄建明起诉来本院，请求被告吴宏立即偿还借款6万元。
本院认为，被告吴宏向原告黄建明借款6万元，有被告吴宏出具的借条为据，双方之间民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律拘束力。原告黄建明按约提供被告吴宏现金6万元，而被告吴宏却在借款到期后未按约偿还，其行为已违约，应当依法向原告黄建明承担偿还借款6万元的违约责任。因此，原告黄建明诉请被告吴宏立即偿还借款6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宏在本判决生效后立即偿还原告黄建明借款6万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告吴宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹习奇
二〇一四年七月二十四日
书记员 张秋玲
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第239号
原告王宝军。
被告刘富有。
原告王宝军诉被告刘富有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宝军到庭参加了诉讼，被告刘富有经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告刘富有系朋友关系。2011年6月28日，被告因资金周转困难向我借款本金10000元，并约定2011年底前还清，借款利率为月息1.5%，借款到期后经我多次催要，2014年4月17日原被告结算借款及利息共计15000元，并约定在2014年12月底前全部还清。到期后，被告再三推诿，未偿还，故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金10000元及约定的利息。
被告未书面答辩。
经审理查明：原告王宝军与被告刘富有是朋友关系。2011年6月28日，被告刘富有因资金周转困难向原告王宝军借款10000元，并约定借期为6个月，借款利率为月息1.5%，借款到期后经原告多次催要，被告未归还本金及利息，故引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王宝军与被告刘富有之间的借款形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。根据原告提供的证据，本院对被告刘富有向原告借款10000元的事实予以确认，原告要求被告偿还本金及其利息的诉讼请求，应予支持。原告主张借款利率为月息1.5%，并未违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘富有于判决生效后十日内偿还原告王宝军借款本金10000元，并支付利息至款清之日（利息从2011年6月28日起，按照月利率1.5%计算）。
案件受理费175元，保全费175元，由被告刘富有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 胡 茂
人民陪审员 王本清
二〇一五年十二月十日
书 记 员 党 建
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第1132号
申请执行人：禹州市人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘光辉，该委主任。
被执行人：楚红亚，男，生于1971年3月2日，汉族，住禹州市鸠山镇黄庄村六组。
被执行人：徐艳丽，女，生于1972年5月22日，汉族，住禹州市鸠山镇黄庄村六组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）禹行审字第55号行政裁定书，于2015年6月19日立案执行，在执行过程中，申请人申请依法冻结、划拨二被执行人楚红亚、徐艳丽的银行存款，扣留、提取其在有关单位的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨二被执行人楚红亚、徐艳丽的银行存款90000元（含诉讼费、执行费等），或扣留、提取其在有关单位的收入及款项90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一五年六月三十日
书记员 ：陈勇
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1443号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马楠，男，1981年7月31日出生；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2012年9月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被羁押，同年7月16日被逮捕；现押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人马楠犯盗窃罪一案，于二○一四年九月二十四日作出（2014）丰刑初字第1846号刑事判决，认定被告人马楠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人马楠不服，提出上诉。在本院审理过程中，马楠表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）马楠因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马楠撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第1846号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨子良
审 判 员 郑 敏
代理审判员 刘 波
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈文迪
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民一终字第179号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部。住所地保定市天威西路***号。
负责人吕秋立，该公司经理。
委托代理人赵娜，该公司职工。
被上诉人（原审原告）有繁辉，男，1974年2月16日出生，汉族，吉林省柳河县人。
委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。
原审被告穆力勇，男，1980年3月6日出生，汉族，住河北省清苑县。
原审被告宋雷，男，1976年10月22日出生，汉族，住河北省保定市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2013）定民初字第648号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于2014年2月19日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部撤回上诉的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部撤回上诉。各方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一四年二月十九日
书 记 员 佟铁铮
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第93号
申请人：陈刚，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：陈治国，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：刘荡洲，男，系吉EE43**号轿车驾驶人。
申请人陈刚为了合法权益的顺利实现，于2015年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘荡洲驾驶的吉EE43**号轿车予以扣押（保全金额20，000.00元），并向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘荡洲驾驶的吉EE43**号轿车，或提存人民币20，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一五年十月十五日
书记员 宋雪君
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2791号之一
原告：武侯区新新意汽配经营部，住所地：成都市武侯区。
经营者：谢道富，男，1939年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。
被告：李军，男，1989年7月22日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告武侯区新新意汽配经营部与被告成都茂源鑫物流有限公司、李军委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告武侯区新新意汽配经营部在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武侯区新新意汽配经营部撤回起诉处理。
审判员 曾顺勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 静
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2791号
原告：武侯区新新意汽配经营部，住所地：成都市武侯区。
经营者：谢道富，男，1939年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。
被告：李军，男，1989年7月22日出生，住四川省巴中市巴州区。
原告武侯区新新意汽配经营部与被告成都茂源鑫物流有限公司、李军委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告武侯区新新意汽配经营部在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武侯区新新意汽配经营部撤回起诉处理。
审判员 曾顺勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 静
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初2791号原告：武侯区新新意汽配经营部，住所地：成都市武侯区。经营者：谢道富，男，1939年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。被告：李军，男，1989年7月22日出生，住四川省巴中市巴州区。原告武侯区新新意汽配经营部与被告成都茂源鑫物流有限公司、李军委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告武侯区新新意汽配经营部在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武侯区新新意汽配经营部撤回起诉处理。审判员  曾顺勇二〇一七年十一月二十日书记员  周 静
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00099号
申请执行人：王艳灵，女，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：王平平，女，1991年6月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人王艳灵与被执行人王平平民间借贷纠纷一案中，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02349号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案未执行标的为6450元及利息，诉讼费25元。现申请执行人未能提供出被执行人有财产可供执行的线索，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行。为此本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02349号民事判决书本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 高广权
审判员 祝 兵
审判员 马从亮
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 奎
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2186号
原告：武汉馨科物业管理有限公司，住湖北省武汉经济技术开发区沌阳街蔡家村新区172号。
法定代表人：郑芳芳。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：杜恺珊，男，1988年12月3日出生，回族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：何梦巧，女，1990年5月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
原告武汉馨科物业管理有限公司与被告杜恺珊、被告何梦巧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告武汉馨科物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉馨科物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉馨科物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉馨科物业管理有限公司负担。
代理审判员 熊婧
二〇一七年四月十日
书 记 员 余燕
-1-
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第901号
原告：李某，女，汉族，居民。
被告：陈某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告李某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，现原告李某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告李某撤诉。
审判员 凌宗香
二〇一五年六月十二日
书记员 柏红伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第790号
原告：王某某。
委托代理人：杜某某。
委托代理人：钱某某。
被告：江某某。
被告：徐某某。
原告王某某与被告江某某、徐某某为民间借贷纠纷一案
，原告于2010年3月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后
，依法由审判员张新明适用简易程序于2010年4月22日公开开
庭进行了审理。原告王某某的委托代理人杜某某，被告徐某某
到庭参加诉讼，被告江某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2008年3月28日，被告江某某向原告
借款30000元。借款后被告江某某未能归还，现要求两被告归
还借款30000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计算利息。
被告江某某未作答辩。
被告徐某某答辩称：该款系被告江某某所用，应由其偿
还，本人不承担还款责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份
证及两被告户籍证明各一份，证明原被告双方的诉讼主体适格。证据2，借条一份，证明被告江某某向原告借款30000元的事
实。被告徐某某对上述证据质证无异议。
本院向被告江某某送达了应诉通知书、起诉状副本、证
据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。被告江某
某既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的
权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法
，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实如下：被告江某某、徐某
某系夫妻关系。2008年3月28日，被告徐某某向原告王某某借
款30000元，后被告徐某某出具借条给原告载明：“今向王某
某借到人民币叁万元整”。借条上“江某某”的签名也是徐某
某所签。借款后被告徐某某未能归还。现要求两被告共同归还
借款30000元及利息。
本院认为：被告徐某某向原告王某某借款人民币30000元
，有被告徐某某出具的借条为凭，事实清楚。因该借款发生在
两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求
两被告共同归还借款本息，合理合法，本院予以支持。被告徐
某某称，该借款系被告江某某所用，应由其偿还，本人不承担
责任。因该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某、江某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某某借款本金人民币30000元，同时支付自2010年3
月25日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币566元，适用简易程序减半收取283元
，由被告徐某某、江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费566元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年四月二十二日
代书记员 卢瑾晶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1675号
申请执行人：柳科明，男，1956年8月25日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王优，江苏苏沂律师事务所律师。
被执行人:梁帅，1990年6月16日生，住江苏省徐州市九里区。
申请执行人柳科明与被执行人梁帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初542号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产，被执行人不在家，其农村房屋价值一般且有其家人居住，不宜处置。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为7233元，未执行到位7233元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381民初542号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵高华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2399号
原告徐州市永达工程机械有限公司。
法定代表人李荣军，该公司总经理。
委托代理人卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所。
被告郁雷，男，1977年10月20日出生，汉族。
原告徐州市永达工程机械有限公司诉被告郁雷合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，本院依据原告徐州市永达工程机械有限公司提供的被告郁雷的地址，邮寄送达应诉手续，结果为“迁移新址不明”。本院于2013年12月13日通知原告，要求其在指定期限内向本院提供被告新的送达地址或缴纳公告费申请公告送达，原告逾期未能完成上述事项。
本院认为，原告在本院指定的期限内未向本院提�被告准确的送达地址，也未向本院缴纳公告费申请公告送达，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告徐州市永达工程机械有限公司的起诉。
案件受理费4770元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 张 磊
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 祝 菱
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1329号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人梁某某，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月8日被胶南市公安局刑事拘留。现羁押于山东省胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1537号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张红艳出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年11月7日20时许，被告人梁某某酒后驾驶车牌号为鲁XXX1**黑色二轮摩托车，沿青岛市黄岛区人民路由西向东行驶，行驶至人民路与牌坊街路口处时，被交警当场查获。经检测，梁某某血液中乙醇含量为221.3mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、查获经过、证明材料、扣押、发还清单、照片、血样提取登记表、物证检验报告，被告人梁某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年2月7日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年十一月十九日
书记员 杨 鸣
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执498号
移送执行人:福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人：陈武男，1971年7月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
钱树德与陈武买卖合同纠纷一案，本院的（2014）仓初字第602号民事判决已经发生法律效力，但被执行人陈武在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院盖山人民法庭于2017年1月18日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院�2014）仓初字第602号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 檀章陈
执行员 程 志
二〇一七年九月二十二日
书记员 何忠华
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执498号移送执行人:福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。被执行人：陈武男，1971年7月7日出生，汉族，住福州市仓山区。钱树德与陈武买卖合同纠纷一案，本院的（2014）仓初字第602号民事判决已经发生法律效力，但被执行人陈武在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院盖山人民法庭于2017年1月18日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院�2014）仓初字第602号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 蒸执行员 檀章陈执行员 程 志二〇一七年九月二十二日书记员 何忠华
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商初字第0859号
原告张广求，男，汉族，崇安区迪文五金商行业主。
被告无锡弘馆装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市广南路290号3层301。
法定代表人张惠英。
无锡弘馆装饰工程有限公司破产管理人无锡环融咨询有限公司，住所地江苏省无锡市崇宁路19-3号7楼。
诉讼代表人潘丽瑾。
委托代理人嵇凌，女，汉族。
本院在审理原告张广求诉被告无锡弘馆装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张广求经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元减半收取为30元，由张广求负担（已交纳）。
审 判 长 张明明
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 戚玲娇
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1401号
罪犯张树科，男，现年33岁，白族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年6月28日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第104号刑事判决书，确认罪犯张树科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年10月18日起至2021年10月17日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2020年8月17日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张树科在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张树科获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张树科在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张树科准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2834号
原告：耿某，女，1987年8月13日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住宁晋县。
原告：张乐天，男，2011年6月25日出生，汉族，学生，群众，住宁晋县。
法定代理人：耿某，女，1987年8月13日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住宁晋县。系张乐天之母。
原告：张志军，男，1956年4月5日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。
原告：程俊彩，女，1956年12月20日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。
被告：中国人寿保险股份有限公司宁晋支公司，住所地宁晋县晶龙街332号。
法定代表人：李相科，支公司经理。
委托诉讼代理人：孟现英，支公司员工。
委托诉讼代理人：王茂刚，河北正邦律师事务所律师。
原告耿某、张乐天、张志军、程俊彩诉被告中国人寿保险股份有限公司宁晋支公司人身保险纠纷一案，原告耿某、张乐天、张志军、程俊彩于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司宁晋支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某、张乐天、张志军、程俊彩撤回对被告中国人寿保险股份有限公司宁晋支公司起诉。
案件受理费1150元，由原告耿某、张乐天、张志军、程俊彩负担。
审判员 张成令
二〇一七年九月十二日
书记员 李兆辉
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初1050号
原告卫辉市房地产管理局。
法定代表人李英志，该局局长。
委托代理人王希峰，该局员工。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被告新乡市第五建筑安装工程总公司。
法定代表人林维浦，该公司总经理。
委托代理人戚久卫，该公司办公室主任。
委托代理人霍新丽，该公司法律顾问。
原告卫辉市房地产管理局（以下简称：原告）诉被告新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称：被告）不当得利纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭。于2014年6月26日和2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月23日，原告将卫辉市廉住房石庄小区一、二、三标段工程发包给被告进行施工。双方签订三份建筑工程施工合同及补充协议。2014年1月因被告拖欠农民工工资、建筑材料款等问题，引起农民工和建筑材料供货商集体上访。为及时解决农民工工资问题，维护社会的稳定，原告筹措资金50.11万元，用于垫付农民工工资。现要求被告返还原告垫付的农民工工资50.11万元。
被告辩称，对于农民工工资，不存在垫付的问题。向农民工发放工资既是被告的义务，也是原告的责任。原告在其它诉讼案件中自认该笔款项系其支付被告的工程款，原告现又以不当得利要求被告返还，没有事实和法律依据，应予驳回。
原告提供的证据有：1、建设工程施工合同和补充协议各三份。证明原告和被告存在建设工程施工合同关系。2、公证书一份。证明原告于2014年1月24日向原告送达了解除合同通知书。3、借据一份。证明被告项目负责人张纪立向原告借款50.11万元，用于支付农民工工资。
被告对原告提供的合同、补充协议及公证书的真实性不持异议。认为公证书与本案诉请没有关系，张纪立出具借据的真实性不清楚，但得知原告向农民工支付工资的事实客观存在，原告对农民工工资有承担支付的责任，不存在垫付问题。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2011年8月23日，原告将卫辉市廉住房石庄小区一、二、三标段施工项目发包给被告施工建设。同时，双方签订有建设工程施工合同。2012年8月14日，原告和被告又针对项目一、二、三标段分别签订补充协议。2014年1月29日，被告委派的该项目负责人张纪立出具借据，向原告借款50.11万元，用于支付进行项目施工的农民工工资。原告在（2014）卫民初字第1129号和（2015）卫民初字第135号诉讼案件中，将该笔借款归于其向被告支付的工程价款之中。
本院认为，被告作为工程项目的承包方向进行施工建设的农民工发放工资是其应尽的法定义务，原告作为发包方在未支付工程价款范围内向农民工发放工资也是其应当承担的责任。该笔款项表面上体现的是借款，但客观上原告将该笔款项计入了应向被告支付的工程款范围中，用于抵充其所欠被告工程款的数额。现原告要求被告返还该笔款项，于法于情均不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卫辉市房地产管理局的诉讼请求。
案件受理费8810元。由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 静
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2014）卫民初1050号原告卫辉市房地产管理局。法定代表人李英志，该局局长。委托代理人王希峰，该局员工。委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。被告新乡市第五建筑安装工程总公司。法定代表人林维浦，该公司总经理。委托代理人戚久卫，该公司办公室主任。委托代理人霍新丽，该公司法律顾问。原告卫辉市房地产管理局（以下简称：原告）诉被告新乡市第五建筑安装工程总公司（以下简称：被告）不当得利纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭。于2014年6月26日和2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月23日，原告将卫辉市廉住房石庄小区一、二、三标段工程发包给被告进行施工。双方签订三份建筑工程施工合同及补充协议。2014年1月因被告拖欠农民工工资、建筑材料款等问题，引起农民工和建筑材料供货商集体上访。为及时解决农民工工资问题，维护社会的稳定，原告筹措资金50.11万元，用于垫付农民工工资。现要求被告返还原告垫付的农民工工资50.11万元。被告辩称，对于农民工工资，不存在垫付的问题。向农民工发放工资既是被告的义务，也是原告的责任。原告在其它诉讼案件中自认该笔款项系其支付被告的工程款，原告现又以不当得利要求被告返还，没有事实和法律依据，应予驳回。原告提供的证据有：1、建设工程施工合同和补充协议各三份。证明原告和被告存在建设工程施工合同关系。2、公证书一份。证明原告于2014年1月24日向原告送达了解除合同通知书。3、借据一份。证明被告项目负责人张纪立向原告借款50.11万元，用于支付农民工工资。被告对原告提供的合同、补充协议及公证书的真实性不持异议。认为公证书与本案诉请没有关系，张纪立出具借据的真实性不清楚，但得知原告向农民工支付工资的事实客观存在，原告对农民工工资有承担支付的责任，不存在垫付问题。经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2011年8月23日，原告将卫辉市廉住房石庄小区一、二、三标段施工项目发包给被告施工建设。同时，双方签订有建设工程施工合同。2012年8月14日，原告和被告又针对项目一、二、三标段分别签订补充协议。2014年1月29日，被告委派的该项目负责人张纪立出具借据，向原告借款50.11万元，用于支付进行项目施工的农民工工资。原告在（2014）卫民初字第1129号和（2015）卫民初字第135号诉讼案件中，将该笔借款归于其向被告支付的工程价款之中。本院认为，被告作为工程项目的承包方向进行施工建设的农民工发放工资是其应尽的法定义务，原告作为发包方在未支付工程价款范围内向农民工发放工资也是其应当承担的责任。该笔款项表面上体现的是借款，但客观上原告将该笔款项计入了应向被告支付的工程款范围中，用于抵充其所欠被告工程款的数额。现原告要求被告返还该笔款项，于法于情均不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卫辉市房地产管理局的诉讼请求。案件受理费8810元。由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘 静
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民二终字第935号
上诉人（一审被告）杨某某，男。
委托代理人张德利，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）茂名某某沥青产品有限公司。
住所地：广东省茂名市茂港区茂名石化工业区。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
一审被告蔡某某，男。
委托代理人刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告李某某，男。
上诉人杨某某因与被上诉人茂名某某沥青产品有限公司及一审被告蔡某某、李某某买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月15日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某某及其委托代理人张德利、一审被告蔡某某的委托代理人刘乔贵以及一审被告李某某到庭参加诉讼，被上诉人茂名某某沥青产品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”本案中，一审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人，依法应发回一审人民法院重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第1028号民事判决；
二、本案发回昆明市五华区人民法院重审。
审 判 长 吕 强
审 判 员 刘 华
代理审判员 王思予
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 樊寿康
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第250号
申请人：徐佐秋，农民。
被申请人：孟祥伟，农民。
本院在执行孟祥伟劳务合同纠纷一案中，被执行人已按（2009）安民初字第851号民事判决书内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院（2009）安民初字第851号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐丽丽
二〇一三年十二月二十七日
书记员 牛 奔
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清城法民初字第189号
原告冯某，女，1971年09月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告林某，男，1960年07月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告冯某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2011年12月21日立案受理后，依法由审判员招跃温适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原告发现被告性无能，曾多次劝被告就医，但都遭到被告拒绝。在日常生活中，被告对原告极不信任，不准原告跟街坊邻居交往，特别是男性，经常辱骂甚至毒打原告。在忍无可忍的情况下，原告于2005年11月回娘家居住，至今已经6年时间，在这6年里，原、被告一直没有来往，也没有联系。2010年原告提起过离婚诉讼，法院作出不准予离婚判决，并且于2010年3月28日生效。现因判决后原、被告确实无法再继续共同生活，已毫无夫妻感情可言，双方已无和好可能。请求法院判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告林某没有答辩也没有提供证据。
经审理查明：原、被告于1997年初经人介绍相识，××××年××月××日，双方自愿到清远市清城区原高桥镇人民政府办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。2009年11月24日，原告曾以被告性生活无能及夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，遂于2010年2月5日作出“（2010）城法民初字第83号”民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2012年12月21日，原告以双方性格不合、完全没有共同语言、夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：原告述称在本院判决不准予离婚后，继续分居生活至今，原、被告夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产、共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本复印件、（2010）城法民初字第83号民事判决书及本院庭审笔录为证。
本院认为：原、被告虽是自主结婚，且共同生活多年，但婚后没有建立起真正的夫妻感情，缺乏沟通和关心，在本院判决不准予离婚后，被告没有珍惜和好机会，致原告再次起诉要求离婚，且态度坚决，原、被告感情确已破裂，难以共同生活，没有和好可能，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故对原告的离婚请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告冯某与被告林某离婚。
本案受理费150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一二年三月二日
书记员 李玉洁
本案适用法律
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1167号
罪犯张风营，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省景县人民法院于2011年3月14日作出（2011）景刑初字第13号刑事判决，以被告人张风营犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年2月21日起至2017年2月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、服刑改造汇报书、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯张风营在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张风营减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年2月21日起至2016年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年九月七日
书记员 杨 英
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第21号
原告修某某，男，1978年10月2日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人兰兴潘，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告范某某，女，1982年10月12日出生，汉族，农民，住武平县。
原告修某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告修某某及其委托代理人兰兴潘到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修某某诉称，2011年10月间，原、被告经人介绍认识并开始交往，2012年1月10日，原、被告在武平县民政局办理了结婚登记手续，2013年7月22日，原、被告婚生一男孩取名修某甲。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，特别是小孩出生一个月后，被告便扔下小孩独自离开原告至今未回过家，也不承担小孩的抚育义务。在履行家庭责任、义务方面，被告也未尽到一个做妻子和母亲的义务，视家为旅馆，对家务活和照顾孩子的事不闻不问。原、被告夫妻头系存续期间没有共同财产、共同债权和债务。综上，由于原、被告经人介绍相识伧促谈婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，双方感情不合，无法共同生活，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩修某甲由原告抚养，被告每月支付婚生男孩生活费350元至修某甲年满18周岁止。
被告范某某未作辩称。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：原告的《身份证》、《结婚证》、《户口簿》各一份，以证明原、被告夫妻关系及生育子女的事实。
本院认为，被告范某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的《身份证》、《结婚证》、《户口簿》可以证明原告的身份以及原被告间的夫妻关系和结婚时间、婚生男孩的出生时间等情况，结合原告在法庭上的陈述，因此，上述证据的内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应予认定。
经审理查明，被告系再婚，原告系初婚。2011年10月间，原、被告经人介绍认识并开始正式交往，2012年1月10日，原、被告自愿在武平县民政局办理结婚登记，领取了《结婚证》，2013年7月22日，生育一男孩取名修某甲，现由原告抚养。婚后原、被告因家庭琐事发生吵闹，在婚生男孩修某甲出生一个月后便离家出走至今未回。原、被告夫妻关系存续期间未添置共同财产，也没有共同的债权和债务。
本院认为，被告离异后，经他人介绍与原告相识谈婚，双方未经充分了解的情况下，办理了结婚登记，于2013年7月22日生育一男孩取名修某甲。原、被告因家庭琐事发生一些争执，对夫妻感情和家庭生活带来不利影响，且被告在小孩出生一个月后被告便扔下孩子离家出走至今未回，既不承担抚养子女的义务，也不履行夫妻义务，应认定原、被告间的夫妻感情确已彻底破裂。由于被告在孩子出生后一个月被告便离开未承担抚育义务，婚生子均由原告抚养，出于对小孩生活稳定和身心健康，现原告要求婚生男孩由其抚育，并要求被告每月支付小孩抚育费350元，理由正当，应予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告范某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告修某某与被告范某某离婚；
二、婚生男孩修某甲由原告抚养，由被告每月承担生活费350元至修某甲年满18周岁止，该款被告每6个月支付一次。
本案案件受理费245元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林慕升
人民陪审员 钟文远
人民陪审员 刘良仁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第21号
原告：管宝军，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。
被告：李德国，男，1959年生，汉族，武城县绿牧养羊农民专业合作社的法定代表人，住山东省武城县。
被告：张长庆，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。
被告：武城县绿牧养羊农民专业合作社。住所地，山东省武城县。
法定代表人：李德国。
原告管宝军与被告李德国、张长庆、武城县绿牧养羊农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管宝军、被告李德国、被告武城县绿牧养羊农民专业合作社到庭参加诉讼，被告张长庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，被告李德国在原告处借款20万元，用于养羊，偿还期限2014年8月22日，逾期每日支付3%的违约金。该笔借款由被告张长庆、被告武城县绿牧养羊农民专业合作社担保互负无限连带清偿责任。借款到期后经多次催要无果，为保护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告李德国偿还借款本金20万元及利息、违约金；二、被告张长庆、被告武城县绿牧养羊农民专业合作社承担无限连带清偿责任。
被告李德国、被告武城县绿牧养羊农民专业合作社辩称，借款属实，尽快偿还。
被告张长庆未提供答辩。
经审理查明，2014年7月23日，被告李德国在原告处借款20万元，该款中的18、8万元通过银行汇款至被告李德国的妻子任玉梅在工行的账户，现金支付1、2万元，用于购进种羊和饲料，偿还期限2014年8月22日，逾期每日支付3%的违约金。该笔借款由被告张长庆、被告武城县绿牧养羊农民专业合作社担保互负无限连带清偿责任。借款到期后经多次催要无果，原告诉来本院。
以上事实有原告提供的借据、担保协议、工商登记材料、税务登记证、机构代码证以及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，事实清楚，证据充分，应予及时偿还。所约定违约金过高，利息和违约金并用也不能超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。被告张长庆、被告武城县绿牧养羊农民专业合作社为借款提供担保，合法有效，应承担连带担保清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德国于本判决生效后十日内给付原告管宝军借款本金20万元及利息（自2014年8月23日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计息）。
二、被告张长庆、被告武城县绿牧养羊农民专业合作社对上述给付义务承担连带担保清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及保全费1520元由被告李德国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 张洪奎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 丁宝鑫
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第21号
原告：管宝军，男，1970年7月15日生，汉族，住武城县鲁权屯经济开发区。
被告：李德国，男，1959年6月16日生，汉族，武城县绿牧养羊农民专业合作社的法定代表人，住武城县城区。
被告：张长庆，男，1968年10月1号生，汉族，住武城县城区。
被告：武城县绿牧养羊农民专业合作社。住所地，武城县鲁权屯镇胡家洼村东。
法定代表人：李德国。
原告管宝军与被告李德国、张长庆、武城县绿牧养羊农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管宝军、被告李德国、被告武城县绿牧养羊农民专业合作社到庭参加诉讼，被告张长庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，被告李德国在原告处借款20万元，用于养羊，偿还期限2014年8月22日，逾期每日支付3%的违约金。该笔借款由被告张长庆、被告武城县绿牧养羊农民专业合作社担保互负无限连带清偿责任。借款到期后经多次催要无果，为保护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告李德国偿还借款本金20万元及利息、违约金；二、被告张长庆、被告武城县绿牧养羊农民专业合作社承担无限连带清偿责任。
被告李德国、被告武城县绿牧养羊农民专业合作社辩称，借款属实，尽快偿还。
被告张长庆未提供答辩。
经审理查明，2014年7月23日，被告李德国在原告处借款20万元，该款中的18、8万元通过银行汇款至被告李德国的妻子任玉梅在工行的账户，现金支付1、2万元，用于购进种羊和饲料，偿还期限2014年8月22日，逾期每日支付3%的违约金。该笔借款由被告张长庆、被告武城县绿牧养羊农民专业合作社担保互负无限连带清偿责任。借款到期后经多次催要无果，原告诉来本院。
以上事实有原告提供的借据、担保协议、工商登记材料、税务登记证、机构代码证以及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，事实清楚，证据充分，应予及时偿还。所约定违约金过高，利息和违约金并用也不能超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。被告张长庆、被告武城县绿牧养羊农民专业合作社为借款提供担保，合法有效，应承担连带担保清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德国于本判决生效后十日内给付原告管宝军借款本金20万元及利息（自2014年8月23日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计息）。
二、被告张长庆、被告武城县绿牧养羊农民专业合作社对上述给付义务承担连带担保清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及保全费1520元由被告李德国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 张洪奎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 丁宝鑫
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第21号
原告柴娟娟。
委托代理人陈龙，甘肃正步律师事务所律师。
被告曹玉真。
原告柴娟娟诉被告曹玉真分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴娟娟、委托代理人陈龙及被告曹玉真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴娟娟诉称：2014年11月15日，原被告双方签订《和祥汽修厂转让协议》，约定原告将和祥汽修厂以100000元的价格转让给被告，被告分两次将转让款付清。按照约定，被告应于2014年农历腊月之前支付转让款50000元，剩余50000元转让款应于2015年农历3月之前支付，但被告在按约定支付了50000元转让款后，剩余转让款至今仍未支付。原告多次催要，被告均已各种理由推脱，为保护原告的合法权益，现诉至法院，要求依法判令被告支付原告转让款50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告曹玉真辩称：拖欠原告汽修厂转让款50000元属实，现在经济不宽裕，我打算今年年底给她支付，诉讼费我就不承担了。
经审理查明：2014年11月15日，原被告双方签订《转让协议》，约定原告柴娟娟将和祥汽修厂转让给被告曹玉真经营使用，转让价款为100000元，分两次付清，第一次于2014年农历腊月之前支付50000元，剩余50000元于2015年农历3月之前支付。同日，被告曹玉真为原告柴娟娟就100000元汽修厂转让款出具了欠条。协议签订后，原告柴娟娟将汽修厂交付被告曹玉真使用。被告曹玉真按约定支付了50000元转让款，剩余50000元转让款并未按约定支付，现原告诉至本院要求被告支付50000元转让款，并承担本案诉讼费。
上述事实，有下列证据在卷证实：1.《转让协议》一份2.欠条一张。3.当事人的陈述。
本院认为：原、被告签订《转让协议》，意思表示真实，不违法国家法律、法规的规定，合法有效。原告按协议约定将汽修厂交付被告曹玉真经营使用，被告曹玉真应按约定支付相应转让款。现被告曹玉真拖欠转让款50000元未付，事实清楚，证据充分，原告柴娟娟要求被告曹玉真支付转让款50000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条.第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曹玉真于本判决生效之日起十五日内支付原告柴娟娟汽修厂转让款50000元整。
本案诉讼费1050元，由被告曹玉真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 杨 蕊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 冯丽丽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第21号
原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所
被告洪某某
被告洪某某
本院在审理原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所与被告洪某某、洪某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所以双方已自行和解为由，于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所撤回起诉。
本案诉讼费8060元，减半收取4030元，由原告常德市柳叶湖旅游度假区征地拆迁所承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孙银军
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 伍 扬
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1420号
原告：张秋菊。
委托代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：牟艳春。
原告张秋菊诉被告牟艳春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋菊的委托代理人李俊亮到庭参加诉讼，被告牟艳春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋菊诉称，2011年7月6日被告向原告借款220000元，双方口头约定借期1年，年息20％。借款到期后，被告未按时归还，经原告催要，被告于2014年5月14日为被告出具借条。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金220000元及利息132000元。
被告牟艳春未作答辩。
经审理查明，2011年7月6日，原告向被告银行账户转入220000元。2014年5月14日，被告为原告出具借条一份，认可上述220000元为被告向原告借款，年息20%，但借条中未注明借款期限。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金220000元及利息132000元。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份、银行转账明细等在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告牟艳春为原告张秋菊出具借条，认可向原告借款220000元，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年息20%计算3年利息132000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟艳春于本判决生效后十日内归还原告张秋菊借款220000元。
二、被告牟艳春支付原告张秋菊利息132000元，与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，诉讼保全费2320元，由被告牟艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一五年一月十三日
代理书记员 翟汝雪
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1420号原告安黎明。被告刘纪敏。原告安黎明与被告刘纪敏民间借贷纠纷一案，2014年5月26日本院立案受理后，依法组成合议庭，2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告安黎明到庭参加诉讼，被告刘纪敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告安黎明诉称，2011年12月1日，被告刘纪敏借原告安黎明6万元，约定2012年6月1日归还，但（被告）至今未还。请求依法判令被告返还原告借款本金6万元支付2011年12月1日之后的利息（2011年12月1日-2012年6月1日利息是23760元），诉讼费用由被告承担。本案庭审中原告主张利息自2011年12月1日至2014年5月26日按同期银行贷款利率的四倍计算。被告刘纪敏未答辩。经审理查明，2011年12月1日，被告刘纪敏给原告安黎明出具“借款协议书借款人甲方：刘纪敏身份证号码：××联系电话：13695310444147053113452011年12月1日甲方因为生产需要特向乙方借款￥60000.00资金，大写陆万元正月利息￥2.6%利息每月来支付给乙方。还款时间2012年6月1日。借款人签字：刘纪敏时间：2011、12月1日山东东洋投资有限公司（章）”的借款协议一份。上述协议内容划线部分由被告刘纪敏书写并捺印。原告证明人王桂荣出具“2011年12月1日刘纪敏借安黎明夫妇现金人民币6万元正（陆万元正）特此证明王桂荣2014年6月10号”的书面证明，用以证明原告借给被告刘纪敏6万元。原告在庭审中陈述，原告从中国工商银行济南市市中区经二纬三支行取款后，在济南市历城区洪家楼三楼被告出租屋内交付被告现金6万元，证明人（介绍人）王桂荣在场。山东东洋投资有限公司在工商机关没有注册登记，该公司就根本不存在。被告至今未返还原告借款及利息。本院确认的上述事实，有原告提供的借款协议、王桂荣的书面证明证明及本案庭审笔录在案为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘纪敏借原告安黎明现金6万元的事实，有被告刘纪敏给原告出具的借款协议、王桂荣的书面证明为证，足以认定原告安黎明与被告刘纪敏之间的借贷关系。原告要求被告刘纪敏返还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2011年12月1日至2014年5月26日按同期银行贷款利率四倍计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘纪敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘纪敏于本判决生效之日起十日内返还原告安黎明借款6万元及相应利息（本金6万元，自2011年12月1日至2014年5月26日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，由被告刘纪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙洪魁审 判 员  宗树森人民陪审员  石 峰二〇一四年九月十日书 记 员  孙文波
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执保字第403号
湖南金鹰服饰集团有限公司：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行王展平财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十二月二十二日
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3083号
原告：金华市瑞城物业管理有限公司，住所地金华市环城东路以南、宾虹路以北、众信蝶景湾小区。
法定代表人：金治良。
委托代理人：郑艳丽、陈海凤，公司员工。
被告：张燕青，女，1976年7月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市瑞城物业管理有限公司诉被告张燕青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。原告金华市瑞城物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市瑞城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告金华市瑞城物业管理有限公司已预交），由原告金华市瑞城物业管理有限公司负担。
审 判 员 章敏
二〇一七年八月二十八日
代书记员 黄黎