wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初408号原告：李尧，男，1984年11月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：徐凯，浙江丽大律师事务所律师。被告：陈子田，男，1967年1月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陈守芬，女，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：周伟清，男，1985年4月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陶月双，女，1987年8月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告李尧与被告陈子田、陈守芬、周伟清、陶月双追偿权纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈子田、陈守芬归还原告代偿款80209.86元，并从2018年1月10日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付代偿款80209.86元的利息；2.判令被告周伟清、陶月双作为担保人对其应当承担的担保份额40104.93元及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年3月15日，被告陈子田向中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行借款50000元，借款期限为1年，年利率为16.2%，按阶段性等额偿还贷款本息，原告李尧及妻子王九菊、被告周伟清、陶月双对借款本息承担连带保证责任，被告陈守芬对借款本息承担共同还款责任。借款到期后，被告陈子田、陈守芬未还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行将被告、原告及其妻子王九菊起诉至阳江市江城区人民法院。经执行，原告于2017年5月31日代为归还了借款本息78455.86元，交纳案件受理费1086元及执行费660元。原告代为清偿前述款项后，被告陈子田、陈守芬一直未能归还代偿款，被告周伟清、陶月双也未承担相应份额。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告因为被告陈子田借款担保而代为偿还借款本息78455.86元，依法可向被告陈子田追偿，故其要求被告陈子田归还代偿款的请求合法有据，本院予以支持。对原告承担的受理费1086元及执行费660元，系其未主动履行保证责任，因诉讼而产生的费用，应由其负担，不属于追偿范围。原告和被告周伟清、陶月双在被告陈子田的借款中为共同连带保证责任，在原告履行了保证责任后被告周伟清、陶月双应承担其相应的份额。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈子田、陈守芬于本判决生效之日即归还原告李尧代偿款78455.86元，并从2018年1月10日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、被告周伟清、陶月双对被告陈子田、陈守芬不能偿还的前项款项各承担四分之一的连带保证责任；三、驳回原告李尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，减半收取902.50元，保全费600元，均由被告陈子田、陈守芬、周伟清、陶月双负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 廖志灿二〇一八年二月五日法官助理 丁展瑶代书记员 杜晓华附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·2··1·
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1192号
原告：鄢大伟，男，1979年5月12日出生，汉族，住正阳县。
被告：代磊，男，1979年1月26日出生，汉族，住正阳县。
原告鄢大伟诉被告代磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢大伟到庭参加诉讼，被告代磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款12800元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年春，被告购买原告的树，欠原告树款12800元，原告多次催要，被告以无钱为由推拖，并于2017年8月9日向原告出具欠条一份。原告又多次讨要无果。
被告代磊未提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月，被告购买原告的杨树，欠原告杨树款12800元，经原告多次催要，被告以无钱为由推拖，并于2017年8月19日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未支付该笔货款。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买杨树，并给原告出具欠条一份，双方形成买卖合同关系。被告购买杨树后，一直未支付该笔货款，已构成违约。原告要求被告支付货款12800元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告代磊于本判决生效后五日内支付原告货款12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告代磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 马克斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 张文凤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初410号
原告尔秀利，住河北省满族蒙古族自治县.
被告田进增，住河北省围场满族蒙古族自治县.
本院在审理原告尔秀利与被告田进增劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 魏 兵
二〇一六年三月三日
书 记 员 于晓洋
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0704刑初15号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人王文智，男,1979年3月31日出生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，司机，住潍坊市坊子区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月8日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。经本院决定，于2018年3月18日被潍坊市交通警察支队直属侦查大队执行逮捕。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人王文智犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王金龙出庭支持公诉，被告人王文智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月27日16时50分许，被告人王文智驾驶鲁Ｖ×××××号牌小型轿车沿坊子区眉南路由南向北行驶至鼎梁消防北侧路口处时，与前方同向顺行的王某驾驶的二轮电动车（载乘车人：杨宇豪）相撞，致两车不同程度损坏，王某、杨宇豪受伤，杨宇豪受伤后经医院抢救无效于2017年10月27日死亡。事故发生后，王文智驾车逃逸，于2017年10月28日17时到坊子交警大队投案自首。经认定：王文智承担事故的全部责任。
另查明（一）被告人王文智犯罪后自动投案，如实供述自已驾驶车辆肇事后驾车逃逸的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
另查明（二）本案民事部分，被告人王文智亲属已赔偿了被害人亲属的经济损失，双方达成和解协议，被害人亲属对被告人王文智表示谅解，并出具书面谅解书，请求法院从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人王文智在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人基本情况、行驶证复印件、驾驶证复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、被告人归案情况说明、前科证明、协议书、谅解书、收到条；证人刘某、王某的证言；被告人王文智的供述与辩解；鉴定意见道路交通事故司法鉴定意见书、交通事故尸体检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文智违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王文智犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王文智逃逸后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。事故发生后被告人王文智及亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的书面谅解，可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王文智犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人王文智回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 徐美媛
二〇一八年三月二十日
书 记 员 滕 臻
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03894号
原告：郝某，男，1992年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张某，女，1966年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告郝某与被告张某婚约财产纠纷一案中，原告郝某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝某向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郝某负担。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 王安邦
人民陪审员 王 进
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执49号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司
法定代表人：刘籣奇
地址：北京市丰台区
被执行人：赵鹏，男，汉族，1996年1月14日出生，山西省垣曲县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与赵鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人赵鹏已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00835563号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常国强
审判员 张 平
审判员 张亚辉
二〇一八年三月二十日
书记员 卫思彤
山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0122刑初1号
公诉机关阳曲县人民检察院。
被告人宋某某，男，1964年7月7日出生于山西省定襄县，汉族，小学文化，农民。因犯强奸罪于1982年10月11日被定襄县人民法院判处有期徒刑七年，于1989年1月31日刑满释放。2015年8月10日因涉嫌犯抢劫罪被阳曲县公安局刑事拘留，2015年9月14日以涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
被告人边某某，男，1975年12月24日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，农民。2015年8月10日因涉嫌犯抢劫罪被阳曲县公安局刑事拘留，2015年9月14日被阳曲县公安局取保候审，2015年11月13日被阳曲县人民检察院取保候审。
阳曲县人民检察院以阳检刑诉（2015）第53号起诉书指控被告人宋某某、边某某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员范慧梅、成晶出庭支持公诉。被告人宋某某、边某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，2015年6月9日下午，被告人宋某某伙同被告人边某某、张某某（外号“二建文”，在逃），由边某某驾驶一辆绿色猎豹牌越野车（车牌号晋HXTX**）窜至阳曲县杨兴乡北温川村刘某某家，边某某在车上等候，宋某某、张某某进入刘某某家中，合伙演戏以假银元骗取刘某某5000元人民币。
针对上述指控，公诉机关在庭审中出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料证实被告人宋某某、边某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式用假银元骗取被害人刘某某5000元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，宋某某、边某某构成共同犯罪。被告人边某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
被告人宋某某、边某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，对自己的行为表示后悔，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月8日，被告人宋某某打电话给被告人边某某、张某某（刑拘在逃，外号“二建文”），提议到阳曲县以假银元骗取钱财。第二天，被告人宋某某携带其从山西省忻州市古玩市场购买的假银元与张某某乘坐由被告人边某某驾驶的车牌号为晋HXTX**的绿色猎豹越野车一同来到阳曲县杨兴乡伺机寻找作案目标，后三人转至阳曲县杨兴乡北温川村被害人刘某某（79岁）家门口，被告人边某某驾车在外等候，被告人宋某某和张某某先后进入被害人家中，被告人宋某某假扮民政局工作人员进村调查情况，张某某假扮智障人士捡到遗失的银元，两人分工配合，采取虚构事实的方式以20多个假银元骗取被害人5000元人民币。后三人逃离现场。在返回途中，被告人宋某某分给被告人边某某500元人民币。被告人宋某某分得赃款3000元人民币。赃款已挥霍。
案发后，被告人边某某主动退缴赃款500元人民币、退赔被害人经济损失4500元人民币，公安机关已将5000元人民币发还被害人。
另查明，被告人宋某某因犯强奸罪于1982年10月11日被定襄县人民法院判处有期徒刑七年，于1989年1月31日刑满释放。2010年5月28日，被告人宋某某因吸食土质海洛因被定襄县公安局处以500元罚款的行政处罚。2011年6月5日，被告人宋某某因吸食土质海洛因被定襄县公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人宋某某、边某某在开庭审理过程中基本无异议，且有经庭审举证、质证的被害人的报案材料及陈述、阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、自愿退赃说明、现金缴款单、被告人宋某某、边某某的户籍证明；被告人宋某某、边某某的供述与辩解；被告人宋某某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、边某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式用假银元骗取被害人刘某某5000元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。
本案系共同犯罪。被告人宋某某是本次犯罪的提议者和组织者，系主犯；被告人边某某听从被告人宋某某的安排，主要负责开车接应，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻处罚。
被告人宋某某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人宋某某曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年后又故意犯罪，酌情从重处罚。
被告人边某某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，案发后退赃、退赔，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
本案被告人宋某某、边某某实施的诈骗对象为老年人，酌情从重处罚。
对被告人宋某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定；对被告人边某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月10日起至2016年7月9日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人边某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2500元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、继续追缴被告人宋某某所获赃款3000元人民币，予以上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海玉
审 判 员 姜建云
人民陪审员 李江林
二〇一六年三月十七日
书 记 员 尹 强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2443号
上诉人（原审被告）杜金芳，女，1965年10月3日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）周仕龙，男，1961年3月29日出生，汉族，住东阳市。
原审被告张红信，男，1965年10月27日出生，汉族，住东阳市。
上诉人杜金芳因与被上诉人周仕龙、原审被告张红信民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜金芳未在法定期�内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜金芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年六月十二日
代书记员 汪艳玲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初109号
原告周某甲，农民。
被告李某。
周某甲与李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不庭应诉诉。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某乙（现已成年）。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告于2000年离家出走，至今未归，且下落不明，导致夫妻感情彻底破裂。现请求判令原、被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，生育一子周某乙（现已成年）。因夫妻感情不和被告李某于2000年离家出走，至今未归，且下落不明。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述，结婚证，威海市文登区高村镇辛店子村村民委员会出具的证明等在案为凭。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满二年，调解无效的，应准予离婚。本案被告自2000年离家出走，至今已有16年，未有音讯，夫妻之间的各项义务无法履行，夫妻之间的感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告李某离婚。
案件受理费50元，公告费560元，均由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 时述忠
人民陪审员 王安国
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 丛晓涛
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3044号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：文伯书，男，1970年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：雷永康，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：肖兴刚，男，1987年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院依据（2015）双流刑初字第740号刑事判决书于2017年3月20日移送执行文伯书、雷永康、肖兴刚罚金一案，执行标的9000元，已执行到位3000元，系文伯书缴至成都市双流区财政局资金专户，其中雷永康3000元、肖兴刚3000元未执行到位。
在执行过程中，经调查，被执行人雷永康、肖兴刚名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3044号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：文伯书，男，1970年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人：雷永康，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人：肖兴刚，男，1987年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。本院依据（2015）双流刑初字第740号刑事判决书于2017年3月20日移送执行文伯书、雷永康、肖兴刚罚金一案，执行标的9000元，已执行到位3000元，系文伯书缴至成都市双流区财政局资金专户，其中雷永康3000元、肖兴刚3000元未执行到位。在执行过程中，经调查，被执行人雷永康、肖兴刚名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年六月二十六日书记员  罗 林
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初841号
原告叶海洋，男，汉族，1966年3月13日出生，住正阳县。
委托代理人张磊，女，正阳县真阳镇法律服务所工作者。
被告周洪玉，男，汉族，1962年11月10日出生，住正阳县。
上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海兵独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年春节过后，原告在被告承包的位于新蔡县鹏宇新天地的工地干活。2017年9月1日，经双方结算工资后，被告欠原告工资款500元，并向原告出具欠条。现该工资款经原告多次追要被告拒付。为此原告请求法院依法判令被告偿还工资款500元，诉讼费用由被告承担。
被告周洪玉在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：被告周洪玉系包工头，2017年春节过后，原告在被告承包的位于新蔡县鹏宇新天地的工地干活。2017年9月1日经双方结算工资后，被告尚欠原告工资款500元，并向原告出具欠条。现该欠款经原告多次追要，被告拒付。为此原告诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述，原告提供被告出具欠条一份，庭审笔录予以证实。
本院认为：合法的债权关系受法律保护。本案被告拖欠原告工资款500元，并出具欠条，事实清楚，证据充分。故原告请被告偿还工资款500元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告周洪玉于判决生效后三日内偿还原告叶海洋工资款500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王海兵
二〇一八年三月二十九日
书记员 张珍珍
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80111号
原告青岛市保安服务总公司。
法定代表人宋家升，职务：总经理。
委托代理人宋立，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人李勇，山东中苑律师事务所律师。
被告青岛永邦新型建材有限公司。
法定代表人吴永贵，职务：总经理。
原告青岛市保安服务总公司与被告青岛永邦新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，原、被告双方签订《购料合同协议书》，约定被告在原告处订购粉煤灰，每吨75元，由原告将粉煤灰运至被告处，双方按月结算实际进货款项，如被告付款不及时，原告有权停止供货。合同订立后，原告即按合同约定向被告供货，截止到2013年10月15日已供货68次、共4347.94吨。按照约定，被告应向原告支付326095.50元供货款，但被告实际仅支付了130200元货款，尚拖欠货款195895.50元。经原告多次催讨，被告均拒绝支付剩余货款。故原告起诉请求法院判令被告向原告支付货款195895.50元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，2013年7月1日，原告与被告签订《购料合同协议书》，约定被告在原告处订购粉煤灰15000吨，每吨75元，原告将被告所购的粉煤灰运至被告所在地，被告按月结算原告实际进货款项；被告按约定支付货款，因货款不及时，原告有权停止供货；协议有效期自2013年7月1日至2014年6月30日。上述协议签订后，原告自2013年7月2日至2013年10月15日共向被告供货4347.94吨，货款共计326095.50元。被告向原告支付货款130200元，尚欠195895.50元至今未付。
上述事实，有《购料合同协议书》、发货单、收料单、发票、收款收据及当事人陈述笔录等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告提交的《购料合同协议书》能够证明原、被告双方的买卖合同关系，结合原告提交的发货单及收料单，进一步证明原告向被告实际供货的数额。被告应按合同约定按月向原告支付货款，被告仅支付部分货款，已构成违约，应承担向原告偿付剩余货款的违约责任。被告青岛永邦新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛永邦新型建材有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛市保安服务总公司偿付货款195895.50元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4218元，邮寄费30元，公告费600元，由被告青岛永邦新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 卓晓明
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 君
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初4108号
原告：舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港西路58-62号201室。
法定代表人：虞松波，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：翁其波、周琪成，系原告单位员工。
被告：郑斌，男，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：舟山市海宇水产食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区展茅工业园区C区。
法定代表人：俞杰明。
被告：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：江海云，男，1978年5月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被告郑斌、舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明、江海云借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司撤回对被告郑斌、舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明、江海云的起诉。
案件受理费13300元，减半收取计6650元，诉讼保全费5000元，合计11650元，由原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司负担。
审 判 员 王雷震
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初4108号原告：舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港西路58-62号201室。法定代表人：虞松波，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：翁其波、周琪成，系原告单位员工。被告：郑斌，男，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：舟山市海宇水产食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区展茅工业园区C区。法定代表人：俞杰明。被告：俞杰明，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：江海云，男，1978年5月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被告郑斌、舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明、江海云借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司撤回对被告郑斌、舟山市海宇水产食品有限公司、俞杰明、江海云的起诉。案件受理费13300元，减半收取计6650元，诉讼保全费5000元，合计11650元，由原告舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司负担。审 判 员 王雷震二〇一七年十二月二十五日代书记员 周 立??
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初2084号
原告：张天东，男，1944年8月2日出生，汉族，住温县。
被告：陈鹏，男，1982年8月16日出生，汉族，住温县。
原告张天东与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告张天东于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张天东申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张天东撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张天东负担。
审判员 张英凡
二〇一八年五月八日
书记员 闫明瑶
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初794号
原告：叶国强，男，1975年2月9日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：陈华丽，男，1968年10月9日生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：冯润仙，女，1974年5月24日生，汉族，住阳江市阳东区。
原告叶国强与被告陈华丽、冯润仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国强到庭参加诉讼，被告陈华丽、冯润仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国强提出诉讼请求：一、判令两被�偿还借款本金20000元及利息（从2016年12月15日起按月利率2%计至付清款项时止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈华丽和被告冯润仙因资金周转困难，于2016年12月15日向原告借款20000元，约定每月按借款金额的2%支付利息，两被告出具《借据》一份给原告收执。两被告共同向原告借款，有两被告在借据上的签名及捺指模为证，因此本案借款应由两被告共同偿还。
被告陈华丽、冯润仙未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，两被告共同出具《借据》一份交由原告收执。《借据》载明：“现借到叶国强现金人民币贰万元整（20000.00元）。”被告陈华丽、冯润仙在《借据》的落款“借款人”处分别签名捺指模。《借据》没有载明借款利息以及借款期限。借款后，被告没有还款，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告称借款时原、被告口头约定借款月利率为2%，但原告对此未能举证证明。
本院认为，被告陈华丽、冯润仙向原告叶国强借款20000元，有两被告出具给原告的《借据》予以证实，本院予以认定。原告请求被告陈华丽、冯润仙偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款利息应从原告起诉之日即2018年2月6日起按年利率6%计算。原告请求从2016年12月15日起按月利率2%计算利息与法律规定�符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈华丽、冯润仙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及其利息（利息从2018年2月6日起按年利率6%计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告叶国强；
二、驳回原告叶国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元（该款原告已预交），由被告陈华丽、冯润仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 员 谭ＸＸ
二〇一八年三月十四日
法官助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8300号
原告：郭生怀，男，1958年8月27日出生。
委托诉讼代理人：张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被告：郭生河，男，1947年2月5日出生。
委托诉讼代理人：郭向红（被告郭生河之女），1978年7月31日出生。
原告郭生怀诉被告郭生河确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭生怀及其委托诉讼代理人张胜利，被告郭生河及其委托诉讼代理人郭向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭生怀诉称：我系被告郭生河之兄。1982年农历10月9日，我父亲郭家富与其四个儿子协商分家事宜并签署《分家单》，将x村x街x号院北房6间，从西往东由父亲郭家富、三子郭生余、次子郭生河、四子郭生怀各分得1.5间，郭家富的四个儿子及中保人郭永臣、郭景祥与执笔人郭永斌分别在《分家单》上签字、盖章。1983年4月6日，经郭家富与我和郭生河协商，郭生河同意将其分得的1.5间平房以400元的价格卖给我，并由郭家富、郭生怀、郭生河及证明人郭永臣、代笔人郭永斌签署了书面《协议》。此后，x村x街x号院由我与郭生余共同居住使用，西边三间归郭生余、东边三间归我。1992年郭家富因病去世。2013年7月5日，x村委会出具x村建设街x号院东边三间北房归我所有、同意我迁入户口的《证明》一份，我持该《证明》将户籍迁入了x号院。根据上述事实，鉴于双方年事已高，为防止日后发生纠纷，我诉至法院，请求确认我与郭生河1983年4月6日签订的《协议》有效，诉讼费依法承担。
被告郭生河辩称：郭生怀所述事实属实，同意郭生怀的诉讼请求。
经审理查明：郭家富有一女四子，分别为长女郭生珍、长子郭生海、二子郭生河、三子郭生余、四子郭生怀。1982年农历10月9日，郭家富主持分家事宜，分家单记载：“长子郭生海早年分房，财产不与其相干。现有瓦房六间，按四股平分，郭家富与次子郭生河（和）、三子郭生余、四子郭生怀每人各分房子一间半。”分家单上盖有郭生海、郭生河（和）、郭生余三人姓名印章、郭生怀的签字，中保人郭永臣、郭景祥及执笔人郭永斌的签字。1983年4月6日，郭生河（和）与郭生怀签订协议，协议内容：“郭生河（和）和郭生怀兄弟二人经父亲郭家富调解，郭生河（和）愿将分家一间半房让给郭生怀居住，因兄弟二人住处都比较狭窄，但由于郭生河（和）目前经济不宽裕，由生怀付给生河（和）房子款肆佰元整<四至与原分家基址不动>。以上文约经中人说和，双方同意，但恐日后反悔，空口无凭，立此文约为证。”郭家富、郭生河（和）、郭生怀及证明人郭永臣、代笔人郭永斌在协议上签字。2013年7月15日，北京市密云区穆家峪镇x村民委员会为郭生怀出具证明，证明内容：郭生怀，男，汉族，现年55岁，身份证号为（×××），此人原是x村村民。在1978年参加工作，以农转非，家有北正房三间座落在x村，建设街x号，与其兄长郭生余同住一院内，经两委研究同意，郭生怀退休后回村居住，并同意郭生怀的户口迁入穆家峪镇村（居）委会。
经本院现场勘查，涉案房屋目前已由郭生海正在翻建建设中。
经本院询问，郭生河认可与郭生怀存在房屋买卖关系，对郭生怀确认合同有效的诉讼请求无异议。
上述事实，有当事人陈述、分家单、证明等证据在案佐证。
本院认为：本案中，郭生怀起诉要求确认合同有效，郭生河对郭生怀的诉讼请求明确表示认可。关于双方签订的房屋买卖协议的效力，双方并未产生分歧。此表明，双方当事人就房屋买卖协议的效力没有诉的利益，故郭生怀提起本案诉讼实无必要，对其要求确认合同有效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭生怀的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告郭生怀负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 魏明山
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王 静
书 记 员 孙 洋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初8300号原告：郭生怀，男，1958年8月27日出生。委托诉讼代理人：张胜利，北京市京德律师事务所律师。被告：郭生河，男，1947年2月5日出生。委托诉讼代理人：郭向红（被告郭生河之女），1978年7月31日出生。原告郭生怀诉被告郭生河确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭生怀及其委托诉讼代理人张胜利，被告郭生河及其委托诉讼代理人郭向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭生怀诉称：我系被告郭生河之兄。1982年农历10月9日，我父亲郭家富与其四个儿子协商分家事宜并签署《分家单》，将x村x街x号院北房6间，从西往东由父亲郭家富、三子郭生余、次子郭生河、四子郭生怀各分得1.5间，郭家富的四个儿子及中保人郭永臣、郭景祥与执笔人郭永斌分别在《分家单》上签字、盖章。1983年4月6日，经郭家富与我和郭生河协商，郭生河同意将其分得的1.5间平房以400元的价格卖给我，并由郭家富、郭生怀、郭生河及证明人郭永臣、代笔人郭永斌签署了书面《协议》。此后，x村x街x号院由我与郭生余共同居住使用，西边三间归郭生余、东边三间归我。1992年郭家富因病去世。2013年7月5日，x村委会出具x村建设街x号院东边三间北房归我所有、同意我迁入户口的《证明》一份，我持该《证明》将户籍迁入了x号院。根据上述事实，鉴于双方年事已高，为防止日后发生纠纷，我诉至法院，请求确认我与郭生河1983年4月6日签订的《协议》有效，诉讼费依法承担。被告郭生河辩称：郭生怀所述事实属实，同意郭生怀的诉讼请求。经审理查明：郭家富有一女四子，分别为长女郭生珍、长子郭生海、二子郭生河、三子郭生余、四子郭生怀。1982年农历10月9日，郭家富主持分家事宜，分家单记载：“长子郭生海早年分房，财产不与其相干。现有瓦房六间，按四股平分，郭家富与次子郭生河（和）、三子郭生余、四子郭生怀每人各分房子一间半。”分家单上盖有郭生海、郭生河（和）、郭生余三人姓名印章、郭生怀的签字，中保人郭永臣、郭景祥及执笔人郭永斌的签字。1983年4月6日，郭生河（和）与郭生怀签订协议，协议内容：“郭生河（和）和郭生怀兄弟二人经父亲郭家富调解，郭生河（和）愿将分家一间半房让给郭生怀居住，因兄弟二人住处都比较狭窄，但由于郭生河（和）目前经济不宽裕，由生怀付给生河（和）房子款肆佰元整。以上文约经中人说和，双方同意，但恐日后反悔，空口无凭，立此文约为证。”郭家富、郭生河（和）、郭生怀及证明人郭永臣、代笔人郭永斌在协议上签字。2013年7月15日，北京市密云区穆家峪镇x村民委员会为郭生怀出具证明，证明内容：郭生怀，男，汉族，现年55岁，身份证号为（×××），此人原是x村村民。在1978年参加工作，以农转非，家有北正房三间座落在x村，建设街x号，与其兄长郭生余同住一院内，经两委研究同意，郭生怀退休后回村居住，并同意郭生怀的户口迁入穆家峪镇村（居）委会。经本院现场勘查，涉案房屋目前已由郭生海正在翻建建设中。经本院询问，郭生河认可与郭生怀存在房屋买卖关系，对郭生怀确认合同有效的诉讼请求无异议。上述事实，有当事人陈述、分家单、证明等证据在案佐证。本院认为：本案中，郭生怀起诉要求确认合同有效，郭生河对郭生怀的诉讼请求明确表示认可。关于双方签订的房屋买卖协议的效力，双方并未产生分歧。此表明，双方当事人就房屋买卖协议的效力没有诉的利益，故郭生怀提起本案诉讼实无必要，对其要求确认合同有效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭生怀的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告郭生怀负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇一七年十一月二十二日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3194号
原告：鞠向军，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：吴东，内蒙古安林律师事务所律师。
被告：任兴隆，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：赵锦辉，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告鞠向军诉被告任兴隆、赵锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠向军的委托诉讼代理人吴东到庭参加了诉讼，被告赵锦辉经本院传票传唤以及被告任兴隆经本院公告传唤期满后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠向军向本院提出诉讼请求：1、要求被告任兴隆偿还原告借款本金10000元。2、要求被告赵锦辉承担连带给付责任。3、案件受理费、公告费由被告承担。
事实与理由：2016年8月29日，被告任兴隆经被告赵锦辉提供担保在原告处借款10000元，未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，被告任兴隆为原告出具等额借据一枚，被告赵锦辉作为担保人亦在借据上签字，此款经原告催要，被告推拖至今未给付，无奈诉至法院，要求被告任兴隆偿还原告借款本金10000元。要求被告赵锦辉承担连带给付责任。案件受理费、公告费由被告承担。
任兴隆、赵锦辉未作答辩。
本院经审理认定如下：原告提交的借据系书证，具有较高的证明力，且二被告应诉后未对原告诉请提出抗辩，故本院对原告提交的借据予以采信。
根据本院采信的证据查明如下事实：2016年8月29日，被告任兴隆经被告赵锦辉提供担保在原告处借款10000元，未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，被告任兴隆为原告出具等额借据一枚，被告赵锦辉作为担保人亦在借据上签字，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。
本院认为：被告任兴隆经被告赵锦辉提供担保在原告处借款本金10000元，有其为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告任兴隆理应偿还原告借款。被告赵锦辉作为担保人应对该笔借款承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任兴隆偿还原告借款10000元，此款限判决生效后五日内给付。
二、被告赵锦辉承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费580元，均由被告承担，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长江振波
人民陪审员刘桂芳
人民陪审员王华
二O一七年十二月四日
书记员湛剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3194号原告：鞠向军，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人：吴东，内蒙古安林律师事务所律师。被告：任兴隆，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：赵锦辉，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告鞠向军诉被告任兴隆、赵锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠向军的委托诉讼代理人吴东到庭参加了诉讼，被告赵锦辉经本院传票传唤以及被告任兴隆经本院公告传唤期满后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠向军向本院提出诉讼请求：1、要求被告任兴隆偿还原告借款本金10000元。2、要求被告赵锦辉承担连带给付责任。3、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告任兴隆经被告赵锦辉提供担保在原告处借款10000元，未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，被告任兴隆为原告出具等额借据一枚，被告赵锦辉作为担保人亦在借据上签字，此款经原告催要，被告推拖至今未给付，无奈诉至法院，要求被告任兴隆偿还原告借款本金10000元。要求被告赵锦辉承担连带给付责任。案件受理费、公告费由被告承担。任兴隆、赵锦辉未作答辩。本院经审理认定如下：原告提交的借据系书证，具有较高的证明力，且二被告应诉后未对原告诉请提出抗辩，故本院对原告提交的借据予以采信。根据本院采信的证据查明如下事实：2016年8月29日，被告任兴隆经被告赵锦辉提供担保在原告处借款10000元，未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，被告任兴隆为原告出具等额借据一枚，被告赵锦辉作为担保人亦在借据上签字，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。本院认为：被告任兴隆经被告赵锦辉提供担保在原告处借款本金10000元，有其为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告任兴隆理应偿还原告借款。被告赵锦辉作为担保人应对该笔借款承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任兴隆偿还原告借款10000元，此款限判决生效后五日内给付。二、被告赵锦辉承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费580元，均由被告承担，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长江振波人民陪审员刘桂芳人民陪审员王华二O一七年十二月四日书记员湛剑锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28451号
原告：上海汇茂律师事务所，住所地上海市徐汇区。
负责人：陈永杰。
委托诉讼代理人：高楠，上海汇茂律师事务所律师。
被告：代虹阳，女，1968年12月1日出生，回族，户籍地辽宁省大连市。
原告上海汇茂律师事务所与被告代虹阳法律服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
上海汇茂律师事务所向本院提出诉讼请求：要求代虹阳支付律师费20,000元并按照年利率6%计算自2016年6月起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2016年初，代虹阳欲出售其名下的辽宁省大连市沙河口区房屋，但发现该处房屋已经被沈阳市铁西区人民法院及沈阳市河西区人民法院分别查封。故代虹阳于2016年4月26日与上海汇茂律师事务所签订《法律服务委托协议》一份，其中约定代虹阳委托上海汇茂律师事务所处置案涉房屋全部执行一案，律师代理费为120,000元。签订协议后，代虹阳仅支付了100,000元律师费，之后上海汇茂律师事务所完成了涉案房屋全部执行工作，代虹阳还余20,000元律师费一直未支付，故向法院提出起诉。
代虹阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为自己的居住地在辽宁省大连市，本案所涉协议的履行地、协议的签订地均在辽宁省大连市。本案应由辽宁省大连市人民法院管辖，故要求将本案移送至辽宁省大连市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地人民法院管辖。根据上海汇茂律师事务所提供的《法律服务委托协议》中约定，本协议履行中所发生的或与本协议有关的一切争议，协商不成的，任何一方均有权向乙方(上海汇茂律师事务所)所在地人民法院提起诉讼。应视为双方合意以上海汇茂律师事务所住所地确定管辖法院。上海汇茂律师事务所住所地为上海市徐汇区建国西路，该地址属本院辖区。故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回代虹阳对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年十二月十二日
书记员 张维健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初7990号
原告：李光顺，男，1989年9月15日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：张惠，男，1986年6月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告李光顺与被告张惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告李光顺的委托诉讼代理人宋绪仁到庭参加了诉讼，被告张惠经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光顺诉称：2016年11月28日，原告借与被告6万元，双方口头约定实现债权的相关费用均由被告承担。被告未按时还款，请求判令被告偿还借款本金6万元，自2016年11月29日起，按年利率6%支付逾期利息，本案律师费1500元、诉讼费由被告承担。
被告张惠未作答辩。
经审理查明：2016年11月28日，原告借与被告现金6万元，被告向原告出具借条一张，该借条载明：本人张惠，因个人需要资金周转，现借到李光顺现金人民币陆万元整（60000）定于2016年12月7日还清。借款人：张惠2016.11.18。借款到期后，原告多次催要未果，遂起诉来院。
以上事实，有借条一张、双方身份证复印件等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告借与被告6万元，有被告出具的借条一张在卷证明，本院予以认定。被告承诺的还款时间已届至，原告要求被告偿还本金6万元，本院予以支持。原告陈述双方口头约定实现债权的相关费用由被告承担，因被告未到庭，原告亦未提供证据证明，本院不予采信。原告请求被告承担其支付的律师费，本院不予支持。原告请求被告自借款之日按年利率6%支付利息，本院不予支持，被告应自逾期还款之日按照年利率6%支付逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠于本判决生效之日起十日内偿还原告李光顺本金6万元并支付利息（自2016年12月8日起至实际还清之日止，以6万元为本金，按年利率6%支付逾期利息）；
二、驳回原告李光顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1338元，由被告李光顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 钱有亮
二〇一八年三月二日
书 记 员 熊观筠
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更342号
罪犯夏梓芙，男，1983年12月6日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，大专文化，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）西刑二初字第00111号刑事判决，以被告人夏梓芙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2011年12月19日交付执行。本院于2015年11月5日裁定减刑一年八个月，刑期自二0一0年十月二十七日至二0一九年二月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯夏梓芙确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯夏梓芙减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一八年七月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初670号
自诉人贺某某，女，1982年11月6日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人马群法，男，1964年9月22日出生，汉族，现住河南省郑州市郑州矿区。
自诉人贺某某以被告人马群法犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人贺某某与被告人马群法达成和解协议，并已履行完毕。自诉人贺某某于2017年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人贺某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人贺某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年七月二十日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初670号自诉人贺某某，女，1982年11月6日出生，汉族，现住河南省新密市。被告人马群法，男，1964年9月22日出生，汉族，现住河南省郑州市郑州矿区。自诉人贺某某以被告人马群法犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人贺某某与被告人马群法达成和解协议，并已履行完毕。自诉人贺某某于2017年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人贺某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人贺某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年七月二十日书 记 员  裴 炀
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初596号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月12日被昌乐县公安局刑事拘留，同年6月27日被昌乐县公安局取保候审。本院于2017年12月14日决定逮捕，同年12月29日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
辩护人蔡德军，山东万信律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）556号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年06月12日5时55分许，被告人郭某驾驶鲁G×××××东风轩逸牌轿车，沿昌乐县宝通街由东向西行驶至城南董家坊子村路段时，因车辆右前轮爆胎、方向失控，撞到公路北侧摆摊卖饭的棚子内，造成车辆受损，李红霞、王改正及赵刚受伤，赵刚经医院抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人郭某负该事故的全部责任。案发后，被告人郭某主动报警，并在现场等候，后到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿部分已和解，被害人及被害人的近亲属对被告人郭某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议,并有证人马某、张某、时某、王某、苏某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验图、照片、血样提取登记表、乙醇检验鉴定报告、检验报告、交通司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、送达回证、办案说明、无违法犯罪记录证明、户籍证明、和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人郭某案发后主动报警，并到公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，辩护人关于自首的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人郭某积极赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
郭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘瑞章
人民陪审员 刘振江
人民陪审员 吴荫宝
二〇一八年一月十九日
书 记 员 盖 斐
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第668号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年9月29日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地汕头市金平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月10日被刑事拘留，2015年11月16日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）694号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于2015年12月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员张家贵出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月4日凌晨2时多，被告人吴某某伙同同案人“阿锋”、“子涛”等人窜到汕头市金平区金新路科岳网吧楼下，追打刚从网吧出来的被害人刘某某，被害人刘某某逃跑至金新路与金园路交界处时摔倒，被告人吴某某等人对被害人刘某某进行殴打，后将被害人刘某某带到金平区松园7栋楼下继续殴打。经鉴定，被害人刘某某身体上的损伤符合钝性物体作用所致，其伤情已达成轻伤二级。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人陈某、李某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、情况说明、办案说明、被告人吴某某的户籍证明，汕头市金平区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料以及被告人吴某某的供述和对作案地点的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人吴某某寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人吴某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5913号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):上海成基国际贸易有限公司。住所地:上海市奉贤区金海社区望园路****弄**号***号。
法定代表人:胡伟诚,总经理。
委托诉讼代理人:刘皓,上海汇茂律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):王春波,男,1982年4月26日出生,汉族,现住邯郸市丛台区。
二审被上诉人(一审被告):北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地:北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。
法定代表人:刘强东,董事长。
再审申请人上海成基国际贸易有限公司因与被申请人王春波及二审被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终630号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
上海成基国际贸易有限公司申请再审称,申请人依据卫生证书(合格证书)、关单税单,尽到了法定查验义务,并基于信赖保护原则,认为涉案产品符合我国食品安全标准,合乎规定和常理,故不能认定申请人“明知”。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定,对食品生产者适用的是严格责任,对销售者适用的是过错责任,即销售者主观上存在“知假售假”，才适用惩罚性赔偿制度。二审法院在没有任何新证据、新事实的前提下,对“明知”这一至关重要的主观要件又无任何证据证明,判决十倍惩罚性赔偿,属于认定基本事实缺乏证据证明,适用法律错误。
本院经审查认为,申请人作为食品经营者,在购进和销售食品过程中,首要审查的就是其经营销售的食品是否符合国家食品安全标准,对此常识申请人属于明知,无需证据证明。申请人提交的进口报关、卫生、安检等证明文件,不足以证明其在本案中没有过错。原判决认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海成基国际贸易有限公司的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年九月二十八日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5913号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):上海成基国际贸易有限公司。住所地:上海市奉贤区金海社区望园路****弄**号***号。法定代表人:胡伟诚,总经理。委托诉讼代理人:刘皓,上海汇茂律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):王春波,男,1982年4月26日出生,汉族,现住邯郸市丛台区。二审被上诉人(一审被告):北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地:北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。法定代表人:刘强东,董事长。再审申请人上海成基国际贸易有限公司因与被申请人王春波及二审被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终630号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。上海成基国际贸易有限公司申请再审称,申请人依据卫生证书(合格证书)、关单税单,尽到了法定查验义务,并基于信赖保护原则,认为涉案产品符合我国食品安全标准,合乎规定和常理,故不能认定申请人“明知”。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定,对食品生产者适用的是严格责任,对销售者适用的是过错责任,即销售者主观上存在“知假售假”，才适用惩罚性赔偿制度。二审法院在没有任何新证据、新事实的前提下,对“明知”这一至关重要的主观要件又无任何证据证明,判决十倍惩罚性赔偿,属于认定基本事实缺乏证据证明,适用法律错误。本院经审查认为,申请人作为食品经营者,在购进和销售食品过程中,首要审查的就是其经营销售的食品是否符合国家食品安全标准,对此常识申请人属于明知,无需证据证明。申请人提交的进口报关、卫生、安检等证明文件,不足以证明其在本案中没有过错。原判决认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海成基国际贸易有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年九月二十八日书记员  张丽晓
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1906号
原告：张文彬，男，1989年8月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭攀，男，该公司员工。
原告张文彬与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文彬的委托代理人陈金杰、被告广佰汇公司的委托诉讼代理人彭攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文彬向本院提出诉讼请求：一、被告广佰汇公司向原告退还货款11.8元；二、被告赔偿原告1000元。事实和理由：2016年12月17日，原告在被告广佰汇公司处购买了一罐“中山乐冠家梅菜扣肉”，并打印购物小票。涉案商品标注为中山市广冠食品有限公司生产。原告购买该商品后，发现可能存在营养成分表低标能量值的情形。经计算，该商品能量值比标注的高出4.2倍。涉案食品能量标注为526千焦，蛋白质19.5克、脂肪48.6克、碳水化合物5克。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第�十三条关于能量及折算的有关规定，蛋白质和碳水化合物每克可提供17千焦能量，脂肪每克可提供37千焦能量。依上述规定，经计算，涉案食品的能量值应为蛋白质19.5g×17+碳水化合物5g×17+脂肪48.6g×37=2214千焦。涉案食品能量标注虚假，违反强制性食品安全国家标准的相关规定。被告作为销售者，应当审查涉案产品的相关标识，其“应知而未知”，销售能量标识不合规定的产品，应当承担相应的赔偿责任。
被告广佰汇公司辩称：1.原告并非《中华人民共和国食品安全法》规定中真正意义上的消费者，而是职业打假人。原告购买涉案商品目的并非因为生活所需，以获利为目的的意图明显，其有别于与通常意义上的消费者。2.原告认为本案食品不安全没有事实和法律依据，涉案的食品完全按食品标签国家GB7718-2011的规定进行标注；3.被告已经尽到了对涉案食品的查验义务，不存在销售不安全食品的行为；4.原告并不能证明涉案产品是在被告处购买的。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年12月17日，张文彬在广佰汇公司购买了中山市广冠食品有限公司生产的“乐冠家梅菜扣肉”罐头一盒，单价11.8元。该产品外包装标识上标注的营养成分表的内容为：每100克能量526千焦，蛋白质19.5克，脂肪48.6克，碳水化合物5克。
本院认为，根据当事人提供的证据及陈述，张文彬在广佰汇公司购买了一盒“乐冠家梅菜扣肉”罐头并开具了购物小票，可以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，本院依法予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。”《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。”《<预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答（修订版）》第三条（二十三）关于能量及其折算规定：能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能�值以千焦（KJ）为单位标示。产能营养素的能量折算系数为蛋白质17KJ/g、脂肪37KJ/g、碳水化合物17KJ/g。根据上列系数计算，涉案产品每100克能量为2214.7千焦（19.5克×17千焦+48.6克×37千焦+5克×17千焦），是所标注的能量值526千焦的4.2倍。
在本案中，被告虽然提供了食品生产商的生产许可证和营业执照、供货商的销售许可证，但是并不足以证明被告已经尽到了审查义务。由于被告在销售涉案商品时未对外包装上的标签标示进行认真审查，导致原告基于涉案商品标签标示传达的错误信息购买了涉案商品。据此，被告在销售过程中未尽到审慎的检验义务，其出售的商品有欺诈行为，故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食�，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告要求被告退还货款11.8元及并支付1000元赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是原告以受欺诈为理由请求返还货款，也须承担将相应的货物返还给被告的对等义务。如货物已被消耗或食用，则不应产生返还货款的责任，而只能追究违约责任或请求赔偿损失。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广西�佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张文彬货款11.8元，原告张文彬将涉案商品一盒“乐冠家梅菜扣肉”罐头退还给被告广西广佰汇贸易有限公司；
二、被告广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张文彬支付赔偿金1000元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广佰汇贸易有限公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 苏建宇
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢林思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0108民初1906号原告：张文彬，男，1989年8月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭攀，男，该公司员工。原告张文彬与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文彬的委托代理人陈金杰、被告广佰汇公司的委托诉讼代理人彭攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文彬向本院提出诉讼请求：一、被告广佰汇公司向原告退还货款11.8元；二、被告赔偿原告1000元。事实和理由：2016年12月17日，原告在被告广佰汇公司处购买了一罐“中山乐冠家梅菜扣肉”，并打印购物小票。涉案商品标注为中山市广冠食品有限公司生产。原告购买该商品后，发现可能存在营养成分表低标能量值的情形。经计算，该商品能量值比标注的高出4.2倍。涉案食品能量标注为526千焦，蛋白质19.5克、脂肪48.6克、碳水化合物5克。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第�十三条关于能量及折算的有关规定，蛋白质和碳水化合物每克可提供17千焦能量，脂肪每克可提供37千焦能量。依上述规定，经计算，涉案食品的能量值应为蛋白质19.5g×17+碳水化合物5g×17+脂肪48.6g×37=2214千焦。涉案食品能量标注虚假，违反强制性食品安全国家标准的相关规定。被告作为销售者，应当审查涉案产品的相关标识，其“应知而未知”，销售能量标识不合规定的产品，应当承担相应的赔偿责任。被告广佰汇公司辩称：1.原告并非《中华人民共和国食品安全法》规定中真正意义上的消费者，而是职业打假人。原告购买涉案商品目的并非因为生活所需，以获利为目的的意图明显，其有别于与通常意义上的消费者。2.原告认为本案食品不安全没有事实和法律依据，涉案的食品完全按食品标签国家GB7718-2011的规定进行标注；3.被告已经尽到了对涉案食品的查验义务，不存在销售不安全食品的行为；4.原告并不能证明涉案产品是在被告处购买的。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年12月17日，张文彬在广佰汇公司购买了中山市广冠食品有限公司生产的“乐冠家梅菜扣肉”罐头一盒，单价11.8元。该产品外包装标识上标注的营养成分表的内容为：每100克能量526千焦，蛋白质19.5克，脂肪48.6克，碳水化合物5克。本院认为，根据当事人提供的证据及陈述，张文彬在广佰汇公司购买了一盒“乐冠家梅菜扣肉”罐头并开具了购物小票，可以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，本院依法予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。”《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。”《（GB28050-2011）问答（修订版）》第三条（二十三）关于能量及其折算规定：能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能�值以千焦（KJ）为单位标示。产能营养素的能量折算系数为蛋白质17KJ/g、脂肪37KJ/g、碳水化合物17KJ/g。根据上列系数计算，涉案产品每100克能量为2214.7千焦（19.5克×17千焦+48.6克×37千焦+5克×17千焦），是所标注的能量值526千焦的4.2倍。在本案中，被告虽然提供了食品生产商的生产许可证和营业执照、供货商的销售许可证，但是并不足以证明被告已经尽到了审查义务。由于被告在销售涉案商品时未对外包装上的标签标示进行认真审查，导致原告基于涉案商品标签标示传达的错误信息购买了涉案商品。据此，被告在销售过程中未尽到审慎的检验义务，其出售的商品有欺诈行为，故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食�，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告要求被告退还货款11.8元及并支付1000元赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但是原告以受欺诈为理由请求返还货款，也须承担将相应的货物返还给被告的对等义务。如货物已被消耗或食用，则不应产生返还货款的责任，而只能追究违约责任或请求赔偿损失。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广西�佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张文彬货款11.8元，原告张文彬将涉案商品一盒“乐冠家梅菜扣肉”罐头退还给被告广西广佰汇贸易有限公司；二、被告广西广佰汇贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张文彬支付赔偿金1000元。义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广佰汇贸易有限公司负担。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。审判员  苏建宇二〇一七年十月二十六日书记员  卢林思附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初115号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人于某某，男，1974年4月19日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颖东区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月7日被浙江省温州市公安局鹿城区分局洪殿派出所民警抓获，同年11月21日被太和县公安局刑事拘留，同年11月2５日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人王龙，安徽仲天律师事务所律师。
被告人冯某某，男，1990年12月10日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颖泉区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月11日被太和县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
被告人石某某，男，1994年8月6日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住阜阳市颖东区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月9日被太和县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人于某某、冯某某、石某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘永刚、陈自宏出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人王龙、被告人冯某某、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2016年11月19日，在太和县原墙镇魏场村村内，魏某6（已判决）的母亲阮夫英因邻里纠纷与村民魏某3发生纠纷，被人劝解而结束。当日14时许，魏某6、刘某2强（已判决）纠集被告人于某某、冯某某、石某某等人在魏场村沙场内，持棍、板凳、扫帚等凶器将魏某1打伤。经鉴定，魏某1的人体损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人于某某、冯某某、石某某借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人于某某对公诉机关指控的罪名无异议，辩解其没有实施殴打被害人的行为；其辩护人提出于某某主观恶性较小，认罪态度较好，系初犯，并取得被害人谅解，建议对于某某从轻处罚。
被告人冯某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪有异议，辩解应构成故意伤害罪。
被告人石某某对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，自愿认罪，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月19日10时许，在太和县原墙镇魏场村村内，魏某6（已判决）的母亲阮夫英因邻里纠纷与村民魏某3发生纠纷，被人劝解而结束。当日14时许，魏某6及其朋友刘某2强（已判决）纠集被告人于某某、冯某某、石某某等人，在于某某的带领下到达原墙镇魏场村沙场内，后魏某6、刘某2强带领冯某某、石某某等人持棍、板凳、扫帚将魏某3侄子魏某1打伤。经鉴定，魏某1的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，魏某6、刘某2强共同赔偿被害人魏某1经济损失4０万元，魏某1出具谅解书并对所有涉案人员表示谅解，不追究刑事及民事责任。
上述事实，被告人于某某、冯某某、石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证-－太和县公安局出具受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、无违法犯罪前科证明、和解协议书、谅解书、收款收据、太和县人民法院刑事判决书、被告人于某某、冯某某、石某某的户籍证明；被害人魏某1的陈述、证人魏某2、阮某、魏某3、张某1、魏某4、李某1、魏某5、岳某、张某2、李某2、任某的证言；被告人于某某、冯某某、石某某的供述、太和县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、太和县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、视频资料等证据证实，足以认定。
对于被告人冯某某提出其应构成故意伤害罪的辩护意见，经查，魏某6、刘某2强纠集冯某某等人对魏某1实施伤害，冯某某等人与被害人互不相识，也无任何矛盾，只听命于魏某6等人的指使无故将魏某1打伤，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，不应构成故意伤害罪，对被告人冯某某的此辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人于某某、冯某某、石某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。太和县人民检察院指控被告人于某某、冯某某、石某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；三被告人取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人于某某、冯某某、石某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；
二、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
三、被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。于某某的刑期自2017年11月7日起至2018年9月6日止；冯某某的刑期自2017年10月11日起至2018年７月10止；石某某的刑期自2017年10月９日起至2018年6月8日止；）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 琳
人民陪审员 朱晓玲
人民陪审员 李 英
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 胡 洋
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00550号
申请执行人：周桂芝
被执行人：初玉明
申请执行人周桂芝诉被执行人初玉明民间借贷纠纷一案，本院（2015）镇民二初字第154号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民二初字第154号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年八月二十五日
书记员 ：白庆国
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初490号
原告：徐家宏，男，1983年11月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：徐和芳，男，1962年2月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告徐家宏与被告徐和芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告徐家宏于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告徐家宏撤回对被告徐和芳的起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，共计595元，由原告徐家宏负担。
审 判 员 王雷震
二〇一八年二月十一日
代书记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初490号原告：徐家宏，男，1983年11月2日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：徐和芳，男，1962年2月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告徐家宏与被告徐和芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告徐家宏于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告徐家宏撤回对被告徐和芳的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，共计595元，由原告徐家宏负担。审 判 员 王雷震二〇一八年二月十一日代书记员 周 立??
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑终131号
原公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某，农民。2007年1月31日因犯抢劫罪被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，2009年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于沾化区看守所。
上诉人(原审被告人)胡某，出租车司机。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于沾化区看守所。
原审被告人宋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于沾化区看守所。
滨州市沾化区人民法院审理滨州市沾化区人民检察院指控原审被告人宋某、张某、胡某犯盗窃罪一案，于二〇一六年五月十六日作出（2016）鲁1603刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人张某、胡某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人胡某申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定：1.2015年4月24日，被告人张某、宋某伙同胡某驾驶冀T×××××白色大众轿车窜至沾化城区，张某、宋某下车后步行至龙居水岸小区实施盗窃，胡某驾车接应。张某采取技术开锁方式打开41号楼东单元202室房门后到楼下望风，宋某进入室内实施盗窃。
2.2015年4月8日，被告人张某、宋某伙同胡某驾驶一辆白色长城轿车窜至河南省安阳市林州市曲山新村实施盗窃，胡某在小区外望风并驾车接应。张某、宋某采取技术开锁方式进入1号楼2单元202室，二人在卧室发现保险柜，后宋某回到胡某车上取出事先准备的撬棒和改锥。张某、宋某将保险柜拖到客厅并撬开保险柜，盗窃保险柜内现金22000元。
3.2015年5月11日，被告人张某、宋某伙同胡某驾驶冀J×××××黑色别克轿车窜至河北省沧州市海兴县利民医院南侧利民小区实施盗窃，胡某驾车接应。张某采取技术开锁方式打开1号楼3单元4楼东户房门后到楼道望风，宋某进入室内盗窃现金1000元、项链一条和金戒指一枚。经鉴定，被盗白金项链一条价值3680元、黄金戒指一个价值2016元。
综上，被告人张某、宋某、胡某共盗窃作案3起，价值28696元。
原审判决认定上述事实的证据有：发破案经过一份，户籍证明三份，河北省肃宁县人民法院（2007）肃刑初字第7号刑事判决书复印件一份、（2009）沧南字第248号《释放证明书》复印件一份，《扣押决定书》、《扣押清单》和扣押照片，《汽车租赁合同》复印件一份，《车辆登记证书》复印件一份，《发还清单》一份；证人律振堂、刘某、赵某、马某的证言；被害人谷某、李某甲、李某乙的陈述；龙居水岸小区被盗现场的现场勘验笔录及现场照片一组，林州市曲山新村1号楼被盗现场的现场勘验笔录，宋某辨认笔录三份、辨认照片二组、监控录像及截图，张某辨认笔录二份、辨认照片一组、监控录像及截图，胡某辨认笔录一份、监控录像及截图，搜查笔录一份，搜查照片一组；《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》一份；被告人宋某、张某、胡某的供述。
原审法院认为，被告人张某、宋某、胡某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。张某、宋某有坦白情节,可对其从轻处罚。胡某在共同犯罪中系从犯，且有坦白情节，依法应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金四万元；被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万八千元；被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。扣押在案的作案工具锡纸条六十一条、钥匙模具六个予以没收。继续追缴被告人张某、宋某、胡某的犯罪所得。
宣判后，被告人张某以“三起盗窃行为均是受宋某的指使、安排实施的，并非主犯；第一、三起未分得赃款和财物，一审量刑过重”为由提出上诉，请求依法改判。
被告人胡某以“虽参与了案件行为，但没有分赃款，一审量刑过重”为由提出上诉；二审期间，上诉人胡某提交撤诉状，提出服从一审判决，申请撤回上诉。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某、胡某及原审被告人宋某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，宋某、张某起主要作用系主犯，胡某起次要作用，系从犯。
二审期间，上诉人胡某提出服从原审判决，申请撤回上诉，经查，原审判决认定事实和适用法律正确，对其量刑亦无不当，准许其撤回上诉。
关于上诉人张某提出“三起盗窃行为均是受宋某的指使、安排实施的，并非主犯”的上诉理由，经查，张某与宋某共谋外出盗窃，且张某实施入户的开锁行为，其与宋某在共同盗窃犯罪中作用相当，均系主犯。对上述上诉理由本院不予采纳。关于上诉人张某提出“第一、三起未分得赃款和财物，一审量刑过重”的上诉理由，经审理认为，在共同盗窃犯罪中，是否分得所盗窃的财物并不影响对其盗窃犯罪的认定；张某具有犯罪前科，原审判决根据其犯罪情节、涉案数额、在共同犯罪中的作用等情形，对其量刑并无不当，故对上述上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉，驳回上诉人张某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于国俊
审 判 员 张树民
代理审判员 刘超元
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 范 群
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执94号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人:周鹏,男,1992年3月22日生,汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与周鹏借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在靖江市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与周鹏借款合同纠纷一案，由靖江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月十四日
书记员 王 清
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初946号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行，住所地商河县。
代表人：王小彬，行长。
委托诉讼代理人：李从俭，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
被告：吴世军，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住商河县
被告：马学英，女，1966年9月13日出生，汉族，农民，住商河县
被告：马学国，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住商河县
被告：张本荣，女，1966年年6月6日出生，汉族，农民，住商河县
原告山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行（以下简称胡集支行）与被告吴世军、马学英、马学国、张本荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。原告胡集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼、被告吴世军、马学英、马学国、张本荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴世军、马学英偿还借款本金9.5万元及利息(借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止)，并由被告马学国、张本荣承担连带清偿责任。2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告吴世军、马学英向原告处借款9.5万元，约定月利率为10.825‰，到期日为2019年8月22日；并由被告马学国、张本荣承担连带保证责任。据原告与被告吴世军、马学英签订的个人借款合同第四条4.1（1）的约定“定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季/月末的20日”，但被告吴世军、马学英未按约定履行义务，根据该合同第八条约定“借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款”。另，据保证合同第四条4.5约定“若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年”。综上，根据合同约定，各被告已违约，原告有权提前收回本息。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、户口本常住人口登记卡一份。
被告吴世军、马学英、马学国、张本荣在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2016年8月23日，原告胡集支行与被告吴世军、马学英签订个人借款合同一份，约定：自2016年8月23日至2019年8月22日期间内，被告吴世军、马学英可向原告借款9.5万元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任为：被告吴世军、马学英未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告胡集支行又与被告马学国、张本荣签订保证合同一份，约定：被告马学国、张本荣对被告吴世军、马学英在原告处借款9.5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2016年8月24日向被告吴世军发放了贷款9.5万元，并约定月利率为10.8250‰，借款到期日为2019年8月22日。被告吴世军未按合同约定按期向原告偿付借款利息，被告马学国、张本荣均未履行保证担保义务。
另查明，被告吴世军与被告马学军系夫妻关系，以上借款行为发生于二被告婚姻关系存续期间。
商河县农村信用合作联社胡集分社于2016年8月10日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告胡集支行与被告吴世军、马学英签订的个人借款合同及与被告马学国、张本荣签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告吴世军发放了贷款9.5万元，履行了合同约定的义务，但被告吴世军却未按合同约定按期向原告偿付借款利息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任，且依以上合同约定，原告有权提前收回尚未到期的借款及利息。保证合同约定被告马学国、张本荣为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告吴世军向原告提前偿还的借款本息承担连带清偿责任。因该笔借款发生于被告吴世军与被告马学英婚姻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认定该笔借款为被告吴世军与被告马学英的夫妻共同债务，被告马学英依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴世军、马学英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行借款本金9.5万元及利息（以本金9.5万元为基数，自2016年8月24日起至实际给付之日止，按月利率10.8250‰计算）；二被告互负连带清偿责任；
二、被告马学国、张本荣对被告吴世军、马学英应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告马学国、张本荣承担保证责任后，有权向被告吴世军、马学英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元,由被告吴世军、马学英、马学国、张本荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一八年五月七日
书记员 陈晓晓
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京02行赔终21号
上诉人（一审原告）李秀娟，女，1956年2月10日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人苗新卫（李秀娟之夫），1957年9月13日出生，汉族。
被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
上诉人李秀娟因诉北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）作出的退休审批行为损害其合法权益一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李秀娟向一审法院诉称，李秀娟于2006年2月办理退休。在办理退休时，丰台人保局因李秀娟户口迁入北京时，工作关系转移进京的手续档案中没有明确记载，且李秀娟进京无市劳动保障行政部门批准调动进京的审批材料，后李秀娟又经丰台劳动局再次招工，故认定李秀娟在外地的工龄不能承认。李秀娟认为，丰台人保局不认定李秀娟在外地工龄的行为，违反了京劳社就复[2004]287号《关于外埠进京落户人员档案和社会保险关系转移问题的批复》等相关规定，少算了李秀娟6年3个月的工龄，侵犯了其合法权益。故请求人民法院判决丰台人保局赔偿李秀娟2006年3月至今欠发的养老金差额16632元，利息3000元；不应该缴纳的医疗保险金9151.2元，利息4000元；精神损失费10000元。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织单独提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。人民法院接到行政赔偿起诉状后，审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，赔偿请求人针对具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼的，应当以该行为已被确认违法为前提条件。本案中，李秀娟认为丰台人保局认定其工龄年限错误，侵犯了其合法权益。但李秀娟不能提供证据证明丰台人保局针对其作出的退休审批行为已被确认违法。故李秀娟的起诉，不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第二十七条第二款之规定，裁定驳回了李秀娟的起诉。
李秀娟不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，请求：1.依法撤销一审法院（2018）京0106行赔初5号行政赔偿裁定，依法支持李秀娟的一审诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由丰台人保局承担。
丰台人保局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”。第二十七条第二款规定，“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。赔偿请求人针对具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼的，应当以该行为已被确认违法为前提条件。本案中，因李秀娟不能提供证据证明丰台人保局针对其作出的退休审批行为已被确认违法，故一审法院驳回其起诉是正确的，本院予以维持。李秀娟的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建忠
审 判 员 李 丹
审 判 员 杨 波
二〇一八年四月二十七日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00668号
原告枣阳市元瑞制衣厂。
代表人魏宏，该厂投资人。
委托代理人王成贵，枣阳市琚湾法律服务所法律工作者。
被告黄美芝。
本院在审理原告枣阳市元瑞制衣厂与被告黄美芝劳动争议纠纷一案中，原告枣阳市元瑞制衣厂于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄美芝的起诉。
本院认为：原告枣阳市元瑞制衣厂的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市元瑞制衣厂撤回对被告黄美芝的起诉。
案件受理费10元，由原告枣阳市元瑞制衣厂负担。
审判员 张家政
二〇一六年四月五日
书记员 黄中学
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0722民初90号
原告：韦琪，女，1971年5月17日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：邓明杰，男，1970年8月20日出生，汉族，住广西灵山县。
原告韦琪与被告邓明杰确认合同有效纠纷一案，原告韦琪于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦琪申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦琪撤回起诉。
本案受理费50元，由原告韦琪负担。
审判员 李玉霞
二〇一八年三月七日
书记员 陆 鉴
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第757号
申请执行人李桂兰，女，汉族，住所地吉林省九台市。
被执行人姜兆昌，地址九台市。
本院于2015年6月8日立案执行李桂兰与姜兆昌合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第627号法院生效裁判，被执行人姜兆昌应支付申请人李桂兰还款义务，。在执行过程中查明，被执行暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第627号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张健东
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1793号
罪犯周彦武，男，1987年9月26日出生，汉族，甘肃省靖远县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2010年3月24日作出（2010）甘刑三终字第000033号刑事裁定，维持甘肃省白银市中级人民法院对被告人周彦武犯强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告经济损失540915.33元的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2013年7月19日将罪犯周彦武的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年7月19日起至2033年1月18日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯周彦武确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯周彦武在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周彦武减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年7月19日起至2032年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽