wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初239号
原告邓慧林，女，1992年12月23日出生，汉族,随县人，住随县。
委托诉讼代理人高双（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。
被告叶双，男，1992年6月30日出生，汉族，随县人,住随县。
委托诉讼代理人邓爱华（被告叶双之母），住址同上。
委托诉讼代理人叶波（代理权限：代为出庭、自行和解），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告邓慧林与被告叶双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓慧林的委托诉讼代理人高双、被告叶双的委托诉讼代理人叶波、邓爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓慧林向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶双偿还原告借款本金20万元，并按照年利率6%支付自2018年1月7日至偿付之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：2017年12月31日，被告叶双以临时周转为由用其名下的商品房作抵押向原告借款20万元，借款7日。借款到期后，原告催要，被告以无力偿还为由拖延。为此，原告特诉至法院。
被告叶双辩称：被告实际向原告借款15万元，原告虽向被告银行账户汇款20万元，但其中5万元作为利息被告立即回转给原告，故被告仅认可借款本金为15万元；原告与赌博人员恶意串通，导致被告欠下此款，实际应为赌债，不应支持。
经本院审理查明：2017年12月31日，被告叶双以资金周转为由向原告借款，并出具借条一份，载明：“借条今借到邓慧林人民币贰拾万元整（￥20000.00）用于工地临时周转，七天内归还。借款人叶双，身份证号电话155××××2017.12.31”。同日，原告叶慧林即通过中国工商银行转账汇款人民币20万元至被告叶双银行账户。2018年1月11日，原告邓慧林以被告叶双欠钱不还为由诉至本院。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告叶双向原告邓慧林借款20万元的事实清楚，有借条、银行汇款凭证予以证实，且被告庭审中对借贷的真实性予以认可，故原告要求被告偿还欠款20万元，本院依法予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告辩称其当天即回转5万元给原告作为利息，借款本金应为15万元，并主张原告与他人恶意串通，导致被告欠下赌债，却拒不向法庭提交任何相关联的证据予以证明，故被告应当承担举证不力的法律后果，故本院对其辩称理由不予采信。
关于原告请求逾期利息问题，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，现原告主张逾期利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院依法认定被告叶双自逾期还款之日即2018年1月8日起按年利率6%向原告方支付利息至付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告叶双于本判决生效之日起七日内向原告邓慧林偿还借款本金20万元及利息（利息自2018年1月8日起按年利率6%计算至该款付清之日止）。
二、驳回原告邓慧林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1520元合计3670元,由被告叶双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 代先华
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 彬
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初239号原告邓慧林，女，1992年12月23日出生，汉族,随县人，住随县。委托诉讼代理人高双（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。被告叶双，男，1992年6月30日出生，汉族，随县人,住随县。委托诉讼代理人邓爱华（被告叶双之母），住址同上。委托诉讼代理人叶波（代理权限：代为出庭、自行和解），北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告邓慧林与被告叶双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓慧林的委托诉讼代理人高双、被告叶双的委托诉讼代理人叶波、邓爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓慧林向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶双偿还原告借款本金20万元，并按照年利率6%支付自2018年1月7日至偿付之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：2017年12月31日，被告叶双以临时周转为由用其名下的商品房作抵押向原告借款20万元，借款7日。借款到期后，原告催要，被告以无力偿还为由拖延。为此，原告特诉至法院。被告叶双辩称：被告实际向原告借款15万元，原告虽向被告银行账户汇款20万元，但其中5万元作为利息被告立即回转给原告，故被告仅认可借款本金为15万元；原告与赌博人员恶意串通，导致被告欠下此款，实际应为赌债，不应支持。经本院审理查明：2017年12月31日，被告叶双以资金周转为由向原告借款，并出具借条一份，载明：“借条今借到邓慧林人民币贰拾万元整（￥20000.00）用于工地临时周转，七天内归还。借款人叶双，身份证号电话155××××2017.12.31”。同日，原告叶慧林即通过中国工商银行转账汇款人民币20万元至被告叶双银行账户。2018年1月11日，原告邓慧林以被告叶双欠钱不还为由诉至本院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告叶双向原告邓慧林借款20万元的事实清楚，有借条、银行汇款凭证予以证实，且被告庭审中对借贷的真实性予以认可，故原告要求被告偿还欠款20万元，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告辩称其当天即回转5万元给原告作为利息，借款本金应为15万元，并主张原告与他人恶意串通，导致被告欠下赌债，却拒不向法庭提交任何相关联的证据予以证明，故被告应当承担举证不力的法律后果，故本院对其辩称理由不予采信。关于原告请求逾期利息问题，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，现原告主张逾期利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院依法认定被告叶双自逾期还款之日即2018年1月8日起按年利率6%向原告方支付利息至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、九十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告叶双于本判决生效之日起七日内向原告邓慧林偿还借款本金20万元及利息（利息自2018年1月8日起按年利率6%计算至该款付清之日止）。二、驳回原告邓慧林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1520元合计3670元,由被告叶双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇一八年三月二十一日书记员  陈 彬
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初5902号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：饶阿丽，女，1988年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告饶阿丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告饶阿丽系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68964.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年四月十六日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（三）驳回起诉
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初1371号
原告：金华恒浩物业服务有限公司，住所地金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾*铭德广场430室。
法定代表人：洪锐，执行董事。
委托诉讼代理人：方红月，女，该公司工作人员。
被告：范旭东，男，1987年7月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华恒浩物业服务有限公司（以下简称恒浩物业公司）与被告范旭东物业服务合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1017元，并支付滞纳金742.41元（按日2‰从2017年1月1日起计算至2017年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月份，金华市青城雅居小区第一届业主委员会（甲方）与原告恒浩物业公司（乙方）签订《青城雅居物业服务合同》，双方约定，甲方委托乙方对青城雅居提供物业管理服务，管理期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，乙方服务内容主要有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等，物业管理服务收费3采用包干制方式，具体收费标准为多层住宅按0.50元/月/平方米，商业用房按0.50元/月/平方米，地下车库房按240元/年/个，地下储藏室120元/年/个。物业费每12个月预缴一次，缴纳时间为每12个月的第3个月上旬，地下室库房与储藏室用电由乙方提供，业主与物业使用人应在约定交费时间按时交费，逾期缴费就支付相应滞纳金，乙方可采取中断服务等措施。业主、物业使用人逾期支付物业费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付滞纳金等内容。被告范旭东系青城雅居小区15幢1单元501室住宅（建筑面积为129.58平方米、辅房37.76平方米、阁楼79.54平方米）的业主。被告至今未支付上述房屋2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业费777.48元（129.58×0.5×12）。原告曾以书面方式向被告催收物业费，未果。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告范旭东作为青城雅居小区15幢1单元501室业主，欠付原告恒浩物业服务该房屋2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业费777.48元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告另支付物业费240元的诉讼请求，因其未提交证据证明该笔费用产生的依据，本院不予支持。原告主张的滞纳金实质为违约金，双方约定物业费每12个月预缴一次，缴纳时间为每12个月的第3个月上旬，原告虽未明确其主张的滞纳金计算期限，但其主张一年的违约金不违反法定及约定内容，本院予以支持，双方约定的按日2‰计付违约金标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范旭东于本判决生效之日起十日内支付原告金华恒浩物业服务有限公司2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业费777.48元，并支付违约金34.20元（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算一年）。
二、驳回原告金华恒浩物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华恒浩物业服务有限公司负担13元，被告范旭东负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月十一日
法官助理 迟庆娟
代书记员 应 潭
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初1371号原告：金华恒浩物业服务有限公司，住所地金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾·铭德广场430室。法定代表人：洪锐，执行董事。委托诉讼代理人：方红月，女，该公司工作人员。被告：范旭东，男，1987年7月27日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华恒浩物业服务有限公司（以下简称恒浩物业公司）与被告范旭东物业服务合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1017元，并支付滞纳金742.41元（按日2‰从2017年1月1日起计算至2017年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月份，金华市青城雅居小区第一届业主委员会（甲方）与原告恒浩物业公司（乙方）签订《青城雅居物业服务合同》，双方约定，甲方委托乙方对青城雅居提供物业管理服务，管理期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，乙方服务内容主要有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等，物业管理服务收费3采用包干制方式，具体收费标准为多层住宅按0.50元/月/平方米，商业用房按0.50元/月/平方米，地下车库房按240元/年/个，地下储藏室120元/年/个。物业费每12个月预缴一次，缴纳时间为每12个月的第3个月上旬，地下室库房与储藏室用电由乙方提供，业主与物业使用人应在约定交费时间按时交费，逾期缴费就支付相应滞纳金，乙方可采取中断服务等措施。业主、物业使用人逾期支付物业费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付滞纳金等内容。被告范旭东系青城雅居小区15幢1单元501室住宅（建筑面积为129.58平方米、辅房37.76平方米、阁楼79.54平方米）的业主。被告至今未支付上述房屋2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业费777.48元（129.58×0.5×12）。原告曾以书面方式向被告催收物业费，未果。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告范旭东作为青城雅居小区15幢1单元501室业主，欠付原告恒浩物业服务该房屋2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业费777.48元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告另支付物业费240元的诉讼请求，因其未提交证据证明该笔费用产生的依据，本院不予支持。原告主张的滞纳金实质为违约金，双方约定物业费每12个月预缴一次，缴纳时间为每12个月的第3个月上旬，原告虽未明确其主张的滞纳金计算期限，但其主张一年的违约金不违反法定及约定内容，本院予以支持，双方约定的按日2‰计付违约金标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范旭东于本判决生效之日起十日内支付原告金华恒浩物业服务有限公司2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业费777.48元，并支付违约金34.20元（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算一年）。二、驳回原告金华恒浩物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华恒浩物业服务有限公司负担13元，被告范旭东负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月十一日法官助理 迟庆娟代书记员 应 潭
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初176号
原告：上海中华商务联合印刷有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：梁兆贤，董事长。
委托诉讼代理人：张国豪、黄俊贤，上海鼎添律师事务所律师。
被告：上海森厚实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：杨彬彬，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓轶。
本院在审理原告上海中华商务联合印刷有限公司诉被告上海森厚实业有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中华商务联合印刷有限公司撤回对被告上海森厚实业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海中华商务联合印刷有限公司负担。
审判员 谢荣华
二〇一八年三月五日
书记员 沈 奕
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2363号
原告：王林高，男，1966年11月13日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
被告：上海市崇明区三星镇海安村村民委员会，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王霞。
原告王林高诉被告上海市崇明区三星镇海安村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告王林高于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林高以需进一步收集证据为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王林高撤回起诉。
案件受理费人民币1,872元，减半收取计人民币936元，由原告王林高负担。
审判员 施惠康
二〇一八年四月二十三日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第789号
原告石庆法
被告张旬
被告王凤叶
本院在审理原告石庆法与被告张旬、王凤叶民间借贷纠纷一案中，原告石庆法于2015年2月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告张旬、王凤叶所有的房产一套予以查封，并已提供担保。本院裁定予以查封。
本院认为，当事人已和解，被告张旬、王凤叶的房产应予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告张旬、王凤叶所有的位于临沂市临沭县沭河西大街阳光居小区房产一套（房产证号：）的查封。
审判员 周东方
二〇一五年六月二十九日
书记员 郑安丽
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初27号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾道忠，男，1952年5月18日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住梅州市五华县。因本案于2017年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于五华县看守所。
指定辩护人薛夏贤，广东法信律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人曾道忠犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人曾道忠及指定辩护人薛夏贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾道忠与被害人钟某因债务纠纷产生矛盾，2017年10月24日下午，被告人曾道忠打电话约被害人钟某到五华县岐岭镇华源村陈天坑国冠加油站附近的岗顶见面。被告人曾道忠从家中携带一把水果刀，并在沿途商店购买了一瓶农药“乐果”、一瓶劲酒等物品，预谋再次催债未果就将被害人钟某杀死，然后自己喝“乐果”自杀。被告人曾道忠与被害人钟某在约定地点见面后，被告人曾道忠向被害人钟某催债遭拒，便拿出事先准备好的水果刀刺向被害人钟某，被害人钟某被刺伤后跑到附近的公路上被路过的群众救获。被告人曾道忠随后走出公路，并主动扬起双手表示接受赶到现场的民警戴上手铐，并如实交代了其犯罪事实。经广东省五华县公安司法鉴定中心鉴定：被害人钟某的损伤程度属轻微伤。
2018年3月14日，被告人曾道忠家属代表与被害人钟某在法院主持下就民事赔偿方面达成协议，被告人曾道忠一次性赔偿被害人钟某的经济损失4800元，被害人钟某出具谅解书，请求人民法院依法对被告人曾道忠从轻处罚。
以上事实，被告人曾道忠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭出示、辨认、质证的被害人钟某的陈述、证人证言、鉴定文书、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押、移交物品清单、抓获经过、户籍证明、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾道忠目无国法，故意非法剥夺他人生命，究其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曾道忠在着手实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法减轻处罚。鉴于本案是因债务纠纷引发，且在审理过程中，被告人曾道忠的家属与被害人达成协议，通过赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人辩护提出对定性无异议，但被告人属于犯罪未遂，被害人对本案的发生有一定的过错，被告人无犯罪前科，认罪态度良好，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾道忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2020年10月23日止。）
二、随案移交的作案工具小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 黄予涵
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）粤51刑终49号
原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某国，男，1959年8月14日出生，住潮州市湘桥区。
辩护人暨委托诉讼代理人张渠、杨晓玲，均系广东新安律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1989年10月23日出生，住潮州市湘桥区。系本案被害人。
委托诉讼代理人蔡晓珊，广东东之木律师事务所律师。
潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人丁某国犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于2018年1月29日作出（2017）粤5102刑初269号刑事附带民事判决：1、被告人丁某国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。2、随案移送的木棍4条，予以没收。3、被告人丁某国应赔偿附带民事诉讼原告人陈某损失共人民币100061.71元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。4、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人丁某国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁某国于2018年4月25日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁某国申请撤回上诉符合法律规定，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁某国撤回上诉。
潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102刑初269号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 瑾
审判员 沈 斌
审判员 刘新燕
二〇一八年五月八日
书记员 许钟亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1014号
申请执行人李正林，男，1959年2月3日生，住盐城市城南新区。
被执行人陈鲁，男，1983年1月20日生，住盐城市亭湖区。
被执行人陆群，女，1984年7月10日生，住盐城市亭湖区。
被执行人蔡国斌，男，1981年6月1日生，住盐在市城南新区。
被执行人陈龙，女，1984年7月14日生，住盐城市经济开发区。
申请执行人李正林与被执行人陈鲁、陆群、蔡国斌、陈龙民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1014号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 唐从元
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2896号
原告黔西县农牧局，住所地黔西县文峰街道办事处东山路2号。
法定代表人陈杉，系该局局长。
委托代理人赵明国，系该局法制股股长。
委托代理人吴营，系该局会计。
被告陈启芳（曾用名：陈啟芳），男，1953年3月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
本院在审理原告黔西县农牧局与被告陈启芳民间借贷纠纷一案中，被告陈启芳因已将所欠借款偿还原告，原告黔西县农牧局于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黔西县农牧局撤回起诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告黔西县农牧局负担。
审判员 张光辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 马思源
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初453号
原告：潘红琴，女，1969年3月10日出生，汉族，农民，住运城市。
委托诉讼代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。
被告：吕晓庆，女，1981年11月5日出生，汉族，农民，住永济市。
原告潘红琴与被告吕晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘红琴及其委托诉讼代理人徐金玲到庭参加诉讼，被告吕晓庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘红琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款112000元，并承担约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告在永济经营一种植经济合作社。自2015年5月16日至2017年12月16日，被告以资金周转困难为由，分五次从原告处借款共计112000元，约定利率1.5分、2分。借款期满后，原告向被告多次催要，被告以各种借口推诿，至今未还。
被告吕晓庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘红琴的婆婆与被告吕晓庆的婆婆系姐妹。2016年5月16日，被告向原告借款30000元，为原告出具了内容为：“今借到潘红琴现金叁万元整（30000元）5月25号还吕晓庆2016年5月16号”的借条。2016年8月15日，被告向原告借款20000元，为原告出具了内容为：“今借到潘红琴现金贰万元整（20000元）三个月一清息月息2分吕晓庆2016年8月15号”的借条。2016年12月19日，被告向原告借款20000元，为原告出具了内容为：“今借到潘红琴现金贰万元整（20000元）月息1分5厘吕晓庆2016年12月19日担保人吕青枝三个月连本代息还（2017年3月19号还）”的借条。2016年12月24日，被告向原告借款30000元，为原告出具了内容为：“今借到潘红琴现金叁万元整（30000元）吕晓庆2016年12月24号担保人吕青枝15天必须还否则卿头房子任意处理利息壹仟元整利息已清”的借条，该借条上方用圆珠笔二次书写了“付过3000元（正月二十还清）”的字样；原告陈述，“付过3000元（正月二十还清）”的字样是被告后来亲笔书写的，借款当天被告付过1000元，腊月二十七付过2000元。2017年12月16日，被告向原告借款12000元，为原告出具了内容为：“今借到潘红琴现金壹万贰仟元正（12000元）吕晓庆2017年12月16号”的借条。原告潘红琴陈述，上述五宗借款先后是在吕晓庆的门市部、原告家、金井乡李高潮商店、西马村弹棉花处、吕晓庆门市部对面饭店以现金方式支付给被告的。
本院受理本案后，于2018年3月23日向被告吕晓庆公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告吕晓庆在举证期限内未提供任何证据。
本院认为，被告五次向原告借款，有其给原告出具的借条在卷佐证，双方之间的民间借贷合同法律关系成立生效。原告将借款交付被告使用后，已如约履行了自己的合同义务；被告应承担还本付息的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，并计算利息”。原告当庭陈述，2016年12月24日的30000元，借款当天被告付过利息1000元，该行为属于预先在借款中扣除本金，故借款本金应按29000元认定；该借条下方“利息已清”的字样时间在前，借条上方注明“付过3000元（正月二十还清）”的字样书写时间在后，按常理应认定被告付过的这3000元，归还的是本金；故被告现在实欠原告该笔借款本金26000元。被告借原告的五宗借款，有的约定了还款期限、有的约定了借期内的利率、有的对利率及借期均未作约定；对借期已满的借款，被告理应归还；对未约定借期的借款，根据合同法第六十二条第四项之规定，原告可以随时催告被告在合理期限内归还借款。对约定了借期内借款利率的借款，双方应按约定履行，义务人应承担支付利息的民事责任；未约定的，视为不支付借期内的利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院据此对逾期利息分别予以评判。被告吕晓庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕晓庆偿还原告潘红琴借款本金30000元及利息（利息按年利率6%标准，自2016年5月26日起计至款还清之日止）；
二、被告吕晓庆偿还原告潘红琴借款本金20000元及利息（利息按月利率2分标准，自2016年8月16日起计至款还清之日止）；
三、被告吕晓庆偿还原告潘红琴借款本金20000元及利息（利息按月利率1.5分标准，自2016年12月20日起计至款还清之日止）；
四、被告吕晓庆偿还原告潘红琴借款本金26000元及利息（利息按年利率6%标准，自二0一七年农历年正月二十日即2017年2月16日起计至款还清之日止）；
五、被告吕晓庆偿还原告潘红琴借款本金12000元及利息（利息按年利率6%标准，自答辩期满次日即自2018年4月8日起计至款还清之日止）；
六、驳回原告潘红琴的其他诉讼请求。
上述应履行款项，限判决生效后一月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告吕晓庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郭宏学
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴晶晶
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5749号
申请执行人：卢明宗，男，1981年7月7日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被执行人：张佳佳，女，1987年1月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
卢明宗与张佳佳民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初3678号民事判决已经发生法律效力。权利人卢明宗于2017年9月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张佳佳应支付申请执行人卢明宗人民币51000元，并支付诉讼费用1075元，申请执行费681元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5749号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
二〇一七年十二月二日
书 记 员 陈 杰
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初28号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人张湘文，曾用名张小文，男，1976年6月19日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地湖南省郴州市安仁县，现暂住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月16日被取保候审，同年12月11日被继续取保候审。现在家。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人张湘文犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官吴某、检察官助理石某出庭支持公诉，被告人张湘文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月29日晚，被告人张湘文与老乡在工地上饮酒后，于当晚持变造的机动车驾驶证，驾驶贵Ｈ×××××小型越野车，送老乡到余安高速凯里南站。送走老乡后，张湘文驾车准备离开时被例行检查的交警查获。交警先对张湘文进行呼气式酒精测试，结果为148mg∕100ml，后将张湘文带到医院采集血样，委托黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心进行酒精含量检测，结论为血液中乙醇含量136.12mg∕100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人张湘文在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、核查机动车驾驶证真伪函、湖南省郴州市公安交警支队车管所回函、采集血样登记表、查获现场照片、采集血样照片、呼气式酒精测试单、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心[2017]J267号检验报告、证人张某的证言、被告人张湘文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张湘文醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人张湘文犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人张湘文到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。但是，被告人张湘文持变造的机动车驾驶证驾驶机动车，属无证驾驶，应当从重处罚。经考察，被告人张湘文符合社区矫正条件，将其纳入社区矫正，没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张湘文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、供被告人张湘文犯罪使用的变造机动车驾驶证一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 金朝柄
人民陪审员 张远宏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘萍萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11280号
原告：边财浪，男，1964年7月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵亦峰，男，1977年11月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，现在浙江省南湖监狱服刑。
原告边财浪与被告赵亦峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀丽独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告边财浪、被告赵亦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边财浪向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款50000元及并支付2016年6月17日至2017年9月17日按月利率1.2%计算的利率9000元;2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求,要求利息支付至款付清之日止。
事实与理由：2016年6月17日，被告赵亦峰因资金困难为名向原告借款50000元整，约定借期壹年，月利率按壹分二厘计算。被告出具借据一份，借款期限届满后，被告至今未归还本息。故起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵亦峰在庭审中辩称，借款属实，至今也未还本付息，因现在人在监狱，无力还款，出来后会归还借款本息的。
原告边财浪为证明自已的主张，向本院提供借据一份，到庭被告对其真实性无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理认定，2016年6月17日，被告赵亦峰向原告借款50000元整，利息按月息壹分二厘计算，借期壹年。到期后，被告赵亦峰未按约归还，2017年8月，原告诉至本院。
本院认为，原告边财浪与被告赵亦峰之间的的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告赵亦峰未履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告边财浪要求被告归还借款本息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十一条之规定，判决如下：
被告赵亦峰应归还原告边财浪借款本金50000元，并支付自2016年6月17日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，依法减半收取637.50元,由被告赵亦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
??
审判员 杨秀丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 琼
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执909号
青田泰晟鞋业有限公司：
申请执行人张超于2018年03月21日向本院申请执行的已生效法律文书（2013）丽青船调确字第00187号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币5600元，被执行人为青田泰晟鞋业有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田泰晟鞋业有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执909号案予以结案。
二〇一八年三月二十七日
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22983号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。
法定代表人：刘德，总经理。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达�纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 温同奇
二〇一七年八月三十日
书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22983号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。法定代表人：刘德，总经理。原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达�纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。审判员  温同奇二〇一七年八月三十日书记员  张 杉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终729号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司。
法定代表人洪波，董事长。
被上诉人（原审原告）重庆商社化工有限公司。
法定代表人庞庆军，董事长。
原审被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人宁方生，总经理。
原审被告天安财产保险股份有限公司青岛西海岸新区支公司。
法定代表人刘培刚，经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁02011民辖初字第5971号民事裁定，向本院提起上诉称，本案为保险合同纠纷，原审认定为保险人代位求偿权纠纷错误。本案诉讼标的额5000余万元，应由青岛市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系保险代位求偿权纠纷。我国民事诉讼法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告天安财产保险股份有限公司青岛西海岸新区支公司的住所地在青岛市保税区，本案诉讼标的额为人民币7068485万元，属基层人民法院受理案件范围，故被上诉人选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年七月十四日
书记员 张雪平
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初416号
原告：李电，男，1925年9月25日生，汉族，现住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：贾宝云，河北柱成律师事务所律师。
被告：李小立，男，1945年1月2日生，汉族，河北省保定市唐县人。
被告：李争尔，男，1944年7月8日生，汉族，河北省保定市唐县人。
原告李电诉被告李小立、李争尔赡养纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李电及委托诉讼代理人贾宝云，被告李小立，被告李争尔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李电向本院提出诉讼请求：1、依法判令由二被告轮流照顾原告日常生活起居，每月供养原告生活费270元，逢年过节由二被告额外给付原告500元；2、原告生病期间，由二被告均担医疗费。事实和理由：原告现年93岁。二被告系原告之子。21年前，原告夫妻因年迈丧失劳动能力，原告之妻长期患病，均需二被告赡养照顾、但被告李争儿丝毫不尽赡养义务，后原告之妻病逝。原告多年来随被告李某1生活，被告李争儿从没有看望过原告，更谈不上赡养照顾原告。现原告已经风烛残年，被告的行为令原告万分伤心寒心、为维护原告基本的生活需求，原告无奈将二被告诉至贵院，请求贵院判决二被告履行作为儿子的基本的赡养义务，以使原告现年生活得到基本保障。
被告李某1辩称，我同意赡养原告，同意按照原告的诉求来赡养原告，按照每月轮流一次照顾原告日常生活起居。
被告李某2辩称，我同意赡养原告，同意按照原告的诉求来赡养原告。
原告李电及被告李某1、李某2均未向本院提供证据。
根据当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告李电系二被告父亲，原告妻子贾青衣于2007年去世。原告共生有儿子李某1、李某2，女二李小云。现三个儿女均已经成家立业。原告一直在自家两间房屋居住。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养丧失劳动能力的父母，是公民的法定义务。原告要求被告李某1、李某2轮流照顾原告日常生活起居及以后产生的医药费由被告李某1、李某2均担及每人每月给付原告生活费270元的请求，被告李某1、李某2亦表示同意，本院对原告以上请求予以支持。在庭审中原告放弃要求二被告逢年过节额外给付原告500元的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2于本判决书生效后五日内给付原告李电2018年2月份至5月份的生活费1080元。从2018年6月份起被告李某1、李某2每人每月月底前给付原告李电生活费270元。
二、自2018年6月份起由被告李某1、李某2每月一次轮流照顾原告李电日常生活起居。6月份由被告李某1照顾；7月份被告李某2照顾；以此类推。
三、日后原告生病所花医药费由被告李某1、李某2均担。
四、驳回原告李电其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某1、李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王庆龙
人民陪审员 马天宝
人民陪审员 马永山
二〇一八年五月四日
书 记 员 王篆宪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1016号
申请执行人：贾凤云，居民。
申请执行人：宋英韦，居民。
被执行人：孙宝春，农民。
申请执行人贾凤云、宋英韦与被执行人孙宝春民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月18日作出的（2015）遵民初字第4605号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为65万元，执行费8900元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第4605号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 杨 毅
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李成龙
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1618号
原告：姚旭升，男，1969年8月22日生，汉族，住河南省禹州市，
委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭松门营销服务部。住所地：浙江省温岭市松门镇迎宾西路*******号。
法定代表人：钟兴星，总经理。
委托诉讼代理人：左仕英、孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
姚旭升与中国平安财产保险股份有限公司温岭松门营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚旭升撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取323元，由原告姚旭升负担。
审判员 田学栋
二〇一八年五月三日
书记员 徐文文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4428号
原告：施益，男，1993年6月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：徐慧珍，女，1992年1月31日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告施益为与被告徐慧珍民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉，诉请：判令被告徐慧珍立即归还原告借款人民币20000元并支付利息（利息自借款之日起至�际还款之日止按月息2%计算）。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施益到庭参加诉讼，被告徐慧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年4月11日，被告徐慧珍向原告施益借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定借款利率按月利率2%计算、借款期限为1个月等内容。借款后，被告徐慧珍经原告催讨未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐慧珍于判决发生法律效力�日起十日内返还原告施益借款本金20000元，并支付自2017年4月11日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费400元，合计720元，由被告徐慧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐雪华
人民陪审员 李银花
人民陪审员 饶其方
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 牟奕静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1086号
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局（统一社会信用代码为11330227309031876A），住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路3333号。
法定代表人沈军，局长。
被执行人陈海云，男，1982年12月15日出生汉族，住所地浙江省温岭市。
申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年12月22日�本院申请强制执行甬鄞市监处〔2017〕95号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年3月21日作出甬鄞市监处〔2017〕95号行政处罚决定，认定如下事实：被执行人在2016年3月2日领取宁波市鄞州区中河雅雪食品店《营业执照》后，未领取《食品经营许可证》从事食品销售。2016年8月，被执行人从上门推销人员处购进标示“剑南春?”的“剑南春酒”3瓶，购进价为200元/瓶；2016年10月，从上门推销人员处回购标示“贵州茅台酒”白酒18瓶（3箱，6瓶/箱），购进价为850元/瓶，回购标示“五粮液?”酒18瓶（3箱，6瓶/箱），购进价为550元/箱。至案发，被执行�未销售上述白酒。被执行人销售标示“剑南春”“贵州茅台”和“五粮液”等白酒的违法经营额为25800元，无违法所得。被执行人在销售食品和购进上述白酒时，未查验供货者的许可证和涉案食品的合格证明文件等，也未建立食品进货查验记录制度。另外，涉案“剑南春”白酒，标签上标注有“四川绵竹市春溢街289号”等内容；“贵州茅台”白酒标签上标注有“贵州茅台酒股份有限公司出品”、“厂址：贵州省仁怀市茅台镇”等内容；“五粮液”白酒，标签上标注有“宜宾五粮液股份有限公司”、“地址：四川省宜宾市岷江西路150号”等内容。被执行人在未取得《食品经营许可证》的情况下，从事食品经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，对当事人处罚如下：1、没收侵犯注册商标专用权的“剑南春酒”3瓶、“贵州茅台酒”白酒18瓶、“五粮液?”酒18瓶；2、并处违法经营食品货值金额二倍的罚款，计51600元。经厂商鉴定，被执行人在其经营的宁波市鄞州中河雅雪食品店销售的“剑南春”“贵州茅台”和“五粮液”等白酒，系未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用相同注册�标的假冒商品，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（一）项规定的情形。因此，被执行人侵犯销售注册商标专用权商品的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项的规定，应根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定进行处罚。当事人经营标签不符合规定的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定，应依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定进行处罚。上述行为涉及相同产品的两个违法行为，与当事人无证经营食品违法行为构成竞合，申请执行人对该违法行为责令停止侵权行为，不再另行罚款，对当事人未查验供货者的许可证、购货凭证等，未建立进货查验记录制度，无进货查验记录的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第�十三条第一款、第二款的规定，申请执行人决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令改正；2、警告。申请执行人于2017年3月27日向被执行人送达甬鄞市监处〔2017〕95号行政处罚决定书，因被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴纳罚款20000元。2017年9月15日，申请执行人向被执行人送达甬鄞市监催〔2017〕27号《行政决定履行催告书》，催告被执行人在十日内履行缴纳剩余罚款31600元。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，宁波市鄞州区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人陈海云至今未�部履行完毕，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年3月21日作出的甬鄞市监处〔2017〕95号行政处罚决定中处以51600元罚款的内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 吴 丹
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申605号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙小全根，男，1944年11月14日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人孙全忠(系再审申请人之子)，男，1972年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市青浦区金泽镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人凌敏。
再审申请人孙小全根不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终768号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙小全根申请再审称，其建房申请属于行政许可行为，不是信访，原审法院未支持其诉讼请求属于适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，孙小全根向原审法院起诉称，其因50年前建造的住房破败不堪，无法安全使用，依据《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则(修订)》的规定于2015年11月30日向上海市青浦区金泽镇双祥村村民委员会递交了建房申请书，材料接受人为村委会主任。后孙小全根于2016年1月14日通过金泽镇镇长信箱向上海市青浦区金泽镇人民政府(下称金泽镇政府)申请行政作为。同日，金泽镇政府通过邮件向孙小全根回复称：我们将您的意见或建议转送有关部门处理，在规定期限内处理完毕并给予答复。孙小全根认为金泽镇政府对其建房申请不履行法定职责，已经侵犯其合法权益，并造成孙小全根无法翻建住房的实际侵害。孙小全根要求：1、认定金泽镇政府对孙小全根的建房申请不作为违法；2、判决金泽镇政府对孙小全根的建房申请履行法定职责；3、判决金泽镇政府对孙小全根作出书面道歉。
本案中，因孙小全根起诉所涉事项为金泽镇政府对其信访问题作出的答复，孙小全根就此提起行政诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围。据此，原审裁定驳回孙小全根的起诉于法并不相悖。
综上所述，孙小全根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙小全根的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申605号再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙小全根，男，1944年11月14日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人孙全忠(系再审申请人之子)，男，1972年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市青浦区金泽镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人凌敏。再审申请人孙小全根不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终768号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙小全根申请再审称，其建房申请属于行政许可行为，不是信访，原审法院未支持其诉讼请求属于适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，孙小全根向原审法院起诉称，其因50年前建造的住房破败不堪，无法安全使用，依据《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则(修订)》的规定于2015年11月30日向上海市青浦区金泽镇双祥村村民委员会递交了建房申请书，材料接受人为村委会主任。后孙小全根于2016年1月14日通过金泽镇镇长信箱向上海市青浦区金泽镇人民政府(下称金泽镇政府)申请行政作为。同日，金泽镇政府通过邮件向孙小全根回复称：我们将您的意见或建议转送有关部门处理，在规定期限内处理完毕并给予答复。孙小全根认为金泽镇政府对其建房申请不履行法定职责，已经侵犯其合法权益，并造成孙小全根无法翻建住房的实际侵害。孙小全根要求：1、认定金泽镇政府对孙小全根的建房申请不作为违法；2、判决金泽镇政府对孙小全根的建房申请履行法定职责；3、判决金泽镇政府对孙小全根作出书面道歉。本案中，因孙小全根起诉所涉事项为金泽镇政府对其信访问题作出的答复，孙小全根就此提起行政诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围。据此，原审裁定驳回孙小全根的起诉于法并不相悖。综上所述，孙小全根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回孙小全根的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年十月二十七日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初1127号
原告田元朝，1966年6月7日。
被告刘裕兵。
原告田元朝与被告刘裕兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告田元朝诉称，2014年7月22日至23日，被告刘裕兵在原告店里拉材料共计45020元，已付30000元，还欠15020元，原告起诉要求被告支付材料款15020元。审理中，原告向本院提交了其与湖北省谷竹高速公路gzfj3合同段新七建设集团有限公司项目经理部签订的《建筑材料租赁合同》，上述材料款实际上是依据该合同发生。
本院认为：原告田元朝是与湖北省谷竹高速公路gzfj3合同段新七建设集团有限公司项目经理部签订的合同，该合同主体不是被告刘裕兵。同时，被告刘裕兵的居住地在湖北省武汉市新洲区，经常居住地也不在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田元朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一六年八月八日
书记员 李 淼
附：本裁定所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9420号
原告：沈佳韵，女，1995年3月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吴莹，重庆炜林律师事务所律师。
被告：重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司，住所地重庆市江北区港桂路57号，统一社会信用代码91500105567886148K。
法定代表人：曾繁江，总经理。
委托诉讼代理人：刘殿兵，男，系该公司员工。
被告：陈伟仪，男，1950年7月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告沈佳韵与被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司（下称凯尔公司）、陈伟仪商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈佳韵的委托诉讼代理人吴莹，被告凯尔公司的委托诉讼代理人刘殿兵到庭参加诉讼，被告陈伟仪经本院合法传唤无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告沈佳韵向本院提出诉讼请求：1.判令解除沈佳韵与凯尔公司之间的《房屋转让合同》；2.凯尔公司、陈伟仪返还沈佳韵购房款293846元；3.凯尔公司、陈伟仪以已付房款293846元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付沈佳韵2014年10月14日至开庭之日止的利息；4.凯尔公司、陈伟仪支付沈佳韵售后返租款60000元；5.凯尔公司、陈伟仪支付沈佳韵逾期交房违约金29384.6元；6.凯尔公司、陈伟仪承担本案诉讼费。事实和理由：我方与凯尔公司于2014年10月14日签订房屋转让合同，该合同应属于商品房买卖合同，约定凯尔公司销售房屋给我方。我方依约支付了购房款项，但凯尔公司、陈伟仪告知因消防原因该房屋未完成竣工验收，至今延迟交房。因凯尔公司未依约履行合同，我方有权解除合同，故提起本案诉讼。
被告凯尔公司辩称：我方现未与沈佳韵正式办理房屋的交接手续，沈佳韵无权要求退房。因涉讼房屋原设计为工业用房，后因为配合规划而改为商业用房，实际用途的变化造成消防验收迟迟未通过，故迟延交房的原因属不可抗力，沈佳韵无权要求解除合同及退还购房款，我方不应支付违约金及资金占用利息，不清楚支付给沈佳韵的返租数额，违约金的计算标准过高应予调低。
被告陈伟仪未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据房屋转让合同、补充协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：沈佳韵举示的合同解除协议没有凯尔公司盖章，承诺书上没有陈伟仪的身份证号码，结合当事人陈述，对上述证据本院不予采信。
本案本院认定如下事实：2014年10月14日，沈佳韵与凯尔公司签订房屋转让合同一份，主要约定沈佳韵向凯尔公司购买位于重庆市江北区港城工业园唐家沱组团F分区X地块上的房屋，房屋建筑面积32.22平方米，总成交价为309312元，沈佳韵缔约时先付95%的房款，余款领取房产证时支付，凯尔公司应于2014年3月30日前将验收合格的房屋交沈佳韵，并于对方实际接房后360日内提交办证资料等。该合同最后一部分为补充协议，主要约定凯尔公司按沈佳韵投资额的10%每年作为返租回报。2014年10月14日，沈佳韵依约实际向凯尔公司支付293846元购房款。现凯尔公司未取得涉讼房屋的预售许可证，未依约向沈佳韵交付该房屋。
本院认为，凯尔公司未取得商品房预售许可证而与沈佳韵签订房屋转让合同，双方合同依法为无效合同，沈佳韵依据该合同约定要求解除合同及支付逾期交房违约金的请求，本院不予支持。陈伟仪不是房屋买卖关系的合同主体，沈佳韵有关陈伟仪的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。凯尔公司依据该无效合同取得的293846元应退还沈佳韵，沈佳韵要求其退还该购房款的请求，本院予以主张。凯尔公司明知自身无商品房预售许可证而签订购房合同，对造成合同无效有主要过错，该司实际占用沈佳韵资金，给沈佳韵造成损失，沈佳韵要求从2014年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利息支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案系商品房销售合同纠纷，沈佳韵要求支付返租款的事实系另一法律关系，不属于本案审理范围，可另行诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告沈佳韵购房款293846元；
二、被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告沈佳韵以已付房款293846元为基数，从2014年10月14日按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年3月17日止的利息；
三、驳回原告沈佳韵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7504元，由被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司负担5882元，由原告沈佳韵负担1622元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王中申
代理审判员 柴世斌
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初9420号原告：沈佳韵，女，1995年3月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吴莹，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司，住所地重庆市江北区港桂路57号，统一社会信用代码91500105567886148K。法定代表人：曾繁江，总经理。委托诉讼代理人：刘殿兵，男，系该公司员工。被告：陈伟仪，男，1950年7月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告沈佳韵与被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司（下称凯尔公司）、陈伟仪商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈佳韵的委托诉讼代理人吴莹，被告凯尔公司的委托诉讼代理人刘殿兵到庭参加诉讼，被告陈伟仪经本院合法传唤无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。原告沈佳韵向本院提出诉讼请求：1.判令解除沈佳韵与凯尔公司之间的《房屋转让合同》；2.凯尔公司、陈伟仪返还沈佳韵购房款293846元；3.凯尔公司、陈伟仪以已付房款293846元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付沈佳韵2014年10月14日至开庭之日止的利息；4.凯尔公司、陈伟仪支付沈佳韵售后返租款60000元；5.凯尔公司、陈伟仪支付沈佳韵逾期交房违约金29384.6元；6.凯尔公司、陈伟仪承担本案诉讼费。事实和理由：我方与凯尔公司于2014年10月14日签订房屋转让合同，该合同应属于商品房买卖合同，约定凯尔公司销售房屋给我方。我方依约支付了购房款项，但凯尔公司、陈伟仪告知因消防原因该房屋未完成竣工验收，至今延迟交房。因凯尔公司未依约履行合同，我方有权解除合同，故提起本案诉讼。被告凯尔公司辩称：我方现未与沈佳韵正式办理房屋的交接手续，沈佳韵无权要求退房。因涉讼房屋原设计为工业用房，后因为配合规划而改为商业用房，实际用途的变化造成消防验收迟迟未通过，故迟延交房的原因属不可抗力，沈佳韵无权要求解除合同及退还购房款，我方不应支付违约金及资金占用利息，不清楚支付给沈佳韵的返租数额，违约金的计算标准过高应予调低。被告陈伟仪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据房屋转让合同、补充协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：沈佳韵举示的合同解除协议没有凯尔公司盖章，承诺书上没有陈伟仪的身份证号码，结合当事人陈述，对上述证据本院不予采信。本案本院认定如下事实：2014年10月14日，沈佳韵与凯尔公司签订房屋转让合同一份，主要约定沈佳韵向凯尔公司购买位于重庆市江北区港城工业园唐家沱组团F分区X地块上的房屋，房屋建筑面积32.22平方米，总成交价为309312元，沈佳韵缔约时先付95%的房款，余款领取房产证时支付，凯尔公司应于2014年3月30日前将验收合格的房屋交沈佳韵，并于对方实际接房后360日内提交办证资料等。该合同最后一部分为补充协议，主要约定凯尔公司按沈佳韵投资额的10%每年作为返租回报。2014年10月14日，沈佳韵依约实际向凯尔公司支付293846元购房款。现凯尔公司未取得涉讼房屋的预售许可证，未依约向沈佳韵交付该房屋。本院认为，凯尔公司未取得商品房预售许可证而与沈佳韵签订房屋转让合同，双方合同依法为无效合同，沈佳韵依据该合同约定要求解除合同及支付逾期交房违约金的请求，本院不予支持。陈伟仪不是房屋买卖关系的合同主体，沈佳韵有关陈伟仪的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。凯尔公司依据该无效合同取得的293846元应退还沈佳韵，沈佳韵要求其退还该购房款的请求，本院予以主张。凯尔公司明知自身无商品房预售许可证而签订购房合同，对造成合同无效有主要过错，该司实际占用沈佳韵资金，给沈佳韵造成损失，沈佳韵要求从2014年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利息支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案系商品房销售合同纠纷，沈佳韵要求支付返租款的事实系另一法律关系，不属于本案审理范围，可另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告沈佳韵购房款293846元；二、被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告沈佳韵以已付房款293846元为基数，从2014年10月14日按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年3月17日止的利息；三、驳回原告沈佳韵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7504元，由被告重庆凯尔国际冷链物流发展有限公司负担5882元，由原告沈佳韵负担1622元。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王中申代理审判员  柴世斌人民陪审员  郭 敏二〇一七年四月十一日书 记 员  刘 培
南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初261号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。
负责人：丘滨，该行行长。
委托代理人：王雁红，广西中海律师事务所律师。
委托代理人：李丽容，广西中海律师事务所实习律师。
被告：陆学宇，男，壮族。
被告：杨显雯，女，汉族。
被告：广西和易地产有限公司，住所地：南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社内3栋1层105-108号房。
法定代表人：张建虹。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告陆学宇、杨显雯、广西和易地产有限公司借款合同纠纷一案过程中，原�于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
案件受理费7639元，减半收取3819.5元，由原告原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审判员 林尧均
二〇一六年三月二十三日
书记员 卢林思
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3097号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府大街海关大厦一楼。
负责人：谭海云，总经理。
委托诉讼代理人：张德鹏，职员。
被上诉人（原审原告）：曹万涛，男，1975年5月11日出生，汉族，住张家口市怀来县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹万涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张德鹏，被上诉人曹�涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判我公司在商业三者险下多承担的赔偿金额28894.8元、车损险赔款金额700元，合计金额29594.8元。事实与理由：本事故系同等责任，对于上浮的30%的责任，应当由曹万涛承担。对于曹万涛的车辆损失，应当按照50%赔偿其损失，即700元。
曹万涛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
曹万涛向一审法院起诉请求：判令1、保险公司在交强险范围内赔偿车辆损失费1400元；2.保险公司在交强险及商业三者险内赔偿因梁荣的死亡造成的经济损失265621元。
一审法院认定事实：2017年4月13日，原告曹万涛雇佣的司机驾驶原告所有的冀Ｇ×××××/冀JC**挂货车行驶在张家口市宣化区化肥厂路段时，与行人梁荣发生交通事故，造成梁荣死亡，原告车辆受损的交通事故。该事故经宣化区交警部门作出的责任认定为，双方负同等责任。之后原告与死着梁荣家属在交警部门的调解下达成赔偿协议，由原告一次性赔偿死者梁荣家属各项经济损失310000元，且该赔偿款亦付清。因原告在被告处投保了交强险及商业三者险，亦在保险期间内。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有�据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，并参照《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条第一款第(三)项的规定，结合本案，确定原告承担死者梁荣损失80%的赔偿责任。被告辩称的原被告双方在签订保险合同时已明确被保险机动车一方负同等事故责任的，被告承担事故责任比例为50%,违反法律规定，故其辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告给付的被抚养人生活费，因死者梁荣配偶为退休工人，有生活来源，不应再向其支付生活费，据此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付的尸检费2000元，因该项费用属于合理支出的费用，被告应予赔偿。原告曹万涛的损失为车损1400元，丧葬费28493元，交通费1000元，误工费3578，死亡赔偿金141245元，精神损害赔偿金30000元，尸检费2000元，后六项共计206316元。此损失由被告在车损险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失1400元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，其中包含精神损害赔偿金30000元，剩余96316元，由被告在不计免赔商业第三者责任险中按照80%的比例赔偿，即77052.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条第一款第(三)项的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，自本判决生效之日起十日内赔偿原告曹万涛各项经济损失188452.8元；二、驳回原告曹万涛的其他诉讼请求。案件受理费2986元，由原告曹万涛承担879元，由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担2107元。
二审中，当事人没有提交新�据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，该事故经宣化区交警部门作出的责任认定为，曹万伟、梁荣负同等责任。之后曹万涛与死着梁荣家属在交警部门的调解下达成赔偿协议，由曹万涛一次性赔偿死者梁荣家属各项经济损失310000元，且该赔偿款亦付清。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第三项规定，机动车和行人负事故同等责任的，可减轻机动方百分之二十至百分之三十。因此，一审法院认定曹万涛承担死者梁荣损失80%的赔偿责任。关于保险公司主张本事故系同等责任，对于上浮的30%的责任；曹万涛的车辆损失，应当按照50%赔偿700元的问题。投保人购买商业三者险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有效赔偿。因保险公司的该项主张没有法律依据，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终3097号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府大街海关大厦一楼。负责人：谭海云，总经理。委托诉讼代理人：张德鹏，职员。被上诉人（原审原告）：曹万涛，男，1975年5月11日出生，汉族，住张家口市怀来县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹万涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张德鹏，被上诉人曹�涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判我公司在商业三者险下多承担的赔偿金额28894.8元、车损险赔款金额700元，合计金额29594.8元。事实与理由：本事故系同等责任，对于上浮的30%的责任，应当由曹万涛承担。对于曹万涛的车辆损失，应当按照50%赔偿其损失，即700元。曹万涛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。曹万涛向一审法院起诉请求：判令1、保险公司在交强险范围内赔偿车辆损失费1400元；2.保险公司在交强险及商业三者险内赔偿因梁荣的死亡造成的经济损失265621元。一审法院认定事实：2017年4月13日，原告曹万涛雇佣的司机驾驶原告所有的冀Ｇ×××××/冀JC**挂货车行驶在张家口市宣化区化肥厂路段时，与行人梁荣发生交通事故，造成梁荣死亡，原告车辆受损的交通事故。该事故经宣化区交警部门作出的责任认定为，双方负同等责任。之后原告与死着梁荣家属在交警部门的调解下达成赔偿协议，由原告一次性赔偿死者梁荣家属各项经济损失310000元，且该赔偿款亦付清。因原告在被告处投保了交强险及商业三者险，亦在保险期间内。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有�据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，并参照《河北省实施办法》第五十八条第一款第(三)项的规定，结合本案，确定原告承担死者梁荣损失80%的赔偿责任。被告辩称的原被告双方在签订保险合同时已明确被保险机动车一方负同等事故责任的，被告承担事故责任比例为50%,违反法律规定，故其辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告给付的被抚养人生活费，因死者梁荣配偶为退休工人，有生活来源，不应再向其支付生活费，据此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付的尸检费2000元，因该项费用属于合理支出的费用，被告应予赔偿。原告曹万涛的损失为车损1400元，丧葬费28493元，交通费1000元，误工费3578，死亡赔偿金141245元，精神损害赔偿金30000元，尸检费2000元，后六项共计206316元。此损失由被告在车损险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失1400元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，其中包含精神损害赔偿金30000元，剩余96316元，由被告在不计免赔商业第三者责任险中按照80%的比例赔偿，即77052.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《河北省实施办法》第五十八条第一款第(三)项的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，自本判决生效之日起十日内赔偿原告曹万涛各项经济损失188452.8元；二、驳回原告曹万涛的其他诉讼请求。案件受理费2986元，由原告曹万涛承担879元，由被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担2107元。二审中，当事人没有提交新�据，二审查明的事实与原审一致。本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，该事故经宣化区交警部门作出的责任认定为，曹万伟、梁荣负同等责任。之后曹万涛与死着梁荣家属在交警部门的调解下达成赔偿协议，由曹万涛一次性赔偿死者梁荣家属各项经济损失310000元，且该赔偿款亦付清。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条第三项规定，机动车和行人负事故同等责任的，可减轻机动方百分之二十至百分之三十。因此，一审法院认定曹万涛承担死者梁荣损失80%的赔偿责任。关于保险公司主张本事故系同等责任，对于上浮的30%的责任；曹万涛的车辆损失，应当按照50%赔偿700元的问题。投保人购买商业三者险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有效赔偿。因保险公司的该项主张没有法律依据，不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 海延林审 判 员 王万军审 判 员 薛团梅二〇一七年十二月二十六日法官助理 成 诚书 记 员 张 璐
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3045号
上诉人（原审被告）：杨德禄，男，1975年9月8日生，汉族，江西省兴国县人，住赣州市兴国县。
上诉人（原审被告）：陈小莉，女，1980年1月14日生，汉族，江西省兴国县人，住赣州市兴国县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈建军，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张青平，女，1990年3月8日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：张雷（系原告丈夫），男，1987年5月10日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
上诉人杨德禄、陈小莉因与被上诉人张青平民间借贷纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4818号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨德禄、陈小莉上诉请求：撤销原判，改判上诉人欠被上诉人借款17万元并不承担利息，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对上诉人提出的鉴定申请不予鉴定，违反了法律规定。二、确定自然人之间借款是否约定利息，不能以交易习惯来确定利息，而应看双方是否约定利息，对没有约定或约定不明的，不能计算利息。三、一审法院对利息的认定适用法律错误。四、上诉人偿还的3万元，应在借款中扣除。
张青平辩称：一、欠条中手写的“2.5%”是上诉人杨德禄本人书写并不是我方之后添加的。二、一审法院对本案的事实查的比较清楚，判决合法，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
张青平原审诉求：1、两被告共同偿还原告借款200000元，并自2015年8月27日起按月利率2.5%计付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
原审查明：被告杨德禄与被告陈小莉系夫妻。被告杨德禄因家具厂需要资金周转，向原告张青平借款。2014年11月26日，被告杨德禄向原告出具借条一份，载明借款200000元，借期为2014年11月26日至2015年7月26日，月利息2.5%。2014年12月26日、2015年1月25日、2015年3月7日、2015年3月25日、2015年5月29日、2015年7月16日、2015年7月28日、2015年9月8日，被告杨德禄分别向原告偿还5000元、5000元、2000元、5000元、5000元、3000元、5000元、6500元。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨德禄向原告张青平借款200000元，被告杨德禄予以认可，且有借条等为证，本院予以确认。原告主张被告杨德禄偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨德禄辩称双方未约定利息，且借条中的月利息后的“2.5%”非本人所写，并当庭提出鉴定申请，根据原、被告提交的银行流水可以证实，被告杨德禄分别于2014年12月26日、2015年1月25日、2015年3月25日、2015年5月29日、2015年7月28日汇入原告丈夫的账户5000元，该数额为固定金额，且该金额与所欠借款按月利率2.5%计一个月利息金额相吻合，结合双方庭审陈述和交易习惯，本院对原告主张双方约定的利息的事实，予以采信，并不予受理被告杨德禄的鉴定申请。原告主张被告杨德禄自2015年8月27日起按月利率2.5%计付利息，双方虽有利息约定，但其主张的利息超出法律规定，本院仅支持自2015年8月27日起按月利率2%计付利息。被告陈小莉与被告杨德禄系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，理应共同清偿，原告主张被告陈小莉共同偿还该笔借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈小莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
原审据此作出判决：一、被告杨德禄、陈小莉欠原告张青平借款本金200000元，限两被告于本判决生效后五日内一次性还清；二、上述借款本金，被告杨德禄、陈小莉应自2015年8月27日起按月利率2%计付利息；三、驳回原告张青平的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告杨德禄、陈小莉负担。
二审传唤双方到庭进行询问调解，双方均未提供新的证据。上诉人杨德禄、陈小莉当庭提交司法鉴定申请书，要求对借条中“2.5%”的书写进行笔迹鉴定，本院认为，该“2.5%”虽然是经涂改后重新书写，但已重新捺手印予以确认，因上诉人杨德禄、陈小莉不同意对手印进行鉴定，对其提出的仅对“2.5%”的书写进行笔迹鉴定的申请不予准许。
对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点是：本案诉争借款是否约定利息。
双方在一、二审过程中对诉争借款的成立均不持异议，但因借条关于利息部分的书写存在涂改，以致对是否约定利息存在争议。关于借款的利息约定，已有相关借条内容予以证明，双方的交易习惯进一步予以证实。诉争借款到期日为2015年7月26日，而自2014年12月起，上诉人杨德禄、陈小莉均每月支付了5000元，在借款尚未到期之时，该付款行为不应认可为归还本金，应认可为双方已按月利2.5%的利息约定切实履行。如前所述，该利息书写部分虽然有涂改以致争议，但亦经重新捺手印予以确认，因此，本案诉争借款并非没有约定利息或约定不明，只是上诉人杨德禄、陈小莉事后认为利息约定的书面证据存在瑕疵，对其抗辩本院不予认可。被上诉人张青平陈述“该涂改是因上诉人先前书写的不规范，为避免争议而重新书写”，并主张借款约定了月利2.5%，本院予以确认，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决程序合法，事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人杨德禄、陈小莉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 邱 宇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初1153号
原告：山东省北镇中学，住所地滨州市黄河八路379号，统一社会信用代码12371600494580438B
法定代表人：邱树林，该校校长。
委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾伟，男，1982年1月14日出生，汉族，北镇中学人事科科长，住山东省滨州市滨城区。
被告：孙书甫，男，1967年2月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。
本院在审理原告山东省北镇中学与被告孙书甫劳动争议纠纷一案中，原告山东省北镇中学于2018年4月26日以原被告双方达成和解协议并已履行完毕，向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东省北镇中学撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东省北镇中学负担。
审判长 高红梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 高晶晶
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执774号
申请执行人:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，该行行长。
被执行人：曾从丽，女，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：谢杰，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行曾从丽、谢杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院网络查控系统查询结果，被执行人谢杰所有的车牌号为川X070**、川X081**、川X047**、川X081**号车辆，本院于2018年3月16日做出（2018）渝0103执774号执行裁定书和协助执行通知书依法对该房屋予以查封，因上述车辆暂时实际控制，故不具备处置条件，亦尚未发现可执行的财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见,经申请执行人确认同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 江才全
审 判 员 龚 箭
二〇一八年四月十九日
法官助理 尹彦博
书 记 员 赵 薇
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执774号申请执行人:平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。被执行人：曾从丽，女，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：谢杰，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行曾从丽、谢杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院网络查控系统查询结果，被执行人谢杰所有的车牌号为川X070**、川X081**、川X047**、川X081**号车辆，本院于2018年3月16日做出（2018）渝0103执774号执行裁定书和协助执行通知书依法对该房屋予以查封，因上述车辆暂时实际控制，故不具备处置条件，亦尚未发现可执行的财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见,经申请执行人确认同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  龚 箭二〇一八年四月十九日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢458号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄荣绪，男，汉族，1973年2月4日出生，住广西壮族自治区平南县。
被执行人：黄柱强，男，汉族，1993年7月14日出生，住广西壮族自治区平南县。
被执行人：莫振颖，男，汉族，1981年1月4日出生，住广西壮族自治区平南县。
被执行人：马文科，男，汉族，1976年3月30日出生，住广西壮族自治区平南县。
关于本院刑事审判庭移送执行黄荣绪、黄柱强、莫振颖、马文科罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1810号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄荣绪犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元，被执行人黄柱强犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，被执行人莫振颖犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，被执行人马文科犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人黄荣绪、黄柱强、莫振颖、马文科未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月8日立案执行。在执行过程中，被执行人莫振颖自动履行上述判决义务，已缴纳款项5067.31元，并已将5000元转交罚金，67.31元转交执行费。除此以外，本院经调查，未发现其他被执行人在本院辖区有可供执行财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石 慧
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一六年五月二十二日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢458号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄荣绪，男，汉族，1973年2月4日出生，住广西壮族自治区平南县。被执行人：黄柱强，男，汉族，1993年7月14日出生，住广西壮族自治区平南县。被执行人：莫振颖，男，汉族，1981年1月4日出生，住广西壮族自治区平南县。被执行人：马文科，男，汉族，1976年3月30日出生，住广西壮族自治区平南县。关于本院刑事审判庭移送执行黄荣绪、黄柱强、莫振颖、马文科罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1810号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄荣绪犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元，被执行人黄柱强犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，被执行人莫振颖犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，被执行人马文科犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人黄荣绪、黄柱强、莫振颖、马文科未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月8日立案执行。在执行过程中，被执行人莫振颖自动履行上述判决义务，已缴纳款项5067.31元，并已将5000元转交罚金，67.31元转交执行费。除此以外，本院经调查，未发现其他被执行人在本院辖区有可供执行财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 慧执行员 杨日宏执行员 阳 文二〇一六年五月二十二日书记员 梁淑仪
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初1390号
原告：李某，女，1931年10月14日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告：常某1，男，1957年8月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新城区。
被告：常某2，女，1960年2月6日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：常某3，男，1963年5月7日出牛-，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：常某4，男，1966年1月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告：常某5，男，1966年1月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告：常某6，女，1968年8月31日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告：常某7，女，1971年1月30日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
本院在审理原告李某诉被告常某1继承纠纷一案中，因原告李某没有在法院指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某自动撤诉处理。
审判员 李艳飞
二〇一八年五月十一日
书记员 赵培先
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初3363号
原告王某，女，1966年12月22日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律服务工作者。
被告张某1，男，1966年2月28日生，汉族，住平度市。
本院于2018年4月20日立案受理了原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚。二、婚生女张某2归原告抚养，被告承担抚养费每月1200元至18周岁。三、被告赔偿原告精神抚慰金80000元。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某1辩称，第一同意离婚。第二我同意承担抚养费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告张某1自愿离婚；
二、女儿张某2（2001年2月1日生）由原告王某抚养，被告张某1负担每月1000元抚养费，自2018年6月1日起支付至张某218周岁，张某2上学的费用按照法律规定承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 徐俊卿
二〇一八年五月二十四日
法官助理 许月翠
书 记 员 仲伟静
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2418号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告：杜国华，男，1978年9月29日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告杜国华及另一被告蔚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年8月14日向本院提出对被告杜国华的撤诉申请。
本院认为，原告山东东平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告杜国华的撤诉。
审判员 陈可征
二〇一七年八月十四日
书记员 刘书翠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02892号
原告：江苏扬远船舶设备铸造有限公司，住所地泰州市姜堰区三水街道天目西路696号。
法定代表人：孙泽，该公司董事长。
被告：陈桂萍。
委托代理人：项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。
本院在审理原告江苏扬远船舶设备铸造有限公司与被告陈桂萍劳动争议纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 高峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 顾云
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执331号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
被执行人吴艳华。
被执行人向阳。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称大吴支行）诉被告吴艳华、向阳金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年10月19日作出（2015）贾吴商初字第00250号民事判决书已发生法律效力，本院依法判决如下：一、被告吴艳华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金40000元、利息及逾期利息（以40000元为基数，自借款之日即2012年9月6日起至2013年9月5日止按年利率13.80%计算；自2013年9月6日起至实际给付之日止，按原定年利率13.80%上浮50%计算）；二、被告向阳对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月17日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴商初字第00250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年八月十六日
书记员 徐浩智
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6202号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人:代可富，总经理。
委托诉讼代理人：陈尧芳，女，该公司员工。
被告：徐涛，男，1987年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：邹小艳，女，1988年10月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李德容，女，1966年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告徐涛、邹小艳、李德容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆普华物业管理有限公司已预交），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年五月三十日
书记员 赵芳源
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1447-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡支行。组织机构代码86624001-3.
负责人范学坤，行长。
被执行人石海宾。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡支行与被执行人石海宾金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）金执字第22号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 张亚东
审判员 周海涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 邵 珍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执286-1号
申请执行人孙纪挺，男，1971年11月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人黄斌，男，1983年10月4日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人鲍燕梅，女，1984年10月24日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第1710号民事调解书，于2016年6月11日向被执行人黄斌、鲍燕梅发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人黄斌、鲍燕梅至今未全部履行。本院查明桂Ｒ×××××号奥路卡牌小轿车、桂Ｒ×××××号福特翼虎牌小轿车为被执行人黄斌所有，应当依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条的规定，裁定如下：
二、查封被执行人黄斌所有的桂RHG0**号福特翼虎牌小轿车一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 张 波
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陆晓邦