wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第105号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊某某，男，1982年2月18日出生于陕西省西乡县，汉族，小学文化，勘测及矿物开采职工。2014年1月16日因涉嫌抢劫罪被丰城市公安局刑事拘留，同年1月25日被丰城市公安局宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2014）第39号起诉书指控被告人熊某某犯抢劫罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈锋龙、杨华军出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月15日19时30分许，被告人熊某某窜至本市剑南丁家村口东风粮站超市行窃，在盗得一条硬中华香烟（价值人民币400元）后，被店主陈某某发现。被告人熊某某便拿出携带的跳刀对被害人陈某某进行威胁：“你不要叫，否则就捅死你。”随后，被告人熊某某被制服后被扭送公安机关。在制服熊某某的过程中，被害人陈某某受伤。经法医鉴定，陈某某伤势为轻微伤。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人陆某的证言，辨认笔录，法医鉴定意见，扣押、发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某盗窃他人财物时被发现，为抗拒抓捕，使用暴力威胁并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第三项之规定，判决如下：
被告人熊某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2016年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖华英
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发（2005）8号）
五、关于转化抢劫的认定
行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚：
……
（3）使用暴力致人轻微伤以上后果的；
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第105号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人杨威，男，1992年5月19日吉林省蛟河市，汉族，初中文化，住吉林省蛟河市（户籍所在地：蛟河市）。因涉嫌交通肇事，于2014年7月9日被吉林市公安局刑事拘留，于同年7月16日被取保候审。
辩护人梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人杨威犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员高继伟出庭支持公诉。被告人杨威及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨威于2014年4月13日10时许，驾驶吉B5U8**号“长安”牌小轿车沿吉林市丰满区吉桦路由北向南超速行驶，当行驶至三家子路口处时，将被害人王秘驾驶由东向西横穿公路的“金彭”牌电动三轮摩托车（经鉴定为机动车）撞翻，造成王秘及车上乘客王××、王甲×受伤，后王秘经医院抢救无效于4月25日死亡。经吉林市公安局交通管理支队（丰满大队）认定，被告人杨威承担事故的主要责任，案发后被告人杨威主动投案。
公诉机关认为，应以交通肇事罪追究被告人杨威的刑事责任。
经审理查明，被告人杨威的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，事故发生后，被告人杨威拨打电话进行施救和报警。被告人杨威分别与被害人王秘家属及被害人王××、王甲×通过仲裁达成协议，由保险公司支付被害方全部赔偿款，被告人杨威亦额外支付被害人王秘家属赔偿款人民币四万元。被害人王秘家属及被害人王××、王甲×出具刑事谅解书，对被告人行为表示谅解，请求司法机关对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人杨威在庭审中无异议，且有被害人王××、王甲×证言；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、常驻人口登记表、现场酒精检测单、杨威机动车驾驶证及机动车行驶证、仲裁委员会调解书；吉林市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片、谅解书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨威违反交通管理法规，驾驶机动车辆超速行驶，发生交通事故并致一人死亡，二人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。辩护人关于被告人杨威具有自首情节，应当从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。其关于被告人当庭认罪、积极救助被害人，达成和解协议，取得被害人及其家属谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人杨威系自首，依法可从轻处罚。被告人杨威与被害人及家属达成和解协议，取得其谅解，量刑时予以考虑。被告人杨威犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人杨威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 甄连喜
人民陪审员 李满毅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王煜晶
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第105号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人齐×，男，1987年3月27日出生。2005年4月因殴打他人被北京市公安局丰台分局处以行政拘留十四日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月7日被羁押，同年10月12日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）1939号起诉书指控被告人齐×犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人齐×到庭参加诉讼。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2011年11月8日19时许，被告人齐×在本市丰台区三路居179号豫程祥超市门前，因琐事与高×1发生口角并撕扯，后被害人高×2赶来劝解，拉扯过程中被告人齐×持啤酒瓶将被害人高×2头面部打伤，致被害人高×2面部皮裂伤三处，愈后瘢痕累计长为7.7厘米，经法医鉴定为轻伤（偏重）。
被告人齐×于2013年9月7日被北京市公安局丰台分局刑侦支队抓获。
上述事实，被告人齐×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高×2陈述，证人高×1、王×1、王×2、张×、黄×、肖×证言，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，工作说明，公安行政处罚决定书，破案报告，到案经过等证据证实，足以认定。
本案刑事附带民事部分已调解解决，被告人齐×一次性赔偿被害人高×2经济损失人民币二万元，被害人高×2对其犯罪行为表示谅解。
本院认为，被告人齐×无视国家法律，持械故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人齐×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人齐×能够如实供述犯罪事实且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，故本院对其酌情予以从轻处罚，其曾有劣迹，应在量刑时予以考虑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人齐×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年9月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一四年一月九日
书记员 夏 萌
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8092号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告周文才借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8092号原告鲁山县农村信用合作联社与被告周文才借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14032号
原告杭州易芭科技发展有限公司，统一社会信用代码91330109321921038H，住所地杭州市萧山区临浦镇前孔社区E8文创大厦108室。
法定代表人陈楼松，总经理。
委托代理人李晓琳，1985年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区，系杭州易芭科技发展有限公司职工。
被告盛龙超，男，1989年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州易芭科技发展有限公司诉被告盛龙超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告杭州易芭科技发展有限公司委托代理人李晓琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州易芭科技发展有限公司诉称：2016年7月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》各1份，合同约定原告将坐落于杭州市萧山区临浦镇东藩中路1号501室出租给被告，租赁期限自2016年7月28日至同年11月27日止。园区租赁管理费每月2190元，合计8760元，管理费1440元、电梯费400元，押金3000元/年，先付后住，不含税费、电费，水费2元/天等内容。补充协议还约定房租续约须提前一个月告知，并支付下一期房租。房租逾期按日租金10倍收取日滞纳金。承租人不交付或不按约定交付租金达半个月以上，欠费达500元以上的，出租方有权解除租赁合同，对承租方做腾房、提存等费用由承租方承担等内容。合同签订后，原告依约履行了出租义务。合同到期后，被告迟迟不肯退房，口头称要续租但从2016年11月开始拖欠租金至今。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、被告立即将双方于2016年7月28日订立的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》项下的房屋腾空后返还给原告；2、从2016年11月28日起至房屋实际腾退之日止被告按每天89.12元标准支付给原告相应的房屋占有使用费；3、被告支付原告电费452.2元；4、被告支付原告清场费用2000元。
被告盛龙超未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2016年7月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》各1份，合同约定原告将坐落于杭州市萧山区临浦镇东藩中路1号501室出租给被告，租赁期限自2016年7月28日至2016年11月27日止。园区租赁管理费每月2190元，合计8760元，管理费1440元，电梯费400元，押金3000元/年，先付后住，不含税费、电费，等内容。补充协议还约定房租续约须提前一个月告知，并支付下一期房租。房租逾期按日租金10倍收取日滞纳金。承租人不交付或不按约定交付租金达半个月以上，欠费达500元以上的，出租方有权解除租赁合同，对承租方做腾房、提存等费用由承租方承担等内容。合同签订后，原告依约履行出租义务。合同到期后，被告迟迟不肯退房，也未支付相应占有使用费。
上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》、移交清单、入住公约各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方权利义务依从约定。合同履行期限届满后，被告有义务及时将承租房屋返还给原告，并付清租赁期限届满之日次日起相应占有使用费。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。由于原告提供的《房屋租赁合同》第三条所涉2元/天水费，该部分手写内容未有证据显示已取得被告同意，认定属于原告单方意思表示，对被告不具有约束力。另原告要求被告支付其电费452.2元和清场费用2000元，其未提供证据支持其该部分诉讼请求所依据的事实，原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下:
一、盛龙超将其与杭州易芭科技发展有限公司于2016年7月28日订立的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》项下的房屋腾空后返还给杭州易芭科技发展有限公司；
二、从2016年11月28日起至本判决第一项所涉房屋返还给杭州易芭科技发展有限公司之日止盛龙超按每天87.12元标准支付给杭州易芭科技发展有限公司给相应占有使用费；
三、本判决第一项、第二项义务，限盛龙超于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回杭州易芭科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由杭州易芭科技发展有限公司负担31元，盛龙超负担300元。
原告杭州易芭科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛龙超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二○一七年十月三十无
书记员 杨 明
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢176号
申请执行人：晋真，男，生于1995年3月15日，汉族，四川省简阳市人，村民。
申请执行人：王相碧，女，生于1942年5月27日，汉族，四川省简阳市人，村民。
申请执行人：晋仪栖，女，生于2005年9月30日，汉族，四川省简阳市人，村民。
法定代理人：晋真，男，生于1995年3月15日，汉族，四川省简阳市人，村民。
被执行人唐正川，男，生于1990年6月19日，汉族，四川省安岳县人，村民。
被执行人黄林宁，女，生于1988年11月6日，汉族四川省安岳县人，村民。
晋真、王相碧、晋仪栖与唐正川、黄林宁机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2015）乐至民初字第738号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行。2017年5月11日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求二被执行人给付赔偿款478246.50元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人黄林宁在中国银行安岳东大街支行有存款93730.15元，本院实际扣划92706元；被执行人黄林宁有雪佛兰小型轿车一辆，本院已查封，但未实际扣押；除此之外，二被执行人无可用存款、无证券信息、无工商登记信息、无互联网银行存款信息、无房产登记信息。本院通过二被执行人住所地居民委员会调查，被执行人无其他财产可供执行。在本次执行中，本院扣划被执行人银行存款92706元，因被执行人黄林宁系本院另案被执行人【（2017）川2022执恢122号】，本案分得案款70381元，扣除案件受理费9641元、执行费811元后，支付申请执行人赔偿款59659元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人后，申请执行人委托代理人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人赔偿款418587.5元。
本院认为，被执行人黄林宁的银行存款本院已依法扣划，所得案款已分配完毕；被执行人黄林宁所有的车辆本院已查封但未实际扣押，无法处置，除此之外，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人委托代理人书面同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢176号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年八月十四日
书记员 马俊锋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执恢176号申请执行人：晋真，男，生于1995年3月15日，汉族，四川省简阳市人，村民。申请执行人：王相碧，女，生于1942年5月27日，汉族，四川省简阳市人，村民。申请执行人：晋仪栖，女，生于2005年9月30日，汉族，四川省简阳市人，村民。法定代理人：晋真，男，生于1995年3月15日，汉族，四川省简阳市人，村民。被执行人唐正川，男，生于1990年6月19日，汉族，四川省安岳县人，村民。被执行人黄林宁，女，生于1988年11月6日，汉族四川省安岳县人，村民。晋真、王相碧、晋仪栖与唐正川、黄林宁机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2015）乐至民初字第738号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行。2017年5月11日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求二被执行人给付赔偿款478246.50元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人黄林宁在中国银行安岳东大街支行有存款93730.15元，本院实际扣划92706元；被执行人黄林宁有雪佛兰小型轿车一辆，本院已查封，但未实际扣押；除此之外，二被执行人无可用存款、无证券信息、无工商登记信息、无互联网银行存款信息、无房产登记信息。本院通过二被执行人住所地居民委员会调查，被执行人无其他财产可供执行。在本次执行中，本院扣划被执行人银行存款92706元，因被执行人黄林宁系本院另案被执行人【（2017）川2022执恢122号】，本案分得案款70381元，扣除案件受理费9641元、执行费811元后，支付申请执行人赔偿款59659元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人委托代理人后，申请执行人委托代理人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人赔偿款418587.5元。本院认为，被执行人黄林宁的银行存款本院已依法扣划，所得案款已分配完毕；被执行人黄林宁所有的车辆本院已查封但未实际扣押，无法处置，除此之外，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人委托代理人书面同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执恢176号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年八月十四日书记员 马俊锋
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初316号
原告：吕超峰，男，汉族，1992年12月30日出生，住孟津县。
诉讼委托代理人：杨强，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被告：袁晓博，男，汉族，1989年9月27日出生，住孟津县。
原告吕超峰诉被告袁晓博民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕超峰及委托代理人杨强到庭参加了诉讼，被告袁晓博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告11万元及利息（利息按月利率2%自2017年5月20日算至实际归还之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月20日，被告因资金周转向原告借款11万元，同日，被告给原告出具借条一份，约定：借款金额为11万元，借款期限为2017年5月20日至2017年12月30日，借款利率为月息2%，全部本息应于2017年12月20日一次性还清。若被告不能按期归还借款，应向原告交纳违约金1万元，并约定，若发生争议，提请孟津县法院裁决。借条签订之后，原告积极履行借款义务，陆续通过支付宝转账的方式向被告转款共计11万元。借款到期后，原告多次向被告主张债权，但被告不履行还款义务。故向法院提起诉讼，维护权益。
被告袁晓博缺席无答辩。
原告在庭审中为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2017年5月20日原告与被告签订的借条一份。证明原被告之间存在借款合同关系；2、支付宝转账电子回单12张。证明原告已经按照借条约定履行了借款义务。
经庭审查明，本院确定如下事实：2017年5月20日，原告吕超峰与被告袁晓博签订《借条》，约定：被告袁晓博借原告吕超峰11万元，借款期限2017年5月20日-2017年10月30日，利率为月息2%，全部本息于2017年12月30日一次性还清。原告吕超峰通过支付宝分别在2017年6月6日转账给被告袁晓博4万元，2017年6月11日转账2.5万元，2017年6月17日转账2万元，2017年6月19日转账1.5万，2017年6月22日转账1万元。借款期限到后，被告未按照约定履行还款义务，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁晓博向原告吕超峰借款，有双方签订的借条、支付宝转账电子回单为证，证据充分，债权关系明确，原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年5月20日按照月利率2%计算至被告实际还款之日期间的利息，本院认为，原被告虽然约定了借款期限，但2017年5月20日原告并未借款给被告，而是分别在2017年6月6日、2017年6月11日、2017年6月17日、2017年6月19日、2017年6月22日陆续借款给被告，故借款利息应从实际借款之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕超峰于本判决生效后十日内偿还原告袁晓博借款11万元及利息（其中4万元利息自2017年6月6日起、2.5万元利息自2017年6月11日起、2万元利息自2017年6月17日起、1.5万元利息自2017年6月19日起、1万元利息自2017年6月22日起全部按照月利率2%计算至本案判决被告给付原告款项期间的实际履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2930，由被告袁晓博承担。被告承担的诉讼费，原告已垫付，在执行时被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张兆萌
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢小红
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初316号
本院于二〇一八年四月二十八日对原告吕超峰诉被告袁晓博民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0322民初316号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0322民初316号民事判决书中“1989年9月27日出生”补正为“1988年9月27日”、“被告吕超峰于本判决生效后十日内偿还原告袁晓博借款11万元及利息”补正为“被告袁晓博于本判决生效后十日内偿还原告吕超峰借款11万元及利息”。
审判员 张兆萌
二〇一八年五月十四日
书记员 谢小红
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初316号本院于二〇一八年四月二十八日对原告吕超峰诉被告袁晓博民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0322民初316号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0322民初316号民事判决书中“1989年9月27日出生”补正为“1988年9月27日”、“被告吕超峰于本判决生效后十日内偿还原告袁晓博借款11万元及利息”补正为“被告袁晓博于本判决生效后十日内偿还原告吕超峰借款11万元及利息”。审判员  张兆萌二〇一八年五月十四日书记员  谢小红
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2053号
原告：展瑞和,男,汉族，1954年11月8日出生，住莱阳市城厢街道办事处市。
被告：山东华润管业有限公司。住所地：莱阳经济开发区***号。
法定代表人：于洪民（已死亡）。
临时负责人：梁美荣，该公司经理。
委托代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。
被告：梁美荣，女，汉族，1956年9月1日出生，住莱阳市。
委托代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。
原告展瑞和诉被告山东华润管业有限公司、被告梁美荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，由审判员文志毅适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告及被告代理人姜新斌律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月12月时，被告山东华润管业有限公司（原名莱阳华润塑业有限公司）的法定代表人于洪民（敏）因企业经营困难以个人名义向我借款120万元，当时出具借据两张，后于2008年7月30日以山东华润管业有限公司名义又借款80万元，当时约定年息按10%计息，被告当时以位于盖家疃村北的土地3694平方米及地上房屋抵押，合同到期后被告陆续会部分利息，至今尚欠本金200万元及利息192万元。请求法院依法判令被告偿还借款200万元利息192万元及起诉至付清之日的利息（按年利率10%计息）。
被告辩称：对借款事实没有异议，同意还款但是现在无还款能力。当时以个人名义所借的120万元也是用于公司的经营。
经审理查明：2006年11月28日，被告山东华润管业有限公司（原名莱阳华润塑业有限公司）的法定代表人于洪民（敏）因企业经营困难以个人名义向原告借款100万元，2006年12月1日借款20万元，当时出具借据两张，后于2008年7月30日以山东华润管业有限公司名义又借款80万元，当时约定年息按10%计息。被告当时以位于盖家疃村北的土地3694平方米及地上房屋抵押，合同到期后被告陆续还部分利息，至今尚欠本金200万元及利息192万元。被告梁美荣与于洪民系夫妻，于洪民曾用名于洪敏，二人是被告山东华润管业有限公司的股东。
庭审中，原告提供证据一、2006年12月1日出具的借据20万元原件一张，签名是于洪敏；证据二、2006年11月28日出具的借据100万元原件一张，签名是于洪民；证据三、2008年7月30日出具的借条80万元原件一张，盖有山东华润管业有限公司印章，证明借款的事实、金额；证据四、2006年12月1日双方签订的120万元抵押借款合同，约定借款利息年息10%，并有相应的抵押土地和房屋；证据五、2008年7月30日签订的80万元的借款合同，由山东华润管业有限公司与原告签订的，约定借款利息年息10%，借款期限8年等条款；证据六、2007年1月12日注册号为37085的房屋他项权证复印件，抵押权利将房产所有证号为00034301，00034300，00034299三处房产抵押，价值120万元，被告对上述证据均无异议。
以上事实，有原告提交的借据3张，抵押借款合同1张，借款合同1张，房屋他项权证1份，已办理抵押登记的房屋所有权证3份及原被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告山东华润管业有限公司因企业经营困难借原告款，双方签订借条、抵押借款合同、抵押登记，系双方真实意思表示，被告梁美荣虽在借款合同上签字，实际为被告山东华润管业有限公司使用，应由山东华润管业有限公司承担偿还义务。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告山东华润管业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告展瑞和借款200万元及利息192万元，共计392万元。自2018年4月16日起按年利率10%承担至付清之日的利息。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19080元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 文志毅
二〇一八年五月十五日
书记员 姜 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保203号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：：彭勇，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被申请人：朱红萍，女，1985年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人彭勇、朱红萍保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人彭勇、朱红萍名下银行存款人民币94000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭勇、朱红萍名下银行存款人民币94000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费960元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 伟
二〇一八年五月十六日
书记员 邓以群
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01458号
申请执行人张小平。
委托代理人徐松来，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被执行人田轩铭。
申请人张小平与被执行人田轩铭民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）安李民初字第00386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张小平于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为188000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人田轩铭暂无履行能力，申请人张小平同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人田轩铭暂无履行能力，申请人张小平同意终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十月二十日
书记员 洪晓倩
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初102号
原告：王艾忠，男，1962年1月28日生，汉族，山西省寿阳县人。
被告：寿阳县宝都煤化运输有限公司，住所地：寿阳县平舒乡太安村。
法定代表人：王彩仙，该公司董事长。
原告王艾忠与被告寿阳县宝都煤化运输有限公司（以下简称宝都公司）修理合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艾忠到庭参加诉讼，被告宝都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艾忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付所欠原告维修费用37958元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营的艾忠维修电器门市一直负责为被告修理电机和水泵等。从2014年11月到2015年11月期间，被告共欠原告维修费37958元。后经原告多次催要，被告都以各种理由推诿，至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告宝都公司未作答辩。
经审理查明：原告王艾忠经营“艾忠电机水泵修理门市”，被告宝都公司于2014年11月至2015年11月在原告经营的门市维修电机和水泵。经结算，被告宝都公司拖欠原告王艾忠维修费用共计37958元，此费用由寿阳县巨龙电器经销部出具销货清单及发票。随后，原告王艾忠多次向被告宝都公司催要，被告宝都公司一直未予以支付。
上述事实，有寿阳县巨龙电器经销部销货清单一组、收据二份、发票一组、原告王艾忠的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告宝都公司在原告王艾忠处修理电机和水泵，双方已经构成了修理合同关系，被告宝都公司理应遵守诚实信用原则，按照合同约定支付相关维修费用共计37958元。但被告宝都公司在原告王艾忠多次索要之下一直未予支付，构成合同违约。原告王艾忠主张被告宝都公司支付维修费用的诉讼请求有相应的事实和证据予以佐证，故本院予以支持。被告宝都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿阳县宝都煤化运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告王艾忠维修费用共计37958元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，减半收取375元，由被告寿阳县宝都煤化运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郝巧仙
二〇一八年四月三日
书记员 赵 亮
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1833号
罪犯刘长春，男，1971年4月24日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于二0一三年九月十二日作出（2013）望刑初字第182号刑事判决，认定罪犯刘长春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金三万元。同案犯不服，提出上诉。在审理期间，同案犯申请撤回上诉，裁定准许撤回上诉。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘长春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘长春在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长春减去有期徒刑十个月(减刑后，刑期执行至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初3273号
原告：朱绍基，男，1950年6月28日出生，汉族，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：胡绵班，系广东商达（广州）律师事务所律师。
被告：冯荣坚，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：伍杏香，女，1970年2月27日出生，汉族，住广东省台山市，
原告朱绍基与被告冯荣坚、伍杏香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍基的委托诉讼代理人胡绵班、被告冯荣坚、伍杏香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绍基向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金共计614400元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告是下川的渔民，并有两条渔船，以捕鱼为生。被告自2016年7月起以开厂做生意需资金为由，分多次向原告借款。截止2017年7月20日，共向原告借款614400元。2017年11月初，原告通过朋友打听到被告根本没有办厂，所以立即要求被告还钱，但经原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告冯荣坚在庭审中辩称，事实向原告借款614400元，但是之前已经偿还了大约30万元的利息给原告。
被告伍杏香在庭审中辩称，不清楚被告冯荣坚向原告借款的事情，不同意向原告偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的下列证据，本院认定如下：1、原告提交的《借据》原件12份，本院对其三性予以确认，可以证明被告冯荣坚分12次向原告朱绍基借款合共690000元的事实；2、账户历史明细清单2份，本院对其三性也予以确认，可以证明原告朱绍基共分12次向被告冯荣坚账户汇入了614400元的事实。被告冯荣坚和被告伍杏香向本院补充提交了证据，原告表示由法院依法核实，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：结婚证复印件一份、被告伍杏香的工资账户明细（从2016年7月25日起至2018年1月25日止）。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告冯荣坚以生意需要为由分别于2016年7月16日、同年9月20日、10月6日、11月4日、11月14日、2017年1月17日、同年2月2日、2月20日、4月28日、5月5日、7月20日、7月24日分别向原告朱绍基借款100000元、50000元、50000元、50000元、60000元、60000元、40000元、30000元、50000元、100000元、50000元、50000元，合共12次向原告借款合计690000元，并向原告出具了《借据》12份，其中2016年7月16日和同年9月20日的《借据》约定借款期限为半年，2017年4月28日和同年5月5日的《借据》约定借款期限为两年，其余《借据》均约定借款期限为一年。所有《借据》均未约定借款利息。原告朱绍基分别于2016年7月16日、同年9月20日、10月6日、11月4日、11月14日、2017年1月17日、同年2月2日、2月13日、4月27日、5月5日、7月10日、7月22日向被告冯荣坚账户汇入了借款63000元、47500元、47500元、45000元、57000元、57000元、38000元、35000元、47500元、80000元、51900元、45000元，合共分12次向被告冯荣坚账户汇入了借款合计614400元。
上述12笔借款中有包括2016年7月16日、同年9月20日、10月6日、11月4日、11月14日、2017年1月17日在内的6笔借款（实际转账借款金额合共317000元）已到还款期限，剩余6笔借款（实际转账借款金额合共297400元）未到还款期限。
在本案庭审过程中，原告表示被告所述已偿还30万元利息不属实，因被告冯荣坚在起诉前及第一次庭审中已明确表示现在没有偿还能力，无法偿还案涉借款，故要求被告提前偿还未到期的6笔借款；被告冯荣坚表示不同意提前偿还未到期的6笔借款，因案涉借款已借给他人，如他人按时还款则可以按时偿还给原告，其现在在帮他人开车，每月收入大概3000元；被告伍杏香表示对被告冯荣坚向原告借款不知情，且事后也不追认。
被告冯荣坚和被告伍杏香为夫妻关系，被告伍杏香在小蜜蜂（台山）制衣有限公司工作，每月平均工资2223.58元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告朱绍基和被告冯荣坚之间的借贷关系，有被告冯荣坚签立的12份《借据》为证，本院予以确认。在合同订立前后，原告朱绍基已经通过银行转账方式向被告冯荣坚交付了借款614400元，履行了出借义务，被告冯荣坚应按照《借据》中双方约定的还款时间向原告朱绍基偿还借款，现有6笔借款金额合共317000元已过还款期限，被告冯荣坚未向本院提供任何证据证实其已履行了还款义务，故本院对原告朱绍基主张要求被告冯荣坚偿还借款本金在317000元范围内予以支持。被告冯荣坚辩称其已向原告偿还了大约30万元的利息，但没有提供任何证据予以证实且原告对此不予认可，故本院对此不予采信。对于原告主张被告偿还未到期的6笔借款金额合共297400元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……。”本案中被告冯荣坚没有明确表示不偿还未到期的6笔借款，原告也没有提供明确证据证实被告冯荣坚有表明不履行未到期的6笔借款的行为，且被告冯荣坚现在没有偿还到期6笔借款的能力并不代表其没有偿还未到期的任意一笔借款的能力，故原告主张解除未到期的6笔借款合同，要求被告提前偿还借款297400元，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张案涉借款属于被告冯荣坚和被告伍杏香的夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被告冯荣坚以个人名义在一年左右多次向原告朱绍基借款合共614400元，已超出被告冯荣坚和被告伍杏香工作收入水平相对应的家庭日常生活需要所负债务，且原告未提供任何证据证实被告冯荣坚所借的涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告主张案涉借款为被告冯荣坚和被告伍杏香的夫妻共同债务不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯荣坚应于本判决生效之日起十日内向原告朱绍基偿还借款317000元；
二、驳回原告朱绍基的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9944元，由原告朱绍基负担4813元，由被告冯荣坚负担5131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 熊晃裕
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄洪科
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01251号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人常某，在江阴市某某重工科技有限公司工作。2015年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年7月22日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1002号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人常某于2015年5月29日19时许，醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车（后乘坐陶某、曹某），沿江阴市某某路由南向北行驶至江阴市某某街道某某路路口时，车辆前部撞到相对方向左转弯行驶的由焦某驾驶的牌照为苏B×××××的小型轿车右前侧。经江阴市公安局认定，被告人常某负此事故的次要责任。经江阴市公安局鉴定，被告人常某案发时血液中的酒精含量为2.45mg乙醇／ml血液。
事发后，被告人常某明知他人报警留在现场等候处理，后在接受公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被害人焦某表示其车辆没有太大损失，不需要被告人常某赔偿。
上述事实，被告人常某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集及拍摄的扣押清单、发还清单、摩托车产品合格证、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果、情况说明、接处警记录及摩托车实物照片，证人陶某、何某、曹某的证言笔录，被害人焦某的陈述笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。事发后，被告人常某明知他人报警留在现场等候处理，后在接受公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实，可视为自首；当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人常某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月22日起至2015年11月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行审字第55号
申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局，地址：柳州市。
法定代表人杨卫，该局局长。
被申请人黄超坚。
被申请人黎华。
申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局申请强制执行鱼卫计费征字（2015）第18号征收社会抚养费决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局于2015年4月8日作出鱼卫计费征字（2015）第18号征收社会抚养费决定书，决定对两被申请人黄超坚、黎华违法生育的行为征收社会抚养费146130元（其中对黄超坚征收73065元，对黎华征收73065元）。责令两被申请人自收到该征收社会抚养费决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至柳州市鱼峰区卫生和计划生育局，如确有实际困难需要分期缴纳的，自收到该社会抚养费征收决定书之日起30日内向柳州市鱼峰区卫生和计划生育局提出分期缴纳的书面申请，并提供有关证明材料。未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定书决定，可在接到决定书之日起60日内，依法向柳州市鱼峰区人民政府或柳州市卫生和计划生育委员会申请行政复议；也可以在收到决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。2015年4月28日，柳州市鱼峰区卫生和计划生育局向两被申请人送达决定书，该决定书已产生法律效力。2015年8月12日，申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局向两被申请人送达了《社会抚养费催缴通知书》，催促两被申请人缴纳社会抚养费146130元和滞纳金584.52元，共计146714.52元。申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局对两被申请人黄超坚、黎华所作的社会抚养费征收决定，适用法律法规正确，符合法定程序。在法定期限内，两被申请人黄超坚、黎华既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼或自觉履行征收决定义务，现该征收决定书规定的期限已届满，如不执行，将可能损害国家和社会公共利益，故申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局向本院申请强制执行是符合法律规定的，本院应准予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人柳州市鱼峰区卫生和计划生育局作出的鱼卫计费征字（2015）第18号征收社会抚养费决定书，本院准予执行，即被申请人黄超坚、黎华自收到本裁定书之日起缴清社会抚养费人民币146130元和滞纳金584.52元，共计人民币146714.52元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 洪英华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 杨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初1573号
原告：刘某，女，1988年4月20日出生，住海安县。
委托诉讼代理人：吕广来，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告：季某，男，1988年11月20日出生，住址。
原告刘某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。同日，原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 邢 毅
二〇一八年三月七日
书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1935号
原告：陶某，女，1984年7月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
被告：苏某，男，1990年7月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。
原告陶某与被告苏某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告苏某给付货款9840元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年冬天至2014年春，被告从原告处购买印花材料，累计欠款9840元。经多次催要，被�拒不偿还。为维护原告合法权益，诉致贵院，望依法裁判。
被告苏某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年冬天至2014年春，被告苏某从原告处购买印花材料，累计欠款9840元。2015年5月25日，被告苏某出具欠条一份。经原告催要，被告未还款。本院依法向被告苏某送达诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告未到庭参加诉讼。
上述事实有被告苏某所打欠条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方未约定给付货款的时间，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告给付货款9840元，于法有据，本院予以支持。被告苏某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法�第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某于判决生效后3日内给付原告陶某货款9840元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时缴纳上诉费50元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马占力
二〇一八年五月二十五日
书记员 米慧景
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1072号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县城南大道西路2号，法定代表人黄敬东。
委托代理人谢飞元、罗文楷，赣县农村商业银行职工。
被告江西锦海实业有限公司，住所地赣州市东阳山路45号金龙花园南座1单元301#，法人代表：赖沂生。
被告赣州市新锦盛钢材有限公司，住所地赣州市新赣南路87号4栋，法人代表庄壮鑫。
被告赣州新雅长生制衣有限公司，住所地赣州经济技术开发区迎宾大道北侧、工业一路西侧，法人代表黄振胜。
被告赣州市森达实业有限公司，住所地赣州市章贡区水西赤珠岭9-13号，法定代表人池延凯。
被告庄壮鑫，男，1987年3月生，住广东普宁市。
被告张淑华，女，1965年10月生，汉族，住广东省普宁市。
被告池延凯，男，1965年7月生，汉族，住广东省揭东县。
被告池中信，男，1992年4月生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告赖沂生，男，1968年5月生，住江西省赣州市章贡区。
被告赖玲媛，女，1991年8月生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告黄振胜，男，1966年10月生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院立案受理了原告江西赣县农村商业银行股份有限公司诉被告江西锦海实业有限公司、赣州市新锦盛钢材有限公司、赣州新雅长生制衣有限公司、赣州市森达实业有限公司、庄壮鑫、张淑华、池延凯、池中信、赖沂生、赖玲媛、黄振胜纠纷一案后，因被告无法联系无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 彭永红
人民陪审员 刘志平
人民陪审员 廖 飞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 明 丹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终1075号
上诉人（原审原告）：黄伟江，男，1968年8月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜林富，男，1962年1月13日出生，汉族，住浙江省德清县。
上诉人黄伟江因与被上诉人杜林富劳务合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院于2017年6月28日作出（2017）湖0521民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，黄伟江于2017年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄伟江向本院申请撤回上诉系正常行使其民事诉讼权利，并不违反法律法规的规定，该撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许黄伟江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄伟江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 杰
审判员 徐 晶
审判员 赵哨兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 沈文婷
*2*
*1*
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终1075号上诉人（原审原告）：黄伟江，男，1968年8月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：蒋国明，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜林富，男，1962年1月13日出生，汉族，住浙江省德清县。上诉人黄伟江因与被上诉人杜林富劳务合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院于2017年6月28日作出（2017）湖0521民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，黄伟江于2017年12月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄伟江向本院申请撤回上诉系正常行使其民事诉讼权利，并不违反法律法规的规定，该撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许黄伟江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄伟江负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 杰审判员 徐 晶审判员 赵哨兵二〇一七年十二月二十二日书记员 沈文婷·2··1·
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初72号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人冉某，无业。
辩护人杨振华，湖北施州律师事务所律师。
被告人齐某甲，农民。
上列二被告人因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，同年6月21日被建始县人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
被告人杨某甲，农民。因本案于2016年5月11日被建始县人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人冉某、齐某甲、杨某甲犯开设赌场罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关以需补充侦查为由于同年7月5日建议延期审理，本院予以准许。同年7月22日公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月25日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕妮出庭支持公诉，被告人冉某、齐某甲、杨某甲及辩护人杨振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月，被告人冉某欲在本县业州镇境内利用赌博机从事赌博活动牟利，于是找到被告人齐某甲，租赁其位于本县业州镇小垭门村七组的住宅一楼经营赌博机，并以1500元／月的工资雇请齐某甲之妻被告人杨某甲负责上分、下分、兑钱等业务，被告人齐某甲协助进行日常管理。之后，被告人冉某将赌博机“白龙马”（8人位）、“海盗船”（8人位）各一台运至齐某甲家，供他人进行赌博活动。同年11月底，被告人冉某再次与被告人齐某甲约定，由其负责提供赌博机，齐某甲负责提供房屋场所，被告人杨某甲工资涨至3000元／月，除水电费、被告人杨某甲工资等开支外，二人平分利润。2016年3月中旬，被告人冉某又将赌博机“姜太公”（8人位）、“奔驰宝马”（8人位）各一台运至齐某甲家，供他人进行赌博活动。自2015年6月至2016年3月，三被告人在开设赌场期间，利用赌博机，以设定赔率、以小博大、押分退分兑现等方式招揽参赌人员进行赌博活动，违法所得共计人民币74000元。
2016年3月21日，该赌场被建始县公安局治安管理大队查获。被告人冉某明知赌博现场被公安干警控制，主动赶至现场，在接受讯问时如实交待了犯罪事实。
案发后，被告人冉某、齐某甲向建始县公安局各退缴赃款人民币30000元。
本案审理期间，三被告人向本院退缴赃款人民币14000元。
上述事实，被告人冉某、齐某甲、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、李某、齐某乙、苏某甲、魏某、周某、杨某、齐某丙、彭某、苏某乙的证言笔录，建公（治安）行认定字（2016）第0301号电子游戏设施设备认定意见书，现场、赌博机及指认赌博机照片，扣押决定书、暂扣款物票据，提解在押人员临时出所审批表，建始县公安局出具的情况说明，受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证、取保候审决定书，讯问光盘，现金缴款单，三被告人的的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冉某、齐某甲、杨某甲以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设施设备组织赌博活动，违法所得共计人民币74000元，其行为均构成开设赌场罪，且属情节严重。三被告人属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人冉某、齐某甲均起主要作用，均系主犯，被告人齐某甲的作用相对较小。被告人杨某甲起次要作用，系从犯，依法应对其从轻或减轻处罚。被告人冉某案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人齐某甲、杨某甲到案后坦白了犯罪事实，依法可对该二被告人从轻处罚。三被告人案发后主动退缴赃款，并在审理期间另有悔罪表现，可酌情对三被告人从轻处罚。综上，可对被告人冉某、齐某甲从轻处罚，对被告人杨某甲减轻处罚，并可对三被告人依法适用缓刑。辩护人关于公诉机关指控2015年6月至11月除支付杨某工资、水电费外，被告人冉某盈利0.8万元证据不足的辩护意见，该时间段被告人冉某的违法所得，除被告人冉某的供述外，另有被告人杨某庭审时的供述相印证，能证实公诉机关的指控，对该辩护意见本院不予采纳；关于被告人冉某在本案中有自首、退缴赃款量刑情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人冉某在有期徒刑二至三年间判处，对被告人齐某甲判处有期徒刑三年，对被告人杨某甲在有期徒刑一至二年间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第一款第（四）项、第二款第（一）项、第三条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人冉某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元；
被告人齐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币12000元；
被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元。
二、对被告人冉某、齐某甲向建始县公安局退缴的赃款人民币60000元，三被告人向本院退缴的赃款人民币14000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程 敏
人民陪审员 杨梅钊
人民陪审员 朱开保
二〇一六年八月三日
书 记 员 张清波
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初72号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人龙某，农民。1984年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。2012年8月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人龙世明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月27日，被告人龙世明驾驶二轮摩托车行经本县业州镇苏家坪村五组时，见村民刘某甲、黄某甲中存有腊肉，遂起意窃取。次日凌晨，被告人龙世明驾驶二轮摩托车至业州镇苏家坪村，趁夜深人静之机，先后潜入黄某甲、刘某甲家中，盗走室内悬挂的腊肉。
另查明，被告人龙世明驾驶二轮摩托车转移赃物过程中被人拦截，弃车弃脏逃离，被盗主追回了被盗腊肉。
上述事实，被告人龙世明在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主黄某甲、刘某甲的陈述笔录，证人魏某、郭某、吴某、黄某乙、李某、刘某乙、任某的证言笔录，接受证据材料清单，扣押物品清单，作案工具摩托车照片，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，指认笔录及指认照片，（2012）鄂建始刑初字第00192号刑事判决书，被告人龙世明的户籍证明及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙世明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人龙世明到案后如实坦白罪行，且赃物被追回未给被盗主造成经济损失，对其可从轻处罚；被告人龙世明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其应从重处罚。综合上述量刑情节，公诉机关关于对被告人龙世明在有期徒刑六个月至一年间量刑并处罚金、没收犯罪工具摩托车的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙世明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年11月6日止），并处罚金人民币2000元。罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
二、对被告人龙世明所有的用于盗窃犯罪的豪爵牌二轮摩托车（车架号LC6PCK3M9A0010216）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任飞
二〇一六年七月十四日
书记员 刘涛
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初584号
原告：张秀丽，女，1984年7月8日出生,汉族，住长春市宽城区。
被告：吕延吉，男，1985年02月27日出生，汉族，住抚松县松江河镇。
原告张秀丽与被告吕延吉离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀丽、被告吕延吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判令被告向原告给付位于吉林省白山市抚松县松江河镇天池圣景小区A3栋4单元502房屋的装修款、家具及家电等花费共计62,064.00元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原告与被告于2018年1月16日结婚登记。2018年1月29日，原、被告双方为装修房屋，以原告的名义从微贷网贷款公司借款5.88万元，并将原告的白色哈弗轿车作为抵押。婚后，被告存在大男子主义，性格暴躁，甚至与原告有肢体冲突，现请求法院判令原被告双方离婚。
被告吕延吉辩称，不同意离婚，双方感情尚未破裂。
本院认为本案争议焦点为原告与被告之间的感情是否破裂。
本院经审理查明：原、被告于2018年1月16日在抚松县民政局登记结婚。
认定上述事实的证据有：原告张秀丽提交的结婚证复印件一份。
庭审中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚。经调解，原、被告意见不一，调解未果。
本院认为，原、被告在从相识到结婚实属不易。原告提交的证据不足以证明夫妻双方感情破裂，故原告诉请离婚的请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定准予离婚的情形，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。因不准离婚，关于财产分割的问题不予评判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张秀丽与被告吕延吉离婚。
案件受理费150.00元，由张秀丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一八年四月十六日
书记员 宫钦周
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0422刑初38号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人陈X，男，1991年2月4日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年7月24日因涉嫌危险驾驶被绥滨县公安局取保候审，2016年7月6日被绥滨县人民检察院取保候审，同年7月12日被本院取保候审。
绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人陈X犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院于7月15日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员黄作龙出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月14日21时许，被告人陈X酒后驾驶黑色建设雅马哈牌两轮摩托车在绥滨县绥滨镇奋斗路由南向北行驶，行驶至奋斗路与振兴大街交叉路口时，与在振兴大街由西向东行驶的吴X驾驶的荣威牌轿车相撞，造成陈X、吴X受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定：陈X血液中含有乙醇，乙醇的血液浓度为162mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。绥滨县交警大队认定：陈X承担事故的次要责任。
经侦查，被告人陈X于2015年7月24日被公安机关在绥滨县抓获。
上述事实，被告人陈X在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人的户籍证明、受案登记表、破案经过、到案经过、血样提取登记表、公安局出具的扣押物品文件清单、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口信息单、公安局行政处罚决定书；佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书、佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所车辆技术司法鉴定意见书、绥滨县交警大队道路交通事故认定书；证人吴X、秦XX、姜XX、王X的证言；道路交通事故现场勘查笔录；视听资料有录音录像光盘1张；被告人陈X的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈X犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人陈X犯罪后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元，已缴纳1000元，剩余4000元于判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯 力
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 段玉升
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执127号
申请执行人张家口市桥西区广源味业批发中心，住所地张家口市桥西区南菜园20号。
法定代表人高志广，总经理。
被执行人张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场
法定代表人吴东英，董事长。
本院在执行申请执行人张家口市桥西区广源味业批发中心与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司买卖合同纠纷执行一案中，因张家口市帝达购物广场有限公司的职工持股会的部分代表不同意股权转让，现张家口市帝达购物广场有限公司无法处置其现有财产。申请执行人亦无法提供其可供执行财产及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路小军
审判员 张万明
审判员 乔 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 张 欢
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1986号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街73号。
代表人：马远，该公司总经理。
委托代理人：王艳峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闫立忠。
委托代理人：石兴华，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第3192号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月13日5时15分，杜雪黛驾驶被保险的冀B×××××号小型轿车，沿迁曹线由北向南行驶至大姚各庄村南处时，与由东向西裴祥华驾驶的电动三轮车相撞，致裴祥华受伤，两车受损的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，杜雪黛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，承担此事故同等责任；裴祥华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，承担此事故同等责任。冀B×××××号小型轿车系原告闫立忠所有，并以原告闫立忠为被保险人向被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部投保了机动车损失保险、不计免赔等险种，保险期间自2015年8月13日零时至2016年8月12日二十四时止。机动车损失保险保险金额为269000元。驾驶员杜雪黛所持有的驾驶证准驾车型为C1，有效期限为10年，有效起始日期为2012年9月29日。此次交通事故给原告闫立忠造成的合理经济损失如下：车辆损失29433元（经价格鉴证），价格鉴证费883元，以上共计30266元。
一审法院经审理认为，滦南县公安交通警察大队冀公交认字（2015）第00530号道路交通事故认定书对本次交通事故所作认定，事实清楚，适用法律正确，应认定合法有效。本次事故属保险事故。本次事故发生在保险期间内，被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部应依法向原告闫立忠承担保险赔偿责任。原告闫立忠作为冀B×××××号小型轿车的被保险人，在未向事故相对方裴祥华主张权利之前，有权依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定要求作为保险人的被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部赔偿其全部经济损失，因此对于被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部只承担50%赔偿责任的抗辩主张，本院不予支持。被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部在向原告闫立忠承担全部赔偿责任之后，有权就赔偿超出部分向裴祥华追偿。原告闫立忠所诉冀B×××××号小型轿车价格鉴证费883元，系为查明和确定该车的损害程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部承担。原告闫立忠提交的鉴证报告书系由具备鉴定资格的鉴定机构及鉴定人员出具的价格鉴证意见，本院予以采信，对原告诉请的冀B×××××号小型轿车车损29433元本院予以支持。遂判决：被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部于本判决生效后十日内向原告闫立忠支付保险理赔款30266元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费278元，由被告中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部负担，于本判决生效后十日内交纳。
判后，中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部不服，提起上诉。其主要上诉理由为：1、被上诉人的车辆在本次事故中只承担同等责任，根据保险条款的规定，上诉人最高赔偿50%的责任，一审法院判决全部赔偿，有悖于车辆保险的补偿原则。2、被上诉人诉请的车损数额过高，属于单方定损，一审法院仅从其提供公估报告作为证据，违反了证据规则的有关规定，认定事实不清，适用法律错误。3、依据保险条款规定，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人答辩称：根据保险法及其司法解释相关规定，判决上诉人承担全部赔偿责任符合法律规定。唐山市曹妃甸区物价检查评估中心是合法成立的，鉴证机构及鉴证人员具备合法资质，上诉人没有相反证据推翻，所以被上诉人车损应以价格鉴证报告为准。价格鉴定费为查明和确定该车的损害程度所支付的必要的、合理的费用。根据保险法第六十四条应由上诉人保险公司承担。本案诉讼费用根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担，这属于人民法院的司法权力，而保险人超越司法权，利用格式合同的制定权利，事先对诉讼费用的负担作出约定，其行为违反法律规定。保险合同应当依法订立，违反法律的合同条款无效。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人闫立忠所有的冀B×××××号车辆因本次事故造成的损失是由曹妃甸区物价检查评估中心出具价格鉴证报告书确定的，上诉人对该评估中心确定的车损数额不予认可，但未提交证据证实评估中心确定的损失数额不符合客观实际，只是笼统的主张车损高，本院不予支持。冀B×××××号车的驾驶员在本次事故中负同等责任，但是根据《保险法》第六十条及《最高人民法院关于保险法司法解释二》第十九条的规定，被上诉人请求上诉人赔偿其全部损失，应予支持。上诉人在赔偿被上诉人损失后，可按照事故责任比例向第三者进行追偿。鉴定费系为查明及确定事故损失程度所支出的必要合理费用，应由上诉人赔偿。诉讼费由败诉方承担不违反相关法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费557元，由中国大地财产保险股份有限公司曹妃甸区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 葛 辰
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第3153号
原告杨XX，女，汉族，农民。
委托代理人李XX，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告朱X甲，男，汉族，农民。
本院于2015年10月16日立案受理了原告杨XX诉被告朱X甲离婚纠纷一案，依法由审判员刘念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人李XX、被告朱X甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原、被告于1997年2月经人介绍相识并恋爱，于1997年6月14日办理结婚登记手续。于1998年4月24日生育长女朱X乙，2002年9月4日生育次子朱X丙。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事吵架。原、被告从2013年以来一直分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现原告向本院起诉要求与被告离婚，婚生长女朱X乙、次子朱X丙征求他们意见愿意随谁生活就随谁生活，夫妻共同财产平均分割。
被告朱X甲辩称，原告诉称相识恋爱、结婚生子均是事实。被告在外务工也不容易，不是没有管原告，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年2月经人介绍相识并恋爱，于1997年6月14日办理结婚登记手续。于1998年4月24日生育长女朱X乙，2002年9月4日生育次子朱X丙。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，相互之间缺乏信任与沟通，致使夫妻感情产生裂痕，原告诉至本院致形成本案诉讼。有夫妻共同财产，有共同债务。
以上事实，有原被告的陈述、原告的身份证复印件、原、被告及婚生子女的常住人口登记卡复印件、结婚登记信息等证据予以证实。上述证据，其来源及形式要件合法，经庭审质证，证明内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告因缺乏信任与沟通，进而产生隔阂，但其夫妻感情并未完全破裂，其感情基础是好的。如果原、被告双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互相体贴，加强沟通，是可以和好的。原告提出与被告离婚，未向本院提供证据证明其夫妻感情已完全破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨XX要求与被告朱X甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘念
二〇一五年十一月十日
书记员 易婷
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初867号
原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖路。
代表人：富晓建。
委托代理人：侯平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：陈伟。
被告：潘恋莲。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司平湖支行与被告陈伟、潘恋莲金融借款合同纠纷一案中，2016年4月20日，原告中国建设银行股份有限公司平湖支行以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国建设银行股份有限公司平湖支行的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司平湖支行撤回起诉。
本案受理费2204元，减半收取1102元，由原告中国建设银行股份有限公司平湖支行负担。
审判员 徐金平
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈清廉
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初918号
原告：孙兆勤，男，1960年9月27日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：李强，男，1968年1月12日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：张晓云，女，1967年6月25日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告孙兆勤与被告李强、张晓云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙兆勤、被告李强到庭参加诉讼，被告张晓云经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙兆勤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告于2011年10月5日、2017年1月17日、2017年1月25日以购买饲料资金紧张为由从原告处共借走现金30000元，经催要，被告至今未偿还，请求贵院依法裁判。
被告李强辩称，这30000元实际是借款本金24000元，另外6000元是利息。
被告张晓云未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条三份，证明2011年10月5日被告李强借款现金20000元，2017年1月17日被告李强借款4000元，2017年1月25日被告李强与原告对利息结算后出具了6000元的借条一份。被告未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证，被告李强对原告提交证据无异议，被告张晓云未到庭对原告提交的证据予以质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李强家庭养牛，为买牛、买饲料于2011年10月5日借原告孙兆勤现金20000元；2017年1月17日又借原告孙兆勤现金4000元；2017年1月25日被告李强与原告孙兆勤对利息结算后出具了6000元的借条一份。后该款经原告催要未付致原告诉至法院。
本院认为，被告李强与被告张晓云系夫妻关系，被告李强借原告孙兆勤现金24000元事实清楚，证据充分。原被告对该借款利息结算后，被告李强重新为原告孙兆勤出具6000元的债权凭证，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，该利息没有超出法律规定的年利率24%，因此重新出具的债权凭证载明的金额6000元应认定为借款本金。被告李强借原告孙兆勤现金总额为30000元，应予偿还。该债务为两被告夫妻关系存续期间所负，且被告李强陈述负债的目的是家庭养牛，为了家庭生活需要，因此，该债务为被告李强、张晓云夫妻共同债务，应由被告李强、张晓云共同偿还。被告张晓云经本院传票传唤未到庭参加诉讼是对其相关诉讼权利的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李强、张晓云于本判决生效之日起十日内偿还原告孙兆勤现金30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，申请费320元，共计595元，由被告李强、张晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 夏学光
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵珍珠
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2256号
原告郭路巧，女，生于1990年10月6日，汉族。
原告李某甲，男，生于2010年5月3日，汉族。
原告李某乙，女，生于2011年4月5日，汉族。
原告李某甲、李某乙法定代理人郭路巧，基本情况同上，系李某甲、李某乙之母。
原告李某甲、李某乙法定代理人李红波，男，生于1987年9月15日，汉族，系李某甲、李某乙之父。
三原告委托代理人李小四，男，生于1964年7月15日，汉族。
三原告委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告中牟县郑庵镇大庄村民委员会第五村民组，住所地：中牟县郑庵镇大庄村。
负责人王利宾，系该村民组组长。
委托代理人李军，河南官渡律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙及郭路巧诉被告中牟县郑庵镇大庄村民委员会第五村民组（以下简称大庄五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙及郭路巧委托代理人李小四、曹克忠及被告大庄五组组长王利宾及委托代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告系被告大庄五组新增集体经济组织成员。2013年被告大庄五组曾经本组村民代表会议决议，决定对新增人口每人补偿本组被征占土地补偿款10000元。后因被告负责人发生变更，现任负责人以本组部分村民不同意为由拒绝支付三原告的土地补偿款。现原告诉至法院，请求判令被告大庄五组给付三原告补偿款30000元。
被告辩称：2012年因国家建设所需，被告部分土地被占用，其中既有已发包给本组村民的承包地，也包括未发包的沙荒地，已发包的土地补偿款已发给土地承包人，原告所诉补偿款属本组被占沙荒地的补偿款。关于本组未分得承包地的新增人员是否应补发土地补偿款事宜，被告先后于2012年11月、2013年3月及2014年11月召开本组全体村民会议或代表会议，与会的大多数村民均不同意对包括本案原告在内的新增人员补发补偿款。诉讼中，被告于2015年9月17日召开本组代表会议，会议决定：就本案所涉土地补偿款的分配，除扣除本组必要开支外，按本组现有人口每人1000元平均分配，出门的（指外嫁女）、死亡的，不论户口在不在本村均不享受此待遇。该决议系集体经济组织按照民主程序议定，合法有效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告李某甲、李某乙及郭路巧诉请要求分配的土地补偿款系被告大庄五组所属土地被国家占用的补偿款，该补偿款归被告所有，该款项如何分配应依照民主议定程序进行决定。原告诉请本院判令被告大庄五组支付其土地补偿款每人10000元，被告辩称经代表会议讨论决定，涉案土地补偿款按该组现有人口每人1000元平均分配，故原、被告间纠纷，实质是双方就用于分配的土地补偿款数额存在争议，该争议不属人民法院民事诉讼案件受理范围，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲、李某乙及郭路巧的起诉。
案件受理费550元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵海涛
审 判 员 赵天才
人民陪审员 蔡 彬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李思琦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11818号
原告：洪小虹,男，1968年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：褚伟忠，男，1966年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：岑建荣，女，1972年11月28日出生，布衣族，住杭州市余杭区。
原告洪小虹为与被告褚伟忠、岑建荣民间借贷纠纷一案，原告洪小虹于2016年8月17日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款30000元；二、两被告支付原告利息808元（按本金30000元，按年利率4.35%，自2016年5月14日计算至2016年12月26日止）；三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日、2017年1月24日公开开庭审理，原告洪小虹、被告褚伟忠、岑建荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2016年1月13日，被告褚伟忠向原告借款30000元，约定于2016年5月13日前归还。同日，被告褚伟忠向原告出具借条1份。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告褚伟忠、岑建荣于1997年9月9日登记结婚，该借款发生于被告褚伟忠、岑建荣婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告褚伟忠、岑建荣于本判决生效后十日内返还原告洪小虹借款30000元；
二、被告褚伟忠、岑建荣于本判决生效后十日内支付原告洪小虹逾期利息808元（按本金30000元，按年利率4.35%，自2016年5月14日计算至2016年12月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费570元，由被告褚伟忠、岑建荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费570元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 王 军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初11818号原告：洪小虹,男，1968年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：褚伟忠，男，1966年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：岑建荣，女，1972年11月28日出生，布衣族，住杭州市余杭区。原告洪小虹为与被告褚伟忠、岑建荣民间借贷纠纷一案，原告洪小虹于2016年8月17日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款30000元；二、两被告支付原告利息808元（按本金30000元，按年利率4.35%，自2016年5月14日计算至2016年12月26日止）；三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日、2017年1月24日公开开庭审理，原告洪小虹、被告褚伟忠、岑建荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年1月13日，被告褚伟忠向原告借款30000元，约定于2016年5月13日前归还。同日，被告褚伟忠向原告出具借条1份。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告褚伟忠、岑建荣于1997年9月9日登记结婚，该借款发生于被告褚伟忠、岑建荣婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告褚伟忠、岑建荣于本判决生效后十日内返还原告洪小虹借款30000元；二、被告褚伟忠、岑建荣于本判决生效后十日内支付原告洪小虹逾期利息808元（按本金30000元，按年利率4.35%，自2016年5月14日计算至2016年12月26日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元，由被告褚伟忠、岑建荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费570元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 翔人民陪审员  王寿梅人民陪审员  王 军二〇一七年二月十七日书 记 员  梅晨蔚
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1923号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司，住所地敦化市学府街长城2号楼小区。
法定代表人：高世军，董事长。
委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告：韩海波，男，住敦化市，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告韩海波波供用热力合同纠纷一案中，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 周录梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 金 兰
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初656号
原告：王某1，女，1983年6月8日出生，汉族，现住沧州市南皮县。
被告：王某2，男，1982年7月1日出生，汉族，现住沧州市南皮县。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告王某1于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费100元（已减半收取）由原告负担。
审判员 郑金红
二〇一八年五月十四日
书记员 李彩霞
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初319号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘某，男，1988年4月10日，汉族，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月25日由新郑市公安局刑事拘留，于2015年12月28日被新郑市公安局取保候审，于2016年7月14日被新郑市人民检察院取保候审，同年7月20日由本院决定取保候审。
辩护人张飞，河南豫××律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人刘某犯开设赌场罪，于2016年7月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年11月底至2015年12月24日，被告人刘某在新郑市辛店镇轩辕路海川小区地下室的娱乐室内，利用10台单人组苹果机、2台捕鱼机（每台可供6人同时使用），以营利为目的开设赌场。2015年12月24日，该赌场被民警查获。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人刘某的供述与辩解，证人白某甲、白某乙的证言，勘验检查笔录及照片，扣押清单，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，书证等证据，认为被告人刘某的行为已构成开设赌场罪。同时以被告人刘某具有坦白、初犯的量刑情节为由，建议对刘某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯开设赌场罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人刘某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人刘某具有坦白、初犯的从轻处罚情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人刘某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人刘某宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具及违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐科研
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1052号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号××。
法定代表人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人单宏阳，该单位职工。
被告许学伟。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告许学伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，由审判员胡奇峰独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单宏阳到庭参加诉讼，被告许学伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2013年4月16日，原、被告签订借款合同，约定被告许学伟向原告借款2万元，用于养殖，2014年4月15日到期，利率执行月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年3月23日，被告尚欠原告借款本金2万元，利息8242.17元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告偿还原告借款本金2万元及至本金清偿之日止的利息。
被告许学伟未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了原、被告签订的借款合同以及借款借据，其中记载的贷款数额、期限、利息等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告借款的相关事实。被告许学伟在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2013年4月16日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告许学伟签订借款合同，向许学伟发放贷款2万元，2014年4月15日到期，约定利率为月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。贷款到期后，被告未偿还上述欠款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告许学伟，要求其清偿欠款本息，被告许学伟在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告于2013年4月16日签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告许学伟未按照合同约定偿还欠款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告许学伟于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款2万元及利息，利息计算方法为：2014年4月15日前（包括本日）的利息按月利率8.5‰计算，2014年4月15日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率12.75‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元，由被告许学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年五月十日
书记员 齐菲菲
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4761号
原告：上海晶圣景观工程有限公司，住所地上海市松江区新浜工业区新工路499号4幢。
法定代表人：苏洋，执行董事。
被告：金华市东名建筑装饰设计有限公司，住所地金华市婺江西路28号时代商务中心1306室。
法定代表人：徐庆。
原告上海晶圣景观工程有限公司诉被告金华市东名建筑装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告上海晶圣景观工程有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海晶圣景观工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海晶圣景观工程有限公司负担。
审 判 员 罗建斌
二〇一七年十月二十九日
代书记员 孙宇惠
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初12718号
原告蔡春华。
委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告顾建华。
原告蔡春华诉被告顾建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员厉昱中适用简易程序公开进行审理。后由于被告顾建华下落不明，本案于2017年11月9日依法裁定转为普通程序，由审判员厉昱中、人民陪审员丁松林、人民陪审员仓公鼎组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告蔡春华的委托代理人严雨飞到庭参加诉讼；被告顾建华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡春华诉称:2014年5月19日，被告向原告借款30万元并出具《借据》1份，双方约定由被告承担债权人为实现债权的有关费用等。原告于当天向被告交付了借款30万元，但事后被告分文未付。原告多次催讨无果，为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，现请求：1、判令被告立即归还原告借款30万元并支付相应的利息（以30万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、判令被告赔偿原告律师费损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾建华未作答辩。
经审理查明：2014年5月19日，被告顾建华向原告蔡春华出具借据1份，载明：借款人顾建华因短期资金周转需求，特向债权人蔡春华借款，金额为30万元整。借款人需承担借款违约金及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。被告顾建华在借款人处签字。当天，原告即通过其农业银行账号向被告的农业银行账号汇入30万元。后经原告催讨，被告至今分文未还。
2017年10月20日，原告与江苏震宇震律师事务所签订民事委托代理合同1份，约定由该所委派严雨飞律师作为本案的委托代理人，处理相关事宜。原告随后支付了律师费5000元，该所向原告开具了相应的增值税普通发票。
以上查明事实，由原告提交的借据、银行交易凭证、民事委托代理合同、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告顾建华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告与被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立并有效，受到法律保护。原告提交的借据、银行交易凭证足以证明被告向原告借款30万元且原告已实际向被告交付借款30万元的事实。虽借据未约定履行期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，债权人可以随时要求履行，但应当给债务人必要的准备时间。原告多次向被告催讨上述借款，也给予了被告必要的准备时间，但被告迟迟未付，故引起本次纠纷的原因在于被告，对原告要求被告归还其借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合当事人之间的约定亦未违反法律的规定，且已实际产生，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾建华应归还原告蔡春华借款30万元并支付逾期付款利息（以30万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2017年10月26日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行。
二、被告顾建华应支付原告蔡春华律师费5000元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，由被告顾建华负担，于本判决生效后十日内直接交付原告蔡春华。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 仓公鼎
二〇一八年三月十二日
书 记 员 徐 霞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2157号之一
申请执行人：吴于军，男，1971年2月5日出生，住温岭市。
被执行人：赵荣富，男，1964年4月19日出生，住温岭市。
被执行人：浙江超龙机电有限公司，住所地：温岭经济开发区。
法定代表人：赵荣富。
被执行人：苏桂塘，男，1955年5月22日出生，住温岭市。
吴于军与赵荣富、浙江超龙机电有限公司、苏桂塘保证合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初1309号判决书已经发生法律效力。权利人吴于军于2017年04月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵荣富、浙江超龙机电有限公司、苏桂塘应支付申请执行人吴于军人民币13000000元及利息，并支付诉讼费99800元、申请执行费80499元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,被执行人苏桂塘与王莉莺共有的坐落于深圳市南山区***的房地产已被椒江区人民法院拍卖，本案参与分配受偿执行款238355元。被执行人浙江超龙机电有限公司所有的坐落于温岭市经济开发区***的房地产已被椒江区人民法院拍卖，因拍卖款不足以覆盖抵押权，各普通债权申请人无执行款可供分配。本院已查封被执行人苏桂塘所有的坐落于温岭市大溪镇高田村的土地使用权，另案（2015台温执民字第3090号）查封被执行人赵荣富所有的坐落于温岭市大溪镇念母洋村、温岭市大溪镇下村村的土地使用权，因均属于集体土地性质，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2157号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 戴 晨