广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1493号
原告梁伯春。
委托代理人黄金祥。
被告林佐荣。
被告林佐坤。
被告林凤全。
三被告共同委托代理人陆宇。
原告梁伯春与被告林佐荣、林佐坤、林凤全健康权纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由代理审判员刘念担任审判长、人民陪审员黄小妮、黄萍参加的合议庭，于2014年10月14日、12月11日公开开庭进行了审理，书记员李坚担任法庭记录。原告梁伯春及其共同委托代理人黄金祥，被告林佐荣、林佐坤、林凤全及其委托代理人陆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伯春诉称，2013年8月3日下午4时，被告林佐荣将原告旧宅基地的泥土铲起并放在路上，原告发现后，双方发生争执，被告林佐荣叫来其他两被告，被告林凤全按着原告在地，被告林佐荣、林佐坤用铁铲殴打原告头面部、肩部等部位，造成原告受伤。原告受伤后被送到容县人民医院治疗，经容县人民医院诊断为：1、头皮挫伤；2、左面部皮肤挫裂伤；3、右肩部皮肤、软组织挫伤。住院五天后出院，原告到当地卫生所继续治疗。原告因此造成如下经济损失：1、医药费4160元；2、误工费8367.5元；3、护理费334.7元；4、住院伙食补助费500元；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金3000元。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、三被告连带赔偿原告因被殴打致伤的医疗费、误工费、护理费、交通费等合理费用共人民币16862.2元。
被告林佐荣、林佐坤、林凤全辩称，原告歪曲事实，颠倒是非黑白，指控被告对其实施人身侵权没有事实和法律依据。2013年8月3日下午发生的纠纷，完全是原告自行寻衅滋事引起的。当天原告将各种杂物堆放在被告林家出入唯一通道上阻碍通行，被告林佐荣就将原告堆放的障碍物移走，双方因此发生争执，原告先用铲将林佐荣戳伤，林佐坤前来劝架，原告就用铲向林佐坤打去，但林佐坤躲开导致铲落空，原告被自己堆放的杂物绊倒，其脸部着地，皮肤被挫伤流血。事后林凤全才到现场，全过程三被告没有对原告的人身动过一根毫毛。原告主张的权利完全没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据材料：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、疾病诊断书，证明原告被打致伤情况以及住院情况；3、医疗收费收据复印件，证明原告因受伤医治而支付医疗费用；4、出院记录，证明原告出院时伤口尚未拆线未治愈事实，还要继续治疗；5、治安案件调解书，证明原告被打的事实以及公安机关调解事实；6、交通费发票复印件，证明原告因被打伤支出的交通费用。
被告对原告提供的上述证据材料的质证意见为：对证据1、2无异议，但原告受伤与被告行为没有因果关系；对证据3、4，认为损失和被告没有因果关系；对证据5有异议，该证据没有直接证据证明三被告殴打被告，公安机关也没有直接证据证明三被告殴打原告，因为三被告根本没打过原告，所以该证据不能证明三被告殴打原告的事实；对证据6有异议，费用标准过高，且原告的交通行为与三被告没有因果关系，三被告对原告没有实施人身侵权行为。
被告当庭提交了其代理人向容县容西镇深柳村委会主任梁森尤的询问笔录。
原告对被告提供的上述证据的质证意见为：该证据已经超出举证期限，且梁森尤没有出庭与原告对质，不能作为定案的依据。
本院依原告申请调取如下证据：1、容县容西镇司法所调解笔录一份；2、本院（2013）容民初字第2563号案件于2013年11月21日所做的调解笔录及该案的庭审笔录。
原告对调取的上述证据的质证意见为：对上述证据没有异议，容西综治办、司法所于2013年8月23日所做的调解笔录及容县人民法院（2013）容民初字第2563号案件的调解笔录及庭审笔录中，均证明了被告自认其将原告打伤。
被告对调取的上述证据的质证意见为：对法院调取的证据的合法性、真实性没有异议。容西镇司法所的调解笔录，虽然三被告均到达现场，但笔录中林佐荣所述记录错误，被告林佐荣、林佐坤没有打倒原告，笔录上林佐荣、林佐坤签名也不是本人所签。容县人民法院（2013）容民初字第2563号案件庭审笔录中，被告林佐荣的自认没有说明时间，无法证实是否是本案纠纷发生的时间，法院制作的调解笔录也没有直接证据指明被告打了梁伯春。
本院对原、被告的上述证据以及本院依法调取的证据综合认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，也能客观反映了原告受伤的事实，应予认定；证据4是医疗部门出具的发票，反映了原告因本案纠纷所用去的医疗费用；证据5，容西派出所出具的《治安案件调解书》落款时间为2014年4月17日，与原告诉称的被损害的时间不一致，依法应不予认定。对证据6，能够证实原告支出有交通费的事实，依法应予认定，但被告认为交通费支出过高，故具体的交通费支出金额由本院依法认定。对被告提供的询问笔录，属证人证言，被询问人未出庭作证，且与本案其他证据证明的事实相反，故依法不予认定。对本院依法调取的证据，本院在（2013）容民初字第2563号案件立案前，于2013年11月21日联合容县容西镇综治办、村委会一起对原被告间的相邻纠纷进行调解，在现场制作的《调解笔录中》被告林佐荣陈述“双方发生过肢体冲突……我方愿意赔偿其医药费”，在该案的《庭审笔录》中，第8页林佐坤陈述“当时是被告梁伯春先动手找（打）人，我是自卫反击，并没有打倒，只是放倒梁伯春”，第9页林佐坤陈述“用脚放倒的”，被告林佐荣、林佐坤在两份笔录中的陈述反映了客观事实，应予认定，容西镇司法所于2013年8月23日制作的《深柳村上柳队林佐坤、林佐荣与李金超、梁伯春道路通行纠纷调解笔录》中，林佐荣陈述“……我就和林佐坤把梁伯春面朝下放倒在地上，可能是地面碰到她的嘴出血了……后来她就到医院去治疗了”。虽然被告辩称笔录不是其签名，笔录记录有错误，但其认可三人均到场调解，而且三被告作为申请人向容西镇综治信访维稳中心申请调解的，并由维稳中心制作的笔录，能够客观反映调解过程，且与其他证据能形成证据链条，故依法应予认定。
根据上述证据及双方当人在庭审中的陈述、举证、质证和辩论，本院确认如下法律事实，原、被告是同生产队村民，是邻居关系，被告通行的道路与原告旧宅基地相邻，原告多次用砖、泥土等堆在道路上阻碍通行，引发双方争执。2013年8月3日下午，原告与被告林佐荣、林佐坤再次因道路通行发生争执，并发生推打，双方在推打过程中，原告被殴打致伤，当日到容县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、头皮挫伤；2、左面部皮肤挫裂伤；3、右肩部皮肤、软组织挫伤。原告于2013年8月8日出院，出院诊断为：1、头皮挫伤；2、左面部皮肤挫裂伤；3、右肩部皮肤、软组织挫伤。原告共住院治疗5天，用去医疗费3766.5元。原告出院后，双方在相关部门主持调解下，多次就医疗费进行协商，被告林佐坤、林佐荣虽同意支付医疗费，但要求原告不再阻碍其通行为条件，双方协商未果，原告于2014年7月14日诉至本院。另查明，被告与原告因道路通行问题，被告林佐荣等人已于2013年11月29日将原告及李金超诉至本院，本院于2014年3月27日作出（2013）容民初字第2563号民事判决书，判决原告及李金超清除堆放在水泥道路上的障碍物，停止侵害、保持该道路的畅通。判决后，本院已根据被告等人的申请强制执行完毕。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担法律责任。原、被告双方因通道通行有纠纷，双方理应通过正当合法的途径予以解决，但双方在争吵中没有克制自己的行为，导致双方发生殴打事件，故双方的行为是错误的。在争打过程中，被告林佐荣、林佐坤打伤原告，造成原告经济损失，被告林佐荣、林佐坤对其的过错行为，应承担相应的民事责任。而本案的发生首先是原告多次将砖、泥土等物堆放在道路上，阻碍道路通行从而引起双方争吵推打，原告在本案中也存在一定过错，可以减轻侵害人的民事责任。本院根据双方的过错程度，应由被告承担70%的责任，原告承担30%责任为宜。被告林佐荣、林佐坤辩称其没有殴打原告，这与本院查明的客观事实不符，本院不予采信。原告主张被告林凤全也参与殴打原告，未提供证据证实，本院亦不予采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2014年7月1日施行的《2014年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告为农业户口，其要求按农业平均工资66.9元／天（24432元÷365天）计算其损失，符合法律规定，本院依法予以准许。原告因本案纠纷受伤住院治疗共5天，原告请求住院伙食补助费500元（100元／天×5天），护理费334.7元（66.9元／天×5天），符合法律规定，本院依法予以准许。误工费的计算也应以5天为标准，原告主张住院5天以外的120天的误工费没有充分证据加以证实，超出部分本院依法不予支持，故原告误工费应为334.7元（66.9元／天×5天）。关于交通费，虽然原告向本院提交了相关的交通费发票，但根据容西镇到容县人民医院的路程及容县当地的物价水平，合理的交通费应以200元为宜。综上所述，原告因伤所受的合理损失应为医疗费4160元、误工费334.7、住院伙食补助费500元、护理费334.7元、交通费200元，共计人民币5529.4元。原告受伤的损害后果较小，且其过错在先，所以原告请求精神抚慰金3000元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持，综上，被告林佐坤、林佐荣应当赔偿给原告的金额为5529.4元×70%=3870.58元。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告林佐坤、林佐荣应当赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币3870.58元给原告梁伯春；
二、驳回原告梁伯春的其他诉讼请求；
本案收取受理费人民币179元，由被告林佐坤、林佐荣负担125.3元，由原告负担53.7元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币179元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 念
人民陪审员 黄小妮
人民陪审员 黄 萍
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 坚