安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终877号上诉人（原审原告）：彭某1，男，1958年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：袁桂琴(系彭某1之妻)，女，1958年3月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭某2，女，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：纪建春，安徽嘉闻律师事务所律师。上诉人彭某1因与被上诉人彭某2继承纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭某1的委托诉讼代理人袁桂琴、徐敬武，被上诉人彭某2及其委托诉讼代理人纪建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求；一、二审诉讼费用由彭某2负担。事实与理由：1.根据淮北矿务局的文件可以看出，涉案房屋于1990年交付彭德俊、张秀绿时，需支付30%购房款，该款是从彭德俊的工资中扣除；涉案房屋还使用彭德俊的工龄折抵62%购房款，张秀绿于彭德俊死后仅交纳8%的购房款，一审认定张秀绿交纳购房款占总房款的38%错误。2.因张秀绿无工作，其个人交纳的购房款及加盖房屋的资金均来自彭德俊的遗产，一审认定系张秀绿个人财产错误。3.彭某2隐瞒彭某1系涉案遗产的合法继承人将房屋登记在其名下，彭某2应少分遗产。4.彭某2将涉案房屋用于出租，一审对该事实未予认定错误。5.一审对诉讼保全费用未作出处理和诉讼费分担存在错误，应予纠正。彭某2辩称，依法驳回上诉，维持原判。理由：1.购房款是张秀绿于彭德俊去世后交纳，并未按照淮北矿务局的文件执行。2.张秀绿无固定职业，并不代表其没有收入来源，一审法院认定加盖的房屋系张秀绿个人财产正确。3.张秀绿嫁给彭德俊时彭某1已成年，张秀绿与彭某1未形成继子继母关系。张秀绿有公证遗嘱，将其名下遗产指定彭某2继承，彭某2认为其是涉案房屋的唯一继承人，并将房屋登记在自己名下没有过错。4.涉案房屋系张秀绿的个人财产，一审法院基于平衡双方利益才将部分财产判给彭某1。5.保全费、诉讼费不属于上诉范围。彭某1向一审法院提出诉讼请求：1.依法对遗产房屋进行分割,其分得全部房产的一半或由其与彭某2竞拍房产,竞得房产的一方向对方支付房价一半的房款,房产价值80万元；2.彭某2将房屋租金（2009年5月至2015年9月共计6年4个月,按每月1200元计算,总计租金9.12万元）的一半4.56万元支付给彭某1；3.诉讼费用由彭某2承担。一审法院认定事实：彭某1于1959年过继给其大伯彭德俊,并跟随彭德俊共同生活。××××年,彭德俊与张秀绿登记结婚,后收养一女彭某2。彭德俊为淮北矿工总医院职工,张秀绿无工作。1990年,淮北矿工总医院将位于淮北市相山区友谊路1村B2-19幢102室房屋分配给彭德俊与张秀绿居住使用。1992年9月11日,彭德俊因病死亡。1995年,张秀绿与淮北矿工总医院签订了淮北矿务局成本价出售全部产权住房合同书,就涉案房屋的购买事项做了相关约定,其中使用彭德俊工龄57年，每年工龄折价428元，合计24396元。1996年4月27日,张秀绿缴清了仍需补足的房款14905.43元,后办理了房地产权证（权证字号：房权证房改私产字第××号）,产权人为张秀禄。之后，张秀绿在原有面积之外加盖房屋47.6平方米，该部分房屋的加盖未经相关部门许可，其面积亦未登记在涉案房屋产权证书中。2001年5月17日,张秀绿自书遗嘱一份,内容为：坐落在友谊巷××号的房屋是我私有房产,待我百年后,上述房产由我的女儿彭某2继承。张秀绿于同日在淮北市公证处办理了（2001）皖淮证民字第304号继承公证书。2009年5月20日,张秀绿因病死亡。后彭某2以其系彭德俊与张秀绿的唯一子女为由,向安徽省淮北市国信公证处申请公证其对涉案房屋享有继承权。该公证处于2009年6月4日出具了（2009）皖淮国公证字第2177号、2178号公证书,内容为：位于安徽省淮北市相山区友谊巷B2-19幢102室（房屋所有权证编号：房权证房改私产字第××号）的房屋由彭某2继承。后彭某2持公证书等相关材料向淮北市房地产管理局申请办理产权转移登记,淮北市房地产管理局于2009年6月22日为彭某2登记并颁发了淮房字第××号《房地产权证》。后彭某1向安徽省国信公证处提出复查申请,安徽省国信公证处于2015年4月17日出具复查处理决定书,以彭某2隐瞒张秀绿与彭德俊还存在其他法定继承人为由,决定撤销（2009）皖淮国公证字第2177号、2178号公证书。彭某1因不服淮北市房地产管理局颁发给彭某2房地产权证的具体行政行为,于2015年4月18日提起行政诉讼。经审理后,一审法院于2015年5月13日依法作出（2015）相行初字第00019号行政判决,撤销淮北市房地产管理局2009年6月22日登记并颁发给彭某的淮房字第××号《房地产权证》的行政行为,该行政判决已生效。另查明：张秀绿与张秀禄系同一人。张秀绿死亡后,涉案房屋由彭某2占有使用至今。一审法院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司（简称中信公司）对涉案房屋价值进行评估。中信公司于2017年4月17日作出房地产估价报告，评定涉案房屋产权证载面积部分价值63.1万元，加盖部分4万元。评估费用为6000元。彭某1、彭某2对该评估报告均不持异议，予以认定。一审法院认为,涉案房屋是否属于彭德俊与张秀绿的遗产,如属于二人的遗产,彭某1与彭某2有无继承权及应当如何分割涉案房屋。《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（二）项规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括：公民的房屋、储蓄和生活用品”。本案中,涉案房屋是淮北矿工总医院公房,在1990年即交付给彭德俊、张秀绿居住，后进行房改并以彭德俊的工龄折价后由单位出售给张秀绿。涉案房屋的购房款是由彭德俊的工龄折价与张秀绿补缴二部分构成，张秀绿缴纳购房款发生于彭德俊死亡四年之后，该部分应为张秀绿个人所有。经计算，张秀绿缴纳的购房款约占总购房款的38%，彭德俊的工龄折价占62%，彭德俊的工龄在购房过程中属于一种财产性权益，属于彭德俊与张秀绿共同共有，故涉案房屋价值的62%应视为是彭德俊与张秀绿的夫妻共同财产，该62%部分的二分之一应视为彭德俊的遗产。《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……本法所说的子女,包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女……”。本案中,虽然彭德俊、张秀绿与彭某1、彭某2之间未办理收养手续,但都形成了事实上的收养关系。故彭某1、彭某2作为彭德俊与张秀绿的养子女,均有继承其养父母遗产的权利。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的,遗产分割时,应当先分出他人的财产”。故涉案房屋产权证记载的面积在继承时应当先分出一半为彭德俊遗产,由彭德俊死亡时的法定继承人即张秀绿、彭某1、彭某2继承,其余的为张秀绿的遗产。关于加盖部分，该部分房屋由张秀绿加盖，应为张秀绿个人遗产，张秀绿生前立有公证遗嘱,遗嘱中处分自己房产份额部分有效,该部分房产份额归遗嘱继承人彭某2所有。张秀绿遗嘱中处分彭德俊房产的部分无效,该部分应由彭德俊的法定继承人继承。现涉案房屋证载部分面积估价为63.1万元，其中195610元（63.1万元×62%×50%）为彭德俊遗产，张秀绿、彭某1、彭某2三人平均分得65203.33元，其中张秀绿所得65203.33元为其遗产，归彭某2所有。因涉案房屋现由彭某2占有，故判令涉案房屋归彭某2所有，彭某2应支付彭某1房屋价值款65203.33元。因评估产生的评估费用6000元，由彭某1负担1000元，彭某2负担5000元。彭某2将涉案房屋产权登记到自己名下系基于张秀绿的遗嘱，彭某1未能举证证明彭某2存在主动隐匿或侵吞遗产的行为，对于彭某1要求判令彭某2少分遗产的诉讼请求，不予支持。彭某1要求彭某2支付其房屋租金4.56万元,但其提交的证据不足以证明彭某2已将涉案房屋出租及租金数额的事实,故对该项诉讼请求,不予支持。关于彭某2主张彭某1的诉讼请求超过诉讼时效的问题，本案中，彭德俊于1992年9月11日因病死亡，涉案房屋由张秀绿继续居住、使用，之后，张秀绿于2009年5月20日因病死亡，至彭某1于2015年5月要求撤销公证书期间，涉案房屋一直未进行分割，彭某1有权随时要求分割涉案房屋，对于彭某2提出的彭某1诉讼请求超过诉讼时效主张，不予采信。判决：一、位于淮北市相山区××号房屋（房屋所有权证号：房权证房改私产字第××号）归彭某2所有,彭某2于判决生效之日起十五日内支付彭某1房屋价值补偿款65203.33元。二、评估费用6000元，由彭某1负担1000元，彭某2负担5000元。三、驳回彭某1的其他诉讼请求。案件受理费11800元,由彭某1负担3000元,由彭某2负担8800元。彭某1二审申请证人李某、周某出庭作证，拟证明彭某2将涉案房屋用于出租，租金应依法分割。彭某2质证认为，其仅有这一处房屋，其出租的目的是为了赚取差价，贴补生活。本院经审查认为，该证据达不到证明目的，不予采信。二审另查明，淮北矿务局成本价出售全部产权住房合同书的第三条，按1995年成本价每平方米525元计算，扣除以上各种折扣该套住房实际售价18631.79元；张秀绿是按照合同第四条第1项履行，一次性交清购房款，优惠其售价20%，计减收3726.79元，实际应付14905.43元。除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，彭某1上诉称彭德俊生前已支付30%的购房款，但与本案查明事实不符，其亦未提供充分证据予以证明，不予采信。房屋买卖合同签订的时间及支付购房款均是发生在彭德俊死亡之后，房屋产权证记载的产权人亦是张秀绿，并非彭德俊死亡时遗留的个人财产，从继承法的角度看，涉案房屋并不符合“遗产的特征”。综合本案案情，考虑到张秀绿购买房屋时享受工龄折抵的优惠政策，一审判决彭某2支付彭某1部分房屋补偿款，彭某2亦未上诉，故本案判决结果并无不当。综上所述，彭某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不妥，但并不影响本案审理结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费11800元，由彭某1负担3000元，彭某2负担8800元；保全费3270元，由彭某1负担1000元，彭某2负担2270元。二审案件受理费11800元，由彭某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 李祥昆审判员 王冬宁二〇一七年九月二十六日书记员 李玥彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项予以维持。