辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1350号
上诉人（原审原告）：惠延勇，男，汉族。
委托代理人：祁伟民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：穆松林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳高等级公路建设总公司第一工程公司。
法定代表人：朱利宝，该公司总经理。
委托代理人：张锦，辽宁申胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：刘宇翔，该公司经理。
上诉人惠延勇与被上诉人穆松林、被上诉人沈阳高等级公路建设总公司第一工程公司、被上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省法库县人民法院于2014年3月3日作出（2013）法民二初字第363号民事判决，惠延勇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
惠延勇诉称：2011年9月27日10时30分许，我驾驶京YXXX**号松花江小型客车，在G25长深高速公路291公里处（长春方向）时，撞在穆松林驾驶的辽AXXX**号鲸象牌重型专项作业车尾部，造成我受伤，我车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队认定，我和穆松林分别承担此事故的同等责任。要求被告赔偿医疗费69303.43元，一护理费13000元［（200元／天×11天×2人）＋（200元／天×43天）］、住院伙食补助金费5400元（50元／天×54天×2人）、交通费6000元、营养费2700元（50元／天×54天）、误工费73000元（100元／天×730天）、住宿费1320元、拖车停车费2370元，处罚费100元，修车费9688元，残疾赔偿金18768元，鉴定费840元，并由被告承担本案诉讼费用。
穆松林辩称：我是高等级公路公司雇佣的司机，不承担赔偿责任。
沈阳高等级公路建设总公司第一工程公司辩称：交通事故认定书事实正确，但适用法律错误，（2012）沈中民一终字第889号民事判决已判决我公司在这起事故中不承担事故责任，所以我公司不承担赔偿责任。
保险公司辩称：惠延勇驾驶京YXXX**号松花江小型客车与穆松林驾驶的辽AXXX**号作业车尾部相撞，穆松林驾驶的辽AXXX**号作业车在我公司承保了交强险，依据（2012）沈中民一终字第889号民事判决书认定：辽AXXX**号作业车为无责方，保险公司应在交强险无责赔付限额内进行赔偿。我公司已经依据（2012）沈中民一终字第889号民事判决书判决第三项：赔偿陆小青（惠延勇车内伤者之一）医药费1000元、伤残赔偿金11000元。我公司已经执行该判决，在交强险无责限额内全额赔付。据此我公司不再具有死亡伤残赔偿金、医疗费用赔偿金的赔偿责任，仅在惠延勇财产损失100元内具有赔偿责任。提请法院依惠延勇提供的证据材料，对财产损失予以认定，依法判决。
一审法院审理查明：穆松林系沈阳高等级公路建设总公司第一工程公司司机。2011年9月27日10时30分许，惠延勇驾驶京YXXX**号松花江小型客车，在G25长深高速公路291公里处（长春方向）时，撞在穆松林驾驶的辽AXXX**号鲸象牌重型专项作业车尾部，造成京YXXX**号松花江小型客车内惠延勇、赵虎林、李玉班、陆小青四人受伤，两车损坏的交通事故。沈阳市公安局交通警察支队出具沈公交认字（2011）第00004号道路交通事故认定书，认定惠延勇、穆松林分别承担此事故的同等责任，赵虎林、李玉班、陆小青等无责任。惠延勇伤后至辽宁省彰武县人民医院急救，支出抢救费用426元，于2011年10月1日至中国人民解放军第261医院入院治疗19天，确诊1天，共计20天，支出医疗费43836.11元，住院期间二级护理。2013年6月14日，惠延通至山东省单县中心医院进行二次手术，住院治疗30天，支出医疗费21704.02元，住院期间一级护理1天，二级护理29天。2013年10月21日，经法库县人民法院委托，中国医科大学法医司法鉴定中心出具法医司法鉴定意见书，鉴定结论为惠延勇左下肢伤残程度为十级，支出鉴定费用840元。惠延勇所有的京YXXX**号车辆损坏后，经维修支出修车费9688元。另查，2011年11月4日，事故中另一伤者陆小青就其人身损害事实诉至一审法院，一审法院以（2011）法民二初字第460号民事判决书进行判决后，沈阳高等级公路建设总公司第一工程公司不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院以（2012）沈中民一终字第889号民事判决书对一审判决进行改判，确认沈阳高等级公路建设总公司第一工程公司所有的辽AXXX**号鲸象牌重型专项作业车完全符合“流动作业”的相关法律规定，在本起交通事故中并无过错，不应承担赔偿责任，肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险无责任赔付限额内进行赔付，其余部分由实际肇事责任人惠延勇即本案原告予以赔偿。
上述事实，有各方当事人当庭陈述，惠延勇提交的住院病历、医疗费收据、用药清单、诊断书、护理证明、交通费票据及沈阳高等级公路建设总公司第一工程公司提交的（2012）沈中民一终字第889号民事判决书、交强险保险单等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。惠延勇在此次事故中已由生效判决确定承担事故的全部责任，因此惠延勇要求沈阳高等级公路建设总公司第一工程公司及保险公司进行赔偿的主张，不予支持。保险公司仅在交强险无责任赔付限额内承担赔偿责任，且医疗费无责任赔偿限额1000元及死亡和伤残无责任赔偿限额10000元，已赔偿给本次事故中另一伤者陆小青，仅财产无责任赔偿限额项下剩余100元，惠延勇在本次事故中车辆损坏并支出修车费9688元，该无责任赔付限额项下100元，应赔付给惠延勇，惠延勇的其余损失由其自行承担。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险无责任赔付限额内赔偿原告惠延勇财产损失100元；二、驳回原告惠延勇要求被告沈阳高等级公路建设总公司第一工程公司、穆松林承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1420元，由原告惠延勇负担。
宣判后，惠延勇不服一审法院判决，以“我与穆松林发生交通事故后，经沈阳市公安局交警支队事故认定，我和穆松林分别承担同等责任，故我的各项损失应由沈阳高等级公路建设总公司第一工程公司和保险公司赔偿50%”为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉人沈阳高等级公路建设总公司第一工程公司辩称：（2012）沈中民一终字第889号民事判决，已认定我公司无责，故同意一审判决。
被上诉人穆松林辩称：同沈阳高等级公路建设总公司第一工程公司意见一致。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人惠延勇提出“其与穆松林发生交通事故后，经沈阳市公安局交警支队事故认定，惠延勇和穆松林分别承担同等责任，故惠延勇的各项损失应由沈阳高等级公路建设总公司第一工程公司和保险公司赔偿50%”的上诉请求。经查，此次交通事故，虽经沈阳市公安局交通警察支队认定惠延勇、穆松林分别承担此事故的同等责任，但是此次事故中另一伤者陆小青就其人身损害事实诉至一审法院，一审法院以（2011）法民二初字第460号民事判决，沈阳高等级公路建设总公司第一工程公司不服该判决，上诉至本院，本院以（2012）沈中民一终字第889号民事判决对一审判决进行改判，确认沈阳高等级公路建设总公司第一工程公司所有的辽AXXX**号鲸象牌重型专项作业车完全符合“流动作业”的相关法律规定，在本起交通事故中并无过错，不应承担赔偿责任。鉴于生效判决已确认沈阳高等级公路建设总公司第一工程公司所有的车辆在本起交通事故中并无过错，不应承担赔偿责任的事实。故惠延勇提出的各项损失，应由沈阳高等级公路建设总公司第一工程公司和保险公司赔偿50%的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人惠延勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一四年七月三十一日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；