广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第237号
原告佛山市昂泰陶瓷颜料有限公司，住所广东省佛山市季华五路32号第十层自编之一，营业执照。
法定代表人薛文辉，职务经理。
委托代理人王红五，广东天骅律师事务所律师。
委托代理人马骋争，广东天骅律师事务所律师。
被告高桂芳，男，汉族，1987年5月10日出生，住江西省赣州市兴国县。
原告佛山市昂泰陶瓷颜料有限公司诉被告高桂芳劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红五、马骋争及被告高桂芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：被告于2015年5月18日申请劳动仲裁，请求原告承担以下责任：1、支付2014年12月、2015年1月、2015年3月、2015年4月期间被拖欠工资10800元。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月8日作出佛禅劳人仲案非终字（2015）635号仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告支付2014年12月、2015年1月、2015年3月、2015年4月期间工资差额10800元；二、驳回被告其他仲裁请求。
3、诉讼请求：原告于2015年7月8日收到裁决书后，于2015年7月22日向本院起诉。请求判决：（1）原告佛山市昂泰陶瓷颜料有限公司无需向被告高桂芳支付2014年12月、2015年1月、2015年3月、2015年4月期间工资差额共计10800元；2、本案诉讼费用由被告高桂芳承担。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，原告提交了如下证据：
1、原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件各1份。
2、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2015）635号仲裁裁决书及送达回证各1份。
3、佛山市禅城区人力资源和社会保障局说明、全抛釉离职员工工资情况表各1份。
4、《劳动合同》。
5、《全抛釉工资考核方案》、《全抛釉总监团队薪酬方案》、申请书、《全抛釉各团队人员名单》各1份。
6、2014年12月、2015年1月、2015年3月、2015年4月《全抛釉人员考核奖罚计算表》各1份、《全抛釉人员奖金发放表》各1份、《考勤表》1份、《工资表》、中国工商银行汇款凭证。
7、广东欧文莱陶瓷有限公司的《对账单》3份、《送货单》14份、《出仓单》2份。
8、金意陶有限公司送货单2份、出仓单1份、振鹏的送货单、出仓单各3份。
9、证人郭某、万某、李某的证人证言。
被告认为，对证据1、2、3无异议；对证据4确认劳动合同上的签名的真实性，对约定劳动报酬的岗位工资方案有异议；对证据5确认《全抛釉工资考核方案》、《全抛釉总监团队薪酬方案》真实性无异议，认为方案不合理，对申请书无异议；对证据6中考勤表无异议，对工资表、奖罚表、奖金发放表有异议；对证据7、8有异议，认为被告只负责技术，对销售不知情，且只负责欧文莱、金意陶两家公司，不负责振鹏等公司；对证据9中证人李某、郭某的证人证言认为不合理，对证人万某陈述没有扣罚工资认为是虚假的，被告与万某级别相同。
诉讼中，被告提供了如下证据：
1、借记卡账户历史明细清单5页。
2、录音。
原告认为，对证据1真实性无异议，但主张被告的工资是根据工资方案计算出来的，保底工资包括借支工资；对证据2录音的真实性不予确认，并认为证据来源不合法。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于被告的工资问题。原告主张根据其与被告签订的劳动合同约定，被告的劳动报酬按照“相应岗位的工资方案”确定。2014年12月15日，原告制定《全抛釉总监团队薪酬方案》，该方案自2015年1月1日起执行，被告在该方案上签名。2015年4月2日，全抛釉团队总监邱金平向原告提出申请，称由于“近几个月全抛釉团队未达标的情况”申请对全抛釉员工的工资给予过渡，过渡期内按照保底工资发放，实际发放的工资与按薪酬方案计算的工资差额作为员工借支，在有奖金时先行扣回，在员工离职时，借支予以扣减。原告主张已经足额支付了被告在2014年12月、2015年1月的工资，尚未支付2015年3月工资1972元、2015年4月工资1081元，扣减借支2290元，尚欠被告763元未支付。
被告主张原告在2014年12月支付工资5144元，尚拖欠1800元；2015年1月已支付3536元，尚拖欠2000元；2015年2月全月放假没有工资；2015年3月工资表显示已支付1972元，但被告尚未收取，且认为原告拖欠4100元；2015年4月拖欠工资2760元。
因被告确认其曾签署《全抛釉总监团队薪酬方案》等涉及工资计算的文件，本院首先对该方案是否适用于被告及该方案中工资计算依据进行分析。
诉讼中，双方确认被告的级别为初级工程师，根据双方当事人签订的劳动合同约定，被告的劳动报酬根据原告相应岗位的工资方案确定。该工资方案是指原告在诉讼中提交的《全抛釉工资考核方案》，被告对该方案的真实性无异议，该方案载明被告初级工程师的劳动报酬构成为：底薪（含加班费、保密费）7000元／月＋出差伙食补助30元／天＋电话费补助50元／月＋绩效奖罚金。其中绩效奖罚金根据各个团队的最低销售量为目标基数，达到目标的不奖不罚，超过目标的按35元／吨计算奖金，不足部分按照35元／吨计算罚金，并按照团队人员身份确定奖罚比例，被告作为初级工程师，其奖罚比例为30%。
2014年12月25日，原告制定了新的《全抛釉总监团队薪酬方案》，决定从2015年1月起实行该新的薪酬方案，被告等人在该方案上签名确认。根据该方案，工程师底薪调整为浮动底薪，最低为5000元／月，个人业绩越高，对应的底薪越高。其他构成、绩效奖罚方法及奖罚比例等均与《全抛釉工资考核方案》一致。
2015年4月2日，被告的部门总监邱金平向原告出具申请书，提出“考虑到近几个月全抛釉团队未达标的情况”申请“对全抛釉员工的工资给予过渡”，具体方案为：总监、工程师设置保底工资5000元／月，工程师工资计算仍按照团队薪酬方案计算，在满勤的情况下，在扣减罚金后达不到保底工资的，按照保底工资计算最终发放的工资，超过的按照实际发放。实际发放的工资与实际计算的工资的差额作为员工的借支，在以后超额完成考核目标有奖金时，先行将借支扣回，再计算奖金。员工离职时，借支部分全部退回。原告经理李某在该申请上批示“该团队奖罚减半”，按照“17元／吨”计算。诉讼中，李某作为证人出庭作证，确认其作为公司领导同意该方案计算被告团队的工资计算方案，并从2015年3月开始实施。
诉讼中，被告对上述三份工资计算方案真实性均无异议，只是认为方案不合理，但根据被告的工资及原告申请人的证人出庭作证情况，可以确认原告依据三份工资计算方案向包括被告在内的员工计付工资。三个方案均属于双方劳动合同约定的工资方案，对被告具有拘束力，适用于被告的工资计算。
其次，对于被告的工作目标任务量。
对于2014年12月任务量，根据《全抛釉工资考核方案》显示，全抛釉人员共为三个团队，月销售考核指标为总监400吨／人，副总监300吨／人，工程师100吨每人，自2014年11月起每个团队的最低销售量目标为600吨。但诉讼中，根据原告提交的2014年12月全抛釉人员考核奖罚计算表、奖金发放表及证人李某的证人证言证实在2014年12月，原告执行的为一个团队总体计算方案，该团队共计总监1人，副总监1人，工程师4人，故总体目标任务为1100吨。
对于2015年1月、3月任务量，根据原告证人郭某的证人证言及考核奖罚计算表、奖金发放表等资料显示，被告团队在2015年1月的任务量为523吨（总监一人400吨，工程师三人分别根据出勤天数计算得出为被告任务量为58吨、万某任务量为42吨、万志文任务量为23吨。另外技术员3人、助手2人没有任务量），2015年3月调整了一名工程师后，根据各成员的出勤天数，计算得出被告团队的任务量为510吨。
对于2015年4月的任务量，原告提交的2015年4月全抛釉人员考核奖罚计算表显示被告团队目标任务量为240吨，原告证人郭某称该目标金额是根据当月30天被告团队均工作12天计算得出的，因该团队的构成为总监1人，工程师2人，目标任务量为600吨，因被告团队人员工作至2015年4月12日，故计算得出被告团队的任务量为240吨。
再次，对于被告的完成业务量。
被告在诉讼中表示其仅负责技术服务，对销售情况不知情。但根据被告团队经理邱金平在2015年4月向原告出具的申请书显示被告团队“近几个月未达标”，说明被告等人没有完成目标任务的工作量。诉讼中，原告提交了考核奖罚计算表及其单位的送货单、出仓单等证据，并申请了包括财务人员在内的证人出庭作证，虽然被告对原告的证据有异议，但无证据反驳，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十六条的规定，本院确认原告提供证据的证明力。
根据原告提交的证据显示，被告团队在2014年12月完成任务量254.405吨、2015年1月完成任务量32.12吨、2015年3月完成任务量0吨，2015年4月完成任务量18.42吨。
最后，根据原告单位的工资计算方案，被告2014年12月应得工资为5408元（7000元＋31天×30元／天＋50元-（1100吨-254.405吨）×35元／吨×30%÷（31天＋20天＋29天＋27天）×31天］，扣减当月的社会保险费用，被告应得工资为5144元（5408元-264元）。
2015年1月被告应得工资为1250.59元（5000元÷30天×18天＋18天×30元／天＋50元÷30天×18天-（523吨-32.12吨）×35元／吨×30%÷（7天＋15天＋18天）×18天］；根据原告提交的工资表显示，原告当月支付给被告的工资中包括春节放假补助170元，并扣减社会保险费270元，故被告当月应得工资为1150.59元（1250.59元＋170元-270元）。
2015年3月，因被告未完成工作任务，工资应按照保底5000元支付，但因被告离职，按照申请书约定，超过部分当做借支，应予扣减，故被告应得工资为2193元（5000元÷30天×18天＋18天×30元／天＋50元÷30天×18天-（510吨-0吨）×17元／吨×30%÷（18天＋16天）×18天］；根据原告提交的工资表显示，被告当月工资中包括春节放假补助70元，并扣减社会保险费270元，故被告当月应得工资为1993元（2193元＋70元-270元）。
2015年4月，被告应得工资为1814.97元（5000元÷30天×12天＋12天×30元／天＋50元÷30天×12天-（240吨-18.42吨）×17元／吨×30%÷（12天＋12天）×12天］；根据原告提交的工资表显示，被告当月工资中扣减社会保险费270元及床上用品104元，因减少劳动者工资报酬应由用人单位承担举证义务，诉讼中，原告并未就扣减床上用品104元举证证实，本院不予支持，故被告当月应得工资为1544.97元（1814.97元-270元）。
诉讼中，原告确认尚未支付被告2015年3月、4月工资，根据原告提交的中国工商银行转账凭证及被告的银行流水显示，原告已支付被告9267元（5144元＋587元＋3536元），尚应支付工资差额565.56元（5144元＋1150.59元＋1993元＋1544.97元-9267元）。诉讼中，原告确认尚欠被告工资763元，属于对自身权利的处分，本院予以确认。
裁判结果
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告佛山市昂泰陶瓷颜料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高桂芳2014年12月起至2015年4月期间工资差额763元；
二、驳回原告佛山市昂泰陶瓷颜料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈亚妹
书记员 张销尔