湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00265号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区长征路118号。
代表人胡书钦，该公司经理。
委托代理人王真明，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）曾凡荣，男=
委托代理人鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）魏昌怀，男=
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险襄阳中支公司）因与被上诉人曾凡荣、魏昌怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服南漳县人民法院（2013）鄂南漳民一初字第00247号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月16日，魏昌怀驾驶鄂F692**轿车由南漳县城关镇花石桥村至城关姚岗村，行至南漳城关镇大竹园村委会门前路段，将在道路上行走的曾凡荣撞倒致伤。曾凡荣被送到南漳县人民医院诊断为2级脑外伤；右侧肺挫伤；脑出血。经行ICU重症临护抗炎、止血、脱水、护脑对症治疗。2013年8月9日出院，魏昌怀支付医疗费75072.4元。2012年12月30日，南漳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定魏昌怀违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故的全部责任，曾凡荣无责任。2013年8月17日，南漳彰诚法医司法鉴定所对曾凡荣的伤情进行司法鉴定，结论：曾凡荣因交通事故造成双侧叶脑挫裂伤并血肿遗留的右侧肢体偏瘫，构成道路交通事故伤残4级。建议终身大部分依赖护理，后期医疗费限24000元。曾凡荣支付鉴定费1220元，交通费800元。审理中，太平洋保险襄阳中支公司对曾凡荣提交的法医鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。法庭予以许可，指定其在七日内交纳鉴定费用。法庭按司法鉴定程序将本案移送司法技术科办理相关委托鉴定事宜。但太平洋保险襄阳中支公司在指定的期间内未向法院交纳鉴定费用，司法技术科将案件作退卷处理。
原审另查明，曾凡荣原系襄阳地区东巩煤矿职工，2002年10月退休。2012年2月16日，魏昌怀在太平洋保险襄阳中支公司为鄂F692**轿车投保额有交强险和第三者商业责任险。交强险赔偿限额122000元，第三者商业责任险赔偿限额为200000元，不计免赔率。保险期间均自2012年2月17日零时起至2013年2月16日24时止。
原审法院认为，魏昌怀忽视交通安全，驾驶机动车未确保行车安全发生交通事故，造成曾凡荣受伤，依法应当承担赔偿责任。太平洋保险襄阳中支公司作为鄂F692**轿车的保险人，首先应在交强险赔偿限额内对曾凡荣承担赔偿责任，不足部分在第三者商业责任险内按责赔偿；仍有不足的由魏昌怀按责赔偿。太平洋保险襄阳中支公司辩称，诉讼费、鉴定费不属保险人赔偿范围。医疗费应比照国家基本医疗保险办理，否则应扣减15%的医疗费用。经审查，《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”，太平洋保险襄阳中支公司未能提供其投保时就免责条款向投保人进行了明确的告知依据，故免责条款无效，不予支持。曾凡荣主张14年的护理费时间过长，酌定7年为宜，期满后仍需护理可另行起诉。曾凡荣主张的后期医疗费24000元，待实际发生后另行起诉。曾凡荣要求赔偿的营养费9560元证据不足，法庭不予支持。参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，曾凡荣的损失为医疗费75072.4元、住院伙食补助费4740元（237天×20元）、残疾赔偿金204232元（20840元／年×14年×70%）、残疾护理费112141.4元（22886元／年×7年×70%）、交通费800元、法医鉴定费1220元、精神抚慰金20000元、共计418205.80元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、魏昌怀因交通事故造成曾凡荣经济损失和精神损害计418205.80元，太平洋保险襄阳中支公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿曾凡荣精神抚慰金等损失12万元，在商业第三者责任保险限额内赔偿曾凡荣20万元；魏昌怀赔偿曾凡荣98205.80元，扣除魏昌怀已给付的医疗费75072.4元，魏昌怀还应赔偿曾凡荣23133.40元。二、驳回曾凡荣的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取3483元，由魏昌怀负担。
宣判后，太平洋保险襄阳中支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：曾凡荣的伤残级别评定过高，上诉人在一审期间申请重新鉴定，但原审法院未予启动；原审判决认定曾凡荣长期在城镇居住生活依据不足，曾凡荣应当提供常住地公安机关出具证明证实；原审判决支持曾凡荣精神抚慰金过高；按交强险条款及商业第三者责任保险条款之规定，上诉人不应承担鉴定费用。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人少承担71148元，全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人曾凡荣答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏昌怀未作答辩。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，曾凡荣又补充提交了其在中国邮政储蓄银行南漳县东巩镇支行开户的存折一本，以证实其现每月领取社会养老保险1635.44元。
本院认为，太平洋保险襄阳中支公司上诉仅对原审判决认定的曾凡荣相关损失提出异议，故本院依法也仅对此进行审查。关于曾凡荣的伤残等级鉴定结论能否采信，一审期间，上诉人太平洋保险襄阳中支公司对曾凡荣提交的该鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。原审法院予以准许并将案件移送原审法院司法技术科委托鉴定机构进行鉴定，但太平洋保险襄阳中支公司在原审法院限定的期限内未预交鉴定费，属其对权利的放弃。原审判决在无相反证据情况下，采信曾凡荣提交的鉴定结论并无不当。上诉人太平洋保险襄阳中支公司主张一审法院未启动重新鉴定程序，无事实依据，本院不予支持。关于原审判决按城镇居民标准计算曾凡荣的残疾赔偿金的问题，曾凡荣在一审期间提交了职工退休证，二审期间又补充提交了其领取社会养老保险的银行流水清单，以证实其未从事农业生产，是企业退休人员，应当按城镇居民标准计算残疾赔偿金。上诉人太平洋保险襄阳中支公司认为曾凡荣还应提供证据证实其长期在城镇生活居住，但上诉人亦未能提供证据证实曾凡荣居住在农村并从事农业生产。本院经审查后认为，综合两方的主张及证据，原审判决按城镇居民标准计算曾凡荣的残疾赔偿金，与事实相符，并无不当，故对上诉人的这一上诉主张，本院亦不予支持。关于精神抚慰金，原审判决支持20000元与曾凡荣的伤残级别、当事人的过错程度、当地生活消费水平相符，亦无不当。关于上诉人是否应承担鉴定费用，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”据此，上诉人主张其对鉴定费用不负责赔偿，属其主张免责，但其未能提供证实证实其已就该免责条款已向投保了进行了明确说明，故其主张不予赔偿，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人太平洋保险襄阳中支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 施永建
审判员 柳 莉
二〇一四年七月十日
书记员 孙海涛