上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24833号
原告白杨，女，1979年9月9日生，满族，住上海市浦东新区。
被告睿年（上海）健康管理服务有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢六层6C-1部位。
法定代表人戴洁，总经理。
委托代理人胡承珂，女。
原告白杨与被告睿年（上海）健康管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服劳动争议仲裁裁决而分别提起起诉，本院于2015年7月3日立案受理后，以白杨为原告、以睿年（上海）健康管理服务有限公司为被告，予以合并处理。依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告白杨以及被告委托代理人胡承珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白杨诉称，原告于2014年11月24日进入被告单位担任资深文案工作，月工资标准为人民币7，000元；2014年12月1日，被告以原告不胜任工作辞退原告。原告认为被告以不胜任工作为由辞退原告，其并未对原告进行培训或转岗，也未提前一个月通知或支付代通金，被告系违法解除；同时，即使被告以原告试用期考核不合格为由解除也系违法解除，因为双方并未约定试用期，也未约定录用条件，被告并未对原告进行试用期考核，被告也未举证证明原告不符合录用条件，被告单方认定原告试用期考核不合格并不合理。此外，原告在职期间，存在平时延时加班和双休日加班，且被告也未足额支付原告工资。现原告起诉来院，请求：1、判令恢复双方劳动关系；2、判令被告支付原告2014年11月24日至12月1日平时延时加班费945.15元；3、判令被告按照7，000元／月标准支付原告2014年12月2日至判决生效之日止的工资，并支付拖欠工资的100%赔偿金。审理中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金14，000元，并撤回第三项诉讼请求。
被告睿年（上海）健康管理服务有限公司辩称，原告于2014年11月24日进入被告处工作，担任文案职务，约定月工资为7，000元，试用期2个月，试用期工资为5，600元；后因原告在试用期内经考核工作能力不能达到公司岗位要求、不能融入公司企业文化，被告于2014年12月1日以试用期考核不合格为由解除与原告劳动关系，原告予以认可，被告解除符合法律规定；同日，原告在离职申请单以及离职交接表上就试用期考核结果、出勤天数、薪资结算等内容签字确认，原告确认“对薪酬结算无任何异议，与公司无任何劳动争议或其他争议”，原告并不存在加班事实，被告也已经足额支付其工资。综上，原告与被告之间并无其他争议，被告不同意原告的诉讼请求，同时提出请求，要求：1、判令被告无需支付原告双休日加班工资643.67元；2、判令被告无需支付原告2014年11月24日至12月1日工资差额385.81元。
经审理查明，原告于2014年11月24日入职被告处，担任市场部文案职务；被告出具的新员工录用审批单载明：合同期限为2014年11月24日至2016年11月23日，试用期为2014年11月24日至2015年1月23日，试用期月工资为5，600元，转正后月工资为7，000元，原告在该录用审批单上予以签字。2014年12月1日，被告以原告试用期内考核不合格为由解除双方劳动关系，原告在离职申请单签字确认“本人对公司给与试用期考核不合格的结果认可。在劳动关系存续期间无任何劳动争议”；同日，原告在离职交接表“薪资结算明细”一栏签字确认，并承诺“本人对薪酬结算无任何异议，与公司无任何劳动争议或其他争议”；被告已支付原告2014年11月24日至12月1日期间工资1，545.17元。2015年5月6日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求：1、恢复劳动关系；2、支付2014年11月29日双休日加班费672.10元；3、支付2014年11月24日至12月1日平时加班费945.15元；4、支付2014年11月24日至12月1日工资差额462.48元；5、按7，000元／月支付自2014年12月2日至恢复劳动关系之日的工资，并支付拖欠工资100%的赔偿金。经仲裁，裁决：1、被告支付原告双休日加班工资643.67元；2、被告支付原告2014年11月24日至12月1日期间工资差额385.81元；对原告其余请求不予支持。原、被告均不服该裁决，遂起诉来院。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书、银行明细，被告提供的新员工录用审批单、任职同意书、离职申请单、员工离职交接表、银行历史明细、裁决书以及双方当事人的陈述等予以佐证。
审理中、1、原告提供录音光盘及文字摘录，证明被告系以不胜任工作为由解除原告以及原告存在平时和双休日加班的事实；经质证，被告对该证据真实性予以认可，但对其证明内容不予认可；经审查，因被告对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
2、原告提供书面证人证言，证明系被告胁迫原告签署“对薪酬结算无任何异议，与公司无任何劳动争议或其他争议”的事实；经质证，被告对该证据不予认可，并表示公司无此员工；经审查，鉴于该证人并未到庭接受质证，且原告也未提供证据证明证人的身份，本院对该证人证言不予确认。
3、原告表示其在被告提供的相关文件上签名系在被告胁迫下所为。
本院认为，根据法律规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据被告提供的离职申请单显示，被告认定原告试用期内考核不合格，原告在该离职申请单上签字确认“本人对公司给予试用期考核不合格的结果认可”，说明原告对被告关于其试用期考核结果并无异议，故在此情形，被告以此为由解除与原告劳动关系并无不妥，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金14，000元的诉讼请求并无依据，本院不予支持。
根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告分别在离职申请单和员工离职交接表上签字确认“在劳动关系存续期间无任何劳动争议”、“本人对薪酬结算无任何异议，与公司无任何劳动争议或其他争议”，说明双方就履行劳动关系产生的权利、义务已全部了结，双方并无争议；原告虽主张其系在被告胁迫下签署相关文件，然其对此并未提供充分的证据予以证明，故本院对该意见难以采纳；有鉴于此，因原告已确认与被告之间并无争议，现原告要求被告支付2014年11月24日至12月1日平时延时加班费945.15元的请求依据不足，本院不予支持；被告要求不支付原告双休日加班工资643.67元以及不支付原告2014年11月24日至12月1日期间工资差额385.81元的请求，于法有据，本院予以支持。审理中，原告撤回第三项诉讼请求，系其对自身民事和诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告睿年（上海）健康管理服务有限公司无需支付原告白杨双休日加班工资643.67元；
二、被告睿年（上海）健康管理服务有限公司无需支付原告白杨2014年11月24日至2014年12月1日期间工资差额385.81元；
三、驳回原告白杨的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。