重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开法民初字第03599号
原告郑朝菊，女，生于1947年10月7日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
原告黎德美，女，生于1976年8月1日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
原告黎德英，女，生于1967年11月27日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
上列三原告共同委托代理人（特别授权）向中海，重庆弘全律师事务所律师。
被告黎德辉，男，生于1976年8月4日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
被告张步辉，女，生于1978年10月18日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
黎德辉、张步辉共同委托代理人（特别授权）张冲，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告段贤容，女，生于1971年11月26日，汉族，住重庆市开县。
被告张理祥，男，生于1962年2月16日，汉族，住重庆市开县。
被告段贤容、张理祥共同委托代理人（特别授权）黎德辉，身份同被告黎德辉。
被告张理顺，男，生于1944年2月14日，汉族，住重庆市开县。
上列原、被告健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年9月27日受理后，依法由审判员雷洪适用简易程序，于2012年10月22日公开开庭进行了审理。因本案争议较大，本院依法转为普通程序，由审判员雷洪担任审判长，与审判员李勇，人民陪审员李方富组成合议庭，由书记员杨大蓉担任法庭记录，于2013年1月22日、2013年5月9日、2013年11月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。诉讼中，被告张理祥向本院提出鉴定申请，因该申请符合法律规定，本院予以准许。双方当事人向本院申请两个月时间进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告郑朝菊、黎德美、黎德英共同诉称：2012年1月17日9时许，被告张步辉、黎德辉夫妇与其三个姐姐黎德美、黎德英、黎德桂以及母亲郑朝菊因隔房子的问题发生纠纷，双方发生抓打。被告张步辉的娘家人张理祥、张理顺、段贤容等参与殴打原告方。在纠纷中，原告三人均受伤。原告郑朝菊腰部受到被告方用羊角锤击打，造成胸12椎体压缩性骨折，经鉴定为10级伤残。双方对损失赔偿问题协商无果，现起诉要求被告方连带赔偿原告郑菊的损失117537.76元，原告黎德英的损失5970.52元，原告黎德美的损失12685.86元。
被告黎德辉、张步辉共同辩称：2013年1月17日上午9点多钟，原告方带领工匠拿着工具，要把我们的住房（安康自建房101号3-1）隔成两套，让母亲郑朝菊住一套，我们住一套。我们不同意这个做法，双方为此发生争吵，原告黎德英、黎德美就和张步辉抓打起来。在纠纷中，原告方对室内家具等物品进行打砸，使被告方财产受到严重损害。并且双方在抓打中，被告黎德辉、张步辉身体上也受到较严重的伤害。在2013年1月15日，张步辉与原告郑朝菊、黎德英就为家庭琐事发生纠纷，张步辉被打了，2013年1月17日，张步辉的娘家人是来看望张步辉的，没有参与打架行为。原告方的行为有重大过错，是引起矛盾纠纷的主要原因。原告郑朝菊自身疾病较多，原告称其腰部损伤是受羊角锤击打形成，原告此说法不能成立并要求进行损伤与致伤行为的因果关系鉴定。原告郑朝菊的损伤不是被告方造成的，被告方不应承担赔偿责任。对原告黎德英、黎德美的损失，被告方同样不承担赔偿责任。原告三人并非一家人，无共同利害关系，不应当在本案中作为共同原告。
被告段贤容、张理祥、张理顺共同辩称：原告方的损失与我们无关，我们没有参与打架纠纷。我们到张步辉家里，是听说张步辉前两天与原告方为家庭琐事发生纠纷，张步辉被打了，我们来看望她的。这次打架，就是张步辉和原告方相互抓打。我们是来扯劝的，没有致伤原告方，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：原告郑朝菊与原告黎德英、黎德美系母女关系。被告黎德辉与张步辉系夫妻关系，被告黎德辉系原告郑朝菊养子。原告郑朝菊系农村居民户口。原告郑朝菊的丈夫去世后，原告郑朝菊与被告黎德辉、张步辉夫妇同住，双方因家庭矛盾导致纠纷不断。原告郑朝菊曾向法院起诉要求被告黎德辉、张步辉给付赡养费，以致双方矛盾不断加深。2013年1月17日上午9时许，原告郑朝菊、黎德英、黎德美带着工匠到被告黎德辉、张步辉住所（重庆市开县XX街道XX街XX路XX号X幢XX单元X-X），准备将该房屋室内隔成两套，分别由原告郑朝菊与被告黎德辉、张步辉各住一套。原告方进到室内，因被告张步辉、黎德辉不同意原告方隔房子的做法，双方随即发生激烈争吵，被告张步辉与原告黎德英、黎德美在争吵中扭打起来。此时，被告张步辉的父亲张理顺、嫂子段贤容、五爸张理祥等人陆续进入室内，双方继续争吵打砸，场面非常混乱。邻居胡某某听到被告黎德辉、张步辉家里的吵打声较大，见门没关，便进到室内扯劝，见情势紧张，遂喊邻居王某某来帮忙拦住双方人员不再动手。警方接到群众报警后立即前往事发地点，将受伤人员送往医院治疗，至此事态平息。此次纠纷中，原告郑朝菊、黎德英、黎德美、被告黎德辉、张步辉均有受伤，被告黎德辉、张步辉室内家具等物品被砸坏。原告郑朝菊入院诊断为：1.轻型脑伤；2.右肘部及左足烫伤；3.全身多处软组织伤；4.高血压病3级，极高危组；5.2型糖尿病；6.胸12椎体压缩性骨折。共住院34天，用去医疗费43261.24元。原告黎德美出院诊断为：1.右侧顶部头皮裂伤；2.左眶外侧皮肤裂伤；3.右侧腰部挫伤；4.胆囊结石；5.肝囊肿。住院5天，用去医疗费4131.86元。原告黎德英出院诊断为：1.轻型脑伤；2.全身多处软组织伤。住院3天，用去医疗费2268.52元。2012年7月10日，经原告郑朝菊委托，重庆市开县司法鉴定所作出开县司法鉴定所（2012）法医临床鉴字第214号鉴定意见书，鉴定意见为：1.郑朝菊胸12椎体压缩性骨折，构成道路交通事故X级（10级）伤残。2.郑朝菊胸12椎体骨折内固定物取出医疗费评估为捌仟元左右（或以实际产生医疗费为准）。3.郑朝菊伤后护理时间评估为四个月（需护理人员1人）。原告郑朝菊支付鉴定费1900元。诉讼中，被告黎德辉、张步辉对该鉴定意见有异议，申请对原告郑朝菊的用药合理性以及伤残等级的形成与被告用羊角锤损伤是否存在因果关系进行鉴定，因被告黎德辉、张步辉经通知未缴纳鉴定费，鉴定机构未予鉴定。在原告方申请追加被告段贤容、张理祥、张理顺参加诉讼中，被告张理祥提出对原告郑朝菊的伤残等级与损害行为之间的因果关系进行鉴定以及对郑朝菊的医疗费进行合理性审查。2013年12月4日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所（2013）临床F鉴字86号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.根据目前提供的材料，被鉴定人郑朝菊胸12椎体压缩性骨折可为2012年1月17日外伤所致，其受伤方式不能明确。2.被鉴定人郑朝菊所做伤残等级鉴定（开县司法鉴定所（2012）法医临床鉴定第214号）与本次所致外伤存在因果关系。3.被鉴定人郑朝菊2012年1月17日至2012年2月20日在重庆市开县人民医院门诊及住院治疗与本次外伤存在因果关系；除人民币壹仟伍佰叁拾圆零捌分整（￥1，533.08）为治疗自身疾病高血压、糖尿病所需，非次外伤检查治疗所必需，其余均为本次外伤合理性检查治疗。原告郑朝菊为此次鉴定用去交通费522元，被告张步辉支付鉴定费4300元。双方对赔偿问题多次经派出所协商无果，原告方起诉来院，要求依法判决。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，受案记录表，开县公安局XX派出所的对郑朝菊、黎德英、黎德美、黎德桂、黎德辉、张步辉、段贤容、张理顺、张理祥、张步明的询问笔录，对证人胡某某、王某某的询问笔录，开县XX街道XXX居民委员会的证明，司法鉴定意见书，鉴定费收据，原告郑朝菊、黎德英、黎德美的疾病诊断书、医疗费收据，交通费收据在卷为证。
本院认为：本案争议的焦点为1.本次纠纷的是非责任应当如何划分？2.原告方的损失如何计算？3.原告方三人是否能作为共同原告？
原告郑朝菊与被告黎德辉本系养母子关系，原告郑朝菊与被告黎德辉、张步辉在共同生活中，双方因家庭矛盾经常争吵甚至打骂，未能采取正确方式进行沟通化解，以致矛盾不断累积加深，从而在事发当日爆发打架纠纷，造成原、被告双方均有受伤以及财产损坏的严重后果。原告郑朝菊、黎德英、黎德美与被告黎德辉、张步辉就隔房之事未能协商妥当的情况下，在事发当日带领工匠擅自进入室内准备隔房的做法，是引起本次打架纠纷的直接原因。原告黎德英、黎德美事发当日在被告黎德辉、张步辉的住处室内，与被告张步辉进行争吵扭打，以致双方受伤，原告黎德英、黎德美的行为亦存在过错，对二人自身的损害后果，应自负相应的责任。原告郑朝菊在纠纷中，造成全身多处软组织伤以及胸12椎体压缩性骨折的损伤后果，由于原、被告双方人员较多，扭打行为持续时间较长，虽不能确定具体的致害人以及明确的致害方式，但其损伤经鉴定可为本次纠纷外伤所致。因此，应当认定原告郑朝菊的损害后果与原、被告双方发生的打架行为有因果关系。原告郑朝菊的行为存在过错，应自负相应的责任。被告黎德辉、张步辉夫妇面对家庭矛盾，未采取正确方式进行处理，在与原告方的争吵对骂中，发展到肢体冲突，造成双方身体受到损害的后果，被告黎德辉、张步辉的行为对本次纠纷亦负有不可推卸的责任，对于原告方的损失，应承担相应的赔偿责任。被告张理顺、张理祥、段贤容虽在纠纷现场，但无充足证据证明三人有参与打架的行为，原告方主张被告张理顺、张理祥、段贤容承担连带赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据双方的过错程度，对于原告郑朝菊的损失，由被告黎德辉、张步辉承担50%的连带赔偿责任。对于原告黎德英、黎德美的损失，由被告黎德辉、张步辉承担40%的连带赔偿责任。
原告郑朝菊的损失确定为：1.医疗费43261.24元，品除治疗其他疾病的费用1533.08元，实际为41728.16元；2.住院伙食补助费408元（12元／天×34天）；3.护理费用7200元（60元／天×120天）；4残疾赔偿金。原告系农村居民户口，虽在城镇居住但已年逾60周岁，身患有病，且未提供证据证明其合法收入来源，因此原告主张残疾赔偿金按城镇人口标准计算的请求，本院不予支持。其残疾赔偿金按受诉法院法庭辩论终结前上一年度农村居民人均纯收入7383.27元计算，核定为11813.23元（7383.27元／年×16年×10%）；5.后续治疗费8000元；6.交通费酌情考虑700元；7鉴定费1900元；8.营养费酌情考虑2000元；原告郑朝菊主张精神抚慰金，因其残疾程度较轻，本院不予支持。原告郑朝菊的各项损失合计为73749.39元。
原告黎德英的损失确定为：1.医疗费2268.52元；2.住院伙食补助费36元（12元／天×3天）；3.护理费180元（60元／天×3天）；4.误工费180元（60元／天×3天）。原告黎德英主张营养费用1000元，交通费用500元，误工天数33天，因证据不足，本院不予支持。原告黎德英的各项损失合计为2664.52元。
原告黎德美的损失确定为：1.医疗费4131.86元；2.住院伙食补助费60元（12元／天×5天）；3.护理费300元（60元／天×5天）；4.误工费300元（60元／天×5天）。原告黎德英主张营养费用1000元，交通费用500元，误工天数95天，因证据不足，本院不予支持。原告郑朝菊的各项损失合计为4791.86元。
被告黎德辉、张步辉辩称原告郑朝菊、黎德英、黎德美并非一家，无共同利害关系，不能作为共同原告。本案中，原告方作为一方当事人，与被告黎德辉、张步辉发生纠纷，其诉讼标的为侵害身体权、健康权民事纠纷，原告方主张权利受到侵害均基于同一事实，可以作为共同的原告参加诉讼。因此，被告黎德辉、张步辉的理由不能成立。
综上所述，公民的人身权利受法律保护，为维护公民的合法权益，促进家庭和睦，社会和谐，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十二条、第十四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告郑朝菊的医疗费41728.16元、住院伙食补助费408元、护理费7200元、残疾赔偿金11813.23元、后续治疗费8000元、交通费700元、鉴定费1900元、营养费2000元，以上合计73749.39元，由被告黎德辉、张步辉连带赔偿原告郑朝菊36874.70元，其余损失由原告郑朝菊自负。
二、原告黎德英的医疗费2268.52元、住院伙食补助费36元、护理费180元、误工费180元，以上合计2664.52元，由被告黎德辉、张步辉连带赔偿原告黎德英1065.81元，其余损失由原告黎德英自负。
三、原告黎德美的医疗费4131.86元、住院伙食补助费60元、护理费300元、误工费300元，以上合计4791.86元，由被告黎德辉、张步辉连带赔偿原告黎德美1916.74元，其余损失由原告黎德美自负。
四、鉴定费4300元（被告张步辉垫付），由被告黎德辉、张步辉负担2150元，原告郑朝菊负担2150元（直付被告张步辉）。
五、驳回原告郑朝菊、黎德英、黎德美的其他诉讼请求。
上列费用，限本判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告郑朝菊、黎德英、黎德美负担450元，被告黎德辉、张步辉负担450元（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费900元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 洪
审 判 员 李 勇
人民陪审员 李方富
二〇一四年一月二日
书 记 员 杨大蓉