青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁少刑终字第00029号
原公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冶某，男，回族，小学文化，出生日期不详，案发时为成年人（推定），无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
原审被告人王某某，绰号“老鼠”，男，回族，小学文化，无职业。2010年6月22日因犯盗窃罪被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年8月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
原审被告人张某某，男，汉族，初中文化，个体从业人员。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪于2015年1月17日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
西宁市城西区人民法院审理西宁市城西区人民检察院指控原审被告人冶某、王某某、张某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年11月2日作出（2015）西少刑初字第30号刑事判决。原审被告人冶某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日依法公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院检察员兰茜出庭履行职务，上诉人冶某，原审被告人王某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年1月13日晚20时左右，被告人王某某、冶某在本市城西区虎台二巷21号院内，通过通气窗进入该院住宅楼1单元负一层的地下储藏室，从两间地下储藏室内共盗走“天佑德-
国之德”青稞酒2箱（每瓶450元，两箱共计12瓶，价值5400元）、五粮液1箱（6瓶，价值未能确定）、茅台酒1箱（每瓶2800元，12瓶共计33600元）。随后，二人乘坐出租车将盗窃所得的“天佑德-
国之德”青稞酒2箱、五粮液白酒1箱卖至本市城北区海西东路路口被告人张某某经营的“礼品回收”的店内。
2015年2月5日经青海警官职业学院司法鉴定：冶某的生物学年龄在18.3—18.6岁之间。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证，并经查证属实的证据证实：被害人任某某、李某某自行书写的报案材料及陈述笔录，证实二被害人放在位于城西区虎台二巷21号院1单元负一层地下储藏室内的酒被盗的时间、地点、种类及数量；讯问被告人王某某、冶某的笔录，证实二被告人盗窃的“天佑德-
国之德”青稞酒2箱、五粮液白酒1箱低价出售给被告人张某某，并将两瓶茅台酒送给被告人张某某的事实；讯问被告人张某某的笔录，证实其收购被告人王某某、冶某盗窃的“天佑德-
国之德”青稞酒2箱、五粮液白酒1箱，虽然其不知是被盗物品，但为了多挣钱，却以明显低于市场的价格予以收购的事实；酒品鉴定、价格鉴定意见，证实经鉴定“天佑德-
国之德”青稞酒每瓶450元、五粮液价值未能确定、茅台酒每瓶2800元；辨认笔录及照片，证实被告人王某某、冶某对盗窃现场进行辩认的事实；扣押及发还物品清单，证实公安机关从被告人张某某处扣押赃物“天佑德-
国之德”青稞酒2箱、五粮液白酒1箱、茅台酒2瓶后，将赃物全部退还被害人的事实；抓获经过，证实三被告人到案的情况；常住人口信息，证实案发时，被告人王某某、张某某已达刑事责任年龄；证明、情况说明、骨龄鉴定意见，证实被告人冶某的真实年龄无法核实，经青海警官职业学院司法鉴定：冶某的生物学年龄在18.3—18.6岁之间。刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人王某某曾因犯.盗窃罪于2010年6月22日被西宁市城中区人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年8月24日刑满释放。
原判认为，被告人王某某、冶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值39200元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某某、冶某在夜晚将整箱酒出售于被告人张某某，被告人张某某为牟取利益以明显低于市场价格予以收购，其主观上应当明知是犯罪所得，故其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冶某的实际年龄无法核实，经司法鉴定其生物学年龄在18.3—18.6岁之间。该鉴定可以做为判断被告人冶某年龄的证据使用。被告人冶某犯罪时间为2015年1月13日，鉴定时间为2015年2月5日，除去间隔的时间22天，其犯罪时年龄已满18周岁，系成年人。故对辩护人提出的被告人冶某犯罪时系未成年人的意见不予采纳。被告人王某某、冶某、张某某归案后，认罪态度较好，均可对三被告人酌情从轻处罚。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条之规定，判决：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元；被告人冶某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元；被告人张某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金6000元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人冶某提出上诉。以其出生于1997年11月21日，犯罪时未满18周岁，系未成年人犯罪，案发后积极配合公安机关追回被盗财物。一审量刑过重为由，请求二审法院依法从轻改判并宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，证据之间能相互印证，能证明案件的事实，证据来源合法有效，且上诉人、原审被告人对其犯罪事实亦供认不讳，原审判决所采用的证据经本院审理无变化，上诉人、原审被告人亦无异议。本院予以确认。
上诉人冶某在其上诉请求中提出：其出生于1997年11月21日，犯罪时未满18周岁，系未成年人犯罪，案发后积极配合公安机关追回被盗财物。一审量刑过重，请求二审法院依法从轻改判并宣告缓刑。经查，上诉人冶某无户籍证明及其他能够证明其出生日期的证明材料。2015年1月29日西宁市公安局城西分局委托青海警官职业学院司法鉴定中心对被告人冶某骨龄鉴定，青海警官职业学院司法鉴定中心于2015年2月5日作出青警院司鉴中心（2015）法临鉴字第040号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人冶某的生物学年龄在18.3-18.6岁之间，同日西宁市公安局城西分局向被告人冶某及其父冶某甲送达该鉴定意见书，被告人冶某、其父冶某甲未提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。湟中县上五庄镇卫生院2015年7月22日出具《证明》，证实上五庄镇帮吧村村民冶某，没有出生记录存根，无法说明具体出生日期。西宁市公安局城西分局《情况说明》证实上述情况。被告人冶某称其出生于1997年11月21日，其父冶某甲称冶某出生于1997年11月25日，均无相关证据加以证实。根据最高人民检察院高检发研字（2000）6号《最高人民检察院关于“骨龄鉴定”能否作为确定刑事责任年龄证据使用的批复》“犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址，年龄不明的，可以委托进行骨龄鉴定或其他科学鉴定，经审查，鉴定结论能够准确确定犯罪嫌疑人实施犯罪行为时的年龄的，可以作为判断犯罪嫌疑人年龄的证据使用。……”的规定，上诉人冶某犯罪时已满18周岁，不属未成年人犯罪。其所称案发后积极配合公安机关追回被盗财物等情节，一审量刑时已充分考虑，故其上诉理由无法律和事实依据，不予采纳。据此，上诉人冶某提出的原审量刑过重，应从轻改判并宣告缓刑的上诉请求，不予支持。
原审被告人王某某、张某某对原判认定的犯罪事实和证据以及量刑均不持异议。经查，原审认定上述各原审被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑准确。
二审检察员的出庭意见：一、本案犯罪事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法，原审判决适用法律、定罪量刑正确。二、上诉人上诉理由不成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经查，根据相关法律规定，检察员的出庭意见正确，应予采纳。
本院认为，上诉人冶某，原审被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值39200元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人张某某以明显低于市场的价格收买赃物，主观上对收买的物品是明知的，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人冶某辩称其犯罪时不满18周岁及原审量刑过重的上诉理由与查证的事实、证据不符，不能成立、本院不予采纳。原审针对上诉人冶某以及原审被告人王某某、张某某有关应从轻情节均已充分考虑。二审检察员建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 解利诚
审判员 陈 贵
审判员 元丹措
二〇一五年十二月二十四日
书记员 景芳德
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。