湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一终字第409号
上诉人（原审原告）黄余意。
委托代理人朱志辉，广东粤邦律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）李显波。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
代表人陈小周，系该公司经理。
委托代理人张剑峰，湖南金钰律师事务所律师。
上诉人黄余意因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第302号民事判决，于2014年9月28日向本院提起上诉。原审法院于2014年10月29日向本院报送案卷及上诉材料。本院于同日受理后，依法组成由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文组成合议庭，代理书记员甄园园担任庭审记录，于2014年11月19日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。上诉人黄余意的委托代理人朱志辉，被上诉人李显波，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司的委托代理人张剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，一、案件基本事实。2014年2月14日，被告李显波驾驶湘L6XW**号小型普通客车由蓝山县竹市方向往蓝山县职业中专方向行驶，12时许，途经蓝山县东方大道与湘粤北路交叉路口段时，因安全意识不强，未保持安全车速，致使车辆与横向由原告黄余意驾驶的湘M6T9**号普通二轮摩托车相撞，造成湘L6XW**号小型普通客车受损、湘M6T9**普通二轮摩托车被烧毁、原告受伤的道路交通事故。事故发生当日，原告黄余意被及时送往蓝山县中心医院住院治疗，2014年4月1日出院，共住院46天。2014年5月22日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心（2014）临鉴字第L49357《鉴定意见书》，该鉴定意见认定：原告黄余意右下肢功能丧失大于10％未达25％符合十级伤残，其后续拆除内固定物费用建议为10，000元。
2014年2月28日，蓝山县公安局交通警察大队作出蓝公交认字（2014）第0060号《道路交通事故认定书》，认定被告李显波承担此次事故主要责任，原告黄余意承担此次事故次要责任。
另查明，被告李显波驾驶湘L6XW**号小型普通客车车主是其本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险金额为300，000元，保险期间为2013年5月28日至2014年5月27日。
二、原告黄余意伤残赔偿金等费用数额的确认
1、本案中的住院医疗费已由被告李显波垫付，且双方当事人均未再就此项费用提出争议，因此，不再处理本案所涉及的住院医疗费用问题，但是被告提出了后续医疗费用10，000元一事，可以在交强险中一并处理。2、在事故发生前，原告黄余意已在广东省佛山市某公司工作一年以上。依据最高人民法院于2006年4月3日（2005）民他字第25号作出的《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告黄余意应当按城镇居民对待。根据原告黄余意的诉讼请求，按照受诉法院所在地上一年度（即湖南省2014年度）城镇居民人口的标准赔偿，且原告黄余意为十级伤残，因此，原告黄余意的伤残赔偿金为：46，828元（23，414元／年×20年×10％）。3、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。法律这样规定的目的是考虑到如果医疗机构确定的治疗时间结束时，受害人的伤残等级尚未确定的情况下，就可以延长到定残日前一天；如果在医疗期间内已定残的，就以医疗机构治疗期间为计算误工时间，并不是以医疗机构的出院医嘱休息时间来确定误工费用。因为，定残以后的残疾赔偿金就是一种财产损失，这种损失当然包括误工损失。本案中原告黄余意住院46天（2014年2月14日至2014年4月1日），原告黄余意的定残日是2014年5月22日，原告的实际误工时间为97天。同时，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条同时规定：误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告黄余意虽然系农村居民，但因其在事故发生前已在广东省佛山市从事物流和运输等相关工作一年以上，并有相关资料印证；同时，原告在广东省佛山市所办理的居住证及房屋租赁合同均能予以证明，因此，其所要求的误工费的计算应当按其实际减少的收入来计算，并参照原告黄余意诉讼请求中所要求的赔偿计算表，即原告黄余意所要求的误工费为13，420.12元（50，498元／年÷365天×97天）。4、关于原告所要求的护理费，依据上述司法解释的规定，护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。这种护理人员显然跟职工是存在着一定的区别。由于护理人员没有固定收入，只能按居民服务业和其他服务业的标准来计算护理费，即原告所要求的护理费只能按住院期间的护理时间计算，即为4，489.47元（35，623元／年÷365天×46天）。5、关于原告所要求的住院伙食补助费。根据上述司法解释的规定，只能按原告实际住院的天数计算，同时参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，且原告是在湖南省蓝山县中心医院住院治疗的，因此，原告黄余意的住院伙食补助费为1，380元（30元×46天）。6、营养费，根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定，根据原告受伤情况只能计算住院期间的营养费，因此，原告黄余意的营养费为1，380元（30元／天×46天）。7、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告并未提供任何票据，也未提供相关路程所能反映交通费用的情况，因此，不能确定原告的实际交通费用。8、摩托车损失属于财产损失部分，应当据实确定，但是本案的原告没有提供相关的证据予以支持，不能确定其财产损失的价值。9、鉴定费为1，700元，符合广东省鉴定所需费用实际发生的情况，且有正式票据为凭据。10、后续治疗费10，000元，是根据中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心（2014）临鉴字第L49357《鉴定意见书》确定的，且根据原告受伤情况确有必要进行后期治疗。原告以上5、6、10项所需要支付的医疗总费用12，760元分别为：住院伙食补助费1，380元、必要的、合理的后续治疗费10，000元、营养费l，380元。以上2至10项的费用共计人民币79，197.59元（其中包括医疗费用12，760元）。
原判认为，一、被告李显波因交通事故致原告黄余意受伤，属于侵权行为，应当承担本案的民事侵权责任，依法应当赔偿原告的各项损失。二、对于原告要求的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿受害人相应的精神损害抚慰金。本案原告黄余意所受伤势为十级伤残，符合该条的规定，应当予以支持。同时，根据原告的伤残等级及双方当事人的经济状况，由被告李显波适当赔偿5，000元精神损害抚慰金即可。三、依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司应当在交强险责任限额赔偿的范围内即伤残赔偿限额110，000元（其中包括残疾赔偿金、护理费、误工费，交通费）、医疗费用赔偿限额10，000元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）和财产损失赔偿责任限额2，000元范围内承担赔偿责任。根据上述查明的事实，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司按交强险的规定应当承担的费用分别为伤残赔偿限额66，437.59元和医疗费用10，000元，超出部分的医疗费用2，760元应当由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司按第三者责任险的规定承担责任。四、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款的规定，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金亦应当由保险公司承担，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司应当承担的费用还应当包括本应由被告李显波承担的精神损害抚慰金5，000元，按《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定，此费用亦属于伤残赔偿金范畴，本案中与伤残赔偿金分别列举。五、关于原告所要求赔偿的财产损失6，000元问题。因原告未能提供证据证实其财产损失价值是多少，本院也无法确定其损失价值，且被告亦不认可，因此，不能支持原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿财产损失2，000元的诉讼请求；同时也不支持原告要求被告李显波承担财产损失6，000元的主张。六、《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案应当由被告李显波承担责任保险即商业第三者责任保险部分的诉讼费用为69元、交强险部分的诉讼费用1，682元，同时还包括因作鉴定所必须开支的鉴定费1，700元。因保险合同没有约定这些费用如何承担，因此，这些费用（除交强险部分的诉讼费用1，682元外）应当由保险公司承担。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司应当承担的赔偿总费用为人民币85，966.59元（包括交强险伤残赔偿限额66，437.59元、医疗费用赔偿限额10，000元和商业第三者责任险2，760元、精神损害抚慰金5，000元、商业第三责任险部分的案件受理费69元、鉴定费l，700元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿原告黄余意的总费用为人民币79，197.69元，其中包括交强险中的伤残赔偿金66，437.59元、医疗费用10，000元和商业第三者责任险2，760元。二、由被告李显波赔偿原告黄余意鉴定费1，700元、精神损害抚慰金5，000元（该1，700元鉴定费和5，000元精神损失抚慰金在实际执行时依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司承担）。以上一、二项由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿给原告黄余意的总费用为85，897.59元，以上费用由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告黄余意的其他诉讼请求。如果被告李显波、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，806元，由原告黄余意承担1，055元，由被告李显波承担1，751元（其中实际执行时由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司承担商业第三责任险部分的案件受理费69元）。
宣判后，原审原告黄余意不服上述判决，以“原审计算上诉人的伤残赔偿金标准有误、精神损害抚慰金偏低，没有考虑上诉人的财产损失”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二项，改判为：由中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司赔偿黄余意的总费用为人民币97，623.01元，其中包括交强险中的伤残赔偿金80，063.01元、医疗费用10，000元、财产损失2，000元、精神损害抚慰金10，000元。
中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司答辩称：原审计算上诉人的损失已经照顾了上诉人。请求驳回上诉，维持原判。
李显波答辩称：原审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人、二被上诉人在二审期间均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审认定的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点一是上诉人的伤残赔偿金标准计算是否有误。原审法院是按湖南省2014年度城镇居民人口的标准（23，414元／年×20年×10%）计算黄余意的伤残赔偿金为46，828元，虽然黄余意为农业人口，但原判考虑到其在广东省佛山市某公司工作一年以上，而按城镇居民人口的标准计算并无不当，因本案交通事故发生地在湖南省蓝山县，原判按湖南省2014年度城镇居民人口的标准计算伤残赔偿金正确。因此，黄余意上诉提出“原审计算上诉人的伤残赔偿金标准有误”的理由不能成立，本院不予采纳。本案争执焦点二是上诉人黄余意的精神抚慰金、其财产损失金额是否正确。上诉人黄余意因交通事故受伤致残十级，给其身心造成损害是显然的，原判将其精神抚慰金确定为5，000元，与其受伤的程度和所在地的生活水平是相适应的。至于黄余意的财产损失，因其在原审审理期间未提供相关证据证实，导致原审不能确定其财产损失的价值，应承担举证不能的后果。故黄余意上诉提出“精神抚慰金偏低，没有考虑上诉人的财产损失”的理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386元，由上诉人黄余意负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年一月二十日
代理书记员 甄园园