江苏省溧阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）溧行初字第16号
原告溧阳市华鹏电机配件有限公司，住所地溧阳市新昌集镇。
法定代表人朱益民，该公司总经理。
委托代理人姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。
被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人陈剑。
委托代理人薛凯予。
第三人姜敏（系戴锡兰丈夫）。
第三人姜金建（系戴锡兰儿）。
第三人张琴妹（系戴锡兰母亲）。
三名第三人的委托代理人王永林，江苏方直律师事务所律师。
原告江苏华鹏电机配件有限公司不服被告溧阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月16日受理后，于2014年1�20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并依法通知第三人姜敏、姜金建、张琴妹参加诉讼，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜秋林、狄蓉，被告的委托代理人陈剑、薛凯予，三名第三人的委托代理人王永林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年9月22日作出溧人社工认字（2013）第0685号认定工伤决定书，认定戴锡兰于2013年1月10日07：07时许驾驶二轮电动自行车去单位上班途中发生交通事故，经医院抢救无效于当日死亡。被告认定戴锡兰受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2014年1月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、原告的工商登记材料，原告出具的证明及答辩材料，戴锡兰、姜敏的身份证复印件、结婚证复印件，�明原告是合法的用工主体，戴锡兰是合法的劳动者，戴锡兰与姜敏是夫妻关系，戴锡兰与原告存在劳动关系；2、道路交通事故认定书，上下班路线图，被告对原告单位职工戴锡洪、戴杏芳、陈彬荣所作的调查笔录以及原告提供的考勤表，证明戴锡兰于2013年1月10日上班途中发生交通事故且承担非主要责任；3、戴锡兰户口注销证明，证明戴锡兰于2013年1月10日因交通事故死亡；4、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书及送达回证，证明被告作出的工伤认定决定程序合法。
原告诉称，戴锡兰所受伤害依法不能认定为工伤，被告作出的认定决定有误，理由如下：原告就该起事故认真核实了交警部门的现场图、鉴定报告、当事人笔录以及记录交通事故事实的资料，原告认为本起交通事故主要是由于戴锡兰自身的原因造成的，客车司�施光华对本起事故的发生没有直接因果关系，应由戴锡兰承担主要以上的责任。戴锡兰在事发前，头部被帽子、口罩等完全包裹，视线受阻，在其横穿马路时，未观察道路状况，更未下车推行，而是直接调转车头驾车横穿，戴锡兰的行为是造成本起事故发生的直接原因，也是主要原因，综上，原告认为戴锡兰应在本起交通事故中承担主要以上的责任，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出认定戴锡兰为工伤的决定属适用法律错误，请求依法撤销被告作出的认定工伤决定。原告向本院提交的证据：1、《南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书》、2013年1月10日交警部门对施光华所作的询问笔录、道路交通事故现场图两份、施光华驾驶的苏D×××××大型客车上的视频资料，上述证据证明本起交通事故在戴锡兰横过车道时�经不可避免，戴锡兰应该承担主要以上的事故责任；2、行政复议决定书，证明原告不服被告作出的认定工伤决定提起了行政复议。
被告辩称，根据第三人提交的道路交通事故认定书以及被告对原告单位职工戴锡洪、戴杏芳、陈彬荣的调查笔录等证据，可以确定戴锡兰于2013年1月10日在上班途中驾驶二轮电动自行车发生交通事故且承担非主要责任的事实。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出本案认定工伤决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人述称，被告的行政行为合法，请求维持被告作出的认定工伤决定。第三人向本院提供的证据：溧阳市公安局南渡派出所、南渡镇石街村委出具的证明一份，证明三名第三人与戴锡兰的亲属关系。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原告提供的署名为《南�戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书》的证据因系复印件，第三人对其真实性不予认可，该证据的真实性无法确定，本院对该证据不予采纳，原告提供的其他证据以及被告、第三人提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明：第三人的近亲属戴锡兰是原告单位的职工，2013年1月10日7时10分左右戴锡兰驾驶二轮电动自行车去单位上班，在104国道溧阳段1234KM＋750M路段横过机动行道时与施光华驾驶的苏D×××××大型普通客车相撞发生事故受伤，经医院抢救无效于当日死亡。2013年1月29日溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定，认定戴锡兰与施光华均承担事故的同等责任。2013年7月26日，第三人提出工伤认定申请，同时提交了道路交通事故认定书、上下班路线图及原告出具的证明等材料，原告出具的证明内容为：戴锡兰是本公司的在职职工，进本公司的时间为2010年9月21日，岗位制造部杂工，公司的作息时间为早上7：30上班，下午4：15下班。被告受理第三人的申请后向原告发出举证通知书，原告向被告提交了答辩意见，认为戴锡兰应承担交通事故主要以上的责任。2013年8月28日，被告对原告单位的戴锡洪、戴杏芳、陈彬荣进行了调查，上述三位职工证实戴锡兰于2013年1月10日早上的上班途中发生交通事故的情况。2013年9月22日，被告作出溧人社工认字（2013）第0685号认定工伤决定，认定戴锡兰在上班途中发生交通事故死亡为工伤，原告不服，向溧阳市人民政府提起行政复议，溧阳市人民政府于2013年12月20日作出溧行复字（2013）第38号行政复议决定，维持了被告的认定工伤决定，原告仍不服诉来本院要求撤销。
本院认为，原告与第三人对被告具有作出认定工伤决定的职权以及作出本案认定工伤决定所遵循的程序均无异议，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（六）规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。被告提交的道路交通事故认定书、上下班路线图、原告单位出具的证明以及被告所作的调查笔录等证据，能够证明戴锡兰是原告单位的职工，其在上班途中受到交通事故伤害死亡，且对该起交通事故不承担主要责任的事实，被告作出认定戴锡兰在上班途中发生交通事故死亡为工伤的认定工伤决定符合《工伤保险条例》第十四条第（六）的规定。原告对道路交通事故认定书中认定的事实和责任提出异议，认为应由戴锡兰承担主要以上的事故责任，对此本院认为，根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部发（2013）34号）第二条规定：“《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“非本人主要责任”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据”。本案中溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定系有权机关依法作出的责任认定，被告依据该道路交通事故认定作出本案认定工伤决定并无不当，原告要求撤销的理由不能成立，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告江苏华鹏电机配件有限公司要求撤销被告溧阳市人力资源和社会保障局作出的溧人社工认字（2013）第0685号认定工伤决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于�苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年四月十日
书 记 员 宗 清