上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初7225号
原告：孔阿平，男，1957年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：曹露露，上海杰荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋禕，上海杰荣律师事务所律师。
被告：孟亚娟，女，1982年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹梦昊，上海宝申理律师事务所律师。
原告孔阿平与被告孟亚娟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。2018年5月4日，本院依法公开开庭进行了审理，原告孔阿平的委托诉讼代理人曹露露、被告孟亚娟、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人詹梦昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔阿平向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费58,672.24元(已扣伙食费)、住院伙食补助费350元、营养费4,800元、残疾赔偿金250,384元、误工费28,000元、护理费7,200元、交通费500元、残疾辅助器具费303元、精神损害抚慰金10,000元(要求交强险内优先承担)、衣物损失费300元、鉴定费2,600元、律师费8,000元，被告平安上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)限额范围内承担赔偿责任，不足部分或不计入交强险部分由被告平安上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)范围内承担100%的赔偿责任，仍有不足部分由被告孟亚娟承担100%的赔偿责任。事实和理由：2017年7月29日，在本市虹桥路水城路口西2米处，被告孟亚娟驾驶牌照号为苏GMXX**的机动车与驾驶电动自行车的原告孔阿平发生交通事故，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告孟亚娟负事故的全部责任，原告无责任。经相关鉴定机构鉴定，原告孔阿平因交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折伴移位，遗留右髋关节功能丧失，被评定为XXX伤残；伤后需休息180日，护理90日，营养90日；今后若行内固定拆除术，酌情休息30日，护理30日，营养30日。
被告孟亚娟辩称：对原告方陈述的事实及理由无异议；同意承担保险范围外100%的赔偿责任。
被告平安上海分公司辩称：对原告方所称事实及理由无异议，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。因其对原告主张的诉讼请求具体数额有异议，故不同意原告诉讼请求。此外，该分公司其曾向原告孔阿平在交强险范围垫付现金10,000元，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院在事实认定中做综合评述。
根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
对于事故发生的时间、地点、经过、事故责任认定及相关司法鉴定情况，经核实，对原告孔阿平一方陈述的相关事实，本院予以确认。
事故车辆苏GMXX**在被告平安上海分公司投保了交强险及保额为150万元的商业三者险，包括不计免赔险。事发时，交强险及商业三者险均在保险期内。
受伤后，原告孔阿平至上海市同仁医院住院治疗，被诊断为：右侧股骨粗隆间骨折。住院期间，医院为原告施行了内固定植入术。嗣后，原告又至同仁医院门诊治疗。目前，原告的内固定尚未取出。
被告平安上海分公司曾向原告孔阿平在交强险范围垫付现金10,000元。审理中，到庭各方均同意前述垫付费用10,000元及原告因后期拆除内固定手术而产生的营养、误工、护理损失(后期治疗费用除外)在本案中一并处理。
因被告平安上海分公司不愿意调解，致本院调解不能。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述法律规定及事故责任认定，被告孟亚娟驾驶机动车与驾驶非机动车的原告孔阿平发生交通事故，被告孟亚娟负事故全部责任，其应承担全部赔偿责任。故对本起交通事故，平安上海分公司作为机动车苏GMXX**的保险人，应当在交强险责任限额及商业三者险范围内对原告的实际损失承担全部赔偿责任。不足的部分或不属于保险的部分，被告孟亚娟按责承担保险范围外全部赔偿责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。⑴关于医疗费，根据票据及病历等，确定为58,672.24元。被告平安上海分公司要求扣除其中非医保部分，不予准许。⑵关于营养费，根据鉴定意见及相关标准等，酌定为3,600元(30元/天×120天，含二期)。⑶关于住院伙食补助费，因到庭各方一致同意，确定为350元(20元/天×17.5天)。⑷关于残疾赔偿金，因到庭各方一致同意，确定为250,384元。⑸关于误工费，根据本案具体情况等，酌定为13,800元。⑹关于交通费，根据本案的具体情况等，酌定为100元。⑺关于护理费，根据票据、鉴定意见及相关标准等，酌定为4,800元(40元/天×120天，含二期)。⑻关于残疾辅助器具费，根据票据及本案具体情况等，酌定为303元。⑼关于精神损害抚慰金，根据鉴定意见及本案具体情况等，酌定为10,000元。⑽关于衣物损失，根据本案具体情况等，酌定为200元。⑾关于鉴定费，根据票据，确定为2,600元。⑿关于律师费，根据票据、本案具体情况等，酌定为4,000元。
综上,平安上海分公司应在交强险限额内赔付原告孔阿平120,200元，扣除平安上海分公司已垫付费用10,000元，平安上海分公司还应在交强险限额内赔付原告孔阿平110,200元，并在商业三者险范围内赔付原告孔阿平224,609.24元。被告孟亚娟应赔偿原告孔阿平律师费4,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告孔阿平110,200元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告孔阿平224,609.24元，二项合计334,809.24元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孟亚娟应赔付原告孔阿平律师费4,000元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告孔阿平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,532元，因本案适用简易程序，减半收取计3,266元，由原告孔阿平负担196元，由被告孟亚娟3,070元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张令珅
二〇一八年五月十六日
书记员 康 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。