江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行初字第00052-1号
原告王宪平等56人（原告名单附后）。
诉讼代表人周科、李士亮、张同明。
共同委托代理人张元江，北京在明律师事务所律师。
被告徐州市人民政府，住所地徐州市新城区元和路1号。
法定代表人朱民，该市市长。
委托代理人沈亚峰，徐州市国土资源局工作人员。
委托代理人权钢，江苏同瑞律师事务所律师。
第三人江苏金浦北方氯碱化工有限公司，住所地徐州市北郊孟家沟。
法定代表人赵伟，该�司总经理。
委托代理人庄永波，该公司法律顾问。
原告王宪平等56人诉被告徐州市人民政府土地登记一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本等诉讼文书。因本案与江苏金浦北方氯碱化工有限公司存在法律上的利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼。本院于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人周科、李士亮、张同明及其委托代理人张元江，被告徐州市人民政府的委托代理人沈亚峰、权钢到庭参加诉讼。第三人江苏金浦北方氯碱化工有限公司（以下简称“江苏金浦公司”）经传票传唤未到庭，但于庭审后到庭发表了质证等意见。本案现已审理终结。
原告王宪平等56人诉称，在原告等诉徐州市国土资源局案件中，被告出示了其为江苏省金浦公司颁发的徐土国用（2007）第40594号、40596号、40597号国有土地使用证。该三土地使用证包括了原告租住的带有福利性质的属原江苏北方氯碱集团公司的房屋坐落的土地。原告租住的房屋在有关企业改制时，属于剥离的范围，不属于企业改制财产。请求：依法确认被告颁发江苏金浦公司名下的徐土国用（2007）第40594号、40596号、40597号国有土地使用证行为违法。
被告徐州市人民政府辩称：1、原告不具有本案诉讼主体资格。涉案土地为工业用地，非居住用地。原告只是租住或曾经租住过涉案土地上房屋，其不是涉案土地的使用权人。被告为江苏金浦公司颁发的涉案国有土地使用证是合法的。原告认为其租住的房屋在改制时属于剥离的范围，没有事实依据。请求驳回原告起诉。
江苏金浦公司虽未到庭，但其提供书面材料称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。第三人江苏金浦公司是涉案土地的使用权人，被告所作颁证行为合法。请求依法判决。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、房屋使用证7本（佘贵成、孙桂琴、孙景权、鹿炳喜、张同明、王宪平、刘汝良）、租约12本复印件（杨红光、吴春业、满振虎、胡立新、杨传新、孟庆君（证有涂改）、王树玲、吴兴超、周科、姚桂军、孙茂林、聂强），用以证明涉案房屋与原告有利害关系。3、（2014）苏行终字第00159号行政裁定书，用以证明相关案件已经生效裁判。
被告徐州市人民政府为证明其主张向本院提供的证据有：1、徐国资（2006）161号《市国资委关于江苏北方氯碱集团有限公司引资改制的请示》、徐政复（2006）55号《市政府关于同意江苏北方氯碱集团有限公司改制预案的批复》、徐土报出字（2007）29号国有土地使用权出让呈报表�用以证明被告办理涉案地块使用权证有事实依据；2、《国有土地使用权出让合同》、《关于江苏金浦北方氯碱化工有限公司鼓楼区三环北路与煤港路交叉口工业项目出让土地的批复》、《土地使用权变更登记申请书审批表》（涉40594号《国有土地使用权证》），用以证明2007字第40594号国有土地使用权证的办理是合法的；3、《国有土地使用权出让合同》《关于江苏金浦北方氯碱化工有限公司鼓楼区三环北路与煤港路交叉口工业项目出让土地的批复》、《土地使用权变更登记申请书审批表》《国有土地使用权证》（涉40596号《国有土地使用权证》），用以证明被告办理涉案40596号国有土地使用证合法；4、《国有土地使用权出让合同书》、徐国土资地复出（2007）59号《关于江苏金浦北方氯碱化工有限公司鼓楼区三环北路与煤港路交叉口工业、仓储项目出让土地的批复》�《土地使用权变更登记申请书审批表》（涉40597号《国有土地使用权证》），用以证明被告办理该40597号国有土地使用权证是合法的。5、档案4册，具体包括：（1）徐州市人民政府批准将鼓楼区三环北路与煤港路交叉口出让给江苏金浦北方氯碱化工有限公司建工厂、仓库的用地材料。（2）江苏金浦北方氯碱化工有限公司鼓楼区三环北路与煤港路交叉口1-9-3-13号土地登记档案。（3）江苏金浦北方氯碱化工有限公司鼓楼区三环北路与煤港路交叉口1-9-3-14土地登记档案。（4）江苏金浦北方氯碱化工有限公司鼓楼区三环北路与煤港路交叉口1-9-3-34土地登记档案。被告明确，其提供上述有关证据主要证明涉案三颁证行为与原告无法律上关联性且该行为合法。
第三人江苏金浦公司未向本院提供证据。
原告、被告就上述证据进行了质证。根据双方当事人的质证�点，结合案情，本院对原、被告提供上述证据认证如下：原告、被告提供的证据具有真实性，能够证明相应事实。
为查明案件事实，本院调取了（2014）徐行初字第00007号行政裁定书并经双方当事人质证。
本院经审理查明，徐州市人民政府曾就涉案三块土地为江苏北方氯碱集团有限公司分别颁发了徐土国用（2006）第38908号、第38907号、第38910号国有土地使用证。江苏北方氯碱集团有限公司于2007年左右改制，江苏金浦北方氯碱化工有限公司于2007年1月12日成立。2007年4月25日，徐州市国土资源局与江苏金浦公司分别签订土地使用权出让合同，将涉案土地出让给江苏金浦公司。2007年7月23日，被告徐州市人民政府为江苏金浦公司颁发了徐土国用（2007）第40594号、第40596号、第40597号《国有土地使用证》，该三土地使用证分别载明，其分别坐落在鼓楼区朱庄乡，地号为01-09-03-0013号、01-09-03-0014号、01-09-04-0034号，地类（用途）为工业用地等。
另查明，2012年8月12日，鼓楼区人民政府与江苏金浦公司签订了搬迁协议，对该企业搬迁补偿等若干问题进行约定。2010年12月30日、2011年5月3日，徐州市人民政府分别作出《关于注销国有土地使用证的公告》，决定收回并注销江苏金浦北方氯碱化工有限公司的国有土地使用证，证号包括徐土国用（2007）第40594号、第40596号、第40597号等。
还查明，在原告等56人诉徐州市鼓楼区人民政府、徐州市国土资源局及江苏金浦公司收回国有土地使用权即（2014）徐行初字第00007号行政案件中，原告及第三人曾陈述，江苏金浦北方氯碱化工有限公司的历史演变情况：徐州电解厂于1958年前后成立，于1982年前后改称徐州电化厂，于1992年前后被江苏北方氯碱集团公司兼并，于1998年更名�江苏北方氯碱集团有限公司（国有），于2007年经改制被江苏金浦集团收购后称为江苏金浦北方氯碱化工有限公司。在该演变过程中，企业曾为部分职工安排了宿舍或公寓等。原告等人系原企业宿舍或公寓等的使用人或相关人员。第三人江苏金浦公司及相关原告曾明确，孙春梅、刘忠伟、牛新民属于运河饭店住户，运河饭店的房屋土地使用权均属于琵琶居委会所有。施永兰、邱超、王怀斌、聂强已签订了房屋终止租赁协议书；刘丰收、王怀斌、吴兴超、吴美丽已签订了离厂职工房屋租住协议，协议均已到期等。
在法庭辩论过程中，双方当事人围绕本案争议焦点即原告提起本案诉讼是否符合法律规定及如果原告提起本案诉讼符合法律规定，则被告所做涉案三颁证行为是否有事实和法律依据等问题发表了辩论观点。
本院认为，根据《中华人民共和国�政诉讼》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，被诉行政行为是被告徐州市人民政府为江苏金浦公司颁发徐土国用（2007）第40594号、第40596号、第40597号《国有土地使用证》的行为。首先，原告孙春梅、刘忠伟、牛新民所居住使用的运河饭店房屋，不在涉案土地范围内；其次，涉案相关土地原登记在江苏北方氯碱集团有限公司名下，且该土地使用权为工业用地。原告等人作为原企业宿舍或公寓等的使用人或相关人员，其并非该土地的使用权人；其三，施永兰、王怀斌、聂强等人已经与第三人公司等单位签订了房屋终止租赁协议，刘丰收、吴美丽等人与第三人公司等签订离厂职工房屋租住协议且已到期。故原告与被告所作涉案颁证行为无法律上的利害关系，其不具有原告主体资�。原告的起诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告等人提起本案行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王宪平等56人的起诉。
案件受理费50元，退还原告王宪平等56人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 任礼光
审 判 员 陈小兵
人民陪审员 唐 青
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 何柏村
附原告名单如下：
王宪平、王书勤、刘兴顺、刘丰收、王怀斌、刘汝良、顾以佩、聂强、姚桂军、赵永红�庄赵卿、邱路荣、吴兴超、周科、史建平、张艳玲、陶文柳、岳绑侠、孙茂林、孙景全、满振虎、范让文、孙桂芹、蒋绍彬、孙春梅、刘忠伟、吴春业、胡立新、宗华丽、何伟、吴书娥、刘利利、杨传新、董淑佐、李振芝、孟庆君、王树玲、吴美丽、崔丽丽、董继华、李洁、李士亮、张同明、孙红娟、陈建、梁楠松、德莉、董维钦、鹿丙喜、王麦庆、刘爱玲、曹继海、牛新民、邱超、施永兰、梅兆远