湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂2802行初20号
原告韩某，居民。
被告（原行政机关）利川市公安局。住所地：利川市滨江南路。
法定代表人洪家进，局长。
出庭负责人杨云泽，该局党委委员、反恐特警大队大队长。
委托代理人刘军，系该局法制大队副大队长。特别授权代理。
被告（复议机关）恩施州公安局。住所地：恩施市施州大道**号。
法定代表人汤文江，局长。
出庭负责人张见东，该局法制支队支队长。
委托代理人覃添，该局法制支队副支队长。特别授权代理。
委托代理人赵正龙，该局法制支队民警。特别授权代理。
第三人陈某甲，居民。
委托代理人黄某戊，居民。特别授权代理。
原告韩某不服利川市公安局行政治安处罚及恩施州公安局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月20日立案后，分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈某甲与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭审理了本案。原告韩某，被告利川市公安局党委委员、反恐特警大队大队长杨云泽及其委托代理人刘军，被告恩施州公安局法制支队支队长张见东及委托代理人覃添、赵正龙，第三人陈某甲及其委托代理人黄某戊到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告利川市公安局于2011年9月14日作出“利公（都）自行决字（2011）15号”行政处罚决定书，决定给予违法行为人陈某甲罚款200元的行政处罚。2015年9月22日，恩施州公安局责令利川市公安局重新作出行政处罚。2015年10月29日，利川市公安局依法撤销“利公（都）自行决字（2011）15号”行政处罚决定书。并同日作出“利公（都）行决字（2015）1246号”行政处罚决定书，决定对陈某甲给予行政拘留五日的行政处罚，因陈某甲案发时已年满七十周岁，法定不予执行。韩某不服该行政处罚决定，于2015年12月28日向恩施州公安局申请复议，2016年3月28日，恩施州公安局作出“恩公（法）复决字（2016）第10号”行政复议决定书，决定维持“利公（都）行决字（2015）1246号”行政处罚决定书。韩某仍然不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销“利公（都）行决字（2015）1246号”行政处罚决定书和“恩公（法）复决字（2016）第10号”行政复议决定书，并重新作出行政处罚。
原告韩某诉称：2011年9月11日上午10时许，原告韩某到黄某甲家索要其丈夫生前的到期借款1.8万元，在本市清江大道189号徐家餐馆巷子“金利巷1号”黄某甲家楼下的“天江广告”门市向黄某丙、文华夫妇询问时，被推出门外。韩某被迫在“天江广告”门前等黄某甲，此时，黄某甲的母亲陈某甲、父亲黄某乙冲出“天江广告”门市，试图抢夺韩某手中的塑料包，韩某将塑料包抱在怀里，陈某甲、黄某乙便殴打韩某，并夺走塑料包。韩某用手机报警，张某甲从背后抢夺手机时，黄某丙、陈某甲、黄某乙再次殴打韩某直至“110”赶到现场。后经鉴定，韩某的损伤程度为轻微伤。2011年9月14日，利川市公安局对陈某甲作出罚款200元的处罚，2015年10月29日撤销了该处罚决定，重新作出了“利公（都）行决字（2015）1246号”行政处罚决定，对陈某甲行政拘留5日。韩某不服提出复议申请，恩施州公安局于2016年3月28日维持了利川市公安局的处罚决定。原告认为，陈某甲、黄某丙、张某甲、黄某乙共同伤害韩某及抢夺塑料包的行为，应根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定处理。故提起行政诉讼，要求撤销“利公（都）行决字（2015）1246号”行政处罚决定书和“恩公（法）复决字（2016）第10号”行政复议决定书，并重新作出行政处罚。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：
证据1、韩某的身份信息；
证据2、接收案件回执单（手写）；
证据3、接收案件回执单（打印）；
证据4、（利）公（刑）鉴（法）字（2011）586号法医鉴定文书；
证据5、利公（都）自行决字（2011）15号行政处罚决定书；
证据6、行政复议申请书；
证据7、2011年10月13日，2011年11月3日韩某向利川市公安局的请求；
证据8、利公（都）不立字（2011）第5号不予立案通知书；
证据9、利公受字（2011）第001号复议申请受理通知书；
证据10、利公刑复字（2011）001号复议决定书；
证据11、利川市人民检察院的回复、送达回证；
证据12、2011年12月30日陈某甲给市长的信；
证据13、2012年1月16日韩某给利川市市长的求助信；
证据14、领取2941元的说明；
证据15、领取钱的照片；
证据16、利川市人大处理复函及恩施州人大接待人员的签字；
证据17、2012年8月9日利川市公安局信访答复意见；
证据18、恩施州公安局信访答复；
证据19、省公安厅的复核意见；
证据20、韩某给厅长的信；
证据21、省公安厅信访刘处长电话号码及口头承诺；
证据22、停访息诉承诺书及情况说明；
证据23、利川市公安局牟俊能的电话号码；
证据24、给予法律援助决定书；
证据25、信访事项听证意见；
证据26、利公（行）撤字（2015）第0001号撤销处罚决定书；
证据27、行政处罚决定书；
证据28、行政复议申请；
证据29、行政复议延期延长通知书；
证据30、恩公（法）复决字（2016）第10号行政复议决定书；
证据31、单某、谭某、陈某甲、张某乙、黄某丁、黄某戊、张某甲、陈某甲的证人证言（摘抄件）；
证据32、利川市公安局2011年9月11日勘查现场记录（摘抄件）；
证据33、借条照片；
证据34、光盘；
证据35、证人单某、陈某甲的出庭证言。
审理中，原告韩某于2016年6月15日向本院书面申请，要求向被告利川市公安局调取下列证据：一、利川市公安局于2011年9月11日因案件需要做的调查笔录及相关监控视频。二、2012年恩施州公安局在利川调查2011年9月11日韩某母女被打案件的笔录、证词。并申请证人单某、陈某甲出庭作证。
被告利川市公安局辩称：2011年9月11日10时许，韩某电话报警称其在利川市清江大道徐家餐馆附近被陈某甲等人殴打。接警后，利川市公安局都亭派出所立即受理该案并进行调查，认定事实为：2011年9月11日上午10时许，韩某到利川市解放东路陆家巷子19号黄某甲开的广告店中找黄某甲讨要债务，黄某甲的母亲陈某甲说十几年前已将欠款还给韩某的丈夫陈某乙，双方发生争执，争执过程中陈某甲将韩某的塑料包甩在地上，并将韩某面部和手部打伤，经鉴定韩某的损伤程度为轻微伤。同月14日，都亭派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出“利公（都）自行决字（2011）15号”行政处罚决定，给予违法行为人陈某甲罚款两百元的行政处罚。2015年10月29日，恩施州公安局责令我局重新作出行政处罚。同日，利川市公安局依法撤销“利公（都）自行决字（2011）15号”行政处罚决定书，并作出“利公（都）行决字（2015）1246号”行政处罚决定书，决定对陈某甲给予行政拘留五日的行政处罚。利川市公安局重新作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，量刑适当，故请求驳回原告韩某的诉讼请求。
被告利川市公安局为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结案报告；
2、呈请结案报告书；
3、调查报告；
4、接受案件回执单；
5、受案登记表；
6、行政处罚告知笔录；
7、行政处罚决定书；
8、呈请行政处罚审批表；
9、撤销行政处罚决定书；
10、呈请撤销行政处罚报告书；
11、行政处罚告知笔录；
12、行政处罚决定书；
13、呈请行政处罚审批表；
14、陈某甲询问笔录；
15、韩某询问笔录；
16、张某甲询问笔录2份；
17、黄某戊询问笔录；
18、黄某丁询问笔录；
19、谭某询问笔录；
20、单某询问笔录；
21、鉴定意见通知书；
22、利川市公安局司法鉴定中心鉴定意见；
23、现场勘验笔录；
24、现场平面图；
25、罚没票据；
26、情况说明；
27、违法犯罪记录查询情况说明；
28、户籍信息；
29、信访事项听证意见。
以上证据均为复印件。
被告利川市公安局同时提交了下列法律法规依据：
《治安管理处罚法》第二十一条第三项、第四十三条第一款。
被告恩施州公安局辩称：我局受理韩某的复议申请后，根据《行政复议法》的规定，采取书面审查的方式，对案件进行了全面的审查，认定利川市公安局作出的“利公（都）行决字（2015）1246号”行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律依据正确，处理适当，遂作出维持原行政处罚决定的复议决定。我局作出的“恩公（法）复决字（2016）第10号”行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求予以维持。
被告恩施州公安局为证明作出的行政复议行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、行政复议案件登记表；
2、行政复议申请书及原告提交的相关材料；
3、行政复议提交答复通知书、被申请人答复意见书；
4、行政复议期限延长通知书；
5、行政复议案件结案审批表；
6、行政复议决定书；
7、行政复议决定书送达凭证。
以上证据均为复印件。
第三人陈某甲陈述：被告利川市公安局的行政处罚正确。原告韩某拿着其丈夫陈某乙的遗像来收账，而该笔欠款已经在陈某乙生前偿还。事发当时，陈某甲是去抢遗像，并不是抢韩某的塑料包，同时也没有殴打韩某。
第三人陈某甲未提交证据。
本院依据韩某的申请，向被告利川市公安局调取相关证据，被告利川市公安局出具证明证实事发现场未发现监控录像视频资料，其余证据已经提交。
本院根据原、被告及第三人的当庭举证、质证意见，综合认证如下：
原告韩某提交的证据1-6、8-10、26-30、32、33的真实性本院予以采信，但其证明目的本院不予采信；其余证据系韩某上访中的材料，与本案无关联性，本院不予采信。证人单某、陈某甲当庭的证言与其在公安机关所作证言一致，本院予以采信。
被告利川市公安局和恩施州公安局提交的证据是处理本案的相关材料，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告韩某的丈夫陈某乙与第三人陈某甲系姐弟关系。2011年9月11日上午10时许，韩某带着6岁的女儿到利川市清江大道金利巷1号陈某甲的儿子黄某甲开的广告店里讨要其丈夫陈某乙的生前债务，陈某甲称十几年前已将欠款还给韩某的丈夫陈某乙，双方发生争执，争执过程中陈某甲与韩某抢夺韩某的塑料包，并将韩某面部和手部打伤，韩某电话报警后，利川市公安局都亭派出所派员赶到现场进行查处，经鉴定韩某的损伤程度为轻微伤。同月14日，利川市公安局都亭派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出“利公（都）自行决字（2011）15号”行政处罚决定，给予违法行为人陈某甲罚款两百元的行政处罚。韩某不服该治安处罚，向有关部门上访。2015年9月22日，恩施州公安局责令利川市公安局重新作出行政处罚。同年10月29日，利川市公安局依法撤销“利公（都）自行决字（2011）15号”行政处罚决定书，并于同日作出“利公（都）行决字（2015）1246号”行政处罚决定书，决定对陈某甲给予行政拘留五日的行政处罚，因陈某甲案发时已年满七十周岁，法定不予执行。韩某不服该行政处罚决定，于2015年12月28日向恩施州公安局申请复议，2016年3月28日，恩施州公安局作出“恩公（法）复决字（2016）第10号”行政复议决定书，决定维持“利公（都）行决字（2015）1246号”行政处罚决定书。韩某仍然不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销“利公（都）行决字（2015）1246号”行政处罚决定书和“恩公（法）复决字（2016）第10号”行政复议决定书，并重新作出行政处罚。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告利川市公安局依法具有对本辖区内的社会治安进行管理的职责。本案中，原告韩某以讨要债务为由，到第三人陈某甲的儿子黄某甲开办的广告门市去索要，并与陈某甲发生争执，争执中被陈某甲殴打的事实清楚，证据充分。原告韩某认为陈某甲伙同黄某丙、张某甲、黄某乙等人结伙殴打的证据不足，其要求依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定进行处罚的事实依据不充分，本院不予支持。利川市公安局在作出行政处罚时，将案发现场“利川市清江大道金利巷1号黄某甲开办的天江广告门市前”表述为“利川市解放东路陆家巷子十九号处黄某甲开的广告店”是由于工作人员的疏忽大意，属于瑕疵。从被告利川市公安局提交的证据中，足以认定案发现场为“金利巷1号黄某甲开办的天江广告门市前”，故该表述不影响处理结果，不足以构成撤销行政处罚行为的条件。恩施州公安局的复议决定认定的事实清楚，说理充分，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条，第九条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
审 判 员 姚志全
人民陪审员 吴 奎
二〇一六年八月二日
书 记 员 廖 锋