福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第382号
上诉人（原审原告）魏挺，男，1972年5月25日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人夏明森，福建世纪新安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾香钦，男，1967年10月l6日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
被上诉人（原审被告）陈巧萍，女，1966年12月l6日出生，汉族，福建省古田县人，系被上诉人曾香钦之妻，住福建省古田县。
以上两被上诉人共同委托代理人邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人魏挺因与被上诉人曾香钦、陈巧萍保证合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2013）古民初字第464号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1、曾某、陈巧萍系夫妻关系，陈巧萍与魏挺系表姐弟关系；2、曾某与黄传武系朋友关系。2011年3月，黄传武因承包工程缺乏资金，通过曾某介绍与魏挺相识。2011年3月19日和21日，魏挺分别将50万元与40万元通过网银汇款方式汇入黄传武个人账户，黄传武亲笔出具了借条供魏挺收执，曾某作为借款担保人在借条上签名确认。借条未约定还款期限，但借款人口头承诺，出借人如需收回借款，只需提前一个月通知，即可筹款归还；3、2012年7月10日，福建省古田县人民法院作出（2012）古民初字第436号民事判决，判令黄传武、江宝琴承担偿还借款本金90万元及利息。宣判后，黄传武以该款系魏挺的投资款为由提起上诉，2012年11月1日本院以（2012）宁民终字第668号民事判决书做出维持原判的判决。另查明：1、2012年3月，魏挺以黄传武、江宝琴为被告向福建省古田县人民法院提起诉讼，在诉状中称“…魏挺于2011年12月1日开始向黄传武催还借款，黄传武也多次许诺还款时间，但到期总是以种种理由推诿，拒不还款，魏挺于2012年1月1上门讨债，并写下分期还款计划，承诺2012年2月15日先还100000元，2012年2月29日再还100000元…”。黄传武的答辩亦承认其确实向魏挺出具过还款计划，该计划是在受到魏挺的胁迫之下出具的。该事实表明，借款期限届满，魏挺与黄传武作为借、贷双方已就偿还期限重新达成协议，而借款保证人曾某并未在该还款协议上签字；2、2012年5月29日，福建省古田县人民法院依法对该案进行了公开审理，庭审中，经福建省古田县人民法院释明，因该案系保证借款合同，魏挺应一并向债务人和保证人主张权利。魏挺明确表示“借款与担保人无关，暂不追究保证人的法律责任”，2012年10月29日，二审开庭审理时，魏挺当庭表示“暂不追究保证人的法律责任”。依旧未对曾某、陈巧萍主张债权，也没有将曾某出具的承诺书作为新证据进行补充提交；3、2012年8月7日，魏挺向曾某出具承诺书，明确2011年3月经曾某介绍借款90万元给黄传武，曾某虽为介绍人及担保人并未收取任何费用，经双方协商，共同向黄传武催讨借款，三年之后，如尚有余款，再另行协商，在此期间，曾某所写承诺书不作为起诉依据；4、2012年8月27日，曾某向魏挺出具承诺书，明确魏挺系顾及亲情而放弃追究其担保责任，其愿意尽力帮助讨要借款，现魏挺希望曾某继续对借款承担担保责任，考虑到对黄传武加大讨债力度时更有话语权和责任感，曾某同意魏挺的要求，继续为上述借款尽应尽的担保帮助追讨借款责任。
原审法院认为，曾某、陈巧萍系夫妻关系，依法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。曾某提供担保的行为形成于夫妻关系存续期间，由此产生的担保之债应认定为夫妻共同债务，应由曾某与陈巧萍共同偿还。因此，本案陈巧萍主体适格；由于曾某与借款人黄传武借款时未对还款期限作出书面约定，魏挺主张债权之日后顺延一个月的当日，即为借款期限届满日。本案双方当事人在借款时未对保证方式和保证期限进行约定，曾某的担保应视为连带责任保证。依担保法规定，魏挺应在借款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即2012年7月1日之前行使该权利，而魏挺在此期间并未向曾某主张权利，且魏挺和借款人黄传武作为借、贷双方在曾某不在场的情况下就偿还期限重新达成协议，该行为足以导致曾某保证责任免除的法律后果；曾某应魏挺要求所出具的承诺书具有恢复担保的意思表示，应认定为恢复原先设立的担保关系，曾某应在担保期限内承担连带偿还责任。由于魏挺未在该“承诺书”出具之后的六个月内要求曾某承担保证责任，即2013年2月27日前行使该权利，曾某的连带偿还责任依法可以免除。综上，魏挺的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（2）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，作出判决：驳回魏挺的诉讼请求。一审案件受理费人民币17092元，由魏挺负担。
一审宣判后，原审原告魏挺不服上诉称，1、魏挺没有对黄传武新的还款计划予以认可，因此，曾某的保证责任并未免除，其仍应对原债务承担保证责任；2、魏挺并未对黄传武的口头承诺“出借人如需收回借款，只需提前一个月通知，即可筹款归还”表示同意，一审法院以魏挺主张债权之日顺延一个月后的2012年1月1日为债务届满之日，并开始计算保证期间是不正确的；3、2012年8月27日，曾某出具的承诺书可以视为魏挺重新与曾某成立保证合同法律关系，保证期间应当从主债务经法院生效判决确认之日即2012年11月11日起算，魏挺于2013年4月起诉并未超过6个月的保证期间。即使保证期间从2012年8月28日起算，魏挺也在保证期间内多次通过短信要求曾某承担保证责任，曾某的保证责任并未免除。综上，请求撤销一审判决，改判曾某、陈巧萍对黄传武拖欠魏挺的借款本金90万元及利息承担连带保证责任。
被上诉人曾某辩称，1、魏挺与黄传武民间借贷一案中，魏挺在起诉状中均自认了黄传武的口头承诺与新的还款计划，且魏挺也与2011年12月1日向黄传武催还借款，因此，本案的借款到期日为2012年1月1日；2、2012年8月27日，曾某出具的承诺书系曾某承诺帮助魏挺追讨借款而非担保的意思表示；3、本案非确认之诉，主债务的届满日期应当以实际发生的借贷关系为准，与法院判决是否生效无关；4、在魏挺与黄传武民间借贷纠纷案一审、二审中，魏挺已明确表示放弃曾某的保证责任，曾某不再承担保证责任；5、魏挺提供的2012年10月20日至2012年11月1日期间其与曾某之间的短信已超过举证期间，不应支持，且短信内容并不能体现曾某继续为魏挺提供担保的意思表示。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：1、曾某、陈巧萍系夫妻关系，陈巧萍与魏挺系表姐弟关系；2、曾某与黄传武系朋友关系。2011年3月，黄传武因承包工程缺乏资金，通过曾某介绍与魏挺相识。2011年3月19日和21日，魏挺分别将50万元与40万元通过网银汇款方式汇入黄传武个人账户，黄传武亲笔出具了借条供魏挺收执，曾某作为借款担保人在借条上签名确认；3、2012年7月10日，福建省古田县人民法院作出（2012）古民初字第436号民事判决，判令黄传武、江宝琴承担偿还借款本金90万元及利息。宣判后，黄传武以该款系魏挺的投资款为由提起上诉，2012年11月1日本院以（2012）宁民终字第668号民事判决书做出维持原判的判决。
各方当事人的争议焦点为：曾某的保证责任是否免除问题？对此，本院予以分析、查明并认定如下：
本院认为，2012年8月7日，魏挺承诺：“…共同向黄传武追讨欠款，三年之后，如尚有余款，再另行协商，这三年期间，曾某所写承诺书不作为起诉证据。”上述承诺所传达的并非魏挺放弃曾某保证责任的意思表示，而是三年期间，在魏挺保留要求曾某承担保证责任的前提下与其共同追讨欠款。随后，2012年8月27日，曾某向魏挺出具承诺书一份，内容为：“……你希望我继续对你的借款承担担保责任，为了考虑对黄传武加大讨债力度更有话语权和责任感，我同意你的要求继续为你的借款尽应尽的担保帮助追讨债款责任。”上述内容可以体现曾某同意魏挺提出的希望曾某继续对黄传武的借款承担保证责任的要求，即曾某同意对黄传武的债务继续承担担保责任。故，曾某的承诺可以视为2012年8月27日，其与魏挺重新建立连带保证法律关系，保证期间重新计算为2012年8月28日至2013年2月27日。2012年10月20日至2012年11月1日期间，曾某与魏挺曾就本案债务问题以短信形式沟通交流。双方当事人对短信的真实性没有异议，曾某认为魏挺提供的短信超过举证期限，但其并没有提供证据证明魏挺超过举证期限提供证据存在故意或者重大过失的情形，因此，本院对此证据予以采信。综合短信内容可以明确魏挺在短信中表达两种意思：一是要求曾某帮助其共同追讨债务；二是要求曾某先行垫付欠款。因此，魏挺已于保证期间内要求曾某承担保证责任，曾某的保证责任并未免除，其应当对黄传武的债务承担连带保证责任。而曾某提供担保的行为产生与其与陈巧萍夫妻关系存续期间，曾某所担保的债务属于夫妻共同债务，陈巧萍亦当对此债务承担连带保证责任。一审法院判决曾某、陈巧萍不承担保证责任不当，应予更正。
经庭审质证、认证，对本案事实认定如下：除原审法院查明的事实外，另查明，2012年10月20日至2012年11月1日期间，曾某与魏挺曾就本案债务问题以短信形式沟通交流。
综上所述，本院认为，2012年8月27日，魏挺与曾某重新建立连带保证法律关系，魏挺已于保证期限内以短信的形式要求曾某承担保证责任，曾某的保证责任并未免除，其应当对黄传武的债务承担连带保证责任。该债务产生于曾某与陈巧萍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈巧萍亦当对此债务承担连带保证责任。上诉人魏挺的上诉有理，应予支持。一审法院认定事实错误，判决结果错误，应予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省古田县人民法院（2013）古民初字第464号民事判决；
二、曾香钦、陈巧萍对黄传武拖欠魏挺的借款本金90万元及利息【其中50万元利息从2011年3月19日起、40万元利息从2011年3月21日起至福建省古田县人民法院（2012）古民初字第436号确定的还款之日止，均按月利率2%计算】承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向黄传武追偿。
一、二审案件受理费均为17092元，均由曾香钦、陈巧萍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 周 琼
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王晓锋
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；