wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初10802号
原告：黄迎厚，男，汉族，1957年10月11日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区斗门镇小赤坎村新村九巷*号，公民身份号码:4404211957********。
委托代理人：王黎茹，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：黄建明，男，汉族，1957年5月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区西大街五巷**号，公民身份号码:4404011957********。系公民代理。
被告：珠海市南屏加油站有限公司，住所地：珠海市香洲区南湾北路37号。
法定代表人：万贵华，董事长。
委托代理人：郑海鹏，公民身份号码：4404021974********，系该公司经理。
原告黄迎厚与被告珠海市南屏加油站有限公司（以下简称南屏加油站）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄迎厚及其委托代理人王黎茹、黄建明，被告南屏加油站的委托代理人郑海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄迎厚诉称，原告于2004年7月1日至2017年10月31日入职被告处，从事加油员工作。被告从2005年8月1日开始才为原告买社会保险，即2004年7月至2005年7月没有为原告购买社保。原告请求：1.请求法院确认原被告在2004年7月1日至2017年10月31日存在劳动合同关系；2.请求判令被告补缴拖欠原告2004年7月1日至2005年7月30日的社会保险金（包括基本养老保险金、工伤保险金、失业保险金、生育保险金、基本医疗保险金等）本金、利息及滞纳金，具体金额以珠海市人力资源与社会保障局核定的数据为准。
原告黄迎厚提交如下证据材料：1.2004年7月至2005年7月工资表；2.证明；3.劳动关系认定申请表；4.珠海市职工社会保险缴费记录；5.关于请求确认工作关系补充证明；6.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。
被告南屏加油站没有提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：被告现在的股东是从2007年才收购该公司的，之前的劳动关系是从工资表上查到是有原告的名录在，也有发过工资。对于原告的请求没有意见。
被告南屏加油站没有提交证据。
经审理查明，原告黄迎厚于2017年11月27日申请劳动仲裁，要求确认与被告南屏加油站存在劳动关系及要求被告南屏加油站补交社保。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出了珠香劳人仲案字[2017]4858号《不予受理通知书》，为此原告黄迎厚向本院提起诉讼。原告黄迎厚提交的2004年7月至2015年7月《工资表》显示，被告南屏加油站从2004年7月起按月向原告黄迎厚发放工资。上述工资表得到被告南屏加油站收银员黄伍妹、副站长陈达劲的认可。陈达劲表示其本人在1992年底已入职被告南屏加油站，其可以证明原告黄迎厚在2004年7月到被告南屏加油站工作，直至原告黄迎厚退休，原告黄迎厚从2004年7月至2017年10月期间没有间断过工作。原告黄迎厚提交的《珠海市职工社会保险缴费记录》显示，原告黄迎厚从2002年1月起至2002年3月止由珠海心怡食品有限公司为其缴纳了社会保险；从2005年8月起至2017年9月止由被告南屏加油站为其缴纳了社会保险。
本院认为，原告黄迎厚提供的《珠海市职工社会保险缴费记录》已证明其系被告南屏加油站的员工，原告黄迎厚与被告南屏加油站存在劳动关系。至于原告黄迎厚的入职时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告黄迎厚的入职日期应当由被告南屏加油站承担举证责任，现原告黄迎厚提供2004年7月至2015年7月《工资表》，以证明其于2004年7月1日入职被告南屏加油站，被告南屏加油站对上述工资表没有异议，且被告南屏加油站的老员工黄伍妹、陈达劲对上述工资表予以确认。参照《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。因此本院对原告黄迎厚提供的《工资表》采信，可以认定原告黄迎厚于2004年7月1日入职被告南屏加油站。根据国务院关于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告黄迎厚于1957年10月11日出生，其于2017年10月11日已达到法定退休年龄，因此原告黄迎厚与被告南屏加油站的劳动关系于2017年10月11日终止。对于原告黄迎厚提出的第2项诉讼请求，要求被告南屏加油站补缴2004年7月1日至2005年7月30日的社会保险，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条第二款规定：“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。”对于原告黄迎厚提出的第2项诉讼请求，不属于劳动争议案件处理的范围，本案不予处理。根据《中华人
民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
确认原告黄迎厚与被告珠海市南屏加油站有限公司从2004年7月1日起至2017年10月11日止双方存在劳动关系。
本案受理费5元，由被告珠海市南屏加油站有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一八年一月十六日
程序书记员崔艳华
法庭记录员马钰泓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初80号
原告刘福礼，男，1971年3月7日出生，汉族。
委托代理人南彩霞、南慧铭（实习），河南惠信律师事务所律师。
被告濮阳市宏达新型建筑材料制品厂，地址：濮阳市华龙区。
经营者吴红召，该制品厂负责人。
被告吴红召，男，1968年9月21日出生，汉族。
二被告共同委托代理人马珂，河南英博律师事务所律师。
原告刘福礼与被告濮阳市宏达新型建筑材料制品厂、吴红召买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福礼的委托代理人南彩霞、南慧铭，被告濮阳市宏达新型建筑材料制品厂、吴红召共同委托代理人马珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年4月至2015年4月份，原告与被告之间建立了煤、石料供销关系，经过双方结算，截止到2015年2月，被告欠原告煤料款230000元，并由被告吴红召出具欠条；同年4月份，二被告再次通知原告供砖石料，原告即向被告送了一车价值7100元的砖石，被告收货后，由厂负责人吴红峰出具欠条。对于上述欠款，经原告多次催要，被告拒不支付。现原告请求二被告支付货款237100元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
二被告共同辩称，原告提供的煤矸石存在质量问题，导致煤矸石生产成成砖后，成砖不能出售，已出售的部分也已经对客户进行了退赔，现仍有大量成砖存在，被告处无法处理，故被告没有向原告支付货款。鉴于原告提供的煤矸石质量不合格，故被告不应履行支付货款义务，并保留向原告主张赔偿损失的权利。
经审理查明，原告从2014年4月份起给被告吴红召开办的濮阳市宏达新型建筑材料制品厂供货，2015年2月9日，被告吴红召为原告出具欠条一份，内容为：今欠到原告中煤款230000元。2015年4月14日，吴红锋为原告出具了欠条一份，内容为：今欠到矸石款7100元。
另查明，被告濮阳市宏达新型建筑材料制品厂系被告吴红召个人开办的个体工商户，经营范围为灰渣瓦及多孔砖加工销售。吴红锋系被告吴红召的弟弟。
本院认为，合法债务应当清偿。自2014年4月份起，原告陆续为被告吴红召供货，2015年2月9日，被告吴红召为原告出具一份欠付货款230000元的欠条一份，2015年4月14日，被告吴红召弟弟吴红锋为原告出具一份欠付货款7100元的欠条一份，共计237100元，被告吴红召对此予以认可，被告吴红召应承担还款责任。因原告供应的货物系被告吴红召开办的濮阳市宏达新型建筑材料制品厂使用，故被告濮阳市宏达新型建筑材料制品厂应与被告吴红召共同承担还款责任。被告吴红召辩称，原告提供的煤矸石质量不合格，导致加工后的货物无法使用，因其未提供有效证据证明其主张，本院对其辩论意见，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴红召、濮阳市宏达新型建筑材料制品厂共同支付原告刘福礼货款237100元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案受理费4856元，由被告吴红召、濮阳市宏达新型建筑材料制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨雯惠
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初4421号
原告：姜日明，男，1966年10月8日出生，汉族，住莱阳市。
被告：程显涛，男，1965年2月2日出生，汉族，住莱阳市。
被告：程建超，男，1988年4月4日出生，汉族，住莱阳市。
被告：李芳梅，女，1967年2月23日出生，汉族，住莱阳市。
被告：李华睿，男，1965年3月8日出生，汉族，住莱阳市。
原告姜日明诉被告程显涛、程建超、李芳梅、李华睿民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜日明撤诉。
案件受理费150元已减半收取、保全费220元，均由原告负担。
审判员 初胡珍
二〇一七年十一月三十日
书记员 张生涛
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终1317号上诉人（原审原告）：高丽芹，女。被上诉人（原审被告）：鞍山市第三粮库。法定代表人：于力，该粮库主任。委托代理人：刘选奎，该单位职员。委托代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。上诉人高丽芹因与被上诉人鞍山市第三粮库劳动争议纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高丽芹上诉请求：追加鞍山市粮食储备运营集团有限公司为共同被上诉人，与鞍山市第三粮库共同承担连带清偿责任。事实与理由：此案上诉人一直要求追加鞍山市粮食储备运营集团有限公司为共同当事人参与仲裁，依照《中华人民共和国劳动人事争议办案规则》第六条，营业执照到期继续经营，被责令关闭，撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人，开办单位或主管部门作为共同当事人，现鞍山市第三粮库已在鞍山市工商局网站年报歇业状态，而鞍山市立山区劳动仲裁委员会未按办案规则办理未将鞍山市粮食储备运营集团有限公司为共同当事人裁决，一审当庭请求立山区人民法院追加鞍山市粮食储备运营集团有限公司为第二被告，而立山区人民法院并未审理追加被告申请事宜违背了最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第六条，所以请求撤销原判决，追加鞍山市粮食储备运营集团有限公司为第二被告，与鞍山市第三粮库共同承担责任。鞍山市第三粮库辩称：服从一审判决。高丽芹向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给原告安置工作。2、请求法院判令被告支付原告从2010年3月至2017年4月工资61614元。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原系被告单位职工，在2008年6月被告的上级单位市粮食局决定拆扒，同时承诺将被告人员重组兼并，但三粮库拆扒了，职工没有安置，我是正式在职职工，应享受鞍山市最低工资标准，但鞍山市立山区仲裁裁决生活费标准过低，请求支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告系被告单位正式职工。2010年3月至2017年4月期间，原告没有在被告单位上班工作。被告未支付原告2010年3月至2017年4月期间的生活费。被告尚欠原告2002年5月至2002年12月期间20%的工资共计1025元。被告尚欠原告2009年取暖费为708元。鞍山市月最低生活保障标准：2010年3月至10月期间为292元/月，2010年11月至2011年12月期间为330元/月，2012年1月至2013年3月期间406元/月，2013年4月至2014年6月期间为466元/月，2014年7月至2015年6月期间513元/月，2015年7月至2016年6月期间为550元/月，2016年7月至2017年4月期间为578元/月。2017年5月22日，原告向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告安置工作，要求被告补偿2010年3月至2017年内月期间拖欠的工资100000元，要求被告补缴2006年1月至2014年4月的基本养老保险、失业保险、工伤保险、生育险及住房公积金，要求被告补偿2002年5月至12月拖欠的20%工资及2009年取暖费。2017年7月4日，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍立劳人仲字[2017]06号仲裁裁决书，裁决：一、原告要求被告安置工作，本委不予受理；二、被告向原告支付2010年3月至2017年4月期间生活费38572元。三、被告为原告补缴2006年1月至2017年4月的基本养老保险费（具体金额按社会保险经办机构核算为准）。对补缴工伤保险及住房公积金的请求不予受理，对补缴生育险及失业险的请求不予支持。四、被告支付原告拖欠的2002年5月至2002年12月20%工资1025元、2009年取暖费708元。原告不服仲裁裁决书，向本院提出诉讼。一审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。被告作为用人单位有权制定本单位职工的工资水平以及工资分配方式。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业停发其生活费。”的规定，在本案中，2010年3月至2017年4月期间，并非原告原因未向被告单位提供劳动，被告应当按照鞍山市最低生活保障标准向其支付生活费较为适宜。故被告应支付原告2010年3月至2017年4月期间的生活费38572元（292元/月×8个月+330元/月×14个月+406元/月×15个月+466元/月×15个月+513元/月×12个月+550元/月×12个月+578元/月×10个月）。原告主张过高部分，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付原告拖欠的2002年5月至2002年12月20%工资1025元和支付2009年取暖费708元一节，被告对原告此项主张予以认可，一审法院予以确认。关于原告要求被告安置工作一节，因用人单位安置本单位劳动者就业是其用人单位内部行政管理范围，不属于法院劳动争议案件的受案范围。故原告的此项主张一审法院不予审理。关于原告主张要求被告补缴2006年1月至2017年4月期间各类社会保险费及住房公积金一节，因社会保险费征缴及住房公积金属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故，原告的此项主张，一审法院不予审理。综上所述，原告要求被告支付2010年3月至2017年4月期间尚欠的生活费、2002年5月至2002年12月拖欠的20%工资和取暖费的主张予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”、《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”之规定，判决一、被告鞍山市第三粮库于本判决生效之日起十日内向原告高丽芹支付2010年3月至2017年4月期间尚欠的生活费38572元、2002年5月至2002年12月拖欠的20%工资1025元及2009年取暖费708元。二、驳回原告高丽芹其他的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预交）。由被告鞍山市第三粮库承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人主张追加鞍山市粮食储备运营集团有限公司为共同被上诉人，与鞍山市第三粮库共同承担连带清偿责任一节。因上诉人要求鞍山市粮食储备运营集团有限公司与鞍山市第三粮库共同承担连带清偿责任未经劳动仲裁，且鞍山市第三粮库企业机读档案登记资料目前状态为：存续（在营、开业、在册）状态，是独立的企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，上诉人主张追加鞍山市粮食储备运营集团有限公司为共同被上诉人，与鞍山市第三粮库共同承担连带清偿责任没有事实和法律依据。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高丽芹承担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇一八年五月六日书记员 张小婵
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初50号
原告：马某1，现住乾安县。
监护人：范某，现住乾安县。
被告：马某2，现住乾安县。
马某1与马某2抚养费纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元系减半收取，由原告负担。
审判员 孙承承
二〇一八年二月五日
书记员 冯丽丽
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初2444号
原告：王彩云，女，1964年5月14日生，汉族，住唐山市。
原告：赵洪祥，男，1965年7月25日生，汉族，住址同上。
委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。
被告：侯国光，女，1958年7月7日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。
被告：黄若兰，女，1933年7月17日生，汉族，住唐山市。
被告：王璇，女，1984年2月10日生，汉族，住唐山市。
原告王彩云、赵洪祥与被告侯国光、黄若兰、王璇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩云、被告王璇及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩云、赵洪祥向本院提出诉讼请求：1、判令唐山市路北区52小区增5楼1门12号房屋所有权归原告王彩云、赵洪祥所有，三被告履行《购房协议》，将上述房产所有权转移登记到原告王彩云、赵洪祥名下；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2002年10月19日，原告王彩云与王建军签订《购房协议》，约定王建军将路北区52号小区增5楼1门12号房屋出售给原告，房价款93000元。当天，二原告一次性支付了全部购房款。王建军将该房屋手续，包括购房证书、国有土地使用证、《房屋买卖契约》及所有相关票据等交付给原告。之后，二原告一家搬到该房屋居住至今。2009年，被告侯国光将原告王彩云诉至唐山市路北区人民法院，诉讼请求王建军与原告王彩云签订的房屋买卖合同无效，并返还房产。经审理，路北区人民法院作出（2009）北民初字第2673号民事判决书，判决驳回原告侯国光的诉讼请求。之后，唐山市中级人民法院作出（2010）唐民四终字778号民事判决书，判决驳回侯国光上诉，维持一审判决。河北省高级人法院作出（2013）冀民申字第1269号民事裁定书，裁定驳回侯国光的再审申请。王建军于2011年2月12日去世，法定继承人为妻子侯国光、母亲黄若兰、女儿王璇。2016年1月28日，开滦（集团）有限公司唐山社区服务中心房地产管理科发布通知，52号小区房产确权办证工作正式开始。原告多次要求三被告办理该房屋所有权的转移登记手续，但三被告拒绝予以配合。原告认为，王彩云与王建军签订的《购房协议》合法有效，三被告理应履行合同义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告当庭增加诉讼请求：要求判令王彩云与王建军签订的涉案《购房协议》合法有效。
被告侯国光辩称，一、原告所诉不是事实。1、根据协议所述，足以证明双方已经完成了全部交易，并没有约定过户的内容，原告以93000元价格购买的是不过户房产。2、原告所称房产价值是48万元，没有确定这个价值的依据。二、被告侯国光没有为原告办理过户的义务。原告购房发生在与王建军之间。被告侯国光不知情，从来没有同意过。1、在原告与王建军的购房协议上没有约定由卖方或其他人为原告办理过户手续的条款。被告没有为原告办理过户的义务。2、原告与王建军签订的协议书上卖方是王建军，《购房协议》中的卖房人没有侯国光和其他人。被告没有为原告办理过户的义务。3、被告知悉卖房的信息后，一直坚决不同意，也没有签订过该协议，被告没有为原告办理过户的义务。4、王建军生前没说过卖房的事情，也没有留下过任何遗嘱告知协议的事情，更没有过遗嘱，要被告为原告办理过户。三、审阅原告的诉讼内容，联系本案的事实，没有法律依据。根据最高人民法院的审理判例。本案属于：”擅自出卖共有房屋合同有效，但不具备继续履行条件”，侯国光没有为原告过户的义务，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告王璇辩称，此事从始至终我都不清楚，具体情况我也不知道，我同意过户。
被告黄若兰未到庭答辩，亦未提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告提交的证据，与本案事实有关联性、来源、形式合法，内容客观真实的证据，效力予以依法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2001年11月21日王建军以一次性付款方式购买了开滦矿务局建工公司所有的坐落于唐山市路北区52号小区增5楼1门12号公有住房。2002年10月19日，原告与王建军签订购房协议一份，双方约定王建军将其所有的坐落于唐山市路北区52号小区增5楼1门12号住房一套以93000元的价格出售给原告王彩云。协议内容为：”《购房协议》现有路北区5号小区增5-1-12号住房一套，建筑面积80平米，户主王建军买方赵洪祥。经买卖双方商订以玖万叁仟元成交。经验证，王建军房产手续齐全，买方付款。卖方将一切房产手续移交买方。需说明2002年-2003年暖气费由买方支付。一切手续办妥后，以后所发生费用卖方不再负责。卖方：王建军买方：王彩云中证人：李献忠2002年10.19”。被告侯国光与王建军系夫妻关系。被告黄若兰系王建军母亲，被告王璇系王建军之女。王建军于2011年2月12日去世。另，被告侯国光2009年曾起诉原告王彩云，要求确认原告王彩云与王建军签订的路北区52号小区增5楼1门12室房产的买卖合同无效，本院于2010年9月13日作出（2009）北民初字第2673号民事判决书，以王建军与王彩云在双方自愿的基础上签订了购房协议，双方均按协议内容履行了各自义务，且王彩云自2002年在该房屋居住至今，认定购房协议已实际履行完毕。侯国光以不知王建军购买并出售该房屋为由，主张购房协议无效，理据不足，判决驳回了侯国光的诉讼请求。判决后，侯国光不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2010年12月6日判决驳回上诉，维持原判。后被告侯国光向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2013年10月24日作出（2013）冀民申字第1269号裁定书，裁定驳回再审申请人侯国光的再审申请。现该房已具备上市条件，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告王彩云与王建军签订《购房协议》，原告王彩云依约支付了协议中确定的房屋价款，王建军接受房款后向原告王彩云交付了房屋及购房证书等相关手续。故此原告要求确认原告与王建军于2002年10月19日订立的《购房协议》合法、有效的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。涉案房产买卖发生在王建军与被告侯国光夫妻生活期间，三被告作为王建军的法定继承人，王建军去世后，三被告应积极协助原告履行房产过户手续，但被告侯国光拒绝配合办理，于法于理不符，二原告系夫妻关系，夫妻关系存续期间购买的房产系夫妻共同财产，故此原告请求坐落唐山市路北区52号小区增5楼1门12号住房归原告王彩云、赵洪祥所有，三被告协助二原告办理房产过户手续的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、原告王彩云与王建军于2002年10月19日订立的《购房协议》合法、有效；
二、坐落于唐山市路北区52号小区增5楼1门12号住房归原告王彩云、赵洪祥所有，被告侯国光、王璇、黄若兰于本判决生效后十日内协助原告王彩云、赵洪祥办理房产过户、登记手续。
案件受理费8500元，由被告侯国光、黄若兰各负担4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员徐晓红
人民陪审员吕宝华
人民陪审员史媛媛
二0一八年三月二十三日
书记员张琨
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初2444号
原告：王彩云，女，1964年5月14日生，汉族，住唐山市。
原告：赵洪祥，男，1965年7月25日生，汉族，住址同上。
被告：侯国光，女，1958年7月7日生，汉族，住唐山市。
被告：黄若兰，女，1933年7月17日生，汉族，住唐山市。
被告：王璇，女，1984年2月10日生，汉族，住唐山市。
本院受理王彩云、赵洪祥与被告侯国光、黄若兰、王璇房屋买卖合同纠纷一案后，被告侯国光对管辖权提出异议，认为此案应移送至申请人侯国光住所地唐山市路南区燕京小区福寿老年公寓的路南区人民法院审理。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案诉争房产坐落于唐山市路北区，合同履行地为唐山市路北区，故本院对此案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告侯国光对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐晓红
人民陪审员张春兴
人民陪审员吕宝华
二○一七年八月十四日
书记员张琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初2444号原告：王彩云，女，1964年5月14日生，汉族，住唐山市。原告：赵洪祥，男，1965年7月25日生，汉族，住址同上。委托代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。被告：侯国光，女，1958年7月7日生，汉族，住唐山市。委托代理人：于会川，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。被告：黄若兰，女，1933年7月17日生，汉族，住唐山市。被告：王璇，女，1984年2月10日生，汉族，住唐山市。原告王彩云、赵洪祥与被告侯国光、黄若兰、王璇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彩云、被告王璇及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩云、赵洪祥向本院提出诉讼请求：1、判令唐山市路北区52小区增5楼1门12号房屋所有权归原告王彩云、赵洪祥所有，三被告履行《购房协议》，将上述房产所有权转移登记到原告王彩云、赵洪祥名下；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2002年10月19日，原告王彩云与王建军签订《购房协议》，约定王建军将路北区52号小区增5楼1门12号房屋出售给原告，房价款93000元。当天，二原告一次性支付了全部购房款。王建军将该房屋手续，包括购房证书、国有土地使用证、《房屋买卖契约》及所有相关票据等交付给原告。之后，二原告一家搬到该房屋居住至今。2009年，被告侯国光将原告王彩云诉至唐山市路北区人民法院，诉讼请求王建军与原告王彩云签订的房屋买卖合同无效，并返还房产。经审理，路北区人民法院作出（2009）北民初字第2673号民事判决书，判决驳回原告侯国光的诉讼请求。之后，唐山市中级人民法院作出（2010）唐民四终字778号民事判决书，判决驳回侯国光上诉，维持一审判决。河北省高级人法院作出（2013）冀民申字第1269号民事裁定书，裁定驳回侯国光的再审申请。王建军于2011年2月12日去世，法定继承人为妻子侯国光、母亲黄若兰、女儿王璇。2016年1月28日，开滦（集团）有限公司唐山社区服务中心房地产管理科发布通知，52号小区房产确权办证工作正式开始。原告多次要求三被告办理该房屋所有权的转移登记手续，但三被告拒绝予以配合。原告认为，王彩云与王建军签订的《购房协议》合法有效，三被告理应履行合同义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告当庭增加诉讼请求：要求判令王彩云与王建军签订的涉案《购房协议》合法有效。被告侯国光辩称，一、原告所诉不是事实。1、根据协议所述，足以证明双方已经完成了全部交易，并没有约定过户的内容，原告以93000元价格购买的是不过户房产。2、原告所称房产价值是48万元，没有确定这个价值的依据。二、被告侯国光没有为原告办理过户的义务。原告购房发生在与王建军之间。被告侯国光不知情，从来没有同意过。1、在原告与王建军的购房协议上没有约定由卖方或其他人为原告办理过户手续的条款。被告没有为原告办理过户的义务。2、原告与王建军签订的协议书上卖方是王建军，《购房协议》中的卖房人没有侯国光和其他人。被告没有为原告办理过户的义务。3、被告知悉卖房的信息后，一直坚决不同意，也没有签订过该协议，被告没有为原告办理过户的义务。4、王建军生前没说过卖房的事情，也没有留下过任何遗嘱告知协议的事情，更没有过遗嘱，要被告为原告办理过户。三、审阅原告的诉讼内容，联系本案的事实，没有法律依据。根据最高人民法院的审理判例。本案属于：”擅自出卖共有房屋合同有效，但不具备继续履行条件”，侯国光没有为原告过户的义务，请求法院依法驳回原告的起诉。被告王璇辩称，此事从始至终我都不清楚，具体情况我也不知道，我同意过户。被告黄若兰未到庭答辩，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告提交的证据，与本案事实有关联性、来源、形式合法，内容客观真实的证据，效力予以依法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2001年11月21日王建军以一次性付款方式购买了开滦矿务局建工公司所有的坐落于唐山市路北区52号小区增5楼1门12号公有住房。2002年10月19日，原告与王建军签订购房协议一份，双方约定王建军将其所有的坐落于唐山市路北区52号小区增5楼1门12号住房一套以93000元的价格出售给原告王彩云。协议内容为：”《购房协议》现有路北区5号小区增5-1-12号住房一套，建筑面积80平米，户主王建军买方赵洪祥。经买卖双方商订以玖万叁仟元成交。经验证，王建军房产手续齐全，买方付款。卖方将一切房产手续移交买方。需说明2002年-2003年暖气费由买方支付。一切手续办妥后，以后所发生费用卖方不再负责。卖方：王建军买方：王彩云中证人：李献忠2002年10.19”。被告侯国光与王建军系夫妻关系。被告黄若兰系王建军母亲，被告王璇系王建军之女。王建军于2011年2月12日去世。另，被告侯国光2009年曾起诉原告王彩云，要求确认原告王彩云与王建军签订的路北区52号小区增5楼1门12室房产的买卖合同无效，本院于2010年9月13日作出（2009）北民初字第2673号民事判决书，以王建军与王彩云在双方自愿的基础上签订了购房协议，双方均按协议内容履行了各自义务，且王彩云自2002年在该房屋居住至今，认定购房协议已实际履行完毕。侯国光以不知王建军购买并出售该房屋为由，主张购房协议无效，理据不足，判决驳回了侯国光的诉讼请求。判决后，侯国光不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2010年12月6日判决驳回上诉，维持原判。后被告侯国光向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2013年10月24日作出（2013）冀民申字第1269号裁定书，裁定驳回再审申请人侯国光的再审申请。现该房已具备上市条件，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告王彩云与王建军签订《购房协议》，原告王彩云依约支付了协议中确定的房屋价款，王建军接受房款后向原告王彩云交付了房屋及购房证书等相关手续。故此原告要求确认原告与王建军于2002年10月19日订立的《购房协议》合法、有效的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。涉案房产买卖发生在王建军与被告侯国光夫妻生活期间，三被告作为王建军的法定继承人，王建军去世后，三被告应积极协助原告履行房产过户手续，但被告侯国光拒绝配合办理，于法于理不符，二原告系夫妻关系，夫妻关系存续期间购买的房产系夫妻共同财产，故此原告请求坐落唐山市路北区52号小区增5楼1门12号住房归原告王彩云、赵洪祥所有，三被告协助二原告办理房产过户手续的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、原告王彩云与王建军于2002年10月19日订立的《购房协议》合法、有效；二、坐落于唐山市路北区52号小区增5楼1门12号住房归原告王彩云、赵洪祥所有，被告侯国光、王璇、黄若兰于本判决生效后十日内协助原告王彩云、赵洪祥办理房产过户、登记手续。案件受理费8500元，由被告侯国光、黄若兰各负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐晓红人民陪审员吕宝华人民陪审员史媛媛二0一八年三月二十三日书记员张琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0203民初2444号原告：王彩云，女，1964年5月14日生，汉族，住唐山市。原告：赵洪祥，男，1965年7月25日生，汉族，住址同上。被告：侯国光，女，1958年7月7日生，汉族，住唐山市。被告：黄若兰，女，1933年7月17日生，汉族，住唐山市。被告：王璇，女，1984年2月10日生，汉族，住唐山市。本院受理王彩云、赵洪祥与被告侯国光、黄若兰、王璇房屋买卖合同纠纷一案后，被告侯国光对管辖权提出异议，认为此案应移送至申请人侯国光住所地唐山市路南区燕京小区福寿老年公寓的路南区人民法院审理。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案诉争房产坐落于唐山市路北区，合同履行地为唐山市路北区，故本院对此案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告侯国光对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐晓红人民陪审员张春兴人民陪审员吕宝华二○一七年八月十四日书记员张琨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初360号
原告：福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道双洋东路102路宝佳广场五层520-1室，统一社会信用代码913508006943932822。
法定代表人：王西平，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：吴水仙，男，1963年4月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建闽厦物业管理有限公司与被告吴水仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以双方当事人已协商解决了本案纠纷为由向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建闽厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建闽厦物业管理有限公司负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一八年二月六日
书记员 段林杏(代)
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特138号
申请人：张士敏，男，1949年9月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：张雪坤，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2018年5月19日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张士敏、张雪坤赡养纠纷一案于2018年5月19日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人张雪坤每月支付申请人张士敏赡养费100元，自2018年5月份起，每月25日前支付完毕；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张士敏、张雪坤于2018年5月19日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈幼平
二〇一八年五月十九日
书记员 刘冠群
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终223号
上诉人（原审被告）：吴正贵，男，1964年5月15日出生，汉族，住合肥市。
被上诉人（原审原告）：安徽金泰投资集团有限公司，住所地合肥市长江东路龙岗工业区2号楼。
代表人：王俊，该公司管理人的负责人。
上诉人吴正贵因与被上诉人安徽金泰投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8192号民事裁定，向本院提起上诉。
吴正贵上诉称，2017年2月4日，被上诉人清算组以被上诉人资不抵债为由，向合肥市中级人民法院申请对被上诉人进行破产清算，后合肥市中级人民法院仅裁定将被上诉人破产案件交由合肥市瑶海区人民法院审理，而并非合肥市瑶海区人民法院就为被上诉人破产案件的受理法院，根据《最高人民法院<关于审理企业破产案件若干问题的规定>》第一条“中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”的规定，被上诉人属于地级市工商行政管理机关核准登记的企业。因此，被上诉人的破产受理管辖法院应为合肥市中级人民法院，再根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应当由合肥市中级人民法院审理。综上，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人安徽金泰投资集团有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，本案作为被上诉人安徽金泰投资集团有限公司破产案件的衍生诉讼，依法应向受理破产申请的人民法院提起。本案中，被上诉人虽属在地级市工商行政管理机关核准登记的企业，但合肥市中级人民法院已通过指定管辖并报经安徽省高级人民法院批准的方式，将涉被上诉人的破产清算案件交由合肥市瑶海区人民法院审理，且合肥市瑶海区人民法院已作出（2017）皖0102破申1号民事裁定、（2017）皖0102破2号民事裁定，意味着涉案被上诉人的破产案件已依法通过管辖权移转的方式转移至合肥市瑶海区人民法院，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年四月四日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终223号上诉人（原审被告）：吴正贵，男，1964年5月15日出生，汉族，住合肥市。被上诉人（原审原告）：安徽金泰投资集团有限公司，住所地合肥市长江东路龙岗工业区2号楼。代表人：王俊，该公司管理人的负责人。上诉人吴正贵因与被上诉人安徽金泰投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8192号民事裁定，向本院提起上诉。吴正贵上诉称，2017年2月4日，被上诉人清算组以被上诉人资不抵债为由，向合肥市中级人民法院申请对被上诉人进行破产清算，后合肥市中级人民法院仅裁定将被上诉人破产案件交由合肥市瑶海区人民法院审理，而并非合肥市瑶海区人民法院就为被上诉人破产案件的受理法院，根据《最高人民法院》第一条“中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”的规定，被上诉人属于地级市工商行政管理机关核准登记的企业。因此，被上诉人的破产受理管辖法院应为合肥市中级人民法院，再根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应当由合肥市中级人民法院审理。综上，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人安徽金泰投资集团有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案作为被上诉人安徽金泰投资集团有限公司破产案件的衍生诉讼，依法应向受理破产申请的人民法院提起。本案中，被上诉人虽属在地级市工商行政管理机关核准登记的企业，但合肥市中级人民法院已通过指定管辖并报经安徽省高级人民法院批准的方式，将涉被上诉人的破产清算案件交由合肥市瑶海区人民法院审理，且合肥市瑶海区人民法院已作出（2017）皖0102破申1号民事裁定、（2017）皖0102破2号民事裁定，意味着涉案被上诉人的破产案件已依法通过管辖权移转的方式转移至合肥市瑶海区人民法院，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年四月四日书记员  陈玉荣
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初523号之三
解除保全申请人：安雨田，男，1976年6月20日出生，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被申请人：钱国发，男，1988年5月18日出生，住江苏省淮安市楚州区。
被申请人：钱金柱，男，1958年4月20日出生，住江苏省淮安市楚州区。
被申请人：许志梅，女，1958年3月1日出生，住江苏省淮安市楚州区。
申请人安雨田与被申请人钱国发、钱金柱、许志梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）黑1004民初523号之一民事裁定，冻结被告钱金柱在银行的存款43万元。申请人安雨田于2018年5月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因安雨田与钱国发、钱金柱、许志梅已经自行和解，安雨田提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人钱金柱在银行的存款43万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金银花
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初523号
申请人：安雨田，男，1976年6月20日出生，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被申请人：钱国发，男，1988年5月18日出生，住江苏省淮安市楚州区。
申请人安雨田与被申请人钱国发民间借贷纠纷一案，申请人安雨田于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人钱国发名下位于江苏省苏州吴中经济开发区房屋的产籍，申请人安雨田提供担保人安雨辰单独所有的位于牡丹江市西安区的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人安雨田提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封担保人安雨辰单独所有的位于牡丹江市西安区房屋的产籍；
二、查封被申请人钱国发名下位于江苏省苏州吴中经济开发区房屋的产籍。
案件申请费2670元，由申请人安雨田负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金银花
二〇一八年四月十六日
书记员 梁 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初523号之二
申请人：安雨田，男，1976年6月20日出生，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被申请人：钱国发，男，1988年5月18日出生，住江苏省淮安市楚州区。
被申请人：钱金柱，男，1958年4月20日出生，住江苏省淮安市楚州区。
被申请人：许志梅，女，1958年3月1日出生，住江苏省淮安市楚州区。
申请人安雨田与被申请人钱国发、钱金柱、许志梅民间借贷纠纷一案，申请人安雨田于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人钱金柱名下钱金柱、许志梅共同所有的位于江苏省苏州吴中经济开发区房屋的产籍，申请人安雨田提供担保人安雨辰单独所有的位于牡丹江市西安区的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人安雨田提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人钱金柱名下钱金柱、许志梅共同所有的位于江苏省苏州吴中经济开发区房屋的产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金银花
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初523号之一
申请人：安雨田，男，1976年6月20日出生，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被申请人：钱国发，男，1988年5月18日出生，住江苏省淮安市楚州区。
申请人安雨田与被申请人钱国发民间借贷纠纷一案，申请人安雨田于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人钱国发的银行的存款430000元，申请人安雨田提供担保人安雨辰单独所有的位于牡丹江市西安区的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人安雨田提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告钱国发在银行的存款430000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金银花
二〇一八年五月三日
书记员 梁 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初38273号
原告：李向晖。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京市中国旅行社有限公司三元东桥门市部，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼6层2单元705。
负责人：常莉莉。
本院在审理原告李向晖与被告北京市中国旅行社有限公司三元东桥门市部著作权侵权纠纷一案中，原告李向晖于2016年9月7向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李向晖自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
准许原告李向晖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年九月十二日
书记员 杨品琛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9169号
申请执行人北京标点兴和伟业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区关东店。
法定代表人胡伟良。
委托代理人李双龙，北京君颜律师事务所律师。
被执行人北京金垒建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区上地三街。
法定代表人李慧琴。
本院在执行申请执行人北京标点兴和伟业物业管理有限公司与被执行人北京金垒建筑工程有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京金垒建筑工程有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月三十日
书
记员刘清雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9169号申请执行人北京标点兴和伟业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区关东店。法定代表人胡伟良。委托代理人李双龙，北京君颜律师事务所律师。被执行人北京金垒建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区上地三街。法定代表人李慧琴。本院在执行申请执行人北京标点兴和伟业物业管理有限公司与被执行人北京金垒建筑工程有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京金垒建筑工程有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月三十日书记员刘清雅
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2940号
申请执行人：王泛滥,男，1972年10月19日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
被执行人：叶云秀,男，1970年11月8日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：叶旭兰,女，1970年10月28日出生，汉族，住淳安县。
王泛滥与叶云秀、叶旭兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）浙0127民初4262号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王泛滥于2017年12月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人叶云秀、叶旭兰无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人王泛滥案款30000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费275元，执行费354元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王泛滥如发现被执行人叶云秀、叶旭兰有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月十四日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2940号
本院在王泛滥与叶云秀、叶旭兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶云秀违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将叶云秀纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十四日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2940号之一
本院在王泛滥与叶云秀、叶旭兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶旭兰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将叶旭兰纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十四日
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢312号
申请执行人：夏士琪，男，1979年2月1日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：王春荣，女，1958年4月22日生，汉族，住大连金州新区。
被执行人：付义顺，男，1954年12月1日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人夏士琪与被执行人王春荣、付义顺借款合同纠纷一案中，申请执行人以不需法院执行为由，撤回本案执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2014）金民初字第1101号民事调解协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪德怀
二〇一七年十月二十日
书记员 张 彬
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第298号
罪犯韩文玉，男，1962年5月19日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化。现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院于2011年8月30日作出（2011）牡西刑初字第105号刑事判决书，认定被告人韩文玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年8月20日起至2025年8月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月30日被投送至黑龙江省七台河监狱服刑。执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年9月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱认为，罪犯韩文玉在刑罚执行期间确有悔改表现，建议本院对该犯减有期徒刑二年。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯韩文玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计200分，其中当年有效奖分61分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。上述事实有减刑建议书、原审判决书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表等证据材料证实。
本院认为，罪犯韩文玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的改造表现和犯罪性质，对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯韩文玉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年8月20日至2023年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 东
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1829号
申请执行人衢州市红星工程机械有限公司
被执行人郑忠良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初130号，依法向被执行人郑忠良发出执行通知书，责令被执行人郑忠良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑忠良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑忠良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1829号
申请执行人衢州市红星工程机械有限公司
被执行人郑飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初130号，依法向被执行人郑飞发出执行通知书，责令被执行人郑飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币1086670元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐燕飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11288号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：段玉德，男，1979年06月16日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段玉德信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段玉德系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计94,699.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,699.93元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：段玉德，男，1979年06月16日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段玉德信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告段玉德系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计94,699.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,699.93元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执3027号
申请执行人：杨丽，女，1987年1月16日出生，汉族，云南省昭通市人，在兴业银行信用卡部工作，住云南省昭通市绥江县横街114号，身份证号：532127198701160021。
委托代理人：文权锋、赵霞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530000781697751F
住所地：云南省昆明市盘龙区白云路366号百金大厦21层21号。
法定代表人：李文辉，总经理。
本院在执行申请执行人杨丽与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币2190元、未受偿人民币2190元，申请执行人申请执行的办理房屋所有权证事宜暂不具备执行条件。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
具备执行条件及申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年七月二日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3027号申请执行人：杨丽，女，1987年1月16日出生，汉族，云南省昭通市人，在兴业银行信用卡部工作，住云南省昭通市绥江县横街114号，身份证号：532127198701160021。委托代理人：文权锋、赵霞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南金冠源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000781697751F住所地：云南省昆明市盘龙区白云路366号百金大厦21层21号。法定代表人：李文辉，总经理。本院在执行申请执行人杨丽与被执行人云南金冠源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币2190元、未受偿人民币2190元，申请执行人申请执行的办理房屋所有权证事宜暂不具备执行条件。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件及申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年七月二日书 记 员  戚祥蕊
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初581号
原告：陈志永，男，1990年生，汉族，井陉县人，现住井陉县。
委托诉讼代理人：贾帆，女，1989年生，汉族，住井陉县，系陈志永的妻子。
被告：杜勇，男，1978年生，汉族，住河北省新华区，现下落不明。
被告：李磊，男，1984年生，汉族，河北省石家庄市井陉矿区，现在唐山市遵化看守所。
原告陈志永与被告杜勇、李磊为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告陈志永于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志永撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告陈志永负担。
审 判 长 张树威
审 判 员 王 莎
人民陪审员 王 婧
二〇一八年六月十五日
书 记 员 许 莉
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执1230号
移交执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：刘刚，男，1958年11月1日出生，汉族，住湖北省应城市，
被执行人：丁姣明，女，1962年7月22日出生，汉族，住湖北省应城市，
本院于2018年1月23日依据本院（2016）粤0105民初10259号民事判决书立案执行的刘刚、丁姣明受理费一案。被执行人刘刚、丁姣明需交纳诉讼受理费11300元。
经执行，本院依职权向银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘刚、丁姣明名下暂无可供执行的财产，因被执行人刘刚、丁姣明未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人刘刚、丁姣明纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人刘刚、丁姣明高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2018）粤0105执1230号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行处理。
终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈心萍
审判员 贾存锦
审判员 贾 岚
二〇一八年四月二十四日
书记员 覃 佩
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执1230号移交执行人：广州市海珠区人民法院。被执行人：刘刚，男，1958年11月1日出生，汉族，住湖北省应城市，被执行人：丁姣明，女，1962年7月22日出生，汉族，住湖北省应城市，本院于2018年1月23日依据本院（2016）粤0105民初10259号民事判决书立案执行的刘刚、丁姣明受理费一案。被执行人刘刚、丁姣明需交纳诉讼受理费11300元。经执行，本院依职权向银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘刚、丁姣明名下暂无可供执行的财产，因被执行人刘刚、丁姣明未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已将被执行人刘刚、丁姣明纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制被执行人刘刚、丁姣明高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2018）粤0105执1230号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行处理。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈心萍审判员  贾存锦审判员  贾 岚二〇一八年四月二十四日书记员  覃 佩
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4595号
原告王宪东
原告王宪文
原告李东存
被告李国生
本院在审理原告王宪东、王宪文、李东存与被告李国生排除妨害纠纷一案中，三原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宪东、王宪文、李东存撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由三原告负担。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张黎明
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执946号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人曹某某，男，汉族，1963年7月7日出生，住所地昌图县八面城镇单家村*组。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
昌图县某某联社申请曹某某、辽宁某某有限公司、辽宁某某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2105号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图县某某联社与被执行人曹某某、辽宁某某有限公司、辽宁某某有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2105号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执946号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人曹大江。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人曹大江借款合同纠纷一案,查明被执行人曹大江拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人曹大江加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 耿 华二〇一八年五月十五日书记员 王阿娉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终1039号
上诉人（原�原告）：赵常辉，男，1979年2月4日出生，汉族，辽宁省营口市人，职员，住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：周桂梅，女，1965年3月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市
被上诉人（原审被告）：董绍贵，男，1964年9月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市
上诉人赵常辉与被上诉人周桂梅、董绍贵不当得利纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初3962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵常辉上诉请求：请求撤销(2016)辽0881民初3962号民事裁定，重新审并作出判决。事实与理由：一审法院以上诉人不是银行借款合同的当事人为由，裁定驳回起诉，没有事实依据和法律依据。本案为不当得利纠纷，不是借款合同纠纷。本案�事实是被上诉人向银行贷款到期后，因被上诉人无力偿还，由介绍人即上诉人偿还银行贷款81900元。一审庭审中，上诉人提供了银行转帐流水明细，足以证明上诉人替被上诉人偿还银行贷款的事实。上诉人在替被上诉人履行债务后，向被上诉人主张返还81900元是完全有事实依据和法律依据的。如果被上诉人不给付上诉人替其偿还的81900元，被上诉人在没有法律依据的情况下，非法获得81900元的利益，依据《民法通则》第92条规定，则构成不当得利。而一审法院以上诉人不是银行借款合同的当事人为由，认为上诉人起诉不符合起诉所必须的起诉条件，是完全错误的，一审法院的裁定剥夺了上诉人依法享有的向被上诉人追偿的权利。综上，一审法院裁定驳回起诉无事实依据和法律依据，请求二审法院撤销该裁定，重新审理并作出判决。
赵常辉向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告返还不当得利81900元。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，因原告不是被告与银行借款合同的当事人，故原告起诉不符合起诉所必须的起诉条件。一审法院裁定，驳回原告赵常辉的起诉。案件受理费1850元,免收。
本院认为，上诉人赵常辉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审法院对本案应当进行审理。原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初3962号民事裁定；
二、指令辽宁省盖州市人民法院审理。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
代理审判员 鲍世帅
二〇一七年四月十日
书 记 员 那晓梅
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽08民终1039号上诉人（原�原告）：赵常辉，男，1979年2月4日出生，汉族，辽宁省营口市人，职员，住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：周桂梅，女，1965年3月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市被上诉人（原审被告）：董绍贵，男，1964年9月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市上诉人赵常辉与被上诉人周桂梅、董绍贵不当得利纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初3962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵常辉上诉请求：请求撤销(2016)辽0881民初3962号民事裁定，重新审并作出判决。事实与理由：一审法院以上诉人不是银行借款合同的当事人为由，裁定驳回起诉，没有事实依据和法律依据。本案为不当得利纠纷，不是借款合同纠纷。本案�事实是被上诉人向银行贷款到期后，因被上诉人无力偿还，由介绍人即上诉人偿还银行贷款81900元。一审庭审中，上诉人提供了银行转帐流水明细，足以证明上诉人替被上诉人偿还银行贷款的事实。上诉人在替被上诉人履行债务后，向被上诉人主张返还81900元是完全有事实依据和法律依据的。如果被上诉人不给付上诉人替其偿还的81900元，被上诉人在没有法律依据的情况下，非法获得81900元的利益，依据《民法通则》第92条规定，则构成不当得利。而一审法院以上诉人不是银行借款合同的当事人为由，认为上诉人起诉不符合起诉所必须的起诉条件，是完全错误的，一审法院的裁定剥夺了上诉人依法享有的向被上诉人追偿的权利。综上，一审法院裁定驳回起诉无事实依据和法律依据，请求二审法院撤销该裁定，重新审理并作出判决。赵常辉向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告返还不当得利81900元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，因原告不是被告与银行借款合同的当事人，故原告起诉不符合起诉所必须的起诉条件。一审法院裁定，驳回原告赵常辉的起诉。案件受理费1850元,免收。本院认为，上诉人赵常辉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审法院对本案应当进行审理。原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初3962号民事裁定；二、指令辽宁省盖州市人民法院审理。审 判 长  盖世非审 判 员  赵 群代理审判员  鲍世帅二〇一七年四月十日书 记 员  那晓梅
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3742号
申请执行人广州市奎通运输有限公司,住所地广州市白云区。
法定代表人：李新琼，经理。
被执行人王民政，身份证住址：湖南省邓州市。
申请执行人广州市奎通运输有限公司与被执行人王民政挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民二初字第1828号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，王民政于2014年12月17日前，协助广州市奎通运输有限公司将车牌号为粤A×××××、发动机号为CY4100ZLQ05099937、车辆识别号/车架号为LVBV8JE615E118508的时代牌轻型厢式货车过户至王民政名下。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的为车辆过户、执行费500元。
在执行过程中，本院依法于2016年5月6日向被执行人王民政发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。由于被执行人及车辆现下落不明，暂无法办理车辆过户。
本院认为，经采取多方执行措施后，由于被执行人及车辆现下落不明，暂无法办理车辆过户，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执3742号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人及车辆下落的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 刘燕燕
审判员 周扬帆
二〇一六年七月十九日
书记员 何家敏
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0404刑初48号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人韩志杰，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年1月24日被判处有期徒刑七个月，2014年6月27日被释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人付园园，河北万强律师事务所律师。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人韩志杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员钟晓钕出庭支持公诉，被告人韩志杰及其辩护人付园园到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2015年6月26日14时20分许，被告人韩志杰到邯郸市复兴区军营路被害人万某的租住处，趁家中无人之机，将门锁拧开后进入屋内，将万某放在床上的戴尔牌Ins15MR-1528LL笔记本电脑一台，及放在床头旁边鞋盒内的1800余元现金盗走。后将现金用于个人使用，将笔记本电脑销赃。经鉴定，被盗的笔记本电脑鉴定值为3489元。
上述事实，被告人韩志杰在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局复兴区分局化林路派出所民警出具的抓获韩志杰的经过；被告人韩志杰在公安机关的供述及对作案地点进行指认的辨认笔录、照片；被害人万某的陈述；证人任某的证言及对住在其家楼下的韩志杰进行指认的辨认笔录、照片；邯郸市公安局复兴区分局刑警大队制作的现场勘验笔录、现场图、照片；被害人万某出具的收到退赃款5289元的收条及其对韩志杰予以谅解的谅解书；邯郸市复兴区价格认证中心出具的价格鉴定意见及邯郸市丛台区人民法院（2014）丛刑初字第35号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩志杰以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值5289元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩志杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩志杰到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人韩志杰全部退赃，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故对被告人韩志杰的辩护人提出韩志杰归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，积极退赃，并取得被害人谅解的辩护意见予以采信。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年9月1日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 米娥
二〇一六年五月五日
书记员 高媛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初902号
原告：五常惠民村镇银行有限责任公司，住所地五常市亚臣路冠业国际街区1号楼。
法定代表人：王子申，董事长。
委托诉讼代理人程亮，男，1987年9月4日出生，汉族，该行客户经理，住吉林省榆树市。
被告：张庆忠，男，1965年2月23日出生，汉族，无职业，住五常市。
原告五常惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告张庆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行委托诉讼代理人程亮到庭参加诉讼，被告张庆忠经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠民银行向本院提出诉讼请求：1、判令张庆忠立即偿还惠民银行借款本金70,000元，利息22,700元（利息计算至2017年2月21日），并同时给付自2017年2月22日起至本息全部付清之日止的利息。2、惠民银行对该抵押房产实现优先受偿权。事实和理由：2013年1月15日，惠民银行与张庆忠签订一份借款合同及抵押合同，张庆忠以位于五××镇××商店楼××单元××号的房产抵押担保，并办理了他项权利证，他项权利人为惠民银行。合同约定，张庆忠在惠民银行处借款70,000元，年利率10.632%，到期日为2016年1月14日。合同签订后，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求张庆忠立即偿还借款本金70,000元，利息22,700元（利息计算至2017年2月21日），并同时给付自2017年2月22日起至本息全部付清之日止的利息。
张庆忠未出庭，亦未提供书面答辩。
惠民银行为证明自己的主张，向本院提供证据为2013年1月15日个人借款合同、个人抵押合同、抵押财产清单、贷款凭证、他项权利证各一份。拟证明被告贷款的事实、数额，并用其所有房屋进行抵押登记的事实。本院认为，上述证据合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故予以采信。
经本院审理查明：2013年1月15日，惠民银行与张庆忠签订一份个人借款合同及个人抵押合同。合同约定，张庆忠在惠民银行处借款70,000元，年利率10.632%，到期日为2016年1月14日。张庆忠以位于五××镇××商店楼××单元××号的房产抵押担保，并办理了他项权利证，他项权利人为惠民银行。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求张庆忠立即偿还借款本金70,000元，利息22,700元（利息计算至2017年2月21日），并同时给付自2017年2月22日起至本息全部付清之日止的利息。
本院认为，惠民银行与张庆忠签订的个人借款合同及个人抵押合同合法、有效；合同约定明确，惠民银行按约定发放了贷款，借款人张庆忠未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；惠民银行有权在张庆忠所设定抵押财产经折价或者拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。综上所述，惠民银行要求借款人张庆忠给付借款本息及自2017年2月22日起至本息全部付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条一款、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张庆忠给付五常惠民村镇银行有限责任公司借款本金70,000元，利息22,700元（利息计算至2017年2月21日），本息合计92,700元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2017年2月22日起至本息全部付清之日止的利息。
二、五常惠民村镇银行有限责任公司有权在张庆忠所设立抵押物经折价或者拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,118元减半收取1,059元，由张庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一七年四月二十八日
书记员 夏俊峰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0184民初902号原告：五常惠民村镇银行有限责任公司，住所地五常市亚臣路冠业国际街区1号楼。法定代表人：王子申，董事长。委托诉讼代理人程亮，男，1987年9月4日出生，汉族，该行客户经理，住吉林省榆树市。被告：张庆忠，男，1965年2月23日出生，汉族，无职业，住五常市。原告五常惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告张庆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行委托诉讼代理人程亮到庭参加诉讼，被告张庆忠经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民银行向本院提出诉讼请求：1、判令张庆忠立即偿还惠民银行借款本金70,000元，利息22,700元（利息计算至2017年2月21日），并同时给付自2017年2月22日起至本息全部付清之日止的利息。2、惠民银行对该抵押房产实现优先受偿权。事实和理由：2013年1月15日，惠民银行与张庆忠签订一份借款合同及抵押合同，张庆忠以位于五××镇××商店楼××单元××号的房产抵押担保，并办理了他项权利证，他项权利人为惠民银行。合同约定，张庆忠在惠民银行处借款70,000元，年利率10.632%，到期日为2016年1月14日。合同签订后，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求张庆忠立即偿还借款本金70,000元，利息22,700元（利息计算至2017年2月21日），并同时给付自2017年2月22日起至本息全部付清之日止的利息。张庆忠未出庭，亦未提供书面答辩。惠民银行为证明自己的主张，向本院提供证据为2013年1月15日个人借款合同、个人抵押合同、抵押财产清单、贷款凭证、他项权利证各一份。拟证明被告贷款的事实、数额，并用其所有房屋进行抵押登记的事实。本院认为，上述证据合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故予以采信。经本院审理查明：2013年1月15日，惠民银行与张庆忠签订一份个人借款合同及个人抵押合同。合同约定，张庆忠在惠民银行处借款70,000元，年利率10.632%，到期日为2016年1月14日。张庆忠以位于五××镇××商店楼××单元××号的房产抵押担保，并办理了他项权利证，他项权利人为惠民银行。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求张庆忠立即偿还借款本金70,000元，利息22,700元（利息计算至2017年2月21日），并同时给付自2017年2月22日起至本息全部付清之日止的利息。本院认为，惠民银行与张庆忠签订的个人借款合同及个人抵押合同合法、有效；合同约定明确，惠民银行按约定发放了贷款，借款人张庆忠未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；惠民银行有权在张庆忠所设定抵押财产经折价或者拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。综上所述，惠民银行要求借款人张庆忠给付借款本息及自2017年2月22日起至本息全部付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条一款、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张庆忠给付五常惠民村镇银行有限责任公司借款本金70,000元，利息22,700元（利息计算至2017年2月21日），本息合计92,700元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2017年2月22日起至本息全部付清之日止的利息。二、五常惠民村镇银行有限责任公司有权在张庆忠所设立抵押物经折价或者拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,118元减半收取1,059元，由张庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 史 岩二〇一七年四月二十八日书记员 夏俊峰
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0126刑初39号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人王某某，女，1966年3月10日出生于山东省商河县，汉族，文盲，农民，住商河县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月21日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，于2018年2月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2018年2月13日立案受理，在审理过程中因出现不宜适用简易程序审理的情形，2018年3月4日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员任秀杰、沈继荣出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2017年11月12日18时左右，被告人王某某无证驾驶钱江牌电动三轮车沿商河县龙白路由东向西行驶至10公里+800米处时，与前方同向步行的商河县XX镇XX村村民赵某某发生碰撞，造成车辆损坏，赵某某当场死亡。经法医鉴定，被害人赵某某（女，殁年73岁）系颅脑损伤死亡，符合交通事故损伤特点。经商河县公安局交通警察大队认定，王某某承担事故的全部责任，赵某某不承担事故责任。
另查明，事故发生后，过路群众报警，被告人王某某在事故现场等待交警处理，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某某赔偿被害人方丧葬费人民币三万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人王某某的供述与辩解，证人尚某某的证言，商河县公安局刑事警察大队技术中队鉴定书及照片，山东交院司法鉴定中心交通司法鉴定意见书及补正书、商河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试单，被告人户籍证明信、无犯罪记录证明，被害人户籍证明信、火化证、殡葬证、亲属关系证明，商河县人民检察院听取意见笔录，商河县公安局交通警察大队工作记录，发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人方丧葬费人民币三万元，依法可从轻处罚。另，被告人王某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且其本人身患重大疾病，目前仍在治疗中，对其宣告缓刑更为适宜。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王玉亭
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 宋婷婷
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王芝静
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2418号
原告：刘某，女，1985年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：柳某甲，男，1988年8月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某与被告柳某甲离婚纠纷一案，原告刘某于2016年5月12日提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由审判员张劲辉适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告柳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于2009年3月，经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，婚后生育女儿柳某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，经常吵架，现已感情破裂，长期分居，双方性格不合，一直没有正常夫妻生活，夫妻关系名存实亡。请求判决原、被告离婚；婚生女柳某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产车归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
原告刘某为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证及户口簿复印件各一份，据以表明原告的身份、具有诉讼主体资格及家庭成员的身份信息。
2、结婚证复印件各一份，据以表明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法夫妻。
3、原告家庭户口本复印件一份，据以表明被告的身份及具有诉讼主体资格及家庭成员的身份信息。
被告柳某甲辩称：被告不同意离婚。
被告柳某甲在法定期限内未举证。
经审理查明：原告刘某与被告柳某甲于2009年3月经人介绍相识后，并确立恋爱关系。××××年××月××日生育一女儿名柳某乙。现随原告生活。××××年××月××日原、被告在民政部门补办结婚证。原、被告婚后常为生活琐事发生纠纷，并分居生活。现原告刘某以夫妻感情破裂为由诉于本院要求与被告柳某甲离婚。
上述事实，有本院认定的当事人陈述及庭审所举相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的唯一标准。本案中原、被告经人介绍相识后自愿结婚，婚后感情较好，且生有一女孩，有一定的感情基础，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，依法将承担对其不利的法律后果；因原告不能举出其与被告夫妻感情已破裂的证据，故对原告刘某要求与被告柳某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一六年七月七日
书记员 李 媛
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3163号
上诉人（原审原告）：沙金良，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：雷显德，住吉林市。
上诉人沙金良因与被上诉人雷显德房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初885号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沙金良上诉请求：撤销一审民事裁定，请求判令认定合同有效，税费由雷显德负担，由雷显德协助沙金良办理房屋所有权更名过户；申请法院调取雷显德在吉林市龙潭区江密峰镇私有房屋所有权证和国有土地建设用地使用证。事实和理由：1995年雷显德将房屋卖给沙金良。雷显德将在沙金良手中的房照声明作废，新的房照在雷显德手中。雷显德要沙金良支付5000元，否则不给办理所有权更名过户。
沙金良向一审法院起诉请求：请求判令认定合同有效，税费由雷显德承担，由雷显德协助沙金良办理房屋所有权更名过户。
一审法院认为，沙金良对于争议房屋的相关信息未提供相关证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定：起诉应“有具体的诉讼请求和事实、理由”。沙金良的诉讼请求不明确，故沙金良之诉不符合民事诉讼法律规定，一审法院无法对其请求事项予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定：驳回沙金良的起诉。
本院认为，本案双方当事人对存在房屋买卖合同关系的事实均无异议，沙金良提出了明确的诉讼请求及事实、理由。一审法院应依法对沙金良提供私有房屋所有权证的合法性进行审查，并进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初885号民事裁定；
二、本案指令吉林市龙潭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终3163号上诉人（原审原告）：沙金良，住吉林市。被上诉人（原审被告）：雷显德，住吉林市。上诉人沙金良因与被上诉人雷显德房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初885号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沙金良上诉请求：撤销一审民事裁定，请求判令认定合同有效，税费由雷显德负担，由雷显德协助沙金良办理房屋所有权更名过户；申请法院调取雷显德在吉林市龙潭区江密峰镇私有房屋所有权证和国有土地建设用地使用证。事实和理由：1995年雷显德将房屋卖给沙金良。雷显德将在沙金良手中的房照声明作废，新的房照在雷显德手中。雷显德要沙金良支付5000元，否则不给办理所有权更名过户。沙金良向一审法院起诉请求：请求判令认定合同有效，税费由雷显德承担，由雷显德协助沙金良办理房屋所有权更名过户。一审法院认为，沙金良对于争议房屋的相关信息未提供相关证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定：起诉应“有具体的诉讼请求和事实、理由”。沙金良的诉讼请求不明确，故沙金良之诉不符合民事诉讼法律规定，一审法院无法对其请求事项予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定：驳回沙金良的起诉。本院认为，本案双方当事人对存在房屋买卖合同关系的事实均无异议，沙金良提出了明确的诉讼请求及事实、理由。一审法院应依法对沙金良提供私有房屋所有权证的合法性进行审查，并进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初885号民事裁定；二、本案指令吉林市龙潭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年十一月六日书 记 员  任 杰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑终字第130号
原公诉机关伊通满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1964年10月27日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，无职业。因犯故意毁坏财物罪，于2013年9月13日被公安机关刑事拘留，同年9月23日被逮捕，2014年9月12日被伊通满族自治县人民法院取保候审。
伊通满族自治县人民法院审理伊通满族自治县人民检察院指控被告人周某某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年9月1日作出（2014）伊刑初字第96号刑事判决。宣判决后，被告人周某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据确实、充分。决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人周某某因不服司法机关对其交通事故案件的处理，于2013年9月2日上午，在公主岭市人民法院环城法庭内，将联想牌纯平彩色显示器1台、卤素对流三合一取暖器1台、激光打印机1台、铁质洗脸盆架等物品砸坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币260元。
2013年9月10日上午，被告人周某某在公主岭市公安局一楼值班室内将彩色电视机1台、小鸭牌饮水机1台、饮水机桶等物品砸坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币1330元。
2013年9月13日下午，被告人周某某在公主岭市阳光医院消防室内将消防水管掰坏后，将消防控制柜划损，随后被告人又来到公主岭市公安局一楼大厅内，将两个景德细瓷花盆砸坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币700元。公安机关当场将被告人周某某抓获。
原审判决认为，被告人周某某无视国法约束，多次故意毁坏公共财物，其行为构成故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物罪）之规定，以被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
上诉人周某某在本院询问中表示，法院、公安、阳光医院的东西我砸了，是在工作人员、保安骂我、打我，我才砸的。要求本院对打其者予以判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人周某某多次毁坏财物的事实清楚，有原审判决书中列举的证据予以证实。
本院认为，上诉人周某某分别将公主岭市人民法院、公主岭市公安局、公主岭市阳光医院公共财物毁坏，其行为已构成毁坏财物罪，依法应当予以惩处。对多次毁坏财物的事实，上诉人周某某并未否认。原审判决根据上诉人周某某犯罪情节、后果及主观恶性，对其适用法律准确，量刑适当，审判程合法。上诉人周某某提出的上诉要求，因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家外
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 辉
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初2022号
原告：李某，女，汉族，住长岭县。
被告马某，女，汉族，住长岭县。
被告李某，男，汉族，住长岭县。
原告李某诉被告马某、李某法定继承纠纷一案,本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告马某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马某是原告的弟媳妇，被告李某系原告侄子，原告父母死后留有遗产，位于长岭县客运站附近一处房产，在这期间被告与原告弟弟李国军（2014年去世）在父母留下的遗产处建筑一处楼房，双方协商，父母留下的遗产被告建楼，被告支付给原告钱款，因为二被告资金周转不开，就于2014年12月5日给原告出具借据一枚，并约定2016年12月5日给付原告遗产折价款70000元，约定到期后，被告一直未给付，故原告诉至法院，要求被告给付70000元遗产折价款。
被告辩称，我与原告弟弟李国军2004年登记结婚，结婚时原告父亲已去世，原告母亲健在，由我赡养。原告母亲于2008年去世了，我们是2013年翻盖的楼房，2014年我丈夫死后，我三个大姑姐找到我要求继承父母的遗产，逼着我给她们三个打的“借据”，我同意给付70000元钱，我现在同意按协议履行，但是没有给付能力。
被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，二被告系母子关系，原告系被告马某的大姑姐。原告弟弟李国军系被告马某的丈夫，李国军于2014年去世。李国军去世前，其父母先后去世，去世时，留有遗产房屋一处，位于长岭县客运站北门路北，李国军在此处建楼房一处，当时经协商，李国军给付其他三个继承人200000元遗产折价款。其中，有原告70000元。李国军去世后，二被告给原告出具一枚借据，约定2016年12月5日，给付该遗产折价款，约定到期后，二被告一直未给付，故原告诉至法院，要求二被告给付70000元遗产折价款。被告马某同意给付，称暂时没有给付能力。被告李某未出庭应诉。
本院认为，原告与二被告达成的遗产分配口头协议是双方真实意思表示，合法、有效。二被告应当依约全面履行，被告称无能力支付，但是，未提供证据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
二被告给付原告遗产折价款70000元，此款于本判决生效30日内给付。
如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取775元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一八年六月十一日
书记员 林海燕
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1424刑初22号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人杨自红，男，1961年12月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省周口市鹿邑县。因涉嫌危险驾驶罪，由柘城县公安局决定，于2017年8月13日被柘城县公安局刑事拘留，2017年8月14日被柘城县公安局取保候审。
指定辩护人，朱中伟，男，柘城县法律援助中心律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）515号起诉书，指控被告人杨自红犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵出庭支持公诉，被告人杨自红及辩护人朱中伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日22时，被告人杨自红酒后驾驶豫一辆无牌三轮摩托车行驶至柘城县安平镇刘迫庄路段时，被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，杨自红静脉血液中的酒精含量为：114.61mg/100ml.
上述事实，被告人杨自红及辩护人在开庭审理中均无异议，并有被告人杨自红供述、物证、书证、鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨自红违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为114.61mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨自红犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨自红系初次犯罪，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨自红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金8000元人民币。
罚金8000元人民币已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一八年一月十二日
书记员 王东方
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申680号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信达新兴财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人:程文卫，总经理。
委托诉讼代理人：王美玲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于鹏，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇，男，1971年1月15日出生，汉族，红领资本管理（北京）有限公司首席财务官，住北京市海淀区。
再审申请人信达新兴财富（北京）资产管理有限公司（以下简称信达公司）因与被申请人李勇劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
信达公司申请再审称，（一）原审判决对本案基本事实认定不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销原审判决，依法改判。1.再审申请人并未拖欠被申请人工资，再审申请人在合法合规的前提下做出降薪决定，原审法院属事实认定不清。2.《离职确认书》约定内容属双方协商且自愿签署，原审法院认为不包括工资差额争议属于事实认定不清、适用法律错误。（二）原审判决中并未对《离职确认书》的法律性质予以确认。原审法院仅仅以“《离职确认书》内容已包括工资差额缺乏合理性”对该《离职确认书》的法律效力予以评价，而因此判定再审申请人应承担法律责任的行为属于证据不足、适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，信达公司虽主张其公司因效益较差，依据薪酬管理制度第三章第九条第（一）项实行全员降薪，但依据现有证据，其公司调薪所根据的《关于信达新兴财富（北京）资产管理公司管理人员薪酬调整的通知》仅指示对李勇等四人进行降薪。现信达公司未能举证证明对李勇等四人以外的所有员工亦进行了降薪，故信达公司对李勇降薪，缺乏制度依据。虽然李勇签订了离职确认书，但因信达公司对李勇的降薪缺乏制度依据，且离职确认书中内容为信达公司制作，且信达公司未能举证证明在签署离职确认书时向李勇解释过上述内容包括工资差额问题，故两审法院支持李勇诉讼请求的处理并无不当。信达公司再审请求不支付李勇工资差额的再审理由不成立。综上，信达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回信达新兴财富（北京）资产管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申680号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信达新兴财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人:程文卫，总经理。委托诉讼代理人：王美玲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：于鹏，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇，男，1971年1月15日出生，汉族，红领资本管理（北京）有限公司首席财务官，住北京市海淀区。再审申请人信达新兴财富（北京）资产管理有限公司（以下简称信达公司）因与被申请人李勇劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信达公司申请再审称，（一）原审判决对本案基本事实认定不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销原审判决，依法改判。1.再审申请人并未拖欠被申请人工资，再审申请人在合法合规的前提下做出降薪决定，原审法院属事实认定不清。2.《离职确认书》约定内容属双方协商且自愿签署，原审法院认为不包括工资差额争议属于事实认定不清、适用法律错误。（二）原审判决中并未对《离职确认书》的法律性质予以确认。原审法院仅仅以“《离职确认书》内容已包括工资差额缺乏合理性”对该《离职确认书》的法律效力予以评价，而因此判定再审申请人应承担法律责任的行为属于证据不足、适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，信达公司虽主张其公司因效益较差，依据薪酬管理制度第三章第九条第（一）项实行全员降薪，但依据现有证据，其公司调薪所根据的《关于信达新兴财富（北京）资产管理公司管理人员薪酬调整的通知》仅指示对李勇等四人进行降薪。现信达公司未能举证证明对李勇等四人以外的所有员工亦进行了降薪，故信达公司对李勇降薪，缺乏制度依据。虽然李勇签订了离职确认书，但因信达公司对李勇的降薪缺乏制度依据，且离职确认书中内容为信达公司制作，且信达公司未能举证证明在签署离职确认书时向李勇解释过上述内容包括工资差额问题，故两审法院支持李勇诉讼请求的处理并无不当。信达公司再审请求不支付李勇工资差额的再审理由不成立。综上，信达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回信达新兴财富（北京）资产管理有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  袁 戈