wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4754号
上诉人（原审被告）：李卫东，男，1965年4月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：白明旭，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北安顺实业股份有限公司，住所地武汉市东西湖区绿茵庄小区3栋3单元402号。
法定代表人：袁少珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师。
原审被告:张佳驹，男，1990年3月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人李卫东因与被上诉人湖北安顺实业股份有限公司（以下简称安顺公司）及原审被告张佳驹返还原物纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初8648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李卫东上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2013年，武汉宏博投资有限公司法定代表人郭炳辉（系被上诉人的法定代表人袁少珍前夫）与上诉人签订了股权转让协议，约定上诉人将其经营的鄂州市金盆地矿业公司作价转让给武汉宏博投资有限公司，后因欠付转让金，经上诉人催要，郭炳辉在无力偿还的情况下，将案涉房屋作价150万元抵扣部分欠款，且约定了上诉人终身免交案涉房屋的物业费，被上诉人的实际控制人至今仍为郭炳辉，案涉房屋自2013年6月以来，一直由上诉人方使用，一审法院认定事实不清，遗漏了案件的重要当事人郭炳辉，请求二审依法改判或发回重审。
安顺公司答辩称，郭炳辉不是案涉房屋的所有权人，其无权处置。一审判决查明事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
张佳驹未发表意见。
安顺公司向一审法院提起诉讼请求：1、李卫东、张佳驹腾退武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园B座708室，将该房屋交还安顺公司；2、诉讼费由李卫东、张佳驹共同承担。
一审法院认定事实：坐落于本市江汉区友谊路99号安顺佳园B单元7层8室房屋所有人为安顺公司。2013年6月，安顺公司法定代表人袁少珍的前夫郭炳辉将诉争房屋的钥匙交给李卫东，由李卫东使用诉争房屋至今，现张佳驹也在诉争房屋内居住，房屋钥匙仍在李卫东处，双方未办理房屋交接手续。因安顺公司欲收回房屋，故而诉至一审法院提出前述诉讼请求。
一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。李卫东、张家驹没有法律依据占用安顺公司所有的房屋，其行为侵犯了安顺公司合法的财产权益，安顺公司要求李卫东、张家驹腾退占用房屋的请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于李卫东认为诉争房屋已由郭炳辉抵偿欠其的债务，其系合法占有、使用诉争房屋的答辩意见，诉争房屋所有人系安顺公司，郭炳辉无权对诉争房屋进行处置，故李卫东上述意见一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：李卫东、张家驹于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园B单元7层8室房屋予以腾退并交还给湖北安顺实业股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费1000元由李卫东、张家驹负担（安顺公司已预付一审法院，李卫东、张家驹于本判决书生效之日起十日内支付给安顺公司）。
二审中，李卫东提交二份申请：1、申请证人出庭作证，拟证明袁少珍的前夫郭炳辉将诉争房屋的钥匙交给李卫东时，袁少珍在场，将涉案房屋冲抵借款；2、申请调阅郭炳辉相关案卷材料，拟查明郭炳辉物权转让、股权转让及诈骗的问题。并提交二份证据：1、股权转让合同及三份股权公司的现场移交清单。拟证明李卫东和郭炳辉股权转让的客观事实；2、安顺公司的工商资料。拟证明郭炳辉系安顺公司原大股东，为安顺公司的实际控制人。安顺公司质证认为，证据一一审已提交，跟本案没有关联性；证据二不能证明安顺公司同意将涉案房屋抵给李卫东。本院认为，上诉人李卫东申请调查收集的证据，与待证事实无关联、且对于证明待证事实无意义，本院不予准许。上诉人李卫东提交的二份证据依法不属于新的证据，且与本案无关联，本院不予采纳。
二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人李卫东对涉案的本市江汉区友谊路99号安顺佳园B单元7层8室房屋是否享有所有权或使用权。
根据本案已查明事实，坐落于本市江汉区友谊路99号安顺佳园B单元7层8室房屋登记在安顺公司名下，且所有权人为安顺公司。李卫东在一、二审均无证据证明其基于与安顺公司之间具有合法的法律关系而对涉案房屋享有所有权或使用权。李卫东诉称因袁少珍的前夫郭炳辉系安顺公司原大股东，其与郭炳辉有股权转让，郭炳辉已将涉案房屋抵偿欠其的债务，故其对涉案房屋系合法占有、使用，均缺乏事实和法律依据。因此，一审支持安顺公司要求李卫东、张家驹腾退涉案房屋的请求具有事实和法律依据。
综上，上诉人李卫东的上诉理由和请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由李卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 焰
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈亮希
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武诉执字第226号
申请执行人：刘慧，女，1972年11月出生，汉族，下岗工人，住武穴市。
被执行人：刘云龙，男，1946年1月8日出生，汉族，退休工人，住武穴市。
申请执行人刘慧依据已生效的（2006）武民一初字第344号民事判决书，于2006年7月31日申请执行。本院受理后立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人刘云龙已按协议内容履行全部欠款，申请执行人刘慧申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2011）武诉执字第226号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 彬
二〇一一年八月二十三日
书记员 蒋明帜
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更250号
罪犯陈卫红，男，1980年6月6日出生于陕西省丹凤县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年一月十九日，陕西省西安市中级人民法院作出（2006）西刑一初字第32号刑事判决，以被告人陈卫红犯绑架罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二00八年八月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第355号刑事裁定，将罪犯陈卫红的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二0一一年八月二十二日、二0一四年一月十三日，本院分别作出（2011）宝市中法刑二执字第336号、（2013）宝刑二执字第00627号刑事裁定，对罪犯陈卫红分别减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二0二四年二月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年四月十八日以罪犯陈卫红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈卫红自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个（含2014、2015年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯陈卫红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪，且属严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫红准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二二年四月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年五月十一日
书 记 员 祁莹莹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2542号
上诉人(原审原告)周某甲，男，1983年9月7日出生，汉族，住所地上海市。上诉人(原审原告)周才福，男，1949年11月29日出生，汉族，住所地同上。上诉人(原审原告)周某乙，男，2012年11月14日出生，汉族，住所地同上。法定代理人周某甲(系周某乙之父)。上列三上诉人共同委托代理人杨茂强，上海市兴业律师事务所律师。上述三上诉人共同委托代理人张浩，上海市兴业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)周福英，女，1952年9月14日出生，汉族，住所地上海市。被上诉人(原审被告)潘某，女，1977年12月25日出生，汉族，住所地同上。被上诉人(原审被告)周某丙，男，2006年3月23日出生，汉族，住所地同上。法定代理人潘某(系周某丙之母)。上列三被上诉人共同委托代理人吴皓，上海日盈律师事务所律师。上诉人周某甲、周才福、周某乙因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人周某甲及其与周才福、周某乙的共同委托代理人张浩、被上诉人周福英、潘贇、周某丙的共同委托代理人吴皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，周才福、周某甲系父子关系，周某甲、周某乙系父子关系，周福英、潘某系母女关系，潘某、周某丙系母子关系，周才福与周福英系兄妹关系。本市复兴中路XXX弄XXX号公房(以下简称“系争房屋”)承租人为周福英。周才福离婚后，其与周某甲于1997年7月4日将户籍由本市潍坊四村XXX号XXX室迁入系争房屋，周某乙于2012年11月24日报出生于系争房屋，但从未居住，周福英、潘某、周某丙户籍也均在系争房屋。2014年12月8日上海市黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被列入征收范围。房屋征收时，周福英实际居住于系争房屋。2014年12月20日周福英与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议周福英选择货币补偿方式，共获得补偿款人民币(以下币种均为人民币)2,851,824.75元。其中房屋价值补偿款1,505,165.08元、房屋装潢补贴费14,090元、搬迁费1,000元、家用设施移装费2,000元、建筑面积补贴费150,000元、临时安置费6,000元、速签奖励费130,000元、无搭建补贴费100,000元、选择货币补偿补贴费500,000元、签约比例奖70,000元、实物奖励10,000元、天井晒台面积补贴74,999.38元、自行搬场费800元、自行看房车贴200元、签约奖励费159,540元、搬迁奖励费83,180元、协议生效计息奖励费44,849.37元。周才福、周某甲、周某乙认为周才福、周某甲在户籍迁入后至2002年期间居住于系争房屋，周某乙户籍自出生报入系争房屋，三人应属系争房屋同住人，故诉至法院要求确认其三人对系争房屋征收补偿利益享有二分之一份额。原审法院另查明，周才福因残疾向相关部门提出特殊困难申请，经审核，其申请符合特殊困难认定条件并公示，根据相关规定可获得特殊困难补贴30,000元。审理中，周福英表示该申请基于周才福户籍在系争房屋的因素，但并不表明其符合征收安置对象的条件，若确有该项目补贴，补贴费30,000元归周才福所有。原审法院再查明，周才福于1984年3月将其单位分配的位于本市东安五村XXX号XXX室系统公房与案外人张某的本市潍坊四村XXX号XXX室公房进行调换，后将调换后的公房购置成产权房，登记的权利人为周才福。原审法院审理后认为，作为系争房屋承租人的周福英与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效，协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。周某甲、周才福、周某乙户籍虽在系争房屋内，但周某乙从未在系争房屋内居住，周某甲、周才福称其在1997年至2002年期间实际居住于系争房屋，但周福英、潘某对周某甲、周才福所称居住事实予以否认，周某甲、周才福也未能提供所称居住于系争房屋的证据，且周才福存在取得单位系统公房的情形，故周某甲、周才福、周某乙不属于系争房屋同住人，不符合安置对象的条件。此外，在征收补偿协议中也没有以在册户籍人数作为计算各项补贴、奖励的费用，故周某甲、周才福、周某乙主张征收补偿利益的诉讼请求，不符合《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定。至于特殊困难对象的认定，也无证据证明系针对符合安置对象条件的人员，故以此认为周才福属安置对象，亦缺乏依据，对于获得的特殊困难补贴，可按相关规定办理。据此，原审法院判决如下：周某甲、周才福、周某乙要求享有本市复兴中路XXX弄XXX号公房征收补偿利益二分之一份额的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人周某甲、周才福、周某乙不服，向本院提起上诉称：由于现行的动迁政策是按照面积而非人口计算，动迁单位没有直接对被安置对象进行认定。但是根据周某甲、周才福、周某乙所提供的证据，周才福被认定为符合特殊困难条件，该认定就是动迁单位对被安置人员所进行的认定，故周才福属于被安置对象，周某甲、周某乙也应当属于被安置对象。系争房屋面积仅有18.3平方米，周某甲、周才福曾在内居住过，后因居住困难而另觅住处。周才福在迁入户口时曾与周福英等达成协议，根据该协议内容，周才福并非空挂户口，并需履行对金月娥的照顾义务。综上，周某甲、周才福、周某乙认为原审法院认定事实错误，请求本院依法撤销原判，改判支持其原审诉请。被上诉人周福英、潘某、周某丙答辩称：不同意周某甲、周才福、周某乙的上诉请求。周才福系因离婚才迁入户口，并违反协议约定，将自己变更为户主，进而将周某甲、周某乙的户口迁入。周才福曾获得过福利分房，其与周某甲、周某乙均没有实际居住过系争房屋，不符合同住人概念。综上，被上诉人周福英、潘某、周某丙请求本院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公有房屋承租人因房屋征收所得的征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，周某乙未在系争房屋内居住过，周才福、周某甲虽主张其曾在系争房屋内实际居住，但未提供任何证据，且周才福曾获得过单位系统公房，故周某甲、周才福、周某乙均不符合共同居住人条件，无权主张系争房屋的征收补偿利益。周某甲、周才福、周某乙以周才福因残疾被认定为符合特殊困难公示为由，主张周某甲、周才福、周某乙均为系争房屋的安置对象，缺乏事实和法律依据，本院对其主张不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币15,637元，由上诉人周某甲、周才福、周某乙共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年六月八日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3755号
申请执行人庄少白，男，1985年11月6日出生，汉族，住晋江市。
被执行人宋泽典，男，1980年7月12日出生，汉族，住晋江市。
被执行人胡伟珍，女，1980年8月20日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人庄少白与被执行人宋泽典、胡伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）晋民初字第5836号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还借款216000元及利息。在执行中，本院于2015年9月21日向被执行人发出执行通知书，限其在规定的期限内自动履行义务。但被执行人未能在规定的期限内自动履行还款义务。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。在（2015）晋执字第3755号案中，经向晋江市住房与城乡建设局查询，被执行人胡伟珍名下有位于晋江市安海上悦城1幢710号的房屋一套。本院于2015年4月30日至晋江市住房与城乡建设局查封该房产，并移送拍卖。现该房产处于拍卖阶段，待拍卖后依法分配执行标的款，故先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 易
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0922民初703号
原告邓元友，男，1969年9月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告陈香明，男，53岁，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
本院在审理原告邓元友与被告陈香明民间借贷关系纠纷一案中，原告邓元友于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓元友以与被告协商达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓元友撤回起诉。
案件受理费10700元减半收取，由原告邓元友负担。
审判员 廖世长
二〇一七年七月十一日
书记员 李元一
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾委执字第3号
申请执行人：孔庆芳。
被执行人：宋鹏哲。
本院在执行孔庆芳申请宋鹏哲侵权一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李昌盛
二〇一四年七月二十五日
书记员 王兰贺
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2992号
上诉人（原审原告）：刘子源，男，汉族，农民，1989年4月15日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：刘竹林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河北省邢台远腾机械制造有限公司，住所地河北省邢台市任县邢湾镇付东工业区。
法定代表人：卢培根。
委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所。
上诉人刘子源因与被上诉人河北省邢台远腾机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1939号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘子源于2017年8月27日提出撤回上诉申请，上诉人刘子源于2017年8月27日提出撤回原审起诉的申请。
本院认为，上诉人刘子源撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。被上诉人刘子源撤回原审起诉经上海湘商贸易有限公司同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。因申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许刘子源撤回上诉；
二、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1939号民事判决；
三、准许刘子源撤回起诉；
一审案件受理费200元减半收取100元，由刘子源负担；二审案件受理费200元减半收取100元，由刘子源负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年八月二十七日
书记员 张文科
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初2666号
原告谷学态，男，1968年8月18日生，汉族，云南省腾冲市人，农民。
委托代理人王文勇，云南金曦律师事务所律师，特别授权代理。
被告张全来，男，1971年2月14日生，汉族，保山市隆阳区人。
被告王美菊，女1972年2月3日生，汉族，保山市隆阳区人，系被告张全来之妻。
原告谷学态与被告张全来、王美菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告谷学态及其委托代理人王文勇到庭参加了诉讼，被告张全来、王美菊经本院登报公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谷学态起诉称，2014年11月28日，被告因购置车辆所需与原告借款16万元，约定借款期限自2014年11月28日至2015年2月27日止，如到期不还，过期每天罚款1000元，有借条为据。借款期限届满至今，被告未归还原告借款。故向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金16万元及逾期利息56704元（月利率按2.4％计算），合计216704元。
被告张全来、王美菊均未应诉答辩。
原告谷学态针对其诉讼请求向本院提供了下列证据：
1、《借条》1份。该借条记载：“今向谷学态借到人民币160000元（大写壹拾陆万元正），借款期限自2014年11月28日至2015年2月27日止，如到期不还，过期每天罚款1000元罚金计算。借款人张全来及指印；王美菊及指印。借款日期2014年11月28日”。
2、《银行卡明细账》1份。称其于2014年11月28日从其妻赵珍会的建设银行账户取出现金135000元，用其店铺内的现金25000元，合计160000元借给二被告。
3、身份证复印件2页。称二被告于借款当日将其身份证复印件交予原告，证明二被告的基本身份信息。
上述证据，被告张全来、王美菊未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
本院认为，原告提供的借条，其记载的内容与原告起诉状主张的事实相吻合，且有被告张全来、王美菊的签名及指印，二被告的身份证复印件，原告取款的凭据等证据印证，故本院予以采信。
根据庭审和证据，本院确认如下法律事实：
2014年11月28日，被告张全来、王美菊因购置车辆与原告谷学态借款160000元。当日，原告谷学态将其现金160000元借给二被告，被告张全来、王美菊出具《借条》给原告谷学态。该《借条》记载：“今向谷学态借到人民币160000元（大写壹拾陆万元正），借款期限自2014年11月28日至2015年2月27日止，如到期不还，过期每天罚款1000元罚金计算。借款人张全来，王美菊。借款日期2014年11月28日。”借款期限满后，二被告未归还给原告借款。2016年5月23日，原告谷学态向本院起诉，请求判令二被告归还其借款本金160000元及逾期利息56704元（月利率按2.4％计算），合计216704元。
审理中，因被告张全来、王美菊离开居住地下落不明，本院依据原告谷学态的申请于2016年6月17日裁定将本案转为普通程序进行审理。
本院认为，原告谷学态对其要求被告张全来、王美菊偿还其借款本金160000元的诉讼请求，提供了相应的证据证明，故本院予以支持。原告谷学态要求被告张全来、王美菊按月利率2.4％支付给其逾期借款利息56704元的诉讼请求，因原被告双方未约定逾期借款利率，且原告主张的逾期借款月利率2.4％缺乏法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张全来、王美菊共同偿还给原告谷学态借款本金人民币160000元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告谷学态的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费征收4550元，由原告谷学态负担1050元；由被告张全来、王美菊共同负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 陶自广
人民陪审员 王光生
人民陪审员 徐桂丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨明润
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初558号
原告：高爱琴，女，1963年8月18日出生，汉族。
被告：聂中华，男，1979年7月1日出生，汉族。
被告：范保业，男，汉族，40多岁，住永济市城北街道赵伊村。
原告高爱琴与被告聂中华、范保业民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，因被告聂中华现正在监狱服刑且原告不能提供其具体信息和住址，致本案无法送达。
本院认为，原告不能提供被告聂中华的具体信息和住址，应视为本案的被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高爱琴的起诉。
案件受理费550元，退回原告高爱琴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 廉 峰
二〇一七年三月十六日
书记员 赵晓楠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第490号
原告杭州安居物业管理有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路三塘桂园17幢。
法定代表人张新民，总经理。
委托代理人濮华根。
被告王莉莉。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告王莉莉物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 柳运武
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初978号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418号。
代表人李爱萍，该支行行长。
委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
被告黄梅燕，灵山县三隆镇石梯村委会居民。
被告施扬军（系被告黄梅燕的丈夫），灵山县三隆镇石梯村委会居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行诉被告黄梅燕、施扬军金融借款合同纠纷一案中，原告以被告黄梅燕、施扬军已主动还清拖欠原告的借款本息为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由撤回对被告的起诉，是其的真实意思表示及对其民事权利的处分，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行撤回起诉。
案件受理费431元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行负担。
代理审判员 马丽萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄春虹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初2280号
原告：徐州远景物业管理有限公司。
法定代表人：安超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王慧。
被告:陈殿林。
原告徐州远景物业管理有限公司与被告陈殿林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州远景物业管理有限公司的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告陈殿林经本院传票传唤无正当理由聚不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州远景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1152元、公共能耗费160元及滞纳金197元，合计1509元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务的某某小区业主，根据合同约定及相关法律规定被告应向原告支付自2016年1月1日至2017年4月30日，房屋建筑面积72.01平方米，按照每平方米1.0元计的物业服务费1152元，2016年1月1日至2017年4月30日的公共能耗费160元，以上费用经原告多次催要，被告仍不予交纳，故产生滞纳金197元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业费、公共能耗费及滞纳金，共计1509元。
被告陈殿林未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，原告提供的原告与徐州市鼓楼区机场社区居民委员会签订的物业服务合同合法有效，原告亦实际为涉案小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业服务费。
关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付自2016年1月1日至2017年4月30日，房屋建筑面积72.01平方米，按照每平方米1.0元计的物业服务费，考虑到原告于2017年4月底撤出涉案小区，可确认原告实际于2016年1月1日至2017年4月18日为某某小区提供物业服务的事实，经计算，物业服务费为1123元。故本院支持原告物业服务费1123元。
关于公共能耗费问题。原告提供的《某某物业服务委托合同》自2015年7月31日起对公共能耗费用进行了明确约定：120元/户/年，故本院依法支持原告诉求的公共能耗费151元。
关于滞纳金问题。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，《某某物业服务委托合同》中约定按照每天万分之五标准计算滞纳金并未违反物业服务合同约定及相关法律规定，故本院依法支持原告按每天万分之五请求的滞纳金197元。综上，本院依法予以支持原告物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计1471元。
被告陈殿林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告陈殿林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州远景物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金共计1471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告陈殿林负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘某某
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初2280号原告：徐州远景物业管理有限公司。法定代表人：安超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧。被告:陈殿林。原告徐州远景物业管理有限公司与被告陈殿林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州远景物业管理有限公司的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告陈殿林经本院传票传唤无正当理由聚不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州远景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1152元、公共能耗费160元及滞纳金197元，合计1509元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务的某某小区业主，根据合同约定及相关法律规定被告应向原告支付自2016年1月1日至2017年4月30日，房屋建筑面积72.01平方米，按照每平方米1.0元计的物业服务费1152元，2016年1月1日至2017年4月30日的公共能耗费160元，以上费用经原告多次催要，被告仍不予交纳，故产生滞纳金197元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业费、公共能耗费及滞纳金，共计1509元。被告陈殿林未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院认为，原告提供的原告与徐州市鼓楼区机场社区居民委员会签订的物业服务合同合法有效，原告亦实际为涉案小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业服务费。关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付自2016年1月1日至2017年4月30日，房屋建筑面积72.01平方米，按照每平方米1.0元计的物业服务费，考虑到原告于2017年4月底撤出涉案小区，可确认原告实际于2016年1月1日至2017年4月18日为某某小区提供物业服务的事实，经计算，物业服务费为1123元。故本院支持原告物业服务费1123元。关于公共能耗费问题。原告提供的《某某物业服务委托合同》自2015年7月31日起对公共能耗费用进行了明确约定：120元/户/年，故本院依法支持原告诉求的公共能耗费151元。关于滞纳金问题。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，《某某物业服务委托合同》中约定按照每天万分之五标准计算滞纳金并未违反物业服务合同约定及相关法律规定，故本院依法支持原告按每天万分之五请求的滞纳金197元。综上，本院依法予以支持原告物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计1471元。被告陈殿林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈殿林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州远景物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金共计1471元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告陈殿林负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王某某二〇一八年五月二十九日书记员  刘某某
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4286号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告焦金麟。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告焦金麟物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏欣
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执1092号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
执行人 闫翠波，男，1985年8月13日出生，汉族，住襄州区。
执行人 李红霞，女，1987年8月18日出生，农民，住址同上。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与闫翠波、李红霞行政处罚纠纷一案，本院作出的〔2016〕鄂06**行审47号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016年11月17日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费81511.08元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结〔2016〕鄂06**行审47号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长张襄江
审判员李正军
审判员许华兵
二○一六年十二月十九日
书记员王洋
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执1092号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局。
执行人 闫翠波，男，1985年8月13日出生，汉族，住襄州区。
执行人 李红霞，女，1987年8月18日出生，农民，住址同上。
关于襄阳市襄州区卫生和计划生育局与闫翠波、李红霞行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607行审47号行政裁定书已发生法律效力，本院于2016年11月17日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人缴纳社会抚养费81511.08元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0607行审47号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长张襄江
审判员李正军
审判员许华兵
二○一六年十二月十九日
书记员王洋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初5049号
原告杨某某，住承德市。
委托代理人赵建旗，河北山庄律师事务所律师。
被告闫某某，住承德市，现羁押于秦皇岛市看守所。
原告杨某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1981年1月24日，原、被告登记结婚，婚后生有一女、一子，现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和。2015年被告因涉嫌犯罪，已被采取强制措施，现羁押于秦皇岛市看守所，目前该案处于法院审理阶段。原、被告感情已经破裂，现在没有继续生活的可能，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法判决位于承德市双桥区西大街紫微家园16号楼402房屋归原告所有（房屋价值80万元），诉讼费由被告承担。
原告在诉状中虽然写明了被告闫某某现羁押于秦皇岛市看守所，但根据原告提供的联系方式，本院无法与被告闫某某取得联系，故本院未能向被告闫某某送达法律文书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
受理案件费3300.00元，退回原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判�栾佳为
二〇一六年十二月八日
书记员 陈丽
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初5049号原告杨某某，住承德市。委托代理人赵建旗，河北山庄律师事务所律师。被告闫某某，住承德市，现羁押于秦皇岛市看守所。原告杨某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1981年1月24日，原、被告登记结婚，婚后生有一女、一子，现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和。2015年被告因涉嫌犯罪，已被采取强制措施，现羁押于秦皇岛市看守所，目前该案处于法院审理阶段。原、被告感情已经破裂，现在没有继续生活的可能，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法判决位于承德市双桥区西大街紫微家园16号楼402房屋归原告所有（房屋价值80万元），诉讼费由被告承担。原告在诉状中虽然写明了被告闫某某现羁押于秦皇岛市看守所，但根据原告提供的联系方式，本院无法与被告闫某某取得联系，故本院未能向被告闫某某送达法律文书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。受理案件费3300.00元，退回原告杨某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判�栾佳为二〇一六年十二月八日书记员  陈丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终426号
上诉人（原审原告）：彰武县晨科小额贷款有限责任公司，住所地彰武县南环路26-5门。
法定代表人：田雨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高炜东，男，1969年12月25日出生，汉族，住阜新市细河区。
原审被告：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新市经济开发区迎宾大街364号。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
原审被告：胡宝全，男，1963年6月25日生，汉族，住阜新市海州区。
原审被告：胡涛，男，汉族，1983年10月3日出生，汉族，住阜新市海州区。
原审被告：阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区滨河路11#4-1-8号。
法定代表人：胡涛，该公司经理。
原审被告：阜新三鑫融资担保有限公司，住所地阜新市海州区滨河花园2#4-104。
法定代表人：胡宝全，该公司经理。
原审第三人：王素清，女，1970年5月10日生，汉族，现住阜蒙县。
委托诉讼代理人：戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师。
原审第三人：阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区西山路A区2-21-1、2-21-2。
法定代表人：于彦超，该公司董事长。
原审第三人：阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司，住所地阜蒙县民族街中段。
法定代表人：牟殿科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付晓伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司（以下简称晨科公司）与被上诉人高炜东、原审被告阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）、阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司（以下简称三鑫小贷公司）、阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫担保公司）、胡宝全、胡涛、原审第三人王素清、阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司（以下简称荣丰公司）、阜新蒙古族自治县增益小额贷款有限公司（以下简称增益公司）申请执行人执行异议之诉一案，辽宁省阜新市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）辽09民初29号民事判决，彰武县晨科小额贷款有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司于2018年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4，300.00元，全额退还上诉人彰武县晨科小额贷款有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐学峰
审判员 黄海洋
审判员 倪立新
二〇一八年六月六日
书记员 周明静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00674号
原告：杨飞。
被告：张守伦。
本院受理原告杨飞与被告张守伦民间借贷纠纷一案，原告杨飞于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨飞撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨 静
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1335号
罪犯罗洪，男，1985年1月25日出生，汉族，初中文化，四川省岳池县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年8月3日作出（2011）惠刑初字第307号刑事判决，认定被告人罗洪犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2011年2月26日起至2025年8月25日止），并处罚金20000元，共同退赔189969元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）泉刑终字第766号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年11月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年8月15日作出（2014）漳刑执字第1052号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月（刑期自2011年2月26日起至2024年2月25日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯罗洪在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年10月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗洪自2014年8月15日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年6月至2016年8月累计达标分23分，2014年、2015年获监狱改造积极分子。
罪犯罗洪原判罚金20000元，共同退赔189969元。上次减刑缴交罚金2300元，本次减刑缴交2716元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯罗洪减刑的异议材料。
本院认为，罪犯罗洪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但财产刑未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯罗洪的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2011年2月26日起至2022年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄溢琼
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初2524号
原告：糜配林，居民。
委托代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：景怀宴，居民。
本院在审理原告糜配林诉被告景怀宴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告糜配林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告糜配林撤回起诉。
诉讼费67元（其中案件受理费50减半收取25元，保全费47元），由原告糜配林负担。
审判员 于 剑
二〇一六年八月四日
书记员 杨进倩
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执413号
申请执行人：张玉旺。
被执行人：成高青。
被执行人：东营市宝金石油机械有限责任公司。
法定代表人：盖翠，经理。
被执行人：孙汉杰。
申请执行人张玉旺与被执行人成高青等民间借贷纠纷一案，垦利县人民法院于2014年4月10日作出（2013）垦民初字第430号民事判决书。判决书确认被执行人成高青、孙汉杰、东营市宝金石油机械有限责任公司偿还申请执行人张玉旺案款200000元及利息。被执行人成高青、孙汉杰、东营市宝金石油机械有限责任公司在规定的时间内未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2016年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人成高青、孙汉杰、东营市宝金石油机械有限责任公司在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况，均未查到可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2013）垦民初字第430号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 冲
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初886号
原告：河间市农村信用合作联社，地址河间市北街口。
法定代表人：田茂林，河间市农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
被告王鹤林，男，1948年7月8日出生，汉族，住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告王鹤林借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告王鹤林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还在我社借款本金2元及利息（利息按合同约定计算）；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：1、于1988年3月14日王鹤林在河间市农村信用合作联社沙河桥信用社办理借款3000元。期限1988年3月14日至1988年11月14日，借款用途副业，执行月利率11.52‰。于2015年7月3日偿还本金2999元，尚欠本金1元。2、于1988年3月11日王鹤林在河间市农村信用合作联社沙河桥信用社办理借款3000元。期限1988年3月11日至1988年9月11日，借款用途副业，执行月利率11.52‰。于1992年11月4日偿还本金2000元；于2015年7月3日偿还本金999元，尚欠本金1元。借款到期后经多次催要，至今未还。要求被告偿还在我社借款本金2元及利息（利息按合同约定计算）并承担实现债权的一切费用。
原告为证实自己的诉讼请求及主张，提交了下列证据予以证实：
证据（一）借款合同书（第四联）复印件两份（编号6656456、6657739）；证据（二）还款协议复印件一份；证据（三）债权催收公告报纸复印件一份（2页）。
被告王鹤林未提交答辩，亦未提交任何证据。
经过庭审举证、质证，法庭对原告提供的证据进行了综合审查判断，对该证据做出如下认证意见：
对原告所提供的证据（一）借款合同书（第四联）复印件两份（编号6656456、6657739）；证据（二）还款协议复印件一份；证据（三）债权催收公告报纸复印件一份（2页），原告的质证意见为：“均无异议，都是真实合法有效的。证据原件庭后提交。”被告未出庭质证。因原告所提供的证据均系河间市农村信用合作联社存放的档案材料，系原始证据，复印件与原件经核对一致。故对上述证据的真实性予以认定。上述三组证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故对上述证据的证据效力予以确认。
结合当事人的当庭陈述及本院予以采信的有效证据，对本案事实做出如下确认：
经审理查明，1988年3月14日王鹤林在河间市农村信用合作联社沙河桥信用社办理借款3000元。期限1988年3月14日至1988年11月14日，借款用途副业，执行月利率11.52‰。于2015年7月3日偿还本金2999元，尚欠本金1元。1988年3月11日王鹤林在河间市农村信用合作联社沙河桥信用社办理借款3000元。期限1988年3月11日至1988年9月11日，借款用途副业，执行月利率11.52‰。于1992年11月4日偿还本金2000元；于2015年7月3日偿还本金999元，尚欠本金1元。借款到期后经原告多次催要借款本息，被告至今未还。
本院认为，原、被告签订了借款合同，双方应按诚实信用原则履行合同。原告向王鹤林发放了贷款，被告王鹤林应按合同约定按期归还借款本金及利息。其已偿还借款本金5998元，尚欠2元未还，对所欠原告借款本息，被告王鹤林应予偿还。被告王鹤林逾期未还，违反了合同约定的借款期限，形成违约。被告王鹤林经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视其为自愿放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹤林偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金2元及利息（利息按合同约定的利率，自欠息之日起至偿清之日止计算），自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王鹤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王树彬
二〇一七年四月二十一日
书记员 李美燕
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72财保106号
申请人：方家华，男，1955年5月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人：南京兴安航运有限公司。住所地：南京市鼓楼区定淮门大街11号A-501室。
法定代表人：王财荣，总经理。
申请人方家华与被申请人南京兴安航运有限公司船员劳务合同纠纷，于2018年5月14日向本院申请海事请求保全，请求本院扣押被申请人南京兴安航运有限公司所属的“菊荣985”轮。
本院经审查认为，申请人方家华的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条、第七十四条的规定，裁定如下：
一、准许申请人方家华的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京兴安航运有限公司所属的“菊荣985”轮。
案件申请费87元，由申请人方家华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑文辉
二〇一八年五月十四日
书记员 马 帅
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2879号
原告常州热立方环境科技有限公司（原名称为常州热立方暖通设备有限公司），住所地常州市钟楼区西林街道朱夏墅村委上时组81号。
法定代表人吴村，该公司总经理。
被告常州市雄立建设工程有限公司，住所地常州市新北区华山路8号。
法定代表人钱立，该公司总经理。
原告常州热立方环境科技有限公司诉被告常州市雄立建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,于2017年9月1日�开开庭审理了本案。原告法定代表人吴村到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月10日，被告与我公司就天目湖虹枫老年福利中心改造工程二期项目签订了《空调设备采购及安装合同》，合同总金额为124800元，合同同时约定被告应在开始施工起至45天内一次性向我公司结清所有款项，被告不得以任何理由超时拖欠我公司款项，如被告未如期付款，我公司可无条件拆回所有设备及辅材，且被告赔偿我公司合同总价两倍的违约金，合同还约定了安装验收等。合同签订后，我公司按照合同约定于2016年7月12日将全部货物交付给了被告，并于同年8月16日履行了安装义务，但被告在我公司进行安装期间将部分货物搬离现场，导致安装中断，我公司多次催促被告安排安装并付款，被告�直未予理睬，为维护我公司权利，我公司遂起诉来院，要求判令被告立即支付货款124800元，并承担违约金37440元，本案诉讼费由被告负担。
被告未出庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2016年7月10日，原、被告就天目湖虹枫老年福利中心改造工程二期项目签订了《空调设备采购及安装合同》，合同总金额为124800元，合同同时约定被告应在开始施工起45天内一次性向原告结清所有款项，被告不得以任何理由超时拖欠原告款项，如被告未如期付款，原告可无条件拆回所有设备及辅材，且被告赔偿原告合同总价两倍的违约金，合同还约定了安装验收等。合同签订后，原告按照合同约定于2016年7月12日将全部货物交付给了被告，并于同年8月16日履行了安装义务，但被告在原告进行安装期间将部分货物搬离现场，导致安装中断，原告多次催促被告安排安�并付款，被告一直未予理睬，原告多次催要未果，遂起诉来院，提出上述请求，要求处理。
另查明，原告在庭审中将违约金的计算方式变更为自起诉之日起至实际付清之日止按年息24%计算。
以上事实有原告提供的合同、收货单、施工单位工程联系单、照片及原告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效。原告按照合同约定履行后，被告理应付款，被告的行为导致无法继续安装应负本案的全部责任，原告在庭审中变更违约金的计算方式，减轻了被告的负担，且符合法律的规定，本院予以确认。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市雄立建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州热立方环境科技有限公司货款124800元及违约金（自2017年5月8日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告常州热立方环境科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，其他费用300元，合计3845元，由被告常州市雄立建设工程有限公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
审 判 长 傅璟琳
人民陪审员 汤正鸣
人民陪审员 冯加元
二〇一七年九月一日
书 记 员 蒋 巍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执恢字第121号
申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区人民大街3535号。
被执行人长春君子兰集团有限公司，住所地长春市自由大路329号。
申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行与被执行人长春君子兰集团有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2005）长民三初字第21号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付判决确认本金1500万元及利息，执行中，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2005）长民三初字第21号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 红
审 判 员 都 毅
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闫胡成
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初4444号
原告吕克猛，男，1981年12月18日出生，汉族，住封丘县。
被告田慧玲，女，1976年10月10日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
被告位青玉，男，1975年8月2日出生，汉族，住新乡市。
被告田建建，男，1988年11月23日出生，汉族，住长垣县。
被告樊玉雪，女，1988年9月1日出生，汉族，住址同上。
原告吕克猛诉被告田慧玲、位青玉、田建建、樊玉雪民间借贷纠纷一案，吕克猛于2016年12月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向田慧玲、位青玉、田建建、樊玉雪公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2017年4月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吕克猛到庭参加诉讼，田慧玲、位青玉、田建建、樊玉雪经合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，吕克猛自愿撤回对位青玉的起诉。本案现已审理终结。
吕克猛诉称，双方经朋友介绍，2016年1月25日，在长垣××××附近田慧玲、田建建、樊玉雪合伙经营的餐馆内，吕克猛将50000元现金借给了田慧玲、田建建、樊玉雪。后田慧玲、田建建、樊玉雪向吕克猛出具借条一份。借款到期后，经吕克猛多次催要，田慧玲、田建建、樊玉雪拒绝支付，无奈，提起诉讼，要求田慧玲、田建建、樊玉雪支付借款本金50000元，诉讼费由田慧玲、田建建、樊玉雪承担。
田慧玲、田建建、樊玉雪均未到庭，均未在庭审前提交书面答辩状。
根据吕克猛的诉讼意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案争议焦点为：吕克猛要求田慧玲、田建建、樊玉雪支付借款50000元有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，吕克猛向本院提交的证据有：2016年1月25日田慧玲、田建建、樊玉雪出具的借条一份。据此证明借田慧玲、田建建、樊玉雪吕克猛50000元的事实，田慧玲、田建建、樊玉雪应予偿还。
针对本案争议焦点，田慧玲、田建建、樊玉雪未向本院提交证据材料。
田慧玲、田建建、樊玉雪未到庭对吕展飞提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经本院综合审查，吕克猛提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年1月25日，在长垣××××附近田慧玲、田建建、樊玉雪合伙经营的餐馆内，吕克猛将50000元现金借给了田慧玲、田建建、樊玉雪，并由其出具借条一份。借条内容为：“借条，今借到吕克猛现金伍万元正，￥50000元，月息4分，三个月，借款人：田慧玲、田建建、樊玉雪，2016年1月25日”。借款到期后，经吕克猛多次催要，田慧玲、田建建、樊玉雪拒绝给付，吕克猛提起诉讼，要求田慧玲、田建建、樊玉雪给付借款50000元，诉讼费用由田慧玲、田建建、樊玉雪承担。
另查明，庭审中吕克猛自愿放弃对位青玉的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中田慧玲、田建建、樊玉雪借吕克猛50000元，并由田慧玲、田建建、樊玉雪出具借条一份，双方借贷关系成立，借款事实存在，田慧玲、田建建、樊玉雪应予以偿还，对吕克猛要求田慧玲、田建建、樊玉雪偿还借款50000元的请求，本院予以支持。庭审中，吕克猛自愿放弃对位青玉的起诉，属真实意思表示，本院予以支持。田慧玲、田建建、樊玉雪未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田慧玲、田建建、樊玉雪于本判决生效之日起
十日内给付吕克猛借款50000元。
二、驳回吕克猛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由田慧玲、田建建、樊玉雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李保红
代审判员 杨智慧
陪 审 员 华江浩
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘月龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初635号
原告：李世军，男，1978年4月19日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：田晓青，山东君辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管丽芳，山东君辰律师事务所律师。
被告：史修同，男，1984年6月29日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：亓小燕，女，1983年7月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告李世军与被告史修同、被告亓小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
原告李世军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款人民币22300元及延迟履行期间的利息；2、本案诉讼费用由二被告连带承担。
本院经审查认为，原告李世军的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李世军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 孙 永 刚
审判员 纪 法 院
审判员 �伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 秦 思 思
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0212刑初75号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人岳某，无业。2008年8月6日因犯贩卖毒品罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，2014年1月22日被假释，假释考验期至2016年1月9日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人兰庆洲、吴俊洁，山东正洋律师事务所律师。
被告人阎某，无业。2010年12月9日因吸毒被原青岛市公安局四方分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
辩护人于梦梦，北京鑫兴（青岛）律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2016）60号起诉书指控被告人岳某、阎某犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人岳某、阎某及其辩护人兰庆洲、于梦梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控：被告人岳某于2015年9月至10月份的一天，指使被告人阎某将甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克送至本市市北区夹岭沟小区一垃圾站附近，以人民币300元的价格将上述甲基苯丙胺销售给李某（另案处理）。
被告人岳某于同年10月15日13时许，在本市市北区萍乡路、南昌路路口其驾驶的车辆内，以人民币800元的价格销售给杨某（已判刑）甲基苯丙胺约1.6克。
2015年10月15日18时许，公安机关从被告人岳某的暂住处查获白色晶体5包、白色晶体1瓶。同日19时许，在上述地点，公安机关从被告人阎某的上衣口袋内查获白色晶体2包。
被告人岳某于2015年10月15日协助公安机关抓获被告人阎某。
毒品检验报告证实，从被告人岳某处扣押的晶体5包、1瓶，重82.5克，均检出甲基苯丙胺成分；从被告人阎某处扣押的晶体2包，重1.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人岳某、阎某的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，均应以贩卖毒品罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人岳某系主犯，被告人阎某系从犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条的规定。被告人岳某系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定；该有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定。
针对公诉机关的指控，被告人岳某、阎某均表示自愿认罪。其中被告人岳某辩称，公安民警从其暂住处查扣的毒品应认定为非法持有毒品。
被告人岳某的辩护人辩称：1、被告人岳某自愿认罪，应予以从轻处罚；2、公安民警从被告人岳某处查扣的毒品并非用于贩卖，应以非法持有毒品罪定罪处罚；3、该有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人阎某的辩护人辩称：1、被告阎某自愿认罪，依法可以从轻处罚；2、公安民警从被告人阎某处查扣的毒品仅供个人吸食，不应计入其贩卖毒品的数量。
经审理查明，2015年9月至10月份的一天，被告人岳某指使被告人阎某将甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克送至本市市北区夹岭沟小区一垃圾站附近，以人民币300元的价格销售给李某（另案处理），后被告人阎某将收取的毒资交给被告人岳某。
同年10月15日13时许，被告人岳某在本市市北区萍乡路、南昌路路口其驾驶的车辆内，以人民币800元的价格销售给杨某（已判刑）甲基苯丙胺约1.6克。当日17时许，被告人岳某在其暂住处被公安机关抓获，后该协助公安机关抓获被告人阎某。当日18时许，公安民警从被告人岳某的暂住处查获白色晶体5包、白色晶体1瓶；19时许，公安民警从被告人阎某的上衣口袋内查获白色晶体2包。
经毒品检验，从被告人岳某处扣押的晶体5包、1瓶，重82.5克，均检出甲基苯丙胺成分；从被告人阎某处扣押的晶体2包，重1.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公安机关的受案登记表、抓获经过、发破案经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人杨某、李某的证言及辨认笔录，被告人岳某、阎某的供述及辨认笔录，刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、行政处罚决定书及查证情况说明，毒品检验报告，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某、阎某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岳某、阎某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人岳某在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。关于被告人岳某及其辩护人所提公安民警从被告人岳某处查扣的毒品并非用于贩卖，应以非法持有毒品罪定罪处罚及被告人阎某的辩护人所提公安民警从被告人阎某处查扣的毒品仅供个人吸食，不应计入其贩卖毒品的数量的辩护意见，经查，现有证据无法证明被告人岳某、阎某因贩卖毒品被抓获后，公安民警从二被告人的住处及身上查获的毒品并非用于贩卖，查获的毒品应认定为二被告人贩卖的毒品，故对此辩解及辩护意见不予采纳；所提二被告人自愿认罪及被告人岳某有立功表现的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人岳某向他人贩卖毒品并指使被告人阎某送货、收取毒资，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人阎某起次要作用，系从犯，对被告人阎某依法应当从轻处罚。被告人岳某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；该协助司法机关抓捕同案犯阎某，有立功表现，依法可以减轻处罚。鉴于被告人岳某、阎某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2014）青刑执释字第377号刑事裁定书对被告人岳某裁定的假释。
二、被告人岳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元；连同前犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑一年十一个月零十八天，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2030年10月15日止。罚金已缴纳人民币二万元，余款限判决生效后十日内缴纳。）
被告人阎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年6月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 董 伟
人民陪审员 辛 辉
二〇一六年五月十二日
书 记 员 霍静静
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执315号
申请执行人：吴善祚，男，1960年4月7日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：王广宏，男，1970年7月21日生，汉族，住盱眙县。
本院依据（2016）苏0830民初5003号民事判决书在执行吴善祚与王广宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初5003号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十二月二十二日
书记员 葛家军
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执315号申请执行人：吴善祚，男，1960年4月7日生，汉族，住盱眙县。被执行人：王广宏，男，1970年7月21日生，汉族，住盱眙县。本院依据（2016）苏0830民初5003号民事判决书在执行吴善祚与王广宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初5003号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  沈代银二〇一七年十二月二十二日书记员  葛家军附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1362号
申请执行人：左霖，居民。
被执行人：王广宇，居民。
本院依据发生法律效力的（2015）沭民初字第1506号民事判决书，于2016年7月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沭民初字第1506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 王青松
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱崇会
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初522号
原告：包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行（组织机构代码为08478858-6）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道开发大道*********号（双号）。
代表人：钟高峰，该支行行长。
委托代理人：潘文君、熊燕燕，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：夏海丰，男，1987年6月5日出生，汉族，职业不祥，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：王小群，女，1989年11月15日出生，汉族，职业不祥，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：赖丹亚，女，1975年10月27日出生，汉族，职业不祥，住浙江省慈溪市。
被告：丁建祥，男，1971年9月16日出生，汉族，职业不祥，住浙江省慈溪市。
原告包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行诉被告夏海丰、王小群、陈浩清、赖丹亚、丁建祥金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月4日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由本院继续审理。原告请求：一、被告夏海丰、王小群立即归还借款本金133043.49元、利息4311.43元，支付计算至2017年1月11日的罚息4439.77元、复利91.04元，其后的罚息、复利按照合同约定支付至实际履行日止；二、被告夏海丰、王小群偿付原告为实现债权而支付的律师代理费10513元；三、被告陈浩清、赖丹亚、丁建祥对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告夏海丰、王小群立即归还借款本金107823.28元、利息3168.73元，支付计算至2017年1月11日的罚息4439.77元、复利91.04元，其后的罚息、复利按照合同约定支付至实际履行日止，第二项诉讼请求变更为请求判令被告夏海丰、王小群偿付原告为实现债权而支付的律师代理费8931元，第三项诉讼请求中撤回对被告陈浩清的起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月19日至2016年6月17日。
二、借款金额：被告夏海丰向原告借款300000元。
三、约定利息：贷款年利率为9.69%；如借款人未按约还款且未就展期事宜与贷款人达成协议的，贷款人有权就借款逾期部分从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就未付利息部分按照与借款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复息。
四、借款用途：装修。
五、款项交付：2015年6月19日。
六、还款方式及期限：以被告夏海丰签字确认的《还款计划表》为准。
七、还款情况：被告夏海丰于2016年9月19日归还借款本金20825.58元后，尚欠借款本金107823.28元，截至2017年1月11日，尚欠利息3168.73元、罚息4439.77元、复利91.04元。
八、其他相关事实：借款合同约定，因被告夏海丰违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告夏海丰承担。原告为实现债权已支付律师代理费10513元。被告王小群作为被告夏海丰的妻子，于2015年6月18日向原告出具承诺书一份，自愿作为本借款合同借款人的共同借款人，承诺同意与借款人夏海丰一起承担还款义务，履行借款合同。
九、担保：被告赖丹亚、丁建祥自愿为借款合同项下本金、利息、罚息、复利及为实现债权而支付律师代理费提供连带责任保证，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，由原告提供的《个人借款合同》1份、借款借据（凭证）1份、承诺书1份、被告夏海丰、王小群结婚证复印件1份、保证合同2份、逾期贷款明细表1份、《委托代理合同》1份、律师费发票1份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告夏海丰之间的借贷关系合法有效，受法律保护。借款逾期后，被告夏海丰未就展期事宜与贷款人达成协议，也未按约还本付息，原告要求被告夏海丰立即归还借款本金，按约支付利息、罚息、复利和为实现债权而支付的律师代理费，理由正当，予以支持。被告王小群系被告夏海丰妻子，承诺与被告夏海丰共同承担本案债务的偿还义务，故被告王小群应对本案债务承担共同还款责任。被告赖丹亚、丁建祥自愿为被告夏海丰、王小群提供担保，但未按约履行担保义务，原告要求被告赖丹亚、丁建祥承担连带保证责任，理由正当，予以支持。被告赖丹亚、丁建祥承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告夏海丰、王小群、赖丹亚、丁建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告夏海丰、王小群归还原告包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行借款107823.28元，支付利息3168.73元、罚息4439.77元、复利91.04元，并支付自2017年1月12日起至实际履行日止按《个人借款合同（微贷类）》约定标准计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），在判决生效后十日内理清；
二、被告夏海丰、王小群偿付原告包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行为实现债权而支付的律师费8931元，在判决生效后十日内理清。
三、被告赖丹亚、丁建祥对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2789元，减半收取计1394.5元，由被告夏海丰、王小群负担，在判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二〇一七年四月二十八日
代书记员 郑勤燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0406行审19号
申请执行人：淮南市潘集区卫生和计划生育委员会，住所地：淮南市潘集区。
法定代表人：朱全静，该卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人：杨井喜，淮南市潘集区贺疃镇计生办主任。
被申请执行人：倪士文，男，1985年06月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被申请执行人：朱丽丽，女，1985年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会以被执行人倪士文、朱丽丽在法定期限内不提起诉讼，又不履行淮南市潘集区卫生和计划生育委员会潘贺征决［2017］054号社会抚养费征收决定为由，于2018年6月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市潘集区卫生和计划生育委员会作出的潘贺征决［2017］054号社会抚养费征收决定书，主要事实清楚，适用法律正确，社会抚养费征收数额适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对淮南市潘集区卫生和计划生育委员会申请执行的潘贺征决［2017］054号社会抚养费征收决定书关于征收倪士文、朱丽丽社会抚养费73150元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志元
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 王 珏
二〇一八年六月六日
书 记 员 杨 琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4289号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人邱文宇、杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告郑连，男，1968年5月3日生，住所地江苏省盐城市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郑连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告郑连系其行信用卡持卡人，截止至2015年8月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币9，994.04元（包括利息、滞纳金、延滞金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币9，994.04元及支付自2015年8月6日起至本判决生效日止的利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯 洁
二〇一六年二月十八日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花法执字第227.228.229.230.231.232-1号
申请执行人秦文英，女。
申请执行人聂明玉，女。
申请执行人黄仁树，男。
申请执行人吴艳，女。
申请执行人杨家翠，女。
申请执行人赵霞，女。
被执行人罗琴，女。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）花民初字第477号民事调解书、（2014）花民初字第474号民事调解书、（2014）花民初字第473号民事调解书、（2014）花民初字第478号民事调解书、（2014）花民初字第476号民事调解书、（2014）花民初字第475号民事调解书。依申请执行人的申请，于2014年12月12日立案执行，在执行过程中，查明被执行人罗琴在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗琴在中国农业银行股份有限公司花垣某某分理处的账户存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长徐保学
审判员 欧治超
审判员 石宗云
二〇一五年十一月三十日
书记员 贺锦彪
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2014）花法执字第227.228.229.230.231.232-1号申请执行人秦文英，女。申请执行人聂明玉，女。申请执行人黄仁树，男。申请执行人吴艳，女。申请执行人杨家翠，女。申请执行人赵霞，女。被执行人罗琴，女。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）花民初字第477号民事调解书、（2014）花民初字第474号民事调解书、（2014）花民初字第473号民事调解书、（2014）花民初字第478号民事调解书、（2014）花民初字第476号民事调解书、（2014）花民初字第475号民事调解书。依申请执行人的申请，于2014年12月12日立案执行，在执行过程中，查明被执行人罗琴在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗琴在中国农业银行股份有限公司花垣某某分理处的账户存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审�长徐保学审判员  欧治超审判员  石宗云二〇一五年十一月三十日书记员  贺锦彪
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第187-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区东门路155号。
法定代表人邹华民，行长。
被执行人山东基德生态科技有限公司。住所地：山东省无棣县北环路159号。
法定代表人徐清友，董事长。
被执行人卢锋。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博周村支行与山东基德生态科技有限公司、卢锋金融借款合同纠纷一案中，轮候查
封被执行人山东基德生态科技有限公司坐落于滨州市无棣县房产、土地及机器设备。虽有财产，但难以执行。查明被执行人卢锋暂无财产登记信息。申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行申请执行标的15170493.23元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2012）淄商初字第32号民事判决的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一五年十一月三日
代理书记员 初勤丰
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1304号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。
法定代表人常兆贤，公司董事长。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张荣臣，居民。
被告高翠霞，居民。
被告王琳，居民。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商行）与被告张荣臣、高翠霞、王琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告邹平农商行委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告张荣臣、高翠霞、王琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农商行诉称，2014年12月16日，被告张荣臣与原告邹平农商行签订《个人借款合同》，约定被告张荣臣从原告处借款29000元，借款期限自2014年12月16日至2015年12月12日，借款月利率为10.7333‰，逾期贷款利率为16.09995‰。该借款由被告高翠霞承担共同还款责任，该借款由王琳承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，被告未按借款合同约定支付本金及利息。故此诉至法院，请求依法判令：一、被告张荣臣、高翠霞立即偿还原告邹平农商行借款本金29000元和期限内欠息3753.64元（此利息是自2014年12月16日至2015年12月12日按本金29000元，月利率10.7333‰计算；自2015年12月13日至法院判决确定的履行期限届满之日的利息，按本金29000元，月利率16.09995‰计算）；二、被告王琳对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告张荣臣、高翠霞、王琳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告邹平农商行向本院提交的证据有：
证据1.《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份。证明2014年12月16日，被告张荣臣与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告张荣臣从原告处借款29000元，借款期限自2014年12月16日至2015年12月12日，借款月利率为10.7333‰，还款方式为利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为16.09995‰，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张荣臣签订贷转存凭证（借款借据），原告向被告转账交付了该借款。借款到期后，被告张荣臣从未支付过借款本金、利息，尚欠原告借款本金29000元，借款期限内利息3753.64元及逾期利息未还。
证据2.《共同还款责任承诺书》一份、结婚证复印件一份。证明被告高翠霞与被告张荣臣系夫妻关系，被告高翠霞承诺与被告张荣臣一起共同对债务承担还款责任。
证据3.《保证合同》一份。证明2014年12月16日，被告王琳与原告签订《保证合同》，自愿对被告张荣臣的借款提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告张荣臣、高翠霞、王琳均未到庭举证、质证。
本院认为，被告张荣臣、高翠霞、王琳未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告邹平农商行提交的三组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联并能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月16日，被告张荣臣与原告签订《个人借款合同》，约定被告张荣臣从原告处借款29000元，借款期限自2014年12月16日至2015年12月12日，借款月利率为10.7333‰，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。当日，原告邹平农商行向被告张荣臣出具贷转存凭证（借款借据），并向其转账交付了该笔借款。同日，被告高翠霞为原告出具《共同还款责任承诺书》，愿意对被告张荣臣的上述借款一起共同承担偿还责任，并承诺当借款人累计三个月不能按期偿还上述贷款本息时，其同意代为偿还该笔贷款本息、罚息及相关费用。被告王琳与原告签订《保证合同》，约定被告王琳为被告张荣臣的该笔借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款后，被告张荣臣未按合同约定按时足额偿还借款本息。为追索借款，原告诉至本院，诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告张荣臣、高翠霞偿还原告借款本金29000元及利息3753.64元（以29000元为基数，按照月利率10.7333‰，自2014年12月16日计算至2015年12月12日）以及逾期利息（以29000元为基数，按照月利率16.09995‰计算，自2015年12月13日至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告王琳对于上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告邹平农商行与被告张荣臣签订的《个人借款合同》、被告高翠霞出具的《共同还款责任承诺书》以及与被告王琳签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约将借款交付借款人账户，履行了出借人义务，被告张荣臣作为借款人，被告高翠霞系张荣臣之妻，不仅为原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺对该借款本息承担连带清偿责任，并且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，均应按照合同约定偿还借款本息，原告要求被告张荣臣、高翠霞偿还借款本息及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王琳为该借款提供连带责任保证担保，原告之诉未超出保证期间和担保范围，故原告要求被告王琳对该借款本息承担连带偿还责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张荣臣、高翠霞、王琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣臣、高翠霞于本判决生效之日起三日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息32753.64元以及逾期利息（以29000元为基数，按照月利率16.09995‰，自2015年12月13日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告王琳对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告张荣臣、高翠霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，保全费520元，合计1139元，由被告张荣臣、高翠霞、王琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 管延忠
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王小艳
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1626民初1304号原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。法定代表人常兆贤，董事长。被告张荣臣。被告高翠霞。被告王琳。本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告张荣臣、高翠霞、王琳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告张荣臣、高翠霞、王琳在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一六年四月七日书记员  谭杰中
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8371号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42号楼1单元502室。
法定代表人：王学平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贺燕，系该公司员工。
被告：白成功，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告白成功物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告宁夏久泰供热有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏久泰供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏久泰供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年八月一日
书记员 李天香
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第922号
罪犯卢廷峰，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年10月26日作出(2010)聊少刑初字第11号刑事判决，以被告人卢廷峰犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人卢廷峰不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2010年12月21日作出（2010）鲁刑一终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2013年6月21日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限减为五年。刑期至2032年12月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]677号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢廷峰减去有期徒刑一年六个月，刑期至2031年6月20日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5535号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：杨镕鸿、程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：庞冬女，女，1977年7月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：周方胜，男，1969年9月6日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告庞冬女、周方胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼；被告庞冬女、周方胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞冬女归还贷款本金300000元，利息、罚息及复利9450.17元（利息自2016年9月21日起暂算至2017年1月23日），本息合计为309450.17元；以后罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日；2.判令被告庞冬女偿付原告实现债权的费用20000元及承担本案的诉讼费用；上述两项暂合计人民币329450.17元；3.判令被告周方胜对上述第一、二两项请求承担连带清偿责任。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告庞冬女归还贷款本金286400元，利息、罚息及复利9450.17元（利息自2016年9月21日起暂算至2017年1月23日止），本息合计为295850.17元；以后罚息及复利按合同约定计算至本金给付完毕之日止；其余诉讼请求不变。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，现更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。2015年3月12日，被告庞冬女、周方胜与原告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定由原告在2015年3月12日起至2017年3月10日止的期间内向被告庞冬女发放可循环使用的贷款，贷款额度为人民币30万元，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，每笔借款的金额、利率、期限和用途由借款借据另行约定。同时，上述借款由被告周方胜提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告庞冬女与原告签订一份《借款借据》，由原告向被告庞冬女账户发放贷款30万元，期限为2015年3月12日起至2017年3月10日止，月利率为7.906251‰。原告如约将贷款发放到被告庞冬女的账户上，后被告未按约还本付息，经原告多次催讨，被告庞冬女至今未予清偿，被告周方胜也未履行保证义务。
被告庞冬女、周方胜未作答辩。
经审理，本院认定的事实除与原告诉称陈述的事实一致外。另查明，被告庞冬女于2017年4月11日归还借款本金3200元，于2017年6月22日归还借款本金10400元，合计人民币13600元。
以上事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、工商变更登记复印件、两被告身份证复印件、个人循环保证借款合同及补充合同复印件、借款借据复印件、分户明细对账单、被告贷款账户信息、律师费发票复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告庞冬女、周方胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告庞冬女、周方胜之间签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告庞冬女发放借款，被告庞冬女未按合同约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。被告周方胜应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞冬女于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金286400元，利息、罚息及复利9450.17元（利息自2016年9月21日起暂算至2017年1月23日止），合计人民币295850.17元；并继续支付原告自2017年1月24日起至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息（按合同约定的利率计算）。
二、被告庞冬女于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司为实现债权的费用（律师代理费）计人民币20000元。
三、被告周方胜对被告庞冬女应偿付的上述一、二项款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6038元（已预交6242元），减半收取3019元，由被告庞冬女负担，被告周方胜承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6038元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一七年八月七日
代理书记员 颜菊平
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4690号
申请执行人：杨登平，女，1977年10月28日生，汉族，户籍地四川省万源市，住江苏省。
被执行人：李明，男，1967年11月12日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
本院在执行杨登平与李明民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第5600号民事判决，要求被执行人支付借款本金人民币(下同)80,000元、案件受理费1,800元及自2013年7月11日起至判决生效之日止的利息且履行迟延履行期间的债务利息。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的房产、车辆、证券、社保、银行存款等进行了调查，被执行人名下未查实有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 曹俊华
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2424号
申请执行人逯新群，农民。
被执行人吕高宽，农民。
申请执行人逯新群与被执行人吕高宽民间借贷纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出(2015)沛大民初字第0636号民事判决书，内容为：“被告吕高宽于本判决生效后十日内偿还原告逯新群借款本金10000元及利息（按月利率1.5%从2013年7月8日计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取为25元，由被告吕高宽承担”。该判决书送达后，被执行人吕高宽未能按期履行偿还义务，现申请执行人逯新群向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人吕高宽的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产及线索。
本院认为，由于被执行人吕高宽无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院作出(2015)沛大民初字第0636号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十二月七日
书记员 张 帅
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第332号
原告马奎杰。
委托代理人沈胜。
被告赵焕成。
原告马奎杰与被告赵焕成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜到庭参加诉讼，被告赵焕成经本院传票传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马奎杰诉称，被告赵焕成于2014年多次向原告购买饲料，经结算至2014年4月20日欠原告31228元货款未支付。现诉至法院，请求判令被告支付欠款31228元。
被告赵焕成未答辩。
经审理查明，被告赵焕成于2014年多次向原告购买饲料，经结算至2014年4月20日欠原告31228元货款未支付。该款经原告催要，被告已支付1500元，至今尚欠29728元未支付。
上述事实，有原告提供的欠条及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告马奎杰与被告赵焕成之间买卖合同关系成立，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，应当及时支付，但欠款数额应以本院查实的29728元为准。被告赵焕成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵焕成于本判决生效之日起十日内支付给原告马奎杰欠款29728元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，减半收取291元，由被告负担277元，由原告负担14元，财产保全费330元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张建坤
二〇一五年六月八日
书记员 相益新
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2720号
原告：李斌，男，1966年3月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱玉洁，女，汉族，住仙居县。
被告：王光辉，男，汉族，住仙居县。
原告李斌为与被告朱玉洁、王光辉为民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告朱玉洁立即归还原告借款本金人民币1万元及利息（从2016年7月7日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、被告王光辉对上述债务负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李斌到庭参加诉讼，被告朱玉洁、王光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年5月7日，被告朱玉洁由被告王光辉提供担保出具《借条》一份向原告借款人民币1万元，约定月利率2%，未约定还款时间。借款后，被告朱玉洁仅支付2个月的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玉洁在本判决生效之日起十日内归还原告李斌借款本金1万元及利息（自2016年7月7日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告王光辉对被告朱玉洁应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告朱玉洁、王光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 张定余
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金.
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更486号
罪犯刘明宝，男，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省鞍山市千山区人民法院于2015年2月16日作出(2015)鞍千刑初字第13号刑事判决书，认定被告人刘明宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，附加罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年09月05日至2018年05月04日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘明宝在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘明宝予以减刑。
经审理查明，罪犯刘明宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次，
监狱改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘明宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘明宝予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯刘明宝予以减去未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年十月十八日
书记员 张 南