黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第556号
原告钟福才。
委托代理人董娅娟，律师。
被告华隆房地产开发集团有限公司。
法定代表人王华桥，董事长。
委托代理人霍丽华。
被告华隆房地产开发集团有限公司阳明分公司。
负责人马志刚，经理。
委托代理人霍丽华。
第三人鞠广阔。
原告钟福才与被告华隆房地产开发集团有限公司（以下称华隆集团）、华隆房地产开发集团有限公司阳明分公司（以下称华隆集团阳明分公司）、第三人鞠广阔劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告钟福才的委托代理人董娅娟，被告被告华隆集团及华隆集团阳明分公司的委托代理人霍丽华，第三人鞠广阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月20日，被告华隆集团授权第三人为全权代理人，办理五林镇开发项目的所有事宜。第三人取得授权后开始组建五林项目部，并招聘人员。2012年4月被告聘用原告为总工程师，约定月工资10150元。被告从2012年10月起开始拖欠原告工资，从2013年2月再没有�知原告上班。原告向牡丹江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告知已超过仲裁时效，不予受理，故而起诉至法院。原告诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2012年10月至2013年2月期间的工资45675元；2.请求法院判令被告支付原告2012年10月至2013年2月期间未签订劳动合同双倍工资101500元；3.要求与被告解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金10150元；4.案件受理费由被告负担。
被告华隆集团及华隆集团阳明分公司辩称：被告与原告并不存在事实劳动关系，原告是受聘于第三人鞠广阔，鞠广阔与被告是挂靠关系；第三人鞠广阔招聘原告工作的行为不代表被告的职务行为，不具备劳动关系的特征；本案应为雇佣的劳务关系，追加集团公司作为被告主体是不适格的。华隆集团阳明分公司与原告没有劳动关系，华隆集团与原告也没有劳动关系。�案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：原告所诉不属实，第三人在2012年4月聘用原告为总工程师，但因为其工作失职，给项目部造成了经济损失，于是在同年10月将其解雇，并不拖欠其任何报酬。
结合原告的起诉及被告、第三人的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1.原告与被告是否存在劳动关系；2.第三人鞠广阔招聘原告工作的行为是否为代表被告的职务行为；3.原告的诉讼请求能否得到法律支持；4.本案是否超过仲裁时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、牡丹江市阳明区人民政府文件三份、华隆集团授权委托书一份、2014年10月30日的情况说明一份。证明五林镇项目由被告华隆集团阳明分公司开发建设，被告华隆集团授权鞠广阔为华隆集团阳明分公司经理，全权办理五林镇开发项目所有事宜，鞠广阔有权对外代表被告招聘人员。
被告华隆集团及华隆集团阳明分公司对该组证据的形式要件及证明问题均有异议。政府文件与本案没有必然的联系；授权委托书的内容与本案无关；情况说明是原告及五林项目部的其他人员所述，不具有证明力，不能证明原告所要证明的问题。
第三人鞠广阔对该组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。认为政府文件下发时其已经将原告解雇，该组证据与本案无关联性。
证据二、牡劳人仲不字（2014）第34号不予受理通知书一份，证明该案经过仲裁裁决不予受理而起诉至法院。
被告华隆集团及华隆集团�明分公司对该证据无异议。
第三人鞠广阔对该证据无异议。
证据三、第三人鞠广阔签字的工资条一份，证明原告与被告存在劳动关系，第三人代表被告给原告发放的部分工资。
被告被告华隆集团及华隆集团阳明分公司对该证据的形式要件及证明的问题均有异议，认为该证据为复印件，仅是2012年4月份的工资明细，不能证明原告要证明的问题。
第三人鞠广阔认为该证据是虚假的，其是2012年4月开始聘用原告，不可能立即支付当月工资。
证据四、（2012）阳民初字第259号民事判决书首页一份、2012年10月18日华隆安居小区优先定购协议书一份、林国杰及段景华书面证言各一份。证明证人林国杰、段景华为被告公司员工�了解原告的工资情况；原告于2012年4月份被被告聘用为总工程师，工资为每月10150元，从2012年10月起被告开始拖欠原告工资。
被告华隆集团及华隆集团阳明分公司对上述证据的形式要件及证明的问题均有异议，认为判决书中林国杰的身份是虚假的；安居小区优先定购协议书不能证明段景华是被告的员工；书面证言不属实，无法核实证言内容的真实性。
第三人鞠广阔对判决书证明的问题有异议，林国杰不是华隆集团阳明分公司项目部的经理；订购协议书与本案没有关联；书面证言不具有真实性。
证据五、证人段景华出庭证言一份。
证人段景华。其证言内容为听说原告从2012年10月至2013年2月，一共是四个半月的工资没开，原告向第三人鞠广阔索�工资。
原告通过该证人证言证明第三人鞠广阔招聘原告为五林工程开发项目的工程师，原告一直向被告及鞠广阔索要四个半月的工资。
被告华隆集团及华隆集团阳明分公司认为该证人证言是虚假的，时间上不相符，不能证明原告要证明的问题。
第三人认为证人什么都不清楚，证言内容不应被采信。
被告华隆集团及华隆集团阳明分公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2010年10月15日的协议书及补充协议各一份。证明鞠广阔是五林镇项目部的经理，其独立开发建设过程中产生的劳务关系及工资报酬均自行承担，与被告公司无关。
原告认为该协议书及补充协议属�内部协议，不对外产生效力。
第三人鞠广阔对上述证据均无异议。
证据二、黑龙江金江房地产开发有限公司工商登记档案一份、2014年终止协议及补充协议各一份、照片一份、牡丹江晨报一份。证明五林镇安居小区的工程是鞠广阔借用被告的资质自行开发的项目，后鞠广阔又注册成立了黑龙江金江房地产开发有限公司。该公司成立后已承接了五林镇安居小区的项目，所产生的债权与债务均由黑龙江金江房地产开发有限公司承担，原告在为这个公司工作。2014年4月11日的协议已经终止了鞠广阔与被告的挂靠关系，被告在报纸上已发表声明。
原告对工商档案的形式要件没有异议，对证明问题有异议，黑龙江金江房地产开发有限公司成立日期为2013年4月10日，而第三人鞠广阔代表被告雇佣原告的时间为2012年10月份；对终止协议及补充协议的形式要件没有异议，对证明问题有异议，该协议只对协议双方产生效力；对照片的形式要件有异议，该照片没有时间和地点，不能证明原告在此处工作；对晨报的形式要件没有异议，对证明问题有异议，晨报刊登的日期是2014年4月15日，而第三人代表被告雇佣原告的时间是2012年10月。
第三人鞠广阔对上述证据均无异议。
证据三、2014年5月29日协议书一份、（2014）牡西商初字第192号调解书一份。证明第三人鞠广阔在与被告解除挂靠协议后，五林项目部已经启用金江公司公章，鞠广阔以该公司法定代表人的身份对外签订协议，参加诉讼偿还债务。
原告对协议书的形式要件没有异议，对证明问题有异议，该协议只对签订�方发生效力；对调解书的形式要件没有异议，对证明问题有异议，该调解书不能否认第三人代表被告对外招聘原告的行为。
第三人鞠广阔对上述证据均无异议。
证据四、牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳民初字第172号民事裁定书一份、情况说明一张。证明原告的同事林国杰不是华隆集团阳明分公司的项目经理，而是与原告一样由五林项目部的工作人员转为金江房地产开发有限公司的工作人员。
原告对民事裁定书的形式要件没有异议，对证明问题有异议，该裁定认定的事实与本案没有任何关系；对情况说明的形式要件有异议，无法核实其真实性，不能否认（2012）阳民初字第259号民事判决书认定的林国杰为华隆集团阳明分公司项目经理的身份。
第三人鞠广阔对上述证据均无异议。
证据五、牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第158号民事判决书一份，证明在该案中，原告的同事林国杰作为证人出庭，其身份是鞠广阔雇佣的项目部经理，作为林国杰同事的原告与鞠广阔也是雇佣关系。
原告对该份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，在判决中所确认的内容对当事人之间发生法律效力，对原告不产生效力。
第三人鞠广阔对该证据均无异议。
证据六、牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西刑初字第119号刑事判决书一份，证明鞠广阔因私刻华隆公司印章被判刑。
原告对该证据没有异议。
第三人鞠广阔对该证据均�异议。
本院认为，对原告证据五，证人证言均是从原告处听说而转述来的，系传闻证据，在没有其他客观证据相结合的条件下无法证实其证言内容，本院对该证据不予采信。根据举证责任的相关规定，原告应出示其提供劳动及提供劳动期限的证据，原告证据一、证据二、证据三及证据四均不是证明原告提供何种劳动及劳动期限的证据，本院不予采信。对被告证据一，能够证明第三人挂靠于被告华隆集团，以被告华隆集团阳明分公司名义从事五林镇项目的开发建设，本院予以采信。对被告证据二，根据黑龙江金江房地产开发有限公司工商登记档案可以得知该公司成立于2013年4月10日，而被告华隆集团公司在同年的9月、11月仍在房地产开发项目经营情况报表上盖章协助第三人办理开发事宜，故本院对该证据证明的内容不予采信；对2014年终�协议及补充协议，本院认为，根据合同相对性的原则，对达成协议的当事人具有拘束力，对原告而言并无知情义务，本院对该证据证明的内容不予采信；对牡丹江晨报上的单方声明，原告无知情义务，本院不予采信；对照片上的工作地点，结合该组证据中的工商档案，不能证明被告欲证明的问题，本院不予采信。对被告证据三，结合本院对被告证据二的认证意见，不予采信。被告证据四、证据五、证据六均与本案无关，本院不予采信。
第三人鞠广阔无证据向本院提供。
根据原告、被告的举证，各当事人的质证及本院对证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
2010年10月15日，被告华隆集团阳明分公司与第三人就五林镇华隆安居小区项目达成协议书及补充协议书，约定由第三人成立项目部并任项目开发经理以及第三人交纳项目保证金、农民工工资保证金、拆迁保证金等内容。同年12月20日，牡丹ＸＸ隆房地产开发有限公司授权第三人鞠广阔为该公司阳明分公司经理，办理阳明区五林镇开发项目所有事宜，委托期限为2010年12月20日至2013年12月30日。鞠广阔在其权限范围内签署的有关文件牡丹ＸＸ隆房地产开发有限公司均予承认并保证履行。第三人鞠广阔于2012年4月曾聘用原告为五林项目部总工程师，于同年10月将其解聘。第三人否认原告从2012年10月起继续为其工作，原告亦未能提供其继续为被告或第三人工作及工作期限的相关证据。本院同时查明，被告华隆集团曾为第三人“房地产开发项目经营情况报表”中盖有“牡丹ＸＸ隆房地产开发有限公司”、“牡丹江市华隆房地产开发有限责任公司”、“华隆房地产开发集团有限公司”的公章，被告在庭审时已阐述说明，三公章均为同一主体，系不同时期进行变更而已。本院另查明，第三人鞠广阔于2013年4月10日注册成立了黑龙江金江房地产开发有限公司，其本人为法定代表人。被告华隆集团在黑龙江金江房地产开发有限公司成立后仍协助第三人鞠广阔办理五林镇华隆安居小区项目工程的开发建设，并于同年的9月、11月在第三人的房地产开发项目经营情况报表上加盖公司名章。2014年4月11日被告华隆集团与第三人签订协议及补充协议解除了两者之间的挂靠关系，后华隆集团在牡丹江晨报刊登声明称收回2010年12月20日华隆集团出具给鞠广阔的授权委托书并作废。
本院认为，第三人鞠广阔与被告华隆集团系挂靠关系，原告2012年10月之前从事工作享受的报酬及各种待遇均是第三人提供的，被告华隆集团及其阳明分公司并不知情。作为劳动者应提供证据证明自己从事劳动的内容及劳动期限。由于原告2013年3月之前的工作报酬已全部结清，原告主张2012年10月至2013年2月的工资报酬、双倍工资、解除劳动关系及要求经济补偿金的诉讼请求，因没有相关具有证明力的证据予以证实，本院对原告的诉讼请求均不予支持。被告以原告超过诉讼时效作为抗辩理由，本院认为，原告尚无证明力的证据证明其从事劳动的内容及劳动期限，无法核实原告是否超过仲裁时效，本院对该理由不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告钟福才对被告华隆房地产开发集团有限公司、华隆房地产开发集团有限公司阳明分公司及第三人鞠广阔的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告钟福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判�富淼
审 判 员 张景川
人民陪审员 董文波
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 丽