山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终727号
上诉人（原审被告）：山西金峰建设工程有限公司，住所地：太原市迎泽区水西关南街5号。
法定代表人：陈中元，总经理。
委托诉讼代理人：刘小平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：运城市海鑫海天混凝土有限公司，住所地：运城市盐湖区工业园复旦大街8号。
法定代表人：李天虎，董事长。
委托诉讼代理人：韦绪军，山西南风律师事务所律师。
原审被告：山西金峰建设工程有限公司运城分公司，住所地：运城市中建大厦中单元11层东户1102号
负责人：牛国强，经理。
上诉人山西金峰建设工程有限公司因与被上诉人运城市海鑫海天混凝土有限公司、原审被告山西金峰建设工程有限公司运城分公司买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山西金峰建设工程有限公司上诉请求：1、依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2093号民事判决第一项；2、依法维持山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2093号民事判决第二项；3、依法改判上诉人不支付被上诉人利息或将本案发还重审；4、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一�违背当事人处分原则，判决超出被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人一审诉讼请求主张的是要求上诉人承担相应的违约责任，且一审已查明2013年6月3日原审被告与上诉人签订的《预拌混凝土买卖合同》也只是对违约金进行约定，除此之外，各方之间并未约定应支付利息，而一审却超越被上诉人的一审诉讼请求范围，在被上诉人未主张利息的情形下，判决上诉人自2015年7月21日起按月利率2%向被上诉人支付利息至款付清之日止，明显违背了当事人处分原则。二、一审程序违法。本案不争的事实是，被上诉人所供应的混凝土用于原审被告承建“214地质队地下车库”项目，现车库墙体、车库顶均出现裂缝，为此，原审被告就车库裂缝原因是否与被上诉人供应的型号为Ｃ30混凝土质量存在因果关系申请进行司法鉴定，但一审法院不仅未委托相关专�机构进行鉴定，更以原审被告不能提供证明商品混凝土存在质量问题的交货检验为由，主观臆断的推定被上诉人提供的商品混凝土质量合格，明显系偏袒被上诉人。综上，一审程序违法，且违背当事人的处分原则，判决结果侵害了上诉人的合法权益，特依法上诉，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
运城市海鑫海天混凝土有限公司辩称，一、一审判决未超出答辩人的诉讼请求。一审判决依据双方《预拌混凝土买卖合同》违约条款千分之五的违约金约定，认为违约金过高，应予调整，按月利率2%计算。答辩人一审诉状有明确的违约金诉求，一审判决第一项是对违约金的裁判，只是按利息计算而已，并不超出答辩人的诉讼请求。二、上诉人以混凝土质量问题抗辩并提出鉴定没有法律依据。1、双方《预拌混凝土买卖合同》第四条第五项明确约定：发现混凝土有质量异常的，应在24小时内书面通知供方，如有争议，双方应会同工程监理、建设行政主管部门共同确认。答辩人开始供应混凝土的时间为2013年7月份，时至今日已近四年多的时间，从未以书面或口头的方式向答辩人主张过混凝土质量问题。合同法第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案明确约定有质量异议期，在此期间，上诉人未以任何方式向答辩人提出质量问题，且早已超出上述法律规定两年的期限。2、预拌混凝土国家标准ＧＢ/Ｔ14902－2012检验规则规定，预拌混凝土质量检验分为出厂检验和交货检验，出厂检验的取样和试验工作应由供方承担，交货检验的取样和试验工作应由需方承担。预拌混凝土质量验收应以交货检验结果为依据。本案中，答辩人已完成混凝土出厂检验合格的举证责任，而上诉人却未提供任何有关交货检验不合格的证据，一审判决依据举证规则，判决上诉人承担举证不能的不利后果于法有据。3、混凝土是一种特殊商品，影响其质量因素有多种，比如原材料、配比、天气、浇铸方法、后期养护等，但确认供方或需方的责任时，只能依据国家标准规定的交货检验结果为依据。本案供货至今已过五年的时间，早已失去鉴定条件，因此，一审判决未予鉴定程序合法。综上，上诉人的上诉理由依法不�成立，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，请求予以维持。
运城市海鑫海天混凝土有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付所欠货款152545元，并承担相应的违约责任。二、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：2013年6月3日，被告金峰运城公司(甲方)与原告运城海鑫海天公司(乙方)签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告承建的“214地质队地下车库”项目提供商品混凝土。双方在“违约责任”条款中约定：“甲方未按合同约定支付货款，经协商甲方仍未支付的，乙方可暂停供应预拌混凝土，直至解除合同；同时甲方应自合同约定期限之第二日起向乙方每日支付5‰的违约金”。合同签订后，双方依约履行合同。截止2015年7月21日原告起诉前，被告金峰运城公司尚欠原告货款152545元。同时查明，被告金峰运城公司系被告金峰公司开办的分公司。
一审法院认为，原告与被告金峰运城公司签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。被告金峰运城公司应当依照合同的约定支付剩余货款。因被告金峰运城公司系被告金峰公司的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，被告金峰公司应承担支付货款的民事责任。双方约定违约金过高，应予调整，以按月利率2%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决：一、被告山西金峰建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告运城市海鑫海天混凝土有限公司货款152545元及利息(利息按月利率2%计算，自2015年7月21日起算至款付清时止)；二、驳回原告运城市海鑫海天混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3351元，减半收取1676元，保全费1670元，共计3346元，由被告山西金峰建设工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，双方事人争议的焦点为：1、一审判决是否超出被上诉人的一审诉讼请求；2、原审未对混凝土质量进行鉴定是否程序违法。被上诉人在一审的诉讼请求为：判令被告支付所欠货款152545元，并承担相应的违约责任。在双方签订的《预拌混凝土买卖合同》第七条1、甲方违约责任约定�（1）甲方未按合同约定支付货款，经协商甲方仍未支付的，乙方可暂停供应预拌混凝土，直到解除合同；同时，甲方应自合同约定期满之第二日起向乙方每日支付千分之五的违约金。因双方约定的违约金过高，原审根据法律规定依法予以适当降低至按月利率2%计算并无不当，一审判决并未超出被上诉人的一审诉讼请求。另，双方在合同中对混凝土的质量检验约定了检验期，上诉人未在约定的检验期内予以检验，且其鉴定申请超过了法律规定的最长检验期，原审据此驳回上诉人的鉴定申请符合双方的约定及法律规定。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费2010元，由上诉人山西金峰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一八年五月八日
书记员 张 波