wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初228号
原告：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王迪。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、王建芳。
被告：王坚岳。
被告：王美兰。
原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司为与被告王坚岳、王美兰小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告王坚岳、王美兰共同偿还借款本金155万元及利息（以180万元为基数，自2012年11月16日起按月利率16.2‰计算至2013年5月15日止）、逾期利息（以180万元为基数，自2013年5月16日起按月利率2%计算至2014年2月7日止；以155万元为基数，自2014年2月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张青腾、王建芳到庭参加诉讼，被告王坚岳、王美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月16日，被告王坚岳作为借款人与原告签订合同号为201201934、201201935《保证借款合同》，约定分别向原告借款100万元、80万元，两份合同均约定：借款期限自2012年11月16日起至2013年5月15日止；借款利率为月利率16.2‰，若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%罚息利率计收罚息。当日，原告依约向被告王坚岳支付借款人民币185万元。
2015年5月11日，原告作为甲方与被告王坚岳作为乙方就编号201201934《保证借款合同》签订了贷款展期协议书。约定：乙方保证于2015年6月30日前偿还借款本金5万元，以后每期于2015年7月份开始每个月底之前均归还本金1万元正，2018年1月份开始每个月底之前均归还本金2万元正，直至全部本金归还为止，利息于本金全部归还后偿还，若乙方超过2期没有按照规定还款，则甲方有权依法向乙方追索未偿还的全部债权；展期期间计算的利息，按原合同约定计算标准执行不变。
2015年5月11日，原告作为甲方与被告王坚岳作为乙方就编号201201935《保证借款合同》签订了贷款展期协议书。约定：乙方保证于2015年7月份开始每个月底之前均归还本金1万元正，直至全部本金归还为止，利息于本金全部归还后偿还，若乙方超过2期没有按照规定还款，则甲方有权依法向乙方追索未偿还的全部债权；展期期间计算的利息，按原合同约定计算标准执行不变。
签订两份贷款展期协议书后，被告王坚岳均未按照展期协议执行。借款后，被告王坚岳仅于2014年2月7日支付编号为201201935项下《保证借款合同》借款本金25万元。其余本息尚未偿还。
另，本案借款发生在被告王坚岳、王美兰婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坚岳、王美兰于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金155万元及利息（以180万元为基数，自2012年11月16日起按月利率16.2‰计算至2013年5月15日止）、逾期利息（以180万元为基数，自2013年5月16日起按月利率2%计算至2014年2月7日止；以155万元为基数，自2014年2月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18750元（原告已预缴），减半收取9375元。由被告王坚岳、王美兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费18750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李庆者
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 张乐和
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1054号
申请执行人:苏旭凌，男，1988年12月22日，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人苏旭凌依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第77号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2730.82元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第464号
原告王阿拉木苏，男，蒙古族。
被告凤喜春，男，汉族。
原告王阿拉木苏被告凤喜春买卖纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王阿拉木苏到庭参加诉讼，被告凤喜春经本院公告送达开庭传票，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原告王阿拉木苏诉称，原告王阿拉木苏20**年、2014年给被告凤喜春承包的库伦旗沈阳工业园区污水处理厂提供沙子、砖头，价款分别为144340.00元、18600.00元，并被告凤喜春分别于2013年10月30日、2014年10月1日出具了欠据。经原告多次要求，被告未支付货款，因此诉至法院要求被告支付货款162940.00元。诉讼费由被告凤喜春承担。
被告凤喜春未作答辩。
经审理查明，原告王阿拉木苏20**年、2014年给被告凤喜春承包的库伦旗沈阳工业园区污水处理厂提供沙子、砖头，价款分别为144340.00元、18600.00元，并被告凤喜春分别于2013年10月30日、2014年10月1日出具了欠据及收条。以上事实由原告陈述及原告提交的欠据及收条各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王阿拉木苏的陈述及提供的证据能够证明原、被告之间买卖关系的存在，原告提供货物后，被告应及时履行给付货款的义务，因此本院对原告王阿拉木苏要求被告凤喜春支付货款162940.00元的诉求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凤喜春于本判决生效后五日内支付原告王阿拉木苏货款162940.00.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546.80元由被告凤喜春承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 王旭英
二〇一五年十月十五日
书 记 员 长 青
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初667号
原告曹承洪。
委托代理人曹小海。代理权限为特别授权代理。
被告杨景松。
原告曹承洪诉与被告杨景松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告曹承洪诉称：2015年2月5日，被告向原告借款现金50000元整，并约定每月按照2.5分计算利息，截止起诉之日应支付16个月利息20000元。从2015年8月1日至今，原告多次向被告催要借款，被告一直未按时归还，甚至更换电话号码。故原告诉至人民法院请求判令1、被告归还原告欠款本金及截止至起诉之日利息共计70000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告曹承洪提供以下证据支持其主张：
一、借条一份，证明被告杨景松向原告借款50000元的事实，并且双方约定借款利息为月息2.5分。
被告杨景松未向本院提交答辩意见及证据。
对以上当事人提交的证据，经庭审质证、认证，本院作出如下确认：
对于原告提交的一组证据，来源合法、真实有效、与案件相关联，本院予以采信，作为本案定案依据。
本院依据原告陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2015年2月5日，被告杨景松以支付工人工资为由向原告曹承洪借款人民币50000元。原告于当日以现金方式将上述50000元给付被告。被告于同日出具借条一份给原告，载明借到原告现金50000元，月息2.5分，从2015年2月5日开始计算，案外人王海民、杨保乐作为证明人在该借条上签字。被告借款后未向原告支付利息也未归还本金，原告多次催要未果。故原告诉至本院并提出以上诉求。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。被告杨景松因支付工人工资向原告借款50000元，原告也将该款给付被告。故原告与被告间已建立了合法的借贷关系，被告应向原告承担还款的义务。另原、被告未就该笔借款约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告有权在合理期限内要求被告还款。现原告陈述其已多次向被告催要，但被告一直未归还欠款。故原告起诉要求被告归还借款，于法有据，应予支持。对于原告要求支付20000元利息的主张，原、被告在借条中明确了利息为2.5分，根据本地交易习惯及原告陈述，该利息2.5分是指每1元月息2.5分。按照月息2.5分计算，一年被告应支付利息为15000元，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本院仅按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定按照年利率24%支持原告要求支付利息的诉求，即每月利息为1000元，按照原告主张的16个月计算（2015年2月5日至2016年6月4日），利息应为16000元。
另虽然本案原告仅以借条一张主张权利，但被告在收到本院送达的起诉状副本及应诉材料后并未提出异议，本院视为被告放弃辩解的权利，认可原告陈述的事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨景松于本判决生效之日起十日内归还原告曹承洪借款本金50000元并支付从2015年2月5日至2016年6月4日的利息16000元。
案件受理费1550元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取775元，由被告杨景松负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费1550元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 金 灿
二〇一六年七月十日
书记员 吴安元
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42820号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：李铁男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十七日
书记员 张 媛
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1653号之一
申请人：褚某某，男，2009年11月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
法定代理人：褚某，男，1984年12月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人：刘洋，女，1986年12月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请人褚某某与被申请人刘洋不当得利纠纷一案，申请人褚泰宇于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求对褚某依据三河市人民法院（2017）冀1082民初3022号民事判决书给付被申请人刘洋245000元中的107500元予以冻结。担保人褚玉顺以其名下位于河北省三河市燕郊开发区学（房权证号：三河市房权证燕字第××号）房屋作为担保财产。
本院经审查认为，申请人褚某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人褚玉顺名下位于河北省三河市燕郊开发区（房权证号：三河市房权证燕字第××号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 牛宝卫
二〇一八年四月八日
法官助理 张桢雪
书 记 员 李若楠
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1653号
申请人：褚泰宇，男，2009年11月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
法定代理人：褚某，男，1984年12月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人：刘洋，女，1986年12月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请人褚泰宇与被申请人刘洋不当得利纠纷一案，申请人褚泰宇于2018年4月2日向本院申请财产保全，要求对褚某依据三河市人民法院（2017）冀1082民初3022号民事判决书给付被申请人刘洋245000元中的107500元予以冻结,并提供财产担保。
本院经审查认为，申请人褚泰宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
提存褚某依据三河市人民法院（2017）冀1082民初3022号民事判决书给付刘洋245000元中的107500元于三河市人民法院执行局账户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 牛宝卫
二〇一八年四月八日
法官助理 张桢雪
书 记 员 李若楠
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终959号
上诉人（原审被告）：周志涛，现住扶余市。
委托诉讼代理人：张维兰，辽宁怀瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扶余市三井子镇德安村村民委员会。
法定代表人：曲方辉，系村委会主任。
委托诉讼代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。
上诉人周志涛因与被上诉人扶余市三井子镇德安村村民委员会（简称“德安村”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服扶余市人民法院（2018）吉0781民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周志涛及其委托诉讼代理人张维兰、被上诉人德安村委托诉讼代理人丁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周志涛上诉请求：原审法院判决认定上诉人的行为属于不当得利系适用法律错误；原审判决认定事实错误，本案事实系上诉人在原承包地的周围荒地及树影地动用人力物力开出一些耕地，经营至今，虽然不在最初承包合同上，但在2015年全国土地测绘时，已经确权给上诉人经营，只是还没有下发承包经营权证书，原审仅凭1998年承包合同，就认定上诉人只有0.15公顷承包地是错误的，再者，征地计算补偿时被上诉人亦未提出该耕地不是上诉人的。综上，原审判决适应法律错误，认定事实缺乏证据支持，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的无理诉讼。
被上诉人德安村辩称：原审判决正确，应予维持。
扶余市三井子镇德安村村民委员会提出诉讼请求：1.请求被告返还不当得利款167909.95元及利息（自2017年4月20日起至返还之日止按照人民银行同期贷款利率计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年第二轮土地承包时，被告以家庭承包方式与原告签订土地承包使用期合同，合同约定承包的土地共四块，面积1.6公顷。当时被告的家庭代表为其父亲周立明，周立明死亡后由被告及其家人经营至今。2017年因修建五右高速公路，征占被告承包地中1500平方米，按照征地补偿标准计算，被告应取得1500平方米的承包地安置补偿款53550元。原告在发放安置补偿款时，按照6203.36平方米发放给被告221459.95元，被告多领取的部分构成不当得利，原告多次向被告索要多发放的167909.95元安置补偿款，被告拒不返还，故诉至法院。
被告周志涛辩称，不认为是不当得利，征用的土地面积都是村委会丈量的，这块土地的地块是我的，补偿款就应该是我的，所以不同意原告的请求。
扶余市人民法院经审理认定事实如下：周志涛系扶余市三井子镇德安村村民，1998年第二轮土地承包时，原告家分得四块承包地1.6公顷，分地时由周志涛父亲周立明与扶余市三井子镇德安村村民委员会签订土地承包使用期合同，周立明死亡后，一直由周志涛及其家人经营至今，周志涛家在扶余市三井子镇德安村北短盘子分得0.15公顷承包土地，由于该地块把边，分地时多给分了一些，被告家又开荒了一部分。2017年因修建五右高速公路，征用该块土地6203.36平方米。征收耕地按所在区域征地统一年产值的25倍，其中土地补偿费10倍，安置补偿费15倍，我市（扶余市）统一年产值为旱田2.38元/平方米。2017年3月27日扶余市三井子镇经济管理服务中心为周志涛支付安置补偿费221459.95元。
扶余市人民法院认为，民事主体依法享有物权，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，第二轮土地承包时，原告家分得位于扶余市三井子镇德安村北短盘子承包地0.15公顷，该0.15公顷土地系通过家庭联产承包方式所得，其它土地系树影地和周志涛家庭通过开荒所得。因安置补偿费的补助对象应为通过家庭联产承包方式所得承包地经营权的农户，该块承包地0.15公顷以外的土地，周志涛不是通过家庭联产承包方式所得，故土地的安置补偿费不该归其所有。该土地被征用，周志涛应得的安置补偿费为53550元（2.38元/平方米X1500平方米X15倍），扶余市三井子农村经济管理服务中心于2017年3月27日为其拨付了221459.95元。周志涛多得的部分没有法律依据，取得不当利益，原告有权请求其返还，故原告的诉讼请求本院应予支持。关于原告主张自2017年4月20日起至返还之日止按照人民银行同期贷款利率计算利息的请求，因本案系不当得利纠纷，原告系集体经济组织，原告的利息损失应为银行存款的活期利率损失，故本院按中国人民银行同期同类活期存款利率保护利息。依照《中华人民共和国民法总则法》第三条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国土地承包法》第十六条，最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题》的解释第二十三条之规定之规定，判决如下：被告周志涛于本判决生效后五日内返还原告扶余市三井子镇德安村村民委员会安置补偿费167909.95元，利息自2017年4月20日起至返还之日止按照中国人民银行同期同类活期存款利率计算。案件受理费1829元，由被告周志涛承担。
经本院审理查明，所查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，该纠纷解决的是否按照制定的征收补偿安置方案的规定进行实施的问题。上诉人周志涛第二轮土地承包时在该地块分得耕地0、15公顷，周志涛仅就0、15公顷耕地被征用后能够得到补偿，其余的补偿款获得既无事实依据、亦无法律根据，德安村错误发放补偿款应予以纠正。周志涛申请人民法院到吉林省测绘局调查收集证据，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定，本院不予支持。周志涛上诉称在2015年全国土地测绘时，已经确权给上诉人经营。因未提供证据予以证明，对其主张，本院不予采信。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1829元由上诉人周志涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 魏巍& # xB;
代理审判员 乔 文 彬
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 丽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑事判�书
（2018）黑0603刑初70号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人常作彬，男，1968年5月10日出生于黑龙江省木兰县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省木兰县）。2017年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局直属分局刑事拘留，2017年8月28日被取保候审（期间羁押8日），2018年2月6日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2018年2月28日被本院取保候审，同日由大庆市公安局东光分局执行。
辩护人代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告人常作彬危险驾驶一案，由大庆市龙凤区人民检察院于2018年2月28日以庆龙检诉刑诉（2018）71号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2018年3�15日公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，大庆市龙凤区法律援助中心指派黑龙江百湖律师事务所律师代晓东为被告人常作彬提供辩护，被告人常作彬及其辩护人代晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年8月20日20时30分许，被告人常作彬饮酒后驾驶黑Ｅ×××××号白色捷达牌小型轿车，行驶至大庆市龙凤区冠庆小区门口与李某驾驶的黑Ｅ×××××号捷达轿车相撞，被告人常作彬被公安机关当场抓获，经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，其血液中乙醇含量为134.5mg/100ml。经大庆市公安局交通警察支队龙凤大队认定，被告人常作彬负事故的全部责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据。大庆市龙凤区人民检察院据此认为，被告人常作彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人常作彬如实供述犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。
被告人常作彬对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议。
辩护人辩称被告人常作彬能够自愿认罪，有良好的悔罪表现，具有坦白情节，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人常作彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓获经过、发、破案经过、《大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]1079号鉴定文书》、酒精检测报告单、被告人常作彬的供述、证人李某的证言、大庆市公安局交通警察支队龙凤大队道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人常作彬的户籍证明、现实表现证明等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人常作彬在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常作彬能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其可以从轻处罚；发生交通事故并负事故的全部责任，酌定从重处罚。对辩护人辩称被告人常作彬具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人常作彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张静
二〇一八年三月二十日
书记员 赵爽
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第224号
公诉机关：吉林省白城市洮北人民检察院。
被告人邹某甲，四川省岳池县人，户籍所在地四川省岳池县。现住白城市，因涉嫌犯故意伤害罪，2015年7月4日被白城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人邹某甲犯故意伤害罪于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮北区人民检察院指派代理检察员李亚静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谷某某，被告人邹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2015年6月25日14时许，被告人邹某甲与其工友因工程事宜到白城市泽润建设公司，期间被告人邹某甲与公司保安谷某某发生争执，后被告人邹某甲用椅子将谷某某头部打伤。经鉴定，被害人谷某某的人体损伤程度为轻伤二级。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论等证据，并认为被告人邹某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邹某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年6月25日14时许，被告人邹某甲与其工友因工程事宜到白城市泽润建设公司，期间被告人邹某甲与公司保安谷某某发生争执，后被告人邹某甲用椅子将谷某某头部打伤。经鉴定，被害人谷某某的人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
二、鉴定结论
三、证人邹某乙、罗某某、于某某的证言
四、被害人谷某某的陈述
五、被告人邹某甲的供述
本院对被告人邹某甲与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人邹某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定结论等证据证实，足以证明被告人邹某甲的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控邹某甲犯故意伤害罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人邹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人邹某甲在庭审中认罪态度较好，庭审后家属积极赔偿被害人的经济损失20000.00元，得到被害人的谅解，本院在量刑时给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶立鹃
审 判 员 张恩友
人民陪审员 陈书琴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘志方
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1756号
原告：胡佳佳，女，汉族，1990年10月30日出生，住南昌市高新区。
被告：江西赣通通信股份有限公司，住所地：南昌市高新区天祥大道2799号（南昌佳海产业园）99#楼一单元1层101号房，统一社会信用代码：91360100739151608E。
法定代表人：刘皓琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万征、李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告胡佳佳与被告江西赣通通信股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 徐羊凤
二〇一八年三月九日
书 记 员 罗 春
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终485号
上诉人（原审被告）：西宁渣土运输有限公司，住所地：青海省西宁市城东区共和南路12号1幢2-601室。
法定代表人：韩国德。
被上诉人（原审原告）：武汉志远顺商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区武汉万国汽配城13（E2）栋1号（10）。
法定代表人：李春丽，该公司董事长。
原审被告：赵忠龙。
原审被告：武汉顺通天顺物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山十五支沟107国道利安物流园。
法定代表人：郑曦平。
上诉人西宁渣土运输有限公司因与被上诉人武汉志远顺商贸有限公司，原审被告赵忠龙、原审被告武汉顺通天顺物流有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01433-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人西宁渣土运输有限公司的上诉理由与请求：本案案由为买卖合同纠纷，按照原告武汉志远顺商贸有限公司的诉称及提交的证据，托运货物的到站为新疆乌鲁木齐市，收货方式为自提，说明合同履行地为新疆，另上诉人的住所地为西宁市城东区共和南路12号。故依据我国《民事诉讼法》二十三条之规定，本案应由合同履行地的新疆辖区的人民法院或者上诉人所在地的西宁市辖区的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人武汉志远顺商贸有限公司，原审被告赵忠龙、原审被告武汉顺通天顺物流有限公司未提交答辩意见。
经审查，武汉志远顺商贸有限公司在原审法院诉称，2015年5月3日，武汉志远顺商贸有限公司将货物交被告三武汉顺通天顺物流有限公司托运给被告一西宁渣土运输有限公司，被告二赵忠龙为收件人。2015年5月4日，被告三将货物发给被告一，被告二代被告一收到托运的货物后，于2015年9月22日出具收条一份，但被告一、被告二以种种理由拒绝支付货款。2015年10月21日，武汉志远顺商贸有限公司向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，请求判令被告一、被告二共同支付货款，被告三承担连带责任等。西宁渣土运输有限公司、赵忠龙提出管辖异议后，湖北省武汉市东西湖区人民法院以（2015）鄂东西湖民商初字第01433-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人武汉志远顺商贸有限公司，其住所地为湖北省武汉市东西湖区武汉万国汽配城13（E2）栋1号（10），因此，湖北省武汉市东西湖区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人西宁渣土运输有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年六月二十四日
书记员 彭 辉
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1693号
申请执行人：梁锦，男，1955年10月7日出生，汉族，住址：广州市番禺区。
委托代理人：郑鹏生，系广东百健律师事务所律师。
被执行人：朱国强，男，1957年5月8日出生，汉族，住址：广州市南沙区。
被执行人：朱健豪，男，1985年9月24日出生，汉族，住址：广州市南沙区。
被执行人：广州市南沙区大岗大自然香精香料店，地址：广州市南沙区大岗镇环镇西路**号之***号铺。
经营者：朱国强。
关于梁锦与朱国强、朱健豪、广州市南沙区大岗大自然香精香料店借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1874号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，朱国强、朱健豪、广州市南沙区大岗大自然香精香料店立即履行向梁锦清偿借款70万元及利息（利息以70万元及以实际欠款数额为本金，从2016年3月1日起按照每月2%的利率计算至欠款还清时止）、支付律师代理费10000元、案件受理费10900元的义务。因朱国强、朱健豪、广州市南沙区大岗大自然香精香料店未履行义务，经权利人梁锦申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产部门查询。已扣划了被执行人朱健豪的银行存款共21399.14元，因被执行人朱健豪尚有其他案件在本院执行[案号：（2017）粤0115执1692号],本院依法将款项按比例分配，扣除220元案执行费，本案梁锦分得9967.72元，（2017）粤0115执1692号案袁月嫦分得11211.42元，本院已将款项退发各申请执行人；已查封被执行人朱国强名下的车辆档案。发现被执行人朱健豪名下有位于南沙区的房产，该房已被广州市番禺区人民法院查封；发现被执行人朱国强有位于南沙区的房产，该房产已被广州市番禺区人民法院查封。除此之外，未发现其他可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将被执行人朱国强、朱健豪纳入失信被执行人名单并对其限制消费。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1874号民事判决已经发生法律效力，被执行人朱国强、朱健豪、广州市南沙区大岗大自然香精香料店应按照生效民事判决自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1693号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 刘国恒
审判员 郑伟军
二〇一七年十月三十日
书记员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1693号申请执行人：梁锦，男，1955年10月7日出生，汉族，住址：广州市番禺区。委托代理人：郑鹏生，系广东百健律师事务所律师。被执行人：朱国强，男，1957年5月8日出生，汉族，住址：广州市南沙区。被执行人：朱健豪，男，1985年9月24日出生，汉族，住址：广州市南沙区。被执行人：广州市南沙区大岗大自然香精香料店，地址：广州市南沙区大岗镇环镇西路**号之***号铺。经营者：朱国强。关于梁锦与朱国强、朱健豪、广州市南沙区大岗大自然香精香料店借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1874号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，朱国强、朱健豪、广州市南沙区大岗大自然香精香料店立即履行向梁锦清偿借款70万元及利息（利息以70万元及以实际欠款数额为本金，从2016年3月1日起按照每月2%的利率计算至欠款还清时止）、支付律师代理费10000元、案件受理费10900元的义务。因朱国强、朱健豪、广州市南沙区大岗大自然香精香料店未履行义务，经权利人梁锦申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向相关财产部门查询。已扣划了被执行人朱健豪的银行存款共21399.14元，因被执行人朱健豪尚有其他案件在本院执行[案号：（2017）粤0115执1692号],本院依法将款项按比例分配，扣除220元案执行费，本案梁锦分得9967.72元，（2017）粤0115执1692号案袁月嫦分得11211.42元，本院已将款项退发各申请执行人；已查封被执行人朱国强名下的车辆档案。发现被执行人朱健豪名下有位于南沙区的房产，该房已被广州市番禺区人民法院查封；发现被执行人朱国强有位于南沙区的房产，该房产已被广州市番禺区人民法院查封。除此之外，未发现其他可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将被执行人朱国强、朱健豪纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1874号民事判决已经发生法律效力，被执行人朱国强、朱健豪、广州市南沙区大岗大自然香精香料店应按照生效民事判决自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1693号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 刘国恒审判员 郑伟军二〇一七年十月三十日书记员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0104行初81号
原告陈善玉，女，1966年6月9日出生，朝鲜族，住址沈阳市大东区民强三街*号1-2-1。210104196606095225
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南新区金剑街2号。
法定代表人：赵跃，职务支队长。
原告陈善玉不服被告沈阳市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈善玉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 张笑晨
审判员 郭 郁
审判员 王智宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 薇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3081号之一
申请执行人：龚春菊，女，1947年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王立祥，男，1953年12月23日出生，汉族，住上虞区。
龚春菊与王立祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月12日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年11月4日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3081号
申请执行人龚春菊，女，1947年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人王立祥，男，1953年12月23日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人龚春菊依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第952号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王立祥在（2016）浙0604执3081号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王立祥银行存款人民币18170元（含执行费170元）及应支付的相应利息、或扣押，提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 靖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁0104行初38号
原告：缪辉，女，1978年5月5日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晓，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏回族自治区卫生和计划生育委员会（以下简称自治区卫计委），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街101号。
法定代表人：马秀珍，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李经邦，系自治区卫计委法规处处长。
委托诉讼代�人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原告缪辉诉被告自治区卫计委信息公开一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告缪辉的委托诉讼代理人韩辉、田晓，被告自治区卫计委的委托诉讼代理人李经邦、王国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪辉诉称，2017年初锦湖饭店将该建筑出租给银川市丽人妇产医院，在只有外立面装修批复情形下，丽人妇产医院在离居民区不足5米的距离开办医院，原告作为利害关系人权益受到损害，为维护原告的合法权益，原告申请被告依法公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料，并邮寄了相关法律文书，但被告拒绝公开上述信息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》、《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》、《共同诉讼代表人推选书》、《物流详情》、《顺丰速运快递单》、《信息公开申请书》。
被告自治区卫计委辩称，一、自治区卫计委未收到�告提交的信息公开申请。在接到法院送达的材料之后，自治区卫计委看到有快递的流程单，但该快递是否送至我单位以及谁拒绝签收、邮寄的快递是什么不清楚，快递单上显示的是文件，并不是要求信息公开的申请。二、原告诉请要求公开的信息是银川市丽人妇产医院变更地址需要向自治区卫计委提交的审核材料，自治区卫计委现阶段没有原告要求公开的材料，暂时无法提供。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告自治区卫计委未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》的真实性、合法性、关联性无异议。对《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》、《共同诉讼代表人推选书》、《物流详情》、《信息公开申请书》的真实性�合法性、关联性均有异议，对《顺丰速运快递单》的真实性、合法性无异议，认为该证据仅能证实尚峰、李罡向自治区卫计委邮寄过文件，但是否邮寄到及邮寄至何处不清楚，邮寄单上显示的邮寄物为文件，而原告说是信息公开申请书，两者不相符。
本院对原告提交的上述证据作如下确认：原告提交的《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》客观真实，被告亦无异议，本院予以采信。《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》无兴庆区丽景街道办的盖章，且与本案无关联性，本院不予采信。《共同诉讼代表人推选书》、《信息公开申请书》、《物流详情》、《顺丰速运快递单》符合证据的真实性，但不能证实原告邮寄过信息公开申请书。
经审理查明，原告缪辉系银�市兴庆区景墨家园小区住户。2018年1月4日，李罡、尚峰通过顺风快递向自治区卫计委邮寄文件，邮寄单上载明”寄件方：李罡、尚峰，宁夏银川市兴庆区景墨家园；收件方：宁夏回族自治区卫生和计划生育委员会，宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街101号；托寄物：文件”。2018年1月5日，顺风快递公司物流详情显示自治区卫计委拒收，该邮件于2018年1月12日退回。2018年2月8日，原告缪辉向本院提起行政诉讼，要求被告公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料。另查明，本案在起诉前，被告已将其保管的《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》向原告予以�开。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，被告自治区卫计委对其职责范围内的政府信息具有依法公开的法定职责。关于原告缪辉认为向被告邮寄信息公开申请书后，被告未在规定期限内公开信息违反法律规定的主张，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，”政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求”。本案原告提交的邮寄单上标注的邮寄人为”李罡、尚峰”，邮寄物为”文件”，不能证明原告向被告邮寄过信息公开申请书，被告亦否认收到过原告缪辉的信息公开申请书，故原告缪辉认为其向被告邮寄过信息公开申请书的主张不能成立。本案系不履行法定职责案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告缪辉不能提供其向被告提交信息公开申请书的证据，故原告缪辉的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一项、第十项的规定，裁定如下：
驳回原告缪辉的起诉。
案件受理费50元，退还原告缪辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 张昭苏
书 记 员 白永霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
...
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
...
（十）不符合其他法定起诉条件的。
...
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）宁0104行初38号原告：缪辉，女，1978年5月5日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区卫生和计划生育委员会（以下简称自治区卫计委），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街101号。法定代表人：马秀珍，该委员会主任。委托诉讼代理人：李经邦，系自治区卫计委法规处处长。委托诉讼代�人：王国宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告缪辉诉被告自治区卫计委信息公开一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告缪辉的委托诉讼代理人韩辉、田晓，被告自治区卫计委的委托诉讼代理人李经邦、王国宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪辉诉称，2017年初锦湖饭店将该建筑出租给银川市丽人妇产医院，在只有外立面装修批复情形下，丽人妇产医院在离居民区不足5米的距离开办医院，原告作为利害关系人权益受到损害，为维护原告的合法权益，原告申请被告依法公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料，并邮寄了相关法律文书，但被告拒绝公开上述信息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》、《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》、《共同诉讼代表人推选书》、《物流详情》、《顺丰速运快递单》、《信息公开申请书》。被告自治区卫计委辩称，一、自治区卫计委未收到�告提交的信息公开申请。在接到法院送达的材料之后，自治区卫计委看到有快递的流程单，但该快递是否送至我单位以及谁拒绝签收、邮寄的快递是什么不清楚，快递单上显示的是文件，并不是要求信息公开的申请。二、原告诉请要求公开的信息是银川市丽人妇产医院变更地址需要向自治区卫计委提交的审核材料，自治区卫计委现阶段没有原告要求公开的材料，暂时无法提供。请法院驳回原告的诉讼请求。被告自治区卫计委未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》的真实性、合法性、关联性无异议。对《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》、《共同诉讼代表人推选书》、《物流详情》、《信息公开申请书》的真实性�合法性、关联性均有异议，对《顺丰速运快递单》的真实性、合法性无异议，认为该证据仅能证实尚峰、李罡向自治区卫计委邮寄过文件，但是否邮寄到及邮寄至何处不清楚，邮寄单上显示的邮寄物为文件，而原告说是信息公开申请书，两者不相符。本院对原告提交的上述证据作如下确认：原告提交的《房产证》、《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》客观真实，被告亦无异议，本院予以采信。《关于景墨家园A区居民信访事项的进展情况说明》无兴庆区丽景街道办的盖章，且与本案无关联性，本院不予采信。《共同诉讼代表人推选书》、《信息公开申请书》、《物流详情》、《顺丰速运快递单》符合证据的真实性，但不能证实原告邮寄过信息公开申请书。经审理查明，原告缪辉系银�市兴庆区景墨家园小区住户。2018年1月4日，李罡、尚峰通过顺风快递向自治区卫计委邮寄文件，邮寄单上载明”寄件方：李罡、尚峰，宁夏银川市兴庆区景墨家园；收件方：宁夏回族自治区卫生和计划生育委员会，宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街101号；托寄物：文件”。2018年1月5日，顺风快递公司物流详情显示自治区卫计委拒收，该邮件于2018年1月12日退回。2018年2月8日，原告缪辉向本院提起行政诉讼，要求被告公开银川市丽人妇产医院设置申请书、原告资质条件、可行性研究报告、设置协议书、选址报告、资信证明、建筑设计平面图等设置申请材料，以及医疗机构土地使用、规划建设等方面的证明材料、环境评估证明等相关材料。另查明，本案在起诉前，被告已将其保管的《宁夏回族自治区卫计委行政审批项目审批表》向原告予以�开。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，被告自治区卫计委对其职责范围内的政府信息具有依法公开的法定职责。关于原告缪辉认为向被告邮寄信息公开申请书后，被告未在规定期限内公开信息违反法律规定的主张，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，”政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求”。本案原告提交的邮寄单上标注的邮寄人为”李罡、尚峰”，邮寄物为”文件”，不能证明原告向被告邮寄过信息公开申请书，被告亦否认收到过原告缪辉的信息公开申请书，故原告缪辉认为其向被告邮寄过信息公开申请书的主张不能成立。本案系不履行法定职责案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告缪辉不能提供其向被告提交信息公开申请书的证据，故原告缪辉的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一项、第十项的规定，裁定如下：驳回原告缪辉的起诉。案件受理费50元，退还原告缪辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一八年三月二十二日法官 助理  张昭苏书 记 员  白永霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；...（十）不符合其他法定起诉条件的。...
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初1153号
原告昆山世茂蝶湖湾开发建设有限公司,住所地江苏省昆山开发区玉龙路99号。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
委托代理人汪佳俊，该公司员工。
被告曹辉。
本院在审理原告昆山世茂蝶湖湾开发建设有限公司与被告曹辉追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山世茂蝶湖湾开发建设有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山世茂蝶湖湾开发建设有限公司撤回起诉。
本案受理费422元，减半收取211元，由原告负担。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 宋仙娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 曹 萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初251号
原告张志燕，女，1969年9月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人苗振辉，河南银铎律师事务所律师。
被告濮阳市公路管理局，住所地濮阳市人民路286号，统一社会信用代码12410900417547124K。
法定代表人王中怀，局长。
委托代理人李庄全，河南广念律师事务所律师。
第三人河南新诚公路技术有限公司，住所地濮阳市人民路与金堤路交叉口南100米路西566号，统一社会信用代码91410900569828662A。
法定代表人常卫东，公司总经理。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
原告张志燕诉被告濮阳市公路管理局（以下简称市公路局）、河南新诚公路技术有限公司（以下简称新诚公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志燕及其委托代理人苗振辉、被告市公路局委托代理人李庄全、第三人新诚公司委托代理人孙贯玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告职工及家属，第三人为被告下发经营单位。2012年，第三人（原为濮阳市公路管理局沥青库）向原告借款10万元，逾期后，经多次催要拒不偿还。2014年3月，原告以第三人为被告提起诉讼。经法院主持调解，双方达成调解（见2014年华法民初字第2287号民事调解书）。后进入强制执行程序。执行过程中调查得知，被告欠第三人沥青加工费259万余元。因第三人怠于行使债权，危及原告债权安全，经原告申请，法院依法对该项债权进行了保全。因第三人与被告之间具有行政上的隶属关系和经济上的关联关系，他们之间的经济关系通过“其他应收款-
内部单位往来-
材料设备”科目核算。为了达到赖账不还的目的，被告拒不承认欠第三人沥青加工费，后法院委托濮阳市审计局审计，审计结论为被告欠第三人沥青加工费、透层油、粘层油款共计376.9万余元。综上所述，原告依据相关法律规定，提起代位权诉讼，请求法院判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金10万元、利息1.6383万元（自2014年3月27日起至起诉日止，按人民银行同期贷款利率计算）、迟延履行金3.2766万元，合计14.9149万元。
被告市公路局辩称，1、原、被告之间不存在债权债务关系。2、濮阳市公路管理局沥青库与第三人之间的关系，原告未做充分陈述。3、没有生效的法律文书确认或者其他证据证明第三人与被告之间存在债权债务关系。4、原告诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人新诚公司辩称，1、第三人是濮阳市国资委出资设立独立法人，不属于被告下属经营单位。2、根据改制文件，原濮阳市公路局沥青库并入濮阳市通达公路工程有限公司进行管理，第三人并不是原濮阳市公路局沥青库的前身。3、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第1条第1款之规定，原告请求的迟延履行金不应予以支持。
审理查明，第三人新诚公司因经营资金紧张向原告张志燕借款10万元。2014年5月28日，就该民间借贷纠纷，原告提起诉讼后，经法院主持调解，与第三人达成调解协议，约定：一、新诚公司偿还张志燕借款本金10万元，于2014年7月27日前付清；二、如被告未按上述第一项期限履行义务，则应支付利息，按照银行同期贷款利率，自2014年3月27日起计算至付清之日。调解生效后，因被告逾期履行，案件进行强制执行程序。
另查明，在上述强制执行程序中，经本院委托，2016年3月28日，濮阳市审计局对第三人在被告公路局处账面债权做出如下审计结论：认定被告公路局欠第三人新诚公司沥青加工（含透层油、粘层油款）费等合同款项共计3769114.77元。
本院认为，本案系债权人代位权纠纷。原告与第三人之间的债权债务关系已经本院生效法律文书确认，进入强制执行程序后，根据法律规定，原告除对第三人享有本金、利息等约定债权外，还包括迟延履行金等法定债权。现原告认为，第三人对被告存在债权，但第三人不依法清偿所负担的债务，又不以积极的方式向债务人被告主张债权，其行为对原告的债权造成了损害，因此原告有权依照法律规定向被告市公路局主张代位权。本院委托濮阳市审计局对被告财务审计所做的审计结论，能够证实被告尚欠第三人沥青加工费等3769114.77元未予支付，且第三人至今未通过诉讼或仲裁方式予以主张，第三人怠于行使债权的行为足以损害相关债权人权益，作为新诚公司债权人，原告依法对其债务人即被告市公路局行使代位权符合法律规定，被告代为履行债务的总额以其对第三人所负债务3769114.77元为限。被告未提交证据证明其对第三人所负债务约定有明确的履行期限，故其称原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，无证据予以支持，本院不予采信。综上，被告市公路局在扣除本案应负诉讼费后下余范围内向原告清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市公路管理局在欠第三人债务总额3769114.77元限额内代为偿还原告张志燕借款本金10万元、利息（以10万元为本金，自2014年3月27日起至2017年1月4日止，按照银行同期贷款利率计算）及迟延履行金（自2014年7月27日至2017年1月4日止，利率按照日万分之一点七五标准计算），于判决生效后十日内付清。
二、原告张志燕与第三人河南新诚公路技术有限公司、被告濮阳市公路管理局与第三人河南新诚公路技术有限公司的债权债务关系在上述第一项给付金额的范围内消灭。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3283元，由被告濮阳市公路管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初251号原告张志燕，女，1969年9月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人苗振辉，河南银铎律师事务所律师。被告濮阳市公路管理局，住所地濮阳市人民路286号，统一社会信用代码12410900417547124K。法定代表人王中怀，局长。委托代理人李庄全，河南广念律师事务所律师。第三人河南新诚公路技术有限公司，住所地濮阳市人民路与金堤路交叉口南100米路西566号，统一社会信用代码91410900569828662A。法定代表人常卫东，公司总经理。委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。原告张志燕诉被告濮阳市公路管理局（以下简称市公路局）、河南新诚公路技术有限公司（以下简称新诚公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志燕及其委托代理人苗振辉、被告市公路局委托代理人李庄全、第三人新诚公司委托代理人孙贯玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告职工及家属，第三人为被告下发经营单位。2012年，第三人（原为濮阳市公路管理局沥青库）向原告借款10万元，逾期后，经多次催要拒不偿还。2014年3月，原告以第三人为被告提起诉讼。经法院主持调解，双方达成调解（见2014年华法民初字第2287号民事调解书）。后进入强制执行程序。执行过程中调查得知，被告欠第三人沥青加工费259万余元。因第三人怠于行使债权，危及原告债权安全，经原告申请，法院依法对该项债权进行了保全。因第三人与被告之间具有行政上的隶属关系和经济上的关联关系，他们之间的经济关系通过“其他应收款-内部单位往来-材料设备”科目核算。为了达到赖账不还的目的，被告拒不承认欠第三人沥青加工费，后法院委托濮阳市审计局审计，审计结论为被告欠第三人沥青加工费、透层油、粘层油款共计376.9万余元。综上所述，原告依据相关法律规定，提起代位权诉讼，请求法院判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金10万元、利息1.6383万元（自2014年3月27日起至起诉日止，按人民银行同期贷款利率计算）、迟延履行金3.2766万元，合计14.9149万元。被告市公路局辩称，1、原、被告之间不存在债权债务关系。2、濮阳市公路管理局沥青库与第三人之间的关系，原告未做充分陈述。3、没有生效的法律文书确认或者其他证据证明第三人与被告之间存在债权债务关系。4、原告诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人新诚公司辩称，1、第三人是濮阳市国资委出资设立独立法人，不属于被告下属经营单位。2、根据改制文件，原濮阳市公路局沥青库并入濮阳市通达公路工程有限公司进行管理，第三人并不是原濮阳市公路局沥青库的前身。3、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第1条第1款之规定，原告请求的迟延履行金不应予以支持。审理查明，第三人新诚公司因经营资金紧张向原告张志燕借款10万元。2014年5月28日，就该民间借贷纠纷，原告提起诉讼后，经法院主持调解，与第三人达成调解协议，约定：一、新诚公司偿还张志燕借款本金10万元，于2014年7月27日前付清；二、如被告未按上述第一项期限履行义务，则应支付利息，按照银行同期贷款利率，自2014年3月27日起计算至付清之日。调解生效后，因被告逾期履行，案件进行强制执行程序。另查明，在上述强制执行程序中，经本院委托，2016年3月28日，濮阳市审计局对第三人在被告公路局处账面债权做出如下审计结论：认定被告公路局欠第三人新诚公司沥青加工（含透层油、粘层油款）费等合同款项共计3769114.77元。本院认为，本案系债权人代位权纠纷。原告与第三人之间的债权债务关系已经本院生效法律文书确认，进入强制执行程序后，根据法律规定，原告除对第三人享有本金、利息等约定债权外，还包括迟延履行金等法定债权。现原告认为，第三人对被告存在债权，但第三人不依法清偿所负担的债务，又不以积极的方式向债务人被告主张债权，其行为对原告的债权造成了损害，因此原告有权依照法律规定向被告市公路局主张代位权。本院委托濮阳市审计局对被告财务审计所做的审计结论，能够证实被告尚欠第三人沥青加工费等3769114.77元未予支付，且第三人至今未通过诉讼或仲裁方式予以主张，第三人怠于行使债权的行为足以损害相关债权人权益，作为新诚公司债权人，原告依法对其债务人即被告市公路局行使代位权符合法律规定，被告代为履行债务的总额以其对第三人所负债务3769114.77元为限。被告未提交证据证明其对第三人所负债务约定有明确的履行期限，故其称原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，无证据予以支持，本院不予采信。综上，被告市公路局在扣除本案应负诉讼费后下余范围内向原告清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告濮阳市公路管理局在欠第三人债务总额3769114.77元限额内代为偿还原告张志燕借款本金10万元、利息（以10万元为本金，自2014年3月27日起至2017年1月4日止，按照银行同期贷款利率计算）及迟延履行金（自2014年7月27日至2017年1月4日止，利率按照日万分之一点七五标准计算），于判决生效后十日内付清。二、原告张志燕与第三人河南新诚公路技术有限公司、被告濮阳市公路管理局与第三人河南新诚公路技术有限公司的债权债务关系在上述第一项给付金额的范围内消灭。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，由被告濮阳市公路管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  赵 冰二〇一七年二月十日书 记 员  张 静
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更447号
罪犯尹纪勇，男，生于1978年12月30日，汉族，初中文化，四川省射洪县人。2004年11月26日因犯盗窃罪被判刑一年六个月，2006年02月12日刑满释放。现在四川省川北监狱六监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法刑二终字第73号刑事判决，以被告人尹纪勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元（刑满日期：2022年11月12日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯尹纪勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹纪勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年05月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4418号
申请执行人张洁华，女，1965年1月17日出生，住瑞安市。
被执行人叶茂武，男，1978年1月23日出生，住文成县。
申请执行人张洁华与被执行人叶茂武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初2879号民事判决书已于2017年05月29日发生法律效力。申请执行人张洁华于2017年07月27日向本院申请执行，要求被执行人叶茂武偿还货款23108元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人叶茂武送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人叶茂武在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市××××县不动产登记服务中心没有不动产登记。3、被执行人叶茂武在浙江省公安厅没有车辆信息登记。4、被执行人叶茂武在浙江省工商局没有工商信息登记。5、本院多次走访被执行人叶茂武户籍登记地，未发现被执行人。本院于2017年12月20日决定对被执行人叶茂武作出限制高消费令，并决定将其�入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4418号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一七年十二月二十无
（代）书记员 张望挺
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20529号
原告：上海根本电子技术有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：根本郁芳，董事长。
委托诉讼代理人：张明，上海市世民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖勇，上海市世民律师事务所律师。
被告：上海耐琴贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：秦勇，董事长。
委托诉讼代理人：郭振伟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告上海根本电子技术有限公司诉被告上海耐琴贸易有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年4月2日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因双方和解申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海根本电子技术有限公司撤回起诉。
案件受理费11674元，减半收取5837元，财产保全申请费4458元，合计诉讼费用10295元，由原告上海根本电子技术有限公司负担(已付)。
审判员 虞增鑫
二〇一八年四月二日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更477号
罪犯昌少兵，男，1979年2月13日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2009年10月22日作出（2009）桃刑初字第211号刑事判决，以被告人昌少兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2012年5月14日、2013年12月25日分别作出（2012）岳中刑执字第564号、（2013）岳中刑执字第2013号刑事裁定，对其减刑1年5个月、1年4个月，共减刑2年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯昌少兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯昌少兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯昌少兵减去有期徒刑一年六个月十天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初3262号
原告：松原市宁江区农村信用联社，住所地松原市宁江区建设街759号，统一社会信用代码：91220702412823564Y。
法定代表人：王洪野，系董事长。
委托代理人：庞观静，男，1975年4月6日生，汉族，系原告单位职员，现住松原市宁江区。
被告：汪孔有，男，1970年9月28日，汉族，农民，住松原市宁江区。
原告松原市宁江区信用合作联社（以下简称宁江信用联社）诉被告汪孔有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞观静到庭参加诉讼，被告汪孔有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告宁江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金29000元及相应的利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费及一切相关费用。事实和理由：被告汪孔有于2009年11月10日在原告宁江信用联社贷款29000元。用途：购买化肥，约定贷款到期日为2010年11月10日，借款利率为10.177500‰，此款到期后经原告多次催要，被告拒不还款，为此提起诉讼。
被告汪孔有未到庭、未答辩。
经审理查明，2009年11月10日，原告宁江信用联社（贷款人）与被告汪孔有（借款人）以及藏学伟、黄立新、藏士涛签订合同编号为LB20091110005010《农户联保借款合同》一份，合同约定借款人自愿组成联保小组，向贷款人申请农户联保贷款。贷款人根据借款人申请，自2009年11月10日起至2010年11月10日止，向被告汪孔有（借款人）发放29000元最高限额贷款；在约定期限内，每笔借款的金额、用途、期限、利率以放贷凭证凭证为准，放款凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。同时约定违约责任即借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息，还款方式为按年结息、到期还本。同日，原告宁江信用联社（贷款人）向被告汪孔有（借款人）发放借款本金29000元，借款利率为月利10.177500‰，贷款用途为化肥。借款期限为2009年11月10日起至2010年11月10日。借款合同到期后，被告汪孔有（借款人）未偿还借款本金，在2012年4月26日，被告汪孔有（借款人）偿还利息3000元。
上述事实，有原告宁江信用联社庭审笔录中的确认陈述及农户联保借款合同、贷款凭证、还款明细帐、贷款合同档案等书面证据在卷为凭，被告汪孔有未出庭视为放弃举证、质证的权利。本院予以确认。
本院认为，原告宁江信用联社（贷款人）与被告汪孔有（借款人）签订的《农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同有效。原告按合同约定向被告发放贷款，被告应向原告履行还款付息义务，现借款已逾期，原告有权收回贷款本金及利息。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪孔有于本判决生效之日立即给付原告松原市宁江区农村信用联社借款本金29000元，并自借款之日起至执行终结之日止（扣除已给付利息3000元）按约定月利率10.177500‰计算利息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘琦琦
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4992号之一
申请执行人林贤华，男，1966年11月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人郑献敏，男，1979年2月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人黄天津，女，1980年7月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行申请执行人林贤华与被执行人郑献敏、黄天津民间借贷纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人郑献敏名下牌号为浙Ｃ×××××宝马牌、浙Ｃ×××××丰田牌，以及浙Ｃ×××××五菱汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 俞君阳
审 判 员 金国平
二〇一八年三月十六日
代书记员 林心照
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更10号
罪犯颜俊标，男，1972年7月5日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2011年11月7日作出(2011)浦刑初字第1736号刑事判决，以被告人颜俊标犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。本院于2016年4月12日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关新安监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯颜俊标参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1010.98分，获表扬3次，2017年6月以后获表扬1次，2016年上半年、2017年上半年和2017年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯颜俊标在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜俊标减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为一年。(减刑后的刑满日期为2024年2月16日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月二日
书记员 白霜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1743号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行。
诉讼代表人：袁渭明，行长。
委托代理人：邱永梅。
委托代理人：严莉倩。
被告：衢州市乐泰进出口有限公司（以下简称乐泰进出口）。
法定代表人：林斌。
被告：林斌。
被告：李萍。
被告：陈建军。
被告：林丽。
被告：袁勇军。
被告：龙玉琴。
被告：彭亮。
被告：林建军。
被告：衢州市林泰进出口有限公司（以下简称林泰进出口）。
法定代表人：彭亮。
被告：江西瑞达建筑工程有限公司（以下简称江西瑞达）。
法定代表人：潘永光。
被告：潘波。
被告：刘燕。
原告于2015年12月15日向本院起诉，诉讼请求：1、被告乐泰进出口归还贷款本金1000000元及利息（利息含罚息，截止2016年2月23日为50838.41元，之后利息按照合同约定据实计算）；2、被告林斌、李萍、陈建军、林丽、袁勇军、龙玉琴、彭亮、林建军、林泰进出口、江西瑞达、潘波、刘燕对前述债务在各自最高额范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月21日，被告彭亮、林丽、林泰进出口、陈建军、袁勇军、龙玉琴、林建军与原告签订《最高额保证合同》一份（编号：331101150113浙泰商银高保0055870002-1号），约定：彭亮、林丽、林泰进出口、陈建军、袁勇军、龙玉琴、林建军为乐泰进出口与银行在2015年1月13日至2016年1月13日期间确定的债务在最高主债权限额2500000元的范围内提供连带责任保证。同日，被告林斌、李萍与原告签订《最高额保证合同》一份（编号：331101150113浙泰商银高保0055870002-2号），约定：林斌、李萍为乐泰进出口与银行在2015年1月13日至2016年1月13日期间确定的债务在最高主债权限额3500000元的范围内提供连带责任保证。2015年8月4日，被告江西瑞达、潘波、刘燕与原告签订《最高额保证合同》一份（编号：331101150804浙泰商银高保0079530004号），约定：江西瑞达、潘波、刘燕为乐泰进出口与银行在2015年8月4日至2016年8月4日期间确定的债务在最高主债权限额2000000元的范围内提供连带责任保证。前述《最高额保证合同》均约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、实现债权费用和所有其他费用，保证期限为自主合同确定的借款期限届满之日起二年。2015年8月4日，乐泰进出口与原告签订《流动资金借款合同》一份（编号：331101150804浙泰商银流借0079530001号），约定：乐泰进出口向银行借款1750000元，自2015年2月16日至2015年11月18日，固定利率年利率8.12％。2015年9月30日，乐泰进出口与原告签订《流动资金借款合同》一份（编号：201598518借01739），约定：乐泰进出口向银行借款1000000元，自2015年8月4日至2016年2月4日，固定利率为月利率12.94‰，按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订当日，银行按约发放借款1000000元。借款期限届满后，被告乐泰进出口未能按约还款付息，其余被告亦未承担担保责任。原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市乐泰进出口有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金1000000元及利息（利息含罚息，截止2016年2月23日为50838.41元，之后的利息起按照合同约定据实计算至实际还清之日止）。
二、被告陈建军、林丽、袁勇军、龙玉琴、彭亮、林建军、衢州市林泰进出口有限公司对被告衢州市乐泰进出口有限公司上述判决第一项款项在最高限额2500000元范围内承担连带清偿责任；保证人陈建军、林丽、袁勇军、龙玉琴、彭亮、林建军、衢州市林泰进出口有限公司在承担连带担保责任后，依法有权向借款人衢州市乐泰进出口有限公司追偿。
三、被告林斌、李萍对被告衢州市乐泰进出口有限公司上述判决第一项款项在最高限额3500000元范围内承担连带清偿责任；保证人林斌、李萍在承担连带担保责任后，依法有权向借款人衢州市乐泰进出口有限公司追偿。
四、被告江西瑞达建筑工程有限公司、潘波、刘燕对被告衢州市乐泰进出口有限公司上述判决第一项款项在最高限额2000000元范围内承担连带清偿责任；保证人江西瑞达建筑工程有限公司、潘波、刘燕在承担连带担保责任后，依法有权向借款人衢州市乐泰进出口有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14126元，减半收取7063元，保全费5000元，合计12063元，由被告衢州市乐泰进出口有限公司、林斌、李萍、陈建军、林丽、袁勇军、龙玉琴、彭亮、林建军、衢州市林泰进出口有限公司、江西瑞达建筑工程有限公司、潘波、刘燕共同负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一六年二月二十三日
书记员 庞 筱
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6501号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：刘加隆，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：季文震，男，1975年1月18日出生，汉族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告季文震信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告季文震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金23595.44元，支付截止至2017年5月10日的利息（含复利）29468.08元（含复利）、费用（滞纳金、分期手续费）43975.00元，嗣后利息以123595.44元为基数，自2017年5月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告季文震承担本案案件受理费。事实和理由：2009年10月14日，被告向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，截止至2016年10月15日2017年5月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金123595.44元，利息（含复利）29468.08元（含复利），费用（滞纳金、分期手续费）43975.00元。
被告季文震未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告季文震的资信材料、查询账单等证据，因被告季文震经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月14日，被告季文震向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2009年12月10日开始使用该卡消费，2015年11月9日最后一次消费，2017年5月1日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2016年10月15日2017年5月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金123595.44元，利息（含复利）29468.08元，费用（滞纳金、分期手续费）43975.00元。
本院认为，被告季文震向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告季文震每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，故原告要求被告季文震偿还信用卡欠款本金123595.44元，支付截止至2017年5月10日的利息（含复利）29468.08元、费用（滞纳金、分期手续费）43975.00元，嗣后利息以123595.44元为基数，自2017年5月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告季文震应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季文震于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金123595.44元。；
二、被告阮玉兰季文震于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年5月10日的信用卡欠款利息（含复利）29468.08元、费用（滞纳金、分期手续费）43975.00元，嗣后利息以123595.44元为基数，自2017年5月11日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告季文震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 王风娇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00287号
再审申请人（原审被告）：陕西欧舒特汽车股份有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西安高新技术产业开发区锦业二路26号。
法定代表人：刘玺斌，该公司董事长。
委托代理人：樊俊斌、李飞虎，陕西毕达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陕西中钢钢铁有限公司，住所地西安市莲湖区枣园西路221号。
法定代表人：颜玉琴，该公司总经理。
委托代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
再审申请人陕西欧舒特汽车股份有限公司因与被申请人陕西中钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第00943号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓渭
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵佳圆
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10541号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张新颖，女，1981年04月27日出生，汉族，住陕西省汉中市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张新颖信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张新颖系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,233.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,233.18元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张新颖，女，1981年04月27日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张新颖信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张新颖系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,233.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,233.18元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民申字第8号
再审申请人（原审原告）：沈惠勤，女，1961年11月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区龙泉街道市陌新村*幢***室，现住湖州市。
被申请人（原审被告）：施晓阳，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被申请人（原审被告）：樊甦，男，1971年1月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
再审申请人沈惠勤因与被申请人施晓阳、樊甦民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）湖吴商初字第731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈惠勤申请再审称：（一）原审判决认定的所谓“本质系新贷偿还旧贷”、“担保人不知情”等事实均缺乏证据证明。2012年8月10日借款合同申请人是为应付“资金周转困难”，担保人即被申请人樊甦是明知的。即使是民间的“续借”行为并不同等于所谓的“以新贷偿还旧贷”。资金周转困难下的“续借担保”一般均发生在民间，樊甦不仅对于借款使用目的是明知的，而且还以“特别承诺”方式作出保证。其法律后果可视为自愿放弃以任何理由所提出的免责之抗辩。原审判决已确认被申请人施晓阳向申请人借款50万元的债务成立。被申请人樊甦在了解和明知借款人“收到现金50万元整”情况下，自愿为被申请人施晓阳作借款担保，意思表示真实，其担保效力依法应予确认。（二）原审判决适用法律确有错误。担保法解释第三十九条第一款关于保证人免责的规定，其法理是基于避免保证人在对“旧贷”不知情的情况下，作出不真实的意思表示以及不合理的预期判断，从而加重保证人责任。然而，本案保证人即被申请人樊甦对债务人即被申请人施哓阳的债务承担保证责任，是基于对债务人即被申请人施晓阳偿债能力的合理预期。不仅如此，被申请人樊甦为本案50万元债务担保后仅仅10天，在2012年8月20日又继续为被申请人施晓阳另一笔50万元债务进行了担保，显属不合常理。在此种情形下，不应认定为“借新还旧”，更不应适用担保法解释关于保证人免责的规定。故请求法院依法对（2014）湖吴商初字第731号民事判决进行再审。
施晓阳提交意见称：其向申请人沈惠勤借款共有150万元，现沈惠勤申诉的是其中100万元借款，另有50万元借款沈惠勤曾经起诉过，在开庭后就撤诉了。其与沈惠勤相识是原借款担保人陈涛介绍，当初100万元的借款是陈涛和施晓阳各用了50万元，由施晓阳出面借款，陈涛为借款担保。
本院审查查明：2011年8月10日，施晓阳向沈惠勤借款50万元，借款期限为2011年8月10日至2012年8月9日，借款利率为月利率1.5分，按季付息，到期本息结清。双方签有借款合同，借款担保人为陈涛。借款到期后，施晓阳除支付利息外未能归还50万元本金。2012年8月10日施晓阳为尚未归还的50万元借款与沈惠勤再次签订借款合同，借款期限自2012年8月10日起至2013年8月9日止，借款利率为月利率2.5分，该份借款合同担保人为樊甦。
期间，2012年2月4日，施晓阳和沈惠勤另签订借款合同，借款本金50万元，借款期限自2012年2月4日起至2012年8月5日止，借款利率为月利率1.5分。该笔借款系2011年8月5日施晓阳向沈惠勤借款50万元，于2012年2月4日到期未归还而签订的续借合同，该笔借款没有担保人。
上述两笔借款共计100万元，到期后施晓阳均未能按期还本付息，樊甦也未履行对其中50万元借款的担保责任。沈惠勤于2014年7月28日向本院起诉，本院经审理后于同年8月25日作出了（2014）湖吴商初字第731号民事判决，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”判决施晓阳返还沈惠勤借款本金100万元、利息48.1万元，驳回沈惠勤要求樊甦承担担保责任的诉讼请求。宣判后，双方当事人均未上诉，本案判决已生效。沈惠勤已向本院申请强制执行。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条之规定，适用对象不仅包括金融机构借款合同的担保之债，同时包括民间借贷担保之债。沈惠勤与施晓阳之间发生的前后两个借款合同，本质上以新贷偿还旧贷，前后两个借款合同的保证人分别为陈涛和樊甦，樊甦作为续借的借款合同担保人，其承担担保责任应是知道或应当知道借款合同当事人双方系协议以新贷偿还旧贷。本案中，沈惠勤未能举证证明樊甦在合同签订时明知该笔借款需偿还先前借款。原审判决被申请人樊甦不承担担保责任，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条有关保证人免责的规定。
综上，沈惠勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈惠勤的再审申请。
审判长 陈 洪
审判员 施同生
审判员 左君华
二〇一六年三月三日
书记员 吴佳佳
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖吴民申字第8号再审申请人（原审原告）：沈惠勤，女，1961年11月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区龙泉街道市陌新村*幢***室，现住湖州市。被申请人（原审被告）：施晓阳，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被申请人（原审被告）：樊甦，男，1971年1月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。再审申请人沈惠勤因与被申请人施晓阳、樊甦民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）湖吴商初字第731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈惠勤申请再审称：（一）原审判决认定的所谓“本质系新贷偿还旧贷”、“担保人不知情”等事实均缺乏证据证明。2012年8月10日借款合同申请人是为应付“资金周转困难”，担保人即被申请人樊甦是明知的。即使是民间的“续借”行为并不同等于所谓的“以新贷偿还旧贷”。资金周转困难下的“续借担保”一般均发生在民间，樊甦不仅对于借款使用目的是明知的，而且还以“特别承诺”方式作出保证。其法律后果可视为自愿放弃以任何理由所提出的免责之抗辩。原审判决已确认被申请人施晓阳向申请人借款50万元的债务成立。被申请人樊甦在了解和明知借款人“收到现金50万元整”情况下，自愿为被申请人施晓阳作借款担保，意思表示真实，其担保效力依法应予确认。（二）原审判决适用法律确有错误。担保法解释第三十九条第一款关于保证人免责的规定，其法理是基于避免保证人在对“旧贷”不知情的情况下，作出不真实的意思表示以及不合理的预期判断，从而加重保证人责任。然而，本案保证人即被申请人樊甦对债务人即被申请人施哓阳的债务承担保证责任，是基于对债务人即被申请人施晓阳偿债能力的合理预期。不仅如此，被申请人樊甦为本案50万元债务担保后仅仅10天，在2012年8月20日又继续为被申请人施晓阳另一笔50万元债务进行了担保，显属不合常理。在此种情形下，不应认定为“借新还旧”，更不应适用担保法解释关于保证人免责的规定。故请求法院依法对（2014）湖吴商初字第731号民事判决进行再审。施晓阳提交意见称：其向申请人沈惠勤借款共有150万元，现沈惠勤申诉的是其中100万元借款，另有50万元借款沈惠勤曾经起诉过，在开庭后就撤诉了。其与沈惠勤相识是原借款担保人陈涛介绍，当初100万元的借款是陈涛和施晓阳各用了50万元，由施晓阳出面借款，陈涛为借款担保。本院审查查明：2011年8月10日，施晓阳向沈惠勤借款50万元，借款期限为2011年8月10日至2012年8月9日，借款利率为月利率1.5分，按季付息，到期本息结清。双方签有借款合同，借款担保人为陈涛。借款到期后，施晓阳除支付利息外未能归还50万元本金。2012年8月10日施晓阳为尚未归还的50万元借款与沈惠勤再次签订借款合同，借款期限自2012年8月10日起至2013年8月9日止，借款利率为月利率2.5分，该份借款合同担保人为樊甦。期间，2012年2月4日，施晓阳和沈惠勤另签订借款合同，借款本金50万元，借款期限自2012年2月4日起至2012年8月5日止，借款利率为月利率1.5分。该笔借款系2011年8月5日施晓阳向沈惠勤借款50万元，于2012年2月4日到期未归还而签订的续借合同，该笔借款没有担保人。上述两笔借款共计100万元，到期后施晓阳均未能按期还本付息，樊甦也未履行对其中50万元借款的担保责任。沈惠勤于2014年7月28日向本院起诉，本院经审理后于同年8月25日作出了（2014）湖吴商初字第731号民事判决，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”判决施晓阳返还沈惠勤借款本金100万元、利息48.1万元，驳回沈惠勤要求樊甦承担担保责任的诉讼请求。宣判后，双方当事人均未上诉，本案判决已生效。沈惠勤已向本院申请强制执行。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，适用对象不仅包括金融机构借款合同的担保之债，同时包括民间借贷担保之债。沈惠勤与施晓阳之间发生的前后两个借款合同，本质上以新贷偿还旧贷，前后两个借款合同的保证人分别为陈涛和樊甦，樊甦作为续借的借款合同担保人，其承担担保责任应是知道或应当知道借款合同当事人双方系协议以新贷偿还旧贷。本案中，沈惠勤未能举证证明樊甦在合同签订时明知该笔借款需偿还先前借款。原审判决被申请人樊甦不承担担保责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条有关保证人免责的规定。综上，沈惠勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈惠勤的再审申请。审判长 陈 洪审判员 施同生审判员 左君华二〇一六年三月三日书记员 吴佳佳????3?
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初800号
原告张晰。
委托代理人史晓宁。
被告欧美嘉北京总部。
本院在审理原告张晰与被告欧美嘉北京总部合同纠纷一案中，查明被告欧美嘉北京总部在工商部门并无登记，不具备法人主体资格，原告亦无证据证明被告系合法成立的其他组织，其作为被告主体不适格，对原告的起诉应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张晰的起诉。
案件受理费50元，退回原告张晰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一六年六月十三日
书记员 王彦平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7605号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告何婉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何婉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何婉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,108.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,108.79元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03289号
申请执行人张虎虎，男，1987年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张秀莉，女，1982年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05847号民事调解书，在执行张虎虎申请执行张秀莉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张秀莉偿还申请执行人张虎虎借款本金41万元及利息（利息从2012年3月20日起按照月利率1%计算至本金给付完毕之日止），并负担案件受理费3730元及申请执行费6110元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第05847号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015�神执字第03289号申请执行人张虎兰，男，1987年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人张秀莉，女，1982年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05847号民事调解书，在执行张虎兰申请执行张秀莉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张秀莉偿还申请执行人张虎兰借款本金41万元及利息（利息从2012年3月20日起按照月利率1%计算至本金给付完毕之日止），并负担案件受理费3730元及申请执行费6110元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第05847号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云飞审判员  李 智审判员  刘 鑫二〇一五年十月三十日书记员  高 磊