河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2698号
上诉人（原审原告）：卢静，女，1974年4月27日出生，汉族。
委托代理人：亓国存，洛阳市西工区金谷法律事务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）：王俊超，男，1986年7月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨书钢，男，1978年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：郑善芳，该支公司总经理。
委托代理人：张可可，该公司法律顾问。特别授权。
上诉人卢静因与被上诉人王俊超、杨书钢、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢静的委托代理人亓国存、被上诉人保险公司的委托代理人张可可到庭参加了诉讼。被上诉人王俊超、杨书钢经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月5日22时10分，在洛阳市涧西区周山路丽新路口，被告王俊超驾驶豫C×××××号小轿车沿周山路由西向东行驶时，遇罗纲驾驶豫A×××××号小轿车（车载原告卢静和罗纳德）沿丽新路由北向南行驶，两车相撞，致两车损坏，罗纲、卢静、罗纳德受伤的交通事故。事故发生后，原告卢静随即被丈夫罗纲送到解放军五三四医院住院治疗，经诊断为：1、颈5椎体失稳，2、脑震荡，3、外伤后头晕头痛。住院治疗22天，花去医疗费用9318.11元。住院期间需2人陪护。出院后需休息1个月。2014年5月21日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书，认定：王俊超负事故的全部责任。在洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队主持下，罗纲代表自己和原告卢静与被告王俊超达成协议如下：罗纲、卢静、罗纳德医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、车辆损失等损失由被告王俊超承担，被告王俊超损失自负，此书起一次性处理完毕，双方签字生效，此后互不追究。被告王俊超一次性支付给原告卢静丈夫罗纲20000元。
原审法院另查明，豫C×××××号小桥车的车主为杨书钢，该车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，其中责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告卢静与罗纲系夫妻关系。
原审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，罗纲与被告王俊超两车相撞，造成罗纲、卢静受伤治疗。发生交通事故后，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的事故认定书认定：被告王俊超负事故全部责任。该责任认定书认定事实清楚，故被告王俊超依法应当承担侵权责任。但2014年5月21日，罗纲已经代表自己和妻子卢静与被告王俊超在洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队主持下达成了一次性赔偿协议，被告王俊超也已经支付了原告卢静与罗纲的各项损失共计20000元赔偿款，双方就该次交通事故已经处理完毕。该赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。现原告起诉请求各被告赔偿，无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告卢静诉讼请求。本案受理费502元，原告卢静负担。
卢静上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、罗纲与被上诉人王俊超签订的协议书对上诉人没有约束力。上诉人没有委托罗纲与王俊超签订协议书，也没有在协议书上签字，一审判决依据协议书驳回上诉人诉讼请求错误。2、即便认定罗纲与王俊超签订的协议书对上诉人具有约束力，其内容为：一、甲方王俊超凭票支付罗纲、卢静、罗纳德医疗费，及后续治疗费、车损费等费用。二、甲方一切损失自负。三、此事故一次性处理完毕，双方签字后生效，过后互不再究。一审据此作出的“被告王俊超一次性支付给原告卢静丈夫罗纲20000元”，“被告王俊超也已经支付了原告卢静与罗纲的各项损失共计20000元的赔偿款，双方就该次交通事故已经处理完毕”也是错误的，没有证据支持。第一、协议书对本次事故一次性处理完毕，并非“一次性支付”完毕，一审犯了偷换概念的逻辑错误；第二、协议书对金额并没有确定，而是明确约定对各项赔偿费用的赔偿为“凭票支付”，该协议签订日期为2014宁5月14日，此事上诉人尚在医院治疗，于5月28日出院，出院之日才进行了结算，王俊超支付给上诉人的20000元并非按协议约定“凭票支付”，而是王俊超赔付给上诉人的精神损害抚慰金，此20000元是王俊超在保险公司应承担的赔偿责任之外自愿、额外支付的。上诉人出院后拿票据让王俊超赔付时，王俊超却未予赔付。被上诉人未答辩及出庭应诉，一审法院就错误的将之认定为“已处理完毕”，完全是偏袒被上诉人。被上诉人应依据“协议书”全面履行，上诉人的一审诉讼请求应当予以支持。二、保险公司应在交强险责任限额范围内向上诉人承担赔偿责任。协议书是罗纲与被上诉人王俊超之间签订，被上诉人保险公司并非合同相对人，不影响上诉人要求被上诉人保险公司在交强险责任限额范围内向上诉人承担赔偿责任，保险公司应在保险限额内优先承担赔偿责任，一审认为“现原告起诉请求各被告赔偿，无法律依据”错误。三、一审程序违法。本案起诉书、开庭传票经法院向各被告合法送达，各被告均未到庭，也未答辩，对协议内容及履行情况未提出任何抗辩理由。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，程序违法。综上，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人保险公司辩称：1、一审法院判决所查明的事实清楚，适用法律正确，应当维持原判；2、本案原告（上诉人，下同）与肇事车主、司机在事故发生后，双方在交警部门达成的协议合法有效，在协议中对本次事故的处理表述清楚，无歧义，而且双方已按协议实际履行，因此，原告因同一事故、同一事实再次诉至法院，没有事实和法律依据，要求保险公司承担赔偿责任同样没有事实和法律依据；3、双方达成的协议书不存在无效、可变更、可撤销的内容，即便原告对协议有异议，也应当提起诉讼，对该协议的效力和内容予以推翻，但是原告在协议履行的情况下和没有证据推翻协议效力和内容的情况下，直接起诉保险公司，程序是有问题的；4、上诉人在上诉状中称已收到的2万元是精神抚慰金，我方不认可。在调解协议中没有出现精神损害抚慰金的任何字眼，即便双方确实赔偿的项目是精神损害，按照保险公司交强险合同的规定，保险公司赔偿的精神损害是在法院判决下和法院组织调解下，双方在交警队达成的协议对保险公司不适用，保险公司赔付的前提是按法律规定，对当事人的金额单独作出决定；5、一审程序并无不当。
二审中，上诉人卢静提交以下证据：证据1、中国人民解放军第五三四医院（以下简称五三四医院）住院病历一份（包括住院证明及出院通知书）。拟证明：1、卢静因交通事故受伤于2014年5月6日至5月28日在五三四医院住院治疗的事实。2、出院时出院医嘱：注意休息，避免颈部外伤，院外继续佩戴头颈胸支具，一个月后复查颈部恢复情况及不适随诊的事实。证据2、五三四医院门诊、住院收费票据、住院期间使用一次性物品及陪床费的证明。拟证明：卢静在发生事故后在五三四医院门诊花费1018.54元，住院期间花费7559.57元、住院期间使用一次性物品及陪床费用共740元，三项共计9318.11元。证据3、五三四医院陪护证明。拟证明：卢静住院期间（从2014年5月6日至2014年5月28日）需2人陪护的事实。证据4、洛阳二O二医院2014年6月25日的诊断证明。拟证明：卢静于2014年5月28日出院按出院医嘱1月后复查。洛阳二O二医院于6月25日复查后仍建议休息1月后复诊。证据5、洛阳二O二医院2014年7月28日的诊断证明。拟证明：经复查仍建议休息1月后复诊。证据6、五三四医院于2014年8月29日证明。拟证明：卢静出院3个月后到五三四医院复查，医师仍建议全休1个月。证据7、卢静的聘用合同及洛阳市实验幼儿园的法人证书、组织机构代码证。拟证明：卢静与洛阳市实验幼儿园合法聘用情况。证据8、洛阳市机关事业单位财政统一发放工资审核表（一组7份）。拟证明：卢静的月工资收入状况，月均工资收入2371.47元。证据9、停发工资的证明。拟证明：卢静因交通事故受伤，无法上班，工资停发的事实。证据10、洛阳泰斯特探伤技术有限公司证明2份。拟证明：因卢静受伤后，郭辉、闫丽艳到医院陪护。本人无法上班，工资停发，郭辉月工资4465元，闫丽艳月工资4457元的事实。证据11、劳动合同书2份。拟证明：陪护人郭辉、闫丽艳与洛阳泰斯特探伤技术有限公司存在合法用工的现实。证据12、个人所得税完税证明。拟证明：陪护人员郭辉、闫丽艳的工资收入纳税情况。证据13、交通费票据。拟证明：卢静因交通事故所花费交通费情况。经本院组织庭审质证，被上诉人保险公司对证据的真实性不发表意见，本案事故发生后双方已经达成了赔偿意见，本次事故上诉人损失的项目已经注明误工费、护理费、医疗费、后续治疗费，本次事故已经一次性处理完毕，双方签字，互不再追究，上诉人要求保险公司按照7万元赔偿之前，在交警部门达成的调解协议书应予以推翻，否则的话，直接要求保险公司赔偿，程序违法，因此对提交的所有材料不再发表质证意见。本院认为，根据一、二审查明情况，本案所涉交通事故已经一次性处理完毕，故对以上证据，不予采信。
庭审后，保险公司应本院要求，从洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队调取王俊超与罗纲2014年5月14日签订的《协议书》、卢静为罗纲出具的《授权委托书》以及《交通事故损害赔偿凭证》。卢静对此表示无异议。本院认为，在处理涉案交通事故时，卢静为罗纲出具了《授权委托书》，故其认为罗纲与王俊超签订的协议书对其没有约束力的上诉理由，本院不予采信。
二审经审理查明，1、在本院审理的上诉人罗纲与被上诉人王俊超、杨书钢、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案二审询问中，罗纲称：“王俊超支付我2万元精神损失费、1万元律师费，但这些内容没有写在《协议书》上。”对《协议书》第三条“此事故一次性处理完毕，双方签字后生效，过后互不追究。”罗纲解释称：“这一条是针对双方责任的划分，对方已付我精神损失费，且对方也已向保险公司报险，包括对后期我在医院的治疗没有异议，在这种情况下我才同意签订此协议。只是事故的一次性处理完毕，不是后期的损害赔偿处理完毕。”2、《交通事故损害赔偿凭证》载明：今收到王俊超因事故赔偿赔付罗纲、卢静、罗纳德的损害赔偿费共计人民币（大写）叁万元整（30000元）。收款人签名捺指印：罗纲付款人签名捺指印：王俊超。一审对此查明数额有误，本院予以纠正。其他审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：本案交通事故发生后，上诉人卢静委托其丈夫罗纲与被上诉人王俊超在洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队主持下于2014年5月14日达成赔偿协议。同日，王俊超支付罗纲事故损害赔偿费30000元整。同时该协议书中约定：“此事故一次性处理完毕，双方签字后生效，过后互不追究。”罗纲作为完全民事行为能力人，应该能够理解该约定所表达的含义，故在其收到王俊超支付的事故损害赔偿费30000元的情况下，应知道本案交通事故已经处理完毕。至于卢静上诉称其收到的2万元系王俊超支付的精神损害抚慰金，但其丈夫罗纲又认可该内容并未写入双方达成的《协议书》内。同时根据卢静、卢静之夫罗纲的治疗花费情况以及支付精神损害抚慰金的相关法律规定。卢静的该上诉理由，本院不予采信。综上，卢静要求三被上诉人赔偿其因交通事故产生的损失的上诉请求，于法无据，本院不予支持。至于卢静认为一审法院在各被告经合法传唤未到庭参加诉讼的情况下作出判决程序违法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，其该项上诉理由，本院不予采纳。被上诉人王俊超、杨书钢经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费281元，由上诉人卢静负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 赵淑婷
二〇一六年八月十八日
书记员 祁亚楠