新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终179号
上诉人（原审被告）巴州银都房地产开发有限公司，住所新疆巴州和静县和静镇开泽西路以北。
法定代表人：匡雪银，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋维副，男，汉族，1964年5月21日出生，系巴州银都房地产开发有限公司员工，住和静县。
被上诉人（原审原告）海力力·白克力，男，维吾尔族，1939年10月23日出生，系和静县法院退休干部，住新疆和静县。
上诉人巴州银都房地产开发有限公司因与被上诉人海力力·白克力房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服焉耆县人民法院（2016）新2826民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巴州银都房地产开发有限公司的委托代理人蒋维副，被上诉人海力力·白克力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人海力力·白克力向原审法院提出诉讼请求：1.依法解除被告与我方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》中尚未履行部分（被告向我交付686平米的住宅房）的约定内容。2.依法判令被告向我支付686平米住宅房的相应价款1372000元（每平方米按2000元计）。3.依法判令被告支付违约金200000元。4.依法判令被告支付2014年-2015年8月（共20个月）期间的过渡费8000元。5.依法判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年10月29日，原告海力力·白克力和被告巴州银都房地产开发有限公司签订了《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》，该协议主要内容为：”甲方(拆迁人)巴州银都房地产开发有限公司因棚户区改造建设项目的需要，对乙方（被拆迁人）海力力·白克力的房屋及附属物进行拆迁。双方经充分协商达成如下协议：1、乙方在拆迁范围内被拆迁的房屋有效建筑面积为965平方米，其中砖木结构916.2平方米，土木结构48.8平方米。根据《和静县户区改造补偿安置方案》中相关安置补偿方式，乙方自愿选择房屋置换安置补偿方式，用地面积1230.67平方米。2、附属物自来水、有线电视、压井等以和静县政府2010年摸底资料为准。3、甲方为乙方选择的置换房屋位于和静县克再路鑫港嘉园小区3、4号楼。4、乙方自接受上述拆迁补偿安置事宜并签订完拆迁补偿安置协议后2011年12月30日前拆平。5、甲方现在鑫港嘉园安置3号楼1单元1202、2单元1201各一套，建筑面积分别为95平方米，3号楼3单元802室面积112平方米，以上三套房屋面积为306平方米，这三套房定于2012年7月30日前交付使用。另594平方米，原址安置楼层是4层以上、7层以下，由乙方选择，定于2013年12月30日前交付使用，土地使用证、房产证由甲方统一办理。6、甲方未按协议约定按期补偿或提供安置房屋的执行新疆维吾尔自治区实施国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十五条的规定增发乙方过渡费，如甲方不按时将房屋交付乙方，赔付违约金20万元人民币”。同日，被告法定代表人匡雪银在该协议甲方处签名并加盖了公司印章、原告海力力·白克力在该协议乙方处签名并按了手印。2013年9月24日，原、被告经协商后达成补充协议，甲方在原协议第二页第三行空白处添写了补充协议，补充协议的主要内容为：”甲方已于2013年上半年为乙方安置了鑫港嘉园3号楼4单元1002室面积119㎡,3号楼1单元802室面积95㎡，甲方为乙方再预留了15号楼2单元5、6、7、8楼朝南面积为112㎡6套。乙方同意按政府登记的有效面积为准，在5平方内的补偿安置房屋面积内甲、乙双方互不补差价。超出有效面积的按每平方米2000元计价补足差价后再给房。双方信守承诺，一切以补充协议为准，甲方不变卦，为乙方预留房屋暂不卖其他人”。同日，被告在该补充协议日期处加盖了公司印章、原告海力力·白克力在该补充协议内容上按了手印。另查，2010年4月9日，和静县房屋征收办公室对原告进行了拆迁动员，并对原告位于克再东路的原房屋进行了调查登记，原告当时的用地面积为1230.67㎡，房屋面积为310㎡（其中砖木结构48.8㎡，土木结构261.2㎡）。在与被告签订《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》前，原告又在院内自行雇人修建了砖木结构平房。《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》系被告制作的格式合同，合同中手写内容均为被告工作人员书写。被告向同片区拆迁户支付的过渡费每月为200-400元。庭审中，对以上事实，原、被告均无异议。被告同意解除未履行的协议内容，也愿意按照每平方米2000元的价格补偿未交付的置换房屋，但仅愿意向原告补偿96平米的价款192000元。原告提供了邻居买买提·克然木、布买尔汗·吾守作为证人，用以证实2010年9月，原告在自家院内新建砖木结构房屋，拆迁时房屋面积已达到965平方米。被告提出双方签订的协议书中原告的房屋有效建筑面积为965平方米系笔误，实际有效面积应为310平方米，但未提供有效证据予以证实。被告提出2013年9月24日补充约定中”乙方同意按政府登记的有效面积为准”实际意思为应按照和静县政府2010年摸底资料中的房屋登记面积310平方米为准，该公司在向原告提供预留的第一套112平方米的楼房时，已告知原告按照有效面积310平米计算，要求原告补差价时原告拒绝补差价，但未提供证据予以证实。
本院所确认的上述事实，由庭审中原、被告的陈述，原告海力力·白克力提交的《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》、证人证言、诉被告巴州银都房地产开发有限公司提交的和静县政府2010年对旧城区（棚户区）拆迁房屋调查摸底资料在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告海力力·白克力与被告巴州银都房地产开发有限公司签订的《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》及在该协议书中签订的《补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，原、被告均应当按照协议约定履行。被告在补充协议签订后仅向原告交付了214平方米置换房屋，尚有6套面积为112平米的补偿房屋至今未交付事实清楚，证据确实充分，被告未按照约定履行协议显属违约，因以上房屋被告已经出售给他人，现原告要求解除双方签订的《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》及《补充协议》中尚未履行部分（交付686平米的住宅房）的约定内容并要求被告按照合同约定支付违约金200000元及补偿价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《补充协议》中被告未实际交付的房屋面积均为672平方米，按照每平米2000元的价格，被告应向原告支付价款1344000。《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》系被告起草的格式合同，被告辩称补充约定中”乙方同意按政府登记的有效面积为准”实际意思为应按照和静县政府2010年摸底资料中的房屋登记面积310平方米为准，该公司在向原告提供预留的第一套112平方米的楼房时，已告知原告按照有效面积310平米计算，要求原告补差价时原告拒绝补差价，但未提供证据予以证实，对原告提出原告为补偿的面积为96平方米及原告拒绝补差价违约的辩解意见，本院不予采信。《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》明确约定被告未按协议约定按期补偿或提供安置房屋的按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定支付过渡费，结合被告向同片区拆迁户支付过渡费的标准，本院对原告海力力·白克力要求被告支付2014年-2015年8月期间的过渡费8000元的诉讼请求，酌情支持6000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，遂判决：一、解除被告巴州银都房地产开发有限公司与原告海力力·白克力签订的《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》及《补充协议》中尚未履行部分（交付6套112平方米住宅房）的约定内容。二、被告巴州银都房地产开发有限公司于判决生效后十五日内向原告海力力·白克力支付未补偿672平米住宅房的相应价款1344000元。三、被告巴州银都房地产开发有限公司于判决生效后十五日内向原告海力力·白克力支付违约金200000元。四、被告巴州银都房地产开发有限公司于判决生效后十五日内向原告海力力·白克力支付2014年-2015年8月期间的过渡费6000元。五、驳回原告海力力·白克力的其他诉讼请求。
上诉人巴州银都房地产开发有限公司不服，向本院上诉称：上诉人已经向被上诉人交付了两套房屋，不存在租赁房屋的情况，因此，不应再向被上诉人支付过渡费；双方在补充协议中约定上诉人为被上诉人预留房屋，不是置换房屋，且是以政府登记的有效面积为准，政府登记的有效面积为310平方米，我们已经交付了214平方米，现只需再交付96平方米即可；由于被上诉人没有补差价，上诉人将预留的房屋出售了，违约方应是被上诉人，因此上诉人不应支付违约金。请求二审法院依法查明事实支持上诉人上诉请求。
被上诉人海力力·白克力答辩称：双方在协议中约定的面积，上诉人没有按该面积予以补偿，且将给被上诉人预留的房屋予以出售，因此，上诉人存在违约，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明的事实和证据与原审法院查明一致。
本院认为，2011年10月19日，上诉人巴州银都房地产开发有限公司与被上诉人海力力·白克力签订的《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》及《补充协议》是在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，属有效协议。上诉人上诉称双方在补充协议约定：”被上诉人同意按照政府登记的有效面积为准”，2010年4月9日和静县政府登记的面积为310平方米，但双方签订的《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》及《补充协议》在2011年10月19日，且在补充协议中上诉人给被上诉人所预留的六套房屋有所在的楼号、单元、楼层、面积、朝向等均做了详细的约定，因此，双方应按照时间在后的《补充协议》约定的内容履行相应的义务，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。在一、二审庭审中上诉人认可为被上诉人预留的六套房屋已出售，现双方均同意解除《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》及《补充协议》，本院予以确认。上诉人至今未交付剩余的六套房屋，由于交付房屋已出售，但上诉人仍应按该协议中约定六套房屋的价格进行相应的赔偿；另上诉人亦未按约定的时间交付房屋，其存在违约行为，上诉人上诉称不存在违约的上诉理由也不能成立。上诉人未按约定交付房屋，原审法院判决上诉人支付相应的过渡费并无不当，因此，该上诉理由亦不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（1）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巴州银都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹
审判员 敖登高娃
二〇一七年三月六日
书记员 赵 娉 婷