wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07226号
原告重庆市菲锐建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街788#，组织机构代码69657573-3。
法定代表人邓世伟，总经理。
委托代理人封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼。
法定代表人朱武斌。
原告重庆市菲锐建材有限公司（以下简称菲锐公司）与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，李弸担任法官助理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告菲锐公司的委托代理人封洪礼到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菲锐公司诉称，原、被告从2009年起开始建立买卖关系，时间长达5年以上，原告向被告供应门窗、幕墙等装饰材料，双方对合同单价进行了约定，采用滚动付款方式。原告向被告供货的最后一次时间为2015年3月18日，此后就停止供货至今。2015年4月17日，原、被告双方对供货及付款情况进行了最后一次对账核算，确认被告欠原告货款共计972164.5元，并出具了一张对账单给原告。2015年4月21日，被告向原告出具了一张建设银行的支票，但经核对是张空头支票，原告并没有收到货款。嗣后，原告多次向被告催收货款均未果。现起诉来院，请求：判决被告立即支付原告货款972164.5元，并从2015年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计付资金占用损失，直到货款付清为止。
被告建豪公司未答辩。
经审理查明，2015年4月17日，建豪公司向菲锐公司出具了一份《重庆菲锐对账单》，载明建豪公司截止2015年3月18日尚欠菲锐公司货款共计972164.5元。
2015年4月21日，建豪公司向菲锐公司开具了一张中国建设银行转账支票，载明金额为10万元，用途为货款。但该转帐支票至今未兑付。
嗣后，因建豪公司未向菲锐公司支付尚欠的货款，菲锐公司于2015年6月25日向本院提起诉讼。
审理中，菲锐公司陈述其与建豪公司自2009年开始建立买卖关系，由菲锐公司向建豪公司供应门窗、幕墙等装饰材料。双方对合同单价进行了口头约定，采用滚动付款方式支付。每次送货时在送货单上载明单价和数量，送货单由双方各持一联。结算后，建豪公司将菲锐公司的送货单收回，向菲锐公司出具对账单。截止2015年4月17日双方最后一次对账时，建豪公司累计差欠菲锐公司货款972164.5元。建豪公司于2015年4月21日向菲锐公司出具的一张中国建设银行的转账支票，经核实系空头支票。
上述事实，有《重庆菲锐对账单》、中国建设银行转账支票等证据在案佐证以及当事人的陈述为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告诉称原、被告双方自2009年开始建立买卖门窗、幕墙等装饰材料的合作关系，双方对合同单价进行了口头约定，采用滚动付款方式支付货款，于2015年4月17日进行了最后一次对帐，并举示了《重庆菲锐对账单》加以证明，而被告未对买卖合同关系的成立提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。现原、被告双方已于2015年4月17日对帐并明确被告尚欠原告货款共计972164.5元未付，而被告至今尚未支付原告货款，其行为已构成违约，理应承担相应的法律责任。故现原告要求被告支付尚欠的货款972164.5元，符合法律规定，本院予以支持。
关于资金占用损失的问题，因原、被告双方于2015年4月17日对帐后形成的《重庆菲锐对账单》中并未明确约定付款日期，而被告在出具对帐单后于2015年4月21日向原告开具了一张转帐支票，故综合本案实际情况分析，本院认为被告最早应在2015年4月21日向原告支付所欠货款。因此，原告要求被告从2015年4月18日起计付资金占用损失与查明的事实不符，其资金占用损失应从2015年4月22日起算为妥。至于资金占用损失的计付标准问题，因原、被告双方对此并未约定，故根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，本院依法支持被告向原告支付以货款本金972164.5元为基数，从2015年4月22日起至货款本金付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算的逾期利息，对原告要求的超出该部分利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告建豪公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告重庆建豪实业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆市菲锐建材有限公司货款本金972164.5元，并支付从2015年4月22日起至货款本金付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算的逾期利息。
二、驳回原告重庆市菲锐建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆建豪实业发展有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费13899元，保全费5000元，合计18899元，由被告重庆建豪实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吴 庆
二〇一五年九月九日
法官助理 李 弸
书 记 员 魏敬朝
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初909号
原告：张为勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。
被告：薛希众，男，汉族。
被告：王传和,男，汉族。
被告：李世平，男，汉族。
三被告委托诉讼代理人：赵君宏，黑龙江桃源律师事务所律师。
原告张为勇诉被告薛希众、王传和、李世平公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告张为勇向本院提出诉讼保全申请，要求冻结勃利中燃城市燃气发展有限公司应给付三被告股权转让款650,000.00元，本院经审查符合法律规定，予以准许。原告张为勇及其委托诉讼代理人王贵发，被告薛希众、李世平及其委托诉讼代理人赵君宏，被告王传和委托诉讼代理人赵君宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张为勇向本院提出诉讼请求：1.要求三被告兑现部分分红款626,416.00元；2.被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2010年5月6日，原告与三被告签订投资入股协议书，共同投资入股成立勃利县泰和管道燃气有限公司，2015年勃利县泰和管道燃气有限公司将其经营权转让给勃利中燃城市燃气发展有限公司。2016年4月11日，三被告同意在公司利润分配前将勃利县光大建筑公司在通天一林场的四套住宅转抵给原告，价值626,416.00元，待原告接收楼房时得知这四套住宅已被三被告出卖，经原告与三被告多次协商未果，故诉至法院。
被告薛希众、王传和、李世平共同辩称，原、被告双方所签订的分红协议无效，不能作为主张权利的依据，这份协议实质是分红协议；该协议不具有真实性，被告是在受胁迫、违背真实意思下签订的，红利的数额是不真实的；该协议不具有合法性，在没有形成公司利润分配方案、没有依法完税前，就违反了公司法第一百六十六条、第三十七条、第四十六的强制性规定，同时这一行为也违反了合同法第五十二条的强制性规定；该协议不符合2010年5月6日双方投资入股协议第三条四、五款的约定条件；原告主张权利不具备分配红利的法定条件，本案在没有算出利润、没有分配方案决议前分红，法院不宜直接裁判；本案列三股东为被告，其实原告也是企业股东之一，如果股东付红利给原告，原告应坐在被告席，总之，原告现主张62.6万元利润分红，即不符合双方约定的分红条件，也不符合法律的相关规定，因此本案应驳回原告的诉讼请求。
原告张为勇为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、营业执照、机构代码证各一份，证明原勃利县泰和管道燃气有限公司依法存在。
2、2010年5月6日投资入股协议书一份、2016年4月11日分红协议书一份，证明三被告承认原告投资入股为10%，有10%利润分红，并用通天一林场四套房屋进行抵债。
3、七台河市商品房销售预售款专用票据四份、房屋买卖合同一份，证明被告方用林海庄园小区四撞楼房给付原告方分红款626416.00元。
被告薛希众、王传和、李世平为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、2010年5月6日投资入股协议书一份，证明协议第三条四款约定了所投资入股金额待公司盈利起支付其完本金后再分配利润。
2、勃利县公安局接警登记表，证据来源于2016年11月21日中级法院民二庭，证明原告胁迫被告签订分红协议，被告不从，报警求援。
3、关于江苏省、山东省高院适用公司法案件的规定，证明原告方提起诉讼不具备条件和实践不当。
本院对原告提供的上述证据认定如下：原告提供的证据1、2、3和被告提供的证据1符合证据的法定要件，本院予以确认；被告提供的证据2与本案没有必然联系，证据3不属于证据，不符合证据的法定要件，故本院对被告提供的证据2、3不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月6日，原告张为勇与被告薛希众、王传和、李世平签订投资协议书，成立泰和（勃利）管道燃气有限公司，双方约定三被告以货币出资，原告以技术作为干股出资，占出资总额的10%，三被告为实际出资人，分配利润时按股份比例分配。2010年7月7日成立勃利县泰和管道燃气有限公司，2016年8月15日，勃利县泰和管道燃气有限公司将其股权转让给中燃燃气实业（深圳）有限公司，并成立勃利中燃城市燃气发展有限公司。股权转让后，原告未分到股权转让款，三被告于2016年4月11日与原告签订分红协议书一份，约定就原勃利县泰和管道燃气有限公司利润分配前三被告同意将勃利县光大公司位于通天一林场四套住宅转抵给原告作为分红款，转让方办理转产手续。协议签订后，原告发现该四套住宅已被三被告变卖他人并抵账，与三被告协商未果后，故诉至法院，要求三被告兑现四套住宅相应价值的分红款并承担本案诉讼费用。
另查明，三被告转抵给原告位于通天一林场四套住宅楼价值为626,416.00元。
本院认为，原告张为勇与被告薛希众、王传和、李世平之间签订的投资入股协议书、分红协议书系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方自达成协议之日起就应该按照协议内容行使自己的权利和履行自己的义务。本案原告与三被告已就原勃利县泰和管道燃气有限公司在利润分配前的分红问题作出约定，且该公司股权已经转让，现三被告未履行协议内容，应属违约，故原告主张三被告给付分红款626,416.00元的诉讼请求予以支持；三被告辩称分红协议是在胁迫的情形下签订的，因其提供的证据无法证明其辩解，故本院对该辩解不予支持；关于三被告辩称分红协议违反法律规定的辩解，因本案中原告与三被告签订的分红协议已对分红性质作出明确约定，是在利润分配之前的分红，虽与投资入股协议约定不一致，但不违反法律法规的禁止性规定，且属于原、被告双方意思自治原则范围内，故本院对三被告的辩解不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告薛希众、王传和、李世平于本判决生效之日起十日内给付原告张为勇分红款626,416.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,065.00元，诉讼保全费3,770.00元，由被告薛希众、王传和、李世平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 吕秀成
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 王殿清
二〇一七年一月十七日
书 记 员 侯春光
黑龙江省勃利县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）黑0921民初909号	原告：张为勇，男，汉族。	委托诉讼代理人：王贵发，黑龙江大通律师事务所律师。	被告：薛希众，男，汉族。	被告：王传和,男，汉族。	被告：李世平，男，汉族。	三被告委托诉讼代理人：赵君宏，黑龙江桃源律师事务所律师。	原告张为勇诉被告薛希众、王传和、李世平公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告张为勇向本院提出诉讼保全申请，要求冻结勃利中燃城市燃气发展有限公司应给付三被告股权转让款650,000.00元，本院经审查符合法律规定，予以准许。原告张为勇及其委托诉讼代理人王贵发，被告薛希众、李世平及其委托诉讼代理人赵君宏，被告王传和委托诉讼代理人赵君宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张为勇向本院提出诉讼请求：1.要求三被告兑现部分分红款626,416.00元；2.被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2010年5月6日，原告与三被告签订投资入股协议书，共同投资入股成立勃利县泰和管道燃气有限公司，2015年勃利县泰和管道燃气有限公司将其经营权转让给勃利中燃城市燃气发展有限公司。2016年4月11日，三被告同意在公司利润分配前将勃利县光大建筑公司在通天一林场的四套住宅转抵给原告，价值626,416.00元，待原告接收楼房时得知这四套住宅已被三被告出卖，经原告与三被告多次协商未果，故诉至法院。	被告薛希众、王传和、李世平共同辩称，原、被告双方所签订的分红协议无效，不能作为主张权利的依据，这份协议实质是分红协议；该协议不具有真实性，被告是在受胁迫、违背真实意思下签订的，红利的数额是不真实的；该协议不具有合法性，在没有形成公司利润分配方案、没有依法完税前，就违反了公司法第一百六十六条、第三十七条、第四十六的强制性规定，同时这一行为也违反了合同法第五十二条的强制性规定；该协议不符合2010年5月6日双方投资入股协议第三条四、五款的约定条件；原告主张权利不具备分配红利的法定条件，本案在没有算出利润、没有分配方案决议前分红，法院不宜直接裁判；本案列三股东为被告，其实原告也是企业股东之一，如果股东付红利给原告，原告应坐在被告席，总之，原告现主张62.6万元利润分红，即不符合双方约定的分红条件，也不符合法律的相关规定，因此本案应驳回原告的诉讼请求。	原告张为勇为支持其诉请，向本院提交如下证据：	1、营业执照、机构代码证各一份，证明原勃利县泰和管道燃气有限公司依法存在。	2、2010年5月6日投资入股协议书一份、2016年4月11日分红协议书一份，证明三被告承认原告投资入股为10%，有10%利润分红，并用通天一林场四套房屋进行抵债。	3、七台河市商品房销售预售款专用票据四份、房屋买卖合同一份，证明被告方用林海庄园小区四撞楼房给付原告方分红款626416.00元。	被告薛希众、王传和、李世平为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：	1、2010年5月6日投资入股协议书一份，证明协议第三条四款约定了所投资入股金额待公司盈利起支付其完本金后再分配利润。	2、勃利县公安局接警登记表，证据来源于2016年11月21日中级法院民二庭，证明原告胁迫被告签订分红协议，被告不从，报警求援。	3、关于江苏省、山东省高院适用公司法案件的规定，证明原告方提起诉讼不具备条件和实践不当。	本院对原告提供的上述证据认定如下：原告提供的证据1、2、3和被告提供的证据1符合证据的法定要件，本院予以确认；被告提供的证据2与本案没有必然联系，证据3不属于证据，不符合证据的法定要件，故本院对被告提供的证据2、3不予确认。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2010年5月6日，原告张为勇与被告薛希众、王传和、李世平签订投资协议书，成立泰和（勃利）管道燃气有限公司，双方约定三被告以货币出资，原告以技术作为干股出资，占出资总额的10%，三被告为实际出资人，分配利润时按股份比例分配。2010年7月7日成立勃利县泰和管道燃气有限公司，2016年8月15日，勃利县泰和管道燃气有限公司将其股权转让给中燃燃气实业（深圳）有限公司，并成立勃利中燃城市燃气发展有限公司。股权转让后，原告未分到股权转让款，三被告于2016年4月11日与原告签订分红协议书一份，约定就原勃利县泰和管道燃气有限公司利润分配前三被告同意将勃利县光大公司位于通天一林场四套住宅转抵给原告作为分红款，转让方办理转产手续。协议签订后，原告发现该四套住宅已被三被告变卖他人并抵账，与三被告协商未果后，故诉至法院，要求三被告兑现四套住宅相应价值的分红款并承担本案诉讼费用。	另查明，三被告转抵给原告位于通天一林场四套住宅楼价值为626,416.00元。	本院认为，原告张为勇与被告薛希众、王传和、李世平之间签订的投资入股协议书、分红协议书系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方自达成协议之日起就应该按照协议内容行使自己的权利和履行自己的义务。本案原告与三被告已就原勃利县泰和管道燃气有限公司在利润分配前的分红问题作出约定，且该公司股权已经转让，现三被告未履行协议内容，应属违约，故原告主张三被告给付分红款626,416.00元的诉讼请求予以支持；三被告辩称分红协议是在胁迫的情形下签订的，因其提供的证据无法证明其辩解，故本院对该辩解不予支持；关于三被告辩称分红协议违反法律规定的辩解，因本案中原告与三被告签订的分红协议已对分红性质作出明确约定，是在利润分配之前的分红，虽与投资入股协议约定不一致，但不违反法律法规的禁止性规定，且属于原、被告双方意思自治原则范围内，故本院对三被告的辩解不予支持。	综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第一款之规定，判决如下：	被告薛希众、王传和、李世平于本判决生效之日起十日内给付原告张为勇分红款626,416.00元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10,065.00元，诉讼保全费3,770.00元，由被告薛希众、王传和、李世平承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。	审 判 长  吕秀成	人民陪审员  徐青春	人民陪审员  王殿清	二〇一七年一月十七日	书 记 员  侯春光
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初315号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人胡某某，女，1992年4月3日出生，汉族，户籍地所在地安徽省阜阳市，暂住地上海市浦东新区。
被告人李某某，女，1987年5月21日出生，汉族，户籍地所在地安徽省淮南市，暂住地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人胡某某、李某某犯妨害公务罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人胡某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年11月20日22时许，民警蔡某某带领辅警严某某等在本区万祥镇祥安竹苑小区西门口处理被告人李某某和他人纠纷时，遭酒后的被告人胡某某、李某某暴力殴打，致蔡某某、严某某受伤，后被告人胡某某，李某某被带回万祥派出所接受处理。在该所内，被告人胡某某又无故殴打所内执勤民警龚某某一记耳光，致龚某某受伤。
到案后，被告人胡某某，李某某均如实供述了上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人胡某某，李某某赔偿被害人蔡某某、严某某、龚某某合计人民币5，000元。
上述事实，被告人胡某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的被害人蔡某某、严某某、龚某某的陈述笔录、辨认笔录、验伤通知书、简要信息，证人唐某甲、朱某、唐某乙、姬某的证言及辨认笔录，公安机关出具的视频监控录像、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百七十七条、第二十五条第一款的规定，均已构成妨害公务罪，分别应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控二名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某某、李某某到案后均能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被告人胡某某、李某某能积极赔偿，均可酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人胡某某、李某某均可以适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人胡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
胡某某、李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈波
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初2096号
原告:田艳华，女，1968年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:贾林宝，男，1982年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告:张玉娥，女，1972年4月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告田艳华与被告贾林宝、张玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田艳华、被告贾林宝到庭参加诉讼，被告张玉娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田艳华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款230,000元;2.要求二被告于2007年1月1日起至还款之日，按照银行同期贷款利率给付利息。事实和理由:被告于2006年元旦向我借款230,000元，约定20069年12月30日前还清。但到期后，总是以各种理由一推再推，至今不偿还欠款。原告现生活困难，一个人带着两个孩子，急需资金供孩子上学。为此特向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
贾林宝辩称，借款是我与张玉娥离婚后2006年1月份借的，借款本金是200,000元，利息30,000元，共计打了230,000元的欠条。从2009年端午节开始至2010年春节前，我已陆续偿还了200,000元，仅剩30,000元利息未还，这期间我在莫旗乌尔科乡开加油站了。现在原告要求我偿还230,000元我不同意，我只认可偿还30,000元。
张玉娥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交借据一份、视听资料一份，证实被告贾林宝在原告处借款230,000元的，2017年4月12日原告与朋友打电话向贾林宝索要借款的事实。经质证，被告贾林宝无异议。被告张玉娥经合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。本院认证意见为，原告证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
被告贾林宝与原告田艳华丈夫闫涛系朋友关系，2005年12月贾林宝因经营加油站需要资金，向闫涛借款周转。2006年1月闫涛因车祸身亡后，贾林宝重新向田艳华出具了借据，约定借款230,000元，于2006年12月30日前偿还，借款时间为2006年1月1日。借款到期后，被告贾林宝至今未能偿还。被告贾林宝、张玉娥原系夫妻关系，于2005年5月12日在莫旗民政部门登记离婚，离婚后双方未再同居生活。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款230,000元，并支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田艳华与被告贾林宝之间的借贷关系明确，意思表示真实，双方应按照约定履行合同义务。被告贾林宝未按照约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告关于”要求二被告偿还借款230,000元”的诉讼请求，因本案债务发生在二被告解除婚姻关系之后，并非共同生活期间借款，系被告贾林宝一方债务，应由其承担偿还责任，被告张玉娥无偿还义务，原告要求张玉娥承担偿还责任的诉讼主张缺乏证据支持，不予维护；原告关于”要求被告自2007年1月1日起支付借款利息至还款之日”的诉讼请求，双方约定还款期限为2006年12月30日，但未约定借款利率和逾期利率，自逾期还款之日起可按照年利率6%计算借款占用期间利息至清偿之日止，原告的此项诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告贾林宝关于”借款230,000元中包含利息30,000元，并已偿还200,000元”的辩解主张，缺乏证据支持，故不予采纳。被告张玉娥经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，对原告要求被告贾林宝偿还借款本金230,000元，并自2007年1月1日起支付借款利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持；对原告的其他诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾林宝于本判决生效后二十日内偿还原告田艳华借款230,000元，并自2007年1月1日起按照年利率6%支付借款占用期间利息至清偿之日止；
二、驳回原告田艳华的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告贾林宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 刘景林
人民陪审员 史秀华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 宋应明
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
......
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条......
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第208号
罪犯刘奇，男，生于1987年05月08日，汉族，初中文化，四川省苍溪县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2012）苍刑初字第98号刑事判决，以被告人刘奇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金8000元（刑满日期：2017年08月17日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分102分。缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘奇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘奇减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年02月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第15号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人董某。2013年8月9日因本案被X公安局刑事拘留，同年8月23日转取保候审。现于住所地取保候审。
宁安市人民检察院以宁检刑诉（X）X号起诉书指控被告人董某犯诈骗罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院检察员刘X出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月某日，被告人董某同被害人王某、王某某、杨某某谎称其在X村承包了11垧水田地，欲以每亩8000元对外转包，后又将三人领到X村的一块水田地谎称此水田地就是其承包的土地。三人相信后同意承包此地，被告人董某便让三人预交定金，三被害人每人拿出3300元共计9900元交给董某，被告人董某将此款挥霍。案发后被告人董某家属已如数退赔三被害人的经济损失。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、王某某、杨某某陈述笔录，证人董某某证言，以及赔款收条、破案及抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，骗取公民财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。宁安市人民检察院的指控罪名成立。被告人董某犯罪后能够如实供述自己的罪行，并已退赔了被害人的经济损失，损害后果相对较小，且又尚属初犯，可依法和酌情从轻处罚。宁安市人民检察院关于“判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的量刑建议可酌情予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年1月17日起至2014年7月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛玉璞
二〇一四年一月六日
书记员 董艳艳
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第15号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，2013年10月29日被宁阳县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
辩护人王希莲，山东泰宁律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2013）270号起诉书指控被告人赵某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人王希莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2012年5月份以来，被告赵某违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，在宁阳县堽城镇南村自家作坊内，使用食品添加剂以外的松香加工肉制品，在其经营的晨旭佳肴店（又名益民佳肴店）内向本村及附近村民销售。经青岛科标化工分析检测有限公司检测，被告人赵某在加工肉制品过程中使用的有毒、有害化学物质为松香。
被告人赵某在庭审中对指控的事实及罪名无异议。其辩护人认为，被告人赵某主观恶性不深，认罪、悔罪态度较好，属初犯、偶犯，应对其从轻处罚。
上述事实有指控证据证人证言、检验报告等鉴定意见、户籍证明及被告人赵某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某使用食品添加剂以外的松香加工肉制品并出售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。其辩护人认为应对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决书确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李波
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘媛
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑初字第15号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人某某，男，1962年4月16日生，汉族，大学文化，前郭县人，职工，住松原市宁江区。因涉嫌职务侵占，于2013年3月26日被松原市公安局松江分局刑事拘留；因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年5月3日被松原市公安局松江分局取保候审。本院于2013年12月31日决定继续对被告人李某某取保候审。
辩护人张晓玲，前郭县法律援助中心律师。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）5号起诉书，指控被告人李某某犯诈骗罪、职务侵占罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张晓玲到庭参加诉讼，现已审理终结。本院在审理过程中，松原市宁江区人民检察院于2014年7月3日以证据发生变化，要求对本案撤回起诉。
本院审查后认为，松原市宁江区人民检察院的撤诉理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许松原市宁江区人民检察院撤回对该案的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王庆德
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 袁晶霞
二〇一四年七月三日
书 记 员 肖 斐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初9114号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋思斌，该分行员工。
委托诉讼代理人：徐致远，该分行员工。
被告：张程，男，1988年10月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：邢红利，女，1990年8月26日出生，汉族，户籍地河南省汝州市，住宿迁市宿城区，系张程之妻。
被告：王家华，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，确认送达地址宿迁市宿城区。
被告：张菊，女，1982年7月2日出生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，确认送达地址宿迁市宿城区，系王家华之妻。
被告：吴春喜，男，1981年1月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：曹翠银，女，1980年5月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区，系吴春喜之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称储蓄银行）诉被告张程、邢红利、王家华、张菊、吴春喜、曹翠银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储蓄银行的委托诉讼代理人蒋思斌、被告王家华、吴春喜到庭参加诉讼，被告张程、邢红利、张菊、曹翠银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求和提供的证据：1、请求法院判决张程、邢红利共同偿还截止2017年11月21日所欠贷款本金49315.69元，利息1353.93元，共计50185.89元，支付2017年11月22日至此笔借款完全履行之日期间所产生的借款利息（按合同约定违约年利率为17.55%计算），并承担本案的诉讼费用，暂不主张其他实现债权的费用；2、被告王家华、张菊、吴春喜、曹翠银对上述款项承担连带保证责任。
原告提供小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、贷款放款单一份、贷款手工借据一份、截止2017年12月8日结清试算单一份,证明诉称事实及主张。
被告王家华、吴春喜辩解需要找到借款人一起偿还。
本院经审查确认的金融借款基本要素如下：
1、借款人：张程、邢红利。
2、保证人及保证方式：由王家华、张菊、吴春喜、曹翠银提供连带责任保证。
3、借款期限约定：2016年11月12日至2017年11月12日。
4、还款方式约定：阶段性等额本息10＋2（前10个月归还利息，后2个月按月归还本金和利息）。
5、借款利率约定：年利率13.5%。
6、违约责任约定：借款人不能按约还款的，自逾期之日起，逾期利率按贷款利率上浮30%计算为年利息17.55%。
7、借款发放日期：2016年11月12日。
8、实际借款金额：50000元。
9、欠款情况：截至2017年11月21日，尚欠贷款本金49315.69元、利息870.20元，本息合计50185.89元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张程、邢红利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行贷款本金49315.69元及应付利息（利息870.20元计算至2017年11月21日；2017年11月22日以后的利息以49315.69元为基数，按照年利率17.55%计算至实际清偿之日止）；
二、被告王家华、张菊、吴春喜、曹翠银对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告张程、邢红利追偿。
案件受理费1054元，减半收取计527元，由被告张程、邢红利共同负担。被告王家华、张菊、吴春喜、曹翠银承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告张程、邢红利追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1054元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 刘金龙
二〇一八年二月二日
书记员 王 可
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执二字第344号
申请人王孝杰，农民。
被执行人陈广田，居民，现羁押于邹平县看守所，公民身份号码3701241987********。
申请执行人王孝杰与被执行人陈广田健康权纠纷一案，邹平县人民法院于2014年8月25日作出邹平县人民法院（2013）邹刑初字第172号刑事附带民事判决书，该刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款29385.34元，已执行0元，尚欠29385.34元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2014）邹刑初字第172号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 强
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终833号
上诉人（原审被告）湖北杨子建筑工程有限公司，住所地湖北省武穴市栖贤路56号,统一社会信用代码91421182707096966Q。
法定代表人饶玉梁，该公司经理。
被上诉人（原审原告）饶江林，男，1967年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
被上诉人（原审第三人）湖北富饶置业有限公司，住所地湖北省浠水县清泉镇花池社区十字横街。
法定代表人饶玉梁，该公司执行董事。
上诉人湖北杨子建筑工程有限公司因与被上诉人饶江林、湖北富饶置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖北杨子建筑工程有限公司收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北杨子建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 吕子雄
审 判 员 李 军
二〇一八年四月二十三日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终833号上诉人（原审被告）湖北杨子建筑工程有限公司，住所地湖北省武穴市栖贤路56号,统一社会信用代码91421182707096966Q。法定代表人饶玉梁，该公司经理。被上诉人（原审原告）饶江林，男，1967年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审第三人）湖北富饶置业有限公司，住所地湖北省浠水县清泉镇花池社区十字横街。法定代表人饶玉梁，该公司执行董事。上诉人湖北杨子建筑工程有限公司因与被上诉人饶江林、湖北富饶置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖北杨子建筑工程有限公司收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北杨子建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 田志敏审 判 员 吕子雄审 判 员 李 军二〇一八年四月二十三日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第370号
原告邱某。
委托代理人王思源，山东泰中律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告邱某与被告李某离婚纠纷一案中，原告邱某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某承担。
审 判 长 董海伟
审 判 员 陈宏奎
人民陪审员 王秋福
二〇一五年十月十二日
书 记 员 耿春辉
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执429号
申请执行人黄清风，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人陈联欣，男，1975年7月9日生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人吴幼枝，女，1971年10月31日生，汉族，农民，住南靖县。
黄清风与陈联欣、吴幼枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）靖民初字第2036号民事调解书已经发生法律效力，权利人黄向金于2016年3月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，被执行人陈联欣、吴幼枝尚欠申请执行人黄清风人民币15600元及利息未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现被执行人可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执429号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄冰梅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第1170号
申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区。
被执行人方某某，男，1972年10月20日出生，汉族，住闽侯县。
本院在立案执行申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行与被执行人信用卡纠纷一案中，福州市鼓楼区人民法院作出的（2009）鼓民初字15442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月26日向鼓楼区人民法院申请强制执行，2014年8月29日由福州市中级人民法院指定本院执行。
本院在执行过程中，本院依法向各银行及有关部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，本院于2014年11月11日已将被执行人方某某纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第1170号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年四月八日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1220号
原告石俊岩，男，住吉林省吉林市。
委托代理人宋乃刚，吉林常春律师事务所律师。
被告韩姝，女，住长春市朝阳区。
被告张庆久，男，住长春市绿园区。
二被告共同委托代理人郑洪雁，吉林松辽律师事务所律师。
被告刘丽萍，女，住长春市绿园区。
被告长春艾美娱乐会所，住所地长春市朝阳区工农大路2号。
法定代表人关世佳，经理。
委托代理人郑洪雁，该公司法律顾问。
本院在审理原告石俊岩诉被告韩姝、张庆久、刘丽萍、
长春艾美娱乐会所民间借贷纠纷一案中，原告石俊岩于2014年10月21日向本院提出撤回对被告长春艾美娱乐会所起诉的申请。
本院认为，原告石俊岩的申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石俊岩撤回对被告长春艾美娱乐会所的起诉。
审判长 王贵甫
审判员 赵晶华
审判员 汪 锋
二〇一四年十月二十二日
书记员 苏春梅
长春�朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)朝民初字第1220号原告石俊岩，男，住吉林省吉林市。委托代理人宋乃刚，吉林常春律师事务所律师。被告韩姝，女，住长春市朝阳区。被告张庆久，男，住长春市绿园区。二被告共同委托代理人郑洪雁，吉林松辽律师事务所律师。被告刘丽萍，女，住长春市绿园区。被告长春艾美娱乐会所，住所地长春市朝阳区工农大路2号。法定代表人关世佳，经理。委托代理人郑洪雁，该公司法律顾问。本院在审理原告石俊岩诉被告韩姝、张庆久、刘丽萍、长春艾美娱乐会所民间借贷纠纷一案中，原告石俊岩于2014年10月21日向本院提出撤回对被告长春艾美娱乐会所起诉的申请。本院认为，原告石俊岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石俊岩撤回对被告长春艾美娱乐会所的起诉。审判长  王贵甫审判员  赵晶华审判员  汪 锋二〇一四年十月二十二日书记员  苏春梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8181号
原告厦门茂颖物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼502室，统一社会信用代码91350203769261883F。
法定代表人李力，经理。
委托代理人曹海霞、魏东。
被告张月娇，女，1953年7月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告王毅虹，女，1977年2月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门茂颖物业服务有限公司与被告张月娇、王毅虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日以两被告已缴交物业费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门茂颖物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门茂颖物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门茂颖物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年八月三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1840号
原告：战伟立，男，1980年2月10日出生，住黑龙江省木兰县。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土北店村南北店时代广场。
法定代表人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：陈彩凤，女，1990年3月25日出生，汉族，北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店员工。
本院在审理原告战伟立与被告北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店买卖合同纠纷案件中，原告战伟立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告战伟立撤回起诉处理。
审判员 尤文静
二〇一八年二月六日
书记员 王龙宇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初822号
原告：公主岭市鼎鑫农饲料有限公司。
法定代表人：冯刚，经理。
被告：刘海龙，现住辽宁省昌图县。
被告：张晓丽，现住辽宁省昌图县。二被告系夫妻关系。
原告公主岭市鼎鑫农饲料有限公司（以下简称鼎鑫农公司）与被告刘海龙、张晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎鑫农公司的法定代表人冯刚到庭参加诉讼，被告刘海龙、张晓丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎鑫农公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘海龙、张晓丽偿还饲料款114350元及利息；2.诉讼费由刘海龙、张晓丽负担。事实和理由：刘海龙、张晓丽多次从鼎鑫农公司赊购饲料，至2017年5月16日结算时，尚欠饲料款124350元，刘海龙、张晓丽出具一份欠条，约定2017年8月1日前一次性付清。同时约定如发生争议，通过公主岭市人民法院解决。二被告于2017年11月6日还款10000元，余款未还。
刘海龙、张晓丽缺席未答辩。
鼎鑫农公司为证实自己的主张，向本院提交了欠条一份，刘海龙、张晓丽未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对欠条真实性予以采信，对欠款事实予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的金额、时间支付价款。刘海龙、张晓丽承诺2017年8月1日前付清欠款，现已过还款期限，鼎鑫农公司要求刘海龙、张晓丽立即给付尚欠饲料款114350元符合法律规定，本院予以支持。双方约定如不按时还款，按月利1.5%收取利息，鼎鑫农公司要求刘海龙、张晓丽支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘海龙、张晓丽于本判决生效后五日内给付公主岭市鼎鑫农饲料有限公司饲料款114350元及利息（利息自2017年8月1日起，按月利1.5%计算至欠款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1380元，由刘海龙、张晓丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 高荣莉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第3392号
原告吴子兵，男。
被告陈学云，男。
原告吴子兵诉被告陈学云买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员谌臻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴子兵到庭参加诉讼。被告陈学云经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴子兵诉称：被告于2015年7月22日下午6点左右在原告家里购买生猪6头总价款12230.00元。当天被告支付了2230元，让原告把猪关好，第二天来拉猪。第二天，由于原告没在家，被告把6头猪拉运走，电话告知等几天给付下欠1万元钱。后经原告多次催要，被告于2015年11月2日给原告书写欠条一份。该款经原告多次催收未果，故诉请法院判令：1.被告立即支付购买原告生猪款1万元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈学云未作答辩。
经审理查明：原告为证实被告欠付�买生猪价款的事实，提交了落款时间为2015年11月2日的欠条一份，欠款人署名为“陈学云”字样，内容为：今欠到吴子兵欠款10000.00元大写壹万元今买猪总12230元付2230元欠10000元。欠条上同时注明有被告陈学云身份证号码及手机号码。
上述事实，有原、被告身份证明、欠条以及当事人的当庭陈述在卷佐证，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原该提交的欠条系原件，且欠条上备注有被告的身份证号码，应认可该份欠条的真实性。现无相反证据足以推翻该欠条的证明力，据此足以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，被告从原告处购买生猪，应按约定向原告支付相应价款。故对原告要求被告清偿欠条上载明的所欠价款1万元的请求�应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告陈学云于本判决生效之日起三日内向原告吴子兵支付价款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费25元，由被告陈学云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副�，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 谌 臻
二〇一六年四月十二日
书记员 张凤飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1275号
原告：陈×。
被告：乐××。
被告：黄××。
原告陈×为与被告乐××、黄××民间借贷纠纷一案，
于2013年6月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈
×到庭参加诉讼，被告乐××、黄××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告陈×起诉称：原、被告系朋友。2012年11月2日，被
告乐××因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一
份。被告黄××作为担保人在借条上签字，愿意对被告乐××
的借款承担连带清偿责任。借款后，经原告多次催讨，被告乐
××未还借款，被告黄××亦未承担担保之责。原告诉请判令
：1.被告乐××即时归还原告借款30000元；2.被告黄××对
被告乐××的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费
由二被告承担。
被告乐××、黄××未作答辩，亦未提供任何证据。
原告陈×为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条
一份，证明被告乐××向原告借款30000元并由被告黄××提
供担保的事实。经审理，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法
性、与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认，可以作为
认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本
院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告陈×与被告乐××、黄××之间设立的
民间借贷担保关系成立，合法有效。双方当事人应当按照约定
全面履行自己的义务。原告依约提供借款，被告乐××理应归
还原告借款。现被告乐××尚欠原告借款30000元事实清楚，
原告要求被告乐××予以归还的诉讼请求合理合法，本院予以
支持。被告黄××为被告乐××的借款提供担保，但未约定担
保方式，依法应当承担连带担保责任，在承担担保责任后，有
权向被告乐××追偿。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席
审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华
人民共和国担保法》第十九条、第二十一第一款、第三十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当
庭宣告判决如下：
一、被告乐××于本判决生效之日起七日内返还原告陈
×借款30000元；
二、被告黄××对上述判决第一项确定的被告乐××的
付款义务承担连带清偿责任；被告黄××承担保证责任后，有
权向被告乐××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告乐××、黄××共同负担
，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户
银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 陆潇潇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约
定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1275号
原告：陈鑫，个体经商。
被告：乐和雄，农民。
被告：黄建伟，农民。
原告陈鑫为与被告乐和雄、黄建伟民间借贷纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈鑫到庭参加诉讼，被告乐和雄、黄建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈鑫起诉称：原、被告系朋友。2012年11月2日，被告乐和雄因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一份。被告黄建伟作为担保人在借条上签字，愿意对被告乐和雄的借款承担连带清偿责任。借款后，经原告多次催讨，被告乐和雄未还借款，被告黄建伟亦未承担担保之责。原告诉请判令：1.被告乐和雄即时归还原告借款30000元；2.被告黄建伟对被告乐和雄的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告乐和雄、黄建伟未作答辩，亦未提供任何证据。
原告陈鑫为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告乐和雄向原告借款30000元并由被告黄建伟提供担保的事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告陈鑫与被告乐和雄、黄建伟之间设立的民间借贷担保关系成立，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约提供借款，被告乐和雄理应归还原告借款。现被告乐和雄尚欠原告借款30000元事实清楚，原告要求被告乐和雄予以归还的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄建伟为被告乐和雄的借款提供担保，但未约定担保方式，依法应当承担连带担保责任，在承担担保责任后，有权向被告乐和雄追偿。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告乐和雄于本判决生效之日起七日内返还原告陈鑫借款30000元；
二、被告黄建伟对上述判决第一项确定的被告乐和雄的付款义务承担连带清偿责任；被告黄建伟承担保证责任后，有权向被告乐和雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告乐和雄、黄建伟共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 张永立
代理审判员 杨 芸
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 陆潇潇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初7591号
原告：长兴新磁电子有限公司，住所地长兴县煤山镇新槐村。
法定代表人：韩凤彬，总经理。
委托代理人：林亮，浙江百易律师事务所律师。
被告：李立力，男，1969年2月7日出生，汉族，住临安市。
原告长兴新磁电子有限公司诉被告李立力买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。现依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人林亮到庭参加了诉讼。被告李立力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款53534元。事实和理由：被告于2016年至2017年期间分别向原告及长兴三林电子有限公司购买电子元器件，截止2017年8月19日，被告还结欠原告及三林公司货款63534元，被告于2017年9月支付了10000元，剩余货款拒不支付。三林公司于2017年9月17日将被告尚欠自己的货款全部转让给原告。现原告以被告未履行货款为由，故提起诉讼。
被告李立力未应诉。
原告提交了欠条1份，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人陈述，认定事实如下:
被告于2016年至2017年期间分别向原告及长兴三林电子有限公司购买电子元器件，截止2017年8月19日，被告共结欠原告及长兴三林电子有限公司货款63534元，被告向原告及长兴三林电子有限公司出具了一份欠条。被告于2017年9月支付了10000元后，剩余货款到今未付。三林公司于2017年9月17日将被告尚欠自己的货款债权全部转让给了原告。现原告提起诉讼。
本院认为，原告及长兴三林电子有限公司与被告间买卖合同合法有效。长兴三林电子有限公司将被告出具给原告与长兴三林电子有限公司共同的欠条中的货款债权转让给了原告，现原告向被告提起诉讼，具有债权转让的通知效力，债权转让行为合法有效。被告应当向原告履行欠条中尚欠货款给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李立力支付原告长兴新磁电子有限公司货款53534元，限于本判决生效后十天内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告李立力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。
审 判 长 余有国
人民陪审员 顾伟忠
人民陪审员 侯培荣
二〇一八年三月九日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1719号
申请执行人周丰，男，1972年12月19日出生，住江山市。
被执行人周德才，男，1961年2月13日出生，住江山市。
周丰与周德才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）浙0881民初4097号民事调解书已经发生法律效力。权利人周丰于2017年8月23日向本院申请执行，要求义务人周德才归还借款本金60000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周德才无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产登记信息。因被执行人周德才未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人周丰，其未提出异议，也未能提供被执行人周德才有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱强
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周阳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2960号
上诉人（原审原告）：绍兴华桥纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道，统一信用社会代码913306217210777614。
法定代表人：宋建成。
委托诉讼代理人：王小刚，浙江点金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴柯桥先锋实业有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道华舍村，统一�用社会代码91330621716180537W。
法定代表人：赵国伟。
委托诉讼代理人：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。
上诉人绍兴华桥纺织有限公司因与被上诉人绍兴柯桥先锋实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第1964号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，本案中，上诉人绍兴华桥纺织有限公司以被上诉人绍兴柯桥先锋实业有限公司建造的水解酸化池和污水池致其房屋受损为由起诉要求被上诉人绍兴柯桥先锋实业有限公司赔偿损失，故本案系因房屋占有、使用受到侵害而产生的财产损害赔偿之诉。本案中，上诉人�主体房及附属房均存在受损事实，针对附属房，一审鉴于该附属房系上诉人自行建造，至一审法庭辩论结束时尚未补正为合法建筑，仅将拆除费用列入上诉人损失范围中。对此，本院认为，虽违法建筑受到他人不法侵害时，建造人无权基于建筑物的所有权请求法律保护，但是建造人可以基于其对建筑材料的所有权要求行为人进行损害赔偿，然一审法院未对该附属房的建筑材料价值进行审查、确认，该节事实不清。另，上诉人在一审中诉请停产利润损失及停产资产利息损失，对于上诉人是因房屋受损停产还是因政府统一要求停产，该节事实有可能影响到对该项诉请的评判，一审认定“2016年2月起，根据政府统一要求，原告停止生产经营活动”依据尚不充分，该节事实不清。
综上，一审判决认定基本事实不�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第1964号民事判决；
二、本案发回浙江省绍兴市柯桥区人民法院重审。
上诉人绍兴华桥纺织有限公司预交的二审案件受理费56694元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵启龙
审判员 梅 云
审判员 夏 鸿
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙心怡
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2960号上诉人（原审原告）：绍兴华桥纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道，统一信用社会代码913306217210777614。法定代表人：宋建成。委托诉讼代理人：王小刚，浙江点金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴柯桥先锋实业有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道华舍村，统一�用社会代码91330621716180537W。法定代表人：赵国伟。委托诉讼代理人：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。上诉人绍兴华桥纺织有限公司因与被上诉人绍兴柯桥先锋实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第1964号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，本案中，上诉人绍兴华桥纺织有限公司以被上诉人绍兴柯桥先锋实业有限公司建造的水解酸化池和污水池致其房屋受损为由起诉要求被上诉人绍兴柯桥先锋实业有限公司赔偿损失，故本案系因房屋占有、使用受到侵害而产生的财产损害赔偿之诉。本案中，上诉人�主体房及附属房均存在受损事实，针对附属房，一审鉴于该附属房系上诉人自行建造，至一审法庭辩论结束时尚未补正为合法建筑，仅将拆除费用列入上诉人损失范围中。对此，本院认为，虽违法建筑受到他人不法侵害时，建造人无权基于建筑物的所有权请求法律保护，但是建造人可以基于其对建筑材料的所有权要求行为人进行损害赔偿，然一审法院未对该附属房的建筑材料价值进行审查、确认，该节事实不清。另，上诉人在一审中诉请停产利润损失及停产资产利息损失，对于上诉人是因房屋受损停产还是因政府统一要求停产，该节事实有可能影响到对该项诉请的评判，一审认定“2016年2月起，根据政府统一要求，原告停止生产经营活动”依据尚不充分，该节事实不清。综上，一审判决认定基本事实不�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第1964号民事判决；二、本案发回浙江省绍兴市柯桥区人民法院重审。上诉人绍兴华桥纺织有限公司预交的二审案件受理费56694元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  赵启龙审判员  梅 云审判员  夏 鸿二〇一七年十二月十九日书记员  孙心怡?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执386号
洛阳万富小额贷款股份有限公司申请执行偃师市金沃建材有限公司借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民一初字第00040号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人偃师市金沃建材有限公司无银行存款，无房产车辆可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、（2015）偃民一初字第00040号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋书林
书记员 ：张胜利
二〇一六年七月二日
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初564号
原告：宜昌市鑫源物业有限公司，住宜昌市西陵二路51号金缔华城地上80号门面。
法定代表人：陈南元，系该公司经理。
委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：覃小宁，男，土家族，1986年9月19日出生，住长阳土家族自治县，
宜昌市鑫源物业有限公司诉覃小宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜昌市鑫源物业有限公司的委托代理人邢诚、被告覃小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市鑫源物业有限公司诉称：2011年10月8日，被告与宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司签订了商品房买卖合同，购买龙津星城22号楼2单元404号住宅一间，根据商品房买卖合同附件约定，物业服务费按照0.6元/月/平米收取、垃圾处置费60元/年、电梯使用费30元/月/户。原告受宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司选聘，担任被告居住小区的前期物业服务企业，为该小区提供物业服务。但是被告从2013年6月14日起就开始拖欠物业服务费及相关费用。请求人民法院判令被告支付2013年6月14日至2017年12月31日的物业费3641元、环卫费272元、电梯费1634元。并承担本案诉讼费。
被告覃小宁辩称：原告主张的欠款费用有问题。装修的时候缴纳的一千元押金没有退还给我，当时说的是这笔钱作为物业管理费；物业公司允许楼下的住户搭棚子，影响了我的居住环境，下雨有噪音，挡视线，棚子上也一直有垃圾，我多次去找过物业，物业也一直不理睬，只是说该找城管部门。
经审理查明：2011年10月8日，被告覃小宁与宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司签订了商品房买卖合同，购买龙津星城22号楼2单元404房，建筑面积111.44平方米。根据商品房买卖合同附件约定，物业服务费住宅0.6元/月/平方米、电梯使用费30元/月/户。原告宜昌市鑫源物业有限公司受宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司选聘，于2011年10月15日中标入驻被告居住的龙津星城商住小区，担任前期物业服务。本县房产管理局对房屋开发企业与物业公司的物业服务合同进行了备案，但业主委员会至今没有成立。同时查明，长阳县市容环境卫生管理局按照《湖北省城市生活垃圾处理收费管理办法》和物价部门文件规定，委托原告收取小区内的垃圾清理费，标准为每户每年60元（委托时间为2010年1月1日起至2018年12月31日止）。根据房屋开发企业与被告签订的商品房买卖合同附件五《前期物业服务内容的约定》，原告宜昌市鑫源物业有限公司履行了保洁、安保、共用部位及共用设施的维护管理等主要职责。经过本院实地查看，小区秩序及环境卫生等情况尚可。2016年4月初，被告覃小宁楼下业主在室外平台上搭建雨棚，原告得知后，已书面通知该业主整改并电话联系城管部门进行处理，但雨棚至今未拆除。自2013年6月14日至今，覃小宁一直未交纳物业费。故引起讼争。
本院认为：被告覃小宁与宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司签订了商品房买卖合同及其附件五《前期物业服务内容的约定》，内容不违反法律的规定，系其真实意思的表示，合法有效。房屋出卖方宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司经过招标程序，选聘原告宜昌市鑫源物业有限公司为前期物业服务企业，且物业服务合同经过了本县行政主管部门备案，选聘程序合法，原告的主体资格适格，原、被告双方均应依约全面履行。本县市容环境卫生管理局委托原告代为收取的小区内垃圾清理费，实际上是物业服务的延伸，业主在享受了环境卫生清洁服务后，应当向物业公司交纳该笔费用。被告所住房屋楼下业主搭建雨棚属实，原告物业公司得知后虽然未能有效制止，但是及时要求该业主整改并报告了行政主管部门，履行了基本义务。在物业公司履行了主要义务、不构成根本违约的情形下，业主拒绝交纳物业费及相关费用必然影响物业服务的继续开展，进而阻碍双方合同目的的实现，且可能侵害到小区全体业主的权益；而且被告在其楼下住户于2016年4月搭建雨棚之前，就已于2013年6月开始拖欠物业费及环卫费，故对被告拒交物业费及相关费用的理由不予采纳。原告主张的物业费、环卫费及电梯费的数额，符合约定及收费标准，且被告不持异议，本院予以确认。被告辩称的1000元装修押金，可与物业公司另行结算。关于被告所住房屋楼下住户搭建雨棚的问题，如果属于违章建筑，原告有义务继续敦促当事人自行拆除，或者积极协助配合行政执法部门，依法采取必要的法律措施；被告覃小宁也可以向侵权人依法主张权利。原告作为物业服务企业，应该与业主加强沟通，在恪守物业服务合同、认真做好物业管理工作的同时，及时为业主排忧解难，最大可能满足广大业主的需求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告覃小宁于判决生效之日起十日内向原告宜昌市鑫源物业有限公司支付自2013年6月14日至2017年12月31日的物业费3641元、环卫费272元、电梯费1634元，合计5547元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定由被告覃小宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚洪垠
二〇一八年六月十九日
书记员 向 怡
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执788号
申请执行人何正炉，女，1962年4月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司，住所地赤水市复兴镇太和村。
法定代表人罗元国，总经理。
本院在执行何正炉申请执行赤水市凤竹残疾香业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初500号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 华
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初657号
原告高某，居民。
委托代理人甄文斌，高密市醴泉法律服务工作者。
被告隋某，农民。
本院在审理原告高大海与被告隋某抚养权纠纷一案中，原告经本院通知后，无正当理由未按期到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖建波
二〇一六年四月六日
书记员 訾 然
山东省高密市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初657号
原告高大海，居民。
委托代理人甄文斌，高密市醴泉法律服务工作者。
被告隋秀娟，农民。
本院在审理原告高大海与被告隋秀娟抚养权纠纷一案中，原告经本院通知后，无正当理由未按期到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖建波
二〇一六年四月六日
书记员 訾 然
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）0402执1740号
申请执行人固原创圆投资有限公司。
住所地：固原市原州区西关路维多利亚向北100米。
法定代表人杨国平，系该公司总经理。
被执行人黄小强，男，汉族，生于1976年9月3日，宁夏固原市人，初中文化，住固原市，居民。
被执行人赵小红，女，汉族，生于1981年12月25日，宁夏固原市人，初中文化，住固原市，居民。
申请执行人固原创圆投资有限公司与被执行人黄小强、赵小红民间借贷纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初2806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人固原创圆投资有限公司于2017年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的30000元及利息（月利率2%，自2014年1月17日起至借款清偿之日），案件受理费998元，公告费600元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人黄小强、赵小红不在申请人提供的住址居住，其名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，现被执行人无财产可供执行。本院亦将被执行人黄小强、赵小红纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长毛建军
助理审判员李广
助理审判员王进
二○一八年一月九日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）0402执1740号申请执行人固原创圆投资有限公司。住所地：固原市原州区西关路维多利亚向北100米。法定代表人杨国平，系该公司总经理。被执行人黄小强，男，汉族，生于1976年9月3日，宁夏固原市人，初中文化，住固原市，居民。被执行人赵小红，女，汉族，生于1981年12月25日，宁夏固原市人，初中文化，住固原市，居民。申请执行人固原创圆投资有限公司与被执行人黄小强、赵小红民间借贷纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初2806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人固原创圆投资有限公司于2017年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的30000元及利息（月利率2%，自2014年1月17日起至借款清偿之日），案件受理费998元，公告费600元，以上标的未执行。在执行过程中查明，被执行人黄小强、赵小红不在申请人提供的住址居住，其名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，现被执行人无财产可供执行。本院亦将被执行人黄小强、赵小红纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长毛建军助理审判员李广助理审判员王进二○一八年一月九日书记员宋震
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初13529号
原告：南京鼎阳机电设备有限公司（统一社会信用代码91320113062601856L），住所地在南京市栖霞区马群街道紫东路2号。
法定代表人：朱见昌，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。
被告：德铠基南京制药机械有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAUQA2M）,住所地在南京市江宁区经济技术开发区梅林街18号。
法定代表人：姜继运。
原告南京鼎阳机电设备有限公司（以下简称鼎阳公司）诉被告德铠基南京制药机械有限公司（以下简称德铠基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎阳公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告德铠基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠付的货款44568.55元及利息损失（以44568.55元为基数，自2017年3月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告自2016年期建立买卖合同关系，原告向被告出售各类机械产品，双方滚动结算。截止至2017年3月28日，经双方对账后确认，被告尚欠原告货款44568.55元未支付。上述货款虽经原告多次催要，被告一直不予支付，故诉至法院。
被告德铠基公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告鼎阳公司与被告德铠基公司间存在买卖合同关系，由鼎阳公司向德铠基公司出售货物，双方于2017年3月28日对账后确认，截止至2017年2月28日，德铠基公司尚欠鼎阳公司货款44568.55元。后德铠基公司一直未支付上述欠款。
审理中，因被告德铠基公司下落不明，本院依法向德铠基公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，德铠基公司逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有订购单、企业询证函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告德铠基公司向原告鼎阳公司购买产品，鼎阳公司已按约交付。现经双方对账后确认，德铠基公司尚欠鼎阳公司货款44568.55元未支付，德铠基公司应付此次纠纷的违约责任。故对鼎阳公司要求德铠基公司支付货款44568.55元的诉讼请求，本院予以支持。但由于双方未约定付款时间，鼎阳公司有权自起诉主张权利之日起，主张逾期付款期间的资金占用损失，该损失鼎阳公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告德铠基南京制药机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京鼎阳机电设备有限公司支付货款44568.55元及逾期付款期间资金占用损失（以44568.55元为基数，自2017年8月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告南京鼎阳机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费964元、公告费560元，合计1524元，由原告鼎阳公司负担25元，由被告德铠基公司负担1499元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 祥
人民陪审员 王才德
人民陪审员 周春香
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 杨倩倩
书 记 员 魏 静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24061号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾金莲，北京德恒(南京)律师事务所律师。
被告：上海苗升投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：余建伟。
原告苏越与被告上海苗升投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。审理中，原告苏越于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏越撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24061号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：方勇，北京德恒(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾金莲，北京德恒(南京)律师事务所律师。被告：上海苗升投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余建伟。原告苏越与被告上海苗升投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。审理中，原告苏越于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏越撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一七年十一月十日书记员  沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7059号
原告：周中明，男，1972年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）
被告：刘勇，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告周中明与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周中明及其委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼，被告刘勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周中明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还其借款50000元及利息（从2017年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2.由被告承担受理费。事实和理由：2015年8月26日，被告因家庭经济困难，急需用款向其借款，其通过银行转账给被告，被告向原告出具了借条，约定了还款期限。其后，被告支付了部分利息，对上述债务未清偿完毕，遂起诉来院。
刘勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因急需用款向原告借款50000元。2015年8月26日，被告以自己书写不好为由，要求原告撰写借条内容，并在借条上签字捺印。借条载明：“本人刘勇因支付工人工资，急需现金，现向周中明借到现金人民币50000元（大写五万元整）。本人承诺于2015年9月26日前归还全部借款，如逾期未还，本人自愿从借款之日起按月按银行同期贷款利率的四倍支付利息，且自愿支付该笔借款总额的30%违约金给周中明，直到还清全部借款。”原告履行出借义务后，被告偿还了四、五千元利息，其后，未再向原告清偿借款本息。
庭审中，原告陈述因不记得被告偿还利息的准确数字，故对于2017年8月26日之前的未支付利息予以放弃。
本院认为，原被告之间的借贷关系成立，借条合法有效，原被告约定了借款期限和逾期还款利率，被告未按照约定履行清偿借款本息的义务，现原告起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘勇于本判决生效后三日内偿还原告周中明借款本金50000元，并支付利息（以50000元为本金，从2017年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 江
审 判 员 张 华
人民陪审员 程高容
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 任 杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初559号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某，男，1981年6月30日出生于福建省闽侯县，汉族，本科文化，无业，住福州市鼓楼区。2016年6月18日因涉嫌危险驾驶罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年6月25日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2016）582号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月18日凌晨0时许，被告人黄某酒后驾驶闽A×××××号小车沿福州市鼓楼区六一路由北向南行驶至得贵路口时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人黄某血液中乙醇含量为162.97mg／100ml。
公诉机关认为被告人黄某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人黄某在拘役四个月以下的幅度内处刑，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡晓强
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林晓晴
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初331号
原告：徐秀玲，女，汉族，集安市人，农民，住集安市。
委托代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
被告：隋成华，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：王海宁，女，汉族，集安市人，农民，住集安市。
原告徐秀玲诉被告隋成华、王海宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀玲及其委托代理人张光勋，被告隋成华、王海宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐秀玲向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款92000元及利息（月息1分5厘）。事实和理由：二被告为夫妻。2009年4月、12月，被告两次向原告借款92000元，约定借期两个月，月息1分5厘。2010年1月1日，被告为原告出具借据一枚。借款到期后，原告多次找被告催要未果。原告以被告隋成华为被告诉至法院，要求偿还借款本金92000元及利息。集安市人民法院作出（2010）集民一初字第713号民事判决，被告隋成华偿还原告徐秀玲借款本金92000元及利息。该判决生效后，原告申请执行。在执行过程中，因未列隋成华妻子王海宁为被告而无法执行王海宁。无奈之下，原告只能依法再次将二被告诉至人民法院。
隋成华辩称，我同意偿还原告借款。我是中间人，也被人骗了。实际借款人是郑文彬，他把二参场鹿场抵押给我，通过我向原告借的钱。这个钱不是我花的，我没让我前妻王海宁知道，她不应承担还款责任。
王海宁辩称，我不知道隋成华借钱的事情，而且我也没花到一分钱，我不能偿还借款。
对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。就双方争议的焦点问题:讼争借款是否属于二被告夫妻共同债务，二被告应否承担共同偿还责任，原告提供证人宫本荣证言，证实我原向原告借款10万元，后来隋成华说他要养牛，使用两个月不耽误我养鱼。我把钱打给孟娟，由孟娟把钱送给隋成华；证人徐秀英证言，证实原告徐秀玲在外地，她给我打电话说隋成华向她借钱养牛，让我替她去看看，是不是真养牛。我随隋成华去了凉水二参场，确有养殖项目。隋成华说他要在那养牛，我就打电话告诉原告了。被告隋成华提供证人李开彦，证实当时凉水二参场郑文彬找我，想扩建鹿场养牛，让我帮忙借点钱。我遂找我同学隋成华让他帮忙。我们领着一个四、五十岁的女的去二参场看了郑文彬的鹿场，看看能不能借钱；提供营业执照副本、税务登记证副本、郑文彬身份证、买卖合同，证实郑文彬经营鹿场借款，并将鹿场抵押给隋成华。经质证，原告提供的证据不能证实是二被告借款或用于二被告经营所欠债务。对于证人徐秀英证实受原告委托到凉水二参场鹿场进行考查及证人李开彦证实郑文彬通过隋成华借款之事实，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：2009年4月、12月，被告隋成华分两次向原告徐秀玲借款92000元。双方约定借款期限二个月，月利率一分五厘。2010年1月1日，被告隋成华为原告出具借据一枚。2010年10月1日，原告将被告隋成华诉至集安市人民法院，后本院于2010年10月13日作出（2010）集民一初字第713号民事判决：被告隋成华偿还原告徐秀玲借款本金92000元及利息（利息自2010年1月1日起至还清时止，按月利率一分五厘计算）。该判决生效后，原告申请法院强制执行。因未能执行王海宁，原告再次将二被告诉至本院。
另查明：2007年二被告登记结婚，后于2017年2月15日双方在民政部门办理离婚登记手续。郑文彬在凉水二参场经营鹿场，以扩大规模养牛为由求朋友李开彦帮忙借款，李开彦又找到同学被告隋成华帮忙。原告借款前曾委托其姐徐秀英随隋成华到郑文彬的鹿场进行考查。
本院认为，本案所涉债务虽然发生在被告隋成华、王海宁夫妻关系存续期间，但从借款的数额来看，远远超出了家庭日常需要；隋成华以个人名义所负债务未经王海宁的共同签字或者事后追认，原告亦未能提供确凿、充分证据证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示所负，故本院无法认定讼争借款为二被告夫妻共同债务。故被告王海宁对被告隋成华的借款不承担偿还责任。鉴于本院已对被告隋成华该借款作出生效判决，故应驳回原告对二被告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告徐秀玲要求被告隋成华、王海宁共同偿还原告借款92000元及利息的诉讼请求。
案件受理费1050元、保全费32元，合计1082元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
二〇一八年三月二十日
代理书记员 张 冶
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0582民初331号原告：徐秀玲，女，汉族，集安市人，农民，住集安市。委托代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。被告：隋成华，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。被告：王海宁，女，汉族，集安市人，农民，住集安市。原告徐秀玲诉被告隋成华、王海宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀玲及其委托代理人张光勋，被告隋成华、王海宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐秀玲向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款92000元及利息（月息1分5厘）。事实和理由：二被告为夫妻。2009年4月、12月，被告两次向原告借款92000元，约定借期两个月，月息1分5厘。2010年1月1日，被告为原告出具借据一枚。借款到期后，原告多次找被告催要未果。原告以被告隋成华为被告诉至法院，要求偿还借款本金92000元及利息。集安市人民法院作出（2010）集民一初字第713号民事判决，被告隋成华偿还原告徐秀玲借款本金92000元及利息。该判决生效后，原告申请执行。在执行过程中，因未列隋成华妻子王海宁为被告而无法执行王海宁。无奈之下，原告只能依法再次将二被告诉至人民法院。隋成华辩称，我同意偿还原告借款。我是中间人，也被人骗了。实际借款人是郑文彬，他把二参场鹿场抵押给我，通过我向原告借的钱。这个钱不是我花的，我没让我前妻王海宁知道，她不应承担还款责任。王海宁辩称，我不知道隋成华借钱的事情，而且我也没花到一分钱，我不能偿还借款。对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。就双方争议的焦点问题:讼争借款是否属于二被告夫妻共同债务，二被告应否承担共同偿还责任，原告提供证人宫本荣证言，证实我原向原告借款10万元，后来隋成华说他要养牛，使用两个月不耽误我养鱼。我把钱打给孟娟，由孟娟把钱送给隋成华；证人徐秀英证言，证实原告徐秀玲在外地，她给我打电话说隋成华向她借钱养牛，让我替她去看看，是不是真养牛。我随隋成华去了凉水二参场，确有养殖项目。隋成华说他要在那养牛，我就打电话告诉原告了。被告隋成华提供证人李开彦，证实当时凉水二参场郑文彬找我，想扩建鹿场养牛，让我帮忙借点钱。我遂找我同学隋成华让他帮忙。我们领着一个四、五十岁的女的去二参场看了郑文彬的鹿场，看看能不能借钱；提供营业执照副本、税务登记证副本、郑文彬身份证、买卖合同，证实郑文彬经营鹿场借款，并将鹿场抵押给隋成华。经质证，原告提供的证据不能证实是二被告借款或用于二被告经营所欠债务。对于证人徐秀英证实受原告委托到凉水二参场鹿场进行考查及证人李开彦证实郑文彬通过隋成华借款之事实，本院予以确认。综上，经本院审理查明事实如下：2009年4月、12月，被告隋成华分两次向原告徐秀玲借款92000元。双方约定借款期限二个月，月利率一分五厘。2010年1月1日，被告隋成华为原告出具借据一枚。2010年10月1日，原告将被告隋成华诉至集安市人民法院，后本院于2010年10月13日作出（2010）集民一初字第713号民事判决：被告隋成华偿还原告徐秀玲借款本金92000元及利息（利息自2010年1月1日起至还清时止，按月利率一分五厘计算）。该判决生效后，原告申请法院强制执行。因未能执行王海宁，原告再次将二被告诉至本院。另查明：2007年二被告登记结婚，后于2017年2月15日双方在民政部门办理离婚登记手续。郑文彬在凉水二参场经营鹿场，以扩大规模养牛为由求朋友李开彦帮忙借款，李开彦又找到同学被告隋成华帮忙。原告借款前曾委托其姐徐秀英随隋成华到郑文彬的鹿场进行考查。本院认为，本案所涉债务虽然发生在被告隋成华、王海宁夫妻关系存续期间，但从借款的数额来看，远远超出了家庭日常需要；隋成华以个人名义所负债务未经王海宁的共同签字或者事后追认，原告亦未能提供确凿、充分证据证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示所负，故本院无法认定讼争借款为二被告夫妻共同债务。故被告王海宁对被告隋成华的借款不承担偿还责任。鉴于本院已对被告隋成华该借款作出生效判决，故应驳回原告对二被告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐秀玲要求被告隋成华、王海宁共同偿还原告借款92000元及利息的诉讼请求。案件受理费1050元、保全费32元，合计1082元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  赵永刚二〇一八年三月二十日代理书记员  张 冶