河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0802行初6号
原告何庆荣。
委托代理人李镓，承德市双桥区法律援助中心律师。
被告承德市公安局双桥分局。地址承德市武烈路*号。
法定代表人宋炜，职务局长。
委托代理人李强，该局法制大队民警。
委托代理人王立军，该局桥东派出所民警。
第三人孙国滨。
第三人闫仕林。
原告何庆荣不服被告承德市公安局双桥分局不予行政处罚决定一案，本院于2016年1月12日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告何庆荣及其委托代理人李镓，被告承德市公安局双桥分局的委托代理人李强、王立军到庭参加了诉讼。因孙国滨、闫仕林与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本案依法通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市公安局双桥分局2015年11月9日作出双桥（桥）不决字（2015）第0006号不予行政处罚决定，查明2015年2月5日18时许，何庆荣报称在承德市行政中心门口被保安打了。经调查未发现有人对何庆荣进行殴打，保安违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，决定不予处罚。
原告诉称，2015年2月5日下午18时左右，原告到承德市政府民政救助科办事，市政府东边门卫保安不让我进门，保安对我说：“工作人员下班了，不能进去了，”后来保安进去给原告找救助科工作人员，保安出来后对原告说：“救助科给原告联系救助站工作人员来接原告，”过了好长时间，保安又进去找救助站工作人员，保安出来说：“救助站没车，找政府领导给联系呢。”原告双腿有残疾，因为站立时间太长，想到保安室休息，但保安不让进，把原告推倒在地并把门关上，造成原告摔伤。原告就站在保安室门外，这时两名保安不让原告在保安室门外等候，双方发生口角，其中一名保安用手打了原告两下，随后用手推原告，推出一米多远，对面又来一名保安，上来就拽着原告两个胳膊，将原告拽倒，原告脑部、腿部受伤。后原告拨打110报警，民警到来后拨打120，原告到承德市中心医院进行治疗，但民警不支付医疗费用，一天一宿后，2015年2月6日转入宽城县医院继续治疗。
原告认为承德市政府保安即违法行为人孙国滨将原告打伤存在违法行为，被告于2015年3月25日向原告送达了双桥（桥）行终止决（2015）第0003号终止案件调查决定书，以违法行为人没有违法将当场证据执法记录仪数据给予修改删除，没有打人的违法事实为由对原告被打一事不予立案。原告将被告及承德市公安局诉至双桥区法院，双桥区法院审理后作出（2015）双桥行初字第68号行政判决书，撤销了被告作出的终止案件调查决定书，要求被告在30日内重新作出行政行为。而被告仍继续袒护违法行为人，把执法记录仪数据修改删除，于2015年11月9日对其又作出双桥（桥）不决字（2015）第0006号不予行政处罚决定书。
被告的这一行为不仅不尊重客观事实，也违反法律的规定，不是在证据充分、事实清楚的基础上作出的。因此，原告认为被告的做法侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，依法支持原告的诉讼请求，依法撤销双桥（桥）不决字（2015）第0006号不予行政处罚决定，由被告对违法行为人作出行政处罚决定，并赔偿原告因此造成的医疗费、交通费、差旅费等经济损失6151.63元。
原告向本院提供以下证据：1、宽城县医院诊断证明书，证明诊断内容中第1、2项原告所受伤害与第三人的行为存在因果关系；2、住院收费单据，证明原告所受伤害与第三人的行为存在因果关系。
被告承德市公安局双桥分局辩称，2015年2月5日18时许，在承德市行政中心门口值班室外，何庆荣欲进入承德市人民政府遭到值班室保卫科工作人员阻拦后与保卫科工作人员发生争吵，何庆荣强行要进入值班室内被保卫科工作人员阻拦，后何庆荣倒地。
上述事实有何庆荣、闫仕林、孙国滨的陈述，现场监控录像等证据为证。
经调查，在整个事情过程中未发现有人对何庆荣进行殴打，因此孙国滨、闫仕林的违法事实不能成立。根据《中华民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，被告对孙国滨、闫仕林作出了不予行政处罚的决定。
被告认为，此案处理事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请双桥区人民法院依法给予维持。
被告承德市公安局双桥分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表，证明受案；2、2015年2月5日何庆荣的询问笔录，证明何庆荣要进入市政府，被市政府保卫科值班人员阻拦；3、2015年2月11日闫仕林询问笔录；4、2015年2月11日孙国滨询问笔录；5、承德市市直机关事务管理局保卫科情况说明，3-5号证据证明何庆荣未遭到市政府保卫科值班室工作人员的殴打；6、双桥（桥）调证字（2015）0258号调取证据通知书、调取证据清单，证明记录整个事件经过录像资料的来源；7、双桥公（桥）送字（2015）第116号送达回执，证明被告已将双桥（桥）不决字（2015）第0006号、0007号不予行政处罚决定书通过邮寄送达给了何庆荣；8、视频资料：（1）行政中心正门录像，（2）市政府保卫科工作人员录制的录像，（3）出警录像，上述视频资料证明何庆荣未遭到市政府保卫科值班室工作人员的殴打。
第三人孙国滨、闫仕林述称，监控录像清晰记录了事实，没有人打何庆荣。
第三人孙国滨、闫仕林未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告出示的1、2号证据真实性无异议，证明目的不予认定，可以证明原告所受伤害是第三人所为；3、4号证据不具备证明力，孙国滨、闫仕林为本案利害关系人，其所作的对自己有利的证言不具有证明效力，同时陈述的事实与原告伤情不符；5号证据出证人是第三人的主管部门，与本案存在利害关系，作出了不符合事实的证明，不具备证明效力；6号证据真实性无异议，无法证明被告的证明目的；7号证据无异议；8号证据中的（1）行政中心正门录像、（3）出警录像无异议，（2）市政府保卫科工作人员录制的录像有异议，被删减过不完整。第三人对上述证据无异议。
被告、第三人对原告提交的1-2号证据不予认可，录像记录中没有人对原告进行殴打。
本院对上述证据认证如下：被告提交的1-8号证据符合真实性、关联性、合法性，予以采纳，具有证明效力；原告提交的1、2号证据不具关联性，不予采纳，不具有证明效力。
经审理查明：2015年2月5日18时许，在承德市行政中心门口，何庆荣欲进入承德市人民政府受到值班室保卫科工作人员孙国滨、闫仕林阻拦后与孙国滨、闫仕林发生争吵；何庆荣又欲进入值班室内，被保卫科工作人员阻拦，后何庆荣倒地。
原告何庆荣报警称被保安打了，被告承德市公安局双桥分局经立案调查，认为无违法事实，作出双桥（桥）行终止决（2015）第0003号终止案件调查决定。原告不服，向承德市公安局申请行政复议，承德市公安局于2015年4月28日作出承复决字（2015）19号行政复议决定，维持了被告承德市公安局双桥分局作出的终止案件调查决定。原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告承德市公安局双桥分局作出的终止案件调查决定，由被告重新立案。2015年9月28日本院作出（2015）双桥行初字第68号行政判决书，认为被告对原告何庆荣报案受理后，应针对原告何庆荣报案所称情况进行全面调查，调查结束后，根据不同情况依法作出处理。判决如下：一、撤销被告承德市公安局双桥分局2015年3月8日作出的双桥（桥）行终止决（2015）第0003号终止案件调查决定书，并于30日内重新作出行政行为。二、撤销被告承德市公安局2015年4月28日作出的承复决字（2015）19号行政复议决定。
2015年11月9日，被告承德市公安局双桥分局作出双桥（桥）不决字（2015）第0006号、双桥（桥）不决字（2015）第0007号不予行政处罚决定，认为违法事实不能成立，对孙国滨、闫仕林决定不予处罚。原告不服，向本院提起诉讼，请求依法撤销双桥（桥）不决字（2015）第0006号不予行政处罚决定，由被告对违法行为人作出行政处罚决定，并赔偿原告因此造成的医疗费、交通费、差旅费等经济损失6151.63元。
本院认为，被告承德市公安局双桥分局作出的不予处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何庆荣的诉讼请求。
案件受理费50元由原告何庆荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 马忠仁
人民陪审员 田树勋
二〇一六年三月七日
书 记 员 曹 雪