河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1017号
原告：张宝芝。
委托代理人：袁海凤，河北正昊律师事务所律师。
被告：杨月。
被告：中国人民财�保险股份有限公司香河支公司。
住所地：香河县康平路*号。
负责人：李广玉，总经理。
委托代理人：腾莉，公司员工。
原告张宝芝与被告杨月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。诉讼过程中被告杨月申请追加中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称保险公司）作为本案被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。原告张宝芝申请伤残等级、赔偿指数、营养期、护理期鉴定。鉴定完毕后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张宝芝委托代理人袁海凤，被告杨月、被告保险公司委托代理人腾莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝芝诉称，2014年2月26日7时30分，被告杨月驾驶冀R×××××号重型普通货车沿绣水街由西向东行驶，行至绣水街与香武路交口右转时，与沿绣水街由西向东行驶，行至香武路口右转弯的�驾驶的人力三轮车相刮，造成我受伤，人力三轮车损坏的交通事故。事发后被告杨月驾驶冀R×××××号重型普通货车驶离现场。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告杨月负此事故全部责任，我无责任。现我为维护自己的合法权益起诉到法院，要求被告赔偿我医疗费37323.06元、住院伙食补助费2750元、营养费2400元、护理费9945元、残疾辅助器具费4380元、伤残鉴定费4350元、交通费1500元、残疾赔偿金72256元、精神损害抚慰金6000元、车辆损失费1000元，共计141904.06元；后续治疗费待实际发生后另行主张权利；诉讼费用由被告负担。
被告杨月辩称，我与原告发生交通事故是事实，对交警队责任认定认可。我驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任险额300000元）、不计免赔险，原告各项损失应由被告保险公司在保险责任限额内先行赔偿，不足部分，按责任比例由我承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定认可。被告杨月驾驶车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（责任险额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失，如属于保险范围内的损失，我公司同意承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。
庭审中，原告张宝芝为证实其主张，提供了下列证据：
证据一、香河县公安交警大队事故责任认定书1份，证明事故经过、责任划分，被告杨月负此事故全部责任，原告无责任。
证据二、香河县人民医院诊断证明1份、住院病历1份，中国人民解放军总医院第一附属医院诊断证明3份、出院介绍信1份，证明原告伤情、治疗情况，住院55天，需1人护理，需加强营养。
证据三、住院收费票据2张、挂号费票据6张、门诊费票据6张�费用清单1份，证明原告支出医疗费87323.06元（包括被告杨月垫付的医疗费50000元）。
证据四、外固定支具发票1张，轮椅、拐杖发票1张，证明原告支出残疾辅助器具费4380元。
证据五、鉴定费发票1张，证明原告支出鉴定费4350元。
证据六、司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级为9级，赔偿指数为20%，营养期120日，护理期90日。
证据七、香河县新开街道办事处新绣区居民委员会证明1份，原告之夫高福德身份证复印件1份、房产证复印件1份、结婚证复印件1份，证明原告于2012年与丈夫高福德一直在城镇居住生活，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
证据八、香河金鼎鼎金属门窗有限公司营业执照副本复印件1份、组织机构代码证复印件1份、误工证明1份、护理人员高凤红身份证复印件1份，证明护理人员高凤红系原告之女，其日平均工资为110.5元。
经质证，被告保�公司对原告证据一真实性无异议，但认为该认定书中记载，被告杨月驾驶肇事车辆驶离现场，依据相关保险条款，其公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任；被告杨月同意被告保险公司上述意见。本院对原告证据一予以确认。二被告对原告证据二真实性无异议，但认为中国人民解放军总医院第一附属医院病历中有超声影像诊断报告的记载，与其相关的治疗费用与本次事故无关，不应赔偿，但不对其与本次交通事故是否具有关联性申请鉴定。本院认为原告证据二加盖相关单位印章，真实可信，二被告虽提出异议，但未提交相反证据予以证实，故二被告质证意见不成立，本院对原告证据二予以确认。二被告对原告证据三无异议，但认为应扣除10%非医保用药。本院认为二被告要求扣除10%非医保用药于法无据，二被告质证意见不成立，本院对原告证据三予以确认�二被告对原告证据四无异议，本院对原告证据四予以确认。二被告对原告证据五、六真实性无异议，但认为鉴定费不属于被告保险公司赔偿范围。本院对原告证据五、六予以确认。被告对原告证据七真实性无异议，但认为应按农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为原告提供了有效证据证明其经常居住地为香河县县城新绣区，故其主张按河北省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金不违反法律规定，本院对原告证据七予以确认。二被告对原告证据八有异议，认为误工证明加盖的公章非财务章，营业执照复印件只能证明该公司自2010年1月29日成立，不能证明该公司仍然存在。本院认为，原告证据八相互佐证，虽二被告提出异议，但未提交相反证据予以证实，故本院对原告证据八予以确认。
庭审中，被告杨月为证实其驾驶车辆投保情况提交交强险保单、商业第三者责任险保单、机动车保险投保提示各1份。经质证，原告及被告保险公司对被告杨月上述证据均无异议，本院对其予以确认。
庭后，被告保险公司为证明发生交通事故后被告杨月驾驶肇事车辆驶离现场，商业第三者责任险免赔，提交商业三者险保险条款1份。原告及被告杨月均同意不再开庭质证，请法院依法核实。经审查，该保险条款真实可信，本院对其予以确认。
经原、被告举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2014年2月26日7时30分，被告杨月驾驶冀R×××××号重型普通货车沿绣水街由西向东行驶，行至绣水街与香武路交口右转弯时，与沿绣水街由西向东行驶，行至香武路口右转弯的原告张宝芝驾驶的人力三轮车相刮，造成张宝芝受伤，人力三轮车损坏的交通事故。事故发生后被告杨月驾驶冀R×××××号重型普通货车驶离现场。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告杨月负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后被送到香河县人民医院、中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，被诊断为左足、左踝碾压伤，左足、左踝软组织裂伤，左足、左踝软组织脱套伤，左根骨粉碎性骨折，左肘骨骨折，左外踝骨折，左足中间楔骨骨折，左踝关节开放性损伤，左足第1趾近节趾骨骨折，左足第1趾远节趾骨骨折，左肾囊肿，左足背皮肤缺损，左足根部皮肤坏死，左足跟骨骨折，住院55天，支出医疗费87323.06元（包括被告杨月垫付的医疗费50000元）。原告伤情经北京华夏物证鉴定中心鉴定，左足多发损伤构成9级伤残，赔偿指数20%；营养期为120日，护理期为90日。原告护理人员其女高凤红在香河金鼎鼎金属门窗有限公司上班，日平均工资110.5元。原告车辆损失费经被告保险公司定损为500元。
被告杨月驾驶的冀R××××�号重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（责任限额300000元，不计免赔），本次事故发生在保险期内；投保时被告杨月在保险投保提示单上签字，投保提示单第三条为：投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、免赔率或者免赔额等内容。保险公司应对免责条款的内容向您作出明确说明。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第五条第（六）款约定：事故发生后，被保险人或其允许的的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
本院认为，公民的人身、财产权利受�律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案肇事车辆冀R×××××号重型普通货车在被告保险公司投保交强险，故根据该规定，对原告所主张损失应由被告保险公司在机动车交强险限额内先行承担赔偿责任。原告在交强险限额范围外的损失，根据原、被告在本次事故中的各自过错比例承担赔偿责任。根据香河县公安交警大队认定，被告杨月负事故全部责任，原告无责任，故原告交强险限额外损失由被告杨月承担全部赔偿责任。虽被告杨月驾驶车辆在被告保险公司投保商业三者险，但因香河县公安交警大队认定，事故发生后被告杨月驾驶冀R×××××号重型普通货车驶离现场，被告杨月驾驶机动车未确保安全行驶，发生事故后未立即停车保护现场，是造成此事故的全部原因，故根据二被告之间保险条款约定被告保险公司在此情况下在商业第三者责任保险责任限额内不再承担赔偿责任。
原告因本次交通事故支出医疗费87323.06元（包括被告杨月垫付的医疗费50000元）、鉴定费4350元、残疾辅助器具费4380元，提供了证据证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费2750元（50元／天×55天），二被告无异议，本院予以支持。原告主张营养费2400元（20元／天×120天），二被告不认可。本院认为原告需加强营养有鉴定结论为证，且其主张每天20元，亦较适宜，故原告主张营养费2400元，本院予以支持。原告主张护理费9945元（110.5元／天×90天）。二被告对护理标准不认可。本院认为原告护理期为90天有鉴定结论为证，关于护理标准提交了误工证明、工资表、营业执照副本，相互佐证，且原告护理人员工资标准与事故发生地工资标准基本相符，故原告主张护理费9945元，本院予以支持。原告主张交通费1500元，二被告认为过高，请法院酌定。本院认为原告虽未提交相应证据但原告住院、转院、出院、复查确需支出相应交通费用，根据原告伤情及住址距离就医地点远近，本院酌情确定原告支出交通费800元。原告主张残疾赔偿金72256元（22580元／年×16年×20%）。二被告认为应按河北省农村居民标准计算。本院认为，根据原告证据七，原告提供了有效证据证明其经常居住地为香河县县城新绣�，故其主张按河北省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金不违反法律规定，故原告主张残疾赔偿金72256元，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金6000元。本院认为原告伤残的确会给其造成一定精神痛苦，结合事故发生地的生活水平，原告主张精神损害抚慰金6000元亦属合理，本院予以支持。原告主张车辆损失费1000元，因庭审中原告同意被告保险公司定损500元，故原告车辆损失费应为500元。原告主张后续治疗费另行主张权利。本院认为原告该项主张不违反法律规定，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告各项损失共计190704.06元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费9945元、残疾辅助器具费4380元、交通费800元、残疾赔偿金72256元、精神损害抚慰金6000元、车辆损失费500元，共计103881元。原告在交强险限额外损失医疗费77323.06元、住院伙食补助费2750元、营养费2400元、鉴定费4350元，共计86823.06元，由被告杨月负担。因被告杨月已为原告垫付了医疗费50000元，故被告杨月在本案中还应再赔偿原告各项损失共计36823.06元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在交强险责任限额内赔偿原告张宝芝交通事故各项损失共计103881元。于判决生效后15日内履行。
二、被告杨月在交强险责任限额外赔偿原告张宝芝交通事故各项损失共计36823.06元。于判决生效后15日内履行。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元、保全费1020元，共计4158元，由原告张宝芝负担24元，被告杨月负担4134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王志辉
审 判 员 冯维娜
人民陪审员 张宗杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王新旭