wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1875号
原告吴海云。
委托代理人李文斗。
被告李淑华，安丘市兴安小学教师。
委托代理人王栋。
被告孙一诺，东埠中学学生，（系李淑华之）。
法定代理人李淑华，同上（系孙一诺之母）。
被告孙世荣。
被告殷树莲，（系孙世荣之妻）。
三被告委托代理人孙宁，男，1972年4月17日出生，汉族，（系被告孙世荣、殷树连之子）。
被告赵洪勇，安丘市地税局职工。
委托代理人宋志峰。
原告吴海云与被告李淑华、孙一诺、孙世荣、殷树连、赵洪勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海云的委托代理人李文斗，被告李淑华的委托代理人王栋，三被告孙一诺、孙世荣、殷树连的委托代理人孙宁，被告赵洪勇的委托代理人宋志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海云诉称，孙海军于2014年5月18日死亡，其生前由被告赵洪勇担保于2013年3月17日向她借款50000元。因孙海军死亡，被告李淑华、孙一诺、孙世荣、殷树连为孙海军法定继承人。为维护她的合法权益特诉至本院，请求依法判令五被告支付孙海军所欠她的借款50000元。
被告李淑华辩称，原告所诉与事实不符。孙海军没有向原告借款，她没有在借条上签字，该笔借款不存在。她与孙海军于2013年11月11日离婚，已不是孙海军法定继承人，原告要求她承担还款责任，无事实和法律依据。
被告孙一诺、孙世荣、殷树连辩称，原告所诉借款他们不清楚，对该借款真实性有异议。他们放弃继承孙海军遗产的权利，因此对原告诉称的借款不承担还款责任。
被告赵洪勇辩称，他没有对孙海军借款担保。如果担保也已超出担保期限，不承担担保责任。请求本院驳回原告对他的诉讼请求。
经审理查明，孙世荣、殷树莲系夫妻，孙海军系二人之子。李淑华与孙海军原为夫妻，孙一诺系二人之女。李淑华与孙海军于2013年11月11日离婚，离婚协议约定，孙一诺由孙海军抚养，李淑华每月支付抚养费300元；安丘市地税局院内2号楼东3单元106室（安丘房权证城区字第××号）、安丘市北区领世新城111号楼3单元3楼东户（未办理房产证）、轿车（鲁G×××××）归李淑华所有；市北区房子贷款及所有债务全部由孙海军偿还。孙海军于2014年5月18日死亡。
2013年3月17日孙海军为原告出具欠条、借款人承诺书各一份，内容为：“今借吴海云现金伍万元正￥50000.002013年4月16日前还清本金孙海军（手印）2013.3.17”，“借款人承诺书本人孙海军借款人民币（大写）伍万元（￥50000.00元），于2013年4月16日到期。郑重承诺：借款到期本金一次性归还，绝不转借还息，如违约自愿接受10％的违约金、逾期罚息以及回收出现的催收费用。借款人签字（摁手印）：孙海军”。同日被告赵洪勇出具担保人承诺书一份，内容为：“担保人赵洪勇郑重承诺：自愿以我个人全部家产及我个人信誉承担百分之百的还款责任，如借款人违约还款，我自愿偿还人民币（大写）伍万元（￥50000.00元）借款，并自愿接受违约金、逾期罚息和催收费用。恐后无凭以此为证担保人签字（摁手印）：赵洪勇2013年3月17日”。被告李淑华对借条及借款人承诺书的真实性有异议，认为是不是孙海军的签字不确定。被告孙一诺、孙世荣、殷树连对借款不予认可，认为即使借款存在，因已放弃继承遗产的权利与自己无关。被告赵洪勇认为已超出担保期限，自己不再承担担保责任。原告主张曾多次向被告赵洪勇主张权利，没有超出担保期间。但原告没有要求被告赵洪勇承担担保责任的相关证据。
审理中本院向原告释明，因孙海军生前已与被告李淑华离婚，李淑华已不是孙海军法定继承人，其无权继承孙海军的遗产；被告孙一诺、孙世荣、殷树连放弃继承权，原告要求四被告承担还款义务没有法律依据。但原告坚持认为四被告是孙海军法定继承人，孙海军有房产，四被告应在孙海军遗产范围内承担还款义务。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的欠条、借款人承诺书、担保人承诺书，被告李淑华提交的离婚证、离婚协议书及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙海军向原告借款50000元，赵洪勇为借款担保，有孙海军书写的欠条、借款人承诺书，赵洪勇出具的担保人承诺书予以证明。被告李淑华、孙一诺、孙世荣、殷树连虽不确定是不是孙海军的签字，但未提交足以反驳的证据，且担保人对借款的真实性没有异议。故原告与孙海军、赵洪勇之间的借贷、担保关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。
被告赵洪勇的担保承诺中对保证方式、保证范围、保证期间均未约定，根据法律规定，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告赵洪勇对全部债务承担连带保证责任，即保证期间自2013年4月17日起至2013年10月17日届满。原告主张在保证期间内多次向被告赵洪勇主张权利，被告赵洪勇不予认可，原告没有提供合法有效的证据予以证明，因此，原告于2014年6月16日起诉要求被告赵洪勇承担保证责任，已超出法律规定的保证期间，本院不予支持。
根据《中华人民共和国继承法》规定，配偶、子女、父母等为被继承人遗产的法定继承人。继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以遗产实际价值为限，放弃继承可以不负偿还责任。孙海军生前于2013年11月11日与被告李淑华离婚，李淑华已不是孙海军的配偶，孙海军死亡后李淑华不是其遗产的法定继承人。被告孙一诺、孙世荣、殷树莲虽为孙海军遗产的法定继承人，但三被告均放弃继承。因此，原告以四被告李淑华、孙一诺、孙世荣、殷树莲均为孙海军的法定继承人为由，要求四被告在继承孙海军遗产范围内承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告可待孙海军的遗产范围、继承人确定后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告吴海云要求被告李淑华、孙一诺、孙世荣、殷树莲、赵洪勇偿还借款50000元的诉讼请求。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，由原告吴海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王丽君
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1875号
原告：龙某某，女，1987年8月11日出生，汉族，城镇居民。
被告：郭某某，男，1981年9月17日出生，汉族，城镇居民。
原告龙某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某、被告郭某某到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原告于2012年5月17日经人介绍认识被告。2012年10月31日，在安县民政局领取结婚证。由于婚前原告对被告不够了解，草率地与其结婚，导致婚后原、被告经常为一些琐事吵架，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现我向法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、原、被告无子女，无共同财产、债务；3、案件受理费由原告承担。
被告郭某某辩称，我们不是草率地结婚，是认识半年后才结婚的，我们基本没有吵架，夫妻感情也没有破裂，我不同意离婚。我们婚后没有生育子女，也没有共同财产和债务。
经审理查明，2012年3月11日，原告龙某某与被告郭某某在安县民政局办理结婚证结婚，未生育子女。婚后因被告郭某某言语过重伤刺对方，大男子主义思想，不回家不告知对方，与原告龙某某母亲不和等家庭生活琐事发生争吵产生矛盾。现原告诉来本院，提出了诉称中的诉讼请求。
认定以上事实的证据有身份证、结婚证、保证书、检讨和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告举的证据只能证明原、被告夫妻感情出现波折，不能证明夫妻感情已完全破裂。因此，原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。本案在审理中，经本院主持调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告龙某与被告郭某某离婚。
本案诉讼费260元，简易程序减半收取130元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨雨晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1875号
原告张晓光，男，1978年3月12日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
原告游文芳，女，1984年2月7日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
以上两原告共同委托代理人龚纯辉，福建人文律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。
被告福安市京典房地产有限公司。
法定代表人许典财，董事长。
本院在审理原告张晓光、游文芳与被告福安市京典房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张晓光、游文芳在开庭前认为其已与被告福安市京典房地产有限公司在庭外达成和解协议，达到诉讼目的，无需再行诉讼，故于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告张晓光、游文芳申请撤回起诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓光、游文芳撤回起诉。
受理费人民币52元，减半收取为26元，由原告张晓光、游文芳负担。
审判员 王梓安
二〇一四年五月十三日
书记员 阚 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第1222号
原告王显勇。
委托代理人万德寿。
被告陈涛。
原告王显勇与被告陈涛建筑设备租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈涛的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王显勇撤回对被告陈涛的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年二月二日
书 记 员 纪 娟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4228号
原告：胡建友，个体。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：谭庆华。
被告：冯玉洪。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州支公司）。
住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场*号楼*层。
负责人：靳祖光，经理。
委托代理人：常伟胜，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告谭庆华、冯玉洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其他当事人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建友的诉讼请求：一、依法判令被告方赔偿原告各项损失313400元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告谭庆华、冯玉洪缺席无答辩。
被告人寿财险沧州支公司辩称：冀J×××××号车在我公司投保交强险及商业险，我公司需核实行驶证、驾驶证合法有效后方对保险期限内发生事故给原告方造成的合理损失，在交强险之外依责赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2015年5月25日21时30分，被告谭庆华驾驶夏利牌冀J×××××号小型客车沿道路由南向北行驶至北平路弯道处右转弯驶入逆行，与对向骑电动自行车行驶的原告胡建友相撞，造成原告胡建友受伤，车辆损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队处理并出具第1309833201550727号交通事故认定书，认定被告谭庆华负事故的全部责任，原告胡建友无责任。原告受伤后在黄骅市开发区博爱医院住院治疗76日，诊断为1.左桡骨小头骨折并肘关节脱位，2.左桡神经损伤，经鉴定评定为八级伤残。
另查，被告谭庆华驾驶的冀J×××××号车登记车主为冯玉洪，该车在被告人寿财险沧州支公司于2015年3月3日至2016年3月2日投保交强险一份，于2015年3月14日至2016年3月13日在被告保险公司投保商业三者险，商业保险限额20万元并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告请求的赔偿事项中，本院确认的部分有：
1、医疗费21010元（原告因交通事故受伤住院进行治疗，根据原告提供的医疗费票据，均属必然产生相应的医疗费用，合理有据，应予支持）；
2、伙食补助费7600元（原告因交通事故受伤，实际住院76日，该项主张符合规定应予支持，被告保险公司主张有挂床现象，无证据提供，不予采纳）；
3、护理费10894元（根据原告伤情及病历记载，本院确认住院前10日由两人护理，其他时间1人护理，护理费标准按河北省上年度在岗职工平均工资126.68元／日计算，超出部分不予支持。）；
4、误工费20139元（根据原告的伤情，按照有关法律规定，对连续误工的可以计算至评残前一日，故原告误工期限确定为206日，其标准根据提供的营业执照按行业标准35683元／年计算，超出部分不予支持）；
5、伤残赔偿金144846元（经本院委托有资质的鉴定机构评定原告伤残等级为八级，根据原告提供的户口页（居住在黄骅市内城中村）、房产证，按河北省上年度城镇居民纯收入标准24141元／年计算符合法律规定，原告主张计算合理有据，本院予以确认。）；
6、鉴定费800元、鉴定检查费240元（为查明原告伤残程度所支付的必要、合理费用，应予支持。）；
7、精神抚慰金18000元（结合原告在本次事故中的责任、伤残等级及受诉地法院平均生活水平，原告主张符合相关法律规定，本院予以支持。）；
8、被抚养生活费53473元（原告胡建友因交通事故致残，对其今后的工作及生活带来一定影响，应给予一定的被扶养人生活费。被扶养人原告母亲张桂珍，1951年3月出生，被扶养年限16年，由子女2人共同扶养；被抚养人胡文玉系原告女儿，1998年3月出生，被抚养年限为1年，由原告夫妻二人抚养，被抚养人胡万坤系原告儿子，2004年9月出生，被抚养年限为7年，由原告夫妻二人抚养，以上抚养费均按河北省上年度城镇居民消费性支出标准16204元／年计算。根据相关法律规定，被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超出上年度城镇居民人均年生活消费支出额，故抚养费确定为53473元，超出部分不予支持）；
9、交通费500元（根据原告的住院期限及实际居住地本院酌定。）
本院认为，该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘验，并出具交通事故认定书。该认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据本次事故双方当事人的过错程度，被告谭庆华应承担全部民事赔偿责任，原告胡建友无责任。
被告谭庆华驾驶的冀J×××××号车登记车主为冯玉洪，按照侵权责任法第四十九条之规定，原、被告均未提供登记车主在本次事故中有过错的证据，故原告的各项损失应由实际侵权人谭庆华承担，被告冯玉洪不承担赔偿责任。被告谭庆华所驾驶的冀J×××××号车在被告人寿财险沧州支公司投有交强险和商业险，对于原告的损失首先由被告在该车所投交强险的理赔范围及限额内承担赔偿责任，不足部分在该车所投商业第三者责任险限额内依责赔偿，再不足部分由被告谭庆华承担。
原告损失本院支持的数额为277502元，原告诉请超出本院核准范围的，本院不予支持。上述损失均属被告赔偿的项目和范围。首先，由被告人寿财险沧州支公司在冀J×××××号车所投交强险分项限额内直接赔付原告胡建友各项损失120000元，剩余部分由在该车所投商业第三者责任险限额内依责赔偿157502元。待被告人寿财险沧州支公司履行赔偿义务后，被告谭庆华不再履行给付赔偿款的义务，被告谭庆华、冯玉洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼的权利。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在冀J×××××号车所投交强险及商业第三者责任险的理赔范围及限额内赔付原告胡建友各项损失277502元；
二、待被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司履行义务后，被告谭庆华不再履行给付赔偿款的义务；
三、被告冯玉洪不承担赔偿责任；
四、驳回原告胡建友的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（帐号：04×××43，开户行：工行黄骅支行）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由原告胡建友承担538元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担5462元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
审判员 闫广练
审判员 孙福祥
二〇一六年一月七日
书记员 康 凯
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4228号
原告：胡建友，个体。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：谭庆华。
被告：冯玉洪。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场*号楼*层。
负责人：靳祖光，经理，
委托代理人：常伟胜，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司。住所地：河北省任丘市新华东路燕山北道路口东100米路南侧。
负责人：于今才，经理。
原告胡建友与被告谭庆华、冯玉洪、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡建友于2015年11月3日提出撤回对中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司的起诉。
本院认为，原告胡建友撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡建友撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司的起诉。
审判长 胡德忠
审判员 闫广练
审判员 孙福祥
二〇一五年十一月三日
书记员 康 凯
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4228号
原告：胡建友，个体。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：谭庆华。
被告：冯玉洪。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场*号楼*层。
负责人：靳祖光，经理。
委托代理人：常伟胜，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司。住所地：河北省任丘市新华东路燕山北道路口东100米南侧。
负责人：于金才，总经理。
原告胡建友与原告胡建友起诉被告谭庆华、冯玉洪、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司、中国人寿�产保险股份有限公司任丘市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王树清于2015年11月4日向本院提出对中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司撤诉申请。
本院认为，原告胡建友撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡建友对中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司撤回起诉。
审判长 胡德忠
审判员 闫广练
审判员 孙福祥
二〇一五年十一月四日
书记员 康 凯
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4174号
原告徐文锋，男，生于1964年2月14日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘兴，山东千舜律师事务所律师。
被告济南市历城区彩石镇杏峪村民委员会，住所地该村。
法定代表人段福宝，村主任。
原告徐文锋与被告济南市历城区彩石镇杏峪村民委员会（以下简称杏峪村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，由审判员张晓春依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐文锋委托代理人刘兴，被告法定代表人段福宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐文锋诉称，2011年6月1日，我与被告杏峪村委会签订《农村土地承包经营权流转合同书》，约定我将名下土地的土地承包经营权有偿流转给被告杏峪村委会，起止期限为2011年6月1日至2029年9月30日。流转金额每年3296元。被告杏峪村委会每年9月30日前支付当年的流转价款。合同约定，土地流转期间，被告杏峪村委会如未及时支付流转价款，逾期一天加收3%滞纳金。2015年12月7日被告杏峪村委会向我支付当年度土地流转价款3296元整，逾期支付68天，按合同约定被告杏峪村委会应当支付滞纳金。故诉至法院，请求判令：被告杏峪村委会支付滞纳金6723.84元；2、诉讼费由被告杏峪村委会负担。
被告杏峪村委会辩称，对原告徐文锋的诉求及事实无异议，同意支付滞纳金。
经审理本院认定，2011年6月1日原告徐文锋与被告杏峪村委会签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定土地转出方为徐文锋（甲方），土地转入方为杏峪村委会（乙方）。合同第三条约定，土地流转期限为18年，自2011年6月1日起至2029年9月30日止。合同第五条约定，每年9月30日前乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款。合同第八条约定违约责任，土地流转期间，乙方应严格按照合同规定及时支付流转价款，否则，逾期1天加收3%滞纳金。上述合同签订后，双方按约履行了合同。2015年度，被告杏峪村委会未按约定时间支付徐文锋当年土地流转价款3296元，于2015年12月7日支付，逾期支付68天。庭审中，被告杏峪村委会同意按合同约定支付违约金。
上述事实有农村土地承包经营权流转合同书三份、收款收据一份、以及双方当事人当庭陈述为证，经质证，足以认定。
本院认为，原告徐文锋与被告杏峪村委会签订《农村土地承包经营权流转合同书》系双方真实意思表示，未违反国家相关法律的强制性规定，合法有效。被告杏峪村委会拖延支付原告徐文锋土地流转价款的行为，构成违约，应当承担违约责任。原告徐文锋要求被告杏峪村委会支付违约金的主张，有合同依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告济南市历城区彩石镇杏峪村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告徐文锋违约金6723.84元。
案件受理费50元，由被告济南市历城区彩石镇杏峪村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一六年七月十九日
书记员 卢 燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1653号
原告长沙银源信息科技有限公司。
法定代表人汤誉铭，董事长。
委托代理人颜忠军。
被告黄健。
原告长沙银源信息科技有限公司因与被告黄健发生劳动争议纠纷，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告长沙银源信息科技有限公司于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙银源信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙银源信息科技有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告长沙银源信息科技有限公司负担。
代理审判员 史作雷
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1274号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年11月22日出生于山东省蒙阴县，汉族，无业，住山东省蒙阴县。2016年6月28日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月6日被刑事拘留，同年3月11日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1083号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年2月5日8时许，被告人杨某某在临沂市兰山区临西四路与开阳路交汇处迪迦网咖内，趁罗某熟睡之机，窃取其放在电脑桌上的玫瑰金vivoXplay5A手机一部，价值2400元。案发后，手机追回发还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人王某的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨某某系累犯，依法应从重处罚，鉴于其归案后坦白认罪，涉案赃物已经追回退还被害人，对其还可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年2月6日起至2017年10月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
审 判 员 于晓娜
人民陪审员 王福义
二〇一七年九月七日
书 记 员 徐守丽
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻中刑终字第8号
抗诉机关定襄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭旭X，曾用名郭灵X，男，1982年出生，汉族，农民，初中文化。2014年3月26日因涉嫌犯故意伤害罪被定襄县公安局取保候审，同年11月27日被定襄县人民法院取保候审，同年12月11日被定襄县人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。
辩护人张向春，山西神业律师事务所律师。
定襄县人民法院审理定襄县人民检察院指控原审被告人郭旭X犯故意伤害罪一案，于2014年12月12日作出（2014）定刑初字第71号刑事判决。定襄县人民检察院提出抗诉，原审被告人郭旭X提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻州市人民检察院指派检察员王小平、宋志远出庭履行职务，原审被告人郭旭X及其辩护人张向春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年11月19日14时30分左右，被告人郭旭X、郭文X、二X在梁玉X（小名梁X堂）家东面房子里打扑克时，樊换X也来梁玉X家串门，后被告人郭旭X与樊换X因琐事发生争吵，樊换X上前就将他们打的扑克扯碎，进而双方动手，互相用拳头殴打，郭文X、二X急忙将他们拉开，并将樊换X推到院子里，但双方还在互相辱骂，后被告人郭旭X跑到院子里与樊换X继续在梁玉X家院子里互相殴打，在殴打过程中被告人郭旭X将樊换X打伤。2014年1月16日定襄县公安局刑事技术中队委托忻州市公安司法鉴定中心对樊换X的伤情进行鉴定，樊换X外伤致左侧第7、8、9前肋骨骨折，其面部损伤创口长度累计为5.6cm，鉴定意见为：樊换X所受损伤构成轻伤。
2014年3月20日，被告人郭旭X与被害人樊换X就民事部分达成调解协议，被告人郭旭X赔偿樊换X医疗费、误工费、营养费等共计人民币5万元，并取得樊换X的谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表，证人郭文X、梁玉X的证言，受害人樊换X的陈述与被告人郭旭X的供述可相互印证证实案发的时间、地点及过程。
2、忻州市公安局司法鉴定中心（晋）公（忻）鉴（活）字（2014）008号法医学人体损伤程度鉴定书，可证实受害人樊换X所受损伤构成轻伤。
3、调解协议、谅解书可证实被告人郭旭X已赔偿受害人樊换X经济损失，其行为已得到受害人的谅解。
4、常住人口详细信息可证实被告人郭旭X系完全刑事责任能力人。
以上证据经当庭质证，被告人郭旭X均无异议，予以确认。
原审法院认为，被告人郭旭X故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案中受害人樊换X对本案的发生有一定过错。被告人郭旭X将受害人樊换X面部打伤，酌情从重处罚。被告人郭旭X当庭自愿认罪，在事发后积极赔偿受害人经济损失，且其行为得到了受害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对被告人郭旭X的辩护人所提辩护意见中合理部分予以采信。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决被告人郭旭X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
判后，定襄县人民检察院提出抗诉，理由如下：根据《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻......。本案中被告人郭旭X故意伤害他人身体致人轻伤，在犯罪后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人有一定过错，因此对被告人郭旭X应适用缓刑。
原审被告人郭旭X不服提出上诉，其上诉理由为：本人为初犯偶犯、认罪态度好、案发后积极赔偿受害人经济损失并取得谅解，一审判决量刑重。
辩护人当庭发表的辩护意见与上诉人郭旭X的上诉理由一致。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，予以确认。审理期间，经本院委托，定襄县司法局出具（2015）定司字第12号调查评估意见书，评估意见为对郭旭X可以适用社区矫正。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭旭X故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实。上诉人郭旭X在案发后积极赔偿受害人经济损失，并取得对方谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人郭旭X及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，一审法院在量刑时均予考虑，本院不予采纳，但综合本案上诉人郭旭X的犯罪情节及悔罪表现，结合定襄县司法局（2015）定司字第12号调查评估意见，可对其适用缓刑。定襄县人民检察院的抗诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
撤销定襄县人民法院（2014）定刑初字第71号刑事判决；
上诉人（原审被告人）郭旭X犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 刘泳江
审判员 韩小青
审判员 侯 亮
二〇一五年二月九日
书记员 张 宇
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初134号
原告：刘章喜。
委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被告：刘世显。
原告刘章喜与被告刘世显因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛士正到庭参加诉讼，被告刘世显经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，被告向原告借款20万元，借款期限为2013年3月7日至2013年9月5日。借款到期后，经原告向被告多次催要，被告仅偿还部分利息。借款本金20万元及自2013年8月12日起的利息至今未还。故要求被告偿还借款本金及相应利息，按年利率24%计付，对约定的利息超出法律规定部分予以放弃。
被告未提交答辩状。
根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为:
原告刘章喜要求被告刘世显偿还借款本金20万元及利息的事实及依据？
围绕调查重点，原告提供证据如下：
证据一、借款申请书和保证担保借款合同各一份。证明被告因购皮毛向原告借款20万元，借款期限自2013年3月7日至2013年9月5日，借款利率为每月2%，每月加收1.3%咨询费，合计月息3.3%。被告刘世显以自有房产抵押担保。时间为2013年3月7日，下有原、被告双方签名。
证据二、借款借据一份。主要内容：被告向原告借款20万元。月利息3.3%，证明原告按借款合同履行了付款义务，被告收到借款并向原告出具借款证据的事实。
证据三、银行转账凭证四份。证明原告于2013年3月7日分四次汇入被告账户196360元。
证据四、还款清单一份。证明被告自2013年3月7日至2013年8月12日共还息31600元。
被告未提交证据。
本院对原告提交上述证据的认证意见是：四份证据均是客观真实的，且与本案相关联，除利息约定过高外，其余均予以认定。
经审理查明：2013年3月7日，被告向原告借款196360元，借款期限自2013年3月7日至2013年9月5日。借款到期后，截止2013年8月11日，被告仅偿还利息31600元。上述借款本息，被告以自有房产进行抵押担保，但未进行抵押登记。借款本金196360元及自2013年8月12日起的利息至今未还。
本院认为：原告刘章喜与被告刘世显之间的借贷行为除约定利息过高外，不违反国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约后，被告刘世显应及时偿还借款本息，在偿还部分利息后，剩余借款本息未予偿还，构成违约；原告要求被告刘世显偿还借款本金20万元，证据不足，不予支持，应以实际借款金额196360元为准；被告已偿还利息31600元，按年利率36%计算，实际应支付利息为31221.24元，超出部分（31600元-31221.24元=378.76元）应冲抵本金，被告应偿还原告借款本金195982.24元；被告刘世显以自有房产进行抵押担保，但并未在相关部门办理抵押登记手续，故不得对抗第三人；被告刘世显经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告主张权利自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世显于本判决生效后五日内偿还原告刘章喜借款本金195982.24元及利息（利息自2013年8月12日至判决确定给付日按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元,共计4900元，由被告刘世显承担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张世和
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 李 钢
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 然
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初134号
原告：刘章喜，男，1961年8月29日出生，汉族，现住枣强县。
委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被告：刘世显，男，1970年3月17日，汉族，枣强县，现下落不明。
原告刘章喜与被告刘世显因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛士正到庭参加诉讼，被告刘世显经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日，被告向原告借款20万元，借款期限为2013年3月7日至2013年9月5日。借款到期后，经原告向被告多次催要，被告仅偿还部分利息。借款本金20万元及自2013年8月12日起的利息至今未还。故要求被告偿还借款本金及相应利息，按年利率24%计付，对约定的利息超出法律规定部分予以放弃。
被告未提交答辩状。
根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：
原告刘章喜要求被告刘世显偿还借款本金20万元及利息的事实及依据？
围绕调查重点，原告提供证据如下：
证据一、借款申请书和保证担保借款合同各一份。证明被告因购皮毛向原告借款20万元，借款期限自2013年3月7日至2013年9月5日，借款利率为每月2%，每月加收1.3%咨询费，合计月息3.3%。被告刘世显以自有房产抵押担保。时间为2013年3月7日，下有原、被告双方签名。
证据二、借款借据一份。主要内容：被告向原告借款20万元。月利息3.3%，证明原告按借款合同履行了付款义务，被告收到借款并向原告出具借款证据的事实。
证据三、银行转账凭证四份。证明原告于2013年3月7日分四次汇入被告账户196360元。
证据四、还款清单一份。证明被告自2013年3月7日至2013年8月12日共还息31600元。
被告未提交证据。
本院对原告提交上述证据的认证意见是：四份证据均是客观真实的，且与本案相关联，除利息约定过高外，其余均予以认定。
经审理查明：2013年3月7日，被告向原告借款196360元，借款期限自2013年3月7日至2013年9月5日。借款到期后，截止2013年8月11日，被告仅偿还利息31600元。上述借款本息，被告以自有房产进行抵押担保，但未进行抵押登记。借款本金196360元及自2013年8月12日起的利息至今未还。
本院认为：原告刘章喜与被告刘世显之间的借贷行为除约定利息过高外，不违反国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约后，被告刘世显应及时偿还借款本息，在偿还部分利息后，剩余借款本息未予偿还，构成违约；原告要求被告刘世显偿还借款本金20万元，证据不足，不予支持，应以实际借款金额196360元为准；被告已偿还利息31600元，按年利率36%计算，实际应支付利息为31221.24元，超出部分（31600元-31221.24元=378.76元）应冲抵本金，被告应偿还原告借款本金195982.24元；被告刘世显以自有房产进行抵押担保，但并未在相关部门办理抵押登记手续，故不得对抗第三人；被告刘世显经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告主张权利自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世显于本判决生效后五日内偿还原告刘章喜借款本金195982.24元及利息（利息自2013年8月12日至判决确定给付日按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告刘世显承担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张世和
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 李 钢
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 然
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2412号
上诉人（原审原告）刘林。
被上诉人（原审被告）史带财产保险股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人范宏涛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人汪宇鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人刘林因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第28812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘林于2008年2月13日入职史带财产保险股份有限公司（以下简称史带公司），担任渠道管理部负责人。2012年2月13日，双方续签了期限为2012年2月13日至2015年2月12日的劳动合同。自2013年起，刘林标准年薪为税前人民币504，031元，包括基本薪酬与绩效薪酬，其中基本薪酬占标准年薪的60%，按月支付；绩效薪酬占标准年薪的40%，根据年度绩效考核结果支付。2014年3月26日，刘林向史带公司提交“离职人员申请表”、“辞职（离职、合同）保证书”及“离司巡回单”，以史带公司决定撤并渠道管理部为由向史带公司提出辞职。同日，双方签订“解除劳动合同协议书”，内容为：“经甲（即史带公司）乙（即刘林）双方协商一致，就双方解除劳动关系自愿达成如下协议：一、双方协商解除签订于2012年2月13日的劳动合同，自2014年4月30日起，双方劳动关系解除；……四、甲方参照相关法律规定对离职员工根据其在甲方工作的年限给予法定经济补偿金。具体标准为，根据乙方2008年前在甲方工作年限，经济补偿金为6.5个月，平均每月16，000元计算，经济补偿金合计104，000元；五、甲方考虑到乙方实际情况，自愿另行给予乙方3个月经济补偿金，合计126，008元；六、甲方已结清乙方在职期间的全部工资奖金（包括但不限于工资、年假工资、加班工资、提成工资、奖金、考核工资等所有工资性及福利性收入）。双方对此无任何争议，乙方不得以任何理由向甲方提出上述要求；……九、本协议生效后，甲乙双方确认不再存在任何劳动争议与纠纷，乙方与甲方于劳动关系存续期间的一切问题即一次性了结，乙方不得再以任何理由向甲方提出任何经济或其他要求……”。2014年4月30日，史带公司支付刘林“解除劳动合同协议书”约定的经济补偿金合计230，008元（扣除个税后实际支付228，321.80元）。
2015年3月18日，刘林向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求史带公司支付2014年1月至4月绩效薪酬67，202.33元、违法解除劳动合同赔偿金差额104，000元。
原审庭审中，刘林对史带公司提供的声明书上的签名真实性不认可，提出鉴定申请并预先支付鉴定费3，300元。上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月7日作出裁决，裁令史带公司支付刘林鉴定费3，300元，但对刘林的请求均不予支持。刘林不服该裁决，以相同请求诉至原审法院。
原审庭审中，史带公司称对仲裁裁决支付刘林鉴定费3，300元无异议。
原审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。2014年3月26日，刘林向史带公司提出辞职，并于同日与史带公司经协商一致签订解除劳动合同协议书，该解除劳动合同协议书并未违反法律相关规定，属合法有效，故刘林要求史带公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额104，000元无依据，原审法院不予支持。根据双方签订的解除劳动合同协议书第四条、第五条、第六条、第九条的约定，史带公司在支付给刘林解除劳动合同经济补偿金230，008元后，即结清刘林在职期间的全部工资奖金（包括但不限于工资、年假工资、加班工资、提成工资、奖金、考核工资等所有工资性及福利性收入），双方确认不再存在任何劳动争议与纠纷，故在史带公司已支付刘林解除劳动合同协议书中约定的经济补偿金后，刘林再要求史带公司支付2014年1月1日至2014年4月绩效薪酬67，202.33元无依据，原审法院不予支持。史带公司对仲裁裁决其支付刘林鉴定费无异议，原审法院予以确认。
原审法院审理后，于二○一五年十月二十三日作出判决：一、史带财产保险股份有限公司于判决生效之日起十日内支付刘林鉴定费3，300元；二、驳回刘林的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，刘林不服，向本院提起上诉称：（1）其与史带公司签订的解除劳动合同协议虽然载明，史带公司已结清刘林在职期间的全部工资奖金，但史带公司事实上并未支付刘林2014年1-4月的绩效工资，史带公司在仲裁及原审中对此亦予以确认。（2）史带公司以部门撤并为由，诱骗刘林提出辞职并签订史带公司统一起草的解除劳动合同协议书，该协议书的内容并非刘林真实意思。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人史带公司辩称：根据双方签订的解除劳动合同协议书，双方劳动关系存续期间的一切问题均已一次性了结。请求二审法院驳回上诉。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，民事活动主体在法律规定范围内有权自由处分自身权利。本案上诉人刘林与被上诉人史带公司签订的解除劳动合同协议书，内容具体明确，并无歧义，刘林作为完全民事行为能力人，应当知道并理解其含义以及签署的法律后果。刘林主张系在受到史带公司欺诈的情况下签署该协议，并无证据予以证明，本院难以采信。该协议合法有效，对双方具有约束力。依据该协议，双方系协商解除劳动关系，自不存在所谓史带公司违法解除的问题。同时，该协议载明史带公司已结清刘林在职期间的全部工资奖金，双方对此无任何争议。因此，即使如刘林所述，事实上存在史带公司未支付2014年1-4月绩效薪酬的情况，亦应视为刘林放弃相应权利。现史带公司已按照该协议的约定履行了支付刘林解除劳动关系经济补偿金的义务，刘林再行主张相应绩效薪酬及违法解除劳动关系赔偿金差额，显无依据，其相应上诉请求，本院不予支持。原审根据查明事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人刘林负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十二月十七日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢146号
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行。
法定代表人林晓泉,行长。
委托代理人李伟，男，系申请人客户经理.
被执行人黄金发，男，1964年10月27日生，住所地集安市财源镇哈糖村*组。
被执行人赵志春，男，1966年1月2日生，住所地集安市台上镇光明村*组。
被执行人姜天一，男，1984年6月16日生，住所地通化县果松镇铁西委*组。
申请执行人中国建设银行股份有限公司集安支行与被执行人黄金发、赵志春、姜天一借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，对被执行人财产进行了网络查控，没有可执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产，2017年8月30日申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执恢146号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
二〇一七年九月四日
书记员 任建锟
�江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1362号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市瓯海区娄桥街道安下村村民委员会，住所地温州市瓯海区娄桥街道安下村，统一社会信用代码73379834-7。
法定代表人徐信，村主任。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2015〕130号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区娄桥街道安下村村民委员会履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施及罚款一案，本院于同月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经�查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年12月30日作出温土资瓯罚〔2015〕130号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州市瓯海区娄桥街道安下村村民委员会将非法占用的计面积为2825平方米的土地退还给娄桥街道安下村集体经济组织；第2项限温州市瓯海区娄桥街道安下村村民委员会在街道处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用土地类别为水田部分计建筑面积为2193平方米的已建建筑物和其他设施，恢复土地原状；第3项并处罚款，计人民币239821元。处罚决定于2016年3月23日送达。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第�十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2015年12月30日作出温土资瓯罚〔2015〕130号行政处罚决定。
二、温土资瓯罚〔2015〕130号行政处罚决定第1、2项内容由温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
三、温土资瓯罚〔2015〕130号行政处罚决定第3项内容由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年八月二十八日
代书记员 欧阳亿
?PAGE?
�江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0304行审1362号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。被执行人温州市瓯海区娄桥街道安下村村民委员会，住所地温州市瓯海区娄桥街道安下村，统一社会信用代码73379834-7。法定代表人徐信，村主任。申请执行人温州市国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2015〕130号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区娄桥街道安下村村民委员会履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施及罚款一案，本院于同月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。经�查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年12月30日作出温土资瓯罚〔2015〕130号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州市瓯海区娄桥街道安下村村民委员会将非法占用的计面积为2825平方米的土地退还给娄桥街道安下村集体经济组织；第2项限温州市瓯海区娄桥街道安下村村民委员会在街道处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用土地类别为水田部分计建筑面积为2193平方米的已建建筑物和其他设施，恢复土地原状；第3项并处罚款，计人民币239821元。处罚决定于2016年3月23日送达。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第�十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2015年12月30日作出温土资瓯罚〔2015〕130号行政处罚决定。二、温土资瓯罚〔2015〕130号行政处罚决定第1、2项内容由温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。三、温土资瓯罚〔2015〕130号行政处罚决定第3项内容由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄良聪二〇一七年八月二十八日代书记员 欧阳亿??
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4314号
原告靳东亮，男，汉族，1983年1月22日生，住郑州市中原区。
委托代理人陈湘，河南鹍之鹏律师事务所律师。
委托代理人刘雨轩，河南鹍之鹏律师事务所实习律师。
被告河南和佑养老服务有限公司，住所地郑州市金水区青年路145号6号楼23层2302号。
法定代表人韩梅，职务总经理。
委托代理人王翀，系被告公司员工。
被告郑州市中原区西三环和佑尊长园，住所地郑州市西三环沁河路北500米。
负责人韩梅，职务总经理。
委托代理人张丽敏，系被告公司员工。
被告王翀，男，汉族，1983年6月30日，住郑州市金水区。
被告陈秀玲，女，汉族，1956年10月31日，住郑州市。
委托代理人牛牧原，女，汉族，1990年4月26日，住郑州市金水区。与被告陈秀玲系同事关系。
原告靳东亮诉被告河南和佑养老服务有限公司、郑州市中原区西三环和佑尊长园、王翀、陈秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳东亮的委托代理人陈湘，被告河南和佑养老服务有限公司的委托代理人王翀，被告郑州市中原区西三环和佑尊长园的委托代理人张丽敏，被告王翀，被告陈秀玲的委托代理人牛牧原到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告靳东亮诉称，2016年11月22日，被告河南和佑养老服务有限公司、郑州市中原区西三环和佑尊长园向原告借款100万元，用于企业资金周转。四被告于2016年11月26日与原告签订《借款协议》一份，协议约定借款期限为2016年11月26日至2017年1月26日，月息为百分之二，按月付息，被告王翀、陈秀玲愿意为上述债务承担连带担保责任。2017年1月26日，借款到期，被告河南和佑养老服务有限公司、郑州市中原区西三环和佑尊长园以各种理由拒不还款，至今尚未履行还本付息义务。被告王翀、陈秀玲也未承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院，请求依法判令：1、被告河南和佑养老服务有限公司、郑州市中原区西三环和佑尊长园归还原告借款本金100万元及其利息114000元（利息计算至2017年5月16日，以后的利息以本金100万元为基数，按照月息百分之二计收直至借款本息还清为止），共计1114000元；2、被告王翀、陈秀玲对上述债务承担连带还款责任；3、本案的律师费20000元、担保费3342元以及诉讼费用由四被告承担。
被告河南和佑养老服务有限公司、郑州市中原区西三环和佑尊长园、王翀、陈秀玲共同辩称，原、被告签订借款协议后，原告出借给被告河南和佑养老服务有限公司、郑州市中原区西三环和佑尊长园100万元借款无异议，由于银行收紧贷款以及被告园区被拆迁，造成被告经济紧张，所以无法一次向原告还款。对于原告的借款，被告愿意分期偿还。
经审理查明，2016年11月22日，被告河南和佑养老服务有限公司、郑州市中原区西三环和佑尊长园向原告靳东亮借款100万元，用于企业资金周转。四被告于2016年11月26日与原告靳东亮签订《借款协议》一份，协议约定借款期限为2016年11月26日至2017年1月26日，月息为百分之二，按月付息，被告王翀、陈秀玲愿意为上述债务承担连带担保责任。被告收到借款后，仅支付了一个月的利息2万元。2017年1月26日，借款到期后，被告河南和佑养老服务有限公司、郑州市中原区西三环和佑尊长园以各种理由拒不还款，至今尚未履行还本付息义务。被告王翀、陈秀玲也未承担连带还款责任。原告靳东亮多次催要未果，故起诉至法院要求解决。
上述事实，有原、被告陈述，借款协议，转款票据等证据在案佐证。
本院认为，原告靳东亮与被告河南和佑养老服务有限公司、郑州市中原区西三环和佑尊长园、王翀、陈秀玲签订的借款协议合法有效，原、被告均应按照协议的约定履行各自的义务。原告靳东亮出借款项后，完成了自己的义务，四被告应按照协议约定履行还款和担保义务，原告靳东亮的诉求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南和佑养老服务有限公司、郑州市中原区西三环和佑尊长园、王翀、陈秀玲于本判决生效后十日内给付原告靳东亮借款本金100万元，并从2016年12月27日起至被告实际还款之日止按照月息二分的利率向原告靳东亮支付利息；
二、被告河南和佑养老服务有限公司、郑州市中原区西三环和佑尊长园、王翀、陈秀玲于本判决生效后十日内给付原告靳东亮律师费20000元、担保费3342元，共计23342元。
如果未按本判决限定的期间履行本判决第二项金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14826元，保全费5000元，共计19826元，由被告河南和佑养老服务有限公司、郑州市中原区西三环和佑尊长园、王翀、陈秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 张次粉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张永忠
”
湖北省麻城市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂麻城民一初字第01518号<\\\/div>
原告李开能。<\\\/div>
被告吴建宏。<\\\/div>
原告李开能诉被告吴建宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用普通程序组成由审判员郭显宏担任审判长、审判员蔡永光、人民陪审员安小广参加的合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告李开能到庭参加诉讼。被告吴建宏经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告李开能诉称：被告吴建宏因做生意缺乏资金，于2014年1月12日向我借款80000元整。借款到期后经我多次催要被告一直以种种理由拒付，现要求法院判令被告偿还原告借款80000元及利息（按同期人民银行贷款利率自借款之日起计算至借款还清之日止）并由被告承担本案诉讼费用。<\\\/div>
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据一原告身份证一份，拟证明原告的基本情况；<\\\/div>
证据二被告身份证一份，拟证明被告的基本情况；<\\\/div>
证据三借条一份，拟证明被告借款80000元的事实。<\\\/div>
被告吴建宏未提交答辩状亦未提交相关证据。<\\\/div>
上述原告提交的证据本院认为该证据来源合法、真实、客观有效本院均依法予以采信。<\\\/div>
经审理查明：被告吴建宏因做生意缺乏资金，于2014年1月10日向原告李开能要求借款，原告李开能于2014年1月10日以现金方式向被告吴建宏支付借款40000元、2014年1月12日再次以现金方式支付借款40000元共计借款80000元。借款时双方未约定还款期限及利息。借款后经原告多次找被告催要，但被告一直以种种理由拒付，双方遂酿成纠纷。<\\\/div>
本院认为：原告李开能与被告吴建宏间的债权债务关系明确，被告吴建宏于借款之日出具了借条一份，但没有约定还款时间，被告理应偿还原告李开能的借款。同时原告要求被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本院认为原告李开能与被告吴建宏之间的借贷属于不定期借款，原告催告后利息应按同期人民银行贷款利率的标准予以计算该借款利息。利息应从起诉日起计算。被告经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行审理。综上，对原告的诉请本院部分予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：<\\\/div>
被告吴建宏于本判决生效后十日内偿还原告李开能借款80000元及利息（按同期人民银行利率的起诉之日将即2014年11月24日起至判决生效之日止）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费1800元由被告吴建宏负担。此款由原告李开能先行垫付，在支付上述款项时由被告吴建宏将应承担部分一并给付原告李开能。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审 判 长 郭 显 宏
审 判 员 蔡 永 光
人民陪审员 安 小 广
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李永平”
”湖北省麻城市人民法院民事判决书（2014）鄂麻城民一初字第01518号原告李开能。被告吴建宏。原告李开能诉被告吴建宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用普通程序组成由审判员郭显宏担任审判长、审判员蔡永光、人民陪审员安小广参加的合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告李开能到庭参加诉讼。被告吴建宏经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告李开能诉称：被告吴建宏因做生意缺乏资金，于2014年1月12日向我借款80000元整。借款到期后经我多次催要被告一直以种种理由拒付，现要求法院判令被告偿还原告借款80000元及利息（按同期人民银行贷款利率自借款之日起计算至借款还清之日止）并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一原告身份证一份，拟证明原告的基本情况；证据二被告身份证一份，拟证明被告的基本情况；证据三借条一份，拟证明被告借款80000元的事实。被告吴建宏未提交答辩状亦未提交相关证据。上述原告提交的证据本院认为该证据来源合法、真实、客观有效本院均依法予以采信。经审理查明：被告吴建宏因做生意缺乏资金，于2014年1月10日向原告李开能要求借款，原告李开能于2014年1月10日以现金方式向被告吴建宏支付借款40000元、2014年1月12日再次以现金方式支付借款40000元共计借款80000元。借款时双方未约定还款期限及利息。借款后经原告多次找被告催要，但被告一直以种种理由拒付，双方遂酿成纠纷。本院认为：原告李开能与被告吴建宏间的债权债务关系明确，被告吴建宏于借款之日出具了借条一份，但没有约定还款时间，被告理应偿还原告李开能的借款。同时原告要求被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本院认为原告李开能与被告吴建宏之间的借贷属于不定期借款，原告催告后利息应按同期人民银行贷款利率的标准予以计算该借款利息。利息应从起诉日起计算。被告经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行审理。综上，对原告的诉请本院部分予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：被告吴建宏于本判决生效后十日内偿还原告李开能借款80000元及利息（按同期人民银行利率的起诉之日将即2014年11月24日起至判决生效之日止）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元由被告吴建宏负担。此款由原告李开能先行垫付，在支付上述款项时由被告吴建宏将应承担部分一并给付原告李开能。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 显 宏审 判 员 蔡 永 光人民陪审员 安 小 广二〇一五年三月二十四日书 记 员 李永平”
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第10号
上诉人（原审被告）新乡市天玺置业有限公司。
法定代表人程学刚，董事长。
委托代理人何长天，男。
被上诉人（原审原告）徐辉，男。
上诉人新乡市天玺置业有限公司（以下简称天玺置业公司）因与被上诉人徐辉排除妨害纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天玺置业公司的委托代理人何长天、被上诉人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年6月，徐辉购买天玺置业公司位于新乡市卫滨区自由路汇金城2号公寓1单元5层514号预售商品房一套，并在新乡市房管局进行备案登记。天玺置业公司自行规划建造采光顶，影响徐辉房屋的采光通风。2012年5月1日，天玺置业公司通知徐辉交房验收，徐辉以采光顶影响其房屋采光、通风为由拒绝接收。
原审认为：徐辉与天玺置业公司签订购房合同、缴纳购房款，并在新乡市房管局进行备案登记，应当视为徐辉已取得该房屋的所有权。天玺置业公司辩称该案应当是合同纠纷，而不是基于物权的侵权纠纷的理由，原审法院不予支持。自身权利的实现不得以侵犯他人的权利为前提，天玺置业公司辩称采光顶是经合法审批建设的，且竣工时间早于房屋的竣工时间的理由，原审法院认为，因合法审批建设所取得的建造采光顶的权利，不得侵犯他人的通风、采光、排水等物权权利，对于妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此，徐辉要求天玺置业公司排除妨碍，恢复徐辉房屋正常采光、通风的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，原审判决：新乡市天玺置业有限公司于判决生效之日起三十日内对影响新乡市卫滨区自由路2号公寓1单元5层514户的C-
A连廊顶部采光顶进行拆除。一审案件受理费300元，由新乡市天玺置业有限公司承担。
天玺置业公司不服原审判决，向本院上诉称：一、涉案的采光顶是经过规划局合法审批建设的，原审认定天玺置业公司自行规划建设错误。二、徐辉并无提交天玺置业公司影响其采光权的证据，不能证明其主张的侵权行为。三、涉案的采光顶是合法建筑，并非非法行为，不存在排除妨碍，原审适用《中华人民共和国物权法》第三十五条错误，即使徐辉的采光权受影响，也不应拆除采光顶，因为拆除采光顶，将影响涉案楼宇的承重及该楼宇整体业主，原审判决拆除采光顶无法履行。综上，请求撤销原判，驳回徐辉的诉讼请求。
徐辉答辩称：一、即使涉案采光顶经过了审批，也改变不了采光顶影响徐辉的采光、通风的客观事实，而且在徐辉购买该房时，天玺置业公司并未告知有该采光顶。二、原审适用《中华人民共和国物权法》第三十五条正确。三、采光顶是一个独立存在的建筑，并且是后建的，拆除采光顶并不影响其他建筑，故天玺置业公司所称原审判决拆除采光顶无法履行的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：天玺置业公司原审中提供的规划图显示涉案区域有采光顶的规划。天玺置业公司与徐辉签订的商品房买卖合同显示涉案房屋单价为每平方米3620元，建筑面积为125.36平方米，总价款为453803元。二审庭审中，天玺置业公司称其公司愿在5万元以下赔偿，由于房卖完了，无法调整楼层。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：天玺置业公司在原审中提供的规划图显示涉案区域有采光顶的规划，足以认定涉案采光顶经过规划，故天玺置业公司主张原审认定天玺置业公司自行规划建设错误的上诉理由成立，本院予以支持。天玺置业公司建设的采光顶虽然经过规划，但该采光顶确实影响了徐辉所购房屋的采光、通风，故天玺置业公司主张徐辉不能证明侵权行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于采光顶的价值较大，又系整体建筑的一部分，不宜拆除，故天玺置业公司主张采光顶不应拆除的上诉理由成立，本院予以支持。鉴于以上情况，根据徐辉所购房屋的价款及涉案采光顶影响徐辉所购房屋采光、通风的事实，宜于酌定天玺置业公司补偿徐辉10万元。综上，原审部分事实认定不清，适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨民一初字第300号民事判决；
二、新乡市天玺置业有限公司于判决生效之日起十五日内补偿徐辉10万元。
三、驳回徐辉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由新乡市天玺置业有限公司负担。二审案件受理费100元，由新乡市天玺置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一五年四月十三日
书记员 张俊超
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1079号
原告：吴晶亮，男，1971年10月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：周红宇，男，1979年9月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：周红彬，男，1978年4月4日出生，汉族，系被告周红宇之兄，住安阳市文峰区。
被告：张琳琳，女，1979年8月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告吴晶亮与被告周红宇、被告张琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晶亮、被告周红宇委托诉讼代理人周红彬到庭参加了诉讼，被告张琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晶亮向本院提出诉讼请求：判令二被告立即还清借款1253000元及利息，利息按年利率24%从借款之日起计算至实际履行之日止。事实和理由：原、被告系远房亲戚关系，被告周红宇、张琳琳系夫妻关系。被告以承包土建工程周转资金紧张为由，于2011年12月14日、2013年1月19日，分三次共向原告借款1320000元，并出具了借据三张。2013年6月4日至2017年1月26日，被告分25笔共偿还原告借款67000元，余下欠款为1253000元，经原告多次向二被告催要，至今未还。诉至法院，望判如所请。
被告周红宇辩称，原、被告是亲戚关系，原告起诉中所述借款是事实。该笔借款是答辩人于2011年2月13日经原告介绍，从天天贷款公司借的款，当时借款1600000元，答辩人已经按月息6分向原告支付了一年的利息，该公司倒闭时将该笔债权转让给了原告。债权转让后，答辩人用安东新城怡景花园社区B区15号楼四单元2层东户、西户房屋两套按市场价抵顶给原告，价值900000元左右，并将开发商处的房源单上登记在答辩人名下的上述两套房屋改成了原告的名字，且交房款的单据及房屋钥匙也已经交付原告，原告对以房还债的事实也认可。答辩人一直按月息3分向原告支付利息，给付的金额远远超出银行贷款利息，答辩人认为应认定为偿还的本金。
被告张琳琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2011年12月14日，被告周红宇向原告吴晶亮出具借据二份，内容分别为：“今借到吴晶亮现金壹佰万元整（小写￥1000000元），期限为个月（即：）。借款人：周红宇2011年12月14日”，“今借到吴晶亮现金贰拾万元整（小写￥200000元），期限为个月（即：）。借款人：周红宇2011年12月14日”。2013年1月19日，被告周红宇向原告出具借据一份，内容为：“今借到吴晶亮现金壹拾贰万元整（小写￥120000元），期限为个月（即：）。借款人：周红宇2013年1月19日”。原告提供还款明细表一份，证明被告周红宇在借款1320000元后向其偿还67000元的事实。被告周红宇对此予以认可。2.被告周红宇辩称其以安东新城怡景园社区B区15号楼二层东户、西户两套房产抵顶借款，并将缴款票据、房屋钥匙交给了原告，故应将该两套房产的价值（以票据金额为准）从借款中予以扣除。原告称被告所述的两套房屋只有二联单，没有房产证，不能买卖也不能过户，房屋钥匙确实在原告处，但是原告并没有使用，房产的产权也不属于原告，所以不能抵顶借款，对此原告提供二联单据二份。对此，本院依职权向安东新城怡景园社区B区项目部负责人张福海进行调查，并调取房源表一张。张福海称安东新城怡景园社区B区15号楼为南务村改造房，现在无法办理物权登记，房源表上登记有房屋所有人，盛和房地产开发有限公司为抵顶工程款在房源表上将安东新城怡景园社区B区15号楼二层东户、西户两套房产登记在周红宇名下，后周红宇到项目部将该两套房产更换登记为吴晶亮名下，更换姓名时吴晶亮并未在现场。被告周红宇对张福海证言及房源表予以认可。原告对案涉两套房产为城中村改造房及不能办理物权登记的事实予以认可，对房源表的真实性不予认可。本院认为，案涉两套房产并未办理权属登记，房源表仅为安东新城怡景园社区B区项目部单方出具的登记表，并非房产管理相关部门出具的权属证明文件，并不具有确认不动产物权的效力，且据该项目部负责人张福海称房源表上的姓名可随时更改，因此该房源表并不具有确定性，即使该房源表上写有吴晶亮的姓名，也不能认定吴晶亮已取得案涉房产的所有权，故对该房源表，本院不予采信。被告周红宇并未提交证据证明其曾经取得案涉两套房屋的所有权及其有权对案涉两套房产进行处分，即使其将房屋钥匙交于原告，也不能证明原告已取得该两套房产的所有权。综上所述，对被告周红宇称以案涉房产抵顶债务的事实，本院不予确认。3、关于利息，被告称按月息6分和月息3分向原告支付利息，原告对此不予认可，并称其仅收到被告按月息3分支付的一个月利息。根据被告周红宇提供的录音证据也无法确定原、被告双方对借款利率进行了约定及已支付的具体利息数额。原、被告均未就其各自对利息约定及已支付数额的主张向法庭提交充分的证据，原、被告双方也无法对利息约定进行明确合理的说明，故本院认为，原、被告对借贷利息约定不明，视为不支付利息。4、被告周红宇与张琳琳系夫妻关系，二人于2003年5月20日登记结婚。被告对原告所述借款事实无异议，认可该笔借款是于2011年2月13日所借，后将该债权转让给原告，故案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告并未提交证据证明案涉借款并非夫妻共同债务，故应认定案涉借款为二被告夫妻共同债务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告吴晶亮与被告周红宇之间存在民间借贷关系，被告周红宇作为债务人应承担相应的还款责任，被告张琳琳应承担共同还款责任。故原告要求二被告偿还借款本金1253000元的诉讼请求，本院予以支持。根据上述已认定的事实，原、被告对借贷利息约定不明，视为不支付利息，故原告要求二被告按月息2分支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定，借款人未按照借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故二被告应从起诉之日起即2017年4月7日至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%向原告支付逾期利息。被告张琳琳经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告周红宇、被告张琳琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴晶亮借款本金1253000元，并从2017年4月7日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%向原告吴晶亮支付逾期利息；
二、驳回原告吴晶亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16077元，由被告周红宇、被告张琳琳共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
代理审判员 郭 阳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李梦月
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初1079号原告：吴晶亮，男，1971年10月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：周红宇，男，1979年9月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：周红彬，男，1978年4月4日出生，汉族，系被告周红宇之兄，住安阳市文峰区。被告：张琳琳，女，1979年8月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告吴晶亮与被告周红宇、被告张琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晶亮、被告周红宇委托诉讼代理人周红彬到庭参加了诉讼，被告张琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晶亮向本院提出诉讼请求：判令二被告立即还清借款1253000元及利息，利息按年利率24%从借款之日起计算至实际履行之日止。事实和理由：原、被告系远房亲戚关系，被告周红宇、张琳琳系夫妻关系。被告以承包土建工程周转资金紧张为由，于2011年12月14日、2013年1月19日，分三次共向原告借款1320000元，并出具了借据三张。2013年6月4日至2017年1月26日，被告分25笔共偿还原告借款67000元，余下欠款为1253000元，经原告多次向二被告催要，至今未还。诉至法院，望判如所请。被告周红宇辩称，原、被告是亲戚关系，原告起诉中所述借款是事实。该笔借款是答辩人于2011年2月13日经原告介绍，从天天贷款公司借的款，当时借款1600000元，答辩人已经按月息6分向原告支付了一年的利息，该公司倒闭时将该笔债权转让给了原告。债权转让后，答辩人用安东新城怡景花园社区B区15号楼四单元2层东户、西户房屋两套按市场价抵顶给原告，价值900000元左右，并将开发商处的房源单上登记在答辩人名下的上述两套房屋改成了原告的名字，且交房款的单据及房屋钥匙也已经交付原告，原告对以房还债的事实也认可。答辩人一直按月息3分向原告支付利息，给付的金额远远超出银行贷款利息，答辩人认为应认定为偿还的本金。被告张琳琳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2011年12月14日，被告周红宇向原告吴晶亮出具借据二份，内容分别为：“今借到吴晶亮现金壹佰万元整（小写￥1000000元），期限为个月（即：）。借款人：周红宇2011年12月14日”，“今借到吴晶亮现金贰拾万元整（小写￥200000元），期限为个月（即：）。借款人：周红宇2011年12月14日”。2013年1月19日，被告周红宇向原告出具借据一份，内容为：“今借到吴晶亮现金壹拾贰万元整（小写￥120000元），期限为个月（即：）。借款人：周红宇2013年1月19日”。原告提供还款明细表一份，证明被告周红宇在借款1320000元后向其偿还67000元的事实。被告周红宇对此予以认可。2.被告周红宇辩称其以安东新城怡景园社区B区15号楼二层东户、西户两套房产抵顶借款，并将缴款票据、房屋钥匙交给了原告，故应将该两套房产的价值（以票据金额为准）从借款中予以扣除。原告称被告所述的两套房屋只有二联单，没有房产证，不能买卖也不能过户，房屋钥匙确实在原告处，但是原告并没有使用，房产的产权也不属于原告，所以不能抵顶借款，对此原告提供二联单据二份。对此，本院依职权向安东新城怡景园社区B区项目部负责人张福海进行调查，并调取房源表一张。张福海称安东新城怡景园社区B区15号楼为南务村改造房，现在无法办理物权登记，房源表上登记有房屋所有人，盛和房地产开发有限公司为抵顶工程款在房源表上将安东新城怡景园社区B区15号楼二层东户、西户两套房产登记在周红宇名下，后周红宇到项目部将该两套房产更换登记为吴晶亮名下，更换姓名时吴晶亮并未在现场。被告周红宇对张福海证言及房源表予以认可。原告对案涉两套房产为城中村改造房及不能办理物权登记的事实予以认可，对房源表的真实性不予认可。本院认为，案涉两套房产并未办理权属登记，房源表仅为安东新城怡景园社区B区项目部单方出具的登记表，并非房产管理相关部门出具的权属证明文件，并不具有确认不动产物权的效力，且据该项目部负责人张福海称房源表上的姓名可随时更改，因此该房源表并不具有确定性，即使该房源表上写有吴晶亮的姓名，也不能认定吴晶亮已取得案涉房产的所有权，故对该房源表，本院不予采信。被告周红宇并未提交证据证明其曾经取得案涉两套房屋的所有权及其有权对案涉两套房产进行处分，即使其将房屋钥匙交于原告，也不能证明原告已取得该两套房产的所有权。综上所述，对被告周红宇称以案涉房产抵顶债务的事实，本院不予确认。3、关于利息，被告称按月息6分和月息3分向原告支付利息，原告对此不予认可，并称其仅收到被告按月息3分支付的一个月利息。根据被告周红宇提供的录音证据也无法确定原、被告双方对借款利率进行了约定及已支付的具体利息数额。原、被告均未就其各自对利息约定及已支付数额的主张向法庭提交充分的证据，原、被告双方也无法对利息约定进行明确合理的说明，故本院认为，原、被告对借贷利息约定不明，视为不支付利息。4、被告周红宇与张琳琳系夫妻关系，二人于2003年5月20日登记结婚。被告对原告所述借款事实无异议，认可该笔借款是于2011年2月13日所借，后将该债权转让给原告，故案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告并未提交证据证明案涉借款并非夫妻共同债务，故应认定案涉借款为二被告夫妻共同债务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告吴晶亮与被告周红宇之间存在民间借贷关系，被告周红宇作为债务人应承担相应的还款责任，被告张琳琳应承担共同还款责任。故原告要求二被告偿还借款本金1253000元的诉讼请求，本院予以支持。根据上述已认定的事实，原、被告对借贷利息约定不明，视为不支付利息，故原告要求二被告按月息2分支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定，借款人未按照借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故二被告应从起诉之日起即2017年4月7日至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%向原告支付逾期利息。被告张琳琳经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周红宇、被告张琳琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴晶亮借款本金1253000元，并从2017年4月7日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%向原告吴晶亮支付逾期利息；二、驳回原告吴晶亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16077元，由被告周红宇、被告张琳琳共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 娟代理审判员  郭晨曦代理审判员  郭 阳二〇一七年九月二十八日书 记 员  李梦月
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00222号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人宋某某，男，1971年1月20日出生，汉族，初中文化程度。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人宋某某危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2014年5月2日23时40分许，被告人宋某某酒后驾驶陕DN32**号小型普通客车沿秦都区渭阳路由西向东行驶至中华广场处时，因醉酒在车上睡着被民警查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，宋某某血液中乙醇含量为304.52mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据，据此认为，被告人宋某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年5月2日23时40分许，被告人宋某某酒后驾驶陕DN32**号小型普通客车沿秦都区渭阳路由西向东行驶至中华广场处时，因醉酒在车上睡着被民警查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，宋某某血液中乙醇含量为304.52mg／100ml。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《受案登记表》、抓获经过、《立案决定书》、证人刘建奇的证言、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、被告人宋某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人宋某某血液酒精含量达到304.52mg／100ml，依法从重处罚。被告人宋某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人宋某某符合缓刑适用条件，咸阳市秦都区司法局同意接受被告人宋某某为社区矫正人员，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 钟振江
二〇一四年九月十九日
书 记 员 魏 华
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第15-1号
原告王爱芝。
委托代理人南心安。
委托代理人薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告王爱芝不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告王爱芝于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王爱芝以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告王爱芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢245号
申请执行人:候圣建
被执行人:步存岭
本院受理上列当事人借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢245号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年九月八日
书记员 潘永臣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢245号申请执行人:候圣建被执行人:步存岭本院受理上列当事人借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢245号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年九月八日书记员 潘永臣
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执指字第100号
申请执行人：安庆帝伯格茨活塞环有限公司，住所地：安徽省安庆市经济技术开发区迎宾大道16号区。
被执行人：孙志峰。
申请执行人安庆帝伯格茨活塞环有限公司与被执行人孙志峰侵害商标权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2014）潍知初字第82号民事判决书立案的（2015）潍执字第347号申请执行人安庆帝伯格茨活塞环有限公司与被执行人孙志峰侵害商标权纠纷一案，指定潍城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一五年七月九日
书记员 曹明霞
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第7484号
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行。
负责人罗万云，行长。
委托代理人肖宇，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。
被告吴袁名。
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行（以下简称中国银行成都天府广场支行）与被告吴袁名信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国银行成都天府广场支行的委托代理人肖宇到庭参加了诉讼，被告吴袁名经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行成都天府广场支行诉称，被告于2013年7月10日向原告提交《中银白金信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中银白金信用卡申请表领用合约》的内容，自觉遵守合约中的规定。原告审核后，给予被告授信额度200000元，并向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息滞纳金共计277086.91元（截止2015年8月8日）；其余利息、滞纳金按合约支付即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止。2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴袁名未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，吴袁名于2013年7月填写了中国银行信用卡（个人卡）申请表1份，向中国银行天府广场支行申请成为中国银行信用卡用户，并领取中国银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定，合约中第十四条约定：申请人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。申请人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，申请人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。合约中《费率表》中约定：滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。后中国银行成都天府广场支行为吴袁名办理了信用卡，截止2015年8月8日，欠款本金224064.47元，利息23236.99元，滞纳金29785.45元，共计277086.91元。
以上事实有信用卡申请表、《中银白金信用卡申请表领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，吴袁名与中国银行天府广场支行之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中银白金信用卡申请表领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《中银白金信用卡申请表领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故中国银行成都天府广场支行诉请吴袁名支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金224064.47元，截至2015年8月8日累计欠利息23236.99元、滞纳金29785.45元，对该欠款数额本院予以认定，2015年8月8日之后的利息、滞纳金按照《中银白金信用卡申请表领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告吴袁名于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行偿还信用卡欠款本金224064.47元；
二、被告吴袁名于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都天府广场支行支付欠款利息及滞纳金，截至2015年8月8日利息23236.99元，滞纳金29785.45元，2015年8月8日之后的欠款利息及滞纳金按照原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5465元，公告费600元，共计6065元，由被告吴袁名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邓晓清
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第2544号
原告：刘吉洋，男，1981年12月17日出生，汉族，农民。
被告：李庆雷，男，1973年12月1日出生，汉族，农民。
被告：杨伟露，女，1974年11月20日出生，汉族，农民。
原告刘吉洋与被告李庆雷、杨伟露房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘吉洋，被告李庆雷、杨伟露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘吉洋诉称：二被告系夫妻关系，原告因送货与二被告相识，2012年7月起二被告因急需资金周转多次向原告借款，总借款额累积230000元，原告按照约定给付被告款项，被告出具借据，后陆续偿还部分本金及利息，载止2014年5月3日止被告将此前借款汇总，分别给原告出具本金及利息欠条各一份，承诺于2014年8月1日偿还借款及利息，该款到期后，经原告催要，被告偿还5000元，剩余款项被告以种种理由拒付，并起诉到法院，经判决二被告共同偿还借款本金155000元及利息。在诉讼期间，二被告以单县李新庄乡有房为由，卖与原告，向原告索要房屋差价款20000元，交款后，该房屋在没有所有权的情况下，二被告欺骗原告，多次推延交房时间和办理产权变更手续，无法实现房屋买卖合同目的。因此，请求判令二被告返还原告房屋差价款20000元，二被告互负连带清偿责任。
被告李庆雷、杨伟露辩称：对于20000元，是双方协商约定的，该款是在双方同意下，且原告及家人看房后，与原告一起交于开发商的，未得到该款，对于该房屋价款不够，另拿出15000元，共计35000元，一并补偿给开发商，其不存在不当得利。现该房于2015年9月3日已登记在原告名下，其具有所有权，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求提供收条一份，该收条记载：“收条，今收到刘吉洋李新庄门头房506号改为刘吉洋的名，收到刘吉洋贰万元现金为改名费，若改不成，到八月三十一号下午六点把钱退还刘吉洋贰万元（20000.00），李庆雷，2015.8.31，杨伟露，2015.8.21”；原告另陈述：“其不要房子，被告非要把房子过给其，当时在店里被告夫妻双方签字按手印，截止8月31日房子办不成就把钱给其，后来拖到9月3日，其说不要房子了，身份证号是被告拿手机拍的，该收条也是为房子改名出具的”。经二被告质证，对收条无异议，对原告陈述有异议，原告出具了证明在9月3日只要把房子过成原告名子就要房子，否则就不要房子。开始说的是8月31日过户给原告，因为要去丰县找开发商，原告妻子要去李新庄售楼部开证明。二被告提交证明一份，该证明记载：“证明，今收到2015年9月3日把李新庄506号过户给刘吉洋的名若改不成退给刘吉洋贰万元（20000.），证明人，刘吉洋，2015.8.31”；另提交政通西街商住楼购房合同一份，该合同内容记载：“政通西街商住楼购房合同，甲方（卖方）：徐州宏翔地产公司，代理人：刘风，乙方（买方），刘吉洋，1、甲方经有关政府部门批准，取得位于李新庄政通西街，东至幸福路，西至人和路的土地使用权，在上述地块上，开发建设商住楼，砖混结构，二层平顶……6、交房日期：2012年1月1日。7、付款方式：（1）一次性交清启款一次性付清0元，甲方将506号房，面积150.5平方米，出售给乙方，房款总额为0元……10、本协议一式二份，甲、方双方签字或盖章后生效，双方各持一份。甲方签字：刘风，乙方签字：刘吉洋，2015年9月2日”；该合同中无该房总价款，无公司印章及法定代表人签字，原告刘吉洋未在合同中签字。经原告质证，对其出具证明中的签名属实，内容是李庆雷写的；对于合同书有异议，合同书中的刘吉洋名子不是其签的字；原告另陈述：“当时交20000元时，有其妻在场，有被告及开发商的人员在场，其把钱交与被告，被告交给开发商人员，其才出具的证明”。二被告另陈述：“双方没有房屋买卖协议，只是把房屋名字过到原告名下。房子是宏翔房地产开发商的，法人叫刘峰，该房屋在李新庄乡政府西五百米路北，506号房，150.5平方米，房后有3米的空地属于原告，此房屋是赵伟彪的，因欠开发商房屋尾款，每年开发商向赵伟彪下催款通知书，如果赵伟彪不交房屋尾款，就出售第三方，因此，因赵伟彪欠二被告27万元左右，将该房屋尾款35000元交给开发商，该款其中有原告交的20000元，现房屋属于其，赵伟彪一直在外”。
另查：2015年6月10日原告起诉二被告民间借贷纠纷一案，判决二被告偿还原告款155000元，之后二被告不服本判决上诉于菏泽市中级人民法院，由于二被告未交上诉费用，菏泽市中级人民法院出具（2015）菏民一终字第876号民事裁定书，本案按上诉人撤回上诉处理。期间，原告向被告催要欠款，双方口头约定，产生的房屋抵债买卖关系。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，调查笔录，合同书、证明等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告与二被告因民间借贷关系，二被告借原告款项，经本院判决二被告偿还原告款155000元。期间，原、被告双方口头商议，将位于单县李新庄乡政府西五百米路北506号房屋抵与原告，原告另付该房屋差价款20000元，对于20000元房屋差价款，双方是基于以房屋抵债，而产生的房屋买卖关系，即房屋买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”，对此法律规定，出卖人二被告未提供该房屋所有权归属相关证据，且房屋所占用土地属集体所有，是国家禁止向集体成员以外的人员出售集体土地之上的房屋，原告不属该集体成员，故原、被告以房屋抵债形成的房屋买卖合同无效，本院依法予以确认。原、被告在交20000元房屋款时，是在原告在场同意的情况下，二被告实际交付给开发商人员，原告对此事实予以认可，本院依法予以确认。故二被告未实际取得该房屋差价款20000元，而是开发商有关人员，原告要求二被告返还20000元的主张，缺乏诉讼主体，故本院依法不予以支持。原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘吉洋的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
人民陪审员 贾尊民
人民陪审员 袁 莉
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 莹
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第167号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人李某某，女，1981年1月21日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯诈骗罪，2014年11月27日被衡阳县公安局刑事拘留，同年12月26日经衡阳县公安局取保候审，2015年4月8日，衡阳县人民检察院决定对其采取取保候审措施。
辩护人金钟，湖南南航律师事务所律师。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2015]133号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人金钟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月，被告人李某某进入衡阳市常平商贸有限公司（以下简称常平商贸公司）任会计，因工作关系，结识了该公司的业务员负责人张某某（已判刑）。2013年4月，被告人李某某因工作量增加而公司不愿加薪，向张某某表露辞职的想法。张某某便利用分管衡阳市区、县“三星彩电”销售业务的职务便利，向李某某提供了西渡宏富、祁东群力、衡东华实三家电器商场“三星彩电”3名促销员的虚假名额，李某某表示接受并向张某某提供了肖某某、郭某某、郭某甲三人的信息情况和银行卡号，由张某某上报常平商贸公司财务，该三张银行卡由李某某掌握。经查，肖某某、郭某某、郭某甲三人均没有在西渡宏富、祁东群力、衡东华实三家电器商场做过促销员。2013年4月至2014年4月，李某某分别以肖某某、郭某某、郭某甲的名义在常平商贸冒领工资和提成76815元。
案发前，被告人李某某主动向常平商贸工司退还全部赃款，并向衡阳县公安局如实供述自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，受本院委托，衡阳市雁峰区司法局经调查，建议对被告人李某某适用社区矫正。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的户籍资料等书证，证人郭某某、郭某甲、张某甲的证言，被害人李某某的陈述，被告人李某某及同案人张某某的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某与同案人张某某合谋，利用张某某担任常平商贸公司业务员负责人的职务便利，虚报促销员名额，非法占有本单位财物，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李某某犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某某虽利用了同案人张某某的职务便利，但在事实上非法占有了全部涉案财物，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。本案在侦查机关立案前，侦查部门向被告人李某某调查时，李某某即如实供述了自己的犯罪事实，侦查机关立案后，没有证据证明被告人李某某逃避侦查，故应认定被告人李某某的行为符合自首的法定要件，是自首，依法可以对其从轻处罚；案发前，被告人李某某主动退还全部赃款，还可酌情对其从轻处罚。被告人李某某的辩护人认为李某某的行为构成自首且能积极退赃，建议对李某某从轻处罚，符合法律规定，本院予以采纳；其辩护人提出被告人当庭自愿认罪并建议对被告人从轻处罚，本院认为，对被告人的行为已认定为自首，构成自首当然应当自愿认罪，如再以自愿认罪为由对被告人从轻处罚，系对同一行为在量刑时的重复评价，故对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人李某某具有上述情节，且衡阳市雁峰区司法局建议对李某某适用社区矫正，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 曾建良
人民陪审员 傅成忠
人民陪审员 冉玉清
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 谭凡洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第145号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人王某甲，2014年5月6日因涉嫌犯交通肇事罪被隆化县公安局刑事拘留，2014年5月13日经隆化县人民检察院批准被逮捕，现押于隆化县看守所。
隆化县人民检察院以隆检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院指派检察员侯志国出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月15日19时10分许，被告人王某甲驾驶XXXXXX号小轿车，沿隆化镇医院北侧路段由南向北行驶，至事故地点处与相对方向刘某某驾驶的电动自行车相撞，致刘某某受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，王某甲为逃避法律追究逃离事故现场。经承德市司法医学鉴定中心鉴定，刘某某的损伤为重伤。经隆化县公安局交通警察大队交通事故认定，王某甲负此次事故的全部责任。
另查明，案发后被告人王某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。在诉讼中，被告人王某甲、附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失人民币29万元。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述，被害人刘某某的陈述，证人王某乙的证言，现场勘查笔录，现场图、现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，车辆技术检验记录及照片，承德市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，隆化县公安局交通警察大队交通事故认定书，被告人王某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲驾驶机动车辆上路夜间行驶，在容易发生危险的路段，未降低行驶速度右侧通行，发生事故后未立即停车保护现场抢救伤员，而驾车逃逸，违反了交通运输管理法规，造成一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，应认定为自首，对其可从轻处罚。被告人王某甲在庭审中自愿认罪，且与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，对其可酌定从轻处罚。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 李鑫烔
人民陪审员 王建华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 姜 静
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）隆刑初字第145号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人叶艺，男，1982年5月7日生于广西壮族自治区浦北县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区钦州市浦北县。曾因犯盗窃罪于2008年12月3日被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2010年4月28日刑满释放。因本案于2014年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2014]106号起诉书指控被告人叶艺犯运输毒品罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院于2014年5月29日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉，被告人叶艺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人叶艺为牟取利益，采用体内藏毒的方式将毒品甲基苯丙胺吞入体内后欲从龙陵县运往保山市隆阳区。2014年1月26日8时许，被告人叶艺乘坐由保山市龙陵县勐糯镇至保山市隆阳区的客车，途经红旗桥边境检查站时，因形迹可疑被执勤人员检查，但未发现其携带有违禁品。侦查人员遂着便装暗中跟随叶艺到达保山市隆阳区后，于当日将叶艺带往保山市武警医院进行X光检查，经检查发现其体内有异物存留后将其抓获。被告人叶艺于当日两次从体内排除用避孕套包裹的毒品甲基苯丙胺6颗，于同年1月28日排出1颗，经称重共计净重47克。经鉴定，所送检材中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、证人朱某的证言、广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2008）海刑初字第355号刑事判决书、广西壮族自治区黎塘监狱（2010）黎狱字第349号释放证明书、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录、现场提取笔录、现场检查提取物证痕迹登记表、人身安全检查笔录、指认照片、称量记录、物品提取笔录、（保）公（刑）鉴（毒）字[2014]037号鉴定文书、扣押物品清单、扣押笔录、排毒情况记录表、手机勘查笔录、X线检查报告单、被告人户口证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶艺违反国家毒品管理法规，明知是毒品而运输毒品甲基苯丙胺47克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人叶艺犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶艺在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人叶艺到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人叶艺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2027年1月26日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人叶艺的毒品甲基苯丙胺44克（提取检材后的剩余重量）、手机一部等物（详见移交物品清单）依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪建斌 审 判 员  杜 青 人民陪审员  饶春艳 二〇一四年六月二十二日 书 记 员  李富双