安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终400号
上诉人（原审原告）：杨晓云，女，1984年01月02日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审被告）：张海涛，男，1986年02月19日出生，汉族，农民，户籍地住安徽省淮南市潘集区，现租住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：董俭，男，汉族，1973年11月7日出生，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人杨晓云因与被上诉人张海涛合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人杨晓云，被上诉人张海涛及其委托诉讼代理人董俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨晓云上诉请求：一、撤销一审判决，依法支持杨晓云一审的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用均由张海涛承担。事实和理由：一、张海涛在一审未完成举证，造成本案认定事实错误。2015年5月12日，双方当事人在《离婚协议书》中明确约定了张海涛应给付补偿款2万元，因至今未履行才诉至法院。张海涛在一审中提交了一份所谓的2016年12月形成的《协议书》，该协议没有具体书写日期，杨晓云当场见到时明确表明未见过该协议，协议书的真实性明显存疑。同时该协议中除了杨晓云的名字外，其他均为张海涛书写，杨晓云对协议内容不知情合乎情理。张海涛称协议是先书写内容，后签字，那么根据日常经验，应先书写内容，当事人清楚知晓内容后才会签字，而该协议是先签名，后书写内容，且协议用纸太小，字迹满满，故杨晓云在一审审理过程中，认为该份证据系伪造具有高度盖然性。一审法院应对此存疑证据给双方当事人继续举证并提出反驳证据进行对抗性以查明真相，但一审法院当庭判决，导致张海涛未能进一步举证补强的情况下，也未让杨晓云收集反驳证据，草率作出了判决。二、一审法院举证责任分配不公。杨晓云在一审中主张2万元补偿的事实已有协议书予以确定，张海涛对此主张了该事实发生了变更。张海涛依法应对其发生变更的事实承担举证责任，但张海涛提交的证据明显证据力不足，应由其承担继续举证的责任，而一审判决却以杨晓云无“相反证据推翻”而推定张海涛的主张成立，分配证据明显不公。综上，一审法院认定事实不清，采信证据不公，造成判决错误，请求二审法院撤销一审判决，支持杨晓云的上诉请求。
张海涛辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。虽然双方在协议书中没有写明协议签订的时间，但根据协议内容，可以明确出推断出协议形成时间于两人离婚之后。二、案件不适用日常经验法则，因协议书中内容明确具体，不需要根据日常经验法则进行推断。三、张海涛已尽到了自己的举证责任，不需要另行举证证明协议的真实性。综上，请求二审法院维持一审判决。
杨晓云向一审法院提出诉讼请求：判决张海涛给付补偿款2万元；由张海涛承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨晓云、张海涛原系夫妻关系，2015年5月12日登记离婚，同时对子女抚养和财产分割方面，以张海涛为甲方，杨晓云为乙方订立了《离婚协议书》。该《离婚协议书》中在夫妻共同财产分割中的第2条中，约定：“共同财产本田银色轿车（皖D**号228，现价值7万元）归甲方所有，甲方给付乙方车辆补偿款2万元，共同债务借杨利现金15000元，由甲方偿还。”
2016年12月，以张海涛为甲方，杨晓云为乙方，双方再次订立了《协议书》。内容为：“经男女双方协商，就男方张海涛，女方杨晓云离婚协议书上关于车辆方面（男方有一车本田锋范牌汽车，车牌为皖Ｄ×××××如果此车出售，给予女方杨晓云两万元）此条款，经男女双方协商条款作废。如果张海涛出售此车或其它，都不用履行离婚协议书上此条协议不用履行给予杨晓云两万元的义务。此车属男方张海涛的私有财产，与杨晓云无关。不存在从今以后女方不用付两个孩子抚养费。如果男方经济压力大，可随时要求女方付，男女双方达成协议。以此协议为准，不设其它书面协议。2016年.12月”。该协议中，分别由杨晓云和张海涛签名并捺指印。庭审中，杨晓云不申请对本协议进行笔迹和指纹鉴定。
一审法院认为，本案的争议焦点为：本案为离婚后财产分割纠纷还是合同纠纷；2016年12月，杨晓云和张海涛订立的协议是否合法有效。针对“本案为离婚后财产分割纠纷还是合同纠纷”的争议焦点，一审法院认为，由于本案所涉标的物为2015年5月12日，杨晓云与张海涛离婚时，在《离婚协议书》中已处分的财产，是对财产履行过程中发生了是否应当继续履行的问题，即双方约定是否有效和继续履行的问题，应属合同纠纷。针对“2016年12月杨晓云和张海涛订立的协议是否合法有效”的争议焦点，一审法院认为，2015年5月12日登记离婚，杨晓云和张海涛订立的协议中对车辆归张海涛所有，张海涛给付杨晓云2万元补偿的事实虽然存在，但2016年12月，杨晓云和张海涛就此2万元补偿款，重新订立了《协议书》。原告及代理人虽存有一定疑问，但并无相反证据推翻该证据，且杨晓云当庭表示，不申请对该协议进行笔迹和指纹鉴定，应视为杨晓云认可了该《协议书》的内容。该《协议书》的订立应是杨晓云与张海涛对2015年05月12日《离婚协议书》在夫妻共同财产分割中的第2条的变更，应是双方在自愿的基础上对其财产的处分。杨晓云未提供证据证明其在2016年12月签署协议时不具有行为能力，因此，杨晓云作为具有完全行为能力的健康人，应当具有缔约该《协议书》的民事行为能力并预见该《协议书》所产生的法律效果。因此，该《协议书》应当是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该《协议书》应属合法有效的合同，对杨晓云与张海涛均具有约束力，双方应当自觉履行。杨晓云的诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨晓云的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告杨晓云负担。
二审审理期间双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、张海涛是否完成了举证责任；二、一审法院举证责任分配是否正确。针对争议焦点一，本案中，杨晓云提交其与张海涛签订的《离婚协议书》，证明张海涛应该给付杨晓云2万元补偿款的事实，张海涛为了反驳其主张提交了协议书，该协议已将《离婚协议书》中由张海涛支付杨晓云2万元补偿款的内容变更为张海涛不用履行给付杨晓云2万元补偿款的义务，同时该协议上有杨晓云本人签名及指印。杨晓云虽然对协议书的真实性提出异议，但未提供证据予以证明，且不同意对协议书中其本人的签名及指印进行鉴定，故一审法院认定案涉协议书是合法有效的合同并无不当。针对争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张海涛对杨晓云提出的主张提交了证据予以反驳，其已完成了举证责任，杨晓云称一审法院未给其时间对张海涛提交的证据进一步提供证据予以反驳，但杨晓云在二审期间也未提交反驳证据。故杨晓云上诉称一审判决认定事实不清，采信证据不公，本院不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨晓云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志珍
审 判 员 郑 植
审 判 员 姚多生
二〇一八年五月十四日
法官助理 张玉蓉
书 记 员 丁 烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。