河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第373号
上诉人（原审被告）商丘市交通运输集团有限公司，住所地商丘市梁园区。
负责人郭东方，董事长。
委托代理人杜江，男，汉族，上诉人员工。
被上诉人（原审原告）辛卫，女，汉族，住商丘市梁园区。
被上诉人（原审原告）徐辛，女，汉族，住址同上，系辛卫之女。
两被上诉人共同委托代理人班义梅，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。
负责人吴晓东，公司经理
委托代理人王占民、韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
上诉人商丘市交通运输集团有限公司（以下简称商运集团）与被上诉人辛卫、徐辛、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告辛卫、徐辛于2014年8月29日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令各被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计382000元。原告于2014年9月1日撤回对李保华的诉讼请求，于2014年10月29日撤回对武崇志、中国平安财产保险有限公司商丘中心支公司及诉状中第二项的诉讼请求。商丘市梁园区人民法院于2014年12月8日作出（2014）商梁民初字第2950号民事判决，商运集团不服，向本院提起上诉。本院2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人商运集团的委托代理人杜江，被上诉人辛卫、徐辛的委托代理人班义梅，永安财险公司的委托代理王占民、韩方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年6月15日09时许，李保华驾驶豫N189**宇通牌普通客车院内沿105国道由南向北行驶至105国道睢阳区坞墙乡石化加油站处，因躲避由东向南行驶的由武崇志驾驶的豫NWU2**号长城牌小型轿车，致使豫N189**宇通牌普通客车发生侧翻。造成乘坐豫N189**宇通牌普通客车的原告张新洋受伤及车物损害的道路交通事故。2014年6月16日，商丘市公安交警支队事故处理大队作出的商公交认字（2014）第0615101号认定书认定，李保华承担此事故的主要责任，武崇志承担此事故的次要责任，二原告无责任。
原告辛卫住院治疗23天，护理人系其丈夫杨瑞田；花费医疗费26033.65元；其事故伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定为1个9级伤残，出院后护理期为3个月；后续治疗费6000元；需原告抚养的人为：长子杨诚旭，2011年3月26日出生；父亲辛殿玺，1946年8月2日出生；母亲张桂灵，1950年2月26日出生；原告徐辛住院治疗23天，花费医疗费3699.16元，其事故伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定为1个9级伤残，出院后护理期为2个月。被告商丘市交通运输集团有限公司为二原告垫付医疗费共计30000元。
另查明：被告商丘交通运输有限公司所属豫N189**号机动车在被告保险公司处投保有承运人责任险（责任限额为每座500000元），本案交通事故发生在保险期间内。2013年天津市城镇居民人均可支配收入为32658元／年，居民服务业年平均收入为29041元／年。
原审认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。原告乘坐被告商丘市交通运输集团有限公司的豫N189**号机动车受伤，被告应依法对原告承担相应的赔付责任，因其为豫N189**号机动车在被告永安保险公司投保有承运人责任险，因此被告永安保险公司应在承运人责任险限额内首先对原告的损失承担责任，不足部分，再有被告商丘市交通运输集团有限公司承担。本案交通事故对原告造成的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。认定本案原告辛卫因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费26033.65元；住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；营养费230元（10元／天×23天）；误工费14233.33元（3500÷30天×122天）；护理费15066.67元（4000元／月÷30×23＋4000元／月×3月）；伤残赔偿金130632元（32658元／年×20年×20%）；后续治疗费6000元；抚养费44743.89元（14821.98元／年×15年×20%÷2＋5627.73元／年×12年×20%＋5627.73元／年×16年×20%÷2）；精神抚慰金酌定10000元；鉴定费1900元；交通费400元。以上合计249929.54元。认定本案原告徐辛因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费3699.16元；住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；营养费230元（10元／天×23天）；误工费7363.74元（22398.03÷365天×120）；护理费4919.73元（29041元／年÷365天＋29041元／年÷12月×2月）；伤残赔偿金89592.12元（22398.03元／年×20年×20%）；精神抚慰金酌定10000元；鉴定费1300元；交通费400元。以上合计118194.75元。对二原告的上述赔偿项目和数额，被告永安保险公司在保险责任限额内先行予以赔偿辛卫238029.54元，赔偿徐辛106894.75元。原告辛卫的精神抚慰金10000元和鉴定费1900元和原告徐辛的精神抚慰金10000元和鉴定费1300元，以上共计23200元由被告商丘市交通运输集团有限公司承担，因其已为二原告垫付医疗费30000元，不再承担赔付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条、第二十二条之规定，商丘市梁园区人民法院于2014年12月8日作出（2014）商梁民初字第2950号民事判决：一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在承运人责任险限额范围内赔偿原告辛卫、徐辛各项费用共计344924.29元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告辛卫、徐辛的其它诉讼请求。
一审案件受理费7030元，由被告商丘市交通运输有限公司负担。
上诉人商运集团上诉称，原审适用法律错误，程序违法，没有区分责任。原审漏列当事人（次要责任的驾驶员及保险公司），一审法院应当行使释明权，告知后果；原判没有划分责任，让上诉人承担了全部的赔偿责任。请求二审改判上诉人仅承担鉴定费用及诉讼费用（不应承担精神抚慰金20000元）；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，由上诉人承担全部责任，符合事实及法律规定。本案交通事故系上诉人商运集团的司法机李保华观察不周，措施不当且雨天未降低行驶速度造成的，事故车辆并未与武崇志的车辆接触，武崇志承担次要责任，仅仅是因为其未在确保安全的原则下通行。上诉人因过错造成答辩人身体受伤，承担精神抚慰金，符合法律规定。原审判决残疾赔偿金标准有事实依据。如上诉人认为其承担了由他人承担的责任，可以向他人进行追偿，其权利救济并没有丧失。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人永安财险公司辩称，原审程序错误，因为被上诉人永安保险收到上诉状是有原审原告参加，但是永安保险收到的判决书中却缺少了两个当事人。原审审理的案由是侵权法律关系，一审判决把次要责任方应承担的责任取消了，而主要责任方却承担了百分之百的责任，这间接的损害了永安财险公司的利益，损害了永安财险公司后续的追偿。被上诉人辛卫的伤残赔偿金等应该按照河南的标准计算，因为当事人的户籍地是河南，事故发生地也是商丘，原审参照天津的赔偿标准没有事实和法律依据。请求二审依法裁判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为，原审是否漏列当事人；责任划分是否正确；精神抚慰金是否应该由上诉人承担。
双方当事人对合议庭归纳的本案争议焦点无异议无补充。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的基本事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，关于原审是否漏列当事人的问题。被上诉人辛卫、徐辛于2014年8月29日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼的被告为李保华、商运集团、武崇志、中国平安财产保险有限公司商丘中心支公司、永安财险公司等。被上诉人辛卫、徐辛于2014年9月1日撤回对李保华的诉讼请求，于2014年10月29日撤回对武崇志、中国平安财产保险有限公司商丘中心支公司的起诉。故原审不存在漏列当事人问题。
关于本案责任划分问题。被上诉人辛卫、徐辛按要求购票后乘坐上诉人商运集团的营运车辆，上诉人商运集团应将被上诉人安全送抵目的地。被上诉人辛卫、徐辛途中因上诉人方营运车辆与他人发生交通事故受伤，虽商丘市公安交警支队事故处理大队作出的商公交认字（2014）第0615101号认定书认定上诉人承担事故的主要责任，他方承担事故的次要责任，但该责任划分是对两方事故责任人而言的，这是上诉人商运集团与他人之间的法律关系，不涉及作为乘客的被上诉人；对作为乘客的被上诉人辛卫、徐辛乘坐上诉人商运集团营运车辆遭受人身损害而言，被上诉人对自身损害无过错，所以上诉人商运集团对被上诉人的人身损害应承担全部责任。上诉人商运集团以与他人事故责任认定为依据主张对乘客人身损害承担部分赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人辛卫残疾赔偿金的计算标准问题。被上诉人辛卫提交了在天津市公安局于2014年3月27日办理的《天津市居住证》，2011年签订的房屋租赁协议，与天津恒兴再生资源回收利用有限公司2012年3月签订的劳动合同及部分工资证明。上诉人商运集团对上述证据的真实性及证明目的在上诉中未提出异议；被上诉人永安财险公司二审仅对应否采信口头表示异议，但其未提起上诉，亦未提交证据证明辛卫提交的上述证据证明目的不能成立，故原审按照天津市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当。
关于精神抚慰金是否应该由上诉人承担的问题。被上诉人辛卫、徐辛作为乘客乘坐上诉人商运集团的营运车辆遭受人身损害，均构成九级伤残，被上诉人必然会存在不同程度精神上的痛苦，这是人之常情，故原审判决上诉人对被上诉人辛卫、徐辛各承担10000元精神抚慰金并无不当，原审判决虽在本院认为部分有表述，但在判项中未列明，本院二审予以纠正。
综上，原审认定事实清楚，适用法律部分错误，判处失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第2950号民事判决第一项、第二项，即被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在承运人责任险限额范围内赔偿原告辛卫、徐辛各项费用共计344924.29元，于判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告辛卫、徐辛的其它诉讼请求；
二、上诉人商丘市交通运输集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿辛卫精神损害抚慰金10000元；
三、上诉人商丘市交通运输集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿徐辛精神损害抚慰金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费300元，鉴定费3200元，由上诉人商丘市交通运输集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一五年七月十五日
书记员 林 鹭