wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终358号上诉人（一审原告）陈宝忠，男，1961年11月3日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人文献，区长。委托代理人张涛，北京市石景山区人民政府工作人员。委托代理人陈富广，北京市方正律师事务所律师。陈宝忠因诉北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）强制拆除房屋行为一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初1089号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。陈宝忠于2017年10月10日向一审法院提起行政诉讼，请求法院判令石景山区政府作出的房屋强制拆除行为违法。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，陈宝忠请求确认石景山区政府强制拆除位于石景山区北辛安后小街17号的住宅房屋（以下简称涉案房屋）的行为违法，应提供该行为系石景山区政府实施的证据，现陈宝忠提供的证据不能证明石景山区政府拆除涉案房屋的行为存在，故陈宝忠的主张不能成立。陈宝忠的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回陈宝忠的起诉。陈宝忠不服一审裁定，以一审裁定处理不当等为由，向本院提起上诉，提出撤销一审裁定等上诉请求。石景山区政府未提出上诉答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，陈宝忠主张石景山区政府实施了强制拆除涉案房屋的行为，根据上述法律规定，陈宝忠在提起诉讼时，应当提交上述行为存在以及该行为系由石景山区政府作出等基本事实的证据。但本案中陈宝忠提交的证据并不能证明上述拆除行为系由石景山区政府实施。且《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；第五条第一款中规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。在一审答辩意见中，石景山区政府亦主张石景山区政府房屋征收办公室委托北京市石景山区房屋征收事务中心负责实施涉案项目的房屋征收与补偿的具体工作。综上，陈宝忠以石景山区政府为被告提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回陈宝忠的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年四月十九日书记员  孟雪儿
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1048号
原告罗刚，男，生于1983年9月11日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，男，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告北川羌族自治县鸿飞建设有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇梓梁街。
法定代表人高飞，该公司董事长。
被告刘红，男，生于1966年2月11日，汉族，住北川羌族自治县。
被告北川鑫发种养殖有限公司，住所地：北川羌族自治县白什乡河坪村花桥组。
法定代表人杨刚，该公司总经理。
原告罗刚与被告北川羌族自治县鸿飞建设有限公司、被告刘红、被告北川鑫发种养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告罗刚及委托代理人黄色永，被告刘红到庭参加了诉讼，被告北川羌族自治县鸿飞建设有限公司、被告北川鑫发种养殖有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告罗刚诉称：被告北川鑫发种养殖有限公司于2011年修建鱼塘，后将该工程承包给被告北川羌族自治县鸿飞建设有限公司，刘红受鸿飞公司委托请了民工68人为其做工399383.00元，原告共计做工24112.00元。工程完工后，被告未向原告支付劳务费，拖欠民工工资。2015年1月15日，被告刘红找到被告北川鑫发种养殖有限公司协商要求将农民工工资转在北川鑫发种养殖有限公司名下支付，所以在2015年1月15日被告刘红委托了北川鑫发种养殖有限公司代付，并签订了委托书，北川鑫发种养殖有限公司也同意代付，并定于2015年4月底前全部付清，但被告至今未支付分文。为此，原告起诉来院，要求判决被告立即支付原告劳务费24112.00元及利息。
被告刘红辩称：欠原告劳务费是事实，对原告的起诉金额也无异议，刘红系借用被告北川羌族自治县鸿飞建设有限公司资质与被告北川鑫发种养殖有限公司签订的合同，原、被告双方也多次协商、调解过，但因多种原因被告北川鑫发种养殖有限公司至今未支付该费用，所以拖欠原告劳务费至今。
被告北川羌族自治县鸿飞建设有限公司未作答辩。
被告北川鑫发种养殖有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年11月24日，被告刘红借用被告北川羌族自治县鸿飞建设有限公司资质与被告北川鑫发种养殖有限公司签订《北川鑫发种养殖有限公司白什乡七星村冷水鱼养殖场工程建设合同书》，被告北川鑫发种养殖有限公司以4000000.00元总工程价将白什乡七星村冷水鱼养殖场修建工程承包给被告北川羌族自治县鸿飞建设有限公司。后被告刘红雇佣包括原告罗刚在内的60余名农民工从2010年11月份至2011年11月份为其做工，共计下欠包括原告罗刚劳务费24112.00元在内的农民工工资399383.00元。原告罗刚等人多次找到被告刘红要求支付劳务费，2015年1月15日，被告刘红（委托人）与被告北川鑫发种养殖有限公司（被委托人）签订一份委托书，载明：“委托事由：北川羌族自治县白什乡建鱼池工程款于2011年1月至12月在鑫发公司承包人刘红手中工程款计：399383.00元，大写叁拾玖万玖仟叁佰捌拾叁元整，经2015年在永兴镇香奈尔茶馆同承包人刘红协商同意将所有工程款由鑫发公司代付。具体代付工程款期限为2015年2月10日前付总工程款的50%，剩余的2015年4月底全部付清。”该委托书中所表述的工程款实际为所下欠农民工的劳务费。当天，被告鑫发种养殖有限公司亦向被告刘红出具借条一张，载明：“今借到刘红现金人民币1000000.00元大写﹤壹佰万元正﹥以前的条子着费.定于2015年2月19日前归还200000.00元大写﹤贰拾万元正﹥.余的定于2015年4月31日，还400000.00元大写﹤肆拾万元正﹥.余的定于2015年6月31日前还清余的400000.00元大写﹤肆拾万元正﹥.包括工程款在内。”但被告至今未向原告支付下欠的劳务费，原告遂起诉至本院，要求被告立即支付原告劳务费人民币24112.00元及利息。
上述事实有原、被告的身份证明，北川鑫发种养殖有限公司白什乡七星村冷水鱼养殖场工程修建合同书，委托书，劳务费统计清单以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的义务。被告刘红借用被告北川羌族自治县鸿飞建设有限公司企业资质与被告北川鑫发种养殖有限公司签订施工合同，并雇佣原告罗刚为其提供劳务，原告罗刚依约提供劳务后，被告刘红就应按双方约定及时足额向原告支付劳务费。虽然被告刘红与被告北川鑫发种养殖有限公司签订了代付委托书，但该欠款的责任主体仍然为被告刘红。因被告北川羌族自治县鸿飞建设有限公司将企业资质借给没有资质的被告刘红签订合同，就应对被告刘红因该合同所欠原告的劳务费承担连带责任。同时，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告北川鑫发种养殖有限公司为涉案工程的发包方，应在欠付工程款范围内对上述劳务费承担连带责任。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，与审理查明的事实相符，本院予以支持。因原告与被告刘红未对支付劳务费的期限及逾期责任作约定，故对原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《?中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘红在本判决书生效后十五日内向原告罗刚支付劳务费人民币24112.00元，被告北川羌族自治县鸿飞建设有限公司对上述费用承但连带责任；
二、被告北川鑫发种养殖有限公司在欠付被告刘红的工程款范围内对上述劳务费承担连带责任；
三、驳回原告罗刚的其他诉讼请求。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告刘红负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建明
人民陪审员 刘志德
人民陪审员 李加跃
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 吴 霜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1048号
原告青岛发达通讯工程有限公司。
法定代表人徐高明，职务总经理。
委托代理人李扬。
委托代理人赵晋。
被告肖洪波。
委托代理人徐志刚。
被告李明新。
原告青岛发达通讯工程有限公司与被告肖洪波、被告李明新机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李扬与赵晋、被告肖洪波委托代理人徐志刚、被告李明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日，徐芝鑫驾驶原告所有的车牌号为鲁B×××××（临）的奥迪牌车辆与被告李明新驾驶的被告肖洪波所有的鲁B×××××号江淮牌车（未投保交强险与机动车第三者责任险）在青岛市辽阳西路与劲松三路路口东侧发生追尾，致使鲁B×××××（临）奥迪轿车损坏。交警部门认定，被告李明新承担事故全部责任。经鉴定部门评估，原告车辆损失为32286元，原告因此花费评估费1000元，并已将车辆维修完毕，被告至今未予赔偿。现原告具状本院，要求被告赔偿原告车辆损失费32286元、评估费1000元，诉讼费由被告承担。
被告肖洪波辩称，其是鲁B×××××号车的实际车主，被告李明新是其雇员，是在工作期间发生的本次事故。对交警部门的责任认定没有异议，但交警部门并非本案诉讼参与人，其无资格委托鉴定部门予以鉴定车辆损失，因此，对原告提交的鉴定报告不予认可。
被告李明新辩称，被告肖洪波是鲁B×××××号车的实际车主，被告李明新是其雇员，是在工作期间发生的本次事故，因此，原告的损失应由被告肖洪波赔偿。
经审理查明，2014年12月26日11时07分许，被告李明新驾驶被告肖洪波所有的鲁B×××××号车（未投保交强险与机动车第三者责任险）沿青岛市辽阳西路由东向西行驶至劲松三路路口东侧时，适遇徐芝鑫驾驶原告所有的鲁B×××××（临）的奥迪牌车辆顺行至此。鲁B×××××号车前头与鲁B×××××（临）号车后尾相撞，造成两车受损、无人受伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定被告李明新承担事故全部责任。经交警部门委托，青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司于2014年12月30日出具青泰（南）车损字（2014）第01100278号交通事故财产损失价格认证结论书，认定原告车辆损失价格为32286元。原告为此花费评估费1000元。现原告已将车辆维修完毕，花费维修费32286元，被告至今未予赔付。原告因此具状本院，要求被告赔偿其车辆维修费32286元、评估费1000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、青岛华世通汽车销售服务有限公司出具的维修费发票、交通事故财产损失价格认证结论书、评估费发票及双方当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告李明新在工作期间驾驶被告肖洪波所有的车辆发生事故且该车辆未投保相应的交强险与商业险，因此，给原告造成的损失应由被告肖洪波承担相应的赔偿责任。
原告提交的鉴定报告、维修费发票与评估费发票合法有效，相互映证，本院予以认定，即原告的损失包括：车辆维修费32286元、评估费1000元，共计33286元，应由被告肖洪波予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，判决如下：
一、被告肖洪波于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失33286元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费632元、财产保全费353元、邮寄费60元，共计1045元（原告已预交），由被告肖洪波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 左 杰
审判员 王杰章
审判员 陈晓艳
二〇一五年四月九日
书记员 肖莎莎
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1048号
原告师凤琍，女，1969年10月28日出生，汉族。
委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
被告徐世国，男，1971年8月10日出生，汉族。
被告赵爱国，男，1969年3月18日出生，汉族。
被告张振江，男，1961年1月1日出生，汉族。
原告师凤琍与被告徐世国、赵爱国、张振江民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员周钊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师凤琍的委托代理人李淑娟，被告徐世国、赵爱国、张振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师凤琍诉称，2013年1月21日，被告徐世国因做生意需要资金向原告师凤琍借款30万元，原告师凤琍当天借给被告徐世国30万元，被告徐世国向原告师凤琍出具了借据。被告赵爱国、张振江作为担保人在借据上签字，对该借款承担担保责任。原告师凤琍向被告徐世国要求偿还借款，被告徐世国却不予理会。现原告师凤琍诉至法院，要求被告徐世国偿还原告借款30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自原告师凤琍起诉之日计算），被告赵爱国、张振江承担连带偿还责任。
被告徐世国辩称，借款事实不存在，被告徐世国没有借过原告师凤琍钱。2012年被告徐世国的哥哥徐世强借原告师凤琍的钱，2013年1月利息停了。2013年5月被告徐世国的哥哥因融资被刑事立案，2013年6、7月份原告师凤琍让被告徐世国给其打条证明是被告徐世国的哥哥借的原告师凤琍的钱，等被告徐世国的哥哥有了钱再还，让被告徐世国再打个条，被告徐世国同意了。立案后被告徐世国的哥哥被关押到看守所。被告徐世国不认识原告师凤琍，被告徐世国和原告师凤琍的哥哥认识。
被告赵爱国辩称，被告赵爱国通过原告师凤琍的哥哥认识原告师凤琍，被告赵爱国在原告师凤琍处上班。原告师凤琍说谁用钱或放钱可以介绍过去，当时被告徐世国的哥哥用钱，原告师凤琍把钱借给了被告徐世强，后来让被告徐世国补了一个手续，让被告赵爱国签了一个字。
被告张振江辩称，2012年被告张振江在原告师凤琍处上班。2012年6月份被告张振江认识了原告师凤琍，后来被告徐世国到钢材市场洽谈钢材事宜，被告徐世国的哥哥徐世强急需用钱，但中间一直是徐世国在中间联系，被告徐世国说徐世强需要用30万元，出5分的利息。被告张振江和原告师凤琍的爱人王艳君认识，徐世强在铁西有600多平的房子抵押给原告借了30万元，徐世强夫妇给原告师凤琍打了一个条，2012年1月21日把钱转给了马原（徐世强的爱人）的弟弟马卫东的农行6228481352236760611卡上285000元，扣了15000元的利息。2013年1月21日之后徐世强没有再给过原告师凤琍利息，2013年6月1日被告张振江去鹤壁，回来后才知道徐世强因融资被关进去。2013年6月底，原告师凤琍给被告徐世国打电话让被告徐世国过去，当时在场的有被告徐世国、赵爱国、原告师凤琍、王艳君等人，原告师凤琍让被告张振江签字证明徐世强借过钱，当时被告张振江没有戴眼镜也没有看清楚就签了字。
经审理查明，被告徐世国因做生意需要资金周转为由向原告师凤琍借款30万元，被告赵爱国、张振江作为该借款的担保人。2013年1月21日，三被告向原告师凤琍出具借据，该借据载明：“今借到师凤琍现金叁拾万元整，小写（300000.00）借款人徐世国，担保人：赵爱国、张振江，2013、元、21号”。现被告徐世国未偿还原告师凤琍借款，被告赵爱国、张振江未承担担保责任。
上述事实，有原告师凤琍提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告徐世国向原告师凤琍借款300000元，并向原告师凤琍出具借据一张，是本案的事实。被告赵爱国、张振江自愿为被告徐世国的债务承担连带保证责任，并作为担保人在借据上签字，是双方真实意思表示，该行为不违反法律强制性规定外，合法有效，本院依法予以保护。被告徐世国未及时偿还原告师凤琍借款，被告赵爱国、张振江未及时履行保证责任，是形成本案纠纷的原因，对此被告师凤琍、赵爱国、张振江应负全部责任。原告师凤琍要求被告赵爱国、张振江偿还借款本金300000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。利息应按中国人民银行发布的同期贷款利率的自起诉之日，即2015年7月15日起开始计付。被告赵爱国、张振江应对上述款项承担连带责任。被告赵爱国、张振江承担担保责任后有权向被告徐世国追偿。被告徐世国辩称该笔借款的实际借款人为徐世强，其向原告出具借据仅是证明徐世强向原告借款，被告赵爱国、张振江辩称其在借据担保人处签字仅是证明徐世强向原告借款的事实，但均未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对被告师凤琍、赵爱国、张振江辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐世国于本判决生效后十日内偿还原告师凤琍借款300000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率从2015年7月15日起计算至本判决限定债务人自动履行债务期间届满之日止）；
二、被告赵爱国、张振江对上述款项承担连带清偿责任，被告赵爱国、张振江承担保证责任后，有权向被告徐世国追偿；
三、驳回原告师凤琍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐世国、赵爱国、张振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一六年三月四日
书记员 贾 路
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1048号
原告师凤琍，女，住安阳市。
委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
被告徐世国，男，住安阳市。
被告赵爱国，男，住安阳市。
被告张振江，男，住安阳市。
原告师凤琍与被告徐世国、赵爱国、张振江民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月16日立案受理，依法由审判员周钊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师凤琍的委托代理人李淑娟，被告徐世国、赵爱国、张振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师凤琍诉称，2013年1月21日，被告徐世国因做生意需要资金向原告师凤琍借款30万元，原告师凤琍当天借给被告徐世国30万元，被告徐世国向原告师凤琍出具了借据。被告赵爱国、张振江作为担保人在借据上签字，对该借款承担担保责任。原告师凤琍向被告徐世国要求偿还借款，被告徐世国却不予理会。现原告师凤琍诉至法院，要求被告徐世国偿还原告借款30万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自原告师凤琍起诉之日计算），被告赵爱国、张振江承担连带偿还责任。
被告徐世国辩称，借款事实不存在，被告徐世国没有借过原告师凤琍钱。2012年被告徐世国的哥哥徐世强借原告师凤琍的钱，2013年1月利息停了。2013年5月被告徐世国的哥哥因融资被刑事立案，2013年6、7月份原告师凤琍让被告徐世国给其打条证明是被告徐世国的哥哥借的原告师凤琍的钱，等被告徐世国的哥哥有了钱再还，让被告徐世国再打个条，被告徐世国同意了。立案后被告徐世国的哥哥被关押到看守所。被告徐世国不认识原告师凤琍，被告徐世国和原告师凤琍的哥哥认识。
被告赵爱国辩称，被告赵爱国通过原告师凤琍的哥哥认识原告师凤琍，被告赵爱国在原告师凤琍处上班。原告师凤琍说谁用钱或放钱可以介绍过去，当时被告徐世国的哥哥用钱，原告师凤琍把钱借给了被告徐世强，后来让被告徐世国补了一个手续，让被告赵爱国签了一个字。
被告张振江辩称，2012年被告张振江在原告师凤琍处上班。2012年6月份被告张振江认识了原告师凤琍，后来被告徐世国到钢材市场洽谈钢材事宜，被告徐世国的哥哥徐世强急需用钱，但中间一直是徐世国在中间联系，被告徐世国说徐世强需要用30万元，出5分的利息。被告张振江和原告师凤琍的爱人王艳君认识，徐世强在铁西有600多平的房子抵押给原告借了30万元，徐世强夫妇给原告师凤琍打了一个条，2012年1月21日把钱转给了马原（徐世强的爱人）的弟弟马卫东的农行6228481352236760611卡上285000元，扣了15000元的利息。2013年1月21日之后徐世强没有再给过原告师凤琍利息，2013年6月1日被告张振江去鹤壁，回来后才知道徐世强因融资被关进去。2013年6月底，原告师凤琍给被告徐世国打电话让被告徐世国过去，当时在场的有被告徐世国、赵爱国、原告师凤琍、王艳君等人，原告师凤琍让被告张振江签字证明徐世强借过钱，当时被告张振江没有戴眼镜也没有看清楚就签了字。
经审理查明，被告徐世国因做生意需要资金周转为由向原告师凤琍借款30万元，被告赵爱国、张振江作为该借款的担保人。2013年1月21日，三被告向原告师凤琍出具借据，该借据载明：“今借到师凤琍现金叁拾万元整，小写（300000.00）借款人徐世国，担保人：赵爱国、张振江，2013、元、21号”。现被告徐世国未偿还原告师凤琍借款，被告赵爱国、张振江未承担担保责任。
上述事实，有原告师凤琍提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告徐世国向原告师凤琍借款300000元，并向原告师凤琍出具借据一张，是本案的事实。被告赵爱国、张振江自愿为被告徐世国的债务承担连带保证责任，并作为担保人在借据上签字，是双方真实意思表示，该行为不违反法律强制性规定外，合法有效，本院依法予以保护。被告徐世国未及时偿还原告师凤琍借款，被告赵爱国、张振江未及时履行保证责任，是形成本案纠纷的原因，对此被告师凤琍、赵爱国、张振江应负全部责任。原告师凤琍要求被告赵爱国、张振江偿还借款本金300000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。利息应按中国人民银行发布的同期贷款利率的自起诉之日，即2015年7月15日起开始计付。被告赵爱国、张振江应对上述款项承担连带责任。被告赵爱国、张振江承担担保责任后有权向被告徐世国追偿。被告徐世国辩称该笔借款的实际借款人为徐世强，其向原告出具借据仅是证明徐世强向原告借款，被告赵爱国、张振江辩称其在借据担保人处签字仅是证明徐世强向原告借款的事实，但均未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对被告师凤琍、赵爱国、张振江辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告徐世国于本判决生效后十日内偿还原告师凤琍借款300000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率从2015年7月15日起计算至本判决限定债务人自动履行债务期间届满之日止）；
二、被告赵爱国、张振江对上述款项承担连带清偿责任，被告赵爱国、张振江承担保证责任后，有权向被告徐世国追偿；
三、驳回原告师凤琍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐世国、赵爱国、张振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一六年三月四日
书记员 贾 路
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1048号
原告李某。
委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。
被告邓某甲。
委托代理人罗艺，广西顺通律师事务所律师。
原告李某诉被告邓某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员杨曦适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。书记员王森�担任法庭记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识恋爱不久后即同居生活，××××年××月××日生育男孩邓某乙。2010年11月，原告因宫外孕切除了左输卵管，之后被告便嫌弃原告，对原告及孩子不理不管，也不支付孩子抚养费，原告曾要求被告补办结婚证，但被告不肯。期间，被告又与他人同居生育孩子。在此情况下，原告从2014年初带孩子回娘家居住至今。现请求法院判决孩子邓某乙由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费1000元直至其18周岁止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、出生医学证明，证明原、被告及孩子的身份情况；2、北流市人民医院出院记录，证明原告切除左侧输卵管的事实。
被告辩称，被告父母身体××并且愿意帮助照顾孩子，而原告母亲患有××多年，无法照顾孩子；被告家自建有房屋，经济收入稳定，而原告是寄居在其叔伯家；原告将来结婚，会对孩子的成长带来非常大的影响，原告曾说过将孩子卖掉也不让被告得到的话，因此被告认为原告各方面都不适宜抚养孩子，孩子邓某乙应由被告抚养，被告愿意承担孩子的抚养费。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、西埌镇共和村民委员会证明，证明孩子邓某乙一直跟随其祖父母共同生活；2、被告母亲身份证，证明被告母亲身体××，愿意照顾孩子；3、被告家房屋照片，证明被告有固定居所，对孩子的成长有利；4、原告现住房屋照片，证明原告长期寄居其叔伯家，没有固定居所，不利于孩子成长；5、新兴幼儿园照片，证明孩子可以就近就读，对孩子的成长有利。
原告对被告提供的证据1认为不是事实，原告只是在2013年外出打工时孩子暂由被告父母照�，其他时间原告和孩子一直生活在一起；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为抚养孩子是父母的义务，与他人无关；对证据3、4、5的真实性均无异议，但认为有无固定居所及离学校远近与是否有利于孩子成长没有关联性。被告对原告提供的证据无异议。
经过双方的举证、质证和辩证，被告对原告出示的证据无异议，且来源合法，客观真实，本院予以采纳。被告提供的证据均无法证实哪一方更有利于抚养孩子，且原告对被告的证据内容有异议，因此本院对被告提供的证据不予采纳。
本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原、被告在同居生活期间于××××年××月××日生育男孩邓某乙，2010年11月，原告因宫外孕切除了左输卵管。后因双方无法继续共同生活，原告便于2014年初带孩子邓某乙回娘家居住至今。原、被告至今未办理婚姻登记手续。
本院认为，原、被告未经婚姻登记机关办理结婚登记手续同居生活，在同居生活期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告双方都有抚养非婚生育孩子的权利和义务，但由于孩子随原告生活的时间较长，改变生活环境不利于孩子××成长；且原告已切除左输卵管，怀孕机率相对下降，因此原告主张由其抚养孩子，符合有关法律规定，理由正当，依法应予支持。原告要求被告每月支付孩子抚养费1000元，数额过高，抚养费应根据当地的实际生活水平和被告的负担能力确定，本院认为由被告每月支付孩子抚养费400元较为合适。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、原告李某与被告邓某甲的非婚生子邓某乙由原告李某抚养；
二、由被告邓某甲从本案判决生效之月起在每月25日前支付邓某乙的抚养费400元，直至孩子满18周岁止。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 曦
二〇一五年七月二十一日
书记员 王森永
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1048号
原告郝朝斌，农民。
被告冀海龙，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。
本院在审理原告郝朝斌与被告冀海龙、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝朝斌于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝朝斌撤回起诉。
案件受理费25元，由郝朝斌负担。
代理审判员 王爱云
二〇一五年七月七日
书 记 员 雷 鹏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民
法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不
到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民初字第1048号 原告李惠兰，女，1990年12月4日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人颜立宇，男，北流市法律事务中心法律工作者。 被告邓武，男，1987年8月16日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人罗艺，广西顺通律师事务所律师。 原告李惠兰诉被告邓武同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员杨曦适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。书记员王森永担任法庭记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告经人介绍认识恋爱不久后即同居生活，××××年××月××日生育男孩邓某。2010年11月，原告因宫外孕切除了左输卵管，之后被告便嫌弃原告，对原告及孩子不理不管，也不支付孩子抚养费，原告曾要求被告补办结婚证，但被告不肯。期间，被告又与他人同居生育孩子。在此情况下，原告从2014年初带孩子回娘家居住至今。现请求法院判决孩子邓某由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费1000元直至其18周岁止。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、出生医学证明，证明原、被告及孩子的身份情况；2、北流市人民医院出院记录，证明原告切除左侧输卵管的事实。 被告辩称，被告父母身体健康并且愿意帮助照顾孩子，而原告母亲患有××多年，无法照顾孩子；被告家自建有房屋，经济收入稳定，而原告是寄居在其叔伯家；原告将来结婚，会对孩子的成长带来非常大的影响，原告曾说过将孩子卖掉也不让被告得到的话，因此被告认为原告各方面都不适宜抚养孩子，孩子邓某应由被告抚养，被告愿意承担孩子的抚养费。 被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、西埌镇共和村民委员会证明，证明孩子邓某一直跟随其祖父母共同生活；2、被告母亲身份证，证明被告母亲身体健康，愿意照顾孩子；3、被告家房屋照片，证明被告有固定居所，对孩子的成长有利；4、原告现住房屋照片，证明原告长期寄居其叔伯家，没有固定居所，不利于孩子成长；5、新兴幼儿园照片，证明孩子可以就近就读，对孩子的成长有利。 原告对被告提供的证据1认为不是事实，原告只是在2013年外出打工时孩子暂由被告父母照顾，其他时间原告和孩子一直生活在一起；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为抚养孩子是父母的义务，与他人无关；对证据3、4、5的真实性均无异议，但认为有无固定居所及离学校远近与是否有利于孩子成长没有关联性。被告对原告提供的证据无异议。 经过双方的举证、质证和辩证，被告对原告出示的证据无异议，且来源合法，客观真实，本院予以采纳。被告提供的证据均无法证实哪一方更有利于抚养孩子，且原告对被告的证据内容有异议，因此本院对被告提供的证据不予采纳。 本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原、被告在同居生活期间于××××年××月××日生育男孩邓某，2010年11月，原告因宫外孕切除了左输卵管。后因双方无法继续共同生活，原告便于2014年初带孩子邓某回娘家居住至今。原、被告至今未办理婚姻登记手续。 本院认为，原、被告未经婚姻登记机关办理结婚登记手续同居生活，在同居生活期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告双方都有抚养非婚生育孩子的权利和义务，但由于孩子随原告生活的时间较长，改变生活环境不利于孩子健康成长；且原告已切除左输卵管，怀孕机率相对下降，因此原告主张由其抚养孩子，符合有关法律规定，理由正当，依法应予支持。原告要求被告每月支付孩子抚养费1000元，数额过高，抚养费应根据当地的实际生活水平和被告的负担能力确定，本院认为由被告每月支付孩子抚养费400元较为合适。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下： 一、原告李惠兰与被告邓武的非婚生子邓某由原告李惠兰抚养； 二、由被告邓武从本案判决生效之月起在每月25日前支付邓某的抚养费400元，直至孩子满18周岁止。 案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 曦 二〇一五年七月二十一日 书记员 王森永
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5171号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李秀玉。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀玉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李秀玉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，593.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，593.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初308号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场22栋16号店面。
统一社会信用代码：913607005736449704。
负责人：张传飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁草森，男，1990年11月23日出生，汉族，住江西省瑞金市，系深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司经理，特别授权代理。
被告：何春青，男，1988年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司诉被告何春青车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，原告至今未提供被告的联系方式。
本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司的起诉。
案件受理费379元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈海东
二〇一八年二月五日
书记员 王 娟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初308号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道94号国际时代广场22栋16号店面。统一社会信用代码：913607005736449704。负责人：张传飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁草森，男，1990年11月23日出生，汉族，住江西省瑞金市，系深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司经理，特别授权代理。被告：何春青，男，1988年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司诉被告何春青车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果，无法送达应诉材料。本院要求原告在期限内提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，原告至今未提供被告的联系方式。本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司的起诉。案件受理费379元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海东二〇一八年二月五日书记员  王 娟
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初582号
原告：王成祥，男，1954年9月23日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告：程庆涛，男，汉族，成人，居民，住邹城市。
原告王成祥与被告程庆涛合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王成祥于2018年1月31日向本院提出对被告程庆涛的书面撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成祥撤诉。
案件受理费25元，由原告王成祥负担。
审判员 王存来
二〇一八年二月一日
书记员 孙萌灿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2111号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告谢利芳。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告谢利芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告谢利芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年11月14日，原告与被告谢利芳签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“皖BZXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币104，000元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月14日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币71，171.32元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖BZXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“皖BZXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告谢利芳未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币68，442.72元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告谢利芳签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过30天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告谢利芳归还余欠贷款本金人民币68，442.72元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“皖BZXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢利芳应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币68，442.72元、支付上述贷款本金至2014年3月5日止的利息人民币1，237.97元，逾期利息人民币37.72元；上述款项共计人民币69，718.40元。
二、被告谢利芳应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币68，442.72元自2014年3月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告谢利芳届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“皖BZXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，619元，减半收取计人民币809.50元，由被告谢利芳负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年三月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保105号
申请人：郑永娟，女，汉族。住址吉林省松原市宁江区。
被申请人：常桂山，男，汉族，职员。住址吉林省前郭县。身份证号码xx。
申请人郑永娟于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人常桂山名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。申请人郑永娟已向本院提供现金xx元，担保人龙亚芹向本院提供其所有的坐落于长山镇长化街育化委，长xx号，xx平方米房屋为申请人郑永娟做担保。
本院认为，申请人郑永娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条，第一百零二条。第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人常桂山名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。
冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一八年五月三十一日
书记员 裴连成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0721财保105号
:
申请人郑永娟与被申请人常桂山申请诉前财产保全一案，因申请人要求对被申请人常桂山名下的工资收入采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
冻结被申请人常桂山名下的工资收入xx元，冻结期限为一年。
附（2018）吉0721财保105号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一八年五月三十一日
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民重字第108号
原告：任文良，农民。
委托代理人：庞方方。代理权限为特别授权。
被告：武继文，农民。
被告：周桂珍，农民。
委托代理人：武继文（夫妻），农民。代理权限为特别授权。
原告任文良与被告周桂珍、武继文土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）安民初字第1197号民事判决，原告任文良不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2015年8月3日作出（2014）唐民二终字第645号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任文良及其委托代理人庞方方，被告武继文及被告周桂珍的委托代理人武继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文良诉称：1999年，我从村委会承包了一片果园，四至为东至武继文、西至坎、北至坎、南至道，承包期为三十年，每年承包费1120元。我经营至2003年，由于我事情多，我就将果园转包给了被告经营，并由被告交纳了2004年度至2010年的承包费。2013年春，我通知被告我不再将果园承包给他了，后双方发生争议，为维护我的合法权益，起诉至法院，要求二被告返还我的4.8亩的果园土地承包经营权，并由二被告承担诉讼费用。
被告武继文、周桂珍辩称：不同意原告的诉请。理由是1992年任庄统一规划了千亩果园，栽种果树后，承包户都与村委会签订了合同。到2000年，苹果价钱下降到每斤2元以下，大多数承包户都赔钱了，造成多数承包户重包、转包、转让等情况。在这种情况下，2004年原告将争议地块转让给我，由我直接向集体缴纳承包费，我与村委会形成了承包关系。
经审理查明：二被告系夫妻关系。1999年，原告任文良承包了迁安市扣庄乡任庄村北山果园土地的一块，该土地四至为东至武继文、南至道、西至坎、北至沟，每年承包费1120元，承包期为30年。2004年，原告任文良将上述果园承包地转给二被告承包经营，由被告武继文向村委会交纳承包费至2010年。以上内容系双方口头约定，未签订书面协议，未约定经营期限。2013年，原告任文良向二被告主张要求收回果园土地，二被告拒绝，双方发生争议，故诉至本院。2014年，争议果园承包地闲置，双方均未耕种。2015年，争议果园承包地由二被告经营。
上述事实有双方当事人的陈述、明细分类账、承包费收据等证据证实。
本院认为：原告任文良于1999年取得了本案争议果园承包地（四至为东至武继文、南至道、西至坎、北至沟）的承包经营权。依照我国法律规定，承包方以转让方式将土地承包经营权流转给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，应签订书面合同，应事先向发包方提出转让申请并经发包方同意。二被告主张2004年原告任文良将争议果园承包地（四至为东至武继文、南至道、西至坎、北至沟）以转让的方式流转给其的主张，因其提交的证据不能证明“转让”成立，故本院对其主张不予支持。本案争议果园承包地在2004年转由被告经营管理时，原被告双方未签订书面的土地承包合同，也未约定经营期限，原告任文良可以随时解除双方之间的承包关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条、第三十五条第一款之规定，判决如下：
被告武继文、周桂珍于本判决生效后十日内将四至为东至武继文、南至道、西至坎、北至沟的任庄村果园承包地返还给原告任文良经营管理。
案件受理费730元，由被告武继文、周桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田小梅
审 判 员 刘艳艳
人民陪审员 李东学
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨春娇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291初7026号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：唐金钊。
原告大连奥泰物业服务有限公司与被告唐金钊物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。
审判员 张景馨
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘林虎
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0790号
原告鹿伏计。
原告李翠英。
原告鹿晴晴。
以上三原告共同委托代理人鹿贺贺。
原告鹿贺贺。
以上四原告共同委托代理人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。
被告刘永磊。
委托代理人张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。
原告鹿伏计、李翠英、鹿贺贺、鹿晴晴诉被告刘永磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李翠英、鹿贺贺、鹿晴晴及四原告的共同委托代理人李世亚，被告刘永磊的委托代理人张敬权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿伏计、李翠英、鹿贺贺、鹿晴晴诉称，2014年4月23日18时60分许，原告亲属鹿世奎驾驶无号牌二轮摩托车沿常庄村东西乡村路由西向东行驶时与被告对向驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致四原告亲属鹿世奎经抢救无效死亡，该事故经贾汪巡警大队认定双方负同等责任，被告车辆未投保交强险。诉请判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项经济损失共计242095.63元。
被告刘永磊辩称，对事故认定书的真实性无异议。但是该事故认定的结论缺乏客观性。并且已给原告20000元。
经审理查明：2014年4月23日18时40分许，鹿世奎驾驶无号牌二轮摩托车沿常庄村东西乡村路由西向东行驶时，与由东向西行驶的刘永磊驾驶苏C×××××号二轮摩托车发生交通事故，致鹿世奎受伤经抢救无效死亡。2014年5月19日，徐州市贾汪区公安局交通巡逻警察大队对此事故作出贾公交认字（2014）第141号道路交通事故认定书，认定刘永磊、鹿世奎分别负此事故的同等责任。鹿伏计系鹿世奎的之父，鹿伏计有子女鹿世奎、鹿世义、鹿玉荣三人，李翠英系鹿世奎之妻，两人有子女鹿贺贺、鹿晴晴二人。事故发生后，被告刘永磊已给付原告20000元。
以上事实，有原、被告陈述，鹿伏计、李翠英、鹿贺贺、鹿晴晴身份证复印件，鹿世奎亲属关系证明及死亡证明，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。原告鹿伏计、李翠英、鹿贺贺、鹿晴晴的各项损失确定为：1、原告主张医疗费5290.63元，有医疗费发票予以证实，本院予以确认；2、死亡赔偿金。原告主张按照农村居民标准进行计算，死亡赔偿金计算为271960元（13598元／年×20年），本院予以确认；3、丧葬费应为22993.5元；4、被扶养人生活费。鹿伏计户籍性质为农村户口，被扶养人生活费应按农村标准计算，被扶养人生活费为16011元（9607元／年×5年÷3人）；5、精神损害抚慰金25000元。
据此，原告主张医疗费5290.63元，在交强险医疗费用赔偿限额内由被告予以赔偿。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计335964.5元（271960元＋22993.5元＋16011元＋25000元）在交强险死亡伤残限额内由被告赔偿110000元。对超出交强险部分225964.5元，由被告按责任赔偿原告112982.25元（225964.5元×50%）。综上，被告应赔偿给原告228272.88元（5290.63元＋110000元＋112982.25元），对于被告已付给原告的20000元，应予以折抵。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘永磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告鹿伏计、李翠英、鹿贺贺、鹿晴晴医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计208272.88元。
案件受理费1610元，由原告鹿伏计、李翠英、鹿贺贺、鹿晴晴负担310元，由被告刘永磊负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 仇慎齐
审 判 员 蒋新建
人民陪审员 胡增芬
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 权雪怡
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终853号
上诉人（原审被告）南通五山机床有限公司，住所地南通滨海园区珠江路2号。
法定代表人徐建方，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南通滨东机械有限公司，住所地南通市通州滨海新区北区。
法定代表人钱顺华，该公司总经理。
上诉人南通五山机床有限公司因与被上诉人南通滨东机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通商初字01179号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年三月一日
书 记 员 顾 星
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第367号
原告湖南华南煤矿机械制造有限公司。
法定代表人梁健松，系公司董事长。
委托代理人姚石根，男，汉族，系公司业务员。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司。
法定代表人杨国兵，系公司经理。
委托代理人徐晶，山西百会律师事务所律师。
委托代理人王升，山西百会律师事务所律师。
原告湖南华南煤矿机械制造有限公司诉被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南华南煤矿机械制造有限公司诉称，2013年1月至2015年3月期间，原告与被告之间签订多份《工矿物资购销合同》。合同中约定了双方的权利义务以及违约责任。合同签订后，原告依约给被告供货，共计2578664.1元，被告仅支付了315000元后，剩余货款2263664.1元至今未付。为此，原告诉请，1、依法判令被告偿付剩余货款2263664.1元及利息（即从2013年1月5日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、依法判令被告支付因索要货款花费的差旅费20000元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对其请求向法庭提供了下列证据材料：
1、营业执照副本、代码证复印件，证明原告的主体资格资质；
2、《工矿物资购销合同》及清单，证明原、被告之间签订买卖合同的事实；
3、往来业务询证函，证明被告欠原告货款的事实；
4、收据，证明原告给被告开具增值税发票的事实；
5、火车、汽车票、住宿票据，证明被告花费情况。
被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司辩称，原告所述均是事实，但因煤炭市场不好，被告现无力支付，故希原告能谅解。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，且原告提供的证据符合证据的基本特性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年1月至2015年3月期间，原告与被告之间签订多份《工矿物资购销合同》。合同中约定了，原、被告的权利义务以及结算方式、付款方式、违约责任。合同签订后，原告依约给被告供货共计2578664.1元，被告仅支付了315000元后，剩余货款2263664.1元至今未付。原告花费差旅费13304.8元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《工矿物资购销合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告已履行供货义务，被告亦应履行付款义务。关于违约责任，双方在合同中也进行了约定，原告主张按银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约责任的起算时间，虽无有效证据证明，但被告在庭审中对此起算时间予以认可，故对原告要求从2013年1月5日起算的主张，本院予以支持。原告诉请的索债产生的差旅费由被告负担，因无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告湖南华南煤矿机械制造有限公司剩余货款2263664.1元以及从2013年1月5日起至判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告湖南华南煤矿机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23680元，由被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋世茂
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 车亚芳
山西省忻州市忻府区人民法院刑 事 判 决 书（2015）忻刑初字第54号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人向＊，男，1973年3月26日出生，土家族，高中文化，湖北省建始县人，务工。该因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月22日被忻府区公安局刑事拘留，2014年12月31日被忻府区公安局逮捕，现羁押于忻府区看守所。辩护人银国生，山西惠胜昌律师事务所律师。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉字（2015）28号起诉书指控被告人向＊犯交通肇事罪，于2015年2月13日向＊本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院依法指派检察员贾秋香、屈海东出庭支持公诉，被告人向＊及辩护人银国生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月19日10时44分许，被告人向＊驾驶自有鄂QAE586号长安牌小型客车，载同乡工友刘美清、刘铁华、刘承美自打工地内蒙古自治区驶往家乡湖北省，行驶至忻州市二广高速671KM＋400KM处，向＊因调整安全带致车辆失控，撞向＊道路右侧护栏后倾翻，造成刘美清死亡，刘铁华、刘承美受伤，车辆损坏，事故发生后被告人向＊拨打110报警并参与现场施救。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队认定：被告人向＊负本次事故全部责任。案发后，民事部分已协议赔偿，被告人向＊获得被害人近亲属谅解。上述事实被告人向＊在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、车体痕迹勘验笔录、现场照片、驾驶证、行驶证复制件、证人证言、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、道路交通事故机动车车损评估意见书、事故责任认定书、调解协议、谅解书、常住人口信息等证据证实，足以认定。辩护人银国生对上述事实无异议，其辩护意见是，被告人向＊的犯罪情节一般，无前科劣迹，一贯表现良好，当庭自愿认罪，认罪态度好，案发后向＊及其家属积极赔偿受害人且已取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚；同时被告人向＊家庭困难，上有老母，下有年幼子女，其本人是其家庭主要支柱，尤其是其兄妹四人另外两人均早年去世，家庭特别困难。本院认为，被告人向＊违反交通安全法规，驾驶车辆肇事，致一人死亡，两人受伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。事故发生后，被告人向＊拨打报警电话，积极施救伤者，等待司法机关处置，在侦查阶段如实供述其肇事事实，属自首，可从轻或减轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人亲属经济损失，获得对方谅解，庭审中当庭自愿认罪，综合其犯罪性质、自首情节、民事赔偿及悔罪表现，可以依法对其酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，打击交通肇事刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一项之规定，判决如下：被告人向＊犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向＊山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王永林审判员  吕秀丽审判员  高慧娟二〇一五年四月十三日书记员  李 娟
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执234号
谢简华：
谢简华申请欧阳三妹等婚姻家庭、继承纠纷一案，我院立案后，本院已执行完毕，本案予以结案。
特此通知!
执行员 ：黄小强
二〇一七年五月八日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初1293号
原告：张伟，男，1994年8月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人:姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：陈红霞，女，1971年6月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：王晶，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人：胡旻婧，江苏石塔律师事务所实习律师。
关于原告张伟与被告陈红霞租赁合同纠纷一案，原告张伟于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张伟负担。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 江立新
二〇一七年八月四日
书 记 员 冯 丽
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第182号
申请执行人彭山县兴达化工有限公司。住所地，彭山县八五新区李密路四段164号。
法定代表人张学梅，经理。
被执行人四川天竹竹资源开发有限公司。住所地，江安县阳春工业园区。
法定代表人宋德武，经理。
本院在执行彭山县兴达化工有限公司申请执行四川天竹竹资源开发有限公司买卖合同纠纷［案号（2015）江安民初字第420号］一案中，申请执行人彭山县兴达化工有限公司提出现在四川天竹竹资源开发有限公司准备投产，彭山县兴达化工有限公司有继续给四川天竹竹资源开发有限公司供货的意愿，而且继续供货的方案正在协商中，本案彭山县兴达化工有限公司同意终结案件的本次执行程序，待彭山县兴达化工有限公司与四川天竹竹资源开发有限公司继续供货协议达成后再作处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一�第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第420号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 方明强
审判员 成关云
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈 宇
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00066-1号
申请执行人：霍邱县农村信用合作联社城关信用社，住所地安徽省霍邱县城关镇建新路中段。
负责人：刘道宏，该信用社主任。
委托代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。
被执行人：霍邱县宋店乡中心学校，住所地安徽省霍邱县宋店乡街道。
法定代表人：李恒中，该校校长。
本院于2015年1月13日作出（2015）霍执字第00066号冻结被执行人存款70000元的裁定，现因申请执行人已与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋店乡中心学校在宋店信用社账户存款70000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东升
审判员 谢玉章
审判员 郑 斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨传武
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00066-1号
申请执行人：霍邱县农村信用合作联社城关信用社，住所地安徽省霍邱县城关镇。
负责人：刘道宏，该信用社主任。
委托代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。
被执行人：霍邱县宋店乡中心学校，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：李恒中，该校校长。
本院于2015年1月13日作出（2015）霍执字第00066号冻结被执行人存款70000元的裁定，现因申请执行人已与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋店乡中心学校在宋店信用社账户存款70000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东升
审判员 谢玉章
审判员 郑 斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨传武
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00496号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路中段世纪广场西侧芳邻美景。
代表人钱修鋩，该公司总经理。
委托代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高美丽，女，1971年3月8日出生，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）雷利军，男，1976年2月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审被告）商丘市华凌运输有限公司，住所地商丘市梁园区民主路与金梁桥路交叉口西100米路南。
法定代表人张宝东，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人袁晓东、被上诉人高美丽到庭参加诉讼。被上诉人雷利军、商丘市华凌运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年4月5日11时30分，被告雷利军驾驶豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××号挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至822公里（东半幅）处时，与前方同方向车道内由原告驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生追尾相撞后，又与前方同向车道内因堵车依次停靠的由张伟驾驶的京Ｑ×××××号车发生碰撞。造成豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××号挂车、豫Ｑ×××××号车、京Ｑ×××××号车不同程度损坏及豫Ｑ×××××号车上的乘车人刘溢灵受伤的道路交通事故。此次事故经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理三大队认定，被告雷利军驾驶机动车操作不当，应负此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆支付施救费1800元，2015年4月8日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司作出三和【2015】估鉴字第0101号评估报告书，原告高美丽所有的豫Ｑ×××××号车实体损失为41423元，花评估费2016元。另查明：豫Ｑ×××××号车为原告高美丽所有，豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××号挂车登记车主为被告商丘市华凌运输有限公司（挂靠关系），该车主挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和商业三者险，主车商业三者险的责任限额为500000元，交强险的保险期间为2014年10月12日0时起至2015年10月11日24时止，商业三者险的保险期间为2014年10月12日0时起至2015年10月11日24时止。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告雷利军驾驶动车操作不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应负此次事故的全部责任；原告高美丽无事故的责任。驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理三大队作出的交通事故责任认定书，认定的事实清楚，认定责任适当，原、被告各方对此认定书均无异议，予以采信。故原告要求被告雷利军、商丘市华凌运输有限公司承担赔偿责任，予以支持。由于豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××号挂车登记车主为被告商丘市华凌运输有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和商业三者险，故被告雷利军、商丘市华凌运输有限公司应承担的赔偿责任由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。被告商丘市华凌运输有限公司的辩称意见，不符合有关法律的规定，故不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称意见，经核实，予以采纳；原告损失有：1、车辆损失41423元，有驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司作出三和【2015】估鉴字第0101号评估报告书为证，应予支持；2、施救费1800元，有驻马店市驿城区昌达高速公路救援中心出具的发票为证，应予支持；3、交通费酌定支持90元；4、鉴定评估费2016元，有驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具的发票为证，应予支持；1-3项共计43313元。由于豫Ｎ×××××／豫Ｎ×××××号挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司首先在交强险财产损失限额内直接赔偿原告2000元，不足部分由第三者责任险保险限额予以承担，即在第三者责任险保险限额应承担43313元-2000元=41313元。综上，被告中华联合险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额内应赔偿原告2000元+41313元=43313元。对于原告要求的乘车人刘溢灵、高柔翊的医疗费用，因未提供相应证据予以证明是其垫付的费用，故不予支持。原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告车辆损失、施救费、交通费共计43313元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取468元，鉴定评估费2016元，共计2484元，由被告雷利军、商丘市华凌运输有限公司连带承担。
宣判后，中华联合险股份有限公司商丘中心支公司不服，向本院提起上诉称，依据保险合同约定，其不应承担评估费、施救费、诉讼费用，且原审法院判决未提及其重新评估申请，属程序错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人高美丽答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人雷利军、商丘市华凌运输有限公司未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对因发生交通事故，造成高美丽的车辆受损，雷利军负事故的全部责任，高美丽无责任的事实及认定不持异议，予以确认。双方当事人争议的焦点为上诉人中华联合险股份有限公司商丘中心支公司应赔付的范围及原审法院程序是否正当。关于上诉人中华联合险股份有限公司商丘中心支公司所提出的评估费、施救费、诉讼费用负担问题。根据原审法院判决，评估费用及案件诉讼费用系由被上诉人雷利军、商丘市华凌运输有限公司负担。上诉人中华联合险股份有限公司商丘中心支公司未举证证明施救费不在商业三者险范围内，且其与被上诉人雷利军、商丘市华凌运输有限公司之间的保险合同对被上诉人高美丽不具有约束力，原审法院判决其商业三者险范围内负担施救费并无不当。关于原审程序是否正当问题。上诉人中华联合险股份有限公司商丘中心支公司在原审提出重新鉴定申请后，原审法院已向其送达不予准许鉴定的通知，其工作人员在送达回执上签字认可。故原审法院虽未在判决中提及重新鉴定问题，但已进行告知，程序并无不当。综上，上诉人中华联合险股份有限公司商丘中心支公司的上诉请求理由不足，不予支持。原判处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由上诉人中华联合险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00496号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
代表人钱修鋩，该公司总经理。
委托代理人袁晓东，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高美丽，女，1971年3月8日出生。
被上诉人（原审被告）雷利军，男，1976年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）商丘市华凌运输有限公司。
法定代表人张宝东，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人袁晓东、被上诉人高美丽到庭参加诉讼。被上诉人雷利军、商丘市华凌运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年4月5日11时30分，被告雷利军驾驶豫N668**／豫NQ0**号挂车沿京港澳高速公路由南向北行驶至822公里（东半幅）处时，与前方同方向车道内由原告驾驶的豫QE68**号小型轿车发生追尾相撞后，又与前方同向车道内因堵车依次停靠的由张伟驾驶的京QS5Q**号车发生碰撞。造成豫N668**／豫NQ0**号挂车、豫QE68**号车、京QS5Q**号车不同程度损坏及豫QE68**号车上的乘车人刘溢灵受伤的道路交通事故。此次事故经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理三大队认定，被告雷利军驾驶机动车操作不当，应负此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆支付施救费1800元，2015年4月8日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司作出三和（2015）估鉴字第0101号评估报告书，原告高美丽所有的豫QE68**号车实体损失为41423元，花评估费2016元。另查明：豫QE68**号车为原告高美丽所有，豫N668**／豫NQ0**号挂车登记车主为被告商丘市华凌运输有限公司（挂靠关系），该车主挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和商业三者险，主车商业三者险的责任限额为500000元，交强险的保险期间为2014年10月12日0时起至2015年10月11日24时止，商业三者险的保险期间为2014年10月12日0时起至2015年10月11日24时止。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告雷利军驾驶动车操作不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应负此次事故的全部责任；原告高美丽无事故的责任。驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理三大队作出的交通事故责任认定书，认定的事实清楚，认定责任适当，原、被告各方对此认定书均无异议，予以采信。故原告要求被告雷利军、商丘市华凌运输有限公司承担赔偿责任，予以支持。由于豫N668**／豫NQ0**号挂车登记车主为被告商丘市华凌运输有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和商业三者险，故被告雷利军、商丘市华凌运输有限公司应承担的赔偿责任由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。被告商丘市华凌运输有限公司的辩称意见，不符合有关法律的规定，故不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称意见，经核实，予以采纳；原告损失有：1、车辆损失41423元，有驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司作出三和（2015）估鉴字第0101号评估报告书为证，应予支持；2、施救费1800元，有驻马店市驿城区昌达高速公路救援中心出具的发票为证，应予支持；3、交通费酌定支持90元；4、鉴定评估费2016元，有驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具的发票为证，应予支持；1-3项共计43313元。由于豫N668**／豫NQ0**号挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司首先在交强险财产损失限额内直接赔偿原告2000元，不足部分由第三者责任险保险限额予以承担，即在第三者责任险保险限额应承担43313元-2000元=41313元。综上，被告中华联合险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额内应赔偿原告2000元＋41313元=43313元。对于原告要求的乘车人刘溢灵、高柔翊的医疗费用，因未提供相应证据予以证明是其垫付的费用，故不予支持。原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告车辆损失、施救费、交通费共计43313元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取468元，鉴定评估费2016元，共计2484元，由被告雷利军、商丘市华凌运输有限公司连带承担。
宣判后，中华联合险股份有限公司商丘中心支公司不服，向本院提起上诉称，依据保险合同约定，其不应承担评估费、施救费、诉讼费用，且原审法院判决未提及其重新评估申请，属程序错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人高美丽答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人雷利军、商丘市华凌运输有限公司未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对因发生交通事故，造成高美丽的车辆受损，雷利军负事故的全部责任，高美丽无责任的事实及认定不持异议，予以确认。双方当事人争议的焦点为上诉人中华联合险股份有限公司商丘中心支公司应赔付的范围及原审法院程序是否正当。关于上诉人中华联合险股份有限公司商丘中心支公司所提出的评估费、施救费、诉讼费用负担问题。根据原审法院判决，评估费用及案件诉讼费用系由被上诉人雷利军、商丘市华凌运输有限公司负担。上诉人中华联合险股份有限公司商丘中心支公司未举证证明施救费不在商业三者险范围内，且其与被上诉人雷利军、商丘市华凌运输有限公司之间的保险合同对被上诉人高美丽不具有约束力，原审法院判决其商业三者险范围内负担施救费并无不当。关于原审程序是否正当问题。上诉人中华联合险股份有限公司商丘中心支公司在原审提出重新鉴定申请后，原审法院已向其送达不予准许鉴定的通知，其工作人员在送达回执上签字认可。故原审法院虽未在判决中提及重新鉴定问题，但已进行告知，程序并无不当。综上，上诉人中华联合险股份有限公司商丘中心支公司的上诉请求理由不足，不予支持。原判处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由上诉人中华联合险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于 乐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第921号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路730号美家园商业广场。
代表人陈恩远，该行行长。
被执行人宾耿。
被执行人宾能智。
被执行人陈海娟。
被执行人陈坚。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2495号民事调解书，于209年9月14日申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人宾耿、宾能智、陈海娟、陈坚金融借款合同纠纷一案，申请执行标的358672.22元，本院于2015年9月23日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向广西公安厅车管所、银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2495号民事调解书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十一月十日
书记员 周梦韵
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5407号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉，系原告单位职员，特别代理。
委托代理人黄良添，系原告单位职员，特别代理。
被告傅清润，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告傅志杰，男，1978年8月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告傅益雄，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告傅清润、傅志杰、傅益雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告仙游县农村信用合作联社于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
本案诉讼费630元，减半收取计315元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 郑玉珍
二〇一六年十月十七日
书记员 严秀娟
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第71号
原告沈某甲，女，汉族，自由职业。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告沈某乙，男，汉族，自由职业。
原告沈某甲诉被告沈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员沈绮峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人陈群忠，被告沈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍认识后，于1996年12月5日登记结婚。双方于1997年11月26日生育一女，取名沈某丙。婚后被告性情粗暴，经常无故殴打、辱骂原告，且不承担家庭义务，导致双方从2007年开始分居至今。原告于2013年2月向法院诉请与被告离婚，后因证据不足撤回起诉。撤诉后，原、被告仍未能和好，现夫妻感情彻底破裂。请求判令准予原、被告离婚；婚生女沈某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至婚生女沈某丙独立生活时止。
被告辩称，原、被告婚后感情较好，原告因其生意失败迁怒于被告，才执意提出离婚。原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
诉讼中，原告提供证据1、诏安县南诏镇人民政府出具的证明材料一份，证明原、被告于1996年12月5日登记结婚的事实；2、户口簿一本，证明原、被告于1997年11月26日生育女儿沈某丙的事实；3、诏安县人民法院（2013）诏民初字第某号民事裁定书一份，证明原告于2013年2月向法院诉请与被告离婚，后撤回起诉的事实。被告质证认为，对上述证据没有异议。
本院认为，原告提供的证据经被告质证无异议，上述证据均为有关国家机关出具的公文，其真实性、合法性应予确认，可以证明原告主张的相关事实。
经审理查明：原告沈某甲与被告沈某乙于1996年12月5日登记结婚，结婚证号：南政婚字第某号。婚后双方于1997年11月26日生育一女，取名沈某丙，现就读于诏安县城关职业中学高一年级。原告于2013年2月20日向本院诉请与被告离婚，在此之前原、被告已经分居，女儿沈某丙与被告共同生活，后原告于2013年3月27日撤回起诉。经本院征询原、被告婚生女沈某丙的意见，沈某丙表示如果原、被告离婚，其愿意与被告共同生活。原、被告一致陈述双方没有夫妻共同财产和共同债务。
综上事实，本院认为，原、被告的婚姻关系经办理结婚登记合法有效。婚后，原、被告未正确处理好家庭关系，导致双方实际分居。原告于2013年2月向本院诉请与被告离婚，在原告撤回起诉后，双方仍未能和好，原告再次起诉要求离婚；经本院做原告的和好工作无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，应予准许。关于子女抚养问题，原、被告的婚生女沈某丙表示如果原、被告离婚，其愿意与被告共同生活，应遵照其意愿，确定婚生女沈某丙由被告抚养为宜。原告依法应承担部分抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告沈某甲与被告沈某乙离婚。
二、婚生女沈某丙由被告抚养，原告应从本判决发生法律效力之日起每月支付抚养费人民币400元至婚生女沈某丙独立生活时止。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一四年三月五日
书记员 吴 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第34号
上诉人（原审被告）袁国斌。
被上诉人（原审原告）范晴雨。
法定代理人范奕，系范晴雨父亲。
以上范晴雨、范奕的委托代理人范子才，系范晴雨爷爷。
被上诉人（原审原告）范子才，系范晴雨爷爷。
原审被告莫秀丽。
原审被告唐伟华。
原审被告曾宪彪。
上诉人袁国斌因与被上诉人范晴雨、范子才以及原审被告莫秀丽、唐伟华、曾宪彪物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一四年十一月九日作出的（2014）洞民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人袁国斌，被上诉人范子才，原审被告曾宪彪到庭参加诉讼。原审被告莫秀丽、唐伟华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，洞口县某某店系袁国斌个人注册开办的。莫秀丽受雇于袁国斌，任该店店长。该店门口安装有玻璃推拉门，但未设置安全警示标志。范晴雨的母亲梁某受雇在该店工作。2014年4月27日下午，梁某在该店当班，19时左右，范子才带着范晴雨来到该店玩耍。在玩耍过程中，范晴雨推拉洞口县某某店门口的玻璃推拉门，结果玻璃门脱落倒向店内砸中范睛雨，在旁的范子才伸手拦阻也被砸中受伤。当日，范晴雨与范子才在洞口县人民医院检查治疗，范睛雨花CT费450元，范子才花医疗费373.4元、救护车费用600元。2014年4月28日到5月13日，范子才在邵阳市大祥区人民医院住院治疗15天，花医疗费14761.67元。2014年6月5日，范子才在邵阳市第二人民医院花检查费181元，2014年7月7日在洞口县中医院花治疗费69元。2014年7月7日，经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定：范子才系锐性外力致右尺侧伸腕肌腱断裂伤，右掌背皮肤撕脱伤，右小指肌腱断裂伤，右贵要静脉断裂伤、右腕皮肤裂伤，不构成伤残。鉴定前治疗费审核处方、发票认定，自损伤之日起伤休30日。花鉴定费500元。范子才治伤过程中花交通费185元。2013年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为26474元。洞口县国家机关一般工作人员市内出差伙食补助标准为20元／天。
原审法院认为，本案系物件脱落、坠落损害责任纠纷。本案中洞口县某某店系袁国斌个人注册开办的，所有人应为袁国斌。范晴雨与范子才未能提交充分的证据证明洞口县某某店属于袁国斌、莫秀丽、唐伟华、曾宪彪四人合伙开办，对其要求莫秀丽、唐伟华、曾宪彪承担连带赔偿责任的请求，不予支持。我国侵权责任法规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中的玻璃门系洞口县某某店的组成部分，属于建筑物，门店所有人袁国斌负有管理、维护责任，现玻璃门脱落，说明管理维护不到位，而且玻璃门应当能经受一般的反复开、关，范晴雨系一个仅3岁的小孩，其推拉玻璃门的行为并不能必然导致玻璃门的脱落，袁国斌不能证明自己没有过错，依法应当承担侵权责任。但是范晴雨推拉玻璃门的行为诱发了玻璃门的脱落，其行为与本案损害后果有一定因果关系，范子才对范晴雨负有监护职责，在范晴雨推拉玻璃门时未及时制止，对损害后果的发生负有一定责任，应当减轻袁国斌的赔偿责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，故范晴雨的医疗费为450元，范子才的医疗费为15985.07元，无相关证明确定后续治疗费必然发生，范晴雨、范子才可以待实际发生后另行主张权利。经鉴定范子才自损伤之日起需伤休30日，可以参照2013年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资计算误工费2176元。范子才受伤住院治疗，在此期间需要护理，护理费可参照误工费的规定计算为1161元。住院伙食补助费计算为320元。范子才主张的营养费无有效证据证明，不予认定。综上，可认定范晴雨的损失为CT费450元，范子才的损失为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费合计20327.07元。结合本案的实际情况和各方当事人的责任程度，袁国斌宜承担70%的赔偿责任，故对范晴雨、范子才的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：（一）袁国斌赔偿范晴雨CT费用315元；（二）袁国斌赔偿范子才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失合计14229元；上述（一）、（二）项确定的赔偿款限于判决生效后10日内付清；（三）驳回范晴雨、范子才的其他诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由范晴雨、范子才负担45元，袁国斌负担105元。
袁国斌上诉称，范晴雨的监护人监管不利，监护人应承担赔偿责任，范子才系自身过错所伤，其不应承担赔偿责任。请求二审驳回范晴雨、范子才的诉讼请求。
范晴雨、范子才辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曾宪彪辩称，范晴雨的监护人和范子才自已承担责任，袁国斌不应承担赔偿责任。
莫秀丽、唐伟华未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，范子才带着范晴雨来到袁国斌个人注册开办的洞口县某某店玩耍，在玩耍过程中，范晴雨推拉该店门口的玻璃推拉门，导致玻璃推拉门的玻璃脱落倒向店内砸中范睛雨，在旁的范子才伸手拦阻也被砸中受伤，袁国斌不能证明自己对玻璃推拉门的管理没有过错，依法应当承担侵权责任。但是范晴雨推拉玻璃门的行为诱发了玻璃门的脱落，其行为与本案损害后果有一定因果关系，范子才对范晴雨负有监护职责，在范晴雨推拉玻璃门时未及时制止，对损害后果的发生负有一定责任，应当减轻袁国斌的赔偿责任。原判结合本案的实际情况和各方当事人的责任程度确定各方应承担责任的比例恰当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。袁国斌的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由袁国斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一五年一月十九日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第2623-2634号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人辛战群，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人洪叶，广东深大地律师事务所律师。
被告王月德等人（被告信息详见附表）。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王月德等人信用卡纠纷十二案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人洪叶到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月德等人应在本判决生效之日起十日内，分别偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用［本金、利息及滞纳金等费用的数额及暂计截止日详见判决书附表2，此后的利息及滞纳金等费用仍按原、被告双方在《领用合约》约定的计付标准（详见判决书附表2备注）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 王晓端
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张乐艺
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4882号
原告方某甲，女，汉族，1969年10月3日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人王明文，福建远东大成律师事务所律师。
被告林某，男，汉族，1971年11月18日出生，住福州市鼓楼区。
原告方某甲诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明文到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，被告向原告出具《借条》一张，借条约定被告向原告借款30万元，借款期限一个月，每日返还1万元，被告承诺于2014年5月25日还清全部借款，黄某乙承诺对上述借款承担连带保证责任，并在《借条》上签字和按手印。《借条》签订当天即2014年4月25日，原告通过银行转账方式向被告交付30万元人民币。然而，被告收到原告借款至2014年5月17日期间仅向原告返还5万元借款本金，剩余借款本金25万元并没有在承诺到期日即2014年5月25日之前还清，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，至今仍然未能归还剩余借款，被告未能在还款期限内偿还借款的行为已经构成了违约，被告应当承担逾期还款的违约责任，因此，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金250000元人民币。2、依法判令被告向原告支付逾期利息至被告实际清偿之日止，暂计至2014年10月30日止为8983.34元（逾期利息自2014年5月26日按同期人民银行贷款利率上浮50%计算至被告向原告还清借款之日止）。3、依法判令被告承担本案全部诉讼费。
被告林某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交证据如下：
1、2014年4月25日《借条》一张，证明被告林某向原告借款30万元，借款期限一个月，每日返还1万元，被告承诺于2014年5月25日之前还清借款，黄某乙对上述借款承担连带担保责任。
2、转账凭证，证明原告于2014年4月25日通过银行转账方式向被告林某交付30万元借款。
本院认证意见如下：原告提交的证据经与原件核对无异，其真实性予以确认。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：2014年4月25日，被告林某向原告出具《借条》一张，载明：“兹向方某甲借人民币30万元，期限一个月，按日返还，每日1万元”，黄某乙作为担保人在该借条落款处签名。
原告向本院提交的银行交易明细显示，2014年4月25日原告方某甲向账号42×××92转账，两次转账金额共计54万元，原告称本案被告出具的借条30万元系其中款项。
被告林某在还款期限内向原告返还借款本金5万元，借款期限届满时尚欠原告借款本金25万元。
本案原告起诉后，担保人黄某乙于2015年1月21日向原告返还借款本金5万元、于2015年2月6日向原告返还借款本金8万元、于2015年3月向原告返还借款本金2万元，合计返还借款本金15万元，因此，被告林某至今尚欠原告借款本金10万元。
本案审理中，原告撤回对担保人黄某乙的起诉。
本院认为，原告方某甲与被告林某至今的债权债务关系明确，被告未在约定的借款期满内返还借款已构成违约，原告要求被告返还尚欠借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。该借款未约定利息，被告应向原告支付逾期还款利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。被告林某经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林某于本判决生效之日起十日内，向原告方某甲返还借款本金10万元，并支付利息（利息计算方式：以25万元为本金，自2014年5月26日起至2015年1月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以20万元为本金，自2015年1月21日起至2015年2月5日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以10万元为本金，自2015年2月6日起至被告林某还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5184元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王荔青
审 判 员 林玉萍
人民陪审员 王建伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈梦茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省镇平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第403号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人姚某某，男，1982年4月6日出生。
委托代理人陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。
被告人王某，男，1969年9月25日出生河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月3日被镇平县公安局刑事拘留，2014年9月12日被镇平县公安局执行逮捕。2014年11月21日被镇平县人民法院取保候审。
辩护人肖军，河南涅阳律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司某某某某支公司。
负责人王某某，任该支公司总经理。
委托代理人李某某，男，1988年8月18日出生。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姚某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤、裴黎明出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人姚某某及其委托代理人陈亚鹏，被告人王某及其辩护人肖军，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司某某某某支公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年6月19日21时40分许，被告人王某驾驶豫R067**小型轿车沿312国道自东向西行驶至镇平县十二里河桥处时，与相对方向姚某某驾驶的豫R670**正三轮载货摩托车相撞，造成姚某某受轻伤及车辆受损的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的王某的血液中检测出乙醇成份，其含量为230.18mg／100ml。经事故责任认定，王某应承担此事故的全部责任。案发后，王某赔偿姚某某医疗费3万元整，但未与被害方达成赔偿协议。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人及其委托代理人要求：1、依法追究被告人王某的刑事责任；2、判令被告人王某赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、赡养费、抚养费、鉴定费、交通费、停车费、车辆损失费共计16.5万元。并向法庭提供有原告人身份证明、户口簿、打工收入证明、医疗费票据、伤残鉴定书、事故认定书等。3、判令附带民事诉讼被告人人寿财产保险股份有限公司某某某某支公司在保险范围内承担责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名不持异议，但认为被告人具有以下从轻处罚情节：1、赔偿被害人损失并取得被害人谅解；2、认罪态度好，具有悔罪表现；3、系偶犯、初犯。
附带民事诉讼被告人的委托代理人辩称：1、医疗费票据连号，对其真实性有异议；2、鉴定系单方委托，交通费过高，请法庭酌定；3、对身份证明有异议，原告人应为农村户口。
经审理查明，2014年6月19日21时40分许，被告人王某驾驶豫R067**小型轿车沿312国道自东向西行驶至镇平县十二里河桥处时，与相对方向姚某某驾驶的豫R670**正三轮载货摩托车相撞，造成姚某某受轻伤及车辆受损的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的王某的血液中检测出乙醇成份，其含量为230.18mg／100ml。经事故责任认定，王某应承担此事故的全部责任。
在审理过程中，被告人王某的近亲属自愿与附带民事诉讼原告人姚某某达成赔偿谅解协议，赔偿姚某某经济损失共计40000元，原告人姚某某撤回对王某的附带民事诉讼。
另查明，2014年度河南省城镇居民可支配收入22398.03元／年，城镇居民人均消费性支出14821.98／年，农村居民人均年生活消费支出5627.73元，农、林、牧、渔业平均工资24457元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。受害人姚某某婚生子女二人，兄弟姐妹五人，父母二人。姚某某的损伤经南阳镇中司法鉴定所鉴定：右眼损伤构成九级伤残，面部损伤构成十级伤残。肇事车辆上海别克轿车豫R067**（车架号257034）在附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司某某某某支公司投保有交强险，保险期间为2013年7月4日至2014年7月3日，交强险限额为122000元。附带民事诉讼原告人的合理经济损失为医疗费10600.68元，误工费4916.8元，护理费875.2元，营养费330元，住院伙食补助费330，伤残赔偿金98551.3元，赡养费3714.3元，抚养费16095.3元，交通费1000元，鉴定费800元，合计137213.37元。
上述事实，有被告人王某关于醉酒后驾驶机动车发生交通事故的供述，与被害人姚某某陈述发生交通事故的事实相一致，且有证人王某证言，血醇鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故认定书，事故现场勘查材料，抓获经过，赔偿谅解协议，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害方经济损失并取得被害方谅解，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。原告人姚某某自愿撤回对被告人王某的民事诉讼，符合法律规定，本院予以准许。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司某某某某支公司提出原告人系农村户口，应按农村标准赔偿的意见，经查，原告人姚某某提供的镇平县涅阳街道办事处三里河社区居民委员会及城关派出所证明，证实原告人在城市居住、工作和生活，其收入来源于城市，应当按城镇居民标准计算赔偿数额，该辩解意见本院不予采纳；提出医疗费票据连号、对其真实性有异议的意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳；提出鉴定系单方委托、交通费过高的意见，因未提出重新鉴定，该意见不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、限附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司某某某某支公司于判决生效后三十日内在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人姚某某经济损失122000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋全新
审判员 张奇国
审判员 司继平
二〇一四年十一月二十六日
书记员 杜跃鑫