wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢328号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号，组织机构代码：06167971-5。
法定代表人王万礼，系该公司理事长。
被执行人韩晓洲，男，汉族，1969年4月29日出生，现住张家口市宣化区。
被执行人侯全芳，女，汉族，1970年7月23日出生，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人韩晓洲、侯全芳借款合同纠纷即张家口市宣化区人民法院（2011）宣区商初字第72号民事判决书一案中，现申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院（2011）宣区商初字第72号民事判决书终结执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴新宙
二〇一七年十一月三十日
书记员 李宏伟
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初720号
原告：李德祷，男，汉族，1950年3月9日出生，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：迟焕斌，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邹伟红，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。
被告:蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会。
法定代表人:张喜军，任村委会主任。
委托诉讼代理人：于培欣，蓬莱市刘家沟法律服务所法律工作者。
原告李德祷与被告蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会（以下简称赵家村委会）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李德祷、原告委托诉讼代理人迟焕斌、邹伟红及被告委托诉讼代理人于培欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告为被告垫付款8411元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年4月份，原告被村民选举为本村村委会副主任。原告2002年至2004年任职期间，先后为被告垫付了2003年特产税4357元、支部报刊费177元、烟台日报订阅费216元、2004年特产税3561元，合计8411元。此款原告每年均向被告追要，被告由于村委会换届等原因，迟迟未支付，为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告辩称：原告起诉的各种款项没有证据证明，被告不予认可。原告在2002年-2004年间担任村委会副主任没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交王太平（挂职村党支部副书记）出具证明一份，证明原告2003年垫付农业特产税4367元。被告辩称如果原告垫付，应该有财政所的盖印及镇财政所统一收据。本院依法向刘家沟镇财政所调取2003年农业特产税收据，调取收据显示2003年蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村曾交纳4367元农业特产税。被告方认可财政所调取收据的真实性，但该证据无法证明是原告垫付款。本院向王太平、李德波进行调查，二人皆主张李德祷在蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村任职期间有过垫付款，且村里一直很穷，未给付过李德祷。被告对二人的调查笔录无异议，但主张二人调查笔录只能认定当时确有人垫付，但是无法证明是谁垫付。本院认为，被告赵家村委会在2003年向镇政府缴纳农业特产税，该农业特产税以垫付形式缴纳，原告时任赵家村委会副主任虽未保存2003年农业特产税的收据，但综合证人证言及从财政所调取的收条，能够证明其垫付行为，本院对证人证言予以采信。
本院认为，原告曾为被告垫付支部费177元、烟台日报订阅费216元、2004年农业特产税3651元，有收据为证，事实清楚。原被告对于2003年农业特产税垫付因原告手中未持有收据而产生争议，但根据本院依法从财政所调取的收据，可以认定被告赵家村委会确在2003年缴纳过农业特产税且为垫付，被告无法确定该款由何人支付，结合证人证言及原告时任被告赵家村委会副主任等情况可认定被告垫付过2003年农业特产税。被告赵家村委会虽对原告主张予以反驳，但未能提交证据予以证实被告主张，故本院对被告反驳意见不予采信。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条等相关法律规定，判决如下：
限被告蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会于判决生效10日内给付原告李德祷垫付款共计8411元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会负担。此款已由原告预交垫付，该被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 荆 超
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 梁志香
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李忠艳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初1928号
原告：陈来运。
诉讼代表人邵鸣盛。
被告：湖北省禾正行投资有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区创业服务中心15层16号。
法定代表人：李玉英，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚昀言，该公司副总经理。
原告陈来运与被告湖北省禾正行投资有限公司（以下简称禾正行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。原告陈来运于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈来运的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈来运撤诉。
本案诉讼费用10元，减半收取5元，由被告湖北省禾正行投资有限公司负担。
审 判 长 桂 琳
人民陪审员 吴银花
人民陪审员 刘丽萍
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邬小丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3471号
上诉人（原审原告）：苍南给力实业有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇浙南大厦1506室，
法定代表人：林加缪，总经理。
被上诉人（原审被告）：何祥聪。
委托代理人：洪东字，苍南县公信法律服务所法律服务工作者。
上诉人苍南给力实业有限公司与被上诉人何祥聪劳动争议一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2015）温苍民初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，传票传唤上诉人苍南给力实业有限公司于2016年1月18日9时40分到庭参加诉讼，但其无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人苍南给力实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南给力实业有限公司自动撤回上诉处理。
二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人苍南给力实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一六年一月十九日
代书 记员 叶冰夫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1862号
原告：陈斌辉，
横峰街道方家洋村田洋心322号。
委托代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：陈广，
峰街道观渭陈村沧浪桥866号。
被告：夏献红，
横峰街道观渭陈村沧浪桥866号。
原告陈斌辉为与被告陈广、夏献红民间借贷纠纷一案，本
院于2009年12月7日立案受理。依法由审判员沈小忠适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告陈斌辉的特别授权委托代理人
胡文雍到庭参加诉讼，被告陈广、夏献红经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈斌辉起诉称：两被告系夫妻关系。2009年8月4日，
被告陈广因经营所需向原告借款30万元，经原告多次催讨未果
。现起诉要求被告偿还借款30万元，并支付利息（按银行同期
贷款利率从起诉日支付致判决确定日）。
原告陈斌辉为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告陈广、夏
献红系夫妻关系的事实。
2、2009年8月4日由被告陈广出具的借条一份，用以证明被
告陈广向原告借款30万元的事实。
被告陈广、夏献红未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告陈斌辉当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本时已一并提交给被告陈广、夏献红，两被告
既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告陈斌辉当庭出示的证据材料经本院
审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为
认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告陈斌辉与被告陈广之间形成的民间借贷关
系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借
款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。
被告在原告主张权利后，仍未返还借款，应当按照有关规定支
付逾期利息，逾期利息应自2009年10月10日起按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止
为妥。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义
所负债务，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，
判决如下：
被告陈广、夏献红在本判决发生法律效力之日起十日内共
同偿还给原告陈斌辉借款30万元并支付自2009年10月10日起按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至判决确定
的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈广、夏献
红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 沈小忠
二〇〇九年十一月三十日
代书记员 许笑意
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更207号
罪犯杨兵云，男，1985年4月17日出生于四川省金川县，藏族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2007年10月22日作出（2007）阿中刑初字第15号刑事判决，以被告人杨兵云犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。2010年10月20日经四川省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2013年、2015年经本院裁定共减刑二年五个月。2018年6月6日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯杨兵云在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯杨兵云减刑。
经审理查明，罪犯杨兵云在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨兵云在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨兵云减刑四个月。
刑期执行至2026年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 宋卫春
人民陪审员 周跃华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘 敏
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更495号
罪犯郭英华，现在山东省德州监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2012年6月4日作出（2012）沂刑初字第130号刑事判决，以被告人郭英华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月9日起至2021年12月8日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月12日对其裁定减去有期徒刑一年，现刑期至2020年12月8日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯郭英华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭英华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭英华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭英华减去有期徒刑一年，刑期至2019年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于 岩
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0783刑初90号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人余雅珠，女，1971年9月19日出生于建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人余雅珠犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派检察员章文娟出庭支持公诉，被告人余雅珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2017年12月29日10时许，被告人余雅珠在建瓯市ＸＸ山公园读报栏处，将被害人詹某停放在此处的一辆雅迪牌电动车盗走，之后将该车藏匿在建瓯市北门绿硒生态园旁仓库内。经建瓯市价格认证中心认定，该车价值为人民币3686元。
2018年1月19日，被告人余雅珠在建瓯市鼓楼后“淑奕”女装店内被建瓯市公安局民警抓获归案。被告人余雅珠到案后带民警至藏匿车辆地点将被盗车辆找回。现该车已发还被害人詹某。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议。并有被害人詹某的陈述、现场勘查笔录、图、照片、价格认定结论书、扣押发还清单、被告人余雅珠的供述与辩解、归案经过、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人余雅珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3686元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立。被告人余雅珠归案后，认罪态度好，庭审中自愿认罪，赃物已被追缴发还被害人，且系偶犯，情节较轻，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人余雅珠犯盗窃罪，判处罚金人民币七千二百元(已缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一八年四月十三日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02173号
原告刘静，女，1981年5月27日出生，汉族，住商丘市。
被告侯庆丽，女，1973年10月4日出生，住商丘市。
被告王建松，男，1965年6月10日出生，住商丘市。
被告聂祥云，女，1965年6月28日出生，住商丘市。
被告商丘市国润投资信息咨询有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人徐璐，系该公司经理。
被告徐玉涛，女，1976年2月20日出生，住商丘市。
被告陈士健，男，1985年10月25日出生，住商丘市。
原告刘静与被告侯庆丽、王建松、聂祥云、商丘市国润投资信息咨询有限公司、徐玉涛、陈士健民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，审理过程中，原告自愿撤回对被告侯庆丽、徐玉涛、陈士健的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院认为，案外人作为原债权人将自己与被告王建松、聂祥云之间的债权转让给本案原告刘静，但没有通知原债务人王建松、聂祥云，该债权转让协议对本案被告王建松、聂祥云不发生法律效力，刘静与本案没有直接的利害关系，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 俆长社
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张建国
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李华伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第02173号原告刘静，女，1981年5月27日出生，汉族。被告侯庆丽，女，1973年10月4日出生。被告王建松，男，1965年6月10日出生。被告聂祥云，女，1965年6月28日出生。被告商丘市国润投资信息咨询有限公司。住所地：商丘市火大道东侧16号。法定代表人徐璐，系该公司经理。被告徐玉涛，女，1976年2月20日出生。被告陈士健，男，1985年10月25日出生。原告刘静与被告侯庆丽、王建松、聂祥云、商丘市国润投资信息咨询有限公司、徐玉涛、陈士健民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，审理过程中，原告自愿撤回对被告侯庆丽、徐玉涛、陈士健的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。本院认为，案外人作为原债权人将自己与被告王建松、聂祥云之间的债权转让给本案原告刘静，但没有通知原债务人王建松、聂祥云，该债权转让协议对本案被告王建松、聂祥云不发生法律效力，刘静与本案没有直接的利害关系，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  俆长社审 判 员  张 敏人民陪审员  张建国二〇一五年十月二十二日书 记 员  李华伟
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初2679号
原告：胡北上。
被告：冯娜。
原告胡北上诉被告冯娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，在起诉状副本送达被告冯娜前，原告胡北上于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡北上撤诉。
案件受理费136元，减半收取计68元，原告胡北上已预交，由原告胡北上负担。
审判员 江红霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 魏 嵘
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第541号
原告梁某某，男，汉族。
委托代理人宋某某，河南泽民律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族。
法定代理人王某甲，男，汉族。
委托代理人刘某某，河南优诚律师事务所律师。
原告梁某某与被告王某甲、王某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人宋某某，被告王某某的法定代理人王某甲、委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告撤回了对被告王某甲的起诉。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2014年3月经人介绍认识，后按农村风俗习惯举行了婚礼。被告拒绝与原告办理结婚登记，并在举行婚礼28天后回了娘家，经原告苦劝不回。原告按照农村习俗经媒人手共给付被告彩礼75000元，其中包括见面礼21000元、要好3600元、过贴41400元、拉嫁妆8000元、端茶钱1000元，并给被告购买金项链及金耳坠花费3285元。被告结婚时陪送暖瓶1对、被柜1个、茶具1套，折合人民币约1000元；陪送被子8条，可待返还彩礼后去原告家取回。被告购买的电动车现在被告处。被告没有证据证明是原告导致其患有精神分裂症，被告已于2011年在新乡市精神病医院有过精神分裂症病史，该病很难治愈且易发生反复。根据法律规定，恋爱关系的双方没有相互扶助的义务，被告的治疗费及相关费用是离开原告家之后发生的。因此，被告以治疗精神病抵扣彩礼于法无据。现请求依法判令被告返还原告彩礼钱78285元（现金75000元，金项链及金耳坠价值3285元），本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，被告不同意返还彩礼。首先，原、被告不能领取结婚证的原因在于原告而非被告，原告在共同生活期间对被告实施冷暴力，并威胁被告返还彩礼，导致被告精神崩溃。现被告患有精神分裂症正在治疗，被告剩余的钱都用于看病了。其次，被告共收到彩礼现金66000元，原告所称拉嫁妆8000元被告没有收到，原告给被告的金项链、金耳钉属于赠与，不是彩礼范围。被告购买被子9条、衣柜1个、暖瓶1对、茶具1套、电动车1辆共花费12000元，这些物品现存放于原告家，该12000元应当从彩礼中扣除。
经审理查明，原、被告于2014年3月经人介绍，同年9月16日按照农村风俗举行了婚礼并开始共同生活，原、被告未在婚姻登记机关办理结婚登记手续，现双方已分居。现原告起诉要求被告返还婚约财产，被告对应返还数额有异议，双方形成纠纷。
另查明，原告为证实结婚时给付被告见面礼21000元、要好3600元、过贴41400元、拉嫁妆8000元、端茶钱1000元、金项链及金耳坠价值3285元，提交梁某甲书面证言一份，并申请梁某甲出庭作证。证人梁某甲在庭审中称，由他人代写的书面证言内容属实，2014年9月14日拉嫁妆时梁某甲不在场，金项链和金耳钉梁某甲不知道价钱。证人梁某甲系原告的姨表姐。被告在庭审中称收到原告给付的彩礼款66000元、金项链1条和金耳钉1对，没有收到原告所说的拉嫁妆钱8000元。被告为证实其患有精神分裂症，提交收据二联单三张及河南省精神病医院出具的诊断证明书两份、住院证一份、预交款收据三张，该组证据显示：被告于2014年12月27日因精神分裂症入河南省精神病院住院治疗，出院后仍需长期坚持服药，定期复查。
本院认为，本案为婚约财产纠纷。婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，可根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。本案中原告为结婚按习俗给付被告彩礼，之后双方按照农村风俗习惯举行婚礼并共同生活，但未办理结婚登记。原告要求被告返还彩礼，因双方未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。但双方已按农村风俗习惯举行婚礼并共同生活一段时间，故原告要求被告全额返还彩礼的诉讼请求，本院不予以支持。被告辩称其患上精神分裂症是原告所致，因此不同意返还彩礼，原告对此不予认可，被告未提供相应证据证实其主张，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原、被告的其他诉讼请求因未提供相应的证据证实其主张，本院不予支持。结合本案案情，本院酌定被告适当返还原告彩礼，关于返还彩礼的数额，因原、被告对彩礼数额及是否应予返还存在争议，根据查明的基本事实，同时考虑到原、被告已按农村风俗举办婚礼且共同生活一段时间的事实，并结合当地农村的风俗习惯等因素，本院酌定被告返还原告彩礼的数额为40000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告王某某返还原告梁某某彩礼款40000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1757元，由原告负担757元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 逯瑞芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第541号
原告梁某甲，男，汉族，1992年9月1日出生。
委托代理人宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。
被告王某甲，女，汉族，1992年3月1日出生。
法定代理人王某乙。
委托代理人刘子淑，河南优诚律师事务所律师。
原告梁某甲与被告王某乙、王某甲婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人宋瑞英，被告王某甲的法定代理人王某乙、委托代理人刘子淑均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告撤回了对被告王某乙的起诉。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于2014年3月经人介绍认识，后按农村风俗习惯举行了婚礼。被告拒绝与原告办理结婚登记，并在举行婚礼28天后回了娘家，经原告苦劝不回。原告按照农村习俗经媒人手共给付被告彩礼75000元，其中包括见面礼21000元、要好3600元、过贴41400元、拉嫁妆8000元、端茶钱1000元，并给被告购买金项链及金耳坠花费3285元。被告结婚时陪送暖瓶1对、被柜1个、茶具1套，折合人民币约1000元；陪送被子8条，可待返还彩礼后去原告家取回。被告购买的电动车现在被告处。被告没有证据证明是原告导致其患有精神分裂症，被告已于2011年在新乡市精神病医院有××史，该病很难治愈且易发生反复。根据法律规定，恋爱关系的双方没有相互扶助的义务，被告的治疗费及相关费用是离开原告家之后发生的。因此，被告以治疗精神病抵扣彩礼于法无据。现请求依法判令被告返还原告彩礼钱78285元（现金75000元，金项链及金耳坠价值3285元），本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，被告不同意返还彩礼。首先，原、被告不能领取结婚证的原因在于原告而非被告，原告在共同生活期间对被告实施冷暴力，并威胁被告返还彩礼，导致被告精神崩溃。现被告患有精神分裂症正在治疗，被告剩余的钱都用于看病了。其次，被告共收到彩礼现金66000元，原告所称拉嫁妆8000元被告没有收到，原告给被告的金项链、金耳钉属于赠与，不是彩礼范围。被告购买被子9条、衣柜1个、暖瓶1对、茶具1套、电动车1辆共花费12000元，这些物品现存放于原告家，该12000元应当从彩礼中扣除。
经审理查明，原、被告于2014年3月经人介绍，××××年××月××日按照农村风俗举行了婚礼并开始共同生活，原、被告未在婚姻登记机关办理结婚登记手续，现双方已分居。现原告起诉要求被告返还婚约财产，被告对应返还数额有异议，双方形成纠纷。
另查明，原告为证实结婚时给付被告见面礼21000元、要好3600元、过贴41400元、拉嫁妆8000元、端茶钱1000元、金项链及金耳坠价值3285元，提交梁某乙书面证言一份，并申请梁某乙出庭作证。证人梁某乙在庭审中称，由他人代写的书面证言内容属实，2014年9月14日拉嫁妆时梁某乙不在场，金项链和金耳钉梁某乙不知道价钱。证人梁某乙系原告的姨表姐。被告在庭审中称收到原告给付的彩礼款66000元、金项链1条和金耳钉1对，没有收到原告所说的拉嫁妆钱8000元。被告为证实其患有精神分裂症，提交收据二联单三张及河南省精神病医院出具的诊断证明书两份、住院证一份、预交款收据三张，该组证据显示：被告于2014年12月27日因精神分裂症入河南省精神病院住院治疗，出院后仍需长期坚持服药，定期复查。
本院认为，本案为婚约财产纠纷。婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，可根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。本案中原告为结婚按习俗给付被告彩礼，之后双方按照农村风俗习惯举行婚礼并共同生活，但未办理结婚登记。原告要求被告返还彩礼，因双方未办理结婚登记手续，且共同生活时间较短，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。但双方已按农村风俗习惯举行婚礼并共同生活一段时间，故原告要求被告全额返还彩礼的诉讼请求，本院不予以支持。被告辩称其患上精神分裂症是原告所致，因此不同意返还彩礼，原告对此不予认可，被告未提供相应证据证实其主张，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原、被告的其他诉讼请求因未提供相应的证据证实其主张，本院不予支持。结合本案案情，本院酌定被告适当返还原告彩礼，关于返还彩礼的数额，因原、被告对彩礼数额及是否应予返还存在争议，根据查明的基本事实，同时考虑到原、被告已按农村风俗举办婚礼且共同生活一段时间的事实，并结合当地农村的风俗习惯等因素，本院酌定被告返还原告彩礼的数额为40000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告王某甲返还原告梁某甲彩礼款40000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1757元，由原告负担757元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 逯瑞芳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第416号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，男。
被申请人：林祥强，男，
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人林祥强社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年10月15日作出的莒计育费征决字（2014）107-415号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：24456元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人5日内履行义务，逾期未履行。经查，被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第107-415号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何志强
审判员 刘加亮
审判员 来永生
二〇一五年十二月一日
书记员 康学会
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10469号
原告苏宝凤，女，1962年11月1日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告张良，男，1968年10月18日出生。
本院在审理原告苏宝凤与被告张良劳务纠纷一案中，原告苏宝凤于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏宝凤自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏宝凤撤回起诉。
审判员 冯永良
二〇一三年十月十六日
书记员 李小芹
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终702号
上诉人（原审原告）王国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
被上诉人（原审被告）李瑞，男，1954年4月11日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
上诉人王国庆因确认合同效力纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告是同一组村民，属亲外甥与亲舅直系亲属关系。1995年1月以原告的名义承包了本组小北梁20.25亩林地。承包期限为30年。并与马场村委会签订了植树、绿化生产经营承包合同，承包金共668.4元，15年一交，当时原、被告双方共同交了334.2元，承包到手后原告将该林地承包经营权转给被告，当时原告把签订的承包合同原件一并转给被告，同时被告把交纳的承包金334.2元的50%计165元退给原告，但承包合同上的承包人名称未变更。此合同签订后该林地一直由被告李瑞经营管理，先后栽植大扁杏和山杏等树种，2001年4月28日村委会统一调整林地承包合同，将该林地原来承包期限30年变成50年，此次由被告李瑞和村委会签订了荒山承包合同书。
原审法院认为：原告提出确认以他名义同村委会签订的合同有效，应当提供该合同原件以及该合同未有变更和自己实际履行该合同的证据。通过审理，原告未提供其所主张的1995年1月1日的合同原件，而是由被告提供了该合同原件，而且被告提供了基于该合同的内容已经发生变更的2001年的承包合同，原告未有证据证明其实际履行合同，又不能说清多年如何履行合同的事实，原告称因无原件于2009年补充的合同与被告提供的合同相矛盾，况且其在陈述上与事实不符。原告所出示姚玉廷、石开源等人书写的证明所述事实不能证明原告的主张。综合原、被告提供的证据，结合双方各自陈述，没有证据证明原告的主张具有事实依据，故原告的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回原告王国庆的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告王国庆负担。
一审宣判后，原审原告王国庆不服，向本院提起上诉。上诉人王国庆的主要上诉理由：原判认定事实不清，上诉人于1995年承包了荒山33亩，并且栽种了树木，被上诉人于2001年伪造假合同，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人的诉讼请求应当得到支持。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人李瑞未答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、2001年承包荒山合同、姚玉廷、石开源等人的证明、种植杏树人员证明、法院裁定书、政府行政处理裁定书等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人王国庆要求确认其与马场村委会于1995年1月1日签订的承包合同有效，但其在一审和二审期间均不能提交承包合同的原件，也不能证明其已经实际履行了承包合同。结合分析被上诉人李瑞提交的与村委会签订的承包合同以及被上诉人李瑞在本案争议地块多年进行经营这一事实，能够印证被上诉人李瑞已经实际履行了其与村委会签订的合同。上诉人王国庆的上诉理由因缺乏证据支持而不能成立。其上诉请求本院难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 沈春义
审判员 李 凯
二〇一七年七月四日
书记员 吕若琪
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终702号上诉人（原审原告）王国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被上诉人（原审被告）李瑞，男，1954年4月11日出生，汉族，农民，住所地凌源市。上诉人王国庆因确认合同效力纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：原、被告是同一组村民，属亲外甥与亲舅直系亲属关系。1995年1月以原告的名义承包了本组小北梁20.25亩林地。承包期限为30年。并与马场村委会签订了植树、绿化生产经营承包合同，承包金共668.4元，15年一交，当时原、被告双方共同交了334.2元，承包到手后原告将该林地承包经营权转给被告，当时原告把签订的承包合同原件一并转给被告，同时被告把交纳的承包金334.2元的50%计165元退给原告，但承包合同上的承包人名称未变更。此合同签订后该林地一直由被告李瑞经营管理，先后栽植大扁杏和山杏等树种，2001年4月28日村委会统一调整林地承包合同，将该林地原来承包期限30年变成50年，此次由被告李瑞和村委会签订了荒山承包合同书。原审法院认为：原告提出确认以他名义同村委会签订的合同有效，应当提供该合同原件以及该合同未有变更和自己实际履行该合同的证据。通过审理，原告未提供其所主张的1995年1月1日的合同原件，而是由被告提供了该合同原件，而且被告提供了基于该合同的内容已经发生变更的2001年的承包合同，原告未有证据证明其实际履行合同，又不能说清多年如何履行合同的事实，原告称因无原件于2009年补充的合同与被告提供的合同相矛盾，况且其在陈述上与事实不符。原告所出示姚玉廷、石开源等人书写的证明所述事实不能证明原告的主张。综合原、被告提供的证据，结合双方各自陈述，没有证据证明原告的主张具有事实依据，故原告的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回原告王国庆的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告王国庆负担。一审宣判后，原审原告王国庆不服，向本院提起上诉。上诉人王国庆的主要上诉理由：原判认定事实不清，上诉人于1995年承包了荒山33亩，并且栽种了树木，被上诉人于2001年伪造假合同，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人的诉讼请求应当得到支持。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人李瑞未答辩。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、2001年承包荒山合同、姚玉廷、石开源等人的证明、种植杏树人员证明、法院裁定书、政府行政处理裁定书等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：上诉人王国庆要求确认其与马场村委会于1995年1月1日签订的承包合同有效，但其在一审和二审期间均不能提交承包合同的原件，也不能证明其已经实际履行了承包合同。结合分析被上诉人李瑞提交的与村委会签订的承包合同以及被上诉人李瑞在本案争议地块多年进行经营这一事实，能够印证被上诉人李瑞已经实际履行了其与村委会签订的合同。上诉人王国庆的上诉理由因缺乏证据支持而不能成立。其上诉请求本院难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王国庆负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一七年七月四日书记员  吕若琪
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02023号
申请执行人：ＸＸ，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘人春，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：伍先水，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人ＸＸ申请执行被执行人刘人春、伍先水民间借贷纠纷一案，本院2015年7月14日作出的（2015）宣民一初字第02044号民事调解已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人ＸＸ向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款23万元及利息，案件受理费2525元，保全费1770元，及承担执行费3414元。
本院在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，现被执行人履行完前期和解协议，鉴于此，本案以执行和解予以结案，依法终结本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请人可以向本院申请恢复执行，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02044号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 徐 琛
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 深
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1858号
申请执行人：方志华，男，1967年4月25日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王樟汉，男，1969年10月12日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：方美丽，女，1976年3月14日出生，汉族，住淳安县。
方志华与王樟汉、方美丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）浙0127民初2427号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方志华于2017年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人方美丽下落不明，其名下的车辆由法院它案查封，但未实际控制。二被执行人共持有四家公司股权，但上述公司均已停业，申请人认为无处置必要，现二被执行人无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方志华案款140000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费3100元，执行费2047元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人方志华如发现被执行人王樟汉、方美丽有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月五日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1858号之一
申请执行人方志华，男，1967年4月25日出生，住淳安县。
被执行人王樟汉，男，1969年10月12日出生，住淳安县。
被执行人方美丽，女，1976年3月14日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2016年11月13日杭州淳安法院（2016）浙0127民初2427号判决书，于2017年7月20日向被执行人王樟汉发出执行通知书，责令被执行人王樟汉立即履行案款140000元，诉讼费3100元，执行费2047元，但被执行人王樟汉至今未履行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王樟汉在帐号:支付宝账号：20×××78存款145147元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕红献
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐志燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5097号
上诉人（原审原告）：成都嘉馨房地产经纪有限公司。住所地：成都高新区肖家河二环路南四段**号。
法定代表人：程禄文，总经理。
委托代理人：曾敏，女，汉族，1977年9月1日出生，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：李植金，男，汉族，1978年11月11日出生，住四川省资阳市雁江区。
上诉人成都嘉馨房地产经纪有限公司（以下简称嘉馨公司）与被上诉人李植金居间合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第1239号民事判决，向本院提起上诉，本院2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人嘉馨公司的委托代理人曾敏，被上诉人李植金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年2月26日，嘉馨公司作为经纪方、李植金作为买方、案外人杨茹涵作为卖方签订《房屋转让合约》。约定：买卖双方通过经纪方购入及出售位于成都市高新区金桂路东苑F区1栋1单元15楼1502号物业，建筑面积为86.56平方米；该物业以期房状态售予买方，转让费为柒万元，支付方式为2012年2月24日已支付伍万元，售房合同签订付款后支付余款贰万元整；实际房款以售房合同为准约陆拾伍万元，支付方式以开发商售房合同为准；双方约定在2012年2月26日至售房部办理相关手续；买卖双方必须协同前往，不得拒绝，否则视为违约；基于经纪方已提供服务，买方同意支付经纪方壹万元作为服务费，该笔费用须于签署本合约之时付清；若逾期未支付，经纪方有权从逾期日始向未支付方每日加收相当于服务费千分之二的滞纳金。《房屋转让合约》签订当日，李植金向嘉馨公司支付居间服务费5000元。
原审另查明，2012年2月24日，李植金向杨茹涵支付转让费50000元。原审庭审中，李植金称出卖人杨茹涵因没有出卖资格已于2012年4月将上述50000元退还。
还查明，2012年3月12日，李植金作为买受人与作为出卖人的成都人居置业有限公司（以下简称人居公司）签订《商品房买卖合同》。主要载明李植金以一次性支付购房总价款642622元的方式购入案外人人居公司开发建设的东苑小区F区1栋1单元15层1502号住房（建筑面积86.56平方米）。
原审认定上述事实的证据有：房屋转让合约、商品房买卖合同及当事人的当庭陈述等。
原审法院认为，嘉馨公司、李植金与案外人杨茹涵签订《房屋转让合约》，虽名为房屋转让，实质上包含了房屋买卖及居间两个合同关系。就本案居间合同纠纷，争议焦点在于嘉馨公司在居间过程中是否存在关于出卖人杨茹涵具有对案涉房屋处分权的虚假陈述。原审法院认为，嘉馨公司作为专业的房屋买卖居间机构，其在居间服务过程中，依法负有合理注意义务，应当查看委托出售房屋的状态及权属证书，并对出卖方的出卖资格进行核实，方可对外发布房源信息，并就相关事实向李植金如实报告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，嘉馨公司对其诉称事实“出卖人杨茹涵向开发商交付定金取得了购房名额”负有举证责任，因其所提交证据不能证明其事实主张，且李植金不予认可，嘉馨公司对此应承担举证不能的不利后果。李植金辩称出卖人不具有出卖资格，案涉房屋是李植金在开发商人居置业公司直接购买，并提交其与人居公司签订的《商品房买卖合同》用以证明案涉房屋是直接在开发商处购买。嘉馨公司质证称“真实性、合法性无异议，但不能证明李植金是在开发商处直接购买案涉房屋”，但并未提交足以反驳的相反证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件……”之规定，原审法院对该《商品房买卖合同》的证明力予以确认。综上，原审法院对嘉馨公司关于出卖人杨茹涵通过向开发商交付定金取得案涉房屋购房名额并将此名额委托嘉馨公司居间转让给李植金的诉称事实不予采信，并据此认定嘉馨公司在居间过程中提供了虚假情况。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”之规定，原审法院对嘉馨公司要求李植金支付居间服务费5000元及滞纳金的诉讼请求不予支持。李植金辩称“嘉馨公司应退还已收取的居间服务费5000元，并支付违约金1000元”，该项辩称意见实质上是为了吞并、抵消嘉馨公司诉讼请求，应为反诉请求。因李植金未按法定程序提起反诉，故原审法院在本案中对其该项请求不予处理，李植金可另案起诉主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决：驳回嘉馨公司的诉讼请求。案件受理费36元由嘉馨公司承担。
宣判后，嘉馨公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由为：原审认定《商品房买卖合同》是被上诉人直接在开发商处购买，嘉馨公司在居间过程中提供虚假情况错误。1.《商品房买卖合同》、《房屋转让合约》、《律师函》的签订时间形成证据锁链，证明原审认定《商品房买卖合同》系直接与开发商签订的合同与事实不符合；2.《房屋转让合约》对买卖房屋位置、权利人、期房状况、经纪方的服务进行了三方确认，嘉馨公司将房屋状况如实告知了李植金；3.李植金系经过反复比较、考察、审查才做出买方决定，李植金有足够能力审查房屋状况。
被上诉人李植金辩称：原审法院至开发商处进行了调查，开发商确认李植金系直接在人居公司购买案涉房屋。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院除查明原审认定的事实外，另查明：原审法院向人居公司就案涉房屋买卖经过进行调查，人居公司陈述案涉房屋系直接出卖给李植金，无杨茹涵交付定金的凭证。
本院认为，本案争议焦点为嘉馨公司在履行居间合同中是否尽到如实报告义务。现评判如下：
嘉馨公司作为居间人应当对案涉房屋的权属状态进行核实，并如实告知委托人。嘉馨公司与李植金、杨茹涵签订的《房屋转让合约》虽对居间内容进行了约定，但在双方就居间合同的履行产生争议并进入诉讼后，嘉馨公司应当向本院提交其提供居间服务的相关证据。嘉馨公司未向本院提供嘉馨公司对案涉房屋权属进行核实并促成双方交易的相应证据，不能证明嘉馨公司履行了合同义务，其应当承担举证不能的不利后果。另，原审法院经调查查明李植金系直接在人居公司处购得房屋，该调查结果与嘉馨公司关于系其提供服务促成双方交易的陈述亦不符。故嘉馨公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费72元，由成都嘉馨房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 龚建龙
代理审判员 陶田源
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 彭奕翙
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南长民诉保字第00015号
申请人陈稳梅，居民。
被申请人陈永楼，居民。
申请人陈稳梅以与被申请人陈永楼民间借贷纠纷为由，于2015年4月20日向本院提出申请，要求对被申请人陈永楼所有的苏G×××××号小型轿车进行诉前保全。申请人已向本院提供担保人赵国军所有的苏G×××××号小型轿车进行担保。
经审查，本院认为，申请人陈稳梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈永楼所有的苏G×××××号小型轿车予以保全。保全期间不得转移、变卖、毁损、设定权利负担。
二、对担保人赵国军所有的苏G×××××号小型轿车予以保全。保全期间不得转移、变卖、毁损、设定权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹 震
二〇一五年四月二十日
法官助理 赵晓军
书 记 员 李晓霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执106号
申请执行人周增熹，女
被申请人湖南普凡置业有限公司
法定代表人：欧阳佛果。
上述申请执行人周增熹与被执行人湖南普凡置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年10月23日经本院审结，该案(2017)湘0103民初4766号民事判决书现已发生法律效力，并于2018年1月11日立案执行。上述判决书载明，湖南普凡置业有限公司应于2017年11月29日前为申请执行人周增熹向不动产管理部门申请办理不动产登记手续。现申请执行人周增熹已按照《长沙县商品房买卖合同》内容支付全部房款，被执行人有依约申请办理房屋权属证书登记（不动产登记）之义务。现因被执行人湖南普凡置业有限公司未能履行生效法律文书确定的义务协助办理相关不动产登记手续，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人湖南普凡置业有限公司名下的房屋）过户至周增熹名下。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 李石江
审判员 周辉跃
二〇一八年五月三日
书记员 周颖健
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16281号之二
原告：中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码9133010984350037XO，住所地杭州市萧山区人民路213号。
法定代表人：童建荣。
委托诉讼代理人：胡静瑶，浙江钱江潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁小霞，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：杭州鼎韵家纺有限公司，组织机构代码66231538-6，住所地杭州市萧山区新塘街道榜眼路128号。
法定代表人：胡小敏。
被告：胡小敏，男，1973年5月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：曹芳，女，1974年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州鼎韵家纺有限公司、胡小敏、曹芳金融借款合同纠纷一案中，本院已通知原告在接到补交诉讼费通知书之日起七日内补交案件受理费。因原告未按期足额补交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行撤诉处理。
案件受理费4354元，已缴纳2177元，减半收取1088.50元，财产保全申请费1520元，合计2608.50元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢 意
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初11号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人卜某。2015年10月2日因涉嫌交通肇事被刑事拘留。2015年10月16日被宣布逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1676号起诉书指控被告人卜某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日被告人卜某驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂市兰山区中纬路与327国道向南2公里西侧的临沂市金亿木业厂门前道路由西向东行驶时，与骑自行车过路的胡某相撞，致胡某颅脑损伤经医院抢救无效死亡。经交通事故责任认定，被告人卜某负事故全部责任。
本案在审理过程中，双方已达成和解协议，被告人卜某的亲属代其一次性赔偿被害人胡某的亲属各项经济损失共计8万元；被害人胡某的亲属表示对被告人卜某谅解。
上述事实，被告人卜某在庭审中无异议，且有相关书证、抓获经过、赔偿款收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应予严惩。临沂市兰山区人民检察院指控被告人卜某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人卜某在庭审中坦白认罪，其亲属已代其赔偿受害人亲属的损失，取得了受害人亲属的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人卜某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邹新华
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨美荣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初2439号
原告：陶成海，男，1964年3月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
诉讼委托代理人（特别授权）：王光耀，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
被告：田铭，女，1964年2月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告陶成海与被告田铭民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还借款人民币14万元，并按年利率6%支付自2015年8月21日其至判决确定履行之日止的利息（至起诉日暂计12716.67元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告陶成海及其委托代理人王光耀到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因生意需要向原告借款人民币10万元，原告于2010年5月31日通过银行将10万元款项打入被告账户，被告于2010年6月1日出具借条一份，约定借款金额为壹拾万元，借款期限为一年（自2010年6月1日起至2011年6月1日止）。借款到期后，被告未将上述款项归还给原告，而于2013年6月1日重新向原告出具借条一份，载明：“现向陶成海借人民币壹拾万元正（￥100000）”。后被告失去联系，至2015年8月20日重新向原告出具借条一份，载明：“向陶成海借人民币壹拾肆万元正（￥140000）”。被告至今未归还借款，遂成讼。原告庭审中陈述借条中的14万元，其中10万元系借款本金，4万元系10万元借款本金至2015年8月20日止的利息。
本院认为，原告与被告田铭之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条结合庭审陈述，可以认定被告田铭至今尚欠原告借款本金人民币14万元。借条未约定借款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告归还上述借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中未约定利息，本院对原告主张的利息起算日调整为起诉之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田铭归还原告陶成海借款本金人民币14万元，并按年利率6%支付自2017年2月28日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陶成海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3354元，由原告陶成海负担279元，被告田铭负担3075元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈洁瑾
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈旻洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00227号
公诉机关范县人民检察院。
被告人赵某，范县白衣阁乡计生站下岗职工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月14日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年9月14日15时许，被告人赵某酒后驾驶沪C×××××蓝色别克轿车行驶至范县濮城镇西街村时，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，赵某的血乙醇含量为152.15mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，指控赵某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月14日15时许，被告人赵某酒后驾驶车牌号码为沪C×××××的蓝色别克小型普通客车行驶至范县濮城镇西街村时，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，赵某的血乙醇含量为152.15mg／100ml，已达到醉酒标准。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人赵某的照片、常住人口基本信息及李某对其的辨认笔录，破案报告、查获经过，现场方位图、查获照片及抽血照片，查获时的视频光盘，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明，证人李某的证言，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。赵某系初犯，如实供述自己的罪行，自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，其所居住村的村委会愿对其进行监管和帮教，可对其适用缓刑。根据赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 段惠敏
代理审判员 杨 明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵 娜
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行初字第100号
原告：李文玲，住吉林市。
原告：赵桂洁，住吉林市。
原告：徐大伟，住吉林市。
原告：李臣昌，住吉林市。
原告：刘伟光，住吉林市。
被告：吉林市丰满区人民政府，住所地吉林市吉林大街76号。
法定代表人：于仲秋，代区长。
李文玲、赵桂洁、徐大伟、李臣昌、刘伟光不服吉林市丰满区人民政府作出的吉市丰政房征（2013）12号《国有土地上房屋征收决定》，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2013年12月4日立案。本院依法组成合议庭，在通知被告吉林市丰满区人民政府应诉过程中，吉林市丰满区人民政府向本院递交其已于2013年11月27日作出的吉市丰政房征（撤）（2013）01号《关于撤销吉市丰政房征（2013）12号国有土地上房屋征收决定的决定》及相关公告材料。本院及时将此情况告知原告并征询其意见，原告李文玲、徐大伟、李臣昌、刘伟光表示知道吉林市丰满区人民政府撤销被诉具体行政行为并予公告，但明确表示不撤回起诉。
本院认为，吉林市丰满区人民政府在原告起诉后、本院立案前决定撤销其被诉的具体行政行为，原告起诉要求本院审查并予撤销的吉市丰政房征（2013）12号《国有土地上房屋征收决定》已经不存在，即已不符合法律规定的行政诉讼案件起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条的相关规定，裁定如下：
驳回原告李文玲、赵桂洁、徐大伟、李臣昌、刘伟光的起诉。
案件受理费50.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 李 寅
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 隋雨桐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈开商终字第9号
上诉人（原审被告）郭新民，男，1956年8月17日生，汉族，个体业者。
被上诉人（原审原告）刘忠敏，男，1964年6月4日生，汉族，哈尔滨市松北区兰天玻璃商店经营者，户籍所在地黑龙江省铁力市。
被上诉人（原审被告）刘冬，男，1986年11月24日出生，汉族，个体业者。
上诉人郭新民因与被上诉人刘忠敏、被上诉人刘冬买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2013）松商初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理本案。上诉人郭新民、被上诉人刘忠敏、被上诉人刘冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘忠敏起诉时称，被告郭新民是哈尔滨天建胶条厂、金朋玻璃店经理，与被告刘冬合伙经营。2012年9月15日、9月16日、9月21日，二被告从原告经营的个体工商户哈尔滨市松北区蓝天玻璃商店赊购了价值共计20，076元的玻璃，原告将货物送至二被告合伙经营的商店，二被告雇佣的工人王洪彦签收。买卖双方没约定付款时间。此后，二被告对所欠玻璃款不予偿还。故原告诉至法院，请求判令二被告给付所欠玻璃款20，076元，并按照银行同类贷款利率赔偿原告自2012年9月16日起至货款实际付清之日期间的利息。
原审法院查明，原告系哈尔滨市松北区兰天玻璃商店经营者，二被告原系合伙关系，共同经营玻璃商店。2012年9月15日、9月16日、9月21日，二被告分别从原告经营的个体工商户哈尔滨市松北区蓝天玻璃商店赊购了价值为8142元、3978元、7956元的玻璃，原告将货物送至二被告合伙经营的商店，二被告雇佣的工人王洪彦签收。双方对付款时间未作约定。二被告对上述两笔货款至今未付。
原审法院认为，买受人应当按照约定支付价款，对支付时间不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告出售玻璃给二被告合伙经营的玻璃商店，二被告应当支付原告价款并互负连带责任，原告主张二被告给付玻璃款20，076元并互负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方对于货款支付的时间并未约定，二被告应于收到货物的同时支付价款，其逾期不支付构成违约，原告有权主张二被告赔偿逾期付款损失，该损失可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分三笔计算，其中8142元自2012年9月15日起计算至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日，3978元自2012年9月16日起计算至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日，7956元自2012年9月16日起计算至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日。郭新民辩称的对两次买卖不知情及已将对合伙的应付款给付刘冬，均属于合伙人内部经营管理与利益分配关系，不能对抗合伙外的债权人，故对其抗辩理由，本院不予采纳。刘冬提出案外债务也应由二被告连带承担，属于合伙内部关系，与原告的诉讼请求无关，故对该抗辩理由，本院不予采纳。如二被告偿还的合伙债务超出各自应当承担的数额，有权向对方追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：1、被告郭新民、刘冬给付原告刘忠敏玻璃款20，076元，此款于本判决生效之日起七日内付清；2、被告郭新民、刘冬于本判决生效之日起七日内按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付原告刘忠敏玻璃款20，076元的利息，其中8142元的利息自2012年9月15日起计算，3978元的利息字2012年9月16日起计算，7956元的利息自2012年9月16日起计算，均计算至本判决前项确定的自动履行期限内的实际给付之日；3、被告郭新民、刘冬对上述一、二项应付款承担连带责任。案件受理费302元（原告刘忠敏已预付）减半收取151元，由被告郭新民、刘冬负担。
判后，上诉人郭新民不服提出上诉称：2012年3月至2012年11月末，上诉人郭新民与被上诉人刘冬合伙经营玻璃店。在此期间，被上诉人刘冬在上诉人郭新民不知情的情况下，单独在被上诉人刘忠敏处赊购玻璃，这属于被上诉人刘冬的个人行为。2012年10月15日，上诉人郭新民主动给付被上诉人刘冬69，080元，让其结算被上诉人刘忠敏的玻璃款及对外应付款项。因此应由被上诉人刘冬支付被上诉人刘忠敏的玻璃款。故请求二审法院撤销原判，判令被上诉人刘冬承担被上诉人刘忠敏玻璃款20，076元，上诉人不承担连带责任。
被上诉人刘冬答辩称：被上诉人刘冬与上诉人是合伙关系，共同经营玻璃店，被上诉人刘冬与刘忠敏不认识，只负责管理生产，对外的事宜均由上诉人郭新民负责，所欠玻璃款也应由上诉人郭新民负担，故请求二审法院维持原判。
被上诉人刘忠敏答辩称，上诉人郭新民与被上诉人刘冬系合伙关系，所欠玻璃款理应偿还，请求维持原判。
本院经审理，确认原审法院判决查明的事实。
个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，经营共同事业的经营体。从一审审理过程以及上诉人郭新民的上诉状中均可以认定上诉人郭新民与被上诉人刘冬系合伙关系，上诉人郭新民二审庭审中对合伙关系予以否认，称只是因为有亲属关系才出钱给被上诉人刘冬，自己并未参与经营，二人系借贷关系的抗辩理由，因无证据支持，本院不予认定。
合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任。上诉人郭新民与被上诉人刘冬合伙期间，多次购买被上诉人刘忠敏的玻璃，均是采取被上诉人刘冬等人签收、上诉人郭新民付款的方式结算。现上诉人郭新民称被上诉人刘冬在上诉人郭新民不知情的情况下，单独在被上诉人刘忠敏处赊购玻璃，这属于被上诉人刘冬的个人行为，此欠款应由被上诉人刘冬个人偿还的上诉理由与事实不符，本院不予支持。
个人合伙连带责任不以合伙人内部有不同的约定而转移。上诉人郭新民称主动给付被上诉人刘冬69，080元，让其结算被上诉人刘忠敏的玻璃款及对外应付款项，因此应由被上诉人刘冬支付被上诉人刘忠敏的玻璃款的上诉请求证据不足，且属于合伙人内部约定，不能免除其连带清偿责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元由上诉人郭新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 徐建英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6976号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)张小蔚、尤志强，系公司职员。
被告万碎个，男，1978年5月25日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告万碎个信用卡纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告万碎个偿还原告贷记卡欠款本金34345.7元、至2017年5月1日止的利息5252.06元、滞纳金4045.16元及自2017年5月2日至还款日产生的按日万分之五计算的利息及按月百分之五计算的滞纳金；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告万碎个经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月16日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还，逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，持卡人账户结计的费用免息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支利率为日万分之五，投资利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还需按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。《丰收卡（贷记卡）领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××70的信用卡，信用额度为30000元。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年5月1日止尚欠原告本金34345.7元、利息5252.06元及相应滞纳金未偿还。
本院认为，原告与被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为1717.29元（34345.7元×5%≈1717.29元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万碎个于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金34345.7元、利息（截至2017年5月1日为5252.06元，之后利息以透支本金34345.7元为基数自2017年5月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金1717.29元。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费891元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担59元，由被告万碎个负担832元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳；原告已预交受理费891元，于本判决生效后退回832元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费891元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 苏其训
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 陈继苗
二〇一七年十月十二日
代书 记员 李 格
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1059号
原告:张婷婷，女，1956年12月9日出生，汉族，住惠安县。
被告:郑景宗，男，1974年12月23日出生，汉族，住惠安县。
原告张婷婷与被告郑景宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷到庭参加诉讼，被告郑景宗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷婷向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元及利息(自2014年6月26日起至还款之日止按月利率2%计算)。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年6月26日向原告借款20000元。双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告出具借据1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
被告郑景宗未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借据1份，以此证明被告于2014年6月26日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2014年6月26日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限，被告出具借据1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。原告在起诉时将曾碧霞列为共同被告，后于2018年3月15日申请撤回对其起诉，本院依法裁定予以准许。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并自2014年6月26日借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方的约定，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑景宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告张婷婷借款20000元，并自2014年6月26日起至还款之日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收360元，由被告郑景宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一八年四月九日
书记员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初1059号
原告:张婷婷，女，1956年12月9日出生，汉族，住惠安县。
被告:郑景宗，男，1974年12月23日出生，汉族，住惠安县。
被告:曾碧霞，女，1976年10月30日出生，汉族，住惠安县。
本院于2018年1月18日立案受理原告张婷婷与被告郑景宗、曾碧霞民间借贷纠纷一案后，原告于2018年3月15日向本院申请撤回对被告曾碧霞的起诉。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤回对被告曾碧霞的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张婷婷撤回对被告曾碧霞的起诉。
审判员 孙 莉
二〇一八年三月十五日
书记员 赵俊海
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8217号
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路121号（龙岩市恒宝大酒店一楼）。
代表人林胜基，行长。
委托代理人曹雄辉，男，1984年10月27日出生，汉族，该行员工，住。
委托代理人熊桂生，男，1985年1月27日出生，汉族，该行员工，住。
被告彭金莉，女，1982年5月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告黄春发（被告彭金莉之夫），1975年2月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告阙开荣，男，1974年7月27日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告阙吉祥，男，1971年4月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈仰彬，男，1972年9月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被告彭金莉、黄春发、阙开荣、阙吉祥、陈仰彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告彭金莉、黄春发、阙开荣、阙吉祥、陈仰彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行诉称，2014年3月20日，被告彭金莉、黄春发向被告贷款30万元，约定月利率10.25‰，贷款到期日为2015年3月19日，被告阙开荣、阙吉祥、陈仰彬及案外人阙善斌提供担保。期满后，被告彭金莉、黄春发未依约还本付息。2015年7月14日，案外人人阙善斌代偿了本案债务的四分之一即借款本金69775.58元及利息6965.90元。至此，被告彭金莉、黄春发尚欠原告贷款本金230224.42元及2015年7月14日起的利息。为此，原告请求法院判令：1、被告彭金莉、黄春发归还原告尚欠借款本金230224.42元，并支付从2015年7月14日起至款清之日止的利息、复利。2、被告阙开荣、阙吉祥、陈仰彬承担连带清偿责任。
被告彭金莉、黄春发、阙开荣、阙吉祥、陈仰彬未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，被告彭金莉、黄春发系夫妻。2014年3月20日，被告彭金莉、黄春发作为借款人，被告阙开荣、阙吉祥、陈仰彬及案外人阙善斌作为保证人均亲笔签名捺印与原告签订了《保证借款合同》，约定：借款金额30万元，期限自2014年3月20日起至2015年3月19日止，执行固定利率月利率10.25‰，按月收息，到期一次性归还；贷款逾期或借款人未按期付息，自逾期之日起按罚息利率即按合同利率加收50%计15.375‰计收利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为履行期限届满之日起二年，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息等一切费用。同日，原告依约支付贷款30万元至被告彭金莉个人帐户。借款期满后，被告彭金莉、黄春发未依约还本付息。2015年7月14日，案外人阙善斌代偿了本案债务的四分之一即借款本金69775.58元及之前尚欠的利息6965.90元。至此，被告彭金莉、黄春发尚欠原告贷款本金230224.42元及2015年7月14日起的利息。2015年10月22日，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告彭金莉、黄春发、阙开荣、阙吉祥、陈仰彬签订的合同编号HT××××423《保证借款合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容合法，应认定有效，具有法律约束力。被告彭金莉、黄春发作为共同借款人，且本案债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，被告彭金莉、黄春发依法应共同承担本案债务。2015年7月14日，案外人阙善斌代偿了本案债务的四分之一即借款本金69775.58元及之前尚欠的利息6965.90元后，被告彭金莉、黄春发尚欠原告贷款本金230224.42元及2015年7月14日起的逾期利息，事实清楚，证据充分，被告彭金莉、黄春发应限期给付，并应按约定的罚息利率支付利息及复利。被告阙开荣、阙吉祥、陈仰彬作为借款担保人，应依合同约定及《中华人民共和国担保法》之规定，对被告彭金莉、黄春发的上述义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告彭金莉、黄春发追偿。被告彭金莉、黄春发、阙开荣、阙吉祥、陈仰彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭金莉、黄春发应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行借款本金230224.42元，并应自2015年7月14日至本判决指定的期间届满之日止，按双方合同约定的罚息利率15.375‰支付利息和复利。
二、被告阙开荣、阙吉祥、陈仰彬对被告彭金莉、黄春发的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告阙开荣、阙吉祥、陈仰彬在承担保证责任后，有权向被告彭金莉、黄春发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6934元，减半收取为3467元，由被告彭金莉、黄春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一五年十一月二十日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2337号
申请执行人刘松霞，女，汉族，1974年6月1日出生。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司，法定代表人：胡宝林。
关于申请执行人刘松霞申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据依据已发生法律效力的郑劳人仲调字（2017）0198号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州铁路专用器材有限公司名下的银行存款7500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十二月十三日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2337号申请执行人刘松霞，女，汉族，1974年6月1日出生。被执行人郑州铁路专用器材有限公司，法定代表人：胡宝林。关于申请执行人刘松霞申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据依据已发生法律效力的郑劳人仲调字（2017）0198号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州铁路专用器材有限公司名下的银行存款7500元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十二月十三日书记员 李文强
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执恢21号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县。
负责人倪刚，该行行长。
委托代理人黄亮新，1959年8月2日。该行职工。
被执行人曾居友，农民。
被执行人马西银，农民。
被执行人王定贵，农民。
被执行人曾居礼，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第920号民事调解书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行曾居友、马西银、王定贵、曾居礼金融借款合同纠纷一案，并已责令被执行人曾居友，马西银，王定贵、曾居礼履行法律文书确定的偿还申请执行人借款9212.21元及利息，并负担申请执行费50元的义务，但被执行人曾居友，马西银，王定贵、曾居礼尚未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人曾居友，马西银，王定贵、曾居礼无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）黔0123执恢21号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘登林
审判员 巫 洋
审判员 李建文
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 岑
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异178号
案外人：于洋，男，1983年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处），住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层，统一社会信用代码91500000902804438U。
负责人：潘晖，总经理。
委托诉讼代理人：邹峰、康婧，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码80294280-9。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，组织机构代码74670881-4。
法定代表人：焦青，执行董事。
在本院执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人于洋对执行位于北京市海淀区某街某号院6号楼4层1单元402号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人于洋称：本人与锦绣房地产公司于2013年1月30日签订商品房买卖合同，购买了北京市海淀区某街某号院6号楼4层1单元402号房屋，并办理了网签。本人已付清全部购房款项，且一直居住使用上述房屋。在签订购房合同时，锦绣房地产公司出具了东方资产公司同意售楼书。综上，请求法院中止对上述房屋及对应土地使用权的执行。
本院查明，东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出（2014）渝五中法民初字第00876号民事判决后，锦绣房地产公司不服，上诉至重庆市高级人民法院（以下简称重庆市高院）。重庆市高院于2016年10月26日作出（2016）渝民终291号民事判决书，判令锦绣房地产公司偿还东方资产公司借款本金16,327,600元及利息，黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司的上述债务承担连带清偿责任，东方资产公司对涉案抵押物享有优先受偿权。该判决生效后，东方资产公司向本院申请强制执行。
2014年10月24日，根据东方资产公司的申请，本院以（2014）渝五中法民初字第00876-1号民事裁定书，保全查封了�绣房地产公司名下的位于北京市海淀区某街59号院使用权证号为京海国用（2004出）字第3xxx号的土地使用权等。2016年10月24日，重庆市高院作出（2016）渝执保49号执行裁定书，续行查封了上述土地使用权。
另查明，2012年11月5日，东方资产公司向北京市海淀区建设委员会（房屋管理局）出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，载明：2011年10月24日和2012年4月11日，锦绣房地产公司以其开发建设的位于海淀区的某一期工程A区A15、A16号楼部分在建工程分别向东方资产公司借款300,000,000元和200,000,000元债务提供抵押担保并办理了在建工程抵押登记[土地他项权利证号为京海他项（2012）第00xxx号、京海土他项（2011抵）第00xxx号]；在建工程已转现房抵押，房屋所有权证号为X京房权证海字第32xx**号、第32xxxx号、第32xx**号，国有土地使用证号为京海国用（2004出）第3xxx号；抵押权人同意在建工程抵押和现房抵押的房屋全部进行销售。
2013年1月30日，锦绣房地产公司（出卖人）与于洋（买受人）签订编号为XF3xxxx2的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得坐落于海淀区某一期工程A区地块的国有土地使用权，土地使用权证号为京海国用（2004）出字第3xxx号；2.买受人购买的商品房已取得房屋所有权证，证号为X京房权证海字第32xx**号；3.该商品房房屋坐落为海淀区某街某号院6号楼4层1单元402号，用途为公寓，建筑面积47.18平方米，总价款2,000,000元；4.买受人采取商业贷款方式付款，买受人可以首期支付购房款总价款的60%，其余价款可以向建设银行借款支付；5.该商品房已经设定抵押，抵押权人为东方资产公司，抵押登记日期为2011年10月24日。同年2月19日，锦绣房地产公司出具一张发票，载明：付款单位（个人）为于洋，经营项目为房款，金额为1,200,000元。4月22日，锦绣房地产公司又出具一张发票，载明：收到于洋房款800,000元。
2013年11月5日，北京中xxx物业管理有限公司出具一张收据，载明：今收到6-1-402于洋交来代收供暖费（2013-2014年冬）1,132.32元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款�将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据房随地走原则，本院保全查封位于北京市海淀区某街某号院（某一期A区）京海国用（2004出）字第3xxx号土地使用权，其效力应及于该土地上案外人于洋所购买的6号楼4层1单元402号房屋。案外人于洋在本院查封前即与被执行人锦绣房地产公司签订合法有效的书面买卖合同，购买了上述房屋，其已支付全部购房价款，且在本院查封前合法占有了上述房屋。现上述房屋因设定有抵押权而未能办理过户登记，此非由案外人于洋自身原因所致。
此外，虽然锦绣房地产公司已将包括上述房屋在内的房产抵押给东方资产公司，但在于洋与锦绣房地产公司签订商品房买卖合同之前，东方资产公司出具了同意销售抵押物的证明，应视为东方资产公司放弃了以抵押权对抗买受人的物权期待权。由于锦绣房地产公司和东方资产公司的原因，导致东方资产公司的抵押权与案外人于洋的物权期待权产生冲突，由此产生的法律后果不应由作为无过错买受人的于洋承担。
综上，案外人于洋对上述房屋及对应土地使用权享有能够排除执行且对抗申请执行人抵押权的实体权益，其请求对上述房屋及对应土地使用权中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区某街某号院（某一期A区）6号楼4层1单元402号房屋及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
审 判 员 余 梅
二〇一八年五月八日
法官助理 蒋晓亮
书 记 员 谭 锋
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执127号
被执行人：张艳雄，男，汉族，1988年11月23日出生，山西省保德县人。
本院在执行被执行人张艳雄犯故意毁坏财物罪并处罚金的（2015）保刑初字第6号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人张艳雄有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执127号被执行人：张艳雄，男，汉族，1988年11月23日出生，山西省保德县人。本院在执行被执行人张艳雄犯故意毁坏财物罪并处罚金的（2015）保刑初字第6号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人张艳雄有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 高 飞二〇一六年十二月三十日书记员 赵旭峰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3763号
原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路34号康城明珠物业服务中心。
法定代表人：钱成强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何荷、张倩，该公司员工。
被告：陈强，男，1981年3月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司与被告陈强物业服务合同纠纷一案，2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何荷、张倩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付2012年11月24日至2016年11月24日所欠物业管理服务费共计2627元；逾期交纳物业费的滞纳金1199元（按每日万分之五计算），合计3826元；并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会有权代表业主与物业服务单位签订物业服务合同。本案中，淮安市康城明珠小区业主委员会与原告签订的物业服务委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系康城明珠小区B12幢204室业主（房屋为多层，面积为111.29平方米），按照合同的约定，多层房屋的物业服务收费标准为0.5元/月/平方米，故2012年11月24日至2016年11月24日，被告应当支付物业费2671元（0.5元/月/平方米*111.29平方米*48个月），对此本院予以认定。考虑到本院审理的该小区的同类案件中，原告提供的物业服务并非完美无瑕，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免，对滞纳金亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效后五日内一次性给付原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司2012年11月24日至2016年11月24日期间的物业服务费2404元；
二、驳回原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司负担7元，被告陈强负担18元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 邰冬梅
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 嵇 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第52号
原告冉某某，女，生于1986年11月8日，汉族，务农。
委托代理人冯某某，遂宁市安居区司法局西眉法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男，生于1984年10月1日，汉族，务农。
本院于2013年12月17日立案受理原告冉某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2014年4月2日在本院西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人冯某某到庭参加了诉讼。被告徐某甲因下落不明本院于2014年1月2日公告向其送达了原告冉某某的起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书、传票，限其自公告发出之日起60日内前来本院参加诉讼。现已逾期，被告徐某甲仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完结。
原告冉某某诉称，2004年6月，原、被告经人介绍相识并确定了恋爱关系，2005年12月13日按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，2007年4月2日在遂宁市安居区磨溪镇人民政府补办结婚登记手续，2006年7月18日生育长子徐某乙，2009年7月27日生育次子徐某丙。原、被告婚后无共同财产，无债权、债务。生育长子后，原、被告就开始因家庭经济发生纠纷。生育次子后，被告徐某甲就经常找借口不回家，回家后又与原告冉某某发生纠纷。原、被告多次到安居民政局离婚未果。2010年初，原、被告分居生活至今，致使原、被告的夫妻感情完全破裂。故原告冉某某诉请判决离婚。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明，2004年6月，原、被告经人介绍相识并确定了恋爱关系，2005年12月同居生活，2007年4月2日在遂宁市安居区民政局补办结婚登记手续，2006年9月19日生育长子徐某乙，2009年12月18日生育次子徐某丙。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无债权及债务。另查明，原、被告婚后经常因家庭琐事发生纠纷，致其夫妻关系不和。2010年10月，被告徐某甲外出，至今下落不明。审理中，原告冉某某坚持其诉讼请求，因被告徐某甲未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
上述事实，有原告冉某某的起诉状，原、被告户籍证明，结婚证及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告冉某某与被告徐某甲虽自愿登记结婚，但其婚后的夫妻关系并不和睦，特别是被告徐某甲于2010年10月外出后，至今下落不明已满二年，致原、被告夫妻感情完全破裂，故对原告冉某某离婚之诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告徐某甲现外出三年多，二婚生子现随原告冉某某生活，为有利于二婚生子的健康成长，二婚生子由原告冉某某抚养为宜，被告徐某甲应承担相应的抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七之规定，判决如下：
一、冉某某与徐某甲离婚。
二、婚生子徐某乙、徐某丙均由冉某某抚养，由徐某甲每月支付两个婚生子抚养费400元，从2014年4月开始给付，至徐某乙均年满18周岁；之后，由徐均华每月给付抚养费200元，至徐某丙年满18周岁止（每年12月31日前付清当年的抚养费）。
本案受理费人民币300元，由冉某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 张 翔
人民陪审员 卢地全
人民陪审员 易 军
二〇一四年四月三日
书 记 员 彭 薇