福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第501号
原告冯素菊，女，住福建省将乐县。
被告肖荣寿，男，住福建省将乐县。
被告余晓林，男，住福建省将乐县。
被告郑木财，男，住福建省将乐县。
原告冯素菊诉被告肖荣寿、余晓林、郑木财民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员汤燕琴适用简易程序于2014年5月29日、6月26日公开开庭进行了审理。原告冯素菊，被告肖荣寿、余晓林、郑木财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯素菊诉称：2013年5月13日，原告通过银行转账借款人民币50万元给被告肖荣寿用于生产，约定借款期限8个月，至2014年1月13日止，月息3分，月初付息。被告肖荣寿于2013年7月13日起就未支付利息给原告。原告通过多种方式向被告催息，被告拖欠至今。现被告肖荣寿因欠债太大濒临破产，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、三被告共同偿还原告借款人民币50万元并支付自2013年7月份起的利息8万元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、支付上述借款至法院判决确定还款日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告肖荣寿辩称：借款属实，但其目前没有能力还款，待其有偿还能力时再予偿还。
被告余晓林辩称：一、其依法不应承担借款本金的保证责任。2013年5月13日上午，被告肖荣寿称因他在英国的四儿子被绑架需要资金50万元向原告冯素菊借款需抵押物，因救人其只好偷出妻子冯丽华的基金卡（当时基金卡份额近50万元，但实际金额仅30余万元）作为抵押。后冯丽华发现基金卡不见后便到银行挂失并取出卡里的基金还债，从银行角度看挂失行为符合法律规定；第二、本案借贷合同签订有误，合同中提及的“用农行余小林本人的基金50万元”作为抵押，基金并非其本人的，“余小林”也非其本人名字；第三、借贷合同中借款用途写明给被告肖荣寿用于企业扩大生产，但该款实际用途并未用于扩大生产，用途存在诈骗；第四、2014年4月4日被告肖荣寿因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留，因此本案借款主合同无效，担保合同也应无效。此外，本案利息计算方式过高，超出部分应计入偿还本案余款；另被告余晓林于2014年1月26日有偿还原告7000元。
被告郑木财辩称：一、其依法不应承担本案借款本金的保证责任。借款时被告余晓林已将他在将乐县农业银行的50万元基金卡作为抵押担保，基金卡也交由原告冯素菊保管，并约定原告可自行更改密码，其作为担保人也只承担对借款利息的保证风险，因碍于面子才予以签字担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”由于抵押担保的基金为50万元，因此其依法不应对本案借款本金承担保证责任；二、签订借款合同时有明确约定原告有权更改基金卡的密码。因原告未更改导致基金卡内的50万元资金被转走，造成抵押物灭失的责任在于原告自身，这一责任不应由其承担。
经审理查明：2013年5月13日，原告冯素菊作为甲方，被告肖荣寿作为乙方签订了一份《借贷款合同》，合同约定：肖荣寿向冯素菊借款人民币伍拾万元用于肖荣寿的企业扩大生产，并自愿以被告余小林本人在农行的基金50万元卡作为抵押，冯素菊可自行将卡密码改变；借款期限8个月，即自2013年5月13日起至2014年1月13日止，到期肖荣寿应将本金一次性还清，冯素菊将卡退还给肖荣寿；利息按月息3分计算，即每月利息为15000元。肖荣寿应于每月13日前支付利息，同时第一个月利息借款时先予扣除；合同还约定违约责任及续借资金等其他事项，合同担保处由被告余晓林及被告郑木财签字。下方注明基金卡“卡名用冯丽华（余妻）、余晓林、2013年5月13日”字样。冯素菊于当日通过中国工商银行及中国农业银行以转账、汇款方式借款人民币485000元给肖荣寿。借款后，肖荣寿向冯素菊支付了2013年6月份利息后便未再支付利息。后经查基金卡内金额并非50万元，实际金额只有30万余元，肖荣寿、余晓林遂在借贷款合同第一条中“基金50万元”更改为“叁拾万元”，并加盖肖荣寿所有的福建省将乐县振业林产化工有限公司公章及余晓林本人签名。不久，基金卡内资金也被基金卡所有人余晓林妻子冯丽华转出。对本案借款，除冯素菊第一个月预扣的利息15000元，肖荣寿仅按约定向冯素菊支付了2013年6月份利息，余款本息未予偿还。经冯素菊催讨，余晓林于2014年1月26日偿还冯素菊7000元。剩余本息肖荣寿未予偿还，余晓林、郑木财也未履行保证责任，原告故诉至法院。
以上事实，有原告冯素菊提供的《借贷款合同》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》各一份及原告冯素菊、被告肖荣寿、余晓林、郑木财在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告冯素菊与被告肖荣寿的借贷合同系双方真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效。原告冯素菊在借款时将第一个月利息在借款本金中予以扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案借款应以实际支付数485000元予以认定。根据该法第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告冯素菊与被告肖荣寿签订的借贷款合同中对利息的约定为按月利率3分计算，已超出司法解释保护范围，超出部分计入支付本案未付利息。另被告余晓林于2014年1月26日支付的7000元，在支付利息时应予扣除。
关于被告余晓林辩称，1、本案借贷抵押物为其妻子冯丽华所有，冯丽华到银行挂失及取出基金的行为符合银行规定，其不应承担本案借款本金的保证责任。经查，本案借款的抵押物基金卡所有人系被告余晓林妻子冯丽华，非合同所写的余晓林本人，且抵押时冯丽华未签字同意抵押，事后也未予追认，该抵押行为无效。被告余晓林在作为担保人签字担保时，对保证方式及保证范围未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告余晓林对本案借款提供的担保为连带责任保证，对本案借款应负连带清偿责任，故对其上述辩解意见不予采纳；2、本案借贷合同中的“余小林本人的基金卡”有误，该卡非其所有，且“余小林”并非其本人。经查，被告余晓林在借贷款合同中基金卡款项伍拾万元的修改处“叁拾万元”及卡名备注中都有签名，其对合同中名字笔误已有自认，因此对其辩解“余小林”并非其本人的意见不予采纳；3、对本案借款用途非借贷合同所写之用，存在诈骗的意见，因被告余晓林未提供证据予以证明，故对该辩解意见不予采纳；4、关于被告肖荣寿已因诈骗行为被刑事拘留，本案借贷合同无效，担保合同也应无效的意见。经查，本案借贷合同系双方真实意思表示，并不存在合同无效情形，同时也没有证据证明被告肖荣寿的其他诈骗行为与本案有关联，故对该辩解意见不予采纳。
关于被告郑木财辩称，1、其是在被告余晓林将基金卡作为抵押才予以签字担保，同一债务既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，因当时抵押物基金卡内有50万元资金，因此其不应对借款本金承担保证责任。首先，本案抵押物非抵押人所有，抵押无效。其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，对第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告冯素菊可以要求保证人承担保证责任，故对被告郑木财所辩解应依《中华人民共和国担保法》第二十八条规定对物的担保以外的债权承担保证责任的意见不予采纳。第三，被告郑木财对本案借款提供担保时未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第二款“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。”被告郑木财在本案中提供保证应为连带责任保证，且应对全部债务承担责任，故对其所辩解的只对借款利息承担连带清偿责任的意见不予采纳。2、关于对被告郑木财认为系因原告冯素菊未更改密码导致基金卡内资金被转走，其责任在于原告冯素菊自身，其不应承担责任的辩解意见。因本案抵押行为无效，基金卡内资金是否被转走已与本案的担保行为无关联，被告郑木财的辩解理由不成立，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、第三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
一、被告肖荣寿应于本判决生效之日起三十日内归还原告冯素菊借款人民币485000元；
二、被告肖荣寿应于本判决生效之日起三十日内支付原告冯素菊上述借款的利息（自2013年5月13日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并扣除被告肖荣寿已支付的2013年6月份利息15000元、被告余晓林已支付的7000元，合计扣除利息22000元）；
三、被告余晓林对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；
四、被告郑木财对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；
五、驳回原告冯素菊的其他诉讼请求。
如果被告肖荣寿、余晓林、郑木财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9600元，减半收取4800元，由被告肖荣寿、余晓林、郑木财承担（该款原告冯素菊先行垫付，被告肖荣寿、余晓林、郑木财可直接支付给原告冯素菊或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 汤燕琴
二〇一四年六月二十六日
书记员 何 韬
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十七条下列财产不得抵押：
（一）土地所有权：
（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；
（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；
（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；
（五）依法被查封、扣押、监管的财产；
（六）依法不得抵押的其他财产。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。
债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。