舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第703号
原告王某甲。
委托代理人沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告林某甲。
被告林某乙。
被告中国某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司。
代表人王某乙。
委托代理人方某某。
原告王某甲诉被告林某甲、林某乙、中国某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林某甲、林某乙共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失51142元；2、判令被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。本院�理后，依法由代理审判员卢岑适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二、七项，其他事项双方无争议。
一、事故事实概况：2014年12月6日，被告林某乙驾驶浙L×××××号轿车沿舟山市定海区人民北路由南向北行驶，途径人民北路52号路段停车开门时，与该路段由南向北由原告王某甲驾驶的电瓶车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告林某乙驾驶机动车停车开门时未细致观察来车情况，未确保安全，违法停车且影响其他车辆通行，负事故全部责任。被告林某乙辩称，对责任认定有异议，原告所驾驶电瓶车车速已超最高限速，应对事故承担部分责任。本院认为被告林某乙未提供证据推翻交通事故认定书所认定的事�，经审查该事故认定可予采信。
三、事故车辆及投保情况：浙L×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元。商业第三者责任险的保险责任限额为1000000元。事故发生在该车辆各相关险种的保险期间内。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体及关系：浙L×××××号轿车系被告林某甲所有。事故发生时，该车由被告林某乙驾驶。
五、原告基本情况：原告因本次事故受伤后，在舟山市中医骨伤联合医院住院治疗，共计122天，主要伤势为右胫骨干骨折、右中指挫伤等。
六、原告已获赔情况：被告林某乙已垫付原告医疗费22602.04元、护理费8610元、电瓶车修理费1500元，共计32712.04元。
七、原告各项损失金额：
1.医疗费，原告主张医疗费1566元，被告林某乙辩称已垫付原告医疗费22602.04元，要求一并处理，被告保险公司辩称应扣除非医保费用1965.85元。据此，本院确认该项金额为24168.04元（包括非医保费用为1965.85元）。
2.住院伙食补助费，原告依据住院小结记载的时间主张该项费用为3660元（30元／天×122天），被告均无异议，本院予以确认。
3.营养费，原告主张7600元（50元／天×152天），被告保险公司辩称，结合原告的伤势，对该项损失不予赔付。本院认为，根据原告的伤情，参照由医疗机构出具的原告在住院期间及出院后加强营养的诊断证明，酌情确定营养期限为105天（住院营养期限90天，出院后营养期限15天），赔偿标准按50元／天计算，该项金额为5250元。
4.护理费，原告向本院提交诊断证明书一�，主张出院后护理费3976元（132.53元／天×30天），被告林某乙提交陪护证明一份，辩称已垫付原告住院期间的护理费8610元，且认为原告在出院后无需他人进行护理，被告保险公司辩称对被告林某乙垫付护理费8610元无异议，对原告出院后的护理费不予认可。本院认为，被告保险公司对被告林某乙垫付的原告住院期间的护理费无异议，经审查予以认定。根据医疗机构出具的诊断证明书，建议原告在出院后由他人进行护理，对原告主张的该护理期限30天予以确认。原告主张出院后由其家属进行护理，考虑出院后护理等级较低，本院酌定护理费标准为65元／天，金额为1950元（30天×65元／天）。以上该项损失共计为10560元。
5.误工费，原告依据诊断证明书及劳动合同书、舟山市某某健康咨询服务有限公司出具的证明二份、考勤表、工资发放单、中国银行交易明细清单，主张该项损失为27300元（4500元／月÷30天×182天），被告保险公司认可原告的误工期限为150天，误工费标准75.9元／天。各被告对原告提交的劳动合同书无异议，证明的真实性有异议，工资发放单无财务盖章，随意性较大，银行交易明细无法证明系工资收入。本院认为，误工时间应根据住院时间及诊断证明书确定，被告无证据证明原告误工时间存在不合理性，故确认原告误工时间为182天（2014年12月6日—2015年6月6日）。被告对原告提交的劳动合同书无异议，即认可原告在舟山市某某健康咨询服务有限公司处工作，根据劳动合同书所记载的工资4500元／月，与原告提交的工资发放单及银行交易明细能相互印证，故本院认定原告工资收入为147.95元／天（4500元／月×12月÷365天）。据此，认定该项损失为26926.9元（147.95元／天×182天）。
6、精神损害抚慰金，原告主张1000元。根据原告的伤势，本院对该主张不予认定。
7、交通费，原告主张1040元（就诊52次×2人×10元／次），被告保险公司根据就诊记录认可原告支出的该项费用为80元（4次×2人×10元／次）。本院认为，交通费的支出应以实际就诊发生的费用计算，根据门诊次数及多次中药薰药治疗的实际情况，本院酌情确定该项损失为500元。
8、其他损失，原告主张5000元，系因受伤后无法照顾孩子，而支出的全托费用2000元，家属探望所发生的交通费及本起交通事故造成的衣物损失。各被告对该项损失不予认可。被告林某乙辩称已垫付原告电瓶车修理费1500元，要求一并处理，原告认为该费用可由被告林某乙直接向被告保险公司主张，与原告无关，被告保险公司对该费用予以认可。本院认为，原告主张的2000元全托费用及家属探望所发生的交通费并非本案造成的直接损失，且原告无证据证明是否已实际发生，故本院对该两项费用不予认定，对主张的衣物损失，原告亦未提供相应的证据，本院不予支持。被告林某乙垫付的电瓶车修理费1500元，被告保险公司对该金额无异议，经审查予以认定。该费用系用于修理原告在本起事故中受损的车辆，原告认为与其无关，本院不予采信，故该1500元修理费列入原告财产损失范围内。
上述损失合计72564.94元。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内对受害人的损失先予赔偿。故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（含全部非医保费用）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费10560元、误工费26926.9元、交通费500元，合计37986.9元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆修理费1500元。对于超过交强险的损失，由原、被告按事故责任进行分担。本案事故已由舟山市公安局交通警察支队定海大队依法认定责任，该责任认定可予采信。据此，本院确认超出交强险的损失由浙L×××××号车一方承担。浙L×××××号车辆系有被告林某乙驾驶，原告无证据证明被告林某甲对事故的发生存在过错，故要求被告林某甲承担共同赔偿责任的主张，不予支持。因事故车辆投保了商业险及不计免赔险，由被告林某乙承担的赔偿费用可由被告保险公司在商业险内予以赔偿。故超出交强险医疗费用责任限额部分的医疗费14168.04元、住院伙食补助费3660元、营养费5250元，合计23078.04元，由被告保险公司在商业险责任限额范围内承担。被告林某乙已垫付的32712.04元，应由原告返还，为方便纠纷处理，该款可由被告保险公司在赔偿给原告的款项中直接支付给被告林某乙。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告王某甲医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆修理费等损失共计49486.9元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计23078.04元，合计72564.94元于本判决生效之日起十日内付清（其中39852.9元支付给原告王某甲，32712.04元支付给被告林某乙）；
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1079元，减半收取539.5元，由原告王某甲负担125元，被告林某乙负担414.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢 岑
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邵旭芬