北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2864号
原告ＸＸ鹏，男，1995年9月18日出生。
委托代理人何琨，北京安济律师事务所律师。
委托代理人郭爱军，北京安济律师事务所律师。
被告梁元考，男，1974年10月16日出生。
被告蔡积谋，男，1973年2月28日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人吴舒波，北京市京德律师事务所律师。
原告ＸＸ鹏与被告梁元考、被告蔡积谋、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ鹏的委托代理人郭爱军、被告安盛保险公司的委托代理人吴舒波到庭参加诉讼。被告梁元考、被告蔡积谋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ鹏诉称：2013年7月2日21时45分，我行走于大兴区旧宫镇东马路口时，恰逢梁元考驾驶京K886**号车俩行驶至此将我撞伤。事发后经北京市公安局大兴分局交通支队认定，梁元考负全部责任，我无责任。我所受伤情经鉴定构成十级伤残，综合赔偿指数为10%。肇事车辆所有人为蔡积谋，在安盛保险公司投保交强险。现我请求判决被告赔偿我损失共计140187.99元，包括住院伙食补助费950元、营养费4500元、护理费8247.99元、残疾赔偿金72938元、被扶养人生活费23758元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3250元、误工费14544元、交通费2000元。
被告安盛保险公司辩称：我公司认可交通事故认定结果。京K886**号在我公司投保了交强险。残疾赔偿金应按照农民户口标准计算，原告未提交暂住证，故无法认可其在京居住满一年；不认可误工费，因为原告在事发时未满18周岁，且未提交完全民事行为能力的证明；营养费、精神损害抚慰金、交通费均过高，交通费可由法院酌定；不认可被扶养人生活费；不认可护理费，因没有提供护理人员的误工费和收入情况；鉴定费和诉讼费不属于保险责任范畴故不同意赔偿；认可住院伙食补助费。
被告梁元考、被告蔡积谋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。
经审理查明：2013年7月2日21时45分，在北京市大兴区旧宫镇东马路，梁元考驾驶京K886**号车辆由西向东行驶至上述地点，将由北向南步行的ＸＸ鹏撞伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，梁元考负全部责任，ＸＸ鹏无责任。
事故发生后，ＸＸ鹏于2013年7月3日至2013年7月22日期间在北京市垂杨柳医院（以下简称：垂杨柳医院）住院治疗19天，经诊断为右尺骨骨折。垂杨柳医院出院医嘱为：出院后休息一个月；患肢适当功能锻炼，禁持重。2周后骨科门诊复查；定期复查，不适随诊；二期取出内固定物。
2013年12月23日，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（华夏物鉴中心（2013）医鉴字第801号），鉴定意见：被鉴定人ＸＸ鹏右尺骨骨折内固定术后构成十级伤残，赔偿指数为10%；受伤后的误工期为180日，营养期为90日，护理期为60日。ＸＸ鹏鉴定费3250元。ＸＸ鹏系外埠农业家庭户口人员。
庭审中，ＸＸ鹏主张伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算，并提交户口本、证明、证明主要内容如下：兹证明ＸＸ鹏，于2012年2月15日起到2013年7月29日一直在我辖区大兴区亦庄镇青年公寓居住。上述证明加盖儒宴国亦（北京）餐饮管理有限公司和北京博大兴物业管理有限公司安全管理部的章。安盛保险公司不认可，称物业公司无权出具证明。
ＸＸ鹏主张误工费，并提交儒宴国亦（北京）餐饮管理有限公司营业执照副本、工资表，该工资表显示ＸＸ鹏月工资为2424元。安盛保险公司不认可，称无劳动合同。
ＸＸ鹏主张护理费，称原告住院期间及出院后一直由同事桂楼进行护理，并提交桂楼身份证复印件、完税证明，家人护理证明。安盛保险公司认可真实性，对关联性不认可。
ＸＸ鹏主张被扶养人生活费，称被扶养人系其父母二人，并提交曲沃县里村镇朝阳村第九届村民委员会出具的无其他经济来源证明。安盛保险公司不认可。
另查，ＸＸＸ（1974年2月3日出生）与张素枝（1975年2月18日出生）系夫妻关系，二人育有两名子女即ＸＸ鹏（1995年9月18日出生）和李云（1997年5月17日出生）。
再另查，梁元考驾驶的京K886**号车辆的所有人系蔡积谋，该车辆在安盛保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述，道路交通事故认定书、户口本、证明、身份证复印件、营业执照副本、住院病案、完税证明、《司法鉴定意见书》、发票等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁元考、被告蔡积谋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于梁元考驾驶蔡积谋所有的车辆是基于何种关系一节，因梁元考、蔡积谋均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，据此无法查明二被告之间的法律关系，其不利后果应由二被告承担，同时从最有利于保障受害人的损失得到赔偿的角度出发，二被告应对ＸＸ鹏合理合法，赔偿承担连带责任；至于二被告之间的责任划分，应当另行解决，本案不作处理。由于梁元考驾驶的车辆在安盛保险公司办理了交强险，根据相关法律规定，此次交通事故对ＸＸ鹏造成的经济损失，应由安盛保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由梁元考、蔡积谋承担连带赔偿责任。
对ＸＸ鹏的损失，本院结合其提交的证据予以确认，具体数额如下：1、住院伙食补助费，本院依据原告的实际住院天数予以认定为950元；2、营养费，本院结合原告所受伤情及医嘱情况，认定金额为2700元；3、护理费，原告所受伤情确需护理，本院参照鉴定意见及医嘱意见酌定金额为8247.99元；4、鉴定费，ＸＸ鹏提交了鉴定费票据，本院认定鉴定费金额为3250元；5、精神损害抚慰金，原告所受伤害严重且构成伤残，本院酌定金额为5000元；6、交通费，本院根据原告伤情及复查情况予以酌定为200元；7、残疾赔偿金，原告虽未外埠农业户口人员，但其提交的证明、营业执照副本、工资表能够证明其已脱离农业生产，以其劳动报酬作为生活来源，其要求按照北京城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，金额为72938元；原告发生交通事故时，其父亲年满39岁，其母亲年满37岁，二人均未满60岁，且原告提交的证据不足以证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源，对其主张被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持；8、误工费，原告因本次事故而产生误工，本院参照鉴定意见及医嘱意见酌定金额为14544元。综上，安盛保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费950元、营养费2700元、护理费8247.99元、残疾赔偿金72938元、精神损害抚慰金5000元、误工费14544元、交通费200元，共计104579.99元。被告梁元考和被告蔡积谋应赔偿原告ＸＸ鹏鉴定费3250元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告ＸＸ鹏住院伙食补助费九百五十元、营养费二千七百元、护理费八千二百四十七元九角九分、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、精神损害抚慰金五千元、误工费一万四千五百四十四元、交通费二百元，共计十万四千五百七十九元九角九分（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告梁元考、被告蔡积谋连带赔偿原告ＸＸ鹏鉴定费三千二百五十元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告ＸＸ鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百零四元，由原告ＸＸ鹏负担七百一十二元（已交纳），由被告梁元考、被告蔡积谋共同负担二千三百九十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告梁元考、被告蔡积谋共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘雅丽
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郑少杰