安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00252号
原告：王继昌（曾用名：王雷亚），男，1978年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。
被告：苗少坤，男，1963年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
原告王继昌与被告苗少坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨刚独任审判。于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告王继昌委托代理人王金亚、被告苗少坤委托代理人郭凤银到庭参加了诉讼。双方当事人自愿协议庭外和解时间从2015年3月19日至2015年3月31日止。本案现已审理终结。
原告王继昌诉称：2009年4月3日，原被告签订施工协议书，约定被告将其承包的阜南县新村中心小学教学楼粉刷工程承包给原告，施工面积为3000㎡，工价为3.5元／㎡，合计10500元。被告仅支付1000元，双方约定工程验收合格后一个月内付清余款，否则双倍给付，原告多次催要欠款及利息共19000元，被告拒不支付。起诉要求被告给付工程款及违约金各9500元，合计19000元；并由被告承担本案诉讼费。
被告苗少坤辩称：原告诉称的双方施工合同关系是事实，但合同涉及的工程款，双方已经结清；即使原告认为被告还欠原告工程款，涉案工程是2009年完工，合同约定下余工程款在工程完工后一个月内结清，原告于2015年1月13日才主张债权，其请求保护民事权利的诉讼时效已过。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2009年，被告承包新村镇中心小学教学楼建设工程，其将教学楼粉刷工程分包给没有建筑资质的原告。2009年4月3日，原、被告签订施工协议书，内容为：1、施工面积：叁仟平方﹤3000﹥；2、价格：每平方叁点伍元，计款人民币壹万另（零）伍佰元整﹤10500元﹥﹤已付壹仟元﹥；3、质量要求：阴、阳角到位，罩白两遍，按照质检标准保质保量按时顺利交工；4、工期：在7个工作日内，按标准完成本罩白工程；5、付款方式：工程结束、验收合格，一个月内一次性付清，否则双倍付给；6、安全责任：在施工中特别要注意安全，如发生工伤、意外及一切安全事故，责任均由乙方（原告）自负；7、本协议经双方签字后即刻生效，任何一方不得单方面违约，甲方（被告）不得以任何原因违约，乙方（原告）不得以任何理由停、罢工，否则已干工程款作废。原、被告及中间人罗卫东在协议书上签字确认。
涉案工程总体验收合格，并已交付新村镇中心小学使用，被告工程款已与发包人结算完毕；原、被告就涉案工程款未进行结算。
原、被告签订协议时，被告支付原告工程款1000元，下欠9500元。
以上事实有原告提交的身份证、证明、协议书等予以证明。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告是否拖欠原告工程款及拖欠的数额；二、本案是否超过诉讼时效。
本院认为：原、被告对双方签订施工合同予以认可，本院予以确认。被告将其承包的新村镇中心小学教学楼粉刷工程分包给不具有建筑资质的原告，违反了法律的禁止性规定，双方签订的《施工协议书》无效；但涉案工程已竣工验收并投入使用，因此原、被告之间的工程款可以参照双方之间的约定计算。被告辩称涉案工程款已全部给付原告，不欠原告工程款，本院不予采信，因被告未提供给付原告工程款的证据，且原告自认仅收到被告给付1000元工程款。现原告要求被告给付下余工程款9500元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就涉案工程款至今未进行结算，原告提供的证据不足以证明被告存在违约行为，故对原告要求被告支付违约金9500元的诉求，本院不予支持。
被告辩称即使被告还欠原告工程款，涉案工程于2009年完工，原告于2015年1月13日才主张债权，本案已超诉讼时效，本院不予采信。因涉案工程由被告承包，工程竣工验收时间及发包人付款时间、付款数额，被告作为承包人更为清楚。被告应当举证证明其已经向原告进行了告知说明；由于双方在合同中仅约定“工程结束，验收合格，一个月内一次性付清”，但工程结束后，何时经过验收合格，原告无法知道，被告应承担通知原告结算的义务，被告没有举证证明其已经通知原告就涉案工程进行结算。双方的约定实质上是一种不能确定履行期限的合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，被告在辩称中自认已经给付原告全部工程款，证明原告已经向被告主张过权利；被告辩称给付原告工程款无收据，又辩称原告未主张过权利，本案已经超过诉讼时效，其辩称相互矛盾，也违反交易习惯，本院不予采信。被告的辩称也同时证明被告在原告要求其履行义务时，没有明确表示过不履行义务，本院认定原告多次向被告主张过权利，其诉求未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告苗少坤于本判决生效之日起十日内给付原告王继昌工程款9500元。
二、驳回原告王继昌要求被告苗少坤给付违约金9500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），本院减收137元，由原告王继昌负担113元，由被告苗少坤负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一五年四月十四日
书记员 孙梅英
（2015）南民一初字第00252号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
告知事项：本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。