辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02699号
上诉人（一审原告）：宋勇，男，1975年5月16日出生，汉族，住：辽宁省鞍山市。
被上诉人（一审被告）：辽宁体育运动职业技术学院，住所地：沈阳市。
法定代表人：姚守齐，系该学院院长。
委托代理人：宋竹萍，北京康达律师事务所沈阳分所律师
上诉人宋勇与被上诉人辽宁体育运动职业技术学院因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第00660号判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员赵智（主审）、谢宏参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
宋勇向一审法院起诉称：我档案放在辽宁体育运动职业技术学院，辽宁体育运动职业技术学院单位不知道将档案放在哪里，为保障我合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令，辽宁体育运动职业技术学院单位返还档案原件给我。
一审被告辽宁体育运动职业技术学院答辩称，1、宋勇的档案已经于1998年4月16日由辽宁体育运动职业技术学院移送给鞍山市劳动局，鞍山市劳动局已经接收宋勇档案，且宋勇当年系辽宁体育运动职业技术学院处的运动员，依据政策运动员不再从事运动体育生涯，通过劳动厅进行分配就业，依据劳动厅的文件，宋勇已分配到鞍山市劳动局，辽宁体育运动职业技术学院履行了将宋勇的档案移送至鞍山市劳动局的义务，且自从1998年至今宋勇也未在辽宁体育运动职业技术学院处工作过，所以请求法院驳回宋勇的诉讼请求。2、本案属于劳动争议，应该经过劳动仲裁前置，现在辽宁体育运动职业技术学院并未看到相关手续。3、本案不属于法院受案范围。
一审法院审理查明：1994年6月7日宋勇调入到辽宁省体育运动技术学院，即辽宁体育运动职业技术学院，从事田径运动员职业，其后，宋勇开始到辽宁体育运动职业技术学院从事运动员职业。1998年4月24日，辽宁省体育运动委员会向辽宁省劳动厅提出《关于分配运动员的报告》，主要载明：第八届全国运动会结束后，为备战第九届全国运动会，我省各项目的优秀运动队，根据本项目训练、比赛实际情况和参赛规则要求，进行了调整，对因年龄偏大、身体健康状况和没有培养前途的92名运动员予以退役。退役后的工作再分配问题，请仍按照辽体发［90］19号文件精神，给予妥善安置，望尽可能照顾其所长。当否，请批示。附分配运动员名单，其中鞍山市共计7人，包括宋勇。1998年7月13日辽宁省劳动厅做出了辽劳字（1998）96号《关于做好一九九八年运动员退役安置工作的通知》，内容为：各市劳动局：为备战第九届全国运动会，我省对各运动项目的队员均按项目训练、参赛规则进行调整。对因年龄偏大、身体健康状况和没有培养前途的92名运动员予以退役。现将运动员退役安置计划发给你们，请认真落实。运动员退役安置工作是关系到我省体育事业发展的一件大事。各地区、各部门要从大局出发，要认真对待，周密安排布置，本着人尽其才，合理使用，优先安置的原则，及时予以安置。并做好运动员的思想工作，使他们体谅国家和企业的困难，密切配合，服从工作需要和组织分配，努力为我省经济建设和体育事业发展做出新的贡献。其后，1998年2月17日宋勇填写《运动员登记表》，辽宁体育运动职业技术学院同意给宋勇分配工作。1998年10月13日辽宁体育运动职业技术学院将宋勇的档案转到鞍山市劳动局，并且鞍山市劳动局在回执字盖有调配专用章，主要载明：你处98年10月16日转来的第98-7号宋勇等壹同志的档案共1卷，材料共1份，已经全部收到，现将回执退回。其后，宋勇未到辽宁体育运动职业技术学院处从事运动员工作。2015年3月26日宋勇到辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年3月26日作出不予受理通知书，以宋勇的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不符合受理条件，作出不予受理决定，宋勇不服该决定，故诉至法院，请求法院依法判令，辽宁体育运动职业技术学院把档案原件返还给宋勇。
另查明，宋勇于2014年6月16日起诉辽宁体育运动职业技术学院至法院，诉讼请求为：1、辽宁体育运动职业技术学院补偿宋勇自1999年3月至2014年5月的工资待遇；2、辽宁体育运动职业技术学院补缴宋勇自1999年3月至2014年5月的养老、医疗保险及住房公积金；3、辽宁体育运动职业技术学院给宋勇安置工作。该院于2014年11月25日作出（2014）东陵民一初字第1728号民事判决书，判决驳回宋勇诉讼请求。宋勇不服，上诉至沈阳市中级人民法院，被驳回诉讼请求，维持原判。
上述事实有宋勇提供的不予受理通知书、运动员录用登记表，辽宁体育运动职业技术学院提供的运动员登记表、辽宁大学司法鉴定意见书、辽宁省体育运动委员会辽体发（1998）6号文件、辽宁省劳动厅辽劳字（1998）96号文件、转递干部档案通知单及回执等证据，经一审法院质证，在卷佐证。
一审法院认为，宋勇原系辽宁体育运动职业技术学院的运动员，关于宋勇主张辽宁体育运动职业技术学院返还档案原件的诉讼请求，因1998年4月24日辽宁省体育运动委员会向辽宁省劳动厅提出《关于分配运动员的报告》，1998年7月13日辽宁省劳动厅做出辽劳字（1998）96号《关于做好一九九八年运动员退役安置工作的通知》，宋勇自行填写《运动员登记表》，辽宁体育运动职业技术学院同意分配工作，辽宁体育运动职业技术学院于1998年10月16日将其档案转移至鞍山市劳动局，其后，宋勇未到辽宁体育运动职业技术学院从事运动员职业，按照宋勇所述，2009年其教练李铁昌给宋勇出具证明，宋勇因腰部扭伤回家休养，在此后，宋勇再未到辽宁体育运动职业技术学院从事运动员职业，辽宁体育运动职业技术学院已经将其档案转移至鞍山市劳动局，鞍山市劳动局接受该档案材料并出具回执，宋勇没有证据证明其档案仍在辽宁体育运动职业技术学院，故该院对宋勇的诉讼请求不予支持。宋勇主张运动员登记表非本人签字，但（2014）东陵民一初字第1728号判决已经对该笔迹进行了鉴定，为宋勇本人所写，故该院对宋勇该项主张不予采信。宋勇庭审中主张转递干部通知单及回执只有鞍山市劳动局公章，没有接收人签字，不合法，因转递干部通知单及回执上有鞍山市劳动局公章，可确认其合法性，宋勇该项主张不予采信。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋勇负担。
宣判后，宋勇不服，向本院提出上诉。称：上诉人于1996年6月进入被上诉人单位从事运动员职业，1999年回家养伤。待伤愈复出后找到被上诉人单位想继续就职。但在上诉人不知情的情况下，被上诉人称已经将上诉人按退役办理，把上诉人的档案移交到了鞍山市劳动局。而后上诉人到鞍山市劳动局查询个人档案是否移交时，鞍山市劳动局称没有接收到上诉人的任何相关资料。上诉人无奈回到被上诉人单位查明事实，可被上诉人却以无义务帮助保存个人档案为由，拒绝办理上诉人的档案调取。经双方多次协商无果，诉至法院。一审法院判决明显错误，故请求二审法院改判。
被上诉人辽宁体育运动职业技术学院答辩称：同意一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人原系被上诉人单位运动员。1998年4月24日辽宁省体育运动委员会向辽宁省劳动厅请示的辽体发（1998）6号《关于分配运动员的报告》，在该报告所附分配运动员名单中有上诉人的名字，分配去向为鞍山市。1998年7月13日辽宁省劳动厅下发（1998）96号《关于做好一九九八年运动员退役安置工作的通知》内容为：“各市劳动局：为备战第九届全国运动会，我省对各运动项目的队员按项目训练、参赛规则进行了调整。对因年龄偏大、身体健康状况和没有培养前途的95名运动员予以退役。现将运动员退役安置计划发给你们，请认真落实……。”被上诉人在接到该通知的精神后，于1998年10月16日将上诉人的档案送往鞍山市劳动局，鞍山市劳动局在回执字加盖调配专用章。故依据现有证据可以证明上诉人的档案已被鞍山市劳动局接收。综上，上诉人提出的要求被上诉人归还其档案原件的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 赵 智
审判员 谢 宏
二〇一五年十二月十四日
书记员 席红跃
?
?
?
?
????????