wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初253号
原告江苏京东信息技术有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。负责人李健，副总监。委托代理人吴青玲。委托代理人王晓丽。被告杨文豪，男，1979年3月28日生，汉族，住上海市闵行区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告江苏京东信息技术有限公司上海分公司诉被告杨文豪、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：原告因交通事故造成的车辆损失为18,800元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿2,000元，其余损失由两被告赔偿30%即5,040元，合计要求两被告赔偿车辆维修费7,040元。本院于2016年5月23日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员朱筱菁独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告江苏京东信息技术有限公司上海分公司的委托代理人吴青玲、被告杨文豪到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明以下事实：2015年9月8日22时50分许，被告杨文豪驾驶牌号为沪A0XX**的轿车沿本市中环由北向南行驶至北虹路隧道时抛锚停车，原告江苏京东信息技术有限公司上海分公司员工祁玉国驾驶该公司所有的牌号为沪B3XX**的车辆与之追尾，发生交通事故，两车受损。嗣后，公安机关认定杨文豪未按规定放置停车警示标志负事故的次要责任，祁玉国追尾、无证驾驶车辆负事故的主要责任。之后，承保被告杨文豪驾驶车辆保险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对原告车损定损为18,800元，原告车辆亦进行了维修，原告自行支付维修费18,800元。另，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承保了被告杨文豪所驾驶车辆的交强险及100万元保额的商业三者险(含不计免赔)，事发于保险合同期限内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告江苏京东信息技术有限公司上海分公司车辆维修费人民币2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告江苏京东信息技术有限公司上海分公司车辆维修费5,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨文豪负担,被告负担之款已当庭给付原告。本判决为终审判决。
审判员 朱筱菁
二〇一六年六月十三日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2649号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人单东茹，该公司工作人员。
被告王小铁，男，1973年5月4日出生，汉族。
被告高克花，女，1949年2月16日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王小铁、高克花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人单东茹到庭参加诉讼，被告王小铁、高克花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月24日，王某某在济源农村商业银行邵原支行借款13000元，借款期限为12个月，并由被告王小铁、高克花承担连带保证责任。现借款人已死亡。该借款逾期后，经多次催要担保人，至起诉之日仍结欠借款本金13000元及利息未还。现请求判令被告归还该借款本金及利息。
被告王小铁、高克花未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：借款借据、个人借款申请书、个人保证担保借款合同及济源市公安局邵原派出所注销证明各一份，证明王某某于2011年3月24日在济源农村商业银行邵原支行借款13000元，借款期限为12个月，利息按月息11.615‰计算，由被告王小铁、高克花提供担保。借款人王某某于2011年12月8日死亡，济源市公安局邵原派出所已注销户口。后该笔借款经其公司多次催要，二被告借款本息至今未还。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2011年3月24日，王某某与被告王小铁、高克花与济源农村商业银行签订了保证担保借款合同。合同约定：王某某借济源农村商业银行邵原支行13000元，借款期限从2011年3月24日至2012年3月24日，利息按月息11.615‰计算，由被告王小铁、高克花为连带责任保证人。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；挪用借款从挪用之日起按合同利率上浮100%计收利息。该款借走后，王某某于2011年12月8日死亡。借款到期后，二被告借款本息至今未还。
本院认为：王某某在济源农村商业银行邵原支行借款，由被告王小铁、高克花承担连带担保责任，并签订了保证担保借款合同，故该合同的签订系双方当事人真实意思表示，属有效合同。被告王小铁、高克花作为担保人应承担该笔借款的连带担保责任。现原告要求被告王小铁、高克花归还借款本金13000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小铁、高克花在判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司13000元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取161.50元，由被告王小铁、高克花负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年二月十日
书记员 王亚斌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01289号
罪犯樊毅，四川省泸州市人，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2004年5月10日作出（2004）思中刑一初字第113号刑事判决，以被告人樊毅犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年8月20日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第3875号刑事裁定，对罪犯樊毅减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2008年11月25日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1884号刑事裁定，对其减刑一年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第244号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02575号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01595号刑事裁定，对其减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯樊毅在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯樊毅在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯樊毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯樊毅减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年七月二十二日
书记员 张晓亮
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第183号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行。
负责人：范国庆，该行行长。
被执行人：郭小兵。
被执行人：解莹莹。
关于中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行申请执行郭小兵、解莹莹个人借款担保合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2014）洛仲字第78号裁决书已发生法律效力，因申请执行人中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行的申请，本院于2015年5月12日立案执行。按照省高院对辖区法院执行工作统一管理的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院（2015）洛执字第183号执行一案指定由洛阳市吉利区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈建军
审判员 ：张建平
审判员 ：田国京
二〇一五年五月十四日
书记员 ：王洋洋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1716号
罪犯刘海东，男，1965年1月23日出生，汉族，黑龙江省伊春市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2008年5月22日作出（2007）赣刑一终字第86号刑事判决，认定刘海东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，该院以（2010）赣监刑执字第317号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2012）赣监刑执字第464号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘海东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯家属积极代其履行民事赔偿款，并取得被害人家属谅解。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘海东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年12月6日起至2029年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1341号
原告霍某，农民。
被告赵某，农民。
原告霍某诉被告赵某离婚纠纷一案，原告霍某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李继存
二〇一五年十一月十三日
书记员 解继超
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2642号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县惠民路15号。
法定代表人：王家勤，行长。
委托代理人郭文波，男，1984年10月5日出生，汉族，单位职工，住兰陵县。
被告杨现利，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告周梅川，女，1973年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张永英，女，1960年1月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告潘保功，男，1960年8月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
四被告委托代理人顾彬，山东兰陵律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告杨现利、周梅川、张永英、潘保功金融借款合同纠纷一案，于2016年5月23日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波、被告杨现利、周梅川、张永英、潘保功委托代理人顾彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称：2014年4月29日，被告杨现利与被告潘保功及各自的家属组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。同日，被告杨现利与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告杨现利向原告借款80000元，借款期限自2014年4月29日至2015年4月29日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。被告杨现利、周梅川仅按约定偿还原告借款本金15583.37元，利息8498.05元，尚欠借款本金64416.63元及利息16618.93元（计算至2016年5月6日），经原告多次催收，借款人及联保户拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款本金64416.63元及利息16618.93元。诉讼费由被告承担。
被告杨现利、周梅川、张永英、潘保功辩称：该案中借款合同是无效合同，在被告与原告签订借款合同及联保协议之前，王付荣已经死亡，该借款合同是原告职员一手操办的，且该借款也未发放给借款人，因此本案存在原告职员薛瑞骗取贷款的行为，被告已就此行为向兰陵县公安局报案，请求法院就本案移交公安机关。
经审理查明，2014年4月29日，被告杨现利及其配偶周梅川向原告申请贷款80000元用于收购大蒜。2014年4月29日，原告与被告杨现利、周梅川、张永英、潘保功签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，由被告杨现利与被告张永英及各自的家属组成联保小组，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。
2014年4月29日，原告与被告杨现利、周梅川签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额为80000元；借款年利率为15.84%；借款期限自2014年4月至2015年4月；借款人按照阶段性等额本息还款法归还贷款本息：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。2014年4月29日，原告与被告杨现利签订贷款借据一份。借据载明借款人姓名为杨现利，放款账号户名为杨现利，放款账号为:60×××69。合同签订后，原告按合同约定于2014年4月29日向被告杨现利的该账户履行了放款义务。后被告杨现利、周梅川偿还原告借款本金15583.37元，利息8498.05元。尚欠借款本金64416.63元及利息16618.93元，合计81035.56元，经原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单等材料，经庭审核实后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的联保协议书及小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定将贷款发放至贷款人杨现利指定的账户，可以认为原告已经履行了合同义务。被告辩称贷款未发放至借款人，系原告职工薛瑞骗取贷款，被告并未提供证据予以证明，本院不予采信。被告杨现利、周梅川未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息。被告张永英、潘保功应按联保协议书约定的连带责任保证承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨现利、周梅川偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金64416.63元及利息16618.93元（利息按约定利率，自2014年4月29日计算至2016年5月6日，以后的利息随本付清），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告张永英、潘保功承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由被告杨现利、周梅川、张永英、潘保功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张建江
人民陪审员 颜廷玺
人民陪审员 王 迪
二〇一六年七月十三日
书 记 员 任晓洁
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第234号
原告倪学彬，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告闫明，男，52岁，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
本院在审理原告倪学彬诉被告闫明民间借贷纠纷一案中，原告倪学彬于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪学彬申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪学彬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 魏凤艳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙宇航
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1169号
原告：陶延昌，男，1975年5月20日出生，汉族，住蒙城县板桥镇。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城81-83，注册号341622000054599（1-1）。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
原告陶延昌诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后依法由刘素云适用小额速裁程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告陶延昌到庭参加诉讼，被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陶延昌诉称：1、依法判令被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权的违约金9926.54元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月8日原、被告签订商品房买卖合同，被告将玖隆皇家花园10幢11层1101号商品房以496327元的价格出售给原告。合同约定，出卖人应当在2015年1月30日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料包产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内去的房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金；交房时，被告多收取原告的契税2481，64元，应退还给原告。
合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告已经侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国城市房地产管理》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权利，特诉人民法院判允前列诉讼请求。
原告为证明主张提供证据如下：
1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格
2、商品房买卖合同一份。证明从被告处购买的房屋。
3、购房发票及收据，证明首付款已付清。
被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司未辩称、未举证。
经庭审举证质证，本庭对原告所举证据，予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：原告于2013年8月2日与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发并销售的玖隆皇家花园10幢11层1101号商品房，并支付了房款496327元。双方在合同中约定出卖人应当在2015年1月30日前交房。依据购房合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第二项处理；买受人不退房、出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使陶延昌不能在规定期限内取得房地产权属证书。
本院认为：本案原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。被告在约定逾期交房的责任后，未按照约定履行义务，应对原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告陶延昌违约金9926.54元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘素云
二〇一七年三月十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第851号
罪犯王祖贵，男，生于1968年9月17日，汉族，四川省广安市人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯王祖贵因盗窃罪于1999年11月9日被广安区人民法院判处有期徒刑六个月，2000年1月29日刑满释放。四川省岳池县人民法院于2011年11月21日作出了（2011）岳刑初字第226号刑事判决，以被告人王祖贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元，剥夺政治权利二年。刑期自2011年3月25日起至2023年3月24日止。该犯于2011年12月19日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年3月18日作出了（2014）达中刑执字第393号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。该犯应于2022年3月24日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王祖贵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分106分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王祖贵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分106分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王祖贵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王祖贵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月九日
书 记 员 熊书平
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00675号
原告危才芝，女，汉族，出生于1970年10月15日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人李燕（系原告危才芝之女），女，汉族，出生于1992年10月25日，安康市汉滨区人，住址、职业同上。
被告陈龙春，男，汉族，出生于1953年1月18日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人周希友（系被告陈龙春之妻），女，汉族，出生于1954年10月19日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
委托代理人罗振伟（系被告陈龙春侄子），男，汉族，出生于1983年6月1日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
原告危才芝与被告陈龙春排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告危才芝及其委托代理人李燕，被告陈龙春的委托代理人周希友、罗振伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自有住房一栋，因修建高速公路，于2007年7月被国家征收。后经镇政府指定，并经土管部门批准，划拨给原告一处宅基地，但原告在准备修建房屋时，被告多次阻挡原告施工。2013年9月22日原告请的承包人员施工时，被告无理取闹，全家人坐在施工现场不让动工，经镇、村干部调解无效，导致工人无法施工，房屋至今未建设，给原告造成一定的经济损失，故提起诉讼，要求被告不再阻止原告建房，并赔偿原告经济损失3000元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、照片2张。用以证明原、被告双方发生纠纷的土地位置。
2、汉滨区统一征地协议书一份。用以证明原告的房屋在修建安毛高速公路时被拆迁的事实。
3、建设用地批准书。用以证明原、被告发生纠纷的土地已经被国土局批准给原告使用。
4、汉滨区私人建房用地选址申请审批表。用以证明原、被告争议的土地经镇政府批准给原告建房。
5、建房合同书。用以证明原告于2013年9月21日将房屋承包给他人施工。
6、征地补偿表2张。用以证明原、被告争议的土地已经被国家征收，被告也领取了相应的补偿款。
7、照片5张。用以证明原告方在施工时，被告进行了阻挡。
被告陈龙春辩称：原告新修建房屋的土地之前属于被告，一直由被告耕种，后国家修建高速路，将土地征收，被告也领取了相应的补偿款，但高速公路完工后，该土地并未使用，被告于是继续进行耕种，现在国家如果需要使用，被告并无意见，而原告要建房，被告坚决不同意。
被告陈龙春未向法庭提供证据。
经举证、质证，对原告出示的证据1、2、5、6、7，被告无异议，本院予以确认；对原告出示的证据3，被告陈龙春认为该土地批准给原告使用未告知他，不予认可。本院认为该土地已被国家征收，后又划拨给原告使用，可以证明原告对该土地拥有使用权，故对该证据，本院予以认可；对原告出示的证据4，被告认为该审批表的批准时间是2013年8月12日，而双方发生纠纷已经4、5年了。本院认为原告在起诉时，称被告在2013年9月22日阻挡原告施工，该时间原告已履行了相关建房手续，故对该证据，本院亦予以认可。
经审理查明，2007年7月因修建安康至毛坝高速公路，原告的房屋被征收拆迁。被告陈龙春位于汉滨区大竹园镇七堰社区的土地也被征收，被告领取了相应的补偿款。后高速公路修建完工，已经征收的被告陈龙春的土地尚有部分未使用。2012年9月26日安康市国土资源管理局汉滨分局将未使用部分划拨给原告作为宅基地使用。2013年8月12日原告办理了私人建房审批手续。同年9月21日原告将新建房屋工程承包给他人施工，次日承包方在进行施工时，遭到被告的阻拦，致使工程停工，后经镇村领导调解，未能达成协议，原告遂向本院提起诉讼，要求被告停止阻挡原告施工，并赔偿损失3000元，本案在审理中，经本院多次组织调解，双方未能达成协议。
本院认为：原、被告双方争议的土地，系为修建高速公路由政府征收被告的土地，被告已领取了相应的补偿款，该土地的使用权就发生转移，现政府为安置原告，将该土地划拨给原告作为宅基地使用，原告亦办理了相关手续，该土地的合法使用人就应当为原告，故原告在该土地建房的行为合法，被告阻止原告建房的行为侵犯了原告权益，应当予以制止，故对原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿损失3000元的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实，无法确定原告的具体损失，故原告该损失请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（一）项、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈龙春立即停止侵害原告危才芝建房。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈龙春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 崔 周
代理审判员 黄福建
人民陪审员 徐少林
二〇一四年四月十七日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初83号
原告刘伟民，男，汉族，1975年3月9日出生。
被告荥阳市贾峪镇邢村村村民委员会，住所地，荥阳市贾峪镇邢村村。
法定代表人张桂平，该村委会主任。
被告荥阳市贾峪镇邢村村第十四村民组，住所地，荥阳市贾峪镇邢村村。
负责人刘相潭，该组组长。
第三人陈喜闹，又名陈喜孬，男，汉族，1945年7月29日出生。
原告刘伟民诉被告荥阳市贾峪镇邢村村村民委员会、荥阳市贾峪镇邢村村第十四村民组、第三人陈喜闹用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟民、被告荥阳市贾峪镇邢村村村民委员会法定代表人张桂平、荥阳市贾峪镇邢村村第十四村民组负责人刘湘潭、第三人陈喜闹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年8月1日，原告合法取得了位于荥阳市贾峪镇邢村村第十四村民组横地的1.46亩耕地的承包经营权，耕种到2012年，原告口头将该土地转包给张红鑫。2015年10月份，原告与张红鑫签订书面合同时，被第三人陈喜孬以对此块土地也具有承包经营权为由阻挠，虽经村委多次调解，均无果。原告诉至法院，请求依法确认原告对位于荥阳市贾峪镇邢村村第十四村民组横地的1.46亩耕地具有承包经营权。
被告荥阳市贾峪镇邢村村村民委员会辩称：每个村民组进行土地分配都是经过村民代表由组长组织共同进行分配，村委只是进行一个掌控的工作，具体由村民组负责，我不明白原告为什么起诉村委。针对民事纠纷村委只是起到一个调解作用。
被告荥阳市贾峪镇邢村村第十四村民组辩称：原告诉其于1998年取得了我组横地1.46亩的耕地承包经营权不属实，该土地是1996年分配的，分配给陈喜闹。1997年陈喜闹和刘伟民的母亲赵玉青协商该土地由赵玉青家里耕种。1998年在刘伟民的父亲刘子亮的责任书上加了1.46亩地。2007年他们双方协商该土地又由陈喜闹耕种，一直耕种到2012年，2012年陈喜闹又将该土地转包给张红鑫。因为刘伟民和陈喜闹两家的土地是一整块地，一人半截儿，陈喜闹给刘伟民家留出一分多地的路，陈喜闹和张红鑫签订的土地承包合同是1.3亩。2007年陈喜闹的责任书上村民组又给他加上了1.46亩地，刘子亮的责任书上没有给他去掉。
第三人陈喜闹辩称：1996年5月30日，陈喜闹参加分地，分给旱地1.46亩，因家有三个残疾人，陈喜闹身体欠佳，无力耕种，后将1.46亩地暂时转让给原告之母赵玉青耕种，随着孩子年龄的增长，陈喜闹又同赵玉青协商决定要回口粮地，赵玉青又将该土地归还给陈喜闹耕种。2012年10月6日，本村村民张红欣与陈喜闹签订了土地承包合同。陈喜闹与原告所争的1.46亩土地是陈喜闹所分的口粮地，当时分地村民组存有分地的化底，当时转给原告暂时耕种是因为家庭条件特殊，陈喜闹随时可以要回属于自己的口粮地，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案刘伟民作为原告向本院起诉，要求依法确认原告对位于荥阳市贾峪镇邢村村第十四村民组横地的1.46亩耕地具有承包经营权，但原告提供的土地承包经营权证书显示，承包户主为刘子亮，而不是原告刘伟民，故，原告刘伟民不是本案的适格主体，应依法驳回原告刘伟民的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘伟民的起诉。
案件受理费一百元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 史 军
审 判 员 孙新蕾
人民陪审员 杨春跃
二〇一六年四月十二日
书 记 员 许 爽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第636号
原告于洋
被告王海涛
本院在审理原告于洋与被告王海涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提出保全申请，要求对被告王海涛在中国农业银行（账号6228482126264792962）的工资予以冻结，原告以冀H5N0**号车辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告王海涛在中国农业银行（账号6228482126264792962）的工资每月1500.00元予以冻结。冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张倩影
二〇一五年一月六日
书记员 管思雯
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第470号
原告：张洪岩，个体工商户，现住龙井市。
被告：赵庆荣，现住龙井市。
委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
被告：马洪峰，现住龙井市。
委托代理人：李延海，龙井市法律援助中心律师。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
本院在审理原告张洪岩诉被告赵庆荣、马洪峰之间的健康权纠纷一案中，原告张洪岩以与二被告达成和解为由，于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪岩申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪岩撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告张洪岩负担。
审判员 金 哲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李美善
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1924号
原告：丁春花
委托代理人：干卫东
被告：赵芳勤
委托代理人：蒋三元
原告丁春花诉被告赵芳勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁开丽独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告丁春花及其委托代理人干卫东、被告赵芳勤的委托代理人蒋三元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，被告向原告借款340000元，双方口头约定借款月利率为3%，被告向原告出具借条。被告自借款之日起至2014年7月，每月向原告支付利息10200元，共计122400元。之后经原告多次催要无果，故原告诉至法院。要求：1、依法判决被告偿还原告借款340000元；2、依法判决被告支付利息122400元，并判令被告按双方约定的月利率3%支付利息至本案执行终了之日。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，实际借款是担保公司，原告漏列被告，故请求依法驳回原告的起诉。
诉讼中，原告针对其主张，向法庭提交以下证据：
1、2013年8月12日被告出具的借条1张，证实被告向原告借现金340000元。经被告质证对真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定。
2、录音资料1份。证实原、被告约定月利率为3%，且被告支付了122400元的利息。经被告质证，对真实性无异议，对证实的问题有异议，称从录音资料中无法反映双方约定支付利息。本院对证据的真实性予以认定，对原告证实的问题因从录音资料的内容无法反映，故本院不予认定。
被告针对其答辩，向法庭提交以下证据：
1、担保书1份（复印件，原件在原告处），证实此笔借款的实际人是××公司。经原告质证有异议，称款项是借给被告，且证据系复印件，无法证明此笔借款是借给了××公司。本院对该证据的真实性不予认定。
2、担保公司的证明1份，证实被告的丈夫刘××是担保公司的业务员，被告在帮刘××跑许多业务，此笔借款就是担保公司所借。经原告质证对证据的真实性及刘××系被告丈夫无异议，但对证实的问题有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：2013年8月12日，被告向原告借款340000元，并于同日向原告出具借条。被告自借款之日起至2014年7月，每月以其丈夫刘××的银行卡向原告转帐10200元，共计122400元。后此款经原告多次催要无果，故原告诉至法院。要求：被告偿还原告借款340000元、支付利息122400元，并支付利息至本案执行终了之日，诉讼费由被告承担。
另查，原告的利息按月利率3%，本金340000元计算12个月为122400元。
本院认为，被告向原告借款，理应偿还，拖延还款，应承担向原告偿还借款的民事责任。因被告向原告借款后，偿还了部分借款，对此原告虽陈述被告支付的系利息，但从原告向本院提交的借条及录音资料的内容中均无法反映双方约定了利息，且被告不予认可，故应认定为被告向原告偿还的系借款本金，扣除后剩余部分由被告予以偿还；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩解此款系××公司所借，但其提交的证据无法证实其理由，且原告不予认可，而其向原告出具的借条又反映借款人系被告，本院对被告的辩解理由不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：
一、被告赵芳勤偿还原告丁春花借款217600元；此款由被告赵芳勤于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告丁春花的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8236元，减半收取4118元，由原告丁春花负担1482元，被告赵芳勤负担2636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 丁开丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邵 伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1924号
原告高艳红，女，1969年2月9日出生，满族，农民。
被告接显民，男，1968年6月25日出生，满族，农民。
原告高艳红诉被告接显民劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳红、被告接显民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日原告受被告之邀到喀喇沁旗锦山西城润德熙苑二号楼从事砌轻体砖的工作。当时原、被告口头约定被告每平方米给付5元的劳务费。原告带领三个人，干了一个月完工，总计砌轻体砖2627平方米，应付工资13135，可被告只付了9461元，余款3674元至今未付，其中有原告1816元，此款经原告多次催要，被告拒绝给付。
被告接显民辩称，我与其他五个人共同向汤平承包喀喇沁旗锦山润德熙苑二号楼砌墙体轻体砖的活儿，当时原告到工地干活的时候，我与其他五个人已经完成了一部分工程，后期原告及其他几个力工要加入，我们几个人与原告商定每砌一平方米给付5元劳务费。工程完工后，经汤平结算，这个工程共计2627平方米，其中包括我与其他人在原告加入前已经完成的400多平方米，原告与其他几个力工的劳务费我们已经向其结清。原告完成的平米数不是我丈量的，具体数据现在都撑握在其他人手里，即使原告的主张成立，因为没有具体数据，我也不能给付原告相应款项，只有与我合伙的其他几个人都到场才能核实这个事实。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、自行记录的砌砖平米数。
2、自行记录的从6月21日到6月30日出工记录。
3、汤平与原告通话详单，证明2627平都是原告干的。
原告提供的1、2、3号证据经被告质证后均提出异议，经本院审查原告提供的1、2号证据系原告自行书写，3号证据只能证明曾经通话，但不能证明具体内容，不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，故本院对原告提交的1、2、3、号证据的证据效力不予认定。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，2014年被告与其他五个人共同向汤平承包喀喇沁旗锦山润德熙苑二号楼砌墙体轻体砖的工作，在原告与其他五个人共同完成部分工程后，因工程需要雇佣原告及其他几人共同完成工程。被告经与原告口头约定原告每砌一平方米给付5元劳务费。工程完工后，原告对被告给付的劳务费数额有异议，经协商不成，起诉至法院。
本院认为，在民事诉讼过程中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中原告主张被告拖欠其劳务费，但证据明显不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告高艳红的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵 畅
二〇一五年六月二十九日
书记员 张金宝
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0413号
上诉人（原审原告）周xx，女，汉族。
被上诉人（原审被告）王x，男，汉族。
上诉人周xx因离婚纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年1月12日受理，2015年2月26日作出的（2015）东民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明事实，原告周xx与被告王x于2005年自由恋爱相识，2007年2月12日登记结婚，2007年8月18日生一子王x二。原告曾于2013年2月21日起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。2014年3月5日，原告再次提起离婚诉讼，天津市河东区人民法院于2014年5月8日作出（2014）东民初字第1271号民事判决，驳回原告的诉讼请求，不准离婚。原告不服提起上诉至本院，本院于2014年7月10日作出（2014）二中速民终字第1277号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原告周xx此次提起诉讼，以双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由，请求判令：1、原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告每月给付子女抚养费2000元。
被告王x辩称，不同意离婚，双方还有夫妻感情，并未破裂。
庭审中，被告坚持认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原审法院认为，原、被告系自主婚姻，自愿结婚，双方有一定的感情基础，原、被告因生活琐事出现矛盾，是不可避免的，不能以此认定原、被告夫妻感情破裂。此前原告虽起诉过离婚，但被法院驳回后，原告并未尝试去修复夫妻感情，而是持续原状况，以致夫妻关系未得到改善。庭审中被告表示愿意努力维持家庭关系稳定。原告应考虑双方的感情基础，本着有利于子女成长，家庭稳定的原则，珍惜夫妻感情，尝试修复夫妻感情。今后双方应当本着互相关心、互相体谅的原则，正确处理夫妻关系。据此，法院确认原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不足，对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告周xx的诉讼请求，不准离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周xx负担。
上诉人周xx上诉，坚持与被上诉人的夫妻感情已经彻底破裂，请求判准上诉人与被上诉人离婚，婚生子王x二由上诉人抚养，被上诉人每月给付子女抚养费2000元。
被上诉人王x辩称，不同意离婚。
本院认为，上诉人与被上诉人自2005年自由恋爱，2007年2月登记结婚，彼此应当有一定的了解和感情基础。夫妻在共同生活中因生活琐事产生一些矛盾是在所难免的，双方如果能够互相体谅、勤于沟通，矛盾是有望得到化解的。现被上诉人明确表示愿意为维系家庭而努力，上诉人应当珍惜双方曾经的感情，本着有利于子女成长，家庭稳定的原则，给予双方修复夫妻感情和好的机会。且上诉人现亦无充分证据证明双方的夫妻感情确已彻底破裂。故，上诉人离婚的诉讼请求，本院不予支持。原审判决并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人周xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 王国庆
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终440号
上诉人（原审被告）：宣丽芳。
委托代理人：茅辰涵，浙江格至律师事务所律师。
委托代理人：丁俊华，浙江格至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑞文。
上诉人宣丽芳为与被上诉人王瑞文民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第3380号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人宣丽芳向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宣丽芳撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人宣丽芳撤回上诉。
二审案件受理费17637元（已减半），由上诉人宣丽芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年四月八日
代书 记员 施秀慧
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初230号
原告张东阳，男，1976年1月29日出生，汉族，住广东省电白县。
被告石狮嘉华船务有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇蚶江村五斗埔，通讯地址福建省石狮市湖滨长福B14安置楼4号楼3楼（长福长林西路社区办公楼对面）。
法定代表人纪清堆。
委托代理人邱尚军，男，1987年9月11日出生，汉族，该公司人事主管，住福建省石狮市。
原告张东阳为与被告石狮嘉华船务有限公司（下称嘉华公司）船员劳务合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告张东阳，被告嘉华公司委托代理人邱尚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东阳诉称，2015年12月其在被告公司工作，提供船员劳务，并与被告签订《船员劳动合同书》，担任“嘉华3”轮机工。之后，被告出具一张离船证明给原告（但原告并未离船，而船舶已被法院扣押），确认从2015年12月至2016年2月4日结欠原告工资12800元（人民币，下同）尚未支付。为此，原告诉请判令：1、被告立即支付工资12800元及其自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、确认原告工资及其利息对“嘉华3”轮具有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据材料：
证据1《船员劳动合同书》，用以证明原、被告的合同关系。
证据2船员服务簿及其他海员相关证书，用以证明原告的船员身份及在船工作的事实。
证据3离职证明，用以证明原告离职以及被告欠付工资的情况。
证据4银行转账记录及情况说明，用以证明被告向原告发放工资的情况。
被告嘉华公司对原告的诉求及证据均表示无异议。
为查明原告的实际工作情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，本院向厦门海事局船员管理处调取了船员任解职信息以及本院扣押“嘉华3”轮的有关记录材料。
经庭审充分质证，并结合双方当事人的陈述，本院查明：2015年10月9日，原告与被告嘉华公司签订一份《船员劳动合同书》，约定原告任被告所属“嘉华3”轮机工，月综合工资6000元，当月工资于次月15日前发放。2016年2月29日，被告嘉华公司出具一份《离船证明》，载明：“兹证明张东阳于2015年10月12日至2016年2月4日，在我公司所属船舶嘉华3轮担任机工职位，月工资6000元，截止2016年2月4日累计未结薪金（2015年12月-2016年2月4日）12800元”。厦门海事局于2016年3月14日出具船员任解职信息表，也证实原告自2015年12月至2016年2月4日期间确在“嘉华3”轮任职机工。被告嘉华公司在庭审中还确认，船员的工资均由其支付，“嘉华3”轮不存在出租他人的情况。此外，本院因其它执行案件的需要，于2016年2月4日依法扣押了“嘉华3”轮。
本院认为，原告受被告嘉华公司聘用至“嘉华3”轮工作并签订劳动合同，双方的意思表示真实有效，双方之间成立劳动合同法律关系，故本案应为船员劳动合同纠纷。被告嘉华公司作为用人单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，应依约向劳动者及时足额支付劳动报酬。鉴于被告嘉华公司已通过《离船证明》确认其在船舶被扣押之前尚欠原告工资12800元，故原告要求其支付该工资具有事实和法律依据，本院予以支持。被告嘉华公司本应及时足额支付工资，却迟迟未付，依法还应承担相应赔偿责任。原告以前述工资12800元为基数，要求被告自起诉之日（即2016年3月3日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，以弥补资金被占用的损失，该诉求合理，本院亦予以支持。另因原告确在“嘉华3”轮工作，且该轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶，故原告就其在该轮工作期间产生的船员工资给付请求依法具有船舶优先权。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十二条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告石狮嘉华船务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张东阳支付工资12800元及其自2016年3月3日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的利息；
二、原告张东阳就上述工资债权对“嘉华3”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告石狮嘉华船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 蔡福军
二〇一六年四月二十九日
代书记员 李 越
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动�同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第三条第一款本法所称船舶，是指海船和其他海上移动式装置，但是用于军事的、政府公务的船舶和20总吨以下的小型船艇除外。
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第二款当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第4363号
申请人段宝杰，男，1971年6月25日出生。
被执行人律凤才，男，1972年5月4日出生。
申请人段宝杰与被执行人律凤才提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第473号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一五年五月十九日
书记员 刘金蕊
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初17号
原告：段锡亮，男，住珲春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所珲春市。
负责人：刘元涛，经理。
委托代理人：董海涛，该公司职员。
原告段锡亮与被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“中保财险珲春支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员程功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段锡亮，被告中保财险珲春支公司的委托代理人董海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段锡亮诉称：2015年8月18日13时30分许，我驾驶二轮电动车变更车道时与刘乃伟驾驶的吉HT72**号小型轿车相刮，造成我受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。珲春市公安局交通警察大队认定，我负事故主要责任，刘乃伟负次要责任。我于当日在珲春市医院检查支付门诊费598.24元，并于次日入住珲春矿业集团公司总医院治疗13天，被诊断为右肩锁关节脱位、右上肢擦皮伤，支付住院费9313.94元。吉HT72**号小型轿车车主系陈春雷，该车在中保财险珲春支公司投保了交强险。现我要求中保财险珲春支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金25539.60元（23217.82元／年×11年×10%），误工费31811.40元（176.73元／天×180天），护理费7444.80元（124.08元／天×60天），修理费300元。放弃向刘乃伟和陈春雷主张权利。
中保财险珲春支公司辩称：同意在交强险责任限额内对段锡亮的损失予以赔偿。对段锡亮主张的医疗费、伤残赔偿金、修理费没有异议。对其主张的日工资标准没有异议，但应以月为单位计算误工费。因事故发生日期为2015年8月18日，其主张的护理费应以108.59元为标准并以月为单位计算。
经审理查明，2015年8月18日13时30分许，段锡亮驾驶二轮电动车与刘乃伟驾驶的陈春雷所有的吉HT72**号小型轿车相刮，造成段锡亮受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。珲春市公安局交通警察大队认定，段锡亮无证驾驶机动车变更车道时，影响相关道路上车辆正常通行负事故的主要责任。段锡亮于当日在珲春市人民医院检查支付门诊费598.24元，并于次日入住珲春矿业集团公司总医院治疗13天，被诊断为右肩锁关节脱位、右上肢擦皮伤，支付医疗费9313.94元。经段锡亮委托，吉林延平司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“段锡亮本次损伤为十级伤残，误工损失日为180日，护理期限为60日，后续治疗费11000元”。段锡亮系非农业家庭户口，自2012年6月1日起被珲春市新世纪医院返聘为医生，从事临床坐诊工作，月工资4000元。吉HT72**号小型轿车在中保财险珲春支公司投保了交强险。段锡亮放弃向刘乃伟和陈春雷主张权利，并自愿承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：珲春市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，珲春市人民医院门诊费票据，珲春矿业集团公司总医院病案、出院诊断书、住院费票据，吉林延平司法鉴定所鉴定意见书，户口簿复印件，珲春市新世纪医院证明，保险代抄单。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中段锡亮放弃向刘乃伟和陈春雷主张权利，仅要求中保财险珲春支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，中保财险珲春支公司对其主张的医疗费10000元、伤残赔偿金25539.60元、修理费300元无异议，且计算方式和标准不违反法律规定，本院予以支持。段锡亮主张的误工费31811.40元（176.73元／天×180天）、护理费7444.80元（124.08元／天×60天），中保财险珲春支公司对误工费以176.73元为标准计算无异议，护理费主张以108.59元为标准计算，且上述两项均应以月为单位计算。依据《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，误工时间以日为单位，计算公式为：误工费=误工天数×日误工费计算标准，护理费的计算方式也应参照误工费为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”段锡亮以2014年度国民经济各行业职工平均工资中居民服务、维修和其他服务业日工资标准124.08元计算其护理费于法有据，本院对其主张的误工费31811.40元和护理费7444.80予以支持。因此，段锡亮主张的医疗费10000元、伤残赔偿金25539.60元、误工费31811.40元、护理费7444.80元、修理费300元，合计75095.80元均属于中保财险珲春支公司在交强险责任限额范围内应予赔偿部分。段锡亮自愿承担本案诉讼费用系对其民事权益的处分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告段锡亮医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、修理费共计75095.80元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1646元，减半收取823元，由原告段锡亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一六年一月五日
书记员 姜香华
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初941号
原告朱某，女，1993年1月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告焦某，男，1994年4月27日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告朱某诉被告焦某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告焦某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月8日按民俗举办了婚礼，未经民政部门登记，原、被告同居后育一男孩焦某现年7岁。原、被告同居期间因家庭琐事无法共同生活，因被告有固定居住场所，原告若与被告分居无固定住所及稳定的收入。因此请求人民法院判令原、被告所生男孩焦某随被告生活，原告每月给付子女生活费300元至子女独立生活止。请求人民法院依据相关法律规定裁判。
被告未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告于2011年5月8日未经政府登记，按照民俗结婚的方式，开始以夫妻名义同居生活，生育一男孩焦某（2012年1月7日生）在原告处生活，原、被告因故于2016年10月21日分居至今。故原告诉至本院，要求所生男孩焦某随被告生活，原告每月给付子女生活费300元至子女独立生活止。
以上查明事实，有原告的陈述、出生医学证明和法庭调查在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在同居生活期间所生育子女为非婚生子女。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原告称尚无固定居所，无法保证提供非婚生子焦某稳定的生活环境，但未提供证据予以证实。原告又称被告的居住、收入稳定，家庭条件较好，能给非婚生子焦某营造良好的生活、教育环境，原告也未提供证据予以证实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，因此，对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。待原告提供充分有效证据后，可另行告诉。另外未成年子女在随一方生活期间，另一方要求变更子女抚养关系的，应当符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的法定条件。从查明的事实来看，本案并不存在上述需要变更抚养关系的法定情形。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年四月十九日
书记员 孙艳娟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望民初字第1588－3号
原告长沙恒昌建材有限公司，住所地长沙市望城区新康乡石堤组。
法定代表人谭志雄，总经理。
委托代理人冯向阳，湖南融厦律师事务所律师。
委托代理人姜龙，湖南融厦律师事务所律师。
被告湖南金侨建设集团有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路38号金侨大厦四楼。
法定代表人刘兴隆。
被告李红旗，男，1965年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告长沙恒昌建材有限公司与被告湖南金侨建设集团有限公司、李红旗买卖合同纠纷一案中，原告长沙恒昌建材有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙恒昌建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长沙恒昌建材有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取6127元，保全费4870元，两项合计10997元，由原告长沙恒昌建材有限公司负担。
审判员 袁利平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘星星
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第213号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人欧忠忠。曾因犯盗窃罪，于2013年4月28日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月9日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2014年3月7日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人欧忠忠犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院于2015年3月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员刘铃出庭支持公诉，被告人欧忠忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年12月10日18时许，被告人欧忠忠经电话联系后，在其租住的柳州市雒容镇xx路x巷26号一楼大厅内，将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格贩卖给王某，交易完成后即被公安人员当场抓获。经鉴定，被告人欧忠忠所贩卖的毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.26克。
上述事实，被告人欧忠忠在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：《受案登记表》；《立案决定书》；证人王某的证言；被告人欧忠忠的供述；辨认笔录；指认照片；《现场提取笔录》；《扣押清单》；《当面称量记录》；《柳州市公安局毒品鉴定书》；《鉴定意见通知书》；《收缴毒品证明书》；《到案经过》；被告人欧忠忠的前科材料；被告人欧忠忠的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人欧忠忠违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧忠忠犯贩卖毒品罪成立。被告人欧忠忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧忠忠因犯贩卖毒品罪被判过刑，现再次犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人欧忠忠如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，虽然被告人欧忠忠如实供述自己的罪行，但鉴于欧忠忠是累犯、毒品犯罪的再犯，本院决定不对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧忠忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年8月9日止；罚金已缴纳。）
二、随案移送作案工具：手机一部，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍艳丽
二〇一五年三月十九日
书记员 王淑苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2219号
申请执行人李健毅，男。
被执行人李健安，男。
本院申请执行人李健毅与被执行人李健安委托合同纠纷一案，本院（2015）莲民初字第03047号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李健安应向申请执行人返还599544.4元。但被执行人一直未履行该生效文书的法律义务。申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依职权查封了被执行人李建安名下位于西安市莲湖区双仁府南区3号楼6幢3层30301号房屋一套，从其在农行西安唐延南路支行的账户中扣划31378.78元，并交至申请执行人李建毅处。后被执行人李建毅自觉履行判决书确定的义务，将本案剩余568166元通过本院交至申请执行人李建毅，并承担了本案执行费1393元。本院据此解除了对被执行人李建安名下位于西安市莲湖区双仁府南区3号楼6幢3层30301号房屋一套的查封。现本案执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）莲民初字第03047号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十二月十三日
书记员 曲 倩
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2219号
申请执行人蒋云芳，女。
被执行人孙春萍，女。
本院申请执行人蒋云芳与被执行人孙春萍赡养纠纷一案，本院（2016）陕0104民初2729号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙春萍应向申请执行人支付医疗费865元，并从2016年6月起每月支付赡养费300元（本次申请执行6个月赡养费1800元），承担案件受理费30元。但被执行人一直未履行该生效文书的法律义务。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院从被执行人孙春萍在建行西安西华门支行的账户中扣划案款，在扣除本案执行费50元后，将执行标的2705元交至申请执行人处。现本案执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104执2219号案件执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十一月十三日
书记员 曲 倩
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第337-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人贾某，男，某年某月某日出生，住湖南省新宁县某地，居民身份证为某号。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人贾某其他行政非诉审查与执行一案，本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；先后两次向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行且未办理出入境证件的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 栋
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执435号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇团结路336号。
法定代表人：曹慧波，职务行长
被执行人：丛占华，男，1965年5月4日生，住通化县。
被执行人：李艳红，女，1972年12月27日生，住通化县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行与被执行人丛占华、李艳红公证债权文书纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行提出双方自行协商处理并向本院申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521执435号案件的执行。
被执行人未能履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一七年十一月十四日
书记员 肖 寒
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0521执435号申请执行人：中国建设银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇团结路336号。法定代表人：曹慧波，职务行长被执行人：丛占华，男，1965年5月4日生，住通化县。被执行人：李艳红，女，1972年12月27日生，住通化县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行与被执行人丛占华、李艳红公证债权文书纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行提出双方自行协商处理并向本院申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）吉0521执435号案件的执行。被执行人未能履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙国军二〇一七年十一月十四日书记员  肖 寒
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第7055号
原告林永建，住福建省晋江市。
委托代理人陈凤安、陈卿昭。
被告汤丽燕，住福建省永春县。
本院在审理原告林永建与被告汤丽燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林永建撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告负担。
审 判 长 吴声坛
审 判 员 许礼俊
人民陪审员 王园园
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 叶宏文
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台临执民字第160号
申请执行人栾富春
被执行人朱光辉，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台临刑初字第00779号，依法向被执行人朱光辉发出执行通知书，责令被执行人朱光辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱光辉的配偶周艳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币77730.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 郭功波
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台临执民字第160号
申请执行人栾富春
被执行人朱光辉，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台临刑初字第00779号，依法向被执行人朱光辉发出执行通知书，责令被执行人朱光辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱光辉的配偶周艳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币77730.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台临执民字第160号
申请执行人栾富春
被执行人朱光辉，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台临刑初字第00779号，依法向被执行人朱光辉发出执行通知书，责令被执行人朱光辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱光辉的配偶周艳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币77730.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 郭功波
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台临执民字第160号
申请执行人栾富春
被执行人朱光辉，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台临刑初字第00779号，依法向被执行人朱光辉发出执行通知书，责令被执行人朱光辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱光辉的配偶周艳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币77730.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭功波
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下知初字第207号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民、钱桃姣
被告：杭州馨宁餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：陈静葆。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州馨宁餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月14日向本院申请撤诉，撤回对被告杭州馨宁餐饮娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
代理审判员 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
二〇一四年十月十四日
书 记 员 万 靖
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2529号
原告邹玉峰。
原告张世清。
二原告委托代理人申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被告鲁现富。
委托代理人侯淑芬，河南思远律师事务所律师。
被告河南嘉隆建筑工程有限公司。
法定代表人李宝峰，总经理。
委托代理人戚得民，系该公司员工。
原告邹玉峰、张世清诉被告鲁现富、河南嘉隆建筑工程有限公司（以下简称嘉隆公司）劳务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹玉峰、张世清及二原告委托代理人申家杰，被告河南嘉隆建筑工程有限公司的委托代理人戚得民到庭参加诉讼。被告鲁现富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉峰、张世清诉称，嘉隆公司于2015年2月24日将其承建的平原新区绿城风湖玫瑰园20a号楼、20b号楼、21号楼工程的模板制作劳务部分承包给鲁现富，并签订劳务承包合同，合同约定每平米120元（建筑面积）。签订合同后，被告鲁现富将上述工程口头约定以模板展开面积每平米44元给两原告。由邹玉峰对20a号楼、21号楼找人进行施工，由张世清对20b号楼找人进行施工，该模板展开面积共计24600平米，工人工资总额为1082400元。施工过程中第二被告陆续向第一被告鲁现富支付工程款803568元，鲁现富向二原告支付劳务费339800元。工程完工后两原告就找不到鲁现富，两原告于2015年11月份直接从第二被告出领取工程款260000元，现第一被告仍欠两原告劳务费482600元。为此，原告诉至法院请求判令：1、鲁现富支付劳务费482600元，第二被告承担连带责任；2、被告承担诉讼费。
被告鲁现富于庭审结束后向本院提交书面答辩状，其辩称其与嘉隆公司合同约定按占地面积7800㎡，每平方米120元，造价一共936000元承包；工人干的时候按展开面积24300㎡，每平方米44元（工人除去生活费等少了44元不干），工程总共1070000元。合同签订后，鲁现富找到经理说这活没法干，经理说了：“干吧，不让你赔一分钱”，这样就又继续干下去了。鲁现富从嘉隆公司领取800000元，其中支付木工工资340000元，支付生活费、小五金、管理员和技术员工资、炊事员工资、小工工资、麦收农忙时高工资请工人共400000元，余60000元用于买炊具，车辆用油、鲁现富本人和司机的工资未开。综上，原告所诉工资应由嘉隆公司负担。
被告嘉隆公司辩称，与两原告不存在法律关系，该公司作为本案被告的主体不适合。该公司在得知两原告未取得劳务费时，穷尽办法找鲁现富，并向原阳县劳动监察大队书面举报鲁现富拖欠农民工工资并逃匿；之后本照合法、守信、和谐的原则，将应付给鲁现富的剩余劳务费260000元支付给了原告。
经审理查明：鲁现富于2015年2月24日与嘉隆公司签订《模板制作承包合同》，合同工程为新乡市平原新区绿城风湖玫瑰园20a号楼、20b号楼、21号楼工程的模板支、拆、制作。按建筑面积算，工程劳务承包单价为120元／㎡，工程完工后结算的建筑面积为8874.68㎡（4679.28㎡＋4195.4㎡=8874.68㎡），工程劳务费为1064961.6元（120元／㎡×8874.68㎡=1064961.6元）；之后，鲁现富与邹玉峰、张世清达成协议，将该工程劳务转包给邹玉峰、张世清，按模板展开面积，工程劳务单价为44元／㎡，工程完工后模板展开面积为24300㎡，工程劳务费为1069200元（44元／㎡×24300㎡=1069200元）。鲁现富已从嘉隆公司领取劳务费803568元；鲁现富已支付给邹玉峰、张世清劳务费339800元。因鲁现富未足额支付原告劳务费，原告向嘉隆公司索要。嘉隆公司在多方联系不上鲁现富的情况下，将工程劳务费尾款260000元支付给了邹玉峰、张世清，并与邹玉峰、张世清签订了一份协议，约定“甲方在2016年1月19日前负责鲁现富余款（鲁现富欠乙方工程款）发放给乙方（鲁现富欠乙方工程款）。甲乙双方必须在10个工作日起诉鲁现富，否则本条无效”。由此，嘉隆公司共支付工程劳务费1063568元（803568元＋260000元=1063568元）；邹玉峰、张世清共领取劳务费599800元（339800元＋260000元=599800元），尚有469400元（1069200元-599800元=469400元）劳务费未领取。
以上事实有以下证据支持：1、嘉隆公司与鲁现富签订的承包合同及补充合同；2、鲁现富从嘉隆公司领款借据；3、嘉隆公司与邹玉峰、张世清签订的协议；4、嘉隆公司与鲁现富工程结算单；5、鲁现富从嘉隆公司领款条；6、邹玉峰、张世清未收到劳务费的证明；7、邹玉峰、张世清收到嘉隆公司260000万的收到条等。
本院认为，嘉隆公司在联系不上鲁现富的情况下，将工程劳务费尾款260000元直接支付给工程的实际施工人邹玉峰、张世清，视为已向鲁现富支付，嘉隆公司支付工程劳务费的义务已经履行完毕；原告收到该笔260000元劳务费，视为鲁现富向其支付。根据合同相对性，邹玉峰、张世清尚未领取的469400元劳务费应由鲁现富支付。因此，对原告要求鲁现富支付劳务费482600元，本院认定鲁现富应支付邹玉峰、张世清劳务费469400元。对原告要求嘉隆公司承担连带责任的诉讼请求，因嘉隆公司支付劳务费的义务已履行完毕，且原告与嘉隆公司协议（2015年1月19日前嘉隆公司负责发放鲁现富余款）的付款日期未到，故对原告要求嘉隆公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、鲁现富于本判决生效之日起十日内支付邹玉峰、张世清劳务费469400元；
二、驳回邹玉峰、张世清的其他诉讼请求。
如果鲁现富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8539元，由鲁现富承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 田 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第2529号原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开*栋*****号。法定代表人苟开学，男，总经理。被告周世华，男。原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告周世华物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回对被告周世华的起诉。案件受理费240元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。审判员  杨正淑二〇一五年十一月十日书记员  刘伟科
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015）红民一初字第2529号原告邹玉峰，男，汉族，1971年4月20日出生，住河南省卫辉市。原告张世清，男，汉族，1969年12月18日出生，住河南省卫辉市。二原告委托代理人申家杰，河南富豪律师事务所律师。被告鲁现富，男，汉族，1972年3月15日出生，住河南省延津县。委托代理人侯淑芬，河南思远律师事务所律师。被告河南嘉隆建筑工程有限公司，住所地河南省新乡市高新区振中路8号街坊绿荫别墅39号。法定代表人李宝峰，总经理。委托代理人戚得民，男，汉族，1969年9月28日出生，住河南省新乡县，系该公司员工。原告邹玉峰、张世清诉被告鲁现富、河南嘉隆建筑工程有限公司（以下简称嘉隆公司）劳务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹玉峰、张世清及二原告委托代理人申家杰，被告河南嘉隆建筑工程有限公司的委托代理人戚得民到庭参加诉讼。被告鲁现富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹玉峰、张世清诉称，嘉隆公司于2015年2月24日将其承建的平原新区绿城风湖玫瑰园20a号楼、20b号楼、21号楼工程的模板制作劳务部分承包给鲁现富，并签订劳务承包合同，合同约定每平米120元(建筑面积)。签订合同后，被告鲁现富将上述工程口头约定以模板展开面积每平米44元给两原告。由邹玉峰对20a号楼、21号楼找人进行施工，由张世清对20b号楼找人进行施工，该模板展开面积共计24600平米，工人工资总额为1082400元。施工过程中第二被告陆续向第一被告鲁现富支付工程款803568元，鲁现富向二原告支付劳务费339800元。工程完工后两原告就找不到鲁现富，两原告于2015年11月份直接从第二被告出领取工程款260000元，现第一被告仍欠两原告劳务费482600元。为此，原告诉至法院请求判令：1、鲁现富支付劳务费482600元，第二被告承担连带责任；2、被告承担诉讼费。被告鲁现富于庭审结束后向本院提交书面答辩状，其辩称其与嘉隆公司合同约定按占地面积7800㎡，每平方米120元，造价一共936000元承包；工人干的时候按展开面积24300㎡，每平方米44元（工人除去生活费等少了44元不干），工程总共1070000元。合同签订后，鲁现富找到经理说这活没法干，经理说了：“干吧，不让你赔一分钱”，这样就又继续干下去了。鲁现富从嘉隆公司领取800000元，其中支付木工工资340000元，支付生活费、小五金、管理员和技术员工资、炊事员工资、小工工资、麦收农忙时高工资请工人共400000元，余60000元用于买炊具，车辆用油、鲁现富本人和司机的工资未开。综上，原告所诉工资应由嘉隆公司负担。被告嘉隆公司辩称，与两原告不存在法律关系，该公司作为本案被告的主体不适合。该公司在得知两原告未取得劳务费时，穷尽办法找鲁现富，并向原阳县劳动监察大队书面举报鲁现富拖欠农民工工资并逃匿；之后本照合法、守信、和谐的原则，将应付给鲁现富的剩余劳务费260000元支付给了原告。经审理查明：鲁现富于2015年2月24日与嘉隆公司签订《模板制作承包合同》，合同工程为新乡市平原新区绿城风湖玫瑰园20a号楼、20b号楼、21号楼工程的模板支、拆、制作。按建筑面积算，工程劳务承包单价为120元/㎡，工程完工后结算的建筑面积为8874.68㎡（4679.28㎡+4195.4㎡=8874.68㎡），工程劳务费为1064961.6元（120元/㎡×8874.68㎡=1064961.6元）；之后，鲁现富与邹玉峰、张世清达成协议，将该工程劳务转包给邹玉峰、张世清，按模板展开面积，工程劳务单价为44元/㎡，工程完工后模板展开面积为24300㎡，工程劳务费为1069200元（44元/㎡×24300㎡=1069200元）。鲁现富已从嘉隆公司领取劳务费803568元；鲁现富已支付给邹玉峰、张世清劳务费339800元。因鲁现富未足额支付原告劳务费，原告向嘉隆公司索要。嘉隆公司在多方联系不上鲁现富的情况下，将工程劳务费尾款260000元支付给了邹玉峰、张世清，并与邹玉峰、张世清签订了一份协议，约定“甲方在2016年1月19日前负责鲁现富余款（鲁现富欠乙方工程款）发放给乙方（鲁现富欠乙方工程款）。甲乙双方必须在10个工作日起诉鲁现富，否则本条无效”。由此，嘉隆公司共支付工程劳务费1063568元（803568元+260000元=1063568元）；邹玉峰、张世清共领取劳务费599800元（339800元+260000元=599800元），尚有469400元（1069200元-599800元=469400元）劳务费未领取。以上事实有以下证据支持：1、嘉隆公司与鲁现富签订的承包合同及补充合同；2、鲁现富从嘉隆公司领款借据；3、嘉隆公司与邹玉峰、张世清签订的协议；4、嘉隆公司与鲁现富工程结算单；5、鲁现富从嘉隆公司领款条；6、邹玉峰、张世清未收到劳务费的证明；7、邹玉峰、张世清收到嘉隆公司260000万的收到条等。本院认为，嘉隆公司在联系不上鲁现富的情况下，将工程劳务费尾款260000元直接支付给工程的实际施工人邹玉峰、张世清，视为已向鲁现富支付，嘉隆公司支付工程劳务费的义务已经履行完毕；原告收到该笔260000元劳务费，视为鲁现富向其支付。根据合同相对性，邹玉峰、张世清尚未领取的469400元劳务费应由鲁现富支付。因此，对原告要求鲁现富支付劳务费482600元，本院认定鲁现富应支付邹玉峰、张世清劳务费469400元。对原告要求嘉隆公司承担连带责任的诉讼请求，因嘉隆公司支付劳务费的义务已履行完毕，且原告与嘉隆公司协议（2015年1月19日前嘉隆公司负责发放鲁现富余款）的付款日期未到，故对原告要求嘉隆公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、鲁现富于本判决生效之日起十日内支付邹玉峰、张世清劳务费469400元;二、驳回邹玉峰、张世清的其他诉讼请求。如果鲁现富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8539元，由鲁现富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年十二月二十五日书 记 员  田 敏
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2384号
原告王旭，男，1966年7月15日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人何朋，江苏昊信律师事务所律师。
被告李先强，男，1975年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳市。
原告王旭诉被告李先强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭的委托代理人何朋到庭参加诉讼，被告李先强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭诉称，原告与被告于2016年5月16日签订《借款协议》，协议约定原告借款300万元给被告，借款期限为2016年5月17日至2016年10月16日，借款利息按本金1.5%月息计算，其中2016年6月利息6万元，之后四个月的利息为每年4.5万元，借款期间总利息为24万元，借款协议签订后原告按照约定将300万元支付给了被告。协议中还约定被告将其名下拥有的上海决策者基金以及该基金名下投资开发的位于河南省濮阳市台前县的项目上海复兴教育园区10%股权，以及被告名下台前盛凯置业有限公司10%的股权为该借款作抵押。在借款到期后被告至今未向原告偿还借款及利息。原告多次催要未果，原告特起诉至法院，请求判令被告返还借款300万元，利息24万元及支付自2016年10月17日至被告偿还之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李先强缺席未答辩。
经审理查明，2014年4月17日原告向被告一次性汇款200万元，2014年11月26日一次性汇款40万元，2014年7月17日一次性汇款396551.26元，2014年11月17日一次性汇款40万元，以上汇款总计3196551.26元。2016年5月16日经原、被告双方结算，被告李先强共欠原告王旭借款本金300万元，双方并签订借款协议，并约定借款日期自2016年5月17日至2016年10月16日。借款利息按本金1.5%月息计算。即2016年六月利息六万元（60000元），2016年7月利息肆万伍仟元（45000元），2016年8月利息肆万伍仟元（45000元），2016年9月利息肆万伍仟元（45000元），2016年10月利息肆万伍仟元（45000元）。合计利息贰拾肆万元整。被告李先强于2016年10月16日本笔借款到期之日，一次性还给原告王旭本金及利息叁佰贰拾肆万元整。借款到期后，被告李先强未偿还借款本金及利息。
以上事实由借款协议一份、原告王旭借记卡账户历史明细清单二张、当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告签订借款协议，并约定借款方式、借款期限、利息支付方式等，是原被告双方的真实意思表示，对该协议予以认可。原告王旭通过银行转账的方式将借款本金支付给被告李先强，履行了给付义务，被告李先强应按照约定偿还，因此，对原告王旭要求被告李先强偿还借款本金300万元的请求予以支持；根据借款协议约定，原告王旭要求被告李先强支付2016年6月至10月份的利息24万元，其要求的利息未超出法律规定，本院予以支持。因此，对原告王旭要求被告李先强偿还借款利息24万元的请求予以支持；原告王旭主张根据借款协议第三条的规定，被告李先强于2016年10月16日本笔借款到期之日，一次性还给原告王旭本金及利息共计324万元。因被告李先强未按照借款协议履行，原告王旭主张从2016年10月17日按照中国人民银行颁布的同期银行贷款利率以324万元为基数计算利息至被告李先强实际付清之日，本院认为，原告王旭的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李先强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告李先强偿还原告王旭借款本金300万元及利息（至2016年10月16日的利息为24万元，2016年10月17日至被告实际付清之日的利息按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算）。于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17215元，由被告李先强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹芳芳
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第724号
罪犯买庆雄，男，1969年4月11日出生，汉族，出生地台湾省，初中文化，现在北京市第二监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2011年11月10日作出（2011）东刑初字第00623号刑事判决，以被告人买庆雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月12日作出（2013）二中刑减字第2104号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万二千元不变。执行机关北京市第二监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月4日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯买庆雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯买庆雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯自2013年10月至2014年11月底，累计有效积分达到60分，获监狱改造积极分子奖励。2015年3月10日缴纳案款人民币5000元。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯买庆雄在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯买庆雄减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年9月7日起至2019年11月6日止），并处罚金人民币二万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 贾丽雅
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执他20号
申请执行人湖北鄂东桩基工程有限公司，住所地：湖北省鄂州市梁子湖区东沟镇。
法定代表人肖登峰，该公司董事长。
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：湖北省黄石市下陆区老下陆街道办事处发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，该公司经理。
申请执行人湖北鄂东桩基工程有限公司与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，阳新县人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
阳新县人民法院执行的申请执行人湖北鄂东桩基工程有限公司与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司建设工程合同纠纷[（2015）鄂阳新民二初字第00399号民事判决书]一案由下陆区人民法院执行。
阳新县人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送下陆区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年四月二十日
书记员 伍任伟
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第71号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人余某，农民，家住浙江省金华市金东区。因酒后驾驶机动车于2010年6月2日、2010年10月2日被金华市公安局交通警察支队行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月3日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月2日21时许，被告人余某酒后驾驶浙g×××××号普通二轮摩托车行驶至金华市环城东路东关地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，送检的被告人余某当日血液中检出的乙醇成份，含量为127mg／100ml。
上述事实，被告人余某供认不讳，并有被告人余某的户籍证明及供述笔录；查获经过；机动车驾驶证、行驶证复印件；机动车驾驶证信息记录；金华市公安局交通警察支队直属二大队酒后现场检查照片；酒精呼气测试单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；医院提取血样视频；金华市公安司法鉴定中心金公物鉴（化）字（2015）474号物证检验报告；酒后驾驶前科记录查询等证据证实。上述证据合法有效，并能相互印证，经当庭质证，被告人也无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人余某当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一五年二月十五日
书记员 傅晓庆
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执禄字第246号
申请执行人陈孝广，男，1980年6月6日生，汉族。
被执行人姜涛，男，1982年11月6日生，汉族。
申请执行人陈孝广与被执行人姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）江宁禄民初字第798号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：姜涛应给付陈孝广借款40000元。本案应收案件受理费800元，由姜涛承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案受理。
执行过程中，经查询房产、银行存款、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁禄民初字第798号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 陈 笑
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第369号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
被告王珊珊。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告王珊珊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年五月三十日
书记员 宋振华
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01808号
原告：刘某，女，1988年4月6日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。
被告：陈某，男，1988年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：刘某和陈某于2011年2月相识，××××年××月××日按农村风俗举行婚礼并办理了结婚登记。婚后无子女，亦无债权、债务及存款。由于婚前对陈某缺乏了解，婚后陈某经常上网，双方为此事经常吵打。刘某于2012年5月离家出走与陈某分居生活至今。因无法继续共同生活，刘某于2014年10月22日向固镇县人民法院起诉，要求与陈某离婚。2014年11月11日，固镇县人民法院做出（2014）固民一初字第01589号民事判决驳回了刘某的诉讼请求。虽然人民法院没有支持刘某的诉请，但至今双方仍分居两地，互不往来，婚姻感情已然完全破裂，为此提起诉讼，请求依法判决与陈某离婚。
陈某未做答辩。
经审理查明：刘某与陈某于2011年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。刘某曾于2014年10月22日向本院提起诉讼要求与被告陈某离婚，后因证据不足被依法驳回诉求。
上述事实有刘某与陈某结婚证、固镇县人民法院（2014）固民一初字第01589号民事判决书及庭审笔录在卷证实。
本院认为：刘某于2014年10月22日向本院提起诉讼要求与陈某离婚，因刘某没有证据证明其与陈某夫妻感情确已破裂，其诉讼请求未获本院支持。近一年来刘某与陈某的矛盾未得到有效缓解，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，可以认定刘某与陈某的夫妻感情确已破裂。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳飞
二〇一五年十月三十日
书记员 杨静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第0562号
上诉人（原审被告）李瑞平，农民。
委托代理人王全胜，男，1969年7月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
原审被告曹天奎，农民。
原审被告何光勇，农民。
原审被告刘承武，农民。
原审被告许志猛，农民。
原审被告魏思景，农民。
原审被告闫志杰，农民。
上诉人李瑞平因与被上诉人江苏新沂农村商业银行股份有限公司、原审被告曹天奎、何光勇、刘承武、许志猛、魏思景、闫志杰金融借款合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新窑商初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人李瑞平向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人李瑞平撤回上诉的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李瑞平撤回上诉。
二审案件受理费1033元减半收取516元，由上诉人李瑞平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 田炳美
二〇一四年十月二十日
书 记 员 历 莉