湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第584号
原告李国友，男。
委托代理人张仕明，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告定湖红砖厂（原名：临湘市定湖镇长岭砖瓦厂）。
代表人钟文华，该厂承包人。
被告临湘市定湖镇经济委员会。
负责人陈腊宝，该经委主任。
被告张国强，男。
委托代理人张秋贵，女。系被告张国强之妻。
被告钟文华，男。
委托代理人陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。
被告杨定国，男。
被告定湖镇人民政府。
负责人张华，该镇镇长。
委托代理人陈腊宝，男，1961年11月出生，汉族。
第三人江国平，男。
委托代理人李广，男，1959年1月出生，汉族。
原告李国友诉被告临湘市定湖红砖厂（以下简称定湖砖厂）、被告临湘市定湖镇经济委员会（以下简称定湖镇经委）、被告张国强、被告钟文华、被告杨定国、被告临湘市定湖镇人民政府（以下简称定湖镇政府）、第三人江国平提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员郭桂林担任审判长并主审、审判员方炯明、人民陪审员袁细雄参加评议的合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，书记员龚飞凤担任记录。原告李国友及其委托代理人张仕明、被告定湖砖厂的负责人钟文华及其委托代理人陈琼娥、被告定湖镇经委的负责人及被告定湖镇政府的委托代理人陈腊宝、被告张国强的委托代理人张秋贵、被告杨定国、第三人江国平及其委托代理人李广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年3月，原告由被告杨定国请来在被告定湖砖厂做事，工资按天计酬，2014年4月29日下午3时许，原告经被告定湖砖厂安排与同厂工人为客户即第三人江国平的车装砖，车装满后，在为第三人江国平的车关车档板时，由于第三人江国平没插好档板销，档板滑下将原告砸伤。
事故发生后，原告在临湘市人民医院治疗42天，花费医疗费25438.11元。2014年6月9日，原告的伤情经司法鉴定为：轻伤一级，9级伤残，部分丧失劳动能力；追加后续医疗费6000元，自鉴定之日起继续休息治疗3个月，其中1人陪护1个月。事后，原告、被告及第三人为赔偿协商未果，特请求人民法院依法判决上述被告赔偿原告损失：交通费，鉴定费，伤者误工费，护理费，住院伙食补助费，共计81640元（已扣除被告支付的10000元），并承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1.原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格。2.调查笔录，证明原告于2014年3月至4月底在被告砖厂做事，原告与砖厂形成了雇佣关系；证明原告于2014年4月29日下午在劳动过程中，为第三人客户江国平装车后，被车上挡板掉下受伤，第三人江国平存在过错；证明原告的误工工资应按每天120元计算。3.病历资料，证明原告的伤情，住院治疗42天，出院后需加强营养。4.医疗费发票及清单，证明原告住院医疗费为26438.11元。5.司法鉴定意见书，证明原告的损伤程度为轻伤一级；伤残等级为九级，部分丧失劳动能力；出院后追加医药费6000元、出院后需1人陪护1个月。6.鉴定费票据，证明原告支付鉴定费1300元。7.营业执照、护理人身份证，证明护理人为个体经商户；护理费应按服务行业标准计算。8.交通费，证明原告住院42天期间发生交通费1000元。
被告定湖砖厂、钟文华对原告提供的证据发表的质证意见：对证据1，无异议。对证据2，调查笔录内容不客观、不真实、不完全，不能实现原告的证明目的。只能证明原告与杨定国之间有雇佣关系，不能证明原告与砖厂有雇佣关系；也不能证明原告的工资是120元每天。对证据3、4，真实性、合法性、关联性无异议。对证据5，真实性无异议，但保留申请重新鉴定的权利。对证据6，无异议。对证据7，营业执照没有原件，且到期日期是2011年10月，早已经过期了，不能作为计算护理费依据。对证据8，没有提供发票，不予认可。
被告定湖镇经委、定湖镇政府对原告提供的证据发表的质证意见：与被告定湖砖厂、钟文华的质证意见一致。
被告杨定国对原告提供的证据发表的质证意见：对证据1，无异议。对证据2，原告是我雇请的，但原告的工资没有那么多。对证据3、4、7，我不清楚。对证据5、6，我没有参与鉴定，我不清楚。对证据8，不认可。
被告张国强对原告提供的证据发表的质证意见：与被告定湖砖厂、钟文华的质证意见一致。
第三人对原告提供的证据发表的质证意见：与被告定湖砖厂、钟文华的质证意见一致。
被告定湖砖厂辨称：原告的伤残等级是原告单方申请鉴定的，真实性有异议。我已经将生产项目承包给杨定国，应由杨定国承担赔偿责任。我妻子徐新梅在现场见到原告在操作过程中自身存在过错。
被告定湖红砖厂未提供证据。
被告定湖镇经委、定湖镇政府辨称：定湖砖厂我已经承包给张国强，承包合同约定安全事故责任由承包人承担，我们不承担赔偿责任。政府只是管理单位，不承担赔偿责任。
被告定湖镇经委、定湖镇政府未提供证据。
被告张国强辨称：我已经转包给钟文华，合同约定安全事故责任应由钟文华承担。
被告张国强提供的证据：砖厂转租合同书一份，证明我已经将砖厂转包给钟文华，生产的安全事故均应由钟文华承担。（举证完毕）。
原告对被告张国强提供的证据发表的质证意见：无异议。
被告定湖砖厂、定湖镇经委、钟文华、杨定国、定湖镇政府：无异议。
第三人：无异议。
被告钟文华辨称，一、原告将砖厂列为被告，并将钟文华列为法定代表人，明显存在主体不适格，定湖砖厂未注册登记，定湖砖厂是定湖镇经委开办后承包给张国强，再由张国强租赁给被告钟文华经营。二、原告与被告钟文华之间不具有劳务或雇佣关系，原告要求被告钟文华承担责任的主张不能成立。被告在经营期间将装车的业务包给了被告杨定国，原告是在为被告杨定国提供劳务中受伤，被告钟文华不应承担责任。三、原告对事故的发生有重大过错，在其他工人约定喊123一起放档板时，原告不按口令操作才发生事故。四、被告钟文华已出于人道支付了10000元医疗费用，不应再承担任何责任。
被告钟文华提供的证据：第一组：定湖镇砖厂承包合同书，证明定湖镇砖厂属于定湖镇经委开办的企业，并于2012年12月18日发包给张国强，由张国强承包经营三年。
第二组：砖厂转租合同书一份，证明张国强承包定湖砖厂后于2013年12月12日转租给钟文华经营二年。
第三组：钟文华与杨定国签订的劳务合同，证明钟文华于2014年1月5日将砖厂的红砖生产承包给杨定国。
第四组：杨定国调查笔录，证明杨定国在钟文华手上分包红砖生产业务后，包括原告李国友在内的劳力都是杨定国聘请的，并且工资由杨定国直接支付；工资标准为1000多元／每月至2000多元／每月。
第五组：贺元光和杨定明的调查笔录，证明包括李国友在内的劳动力都是杨定国直接聘请和组织的，工资由杨定国统一到钟文华处结账，然后由杨定国直接支付给民工；工资标准是1000多元至2000多元／月；李国友受伤的过程，说明司机指挥不当，有明显过错，李国友自身安全意识不强，未尽到注意义务，自身过错比较明显。
原告对被告钟文华提供的证据发表的质证意见：
对第一组，真实性、关联性无异议，合法性有异议。砖厂没有营业执照，转包合同的合法性有异议。对第二组，该合同是转承包合同关系。对第三组，不能证明钟文华与杨定国是承包关系，反而证明了杨定国与钟文华之间是雇主与雇员的劳动关系。对第四、五组，真实性、关联性均有异议。调查笔录内容所述不真实，且该份证据不能证明杨定国与钟文华的承包关系，杨定国所做的陈述与其庭审答辩及我方做的调查笔录内容互相矛盾。该证据不能证明原告的工资情况，根据举证责任分配原则，应由用人单位提供原告的工资单予以证明。
被告定湖镇经委、定湖镇政府：对被告钟文华提供的证据均无异议。
被告张国强：对被告钟文华提供的证据均无异议。
被告定湖砖厂：对被告钟文华提供的证据均无异议。
被告杨定国：对被告钟文华提供的证据均无异议。
第三人：对第一、二、三、四组证据，无异议。对第五组，笔录内容所述不真实。我不是去插插销，我是上去摆砖。当时我说了不能把车门放下去，他们要放下去的话出了事我不负责任，但装车的人没有听我的。
被告杨定国辨称，一、被告杨定国与原告曾一起共事相识，今年元月再次相邀到定湖砖厂一同做事，出事那天下午，老板安排我叫人去装车，我便安排连我6人装两辆车的砖（李国友、杨定明、邓兴军、贺元光装第三人的车，我和另一人装另一辆车），事故发生时，我在另一辆车上，我即将老板喊来将原告送往了医院。二、我作为带班的人员，与原告在厂方是同等待遇，厂方应负工伤事故责任，本次事故职工并未违反操作程序。厂方将事故车辆放走，应负责任。三、企业法人办厂，应承担风险，保障职工安全，并承担责任。
被告杨定国未提供证据。
第三人述称：我那天去砖厂买砖，交了装车费，砖装起后我就去车上摆砖，车下装车的人就将侧车门抬起来上好，因为我在摆砖，我说不能放门，如果你们要放，出了事故我不负责任。但装车的人还是要将门放下去了，结果只有原告一个人在那，其他三人都走了。门掉下来打到原告了。故我不承担赔偿责任。
第三人提供的证据：第三人：货车照片，证明我的车子插销没有掉。
原告对第三人提供的证据发表的质证意见：真实性合法性、关联性均有异议，这张照片不是事发现场的照片，不能证明事发真实情况。
被告钟文华对第三人提供的证据发表的质证意见：照片不能反映现场真实情况，现场车门是掉下来的，但照片上车门是关好的。车子不能显示车牌号，江国平也未提供行驶证，不能证明照片中的车子是事故现场的车子。事故发生不是因为插销掉了，而是车门掉下来了。
被告定湖砖厂、定湖镇经委、张国强、杨定国、定湖镇政府：同意被告钟文华的质证意见。
对原、被告提供的证据本院确认如下：一、对原告提供的证据1、3、4、5、6，被告及第三人对真实性均无异议，本院予以确认；对证据2，与客观事实相符的部分，本院予以确认，不相符的部分，本院不予确认；对证据7，执照未年审，本院不予确认；对证据8，无票据，本院不予确认。二、对被告张国强提供的证据，原告及其他被告、第三人均无异议，本院予以确认。三、对被告钟文华提供的第一、二、三组证据，原告及其他被告、第三人均无异议，本院予以确认；对第四、五组证据，与客观事实相符的部分，特别是第三人要求放下车门，第三人无证据推翻该证据，本院予以确认，不相符的部分，本院不予确认。四、对第三人提供的证据：照片，不能反映事故发生现场的车辆现状，本院不予确认。
根据本院确认的证据及原、被告、第三人的当庭陈述，可确认如下基本事实：
2012年12月18日，被告定湖镇经委与被告张国强签订了一份《定湖镇砖厂承包合同书》，约定将定湖镇砖厂承包给被告张国强经营三年（2013年2月至2016年2月）。2013年12月12日，被告张国强与被告钟文华签订了一份《砖厂转租合同书》，约定将其承包的定湖镇砖厂转包给被告钟文华经营二年（2013年12月11日至2016年2月），合同签订后，被告钟文华（甲方）于2014年1月5日与被告杨定国（乙方）签订了一份《劳务合同》，约定将其承包的定湖镇砖厂内生产的砖出窑、装车等劳务承包给被告杨定国，约定，一、乙方在各项生产中，必须遵守甲方所提出及规定的各项操作规程，否则视为违约；二、甲方提供水电、住宿及车辆，乙方如违反以上协议规程，所出现的一切安全事故，甲方概不负责；三、承包价：按生产成品（红货）615元／万块、装车按已装100元／万计算。该合同签订后，被告杨定国组织含原告在内的人员一同提供劳务，但被告杨定国抽取50元／万块（红货）费用，其余被告杨定国与务工人员同工同酬。2014年4月29日下午3时许，第三人江国平买第二车砖，被告钟文华告诉被告杨定国安排装车，被告杨定国便安排含其本人共6人装两辆车的砖（李国友、杨定明、邓兴军、贺元光装第三人的车，被告杨定国和另一人装另一辆车），第三人的车砖装完后，装车的人员（李国友、杨定明、邓兴军、贺元光）按第三人的要求就将车侧门抬起来关门，因插销插不上，车门锁不住，第三人江国平在车上又要求将车门放下，装车的人员有人说1、2、3一齐放，有人喊1、2、3后，其他3人都放了手走开了，惟有原告未放手仍顶托着车门，最后车门反翻下将原告砸伤。事故发生后，原告在临湘市人民医院治疗41天，花费医疗费26438.11元（其中被告钟文华垫付10000元）。2014年6月9日，原告的伤情经司法鉴定为：轻伤一级，9级伤残，部分丧失劳动能力；自鉴定之日起追加后续医疗费6000元，自鉴定之日起继续休息治疗3个月，其中1人陪护1个月。用去鉴定费1300元。
事后，原告、被告为赔偿协商未果，特请求人民法院依法判决上述被告赔偿原告损失：医疗费，交通费，伤残费，鉴定费，伤者误工费，护理费，营养费，住院伙食补助费，精神抚慰金共计81640元（已扣除被告支付的10000元），由被告承担本案诉讼费。
另查明，被告定湖砖厂已3年未年审，原名：临湘市定湖镇长岭砖瓦厂。该厂由被告定湖镇政府成立，隶属于被告定湖镇经委，被告定湖镇经委系被告定湖镇政府内设机构，无法人资格。被告张国强承包定湖砖厂时，被告定湖镇经委未将原砖厂公章交给被告张国强，被告钟文华至今无砖厂公章。
还查明，湖南省公布的2013年度农村居民纯收入8372元／年，农林牧渔业收入21836元／年。
本院认为，首先，关于事故责任问题，从被告钟文华提供的杨定国与贺元光的调查笔录并结合合同可证实，装车、关车门，是被告定湖砖厂及被告杨定国等装车人的工作范围，其按第三人的要求将车侧门抬起来关门，因插销插不上，车门锁不住，第三人江国平在车上又要求将车门放下再关门，也属正常工作范围，但在要求放门时，指挥不当，措施不力，第三人江国平应承担相应责任，即10%；放车门时，原告未按装车人员的指挥喊1、2、3后，与其他3人一齐放手走开，对其损害后果，应承担相应责任，即30%；被告杨定国承包劳务，其雇请的人员在工作范围内操作受伤，管理不力，且收取了管理费，应承担一定责任，即10%；但按其与被告钟文华的合同约定，被告钟文华为实际经营人，该雇员受害的损失，应由被告钟文华承担相应责任，即30%；被告定湖砖厂无法人资格，发包单位被告定湖镇经委是政府的内设机构，其设立单位被告定湖镇政府对原告的损失，应承担相应的责任，即10%；被告张国强转包从中谋利，对损害的发生应承担相应责任，即10%。其次，人身、财产受到侵害有依法获得赔偿的权利。本案中，关于误工费，原告未提供上一年度工资收入证据，即参照农民收入计算。原告的交通费酌情按住院每天10元，即410元计算。精神抚慰金按10000元计算。原告所受损失：1、医疗费32438.11元（含追加6000元）；2、误工费2452.62元（41天×21836元／年）；3、护理费7015.51元（71天×36067元／年）；4、交通费410元；5、鉴定费1300元；6、住院伙食补助费1230元（41天×30元／天）；7、营养费1230元（41天×30元／天）；8、伤残赔偿金33488元（20年×8372元／年×20%）；9、精神抚慰金10000元；以上共计89564.24元。
对于上述损失的赔偿，即：被告杨定国89564.24元×10%=8956.42元，被告定湖镇政府89564.24元×10%=8956.42元，被告钟文华89564.24元×30%=26869.27元，被告张国强89564.24元×10%=8956.42元，第三人江国平89564.24元×10%=8956.42元，剩余损失由原告自行负担。被告应按责任予以赔偿而未及时赔偿，对本案诉讼的引起，应承担相应责任。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告杨定国赔偿8956.42元给原告李国友；
二、由被告临湘市定湖镇人民政府赔偿8956.42元给原告李国友；
三、由被告钟文华赔偿16869.27元（已扣减先行支付的10000元）给原告李国友；
四、由被告张国强赔偿8956.42元给原告李国友；
五、由第三人江国平赔偿8956.42元给原告李国友；
六、驳回原告李国友的其他诉讼请求。
限以上义务人在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1840元，由被告杨定国、定湖镇政府、张国强、第三人江国平各负担184元，被告钟文华负担552元，原告负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郭桂林
审 判 员 方炯明
人民陪审员 袁细雄
二〇一四年九月十五日
书 记 员 龚飞凤