wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7768号
原告：吴勇雷，男，1973年10月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王龙建，男，1977年10月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告吴勇雷与被告王龙建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴勇雷到庭参加诉讼，被告王龙建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元整；2、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我与被告朋友相识，被告以做生意为由，向我借款30000元整，都是现金支付。经本人多次催要，被告至今没有归还意思，为此诉至法院。
被告王龙建未作答辩。
经审理查明，2016年5月27日，被告向原告出具了借条一张，主要内容载明“今借到吴勇雷现金人民币30000元。借款人：王龙建，借款日期：2016年5月27日”。因被告未及时还款，引起本案诉讼。庭审中，原告陈述“当时我办公室在溧城镇福田大厦16楼，王龙建需要经营宏达面馆，因资金短缺，向我借款3万元，然后我就借给他了，是现金交付的。王龙建说年底归还给我，后来到了还款期限，电话也不接了，也找不到他人了”。以上事实，由原告提供的被告出具的借条原件、本院调取的被告的户籍信息等书证以及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告尚欠原告借款本金30000元，由被告出具的借条以及原告的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。被告负有清偿义务，被告王龙建没有及时归还借款，应承担全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙建于本判决生效之日起10日内支付原告吴勇雷借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费550元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 程冬年
人民陪审员 黄维益
人民陪审员 周建敏
二〇一八年二月二日
书 记 员 闵 玮
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初834号
原告福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，统一社会信用代码913501035575564014。
法定代表人张红武，总经理。
委托诉讼代理人廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告王桂英，女，1979年4月23日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告福州田园物业管理有限公司与被告王桂英物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充新的证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李森中
二〇一八年五月八日
书记员 陈莉莉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1711-2号
原告郑荣华，女，1971年8月13日出生，汉族。
被告陈晗曦，女，1986年8月25日出生，汉族。
被告陈雪洁，女，1957年10月28日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告郑荣华诉被告陈晗曦、陈雪洁、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告陈晗曦驾驶的豫J＊＊＊**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金9000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年11月10日向本院交纳保证金9000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对豫J＊＊＊**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年十一月十日
书记员 赵中亭
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4473号
上诉人（原审被告）：杨凯，男，1970年5月31日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：戚伯秋，女，1965年9月17日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道人民南路都市。
原审被告：戴珊，女，1981年10月26日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人杨凯因与被上诉人戚伯秋及原审被告戴珊民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初9422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人杨凯虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 缪洪娇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初682号
原告章朝阳。
委托代理人徐艳美。
原告徐艳美。
被告永康市中坚置业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区金山西路29号2单元202室。
法定代表人赵爱娱。
本院在审理原告章朝阳、徐艳美与被告永康市中坚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，因原告章朝阳、徐艳美未有在规定时间内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕卓毅
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 应晓娅
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1057号
原告贾耀辉，男，汉族，1969年11月3日生，住长葛市。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告郑学军，男，汉族，1968年10月7日生，住长葛市。
被告李新敏，女，汉族，1969年4月23日生，住长葛市。
原告贾耀辉因与被告郑学军、李新敏担保追偿权纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告贾耀辉的委托代理人孔祥乾到庭参加诉讼，被告郑学军、李新敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾耀辉诉称：被告郑学军、李新敏系夫妻关系。2010年7月29日，被告郑学军向张彦军借款10万元，由原告、郑书平提供担保，签订了《保证借款合同》，并经长葛市公证处公证赋予强制执行效力。后因被告未按时还款，张彦军向长葛市人民法院申请强制执行，2016年11月25日，原告向张彦军支付5万元，张彦军不再追究原告的保证责任。2010年9月10日，被告郑学军向张水民借款10万元，由原告、郑书平提供担保，签订了《保证借款合同》，并经长葛市公证处公证赋予强制执行效力。后因被告未按时还款，张水民向长葛市人民法院申请强制执行，先后强制执行原告工资共计51690元，2016年7月20日，该强制执行案件执行终结。现原告贾耀辉为了维护自己的合法权益，行使追偿权，诉请法院判令二被告向原告支付101690元及利息（自2017年2月23日按年利率6%计算至付清之日），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告郑学军、李新敏未作答辩。
经审理查明，被告郑学军经原告贾耀辉及案外人郑书平提供担保，分别于2010年7月29日向张彦军借款10万元、于同年9月10日向张水民借款10万元，均签订了《保证借款合同》，并经长葛市公证处公证赋予强制执行效力。借款到期后，因郑学军未依约还款，张彦军、张水民均向我院申请强制执行，在张水民案执行过程中，我院先后六次强制执行贾耀辉工资共计51690元，2016年7月20日，该强制执行案件执行终结。在张彦军案执行过程中，2016年11月25日，贾耀辉向张彦军支付5万元，张彦军不再追究贾耀辉的保证责任。原告贾耀辉履行担保义务后，向郑学军追偿无果，无奈诉至本院。
另查明，被告郑学军、李新敏于1991年7月10日登记结婚。
本院认为：由于被告郑学军不能依约偿还张水民、张彦军借款，导致作为借款担保人的原告贾耀辉连带清偿101690元的事实清楚，证据确凿，贾耀辉履行担保责任后有权向郑学军进行追偿，造成此纠纷，郑学军应承担本案的全部民事责任。由于双方未约定利息损失，原告请求按年利率6%自2017年2月23日计算利息符合法律规定，本院予以支持。由于诉争债务发生于被告郑学军、李新敏婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，李新敏对该笔债务应与郑学军共同承担还款责任。被告郑学军、李新敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此引起的不利后果应由其二人各自承受。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑学军、李新敏于本判决生效后十日内共同偿还原告贾耀辉代偿款101690元及并支付利息（自2017年2月23日按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2334元，由被告郑学军、李新敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王国领
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 翦艳平
二〇一八年一月二日
书 记 员 燕 爽
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初1057号原告贾耀辉，男，汉族，1969年11月3日生，住长葛市。委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告郑学军，男，汉族，1968年10月7日生，住长葛市。被告李新敏，女，汉族，1969年4月23日生，住长葛市。原告贾耀辉因与被告郑学军、李新敏担保追偿权纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告贾耀辉的委托代理人孔祥乾到庭参加诉讼，被告郑学军、李新敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾耀辉诉称：被告郑学军、李新敏系夫妻关系。2010年7月29日，被告郑学军向张彦军借款10万元，由原告、郑书平提供担保，签订了《保证借款合同》，并经长葛市公证处公证赋予强制执行效力。后因被告未按时还款，张彦军向长葛市人民法院申请强制执行，2016年11月25日，原告向张彦军支付5万元，张彦军不再追究原告的保证责任。2010年9月10日，被告郑学军向张水民借款10万元，由原告、郑书平提供担保，签订了《保证借款合同》，并经长葛市公证处公证赋予强制执行效力。后因被告未按时还款，张水民向长葛市人民法院申请强制执行，先后强制执行原告工资共计51690元，2016年7月20日，该强制执行案件执行终结。现原告贾耀辉为了维护自己的合法权益，行使追偿权，诉请法院判令二被告向原告支付101690元及利息（自2017年2月23日按年利率6%计算至付清之日），并由二被告承担本案诉讼费用。被告郑学军、李新敏未作答辩。经审理查明，被告郑学军经原告贾耀辉及案外人郑书平提供担保，分别于2010年7月29日向张彦军借款10万元、于同年9月10日向张水民借款10万元，均签订了《保证借款合同》，并经长葛市公证处公证赋予强制执行效力。借款到期后，因郑学军未依约还款，张彦军、张水民均向我院申请强制执行，在张水民案执行过程中，我院先后六次强制执行贾耀辉工资共计51690元，2016年7月20日，该强制执行案件执行终结。在张彦军案执行过程中，2016年11月25日，贾耀辉向张彦军支付5万元，张彦军不再追究贾耀辉的保证责任。原告贾耀辉履行担保义务后，向郑学军追偿无果，无奈诉至本院。另查明，被告郑学军、李新敏于1991年7月10日登记结婚。本院认为：由于被告郑学军不能依约偿还张水民、张彦军借款，导致作为借款担保人的原告贾耀辉连带清偿101690元的事实清楚，证据确凿，贾耀辉履行担保责任后有权向郑学军进行追偿，造成此纠纷，郑学军应承担本案的全部民事责任。由于双方未约定利息损失，原告请求按年利率6%自2017年2月23日计算利息符合法律规定，本院予以支持。由于诉争债务发生于被告郑学军、李新敏婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，李新敏对该笔债务应与郑学军共同承担还款责任。被告郑学军、李新敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此引起的不利后果应由其二人各自承受。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑学军、李新敏于本判决生效后十日内共同偿还原告贾耀辉代偿款101690元及并支付利息（自2017年2月23日按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2334元，由被告郑学军、李新敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王国领人民陪审员  赵金成人民陪审员  翦艳平二〇一八年一月二日书 记 员  燕 爽
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初575号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人徐×，男，1977年2月25日出生，公民身份号码×××。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年6月22日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）526号起诉书指控被告人徐×犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年6月11日16时许，在北京市顺义区南法信镇大江洼村，被告人徐×因打牌与陈×1（男，37岁，河北省人）发生口角并互殴，徐×持玻璃杯将陈×1砸伤。经鉴定，陈×1身体所受损伤构成轻伤一级；徐×身体所受损伤构成轻微伤。被告人徐×后经电话传唤到案。民事问题已和解并履行。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中未有异议，并有被害人陈×1的陈述，证人陈×2、熊×、刘×的证言，工作说明，被告人徐×的供述，人体损伤程度法医学鉴定书，和解协议、刑事谅解书、收条，治安调解协议书，受案登记表，“110”接警单，到案经过，常住人口基本信息及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其的行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人徐×犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐×后经电话传唤到案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人徐×具有自首情节，当庭认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人徐×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一六年八月十七日
书记员 康 斌
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初354号
原告：邵胜高，男，1981年5月29日出生，汉族，住永嘉县。
被告：黄洪涛，男，1964年3月14日出生，汉族，住江山市市区。
原告邵胜高与被告黄洪涛买卖合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉，请求判令：1、要求被告支付借款22550元及违约金5000元、费用2000元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告黄洪涛下落不明，本院依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告邵胜高到庭参加诉讼，被告黄洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月16日，原告邵胜高到被告黄洪涛处购买地板，货款22550元，原告向被告支付货款12250元及加上先前被告到原告处借款10000元，凑足货款22550元，但被告在口头答应的七天内没有发货，也没退还货款。2016年7月31日，原告找到被告，经协商，被告约定在2016年8月15前返还货款22550元，并向原告出具借条一份。出具借条后，被告对该笔货款至今未返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洪涛返还原告邵胜高货款人民币22550元，支付利息损失（按货款22550元，自2016年8月16日起至还清之日止按月利率0.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，公告费560元，合计1098元，由被告黄洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8578号
原告：杭州车猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区建工路88号实验办公综合楼一层105室，统一社会信用代码9133010559661562XB。
法定代表人：黄巍，总经理。
委托诉讼代理人：罗云娟，重庆锋语律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈玉梅，女，1986年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告杭州车猫网络科技有限公司（以下简称车猫公司）与被告陈玉梅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车猫公司的委托诉讼代理人罗云娟到庭参加诉讼，被告陈玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告车猫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的款项34347.48元；2、判令被告支付利息（利息以代偿金额34347.48元为基数，从2017年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至贷款付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的费用。事实与理由：2016年12月6日，被告经原告推荐向浙江网商银行股份有限公司申请汽车消费贷款，并以网上签约的方式与该银行签订了《贷款合同》，贷款金额36400元用于购买二手车，贷款日利率及咨询费日利率按0.031861%计算，期限为3年即从2016年12月6日起至2019年12月6日止。同时约定被告逾期还款的，自逾期还款之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为前述每日费率的水平上加收50%。同日，浙江网商银行按贷款合同约定发放了贷款。后被告未按约定偿还贷款，因原告在与浙江网商银行签署的合作协议中承诺为推荐的贷款人提供担保，2017年5月6日，原告向该银行代为偿还了本息共计34347.48元。此款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故起诉要求被告偿还前述款项。
被告陈玉梅未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，甲方浙江网商银行股份有限公司与乙方车猫公司签订了《网商银行及车猫业务合作协议》，约定双方就贷款平台业务开展合作达成协议，该协议第一条基本定义部分约定，贷款平台为甲方向借款人发放贷款的相关网站、移动设备客户端等网络平台。借款人为乙方向甲方推荐，且甲方同意向其发放贷款的自然人。第二条合作内容部分第一款约定，乙方向甲方推荐借款人，对其推荐的借款人之还款能力负责，乙方承诺若借款人未按时在附件一所示的贷款合同约定的任一还款日足额还款且逾期超过30个自然日的情况下，乙方将按照本协议约定的范围向甲方承担担保责任。第三条业务流程部分第十款约定，甲方同意，在乙方按照本协议约定履行担保责任或代偿责任后，乙方取得对借款人的追偿权，乙方的追偿范围包括但不限于本金、利息、违约金以及乙方实现追偿权的全部其他费用等。
陈玉梅经车猫公司推荐，通过支付宝平台电子认证后，于2016年12月6日与浙江网商银行股份有限公司签订了电子版本的《贷款合同》。该合同约定，陈玉梅向浙江网商银行股份有限公司贷款36400元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年12月6日共36期，贷款日利率及咨询费日费率统称为“日费率”，每期0.031861%，提前还款手续费费率为3%，收款账户为方倩在招商银行XXX的账户，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月6日（如遇节假日，不顺延）；该合同项下贷款本息和/或咨询费逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的初始日费率水平上加收50%；合同签署日期为2016年12月6日。当日，浙江网商银行股份有限公司按约将36400元支付至贷款合同指定的方倩的银行账户内。因陈玉梅未按期还款，2017年5月6日，车猫公司按照《网商银行及车猫业务合作协议》向浙江网商银行股份有限公司偿还了借款本金及利息等共计34347.48元。后车猫公司多次向陈玉梅催收该款未果。
本院认为，陈玉梅向浙江网商银行股份有限公司贷款并签订了电子版的贷款合同，该合同系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该合同及时全面地履行各自的义务。浙江网商银行股份有限公司向被告提供贷款后，被告未按合同约定还款，导致原告为此承担了保证责任，原告代被告向浙江网商银行偿还了借款本金、利息、违约金后，有权向被告追偿。原告主张被告支付代偿款项及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付为实现债权而发生的费用，但对该诉讼请求未向法院提供相应证据予以证明，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈玉梅于本判决生效后十日内偿还原告杭州车猫网络科技有限公司代为偿还的34347.48元及利息（利息以34347.48元为基数，从2017年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告杭州车猫网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告陈玉梅负担（此费原告已预交330元，由被告陈玉梅在履行上述判决时直付原告330元，直付本院330元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李正辉
审 判 员 熊怀丽
人民陪审员 邹昌兰
二〇一八年三月八日
书 记 员 肖航前
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03197号
原告任某某。
被告孙某某。
原告任某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员韩立军担任审判长、审判员赤文肖、代理审判员江红霞适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任某某委托代理人王飞、被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月19日，被告向原告借款人民币5万元整，当日原告向被告交付了5万元现金，后被告向原告出具《欠条》一份，欠条载明“今欠任某某五万元整现金，第一次卖车还款贰万元，剩余叁万元分歧付款，每月从工资中还壹仟元，还完为止，到2013年底全部还清。”至今被告分文未还，虽经原告反复多次催要但仍无果。故诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还借款本金50000元、利息5208元（暂计算至2015年9月30日），要求按照同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告双方并无借贷关系，其与原告此前系恋爱关系，其父亲过世时原告来闹事，逼迫其在欠条上签字。原告在2012年冬季取走了被告工资卡上的13000元，其于2013年1月30日向原告现金存款6000元。
经审理查明：2011年10月19日，被告孙某某向原告任某某出具欠条一份，载明“今欠任某某伍万整伍万元现金，第一次卖车还款贰万元，剩余叁万分期付款，每月从工资还壹仟元还完为止，到2013年底全部还清。”被告孙某某在该欠条上签字。2013年1月30日，被告向原告账户现金存款6000元。
上述事实有原告陈述、被告答辩、欠条、银行卡存款业务回单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方均应对其所主张的事实进行举证，没有证据或证据不足的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交了有被告签名的欠条，被告虽辩称借贷关系不真实，其系受胁迫无奈之下签了欠条，但其至今未报警且未提供其它证据佐证，故被告的该项辩称因证据不足，本院依法不予采信。被告称其于2013年1月30日向原告现金存款6000元并提供银行卡存款业务回单佐证，原告承认收到该笔款项但辩称系与被告的其它经济往来，因原告未提供证据佐证且被告对此不予认可，故本院依法确认被告于2013年1月30日向原告还款6000元。被告辩称原告于2012年持其工资卡取款13000元，但并未提交证据佐证且原告对此不予认可，故被告的该项辩称因证据不足，本院依法不予采信。被告逾期未足额还款，应承担相应期间的同期银行贷款利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告任某某返还借款本金44000元及利息（按同期银行贷款利率自2014年1月1日起算至实际给付之日）。
本案案件受理费1180元，原告已预交，由被告孙某某负担1038.4元，原告自行负担141.6元。被告自本判决生效之日起十五日内，将应承担的案件受理费连同上述应付之款一并给付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 赤文肖
代理审判员 江红霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 魏 嵘
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11667号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告朱小虎，男，1991年03月07日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱小虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,618.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,618.12元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年六月二十一日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2974号
原告：杜现杰，男，1981年12月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：郭建文，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告杜现杰与被告郭建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告杜现杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜现杰撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 李方方
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2020号
罪犯张飞，男，1980年12月30日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年四月二十九日，山东省章丘市人民法院作出(2007)章刑初字第62号刑事判决，以被告人张飞犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年。
执行机关山东省监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张飞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张飞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2013年度、2015年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12239号
原告：陈强，男，1978年2月3日出生，汉族，住临海市。
被告：林峰，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍所在地临海市，现住临海市。
原告陈强为与被告林峰民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：被告林峰归还原告借款本金10万元。本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈强到庭参加诉讼，被告林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院查明，原、被告系朋友，被告林峰因房屋装修所需，于2015年11月2日向原告借款10万元，被告出具1张借据，约定借款期限1年。到期后，被告未按约归还，原告催讨未果。被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人林峰未按约返还借款，应当承担民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林峰于本判决生效之日起十日内返还原告陈强借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 傅 煊
二〇一七年十二月七日
代书记员 章佳瑶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1364号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：广州市潮客品牌策划有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：肖建。
委托代理人：王爵松，该司职员。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉广州市潮客品牌策划有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 万 方
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 谈凤英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李月芸
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第249号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行。
负责人侯新忠。
被执行人抄中心。
被执行人朱小玲。
被执行人抄小顺。
被执行人金瑞莲。
被执行人抄俊兴。
被执行人刘小灵。
被执行人刘向前。
被执行人孙金玲。
被执行人李海利。
被执行人抄小停。
本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行与抄中心、朱小玲、超小顺、金瑞莲、抄俊兴、刘小灵、刘向前、孙金玲、李海利、抄小停金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发�支行提供不出被执行人抄中心、朱小玲、超小顺、金瑞莲、抄俊兴、刘小灵、刘向前、孙金玲、李海利、抄小停可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字笫2325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一四年五月二十八日
书记员 苏志芳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初569号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人于得水，男，1988年4月25日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地辽宁省凌源市。曾因盗窃于2017年2月13日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕448号起诉书指控被告人于得水犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人于得水于2017年12月8日16时许，在北京市朝阳区望京某小区果蔬好超市停车棚处，窃取被害人吴某（男，38岁，河南省人）的电动自行车电瓶1个；
二、被告人于得水于2017年12月17日14时许，在上述同一地点窃取被害人张某（男，42岁，山东省人）的电动自行车电瓶1个；
三、被告人于得水于2017年12月19日16时许，在上述同一地点窃取被害人陈某（男，43岁，河南省人）的电动自行车电瓶1个。被告人于得水后于2017年12月24日16时许，在朝阳区望京某小区果蔬好超市停车场被群众抓获。
公诉机关建议对被告人于得水所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人于得水在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人于得水归案后能够如实供述所犯罪行，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。继续向被告人于得水追缴违法所得。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于得水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月24日起至2018年6月23日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、继续追缴被告人于得水的违法所得，发还被害人吴某、张某、陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘欢
二〇一八年三月二十二日
书记员 李娜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第03038号
原告：王某某
被告：王某甲
被告：王某乙
被告：王某丙
本院在审理原告王某某与被告王某甲、王某乙、王某丙赡养费纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 李峰
二〇一四年九月九日
书 记 员 康吏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00764-1号
原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：孙玉录，男。
被告：佘晓妹，女，系孙玉录之妻。
被告：池州市前江道路运输有限公司。
本院在审理原告交通银行股份有限公司马鞍山分行与被告孙玉录、佘晓妹、池州市前江道路运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
案件受理费5512.50元（已减半收取）、财产保全费4270元，由原告交通银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审 判 长 许 林
人民陪审员 孔 云
人民陪审员 李家成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百四十�条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00764-1号
原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：孙玉录。
被告：佘晓妹，女，系孙玉录之妻。
被告：池州市前江道路运输有限公司。
本院在审理原告交通银行股份有限公司马鞍山分行与被告孙玉录、佘晓妹、池州市前江道路运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
案件受理费5512.50元（已减半收取）、财产保全费4270元，由原告交通银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审 判 长 许 林
人民陪审员 孔 云
人民陪审员 李家成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1180号
上诉人(原审原告)：丁华陵，男，1973年12月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被上诉人(原审被告)：张文涛，男，1995年1月31日出生，汉族，住合肥市包河区。
上诉人丁华陵因与被上诉人张文涛侵权纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初7790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁华陵上诉请求撤销合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初7790号民事判决第一项中关于误工费、精神损害抚慰金项目的判决，改判张文涛赔偿丁华陵误工费1713元、精神损害抚慰金1000元。事实和理由：一、误工费。丁华陵受到人身伤害后，遗嘱建议休息14日，一审判决确定误工时间为3日欠妥。二、精神损害抚慰金。张文涛的侵权行为虽未对丁华陵身体造成严重伤害，但也达到了一般伤害的标准，同时给丁华陵造成了一定的精神损害。
张文涛二审未作答辩。
丁华陵向一审法院起诉请求：一、张文涛赔偿丁华陵损失10000元；二、诉讼费用由张文涛负担。
一审法院认定事实：2016年5月5日下午14时15分左右张文涛驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿合肥市芜湖路由东向西行驶至芜湖路与桐城路交口东约50米附近时，遇丁华陵由南向北横过道路，皖Ａ×××××的小型客车前部碰到原告丁华陵，后双方发生纠纷，张文涛咬伤了丁华陵左手。丁华陵左手受伤，产生
医疗费242.25元。
一审法院认为：一、关于丁华陵在此事故中各项损失的确定。1、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，××支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收敖凭证，××例和诊断证明等相关证据确定。根据丁华陵提供的医疗费发票，所产生的医疗费为242.25元，应予以支持。2、交通费：交通费是受害人及其必要陪护人员因处理交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，一审法院根据丁华陵就医时间酌定其交通费为30元。3、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。丁华陵末提供其收入证明。一审法院根据丁华陵受伤部位及伤情，酌定其误工时间为3天，参照2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准41690元／年，支持其误工费为342.6元（3天×114.2元／天）。4、精神损害抚慰金：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。张文涛的侵权行为，未造成严重后果，故丁华陵诉请的精神损害抚慰金，一审法院不予支持。以上丁华陵的各项损失合计为614.85元。二、张文涛应承担的赔偿责任。一审法院认为，丁华陵、张文涛因交通事故发生纠纷，根据合肥市公安局交通警察支队包河大队出具的道路交通事故认定书认定，张文涛负事故的主要责任，丁华陵负事故次要责任。一审法院认为，双方均对交通事故负有责任，在事故发生后，双方不仅未能认识到自己的过错并妥善处理交通事故，而且还因此发生口角纠纷并撕打，导致了丁华陵受伤，均应对丁华陵的受伤承担相应的责任。张文涛驾驶机动车辆碰到丁华陵后，不仅未能礼貌道歉化解纠纷且将丁华陵手指咬伤，应对丁华陵的受伤承担主要责任，其应赔偿丁华陵各项损失的80%，即(614.85×80%)491.88元。丁华陵在交通事故中负有次要责任，其在事故发生后，未能谦和礼让，导致双方最终发生肢体冲突，本身存在一定过错，一审法院酌定其应对自身的损失承担20%的责任．依照嵌中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、张文涛赔偿丁华陵各项经济损失491.88元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回丁华陵的其他诉讼请求。
双方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案一审法院对丁华陵所从事的职业或行业未予查明，丁华陵在本案二审中拒绝告知其所从事的职业或行业，以及其实际收入状况，亦未提供证据证明其因误工而导致其实际收入减少，对丁华陵上诉主张的误工费，本院不予支持。
《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损失的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”丁华陵在与张文涛所发生的肢体冲突中自身存在过错，其手指虽被咬伤，但并未构成伤残，亦不属于造成严重后果的情形，一审判决对丁华陵所主张的精神损害抚慰金未予支持并无不当。
综上所述，丁华陵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由丁华陵负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年五月八日
书记员 胡宇晨
合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1180号上诉人(原审原告)：丁华陵，男，1973年12月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被上诉人(原审被告)：张文涛，男，1995年1月31日出生，汉族，住合肥市包河区。上诉人丁华陵因与被上诉人张文涛侵权纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初7790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丁华陵上诉请求撤销合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初7790号民事判决第一项中关于误工费、精神损害抚慰金项目的判决，改判张文涛赔偿丁华陵误工费1713元、精神损害抚慰金1000元。事实和理由：一、误工费。丁华陵受到人身伤害后，遗嘱建议休息14日，一审判决确定误工时间为3日欠妥。二、精神损害抚慰金。张文涛的侵权行为虽未对丁华陵身体造成严重伤害，但也达到了一般伤害的标准，同时给丁华陵造成了一定的精神损害。张文涛二审未作答辩。丁华陵向一审法院起诉请求：一、张文涛赔偿丁华陵损失10000元；二、诉讼费用由张文涛负担。一审法院认定事实：2016年5月5日下午14时15分左右张文涛驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿合肥市芜湖路由东向西行驶至芜湖路与桐城路交口东约50米附近时，遇丁华陵由南向北横过道路，皖Ａ×××××的小型客车前部碰到原告丁华陵，后双方发生纠纷，张文涛咬伤了丁华陵左手。丁华陵左手受伤，产生医疗费242.25元。一审法院认为：一、关于丁华陵在此事故中各项损失的确定。1、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，××支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收敖凭证，××例和诊断证明等相关证据确定。根据丁华陵提供的医疗费发票，所产生的医疗费为242.25元，应予以支持。2、交通费：交通费是受害人及其必要陪护人员因处理交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，一审法院根据丁华陵就医时间酌定其交通费为30元。3、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。丁华陵末提供其收入证明。一审法院根据丁华陵受伤部位及伤情，酌定其误工时间为3天，参照2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准41690元／年，支持其误工费为342.6元（3天×114.2元／天）。4、精神损害抚慰金：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。张文涛的侵权行为，未造成严重后果，故丁华陵诉请的精神损害抚慰金，一审法院不予支持。以上丁华陵的各项损失合计为614.85元。二、张文涛应承担的赔偿责任。一审法院认为，丁华陵、张文涛因交通事故发生纠纷，根据合肥市公安局交通警察支队包河大队出具的道路交通事故认定书认定，张文涛负事故的主要责任，丁华陵负事故次要责任。一审法院认为，双方均对交通事故负有责任，在事故发生后，双方不仅未能认识到自己的过错并妥善处理交通事故，而且还因此发生口角纠纷并撕打，导致了丁华陵受伤，均应对丁华陵的受伤承担相应的责任。张文涛驾驶机动车辆碰到丁华陵后，不仅未能礼貌道歉化解纠纷且将丁华陵手指咬伤，应对丁华陵的受伤承担主要责任，其应赔偿丁华陵各项损失的80%，即(614.85×80%)491.88元。丁华陵在交通事故中负有次要责任，其在事故发生后，未能谦和礼让，导致双方最终发生肢体冲突，本身存在一定过错，一审法院酌定其应对自身的损失承担20%的责任．依照嵌中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、张文涛赔偿丁华陵各项经济损失491.88元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回丁华陵的其他诉讼请求。双方当事人二审均未提交新的证据材料。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案一审法院对丁华陵所从事的职业或行业未予查明，丁华陵在本案二审中拒绝告知其所从事的职业或行业，以及其实际收入状况，亦未提供证据证明其因误工而导致其实际收入减少，对丁华陵上诉主张的误工费，本院不予支持。《最高人民法院》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损失的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”丁华陵在与张文涛所发生的肢体冲突中自身存在过错，其手指虽被咬伤，但并未构成伤残，亦不属于造成严重后果的情形，一审判决对丁华陵所主张的精神损害抚慰金未予支持并无不当。综上所述，丁华陵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由丁华陵负担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年五月八日书记员  胡宇晨
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终313号
上诉人（原审原告）：邢台盛旭矿产品贸易有限公司，住所地：邢台市威县七级镇西魏疃村。注册号：130533000013195。
法定代表人：李长某，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：山西福运通贸易有限责任公司，住所地山西省晋中市榆次区西顺城8号SOLO尚座103号。
法定代表人：裴某，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：裴某，男，汉族，1983年1月10日出生，住山西省晋中市榆次区。
上诉人邢台盛旭矿产品贸易有限公司因与山西福运通贸易有限责任公司、裴某买卖合同纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院(2017)冀0503民初1399号民事裁定书，提起上诉。
上诉人邢台盛旭矿产品贸易有限公司上诉请求：依法撤销邢台市桥西区人民法院(2017)冀0503民初1399民事裁定书，并裁定驳回被上诉人的管辖权异议申请。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，裁决结果错误。1、上诉人与被上诉人于2016年10月10日签订了煤炭买卖合同后，上诉人于2016年10月11日给被上诉人汇款200000元，被上诉人于2016年10月29日分三车给原告供货（煤炭）104.36吨、2016年10月30日分四车给原告供货（煤炭）136.74吨，上诉人于2016年10月29日给被告汇款42910元、2016年10月30日给被告汇款32350元。后被上诉人再没有给上诉人供货，并且之前所供241.1吨煤炭也不符合合同约定的质量标准。一审裁定认为“合同没有实际履行”属认定事实错误。2、本案中，上诉人已经按照合同的约定给被上诉人支付了定金200000元，并且被上诉人也已给上诉人运送了部分货物，说明本案合同确实已经部分履行，故《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定在本案中并不适用，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，故本案应当由合同履行地即一审法院管辖。
被上诉人山西福运通贸易有限责任公司、裴某未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人邢台盛旭矿产品贸易有限公司与被上诉人山西福运通贸易有限责任公司之间的合同虽有协议管辖条款，但该条款只对协议双方发生效力，并不能约束原审被告裴某。本案应按照一般地域管辖确定管辖法院，本案两个原审被告均在山西省晋中市榆次区，故本案应由山西省晋中市榆次区人民法院处理,原审法院裁定并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年九月二十日
法官助理 刘西超
书 记 员 赵一播
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民辖终313号上诉人（原审原告）：邢台盛旭矿产品贸易有限公司，住所地：邢台市威县七级镇西魏疃村。注册号：130533000013195。法定代表人：李长某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：山西福运通贸易有限责任公司，住所地山西省晋中市榆次区西顺城8号SOLO尚座103号。法定代表人：裴某，该公司经理。被上诉人（原审被告）：裴某，男，汉族，1983年1月10日出生，住山西省晋中市榆次区。上诉人邢台盛旭矿产品贸易有限公司因与山西福运通贸易有限责任公司、裴某买卖合同纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院(2017)冀0503民初1399号民事裁定书，提起上诉。上诉人邢台盛旭矿产品贸易有限公司上诉请求：依法撤销邢台市桥西区人民法院(2017)冀0503民初1399民事裁定书，并裁定驳回被上诉人的管辖权异议申请。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，裁决结果错误。1、上诉人与被上诉人于2016年10月10日签订了煤炭买卖合同后，上诉人于2016年10月11日给被上诉人汇款200000元，被上诉人于2016年10月29日分三车给原告供货（煤炭）104.36吨、2016年10月30日分四车给原告供货（煤炭）136.74吨，上诉人于2016年10月29日给被告汇款42910元、2016年10月30日给被告汇款32350元。后被上诉人再没有给上诉人供货，并且之前所供241.1吨煤炭也不符合合同约定的质量标准。一审裁定认为“合同没有实际履行”属认定事实错误。2、本案中，上诉人已经按照合同的约定给被上诉人支付了定金200000元，并且被上诉人也已给上诉人运送了部分货物，说明本案合同确实已经部分履行，故《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定在本案中并不适用，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，故本案应当由合同履行地即一审法院管辖。被上诉人山西福运通贸易有限责任公司、裴某未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人邢台盛旭矿产品贸易有限公司与被上诉人山西福运通贸易有限责任公司之间的合同虽有协议管辖条款，但该条款只对协议双方发生效力，并不能约束原审被告裴某。本案应按照一般地域管辖确定管辖法院，本案两个原审被告均在山西省晋中市榆次区，故本案应由山西省晋中市榆次区人民法院处理,原审法院裁定并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许易然审 判 员 武 洁审 判 员 陈勤耕二〇一七年九月二十日法官助理 刘西超书 记 员 赵一播
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2570号
原告：陈修玉，男，1957年1月17日生，汉族，住南昌市新建区。
委托代理人：陈高峰，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201710723923。
被告：南昌世邦物业管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道348号海航白金花园5号楼B座15层30室，统一社会信用代码：91360100698482346C。
法定代表人：李珍。
原告陈修玉诉被告南昌世邦物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈高峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈修玉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加班工资12480元；2、被告支付原告经济补偿金13843.50元；3、被告支付原告2014年7月1日至2015年6月1日的双倍工资72079.30元；4、被告支付原告未缴纳基本养老保险赔偿款32706元；5、被告支付原告未缴纳医疗保险的赔偿款9812元。事实和理由：原、被告于2013年5月30日签订劳动合同，约定原告每周工作6天，每天工作8小时，工资为120元/天。2017年6月，被告以原告年龄较大为由，解除双方劳动关系，并停发工资。劳动关系存续期间，被告未支付原告的加班工资，亦未为原告办理养老、医疗、失业等社会保险。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告企业信息、劳动争议仲裁申请书、洪劳人仲案字（2017）第163号不予受理通知、《短期用工合同》、银行流水等证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，原、被告签订《短期用工合同》一份，约定：合同自2013年6月1日起生效，期限为1年；原告每周工作6天，每天工作8小时；工资为120元/天，于每月15号发放，因原告的特殊情况，被告所付劳动报酬中已包含每周部分超时工资和相应的社保和医保福利；合同还对其他事项进行了约定。2017年6月，被告以原告已年满60岁为由解除了劳动合同。2017年6月19日，原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、被告支付原告加班工资12480元；2、被告支付原告经济补偿金13843.50元；3、被告支付原告2014年7月1日至2015年6月1日的双倍工资72079.30元；4、被告支付原告未缴纳基本养老保险赔偿款32706元；5、被告支付原告未缴纳医疗保险的赔偿款9812元。2017年6月19日，该仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2017）第163号不予受理通知书，以原告仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。
本院认为，双方《短期用工合同》约定，被告所付劳动报酬中已包含每周部分超时工资和相应的社保和医保福利，且原告实际取得的报酬亦超过合同约定的标准（除请假情况外），原告主张每周4小时加班工资12480元，与事实不符，本院不予支持。时至2017年6月，原告已逾法定退休年龄，双方劳动关系依法终止，故原告主张被告支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。《短期用工合同》期满后，被告自用工之日起满一年未与原告订立书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，原告现要求被告支付2014年7月1日至2015年6月1日的双倍工资72079.30元，超过仲裁申请期限，本院亦不予支持。缴纳社会保险费不是用人单位与劳动者之间的民事法律关系，应由劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构执行，故对原告要求被告支付未缴纳基本养老保险赔偿款32706元及未缴纳医疗保险的赔偿款9812元，本院不予处理。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条第一款第（三）项、第四十四条、第四十六条、第八十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈修玉的诉讼请求。
本案由原告预缴的案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 李家湧
人民陪审员 李 萍
二〇一八年一月八日
书 记 员 淦思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条第三款用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。
（1）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（1）未及时足额支付劳动报酬的；
（1）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（1）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（1）因本法第二十六条条一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（1）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（1）劳动合同期满的；
（1）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（1）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（1）用人单位被依法宣告破产的；
（1）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（1）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付补偿：
（1）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（1）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（1）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（1）用人单位依照本法第四十一第第一款规定解除劳动合同的；
（1）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（1）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（1）法律、行政法规规定的其他情形。
第八十二条用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1025执37号
申请执行人大城县农村信用合作联社，组织机构代码证：10951243-X。
被执行人刘有字，男，1963年5月12日生，汉族，住大城县。
申请执行人根据已发生法律效力的（2014）大民初字第2826号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。
在执行过程中，经查未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人的财产线索且同意该案依法终结本次执行程序，故依照《最高人民法院[关于适用中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）大民初字第2826号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛满江
审判员 付国山
审判员 崔玉孜
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 锋
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终170号
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：夏彬东，男，1964年4月16日出生，汉族，现住邢台市威县。
原审被告：王银祥，男，1964年5月20日出生，汉族，现住石家庄正定县。
原审被告：封世军，男，1973年4月21日出生，汉族，现住石家庄正定县。
上诉人河北建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）因与被上诉人夏彬东、原审被告王银祥、封世军追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017)冀0503民初235号民事裁定，向本院提起上诉。
河北建工集团有限责任公司上诉称，请求依法撤销原审民事裁定并依法将夏彬东诉建工公司建设工程施工合同纠纷一案依法移送有管辖权的石家庄市新华区人民法院审理。事实和理由：一审法院一开始定本案案由为追索劳动报酬纠纷，但上诉人提出管辖异议后，一审法院在原审民事裁定书中将案由改为建设工程施工合同纠纷，显然也是错误的。假如按照一审法院所述被上诉人承包上诉人工程引起的纠纷，本案也应该属于《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》第100个三级案由“建设工程合同纠纷”项下包括的一个四级案由“建设工程分包合同纠纷”而不是“建设工程施工合同纠纷”，不适用专属管辖。更何况上诉人与被上诉人没有签订过涉案合同，所以本案不是合同纠纷而是一般的民事纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定由被告所在地管辖，河北省邢台市桥西区人民法院对该案没有管辖权。由于上诉人住所地为石家庄市新华区，依据相关法律规定河北省邢台市桥西区人民法院应依法将本案移送有管辖权的石家庄市新华区人民法院审理。
被上诉人夏彬东答辩称，本案应由邢台市桥西区人民法院管辖，上诉人提出的管辖权异议根本不能成立，理由如下：首先，根据一审法院立案确定的案由“拖欠劳动报酬纠纷”，一审法院对本案具有管辖权。2011年答辩人根据协议书对被上诉人建工公司建设的邢台市御景小区15#楼二次结构及十二层顶层次花架墚施工，竣工后经项目部验收核算账目，尚欠答辩人人工费57872元，该费用即为答辩人的劳动报酬。答辩人依据“工程进度审批表”起诉，该表清晰显示实际应拨付款57872元。答辩人的所在地为邢台市桥西区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第18条的规定，本案应由接受货币一方所在地即答辩人所在地邢台市桥西区人民法院管辖。其次，根据答辩人与上诉人建工公司御景项目部所签的《协议书》、施工的客观实际情况及发生纠纷的原因，邢台市桥西区法院审理中认为本案案由为建设工程施工合同纠纷并无不妥，本案是因为答辩人承包上诉人的工程建设拖欠费用而引起的纠纷。上诉人上诉称与答辩人没有签订过合同而认为本案不是合同纠纷是一般的民事纠纷理由不能成立，虽然双方没有签订合同，但工程建设已实际履行并交付使用，且该工程确实是上诉人承包的工程，对该基本事实上诉人并没有否认。退一步讲，即使按照上诉人认可的“建设工程分包合同纠纷”案由，根据《民事诉讼法》第24条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，该案也是可以以“合同履行地”来确定管辖法院。那么根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第24条以及《民事诉讼法》第35条之规定，邢台市桥西区法院对本案是具有管辖权的。
原审被告王银祥、封世军未答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》精神，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。被上诉人夏彬东诉称因承包上诉人建工公司邢台市御景小区15#楼二次结构支分项工程要求该公司及原审被告王银祥、封世军支付其工程人工费，故原审法院以建设工程施工合同纠纷作为本案案由并无不妥。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，邢台市桥西区作为涉案工程所在地，邢台市桥西区人民法院就具有本案的管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年六月二日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 王 皓
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民辖终170号上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：夏彬东，男，1964年4月16日出生，汉族，现住邢台市威县。原审被告：王银祥，男，1964年5月20日出生，汉族，现住石家庄正定县。原审被告：封世军，男，1973年4月21日出生，汉族，现住石家庄正定县。上诉人河北建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）因与被上诉人夏彬东、原审被告王银祥、封世军追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017)冀0503民初235号民事裁定，向本院提起上诉。河北建工集团有限责任公司上诉称，请求依法撤销原审民事裁定并依法将夏彬东诉建工公司建设工程施工合同纠纷一案依法移送有管辖权的石家庄市新华区人民法院审理。事实和理由：一审法院一开始定本案案由为追索劳动报酬纠纷，但上诉人提出管辖异议后，一审法院在原审民事裁定书中将案由改为建设工程施工合同纠纷，显然也是错误的。假如按照一审法院所述被上诉人承包上诉人工程引起的纠纷，本案也应该属于《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》第100个三级案由“建设工程合同纠纷”项下包括的一个四级案由“建设工程分包合同纠纷”而不是“建设工程施工合同纠纷”，不适用专属管辖。更何况上诉人与被上诉人没有签订过涉案合同，所以本案不是合同纠纷而是一般的民事纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定由被告所在地管辖，河北省邢台市桥西区人民法院对该案没有管辖权。由于上诉人住所地为石家庄市新华区，依据相关法律规定河北省邢台市桥西区人民法院应依法将本案移送有管辖权的石家庄市新华区人民法院审理。被上诉人夏彬东答辩称，本案应由邢台市桥西区人民法院管辖，上诉人提出的管辖权异议根本不能成立，理由如下：首先，根据一审法院立案确定的案由“拖欠劳动报酬纠纷”，一审法院对本案具有管辖权。2011年答辩人根据协议书对被上诉人建工公司建设的邢台市御景小区15#楼二次结构及十二层顶层次花架墚施工，竣工后经项目部验收核算账目，尚欠答辩人人工费57872元，该费用即为答辩人的劳动报酬。答辩人依据“工程进度审批表”起诉，该表清晰显示实际应拨付款57872元。答辩人的所在地为邢台市桥西区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第18条的规定，本案应由接受货币一方所在地即答辩人所在地邢台市桥西区人民法院管辖。其次，根据答辩人与上诉人建工公司御景项目部所签的《协议书》、施工的客观实际情况及发生纠纷的原因，邢台市桥西区法院审理中认为本案案由为建设工程施工合同纠纷并无不妥，本案是因为答辩人承包上诉人的工程建设拖欠费用而引起的纠纷。上诉人上诉称与答辩人没有签订过合同而认为本案不是合同纠纷是一般的民事纠纷理由不能成立，虽然双方没有签订合同，但工程建设已实际履行并交付使用，且该工程确实是上诉人承包的工程，对该基本事实上诉人并没有否认。退一步讲，即使按照上诉人认可的“建设工程分包合同纠纷”案由，根据《民事诉讼法》第24条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，该案也是可以以“合同履行地”来确定管辖法院。那么根据《最高人民法院关于适用的解释》第24条以及《民事诉讼法》第35条之规定，邢台市桥西区法院对本案是具有管辖权的。原审被告王银祥、封世军未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》精神，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。被上诉人夏彬东诉称因承包上诉人建工公司邢台市御景小区15#楼二次结构支分项工程要求该公司及原审被告王银祥、封世军支付其工程人工费，故原审法院以建设工程施工合同纠纷作为本案案由并无不妥。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，邢台市桥西区作为涉案工程所在地，邢台市桥西区人民法院就具有本案的管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许易然审 判 员 武 洁审 判 员 陈勤耕二〇一七年六月二日法官助理 韩伟刚书 记 员 王 皓
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1664号
原告乔某某，女，1983月9月21日，汉族，住上海市崇明县。
被告王某某，男，1973年4月8日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告乔某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告乔某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告乔某某负担。
审判员 沈 京
二〇一六年三月二十五日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0392民初338号
原告：孙铁锁，男，1968年8月16日生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
被告：秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区南戴河。
法定代表人：徐秋阳，该公司副董事长、总经理。
委托代理人：单和强，河北永和胜律师事务所律师。
原告孙铁锁与被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告孙铁锁、被告委托代理人单和强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙铁锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款718329.83元，及诉讼费用；2、判令被告支付,自2012年至现在的利息，并按银行同期同类贷款利率双倍给付。事实与理由：被告在2012年至2015年间在原告购买肉类，合计欠款718329.83元，原告为了维持正常的生产经营活动，一直催要所欠货款，但是被告总是以各种理由拖欠，拒不给付原告货款，致使原告不能维持正常的经营，给原告造成一定经济损失，为维持原告的权益，提起诉讼。请求人民法院依法?判决，以维护原告的合理诉求与权益，以解决经营之困。
秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司辩称，被告对欠款的数额及事实没有异议，但是原告要求被告从2012年开始计算利息，并要求按银行同期同类货款利率的双倍支付利息的请求没有合同的约定、也无法律依据，法庭应不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告孙铁锁经营贩卖肉类产品，2012年至2015年间，被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司因食堂和餐饮部经营的需要从原告处购买生猪肉，被告每年只给原告结算部分货款，截止到2015年以后原告不再给被告供货，合计欠款718329.83元，经原告多次催要，2017年4月20日被告给原告出具欠条一份，内容为：“我单位欠孙铁锁货款柒拾壹万捌仟叁佰贰拾镹元捌角叁分（718329.83元），欠款单位：北戴河旅游发展（集团）有限公司，2017.4.20”。原、被告双方对上述事实无争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告孙铁锁系经营贩卖生猪肉的个体户，原告经营出售生猪肉，被告购买生猪肉是双方真实意思表示，原、被告之间存在事实上的买卖关系，不违反法律的规定，应认定合法有效。被告在收受原告提供的货物以后，应按约及时支付货款。鉴于被告出具的欠条金额是双方数年业务往来累计欠款形成，原告无法区分每笔交易的欠款数额和时间，且欠条中未约定具体的利息计算方式和金额，故原告请求被告支付从2012年至2017年4月20日的利息，并按银行同期同类贷款利率双倍支付利息的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告孙铁锁货款718329.83元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费元5492元，由被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵宝忠
二〇一七年六月二十日
书记员 赵晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0392民初338号原告：孙铁锁，男，1968年8月16日生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被告：秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区南戴河。法定代表人：徐秋阳，该公司副董事长、总经理。委托代理人：单和强，河北永和胜律师事务所律师。原告孙铁锁与被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告孙铁锁、被告委托代理人单和强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙铁锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款718329.83元，及诉讼费用；2、判令被告支付,自2012年至现在的利息，并按银行同期同类贷款利率双倍给付。事实与理由：被告在2012年至2015年间在原告购买肉类，合计欠款718329.83元，原告为了维持正常的生产经营活动，一直催要所欠货款，但是被告总是以各种理由拖欠，拒不给付原告货款，致使原告不能维持正常的经营，给原告造成一定经济损失，为维持原告的权益，提起诉讼。请求人民法院依法?判决，以维护原告的合理诉求与权益，以解决经营之困。秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司辩称，被告对欠款的数额及事实没有异议，但是原告要求被告从2012年开始计算利息，并要求按银行同期同类货款利率的双倍支付利息的请求没有合同的约定、也无法律依据，法庭应不予支持。本院经审理认定事实如下：原告孙铁锁经营贩卖肉类产品，2012年至2015年间，被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司因食堂和餐饮部经营的需要从原告处购买生猪肉，被告每年只给原告结算部分货款，截止到2015年以后原告不再给被告供货，合计欠款718329.83元，经原告多次催要，2017年4月20日被告给原告出具欠条一份，内容为：“我单位欠孙铁锁货款柒拾壹万捌仟叁佰贰拾镹元捌角叁分（718329.83元），欠款单位：北戴河旅游发展（集团）有限公司，2017.4.20”。原、被告双方对上述事实无争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告孙铁锁系经营贩卖生猪肉的个体户，原告经营出售生猪肉，被告购买生猪肉是双方真实意思表示，原、被告之间存在事实上的买卖关系，不违反法律的规定，应认定合法有效。被告在收受原告提供的货物以后，应按约及时支付货款。鉴于被告出具的欠条金额是双方数年业务往来累计欠款形成，原告无法区分每笔交易的欠款数额和时间，且欠条中未约定具体的利息计算方式和金额，故原告请求被告支付从2012年至2017年4月20日的利息，并按银行同期同类贷款利率双倍支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告孙铁锁货款718329.83元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费元5492元，由被告秦皇岛市南戴河旅游发展（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵宝忠二〇一七年六月二十日书记员  赵晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审89号
申请执行人焦作市国土资源局（以下简称：市国土局），地址：焦作市山阳区焦东路3188号，统一社会信用代码：11410800005712752E。
法定代表人钟会学，男，局长。
委托代理人杨宏昆，市国土局高新分局阳庙所所长。
委托代理人焦贞鑫，市国土局高新分局阳庙所工作人员。
被执行人郭坤坤，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。
申请执行人市国土局于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2017年1月9日郭坤坤未经批准，擅自占用阳庙镇鹿村村东南耕地5，832平方米（合8.74亩）进行建设，市国土局作出焦国土资罚字〔2017〕5024号《行政处罚决定书》，决定对郭坤坤罚款104,976元，于2017年7月19日送达郭坤坤，郭坤坤未缴纳罚款。市国土局于2018年1月18日作出焦国土资催告字〔2018〕5003号《催告书》，要求郭坤坤于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款104，976元整。《催告书》于2018年1月18日直接送达郭坤坤。郭坤坤未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市国土局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本案准予执行。
被执行人郭坤坤于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款104，976元整。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年四月十九日
书 记 员 段园园
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初117号
原告赤峰市松山区博爱托老院，住所地赤峰市松山区。
负责人徐亚云，经理。
委托代理人张晖，赤峰市松山区博爱托老院员工。
被告刘永利，男，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赤峰市松山区博爱托老院(以下筒称博爱托老院)诉被告刘永利承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告博爱托老院的委托代理人张晖，被告刘永利及其委托代理人修晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱托老院诉称，2015年9月28日，原告与被告签订维修协议，协议约定:由被告为原告维修暖气，维修费和材料费合计14000元，原告支付给被告维修费和材料费11200元，剩余20%计2800元为保证金，保证暖气热，如果到期不热，托老费、老人感冒引起的后果和损失由被告负担。自2015年10月15日取暖至今，暖气与维修前并无差别，由于暖气不热，导致托老院老人纷纷转院，且今年暖气无法再进行维修，本次维修共计三个房间，每个房间三个老人，每人每月托老费700元，损失按6个月计算（取暖期），加上己支付的维修费和材料费合计11200元，共计造成原告经济损失49000元，经与被告协商未果。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失49000元。
被告刘永利辩称，原告所述与事实不符，1、原、被告之间并没有签订维修协议，被告给原告维修暖气时间是在2015年9月26日，当时双方是口头约定给原告四个单元更换回水管，并没有进行暖气的其他维修，例如改造、更换等。并且当时双方也没有约定保证金一说，当时只约定了被告只要干完活，就由原告支付14000元的维修费，此费用中就包括材料费。维修这四个单元并不是原告所述的三间房屋，当时被告维修完毕后，原告就已经验收合格。但是后来经被告向原告多次催要维修费及材料费，原告才累计给被告费用共计11200元，此费用还是经过当地派出所民警的调解下给付的。在被告维修完之后暖气是热的，如果不热的话，原告不可能时隔三个月才找到被告，因此原告的主观目的就是不想给付被告维修费及材料费；2、被告不应该向原告返还11200元，因为此款应是原告向被告支付的劳动报酬及材料费，剩余款项及损失与被告无关。至于老人转院原因存在多种，与暖气不热没有直接关系，因为与托老院的服务方面及饮食方面等诸多原因息息相关，所以该项损失不应由被告进行赔偿；3、暖气不热的原因现在不明，并不是由于被告维修之后才导致不热的，被告更换的只是回水管，并没有对暖气进行更改，所以暖气热与不热均与被告无关。暖气不热由于多方原因造成，也可能是供热公司的问题或暖气老化等原因造成。综上，暖气热与不热与被告无关联性，老人转院与被告也无关联性，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告博爱托老院为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
协议一枚，证明原、被告之间签订了协议。
被告刘永利质证意见，对协议书的真实性及关联性均有异议，该份协议是在施工完毕之后在原告胁迫的情况下签订的，并不是原告的真实意思表示。
经审理查明，原告开办的博爱托老院因暖气不热，2015年9月28日，经原、被告协商，被告为原告维修暖气，原告向被告支付维修费和材料费合计14000元。被告主要维修暖气回水管更换，暖气片不更换，被告维修完毕后原告支付给被告维修费和材料费11200元，剩余20%计2800元为保证金。原告认为：自2015年10月15日取暖至今，暖气与维修前并无差别，由于暖气不热，导致托老院老人纷纷转院，且今年暖气无法再进行维修，本次维修共计三个房间，每个房间三个老人，每人每月托老费700元，损失按6个月计算（取暖期），加上己支付的维修费和材料费合计11200元，共计造成原告经济损失49000元，经与被告协商未果。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失49000元。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。为此，原告要求被告赔偿原告经济损失49000元，对所造成损失的事实应承担相应举证责任。通过原告向本院所提交证据来看，并不能确认被告给原告造成经济损失的事实，原告也没提供相关证据予以佐证，故在此情形下，原告主张被告赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰市松山区博爱托老院的诉讼请求。
案件受理费513元，邮寄送达费40元，计553元（原告已预交），由原告赤峰市松山区博爱托老院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年二月一日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初117号原告赤峰市松山区博爱托老院，住所地赤峰市松山区。负责人徐亚云，经理。委托代理人张晖，赤峰市松山区博爱托老院员工。被告刘永利，男，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人修晓明，内蒙古奥星律师事务所律师。原告赤峰市松山区博爱托老院(以下筒称博爱托老院)诉被告刘永利承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告博爱托老院的委托代理人张晖，被告刘永利及其委托代理人修晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博爱托老院诉称，2015年9月28日，原告与被告签订维修协议，协议约定:由被告为原告维修暖气，维修费和材料费合计14000元，原告支付给被告维修费和材料费11200元，剩余20%计2800元为保证金，保证暖气热，如果到期不热，托老费、老人感冒引起的后果和损失由被告负担。自2015年10月15日取暖至今，暖气与维修前并无差别，由于暖气不热，导致托老院老人纷纷转院，且今年暖气无法再进行维修，本次维修共计三个房间，每个房间三个老人，每人每月托老费700元，损失按6个月计算（取暖期），加上己支付的维修费和材料费合计11200元，共计造成原告经济损失49000元，经与被告协商未果。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失49000元。被告刘永利辩称，原告所述与事实不符，1、原、被告之间并没有签订维修协议，被告给原告维修暖气时间是在2015年9月26日，当时双方是口头约定给原告四个单元更换回水管，并没有进行暖气的其他维修，例如改造、更换等。并且当时双方也没有约定保证金一说，当时只约定了被告只要干完活，就由原告支付14000元的维修费，此费用中就包括材料费。维修这四个单元并不是原告所述的三间房屋，当时被告维修完毕后，原告就已经验收合格。但是后来经被告向原告多次催要维修费及材料费，原告才累计给被告费用共计11200元，此费用还是经过当地派出所民警的调解下给付的。在被告维修完之后暖气是热的，如果不热的话，原告不可能时隔三个月才找到被告，因此原告的主观目的就是不想给付被告维修费及材料费；2、被告不应该向原告返还11200元，因为此款应是原告向被告支付的劳动报酬及材料费，剩余款项及损失与被告无关。至于老人转院原因存在多种，与暖气不热没有直接关系，因为与托老院的服务方面及饮食方面等诸多原因息息相关，所以该项损失不应由被告进行赔偿；3、暖气不热的原因现在不明，并不是由于被告维修之后才导致不热的，被告更换的只是回水管，并没有对暖气进行更改，所以暖气热与不热均与被告无关。暖气不热由于多方原因造成，也可能是供热公司的问题或暖气老化等原因造成。综上，暖气热与不热与被告无关联性，老人转院与被告也无关联性，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告博爱托老院为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：协议一枚，证明原、被告之间签订了协议。被告刘永利质证意见，对协议书的真实性及关联性均有异议，该份协议是在施工完毕之后在原告胁迫的情况下签订的，并不是原告的真实意思表示。经审理查明，原告开办的博爱托老院因暖气不热，2015年9月28日，经原、被告协商，被告为原告维修暖气，原告向被告支付维修费和材料费合计14000元。被告主要维修暖气回水管更换，暖气片不更换，被告维修完毕后原告支付给被告维修费和材料费11200元，剩余20%计2800元为保证金。原告认为：自2015年10月15日取暖至今，暖气与维修前并无差别，由于暖气不热，导致托老院老人纷纷转院，且今年暖气无法再进行维修，本次维修共计三个房间，每个房间三个老人，每人每月托老费700元，损失按6个月计算（取暖期），加上己支付的维修费和材料费合计11200元，共计造成原告经济损失49000元，经与被告协商未果。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失49000元。本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。为此，原告要求被告赔偿原告经济损失49000元，对所造成损失的事实应承担相应举证责任。通过原告向本院所提交证据来看，并不能确认被告给原告造成经济损失的事实，原告也没提供相关证据予以佐证，故在此情形下，原告主张被告赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告赤峰市松山区博爱托老院的诉讼请求。案件受理费513元，邮寄送达费40元，计553元（原告已预交），由原告赤峰市松山区博爱托老院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐 华二〇一六年二月一日书记员 隋春宁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8158号
申请执行人苏州连冠织造有限公司,住所地江苏省吴江区桃源镇前窖开发区。
法定代表人林连排，该公司执行董事兼总经理。
被执行人吴江市福舜化纤织造有限公司,住所地江苏省吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人陈长午，该公司执行董事。
被执行人陈长午,男,汉族，1963年3月16日生，住所地福建省晋江市。
被执行人陈秀姜,女,汉族，1964年8月18日生，住所地福建省晋江市。
原告苏州连冠织造有限公司与被告吴江市福舜化纤织造有限公司、陈长午、陈秀姜买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初10381号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市福舜化纤织造有限公司结欠原告苏州连冠织造有限公司货款人民币3966451元及利息（以3966451元为本金，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍为标准，自2016年7月3日起计算至实际付款之日止），均于2016年10月5日前支付给原告苏州连冠织造有限公司。二、被告陈长午、陈秀姜对被告吴江市福舜化纤织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、原告苏州连冠织造有限公司与被告吴江市福舜化纤织造有限公司、陈长午、陈秀姜就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。五、案件受理费减半收取19266元，由被告吴江市福舜化纤织造有限公司、陈长午、陈秀姜承担，并于2016年10月5日之前直接给付原告。原告已预交之数，本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州连冠织造有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3985717元，申请执行费42257元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人吴江市福舜化纤织造有限公司名下的位于苏州市吴江区盛泽镇乌桥北堍（荷花村）房地产(房屋所有权证号：02011209，土地证号：吴国用（2003）字第20010**号)。因被执行人在本院所涉被执行人案件较多，现由本院另案统一处置中，待财产处置完毕后有剩余款项，则本案可申请参与分配。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市福舜化纤织造有限公司、陈长午、陈秀姜纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产另案处置中，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如被执行人财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10381号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 唐 韧
二０一六年十二月十五日
书记员 袁志刚
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3473号
上诉人（原审原告）:祖某，女，1965年2月7日出生，汉族，中国石化销售有限公司天津北辰石油分公司洋北加油站加油员，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓萌（系上诉人之女），住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：天津人力资源开发服务中心，住所地天津市河西区九龙路金达园*号楼底商。
法定代表人：安晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：尹雪花，女，该单位职员。
被上诉人（原审被告）：天津市瀚达物流服务有限公司，住所地天津空港经济区中环西路1号505。
法定代表人：孙祺，董事长。
委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司天津北辰石油分公司，住所地天津市北辰区京津公路引河桥加油站内。
负责人：徐维国，片区经理。
委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。
上诉人祖某因与被上诉人天津人力资源开发服务中心、天津市瀚达物流服务有限公司、中国石化销售有限公司天津北辰石油分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人祖某于2017年7月21日向本院提交申请，以双方当事人达成庭外和解协议为由，自愿撤回起诉。三被上诉人均表示同意。
本院认为，上诉人祖某本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7246号民事判决；
二、准许祖某撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由祖某负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由祖某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 解 童
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终3473号上诉人（原审原告）:祖某，女，1965年2月7日出生，汉族，中国石化销售有限公司天津北辰石油分公司洋北加油站加油员，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓萌（系上诉人之女），住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：天津人力资源开发服务中心，住所地天津市河西区九龙路金达园*号楼底商。法定代表人：安晓宁，总经理。委托诉讼代理人：尹雪花，女，该单位职员。被上诉人（原审被告）：天津市瀚达物流服务有限公司，住所地天津空港经济区中环西路1号505。法定代表人：孙祺，董事长。委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司天津北辰石油分公司，住所地天津市北辰区京津公路引河桥加油站内。负责人：徐维国，片区经理。委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。上诉人祖某因与被上诉人天津人力资源开发服务中心、天津市瀚达物流服务有限公司、中国石化销售有限公司天津北辰石油分公司劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人祖某于2017年7月21日向本院提交申请，以双方当事人达成庭外和解协议为由，自愿撤回起诉。三被上诉人均表示同意。本院认为，上诉人祖某本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7246号民事判决；二、准许祖某撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由祖某负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由祖某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅代理审判员  王志红代理审判员  李玉海二〇一七年七月二十一日书 记 员  解 童
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执异2号
异议人（被执行人）：陈*，男，1980年6月19日出生，汉族，住岳阳市。
委托诉讼代理人：陈**，男，1968年7月2日出生，汉族，住岳阳市。
申请执行人：钟**，男，1964年11月27日出生，汉族，住岳阳市。
委托诉讼代理人：刘久平，湖南湘北律师事务所律师。
被执行人：岳阳力成机器有限公司。住所地：岳阳市。
法定代表人：孙**，该公司总经理。
被执行人：孙**，男，1955年5月6日出生，住岳阳市。
被执行人：言**，男，1969年3月1日出生，住岳阳市。
在本院执行申请执行人钟**与被执行人岳阳力成机器有限公司（以下简称力成公司）、孙**、言**、陈*运输合同纠纷一案中，被执行人陈*对本院冻结其名下车牌号为湘F*****思威牌小型汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）陈*称：一、湘F*****小汽车的所有权属于异议人陈*、陈**（父）、符**（母）、马**共同所有，其性质属于家庭共有财产，只是该车辆登记在陈*名下。该车于2014年1月购买，2017年1月还清车贷，该段时间陈*没有工作，没有支付贷款能力，购车款由其父母支付，所以该车不属于陈*单独所有。二、异议人陈*与马**在2004年登记结婚，该车属于异议人夫妻共同财产。三、岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终397号民事判决认定被告陈*在69.6万元的份额内对被告力成公司所欠原告钟**的货款承担补充赔偿责任，属于认定事实和适用法律错误，应当撤销。因此，依据该判决对陈*名下车辆采取的执行措施应当立即终止。请求法院解除对上述车辆的冻结、拍卖措施，终止对异议人陈*名下小汽车等财产的执行。
异议人（被执行人）陈*为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、机动车注册登记信息、户主陈**五口之家的家庭户口本（常住人口含陈*及其父母、妻子和女儿，登记日期2012年8月29日）、陈*与马**结婚证（登记日期2004年9月23日），拟证明湘F*****机动车于2014年1月14日购买，属于家庭共同财产、夫妻共同财产，不属于陈*个人财产。
2、货款情况说明、银行流水账单，拟证明本案生效判决认定事实和适用法律错误。
申请执行人钟**称，案涉车辆登记在被执行人陈*名下，没有登记其它共有人。虽然户口簿载明家庭成员有五人，但陈*和其父母并未住在一起，分别都有住房；陈*在夫妻关系存续期间所负的债务为夫妻共同债务，用共同财产偿还共同债务并不违反法律的规定。请求法院依法驳回异议人的异议。
本院查明，原告钟**诉被告力成公司、孙**、言**、陈*运输合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理。2016年8月31日，本院依法作出（2016）湘0602民初2828号民事裁定书，裁定冻结力成公司、孙**、言**、陈*银行存款98.791万元或价值相当的其他财产。同年10月24日，本院将该财产保全民事裁定书和协助执行通知书送达岳阳市公安局交通警察支队车辆管理所，冻结了陈*名下湘F*****思威牌小型越野客车。2016年12月17日，本院作出（2016）湘0602民初2828号民事判决书。原告不服该判决，案件上诉至岳阳市中级人民法院后，该院于2017年6月15日作出（2017）湘06民终397号民事判决书，判决力成公司在本判决发生法律效力之日起十日内向钟**支付运输款987910元；由孙**在122.4万元的限额内、言**在48万元的限额内、陈*在69.6万元的限额内对力成公司所欠钟**的货款承担补充赔偿责任。一审案件受理费13679元、保全费5000元，共计18679元，二审案件受理费13679元，合计32358元，由力成公司、孙**、言**、陈*共同承担30000元，钟**承担2358元。
因力成公司、孙**、言**、陈*未履行上述生效民事判决确定的义务，钟**于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于当日受理。执行过程中，被执行人陈*向本院提出执行异议。
另查明，案涉车辆信息显示，湘F*****思威牌小型越野客车的机动车所有人为陈*，初次登记日期为2014年1月14日。
本院认为,案涉车辆的登记信息显示其登记在被执行人陈*名下，为陈*所有，故本院在诉讼过程中对该车采取财产保全措施，符合法律的规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的相关规定，对被执行人与其他共有人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因此，即使案涉车辆属于被执行人和其父母、妻子共同共有的财产，本院依法也可以对其予以冻结。本院对案涉车辆采取财产保全措施并无不当。被执行人如果对本案执行依据不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理。故被执行人陈*的异议不成立，对于其异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人陈*的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向岳阳市中级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审 判 长 吴 琳
审 判 员 贺卫红
人民陪审员 杨玉香
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈 雷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议书之日起十五日内审查。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01770号
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：曹运文，行长。
被执行人傅贝贝，男，1987年6月14日出生。
被执行人汪中宝，男，1965年9月26日出生。
本院对申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行与被执行人傅贝贝、汪中宝借款合同纠纷的（2014）镜民二初字第00431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行向本院申请强制执行，本院依法冻结被执行人汪中宝的银行帐户。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人汪中宝银行帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王劲松
二〇一五年十二月十日
书记员 刘盼盼
\\\
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01770号
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路。
负责人：曹运文，行长。
被执行人傅贝贝，男，1987年6月14日出生。
被执行人汪中宝，男，1965年9月26日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2014）镜民二字第00431号民事判决书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汪中宝的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）镜执字第01770号申请人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：曹运文，行长。被执行人傅贝贝，男，1987年6月14日出生。被执行人汪中宝，男，1965年9月26日出生。本院对申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行与被执行人傅贝贝、汪中宝借款合同纠纷的（2014）镜民二初字第00431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行向本院申请强制执行，本院依法冻结被执行人汪中宝的银行帐户。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人汪中宝银行帐户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王劲松二〇一五年十二月十日书记员  刘盼盼
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12030号
申请执行人：徐秀芳，女，1968年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：康凯春，男，1975年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行徐秀芳与康凯春机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年十二月十三日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12030号申请执行人：徐秀芳，女，1968年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：康凯春，男，1975年4月2日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行徐秀芳与康凯春机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年十二月十三日书记员  程 鹏