台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初3407号原告：中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市广场西路1号。负责人：郑浩，该分行行长。委托诉讼代理人：金杰，浙江建策律师事务所律师。被告：李金建，男，1985年7月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：张仙君，女，1983年9月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：台州坤茂置业有限公司，住所地：台州市椒江区前所街道前所村客渡路8号。法定代表人：朱建夫，董事长。委托诉讼代理人：章沈法，男，系台州坤茂置业有限公司职员。原告中国建设银行股份有限公司台州分行与被告李金建、张仙君、台州坤茂置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。本院依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司台州分行的委托诉讼代理人金杰、被告台州坤茂置业有限公司的委托诉讼代理人章沈法到庭参加诉讼。被告李金建、张仙君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司台州分行向本院提出诉讼请求：1.被告李金建、张仙君共同归还原告借款本金295122.03元及利息（截至2018年3月14日的利息为6784.20元，并支付自2018年3月15日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利），同时赔偿原告为实现本案债权支出的律师代理费15000元；2.原告对被告李金建、张仙君所有的坐落于台州市椒江区的房屋折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；3.被告台州坤茂置业有限公司对被告李金建、张仙君的上述第一项诉请中的债务在抵押物办理正式抵押登记前向原告提供连带责任。事实与理由：2013年10月21日，原告与被告李金建签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：由原告向被告李金建提供借款人民币430000元，借款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款采用按月等额本息还款法。同时约定，借款人不按约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告立即清偿剩余借款本息及相关费用（包括律师代理费）。另外，被告李金建。张仙君提供台州市椒江区作为抵押为借款提供担保并办理了抵押预告登记手续，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、原告为实现债权的费用（包括律师代理费）等。为担保债务的履行，被告张仙君出具一份共同还款承诺书，承诺为被告李金建的上述借款承担共同还款责任。被告台州坤茂置业有限公司为上述贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、原告为实现债权的费用（包括律师代理费）等，保证期间为自合同签订之日起至借款人取得房产证书，办妥正式抵押登记手续止。借款合同生效后，原告按约向被告李金建发放贷款430000元，履行了合同义务。被告李金建取得借款后，未按约履行还款义务，截至起诉之日已逾期五期，构成违约，原告要求被告李金建还清所有未到期借款本息。截至2018年3月14日，被告李金建尚欠原告借款本金295122.03元及利息6784.20元。经原告多次催讨，被告李金建未履行还款义务，被告台州坤茂置业有限公司未履行担保责任。原告为支持其诉讼主张，出示并宣读了以下证据材料：证据一、原、被告的营业执照及个人身份证明等，证明诉讼主体适格；证据二、借款合同、股东决议、台州坤茂置业有限公司的公司章程等，证明原、被告之间的金融借款合同关系、借款事实及担保等法律关系；证据三、付款凭证，证明原告向被告李金建发放贷款等事实。证据四、他项权证及承诺书，证明被告李金建、张仙君为上述贷款提供房产抵押，并办理预告登记手续；证据五、共同还款承诺书，证明被告张仙君承诺为本案借款承担共同还款责任；证据六、贷款逾期清单，证明被告贷款逾期的情况；证据七、委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现本案债权支付律师代理费的情况。被告台州坤茂置业有限公司答辩称，被告台州坤茂置业有限公司未在原告提供的借款合同保证人处加盖公章，且原告提供的股东决议没有明确时间，鉴于被告台州坤茂置业有限公司的股东近年来多次发生变更的情况，该份股东决议的证明效力不足，故认为被告台州坤茂置业有限公司不应对本案借款提供连带责任保证。请求驳回原告对被告台州坤茂置业有限公司的诉讼请求。被告李金建、张仙君未进行答辩，未提供证据。被告台州坤茂置业有限公司未提供证据。原告提供的证据经被告台州坤茂置业有限公司质证，对双方无异议的证据一、证据三、证据四，本院予以采信；对原告提供的证据二，认为被告公司的盖章未在保证人处盖章即不承担担保责任，股东决议缺乏日期缺乏证明力；对原告提供的证据五、证据六因与其无关不发表质证意见；对证据七的真实性无异议，但对收费标准是否符合法律规定要求法院予以审核。本院已依法向被告李金建、张仙君送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书和开庭传票等，两被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。经本院对原告提供的证据五、证据六、证据七审核，认为内容合法，形式真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据二，被告台州坤茂置业有限公司对该证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。此外，原告为实现本案债权支出律师代理费15000元。本院认为：本案的争议焦点为被告台州坤茂置业有限公司是否需要对被告李金建向原告所借的本案借款在正式办理抵押登记手续前提供连带保证责任。根据原告提供的借款合同首部被告台州坤茂置业有限公司明确为保证人，且台州坤茂置业有限公司当时的法定代表人余美肚在保证人处盖有私章，且该保证有借款当时台州坤茂置业有限公司登记在册所有股东签字确认的为贷款提供担保的股东决议予以佐证，台州坤茂置业有限公司的公章虽然未准确的加盖在保证人处（位置偏移至贷款人处），但不影响被告台州坤茂置业有限公司为被告李金建的本案借款提供担保的真实意思表示，本院认为被告台州坤茂置业有限公司对被告李金建向原告所借的本案借款提供的连带保证合法有效，故对被告台州坤茂置业有限公司的抗辩意见不予采纳。综上所述，原告作为贷款人与被告李金建、被告台州坤茂置业有限公司签订的金融借款合同系三方真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款已履行合同全部义务。被告李金建取得借款后，未按照约定还本付息的行为已构成违约。被告张仙君作为共同还款人未履行共同还款责任，构成违约。被告台州坤茂置业有限公司作为连带保证责任人，在保证期间内未履行保证责任亦构成违约。原告依照合同约定的条款，提前收回全部贷款本息的行为，合法有据，本院予以支持。上述借款有被告李金建、张仙君提供的房产抵押，并办理了房产抵押预告登记，原告有权就上述房产折价款、变卖所得的价款在抵押债权范围内享有优先受偿权。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李金建、张仙君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金建、张仙君于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告中国建设银行股份有限公司借款本金295122.03元及利息、罚息、复利(截至2018年3月14日的利息、罚息、复利共计6784.20元，自2018年3月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算)；二、原告中国建设银行股份有限公司台州分行对被告李金建、张仙君共同所有的坐落于椒江区蓝湾华庭5幢1-1702号的房地产（商品房预告登记证号：台房预椒字第13008228号）的折价款或拍卖、变卖所得款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。三、被告台州坤茂置业有限公司对被告李金建、张仙君的上述债务在原告中国建设银行股份有限公司台州分行取得被告李金建、张仙君共同所有的坐落于椒江区蓝湾华庭5幢1-1702号的房地产的抵押权前负连带责任。被告台州坤茂置业有限公司履行上述保证责任后，有权向被告李金建、张仙君进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027元（已减半），由被告李金建、张仙君、台州坤茂置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇一八年四月二十六日代书记员 蔡美燕