陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第01438号
上诉人（原审被告）陕西省周至县集贤镇赵代村三组，住所地陕西省周至县赵代村*组。
负责人翟食堂，男，任该组组长。
委托代理人李有林，男，1968年11月24日出生，汉族。
委托代理人闫红安，陕西省哲勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李醒育，又名李辉，农民。
委托代理人李志敏，农民。
被上诉人（原审原告）李保社，又名李浪，农民。
上诉人陕西省周至县集贤镇赵代村三组（以下简称赵代村三组）因与被上诉人李醒育、李保社用益物权纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2012）周民初字第00902号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵代村三组的负责人翟食堂、委托代理人李有林、闫红安，被上诉人李醒育的委托代理人李志敏、被上诉人李保社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月27日，李醒育、李保社与赵代村三组签订了土地承包合同，赵代村三组将其30亩土地承包给李醒育、李保社，双方约定承包期限为10年，从2002年元月至2011年底，每年承包费5000元，承包开始时先预交2年承包费，以后每年1月1日交清当年承包款。合同上有赵代村三组李有林（原赵代三组组长）、王国琦、群众代表郝省义、杨录田及李醒育、李保社签名。合同签订后，李醒育、李保林投资在该承包地上全部栽种了桃树和栗子树，并按期缴纳承包费。2004年双方约定合同期限再续两年，并在原合同第七条第三项后添加一条，内容为：“原定合同期限往后续2年，到2013年年底止，原定条款不变”。2012年3月份因集贤产业园雪榕项目建设，该土地被依法征用，地面附着物的补偿款按每亩13000元标准进行补偿，总计390000元，该款已拨付到集贤镇政府。因补偿款归属问题，双方发生争执。周至县集贤镇政府调解未果，2012年4月17日，周至县集贤镇政府承诺，将该款暂不向任何一方支付，由双方共同协调确定地面附着物款如何分配后，双方共同来领取该部分款项。
2012年5月31日，李醒育、李保社向周至县人民法院起诉称，其于2001年7月27日与赵代村三组签订了土地承包合同，将赵代三组土地名称为苹果园地的30亩土地承包，合同期限为10年，承包费每年5000元，承包开始时先预交2年承包费，以后每年1月1日交清当年承包款。合同签订后，其投资在该承包地上全部栽种了桃树和栗子树。2004年，赵代村三组过庙会唱戏需要用钱，提出让其预交下一年承包费，同时将上述合同期限延长至2013年年底，合同其他条款不变，其表示同意，后赵代村三组在原合同最后加注“原合同期限往后续2年，到2013年底止，其他条款不变”，其也按赵代村三组的要求预交了下一年的承包款。2007年赵代村三组为村上修路，又要求其预交了2010年及2011年两年的承包费10000元，同时提出预交后续的两年合同（即2012年和2013年）的部分承包费7000元，其出于和睦相处及人道主义考虑，同意了赵代三组的要求。2007年11月13日，赵代村三组收到上述款项后给其出具收条一份，同时注明2013年底终止合同。但2012年年初集贤产业园区征用该承包地，关于地面附着物的补偿款赵代村三组无理要求该款项应该归该组。该果树系其投入栽种，补偿款依法应当归其所有。故请求：1、依法判令地面附着物的补偿款390000元归其所有；2、本案诉讼费由赵代村三组承担。
赵代村三组辩称，其与李醒育、李保林签订土地承包合同属实，但李醒育、李保社承包的是30亩苹果园，李醒育、李保社承包时该地上已有苹果树、水利设施和房屋等地面附属物。2007年11月13日经与李醒育、李保社协商，组上召开会议，双方约定由李醒育、李保社另外附加给其组土地承包款7000元，合同于2011年年底终止。其给李醒育、李保社出具的收条已经写明以上内容，该组群众代表王文生、童涛、李才才、张伟、李有林均在收条上签字，李醒育、李保社私自将收条上的“2011年底终止合同”改为“2013年年底终止合同”，因此双方土地承包期已经于2011年底到期。承包期满后，其以公开招标的方式，己将该地承包给该组村民李有林，李有林也进地修剪管理果树，李醒育、李保社没有阻挡。对承包地上里的果树在承包期满后的归属，双方在合同中虽然没有做出约定，但地上附着物补偿款更多的是果树种在地上，征地后果树以后的收益遭到损失的补偿，如果一颗树离开了土地，30亩地上的果树就成为干柴，只能卖个柴禾的价格。本案中的土地和果树是主物和从物的关系，在承包期满后，土地归其所有，该土地上果树的所有权，也应归组上所有，地上附着物补偿款自然应当归该组所有，李醒育、李保社要求主张地上附着物39万元的补偿款，与法与理不通。
原审审理过程中，李醒育、李保社与赵代村三组各提供一张赵代村三组2007年11月13日出具的收条复印件，两张收条复印件的内容除合同终止时间不同外，其余内容完全相同。
原审法院认为，李醒育、李保社与赵代村三组双方在合法自愿的基础上签订土地承包合同，该合同合法有效。李醒育、李保社按期缴纳承包费，在承包的土地上投资栽植桃树和栗子树，并进行管理，该果树的所有权应归李醒育、李保社所有。赵代村三组称其承包给李醒育和李保社的30亩地是苹果园，经证人苏某（该地原任承包人）、刘治武证实，赵代村三组将该地承包给李醒育和李保社时，地上已经没有苹果树，故对赵代村三组的观点不予支持。2004年双方协商将承包期限后续两年，到2013年底止，赵代村三组虽提供了其于2007年11月13日出据的收条复印件一张，欲证明双方的合同期限到2011年底终止，李醒育、李保社对此予以否认，赵代村三组亦未提供其它证据予以印证，因此该收条复印件不足以推翻原合同中双方约定的合同期限，应认定合同期限于2013年年底到期。李醒育、李保社承包的土地在承包期内被征用，因地上的果树及附属物为李保社、李醒育所有，该地面附着物补偿款390000元也应归李保社、李醒育所有。原审庭审中李醒育、李保社承诺自愿让步80000元给赵代三组，是其对民事权利的处分，与法不悖，应予准许。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，遂判决：原告承包的30亩土地被征用后的地面附着物赔偿款390000元中的310000元归原告李醒育、李保社所有，剩余80000元归被告集贤镇赵代村三组所有。本案诉讼费7150元（原告已预交），由被告集贤镇赵代村三组负担。
宣判后赵代村三组不服，向本院提起上诉称，其与李醒育、李保社所签合同已于2011年到期，李醒育、李保社主张该合同系2013年到期是李醒育和李保社自行更改了收条上的时间，2011年合同到期后地面附属物应归其所有。另，其将土地发包给李醒育和李保社时，并非光地，而是苹果园。故请求：1、撤销原审判决，改判驳回李醒育、李保社的诉讼请求，确认土地上附属物的补偿款390000元，归赵代村三组所有；2、一、二审案件受理费由李醒育、李保社负担。
李醒育、李保社共同辩称，原审判决认定的事实清楚，390000元补偿款应归其所有。原审中其同意给赵代村三组让与80000元是附条件让与，所附条件是原审判决做出后赵代村三组不再提起上诉，原审认定其自愿让与80000元不对，因其并未提起上诉，现服从原审判决，请求予以维持。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实并无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中，李醒育、李保社与赵代村三组于2001年7月27日签订了苹果园地的承包合同，合同签订后双方依约实际履行了该合同，从该合同的签订和履行情况看，双方意思表示真实，不违反国家法律的强制性规定，应为有效合同。合同履行至2011年底，双方并无争议。2012年3月该地被依法征用，地上的桃树和栗树因征地获得补偿款390000元，双方遂对该补偿款的归属发生争议。赵代村三组主张双方所签合同已于2011年底到期，2012年3月份国家征用该地对地上的附属物桃树和栗树所补偿应归该组所有。李醒育、李保社主张在合同履行期内，经双方协商对合同的期限延长至2013年底，国家征地发生于双方合同的履期间，该补偿款应归其所有。从该合同内容看，关于合同到期后对地上附属物桃树和栗树的归属双方并未约定。赵代村三组主张该合同至2011年底到期，然并未依其主张的2011年合同到期时，就地面附属物的归属与合同相对方李醒育、李保社协商。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附属物及青苗补偿费归地上附属物及青苗的所有者所有。最高人民法院《关于审理农村土地涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附属物和青苗的补偿费的，应予支持。本案中，地上的附属物桃树、栗树属李醒育、李保社栽植，依法应由李醒育、李保社所有，所获补偿依法亦应由李醒育和李保社所有。因此，即使合同系2011年到期，于2011年底至2012年国家征地时，双方未做约定的情况下，地上附属物的桃树和栗树亦应归其投入者李醒育、李保社所有。赵代村三组主张该地面附属物的桃树和栗树归其所有，进而因征地所获补偿归其所有的主张于法无据。关于赵代村三组主张其向李醒育、李保社发包该地时，该地面上已有苹果树一节。从合同签订之日起至双方发生争议，该合同实际履行已有10年，李醒育、李保社在该地上栽植了桃树和栗树，依赵代村三组的主张，李醒育、李保社将苹果树砍伐另行栽植桃树和栗树，系对合同基本内容的变化，合同约定的标的为30亩地，价款为每年5000元，平均每亩地每年仅166元，在合同履行的10年内，赵代村三组既未提出异议，又未与李醒育、李保社另行协商，其主张向李醒育、李保社发包的土地上原为苹果园，明显不符合常理。地面附属物补偿是对地面实际附属物的补偿，征地时地面上的附属物为桃树和栗树，该桃树和栗树为李醒育、李保社所栽植双方没有争议，对地面现有附属物的补偿归李醒育、李保社所有亦不应该有所争议。综上，赵代村三组主张390000元的地面附属物补偿款应归其所有的上诉理由不成立，依法原审判决应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7150元，由陕西省周至县集贤镇赵代村三组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 候 静
代理审判员 朱利安
代理审判员 窦 敏
二〇一三年七月十六日
书 记 员 仇一哲