广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0521民初654号原告：陈述军，男，1980年10月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行职工，住所地：合浦县。委托诉讼代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。被告：曾仁坤，男，1985年3月11日出生，汉族，住所地：合浦县。被告：林益娇，女，1986年8月5日出生，汉族，住所地：合浦县。委托诉讼代理人（受被告曾仁坤、林益娇共同委托）：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。原告陈述军与被告曾仁坤、林益娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈述军及其委托诉讼代理人周林东，被告曾仁坤、林益娇的共同委托诉讼代理人莫逢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈述军向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾仁坤、林益娇归还原告借款300000元及利息298200元（利息以借款本金300000元为基数，从2013年7月7日起按月息3%计至2016年4月17日，逾期另计）合计598200元；2、本案受理费及其他诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年7月7日，二被告以解决资金周转为由立据向其借款人民币300000元，借期7天，利息以月息3%计付。借款期限届满后，二被告未自觉履行还款义务，严重损害其合法权益。因二被告是夫妻关系，且借款用于家庭共同经营和收益，欠款应当由二被告共同归还，但二被告至今借款本息分文未还。为此，其才诉至法院，提出上述请求。被告曾仁坤辩称：1、原告所起诉的借款30万元是其以自己的名义向原告陈述军借的，实际使用该款的是担保人广西合浦华纳汽车贸易有限公司，但该借款本息已由其于2013年7月份分两次归还给了原告陈述军，利息也已支付给原告陈述军，第一次是2013年7月20日左右按原告陈述军的指示通过银行柜台将16万元打入谢彩霞帐户，同年同月21日左右拿利息10000元现金直接交给原告陈述军，第二次是在2013年7月27日、28日左右将14万元现金拿到原告陈述军家里还给原告的，至此，其欠原告陈述军的借款30万元本息已于2013年7月底全部还清，双方的债权债务已清偿完毕。2、原告陈述军的起诉已超过法律规定的诉讼时效，原告陈述军已丧失了胜诉权。3、原告陈述军诉请的利息按月利率3%计超过了法律规定的标准，请求支付利息没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，已超过诉讼时效，请求法院驳回原告陈述军的诉讼请求。被告林益娇辩称：原告陈述军所述被告曾仁坤借款30万元，其不知情，且该30万元也不用于家庭生活，不属于其与被告曾仁坤的夫妻共同债务，请求驳回原告陈述军的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告曾仁坤、林益娇是夫妻关系。2013年7月7日，被告曾仁坤与被告林益娇在夫妻关系存续期间以被告曾仁坤的名义向原告陈述军出具《借据》一份，载明：曾仁坤因资金周转需要向陈述军借款30万元用于解决资金周转需要，借款期限7天，自2013年7月7日至2013年7月14日止，借款利息从2013年7月7日起按期支付利息3000元直至本息全部还清为止，自该款项结清后，陈述军必须将本借据归还给曾仁坤，担保人广西合浦华纳汽车贸易有限公司承担归还本次借款本息及相应费用。落款处原告述军在“借款人”栏签名、盖指模，被告曾仁坤在“出借人”栏签名、盖指模，广西合浦华纳汽车贸易有限公司在“担保人”栏盖公章。被告曾仁坤借款使用逾期后，至今借款本息分文未还给原告。为此，原告陈述军诉至本院提出上述诉讼请求，并提供原告陈述军的居民身份证、借据、中国移动通途集团广西公司北海分公司的缴费凭证、短信等证据证明其主张的事实，两被告为其辩解申请证人张某出庭作证，证人张某称被告曾仁坤于2013年7月底拿现金14万元还给了原告陈述军。本院认为：被告立据向原告借款30万元，有原告提供的借据证实，被告亦予以承认，本院予以认定。被告借款使用逾期后，虽然抗辩称已偿还借款本金30万元及利息，并申请证人张某出庭作证，但原告陈述军提供的借据的证明力明显大于证人张某的证言，被告又未能提供其他证据佐证，应承担举证不能的法律后果，且被告曾仁坤作为具有完全民事行为能力人，应当预见到还清借款后未收回借据的法律后果，现原告陈述军持借据向法院提起民间借贷诉讼，请求被告曾仁坤偿还借款30万元及利息，于法有据，本院予以支持。原告陈述军主张按月利率3%计付利息过高，利息应从2013年7月7日起按银行同期贷款利率的四倍计至2015年6月22日止，从2015年6月23日起的利息按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。由于被告曾仁坤、林益娇在夫妻关系存续期间以被告曾仁坤的名义向原告陈述军借款30万元，该债务应属被告曾仁坤、林益娇的夫妻共同债务，应由被告曾仁坤、林益娇共同偿还，被告林益娇虽然抗辩称不知情，且借款不用于家庭生活，但未能提供证据证明，被告林益娇对其主张应承担举证不能的法律后果，故原告陈述军要求被告曾仁坤、林益娇共同偿还上述借款30万元及利息，本院予以支持。关于原告陈述军的起诉是否已超过诉讼时效的问题，本院认为，从被告回复原告短息“我日日等接你电话我还生活无，我总使做工无”“我日日接都是这句话，句回来我讲你听，做到钱我也会还你，你以为我有钱无还你留你日日追是无”等内容看，可以认定原告陈述军经常向被告追索涉案借款，此外，被告欠原告借款30万元，数额巨大，原告不可能连续两年不向被告追索该欠款，不符合常理，故原告于2016年5月9日提起本案诉讼，不超过诉讼时效，被告抗辩称原告的起诉已超过诉讼时效，不符合事实，本院不予采纳。综上所述，被告曾仁坤所欠原告陈述军借款30万元及利息，属被告曾仁坤、林益娇的夫妻共同债务，依法应由被告曾仁坤、林益娇共同偿还，原告陈述军提起本案诉讼未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：被告曾仁坤、林益娇共同偿还原告陈述军借款本金30万元及该款利息（利息计算：以借款30万元为基数，利息从2013年7月7日起按银行同期贷款利率的四倍计至2015年6月22日止，从2015年6月23日起的利息按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费9782元，由被告曾仁坤、林益娇共同负担（受理费原告陈述军已预交，由被告曾仁坤、林益娇在清偿债务时一并付给原告陈述军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9782元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈尚希审 判 员  黄以富人民陪审员  庞学武二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈泰美附：本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。