wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初6163号
原告：朱美凤，女，1967年6月10日生，汉族，住平邑县，
被告：张光成，男，1971年10月28日生，汉族，住平邑县城莲花园北区，
原告朱美凤诉被告张光成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱美凤到庭参加诉讼，张光成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱美凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令张光成归还借款161000元及利息、违约金；2.诉讼费用由张光成负担。事实和理由：张光成分别于2014年10月30日、2015年2月4日两次向我借款，共计161000元，并约定了还款日期、利息及违约金。上述借款到期后，我多次向张光成催要，张光成分文未付，故诉至法院，以达诉求。
张光成未作答辩。
朱美凤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年10月30日的借条一份，证实张光成于2014年10月30日向朱美凤借款51000元，约定借款期限四日，后又约定于2016年11月30日前还钱。2.2015年2月4日的借款条一份，证实张光成于2015年2月4日偿还借款110000元，约定借款期限一年，借款利息为月利率30‰，到期不还承担本金总额的20%的违约金。
朱美凤提供的借款协议经庭审出示，张光成未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，对朱美凤提供的借款协议，本院经审查后，认为真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，张光成从朱美凤处借款51000元，并为朱美凤出具借条一份，约定借款使用期限4日，2016年10月26日，双方约定该笔借款于2016年11月30日前还清。2015年2月4日，张光成从朱美凤处借款110000元，并为朱美凤出具借款条一份，借款使用期限为1年，借款利息为月利率30‰，到期不还按总金额的20%承担违约金。上述借款到期后，经朱美凤催要未果，2017年11月8日，朱美凤以其诉求诉来本院。
本院认为，张光成两次从朱美凤处借款共计161000元，事实清楚，证据确实充分，张光成作为债务人，应当履行归还义务。朱美凤主张的利息及违约金，2014年10月30日的借款，因双方未有约定利息，张光成可自借款到期次日起(2016年12月1日)按年利率6%支付资金占用期间的利息，2015年2月4日的借款，因双方约定过高，本院予以调整，张光成可自借款之日起（2015年2月4日）按年利率24%计算支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张光成于判决生效后十日内偿还朱美凤借款51000元及利息（利息自2016年12月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
张光成于判决生效后十日内偿还朱美凤借款110000元及利息（利息自2015年2月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由张光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二０一八年二月二十六日
书 记 员 吴文芳
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初324号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人崔新志，男，1968年2月28日生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因犯盗窃罪于2013年4月10日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
被告人李知晓，男，1979年3月24日生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因犯盗窃罪于2013年4月10日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人崔新志、李知晓犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅出庭支持公诉,被告人崔新志、李知晓等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月10日16时许，在郸城县建业购物广场，被告人崔新志伙同被告人李知晓盗窃被害人张某1OPPOR8手机一部，经鉴定价值1103元；2017年2月10日18时许，在郸城县建业购物广场，崔新志伙同李知晓盗窃被害人王某OPPOR9S手机一部，经鉴定价值2404元；2017年2月10日18时许，在郸城县郸杰购物广场，崔新志伙同李知晓盗窃被害人丁某VIVOX9手机一部，经鉴定价值2383元；2017年3月8日17时许，在郸城县实验中学北崔新志伙同李知晓盗窃正骑电动车回家的被害人张某2OPPOR9手机一部，经鉴定价值1633元。
上述事实、被告人崔新志、李知晓在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、王某、丁某、张某2陈述、价格认定结论书、被害人购买手机发票，北京市东城区人民法院（2013）东刑初字第66号刑事判决书、二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔新志、李知晓以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。崔新志、李知晓系累犯，依法应当从重处罚，崔新志、李知晓如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔新志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年10月14日止。）
二、被告人李知晓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2017年10月14日止。）
三、被告人崔新志、李知晓违法所得被害人张秋霞OPPOR8手机一部、王甜迪OPPOR9S手机一部、丁春燕VIVOX9手机一部、张艳玲OPPOR9手机一部，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙 辉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1181号
原告：南康区叔翰家具厂，经营场所：南康区太窝乡石龙村马坊栋。
经营者：兰书顺，男，1966年5月18日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：兰希桥、蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。
被告：李宪贵，男，1969年3月4日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：赖少辉，赣州市南康区法律援助中心法律工作者。
原告南康区叔翰家具厂与被告李宪贵工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝小亮，被告及其委托代理人赖少辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南康区叔翰家具厂向本院提出诉讼请求：判决原告支付被告工伤保险待遇52000元。事实和理由：2015年6月8日，被告在原告家具厂上班时因其自身原因导致受伤，原告已经支付了全部治疗费。被告伤势虽被鉴定为十级伤残，但应以其实际工资3000元/月计算被告工伤保险待遇。
被告李宪贵辩称，请法院维持仲裁裁决结果，原告的起诉没有事实依据，属滥用诉权，拖延时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人提交的康劳仲案字[2017]第1号仲裁裁决书及送达回证、工伤认定决定书复印件及送达回证、初次鉴定结论书复印件及送达回证、疾病诊断证明书复印件、门诊病历复印件等证据，本院对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告李宪贵于2015年2月起进入原告处从事机械工作，工资计件，原告未给被告办理工伤保险。2015年6月8日12时，被告在原告处工作时受伤，后在医院接受门诊治疗。被告治疗终结后，未回到原告处上班。2015年12月1日，南康人社局认定被告所受伤为工伤。2016年3月31日，赣州市劳动鉴定委员会鉴定被告之伤构成十级伤残。2017年3月17日，南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2017]第1号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告一次性工伤伤残、医疗、就业补助金90264元（3761元/月×24个月）、停工留薪期工资7522元（3761元/月×2个月），合计97786元。同时，仲裁裁决将原、被告双方于2015年8月10日解除劳动关系作为事实予以认定，原、被告双方对此均不持异议。
本院认为，被告李宪贵在原告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原、被告均认可双方于2015年8月10日解除劳动关系，原告应当给被告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付被告一次性补助金（工伤伤残、医疗、就业补助金）、停工留薪期工资等工伤保险待遇。南康区劳仲委依据被告的申请及相关法律规定，裁决按职工受伤前上年度赣州地区职工月平均工资计算被告的一次性补助金90264元、停工留薪期工资7522元合理，本院予以确认。综上，原告应支付被告工伤保险待遇合计97786元（90264元+7522元）。原告未提供证据证明被告的实际工资为3000元/月，故其主张应按3000元/月计算被告的工伤保险待遇，本院不予支持。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下:
一、由原告南康区叔翰家具厂支付被告李宪贵工伤保险待遇97786元；
二、履行期限：限原告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年八月九日
代理书记员 叶春蕾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第733号
原告：宁波三钻飞轮有限公司，住所地慈溪市胜山镇工业开发区。
法定代表人：孙维学，董事长。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：郎日机械有限公司，住所地慈溪市新浦镇荣誉村。
法定代表人：徐丰林，执行董事。
本院在审理原告宁波三钻飞轮有限公司诉被告郎日机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波三钻飞轮有限公司未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波三钻飞轮有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一三年十二月二日
代书 记员 宋浏浏
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00537号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
被执行人方志刚，男，1984年8月12日生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人方志刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂硚口民二初字第00484号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月3日向本院申请执行，应执行标的额为21873.75元。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民二初字第00484号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金及利息21873.75元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
审 判 员 游向东
助理审判员 彭华勇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 乐 西
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初13853号
原告：张金星，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：刘少敏，男，1979年6月14日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被告：唐蓉，女，1981年10月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告张金星与被告刘少敏、唐蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金星及被告刘少敏到庭参加诉讼，被告唐蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金星向本院提出诉讼请求：1.判决刘少敏、唐蓉立即返还张金星借款20万元，并支付自2016年8月27日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.刘少敏、唐蓉共同支付张金星律师费用0.12万元。在庭审中，张金星自愿放弃对律师费用的请求。事实与理由：刘少敏与唐蓉系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，刘少敏以经营缺乏资金为由，于2016年8月27日向其借款20万元。同日，刘少敏出具借条确认向其借款的事实，双方约定借款按月利率1.5%计息。但经其多次催讨，刘少敏、唐蓉均拒不返还其借款。
刘少敏辩称，拖欠借款本息属实，现经济困难，只能偿还借款本金。
唐蓉未作答辩。
为证明其主张，张金星向本院提供以下证据：1.结婚登记申请书一份，以证明刘少敏、唐蓉系夫妻关系的事实；2.借条一份，以证明刘少敏向张金星借款20万元的事实。
刘少敏质证认为，对结婚登记申请书、借条的证据三性均无异议。
刘少敏、唐蓉均未进行举证。
本院认为，唐蓉未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。张金星提供结婚登记申请书、借条，刘少敏对其真实性均不持异议，上述证据与本案具有关联性，可以相互印证，形成完整的证据锁链，共同证明刘少敏向张金星借款20万元的事实，对其证明力本院予以确认。
本案经审理认定事实如下：刘少敏与唐蓉系夫妻关系，于2012年2月14日办理结婚登记手续。刘少敏于2016年8月27日向张金星借款20万元，刘少敏出具借据确认借款事实，双方约定借款按月利息0.3万元计算，刘少敏承诺于2016年9月27日前偿还借款。借款期限届满后，经张金星多次向刘少敏催讨借款未果，张金星于2017年10月4日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，张金星与刘少敏之间的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。刘少敏拖欠张金星借款20万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因本案借款约定借款利息及借款期限，应视为定期有息借款，借款期限届满后，张金星有权随时向刘少敏主张返还借款。刘少敏经张金星催讨拒不返还借款，故出借人请求刘少敏按月利率1.5%标准支付自2016年8月27日起至实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。根据本案借条时间及借条内容，并结合刘少敏、唐蓉结婚的过程，本案债务发生于刘少敏、唐蓉二人婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案贷款虽系刘少敏以个人名义所负债务，但刘少敏、唐蓉未能举证证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故本案借款应视为夫妻共同债务，刘少敏、唐蓉应共同清偿。在庭审中，张金星自愿放弃对律师费用的请求，系对自身实体权利的处分，本院予以照准。刘少敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
刘少敏、唐蓉应于本判决生效之日起十日内返还张金星借款20万元，并支付自2016年8月27日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4903元，由刘少敏、唐蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
审 判 员 洪肇鑫
人民陪审员 曾培玲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率1.5%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初13853号原告：张金星，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：刘少敏，男，1979年6月14日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：唐蓉，女，1981年10月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告张金星与被告刘少敏、唐蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金星及被告刘少敏到庭参加诉讼，被告唐蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金星向本院提出诉讼请求：1.判决刘少敏、唐蓉立即返还张金星借款20万元，并支付自2016年8月27日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.刘少敏、唐蓉共同支付张金星律师费用0.12万元。在庭审中，张金星自愿放弃对律师费用的请求。事实与理由：刘少敏与唐蓉系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，刘少敏以经营缺乏资金为由，于2016年8月27日向其借款20万元。同日，刘少敏出具借条确认向其借款的事实，双方约定借款按月利率1.5%计息。但经其多次催讨，刘少敏、唐蓉均拒不返还其借款。刘少敏辩称，拖欠借款本息属实，现经济困难，只能偿还借款本金。唐蓉未作答辩。为证明其主张，张金星向本院提供以下证据：1.结婚登记申请书一份，以证明刘少敏、唐蓉系夫妻关系的事实；2.借条一份，以证明刘少敏向张金星借款20万元的事实。刘少敏质证认为，对结婚登记申请书、借条的证据三性均无异议。刘少敏、唐蓉均未进行举证。本院认为，唐蓉未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。张金星提供结婚登记申请书、借条，刘少敏对其真实性均不持异议，上述证据与本案具有关联性，可以相互印证，形成完整的证据锁链，共同证明刘少敏向张金星借款20万元的事实，对其证明力本院予以确认。本案经审理认定事实如下：刘少敏与唐蓉系夫妻关系，于2012年2月14日办理结婚登记手续。刘少敏于2016年8月27日向张金星借款20万元，刘少敏出具借据确认借款事实，双方约定借款按月利息0.3万元计算，刘少敏承诺于2016年9月27日前偿还借款。借款期限届满后，经张金星多次向刘少敏催讨借款未果，张金星于2017年10月4日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，张金星与刘少敏之间的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。刘少敏拖欠张金星借款20万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因本案借款约定借款利息及借款期限，应视为定期有息借款，借款期限届满后，张金星有权随时向刘少敏主张返还借款。刘少敏经张金星催讨拒不返还借款，故出借人请求刘少敏按月利率1.5%标准支付自2016年8月27日起至实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。根据本案借条时间及借条内容，并结合刘少敏、唐蓉结婚的过程，本案债务发生于刘少敏、唐蓉二人婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案贷款虽系刘少敏以个人名义所负债务，但刘少敏、唐蓉未能举证证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故本案借款应视为夫妻共同债务，刘少敏、唐蓉应共同清偿。在庭审中，张金星自愿放弃对律师费用的请求，系对自身实体权利的处分，本院予以照准。刘少敏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：刘少敏、唐蓉应于本判决生效之日起十日内返还张金星借款20万元，并支付自2016年8月27日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4903元，由刘少敏、唐蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄东来审 判 员  洪肇鑫人民陪审员  曾培玲二〇一七年十一月十七日书 记 员  吴燕真附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过月利率1.5%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1155号
原告中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市解放东路1号。
负责人王井平，行长。
委托代理人骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告朱鸣骊。
委托代理人邓国赟，男，1974年12月3日出生，汉族，住李渔路金华市阳光城市花园*幢*单元***室。
被告邓国赟。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行为与被告朱鸣骊、邓国赟金融借款合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼。诉请：1、判令解除原告与被告朱鸣骊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，由被告归还借款本金113394.87元，并支付利息2174.92元（利息已计算至2015年9月15日止，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；2、判令被告承担律师代理费10000元；3、判令原告对被告所有的坐落于金华市李渔路阳光城市花园1幢1单元402室房地产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年11月7日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定：借款金额为330000元；借款期限为120个月；年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，逾期利息基准利率上浮50%；还款方式采用等额本金的还款方式。被告以其所有的坐落于金华市李渔路阳光城市花园1幢1单元402室房产做抵押，并于2008年11月8日办理了抵押权登记手续（抵押权登记证号：金房婺他证字第00153118号）。原告按约向被告支付借款330000元。被告按约向原告支付了部分本息后，逾期未再履行还款付息义务。经原告多次催讨，均未果。截止2015年9月15日，被告尚欠借款本金113394.87元，利息2174.92元，合计115569.79元未予支付。另查明，原告中国建设银行股份有限公司金华分行为实现本案债权，聘请浙江铭瑞律师事务所律师骆松美为本案代理人，花费律师费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司金华分行与被告朱鸣骊、邓国赟于2008年11月7日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告朱鸣骊、邓国赟于本判决生效十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行借款本金113394.87元、逾期利息2174.92元（利息已计算至2015年9月15日止，之后的利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。
三、被告朱鸣骊、邓国赟于本判决生效后十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司金华分行实现债权费用4000元。
四、原告中国建设银行股份有限公司金华分行对被告朱鸣骊、邓国赟所有的坐落于金华市李渔路阳光城市花园1幢1单元402室的房产（房产证号：金房权证婺字第××号，抵押权证号：金房婺他证字第00153118号）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1406元（已减半收取），保全费1170元，由被告朱鸣骊、邓国赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一六年二月二十三日
代书记员 叶晓盼
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02766号
原告高某（曾用名高桂朝）。
被告贾某，现其它情况不详。
原告高某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
在诉讼过程中，原告高某不能提供被告贾某的准确送达地址，且起诉状列写被告贾某的信息也不足以认定明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈湘怡
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更190号
罪犯易则超，男，1982年12月1日出生，汉族，湖南省隆回县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二〇〇七年八月二日作出（2007）东中法刑一初字第232号刑事判决，认定被告人易则超犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产150000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产150000元，罚金30000元（已执行4900元）。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于二〇〇七年十二月十八日作出（2007）粤高法刑四终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年4月24日交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一〇年十一月二十六日以（2010）湘高法刑执字第850号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于二〇一三年七月十日以（2013）郴刑执字第519号刑事裁定，对其减刑一年二个月；本院于二〇一五年十一月二十日以（2015）郴刑执字第1092号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯易则超减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯易则超在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯易则超在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易则超在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但财产刑履行不力，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易则超减去有期徒刑四个月。
（刑期自2010年11月26日起至2028年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终881号
上诉人（原审原告）张凤弟，男，1967年5月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人邹建华，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁皇子山温泉度假城开发有限公司，住所地本溪市本溪满族自治县。
法定代表人邹乾锋，该公司董事长。
委托代理人邵启发、黄庆武，该公司工作人员。
上诉人张凤弟因合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第02118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2011年6月10日，被告辽宁皇子山温泉度假城开发有限公司（下称皇子山公司）因建设温泉寺拦河坝工程，急需施工料场、办公区、混凝土搅拌站、变电室，需要临时租用建设用地，而与本溪满族自治县小市镇青石岭村民委员会及原告张凤弟等24名村民签订临时租地协议，原告将承包的本溪满族自治县小市镇青石岭村的4.03亩土地出租给皇子山公司使用，租期二年，自2011年6月10日起至2013年6月10日止，租金2000元/亩/年。协议签订后，皇子山公司给付了原告租金，并占用该土地修建了永久性建筑。另查，2011年12月30日辽宁省人民政府土地批件辽政地字（2011）2463号关于本溪县温泉寺拦河坝工程项目用地的批复和2015年4月29日辽宁省人民政府土地批件辽政地字（2015）655号关于本溪县2014年度第8批次建设用地的批复，已经依法将案涉土地征为国有，征地补偿款已经发放给原告所在的本溪满族自治县小市镇青石岭村民委员会。
原审法院认为：原告张凤弟与被告皇子山公司签订的临时租用建设用地的土地出租合同，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”的规定和《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，是无效合同。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”的规定，对原告张凤弟提出被告赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。关于原告张凤弟提出被告将占用耕地恢复原样、返还原告的诉讼请求，因案涉土地已经由集体所有征为国有，征地补偿款已经发放到村集体，原告不再享有土地承包经营权，故对原告的此项诉讼请求，不予支持。
据此原审法院判决：驳回原告张凤弟的诉讼请求。案件受理费405元，由原告张凤弟负担。
上诉人张凤弟的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人张凤弟在一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其所依据的理由是：1、原审判决认定事实错误。原审法院依据被上诉人皇子山公司提供的两份土地批件，确定诉争土地已被征为国有。但该土地批件仅能明确征用土地的面积，但不能确定本案诉争土地是否在前述批件范围内，故此原审法院认定事实不清。2、原审判决适用法律有误。本案涉及的临时用地合同合法有效，皇子山公司应当依照该合同按继续租赁给付上诉人的损失。
被上诉人皇子山公司答辩：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案的争议的实质为土地使用权权属争议。上诉人张凤弟主张，依据其与被上诉人皇子山公司签订的临时租地协议，就其享有承包经营权的4.03亩土地，被上诉人皇子山公司理应返还土地、给付损失。被上诉人皇子山公司则主张，案涉土地已被征为国有，且其已通过国有土地出让的方式获得了涉案土地的使用权。现案涉政府批文及双方当事人提供的其他证据均无法确认案涉土地是否已被征为国有。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故，本案纠纷并不属于民事诉讼受案范围。原审判决认定事实、适用法律均有不当，本院在此予以纠正。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民初字第02118号民事判决；
二、驳回上诉人张凤弟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 郑 红
审判员 孙 源
审判员 高 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1454号
原告李同森，男，1965年10月20日生，汉族，住。
委托诉讼代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告滑县小铺乡东程寨一村村民委员会。
负责人：李英杰，职务：村长。
委托诉讼代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
原告李同森诉被告滑县小铺乡东程寨一村村民委员会（以下简称东一村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日及2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告李同森及其委托代理人赵明普，被告东一村村委会负责人李英杰及其委托代理人崔巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李同森诉称：1、依法确认原被告于2016年12月18日所签承包合同为有效合同，土地面积为10.47亩；确认原被告于2017年12月15日所签承包合同为无效合同，土地面积为7.47亩；2、要求被告按原、被告双方所签合同中约定的承包土地面积向人民政府申报；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，经原被告协商后签订一份农村土地承包合同，该合同约定由原告承包被告土地三块，共10.47亩土地。该合同签订后，2017年12月15日又让原告签订一份土地承包合同，并称是给乡政府递交发证用，当时，被告只让原告签名按手印，但没有让原告阅读内容，原告签名后原告的孩子告诉原告称该合同中土地面积少了三亩，变成了7.47亩，原告随找被告理论，要求按2016年所签合同上报政府发证，但被告却置之不理。为维护原告合法权益，现具状起诉，要求依法从速判如所请。
被告滑县小铺乡东程寨一村村民委员会辩称：本案争议土地系东一村村民委员会所有并经营管理，原告只是于90年代初租赁承包了东一村村民委员会约30亩土地，涉案土地是总承包地的一部分。当时因为承包地系林地，不易于种植庄稼，当时村委按照26亩收取租赁费，原告在承包期间将树木砍伐。2013年村委会要求增加租赁费，原告不想继续承包，但是只按照交租赁费的亩数退还村集体，下余约3亩经村委会多次要求原告一直不予退还。本案中原告诉请有效的合同系政府要求农民土地确权时与原告签订的，当时是由农民单方与政府委派的第三方进行丈量后制作合同，村委不在场，是第三方将村委公章及村委主任手章拿到政府统一盖章。后经村委核实发现原告申报土地面积与事实不符，将本为村集体所有的土地丈量在自己名下，鉴于此村集体重新与被告签订了合同，故原告诉请不应得到支持。
经审理认定事实如下：原告李同森系被告滑县小铺乡东程寨一村村民八队第五小组成员，原被告双方于2016年12月18日签订一份总亩数为10.47亩的《农村土地承包合同》，又于2017年12月15日签订一份总亩数为7.47亩的《农村土地承包合同》，两份合同均是原告李同森作为承包方代表，发包方为滑县小铺乡东程寨一村第五小组，两份合同除亩数不一致外其他内容均一致，合同编码均为：410526212223050016J，四至相同,仅是地亩数不同。即两份合同中,承包土地情况表格中载明：地块编码为：00001的地块，坐落：东至李明周、南至第六村民小组、西至道路、北至村集体地，一份合同面积：3.05亩，另一份合同面积2.05，质量等级：一等地。地块编码为：00002的地块，坐落：东至道路、南至第六村民小组、西至道路、北至村集体地，一份合同面积为5.64亩，另一份合同面积为3.64亩，质量等级：一等地。地块编码为00030地块,坐落：东至东程寨二村、南至荒地、西至第八村民小组、北至李明全，面积均为1.78亩。合同第八条载明：本合同自签订之日起生效，原签订的家庭承包合同一律解除。发包方（章）处的签章为：滑县小铺乡东程寨一村村民委员会及负责人李英杰签章，承包方为原告李同森签名。庭审中原告主张10.47亩的《农村土地承包合同》的理由是被告没有告知原告修改亩数的真实内容，采取了欺骗手段让原告签字，且给原告的合同上没有被告东一村村委会签章。
以上事实有原被告的庭审中部分陈述及当事人提交的两份不同的《农村土地承包合同》，证人证言可以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为：《农村土地承包合同》是政府部门为了土地确权颁发农村土地承包经营权证书的依据,本案中,原告李同森与被告东一村村委会签订的两份《农村土地承包合同》,坐落位置相同,四至相同,地亩数一个为10.47亩,一个为7.47亩,实际亩数应该是多少双方陈述不一。本院认为,依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案名为确认合同效力之诉，实为土地使用权争议纠纷，应由土地行政部门解决，不属于人民法院直接受理案件的范围。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李同森的起诉。
案件受理费500元，退还给原告李同森。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴兰兰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初672号
原告:朱宝利，男，1976年9月7日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告：苟睿，男，1985年月21日出生，汉族，住西安市。
被告：刘英，男，1986年11月16日出生，汉族，住西安市。
本院受理原告朱宝利诉被告苟睿、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告朱宝利于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱宝利撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，公告费260元，合计2310元，由原告朱宝利负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 许良浩
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初340号
原告陈某某，女，汉族。
被告�某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，由原告陈某某负担。
审判员 刘银学
二〇一六年三月二十八日
书记员 郑佩佩
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00813号
原告：余培铎，男，汉族，住河南省商城县。
被告：繁昌县繁昌大酒店有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：王立洋，该公司总经理。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
原告余培铎与被告繁昌县繁昌大酒店有限公司（以下简称繁昌大酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余培铎，被告繁昌大酒店委托代理人马胜群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余培铎诉称：原告是2010年6月份与原繁昌县中原大酒店签订劳务协议，从事酒店土建、瓦工、砌筑、砼浇筑、墙体抹灰等工作。2012年4月工程全部结束。竣工后原繁昌县中原大酒店与原告所带的班组进行决算，扣除已付的工资，尚欠90948元。自2013年春节前我多次找原繁昌县中原大酒店讨薪，其拒不支付。2014年1月6日，原告再次找其法定代表人，法定代表人答应在月底付清，原告等到2014年1月29日被告仍未支付工资。被告将工程决算书更换为欠条，落款为繁昌县繁昌大酒店有限公司，并通知原告于2014年2月底来酒店兑付工资。后被告一直未兑现。原告班组有民工40余人，原告自己个人先垫付了全部民工工资。为此，特向法院起诉：判令被告立即支付原告工资款人民币90948元。
原告余培铎为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、欠条一份，内容：今欠到余培铎人民币90948元。此款系2010年至2013年农民工工资款。具欠人繁昌县繁昌大酒店有限公司签章，时间2014年1月28日。证明被告欠原告工资款的事实。
被告繁昌大酒店辩称：1、原告称本案是劳动报酬纠纷，原告垫付了民工工资，但原告没有提供证据证明垫付工资的数额。2、本案应为建设工程施工合同纠纷，因原、被告之间曾签订了建设工程施工合同。2013年2月6日的结算书中注明，总工程款为1469998元，被告已支付工程款1394000元，实际已支付总价款的95%，余款75998元作为保修金，现工程还没有经过验收合格，没有达到支付保修金的条件，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告繁昌大酒店为证明自己辩解主张，向本院提供如下证据材料：
工程承包合同、结算书，证明本案为建设工程合同纠纷；原告起诉的工程款中有75998元为该工程的保修金，因该工程至今没有验收合格，没有达到支付保修金的条件。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2010年7月6日原告余培铎与原繁昌县中原大酒店有限公司签订一份《工程施工承包合同》，合同约定由原告承包瓦工、排水、土方清理、整平、回填等劳务工程。合同签订后，原告按约定施工。2013年2月6日原告与原繁昌县中原大酒店有限公司结算，原繁昌县中原大酒店有限公司欠原告工程余款为90948元，其中，有75998元为保修金。经原告催要未果。2014年1月28日被告出具欠90948元工程款欠条一份给原告。现原告向法院起诉。
另查明：繁昌县中原大酒店有限公司后更名为繁昌县繁昌大酒店有限公司。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的劳务承包合同是双方当事人真实意思的表示，是合法有效的合同。原告依据合同的约定履行了自己义务。工程结束后，经双方结算，被告确认欠原告工程款90948元，后被告出具欠条给原告。现原告要求被告支付欠款，被告以欠款中含有保修金，因保修金未达到支付条件，故拒绝支付，本院认为，依据原、被告合同的约定，房屋竣工验收合格后三个月内支付合同总价款的95%，余款作为保修金，一年后无质量问题付清。原、被告结算时，被告已经部分使用该建设工程，现被告主张该工程未验收合格，不符合法律规定，本院不予采信。自结算至原告起诉之日已超出一年，被告也未提供证据证明原告施工工程有质量问题，故原告要求被告支付工程欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
被告繁昌县繁昌大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告余培铎工程欠款人民币90948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1037元（原告余培铎预交），由被告繁昌县繁昌大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一四年七月三十日
书记员 李进
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更792号
罪犯宋善学（曾用名:宋阳），男，1962年10月8日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省东宁县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2011年4月21日以（2011）牡刑一初字第12号刑事判决，认定罪犯宋善学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯宋善学原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯宋善学在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋善学减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2013年8月9日至2031年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5052号
上诉人（原审原告）：吕炳臣，男，1941年5月10日出生，汉族，现住河北省大城县。
上诉人（原审原告）：袁某，女，1974年10月27日出生，汉族，现住河北省大城县。
上诉人（原审原告）：吕金泽，男，2007年6月21日出生，汉族，现住河北省大城县。
法定代理人：袁某（吕金泽之母），现住河北省大城县。
吕炳臣、袁某、吕金泽共同委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司，住所地山东省济南市长清区南外环路西段路南。
主要负责人：孙小星，总经理。
委托诉讼代理人：刘海珍，员工。
被上诉人（原审被告）：乔光明，男，1972年10月5日出生，汉族，住山东省济南市长清区。
被上诉人（原审被告）：济南浩升运输有限公司，住所地山东省济南市长清区平安街道办事处高垣墙后街三号。
被上诉人（原审被告）：山东恒源物流科技有限公司，住所地山东省齐河县经济技术开发区迎宾北路009号。
上诉人吕炳臣、袁某、吕金泽、浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司因与被上诉人乔光明、山东恒源物流科技有限公司、济南浩升运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据事故责任认定书认定乔光明、吕建治负事故同等责任，故乔光明应对吕炳臣、袁某、吕金泽因吕建治死亡造成的损失承担50%的赔偿责任。查明吕炳臣、袁某、吕金泽的经常居住地，认定相关损失适用城镇标准还是农村标准。公司名称发生变更，应将变更后的公司列为当事人。请结合同一起交通事故中受害人杨贺青起诉案件的生效判决，查明相关事实，再行依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初4234号民事判决；
二、本案发回河北省大城县人民法院重审。
上诉人吕炳臣、袁某、吕金泽预交的二审案件受理费1050元、浙商财产保险股份有限公司济南市长清支公司预交的二审案件受理费4618元，均予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨涵琳
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初463号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣县梅林镇章贡路2号。
负责人吴剑锋，该支行行长。
委托代理人李健，江西海融律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱世华，男，1980年10月16日生，汉族，住赣州市赣县，该行员工，特别授权。
被告欧阳玉彬，男，1982年11月11日生，汉族，住赣州市安远县。
被告欧阳玉珍，女，1984年1月22日生，汉族，住赣州市安远县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行（以下简称邮储银行赣县支行）与被告欧阳玉珍、欧阳玉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员陈忠效、人民陪审员刘春芳、叶昌林组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行赣县支行的委托代理人李健、邱世华到庭参加诉讼，被告欧阳玉珍、欧阳玉彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行赣县支行诉称：2015年9月17日，原告与被告欧阳玉珍签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：36004325115090692698），约定借款金额为30万元，借款期限为2年，自2015年9月至2017年9月止。同日，原告还与被告欧阳玉珍签订了《小额贷款抵押合同》（合同编号：36004325315093791886），约定：被告欧阳玉珍提供金额为人民币467000元的抵押担保，担保债权确定的期间为自2015年9月17日至2017年9月17日止。同时，被告欧阳玉珍和被告欧阳玉彬用自有的、地址在安远县××花园××－303（产权证号：安房权证欣字第××号）的房产为《小额贷款借款合同》项下原告债权提供了抵押担保，担保合同约定了抵押担保的范围及原告行使抵押权的条件。随后，被告欧阳玉珍在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，原告对被告欧阳玉珍上述房产享有抵押权，权利价值为46.7万元。另外，作为被告欧阳玉珍配偶的被告欧阳玉彬，应与被告欧阳玉珍共同偿还上述贷款。原告于2015年9月21日向被告欧阳玉珍发放了30万元的贷款。起初，被告欧阳玉珍按约偿还借款利息，但2017年9月21日到期后至今未按合同约定偿还贷款本息。经原告多次催收，但被告欧阳玉珍一直拖欠。截止2017年10月27日，被告欧阳玉珍拖欠本金299997.48元及利息2538.72元。为此，原告请求：1、判令被告欧阳玉珍和被告欧阳玉彬共同偿还原告借款本金299997.48元及利息（截止2017年10月27日尚欠利息2538.72元，自2017年10月28日起利息按年利率8.58%计算至还清之日止)。2.确认原告有权申请贵院处置被告欧阳玉珍提供的抵押物【抵押物地址：（安远县）怡新花园F－303（产权证号：安房权证欣字第××号）】，并有权就处置抵押物所得价款优先受偿。3．判令两被告向原告支付因本案诉讼产生的律师费6000元。4．本案诉讼费由两被告承担。
被告欧阳玉珍、欧阳玉彬未作任何答辩。
经审理查明，2015年9月17日，原告与被告欧阳玉珍签订了《小额贷款借款合同》一份。合同主要约定：借款金额为300000元，用途进购原料，借款期限为2015年9月至2017年9月，借款利率为固定利率6.6%，罚息在借款利率基础上加收30%即8.58%。另约定以法律手段追偿借款的，要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费……等）。借款合同签订当日，被告欧阳玉彬与原告签订《小额贷款抵押合同》一份，将其所有的位于赣州市安远县××花园××－303室房产做为抵押担保并办理了抵押登记（产权证号：安房权证欣字第××号，他项权证号：安房他证欣字第××号）。同年9月21日，原告向被告欧阳玉珍发放借款300000元。借款到期后，被告偿还了借款本金2.52元，未支付利息。截止2018年6月6日，被告尚欠原告借款本金299997.48元及利息18194.15元。原告多次催收未果。另查明，原告在本案中支出律师费6000元。
以上事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款抵押合同》、《借款人配偶声明》、贷款放款单、个人贷款借据、还款流水、逾期催收函、《聘请常年法律顾问合同》、发票、身份证复印件、原告陈诉等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告欧阳玉珍签订了《小额贷款借款合同》且原告已实际支付借款，双方之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告欧阳玉珍应按约定及时向原告偿还借款。双方约定了借款利息，合理的利息请求本院予以支持。被告欧阳玉彬与原告签订了《小额贷款抵押合同》并办理了抵押登记，故对原告要求对抵押物享有优先受偿的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉请合理有据，本院予以支持。被告欧阳玉珍、欧阳玉彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告欧阳玉珍于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行一次性偿还借款本金299997.48元及截止2018年6月6日的利息18194.15元，并按年利率8.58%计算从2018年6月7日至还清借款之日止的利息。
二、限被告欧阳玉珍于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行一次性偿还律师代理费6000元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行对被告欧阳玉彬所有的坐落于安远县欣山镇东江源大道怡新花园F-303房屋（安房权证欣字第××号）在上述债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5838元，公告费700元，合计6538元，由被告欧阳玉珍负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠效
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 叶昌林
二〇一八年六月七日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 谢俊蓉
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1222号
上诉人（原审被告）吉安星强石业有限责任公司。住所地：遂川县禾源镇谷团村坳坪组。社会统一信用代码：91360827MA35G5HH52。
法定代表人陈晓毅，该公司经理。
委托代理人冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹冬生，男，1977年11月12日出生，汉族，住江西省新干县。
委托代理人蒋志尧，遂川县雩田法律服务所法律工作者。
上诉人吉安星强石业有限责任公司（以下称星强石业公司）因与被上诉人邹冬生劳务合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2017）赣0827民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人星强石业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人已经付清被上诉人全部劳务费，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审仅凭一张简单的领款凭证就认定上诉人欠被上诉人劳务费114700元，无论从事实还是法律适用均属错误。该领款凭证为被上诉人制作交由上诉人审查的结算单，该结算单没有领款人的签名，也没有上诉人的管理人员签字，更没有公司或法定代表人盖章确认。事实上为被上诉人确认的结算单，应该经上诉人确认后，交财务核减之前已经预支的款项。但该领款凭证一直未交付给上诉人确认，也没有核减之前预支款项，不能依此作为上诉人应该支付的工程劳务费证据。2.被上诉人承揽上诉人的石材切割业务，从2015年7月至2016年元月，上诉人一共支付给被上诉人144299元劳务费用，该费用为被上诉人在�工期间陆续向上诉人要求支付的，除了其中的一万元为转付邓丽江的住院押金（邓丽江为被上诉人雇请工人，遭受工伤）外，其余均为支付给被上诉人的劳务工资及部分用于邓丽江工伤治疗的医疗费。由于邓丽江受伤后，上诉人与被上诉人为谁该承担赔偿责任发生纠纷（该纠纷另案诉讼中），被上诉人经常要求上诉人支付款项，上诉人只得依照被上诉人的加工板材进度，分时间段预借加工费，并要求在所有加工完成后，双方进一步核算，并且与邓丽江工伤赔偿款一并协议后付清。但最后双方无法达成一致意见，两纠纷均已进入诉讼程序。依此事实，上诉人已经将所有的板材加工劳务费支付给被上诉人，多支付的款项为邓丽江的工伤医疗费用。
综上所述，被上诉人没有任何证据证明上诉人尚欠被上诉人劳务费，反而上诉人提供证据证明劳务费已经全部付清。恳请法院依法查清事实，支持上诉人请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人邹冬生答辩称，1.一审判决对事实已查明，认定星强石业公司尚欠邹冬生工资97700元，有星强石业公司出具给邹冬生的领款凭证，且该领款凭证是星强石业公司负责结算业务的林德文出具的，且星强石业公司结算工资的做法为：结算后，由星强石业公司出具领款凭证，再由邹冬生持领款凭证到财会处领取工资，工资付清，则该领款凭证就由财会处收取做账，这与吉安星强石业有限责任公司向一审法院提供的已经领款的领款凭证相符。因此，一审法院判决星强石业公司向邹冬生支付劳务工资97700元与事实相符。2.邹冬生在星强石业公司提供劳务，根据公司的要求从事石材切割业务，每做完一批，就由星强石业公司出具领款凭证给邹冬生到财务处领款，这与星强石业公司提供的多张领款凭证能够印证，即已经领款的凭证在星强石业公司，星强石业公司提出属于最终结算的说法不能成立。综上，星强石业公司的上诉理由与事实不符，请求二审法院依法驳回其上诉，维持一审判决。
邹冬生向一审法院提出的诉讼请求：判令星强石业公司一次性支付邹冬生劳务工资97700元整并由其承担诉讼费用。
一审法院经审理查明，2015年元月至2016年元月期间，星强石业公司雇请邹冬生和其工友在该公司从事石材制作业务。邹冬生做工期间，多次与该公司负责人进行过结算。双方结算工资习惯做法为结算后，星强石业公司出具领款凭证给邹冬生，邹冬生凭领款凭证到财会处领取工资，并在领款单上签名确认。2016年元月22日，邹冬生与星强石业公司负责人就韶关工地进行了结算，同时公司于当日出具了领款凭证一张，领款凭证载明：领款部门：星�石业邹冬生，领款原因：韶关工地路沿458830×0.25=114700元，证明人为公司负责结算的林德文，金额写明：实付壹拾壹万肆仟柒佰元，领款人没有邹冬生的签名。结算后，星强石业公司于2016年元月29日付现金7000元给邹冬生，邹冬生在领款凭证上签名确认。2016年元月4日邹冬生向公司借支10000元，以上两笔金额合计17000元，品对后，星强石业公司尚欠邹冬生工资97700元。另查明，星强石业公司提交的11张支付凭证共计付款144299元，经本院确认星强石业公司已支付17000元，尚欠97700元未付。
一审法院认为，邹冬生到星强石业公司从事石材制作业务，双方之间建立了劳动合同，邹冬生依约完成了工作量，星强石业公司应当依约支付邹冬生劳动报酬。星强石业公司尚欠邹冬生工资97700元属实，事实清楚，有星强石业公司出具给邹冬生的领款凭证为证，邹冬生的诉讼请求符�法律规定，该院予以支持。星强石业公司抗辩称其已全部支付清工资款项。与审理查明的事实不符，对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：星强石业公司自判决生效之日起十日内归还邹冬生97700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。但邹冬生提交的2016年元月22日领款凭证上证明人为林泽筹，经星强石业公司二审询问当庭确认。该签名与星强石业公司提交的2015年8月8日金额为2370元，2015年8月9日金额分别为11538元和24080元，2015年12月14日金额为14250元，2015年12月15日金额分别为19950元�5114元和6597元的领款凭证中经手人林泽筹的签名一致。一审判决将林泽筹认定为林德文有误，本院予以纠正。
本院认为，本案中邹冬生认可星强石业公司提交的有其签名的领款凭证，也认可收到了前述领款凭证中所载明的款项。从前述领款凭证可以看出，邹冬生及其工友的工作量由星强石业公司林泽筹先核定并签字，公司根据林泽筹签署的领款凭证向邹冬生支付工资，邹冬生领取款项后在领款人处签字认可。现邹冬生提交的2016年元月22日的领款凭证也系经林泽筹签字认可，该领款凭证载明款项为114700元，领款人处没有邹冬生的签名。在该领款凭证出具前的2016年1月4日，邹冬生向星强石业公司支借了10000元，在该领款凭证出具后的2016年元月29日，邹冬生向星强石业公司支借了7000元，该两笔款项邹冬生均予以认可。因此，上诉人星强石业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院认定星强石业公司尚欠97700元未付，认定事实清楚，证据充分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2243元，由上诉人吉安星强石业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗英秀
审判员 吴 山
审判员 颜 莉
二〇一八年五月二十六日
书记员 伍义华
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初708号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人何元志，男，汉族，1984年4月6日出生，来厦暂住同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月27日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）692号起诉书指控被告人何元志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月21日22时20分许，被告人何元志饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮助�车行驶至沈海高速公路厦门收费站入口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人何元志驾驶的无牌两轮车属于机动车范畴，案发时被告人何元志血液中酒精含量为173.28mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人何元志如实供述了上述犯罪事实。认为被告人何元志具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人何元志拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人何元志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何元志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人何元志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一六年十月二十六日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5153号
原告：解文华，男，1952年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：闫海超，男，1968年4月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告解文华与被告闫海超土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告解文华于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解文华撤诉。
案件受理费50元，由原告解文华负担。
审判员林立楠
二0一八年四月二日
书记员郑雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初5153号原告：解文华，男，1952年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。被告：闫海超，男，1968年4月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告解文华与被告闫海超土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告解文华于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解文华撤诉。案件受理费50元，由原告解文华负担。审判员林立楠二0一八年四月二日书记员郑雪娇
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初181号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人陈某，农民。因盗窃于2015年12月4日被郴州市公安局北湖分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年6月22日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]190号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控：
一、2015年12月4日，被告人陈某与外号“大天”的男子（另案处理）在郴州市国庆北路教师新村4栋2单元一楼楼梯间盗得被害人田某的电动车电瓶一个。
二、2016年5月13日晚22时许，被告人陈某窜至郴州市苏仙区石榴湾小区附近的KK网吧门口，用随身携带的扳手、一字起将停放在该网吧门口的一台电动车上的电瓶锁撬开，将电瓶1个盗走，并以80元的价格销赃。
三、2016年5月15日晚22时许，被告人陈某再次窜至郴州市苏仙区石榴湾小区附近的KK网吧门口，用随身携带的扳手、一字起将停放在该网吧门口的一台电动车上的电瓶锁撬开，盗得电瓶2个。之后，被告人陈某将所盗电瓶销赃，得赃款160元。
四、2016年5月19日晚22时许，被告人陈阳忠又一次窜至郴州市苏仙区石榴湾小区附近的KK网吧门口，再次欲盗窃电动车电瓶，因未能撬开电瓶锁，被告人陈阳忠正准备离开时被群众抓获并扭送至公安机关。
上述事实，经法庭调查，法庭辨论，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人黄某乙、田某的陈述；2、现场勘查笔录及现场照片；3、证人黄某甲、王某甲、王某乙、刘某的证言；4、到案经过；5、指认作案工具照片；6、被盗摩托车的照片；7、提取笔录；8、指认现场笔录及指认现场照片；9、辨认笔录及照片；10、依法调取的监控视频；11、扣押决定书、扣押物品清单；12、郴州市公安局北湖分局北公（北）决字（2015）第3876号公安行政处罚决定书；13、被告人陈某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年9月14日止。）
二、继续追缴被告人陈某盗窃所得赃款240元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢祥昌
二〇一六年八月三日
代理书记员 罗 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执575号之一
申请执行人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人：陈桥，理事长。
被执行人：自贡市龙鑫种业有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人：廖远建，总经理。
被执行人：四川喜上喜珠宝有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：廖远建，总经理。
被执行人：廖远建，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：陈涛，男，1985年3月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行自贡市沿滩区农村信用合作联社与自贡市龙鑫种业有限公司、四川喜上喜珠宝有限公司、廖远建、陈涛金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡市龙鑫种业有限公司、四川喜上喜珠宝有限公司、廖远建、陈涛无银行存款、车辆等，被执行人廖远建、陈涛所有的房产有抵押、查封，且本院的查封系轮候查封，同时对其房屋的租赁费已扣留每月15000元，所以暂不具备处置条件，且申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 梅
陪审员 彭久雄
陪审员 姜丽萍
二〇一七年十月十七日
书记员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017)川0311执575号申请执行人：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。法定代表人：陈桥，理事长。被执行人：自贡市龙鑫种业有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。法定代表人：廖远建，总经理。被执行人：四川喜上喜珠宝有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：廖远建，总经理。被执行人：廖远建，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：陈涛，男，1985年3月6日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行自贡市沿滩区农村信用合作联社与自贡市龙鑫种业有限公司、四川喜上喜珠宝有限公司、廖远建、陈涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡市龙鑫种业有限公司、四川喜上喜珠宝有限公司、廖远建、陈涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市龙鑫种业有限公司、四川喜上喜珠宝有限公司、廖远建、陈涛所有的银行存款、其他应收款4753100元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  曾梅二〇一七年七月二十四日书记员  胡月
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初786号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人赵建邦，男，1974年5月10日生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月18日被刑事拘留。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2017〕424号起诉书指控被告人赵建邦犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华出庭支持公诉、被告人赵建邦等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月17日21时40分，被告人赵建邦驾驶车牌号为“豫Ｐ×××××”的小型轿车，行驶至郸城县广场南路与府东路交叉口附近时，被执勤交警查获。经检测，被告人赵建邦的血液乙醇含量为214.4mg/100ml。
上述事实，被告人赵建邦在开庭审理过程中亦无异议，且有赵建邦血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、赵建邦被查获经过、周口市疾病预防控制中心检测报告、鉴定结论告知书、赵建邦户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建邦违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵建邦如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护道路交通安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵建邦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 辉
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初14号
原告：乾安县鸣字村通达料场，住所地：乾安县赞字乡鸣字村，注册号：220XXXXXXXX4689。
代表人：刘莹。
委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：吉林森源建筑工程有限公司，住所地：松原市宁江区松江大街791号，组织机构代码：09264XXXX。
乾安县鸣字村通达料场与吉林森源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。乾安县鸣字村通达料场于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县鸣字村通达料场撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取350元，由原告负担。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 史东斌
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 付柯棋
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初82号
原告刘某兰，女，1963年10月20日出生，汉族，文盲，农民，住纳雍县。
被告刘某兴，男，1975年11月24日出生，汉族，小学文化，职业、住址同上。
委托代理人张甫，纳雍县曙光乡法律服务所工作者。
原告刘某兰与被告刘某兴排除妨害纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某兰、被告刘某兴及其委托代理人张甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某兰诉称：我与被告是同胞姐弟，1991年我父母因身体不好，应父母的要求我和丈夫去赡养两位老人。1992年因家里发生火灾，家庭负担重，经家庭协商父亲由被告刘某兴赡养，母亲由我赡养。1994年至1996年间，被告外出打工，对父亲不管不问，我便承担起赡养父亲的义务。1999年被告外出打工期间因犯盗窃罪被依法追究刑事责任，1999年至2006年被告服刑期间，赡养父母的义务全部由我承担。2005年1月20日在村委会及有关人员的见证下，我委托我丈夫与被告刘某兴妻子柯某艳、父亲刘某芳、母亲曹某兰签订了《关于刘某兴与刘某兰姐弟分土地树木协议》（以下简称协议）。2007年被告刘某兴趁我外出时，将《协议》中明确分给我的岩头上山茉莉树小冲上五块土地里面的杉木以4000多元卖给本村塘口组的洪某祥；2008年又将《协议》中明确分给我的竹林后边的第一块自留地以17000多元的价格卖给李某；2013年将《协议》中明确分给我的滥坝地路下面靠凉垫冲的半截土地租给种药的老板；2015年7月被告刘某兴把《协议》中明确分给我的石棒塘刘家大田靠岩的一半的征收补偿款4000多元领走。被告刘某兴的上述行为已妨害我在《协议》中所享有的权利，故诉至法院。请求判决：1、被告刘某兴赔偿我因处理本案的纠纷导致其不能务工的直接经济损失共计17000元；2、被告归还侵占的田地，石棒塘刘家大田靠岩一半（1亩半），小河沟秧田半亩，门口小烂坝的田1亩半，地坡背后大地靠何明达家地半亩，滥坝地下面一块靠凉垫冲，一半过冷坝路边一块（1亩多），竹林后边第一块0.2亩。
原告刘某兰为支持其诉讼主张提交了以下证据：
《关于刘某兴与刘某兰姐弟分土地树木协议》复印件1份2页，用以证明刘某芳、曹某兰将家庭承包的树木、土地分给原、被告。
上述证据经被告质证：有异议。认为协议没有刘某兴的签名且该协议是经张家湾二道河村委会调解的，属于调解协议不属于遗嘱。
经本院审查，原告提交证据《协议》是对以家庭为单位承包经营的土地的使用经营权进行的明确，因涉及到处分家庭其他成员的权利，应征得其同意，该协议上并没有家庭中其他成员的签字确认，对于该证据本院不予以采信。
被告刘某兴辩称：1我与原告刘某兰的姐弟田地树林协议属于无效协议，因为2005年1月20日在二道河村委会调解下签订《关于刘某兴与刘某兰姐弟分土地树木协议》时，我在服刑，没有在协议上签字，只有柯某艳的签字，根据《合同法》规定，合同支队协议上当事人有效，对协议之外的人无约束力；2、根据村委会出示的证明，是以7个人的名义去承包的土地，而协议上2个人将7个人的土地平均分割，侵害了第三人的利益，根据《合同法》规定，该协议是无效协议；3、本案的案由是排除妨害纠纷，而原告的事实是赡养纠纷，不是同一法律关系，原告的主体不适格。综上所述，请求法院驳回原告刘某兰的诉讼请求。
被告刘某兴为支持其诉讼主张提交了以下证据：
证明原件1份1页，用以证明承包经营地是以该家庭7个人成员的名义承包的。
上述证据经原告质证没有异议，但认为因原告对其父母尽了赡养义务，所以父母将土地和树木分给原告。
经本院审查，被告提交的证据，经质证双方均无异议且符合证据“三性”，可作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告系同胞姐弟关系，因被告服刑，原告承担起赡养双方父母的义务，2005年1月20日，在纳雍县张家湾镇二道河村委会及有关人员的见证下，原告委托其丈夫与柯某艳、刘某芳、曹某兰签订了《关于刘某兴与刘某兰姐弟分土地树木协议》（以下简称《协议》），《协议》的土地、树林现在是刘某兴在管理使用。
综上，根据当事人的陈述及本院查明的事实，本案争议的焦点是：被告对《协议》上争议土地及其附着物树木的管理使用是否妨害了原告的权利。
本院认为：在我国，农村土地承包采取农村经济组织内部的家庭承包方式，家庭成员对以家庭为单位承包的土地都有管理使用的权利。本案原告与其父母及柯某艳签订的《关于刘某兴与刘某兰姐弟分土地树木协议》中涉及的土地承包经营权及土地附着物树木有关权利是由原告、原告父母、被告及家庭中其他的三个成员共同享有，而协议只有原告、原告父母及其柯某艳的签字，并没有其他的家庭成员签字，因此该协议对该家庭所有的成员并不产生约束力。原告刘某兰要求被告刘某兴赔偿其因处理本案的纠纷导致不能务工的直接经济损失1.7万元的要求无法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘某兰的诉讼请求。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告刘某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈 霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 熊训培
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
东民一初字第01192号
原告：曾广利，男，1946年9月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：陈文苗，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：袁秀红，女，1973年4月3日出生，汉族，住址同上。
本院于2014年9月22日受理原告曾广利诉被告陈文苗、袁秀红民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因被告陈文苗、袁秀红下落不明，不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张莉娜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 马惠琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初503号
原告：张书红，女，1965年11月8日出生，汉族，现住宁津县。
被告：韩洪贞（又名韩明州），男，1976年5月15日出生，汉族，宁津县时集镇郑庄村人。
原告张书红与被告韩洪贞（韩明州）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
原告张书红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告韩洪贞偿还欠款10432元。事实与理由：被告韩洪贞在2004年因养鸡欠饲料款10432元，因当时被告建鸡舍需要投资造成经济困难，没能及时归还欠款，后多次索要都以经济困难推迟还款。后经多次协商至今没还，故诉至法院，请求依法追偿。
本院经审查认为，原告向法院起诉提供了韩明州书写的欠饲料款10432元的欠条一张，但原告方无证据证明韩洪贞与韩明州系同一人的事实，致使法院无法送达相关法律手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张书红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 蔡吉俊
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘晓月
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初503号原告：张书红，女，1965年11月8日出生，汉族，现住宁津县。被告：韩洪贞（又名韩明州），男，1976年5月15日出生，汉族，宁津县时集镇郑庄村人。原告张书红与被告韩洪贞（韩明州）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。原告张书红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告韩洪贞偿还欠款10432元。事实与理由：被告韩洪贞在2004年因养鸡欠饲料款10432元，因当时被告建鸡舍需要投资造成经济困难，没能及时归还欠款，后多次索要都以经济困难推迟还款。后经多次协商至今没还，故诉至法院，请求依法追偿。本院经审查认为，原告向法院起诉提供了韩明州书写的欠饲料款10432元的欠条一张，但原告方无证据证明韩洪贞与韩明州系同一人的事实，致使法院无法送达相关法律手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张书红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  蔡吉俊二〇一八年三月二十七日书记员  刘晓月
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执598号
申请执行人卢保玉，男，1963年10月17日出生。
被执行人曹士合，男，1967年2月28日出生。
被执行人刘风香，女，1969年2月1日出生。
本院于2016年7月4日受理申请执行人卢保玉与被执行人曹士合、刘风香民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初1588号民事判决书，向申请执行人卢保玉送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人曹士合、刘风香财产状况的线索。逾期，申请执行人卢保玉未能提供被执行人曹士合、刘风香可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初1588号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人卢保玉如发现被执行人曹士合、刘风香可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 窦立春
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初2761号
原告：河北维拓新材料科技有限公司，住所地邯山区代召乡代召村西（309国道南侧）。
法定代表人：王志平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志强，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴菲，河北十力律师事务所律师。
被告：焦晓云，男，1981年12月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告河北维拓新材料科技有限公司与被告焦晓云劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯县劳人仲案（2016）第041号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因劳动争议问题发生纠纷，被告于2016年8月22日诉至邯山区劳动争议仲裁委员会，经开庭审理，作出邯县劳人仲案（2016）第041号仲裁裁决书，现原告不服该裁决特向贵院提请诉讼。一、劳动仲裁委员会在案件处理程序上存在错误。在应诉通知书中以及开庭通知书中，仲裁委告知被告本案决定由唐国平独任仲裁员，范瑛瑛担任书记员。在开庭审理中，确实也出现了两人审理案件的情况，但是被告事后在和原告调解过程中得知，本案的仲裁员唐国平并不是开庭的主持人员，本案的开庭人员组成违反法律规定的程序，即便出现组成人员的变更，也应该当庭告知各方并征求当事人的同意，显然仲裁程序存有违法之处；二、本案的劳动仲裁请求第一项，申请人主张的拖欠工资为3500元，但是裁决的结果却为5888.3元，超出仲裁请求的范围；三、裁决支付经济补偿金以及加班费也无事实依据。被告的离职以及要求解除合同的原因系与主管领导发生矛盾导致，且事后在没有经过公司审批的情况擅自旷工，不进行工作交接，由于其担任一定的领导职责，导致货物堆积、发货迟延等，给公司带来了较大的经济损失，其行为严重违反公司的管理规定，依据相关的处罚，应当予以除名和罚款，其要求经济补偿金的诉求不符合《劳动合同法》第46条之规定，况且，被告主张的经济补偿金为8750元，裁决却支持了10876.74元，超过了仲裁申请的范围。至于加班，鉴于被告已经向仲裁委提交了公司的打卡考勤记录，公司没有必要重复提供，根据考勤记录以及当庭的查阅、质证，是不存在加班问题的，仲裁委以公司的不定时工作制度没有审批为由，裁定原告承担加班费用违反法律规定。被告在8月17日提出辞职，随后就不再上班，在公司其他领导多次督促的情况下依然置之不理，不仅没有办理工作交接，更没有按照法律和公司管理的规定给予单位一个月的招工期，被告仅仅考虑自身的情绪问题，漠视单位的合法权益。综上，邯县劳人仲案（2016）第041号仲裁裁决书违反法律规定，违背事实情况，特诉至本院，诉请如前。
本院经审查认为，原、被告之间因劳动争议发生纠纷，被告向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会（原名为邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会）申请劳动仲裁，仲裁委于2016年10月19日作出仲裁裁决书，裁决事项为1、被申请人支付拖欠申请人2016年7月至2016年8月17日的工资5888.3元；2、被申请人为申请人补交2014年2月17日至2016年8月17日社会保险单位部分；3、被申请人支付申请人经济补偿金10876.74元；4、被申请人支付申请人加班费1000元；5、驳回申请人其他诉求。该仲裁裁决每项确定的数额均不超过河北省月最低工资标准十二个月金额（2016年河北省月最低工资为1420元），应为终局裁决。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“…。经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决;已经受理的，裁定驳回起诉。”规定，原告诉请依法撤销邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯县劳人仲案（2016）第041号仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，如用人单位不服仲裁裁决书，在符合相关法律规定且有证据证明的情况下，可向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河北维拓新材料科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贺红英
二〇一六年十二月八日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;
(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的;
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;
(三)违反法定程序的;
(四)裁决所根据的证据是伪造的;
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
(一)经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理;
(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决;已经受理的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0402民初2761号原告：河北维拓新材料科技有限公司，住所地邯山区代召乡代召村西（309国道南侧）。法定代表人：王志平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志强，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴菲，河北十力律师事务所律师。被告：焦晓云，男，1981年12月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。原告河北维拓新材料科技有限公司与被告焦晓云劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯县劳人仲案（2016）第041号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因劳动争议问题发生纠纷，被告于2016年8月22日诉至邯山区劳动争议仲裁委员会，经开庭审理，作出邯县劳人仲案（2016）第041号仲裁裁决书，现原告不服该裁决特向贵院提请诉讼。一、劳动仲裁委员会在案件处理程序上存在错误。在应诉通知书中以及开庭通知书中，仲裁委告知被告本案决定由唐国平独任仲裁员，范瑛瑛担任书记员。在开庭审理中，确实也出现了两人审理案件的情况，但是被告事后在和原告调解过程中得知，本案的仲裁员唐国平并不是开庭的主持人员，本案的开庭人员组成违反法律规定的程序，即便出现组成人员的变更，也应该当庭告知各方并征求当事人的同意，显然仲裁程序存有违法之处；二、本案的劳动仲裁请求第一项，申请人主张的拖欠工资为3500元，但是裁决的结果却为5888.3元，超出仲裁请求的范围；三、裁决支付经济补偿金以及加班费也无事实依据。被告的离职以及要求解除合同的原因系与主管领导发生矛盾导致，且事后在没有经过公司审批的情况擅自旷工，不进行工作交接，由于其担任一定的领导职责，导致货物堆积、发货迟延等，给公司带来了较大的经济损失，其行为严重违反公司的管理规定，依据相关的处罚，应当予以除名和罚款，其要求经济补偿金的诉求不符合《劳动合同法》第46条之规定，况且，被告主张的经济补偿金为8750元，裁决却支持了10876.74元，超过了仲裁申请的范围。至于加班，鉴于被告已经向仲裁委提交了公司的打卡考勤记录，公司没有必要重复提供，根据考勤记录以及当庭的查阅、质证，是不存在加班问题的，仲裁委以公司的不定时工作制度没有审批为由，裁定原告承担加班费用违反法律规定。被告在8月17日提出辞职，随后就不再上班，在公司其他领导多次督促的情况下依然置之不理，不仅没有办理工作交接，更没有按照法律和公司管理的规定给予单位一个月的招工期，被告仅仅考虑自身的情绪问题，漠视单位的合法权益。综上，邯县劳人仲案（2016）第041号仲裁裁决书违反法律规定，违背事实情况，特诉至本院，诉请如前。本院经审查认为，原、被告之间因劳动争议发生纠纷，被告向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会（原名为邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会）申请劳动仲裁，仲裁委于2016年10月19日作出仲裁裁决书，裁决事项为1、被申请人支付拖欠申请人2016年7月至2016年8月17日的工资5888.3元；2、被申请人为申请人补交2014年2月17日至2016年8月17日社会保险单位部分；3、被申请人支付申请人经济补偿金10876.74元；4、被申请人支付申请人加班费1000元；5、驳回申请人其他诉求。该仲裁裁决每项确定的数额均不超过河北省月最低工资标准十二个月金额（2016年河北省月最低工资为1420元），应为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“…。经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决;已经受理的，裁定驳回起诉。”规定，原告诉请依法撤销邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯县劳人仲案（2016）第041号仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，如用人单位不服仲裁裁决书，在符合相关法律规定且有证据证明的情况下，可向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河北维拓新材料科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  贺红英二〇一六年十二月八日书记员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：(一)经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理;(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决;已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1191号
上诉人（原审原告）：灵丘县农作物良种场，住所地灵丘县武灵镇新华街。
法定代表人：刘文光，系该场场长。
被上诉人（原审被告）：刘记国，男，1957年12月12日出生，汉族，灵丘县下关乡谢子坪村人，现住灵丘县农作物良种场。
上诉人灵丘县农作物良种场因与被上诉人刘记国租赁合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2017）晋0224民初727号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
灵丘县农作物良种场上诉请求:依法撤销(2017)晋0224民初727号民事裁定，发回灵丘县人民法院重新进行实体审理。事实与理由：原审法院驳回上诉人的诉讼请求不符合民诉法的规定。被上诉人与上诉人之间是房屋租赁合同，现上诉人的房屋因修路被政府征收，导致租赁合同无法继续履行，上诉人要求解除租赁关系，被上诉人为上诉人腾退房屋。上诉人单位性质为国有，所以上诉人单位的房屋属于国有资产，不存在政府补偿的问题。上诉人的房屋被征收只是上诉人解除租赁合同的客观原因，上诉人作为该房屋的所有权人有收回该房屋的权利，至于上诉人收回房屋后如何配合政府做好拆迁工作，那是上诉人的事情，与被上诉人无关，当然也与原审法院无关，更不属于原审法院的审理范围。上诉人在原审法院的诉讼请求很明确，就是要求解除与被上诉人的土地租赁合同，并没有要求原审法院审理拆迁补偿费用的矛盾，因此上诉人与被上诉人的租赁合同纠纷完全属于民事诉讼纠纷，并不需要通过行政仲裁程序处理。而且上诉人在2016年第一次诉至灵丘县人民法院，灵丘县人民法院以不属于人民法院的受理范围为由驳回上诉人的起诉后，上诉人上诉至贵院，贵院以案件性质属租赁合同纠纷为由，裁定指令灵丘县人民法院审理，现灵丘县人民法院又以同样的理由驳回了上诉人的起诉。综上所述，上诉人与被上诉人租赁合同纠纷一案完全属于民事诉讼纠纷，原审法院驳回上诉人起诉的裁定不符合法律规定。
灵丘县农作物良种场向一审法院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁关系；2、被告立即腾退所占用原告的房屋；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，原告向人民法院提起的诉讼请求虽是解除与被告的租赁关系，案件性质属租赁合同纠纷，但原、被告纠纷的实质是拆迁补偿安置问题。双方诉争的标的物已纳入人民政府征收的范围之内，原告提供的证据灵政通[2014]7号《灵丘县人民政府关于学府路道路建设工程房屋征收的通告》证实了这一点。根据山西省城市房屋拆迁条例的规定，房屋拆迁人和被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，当事人可以向被拆迁房屋所在地房屋拆迁管理部门申请裁决，故本案不属于人民法院民事诉讼受理的范围，对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，
裁定如下：驳回原告灵丘县农作物良种场的起诉。
本院认为，灵丘县农作物良种场起诉解除其与刘记国之间的租赁关系并腾退占用的房屋，该诉争房屋已纳入政府征收范围，案件的本质为拆迁补偿安置问题，根据《山西省城市房屋拆迁条例》规定，房屋拆迁人和被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，当事人可以向被拆迁房屋所在地房屋拆迁管理部门申请裁决，原审驳回灵丘县农作物良种场的起诉并无不当。灵丘县农作物良种场的上诉理由不予支持。
综上，灵丘县农作物良种场的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长石俊丰
审判员邓亮
审判员雷剑飞
二○一八年四月十八日
书记员闫文静