wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）杭西行初字第93号
原告徐金海。
被告杭州市发展和改革委员会。
法定代表人高乙梁。
委托代理人刘成林、曾瑞胜。
原告徐金海（以下称原告）不服被告杭州市发展和改革委员会（以下称被告）城建行政批准一案，于2011年9月15日向本院提起诉讼。本院于2011年9月21日受理后，于2011年9月27日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称，2011年6月，原告通过信息公开获悉被告作出了杭发改投资（2009）270号《关于西溪国家湿地公园（二期）洪钟区块配套用房项目可行性研究报告的批复》。原告的承包地在被告批准建设的项目范围内，原告的宅基地使用权受国家法律保护。被告在作出具体行政行为之前没有履行相应的告知义务，且在实体和程序方面存在违法，侵害了原告的合法权益。诉请判令：撤销被告作出的杭发改投资（2009）270号《关于西溪国家湿地公园（二期）洪钟区块配套用房项目可行性研究报告的批复》；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告作出的《关于西溪国家湿地公园（二期）洪钟区块配套用房项目可行性研究报告的批复》（杭发改投资（2009）270号）对原告不产生直接的实际影响，其不属于人民法院行政诉讼受案范围。要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告诉请撤销的《关于西溪国家湿地公园（二期）洪钟区块配套用房项目可行性研究报告的批复》（杭发改投资（2009）270号），系被告针对西湖区发展改革和经济局的请示所作的批复，该批复对原告的权利义务不产生直接的实际影响，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回徐金海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王文仙
二〇一一年十月九日
书 记 员 郑福余
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3209号
申请执行人姚国兴。
被执行人李小（晓）娟。
关于姚国兴与李小娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）泰河民初字第0341号民事判决书已发生法律效力。被执行人李小娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰河民初字第0341号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年四月十六日
书记员 卢月华
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初351号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某山，男，1958年6月7日出生，壮族，高中文化,农民，家住广西柳江县。因涉嫌犯非法持有支罪，于2016年7月8日被柳江县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）290号起诉书指控被告人韦某山犯非法持有枪支罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员黄丹燕出庭支持公诉。被告人韦某山及辩护人冯永忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2016年7月8日9时许,公安民警在柳江县成团镇灵江村六甲屯22号被告人韦某山卧室内查获其平时用来打老鼠的一把改制射钉枪（全长113厘米，黑色枪身，不锈钢枪管）、一小瓶铁砂和十颗空爆弹（金黄色），并将韦某山传唤到案。经鉴定，该改制射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人韦某山在开庭审理过程中无异议并当庭认罪，且有经庭审质证的物证、被告人韦某山的供述、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、现场勘查笔录及照片、提取物证登记表、现场方位图、现场辨认笔录及照片、指认照片、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某山违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某山犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、随案移送的改制射钉枪一支，火药一瓶、空爆弹十颗，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 韦朝伟
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初351号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯非法持有支罪，于2016年7月8日被柳江县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）290号起诉书指控被告人韦某犯非法持有枪支罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员黄丹燕出庭支持公诉。被告人韦某及辩护人冯永忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2016年7月8日9时许，公安民警在柳江县成团镇灵江村六甲屯22号被告人韦某卧室内查获其平时用来打老鼠的一把改制射钉枪（全长113厘米，黑色枪身，不锈钢枪管）、一小瓶铁砂和十颗空爆弹（金黄色），并将韦某传唤到案。经鉴定，该改制射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议并当庭认罪，且有经庭审质证的物证、被告人韦某的供述、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、现场勘查笔录及照片、提取物证登记表、现场方位图、现场辨认笔录及照片、指认照片、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、随案移送的改制射钉枪一支，火药一瓶、空爆弹十颗，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 韦朝伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初39号
原告刘广东，男，1973年出生，汉族，现住北京市大兴区。
委托代理人崔某某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告高树立，男，1975年出生，汉族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告曲丽华，女，1975年出生，汉族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告单连衡，男，1972年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
原告刘广东诉被告高树立、曲丽华、单连衡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人崔某某到庭参加诉讼，被告高树立、曲丽华、单连衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年9月18日，原告与三被告共同签订借款协议，三被告向原告借款100万元，借款期限为三个月，自2013年9月18日至2013年12月18日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，三被告未偿还借款本息。故诉至法院，请求判令三被告共同偿还借款本金100万元，支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息及违约金按照银行同期贷款利率的四倍计算至起诉时共计53万元，合计153万元，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求逾期利息及违约金为48万元，合计148万元。
被告高树立未答辩。
被告曲丽华未答辩。
被告单连衡未答辩。
经审理查明，2013年9月18日，原告刘广东与被告高树立、曲丽华、单连衡签订借款协议，约定三被告向原告借款100万元，用途为公司流动资金，借款期间为2013年9月18日至2013年12月18日，未约定借款期间内的利息。协议第六条约定了违约责任：“逾期违约金：如果未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算”。同日，原告与三被告签订了《还款管理服务说明书》一份，该说明书中约定了三被告的还款分期表为：2013年10月18日还款1万元，2013年11月18日还款1万元，2013年12月18日还款101万元。2013年9月18日，原告通过中国农业银行向被告高树立的账户转账94万元，被告高树立出具100万元的收条一枚。原告称为被告转账94万元，另6万元系替三被告交纳给某公司的服务费，但未提交相关证据。原告自认三被告给付了借款期限内的利息3万元，余款至今未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述在卷，并有原告出示的借款协议一份、收条一枚、还款管理服务说明书一份、中国农业银行电子银行实时转账交易回单一份予以证实，被告高树立、曲丽华、单连衡经合法传唤未出庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审查，以上证据来源合法，内容客观，能够证明三被告向原告借款及约定逾期违约责任的事实，应予采信。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告与被告高树立、曲丽华、单连衡之间的借贷关系合法，债权债务关系明确，被告高树立、曲丽华、单连衡应按照借款协议的约定偿还借款。原告诉请三被告偿还借款本金100万元，从原告提交的转账凭证看，仅向三被告提供借款94万元，原、被告未约定借期内的利息，故对原告自认被告偿还的3万元应从借款本金中扣除。借款到期后，三被告迟延偿还借款，应承担相应的违约责任。现原告一并主张逾期利息和违约金，对总计超过年利率24%的部分，不予支持。本院计算91万元的逾期违约金为436800元，计算方法为：91万元×0.02×24个月（2013年12月19日至2015年12月19日）。被告高树立、曲丽华、单连衡未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，所产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高树立、曲丽华、单连衡共同偿还原告刘广东借款本金91万元，给付逾期违约金436800元，合计1346800元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，由原告刘广东负担1649元，被告高树立、曲丽华、单连衡负担16921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 韩银芝
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张晓英
二〇一六年四月六日
书 记 员 汪子瀛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1078号
罪犯罗国军，男，1971年10月19日出生，汉族，小学，湖南省益阳市资阳区人，住湖南省益�市资阳区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2012年9月4日作出(2012)益法刑一初字第31号刑事判决，以被告人罗国军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2011年9月26日起至2026年9月25日止，2012年11月7日交付执行。服刑期间2015年6月29日经本院(2015)常刑执字第1825号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2025年9月25日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗国军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积�参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年05月共获得表扬4次，并余175分。本次执行财产刑1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗国军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗国军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗国军减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○二五年二月二十五日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 �志坚
审判员 高 芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 蓉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第390号
申请执行人王维良，潍坊市寒亭区固堤镇海庙村。
被执行人胡云良，潍坊市寒亭区固堤镇大湾口村。
申请执行人王维良与被执行人胡云良人身损害赔偿纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2013）潍民终字第278号民事调解书已经发生法律效力，权利人王维良于2013年5月7日向本院申请执行。本院于2013年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和传票，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市中级人民法院作出的（2013）潍民终字第278号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一三年十二月三日
书记员 管凯斌
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第2535号
原告刘玉仓，男，1982年9月生，汉族。
委托代理人刘兴，安徽大别山律师事务所律师。
被告陆长征，男，1976年8月生，汉族。
被告上海佳施物流有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路206弄8号1幢3楼C3室。
法定代表人李华，该公司总经理。
委托代理人陈刚，男，1981年11月生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
代表人李志军，该公司总经理。
委托代理人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
原告刘玉仓与被告陆长征、上海佳施物流有限公司（下称佳施物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉仓的委托代理人刘兴、被告佳施物流公司的委托代理人陈刚、人保深圳公司的委托代理人段保剑到庭参加诉讼，被告陆长征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉仓诉称，2015年3月31日4时许，被告陆长征驾驶沪D×××××／沪G×××××挂重型集装箱半挂车沿常合高速由东向西行驶至212KM＋700m处时，因操作不当，追尾撞到原告驾驶的皖N×××××挂重型平板半挂车尾部，造成原告车辆及所载货物受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告陆长征负全部责任。事故发生后，原告的车辆损失、车上货物损失经保险公司分别定损为8190元、235662.7元；原告车辆停运损失经鉴定为45870元。另查，被告车辆在保险公司投保了交强险及100万元的不计免赔商业第三者责任险。因此，对原告的损失，各被告应依法予以赔偿。
被告陆长征未答辩。
被告佳施物流公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保了保险，保险公司应先赔偿；陆长征是我公司驾驶员，在本起事故中履行的是职务行为，其责任由我公司承担。
被告人保深圳公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了保险，我公司愿在责任限额内承担相应责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费；对原告的损失应依法核算。
经审理查明，2015年3月31日4时许，被告陆长征驾驶沪D×××××／沪G×××××挂重型集装箱半挂车沿常合高速由东向西行驶至212KM＋700m处时，因操作不当，追尾撞到原告刘玉仓驾驶的皖N×××××挂重型平板半挂车尾部，造成原告刘玉仓车辆及所载货物受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路十一大队认定，由被告陆长征负全部责任。事故发生后，原告刘玉仓的车辆损失、车上货物损失经被告人保深圳公司分别确认损失为8190元、235662.7元；原告刘玉仓车辆停运损失经安徽安诚价格评估有限公司评估为45870元。
另查，被告陆长征系被告佳施物流公司驾驶员，在本起事故中履行的是职务行为。被告佳施物流公司为其肇事车辆在被告人保深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元的不计免赔商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书、保单、评估报告、合同、财产损失确认单、收费收据、当事人陈述等可以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告因本起事故受到损失，被告应依法予以赔偿。南京市公安局交通管理局高速公路十一大队出具的交通事故认定书，对事故责任进行了划分且当事人均无异议，本院予以采信。依据以上查明的事实、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认；被告人保深圳公司应依法首先在机动车交通事故强制保险责任限额内承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元），不足部分再在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿；被告陆长征系被告佳施物流公司驾驶员，在本起事故中履行的是职务行为，其行为后果应由其单位即被告佳施物流公司承担，其在本案中不承担赔偿责任；被告佳施物流公司应在保险公司赔偿后，依其驾驶员即在被告陆长征本起事故中的责任比例依法承担赔偿责任。对原告刘玉仓的损失应作如下确认：1、车辆损失8190元、车上货物损失235662.7元，被告无异议，本院予以确认；2、施救费470元，被告不认可。经查，原告因本起事故而产生该项费用，系其合理损失，被告应依法予以赔偿，本院予以确认；3、停运损失45870元，被告认为属间接损失，保险公司不承担，对鉴定报告真实性无异议。经查，原告本起事故致车辆受损，车辆在修理期间必然产生停运损失，经有资质的评估部门依法作出评估，在无相反证据予以推翻的情况下，本院予以采信，据此，原告此项费用可以确认，但本院认为该项损失应属间接损失，由侵权责任人依法承担；4、评估费3000元，被告对真实性均无异议，但均不愿承担。经查，原告为证明其损失程度而产生该项费用，系其合理损失，但属间接损失，应由侵权责任人依法承担，据此，原告此项费用可以确认；5、交通费1000元，被告不认可。经查，原告此项费用无法律依据且被告不认可，本院不予支持。综上，原告刘玉仓的损失可以确认为293192.7元，被告人保深圳公司应承担的数额为244322.7元，被告佳施物流公司应承担的数额为48870元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告人保深圳公司赔偿原告刘玉仓244322.7元。
二、被告佳施物流公司赔偿原告刘玉仓48870元。
三、驳回原告刘玉仓的其他诉讼请求。
上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5713元，减半收取2856.5元，由被告佳施物流公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5713元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 童清涛
二〇一五年九月二十一日
见习书记员 曹清兰
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00103号
原告张解生诉被告湖北省汉川市国土资源局不履行土地行政监督法定职责一案，湖北省汉川市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省汉川市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到湖北省孝感市孝南区人民法院预交案件受理费及办理其他立案手续，逾期按自动撤回起诉处理。
二〇一五年四月十六日
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2028号
原告徐亭秀，女，1975年5月26日出生，汉族，户籍地址：贵州省正安县，现住福建省连江县。
被告谢兴财，男，1974年3月16日出生，汉族，户籍地址：福建省宁德市蕉城区，现住福建省连江县。
本院在审理原告徐亭秀与被告谢兴财生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告双方已庭外和解，被告一次性赔偿原告医疗费等各项费用4800元作了结，纠纷已排除，现原告申请撤诉，符合法律有关规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐亭秀撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币175元，由原告徐亭秀负担。
审判员 吴淑光
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴锦楠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03075号
原告董某
被告冉某
本院在审理原告董某诉被告冉某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某承担。
代理审判员 肖 峥
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 �薇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1348号
上诉人（原审被告）：梁宏顺，男，1985年7月27日出生，汉族，天津津滨威力雅水业有限公司职员，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：屠莹（系梁宏顺之妻），住天津市北辰区。
上诉人（原审被告）：梁廉，男，1959年11月10日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：梁宏顺（系梁廉之子），住天津市北辰区淮祥园222502。
被上诉人（原审原告）：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：姜畔，女，该公司员工。
上诉人梁宏顺、梁廉因与被上诉人天津华厦物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁宏顺、梁廉上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人减收上诉人30%物业服务费。事实和理由：物业服务有瑕疵是减免物业费的依据，且此主张也为一审判决所认可。被上诉人在公共区域服务方面除存在一审判决认定的小区卫生环境欠佳，路面维护不足的问题之外还存在诸多问题。一审法院并未对上诉人提交的照片证据进行核实，导致认定事实不全面。一审法院对现场勘察不全面。一审判决对物业服务费的减少幅度过低。
天津华厦物业管理发展有限公司辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
天津华厦物业管理发展有限公司向一审法院起诉请求：1、判令梁宏顺、梁廉给付天津华厦物业管理发展有限公司2014年9月至2016年7月期间的物业管理服务费2916.4元及滞纳金3149.7元，合计6066.1元；2、案件受理费及其他费用由梁宏顺、梁廉负担。
一审法院认定事实：2010年10月11日，天津华厦物业管理发展有限公司与天津住宅集团津城置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定物业类型为高层住宅；坐落位置是天津市北辰区××江东路东侧；服务内容及标准包括：1、房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；2、电梯、水泵、职能系统等设备的运行管理与服务；3、共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；4、物业装饰装修的管理；5、车辆行驶和停放秩序的服务、管理；6、物业管理区域内公共秩序的维护、管理；7、物业档案的建立保管和使用；8、其他委托事项。服务期限自2010年10月11日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准采取包干的形式收取，高层住宅每平方米0.8元/月；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每平方米0.7元/月的标准由业主交纳，天津华厦物业管理发展有限公司按照每平方米1.5元/月收取物业费；业主于每月10日前交纳物业费；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。合同签订后，天津华厦物业管理发展有限公司对梁宏顺、梁廉所在小区进行了相关的物业管理服务。梁宏顺、梁廉系坐落于天津市××222502房屋的业主，其每月应交纳物业管理服务费合计为126.8元，梁宏顺、梁廉未交纳2014年9月至2016年7月期间的物业费。梁宏顺、梁廉所在小区存在绿化破损、建筑垃圾不及时清理以及楼道内乱贴小广告等物业服务不到位的情况。一审法院认为，本案争议焦点为天津华厦物业管理发展有限公司是否应当向梁宏顺、梁廉收取物业费及滞纳金。天津华厦物业管理发展有限公司与案外人天津住宅集团津城置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力，梁宏顺、梁廉以其并非合同当事人为由提出抗辩的，一审法院不予支持。天津华厦物业管理发展有限公司依约为梁宏顺、梁廉提供了物业管理服务，梁宏顺、梁廉应按照合同约定向天津华厦物业管理发展有限公司交纳物业费。根据梁宏顺、梁廉提供的证据显示，其所在小区存在绿化破损、建筑垃圾不及时清理以及楼道内乱贴小广告等物业服务不到位的情况。天津华厦物业管理发展有限公司在本案中未完全尽到合同中约定的维护和管理义务，对于梁宏顺、梁廉应当交纳的物业费应予酌减。依据合同约定的交费标准及天津华厦物业管理发展有限公司履行合同义务的实际情况，一审法院酌定梁宏顺、梁廉向天津华厦物业管理发展有限公司交纳2014年9月至2016年7月期间的全部物业费总额的95%为宜。因天津华厦物业管理发展有限公司未能完全履行《天津市住宅前期物业服务合同》中约定的物业服务内容及标准，一审法院对于天津华厦物业管理发展有限公司主张违约金的诉讼请求不予支持。关于梁宏顺、梁廉的其他抗辩理由，因与本案无关联性，且梁宏顺、梁廉也未能提供具有证明力的证据予以证实，一审法院亦不予支持。一审法院判决：梁宏顺、梁廉于判决生效之日起五日内给付天津华厦物业管理发展有限公司2014年9月至2016年7月期间全部物业费的95%，共计2770.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由梁宏顺、梁廉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对于被上诉人主张的拖欠物业费的事实没有异议，对此本院予以确认。关于上诉人提出的被上诉人服务存在瑕疵问题，一审法院已酌情核减物业费，对此本院予以确认。上诉人主张减收30%物业服务费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，梁宏顺、梁廉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁宏顺、梁廉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行辖4号
杨文俊诉武安市人民政府、武安市国土资源局及第三人白林风土地行政管理一案，杨文俊直接向本院起诉。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由肥乡县人民法院管辖。
二〇一六年一月二十七日
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第1434号
原告钟某，女，汉族，1986年1月29日出生，重庆涪陵人。
委托代理人汤海平，新疆孔其律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1985年3月10日出生。
本院在审理原告钟红菊诉被告刘海涛变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟红菊撤回起诉。
诉讼费减半收取35元，由原告承担。
审判员 侯芳
二〇一六年一月六日
书记员 胥玥
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）景刑初字第184号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人李某甲，男，1961年12月1日出生于河北省景县，汉族，初中文化，个体经营者。涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月24日被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、王德强出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月30日14时许，韩某某、乜某某、李某乙等人到龙华镇汇龙小区，找开发商李某甲讨要拖欠的工资。被告人李某甲和韩某某因此事发生争吵继而引发厮打，在此过程中，被告人李某甲将被害人韩某某的眼部打致轻伤。
案发后，双方已达成刑事和解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲的供述和辩解；证人刘某某、王某某、乜某某的证言；被害人韩某某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；协议书；抓获经过；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人李某甲与被害人就民事赔偿已达成协议并已履行，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。归案后被告人如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一三年十一月二十三日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）景刑初字第184号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人李某，个体经营者。涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月24日被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、王德强出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月30日14时许，韩某、乜某、李勇等人到龙华镇汇龙小区，找开发商李某讨要拖欠的工资。被告人李某和韩某因此事发生争吵继而引发厮打，在此过程中，被告人李某将被害人韩某的眼部打致轻伤。
案发后，双方已达成刑事和解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述和辩解；证人刘某、王某、乜某的证言；被害人韩某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；协议书；抓获经过；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人李某与被害人就民事赔偿已达成协议并已履行，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。归案后被告人如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一三年十一月二十三日
书记员 崔津铭
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第12125号
原告刘慧林，女，1974年5月8日出生。
委托代理人刘少甫（刘慧林之父），1951年2月25日出生。
被告顺义区南法信镇刘家河村村民委员会，住所地北京市顺义区南法信镇刘家河村，组织机构代码A0286210-9。
法定代表人刘勋，主任。
委托代理人盛乃龙，北京盛堂律师事务所律师。
原告刘慧林与被告顺义区南法信镇刘家河村村民委员会（以下简称刘家河村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘慧林诉称：
刘慧林祖籍×村，是该村集体合作社成员。1984年国家实施集体土地家庭承包经营权制度，权利人在国家赋予的家庭经营权土地上生产生活，并履行纳税义务，属于集体经济组织成员。依据农村土地承包法第二十条、第六条、第三十六条及物权法，不动产不受侵害的法律规定，以及家庭承包经营权30年不变、长期稳定政策，刘慧林是1984年第一轮家庭承包经营权土地上赖以生存的法定权利人。刘家河村委会于2003年出租流转集体经济组织成员承包地经营权，村组织成员享有土地分配权益，2007年-2009年每年分别为830元、850元、860元的土地收益金及组织成员生活（粮油）金年均500元。刘家河村委会无视国家土地承包法规政策，侵犯其集体经济组织成员国�所赋予的农民土地基本分配权益，在土地承包政策法定期间，违背国家土地经营权流转分配制度，以刘慧林在校就读为由，变相未支付学生的土地不动产物权产生的分配权益，截留、克扣没有经济来源的学生的土地收益金。故为维护合法权益，刘慧林诉至法院，请求判令：1.被告支付原告土地收益金4040元；2.被告承担案件受理费。
被告刘家河村委会辩称：
原告不是被告所在村的村民，即并非被告的户籍村民，也不是本集体经济组织的成员。原告户口于上学期间即转出，不具备享受土地收益金的主体资格。原告从1999年开始不享有土地承包经营权。涉及土地承包经营权的问题不应由法院直接受理，而应由相应的行政主管部门解决。原告的诉讼请求超过诉讼时效。
本院认为：
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条�规定，村集体经济所得收益的使用等与村民利益相关的事项应当经村民会议讨论决定方可办理。而刘慧林主张的土地收益金、粮油补助费属于村集体经济所得收益的使用范畴，依据上述规定，应由村民会议决定，故村民会议讨论决定是否发放以及如何发放该两项费用，系村民自治范围内的事项。据此，此类纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院对刘慧林的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘慧林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一五年九月九日
书 记 员 王福平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02498号
申请执行人夏迎春。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人夏迎春与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第00908号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人湖南金工房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，本院决定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人夏迎春与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 左钢
审 判 员 符晓
代理审判员 潘毅
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10132号
上诉人（原审被告）：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，女，1985年6月23日出生，汉族，公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘志仁，男，1981年8月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：王春玲，女，1979年3月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（以下简称“宏伟鑫城公司”）因与被上诉人刘志仁、王春玲商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初7000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宏伟鑫城公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.请求二审法院查清事实后依法改判；3.一、二审诉讼费由刘志仁、王春玲承担。事实和理由：1.未如期办理房产证的原因并非我公司的过错，系政府原因造成。我公司一直在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日为被上诉人办理房产证。2.根据第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第18条规定：买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。刘志仁、王春玲向一审起诉时，已超过诉讼时效。
刘志仁、王春玲辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
刘志仁、王春玲向一审法院起诉请求：1.判令宏伟鑫城公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金5617元；2.宏伟鑫城公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，刘志仁、王春玲与宏伟鑫城公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：刘志仁、王春玲购买宏伟鑫城公司开发的位于沈阳市于洪区赤山路76-3号341室，金额为531,416元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3.出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2014年7月10日，刘志仁、王春玲办理了入住手续。
2017年6月2日，刘志仁、王春玲来院主张权利，要求判令宏伟鑫城公司给付2014年7月10日至2017年5月31日的逾期办证违约金5617元。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘志仁、王春玲与宏伟鑫城公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于刘志仁、王春玲主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。刘志仁、王春玲于2014年7月10日办理了房屋入住手续，故宏伟鑫城公司应当在此日之后的540天之内，即2016年1月1日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，宏伟鑫城公司构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。故对于刘志仁、王春玲请求的2016年1月1日至2017年5月31日（共计516天）的逾期办证违约金予以支持，宏伟鑫城公司应赔偿刘志仁、王春玲逾期办证违约金2742元（531,416元×0.00001/天×516天）。
判决：一、宏伟鑫城公司于判决生效之日起十五日给付刘志仁、王春玲逾期办证违约金2742元。二、驳回刘志仁、王春玲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宏伟鑫城公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。宏伟鑫城公司在履行合同过程中存在逾期办证的违约行为，应承担相应的违约责任。一审判决依据合同约定及履行情况认定逾期办证时间并无不妥，本院予以确认。
关于宏伟鑫城公司提出逾期办证并非其过错，系政府原因造成的主张，因其并未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。至于宏伟鑫城公司主张已超过诉讼时效的问题，因双方合同约定的逾期办证违约金的计算方式为“出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金”，且涉诉房屋至今仍未具备办证条件，宏伟鑫城公司的违约行为仍在持续之中，故刘志仁、王春玲的诉讼请求并未全部超出诉讼时效，由此，对于宏伟鑫城公司的该项主张，本院不予支持。
综上所述，宏伟鑫城公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年十月二十五日
书记员 许璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初字第2612号
原告艾碧。
委托代理人周文婷。
被告钟华。
被告钟虹。
被告白素清。
原告艾碧与被告钟华、钟虹、白素清所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员舒兴波适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告艾碧的委托代理人周文婷、被告钟华、钟虹到庭参加了诉讼。被告白素清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告艾碧诉称，艾碧与钟华于2005年8月5日结婚。2009年6月23日，钟华与钟虹、白素清共同取得成都市东华门街X号房屋(即讼争房屋)的所有权，钟华按份享有该房屋1/4的产权份额。2016年3月24日，艾碧与钟华协议离婚，双方自愿签订的《离婚协议》约定:钟华自愿将自己享有的讼争房屋的产权份额全部处分给艾碧，用于替代支付子女的抚养费。双方约定于离婚之日起5个工作日内钟华协助艾碧办理讼争房屋产权变更登记手续。离婚手续办理完毕至今，被告三人均不协助、配合办理讼争房屋产权变更登记手续。请求判令：1、确认原告依法享有成都市锦江区东华门街X号房屋1/4的产权份额；2、被告协助原告办理房屋产权变更登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告钟华辩称：一直在配合艾碧办理相关手续，离婚协议上是写的是将钟华所有的房屋份额转让给艾碧，但是没有确认是1/4份额。
被告钟虹辩称：艾碧对钟虹的母亲没有尽到做儿媳的职责，艾碧并没有看望或照顾钟虹的母亲；钟虹是一直配合艾碧办手续，钟虹的户口簿在艾碧处。
经审理查明，白素清是钟虹、钟华的母亲。钟华与艾碧于2005年8月5日在达县民政局登记结婚。2009年6月23日，钟华与钟虹、白素清共同取得成都市锦江区东华门街X号房屋的产权登记。共有方式为按份共有，白素清工人占有1/2，钟华、钟虹共同占有1/2。2016年3月24日，艾碧与钟华协议离婚，双方自愿签订的《离婚协议书》约定:钟华依法享有成都市锦江区东华门街19号3栋1单元4层6号房屋1/4的产权；钟华自愿将该房屋属于自己的1/4产权份额全部转让给艾碧，作为预先支付儿子的抚养费(生活费、教育费及医疗费)；自离婚生效当日起5个工作日内，钟华应协助艾碧办理房屋产权变更登记手续，将钟华所属份额过户至艾碧名下；房屋所属份额所有权过户登记完成后，艾碧自愿放弃钟华依法应承担的儿子的抚养费(生活费、教育费及医疗费)。
以上事实，有原告艾碧提交的常住人口详细信息、房屋所有权证、房屋信息摘要、离婚协议书、离婚证等证据在案为证。
本院认为，成都市锦江区东华门街X号房屋1/4的产权登记为钟华与钟虹、白素清按份共有，白素清个人占有1/2，钟华、钟虹共同占有1/2。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”的规定，钟华、钟虹共同占有的1/2房屋产权份额应视为等额享有，故钟华享有成都市锦江区东华门街X号房屋1/4产权份额。艾碧与钟华签订的《离婚协议书》约定了钟华自愿将成都市锦江区东华门街19号3栋1单元4层6号房屋属于自己的1/4产权份额全部转让给艾碧，并自离婚生效当日起5个工作日内，钟华应协助艾碧办理房屋产权变更登记手续，将钟华所属份额过户至艾碧名下。该约定是艾碧与钟华的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，故对双方均具有法律约束力。钟华应依照协议的约定协助艾碧办理房屋产权变更登记手续。根据《房屋登记办法》第十三条第二款“共有房屋所有权变更登记，可以由相关的共有人申请，但因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有人共同申请。”的规定，钟虹、白素清作为房屋的按份共有人，也应协助艾碧办理房屋产权变更登记手续。
根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，艾碧在依法办理了房屋所有权变更登记后，才发生房屋所有权变动的法律后果，故对艾碧要求确认其享有成都市锦江区东华门街X号房屋1/4的产权份额的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零四条，《房屋登记办法》第十三条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告钟华、钟虹、白素清于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告艾碧办理成都市锦江区东华门街X号房屋1/4的产权份额的变更登记手续（将被告钟华所有的该房屋1/4的产权份额过户至艾碧名下）；
二、驳回原告艾碧的其他诉讼请求。
本案案件受理费5813元、保全费1506元，由被告钟华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一六年五月二十日
书记员 陈亚芬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《房屋登记办法》
第十三条共有房屋，应当由共有人共同申请登记。共有房屋所有权变更登记，可以由相关的共有人申请，但因共有性质或者共有人份额变更申请房屋登记的，应当由共有人共同申请。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第342号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告张丽丽，女，1981年12月27日出生，满族，农民，现住五常市。
被告张富山，男，1964年5月15日出生，满族，农民，现住五常市。
被告张俊彦，男，1955年9月20日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告高淑华，女，1957年1月20日出生，满族，农民，现住五常市。
被告何彦君，男，1981年3月18日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告张丽丽、张富山、张俊彦、高淑华、何彦君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告张丽丽、张富山、张俊彦、高淑华、何彦君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月10日，原告向被告张丽丽发放贷款29，800.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由张富山、张俊彦、高淑华何彦君提供担保，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月10日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告张丽丽欠本金29，800.00元及利息11，594.94元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计41，394.94元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告张丽丽、张富山、张俊彦、高淑华、何彦君未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，张丽丽户口登记簿复印件一份。证明借款人张丽丽身份。
证据三，2010年12月10日借款凭证一份。证明借款人张丽丽借款29，800.00元的事实。
证据四，2010年12月10日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月10日，哈行五常支行与张丽丽、张富山、张俊彦、高淑华、何彦君签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人张丽丽发放贷款29，800.00元，借款利率为8.88‰，借款期限自2010年12月10日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人张丽丽从哈行五常支行借款29，800.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人张丽丽尚欠本金29，800.00元及利息7，704.02元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人张丽丽未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人张丽丽未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张丽丽于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，800.00元及利息11，594.94元（截止日期2013年9月15日），本息合计41，394.94元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告张富山、张俊彦、高淑华、何彦君对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835.00元减半收取，由被告张丽丽负担，被告张富山、张俊彦、高淑华、何彦君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年六月六日
书记员 宫喜媛
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初975号
原告：六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。
法定代表人：张勇，系该公司董事长.
委托代理人：张茂，男，系六盘水农商行月照支行职工，
委托代理人：申时贵，男，汉族，系六盘水农商行月照支行职工，
被告：胡顶发，男，汉族，1986年10月1日出生，住址：贵州省六盘水市钟山区，
原告六盘水农村商业银行股份有限公司与被告胡顶发借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人申时贵，被告胡顶发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告六盘水农村商业银行股份有限公司本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡顶发偿还我社贷款本金人民币玖仟叄佰陆拾肆元柒脚柒分9364.77元及利息4909.01元，本息合计壹万肆仟贰佰柒拾叁元柒角捌分14273.78元（利息计算至2017年1月31日，之后的利息按合同约定利率另行计算，算至贷款本息清偿完毕为止）；2、判令被告胡顶发承担本案案件受理费及其他全部诉讼费用。事实与理由：被告胡顶发与我农商行月照支行（原六盘水市钟山区农村信用合作社月照信用社）于2012年10月15日签订了（钟）农信社（月照2012）年借字259号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，于2012年10月15日向我行借款合计人民币10000.00元，该笔借款合同约定到期日为2013年10月14日，合同约定的利率为7.5‰，若贷款逾期，则逾期贷款月利率为11.25‰。贷款到期后被告胡顶发未履行还款义务已经构成严重违约，危及到了我行的信贷安全，为了保证信贷资金的安全，我行根据与胡顶发签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》之约定，有权要求被告归还借款的本息。原六盘水农村信用合作联社已于2015年11月改组为六盘水农村商业银行股份有限公司，原六盘水农村信用合作联社的债权债务由六盘水农村商业银行股份有限公司承担。截止2017年1月31日，被告胡顶发尚欠我行贷款本金9364.77元及利息4909.01元，本息合计14273.78元（利息计算至2017年1月31日之后利息按合同约定的利率另行计算，算至借款本息清偿完毕为止）综上所述，被告的行为已经严重违约，为维护我行的合法权益，故诉讼至人民法院。
被告胡顶发辩称，原告所诉属实，但我现在无能力偿还贷款本息。
本院经审理认定事实如下：被告胡顶发与六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行于2012年10月15日签订了（钟）农信社（月照2012）年借字259号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，于2012年10月15日向我行借款合计人民币10000.00元，该笔借款合同约定到期日为2013年10月14日，合同约定的利率为7.5‰，若贷款逾期，则逾期贷款月利率为11.25‰。截止2017年1月31日，被告胡顶发尚欠六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行贷款本金9364.77元及利息4909.01元，本息合计14273.78元（利息计算至2017年1月31日）。六盘水农村信用联社于2015年10月16日改组为六盘水农村商业银行股份有限公司，该单位系一级法人。合同相对方六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行系原告六盘水农村商业银行股份有限公司支行，原名称系六盘水农村信用联社月照信用社，不具备独立法人资格，其债权仍由六盘水农村商业银行股份有限公司行使。借款到期后，被告胡顶发未按约定履行还款义务，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所诉。
本院认为，被告胡顶发与原告六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行（原六盘水市钟山区农村信用合作社月照信用社）签订的（钟）农信社（月照2012）年借字259号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，因胡顶发未按约定偿还借款本息，根据合同约定，故对农村商业银行要求胡顶发偿还借款本金9364.77元及利息4909.01元，本息合计14273.78元的诉请，予以支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告胡顶发于本判决生效后十日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9364.77元及利息4909.01元（利息计算至2017年1月31日，从2017年2月1日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息按原、被告双方合同约定另行计算）；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告胡顶发负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 陈 宇
二〇一七年五月二日
书记员 陈露彩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第788号
罪犯叶术广，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年3月30日作出（2009）九法刑初字51号刑事判决，以被告人叶术广犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3314号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2014年7月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯叶术广能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯叶术广，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶术广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶术广减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李娜娜
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利行执字第42号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：王新元，男，汉族。
申请人利津县卫生和计划生育局与被执行人王新元征收社会抚养费纠纷一案，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）00117号决定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年六月十五日
书记员 乔 聪
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行执字第42号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：王新元，男，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2015年2月25日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该局对王新元2014年8月19日作出的利费征字（2014）00117号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字（2014）00117号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人王新元作出的行政征收决定事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）00117号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）00117号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋拥军
审判员 纪晓娜
审判员 刘伟伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 邢 涛
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00067号
申行人请执闵科宣。
被执行人郑捍东。
闵科宣与郑捍东买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）金民初字第1476号民事判决书已发生法律效力，判决：被告郑捍东于本判决生效后十日内偿还原告闵科宣电动车款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑捍东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示无法提供，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第1476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年七月一日
书记员 吴汶泽
宝鸡市金台区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）金执字第00067号
申请执行人张济林，男，汉族，生于1970年10月23日，住宝鸡市金台区宝平路43号付1号2栋102号，证件号码610329197010230016。
被执行人宝鸡市公共交通有限责任公司。
法定代表人郑玉龙，任总经理。
张济林与宝鸡市公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案在执行过程中，申请人张济林于2015年3月2日以被执行人宝鸡市公共交通有限责任公司已付清所有欠款为由向本院申请撤回执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第01793号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年三月二日
书 记 员 林 杰
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0523行审65号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被执行人马东方，男，1983年09月15日出生，汉族，农业户口。
被执行人裴桃红，女，1987年3月14日出生，汉族，农民。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第207026号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人马东方、裴桃红违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费52148元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第207026号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人马东方、裴桃红在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第207026号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人马东方、裴桃红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 唐 恒
二〇一六年十一月二日
书记员 刘飞兰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第485号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。住所地：绵阳高新区火炬西街北段76号综合楼2-4层。组织机构代码：67140513-X。
法定代表人：王中儒。
被执行人：绵阳钧泰电子科技有限责任公司。住所地：绵阳市一环路西段75号。组织机构代码：79180042-5。
法定代表人：王宗雄。
被执行人：王宗雄，男，汉族，生于1966年7月12日，住绵阳市涪城区。
被执行人：吴珍，女，汉族，生于1970年5月28日，住绵阳市涪城区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）绵高新民初字第812号民事调解书，受理申请执行人与被执行人间借款合同纠纷执行案件，责令被执行人5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绵阳钧泰电子科技有限责任公司、王宗雄、吴珍银行存款13000000.00元或查封、扣押其相应价值财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一五年十一月二日
书记员 邓怡凡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6799号
原告:金海峰，男，1978年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。
被告：兰晨明，男，1973年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告金海峰与被告兰晨明确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海峰及其委托诉讼代理人朱丽雅到庭参加了全部庭审；被告兰晨明经本院传唤到庭参加了2016年9月5日的庭审，后经传票传唤无正当理由拒不到庭参加2017年3月23日的庭审。本案现已审理完毕。
原告金海峰起诉称：2015年11月，被告告知原告其有车牌号为×××二手保时捷卡宴汽车一辆，计划以25万元价格出售，后原被告之间达成购车协议。2015年11月10日，原告向被告账户汇款24万元，另付现金1万元，被告向原告出具《卖车收条》一张，确认已收到购车款25万元，并保证该车辆非盗抢车辆，保证此车正常年检验车。付款后被告将车辆交付原告。2015年12月2日，原告朋友马剑雄驾驶本案车辆行驶途中被北京市公安局朝阳分局以本案车辆涉及一起刑事案件为由将车辆扣押，后经原告核实发现本案车辆并非被告所有且其无权处分该车辆，遂向被告要求偿还25万元购车款，被告拒不偿还。原告认为，被告隐瞒真相，采取欺骗手段，将其无权处置车辆出售给原告，其行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、确认原、被告于2015年11月10日签订的车辆买卖合同无效；2、被告向原告返还购车款25万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告兰晨明于2016年9月5日的庭审中答辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案车辆并没有盗抢问题，不应该由被告承担责任。后又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加2017年3月23日的庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月10日，卖车人兰晨明出具卖车收条一张，载明：今收×××保时捷卡宴车款250000元整，大写贰拾伍万元整，卖方保证此车无盗抢，保证此车正常年检验车，此车为非过户车辆。2015年11月10日，原告经中国工商银行向被告转账24万元。
另查，涉案车辆×××为小型越野客车，棕色，品牌型号为凯宴牌WPIAA29P，机动车所有人为金子龙，登记住所为北京市通州区永康镇永康西里45号楼1单元101号，发动机号码为M550163A07634，车架号为×××，并于2010年3月10日及2013年5月9日分别设立抵押权。2015年12月2日，北京市公安局朝阳分局出具扣押决定书一份，载明因李名轩被诈骗案，扣押马剑雄×××机动车一辆。庭审中，应原告申请，本院向北京市公安局朝阳分局调取了李名轩被诈骗案刑事案件卷宗，卷宗中载明：2015年1月，李名轩报警称其在北京市朝阳区住邦2000星巴克咖啡店门口与朋友谈车辆抵押还款事项时，其朋友以接电话为名离开，后李名轩发现车架号为×××的保时捷车辆被盗，其朋友手机一直处于关机状态。2015年3月7日，北京市公安局朝阳分局出具立案决定书，对该案立案侦查。
庭审中，原告陈述称并不认识高磊，在该车辆买卖过程中，高磊从未出现，高磊的名字也是由兰晨明所代签，故主张与兰晨明之间存在车辆买卖合同关系，被告对其签署高磊名字表示认可，但主张其只是中介方，经电话联系高磊后替高磊签字，但其并未应本院要求提交高磊的身份信息，亦无法说明高磊与登记车主金子龙之间的关系。原告另陈述称，2015年11月10日，其向兰晨明另交付现金1万元，后兰晨明在昌平区马池口检测场将车交付。
上述事实，有卖车收条、转账凭证、机动车行驶证、刑事案卷卷宗及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利才能受到法律保护。本案中，原、被告之间存在关于×××车辆的买卖合同，因该车辆涉及刑事犯罪，买卖合同违反了法律法规的强制性规定，应属无效。原告要求被告返还购车款25万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第一百三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告金海峰与被告兰晨明于2015年11月10日的车辆买卖合同无效；
被告兰晨明返还原告金海峰购车款250000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费5050元（原告已预交2525元），由被告兰晨明负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 韩玉林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 璐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初483号
原告：杨家良，男，1993年8月7日出生，汉族，住浙江省湖州市。
委托诉讼代理人：周雪梅，浙江家本律师事务所律师。
被告：高国荣，男，1970年5月4日出生，汉族，住江苏省。
原告杨家良与被告高国荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院起诉,诉请判令:一、被告赔偿原告各项损失共计66218.2元;二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陶晓红适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨家良的委托诉讼代理人周雪梅、被告高国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日00时00分，杨家良驾驶电动自行车行经湖州市区南门直街好世界浴场路段，与高国荣驾驶的电动自行车相撞，造成杨家良及高国荣受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字[2016]第00210号《道路交通事故认定书》，认定高国荣负事故的主要责任，杨家良负事故的次要责任。原告杨家良受伤后即被送往中国人民解放军第九八医院进行治疗，住院16天共计花费医疗费56117.76元。2017年10月24日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具［2017］临鉴字第1086号《鉴定意见书》，鉴定意见为：杨家良因交通事故致左侧颧弓、上颌窦壁、筛窦壁、额窦壁�眼眶壁多发骨折、左眉弓处皮裂伤等，其伤后误工期（含住院）建议为120日，伤后护理期（含住院）建议为30日，伤后营养期建议为60日。原告杨家良为此花费鉴定费700元。
另查明：本次交通事故发生前，原告杨家良从事餐饮行业工作。
以上事实由原告提交的《道路交通事故认定书》、病历本、医疗住院门诊收费票据、医疗车费结算单、发票、销售小票、《鉴定意见书》及鉴定费发票等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以认定。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。杨家良因本次交通事故受伤，其有权请求侵权人即被告高国荣承担侵权责任。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故已作出责任认定，认定高国荣负事故主要责任、杨家良负事故次要责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告高国荣应�事故责任比例承担赔偿责任，具体赔偿比例以60%为宜。原告提出要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿数额以本院审核为准。其中关于医疗费，根据原告提交的医疗费发票，经本院核算为56117.76元；关于交通费，本院酌定为300元；关于误工费，原告杨家良从事餐饮行业工作，故应按照2016年浙江省餐饮业就业人员年平均工资（私营）即39143元/年计算。
综上，经本院核准的原告损失：1.医疗费56117.76元；2.营养费1800元（60天×30元/天）；3.住院伙食补助费480元（16天×30元/天）；4.误工费12868.93元（39143元/年÷365天×120天）；5.护理费4634.38元（56385元/年÷365天×30天）；6.交通费300元；7.鉴定费700元。上述损失合计76901.07元，应由被告高国荣承担60%即46140.64元。
关于被告高国荣提出其自身受伤的抗辩意见，因其未提交相关证据证明因本次交通事故受伤并进行治疗，故不宜在本案中一并处理，被告高国荣取得相关证据后可另行主张。关于被告高国荣提出其因本次交通事故导致抑郁症复发并进行治疗的抗辩意见，因其未举证证明抑郁症复发与本次交通事故之间的因果关系，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高国荣应赔偿原告杨家良因交通事故造成的各项损失共计46140.64元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨家良的其余诉讼请求。
如果被告高国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取728元，由原告杨家良负担221元，由被告高国荣负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶晓红
二〇一八年三月三日
法官助理 陈甜甜
书 记 员 韩 亦
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初483号原告：杨家良，男，1993年8月7日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：周雪梅，浙江家本律师事务所律师。被告：高国荣，男，1970年5月4日出生，汉族，住江苏省。原告杨家良与被告高国荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院起诉,诉请判令:一、被告赔偿原告各项损失共计66218.2元;二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陶晓红适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨家良的委托诉讼代理人周雪梅、被告高国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月12日00时00分，杨家良驾驶电动自行车行经湖州市区南门直街好世界浴场路段，与高国荣驾驶的电动自行车相撞，造成杨家良及高国荣受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字[2016]第00210号《道路交通事故认定书》，认定高国荣负事故的主要责任，杨家良负事故的次要责任。原告杨家良受伤后即被送往中国人民解放军第九八医院进行治疗，住院16天共计花费医疗费56117.76元。2017年10月24日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具［2017］临鉴字第1086号《鉴定意见书》，鉴定意见为：杨家良因交通事故致左侧颧弓、上颌窦壁、筛窦壁、额窦壁�眼眶壁多发骨折、左眉弓处皮裂伤等，其伤后误工期（含住院）建议为120日，伤后护理期（含住院）建议为30日，伤后营养期建议为60日。原告杨家良为此花费鉴定费700元。另查明：本次交通事故发生前，原告杨家良从事餐饮行业工作。以上事实由原告提交的《道路交通事故认定书》、病历本、医疗住院门诊收费票据、医疗车费结算单、发票、销售小票、《鉴定意见书》及鉴定费发票等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以认定。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。杨家良因本次交通事故受伤，其有权请求侵权人即被告高国荣承担侵权责任。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故已作出责任认定，认定高国荣负事故主要责任、杨家良负事故次要责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。被告高国荣应�事故责任比例承担赔偿责任，具体赔偿比例以60%为宜。原告提出要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿数额以本院审核为准。其中关于医疗费，根据原告提交的医疗费发票，经本院核算为56117.76元；关于交通费，本院酌定为300元；关于误工费，原告杨家良从事餐饮行业工作，故应按照2016年浙江省餐饮业就业人员年平均工资（私营）即39143元/年计算。综上，经本院核准的原告损失：1.医疗费56117.76元；2.营养费1800元（60天×30元/天）；3.住院伙食补助费480元（16天×30元/天）；4.误工费12868.93元（39143元/年÷365天×120天）；5.护理费4634.38元（56385元/年÷365天×30天）；6.交通费300元；7.鉴定费700元。上述损失合计76901.07元，应由被告高国荣承担60%即46140.64元。关于被告高国荣提出其自身受伤的抗辩意见，因其未提交相关证据证明因本次交通事故受伤并进行治疗，故不宜在本案中一并处理，被告高国荣取得相关证据后可另行主张。关于被告高国荣提出其因本次交通事故导致抑郁症复发并进行治疗的抗辩意见，因其未举证证明抑郁症复发与本次交通事故之间的因果关系，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告高国荣应赔偿原告杨家良因交通事故造成的各项损失共计46140.64元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告杨家良的其余诉讼请求。如果被告高国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取728元，由原告杨家良负担221元，由被告高国荣负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 陶晓红二〇一八年三月三日法官助理 陈甜甜书 记 员 韩 亦??
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01189号
原告：张申万，男，1947年9月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：苏映行，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：杨文选，男，1968年1月24日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：天安财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码：77845342-2），住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路268号电信大楼8楼。
代表人：田雨冬，该支公司经理。
本院在审理原告张申万诉被告杨文选、天安财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张申万于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，以原、被告已达成调解协议为由，申请撤回对被告杨文选、天安财产保险股份有限公司大足支公司起诉。
本院认为，原告�申万的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张申万撤回起诉。
案件受理费533元（已减半），由原告张申万负担。
代理审判员 杨 飞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邓茹双
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2266号
原告：黄伟。
委托代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师。
被告：洪刚。
被告：张小蓉。
本院在审理原告黄伟与被告洪刚、张小蓉民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内应当预交而未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄国振
二〇一五年六月二十五日
代书记员 张江超
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第100号
原告：金华市金太阳印刷有限公司。
法定代表人：桂元新。
委托代理人：金和平。
被告：奉化市多米诺玩具制造有限公司。
法定代表人：蔡善国。
被告：宁波海贝玩具制造有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人：余美利。
原告金华市金太阳印刷有限公司（以下简称金太阳公司）为与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司（以下简称多米诺公司）、宁波海贝玩具制造有限公司（以下简称海贝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员陈石磊适用简易程序审理。原告金太阳公司的法定代表人桂元新及其委托代理人金和平到庭参加了诉讼，被告多米诺公司、海贝公司经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）甬奉商100-1号民事裁定书，查封了登记在被告奉化市多米诺玩具制造有限公司名下的坐落于尚田镇王董村尚董公路边的三间厂房。本案现已审理终结。
原告金太阳公司以被告多米诺公司、海贝公司逾期支付货款为由，诉请判令：1、两被告支付货款1061040.37元，并支付自2013年1月8日起按银行同期贷款利率计算至实际支付日止的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告多米诺公司、海贝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：原告金太阳公司与被告多米诺公司、海贝公司自2009年起有业务往来，原告向两被告提供扑克牌等印刷品。2013年1月7日，经双方结算，两被告出具给原告财务对账单一份，载有：“奉化市多米诺玩具制造有限公司、宁波海贝玩具制造有限公司与金华市金太阳印刷有限公司财务核对如下：至2013年1月7日止，奉化市多米诺玩具制造有限公司和宁波海贝玩具制造有限公司欠金华市金太阳印刷有限公司货款1061040.37元（大写：壹佰零陆万壹仟零肆拾元零叁角柒分）”字样。对账单落款处盖有两被告财务专用章。对账单出具后，两被告未支付相应价款，原告遂起诉至法院。
以上事实由原告金太阳公司提供的财务对账单及增值税专用发票予以证明。
本院认为：被告多米诺公司、海贝公司尚欠原告金太阳公司公司货款1061040.37元的情况有两被告出具的财务对账单为证，事实清楚，证据充分。原告有权要求两被告及时支付货款，并可要求两被告支付自起诉日（2015年1月9日）起按银行同期同档次贷款利息计算的逾期付款损失。被告多米诺公司、海贝公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奉化市多米诺玩具制造有限公司、宁波海贝玩具制造有限公司于本判决生效后十日内共同支付给原告金华市金太阳印刷有限公司货款1061040.37元，并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款利率按借款本金1061040.37元自2015年1月9日起计算至款清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14349元，减半收取7174.5元，保全费5000元，合计12174.5元，由奉化市多米诺玩具制造有限公司、宁波海贝玩具制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一五年二月三日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第83号
罪犯杜宇，男，汉族，1994年2月27日出生，新疆维吾尔自治区石河子市人，现在新疆维吾尔自治区未成年犯管教所服刑。
新疆生产建设兵团农八师中级人民法院于2009年6月8日作出（2009）兵八刑初字第14号刑事附带民事判决，认定杜宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失145970.14元（判决时已支付90000元）。服刑中，经本院2011年、2012年、2013年、2014年四次裁定减刑四年二个月。现刑期止日2016年9月12日。执行机关新疆维吾尔自治区未成年犯管教所于2016年1月21日提出对罪犯杜宇的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区未成年犯管教所报称，罪犯杜宇在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑减余刑。
经审理查明，罪犯杜宇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年1月、7月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2015年1月、4月、8月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜宇在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜宇减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年二月十五日
书记员 艾 克 丹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初1065号
原告李斌，身份证住址江西省九江市共青城江益镇江。
委托代理人黄锐，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人王静，广东晟典律师事务所律师。
被告孟先进，身份证住址湖南省蓝山县。
被告黄秀建，身份证住址湖南省蓝山县。
原告李斌诉被告孟先进、被告黄秀建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘伟光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静、被告孟先进、被告黄秀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，被告孟先进经被告黄秀建介绍向原告李斌借款20000元。借款当日，原告与二被告签署了《借款协议》，约定：被告孟先进以粤B×××××号现代汽车一辆作抵押，向原告李斌借款20000元，借款期限为60天，手续费（利息）2000元，担保人黄秀建对上述债务承担担保责任。实际上，被告孟先进未向原告交付抵押车辆，亦未办理抵押登记手续。借款到期后，原告多次催促被告孟先进还款，被告孟先进均以各种理由推托。因此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告孟先进向原告偿还借款20000元及利息（按年利率24%计算，从2014年12月18日起计至款项付清之日止，暂计至2016年1月18日为5280元）；2、被告黄秀建对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告孟先进辩称，确认拖欠原告借款20000元的事实，但被告目前没有能力一次性偿还，且原告主张的利息过高，请求按照银行同期贷款利率计算；若被告将款项偿还原告，被告要求将车辆的登记证书、行驶证等材料交回被告。
被告黄秀建辩称，其与原告系朋友关系，因原告希望找人借款，并承诺借款成功就给予好处。涉案借款是由原告与被告孟先进直接联系的，原告让被告黄秀建到场见证，并叫被告黄秀建签字，被告黄秀建系见证人，并不是担保人，“担保人”字样是他人事后添加的。
经审理查明，2014年10月17日，原告与二被告签订《借款协议》，约定：孟先进以粤B×××××号现代车辆抵押借款，向原告借款20000元，期限为60天，手续费2000元；如车辆有任何与车主孟孝招之间的纠纷与出借人无关，由借款人孟先进负责；担保人同担责任。原告李斌作为“放款人”、被告孟先进作为“借款人”、被告黄秀建作为“担保人”在该协议中签字。借款期限届满后，被告孟先进未向原告履行还款义务，至今尚欠原告借款本金20000元。
庭审过程中，原告陈述借款协议中提及的手续费2000元即为利息，按月利率5%计算，其在诉状中计算的利息已包含借款协议中约定的利息2000元。
以上事实，有借款协议及当事人庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告孟先进对于尚欠原告借款本金20000元的事实并无异议，本院予以确认，原告要求被告孟先进偿还该笔借款，理据充分，本院予以支持。被告孟先进未按约定在借款期限届满前偿还欠款，依法应承担相应的民事责任，原告可要求被告孟先进支付借期内利息及逾期还款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利息没有约定的，如果约定了借款期限内利率，出借人可以按照借款期限内利率请求逾期利息，但超过年利率24%的部分不予支持；本案双方在借款协议中约定借款期间利息为2000元，原告在庭审中陈述该利息按月利率5%计算，现原告要求按年利率24%计付利息的主张符合上述法律规定，本院予以支持，其请求从2014年12月18日起按年利率24%计算利息，系对自身权利的处分，本院予以照准。
关于被告黄秀建的身份问题。被告黄秀建主张其并非担保人，而是作为原告与被告孟先进之间借款的见证人，在签署借款协议之时其姓名前并无“担保人”的字样，对此，本院认为，借款协议中有“担保人同担责任”的内容，被告黄秀建在签署借款协议之时应在协议中明确其身份，若作为见证人亦应在姓名前添加“见证人”的字样，其作为完全民事行为能力人，应知晓签名的效力，现被告黄秀建未提交任何相反证据证明其主张，因此，对其答辩意见，本院不予采纳。根据原告提交的借款协议，本院认定被告黄秀建系涉案借款的担保人。因各方对保证方式未作约定，被告黄秀建依法应对被告孟先进的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孟先进于本判决生效之日起十日内偿还原告李斌借款本金20000元并支付利息（按年利率24%，自2014年12月18日起计至款项付清之日止）；
二、被告黄秀建对被告孟先进的上述债务承担连带清偿责任。
如上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告负担。该款原告已预缴，二被告应自本判决生效之日起十日内将该款迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一六年三月二十三日
书记员 李小燕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4407号
原告：威海佑好物业服务有限公司，统一社会信用代码9137100026419243X7，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：张××，系原告公司职工。
被告：潘××。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告潘××物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙 博 碕
二〇一七年九月二十一日
书记员 高颖（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执异字第0002号
异议人李兆磊，居民。
申请执行人王振宽，居民。
委托代理人赵春明，男，1963年12月4日出生，汉族，居民。
被执行人张之根，居民。
本院在执行王振宽与张之根债务转移合同纠纷一案中，案外人李兆磊对本院在执行过程中依法查封并扣押的位于被执行人张之根家中的雷沃谷神4LZ-3.5G收割机一台向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭举行听证审查了本案，异议人李兆磊、申请执行人王振宽的委托代理人赵春明、被执行人张之根均到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人李兆磊提出异议称，我有购买该收割机的增值税发票、行驶证、吉峰农机汽车贸易有限公司的购买证明来证实我于2012年5月购买雷沃谷神4LZ-3.5G收割机一台用于生产经营。后来因我到上海打工长期不在家，故将该收割机存放于张之根家由其保管，但收益也还由我收取。综上所述，法院查封并扣押的雷沃谷神4LZ-3.5G收割机归我所有，请求法院对该收割机解除查封和扣押。
申请执行人王振宽辩称，该收割机在2014年6月份就被法院查封，但是异议人在查封期间一直没有提出异议，且异议人提供的行驶证只有2013年5月的检验记录，之后并未检验.因此，法院查封并扣押该收割机正确。
被执行人张之根辩称，法院查封并扣押的收割机是异议人李兆磊所有，我只是帮他存放，请求法院将该收割机归还给李兆磊。
经审查查明，我院于2014年6月3日作出（2014）宿豫执字第530号裁定书，查封并扣押了位于张之根家中的雷沃谷神4LZ-3.5G收割机一台。异议人李兆磊认为该收割机所有权为其所有，因而提出执行异议。为证明以上事实，异议人李兆磊提供购买该收割机的增值税发票、行驶证、吉峰农机汽车贸易有限公司购买证明各一份。
本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。收割机行驶证年检是对收割机性状是否符合作业规定的审查，超期未检不影响其权属证明的效力，异议人李兆磊提供的雷沃谷神4LZ-3.5G收割机的增值税发票、行驶证及吉峰农机汽车贸易有限公司的购买证明真实合法且相互印证，能够形成完整的证据链。综合以上证据及本案案情，本院认为雷沃谷神4LZ-3.5G收割机所有权归李兆磊所有，异议人李兆磊的异议成立，应中止对该收割机的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
异议人李兆磊的异议成立，撤销本院于2014年6月3日作出的（2014）宿豫执字第530号裁定，中止对雷沃谷神4LZ-3.5G收割机的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起15日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。
审 判 长 张清华
代理审判员 唐甜子
人民陪审员 李峻芝
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 萌
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第3792号
申请执行人侯永军，居民。
被执行人蒋海军，居民。
侯永军申请执行蒋海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3014号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第3792号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年三月二十五日
书记员 李朝阳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第162号
原告：罗青文。
委托代理人：ＸＸ。
被告：林妙生。
原告罗青文为与被告林妙生合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗青文委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告林妙生经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告罗青文起诉称：原告委托被告林妙生运输货物及代收货款。2013年10月21日，经双方结算，被告林妙生尚欠原告代收款人民币21761元，出具欠条为凭。后被告未予偿付。现要求被告立即返还代收款21761元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明2013年10月21日，被告林妙生结欠原告代收款21761元的事�。
被告林妙生未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告林妙生未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立代收货款关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林妙生尚欠原告罗青文款项人民币21761元，事实清楚、证据确实。原告要求被告支付上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告林妙生于判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗青文款项人民币21761元。
�未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，依法减半收取170元，由被告林妙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费340元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年二月四日
代书记员 贺咪娜
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1148-2号
原告（反诉被告）彭现良，男，1971年11月8日出生，汉族，农民。
委托代理人李双现（一般代理），偃师市法律援助中心法律工作者。
被告（反诉原告）偃师市豫桥机械有限公司。
。
法定代表人：高小丽。
委托代理人袁晓晖（特别授权），河南铭志律师事务所律师。
委托代理人李素梅（一般代理），该公司财务经理。
本院在审理原告彭现良诉被告偃师市豫桥机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被告偃师市豫桥机械有限公司向本院提出反诉，现原、被告以双方私下协商解决为由，于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）彭现良及被告（反诉原告）偃师市豫桥机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭现良撤回起诉。
准许反诉原告偃师市豫桥机械有限公司撤回反诉。
案件受理费8118元，减半收取4059元，申请费2742元，共计6801元，由原告彭现良负担。反诉费714元减半收取357元，由被告偃师市豫桥机械有限公司负担。
审判长 ：张东旭
审判员 ：师淑桃
陪审员 ：胡晓培
二〇一六年八月二十五日
书记员 ：寇路遥