wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）秦刑终字第54号
原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑洪朋，无业，（身份证编码：210121197702240315）。2003年11月15日因犯诈骗罪被辽宁省新民市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2013年7月22日因网上追逃被辽宁省鞍山市公安机关抓获，同年7月25日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控原审被告人郑洪朋犯诈骗罪一案，于2013年12月31日作出（2013）海刑初字第460号刑事判决。原审被告人郑洪朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月至3月期间，被告人郑洪朋以通过沈阳市检察长认识大连海关缉私局长，能够帮助被害人袁晓禾从大连海关买到便宜的罚没宝马、路虎、保时捷汽车为由，先后两次骗取被害人袁晓禾人民币共计30万元。上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据予以证实：（1）被告人郑洪朋的供述与辩解证明，被告人郑洪朋在上述时间以上述方式骗取被害人袁晓禾人民币30万元。（2）被害人袁晓禾的陈述证明，自己于上述时间被被告人郑洪朋以上述方式骗取人民币30万元。（3）证人李金卓的证言佐证其母亲袁晓禾被骗的事实，并证明被告人郑洪朋让其到大连去提车，但其在大连等了两个多月未见到郑洪朋也未提到车。（4）收条、银行存款凭条、取款业务回单证明，被害人给付被告人购车款30万元。（5）沈阳市人民检察院出具的证明，该院没有柳姓检察长。（7）辨认笔录证明，被害人袁晓禾辨认出被告人郑洪朋就是对其实施诈骗的人。（8）李金卓与郑洪朋的手机短信佐证了上述诈骗的事实。（9）刑事判决书证明，被告人郑洪朋的前科情况。（10）抓获经过证明，被告人郑洪朋于上述时间被公安机关抓获。
原审法院认为，被告人郑洪朋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人郑洪朋关于其将所骗款项用于自己承包的工程上的辩解意见不影响其罪名的成立；其辩护人关于其归案后如实供述自己的犯罪行为并当庭自愿认罪的辩解意见，有事实依据，予以采纳。考虑被告人郑洪朋的犯罪事实及情节，故对被告人郑洪朋依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人郑洪朋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；退赔被害人袁晓禾人民币三十万元。
原审被告人郑洪朋上诉主要提出，原判量刑重。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，据以定案的证据均经原审法院庭审时举证、质证，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，原判认定被告人郑洪朋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑无不当，审判程序合法。对上诉人郑洪朋认罪态度好之情节，一审时已予充分考虑，且量刑在法律规定的幅度内。上诉人郑洪朋诉称原判量刑重的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴臻喜
审判员 王俊涛
审判员 王海军
二〇一四年四月八日
书记员 郭凌云
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）秦刑终字第54号
原公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑洪朋，男，1977年2月24日出生，汉族，中专文化，无业，捕前住辽宁省新民市柳河沟镇潘家岗子村***号（身份证编码：210121197702240315）。2003年11月15日因犯诈骗罪被辽宁省新民市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2013年7月22日因网上追逃被辽宁省鞍山市公安机关抓获，同年7月25日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控原审被告人郑洪朋犯诈骗罪一案，于2013年12月31日作出（2013）海刑初字第460号刑事判决。原审被告人郑洪朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月至3月期间，被告人郑洪朋以通过沈阳市检察长认识大连海关缉私局长，能够帮助被害人袁某从大连海关买到便宜的罚没宝马、路虎、保时捷汽车为由，先后两次骗取被害人袁某人民币共计30万元。上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据予以证实：（1）被告人郑洪朋的供述与辩解证明，被告人郑洪朋在上述时间以上述方式骗取被害人袁某人民币30万元。（2）被害人袁某的陈述证明，自己于上述时间被被告人郑洪朋以上述方式骗取人民币30万元。（3）证人李某的证言佐证其母亲袁某被骗的事实，并证明被告人郑洪朋让其到大连去提车，但其在大连等了两个多月未见到郑洪朋也未提到车。（4）收条、银行存款凭条、取款业务回单证明，被害人给付被害人购车款30万元。（5）沈阳市人民检察院出具的证明，该院没有柳姓检察长。（7）辨认笔录证明，被害人袁某辨认出被告人郑洪朋就是对其实施诈骗的人。（8）李某与郑洪朋的手机短信佐证了上述诈骗的事实。（9）刑事判决书证明，被告人郑洪朋的前科情况。（10）抓获经过证明，被告人郑洪朋于上述时间被公安机关抓获。
原审法院认为，被告人郑洪朋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人郑洪朋关于其将所骗款项用于自己承包的工程上的辩解意见不影响其罪名的成立；其辩护人关于其归案后如实供述自己的犯罪行为并当庭自愿认罪的辩解意见，有事实依据，予以采纳。考虑被告人郑洪朋的犯罪事实及情节，故对被告人郑洪朋依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人郑洪朋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；退赔被害人袁某人民币三十万元。
原审被告人郑洪朋上诉主要提出，原判量刑重。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，据以定案的证据均经原审法院庭审时举证、质证，具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，原判认定被告人郑洪朋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑无不当，审判程序合法。对上诉人郑洪朋认罪态度好之情节，一审时已予充分考虑，且量刑在法律规定的幅度内。上诉人郑洪朋诉称原判量刑重的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴臻喜
审判员 王俊涛
审判员 王海军
二〇一四年四月八日
书记员 郭凌云
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1185号
被执行人：阿不外力·艾拜，男，1994年6月15日出生，维吾尔族，在津无固定住所。
2017年5月21日，本院刑事审判庭依据（2013）红刑初字第66号刑事判决书将罚金刑移送执行。被执行人阿不外力·艾拜应缴纳罚金人民币1000元。
经执行，被执行人阿不外力·艾拜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 刚
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年九月十二日
书记员 时金城
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淳民初字第00159号
原告田某
委托代理人田某
被告韩某
被告张某
被告韩某
本院2015年3月20日受理原告田某诉被告韩某、张某、韩某民间借贷纠纷一案，原告田某于2015年9月21日向本院提出撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告田某负担。
审 判 长 宋 军
人民陪审员 梁文学
人民陪审员 周宇涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李建锋
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终1136号
上诉人（一审原告）王丽萍，女，1964年11月1日出生。
委托代理人许兰喜（上诉人之夫），1963年2月16日出生，住同上诉人。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人闫丽彬，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人王建敏，北京市昌平区发展和改革委员会工作人员。
上诉人王丽萍因价格举报不予受理一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年10月28日，一审法院作出裁定，查明，案涉的北京市昌平区南邵镇路劲家园15号楼2单元701号房屋购房人系王丽萍之子许海稼。2015年11月16日，北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平区发改委）收到许海稼等人提交的《查处函》，2016年4月1日，被告针对《查处函》作出《关于“请求查处北京路劲隽御房地产开发有限公司违法销售商品行为”的回函》（昌发改函〔2016〕53号，以下简称53号回函），告知许海稼等人北京路劲隽御房地产开发有限公司（以下简称路劲公司）不存在业主所称加价销售商品房的行为。2016年4月18日，昌平区发改委收到王丽萍关于查处路劲公司违法销售商品房行为的申请，2016年4月22日，昌平区发改委针对王丽萍的申请作出昌发改价举不受〔2016〕1号《价格举报不予受理告知书》（以下简称被诉告知书）,告知王丽萍就其举报的事项昌平区发改委于2016年4月1日作出的53号回函已做出回复意见，王丽萍的举报属于《价格违法行为举报处理规定》第六条第五项规定的“对被举报的价格违法行为已经作出处理决定，举报人提出举报，但没有提供新的事实的”情形，对其举报不予受理。王丽萍认可昌平区发改委于2015年11月16日收到的《查处函》系自己以许海稼的名义提出，反映的事项与本案要求昌平区发改委查处的事项一致。
一审法院裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王丽萍认可昌平区发改委于2015年11月16日收到的《查处函》系自己以许海稼的名义提出，昌平区发改委针对该申请已经作出53号回函。现王丽萍就同一事项再次向昌平区发改委提出查处申请，昌平区发改委经审查认为该申请属于不予受理的情形，并据此作出被诉告知书。该告知书对王丽萍的权利、义务未产生设立、变更或消灭的效果，对其权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对王丽萍的起诉应予以驳回。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项及第二款的规定，裁定驳回王丽萍的起诉。
上诉人王丽萍不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令继续审理。其主要上诉理由为：一审法院认为昌平区发改委已作出53号回函即可不予受理，属于认定事实不清，避重就轻，回避了问题焦点，也未对王丽萍的调证申请予以准许，严重侵害了王丽萍的基本诉权；一审法院未经调查未采纳王丽萍的证据，程序违法，以被诉告知书未对王丽萍权利义务产生实际影响为由裁定驳回，属适用法律错误。
被上诉人昌平区发改委同意一审裁定的认定意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，当事人对行政机关驳回其对行政行为提起申诉的重复处理行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王丽萍以其子许海稼的名义针对路劲公司以新风系统改造名义加价销售商品房的行为于2015年11月向昌平区发改委提起查处申请后，昌平区发改委已于2016年4月1日作出53号回函，对该事项进行了相应的调查处理。在没有提供新的事实的情况下，王丽萍针对同一事项再次向昌平区发改委提出查处申请，昌平区发改委经审查后对其作出被诉告知书，告知其不予受理。该告知书实质为昌平区发改委驳回王丽萍申诉事项的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回王丽萍的起诉正确，本院应予维持。
综上，王丽萍的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 非
审判员 朱一峰
审判员 魏浩锋
二〇一七年二月二十四日
书记
员冯晓俐
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终1136号上诉人（一审原告）王丽萍，女，1964年11月1日出生。委托代理人许兰喜（上诉人之夫），1963年2月16日出生，住同上诉人。被上诉人（一审被告）北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。法定代表人宁澈，主任。委托代理人闫丽彬，北京市易和律师事务所律师。委托代理人王建敏，北京市昌平区发展和改革委员会工作人员。上诉人王丽萍因价格举报不予受理一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年10月28日，一审法院作出裁定，查明，案涉的北京市昌平区南邵镇路劲家园15号楼2单元701号房屋购房人系王丽萍之子许海稼。2015年11月16日，北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平区发改委）收到许海稼等人提交的《查处函》，2016年4月1日，被告针对《查处函》作出《关于“请求查处北京路劲隽御房地产开发有限公司违法销售商品行为”的回函》（昌发改函〔2016〕53号，以下简称53号回函），告知许海稼等人北京路劲隽御房地产开发有限公司（以下简称路劲公司）不存在业主所称加价销售商品房的行为。2016年4月18日，昌平区发改委收到王丽萍关于查处路劲公司违法销售商品房行为的申请，2016年4月22日，昌平区发改委针对王丽萍的申请作出昌发改价举不受〔2016〕1号《价格举报不予受理告知书》（以下简称被诉告知书）,告知王丽萍就其举报的事项昌平区发改委于2016年4月1日作出的53号回函已做出回复意见，王丽萍的举报属于《价格违法行为举报处理规定》第六条第五项规定的“对被举报的价格违法行为已经作出处理决定，举报人提出举报，但没有提供新的事实的”情形，对其举报不予受理。王丽萍认可昌平区发改委于2015年11月16日收到的《查处函》系自己以许海稼的名义提出，反映的事项与本案要求昌平区发改委查处的事项一致。一审法院裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王丽萍认可昌平区发改委于2015年11月16日收到的《查处函》系自己以许海稼的名义提出，昌平区发改委针对该申请已经作出53号回函。现王丽萍就同一事项再次向昌平区发改委提出查处申请，昌平区发改委经审查认为该申请属于不予受理的情形，并据此作出被诉告知书。该告知书对王丽萍的权利、义务未产生设立、变更或消灭的效果，对其权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对王丽萍的起诉应予以驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项及第二款的规定，裁定驳回王丽萍的起诉。上诉人王丽萍不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令继续审理。其主要上诉理由为：一审法院认为昌平区发改委已作出53号回函即可不予受理，属于认定事实不清，避重就轻，回避了问题焦点，也未对王丽萍的调证申请予以准许，严重侵害了王丽萍的基本诉权；一审法院未经调查未采纳王丽萍的证据，程序违法，以被诉告知书未对王丽萍权利义务产生实际影响为由裁定驳回，属适用法律错误。被上诉人昌平区发改委同意一审裁定的认定意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，当事人对行政机关驳回其对行政行为提起申诉的重复处理行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王丽萍以其子许海稼的名义针对路劲公司以新风系统改造名义加价销售商品房的行为于2015年11月向昌平区发改委提起查处申请后，昌平区发改委已于2016年4月1日作出53号回函，对该事项进行了相应的调查处理。在没有提供新的事实的情况下，王丽萍针对同一事项再次向昌平区发改委提出查处申请，昌平区发改委经审查后对其作出被诉告知书，告知其不予受理。该告知书实质为昌平区发改委驳回王丽萍申诉事项的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回王丽萍的起诉正确，本院应予维持。综上，王丽萍的上诉理由依据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 非审判员 朱一峰审判员 魏浩锋二〇一七年二月二十四日书记员冯晓俐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2661-8号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：江春常，男，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：刘景才，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第540号民事判决书，原告于2015年10月9日向本院申请立案执行，本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人刘景才在金融机构的存款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘景才在金融机构的存款1万元整，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年十月十八日
书记员 温新莹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第02226号
上诉人（原审被告）李国勇，男，1974年11月11日出生。
委托代理人李建成，北京李建成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京唐人物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇霍营小区西区。
法定代表人孙光伟，经理。
委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
上诉人李国勇因与被上诉人北京唐人物业管理有限公司（以下简称唐人物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第13260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年9月，唐人物业公司诉至原审法院称：2005年6月11日，唐人物业公司与李国勇签订《物业管理服务合同》一份，约定唐人物业公司对李国勇的物业进行服务管理，物业管理服务费用为1.8元／建筑平方米＊月，同时对其他收费进行了约定。合同签订后，唐人物业公司依约对李国勇提供了物业管理服务，但是李国勇自2005年11月15日至今，欠缴物业管理服务费和取暖费共计43451.6元。唐人物业公司认为，唐人物业公司为李国勇提供了物业管理服务，李国勇理应支付物业费，为维护自身合法权益，唐人物业公司因此诉至法院，要求李国勇支付唐人物业公司物业管理服务费、供暖费43451.6元及利息，诉讼费由李国勇承担。
李国勇在原审法院辩称：不同意唐人物业公司的诉讼请求，第一、唐人物业公司、李国勇双方虽然签订了合同，但没有看到唐人物业公司方具备提供物业服务资质；第二、唐人物业公司方没有按照约定或者相关法律规定提供合格物业服务；第三、关于供暖，我们没有看到对方有供暖资质，对方没有充分履行其供暖义务。关于利息，双方在合同中并没有约定，合同中也没有约定除了第一笔之外的物业费与供暖费的缴纳时间，我们也没有收到任何催告。
原审法院经审理查明：李国勇系北京市昌平区＊＊小区＊＊号楼＊＊室房屋业主，房屋建筑面积为114.76平方米。2005年6月11日，双方签订《物业管理服务合同》，约定由唐人物业公司为李国勇的房屋提供物业服务，物业费为每平方米每月1.8元，公共照明费50元／年·户，供暖费按建筑面积收费，每平方米每季30元。唐人物业公司在庭审过程中自述，其按每平方米每月1.62元（即9折）计算李国勇的物业费。李国勇未交纳2006年6月11日至2014年6月10日的物业费17847.49元、公共照明费400元、2005年11月15日至2012年3月15日的供暖费24099.6元。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的物业管理服务合同、物业管理企业资质证书、照片、视频等证据材料，证人李×、王×的证人证言等在案佐证。
原审法院判决认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。唐人物业公司与李国勇之间签订有《物业管理服务合同》，对物业服务费收费标准、供暖费收费标准进行了约定，双方均应依约履行各自的义务。唐人物业公司作为物业服务公司，为李国勇所居住的小区提供物业服务及供暖服务，李国勇理应向唐人物业公司交纳物业费、供暖费。本案在审理过程中，李国勇提出唐人物业公司物业服务不到位的主张，并提供的相关照片，经法院现场勘查，唐人物业公司在进行服务时确实存在瑕疵，故法院对李国勇应交纳的物业费予以酌减，具体比例按照80%计算。李国勇辩称供暖不热，但未能提交充分证据其所述，法院不予采信。唐人物业公司主张的供暖费，法院予以支持。唐人物业公司主张利息的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李国勇给付原告北京唐人物业管理有限公司二○○六年六月十一日至二○一四年六月十日物业管理费、公共照明费共计一万六千一百八十四元四角二分、供暖费二万四千零九十九元六角，共计四万零二百八十四元零二分，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告北京唐人物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李国勇不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由为：唐人物业公司提供的物业服务不到位、供暖不热、未提交供暖资质，而原审法院对此未进行深入调查取证，故意偏袒唐人物业公司，草率作出判决，损害了我方合法利益，请求二审法院查明事实后依法改判驳回唐人物业公司的诉讼请求或发回重审。唐人物业公司同意原审判决。
经审理查明：双方对原审法院所查明事实均无异议，原审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。二审期间，唐人物业公司另向本院提交北京市市政市容管理委员会出具的《北京市供热单位备案登记表》以及唐人物业公司关于《北京市供热系统节能技术改造财政奖励资金申请表》、《锅炉（机）房性质及隶属关系情况》，以证明其用于小区供热的锅炉房已取得备案登记手续。李国勇对上述材料真实性不予认可，认为不是新证据。
上述事实，有《北京市供热单位备案登记表》、《北京市供热系统节能技术改造财政奖励资金申请表》、《锅炉（机）房性质及隶属关系情况》以及双方当事人二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为：李国勇与唐人物业公司签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。现唐人物业公司已向小区提供物业服务及供暖服务，而李国勇亦享受了相应服务，故李国勇应向唐人物业公司交纳相应物业服务费用及供暖费用。李国勇上诉称唐人物业公司的物业管理不达标，不同意交纳物业费用。对此，原审法院已根据现场勘验情况，酌情扣减了相应比例的物业费用，采纳了李国勇的合理抗辩。李国勇作为小区业主，享受了相应物业服务，故其对于其它物业费用仍应予交纳，故其上诉要求全额扣减物业费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于供暖费问题，现唐人物业公司向法院提交了备案登记表，本院对其证明效力予以确认。李国勇辩称唐人物业公司提供供暖服务不达标，但未提交相应证据予以证实，本院对其免交供暖费的上诉请求，亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四百四十三元，由北京唐人物业管理有限公司负担四十元（已交纳）；由李国勇负担四百零三元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八百八十六元，由李国勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年四月八日
书 记 员 杜宏艳
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00721号
原告：胡某，男，1988年1月25日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：余某甲，女，1990年11月24日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：余某乙（余某甲父亲），男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：吴某（余某甲母亲），女，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告胡某与被告余某甲、余某乙、吴某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员胡家栋适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告胡某及委托代理人陈平到庭参加诉讼，被告余某甲、余某乙、吴某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
胡某诉称：××××年××月××日，他与余某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚姻缺乏感情基础，双方婚后经常争吵打斗，余某甲仅断断续续和他一起在盛泽生活了两三个月就离家出走，夫妻感情破裂，2015年6月5日，双方在金寨县人民法院主持下达成离婚调解协议，约定双方离婚，彩礼返还问题另行处理；因婚前给付巨额彩礼导致他家庭生活困难，且他和余某甲没有进行实质意义上的夫妻共同生活，但离婚后余某甲对返还彩礼一直持逃避态度，因彩礼收受人还涉及余某甲的父母，故起诉要求三被告返还彩礼人民币98800元。
余某甲、余某乙、吴某未答辩。
胡某为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、民事调解书，证明他已与余某甲离婚，离婚时双方约定“彩礼返还问题另行处理”；2、离婚时的庭审笔录，证明双方婚后很少在一起，没有进行实质意义上的夫妻共同生活，余某甲收受了彩礼10001元及三金、余某乙和吴某收受了88800元彩礼；3、离婚时的民事答辩状，证明余某甲认可2014年7、8月份与胡某因感情不和分居，婚后少与胡某一起生活；4、吴江市鑫山纺织公司考勤表，证明胡某2014年3月至7月经常因公出差，少与余某甲在一起共同生活；5、余亚军出具的证明，证明余某甲收受了胡某10001元彩礼；6、余仲林出具的证明，证明余某甲与胡某自2014年农历6月底分居，婚后双方很少在一起生活和余某甲收受了胡某彩礼10001元及“三金”、余某乙和吴某收受胡某88800元彩礼，因婚前给付彩礼，导致胡某家庭生活困难的事实；7、金寨县双河镇河西村委会的证明，证明因婚前给付巨额彩礼，导致胡某家庭生活困难的事实；8、胡泽明出具的证明，证明目的同上；9、胡泽慧出具的证明，证明目的同上；10、购买“三金”的发票，证明余某甲收受的“三金”价格。
根据上述经庭审质证的证据，本院认定以下事实：××××年××月××日，胡某与余某甲经人介绍相识，余某甲去胡某家时收受了10001元彩礼，双方订婚时胡某给付了女方88800元现金彩礼（余某乙、吴某接收），3月10日在金寨县民政局登记结婚，3月13日按农村风俗举办了结婚仪式，婚后双方经常争吵打斗，同年农历六月底余某甲离家出走，双方分居。2015年6月5日，胡某同余某甲经本院主持自愿达成调解离婚协议，并约定彩礼返还问题另行处理。调解后余某甲、余某乙、吴某未返还彩礼，导致胡某家庭生活较为困难。
本院认为：胡某和余某甲共同生活的时间较短，且婚前给付彩礼造成了男方家庭一定的生活困难，余某甲、余某乙和吴某应适当返还彩礼，本院酌定为6万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某甲、余某乙和吴某于判决生效之日起10日内返还原告胡某彩礼6万元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2678元，减半收取1339元，由被告余某甲、余某乙、吴某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡家栋
二〇一五年九月十日
书记员 汪 超
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第01034号
原告柴玉霞，女，1958年10月20日出生，汉族，个体业主。
委托代理人梁大伟（系柴玉霞儿子），男，1984年9月10日出生，汉族，农民。
被告鲁凤波，男，1977年3月30日出生，汉族，农民。
原告柴玉霞诉被告鲁凤波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴玉霞的委托代理人梁大伟到庭参加诉讼，被告鲁凤波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴玉霞诉称：2012年4月10日，被告鲁凤波在原告经营的建平县建平镇鑫宏达玉霞摩托车商行购买摩托车，拖欠摩托车款17，988元。同日，被告鲁凤波为原告出具欠据1枚，欠据约定如被告在2012年4月16日前没有偿还欠款，自2012年4月10日起按月息2分支付利息。上述欠款被告没有给付原告，原告请求法院判令被告偿还拖欠货款17，988元并给付利息。
被告鲁凤波未答辩。
经审理查明：2012年4月10日，被告鲁凤波在原告经营的建平县建平镇鑫宏达玉霞摩托车商行购买摩托车，拖欠摩托车款17，988元。同日，被告鲁凤波为原告出具欠据1枚，欠据约定如被告在2012年4月16日前没有偿还欠款，自2012年4月10日起按月息2分支付欠款利息。上述欠款被告没有给付原告。
上述事实，有原告的陈述及提交的营业执照1份、欠据1枚予以证明。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告柴玉霞与被告鲁凤波存在买卖合同法律关系，被告鲁凤波应按照约定履行给付价款的义务。故对原告柴玉霞要求被告鲁凤波给付拖欠货款17，988元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告约定如被告逾期还款，应按月息2分支付利息，月息2分按通常理解为月息2%，故对原告要求被告自2012年4月10日起按月息2分支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁凤波于本判决发生法律效力后十日内给付原告柴玉霞欠款17，988元。
二、被告鲁凤波于本判决发生法律效力后十日内按月息2%给付原告柴玉霞欠款17，988元自2012年4月10日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告鲁凤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 亢学民
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 耿国舰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执939号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人四川鸿运投资开发有限公司。
诉讼代表人：吴桂菊。
被执行人张光继。
被执行人刘勇。
被执行人方伟。
被执行人毛佳。
四川鸿运投资开发有限公司、张光继、刘勇、方伟、毛佳犯非法吸收公众存款罪一案，成都市青羊区人民法院（2009）青羊刑初字第614号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已于2017年2月17日立案执行。
执行中，移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭申请撤销该案执行，故本案应作终结执行处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结成都市青羊区人民法院（2009）青羊刑初字第614号刑事判决书的执行程序。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 王 帅
执行员 邓焕云
二〇一七年五月八日
书记员 吴 鹏
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第258号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人谢某某，男，1966年9月18日出生，湖南省邵阳市人，汉族，文盲，无业。因涉嫌买卖国家机关证件一案于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被刑事拘留，现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2014）283号起诉书指控被告人谢某某犯买卖国家机关证件罪，于2014年12月3日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：被告人谢某某在双清区人民广场百花园舞厅门口，摆放了一个代办证件的小牌子，招揽制作假证的生意。需要假证的人员将需要的假证信息告诉谢某某，谢某某收集信息并收取�用后，交由制假人员作好假证，再由谢某某将假证交付。谢某某与制假人员按一定比例分成。
2014年5月5日，曾某某到百花园舞厅门口，要求谢某某以“陈某某”的名义制作假房产证，谢某某收取曾某50元，当天，谢某某联系制作了一个假的房屋所有权证，交给曾某。
2014年7月21日，曾某某来到百花园舞厅门口，要求谢某某制作一个假的房产证，谢某某收取曾某某100元，当天，谢某某联系制作了一个假的房屋所有权证交给曾某某。
2014年7月14日，在双清区百花园门口以25元的价格为谭某某联系制作了假婚姻状况证明一张。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人曾某、曾某某、陈某某的证言，辩认笔录，提取笔录，房屋所有权证，婚姻登记证明，光碟一张，证明，短信记录，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某某买卖国�机关证件，其行为已构成了买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某系残疾人，且能自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月8日至2015年1月7日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 文
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 刘文波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第258号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年3月10日出生，吉林省长春市人，汉族，初中文化，户籍所在地长春市双阳区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月19日被长春市公安局双阳分局取保候审，同年12月10日被本院取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院代理检察员司国卿，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2014年11月18日11时许，被告人李某某在乘坐张某某驾驶的吉AZQ2**奇瑞QQ汽车从双阳老液化气站到双阳岭上木浦人家烧烤附近下车时，将张某某车内的一个粉色手包盗走。包内有现金1000余元、华为手机一部（价值人民币200元），铂金项链一条（价值人民币1887元），张某某名下的建设银行卡、身份证、驾驶证、医保卡各一张，以上款物价值人民币3087元。
案发后，被告人李某某被公安机关抓获到案，李某某已赔偿被害人张某某各项经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人李某某已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人李某某无前科，属偶犯，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】第五十二条【罚金的数额】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年11月18日起至2015年11月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李笑阳
二〇一四年十二月十八日
书记员 公衍鑫
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初670号
原告：江西皇庭国际大酒店有限公司，住所地：铜鼓县城南西路，组织机构代码：55603440-9。
法定代表人：陈振春，该公司董事长。
委托代理人：曾东发，铜鼓县法律援助中心律师。
被告：江西福安建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1463号精英汇商业金融1#B座317、318室，统一社会信用代码：91360000612447292R。
法定代表人：李崇强，该公司总经理。
委托代理人：严毅，江西瀚友律师事务所律师。
原告江西皇庭国际大酒店有限公司（以下简称原告）诉被告江西福安建设工程有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人曾东发，被告委托代理人严毅到庭参加诉讼。本案3个月审理期限到期后，经双方当事人同意并经本院院长批准，本案延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告代缴的税款773630.06元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月1日，原告与被告签订建设工程施工合同，由被告承建皇庭大酒店，工程造价26570726元，在账务往来中，由于被告要依法缴纳企业所得税，但被告资金困难，向原告口头提出借款缴税，但事后被告不同意归还，故诉至法院。
被告辩称，被告从未向原告借款缴税，因为双方签订的施工合同约定合同价款计算方式中不含税金，也就是说被告收取的是不含税的工程款（包括人工费、材料费、管理费等等），税金由原告承担，这主要是考虑到皇庭大酒店系当地招商引资企业，可能享有更多的优惠政策，从双方利益最大化考虑，才做出这样的考虑，双方还约定如果申请到减免工程营业税、所得税的部分，该部税点由被告返还原告，这进一步证明税金（含所得税）应由皇庭大酒店负担。另外，双方签订的内外墙粉刷补充协议约定协议价款不含税金，全部税金（包括所得税）由原告承担，进一步证明了税金由原告负担。最后，已生效的（2014）宜中民四初字第2号民事判决书在事实部分认定：原告已付工程款30139909.25元，不含税金额28411100元。鉴定工程总造价31164856.38元，已付28411100元，尚欠2753756.38元。该判决也可证明税金应由原告负担。综上，被告认为原告诉请应被驳回。
经审理查明，2011年1月1日原、被告签订施工协议书，约定：位于铜鼓县城南西路的“皇庭假日大酒店”的土建主体工程由被告进行施工总承包，合同价款签订合同时暂时采用“工程总价款=定额直接费×1.2”的方式确定，该计算方式得出的工程总价款已包含工程的管理费及其它取费项目，但不含税金，税金进行单独计价；合同计价方式在合同签订后一个月内自动转为按建筑面积每平方米871元固定单价，风险包干的计价方式，合同价款的税金进行单独计算，被告需向原告提供正式工程款发票；因工程特殊性，如原告申请到减免工程营业税、所得税的部分，该部分具体税点由被告返还给原告；工程施工中涉及工程变更或工程量增减部分，计价方法为按江西省2004定额直接费×1.2的方式计价，该价款包含管理费及其它取费，不含税金。2011年10月9日，原、被告签订补充协议书，约定：“皇庭假日大酒店”的内外粉刷工程由被告承包，按单价包干方式计价，其中内墙粉刷27.5元/平方米,外墙粉刷49元/平方米，界面剂5.5元/平方米，单价不含税金，除开具正式工程款发票的全部税金（含所得税）由原告承担外，其它费用（包括该分项工程脚手架延期使用费等）均包含在单价以内，不再调差。上述合同签订后，被告为原告建成“皇庭假日大酒店”及完成酒店的粉刷工程。因工程款支付纠纷，被告向宜春市中级人民法院起诉要求原告支付工程款，2015年12月14日，宜春市中级人民法院认定“皇庭假日大酒店”工程不含税总造价为31164856.38元，施工期间原告支付工程款30139909.25元，不含税金额28411100元，最后判令原告支付被告不含税工程款200余万元（其中包含保修金），但该判决未明确税金应由原、被告哪方负担。至本案审理时，原告已交纳“皇庭假日大酒店”建筑工程相关税金（包括建筑安装营业税、建筑企业所得税等税种）。
上述事实，有原告提交的完税凭证、被告提交的施工合同、补充协议书、（2014）宜中民四初字第2号民事判决书在卷证实，上述证据经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告为原告施工的工程包括两部分，即“皇庭假日大酒店”的土建工程及粉刷工程，其中双方就“皇庭假日大酒店”的粉刷工程明确约定粉刷工程的单价不含税金，开具正式工程款发票的全部税金（含所得税）由原告承担，故“皇庭假日大酒店”粉刷工程中产生的所有工程款税金（包括建筑安装营业税、建筑企业所得税等税种）应由原告负担。
“皇庭假日大酒店”的土建工程所产生的工程款税金负担问题：房屋建筑造价由工程直接费、间接费、利润及税金组成，通常情况下，施工单位在建设单位支付了工程价款后，施工单位应依法缴纳相应的建筑安装营业税、建筑企业所得税等税金，但前提是建设单位支付的工程价款中包含了相应的税金，本案双方签订的土建施工合同约定双方采用固定单价×建筑面积的方式结算，合同外增减的签证项目按江西省2004定额直接费×1.2的方式计价，如无特别约定，上述计价方式应认定包含房屋建筑造价的所有组成部分即包含工程直接费、间接费、利润及税金，即如无特别约定，被告应负担本案诉争的工程税金，但原、被告签订的土建施工合同明确约定上述计价方式计算出来的工程价款均不含税金，且其后宜春市中级人民法院判决认定原告已付及应付被告的工程款都是按未计税款的方式进行计算，故在原告支付被告的工程价款已由双方明确约定为不含税的情况下，原告起诉要求被告负担工程价款的税金没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，本案调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江西皇庭国际大酒店有限公司要求被告江西福安建设工程有限公司归还代缴的税款773630.06元的诉讼请求。
案件受理费11536元，保全费4520元，共计16056元，由原告江西皇庭国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 兰 旺
二〇一七年二月十七日
书记员 周小燕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初349号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人彭云川，男，1975年6月29日出生，汉族，广东省兴宁市人，初中文化，原系东莞市长安镇辅警大队涌头中队辅警，住兴宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月2日被羁押，次日刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2016年7月1日被本院决定取保候审。
辩护人刘涛，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕266号起诉书指控被告人彭云川犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人彭云川及其辩护人刘涛到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关先后以补充侦查为由两次向本院申请延期审理，其后本院依法报请东莞市中级人民法院延长本案审理期限三个月；2017年3月8日，本院裁定对本案中止审理，同年12月15日裁定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭云川和被害人刘某原均系东莞市长安镇辅警大队涌头中队辅警。2015年8月31日5时许，彭云川和其他同事在长安镇涌头社区怡景街东十二巷1号门口路边吃早餐时，刘某过来指责彭云川，两人因工作原因发生争吵，继而双方发生打斗。期间，其他同事劝解拦阻未果，刘某先拿起一张塑胶凳砸向彭云川，彭则将刘抱住摔倒在地，致刘的左脚受伤。同年9月2日21时许，彭云川主动到公安机关接受调查。刘某经住院治疗后，于同年9月10日经法医鉴定，因外伤致左胫骨骨折累及关节面，已达轻伤一级。
以上事实，被告人彭云川在庭审过程中没有异议，有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，户籍材料，长安镇辅警大队招聘人员表，现场勘查材料，现场监控录像，诊断证明书、伤情照片、鉴定书，伤情鉴定说明材料，行政处罚决定书，证人肖某、陈某、文某的证言，被害人刘某的陈述，辨认笔录，被告人彭云川的供述、指认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被害人刘某受伤后因左膝关节功能恢复暂不能判定，是否达重伤，需待伤情恢复稳定后再予补充鉴定。其后，经公安机关联系，刘某多次推拖，至今不配合进行补充鉴定工作。以上事实，有伤情鉴定书及公安机关对刘某的询问笔录、说明材料等附案为证。
本院认为，被告人彭云川在与他人争执过程中，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人彭云川犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，东莞市公安局长安分局霄边派出所接报案后依法受理并侦办本案，符合法律规定，辩护人提出受理调查本案的主体不合法，没有依据，本院不予采纳。根据现场监控录像及目击证人证言等证实，本案被害人刘某酒后先起事端，指责挑衅被告人彭云川，并持胶凳攻击彭云川，对引发本案存在较大过错；但是，在二人争执过程中，现场已有其他同事劝阻，而彭云川仍挣开拦阻，上前应斗，将刘抱起摔倒，具有伤害对方的故意和行为。辩护人提出彭云川没有犯罪故意及只是被动防卫，请求判决彭云川无罪，依据不足，不予采纳。鉴于本案被害人存在过错，被告人彭云川自动投案自首，悔罪表现较好，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出被告人彭云川有自首情节，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭云川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审
审 判 长 王明泉
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 杰
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第887号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人沈某，工人。因本案于2013年6月17日被刑事拘留，同年7月16日被该局取保候审。
被告人丁某，农民。因本案于2013年6月7日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年7月11日被该局逮捕，同年7月23日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）322号起诉书指控被告人沈某、丁某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年6月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人沈某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人沈某因病向其所在工作单位常州化纤厂车间主任何某请假，后因未能结算到当月工资而欲行报复何某，后通过陆某介绍找到被告人丁某。后丁某纠集了丁正伟、王某（均另案处理），于2013年4月25日16时许，由王某驾驶苏D×××××号轿车载沈某、丁某、丁正伟至常州市武进区横山桥镇东洲村委后东洲伟利制线厂门口，经沈某指认后，王某驾驶轿车将何某驾驶的电动车逼停，后丁某、丁正伟下车拳打脚踢殴打何某，致其左侧第8、9、10肋骨骨折，左额部头皮血肿，经法医鉴定属轻伤。期间，被告人沈某先后两次共给付被告人丁某人民币2000元。案发后，被告人沈某同被害人何某达成调解协议，支付了全部协议赔偿款35000元，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人沈某于2013年6月17日至常州市武进区公安局横山桥派出所投案。
上述事实，被告人沈某、丁某当庭均无异议，并有被害人何某的陈述笔录及其出具的刑事谅解书，证人陆某、王某、刘某等人证言笔录，常州市武进区公安局出具的案发、抓获经过证明、辨认笔录、监控视频资料，常州市武进区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某指使丁某等人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人沈某能自动投案并如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其系雇佣他人实施伤害行为，应酌情从重处罚。被告人丁某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人沈某、丁某犯有故意伤害罪事实清楚，指控罪名成立，应予支持。公诉机关建议对二被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年七月七日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00647号
原告张某，职工。
委托代理人王守新，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告曹某，职工。
委托代理人朱友金，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人王锁成，江苏彭城律师事务所律师。
原告张某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员刘瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王守新、被告曹某及其委托代理人王锁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2002年原被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在徐州市八义集镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日，生一子张紫旸。由于婚前相互了解不够，草率结婚，婚后未能建立夫妻感情。被告曹某不孝敬公婆，不尽家庭义务，原被告常因琐事争吵，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求：1、原告张某与被告曹某离婚；2、婚生子张紫旸由原告抚养，被告承担抚养费用：3、诉讼费用由被告承担。
被告曹某辩称，原被告感情很好，但凡正常家庭或多或少都存有矛盾，但并不导致感情破裂。婚生子张紫旸需要父母共同照顾，被�不同意离婚，希望与原告加强沟通化解矛盾。
经审理查明，2002年原被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在徐州市八义集镇人民政府登记结婚，××××年××月××日，生一子张紫旸。婚后原被告感情尚可，近期，双方因家庭琐事发生纠纷，原告遂以诉称理由起诉来院。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，原、被告组建家庭十余年，感情基础较好，近年来，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方只要能够共同珍惜以往的夫妻感情，正确处理矛盾分歧，�相关心，加强沟通，仍存在和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告曹某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 瑾
二〇一五年四月十三日
书记员 荣晨君
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民二初字第00042号
原告吕同星，男，汉族，公务员，现住址汪清县。
被告汪清县罗子沟镇新屯子村村民委员会，住所汪清县。
法定代表人朱崇强，主任。
原告吕同星诉被告汪清县罗子沟镇新屯子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张万春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕同星、被告法定代表人朱崇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年被告分别向原告借款3000元、2万元，共计借款23000元。原告与被告签订合同承包耕地11年，以每年2000元承包金抵顶债务，现已抵顶借款本金22000元。故原告诉讼来院，请求本院判令被告给付剩余借款本金1000元及其借款利息25173.40元，并续签土地流转合同。
被告辩称：上一届村委会至今没有交接该笔债务，没有欠据。租金抵顶债务土地承包合同无效。
原告向本院提交的证据有：1、记账凭证、收据复印件各两张。证明被告向原告借款23000元；2、农村土地承包合同一份。证明被告拖欠借款本金1000元及其利息（自借款之日起计息）25173.40元。
被告向本院提交的证据有：总账及权益类明细账复印件各一份。证明被告已偿还原告借款3000元。
经庭审质证查明：被告对原告提供的第1号证据没有异议，予以采信。被告对原告提交的2号证据有异议，但未提供证据予以反驳，其口头抗辩效力小于原告书证效力。因此，本院对原告提供证据证明的事实予以确认。原告对被告已偿还借款3000元的证据有异议，因被告提供的证据不是原告收到借款的凭证，其证据主张不成立，本院不予采信。
经庭审质证采信的证据和当事人在庭审中的陈述，查明案件事实如下：
2001年被告分别向原告借款3000元、2万元，共计借款23000元。该借款没有约定借款利息，也没有约定还款期限。嗣后，原告与被告之间签订了一份视同土地流转协议，又视租金抵顶债务的还款协议。协议约定，承包耕地期限为11年，以每年2000元承包金抵顶债务。还约定，付清借款收回土地，借款利息按银行利息支付。2014年12月30日，原告使用耕地期限届满后，被告依据协议约定已经收回土地。原告认为，11年租金已经抵顶原告借款本金22000元。故原告诉讼来院，请求本院判令被告给付剩余借款本金1000元，借款利息自借款之日起计息为25173.40元，并续签有偿经营耕地合同。
本院认为，解决本案争议的关键在于如何确认土地流转合同还是租金抵顶债务还款协议的效力。如果是土地流转合同，形式上虽然具有土地流转合同法律关系，但合同的目的不是通过土地流转，最终实现合同双方之共赢。实质上，该合同是以土地流转合同形式实现租金抵顶债务为目的的还款协议。现被告已收回土地，完全实现了协议双方租金抵顶债务之目的。因此，该协议依法有效成立。被告应承担清偿租金抵顶债务剩余借款本金1000元及其利息的民事责任。本案争议的焦点是，借款本金1000元何时起计息的问题。当事人之间在确立借贷关系之初没有约定利息，也没有约定还款期限，可视为不支付利息。原告将借款剩余本金1000元利息，自借款之日起的计息方式，有悖于法律法规强制性规定，本院不予支持。但基于还款协议约定，付清借款收回土地后未付清借款本金部分计算利息的约定。被告应当自还款协议终止履行之日（2015年1月1日）起承担给付借款利息的民事责任。该利息按中国人民银行同期贷款利率计息为宜。关于原告续签土地流转合同的请求，不属于本案调整范围，本院不予支持。基于上述法律关系，在当事人之间产生了债权债务关系，债务应当清偿是法律赋予债务人的法定义务，债务人必须履行。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告汪清县罗子沟镇新屯子村村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告付清拖欠的借款本金1000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年1月1日起计息至履行债务届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元，由被告汪清县罗子沟镇新屯子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一五年三月十八日
书记员 张 威
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保77--1号
申请人冯桂凤，女，1963年3月4日生，山东省禹城市
被申请人张永润，男，1991年5月29日生，山东省禹城市
本院于2017年2月6日作出（2017）鲁1482财保77号财产保全的裁定,现因被申请人张永润提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张永润鲁AR1X**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一七年二月六日
书记员 李 杰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20283号
原告傅秀霞。
被告青岛福汇源投资有限公司。
法定代表人董净岚，职务总经理。
被告董净岚（曾用名董明斐）。
被告董博文。
本院在审理本院在审理原告傅秀霞诉被告青岛福汇源投资有限公司、董净岚（曾用名董明斐）、董博文借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告傅秀霞撤回起诉。
案件受理费人民币12800元，减半收取6400元，由原告负担。诉讼保全费5000元，因原告撤回财产保全申请，未采取保全措施，退还原告。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 姜爱华
人民陪审员 易志斌
二〇一五年九月十一日
书 记 员 邹 荣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第2032号
本院在执行杜广增申请执行杜家旺、江苏中苑建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人杜家旺、江苏中苑建设集团有限公司有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将杜家旺、江苏中苑建设集团有限公司、张卫民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十一日
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第102-2号
申请执行人李永吉。
被执行人潘某某。
本院在执行申请执行人李永吉与被执行人潘某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某某价值100000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一四年十二月三十日
书记员 ＸＸ鹤
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法西民初字第72号
原告：陈亮，男，965年9月17日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
委托代理人：冼科，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：涂崇义，广州金鹏律师事务所律师。
被告：李路，男，1977年5月18日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
原告陈亮诉被告李路民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冼科到庭参加诉讼，被告李路经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月18日，原告借给被告人民币140000元，被告收到借款后，向原告出具《借据》，根据借据约定，被告本应在2012年6月1日前归还借款140000元，但上述借款期限届满后，被告并未如期还款。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1991）8号）、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释（2000）34号）以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）的规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率标准加收30%至50%逾期还款的违约金，考虑到本案借贷为无息借贷及被告长期不还的情况，特请求按中国人民银行同期同类贷款利率标准加收50%支付逾期付款违约金。因被告几经催促至今仍未支付任何款项，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付借款本金140000元；2.被告以140000元本金为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准加收50%支付逾期借款违约金（违约金的起算时间为自2012年6月2日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李路未到庭，也无应诉答辩。
经审理查明如下法律事实，2012年5月18日，原、被将双方之前的往来款项进行结算后，确定被告仍欠原告140000元，被告遂向原告出具一张书面借据，确定借款金额及还款时间。借据记载：现收到陈亮借给本人人民币壹拾肆万（140000）元正，应于2012年6月1日前归还，此据。李路2012、5、18。但借款到期后被告未按约定还款，原告曾多次向被告催收无果，遂向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告李路对上述事实无举证抗辩。
上述事实，有被告出具的借据及原告庭审陈述等证据证实，上述证据已经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借取款项后，未按双方约定的还款时间支付借款的行为构成违约，现原告要求被告归还借款及逾期付款违约金的请求合理，本院予以支持，但因双方借款时未对逾期还款违约金如何计算作出约定，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息的规定，原告可参照银行同类贷款的利率主张利息，现原告所主张的法律规定与原、被告借贷主体不符，原告主张的违约金数额过高，本院予以调整为参照银行同类贷款的利率标准计算违约金。因被告放弃抗辩权，故在原告向本院提交借据等主要证据材料后，已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李路应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈亮归还借款140000元；
二、被告李路应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈亮支付140000元借款本金从2012年6月2日起至判决确定还款之日止的违约金，违约金以欠款本金为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；
三、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告李路承担。限被告李路于本判决生效即日向本院缴纳1550元案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一四年八月四日
书记员 钟燕梨
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法西民初字第72号
原告：陈亮，男，965年9月17日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：冼科，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：涂崇义，广州金鹏律师事务所律师。
被告：李路，男，1977年5月18日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
原告陈亮诉被告李路民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员魏文秀适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冼科到庭参加诉讼，被告李路经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月18日，原告借给被告人民币140000元，被告收到借款后，向原告出具《借据》，根据借据约定，被告本应在2012年6月1日前归还借款140000元，但上述借款期限届满后，被告并未如期还款。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释［1991］8号）、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释［2000］34号）以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）的规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率标准加收30%至50%逾期还款的违约金，考虑到本案借贷为无息借贷及被告长期不还的情况，特请求按中国人民银行同期同类贷款利率标准加收50%支付逾期付款违约金。因被告几经催促至今仍未支付任何款项，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付借款本金140000元；2.被告以140000元本金为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准加收50%支付逾期借款违约金（违约金的起算时间为自2012年6月2日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李路未到庭，也无应诉答辩。
经审理查明如下法律事实，2012年5月18日，原、被将双方之前的往来款项进行结算后，确定被告仍欠原告140000元，被告遂向原告出具一张书面借据，确定借款金额及还款时间。借据记载：现收到陈亮借给本人人民币壹拾肆万（140000）元正，应于2012年6月1日前归还，此据。李路2012、5、18。但借款到期后被告未按约定还款，原告曾多次向被告催收无果，遂向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告李路对上述事实无举证抗辩。
上述事实，有被告出具的借据及原告庭审陈述等证据证实，上述证据已经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借取款项后，未按双方约定的还款时间支付借款的行为构成违约，现原告要求被告归还借款及逾期付款违约金的请求合理，本院予以支持，但因双方借款时未对逾期还款违约金如何计算作出约定，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息的规定，原告可参照银行同类贷款的利率主张利息，现原告所主张的法律规定与原、被告借贷主体不符，原告主张的违约金数额过高，本院予以调整为参照银行同类贷款的利率标准计算违约金。因被告放弃抗辩权，故在原告向本院提交借据等主要证据材料后，已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李路应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈亮归还借款140000元；
二、被告李路应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈亮支付140000元借款本金从2012年6月2日起至判决确定还款之日止的违约金，违约金以欠款本金为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算；
三、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告李路承担。限被告李路于本判决生效即日向本院缴纳1550元案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 魏文秀
二〇一四年八月四日
书记员 钟燕梨
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第239号
原告李某某，女，1980年3月1日生，汉族，黎城县人，无业，住黎城县。
被告王某甲，男，1975年5月30日生，汉族，黎城县人，职工，住原籍。
原告李某某与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2007年11月7日办理了结婚登记手续，2009年生育一女王某乙，2014年11月25日，原、被告解除了婚姻关系，女儿由被告抚养。被告常年工作，没有时间照顾女儿，把孩子托付给其年迈的父母照顾，原告每次去探望女儿，都要受到被告的殴打，或者把孩子藏到别处，不让原告探望，女儿和被告生活将严重影响孩子的身心健康，且孩子现在上台北村小学就读，村里的教学质量差，为使孩子有一个健康稳定的生活和学习环境，故原告向法院提起诉讼，请求变更女儿由原告抚养，由被告承担孩子抚养费。
被告王某甲在法定期限内未提交书面答辩状，当庭口头辩称，被告不同意变更女儿的抚养关系，因为原告自己已经抚养有一个女儿了，被告现在也只有这一个孩子，孩子跟着被告不会受罪，对孩子的成长有利。
当事人无争议的事实是：原告李某某系再婚，婚前生育有一女儿王某丙，并随其共同生活。2007年11月7日，原告与被告办理了结婚登记手续，2009年5月1日生育一女王某乙，就读于黎城县停河铺乡上台北村小学，2014年11月25日，本院判决解除了原、被告的婚姻关系，女儿王某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费150元。
本案的争议焦点是：原告要求变更女儿王某乙的抚养关系有何事实及法律依据。
对此，原告提供了下列证据：
光盘一张，用以证明去年冬天，原告去台北幼儿园看望孩子的时候，与幼儿园老师的谈话，主要内容是被告的父母无缘无故不让孩子上学。
被告质证称，没让孩子上学可能是家里有事或者孩子生病了，所以有几天没去，现在想不起来是怎么回事了，但给老师请过假了。
本院对原、被告没有异议的事实予以确认。
经审理查明，原、被告离婚后，因孩子的探望问题双方发生过争执，致原告诉至本院，要求变更孩子的抚养关系。
本院认为，原、被告离婚时，原告同意女儿由被告抚养，自己承担孩子抚养费，本院也已经判决女儿王某乙由被告抚养，现原告要求变更孩子的抚养关系，但其并没有充分的证据能够证明被告存在对孩子健康成长不利的情形，故对原告要求变更女儿抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 郭玉虎
审判员 李绍敏
二〇一五年十月十九日
书记员 赵大磊
附法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年子女，父方或母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2636号
申请执行人孙永军，男，42岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人刘秀军，男，36岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行孙永军申请执行刘秀军（2012）翁民初字第2096号买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第2096号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十一日
书记员 韩月达
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6787号
原告泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人黄济志。
委托代理人杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。
被告范丽娟，女，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告范丽娟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张丽娥
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑锦芬
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5391号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京�309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告崔军芬。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告崔军芬物业服务合同纠纷一案中，因原告暂时不知被告下落，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月十五日
书 记 员 祁 源
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5391号
原告康云军，女，1957年12月27日出生。
被告刘洋，男，1991年8月7日出生。
被告永诚财险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区。
负责人张文杰，经理。
委托代理人尹占德，该公司员工。
本院在审理原告康云军诉被告刘洋、永诚财险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告康云军于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康云军撤回起诉。
案件受理费1212元，邮寄送达费60元，计1272元，由原告康云军负担。
审判员 纪怀桔
二〇一五年十二月十一日
书记员 唐洪岩
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第554号
原告：刘星，男，1984年3月4日出生，汉族。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市龙光置业有限公司，住所地：。
法定代表人：纪建德。
委托代理人：张影、徐舒，系该公司职员。
本院在审理原告刘星诉被告广州市龙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘星以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市龙光置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下�
准许原告刘星撤回起诉。
本案受理费101元，由原告承担。
审判员 徐华斌
二〇一三年十二月十七日
书记员 李慧娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1271号
原告杜建玲，女，1975年7月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告徐军龙，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告杜建玲与被告徐军龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜建玲到庭参加诉讼。被告徐军龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告在原告处购买电机，因现金不足，尚欠1600元给原告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告均以种种理由拖延至今。为此诉请人民法院依法判令被告立即给付欠款1600元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年4月18日，被告徐军龙在原告杜建玲处购买电机一台，被告支付了部分货款，尚欠货款1600元未付，被告给原告出具了欠条一张，其中载明：今欠到电机款合人民币壹仟陆佰元正，￥1600元，土山镇柳林村徐军龙，2013.4.18。后原告多次催要，被告一直未付款，原告于2014年6月18日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条一张，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告徐军龙欠原告杜建玲电机款1600元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条一张，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告徐军龙给付原告杜建玲电机款1600元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐军龙负担；此款原告已交纳本院，由被告徐军龙于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一四年七月十八日
书记员 杨琳娜
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执恢23号
湖南安福气门有限公司：
申请执行人湖南安福气门有限公司与被执行人李福成买卖合同货款纠纷一案，依据生效的（2006）临民二初字第15号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月二十三日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执恢23号
李福成：
申请执行人湖南安福气门有限公司与被执行人李福成买卖合同货款纠纷一案，依据生效的（2006）临民二初字第15号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年三月二十三日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3573号
原告：何玉平，男，1968年3月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被告：魏薇，女，1971年7月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李爱英，女，1958年11月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：陆娟，女，1965年6月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告何玉平与被告魏薇、李爱英、陆娟民间借贷纠纷一案过程中，原告何玉平于2016年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告何玉平撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何玉平撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告何玉平负担。
代理审判员 刘 序
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邢艳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00354号
原告陈红闯，男，1986年11月12日出生，汉族，住献县。
原告陈红星，男，1981年12月30日出生，汉族，住献县。
原告陈某某，男，2005年3月19日出生，汉族，住献县。
法定代理人陈红星，男，1981年12月30日出生，汉族，住献县，系陈某某之父。
三原告委托代理人朱志辉，献县乐寿法律服务所法律工作者。
被告魏建刚，男，1986年3月19日出生，汉族，住献县。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住河北省石家庄市新华区。
负责人许玉国，职务总经理。
委托代理人刘高伟，系该公司职员。
本院在审理原告陈红闯、陈红星、陈某某与被告魏建刚、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈红闯、陈红星、陈某某于2014年2月26日向本院提出对被告魏建刚的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈红闯、陈红星、陈某某撤回对被告魏建刚的起诉。
审判员 魏 华
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈晶晶
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323财保35号
申请人唐学贵，男，生于1973年8月26日，汉族，住四川省蓬安县利溪镇挖龙坳村*组。
被申请人何蓉，女，生于1974年12月17日，汉族，住四川省蓬安县相如镇政府街***号*幢*单元*号。
申请人唐学贵与被申请人何蓉装饰装修合同纠纷诉前财产保全一案，申请人唐学贵于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人何蓉名下银行存款人民币50,000元予以查询并冻结。
本院经审查认为，申请人唐学贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人何蓉的银行存款余额予以查询。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘惠娟
二〇一七年四月十四日
书记员 唐 兰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4254号
原告梁桂山，
委托代理人王国文。
委托代理人夏选，湖北益惠民律师事务所律师。
被告郑策，
被告杨冰心，
上述两被告共同委托代理人张传江，福建建达律师事务所律师。
被告富邦财产保险有限公司，
法定代表人陈灿煌，经理。
本院于2014年6月4日立案受理原告粱桂山与被告郑策、杨冰心、富邦财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告粱桂山于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其尚未治疗终结为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告粱桂山撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告粱桂山负担。
审 判 长 朱小强
代理审判员 雷斯凡
人民陪审员 苏大少
二〇一四年十月十四日
书 记 员 邱金海
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00265号
申请人陈某某。
申请人宋某某。
本院于2015年12月1日受理了陈某某、宋某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某某、宋某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
陈某某于2015年12月31日前偿还宋某某借款550元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十日
书记员 胡开德
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第687号
原告张某某，男，1963年4月19日生，汉族，农民，高中文化，住所地民权县。
原告张某甲，男，1986年7月23日生，汉族，农民，初中文化，住所地民权县，系原告张某某之子。
二原告委托代理人赵俊杰，河南高成律师事务所律师。
被告孙某某，男，1957年1月6日生，汉族，农民，住所地民权县。
被告孙某甲，女，1990年6月11日生，汉族，农民，住所地民权县，系被告孙某某之女。
原告张某某、张某甲与被告孙某某、孙某甲婚约财产纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。二原告的委托代理人赵俊杰、被告孙某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某甲与被告孙某甲于2014年2月份经人介绍订婚，按照被告的要求，给被告小见面钱600元，大见面钱39000元及其他礼品价值1000元。之后给被告送好钱900元及部分礼品。后双方解除婚约，被告拒绝退还彩礼款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决被告退还彩礼款40500元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对彩礼数额没有异议，但是订媒后从2014年农历6月份后被告孙某甲给原告张某甲打电话，张某甲不接电话，后听张某甲的妹妹说张某甲的手机丢了。2014年农历11月4日，原告张某某到被告家说张某甲出事被判刑了。订媒时原告还隐瞒年龄，说是大1岁，实际比被告孙某甲大4岁。从张某甲出事到判刑中间几个月的时间原告方都没告诉被告方，判刑后才通知被告方，属于隐瞒事实。被告张某甲可能是因为强奸判的刑，损害了被告方的名誉。综上，被告方不同意退还彩礼款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告方送给被告方的彩礼，被告方应否返还。
原告向本院提交的证据有：第一组：1、二原告的身份证复印件各一份；2、二原告的户口本复印件各一份，证明原告的主体资格及基本身份情况。第二组：1、对媒人赵某某的调查笔录及身份证复印件各一份；2、对媒人王某某的调查笔录及身份证复印件各一份；3、对证人王某甲的调查笔录及身份证复印件各一份，证明2014年2月份，张某甲与孙某甲经媒人介绍认识，小见面给女方见面钱600元，大见面钱39000元及价值1000元礼品的事实，以及送好时给女方送好钱900元及几百元礼品的事实。第三组：1、民权县白云寺镇杨楼村委出具的证明一份，证明原告因给付女方大额彩礼，现已造成家庭生活困难的事实。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告没有向本院提交证据。
本院认为，原告提交证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，被告没有提出异议，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告张某甲与被告孙某甲于2014年2月份经人介绍订婚，订婚及送好时，原告方给付被告方小见面钱600元、大见面钱39000元、送好钱900元。后因为原告方的过错，双方解除婚约。
本院认为，原告张某甲与被告孙某甲订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。本案中，因原告张某甲在订婚后导致婚约解除具有过错，被告方应当酌情予以返还，具体返还数额本院酌定为18000元。故原告方要求被告方返还彩礼款40500元的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、孙某甲于本判决生效后十日内返还原告张某某、张某甲彩礼款18000元；
二、驳回原告张某某、张某甲的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由二原告负担513元，二被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一五年六月十五日
书 记 员 门 艳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第687号
原告张某甲，男，1963年4月19日生，汉族，农民。
原告张某乙，男，1986年7月23日生，汉族，农民，系原告张某甲之子。
二原告委托代理人赵俊杰，河南高成律师事务所律师。
被告孙某甲，男，1957年1月6日生，汉族，农民。
被告孙某乙，女，1990年6月11日生，汉族，农民，系被告孙某甲之女。
原告张某甲、张某乙与被告孙某甲、孙某乙婚约财产纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。二原告的委托代理人赵俊杰、被告孙某甲到庭参加诉讼，被告孙某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某乙与被告孙某乙于2014年2月份经人介绍订婚，按照被告的要求，给被告小见面钱600元，大见面钱39000元及其他礼品价值1000元。之后给被告送好钱900元及部分礼品。后双方解除婚约，被告拒绝退还彩礼款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决被告退还彩礼款40500元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对彩礼数额没有异议，但是订媒后从2014年农历6月份后被告孙某乙给原告张某乙打电话，张某乙不接电话，后听张某乙的妹妹说张某乙的手机丢了。2014年农历11月4日，原告张某甲到被告家说张某乙出事被判刑了。订媒时原告还隐瞒年龄，说是大1岁，实际比被告孙某乙大4岁。从张某乙出事到判刑中间几个月的时间原告方都没告诉被告方，判刑后才通知被告方，属于隐瞒事实。被告张某乙可能是因为强奸判的刑，损害了被告方的名誉。综上，被告方不同意退还彩礼款。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告方送给被告方的彩礼，被告方应否返还。
原告向本院提交的证据有：第一组：1、二原告的身份证复印件各一份；2、二原告的户口本复印件各一份，证明原告的主体资格及基本身份情况。第二组：1、对媒人赵献彬的调查笔录及身份证复印件各一份；2、对媒人王连启的调查笔录及身份证复印件各一份；3、对证人王某的调查笔录及身份证复印件各一份，证明2014年2月份，张某乙与孙某乙经媒人介绍认识，小见面给女方见面钱600元，大见面钱39000元及价值1000元礼品的事实，以及送好时给女方送好钱900元及几百元礼品的事实。第三组：1、民权县白云寺镇杨楼村委出具的证明一份，证明原告因给付女方大额彩礼，现已造成家庭生活困难的事实。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告没有向本院提交证据。
本院认为，原告提交证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，被告没有提出异议，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告张某乙与被告孙某乙于2014年2月份经人介绍订婚，订婚及送好时，原告方给付被告方小见面钱600元、大见面钱39000元、送好钱900元。后因为原告方的过错，双方解除婚约。
本院认为，原告张某乙与被告孙某乙订立的婚约不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼，接收彩礼的一方应当予以返还。本案中，因原告张某乙在订婚后导致婚约解除具有过错，被告方应当酌情予以返还，具体返还数额本院酌定为18000元。故原告方要求被告方返还彩礼款40500元的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲、孙�乙于本判决生效后十日内返还原告张某甲、张某乙彩礼款18000元；
二、驳回原告张某甲、张某乙的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由二原告负担513元，二被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一五年六月十五日
书 记 员 门 艳
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第687号
原告汤江，男，汉族，1966年9月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县洪水镇汤庄村人，农民。
委托代理人陈积才，民乐县洪水镇法律服务所法律工作者。
被告赵明义，男，汉族，1971年3月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县永固镇赵庄村人，农民。（缺席）
原告汤江与被告赵明义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告赵明义经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤江诉称，2012年12月27日，被告从原告处赊购钢模板，被告给原告出具了欠条一张。后原告多次催要，被告一拖再拖，未予支付。现原告起诉要求被告立即支付欠原告钢模板现金4500元并承担本案诉讼费用。
被告赵明义经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月27日，被告赵明义从原告处赊购了4500元的钢模板，同日，被告给原告出具了4500元的欠条一张。后被告一直没有给原告付款，引起诉讼。
上述事实，由原告提交的欠条原件一张及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告赊购原告4500元的钢模板，并给原告出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，被告应当按照约定支付原告货款。故对原告要求被告支付货款4500元的诉讼请求，依法予以支持。被告赵明义经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵明义支付原告汤江钢模板款4500元，限于判决生效后立即付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵明义负担。
本判决为终审判决。
审判员 王惠铭
二〇一五年六月十一日
书记员 史秀芸
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第687号
原告陈希兰，男，汉族，初中文化，甘肃省民勤县人，农民。
被告马序元，男，汉族，甘肃省民勤县人，农民。
本院在审理原告陈希兰诉被告马序元买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告马伯程撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元由原告陈希兰负担。
代理审判员 刘继瑞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 燕
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1075号
上诉人（原审原告）姚绍智，男，汉族。
委托代理人曾德高，射洪县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张应贵，男，汉族。
委托代理人刘学敏，安县塔水法律服务所法律工作者。
上诉人姚绍智因与被上诉人张应贵公路货物运输合同纠纷一案，不服安县人民法院（2014）安民初字第1927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人姚绍智及其代理人曾德高、被上诉人张应贵及其代理人刘学敏到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月20日姚绍智与张应贵签订了土石方工程运输合同，合同约定：第一条：工程名称为刘家嘴还建房，工程地点为刘家嘴；第二条：工程施工内容中约定1.乙方应提供运输车辆30台，并提供一切有效证件复印件…4.甲方提供预付金，甲乙双方协商，三个月内退还甲方。第三条：工程款结算方式：1.运距14公里，价格300.00元／车。2.结算时间：三天结算一次。第四条：双方权利与义务甲方权利义务与责任…5.住宿、水电由甲方承担，如需添加车辆顶灯由甲方负责，车辆达30辆以后，甲方遗留车辆必须清场。第五条：乙方权利义务与责任2.乙方的车辆维修、加油等费用由乙方负责…。
另查明，合同签订后，张应贵一共组织了11辆车于2014年7月24日到武汉刘家嘴工地，但是因姚绍智未能与预计的倒料场协商好倒料的事宜，致使张应贵无法立即开工，7月25日姚绍智通知张应贵组织的车队换到武汉市三环外的另一倒料场运输土石方，造成合同约定的运距发生改变，在合同约定的14公里基础上增加了3.5公里，双方就增加的运距价格协商不下，张应贵的车队无法进场开工。姚绍智为此与其上面的承包方联系了另一汉口的工地拉建渣，并与张应贵口头协商去汉口的工地试运一天。姚绍智向张应贵的11辆车垫付了11，000元的油费，张应贵的车辆在汉口工地做了三天，经结算垫付的11，000元油费在运费中予以扣除。
还查明，一审原、被告在签订土石方工程运输合同后，姚绍智以借资的形式给张应贵所组织的11辆车调车费110，000.00元，张应贵在调车前已将该笔费用分发给了11辆车的驾驶员。2014年7月27日姚绍智给张应贵车队的10辆无盖板车加装盖板用去43，000.00元，2014年7月30日姚绍智支付被告张应贵车队生活补助费10，000.00元。双方未能履行合同约定的工程，姚绍智藉此要求与张应贵解除土石方工程运输合同，要求张应贵返还其垫付的163，000.00元并且对其承担违约赔偿责任50，000元。一审被告张应贵同意解除合同，但不同意返还并赔偿一审原告损失，由此引起诉讼。
原审法院认为：一审原、被告之间签订的《土石方工程运输合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法成立并生效，应当受到法律保护；双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张应贵虽未按照合同约定向原告姚绍智提供30辆自卸车，但在实际履行过程中原告姚绍智预付了11辆的调车费，并同意被告将其11辆车从四川调往湖北做工，可认定双方以实际行为改变了合同中关于被告应向原告提供30辆自卸车的约定，并且被告张应贵提供的自卸车不足30辆亦不是导致双方合同无法实际履行的原因。原告主张被告违约应担违约赔偿责任的请求，本院不予支持。被告张应贵履行调车义务后，系因原告姚绍智变更了刘家嘴工地的倒料场，致使合同约定的14公里运距增加至17.5公里，就增加后的运费原、被告协商不一致，最终导致合同无法履行，被告组织的车辆现已返回，双方已实际解除合同。该合同不能履行系原告改变合同主要条款（运距）内容所致，原告应向被告承担合同违约的赔偿责任，双方合同并未明确约定合同违约金的数额，但为实现合同实际产生的损失，应由原告承担全部赔偿责任。原告姚绍智预付给被告张应贵组织的11辆车的调车费110，000.00元，虽有被告张应贵出具的借条为证，但该笔费用不同于民间借贷，系双方为履行《土石方工程运输合同》而产生的车辆往返四川湖北路途所用的预付费，属于为实现合同目的而实际产生的损失，原告主张由被告返还，于法无据，一审法院不予支持。原告姚绍智支付给被告张应贵其车队10，000.00元生活补助费，亦属于实现合同目的而实际产生的损失，现原告主张返还，于法无据，一审法院不予支持。关于原告垫付给被告10辆无盖板车加装盖板的费用43，000.00元，因双方合同并未就车辆加装盖板进行约定，原告亦无充分证据证明加装盖板系经被告张应贵同意，且被告张应贵亦非加装盖板的直接受益人，故原告主张由被告返还的请求，一审法院不予以支持，原告姚绍智可另行解决。遂判决：驳回原告姚绍智的全部诉讼请求。案件受理费4，500.00元，减半收取2，250.00元，由原告姚绍智承担。
宣判后，姚绍智不服安县人民法院（2014）安民初字第1927号民事判决，向本院提起上诉称：一审法院判决错误。请求二审法院：一、依法撤销一审判决；二、依法改判被上诉人返还和赔偿上诉人的借支、垫支、违约金和经济损失费用共计人民币213000元；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张应贵辩称：上诉人诉称无相应证据证实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人张应贵向本院提交住宿费票据8份，证明被上诉人在湖北用于住宿的费用，上诉人认为被上诉人提交的证据与本案没有关联性。本院经审查认为前述证据与本案诉争的标的并无关联性，而被上诉人并未就前述证据证明的费用提起反诉，因此，前述证据本院不作为本案的证据采纳。本院审查的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《土石方工程运输合同》虽约定被上诉人应向上诉人提供30辆自卸车，但在实际履行中上诉人姚绍智预付了11辆的调车费，并同意被告将其11辆车从四川调往湖北做工的行为，可认定双方以实际行为改变了合同中关于被告应向原告提供30辆自卸车的约定，原审法院据此认定被上诉人并未违约于法有据。被上诉人张应贵履行调车义务后，系因上诉人姚绍智变更了刘家嘴工地的倒料场，致使合同约定的14公里运距增加至17.5公里，双方就增加后的运费协商不一致，最终导致合同无法履行，原审法院认为该合同不能履行系上诉人改变合同主要条款（运距）内容所致并无不妥。因此，上诉人应当承担合同违约的赔偿责任，由于双方合同并未明确约定合同违约金的数额，原审法院以实现合同实际产生的损失作为赔偿依据并无不妥，本院予以支持。关于上诉人垫付给被上诉人10辆无盖板车加装盖板的费用43，000.00元，因双方合同并未就车辆加装盖板进行约定，上诉人亦无充分证据证明加装盖板系经被上诉人同意，且被上诉人张应贵亦非加装盖板的直接受益人，因此原审法院不支持被上诉人的该项请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉理由不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4495元，由上诉人姚绍智负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一五年六月九日
书记员 龚泾羽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4701号
罪犯李传军。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2012年7月27日作出（2011）威刑一初字第37号刑事附带民事判决书，以被告人李传军犯故意杀人罪判处有期徒刑十三年，刑期自2011年3月19日起至2024年3月18日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月、11月分别获得记功、表扬和嘉奖奖励各一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李传军准予减刑十个月（即其刑期变更为自2011年3月19日起，至2023年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2111号
原告：张旭，男，汉族，1987年6月15日出生，住四川省南江县。
被告：重庆易事达科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号3幢41-8#，组织机构代码33163966-9。
法定代表人：李轶，总经理。
原告张旭与被告重庆易事达科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告张旭于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张旭撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张旭负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘娇娇