江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00677号
原告苏家富。
委托代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
被告陈平。
委托代理人黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路107号。
负责人游春迁，该公司经理。
委托代理人曹阳，山东文思达律师事务所律师。
原告苏家富诉被告陈平、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案后，依法由审判员殷克平独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告苏家富的委托代理人吕凯、被告陈平的委托代理人黄大为、被告保险公司的委托代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏家富诉称，请求判令被告赔偿原告医疗费及其他各项损失费合计230369.5元，并承担本案诉讼费用。
被告陈平辩称，一、对本起交通事故发生事实和责任认定没有异议。二、被告陈平为鲁H×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业险，商业险的限额为500000元，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。三、原告主张的赔偿应由被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿，挂车有无批改不影响保险公司在强险和三责险限额范围内赔偿。法院依法核实各项损失。四、本起事故发生后陈平支付苏加祥医疗抢救费用5959.47元，请求法院在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，：一、在依法核实保险责任、驾驶证、行驶证合法有效，均未超期，并且不存在保险公司拒赔的情况下，同意在交强险范围内对原告合理合法的损失予以赔偿。二、因为该车在投保时约定了此车为主车，若购买挂车必须到我司进行批改挂靠信息，否则出险后保险人不负赔偿责任，所以商业险我们不予赔偿。三、请法庭依法核实原告的诉讼主体资格。四、诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年04月04日09时08分左右，被告高广祥驾驶鲁H×××××重型半挂牵引车、鲁R×××××挂重型自卸半挂车沿239省道由东往西直行通过周城中学路口时，撞到人行横道内由北向南通过路口的行人苏加祥，事故造成苏加祥受伤，后经医院抢救于2015年04月05日死亡。同年4月17日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书认定，因高广祥一方当事人的过错导致本起道路交通事故，高广祥应负本起道路交通事故的全部责任，苏加祥不负本起道路交通事故责任。原告苏加富系苏加祥胞弟，肇事车辆鲁H×××××重型半挂牵引车、鲁R×××××挂重型自卸半挂车分别登记在梁山高新汽贸有限公司、巨野鲁涛运输有限公司名下，系被告陈平实际所有和支配，高广祥系被告陈平雇佣的驾驶员，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（牵引车保险限额为500000元、挂车保险限额为50000元，均投保了不计免赔险种）；保险期限均自2014年6月27日至2015年6月26日止。苏加祥受伤后即被送往溧阳市人民医院抢救治疗，入院诊断、死亡诊断均为：双侧额颞顶叶脑挫裂伤伴硬膜下血肿；双顶叶脑内血肿；广泛蛛网膜下腔出血；枕骨骨折；头皮血肿；头皮挫伤；双侧多发肋骨骨折。苏加祥住院一天后死亡，需支付抢救用医药费5959.47元。为此，原告诉至本院要求被告赔偿：为此，原告诉请本院并变更请求，要求被告赔偿：死亡赔偿金171730元（34346元/年×5年）、丧葬费25639.5元(51279元/年÷2)、处理事故丧事人员交通费、误工费3000元、精神损害抚慰金30000元，合计人民币230369.5元。庭审中，被告保险公司坚持辩称意见并提出在交强险限额范围内依法赔偿，但在商业险合同中双方约定了挂车如未批改，商业险不予赔偿；原告代理人口称死者是五保户，故其主体资格不符，无权要求赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金；死亡赔偿金的标准应按农村标准计算；交通费认可1000元，原告并没有向保险公司主张医疗费，所以对于被告陈平垫付的医药费5959.47元，应该属于原告与被告陈平之间的关系，不属于本案的范围，即使予以计算，也应当扣除15%非医保的费用；不承担诉讼费和医保外费用的抗辩意见，被告陈平提出已为原告支付的医药费5959.47元应在本案中一并处理的抗辩意见。对原告是否是五保户问题，原告的委托代理人作出了否认说明：所谓称死者是“五保户”，只是说因死者没有子女、配偶，但不等于没有近亲属，不享有政府五保户该享有的权益。
以上事实有事故责任认定书、驾照和行驶证、保单、医药费票据、死亡记录、居民死亡医学证明书、尸检报告、火化证明、苏加祥原居住地派出所及村委证明、近亲属身份的派出所及村委证明、交通费票据等及被告陈平提供的车辆挂靠协议一份、税收缴款票据一份、车辆购置完税证明、太平洋保险神行车保服务卡（均为复印件）医疗费票据二张、用药清单原件及被告保险公司提供的保单、投保单、客户告知书复印件及双方的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告雇佣的驾驶员高广祥驾驶机动车与行人苏加祥发生交通事故，至苏加祥受伤后经抢救无效死亡，高广祥负事故的全部责任，苏加祥不负事故责任，因肇事双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认道路交通事故认定书的效力，肇事双方均应按道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见各自承担民事责任。肇事机动车系被告陈平实际所有和支配，高广祥系被告陈平雇佣的驾驶员，依照相关规定，雇主陈平应承担赔偿责任。被告所有的车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险和第三者责任商业险，并投保了不计免赔险种，按照相关民事法律政策之规定，在苏加祥的抢救用医药费先扣除10%的医保外用药费用由被告陈平赔偿外，被告保险公司应在交强险分项限额内先予承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，应由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内按合同约定和法律规定赔偿原告。处理事故丧事人员误工费应按3人＊3天＊73元/天＝657元计算；交通费酌定1500元计算。依照保险法相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中的保险合同，虽投保人在载有“特别约定：此车为主车，若购买挂车必须到我公司进行批改挂车信息，否则出险后保险人不负赔偿责任”内容的投保单中“投保人声明”栏下加盖了投保人的印章，但无任何证据表明保险人即被告保险公司在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此该条款未产生效力；本案原告系死者苏加祥的的胞弟，与苏加祥属近亲属关系，故原告有主张赔偿的权利；我地已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，故按规定，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；被告陈平为死者苏加祥垫付的医药费5959.47元，属本案交通事故造成的直接损失，应计入本案的赔偿款中；原告主张的其他赔偿项目的计算金额、计算方法均有相关的事实和法律依据，计算也符合相关规定，予以认定；因被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应承担赔偿责任，故依法也应分担诉讼费。为此被告保险公司提出的辩称意见和在商业险合同中双方约定了挂车如未批改，商业险不予赔偿；因原告代理人口称死者是五保户，故其主体资格不符，无权要求赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金；死亡赔偿金的标准应按农村标准计算；交通费认可1000元，原告并没有向保险公司主张医疗费，所以对于被告陈平垫付的医药费5959.47元，应该属于原告与被告陈平之间的关系，不属于本案的范围，即使予以计算，也应当扣除15%非医保的费用；不承担诉讼费和医保外费用的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告的各项损失总额核定为：抢救用医药费5959.47元，死亡赔偿金171730元（34346元/年×5年）、丧葬费25639.5元(51279元/年÷2)、处理事故丧事人员误工费657元（3人＊3天*73元/天）、交通费1500元、精神损害抚慰金30000元，合计人民币235485.97元。被告保险公司应赔偿其中的234890.02元[交强险限额内赔偿115959.47元+三责险限额内赔偿118930.55元(总损失额235485.97元-交强险赔偿额115959.47元-10%的医保外用药费595.95元)]；被告陈平应赔偿其中的595.95元(5959.47元*10%)，陈平因己垫付医药费人民币5959.47元，扣除其应赔偿原告的医保外用药费595.95元，已超付5363.52元，该超付款应由被告保险公司在其应赔款中直接支付给被告陈平。为此，原告的请求予以大部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险赔偿限额范围内、第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告苏家富医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及其他各项损失费人民币234890.02元，于本判决生效之日起十日内支付原告229526.5元，支付被告陈平5363.52元。
二、驳回原告苏家富的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4756元，减半收取2378元，由原告负担9元，被告陈平负担1199元，被告保险公司负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4756元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。[本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部]。
审判员 殷克平
二〇一五年五月十九日
书记员 朱颖宇