浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初124号
原告（反诉被告）：周晓虹，女，1973年3月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：陈路进，浙江丽大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邵ＸＸ，男，1965年2月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
原告周晓虹与被告邵ＸＸ合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，被告邵ＸＸ于2018年1月29日向本院提起反诉，本院于同日立案，于2018年3月5日公开开庭进行审理，后因本案案情复杂转为普通程序，并组成合议庭于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告周晓虹及其委托诉讼代理人陈路进、被告邵ＸＸ及其委托诉讼代理人刘兰芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵ＸＸ支付超市（股权）转让款537400元及利息（利息从2017年9月1日起按月利率0.5%计算至款项付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月11日签订了《超市转让合同》一份，合同约定：“甲方（原告）于2017年3月12日前将位于安徽省淮南市夏集镇的超市（股权）转让给乙方，乙方同意继续履行甲方所签订的超市房屋租赁合同，超市现有装修、设备全部归乙方所有，租赁期满后不动产归房东所有，动产归乙方所有，合计（股权）转让款为200万元（乙方在2017年3月11日付30万元，2017年3月15日前付150万元，余款20万元在2017年9月1日前付清。）”等内容。合同成立后，原告按合同约定将超市交给被告（包括所有存货和一切权利），被告将超市原名称“淮南市万客福好又多商贸有限公司”更名为“淮南市欧德福商贸有限公司”，并于2017年3月28日重新进行了工商登记，法人为邵海勇（邵ＸＸ的儿子）。但截止2017年9月11日，被告共向原告支付超市转让款1462600元。尚欠537400元至今未付，经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，恳请依法裁判。
在诉讼过程中，原告补充陈述称，原、被告双方在微信中已经确认截止2017年3月19日被告欠原告20万，之后又支付了141000元，还欠59000元。故原告变更诉讼请求为：1、判令被告邵ＸＸ支付超市（股权）转让款59000元及利息（利息从2017年9月1日起按月利率0.5%计算至款项付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）邵ＸＸ向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告周晓虹退还反诉原告邵ＸＸ工人工资每人440元，19人共计8360元；2、判令反诉被告周晓虹退还反诉原告邵ＸＸ床上用品卖场房租21250元、服装卖场房租87499元、黄金卖场房租14999元，三项共计123748元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。在诉讼过程中，被告（反诉原告）邵ＸＸ变更诉讼请求为：1、判令反诉被告周晓虹退还反诉原告邵ＸＸ服装卖场房租87499元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。被告（反诉原告）邵ＸＸ答辩兼反诉理由：被告邵ＸＸ已经全部付清转让款，被告总共已经支付原告2301100元，已经超出合同应该支付的金额。原告行为纯属诬告，涉嫌虚假诉讼，应该驳回原告诉讼请求，请求移送公安查处。2017年9月11日，被告给原告汇款3万元。同月19日原告周晓虹派了周金荣和谢丽海过来，被告让他们和供应商先对账，被告当着他们的面把供应商的账结清了，包括加多宝的13200元，电费19596.8元，超市充值卡2000元，陈克明3000元，车辆违章加上应文青来回的路费共9795元，合众押金款1500元，宇晨押金1500元等，并把所有的电费票据及违章罚款单、车票等一并交给了他们。最后结算被告尚欠原告11万多，当场用手机网银转账给谢丽海61000元，被告打了一张欠条给他们，《欠条》载明：最后欠周晓虹50000元，21日付清。同时，谢丽海和周金荣出具了证明一份，《证明》载明：邵ＸＸ与周晓虹之前账全清。后被告于同月23日转账给周晓虹50000元。因此原、被告之间的账已清，原告的行为已经符合滥用民事诉权，给被告造成损害。关于反诉，原告与被告签订的《超市转让合同》第五条约定：“甲方配合乙方办理一切相关手续，一切费用由乙方自行负责，在2017年3月11日前发生的一切债务债权由甲方负责，在2017年3月11日后发生的一切债权债务由乙方自行负责，与甲方无关。”原告与王益静于2016年12月9日签订服装卖场租赁合同，租期为2年，租金每年为5万元，已付清10万元。但原告将该超市于2017年3月11日转让给被告时，该租金从2017年3月11日后计87499元应由被告收取，可原告未将租金退还被告，故损害了被告的合法权益。综上，为维护被告合法权益，特依法提起反诉，请求驳回原告诉请，支持反诉请求。
原告周晓虹针对被告邵ＸＸ的反诉辩称：服装卖场的租赁合同是2016年签订，租金也是当时付清的，原告和被告的超市转让合同里写了继续履行原告所签订的所有合同，所以被告也应该继续履行服装卖场的租赁合同。超市的房租一年25万元，原告已经付至2017年11月3日，服装卖场租金与超市租金应该相抵销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、被告提交的《证明》，经原告质证，认为《证明》上没有写时间，《证明》属于证人证言，需要证人出庭作证才有效力，所以不能作为定案依据，本院认为，结合被告提供的监控录像及证人陆某、刘某、高某的证言，可以认定该份《证明》系周金荣或谢丽海中一人于2017年9月19日出具，故《证明》可以作为认定本案事实的依据，予以确认。2、被告提交的银行转账记录，经原告质证，认为双方在微信中已经确认截止2017年3月19日被告欠原告20万，在此之后支付的款项可以作为支付转让款，在此之前支付的款项存在重复计算，该转账记录不能证明被告已经付清转让款。本院认为，对银行转账记录的真实性、合法性予以认定，但单凭该证据不足以证明被告已经付清转让款的事实。3、被告提交的接处警情况登记表，经原告质证，对真实性无异议，但只能说明原告来要债，不是敲诈勒索，本院对证据的真实性予以确认，但不足以证明被告的待证事实。4、被告提交的电费和车费发票及违章罚款单复印件，经原告质证，认为电费单上没有截止日期，无法确认是3月11日之前发生的电费，车子卖给被告仅30000元，保险8000多元也是原告刚交的，当时讲好车辆转让手续费等费用是由被告自己付的，因原告未对真实性提出异议，本院对真实性予以认定，至于能否证明被告的待证事实，在说理部分予以阐述。5、被告提交的监控录像光盘和照片截图各一张，经原告质证，对真实性无异议，对待证事实有异议，不能证明欠条是2017年9月19日写的以及转让款已经付清的事实，只能证明19日去要过债，本院对真实性予以确认，且能够证明2017年9月19日周金荣与谢丽海去过被告超市。6、证人陆某、刘某、高某的证言，经原告质证，认为证人证言不能作为认定事实的依据，陆某除了自己的账，其他事情都支支吾吾说不清楚，三名证人都是邵ＸＸ叫来的，证言不可信，是转账还是现金三证人不统一，转账金额无法确定，许多陈述像事先说好的，双方结账的事实不存在；经被告质证，认为证人证言符合客观事实，与被告陈述及监控录像都能相互印证。本院认为，三名证人的证言中关于周金荣、谢丽海于2017年9月19日来与供应商对账，最后周金荣、谢丽海出具证明的陈述，与监控录像以及被告邵ＸＸ的陈述能够相互印证，相应陈述予以确认，证人陆某、高某的证言中关于周晓虹欠供应商的债务由邵ＸＸ受让是经过周金荣、谢丽海同意的，邵ＸＸ向周金荣、谢丽海出具过欠条的陈述，与被告邵ＸＸ的陈述能够相互印证，相应陈述予以确认。
本院经审理认定以下事实：2017年3月11日，原告周晓虹与被告邵ＸＸ签订了一份《超市转让合同》，合同约定：“1、甲方（周晓虹）于2017年3月12日前将位于安徽省淮南市夏集镇的超市转让给乙方（邵ＸＸ），2、该超市所租房屋产权人为胡本锦与周晓虹签订了租赁合同，租期到2028年11月13日止，每年租金为25万7千元整，超市交给乙方后，乙方同意继续履行甲方所签订的合同，3、超市现有装修、设备全部归乙方所有，租赁期满后不动产归房东所有，动产归乙方所有，4、乙方在2017年3月11日签订转让合同后向甲方支付转让款叁拾万元整，在2017年3月15日前甲方把房屋合同全部转给乙方后，付清壹佰伍拾万元整，余款贰拾万元整在2017年9月1日前付清，合计转让款贰佰万元整，5、甲方配合乙方办理一切相关手续，一切费用由乙方自行负责，在2017年3月11日前发生的一切债务债权由甲方负责，在2017年3月11日后发生的一切债权债务由乙方自行负责，与甲方无关。”合同签订后，原告按合同约定向被告交付了超市经营管理权，被告按合同约定陆续向原告支付了第一期和第二期的转让款，截止2017年3月19日，被告欠原告转让款20万元。2017年9月11日，被告向原告转账支付30000元。2017年9月19日，案外人周金荣（周晓虹的堂弟）和谢丽海（周晓虹的前夫）受原告指派到被告处要债，被告召集了原告之前的供应商包括加多宝饮料、电器、面条等等，三方进行了对账。后周金荣与谢丽海向被告邵ＸＸ出具了一份证明，《证明》载明：“邵ＸＸ与周晓虹之前账全清。114055。证明人：谢丽海（指印），周金荣（指印），159××××8807，332501197802226719。”当晚，被告邵ＸＸ指示其儿子邵海勇向谢丽海的账户转账61000元，同时出具了一张五万元的《欠条》交给周金荣和谢丽海。2017年9月23日，被告向原告转账50000元。
本案本诉的争议焦点为，被告邵ＸＸ是否已将转让款付清。原告诉称被告尚欠转让款537400元，后在庭审中又称被告只欠转让款59000元，被告辩称转让款已全部付清。经查，原、被告在微信中已经确认截止2017年3月19日被告欠原告转让款20万元，后被告于2017年9月11日支付原告30000元，于2017年9月19日支付61000元，于2017年9月23日支付50000元，由此，被告确有59000元未通过转账支付。然而被告称2017年9月19日，被告已经与原告指派的周金荣、谢丽海进行结算，该59000元已经通过受让周晓虹欠供应商的债务以及支付2017年3月11日之前的超市电费等予以抵销。本院认为，首先，从周金荣和谢丽海出具的《证明》来看，内容显示“邵ＸＸ与周晓虹之前账全清”，说明双方在2017年9月19日进行了对账结算，证人陆某、高某等人的证言亦可印证这一点；其次，从微信聊天记录来看，原告确实欠多个供应商债务以及欠转让前的电费未付，供应商都来找被告要债，被告要求原告出面解决，因此在周金荣和谢丽海到来后，被告召集了供应商来对账，结合证人陆某、高某的证言、加多宝的销货清单、电费单复印件等证据，可以看出被告确实受让原告欠供应商的多笔债务以及支付了原告应承担的电费等，且证人陆某和高某均表示被告受让供应商的债务是经过周金荣和谢丽海的同意；最后，从对账的结果来看，周金荣与谢丽海向被告出具了《证明》，被告向周金荣与谢丽海出具了一张五万元的《欠条》，由此，可以认定《欠条》上的五万元为双方结算后最终的欠款，被告于9月23日转账给原告50000元，系支付《欠条》上的50000元欠款。综上，被告关于已经付清转让款的辩解，与查明的事实相符，本院予以采信。原告主张被告欠转让款59000元，没有事实与法律依据，本院不予支持。
本案反诉的争议焦点为，服装卖场2017年3月11日后的房租计87499元是否应当返还被告邵ＸＸ。本院认为，原、被告在《超市转让合同》中约定“在2017年3月11日前发生的一切债务债权由甲方（周晓虹）负责，在2017年3月11日后发生的一切债权债务由乙方（邵ＸＸ）自行负责，与甲方无关”，而原告与案外人王益静于2016年12月9日签订服装卖场二年的租赁合同，二年的租金已经于签订合同时由原告收取，相应租金作为债权发生在2017年3月11日之前，根据合同约定发生在2017年3月11日之前的债权由甲方负责，因此，被告邵ＸＸ主张原告周晓虹返还服装卖场2017年3月11日后的房租计87499元，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告周晓虹的本诉主张及被告邵ＸＸ的反诉主张，均没有相应的事实与法律依据，本院均不予支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告周晓虹的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）邵ＸＸ的诉讼请求。
本案本诉受理费1275元，由原告周晓虹负担；反诉受理费1987元，由被告（反诉原告）邵ＸＸ负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹 艳 慧
人民陪审员 麻 富 民
人民陪审员 杨 孙 文
二〇一八年四月十日
书 记 员 周献亮?
附1：本案证据目录
原告提交的证据及证明目的如下：
1.原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份信息证明复印件一份，以证明被告诉讼主体资格；
3.超市转让合同一份，以证明超市（股权）转让款为200万元以及双方当事人所享有的合同权利和应承担的合同义务等相关事实；
4.银行交易明细，以证明被告已向原告支付转让款合计1462600元，尚欠537400元等事实；
5.淮南市万客福好又多商贸有限公司企业信息公示报告和转让协议（应文青与周晓虹股权转让协议）各一份，以证明从2016年10月1日起淮南市万客福好又多商贸有限公司（超市）100%的股权属于原告周晓虹一人所有；
6.淮南市欧德福商贸有限公司企业信息公示报告和照片各一份，以证明被告于2017年3月28日将受让超市更名为“淮南市欧德福商贸有限公司”等事实。
被告提交的证据及证明目的如下：
1.证明一份，以证明被告邵ＸＸ已付清款项的事实；
2.微信聊天记录一份，以证明被告邵ＸＸ已付清款项的事实；
3.银行转账记录一份，以证明被告邵ＸＸ已付清款项的事实；
4.接警情况登记表复印件一份，以证明原告因敲诈勒索而被告报警的情况；
5.电费和车费发票及违章罚款单复印件各一份，以证明被告替原告缴纳款项的事实；
6.加多宝的销货清单一份，以证明被告周晓虹欠加多宝公司13200元，原告邵ＸＸ已经代为支付的事实。
7.监控录像光盘和照片截图各一张，以证明2017年9月19日邵ＸＸ与周晓虹派去的代表周金荣、谢丽海已将合同款项全部结清的事实。
8.证人陆海的证言，陆海陈述：2017年9月19日，其作为供应商加多宝的负责人去跟周晓虹派去的代表谢丽海、周金荣对账，周晓虹欠加多宝的13200元的债务由邵ＸＸ受让，邵ＸＸ向其出具了一张13000元的欠条，并看见邵ＸＸ一方给周晓虹派去的两人转钱，还出具了一张欠条给那两人，具体金额不清楚，还把电费单据、高铁票等一堆票据给了他们两人，两人中一个写了一张证明给邵ＸＸ；
9.证人刘备的证言，刘备陈述：其是供应商加多宝公司的人，2017年9月19日也是去要钱的，有很多供应商来要钱，看见截图上的两个男的也在场，他们在对账统计，后两个男的写了一张东西交给邵ＸＸ；
10.证人高健的证言，高健陈述：其是周晓虹的供应商，周晓虹还欠其3000多元，2017年9月19日去超市是为了要债，当时有很多供应商在场，有海天酱油、加多宝、做电器的，周晓虹派去的两个男的同意所有的账都转给邵ＸＸ，登记了每笔账，其也登记了，他们还写了一张证明给邵ＸＸ，开始没按手印，邵ＸＸ还特意叫他们两人在证明上摁了手印，邵ＸＸ说没钱了，就写了一张五万的欠条给那两人，说最迟23号或月底结清。
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn