河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第370号
原告河北顺发房地产开发有限公司。
法定代表人闫崇方，职务董事长。
委托代理人王晋英，女，该公司法律顾问。
被告张立成。
委托代理人沈鹏，河北华川律师事务所律师。
被告赵百苓。
被告承德名城建设集团有限公司。
法定代表人李文，职务董事长。
委托代理人陶树山，该公司法律顾问。
原告河北顺发房地产开发有限公司与被告张立成、赵百苓、承德名城建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月12日公开开庭进行了审理。原告河北顺发房地产开发有限公司（以下简称顺发公司）的委托代理人王晋英、被告张立成及其委托代理人沈鹏、被告赵百苓、被告承德名城建设集团有限公司（以下简称名城公司）的委托代理人陶树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北顺发房地产开发有限公司诉称，我公司于2012年4月27日将顺发鑫顺家园地下人防工程承包给了被告名城建设公司，并签订了施工合同。被告张立成为此工程提供过劳动，但其不是材料员，存有承包关系，不属于劳动法所称的劳动者。被告张立成不具备仲裁申请人的主体资格，仲裁认定的事实存在错误。我公司在劳动监察部门的监督下，按照与施工单位签订的合同约定，已将参与工程施工人员的工资全部结清，其劳动报酬已领取完毕，无拖欠被告张立成工资的事实，仲裁认定拖欠被告张立成工资之事实缺乏有效证据予以证明。且我公司依约履行了支付工程款义务，另因被告赵百苓原因造成涉案工程自2012年12月停工，至今尚未完工，仲裁依据有关行政法规，以我公司未对涉案工程进行结算为由，裁决我公司承担先行垫付责任，属适用法律法规错误。综上，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第9号仲裁裁决书认定的事实及适用的法律法规存在错误，故我公司提出起诉，要求确认我公司不承担垫付被告张立成56510.00元工资的责任。
原告为证明其主张，提交以下证据予以证明：
1、顺发鑫顺家园地下人防工程施工合同一份。
2、工程协议书一份（2013年5月22日）。
3、承德炜烨建筑工程监理有限公司证明一份。
4、承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字（2014）第9号仲裁裁决书一份、送达回证一份。
5、赵百苓出具的借条一份。
6、工资发放表（张立成借支2900.00元）。
7、王全、张立成出具的收条（张立成收机械费79218.00元，王全、张立成收人工费1180.00元）。
被告张立成辩称，我于2012年3月经赵百苓联系到顺发鑫顺家园地下人防车库工程提供劳动，任材料员职务，每月工资6000.00元，劳动至12月底，共拖欠我劳动报酬60000.00元，期间从双滦区劳动监察大队借支2900.00元，我领取机械费用与劳动报酬无关。此工程发包方是原告，承包方是被告名城公司，工程实际施工人是自然人赵百苓。赵百苓施工日期在原告与名城公司签订建设工程合同之前。综上，我受雇于赵百苓，为原告发包的名城公司承包的鑫顺家园地下人防工程提供劳动事实存在，因名城公司系用人单位，因该工程发包方原告顺发公司未与承包者结清工程款，故对拖欠我的劳动报酬应由名城公司给付，赵百苓承担连带责任，原告顺发公司承担先行垫付责任。
被告张立成无证据提交。
被告赵百苓辩称，鑫顺家园地下人防车库工程是我施工的，开始与顺发公司签的合同（顺发未盖公章），工程总造价1305万元，施工后，顺发公司让我找资质，后来说用名城的，由顺发、名城和我签三方合同，名城不同意，合同一直未签。之后又让我用众浩公司的资质，合同由我与众浩公司签，众浩与名城签，名城与顺发签。我与众浩公司所签合同无众浩公司公章。施工期间由劳动局监督开了一部分工资，但管理人员没开。张立成是2012年3月进场，任材料员职务，每月工资6000.00元。此工程于2012年12月底结束，剩点尾活没干，工程至今未结算，更未付清工程款。我认可拖欠张立成56510.00元劳动报酬，此劳动报酬应由顺发公司给付。
被告名城公司辩称，我公司与原告签订过鑫顺家园地下人防车库工程施工合同。我公司已将此工程承包给了天津市众浩建筑劳务有限公司，我公司与赵百苓无关系，与张立成等人亦无关系，我公司不同意支付张立成任何报酬。
被告名城公司为证明其主张，提交以下证据予以证明：
承德名城公司与天津市众浩建筑公司签订的劳务承包协议书一份。
根据庭审调查及以上有效证据，对本案事实做如下认定：
承德市双滦区大三岔口顺发鑫顺家园小区内顺发鑫顺家园地下人防工程的发包方是原告顺发公司。2012年4月27日，原告与承包方被告名城公司签订建设工程施工合同，将此工程发包给被告名城公司承建，合同总造价1305550.00元。同日被告名城公司又与天津市众浩建筑劳务有限公司签订了劳务承包协议，将此工程以每平米500.00元的价格发包给了天津市众浩建筑劳务有限公司，但天津市众浩建筑劳务有限公司未实际参与工程施工管理。2012年3月份，工程实际施工人被告赵百苓进入工地开始施工。2012年3月始，被告赵百苓即雇用被告张立成为其提供劳动，至2012年12月底，劳动期间10个月，约定每月工资6000.00元，共应给付被告张立成劳动报酬60000.00元，劳动期间被告张立成共借支2900.00元，领取人工费590.00元，尚欠56510.00元未给付。此工程于2012年12月底停工，此工程至今未进行彻底结算。被告张立成因无人给付劳动报酬，于2013年12月24日向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2014年1月14日该委作出双滦劳人仲案字（2014）第9号仲裁裁决书。裁决内容为：1、被告名城公司给付被告张立成工资款56510.00元；2、原告顺发公司对拖欠被告张立成56510.00元工资承担先行垫付责任；3、被告赵百苓对拖欠被告张立成56510.00元工资承担连带给付责任。原告对此裁决不服，提出起诉。
以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证明。
本院认为，被告张立成受雇于被告赵百苓，为被告名城公司承包的顺发鑫顺家园地下人防工程提供劳动及拖欠劳动报酬的事实存在，有雇主赵百苓的认可及张立成在原告处借支过劳动报酬等事实予以证明。原告无有效证据证明被告张立成系劳务承包者，不是劳动者。被告张立成领取过机械费不能说明其未提供过劳动和不拖欠其劳动报酬。承包人被告名城公司将其承包的工程发包给无资质的自然人被告赵百苓施工，违反法律规定，被告名城公司应承担用人单位主体资格，对拖欠被告张立成的劳动报酬应承担给付责任。被告赵百苓雇佣被告张立成为其提供劳动服务，有及时给付被告张立成劳动报酬的义务，对拖欠被告张立成的劳动报酬应承担连带给付责任。原告顺发公司虽系鑫顺家园地下人防工程的业主，但其与劳动者之间就劳动报酬支付存在争议，其应按国家劳动争议处理的有关规定处理，仲裁确定由其承担先行垫付责任，缺乏法律依据，故对原告要求确认其不承担垫付被告张立成56510.00元劳动报酬的请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告河北顺发房地产开发有限公司对拖欠被告张立成56510.00元劳动报酬不承担先行垫付责任。
二、被告承德名城建设集团有限公司于判决生效后十日内给付被告张立成劳动报酬56510.00元。被告赵百苓承担连带给付责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告承德名城建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 威