wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更491号
罪犯周利国，曾用名谭明，男,汉族,1970年3月3日出生于河北省献县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）哈刑二初字第153号刑事判决，认定被告人周利国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。周利国不服，提出上诉。本院于2013年11月9日作出（2013）黑刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯周利国在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯周利国的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯周利国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯周利国改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》及《服刑人员学员学籍档案卡》等证据证实。
本院认为，罪犯周利国自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯周利国犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周利国的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2036年8月17日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 吴继平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更491号罪犯周利国，曾用名谭明，男,汉族,1970年3月3日出生于河北省献县，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）哈刑二初字第153号刑事判决，认定被告人周利国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。周利国不服，提出上诉。本院于2013年11月9日作出（2013）黑刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯周利国在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯周利国的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。经审理查明，罪犯周利国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律及监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化职业技术教育，学习态度端正，学习成绩良好。其积极参加生产劳动，较好的完成生产任务。罪犯周利国改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》及《服刑人员学员学籍档案卡》等证据证实。本院认为，罪犯周利国自入监以来，能够遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯周利国犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周利国的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月18日起至2036年8月17日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  赵世莹代理审判员  吴继平二〇一六年八月十八日书 记 员  于凌远
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0224刑初160号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2016年4月17日因涉嫌赌博罪被滦南县公安局取保候审，同年6月13日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月4日被滦南县人民法院取保候审。
被告人刘某乙，无业。2016年3月23日因涉嫌赌博罪被滦南县公安局刑事拘留，同年4月17日被滦南县公安局取保候审，同年6月13日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月4日被滦南县人民法院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯赌博罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2016年3月份以来，刘某乙、刘某甲在滦南县倴城镇余家岭村南养殖小区西侧帐篷内组织多人以宝盒押宝的形式聚众赌博，从中抽头渔利两万余元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭提交了物证、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
在法庭审理过程中，被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议并自愿认罪。
在法庭审理过程中，被告人刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年3月份以来，刘某乙、刘某甲在滦南县倴城镇余家岭村南养殖小区西侧帐篷内组织多人以宝盒押宝的形式聚众赌博，从中抽头渔利两万余元。
2016年4月17日，被告人刘某甲到公安机关投案，并如实交待了自己的犯罪事实。
另查明，被告人刘某甲、刘某乙已向本院退交违法所得人民币20000元。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、物证，宝盒一个。
2、滦南县公安局检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单，证实2016年3月22日滦南县公安局检查案发现场及保全证据的情况。
3、现场勘验笔录、方位图、平面示意图、现场照片，证实案发现场的相关情况。
4、证人刘某丙、马某、尚某、宿某、张某甲、高某甲、刘某丁、李某甲、张某乙、庞某、刘某戊、张某丙、刘某己、张某丁、刘某庚、桑某、王某、刘某辛、赵某、潘某、李某乙、高某乙、姚某、张某戊证言，证实本案相关情况。
5、辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，证实刘某辛、桑某、宿某、张某甲、尚某、刘某丙辨认刘某甲、刘某乙；王某辨认刘某甲；潘某辨认尚某、马某；张某丁辨认刘某乙、刘某丁、马某；刘某丁辨认刘某乙；刘某乙辨认刘某甲；马某辨认刘某甲、刘某丁、刘某乙的情况，且辨认结果正确。
6、现场录像光盘，证实案发现场情况。
7、被告人刘某甲供述，其如实供述了公诉机关指控的犯罪事实。
8、被告人刘某乙供述，其如实供述了公诉机关指控的犯罪事实。
9、到案经过，证实被告人刘某甲于2016年4月17日主动到公安机关投案。
10、户籍证明信，证实被告人刘某甲、刘某乙作案时均已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人刘某甲主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人刘某乙如实供述并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人刘某甲、刘某乙犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。本院为维护社会主义的社会风尚，根据各被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三十七条，对被告人刘某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯赌博罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘某乙犯赌博罪，免予刑事处罚。
三、被告人刘某甲、刘某乙违法所得的人民币20000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王晓菊
审判员 杜福林
审判员 张建功
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 铮
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初19号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人马某甲，原经营天台张仲景人体健康养生会馆。2002年11月15日因犯非法行医罪被本院判处有期徒刑十年，2007年3月30日经浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑一年二个月（刑期至2011年6月9日止），2009年12月11日经浙江省衢州市中级人民法院裁定被假释。2015年9月9日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年10月15日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
指定辩护人姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人马某甲犯非法行医罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人马某甲及其指定辩护人姚锦岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年三四月份，被告人马某甲在未取得医师执业资格的情况下，擅自在天台县始丰街道玉湖村开了一家名为张仲景人体健康养生会馆并为他人看病开药。2014年4月19日，被告人马某甲给被害人周某丙看病，并开了一副草药让他煎服。第二日晚上，被害人周某丙服用了被告人马某甲所开的草药后，发生了药物反应，经天台县人民医院抢救无效死亡。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，所送血液、尿液和药渣中均检出乌头碱成分，血液中乌头碱的质量浓度为81ng／ml。经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，被害人周某丙系生前乌头生物碱中毒，导致中枢抑制而死亡。
被告人马某甲被抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人马某甲家属与被害人家属达成调解协议，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某甲的在卷供述，证人蔡某、周某甲、徐某、洪某、周某乙、袁某、马某、汪某、裘某的证言，《卫生行政执法文书》，《房屋租赁协议》，《调取证据通知书》，《周某丙病历》，《谅解书复印件》，《协议书复印件》，《证明》，《病理学鉴定意见书》，《检验报告书》，《辨认笔录》，《前科劣迹情况说明》，《刑事附带民事判决书》，《假释执行通知书》，《刑事裁定书》，《抓获经过》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲在未取得医生执业资格的情况下，非法行医并造成就诊人死亡，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属与被害人家属达成调解，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的指定辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚之辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马某甲的刑期自2015年9月9日起至2027年9月8日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 秦艳林人民陪审员陈哲标
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 许 宏 娇
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第688号
申请执行人：段琴，女，1985年11月6日出生，居住地：浙江省衢州市衢江区。
被执行人：杭州携手计算机科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区4号大街15-2号西子阳光星城1幢1503室，机构代码:668042788。
法定代表人:张来荣。
段琴与杭州携手计算机科技有限公司劳动争议一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0068-11号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人段琴于2015年4月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人杭州携手计算机科技有限公司名下浙Ａ×××××别克牌商务汽车和英泰牌165GF柴油发动机组，得案款102000元，通过案款分配，本案执行到案款3969元，执行费607元。被执行人财产的司法拍卖处置程序实施完毕，申请人同意本案终结本次执行程序。被执行人杭州携手计算机科技有限公司至今尚欠申请执行人段琴案款43194.07元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第688号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李亚军
审判员 吴文兵
审判员 施国华
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗淼淼
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第688号申请执行人：段琴，女，1985年11月6日出生，居住地：浙江省衢州市衢江区。被执行人：杭州携手计算机科技有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区4号大街15-2号西子阳光星城1幢1503室，机构代码:668042788。法定代表人:张来荣。段琴与杭州携手计算机科技有限公司劳动争议一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月2日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0068-11号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人段琴于2015年4月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人杭州携手计算机科技有限公司名下浙Ａ×××××别克牌商务汽车和英泰牌165GF柴油发动机组，得案款102000元，通过案款分配，本案执行到案款3969元，执行费607元。被执行人财产的司法拍卖处置程序实施完毕，申请人同意本案终结本次执行程序。被执行人杭州携手计算机科技有限公司至今尚欠申请执行人段琴案款43194.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第688号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  吴文兵审判员  施国华二〇一七年七月二十八日书记员  罗淼淼
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3669号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，职务行长。
委托诉讼代理人：张士博，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠希芳，天津观典律师事务所律师。
被告：周昀，男，1982年10月26日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：刘鑫，女，1988年4月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝景区
被告：润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场1-802。
法定代表人：周昀。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士博、惠希芳到庭参加诉讼，被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司共同偿还原告借款本金2263930.48元，利息、罚息494946.81元，共计2758877.29元（截至2017年5月11日）及自2017年5月12日至判决确定给付之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2、本案诉讼费28871元由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司于2014年11月17日签订《综合授信合同》，约定原告向被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司提供最高额度2400000元的授信，授信期限24个月，自2014年11月17日至2016年11月17日，用途为润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司经营周转，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。合同签订后周昀向原告提交《借款支用申请书》申请借款2400000元，为受托支付，支付至王嘉赢账户，固定年利率为8.4%，借款期限为2014年11月18日至2015年11月18日，原告按被告指示将上述借款支付至指定账户。截至2017年5月11日，被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司尚欠原告借款本金2263930.48元，利息、罚息494946.81元，共计2758877.29元，上述借款已经逾期，原告经多次催要未果，故诉至法院。
周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，合同还约定：原、被告任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递人员将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。
本院认为，原告与被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司签订的《综合授信合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，双方均应履行各自的合同义务，原告按约履行了贷款义务，而被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司未按合同约定履行还款义务，显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。原告要求被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求本院应予支持。被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司应承担还款责任。被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2263930.48元，截至2017年5月11日利息、罚息494946.81元以及自2017年5月12日至判决确定给付之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28871元，减半收取14435.50元，由被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 乔伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初3669号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，职务行长。委托诉讼代理人：张士博，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠希芳，天津观典律师事务所律师。被告：周昀，男，1982年10月26日出生，汉族，住天津市和平区。被告：刘鑫，女，1988年4月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝景区被告：润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场1-802。法定代表人：周昀。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张士博、惠希芳到庭参加诉讼，被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司共同偿还原告借款本金2263930.48元，利息、罚息494946.81元，共计2758877.29元（截至2017年5月11日）及自2017年5月12日至判决确定给付之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2、本案诉讼费28871元由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司于2014年11月17日签订《综合授信合同》，约定原告向被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司提供最高额度2400000元的授信，授信期限24个月，自2014年11月17日至2016年11月17日，用途为润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司经营周转，利率在具体业务合同或具体业务申请书中进行约定，逾期利率按照合同利率上浮50%，贷款本息偿还方式为按月付息，到期还本，所有受信人共同承担还款责任。合同签订后周昀向原告提交《借款支用申请书》申请借款2400000元，为受托支付，支付至王嘉赢账户，固定年利率为8.4%，借款期限为2014年11月18日至2015年11月18日，原告按被告指示将上述借款支付至指定账户。截至2017年5月11日，被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司尚欠原告借款本金2263930.48元，利息、罚息494946.81元，共计2758877.29元，上述借款已经逾期，原告经多次催要未果，故诉至法院。周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。此外，合同还约定：原、被告任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通信形式发送至合同之首页所列各方的地址；采用专递方式的，专递人员将文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。本院认为，原告与被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司签订的《综合授信合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。在合同履行中，双方均应履行各自的合同义务，原告按约履行了贷款义务，而被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司未按合同约定履行还款义务，显属违约，应当承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。原告要求被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求本院应予支持。被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司应承担还款责任。被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，应视为对其享有的民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2263930.48元，截至2017年5月11日利息、罚息494946.81元以及自2017年5月12日至判决确定给付之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28871元，减半收取14435.50元，由被告周昀、刘鑫、润茂通宝（天津）贵金属经营有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  乔伟二〇一七年六月三十日书 记 员  张贺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1282号
原告：郭某，女，1968年6月3日出生，汉族，住汝州市。
被告：姚某，男，1969年7月29日出生，汉族，住汝州市。
原告郭某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告郭应敏于2018年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某撤诉。
审判员 杜红侠
二〇一八年二月二十三日
书记员 平彩虹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字5770号
原告何某，女，1983年8月20日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告小某，男，1975年3月15日出生，日本国人，原住日本，现去向不明。
原告何某与被告小某离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告小某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经了解，双方于2006年11月9日在福建省民政厅登记结婚。婚后不久，被告就返回日本。原告于2007年8月20日赴日本探亲，双方因性格不合，生活习性差异甚大。2008年8月原告返回福清。之后，原告又多次前往日本，但均无法与被告取得联系。2012年9月24日原告返回福清之后，就再也没有前往日本。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉。法院裁定准予原告撤回起诉。但自原告撤诉后至今，双方仍没有联系。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告小某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告何某经人介绍与被告小某相识，双方于2006年11月9日在福建省民政厅登记结婚。不久，被告就返回日本。婚后，双方因性格不合，生活习性差异甚大。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。本院裁定准予原告撤回起诉至今，双方没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福建省民政厅原、被告结婚登记材料一组、本院（2013）XX字第XX号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方未同居生活，无法建立夫妻感情，现原、被告已失去联系，夫妻关系名存实亡。依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告何某与被告小某离婚。
本案诉讼费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 林云玲
二〇一四年九月九日
书 记 员 翁秋英
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初306号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人邢某某，男，1976年9月26日出生于江苏省江浦县，汉族，初中文化，住南京市浦口区。2016年7月29日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局浦口分局取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2016年6月20日7时15分许，被告人邢某某驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿南京市浦口区余虹路由北向南行驶至0.5KM处时，与被害人杜某2发生碰撞，造成杜某2受伤后经医院抢救无效死亡。经鉴定，杜某2符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经交通事故责任认定，邢某某负事故的全部责任。
案发后，被告人邢某某委托他人报警，到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人邢某某具有自首的法定从轻处罚情节，赔偿被害人亲属并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人邢某某有期徒刑一年至一年六个月。
被告人邢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邢某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘培培
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢732号
申请执行人：四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：DusanMalota。
被执行人：周苓，女，1976年9月6日出生，汉族,住成都市锦江区。
本院在执行四川捷信融资担保有限公司与周苓追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司尚有5146.51元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 卢 静
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢732号申请执行人：四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：DusanMalota。被执行人：周苓，女，1976年9月6日出生，汉族,住成都市锦江区。本院在执行四川捷信融资担保有限公司与周苓追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司尚有5146.51元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十五日书记员  卢 静
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法少刑初字第8号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月13日被羁押并被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2145号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2011年6月18日20时许，被告人周某伙同阿龙（姓名不详，另案处理）乘坐一小汽车，窜到被害人曾某居住的东莞市樟木头镇御景花园棕榈区一期6座1D，准备实施入室盗窃。过程中，阿龙用事先准备好的铁钳撬开窗户，周某与阿龙从窗户爬进屋内。入室后，周某发现其手臂在攀爬过程中被划伤，于是从原路爬出室外等候，阿龙在屋内实施盗窃。约二十分钟后，阿龙从屋内盗得财物，两人乘坐来时的汽车逃离现场。当日21时30分许，被害人曾某报称其住所被盗现金人民币3500元，港币1000元，手电筒三支（价值约共540元），诺基亚手机三部（价值约共1900元），黄金项链一条（价值约1800元），马会皮带表一块（价值约350元港币）及镀金手链一条（价值约350元港币）。公安机关接报后，到现场进行勘查，并提取到被告人的指纹一枚。后经指纹比对，发现现场提取的指纹与一名叫周某的男子指纹相符。2014年9月13日0时许，被告人周某在广州市白云区被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹鉴定书等鉴定意见，被害人曾某的陈述，证人安某的证言，常住人口信息等书证，视听资料审讯录像，被告人周某的供述等证据。据此认为被告人周某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人周某作案时未满十八周岁，认罪态度较好，建议本院对被告人周某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2011年6月18日20时许，被告人周某伙同“阿龙”（另案处理）乘坐一小汽车，窜到被害人曾某居住的东莞市樟木头镇御景花园棕榈区一期6座1D，准备实施入室盗窃。过程中，阿龙用事先准备好的铁钳撬开窗户，周某与阿龙从窗户爬进屋内。入室后，周某发现其手臂在攀爬过程中被划伤，于是从原路爬出室外等候，阿龙在屋内实施盗窃。约二十分钟后，阿龙从屋内盗得财物，两人乘坐来时的汽车逃离现场。当日21时30分许，被害人曾某报称其住所被盗现金人民币3500元，港币1000元，手电筒三支（价值约共540元），诺基亚手机三部（价值约共1900元），黄金项链一条（价值约1800元），马会皮带表一块（价值约350元港币）及镀金手链一条（价值约350元港币）。公安机关接报后，到现场进行勘查，并提取到被告人的指纹一枚。后经指纹比对，发现现场提取的指纹与一名叫周某的男子指纹相符。2014年9月13日0时许，被告人周某在广州市白云区被抓获归案。
上述事实，有被害人曾某的陈述，证人安某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，痕迹鉴定书，到案经过，常住人口信息，违法犯罪证明，说明，审讯录像，被告人周某的供述、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议的刑期幅度已经综合考虑了被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人周某的身份问题。根据被告人周某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周某以其自报身份予以判决。
视被告人周某的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2015年5月12日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈舒琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4990号
原告：李某甲。
被告：原发建设集团有限公司，住所地河南省安阳县住建局院内（安阳市紫薇大道东段路北）。
法定代表人庞洪海，职务，经理。
被告：王某某。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告原发建设集团有限公司、王某某、李某乙建设工程合同纠纷一案，原告于2017年6月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员田静担任审判长，审判员张竹青，代理审判员李银超参加评议。因原告未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李某甲撤回起诉处理。
审 判 长 田 静
审 判 员 张竹青
代理审判员 李银超
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱娈娈
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4990号原告：李某甲。被告：原发建设集团有限公司，住所地河南省安阳县住建局院内（安阳市紫薇大道东段路北）。法定代表人庞洪海，职务，经理。被告：王某某。被告：李某乙。原告李某甲诉被告原发建设集团有限公司、王某某、李某乙建设工程合同纠纷一案，原告于2017年6月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员田静担任审判长，审判员张竹青，代理审判员李银超参加评议。因原告未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某甲撤回起诉处理。审 判 长  田 静审 判 员  张竹青代理审判员  李银超二〇一七年九月十五日书 记 员  朱娈娈
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00355号
原告程铁闯。
原告张金山。
二原告委托代理人陈大强，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭玉敏。
委托代理人梁重争，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人袁英范，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告程铁闯、张金山与被告郭玉敏合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程铁闯、张金山及委托代理人陈大强到庭参加诉讼，被告郭玉敏及其委托代理人梁重争和袁英范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告和被告于2017年7月1日签订了一份合伙协议书。根据该合伙协议书约定，二原告和被告合伙经营石桥镇盛达胶合板厂；以股份制形式共同经营，同担风险，同担盈亏；经营半年分红一次，入股期限为三年，到期后三方共同商议终止和继续，其中，原告程铁闯合伙投入的股金为200000元，被告郭玉敏合伙投入的股金为380000元。另外，合伙协议书中还详细约定了其它条款。嗣后，二原告与被告依据合伙协议约定，合伙经营盛达胶合板厂，其间三人也曾多次分得红利等。但是随着时间的推移，企业运作困难重重，加之三人约定的合伙终止期限到来，二原告与被告协商终止三人的合伙关系，然而被告坚决不同意，反而在合伙到期以后且根本没有合伙经营的情况下，强行要求并一再纠缠二原告索要红利等，致使二原告现在无法正常生活。故请求法院判令终止原被告之间的合伙协议，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告张金山和程铁闯与被告郭玉敏在2012年7月1日签订的协议书是个形式，根本没有履行，即便该协议成立，也早已于2013年2月1日解除。2013年2月1日起张金山每月实际领取的就是2分息，郭玉敏也同样。二、2014年7月25日，在被告郭玉敏强烈要求下，程铁闯才写的补充协议，但不存在胁迫。补充协议上的内容很清楚，张金山和郭玉敏没有实际参与经营，郭玉敏认为就是一个借款单。原告的诉讼请求和事实不符，依法予以驳回。三、虽然三人签订了合伙协议，但协议中并没有约定出资额，三方出资只有程铁闯一个人知道，郭玉敏和张金山都没有参加合伙的管理，财务帐只有程铁闯知道，合伙的分配按利息分配，不是按照盈亏分配。
经审理查明，2012年7月1日，原告程铁闯（南阳市卧龙区石桥镇盛达胶合板厂的经营者）作为甲方与原告张金山和被告郭玉敏（二人作为入股投资者）签订了协议书，协议书上载明：“一、经甲乙双方充分协商，为甲方扩大生产，提高效益，增加收入，充实资金，特推出入股方式吸收资金，定位股份制，共同经营，同担风险，同担盈亏。三、入股第一阶段为三年。到期后甲乙双方统统商议终止和继续。六、经营半年（六个月）分红一次。前半年分红利时根据厂房资金周转情况付百分比。八、本协议甲乙双方都各存一份。入股金额凭现金见收条，物资作价折款双方签字。程铁闯、郭玉敏和张金山在协议书下方签字。”2012年7月1日，原告程铁闯出具收条一份，载明：“收条今收到郭玉敏投资板厂现金380000元”。2012年7月2日，原告程铁闯出具收条两份，分别载明：“收到张金山股金200000元。”和“收据今收到程铁闯215550元，系付投股金。”之后，南阳市卧龙区石桥镇盛达胶合板厂在原被告的参与下经营，期间，三人均领取过一定数量的红利。2013年2月4日，一份合伙结算盈利落实结果上载明：“2012年7月1日至2013年2月3日，经合伙人程铁闯、郭玉敏、张金山详细结算盈利及分配说明…….程铁闯、郭玉敏、张金山分别在下方签字”。2013年春节后，原告张金山不再参与经营南阳市卧龙区石桥镇盛达胶合板厂，2014年7月25日，原告程铁闯作为甲方与被告郭玉敏作为乙方签订了补充协议，协议约定：“因为建厂初期乙方投资380000元，自2014年元月起，甲方每月给乙方支付现金10000元，每月月底付清……。”被告郭玉敏也不再参与经营南阳市卧龙区石桥镇盛达胶合板厂。
另查明，2013年6月19日，南阳市工商行政管理据卧龙分局为南阳市卧龙区石桥镇盛达胶合板厂下发了个体工商户营业执照，经营者姓名程铁闯，组成形式为个人经营。
上述事实，由原被告及其委托代理人的当庭陈述、协议书、收条、个体工商户营业执照等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，个人合伙，是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。本案中原被告在平等自愿的基础上于2012年7月1日达成合伙协议，约定双方合伙经营南阳市卧龙区石桥镇盛达胶合板厂，协议内容不违反法律禁止性规定，是有效协议。本案南阳市卧龙区石桥镇盛达胶合板厂经工商部门准许，性质系以被告程铁闯为经营者的个体工商户，并非符合法律规定的合伙企业。原被告签订协议后，分别向其合伙经营的南阳市卧龙区石桥镇盛达胶合板厂投入资金，并共同经营一段时间，2013年2月4日的合伙结算盈利落实上也注明了原被告股金投资情况、股份分红利买固定资产情况及分现金情况，因此，三方之间签订的协议属于个人合伙性质。故对被告郭玉敏提出的其签订的协议书是个形式，其没有实际参与经营，合伙分配是按利息分配，不是按照盈亏分配的辩称，本院不予支持。根据相关法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，原被告双方在合伙协议中约定：“入股第一阶段为三年。到期后甲乙双方共同商议终止和继续。”自2013年春节后，原告张金山、被告郭玉敏相继退出合伙，合伙已实际不存在，且按照合伙协议上的三年期限已届满，原被告双方也均表示不再继续合伙经营。故认定，原告程铁闯、张金山和被告郭玉敏间的合伙协议终止。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第五十二条之规定，判决如下：
终止原告程铁闯、张金山和被告郭玉敏的合伙协议。
案件受理费100元，由被告郭玉敏负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 方云
审判员 蒋娜
陪审员 李峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 崔迪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00355号
原告程铁闯。
原告张金山。
二原告委托代理人陈大强，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭玉敏，1956年9月28日。
委托代理人梁重争，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人袁英范，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告程铁闯、张金山与被告郭玉敏合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程铁闯、张金山及委托代理人陈大强到庭参加诉讼，被告郭玉敏及其委托代理人梁重争和袁英范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告和被告于2017年7月1日签订了一份合伙协议书。根据该合伙协议书约定，二原告和被告合伙经营石桥镇盛达胶合板厂；以股份制形式共同经营，同担风险，同担盈亏；经营半年分红一次，入股期限为三年，到期后三方共同商议终止和继续，其中，原告程铁闯合伙投入的股金为200000元，被告郭玉敏合伙投入的股金为380000元。另外，合伙协议书中还详细约定了其它条款。嗣后，二原告与被告依据合伙协议约定，合伙经营盛达胶合板厂，其间三人也曾多次分得红利等。但是随着时间的推移，企业运作困难重重，加之三人约定的合伙终止期限到来，二原告与被告协商终止三人的合伙关系，然而被告坚决不同意，反而在合伙到期以后且根本没有合伙经营的情况下，强行要求并一再纠缠二原告索要红利等，致使二原告现在无法正常生活。故请求法院判令终止原被告之间的合伙协议，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告张金山和程铁闯与被告郭玉敏在2012年7月1日签订的协议书是个形式，根本没有履行，即便该协议成立，也早已于2013年2月1日解除。2013年2月1日起张金山每月实际领取的就是2分息，郭玉敏也同样。二、2014年7月25日，在被告郭玉敏强烈要求下，程铁闯才写的补充协议，但不存在胁迫。补充协议上的内容很清楚，张金山和郭玉敏没有实际参与经营，郭玉敏认为就是一个借款单。原告的诉讼请求和事实不符，依法予以驳回。三、虽然三人签订了合伙协议，但协议中并没有约定出资额，三方出资只有程铁闯一个人知道，郭玉敏和张金山都没有参加合伙的管理，财务帐只有程铁闯知道，合伙的分配按利息分配，不是按照盈亏分配。
经审理查明，2012年7月1日，原告程铁闯（南阳市卧龙区石桥镇盛达胶合板厂的经营者）作为甲方与原告张金山和被告郭玉敏（二人作为入股投资者）签订了协议书，协议书上载明：“一、经甲乙双方充分协商，为甲方扩大生产，提高效益，增加收入，充实资金，特推出入股方式吸收资金，定位股份制，共同经营，同担风险，同担盈亏。三、入股第一阶段为三年。到期后甲乙双方统统商议终止和继续。六、经营半年（六个月）分红一次。前半年分红利时根据厂房资金周转情况付百分比。八、本协议甲乙双方都各存一份。入股金额凭现金见收条，物资作价折款双方签字。程铁闯、郭玉敏和张金山在协议书下方签字。”2012年7月1日，原告程铁闯出具收条一份，载明：“收条今收到郭玉敏投资板厂现金380000元”。2012年7月2日，原告程铁闯出具收条两份，分别载明：“收到张金山股金200000元。”和“收据今收到程铁闯215550元，系付投股金。”之后，南阳市卧龙区石桥镇盛达胶合板厂在原被告的参与下经营，期间，三人均领取过一定数量的红利。2013年2月4日，一份合伙结算盈利落实结果上载明：“2012年7月1日至2013年2月3日，经合伙人程铁闯、郭玉敏、张金山详细结算盈利及分配说明…….程铁闯、郭玉敏、张金山分别在下方签字”。2013年春节后，原告张金山不再参与经营南阳市卧龙区石桥镇盛达胶合板厂，2014年7月25日，原告程铁闯作为甲方与被告郭玉敏作为乙方签订了补充协议，协议约定：“因为建厂初期乙方投资380000元，自2014年元月起，甲方每月给乙方支付现金10000元，每月月底付清……。”被告郭玉敏也不再参与经营南阳市卧龙区石桥镇盛达胶合板厂。
另查明，2013年6月19日，南阳市工商行政管理据卧龙分局为南阳市卧龙区石桥镇盛达胶合板厂下发了个体工商户营业执照，经营者姓名程铁闯，组成形式为个人经营。
上述事实，由原被告及其委托代理人的当庭陈述、协议书、收条、个体工商户营业执照等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，个人合伙，是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。本案中原被告在平等自愿的基础上于2012年7月1日达成合伙协议，约定双方合伙经营南阳市卧龙区石桥镇盛达胶合板厂，协议内容不违反法律禁止性规定，是有效协议。本案南阳市卧龙区石桥镇盛达胶合板厂经工商部门准许，性质系以被告程铁闯为经营者的个体工商户，并非符合法律规定的合伙企业。原被告签订协议后，分别向其合伙经营的南阳市卧龙区石桥镇盛达胶合板厂投入资金，并共同经营一段时间，2013年2月4日的合伙结算盈利落实上也注明了原被告股金投资情况、股份分红利买固定资产情况及分现金情况，因此，三方之间签订的协议属于个人合伙性质。故对被告郭玉敏提出的其签订的协议书是个形式，其没有实际参与经营，合伙分配是按利息分配，不是按照盈亏分配的辩称，本院不予支持。根据相关法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，原被告双方在合伙协议中约定：“入股第一阶段为三年。到期后甲乙双方共同商议终止和继续。”自2013年春节后，原告张金山、被告郭玉敏相继退出合伙，合伙已实际不存在，且按照合伙协议上的三年期限已届满，原被告双方也均表示不再继续合伙经营。故认定，原告程铁闯、张金山和被告郭玉敏间的合伙协议终止。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）第五十二条之规定，判决如下：
终止原告程铁闯、张金山和被告郭玉敏的合伙协议。
案件受理费100元，由被告郭玉敏负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 方云
审判员 蒋娜
陪审员 李峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 崔迪
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执514号
申请执行人：中国农业股份有限公司西双版纳分行。
住所地云南省西双版纳州景洪市宣威大道***号。
负责人方国庆，职务行长。
被执行人:刀志明，男，1963年10月22日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇国贺村委会X村民小组*号。
被执行人：叶星，女，1976年7月26日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇X村委会X村民小组*号。
景洪市人民法院受理的申请执行人中国农业股份有限公司西双版纳分行与被执行人刀志明、叶星金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年6月15日作出的（2016）云2801民初1435号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业股份有限公司西双版纳分行于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金177266.35元、执行费2559元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人刀志明、叶星无其余可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执514号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一八年二月二十六日
书记员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执514号申请执行人：中国农业股份有限公司西双版纳分行。住所地云南省西双版纳州景洪市宣威大道***号。负责人方国庆，职务行长。被执行人:刀志明，男，1963年10月22日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇国贺村委会X村民小组*号。被执行人：叶星，女，1976年7月26日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇X村委会X村民小组*号。景洪市人民法院受理的申请执行人中国农业股份有限公司西双版纳分行与被执行人刀志明、叶星金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年6月15日作出的（2016）云2801民初1435号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业股份有限公司西双版纳分行于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金177266.35元、执行费2559元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人刀志明、叶星无其余可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执514号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一八年二月二十六日书记员 廖 媛
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊忠林，男，1953年5月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶根香，女，1956年11月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟志昌，男，1956年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
再审申请人熊忠林因与被申请人叶根香、钟志昌确认合同无效纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终971号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
熊忠林申请再审称，1971年9月20日，再审申请人的父亲熊坤寿与被申请人叶根香的父亲叶樟仁签订《协议书》一份，将双方的菜地进行了调换。后被申请人于2013年11月将其所有的房屋、使用的门前的空地（包括小门前的空地）以人民币叁万柒仟元整转让给案外人洪利明，侵犯了再审申请人拥有的菜地墙部分。再审申请人不服，向法院提起诉讼。一、二审法院却以申请人无法证明其对菜地墙享有权利为由驳回申请人的诉讼请求。再审申请人认为，双方父亲签订的换地协议第一条中可以看出，申请人对菜地墙是拥有所有权的，一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审，要求依法再审，撤销原判决。
叶根香、钟志昌未提交答辩意见。
本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案再审申请人对案涉菜地中间墙原先属于被申请人叶根香父亲所有并无异议，只是主张换地协议中已将该菜地墙一并置换。但从该协议第一条来看，双方订立协议的目的是调换菜地，并无包含菜地中间墙的涵义。协议中涉及的菜地墙只是菜地四至的界标而已，显然不属于用于调换的“菜地”的组成部分。申请人主张换地协议中将中间墙作为“菜地”的一部分已经调换归其所有证据不足。同时，再审申请人建房时退留了50公分的滴水的行为也表明其对菜地中间墙不享有权利。原审判决据此驳回其诉讼请求正确。熊忠林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊忠林的再审申请。
审 判 长 任庆原
审 判 员 祝惠忠
审 判 员 吕秋红
二〇一八年五月二十八日
法官助理 范志毅
书 记 员 杜陈晨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执333号
申请执行人湘潭美佳物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人赵莎，系该公司总经理。
被执行人谭强，男，汉族，1987年3月29日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。
被执行人朱理杏，女，汉族，1989年9月20日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3132号民事判决书，执行申请执行人湘潭美佳物业管理有限公司与被执行人谭强、朱理杏物业服务合同纠纷执行一案。本案应执行标的6671.6元，2017年2月24日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人谭强、朱理杏暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初3132号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人谭强、朱理杏有可供执行的财产，申请执行人湘潭美佳物业管理有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 边 峰
二〇一七年八月十四日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执333号申请执行人湘潭美佳物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。法定代表人赵莎，系该公司总经理。被执行人谭强，男，汉族，1987年3月29日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。被执行人朱理杏，女，汉族，1989年9月20日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初3132号民事判决书，执行申请执行人湘潭美佳物业管理有限公司与被执行人谭强、朱理杏物业服务合同纠纷执行一案。本案应执行标的6671.6元，2017年2月24日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人谭强、朱理杏暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初3132号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人谭强、朱理杏有可供执行的财产，申请执行人湘潭美佳物业管理有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  曾海龙审 判 员  边 峰二〇一七年八月十四日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初1861号
原告：李则勤，男，1950年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
被告：李夫停（又名李峰），男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告李则勤被告李夫停土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李则勤及委托代理人刘腾到庭参加诉讼，被告李夫停经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李则勤向本院提出诉讼请求：1、判令李夫停返还给承包地1.73亩；2、判令李夫停给付转包金1500元；3、本案诉讼费由李夫停承担。李夫停欠李则勤2万元，案经砀山县人民法院审理，判令李夫停偿还欠款及利息，判决生效后李夫停拒不履行。2017年春李夫停要管理我庄南的承包地1.73亩，经人协商达成口头协议，李夫停还给我2万元，将承包地转包给李夫停，李夫停每年给付转包金1500元。将承包地交给李夫停后，只给付6000元，转包金一分未付。故提起诉讼，请求支持李则勤的诉求。
李夫停未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年春，李夫停找中间人黄传敬与李则勤协商，双方达成口头协议：李则勤将庄西南地的承包地1.73亩（承包期限至2030年3月18日止）转包给李夫停，李夫停还给李则勤经法院判决的欠款2万元，李夫停每年给付李则勤转包金1500元。李夫停耕种转包的土地后，仅偿还李则勤欠款6000元，转包金没有给付。诉讼过程中，李则勤同意已转包给李夫停的承包地仍由李夫停管理，必须按照协议给付转包金。
本院认为：李则勤与李夫停经中间人黄传敬协商所达成的口头协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效。李则勤按照协议交付了承包地，李夫停也应当按照协议履行义务即给付转包金，因李夫停没有按照约定给付转包金，故李则勤要求李夫停给付转包金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李夫停于本判决生效后十日内给付李则勤2017年的转包金1500元；
二、自2018年起至2030年3月18日双方转包协议履行期间，李夫停应予每年的的十二月三十一日前给付李则勤当年的转包金1500元。
案件受理费40元，由李夫停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘尚志
二〇一八年六月五日
书记员 丁振振
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3139号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行。住所地：丹阳市。
法定代表人沈春方，该支行行长。
委托代理人陈英杰，该××员工。
被执行人江苏丹绿食品股份有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人何新才，该××董事长。
被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司。住所地：丹阳市。
法定代表人杨金秀，该公司经理。
被执行人杨金秀。
被执行人于国平。
被执行人杨建忠。
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司导墅支行与被执行人江苏丹绿食品股份有限公司、丹阳市华昱机电设备有限公司、杨金秀、于国平、杨建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2014）丹导商初字第33号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏丹绿食品股份有限公司应于该判决生效后10日内给付申请执行人借款本金200万元、截止2014年10月28日之前的利息9457.78并按照年利率13.44%标准承担2014年10月29日至实际给付之日止的利息，承担诉讼费用22800元，被执行人丹阳市华昱机电设备有限公司、杨金秀、于国平、杨建忠对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息，被执行人杨金秀名下的车辆下落不明，暂不具备处置条件，被执行人于国平名下的房产抵押在银行并已被多案查封，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导商初字第33号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年九月十日
书记员 徐 白
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初36号
原告：冯奕龙，男，1962年10月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。
被告：黄绍宇，男，1970年4月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：魏群芳，女，1968年10月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告冯奕龙诉被告黄绍宇、魏群芳民间借贷纠纷一案中，原告冯奕龙于2017年1月6日向本院起诉，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告冯奕龙委托诉讼代理人林谷丰到庭参加了诉讼，被告黄绍宇、魏群芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯奕龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还借款本金83000元，并从2015年3月25日起按月利率4倍计付利息给原告，直至本金还清日止。本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:两被告是夫妻关系，2015年3月25日，被告黄绍宇因资金周转困难向原告借款83000元，双方当日签订《借条》一张，约定借款期限从2015年3月25日至2015年6月30日止，现借款期限届满，被告没能如期偿还，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令如原告所诉。
被告黄绍宇、魏群芳在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：被告黄绍宇在2015年3月25日向原告冯奕龙借款83000元，借款期限到2015年6月30日。
被告黄绍宇在借款后拒绝偿还，以致双方发生纠纷。
本院另认定如下：被告黄绍宇、魏群芳在2013年12月31日办理离婚登记手续。
本院认为：被告黄绍宇向原告冯奕龙借款83000元，有被告黄绍宇签名确认的《借据》等证据予以证实，事实清楚，证据确凿充分，所以原告冯奕龙起诉请求法院判令被告黄绍宇偿还借款83000元，本院予以支持。
原告冯奕龙请求从2015年3月25日起按月利率4倍计付利息给原告，直至本金还清日止，原、被告双方并没约定了借款利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告黄绍宇应从逾期之日起按年利率6%计付借款利息给原告，直至本金还清之日止。
被告黄绍宇在借款时与被告魏群芳已经不是夫妻关系，本案债务不属于两被告夫妻共同债务，所以原告请求被告魏群芳对被告黄绍宇所欠原告的借款本息承担共同偿还责任，本院不予支持。
被告黄绍宇、魏群芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄绍宇应偿还借款本金83000元并支付借款利息给原告冯奕龙（利息从2015年6月30日起按年利率6%计付，直至本金还清日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项，限被告黄绍宇在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，由被告黄绍宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初2990号
原告：上海铂淳胶粘技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙孝辉，总经理。
委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐雪莹，上海文飞永律师事务所律师。
被告：上海龙姿化工有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：焦庆荣，总经理。
原告上海铂淳胶粘技术有限公司诉被告上海龙姿化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案于2017年5月22日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月13日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人包永祥到庭参加了诉讼，被告上海龙姿化工有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海铂淳胶粘技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《厂房租赁合同》、《厂房租赁补充协议》于2015年10月19日解除；2、被告返还租金75,000元；3、被告支付利息损失暂计5652.5元(以75,000元为本金，自2015年11月7日期至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算)；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年6月11日，原告与被告签订《厂房租赁合同》、《厂房租赁补充协议》，约定被告将其位于上海市金山区漕泾镇蒋庄路XXX号厂房(下称“涉案房屋”)出租给原告使用，租期自2015年7月6日至2017年10月5日止，年租金280,000元。同日，原告向被告预付租赁费用150,000元。后因被告原因，《厂房租赁合同》、《厂房租赁补充协议》未能正常履行，故2015年10月19日，被告向原告出具退款承诺书，承诺2015年11月6日向原告退还已支付的租赁费用150,000元。但截至2017年2月24日，被告仅退还原告75,000元，仍有75,000元未退还。为此，原告诉讼来院，盼如所请。
被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：《厂房租赁合同》、《厂房租赁补充协议》、收据、《退款承诺书》。经审查，上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定，对原告诉称的事实予以确认。
庭审中，原告上海铂淳胶粘技术有限公司称房屋预付款150,000元系半年的租金和押金，涉案房屋在2015年10月19日签订退款承诺书当天已经交还给被告了，现主张的75,000元中包含押金。
本院认为，原、被告签订了《厂房租赁合同》、《厂房租赁补充协议》，因设备未能正常安装，上述协议已经不能继续履行，双方已经于2015年10月19日达成退款协议，且根据原告当庭陈述，其已将涉案房屋返还给被告，应当认为原、被告间的租赁合同已经终止，故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。根据《退款承诺书》以及原告当庭陈述，被告尚需返还原告75,000元租金，对于被告迟延退还租金的行为，应对按照约定承担相应的违约责任，故对于原告的第二、三项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告上海铂淳胶粘技术有限公司与被告上海龙姿化
工有限公司签订的《厂房租赁合同》、《厂房租赁补充协议》于2015年10月19日解除；
二、被告上海龙姿化工有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海铂淳胶粘技术有限公司房屋租赁费人民币75,000元；
三、被告上海龙姿化工有限公司应于本判决生效之日起
十日内支付原告上海铂淳胶粘技术有限公司利息损失(以75,000元为基数，自2015年11月7日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元、公告费690元，共计2740元(原告已预缴)，由被告上海龙姿化工有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 奚利强
审 判 员 王 超
人民陪审员 智雪忠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋 骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9669号
原告：姜浩，男，1990年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告姜浩与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜浩，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息243元，并直至全部还清时止，以上合计3073元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月29日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月12日，被告与修国华签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。后修国华将上述房产转卖给原告。2013年10月29日，原告向被告支付热水器款2830元。2013年9月10日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。被告与修国华双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。修国华将上述房屋转卖给原告，原告未与被告重新签订购房合同，视为原告对原购房合同的认可。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜浩的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告姜浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵志远
二0一八年一月十日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9669号原告：姜浩，男，1990年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告姜浩与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜浩，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息243元，并直至全部还清时止，以上合计3073元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月29日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月12日，被告与修国华签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。后修国华将上述房产转卖给原告。2013年10月29日，原告向被告支付热水器款2830元。2013年9月10日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。被告与修国华双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。修国华将上述房屋转卖给原告，原告未与被告重新签订购房合同，视为原告对原购房合同的认可。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜浩的诉讼请求。案件受理费25元，由原告姜浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵志远二0一八年一月十日书记员朱冠男
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初1143号
原告：吴斌洲，男，1963年2月21日出生，壮族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：谭云峰，象州县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：徐崇亮，女，住广西象州县，业主推荐代表。
被告：象州翔皓房地产有限责任公司，住所地：广西象州县象州镇内环路3-9号，统一社会信用代码：91451322552260943E。法定代表人：杨毅斌，该公司总经理。
原告吴斌洲与被告象州翔皓房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告吴斌洲于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合有关规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴斌洲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴斌洲负担。
审 判 长 黄泰钧
审 判 员 曾媚丝
人民陪审员 陈程亮
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢杰作
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00408号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人蒲某某，男，1975年4月1日出生于重庆市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
被告人赵某某，男，1973年10月21日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省利川市谋道镇。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉字（2015）第400号起诉书指控被告人蒲某某、赵某某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员张艳东出庭支持公诉，被告人蒲某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年5月15日3时许，在本市新城区天府小区5号楼1单元4楼，被告人蒲某某伙同被告人赵某某使用自制的工具撬锁企图入户盗窃，但没有成功。后被告人蒲某某、赵某某在该单元门口被小区保安抓获。
上述事实，被告人蒲某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某、赵某某以非法占有为目的，使用自制工具欲入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。二被告人由于犯罪意外的原因使犯罪未得逞，系犯罪未遂，且在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三之规定，判决如下：
一、被告人蒲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2015年12月14日止。）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云彩琴
二〇一五年十一月四日
书记员 武红霞
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00408号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张某某，男，1954年8月30日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月29日被新野县公安局刑事拘留，同年6月10日转取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年5月22日早上5时许，在新野县五星镇张店村3组张某甲家门前，因盖房纠纷，被告人张某某与张某甲发生争执。在争执过程中，张某某将张某甲推倒在地，致使张某甲受伤。经鉴定，张某甲腰部损伤为轻伤二级。案发后，双方于2015年5月30日以2000元达成民事调解协议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述，被害人张某甲的陈述，证人艾某某的证言，新野县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及照片、调解协议书、到案经过、违法犯罪记录查询证明、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。本案系邻里纠纷引起，被告人张某某认罪态度好，能够赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，在量刑时可酌情从轻考虑。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴瑞峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 汪 博
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3904号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司
法定代表人：王善涛，系该公司经理。
委托代理人：刘娟，女，系该公司职工。
被告：赵淑艳，女。
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司诉被告赵淑艳供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回对被告赵淑艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司负担。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 萌
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执2553号
申请执行人：叶春好，男，1956年9月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：毛从伟，男，1980年2月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人叶春好与被执行人毛从伟机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年4月11日作出（2018）鲁0683民再8号民事判决，判决撤销（2017）鲁0683民初2242号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0683执2553号案件对被执行人毛从伟的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓惠军
审判员 宋尚东
审判员 王家东
二〇一八年四月二十六日
书记员 李洪舜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初324号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李宜胜，男，1975年2月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2002年9月17日被原江苏省宿豫县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；于2010年9月17日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元；于2016年8月11日被江苏省睢宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月17日刑满释放。曾因非法携带管制刀具，于2016年5月18日被徐州市睢宁县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月30日被取保候审，2018年5月9日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］349号起诉书指控被告人李宜胜犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人李宜胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月30日中午，被告人李宜胜在宿迁市宿城区龙河镇派出所西侧水泥路向南一桥头处，将被害人孙某的两组电动三轮车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币2184元。
2017年11月9日下午，被告人李宜胜在宿迁市宿城区龙河镇凌埠路龙河路段路北侧，将被害人姚某的一组电动三轮车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币990元。
另查明，被告人李宜胜于2017年12月15日被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人李宜胜已退赔二被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李宜胜在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人姚某、孙某的陈述，公安机关出具或者调取的发破案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、价格认定结论书、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宜胜盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李宜胜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李宜胜已退赔被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李宜胜有多次盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李宜胜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年8月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一八年五月十八日
法官 助理
书 记 员 周泽华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初131号
原告：南京市浦口区泰山街道办事处锦城社区居民委员会，住所地在南京市浦口区浦东路17号。
法定代表人：解亮，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被告：江苏建扬化工有限责任公司，住所地在南京市浦口区夹河新村279号
诉讼代表人：叶晓宁，该公司破产清算管理人负责人。
原告南京市浦口区泰山街道办事处锦城社区居民委员会与被告江苏建扬化工有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，尚未开庭审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款规定人民法院对破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理。本案中江苏建扬化工有限责任公司已成立清算组，进入破产程序，而本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件。因所涉合同履行地为南京市××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条之规定，本案可以移交南京市浦口区人民法院审理。经报请江苏省高级人民法院批准，裁定如下：
本案移交南京市浦口区人民法院审理。
审判长 付 双
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一八年四月四日
书记员 崔 鸣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初131号原告：南京市浦口区泰山街道办事处锦城社区居民委员会，住所地在南京市浦口区浦东路17号。法定代表人：解亮，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。被告：江苏建扬化工有限责任公司，住所地在南京市浦口区夹河新村279号诉讼代表人：叶晓宁，该公司破产清算管理人负责人。原告南京市浦口区泰山街道办事处锦城社区居民委员会与被告江苏建扬化工有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，尚未开庭审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款规定人民法院对破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理。本案中江苏建扬化工有限责任公司已成立清算组，进入破产程序，而本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件。因所涉合同履行地为南京市××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，本案可以移交南京市浦口区人民法院审理。经报请江苏省高级人民法院批准，裁定如下：本案移交南京市浦口区人民法院审理。审判长 付 双审判员 许云苏审判员 马 帅二〇一八年四月四日书记员 崔 鸣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6351号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市梁园区凯旋路145号。
法定代表人：李文斌，职务董事长。
委托代理人：李攀飞、李昊隆，河南君盟律师事务所律师。
被告：商丘市梁园区八八街道办事处，住所地：商丘市梁园区健康路。
法定代表人：赵宗允，该办事处主任。
委托代理人：孟祥飞，男，汉族，1979年3月13日出生，本科文化，商丘市梁园区八八办事处纪检书记，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告商丘市梁园区八八街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的委托代理人李攀飞，被告商丘市梁园区八八街道办事处委托代理人孟祥飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋拆迁损失25000元。事实和理由：原告依据梁园区法院（2008）商梁法执字第44号生效裁定书以抵债方式取得了位于被告辖区内原孙忠义位于商丘市××区胜利中路××楼××房产，后该房产被纳入拆迁范围，被告作为商丘市梁园区政府指定的征收、拆迁机构，在原告多次主张权利且未查明房屋实际权利人的情况下，将房屋拆迁安置补偿款赔付给了第三人，给原告造成了经济损失，故原告诉至本院。
被告辨称，1、涉案房屋的征收主体是商丘市梁园区房管局，被告只是协助实施单位，而且被告经查未发现关于案外人孙忠义房屋拆迁补偿协议；2、2014年5月份之前，就涉案房屋的拆迁事宜，原告从未向被告主张过权利。
本院经审理认定事实如下：2001年9月26日，案外人孙忠义向原商丘市梁园区中州农村信用合作社红旗分社贷款25000元，并用其名下位于商丘市××区胜利中路××楼××房产（房产证号为2001字第××号）作抵押并办理了抵押手续。后孙忠义无力偿还贷款，原商丘市梁园区中州农村信用合作社红旗分社将其诉至本院，该案进行执行程序后，本院作出（2008）商梁法执字第44号裁定，内容为“孙忠义位于梁园区胜利中路××楼××房屋一间归商丘市梁园区中州农村信用合作社红旗分社所有。”后该房因政府征收被拆迁，原告未领取补偿款。
同时查明：商丘市梁园区中州农村信用社于2010年4月27日更名为商丘华商农村商业银行中州分理处。
本院认为，被告商丘市梁园区八八街道办事处不是涉案房屋征收主体，原告要求其赔偿房屋拆迁损失25000元的诉请，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩明
二〇一七年八月八日
书记员 刘鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初6351号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市梁园区凯旋路145号。法定代表人：李文斌，职务董事长。委托代理人：李攀飞、李昊隆，河南君盟律师事务所律师。被告：商丘市梁园区八八街道办事处，住所地：商丘市梁园区健康路。法定代表人：赵宗允，该办事处主任。委托代理人：孟祥飞，男，汉族，1979年3月13日出生，本科文化，商丘市梁园区八八办事处纪检书记，住商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告商丘市梁园区八八街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的委托代理人李攀飞，被告商丘市梁园区八八街道办事处委托代理人孟祥飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告房屋拆迁损失25000元。事实和理由：原告依据梁园区法院（2008）商梁法执字第44号生效裁定书以抵债方式取得了位于被告辖区内原孙忠义位于商丘市××区胜利中路××楼××房产，后该房产被纳入拆迁范围，被告作为商丘市梁园区政府指定的征收、拆迁机构，在原告多次主张权利且未查明房屋实际权利人的情况下，将房屋拆迁安置补偿款赔付给了第三人，给原告造成了经济损失，故原告诉至本院。被告辨称，1、涉案房屋的征收主体是商丘市梁园区房管局，被告只是协助实施单位，而且被告经查未发现关于案外人孙忠义房屋拆迁补偿协议；2、2014年5月份之前，就涉案房屋的拆迁事宜，原告从未向被告主张过权利。本院经审理认定事实如下：2001年9月26日，案外人孙忠义向原商丘市梁园区中州农村信用合作社红旗分社贷款25000元，并用其名下位于商丘市××区胜利中路××楼××房产（房产证号为2001字第××号）作抵押并办理了抵押手续。后孙忠义无力偿还贷款，原商丘市梁园区中州农村信用合作社红旗分社将其诉至本院，该案进行执行程序后，本院作出（2008）商梁法执字第44号裁定，内容为“孙忠义位于梁园区胜利中路××楼××房屋一间归商丘市梁园区中州农村信用合作社红旗分社所有。”后该房因政府征收被拆迁，原告未领取补偿款。同时查明：商丘市梁园区中州农村信用社于2010年4月27日更名为商丘华商农村商业银行中州分理处。本院认为，被告商丘市梁园区八八街道办事处不是涉案房屋征收主体，原告要求其赔偿房屋拆迁损失25000元的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  韩明二〇一七年八月八日书记员  刘鑫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙ＸＸ新交通工程有限公司。住所地：浙江省富阳市富春街道珠山路*号。
法定代表人：边飞龙，总经理。
委托代理人：孙国民、虞佳丽，浙江亿光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：张立骏，浙江天晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆友明，男，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省临安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临安市交通运输局。住所地：浙江省临安市锦城街道横潭路**号。
法定代表人：周杰，局长。
委托代理人：洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌文公路改建工程建设指挥部。住所地：浙江省临安市昌化镇清凉峰山庄。
负责人：刘国昌，总指挥。
委托代理人：洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。
再审申请人浙ＸＸ新交通工程有限公司因与被申请人朱国庆、陆友明、临安市交通运输局、昌文公路改建工程建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙ＸＸ新交通工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙ＸＸ新交通工程有限公司。住所地：浙江省富阳市富春街道珠山路*号。
法定代表人：边飞龙，总经理。
委托代理人：孙国民、虞佳丽，浙江亿光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省临安市，
委托代理人：张立骏，浙江天晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆友明，男，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省临安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临安市交通运输局。住所地：浙江省临安市锦城街道横潭路**号。
法定代表人：周杰，局长。
委托代理人：洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌文公路改建工程建设指挥部。住所地：浙江省临安市昌化镇清凉峰山庄。
负责人：刘国昌，总指挥。
委托代理人：洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。
再审申请人浙ＸＸ新交通工程有限公司因与被申请人朱国庆、陆友明、临安市交通运输局、昌文公路改建工程建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙ＸＸ新交通工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙ＸＸ新交通工程有限公司。住所地：浙江省富阳市富春街道珠山路*号。法定代表人：边飞龙，总经理。委托代理人：孙国民、虞佳丽，浙江亿光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人：张立骏，浙江天晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆友明，男，1976年11月15日出生，汉族，住浙江省临安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临安市交通运输局。住所地：浙江省临安市锦城街道横潭路**号。法定代表人：周杰，局长。委托代理人：洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌文公路改建工程建设指挥部。住所地：浙江省临安市昌化镇清凉峰山庄。负责人：刘国昌，总指挥。委托代理人：洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。再审申请人浙ＸＸ新交通工程有限公司因与被申请人朱国庆、陆友明、临安市交通运输局、昌文公路改建工程建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，浙ＸＸ新交通工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨兴明代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年六月八日书 记 员  徐 丹??1?·??2?·
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4733号
原告王涛，男，1979年6月19日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告柴跃男，男，1986年9月3日出生，汉族，住濮阳市。
被告赵信友，男，1982年1月27日出生，汉族，住内黄县。
被告裴士磊，男，1985年6月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告王涛诉被告柴跃男、赵信友、裴士磊追偿权纠纷一案，因原告王涛在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《诉讼收费办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟迎春
二〇一八年五月十六日
书记员 王淑芳