河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民二初字第79号
原告林州市横水镇晋家坡村委会。住所地林州市横水镇晋家坡村。
负责人张军民，村主任。
委托代理人王维生，河南新天河律师事务所律师。
被告张来锁，男，1951年10月16日生，汉族，住林州市。
委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
原告林州市横水镇晋家坡村委会诉被告张来锁土地承包纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林州市横水镇晋家坡村委会及其委托代理人王维生、被告张来锁及其委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年春天，原告林州市横水镇晋家坡村委会为了发挥山坡地及荒山的效益，造福全体村民。经村两委研究决定，以包地代看坡方式面向全体村民公开承包村北坡白家凹区域。承包具体范围为：除小队地外，其余白家凹所有大小地块，西至狼凹西岭，东至和尚凹东岭，下至各生产队坡边小地，上至杨家窑、郭家窑、乔家屯坡界。承包者的责任及义务：保证大小地块不能失修；负责区域内的树木管护，每砍伐一棵柏树，罚100元；不许起石放炮；�许使用区内十间房屋，并负责修缮；每年交承包费100元。承包时间：1998年4月4日至2008年4月4日。合同成立条件：合同前交押金500元。每年年初交承包费100元。中途不执行合同，合同终止，另行承包。承包条件告知全体村民后，被告张来锁要求承包。但被告既没有交押金500元，也没有交承包费100元。被告张来锁在合同没有成立的情况下，强行控制村北坡白家凹区域至今，期间砍伐树木，大肆非法开采白粘土，毁坏田地，形成数个范围巨大的深坑。国家有关部门曾多次制止、处罚过被告。原告多次要求被告恢复、返还土地，赔偿损失，但原告拒不答复。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告将占用的林州市横水镇晋家坡村北坡白家凹范围内的土地退还给原告；2、被告恢复由其破坏的林州市横水镇晋家坡村北坡白家凹的坡地及土地；3、被告赔偿原告损失4万元；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、1998年4月，答辩人和横水镇晋家坡村委会签订的“晋家坡北坡承包合同”中的合同承包期限为50年，是以承包代看坡扩坡为原则的形式承包荒坡。答辩人严格按合同的约定履行看坡护坡的义务，至今未发生任何失火、肆意砍伐、毁坏荒坡等情况。答辩人承包荒坡的期限还未到。2、承包合同约定答辩人有权开采白粘土，也向有关主管机关缴纳了相关费用，属于合法开采，同时答辩人是在2003、2004年这两年内开采白粘土，在承包以前，就已经有3、4批人开采过白粘土。答辩人是合法开采，根本不存在毁坏坡地的情况。3、在答辩人承包该荒坡后，答辩人全家苦心经营管理，陆续投资种植各类果树和林树，有李子树、梨树、枣树、柿树、花椒树、杜仲树、核桃树、柏树、杨树等约3万棵，价值约为50万元。这些树森木大�分还没有到成材期，还需几年才能产生效益。同时为方便对荒坡的经营和管理，答辩人还投资约5万元修路修桥。4、这次诉讼完全是现在的村委会主任张军民为了其个人非法利益，想把答辩人赶走，从而能从答辩人承包的荒坡中获取利益，得到其不可告人的目的。
经审理查明，1998年春天，原告林州市横水镇晋家坡村委会为了全面落实林州市委市政府产权改革，为了发挥山坡地及荒山的效益，造福于民众，经村两委研究决定，以包地代看坡为原则对北坡进行承包，特订立“晋家坡村承包北坡合同书”，合同由村委会计执笔书写，合同双方只有被告张来锁签字，未有村委会领导签字也未加盖村委会印章，只有一份并有村委保管，合同内容共三页，（第一页）一、村委会承包地的范围：除小队地外，其余白家凹所有大小地块，西至狼凹西岭，东至和尚凹东岭，下至各生产队坡边小地，上至杨家窑、郭家窑、乔家屯坡界。二、承包者的责任及义务1、在承包期内，保证大小地块不能失修；2、负责所辖区山林防火工作，在承包期间（第二页）村委会不定期检查验收，发现每砍伐一棵柏树，罚100元；3、负责所辖区林木的管护，每年管理一遍。4、所辖区内，允许承包人起白粘土。5、不许起石放炮；6、允许搞养殖业（猪牛兔及珍奇动物）但不允许养羊。7、允许使用区内十间房屋，并负责修缮；8、所辖区内杂木树归自己所有（不包括柏树，柏树永远归甲方所有）；9、每年交承包费100元。三、承包时间：从1998年4月4日起至2008年4月4日止。期限为10年，每年年初交承包费100元，合同前交押金500元，中途不执行合同，合同（第三页）终止，另行承包，押金变罚金。十年期满后，甲方验收合格，退还押金，但押金不计利息。此合同一式�份双方各执一份，合同一经签字，相互遵守，不得违约。1998年4月4日。合同成立后，被告未缴纳押金和承包费，在承包范围内起白粘土、种植果树和杂木树。在审理过程中，被告张来锁提出原告出具的合同书原件一直由村委会保管，但其向法庭提交的合同书原件第二页被人为改动、调换，申请对合同书文字笔迹形成时间及是否为同一圆珠笔书写形成进行鉴定。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为（一）无法判断检材《晋家坡村承包北坡合同书》第2页内容字迹与第1、3页内容字迹是否同一时间书写形成及形成时间相隔。（二）检材《晋家坡村承包北坡合同书》第2页内容字迹与第1、3页内容字迹不是同一圆珠笔书写形成。被告张来锁2012年1月20日又向晋家坡村委会交纳2011年北坡承包费用100元。
另查明，因鉴定被告支付鉴定费5100元、支付了交通费、差旅费等费用。
以上事实，有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份、发票一张、原告向本院提交的承包合同书一份、被告向本院提交的收据一份、证人证言及原、被告当庭陈述等证据予以证实，所有证据经质证、认证，均可作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案是坡地承包合同纠纷，1998年4月4日的“晋家坡北坡承包合同”，是在全面落实林州市委市政府产权改革，为发挥山坡地及荒山的效益的环境下制定的，经村两委研究决定，由村委会会计执笔书写并保管，属职务行为，被告张来锁在合同上已签字，村委会未签字也未盖章，其内容涵盖了合同当事人双方、承包的具体位置、双方的权利和义务、承包时间以及相关费用的承担。被告未按合同约定缴纳承包费和押金，但实施了起白粘�、看坡、山林树木管理、种植果树和杂木树等十多年，做了前期投入且又缴纳了2011年承包费，因此，庭审中原告出具的承包合同，虽不符合合同的构成要件，但双方按照其部分规定在履行，2011年的承包费视为合同在延续，也说明双方仍在履行合同，是事实上的承包合同，而不应像原告所说的该承包合同只是个证据不是合同。结合荒山、荒坡等农村土地适合长期承包的规定，自第二年起，原告知道也应当知道被告已承包且未提异议，现已过十多年，也有一定的前期投资，未按时缴纳承包费和押金，庭审中被告说没交押金承包费原因是村委会还欠被告款为了兑帐，但没提供证据，原告可向其主张权利，但不能作为合同不成立的理由。
原告提交的合同书，庭审中被告发现第二页的书写笔迹及内容和前后两页不是一起完成，因此申请鉴定，经过本院委托鉴定，�出鉴定结论“检材《晋家坡村承包北坡合同书》第2页内容字迹与第1、3页内容字迹不是同一圆珠笔书写形成”。由此看出，该合同的形成，不符合合同文本书写的通常习惯，第二次庭审时原告解释合同第二页是因为保管不善毁坏后而重新誊写的，该辩称理由，本院不予采信，被告也不认可，被告因此支付的鉴定费应有原告负担，交通费及差旅费，由于被告当庭没有提交证据，费用由其自理。由于该合同存在重大瑕疵，原告也不能给出合理的解释，且第二页上约定了被告张来锁应承担的责任义务及承包时间等重要内容，使得对原告诉讼请求的真实合理性缺乏判断依据。第三页上说到“十年期满后，甲方验收合格，退还押金，但押金不计利息”，原告解释此乃合同期限，而被告说是退还押金时间。对此，本院认为，合同的承包期间在第二页上应有明确的起止时间规定，不能靠猜测和推定。综上所述，原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林州市横水镇晋家坡村委会的诉讼请求。
案件受理费900元、鉴定费5100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
审 判 员 邓 峰
代理审判员 郭 锐
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郭小明