北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第781号
原告成都华林家具有限公司，住所地成都市武侯区簇桥正街19号。
法定代表人吴贵林，总经理。
委托代理人孙莹，女，1980年8月25日出生。
委托代理人王然，女，1987年6月16日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人林超。
原告成都华林家具有限公司（简称华林公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月25日作出的商评字（2014）第108847号关于第12593065号“小时代TINYTIMES及图”商标驳回复审决定（简称第108847号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月15日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告华林公司的委托代理人孙莹到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，可以缺席判决。本案现已审理终结。
第108847号决定系商标评审委员会针对华林公司就第12593065号“小时代TINYTIMES及图”商标（简称申请商标）提出的复审申请作出的。该决定认定：
申请商标与商标局引证的第11511681号“时代KAY”商标（以下称引证商标一）、国际注册第G1095939号“TIMMYTIME”商标（以下称引证商标二）、第7889032号“时代E”商标（以下称引证商标三）、第5648776号“E时代”商标（以下称引证商标四）在文字构成相近，构成近似商标。申请商标指定使用的沙发、软垫等商品与引证商标一至四核定使用的家具、软垫等商品属于同一种或类似商品，上述商标共存于市场易引起消费者对商品来源产生混淆或误认，申请商标与引证商标一至四已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告华林公司不服第108847号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、申请商标为华林公司独创，与引证商标在呼叫、含义、整体设计等方面差异明显，未构成使用在类似服务项目上的近似商标。其注册和使用不会造成消费者的混淆和误认，未违反《商标法》第三十条规定的情形，该商标的注册申请应依法予以核准；二、判定两商标的近似与否，应全面考虑商标整体特征及实际使用情况。实际使用过程中申请商标与引证商标使用差别明显，且在使用过程中，申请商标已具有了较强的知名度，与华林公司形成了一一对应关系，不会造成消费者混淆、误认。综上，华林公司请求本院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会向本院提交了书面答辩状，其辩称：第108847号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明如下事实：
申请商标（详见附图）由华林公司于2013年5月16日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请注册号为12593065，指定使用的商品为国际分类第20类的非金属合页、办公家具、家具、沙发、沙发、镜子（玻璃镜）、竹木工艺品、软木工艺品、展示板、家具用非金属附件、软垫。
华林公司提出申请商标的注册申请后，商标局于2014年4月19日作出发文编号为ZC12593065BH1的《商标部分驳回通知书》，以申请商标与引证商标一至四构成使用在类似商品上的近似商标为由，决定：初步审定申请商标在“非金属合页”商品上的注册申请，予以公告；驳回申请商标在“办公家具、家具、沙发、沙发、镜子（玻璃镜）、竹木工艺品、软木工艺品、展示板、家具用非金属附件、软垫”商品上的注册申请。
引证商标一（详见附图）由广州凯蒙家具有限公司于2012年9月18日提出注册申请，并于2014年3月14日获准注册。该商标核定使用的商品为国际分类第20类的“软垫”商品。该商标专用权期限至2024年3月13日止。
引证商标二（详见附图）由AARDMANANIMATIONSLIMITED于2008年8月11日在英国进行了基础注册，于2010年12月9日在获得中国领土延伸保护，该商标核定使用的商品为国际分类第20类家具、镜子、软木等商品。该商标中国领土延伸保护期限至2020年12月9日止。
引证商标三（详见附图）由上海君翼实业有限公司于2009年12月4日提出注册申请，并于2011年6月14日获准注册。该商标核定使用的商品为国际分类第20类的镜子（玻璃镜）、瓶塞、像框、木箱或塑料箱等商品。该商标专用权期限至2021年6月13日止。
引证商标四（详见附图）由夏艳于2006年10月8日提出注册申请，并于2010年10月7日获准注册。该商标核定使用的商品为国际分类第20类的家具非金属部件商品。该商标专用权期限至2020年10月6日止。
华林公司不服商标局所作出的《商标部分驳回通知书》，向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由为：申请商标是华林公司独创而成，具有显著性。申请商标与引证商标一至四不构成近似商标。请求对申请商标予以初步审定。
2014年12月25日，商标评审委员会作出第108847号决定。华林公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼。
本院庭审中，华林公司明确表示对于申请商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。
以上事实，有申请商标及各引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回商标复审申请书、华林公司在商标评审程序中提交的证据以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用问题。
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案申请商标的申请时间处于2001年《商标法》的施行期间，而被诉决定的作出时间与本案的审理时间均处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
本案申请商标为尚未核准注册的商标，且原告提出复审申请的时间处于2014年《商标法》修改决定施行前，被诉决定系2014年《商标法》修改决定施行后作出，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款的规定，本案审理应适用2014年《商标法》。
二、关于申请商标的注册申请是否违反2014年《商标法》第三十条的规定。
根据2014年《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品或服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
首先，本案中，申请商标指定使用的办公家具、家具、沙发、沙发、镜子（玻璃镜）、竹木工艺品、软木工艺品、展示板、家具用非金属附件、软垫，与引证商标一核定使用的软垫，引证商标二核定使用的家具、镜子、软木等商品等商品，引证商标三核定使用的镜子（玻璃镜），引证商标四核定使用的家具非金属部件或者属于同一种商品，或者构成在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面较为接近的类似商品。被诉决定对此认定正确，且原告在庭审中亦明确表示无异议，本院经审查予以确认。
其次，商标近似是指诉争商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。本案中，申请商标“小时代TINYTIMES及图”与引证商标一“时代KAY”、引证商标三“时代E”、引证商标四“E时代”的显著识别中文部分均包含有“时代”，文字组成、呼叫、含义相近，上述商标在整体视觉效果等方面不易区分，构成近似标识。申请商标“小时代TINYTIMES及图”与引证商标二“TIMMYTIME”的英文字母构成、呼叫、含义相近，相关公众不易区分，亦构成近似商标。申请商标与引证商标一至四若在同一种或者类似商品上并存，容易使得消费者对商品的来源产生混淆误认，已经分别构成使用在相同或类似近似商标。相对于引证商标二、三和四，申请商标的注册申请不符合《商标法》第三十条的规定，被诉决定的相关认定正确。
本案中，引证商标一的初步审定时间和核准注册时间均晚于申请商标的申请日，故针对该引证商标，被诉决定依据《商标法》第三十条驳回申请商标的注册申请，属于适用法律错误。但是，引证商标一的申请时间早于申请商标，依据《商标法》第三十一条的规定，申请商标仍不应予以初步审定。因此，被诉决定虽然存在前述适用法律的错误，但其认定结论正确，本院仍应予以维持。
原告另主张申请商标经过实际使用，已具有较高知名度，在实际使用中不会导致消费者发生混淆。对此本院认为，原告在评审和诉讼阶段并未提交申请商标的任何实际使用证据，不能证明申请商标经实际使用已具有足以与引证商标一至四相区分的知名度。原告的前述诉讼理由缺乏基本的事实依据，本院不予支持。
综上所述，第108847号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应当予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一四年十二月二十五日作出的商评字（2014）第108847号关于第12593065号“小时代TINYTIMES及图”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告成都华林家具有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 李新平
二〇一五年四月十五日
法官 助理 穆 颖
书 记 员 邢 芮