重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03303号
原告唐中全，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人罗成，重庆圣必德律师事务所律师。
委托代理人崔翔，重庆圣必德律师事务所律师。
被告重庆市合川区华兴建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区小沔镇交通街101号。
法定代表人不详。
被告重庆市合川区华兴建筑工程有限公司云门预制场，住所地重庆市合川区云门镇。
负责人姚邦贵。
被告张善均，男，汉族，住重庆市合川区。
被告黄开银，男，汉族，住重庆市合川区。
被告张善银，男，汉族，住重庆市合川区。
被告柳贵川，男，汉族，住重庆市合川区。
被告邓礼明，男，汉族，住重庆市合川区。
原告唐中全与被告重庆市合川区华兴建筑工程有限公司（以下简称华兴公司）、重庆市合川区华兴建筑工程有限公司云门预制场（以下简称华兴公司云门预制场）、谢大兰、张善均、黄开银、张善银、柳贵川和邓礼明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用普通程序分别于2014年9月2日、12月19日公开开庭对案件进行了审理。2014年9月2日的庭审，原告唐中全及其委托代理人罗成、崔翔，被告黄开银到庭参加诉讼，被告华兴公司、华兴公司云门预制场、张善均、张善银、柳贵川和邓礼明经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，2014年12月19日的庭审，原告唐中全及其委托代理人罗成，被告黄开银、被告重庆市合川区华兴建筑工程有限公司云门预制场的负责人姚邦贵到庭参加诉讼，被告华兴公司、张善均、张善银、柳贵川和邓礼明经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告唐中全诉称，2014年4月2日重庆市合川区华兴建筑工程有限公司向原告出具《关于重庆市合川华兴建筑工程有限公司欠唐中全款项的特别说明》一份，内容为：“重庆市合川华兴建筑工程有限公司于2008年2月29日出具的情况说明中表达的‘经本公司会计核对，本公司尚欠你人民币1，209，209.20元未归还（系2006年1月1日向你借流动资金形成的借款，借款时间为两年）。现今你要求归还欠款本金及资金占用费合计1，424，471.20元，本公司没有异议，但现公司经营困难，无力偿还，建议你对本公司的债务人提起代位权诉讼。’；鉴于重庆市第一中级人民法院民事判决书［（2009）渝一中法终字第403号］所对重庆市江北区人民法院民事判决［（2008）江法民初字第1891号］维持原判，法院生效的判决书判决：一、重庆市金满楼经贸发展公司于判决之日起三日内向唐中全清偿债务本金1，209，209.20元，并偿付利息。二、董克强对重庆市金满楼经贸发展公司的上述第一项债务承担连带民事责任。根据上述的法律文书表明重庆市合川华兴建筑工程有限公司尚欠唐中全本金215，262元、利息64，470元（计算至2014年3月31日）。由于本公司多年来没有开展业务，没有营业收入，没有资产偿还唐中全279，732元的债务，请唐中全先生谅解为盼。”，其余被告为华兴公司的股东，现要求依法确认原告与被告华兴公司、华兴公司云门预制场、张善均、黄开银、张善银、柳贵川和邓礼明的债权债务关系，判令被告连带支付原告债权款215262元，利息64470元（利息计算至2014年3月31日），共计279732元，加之在代位权诉讼中对次债务人未执行到的款项368642.34元，共计648374.34元。案件诉讼费被告承担。
被告华兴公司未答辩。
被告华兴公司云门预制场辩称，预制场是挂靠在华兴公司名下，除每年交挂靠费外无其他任何经济往来，不承担任何责任。
被告张善均未答辩。
被告黄开银辩称，2014年4月2日的公司盖章属实，但公司与原告的债权债务在江北区法院诉讼时已经了结。
被告张善银未答辩。
被告柳贵川未答辩。
被告邓礼明辩称（书面答辩状），被告与原告没有任何经济往来和债务纠纷。
经审理查明，2006年1月1日，被告华兴公司向原告唐中全借款1209209.2元，并向原告出具由被告黄开银填写并加盖被告华兴公司财务专用章的收款收据一张，载明：合川华兴建司借唐中全流动资金1209209.2元，借款时间为贰年。2008年2月29日，鉴于被告华兴公司无力偿还原告欠款，向原告出具情况说明一份，其主要内容为：华兴公司尚欠唐中全1209209.2元（系2006年1月1日借流动资金形成，借期两年），现唐中全要求公司归还欠款本金及资金占用费用合计1424471.2元，公司没有异议，但公司现经营困难，无力偿还，现重庆市金满楼经贸发展公司欠公司借款1414542.34元，本金及资金占用费用共计2365538.34元，足以抵偿公司所欠唐中全的借款1424471.2元，建议唐中全对公司债务人重庆市金满楼经贸发展公司主张债权。后原告唐中全对重庆市金满楼经贸发展公司和董克强提起代位权诉讼，被告华兴公司作为第三人参加了诉讼，2008年10月16日重庆市江北区人民法院做出判决“一、重庆市金满楼经贸发展公司于本判决生效日其三日内向唐中全清偿债务1209209.2元，并偿付利息（以1209209.2元为基数，从2008年1月1日起至付清为止，按中国人民银行规定的银行同期一年期贷款基准利率计算）。上述债务本金及利息的清偿总额以1278642.34元为限。二、董克强对重庆市金满楼经贸发展公司的上述第一项债务承担连带民事责任。三、重庆市金满楼经贸发展公司、董克强履行上述第一、二项债务后，唐中全与重庆市合川区华兴建筑工程有限公司之间、重庆市合川区华兴建筑工程有限公司与重庆市金满楼经贸发展公司、董克强之间相应的债权债务关系即予消灭。四、驳回唐中全的其他诉讼请求。”。2009年3月5日，重庆市第一中级人民法院维持了重庆市江北区人民法院的判决。后原告向重庆市江北区人民法院申请对次债务人重庆市金满楼经贸发展公司和董克强强制执行，在执行过程中，原告与被执行人达成协议书，由被执行人支付原告款项91万后，原告不再找被执行人清偿债务。2014年1月14日，江北区以当事人达成执行和解协议为由对执行案件依法予以结案。
2014年4月2日重庆市合川区华兴建筑工程有限公司向原告出具特别说明一份，内容为：“重庆市合川华兴建筑工程有限公司于2008年2月29日出具的情况说明中表达的‘经本公司会计核对，本公司尚欠你人民币1，209，209.20元未归还（系2006年1月1日向你借流动资金形成的借款，借款时间为两年）。现今你要求归还欠款本金及资金占用费合计1，424，471.20元，本公司没有异议，但现公司经营困难，无力偿还，建议你对本公司的债务人提起代位权诉讼。’；鉴于重庆市第一中级人民法院民事判决书［（2009）渝一中法终字第403号］所对重庆市江北区人民法院民事判决［（2008）江法民初字第1891号］维持原判，法院生效的判决书判决：一、重庆市金满楼经贸发展公司于判决之日起三日内向唐中全清偿债务本金1，209，209.20元，并偿付利息。二、董克强对重庆市金满楼经贸发展公司的上述第一项债务承担连带民事责任。根据上述的法律文书表明重庆市合川华兴建筑工程有限公司尚欠唐中全本金215，262元、利息64，470元（计算至2014年3月31日）。由于本公司多年来没有开展业务，没有营业收入，没有资产偿还唐中全279，732元的债务，请唐中全先生谅解为盼。”。原告现诉至法院，诉请如前。
另查明，被告华兴公司原为重庆合川市华兴建筑工程有限公司，后变更为重庆市合川区华兴建筑工程有限公司，原法定代表人为张尊成于2008年去世，张善均、张善银，黄开银，柳贵川和邓礼明系公司现在股东，现由由股东黄开银（会计）处理公司相关事务，被告华兴公司于2002年成立分公司重庆市合川区华兴建筑工程有限公司云门预制场（即被告），被告华兴公司云门预制场和被告华兴公司于2013年12月6日均被重庆市合川区工商管理局吊销了营业执照。现被告华兴公司未对公司资产进行清算。
本案在审理过程中，原告唐中全向本院提出申请，要求冻结被告华兴公司原法定代表人张尊成（已故）在重庆新华公路改性沥青路面材料有限公司的工资130000元，后又撤回保全的申请。庭审中，原告当庭陈述，关于215262元产生的利息64470元是从2009年3月5日即重庆市第一中级人民法院（2009）渝一中法民终字第403号民事判决书日期按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年3月31日。
以上事实，原、被告的陈述，收款收据，2008年2月29日的情况说明和2014年4月2日的情况说明各一份，重庆市江北区人民法院（2008）江法民初字第1891号民事判决书，重庆市第一中级人民法院（2009）渝一中法民终字第403号民事判决书，重庆市合川区华兴建筑工程有限公司工商登记资料，分公司设立登记申请书，付款协议书，重庆市江北区人民法院结案通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护，被告华兴公司2006年向原被告借款并出具借条，基于此借款关系，原告向次债务人重庆市金满楼经贸发展公司和董克强提起代位诉讼，以实现债权，经法院判决生效后，2014年4月2日被告华兴公司又向原告出具情况说明一份，对所欠原告唐中全279732元（215262元及利息64470元）的债务予以认可，此情况说明真实有效，因此本院予以确认，被告华兴公司应当及时履行还款的义务。
对于原告要求债务人华兴公司继续履行代位权诉讼中次债务人未履行的债务368642.34元的诉求，本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）的“债权人向次债务人提起代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭”的规定，重庆市江北区法院已判决由次债务人向债权人（原告）履行债务，因此，原告（债权人）应向次债务人要求清偿，原告（债权人）与被告（债务人）之间相应的债权债务关系已经消灭，且在代位权诉讼案件执行过程中，是原告与次债务人达成了执行和解协议，不再向次债务人追偿，因此，对于原告（债权人）又向被告（债务人）主张次债务人未履行的368642.34元的诉请本院不予支持。
对于原告要求被告华兴公司云门预制场承担连带还款责任的请求，本院认为本案的债权债务是原告唐中全与被告华兴公司形成的债权债务，华兴公司云门预制场只是华兴公司的分公司，原告要求被告华兴公司云门预制场承担还款责任于法无据，因此对于原告要求被告华兴公司连带偿还欠款的请求不予支持；公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，被告华兴公司现虽被工商部门吊销了营业执照，但尚未对公司资产进行清算并注销登记，其仍具备法人的主体资格，在公司资产未进行清算、公司现有财产能否清偿原告债务不能确定情况下，原告仅以公司虚假出资要求股东对公司债务承担连带责任，也未向本院提交公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的证据，因此对于原告要求被告张善均、张善银，黄开银，柳贵川和邓礼明即公司股东对被告华兴公司承担连带责任的请求不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条的规定，判决如下：
一、限被告重庆市合川区华兴建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告唐中全欠款279732元。
二、驳回原告唐中全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5496元，减半收取2748元，由被告重庆市合川区华兴建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5496元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务；一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄永宏
代理审判员 蔡鹏飞
人民陪审员 王 琼
二〇一五年四月十四日
书 记 员 卫 凡