湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1453号
原告邱某某。
委托代理人黄巍，律师，系原告邱某某之外甥。
委托代理人邱林某。
被告郴州华鹤房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江路45号华鹤龙庭花香阁1022-1025号房。
法定代表人陈某甲，该公司总经理。
委托代理人南新丹，湖南善道律师事务所律师。
被告陈某乙，香港人，郴州华鹤房地产开发有限公司实际控制人。
委托代理人南新丹，湖南善道律师事务所律师。
原告邱某某与被告郴州华鹤房地产开发有限公司（以下简称“华鹤公司”）、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄巍、被告的委托代理人南新丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，2014年6月17日，被告以需资金周转为由向原告借款。经协商，原告同意借款200万元给被告使用，利率为月息4分，借款期限6个月。当日，原告将200万元借款转账到被告陈某乙的银行账户。为了保障借款本息的安全，原、被告于当日签订《郴州市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告华鹤公司将其开发所有的龙腾广场四期项目中第1栋106号门面出售给原告，同时约定如被告在2014年12月17日前归还借款本息，原告应将房屋退还给被告华鹤公司，如被告无法按期支付借款本息，原告有权按200万元价格购买该房屋。实际上，被告是在用上述房屋为原告的借款作抵押担保。借款到期后，经原告催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告华鹤公司、陈某乙共同连带偿还原告借款本金200万元、利息88万元，合计288万元（利息按2分/月，自2014年6月17日起暂算至2016年4月16日止，此后继续计算利息至两被告清偿全部本息之日止），本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告邱某某为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格。
2、企业信息登记资料，拟证明被告的主体资格。
3、2014年6月17日的《郴州市商品房买卖合同》，拟证明原告将借款借给两被告以后，被告华鹤公司以房产作为借款的担保。
4、2014年6月17日的收条，拟证明原告将200万元支付至被告陈某乙账户上，被告华鹤公司及陈某乙确认收到原告200万元的事实。
5、2014年6月17日的《补充协议》，拟证明原、被告约定借款期限为半年，利息应当按照每月4分计算。
6、2014年6月17日的中国银行转账凭证、中国建设银行转账凭证，拟证明原告于2014年6月17日通过中国银行转账120万元至被告陈某乙账户，通过中国建设银行转账80万元至被告陈某乙账户。
7、2016年3月25日的郴州市房产档案馆查询结果，拟证明被告华鹤公司及陈某乙抵押给原告的房屋在房产局的登记情况，龙腾广场四期106房被告已经出售。
被告华鹤公司、陈某乙辩称，借款是事实，借款的主体是被告华鹤公司而不是被告陈某乙。本案中，被告已经支付10万元利息给原告。除本案借款之外，被告向原告借款多笔，被告已经支付463万元利息给原告，希望与原告调解，将之前支付的高利息调减。
被告华鹤公司、陈某乙为支持其主张，向本院提交以下证据：
8、转账交易单、中国农业银行个人账户明细查询单，拟证明2014年10月17日支付给原告10万元，该10万元是两笔借款共计400万元的利息，没有说明借款利率。
9、2016年2月4日卢淑琴出具的证明及卢淑琴身份证，拟证明卢淑琴的账户给被告使用，与卢淑琴本人无关，2014年10月17日是通过卢淑琴的账户将10万元转给原告。
经过举证，原、被告的质证意见如下：
被告对证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，本案实为借贷，名为买卖，对其证明方向无异议；证据4的真实性无异议，对其关联性有异议，被告陈某乙是被告华鹤公司的实际控制人，被告陈某乙的签名及盖章是公司行为，不能证明被告陈某乙是借款人，只能证明被告华鹤公司是借款人；证据5的真实性无异议，对借款200万元的关联性无异议，对其证明方向有异议，被告陈某乙是被告华鹤公司的实际控制人，被告陈某乙的签名及盖章是公司行为，不能证明被告陈某乙是借款人，只能证明被告华鹤公司是借款人。借款只是约定补偿金，不能证明本案有约定利息；证据6的真实性无异议，对其关联性有异议，被告陈某乙是被告华鹤公司的实际控制人，只能证明借款人是被告华鹤公司，被告陈某乙不是本案借款人；证据7的真实性无异议，对其关联性有异议，本案实为借贷，该房产售与未售与本案无关。
原告对证据8中2014年10月17日的转账交易单的真实性有异议，因为没有原件。对中国农业银行个人账户明细查询单有异议，该证据无法显示是转账给原告。对其证明方向有异议，转账给原告的付款方叫卢淑琴，卢淑琴并不是本案诉讼参与人，与本案无关；证据9的真实性有异议，该证明属于证人证言形式，卢淑琴并未出庭作证，无法核实该份证明的真实性。对其证明方向有异议，被告并没有证据证实卢淑琴受雇于被告华鹤公司，也没有证据证实卢淑琴与两被告之间的关系，与本案无关。
经过举证、质证，本院对证据的认定如下：
证据1-9具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月17日，被告因需经营周转资金向原告借款200万元，同日，原告分别通过中国银行和中国建设银行转账120万元和80万元到被告陈某乙的账户。为了保障借款的安全，原、被告于当日签订《郴州市商品房买卖合同》，约定被告华鹤公司将其开发所有的龙腾广场四期项目中第1栋106号门面出售给原告，原告与被告陈某乙签字，被告华鹤公司加盖公章。两被告并于同日出具收条给原告。同日，原、被告达成《补充协议》，甲方为被告华鹤公司及陈某乙，乙方为原告邱某某，约定:“经甲乙双方协商同意于2014年6月17日签订购买龙腾广场四期第1栋106号门面合同，购房款贰佰万元及补偿款肆拾捌万元，到2014年12月17日退还给邱某某，则购买合同失效，如果2014年12月17日没有退还本金及补偿款，按合同交付门面并到房产局办理登记手续，补偿款在房款总价扣除。并注明2014年9月17日退还补偿款一半贰拾万元整。”2014年10月17日，被告通过卢淑琴的账户转账支付原告借款利息10万元。该10万元款项已在另案中[（2014）郴苏民初字第1452号民间借贷纠纷案]予以减除。借款到期后，被告未支付原告借款本息亦未交付门面。
原、被告在此笔借款之前存在多笔借贷关系，被告均按月息2分至5分不等支付利息。
诉讼过程中，原、被告对本案系民间借贷关系予以认可。
本院认为，本案名为商品房买卖实为民间借贷，本案定性为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原告依约提供借款，被告应依约偿还借款，被告逾期未还款，已构成违约。本案中，签订合同及出具收条均是两被告共同所为，且该笔借款是转入被告陈某乙的账户，应当认定该笔借款是两被告的共同借款。被告提出该笔借款应认定为被告华鹤公司的借款而不应认定为被告陈某乙的借款的辩称主张，本院不予支持。根据《补充协议》的约定，再结合原、被告一直以来存在民间借贷关系且按月息2分至5分不等支付利息的交易习惯，可以认定原、被告约定的补偿款48万元系对借款期限（2014年6月17日至12月17日）内的利息约定，可知约定的利率为月息4分。被告辩称该补偿款应为原、被告约定的违约金，根据本案的定性，再结合原、被告的交易习惯，应认定为利息约定更为适宜，对该辩称不予支持。原、被告约定的利率过高，原告主张按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求两被告共同偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付利息88万元（利率按月息2分，自2014年6月17日起暂算至2016年4月16日止，后段利息另计），因被告支付的利息10万元已在另案中予以减除，故在本案中不应重复减除，对原告该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告郴州华鹤房地产开发有限公司、陈某乙于本判决生效后十日内支付原告邱某某借款本金200万元、利息88万元(算至2016年4月16日),合计288万元。后段利息按月息2分另行计算。
二、驳回原告邱某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37200元，财产保全费5000元，合计42200元，由原告邱某某承担6000元，由被告郴州华鹤房地产开发有限公司、陈某乙共同承担36200元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谭友元
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 陈 政
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 陈艳平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。