山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）烟行终字第85号
上诉人（一审原告）：蓬莱大柳行镇金鑫矿业有限公司。住所地：蓬莱市大柳行镇。
法定代表人：闻立奎，总经理。
委托代理人：张兴亮，山东同济律师事务所律师。
委托代理人：聂玮，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：居书祥。
委托代理人：刘震。
一审第三人：王永锐。
委托代理人：王兴兰，山东中亚顺正律师事务所律师。
蓬莱大柳行镇金鑫矿业有限公司诉烟台市人力资源和社会保障局及第三人王永锐工伤行政确认一案，蓬莱市人民法院于2014年5月7日作出（2014）蓬行初字第4号行政判决。一审原告蓬莱大柳行镇金鑫矿业有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人聂玮，被上诉人的委托代理人刘震，一审第三人王永锐及其委托代理人王兴兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程：烟台市人力资源和社�保障局于2013年5月23日作出烟人社工伤案字（2012）081527号认定工伤决定书，载明“2011年10月1日15时左右王永锐在井下工作时被石头砸伤腰部等处，伤后到中国人民解放军第107医院治疗。经医生诊断为：胸12腰2椎体压缩性骨折；下颌骨骨折；左跟骨闭合粉碎性骨折；牙外伤性损伤。王永锐受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”蓬莱大柳行镇金鑫矿业有限公司不服，于2013年7月25日向烟台市人民政府申请行政复议，烟台市人民政府于2013年9月23日作出烟政复决字（2013）88号复议决定，维持烟人社工伤案字（2012）081527号认定工伤决定书。原告不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销被上诉人所作的认定工伤决定。
一审法院查明：第三人王永锐系原告单位职工，在矿井下从事打钻作业。2011年10月1日15时�右第三人王永锐在矿井下工作时被石头砸伤。经医生诊断为：胸12腰2椎体压缩性骨折；下颌骨骨折；左跟骨闭合粉碎性骨折；牙外伤性损伤。2012年5月22日第三人王永锐向被告提出工伤认定申请，经审查，被告认为符合受理条件于当日受理了该工伤认定申请，2012年6月5日向原告送达了工伤认定调查限期举证通知书。2012年7月20日原告向被告提交了单位证明，否认王永锐是其职工。被告当日以王永锐与原告的劳动关系不明确为由中止了工伤认定程序，并于2012年7月20日、2012年7月27日分别向原告和第三人送达了工伤认定中止通知书。2013年4月30日第三人向被告提交了蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字（2012）第384号仲裁裁决书、蓬莱市人民法院（2013）蓬民初字第11号民事裁定书，确定第三人与原告存在劳动关系。被告于2013年5月6日恢复了工伤认定程序，2013年5月23�被告作出烟人社工伤案字（2012）081527号认定工伤决定书，认为第三人所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。
一审法院认为，本案中被告提供的证据能够证实在工伤认定过程中其是按照国务院《工伤保险条例》的规定履行了受理、审核、认定、送达等相关程序，原告、第三人亦无异议，被告行政程序合法。本案中，第三人与原告存在劳动关系，有证人证言及蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字（2012）第384号仲裁裁决书证明。本案根据被告在工伤认定行政程序中调取的证据，能够证实2011年10月1日15时左右第三人王永锐在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的事实。被告据此认定第三人所受事故伤害符合国务院《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所�，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，认定其为工伤，认定事实清楚，证据确实充分，适用法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告烟台市人力资源和社会保障局2013年5月23日作出的烟人社工伤案字（2012）081527号认定工伤决定书。
上诉人不服一审判决，上诉称：一审判决对于“2011年10月1日15时左右，王永锐在井下工作时被石头砸伤腰部等处”的认定与事实不符，因为王永锐迄今不能提供因工作而受伤的证据，在场员工也证实未看到王永锐因工作而受伤。王永锐不可能在被石头砸伤之后三个多小时才向上诉人工作人员报告、治疗。被上诉人未予全面调查事实，听信利害关系人的一面之词，作出了错误的事实认定。原审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法撤销烟人社工伤案字（2012）081527号工伤认定决定。
被上诉人答辩称：被上诉人依法受理一审第三人的工伤认定申请后，对一审第三人提供的工伤认定申请材料进了细致的调查核实。首先，一审第三人的受伤时间为2011年10月1日15时左右。其伤后由当时正在井下作业的工友熊友荣背出井下，由上诉人负责安全的工作人员赵军开车送到解放军第107医院治疗。到达医院的时间为当天16时30分。从事故发生到抵达医院用时约为一个小时三十分钟，并且赵军系上诉人的工作人员。上诉人所称的“……三个多小时才向上诉人工作人员报告、治疗”与事实不符。其次，该工伤认定申请材料真实、完备，证据材料之间能够相互印证。而上诉人在工伤认定程序期间，未向我局提出非工伤事实方面的任何证据材料。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位�担举证责任。”和《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，上诉人负有法定的举证责任，拒不举证应当承担举证不能的法律后果。我局依据王永锐提供的证据，经过调查核实，依法作出的工伤认定决定符合《工伤保险条例》第十四条第一项应当认定为工伤之规定。
一审第三人称：一审法院判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理中，合议庭确定案件的审理重点是：一审第三人王永锐是否在工作时间因工作原因受伤。对此，上诉人的意见与一审中的意见及上诉状意见一致；被上诉人的意见同其答辩意见。
各方当事人在一审中提供的证据已随一审卷宗移送本院。上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，已经生效的蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字（2012）第384号仲裁裁决书和蓬莱市人民法院（2013）蓬民初字第11号民事裁定书能够证明一审第三人受伤时与上诉人存在劳动关系的事实。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，该事实可以作为本案定案依据。上诉人作为用人单位，在收到被上诉人的《工伤认定限期举证通知书》后负有举证责任，在法定期限内不能举证，依法应当承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人并未依法提供证据证明。在这种情况下，被上诉人依法可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，作出是否�工伤的认定决定。被上诉人调查的上诉人的职工熊自祥、耿太春等证言与一审第三人的陈述和医院门诊手册、住院记录、病历和出院记录等能够相互印证，证明一审第三人在上诉人矿井下工作时受伤的事实。该事实符合职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蓬莱大柳行镇金鑫矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 于 红
�判员张磊玉
二〇一四年八月十九日
书记员 闫彩玲