辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4442号
上诉人（原审被告）：辽宁省国际文化教育交流协会留学服务中心，住所地：沈阳市和平区。
负责人：邓巍，该中心主任。
委托诉讼代理人：张思阳，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告）：徐驰，女，1986年1月6日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：迟玉燕。
上诉人辽宁省国际文化教育交流协会留学服务中心（以下简称“省交流协会服务中心”）因与被上诉人徐驰委托合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人省交流协会服务中心的委托诉讼代理人张思阳、被上诉人徐驰的委托诉讼代理人迟玉燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
省交流协会服务中心上诉请求：1、请求撤销原审判决。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人省交流协会服务中心与被上诉人徐驰于2015年8月26日签订自费出国留学中介服务合同，徐驰委托上诉人办理赴加拿大留学手续。徐驰交付21815元（含签证费1850元、公证费720元、中介费15000元、申请费及邮寄费4245元，总计21815元），后上诉人按照程序履行了合同约定的服务项目，除因徐驰不提供材料导致未能完成的事项外，上诉人已按期完成了合同约定的全部中介服务，不存在违约行为。徐驰由于个人原因不配合提供材料，并提出不再继续办理出国手续，要求解除合同并退费。合同签订一年有余，上诉人已付出较大人力物力，徐驰提出解除合同远远超过合理期限，不应支持。上诉人同意退还未发生的费用，包括签证费1850元，申请费4245元，合计6095元。但判决退还服务费10200元不能接受，依行业惯例，其15000元中介费包含10000元的中介服务费及5000元的通讯联系费，虽在合同中没有明确标明，但合同中已有说明包含通讯联络费等费用，上诉人的服务主要是材料的整理和沟通工作，故通讯联络费用5000元应予支持。徐驰因个人原因违约，剩余10000元中介费用同意扣除60%其余退还，诉讼费由徐驰承担。综上，原判认定案件事实不清，应依法改判支持上诉人的上诉请求。
徐驰辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回省交流协会服务中心的上诉请求，维持原判。一、一审判决是根据辽宁省自费出国留学中介服务合同、收款收据、收款明细等证据及双方庭审笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，予以确认。二、本案争议焦点为应否返还15000元的问题（中介服务费10000元、通讯费5000元），省交流协会服务中心在上诉状中已经承认没有明确标明，一审判决退还服务费10200元是依据《中华人民共和国合同法》相关规定，判决正确。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
徐驰向一审法院起诉请求：1、终止双方辽宁省自费出国留学中介服务合同；2、判令被告退还出国留学服务费21095元（学校申请费及邮寄费4245元、签证费1850元、中介费15000元）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月26日，原告徐驰（委托人）与被告省交流协会服务中心（受托人）签订辽宁省自费出国留学中介服务合同一份，约定委托人根据自身条件，决定申请赴加拿大三所学院多伦多地区留学，自愿接受受托人提供涉及上述自费出国留学的中介服务。其中第四条缴费规定约定委托人向受托人缴付出国留学中介服务费合计为人民币壹万伍仟元（其中人民币＿元是通讯联系费，人民币＿元是代理服务费）。其中第五条退费规定第4款约定，如委托人因自身原因，本合同签署后，单方面要求解除本合同，则根据本合同实际履行的阶段，委托人已缴付的中介服务费按以下办法处理：（1）在委托人尚未得到申请留学院校的申请结果（含传真件）前，委托人单方面要求解除本合同，则通讯联系费不予退还，代理服务费扣除15%，余额退还，本合同终止；（2）申请留学院校已向委托人签发了录取通知书（含传真件，包括校方根据申请人的自身条件，签发有条件的录取通知，受托人、委托人双方认可该入学申请成功），委托人尚未向受托人提供办理签证申请所需材料，委托人单方面要求解除本合同，则通讯联系费不予退还，代理服务费扣除50%，余额退还，本合同终止；（3）委托人已向受托人提供签证申请所需材料，受任人尚未向使（领）馆递交委托人的签证申请材料，委托人单方面要求解除本合同，则通讯联系费不予退还，代理服务费扣除80%，余额退还，本合同终止；（4）已向使（领）递交委托人的签证申请材料，在签证审理过程中，委托人单方面要求解除本合同，则全部中介服务费不予退还，本合同终止。合同签订后，原告向被告交纳了学校申请费及邮寄费4245元、签证费1850元、公证费720元、中介费15000元，共计21815元。原告向被告提交了办理出国留学所需的相关证件材料，被告在为原告办理出国留学手续过程中发现其雅思成绩单过期，要求原告重新提交雅思成绩单，而原告始终未能提交。被告已将原告出国留学所需的前期相关手续准备齐全，亦为原告申请了出国留学的学校，因原告未能提供有效的雅思成绩单，故未能继续办理。现原告因个人原因不想再继续办理出国留学手续，要求解除双方签订的出国留学中介服务合同，被告亦明确表示同意解除合同，但双方因退费问题发生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有当事人提供的辽宁省自费出国留学中介服务合同、收款收据、收款明细等证据及原、被告当庭庭审笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，一审法院予以确认。
一审法院认为：辽宁省自费出国留学中介服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。被告依约为原告办理出国留学手续过程中，原告因个人原因提出终止合同，被告明确表示同意，故对于原告要求解除双方签订的出国留学中介服务合同的诉请予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，应由违约方承担相应的违约责任。被告在依约履行合同过程中，原告因自身原告单方面要求解除合同，故原告应承担相应的违约责任。
双方争议的焦点为15000元中介服务费是否应返还的问题，被告抗辩15000元的中介服务费包含通讯联系费5000元，代理服务费10000元，双方在合同中没有明确约定，被告为原告出具的缴费明细中亦没有详细注明，原告对此不予认可，但依据合同中缴费规定和退费规定的具体内容，可以认定中介服务费包含通讯联系费和代理服务费两项，关于通讯联系费的数额因双方没有明确约定，被告亦不能举证证明实际数额，一审依据案件情况酌定通讯联系费为3000元。依据合同中退费规定约定在委托人尚未得到申请留学院校的申请结果（含传真件）前，委托人单方面要求解除本合同，则通讯联系费不予退还，代理服务费扣除15%，余额退还，本合同终止。本案中，原告因自身原告单方面要求解除合同，且尚未得到申请留学院校的申请结果，故通讯联系费3000元不应退还，代理服务费应扣除15%即1800元（12000×15%），余额10200元（12000-1800=10200）应予退还。关于原告要求被告退还签证费1850元和申请费4245元的诉请，被告明确表示同意退还，予以准许。综上，依据中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十一条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告辽宁省国际文化教育交流协会留学服务中心于本判决生效之日起十日内一次性返还原告徐驰签证费1850元、申请费4245元、代理服务费10200元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费328元（原告已预交），由原告徐驰承担120元，被告辽宁省国际文化教育交流协会留学服务中心承担208元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人省交流协会服务中心和被上诉人徐驰签订的《辽宁省自费出国留学中介服务合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方具有约束力。本案的争议焦点为中介服务费15000元应否返还，数额如何确定。中介服务费包括通讯联系费和代理服务费两项，但合同未明确约定两者的具体数额。省交流协会服务中心上诉主张中介服务费包括5000元通讯联系费和10000元代理服务费，但其未提供相应证据予以证明，原审法院依据本案的具体情况酌定通讯联系费为3000元，并无不当。因徐驰要求停止办理出国手续时，省交流协会服务中心尚未得到申请留学院校的申请结果，且省交流协会服务中心认可未提供雅思成绩单不影响留学院校的申请，故原审法院依据合同关于退费的相关约定，认定通讯联系费3000元不予退还，代理服务费扣除15%后余额10200元予以退还，并无不当。省交流协会服务中心主张代理服务费扣除60%剩余退还，缺乏相关法律和合同依据，本院不予支持。
综上，上诉人省交流协会服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由上诉人辽宁省国际文化教育交流协会留学服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年五月九日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。