广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第479号
上诉人（一审被告）：黄芳。
委托代理人：唐嘉泓，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：唐启腾，广西欣源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：廖秋萍。
委托代理人：陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
委托代理人：廖国林，南宁市阳光法律事务所法律工作者。
上诉人黄芳与因与被上诉人廖秋萍合伙纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2014）宾民二初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人黄芳的委托代理人唐嘉泓，被上诉人廖秋萍的委托代理人廖国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年4月份，廖秋萍、黄芳及黄冬冬、黄桃（黄芳胞妹）四人合伙共同经营宾阳县出色、古.摄影婚纱摄影店，双方约定合伙经营自2010年4月15日至2013年5月14日止。2011年4月2日，由于经营不善，宾阳县出色、古.摄影婚纱摄影店合伙人决议结束合伙关系，对于合伙期间的债权债务，经全体合伙人清算后，确定了债权债务的分配方案，其中由黄芳及其妹妹黄桃补偿给廖秋萍39127.69元，对于该款，黄芳已经于2012年3月6日前向廖秋萍支付了9127.69元，尚欠30000元，黄芳承诺由其承担归还责任，并写下欠条，定于2013年6月10日还清30000元欠款及利息4500元。2011年4月2日后，廖秋萍与黄芳继续经营上述婚纱摄影店，到了2012年3月6日，廖秋萍将自己在摄影店的股权出让给黄芳，廖秋萍退出摄影店的经营，黄芳受让廖秋萍的全部股权，股权转让价为40000元，当时，因黄芳无资金给付给廖秋萍，即写了欠条给廖秋萍，该欠条约定三年内（截止2013年3月5日）付清股权款40000元，如逾期未付清，对未付清部分按年百分之三十的比例支付违约金；另外，廖秋萍与黄芳系租房经营摄影店，廖秋萍退出合伙经营后，由黄芳单独经营，但廖秋萍已经代黄芳支付了6个月的租金（自2012年11月至2013年4月共6个月，每月5000元）共计30000元，对廖秋萍代交的房屋租金，黄芳予以确认，并写下欠条给了廖秋萍。对于以上三项欠款，由于黄芳没有及时支付，廖秋萍遂向法院起诉，要求黄芳支付。在诉讼中，黄芳提出：在共同经营宾阳县出色、古.摄影婚纱摄影店期间因诉讼原因，黄芳已经代廖秋萍支付13450元费用，扣除黄芳借廖秋萍的借款8000元，还有5450元，应在本案中扣减。对黄芳提出的意见，廖秋萍予以同意。
一审法院经审理认为：一、关于廖秋萍起诉要求黄芳支付的欠款的30000元及利息4500元、租金30000元是否是合伙人的共同债务问题：以上二笔款项中欠款的30000元及利息4500元是因合伙期间产生的债务，在清算合伙企业债权债务后，确定由黄芳及其胞妹共同向廖秋萍支付，但在其后，黄芳承诺由其单独向廖秋萍承担支付责任，廖秋萍予以同意，实际上，该份承诺已经形成了新的约定，该约定没有违背法律规定，本院对廖秋萍单独起诉黄芳行为予以支持；对于以上二笔款项中租金30000元，该费用系廖秋萍代黄芳支付的租金，黄芳予以认可，并承认系自己欠廖秋萍的费用，对于该费用，廖秋萍向黄芳提出诉求符合法律规定，应予支持；至于黄芳与自己的胞妹黄桃是不是合伙经营，是否是共同债务，不影响廖秋萍向黄芳行使追偿权。关于廖秋萍起诉黄芳支付的40000元股权出让金是否是到期债问题：对于40000元股权出让金，双方已经没有异议，但对于支付该笔款的期限问题，双方已经约定三年内（截止2013年3月5日）付清股权款40000元，如逾期未付清，对未付清部分按年百分之三十的比例支付违约金；实际上，黄芳支付该笔股权出让金的期限还没有到期，黄芳还没有违约，廖秋萍要求提前支付的理由没有依据，故对廖秋萍该诉求不予以支持。在诉讼中，黄芳提出廖秋萍欠有其代支的费用5450元，要求在本案中抵减，廖秋萍予以同意，应予采纳。综上，黄芳应向廖秋萍支付的款项为：欠款30000元及利息4500元＋欠租金30000元-扣除代支费用5450元=59050元；根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条判决：一、黄芳向廖秋萍支付59050元；二、驳回廖秋萍的其他诉讼请求。案件受理费2630元，由廖秋萍负担1200元，黄芳负担1430元。
上诉人黄芳不服一审判决，向本院提起上诉称：一、第一笔欠款30000元及利息4500元是黄芳与廖秋萍及黄桃合伙期间产生的合伙债务，是合伙人清算合伙期间债权债务后，应由黄芳、黄桃共同向廖秋萍支付的债务。但一审法院却以欠条是黄芳所写，即认定黄芳已承诺单独向廖秋萍承担支付责任，这与事实不符。婚纱店是合伙企业，一直由黄芳在经营管理，所以婚纱店在对外所签合同、协议时都是以黄芳名义来办理，但不影响黄芳代合伙企业所签合同或协议内容由婚纱店全部合伙人承担。因此本案34500元欠款全部由黄芳一人承担是错误的。二、黄芳与廖秋萍在合伙期间因另一合伙人黄冬冬退伙后引起的两个诉讼案中都是由黄芳一个人出面来处理，也是由黄芳个人先借钱出来赔偿对方的。黄芳在处理上述合伙事务中不但付出了巨大的时间和精力，还有很多是看不见的支出。所以黄芳与廖秋萍在2013年11月2日核算两次诉讼支出时，廖秋萍已口头承诺不再要黄芳违约金及利息。事实上，廖秋萍在冲抵8000元借款时也没有要求黄芳支付500元违约金，所以黄芳在一审中还主张4500元的利息有违诚实信用原则，一审法院判决黄芳承担利息也是错误的。三、因黄芳与廖秋萍双方都认可这是婚纱店的租金。不能因为这30000元的房租是黄芳出具欠条给廖秋萍就认定这些本属铺面租为黄芳个人债务，由黄芳个人承担，这是不公平，也不合理，更不合法。所以一审法院的判决是错误的。综上，一审判决将属于合伙债务判决由黄芳个人承担，是错误的。应由合伙人黄芳、黄桃共同承担。故本案一审判决程序错误，应追加黄桃为共同被告。请二审法院发回重审或驳回廖秋萍全部诉请。
被上诉人廖秋萍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
争议焦点：一、应否追加黄桃为共同被告？本案债务应否由黄芳一个人负担，还是黄芳、黄桃共同承担？
二审经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。黄芳二审陈述，其对欠廖秋萍59050元款项没有异议，但认为该欠款为合伙债务，应由合伙人黄芳、黄桃共同承担。黄芳、黄桃为同胞姐妹。
本院认为：本案的债务，是廖秋萍退出合伙后，经清算，余下的合伙人应付给廖秋萍的欠款。关于本案债务应否由黄芳一个人负担，还是黄芳、黄桃共同承担的问题。首先，黄芳、黄桃是同胞姐妹；其次，在确定本案债务后，均是黄芳本人出具的欠条，并承诺由其本人承担或是其本人所欠，黄芳出具欠条行为，形成了新的约定，因此，不论本案的债务是否是黄芳、黄桃的合伙债务，由于黄芳的个人承诺，廖秋萍可以请求黄芳负担。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。黄芳上诉请求追加黄桃为共同被告，共同负担本案债务，理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2630元（此款上诉人黄芳已预交），由上诉人黄芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱伟英
审 判 员 韦 婷
代理审判员 黄泇锜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。