广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1469号
上诉人（一审原告）：方生裕。
被上诉人（一审被告）：韦士军。
上诉人方生裕因与被上诉人韦士军委托合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月7日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人方生裕，被上诉人韦士军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年6月14日，韦士军委托方生裕代售其位于南宁市××××号别墅。同年7月26日，方生裕在同时接受黄美杰、蒙慧能委托购房情况下，促成韦士军与黄美杰、蒙慧能达成了买卖瑞士××号别墅的《房地产交易合同》。2009年8月3日，韦士军支付给方生裕4万元，方生裕出具收条，内容为：“今收到韦士军人民币肆万元正（待年底后结清）”。2011年12月，韦士军以方生裕收到前述4万元属借款要求偿还为由，诉至一审法院，一审法院以（2012）西民一初字第396号民间借贷纠纷受理，经审理作出判决认定，韦士军提供的收条仅能证明方生裕收取其4万元，不足以证明双方成立民间借贷关系，方生裕亦举证证明双方之间存在委托售房合同关系，故韦士军的证据不具有排他性，不能排除所收取的4万元系委托报酬的可能，因此判决驳回了韦士军的诉讼请求，韦士军不服提出上诉，南宁市中级人民法院二审维持了一审判决。
方生裕为证明韦士军委托其售房并承诺支付报酬共55000元的事实，提供了由方生裕书写委托书内容、韦士军在落款处签署姓名及日期的《委托书》作为证据。方生裕、韦士军对该《委托书》的两部分文字存在争议，第一部分文字载明：“本人位于瑞士××号别墅转让，现委托方生裕同志代出售该房，净房价为68万元人民币（过户费用由买房承担）。”第二部分文字为：“如出售，我愿按成交价百分之五给方伯的费用（如价超68万元的归方伯所得）特说明”。在一审法院（2012）西民一初字第396号民间借贷纠纷一案的审理过程中，韦士军主张《委托书》的第二段文字属方生裕私自添加，并申请司法鉴定，经一审法院委托司法鉴定，鉴定结论为：两段文字反映出同一人书写的笔迹特征，但不是同一时间段一次性连贯书写形成。
另查明：因瑞士××号别墅的购买者黄美杰、蒙慧能未按约定支付方生裕委托购房报酬，方生裕曾诉至一审法院，一审法院和南宁市中级人民法院分别作出一、二审判决，判决黄美杰、蒙慧能按成交价70万元的5%向方生裕支付报酬3.5万元。
一审法院认为：方生裕、韦士军之间存在委托售房合同关系，对此双方无异议，且有生效判决确认，一审法院予以认定。关于韦士军支付方生裕4万元的性质问题，韦士军辩称系借款并提起过诉讼，但经法院审理未获认定，此外并无其他抗辩主张和举证。方生裕主张系委托售房报酬，符合委托-
成交-
支付报酬的时间先后顺序，也符合方生裕接受房屋买卖双方的委托，并收取报酬的交易习惯，况且韦士军也从未提出过双方是无偿委托关系的抗辩，因此，一审法院采信方生裕关于该4万元系委托报酬的主张。针对本案争议焦点：韦士军应否支付方生裕报酬15000元及利息的问题。方生裕主张委托报酬共55000元系按68万元的5%加上成交价（70万元）超出68万元部分合计所得，依照民事诉讼法第六十四条规定，方生裕对自己提出的上述主张，有责任提供证据。方生裕提供的书写在韦士军身份证复印件上的“委托与承诺”，没有证据原件予以印证，且自认原件已由韦士军收回后另行出具《委托书》，在韦士军否认真实性前提下，不仅真实性无法确认，即使有此事实，亦因韦士军收回重新出具《委托书》的行为，说明双方经协商改变了其约定内容，因此对“委托与承诺”，一审法院不予采信。而《委托书》经司法鉴定，确认第二段文字与第一段文字不是一次性连贯完成，在韦士军对第二段文字不认可的情况下，不排除存在韦士军对第一段文字落款后方生裕又添加第二段文字的可能，可见，方生裕对该部分文字经过韦士军认可，系韦士军真实意思表示的举证不足，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，方生裕应对委托报酬为55000元承担举证不足的不利后果，因此，对方生裕要求韦士军支付剩余报酬15000元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回方生裕的诉讼请求。本案受理费518元（方生裕已预交），由方生裕负担。上诉人方生裕上诉称：一、一审判决错误认定方生裕在《委托书》添加第二段文字。韦士军于2008年恳求方生裕代其卖掉瑞士××号别墅，其在2008年3月27日主动用其身份证复印件书写《委托与承诺》给方生裕；但是，韦士军又将其书写的《委托与承诺》反悔要求与方生裕重新签订委托合同，因而，韦士军又于2009年6月14日再给方生裕重新签订《委托书》，将房屋价格从原来的63万元提高到68万元的价格，如超出归方生裕。说明，2009年6月14日方生裕、韦士军重新签订《委托书》后，韦士军就将其2008年3月27日书写的《委托与承诺》原件拿走。事后，方生裕于2009年7月26日将韦士军所委托的A段4号房屋卖出，同时韦士军主动先支付给方生裕4万元介绍费用（方生裕出具一份4万元的收条）并且方生裕代韦士军办妥房屋产权过户手续（市房产局可查方生裕代韦士军签名的字迹），这都是事实。可是，韦士军一方面超期诉讼及超期鉴定；另一方面企图利用鉴定再来达到其抵赖支付报酬的目的，韦士军又拒绝到广西之外作司法鉴定。上诉人请求二审法院将《委托书》送去省外鉴定机构重新鉴定，这个《委托书》的司法鉴定，与本案没有关联，且《委托书》经司法鉴定不足以证实韦士军可以拒付方生裕报酬的事实。理由是，该鉴定中心不但没有说添加第二段文字内容，而且这个《委托书》内容与韦士军于2008年3月27日用其身份证复印件所写的《委托与承诺》内容相符，这又是个事实。所有证据证明了《委托书》方生裕没有添加文字内容，而一审法院在没有事实和法律依据的情况下，错误认定方生裕添加第二段文字内容。二、一审判决错误认定方生裕应对委托报酬为55000元承担举证不足的不利后果，偏袒韦士军。现方生裕提供的所有证据足以证明韦士军应当支付剩余的报酬15000元及利息13700元给方生裕。在此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，和《民事诉讼法》第六十五条关于“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，并依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，现韦士军对其主张未提供证据；因此其应承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，韦士军是负有履行义务的当事人应当负有承担举证责任。可是，韦士军不但没有依法承担举证责任，而一审法院却要求方生裕承担举证责任。另外，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，“当事人对自己的主张只能本人陈述而不能提供其他相关证据的其主张不予支持”的规定，现韦士军对自己的主张只有其本人陈述而至今韦士军又不能提供其他任何相关证据；因此，韦士军应当依法承担举证不利的法律后果。一审法院违法让韦士军逃避举证责任。又将举证责任强加于方生裕，致使方生裕败诉。请求二审法院：1、撤销（2015）西民一初字第928号民事判决书，予以改判；2、请求二审法院判决被上诉人支付拖欠方生裕代卖别墅辛苦费用15000元及利息13700元给方生裕；3、—、二审的案件诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人韦士军答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人二审未提供新证据，上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
本案争议的主要焦点是：上诉人请求被上诉人支付15000元报酬及利息13700元有何事实和法律依据？
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：韦士军与黄美杰、蒙慧能于2009年7月26日签订的《房地产交易合同》中约定：“韦士军自愿将位于南宁市××××号的别墅一栋转让给黄美杰、蒙慧能，转让价格为人民币柒拾万元。黄美杰、蒙慧能先预付10万元定金，黄美杰、蒙慧能在2009年8月5日前再付20万元款项，以最快的速度在2009年底前付完70万元款项。
本院认为：韦士军对其与方生裕之间存在委托合同关系并无异议，应予确认。韦士军主张方生裕系无偿帮其卖房，但其在2009年8月3日向方生裕支付了4万元，韦士军主张该款系其借给方生裕的借款，但该主张已被生效判决所否定，双方之间又无其他经济往来，故该4万元应为韦士军向方生裕支付的委托报酬。韦士军主张其与方生裕之间是无偿委托关系与事实不符，本院不予采信。在方生裕向韦士军出具的收条上除写明收到4万元外，还写明待年底结清，即表明方生裕应得报酬，双方尚未结清。虽然方生裕提交的委托书上第二段文字经鉴定不是同一时段一次性连贯书写形成，韦士军对该部分文字不予认可，而该部分文字正是对韦士军应支付的报酬的计算方法的约定，既然韦士军与方生裕之间系有偿的委托合同关系，对于韦士军应向方生裕支付的报酬数额存在争议的情况下，韦士军作为支付报酬的一方对其应向方生裕支付的报酬是多少，其是否付清报酬的事实负有证明责任，而韦士军对此未提交任何证据，其应当承担不利后果。且方生裕受韦士军与黄美杰、蒙慧能的委托，促成双方达成的《房地产交易合同》中约定，房屋转让价格为70万元，黄美杰、蒙慧能先预付10万元定金，2009年年底前付完70万元。黄美杰、蒙慧能向韦士军付清购房款的时间与方生裕于2009年8月3日向韦士军出具的收条中载明“待年底结清”时间是相吻合的。故在韦士军并无证据证实其应向方生裕支付的报酬是多少的情况下，方生裕主张其报酬应按委托书第二段内容约定的方法计算即其应得报酬为55000元，方生裕的主张与韦士军委托方生裕出售的房屋的买卖合同的履行及方生裕向韦士军出具的收条载明的内容是吻合的，故对方生裕的主张，本院予以采信。韦士军已向方生裕支付40000元报酬，尚欠15000元，方生裕要求韦士军支付尚欠的报酬15000元，本院予以支持。因韦士军未按时支付报酬，故应支付利息，因双方未约定利息计算方式，故利息从方生裕向一审法院起诉之日，即2015年4月16日起以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至韦士军付清之日止。综上，一审判决认定事实不清，判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第928号民事判决；
二、被上诉人韦士军向上诉人方生裕支付尚欠的报酬15000元及利息（利息计算，以15000元为基数，从2015年4月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至韦士军付清之日止）。
二审案件受理费508元（上诉人方生裕已预交），由被上诉人韦士军负担，一审案件受理费518元（方生裕已预交），由韦士军负担。
上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 包林辉
代理审判员 邓振宇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。