安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2219号
上诉人（原审原告）：合肥扬帆通信元器件有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路270号红园小区11幢101室。
法定代表人：张佼靓，总经理。
委托代理人：胡红玲，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人：段传苹，安徽力澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙大志。
委托代理人：邓红艳，安徽大森律师事务所律师。
上诉人合肥扬帆通信元器件有限公司（以下简称扬帆公司）因与被上诉人龙大志劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）合高新民一初字第02501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
扬帆公司上诉请求：撤销一审判决，改判扬帆公司仅支付龙大志2015年7月1日至7月10日的工资为1500元（月平均工资标准按5000元计）、未休年休假工资为418元（2014年计5天、2015年计2天，按合同约定工资1300元标准），改判扬帆公司不支付龙大志解除劳动关系经济补偿金，龙大志返还扬帆公司借款5100元。事实和理由：一、扬帆公司与龙大志签有保密协议，龙大志违反该协议，扬帆公司有权解除合同，且不支付经济补偿金。二、扬帆公司虽未安排龙大志年休假，但扬帆公司已经支付了龙大志带薪年休假工资，有扬帆公司提供的工资表以及龙大志的银行流水相互印证。即使认定扬帆公司应支付未休年休假工资，但根据工资支付条例，用人单位财务资料存档备查两年，扬帆公司只能就两年的年休假工资承担举证责任。三、扬帆公司已于2015年7月7日转账支付龙大志2015年6月工资，龙大志于2015年7月份持续请假旷工，扬帆公司不应支付7月份之后的工资。四、龙大志于2015年2月报考驾照，称资金紧张，故先从扬帆公司处支取5100元，同时将驾校收据放在扬帆公司处担保，该笔借支款项应当返还扬帆公司。
龙大志辩称，一、一审判决认定龙大志的工资标准主要依据龙大志提供的银行流水，龙大志月平均收入为6191元。二、扬帆公司支付工资都是延迟两个月发放，仲裁期间也申请证人对此出庭作证，扬帆公司7月7日到账的5741元是5月份的工资。三、关于档案资料存放两年备查的规定仅仅是对用人单位的指导规范，扬帆公司应当举证证明其已经安排龙大志年休假，否则应当承担举证不能的不利后果。四、扬帆公司提交的5100元借支单系半张纸，不能反映客观事实，实际该5100元是以报销驾校学费的形式，作为龙大志的年终奖发放。龙大志仅签收确认领取了5100元，前面的“借支”字样是扬帆公司填写，无论从证据形式还是证据内容，均不能证明龙大志向扬帆公司借款。五、关于离职原因，龙大志已经提供证据证明系扬帆公司不提供劳动条件，不按时发放工资等综合原因，扬帆公司主张龙大志单方提出离职，不能成立。扬帆公司提交的保密协议违反法律规定，应为无效，且龙大志也未侵害扬帆公司的商业秘密。请求驳回上诉，维持原判。
扬帆公司向一审法院起诉请求：判令扬帆公司无需支付龙大志工资11421元、未休年休假工资5693元、解除劳动关系经济补偿金21668.50元，并由龙大志赔偿扬帆公司损失100元、返还扬帆公司借支款5100元。
一审法院认定事实：2012年4月1日，龙大志进入扬帆公司工作。2012年4月10日，双方签订一份《劳动合同》，约定龙大志从事装配岗位工作，工资标准为1300元/月，绩效工资（奖金）等按照公司的工资分配制度和龙大志实际劳动贡献确定，合同期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止。2013年4月27日，双方又签订一份《劳动合同》，约定合同期限自2013年4月27日至2016年4月26日止，龙大志从事管理岗位工作，工资标准为1300元/月，绩效工资（奖金）等按照公司的工资分配制度和龙大志实际劳动贡献确定;公司可根据实际经营状况、规章制度、对龙大志考核情况以及龙大志的工作年限、奖罚记录、岗位变化等调整龙大志的工资待遇;合同期内，公司如不能安排龙大志休年休假，可支付龙大志相应的年休假工资进行补偿。2015年3月1日，龙大志与扬帆公司签订《补充协议》一份，约定扬帆公司给龙大志提供中高层管理职位。2015年7月7日，扬帆公司支付龙大志工资5741元。2015年7月，龙大志多次向扬帆公司请假，累计请假36.5小时。2015年7月30日，龙大志离开扬帆公司。龙大志在扬帆公司工作期间，没有享受年休假。2015年8月3日，龙大志和扬帆公司均向合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年10月12日，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）合高新劳人仲案字第302号仲裁裁决书，裁决：1、扬帆公司支付龙大志工资11421元；2、扬帆公司支付龙大志未休年休假工资5693元；3、双方劳动关系于2015年7月30日解除，扬帆公司支付龙大志解除劳动关系经济补偿金21668.5元；4、扬帆公司为龙大志办理档案及社会保险转移手续；5、驳回龙大志的其他请求；6、驳回扬帆公司的请求。扬帆公司不服裁决，在法定期限内诉至法院。一审诉讼期间，龙大志和扬帆公司均确认龙大志在职期间平均月收入为6191元。扬帆公司提供的合肥八一驾驶员培训学校预收款单据，该单据显示：姓名龙大志，培训费4520元，考试费580元，合计5100元。
一审法院认为，一、关于拖欠工资的问题。及时足额支付劳动者工资报酬是用人单位的法定义务。用人单位应当书面记录支付劳动者工资的发放项目、领取者姓名等内容，并保存二年以上备查。本案中，仲裁裁决书载明，龙大志提供的证人证言证明扬帆公司工资延迟两个月发放的事实。扬帆公司未能提供龙大志的工资表以及转账记录等工资支付凭证证明2015年6月、7月的工资已经发放给龙大志，应承担举证不能的法律后果，其关于2015年7月7日转给龙大志的5741元系支付龙大志2015年6月份工资的主张不能成立。根据双方确认的龙大志月平均收入6191元的标准计算，龙大志2015年7月份的工资应为4892.31元（6191元/月-6191元/月÷21.75日÷8小时36.5小时），扬帆公司应支付龙大志2015年6、7两个月工资11083.31元（6191元+4892.31元）。二、关于未休年休假工资的问题。根据法律规定，劳动者连续工作满十二个月以上的享受带薪年休假。本案中，龙大志于2012年4月1日进入扬帆公司工作，其自2013年4月1日起应享受带薪年休假。2013年、2014年、2015年，龙大志分别应享受3天（275日÷365日5日）、5日、2日（210日÷365日5日），共计10日，扬帆公司应支付龙大志未休年休假工资差额为5693元（6191元/月÷21.75日10日200%）。扬帆公司未能提供证据证明其已经安排龙大志享受了带薪年休假或者已经安排龙大志调休了年休假以及已经支付龙大志带薪年休假工资，应承担不利后果。三、关于解除劳动合同经济补偿金问题。龙大志提供的证据证明，扬帆公司将龙大志工作的笔记本电脑收回并更改密码，不再向龙大志提供工作条件，龙大志自2015年7月份多次未到单位上班，但其均履行了请假手续，故扬帆公司关于龙大志系旷工自行离职的主张不能成立。扬帆公司存在未提供劳动条件、未支付年休假工资的情形，根据法律规定，其解除与龙大志之间的劳动合同，应当支付龙大志经济补偿金。龙大志工作年限为3年4个月，扬帆公司依法应支付龙大志解除劳动合同经济补偿金21668.5元（6191元/月3.5个月）。四、关于经济损失的问题。扬帆公司提供的证据不能充分证明系因龙大志错传图纸造成的直接经济损失，且双方签订的《劳动合同》对此亦未作约定，故对其要求龙大志赔偿其经济损失17100元，不予支持。五、关于借支5100元款项问题。扬帆公司提供的证据不能充分证明该5100元系龙大志借款，故对其要求龙大志返还5100元不予支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、扬帆公司应于判决生效之日起十日内支付龙大志拖欠的工资11083.31元；二、扬帆公司应于判决生效之日起十日内支付龙大志未休年休假工资差额5693元；三、扬帆公司应于判决生效之日起十日内支付龙大志解除劳动合同经济补偿金21668.5元；四、扬帆公司应于判决生效之日起十五日内为龙大志办理档案及社会保险转移手续；五、驳回扬帆公司诉讼请求。案件受理费10元减半收取为5元，由扬帆公司负担。
本院二审期间，扬帆公司提交了下列证据：一、公证书、发票、2015年7月谈话录音，证明龙大志工作期间违反保密协议，成立了生产经营范围与扬帆公司类似的公司；二、扬帆公司与第三人的销售合同、货物签收单，证明龙大志工作期间向扬帆公司的客户销售产品。龙大志对以上证据的质证意见为：证据一，公证书、发票的真实性无异议，关联性有异议，录音的真实性有异议，录音内容有剪接，以上证据均不能证明龙大志违反保密协议；证据二的三性及证据目的均不予认可，与龙大志无关。
双方当事人所举其他证据均同一审，相对方质证意见亦同一审。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：扬帆公司以龙大志违反保密协议提起劳动仲裁，已由合肥市蜀山区劳动争议仲裁委受理（蜀劳仲字2016第323号）。扬帆公司以合肥市蜀山区劳动争议仲裁委已受理该案，向本院申请中止本案审理。一审期间，扬帆公司认可龙大志的月平均收入为6191元，二审审理期间，扬帆公司表示认可一审的陈述。
本院认为，关于工资问题，根据龙大志提交的银行流水以及仲裁期间申请的证人证言，能够证明扬帆公司有拖延发放工资的事实，扬帆公司上诉认为2015年7月7日转付的5741元系支付2015年6月份工资，但未提交经龙大志签收工资的书面记录，本院不予采信。
关于未休年休假工资问题，扬帆公司上诉称其已经实际支付龙大志未休年休假工资，但未提交证据证明，且仲裁期间、一审期间均未对龙大志主张未休年休假工资的仲裁时效提出抗辩，本院不予采信。
关于5100元款项问题，根据龙大志的驾校学费收款凭证以及其银行流水，能够印证驾校于2015年2月26日收取的5100元学费系龙大志自行交纳，龙大志签字确认从扬帆公司处领取5100元的时间为2015年3月19日，结合龙大志陈述以及扬帆公司提交该证据明显有部分撕毁的特征，本院对扬帆公司上诉主张该款项系龙大志因资金紧张从扬帆公司借支款的理由不予采信。
关于经济补偿金问题，龙大志一审提交的相关证据能够证明其离开扬帆公司前，扬帆公司已收回龙大志的电脑并更改电脑的事实，扬帆公司上诉认为系龙大志自行离职的理由，依据不足，本院不予采信。一审判决基于该事实认定以及扬帆公司存在未及时支付劳动报酬的情形，判令扬帆公司支付龙大志经济补偿金，并无不当。至于龙大志是否违反保密协议，已由扬帆公司另行提起劳动仲裁且经仲裁机构受理，该案审理与本案处理结果无直接的关联性，扬帆公司申请本案中止审理，无法律依据。
综上所述，扬帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥扬帆通信元器件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王莉
审判员 沈静
审判员 张怡
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。