黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初800号
原告李金.男,1962年2月19日出生,汉族,无职业,住大庆市让胡路区。
原告李仁，男，1953年11月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。
委托代理人葛全中，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强村。
负责人刘志然，主任。
委托代理人刘彦辉，黑龙江龙锦律师事务所律师。
原告李金、李仁与被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员苏群英适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李金、李仁及其委托代理人朱烨、葛全中、被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会的负责人刘志然及委托代理人刘彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金、李仁诉称，1990年大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强村向全体村民发包土地，原告承包了9.6亩（实为12.11亩），承包期限为30年。2002年大庆市政府实行退耕还林，于2002年4月5日发布了庆政办发【2002】XX号《大庆市人民政府关于建设主城区城防林工程占用耕地问题的有关规定》，要求农户土地改种林木，政府出资给予农户每亩每年160元的现金补助，政府并未要求收回土地，所营造林木林权也归土地使用者所有，成林后由市林业局核发林权证。被告在执行上述文件时，隐瞒了法律和政府文件中林权都归农民的事实，用欺骗的手段于2002年4月26日与原告签署了《退耕还林协议书》，协议书条款中约定，政府给付原告退耕还林补助款，但同时约定，城防林建成后，林权归被告所有，由被告管理、养护。原告的退耕还林补助款系政府出资，并不是被告出资，且政府并未要求林权归被告所有，被告却借机获得林权，被告的行为明显构成不当得利，损害了原告的利益，也违反了《农村土地承包法》第11条，国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域农村土地承包及承包合同管理。乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。以及12条第一款村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内集体经济组织农民集体所有的土地的所有权的规定。综上，原告要求确认原、被告之间签署的《退耕还林协议书》无效，并要求确认林权归原告所有。
被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会辩称，1、被告与二原告于2002年4月26日签订的退耕还林协议书是合法有效的。2、被告已代表市和区政府把28年的补偿款交付给二原告，共计54252.80元。3、二原告之所以违反协议起诉至法院是因为现在的耕地租赁费越来越贵，如果二原告自己所主张的耕地归二原告所有，并且二原告进行退耕还林，那么国家的补助是一次性每亩1500元。但是二原告已在十多年之前已经拿到了远远超过1500元的补助款，并且已同意将地交给村里，土地由村民管理委员负责管理和养护。
为证实自己的主张，原告李金、李仁向本院提交证据如下：
1、土地承包经营权证书、喇嘛甸镇农村土地承包合同书复印件及领取粮食直补的存折（与原件核对无异议）。欲证明二原告承包了记载为9.6亩的争议土地，实为12.1亩，另2.51亩是洼地，种不了东西，当时村委会同意给我们了。承包期限为30年，自1998年3月至2027年12月止。该存折能够证实二原告一直在领取粮食补贴，也能证实二原告对该土地仍应有承包权。被告的质证意见为对三份证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。该份证据指的是二原告的9.6亩的粮食补贴耕地和机动地2.51亩，2.51亩没有体现在二原告提供的合同和土地承包经营权证中，但共计是12.1亩。机动地2.51亩就是原告所说的洼地。因为这块地不太好，就给了原告。粮食直补钱并不能证明二原告在承包合同解除后，即2002年对该土地仍具有承包经营权。二原告之所以能领取该土地粮食直补也是村委会疏于管理，此笔款不应该发给二原告。此款一直发到了2014年。本院对证据的真实性予以认定。
2、大庆市人民政府文件（2002）庆政办发30号复印件一份。欲证明政府在给予农户退耕还林补助时，并未收回土地或土地使用权，且林木成林后应归原土地使用者所有，即应归二原告所有。
被告的质证意见为，对证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议。该份文件第二页第九行明确约定所营造林木权归土地所有者或使用者所有。根据国家的现行法律规定，土地所有者只有两个主体即国有土地归国家所有，集体土地归集体所有。因此二原告的主张是不正确的。本院对证据的真实性予以认定。
3、退耕还林协议书复印件一份。欲证明二原告与被告在2002年4月26日签属了退耕还林协议书，被告以此骗取了二原告承包土地的使用权。被告的质证意见为，对证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议。该份证据是原、被告双方真实意思的表达，证明了原、被告于2002年达成协议，收回了管理和经营权。本院对证据的真实性予以认定。
4、情况说明一份，欲证明补助款是由让胡路区政府支付，并非由被告支付。补助期限为28年，所营造的防护林的苗木由区政府提供。被告对该证据无异议。
被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
二原告及其家人共同承包了大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强村的土地12.11亩，其中9.6亩1998年4月27日由喇嘛甸镇人民政府为其颁发了土地承包经营权证书，其余2.51亩是机动地，也交由二原告及其家人使用，并签订了喇嘛甸镇农民耕地承包合同书。合同约定，承包期限自1998年3月至2027年12月，合同内容为，甲方（富强村）对土地具有所有权，并依此合法发包土地。并有按长远规划营造农防林的权利和搞好植树造林的义务。乙方（原告）有按甲方规定进行农田水利建设和植树造林的义务。2002年4月5日大庆市人民政府办公室下发庆政办发[2002]30号文件，文件规定，为了改善主城区和油田核心区生态环境，提高城乡居民生活质量，市政府决定在主城区四周沿主城区规划红线建设一道宽50—100米的城防林。并规定由市政府给予退耕农户和退耕单位每亩每年160元的现金补助，补助期限为8年，所营造林木林权归土地所有者或使用者所有，成林后由市林业局核发林权证。占用农民集体所有的耕地，市政府将补助费拨付给各区政府，由区政府负责测量土地面积，发放补助款等。根据该文件，营造城防林涉及占用富强村村民集体所有的耕地。2002年4月26日原告与让胡路区喇嘛甸镇富强村民委员会签订了退耕还林协议书，约定所占用耕地补助款为每年160元/亩；补助期限为28年，即2002年至2029年。占用面积为12.11亩。面积确定后28年补助款（4480元/亩）一次性付清；城防林所占用耕地免去农业税；城防林建成后，林权归富强村民委员会所有，并由村民委员会管理、养护。经测算土地承包人自2002年开始还有28年承包期满，所有按此标准区政府调整了30号文件补助8年的规定，为喇嘛甸镇承包土地的农户补助了28年，以此弥补承包人土地退耕还林的损失。据此原告获得了12.11亩土地每年补助160元/亩共计补助28年的补助款，合计54252.80元。且营造防护林所需苗木由区政府提供。
本院认为：原、被告自愿签订了退耕还林协议书，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不具有其它合同无效的法定情形，故该协议合法有效。被告按照2002年4月5日大庆市人民政府办公室下发的庆政办发[2002]30号文件和区政府的规定，履行了合同义务，向原告足额发放了补助款54252.80元。根据文件规定，所营造林木林权归土地所有者或使用者所有。而被告属于涉案土地的所有者，对此在原、被告签订的喇嘛甸镇农民耕地承包合同书中亦有所体现。故退耕还林协议书中对林权归富强村民委员会所有的约定不违反法律法规及政策的相关规定。原告未能提供有效证据证实被告采用隐瞒或欺骗的手段迫使其签订退耕还林协议，为此应承担举证不能的责任。综上，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李金、李仁的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 苏群英
二〇一六年四月十八日
书记员 韩兆婧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。