河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初1114号
原告：武邑县农村信用联社股份有限公司。住所地：武邑县建设西路中段南侧。
法定代表人：梁风信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张世学，男，该公司小额信贷营销中心经理。
被告：杨永超，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，住武邑县。
被告：杨根红，男，1967年10月31日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司武邑支行职员，住。
被告：杨军，男，1964年6月24日出生，汉族，武邑县职教中心教师，住武邑县。
原告武邑县农村信用联社股份有限公司与被告杨永超、杨根红、杨军、赵美丽、胡兰荣、袁桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，原告于2017年2月15日撤回对赵美丽、胡兰荣、袁桂荣的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世学、被告杨根红、被告杨军到庭参加诉讼，被告杨永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告武邑县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金300000元及相应利息（利息到结清本金之日止）。事实和理由：2013年12月13日，被告杨永超向原告武邑县农村信用联社股份有限公司（原武邑县农村信用合作联社）借款300000元，用于购粮食，借款期限一年。此笔借款由被告杨根红、杨军作为连带保证担保人承担连带责任。300000元借款已经打到杨永超个人名下的银行卡里。借款期间，2014年6月30日杨永超支付借款利息18900元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，且截止到2016年11月20日欠利息123034.94元。
被告杨根红辩称，当时是我们村支书杨军迎找我给村里建大棚贷款，让我做担保。2016年8、9月份信用社找我，我才知道是给杨永超做的担保。我在提供担保的时候并没有考虑那么多，到期之后我以为借款人已经将借款还清了，直到法院找我们，我们才找借款人杨永超询问情况，经过查问借款人杨永超，杨永超对借款经过不认可，对借款金额提出异议，借款人杨永超说只拿到10万元，对其他不知。如果原告起诉的贷款确实用于杨永超家庭生活，我愿意承担这笔贷款的担保责任。
被告杨军的答辩意见同杨根红意见。
围绕诉讼请求，原告提供证据如下：
1．2013年12月13日出借人武邑县农村信用合作联社与借款人杨永超签订的武农信借字[2013]第18712013745703号《个人借款合同》一份。证明杨永超向武邑县农村信用合作联社建东信用社借款300000元用于购粮食，及约定的利率、借款期限等。
2．2013年12月13日出借人武邑县农村信用合作联社与保证人杨根红、杨军签订的武农信保字[2013]第18712013745703号《保证合同》一份，证明杨根红、杨军为杨永超在武邑县农村信用合作联社的该笔借款提供连带责任保证。
3．原告向被告杨永超存款账户打款30万元记账凭证一份、《借款借据》一份，证明武邑县农村信用合作联社于2013年12月13日如约向杨永超提供了30万元借款本金，履行了合同义务，并证明利率、借款期限等。
4.中国银行业监督管理委员会衡水银监分局关于原告开业的批复，证明原告由原武邑县农村信用合作联社改制而来，原告开业的同时，武邑县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务由原告承担。
被告杨根红、杨军提交杨永超所写书面材料一份，证明借款经过，说明杨永超并未取得30万元借款，10万元借款也不是从原告账户提取的。
被告杨永超未答辩，也没有提交证据。
被告杨根红、杨军对原告提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。因杨永超是本案被告之一，被告杨根红、杨军提交杨永超所写书面材料属于当事人陈述，没有相应证据予以佐证，对其真实性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，出借人武邑县农村信用合作联社与借款人杨永超签订了借款合同，约定杨永超向武邑县农村信用合作联社借款300000元，用于购粮食；借款期限从2013年12月13日起至2014年12月12日止；月利率10‰，贷款利息自贷款转存到借款人存款账户之日起计算，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，逾期在借款利率10‰的基础上上浮50%计收罚息。同日，出借人武邑县农村信用合作联社与保证人杨根红、杨军签订了保证合同，二保证人为杨永超上述债务承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金300000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的的其他款项、出借人实现债权与担保权利而发生的所有费用等，保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日后两年，其保证责任不因出借人或债务人发生改制、合并、兼并、分立、增减资本、合资、联营、更名等情形而减免。
2013年12月13日，武邑县农村信用合作联社如约向杨永超存款账户（账号：62×××54）存入300000元借款本金。三被告称杨永超只见到100000元借款本金，没有证据证实，不予采信。借款期间内，杨永超支付了18900元利息，至今未返还借款本金，也未再支付利息。
2016年5月4日，中国银行业监督管理委员会衡水银监分局批准同意原告开业，同时，武邑县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务由原告承担。原告于2016年5月9日取得金融许可证，5月27日取得营业执照。
本院认为：被告杨永超、杨根红、杨军对原告提交的借款合同和保证合同没有异议，三被告均承认是各自亲笔签名，故武邑县农村信用合作联社与被告杨永超、杨根红、杨军之间的合同成立并有效。被告杨根红、杨军称提供担保时不知借款人是杨永超，不能成立。武邑县农村信用合作联社如约向杨永超提供了300000元借款本金，履行了合同义务。借款到期后至今，杨永超未返还本金，且欠付利息，其行为已构成违约。2016年5月，武邑县农村信用合作联社改制为武邑县农村信用联社股份有限公司，武邑县农村信用合作联社及其分支机构已自行终止，其债权债务由原告武邑县农村信用联社股份有限公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告杨永超偿付借款本金300000元，并支付到借款本息清偿之日止所欠利息，应予支持，但应扣除杨永超在借款期间内支付的18900元利息。
杨根红、杨军对杨永超的上述债提务提供连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任的，有权向债务人追偿。因此原告要求杨根红、杨军对杨永超的上述债务承担连带清偿责任，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告杨永超于本判决生效之日起五日内返还原告武邑县农村信用联社股份有限公司借款本金300000元，并按照借款合同约定支付自2013年12月13日起至借款本息清偿之日止的利息（扣除已支付的利息18900元）。
被告杨根红、杨军于本判决生效之日起五日内对被告杨永超上述债务向原告武邑县农村信用联社股份有限公司承担连带清偿责任。
被告杨根红、杨军在承担担保责任后，有权向被告杨永超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7646元、减半收取3823元，由被告杨永超负担，被告杨根红、杨军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩根花
二〇一七年三月三十日
书记员 李丹丹