wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初382号
原告：兰清，女，壮族，1987年5月20日出生，住广西来宾市兴宾区，
委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。
被告：刘利瑞，男，汉族，1987年10月27日出生，住湖北省襄樊市襄城区，
原告兰清诉被告刘利瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨诚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰清委托代理人尚德义，被告刘利瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰清向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费44679.14元+15000元+3000元+134.05元=62813.19元（两次手术费用+复诊费），误工费：30000元+7500元=37500元，护理费：1800元，住院伙食补助费1800元，交通费：1500元，必要的营养费：1800元。合计107213.19元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年5月22日晚上至2017年5月23日凌晨，被告在原告位于东莞市××村社区富康豪庭一期113号铺位的HAPPYCLUB酒吧喝酒，其间双方发生争执，被告继而动武把原告的左手扭打成骨折，随后原告被送往东莞市塘厦医院急诊，原告的伤情经该院诊断为左肱骨中下段粉碎性骨折，之后经塘厦公安局鉴定为一级轻伤，原告在该院做接骨手术和住院18天，于2017年6月9日出院。原告受伤后，医疗费用及其花的相关支出均由原告自行垫付，被告未支付任何费用，原告多次向被告方要求赔偿未果。被告已被判处一年有期徒刑。
被告刘利瑞辩称，赔偿费用过高，愿意承担责任，事情发生以后被抓之前一直与原告有联系，原告不予理睬。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日凌晨，刘利瑞在位于东莞市××村社区××酒吧与兰清发生争执，将兰清手臂扭伤，刘利瑞主张事故发生的原因为兰清与他人发生争执，刘利瑞劝解，兰清向其撒气咬其脖子，下意识扭其胳膊造成伤害，兰清对刘利瑞的抗辩不予认可，主张系刘利瑞酒喝多了要求兰清离开，兰清不肯在拉扯的过程中造成兰清粉碎性骨折。东莞市第三市区检察院以故意伤害罪将刘利瑞提起公诉，经法院审理，法院认为刘利瑞因琐事故意伤害兰清身体，触犯刑律，构成故意伤害罪，判决刘利瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，该判决已经生效。
兰清经东莞市塘厦医院诊断为右肱骨中下段粉碎性骨折，住院治疗17天，住院期间的医疗费为44697.14元，出院后的检查费134.05元，出院医嘱全休6个月，加强营养，骨折愈合后（1年左右）住院手术取出内固定物，住院期间留陪一人。
以上事实，有疾病诊断证明书、住院病历、门诊收费清单、住院病人费用清单、医疗费票据、（2017）粤1973刑初1986号刑事判决书、生效证明及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。法院的生效判决已经认定刘利瑞因琐事故意伤害兰清身体，触犯刑律，构成故意伤害罪，判决刘利瑞犯故意伤害罪，即认定本次事件发生的原因系刘利瑞故意所致，刘利瑞主张兰清对事件的发生存在过错，并未提交相应的证据予以证实，本院依法不予确认，确认本次事件的发生系因刘利瑞过错所致。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，刘利瑞应对兰清因本次伤害事件造成的损失予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，兰清有权主张医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费等费用。关于医疗费，兰清住院期间的住院期间的医疗费为44697.14元，出院后的检查费134.05元，兰清提交了相应的医疗费收费发票，刘利瑞对发票的真实性无异议，本院依法予以确认，确认已经产生的医疗费总额44831.19元；对于兰清主张后续的拆除内固定的手术费15000元，应该费用尚未实际产生，但鉴于拆除内固定系必然发生的治疗，本院酌情支持8000元，如兰清后续拆除内固定实际产生的医疗费高于8000元，兰清可另行主张；对于兰清主张的复诊费用3000元，因兰清未提交相应的证据佐证，本院依法不予支持。关于误工费，兰清住院17天，医嘱全休6个月，但是兰清并未向本院提交工资收入证明，本院按东莞市最低工资标准1510元/月进行计算，即1510元/月×6月+1510元/月÷30天×17天=9916元，对于兰清主张的二次手术的误工费，因尚未实际发生，本院依法不予确认；护理费、营养费、住院伙食补助费，兰清在庭审中主张按100元/月计算17天，刘利瑞无异议，本院依法予以确认；交通费，兰清未提交相应的证据佐证，双方均同意法院酌定，本院酌定500元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告刘利瑞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兰清支付医疗费44831.19元、后续治疗费8000元、误工费9916元、护理费1700元、营养费1700元、住院伙食补助费1700元、交通费500元，共计68329.19元；
二、驳回原告兰清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1222.13元，由原告兰清负担443.13元，由被告刘利瑞负担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨 诚
二〇一八年三月十六日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 郑丽虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初4355号
原告：深圳市东风安防实业有限公司，地址广东省深圳市南山区桃园西路御海新苑二期5号楼101，统一社会信用代码91440300192187972C。
法定代表人：成友遂。
委托诉讼代理人：尚建民，广东海埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董梅，广东海埠律师事务所实习律师。
被告：深圳泛华工程集团有限公司，地址广东省深圳市福田区景田北七街民华大厦5楼，统一社会信用代码91440300192241801L。
法定代表人：肖联文。
本院在审理原告深圳市东风安防实业有限公司诉被告深圳泛华工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告深圳市东风安防实业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下。
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币497.29元，本院予以减半收取，本院退回案件受理费人民币248.5元，案件受理费原告已预交。
审判员 陈 蕾 仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 席俊奇（兼）
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执135号
申请执行人:江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行，住所地扬州市江都区樊川镇樊东路34号。
法定代表人：童正庆，该支行行长。
被执行人：李奎文，男，汉族，1956年6月25日生，住扬州市江都区。
被执行人：韩粉齐，女，汉族，1956年11月12日生，住扬州市江都区。
被执行人：李传祥，男，汉族，1980年4月14日生，住扬州市江都区。
被执行人：朱红芹，女，汉族，1979年6月9日生，住扬州市江都区。
被执行人：张卫兵，男，汉族，1975年5月4日生，住扬州市江都区。
被执行人：黄长友，男，汉族，1969年1月22日生，住扬州市江都区。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行与被执行人李奎文、韩粉齐、李传祥、朱红芹、张卫兵、黄长友借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第307号仲裁裁决，已经发生法律效力。本院于2017年5月18日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行申请执行扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第307号仲裁裁决一案，由扬州市江都区人民法院执行。
扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 驷
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 秦 天
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执1103号
申请执行人：什邡市鑫天诚汽车维修有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：邹波，该公司经理。
被执行人：四川蓥峰实业有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：刘太林，该公司负责人。
什邡市鑫天诚汽车维修有限公司与四川蓥峰实业有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初1695号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2017年8月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人四川蓥峰实业有限公司已关闭停产，公司资不抵债，无力清偿到期债务，本院已于2017年9月4日受理四川蓥峰实业有限公司的破产申请，该破产案件正在审理中。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0682民初1695号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 颜 红
审 判 员 袁英杰
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执1103号申请执行人：什邡市鑫天诚汽车维修有限公司，住所地什邡市。法定代表人：邹波，该公司经理。被执行人：四川蓥峰实业有限公司，住所地什邡市。法定代表人：刘太林，该公司负责人。什邡市鑫天诚汽车维修有限公司与四川蓥峰实业有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初1695号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2017年8月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人四川蓥峰实业有限公司已关闭停产，公司资不抵债，无力清偿到期债务，本院已于2017年9月4日受理四川蓥峰实业有限公司的破产申请，该破产案件正在审理中。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0682民初1695号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  颜 红审 判 员  袁英杰代理审判员  杨晓斌二〇一七年十月十六日书 记 员  杨 肖
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初22318号
原告：严卫宝，男，1968年4月26日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启宏，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：朱惠，女，1972年6月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告严卫宝与被告朱惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严卫宝委托诉讼代理人祁长宇到庭参加诉讼，被告朱惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告严卫宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款120,000元，并支付以120,000元为基数自2017年9月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并请求判令被告赔偿原告律师费8,000元。事实和理由：原、被告原系邻居，被告以资金周转为由向原告要求借款。2017年9月1日，被告向原告出具了借据，原告于次日向被告转账交付借款120,000元，被告当场出具了收条，确认收到相应借款。但借款到期后，现被告本息均未归还，原告遂诉至本院。
被告朱惠未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原、被告原系邻居。2017年9月1日，被告向原告出具借据，确认向原告借款120,000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，于2017年10月1日前归还；如逾期不还款，逾期利息按银行日期贷款利率的四倍计算；出借人在催讨本金期间发生的所有劳务费及差旅费、律师费、公证费、拍卖费用由借款人负责。次日，原告向被告名下账户转账交付借款120,000元，被告在转账凭据及收条上均认可收到相应借款。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师费8,000元。
本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，原告提供了借条、收条、转账凭证等证据予以证实，本院确认双方借贷关系成立，并对于原告已履行借款交付义务的事实予以确认。被告现未能按约归还，理应对借款本息承担继续清偿责任。针对利息的计算方式，被告在借据中已有承诺，原告现主张按照120,000元为基数，自2017年9月2日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算借期及逾期利息，于法无悖，应予支持。因被告逾期还款而产生的律师费系原告因本起借贷支出的损失，其金额亦属合理，按约应由被告予以赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院根据原告的诉称、提供的相关证据确定本案案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱惠应于本判决生效之日起十日内归还原告严卫宝借款本金120,000元；
二、被告朱惠应于本判决生效之日起十日内支付原告严卫宝以借款本金120,000元为基数，自2017年9月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
三、被告朱惠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告严卫宝律师费8,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,860元，财产保全费1,220元，均由被告朱惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 王 颖
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 方倩竹丁婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2562号
原告浦惠忠。
委托代理人浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告无锡市甘露恒成建筑安装有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露北路3号。
法定代表人华善生，该公司董事长。
委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告浦惠忠与被告无锡市甘露恒成建筑安装有限公司（以下简称恒成建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员高益新适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告浦惠忠委托代理人浦敏华，被告恒成建筑公司委托代理人王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦惠忠诉称：其自2015年5月12日起去恒成建筑公司承包的房屋修理工程工地工作，2015年5月27日上午8时许，其在房屋维修工地工作时，因房屋木梁断裂，致其从高处落地，造成其脊椎骨折。2015年12月2日，其就劳动关系争议向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委不予受理，2015年12月8日，其向法院起诉，后于2015年12月30日申请撤诉，其为维护自身合法权益，再次向法院起诉，请求确认其与恒成建筑公司于2015年5月27日存在事实劳动关系。
被告恒成建筑公司辩称：其虽承包了本案涉及的房屋修理工程，但该修理工程实际系浦志刚挂靠其名下承包的，工程具体施工、安全等均有浦志刚负责，其与浦惠忠之间不存在劳动关系，请求驳回浦惠忠的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月，案外人浦志刚挂靠恒成建筑公司承包了无锡市锡山区住房保障和房产管理局坐落于无锡市锡山区鹅湖镇甘露老街的公房维修工程，后浦志刚雇佣虞根法，并叫虞根法召集人去该公房维修工程工地工作，2015年5月12日，虞根法叫浦惠忠去工地从事泥工工作，双方约定了劳动报酬。2015年5月27日，浦惠忠在房屋维修工地工作时发生受伤事故，浦惠忠于次日去无锡市锡山人民医院住院治疗，被诊断为腰1椎体爆裂性骨折、腰1水平脊上、脊间韧带断裂，于2015年6月15日出院。2015年12月8日，本院受理浦惠忠诉恒成建筑公司确认劳动关系纠纷，浦惠忠于2015年12月30日申请撤诉，本院裁定予以准许。2016年6月2日，浦惠忠就本案讼争再次向仲裁委申请仲裁，仲裁委以浦惠忠提交材料证据不足为由于2016年6月7日作出不予受理案件通知书，为此，浦惠忠再次向本院提起诉讼。
以上案件事实，有资质挂靠协议书、公房大中修项目施工合同，本院庭审笔录，出院记录，本院民事裁定书，不予受理案件通知书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：认定事实劳动关系，首先要看劳动者与用人单位是否存在建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，案外人浦志刚挂靠恒成建筑公司承包了坐落于无锡市锡山区鹅湖镇甘露老街的公房维修工程，浦惠忠去该工程工地工作非恒成建筑公司招录，其劳动报酬也非恒成建筑公司支付，浦惠忠未提供其与恒成建筑公司存在建立劳动关系合意的证据，故本院对浦惠忠的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回浦惠忠的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由浦惠忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 高益新
二〇一六年七月二十六日
书记员 沈维一
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3726-1号
原告：冯某甲，略。
被告：陈某甲，略。
被告：陈某乙略。
被告：冯某乙，略。
本院在审理原告冯某甲诉被告陈某甲、陈某乙、冯某乙民间借贷纠纷一案中，原告冯某甲于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈某甲、陈某乙、冯某乙银行存款340000元或查封价值相应的其他财产，并已提供其位于产权证号号）作为担保。
本院认为，原告冯某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈某甲、陈某乙、冯某乙银行存款340000元或查封价值相应的其他财产。
二、查封原告冯某甲提供担保的位于产权证号号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丰思国
二〇一六年七月四日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初3726-1号原告：冯某甲，略。被告：陈某甲，略。被告：陈某乙略。被告：冯某乙，略。本院在审理原告冯某甲诉被告陈某甲、陈某乙、冯某乙民间借贷纠纷一案中，原告冯某甲于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈某甲、陈某乙、冯某乙银行存款340000元或查封价值相应的其他财产，并已提供其位于产权证号号）作为担保。本院认为，原告冯某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告陈某甲、陈某乙、冯某乙银行存款340000元或查封价值相应的其他财产。二、查封原告冯某甲提供担保的位于产权证号号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丰思国二〇一六年七月四日书记员  曹务豪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更328号
罪犯沈某，男，1978年4月8日生，汉族，住安徽省阜阳市。
上海市宝山区人民法院于2016年9月6日作出了(2016)沪0113刑初1059号刑事判决，以被告人沈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年11月11日作出(2016)沪02刑终1104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯沈某。审理期间于2018年3月9日至2018年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯沈某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯沈某在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯沈某予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年3月29日起，至2018年11月11日止。)
沈某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初19353号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市长宁区。
负责人：孙鑫，行长。
委托诉讼代理人：郑佳燚，女。
委托诉讼代理人：张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：阮华强，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被告阮华强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑佳燚、张安娟到庭参加诉讼。被告阮华强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告计算至2017年12月28日的欠款利息48,814.51元及罚息4,376.41元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2013年7月11日，被告向原告申请借款，并与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》及《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，约定原告向被告发放信用额度为200,000元的商惠通卡，利率为日利率万分之五，罚息为最低还款额未还款部分的2%，并承担原告为实现债权而发生的相关费用。同日，原告与案外人阮某某签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定阮某某为上述借款提供连带保证责任担保。经审批，原告向被告发放了信用额度为200,000元的商惠通卡。此后，被告多次使用该卡进行透支，并拖欠本息未还，经原告多次催讨未果。案外人阮某某作为担保人于2017年12月29日向原告支付了全部欠款本金189,503.18元。尚余欠款利息和罚息未还，故原告诉至法院。
被告阮华强未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的当庭陈述及提供的证据进行了审核，经审理认定事实如下：
2013年7月11日，被告为购买石材向原告申领商惠通卡，并确认已充分了解商惠通卡产品信息，愿遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方(浙江民泰商业银行)除计收透支利息外，还将按最低还款额未还款部分的2%计收罚息；乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方有权进行追索；乙方允许甲方通过多种途径进行催收，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担。
同日，原告与被告、案外人阮某某共同签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定：阮某某为被告使用的上述商惠通卡与原告形成的债务提供连带责任保证；担保范围为300,000元授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务；保证期间为被告阮某某透支期限届满之次日起两年。
此后，原告向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX商惠通卡，信用额度为200,000元。被告多次使用该卡进行透支，截至2017年12月28日，尚欠原告本金189,503.18元、利息48,814.51元及罚息4,376.41元。
案外人阮某某为履行担保义务，于2017年12月29日向原告支付了系争商惠通卡项下全部欠款本金189,503.18元。
另查明，原告与北京天驰君泰律师事务所上海分所(以下简称“天驰君泰所”)签订了《委托代理律师合作意向书》及《法律服务委托合同》，约定就本案诉讼原告应向天驰君泰所支付律师费2,000元，天驰君泰所向原告开具了相应的增值税发票。
上述事实有原告提供的《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、贷记卡交易明细表、账户月末余额查询、《委托代理律师合作意向书》、案件委托清单、《法律服务委托合同》、律师费发票等在案为凭，并经本院审核，应予采信。
本院认为，被告在原告处申领商惠通卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立金融借款合同关系，原告与被告、案外人阮某某共同签订的《浙江民泰商业银行保证合同》亦系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。被告从原告处领取商惠通卡后开始透支转账和提现后，理应按约偿还欠款本息。被告未按约还款付息，显属违约。鉴于担保人阮某某为履行担保义务，已于2017年12月29日向原告支付了系争商惠通卡项下全部欠款本金189,503.18元，现原告依据合同约定，要求被告支付未还利息和罚息的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院亦可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阮华强应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行计算至2017年12月28日止的借款利息48,814.51元及罚息4,376.41元；
二、被告阮华强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行律师费2,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,180元、财产保全费1,687元、公告费860元，三项合计3,727元，由被告阮华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 姚竞燕
人民陪审员 殷云明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19353号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市长宁区。
负责人：孙鑫，行长。
委托诉讼代理人：郑佳燚，女。
委托诉讼代理人：张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被申请人：阮华强，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省。
被申请人：徐敏娟，女，1978年11月1日出生，汉族，住福建省。
被申请人：阮为性，男，1977年10月26日出生，汉族，住福建省。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被申请人阮华强、徐敏娟、阮为性金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阮华强、徐敏娟、阮为性银行存款233,323.91元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阮华强、徐敏娟、阮为性银行存款233,323.91元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。
案件申请费1,687元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李凌云
审 判 员 姚竞燕
人民陪审员 殷云明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初19353号之一
解除保全申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市长宁区延安西路XXX号华敏大厦10E。
负责人：孙鑫，行长。
委托诉讼代理人：郑佳燚，女。
委托诉讼代理人：张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被申请人：阮为性，男，1977年10月26日出生，汉族，住福建省。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被告阮华强、徐敏娟、阮为性金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出(2017)沪0110民初19353号民事裁定，裁定：冻结被申请人阮华强、徐敏娟、阮为性银行存款233,323.91元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行于2018年1月19日向本院申请解除对被申请人阮为性的保全措施。
本院经审查认为，浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：
解除对被申请人阮为性的银行存款233,323.91元或其相等价值的财产或财产性权益的冻结、查封、扣押措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李凌云
审 判 员 姚竞燕
人民陪审员 殷云明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227财保61号
申请人：迁西县中凯广告装潢有限公司。
法定代表人：侯福平，男，该公司董事长。
被申请人：付志军，男，1979年1月23日出生，汉族，住迁西县。
申请人于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款152544元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人付志军位于中国银行迁西支行账号为：×××的银行存款冻结至152544元，自2018年5月3日至2019年5月2日止，停止支付12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员赵福利
二Ｏ一八年五月三日
书记员张鹤林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227财保61号申请人：迁西县中凯广告装潢有限公司。法定代表人：侯福平，男，该公司董事长。被申请人：付志军，男，1979年1月23日出生，汉族，住迁西县。申请人于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款152544元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人付志军位于中国银行迁西支行账号为：×××的银行存款冻结至152544元，自2018年5月3日至2019年5月2日止，停止支付12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员赵福利二Ｏ一八年五月三日书记员张鹤林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20377号
原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：刘弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦琼。
原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年7月13日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
十四案按原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 田力烽
二〇一七年九月一日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20377号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一超，上海天闻世代律师事务所律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：秦琼。原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2017年7月13日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：十四案按原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  田力烽二〇一七年九月一日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4218号
原告黄小鹤，女，1981年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告林燕霞，女，1981年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审理原告黄小鹤与被告林燕霞民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，亦无向本院提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 黄小康
二〇一六年七月十九日
书记员 何静艳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民特20号
申请人：钱士培，男，1945年6月29日生，汉族，住上海市崇明区。
申请人：钱士萍，女，1949年2月19日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：钱士培(系申请人钱士萍丈夫)，1945年6月29日生，汉族，住上海市崇明区。
申请人：谢绍娟，女，1981年10月9日生，汉族，户籍地南京市，现住上海市崇明区。
申请人：钱昱霖，男，2005年4月17日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：谢绍娟(系申请人钱昱霖之母)，女，1981年10月9日生，汉族，户籍地南京市溧水区永阳镇石巷村老虎庄村*******号。现住上海市崇明区竖新镇永兴村朱桥***号。
申请人：上海市第十人民医院崇明分院，住所地上海市崇明区。
法定代表人：余震，院长。
委托诉讼代理人：黄洋戬。
本院于2018年6月7日立案受理申请人钱士培、钱士萍、谢绍娟、钱昱霖与上海市第十人民医院崇明分院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医患纠纷，于2018年6月7日经上海市崇明区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方对患者钱华就医过程中引发的医患纠纷所涉争议事项作一次性了结，由医方上海市第十人民医院崇明分院补偿患方钱士培、钱士萍、谢绍娟、钱昱霖人民币叁万叁仟元整；
二、双方再无其他争议。
履行协议的方式、地点、期限：
待司法确认后一周内，由医方通过农业银行向患方一次性转账人民币叁万叁仟元整。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人钱士培、钱士萍、谢绍娟、钱昱霖与上海市第十人民医院崇明分院于2018年6月7日经上海市崇明区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄朝晖
二〇一八年六月七日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19410号
原告：王巍，男，1969年6月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凤，上海毅也岩律师事务所律师。
被告：郑春辉，男，1970年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：郑怡玲，女，1992年2月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：唐寅杰，男，1984年2月25日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：王春梅，女，1983年3月24日出生，汉族，住江苏省通州市。
四被告共同委托诉讼代理人：钟景勇，上海建纬律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：张越，上海建纬律师事务所律师。
本院在审理原告王巍诉被告郑春辉、郑怡玲、唐寅杰、王春梅不当得利纠纷一案中，王巍于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王巍申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王巍撤回起诉。
案件受理费50元(王巍已预缴)，由王巍负担。
审判员 高霄雷
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执772号
申请执行人：新干县新赣新汽车运输租赁有限公司，住所地新干县瑞和城物流园8栋110，组织机构代码73915857-8。
法定代表人：皮义生，该公司董事长。
被执行人：邹有生，男，1971年12月11日出生，汉族，住新干县。
被执行人：邓冬梅，女，1971年12月12日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人新干县新赣新汽车运输租赁有限公司与被执行人邹有生、邓冬梅融资租赁合同纠纷一案�于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人邹有生、邓冬梅的银行存款230000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一七年九月八日
书记员 杨建伟
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第845-2号
原告陈婧。
被告四川诚益置业有限公司。
法定代表人刘发明，职务不详。
本院在审理原告陈婧与被告四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告提供担保，申请对被告四川诚益置业有限公司价值800000元的财产进行诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封原告陈婧提供的担保财产：担保人傅志英所有的位于武侯区新南路房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 袁丽雅
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李蓓菡
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00323号
原告：李某某，女，1960年8月13日生，汉族，住长春经济技术开发区。
被告：孙某某，男，1956年3月4日生，住址同上。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员万菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某竹、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于1983年8月24日结婚，婚后因家庭矛盾导致夫妻感情破裂无法共同生活，婚姻存续期间双方共同居住的位于长春经济技术开发区的房屋依法分割，故诉至法院请求判令：1、原、被告罹患；2、依法分割原被告59.5平米的房屋一套；3、案件受理费由被告承担。
被告孙某某辩称：我不同意离婚，我认为我们感情没有破裂，我身体不好，我要继续好好过日子。
经审理查明：原告与被告于1983年8月24日结婚申请登记结婚，并育有一女。因原、被告近几年因家庭琐事总发生矛盾，两人争吵不断、矛盾升级，故原告诉至法院要求离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚证明在卷为证。
本院认为，原、被告结婚并共同生活已逾三十年，彼此已经很了解对方脾气、性格及生活习惯。现因琐事争吵也系事实，但原告当庭并未提供证据证明被告经常殴打原告、辱骂原告的证据，被告也当庭表示现在年龄已经很大了，要与原告好好生活，不同意离婚，并承诺改善原被告的关系。因此，原、被告目前的状态不符《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定条件，因此，原告要求离婚的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告孙某某离婚；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 万 菲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陶海红
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第180号
申请执行人农开德。
被执行人覃凤萍。
被执行人韦汉强。
农开德与覃凤萍、韦汉强民间借贷纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2015年1月13日作出的（2014）隆民一初字第1145号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃凤萍、韦汉强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农开德向本院申请强制执行，请求被执行人按照法律判决执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃凤萍、韦汉强的财产进行了查证：经对被执行人覃凤萍、韦汉强进行四查两查查控手段反馈结果发现，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人覃凤萍、韦汉强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人农开德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终本，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人覃凤萍、韦汉强新的财产线索，申请执行人农开德可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年三月十四日
书记员 梁 东
隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第180号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：隆安县城厢镇城西路17号。
被执行人葛超萍，
被执行人周宏明。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行申请执行周宏明、葛超萍关于金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查询，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）隆民一初字第275号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请立案，恢复隆安县人民法院（2014）隆民一初字第275号民事判决书的执行，申请立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一五年八月十一日
书记员 李静艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第3200号
原告：江孟燕。
委托代理人：黄狄卿，余姚市舜水法律服务所法律工作者。
被告：宓铝明。
原告江孟燕与被告宓铝明房屋租赁合同纠纷一案，于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员朱章程适用简易程序独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告江孟燕的委托代理人黄狄卿、被告宓铝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江孟燕起诉称：2012年11月15日，原告江孟燕与被告宓铝明签订《租房协议》一份，双方约定：原告将自己所有的位于余姚市城区四明西路729号、余姚市城区四明西路731号的商业用房出租给被告，租期为一年，即自2012年11月15日至2013年11月14日止，年租金为人民币55000元。《租房协议》签订后，原告按约将上述房屋交付被告承租使用。现《租房协议》约定的租房期限已经届满，但被告至今未将承租的房屋腾退给原告，原告与被告协商未果。为了维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令：被告宓铝明腾退原告江孟燕所有的位于余姚市四明西路729号、余姚市城区四明西路731号的房屋；被告宓铝明承担本案诉讼费。
被告宓铝明答辩称：房子要还，有一个过程，立即要还是不可能；如果房子要腾空原告要承担被告方的装修费；第二个方案是可以与房东协商，再续租2年。
对原告江孟燕提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：房屋所有权证、房屋信息登记查询1组，拟证明原告系被告承租的房屋的所有权人的事实；租房协议1份，拟证明双方之间存在租赁关系，被告承租原告所有的房屋，现租期已届满的事实。被告宓铝明对上述证据无异议，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原告江孟燕（甲方）与被告宓铝明（乙方）签订《租房协议》一份，双方约定：甲方将其位于余姚市城区四明西路729号-731号名仕花园商业用房租给乙方，租期为壹年，自2012年11月15日至2013年11月14日止，年租金为人民币55000元；乙方不可擅自改变房屋结构与原状；水费、电费、物业管理费、有线电视费由乙方全部自付等。协议签订后，原告江孟燕与被告宓铝明均履行了相应的权利与义务。
本院认为：原告江孟燕与被告宓铝明签订的《租房协议》系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告江孟燕与被告宓铝明签订租房协议，双方应当按协议的内容履行自己的权利与义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现租赁期间届满，双方未达成新的租赁协议（续租），被告宓铝明应当将所承租的房屋腾空，返还给原告江孟燕。原告江孟燕的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宓铝明于本判决发生法律效力之日起十五日内将其向原告江孟燕承租的房屋（余姚市城区四明西路729号、731号）腾空并返还给原告江孟燕。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告宓铝明承担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱章程
二〇一四年三月十八日
书记员 洪露洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1641号
原告:江苏汇通嘉华进出口有限公司。
法定代表人：刘照锋，该公司副总经理。
委托代理人：苏子宣，该公司员工。
委托代理人：李晨玮，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告：上海品京实业有限公司。
法定代表人：黄绍家。
原告江苏汇通嘉华进出口有限公司（以下简称汇通公司）与被告上海品京实业有限公司（以下简称品京公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告汇通公司的委托代理人苏子宣、李晨玮到庭参加了诉讼，被告品京公司经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院起诉要求1、解除原、被告签订了《化工产品购销合同》；2、被告返还原告支付的保证金138500元；3、承�违约金554000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，原告与被告签订了《化工产品购销合同》，约定原告向被告采购化工产品乙二醇、采购单价为5540元，采购吨数500吨，总金额2770000元。交货时间2016年12月15日-25日。原告按约支付了保证金138500元。在约定的交货期内，被告未能按时交货，被告的行为已经构成严重违约。
被告品京公司未作答辩。
经审理查明，2016年10月26日，汇通公司与品京公司签订一份《化工产品购销合同》（合同编号PSHT2016102601），约定汇通公司向品京公司购买乙二醇500吨，每吨5540元，总金额2770000元；交货时间2016年12月15日-2016年12月25日；汇通公司应在2016年10月27日前（含当天）支付合同金额的5%保证金；品京公司未按约定交货，汇通公司未按约定及时追加保证金或未按本合同约定按期付款的均视为违约，违约方应承担合同金额20%的违约金。如该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。2016年10月27日汇通公司向品京公司支付保证金138500元。之后品京公司在约定的交货期内未能交付货物，引起本案纠纷。
上述事实，有《化工产品购销合同》、中国农业银行苏州分行电子回单及庭审笔录等予以证实。
2016年10月20日汇通公司与远大石化有限公司签订一份《销售合同》约定：远大石化有限公司向汇通公司购买乙二醇500吨，每吨5380元，总金额2690000元，交货日期2016年12月15日-2016年12月25日等。合同签订后远大石化有限公司支付2555500元货款（5%损耗误差）。2016年11月22日，汇通公司与上海塑盛电子商务有限公司签订一份《�品销售合同》约定：汇通公司向上海塑盛电子商务有限公司购买乙二醇500吨，每吨6390元，总金额3195000元。交货日期2016年12月15日-2016年12月25日等。合同签订后，汇通公司支付保证金159750元、货款2875500元，合计3035250元（5%损耗误差）。
上述事实，有《销售合同》、《产品销售合同》、中国农业银行苏州分行电子回单及庭审笔录等予以证实。
庭审中，原告陈述，2016年10月末，原告在合同上盖章后通过传真形式发送给被告，被告在传真件上盖章后通过扫描方式，在QQ上将合同回传给原告，双方依次确立购买乙二醇的合同。后在2016年11月月底，被告明确表示没有能力履行合同，原告与被告协商无法就退还保证金和支付违约金达成一致意见。原告与被告在签订销售合同向被告采购货物的同时，还与案外人远大石化有限公司签订了销售合同，销售同一批货物。因为被告的预期违约行为，原告不得不以更高的价格向案外人上海塑盛电子商务有限公司采购乙二醇用来交付远大石化有限公司，并实际进行了交割，给原告造成了实际损失。
上述事实，有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《化工产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按照《工矿产品购销合同》约定全面履行各自义务。被告在收到原告交付的保证金后未按约履行交货义务已构成根本违约，致使原告合同目的不能实现，原告要求解除合同、返还保证金138500元及支付违约金，均应予支持。关于违约金的具体数额，被告违约后，原告向案外人上海塑盛电子�务有限公司以高于《化工产品购销合同》约定的价格购买乙二醇后向远大石化有限公司交付，造成损失，经测算损失为265250（3035250-2770000）元，该损失为实际损失，被告应予赔偿。品京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩、质证等权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江苏汇通嘉华进出口有限公司与被告上海品京实业有限公司于2016年10月26日签订的《化工产品购销合同》（合同编号PSHT2016102601）。
二、被告上海品京实业有限公司应退还原告江苏汇通嘉华进出口有限公司�证金138500元。限被告于判决生效后十日内履行。
三、被告上海品京实业有限公司应赔偿原告江苏汇通嘉华进出口有限公司违约损失265250元。限被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10724元、公告费500元合计11224元，由原告负担3368元，被告负担7856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 孔维君
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1693号
原告：彭春辉。
原告：彭立明，湖南省株洲市石峰区大塘湾组11号。
原告：彭卫红。
原告：吴宗辉。
原告：彭罗明。
原告：彭接。
原告：彭秀英。
原告：龙三元。
原告：冯秀英。
原告：冯永杰。
原告：胡彩霞。
原告：袁明山。
原告：刘拥军。
原告：言艳希。
原告：刘佳春。
原告：刘佳平。
原告：刘继飞。
原告：林小平。
原告：袁湘泉。
原告：袁光明。
原告：龚敏。
原告：唐正国。
原告：唐志明。
原告：唐志敏。
原告：郭建姣。
原告：冯清华。
原告：吴艳姣。
原告：袁建坤。
原告：吴冬林。
原告：袁辉霞。
原告：袁辉林。
原告：吴爱华。
原告：郭正光。
原告：汤沛。
原告：冯惠文。
原告：龙友爱。
原告：刘福林。
原告：冯金云。
原告：袁秀兰。
原告：吴爱珍。
原告：易曼林。
原告：程家辉。
原告：吴飞跃。
原告：刘迪余。
原告：袁平英。
原告：周叔兰。
原告：袁爱连。
原告：吴志隆。
原告：沈桂珍。
原告：汤金连。
原告：沈庭科。
原告：肖春连。
原告：刘志平。
原告：刘革文。
原告：胡立云。
原告：冯学超。
原告：刘爱连。
原告：邱铁明。
原告：邱雄文。
原告：龙伟国。
原告：沈光明。
原告：沈光军。
原告：王洋梅。
原告：罗秀蒲。
原告：罗新华。
原告：王希。
原告：刘嫦娥。
原告：刘慧，1971年4与21日出生。
原告：刘必强。
原告：刘霞林。
原告：龙自强。
原告：龙爱华。
原告：冯淑兰。
原告：冯伏连。
原告：龙利安。
原告：龙定国。
原告：陈淑元。
原告：龙国庆。
原告：冯天亚。
原告：王月珍。
原告：刘艳兰。
原告：刘秀珍。
原告：彭月娥。
原告：刘玉连。
原告：王平辉。
原告：王平付。
原告：郭德云。
原告：龙永忠。
原告：郭攀。
原告：易亚芬。
原告：郭保林。
原告：邱少华。
原告：刘迪辉。
原告：粟建辉。
原告：文庆连。
原告：王付香。
原告：王灿军。
原告：钟广凤。
原告：钟广枚。
原告：龙利君。
原告：刘光文。
原告：杨佩良。
原告：刘昆。
原告：刘红妹。
原告：冯金玉。
原告：袁素娥。
原告：冯付军。
原告：冯栋梁。
原告：郭发强。
原告：郭建立。
原告：刘素娥。
原告：龙卫平。
原告：江萍。
原告：刘迪斌。
原告：刘迪明。
原告：郭文明。
原告：郭花。
原告：戴满珍。
原告：周红来。
原告：石新年。
原告：郭付华。
原告：戴又满。
原告：周友华。
原告：王松珍。
原告：郭志龙。
原告：汤明华。
原告：刘缓玲。
原告：冯桂连。
原告：刘传正。
原告：刘建军。
原告：戴德俊。
原告：付友云。
原告：戴凤英。
原告：刘谷泉。
原告：袁付香。
原告：袁秋香。
原告：袁映春。
原告：袁光明，男，1971年8月11日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区新桥***号。
原告：袁常果。
原告：袁志永。
原告：袁向华。
原告：袁洋华。
原告：陈燕红。
原告：袁映兰。
原告：袁茂林。
原告：袁芳。
原告：方爱秋。
原告：袁雪辉。
原告：袁光辉。
原告：袁春林。
原告：袁清香。
原告：袁泽强。
原告：袁利芝。
原告：袁清祥。
原告：袁树清。
原告：游桂香。
原告：沈灵娟。
原告：罗爱辉。
原告：余映萍。
原告：袁蒲清。
原告：袁笃烈。
原告：袁金华。
原告：张意梅。
原告：袁玉堂。
原告：袁建明。
原告：龙雨清。
原告：袁建平。
原告：袁文斌。
原告：袁克成。
原告：袁学文。
原告：刘润春。
原告：袁卫斌。
原告：袁卫明。
原告：袁运桃。
原告：莫志明。
原告：袁建安。
原告：黄春莲。
原告：袁立志。
原告：袁志春。
原告：刘述华。
原告：严秀英。
原告：戴映良。
原告：戴勇。
原告：袁碧平。
原告：戴舜英，女，1966年6月22日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区新桥组**号。
原告：胡海河。
原告：肖建兰。
原告：刘艳平。
原告：刘意珍，女，1961年12月29日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区铜藕路**号*栋***号。
原告：谭彬湘。
原告：冯妙林。
原告：黄爱连。
原告：夏和平。
原告：许金连。
原告：易爱华。
原告：彭正怀。
原告：肖建华。
原告：彭素娥。
原告：龙利根。
原告：龙文。
原告：龙志强。
原告：龙明春。
原告：王光华。
原告：沈文查。
原告：龙爱连。
原告：陈淑元，女，1950年1月25日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区建设村***号。
原告：龙敏胜。
原告：郭雨安。
原告：龙牯。
原告：龙紫花。
原告：龙名华。
原告：刘细春。
原告：袁菊华。
原告：汤自安。
原告：熊翠兰。
原告：肖建文。
原告：钟顺先。
原告：钟合先。
原告：刘金连。
原告：刘福斌。
原告：龙泳深。
原告：龙惠存。
原告：戴桂兰。
原告：吴秀兰。
原告：彭振坤。
原告：朱铜英。
原告：诉讼代表人冯天亚，男，1963年1月25日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区清霞社区梽木组。
原告：诉讼代表人吴宗辉，男，1951年5月28日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区大塘湾清水机关散户**号。
原告：诉讼代表人刘金连，女，1965年1月1日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区建设村***号。
原告：诉讼代表人袁建平，男，1959年10月22日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区新桥组**号。
原告：诉讼代表人袁玉堂，男，1964年8月24日出生，汉族，现住湖南省株洲市石峰区清霞新桥组*号。
被告：株洲冶炼集团股份有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区渌江路10号。
法定代表人：曹修运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王均明，男，1972年10月25日出生，汉族，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区沈家湾二村6栋208号，系该公司法律顾问。
原告彭春辉、彭立明、彭卫红、吴宗辉、彭罗明、刘慧、刘昆、彭接、戴勇、江萍等226人诉被告株洲冶炼集团股份有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案。原告彭春辉、彭立明、彭卫红、吴宗辉、彭罗明、刘慧、刘昆、彭接、戴勇、江萍等226人于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭春辉、彭立明、彭卫红、吴宗辉、彭罗明、刘慧、刘昆、彭接、戴勇、江萍等226人撤回对被告株洲冶炼集团股份有限公司的起诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭春辉、彭立明、彭卫红、吴宗辉、彭罗明、刘慧、刘昆、彭接、戴勇、江萍等226人撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭春辉、彭立明、彭卫红、吴宗辉、彭罗明、刘慧、刘昆、彭接、戴勇、江萍等226人承担。
审 判 员 吴登高
代理审判员 陈定波
人民陪审员 黄显家
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 宇
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初256号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人孙如顺，男，1986年11月18日出生，汉族，中专文化，云南省禄劝县人，家住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2017年6月14日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人孙如顺犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2018年3月14日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人孙如顺到庭参加诉讼。庭审中，被告人孙如顺未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月7日21时56分左右，被告人孙如顺饮酒后驾驶云Ａ×××××号“比亚迪”牌小型轿车行驶至昆明市西山区海源南路下穿口处被交警部门查获，经鉴定被告人孙如顺血液中酒精含量为225.60mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为被告人孙如顺的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙如顺醉酒驾驶机动车，其酒精含量在200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人孙如顺到案后如实供述，系坦白，建议对其判处拘役4-6个月并处罚金。
被告人孙如顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人孙如顺出示了以下证据：户口证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、案件照片、被告人孙如顺的供述、证人证言、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定报告通知书、驾驶证及车辆信息、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人孙如顺表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人孙如顺持有准驾车型C1的机动车驾驶证。
本院认为：被告人孙如顺无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙如顺犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人孙如顺醉酒驾驶机动车，且其血液中酒精含量在200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人孙如顺到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人孙如顺认罪态度较好，未发生交通事故，系被民警查获，未造成严重后果，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙如顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币16000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一八年三月二十三日
书记员 唐紫碧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终932号
上诉人（原审被告）赵凤英，现住哈尔滨市南岗区，原住址齐齐哈尔市龙沙区西岗子社区**组。
委托代理人王拓，黑龙江百烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹景龙，1947年9月23日、出生，住齐齐哈尔市。
委托代理人宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
上诉人赵凤英为与被上诉人曹景龙同居关系析产纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员王宝亮担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：曹景龙与赵凤英于2004年4月至2007年5月2日期间同居，未办理婚姻登记手续。赵凤英因生活锁事于2007年5月2日搬离曹景龙住处。曹景龙、赵凤英争议房产共两处，房屋所有权人均登记在赵凤英名下。一处坐落于齐齐哈尔市龙沙区红星南小区菜市场1层46号17.31平方米商服房屋，于2003年11月21日在北方房地产开发有限责任公司购买，并于2006年2月20日取得房屋所有权证；另一处坐落于齐齐哈尔市龙沙区铁南跃进1委83组(房权证齐字第S2005428**号)，于2004年末购买，并在2005年11月8日取得房屋所有权证，该房屋现在由赵凤英占有、使用。
另查明，曹景龙主张齐齐哈尔市龙沙区铁南跃进1委83组房屋价值150,000.00元，并申请对该房屋价值进行评估。因赵凤英不配合评估，评估机构无法进入该房屋对房屋价值进行评估。曹景龙评估申请被退回。以上事实有房产产权档案、房屋所有权证、购房发票、法院调解笔录及当事人当庭陈述在卷佐证。
原审法院经审理认为：曹景龙与赵凤英自认双方曾系同居关系，曹景龙关于同居时间自2003年4月开始的主张，证据不足，不予采信。同居时间起止以赵凤英自认的2004年4月至2007年5月2日为准。当事人因同居期间财产分割提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中曹景龙、赵凤英就同居期间财产分割争议房产有两处，产权人均为赵凤英，一处坐落于齐齐哈尔市龙沙区红星南小区菜市场1层46号17.31平方米商服，房屋所有权证取得日期为2006年2月20日。但根据赵凤英购房发票可知，该房屋系赵凤英于2003年11月21日购买，并非在双方同居期间购得，不属于曹景龙、赵凤英同居期间共同财产。本案诉争的另一处坐落于齐齐哈尔市龙沙区铁南跃进1委83组的房屋，取得时间是在双方同居生活期间。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。如同居时，双方对同居期间的经济关系及添置的财产有特别约定，或者一方能提供充分证据证明属于单独所有的除外。但赵凤英主张同居关系期间经济独立，购置的房产系个人出资购买，证据不足，不予采信。考虑该房屋由赵凤英占有、使用，并登记在赵凤英名下。故该房屋归赵凤英所有，赵凤英应按房屋价值适当补偿曹景龙。一审法院向赵凤英释明后，赵凤英仍不配合评估单位对该房屋评估作价，因此一审法院参考该房屋市场价值及曹景龙诉求的150,000.00元予以支持。原审法院依照《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决:一、坐落于齐齐哈尔市龙沙区铁南跃进1委83组房屋(房权证齐字第S2005428**)归被告赵凤英所有；二、被告赵凤英给付原告曹景龙75,000.00元；三、驳回原告曹景龙的其它诉讼请求。上述判项于本判决发生法律效力后即执行。如果义务人未本按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，分别由原告曹景龙承担2,625.00元、被告赵凤英承担1,675.00元。
赵凤英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，没有查明本案争议房屋的出资人，曹景龙没有证据证明对争议房屋出资，一审法院认定该房屋为共有，证据不足；一审法院对举证责任分配错误，对争议房屋曹景龙应承担出资购买的证据，但一审法院让赵凤英承担出资购买的证据，显然举证责任分配错误；因争议房屋已登记在赵凤英名下，应属于赵凤英的个人财产，但一审法院错误适用同居关系的相关法律规定，违反《中华人民共和国物权法》的规定，也是对《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定的错误理解，属适用法律错误。故赵凤英要求二审法院撤销原审判决，依法驳回曹景龙的诉讼请求。
针对赵凤英的上诉请求及理由，曹景龙答辩称，双方同居生活期间购买的两处房产，均是曹景龙出资购买，赵凤英动迁而取得的三处房屋也有曹景龙的投资。因赵凤英没有工资收入，曹景龙的工资全部交给赵凤英，双方共同生活期间的经营收入也都由赵凤英管理，且购买房屋的时间较长，曹景龙无法收集到出资证据，同样赵凤英也没有单独出资的证据。因此，原审判决认定争议房屋为曹景龙、赵凤英共有是正确的，对另一处房屋一审法院未认定共有是错误的。曹景龙要求二审法院驳回赵凤英的上诉，维持一审判决。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，曹景龙与赵凤英同居生活期间，购买了坐落于齐齐哈尔市龙沙区铁南跃进1委83组的房屋（平房），当时双方以夫妻名义同居生活，且经济一体，该房屋购买及取得产权证照的时间均系在双方同居生活期间，对此双方没有异议。而赵凤英没有充分证据证实此房产是其个人独立出资购买，故应认定系曹景龙与其共同出资。虽然房屋登记在赵凤英名下，但不能认定是其个人单独所有。因此，一审判决认定争议房屋为曹景龙、赵凤英共有是正确的，本院亦应确认。赵凤英对此提出一审判决认定事实不清，证据不足的主张，根据不足，本院不予采信。
由于赵凤英否认该房屋是共同购买，并坚持主张房屋是其个人出资购买的，赵凤英就应承担证实购买房屋系其个人出资、曹景龙未出资的相关证据，包括双方的收入情况，经济是否独立及财产管理情况，尤其是出资购买房屋的情况。因此，一审法院分配给赵凤英的举证责任，并无不当。但双方均没有充分证据证实争议的房屋系个人单独出资购买的，故一审法院依照相应司法解释及证据规则确认争议房屋为共有财产，符合法律规定，不存在适用法律错误的情形。故赵凤英的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵凤英的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，675.00元，由赵凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年六月十日
书 记 员 王宝亮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终932号上诉人（原审被告）赵凤英，现住哈尔滨市南岗区，原住址齐齐哈尔市龙沙区西岗子社区**组。委托代理人王拓，黑龙江百烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹景龙，1947年9月23日、出生，住齐齐哈尔市。委托代理人宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。上诉人赵凤英为与被上诉人曹景龙同居关系析产纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员王宝亮担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：曹景龙与赵凤英于2004年4月至2007年5月2日期间同居，未办理婚姻登记手续。赵凤英因生活锁事于2007年5月2日搬离曹景龙住处。曹景龙、赵凤英争议房产共两处，房屋所有权人均登记在赵凤英名下。一处坐落于齐齐哈尔市龙沙区红星南小区菜市场1层46号17.31平方米商服房屋，于2003年11月21日在北方房地产开发有限责任公司购买，并于2006年2月20日取得房屋所有权证；另一处坐落于齐齐哈尔市龙沙区铁南跃进1委83组(房权证齐字第S2005428**号)，于2004年末购买，并在2005年11月8日取得房屋所有权证，该房屋现在由赵凤英占有、使用。另查明，曹景龙主张齐齐哈尔市龙沙区铁南跃进1委83组房屋价值150,000.00元，并申请对该房屋价值进行评估。因赵凤英不配合评估，评估机构无法进入该房屋对房屋价值进行评估。曹景龙评估申请被退回。以上事实有房产产权档案、房屋所有权证、购房发票、法院调解笔录及当事人当庭陈述在卷佐证。原审法院经审理认为：曹景龙与赵凤英自认双方曾系同居关系，曹景龙关于同居时间自2003年4月开始的主张，证据不足，不予采信。同居时间起止以赵凤英自认的2004年4月至2007年5月2日为准。当事人因同居期间财产分割提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中曹景龙、赵凤英就同居期间财产分割争议房产有两处，产权人均为赵凤英，一处坐落于齐齐哈尔市龙沙区红星南小区菜市场1层46号17.31平方米商服，房屋所有权证取得日期为2006年2月20日。但根据赵凤英购房发票可知，该房屋系赵凤英于2003年11月21日购买，并非在双方同居期间购得，不属于曹景龙、赵凤英同居期间共同财产。本案诉争的另一处坐落于齐齐哈尔市龙沙区铁南跃进1委83组的房屋，取得时间是在双方同居生活期间。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。如同居时，双方对同居期间的经济关系及添置的财产有特别约定，或者一方能提供充分证据证明属于单独所有的除外。但赵凤英主张同居关系期间经济独立，购置的房产系个人出资购买，证据不足，不予采信。考虑该房屋由赵凤英占有、使用，并登记在赵凤英名下。故该房屋归赵凤英所有，赵凤英应按房屋价值适当补偿曹景龙。一审法院向赵凤英释明后，赵凤英仍不配合评估单位对该房屋评估作价，因此一审法院参考该房屋市场价值及曹景龙诉求的150,000.00元予以支持。原审法院依照《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决:一、坐落于齐齐哈尔市龙沙区铁南跃进1委83组房屋(房权证齐字第S2005428**)归被告赵凤英所有；二、被告赵凤英给付原告曹景龙75,000.00元；三、驳回原告曹景龙的其它诉讼请求。上述判项于本判决发生法律效力后即执行。如果义务人未本按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，分别由原告曹景龙承担2,625.00元、被告赵凤英承担1,675.00元。赵凤英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，没有查明本案争议房屋的出资人，曹景龙没有证据证明对争议房屋出资，一审法院认定该房屋为共有，证据不足；一审法院对举证责任分配错误，对争议房屋曹景龙应承担出资购买的证据，但一审法院让赵凤英承担出资购买的证据，显然举证责任分配错误；因争议房屋已登记在赵凤英名下，应属于赵凤英的个人财产，但一审法院错误适用同居关系的相关法律规定，违反《中华人民共和国物权法》的规定，也是对《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定的错误理解，属适用法律错误。故赵凤英要求二审法院撤销原审判决，依法驳回曹景龙的诉讼请求。针对赵凤英的上诉请求及理由，曹景龙答辩称，双方同居生活期间购买的两处房产，均是曹景龙出资购买，赵凤英动迁而取得的三处房屋也有曹景龙的投资。因赵凤英没有工资收入，曹景龙的工资全部交给赵凤英，双方共同生活期间的经营收入也都由赵凤英管理，且购买房屋的时间较长，曹景龙无法收集到出资证据，同样赵凤英也没有单独出资的证据。因此，原审判决认定争议房屋为曹景龙、赵凤英共有是正确的，对另一处房屋一审法院未认定共有是错误的。曹景龙要求二审法院驳回赵凤英的上诉，维持一审判决。本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，曹景龙与赵凤英同居生活期间，购买了坐落于齐齐哈尔市龙沙区铁南跃进1委83组的房屋（平房），当时双方以夫妻名义同居生活，且经济一体，该房屋购买及取得产权证照的时间均系在双方同居生活期间，对此双方没有异议。而赵凤英没有充分证据证实此房产是其个人独立出资购买，故应认定系曹景龙与其共同出资。虽然房屋登记在赵凤英名下，但不能认定是其个人单独所有。因此，一审判决认定争议房屋为曹景龙、赵凤英共有是正确的，本院亦应确认。赵凤英对此提出一审判决认定事实不清，证据不足的主张，根据不足，本院不予采信。由于赵凤英否认该房屋是共同购买，并坚持主张房屋是其个人出资购买的，赵凤英就应承担证实购买房屋系其个人出资、曹景龙未出资的相关证据，包括双方的收入情况，经济是否独立及财产管理情况，尤其是出资购买房屋的情况。因此，一审法院分配给赵凤英的举证责任，并无不当。但双方均没有充分证据证实争议的房屋系个人单独出资购买的，故一审法院依照相应司法解释及证据规则确认争议房屋为共有财产，符合法律规定，不存在适用法律错误的情形。故赵凤英的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵凤英的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，675.00元，由赵凤英负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁铁滨审 判 员  杨志欣代理审判员  高 威二〇一六年六月十日书 记 员  王宝亮
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3951号
原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。
负责人：陈鑫，行长。
委托诉讼代理人：张锦飞。
被告：茅国梅，住上海市浦东新区浦建路***号东源大厦****室。
原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行与被告茅国梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金36193.61元，利息14695.61元，滞纳金593.08元，手续费53.42元，上述共计51535.72元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告使用在原告处申办的信用卡进行透支消费，期间原告催款后被告归还了部分款项，尚欠原告透支款本息51535.72元，透支期限已超过三个月，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初3951号原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：陈鑫，行长。委托诉讼代理人：张锦飞。被告：茅国梅，住上海市浦东新区浦建路***号东源大厦****室。原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行与被告茅国梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金36193.61元，利息14695.61元，滞纳金593.08元，手续费53.42元，上述共计51535.72元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告使用在原告处申办的信用卡进行透支消费，期间原告催款后被告归还了部分款项，尚欠原告透支款本息51535.72元，透支期限已超过三个月，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一八年五月二十九日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4129号
罪犯杨先明，男，1988年2月5日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年五月十五日，山东省禹城市人民法院作出(2014)禹法少刑初字第5号刑事判决，以被告人杨先明犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨先明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨先明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨先明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨先明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨先明减去有期徒刑九个月（刑期至2023年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初613号
原告：徐立国，男，汉族，1970年10月4日生，住唐山市，。
委托代理人：武继芹，河北尚悦律师事务所。
被告：唐山市翔驰汽车贸易有限公司，住所地：河北省唐山市高新区大庆道108号。统一社会信用代码：130293000001887。
法定代表人：刘跃朋，该公司经理。
原告徐立国与被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立国的委托代理人武继芹到庭参加诉讼。被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐立国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金55667元，截止2016年4月11日利息2839元，违约金1万元，共计68506元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原被告签订了借款合同，双方约定原告借给被告现金10万元，期限是12个月（自2014年8月25日至2015年8月25日），借款利率为每年借款的17%。合同签订后，原告如约将10万元现金交付给被告，被告于当日为原告出具了借款支付凭证。合同到期后，被告未依约偿还原告本金，仅支付了2014年8月25日至2015年8月24日止的利息，后经原告多次催要，于2015年12月24日共偿还原告5万元，其中包括利息2015年8月25日至2015年12月24日止利息共计5667元，被告仍欠原告本金55667元及利息未予偿还，原告认为被告的行为违反了合同约定，理应按照合同约定承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司未作答辩。
原告徐立国向本院提交证据如下：1、借款合同一份，欲证明被告向原告存在着借款的事实，其中借款金额10万元，期限是12个月，即2014年8月25日至2015年8月25日；约定利息每年总额17%；约定违约金，每超一日被告向原告支付100元。2、借款支付凭证，欲证明被告翔驰汽车贸易有限公司在2014年8月25日向原告徐立国借款10万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，本院根据上述证据，认定本案事实如下：2012年8月20日原被告签订了借款合同，双方约定原告借给被告现金10万元，期限自2014年8月25日至2015年8月25日。双方约定借款利率为每年借款总额的17%，违约金为每超一日被告支付原告人民币100元。2014年8月25日原告将10万元现金交付被告，被告为原告出具了借款支付凭证。合同到期后，被告向原告支付了自2014年8月25日至2015年8月24日的借款利息17000元，并于2015年12月24日支付了原告本金44333元及自2015年8月25日至2015年12月24日的利息5667元，共计5万元。被告尚欠原告借款本金55667元。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院对原告之间的借贷关系依法予以确认。原被告签订的借款合同合法有效，且原告已经将出借款项支付被告，被告应当按照借条约定如期归还借款。原告向被告主张权利，被告理应及时履行偿还借款的义务。由于被告已经偿还原告本金44333元，故原告徐立国主张由被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司偿还原告借款本金55667元符合法律规定，应当予以支持。原被告签订的借款合同既约定了借款利息又约定了违约金，但总计超过年利率的24%的部分，本院不予支持。由于被告已按照合同约定向原告支付了自2015年8月25日至2015年12月24日的利息，故对于原告主张的此期间的违约金，本院按照借款本金10万元的年利率7%计算，即2301元予以支持；对于原告主张自2015年12月24日至2016年4月11日的利息及违约金，本院按照借款本金55667元的年利率24%计算，即3916元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐立国偿还借款本金及利息、违约金共计人民币61884元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1517元，由被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司负担1371元，由原告徐立国负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 关 微
人民陪审员 张晓宁
人民陪审员 康 鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李小敬
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0291民初613号原告：徐立国，男，汉族，1970年10月4日生，住唐山市，。委托代理人：武继芹，河北尚悦律师事务所。被告：唐山市翔驰汽车贸易有限公司，住所地：河北省唐山市高新区大庆道108号。统一社会信用代码：130293000001887。法定代表人：刘跃朋，该公司经理。原告徐立国与被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立国的委托代理人武继芹到庭参加诉讼。被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐立国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金55667元，截止2016年4月11日利息2839元，违约金1万元，共计68506元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原被告签订了借款合同，双方约定原告借给被告现金10万元，期限是12个月（自2014年8月25日至2015年8月25日），借款利率为每年借款的17%。合同签订后，原告如约将10万元现金交付给被告，被告于当日为原告出具了借款支付凭证。合同到期后，被告未依约偿还原告本金，仅支付了2014年8月25日至2015年8月24日止的利息，后经原告多次催要，于2015年12月24日共偿还原告5万元，其中包括利息2015年8月25日至2015年12月24日止利息共计5667元，被告仍欠原告本金55667元及利息未予偿还，原告认为被告的行为违反了合同约定，理应按照合同约定承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司未作答辩。原告徐立国向本院提交证据如下：1、借款合同一份，欲证明被告向原告存在着借款的事实，其中借款金额10万元，期限是12个月，即2014年8月25日至2015年8月25日；约定利息每年总额17%；约定违约金，每超一日被告向原告支付100元。2、借款支付凭证，欲证明被告翔驰汽车贸易有限公司在2014年8月25日向原告徐立国借款10万元的事实。被告未到庭参加诉讼，本院根据上述证据，认定本案事实如下：2012年8月20日原被告签订了借款合同，双方约定原告借给被告现金10万元，期限自2014年8月25日至2015年8月25日。双方约定借款利率为每年借款总额的17%，违约金为每超一日被告支付原告人民币100元。2014年8月25日原告将10万元现金交付被告，被告为原告出具了借款支付凭证。合同到期后，被告向原告支付了自2014年8月25日至2015年8月24日的借款利息17000元，并于2015年12月24日支付了原告本金44333元及自2015年8月25日至2015年12月24日的利息5667元，共计5万元。被告尚欠原告借款本金55667元。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院对原告之间的借贷关系依法予以确认。原被告签订的借款合同合法有效，且原告已经将出借款项支付被告，被告应当按照借条约定如期归还借款。原告向被告主张权利，被告理应及时履行偿还借款的义务。由于被告已经偿还原告本金44333元，故原告徐立国主张由被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司偿还原告借款本金55667元符合法律规定，应当予以支持。原被告签订的借款合同既约定了借款利息又约定了违约金，但总计超过年利率的24%的部分，本院不予支持。由于被告已按照合同约定向原告支付了自2015年8月25日至2015年12月24日的利息，故对于原告主张的此期间的违约金，本院按照借款本金10万元的年利率7%计算，即2301元予以支持；对于原告主张自2015年12月24日至2016年4月11日的利息及违约金，本院按照借款本金55667元的年利率24%计算，即3916元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、二百一十一条，《最高人民法院》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐立国偿还借款本金及利息、违约金共计人民币61884元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1517元，由被告唐山市翔驰汽车贸易有限公司负担1371元，由原告徐立国负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  关 微人民陪审员  张晓宁人民陪审员  康 鹏二〇一六年十二月十三日书 记 员  李小敬
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初313号
原告张志勇，现住榆树市。
委托代理人李百余，系榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：榆树市人民医院
法定代表人张普一，系院长。
委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
原告张志勇与被告榆树市人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志勇及其代理人李百余，被告榆树市人民医院代理人王润鸿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因欺诈造成原告财产损失75,494.91元及利息损失42,712.76元。2、请求判令被告因违约欺诈，依法按照消费者的损失增加三倍赔偿其受到的财产损失即226,484.73元（75494.91元×3倍），以上合计344,682.40元。本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，原告右脚内楔骨脱位到被告医院接受治疗，被告在为原告提供“医疗活动”中以给原告植骨为借口，设圈套欺骗原告，花高额费用购买人工骨头，并用欺诈手段为原告做没有治病的“假植骨手术”为幌子，用原告钱购买的人工骨头被被告以该假手术为掩盖盗窃拿走。实质上被告给原告做的假手术，并没有真正给原告植入约定的原告花钱买的人工骨头，而脱位内楔骨没有复位的情况下，进行了原地畸形固定，用三个没有合格证、条码证、无三M高温高压灭菌指示胶带为凭、不合格、没灭菌、病例里没有记载的三个钉子畸形固定了脱位的内楔骨，用来掩饰其盗窃原告花钱购买的人工骨头的非法行为。给原告右脚制造了开放创伤感染后，又不按诊疗规范适时对其制造的感染进行细菌培养和药敏筛查诊断后再进行有科学根据支持的对症有效使用抗菌素、抗感染治疗。在诊疗活动中，未尽到法定的二级甲等医院治疗相应的诊疗义务，造成消费者损害，致使原告创伤感染没有得到控制，无限制的发展为骨髓炎，不可治愈，最终截肢，经鉴定结论为：被告对原告的诊断治疗不当引发骨髓炎，导致原告截肢，有直接因果关系，其过错参与度为百分之百，原告构成六级伤残。原告有充分的证据证明，被告在为原告提供“医疗服务”过程中没有给原告治病，实施了设圈套骗局盗窃原告钱财，违约欺诈造害原告钱财。依据《消费者权益保护法》第十一条、第五十二条、第五十三条、第五十五条一款等法律规定提出上述诉讼请求，请人民法院依法判决。
本院经审理认为，2016年9月1日，原告张志勇曾以医疗损害责任纠纷一案，向本院对被告榆树市人民医院提起民事诉讼，本院于同年11月7日作出（2016）吉0182民初3575号民事判决。该案判决被告榆树市人民医院赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、车宿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、假肢安装费、硅胶套费、假肢维修费、安装假肢往返交通费、安装假肢陪护费、安装假肢住宿费、安装假肢伙食补助费、精神损害抚慰金等损失合计人民币1，030,905.60元。宣判后，原、被告均服判。现原告张志勇又以同一事实以医疗服务合同纠纷为由提起诉讼，根据我国民事诉讼法的相关法律属于重复诉讼，基此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张志勇的起诉。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 郭秋宇
二〇一八年六月八日
书 记 员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初313号原告张志勇，现住榆树市。委托代理人李百余，系榆树市市区法律服务所法律工作者。被告：榆树市人民医院法定代表人张普一，系院长。委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。原告张志勇与被告榆树市人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志勇及其代理人李百余，被告榆树市人民医院代理人王润鸿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因欺诈造成原告财产损失75,494.91元及利息损失42,712.76元。2、请求判令被告因违约欺诈，依法按照消费者的损失增加三倍赔偿其受到的财产损失即226,484.73元（75494.91元×3倍），以上合计344,682.40元。本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，原告右脚内楔骨脱位到被告医院接受治疗，被告在为原告提供“医疗活动”中以给原告植骨为借口，设圈套欺骗原告，花高额费用购买人工骨头，并用欺诈手段为原告做没有治病的“假植骨手术”为幌子，用原告钱购买的人工骨头被被告以该假手术为掩盖盗窃拿走。实质上被告给原告做的假手术，并没有真正给原告植入约定的原告花钱买的人工骨头，而脱位内楔骨没有复位的情况下，进行了原地畸形固定，用三个没有合格证、条码证、无三M高温高压灭菌指示胶带为凭、不合格、没灭菌、病例里没有记载的三个钉子畸形固定了脱位的内楔骨，用来掩饰其盗窃原告花钱购买的人工骨头的非法行为。给原告右脚制造了开放创伤感染后，又不按诊疗规范适时对其制造的感染进行细菌培养和药敏筛查诊断后再进行有科学根据支持的对症有效使用抗菌素、抗感染治疗。在诊疗活动中，未尽到法定的二级甲等医院治疗相应的诊疗义务，造成消费者损害，致使原告创伤感染没有得到控制，无限制的发展为骨髓炎，不可治愈，最终截肢，经鉴定结论为：被告对原告的诊断治疗不当引发骨髓炎，导致原告截肢，有直接因果关系，其过错参与度为百分之百，原告构成六级伤残。原告有充分的证据证明，被告在为原告提供“医疗服务”过程中没有给原告治病，实施了设圈套骗局盗窃原告钱财，违约欺诈造害原告钱财。依据《消费者权益保护法》第十一条、第五十二条、第五十三条、第五十五条一款等法律规定提出上述诉讼请求，请人民法院依法判决。本院经审理认为，2016年9月1日，原告张志勇曾以医疗损害责任纠纷一案，向本院对被告榆树市人民医院提起民事诉讼，本院于同年11月7日作出（2016）吉0182民初3575号民事判决。该案判决被告榆树市人民医院赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、车宿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、假肢安装费、硅胶套费、假肢维修费、安装假肢往返交通费、安装假肢陪护费、安装假肢住宿费、安装假肢伙食补助费、精神损害抚慰金等损失合计人民币1，030,905.60元。宣判后，原、被告均服判。现原告张志勇又以同一事实以医疗服务合同纠纷为由提起诉讼，根据我国民事诉讼法的相关法律属于重复诉讼，基此，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张志勇的起诉。如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 壮人民陪审员  刘雪梅人民陪审员  郭秋宇二〇一八年六月八日书 记 员  徐永哲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1824号
申请执行人：沈艺夫，男，1971年8月26日生，汉族，住新沂市。
被执行人：卢庆池，男，1962年12月22日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：郜中平，女，1963年4月28日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人沈艺夫与被执行人卢庆池、郜中平民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。
本案申请标的为101950元及利息，已经执行到位标的140000元，未到位标的75830元。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人卢庆池、郜中平名下仅有少量银行存款，被执行人卢庆池、郜中平所有的位于阿湖镇××房产××套已被我院依法查封并拍卖，拍卖所得款已制定分配方案，申请人沈艺夫已参与分配并已分得140000元案款。另查明，被执行人卢庆池有车牌号为苏Ｃ×××××长安牌轿车一辆，已被我院另案查封，但暂未实际扣押。被执行人除此财产外，暂未发现有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年十月三十一日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执1824号申请执行人：沈艺夫，男，1971年8月26日生，汉族，住新沂市。被执行人：卢庆池，男，1962年12月22日出生，汉族，住新沂市。被执行人：郜中平，女，1963年4月28日出生，汉族，住新沂市。申请执行人沈艺夫与被执行人卢庆池、郜中平民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。本案申请标的为101950元及利息，已经执行到位标的140000元，未到位标的75830元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人卢庆池、郜中平名下仅有少量银行存款，被执行人卢庆池、郜中平所有的位于阿湖镇××房产××套已被我院依法查封并拍卖，拍卖所得款已制定分配方案，申请人沈艺夫已参与分配并已分得140000元案款。另查明，被执行人卢庆池有车牌号为苏Ｃ×××××长安牌轿车一辆，已被我院另案查封，但暂未实际扣押。被执行人除此财产外，暂未发现有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一七年十月三十一日书记员  顾佳丽
天津市河西区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）津0130执4122号
本院在执行天津市河西区人民法院(2017)津0103民初9341号民事判决书，申请执行人申请将被执行人孙颖、赵坤纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙颖、赵坤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，应当对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孙颖（公民身份号码:）、赵坤（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一八年四月八日
书 记 员 于 凯