上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初25256号原告：上海市住房置业担保有限公司，注册地上海市浦东新区，住所地上海市静安区。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：陆颖，女。委托诉讼代理人：梁博雯，女。被告：季宏明，男，1966年5月30日出生，汉族，住上海市。被告：上海耀虹置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱黎明，董事长。委托诉讼代理人：李莹晖，上海市光大律师事务所律师。原告上海市住房置业担保有限公司与被告季宏明、被告上海耀虹置业有限公司(以下简称耀虹公司)追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖、梁博雯；被告季宏明；被告耀虹公司委托诉讼代理人李莹晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市住房置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告季宏明向原告支付代偿款194,156.05元及支付从2013年11月14日起违约金；2.被告耀虹公司对被告季宏明上述债务承担连带还款责任(审理中，变为被告耀虹公司对被告季宏明上述债务承担50%连带还款责任)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月6日，被告季宏明与原告及案外人上海农村商业银行宝山支行(以下简称农商银行宝山支行)签订《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》约定：农商银行宝山支行向被告季宏明提供公积金贷款190,000元，用于购买位于上海市航头镇浦涛路XXX弄XXX号XXX室经济适用房屋；原告作为保证人对被告季宏明的借款本息提供连带责任保证。为确保原告利益，被告耀虹公司向原告出具《承诺书》，承诺为被告季宏明的上述借款承担阶段性连带保证责任。2012年4月5日，农商银行宝山支行依约发放贷款，后因被告季宏明未按合同约定履行还款义务，经多次催告无效。原告为承担保证责任于2013年11月13日向农商银行宝山支行支付代偿款194,156.05元，用于清偿被告季宏明全部借款本息。按照《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》约定，原告依约履行合同保证责任，被告季宏明应归还原告代偿金额，但经原告多次催告，被告季宏明未能履行还款义务，被告耀虹公司作为连带保证人，亦未向原告履行保证责任。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《上海市经济适用住房预售合同》、上海市房地产登记证明(预告登记)，证明两被告之间的房屋买卖合同关系；2.《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》，证明原告与被告季宏明之间的担保合同关系；3.农商银行宝山支行个人贷款支付凭证，证明被告季宏明、被告耀虹公司已收到银行所发放的贷款；4.《承诺书》，证明被告耀虹公司与原告之间的保证关系；5.履行保证责任通知书、履行保证责任证明、银行贷记凭证，证明原告已履行了保证责任；6.上海市不动产登记簿，证明被告季宏明未取得涉案经适房房地产权证，权利人为被告耀虹公司。被告季宏明辩称，因经济困难，欠的是国家的钱。被告季宏明未举证。被告季宏明对原告出示的证据经质证无异议。被告耀虹公司辩称，《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》其未盖章，涉案款项与其无关。承诺书时间先于《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》，且原告向其主张权利已过诉讼时效。故不同意原告对其诉请。被告耀虹公司为支持其辩称，向本院提供以下证据：领取办理产证资料清单。被告耀虹公司对原告出示的证据，经质证表示对《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》真实性无法确认，对其他证据真实性无异议。被告季宏明对被告耀虹公司出具的证据，经质证无异议。原告对被告耀虹公司出具的证据，经质证表示与本案无关。经审理查明，2011年12月4日，被告耀虹公司出具《承诺书》一份，承诺：凡因购买本公司投资建造的《中虹浦江苑》楼盘(预售许可证号浦东新区房管预字J0201号、浦东新区房管预字J0202号，座落地点浦涛路75弄、浦涛路100弄)而申请住房公积金个人购房贷款的借款人(以下称借款人)，本公司为其提供阶段性保证，即按照借款签署的《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》相关条款的约定，在借款人所购住房的《房地产权证》经上海市住房置业担保有限公司核对无误并且上海市住房置业担保有限公司执管该房地产他项权利证明之日前，本公司为借款人签署的《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》项下的贷款承担连带保证责任；保证责任的范围为借款人根据签署的《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》应偿还给贷款银行的公积金贷款本息、违约金和实现债权所需费用；本公司还将履行《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》项下其他与本公司有关的权利义务；本承诺书作为借款人签署的《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》的组成部分，与《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》具有同等效力。2011年12月5日，被告耀虹公司、被告季宏明与案外人上海市宝山区住房保障事务中心签订《上海市经济适用住房预售合同》，约定由被告耀虹公司向被告季宏明预售位于上海市航头镇浦涛路XXX弄XXX号XXX室经济适用房。2012年3月6日，原告与被告季宏明及案外人农商银行宝山支行签订《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》约定，被告季宏明向农商银行宝山支行借款190,000元；借款期限为从2012年3月6日至2031年3月6日共228个月，借款日期以实际放款日为起始日期，其后日期相应顺延；借款当年执行本合同确定的贷款年利率为4.9%，以后各个年度的贷款利率采取“一年一定”的办法，上海市公积金管理中心根据中国人民银行在一月一日挂牌的住房公积金贷款利率，确定本年度的住房公积金贷款利率，并由农商银行宝山支行根据调整后的贷款利率，重新计算贷款利率调整后被告季宏明的月还款额，利率的执行期限为本年度的一月一日至当年十二月三十一日，合同的特别签订条款对贷款利率进一步约定，实际发放贷款时，遇中国人民银行调整利率执行中国人民银行规定的利率，不再书面通知被告季宏明；被告季宏明委托案外人农商银行宝山支行将贷款资金划入被告耀虹公司账户；还款方式为月等额本息，月还款额以放款银行计算数据为准，合同签订当年每月归还贷款本息的数额为1,282.17元；被告季宏明未按合同约定履行还款义务时，原告按照合同约定承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证责任范围是被告季宏明应偿还农商银行宝山支行在本合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用，被告季宏明未履行还款义务达两个月起，原告应在接到履行保证责任通知书五个工作日内按照被告季宏明应付未付的金额履行保证责任，当被告季宏明未按合同约定履行还款义务连续达到六个月，原告应在接到履行保证责任通知书十个工作日内按照被告季宏明住房公积金贷款本息承担保证责任；原告的保证期限自上述涉案经适房房地产登记机构出具以被告耀虹公司为权利人的《上海市房地产权证》之日起；原告承担相应保证责任后，有权向被告季宏明追偿直至依合同约定处分抵押物，除合同特别约定情形外，被告季宏明应在原告承担保证责任后十日内向原告归还所代偿款项；被告季宏明应向原告支付担保费1,347.30元；被告耀虹公司为本合同项下贷款提供阶段性连带责任保证，保证期限从贷款划入被告季宏明指定账户之日起至上述涉案经适房房地产登记机构出具以被告耀虹公司为权利人的《上海市房地产权证》之日止，保证范围为被告季宏明应偿还农商银行宝山支行本合同项下的贷款本息、违约金和实现债权所需的费用；被告季宏明将上述所购的经济适用房抵押给原告，作为原告提供连带责任保证的反担保，抵押反担保的范围包括原告向农商银行宝山支行承担保证责任的范围、原告根据合同约定应向被告季宏明收取的违约金以及原告实现债权的相关费用；在约定借款期限期满前，被告季宏明未按合同约定的分期还款计划按时、足额归还贷款本息的，农商行宝山支行对拖欠的本金和拖欠的天数按照合同约定贷款利率水平上加收40%的利率计收罚息，对未收取利息部分和拖欠天数按照合同约定的贷款利率水平上加收40%的利率计收复利；被告季宏明未按约定归还原告代偿款项的，应按照合同约定的贷款利率水平上加收40%的利率向原告支付自保证责任履行完毕之日起计算的违约金。2012年3月27日，涉案房屋办理了预购房屋及预购房屋抵押预告登记，预购房屋权利人为被告季宏明，抵押权人为原告。2012年4月5日，农商银行宝山支行依约向被告季宏明放贷190,000元，并按约将贷款转入被告耀虹公司账户。2013年3月11日，上述涉案经适房核准权利人为被告耀虹公司。被告耀虹公司取得包含上述涉案房屋在内楼盘的《上海市房地产权证》。2013年10月16日，因被告季宏明未按约履行还款义务，上海市公积金管理中心向原告出具履行保证责任通知书，要求原告履行保证责任。2013年11月13日，原告向农商银行宝山支行支付代偿款194,156.05元，用于代偿被告季宏明所欠借款本息。2014年4月21日，被告季宏明在被告耀虹公司处领取办理产证所需相关资料。以上事实，有原告、被告耀虹公司提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，系争《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告耀虹公司以出具《承诺书》的方式表示其愿受系争《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》的约束并履行其在该合同项下的权利义务，故应认定系争《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》对被告耀虹公司同样具有约束力，当事各方理应恪守。农商银行宝山支行依约放款，被告季宏明未依约还款。原告按照合同约定代被告季宏明偿还农商银行宝山支行已逾期的公积金借款本息、履行了保证责任后，有权向被告季宏明就代偿款进行追偿，并在被告季宏明未按约偿还代偿款的情况下，按照合同约定的计算方式要求被告季宏明支付违约金。本案的争议焦点在于被告耀虹公司是否需要向原告承担责任以及若需要则该如何承担责任。原告认为《承诺书》是出具给原告的，被告耀虹公司应据此对诉争代偿款及利息损失承担连带还款责任；被告耀虹公司认为其不应承担连带还款责任，即使需要承担责任，因《承诺书》是出具给银行的，相应的债权人应为农商银行宝山支行而非原告。本院认为，被告耀虹公司的责任应当综合《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》和《承诺书》的内容来认定。一、被告耀虹公司应向谁承担保证责任《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》约定，被告耀虹公司为本合同项下贷款提供阶段性连带责任保证，被告耀虹公司在《承诺书》中承诺为其投资建造的《中虹浦江苑》楼盘申请住房公积金个人购房贷款的借款人所签署的《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》项下的贷款承担连带保证责任。对比《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》与《承诺书》的内容可见，《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》与《承诺书》对被告耀虹公司的保证范围表述一致，均指系争《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》项下的贷款，而该贷款的债权人为银行；《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》反担保部分仅约定以系争房屋作为原告为被告季宏明提供连带责任保证的反担保，《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》与《承诺书》均无被告耀虹公司的保证亦属于上述反担保方式的表述，故本院认为被告耀虹公司需要向农商银行宝山支行承担保证责任而无需向原告承担保证责任。二、被告耀虹公司是否应向原告承担责任《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》约定，原告为该合同项下的贷款提供连带责任保证除合同约定的特别情形外自以被告耀虹公司为权利人的《上海市房地产权证》出具之日起。结合上述本院所认定的被告耀虹公司的保证期间可见，自原告的保证期间起始日起至被告季宏明所购住房的《房地产权证》经原告核对无误并且经原告执管该房地产他项权利证明之日止的期间里，原告与被告耀虹公司的保证期间重合，二者在此期间内为《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》项下的借款分别向农商银行宝山支行承担连带保证责任。根据《担保法》及其司法解释的相关规定，上述两保证人对同一债务分别提供保证，且系争《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》与《承诺书》均未约定保证份额，应认定原告与被告耀虹公司在上述重合的保证期间内是连带共同保证。连带共同保证期间内，债务人即被告季宏明未依《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》的约定履行还款义务，农商银行宝山支行可以要求原告或被告耀虹公司承担连带保证责任。依据《担保法》的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，本院认为，被告耀虹公司应当对原告未能向被告季宏明追偿部分的款项承担相应的清偿责任。原告依约向农商银行宝山支行承担保证责任后，对于原告向被告季宏明不能追偿部分的代偿款项，应由连带共同保证人即原告与被告耀虹公司按其内部约定的比例分担。由于原告与被告耀虹公司对于二者应当向谁承担责任意见相悖，且没有证据证明二者之间就如何分担损失有内部约定，就原告未能向被告季宏明追偿部分的代偿款损失，依法应由其与被告耀虹公司平均分担。原告要求被告耀虹公司对被告季宏明应承担的违约金承担连带清偿责任的诉请，无合同及法律依据。关于诉讼时效：审理中，原告表示其履行保证责任后，不断向被告季宏明催收代偿款直至诉讼，被告季宏明对此无异议。依照《担保法》若干问题解释，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部的比例分担。没有约定的，平均分担。被告耀虹公司对本案诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本院认为被告季宏明应偿还原告诉请的代偿款并按照合同约定偿付原告违约金；对于原告未能向被告季宏明追偿的代偿款，应由被告耀虹公司向原告承担50%的清偿责任；被告耀虹公司有权在承担清偿责任后向被告季宏明追偿。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：一、被告季宏明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司代偿款194,156.05元；二、被告季宏明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司以194,156.05元为基数按《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》约定的贷款利率上加收40%的利率计算自2013年11月14日起至本判决生效之日止的违约金；三、被告季宏明届期未足额履行上述第一项金钱给付义务的，被告上海耀虹置业有限公司对第一项金钱给付义务未清偿部分的50%向原告上海市住房置业担保有限公司承担清偿责任；被告上海耀虹置业有限公司履行金钱给付义务后，有权向被告季宏明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,183.10元，减半取收2,091.55元，由被告季宏明、被告上海耀虹置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一七年九月一日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。