天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1140号
上诉人（原审被告）天津市宝坻区方家庄镇人民政府，住所地天津市宝坻区方家庄镇。
法定代表人付英，镇长。
委托代理人王宝军，该镇政府工作人员。
委托代理人黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。
上诉人（原审原告）天津双佳科技有限责任公司，注册住所地天津市宝坻区城管镇南关大街东侧，现住所地天津市宝坻区宝平街道南三路。
法定代表人李爱民，总经理。
委托代理人任景林，居民，天津双佳科技有限责任公司股东。
上诉人天津市宝坻区方家庄镇人民政府因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第6670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月8日，原、被告双方签订《方家庄镇技防建设承包合同》，约定：甲方方家庄镇人民政府乙方天津双佳科技有限责任公司一、工程项目1、工程名称：方家庄镇技防建设工程（第一期）。2、工程地点：方家庄镇。3、承包工程名称：建设总监控中心一个，地点在方家庄派出所。4、合同价款：本期工程合同价款281000元，包括税金。工期：从2011年9月5日开始进场施工至2011年10月8日交付使用。二、工程价款的支付方式：本工程工程款乙方开工后，甲方先付乙方30%即84300元，工程竣工验收后合格后付30%即84300元，余下40%即112400元待一年期满后付清。合同签订后，原告组织人员进场施工。
庭审中，原告主张其已按合同约定工期完成施工工程并投入使用。被告主张原告2011年9月13日进场施工，现尚未完成施工工程，现在使用的工程系2013年12月21日被告与中国电信集团系统集成有限责任公司天津分公司改造的工程。对涉案工程尚未竣工验收及2012年7月9日被告给付原告工程款100000元双方均无异议。
另查，2013年12月21日，被告与中国电信集团系统集成有限责任公司天津分公司签订小型建设工程施工合同，对天津市宝坻区方家庄镇村庄道路视频监控系统进行改造，即对原告承建的监控工程进行升级改造。
庭审后，经一审法院与方家庄镇政府工作人员王宝军核实，其表示对与张国臣电话录音的时间和内容记不清了，与其通话的是张明还是张国臣也记不清了。认可原告工作人员找其要过工程款，2013年5月王宝军的答复是应该找上级领导主管副书记、镇长、书记，2015年4月原告公司张明与另外一人找其要工程款时，王宝军的答复也是找上级领导主管副书记、镇长、书记。
一审时原告诉讼请求为：1、判令被告立即给付原告工程款181000元；2、判令被告按银行同期贷款利率给付原告自2012年11月1日至判决给付之日的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原、被告双方经协商一致签订的《方家庄镇技防建设承包合同》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的，双方均应按照协议约定履行自己的义务。被告主张原告2011年9月13日进场施工，仅实施了监控中心设备的安装，价值62680元，没有完全履行合同，2012年7月9日给付原告的100000元是工程预付款，原告承建的工程一直未完工，但其未能提供证据予以证实。另依照合同约定竣工日期是2011年10月8日，被告给付原告工程款100000元的时间是2012年7月9日，如果原告未按合同约定完全履行义务，被告在合同约定的竣工日期期满9个月后给付原告工程款，且给付的工程款数额100000元高于被告承认的原告所完成的工程款数额62680元，不符合客观实际亦有悖常理。在涉案工程一直未经竣工验收的情况下，被告于2013年12月21日在原告承建的工程上进行施工改造，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。据此，被告虽未对原告承建的工程进行竣工验收，但在原告承建的工程上进行施工改造，造成该工程事实上已无法竣工验收，被告对此应承担全部责任。故对被告提出的原告没有完全履行合同的抗辩意见一审法院不予支持。因原告与被告签订的是固定总价的施工合同，合同总价款281000元，被告已给付原告工程款100000元，尚欠原告工程款181000元，原告诉请被告给付工程款181000元符合法律规定，一审法院予以支持。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案虽然被告给付工程款的时间是2012年7月9日，但涉案工程一直未经竣工验收，被告方家庄镇政府于2013年12月21日在原告双佳公司承建的工程上施工改造，故原告知道权利被侵害的时间应是2013年12月21日。另被告工作人员王宝军亦承认原告2013年5月、2015年4月均找其催要过工程款。故对被告提出的原告诉讼请求从2012年7月9日起计算已超出二年的诉讼时效，其诉讼权利不应支持的抗辩意见，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案原、被告双方对涉案工程虽未竣工验收，但被告在原告承建的工程上进行施工改造，造成该工程事实上无法进行竣工验收的时间是2013年12月21日，此时间应视为该工程已实际交付的时间，据此，被告应付款时间应为2013年12月21日，原告利息损失应从2013年12月21日开始计算，原告主张自2012年11月1日起计算利息损失于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告天津市宝坻区方家庄镇人民政府于判决生效后五日内给付原告天津双佳科技有限责任公司工程款181000元。二、被告天津市宝坻区方家庄镇人民政府以上述应付款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告天津双佳科技有限责任公司支付自2013年12月21日起至本院确定的给付之日止的利息。”
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，已减半收取2231元（原告已预交），由被告负担，于判决生效后五日内交纳。
一审法院判决后，上诉人天津市宝坻区方家庄镇人民政府不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由为：1、被上诉人未按照合同要求完成设备安装工程，已完成部分存在严重质量问题，无法正常使用，没有达到保障公共安全的合同目的；2、被上诉人诉讼请求超过诉讼时效，其诉请不应予以支持。
被上诉人天津双佳科技有限责任公司不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由为：工程已按约定如期完成全部工作任务，因相关部门相互推脱，没有完成验收手续，但是工程已经交付使用，不存在质量问题，工程已经完工，2012年上诉人给付了10万元，此后被上诉人多次找上诉人索要剩余工程款，一审时提交的录音材料可以证明不存在超过诉讼时效的问题。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间双方当事人均未提交新证据。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《方家庄镇技防建设工程承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性效力性规定，合法有效。合同的相对方应当依约履行合同义务。该合同约定工期为2011年9月5日开始进场施工至2011年10月8日交付使用，上诉人虽然主张被上诉人未完成设备安装工程和存在质量问题，但是未能提供任何证据予以证实，也未曾以被上诉人未按合同完工为由要求其继续施工或主张权利，并且上诉人在2012年7月9日支付被上诉人100000元，该数额高于上诉人主张的被上诉人已完工程的工程款数额，根据付款时间及数额与合同约定支付方式进行比较，也不相符，上诉人陈述的该款项是预付款性质不能成立，故其主张被上诉人未按合同完工不能成立。涉案工程虽未进行竣工验收，但上诉人于2013年12月21日在被上诉人建设的工程上进行施工改造，客观上上诉人施工工程已无法进行竣工验收，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。关于诉讼时效的问题，一审法院认定被上诉人主张权利未超过诉讼时效无误，本院予以确认。
综上。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4287元，由上诉人天津市宝坻区方家庄镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
……