宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第451号
原告李发善，男，生于1948年11月16日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王一鹏、谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许宝山，男，生于1973年11月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人马俊花，女，生于1973年3月20日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。马俊花系被告许宝山之妻，代理权限为特别授权。
被告马俊花，女，生于1973年3月20日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李发善与被告许宝山、马俊花担保追偿权纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告李发善及其委托代理人王一鹏、谢亚军和被告马俊花及马俊花作为许宝山的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年5月7日，被告许宝山表示要向原告借款，原告没有资金，但原告口头承诺愿提供担保，可由原告岳父张正明出借给被告许宝山现金12000元。原告岳父张正明接受了许宝山承诺月利率1.1%的借款条件。借款发生后，1997年1月3日，被告许宝山返还本金10000元，2009年10月4日，被告许宝山返还本金2000元，仅剩5900元利息未付。原告代被告许宝山向张正明支付利息5900元。
1998年4月2日，被告许宝山向中卫市宣和经管站申请20000元贷款，由原告提供担保。但被告许宝山在贷款期限届满后未返还贷款，原中卫县人民法院宣和法庭多次对原告采取拘留措施。2005年7月29日，原告向宣和经管站清偿了贷款本金20000元，未支付贷款利息。
1999年5月4日，被告马俊花向案外人严有兴借款800元，并出具借条1张，由原告提供担保，在被告马俊花未返还借款的情况下，由原告清偿了800元的本金，并支付利息。
现原告起诉：一、依法判决二被告返还原告担保还款的本金20800元及利息5900元；二、依法判决二被告支付原告代为清偿借款本金的利息36163.20元（从2005年7月至2015年2月止，共计115个月，20000元×月利率1.5%×115个月=34500元；从1999年5月至2015年2月止，共计189个月，800元×月利率1.1%×189个月=1663.20元，上述利息共计36163.20元）；三、依法判决二被告向原告支付原告被拘留期间的罚款和伙食费共计1500元；四、本案诉讼费用由二被告负担。
原告李发善为证明自己的主张提供如下证据：
第一组证据：1.借款还款保证书、担保保证书复印件各1份，证明1998年4月2日，被告许宝山向宣和经管站申请贷款20000元，原告提供担保的事实；
2.收条原件1张，证明1998年4月2日，二被告向原告出具收条一份，证明收到宣和经管站担保贷款20000元，本息由二被告承担的事实；
3.宣和镇农村股份合作基金会借款收回凭证原件1份，证明2005年7月29日，原告李发善向宣和经管站归还20000元贷款的事实；
4.《还款证明》原件1份，由原宣和经管站工作人员刘文才、李成善、许兆才出具，证明1998年4月2日，由原告担保的被告许宝山贷款20000元，经多次催要，因被告许宝山外出，原告李发善于2005年7月29日归还的贷款顶抵了宣和经管站工作人员工资的事实；
5.解除拘留证明书和收据复印件各1份，证明2002年11月25日，原告因担保贷款未清偿，被人民法院多次采取拘留和罚款1000元的强制措施的事实。
第二组证据：借条原件1张，证明1999年5月4日，被告马俊花向案外人严有兴借款800元，由原告提供担保，在原告归还800元借款时，收回借条的事实。
第三组证据：1.借条原件1张，证明1995年5月7日，被告许宝山向张正明借款12000元，约定月利率1.1%，原告为其口头担保的事实；
2.收条原件1张，证明1999年6月10日，原告向张正明支付担保借款利息5900元的事实。
第四组证据：《死亡证明》原件1份，证明张正明于2004年去世的事实。
二被告对原告出示第一组证据中的1.2.5证据无异议；原告第一次起诉时，法官向宣和经管站调查，宣和经管站于2015年1月23日出具证明表示，称未收到原告返还的20000元借款，故对第一组证据中的第3份证据不予认可；对《还款证明》的真实性无异议，但宣和经管站没有按照规定入账。对第二组证据和第三组证据中的借条无异议，但对第三组证据中的收条有异议，现张正明已去世，该份证据的真实性无法核实。对第四组证据无异议。
被告许宝山辩称：1995年5月7日，被告许宝山是向原告借款19500元，借款是从原告手中拿的，但原告表示借款是其岳父张正明的钱，被告也是通过原告返还借款。该笔借款没有约定借款期限，但约定了借款月利率为1.1%。1996年12月26日，被告许宝山返还借款本金10000元，之后又返还借款本金3500元。2009年10月份，被告许宝山返还借款本金2000元，2010年10月份，再返还本金2000元，现被告尚欠2000元借款本金未还，被告同意予以返还。对于原告主张的借款利息5900元，如符合法律规定，被告同意支付。
1998年4月2日，被告许宝山向宣和经管站申请贷款20000元，原告系担保人的事实属实。但经被告调查了解，被告许宝山和原告李发善均没有向宣和经管站返还贷款20000元，经管站至今也未向二被告索要贷款。被告认为，原告未代被告许宝山向宣和经管站返还贷款20000元，故被告不同意向原告返还贷款20000元。
被告同意向原告支付人民法院罚款1000元及拘留期间的伙食费500元。
被告马俊花辩称：二被告系夫妻关系。1999年5月4日，被告马俊花向严有兴借款800元，双方没有约定借款期限和利息，原告提供担保属实。现被告同意返还原告借款本金800元，对于原告主张的利息1663.20元尊重法庭的判决。被告同意向原告返还借款本金2000元，原告的第三项诉讼请求和5900元借款利息的意见与许宝山一致。
二被告提供《未还款证明》复印件1份，证明原告未向宣和经管站返还担保贷款20000元的事实。
原告质证后认为，对被告出示的证据形式无异议，但证明目的不能成立，经原告了解，宣和经管站在2005年前后已经亏损严重，工作人员工资已无法发放，存在工作人员坐支工资的情况，该《未还款证明》仅能证明原告返还的20000元贷款并未入账，只是由工作人员出具收款凭证后，作为工资发放了。
本院对原、被告提供的证据认证如下：二被告对原告出示第一组证据中的1.2.5无异议，本院予以采信，上述证据证明了被告许宝山向宣和经管站贷款20000元，原告李发善为许宝山的贷款提供担保的事实；第3份证据宣和镇农村股份合作基金会借款收回凭证系原件，加盖有原中卫县宣和镇农村经济服务中心的印章，证明原告于2005年7月29日向宣和经管站返还贷款20000元的事实，第4份证据《还款证明》系原件，证明原告向宣和经管站返还担保的贷款20000元的事实。对第二组证据借条（金额为5800元）的认证结论在本院认为中予以论述。第三组证据显示的内容不能证明原告向张正明提供了保证担保的事实，故本院对该组证据不予采信。第四组证据证明的事实与本案不具有关联性，本院予以采信。
二被告提供的《未还款证明》仅能证明原告向宣和经管站清偿的20000元贷款未能入账，不能证明原告未代替被告许宝山返还贷款20000元的事实，故本院对该份证据不予采信。
本院根据原告与被告许宝山、马俊花的当庭陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
被告许宝山与被告马俊花系夫妻关系。1998年4月2日，被告许宝山向中卫市宣和经管站贷款20000元，由原告李发善提供保证担保。2005年7月29日，原告李发善向原中卫县宣和镇农村经济服务中心返还贷款20000元，未支付任何贷款利息。中卫县宣和镇农村经济服务中心出具借款收回凭证，并加盖中卫县宣和镇农村经济服务中心印章。在被告许宝山未向宣和经管站返还贷款时，原中卫市城区人民法院宣和法庭对原告采取罚款1000元和司法拘留的强制措施，在拘留期间，原告支出伙食费500元。庭审后，原告自认1999年5月4日800元借款的出借人是原告，而不是闫有新（严有兴），李发善没有向严有兴返还过借款本息。现原告要求二被告向其返还担保贷款并主张其他诉讼请求为由，诉至本院。
本院认为，原告李发善主张其是张正明与许宝山之间借款合同担保人的事实没有提供充足的证据予以证明，也没有得到二被告的认可，故原告李发善应当承担举证不利的法律后果。对原告要求二被告给付借款利息5800元的诉讼请求，不予支持。
被告许宝山向宣和经管站贷款20000元及原告为许宝山的该笔贷款提供保证担保的事实得到了被告许宝山的认可，也有相关证据予以证明，在许宝山未能向宣和经管站返还20000元贷款的情况下，原告作为连带责任保证人向宣和经管站清偿20000元贷款的事实清楚、证据充分，原告有权向被告许宝山追偿，故被告许宝山应当承担向原告返还20000元贷款的民事责任。至于宣和经管站未能按照相关规定将该笔20000元贷款入账的情况，系宣和经管站内部管理出现问题引起的后果，但原告向宣和经管站返还担保的贷款20000元的事实客观存在，故被告许宝山辩称该笔20000元贷款并未按照相关规定入账，不予向原告返还的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。
原告主张20000元的贷款按照月利率1.5%计算利息要求被告许宝山予以支付的诉讼请求，没有事实和法律依据，但被告许宝山未能及时向原告返还该笔20000元贷款，且原告清偿贷款的时间距本案开庭之日较长，给原告造成了一定的经济损失，故本院按照中国人民银行2005年同期同类贷款利率6.12%计算，2005年7月30日至2015年2月26日止，共计115个月，即利息为11730元。
庭审后，经本院向原告和案外人闫有新（严有兴）询问，原告自认其是800元借款的出借人，其没有向闫有新返还过借款本息。本院考虑到800元借条原件现由原告持有，借贷事实有证据予以证实，原告要求被告马俊花返还借款800元的诉请，予以支持，并按照中国人民银行1999年同期同类贷款利率7.56%计算，1999年5月4日至2015年2月26日止，共计189.5个月，即利息为955.10元。
因原告受到人民法院罚款1000元及拘留期间支出伙食费500元的损失，被告也愿意支付的意见，本院予以采纳。
被告马俊花与许宝山现系夫妻关系，二被告应当依法对夫妻之间单独的对外借款承担共同清偿责任，原告要求二被告共同承担上述责任的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》108条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告许宝山、马俊花在本判决生效之日起十日内向原告李发善返还借款本金20800元，支付利息12685.10元，共计33485.10元；
二、被告许宝山、马俊花在本判决生效之日起十日内向原告李发善支付1000元罚款及伙食费500元，共计1500元；
二、驳回原告李发善的其他诉讼请求。
如果被告许宝山、马俊花未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由原告李发善负担646元，被告许宝山、马俊花负担766元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
代理审判员 杨晴雯
人民陪审员 俞立华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 娜
常用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
108．保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。公民间的口头保证，有两个以上无利害关系人证明的，也视为保证合同成立，法律另有规定的除外。
保证范围不明确的，推定保证人对全部主债务承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第九十六条本法自1995年10月1日起施行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百三十三条担保法施行以前发生的担保行为，适用担保行为发生时的法律法规和有关司法解释。
担保法施行以后因担保行为发生的纠纷案件，在本解释公布施行前已经终审，当事人申请再审或者按审判监督程序决定再审的，不适用本解释。
担保法施行以后因担保行为发生的纠纷案件，在本解释公布施行后尚在一审或二审阶段的，适用担保法和本解释。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。