wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷小维，女，1982年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴王平，男，1982年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人殷小维为与被申请人戴王平民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷小维申请再审称：本案所涉款项是戴王平因双方不正当男女关系对殷小维所作的经济补偿，而非借款。戴王平没有证据证明双方存在民间借贷关系，一审判决推定双方存在借贷关系，证据不足，且适用法律错误。殷小维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为,根据一、二审双方当事事人的诉辩意见及殷小维的再审申请理由，本案复查期间的争议在于原判认定殷小维与戴王平之间存在借贷关系依据是否充分。殷小维提出戴王平仅凭银行转账凭证不能证明双方存有借贷关系。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”戴王平作为原审原告提供了转账凭证以证明其与殷小维之间存在民间借贷关系，殷小维抗辩认为双方不存在借贷关系，款项是戴王平因双方曾有恋爱关系而给予的经济补偿，殷小维对这一主张应当提供证据证明，但殷小维在一、二审中未提供任何证据证明其主张。一、二审结合查明的双方有经济往来的实际，认定双方之间存在民间借贷关系，具有相应的事实和法律依据。殷小维提出本案应当适用民间借贷司法解释第十五条的规定，由戴王平对双方是否存有民间借贷关系承担举证责任。对此，民间借贷司法解释第十五条是指，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中戴王平作为原审原告仅提供了银行转账凭证，并未提供借据等债权凭证，故本案不适用该条文。殷小维该部分再审申请理由亦不能成立。
综上，殷小维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回殷小维的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷小维，女，1982年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴王平，男，1982年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人殷小维为与被申请人戴王平民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷小维申请再审称：本案所涉款项是戴王平因双方不正当男女关系对殷小维所作的经济补偿，而非借款。戴王平没有证据证明双方存在民间借贷关系，一审判决推定双方存在借贷关系，证据不足，且适用法律错误。殷小维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为,根据一、二审双方当事事人的诉辩意见及殷小维的再审申请理由，本案复查期间的争议在于原判认定殷小维与戴王平之间存在借贷关系依据是否充分。殷小维提出戴王平仅凭银行转账凭证不能证明双方存有借贷关系。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十七条之规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”戴王平作为原审原告提供了转账凭证以证明其与殷小维之间存在民间借贷关系，殷小维抗辩认为双方不存在借贷关系，款项是戴王平因双方曾有恋爱关系而给予的经济补偿，殷小维对这一主张应当提供证据证明，但殷小维在一、二审中未提供任何证据证明其主张。一、二审结合查明的双方有经济往来的实际，认定双方之间存在民间借贷关系，具有相应的事实和法律依据。殷小维提出本案应当适用民间借贷司法解释第十五条的规定，由戴王平对双方是否存有民间借贷关系承担举证责任。对此，民间借贷司法解释第十五条是指，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中戴王平作为原审原告仅提供了银行转账凭证，并未提供借据等债权凭证，故本案不适用该条文。殷小维该部分再审申请理由亦不能成立。综上，殷小维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷小维的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一七年八月二十三日书 记 员  陈小青
镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执47号
申请执行人水海三，男，1954年5月6日出生，汉族，住所地河南省镇平县。
被执行人水中立，地址河南省镇平县。
水海三与水中立合同、无因管理、不当得利纠纷一案,镇平县人民法院(2015)镇民初字第02036号已经发生法律效力。由于被执行人水中立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人水海三于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人水中立目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人水海三在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人水中立新的财产线索，申请执行人水海三可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王书正
二〇一六年七月十八日
书记员 郭朝群
河南省镇平县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1324执47号水中立：你与水海三为民间借贷纠纷一案的（2015）镇民初字第2036号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：一、责令你自本通知书送达之日起2日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息(金)，同时支付案件执行费700元。二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境、乘坐飞机、高铁等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。审判员  周华肖二〇一六年一月二十日书记员  王书正
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第655号
原告：张志国，男，汉族，1982年2月12日出生。
被告：古县南垣乡店上村村民委员会。住所地：古县南垣乡店上村。
法定代表人：郭立波，该村委会主任。
委托代理人：王玉龙，男，汉族，1965年3月27日出生。
委托代理人：段和平，男，�族，1965年1月1日出生。
第三人：宋方云，男，汉族，1971年6月17日出生。
原告张志国诉被告古县南垣乡店上村村民委员会、第三人宋方云饮食服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志国诉称：2012年1月20日之前，被告在原告经营的饭店吃饭，共欠原告饭费15689元。后还款约2600元，剩余13089元，原告多次索要，至今未付。请求判令被告支付饭费13089元及其利息，并承担本案诉讼费用。
被告古县南垣乡店上村村民委员会辩称：原告所述的欠款经过属实，但其已还款2658元，剩余欠款应为13031元。不同意承担利息。
第三人宋方云辩称：原告出示的欠条是其任村主任、郭志坚任村支部书记时，给村里办公务时欠�的。应由村委会承担。
经审理查明：被告古县南垣乡店上村村民委员会在第三人宋方云担任该村委会主任期间，村委相关人员在原告经营的饭店里赊账用餐。2012年1月20日，原店上村党支部书记、会计及第三人进行结算，均签字认可，并加盖该村委员会财务章。后偿还2658元，剩余13031元，至今未还。
以上事实，有被告为原告出具的欠据，以及当事人的陈述，在卷佐证。足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告古县南垣乡店上村村民委员会相关人员在原告饭店用餐，形成饮食服务合同关系。原告按约履行了合同，被告亦应按约支付餐费。欠据上有原村党支部书记、会计以及第三人宋方云签字，并加盖了村财务章。第三人宋方云的行为系职务行为，该欠款应由被告古县南垣乡店上村村民委员会负担。原告要求被告承担利息的请求不违反�律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告古县南垣乡店上村村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付原告张志国餐费13031元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年1月20日计算至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告古县南垣乡店上村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭新荣
代理审判员 闫晓峰
人民陪审员 安玉芳
二〇一六年一月八日
书 记 员 段海潇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初891号
原告谢某。
被告王某。
本院在审理原告谢某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
代理审判员 赵 飞
二〇一六年三月七日
书 记 员 周杨子
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙马刑初字第291号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌强制猥亵妇女罪，于2014年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
辩护人李兴权、罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检公刑诉（2014）250号起诉书指控被告人刘某某犯强制猥亵妇女罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员王明亮出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泸州市龙马潭区人民检察院指控：2014年1月15日16时许，被害人魏某某（女，21岁）来到被告人刘某某位于泸州市龙马潭区＊小区＊幢＊单元＊号的家中找刘某某为其算命。被告人刘某某说魏某某有些灾难，还提出两人一起亲热一下冲喜才能帮魏某某解难。后在刘某某家的床上，刘某某亲吻魏某某的乳房、身体、阴部等部位，魏某某之后发现不对挣脱后拨打110报警，被告人刘某某逃离现场后于当天晚上到泸州市公安局龙马潭区分局投案。经鉴定，被告人刘某某患有精神分裂症，案发时被评定为负有部分刑事责任能力。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成强制猥亵妇女罪，并提供在案证据予以佐证，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人的辩护意见：1、在案证据不能直接证明被告人刘某某使用暴力、胁迫或其他方法猥亵被害人，故本案属犯罪情节显著轻微危害不大，应确定被告人无罪；2、刘某某属间歇性精神病人，负部分刑事责任能力，应减轻处罚；3、刘某某具有自首、赔偿被害人损失，取得谅解、初犯等情节，应减轻处罚。
经审理查明：2014年1月15日16时许，被害人魏某某某（女，21岁）电话联系被告人刘某某，让刘某某为其算命，刘某某遂将魏某某某接至位于泸州市龙马潭区＊小区的家中。后刘某某称魏某某某有些灾难，提出需亲热一下来冲喜才能帮魏某某某解难，并让魏某某某进入房间后坐在床上，刘某某随即亲吻魏某某某的乳房、身体、阴部等部位，魏某某某发现不对后立即挣脱并拨打110报警，刘某某逃离现场后于当晚到公安机关投案。
案发后，被告人刘某某在泸州市看守所内行为异常，办案机关就刘某某在作案时是否具有刑事责任能力委托了四川华西法医学鉴定中心及四川正泰精神医学司法鉴定所进行鉴定。鉴定机构均出具鉴定意见，认为被告人刘某某患有精神分裂症，案发时被评定为负有部分刑事责任能力。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书、常住人口登记表、情况说明、泸市看函（2014）3号、谅解书、收条、鉴定意见通知书，证人张某甲、罗某某、刘某某、李某某、王某某、张某乙、赵某某的证言，被害人魏某某某的陈述及辨认笔录，检查笔录、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书、指定医院验伤登记表，被告人刘某某的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某采用封建迷信的方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所持辩护意见：1、在案证据不能直接证明被告人刘某某使用暴力、胁迫或其他方法猥亵被害人，本案属犯罪情节显著轻微危害不大，应确定被告人无罪的辩护意见。结合已查明事实，在案证据确实充分相互佐证，充分认定，故对该部分辩解本院不予支持；2、关于被告人刘某某系自首的辩护意见。经在案证据证实，被告人刘某某虽在案发后自动到公安机关投案，但在第一次供述时并未如实供述，在被害人已就本案事实向公安机关作出陈述后，刘某某才在接受讯问时承认主要犯罪事实，故其供述行为可以成立坦白，但不符合自首的条件，对该辩护意见本院不予支持。被告人刘某某在案发时具有部分刑事责任能力，应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚；被告人刘某某被抓获后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案的事实和量刑情节及被告人的自身情况，本院决定对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 亚 梅
代理审判员 代春桃代理审判员张建容
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何 丽 丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02475号
原告陈XX，男，1959年6月16日出生，汉族。
被告泌阳县玉发石材厂，住所地河南省泌阳县。
负责人张燕武，该厂投资人。
原告陈XX与被告泌阳县玉发石材厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈XX委托代理人禹敬业到庭参加诉讼，被告泌阳县玉发石材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，2014年6月20日，原告卖给被告石材方料B料（又称火料）53.001方，C料162方，合款27914.22元。2014年6月23日，原告卖给被告石材方料A料69.642方，B料（又称火料）14.112方，C料6.543方，合款46147.05元。两项合计74061.27元。后经追要，被告以生意不好为由，至今分文未还。为此原告起诉请求法院判令被告偿还货款74061.27元及利息。本案诉讼费用由被告承担.
被告泌阳县玉发石材厂收到元起诉状副本后，在法定期间未提出答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告泌阳县玉发石材厂系2013年12月3日注册成立的非公司私营企业，企业投资人张燕武。2014年6月20日，原告卖给被告石材方料B料53.001方，C料9.162方，合款27914.22元。2014年6月23日，原告卖给被告石材方料A料69.642方，B料14.112方，C料6.543方，合款46147.05元。两项合计74061.27元。供货方：陈XX，收货方：泌阳县玉发石材厂。以上交易内容，被告负责人张燕武于2014年6月26日签字确认。
本院认为，原告陈XX将货物出售给被告泌阳县玉发石材厂，双方形成买卖合同法律关系。原告已经依约定转让货物所有权给被告，被告作为买受人应当依照合同约定支付价款。被告出具的条据及出库单足以证明其拖欠原告货款74061.27元的事实，故原告请求被告支付货款及利息的理由成立，予以支持。利息从其主张权利之日起计算，即起诉之日（2015年12月16日）起至还款之日止，利率按中国人民银行的同期贷款利率计算，利随本清。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告泌阳县玉发石材厂于判决生效后十日内支付原告陈XX人民币七万四千零六十一元贰角七分及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年12月16日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，由被告泌阳县玉发石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 党书明
审判员 刘广录
审判员 姜丽君
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 冰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申728号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：天津顺丰速递有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流园第三大街19号F1-202-1，送达地址天津市河北区海河东路茂业大厦9层。
法定代表人：刘晓利，总经理。
委托诉讼代理人：于震龙，男，该公司法务部职员。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）:刘景振。
委托诉讼代理人：刘万群（刘景振之父）。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:王金�。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津缘洁家政服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路174号院内C-312。
法定代表人：王小明。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:天津聚鑫商务咨询有限公司，住所地天津市河西区新城小区100-211-213。
法定代表人：张秀智。
一审被告：顺丰速运（天津）有限公司，住所地天津市河北区中山北路与华新大街交口东南侧鼎盛大厦1-601、622-632、1-701、711-732。
法定代表人：刘晓利，总经理。
一审被告：陈琛。
再审申请人天津顺丰速递有限公司（简称天津顺丰公司）因与被申请人刘景振、王金星、天津缘洁家政服务有限公司、天津聚鑫商务咨询有限公司，一审被告顺丰速运（天津）有限公司、陈琛机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一�级人民法院（2017）津01民终4704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天津顺丰公司申请再审请求：1.撤销天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0748号民事判决第一项以及天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4704号民事判决；2.改判或发回重审，判决再审申请人无需向刘景振承担赔偿责任；3.诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。王金星在一审中陈述自己系天津缘洁家政服务有限公司、天津聚鑫商务咨询有限公司员工，与在公安机关的询问笔录中所述内容不同。一审、二审法院未查清王金星与天津缘洁家政服务有限公司、天津聚鑫商务咨询有限公司的关系，就认定王金星系履行天津顺丰公司的职务行为，缺乏事实依据。一审判决中认定的王金星事发时身穿天津顺丰公司工作服去客户家中取需要天津顺丰公司运输的快递，仅有王金星陈述，无其他证据佐证。王金星在交通事故发生时驾驶的不是天津顺丰公司配发的车辆。原审法院在事实不清的情况下，适用侵权责任法第三十四条之规定判决再审申请人承担赔偿责任，无法律依据。天津顺丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，再审申请人天津顺丰公司与被申请人天津聚鑫商务咨询有限公司、天津缘洁家政服务有限公司签订有委托便利店快递业务合作协议书，委托二公司从事快件的收、派、临时保管等相关业务，被申请人王金星在交通事故发生后先后陈述其系天津顺丰公司、天津聚鑫商务咨询有限公司、天津缘洁家政服务有限公司员工，事发�系工作时间，王金星身穿天津顺丰公司工作服，驾驶两轮轻便摩托车前去客户家中取要求天津顺丰公司运输的快递时，发生本案交通事故。原审法院综合考虑以上情况，认定被申请人王金星在发生交通事故时对外视为执行天津顺丰公司的职务行为，并判令天津顺丰公司应当对王金星的行为承担赔偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津顺丰速递有限公司的再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申728号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：天津顺丰速递有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流园第三大街19号F1-202-1，送达地址天津市河北区海河东路茂业大厦9层。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：于震龙，男，该公司法务部职员。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:刘景振。委托诉讼代理人：刘万群（刘景振之父）。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:王金�。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津缘洁家政服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路174号院内C-312。法定代表人：王小明。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:天津聚鑫商务咨询有限公司，住所地天津市河西区新城小区100-211-213。法定代表人：张秀智。一审被告：顺丰速运（天津）有限公司，住所地天津市河北区中山北路与华新大街交口东南侧鼎盛大厦1-601、622-632、1-701、711-732。法定代表人：刘晓利，总经理。一审被告：陈琛。再审申请人天津顺丰速递有限公司（简称天津顺丰公司）因与被申请人刘景振、王金星、天津缘洁家政服务有限公司、天津聚鑫商务咨询有限公司，一审被告顺丰速运（天津）有限公司、陈琛机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一�级人民法院（2017）津01民终4704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天津顺丰公司申请再审请求：1.撤销天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0748号民事判决第一项以及天津市第一中级人民法院（2017）津01民终4704号民事判决；2.改判或发回重审，判决再审申请人无需向刘景振承担赔偿责任；3.诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。王金星在一审中陈述自己系天津缘洁家政服务有限公司、天津聚鑫商务咨询有限公司员工，与在公安机关的询问笔录中所述内容不同。一审、二审法院未查清王金星与天津缘洁家政服务有限公司、天津聚鑫商务咨询有限公司的关系，就认定王金星系履行天津顺丰公司的职务行为，缺乏事实依据。一审判决中认定的王金星事发时身穿天津顺丰公司工作服去客户家中取需要天津顺丰公司运输的快递，仅有王金星陈述，无其他证据佐证。王金星在交通事故发生时驾驶的不是天津顺丰公司配发的车辆。原审法院在事实不清的情况下，适用侵权责任法第三十四条之规定判决再审申请人承担赔偿责任，无法律依据。天津顺丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，再审申请人天津顺丰公司与被申请人天津聚鑫商务咨询有限公司、天津缘洁家政服务有限公司签订有委托便利店快递业务合作协议书，委托二公司从事快件的收、派、临时保管等相关业务，被申请人王金星在交通事故发生后先后陈述其系天津顺丰公司、天津聚鑫商务咨询有限公司、天津缘洁家政服务有限公司员工，事发�系工作时间，王金星身穿天津顺丰公司工作服，驾驶两轮轻便摩托车前去客户家中取要求天津顺丰公司运输的快递时，发生本案交通事故。原审法院综合考虑以上情况，认定被申请人王金星在发生交通事故时对外视为执行天津顺丰公司的职务行为，并判令天津顺丰公司应当对王金星的行为承担赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津顺丰速递有限公司的再审申请。审 判 长  原晓爽审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一八年五月二十一日书 记 员  张 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初7308号
原告：王鸿宇，男，1964年2月15日生，汉族，哈尔滨市电器灯具厂普工，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：艾树红，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：哈尔滨市电器灯具厂，住所地哈尔滨市南岗区海河路*号。
法定代表人：赫力辛，职务厂长。
委托诉讼代理人：高连和，男，1957年11月27日生，汉族，该单位副厂长，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王洪双，黑龙江鸿运律师事务所律师。
原告王鸿宇与被告哈尔滨市电器灯具厂（以下简称灯具厂）劳动争议一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王鸿宇及其委托诉讼代理人艾树红，被告法定代表人赫力辛及其委托诉讼代理人高连和、王洪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告劳动关系存续；2.判令被告为原告缴纳养老保险、医疗保险统筹金至退休；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1988年10月原告入职被告单位，从事组装灯具工作是普工。1989年7月参加职工养老保险，被告为原告缴纳养老保险费至2001年8月。被告于1994年指令原告放假至今，由于2017年原告患脑血栓等疾病，原告用医疗保险支付医疗费用时，发现被告将原告按自动离职处理解除劳动关系，但原告从未收到解除劳动关系的相关材料。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。故原告依法提起民事诉讼，要求确认劳动关系存续，并为原告缴纳养老保险、医保统筹费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原、被告已不存在劳动关系，2001年8月被告依据哈尔滨市劳动局关于规范对职工辞退、除名、开除等解除劳动关系程序的通知的文件精神第三条规定，经厂职工代表大会讨论决定对原告按自动离职处理，原、被告已解除劳动关系。2、按照相关规定在劳动关系存续期间被告已按规定为原告缴纳了养老保险、失业保险到2001年8月解除劳动关系止。3、被告按相关规定在解除劳动关系前书面通知了原告，通知由原告其父亲王某1代接收。1998年5月16日被告在哈报上刊登通知，要求所有职工未上班人员到厂里办理有关养老保险事宜，当然也包括原告，但原告始终没有到场。2001年8月被告对原告作出了处理决定，原告父亲王某1代原告签订了劳动关系解除登记表，并代收了企业了处理决定。综上，原、被告已解除了劳动关系，被告也没有义务继续为原告缴纳养老保险和医疗保险，原告无故1994年以后擅自不上班，不存在指令放假，所以说责任应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。证人王某1、王某2、徐某的证人证言，因其与原告有利害关系，本院对证人证言不予采信。
经审理查明，1988年10月原告入职被告单位，从事组装灯具工作，被告自1989年7月开始为原告缴纳职工养老保险。1994年以后原告未到被告处上班，原告主张被告指令放假，被告抗辩原告无故不上班。
另查明，2001年3月15日原告父亲王某1签收被告出具的报道通知回执，载明：“我于2001年3月15日接到电器灯具厂要求我于2001年3月31日前到厂报到办理劳动方面有关事宜的通知。”2001年8月20日被告作出企业处理决定，载明：“王鸿宇同志于1994年未经企业批准，擅自不来上班…根据哈尔滨市劳动局关于规范对职工辞退除名、开除等解除劳动关系程序的通知的文件精神第三条规定，经我厂职代会讨论决定对其给予按自动离职处理。”2001年8月24日被告将企业职工劳动关系解除情况登记表交到劳动部门备案。原告父亲王某1在本人签字处签名，写明代王鸿宇。2001年8月被告停止为原告缴纳养老保险。2004年之前原告一直与王某1共同居住。
再查明，2017年7月13日原告向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认劳动关系，2017年7月18日哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲不字[2017]第31号不予受理通知书，理由为不属于劳动争议受案范围。原告不服仲裁决定，故诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告2001年8月20日作出企业处理决定，解除原、被告劳动合同，2001年8月24日被告将企业职工劳动关系解除情况登记表交到劳动部门备案。原告父亲王某1在上述两份文件的本人签字处签名，写明代原告。现被告抗辩原告的主张已过诉讼时效，虽通知回执以及解除劳动关系情况登记表签字人为原告父亲，但截止到2004年前原告一直同其父亲共同居住，原告主张其父亲未告知被告已解除双方劳动关系，有悖常理，本院不予采信。故应认定原告2001年已知晓被告解除双方劳动关系。现原告于2017年开始主张权利，已过一年的仲裁时效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王鸿宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 黄 荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 霍喜双
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6832-2号
解除保全申请人：毛秀兰，女，1945年2月22日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：李云武，男，1944年4月13日出生，汉族，住莱州市。
解除保全申请人毛秀兰与被申请人李云武离婚纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）鲁0683民初6832-1号民事裁定，冻结被申请人毛秀兰在莱州市农村商业银行的银行账户存款3万元,现本案因原告李云武已经死亡，判决终结诉讼。解除保全申请人毛秀兰于2018年4月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初6832-1号民事裁定对被申请人毛秀兰在莱州市农村商业银行的银行账户存款3万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月十三日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初6832-2号解除保全申请人：毛秀兰，女，1945年2月22日出生，汉族，住莱州市。被申请人：李云武，男，1944年4月13日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人毛秀兰与被申请人李云武离婚纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）鲁0683民初6832-1号民事裁定，冻结被申请人毛秀兰在莱州市农村商业银行的银行账户存款3万元,现本案因原告李云武已经死亡，判决终结诉讼。解除保全申请人毛秀兰于2018年4月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初6832-1号民事裁定对被申请人毛秀兰在莱州市农村商业银行的银行账户存款3万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年四月十三日书记员  宋瑞雪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终415号
上诉人（原审被告）重庆松帝建筑劳务有限公司
被上诉人（原审原告）陈廷忠
上诉人重庆松帝建筑劳务有限公司与被上诉人陈廷忠因劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015南法民初字第07314号民事判决，向本院提起上诉。在二审诉讼中，重庆松帝建筑劳务有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人重庆松帝建筑劳务有限公司提出撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，法院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆松帝建筑劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5元，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 肖 琴
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 玲
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初913号
原告：孔令举，男，1988年2月13日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
被告：魏占江，男，1981年4月4日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。
被告：魏新闸，男，1971年5月10日出生，汉族，住石家庄市平山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区汽车站南侧，统一社会信用代码91130428700843930W。
负责人：母贵超，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
本院受理孔令举与魏占江、魏新闸、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院申请撤回对被告魏占江、魏新闸的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告孔令举撤回对被告魏占江、被告魏新闸的起诉。
审判员 张明福
二〇一八年四月二十四日
书记员 董兰菊
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2501执53号
申请执行人李海元，男，1987年1月20日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市警官小区5号楼3单元2楼东户。
被执行人戴海军，男，1977年1月23日出生，汉族，个体，住所地内蒙古自治区二连浩特市市政小区南排东单元4楼西户。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内2501民初787号民事判决书，责令被执行人戴海军履行法律文书所确定的义务，但被执行人戴海军至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人戴海军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戴海军在银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 聂 彦
审判员 云晓鑫
二〇一八年二月二日
书记员 霍振宗
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初2710号
原告：林明星，男，1982年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：郭欢，男，1992年8月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告林明星与被告郭欢买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林明星到庭参加诉讼，被告郭欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林明星向本院提出诉讼请求：判决郭欢支付林明星货款14685元及违约金2468.5元。在庭审中，林明星自愿放弃部分违约金请求，将违约金下调至1468.5元。事实和理由：郭欢因需要陆续向林明星购买货值达24685元的电脑，但未及时偿还货款。2017年10月19日，郭欢出具欠条一份确认欠款事实，并承诺于2017年10月26日偿还10000元，于2017年12月1日前付清余款14685元，如未能足额按期付款，则愿意承担按欠款数额10%标准计算的违约金。嗣后，郭欢仅于2017年10月27日偿付了10000元，尚欠14685元经催讨未付。
郭欢未作答辩。
为证明其主张，林明星向本院提供内容为“今欠林明星电脑款24685元整，双方约定10月26日先付10000元，12月1日前付完全款/逾期未还，按欠款总额10%作为违约金/欠款人：郭欢/2017.10.19/身份证：422123199208040838”的欠条一份，以证明郭欢尚欠林明星货款14685元及双方约定违约金的事实。
郭欢未进行举证。
本院认为，郭欢经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。林明星提供的证据来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：郭欢因需陆续向林明星购买电脑，双方于2017年10月19日进行结算，郭欢签名出具一份欠条确认拖欠货款24685元的事实，并承诺于2017年10月26日偿还10000元，于2017年12月1日前付清余款14685元，如未能足额按期付款，则愿意承担按欠款�额10%标准计算的违约金。后经林明星多次催讨，郭欢仅于2017年10月27日支付了10000元，余款14685元拒不支付，林明星于2018年2月7日诉至本院。
本院认为，林明星与郭欢之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。郭欢拖欠林明星货款14685元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因郭欢未能按约定及时支付货款构成了事实上的违约，林明星按双方约定的违约金标准请求郭欢支付1468.5元违约金，本院予以支持。在庭审中，林明星自愿放弃部分违约金请求，系对自身权利的处分，本院予以照准。郭欢经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民�和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
郭欢应于本判决生效之日起十日内支付林明星货款14685元及1468.5元违约金，合计16153.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由郭欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
审 判 员 洪肇鑫
人民陪审员 张华玲
二〇一八年五月十五日
书 记 员 郭宝琳
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122财保18号
申请人：曹秀丽，女，1965年5月1日出生，汉族，住武邑县。
被申请人：王磊，男，1998年10月16日出生，汉族，住武邑县。
申请人曹秀丽于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王磊名下冀Ｔ×××××号小型轿车采取保全措施。申请人曹秀丽以衡水昊达非融资性担保有限公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王磊名下冀Ｔ×××××号小型轿车采取保全措施。
案件申请费520元，由曹秀丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋俊军
二〇一八年四月二十三日
书记员 王宏蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12486号
原告：廖某，女，1982年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦松，重庆广君律师事务所律师。
被告：张某，男，1965年11月23日出生，汉族，户籍所在地海口市。
委托诉讼代理人：管俊杰，重庆索达律师事务所律师。
原告廖某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李元兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某的委托诉讼代理人李伟，被告张某的委托诉讼代理人管俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告偿还位于重庆市渝中区朝天门长江滨江路18号海客瀛洲X-
X号房屋（以下简称涉案房屋）的银行按揭贷款所支付的贷款本息共计382355.87元；2、判令被告以382355.87元为基数，从2017年5月10日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付资金占用损失。事实和理由：我与张某原系夫妻关系，双方于2011年6月30日在民政局协议离婚，离婚协议约定，涉案房屋归我所有，该房屋尚未还清的银行按揭贷款全部由张某负责偿还。但离婚之后，张启仅偿还了部分房贷，从2015年7月起未再偿还房贷，而由我自己继续偿还。后我向法院起诉并申请强制执行，张某向我支付了2015年7月至2016年6月期间由我偿还的房屋贷款。为了减少双方的损失以及今后无休止的诉讼，我通过向他人借款于2017年5月9日向银行一次性偿还了剩余的贷款本息。从2016年7月起至2017年5月9日期间，我向银行共计偿还房屋贷款本息382355.87元，该笔款项理应由张某承担，且由于该笔款项系我向他人所借而来，张某还应向我支付该笔款项迟延支付期间的资金占用损失，请求法院依法判决。
被告张某辩称，我与廖某原系夫妻关系，双方协议离婚以后，我按照离婚协议的约定按月偿还了部分房屋贷款，廖某本案所主张的房屋贷款确实全部由廖某所还，但廖某一次性还贷的行为违反了离婚协议的约定和既往的还贷方式，我只愿意按月向廖某支付房屋贷款。由于廖某并没有举示证据证明其还贷的款项系向他人所借，故我不应当支付该笔款项的资金占有损失。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：廖某与张某于2006年3月10日登记结婚，后于2011年6月30日在民政局协议离婚，离婚协议对子女抚养及财产分配问题作出了约定，其中财产分配约定如下：位于重庆市渝中区朝天门长江滨江路18号海客瀛洲X-
X号商品房一套房地产所有权归女方所有，全部贷款由男方偿还；男方同意一次性支付补偿经济帮助金十万元给女方；男方同意持续性为女方购买100%社会保险。从2015年7月起，张某未再偿还涉案房屋的贷款，而由廖某进行偿还。廖某曾于2016年5月10日向本院起诉要求张某支付从2015年7月起至房屋贷款全部付清日止的剩余贷款本息共计538410.18元，本院于2016年9月20日作出（2016）渝0105民初5960号民事判决书，对廖某从2015年7月起至2016年7月止（包含7月）期间已偿还的房屋贷款本息共计45012.06元予以支持，对于2016年8月之后廖某尚未实际偿还的房屋贷款未予支持，该判决已发生法律效力并已通过法院强制执行。庭审中，廖某举示的工商银行还贷交易凭证以及还贷交易流水显示，廖某从2016年7月4日（包含7月）起至2017年5月9日期间，每月按3377.41元的标准偿还了11个月的房屋贷款，并于2017年5月9日提前一次性还贷借款本金345072.85元、利息131.51元，以上共计382355.87元。现廖某起诉至本院，要求张某支付其从2016年7月4日（包含7月）起至2017年5月9日期间偿还的房屋贷款本息382355.87元。
上述事实，有离婚协议书、（2016）渝0105民初5960号民事判决书、工商银行还贷交易凭证和交易流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，廖某与张某离婚时，双方约定位于重庆市渝中区长江滨江路18号海客瀛洲X-
X号房屋归廖某所有，该房屋尚未还清的银行按揭贷款全部由张某负责偿还，张某应当按照约定支付涉案房屋的银行按揭贷款。根据廖某举示的工商银行还贷交易凭证和交易流水可知，廖某从2016年7月4日起至2017年5月9日期间偿还了该房屋全部的剩余贷款本息共计382355.87元，但2016年7月所产生的贷款本息3377.41元已通过本院受理的（2016）渝0105民初5960号案件作出判决处理并得到执行，廖某在本案中再次要求张某支付该笔款项构成对该笔款项的重复起诉，故本院对2016年7月产生的贷款本息3377.41元不予主张。由于廖某支付了涉案房屋从2016年8月起至2017年5月9日期间的房屋贷款本息共计378978.46元，故张某应当将该笔款项支付给廖某。
关于张某要求按月支付房屋贷款的辩解意见，本院认为，由于双方在离婚协议明确约定该房屋的全部贷款由张某负责偿还，房屋还贷的方式可以选择按月分期偿还也可以选择提前一次性偿还，且双方在离婚协议中也并未约定禁止对该房屋提前一次性还贷，廖某选择一次性还贷后要求张某支付还贷款项符合离婚协议的约定和法律规定，故本院对张某要求按月还贷的该辩解意见不予采纳。廖某要求张某按中国人民银行同期同类贷款利率支付该笔款项的资金占用损失，不符合双方在离婚协议中的约定，本院不予支持。综上所述，张某应当向廖某支付房屋还贷本息共计378978.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告廖某支付378978.46元；
二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3517.67元，由原告廖某负担25.67元,被告张某负担3492元。案件受理费已由原告廖某向本院交纳，被告张某于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的案件受理费3492元一并支付给原告廖某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李元兵
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈佳佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初12486号原告：廖某，女，1982年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦松，重庆广君律师事务所律师。被告：张某，男，1965年11月23日出生，汉族，户籍所在地海口市。委托诉讼代理人：管俊杰，重庆索达律师事务所律师。原告廖某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李元兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某的委托诉讼代理人李伟，被告张某的委托诉讼代理人管俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告偿还位于重庆市渝中区朝天门长江滨江路18号海客瀛洲X-X号房屋（以下简称涉案房屋）的银行按揭贷款所支付的贷款本息共计382355.87元；2、判令被告以382355.87元为基数，从2017年5月10日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付资金占用损失。事实和理由：我与张某原系夫妻关系，双方于2011年6月30日在民政局协议离婚，离婚协议约定，涉案房屋归我所有，该房屋尚未还清的银行按揭贷款全部由张某负责偿还。但离婚之后，张启仅偿还了部分房贷，从2015年7月起未再偿还房贷，而由我自己继续偿还。后我向法院起诉并申请强制执行，张某向我支付了2015年7月至2016年6月期间由我偿还的房屋贷款。为了减少双方的损失以及今后无休止的诉讼，我通过向他人借款于2017年5月9日向银行一次性偿还了剩余的贷款本息。从2016年7月起至2017年5月9日期间，我向银行共计偿还房屋贷款本息382355.87元，该笔款项理应由张某承担，且由于该笔款项系我向他人所借而来，张某还应向我支付该笔款项迟延支付期间的资金占用损失，请求法院依法判决。被告张某辩称，我与廖某原系夫妻关系，双方协议离婚以后，我按照离婚协议的约定按月偿还了部分房屋贷款，廖某本案所主张的房屋贷款确实全部由廖某所还，但廖某一次性还贷的行为违反了离婚协议的约定和既往的还贷方式，我只愿意按月向廖某支付房屋贷款。由于廖某并没有举示证据证明其还贷的款项系向他人所借，故我不应当支付该笔款项的资金占有损失。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：廖某与张某于2006年3月10日登记结婚，后于2011年6月30日在民政局协议离婚，离婚协议对子女抚养及财产分配问题作出了约定，其中财产分配约定如下：位于重庆市渝中区朝天门长江滨江路18号海客瀛洲X-X号商品房一套房地产所有权归女方所有，全部贷款由男方偿还；男方同意一次性支付补偿经济帮助金十万元给女方；男方同意持续性为女方购买100%社会保险。从2015年7月起，张某未再偿还涉案房屋的贷款，而由廖某进行偿还。廖某曾于2016年5月10日向本院起诉要求张某支付从2015年7月起至房屋贷款全部付清日止的剩余贷款本息共计538410.18元，本院于2016年9月20日作出（2016）渝0105民初5960号民事判决书，对廖某从2015年7月起至2016年7月止（包含7月）期间已偿还的房屋贷款本息共计45012.06元予以支持，对于2016年8月之后廖某尚未实际偿还的房屋贷款未予支持，该判决已发生法律效力并已通过法院强制执行。庭审中，廖某举示的工商银行还贷交易凭证以及还贷交易流水显示，廖某从2016年7月4日（包含7月）起至2017年5月9日期间，每月按3377.41元的标准偿还了11个月的房屋贷款，并于2017年5月9日提前一次性还贷借款本金345072.85元、利息131.51元，以上共计382355.87元。现廖某起诉至本院，要求张某支付其从2016年7月4日（包含7月）起至2017年5月9日期间偿还的房屋贷款本息382355.87元。上述事实，有离婚协议书、（2016）渝0105民初5960号民事判决书、工商银行还贷交易凭证和交易流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，廖某与张某离婚时，双方约定位于重庆市渝中区长江滨江路18号海客瀛洲X-X号房屋归廖某所有，该房屋尚未还清的银行按揭贷款全部由张某负责偿还，张某应当按照约定支付涉案房屋的银行按揭贷款。根据廖某举示的工商银行还贷交易凭证和交易流水可知，廖某从2016年7月4日起至2017年5月9日期间偿还了该房屋全部的剩余贷款本息共计382355.87元，但2016年7月所产生的贷款本息3377.41元已通过本院受理的（2016）渝0105民初5960号案件作出判决处理并得到执行，廖某在本案中再次要求张某支付该笔款项构成对该笔款项的重复起诉，故本院对2016年7月产生的贷款本息3377.41元不予主张。由于廖某支付了涉案房屋从2016年8月起至2017年5月9日期间的房屋贷款本息共计378978.46元，故张某应当将该笔款项支付给廖某。关于张某要求按月支付房屋贷款的辩解意见，本院认为，由于双方在离婚协议明确约定该房屋的全部贷款由张某负责偿还，房屋还贷的方式可以选择按月分期偿还也可以选择提前一次性偿还，且双方在离婚协议中也并未约定禁止对该房屋提前一次性还贷，廖某选择一次性还贷后要求张某支付还贷款项符合离婚协议的约定和法律规定，故本院对张某要求按月还贷的该辩解意见不予采纳。廖某要求张某按中国人民银行同期同类贷款利率支付该笔款项的资金占用损失，不符合双方在离婚协议中的约定，本院不予支持。综上所述，张某应当向廖某支付房屋还贷本息共计378978.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告廖某支付378978.46元；二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3517.67元，由原告廖某负担25.67元,被告张某负担3492元。案件受理费已由原告廖某向本院交纳，被告张某于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的案件受理费3492元一并支付给原告廖某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  李元兵二〇一七年八月七日书 记 员  陈佳佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执196号
被执行人詹XX。
本院在执行詹XX罚金一案中，被执行人詹XX未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人詹XX银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年一月十二日
书记员 许鹏飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17784号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱伟琼，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱伟琼信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告朱伟琼系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币147,483.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2301号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈磊，女，1969年11月20日生，汉族，住江苏省昆山市。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：方超，男，1991年12月30日生，汉族，住江苏省昆山市。
上述二再审申请人委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：昆山舜鑫房产开发有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇光夏路1号。
法定代表人：季剑萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤敏，江苏竹辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆晓辉，江苏竹辉律师事务所实习律师。
再审申请人陈磊、方超因与被申请人昆山舜鑫房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终4240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈磊、方超申请再审称，一、二审法院认定陈磊、方超未将剩余500000元的购房款支付给昆山舜鑫房产开发有限公司，属于违约行为，且逾期付款超过60日，已经满足了合同中约定的出卖人可以解除合同的条件错误，一、二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。
本院经审查认为，陈磊、方超与昆山舜鑫房产开发有限公司签订《昆山市商品房购销合同》对案涉房屋进行交易时，陈磊、方超已知该买卖合同交易房屋虽然登记在昆山舜鑫房产开发有限公司名下，但已经由案外人购买，只是未办理产权过户登记，故采用直接更名方式签订上述合同，陈磊、方超与昆山舜鑫房产开发有限公司对上述事实均予认可。根据方雪峰、张辉等人的证人证言以及陈磊、方超实际向案外人支付415003元的事实，可以认定当时约定的是陈磊、方超既要向昆山舜鑫房产开发有限公司支付上述购销合同项下约定的购房款889997元，还要向原购房人支付房屋差价款435003元。陈磊、方超在履行合同过程中，始终未将剩余500000元的购房款支付给昆山舜鑫房产开发有限公司，属于违约行为，且逾期付款超过60日，合同中约定的出卖人可以解除合同的条件成就，昆山舜鑫房产开发有限公司以书面形式通知陈磊、方超行使合同解除权，双方签订的《昆山市商品房购销合同》即已解除。一、二审法院判决陈磊、方超与昆山舜鑫房产开发有限公司签订的《昆山市商品房购销合同》于2015年12月解除，昆山舜鑫房产开发有限公司向陈磊、方超返还购房款439993.80元，并驳回陈磊、方超的全部诉讼请求，并无不当。
综上所述，陈磊、方超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈磊、方超的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 苌璐曼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2301号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈磊，女，1969年11月20日生，汉族，住江苏省昆山市。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：方超，男，1991年12月30日生，汉族，住江苏省昆山市。上述二再审申请人委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：昆山舜鑫房产开发有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇光夏路1号。法定代表人：季剑萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤敏，江苏竹辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆晓辉，江苏竹辉律师事务所实习律师。再审申请人陈磊、方超因与被申请人昆山舜鑫房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终4240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈磊、方超申请再审称，一、二审法院认定陈磊、方超未将剩余500000元的购房款支付给昆山舜鑫房产开发有限公司，属于违约行为，且逾期付款超过60日，已经满足了合同中约定的出卖人可以解除合同的条件错误，一、二审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法对本案再审。本院经审查认为，陈磊、方超与昆山舜鑫房产开发有限公司签订《昆山市商品房购销合同》对案涉房屋进行交易时，陈磊、方超已知该买卖合同交易房屋虽然登记在昆山舜鑫房产开发有限公司名下，但已经由案外人购买，只是未办理产权过户登记，故采用直接更名方式签订上述合同，陈磊、方超与昆山舜鑫房产开发有限公司对上述事实均予认可。根据方雪峰、张辉等人的证人证言以及陈磊、方超实际向案外人支付415003元的事实，可以认定当时约定的是陈磊、方超既要向昆山舜鑫房产开发有限公司支付上述购销合同项下约定的购房款889997元，还要向原购房人支付房屋差价款435003元。陈磊、方超在履行合同过程中，始终未将剩余500000元的购房款支付给昆山舜鑫房产开发有限公司，属于违约行为，且逾期付款超过60日，合同中约定的出卖人可以解除合同的条件成就，昆山舜鑫房产开发有限公司以书面形式通知陈磊、方超行使合同解除权，双方签订的《昆山市商品房购销合同》即已解除。一、二审法院判决陈磊、方超与昆山舜鑫房产开发有限公司签订的《昆山市商品房购销合同》于2015年12月解除，昆山舜鑫房产开发有限公司向陈磊、方超返还购房款439993.80元，并驳回陈磊、方超的全部诉讼请求，并无不当。综上所述，陈磊、方超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈磊、方超的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一八年六月二十二日书 记 员 苌璐曼
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执523号
申请执行人王永丽，女，汉族，1962年1月1日生，住河南省南阳市卧龙区建设西路*号，身份证号4129011962********。
被执行人南阳市淯阳房地产开发有限公司，组织机构代码74577649-5。
住所地南阳市光武路与人民路交叉口西北角。
法定代表人冯居朝，任公司董事长。
申请执行人王永丽依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第203号民事判决书，向本院申请执行南阳市淯阳房地产开发有限公司采光权纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经�查，被执行人南阳市淯阳房地产开发有限公司主体不明确。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第四项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回王永丽对本院（2015）宛龙七民初字第203号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 赵显洲
代理审判员 史东峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 汤亚博
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初98号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人满某某，男，1965年12月27日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市新兴南区，2017年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2018]45号起诉书指控被告人满某某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、杨文静出庭支持公诉，被告人满某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月8日21时许，被告人满某某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号黑色别克牌小型轿车，沿滕州市振兴路由南向北行驶至振兴路与河阳路路口北路段，被公安机关依法查获。经酒精含量检验，被告人满某某血中检出乙醇成分，含量为144mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
另查明，被告人满某某于2017年12月8日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。
上述事实，被告人满某某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，酒精含量检验报告，公安机关办案说明，被告人满某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人满某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人满某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 王新宇
人民陪审员 孔德萍
二〇一八年三月九日
书 记 员 贾真真
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更20号
罪犯杨忠铁,男，1973年10月8日出生，朝鲜族，大学文化，原住辽宁省调兵山市大明镇。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2015年6月10日作出(2015)铁银刑初字第3号刑事判决，以被告人杨忠铁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期自2013年11月22日至2018年5月18日止）。于2015年11月4日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年1月8日向本院提出（2017）关减字第117号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）30号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨忠铁能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年9月30日，获得记功1次、表扬2次，有效减刑分170分；2016、2017年度评审鉴定均为良；月均消费644余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨忠铁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠铁减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 刘 奇
审判员 周 彤
二〇一八年一月二十六日
书记员 于 淼
洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终671号
上诉人（原审被告）刘峰，地址：洛阳市涧西区06号街坊*******号，
被上诉人（原审原告）郑州巨业液压机械有限公司，地址：郑州市中原区西流湖街道西岗村大庄村东街六号院，
法定代表人邓沧涛。
被上诉人（原审被告）洛阳腾达液压机械有限公司，地址：洛阳市涧西区华山北路7号，
法定代表人毛亚霖。
上诉人刘峰因买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第00067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第00067号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第00067号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第00067号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第00067号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 卢媛媛
二〇一六年三月三十一日
（）
书记员 陈琦洋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终671号
上诉人（原审被告）：刘峰，男，1969年7月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郑州巨业液压机械有限公司。
法定代表人：邓沧涛，该公司经理。
委托代理人：王鸿强，该公司经理。一般代理。
被上诉人（原审被告）：洛阳腾达液压机械有限公司。
法定代表人：毛亚霖。
委托代理人：毛自立。一般代理。
上诉人刘峰因与被上诉人郑州巨业液压机械有限公司（以下简称巨业公司）、洛阳腾达液压机械有限公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘峰、被上诉人巨业公司的委托代理人王鸿强、被上诉人腾达公司的委托代理人毛自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月20日，被告刘峰向原告巨业公司出具欠条一份，内容为：今欠郑州巨业液压机械有限公司油缸加工费玖仟壹佰元整。在2013年6月30日前付清。该欠条上除签署了刘峰的名字外，还有刘峰书写的“洛阳腾达液压有限公司”的字样。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告巨业公司主张其与被告腾达公司存在合同关系，但根据原告巨业公司提供的证据，无法证明被告腾达公司与其发生了涉案的合同关系，故对于原告巨业公司此项诉讼意见，不予采纳。对于被告刘峰出具的欠条，虽然该欠条书写了“洛阳腾达液压有限公司”的字样，但是在原告巨业公司与被告腾达公司之间不存在涉案合同关系且并无证据证实被告刘峰书写欠条的行为代表被告腾达公司的情况下，不能依据该借条认定被告腾达公司拖欠原告巨业公司加工费的事实；综上，对于原告巨业公司要求被告腾达公司支付拖欠的加工费9100元的诉讼请求，不予支持。但是，依据被告刘峰向原告巨业公司出具欠条的事实以及原告巨业公司提供的其他证据，应当认定被告刘峰认可拖欠原告巨业公司加工费的事实，故对于原告巨业公司要求被告刘峰支付拖欠的加工费9100元的诉讼请求，予以支持。被告腾达公司、刘峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘峰向原告郑州巨业液压机械有限公司支付加工费9100元。上述义务应当于判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。二、驳回原告郑州巨业液压机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘峰负担。
上诉人刘峰不服原审判决向本院提起上诉称：1、刘峰为洛阳腾达液压机械有限公司股东和经理，不应承担公司责任。2、被上诉人未按质量和工期要求造成此批油缸被客户拒收，给洛阳腾达液压机械有限公司造成全额损失。综上，请求二审法院：1、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第67号民事判决；2、改判被上诉人赔偿洛阳腾达液压机械有限公司贰万陆千肆百元整；3、两审诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人巨业公司答辩称：上诉人所说不符合事实，如果有质量问题、工期问题的话，上诉人应该在打欠条之前就提出来，但是却是在一两年以后才提出这问题，上诉人有诈骗的嫌疑，我们给上诉人加工东西，让我们给他交了5000元的保证金，一审判决属实。我们不可能给腾达公司赔偿26400元的，上诉人根本没有依据。
被上诉人腾达公司答辩称：我同意一审原判，公司内部的事情我们公司内部解决，当时我们的刘经理跟郑州巨业公司谈的，但是郑州巨业公司没有按照我们的图纸要求加工，现在货还在我们公司交不出去。后来给我们公司造成巨大损失。
二审期间，上诉人刘峰在庭审中提供证据：两份图纸和两张照片，证明巨业公司没有按照图纸加工。巨业公司质证认为：上诉人根本没有给过我图纸，这两张图纸我也没见过，照片的真实性存在异议。腾达公司质证认为：对上诉人提供的证据真实性和证明方向都没有异议。
被上诉人巨业公司在庭审中提供证据：押金条一份，证明上诉人收了我们5000元，有诈骗的嫌疑。刘峰质证认为：对证据真实性有异议，这不是我个人也不是我们公司开的，我们收到过押金，但是这是我们给巨业公司提供了50套油缸配件的押金。我委托郑州的朋友给他打过押金条，同时在我们提货时，委托我朋友已经把押金还给对方。腾达公司答辩称：这个我不清楚。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另二审庭审期间，腾达公司称“刘峰是我公司的股东，负责生产，本案的加工也是刘峰负责的；公司内部的事情我们公司内部解决，当时我们刘经理跟郑州巨业公司谈的，但郑州巨业公司没有按照我们的的图纸要求加工。”
本院认为，巨业公司主张其与腾达公司存在合同关系，并提供有刘峰出具的欠条，该欠条书写了“洛阳腾达液压有限公司”的字样，二审期间腾达公司认可刘峰系该公司的股东及经理，且由刘峰负责该笔业务，故刘峰出具欠条的行为系职务行为，本案应认定为腾达公司拖欠巨业公司加工费，刘峰在本案中对巨业公司不应承担责任，对于巨业公司要求腾达公司支付拖欠的加工费9100元的诉讼请求，本院依法予以支持。刘峰关于巨业公司未按质量和工期要求、应赔偿腾达公司损失26400元的上诉主张，刘峰在原审期间并未反诉，该部分不属于本案审理范畴，故刘峰的该上诉主张不能成立，本院依法不予采纳。综上，刘峰的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实有误，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第67号民事判决第一项为：洛阳腾达液压机械有限公司于本判决生效之日起十日内向郑州巨业液压机械有限公司支付加工费9100元；
二、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第67号民事判决第二项；
三、驳回郑州巨业液压机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案件受理费维持；二审案件受理费50元，由洛阳腾达液压机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 邢 蕾
代审判员 卢媛媛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈琦洋
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初681-1号
原告王振青，女，汉族，1965年12月22日出生。
原告委托代理人田辉，河南博涛律师事务所律师。
被告田国栋，男，1978年4月14日出生，汉族。
本院在审理原告王振青诉被告田国栋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王振青于2016年3月10日申请本院依法对被告田国栋驾驶的豫Q×××××小型普通客车予以扣押。
本院认为，原告王振青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告田国栋驾驶的豫Q×××××小型普通客车就地扣押于泌阳县公安交通警察大队停车场，扣押期间，不得转移、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，扣押动产的有限期限是自扣押裁定送达之日起二年。在扣押有限期间内案件未审结、执结的，申请人应在期限届满前向本院申请延长期限，逾期未申请的，由申请人承担相应法律后果。
审判员 马富周
二〇一六年三月十日
书记员 李 影
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2459号
原告：杜世芬，女，汉族，1956年8月12日出生，住安徽省肥东县。
原告：张超，男，汉族，1985年8月17日出生，住合肥市瑶海区。
原告：张群，女，汉族，1987年6月8日出生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：程华年，安徽汉合律师事务所律所律师。
被告：谢长福，男，汉族，1974年7月14日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
原告杜世芬、张超、张群与被告谢长福房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人程华年到庭参加诉讼，被告谢长福及委托代理人李鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月23日，被告谢长福与原告杜世芬签订《回迁房买卖合同》一份，购买座落于合肥市肥东县撮镇镇义和家园东区G8#301室，建筑面积82.27平方米的房屋一套，总价款228000元，折合每平方米2771元，同区域同地段房屋价格远远超过该价位。原告杜世芬属于典型的农村妇女，缺乏对市场行情的了解，没有经验，被告充分利用杜世芬信息闭塞，文化水平不高，认知能力有限的缺点，与原告杜世芬签订一份显失公平的《回迁房买卖合同》，给原告造成不公平的损失。为获得公平公正合理的待遇，挽回因显失公平给原告造成的损失，特起诉至法院，请求判令：1、依法撤销原告杜世芬与被告谢长福于2016年5月23日签订的《回迁房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案的房屋买卖合同真实合法有效，并且不违反法律的强制性、禁止性规定，且房屋已交付，房款已交付完毕，水费电费已过户，原告不享有法定的合同解除权。另，原告张超、张群不是合同的当事人，不能参与本案诉讼，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月23日，被告谢长福与原告杜世芬签订《回迁房买卖合同》一份，被告购买原告所有的座落于肥东县撮镇镇义和家园东区G8#301室，建筑面积82.27平方米的拆迁安置房屋一套，总价款228000元，协议约定，一次性付款。协议签订后，被告谢长福于2016年5月23日（协议签订当日）支付原告杜世芬购房款228000元，张群（杜世芬之子）及原告杜世芬在收据上签字。其后，案涉房屋交付被告谢长福，被告于2017年2月将房屋装修后使用。水费、电费户头已过户至被告名下。
另查，案涉房屋至今没有办理房屋产权证。
本院认为：本案争议焦点在于案涉《回迁房买卖合同》的签订是否存在显失公平的情形。涉案房屋属于回迁房，根据当时的房价以及市场行情，该房屋价格是正常的，不存在明显不公平的情形。另外，合同签订的时候，原告杜世芬、张群在收条上签字确认，表明原告杜世芬、张群对该房屋买卖合同内容清楚，对房屋价格是认可的。案涉房屋买卖合同的购买方（被告）不存在利用优势地位的情形，达成房屋买卖协议是双方真实的意思表示。原告要求撤销涉案房屋的买卖合同，证据不足。原告的诉请不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，对其诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜世芬、张超、张群的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杜世芬、张超、张群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一七年七月十日
书记员 张鑫鑫
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁0302刑初74号
自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某，女，1962年2月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，不识字，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
诉讼代理人马文韬，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。
被告人陈辉，男，1987年5月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，宁夏回族自治区吴忠市人，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某以被告人陈辉犯故意伤害罪并给自己造成经济损失为由，于2017年2月9日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某以和被告人陈辉已达成赔偿协议为由，于2017年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某撤诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长张莉琴
审判员马存福
审判员郭小娟
二〇一七年五月八日
书记员马晶雪
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁0302刑初74号自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某，女，1962年2月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，不识字，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。诉讼代理人马文韬，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。被告人陈辉，男，1987年5月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，宁夏回族自治区吴忠市人，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某以被告人陈辉犯故意伤害罪并给自己造成经济损失为由，于2017年2月9日向本院提起控诉。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某以和被告人陈辉已达成赔偿协议为由，于2017年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某撤诉。如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长张莉琴审判员马存福审判员郭小娟二〇一七年五月八日书记员马晶雪附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市秋实房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区站东街新华嘉园。
法定代表人：丛向秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓云，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
再审申请人抚顺市秋实房地产开发有限公司（以下简称秋实公司）因与被申请人中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秋实公司申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决确认2007年12月10日《建设工程施工合同》为无效合同。《工程结算审核定案书》“工程结算审核说明”页载明审核依据是该合同，因此也应无效。且“工程结算书（审后）”页没有造价工程师执业专用章，不符合《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第二十条规定并与投标文件《已标价的工程量清单》工程项目总价明显不符，违反招投标法的规定，不应采信。秋实公司在二审提交的2008年9月1日《建设工程施工合同》,该合同是备案的中标合同，是双方协商一致同意并签名盖章确认，合同价款与中标通知书中标金额相符，主要条款与招标文件和中标文件一致，并经行政主管机关备案登记，合法有效。该合同载明的“采用固定价格”是由二十二冶公司修订以及合同价款36638787元，均经加盖公章和法人印章予以确认。二十二冶公司投标书及《已标价的工程量清单》中也证实了工程项目总价36638787元。（二）二审判决适用法律错误。《工程结算书》是二十二冶公司采取欺诈手段骗取秋实公司在其上面盖章签名。备案的中标合同是固定价款合同。二十二冶公司用《工程结算书》否定备案中标合同，用工程造价取代合同价款，违反招投标法，因此无效。二审法院采用无效的工程总造价作为结算工程价款的依据，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条规定，违反《中华人民共和国招标投标法》第六十条以及关于“中标通知书对招标人和中标人具有法律效力”的规定。二审法院依据《工程结算书》的理由是“司法解释的上述规定，并不排除当事人民事权利的自行行使”属于适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，二十二冶公司应当依法返还给秋实公司多支付的11787488.40元工程款。综上，秋实公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题
本案是建设工程施工合同纠纷，基本事实是工程价款确定的问题。二审判决认定工程价款的主要依据是《工程结算书（审后）》，该结算书上载明审核造价98327233元，并有秋实公司公章以及法定代表人丛向秋的签字，说明秋实公司对该审核造价予以认可，且二审判决载明，庭审中秋实公司对该结算书无异议。现秋实公司主张被欺诈而在该结算书上签字盖章，并无证据证明，且《工程结算书（审后）》无造价工程师盖章也仅能证明工程管理的不规范，并不能否定该结算书的效力。且在该结算书“工程结算审核说明”页明确载明“经甲乙双方取得一致意见后，出具本结算报告书，甲乙双方签字盖章即具有法律效力。”故该结算书合法有效。
秋实公司主张的备案合同即2008年9月1日《建设工程施工合同》，其肉眼可测有四处明显的涂改痕迹，分别是工程名称、合同价款、合同订立时间以及合同价款的确定方式，其中秋实公司主张合同价款及合同价款的确定方式是双方协商一致认定并由双方签字确认，但工程名称以及合同订立时间的涂改并无任何签字盖章，故无法确定该合同整体真实性。且该合同的原内容与2007年12月10日《建设工程施工合同》的内容基本一致，一审庭审中秋实公司对2007年合同本身并无异议，故二审判决对秋实公司主张双方履行的是2008年合同不予采信，并无不当。
综上，本案二审判决依据《工程结算书（审后）》确定工程价款98327233元并无不当，秋实公司关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院不予支持。
（二）关于本案二审判决是否法律适用错误的问题
由前述可知，本案确定工程价款的主要依据是《工程结算书（审后）》，该结算书是双方当事人最终确定工程价款的依据，且其经双方当事人的协商一致并签字盖章。前期的合同、资料都仅是结转性的材料，只要该结算书不违反当事人的真实意思表示，就可独立地确定工程价款。且综合全案来看，双方当事人实际履行的是2007年合同，该合同的预估款与结算书的结算价款并无太大差别。虽该合同被确认无效，但并不影响双方实际履行的效果。故二审判决依据当事人民事权利的自行行使而适用法律并无不当。
综上，秋实公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回抚顺市秋实房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 武建华
审 判 员 李桂顺
二〇一八年一月三十日
法官助理 汪传海
书 记 员 马之恒
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市秋实房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区站东街新华嘉园。法定代表人：丛向秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓云，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：张会清，该公司董事长。再审申请人抚顺市秋实房地产开发有限公司（以下简称秋实公司）因与被申请人中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秋实公司申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决确认2007年12月10日《建设工程施工合同》为无效合同。《工程结算审核定案书》“工程结算审核说明”页载明审核依据是该合同，因此也应无效。且“工程结算书（审后）”页没有造价工程师执业专用章，不符合《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第二十条规定并与投标文件《已标价的工程量清单》工程项目总价明显不符，违反招投标法的规定，不应采信。秋实公司在二审提交的2008年9月1日《建设工程施工合同》,该合同是备案的中标合同，是双方协商一致同意并签名盖章确认，合同价款与中标通知书中标金额相符，主要条款与招标文件和中标文件一致，并经行政主管机关备案登记，合法有效。该合同载明的“采用固定价格”是由二十二冶公司修订以及合同价款36638787元，均经加盖公章和法人印章予以确认。二十二冶公司投标书及《已标价的工程量清单》中也证实了工程项目总价36638787元。（二）二审判决适用法律错误。《工程结算书》是二十二冶公司采取欺诈手段骗取秋实公司在其上面盖章签名。备案的中标合同是固定价款合同。二十二冶公司用《工程结算书》否定备案中标合同，用工程造价取代合同价款，违反招投标法，因此无效。二审法院采用无效的工程总造价作为结算工程价款的依据，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条规定，违反《中华人民共和国招标投标法》第六十条以及关于“中标通知书对招标人和中标人具有法律效力”的规定。二审法院依据《工程结算书》的理由是“司法解释的上述规定，并不排除当事人民事权利的自行行使”属于适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，二十二冶公司应当依法返还给秋实公司多支付的11787488.40元工程款。综上，秋实公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题本案是建设工程施工合同纠纷，基本事实是工程价款确定的问题。二审判决认定工程价款的主要依据是《工程结算书（审后）》，该结算书上载明审核造价98327233元，并有秋实公司公章以及法定代表人丛向秋的签字，说明秋实公司对该审核造价予以认可，且二审判决载明，庭审中秋实公司对该结算书无异议。现秋实公司主张被欺诈而在该结算书上签字盖章，并无证据证明，且《工程结算书（审后）》无造价工程师盖章也仅能证明工程管理的不规范，并不能否定该结算书的效力。且在该结算书“工程结算审核说明”页明确载明“经甲乙双方取得一致意见后，出具本结算报告书，甲乙双方签字盖章即具有法律效力。”故该结算书合法有效。秋实公司主张的备案合同即2008年9月1日《建设工程施工合同》，其肉眼可测有四处明显的涂改痕迹，分别是工程名称、合同价款、合同订立时间以及合同价款的确定方式，其中秋实公司主张合同价款及合同价款的确定方式是双方协商一致认定并由双方签字确认，但工程名称以及合同订立时间的涂改并无任何签字盖章，故无法确定该合同整体真实性。且该合同的原内容与2007年12月10日《建设工程施工合同》的内容基本一致，一审庭审中秋实公司对2007年合同本身并无异议，故二审判决对秋实公司主张双方履行的是2008年合同不予采信，并无不当。综上，本案二审判决依据《工程结算书（审后）》确定工程价款98327233元并无不当，秋实公司关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院不予支持。（二）关于本案二审判决是否法律适用错误的问题由前述可知，本案确定工程价款的主要依据是《工程结算书（审后）》，该结算书是双方当事人最终确定工程价款的依据，且其经双方当事人的协商一致并签字盖章。前期的合同、资料都仅是结转性的材料，只要该结算书不违反当事人的真实意思表示，就可独立地确定工程价款。且综合全案来看，双方当事人实际履行的是2007年合同，该合同的预估款与结算书的结算价款并无太大差别。虽该合同被确认无效，但并不影响双方实际履行的效果。故二审判决依据当事人民事权利的自行行使而适用法律并无不当。综上，秋实公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回抚顺市秋实房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  潘 杰审 判 员  武建华审 判 员  李桂顺二〇一八年一月三十日法官助理  汪传海书 记 员  马之恒
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10984号
原告：肖钢，男，1982年4月20日出生,汉族,住浙江省玉环市。
被告：刘严铮，男，1986年6月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告肖钢与被告刘严铮、陈荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，适用简易程序于2018年1月10日进行公开开庭审理。原告肖钢、被告陈荣荣及其委托诉讼代理人赵谷音到庭参加诉讼，被告刘严铮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2018年1月24日，原告肖钢申请撤回对陈荣荣起诉，本院裁定予以准许。同年3月7日，本院对被告刘严铮作了询问笔录。本案现已审理终结。
原告肖钢向本院提出的诉讼请求；判令被告刘严铮偿还原告借款计人民币348000元，并支付从起诉之日起至本金给付完毕日止的利息（利息按月息0.5%计算）。事实与理由：2016年4月22日、2017年3月10日、2017年3月25日，被告刘严铮向原告借款共计人民币348000元。被告刘严铮出具借条三份为凭。双方口头约定以月利率2%计息。尔后，被告未履行还款义务。现向法院提起诉讼。原告方提供的证据有：借条原件三份，旨在证明原告方的主张。
被告刘严铮辩称：原、被告系合伙对外放贷关系。即被告从原告处取得款项后对外出借，双方约定不论被告对外收取多少利息，被告均按月利率5%向原告方给付。原告方主张的上述时间，被告确从原告处取得348000元款项，但尔后被告方有给付利息543000元。现原告方起诉要求被告刘严铮偿还本金348000元及起诉后的利息，被告方予以认可。
经本院审理查明：被告刘严铮因缺资于2016年4月22日、2017年3月10日、2017年3月25日分别向原告肖钢借得人民币150000元、48000元、150000元，共计人民币348000元。被告刘严铮出具三份借条为凭。尔后，被告刘严铮付过部分款项。诉讼过程中，被告刘严铮认可原告方的诉讼请求。
上述事实有原告方举证的三份借条、庭审陈述及本院对刘严铮的询问笔录予以证实。
本院认为，被告刘严铮从原告处取得款项后，向原告方出具三份借条，原、被告之间系借贷关系。被告方辩称系合伙关系，本院不予支持。被告方辩称自己己还543000元，未有证据证实，本院不予采纳。根据被告方提供的证据线索，本院向中国农业银行股份有限公司玉环市支行进行调查，仅能证明被告方支付112000元。因被告方尚有向原告方借过本案以外的款项，在本案中被告方又认可原告方的诉讼请求，故上述款项支付在原告方的诉讼请求中不予扣除。原、被告的借贷关系合法有效，故原告方的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
限被告刘严铮于判决生效后一个月内偿还原告肖钢借款本金348000元，并偿付从2017年12月22日开始至本金给付完毕之日止的利息（按本金348000元，月利率0.5%计算）。
如果被告刘严铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取计人民币3260元，由被告刘严铮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项延永
二〇一八年三月十四日
代理书记员 黄 锦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1383号
上诉人（原审被告）：河北珑发园林工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际3-1-701。
法定代表人：宗国华，总经理。
委托代理人：杜小萌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：长安区博智保温防水建材经销处，住所地石家庄市长安区鼎坚市场西区*栋**号。
经营者：许爱华，经理。
委托代理人：关荣、臧济华，河北冀督律师事务所律师。
上诉人河北珑发园林工程有限公司因与被上诉人长安区博智保温防水建材经销处承揽合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
河北珑发园林工程有限公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5708号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，我公司规定凡是承包我公司的任一工程竣工时均需要填写工程项目验收单，但被上诉人没有提供，不能证明被上诉人承包过我公司以上两项防水工程，被上诉人在一审提交的徐珊出具的证明缺少我公司的公章或法定代表人的签字，不能由此认定被上诉人为我公司承包的南焦会所防水工程实际施工556.4平米，被上诉人提交的录音资料缺乏法律规定的原始存储介质，我方提供的石家庄市中恒誉房地产开发有限公司出具的罚款通知应予认定；2、原审程序违法，一审法院通知上诉人领取判决书时，并未向上诉人的代理人当面宣读判决书或准其阅读后确认无误，侵害了上诉人权益。
长安区博智保温防水建材经销处辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
长安区博智保温防水建材经销处向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告支付原告工程款43301元，并按照同期银行贷款利率支付自2016年5月21日至付清之日的利息；请求判令诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月6日原、被告签订《防水施工合同》，约定原告为被告进行水渠防水施工，施工地点为石家庄跃进路北宋星河盛世；承包方式为包清工，每平米固定单价为11.5元，合同最终总价款按实际完成合格工程量据实结算；付款方式为原告每完成1000平米的工程量并经被告验收合格后结算已完成合格工程量的全部价款，以此类推最后全部结清。该合同盖有被告公司合同专用章，张鸿铭在被告公司处签字。同日，原、被告另签订《防水施工合同》1份，约定原告为被告进行木屋顶防水施工，施工地点为石家庄体育南大街南郊会所；承包方式为包工包料及材料运输，每平米固定单价为40元；付款方式为根据实际完成工程量据实结算。该合同盖有被告公司合同专用章，张鸿铭在被告公司处签字。2016年5月21日徐珊出具证明，载明会所屋顶实际面积556.4㎡，并注明南郊会所。原告经营者许爱华与张鸿铭的对话录音显示，北宋的施工面积是1830㎡，每平米11.5元。被告提交的《通知》显示石家庄市中恒宏誉房地产开发有限公司向被告发出通知，因南郊会所屋顶防水材料、屋顶防水装修尚未完工，罚款1万元；该通知未加盖任何印章。以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为:原、被告签订的两份《施工防水合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。庭审中，被告对徐珊出具的证明真实性无异议，本院予以确认。根据该证明可知，原告于南郊防水施工面积为556.4平方米，因南郊防水合同约定，每平米固定单价40元，故工程价款应为22256元。张鸿铭在与原告经营者的对话中认可北宋工地原告施工面积为1830平方米，且其在北宋工地防水合同上被告公司处签字，因此其认可的施工面积对被告发生效力。由于北宋工地防水合同约定每平米固定单价11.5元，故工程价款为21045元。针对两份施工防水合同原告工程总价款为43301元。被告抗辩称南郊会所工地应扣除罚款，但提交的《通知》未加盖任何印章，且无被告实际支付罚款的相应证据，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上，被告应向原告支付工程款43301元。关于利息，因徐珊出具证明的时间为2016年5月21日，故原告主张自该日起按照同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条条之规定，判决如下：被告河北珑发园林工程有限公司于判决生效后十日内支付原告长安区博智保温防水建材经销处工程款43301元及利息（以43301元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月21日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的两份《施工防水合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，二审庭审中上诉人称被上诉人没有实际履行该合同，该两处防水工程不是由被上诉人施工完成，但并未提供证据证明该两处防水工程是由何人完成。上诉人不认可徐珊出具的证明，称徐珊不是其公司员工，但一审庭审中上诉人认可徐珊的身份，是南焦会所项目负责人，上诉人一审、二审陈述不一致，故对该上诉理由本院不予采信。上诉人一审提供石家庄市中恒誉房地产开发有限公司出具的罚款通知，欲证明被上诉人施工质量不合格，应扣除罚款数额，但二审庭审中又否认该工程是由被上诉人施工，前后陈述自相矛盾，该罚款通知没有加盖任何印章，上诉人也无支付罚款的相应证据，故一审对该罚款通知不予认定正确。另，上诉人称原审程序违法，但并未提供任何证据证明自己主张，故对此本院不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人河北珑发园林工程有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费883元，由上诉人河北珑发园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 任永奇
审判员 申 玉
二〇一八年二月十三日
书记员 马 鑫
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2014号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县青阳镇珠江路348号，组织机构代码xxxx
法定代表人马宏，该银行行长。
被执行人杨飞，男，1969年9月9日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人朱翠平，女，1970年9月16日出生，汉族，住泗洪县。
本院在执行（2015）洪商初字第00593号中国工商银行股份有限公司泗洪支行与杨飞、朱翠平金融借款合同纠纷一案中，对被执行人杨飞、朱翠平的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十月二十一日
书记员 张可兴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2014号申请执行人中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县青阳镇珠江路348号，组织机构代码xxxx法定代表人马宏，该银行行长。被执行人杨飞，男，1969年9月9日出生，汉族，住泗洪县。被执行人朱翠平，女，1970年9月16日出生，汉族，住泗洪县。本院在执行（2015）洪商初字第00593号中国工商银行股份有限公司泗洪支行与杨飞、朱翠平金融借款合同纠纷一案中，对被执行人杨飞、朱翠平的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十月二十一日书记员 张可兴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2845号
申请执行人王明,男，汉族，1983年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人甘州区人。
被执行人马龙飞，男，汉族，1989年6月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人甘州区。
被执行人张军，男，汉族，1988年12月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人甘州区人。
被执行人高海鹏，男，汉族，1989年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人王明与被执行人马龙飞、张军、高海鹏民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年9月11日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤増国
审判员 岳惠萍
审判员 王 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 李 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执2845号申请执行人王明,男，汉族，1983年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人甘州区人。被执行人马龙飞，男，汉族，1989年6月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人甘州区。被执行人张军，男，汉族，1988年12月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人甘州区人。被执行人高海鹏，男，汉族，1989年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人王明与被执行人马龙飞、张军、高海鹏民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年9月11日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤増国审判员  岳惠萍审判员  王 勇二〇一七年九月十一日书记员  李 静
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初509号
原告铁岭恒誉物业管理处，住所地西丰县御林新城17号楼。
法定代表人王恩菊，该管理处经理。
委托诉讼代理人闫智丰，该管理处工作人员。
被告杨亮，男，住西丰县。
本院在审理原告铁岭恒誉物业管理处与被告杨亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定�下：
准予原告铁岭恒誉物业管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王 玉
二〇一七年五月二十四日
书记员 史一宏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2864号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：罗伟清，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告罗伟清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 冯载勋
二〇一八年三月三十日
书记员 吴莹莹