北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7570号
上诉人（原审原告）：北京峰景绘艺建筑设计有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1幢3507-782。
法定代表人：景田田，总经理。
委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁旭超，男，1987年9月21日出生，住北京市丰台区。
上诉人北京峰景绘艺建筑设计有限公司（以下简称峰景设计公司）因与被上诉人梁旭超劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初7327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
峰景设计公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持我公司诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用证据规则错误，判决结果不公。梁旭超2015年12月1日至2016年12月26日期间在我公司工作，工作期间每月的工资收入为2400元，梁旭超主张自己每月的工资收入为6000元没有事实依据。梁旭超在本案中所主张的劳动关系期间、双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金数额标准等均是错误的。
梁旭超辩称，同意一审判决。峰景设计公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法应当驳回。一、峰景设计公司主张的入职时间不属实，亦缺乏有效证据证明。我实际入职时间是2015年9月10日，银行卡交易明细能够显示2015年10月14日发放了第一笔工资2000元，由峰景公司员工李伟发放。二、峰景公司主张我月工资2400元不属实。峰景设计公司的工资发放形式是打卡发放，并非现金发放，其公司不能提交我签字领取现金的发放凭证，其公司提交的社会保险缴费基数不能证明我的实际工资数额，反而说明其公司未按实际工资足额缴纳社会保险。三、1.根据劳动合同法第七条，认定员工的入职时间，用人单位应当提供入职登记表及员工花名册，否则应承担不利后果。我提交的工资发放记录能够倒推出入职时间，证明峰景设计公司主张的入职时间不成立。2.根据《北京市工资支付规定》第十三条，峰景设计公司应当提供工资发放凭证，否则应承担不利后果。其公司主张的工资标准为虚假陈述，应认定工资为每月6000元。3.我未休年假，峰景设计公司不能提供我休年假的证据，依据《企业职工带薪年休假管理办法》的规定，应支付我未休年休假工资。4.因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。峰景设计公司在仲裁和一审中主张的解除劳动合同原因前后矛盾，应认定其公司违法解除劳动关系，其公司应支付赔偿金。5.双方未签订劳动合同，依据劳动合同法第八十二条，其公司应支付我未签订劳动合同双倍工资差额。
峰景设计公司向一审法院起诉请求：1.确认2015年9月10日至2015年11月30日期间我公司与梁旭超不存在劳动关系；2.我公司不支付梁旭超2016年1月6日至2016年9月9日未签订劳动合同双倍工资差额48896.55元；3.我公司不支付梁旭超未休年假工资2758.6元；4.我公司不支付梁旭超违法解除劳动关系赔偿金18000元。
一审法院认定事实：梁旭超在峰景设计公司任设计，双方均认可2015年12月1日至2016年12月26日存在劳动关系，均认可梁旭超在职期间年休假天数为5天。2017年1月5日梁旭超以2016年12月26日峰景设计公司与其违法解除劳动关系为由，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认2015年9月10日至2016年12月26日双方存在劳动关系；2.峰景设计公司支付2015年10月10日至2016年9月9日未签订劳动合同二倍工资差额66000元；3.峰景设计公司支付2015年9月10日至2016年12月26日未休年休假工资2758.6元；4.峰景设计公司支付违法解除劳动关系赔偿金18000元。在劳动仲裁中，峰景设计公司称其公司与梁旭超解除劳动合同的原因是梁旭超不能按时完成工作、不按时出勤。2017年3月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字【2017】第1007号裁决书，裁决：一、确认2015年9月10日至2016年12月26日峰景设计公司与梁旭超存在劳动关系；二、峰景设计公司支付梁旭超2016年1月6日至9月9日未签订劳动合同双倍工资差额48896.55元；三、峰景设计公司支付梁旭超未休年休假工资2758.6元；四、峰景设计公司支付梁旭超违法解除劳动关系赔偿金18000元；五、驳回梁旭超其他仲裁请求。峰景设计公司不服裁决，诉至一审法院。
双方对于2015年9月10日至2015年11月30日是否存在劳动关系产生争议。峰景设计公司主张已安排梁旭超休假，梁旭超不予认可。
梁旭超提交证据，1.中国建设银行北京木樨园支行出具的对帐单记载，2015年10月至2016年12月李伟每月向梁旭超在中国建设银行开立的账户汇款，2015年10月2000元、11月7600元、12月4800元、2016年1月6000元、2月6307元、3月至8月每月均为5707元、9月5日7197.7元、9月29日6359元、11月5898元、12月6038元。2.2015年北京市社会保险个人缴费信息对帐单显示，2015年4月至12月没有梁旭超缴费记录；3.峰景设计公司在仲裁时提交的北京市社会保险参保人员增加表和减少表，增加表记载，2016年1月峰景设计公司向社保部门为梁旭超办理了社会保险增加，梁旭超的申报月工资收入为2400元。
峰景设计公司认可上述证据的真实性，峰景设计公司质证意见，梁旭超的工资每月5日至10日以现金的形式支付，李伟是其公司员工，负责办公室工作，李伟没有权利发放工资，账户是李伟个人名下的，不是峰景设计公司的帐户；北京市社会保险参保人员增加表能证明梁旭超月工资为2400元。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
1.关于峰景设计公司主张的确认2015年9月10日至2015年11月30日期间与梁旭超不存在劳动关系。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表并至少保存二年备查。峰景设计公司主张每月以现金的方式支付梁旭超工资，对此梁旭超不认可，峰景设计公司也没有证据证明其主张；梁旭超提交的银行对帐单记载，2015年10月14日起峰景设计公司的员工李伟按月向梁旭超的银行账户汇款，汇款数额相对固定，峰景设计公司不能对此做出合理解释，故法院采信梁旭超提出的上述款项是其工资，2015年9月10日入职峰景设计公司。峰景设计公司主张2015年9月10日至2015年11月30日双方不存在劳动关系，法院不予采信。法院确认2015年9月10日至2015年11月30日双方存在劳动关系，双方认可2015年12月1日至2016年12月26日存在劳动关系，法院不持异议。
2.关于峰景设计公司主张的不支付2016年1月6日至9月9日未签订劳动合同双倍工资差额48896.55元。北京市社会保险参保人员增加表中梁旭超2400元的月工资，是峰景设计公司向有关部门申报的梁旭超缴纳社会保险的月工资。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。2016年1月6日至9月9日峰景设计公司与梁旭超存在劳动关系期间，峰景设计公司未与梁旭超签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依上述规定，峰景设计公司不同意支付梁旭超2016年1月6日至9月9日未签订书面劳动合同双倍工资差额，法院不予支持。
3.关于峰景设计公司主张的不支付未休年休假工资2758.6元。双方对于梁旭超应休5天年休假没有异议，峰景设计公司不能证明已安排梁旭超休年假，其不同意支付梁旭超未休年休假工资，法院不予支持。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照梁旭超的月工资除以月计薪天数计算。
4.关于峰景设计公司主张的不予支付违法解除劳动关系赔偿金18000元。在劳动仲裁时，峰景设计公司称其与梁旭超解除劳动合同的原因是梁旭超不能按时完成工作、不按时出勤，本案诉讼中又称梁旭超自动离开峰景设计公司，峰景设计公司提出的解除劳动合同原因前后相互矛盾，峰景设计公司也没有证据证明梁旭超是自动离职，故峰景设计公司主张梁旭超是自动离职，法院不予采信。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。峰景设计公司不能证明梁旭超不能按时完成工作、不按时出勤，因此峰景设计公司与梁旭超解除事实劳动关系属于违法解除。峰景设计公司不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，法院不予支持。
判决：一、确认北京峰景绘艺建筑设计有限公司与梁旭超2015年9月10日至2016年12月26日存在事实劳动关系；二、自判决生效之日起7日内，北京峰景绘艺建筑设计有限公司向梁旭超支付2016年1月6日至9月9日未签订书面劳动合同二倍工资差额47138.6元；三、自判决生效之日起7日内，北京峰景绘艺建筑设计有限公司支付梁旭超2015年9月10日至2016年12月26日未休年休假工资2758.6元；四、自判决生效之日起7日内，北京峰景绘艺建筑设计有限公司向梁旭超支付违法解除劳动关系赔偿金18000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年10月14日起峰景设计公司的员工李伟按月向梁旭超的银行账户汇款，汇款数额相对固定，峰景设计公司不能对此做出合理解释，故一审法院采信梁旭超提出的上述款项是其工资、2015年9月10日入职峰景设计公司，正确。峰景设计公司上诉主张2015年9月10日至2015年11月30日双方不存在劳动关系，本院不予采信。北京市社会保险参保人员增加表中梁旭超2400元的月工资，是峰景设计公司向有关部门申报的梁旭超缴纳社会保险的月工资，与银行对账单所载峰景设计公司实际向梁旭超支付的工资数额不一致，一审法院依据实际发放数额确定梁旭超每月工资为6000元并无不当，并依此为依据确定双倍工资差额、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金数额标准等均正确。
综上所述，峰景设计公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京峰景绘艺建筑设计有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一七年九月十二日
法官助理 张玉贤
书 记 员 刘 妍