wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执2000号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路**号。
负责人：国先建，总经理。
被执行人：程鑫奕，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被执行人程鑫奕保险合同纠纷一案，本院作出（2015）安商初字第1878号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。
本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，只查询到部分存款，划拨后过付5277.81元，其余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。被执行人至今尚欠申请执行人保险赔偿款116722.19元及迟延履行履行期间的债务利息。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 强
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执50号
申请人河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人齐吉忠，职务经理。
被执行人冯亮，男，汉族。
本院在执行申请执行人河南省安阳安运交通运输有限公司申请执行被执行人冯亮民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
扣押被执行人冯亮名下财产16万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一六年三月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执50号
申请人河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人齐吉忠，职务经理。
被执行人冯亮，男，汉族。
本院在执行申请执行人河南省安阳安运交通运输有限公司申请执行被执行人冯亮民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人冯亮名下财产16万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一六年三月七日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执50号
申请人河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人齐吉忠，职务经理。
被执行人冯亮，男，汉族。
本院在执行申请执行人河南省安阳安运交通运输有限公司申请执行被执行人冯亮民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人冯亮名下财产16万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一六年三月七日
书记员 安洪波
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2105号
申请执行人吴国俊，男，1963年4月14日生，身份证号3211811963********，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹北镇后巷中心大街（后巷卫生院南20米）。
被执行人朱翎鸿，男，1964年6月5日生，身份证号3211191964********，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹北镇后巷镇南居委会徽州店**号。
被执行人朱玉梅，女，1964年1月6日生，身份证号3211811964********，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹北镇后巷镇南居委会徽州店**号。
申请执行人吴国俊与被执行人朱翎鸿、朱玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）丹民初字第727号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人朱翎鸿、朱玉梅于本判决生效后十日内偿还申请执行人吴国俊借款150000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人朱翎鸿、朱玉梅的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人朱翎鸿、朱玉梅无银行存款、房产信息；被执行人朱翎鸿名下牌号为苏L×××××汽车一辆已被查封。被执行人朱翎鸿、朱玉梅不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人朱翎鸿、朱玉梅纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第727号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定。可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异义申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 戎光庆
审判员 徐 旭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 薛 莉
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执恢15号
申请执行人中国银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路68号，组织机构代码83809912-0。
负责人陈浩，行长。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
被执行人江苏宝业人造革有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇富豪路工业园（泥泾村），组织机构代码76050895-8。
诉讼代表人苏州安信会计师事务所有限公司，系江苏宝业人造革有限公司破产管理人，住所地：江苏省太仓市太平南路61号，组织机构代码71685375-4。
负责人陆以平，主任。
委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人薛红，江苏众谊律师事务所实习律师。
被执行人苏州大华聚合材料有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇温州工业园区，组织机构代码75796279-7。
法定代表人张翔。
被执行人温州市宝业人造皮有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨宁城西街，组织机构代码25448610-0。
法定代表人王宝银。
被执行人温州市新宝业人造革有限公司，住所地浙江省温州市温州工业园区中兴路118号，组织机构代码72762757-6。
法定代表人王宝银。
被执行人温州市宝得利皮革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨宁城西街，组织机构代码70434027-3。
法定代表人鲍忠龙。
被执行人王宝银，男，汉族，1955年1月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人张爱琴，女，汉族，1958年3月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人王海华，男，汉族，1981年10月19日出生，住浙江省温州龙湾区。
被执行人王苗苗，女，汉族，1984年8月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人中国银行股份有限公司太仓支行与被执行人江苏宝业人造革有限公司、苏州大华聚合材料有限公司、温州市宝业人造皮有限公司、温州市宝得利皮革有限公司、王宝银、张爱琴、王海华、王苗苗金融借款纠纷一案，本院作出的（2011）太商初字第0381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请申请执行，本院后以无可供执行的财产为由终结此次执行程序。2007年9月4日，申请执行人恢复执行。
本案在执行过程中，本院本院依法对王海华名下的奔驰牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××）进行了拍卖，以114940元的价格成交，扣除相关执行费用，本案实际执行到位104940元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案处置车辆外，现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）太商初字第0381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 钱 磊
审判员 王 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨忆琳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民特59号
申请人：交通银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安路16号。
诉讼代表人宋家强，行长。
委托诉讼代理人：李风雷、徐晓峰，系申请人的职员。
被申请人：王菊英女，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省建德市。
被申请人：方志明男，1977年5月31日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请人交通银行股份有限公司杭州建德支行与被申请人王菊英、方志明申请实现担保物权一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2013年3月1日，我行与被申请人王菊英、方志明签订了编号为2013303460010100008号个人房产抵押贷款合同一份，约定我行向二被申请人出借人民币23万元，借期10年，利率为月利率6.004166‰。二被申请人以其名下的、位于建德市新安江街道新安东路698号半岛国际大厦15楼1511室房屋对借款提供抵押担保，并办理了房产他项权证登记（证号：杭房他证建字第××号）。我行还与被申请人约定，抵押担保范围为本金、利息、实现债权费用等，且合同中写明了申请人有权宣布贷款提前到期并处置抵押财产以清偿贷款的几种情况。合同签订后，我行依约发放了23万元贷款，借款期限为2013年3月1日至2023年4月2日。现被申请人未按合同约定履行还款义务，我行多次向被申请人催讨均无果。据此，我行向法院申请：请求法院裁定对被申请人名下抵押财产（位于建德市新安江街道新安东路698号半岛国际大厦15楼1511室，房产证号：杭房权证建新字第××号、杭房权证建移字第××号，他项权证号：杭房他证建字第××号）采取拍卖、变卖措施，拍卖、变卖所得款项在借款本金人民币172451.75元、利息13080.97元，合计人民币185532.72元范围内优先受偿（该利息算至2017年1月21日，2017年1月22日起的利息、罚息、复利等按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司杭州建德支行与被申请人王菊英、方志明签订的《个人房产抵押贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，抵押合同中约定的抵押物已办理抵押登记手续，属合法有效。双方当事人应全面履行上述合同约定的义务。现被申请人未按约履行合同，申请人有权就抵押物在其债权范围内优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王菊英、方志明所有的、位于建德市新安江街道新安东路698号半岛国际大厦15楼1511室房产（房产证号：杭房权证建新字第××号、杭房权证建移字第××号，他项权证号：杭房他证建字第××号）；申请人交通银行股份有限公司杭州建德支行对所得款项在被申请人王菊英、方志明所欠借款本金人民币172451.75元、利息13080.97元，合计人民币185532.72元（该利息算至2017年1月21日，2017年1月22日起的利息、罚息、复利等按合同约定和人民银行相关规定另行计付）范围内优先受偿。
本案案件申请费人民币2005元，由被申请人王菊英、方志明负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 周 泉
二〇一七年三月二日
书记员 傅千函
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民特59号申请人：交通银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安路16号。诉讼代表人宋家强，行长。委托诉讼代理人：李风雷、徐晓峰，系申请人的职员。被申请人：王菊英女，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省建德市。被申请人：方志明男，1977年5月31日出生，汉族，住浙江省建德市。申请人交通银行股份有限公司杭州建德支行与被申请人王菊英、方志明申请实现担保物权一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2013年3月1日，我行与被申请人王菊英、方志明签订了编号为2013303460010100008号个人房产抵押贷款合同一份，约定我行向二被申请人出借人民币23万元，借期10年，利率为月利率6.004166‰。二被申请人以其名下的、位于建德市新安江街道新安东路698号半岛国际大厦15楼1511室房屋对借款提供抵押担保，并办理了房产他项权证登记（证号：杭房他证建字第××号）。我行还与被申请人约定，抵押担保范围为本金、利息、实现债权费用等，且合同中写明了申请人有权宣布贷款提前到期并处置抵押财产以清偿贷款的几种情况。合同签订后，我行依约发放了23万元贷款，借款期限为2013年3月1日至2023年4月2日。现被申请人未按合同约定履行还款义务，我行多次向被申请人催讨均无果。据此，我行向法院申请：请求法院裁定对被申请人名下抵押财产（位于建德市新安江街道新安东路698号半岛国际大厦15楼1511室，房产证号：杭房权证建新字第××号、杭房权证建移字第××号，他项权证号：杭房他证建字第××号）采取拍卖、变卖措施，拍卖、变卖所得款项在借款本金人民币172451.75元、利息13080.97元，合计人民币185532.72元范围内优先受偿（该利息算至2017年1月21日，2017年1月22日起的利息、罚息、复利等按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司杭州建德支行与被申请人王菊英、方志明签订的《个人房产抵押贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，抵押合同中约定的抵押物已办理抵押登记手续，属合法有效。双方当事人应全面履行上述合同约定的义务。现被申请人未按约履行合同，申请人有权就抵押物在其债权范围内优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王菊英、方志明所有的、位于建德市新安江街道新安东路698号半岛国际大厦15楼1511室房产（房产证号：杭房权证建新字第××号、杭房权证建移字第××号，他项权证号：杭房他证建字第××号）；申请人交通银行股份有限公司杭州建德支行对所得款项在被申请人王菊英、方志明所欠借款本金人民币172451.75元、利息13080.97元，合计人民币185532.72元（该利息算至2017年1月21日，2017年1月22日起的利息、罚息、复利等按合同约定和人民银行相关规定另行计付）范围内优先受偿。本案案件申请费人民币2005元，由被申请人王菊英、方志明负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 周 泉二〇一七年三月二日书记员 傅千函?????3?
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初5463号
原告福建省晋江市金海棠鞋业有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人柯贤瑜，总经理。
委托代理人许朝晖，福建华晖律师事务所律师。
委托代理人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告刘相敏，男，1967年9月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告周玲利，女，1980年8月15日出生，汉族，住湖北省天门市。
本院在审理原告福建省晋江市金海棠鞋业有限责任公司与被告刘相敏、周玲利买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江市金海棠鞋业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建省晋江市金海棠鞋业有限责任公司负担。
审 判 长 张安腾
代理审判员 关 恒
人民陪审员 林燕军
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民督84号
申请人：讷河市安居物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市仁和嘉园小区，统一社会信用代码：91230281739681924M。
法定代表人：韩喜全，公司经理
被申请人：朱金荣，女，1971年5月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
申请人讷河市安居物业管理有限责任公司与被申请人朱金荣申请支付令一案，本院于2018年5月16日立案后，于2018年5月18日发出了（2018）黑0281民督84号支付令，限令被申请人朱金荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人朱金荣于2018年5月23日向本院提出书面异议，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2018）黑0281民督84号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人讷河市安居物业管理有限责任公司负担。
审判员 白洪江
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 岩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第489号
上诉人（一审原告）蒙天强。
被上诉人（一审被告）谭晔。
上诉人蒙天强因与被上诉人谭晔合同纠纷一案，不服横县人民法院（2015）横民一初字第1299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条第二款的规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，依法成立的合同受法律保护。本案中，虽然蒙天强与谭晔之间具有合意行为，但该合意行为的对象是用140000元为蒙天强家属换取某银行系统正式员工的录用资格，该录用条件不是用人单位录用员工的正常条件，有违社会公序良俗，因此，双方之间的合意行为不是合同法调整的正当的合同法律行为，由此而引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回蒙天强的起诉。
上诉人蒙天强不服一审裁定，上诉称：上诉人与被上诉人订立的合同是双方意思表示一致。《合同法》的立法宗旨是为保护合同当事人的合法权益，促进市场交易的有序进行，以维持社会经济秩序。因此双方订立的合同理应认为一个合法有效的委托代理合同更为适宜，一审认为双方的合意行为不属《合同法》调整的正当的合同法律行为，也应经过开庭审理后作出合同是否有效的认定，如果经实体审查认为合同无效的，被上诉人所获代理款项为不当得利，理应判决归还上诉人。因此，请求二审法院撤销一审民事裁定，裁定一审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，本案中，谭晔收取蒙天强钱款系为蒙天强小孩办理工作事宜，并未涉及在谭晔犯合同诈骗罪的刑事犯罪中，而本案现有证据又未显示谭晔收取蒙天强该钱款存在经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”之规定，本案应属人民法院受理民事诉讼范围。一审法院以双方之间的合同关系违反社会公序良俗为由裁定驳回蒙天强的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销横县人民法院（2015）横民一初字第1299号民事裁定；
二、指令横县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 韦卓胜
审判员 孙泽兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 刁静茜
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00231号
申请执行人王培吾。
被执行人申红军。
本院在执行王培吾与申红军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人王培吾提供不出被执行人申红军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字笫00677号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00231号
申请执行人王培吾。
被执行人申红军。
本院在执行王培吾诉申红军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人王培吾提供不出被执行人申红军可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字笫00677号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 琳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终575号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王众，该公司总经理。
委托代理人：刘煜丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑剑锋，男，1984年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人郑剑锋保险合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2015年12月7日作出的（2015）禹民二初字第00359号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人太平保险公司的委托代理人刘煜丽，被上诉人郑剑锋的委托代理人庞俊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：郑剑锋系皖C×××××号重型仓栅式货车的实际所有人，该车挂靠于怀远县四通物流配载中心，与该车相关的权利义务均有郑剑锋享有和承担。2014年8月11日，怀远县四通物流配载中心就皖C×××××号货车向太平保险公司进行了投保，约定每座5000元的车上人员责任险及50万元的商业第三者责任险。2015年4月17日，郑剑锋雇佣的驾驶员杨城驾驶皖C×××××号货车沿芜屯快速通道由北向南行驶，途经芜屯快速通道湾址镇蓝领公寓路段处，其车辆前部左侧与前方同车道同向行驶的陈选林驾驶的正在洒水作业的皖B×××××号重型载货专项作业车尾部右侧发生碰撞，造成杨城等人受伤及车辆损坏的交通事故。2015年5月4日，芜湖县公安局交警大队出具了事故认定书，该认定书载明，杨城持有逾期未审验的驾驶证驾驶车辆，未与前方车辆保持安全距离发生事故，认定杨城在本起事故中负全部责任。事故发生后，杨城被送至芜湖市第二人民医院住院治疗，郑剑锋支付了杨城的全部医院治疗费42789.5元，并与杨城达成和解，支付了杨城误工费、营养费等28000元。后因本起事故造成皖B×××××号重型载货专项作业车受损，郑剑锋向又该车支付了修理费6300元。事故发生后，郑剑锋向太平保险公司要求索赔未果，遂诉至法院。另查明，杨城持有的驾驶证准驾车型为B2，有效起始日期为2012年1月12日，有效期为6年。在其驾驶证副页载明，于每个记分周期结束后三十接受审验，无记分免予本次审验。
一审法院认为：依据相关法律法规，驾驶证的审验是公安机关对机动车驾驶人进行行政管理的需要，属于管理性规范，而非效力性强制规范，驾驶人即便未按期审验承担的是行政法律责任，并非民商事法律责任。从本案查明的情况看，驾驶员杨城的驾驶证有效起始日期为2012年1月12日，有效期为6年，其事故发生在2015年4月17日，故驾驶员的驾驶证仍然在有效期内。从交警部门的事故认定来看，交警部门认定事故发生的原因是杨城驾驶车辆未与前方车辆保持安全距离，并未以驾驶证逾期审验为由认定其负全部责任，故交警部门在认定责任时候并未将此作为责任认定的依据。从保险公司的合同及免责条款看，太平保险公司并没有证据证实对免责条款尽到了说明义务，因此其不能以此为由免除其责任。综上，郑剑锋系投保车辆的实际所有人，并向太平保险公司投保了交强险及商业险，在事故发生后，对郑剑锋的损失太平保险公司依法应当予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司应于本判决�效后十日内偿付原告郑剑锋损失56300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司负担（此款由原告代垫，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
宣判后，太平保险公司对判决不服上诉提出：事故车辆的驾驶员杨城持有逾期未审验的驾驶证发生交通事故，依据双方签订的保险合同免责条款第四条约定，不属于赔偿范围。且投保人在投保单及免责条款上盖章确认，说明保险人已尽到说明义务。请求二审法院撤销或变更一审判决。
被上诉人郑剑锋答辩称：免责条款本身不具合理性，且上诉人提供证据不能证明其尽到保险法规定的提示和解释说明的义务。
双方当事人对一审法院经审理查明的事实无异议，本院对一审审理查明事实予以认定。
本院认为，保险合同免责条款的生效须符合相关法律规定。关于上诉人提出的上诉理由，经查，上诉人提供的投保单仅有事故车辆挂靠公司的签章，无具体签名，不能证明保险公司就免责条款尽到明确说明义务，免责条款不生效。上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费1208元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 青
审判员 陆潇茹
代理�判员石克链
二〇一六年七月四日
书记员 王丽雅
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终40号
上诉人（原审原告）崔占军，住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路3066号。
法定代表人李成员，局长。
上诉人崔占军因与被上诉人长春市国土资源局土地信访复核一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，崔占军等7人因农安县中新河湿地公园违法占地一事，向农安县国土资源局信访。后对农安县国土资源局作出的信访事项处理意见不服，向长春市国土资源局申请复核。长春市国土资源局在接到崔占军的复核申请后，对农安县国土资源局违法用地查处情况进行调查，对崔占军申请复核的事项进行核查后形成复核意见，并以电话回复方式对崔占军进行了答复，该告知行为并没有对崔占军的权利义务产生实质影响，其对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起行政诉讼，人民法院应不予受理。且崔占军等7人曾基于同一事实及理由向长春市国土资源局举报并诉至本院要求长春市国土资源局履行查处违法占地的职责，该案现正在审理中，其本案诉请亦为请求长春市国土资源局履行查处违法占地的职责，属于重复起诉。原审法院裁定驳回了崔占军的起诉。
上诉人崔占军不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、2016年4月26日农安县政府在没有出示任何相关法律批准文件，没有履行任何法律手续的情况下，组织相关单位对上诉人承包的土地及地上物进行强制执行，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、四十五条、四十六条、四十七条、四十八条的规定。二、上诉人的弟弟在向农安县人民政府信息公开办公室要求公开上诉人土地所在地块土地审批文件时，农安县人民政府办公室在答复告知书中说“由于没有改变农用地地类，无需办理农用地转用及土地征收手续”。上诉人对此不予认可。三、上诉人在另案得知农发改审批字（2013）113号文件中表明农安县修中新河湿地公园共占南关村集体土地130公顷，其中基本农田占93.39公顷。征收基本农田未经国务院批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定。四、2017年4月27日上诉人将书面复查材料邮寄给被上诉人，但被上诉人至今没给上诉人书面查处结果，属于行政不作为。综上，请求撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102行初102号行政裁定书；判令被上诉人依法履行法定查处职责。
经审理查明，2017年4月5日农安县国土资源局作出农国土信处字[2017]2号《关于农安县农安镇南关村崔占军信访事项处理意见》，结论为：“经调查核实，信访人所反映的违法占地130公顷修建湿地公园情况不属实，农安县管辖区域内未有修建湿地公园项目”,同时告知“如不服本机关处理意见，可以在收到本意见书之日起，30日内到农安县人民政府或长春市国土资源局提出书面复查、复核申请，逾期视为放弃本权利”。2017年5月6日崔占军向长春市国土资源局邮寄了《申请复核书》。2017年5月8日长春市国土资源局签收。其后，长春市国土资源局以电话回复方式对上诉人申请复核的事项进行了答复。
本院认为，农安县国土资源局按照《信访条例》等规定，对上诉人向国土资源部反映的农安县人民政府违法占地130公顷修建湿地公园信访事项作出《关于农安县农安镇南关村崔占军信访事项处理意见》后，上诉人按照该处理意见告知的权利救济途径向长春市国土资源局申请复核，长春市国土资源局收到申请后，以电话回复方式对上诉人申请复核的信访事项进行答复等行为均属于行政机关针对信访事项作出复查、复核意见等行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 厉 丽
代理审判员 于佳鑫
二〇一八年四月十七日
书 记 员 侯天航
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1号
原告：郭刚，男，1979年1月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：梁允华，男，1974年3月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘加香，女，1969年10月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：刘加昌，男，1986年11月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告郭刚与被告梁允华、刘加香、刘加昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭刚到庭参加诉讼，被告梁允华、刘加香、刘加昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金40000元及利息。2.利息自借款之日起按照法律最高规定执行，直至还清本金。3.判令被告承担本案的全部诉讼和执行费用。事实和理由：自2015年10月22日，被告梁允华做水果生意，资金紧张，在原告郭刚处借款40000元整，并签订了借款合同，约定了利息。被告刘加香和被告刘加昌为其作了连带担保。现在原告要求被告还清借款，被告一直以各种理由推脱，拒不还款，故原告诉至法院。
案经送达，被告梁允华、刘加香、刘加昌未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告郭刚向本院提交借款合同及银行转账记录各一份，证明
借款事实及借款交付事实。
被告梁允华、刘加香、刘加昌未到庭质证，视为放弃质证权利。被告梁允华、刘加香、刘加昌亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告郭刚提交的证据均予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月22日，原告郭刚、被告梁允华、被告刘加昌、被告刘加香签订《借款合同》一份，合同载明“甲方（××）：郭刚乙方（借款人）：梁允华连带担保人：刘加昌刘加香乙方从甲方借款人民币40000.00元，大写肆万元整。交付形式：转账，账号为62×××68。甲乙双方约定月利息为3%。甲方可以随时要求乙方归还借款，乙方也可以随时归还借款。违约责任：……甲方可以要求乙方支付律师费3000元，以及其他相关费用。”等内容，原告郭刚在《借款合同》上签字，被告梁允华、被告刘加昌、被告刘加香均在《借款合同》上签字并按手印。借款合同签订当日，原告郭刚通过银行转账方式，向《借款合同》约定的被告账户转账40000元。款项实际交付后，被告未向原告偿还借款本息。诉讼中，原告主张要求被告按年利率24%支付借款利息。
本院认为，2015年10月22日，原告郭刚与被告梁允华、被告刘加昌、被告刘加香签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，各方当事人之间形成的借贷关系、担保关系均合法有效。原告郭刚依《借款合同》约定向被告交付了款项，被告梁允华作为借款人应当按照合同约定偿还原告借款。根据涉案《借款合同》约定，“甲方可以随时要求乙方归还借款，乙方也可以随时归还借款”，故原告要求被告梁允华支付借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据涉案《借款合同》约定，“甲乙双方约定月利息为3%”，诉讼中原告要求被告梁允华按年利率24%支付借款利息不违反法律规定，本院予以支持，该利息支付时间应自涉案款项实际交付之日的次日即2015年10月23日起算。
被告刘加昌、被告刘加香作为连带担保人在涉案《借款合同》中签字并按手印，因《借款合同》中未约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告刘加昌、被告刘加香应对被告梁允华应偿还给原告郭刚的涉案全部债务承担责任。因《借款合同》中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原被告在《借款合同》中约定“甲方可以随时要求乙方归还借款，乙方也可以随时归还借款”，双方未明确约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，本案主债务履行期届满之日即保证期间起算之日应为原告要求被告梁允华履行还款义务的宽限期届满之日。又因本案无证据证明在本案诉讼之前，存在原告要求被告梁允华履行还款义务的宽限期，故本案原告起诉之日应为原告要求被告履行还款义务的宽限期届满之日，即主债务履行期间届满之日。原告郭刚要求被告刘加昌、被告刘加香承担保证责任未过保证期间。综上，被告刘加昌、被告刘加香应对被告梁允华应偿还给原告的涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁允华于本判决生效之日起七日内偿还原告郭刚借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2015年10月23日起至款项实际付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告刘加香、刘加昌对本判决第一项支付义务承担连带清偿责任;被告刘加香、刘加昌承担连带清偿责任后，有权向被告梁允华追偿；
三、驳回原告郭刚本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告梁允华、刘加香、刘加昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙海鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 晓
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初1号原告：郭刚，男，1979年1月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：梁允华，男，1974年3月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：刘加香，女，1969年10月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：刘加昌，男，1986年11月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告郭刚与被告梁允华、刘加香、刘加昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭刚到庭参加诉讼，被告梁允华、刘加香、刘加昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金40000元及利息。2.利息自借款之日起按照法律最高规定执行，直至还清本金。3.判令被告承担本案的全部诉讼和执行费用。事实和理由：自2015年10月22日，被告梁允华做水果生意，资金紧张，在原告郭刚处借款40000元整，并签订了借款合同，约定了利息。被告刘加香和被告刘加昌为其作了连带担保。现在原告要求被告还清借款，被告一直以各种理由推脱，拒不还款，故原告诉至法院。案经送达，被告梁允华、刘加香、刘加昌未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭刚向本院提交借款合同及银行转账记录各一份，证明借款事实及借款交付事实。被告梁允华、刘加香、刘加昌未到庭质证，视为放弃质证权利。被告梁允华、刘加香、刘加昌亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告郭刚提交的证据均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，原告郭刚、被告梁允华、被告刘加昌、被告刘加香签订《借款合同》一份，合同载明“甲方（××）：郭刚乙方（借款人）：梁允华连带担保人：刘加昌刘加香乙方从甲方借款人民币40000.00元，大写肆万元整。交付形式：转账，账号为62×××68。甲乙双方约定月利息为3%。甲方可以随时要求乙方归还借款，乙方也可以随时归还借款。违约责任：……甲方可以要求乙方支付律师费3000元，以及其他相关费用。”等内容，原告郭刚在《借款合同》上签字，被告梁允华、被告刘加昌、被告刘加香均在《借款合同》上签字并按手印。借款合同签订当日，原告郭刚通过银行转账方式，向《借款合同》约定的被告账户转账40000元。款项实际交付后，被告未向原告偿还借款本息。诉讼中，原告主张要求被告按年利率24%支付借款利息。本院认为，2015年10月22日，原告郭刚与被告梁允华、被告刘加昌、被告刘加香签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，各方当事人之间形成的借贷关系、担保关系均合法有效。原告郭刚依《借款合同》约定向被告交付了款项，被告梁允华作为借款人应当按照合同约定偿还原告借款。根据涉案《借款合同》约定，“甲方可以随时要求乙方归还借款，乙方也可以随时归还借款”，故原告要求被告梁允华支付借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据涉案《借款合同》约定，“甲乙双方约定月利息为3%”，诉讼中原告要求被告梁允华按年利率24%支付借款利息不违反法律规定，本院予以支持，该利息支付时间应自涉案款项实际交付之日的次日即2015年10月23日起算。被告刘加昌、被告刘加香作为连带担保人在涉案《借款合同》中签字并按手印，因《借款合同》中未约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告刘加昌、被告刘加香应对被告梁允华应偿还给原告郭刚的涉案全部债务承担责任。因《借款合同》中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原被告在《借款合同》中约定“甲方可以随时要求乙方归还借款，乙方也可以随时归还借款”，双方未明确约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，本案主债务履行期届满之日即保证期间起算之日应为原告要求被告梁允华履行还款义务的宽限期届满之日。又因本案无证据证明在本案诉讼之前，存在原告要求被告梁允华履行还款义务的宽限期，故本案原告起诉之日应为原告要求被告履行还款义务的宽限期届满之日，即主债务履行期间届满之日。原告郭刚要求被告刘加昌、被告刘加香承担保证责任未过保证期间。综上，被告刘加昌、被告刘加香应对被告梁允华应偿还给原告的涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁允华于本判决生效之日起七日内偿还原告郭刚借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2015年10月23日起至款项实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘加香、刘加昌对本判决第一项支付义务承担连带清偿责任;被告刘加香、刘加昌承担连带清偿责任后，有权向被告梁允华追偿；三、驳回原告郭刚本案的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告梁允华、刘加香、刘加昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙海鹏二〇一八年三月二十六日书记员  陈 晓
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执446号
申请执行人：余华锋
被执行人：程建良
余华锋与程建良民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月28日作出的（2015）杭淳商初字第285号民事判决书经发生法律效力。权利人余华锋于2016年2月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人程建良下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人程建良至今尚欠申请执行人余华锋案款30000元。另被执行人尚应承担诉讼费550元，执行费358元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执446号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年三月二日
书记员 徐志燕
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1000号
原告昝长海，男，1960年1月25日出生，汉族，农民，住河南省唐河县张店镇马坡村昝坡。
委托代理人昝汉顶，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，住河南省唐河县张店镇马坡村昝坡。
委托代理人牛永合，男，1955年4月15日出生，汉族，农民，住河南省唐河县张店镇牛三门村牛大门。
被告南阳建工集团
法定代表人鞠兰任董事长
公司住所地河南省南阳市汉画路。
被告牛奇山，男，1970年6月21日出生，汉族，住南阳市宛城区官庄镇牛庄。
委托代理人李新建，河南南都律师事务所律师。
被告孙清本，男，1960年8月22日出生，汉族，南阳建工集团油田水电厂小区第三标段项目部负责人，户籍地河南省唐河县张店镇西孙庄村，经常居住地河南油田石油勘探局水电厂对面。
原告昝长海诉被告南阳建工集团、被告牛奇山、被告孙清本劳务同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，向当事人送达诉讼权利、义务告知等文书和开庭传票后，依照简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告昝长海的委托代理人昝汉顶、牛永合，被告南阳建工集团和被告牛奇山的委托代理人李新建，被告孙清本到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告昝长海诉称:2013年，被告南阳建工集团所属的项目部承揽了河南油田石油勘探局房地产管理处水电厂小区第三标段项目（11号楼、14号楼）建设工程，牛奇山为该项目部的主要负责人，被告孙清本代表南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部代表与原告及杂工负责人昝汉顶等12人口头约定由原告等12人参与该项目中的混凝土浇筑和外网配套等零星施工任务，工程竣工后，经原告催要，至2015年1月25日，原告与被告方孙清本结算，被告方欠原告劳务费2632元，后经原告催要，被告项目部向原告支付1000元，被告尚欠原告1632元至今未付，请求判令三被告向原告支付劳务费1632元及利息，利息2016年4月25日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告昝长海出示《水电厂棚户区11号楼和14号楼打砼二次结构等工资表》一份，以证明原告主张的合同关系和被告欠原告劳务费1632元。
被告南阳建工集团、牛奇山辩称：原告和孙清本诉称不真实，虽然原告参与该工程的劳务，但是孙清本意图将个人债务转嫁到被告方的行为，被告已将工程施工量以大清包的方式包给了孙清本。本案原告和孙清本串通，原告的请求与被告无关，应驳回原告请求由牛奇山、南阳建工集团支付欠款的主张。
被告南阳建工集团、牛奇山出示证据为：
1、《项目管理人员一览表》、《水电厂小区棚户区改造工程三标段项目机构成立文件》各一份，以证明孙清本不是该项目管理人员。
2、南阳建工集团河南油田2013年水电厂区棚户区改造工程三标段项目部印模，以证明该印模系该项目部的印章。
被告孙清本辩称：牛奇山让我组织施工安排设备，由牛奇山将该工程施工款交由我与具体施工人之间价格和核算，原告及杂工负责人昝汉顶等12人口头约定由原告等12人参与该项目中的混凝土浇筑和外网配套等零星施工任务，工程竣工后，经原告催要，至2015年1月25日，原告与被告方孙清本结算，被告方欠原告劳务费2632元，后经原告催要，被告项目部向原告支付1000元，尚欠原告1632元至今未付。我系牛奇山的聘用人员，牛奇山是该项目负责人，南阳建工集团是油田水电厂棚户区改造11号号楼和14号楼“油田水电厂棚户区改造第三标段”的建设的承建方，本人系职务行为，该欠款应由被告南阳建工集团予以支付。
被告孙清本未出示证据。
对原告出示的证据，经质证，被告孙清本无异议，被告南阳建工集团、牛奇山认为该凭条只能证明系孙清本所欠原告的款项，也证明系孙清本的个人欠款。鉴于该案相关联的另案也判决查明被告孙清本在该工程项目中以项目部的名义实际参与组织、协调工程施工和计算施工量，该结算当事人也对其结算事实予以认可，本院予以采信。
被告南阳建工集团、牛奇山出示的证据，对第1组证据，原告和被告孙清本无异议，本院予以采信，第2组证据，原告和被告孙清本认为原告提交的合同用章系被告项目部印章，该印章并不知情。鉴于该印章的出具人被告南阳建工集团、牛奇山已经确认，本院对该印章的证明效果予以采信。
根据当事人诉辩，结合证据的分析认定，本院确认如下：
2013年，河南油田石油勘探局房地产管理处将水电厂小区第三标段项目（11号楼、14号楼）建设工程，发包给被告南阳建工集团负责建筑施工，为此，被告南阳建工集团在油田设立以牛奇山为主要负责人的“南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部”，被告孙清本在该项目部实际参与了相关工程建设的具体事务。期间，原告昝长海等人接受被告孙清本的安排，由昝汉顶具体组织原告昝长海等十几人参与该项目中的混凝土浇筑和外网配套等零星施工任务，工程竣工后，经原告催要，至2015年1月25日，原告与被告方孙清本结算相关劳务费，被告方尚欠原告劳务费2632元，其后，被告项目部向原告支付1000元，尚欠原告1632元未付。
本院认为：被告南阳建工集团在油田设立以牛奇山为主要负责人的“南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部”，该工程建设期间，被告孙清本作为实际经办人，参与该工程建设的组织、管理，以该项目部名义与原告口头约定劳务协议，原告据此相信孙清本有权代为南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部与其签订协议及劳务费结算，符合一般交易习惯，该项目部应当承受协议及结算效果。被告南阳建工集团提交的该项目部管理人员及其相关文件，系内部规定，原告也不知晓，对原告主张的合同效力不产生阻碍效果。该项目部系被告南阳建工集团未登记设立，该合同效果应由被告南阳建工集团承担，被告牛奇山不承担责任。该劳务合同纠纷，即便存在被告南阳建工集团抗辩的未直接聘用原告参与施工的情形，但因原告确实在该工程中进行了事实上的劳动，客观上也就发生了被告南阳建工集团将应自己完成的建设施工任务以转让施工量的方式分包给原告等人施工的现象，据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告南阳建工集团对原告主张的欠付劳务费也负有清偿的责任。鉴于被告孙清本系该劳务合同关系的经办人，被告南阳建工集团及其项目部对被告孙清本主张的雇佣关系又不予认可，被告孙清本又不能予以证明，被告孙清本也应当对该协议及结算效果承担连带责任。
原告主张的欠费数额，结算当事人已认可为1632元，本院予以确认；双方未结算时，该欠款利息基础无法确定，欠款发生后，即发生合同应付款拖欠事实，原告请求自起诉之日起的2016年4月25日计算利息符合法律规定，其利息标准，按中国人民银行发布的同期贷款利率计息至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告南阳建工集团向原告昝长海支付劳务费1632元及利息，利息自2016年4月25日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率计息至清偿之日止；被告孙清本对该劳务费和利息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南阳建工集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶俊凡
二〇一六年六月二十四日
书记员 王海燕
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执393号
代保贵、常德金仙耐磨材料有限公司：
本院执行的代保贵申请常德金仙耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十日
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3902号
原告厦门开诚纸业有限公司。
法定代表人宋将荣。
委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告厦门今百艺印刷包装有限公司。
法定代表人林庚清。
原告厦门开诚纸业有限公司（下称开诚纸业公司）与被告厦门今百艺印刷包装有限公司（下称今百艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶炎乾独任审判。因需向被告今百艺公司公告送达司法文书，本院依法将本案转为普通程序审理，并组成由审判员陈志强担任审判长，与代理审判员叶炎乾、人民陪审员阮智煌参与审理的合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告开诚纸业公司委托代理人ＸＸ煌到庭参加诉讼。被告今百艺公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开诚纸业公司诉称，原被告存在买卖合同关系，自2015年3月份至2015年9月，原告多次供货给被告，被告已经接收。双方于2015年8月26日对账，确认截至2015年8月26日，被告共结欠原告货款166594.51元（人民币，下同）。后原告于2015年8月份、9月份又向被告供应了价值117381.81元、67492.65元的货物，被告也已经接收。至此被告共欠原告货款306468.97元。虽经原告多次催索，被告均予以拒付。现原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告货款306468.97元及从逾期之日起至被告实际支付货款之日止按月息2%标准支付逾期付款利息。
被告今百艺公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，被告长期向原告采购各种规格白卡纸、白板纸、铜板纸等货物。原告依约向被告供货并制作相应的《送货单》交由被告采购人员签收。根据原告提交的《送货单》及双方于2015年8月26日的对账，被告今百艺公司共欠原告货款306468.97元未付。因此，原告诉至法院，提出如上诉求。
上述事实，有原告提供的送货单、对账单以及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的送货单和对账单，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告今百艺公司向原告购买货物，理应支付相应货款。被告今百艺公司欠原告货款306468.97元属实，应当偿还。至于原告主张从逾期之日起按照月息2%计算逾期付款利息，本院认为，双方并未明确约定付款期限及逾期付款利息标准，原告的该项主张没有事实和法律依据，但被告至今尚未支付货款，确实给原告造成相应的利息损失，本院酌定利息部分从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定的还款日止。被告今百艺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门今百艺印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门开诚纸业有限公司货款306468.97元及利息（以306468.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年11月19日起计至本判决确定支付之日为止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告厦门今百艺印刷包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5897元，由被告厦门今百艺印刷包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日起内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 阮智煌
二〇一六年五月九日
书 记 员 邱碧蓉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00751号
上诉人（原审被告）恩斯盟防静电材料（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路9号。
法定代表人SANGKUKJUNG，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）无锡日创电子塑胶有限公司，住所地江苏省无锡市新区朔方工业区中通路8号。
法定代表人木内大裕，该公司董事长。
上诉人恩斯盟防静电材料（苏州）有限公司（以下简称恩斯盟公司）因与被上诉人无锡日创电子塑胶有限公司（以下简称日创公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02777-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年9月18日，日创公司以恩斯盟公司为被告向原审法院起诉称：双方就生产线上的成型机设备达成买卖合意，且已完成交付，但恩斯盟公司至今未能付清设备款，故诉至法院，请求判令：恩斯盟公司支付日创公司货款383175.11元，并承担本案诉讼费用。
恩斯盟公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案所涉设备的交货地点在镇江大港金港大道168号与上海市嘉定区，根据诉讼案件实际履行地审理的原则，原审法院无管辖权，请求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
原审法院经审查查明，日创公司一审提交固定资产接收证明、设备清单一览表及资产清单等证据，上述证据材料中未见诉讼管辖内容的约定。
原审法院认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案恩斯盟公司住所地为苏州工业园区唯新路9号，位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，恩斯盟公司的管辖权异议不成立，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回恩斯盟防静电材料（苏州）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由恩斯盟防静电材料（苏州）有限公司负担。
上诉人恩斯盟公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案设备在镇江大港金港大道168号及上海市嘉定区移交，上述二地应为实际履行地，本案由履行地法院审理有利于查清案件事实，故请求将案件移送至镇江经济开发区或上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，恩斯盟公司系原审被告，其住所地位于苏州工业园区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人恩斯盟公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 夏玉琴
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二恢执字第32号
申请执行人中国工商银行长春二道支行。
被执行人耿卓，现住长春市二道区。
被执行人，吉林亚泰房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行长春二道支行申请执行被执行人耿卓、吉林亚泰房地产开发有限公司借款纠纷一案中，申请执行人中国工商银行长春二道支行申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
中止本院（2012）二民初字第337号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 贾树强
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17727号
原告：曹正喜，男，1985年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：王凯彬，男，1992年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告曹正喜诉被告王凯彬民间借贷纠纷一案中，原告曹正喜于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹正喜的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹正喜撤回起诉。
本案案件受理费62元，减半收取31元，由原告曹正喜负担。
审判员 李丽
二〇一七年十二月十五无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17727号原告：曹正喜，男，1985年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：王凯彬，男，1992年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告曹正喜诉被告王凯彬民间借贷纠纷一案中，原告曹正喜于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹正喜的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹正喜撤回起诉。本案案件受理费62元，减半收取31元，由原告曹正喜负担。审判员  李丽二〇一七年十二月十五无书记员  钟蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7142号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市虹桥南路271号。
被执行人浙江省亚太汽车零部件有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇海安办事处镇海村广场路108号。
法定代表人法定代表人钱春荪。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江省亚太汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2013）温瑞执民字第4964号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2015年1月27日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞执民字第4964号案件中被执行人浙江省亚太汽车零部件有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江文杰
审 判 员 林爱玉
代理执行员 唐乔君
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张望挺
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初100号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人曹某，农民。曾因犯故意伤害罪，于1998年8月被原枝城市人民法院判处拘役六个月；因犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于2001年被宜都市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年9月刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日经枝江市公安局决定取保候审。2016年7月19日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5-6月，被告人曹某与陈某相互伙同，在枝江市百里洲镇联丰村、滨湖村、三桥村、指南村等地，采用溜门、挖墙、撬锁等手段进入村民附属屋，盗窃作案四起，窃得仔猪59头，陈某销赃后分给曹某人民币5200元。经枝江市物价局价格认证中心鉴定，涉案59头仔猪价值人民币22876元。具体犯罪事实如下：
1、2011年5月12日凌晨，被告人曹某与陈某在枝江市百里洲镇吴某家窃得仔猪13头，经鉴定，被盗仔猪价值人民币4683元；
2、2011年5月17日凌晨，被告人曹某与陈某在枝江市百里洲镇艾某家窃得仔猪16头，经鉴定，被盗仔猪价值人民币5691元；
3、2011年6月3日凌晨，被告人曹某与陈某在枝江市百里洲镇黄某甲家窃得仔猪16头，经鉴定，被盗仔猪价值人民币6552元；
4、2011年6月10日凌晨，被告人曹某与陈某在枝江市百里洲镇黄某乙家窃得仔猪14头，经鉴定，被盗仔猪价值人民币5950元；
案发后，被告人曹某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。同案人陈某已向被害人吴某退赔4683元；向被害人艾某退赔5691元；向被害人黄某甲退赔6552元；向被害人黄某乙退赔5950元。
上述事实，被告人曹某在庭审过程中无异议，且有庭审举证、质证的枝江市公安局《犯罪嫌疑人基本情况》、枝江市人民法院《刑事判决书》等书证；被害人吴某、艾某、黄某甲、黄某乙的证言；被告人曹某及同案人陈某的供述和辩解；指认现场照片；枝江市物价局价格认定中心《关于涉嫌盗窃财物价格的鉴定结论》等证据证实。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人曹某曾因故意犯罪受过刑罚处罚，刑满释放后又不思悔改，重新故意犯罪，可酌情从重处罚；被告人曹某多次盗窃，可酌情从重处罚；案发后，被告人曹某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹某的刑期自2016年7月19日起至2018年7月18日止。）
二、责令被告人曹某向被害人吴某退赔4683元（已退赔）；向被害人艾某退赔5691元（已退赔）；向被害人黄某甲退赔6552元（已退赔）；向被害人黄某乙退赔5950元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
人民陪审员 鲍同明
人民陪审员 肖泽超
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 露
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6611号
申请执行人：南京银行股份有限公司杭州分行，住：杭州市下城区。法定代表人：潘建宁
被申请执行人：黄巧华。
被申请执行人：吴福强。
被申请执行人：浙江富强电器有限公司，住所地：东阳市。法定代表人：吴福强
被申请执行人：东阳市富强电器实业有限公司，住所地：东阳市。法定代表人：吴福强
被申请执行人：浙江省永康市宏达实业有限公司，住所地：永康市经济开发区。法定代表人：胡关妙
申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行与被执行人东阳市富强电器实业有限公司、浙江省永康市宏达实业有限公司、浙江富强电器有限公司、黄巧华、吴福强金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月7日作出的（2015）金永商初字第943号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月25日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6611号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月三日
书记员 胡军敏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第10266号
原告晋江市金协盛五金制品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蔡金勇，该公司总经理。
委托代理人林珍珠，福建泉顺律师事务所律师。
被告锦丰（福建）体育用品有限公司，住所地晋江。
法定代表人王小彬，该公司执行董事兼总经理。
原告晋江市金协盛五金制品有限公司与被告锦丰（福建）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告晋江市金协盛五金制品有限公司的委托代理人林珍珠到庭参加诉讼，被告锦丰（福建）体育用品有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告锦丰（福建）体育用品有限公司向其购买鞋扣，尚欠货款6.69万元未付。请求判令被告支付原告货款6.69万元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告向本院提供内容为“结金协盛2013年10月份货款共合计：￥66900元（大写金额：陆万陆仟玖佰元整）／签名：锦丰（福建）体育用品有限公司（加盖锦丰（福建）体育用品有限公司公章）／2013年12月17日”结算单原件一份，拟证明被告尚欠原告货款6.69万元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告锦丰（福建）体育用品有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源以及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
经审理查明，被告锦丰（福建）体育用品有限公司因经营所需向原告晋江市金协盛五金制品有限公司购买鞋扣。双方于2013年12月17日进行对账，被告锦丰（福建）体育用品有限公司出具结算单确认拖欠原告货款6.69万元。原告于2015年10月20日向本院提起诉讼。
本院认为，原告晋江市金协盛五金制品有限公司与被告锦丰（福建）体育用品有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告作为买受人应当按照约定的数额、时间支付货款。原告起诉要求被告支付结欠货款6.69万元，有结算单为据，证据充分，本院予以支持。因被告未能及时支付货款构成了事实上的违约，原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，可在自起诉之日起至判决确定还款之日止的范围内予以支持。被告锦丰（福建）体育用品有限公司经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告锦丰（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市金协盛五金制品有限公司货款人民币6.69万元及自2015年10月20日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由被告锦丰（福建）体育用品有限公司负担；公告费560元，由原告晋江市金协盛五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 杨少雄
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄汀洲
本案适用法律如下：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04193号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，实际经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207号，组织机构代码79352389-8。
法定代表人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，1962年9月11日出生，土家族。
被告李勇，男，1977年6月8日出生，汉族。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司诉被告李勇挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员石春阳适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡汉钦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月12日，原、被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起将自购的渝BD50**号车辆挂靠在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，被告每月25日前向原告交纳下月管理费200元；一方违约的，应承担30000元违约金。自2014年10月至2015年4月以来，被告没有按照合同约定向原告交纳管理费，故向法院提起诉讼，请求判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》，被告向原告支付管理费、违约金等共计31400元，诉讼费亦由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年10月12日签订《汽车挂靠合同》，合同约定被告将渝BD50**号车挂靠在原告处经营，被告自2011年10月起每月25日前应向原告交纳次月管理费200元；一方违约的，由违约方承担30000元的违约金。2014年10月至2015年4月以来，被告未向原告交纳管理费共计200元（200元／月×7个月）。现原告诉至本院，请求解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》，且由被告向原告支付管理费、违约金等共计31400元。
上述事实，有原告提交的《汽车挂靠合同》，欠款明细、情况说明、机动车注册登记信息及开庭笔录在卷为据。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《汽车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定交纳管理费，有违约情形，应承担相应的违约责任。原告起诉要求解除与被告于2011年10月12日就渝BD50**号车签订的《汽车挂靠合同》及支付管理费、违约金的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款，第九十四条第一款第（三）、（四）项，第一百零七条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告李勇于2011年10月12日就渝BD50**号车签订的《汽车挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告李勇于本判决生效后五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费1400元；
三、被告李勇于本判决生效后五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金30000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，由被告李勇负担295元（此费用已由原告垫付，被告负担金额随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石春阳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚 芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15767号
原告：徐锋，男，1982年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被�：潘松泉，男，1972年3月6日出生，住杭州市余杭区。
原告徐锋为与被告潘松泉民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告徐锋到庭参加诉讼，被告潘松泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐锋起诉称，2015年8月14日，被告以资金周转不灵为由向原告借款20万元，被告承诺原告于2015年9月13日归还，同时立下借据。到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款20万元，并支付利息24000元（自2015年9月14日起按年利率6%暂计算至2017年9月13日，此后要求按照上述标准计算到借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告徐锋为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告潘松泉未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告徐锋提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告徐锋提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2015年8月14日，被告向原告出具借条，确认向原告借款20万元，于2015年9月13日归还；如逾期未还，愿承担所借金额20%违约金。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘松泉于本判决生效后十日内返还原告徐锋借款20万元；
二、被告潘松泉于本判决生效后十日内支付原告徐锋逾期利息24000元（以20万元为基数按照月利率6%自2015年9月14日暂计算至2017年9月13日，此后按上述标准计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元，由被告潘松泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4660元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 楼志明
二〇一八年二月五日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15767号原告：徐锋，男，1982年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被�：潘松泉，男，1972年3月6日出生，住杭州市余杭区。原告徐锋为与被告潘松泉民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告徐锋到庭参加诉讼，被告潘松泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐锋起诉称，2015年8月14日，被告以资金周转不灵为由向原告借款20万元，被告承诺原告于2015年9月13日归还，同时立下借据。到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款20万元，并支付利息24000元（自2015年9月14日起按年利率6%暂计算至2017年9月13日，此后要求按照上述标准计算到借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。原告徐锋为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告潘松泉未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告徐锋提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告徐锋提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2015年8月14日，被告向原告出具借条，确认向原告借款20万元，于2015年9月13日归还；如逾期未还，愿承担所借金额20%违约金。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘松泉于本判决生效后十日内返还原告徐锋借款20万元；二、被告潘松泉于本判决生效后十日内支付原告徐锋逾期利息24000元（以20万元为基数按照月利率6%自2015年9月14日暂计算至2017年9月13日，此后按上述标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4660元，由被告潘松泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4660元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  楼志明二〇一八年二月五日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏09行终96号
上诉人（原审原告）陈长贵，男，1944年5月10日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被上诉人（原审被告）盐城市大丰区大中镇人民政府，住所地盐城市大丰区人民南路35号。
法定代表人席刚，该镇镇长。
上诉人陈长贵诉被上诉人盐城市大丰区大中镇人民政府（以下简称大中镇政府）履行法定职责一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初558号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。本案中大中镇政府不是法律规定的社会保险行政部门。原告要求被告补偿其退休待遇、精神损失费、上访、交通、诉讼材料费及调整退休待遇无事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈长贵的起诉。案件受理费50元，予以退回。
上诉人陈长贵上诉称，上诉人退休手续是被上诉人呈批的，应由被上诉人对我的退休养老金进行发放和调资，被上诉人是本案适格的主体。上诉人是大集体正式工退休，应参照全民待遇执行，被上诉人将上诉人的工龄、身份、特殊岗位工作情况均弄错，请求二审法院依法撤销一审裁定，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人大中镇政府未提交书面答辩状。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。
本院认为，上诉人陈长贵的一审诉讼请求为要求补偿退休至今的特殊工种待遇、未计算在内的23年工龄退休工资及因此造成的精神损失费、上访、交通、诉讼费等。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。据此，大丰区政府社会保险行政部门负责大丰行政区域内的社会保险管理工作。上诉人陈长贵起诉大中镇政府要求补偿退休待遇、退休工资系错列被告，原审法院经释明后裁定驳回陈长贵的起诉，并无不当。上诉人陈长贵上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吕 红
审 判 员 秦广林
二〇一八年三月三十日
法官助理 施 惠
书 记 员 孙瑜悦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2623号
申请执行人曹高生，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，户籍地睢宁县，现住宿迁市湖滨新区。
被执行人曹天池，男，1986年10月4日出生，汉族，居民，户籍地宿迁市湖滨新区，现住宿迁市宿城区。
被执行人曹绪雷，男，1981年12月28日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
本院在执行曹高生申请执行曹天池、曹绪雷民间借贷纠纷一案中。我院依法传唤被执行人曹天池、曹绪雷到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人曹天池、曹绪雷名下暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30365元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2623号申请执行人曹高生，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，户籍地睢宁县，现住宿迁市湖滨新区。被执行人曹天池，男，1986年10月4日出生，汉族，居民，户籍地宿迁市湖滨新区，现住宿迁市宿城区。被执行人曹绪雷，男，1981年12月28日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。本院在执行曹高生申请执行曹天池、曹绪雷民间借贷纠纷一案中。我院依法传唤被执行人曹天池、曹绪雷到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人曹天池、曹绪雷名下暂无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位30365元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  路景兰执行员  刘 奔执行员  苏 丹二〇一七年十二月二十日书记员  陈浩东
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初661号
原告：熊依秀，女，1940年7月11日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：黄家秀，女，1966年12月10日出生，汉族，住安义县。
原告熊依秀与被告黄家秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊依秀及其委托诉讼代理人张海燕，被告黄家秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊依秀请求本院判令：1.被告归还原告借款8万元及利息（利息以借款本金8万元为基数从2014年9月5日起计算至还清之日止，按照月利率2分利息计算）；2.诉讼费由被告承担。
黄家秀辩称，向原告借款8万元属实，但是这笔借款已于2015年6月15日归还原告。
查明的事实
2014年9月5日，被告向原告借款8万元，被告出具借条一份，约定年利率两分五，未约定还款期限。庭审中，被告认可向原告借款8万元事实，并提供2015年6月15日转账给原告30万元的银行流水一份，陈述该笔30万为归还原告借款本金及利息，其中包括本案借款8万元及利息2万元，另外20万元是归还2014年9月所借原告另一笔借款15万元及利息（利息按年息两分五计算）。对此，原告予以否认，陈述该笔30万元还款为被告归还原告其它借款，并提供了证据予以证明。
判决的理由与结果
本院认为，原告主张被告归还借款8万元及利息，提供了借条予以证明，被告认可借款事实，但认为已归还原告借款本金和利息，故本案的争议焦点在于被告是否归还原告借款。根据原、被告提出的证据及当庭陈述，本院认为，被告主张2015年6月15日归还原告的30万元包含本案所涉8万元借款及利息和2014年9月所借原告另一笔借款15万元及利息（利息按年息两分五计算），但实际这两笔借款本金及利息与被告归还原告30万元数额并不相符，原告陈述并不能成立。并且，原告提供了证据证明该笔30万元还款为被告归还原告其它借款，证据与原告陈述相符。因此，对于被告已归还原告8万元及利息的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告主张被告归还借款8万元及利息，提供了被告出具的借条予以证明，被告提出反驳但并未成立，故本院对于原告的主张予以认可，被告应归还原告借款本金8万元及利息。原告主张利息按照月息两分计算，未超出双方约定利息和法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄家秀于本判决生效后十日内归还原告熊依秀借款本金80000元，并支付自2014年9月5日起，以借款本金80000元为基数，按照年利率24%计算至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告黄家秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 林红月
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 芦
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终566号
上诉人（一审起诉人），魏某，男，1930年2月11日生，汉族，住辽宁省锦州经济技术开发区娘娘宫镇南凌村。
上诉人魏某因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人魏某的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院（2017）辽0791民初1087号民事裁定书，指定一审法院受理本案。事实与理由：一审法院认为原告起诉所涉及的事项是人民政府进行建设项目规划征占土地如何给予生活补助问题，不属于平等民事主体之间的民事行为。故本案不属于法院受理民事案件的条件。故对原告起诉不予受理。上诉人认为，一审法院不予受理本案是错误的。1、对于是否给原告发放生活补助款，需要被上诉人南凌村村委会确认并签订《生活补助协议》然后上报。现在被上诉人以上诉人属于享受国家待遇的公职人员为由，将上诉人排除在发放生活补助款的人员名单之外，所以上诉人认为，此争议系和被上诉人之间发生的争议，应属于平等主体之间的争议，应属于民事案件受理范围，故一审法院不予受理是错误的，二审法院应予以纠正，撤销一审裁定并指定一审法院受理本案。2、上诉人即原告起诉时，向一审法院递交两份诉状，一份被告是南凌村委会，一份被告是南凌村委会和娘娘宫镇政府，一审法院将两份诉状收下，称研究下是民事案件还是行政案件再做处理，但最终法院却以村委会为被告的诉状为准裁定上诉人对本案不应受理，而不提原告的另一将娘娘宫镇政府作为被告的起诉状，一审法院此做法对原告不公正。综上，望二审法院支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系上诉人魏某因锦州世博园建设项目征占锦州经济技术开发区娘娘宫镇南凌村土地，起诉要求锦州经济技术开发区娘娘宫镇南凌村委会向其发放补助费。而锦州经济技术开发区娘娘宫镇政府、开发区管委会和南凌村委会根据锦州龙栖湾新区管委会2013年12月31日《关于南农、南渔两村村民生活补助发放问题的专题会议纪要》内容，认为上诉人魏某属于享受国家待遇的公职人员，不属于发放生活补助人员范围，故至今未给其发放生活补助。上诉人的该项请求，不属于平等民事主体之间的民事行为，应当由相关行政管理部门按照有关政策规定处理。故原审法院对上诉人魏某的起诉裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人魏某的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 吕会杰
审 判 员 王 波
二〇一八年五月二日
法官助理 胡占福
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1326号
原告白某，农民。
被告单某，农民。
本院在审理原告白某与被告单某离婚纠纷一案中，原告白某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某负担。
审判员 马文田
二〇一六年七月十二日
书记员 张学友
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第712号
罪犯张瑶标，男，1979年7月1日出生，汉族，小学文化，住江西省玉山县临湖镇上坂村。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即浙江省高级人民法院于2008年8月22日作出（2008）浙刑二终字第125号刑事判决，认定张瑶标犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月24日浙江省金华市中级人民法院以（2011）浙金刑执字第2661号刑事裁定书对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。2012年10月29日本院以（2012）饶中刑执字第1547号刑事裁定书对该罪犯减去有期徒刑六个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励16次、单项表扬奖励2次，监狱劳动能手1次，监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，且能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张瑶标减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 江 萍
代理审判员 蔡明栋代理审判员徐蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何 文 甜
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7625号
原告：袁世新，男，1966年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告：张瑜平，男，1964年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告袁世新与被告张瑜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告袁世新的委托诉讼代理人文金朋到庭参加诉讼，被告张瑜平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。2017年10月10日至12月9日为公告期间。本案现已审理终结。
原告袁世新向本院提出诉讼请求：1.判令被告张瑜平立即偿还原告袁世新借款70000元及利息（计算至2017年9月12日为3150元）；2.本案案件受理费由被告张瑜平承担。诉讼过程中，原告袁世新将第1项诉讼请求中的利息明确为以70000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至还清时止。事实和理由：2016年8月21日，被告张瑜平因资金困难向原告袁世新借款70000元。原告袁世新以现金方式支付给被告张瑜平。被告张瑜平向原告袁世新出具借条，承诺借款期限为2016年12月30日。但被告张瑜平在还款期限届满后以各种理由推辞，经原告袁世新多次催讨，被告张瑜平都拒绝偿还借款。
被告张瑜平未作答辩。
原告袁世新围绕诉讼请求，依法提交了被告张瑜平于2016年8月21日出具的借条和承诺书、重庆市铱佳物业管理有限公司的营业执照副本。本院认为，原告袁世新提供的上述证据，符合证据一般形式，予以确认。
根据原告袁世新的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，被告张瑜平向原告袁世新出具借条和承诺书。借条载明：今借到袁世新现金70000元，分三次还清。自2016年9月30日前付20000元，2016年10月30日前付20000元，2016年12月30日前付30000元，以上款项在12月底前一次付清，如付不清承担法律责任。承诺书载明：本人张瑜平借袁世新的现金70000元，承诺在2016年12月底全部付清，如未付清承担法律责任。
原告袁世新系重庆市铱佳物业管理有限公司的法定代表人。
诉讼过程中，被告张瑜平陈述其与被告张瑜平经朋友介绍认识，被告张瑜平称做生意缺资金遂向其借款，原告袁世新于2016年7月初以现金方式支付被告张瑜平借款70000元，被告张瑜平于2016年8月21日向原告袁世新补出的借条和承诺书。被告张瑜平借款后未向其偿还过借款。
本院认为，原告袁世新提供的借条和承诺书，被告张瑜平未到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，应承担不利后果，本院据此认定原告袁世新主张其向被告张瑜平提供借款70000元的事实成立。该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。被告张瑜平未按约定期限向原告袁世新偿还借款，构成违约，应承担返还借款并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的违约责任。原告袁世新主张利息以借款70000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至还清时止，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张瑜平于本判决生效后五日内返还原告袁世新借款70000元，并支付以此为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至还清时止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，由被告张瑜平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗淑芳
审 判 员 左小银
人民陪审员 罗瑶星
二〇一八年一月十八日
书 记 员 钟俊惺
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2263号
原告龙岩市天源物业管理有限公司（统一社会信用代码91350800777540663C），住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路34号。
法定代表人何建平，总经理。
被告张钢义，男，1987年12月14日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告张钢义物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市天源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市天源物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓兴沿
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 黄小花
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1626号
原告郭某，女，汉族，1989年3月14日出生，现住乐平市，农民。
被告王某1，男，汉族，1985年3月10日出生，现住乐平市，农民。
原告郭某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原告郭某、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2008年上半年，原、被经人介绍确立恋爱关系，在当年的十二月，双方按农村习俗举行婚礼，后于××××年补办结婚登记手续。婚后，原、被告之间的夫妻感情一般，生育了两个女儿王某2（××××年11月19日出生）和王某3（2013年9月17日出生），在以后较长的时间里，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，被告不仅对原告实施家庭暴力，而且无故殴打原告的母亲、嫂嫂并将原告娘家的财产砸坏，为此原告的母亲报警，经解决被告仅赔偿了财产损失2000元，对于药费等损失，原告的母亲没有要求被告赔偿，目的是为了能让原、被告和好如初，可是被告根本不领情，动辄对原告实施家庭暴力。2016年正月，双方再次发生争吵后，原告外出打工生活，从此与被告分居至今，导致原、被告之间夫妻感情完全破裂。此外，在婚后被告从来不拿一分钱给原告，造成原告生活困难，由此可见，被告对原告也没有夫妻感情，如果勉强维持这种名存实亡的婚姻关系，对双方来说都是一种伤害。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据法律的有关规定，再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决或调解原、被告离婚，婚生女儿王某2、王某3分别由原、被告抚养成年，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
原告的身份证复印件一份、民事判决书一份。
被告王某1辩称，我同意与原告离婚，两个女儿由我抚养，抚养费一人一半。
被告为支持其辩称请求，向本院提供如下证据材料：
结婚证、身份证复印件一份、子女的户籍资料复印件。
经审理查明，原、被告系同村村民，2008年上半年经人介绍确立恋爱关系，在当年的腊月，双方按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日，原、被告共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续。婚后原、被告之间的夫妻感情一般，生育了两个女儿王某2（××××年11月19日出生）、王某3（2013年9月17日出生），王某2、王某3现在与被告及其父母在一起生活。此后，由于原、被告为经济问题及生活琐事发生争吵，原告曾经以夫妻感情破裂为由具状向本院起诉，本院依法判决驳回了原告的诉讼请求后，在法定期限内，原、被告均没有向上级人民法院提起上诉且继续分居生活，2017年5月，原告再次具状向本院起诉要求与被告离婚，在庭审时，由于双方调解意见不一致，致使本院对该案进行调解解决未果。
另查明，在婚前，被告按照农村习俗打发了三枚金戒指、一条金项链、一只金手镯给原告，被告亦按照习俗置办了将近两万元的嫁妆到被告处，这些嫁妆现在被告处，另外的71000元压箱钱也在被告处。在庭审时，原告陈述一条金项链、两枚金戒指、一只金手镯已经遗失，但是原告没有向本院提供任何证据材料证实自己的主张。此外，原、被告在婚姻关系存续期间，于××××年在乐平市以被告父母的名义兴建了一栋三层半的楼房，被告自认仅出资10000元用于建房。双方一致认可房屋价值250000元、无债权债务。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后确立恋爱关系，此后，双方共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，合法的婚姻关系应当受到法律的保护，本院对此予以确认。
本案中，虽然原、被告在婚后较长的时间里夫妻感情一般且生育两名子女王某2和王某3，但是，在此后的时间里，由于双方经常为经济问题及生活琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情的建立、培养，原告曾经向本院起诉要求与被告离婚，本院依法判决驳回原告的诉讼请求后，双继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，因此，对于原告诉请要求与被告离婚，本院予以照准。
至于子女抚养问题，虽然原、被告的婚生子女现在与被告及其父母在一起生活，考虑到本案的案情，王某2、王某3跟随被告及其祖父母在一起生活更有利于子女的健康成长，因此在解除原、被告婚姻关系后，两名子女由被告抚养至其独立生活时止，原告对婚生子女享有探视的权利。
至于财产处理问题，由于原、被告在在婚姻关系存续期间以被告父母的名义兴建了一栋房屋，双方为建造房屋出资这是事实，但是，出资多少经庭审难以查实，结合案情，本院对涉案的房屋不作处理，原告可不承担子女的抚养费。此外，对于被告按照农村习俗打发给原告的黄金首饰三枚金戒指、一条金项链、一只金手镯一条金项链，原告应当予以返还给被告。其他财产，现在原告处的归原告所有，现在被告处的归被告所有。
至于债务处理，对于原、被告在婚姻关系存续期间的共同债务经庭审难以查实，对此债务，由原、被告经手形成的债务，分别由原、被告负责清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭某与被告王某1之间的婚姻关系。
二、子女抚养：婚生子女王某2、王某3由被告王某1抚养至其独立生活时止。
三、原告郭某对婚生子女王某2、王某3享有探视的权利。
四、财产处理：原告郭某应在本判决生效后十日内返还三枚金戒指、一条金项链、一只金手镯、一条金项链给原告，其他财产现在原告处的归原告所有，现在被告处的归被告所有。
五、债务处理：原、被告在婚姻关系存续期间的共同债务，由原、被告各自经手形成的债务，分别由原、被告负责清偿。
本案受理费300元，决定由原告郭某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李茂富
审判员 徐高飞
审判员 毛力宝
二〇一七年九月十四日
书记员 罗佳志
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执2580号
申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
被执行人：林文强，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行林文强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初19918号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人林文强应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付本金547955.42元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林文强纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人林文强名下无银行存款、不动产等可供执行财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月十五日
法官助理 李应骞
书 记 员 周 炜
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执2580号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。被执行人：林文强，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省罗源县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行林文强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初19918号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人林文强应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行支付本金547955.42元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林文强纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人林文强名下无银行存款、不动产等可供执行财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年五月十五日法官助理 李应骞书 记 员 周 炜
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0602行审39号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系该局工作人员，住丹东市元宝区。
被申请人丹东市元宝区嘉苑新鑫源水果专营店，住所地丹东市元宝区。
经营者董学谦。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区嘉苑新鑫源水果专营店行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人已缴纳罚款，于2017年4月10日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回强制执行申请。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一八年四月十日
书 记 员 夏慧恬
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0602行审39号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系该局工作人员，住丹东市元宝区。被申请人丹东市元宝区嘉苑新鑫源水果专营店，住所地丹东市元宝区。经营者董学谦。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区嘉苑新鑫源水果专营店行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，申请人因被申请人已缴纳罚款，于2017年4月10日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：准许申请人撤回强制执行申请。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一八年四月十日书 记 员  夏慧恬