河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终2135号上诉人（原审被告）：河北易德利橡�制品有限责任公司，住所地衡水市滨湖新区魏屯镇魏齐路108号。法定代表人：苏秀平，董事长。委托诉讼代理人：刘志荣，男，1985年10月4日出生，汉族，现住衡水市景县，系公司办公室职员。委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文法，男，1971年5月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李维谦，河北询诺律师事务所律师。上诉人河北易德利橡胶制品有限责任公司因与被上诉人刘文法买卖合同纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2731号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托代理人刘志荣、张贤，被上诉人委托代理人李维谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人河北易德利橡胶制品有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：双方虽然签订了协议，但协议上没有上诉人财务人员的签字认可，也没有法人签字，从形式上不合法，因当时上诉人聘用的经理有损害上诉人公司利益的情况，将货款价格定的畸低，这点上诉人可以接受，但是在货物税票方面，国家是有强制性规定的，税率应是17%，根据《合同法》第52条规定，双方约定的税率为5%，是违反国家法律强制性规定的，属于无效条款，应当依法计算。属于适用法律错误。被上诉人刘文法答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。刘文法向一审法院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告279939.75元并自原告起诉之日起以中国人民银行公布的同期贷款利率并参照逾期罚息利率标准计算损失；2、请求依法判令被告给付质保金35969元；3、被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：2015年11月4日，原告代表被告与贵州省公路工程集团有限公司昌宁高速公路南昌连接线N1标项目经理部（以下简称贵州公路公司昌宁项目部）签订《橡胶支座购销合同》，合同约定了产品规格、型号、数量、单价等，总价款1420693元，合同履行中实际供货总价款为1426873元。合同签订后，原、被告于2016年3月21日达成协议，约定原告按照出厂价格以现金方式购买《橡胶支座购销合同》中的各种橡胶制品，并预留5%质保金，被告按照合同价款收取5%税金。经原、被告双方核对橡胶支座出厂总价款719381.25元，原告已经向被告支付了329321元。贵州公路公司昌宁项目部已向被告支付670000元货款，现被告应支付给原告279939.75元，贵州公司未支付的756873元亦归原告所有。经多次催讨未�，原告为维护自身合法权益诉至法院。一审法院认定事实：2015年11月4日，原告代理被告与贵州公路公司昌宁项目部签订《橡胶支座购销合同》一份,就被告向贵州公路公司昌宁项目部提供橡胶支座产品的名称、规格、数量、价格及结算方式等进行了约定，合同价款总计1420693元。据被告为贵州公路公司昌宁项目部出具的增值税发票显示，该份合同实际送货标的总额为1426873元（税率为17%）。2016年3月21日，原告就上述《橡胶支座购销合同》与被告签订协议一份，协议约定原告以与被告协商的出厂价格购买购销合同所涉橡胶支座产品，购销合同高出出厂价格的部分归原告所有；产品使用过程中出现质量问题由被告负责，原告现金购买，剩余5%作为质保金，发货后12个月内付清；盆式支座亦由原告现金购买；地脚螺丝、粱底钢板由原告自己配套；所有产品�金按合同额的5%收取，开票时结算；发货后原告积极负责催交货款。经原、被告双方确认该协议的货物出厂价格总计为719381.25元（含5%的税金）。协议签订后，原告向被告支付货款329321元，贵州公路公司昌宁项目部向被告支付货款67万元，以上被告共计收到货款999321元，扣除原、被告协议确定的货物出厂总价款719381.25元，剩余货款279939.75元应归原告所有。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及原告提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示。一审法院认为：原、被告均对依据双方2016年3月21日签订的协议即按照5%的税率计算的高于出厂价格部分的货款数额为279939.75元的事实予以认可，本院对该事实亦予以确认。被告以双方协议中约定的5%的税率违反国家规定的17%的税率为由主张协议条款无效，原告称双方就税率所达成的约定系双方真实意思之表�，并不影响被告开具发票时所应缴纳的税金、税额，故对被告的要求按照17%的税率扣税款的主张不予确认。被告称其与原告实为委托加工合同关系，依据双方签订的协议，原、被告仅就橡胶支座等涉诉标的的价格、质保金及税率进行了约定，原告并未就合同标的的具体加工规格及过程与被告进行约定，被告未能提交关于其系受原告委托从事特定加工业务的有效证据，对其主张不予确认。原告提交的桥梁支座更换调查表无相应公章或经办人员署名确认，被告就该证据的真实性提出异议，且使用涉案橡胶支座产品的工程尚未交工验收，原告以该调查表主张被告应返还质保金35969元，无事实及法律依据，不予支持。原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款损失，虽然原、被告并未约定付款期限，但根据被告已收到原告及贵州公路公司昌宁项目部支付的999321元货款的事�，对原告该项诉讼请求予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准计算。原告于庭审前申请增加诉讼请求，因其未在法定期限内按照增加后的诉讼标的补交诉讼费，故对其增加的诉讼请求不予审理，原告可就增加的诉讼请求另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、被告河北易德利橡胶制品有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘文法货款279939.75元及逾期付款损失（自2017年6月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告刘文法的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6038元，减半收取计3019元，保全费2120元，由被告河北易德利橡胶制品有限责任公司负担。二审查明事实：被上诉人对2016年3月21日协议第4条（所有产品税金按合同额的5%收取，开票时结算）的解释意见是：“被上诉人按照开票金额的5%向上诉人交纳税金”。上诉人对该条的解释是：“从协议字面理解是这个意思，但是上诉人没有该份协议，公章是我公司的管理人员私自盖上去的，公司不知道”。本院查明其他事实与一审相同。本院认为：2016年3月21日协议中，协议第四条，是被上诉人按照开票金额的5%向上诉人交纳税金的约定，该约定是双方对税金各自承担比例的约定，不是对国家法定税率变动的约定，该条约定并不违反国家法律法规；而且，协议上加盖有上诉人公章，上诉人也依据该协议收取了被上诉人支付的和第三方汇至上诉人方的货款;再有，协议最后有“一式两份，双方各执一份”的内容载明，上诉人是否留存该协议，是上诉人对自己权利的处分，并不影响合同的效力。故上诉人主张合同无效的理由，与法不合，本院不予支持。综上，上诉人河北易德利橡胶制品有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5499元由上诉人河北易德利橡胶制品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李希平审 判 员 张宝芳审 判 员 倪庆华二〇一七年十一月三十日法官助理 安厚泽书 记 员 怡艳平