浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初246号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人陶锦华，男，1965年2月18日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案,于2015年11月17日被缙云县公安局取保候审。现在家。
辩护人张宪法，浙江丽阳律师事务所律师。
被告人ＸＸ，男，1975年7月27日出生，浙江省缙云县人，汉族，高中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2015年11月17日被缙云县公安局取保候审。现在家。
辩护人林永康，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告人朱声远，男，1970年6月13日出生，浙江省缙云县人，汉族，大专文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2015年11月17日被缙云县公安局取保候审。现在家。
被告人李陈根，男，1962年11月19日出生，浙江省缙云县人，汉族，高中文化程度，居民，住浙江省缙云县。因本案，于2015年11月17日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]247号起诉书指控被告人陶锦华、ＸＸ、朱声远、李陈根犯非法转让、倒卖土地使用权罪一案，于2016年7月5日向本院提起公诉。在本案审理过程中，缙云县人民检察院于2016年9月30日向本院提出本案需要补充侦查，建议本案延期审理，本院遂对本案延期审理。公诉机关补充侦查完毕后，本院于2016年10月30日恢复审理。后经丽水市中级人民法院批准对本案延长审限三个月。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月21日、2017年4月28日二次公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员胡海霞、代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人陶锦华、ＸＸ、朱声远、李陈根及辩护人张宪法、林永康到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1999年，因新建小学整体搬迁，征用了新建六村集体土地三十亩。庙后村作为受益行政村将其位于新双公路边的4.5亩集体土地划给了新建六村作为补偿。2008年，新建六村建造综合楼缺少资金，时任新建六村村民主任朱某1、书记楼某1碰见时任庙后村村民主任的被告人陶锦华时，表达了想把4.5亩土地卖还给庙后村的意向。被告人陶锦华听了之后有意想买回该块土地，但知道庙后村没有资金，便找被告人ＸＸ商量，由ＸＸ出借资金给庙后村，让陶锦华以庙后村名义出面购买。2009年1月4日，庙后村同新建六村签订划田协议，以82万元的价格从新建六村手中买回该块土地。之后被告人陶锦华、ＸＸ拉了被告人朱声远、李陈根入股。其中，陶锦华占这块土地的25%股份、ＸＸ占15%股份、朱声远占45%、李陈根占15%股份。2010年1月19日，ＸＸ与庙后村签订协议，约定将这块土地的永久性经营权归属ＸＸ以抵ＸＸ的借款及利息。2010年8月8日，陶锦华、ＸＸ、朱声远、李陈根等人由ＸＸ出面将靠公路边约一半面积的土地以111万元的价格卖给了李某，所得款由四人按股份比例平分。另查明，被告人陶锦华、ＸＸ、朱声远、李陈根犯罪后主动到缙云县公安局投案，并如实供述犯罪事实，系自首。公诉机关针对上述指控事实，当庭讯问了被告人陶锦华、ＸＸ、朱声远、李陈根，并向法庭宣读和出示了被告人陶锦华、ＸＸ、朱声远、李陈根的供述，证人朱某1、楼某1、楼某2、朱某2、陶某1、陶某2、李某、楼某3、厉汉友、朱某2、陈某的证言，划田协议，协议书、补充协议，会议记录，明细账、银行支取凭证及收据、收条，案件移送书，缙云县土地估价事务所有限公司关于ＸＸ等人涉嫌非法转让、倒卖土地使用权地块的土地价值评估意见、浙江永信房地产估价有限公司关于ＸＸ等涉嫌非法转让土地、倒卖土地使用权案件处理的咨询建议、注册证书、营业执照，刑事判决书，归案经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为其指控事实清楚，证据确实、充分。四被告人以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让村集体土地使用权，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条的规定，构成非法转让、倒卖土地使用权罪。在共同犯罪中，被告人陶锦华、ＸＸ系主犯，被告人朱声远、李陈根系从犯；四被告人犯罪后自首，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条之规定。提请本院依法判处。
被告人陶锦华在庭审中辩称其转让的是土地经营权而非土地使用权。其辩护人张宪法的辩护意见是本案本质上属于民间借贷引起的土地经营权流转的民商事案件，庙后村将集体土地经营权转让给ＸＸ后，涉案土地的经营权已经变成个人，集体土地使用权的性质未发生改变，被告人将个人土地经营权进行转让未违反法律禁止性规定，也未造成刑法上的损害后果，故起诉指控被告人非法转让村集体土地使用权不能成立。综上，请求本院宣告被告人无罪。
被告人ＸＸ在庭审中辩称其转让的是土地经营权而非土地使用权，且该土地系庙后村无法偿还借款才抵给其的，并请求本院从轻处罚。其辩护人林永康的辩护意见是：1、本案事出有因，庙后村划回涉案土地向被告人ＸＸ借款后无力偿还借款才将涉案土地永久承包经营权转让给ＸＸ，后ＸＸ因资金紧张又将其中一半土地的永久承包经营权转让给李某。2、涉案土地价值因属于集体土地，无法按照市场价格进行评估，且受位置、土地利用率的影响，不能简单地按照土地面积分摊价值，故本案的非法获利为29万（111万-82万），不符合本案“非法获利50万元以上”的构罪标准。3、涉案土地不符合建设用地规划条件，仍保持现状，属于未交付状态，并已交还给新建六村。综上，本案事实不清，证据不足，适用法律错误，请求本院宣告被告人无罪。
被告人朱声远在庭审中辩称其转让的是土地经营权而非土地使用权，且没有改变土地性质，并在立案前已自行纠错，请求本院从轻处罚。
被告人李陈根在庭审中辩称其投钱不是以牟利为目的，而是将债权抵作股份，且其等人转让的是土地经营权，并已及时纠错。
经审理查明，1999年，因新建小学整体搬迁，征用了新建六村集体土地三十亩。庙后村作为受益行政村将其位于新双公路边的4.5亩集体土地划给了新建六村作为补偿。2008年，新建六村建造综合楼缺少资金，时任新建六村村民主任朱某1、书记楼某1向时任庙后村村民主任的被告人陶锦华表达了想把4.5亩土地卖还给庙后村的意向。被告人陶锦华听了之后有意想买回该块土地，但知道庙后村没有资金，便与被告人ＸＸ共谋，由被告人ＸＸ出借资金给庙后村，以庙后村名义出面购买。2009年1月4日，庙后村同新建六村签订划田协议，以82万元的价格从新建六村手中买回该块土地。之后，被告人陶锦华、ＸＸ拉了被告人朱声远、李陈根入股。其中，陶锦华占这块土地的25%股份、ＸＸ占15%股份、朱声远占45%股份、李陈根占15%股份。2010年1月19日，ＸＸ与庙后村签订协议，约定将这块土地的永久性经营权归属ＸＸ以抵ＸＸ的借款及利息。2010年8月8日，四被告人由ＸＸ出面以永久性管理经营权的名义将靠公路边约2.3亩的土地使用权以111万元的价格卖给了李某，在此过程中，四被告人共计非法获利69.09万元。
另查明，本案事发后，新建六队（即原新建六村）支付给四被告人136万元取回涉案4.5亩土地，后四被告人将其中的135万元支付给李某。
还查明，被告人陶锦华、ＸＸ、朱声远、李陈根犯罪后主动到缙云县公安局投案，并如实供述基本的犯罪事实；在本案审理期间，四被告人向本院退出全部非法获利69.09万元。
上述事实，有公诉机关及本院当庭举证，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
被告人陶锦华的供述证实：其1999年至2010年任新建镇庙后村村民主任。1999年，因新建镇建造小学占了新建六村的土地，故庙后村把一块田地划给新建六村。2008年上半年，新建六村因建造综合楼缺乏资金，该村干部朱某1、楼某1等人与其商量划回土地一事，因其村里没钱，其就找ＸＸ合伙，ＸＸ同意买地。因个人买地，新建六村肯定不会卖，为了顺利买地，其和ＸＸ决定以ＸＸ借款给庙后村，以庙后村的名义向新建六村买了新双公路边4.5亩土地，价格为82万元。2009年初，庙后村与ＸＸ签订了协议，内容为ＸＸ借款82万元给庙后村，利息加壹五，年底庙后村没有归还借款，则将这块地的土地使用权转让给ＸＸ。2010年1月19日，因庙后村无钱归还，就与ＸＸ签订了一份协议，将该地块给ＸＸ永久性管理经营使用。期间，朱声远、李陈根也入股，其占25%的股份，ＸＸ占15%的股份，朱声远占45%的股份，李陈根占15%的股份。因借款利息太高，其等人将靠近新双公路边的一半土地作价111万元转让给李某。2015年7月份左右，新建六队以136万元的价格从庙后村买回这块土地等事实。
被告人ＸＸ的供述证实：2008年，陶锦华想将庙后村划给新建六村的4.5亩地拿回来给村民造房子，但庙后村没钱，村干部也没有要买回来的意向，陶锦华就让其和他合伙买地。后陶锦华以庙后村的名义与新建六村协商价格，定价82万元，其就借了82万元钱给庙后村，庙后村与新建六村签订了土地的转让协议。一年后，庙后村没有钱还，就与其签订协议将该块土地的永久经营权转让给其。这块地朱声远、李陈根均占有股份，2011年8月，其等人将靠近新双公路边的一半面积以111万元的价格卖给李某，所得款项由其四人按股份比例分。后来因为很多人控告其等人非法买卖土地，经过协商，其等人将地从李某处拿回，支付了111万元本金及24万利息，后将地还给庙后村，从庙后村拿回土地款136万元，中间差价1万元被其等人按股份比例分等事实。
3、被告人朱声远的供述证实：其和ＸＸ是朋友，平时有经济往来，2009年期间，ＸＸ从其处借款40来万元。后ＸＸ和其说他和陶锦华从新建六村转来一块地，手头很紧，钱一时还不上，就将部分土地抵给其。当时整块土地作价91万元，ＸＸ分了45%的股份给其，其除了之前借给ＸＸ的40来万元账外，还补给ＸＸ部分现金。过了两年，其等人将这块土地的一半多以111万元的价格卖给李某，后因觉得此事不妥，又从李某处将土地拿回来退回给庙后村了。其当时入股的时候土地的现状都是水塘和鸭棚，现在应该是建设用地等事实。
4、被告人李陈根的供述证实：其和陶锦华是好朋友，相互之间经常周转资金。早六七年前，陶锦华说村里要买地，问其借钱，其就借给陶锦华十五六万。一年后，陶锦华说村里没钱还，就把土地的一部分永久经营权转给其，按照比例，其占了15%的股份。后来陶锦华打电话和其说要把地卖给李某，其内心是不愿意的，但因为股份少，便同意了。后因其等人觉得此事不妥，就将地从李某处收回来退回给庙后村，再由庙后村将地退回给新建村，具体事项都是由陶锦华他们操作的等事实。
5、证人朱某1的证言证实：其曾任新建六村的村长。庙后村根据协议在建造新建小学时转让了四亩多的土地给新建六村。2009年左右，因新建六村建造综合楼，需要大量资金，其和书记楼某1对庙后村村长陶锦华讲把这块地卖还给庙后村。经多次协商，村双委开会决定将该地以82万元的价格卖还给了庙后村。之后其得知该地是陶锦华、朱声远、ＸＸ等人借村里的名义买下的。当年年底，陶锦华为了让其和楼某1帮忙处理该地的后续事情，分别送给其和楼某1每人两万元好处费等事实。
6、证人楼某1的证言证实：其曾任新建六村的书记。1999年建造新建小学时，庙后村根据协议转让了4.5亩的土地给新建六村。2009年左右，因新建六村建造综合楼，需要大量资金，其和朱某1对庙后村村长陶锦华讲把这块地卖还给庙后村。经多次协商，村双委开会决定将该地以82万元的价格卖还给了庙后村。之后陶锦华曾对其讲过，这块地实际上是他们几个人合伙私人拿去的。为了让其和朱某1帮忙处理土地上的鱼塘和鸭棚，陶锦华等人还送给其和朱某1每人2万元等事实。
7、证人楼某2的证言证实：其曾任新建六村的村民代表。1999年新建六村和庙后村因建造新建小学而协议由庙后村把新双公路边一块4.5亩的田划给新建六村。2009年，因新建六村建造综合楼，需要资金，通过村双委等决定将上述土地以82万元的价格卖还给了庙后村集体。其当时以为这块地是庙后村集体划去的，现在才知道是个人买去等事实。
8、证人朱某2的证言证实：其曾任新建六村的会计。1999年因建造新建小学，庙后村根据协议在新双公路边划了一块4.5亩的地给新建六村。2009年期间，新建六村建综合楼需要资金，经村双委等会议通过，以82万元的价格将上述4.5亩土地划回给庙后村集体等事实。
9、证人陶某1的证言证实：其曾任庙后村的村委。09年的一天，时任庙后村村民主任陶锦华召开村双委会议，在会上陶锦华提到早些年因新建小学搬迁，庙后村有一块田划给新建六村作为补偿，现在新建六村想让庙后村把这些地买回来。会上村干部有说叫陶锦华想办法筹钱，先把这个地拿回来，等村里有钱了再把钱还给陶锦华，后来陶锦华筹钱把这块地买回来了。过了一两年，因村里没钱还ＸＸ的借款，就把这块地抵给ＸＸ。2014年，庙后村双委因较多人上访，庙后村决定从ＸＸ手中收回土地，再还给新建六村等事实。
10、证人陶某2的证言证实：其曾任庙后村的会计。1999年因新建小学搬迁，庙后村作为受益村将新双公路边的一块田地划给新建六村作为补偿。2009年，村民主任陶锦华同其讲新建六村想把那块地卖还给庙后村，因庙后村没有钱，可以让ＸＸ先出钱垫付，如果村里没钱给ＸＸ，就将土地抵给ＸＸ，ＸＸ如果要建房子，则给村里7万元钱。之后经村双委、村民代表、党员会议等决议，从新建六村买土地的资金由陶锦华负责。之后ＸＸ把82万元钱打到了庙后村的村账户，陶某2将上述款项打给新建六村。2015年上半年，因相关部门不同意，庙后村召开村民代表大会决定从ＸＸ以136万元的价格处收回土地，还给新建六村等事实。
11、证人李某的证言证实：2011年8月，其从ＸＸ处以111万元的价格购买了新双公路边近一半的土地。因土地性质、审批等原因无法建房，2014年其将土地退还给ＸＸ，ＸＸ支付给其111万元的土地款、24万元的利息，共135万元等事实。
12、证人楼某3的证言证实：2014年其村朱某1、楼某1受贿案发生后，新建六队村民认为卖地是违法的，要求把这块地买回来。经队代表大会，2014年7月份，新建六队以82万元的当时土地交易价格，加上54万元利息，共计136万元的价钱从庙后村收回当年卖给庙后村的土地等事实。
13、证人厉汉友的证言证实：2014年7月31日，经新建村六队组长会议，新建六队决定从庙后村划回4.5亩土地，补偿款共计136万元支付给庙后村等事实。
14、证人朱某2的证言证实：2014年7月左右，新建六队召开村民代表会议决定从庙后村划回4.5亩土地，支付给庙后村的补偿款共计136万元等事实。
15、证人陈某的证言证实：李某曾以111万元的价格从陶锦华等人手中购买了一块地的事实。
16、划田协议证实：1999年因新建小学搬迁需征地三十亩，庙后村作为相关受益村，无偿将位于新双公路边的4.5亩田（土地）划给新建六村的事实。
17、划田协议、会议记录、明细账证实：2009年1月4日，新建六村将新双公路边（即之前庙后村划给新建六村）的土地以82万元的价钱划回给庙后村的事实。
18、协议书、补充协议（ＸＸ与庙后村）证实：2010年1月19日，ＸＸ与庙后村村委签订协议，内容为庙后村集体资金紧缺，不能一次性归还ＸＸ的借款本息，故庙后村同意将新双公路边的4.5亩田（水塘）管理经营权永久性归ＸＸ所有等事实。
19、协议书（ＸＸ与李某）证实：2011年8月8日，ＸＸ以111万元的价格将位于新双公路边的土地中的部分地块划给李某的事实。
20、协议书（新建六村与庙后村）、会议记录、银行支取凭条及收据证实：2014年8月6日，新建六村与庙后村双方解除2009年1月4日签订的划田协议，新建六村退还庙后村补偿费及利息共计136万元的事实。
21、协议书（ＸＸ与李某）、收条证实：2014年9月7日，ＸＸ与李某双方协议解除2011年8月8日签订的划田协议，ＸＸ返还李某补偿费及利息共135万元，李某返还给ＸＸ坐落于新双公路边的2.3亩地的事实。
22、案件移送书证实：缙云县国土资源局于2015年11月9日以被告人ＸＸ等人涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪向公安机关移送立案的事实。
23、缙云县土地估价事务所有限公司关于ＸＸ等人涉嫌非法转让、倒卖土地使用权地块的土地价值评估意见、浙江永信房地产估价有限公司关于ＸＸ等涉嫌非法转让土地、倒卖土地使用权案件处理的咨询建议、注册证书、营业执照证实：因涉案地块为集体用地，无法形成集体用地的市场价格，故无法对该地块的土地价值进行评估的事实。
24、归案经过证实：四被告人均于2015年11月16日主动到缙云县公安局投案的事实。
25、刑事判决书证实：本案证人朱某1、楼某1因接受被告人的好处费被本院以非国家工作人员受贿罪于2015年11月9日判处刑罚的情况。
26、户籍证明证实：被告人、证人的自然身份情况。
27、本院出示的退赃款票据证实：在本案审理期间，四被告人向本院退出全部非法获利共计69.09万元。
28、四被告人的当庭供述与本院认定的事实基本相符。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，一、关于本案的定性。四被告人以牟利为目的，从庙后村（实为新建六村）非法买得涉案土地后又卖给李某，该行为应认定倒卖，故本案应定性为非法倒卖土地使用权罪。二、关于被告人及辩护人辩称本案转让的是土地经营权而非土地使用权的意见。经查，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等规定，我国农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设，并实行农村土地承包经营制度，土地承包经营必须维持土地的农业用途，不得用于非农建设，且具有法定承包期限。本案中，根据被告人陶锦华、ＸＸ等人的供述、证人李某的证言、协议书等证据能相互印证，证实被告人陶锦华等人和李某购买土地的目的是将土地用于给村民批屋基或建厂等非农建设，且永久性承包经营权的约定违反法律关于承包期的规定，由此可知，四被告人实际上是假借“永久性管理经营权”的名义倒卖了2.3亩土地的使用权。故被告人及其辩护人据此提出的辩护意见不成立，本院不予采纳。三、关于本案非法获利的认定问题。经查，本案土地系集体土地，无法进行市场交易，也无法进行价值评估。基于上述因素考虑，本院认为，因四被告人系以82万元的价格购买到4.5亩土地使用权，后将其中的2.3亩土地以111万元倒卖给他人，故其所花费在每亩土地上的成本约为18.22万元（82万元÷4.5亩），总共获利约为69.09万元（111万元-18.22万元×2.3亩），故本院认定四被告人的非法获利为69.09万元。因此，被告人ＸＸ的辩护人林永康据此提出的辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，被告人陶锦华、ＸＸ、朱声远、李陈根以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖村集体土地使用权，情节严重，四被告人的行为均已构成非法倒卖土地使用权罪。公诉机关指控的罪名，本院予以纠正；被告人陶锦华、ＸＸ的辩护人提出无罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人陶锦华、ＸＸ起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱声远、李陈根起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。四被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；四被告人已退出全部非法获利，可酌情从轻处罚。综上，根据四被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其均从轻处罚并对被告人陶锦华、ＸＸ宣告缓刑。故被告人ＸＸ、朱声远请求本院从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第四十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人陶锦华犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、被告人ＸＸ犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
三、被告人朱声远犯非法倒卖土地使用权罪，单处罚金人民币3万元（罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
四、被告人李陈根犯非法倒卖土地使用权罪，单处罚金人民币3万元（罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
五、追缴四被告人退出的非法获利共计人民币69.09万元，由本院上缴国库。
审 判 长 胡 媛
人民陪审员 李国省
人民陪审员 李基初
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 刘 镱
《中华人民共和国刑法》
第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处：
（四）非法获利五十万元以上的；