湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1125民初266号
原告：刘云盛，男，1971年7月11日出生，瑶族。
被告：何瑞明，男，1956年6月25日出生，瑶族。
被告：江永鸿泰置业发展有限公司，所在地江永县潇浦镇永回路（老城关中学对面58号隔壁）。
法定代表人：李康，系公司总经理。
委托诉讼代理人：羊忠新，湖南慎明律师事务所律师。授权范围为代为出庭参加诉讼，参与调解。
原告刘云盛与被告何瑞明、江永鸿泰置业发展有限公司（以下简称江永鸿泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序。2017年4月11日、2017年4月28日在本院二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘云盛，被告何瑞明、被告江永鸿泰公司法定代表人李康及其委托诉讼代理人羊忠新均到庭参加诉讼；第二次开庭原告刘云盛，被告何瑞明及被告江永鸿泰公司委托诉讼代理人羊忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云盛的诉讼请求：1、判令被告支付工程款44000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘云盛经营的湘M422**后八轮工程车，自2015年8月21日至2015年10月13日在江永鸿泰公司经营的万佳名城李义兴工地拖运土石方，经与被告何瑞明结算劳务费共计44000元，经多次催讨无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
原告刘云盛为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、被告何瑞明书写的欠条复印件1份，拟证明被告欠刘云盛劳务费44000元；
2、《万佳名城多层2#、3#、4#栋土石方工程承包合同》复印件1份，拟证明江永鸿泰公司作为甲方与被告何瑞明、胡国华作为乙方签订合同，约定就万佳名城1#至6#栋（8+2层）中的3#、4#楼的全部土石方工程加2#楼的部分土石方工程承包给乙方：1、承包总价为1306000元；2、乙方承包范围包括将乙方承包的土石方全部运出场外，并包括爆破用材料、爆破、清渣、安全监理等；3、完工时间乙方在2015年8月20日进场，2015年11月20日退场……；
3、何瑞明书写的证明1份，拟证明所签承包合同与胡国华无关，胡国华是为了给银行提供贷款抵押才自行添加名字；
4、《关于万佳名城一期爆破工程相关协议》复印件1份，拟证明就万佳名城工程爆破事宜何瑞明与李义兴约定由何瑞明负责爆破人员工资等情况；
被告何瑞明辩称对原告诉称事实无异议，欠44000元劳务费是事实。
被告何瑞明为支持其抗辩主张，向本院提供下列证据：
1、《万佳名城多层2#、3#、4#栋土石方工程承包合同》复印件1份，拟证明被告何瑞明与江永鸿泰公司的承包关系；
2、《关于万佳名城一期爆破工程相关协议》1份，拟证明因没有领取到炸药才拖延了工程进度；
3、李义兴支付工程款清单2份，拟证明李义兴支付了40000元工程款给被告何瑞明；
4、原告与被告何瑞明对账单，拟证明原告所做工程量；
5、领炸药清单3份，拟证明工程启动爆破时间是2015年10月13日，施工至2015年12月20日；
6、万佳名城拖欠工程款表1张、拖欠工人工资表1张，拟证明公司拖欠被告何瑞明工程款833682.3元，被告何瑞明拖欠工人工资417590元。
被告江永鸿泰公司辩称：1、本案定性不准确，原告在本案中追索的是运费而非劳务费，被告江永鸿泰公司与原告并没有合同关系，故江永鸿泰公司作为本案的被告主体资格不适格；2、在本案中，原告无任何证据证实江永鸿泰公司是发包人，承包合同上面只有李义兴的个人签字，没有公司法定代表人签字及公司盖章；3、被告何瑞明与发包方就工程并未进行结算，无法确认发包方是否拖欠了被告何瑞明的工程款，故无法适用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定。
被告江永鸿泰公司为支持其抗辩主张，向本院提下列证据：
1、李义兴个人书写的证明1份，拟证明与被告何瑞明签订的承包合同系李义兴个人行为，与江永鸿泰公司无关。
经庭审质证，对原告刘云盛提供的证据：被告何瑞明均无异议；被告江永鸿泰公司发表质证意见如下：证据1，公司不是欠条的主体，从欠条的内容上面看违背了欠条的基本常识，因此对欠条的“证据三性”均持有异议；证据2，合同没有公司的盖章，也没有法定代表人及委托代理人的签字，因此从该份合同无法得出公司就是涉案工程的发包方，且从合同的主体看本案被告主体缺失胡国华；证据3，是被告何瑞明个人书写的，不合法、不真实；证据4、协议是复印件，其内容模糊不清，从协议的签名来看，没有公司的盖章，与公司无关。
对被告何瑞明提供的证据：原告刘云盛表质证意见如下：证据1、4，没有异议；证据2，要求被告何瑞明提供爆破资质证明；证据3、5，表示不清楚；证据6，被告何瑞明拖欠劳务费44000元是客观事实，对公司拖欠被告何瑞明工程款情况不清楚。被告江永鸿泰公司发表质证意见如下：证据1，证据是复印件，签合同的当事人应当提供原件，该合同的签名也恰能证明与江永鸿泰公司无关；证据2，协议系复印件，且公司不是合同的当事人，该证据与本案无关联；证据3，是被告何瑞明自己书写的，没有李义兴的签字确认，该证据不能达到其证明目的；4、证据系复印件，无法核实其真实性，且该证据上面没有对账时间，无对账人签名；证据5，与本案无关联；证据6，表格系被告何瑞明自己制作的，不能证实公司欠被告何瑞明工程款。
对被告江永鸿泰公司提供的证据：原告刘云盛发表质证意见如下：李义兴是公司的执行董事长，其申明是为了推卸责任。被告何瑞明发表质证意见如下：申明书与客观事实不符合，当时签合同时李义兴明确表示他就是公司的大股东才签的。
本院依职权调取的江永鸿泰置业发展有限公司登记基本情况表，拟证明公司成立情况，李义兴作为公司股东之一占股份41.5﹪。
原告刘云盛及被告何瑞明对本院调取的证据均无异议，被告江永鸿泰公司表示，公司目前的股东及股权持有情况较公司成立注册登记时均有变化。
对原、被告提供的及本院依职权调取的证据，本院认证如下：
对原告刘云盛提供的证据：证据1、2、3、4，经审查，证据之间相互印证，且符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
被告何瑞明提供的证据：证据1、2，与原告提供的证据2、4一致，本院予以采信；证据3、4，系被告何瑞明一人书写，没有发包方签字确认，本院不予采信；证据5，因清单上面有永州市旺达爆破工程有限公司江永分公司的盖章确认，本院予以采信；证据6，对于被告何瑞明拖欠原告44000元劳务费的事实，本院予以确认。
对被告江永鸿泰公司提供的申明书，因李义兴与本案有利害关系，且证人未出庭作证，本院不予采信。
对本院依职权调取的证据，系工商管理部门出具的登记资料，且被告江永鸿泰公司未提供公司目前股东及股份情况，本院予以采信。
经审理，本院确认本案事实如下：2015年8月20日，江永鸿泰置业发展有限公司作为甲方与何瑞明作为乙方签订了《万佳名城多层2#、3#、4#栋土石方工程承包合同》，甲方以总承包价格1306000元将万佳名城1#至6#栋（8+2层）中的3#、4#楼的全部土石方工程加2#楼的部分土石方工程承包给乙方，李义兴在合同甲方签名处签字。2015年10月1日，因爆破事宜李义兴作为发包人与何瑞明作为承包人就爆破事宜签订《关于万佳名成一期爆破工程相关协议》。合同签订后，原告刘云盛到被告承包的工地拖运土石方。2015年10月28日，经被告何瑞明与原告刘云盛结算，被告欠原告拖运土石方工钱44000元，并出具欠条一份。
本院认为，原告与被告何瑞明形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告何瑞明结欠原告劳务费有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。本案中，被告何瑞明与被告江永鸿泰公司签订承包合同形成承包关系，原告刘云盛与被告何瑞明形成劳务关系，被告何瑞明并没有将承包工程转包给原告，原告不是实际施工人，原告与被告江永鸿泰公司没有事实上和法律上的关系，故原告要求被告江永鸿泰公司支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告何瑞明于本判决生效之日起十日内支付原告刘云盛劳务费44000元；
二、驳回原告刘云盛对被告江永鸿泰置业发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告何瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 廖月莲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蒋 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。