云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第256号
原告宋洁，女，1989年1月19日生，汉族，云南省开远市人。
委托代理人苏宝兰，云南云誉律师事务所开远分所律师，代理权限为特别授权代理。
被告宋志勇，男，1967年10月7日生，汉族，云南省开远市人。
委托代理人孙发明，开远市法律援助中心法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告宋洁与被告宋志勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员马磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋洁及其委托代理人苏宝兰、被告宋志勇及其委托代理人孙发明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洁诉称，原告与被告宋志勇系父女关系。因种种原因，原告从两岁开始在姑妈的帮助下与爷爷奶奶共同生活并相依为命。被告再婚后多年一直在外地打工，爷爷奶奶去世都是姑妈负责安葬。第一轮土地承包时，全家人有四人分到承包地，其中有爷爷宋有平、奶奶杨莲英（户口登记姓名为杨连英，下同）、被告宋志勇和姑妈宋琼英。因爷爷奶奶没有文化，承包地的户主就填写成被告的名字。因被告多年不履行对原告的抚养和对爷爷奶奶的赡养，家里的承包地都是由爷爷奶奶和姑妈耕种经营。1996年爷爷去世，被告也未回来安葬爷爷。直到2009年1月份，被告从外地打工回到开远。由于原告与被告未建立父女感情，被告与奶奶关系也不合，奶奶为保证原告的生活安定，对爷爷奶奶的承包地和住房提出分割要求。2010年7月26日全家人在村干部的主持下对承包土地和住房进行了分割并达成调解协议，调解协议书由当事人每人持一份复印件，村小组保管原件。协议明确，由被告按人均承包面积优先选择他本人的承包地。调解协议书上明确5325020216045号合同书的承包地的朝子田0.7亩、大庙后0.6亩、建材市场后雷打地0.7亩及用菜地换回的家门口0.6亩地由被告经营，其余归原告及姑妈宋琼英经营。为了便于管理和经营，原告与奶奶又签订了分地协议。双方达成协议后，原、被告都按协议约定各自进行承包地的经营管理，三年来没有发生任何纠纷。2013年底，原告的奶奶去世，被告自认为可以不履行调解协议，而原告根本不知道被告的思想变化。2014年春节过后，原告购谷种撒秧并进行了播种前的准备工作。4月30日，原告要栽种位于本村的瓦窑水田时，被告阻止威胁不准原告栽种，被告在原告整理好的田地里强行栽种了包谷，村民小组干部出面做工作但被告根本不理�。被告的行为造成了原告备耕的投资损失和一年的吃粮困难，原告的土地承包经营权被其侵害。为保障原告行使正常的土地承包经营权和收益权，原告特向人民法院起诉，请求判决：1、被告宋志勇返还原告宋洁位于开远市乐白道办事处仁者村委会灰土寨村的瓦窑水田承包地经营权；2、被告宋志勇赔偿原告宋洁经济损失4000元。
被告宋志勇辩称，一、被答辩人在诉状中陈述答辩人未履行赡养义务与事实不符。答辩人和被答辩人的母亲未领取结婚证，生下被答辩人，当孩子刚满2岁多的时候，答辩人被判了刑，并于1992年8月至1999年12月在监狱服刑，服刑期间，被答辩人的奶奶将答辩人的妻子赶出家门，答辩人的自由又受到限制，因此被答辩人才由答辩人的母亲抚养到答辩人出狱。自释放回家后，母亲及被答辩人的吃、穿、读书、医药费等都是由答辩人负责。答辩人和现在的妻子再婚后，由于家庭困难，夫妻两人就和母亲商量外出打工挣钱维持家庭生活，母亲同意后，于2005年至2008年外出打工，每月答辩人给母亲寄400元至500元的生活费，作为母亲及被答辩人的正常开支。2012年，母亲和答辩人商量要搬去跟答辩人姐姐宋存珍住，答辩人想老人年岁已大，她想跟谁住都可以，答辩人也就同意了。2013年答辩人母亲去世时，姐姐没有告诉答辩人，答辩人知道后，主动送钱及买烟去办丧事，直到把老人送上山为止。二、被答辩人不属于共同承包人，不存在土地承包经营权返还的问题。村民小组在调解协议书上所写的爷爷的土地份额和奶奶死后的土地归被答辩人所有，就是错误的条款。因土地是不能继承的，只能由共同承包人继续承包下去，而被答辩人不属于共同承包人，不存在土地承包经营权返还的问题。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第三十一条之规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯；承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。被答辩人不符合土地承包法和继承法的相关规定，不属于承包经营权证上的人员，就没有经营权。综上所述，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原告宋洁是否为本案争议的开远市乐白道办事处灰土寨村宋志勇户中瓦窑田地的土地承包经营权人，原告宋洁的诉讼请求是否应当支持？
原告宋洁为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、原告宋洁的身份证复印件，用以证明原告宋洁的主体资格。
2、农村土地承包经营权证补换发入户清查核实情况表，用以证明宋志勇承包户的承包人、承包土地面积、范围，本户承包地分开耕种的依据。
3、2010年7月26日签订的调解协议书一份，用以证明村民小组为宋志勇承包户第二轮承包地进行过划分并自愿达成协议。被告宋志勇不按协议执行，造成对原告宋洁土地承包经营权的侵权。
4、开远市乐白道办事处灰土寨村民一组证明二份，用以证明原告宋洁已经单独立户，户内的土地已自愿达成协议分开经营，同时证明被告宋志勇侵权的事实。
5、分地协议二份，用以证明原告奶奶杨连英将被告宋志勇分出承包地之外的承包地按照调解协议要求自愿与原告宋洁进行了分割，并经村民小组领导签字认可。
6、证人宋存珍（系原告宋洁的姑妈，被告宋志勇的大姐）、刘和昌（系原告宋洁的姑爹、证人宋存珍的丈夫）出庭作证证言，用以证明2010年7月26日达成的调解协议书是原告宋洁、被告宋志勇、杨连英、宋琼英自愿达成的，本案争议的瓦窑田地除�琼英的份额外，在协议达成后到2013年一直都是由宋存珍协助杨连英和原告宋洁经营。
经质证，被告宋志勇对原告宋洁提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对原告宋洁提交的证据2的真实性、合法性、关联性无异议。对原告宋洁提交的证据3的真实性无异议，但对证据3中的第5条“宋洁拥有爷爷宋有平一个人土地面积”和第7条“杨莲英死后，土地归孙女宋洁所有”有异议，证据3中的第5、7条把土地作为遗产处理不符合法律规定。对原告宋洁提交的证据4无异议，但不能证明被告宋志勇侵权。对原告宋洁提交的证据5无异议。对原告宋洁提交的证据6无异议。
被告宋志勇为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、中华人民共和国农村土地承包经营权证，用以证明宋志勇承包户内的土地承包经营权共有人为宋有平、杨连英、宋志勇、宋琼英。该承包户内的承包土地�括本案争议的瓦窑地块，登记面积2亩，地类为田地，四至为：东至吴田云、南至白卫明、西至白志鹏、北至王有德。
2、照片四张，用以证明本案争议的瓦窑田地的现状，该田地里现种植了包谷。
原告宋洁对被告宋志勇提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对被告宋志勇提交的证据2无异议。
本院对原告宋洁提交的证据认证如下：
原告宋洁提交的证据1，被告宋志勇无异议，本院确认其证明力；原告宋洁提交的证据2，被告宋志勇无异议，能够证明宋志勇承包户的承包土地面积、范围及土地承包经营权共有人为宋有平、杨连英、宋志勇、宋琼英，承包土地包括本案争议的开远市乐白道办事处灰土寨村瓦窑地块（面积2.0亩，地类为田地东至吴田云、南至白卫明、西至白志鹏、北至王有德），本院确认该证据的证明力。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十四条第一款规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，�事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第十八条规定，土地承包应当遵循以下原则：（一）按照�定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。第十九条规定，土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据以上法律规定，土地承包经营权自发包方与承包方签订的书面承包合同生效时设立，并由县级以上地方人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，登记造册，确认土地承包经营权。原告宋洁提交的证据3、4、5，不符合上述法律规定的取得土地承包经营权的法定要件，该证据虽然能够证明原告宋洁、被告宋志勇、杨连英、宋琼英于2010年7月26日在村民小组的主持下对宋志勇承包户内的土地耕种及老房子处理等问题达成过调解协议，原告宋洁与杨连英于2011年12月2日对土地的耕种达成过协议，但证据3中的第5条“宋洁拥有爷爷宋有平一人土地面积”和第7条“杨莲英死后，土地归孙女宋洁所有”的内容不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条关于“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”的法律规定，不能证明原告宋洁系本案争议的开远市乐白道办事处灰土寨村宋志勇户中瓦窑田地的土地承包经营权人，本院对原告宋洁提交的证据3、4、5中用以证明被告宋志勇侵犯原告宋洁对争议地块土地承包经营权的证明目的不予确认。原告宋洁提交的证据6，被告宋志勇无异议，本院确认其证明力。
本院对被告宋志勇提交的证据认证如下：
被告宋志勇提交的证据1，原告宋洁无异议，且与原告宋洁提交的证据2能相互印证，能够证明宋志勇承包户内的土地承包经营权共有人为宋有平、杨连英、宋志勇、宋琼英，该承包户内的承包土地包括本案争议的瓦窑地块，登记面积2亩，地类为田地，四至为：东至吴田云、南至白卫明、西至白志鹏、北至王有德，本院确认其证明力。被告宋志勇提交的证据2，原告宋洁无异议，本院确认其证明力。
经审理查明，被告宋志勇与原告宋洁系父女关系，被告宋志勇系宋有平、杨连英的儿子，宋有平、杨连英共生育三个女儿和一个儿子，三个女儿即宋存珍、王凤英、宋琼英，均为被告宋志勇的姐姐。被告宋志勇系开远市乐白道办事处仁者村委会灰土寨村村民，编号为532502020216045承包合同宋志勇承包户内的土地承包经营权共有人为被告宋志勇、宋有平、杨连英、宋琼英，�志勇为承包方代表，该户内的宋琼英系被告宋志勇的三姐。宋志勇承包户内的土地包括本案争议的瓦窑地块，承包合同载明该地块面积2.0亩，地类为田地，东至吴田云、南至白卫明、西至白志鹏、北至王有德。被告宋志勇于1992年在监狱服刑，原告宋洁从两岁开始跟随爷爷宋有平、奶奶杨连英生活，宋有平于1995年左右去世，被告宋志勇于1999年刑满释放后与他人再婚另行组成家庭并生育子女，原告宋洁继续和杨连英共同生活。2005年至2008年底被告宋志勇和妻子外出打工。2010年7月26日原告宋洁、被告宋志勇、杨连英、宋琼英在灰土寨村小组干部的主持下达成调解协议书，约定：分给宋志勇朝子田0.7亩、大庙后0.6亩、建材市场后雷打地0.7亩、家门口归宋志勇、老菜地归宋志勇；宋琼英土地面积应有多少自行所有；杨连英土地面积应有多少自行所有；宋洁拥有爷爷宋有平一人的土地面积；老房子归宋志勇和女儿宋洁所有，两人各一半，如果宋洁不养父亲宋志勇，宋洁的一半归宋志勇所有，如果宋志勇不要女儿宋洁养，宋洁的一半归自己所有；杨连英和大女儿宋存珍在，活养死抬，死后土地归孙女宋洁所有。该协议签订后，协议各方均未重新与村集体签订土地承包合同，未办理土地承包经营权分户手续。宋志勇承包户内的瓦窑地块在达成2010年7月26日调解协议书后实际由杨连英的大女儿宋存珍耕种，2011年杨连英与女儿宋琼英口头达成协议由宋琼英耕种1／3，由杨连英耕种2／3，宋琼英的份额自2011年起由其自己耕种至今，本案原、被告双方争议的地块为杨连英分得的2／3瓦窑田地份额，不涉及宋琼英的份额。2011年12月2日杨连英与原告宋洁在村小组干部的主持下达成协议，约定分给宋洁标杆干地0.3亩、建材市场干地1.13亩、蚂蚁坡干地0.9亩�0.6亩、民兵地0.1亩、泵房开荒地0.1亩、瓦窑水田0.6亩；分给杨连英瓦窑水田0.6亩、大坟干地0.3亩。该协议签订后杨连英与宋洁均未重新与村集体签订土地承包合同，未办理土地承包经营权分户手续。杨连英和宋洁签订该协议后，因原告宋洁外出打工，瓦窑田地除宋琼英自己经营的1／3份额外，剩余的2／3份额实际由宋存珍协助杨连英、宋洁耕种和经营，其他土地由宋洁出租给他人。2013年9月，杨连英去世。2014年4月，原告宋洁和宋存珍准备在本案争议地块上耕种时，与被告宋志勇发生争执，被告宋志勇不同意原告宋洁和宋存珍耕种。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的上述规定，农村土地承包以户为单位，土地承包经营权自发包方与承包方签订的书面承包合同生效时设立。县级以上地�人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。原告宋洁提交的农村土地承包经营权证补换发入户清查核实情况表和被告宋志勇提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证，均证明本案争议的瓦窑水田在宋志勇承包户内，被告宋志勇户中的土地承包经营权共有人为被告宋志勇及其父亲宋有平、母亲杨连英、姐姐宋琼英。原告宋洁主张被告宋志勇返还其本案争议地块的土地承包经营权，其应当提交生效书面承包合同和县级以上地方人民政府发放的确认土地承包经营权的土地承包经营权证书以证实其本人是本案争议地块的土地承包经营权人，但原告宋洁未提交生效书面承包合同和县级以上地方人民政府发放的确认土地承包经营权的土地承包经营权证书。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告宋洁主张被告宋志勇返还宋志勇承包户内的位于开远市乐白道办事处仁者村委会灰土寨村瓦窑田地的土地承包经营权并赔偿其经济损失4000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋洁的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马磊
二〇一四年七月七日
书记员 李丹