wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1731号
申请人曾庆玲，女，1959年11月12日出生，汉族。
被执行人赵瑞，男，1980年9月7日生，汉族。
被执行人宋立，女，1982年8月16日生，汉族。
被执行人赵丽，女，1986年5月15日生，汉族。
曾庆玲申请执行赵瑞、宋立、赵丽借款合同纠纷一案，申请人曾庆玲依据生效的（2013）郑黄证民字第20539号公证债权文书，于2015年10月14日申请执行，本院依法向被执行人赵瑞、宋立、赵丽送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人曾庆玲借款94600元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1320元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人赵瑞、宋立、赵丽可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）郑黄证民字第20539号公证债权文书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 许志峰
代理审判员 黄建涛
二〇一六年三月二日
书 记 员 高 琳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2609号
原告邹城市某投资有限公司
法定代表人孙某，该公司经理。
被告刘某甲，农民。
委托代理人刘某乙，系被告刘某甲之父。
被告刘某乙，农民，（系被告之父）。
被告张某，农民。
原告邹城市某投资有限公司诉被告刘某甲、刘某乙、张某民间借贷纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹城市某投资有限公司，被告刘某甲的代理人刘某乙，被告刘某乙到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某甲�刘某乙因做生意资金周转困难，向原告借款30000元，被告张某进行担保。约定借期两个月，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款30000元，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、企业法人营业执照（副本）复印件一份，证明该企业所在地及法人；2、借款协议书一份，证明被告借款30000元的事实存在。
被告刘某甲、刘某乙辩称，借款属实，但是已经还了10000元了，还欠20000元。你们别再找担保人张某了，我们回去尽快还款。
被告张某未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年4月21日被告刘某甲、刘某乙向原告借款30000元，被告张某提供，后归还10000元，尚欠20000元。因原告多次催要未果，双方产生纠纷，原告于2013年8月21日诉至我院。
上述事实，主要是�据原告提供的被告所写《借款协议书》原、被告陈述等认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告刘某甲、刘某乙向原告借款30000元（已还10000元），被告张某提供担保，有被告刘某甲、刘某乙、张某书写的借款协议书为证。该借款协议书是当事人真实意思表示，且符合法律的规定，故合法有效。被告刘某甲、刘某乙应当按照约定偿还借款，被告张某应当承担连带责任。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生对其不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙自本判决生效之日起十日内偿还原告邹城市�投资有限公司借款20000元。
二、被告张某对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 饶振创
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初547号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人洪跃林。
委托代理人孟岸英。
被告长沙市岳麓区麦颂商务酒店。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市麦颂商务酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月22日以双方已达成和解意向为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市麦颂商务酒店的起诉。
�院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市麦颂商务酒店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初8957号
原告：李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区长青路**号院**号。
委托诉讼代理人：曹振龙，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。
被告：宋彩勤，女，1987年1月4日出生，汉族，职业不详，住陕西省吴堡县郭家沟镇孟家山村***号。
原告李春平与被告宋彩勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李春平委托诉讼代理人曹振龙、王靖到庭参加了诉讼，被告宋彩勤经合法传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告李春平的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金29844.93元，并按年利率24%支付从2015年10月16�起至实际还款之日止逾期还款利息、罚息、违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，原告李春平通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称融通公司）介绍，与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款56425.47元，被告自2014年10月16日起每月向原告分期还款2646.67元，共24个月。同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每月单独计算，逾期违约金按当月应还本息的l0%计算，不低于100元。协议签订后，被告按照协议约定由融通公司扣除其应支付的咨询费、信用审核费、信息管理费等16425.48元后，原告将剩余4万元转至被告账户中。被告收到借款后未按约定还款，自2015年10月16日起欠付借款本金29844.93元，经原告多次催收拒不归还。现诉至法院，望判如所请。
被告宋彩勤经合法传唤无正当理由未到庭，未发表答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年9月23日原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款56425.47元，被告自2014年10月16日起每月向原告分期还款2646.67元，共24个月。合同同时约定，若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，每月单独计算；逾期违约金按当月应还本息的l0%计算，不低于100元。同日，被告与融通公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定，被告在融通公司的推荐下向原告借款，应向融通公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费共计16425.48元，上述费用由被告授权原告，在向被告提供本金时一次性代为�除，扣除的上述费用由原告代为支付给融通公司。原、被告签署的《客户还款计划说明书》，每月还款日为当月16日之前，月还款金额为2646.67元。2014年9月23日，原告委托融通汇信集团有限公司向被告名下银行卡支付40000元整。后被告共还款共还12期，共还本息31760.04元，其中本金26580.54元、利息5179.5元。从2015年10月16日起被告逾期未还。
以上事实有原告提供的被告身份信息、《借款协议》、《客户还款计划说明书》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、还款计划、打款凭证、还款明细及本院的庭审笔录在卷佐证。因被告经合法传唤未到庭，本院对原告提供的证据进行了核对。
本院认为，本案争议焦点有：
一、关于借款本金的认定。原、被告签订的《借款协议》显示的借款本金为56425.47�，但原告委托融通汇信集团有限公司向被告实际支付40000元整。另，被告与融通公司签订的《信息咨询与管理服务协议》中有被告授权原告，在向被告提供本金时一次性代为扣除咨询服务费、信用审核费、信息管理的约定。本院认为，融通公司收取的咨询服务费、信用审核费、信息管理费属另一法律关系，本案不予涉及。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定原告实际借出的40000元为本案涉及借款之本金。
二、关于已还本息、剩余本金的认定。原、被告签订的《借款协议》约定还款方式为等额本息，按月支付。后被告共还款12期，共还本息31760.04元，其中本金26580.54元、利息5179.5元。已支付的利息利率未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。本院认定被告尚欠原告借款本金为40000-26580.54=13419.46元。
三、逾期起算时间及逾期利率的认定。被告从2015年10月16日起逾期未还，逾期利息应从2015年10月16日起计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告签订的《借款协议》约定了罚息、逾期违约金超出了年利率24%，现原告主张按照年利率24%支付借款利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二�七条、第三十条之规定，判决如下：
被告宋彩勤于本判决生效之日起10日内偿还原告李春平借款本金13419.46元；并以13419.46元为基数，以年利率24%为标准，支付原告李春平借款利息、罚息、逾期违约金，从2015年10月16日起计算至实际清偿之日。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件收费546元，减半收取273元，由被告宋彩勤负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李军安
二〇一七年九月二十六日
书记员 李晨鹏
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2144号
原告：西宁宏和机动车服务有限公司，住所地：西宁市城东区。
法定代表人：马雯鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马平，该公司职工。
委托诉讼代理人：薛妮，该公司职工。
被告：铁兴旺，男，1977年6月7日出生，回族，住青海省门源回族自治县浩门镇。
委托诉讼代理人：叶永宁，民益法律服务所法律工作者。
原告西宁宏和机动车服务有限公司与被告铁兴旺合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）青0102民初66号民事裁定书，以“原告的诉求属于对判决已经发生法律效力的再次起诉”为由，裁定驳回原告西宁宏和机动车服务有限公司的起诉。原告西宁宏和机动车服务有限公司不服提出上诉，青海省西宁市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）青01民终663号民事裁定书，以“宏和公司的主张与海北州中级人民法院作出的（2015）北刑终字第21号刑事附带民事裁定的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，不属于重复起诉。原审裁定适用法律错误，处理不当”为由撤销原裁定，指令本院审理。本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁宏和机动车服务有限公司的委托诉讼代理人马平、薛妮、被告铁兴旺的委托诉讼代理人叶永宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁宏和机动车服务有限公司（以下简称“宏和公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告因违约造成的损失110650.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，西宁宏和公司（甲方）与铁兴旺（乙方）签订的《车籍登记服务协议书》明确约定，由西宁宏和公司为铁兴旺青ARX4**小轿车提供车籍登记服务，如果铁兴旺将车辆转给他人，应在五日内通知宏和公司，并在一月内按国家法律程序请求宏和公司协助办理车辆过户、转籍手续。2014年12月23日前，铁兴旺将青ARX4**转让给了马志龙，但并未按约定办理车辆过户手续，2015年5月18日该车发生交通事故，被害人家属向门源县法院提起附带民事诉讼，门源县法院判决原告承担20%的赔偿责任，原告不服上诉到海北州中院被驳回上诉请求，后原告又向海北州中院申请再审，2016年11月8日又被驳回。2016年5月25日安邦财保青海分公司向门源县法院提起追偿权诉讼，门源县法院又作出承担20%返还责任的判决。原告认为被告不按双方签订的《车籍登记服务协议书》在车辆转让后没有按约定办理过户手续，导致原告被判承担赔偿责任，给原告造成了损失，且在原告多次催要后以种种理由拒绝支付，违反了双方约定，故依照合同法等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼。
被告铁兴旺辩称，虽认可原告诉状中陈述的基础事实，但认为，双方均认可被告铁兴旺将车辆转让给案外人马志龙的事实，该车辆已交付马志龙使用，由于马志龙的原因导致发生事故，由相关法院判决原告作为登记的车辆所有人承担未尽到管理职责的补充责任，与被告铁兴旺并无直接因果关系，不应承担赔偿原告损失的责任，加之本案原告诉求已经生效判决确认，属重复诉讼，故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月15日，宏和公司（甲方）与铁兴旺（乙方）签订了《车籍登记服务协议书》，约定由宏和公司为青ARX4**长安牌小型轿车提供车籍登记服务，该车辆登记在宏和公司名下，铁兴旺每年向宏和公司缴纳车籍登记服务费，协议第七条约定“在车籍登记在甲方名下期间，如果乙方将车辆转让给他人，应在五日内通知甲方，并在一个月内按照国家法律程序和甲方的有关服务制度及时请求甲方协助办理车辆过户、转籍手续”，协议同时约定了双方的其他权利和义务。2014年12月23日，铁兴旺与案外人马志龙签订了车辆交易协议，将该车辆转让给了案外人马志龙并交付使用。2015年5月18日该车辆在案外人马志龙驾驶使用时，发生了交通事故，被害人家属向青海省门源回族自治县人民法院提起附带民事诉讼，该院于2015年11月20日作出（2015）门刑初字第32号刑事附带民事判决书，判决原告承担20%的补充赔偿责任即84849.2元；原告不服上诉到青海省海北藏族自治州中级人民法院，该院于2016年3月28日作出（2015）北刑终字第21号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判；后原告又向青海省海北藏族自治州中级人民法院申请再审，该院于2016年11月8日作出（2016）青22刑申1号驳回申诉通知书，通知驳回再审申请。因该案附带民事诉讼原告人申请强制执行，2017年2月16日由青海省门源回族自治县人民法院执行庭从原告账户扣划上述案件执行款86380.27元（含执行费）。2016年7月26日安邦财产保险股份有限公司青海分公司向青海省门源回族自治县人民法院提起追偿权诉讼，该院于2017年5月22日作出（2016）青2221民初499号民事判决书，判决原告承担20%的返还责任即24000元，并承担该案诉讼费270元。现原告宏和公司以被告铁兴旺转让车辆后未通知原告并办理过户手续，导致原告承担了上述赔偿责任为由，要求被告铁兴旺承担违约责任，赔偿上述损失。
本院认为，原告宏和公司与被告铁兴旺签订的《车籍登记服务协议书》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚信履行。原告宏和公司按合同约定及时履行了提供车籍登记服务的义务，但被告铁兴旺未能按合同约定全面履行合同义务，即车辆转让他人后并未及时通知对方并办理过户手续，其行为构成违约，对酿成此纠纷应负完全责任，原告宏和公司据此主张被告铁兴旺承担损失110650.27元，合情合理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告铁兴旺于判决生效后十日内赔偿原告西宁宏和机动车服务有限公司损失110650.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1254元，由被告铁兴旺负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 员 马雪婷
二〇一七年八月二日
法官助理 李处政
书 记 员 马 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2923民初580号
原告马先鹏，男，汉族，生于1989年10月24日，农民，住永靖县。
委托代理人罗琳才，临夏平湖律师事务所律师。
被告张海洋，男，土族，生于1991年10月17日，个体工商户，住永靖县。
本院在审理原告马先鹏诉被告张海洋确认合同效力纠纷一案中，原告马先鹏于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马先鹏的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马先鹏撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告马先鹏负担。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈秀秀
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第900号
原告：金保山，男，汉族。
委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：杜国君（曾用名杜国军），男，汉族。
被告：李波，男，汉族。
原告金保山诉被告杜国君、李波农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金保山及其委托代理人许刚、被告杜国君、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金保山诉称：2007年，我将承包地流转给被告杜国军，承包费为2000元，承包期到2027年，被告杜国军又将该地转包给被告李波，李波在承包地修建猪舍，改变了土地用途，故依法提起民事诉讼，请求法院判决：1、解除我与被告的土地承包协议；2、返还承包地3.2亩并恢复原状；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，原告应当向有关机关申请解决，对于不属于人民法院受理民事诉讼范围的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告杜国君、李波修建猪舍的行为，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定应由土地行政主管部门依法处理。原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本院依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告金保山的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告金保山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡洪焘
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 吕建军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 想
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终872号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁岳军，男，1957年4月5日出生，汉族，高中文化程度，无业，住吉林省长春市。因涉嫌犯票据诈骗罪于2015年10月24日被荥阳市公安局刑事拘留，同年12月1日被荥阳市公安局取保候审，2016年5月20日被天津铁路公安处唐山北站派出所抓获，因涉嫌犯伪造金融票证罪于2016年5月25日被荥阳市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张峰，男，1956年10月5日出生，回族，初中文化程度，工人，住郑州市中原区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2016年1月8日被荥阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪于2016年2月4日被逮捕。
辩护人王金垒、高炎启，河南良达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐志苓，别名徐毛苓，男，1966年11月1日出生，汉族，初中文化程度，个体经营者，住荥阳市。因涉嫌犯票据诈骗罪于2015年10月24日被荥阳市公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2016年2月3日被逮捕。
辩护人王明亮，河南信永律师事务所律师。
辩护人马永欣，河南信永律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）巴子明，男，1964年3月23日出生，回族，初中文化程度，个体经营者，住郑州市。因涉嫌犯票据诈骗罪于2015年10月24日被荥阳市公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2016年2月3日被逮捕。
辩护人胡东，河南华融律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李志卿，男，1965年2月1日出生，汉族，初中文化程度，工人，住河南省巩义市大峪沟矿区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2015年10月24日被荥阳市公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2016年2月3日被逮捕。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人袁岳军、张峰犯伪造金融票证罪，原审被告人徐志苓、巴子明、李志卿犯票据诈骗罪一案,于二〇一七年八月十日作出（2016）豫0182刑初359号刑事判决，认定被告人袁岳军犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，被告人张峰犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，被告人徐志苓犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元，被告人巴子明犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元，被告人李志卿犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元，被告人的非法所得194万元予以追缴后返还被害人，涉案假承兑汇票予以没收。被告人袁岳军、张峰、徐志苓、巴子明、李志卿均不服，分别以不构成犯罪及构成自首为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182刑初359号刑事判决；
二、发回河南省荥阳市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 徐卫岭
审 判 员 宁 伟
二〇一八年三月十二日
法官助理 申策格
书 记 员 陈 飞
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第651号
申请执行人邓云正。
委托代理人王继革，天津恒诺律师事务所律师。
被执行人崔立凯，农民。
被执行人崔永作，农民。
公民身份号码：××。
申请执行人邓云正与被执行人崔立凯，崔永作民借纠纷一案，静海县人民法院于2014年4月1日作出的（2014）静民初字第280号民事判决书，内容：被执行人崔立凯自本判决生效后十日内给付所欠申请执行人邓云正借款192700元，被执行人崔永作对前述款项承担连带清偿责任，已经发生�律效力。申请执行人邓云正于2014年5月6日向本院申请强制执行，本院于2014年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月8日向被执行人崔立凯，崔永作发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，被执行人崔永作于2015年11月23日给付申请执行人邓云正4000元，但仍未履行完毕。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）静执字第651号案件的�次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 剑
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第3108号
原告：徐某。
被告：蔡某。
本院在审理原告徐某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月20日向本院申请撤回对被告蔡某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对被告蔡某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 高 瑛
二〇一三年二月二十五日
书记员 申屠书婷
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00802号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人曾令玉，无业。因犯贩卖毒品罪，被重庆市渝中区人民法院于2011年6月5日判处有期徒刑六个月；2012年3月13日判处有期徒刑八个月，2012年9月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月6日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）694号起诉书指控被告人曾令玉犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员惠蕾出庭支持公诉，被告人曾令玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年9月24日11时30分许，吸毒人员陈某电话联系晏某（另案处理）欲向其购买毒品海洛因，后晏某安排被告人曾令玉送毒品给陈某。当日12时许，曾令玉在重庆市巴南区，以50元的价格将用透明塑料袋封装、净重0.05克的一小包毒品海洛因卖给陈某。交易完成后，二人被公安民警现场抓获，民警从曾令玉右手中查获毒资50元，从陈某随身携带的挎包外口袋内查获上述毒品海洛因一小包。上述毒品、毒资扣押于重庆市公安局巴南区分局。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的毒品中检出海洛因成分。
被告人曾令玉到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人曾令玉在审理中亦无异议，并有毒品、毒资的照片；受案登记表，立案决定书，曾令玉的户籍信息，通话清单，到案经过等书证；证人晏某、陈某的证言；被告人曾令玉的供述；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》；搜查、检查、辨认、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人曾令玉违反国家毒品管理法律法规，贩卖海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾令玉犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人曾令玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人曾令玉曾因贩卖毒品被判处刑罚，又贩卖毒品，系毒品再犯，应从重处罚；被告人曾令玉到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾令玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年9月24日起至2015年7月23日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、对涉案毒资50元予以没收，上缴国库，对涉案毒品0.05克予以没收。
（毒品、毒资现存于重庆市公安局巴南区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 朦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第178-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市市府西路77号。
负责人王强，该行行长。
被执行人王加省。
被执行人高秀皊。
被执行人郭化周。
被执行人王小玲。
被执行人王宜辉。
被执行人姜会。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行与被执行人王加省、高秀皊、郭化周、王小玲、王宜辉、姜会金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）新马商初字第0040号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、被执行人王加省、高秀皊于该判决生效后十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行借款本金25324.12元及利息（计算至2013年7月4日为2498.3元，以后利息按照合同约定利率继续计算至判决确定给付之日止）。2、被执行人郭化周、王小玲、王宜辉、姜会对上述债务互负连带清偿责任。因六被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了六被执行人在多家银行账户内存款，扣划了被执行人王宜辉银在江苏新沂农村商业银行存款31000元，已发还给申请执行人；2、查询了六被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了六被执行人车辆信息，无车辆登记信息。现已强制执行到位31000元，尚未执行到位借款利息以及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人王宜辉存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新马商初字第0040号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 李 涛
代理审判员 胡安坤
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵向东
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01068号
原告：徐伟龙，男，1989年1月9日出生，汉族。
被告：李文德，男，1949年6月28日出生，汉族。
本院在审理原告徐伟龙诉被告李文德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐伟龙以已和被告李文德自行达成和解并履行为由，于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐伟龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐伟龙自愿负担。
审判员 曹祝平
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 湘
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第603号
原告侯亚男。
委托代理人姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告烟台市仁丰置业有限公司，住所地烟台市芝罘区世青路291-13号。
法定代表人初新春，该公司执行董事。
本院在审理原告侯亚男诉被告烟台市仁丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告侯亚男的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯亚男撤回起诉。
案件受理费减半收取为9119元，由原告侯亚男自行负担。（已交纳）
审判员 于晓宁
二〇一四年十一月二十日
书记员 吕海燕
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2758号
原告大连开建富有物业有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人姜清波，总经理。
委托代理人孙兰玉，该公司职员，住山东省烟台市芝罘区。
被告李雅杰，住大连市沙河口区。
原告大连开建富有物业有限公司与被告李雅杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法由代理审判员郭伟适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告大连开建富有物业有限公司的委托代理人孙兰玉到庭参加了诉讼，被告李雅杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大连开建富有物业有限公司诉称，原告于2010年7月与大连市台四小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同期限自2010年7月1日至2014年6月30日。合同签订后，原告入住该小区开展物业服务管理工作。合同期满后，因小区业委会到期未成立新业委会，原告继续提供物业服务至2014年10月15日，此后原告撤出该小区。被告系该小区业主，应当按照合同约定向被告交纳物业费。现被告拖欠自2011年5月1日至2014年10月15日物业费共计3066元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告自2011年5月1日至2014年10月15日物业费3066元。
被告李雅杰未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李雅杰系大连市沙河口区某房屋的业主，房屋建筑面积184.69平方米。2010年7月16日原告大连开建富有物业有限公司（“乙方”）与大连市沙河口区台四住宅小区业主委员会（“甲方”）签订《物业服务委托合同》，约定：由乙方为物业的全体业主和物业使用人提供服务，物业管理区域范围为大连市沙河口区南平街台四小区，东至南平街，南至南沙街，西至南平西街，北至河川街，委托服务期限为四年，自2010年7月1日至2014年6月30日，物业服务费收取的标准，按前业主委员会的决定和申报，市物价局批准的价格，每月每平方米0.4元，由业主、物业使用人承担，按规定时间交纳，至少每季度交付一次。本合同期满前，甲方决定不委托乙方的，应提前二个月书面告知乙方，乙方决定不再接受甲方委托的，应在二个月书面通知甲方，甲方即行组织招标重新选聘物业服务企业；甲方未能在上述规定的时间将续聘或解聘以书面告知乙方，乙方继续实施物业服务管理，视为本合同自动延续。上述合同签订后，原告为包括被告在内的大连市沙河口区台四住宅小区内业主提供了物业服务。《物业服务委托合同》到期后，原告按照合同约定继续为大连市沙河口区台四住宅小区内业主提供物业服务，该合同自动延续至2014年10月15日，后原告撤出该小区。被告自2011年5月1日至2014年10月15日期间未向原告交纳物业费。
另查，2003年6月18日，原告取得《物业服务企业资质证书》，资质等级为三级，该资质证书有效期至2016年4月20日。原告取得物业服务费的收费许可，2013年10月16日，大连市物价局为原告颁发的有效期为2013年7月至2014年7月收费许可证中记载：物业服务费收费标准0.4元/月/平方米，批准收费的机关及文号为大发改收费字（2009）449号，收费单位为大连开建富有物业有限公司台四分部。
又查，庭审中，原告提供催费通知中显示原告分别于2013年1月15日、2014年10月9日、2015年3月6日分别向被告下发催交物业费通知。
上述事实，有原告提供的起诉状、《物业服务委托合同》、大连市业主委员会备案回执、收费许可证、资质证书、催缴通知书、房屋信息查询单及当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。双方建立了物业服务合同关系。本案中，原告与大连市沙河口区台四住宅小区业主委员会签订《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告系大连市沙河口区台四住宅小区业主，即该《物业服务委托合同》对被告具有约束力，原、被告双方建立物业服务合同关系。原告为被告所在小区提供了日常的物业管理服务，被告应当按照合同的约定向原告交纳物业费。现原告主张被告应当给付原告自2011年5月1日至2014年10月15日物业费3066元（0.4元/平方米/月×184.69平方米×41.5个月），本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李雅杰于本判决生效之日起10日内给付原告大连开建富有物业有限公司2011年5月1日至2014年10月15日物业费3066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），退回原告25元，由被告负担25元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郭伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 于萍
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7764号
原告：王敏，女，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告:孟召金，男，1952年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告王敏与被告孟召金买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理过程中，依据原告王敏起诉时提供的被告孟召金的住址无法直接送达或留置送达诉讼文书，经本院依法通知原告补正提供被告孟召金的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 周红梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初7764号原告：王敏，女，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告:孟召金，男，1952年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告王敏与被告孟召金买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理过程中，依据原告王敏起诉时提供的被告孟召金的住址无法直接送达或留置送达诉讼文书，经本院依法通知原告补正提供被告孟召金的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  周红梅二〇一七年十月二十七日书记员  杨 颖
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定
（2016）辽0281执2587号
申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连。
法定代表人，袁朝晖，系该局局长。
被执行人：赫格雷（大连）制药有限公司，住所地大连。
法定代表人，秦喆，系该单位负责人。
本院在执行大连长兴岛经济区劳动人事局与赫格雷（大连）制药有限公司行政处罚纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 常雪锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定（2016）辽0281执2587号申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连。法定代表人，袁朝晖，系该局局长。被执行人：赫格雷（大连）制药有限公司，住所地大连。法定代表人，秦喆，系该单位负责人。本院在执行大连长兴岛经济区劳动人事局与赫格雷（大连）制药有限公司行政处罚纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一七年二月二十三日书 记 员  常雪锋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更123号
罪犯秦海城，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年10月14日作出（2013）海刑初字第397号刑事判决，以被告人秦海城犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年（刑期自2013年5月29日至2016年5月28日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月4日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯秦海城在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2015年8月止共获奖励分62.4分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯秦海城予以减去有期徒刑五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯秦海城在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦海城减去有期徒刑四个月六日，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00436号
申请执行人唐平平。
被执行人常熟市虞山镇莫城博力时服装厂，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城三塘村。
经营者陈爱萍。
被执行人陈爱萍。
唐平平与常熟市虞山镇莫城博力时服装厂、陈爱萍工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月9日作出常劳人仲案字（2015）第326号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人常熟市虞山镇莫城博力时服装厂应于裁决生效之日起五日内向申请执行人唐平平支付拖欠工资4260元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。本院经依法向常熟市房产管理部门、浙江省丽水市房产管理部门、龙泉市房产管理部门进行了查询，均未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门及浙江省龙泉市车辆管理所查询，均未发现被执行人名下有车辆登记信息。故本案未执行到位金额为4260元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2015）第326号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第611号
原告张洁。
委托代理人：吕泊岑，系辽宁青联律师事务所律师。
被告倪志钢。
原告张洁诉被告倪志钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张洁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 洪昊澜
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 张伟超
二〇一四年八月三十日
书 记 员 王 娜
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2368号
刘建中：
刘建中申请执行与梅建峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的：8800元，执行费：50元。经本院立案受理，该案经本院依法执行，被执行人已自觉履行8000元，剩余钱款你已自愿放弃。至此你申请执行的(2015)钟民初字第2590号已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3637号
原告白对对。
原告折怀义。
被告魏俊岗。
原告白对对、折怀义与被告魏俊岗买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员张媛适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告白对对、折怀义到庭参加了诉讼，被告魏俊岗经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白对对、折怀义诉称：被告魏俊岗之前在二原告处购买过焦粉，后经双方结�，被告共欠原告货款72000元。2015年12月23日，经二原告催要，被告于当天支付原告货款2万元，并就下余款项向二原告重新出具欠据，载明内容为：“欠到折怀义、白对对焦粉款伍万贰仟元（此款经双方协商付现金叁万贰仟元，下余款贰万元以酒顶账），魏俊岗，2015年12月23日”。2015年农历年年底，被告以质低价高的杏花村酒抵付二原告货款2万元，二原告只得接受并给其出具2万元收条。剩余32000元货款被告再未支付，为此原告起诉至法院，并提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还下欠原告焦粉款32000元；2、本案诉讼费全额由被告承担。
原告白对对、折怀义向法庭提交了欠条一支，用于证明被告魏俊岗从原告白对对、折怀义处购买焦粉后，拖欠原告52000元焦粉款未付，后双方协商以酒顶2万元，剩余32000元付现金，现2万元的酒已经顶账，被告仍拖欠32000元未�的事实。
被告魏俊岗未到庭亦未提供证据。
本院对原告白对对、折怀义提供的证据作如下认证：原告提供的证据，能够证明被告魏俊岗拖欠原告购买焦粉款32000元未付的事实，对本案基本事实具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2003年至2004年被告魏俊岗多次在二原告处购买焦粉。2004年9月份，经结算被告共拖欠二原告焦粉款97000元。后被告于2005年向二原告支付2万元，于2015年11月份又支付25000元，剩余52000元焦粉款一直推拖未付。2015年12月23日经双方协商，被告重新向原告出具欠条一份，载明内容为：“欠到，折怀义、白对对焦粉款伍万贰仟元（此款经双方协商付现金叁万贰仟元，下余款贰万元以酒顶账），魏俊岗，2015年12月23号。在2016年元月30号前拿酒时支付壹万元下余现金贰万贰仟3月30日一次支付清。”2016年1月30日，被告以杏花村酒抵付二原告焦粉款2万元，同时二原告向被告出具收条一支，下剩32000元焦粉款至今未付。后原告多次催要未果，故起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告白对对、折怀义与被告魏俊岗虽未签订书面买卖合同，但双方达成口头买卖焦粉协议后原告向被告履行了供货义务，被告亦履行了部分付款义务，故原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同主体、内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，应确认为有效合同。原、被告理应按照口头约定履行双方的合同义务。但被告魏俊岗在原告供货之后，仅支付部分货款对剩余货款拒绝支付已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告诉请被告支付焦粉款32000元，法律关系明确，证据确实充分，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告魏俊岗付给原告白对对、折怀义焦粉款人民币32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏俊岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年五月十二日
书记员 程熙媛
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00064号
申请执行人何涛。
被执行人常玉刚。
被执行人刘敬棉。
关于申请执行人何涛与被执行人常玉刚、刘敬棉合同、无因管理、不当得利一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2013）深民二初字第00131号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一五年二月十三日
书记员 曹曼婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1820号
原告龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇犀牛路安置小区微利商品房12号，组织机构代码55095188-X。
法定代表人章耀金，总经理。
委托代理人章锐，男，1988年3月21日出生，汉族，龙岩市万和物业管理有限公司员工。
委托代理人高友云，女，1968年11月22日出生，汉族，龙岩市万和物业管理有限公司员工。
被告余静，男，成年，汉族，居民。
被告汤爱珍，女，成年，汉族，居民。
本院在审理原告龙岩市万和物业管理有限公司诉被告余静、汤爱珍物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市万和物业管理有限公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市万和物业管理有限公司以双方已协商解决为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩市万和物业管理有限公司负担。
审判员 郑冬伟
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡谨镳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2691号
罪犯杨公亮，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2008年11月19日作出（2008）一中刑初字第138号刑事判决，以被告人杨公亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑三次，共计减刑三年九个月。并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯杨公亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年全年、2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬一次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯杨公亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨公亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年全年、2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬一次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据证实。
本院认为，罪犯杨公亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨公亮减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2008年5月21日起至2018年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年九月二十三日
书记员 房利甲
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第235号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人秦广民，系该支行行长。
被执行人张万升，男，1967年4月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人李守勤，男，1950年11月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人李德军，男，1963年11月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行过程中，因双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第235号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立军
二〇一四年七月二十四日
书记员 钟 诚
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第733-1号
原告杨发勇。
原告杨发林。
原告杨晓萍。
被告李英俊。
被告李兆龙。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号（新华大厦A座15楼）。
本院在审理原告杨发勇、杨发林、杨晓萍与被告李英俊、李兆龙、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨发勇、杨发林、杨晓萍于2014年12月15日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告杨发勇、杨发林、杨晓萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封被告李英俊所有的鲁V×××××号牌汽车一辆。
二、查封期限为一年，自2014年12月16日起至2015年12月15日止。查封期间，由被告负责保管，准许使用，但不得有毁损、买卖、转让、过户、更名、抵押、赠与及其他处分行为。否则，将负法律责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一四年十二月十六日
书记员 于峰
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00964号
申请执行人杨柏，男，满族，工人，现住辽宁省绥中县。
被执行人史光辉，女，满族，农民，现住绥中县宽帮镇。
本院在执行杨柏与史兴辉（2014）绥高民初字第00229号民间借贷一案中，因史光辉现下落不明，又无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省绥中县人民法院（2014）绥执字第00964号案的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王景江
二〇一四年十一月十八日
书记员 郭 璐
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法宁民初字第44号
原告洪某某。
被告杨某某。
本院在审理原告洪某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告洪某某于2014年4月12日向本院书面提出申请，申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某某负担。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一四年四月十四日
书 记 员 罗雨晴
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保783号
申请人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
被申请人：刘会芹，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：孙洪成，男，1977年9月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘会俭，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：谢瑞文，男，1975年1月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：陈荣，女，1976年3月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：程学俊，男，1968年8月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2017年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（冻结）被申请人刘会芹、孙洪成、刘会俭、谢瑞文、陈荣、程俊学的银行存款170万元或同等价值的财产，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人刘会芹、孙洪成、刘会俭、谢瑞文、陈荣、程俊学的银行存款170万元或同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十一月八日
书记员 戚强厚
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2123号
原告敖杨，无职业。
被告天津豪世盛景企业管理有限公司，住所地天津市和平区拉萨道16号和平区电子商务大厦4074号。
法定代表人王兴槐，该公司总经理。
委托代理人李杰，该公司经理。
原告敖杨与被告天津豪世盛景企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞智慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖杨，被告天津豪世盛景企业管理有限公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖杨诉称，我于2014年8月份在世纪天乐轻纺城一楼西侧办公室看到被告向社会发布的商铺招商广告，在我查看了隔离商铺现场及规划草图后，我决定与被告签订房屋租赁合同来经营茶叶。我分别于2014年8月21日、2014年9月5日向被告交纳定金共计20000元。被告承诺商铺最迟在2014年10月31日交给我进行装修，但是到期后被告并未交付房屋，并开始了无期限的拖延，而且被告至今仍无交付房屋的迹象。为了维护自身合法权益，故来院起诉，请求法院依法判令1、被告退还原告定金20000元；2、诉讼费由被告负担。
被告天津豪世盛景企业管理有限公司辩称，我们确实收取了原告交纳的定金20000元，但是我公司现在没有能力给付，因为房屋系我公司租赁天津世纪天乐企业管理有限公司的，待我公司与该公司的诉讼结束后，再把定金退还原告。
经审理查明，2014年8月，原、被告口头约定被告将坐落天津市河北区海河东路世纪天乐商厦1-A005商铺、1-A006商铺出租给原告作为经营使用。租赁期限自2015年1月至2016年12月31日止。两间底商每月租金约8000元，租赁房屋定金每间10000元。被告应于2014年10月31日向原告交付房屋，2014年11月1日至2014年12月31日作为原告的装修期免予收取租�。2014年8月21日、2014年9月5日，原告依约向被告交纳定金20000元，被告为原告出具收据。
另查，被告天津豪世盛景企业管理有限公司出租给原告敖杨的店铺房屋所有权人为案外人天津世纪天乐企业管理有限公司。因被告至今未能交付店铺，导致原告起诉来院，请求法院依法判令1、被告退还原告定金20000元；2、诉讼费由被告负担。被告以辩称理由进行抗辩，案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及有关书证为证，本院予以确认。
本院认为，原告敖杨与被告天津豪世盛景企业管理有限公司系店铺租赁合同的承租方与出租方关系，双方口头约定原告租赁天津市河北区海河东路世纪天乐商厦1-A005商铺、1-A006商铺系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行。因被告出租给原告作为店铺使用的房屋系案外人天津世纪天乐企业管理有限公司所有的房屋，案外人天津世纪天乐企业管理有限公司未将上述房屋交付给被告，致使被告至今无法如约向原告交付店铺用房。因被告至今不能如约交付店铺，原告有权解除双方的租赁合同，并要求被告退还定金20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津豪世盛景企业管理有限公司立即一次性退还原告敖杨店铺定金人民币20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告天津豪世盛景企业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞智慧
二〇一五年六月五日
书 记 员 华 茜
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当�人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2123号
原告：刘瑞华，男，1958年4月24日生，汉族，唐山市人，唐山市交警支队设施大队职工，住唐山市路北区。。
被告：管建忠，男，1954年8月16日生，汉族，唐山市人，唐山公交公司退休工人，户籍所在地唐山市路北区。。
被告：胡小玲，女，1966年3月17日生，汉族，唐山市人，无业，户籍所在地唐山市路北区，。
原告刘瑞华与被告管建忠、胡小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，经原告刘瑞华申请，本院于2015年8月17日冻结了被告管建忠名下中国建设银行股份有限公司唐山卫国路支行62×××92账户内存款限额221万元，查封原告提供的担保财产位于唐山市路北区三益村紫御佳苑5楼1门401室房产一套。并于2015年1月14日依法由审判员薛硕、代理审判员韩莉娟、人民陪审员李春颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞华到庭参加了诉讼，被告管建忠、胡小玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘瑞华诉称，二被告系夫妻关系，自2012年7月起，被告以从事铁粉生意为由，分四次共向原告借款160万元，并分别对借款利息进行了约定，被告承诺如不能到期偿还借款时，以家中固定资产折价偿还。被告言而无信，四次借款到期后均未履行还本付息义务，截止到2015年5月，二被告共欠原告本金及利息共计221万元。经原告多次索要无果，无奈诉至人民法院，请求判决二被告偿还原告借款本息共计221万元，并自2015年6月起至还清之日止按借款时银行利息四倍向原告继续支付利息。
被告管建忠、胡小玲未到庭答辩。
经审理查明，原告刘瑞华与被告管建忠是朋友关系，二被告是夫妻关系。被告管建忠与原告刘瑞华自2012年7月至2012年10月期间签订了四份借款协议，2012年7月3日，被告向原告借款50万元，期限一年，年息18万元，每月还一次利息，利息15000元；2012年7月8日，被告向原告借款30万元，期限一年，年息108000元，每月还一次利息，利息9000元；2012年8月27日被告向原告借款30万元，期限一年，年息12万元，每3个月还一次利息，利息3万元；2012年10月10日被告向原告借款50万元，年息15万元，每6个月还一次利息，利息75000元。原告称上述借款协议是后补签的，2011年8月30日，被告管建忠向其借款30万元，当日通过中国建设银行向被告转帐30万元；2011年10月1日、10月13日，被告管建忠借款30万元，其通过中国农业银行分两次向被告管建忠转帐30万元；2011年10月8日，借款50万元，其通过中国建设银行向被告管建忠转帐50万元；2012年2月21日，借款50万元，通过中国农业银行向被告管建忠转帐50万元。上述四笔借款到期后，因被告不能偿还借款，故双方重新签订了四份借款协议。原告主张四笔借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故要求被告偿还借款本息合计221万元，并要求自2015年6月起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息至借款还清之日至。
以上事实有原告陈述、原告提交的四份借款协议在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款理应偿还。原告提交了被告管建忠书写的四份借款协议及银行取款凭条、转账凭证能够认定被告管建忠向原告借款160万元的事实，借款到期后，被告应按约定向原告偿还借款。原告主张要求被告自2015年6月起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，借款行为发生在婚姻关系存续期间，故二被告应共同偿还上述借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告管建忠、胡小玲自本判决生效后三日内向原告偿还借款160万元，并自2015年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至借款全部还清之日止。
案件受理24480元、保全费1500元及公告费1000元，由被告管建忠、胡小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
代理审判员 韩莉娟
人民陪审员 李春颖
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘莹莹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2123号
原告邹某，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告张某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告邹某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回对被告张某的起诉。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告邹某负担。
审判员 吴永莉
二〇一六年一月四日
书记员 徐红丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）中一法刑一初字第1595号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1970年9月17日出生，湖南省耒阳市人，汉族，文盲，农民，户籍所在地耒阳市（以上均自报）。因本案于2013年10月7日被羁押，同年10月8日被中山市公安局行政拘留十日并处罚款人民币伍百元，同年10月18日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2661号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月7日晚上8时许，被告人李某甲在中山市西区喜来登酒店地下停车库因工作问题与被害人龚某某发生争吵。在此过程中，被告人李某甲打了龚某某鼻子一拳，致使龚的鼻骨粉碎性骨折（经法医鉴定，被害人龚某某的损伤程度属轻伤）。后被告人李某甲明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述上述罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某某的陈述，受案登记表、抓获经过、现场方位平面示意图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，医院疾病证明、中山市公安局行政处罚决定书、常住人口基本信息，证人李某乙的证言，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一三年十二月十九日
书记员 彭素芳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第881号
原告（反诉被告）刘涛。
被告（反诉原告）陈政安，曾用名陈智安。
原告（反诉被告）刘涛与被告（反诉原告）陈政安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2014年1月17日，在原告到被告家索要欠款200元的过程中双方发生口角，被告在原告面部打了一拳，后又用一根木棒向原告头部猛击，将原告打倒在地，紧接着用打折的木棒茬朝原告左眼眶狠戳了一下，双方撕玩在一起。后原告被送往环县医院，做CT等项检查后医生口头建议转院，原告在亲人的陪同下输液并到庆阳市医院、银川附属医院、吴忠等地多家医院检查，诊断伤情为：左眼提上睑肌肉损伤。现要求被告赔偿原告医疗费3612元、误工费2000元、后续医疗费9000元、交通费及护理费3500元，共计18112元，并承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）辩称：原告所述发生纠纷的原因、时间、地点属实，但被告致伤原告是因原告先将被告压倒在地上，并压在被告的左肋骨上，被告便摸了一根木棍打了原告，后又用折了的木棍戳在原告眼睛上。对原告在环县人民医院检查、治疗的CT报告单及医疗费票据无异议。原告在环县人民医院CT检查显示其眼睛无异常，没必要再到其他医院检查。因本次纠纷双方均有责任，被告也受伤了，故对原告请求的医疗费只同意赔偿一二百元，同时反诉请求原告赔偿致伤被告所花的医疗费1047.20元、交通费450元及误工费。
经审理查明：2014年1月17日下午15时许，刘涛在南湫乡双井子村北里旗队崾岘口遇见陈政安，在向陈政安索要欠款时发生口角，刘涛将陈政安的摩托车钥匙拔掉，陈政安见状又去拔刘涛的摩托车钥匙，引起相互撕玩，在撕玩过程中陈政安用一木棍击打刘涛，后又用打折了的木棍茬将刘涛的左眼上方打伤。刘涛受伤后向环县公安局南湫派出所报案，并以845.51元租用环县小南沟乡卫生院120救护车前往环县救治，经诊断刘涛伤情为：左眼提上睑肌损伤。花检查等费用共计495.40元。后又以830元租用环县人民医院救护车前往庆阳市人民医院检查，但刘涛未在该院进行检查，于2014年1月18日在环县人民医院急诊科住院治疗，花医疗费286.20元，于同年1月20日出院。刘涛出院后于2014年1月21日、2014年2月25日在宁夏医科大学总医院、环县人民医院复查共花费791.32元。纠纷发生后陈政安于2014年1月18日前往环县中医医院治疗，诊断伤情为：左肩关节软组织损伤，在该院输液治疗，支出医疗费1043.66元。2014年2月27日环县公安局南湫派出所对刘涛与陈政安的纠纷进行调解，双方未达成协议，环县南湫乡派出所于2014年5月2日对陈政安行政拘留5日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、环县人民医院及宁夏医科大学总医院的医疗费条据、CT报告单、环县公安局南湫派出所的治安调解协议、环县中医医院医疗费条据等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案因经济纠纷而起，刘涛与陈政安未能冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化并相互撕玩，致使刘涛与陈政安均受伤，陈政安在撕玩过程中用木棒茬致伤刘涛，应负主要责任，刘涛应负次要责任。刘涛诉请的医疗费应根据治疗机构出具的医疗费用票据确定；误工费由于刘涛无固定收入，故应按甘肃省上年度农林牧渔业人均工资计算；刘涛诉请的在吴忠市人民医院及环县仁和医院的检查费用因无相关医疗费票据，不予支持；刘涛诉请的赴西峰的救护车费，因刘涛未在西峰进行检查治疗，且根据其伤情完全没有必要租用救护车，故对该费用不予认定。刘涛的其他诉讼请求因其未提供相关证据，不予支持。陈政安诉请的医疗费应根据治疗机构出具的医疗费用票据确定，误工费由于陈政安无固定收入，故应按甘肃省上年度农林牧渔业人均工资计算，交通费酌情予以支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）刘涛的医疗费2418.43元（含环县小南沟卫生院的救护车费845.51元）、误工费705元、交通费200元，共计3323.43元，由被告陈政安赔偿2326.40元；
二、被告（反诉原告）的医疗费1043.66元、误工费282元、交通费200元，共计1525.66元，由原告刘涛赔偿457.70元。
上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，反诉费100元，共计300元，由原告刘涛负担90元，被告陈政安负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 李丽丽
人民陪审员 卜永清
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王莹莹
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第56号
申请执行人江西动力设备工程（集团）有限责任公司，地址：南昌市迎宾北大道1号，组织机构代码：15830424-X。
法定代理人：闵志扬，董事长
被执行人江西省泊菲尔天然香料有限公司，地址乐平市工业园塔前工业小区
被执行人朱律，男，1972年4月27日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人高瑞华，男，1965年2月7日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院在执行申请执行人江西动力设备工程（集团）有限责任公司与被执行人江西省泊菲尔天然香料有限公司、朱律、高瑞华承揽合同纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2014）青城民二初字第187号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 松
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1325号
原告：修正药业集团营销有限公司。
法定代表人：修远，总经理。
委托代理人：李艳。
被告：教洋，男，1985年12月11日生，满族，通化县人，现住通化县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告教洋合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费553元（系减半收取）由原告负担，案件保全费570元返还原告。
审判员 邹淑芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 张金玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01168号
原告：李玲。
被告：谈坦。
本院在审理原告李玲诉被告谈坦民间借贷纠纷一案中，原告李玲于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玲的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取570元，由原告李玲负担。
审判员 周琪
二〇一五年七月二十一日
书记员 王蕊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06682号
原告：王某，女，汉族，1980年1月31日出生。
被告：王某某，男，汉族，1976年1月15日出生。
本院在审理原告王某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告王某承担150元。
审 判 长 赵 妍
代理审判员 殷 瑞
代理审判员 赵琳君
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06682号
原告：王某甲，女，汉族。
被告：王某乙，男，汉族。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告王某甲承担150元。
审 判 长 赵 妍
代理审判员 殷 瑞
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 璐
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2199号
原告：马跃，男，1972年5月25日出生，满族，住兴城市。
被告：刘振，男，1970年9月28日出生，汉族，住兴城市。
原告马跃诉被告刘振民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马跃、被告刘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马跃�本院提出诉讼请求：要求被告刘振归还借款17000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月，被告刘振以周转资金为由从我手里借款17000元，约定2015年4月10日还清，但一直没有归还，我多次催要被告拒不归还，故诉至法院。
被告刘振辩称，欠条是我打的，但我不欠原告17000元。这个是原告马跃同意做担保人以杨静云名义在农商银行三道沟支行贷款47000元转王雷贷款的钱。这47000元的贷款我垫付了20000元的现金给马跃，余下27000元我给马跃打的欠条，其中一笔就是17000元，并不是原告所说的以现金形式借给我的。这笔47000元的贷款至今没有还，建议法庭判决原告马跃归还信用社20000元，其起诉的两笔欠款共计27000元我负责清偿，各自负责各自的利息。
结合原、被告陈述及本院审查认定的证据，本院�审理查明：2015年4月，被告从原告处借款17000元，约定2015年4月10日还清，并为原告出具欠条一张。上述欠款至今未归还。2014年11月28日，杨静云从辽宁省农村信用社贷款47000元，原告马跃为担保人。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告从原告处借款17000元，并为原告出具欠条一张，被告应在借款到期原告催要借款的时候履行归还义务。现被告至今未归还欠款，故对原告的诉讼请求予以支持。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告刘振提出抗辩原告诉请的10000元是由于2014年11月28日杨静云在其工作的信用社贷款47000元，马跃为担保人形成的，但其提交的证据“辽宁省�村信用社的借款凭证（个人）”并不足以证明该笔贷款与原告诉请间有关联性，故对被告刘振的抗辩不予支持。被告要求原告偿还信用社20000元的抗辩，非本案审理范围，可由有主张该权利的主体另行起诉。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘振于判决生效后五日内归还原告马跃借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（已减半收取），由刘振负担。
本判决为终审判决。
审判员 丛美慧
二〇一七年九月二十九日
书记员 张世仁
本判决适用的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
�有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2028号
原告：刘亚，市民。
被告：于盼宾，成年，农民。
原告刘亚与被告于盼宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚到庭参加诉讼，被告于盼宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚诉称：2013年被告因需要资金向我借款50000元，约定到2013年2月11日前还清，并向我出具了借条。后经我多次催要未果，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及利息。
被告于盼宾未答辩。
经审理查明：被告曾向原告借款50000元，并出具借据一份，载明：“今借到刘亚现金伍万元（50000）到2013年2月11号还清借款人于盼宾”。原告以被告拖欠借款50000元未还为由，诉至法院，要求被告予以偿还。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：被告于盼宾拖欠原告刘亚借款50000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告予以偿还，其请求应予支持。由于原、被告未约定利息，其利息应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于盼宾于判决生效后十日内偿还原告刘亚借款50000元及利息（自2014年7月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告于盼宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年十月十五日
书记员 宋科科
吉林省四平市中级人民法院
（2014）四立行监字第1号
行 政 驳 回 申 诉 通 知 书
叶风云：
你�四平市人民政府房屋征收补偿行政决定一案，不服本院（2013）四行终字第25号行政判决，向本院提出申诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院审查认为，2013年3月4日，被申诉人四平市人民政府作出的四政房征补（2013）251号《四平市人民政府关于对叶风云房屋征收补偿决定》是依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规和政策作出的，是对申诉人叶风云所有的房屋进行的依法征收。本案一二审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定的再审条件，申诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一四年三�十七日
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更465号
罪犯汪亚隆，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2007年5月11日作出（2007）宜刑初字第12号刑事附带民事判决，认定汪亚隆犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；三人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失182380元。汪亚隆及其他同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2007年12月30日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑三终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2008年1月30日将罪犯汪亚隆交付执行。2010年11月26日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑执字第1287号刑事裁定，将罪犯汪亚隆的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2013年6月28日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第142号刑事裁定，对罪犯汪亚隆减去有期徒刑十一个月。2015年2月6日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第100号刑事裁定，对罪犯汪亚隆减去有期徒刑七个月（刑期自2010年11月26日起至2027年11月25日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第0825号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于2016年10月21日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯汪亚隆能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯汪亚隆予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯汪亚隆2015年2月6日获减去有期徒刑七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第四季度、2016年第一季度2次表扬奖励，2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第二季度、2015年第三季度4次记功奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子，2015年度1次被评为省级服刑人员改造积极分子，并于2016年2月15日执行附带民事诉讼赔偿款3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯改造积极分子审批表、湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯汪亚隆在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯汪亚隆减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，即刑期自2010年11月26日起至2026年3月25日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋佳佳
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第0081号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人马宗栓。
被执行人黄静。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字2014年第1761号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2010年城镇居民人均可支配入（农村居民人均纯收入）10000元为基数，对被执行人各按基数的六倍征收社会抚养费，计120000元。被执行人在规定时间内已缴清社会抚养费20000元，还应缴纳100000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字2014年第1761号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 杨春和
代理审判员 林长山
二〇一五年一月五日
书 记 员 冯 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西中民一终字第01555号
上诉人（原审被告）宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新区赛特路18号。
法定代表人权清涛，该公司董事长。
委托代理人周勇，男，1973年9月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）文杜伟。
原审被告陕西中立房地产开发有限公司，住所地西安市南二环财富中心A座9号。
法定代表人权广科，该公司董事长。
委托代理人白小红，女，1971年7月4日出生，汉族。
上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司因与被上诉人文杜伟、原审被告陕西中立房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民二初字第00949号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司于2014年3月17日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郭旭
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1656-1号
原告：张某，住大连市。
委托诉讼代理人：赵云，辽宁申智律师事务所律师。
被告：马某某，住大连市。
委托诉讼代理人：李荣，辽宁社和律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张彦勃
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3445号
上诉人（原审原告）屈臣氏企业有限公司，住所地英属维尔京群岛托朵拉城市路崔登特办公室。
法定代表人黎启明，董事。
委托代理人赵淑瑞，女，1978年3月1日出生，北京安伦知识产权代理有限公司职员。
委托代理人郑爱珍，女，1986年10月13日出生，北京安伦知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张文倩，该商标评审委员会审查员。
上诉人屈臣氏企业有限公司(简称屈臣氏公司)因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第5720号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明:第8258174号“WATSONS及图”商标（简称申请商标），由屈臣氏公司于2010年4月30日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类电热卷发器、非医用温度计、电池、计算机等商品上。
第3748902号“WATSON”商标（简称引证商标一），指定使用在第9类实验室用可固定在吸管或移液管末端的塑料制滴液头、实验室用试管架等商品上。专用期限自2005年10月21日至2015年10月20日，目前权利人为深江化成株式会社。
国际注册第638817号“WATSON”商标（简称引证商标二），指定使用在第9类无绳电话用便携式用具、电话机、电池等商品上。专用期限自1995年3月24日至2015年3月24日，目前权利人为MIPMETROGROUPINTELLECTUALPROPERTYGMBH&CO.KG;。
2012年1月30日，商标局以申请商标与在类似商品上已注册的引证商标近似为由，决定驳回申请商标的注册申请。
屈臣氏公司不服该决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2013年12月23日作出商评字[2013]第142145号《关于第8258174号“WATSONS及图”商标驳回复审决定书》（简称第142145号决定）。该决定认为：申请商标与引证商标一、二在呼叫、外观等方面相近，使用在同一种或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。屈臣氏公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。屈臣氏公司关于恶意抢注的观点不属于本案的审理范围。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
至本案审理之时，两引证商标尚为有效的在先注册商标。
北京市第一中级人民法院认为：本案的审理焦点为申请商标的注册申请是否符合《商标法》第二十八条的规定。本案中，申请商标标志为“WATSONS及图”，引证商标一、二商标标志为“WATSON”。申请商标同两引证商标同为英文字母构成的商标。申请商标同引证商标在字母构成、整体外观方面相近似，构成近似商标。申请商标指定使用的电池、计算机等商品同引证商标核准注册的电池、电子仪器及设备等商品构成相同或类似商品。申请商标同两引证商标共存于上述商品上，容易导致相关公众的混淆误认。申请商标与两引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。屈臣氏公司称引证商标是恶意抢注其申请商标，非本案审理范围。申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。商标评审委员会适用《商标法》二十八条并无不当。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第142145号决定。
屈臣氏公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第142145号决定。主要上诉理由为：1、经过长期的宣传和使用，申请商标已经获得了极高的知名度和影响力，应当被认定为驰名商标，并给予广泛和有力的保护。2、“WATSON”系屈臣氏公司商号的主要部分，引证商标是对屈臣氏公司驰名商标和知名商号的恶意抄袭，侵犯了在先商标权和在先商号权。3、屈臣氏公司已对引证商标二提出三年不使用撤销申请及撤销注册复审申请，并拟对引证商标一提出撤销申请。请求中止对本案的审理。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，有申请商标、引证商标的商标档案、商标局《商标驳回通知书》、商标评审委员会第142145号决定及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，本案被诉的第142145号决定由商标评审委员会于2014年5月1日前作出。因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。本案的审理焦点是申请商标的注册申请是否符合《商标法》第二十八条的规定。《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。具体到本案，申请商标和引证商标一、二均由外文字母构成。上述商标在字母构成、整体外观方面相近似，在申请商标与引证商标指定使用的服务构成类似服务的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。因此，申请商标与引证商标一、二已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会第142145号决定及原审判决对此认定正确，本院予以维持。
屈臣氏公司虽对引证商标二提出撤销申请，但在案证据显示，引证商标二目前仍然为有效的在先注册商标，构成申请商标获准注册的在先权利障碍。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。作为对第142145号决定合法性进行审查的本案行政诉讼，不属必须中止诉讼的情形，故屈臣氏公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
屈臣氏公司提交的证据不能证明申请商标已经成为未注册的驰名商标，其他上诉理由亦明显依法不能成立，对此本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。屈臣氏公司的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由屈臣氏企业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王真宇
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行（知）终字第3445号上诉人（原审原告）屈臣氏企业有限公司，住所地英属维尔京群岛托朵拉城市路崔登特办公室。法定代表人黎启明，董事。委托代理人赵淑瑞，女，1978年3月1日出生，北京安伦知识产权代理有限公司职员。委托代理人郑爱珍，女，1986年10月13日出生，北京安伦知识产权代理有限公司职员。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人张文倩，该商标评审委员会审查员。上诉人屈臣氏企业有限公司(简称屈臣氏公司)因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第5720号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明:第8258174号“WATSONS及图”商标（简称申请商标），由屈臣氏公司于2010年4月30日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类电热卷发器、非医用温度计、电池、计算机等商品上。第3748902号“WATSON”商标（简称引证商标一），指定使用在第9类实验室用可固定在吸管或移液管末端的塑料制滴液头、实验室用试管架等商品上。专用期限自2005年10月21日至2015年10月20日，目前权利人为深江化成株式会社。国际注册第638817号“WATSON”商标（简称引证商标二），指定使用在第9类无绳电话用便携式用具、电话机、电池等商品上。专用期限自1995年3月24日至2015年3月24日，目前权利人为MIPMETROGROUPINTELLECTUALPROPERTYGMBH&CO.KG。2012年1月30日，商标局以申请商标与在类似商品上已注册的引证商标近似为由，决定驳回申请商标的注册申请。屈臣氏公司不服该决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2013年12月23日作出商评字[2013]第142145号《关于第8258174号“WATSONS及图”商标驳回复审决定书》（简称第142145号决定）。该决定认为：申请商标与引证商标一、二在呼叫、外观等方面相近，使用在同一种或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。屈臣氏公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。屈臣氏公司关于恶意抢注的观点不属于本案的审理范围。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。至本案审理之时，两引证商标尚为有效的在先注册商标。北京市第一中级人民法院认为：本案的审理焦点为申请商标的注册申请是否符合《商标法》第二十八条的规定。本案中，申请商标标志为“WATSONS及图”，引证商标一、二商标标志为“WATSON”。申请商标同两引证商标同为英文字母构成的商标。申请商标同引证商标在字母构成、整体外观方面相近似，构成近似商标。申请商标指定使用的电池、计算机等商品同引证商标核准注册的电池、电子仪器及设备等商品构成相同或类似商品。申请商标同两引证商标共存于上述商品上，容易导致相关公众的混淆误认。申请商标与两引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。屈臣氏公司称引证商标是恶意抢注其申请商标，非本案审理范围。申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。商标评审委员会适用《商标法》二十八条并无不当。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第142145号决定。屈臣氏公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第142145号决定。主要上诉理由为：1、经过长期的宣传和使用，申请商标已经获得了极高的知名度和影响力，应当被认定为驰名商标，并给予广泛和有力的保护。2、“WATSON”系屈臣氏公司商号的主要部分，引证商标是对屈臣氏公司驰名商标和知名商号的恶意抄袭，侵犯了在先商标权和在先商号权。3、屈臣氏公司已对引证商标二提出三年不使用撤销申请及撤销注册复审申请，并拟对引证商标一提出撤销申请。请求中止对本案的审理。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，有申请商标、引证商标的商标档案、商标局《商标驳回通知书》、商标评审委员会第142145号决定及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，本案被诉的第142145号决定由商标评审委员会于2014年5月1日前作出。因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。本案的审理焦点是申请商标的注册申请是否符合《商标法》第二十八条的规定。《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。具体到本案，申请商标和引证商标一、二均由外文字母构成。上述商标在字母构成、整体外观方面相近似，在申请商标与引证商标指定使用的服务构成类似服务的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。因此，申请商标与引证商标一、二已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会第142145号决定及原审判决对此认定正确，本院予以维持。屈臣氏公司虽对引证商标二提出撤销申请，但在案证据显示，引证商标二目前仍然为有效的在先注册商标，构成申请商标获准注册的在先权利障碍。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。作为对第142145号决定合法性进行审查的本案行政诉讼，不属必须中止诉讼的情形，故屈臣氏公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。屈臣氏公司提交的证据不能证明申请商标已经成为未注册的驰名商标，其他上诉理由亦明显依法不能成立，对此本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。屈臣氏公司的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由屈臣氏企业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  莎日娜代理审判员  周 波代理审判员  郑 洁二〇一五年二月十五日书 记 员  王真宇
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第487号
罪犯苏成吉，男，白族，1986年1月5日出生于云南省云龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2009年4月29日作出（2009）怒刑初字第15号刑事判决，认定故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿10000元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2011年10月28日至2031年10月27日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑10个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2015年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月至2014年7月，获记监狱表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏成吉减去有期徒刑10个月（刑期至2030年2月27日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月九日
书记员 杨 磊
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第487号
罪犯刘跃辉，男，汉族，1960年6月15日出生于湖南省湘潭县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）德刑初字第530号刑事判决，认定运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零7个月（刑期自2010年7月5日至2030年2月4日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零6个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2015年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2014年11月，获记监狱表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘跃辉减去有期徒刑11个月（刑期至2025年9月4日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月九日
书记员 杨 磊