昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1010号
原告（反诉被告）夏显平，曾用名夏选平，男，1966年2月，汉族。
委托代理人刘琼、刘飞，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）付晓龙，男，汉族。
委托代理人陆全位，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
原告夏显平诉被告付晓龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员李骁适用简易程序，于2015年5月21日在本院第九法庭公开开庭进行审理，原告夏显平及其委托代理人刘琼，被告付晓龙及其委托代理人陆全位到庭参加诉讼。被告付晓龙在答辩期内提起反诉，本院依法合并审理。庭审中，被告付晓龙提出鉴定申请。本案依法转入普通程序并于第一次开庭后进行鉴定，鉴定结束后于2016年1月25日在本院第七法庭第二次公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告夏显平诉称：2014年11月，原、被告签订《建房合同》，约定原告包工包料为被告建造二层民房，合同总价款288000元。合同签订后，原告按约定施工，完成了合同约定的二层房屋浇顶。按约定，被告应付160000元，但仅支付126600元。被告不仅不支付工程款，还拒绝原告继续施工，要求原告撤离现场。现原告起诉要求人民法院判令:1、被告继续履行《建房合同》；2、被告向原告支付工程进度款33400元并自2015年2月8日起按同期人民银行贷款利率支付利率至实际付款之日止；3、诉讼费被告承担。
被告付晓龙辩称：一、不同意继续履行合同，不同意向原告支付工程款，原告所建房屋存在偷工减料等严重问题，致使其建设的房屋存在大面积漏水，墙面凹凸不平。二、原告建设的房屋现在并未按照质量要求完成浇顶。三、合同约定的基础价起付是三万元，而非原告起诉的四万。离场是原告自行离场，相关设备是原告自行拆除带走，并非被告驱逐离场。
反诉原告付晓龙反诉称：2014年11月，反诉人、被反诉人签订《建房合同》，约定被反诉人包工包料为反诉人建造二层民房，合同签订后，反诉人按约定支付了工程款128600元，施工过程中，被反诉人偷工减料。反诉人多次要求被反诉人补救被反诉人都不采取措施，由此导致房屋存在严重质量问题。此外由于未能按照约定施工期限完工，反诉人的建房押金30000元被没收。为此，反诉要求法院判令：1、解除反诉人、被反诉人签订的《建房合同》；2、被反诉人向反诉人赔偿房屋质量问题造成的损失113000元；3、反诉费用被反诉人承担。
被反诉人夏显平答辩称：一、被答辩人反诉中称其按照双方的合同约定支付128600元的工程款项并积极履行了其他协助义务不是事实。事实对方只支付了126600元。二、我方在施工过程中完全按照合同约定使用合格产品按照国家有关建筑规定进行施工，没有偷工减料、使用不合格材料一说。三、本案中，对方违约在先，我方可以以抗辩权不施工，事后对方又将我方赶出施工现场，事实上无法进行施工。四、对方不按合同约定按期足额支付工程进度款，导致我方享有合同抗辩权为有权停止施工，事实上对方将我方赶出施工现场，导致我方无法施工。双方合同中没有关于完工期限的具体规定，也没有约定需要交纳押金。综上，请驳回反诉原告的反诉请求。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、付晓龙应支付夏显平多少工程款？夏显平主张的违约金是否应予支持？2、涉案工程是否存在质量问题？如存在，夏显平应如何承担责任？
夏显平针对其主张和争议焦点提交了下列证据：
一、户口证明，欲证明其身份信息。
二、建房合同一份，欲证明原、被告签订《建房合同》一份，合同预定由原告包工包料为被告建一栋主体砖混结构的二层民房小别墅，约定了工程总价款计288000元，并约定了具体的付款时间。
三、接处警登记表，欲证明因索要本案所涉工程工人工资与发生纠纷，并经呈贡区公安分局吴家营派出所处理。
四、本案所涉房屋现场照片，欲证明涉案房屋现状，二层小别墅主体已完工，每层均完成浇顶。
五、申请证人出庭作证。证人证言，欲证明涉案房屋主体已完工，每层均完成浇顶，付晓龙将夏显平赶出施工现场，单方解除合同，已构成合同违约。
付晓龙质证后对第一组证据三性认可；对第二组建房合同真实性无异议，但双方用手写方式对付款方式进行了变更；对第三组接处警登记表真实性认可，不认可证明内容，是别人来找夏显平讨要工程款引发的纠纷；对第四组本案所涉房屋现场照片不认可，夏显平并未按照合同内容进行浇顶。
付晓龙针对其主张和争议焦点提交了下列证据：
一、居民身份证一份，欲证明其主体身份。
二、收条一份，欲证明夏显平收到建房款126600元的事实。
三、照片7张，欲证明夏显平在施工过程中存在偷工减料、所建房屋存在漏雨、墙面凹凸不平等严重质量问题的事实。
四、村委会出具收据一份，欲证明夏显平不按时交房导致建房押金被没收的事实。
五、司法鉴定意见书一份，欲证明夏显平所建房屋存在严重质量问题，但鉴定出来的修复费用过低。
夏显平质证后对第一组证据三性认可；对第二组证据三性认可，2000元是合同之外做雨遮的工程款，并非本案工程，我方共计收到126600元。对第三组证据均不认可，是否是现场照片无法核实，照片也无法反映对方陈述的房屋漏水情况；对第四组证据不予认可，与本案无关，且收据上面并未加盖任何公章；对第五组证据三性认可。
本院认证认为：对于夏显平提交的第一、二、三组证据，因符合证据三性，本院予以采信；第四、五组证据因与鉴定意见书能够相互印证，本院予以采信。对付晓龙提交的第一、二组证据因被告无异议本院予以采信；第三组证据真实性予以采信，质量问题以鉴定意见书为准；第四组证据与本案无关联性不予评判；第五组证据系有权部门出具，本院予以采信。
根据本院认证以及法庭调查情况，依法确认如下法律事实：2014年11月，夏显平、付晓龙签订《建房合同》，约定夏显平包工包料为付晓龙建造二层民房，合同总价款288000元。付款方式为：基础起付30000元，每层浇顶付60000元，两层完工共计120000元。付款方式为合同签订后，夏显平按约定施工，完成了合同约定的二层房屋浇顶。截止夏显平起诉时，付晓龙已支付工程款126600元。庭审中，双方一致同意解除《建房合同》。涉案房屋经鉴定存在质量问题，所需修复费用经鉴定为12471.67元。
本院审理后认为，针对第1个争议焦点，付晓龙应支付夏显平多少工程款？夏显平主张的违约金是否应予支持？根据建房合同第六条约定：“基础起付30000元，每层浇顶付60000元，两层完工共计120000元。”本案中夏显平施工进度为两层浇顶完工，故付晓龙应付工程款150000元。截止夏显平起诉时，被告已支付126600元，还应支付23400元。夏显平虽辩称基础起付应为40000元，是付晓龙单方面手写修改为30000元，但本院认为，该修改是在合同原件上进行，且修改后夏显平按合同约定实际履行了自己的施工义务，故该修改应视为双方一致对合同的变更，具有法律效力。另，因涉案工程经鉴定存在质量问题且夏显平未及时处理解决，故对夏显平要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
针对第2个争议焦点，涉案工程是否存在质量问题？如存在，夏显平应如何承担责任？本案中，因付晓龙申请，本院依法委托鉴定机构对涉案工程质量问题进行了鉴定，鉴定意见为涉案工程存在质量问题，修复费用为12471.67元，该费用应由夏显平赔付给付晓龙。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十一条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）夏显平与被告（反诉原告）付晓龙于2014年11月签订的《建房合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告（反诉原告）付晓龙于本判决生效之日起10日内支付给原告（反诉被告）夏显平工程款23400元。
三、原告（反诉被告）夏显平于本判决生效之日起10日内支付给被告（反诉原告）付晓龙房屋修复费用12471.67元。
四、驳回原告（反诉被告）夏显平与被告（反诉原告）付晓龙的其他诉讼请求。
案件受理费518元，反诉费1280元，鉴定费13000元，根据胜败诉比例由原告夏显平承担2220元，被告付晓龙承担12578元。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 朱 曦
代理审判员 李 骁
人民陪审员 郭江丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李秋蓉
陆叶青