湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民康初字第144号
原告周水江，男，××××年×月×日出生，汉族，岳阳县人，住××××××××××。
委托代理人刘跃进，岳阳市求真法律服务所法律服务工作者。
被告岳阳经济开发区莲花台农业生态园，住所地××××××××××。
负责人×××，经理。
委托代理人廖德智，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人李小燕，湖南思阳律师事务所律师。
被告廖友兵，男，××××年×月×日出生，汉族，岳阳市人，住××××××××××。
原告周水江与被告岳阳经济开发区莲花台农业生态园（以下简称莲花台生态园）、廖友兵健康权纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成由审判员王益民担任审判长、审判员陈军、代理审判员胡波参加评议的合议庭，书记员单溪杰担任庭审记录，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告周水江及委托代理人刘跃进、被告岳阳经济开发区莲花台农业生态园委托代理人廖德智、李小燕，被告廖友兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周水江诉称，被告莲花台生态园将其外墙装饰工程交予被告廖友兵完成，被告廖友兵觉得工程量太大，便与原告及另外两个同乡一起参加该工程。2013年3月30日上午10时许，原告在粉刷外墙时，从3.4米高的空中摔下，随后，被送往市一医院治疗，诊断为：腰1椎体爆裂性骨折并椎管内骨折块占位，经司法鉴定为九级伤残，医药费由被告莲花台生态园直接向医院支付，对其他费用两被告均拒不支付，为此特向法院起诉，要求两被告连带赔偿原告损失170000元并承担本案诉讼费用。
被告莲花台生态园辩称，1、莲花台生态园与被告廖友兵系承揽关系，被告廖友兵与原告系雇佣关系，莲花台生态园与原告无直接关系。2、原告自带生产作业工具未注意施工安全，未将绳索系牢导致空中坠落受伤，廖友兵从事多年装修工作，在雇佣原告过程中未给予充分安全教育是导致原告受伤原因之一，原告应负主要责任，被告廖友兵负次要责任，莲花台生态园无直接过错，不应承但责任。3、关于经济损失分担。原告应当承担70%责任，被告廖友兵应当承担20%的责任，莲花台生态园选用人员不当承但10%的责任。4、原告受伤后，经廖友兵申请以借贷方式支付5.5万元，该费用应当计算我方对原告的经济赔偿。5、关于原告经济损失计算问题。后期治疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食费无异议，误工费应当按照建筑行业标准计算，营养费不应支持，原告父母未满六十岁且无证据证明丧失劳动能力，不应支持被扶养人生活费，原告之子应当按照读书地点标准计算抚养费，精神抚慰金、交通费应当按照责任分摊。
被告廖友兵辩称，1、原告所述受伤经过属实；2、本人只是介绍原告到莲花台生态园工作，不应承担任何责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证。拟证明原告周水江有适格的诉讼地位。
证据二、住院病历。拟证明原告住院时间有88天。
证据三、公正司法鉴定中心司法鉴定意见书。拟证明后段治疗费8000元，住院期间护理需一人，取内固定休息15天，并需一人陪护。
证据四、租房协议、证人及岳阳楼区大桥湖社区居委会证明。拟证明原告一家在市区从事工作和生活超过一年。
证据五、派出所证明及周再虎、李菊桂身份证及户籍资料。拟证明原告父母为农村户口，有两个儿子（包括原告）。
证据六、原告和李敏的户籍资料、李敏的身份证。拟证明原告与李敏系夫妻关系，原告住院期间系其妻护理。
证据七、周凯琳的户籍资料。拟证明周凯琳系原告之子，2006年10月19日出生。
证据八、发票一张。拟证明原告花费鉴定费700元。
证据九、缴款书一份。拟证明原告调取被告莲花台生态园企业名称检索费40元。
证据十、调查笔录三份及三位被调查人身份证。拟证明2013年3月30日上午，原告在施工现场作业时摔下的经过。
被告莲花台生态园、廖友兵对原告提供的证据发表质证意见如下：被告莲花台生态园、廖友兵对证据一、二、三、五、六、七、八、九、十的真实性、合法性无异议；被告莲花台生态园对证据四真实性有异议；被告廖友兵对证据四中自己的书面证明无异议，对该组证据中其他证据不予质证。
被告莲花台生态园为支持其的辩称，向本院提交了如下证据：
借条八份。拟证明原告出事后，被告廖友兵以医药费的名义从莲花台生态园借取63000元。
原告、被告廖友兵对被告莲花台生态园提供的证据发表质证意见如下：原告对借条的真实性有异议，认为需要医院发票证明，且其中有部分为工资款；被告廖友兵对其真实性无异议，并说明领取63000元后，为原告花费医药费48000元，并付原告工资10000余元。
被告廖友兵没有提交证据。
在诉讼过程中，本院依职权调取了原告周水江的医药费发票和廖友兵与莲花台生态园装修合同一份。被告廖友兵与被告莲花台生态园对以上证据均无异议，原告对医药费发票无异议，对装修合同表示不知情，不予质证。
本院对原、被告提交的证据认证如下，对原告提交的证据一、二、三、五、六、七、八、九、十，被告莲花台生态园、廖友兵没有异议，本院予以采信；对原告提交的证据四，收集程序合法、本院对其文本真实性予以确认，对其证明目的将结合其他证据综合认定。本院对被告莲花台生态园提交的证据认证如下，该份证据被告廖友兵予以认可，本院对其文本真实性予以确认，对其证明目的将结合其他证据综合认定。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：
2013年3月25日，被告莲花台生态园将其二楼包厢、一楼大厅涂料、油漆工程任务委托被告廖友兵施工，工程采取包工不包料的承包方式，内墙面漆按照12元／平方米，打磨贴墙纸部分按照6元／平方米，顶棚按照20元／平方米，工程款工程竣工验收后一次性结清。被告廖友兵接收工程后，与原告和另一师傅商议均同意一起参加该工程施工，其工程款由被告廖友兵与被告莲花台生态园结算，原告应得工程款按照合同约定的价格、方式支付。该工程2013年3月26日进场作业，在施工过程中，被告廖友兵和原告与被告莲花台生态园另行约定以20元／平方米按照包工不包料的方式对莲花台生态园外墙粉刷进行承包，施工作业工具绳索等均由原告自带，被告莲花台生态园和被告廖友兵亦没有对原告的施工进行安排。2013年3月30日上午10时许，原告在对外墙进行粉刷时，由一起做事的许定忠在房顶放绳，原告吊在长绳上抹涂料，作业中，长绳断裂致使原告从四米高处摔下受伤。随后，原告被送往岳阳市第一人民医院治疗。经诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折并椎管内骨折块占位；2、腰背部软组织损伤。共住院88天，2013年8月8日，经岳阳市公证司法鉴定中心鉴定原告伤情为九级伤残，医疗建议为：1、前段费用凭票审定。2、自受伤之日起全休四个月。3、后段治疗费用8000元（含取内固定费用）。4、住院期间安排一名陪护。5、二期手术治疗、休息15天，安排一名陪护。6、如需二期前路手术，费用凭相关医院病历证明。原告住院期间，花费住院医药费46277.18元、门诊费1202元由被告廖友兵直接向医院支付。事故发生后，被告廖友兵共向被告莲花台生态园借款44000元，结工程款19000元。
另查明，原告没有任何建筑装饰装修方面的施工资质，其户籍所在地为岳阳县相思乡石门村下屋村民组1号。自2006年1月16日起一直居住在岳阳楼区洛王办事处大桥湖居委会，原告母亲李菊桂出生于1955年12月11日，事故发生时，年满57岁，父亲周再虎出生于1956年9月19日，事故发生时，年满56岁，共生育子女二人（包括原告）。原告之子周琳凯出生于2006年10月19日，事故发生时，已年满6岁，以上三人均为农业户口。
本院认为，本案的关键主要有三点：一是本案原告与两被告之间是何种法律关系；二是原告的损失由谁承担赔偿责任；三是具体的赔偿项目及标准应如何确定。
关于本案的争议焦点一，承揽合同，是指当事人双方约定，一方按照他方的要求完成一定的工作，他方接受工作成果并给付约定报酬的合同。雇佣关系，是指根据当事人的约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不定的期限内利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。承揽合同的目的是工作成果，而非劳务。在承揽关系中，虽然承揽人为了完成工作成果需付出劳动，但劳动本身不是加工承揽合同的目的，而是完成工作成果的手段。雇佣关系则是直接以劳务为目的，其标的在于劳务本身。故在支付报酬上，雇佣关系一般表现为按提供劳务的时间计算工钱，而承揽合同则是按完成的工作成果计报酬。另外，雇佣关系中雇员一般要受雇主的支配，承揽合同一般需要承揽人有专业资质。本案中，被告莲花台生态园与被告廖友兵约定对其二楼包厢、一楼大厅进行粉刷，施工过程中自带作业工具，目的系完成工作成果，被告莲花台生态园亦是约定按照完成的粉刷面积向廖友兵支付报酬，据此，可认定双方间的法律关系符合承揽合同关系的特征，在施工过程中，原告周水江、被告廖友兵与被告莲花台生态园另行口头约定对外墙以包工不包料的形式进行粉刷，其施工价格、结算方式、作业形式不变，故应视为对该合同项下承揽项目的增加，亦属该承揽合同的一部分。被告廖友兵与被告莲花台生态园签订承揽合同后，与被告廖友兵、原告周水江和另一师傅商定一起施工，虽然施工款的领取都是由廖友兵负责，但原告获得的报酬与合同约定一致，廖友兵并没有对原告赚取差价，同时，据原告陈述的“进场后，按照约定的地方、面积做事，没有人安排”。可认定原告何时做工、如何做工并不受被告廖友兵的指挥，据此，可认定原告和被告廖友兵之间的法律关系亦非雇佣关系，双方法律关系符合合伙关系的特征。
关于本案的争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原告作为承揽人，其在承揽业务操作中对自身的人身安全负有较高的注意义务。故原告此次作业不仅需考虑高空作业一个因素，还应对其作业的使用的工具尽到必要的注意义务。但事故发生当日，原告并没有注意其自带的绳索存在安全隐患，因此其对自身的损害结果存在疏忽大意的过失，同时，原告作为承揽人应当具备国家规定的建筑装饰装修方面的施工资质，被告莲花台生态园在选任承揽人时没有尽到合理的注意义务，在原告没有相关资质的情形下将外墙粉刷交予原告承揽，因此具有一定的过错，本院认为原告应当承担70%的责任，被告莲花台生态园应当承担30%的责任为宜，对原告提出要求被告莲花台生态园、廖友兵承担全部责任的诉讼请求本院不予支持。
关于本案的争议焦点三，依据本院查明的事实，原告的损失认定如下：1、医疗费共计55479.18元。根据岳阳市一人民医院的住院医药费发票、清单及门诊票据，认定为47479.18元。后续医疗费含取内固定费用8000元系必然发生的费用，本院予以支持。2、误工费。原告没有固定收入，又不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算即应依照湖南省2013年度职工月平均工资3339元计算误工费，误工时间截止定残前一日共计128天，原告主张计算120天不违反法律规定，本院予以支持。误工费为13356元（120天÷30天×3339元／月=10325元。）3、营养费没有医疗建议不予支持；3、护理费。参照居民服务业和其他服务业36067元／年计算，护理费为8696元（住院88天×36067元／年÷365天）。4、住院伙食补助费2640元（住院88天×30元／天）。5、交通费352元（住院88天×4元／天）。6、鉴定费和检索费740元。7、残疾赔偿金。原告的伤残等级为九级伤残，参照湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入21319元／年计算，残疾赔偿金为85276元（21319元／年×20年×20%）。8、被扶养人生活费。参照湖南省2013年度农村居民人均年生活消费支出5870元计算，被扶养人李菊桂的生活费为10566元（5870元／年×18年×20%÷2人），被抚养人周琳凯的生活费为7044元（5870元／年×12年×20%÷2人），原告父亲周再虎在本案事故发生时未满60周岁，亦无相关证明证实其丧失劳动能力，故对周再虎被扶养人生活费不予支持。9、精神抚慰金。原告遭受伤害致残，本院酌情认定精神抚慰金为5000元。以上合计189149.2元。由原告自己承担70%的责任，由被告莲花台生态园承担30%的责任，即56744.8元。被告莲花台生态园辩称被告廖友兵向其的借款63000元，主张抵扣原告的赔偿款，经查明该笔款项中44000元确系被告廖友兵被告莲花台生态园的借款，被告廖友兵亦认可该笔费用于原告的医药费用开支，故本院对被告莲花台生态园要求抵扣的辩称予以采纳，被告莲花台生态园还应向原告支付赔偿款12744.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告岳阳经济开发区莲花台农业生态园赔偿原告周水江经济损失12744.8元，限在本判决生效后十日内支付，如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周水江的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告周水江负担2590元，被告岳阳经济开发区莲花台农业生态园负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
审 判 员 陈 军
代理审判员 胡 波
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 单溪杰