wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审194号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：黄水稻，男，1958年11月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月4日向本院申请执行黄水稻行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年1月13日，巡查时发现被执行人黄水稻未取得用地批准手续在翔安区内厝镇新垵村新垵建有一处一层建筑，用于生产塑料板。经勘验，该处一层建筑占地面积703平方米，建筑面积703平方米。被执行人黄水稻的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定,属非法占地进行建设的行为。违法事实清楚，证据充分。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2017】77号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令黄水稻退还非法占用的土地703平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人黄水稻的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月5日作出了厦翔城执【2017】77号行政处罚决定书，并于2017年4月11日依法送达给被执行人黄水稻，被执行人黄水稻在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月23日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】77号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄水稻在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】77号行政处罚决定书；
二、被执行人黄水稻应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地703平方米，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。被执行人黄水稻在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审194号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：黄水稻，男，1958年11月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年12月4日向本院申请执行黄水稻行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年1月13日，巡查时发现被执行人黄水稻未取得用地批准手续在翔安区内厝镇新垵村新垵建有一处一层建筑，用于生产塑料板。经勘验，该处一层建筑占地面积703平方米，建筑面积703平方米。被执行人黄水稻的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定,属非法占地进行建设的行为。违法事实清楚，证据充分。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2017】77号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令黄水稻退还非法占用的土地703平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人黄水稻的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年4月5日作出了厦翔城执【2017】77号行政处罚决定书，并于2017年4月11日依法送达给被执行人黄水稻，被执行人黄水稻在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月23日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】77号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄水稻在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2017】77号行政处罚决定书；二、被执行人黄水稻应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地703平方米，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。被执行人黄水稻在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年十二月二十二日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1379号
申请执行人李福权，住本市。
被执行人马永发，住本市。
申请人李福权与被执行人马永发劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初1145号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年11月13日申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）吉0402民初1145号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年五月二十日
书记员 李晓强
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3222号
原告谭正凤，女，1972年3月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县龙坑镇苏池村石垭组。身份证号码：5221211972********。
被告刘昌文，男，1973年9月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县龙坑镇苏池村石垭组。身份证号码：5221211973********。
本院在审理原告谭正凤与被告刘昌文离婚纠纷一案过程中，原告以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭正凤撤回对被告刘昌文的起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告谭正凤承担。
（此页无正文）
代理审判员 游洪江
二〇一五年八月三日
书 记 员 张瑛娟
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初237号
原告：赵军，务工。
委托代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告：安徽意弘置业有限公司，住所地安徽省全椒县火车站广场东侧（意大利商贸城）。
法定代表人：徐秋林，该公司董事长。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
本院在审理原告赵军诉被告安徽意弘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵军于2016年4月12日向本院申请撤回对被告安徽意弘置业有限公司的起诉。
本院认为：原告赵军申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵军撤回起诉。
案件受理费4977元，撤诉减半收取2488.5元，由原告赵军负担。
审判员 李志萍
二〇一六年四月十二日
书记员 刘朝军
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9026号
原告：绍兴市上虞区道墟街道中联村经济合作社，住上虞区道墟街道中联村，统一社会信用代码91330604687854802Q。
法定代表人：章关金，主任。
委托诉讼代理人：曹肃，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：方敖兴，男，1962年3月28日出生，汉族，住上虞区，
原告绍兴市上虞区道墟街道中联村经济合作社与被告方敖兴林业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日、4月2日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人曹肃、被告方敖兴到庭参加诉讼，第二次庭审，原告委托诉讼代理人曹肃到庭参加诉讼，被告方敖兴经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿占用承包山林期间给原告造成的损失73226元（计算至2017年9月30日止），及从2017年10月1日起至承包山林实际返还之日期间占用承包山林给原告造成的损失按年承包费10100元计算；二、判令被告立即将《山林承包合同书》项下的承包山林退还给原告，诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告同时返还三间观音殿；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年7月1日原告与被告开办的上虞市称山旅游有限公司（以下简称：称山旅游公司）签订《山林承包合同书》，约定：原告将称山风景旅游区内山林承包给称山旅游公司，承包期限从1996年7月1日至2010年6月30日止，每年承包款为10100元，每年7月1日前上交承包款。合同签订后，原告将承包山林交付称山旅游公司，在合同期内被告亦按期支�承包费。但在合同到期后，被告一直强行占用承包山，原告多次催促被告续签合同和交纳承包款，被告也未予回应。原告认为，原告与称山旅游公司的承包合同己到期，被告理应将承包山林退还给原告，并承担其占用承包山林期间给原告造成的损失。为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，并提诉讼请求如前，盼支持。
被告辩称，承包合同最后一年到期后，承包款是交的，我老婆拿给原告10100元，原告三天内又退给我了；现在山头上都是荒草地，我的风景区门票也不卖，属于公益性事业，我景区所有财产都有人民政府盖章确认过的。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1.山林承包合同书一份，证明原、被告签订山林承包合同，合同对承包范围、�限、承包款进行约定的事实；
2.告知函、快递面单各一份，证明原告曾发函给被告，要求被告交纳承包款的事实；
3.林权证一份，证明山林承包合同书项下的山林属原告所有的事实；
4.上虞市人民政府关于调整道墟镇行政村规模的批复一份，证明山林承包合同书中甲方“中心村”调整为“中联村”的事实；
5.绍兴市上虞区道墟街道办事处证明一份，证明山林承包合同书中山上房屋为风景区四间观音殿中的三间，为原告所有的事实。
被告质证认为，证据1、3、4，无异议；证据2，没有收到；证据5系第二次开庭原告提供，因被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告提供证据如下：
6.上虞区人民政府办公室关于同意设立市级上虞称山风景名胜区的批复、关于资产权属的说明、上虞区称山名胜区资产明细表、证明书、绿化苗木及果园明细清单、评估报告书（原件）各一份，证明称山风景区内资产都是我投资的，这片山林有一千多亩，包括六个村，中联村是最小的一个。
原告质证认为，评估报告书真实性没有异议，但证明目的有异议，资产占有方为上虞区称山风景区，资产并非被告所有，其他证据，真实性不予认可。
本院依职权进行现场勘验，附现场照片九份及勘验图一份。
经审查，证据1、3、4，被告质证无异议，本院予以认定；证�2，原告虽提供原件，但被告辩称未收到，本院不予认定；证据5系政府部门出具，具有真实性、合法性，同时与本案具有关联性，本院予以认定；证据6，评估报告系原件，符合证据三性要件，本院予以认定，其余证据系复印件，真实性无法确认，且原告不予认可，本院不予认定。
根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实如下：1996年7月1日，原告与被告开办的上虞市称山旅游有限公司（以下简称：称山旅游公司）签订《山林承包合同书》，约定：原告将称山风景旅游区内山林承包给称山旅游公司，承包期限从1996年7月1日至2010年6月30日止，每年承包款为10100元，每年7月1日前上交承包款。合同签订后，原告将承包山林交付称山旅游公司，在合同期内被告亦按期支付承包费。在合同到期后，被告仍一直占用承包山林及房屋�经现场勘验并结合绍兴市上虞区道墟街道办事处证明，承包范围包括中联村山林及狮古岙庙宇四间观音殿中的三间；另查明山林承包合同中的乙方“上虞市称山旅游服务有限公司”自始并未注册成立，被告另行注册的“上虞市称山风景名胜区服务部”已于2017年5月17日被吊销。
本院认为，原、被告于1996年7月1日签订的山林承包合同书，系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的规定，合法有效；根据现场勘验，双方对属于中联村的山林范围无异议，但对狮古岙中庙宇归属产生争议，事后绍兴市上虞区道墟街道办事处出具书面证明，该庙宇四间观音殿中三间为原告所有，同时结合在山林承包合同中承包范围包括山上房屋可知，三间观音殿亦在双方山林承包合同所含范�内，庭审中被告陈述庙宇目前由其经营，收入主要来源于香客捐赠。综上，被告在承包合同届满后仍占用合同项下资产，事实清楚，原告据此要求被告按照承包期内标准支付占用期间费用并返还山林及房屋，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方敖兴应于判决生效三十日内将山林承包合同书项下的山林及四间观音殿中右侧三间返还给原告绍兴市上虞区道墟街道中联村经济合作社；
二、被告方敖兴应支付原告绍兴市上虞区道墟街道中联村经济合作社占用山林及三间观音殿的费用73226元（自2010年7月1日至2017年9月30日止，按每年10100元承包款计算），自2017年10月1日起至山林、三间观音殿实际返还之日止的占用费用仍按每年10100元标准计算，限于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1631元，减半收取计815.5元，由被告方敖兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫利峰
二〇一八年四月四日
书记员 俞洁燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第18265号
原告杨伯瑜，男，1946年12月15日出生，汉族，住陕西省西安市。
被告刘超，男，1983年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告杨伯瑜与被告刘超民间借贷纠纷一案期间，原告杨伯瑜于2015年8月27日以需自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨伯瑜撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保450号
申请人：临沂金能电力铁塔制造有限公司。住所地：山东省郯城县李庄家电产业园富民路1号。
法定代表人：吴彦东，总经理。
被申请人：山东依鲁光电科技有限公司。住所地：青岛市城阳区青威路南头流亭立交桥北侧。
法定代表人：程顺七，总经理。
申请人临沂金能电力铁塔制造有限公司于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东依鲁光电科技有限公司的银行存款880000元予以冻结或对被申请人的同等价值的其他财产予以查封或扣押。申请人临沂金能电力铁塔制造有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人临沂金能电力铁塔制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东依鲁光电科技有限公司的银行存款880000元；
二、查封或扣押被申请人山东依鲁光电科技有限公司价值880000元的财产。
银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，均自采取保全措施之日起开始计算。
案件申请费4860元，由申请人临沂金能电力铁塔制造有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 冯少辉
二〇一八年五月十一日
书记员 孙继园
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0481刑初31号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人许晓敏，女，1996年11月12日出生于河南省伊川县，汉族，小学文化，无业，住福建省永安市（户籍地址：河南省伊川县）。因涉嫌开设赌场犯罪于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月5日由永安市公安局决定变更强制措施为取保候审，2017年12月7日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人许晓敏犯开设赌场罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢文胜出庭支持公诉，被告人许晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年11月2日至2016年12月6日期间，包某、黄某经预谋商议后，通过建立微信赌博群“迪斯尼彩乐园”，将他人所下赌注投注到赌博网站，从中赚取网站支付的相应返点，其中包某出资并全面负责该群的事项，黄某负责财务、操盘及管理电脑、手机；包某雇佣被告人许晓敏负责操盘及使用财务微信号进行赌资赔付。自2016年11月2曰至2016年12月6日期间，包某、黄某建立的微信赌博群中参赌人数61人，违法所得共计81,909.52元，其中抽头渔利共计22510元。
2016年12月6日，被告人许晓敏在永安市被永安市公安局民警抓获。
另查明，被告人许晓敏向本院退出犯罪所得人民币4,000元。
对于以上指控的犯罪事实，被告人许晓敏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证明，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.搜查笔录、扣押清单、扣押账本统计表；2.微信聊天截图、银行卡交易明细；3.常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书等书证；4.查获现场照片；5．同案人包某、黄某、林智意、邹俊的供述；6．被告人许晓敏的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许晓敏伙同他人以建立微信赌博群接受网络投注的方式，吸纳不特定人参与赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，属共同犯罪。被告人许晓敏系受雇佣参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，退出全部犯罪所得，有较好的悔罪表现，系初犯，可以从轻处罚。根据被告人许晓敏的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人许晓敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决生效后10日内缴纳）。
二、依法扣押的赃款人民币4,000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一八年二月五日
书记员 宋 凡
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第134-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人孙晖，该行行长。
被告周宝利。
被告王秀华。
被告周子龙。
被告刘秀。
被告周俊岭。
被告王桂霞。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告周宝利、王秀华、周子龙、刘秀、周俊岭、王桂霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告周宝利、王秀华、周子龙、刘秀、周俊岭、王桂霞的银行存款32200元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年二月十八日
书记员 魏 超
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初106号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人朱某某，男，1985年10月21日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2017年12月12日因涉嫌交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2018]48号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、杨文静出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月6日10时10分许，被告人朱某某驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿济枣路由东向西行驶至滕州市大坞镇84千米+100米路段处，与前方同向行驶的孔某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致孔某、杨某某受伤，杨英国死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人朱某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的肇事事实。经法医学鉴定，杨英国系因碰摔致颅脑损伤、胸腹部闭合伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人朱某某承担事故全部责任。
案发后，被告人朱某某赔偿了被害人近亲属损失，取得谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某、田某证言，现场勘查笔录及照片，死亡证明，鉴定意见，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，道路交通事故认定书，被告人朱某某的户籍证明，赔偿谅解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 吕艳玲
人民陪审员 孙庆虎
二〇一八年三月二日
书 记 员 丁 琳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1824号
上诉人（原审被告）：赵立成，男，1974年11月10日生，住吉林省和龙市。
被上诉人（原审原告）：孙成龙，男，1986年6月28日生，住吉林省珲春市。
原审第三人：张岺水，住吉林省和龙市。
原审第三人：吕信国，户籍所在地吉林省龙井市。
原审第三人：于桂龙，户籍所在地山东省烟台市。
原审第三人：徐永吉，户籍所在地吉林省和龙市。
赵立成与孙成龙租赁合同纠纷经吉林省珲春市人民法院审理，并于2015年4月3日作出（2015）珲民二初字第97号民事判决，赵立成对该判决不服向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2015年7月9日作出（2015）延中民二终字第155号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回吉林省珲春市人民法院重新审理。该院在审理过程中追加张岑水、吕信国、于桂龙、徐永吉为本案的第三人参加诉讼，并作出（2015）珲民重字第6号民事判决，上诉人赵立成对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵立成上诉请求：1、撤销（2015）珲民重字第6号民事判决的判决；对本案依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、2014年3月，珲春市板石洗煤厂由许永吉、于桂龙、张岑水（实际是吕信国）三人协议合伙经营；吕信国指派本人在洗煤厂采购生产材料，吕信武管理现金收支，庄波（吕信国的隐藏合伙人）指派张岑水（庄波的小叔子）记账；刘相海三方共同委托管理人管理洗煤厂。上诉事实张岑水、刘相海已出庭证明。根据单位出具的法律法规于桂龙的公司也出的证明，本人是受雇于吕信国。2、在吕信国单方经营期间，签字时已和被上诉人说明本人不是老板，在三人合伙人之一于桂龙见证下吕信国指派本人和被上诉人孙成龙签了铲车租赁合同，在吕信国单方经营到期时，于桂龙接手，本人要回家，在被上诉人孙成龙要求下，同时本人也争得孙成龙同意上诉人只能写证明，不是我欠你租赁费的条件下，这样本人争得吕信国同意，在于桂龙的见证下本人给被上诉人孙成龙打的证明。3、孙成龙并没有举证证明孙成龙将铲车交付给上诉人赵立成使用。本人已举证孙成龙铲车交付给洗煤厂使用，不是给本人使用、支配。事实上诉人也没有使用、支配。4、天下还没有让证明人负法律责任的条款。再次说明本人是证明人，不是欠款人，也不是担保人。法院判证明人承担责任，上诉人难以接受。让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平争议岂不是一句空话，上诉人无法感受到公平。综上所述，恳请州中级人民法院给予公平审理、审判。
孙成龙辩称：签合同的时候并没有告诉我说他不是老板，对一审判决没有异议。
孙成龙一审诉讼请求：判令赵立成支付租赁费22000元。
一审法院认定事实：2014年5月29日，孙成龙、赵立成、于桂龙进行磋商租赁孙成龙铲车，孙成龙与于桂龙协商铲车租赁费用，经于桂龙首肯后，孙成龙与赵立成签订了后《租车协议书》，内容为“承租方（甲方）：赵立成；出租方（乙方）：孙成龙。一、车辆及费用：甲方租用乙方成功50型铲车一辆，每月租金为19000元，租给甲方使用。二、双方的权利和义务：……三、违约责任：甲乙双方任何一方在协议期内违约，违约方都须承担相应的赔偿责任。四、协议期限：本协议自2014年5月29日起生效，至2014年6月29日止，协议到期后在双方同意的情况下，可续签租车协议。五、协议文本：本协议一式两份，甲方、乙方各执一份。本协议自双方当事人签章时生效，并具法律责任。承租方：赵立成，出租方：孙成龙”。对签订该协议时在场人于桂龙的身份双方存在争议，孙成龙表述为，因赵立成并不了解铲车租赁行情，所以与在场的于桂龙协商的租赁费，孙成龙才与赵立成签订的租赁合同。赵立成认为，因于桂龙是洗煤厂的合伙人，其只是合伙人所雇员工，故经于桂龙同意以负责人名义签订的铲车租赁协议。
2014年7月，因板石洗煤厂拖欠孙成龙1个月零5日铲车租赁费，赵立成向孙成龙出具欠条，内容为“今欠孙成龙铲车租用费22000元，7月20日预计支付，如果不能支付，用煤炭100吨支付。证明人：赵立成”。签欠条时，孙成龙曾要求赵立成在欠条上书写欠款人，赵立成未予书写。
2014年6月26日，因于桂龙要接手板石洗煤厂，经赵立成中间联系，于桂龙向孙成龙出具还款协议，内容应表述为：于桂龙同意他本人卖了洗煤厂煤炭支付给铲车车主壹万元租赁费；2014年7月6日于桂龙同意接手后，两个月如吕信国不上来给工人开支，于桂龙支付全部工人工资（含铲车司机工资）。工人工资至今未给付，于桂龙在此期间，不得以各种理由，开除工人。该协议达成后，现无证据证明于桂龙接手了洗煤厂，该还款协议并未实际履行。
再，板石洗煤厂未在工商行政管理部门备案登记，无法查证该厂所有人。
一审法院认为，赵立成主张签合同时系受雇于于桂龙、吕信国、许永吉的板石洗煤厂管理人，因板石洗煤厂经营需要，经过于桂龙的首肯，代其雇主以本人名义与孙成龙签订的租赁合同，现其提供的证据无法证明该主张，该主张一审法院不予支持；认为，按照还款协议约定应由于桂龙、吕信国承担租赁费用的主张，从于桂龙签订还款协议的看，是以于桂龙同意接手板石洗煤厂作为前提，但赵立成现提供的证据尚不足以证实于桂龙接手了该洗煤厂，且于桂龙也未出庭证实以上内容，既无证据证明该还款协议所附条件已经成就，故赵立成认为于桂龙、吕信国应承担还款义务的主张一审法院不予支持。综上所述，孙成龙与赵立成签订的租赁合同为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。合同履行后，经双方确认铲车实际租期为1个月零5日，租赁费为22000元的事实清楚，作为租赁铲车的合同一方，赵立成应支付租赁费用2.2万元。因赵立成提供的证据尚不足以证明其受雇于吕信国、于桂龙、许永吉，就其主张可另案向于桂龙、吕信国、许永吉主张权利。经吉林省珲春市人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第二百一十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告赵立成于本判决发生法律效力后立即支付原告孙成龙租赁费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告赵立成负担。
本院对一审法院认定“2014年6月26日”更正为2014年8月26日。对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，赵立成提出其系吕信国雇佣，涉案租赁费应由于桂龙、吕信国、许永吉、张岺水承担的主张，因张岺水否认其与于桂龙、吕信国、许永吉合伙经营，于桂龙、吕信国、许永吉又未出庭，故不能确认涉案洗煤场系三人合伙经营，赵立成提供证据又不足以证明其受雇于吕信国，以及涉案款项应由吕信国、许永吉、张岺水承担的事实。鉴于涉案租赁协议系赵立成与孙成龙签订，出租方为孙成龙，承租方为赵立成，合同签订后，孙成龙已履行了合同义务，赵立成也于2014年7月向孙成龙出具了欠条，根据合同相对性原理，赵立成应向孙成龙支付涉案租赁费22000元。赵立成的上述主张可另案向吕信国、于桂龙、许永吉主张权利。
综上，赵立成的上诉请求不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人赵立成负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 玉
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一七年十二月十四日
书记员 金银姬
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢158号
吴秀英、时彩云、王承芳、王承丽、王承元
金云江：
吴秀英、时彩云、王承芳、王承丽、王承元申请执行金云江机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初4570号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十三日
承办人：成林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2976号
原告：冯广俊，男，汉族，农民。
委托代理人：刘金忠，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。
被告：肖秀城，女，汉族，市民。
原告冯广俊与被告肖秀城房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯广俊及其委托代理人刘金忠到庭参加诉讼，被告肖秀城经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系表亲关系。我想预购被告肖秀城楼房一处，于2012年5月22日付给被告4万元，2014年1月7日又支付给被告0.7万元，共计4.7万元。2012年5月24日，我因工程施工急需用钱从被告处取款0.1万元,这样实际付给被告款为4.6万元。后因我无力支付剩余购房款遂不想买房，请求被告退回已付购房款4.6万元。2014年7月16日，被告给我出具还款计划一份，承诺分期每月还款壹万元。2014年8月，被告还款1万元，之后没再付款。我多次催要，被告以种种理由拒付。现为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我借款本金3.6万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告肖秀城未作答辩。
经审理查明：原、被告系表亲关系。原告曾想购买被告肖秀城的位于望湖小区一期23号楼1单元18楼东户楼房一处，并于2012年5月22日向被告交付楼款4万元，被告为原告出具收到条一张，内容为：“今收到冯广俊购望湖小区1号楼房号1181房预付款肆万元整¥40000元某2012年5月22日”。2014年1月7日，原告又支付给被告7000元，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借现金柒仟元整¥7000元某2014年元月7号”。庭审过程中，原告认可其支付给被告房款共计4.7万元后于2012年5月24日从被告处取回房款1000元,实际支付给被告房款为4.6万元。后原告不想购买该楼房，双方就原告已交房款达成协议由被告退给原告房款4.6万元，被告于2014年7月16日为原告出具还款计划一份，内容为：“还款计划冯广俊预购肖秀城楼房118户型（望湖小区一期23号楼一单元18楼东户），因冯广俊害怕此楼房有纠纷，声明不再购买118户型楼房，因冯广俊预交楼房预付金肆万陆仟元整¥4.6万元(有交款条两张)，故冯广俊要求返还预付金，因肖秀城把4.6万元已用，无用（力）偿还，故贷高息款还给冯广俊，分期每月还款壹万元，冯广俊同意还款方法。肖秀城2014年7月16日”。庭审过程中，原告认可被告于2014年8月还款1万元，之后未再还款。
上述事实，有以下证据证明：一、原告提交的：1、被告分别于2012年5月22日、2014年元月7日出具的收条、借条各一张，证明原告已支付给被告购房款共计4.7万元；2、被告于2014年7月16日出具的还款计划一张，证明原告预购被告的118户楼房（望湖小区一期23号楼一单元18楼东户），已付款4.6万元，后双方协商原告退购该房屋，被告退给原告所付房款4.6万元，被告每月还款1万元；二、当事人的陈述。
上述证据，经本院审查，真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案根据原告的陈述及提交的有效证据能够证明原、被告之间存在购房的口头买卖合同且原告已向被告预交楼房款4.6万元,后原告向被告表示退购该楼房,被告同意退给原告预交楼房款4.6万元并为原告出具分期偿还楼房款的还款计划书一份,至此,应视为双方解除了上述房屋买卖合同。被告应按还款计划履行还款的义务，但被告在为原告出具还款计划后偿还原告楼房款1万元，后被告未再按还款计划履行还款义务属违约行为。现原告要求被告支付房款3.6万元的主张应予支持。关于原告主张利息问题，因庭审时原告认可双方未约定利息且原告未提交证据证明被告应承担利息，故对原告要求被告承担利息的主张不予支持。本院依法向被告肖秀城送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告肖秀城未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖秀城于本判决生效之日起十日内偿付原告冯广俊楼房款3.6万元；
二、驳回原告冯广俊的其他诉讼请求；
案件受理费350元，由被告肖秀城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二〇一六年八月五日
书记员 李 腾
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初442号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。2011年12月15日因盗窃被浙江省临安市公安局行政拘留十日。因本案于2016年3月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）449号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月4日下午16时许，被告人张某溜门进入温岭市城北街道横塘村工业区美百鞋厂员工宿舍二楼204房间，窃得被害人郑某放在床边的一部苹果6代手机。经鉴定，该苹果6代手机价值人民币3120元。
2016年3月3日，温岭市公安局城北派出所民警在温岭市泽国镇水仓路鑫鑫网吧抓获被告人张某。被告人张某归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，2016年3月30日被告人张某向公安机关预交退赃款人民币3150元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人申某、邓某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，手机包装盒复印件，人员概要情况，被告人的人口信息单，抓获经过证明，领款凭单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，积极预交退赃款，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一六年三月三十日
代书记员 张佳仪
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执103-1号
申请执行人：陈汉平，男，1970年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：赵红，男，1971年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第03254号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵红在银行的存款125699元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙 涛
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1752号
原告：陈俪月，女，1977年9月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王益洪，男，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省。
被告：郑玲，女，1989年2月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈俪月与被告王益洪、郑玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款13000元、支付利息1040元，并从2018年5月2日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款13000元的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王益洪于2017年10月30日向原告陈俪月借款60000元，后原告与被告王益洪签订汽车抵押借款合同，被告将车抵押给原告。经双方协商，被告将汽车过户给原告，后原告替被告支付购车款13000元。2018年1月2日，两被告向原告出具借条一份，约定月息按2%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王益洪、郑玲于本判决生效之日即归还原告陈俪月借款13000元、支付利息1040元，并从2018年5月2日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款13000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，减半收取75元，由被告王益洪、郑玲负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年五月十日
法官助理 周灵芝
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01325号
原告：袁建丽。
委托代理人：吕洲宾、李明剑。
被告：吴耀华。
被告：杭州一运出租汽车有限公司。
法定代表人：方宝华。
委托代理人：吴恺旻。
被告：陶海清。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司。
负责人：谢宗卫。
委托代理人：张秋婷。
被告：王小良。
被告：沈国强。
本院在审理原告袁建丽诉被告吴耀华、杭州一运出租汽车有限公司、陶海清、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司、王小良、沈国强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁建丽于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁建丽撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告袁建丽负担。
审 判 长 张丹鹰
代理审判员 王 颖
人民陪审员 王土根
二〇一六年三月十八日
代书 记员 周 忞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民诉前保字第131号
申请人国薛伟，男，1978年3月4日生，汉族，住榆次区。
被申请人山西杰晨机动车检测有限公司，地址晋中市昭余街89号。
法定代表人：张玉河，系该公司董事长。
被申请人张玉河，男，1968年8月28日生，汉族，住晋中市。
申请人国薛伟与被申请人山西杰晨机动车检测有限公司、张玉河因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人国薛伟于2015年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人山西杰晨机动车检测有限公司、张玉河银行存款300万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司向本院承诺愿承担因保全产生的相应法律责任。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西杰晨机动车检测有限公司、张玉河银行存款300万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十二月十四日
书记员 宇文艳
辽宁省锦州市凌�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00078号
原告王佳玉，男，1982年1月1日出生，汉族，司机，住锦州市古塔区。
被告田志，男，1979年10月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告张宏伟，男，1976年9月13日出生，汉族，宏顺物流公司经理，住锦州市经济技术开发区。
本院在审理原告王佳玉与被告田志、张宏伟租赁合同纠纷一案中，原告王佳玉于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王佳玉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
代理审�员梁峰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴双
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2309号
上诉人（原审被告）厦门一分地餐饮管理有限公司。
法定代表人曾立斌，负责人。
委托代理人林联铨、张敏，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门立德置业管理有限公司。
法定代表人薛有吉，董事长。
委托代理人童丽鸿、李露，职员。
上诉人厦门一分地餐饮管理有限公司因与被上诉人厦门立德置业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11132号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门一分地餐饮管理有限公司于2016年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门一分地餐饮管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门一分地餐饮管理有限公司撤回上诉，双方同意本案纠纷已自行和解，不再按原审判决执行。
本案二审案件受理费2851元，减半收取1426元，由上诉人厦门一分地餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年七月二十九日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初551号
原告浙江新东方建设集团有限公司，住所地磐安县尚湖镇尚湖村南街28号。
法定代表人韦新丹，执行董事。
委托代理人胡青荣，男，系原告单位职工。
被告蒋建锋，男，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江新东方建设集团有限公司与被告蒋建锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金人民币200万元并支付利息，本院受理后，依法由审判员胡青春独任审判，于2018年3月30日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡青荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告浙江新东方建设集团有限公司原名为浙江凯尔建设有限公司。2013年6月9日，被告向原告借款200万元并出具借条一份，未约定利息及还款期限。经多次催讨，被告分文未付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告蒋建锋于本判决生效之日起二十日内归还原告浙江新东方建设集团有限公司借款本金200万元并支付利息（利息从2018年3月7日起按年利率6%的标准计付至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元（已减半收取），由被告负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡青春
二〇一八年三月三十日
书记员 胡铃娜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2755号
原告：张红芬，女，1977年11月1日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：陈洪亮，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：盘锦五嘉健身有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴街林丰路东宝源商厦五楼。
负责人：乔辉。
原告张红芬与被告盘锦五嘉健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的健身合同关系；2.判令被告返还原告私人教练课费用3520元（私教课、柜子租金、剩余卡费）。
事实与理由：原告是被告的健身会员。2017年1月3日，原告与被告签订了《私人教练合约》，约定：原告在被告处上私教课，私教课期间为2017年1月3日至2018年2月2日。合约签订后，原告交纳了健身费用799元、私教课3000元，租赁柜子520元。在原告还没有上私教课的情况下，被告的经营发生了严重变化，前台没有服务员，健身区域没有保洁员，健完身后不能洗澡，健身房已经不具备经营条件，2017年9月1日健身房关门。原告交纳的私教费用3000元及柜子租金520元被告却未返还。原告认为，原、被告的合同关系不能完全履行情形下，原告依法有权解除合同关系，诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2017年1月3日，原、被告签订了《会籍合约》，合约约定：原告成为被告处的会员在被告处健身，被告为会员提供舒适、一流的健身环境及专业的健身指导，原告健身期间为2017年1月3日至2018年2月2日。合约签订后，原告向被告交纳了健身会员费799元，柜子租赁费400元。2017年7月29日，原、被告另签订《私人教练合约》，约定：被告根据原告的需求，指派私人教练为原告提供指导服务，课程节数为20节，金额为3000元。合约签订后，原告向被告交纳私教费用3000元。自2017年9月1日起，被告经营发生严重变化导致无法正常营业，原告在被告处的私教课程费用3000元及自2017年9月1日至2018年2月2日的健身会员费、柜子租赁费被告未予返还。
上述事实，有原告提供的会籍合约一份、专用收据三张、私人教练合约一份、私人教练费用收据一份、盘锦新宝源商业管理有限公司出具的公告一份及原告陈述为凭，以上证据具备合法性、真实性，且与待证事实具备关联性，对其证据效力予以认定。
本院认为：一、关于原、被告的服务合同关系应否解除的问题。原告与被告签订了《会籍合约》及《私人教练合约》，且原告向被告交纳了费用，双方之间形成了服务合同关系，该服务合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按照约定全面履行己方义务。原告向被告交纳费用后，被告应依照合同约定向原告提供健身服务，但自2017年9月1日起，被告因经营不善导致无法继续正常营业，原告在被告处健身的合同目的已不能实现，原告依法有权解除与被告的服务合同关系。二、关于合同解除后，被告应返还原告私人教练费及健身会员费各多少的问题。原告在被告处交纳了私教费用3000元，至被告无法继续提供正常健身服务时止，尚有原告私教费用3000元，故被告应返还原告私教费3000元。原告在被告处的健身会员期限自2017年1月3日至2018年2月2日，健身会员费为799元，柜子租赁费400元，即每天的健身费用为2.19元（799元÷365天），柜子费用1.1元（400元÷365天），原告2017年1月3日至2017年9月1日共在被告处产生健身费用、柜子租赁费时限为240天，即产生健身费用为525.6元（2.19元×240天），柜子租赁费264元（1.1元×240天）。故被告应向原告返还剩余健身费用共273.4元（799元-525.6元），柜子租赁费136元（400元-264元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张红芬与被告盘锦五嘉健身有限责任公司的服务合同关系；
二、被告盘锦五嘉健身有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张红芬私人教练课费用3000元、健身会员费273.4元、柜子租赁费136元，共计3409.4元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 黄劲松
审判员 赵 谦
审判员 马殿萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 捷
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9376号
原告：南都物业服务股份有限公司。统一社会信用代码91330000142924946H。住所地杭州市西湖区紫荆花路*号联合大厦*幢*单元**楼。
法定代表人：韩芳，该公司董事长。
委托代理人：张海红，浙江新平律师事务所律师。
被告：王讯，男，1974年3月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告南都物业服务股份有限公司与被告王讯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告南都物业服务股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审 判 员 方可可
二〇一七年十二月五日
代书记员 梁益玲
----
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初9376号原告：南都物业服务股份有限公司。统一社会信用代码91330000142924946H。住所地杭州市西湖区紫荆花路*号联合大厦*幢*单元**楼。法定代表人：韩芳，该公司董事长。委托代理人：张海红，浙江新平律师事务所律师。被告：王讯，男，1974年3月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告南都物业服务股份有限公司与被告王讯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告南都物业服务股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。审 判 员 方可可二〇一七年十二月五日代书记员 梁益玲——
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5449号
原告：浙江中新力合担保服务有限公司,住所地浙江省杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。
法定代表人：周冀，董事长。
委托诉讼代理人：董国梁，该公司员工。
被告：杭州多讯科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区现代置业大厦西楼1301（办公）。
法定代表人：施军。
被告：施军，男，1961年1月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：施虹，女，1959年1月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告浙江中新力合担保服务有限公司与被告杭州多讯科技有限公司（以下简多讯公司）、施军、施虹追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董国梁到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告多讯公司返还原告代偿款526290.46元，支付资金占用费84557.33元（暂计至2016年6月15日，此后的资金占有费按照年利率24%标准计算至清偿之日）；2、被告施军、施虹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告多讯公司与杭州银行股份有限公司西湖支行（以下简称杭州银行西湖支行）签订《借款合同》（编号：012C1102014003341），被告多讯公司向杭州银行西湖支行借款500000元，借款期限自2014年10月14日至2015年10月9日。原告为被告多讯公司的上述债务提供保证担保，被告施军、施虹向原告提供连带责任保证反担保。由于被告多讯公司未能按时偿还借款，原告于2015年6月29日代被告多讯公司偿还利息及罚息9623.90元，于2015年9月20日代被告多讯公司偿还逾期利息12266.67元，于2015年10月19日代被告多讯公司偿还本金、利息、罚息504400元，共计526290.46元。原告多次要求三被告还款，但三被告都拒不履行还款义务。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月14日，被告多讯公司与杭州银行西湖支行签订编号为012C1102014003341的《借款合同》一份，约定：被告多讯公司向杭州银行西湖支行借款500000元，借款期限自2014年10月14日至2015年10月9日；借款利率为固定利率，月利率8‰，利息按季度计息，到期利随本清；结息日为每季度末月的20日；逾期贷款罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上加收50%，未及时支付利息的，杭州银行西湖支行对被告多讯公司未按时支付的利息从欠息日起按罚息利率计收复息。原告与杭州银行西湖支行于同日签订编号为012C1102014003341的《保证合同》一份，约定原告为上述《借款合同》项下被告多讯公司的借款向杭州银行西湖支行提供连带责任保证；担保的主债权金额为500000元；担保范围为主债权、利息（含复息）、罚息、违约金等；保证期间自借款发放之日起至借款到期后两年止。同日，原告与被告多讯公司签订《担保服务合同》，约定：在被告多讯公司已签署《中新力合“雏鹰融”之增信互助合作担保申请书》的前提下，为确保被告多讯公司与主合同债权人杭州银行西湖支行签署的上述《借款合同》的履行，原告同意为被告多讯公司提供担保并与债权人签署保证担保合同；原告提供的担保方式为连带责任保证；原告的担保系有偿服务，被告多讯公司应支付担保费用为12500元；在本合同签署后被告多讯公司应向原告提供如下反担保：施军、施虹无限连带责任保证，具体反担保合同由原告与反担保人另行签署；被告多讯公司未能清偿代偿款项的，除负有及时清偿责任外，还应自原告代偿之日起按照代偿款项0.1%/天的标准向原告支付占用费直至全额清偿代偿款项止。同日，被告施军与原告签订编号为CYR114-04060-A1的《保证反担保合同》，被告施军同意向原告提供连带责任保证反担保。同日，被告施虹与原告签订编号为CYR114-04060-A2的《保证反担保合同》，被告施虹同意向原告提供连带责任保证反担保。2014年10月16日，杭州银行西湖支行向被告多讯公司发放了贷款，借款借据上载明还款日期为2015年10月9日。2015年6月29日、2015年9月21日和2015年10月19日，杭州银行西湖支行向原告分别发出代偿通知书一份，要求原告为被告多讯公司代偿欠付本息。原告分别于上述日期为被告多讯公司代偿利息和罚息9623.79元，利息12266.67元，本金、利息、罚息504400元，合计代偿526290.46元。杭州银行西湖支行向原告出具了代偿确认书。后原告追偿未果，诉至本院要求判如所请。
上述事实有《借款合同》、放款电子回单、《保证合同》、《担保服务合同》、代偿通知书、代偿确认书、银行进账单、《保证反担保合同》及庭审笔录在案证实。
本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。被告多讯公司逾期还款，原告向债权人履行了代偿义务后，有权向被告多讯公司追偿，故对原告要求被告多讯公司支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告主张按照年利率24%主张自代偿之日暂计算至2016年6月15日资金占用费84557.33元符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持，此后的资金占用费另行计算支付至代偿款付清之日止。被告施军、施虹自愿就被告多讯公司的债务向原告提供连带责任保证反担保，应对被告多讯公司所负债务承担连带清偿责任。三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州多讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江中新力合担保服务有限公司代偿款526290.46元，资金占用费84557.33元（资金占用费暂计算至2016年6月15日，2016年6月16日起的资金占用费按未付代偿款为基数和年利率24%另行计算支付至代偿款付清之日止）；
二、施军、施虹对杭州多讯科技有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9908元，由杭州多讯科技有限公司、施军、施虹负担。
浙江中新力合担保服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州多讯科技有限公司、施军、施虹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由杭州多讯科技有限公司、施军、施虹负担，于本判决生效之日起十日内径直支付浙江中新力合担保服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 张青青
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁陕民初字第00046号
原告胡广军，男。
委托代理人吕家红，陕西秦林律师事务所律师。
被告隆远庆，男。
原告胡广军诉被告隆远庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员杨英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡广军的委托代理人吕家红、被告隆远庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广军诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月4日被告因生意周转向原告借款22500元，并出具借条一份，口头约定一月之内归还。后经原告多次讨要无果，现要求被告偿还借款22500元。
原告为支持其主张，向本院提交借条原件一张，证明被告借款事实。
被告隆远庆辩称，分次借原告22500元属实，但其中10000元已归还，因原告与李春波做竹子生意，原告让被告代其向李春波付了10000元定金，有证人朱明乾、李春波的证言为证。现只同意向原告归还12500元。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、证人朱明乾（被告朋友）当庭证言，证实2011年3月，原告与被告通电话时，听被告说原告从李春波处购买竹子没有付钱，让被告代原告给李春波10000元，之后朱明乾陪同被告一起到县电影院附近给李春波送钱，听说是在车外给的钱，当时自己在车里，所以并没有亲眼看到被告给李春波钱。
2、证人李春波（被告朋友）当庭证言，证实2011年5月，原告向自己购买竹子，自己提出给一部分人工费，原告答应并打电话让被告代其给人工费10000元，当时朱明乾、被告都在场，后被告在县电影院附近将10000元给自己。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告因生意周转多次向原告借款共计22500元，并于2014年6月4日向原告出具借条一张，载明：“今借到胡广军现金贰万贰千伍佰22500元整，今借人隆远庆”。2011年原告与证人李春波做竹子生意，期间原告让被告代自己给付李春波竹子款10000元，证人李春波承认被告已将10000元竹子款给付自己。
以上事实，有原告提供的借条，被告提供证人证言及原被告当庭一致陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告对借原告22500元的借款事实表示认可，且有被告出具的借条为证，双方意思表示真实，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。本案中双方就借款未约定还款期限，根据法律规定，出借人可随时请求借款人偿还借款，故对原告要求被告偿还借款22500元的请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。对被告辩称已代原告给付李春波竹子款10000元，理应从借款中予以扣除的辩称意见，其提供的证人朱明乾的证言陈述其未亲眼看到被告给付李春波10000元；证人李春波的证言陈述已收到被告给付其10000元，因李春波与被告系朋友关系，其证言又无其他证据印证，结合原被告的当庭陈述，只能证明原告与李春波做竹子生意，原告让被告代其给付李春波10000元，而不能直接证明10000元已给付李春波；且被告做为完全民事行为能力人，理应知道借条是双方债权债务的凭证，在明知自己已代原告付款10000元后，却仍向原告出具了22500元的借据，其出据借条的行为与其辩称意见相互矛盾，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告隆远庆于本判决生效后20日内偿还原告借款22500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费360元，由被告隆远庆承担，为减化结算手续，该费用先由原告代为结算，待执行时连同借款由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨 英
二〇一五年三月三十一日
书记员 王信清
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2724号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社。
法定代表人刘连根。
被告马辉德，男，1960年4月29日出生，汉族，系陕西省国家救灾物资储备中心职工。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社诉被告马德辉保证合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）临渭民初字第03270号民事判决书，被告马辉德不服提出上诉，渭南市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）陕05民终100号民事裁定书，裁定：“一、撤销临渭区人民法院（2015）临渭民初字第03270号民事判决；二、发回临渭区人民法院重审。”本院受理后，依法另行组成合议庭进行审理。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马辉德对张萌贷款200000元及利息（自2015年4月4日起至清结之日止按月利率10.17‰计算）、罚息（自2014年4月30日起至清结之日止按月利率10.17‰上浮30％计算）、承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月10日，借款人张萌与原告所属的营业部签订了《个人借款合同》一份，约定借款人张萌向原告借款200000元，期限为2014年4月20日至2015年4月19日，月利率为10.17‰，按季结息。同日，被告马辉德与原告签订了《保证担保合同》一份，约定马辉德为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，2014年4月30日，原告向借款款人张萌发放贷款200000元，贷款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
本案审理中，本院发现借款人张萌可能涉嫌诈骗等犯罪行为，遂将本案移送渭南市公安局临渭分局。渭南市公安局临渭分局刑事侦查大队于2018年6月1日出具情况说明一份，载明“经查，犯罪嫌疑人张萌有伙同他人骗取贷款的重大作案嫌疑，我局于2017年6月22日立案侦查”。
本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。根据相关法律规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告渭南市临渭区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马一丹
审 判 员 陈 洋
人民陪审员 韩普选
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 潇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5671号
申请执行人余秋萍。
申请执行人陈幼芳。
被执行人何佩颐。
被执行人周淘韬。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第939号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人何佩颐、周淘韬于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一六年六月十九日
书记员 唐强(兼)
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初89号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人周某甲。
法定代理人周某丙。
获嘉县人民检察院以新获检未检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、崔会艳出庭支持公诉，被告人周某甲及其法定代理人周某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月19日凌晨5时许，被告人周某甲和其朋友在获嘉县同盟洗浴中心消费后无钱结帐，被告人周某甲到同盟洗浴中心二楼北侧VIP大厅，趁被害人刘某熟睡之机，将其手上戴的衣柜手牌盗走，并持所盗手牌将被害人刘某在一楼男浴区161号衣柜打开后，盗窃现金10000余元。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人周某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：2015年1月19日凌晨5时许，被告人周某甲和其朋友在获嘉县同盟洗浴中心消费后无钱结帐，被告人周某甲到同盟洗浴中心二楼北侧VIP大厅，趁被害人刘某熟睡之机，将其手上戴的衣柜手牌盗走，并持所盗手牌将被害人刘某在一楼男浴区161号衣柜打开后，盗窃现金约10000元。赃款已退出返还被害人。
上述事实，有被告人的供述和辩解，被害人刘某的陈述，证人张某甲、张某乙、周某乙、周某丙、周某丁的证言，被告人户籍证明，收条，扣押决定书，扣押清单，发还清单，社会调查报告，获嘉县公安局位庄派出所证明，新乡县看守所释放证明书，现场图，现场照片，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；被告人周某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人已全部退赃，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款，第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一六年二月七日起到二0一六年七月二十九日止）。
罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀艳
二〇一六年六月二十日
书记员 张 超
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初214号
申请人：赵丰义。
被申请人：朱栋良。
原告赵丰义与被告朱栋良民间借贷纠纷一案，申请人赵丰义于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求将被申请人朱栋良名下冀州区东泰滨湖公寓10号楼2单元402室（合同编号10-086）房产一处予以查封。由担保人衡水昊达非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱栋良名下冀州区东泰滨湖公寓10号楼2单元402室（合同编号10-086）房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱军
二〇一八年一月十七日
书记员 谷晓伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3843号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：郑锋，董事长。
委托代理人：尤志强（特别授权），系原告员工。
委托代理人：叶余平（特别授权），系原告员工。
被告：张海桅。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告张海桅信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张海桅偿还信用卡截止至2015年8月1日透支款19249.92元（其中本金17384.99元、利息1211.05元、费用即滞纳金653.88元）以及2015年8月1日之后至还款日的利息及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告张海桅经本院依法传唤后无正当理由未到庭。审理过程中，原告放弃对2015年8月1日后的利息及滞纳金的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年2月26日，被告张海桅向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，逾期1
--
90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告张海桅发放卡号为62×××08的信用卡。被告陆续透支消费后，截止至2014年4月透支本金17384.99元、利息1211.05元、滞纳金653.88元未偿还。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海桅于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金17384.99元、利息1211.05元、滞纳金653.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费281元，由被告张海桅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费281元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 钟增伟
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 戴程栋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3843号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋，董事长。
委托代理人：尤志强（特别授权），系原告员工。
委托代理人：叶余平（特别授权），系原告员工。
被告：张海桅。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告张海桅信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张海桅偿还信用卡截止至2015年8月1日透支款19249.92元（其中本金17384.99元、利息1211.05元、费用即滞纳金653.88元）以及2015年8月1日之后至还款日的利息及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶余平到庭参加诉讼，被告张海桅经本院依法传唤后无正当理由未到庭。审理过程中，原告放弃对2015年8月1日后的利息及滞纳金的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年2月26日，被告张海桅向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，逾期1——90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经审查，原告同意向被告张海桅发放卡号为62×××08的信用卡。被告陆续透支消费后，截止至2014年4月透支本金17384.99元、利息1211.05元、滞纳金653.88元未偿还。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海桅于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金17384.99元、利息1211.05元、滞纳金653.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费281元，由被告张海桅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费281元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 钟增伟
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 戴程栋
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2878号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津蓟县支行。住所地天津市蓟州区中昌北路中行大厦。
主要负责人：仇小军，行长。
委托代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。
被执行人：田福超，男，1983年8月18日出生，满族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人田福超金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款184000元及利息和罚息，负担案件受理费2077元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时已向被执行人发出限制消费令；
3.经查询，被执行人名下无银行存款、股权、车辆及其他不动产登记信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 刘建峰
审判员 杨守成
二〇一七年十一月二日
书记员 王 菲
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2878号申请执行人：中国银行股份有限公司天津蓟县支行。住所地天津市蓟州区中昌北路中行大厦。主要负责人：仇小军，行长。委托代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。被执行人：田福超，男，1983年8月18日出生，满族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人田福超金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款184000元及利息和罚息，负担案件受理费2077元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时已向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人名下无银行存款、股权、车辆及其他不动产登记信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  刘建峰审判员  杨守成二〇一七年十一月二日书记员  王 菲
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初665号
原告贾某甲。
委托代理人朱京辰。
被告贾某乙。
委托代理人郑想。
原告贾某甲与被告贾某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王风瑞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某甲及委托代理人朱京辰和被告贾某乙及委托代理人郑想到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍确定恋爱关系，年月日登记结婚，婚后于2010年12月23日生一男孩，取名贾林熙，我与被告虽为同村，但婚前互不了解，没有感情基础，婚后发现双方性格不合，不能建立起夫妻感情，被告对我娘俩的生活从不关心，为此经常争吵。2015年正月分居生活。我提出离婚后，被告在2016年5月30日上午，组织人到我家强行将孩子抢走，为此，请求人民法院：1、依法判决我与被告离婚；2、婚生男孩贾林熙由原告抚养；3、被告返还我的六个被子；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我同意离婚；2、孩子现随被告生活，原告应承担抚育费；3、家中没有原告陪送的六个被子；4、被告家地里的收入和被告打工的收入有40000元存在原告的名下，原告应返还。
经审理查明，原被告系同村，2007年确立了恋爱关系，年月日登记结婚，婚后于2010年12月23日生一男孩，取名贾林熙，被告在外打工，原告系独生女，孩子一直在原告处生活，原被告为琐事发生矛盾，双方于2015年正月分居生活。原告在2016年4月19日提起离婚诉讼，被告在2016年5月30日上午，组织其家人到原告家将孩子抢到自己家中。现在原告要求离婚，抚养孩子，愿意放弃抚育费，被告返还原告六个被子。被告则同意离婚，要求抚养孩子、原告承担抚育费，否认原告的六个被子，同时还要求原告将自己家中田地和自己的工资收入40000元返还。原告否认，被告未提供相关证据。
本院认为，原被告虽是同村，双方婚后发生矛盾后不能互相谅解，以致分居生活。现在原告提出离婚，被告同意离婚，可见原被告夫妻感情已彻底破裂，应准予原被告离婚。婚生男孩贾林熙由于一直在原告处生活，被告在外打工，原告又是独生女，一直在家中，原告的父母康健，又能给予一定的照顾。在本院审理期间，被告和家人将孩子从原告家中强行将孩子抢走，其行为欠妥，被告也没有任何证据证明原告抚养孩子会对孩子的健康成长不利，从保护妇女儿童合法权益出发，综合考虑孩子的成长问题，由原告抚养孩子更有利于孩子的健康成长，因此，孩子贾林熙随原告生活较妥，原告自愿放弃要求被告承担抚育费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还的六个被子，原告虽未提供证据，根据农村婚姻习俗和日常生活经验法则，可以推定出原告陪送的六个被子存在，被告虽否认，但并未提供原告将六个被子拿走的相关证据，因此，被告应返还原告的六个被子。被告要求原告返还其家中田地和自己的工资收入40000元，原告否认，被告未提供相关证据来证明自己的主张，对此，本院不予支持。经调解，原被告不能达成协议，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某甲和被告贾某乙离婚；
二、婚生男孩贾林熙随原告贾某甲生活，抚育费自理；
三、本判决生效后，被告贾某乙返还原告贾某甲六个被子；
四、驳回其他诉争。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王风瑞
二〇一六年六月二十八日
书记员 李士诚
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初206号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，系该公司董事长。
委托代理人裴虎斌、罗文生，系甘肃达而成律师事务所律师。
被告刘兵，男，汉族，1972年10月29日出生,住甘肃省酒泉市肃州区。
被告ＸＸ，男，汉族，1979年11月30日出生,住甘肃省酒泉市肃州区。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告刘兵、ＸＸ融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴虎斌、罗文生到庭参加诉讼。被告刘兵、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，其与被告刘兵在2012年04月20日签署编号为835-70026209号《融资租赁协议》，将机型为CAT336D，编号为JBT03098的液压挖掘机一台租赁给被告刘兵，被告刘兵支付首期租金人民币290247元，每期基本租金为人民币59410元，为期48期，被告ＸＸ对被告刘兵的还款义务承担无限连带担保责任。2012年9月27日，根据被告请求，其与被告签订了融资租赁协议还款计划变更协议，每期租金变更为46895.49元。现被告刘兵拖欠租金，其催要未果，故诉至法院请求判令：一、被告向其支付融资租赁设备全部未付租金495595.51元，违约金69978.84元（暂计至2015年11月5日），并赔偿损失14700.00元；二、被告ＸＸ对被告刘兵向其所负债务承担连带清偿责任；三、被告承担其因本案支付的诉讼费。
原告在举证期限内，提交以下证据：
1、《融资租赁协议》，证明其与被告之间签订了有效的融资租赁合同。其按照融资租赁合同的约定向被告交付了设备，已履行了作为出租人的合同义务；而被告存在违约行为，其有权终止本协议，要求被告归还设备；
2、《购买合同》，证明其依据被告的选择购买了设备；
3、《变更协议》，证明原被告同意对还款事宜的变更；
4、《法律服务委托订单》代理费用发票，证明其因本案所发生的律师诉讼代理费用；
5、租赁费用说明及融资租赁款计算表，证明其所主张被告欠款金额的具体来源。
被告刘兵、ＸＸ未答辩。
经审理查明，2012年04月20日，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告刘兵、ＸＸ签订编号为835-70026209号融资租赁协议及合同附件，原告为出租人，被告刘兵为承租人，被告ＸＸ为担保人。约定原告依据被告刘兵的选择购买型号为CAT336D，编号为JBT03098的液压挖掘机一台。被告需付首期租金人民币290247元，基本租金每期为人民币59410元，租赁期为48期，按月支付。2012年9月27日，根据被告刘兵请求双方签订了融资租赁协议还款计划变更协议，自2013年4月20日起每期租金变更为93790.98元。租期自设备交付之日至承租人支付完毕本协议规定的承租人应当支付的所有租金或本协议提前终止时止，原告是该设备的唯一所有权人，被告（承租人）除融资租赁协议约定的租赁利益外未取得该设备的任何利益。承租人不能转租设备，未能支付任何到期款项视为重大违约，出租人有权向承租人追索已到期、未到期租金，终止协议，要求归还、收回、销售或以其他方式处分设备。被告ＸＸ同意融资租赁协议的全部条款，并对融资租赁协议条款下租金及其他款项的还款义务，提供连带责任担保。融资租赁协议签订后，原告交付设备,被告刘兵支付首期租金290247元和37期基本租金后再未支付余款。至2015年6月共付租金1763129.13元，截止2015年11月5日，尚欠原告已到期租金214212.57元，违约金69978.84元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《融资租赁协议》、《购买合同》、《变更协议》、租赁费用说明及融资租赁款计算表在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的融资租赁协议及合同附件不违反法律法规，系双方真实意思表示，依法有效。融资租赁协议签订后，原告按约定购买并交付租赁设备，被告刘兵收到设备后，并无异议，在支付了首期租金及部分基本租金后，迟延履行部分付款义务，按融资租赁协议“承租人未能支付到期款项，构成重大违约事件，出租人有权终止本协议，要求承租人支付本协议项下的全部已到期租金、违约金、设备的选择价格”的约定，被告刘兵已违约，理应承担违约责任。依据合同约定，原告请求判令被告支付全部未付租金及违约金的主张，本院予以支持。按融资租赁协议“担保人为承租人在本协议项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，当承租人不履行本协议项下义务时，担保人无条件的向出租人承担连带清偿责任”的约定，被告ＸＸ理应承担担保责任，依据合同约定，原告请求被告ＸＸ为被告刘兵的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。对原告主张的损失即律师费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告刘兵于本判决生效后十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的租金495595.51元，截止2015年11月5日的迟延付款违约金69978.84元；
二、被告ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9603元，由被告刘兵承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 卢玉环
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 倩
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终823号
上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，1977年12月17日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：临颍溪林房地产开发有限公司，住所地：临颍县纬二路北侧文化路西侧。
法定代表人：郭军杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁向阳，男，汉族，1991年9月24日出生，住临颍县，系公司员工。
上诉人李伟因与上诉人临颍溪林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，李伟、临颍溪林房地产开发有限公司均不服河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人李伟与上诉人临颍溪林房地产开发有限公司庭外达成和解协议，双方于2018年4月9日分别向本院提出撤回上诉的申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人李伟、临颍溪林房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李伟、临颍溪林房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人李伟负担47元，上诉人临颍溪林房地产开发有限公司负担47元。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一八年四月十二日
书记员 王瑞珺
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初783号
原告：泊头市新科环保有限公司。住所地：泊头市四营经济开发区。
法定代表人：王兵，董事长。
被告：周村鑫坤磨料厂。住所地：淄博市周村区。
负责人：杨营营，厂长。
被告：梁军，淄博市周村区居民。
本院在审理原告泊头市新科环保有限公司与被告周村鑫坤磨料厂、梁军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告价值17622.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告周村鑫坤磨料厂、梁军在各银行账户内存款17622.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宁学
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张凤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初783号
原告：泊头市新科环保有限公司。住所地：泊头市四营经济开发区。
法定代表人：王兵，董事长。
被告：周村鑫坤磨料厂。住所地：淄博市周村区。
负责人：杨营营，厂长。
被告：梁军，淄博市周村区居民。
本院在审理原告泊头市新科环保有限公司与被告周村鑫坤磨料厂、梁军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泊头市新科环保有限公司撤回起诉。
案件受理费115.00元，财产保全费192.00元，由原告泊头市新科环保有限公司负担。
代理审判员 宁学
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张凤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初783号
原告：泊头市新科环保有限公司。住所地：泊头市四营经济开发区。
法定代表人：王兵，董事长。
被告：周村鑫坤磨料厂。住所地：淄博市周村区王村镇东铺村。
负责人：杨营营，厂长。
被告：梁军，淄博市周村区居民。
本院在审理原告泊头市新科环保有限公司与被告周村鑫坤磨料厂、梁军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泊头市新科环保有限公司撤回起诉。
案件受理费115.00元，财产保全费192.00元，由原告泊头市新科环保有限公司负担。
代理审判员 宁学
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张凤
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1102刑初37号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人薛小鹏，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省吕梁市临县。该薛自幼上学，初中毕业后外出打工，2006年1月18日因故意伤害罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑四年；2012年5月29日因故意伤害被离石区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2016年12月31日因寻衅滋事被临县公安局碛口派出所行政拘留十日；2017年3月8日因涉嫌寻衅滋事罪被离石区公安局刑事拘留，同年4月6日被离石区公安局取保候审。
辩护人王宙，山西宁丰律师事务所律师。
被告人李杰，男，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地山西省吕梁市临县。该李自幼上学，初中毕业后外出打工，2016年12月31日因寻衅滋事被临县公安局碛口派出所行政拘留十日；2017年3月13日因涉嫌寻衅滋事罪被离石区公安局刑事拘留，同年4月6日被离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2018]9号起诉书指控被告人薛小鹏、李杰犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员闫永平出庭支持公诉，被告人薛小鹏及其辩护人、被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份，被告人薛小鹏委托受害人张建福为其以17万元的价格抵顶一辆凯美瑞轿车，后因没有将车抵顶出去，薛小鹏便向张索要17万元并纠集被告人李杰强行将张建福的奔驰车开走不予归还，并向张建福索要奔驰车登记证。
2015年2月7日薛小鹏纠集李杰以抵车未给钱为由限制张建福人身自由，并威胁逼迫张建福打下30万元的借条一张及23万元欠条一张。
2017年1月24日17时许，薛小鹏伙同李杰驾驶一辆别克车将张建福强行带至离石区卧牛焉山上的一块空地上对张建福采取辱骂、恐吓、限制人身自由等方法逼迫其还钱，在发现张建福家人报警后，将张建福带到马茂庄泰安小区梁志明家中后逃离，公安机关在马茂庄泰安小区将张建福找到。
公诉机关认为，被告人薛小鹏、李杰的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人薛小鹏对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
其辩护人认为，对指控的罪名不持异议，被告人薛小鹏具有从轻量刑情节，被告人当庭自愿认罪，积极赔偿受害人经济损失并取得谅解，受害人张建福有过错对双方矛盾激化负有责任，请求法庭根据量刑规范化指导意见对被告人从轻处罚。
被告人李杰对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明，2014年3月份，被告人薛小鹏委托受害人张建福为其以17万元的价格抵顶一辆凯美瑞轿车，后因没有将车抵顶出去，薛小鹏便向张索要17万元并纠集被告人李杰强行将张建福的奔驰车开走不予归还，并向张建福索要奔驰车登记证。
2015年2月7日薛小鹏纠集李杰以抵车未给钱为由限制张建福人身自由，并威胁逼迫张建福打下30万元的借条一张及23万元欠条一张。
2017年1月24日17时许，薛小鹏伙同李杰驾驶一辆别克车将张建福强行带至离石区卧牛焉山上的一块空地上对张建福采取辱骂、恐吓、限制人身自由等方法逼迫其还钱，在发现张建福家人报警后，将张建福带到马茂庄泰安小区梁志明家中后逃离，公安机关在马茂庄泰安小区将张建福找到。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：出警情况说明、关于张建福损伤的情况说明、×××车辆信息、光盘说明、和解协议、谅解书、借条、欠条、前科判决书等。
2、证人吴某1、张某1、吴某2、张某2、吴某3、郭某、冯某、吕某等人的证言；
3、受害人张建福的陈述；
4、被告人薛小鹏、李杰的供述与辩解；
5、鉴定意见；
6、勘验、辨认等笔录；
7、视听资料：光盘1张；
8、户籍证明等。
本院认为，被告人薛小鹏、李杰蛮不讲理以恐吓、胁迫等手段强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭认罪，案发后能够赔偿受害人并取得受害人谅解，对其可酌情从轻处罚，经离石区司法局调查评估，同意二被告人社区矫正，故对二被告人可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人薛小鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人李杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月年，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长乔伟
人民陪审员霍小娜
人民陪审员宋海燕
二〇一八年四月七日
书记员张志芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1102刑初37号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人薛小鹏，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省吕梁市临县。该薛自幼上学，初中毕业后外出打工，2006年1月18日因故意伤害罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑四年；2012年5月29日因故意伤害被离石区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2016年12月31日因寻衅滋事被临县公安局碛口派出所行政拘留十日；2017年3月8日因涉嫌寻衅滋事罪被离石区公安局刑事拘留，同年4月6日被离石区公安局取保候审。辩护人王宙，山西宁丰律师事务所律师。被告人李杰，男，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地山西省吕梁市临县。该李自幼上学，初中毕业后外出打工，2016年12月31日因寻衅滋事被临县公安局碛口派出所行政拘留十日；2017年3月13日因涉嫌寻衅滋事罪被离石区公安局刑事拘留，同年4月6日被离石区公安局取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2018]9号起诉书指控被告人薛小鹏、李杰犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员闫永平出庭支持公诉，被告人薛小鹏及其辩护人、被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月份，被告人薛小鹏委托受害人张建福为其以17万元的价格抵顶一辆凯美瑞轿车，后因没有将车抵顶出去，薛小鹏便向张索要17万元并纠集被告人李杰强行将张建福的奔驰车开走不予归还，并向张建福索要奔驰车登记证。2015年2月7日薛小鹏纠集李杰以抵车未给钱为由限制张建福人身自由，并威胁逼迫张建福打下30万元的借条一张及23万元欠条一张。2017年1月24日17时许，薛小鹏伙同李杰驾驶一辆别克车将张建福强行带至离石区卧牛焉山上的一块空地上对张建福采取辱骂、恐吓、限制人身自由等方法逼迫其还钱，在发现张建福家人报警后，将张建福带到马茂庄泰安小区梁志明家中后逃离，公安机关在马茂庄泰安小区将张建福找到。公诉机关认为，被告人薛小鹏、李杰的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。被告人薛小鹏对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。其辩护人认为，对指控的罪名不持异议，被告人薛小鹏具有从轻量刑情节，被告人当庭自愿认罪，积极赔偿受害人经济损失并取得谅解，受害人张建福有过错对双方矛盾激化负有责任，请求法庭根据量刑规范化指导意见对被告人从轻处罚。被告人李杰对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。经审理查明，2014年3月份，被告人薛小鹏委托受害人张建福为其以17万元的价格抵顶一辆凯美瑞轿车，后因没有将车抵顶出去，薛小鹏便向张索要17万元并纠集被告人李杰强行将张建福的奔驰车开走不予归还，并向张建福索要奔驰车登记证。2015年2月7日薛小鹏纠集李杰以抵车未给钱为由限制张建福人身自由，并威胁逼迫张建福打下30万元的借条一张及23万元欠条一张。2017年1月24日17时许，薛小鹏伙同李杰驾驶一辆别克车将张建福强行带至离石区卧牛焉山上的一块空地上对张建福采取辱骂、恐吓、限制人身自由等方法逼迫其还钱，在发现张建福家人报警后，将张建福带到马茂庄泰安小区梁志明家中后逃离，公安机关在马茂庄泰安小区将张建福找到。认定上述事实的证据如下：1、书证：出警情况说明、关于张建福损伤的情况说明、×××车辆信息、光盘说明、和解协议、谅解书、借条、欠条、前科判决书等。2、证人吴某1、张某1、吴某2、张某2、吴某3、郭某、冯某、吕某等人的证言；3、受害人张建福的陈述；4、被告人薛小鹏、李杰的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、辨认等笔录；7、视听资料：光盘1张；8、户籍证明等。本院认为，被告人薛小鹏、李杰蛮不讲理以恐吓、胁迫等手段强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭认罪，案发后能够赔偿受害人并取得受害人谅解，对其可酌情从轻处罚，经离石区司法局调查评估，同意二被告人社区矫正，故对二被告人可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人薛小鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人李杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月年，缓刑二年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长乔伟人民陪审员霍小娜人民陪审员宋海燕二〇一八年四月七日书记员张志芳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00963-1号
申请执行人荣营，女，1986年2月15日生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨东村村民，住该村南二街56号。身份证号码6104021986********。
申请执行人李亿凡，男，2011年4月15日生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨东村村民，荣营之子，住该村南二街56号。身份证号6104022011********。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨东村第一村民小组。
负责人荣专营、荣帅、荣震，该组村民代表。
荣营、李亿凡与咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨东村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，秦都区人民法院2015年7月13日作出的（2015）秦民初字第01073号民事判决书已发生法律效力，判决：咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨东村第一村民小组于本判决生效后七日内支付荣营、李亿凡征地补偿款每人8055元。案件受理费202元，由咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨东村第一村民小组承担。在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其支付补偿款及诉讼费，并承担执行费150元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨东村第一村民小组或其在咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨东村村民委员会名下银行存款16462元，或者扣留、提取其收入，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月十二日
书记员 霍志文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第00540号
咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组：
姜平申请执行你（单位）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00404号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、支付申请执行人征地补偿款12623元。
二、承担案件受理费115元、本案执行费89元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年五月八日
联系人：霍志文电话：33340112
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00963-1号
申请执行人荣营，女，1986年2月15日生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨东村村民，住该村南二街56号。身份证号码6104021986********。
申请执行人李亿凡，男，2011年4月15日生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨东村村民，荣营之子，住该村南二街56号。身份证号6104022011********。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨东村第一村民小组。
负责人荣专营、荣帅、荣震，该组村民代表。
荣营、李亿凡与咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨东村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，秦都区人民法院2015年7月13日作出的（2015）秦民初字第01073号民事判决书已发生法律效力，判决：咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨东村第一村民小组于本判决生效后七日内支付荣营、李亿凡征地补偿款每人8055元。案件受理费202元，由咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨东村第一村民小组承担。在执行中，向被执行人发出限期履行通知书，要求其支付补偿款及诉讼费，并承担执行费150元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨东村第一村民小组或其在咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨东村村民委员会名下银行存款16462元，或者扣留、提取其收入，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月十二日
书记员 霍志文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执字第00540号
咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第三村民小组：
姜平申请执行你（单位）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00404号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、支付申请执行人征地补偿款12623元。
二、承担案件受理费115元、本案执行费89元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年五月八日
联系人：霍志文电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院