江苏省常州市武进区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第645号
原告岳军。
委托代理人施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。
被告张伯明。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号。组织机构代码证83717692-1。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
原告岳军诉被告张伯明、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员王晶独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告岳军及其委托代理人施银虎、被告张伯明、被告保险公司委托代理人毛文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳军诉称，2013年9月17日10时左右，被告张伯明驾驶车牌号为苏04310**号变型拖拉机�前潘线由南向北行驶至潘家工业大道十字交叉路口左转弯向西时，与原告驾驶二轮摩托车沿前潘线由北向南行驶时发生相撞，致原告受伤，车辆受损。2013年9月30日，常州市武进区公安局交巡警大队对本次交通事故出具武公交认字（2013）第50133号道路交通事故认定书，认定被告张伯明负事故主要责任。另查明，苏04310**号变型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险和商业险。该次事故对原告工作及生活造成较大影响，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿各项损失共计365167.5元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告赔偿各项损失共计368509.5元。
被告张伯明辩称，对事故经过没有异议；对事故责任认定有异议的；原告伙食补助费、营养费、护理费认可的，误工费不认可，伤残赔偿金不认可，�抚养人生活费需原告提供相应证据，鉴定费不认可，精神抚慰金过高，交通费认可，原告的医药费需要正式发票才认可。
被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定都没有异议；我公司在交强险限额内承担责任，超过部分在商业险范围内按70%承担；张伯明在我公司投保了三者险10万元，没有投保不计免赔，因为其在事故中负主要责任，因此我公司商业险免赔15%；医保外用药、诉讼费、鉴定费，我公司不承担；其他各项损失在质证时候发表意见。
经审理查明，2013年9月17日10时10分左右，被告张伯明持证驾驶注册登记其本人的苏04310**号变型拖拉机沿前潘线由南向北行驶至潘家工业大道十字交叉路口左转弯向西时，与原告无证驾驶无号牌二轮摩托车沿前潘线由北向南行驶时发生相撞，致原告受伤，两车均遭不同程度损坏。本起事故经公安部门认定，被告张伯明承担该事故的主要责任，原告岳军承担次要责任。事故发生后当天，原告被送往常州市第二人民医院救治，并于2013年10月17日出院。2014年3月12日，原告之伤经本院委托鉴定，鉴定意见为：岳军右眼球缺失评定为七级伤残，脾切除评定为八级伤残，面部条状瘢痕累计达10cm以上评定为十级伤残；其误工期自受伤日至鉴定前日，护理期60日，营养期60日为宜。原告为此支付鉴定费2500元。事故发生后，被告张伯明已垫付52224.59元给原告。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，苏04310**号变型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险及机动车第三者责任险（100000元），未投保不计免赔，保险条款约定负主要责任的，第三者责任保险免赔率为15%，保险期间均自2013年7月4日起至2014年7月3日止。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、病情证明书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、家庭关系证明、被抚养人证明、出生医学证明、就学证明、营业执照、工作证明、工资发放清单，被告张伯明提供的医疗费发票，被告保险公司提供的保险条款及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故人身受到侵害，依法有权主张赔偿。本案中，按照交警部门的认定，原告承担该事故的次要责任，庭审中被告张伯明对事故责任认定提出异议，但未提供相应证据，本院依法确认交警部门的认定，故由被告张伯明承担70%的赔偿责任。事故车辆已在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故原告的损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿；超出交强险限额部分，由保险公司按照双方之间的第三者�任保险合同进行赔偿，仍有不足的由被告张伯明赔偿。被告张伯明未投保不计免赔，保险条款约定负主要责任的，第三者责任保险免赔率为15%，原告对该免赔率条款的理解提出异议，认为格式条款应作不利于保险公司的解释，对此本院认为，该保险合同系两被告间真实意思表示，保险条款中对该免责事项已作了字体加粗，且投保人张伯明未投保不计免赔险，故保险公司已尽提示说明的义务，第三者责任保险最高理赔数额为85000元。
根据双方的举证、质证情况，本院对有争议的损失逐一进行说明。1、医疗费，对于原告主张的后续医疗费10000元，因尚未实际发生，故本院不予支持，原告主张实际发生医疗费76367.77元，被告张伯明还垫付了医疗费4224.59元，故本院核定医疗费为80592.36元，因被告张伯明与保险公司间的第三者责任保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的非医保外用药可按10%的比例予以确认即8059.24元；2、住院伙食补助费：按18元（天计算，原告主张29天，合计522元；3、营养费：按12元（天计算，共60天，合计720元；4、护理费：按照60元（天计算，共60天，合计3600元；5、误工费：原告主张误工费为120元（天计算180天合计21600元，被告保险公司认可2500元（月，根据鉴定报告认定的误工天数为178天，本院酌定原告误工费为17000元；6、伤残赔偿金：原告之伤经鉴定最高构成七级伤残，按照2013年城镇居民人均可支配收入32538元（年的标准计算为260304元；被扶养人生活费：原告主张被扶养人有其女岳盈（2002年9月7日出生）、其父岳全金（1947年6月7日出生）、其母吴月初（1949年11月10日出生）三人，而其母吴月初已于2014年7月20日亡故，以上事实均有常州市武进区公安局潘家派出所出具的证明予以证实，故按城镇标准并结合被扶养人的年龄及其扶养人数、原告伤残等级，确认被扶养人生活费为78767.8元（20371元／年×6年×40%÷2人＋20371元／年×13年×40%÷2人＋20371元／年×1／3年×40%÷2人）；7、精神抚慰金：因原告在本次事故中承担次要责任且原告最高构成七级伤残，故精神抚慰金为20000元；8、交通费：原、被告一直认可为500元；9、鉴定费：2500元；10、车损：两被告对原告的车损700元均无异议。综上，核定原告的损失共计465206.16元。由保险公司在交强险限额内赔偿120700元，在第三者责任保险内赔偿85000元，共计205700元；由被告张伯明赔偿156154.31元，扣除其已赔付的52224.59元，被告张伯明还应支付原告103929.72元；其余损失由原告自行负担。对于被告保险公司提出的紫金财产保险股份有限公司支出的道路救助基金垫付款需在医疗费中扣除的意见，本院认为，因�金财产保险股份有限公司未申请作为第三人参加诉讼，故该款项可由紫金财产保险股份有限公司另行主张。
本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中�人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告岳军医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失等共计人民币205700元。
二、被告张伯明赔偿原告岳军医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计人民币156154.31元，扣除已付52224.59元，余款103929.72元于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告岳军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元（已减半收取），由原告岳军负担198元，被告张伯明负担1512元，被告中国人民财产保险股份有限公司�州市分公司负担1704元。两被告应负担的部分原告已预交，本院不予退还，由两被告于本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 王 晶
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱晓余