河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民再终字第00117号
再审上诉人（一审原告）：河北省某某房地产服务中心。
法定代表人：葛某某，系该中心主任。
委托代理人：刘某甲，河北XX律师事务所律师。
再审上诉人（一审被告）：陈某。
再审上诉人河北省某某房地产服务中心与再审上诉人陈某拖欠取暖费纠纷一案，陈某不服石家庄市桥西区人民法院于2009年11月26日作出的（2009）西留民一初字第00252号民事判决，上诉于本院，本院于2010年4月12日作出（2010）石民四终字第00375号民事判决，已经发生法律效力。陈某不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2011年6月6日作出（2011）冀民申字第55号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院于2011年12月12日作出（2011）石民再终字第00261号民事判决。陈某仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2012年11月30日作出（2012）冀民再申字第133号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院于2014年4月14日作出（2013）石民再终字第00078号民事裁定，撤销本院（2001）石民再终字第00261号，（2010）石民四终字第00375，石家庄市桥西区人民法院（2009）西留民一初字第00252号民事判决，将本案发回石家庄市桥西区人民法院重审，石家庄市桥西区人民法院于2014年11月18日作出（2014）西民再初字第00007号民事判决，河北省某某房地产服务中心与陈某均不服，上诉于本院，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审上诉人陈某、再审上诉人河北省某某房地产服务中心委托代理人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告河北省某某房地产服务中心诉称，石家庄市裕华西路XXX号某小区某某园X栋X单元X01室的房主陈某拖欠原告2002年至2008年的取暖费总计4787.5元，该款经原告多次催要被告至今未付。请求人民法院依法判令被告支付暖气费4787.5元及相应的利息。
一审被告陈某辩称，被告未交暖气费是因为暖气一直不热，被告于2006年12月份才将供热管道修好，被告不交暖气费有正当理由。另外河北省某某房地产服务中心不具有诉讼主体资格，被告与原告间不存在供暖合同关系，原告自愿代被告缴纳暖气费的行为未经被告同意，与被告无关。原告请求2002年至2008年取暖费已经超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。
石家庄市桥西区人民法院一审再审查明，被告陈某系石家庄市某小区某某园X栋X单元X01室的业主，原告河北省某某房地产服务中心为某某园的物业管理服务单位，并接受石家庄裕西供热有限公司的委托代收某某园小区的冬季取暖费。被告陈某在某某园小区居住期间拖欠2002-2003年度暖气费770.83元、2003-2004年度暖气费470.83元、2004-2008年度暖气费3545.84元，以上共计4787.5元，此款经原告催要，至今未付。
另查明，证人刘某（河北省某某房地产服务中心水暖工）出庭证实，陈某每年冬季都会向其反应家中暖气不热的问题，“但一直未能找到问题原因。2006年12月某某园X栋X单元的暖气进户管道维修时发现50毫米供热管内有一根l.3米长直径为30毫米灌满水泥的铁管，该铁管取出后供暖恢复正常。
以上事实，有原、被告陈述，原审庭审笔录、证人刘某的证言能够证实，足以认定。
桥西区人民法院一审再审认为，原告河北省某某房地产服务中心对被告陈某所居住的某小区某某园进行物业管理，双方虽未签订书面物业合同，但实际已形成物业管理关系。河北省某某房地产服务中心接受石家庄裕西供热有限公司的委托代收取暖费，合法有据，属于其行使物业管理职能的一部分，由此陈某应当将相应的暖气费交付于河北省某某房地产服务中心，河北省某某房地产服务中心具有本案诉讼主体资格。
陈某享受了2002至2008年度的供暖服务，理应支付相应的采暖费。关于暖气管道堵塞，陈某是否能够依此作为抗辩理由拒不交纳暖气费的问题，根据石家庄市人民政府的相关规定，采暖期内供热单位应当保证用户室内温度不低于16度，即陈某家中采暖期内室内温度低于16度时，其可依此理由进行抗辩，拒绝支付采暖费，否则其主张则不能成立。本案中某某园小区X栋X单元的暖气管道虽有堵塞的情况发生，对供暖温度也有一定影响，但陈某家中室内温度是否能够达到16度，根据举证责任的分配原则，应由陈某负有相应的举证责任，但其并无证据能够证实该事实，在此情况下，该院对其该项主张不予支持。虽然陈某不能依此拒不交纳暖气费，但暖气管道堵塞的客观事实存在，其冬季采暖因此必然会受到影响，由此被告应当减交部分暖气费，该院酌定被告陈某享受减免后还应向原告交纳的2008年前暖气费金额为3000元。
关于本案诉讼时效的问题，由于原、被告间的物业服务合同关系至今仍然存在，且从2002年以来是一个持续的过程，加之，河北省某某房地产服务中心在每年收取暖气费时向住户追讨上年暖气费应为常理，故该院对陈某关于诉讼时效已经超过的主张不予支持。原告河北省某某房地产服务中心关于陈某还应向其支付相应利息的主张，由于陈某提出家中暖气不热的问题后，双方一直处在协商解决的过程中，且此后确实发现了暖气管道中存有异物，因此陈某不应支付协商期间的利息，该院对原告的该项主张不予支持。
经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，一审再审判决为：一、原审被告陈某于本判决生效之日起十日内向原审原告河北省某某房地产服务中心支付2002至2008年的取暖费3000元；二、驳回原审原告河北省某某房地产服务中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原审原告河北省某某房地产服务中心负担20元，原审被告陈某负担30元。
再审上诉人河北省某某房地产服务中心上诉称，一、被上诉人所居住的某某园小区始建于上世纪八十年代，被上诉人所居住的房屋，其建设单位和原产权单位均是省某某厅。因此，暖气管道内存有异物应由房屋建设单位负责，上诉人作为物业管理部门不应承担责任。二、冬季供暖的供热主体是供热集团下属的供热公司而非上诉人。被上诉人反映暖气不热的抗辩对象也应是供热公司而非上诉人。根据我市及供热公司文件，供热单位不直接向居民和住户收取冬季取暖费，是由各小区物业代收代付的。为保障省直小区冬季供热不受影响。由上诉人先行垫付的，被上诉人理应将上诉人垫付的取暖费返还。被上诉人如果认为供热不达标，可向供热公司主张权利。三、被上诉人始终未举证证实其冬季取暖期室内温度低于国家规定的16摄氏度。其拒付取暖费的抗辩理由不能成立。上诉请求改判被上诉人给付取暖费4787.5元。
再审上诉人陈某上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人的诉讼主体不适格。上诉人和被上诉人不存在供暖合同关系，上诉人没有同意被上诉人为自己代交取暖费，被上诉人也没有提供证据证明代替上诉人交纳了取暖费，被上诉人不具备诉讼的主体资格。2.被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效。被上诉人起诉要求上诉人支付2002年至2008年的取暖费，但在2009年才向法院起诉，且被上诉人没有提供证据证明在此前向上诉人主张过取暖费。3.一审法院认定事实不清。上诉人有证据证明向被上诉人交纳了2006一2008年度的取暖费，一审法院仍判决上诉人向被上诉人交纳2002年至2008年度的取暖费没有事实依据，属于认定事实不清，判决上诉人向被上诉人交纳2002年至2008年的取暖费3000元没有事实和法律依据。4、上诉人提供的证据完全能够证明供暖没有达到交费的标准。河北省某某房地产服务中心的水暖工刘某出庭作证，证明上诉人每年都反映暖气不热的事实，同时也证明在2006年12月在对某某园8栋l单元的暖气管道维修时发现50毫米供热管内有一根l.3米长直径为30毫米灌满水泥的铁管，在铁管取出后供暖恢复正常。从常理就可以认定，直径5O毫米的供热管道中存在直径30毫米的实心铁管，肯定会对供热造成巨大影响，供热不可能达到交费的供热温度标准，请求二审人民法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院再审二审经审理查明认定的证据，可证明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院再审认为，原告河北省某某房地产服务中心对被告陈某所居住的某小区某某园进行物业管理，双方虽未签订书面物业合同，但实际已形成物业管理关系。河北省某某房地产服务中心接受石家庄裕西供热有限公司的委托代收取暖费，合法有据，属于其行使物业管理职能的一部分，其对陈某每年取暖事宜有义务提供优质服务，由此陈某应当将相应的暖气费交付于河北省某某房地产服务中心，河北省某某房地产服务中心具有本案诉讼主体资格。
陈某享受了2002至2008年度的供暖服务，理应支付相应的采暖费。关于暖气管道堵塞，陈某是否能够依此作为抗辩理由拒不交纳暖气费的问题，根据石家庄市人民政府的相关规定，采暖期内供热单位应当保证用户室内温度不低于16度，即陈某家中采暖期内室内温度低于16度时，其可依此理由进行抗辩，拒绝支付采暖费，否则其主张则不能成立。本案中某某园小区X栋X单元的暖气管道虽发现50毫米供热管内有一根l.3米长直径约为30毫米灌满水泥的铁管，在铁管取出后供暖恢复正常，故而证明暖气进户管道被堵，对供暖温度有巨大影响。但陈某家中室内温度是否能够达到16度，根据举证责任的分配原则，应由陈某负有相应的举证责任，但其并无证据能够证实该事实，在此情况下，本院对其该项主张不予支持。虽然陈某不能依此拒不交纳暖气费，但暖气管道堵塞的客观事实存在，其冬季采暖因此必然会受到影响，河北省某某房地产服务中心6年时间才将这一取暖问题解决，其存在物业管理工作失职，也应承担一定责任。由此被告应当减交部分暖气费，本院酌定被告陈某享受减免后还应向原告交纳2002年11月至2008年3月前暖气费金额为1914元。故此，陈某应向其河北省某某房地产服务中心支付2002年11月至2008年3月前暖气费金额为1914元。一审法院对此认定不妥，应予纠正。
关于陈某主张的诉讼时效问题，由于双方间的物业服务合同关系至今仍然存在，且从2002年以来是一个持续的过程，加之，河北省某某房地产服务中心在每年收取暖气费时向住户追讨上年暖气费应为常理，故该院对陈某关于诉讼时效已经超过的主张不予支持，并无不妥。陈某的其他上诉理由理据不足，不予采信。
关于河北省某某房地产服务中心关于陈某还应向其支付相应利息的主张，由于陈某提出家中暖气不热的问题后，双方一直处在协商解决的过程中，且此后确实发现了暖气管道中存有异物，因此陈某不应支付协商期间的利息，本院对河北省某某房地产服务中心的该项主张不予支持。
综上所述，原一审再审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2014）西民再初字第00007号民事判决；
二、陈某于本判决生效之日起十日内向河北省某某房地产服务中心支付2002年11月至2008年3月前暖气费金额为1914元；
三、驳回河北省某某房地产服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件原一审受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由河北省某某房地产服务中心负担60元，陈某负担40元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 安军民
审 判 员 任永奇
代理审判员 李会宁
二〇一五年四月七日
书 记 员 裴研洁