陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0923民初171号
原告丁仕海农村土地承包经营户。
农户代表人丁仕海。
委托代理人陈明星。系宁陕县城关镇城北社区居民委员会推荐代理。
被告李介洪农村土地承包经营户。
农户代表人李介洪。
委托代理人党育民，陕西秦林律师事务所律师。
原告丁仕海农村土地承包经营户诉被告李介洪农村土地承包经营户土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员左永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农户代表人丁仕海及其委托代理人陈明星、被告农户代表人李介洪及其委托代理人党育民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁仕海农村土地承包经营户诉称：原告承包集体土地共5.25亩。其中，水田2.75亩，旱坡地2.50亩。2004年12月25日，宁陕县人民政府给原告颁发了《土地承包经营权权证》，进一步确认了原告对承包土地的经营权。2001年年底，原告将住房租给被告居住，同时将2.75亩水田无偿让被告耕种。2003年1月20日，经双方充分协商，原告将出租的住房直接卖给了被告。被告在耕种原告土地期间，曾多次找原告要求将土地转让与他，均遭原告拒绝。之后，李介洪与其叔叔李世彦背着原告伪造了一份《转让协议》，将原告的3.35亩土地、2块山林都划归到了被告名下。2015年10月政府给原告进行土地确权时，被告持假《转让协议》提出异议，导致原告的土地确权被搁置。现请求法院依法确认原告对其承包土地的经营权，并要求被告返还承包地3.35亩。
被告李介洪农村土地承包经营户辩称：2003年1月20日，原、被告在签订《卖房契约》的当天，通过协商又签订了土地、山林《转让协议》，原告将其承包的水田2.75亩、旱地0.6亩及柴山、耳山一并转让给了被告，并经村委会签字盖章。此《转让协议》是双方真实意思表示，合法有效，被告依协议取得了原告土地、山林的承包经营权。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案双方争议的焦点归纳为：原、被告之间的土地转让关系是否成立。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《常住人口登记卡》复印件1份，用以证实原告的户主是丁仕海，丁仕海系原告的农户代表人。
2、《卖房契约》复印件1份，用以证实原告于2003�1月20日将6间住房卖给了被告。
3、《土地承包经营权证》复印件1份，用以证实原告对承包集体的5.25亩土地，享有承包经营权。
4、李世彦的《说明》1份，用以证实被告持有的《转让协议》，是李介洪请李世彦执笔写的。
5、王朝林的《证明》复印件1份，用以证实王朝林任原皇冠镇河心堡村文书期间，没有在被告伪造的《转让协议》上加盖过村委会的印章。
6、原告申请易家成出庭作证证言，用以证实2003年1月20日这天，易家成一直在场，原、被告只签订了《卖房契约》，没有协商转让土地、山林事宜，更没签《转让协议》。
经质证，被告对原告的证据1、证据4无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异�；对证据3有异议，认为是复印件，无法核对真伪；对证据5有异议，认为证人应当出庭作证，书写的证明无效；对证据6的真实性有异议，认为易家成陈述时有顾忌，有意隐瞒了真实情况。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、《转让协议》复印件1份，用以证实原告主张的水田2.75亩、旱地0.6亩已于2003年1月20日依法转让，被告由此取得了原告土地的承包经营权，现原告无权要求被告返还。
2、《林权证》复印件1份，用以证实《转让协议》上所载的长坝子、房后2块林地，在2008年林改时，发包方与被告签订了林地承包合同，政府给被告颁发了《林权证》，被告合法享有转让协议上约定的土地、林地的承包经营权，原告主张缺乏事实和法律依据。
3、《卖房契约》复印件及契税完税证各1份，用以证实《卖房契约》上是别人代签名，丁仕海自己盖章，《转让协议》上也是别人代签名，丁仕海自己亲自盖章，是其自愿行为，不存在伪造。
4、易家成调查笔录，用以证实《卖房契约》是易家成执笔写的、写协议的过程及在场人员。
5、《常住户口登记卡》复印件1份，用以证实被告的家庭成员及李介洪系被告的户主的事实。
6、被告申请李世彦、李世才出庭作证证言，用以证实2003年1月20日这天，原、被告共签了两份协议，一份是《卖房契约》，另一份是《转让协议》。《卖房契约》是易家成执笔写的先签，《转让协议》是李世彦执笔写的后签，两份协议的私章都是丁仕海本人盖的，李世才当时是村主任，在协议�写了“情况属实”四个字。
经质证，原告对被告的证据1真实性有异议，认为是李介洪和其叔叔李世彦共同伪造，不具有真实性和合法性，应为无效协议；对证据2、证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告转让了土地、山林；对证据4、证据5无异议；对证据6的真实性有异议，认为李世彦、李世才与李介洪是亲叔侄关系，他们共同捏造事实，伪造《转让协议》，其证言没有证明力。
经审理查明：原、被告系同村集体经济组织的农户。原告原承包本村集体土地5.25亩。其中，水田2.75亩，旱坡地2.50亩。2004年12月，宁陕县人民政府给原告颁发了《土地承包经营权权证》。1999年原告家因到河心堡（地名）经商，便将其住房6间租给被告居住，同时也将2.75亩承包水田让被告无偿耕种。2003年1月20日，丁仕海、李介洪经过充分协商，在易家成、李世彦、李世才等人的见证下，签订了1份《卖房契约》，原告将先前租给被告的房屋及房内的家具以10800元的价格卖给了被告。之后，李介洪让其叔叔李世彦起草了1份《转让协议》。内容为：“①、丁仕海把水田原到户2.75么、旱地0.6么。柴山：地点长坝子、吴恒平房后，横路以上，四界以清册。耳山：房后，东：横路。南：梁直下。北：水沟直上。西：房子。”转让人、接转人处，李世彦也签上了“丁仕海、李介红”的名字。在落款处注明了时间：“2003年元月二十日。”李世才在协议的最后签上了“情况属实。2003年元月二十日”，并在“情况属实”四个字的上面加盖了“宁陕县皇冠镇河心堡村村民委员会”印章。2015年10月，丁仕海找政府给其土地确权时，李介洪持《转让协议》提出异议，导致原告的土地确权事宜被搁置。
本院认为，本案不涉及被告持有的《转让协议》是有效还是无效的问题，而是涉及是否成立的问题。在双方当事人就《转让协议》合同关系是否成立存在争议的情况下，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任。本案中，被告是主张土地转让关系成立的一方，应对土地转让关系的成立承担举证责任，但从其所举的《转让协议》、《林权证》、《卖房契约》及契税完税证、易家成调查笔录、《常住户口登记卡》无法证实其主张；申请李世彦、李世才出庭作证的证言，因其与李介洪有亲属关系，再加之被证人易家成的证言所否定，亦不能证实；《转让协议》上“丁仕海”字样的印章，也不能证实系丁仕海所有，且系丁仕海所盖，故被告应承担举证不能诉讼后果。综上，原、被告之间的土地转让关系不能成立，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十七条（五）项的规定，判决如下：
一、原告丁仕海农村土地承包经营户对其承包的5.25亩集体土地具有承包经营权。
二、被告李介洪农村土地承包经营户返还原告丁仕海农村土地承包经营户水田2.75亩、旱地0.6亩。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁仕海农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 左永军
二〇一六年八月八日
书记员 冯雪梅