河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第1号
原告平山县古月镇井沟村133名村民
诉讼代表人王保平，男，汉族，平山县古月镇。
诉讼代表人马贵祥，男，汉族，住址同上。
诉讼代表人常文艺，男，汉族，住址同上。
诉讼代表人赵海军，男，汉族，住址同上。
诉讼代表人苏海成，男，汉族，住址同上。
委托代理人郝先进，平山县诤言法律服务所法律工作者。
被告弓树平（弓素平），男，汉族，住平山县。
委托代理人张爱君，平山县法律援助中心律师。
被告平山县古月镇井沟村民委员会
住所地：平山县古月镇井沟村
法定代表人王海平，村主任。
原告王保平、马贵祥、常文艺、赵海军、苏海成等133名村民与被告弓树平（弓素平）、平山县古月镇井沟村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方诉讼代表人、委托代理人，被告弓素平及其委托代理人张爱君、被告平山县古月镇井沟村民委员会法定代表人王海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井沟村133名村民诉称，平山县古月镇井沟村村民219人，耕地面积179.6亩，退耕还林656.4亩，油松树林6000亩，核桃树木100余亩。2012年5月份村委干部换届选举，新旧干部交接村委事务时，原告得知，被告井沟村委会于2010年1月29日将本村的山场、土地及林地承包给被告弓素平，合同四至表明：北至井沟村梨树垴分水岭，南至南梁分水岭，东至主村与南槐路叉口，西至西大梁分水岭。面积4000亩，承包期50年（自2010年1月24日至2060年1月25日止），承包费总额8万元。一、二被告订立的合同严重损害了村民集体利益。首先就合同四至范围。一是包括了井沟村主村村址；二是包括了村民以家庭方式承包的土地179.6亩；三是包括了农户的林地100余亩；四是包括农户的退耕还林土地250余亩。其次是合同四至范围内原有的财产价值：1、该区域内共有农户核桃树100余亩（盛果期），参照2007年石家庄市政府征收土地青苗补偿标准，每亩40颗，每颗（150+70）=230元计算每亩补偿9200元，仅核桃树一项总价值为92万元。2、松树600亩，每亩价值（50可棵×50元/棵）=250元，价值为150万元。3、灌木每亩9000元，累计1000亩，折款900万元。4、农作物179.6亩×2000元/亩×50年折1796万元，以上总计2938万元。通过上述事实足以证实，二被告订立合同50年，承包金仅8万元，严重侵害了村民集体利益，同时如按合同的约定履行，村民将无生存之地。二、二被告订立合同严重违背了法律规定的民主议定原则。被告井沟村委会在对本村山场承包时，并未公开告知全村村民，更无取得全体村民同意，既无召开村民会议商议决定，又未召开村民代表会议，甚至当时在职的村委干部也不知情，更谈不上公开发包，依《土地管理法》第15条、《农村土地承包法》第48条、《村民委员会组织法》第24条规定，被告村委会将本村山场发包给被告弓素平严重违法。67户原告得知二被告订立的合同后，为维护村民集体利益，向古月镇政府反映请求解决，并数次到县、市、省政府反映，至今无果，故诉请法院。上述事实清楚，且有相关证据证实，原告方认为：二被告订立的合同，严重违背了法律规定，严重损害了村民集体利益，依《合同法》第52条规定，应依法确认二被告订立的合同无效，请求依法确认二被告于2010年1月29日订立的《山场承包合同》无效。
被告弓素平辩称，一、原告平山县古月镇井沟村137名村民不具有诉讼主体资格，法院应核实每一位村民的身份，确保作为原告的合法主体身份。另，根据民诉法的相关规定，井沟村137名村民没有在有关部门登记，没有进行合法成立，也没有财产且不具备法人资格。因此，137名村民不具备诉讼主体资格。二、从本案实体部分来看，弓素平与被告村委会2010年1月29日签订的《山场承包合同》在程序上和内容上均符合法律规定，不存在损害集体、村民利益。（一）2009年11月22日，井沟村委会召开了全体干部和村民代表会议，作为诉讼代表人的常文艺、赵海军均在村民代表会议记录上签字，讨论并通过了同意将南槐对外承包进行荒山开发，开发期限50年。弓素平在承包山场后，多次有偿雇佣本村许多村民对山场进行了治理，全体村民妇孺皆知。同时弓素平在2010年4月13日依法办理了林权证，在办理林权证时，在本村进行了公示，公示期间村民均无异议，有古月镇人民政府和井沟村委会公示证明为证。（二）村委会与弓素平订立的合同并未损害集体利益。1、合同的四至范围。弓素平与村委会的合同中清楚载明了承包的四至范围，在弓素平承包的范围内有个别农户自留地、自留山场由农户经营管理使用，农户的退耕还林地亦由农户领取国家的退耕还林补贴，原告所说的井沟村主村址，答辩人并没有占用，更无破坏和损毁。2、关于合同范围内的财产纯属原告不实之词。原告在诉称中所称的财产价值2935万元均是不实之词。农户挂果的百年以上的大核桃依然由农户自己经营和管理，答辩人没动过一棵，至于山上的松树大多为公益林，是国家撒播树种维持生态平衡的，是根本不允许私砍滥伐的，农作物，除南槐60亩外，井沟土地有多少，答辩人不清楚，也不属于答辩人的承包范围，收入多少与答辩人无关。至于原告诉状中所称的每亩地2000元的收入，试问是如何计算出来的。179.6亩地，一年收入就是359200元，还有原告所诉的900万元的灌木，如果变卖一人也能分红6.5万元，这样值钱的东西原告之前怎么就看不到，而在答辩人承包后辛苦投资一百来万元将山场治理有了起色，原告就感觉出山场的价格将近三千万元，其答案不言而喻。3、答辩人交纳的承包费合情合理合法。在答辩人承包该山场之前，也曾有许多投资商进行了考察，最初村委会放价20万元，而且承包的面积是本村全部山场，但因承包价格比较大，许多投资商觉得开发成本高而放弃，后答辩人经考察后，在村委会召开村民代表会议后，双方商定以8万元50年的承包期成交，8万元的承包价款在市场经济的今天合情合理。如果没有答辩人，可能村委会的山场依然是荒草满坡荒凉至今。三、答辩人花巨资实际履行了承包合同，且办理了林权证。至今答辩人先后投资了100多万元，成立了施村农林开发公司，雇人整理了荒坡，割除茅草、刨坑，栽种石榴苗、寿桃，苹果，板栗苗等。期间还对外面的田埂栽培金银花，雇佣技术员嫁接了核桃树、桃树，春、夏，秋，冬对果树进行维护，并将所有的果树采取了割草，打药、嫁接、防冻、施肥等管理措施。山里没有水源，果树死亡较多，答辩人在沟里打井100多米无水而终。五年多奔波在山场损耗了一辆价值20多万元的车。2011年花费35万多元开办养殖合作社基地，并对大南沟梯田修路，用钩机操作将塌方部分梯田恢复，山场承包后因为没有住处，买了房屋两处。雇人对核桃嫁接完毕后，又花钱请人对药材连翘进行管理修剪。答辩人在承包地内付出了巨大的人力、物力和财力，四年的时间凝聚了答辩人的无数的心血和汗水。至今仍欠银行贷款20多万元，借朋友40多万元未归还。答辩人办理了由政府部门颁发的林权证进一步证明了答辩人经营山场的合法性。五年来无数家投资商考察后因没有水源而放弃，但是答辩人努力靠没有水源的核桃和药材来维持。果树和其他植物也靠雨水勉强生存。而原告等137户村民却眼红答辩人刚刚治理起色的山场，强行要回山场，撤销林权证，这也将会使得答辩人的投资血本无归。另，村委会和弓素平签到的合同在首页和第三页清楚的盖有完整的古月镇人民政府的公章，且这份合同的骑缝公章也是古月镇人民政府的公章。另在林业部门办理林权证的档案中有一份古月镇人民政府2010年4月1日出具的证明，内容为“我镇井沟村南槐山场弓素平承包范围内无矿山开采和乱挖伐采行为”，这证明当时弓素平和井沟村委会签订合同时是征得古月镇政府的同意。
被告井沟村委会辩称，村委会与弓素平合同上的章是村委会盖的，关于合同是否经过村民代表同意我不清楚。
经审理查明，2009年，被告弓素平经人介绍，了解到原告井沟村南槐有一片山场尚未承包出去，后被告弓素平多次到该山场考察了解，并与时任村干部多次接触沟通。2009年11月22日井沟村委会召开村民代表会议通过表决形式决议，同意南槐自然庄对外承包进行荒山开发，开发期限50年。2010年1月24日，被告井沟村委会（甲方）与被告弓素平（乙方）签订了《山场开发承包合同》，约定：一、甲方将自己所有的坐落在井沟村（南槐）的山场土地及林地4000亩发包给乙方从事开发经营，四至为：南至南梁分水岭，北至井沟主村梨树垴分水岭，东至主村与南槐路叉口，西至西大梁分水岭。（四至内现有他人用地据其与甲方协议，期满或其本人不能自行经营后均直接归乙方开发利用，甲方不得再行续包另包）。（东边界：南槐桥至主村路叉口两侧的山梁由乙方引进资金或宣传使用，不得另作他用）。二、承包期限为五十年，自2010年1月24日至起至2060年1月25日止。三、承包费用总额为80000元，大写：捌万元整。第一次付款自签字之日首付40000元（肆万元整），期限自签订生效日至2020年1月24日止，以后按1000元/年付剩余40年承包费，一年一付。四、对本合同承包方案，甲方已召集村民代表会议讨论通过（村民代表会议决议见本合同书附件）。甲方依据该决议并根据村民代表会议的授权与乙方签订本合同书。五、乙方在开发承包山场期间，有权进行种植、采摘、特种养殖及观光等各种项目的开发。六、乙方因植树需架设管道从河道及井中取水，甲方不得干涉及收取任何款项，发生纠纷由甲方负责帮助乙方协商解决。七、乙方在山场承包期间，根据有关部门政策规定，在办理相关产权证照时由甲方提供与邻村界线及其他相关手续。八、甲方保证对于承包区域内所涉相关林业、农业政策的连续性，甲方必须按相关部门规定办事，符合有关部门要求。乙方承包期内合同所约定四至范围内的所有山场山地及其上各种新旧附着物及林木全部归乙方管理、经营、受益。（除南槐农户自留地及自留树外）。九、甲方同意乙方在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，可以自主采取各种方式的开发经营。十、在本合同承包期间，甲乙任何一方不经对方书面同意，不得擅自变更或解除本合同。十一、本合同履行期间，不因下列情形发生改变，甲乙双方仍应按本合同书约定内容履行各自义务：1、甲方或乙方的负责人、经办人变更；2、甲乙双方名称改变；3、甲方分离为两个或两个以上的村民委员会，或者甲方与其他村民委员会合并为一个村民委员会。十二、本合同书未尽事宜，由甲乙双方友好协商予以补充；补充合同视为本合同书的有机组成部分。十三、任何一方未按合同约定履行相关义务均视为违约，并自违约行为发生或不履行相关义务情形出现之日起至相关情形消失之日止按日300元给付对方违约金。十四、合同期满后对承包范围内的全部产业经有关物价部门作价后由甲方给付乙方全部价款后合同方可终结。十五、本合同书自双方当事人签章之日起生效。十六、本合同书一式两份，甲乙双方各持一份。落款为甲方井沟村委会签章及王海军、张食堂、印树海签字、手印，乙方为弓素平签字、手印。合同签订的当日，弓素平按合同约定支付井沟村委会承包费4万元。后弓素平便开始对该山场进行开发经营，同年4月15日，经公示，弓素平办理了冀平林证字（2010）第000126号林权证，经营开发期间，弓素平雇佣井沟村部分村民进行割草、整理梯田、看管山场，并投资购买树苗、培植果树、种植药材，进行管理的同时，又打井100多米，后因无水而止。期间并开办养殖基地（养鸡），后遭遇禽流感，鸡全部死亡。2012年为更好的利用山场成立了施村农林开业有限公司，请技术人员嫁接核桃管理果木并修建了道路和梯田，现弓素平经营的山场已初具规模。
另查明，关于原告所诉的侵害村民利益问题，一、合同四至范围包括了井沟主村村址。二、包括了村民以家庭方式承包的土地。三、包括了农户的林地。四是包括了农户的退耕还林地。上述问题，通过庭审质证，合同中所说的井沟主村，山场是招商宣传、引进资金旅游，主村主址被告弓素平没有占用，合同范围内的村民承包的土地、自留坡、自留山仍归村民所有经营。农户的退耕还林地被告弓素平没有利用，退耕还林款仍由农户领取，四至内现有他人田地，期满或本人不能自行经营后归弓素平开发利用。
上述事实有原、被告的庭审陈述，原、被告提交的山场开发承包合同、调查笔录、古月镇政府证明、退耕还林补助兑现表及被告弓素平提供的村民代表会议记录、交纳承包费收据、公示证明、林权证复印件、经营山场的投入部分证据、山场承包前后比对照片、弓素平创业施村农村开发公司相关手续、行政裁定书等在卷佐证。
本院认为，二被告2010年1月24日签订的山场开发承包合同，召开了村民代表会议，并通过了村民代表会议表决，此在山场承包合同第四条已明确载明，故该开发承包合同的订立程序上并不违背法律规定，纵观合同的内容，部分条款虽有欠缺或存在争议，但并不违背法律的相关规定，故弓素平与井沟村委会签订的《山场开发承包合同》有效，鉴于二被告签订合同后，双方履行该合同已数年，被告弓素平在开发经营过程中作了大量的投入和投资，且在林业部门办理了林权证，故以继续履行为宜。至于合同中部分条款欠缺或存在争议，原、被告双方可协商解决，协商不成可另行提起诉讼。故原告请求二被告所签订的山场开发承包合同无效，事实和法律依据不足，应予驳回。关于被告辩称的原告诉讼人数问题，因原告方在立案时，本院已对原告的身份逐一进行了立案审查，根据审查，原告的身份具备诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告平山县古月镇井沟村133名村民的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告平山县古月镇井沟村王保平等133名村民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘 洁
审判员 齐金虎
审判员 崔国燕
二〇一五年十月二十一日
书记员 武彦群