天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1416号
原告马锡镇。
委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
被告曹军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、29层。
负责人续莹，该公司总经理。
委托代理人王朝，该公司职员。
原告马锡镇诉被告曹军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马锡镇及委托代理人刘礼宽、被告曹军到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马锡镇诉称，2013年12月22日7时40分左右，被告曹军驾驶车牌号为津NQ××××小型客车沿西横快速路行驶，与原告驾驶的车牌号为津DR××××的小型客车碰撞，导致原告车辆受损、原告受伤、原告车辆乘客申××受伤。经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队处理，认定被告曹军负此次事故的全部责任，原告不负责任。经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队调解，原告与被告曹军达成一致，被告曹军给原告修车，被告曹军承担原告、申××前期治疗费，曹军一次性赔偿原告、申××后期治疗费、误工费、营养费等共计8000元。被告曹军车损自负，拖车费自负。2013年12月22日，被告曹军将原告的车辆拉到天津市×××汽车销售服务有限公司修理。2014年1月26日，该公司通知原告车辆修好。原告通知曹军共同前往支付维修费提车，然而曹军却无故反悔拒绝，并从此拒听原告电话。原告无奈，只好于2014年2月13日自行前往支付修车费提车，后原告找到曹军要求报销，遭到曹军的拒绝。经查，津NQ××××小型客车车辆登记所有权人为许××，该车向被告保险公司投保了机动车强制责任保险及商业险。原告认为，被告曹军违反交通规则造成原告车辆损失，应当承担赔偿原告所有修车费的责任。其在达成调解后又反悔拒不支付修车费，导致原告在2013年12月22日至2014年2月13日这段期间没有车辆，只好乘坐出租车出行，给原告造成了巨大的交通费损失。综上，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修损失费27345元，交通费损失5000元，律师费损失3000元，总计35345元；本案所有诉讼费用由被告承担。
被告曹军辩称，虽然我们在交通队达成调解意见，但是我们驾驶的车已经在太平洋保险公司投保，造成原告的车损我们认为应当由保险公司承担。因为车辆在保险公司投保交强险和商业险，所以要求由保险公司承担赔偿责任。汽车贴膜属于原告自己扩大损失。交通费票据都是晚上打车，而且是固定的两辆车牌号，不予认可。保险公司把定损的事情已经告诉原告了，打了三次电话，定损价格是17500元，原告同意了。但是原告要求修车，就修车问题，原告和我商量过，我也同意去4S店修车。
被告保险公司在法定期限内向本院提交书面答辩意见辩称，事故车辆津NQ××××在我公司投保交强险和商业三者险，保额20万元，有不计免赔。2013年12月22日的这起事故也是发生在保险责任期限内。请求法院收集保险标的车辆津NQ××××的行驶证及曹军的驾驶证。1、津DR××××号车辆维修费27345元，该案我公司已经对原告的车辆进行定损，定损金额为17500元。该车辆产权证显示该车是2006年5月26日花费49800元购买，事故发生时，该车已经使用90个月，按照月贬值千分之六计算，事故发生时，该车实际价值还剩22908元。该车经过预估，修复费用超过实际价值22908元，应按照推定全损来计算，即我公司按实际价值一次性赔偿并扣减残值。经询价，残值价格约为5000元。故我公司对原告车辆定损为17500元，该案我公司仅同意赔偿17500元。2、交通费5000元，不同意赔偿。该费用系间接损失，不属于保险责任。3、律师费3000元，属于间接损失，不属于保险责任，且该费用不是必然发生的费用，也不属于财产损失。
经审理查明，津DR××××号小客车的所有权人为原告马锡镇。津NQ××××号小客车所有权人系案外人许××，该车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），保险期间均自2013年2月6日零时起至2014年2月5日二十四时止，商业三者险的保险金额为200000元。2013年12月22日7时40分，曹军驾驶案外人许××所有的车牌号为津NQ××××号的小型客车沿西横快速路行驶时，与马锡镇驾驶的车牌号为津DR××××的小型客车碰撞运动车辆，致直接财产损失以及曹军、马锡镇和津DR××××车上乘客申××受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具的事故认定书认定，曹军负事故全部责任，马锡镇无责任，申××无责任。事故发生后，原告与被告曹军在新开河大队调解达成一致意见：曹军给马锡镇修车（凭票），曹军承担马锡镇、申××前期治疗费（凭票），曹军一次性赔偿马锡镇、申××后期治疗费、误工费、营养费等共计捌仟元整，曹军车损自负（凭票），拖车费自负（凭票），就此结案。双方达成一致意见后，双方就修车地点亦达成口头协议，被告曹军同意原告到4S店修车。原告将其受损车辆送入天津市盛畅隆汽车销售服务有限公司修理，自行支付修理费26525元、汽车贴膜费820元。现原告以修车后被告却不支付修车费等相关费用为由来院起诉，请求判如所请。被告曹军和被告保险公司以上述辩称理由进行答辩。
上述事实，有原告提交的证据材料和庭审记录佐证，本院予以确认。
本院认为，天津市公安交通管理局河北支队新开河大队作出的事故认定书认定准确，本院予以确认。受损津DR××××号小客车相对于津NQ××××号小客车而言，属于该车投保的第三者责任强制保险和第三者责任商业保险中的“第三者”。根据查明的事实，津NQ××××号小客车在发生事故时，已在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额2000元的范围内，对受损车辆的损失承担赔偿责任。不足部分，结合当事人事故责任，由被告保险公司在商业三者险限额内按照双方签订的保险合同约定和法律规定承担赔偿责任。被告曹军对保险赔偿范围之外的损失承担赔偿责任。现原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿其为受损津NQ××××号车辆支付的修车费26525元的主张，有双方在交管部门达成的损害赔偿调解协议、维修确认单和修车费票据予以佐证，原告该项主张并无不当，本院予以支持。就被告保险公司提出的按实际价值一次性赔偿并扣减残值5000元后依据定损价格17500元进行赔偿的抗辩理由，本院认为被告保险公司作为赔偿义务主体，其定损价格在未取得原告同意的情况下，不能作为其赔偿的依据，且被告保险公司未向本院提交作为定损价格依据的相关证据，故对被告保险公司该项抗辩，本院不予支持。关于原告主张汽车贴膜费820元一节，该费用属原告扩大损失，本院不予支持。关于原告主张交通费5000元一节，根据相关法律规定，非经营性车辆因交通事故无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持。本案原告车辆因交通事故受损，并送入修理厂导致车辆无法继续使用，原告产生交通费合理合法，结合原告的修车时间，原告主张费用过高，本院酌定1500元。关于原告主张律师费3000元一节，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告马锡镇车辆修理费26525元、交通费1500元，共计28025元；
二、驳回原告马锡镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告马锡镇承担85元，被告曹军承担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭展昀
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。