北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45843号
原告：深圳市中合银融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：冯素梅，董事长。
委托诉讼代理人：刘志强，北京市盈科律师事务所律师。
被告：张光宁，女，1984年12月14日出生，住址及户籍地均系江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：郝明，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋真良，男，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
原告深圳市中合银融资担保有限公司（以下简称中合银公司）与被告张光宁劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中合银公司之委托诉讼代理人刘志强与被告张光宁之委托代理人郝明、蒋真良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中合银公司向本院提出诉讼请求：我公司无需向张光宁支付：1、2016年3月1日至2016年3月31日期间工资7000元；2、违法解除劳动合同赔偿金99937.42元；3、本案诉讼费用由张光宁负担。事实和理由：张光宁20**年3月全月旷工未上班，我公司无需支付工资，张光宁因无故连续缺勤达21天，已经严重违反了我公司的《考勤休假管理制度》,我公司于2016年3月29日向其发出通知函，告知其劳动合同解除并要求办理离职手续，张光宁业已签收。我公司解除双方劳动关系亦属合法，无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金。
张光宁辩称：我同意仲裁裁决，不同意中合银公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方均认可张光宁于2010年11月15日入职中合银公司，入职时担任销售助理，离职前为中合银公司北京分公司高级客户经理；中合银公司每月10日左右向张光宁发放上一自然月工资，该公司为张光宁支付工资至2016年2月，缴纳社会保险至2016年2月。
中合银公司称张光宁月工资标准为6800元，张光宁不予认可，称其月基本工资为7000元，另有提成。双方均未就各自主张进行举证。经询问，双方均认可2015年4月至2016年2月期间张光宁的实发工资数额分别为13336.7元、7136.9元、15938.79元、7187.33元、12317.41元、7346.21元、8117.59元、6998.56元、10019.45元、7337.61元、6286.08元。
中合银公司于2016年3月30日通过电子邮件方式向张光宁发出《关于张光宁旷工处理的通知函》，载明：“张光宁女士，经公司人力资源部核查和东北区域人力行政经理确认，自2016年3月1日起至2016年3月29日，你在未办理任何请假、外出和出差手续的情况下，连续缺勤已达21天，根据公司《考勤休假管理制度》规定及双方《劳动合同》的约定，公司向你通知如下内容：1、你的连续缺勤行为属于《考勤休假管理制度》3.2.5条的旷工行为（指员工无故不上班或请假未经批准而缺勤的）。2、因你连续旷工3天以上，根据《考勤休假管理制度》3.2.5条的规定，公司认定你自2016年3月4日起单方与公司解除双方于2013年11月15日签订的劳动合同（员工连续旷工3天的，或1年内累计旷工5天以上者按自动离职处理）。……”
双方就中合银公司解除与张光宁劳动合同的合法性存在争议。中合银公司称张光宁在岗正常工作至2016年2月底，此后一直无故缺勤，该公司以其连续缺勤21天、严重违反劳动纪律为由解除双方劳动关系并无不当。中合银公司就其主张提交以下证据：1、新员工入职培训须知。张光宁对该证据的真实性不持异议。2、新员工入职培训日程及内容安排、培训签到表、员工手册签收表。其上有“张光宁”字样的签字确认，张光宁对其签字的真实性不予认可，但明确表示不申请进行笔迹鉴定。3、《考勤休假管理制度》及培训签到表。《考勤休假管理制度》第3.2.5条规定，员工连续旷工3天的，或1年内累计旷工5天以上者按自动离职处理。签到表中有“张光宁”字样签字。张光宁对其签字的真实性不予认可，但明确表示不申请进行笔迹鉴定。4、2015年7月至2016年3月考勤记录表。2015年7月至2016年2月期间的考勤记录表中显示了员工每月出勤情况，其中制表人或部门/分公司经理审核处有张光宁签字，张光宁对该部分考勤记录表的真实性不持异议；2016年3月考勤记录表中仅有张光宁的考勤记录，其上无任何考勤记录，制表人、部门/分公司经理审核处均为空白，只有区政审核处有相关人员签字确认，张光宁对2016年3月考勤记录表的真实性不予认可，称其正常工作至2016年3月31日，且中合银公司在仲裁阶段称其2016年3月有1天出勤，该陈述与考勤表记载亦不一致。5、打卡记录。其上显示张光宁20**年3月无打卡考勤记录。张光宁对该证据的真实性不予认可。6、微信聊天记录。中合银公司称该证据系公司北京行政张某一与张光宁的微信聊天记录，其中有如下内容：2016年3月4日下午：“张光宁：公司什么时候接手？把工作移交以下，拖也没意思，亲。张某一：不知道现在的情况，下周区总来了应该就有安排了。张光宁：哦，早弄早完事。张某一：哈哈，你带领他们还能凑在一起做事。”2016年3月10日上午：“张某一：嗯，你们积累的客户，好好做。张光宁：我是不会再北京这边待的。张某一：那你想怎样才好呢？张光宁：不过做业务也轻松，老客户就够我做的了。张某一：是啊，而且你也待产。张光宁：呵呵，不想在这待，现在主要是开开心心的。张某一：哈哈。张光宁：其实你蛮好的。张某一：我找你聊聊。”2016年3月10日下午：“张光宁：玲玲，我先撤了，和阿龙说了。张某一：你打卡啊。上下班都打卡，以后就不用视频。张光宁：辛苦。”2016年3月10日上午：“张某一：亲，梁某很早之前就要走，我压在这边的。张某一：能留下来最好。张光宁：这孩子人蛮好的，就是想法多。我明天也不过来了，等公司安排吧。张某一：公司安排你高客，你不来哪行。张光宁：我这边张某二和吴某应该比较稳定。张某一：一会跟区总聊聊。”张光宁委托诉讼代理人就此证据发表质证意见，称对其真实性不予认可，且该证据即便为真，对其关联性及证明目的亦不予认可。庭审中，本院拨打张光宁电话与其本人进行核实，其称2016年3月确曾与张某一有过上述聊天记录，其原为中合银公司北京分公司经理，但该公司将其降职为高级客户经理，其不想在北京待了，想调去杭州分公司，故而有了上述对话。且因2016年3月公司要将其降职，故其不再有考勤审批的权限。7、大区考勤打卡管理制度。其上显示大区员工除因公出差人员、请假人员、有临时事务人员外，均应按规定上下班时间打卡，大区员工要到区政处打卡，大连和沈阳分公司将在好视通会议室上进行打卡。大区人员签字确认处有“张含菲”字样签字。中合银公司称“张含菲”系张光宁在公司的曾用名。庭审中，张光宁委托诉讼代理人发表质证意见，称对该证据的真实性不予认可，张光宁在职期间未曾使用“张含菲”一名，上述“张含菲”字样的签字并非张光宁书写，亦不就此申请笔迹鉴定。本院与张光宁本人核实后，张光宁表示，其在中合银公司曾经使用“张含菲”一名，其每天通过视频进行考勤。
张光宁称其2016年3月份正常工作，并就其主张提交以下证据：1、工作证明材料。张光宁称上述证据系2016年3月份其与同事、客户就工作事宜进行沟通并提供劳动的情况，证据多为QQ聊天记录、电子邮件等。中合银公司称对上述证据的真实性无法核实，即便证据为真，形式也不符合公司要求，对证据的关联性、证明目的均不予认可。2、证人梁某的证言及聊天记录。其上显示梁某于2016年3月22日从中合银公司离职，在职期间属于北京三部，其分公司经理为张光宁，并证明了2016年3月1日至3月22日期间张光宁的工作记录。梁某在仲裁阶段出庭作证，中合银公司对该证据的真实性不予认可。
就上述当事人对其真实性无异议的部分，本院对此亦不持异议。
张光宁以要求中合银公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金、竞业限制补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、中合银公司向张光宁支付2016年3月1日至2016年3月31日期间工资7000元；2、中合银公司向张光宁支付违法解除劳动合同赔偿金99937.42元；3、驳回张光宁的其他申请请求。中合银公司不服，于法定期限内向本院起诉。
本院认为：本案争议焦点在于中合银公司解除与张光宁劳动合同的合法性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。中合银公司虽称张光宁20**年3月份无故缺勤21天，但首先，该公司提交的2016年3月考勤记录表中无任何张光宁的出勤记录，根据2016年3月正常工作日为23天的事实，中合银公司关于张光宁无故缺勤21天陈述与其提交的证据存在不一致之处。其次，中合银公司提交的2016年2月及之前的考勤记录表中除张光宁的考勤记录外，另有其他员工考勤记录，而2016年3月份考勤记录表中仅有张光宁的考勤记录，客观性及证明力均不足，本院对该证据的证明力不予采信。第三，中合银公司作为负有管理责任的用人单位，主张张光宁一直采取打卡方式进行考勤，但该公司现仅提交2015年7月至2016年2月张光宁的考勤记录表，并未提交对应期间张光宁的打卡考勤记录以佐证该公司主张，故本院对其该项主张，亦难以采信。第四，中合银公司提交的张光宁与张某一的微信聊天记录中能够显示2016年3月10日张光宁在单位出勤，而中合银公司提交的考勤记录表中并无当天张光宁的出勤记录，该公司提交的证据存在不一致之处。另外，该聊天记录中张光宁告知张某一“我明天也不过来了”，仅能证明2016年3月11日张光宁未出勤，无法证明2016年3月份张光宁缺勤21天的事实。第五，张光宁提交的聊天记录及证人梁某的证言，尤其是其与张某一的聊天记录在一定程度上能够佐证张光宁20**年3月仍为中合银公司提供劳动的事实。综上，本院认为中合银公司未就其所持的张光宁正常出勤至2016年2月底、2016年3月份无故缺勤21天的主张充分举证，应当承担举证不能的不利后果，本院对该公司的主张不予采信。鉴于中合银公司向张光宁支付工资至2016年2月，故该公司应当向张光宁补发2016年3月1日至2016年3月31日期间的工资。中合银公司作为负有管理责任的用人单位，未就张光宁的月工资标准进行举证，本院对其主张不予采信，根据张光宁实发工资数额进行核算，仲裁委员会关于上述期间工资的裁决数额并未超过法定标准，张光宁未就此起诉，应视为认可仲裁裁决结果，故中合银公司应向张光宁支付上述期间工资7000元。如前所述，中合银公司未能充分举证证明张光宁无故旷工的事实，故该公司解除与张光宁劳动合同的事实依据不足，应当属于违法解除劳动合同行为。因此，中合银公司应当根据张光宁的工作年限及离职前12个月平均工资向其支付违法解除劳动合同赔偿金99937.41元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、深圳市中合银融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向张光宁支付二Ｏ一六年三月一日至二Ｏ一六年三月三十一日期间工资7000元；
二、深圳市中合银融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内向张光宁支付违法解除劳动合同赔偿金99937.41元；
三、驳回深圳市中合银融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由深圳市中合银融资担保有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张慧敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 崔 颖