河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2009号
上诉人（原审原告）：安阳电力（集团）有限责任公司，住所地安阳市殷都区华祥路。
法定代表人：王瑞党，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洋，河南上合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市塘杰建材有限责任公司，住所地：安阳市殷都区华祥路北段路西电厂南灰场院内。
法定代表人：任树杰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任树杰，男，1948年10月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：任东平，男，44岁，汉族，住郑州市管城回族区，系任树杰之子。
上诉人安阳电力（集团）有限责任公司（以下简称电力公司）与被上诉人安阳市塘杰建材有限责任公司（以下简称塘杰公司）、任树杰合同纠纷一案，不服殷都区人民法院（2016）豫0505民初1894号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
电力公司上诉请求：请求撤销原判第二项，改判任树杰给付分红45万元及滞纳金，诉讼费由被上诉人承担。理由：一、本案的承包分红合同并没有在2013年3月7日电力公司向塘杰公司发出告知书而终止履行，所以被上诉人应按合同约定的时间和期间及标准向上诉人支付分红及滞纳金，原审以电力公司在2013年3月7日发出告知书为由认定分红协议终止是错误的，因为该告知书只是催收通知不是解除分红协议的通知，不能产生合同解除的法律后果，原审判决认定事实不清，适用法律不当所以上诉请求改判支持上诉人诉请。
塘杰公司答辩称：请求维持原判。一、上诉人所提到的承包分红协议书不存在，本案诉争涉及到的只有分红协议，此分红协议是无效的，违反《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，另分红协议书没有其他全体股东的签字，因此为无效协议；二、上诉人没有履行合同相应的义务，协议约定分红的市场价值的不能超过1.5元每方，而实际生产经营过程中已违反了此约定；2012年12月13日塘杰公司召开公司第四次股东会议，股东会的决议研究决定停止执行固定投资分红协议并决定2012年第四季度开始停止支付分红金额且于2012年12月14日书面通知上诉人，上诉人于2013年3月7日以书面形式答复公司内容为终止合同；三、塘杰公司具有独立的法人资格，对外以公司名义承担责任，而股东个人没有给付其他股东分红的义务，依据《中华人民共和国公司法》第167条规定，公司没有弥补公司债务的情况下不能给股东分红，承包股东不属于法律规定的定义范围，在2007年7月2日最初召开全体股东会，已经提到供应和电等事宜，因此上诉人提到的上诉理由和事实均不成立。
任树杰答辩称：同意塘杰公司的答辩意见。
电力公司向一审法院起诉请求:1、请求判令二被告给付分红45万元及滞纳金478,600元（截止到2015年5月31日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，2004年12月21日，原告电力公司、被告任树杰签订《股份合作建厂协议书》，协议约定：“为了积极响应政府环保要求，……，甲乙双方在自愿的基础上……，共同筹建烧结砖新型建材厂。合作事宜如下：一、经过项目论证分析，双方共同筹建年产6000万块烧结砖厂，筹建资金最少需要650万元。甲方（电力公司）以货币资金出资100万元，乙方（任树杰）以生产设备和货币资金出资550万元。投资比例确定为15.38%比84.62%。二、双方投资组建安阳市塘杰建材有限责任公司。公司注册资本金50万元。甲方投入资本金7.69万元，乙方投入资本金42.31万元。……。五、该公司生产所需粉煤灰由甲方负责供应（供应合同另行签订）。六、乙方（任树杰）为安阳市塘杰建材有限责任公司的法定代表人，负责公司筹建开办和生产经营管理。甲方委派一名财务管理人员，履行财务管理监督职责。……。2005年3月2日，由原告电力公司、被告任树杰、刘凤珍、任振平出资成立安阳市塘杰建材有限责任公司，该公司法定代表人是被告任树杰，该公司的股东刘凤珍是任树杰的妻子、任振平是任树杰的儿子，该公司的营业期限为2005年3月2日至2015年3月2日。2005年8月29日，被告任树杰（甲方）、原告电力公司（乙方）、被告塘杰公司（丙方）三方签订《安阳塘杰建材有限责任公司投资分红协议》，协议约定：“本着……目的，甲乙双方于2005年3月份共同组建了安阳市塘杰建材有限责任公司。为进一步发挥和利用甲方管理体制的灵活性和优越性，充分保障企业快速、健康、持续发展。经甲乙双方协商决定采取固定分红方式。具体协议内容如下：一、甲方入股投资总额320万元，占投资股比77%。乙方入股投资总额100万元，占投资股比为23%。甲方经资产评估后，尚未投入的100万元，乙方尚未投入的92.3万元于2005年8月31日前分别打入公司账户。二、甲方负责生产经营管理，乙方负责公司与乙方及乙方相关单位的协调工作。三、无论公司经营盈亏状况如何，乙方按照优先股原则，每年固定分红20万元。该分红股利自2005年第四季度起，按季度交付乙方，即每季度最后一个月的15日前公司交付乙方5万元，逾期不交按每天千分之二交滞纳金。四、在固定分红期间，主要原材料—粉煤灰的市场价格随行就市，超过1.5元/方（现供应价格0.5元/方）后，双方另行协商分红金额。购灰价款由公司向乙方按月结算。粉煤灰供应合同另行签订。五、电费由公司按月向乙方结算。六、场地租金按照原租赁合同执行。即每年年末由公司向乙方交付场地租金5万元。七、协议自签订之日起生效。合同有效期与公司存续期限一致。三方各存一份。九、本协议未尽事宜，三方另行协商。”上述协议签订后，被告分季度向原告电力公司缴纳每年20万元的分红款，直至2012年第三季度。自2012年第四季度起，被告不再按分红协议的约定按季度向原告电力公司缴纳分红。2013年3月7日，原告电力公司向被告塘杰公司发出《告知书》，告知书内容为：“安阳市塘杰建材有限责任公司：根据你方与我公司签订的土地租赁合同和投资分红协议约定，你方应向我公司交纳租赁费并进行分红。现你方拖欠租赁费不交和不予分红的行为，已经严重违反合同约定。为了维护我公司的合法权益，请你方在接到告知书后十日内交纳租赁费和分红，否则我公司将终止合同，并按照法律途径解决，特此告知”。
另查明，2005年1月5日的安阳市塘杰建材有限责任公司章程总则由该公司全体股东签字（盖章），该章程第八条为：公司的机构及其产生办法、职权、议事规则（一）、股东会1、本公司设股东会，股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构。2、股东会行使下列职权：（7）、审议批准公司利润分配方案和弥补亏损方案。被告塘杰公司2006年12月20日申请工商变更登记，将注册资本由50万增加至650元。原告电力公司未参与被告塘杰公司的经营活动。
一审法院认为：原告电力公司系依法设立的公司企业法人，依法具有民事诉讼能力，是本案适格的原告。从2004年12月21日原告电力公司、被告任树杰签订《股份合作建厂协议书》到2005年8月29日被告任树杰、原告电力公司、被告塘杰公司签订《安阳塘杰建材有限责任公司投资分红协议》,都是原告电力公司和被告任树杰在协商××（××安阳市塘杰建材有限责任公司)中的投资比例、筹建开办、生产经营管理和分红方式等具体事项。被告任树杰作为塘杰公司的法定代表人,负责塘杰公司的生产经营管理,并且塘杰公司的其他二个股东刘凤珍、任振平分别是任树杰的妻子和儿子,因此,被告任树杰就是塘杰公司的实际控制人,是塘杰公司公司事实上的承包股东。固定分红是承包股东与其他股东之间权利义务的约定,不违反法律、行政法规的禁止性规定。塘杰公司的其他二个股东刘凤珍、任振平虽然没有在本案的分红协议上签名,但二人一直在履行股东义务,并且在原告电力公司每年分红20万元长达7年的时间未提出异议。因此，原告电力公司与被告塘杰公司及其股东、实际控制人任树杰就本案签订的分红协议合法有效。分红协议中约定的被告塘杰公司应向原告电力公司承担的分红义务,应当由被告塘杰公司公司事实上的承包股东，即被告任树杰承担。被告任树杰辩称粉煤灰价格的市场价格超过1.5元后，双方另行协商分红金额。但双方没有另行协商分红金额，或者经协商未达成一致意见，并不影响按原约定的固定分红金额。因此，其上述辩解意见不予支持。原告电力公司于2013年3月7日向被告塘杰公司发出《告知书》,是对自己权益的处分且与法不悖,分红协议应于2013年3月17日终止。原告电力公司诉请要求被告任树杰给付分红款本金45万元,不予全部支持。原、被告约定的滞纳金每日2‰过高，予以调整，应按年利率24%计算。原告电力公司要求被告塘杰公司承担责任的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三十条之规定，判决：一、限被告任树杰于本判决生效后十日内给付原告安阳电力（集团）有限责任公司分红款人民币10万元及逾期滞纳金（5万元从2012年12月16日起至2013年3月15日、10万元从2013年3月16日起至本判决限定履行的期限届满之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告安阳电力（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,086元，由被告任树杰负担4232元,由原告安阳电力（集团）有限责任公司负担8854元。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，电力公司于2013年3月7日向塘杰公司发出《告知书》，限定了10日给付期限，并通知逾期将终止双方合同，塘杰公司未在限定期限内履行给付义务，故双方合同应于付费到期日即2013年3月17日终止，一审认定上述事实清楚，本院予以确认；一审按照双方约定标准判决结果正确，应予维持。电力公司上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人安阳电力（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡金蕊