wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初1751号原告：柴恩浩，男，汉族，1984年6月5日出生，住天津市津南区。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，营业场所天津市津南区咸水沽镇体育场路。负责人：王建华，总经理。委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。原告柴恩浩与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝建国、被告的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失16455元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其自有车辆在被告处投保商业保险，保险期间内原告驾驶被保险车辆发生事故，导致车辆损坏。原告支出维修费31110元、评估费1550元、拆解费1750元、施救费500元，共计34910元。因原告在事故中承担同等责任，故在扣除交强险应赔付的2000元后，按照50%责任比例要求被告赔付16455元。因被告不予理赔，故原告呈诉。被告辩称，事故车辆发生在保险期间，被告同意在扣除对方车辆交强险应赔付的数额后，按照50%的比例承担责任；就原告诉请，原告评估的金额为31100元，根据车辆使用年限及保险合同，该车实际价格为21298元，诉请金额已经超过实际价值，对评估报告金额不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2015年12月14日为其自有的车牌号为津Ｈ×××××号轿车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2016年3月9日至2017年3月8日。2016年12月12日，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，负事故同等责任。事故发生后，经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，被保险车辆损失为31110元。原告为被保险车辆支出维修费31110元、评估费1550元、拆解费1750元、施救费500元并取得相应票据。事故发生后，原告并未得到事故相对方的赔付。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告对原告提交的车损评估报告认为属于单方委托不予认可，评估金额超过实际损失，但未提交任何证据予以证明。原告委托的评估机构具有相应资质，且其提交的维修费发票可予以佐证，对被告认为原告提交的车损评估报告评估金额超过实际损失的抗辩意见，本院不予采纳。原告为确定车辆损失的程度所支付的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩根据保险合同约定车辆的折旧费用以及评估费、拆解费属于间接损失不予理赔，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告用来支持其抗辩理由的保险条款属于格式条款，被告无证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的义务，也未能提供其他证据证明投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告上述抗辩理由不成立，本院不予采信。双方就被保险车辆残值未达成一致意见，本院不予涉及。综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金16455元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院》第二十八条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后五日内给付原告柴恩浩保险赔偿金16455元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。代理审判员  李婧二〇一七年二月二十八日书 记 员  蒋硕《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初81368号
原告：吴某，女，1976年1月9日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：江某，男，1973年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴某与被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴某撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 杨东锋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初81368号原告：吴某，女，1976年1月9日出生，汉族，住上海市静安区。被告：江某，男，1973年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴某与被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴某撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  杨东锋二〇一七年十一月二十二日书记员  潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1217号
原告姜春玉，女，1955年9月20日生，朝鲜族，现住长春市绿园区。
被告李海兰，女，1982年1月25日生，汉族，住吉林省大安市。
被告黄项龙，男，1982年3月19日生，汉族，住吉林省大安市。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。
本院在审理原告姜春玉诉被告李海兰、黄项龙、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告提供的被告李海兰、黄项龙地址不祥，本院无法向被告李海兰、黄项龙送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜春玉的起诉。
案件受理费411.00元退回原告姜春玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陶春志
二〇一六年八月十日
书记员 姜 元
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4962号
原告：俞云峰，男，1972年7月27日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：李彦敏，江苏景丰律师事务所律师。
被告：马仲春，男，1966年3月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告俞云峰与被告马仲春民间借贷纠纷一案，本院2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞云峰的委托代理人李彦敏到庭参加了诉讼，被告马仲春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞云峰诉称，马仲春向杨文广借款5万元，至今未归还，后杨文广将该债权转让给俞云峰，故诉至法院要求被告归还借款5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，自2017年8月23日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告马仲春未作答辩。
经审理查明：2017年1月8日，马仲春向杨文广借款5万元，未约定利息。后杨文广将该债权转让给马仲春，并通知了马仲春。后马仲春分文未付，俞云峰催讨借款无着，故诉至法院。
以上事实由借条、债权转让合同、调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨文广将其对马仲春的债权转让给俞云峰，履行了通知义务，俞云峰可以向马仲春主张权利，马仲春应归还上述借款及逾期利息。俞云峰主张的逾期利息在合理范围内，本院予以支持。马仲春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
马仲春于本判决发生法律效力之日起十五天内归还俞云峰借款5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，自2017年8月23日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，以上合计1650元，由马仲春承担。该款已由俞云峰预交，本院不再退回，马仲春于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给俞云峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 玮
人民�审员陈建明
人民陪审员 张丽华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 郁祯雄
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第1281号
原告：宫泽秋，男，1962年11月24日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。
被告：田力，男，1983年11月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：李春淑，女，1960年3月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：田吉海，男，1958年12月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告宫泽秋与被告田力、李春淑、田吉海合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫泽秋撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙楠楠
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申99号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:李政，男，1984年10月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:胡长安，男，1969年4月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
再审申请人李政因与胡长安民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李政申请再审称，1.二审人民法院在案件基本事实未发生变化的情况下予以改判不当。2.胡长安在不同时期向李政的银行卡上转款实为李兴明借卡使用，其以银行转款凭证提起诉讼，应当承担不利的法律后果，二审人民法院适用法律错误。李政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，胡长安称其与李政之间存在民间借贷关系，为证明其主张向人民法院提交了相应的248万元的转款凭证以及从李政账户中转给胡长安的4万元的转账记录，胡长安已经完成了其与李政之间存在民间借贷关系的举证证明责任。现李政辩称实际借款人是其父李兴明，并举示了李兴明银行卡被冻结的民事裁定书、李兴明的证人证言、李政与胡长安的通话录音以及李政收到胡长安的转款后逐一转给李兴明及李兴明的债权人的证据。经二审人民法院审理后认为，李政提交的证据中胡长安并没有明确承认李兴明为实际借款人，李政提交的证据不能对抗胡长安的主张，从而认定李政为本案借款人的事实具有高度可能性，据此二审人民法院对改判一审判决，判决李政承担本案的还款义务并无不当。二审人民法院判决书中“一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审基于新证据依法予以改判”的表述，系笔误，二审人民法院通过民事裁定书已予以删除。
综上，李政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李政的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年四月二十日
书记员 蹇 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申99号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:李政，男，1984年10月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:胡长安，男，1969年4月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人李政因与胡长安民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李政申请再审称，1.二审人民法院在案件基本事实未发生变化的情况下予以改判不当。2.胡长安在不同时期向李政的银行卡上转款实为李兴明借卡使用，其以银行转款凭证提起诉讼，应当承担不利的法律后果，二审人民法院适用法律错误。李政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，胡长安称其与李政之间存在民间借贷关系，为证明其主张向人民法院提交了相应的248万元的转款凭证以及从李政账户中转给胡长安的4万元的转账记录，胡长安已经完成了其与李政之间存在民间借贷关系的举证证明责任。现李政辩称实际借款人是其父李兴明，并举示了李兴明银行卡被冻结的民事裁定书、李兴明的证人证言、李政与胡长安的通话录音以及李政收到胡长安的转款后逐一转给李兴明及李兴明的债权人的证据。经二审人民法院审理后认为，李政提交的证据中胡长安并没有明确承认李兴明为实际借款人，李政提交的证据不能对抗胡长安的主张，从而认定李政为本案借款人的事实具有高度可能性，据此二审人民法院对改判一审判决，判决李政承担本案的还款义务并无不当。二审人民法院判决书中“一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审基于新证据依法予以改判”的表述，系笔误，二审人民法院通过民事裁定书已予以删除。综上，李政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李政的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年四月二十日书记员 蹇 璐
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0427执259号
申请执行人：耿帅，男，1993年8月17日出生，汉族，住磁县，。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司铜冶镇营销服务部，住所地安阳县铜冶镇汽车大修厂。
法定代表人：牛用福，职位。
本院在执行耿帅与中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司铜冶镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封／冻结／扣押被执行人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司铜冶镇营销服务部的，期限为年。
本裁定立即执行。
审判员 王为民二〇一八年三月二十九日
书记员 王 洪 超
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执666号
被执行人潘小峰。
对被执行人潘小峰执行罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403刑初71号刑事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，本院依法扣划被执行人潘小峰银行存款，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执666号案件执行完毕。
特此通知
审 判 员 梁 云
二〇一八年七月八日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8409号
原告：张亦金，男，1962年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：周燕红，浙江铭广律师事务所律师。
被告：洪锋，男，1978年1月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：楼芳芳，女，1982年3月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张亦金与被告洪锋、楼芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告张亦金委托诉讼代理人周燕红、被告楼芳芳到庭参加诉讼，被告洪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亦金向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告借款30000元，支付自2017年3月26日起至2017年10月26日止的利息4280元，共计34280元，及支付自2017年10月27日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告洪锋于2017年3月26日以资金周转困难为由向原告借得人民币30000元，出具借条一份，约定月息2分，并由被告签字确认。被告借款后未按约定支付原告利息，现经原告多次催讨未果。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告楼芳芳对洪锋所欠款项理应承担共同还款责任。故原告诉至本院予以主张。
被告洪锋未作答辩。
被告楼芳芳答辩称，1、对借款是否真实发生有异议，该笔借款其并不知情，也未在借条中签字确认，对该笔借款不予认可。2、即使该笔借款是真实的，并未用于夫妻共同生活或家庭开支，也不应由其承担共同还款责任。平时生活开支及女儿的抚养费用均是由被告楼芳芳支出，且二被告结婚多年未购置房产、车辆等大件财产，并不需要被告洪锋借款来贴补家用。综上，要求驳回对被告楼芳芳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、2017年3月26日，被告洪锋向原告张亦金借款30000元，并出具借条一份，载明借款事实及约定利息2分整。被告至今未归还过本金或支付过利息。
二、另查明，被告洪锋、楼芳芳于2006年4月12日登记结婚，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告洪锋于2017年3月26日向原告张亦金借款30000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告洪锋经原告催讨，未在合理期限内归还借款及支付利息，已构成违约，应承担归还借款并支付约定利息的民事责任。原告主张被告洪锋支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告楼芳芳对借款的真实性提出异议，并认为即使真实也未用于夫妻共同家庭生活，不应承担共同还款责任，但未提供相应的证据予以证明，本院对其抗辩不予采信，故被告楼芳芳理应对上述款项承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告洪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪锋、楼芳芳归还原告张亦金借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告洪锋、楼芳芳支付原告张亦金自2017年3月26日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（以30000元为基数），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取328.5元，由被告洪锋、楼芳芳负担。
原告张亦金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪锋、楼芳芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 胡佳玲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8409号原告：张亦金，男，1962年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：周燕红，浙江铭广律师事务所律师。被告：洪锋，男，1978年1月20日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：楼芳芳，女，1982年3月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告张亦金与被告洪锋、楼芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告张亦金委托诉讼代理人周燕红、被告楼芳芳到庭参加诉讼，被告洪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亦金向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告借款30000元，支付自2017年3月26日起至2017年10月26日止的利息4280元，共计34280元，及支付自2017年10月27日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告洪锋于2017年3月26日以资金周转困难为由向原告借得人民币30000元，出具借条一份，约定月息2分，并由被告签字确认。被告借款后未按约定支付原告利息，现经原告多次催讨未果。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告楼芳芳对洪锋所欠款项理应承担共同还款责任。故原告诉至本院予以主张。被告洪锋未作答辩。被告楼芳芳答辩称，1、对借款是否真实发生有异议，该笔借款其并不知情，也未在借条中签字确认，对该笔借款不予认可。2、即使该笔借款是真实的，并未用于夫妻共同生活或家庭开支，也不应由其承担共同还款责任。平时生活开支及女儿的抚养费用均是由被告楼芳芳支出，且二被告结婚多年未购置房产、车辆等大件财产，并不需要被告洪锋借款来贴补家用。综上，要求驳回对被告楼芳芳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2017年3月26日，被告洪锋向原告张亦金借款30000元，并出具借条一份，载明借款事实及约定利息2分整。被告至今未归还过本金或支付过利息。二、另查明，被告洪锋、楼芳芳于2006年4月12日登记结婚，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，被告洪锋于2017年3月26日向原告张亦金借款30000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告洪锋经原告催讨，未在合理期限内归还借款及支付利息，已构成违约，应承担归还借款并支付约定利息的民事责任。原告主张被告洪锋支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告楼芳芳对借款的真实性提出异议，并认为即使真实也未用于夫妻共同家庭生活，不应承担共同还款责任，但未提供相应的证据予以证明，本院对其抗辩不予采信，故被告楼芳芳理应对上述款项承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告洪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪锋、楼芳芳归还原告张亦金借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告洪锋、楼芳芳支付原告张亦金自2017年3月26日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（以30000元为基数），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，减半收取328.5元，由被告洪锋、楼芳芳负担。原告张亦金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪锋、楼芳芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇一七年十一月二十七日代书记员 胡佳玲?*MERGEFORMAT?3?
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0721民督84号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县育才街育荣委文通胡同。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，女，1979年7月9日生，汉族，系前郭灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县。
被申请人：孙晓军，男，1979年3月4日生，汉族，住前郭县。
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人供给被申请人孙晓军种植水稻用水，被申请人拖欠2015年至2016年水费4664元、滞纳金2553元。要求被申请人给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费4664元、滞纳金2553元，合计7217元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙晓军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费4664元、滞纳金2553元，合计7217元。
申请费17元，由被申请人孙晓军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨晨静
二〇一八年五月七日
书记员 李 岩
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初266号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人潘某某，男，1993年7月13日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，农民，住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月27日被都匀市公安局监视居住。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月6日凌晨2时20分许，被告人潘某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车在都匀市区行驶，当行驶至都匀市桃溪园路段时被民警查获，经对其进行呼吸式酒精测试，结果为157.3mg/100ml，后经抽血进行鉴定，结果显示潘某某血液中酒精含量为146.71mg/100ml。认为潘某某具有如下量刑情节：1、法定从轻或者减轻处罚情节：认罪。认定的证据有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、查获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息、行政强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、鉴定委托书、血液酒精含量检验鉴定报告、鉴定通知书、现场照片、证人吴和勇的证言、被告人潘某某供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人潘某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人潘某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人潘某某认罪，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖 佳 龙
二〇一六年八月十日
书记员 刘卫琪（代）
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初412号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王菊梅，女，1965年11月11日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，大专文化，濮阳市中原油田石化总厂退休职工。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月28日被濮阳市公安局建设分局取保候审，2017年1月12日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，同年5月18日被本院决定取保候审。现住濮阳市盟城新区。
辩护人刘永霞，河南英搏律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人王菊梅犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人王菊梅及其辩护人刘永霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2010年11月至2011年9月，被告人王菊梅在担任濮阳市嘉诚投资管理有限公司业务员期间，在未经金融机构批准、依法无资格从事吸收公众存款业务的情况下，以上述公司投资理财为名，采用给付高额利息为诱饵，通过口口相传或朋友介绍的方式，面向社会公众非法吸收存款，非法吸收吕春霞、李某2、王某等21人存款共计86.8万元，案发前已归还。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、濮阳市嘉诚投资管理有限公司日报表、司法会计鉴定报告等证据。公诉机关认为，被告人王菊梅的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定判处。
被告人王菊梅对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人辩护认为:被告人王菊梅吸收的存款在案发前已经全部归还，案发后投案自首，并退出违法所得，取得部分被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2010年11月至2011年9月，被告人王菊梅在担任濮阳市嘉诚投资管理有限公司（以下简称“嘉诚公司”）业务员期间，通过口口相传或朋友介绍该公司经营有“濮阳英特利汽车广场”、“濮上园老年会所”等投资项目，以支付约2分的高息、签订联合理财协议为诱饵，非法吸收吕春霞、李某2、王某等21名集资参与人存款共计86.8万元。
另查明：被告人王菊梅吸收的上述存款中，已报案的6名集资参与人存款金额共计20万元，案发前已全部兑付；未报案的15名集资参与人存款金额共计66.8万元，濮阳市中盛联合会计师事务所根据侦办单位濮阳市公安局建设分局发出的“凡未在2015年6月30日前报案的储户，均视为已兑付”的通告及说明，将该部分存款鉴定为已全部兑付。
再查明：2016年3月25日，经公安人员电话通知，王菊梅主动到案并如实供述了帮助嘉诚公司非法吸收公众存款的事实。
又查明：在本案审理过程中，被告人王菊梅主动退出全部提成款共计4.984万元，并取得申双霞、张广敏、吕春霞、马柱莲、王某5名集资参与人的谅解。
以上事实，被告人王菊梅及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某1、赵某、张某1、张某2证言、集资参与人吕春霞、李某2、王某等人陈述，濮阳市中盛联合会计师事务所司法会计鉴定意见书，濮阳市工商行政管理局私营企业基本信息查询单、濮阳嘉诚公司日报表、濮阳市公安局建设分局到案证明，情况说明、谅解书、人员基本信息、本院开具的退款票据等证据证实，合议庭予以确认。
本院认为，被告人王菊梅担任濮阳嘉诚公司业务员期间，在该公司未经国家金融管理部门批准的情况下，面向社会非法吸收公众存款，其行为扰乱了国家金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪。王菊梅经公安人员传唤，主动到案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控王菊梅犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人所提“王菊梅具有自首情节，主动退出违法所得，且其吸收的存款在案发前已全部还清，取得部分被害人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于王菊梅犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且经审前调查评估，符合社区矫正的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王菊梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年又六个月缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
二、被告人王菊梅退出的违法所得4.984万元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 高 燕
人民陪审员 樊英丽
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张寒松
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1537号
原告：中国银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路281号。
主要负责人：黄祥正，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
被告：苏智龙，男，1987年1月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国银行股份有限公司台州市分行（以下简称中国银行台州分行）与被告苏智龙金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告苏智龙返还原告中国银行台州分行借款本金186025.32元，并支付利息、罚息（截至2018年1月24日止的利息、罚息为2509.4元，自2018年1月25日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算），同时支付原告为实现债权支出的律师代理费4600元；2.原告中国银行台州分行有权对被告苏智龙所有的坐落于台州市椒江区飞霞港湾19-2-402室的房产及19-24号储藏室的折价款或者拍卖、变卖所得的价款在第一项诉讼请求范围内优先受偿。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告苏智龙返还原告中国银行台州分行借款本金186025.32元，并支付利息、罚息（截至2018年1月24日止的利息、罚息为2509.4元，自2018年1月25日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算），同时支付原告为实现债权支出的律师代理费4600元（上述利息、罚息及律师代理费总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）；2.原告中国银行台州分行有权对被告苏智龙所有的坐落于台州市椒江区飞霞港湾19-2-402室的房屋的折价款或者拍卖、变卖所得的价款在第一项诉讼请求范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年10月29日，原告中国银行台州分行与被告苏智龙签订了《购房借款合同》一份，约定被告苏智龙向原告借款770000元用于购买坐落于椒江区，借款期限为120个月，自2009年10月29日起至2019年10月29日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为合同附件，与合同具有同等法律效力；借款按月利率3.465‰支付利息，逾期罚息按借款利率上浮50%计收；借款期限一年以上的，借款利率调整方式按次年1月1日开始调整；借款按照等额本金还款法，每月归还本金6416.67元，利息逐月递减，首期归还本息之和为9084.72元；被告苏智龙连续2期或累计6期未按时偿还借款本息的，经通知，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求被告承担因实现债权而支出的律师费等费用。被告苏智龙自愿将其所有的坐落于飞霞港湾19-2-402室、19-24储藏室为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2010年6月18日，双方就坐落于台州市椒江区的房屋办理了抵押登记，原告取得了台房他证椒字第××号他项权利证一本。后原告按约发放贷款770000元给被告。截至2018年1月23日止，被告已连续逾期并欠款四期，尚欠原告已到期借款本金32025.64元，未到期本金153999.68元，利息及罚息2509.4元。为此，原告中国银行台州分行诉至本院，并因实现债权而支付了律师代理费4600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏智龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司台州市分行借款186025.32元，并支付利息、罚息及律师代理费4600元（截至2018年1月24日止的利息、罚息为2509.4元，自2018年1月25日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计算，上述利息、罚息、律师代理费总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）；
二、原告中国银行股份有限公司台州市分行有权对登记在被告苏智龙名下的坐落于台州市椒江区的房屋的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元（已减半），财产保全费1486元，合计3567元，由被告苏智龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月十五日
代书记员 周烨阳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤52刑终131号
原公诉机关广东省揭西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄俊龙，男，1988年10月14日出生，汉族，广东省揭西县人，小学文化，无业，户籍地揭西县，捕前住揭西县。因盗窃于2008年11月18日被揭西县公安局行政拘留十五日，又因盗窃于2010年4月10日被揭西县公安局行政拘留十日。因本案于2017年10月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于揭西县看守所。
揭西县人民法院审理揭西县人民检察院指控原审被告人黄俊龙犯盗窃罪一案，于2018年3月23日作出（2018）粤5222刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人黄俊龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2017年10月21日下午，被告人黄俊龙窜到揭西县河婆街道滨江公园正门前，使用携带的铁锤头、电缆剪等工具，盗走被害人刘某1停放在该处的1辆银灰色清华阳光牌自行车。得手后，被告人黄俊龙将上述自行车以人民币（下同）60元的价格销赃给张纬幕。案发后，公安机关追回涉案自行车，并发还给被害人刘某1。经揭西县物价局价格认证中心估价，被盗的银灰色清华阳光牌自行车1辆，价值500元。
二、2017年10月21日下午，被告人黄俊龙窜到揭西县河婆街道滨江公园正门前，使用携带的铁锤头、电缆剪等工具，盗走了被害人邹某1停放在该处的1辆红白相间色捷安牌自行车。得手后，黄俊龙将上述自行车以人民币150元的价格销赃给张凤明。案发后，公安机关追回涉案自行车，并发还给被害人邹某1。经揭西县物价局价格认证中心估价，被盗的红白相间色捷安牌自行车1辆，价值1000元。
三、2017年10月21日晚上，被告人黄俊龙窜到揭西县河婆街道滨江公园正门前，使用携带的铁锤头、电缆剪等工具，盗走被害人刘某2停放在该处的1辆粉红色凤凰牌女装自行车。得手后，黄俊龙将上述自行车以80元的价格销赃给张纬幕。案发后，公安机关追回涉案自行车，并发还给被害人刘某2。经揭西县物价局价格认证中心估价，被盗的粉红色凤凰牌女装自行车1辆，价值400元。
四、2017年10月21日晚上，被告人黄俊龙窜到揭西县河婆街道凤凰新城商业街保安亭附近，使用携带的铁锤头、电缆剪等工具，盗走了被害人陈某停放在该处的1辆浅蓝色清华阳光牌自行车。得手后，黄俊龙将上述自行车以80元的价格销赃给一韩屋楼人。经揭西县物价局价格认证中心估价，被盗的浅蓝色清华阳光牌自行车1辆，价值420元。
综上，被告人黄俊龙盗窃4宗，涉案金额为2320元。
原审认定上述事实，有被害人的陈述、证人证言、作案现场及赃物照片、扣押清单、发还清单、涉案财产价格认定结论书、抓获经过、被告人黄俊龙的供述及户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人黄俊龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。鉴于被告人黄俊龙归案后如实供述其犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后，公安机关追回大部分涉案赃物并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人黄俊龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人黄俊龙上诉称原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人黄俊龙于2017年10月21日在揭西县河婆镇盗窃4宗，盗得他人自行车4辆（价值合计2320元）的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，且黄俊龙本人也没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄俊龙无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄俊龙上诉称原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。经查，原审判决根据黄俊龙的犯罪事实和对社会的危害程度，综合考虑其案发后如实供述罪行、自愿认罪以及赃物大部分被追回的情节，已对其予以从轻处罚，量刑适当，故黄俊龙的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴惠水
审 判 员 林玉珍
代理审判员 姚明旺
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郑可菡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终61号
上诉人（原审被告）：潘晓钟，男，1971年9月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被上诉人（原审原告）：深圳前海米粒微金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：蔡国平，该公司总经理。
原审被告：湖州康山骏豪二手车经纪有限公司，住所地浙江省湖州市二环西路658号江南汽车博览城E区7号。
法定代表人：汤建良，该公司总经理。
原审被告：汤建良，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原审被告：陆水英，女，1972年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原审被告：李魏，男，1978年7月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原审被告：钱秀萍，女，1977年10月24日出生，汉族，浙江省湖州市吴兴区。
原审被告：娄晓云，女，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上诉人潘晓钟因与被上诉人深圳前海米粒微金融服务有限公司（以下简称米粒公司）及原审被告湖州康山骏豪二手车经纪有限公司（以下简称骏豪公司）、汤建良、陆水英、李魏、钱秀萍、娄晓云民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初8164号民事裁定，向本院提出上诉。
潘晓钟上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送被上诉人所在地人民法院审理。事实与理由：依据双方协议约定，本案应当移送至被上诉人所在地人民法院管辖。
本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。2015年12月5日、2016年7月1日，米粒公司与骏豪公司先后签订《借款协议》及《合作协议》，两份协议均约定如发生争议，由米粒公司所在地人民法院管辖。2017年1月20日、1月23日，米粒公司与骏豪公司、汤建良、李魏签订了《还款计划书》及《<还款计划书>补充协议》，《还款计划书》明确了骏豪公司结欠的借款本息及还款方式等内容，《还款计划书》及补充协议均约定“如发生纠纷提起诉讼，由湖州市吴兴区人民法院管辖”。《还款计划书》及补充协议对管辖法院作出了重新约定，内容具体、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。现本案被上诉人米粒公司选择向湖州市吴兴区人民法院即一审法院提起诉讼，符合双方的协议管辖约定，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。潘晓钟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 炯
审 判 员 沈 杰
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年四月十七日
法官助理 孟 寅
书 记 员 步佳雯
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙05民辖终61号上诉人（原审被告）：潘晓钟，男，1971年9月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被上诉人（原审原告）：深圳前海米粒微金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：蔡国平，该公司总经理。原审被告：湖州康山骏豪二手车经纪有限公司，住所地浙江省湖州市二环西路658号江南汽车博览城E区7号。法定代表人：汤建良，该公司总经理。原审被告：汤建良，男，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原审被告：陆水英，女，1972年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原审被告：李魏，男，1978年7月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原审被告：钱秀萍，女，1977年10月24日出生，汉族，浙江省湖州市吴兴区。原审被告：娄晓云，女，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。上诉人潘晓钟因与被上诉人深圳前海米粒微金融服务有限公司（以下简称米粒公司）及原审被告湖州康山骏豪二手车经纪有限公司（以下简称骏豪公司）、汤建良、陆水英、李魏、钱秀萍、娄晓云民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初8164号民事裁定，向本院提出上诉。潘晓钟上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送被上诉人所在地人民法院审理。事实与理由：依据双方协议约定，本案应当移送至被上诉人所在地人民法院管辖。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。2015年12月5日、2016年7月1日，米粒公司与骏豪公司先后签订《借款协议》及《合作协议》，两份协议均约定如发生争议，由米粒公司所在地人民法院管辖。2017年1月20日、1月23日，米粒公司与骏豪公司、汤建良、李魏签订了《还款计划书》及《补充协议》，《还款计划书》明确了骏豪公司结欠的借款本息及还款方式等内容，《还款计划书》及补充协议均约定“如发生纠纷提起诉讼，由湖州市吴兴区人民法院管辖”。《还款计划书》及补充协议对管辖法院作出了重新约定，内容具体、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。现本案被上诉人米粒公司选择向湖州市吴兴区人民法院即一审法院提起诉讼，符合双方的协议管辖约定，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定管辖本案并无不当。潘晓钟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  项 炯审 判 员  沈 杰审 判 员  邵钧伟二〇一八年四月十七日法官助理  孟 寅书 记 员  步佳雯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3917号
上诉人（一审起诉人）：温州市万银房地产开发有限公司，住所地平阳县昆阳镇雅山村昆雅路143号。
诉讼代表人：高冲，该公司管理人负责人。
上诉人温州市万银房地产开发有限公司因执行异议纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初6008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人温州市万银房地产开发有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。该条明确规定当事人就执行异议不服可以向人民法院起诉，只不过规定由执行法院管辖，一审法院认为上诉人无诉权错误。至于管辖权，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故上诉人的起诉理应由受理破产申请的一审法院受理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。本案上诉人对宁波市鄞州区人民法院的执行行为提出书面异议后，该院依照上述民事诉讼法第二百二十五条之规定，作出（2017）浙0212执异20号执行裁定，驳回上诉人的异议申请。上诉人不服向宁波市中级人民法院申请复议，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02执复22号执行裁定书，驳回上诉人的复议申请，维持（2017）浙0212执异20号执行裁定。至此，上诉人对执行行为的异议已经上述两级法院处理终结。上诉人又主张依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条之规定向一审法院提起执行异议之诉，但该条完整规定为:根据民事诉讼法第二百二十七条规定,案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。可见，该条针对的是根据民事诉讼法第二百二十七条规定作出的执行异议裁定，而本案系根据民事诉讼法第二百二十五条作出的执行异议裁定，显然不适用该条规定。因此，一审法院对上诉人提起的针对执行行为的诉讼不予受理符合法律规定，上诉人的上诉理由与请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年九月二十七日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终3917号上诉人（一审起诉人）：温州市万银房地产开发有限公司，住所地平阳县昆阳镇雅山村昆雅路143号。诉讼代表人：高冲，该公司管理人负责人。上诉人温州市万银房地产开发有限公司因执行异议纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初6008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人温州市万银房地产开发有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。该条明确规定当事人就执行异议不服可以向人民法院起诉，只不过规定由执行法院管辖，一审法院认为上诉人无诉权错误。至于管辖权，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故上诉人的起诉理应由受理破产申请的一审法院受理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。本案上诉人对宁波市鄞州区人民法院的执行行为提出书面异议后，该院依照上述民事诉讼法第二百二十五条之规定，作出（2017）浙0212执异20号执行裁定，驳回上诉人的异议申请。上诉人不服向宁波市中级人民法院申请复议，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02执复22号执行裁定书，驳回上诉人的复议申请，维持（2017）浙0212执异20号执行裁定。至此，上诉人对执行行为的异议已经上述两级法院处理终结。上诉人又主张依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定向一审法院提起执行异议之诉，但该条完整规定为:根据民事诉讼法第二百二十七条规定,案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。可见，该条针对的是根据民事诉讼法第二百二十七条规定作出的执行异议裁定，而本案系根据民事诉讼法第二百二十五条作出的执行异议裁定，显然不适用该条规定。因此，一审法院对上诉人提起的针对执行行为的诉讼不予受理符合法律规定，上诉人的上诉理由与请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一七年九月二十七日代书记员 吴洋洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执219号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号，统一社会信用代码914303008846851635。
负责人：朱炎生，行长。
被执行人黄继中，男，汉族，1965年11月18日出生，住湖南省。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人黄继中信用卡纠纷一案，本院于2016年12月10日做出(2016)湘0302民初1889号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行于2018年1月22日向本院提出执行申请，本院于2018年1月22日立案执行。
2018年1月25日，本院向被执行人黄继中公告送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年5月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年2月2日向湘潭市不动产登记中心，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年6月6日公告查找被执行人黄继中，未能实际找到。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年4月20日，本院对被执行人黄继中对其采取限制高消费措施。
本院于2018年6月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年6月6日，本案应当执行的标的金额为109672.51元，尚未执行标的为109672.51元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 周丽萍
审 判 员 魏 伟
二〇一八年六月十日
代理书记员 刘平杰
本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100
联系人：廖法官联系电话：（0731）5820****
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执219号申请执行人：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号，统一社会信用代码914303008846851635。负责人：朱炎生，行长。被执行人黄继中，男，汉族，1965年11月18日出生，住湖南省。申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人黄继中信用卡纠纷一案，本院于2016年12月10日做出(2016)湘0302民初1889号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行于2018年1月22日向本院提出执行申请，本院于2018年1月22日立案执行。2018年1月25日，本院向被执行人黄继中公告送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年5月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年2月2日向湘潭市不动产登记中心，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2018年6月6日公告查找被执行人黄继中，未能实际找到。上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年4月20日，本院对被执行人黄继中对其采取限制高消费措施。本院于2018年6月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年6月6日，本案应当执行的标的金额为109672.51元，尚未执行标的为109672.51元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  周丽萍审 判 员  魏 伟二〇一八年六月十日代理书记员  刘平杰本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100联系人：廖法官联系电话：（0731）5820****
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2124号
原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区文化路19号金科大厦803室。
法定代表人：姜福德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李思远，该公司员工。
被告：锦兴花园一、三、五区业主委员会，住所地盘锦市兴隆台区锦兴小区。
被告：锦兴花园二、四、六区业主委员会，住所地盘锦市兴隆台区锦兴小区。
二被告共同委托诉讼代理人：范伟，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：盘锦诚呈物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区锦兴小区。
法定代表人：周俊岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。
原告辽宁百特物业管理有限公司（以下简称：百特物业）诉被告锦兴花园一、三、五区业主委员会（以下简称：第一业主委员会），锦兴花园二、四、六区业主委员会（以下简称：第二业主委员会），盘锦诚呈物业管理有限公司（以下简称：诚呈物业）财产损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百特物业委托诉讼代理人李思远，被告第一、二业主委员会共同委托诉讼代理人范伟，被告诚呈物业法定代表人周俊岗及其委托诉讼代理人田丽颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百特物业向本院提出诉讼请求:1、判令被告中的实际侵权人承担侵权赔偿责任；2、赔偿给原告造成的直接经济损失45万元；3、判令被告承担涉诉费用。事实和理由：原告百特物业授权辽宁百特物业管理有限公司盘锦分公司与第一业主委员会和第二业主委员会于2016年10月30日签订《物业服务合同》，合同为期三年，即从2016年11月1日起至2019年11月1日止。签订合同时被告第一、二业主委员会向原告百特物业出示其与被告诚呈物业签订的《物业服务合同》，该合同明确约定物业服务期限为2011年11月1日至2016年10月末。此外，被告第一、二业主委员会还向原告出示了已通过业主大会等合法程序不再与被告诚呈物业继续签订《物业服务合同》，并通过召开业主大会广大居民表决同意确定原告百特物业作为新物业公司与第一、二业主委员会签订《物业服务合同手续》。2016年10月30日，原告与被告第一、二业主委员会签订合同后，原告积极组织人员履行合同，但由于被告诚呈物业拒绝撤离小区，原告无法进行小区也无法对小区进行接管。此外，被告诚呈物业在2016年10月30日后还继续收取小区居民的物业费用，被告诚呈物业的上述行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告第一、二业主委员会庭审中辩称，我方不是侵权人，被告诚呈物业才是实际侵权人，侵权事实已经盘锦市、区两级人民法院确认，所以侵权造成的损失也应由侵权人赔偿，与我方无关。
被告诚呈物业庭审中辩称，我方不是本案的适格主体，原告起诉无任何事实及法律依据，我方与原告不存在任何法律关系，无论从合同还是从所谓的侵权，原告均没有起诉依据，其次原告所依据的所谓与被告业主委员会签订的物业服务合同存在效力待定的情况，根据物业管理条例等相关规定，选聘物业服务企业需要经过业主大会招投标程序，双过半硬性规定予以确认，而业主委员会仅仅是代表业主签订物业服务合同，而原告所依据的物业服务合同，明显不符合上述规定，其本身就存在合同无效的情形。我方已经在政府的干预下，实际退出该小区，而原告及被告一、二提到的法院判决，仅仅确认的事实是双方解除物业服务合同，而不存在侵权依据。原告主体存在不适格，原告所依据的侵权我方没有任何基于法律及事实关系的侵权行为，原告也没有任何侵权因果关系的证据，对于所谓的实际侵权人而言，我方认为原告仅仅能够依据其效力待定的物业服务合同，向合同相对人主张违约责任，而没有任何代为追偿的权利，同时原告所依据的物业服务合同签订主体不是原告，而是盘锦分公司，据我方调查，其工商注册的住所地根本不存在，其存在虚假注册的情形，且我方保留向相关责任部门检举的权利。另据我方了解，所谓的盘锦分公司没有相应的税务信息显示，可以推测出其不存在实际的经营及所谓的相关费用支出。根据辽宁省物业管理条例第四章27条第二款有关规定，证明原告盘锦分公司没有履行相关的备案程序，更能证明其合同无效及原告主体不适格。其主张的损失没有任何法律依据，我方不存在侵权行为，原告未履行任何义务，何来损失数额。
经审理查明，2015年2月1日，盘锦锦兴花园小区甜水社区业主委员会与被告诚呈物业签订了《物业服务合同》，约定被告诚呈物业为盘锦锦兴花园小区提供物业服务，服务期限为两年，自2014年11月1日至2016年10月末。2015年6月，被告第一业主委员会成立，并于2015年6月30日在兴隆台区住房和城乡建设局登记备案，任职时限三年。2015年7月，被告第二业主委员会成立，并于2015年7月3日在兴隆台区住房和城乡建设局登记备案，任职时限三年。被告第一、二业主委员会成立后，取代了盘锦锦兴花园小区甜水社区业主委员会的职能，认可并继续履行盘锦锦兴花园小区甜水社区业主委员会与被告诚呈物业之间的《物业服务合同》。
百特物业管理有限公司盘锦分公司系原告百特物业的分公司，2016年10月30日，辽宁百特物业管理有限公司盘锦分公司与被告第一、二业主委员会签订《物业服务合同》，服务期限三年，自2016年11月1日至2019年11月1日。
2016年10月末，被告诚呈物业为锦兴花园小区提供的物业服务到期，但被告诚呈物业未及时退出小区。2016年11月8日，被告第一、二业主委员会将被告诚呈物业诉至本院，要求被告诚呈物业退出锦兴花园小区，本院于2017年7月7日作出（2016）辽1103民初2735号民事判决书，判决被告诚呈物业退出锦兴花园小区物业服务区域，被告诚呈物业不服上诉，后又于2017年8月30日撤诉，现本院作出的判决书已发生法律效力。被告诚呈物业于2017年8月1日退出小区，现由同城物业为小区提供物业服务。
本院当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2016年10月30日锦兴花园小区业主委员会扩大会议记录、通知、被告第一、二业主委员会与被告诚呈物业签订物业服务合同和被告第一、二业主委员会提交的（2016）辽1103民初2735号民事判决书、（2017）辽11民终818号民事裁定书，上述证据来源、取得形式符合法律规定，可以证明案件事实，经庭审质证审查，予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告与被告第一、二业主委员会之间系合同关系，双方应依约履行义务，被告第一、二业主委员会未按合同约定时间让原告及时入驻小区为小区提供物业服务，其行为构成违约，故原告可以向被告第一、二业主委员会主张违约责任，而不应当将被告的违约责任等同于侵权责任；被告诚呈物业为小区提供的物业服务到期后，理应及时退出小区，其不退出小区的行为系该物业公司与被告第一、二业主委员会基于物业服务合同构成的合同违约，原告与被告诚呈物业之间不存在任何法律关系，原告不应因被告诚呈物业对第一、二业主委员会的违约责任而直接向被告诚呈物业主张侵权责任；原告主张的经济损失亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁百特物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费8050.00元，减半收取4025.00元，由原告辽宁百特物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一七年十一月一日
书记员 张圣翔
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初286号
原告：郑文丽，女，1967年12月27日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：陈晓野，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：金荣军，男，1976年5月26日出生，汉族，务农，住青田县。
被告：黄海花，女，1974年11月29日出生，汉族，务农，住青田县。
被告：卢小玲，女，1969年1月28日出生，汉族，务农，住青田县。
原告郑文丽与被告金荣军、黄海花、卢小玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、依法判决被告金荣军、黄海花立即归还原告借款本金20000元及利息（利息从2017年11月7日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、依法判令被告卢小玲对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑文丽的委托代理人陈晓野、被告金荣军到庭参加诉讼，被告黄海花、卢小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：被告金荣军、黄海花系夫妻关系。被告金荣军以被告卢小玲作为担保人于2017年11月7日向原告借款20000元，并出具了借条一张交原告收执。此后，三被告未支付款项。
以上事实有当事人陈述、身份证、户籍证明、借条等证据予以证实。
本院认为：被告金荣军向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，其仍未归还借款的行为显属违约，应承担还本付息的违约责任。现原告要求被告归还借款本金20000元并从2018年1月15日起�款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，对于超过部分，于法无据，本院不予支持。被告金荣军、黄海花系夫妻关系，前述借款发生于两人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告要求被告黄海花承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告卢小玲以保证人身份在借条上签字，保证合同成立并生效，卢小玲应承担相应的保证责任。被告金荣军、黄海花、卢小玲经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金荣军、黄海花于本判决生效后十日内连带偿还给原告郑文丽借款本金20000元，并支付利息（利息自2018年1月15日起至款项实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告卢小玲对上述判决所确定的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑文丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告金荣军�黄海花、卢小玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 洪钰玲
人民陪审员 胡晓伟
人民陪审员 季 方
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 颜菁菁
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未�定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，�三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确�，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初286号原告：郑文丽，女，1967年12月27日出生，汉族，经商，住青田县。委托诉讼代理人：陈晓野，青田县江南法律服务所法律工作者。被告：金荣军，男，1976年5月26日出生，汉族，务农，住青田县。被告：黄海花，女，1974年11月29日出生，汉族，务农，住青田县。被告：卢小玲，女，1969年1月28日出生，汉族，务农，住青田县。原告郑文丽与被告金荣军、黄海花、卢小玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、依法判决被告金荣军、黄海花立即归还原告借款本金20000元及利息（利息从2017年11月7日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、依法判令被告卢小玲对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑文丽的委托代理人陈晓野、被告金荣军到庭参加诉讼，被告黄海花、卢小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。本院经审理，认定事实如下：被告金荣军、黄海花系夫妻关系。被告金荣军以被告卢小玲作为担保人于2017年11月7日向原告借款20000元，并出具了借条一张交原告收执。此后，三被告未支付款项。以上事实有当事人陈述、身份证、户籍证明、借条等证据予以证实。本院认为：被告金荣军向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，其仍未归还借款的行为显属违约，应承担还本付息的违约责任。现原告要求被告归还借款本金20000元并从2018年1月15日起�款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，对于超过部分，于法无据，本院不予支持。被告金荣军、黄海花系夫妻关系，前述借款发生于两人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告要求被告黄海花承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告卢小玲以保证人身份在借条上签字，保证合同成立并生效，卢小玲应承担相应的保证责任。被告金荣军、黄海花、卢小玲经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金荣军、黄海花于本判决生效后十日内连带偿还给原告郑文丽借款本金20000元，并支付利息（利息自2018年1月15日起至款项实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告卢小玲对上述判决所确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告郑文丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告金荣军�黄海花、卢小玲连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  洪钰玲人民陪审员  胡晓伟人民陪审员  季 方二〇一八年四月二十五日代书 记员  颜菁菁附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未�定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，�三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确�，保证人应当对全部债务承担责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初9829号
原告：李某，男，1970年11月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：洪某，男，1972年12月28日，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：蒋某，女，1982年10月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波明丰不锈钢实业有限公司（统一社会信用代码：91330212753727230XU）。住所地：宁波市鄞州区首南街道陈婆渡。
法定代表人：洪珏晖。
关于原告李某与被告洪某、蒋某、宁波明丰不锈钢实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告李某于2018年3月22日向本院撤回对被告洪某、蒋某、宁波明丰不锈钢实业有限公司的起诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告洪某、蒋某、宁波明丰不锈钢实业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 ：班发伟
人民陪审员 ：王宝国
人民陪审员 ：王锡军
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 ：吴丹颍
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
2015宛龙蒲民初字第307号
原告尤某，男，汉族，1987年5月15日。
委托代理人田池，南阳市卧龙区龙兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告齐某，女，汉族，1990年8月13日出生。
原告尤某诉被告齐某离婚纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。
本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确，现原告不能提供被告明确的住所地，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尤某的起诉。
案件受理费300元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
人民陪审员 李 峰
二〇一六年七月一日
书 记 员 姚 远
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初656号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号。
代表人：冯银辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：朱明龙，男，1964年12月31日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称农行椒江支行）与被告朱明龙信用卡纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：被告朱明龙返还原告农行椒江支行借款209071.09元，并支付利息、逾期还款违约金（截至2017年7月7日止的利息、逾期还款违约金为37075.27元，自2017年7月8日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算，上述利息、逾期还款违约金合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月22日，被告朱明龙向原告农行椒江支行申请中国农业银行金穗贷记卡，并在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表一份，中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、逾期还款违约全、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为46×××37的金穗贷记卡。被告陆续使用该卡透支消费。截至2017年7月7日止，被告尚欠原告借款209071.09元，利息及逾期还款违约金37075.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款209071.09元，并支付利息、逾期还款违约金（截至2017年7月7日止的利息、逾期还款违约金为37075.27元，自2017年7月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金按合同约定计算，上述利息、逾期还款违约金总计金额以按照年利率24%计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元（已减半），财产保全费1751元，合计4247元，由被告朱明龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年二月二日
代书记员 周烨阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6075号
原告湖南山河工程机械销售有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区汇金路1号湖南雨花几点大E区9栋112号，组织机构代码证：68502777-4。
法定代表人成俊，董事长。
被告张林波，男，1996年11月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被告胡红生，男，1969年6月24日出生，汉族，住湖南省宁远县。
本院在审理原告湖南山河工程机械销售有限公司与被告张林波、胡红生合同纠纷一案中，原告湖南山河工程机械销售有限公司于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张林波、胡红生银行存款120000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南山河工程机械销售有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张林波、胡红生银行存款120000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 明
二〇一七年十二月五日
书记员 郭懿慧
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初119号
原告周迎霞，女，1979年4月14日生。
委托代理人桂贤文，江西省德安县辰光法律服务所法律工作者。
被告江西新子欣地产有限公司，地址江西省南昌市。
法定代表人朱承富，总经理。
原告周迎霞与被告江西新子欣地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂贤文到庭参加了诉讼，被告江西新子欣地产有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周迎霞诉称，2015年10月26日原告周迎霞购买了由被告开发的德安集贸市场Ｂ4栋1单元1-2402室商品房一套，并付清了购房款177420元。但被告未按合同约定于2016年6月30日前交房，直至2017年8月31日才交房。现要求被告按已付房款的日万分之一支付425天逾期交房违约金7540元，并承担本案的诉讼费用。
被告江西新子欣地产有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2015年10月26日原告周迎霞与被告江西新子欣地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发的位于德安集贸市场的Ｂ4栋1单元1-2402室商品房。该合同约定：总房款为177420元；被告江西新子欣地产有限公司在2016年6月30日前交付商品房，被告逾期交房超过60日后，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2016年6月30日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告周迎霞于合同签订前向被告支付房款177420元。被告江西新子欣地产有限公司直至2017年8月31日方向原告周迎霞交付商品房。
上述事实，有双方当事人的陈述，《商品房买卖合同》、付款凭证、入伙通知书等材料佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告周迎霞与被告江西新子欣地产有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法、有效。被告逾期交房，应承担违约责任，原告要求被告按日向原告支付已付购房款万分之一的逾期交房违约金，符合合同约定。被告逾期交房426天，原告仅要求逾期425天的违约金7540元（177420×425÷10000），不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告江西新子欣地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周迎霞支付违约金7540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 宇
二〇一八年四月十日
书记员 胡文翰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0202执86号
申请执行人艾再孜江，男，维吾尔族，1964年8月出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人艾尔西丁*纳扎尔（又名麦力旦*古加尼亚孜），男，维吾尔族，1982年6月出生，住克拉玛依市独山子区。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2012）独民一初字第341号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人艾尔西丁*纳扎尔应当向艾再孜江支付借贷款39470元，申请执行费499元，合计39969元。被执行人艾尔西丁*纳扎尔至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人艾尔西丁*纳扎尔系某公司职工，有稳定的工资收入。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人艾尔西丁*纳扎尔的工资收入39969元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李德全
二〇一六年三月十日
书 记 员 白新铠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0202执86号申请执行人艾再孜江，男，维吾尔族，1964年8月出生，住克拉玛依市独山子区。被执行人艾尔西丁·纳扎尔（又名麦力旦·古加尼亚孜），男，维吾尔族，1982年6月出生，住克拉玛依市独山子区。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2012）独民一初字第341号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人艾尔西丁·纳扎尔应当向艾再孜江支付借贷款39470元，申请执行费499元，合计39969元。被执行人艾尔西丁·纳扎尔至今未履行。在执行过程中查明，被执行人艾尔西丁·纳扎尔系某公司职工，有稳定的工资收入。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人艾尔西丁·纳扎尔的工资收入39969元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李德全二〇一六年三月十日书 记 员  白新铠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6966号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告任伟，男，汉族，1971年1月24日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告任伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，任伟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。任伟从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金9934.29元、透支利息1766.08元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任伟立即支付2018年1月17日的透支本金9934.29元、透支利息1766.08元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金9934.29元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由任伟承担。
被告任伟未答辩。
经审理查明，任伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向任伟发放了信用卡。任伟从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，任伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9934.29元、透支利息1766.08元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向任伟发放了信用卡，任伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。任伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告任伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金9934.29元、透支利息1766.08元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金9934.29元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费76元，由被告任伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十八日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向炜，女，1978年3月19日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津电子材料与产品交易有限公司，住所地天津自由贸易试验区（空港经济区）西三道158号金融中心3-501。
法定代表人：胡飞，董事。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
再审申请人向炜因与被申请人天津电子材料与产品交易有限公司（以下简称电子产品交易公司）合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2404号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向炜申请再审称，一、申请人在被申请人交易系统开户过程中根本没有点击“已阅读并同意此协议”这一程序，这一程序不是网络开户的必经程序。申请人开户，仅填写姓名及身份证信息，由被申请人审核后向申请人提供交易账号和初始密码，申请人开户直至交易结束，未见过被申请人提供的入市协议。二、被申请人提交的《交易商入市协议书》不具有真实性，不能证明该证据下载时间，不排除其篡改、增加相关协议作为开户程序的可能。该证据也不符合《中华人民共和国电子签名法》及相关法律法规的要求。首先，被申请人的交易系统是未经批准、非法开设的交易系统。其次，电子签名不符合《中华人民共和国电子签名法》规定的可靠签名。三、协议中的仲裁条款属于格式条款，并且被申请人在申请人开户时，没有采取任何合理方式说明或者提醒申请人注意，导致该仲裁条款无效。原审法院适用有关仲裁的法律规定错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案予以再审。
电子产品交易公司提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请缺乏依据，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案申请人通过被申请人网上开户平台开立了交易账户。被申请人提供的证据证明，以某用户的名义网上开户成功，必须填写该用户的姓名、证件号码、银行账号等用户个人隐私信息和阅读《风险提示书》及《交易商入市协议书》等文件，并必须点击确认“已阅读并同意此协议”。申请人对此不予认可，并否认《交易商入市协议书》的真实性及合法性，但其未提供证据证明其主张，且申请人已经实际进行了交易，依据网上签约的交易习惯，可以认定申请人知晓并认可《交易商入市协议书》的内容，故原审法院确认开户的具体程序并认定《交易商入市协议书》对申请人具有约束力，并无不当。申请人虽主张仲裁条款为格式条款应为无效，但并未举证证明该条款存在免除被申请人责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利的情形，因此该主张不能成立，本院不予支持。综上，向炜的再审申请不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向炜的再审申请。
审 判 长 杨立峰
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐红红
书 记 员 王慧鹏
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向炜，女，1978年3月19日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津电子材料与产品交易有限公司，住所地天津自由贸易试验区（空港经济区）西三道158号金融中心3-501。法定代表人：胡飞，董事。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。再审申请人向炜因与被申请人天津电子材料与产品交易有限公司（以下简称电子产品交易公司）合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终2404号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向炜申请再审称，一、申请人在被申请人交易系统开户过程中根本没有点击“已阅读并同意此协议”这一程序，这一程序不是网络开户的必经程序。申请人开户，仅填写姓名及身份证信息，由被申请人审核后向申请人提供交易账号和初始密码，申请人开户直至交易结束，未见过被申请人提供的入市协议。二、被申请人提交的《交易商入市协议书》不具有真实性，不能证明该证据下载时间，不排除其篡改、增加相关协议作为开户程序的可能。该证据也不符合《中华人民共和国电子签名法》及相关法律法规的要求。首先，被申请人的交易系统是未经批准、非法开设的交易系统。其次，电子签名不符合《中华人民共和国电子签名法》规定的可靠签名。三、协议中的仲裁条款属于格式条款，并且被申请人在申请人开户时，没有采取任何合理方式说明或者提醒申请人注意，导致该仲裁条款无效。原审法院适用有关仲裁的法律规定错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案予以再审。电子产品交易公司提交意见称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请缺乏依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案申请人通过被申请人网上开户平台开立了交易账户。被申请人提供的证据证明，以某用户的名义网上开户成功，必须填写该用户的姓名、证件号码、银行账号等用户个人隐私信息和阅读《风险提示书》及《交易商入市协议书》等文件，并必须点击确认“已阅读并同意此协议”。申请人对此不予认可，并否认《交易商入市协议书》的真实性及合法性，但其未提供证据证明其主张，且申请人已经实际进行了交易，依据网上签约的交易习惯，可以认定申请人知晓并认可《交易商入市协议书》的内容，故原审法院确认开户的具体程序并认定《交易商入市协议书》对申请人具有约束力，并无不当。申请人虽主张仲裁条款为格式条款应为无效，但并未举证证明该条款存在免除被申请人责任、加重申请人责任、排除申请人主要权利的情形，因此该主张不能成立，本院不予支持。综上，向炜的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向炜的再审申请。审 判 长  杨立峰代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一七年九月二十八日书 记 员  徐红红书 记 员  王慧鹏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4702号
原告：中变集团上海变压器有限公司。
被告：上海汇越实业有限公司。
原告中变集团上海变压器有限公司与被告上海汇越实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中变集团上海变压器有限公司撤回起诉处理。
审判员 熊艳蓓
二〇一七年四月十七日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4702号原告：中变集团上海变压器有限公司。被告：上海汇越实业有限公司。原告中变集团上海变压器有限公司与被告上海汇越实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中变集团上海变压器有限公司撤回起诉处理。审判员  熊艳蓓二〇一七年四月十七日书记员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5047号
原告林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被告张金峰，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告阮建鹏，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林光武与被告张金峰、阮建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员林少军适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告林光武到庭参加诉讼，被告张金峰、阮建鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林光武诉称，2016年1月31日，即农历2015年12月22日，被告张金峰以经营生意缺乏资金为由向原告林光武借款人民币（下同）37000元，利息按每月740元计算，由被告阮建鹏作为担保人提供担保，上述事实有被告出具的借条一份予以证实。经原告多次催讨，被告拒不还款。上述债务系二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。故请求判令：二被告立即归还原告借款37000元并支付利息（利息计算方法：以人民币37000元为基数，自2016年1月31日起按月利率2%计至实际还清借款之日止）。
被告张金峰、阮建鹏均未作答辩。
经审理查明，2016年1月31日，被告张金峰以经营生意缺乏资金为由向原告林光武�款共计人民币37000元，由被告阮建鹏提供保证担保，双方约定月利率按2%计算，即月利息为740元，并由被告张金峰亲笔书写内容为：“兹向林光武暂借人民币叁万柒仟元整（￥37000元）月息740元借款人：张金峰担保人阮建鹏农历2015.12.22地址：莆田市仙游县郊尾镇古店村白岭90号身份证：”的借条一份交原告林光武收执为凭，被告阮建鹏在上述借条担保人一栏中签字确认。借款后，二被告未还分文本息，因索款无着，原告于2016年6月29日诉至本院请求处理。上述事实有原告的陈述及其提供的借条、二被告的户籍证明各一份予以证实。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达二被告，二被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃参加诉讼的权利。故原告所提供的证据本院可予以采信，所证实的上述事实本院予以确认�
本院认为，原告林光武与被告张金峰之间形成的自然人间借款合同关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告林光武已履行交付借款的义务，被告张金峰未偿还借款37000元，已构成违约，故原告关于要求被告偿还借款37000元并支付自借款之日（即2016年1月31日）起按月利率2%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。因原告林光武与被告阮建鹏之间对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任。被告阮建鹏为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。原告有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。被告张金峰、阮建鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判�。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金峰在本判决生效之日起十日内返还给原告林光武借款人民币37000元并支付利息（利息计算方法：以本金人民币37000元为基数，自2016年1月31日起按年利率24%计至实际还款之日止）；
二、被告阮建鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告林光武的其他诉讼请求。
如未按上述指定的时间履行给付金钱义务，则被�应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费人民币818元，减半收取人民币409元，由被告张金峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一六年七月二十九日
书记员 王智萍
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合�对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2719号
原告：绍兴伟永新型建材有限公司。
法定代表人：傅下放。
委托代理人（特别授权代理）：童建庆。
被告：王雪祥。
委托代理人（特别授权代理）：马啸、李渊。
本院在审理原告绍兴伟永新型建材有限公司与被告王雪祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许绍兴伟永新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由绍兴伟永新型建材有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 月
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧民初字第160号
原告：徐洪水。
被告：凌娇岳。
委托代理人（特别授权）：刘京，教师。
本院在审理原告徐洪水与被告凌娇岳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐洪水申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐洪水撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐洪水负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 张 琳