广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1020号
原告罗小燕，女，1987年10月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告蓝国庆，男，1958年11月19日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告罗定玉，女，1961年6月19日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告蓝某1，女，2013年6月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告蓝某2，女，2015年10月8日出生，汉族，英德市人，住英德市。
上述原告共同委托代理人黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人胡细康，广东浈阳律师事务所律师。
被告曾宪泗，男，1950年10月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告陈秀霞，女，1967年11月14日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告陈某，女，1993年10月19日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告曾某，男，2015年9月21日出生，汉族，英德市人，住英德市。
法定代理人陈某，系其母亲。
上述被告共同委托代理人张团金，广东群立弘律师事务所律师。
被告罗瑞强，男，1962年5月5日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告谢玉妹，女，1964年7月2日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市清城区小市北江三路31号凤凰海岸公馆一幢2层01号。
负责人：胡卫民，职务：总经理。
委托代理人：林煜姗，中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，地址清远市新城五号区北江二路22号。
负责人：梁炼，职务：总经理。
被告李锦培，男，1961年1月8日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告罗小燕、蓝国庆、罗定玉、蓝某1、蓝某2诉被告被告曾宪泗、陈秀霞、罗瑞强、谢玉妹、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称人寿保险清远中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法组成合议庭审理，在审理过程中，根据原告的申请，依法追加中国人民财产保险股份公司清远市分公司（以下简称中财保清远市分公司）、李锦培、陈某、曾某作为本案被告参加诉讼，并于2016年7月12日、2016年8月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告蓝国庆、罗定玉及其委托代理人黄定球、胡细康，被告曾宪泗、陈秀霞及其委托代理人张团金，被告罗瑞强、谢玉妹，被告人寿保险清远中心支公司委托代理人林煜姗到庭参加诉讼，第二次开庭原告蓝国庆、罗定玉及其委托代理人黄定球、胡细康，被告曾宪泗、陈秀霞、陈某及其委托代理人张团金，被告罗瑞强、谢玉妹、李锦培到庭参加了诉讼，被告人寿保险清远中心支公司、中财保清远市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小燕、蓝国庆、罗定玉、蓝某1、蓝某2诉称，2015年12月28日15时20分许，曾秋萍驾驶无号牌二轮摩托车搭乘蓝某3，沿S347线由英城往石灰铺方向行驶至英德市长迳坡路段超车时，与相对方向由罗瑞强驾驶的粤Ｒ×××××号轻型普通货车发生碰撞，碰撞后二轮摩托车人员跌倒在同向前方由李锦培驾驶的粤18-×××××号手扶拖拉机旁，造成曾秋萍、蓝某3死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，英德市公安局交通警察大队于2016年1月22日作出英公交认字[2015]第01406号交通事故认定书，认定曾秋萍承担此事故的主要责任，罗瑞强承担此事故的次要责任，李锦培、蓝某3不承担此事故的责任。死者蓝某3自1984年出生后至2010年居住在号。2010年后迁居至镇××路，直至事发当天。上述两个居住地址都属于城镇，蓝某3生前一直与其父亲在镇综合市场从事猪肉零售经营，有固定的工作和稳定的收入。死者蓝某3的户口虽为农业人口，但其居住地为城镇，且根据广东省高级人民法院、广东省公安厅发布的相关法律规定，死者蓝某3的相关赔偿数额应当按照城镇居民标准对待。因被告罗瑞强驾驶的粤Ｒ×××××号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了交强险和第三者商业险，因此人寿保险清远中心支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。被告曾宪泗、陈秀霞为肇事者曾秋萍的父母，因曾秋萍死亡，其作为曾秋萍的法定继承人，应当在继承曾秋萍遗产范围内承担相应的赔偿责任。原告因交通事故造成的损失有1.死亡赔偿金695140元；2.丧葬费32395元；3.被抚养人蓝某1生活费171832.23元；4.被抚养人蓝某2生活费196775.61元；5.精神抚慰金50000元；6.交通费1000元；7.误工费2000元，上述合计1149142.84元。为此，原告为维护自身的合法权益，现向法院起诉1.判令被告人寿保险清远中心支公司在保险限额范围内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金等费用共394358.25元给原告，上述赔偿款项不足部分由被告罗瑞强、谢玉妹承担；2.判令被告曾宪泗、陈秀霞在所继承的曾秋萍遗产范围内赔偿各项损失663502.59元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1.居民身份证、出生医学证明、户口簿、户口注销证明、居民死亡医学证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2.道路交通事故责任认定书、人口信息查询表、驾驶证、行驶证、保险单，拟证明被告的诉讼主体资格被告罗瑞强承担事故次要责任，曾秋萍承担主要责任，证明粤Ｒ×××××轻型货车投保情况。3.《证明》、房地产证、营业执照、死者从事猪肉档租赁合同，拟证明死者蓝某3一直住在城镇，死者蓝某3与其父亲在镇综合市场经营猪肉零售。
被告曾宪泗、陈秀霞、陈某、曾某共同答辩称，被告曾宪泗、陈秀霞、陈某、曾某在本案中不应承担任何的赔偿责任，理由是因为死者曾秋萍没有留下可供继承的遗产，到目前为止，四被告没有继承曾秋萍的任何财产，因此，四被告在本案中不应承担任何赔偿责任。
被告曾宪泗、陈秀霞、陈某、曾某在举证期限内无书面证据提交法庭。
被告人寿保险清远中心支公司辩称，一、答辩人确认肇事车辆粤Ｒ×××××号车辆在答辩人处购买了交强险、商业第三者险500000元和不计免赔，保险期限为2015年8月2日至2016年8月2日，事故发生在2015年12月28日，被答辩人诉请的事故发生在上述保险期限内；二、由交通警察大队出具的认定书认定李锦培在本次事故中不承担责任，但仍需在交强险无责赔偿限额内赔偿医疗费1000元，死亡伤残限额内赔偿11000元；三、本次交通事故造成曾秋萍和蓝某3两人死亡，曾秋萍家属已起诉，且案件已判决，英德市人民法院判决答辩人在交强险赔偿限额内赔偿110000元，在商业险第三者限额内赔偿266241.06元，共376241.06元，因此交强险已赔付完毕，商业第三者剩余限额233758.94元，在曾秋萍案件中，答辩人已抗辩本事故两人死亡，需预留份额，但未予采纳；四、答辩人不同意承担本案诉讼费，根据《保险法》的规定，本案是侵权案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而答辩人并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。
被告人寿保险清远中心支公司为其主张在举证期限内提交了银行回单，拟证明此次交通事故是导致两人死亡，其中一人已由法院进行判决，保险公司已按判决书交纳了赔偿款。
被告罗瑞强辩称，答辩意见与人寿保险清远中心支公司一致，并认为不再承担交强险限额范围内的赔偿。
被告罗瑞强为其主张在举证期限内未提交书面证据。
被告谢玉妹辩称，答辩意见与人寿保险清远中心支公司一致，并认为不再承担交强险限额范围内的赔偿。
被告谢玉妹为其主张在举证期限内未提交书面证据。
被告中财保清远市分公司辩称，标的车辆粤18515**在答辩人处购买了交强险，保险限额为122000元，本案中我司承保的标的车辆承担无责。故我司仅在交强险无责限额11000元内承担本案的赔偿责任；二、答辩人不承担本案诉讼费，根据交强险条款的第十条及答辩人作为第三方并不是侵权方，不应承担本案诉讼费。
被告中财保清远市分公司为其主张在举证期限内未提交书面证据。
被告李锦培辩称，对原告的诉求无意见，本案与我无关，此次事故我是没有责任的。
被告李锦培为其主张在举证期限内未提交书面证据。
经质证，被告曾宪泗、陈秀霞、陈某、曾某、罗瑞强、谢玉妹对原告提交的所有证据及原件的真实性、合法性表示由法庭核实，对户口簿的关联性有异议，里面明确记载原告的家庭是农业家庭，明确是农业户口，因此，交通事故的赔偿应当按照农村的标准来进行计算；对营业执照及市场租赁合同有异议，这两份证据只是证明死者的父亲原告蓝国庆经营猪肉的零售档，并不能证明是死者生前经营的，因此死者虽然是居住在城镇，但没有稳定的收入，所以不能按城镇标准计算赔偿，应按农村标准计算。
被告李锦培对原告提交的证据无异议，认为本案与其无关，其在本次事故中不承担责任。
被告人寿保险清远中心支公司对原告提交的证据1、2认为由法院核定，对证据3中的证明有异议，证明是没有出具人员的签名，而且是两个单位出具的，但都是盖章的，所以不予认可，对于证据3中的房产证、营业执照、市场猪肉档租赁合同的关联性有异议。
原告对被告人寿保险清远中心支公司提交的证据真实性无异议，对证明目的、关联性及合法性都有异议，根据判决显示，判决日期是2016年4月13日，在本案的立案之后，保险公司与被告明知蓝某3的家属起诉，就支付了该次标的款，而且从判决书中没有看出保险公司作出任何抗辩及预留一份赔偿份额。
对双方均无异议的证据，本院予以确认。
本院审理查明，2015年12月28日15时20分许，曾秋萍驾驶无号牌二轮摩托车搭乘蓝某3，沿S347线由英城往石灰铺方向行驶至英德市长迳坡路段超车时，与相对方向由罗瑞强驾驶的粤Ｒ×××××号轻型普通货车发生碰撞，碰撞后二轮摩托车人员跌倒在同向前方由李锦培驾驶的粤18-×××××号手扶拖拉机旁，造成曾秋萍、蓝某3死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，英德市公安局交通警察大队于2016年1月22日作出英公交认字[2015]第01406号交通事故认定书，认定曾秋萍承担此事故的主要责任，罗瑞强承担此事故的次要责任，李锦培、蓝某3不承担此事故的责任。事故发生后被告方没有向原告支付过任何费用。
另查明，粤Ｒ×××××轻型货车在人寿保险清远中心支公司投保了交强险、第三者商业险500000元和不计免赔，保险期限为2015年8月2日至2016年8月2日，事故发生在保险期限内；该车辆登记人为被告陈玉妹、车辆实际支配人为被告罗瑞强，陈玉妹与罗瑞强系夫妻关系；粤18515**号手扶拖拉机在中财保清远市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告蓝国庆、罗定玉是死者蓝某3父母；罗小燕与蓝某3是夫妻关系，于2013年6月9日生育长女蓝某1，2015年10月8日生育次女蓝某2；。
又查明，被告曾宪泗系曾秋萍父亲、陈秀霞系曾秋萍母亲、陈某系曾秋萍妻子、曾某系曾秋萍儿子。曾秋萍因本次交通事故死亡，其上述亲属提出诉讼，本院于2016年4月13日作出（2016）粤1881民初413号民事判决书，判决人寿保险清远中心支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿110000元，在第三者险赔偿范围内赔偿266241.06元；该判决确定曾秋萍的死亡赔偿金为603858元，现该判决已发生法律效力，人寿保险清远中心支公司已履行判决书确定的义务。
本院认为，英德市公安局交警大队作出的英公交认字[2015]第01406号交通事故认定书已经对本案交通事故事实及责任分担情况作出了认定，认定曾秋萍承担事故主要责任，罗瑞强承担事故次要责任，李锦培、蓝某3不承担此事故的责任。双方均未对事故认定书提出异议，本院对该认定书认定的交通事故事实及责任分担情况予以采信。根据事故认定书的责任划分，本院确定由曾秋萍承担70%的赔偿责任，被告罗瑞强承担30%的赔偿责任。由于曾秋萍因本次事故死亡，其赔偿应由其继承人即被告曾宪泗、陈秀霞、陈某、曾某在继承曾秋萍遗产范围内进行赔偿。粤Ｒ×××××车辆虽登记在被告谢玉妹名下，但原告未提供证据证明被告谢玉妹在本案交通事故中有过错，故本院对原告请求谢玉妹赔偿的主张不予支持。
对于死亡赔偿金，根据《侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的规定及公平原则，本院确定蓝某3的死亡赔偿金为603858元。
对于丧葬费。原告主张丧葬费32395元，未超出法律规定，本院予以支持。
对于被抚养人生活费。原告主张蓝某1的抚养费为171832.23元(22171.9元/年×15.5个月÷2人)、蓝某2的抚养费为196775.61元(22171.9元/年×17.75个月÷2人)；蓝某3虽为农业户口，但有证据证明其在城镇生活，其因交通事故死亡，生育的蓝某1、蓝某2的抚养费应按城镇标准计算；原告主张的计算标准及年限均未超出法律规定，本院予准许，对原告主张的抚养费予以支持。
对于精神损害抚慰金。由于蓝某3因交通事故死亡，给原告精神上造成了巨大的伤害，应给予相应的补偿。原告主张50000元，符合法律规定，本院予以支持。
对于交通费1000元及误工费2000元，考虑到原告处理交通事故必然产生交通费用及造成误工损失，且原告的请求并不明显畸高，本院均予支持。
原告的上述各项损失合计为1057860.84元，由中财保清远市分公司在交强险无责死亡赔偿限额内先予赔偿11000元，超出部分为1046860.84元；由于被告人寿保险清远中心支公司已在另案全额赔偿交强险死亡赔偿限额，故上述款项应按责任划分由各侵权人承担，其中被告罗瑞强应承担30%为314058.25元，由其投保的人寿保险清远中心支公司在剩余的第三者险范围内承担233758.94元，超出部分80299.31元由被告罗瑞强承担；剩余732802.59元由被告曾宪泗、陈秀霞、陈某、曾某在继承曾秋萍的遗产范围内承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决生效后10日内，赔偿原告罗小燕、蓝国庆、罗定玉、蓝某1、蓝某2各项损失合计11000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决生效后10日内，赔偿原告罗小燕、蓝国庆、罗定玉、蓝某1、蓝某2各项损失合计233758.94元。
三、被告罗瑞强在本判决生效后10日内，赔偿原告罗小燕、蓝国庆、罗定玉、蓝某1、蓝某2各项损失合计80299.31元。
四、被告曾宪泗、陈秀霞、陈某、曾某于本判决生效后10日内，对原告罗小燕、蓝国庆、罗定玉、蓝某1、蓝某2各项损失合计732802.59元，在继承曾秋萍的遗产范围内承担赔偿责任。
五、驳回原告罗小燕、蓝国庆、罗定玉、蓝某1、蓝某2的其他诉讼请求。
本案受理费14320.74元，由原告负担2082.74元，被告罗瑞强负担6010.87元，被告曾宪泗、陈秀霞、陈某、曾某在曾秋萍遗产继承范围内承担6227.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓志捷
人民陪审员 卜细妹
人民陪审员 马碧芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 敏
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；帐号---71×××45。
如当事人要汇款到该帐户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入帐。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。