广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第40号
原告李雪云
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）。
住所地茂名市高凉中路**号。
负责人杨松柏，该公司经理。
委托代理人许幸，广东海法律师事务所律师。
被告宁通元
原告李雪云诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、宁通元机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄榆岚适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李雪云的委托代理人彭进，被告人保茂名公司的委托代理人许幸，被告宁通元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月01日11时00分，宁通元驾驶粤KNPx**号小型轿车由化州往建设农场方向行驶，当行驶至C207线化州市建设农场铁路口路段时，碰撞上同方向由李雪云驾驶的茂名Rxxx号电动车，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队认定：宁通元应负事故的全部责任，李雪云无责任。事故发生后，原告被送到化州市人民医院进行抢救，共住院133天，医疗费由宁通元支付，一人护理。原告经鉴定构成“道标”十级伤残。事故造成原告如下损失：1、住院伙食补助费13300元；2、误工费13218.10元；3、护理费15960元；4、残疾赔偿金65197.4元；5、精神损害抚慰金3000元；6、鉴定费：1920元；7、交通费1000元；合计113595.50元。粤KNPx**号小型轿车已向被告人保茂名公司投保了交强险及不计免赔100万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。因此，被告人保茂名公司应在交强险的限额内赔偿113595.50元给原告李雪云，超过交强险部份在第三者责任保险限额内赔偿，被告宁通元承担连带责任。
被告人保广州公司辩称，第一，粤KNPx**号小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，保额100万元，含不计免赔。我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。第二，商业三者险是投保人与保险公司之间的合同关系，交通事故人身损害赔偿是侵权关系，不能一并处理，应当由责任人和投保人向被侵权人赔偿后再向保险公司举张并按保险合同赔偿。第三，赔偿项目具体意见：1.住院伙食按照50元/天计算；2.误工费按照城镇居民标准计算；3.护理费按80元/天计算；4.残疾赔偿金，原告四条肋骨骨折被评十级伤残合理。但无法确认伤者是否存在四条肋骨骨折，请法院核实；5.精神损害抚慰金按1000元为宜；6.鉴定费不赔；7.交通费无票据不赔。第四，我公司依法依约不承担本案诉讼费。
被告宁通元辩称，事故发生后我已支付全部医疗费32573.29元，另外支付了6150元给原告。
经审理查明，2014年8月1日11时00分，被告宁通元驾驶粤KNPx**号小型轿车由化州往建设农场�向行驶，当行驶至C207线化州市建设农场铁路口路段时，碰撞上同方向由李雪云驾驶的茂名Rxxx号电动车，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告被送至化州市人民医院治疗，经医院诊断为：1、S4.5椎体骨折；2、尾号骨折；3、低尾软组织挫伤；4、右3、4、5、6肋骨骨折。原告住院133天至2014年12月12日出院，用去医疗费32573.29元。出院医嘱：1.住院期间陪人壹个;2.建议休息叁个月。住院期间，被告宁通元支付了医疗费用32573.29元,并另外支付了6150元给原告。
2014年8月11日，化州市公安局交通警察大队对该事故作出化公交认字[2014]第00835号《道路交通事故认定书》，认定被告宁通元驾驶机件不符合技术标准的机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告宁通元负事故的全部责任，原告李雪云无责任。
原告李雪云出院后，于2014年12月30日向广东国泰法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，该所于2014年12月31日作出粤国司鉴所[2014]临鉴字第1357号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李雪云之伤系因本次车祸所致，构成“道标”X（十）级伤残。
粤KNPx**号小型轿车的登记所有权人是被告宁通元，该车在被告人保茂名公司购买了交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，两保险的保险期间均自2014年2月19日0时起至2015年2月18日24时止，事故发生在保险期间内。
因被告未全额赔偿，原告李雪云于2015年1月29日诉至本院，请求判决：1.被告人保茂名公司在交强险的限额内赔偿104395.5元给原告李雪云，超过交强险部份在第三者责任保险限额内赔偿，被告宁通元承担连带责任；2.诉讼费用由被告人保茂名公司、宁通元承担。
本院在审理过程中，原告李雪云变更诉讼请求，请求把住院补助费变更为13300元，总金额应变更为113595.5元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、《道路交通事故认定书》、诊断证明书及出院记录、保险单、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，被告提供的医疗费单据、原告家属出具的收据及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字[2014]第00835号《道路交通事故认定书》认定被告宁通元负事故的全部责任，原告李雪云无责任。对此各方当事人均无异议，本院予以采信。原告李雪云的伤残等级经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定为“道标”十级伤残。该所是有资质的司法鉴定机构，其作出的鉴�结论是合法有效的。因此，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所[2014]临鉴字第1357号《司法鉴定意见书》，本院亦予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，原告在本次交通事故中的各项损失如下：
医疗费用赔偿限额：1、医疗费32573.29元，有医疗票据证实；2、住院伙食补助费13300元（100元／天×133天）。以上2项合计45873.29元。
（二）死亡伤残赔偿限额：1、误工费13218.10元[32598.70元/年×（133+15）天]，原告是城镇户口，虽然事故时年满55周岁，但原告提供了证据证明原告仍在从事劳动。但考虑原告收入不固定，且被告人保茂名公司同意按照城镇户计算其误工费，因此本院按照32598.70元/年的标准计算至原告定残前一天，超过十五天的按照十五天计算�2、护理费15960元（120元／天×133天），医嘱证明原告住院133天，住院期间一人护理，原告请求按照120元/天/人计算，符合茂名地区的护工工资标准，本院予以支持；3、残疾赔偿金65197.40元（32598.70元/年×20年×10%），事故造成原告十级伤残，且原告是城镇户口，按照32598.70元/年计算20年；4、鉴定费1920元，有发票证实；5、精神损害抚慰金3000元，事故造成原告十级伤残，确实给原告的生活工作带来不便，精神受到一定打击，根据被告宁通元负事故的全部责任和茂名地区的生活水平，本院酌定3000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有向本院提供交通费的支出票据，因此，对原告请求的交通费，本院不予支持。
以上5项合�99295.50元。
、（二）合计145168.79元。
关于原告李雪云是否有权要求被告人保茂名公司在商业第三者责任险赔偿范围内直接赔偿给原告的问题。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。又根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，原告李雪云可以直接要求被告人保茂名公司在商业第三者责任险中赔偿其损失。
关于被告人保茂名公司是否需要承担本案诉讼费的问题。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，�诉方自愿承担的除外”的规定，被告人保茂名公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。因此，被告人保茂名公司应承担本案的诉讼费。
关于被告宁通元是否需要对原告的损失承担连带责任的问题。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失是有先后赔偿顺序的。本案中，承保交强险及商业第三者责任险的被告人保公司在交强险及商业第三者责任险的赔偿范围内已可足额赔偿原告的损失，因此被告宁通元无需对原告的损失承担连带责任。被告宁通元赔付给原告李雪云的38723.29元，由其另辟途径解决。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予�赔偿，不足部分由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，保险人按照交强险合同的约定在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本案中，原告李雪云在交强险的死亡伤残赔偿限额内的损失是99295.50元，未超过法定赔偿限额，由人保茂名公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告在医疗费用赔偿限额内的损失为45873.29元，超过法定赔偿限额，由人保茂名公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。对于原告在交强险的医疗费赔偿不足部分，因被告宁通元负事故的全部责任，故由被告人保茂名公司在商业险赔偿范围内全额赔偿。减除被告宁通元已经支付的38723.29元后，被告人保茂名公司只需�交强险及商业三者险赔偿范围内共赔偿106445.50元（145168.79-38723.29元）给原告李雪云。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿106445.50元给原告李雪云；
二、驳回原告李雪云的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1286元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1215元，原告李雪云负担71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄榆岚
二〇一五年四月九日
书 记 员 李小玉
速 录 员 王 晓