wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第1761号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告杨桂宏，女，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告邵海洋，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨桂宏、邵海洋金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费205.00元减半收取102.50元，剩余102.50元由本院退还原告。
代理审判员 贾振平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林志安
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5954号
原告：徐从静，男，1961年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：怀远县永平荆山西苑假日酒店，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：张飞，该公司经理。
被告：胡兴求，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告徐从静与被告怀远县永平荆山西苑假日酒店、胡兴求餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。本院在审理过程中，原告徐从静于2017年11月14日申请撤回对被告怀远县永平荆山西苑假日酒店、胡兴求的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告徐从静自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告徐从静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐从静负担。
审判员 张建蒙
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐春霞
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民二初字第00234-2号
原告湖北京山轻工机械股份有限公司，住所地：湖北省京山县新市镇轻机大道。
法定代表人李健，该公司董事长。
被告河南龙翔包装有限公司，住所地：河南省沁阳市产业集聚区沁南产业园区（南环路以南，沁木路以西）。
法定代表人李国锋，该公司经理。
本院受理原告湖北京山轻工机械股份有限公司与被告河南龙翔包装有限公司买卖合同纠纷一案后，被告于2015年9月28日向本院提出管辖权异议，认为本案被告的住所地在河南省沁阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由河南省沁阳市人民法院管辖，故请求本院将本案移送至河南省沁阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告湖北京山轻工机械股份有限公司与被告河南龙翔包装有限公司于2012年7月20日签订《合同书》，约定原告（合同甲方）为被告（合同乙方）定作WJ220-2200-IIC五层瓦楞纸板生产线一条，交付方式为“对所定作的设备采用汽车运输方式。甲方原告负责为乙方定作的设备办理代办托运，运输费用由承运人单独出具发票”。该合同约定的原告履行交付义务的地点不明。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在本案合同履行地约定不明的情况下，原告诉讼请求是要求被告给付价款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，合同履行地在原告所在地，即湖北省京山县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告提出本案管辖权异议的理由不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告河南龙翔包装有限公司对本案的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 李登建
人民陪审员 谭江楠
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 彭 勇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第149号
申请执行人：李明泽。
被执行人：刘荣。
被执行人：周晓丽。
申请执行人李明泽与刘荣、周晓丽民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第154号民事裁定进行保全。2015年1月9日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人所有位于德阳市区天山北路瑞琪曼的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第154号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年三月二十日
书记员 宋金璋
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初185号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人霍某，男，出生于安徽省怀远县，初中文化，务农，住怀远县。2016年1月27日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年2月2日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人程龙光，安徽卞和律师事务所律师。
辩护人王青青，安徽卞和律师事务所实行律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人霍某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人霍某及其辩护人程龙光、王青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年9月22日11时45分许，被告人霍某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机，在怀远县淝河乡境内泗湖村泗湖小学东侧，沿南北向机耕土路自北向南驶入东西向水泥路面时，与沿东西向水泥路自东向西张某驾驶的二轮电动车（乘崔某乙，2002年4月出生）相撞，造成张某、崔某乙受伤及车辆损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队事故责任认定：霍某在事故中负全部责任。安徽省天正司法鉴定中心鉴定：崔某乙的人体损伤程度为重伤二级。
案发后，双方当事人就民事赔偿达成调解协议，且履行完毕，被害人对霍某表示谅解。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人霍某违反道路交通管理法规，无证驾车肇事致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人霍某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，与被害人方达成调解协议，取得被害人方谅解，建议对其从轻处罚。
被告人霍某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
辩护人辩称被告人霍某主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，与被害人方达成调解协议，取得被害人方谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年9月22日11时45分许，被告人霍某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机，在怀远县淝河乡境内泗湖村泗湖小学东侧，沿南北向机耕土路自北向南驶入东西向水泥路面时，与沿东西向水泥路自东向西张某驾驶的二轮电动车（乘崔某乙）相撞，致崔某乙右下肢腓骨骨缺损及右下肢血管损伤。怀远县公安局交通管理大队事故责任认定：霍某在事故中负全部责任。安徽省天正司法鉴定中心鉴定：崔某乙的人体损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人霍某向怀远县公安局交通管理大队事故处理中队投案自首。被告人霍某方与被害人方达成调解协议，除已支付医疗费20000余元外，另赔偿被害人经济损失70000元及二轮电动车一辆，其行为得到被害人方谅解。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某乙陈述、证人张某、崔某甲证言、报警情况登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、怀远县农机监理站查询记录、道路交通事故认定书、病历、到案经过、户籍证明、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人霍某违反道路运输管理法规，无证驾车肇事致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人霍某主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，与被害人方达成调解协议，其行为得到被害人方谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人霍某具有适用缓刑条件，综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人霍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年四月十四日
书记员 高宫晶洁
法院诫勉语：霍某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第二款交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博许民金初字第15号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠，男，1959年11月11日出生。
被告郭照亮，男，1956年6月28日出生。
被告郭红军，男，1979年2月9日出生。
被告郭德温，男，1952年3月15日出生。
被告司克斌，男，1966年9月7日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告郭照亮、郭红军、郭德温、司克斌借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由本院审判员司学敏独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人刘占忠到庭参加诉讼，被告郭照亮、郭红军、郭德温、司克斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2006年5月9日，被告郭照亮以购鞋底毛坯为由向博爱联社下属的月山信用社借款100000元，双方约定借款期限至2007年4月15日，月利率10.695‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告郭红军、郭德温、司克斌为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告郭照亮立即偿还借款本金84500元及利息122500.27元（即：2006年7月1日—2007乃4月15日，本金84500元，利率为10.695‰，利息77272.06元；2007年4月16日—2010年3月31日，本金84500元，逾期利率为16.0425‰，利息114728.21元），本息合计207000.27元。并自2007年4月16日起至判决确定还款之日按日利率万分之五点三四七五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告郭红军、郭德温、司克斌承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭照亮、郭红军、郭德温、司克斌未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：个人借款合同、保证合同、借款借据、借款人及担保人夫妻双方身份证复印件各1份，以此证明：原、被告之间存在保证担保借款合同，原告博爱联社已按合同约定向被告提供了借款，履行了合同义务。
被告郭照亮、郭红军、郭德温、司克斌未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告郭照亮、郭红军、郭德温、司克斌均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2006年5月22日，被告郭照亮以购鞋底毛坯为由向博爱联社下属的月山信用社借款100000元，双方约定借款期限至2007年4月15日，月利率为10.695‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为16.0425‰；被告郭红军、郭德温、司克斌为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。被告郭照亮支付利息至2006年6月30日，并于2012年4月13日偿还借款本金15000元，于2013年7月11日偿还借款本金500元。经原告多次向四被告催要，被告所欠本金及利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告郭照亮、郭红军、郭德温、司克斌之间借款及保证合同成立并合法有效。被告郭照亮借款后未足额偿付借款本息，被告郭红军、郭德温、司克斌未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告郭照亮偿还借款本息、逾期利息以及要求被告郭红军、郭德温、司克斌承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭照亮须于本判决生效之日起十日内，偿还原告博爱县农村信用合作联社借款84500元，并支付该借款同期利息（其中2006年7月1日至2007年4月15日，按月利率10.695‰计算利息；2007年4月16日至本判决书确定还款之日止按月利率16.0425‰计算利息）。
二、被告郭红军、郭德温、司克斌对上述债务承担连带清偿责任。被告郭红军、郭德温、司克斌在承担连带保证责任后，有权向被告郭照亮追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，减半收取2202.5元，由被告郭照亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一四年七月二十五日
书记员 仝 婷
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初302号
起诉人申屠基海，�，1964年5月28日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月26日，本院收到起诉人申屠基海递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院�案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人申屠基海的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 徐艳锦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第02223号
原告谢利姣。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告谢利姣诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告谢利姣向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款78247.39元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告谢利姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款78247.39元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足78247.39元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行帐户上无款或余额不足78247.39元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 鸣
审 判 员 刘蜜纯
人民陪审员 孙新容
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李贵涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12313号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王开法。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王开法信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王开法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，120.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，120.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四初字第413号
原告张洪泰。
委托代理人张军。
被告熊润楚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
法定代表人郭振雄。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、二被告连带赔偿医疗费1332.31元、交通费205元；护理费4500元；营养费5400元；精神损害抚慰金10000元；共计21437.31元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本案相关情况
一、事故发生的基本情况：2014年11月22日17时25分许，被告熊润楚驾驶粤B×××××号车在沿河路由东往南方向行驶至沿河路一江背路口时，车头与在沿河路一江背路口由东往西方向横过路口的原告左腿部发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：深圳市公安局交通警察支队口岸大队做出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告熊润楚负此次交通事故的全部责任，原告无责。
三、原告的诊疗情况：原告受伤后在深圳市罗湖区人民医院及深圳市第二人民医院进行治疗，未住院。
四、受害人基本情况：事故发生时原告年满89岁。
五、车辆所有、投保及其他情况：粤B×××××号车的车主为案外人熊江。粤B×××××号车在被告中国太保深圳分公司处投保了交强险及第三者责任商业险。事故发生在保险期限内。未有证据证明案外人熊江在本次事故中存在过错。
六、原告因本次交通事故所涉的具体赔偿项目及损失金额如下：
1、医疗费：1332.31元。原告因本次交通事故支付的医疗费1332.31元有医疗费票据为证，本院予以支持。
2、交通费：205元。原告主张的交通费205元有交通费发票为证，本院亦予以支持。
3、护理费。原告主张因本次交通事故支出护理费4500元，并向本院提交收据证明其主张。本院认为，原告主张的护理费无医嘱证明，且其提交的收据无护理合同或发票佐证，故本院对该份证据不予采信。综上，原告主张的护理费证据不足，本院不予支持。
4、根据原告的年龄、伤情，本院依法酌定营养费500元，超出此部分的营养费，本院不予支持。
5、原告主张精神损害抚慰金，但未能提交证据证明，本院不予支持。
以上费用合计2037.31元。
判决结果
本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷。原告因此次交通事故应得的赔偿总额为人民币2037.31元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本案肇事车辆交强险的承保人，原告应得赔偿总额未超过上述保险的赔偿限额，且被告熊润楚在本次事故中承担全部责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险的责任限额内赔付原告上述损失。原告要求被告熊润楚承担连带责任无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、确认原告张洪泰因本案交通事故应得赔偿总额为人民币2037.31元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪泰人民币2037.31元。
三、驳回原告张洪泰的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担；公告费人民币400元，由被告熊润楚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张忆珍
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第829号
申请执行人季建苏，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人黄孝平，男，汉族，居民，住福建省南安市。
申请执行人季建苏与被执行人黄孝平民间借贷纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2014年10月9日作出的（2014）漳民初字第1632号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月27日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人黄孝平银行、车管、房管、国土及工商等协助单位财产状况，除裁定提取被执行人黄孝平每月工资收入外，其余未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供除被执行人工资收入外其他可供执行财产，现同意在提取被执行人工资收入期间，案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第1632号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除工资收入外有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴巧红（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9848号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王利勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王利勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王利勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，016.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，016.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第455号
原告：广州市志顺货物运输有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：张进和，职务：经理。
委托代理人：刘鹄，系广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：邓雅婷，系广东四方三和律师事务所律师。
被告：吴辉，住广东省化州市。
原告广州市志顺货物运输有限公司诉被告吴辉挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市志顺货物运输有限公司的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼。被告吴辉经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市志顺货物运输有限公司诉称：2012年3月16日，被告为了便于营运，将车牌为粤A×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订了《车辆挂靠合同》，该合同约定：被告车辆挂靠原告营运，挂靠期间被告须交纳管理费每月80元给原告；被告挂靠车辆投保由原告统一代为购买第三者营运责任保险及交强险，第三者营运保险额不低于30万，原告有权先为挂卡车辆足额投保，保险费用由被告负责；挂靠期间，原告为被告办理车辆有关手续，包括年审、评级、季审等，全部费用由被告负责，如被告未回来办理造成过期罚款的，被告负责全部责任；被告须在每月底28号至下月3号期间回原告公司缴纳下季管理费、税费等，过期缴纳者，按每月3%罚款滞纳金，欠费达一个月者视为被告违约，原告有权收回一切营运证、扣车、停止办理车辆各类证件的业务，将车辆报失或作出车辆处理等，没收保证金，并移交司法部门追讨被告所欠各种税费及滞纳金，因此造成原告经济损失的由被告承担；车辆的所有权与使用权归被告所有；如合同期满，双方没有任何异议，此合同将自动继续延期。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行，然而从2012年12月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有缴纳各项费用，被告还拖欠原告为其代垫付的车辆保险费用7041.87元及其滞纳金2746元[注：滞纳金计算方法：7041.87元×13个月（自2012年12月12日购买保险满一个月后的2013年2月12日开始至2014年3月12日共13个月）×3％=2746元]，2013年1月1日至2013年12月31日管理费960元（80元/月×12个月=960元），共计10747.87元。被告以上的行为已构成根本违约，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》；2、确认粤A×××××号货车归被告所有，被告10日内将车牌号为粤A×�×××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告向原告支付原告为车牌号粤A×××××车辆垫付的保险费用7041.87元及其滞纳金2746元，2013年度管理费960元，共计10747.87元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴辉未答辩，亦未在举证期限内举证。
经审理查明，原告系成立于2006年的有限责任公司，主营普通货运。2013年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定：乙方将车牌号码为粤A×××××的乘龙牌货车（发动机号：YC4110ZQE0246301950，车架:LGGG6DGMX3L021652）挂靠甲方经营；第二条：“……挂靠本公司期间，该车辆一切费税由乙方负责，乙方须交纳管理费每月人民币捌拾元整￥80元正给甲方”；第三条：“……乙方挂靠车辆投保由甲方统一代为购买第三者营运责任保险及交强险……如乙方不按甲方要求为挂靠车辆足额投保、拒绝投保或不足额投保者，甲方有权先为挂靠车辆足额投保，保险费由乙方负责……”；第五条：“乙方必须在每月底28号至下月3号期间回公司缴交下季度管理费、税费，过期缴交者，按每月3%罚款滞纳金，欠费达一个月者视乙方违约……”；第七条：“此车的所有权与使用权归乙方所有……”。
2012年12月12日，原告广州市志顺货物运输有限公司为粤A×××××货车向中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（包括第三者责任险及第三者责任险不计免赔险）。其中，交通事故责任强制保险保费3070元、机动车商业保险保费3971.87元，合计7041.87元。上述费用，被告至今未付。2012年12月始，原告称无法与被告吴辉取得联系，粤A×××××货车下落不明。
另查明，粤A×××××货车（发动机号：YC4110ZQE0246301950，车架:LGGG6DGMX3L021652）仍登记于原�广州市志顺货物运输有限公司名下。
以上事实，有原告提供的《车辆挂靠合同》、《机动车登记证书》、机动车保险单、保险发票及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原告广州市志顺货物运输有限公司与被告吴辉签订《车辆挂靠合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。现原告称被告未按合同约定向原告缴交保险费、管理费等费用，被告没有就此提出抗辩意见或反驳证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认。被告未按合同约定向原告缴交保险费、管理费，且被告连同挂靠车辆长时间无法联系，被告吴辉的违约行为致使双方的合同目的无法实现，故原告要求解除《车辆挂靠合同》及请求其支付垫付的保险金、滞纳金及管理费的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。根据上述�同，对于滞纳金，按每月3%计算。被告从2012年12月12日起拖欠原告保险费7041.87元，原告仅主张13个月的滞纳金，金额2746元(7041.87元×13月×3%/月=2746.32元)。原告自由处分权利的行为，不违法相关法律规定，本院予以支持。对于管理费，按每月80元的标准计算。原告主张被告欠缴的2013年全年的管理费960元（80元/月×12月=960元），本院予以支持。此外，根据合同约定，粤A×××××货车实为被告出资购买，登记在原告名下挂靠经营，车辆的所有权人实为被告吴辉，《车辆挂靠合同》解除后，原告要求将挂靠车辆的所有权变更至被告名下的请求，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。被告吴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第�款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市志顺货物运输有限公司与被告吴辉于2012年3月16日签订的《广州市志顺货物运输有限公司车辆挂靠合同》；
二、确认粤A×××××货车（发动机号：YC4110ZQE0246301950，车架:LGGG6DGMX3L021652）为被告吴辉所有，被告吴辉于本判决生效之日起十日内协助原告广州市志顺货物运输有限公司将上述车辆过户至被告吴辉名下；
三、被告吴辉于于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市志顺货物运输有限公司支付保险费7041.87元、保险费滞纳金2746元、管理费960元，以上共计10747.87元。
本案受理费168元、公告费600元，由被告吴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市�级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘晓明
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 何伟峰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 沈志明
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初761号
原告：吴艳芳，女，1980年2月5日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被告：河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台市开发区王快镇北屋村。
法定代表人：魏孟强，系该公司总经理。
原告吴艳芳与被告河北旺族饲料集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴艳芳到庭参加诉讼，被告河北旺族饲料集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠玉米款14674.18元。事实和理由：2014年10月21日、10月22日、10月23日三天分别出售给被告玉米177公斤、4214公斤、2102公斤，市场价为每公斤2.26元，合计金额为14674.18元，被告至今未给付玉米款，故请求法院，支持其诉讼请求。
被告河北旺族饲料集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日原告出售给被告玉米177公斤，单价2.26元，金额400元；2014年10月22日出售给被告玉米4214公斤，单价2.26元，金额9524元；2014年10月23日出售给被告玉米2102公斤，单价2.26元，金额4750元，总计14674元，至今未付。上述事实有原告提交的收购单予以证实。
本院认为，原告提交的收购单品名、数量、单价、金额明确，并加盖被告收购专用章，原、被告买卖关系成立，被告应按收购单上的金额向原告支付玉米款14674元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北旺族饲料集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴艳芳玉米款14674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，减半收取84元，由被告河北旺族饲料集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范增群二〇一七年七月十四日
书记员 邱 靖 茹
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第989号
罪犯明廷华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年4月28日作出（2013）东三法刑初字第533号刑事判决，以被告人明廷华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯明廷华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯明廷华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年7月22日至2015年3月31日共获得嘉奖20次，2014年2月、2014年8月、2015年2月共获得表扬3次，2015年2月获得记功1次，2015年2月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯明廷华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯明廷华减去有期徒刑九个月二十天（减刑后刑期执行至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 姜 旻
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈耀锋
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初78号
原告梁永林，男，1950年11月25日出生，汉族，住兴城市。
被告兴城市刘台子乡凤鸣村委会。地址兴城市刘台子乡凤鸣村。
负责人王雨学，凤鸣村民委员会主任。
原告梁永林与被告凤鸣村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由代理审判员郭志民独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年10月31日，被告因村委会事宜向原告借款本金5000元，月利二分五，1998年10月31日，经双方结算，被告向我出具了利息的欠据2400元，2000年7月26日，被告给我出具了利息欠据1681元。2014年2月22日，被告向我出具了欠据，尚欠我本金及利息共计7701元。1996年2月10日村委会欠李贵本金2万元，1999年2月10日利息为13800元，2000年7月26日利息为9893元。1998年3月15日，我替村委会偿还了李贵的欠款本金2万元，2013年3月20日，经村委会同意，村委会将欠李贵的款项转到我名下，并向我出具了证明。截止2014年2月22日被告尚欠李贵本金及利息共计33093元。为维护我的合法权益，故诉至贵法院请求依法判令被告偿还借款本金及利息40794元（7701元+33093元），并支付从2014年2月22日起至偿还完毕止的利息，案件受理费由被告负担。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明：1996年10月31日，被告因村委会事宜向原告借款本金5000元，月利二分五，1998年10月31日，经双方结算，被告向原告出具了利息欠据2400元，2000年7月26日，被告向原告出具了利息欠据1681元。截止2014年2月22日，被告尚欠原告本金及利息共计7701元。1996年2月10日被告欠李贵本金2万元，1999年2月10日，被告向李贵出具了利息欠据13800元，2000年7月26日，被告向李贵出具了利息欠据9893元。1998年3月15日，原告替被告偿还了李贵的欠款本金2万元。2013年3月20日，被告出具证明证实，李贵将被告欠李贵名下的本金及利息转到原告名下。截止2014年2月22日被告尚欠李贵本金及利息共计33093元。以上欠款被告于2014年2月22日向原告出具了欠据。上述欠据上均盖有刘台子乡凤鸣村委会公章。以上欠款共计40794元。
上述事实有原告的当庭陈述、证明、债权转让书、收据、欠据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告兴城市刘台子乡凤鸣村民委员会的借款关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告兴城市刘台子乡凤鸣村民委员会支付借款本金，兴城市刘台子乡凤鸣村民委员向原告出具了本金收据、利息收据和欠据，对此本院予以确认。原告与李贵签订债务转让协议，实质为债权转让，该债权转让未违反法律规定，合法有效。2013年3月20日被告出具证明证实已知晓该债权转让行为。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证和抗辩的权利，视为对原告诉讼请求的默认。故原告主张被告偿还借款本金40794元（7701元+33093元）的请求应予支持，原告要求被告按照月利2.5分的利率支付利息，依据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%的，超过的部分不予支持，故应按照月息2%的利率支付利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴城市刘台子乡凤鸣村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40794元及利息（利息从2014年2月22日起至本判决确定给付之日止，以月息2%计算）；
二、案件受理费410元，由被告兴城市刘台子乡凤鸣村民委员负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 郭志民
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 韩静宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2404号
原告周娜。
被告潍坊同心圆经贸有限公司，驻潍坊市奎文区。
原告周娜诉被告潍坊同心圆经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款42800元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款42800元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 初杰妹
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第16号
原告：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君。
被告：李英生。
被告：李素梅。
被告：李英梅。
本院在审理原告故城县农村信用合作联社与被告李英生、李素梅、李英梅为借款合同纠纷一案中，原告故城县农村信用合作联社于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告故城县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告故城县农村信用合作联社撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费342.5元，减半收取171.5元，财产保全费260元，共计431.5元，由原告故城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘咏梅
二〇一五年二月十二日
书记员 于雪辉
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2848号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
被上诉人（原审原告）：谭波，男，1988年3月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）：赖华兰，女，1979年4月27日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人谭波、赖华兰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1188元，减半收取594元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 林蔓娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6109号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：李庆东。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李庆东申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人李庆东在中国农业银行股份有限公司宁津县支行长官分理处的账户62×××19内的存款19.5万元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年8月5日至2016年8月4日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年八月五日
书记员 李胜岩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）临兰执字第1867号
本院在执行申请执行人山东临沂市兰山农村商业银行股份有限公司兰山支行申请执行被执行人臧利国、顾永钢、杨新华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人臧利国、顾永钢、杨新华有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人臧利国、顾永钢、杨新华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2007)临兰执字第1867号 申请执行人：临沂兰山农村合作银白沙埠行支行，住所地兰山区白沙埠镇驻地。 负责人：张海梅，行长。 被执行人：臧利国，男，1972年9月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：顾永刚，男，1963年3月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杨新华，男，1962年8月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据临沂市兰山区人民法院作出的（2007）临兰证执字第490执行证书已经发生法律效力。被执行人未履行生效的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 冻结被执行人臧利国的股金账户（91×××37）股金7349股。冻结期限为三年。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  刘世进 二〇一九年五月十三日 书记员  孟 军
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第352号
原告:曹永刚，男，1970年11月8日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：曹永成，男，1965年10月17日出生，住吉林省龙井市。
委托代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：石长吉，男，1959年5月5日出生，户籍所在地：吉林省长春市。
被告：林满茶，女，1962年5月30日出生，户籍所在地：吉林省敦化市，现住吉林省延吉市。
委托代理人：李明善，吉林由正律师事务所律师。
原告曹永刚诉被告石长吉、林满茶民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹永刚的委托代理人曹永成、李伟，被告林满茶及其委托代理人李明善到庭参加诉讼，被告石长吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
曹永刚诉称：2015年1月10日，石长吉向我借款人民币35000元，约定借款期限为一个月，口头约定月利率为3%，担保人为林满茶。同年1月14日，石长吉向我借款人民币300000元，约定借款期限为四个月，口头约定月利率为3%，担保人为林满茶。借款到期后，石长吉、林满茶一直未偿还借款本息。现诉至法院，要求石长吉、林满茶偿还借款本金335000元，并支付2015年1月14日至偿还全部借款为止的相应利息（按年利率6%计算）。
林满茶辩称：对2015年1月10日签订的借款协议没有异议，但石长吉借款当时已将10万元砖票和一辆奥迪车进行抵押，且该奥迪车一直由曹永刚占有使用，超出该范围内我同意承担保证责任。对2015年1月14日借款本金300000元是否实际履行我不清楚，且当时未约定利率。据我所知，2015年3月24日，曹永刚与石长吉达成协议，石长吉将延吉市东俊花园的两处房产开在曹永刚名下，应视为曹永刚与石长吉之间重新达成还款协议。综上，我对曹永刚与石长吉之间是否实际履行，还款数额不知情，请求法院依法判决。
石长吉在答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2015年1月10日，石长吉以经营砖厂资金周转困难为由从曹永刚处借款人民币35000元，约定借款期限为一个月，保证人为林满茶，并以龙井市旭程墙体材料有限责任公司出具的十万块砖票和一辆奥迪车（所有人：刘海清，车牌号：吉HB×××）作为抵押物，双方未办理车辆抵押登记，未约定利息和保证期限；同年1月14日，石长吉以同样的理由从曹永刚处借款人民币300000元，约定借款期限为四个月，保证人为林满茶，未约定利息和保证期限，当日，曹永刚以转账方式向石长吉支付24万元，以现金方式支付6万元。借款到期后，石长吉一直未偿还借款本金335000元。十万块砖票和奥迪车一直由曹永刚保管。
认定以上事实的证据有曹永刚提供的2015年1月10日《借条》原件、2015年1月14日《借条》原件、中国农业银行24万元转账凭证、奥迪车行车证复印件、十万块砖票复印件等。
曹永刚对林满茶提供的证人尹某书面证言真实性提出异议称，该证据是证人证言，证人未出庭。因该证据是证人证言，证人未出庭作证，故本院不予采信；曹永刚对林满茶提供拉砖票凭证复印件提出异议称，无法核实其真实性。因该证据是复印件，林满茶未在本院限定期限内提供原件，无法核实其真实性，故本院不予采信。
石长吉未向本院提供证据。
本院认为：曹永刚与石长吉之间签订的两份借款合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，故合法有效。曹永刚已向石长吉支付借款，石长吉未按约偿还借款本金，构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合本案实际，曹永刚与石长吉未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，且构成违约，故石长吉自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。林满茶提出曹永刚未实际支付借款30万元的主张，因林满茶未能提供相关证据予以佐证，故本院对林满茶的该项主张不予支持。林满茶提出曹永刚与石长吉对借款支付方式重新约定，其不应承担保证责任的主张，虽其提供内容为“今购买延边大宇房地产开发有限公司散户住宅：东郡花园2号楼1-1402（87.69平方米）、1-1202（67.69平方米）、1-1002（67.69平方米），以5000元每平方米，总房价款1015350.00元，今后用红砖偿还总房款。”的《欠条》及2015年3月24日收据复印件二份，但该证据与本案无关联性，且林满茶未能提供相关证据予以佐证，故本院对林满茶的该项主张不予支持。2015年1月14日借款合同中双方对保证方式及保证范围没有约定，且曹永刚在保证期间内向林满茶要求承担保证责任，故林满茶对借款300000元及利息承担连带保证责任。曹永刚提出林满茶对借款本金35000元及利息承担保证责任的主张，因双方未约定保证期间，且曹永刚未在自主债务履行期届满之日起6个月内要求林满茶承担保证责任，因此，对该笔借款免除林满茶的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石长吉于本判决发生法律效力后立即向原告曹永刚偿还借款本金35000元及2015年2月11日至偿还借款本金35000元为止的相应利息（按年利率6%计算）；
二、被告石长吉于本判决发生法律效力后立即向原告曹永刚偿还借款本金300000元及2015年5月15日至偿还借款本金300000元为止的相应利息（按年利率6%计算）；
三、被告林满茶对借款本金300000元及2015年5月15日至偿还借款本金300000元为止的相应利息（按年利率6%计算）承担连带保证责任，被告林满茶承担保证责任后，有权向被告石长吉追偿；
四、驳回原告曹永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6725元，公告费600元，由被告石长吉、林满茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 金银实
审 判 员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 朴贤美
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第352号
原告王念利，男，汉族。
委托代理人马冰，河南勇为律师事务所律师。
被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈智勇。
委托代理人王洪伟，男。
原告王念利诉被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司（以下简称辉睿凯达汽售公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告王念利委托代理人马冰及被告辉睿凯达汽售公司委托代理人王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王念利诉称，2015年1月26日，原告从被告处购买东风悦达起亚牌汽车一辆，但被告至今未给机动车合格证，导致所购买的机动车无法入户（申请牌照），无法正常行驶，给其生活、工作带来不便，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告交付东风悦达起亚福瑞迪汽车合格证（车架号：LJDGAAXXXEXXXXXXX）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辉睿凯达汽售公司辩称，对原告陈述的事实无异议。同意交付合格证，但由于合格证现在厂家处，被告暂时未能拿来，所以无法交付。被告一直在和厂家积极协调。
经审理查明，2015年1月26日，原告王念利从被告辉睿凯达汽售公司购买东风悦达起亚牌汽车一辆，车架号码：LJDGAAXXXEXXXXXXX，车款人民币79000元，原告付清车款后将车提走，被告向原告出具了购车发票，但未将车辆合格证交付给原告。
上述事实，有原告向本院提交的购车发票以及原、被告的陈述等证据证实，所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《合同法》规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。汽车销售除了提供交付车辆本身之外，车辆随附的产品合格证、使用说明书、三包凭证、维修保养手册等随车文件也应当一并交付，上述文件是汽车在相关注册、使用、保养过程中必不可少的证明文件，如果不随车交附，会严重影响消费者正常使用车辆以及对于汽车的所有权在法律上的认定和确认。本案原告向被告全额支付购车款后，被告应及时将车辆及合格证等相关随车文件交付给原告，因此，对于原告要求被告立即交付车辆合格证的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将东风悦达起亚牌汽车（车架号：LJDGAAXXXEXXXXXXX）车辆合格证交付给原告王念利。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 于利军
二〇一五年十一月九日
书记员 王 蓓
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第798号
原告吴发双，男，汉族，1955年12月14日出生。
委托代理人冯养伟、霍璐明。
被告张铁刚，男，1975年6月月6日出生，汉族。
委托代理人宋向阳。
本院在审理原告吴发双诉被告张铁刚定金合同纠纷一案中，原告吴发双于2015年12月3日向本院提出对被告张铁刚的撤诉申请。
本院认为：原告吴发双申请撤诉是其对诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴发双撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告吴发双负担。
审 判 长 房朝军
审 判 员 韩美玲
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李聚群
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第994号
罪犯咪公坎，女，1967年3月28日生，傣族，小学文化，云南省勐腊县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2012年7月11日作出（2012）腊刑初字第95号刑事判决，认定被告人咪公坎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人咪公坎提出上诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）西刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年4月2日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯咪公坎准予减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月12日起至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初2053号
原告：刘芝敏，女，1978年6月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县石径乡。
委托诉讼代理人付国礼，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人田景明，凤冈县司法局法律援助中心工作人员。
被告：李顺，男，1988年11月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告：张敏，女，1988年1月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县仙源镇。
本院在审理原告刘芝敏诉被告李顺、张敏劳务合同纠纷一案中，原告刘芝敏于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芝敏以证据不足为由申请撤回起诉，是当事人对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘芝敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 华 嵩
二〇一六年十二月七日
书记员 罗成进
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第861号
申请执行人山东天泽源生物科技有限公司。
被执行人滨州市万顺木业有限公司。
本院在执行山东天泽源生物科技有限公司与滨州市万顺木业有限公司担保追偿权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人滨州市万顺木业有限公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨小民初字第461号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年二月十日
书记员 宋德新
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第55号
原告李武明。
委托代理人何国庆、程选美，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告蔡世群，个体。
原告李武明诉被告蔡世群民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员方文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李武明的委托代理人何国庆、程选美到庭参加诉讼，被告蔡世群经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武明诉称，被告蔡世群称因生意需要，于2014年8月6日向原告借款50，000元，约定利息按月息2%计算，借款一个月，同时约定：若因借款人逾期还导致贷款人诉至法院，由此产生的贷款人所支付的如下费用（包括但不限于）法院诉讼费、案件代理费…均由借款人承担。现还款日期已过，被告没有还款，后经原告多次催收，至今未付，特诉请法院，判令被告立即归还借款50，000元及逾期还款利息4，133元及其他损失3，000元。2、本案受理费由被告承担。
原告李武明为证明自己的主张举证如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及具备诉讼主体资格；2、借款借据及收条复印件各一份（经核实与原件一致），证明2014年8月6日被告向原告借款50，000元的事实。
被告蔡世群未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明，2014年8月6日，被告蔡世群向原告李武明借款50，000元，双方约定借款期限一个月（2014年8月6日至2014年9月5日），利息为月利率2%，如因被告逾期还款而导致原告诉至法院，由此产生的费用包括案件受理费、案件代理费、公告费、交通费等均由被告承担等。借款后被告按双方约定支付了原告一个月（2014年8月6日至2014年9月5日）的利息1，000元，但借款本金未还，经原告多次催收至今未还。故此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50，000元及逾期利息和其他损失。
上述事实，有被告向原告出具的借款借据、借条及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告蔡世群向原告李武明借款50，000元，有被告出具的借款借据、借条为凭，原、被告借贷关系依法成立。被告蔡世群在原告李武明向其提供借款后应依双方约定履行还款义务，但被告并未按约还款，故此对于原告要求被告偿还借款50，000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原被告双方约定了还款期限，被告未按期还款，根据法律规定，被告除偿还原告借款本金外，还应支付逾期还款利息，逾期还款利息按双方约定的20‰计算。原告主张要求被告支付其他损失3，000元，于法无据，本院不予支持。鉴于被告蔡世群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡世群于本判决生效后十日内偿付原告李武明借款本金50，000元及逾期利息（按本金50，000元，月利率20‰，从2014年9月6日起算至还清之日止）。
本案受理费1，228元，减半收取614元，由被告蔡世群负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方文献
二〇一五年三月二十七日
书记员 胡 珍
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第521号
申请执行人农耿业，农民。
被执行人黄忠条。
被执行人谭兴朝。
本院在执行农耿业申请执行黄忠条、谭兴朝民间借贷纠纷一案中，于2014年11月13日向被执行人黄忠条、谭兴朝发出执行通知书，责令被执行人黄忠条、谭兴朝在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求在本通知书送达之日起即时归还尚欠借款本金57900元及其产生的利息给申请执行人农耿业，但被执行人黄忠条、谭兴朝未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、房地产等部门进行了调查，发现被执行人黄忠条有房产可供执行，但该房产足额抵押在银行贷款，目前暂不具备拍卖条件。申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人黄忠条虽然有房产可供执行，但是该房产足额抵押在银行贷款，目前暂不具备拍卖条件。申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第578号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 唐剑平
二〇一五年三月九日
书记员 吴 昊
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑二初字第0015号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人缪某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月13日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人缪某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派代理检察员远桂宝出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，被告人缪某于2013年7月12日19时许，至南通开发区新星苑11幢浪漫之吻保健品店内，窃得被害人申某的啄木鸟牌黑色钱包一只（经鉴定，价值人民币70元），及该钱包内人民币4270元、被害人申某的居民身份证、医保卡、银行卡等物品。涉案赃款、赃物共计价值人民币4340元。
另查明，被害人发现财物被窃后即报警，公安机关经过侦查，发现被告人缪某有重大作案嫌疑，遂于次日将被告人抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。所涉赃物及赃款已被公安机关扣押，并发还给被害人。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某的陈述、南通市价格认证中心的价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、勘验检查、搜查笔录、扣押、发还物品文件清单、视听资料、户籍证明以及被告人缪某的供述等在卷证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人缪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人缪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人缪某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其在庭审中自愿认罪、涉案赃款、赃物已发还被害人、预缴财产刑执行保证金，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人缪某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及具备的监管条件等，本院决定对被告人缪某予以从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人缪某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋长永
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 宋 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初7981号
原告卢安栋，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）陈杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告孟汉军，男，1974年6月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告卢安栋与被告孟汉军买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方未通过书面合同约定管辖法院，双方争议标的为给付货款，因此接受货币一方即原告所在地为合同履行地，请求将本案移送原告所在地福建省古田县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所地为本院辖区范围，故本院对本案依法享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告孟汉军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡佳菲
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初7981号原告卢安栋，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人（特别授权代理）陈杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告孟汉军，男，1974年6月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告卢安栋与被告孟汉军买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方未通过书面合同约定管辖法院，双方争议标的为给付货款，因此接受货币一方即原告所在地为合同履行地，请求将本案移送原告所在地福建省古田县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所地为本院辖区范围，故本院对本案依法享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告孟汉军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一七年七月三十一日书记员  胡佳菲-??2?-
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民初字第05401号
原告谢孔明，男，1960年11月27日出生。
委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被告北京宏怀热力有限公司，住所地北京市怀柔区南华园四区337号。
法定代表人刘厚成，董事长。
委托代理人李秀梅，女，1969年8月23日出生。
原告谢孔明与被告北京宏怀热力有限公司（以下简称宏怀热力公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢孔明及其委托代理人刘斌，被告北京宏怀热力有限公司的委托代理人李秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢孔明诉称，原告居住在怀柔镇石厂村×号。2013年6月14日晚，原告下班推着电瓶车回家，由于被告改造暖气在道路中央挖长近40厘米，宽近50厘米的坑没有回填，原告不小心掉落深沟中，第二天，原告到社区医疗服务中心医治，可是伤情没有好转的迹象。2013年7月5日，到怀柔区第一医院治疗，诊断为左胫骨近端粉碎骨折、半月板撕裂等，原告随后找到被告处，门卫告诉单位人员均放假。于是2013年8月1日上午，原告再次到被告处，要求被告领着原告去医治。当着警察的面被告认可是其挖的沟导致原告摔伤，就是没有钱。现原告家庭困难，经法律援助才起诉到法院，请求法院判令被告赔偿医疗费2001元、误工费14000元、交通费230元、护理费6000元，合计22231元；后续治疗费及诉讼费由被告承担。
被告宏怀热力公司辩称，首先，原告起诉的主体有误。2012年，北京市怀柔区市政市容管理委员会将我公司委托给北京北燃供热有限公司经营，2014年采暖季的供暖运行管理工作也是由北燃供热有限公司负责的，因此，原告起诉我公司主体不正确。我公司不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年11月，因怀柔区怀柔镇石厂村孟祥茹等四家的暖气供热不足，庙城换热站工作人员在位于怀柔镇石厂村×号房屋附近的道路上挖坑修缮供热管道设施。2013年6月14日晚，原告谢孔明下班回家路过该回填处时掉进了沟里，被同村村民孟祥茹、何春芝扶起。2013年7月5，前往怀柔区第一医院治疗，诊断为左胫骨近端粉碎骨折、左膝关节外侧半月板撕裂伤等。庭审中，原告证人孟祥茹、何春芝出庭作证，证明原告跌入被告挖的沟内受伤，该沟深约40厘米、宽50厘米；2013年7月4日，施工人又对该沟进行了回填，同年8月1日再次进行了回填。庭审中被告宏怀热力公司证人北京北燃供热有限公司出庭证实2012年9月24日受北京市怀柔区市政市容管理委员会的委托负责原宏怀热力公司供热设备的正常运行维修保养，宏怀热力公司职工的工资实际由北京北燃供热有限公司发放，取暖费用实际由北京北燃供热有限公司收取。
本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，由施工人承担侵权责任。本案中，现有证据不足以证明被告宏怀热力公司是该案道路挖坑的实际施工人，故原告的起诉主体有误，对被告的辩称意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢孔明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 董立志
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第489号
申请执行人满洲里欧美房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人于淑红，董事长。
被执行人许启发，男，1944年11月10日出生，汉族，满洲里市铁路车站退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
满洲里欧美房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院2014年7月25日作出的（2012）满民初字第871号民事判决书，于2015年8月25日向本院申请强制执行，要求要求返还满洲里市四道街富丽家园商住综合楼15层1502号房屋，案件受理费5551元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人许启发主动将位于满洲里市四道街富丽家园商住综合楼15层1502号房屋腾出，现被执行人许启发已履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）满民初字第871号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一六年五月十八日
书记员 高春力
附：本裁定所依据相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1721号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市。
被告：高新开发区舜华罗克兰户外用品销售店，住济南高新区新泺大街****号美莲广场*******号。
负责人：肖本国。
原告宋晓辉与被告高新开发区舜华罗克兰户外用品销售店虚假宣传纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告宋晓辉于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋晓辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋晓辉负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹文雯
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更348号
罪犯岩叫勒，男，1978年10月13日生，傣族，初中文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省宁洱县人民法院于2008年10月9日作出(2008)宁刑初字第58号刑事判决，以被告人岩叫勒犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。服刑期间，本院于2011年2月14日作出（2011）西刑执字第55号刑事裁定，对罪犯岩叫勒减去有期徒刑一年零三个月；于2012年8月27日作出（2012）西刑执字第488号刑事裁定，对罪犯岩叫勒减去有期徒刑一年零一个月；于2013年11月26日作出（2013）西刑执字第640号刑事裁定，对罪犯岩叫勒减去有期徒刑一年；于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第84号刑事裁定，对罪犯岩叫勒减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月27日起至2018年1月26日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩叫勒在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩叫勒系累犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩叫勒确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩叫勒减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月27日起至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 李曼玉
西藏自治区聂荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2424执7号
申请执行人普色，男，1973年3月5日出生，住西藏聂荣县色。
被执行人次仁贡布，男，1985年3月5日出生，住西藏聂荣县。
申请执行人普色诉被执行人次仁贡布买卖合同纠纷一案，聂荣县人民法院作出的（2013）聂民初字第29号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人次仁贡布未履行调解书确定的义务，本院根据权利人的申请2016年8月2日立案执行。
本院在执行申请执行人普色与被执行人次仁贡布关于民间借贷纠纷一案过程中，经双方当事人协商一致后达成了执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定裁定如下：
终结西藏聂荣县人民法院作出的（2013）聂民初字第29号调解书的本次执行。
终结本次执行程序后，如被执行人未依执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边巴扎西
二〇一六年十一月四日
书记员 尼玛顿珠
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第6号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托代理人：王胜光，男，山东利津农村商业银行股份有限公司盐窝支行副行长。
被告：薛海峰，男，1980年9月6日出生，汉族。
被告：张海玲，女，1979年5月25日出生，汉族。
被告：卢建成，男，1981年10月12日出生，汉族。
被告：张志勇，男，1962年4月28日出生，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告薛海峰、张海玲、卢建成、张志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜光到庭参加诉讼，被告薛海峰、张海玲、卢建成、张志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月25日，被告与原告订立保证担保借款合同，借款金额为140000元，期限为自2012年4月25日至2013年4月10日，月利率为11.8080‰，借款人为薛海峰，保证人为张海玲、卢建成、张志勇，合同订立后，被告薛海峰从原告处借款140000元，合同到期后，原告方多次催收，被告拒付，现请求法院依法判令被告立即�还原告借款本金140000元，并支付合同期内利息14945.37元及自2013年4月11日至2013年12月9日的逾期利息18977.82元，共计33923.19元及至判决履行完毕之日的利息，逾期利率按月利率16.5312‰执行，并承担全部追偿费用。
被告薛海峰、张海玲、卢建成、张志勇未作答辩。
经审理查明，2012年4月25日，原告与被告薛海峰签订了《借款合同》一份，主要内容有：被告薛海峰向原告借款本金140000元；借款期限自2012年4月25日至2013年4月10日；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款利率以借款凭证记载为准。
同日，被告张海玲、卢建成、张志勇与原告签订了《保证合同》一份，主要内容为：被告张海玲、卢建成、张志勇自愿为被告薛海峰上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费�评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告薛海峰支付借款本金140000元，并由被告薛海峰在贷转存凭证上签字按印认可，其上载明合同期内利率为月利率11.8080‰，故根据借款合同约定，逾期利率为16.5312‰。借款到期后，被告薛海峰至今未付借款本金140000元、合同期内利息14945.37元及逾期利息，被告张海玲、卢建成、张志勇也没有履行保证责任。
上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告薛海峰与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告薛海峰未按合同约定的履行期限偿还借款本息，属违约行为，应承担偿还本金、支付利息及逾期利息的违约责任。本案中，原告要求被告薛海峰返还借款本金140000元，证据充分，本院予以支持；关于利息，原告主张合同期内利息14945.37元及自2013年4月25日至2013年12月9日的逾期利息18977.82元，符合双方借款合同约定，且数额计算准确，本院予以支持。原告请求法院判令被告薛海峰支付至判决履行完毕之日的利息，利率按月利率16.5312‰执行，因该请求具有不确定性，故应判决被告薛海峰支付至判决确定的付款之日止的利息，利率按月利率16.5312‰执行。
被告张海玲、卢建成、张志勇作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带责任。被告薛海峰没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告张海玲、卢建成、张志勇对上述借款本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院依法应予支持。但被告张海玲、卢建成、张志勇承担连带责任后，有权向被告薛海峰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛海峰于本判决生效之日起10日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金140000元，并支付合同期内利息14945.37元、截止2013年12月9日的逾期利息18977.82元及自2013年12月10日至判决确定的付款之日止的利息（按月利率16.5312‰计算）。
二、被告张海玲、卢建成、张志勇对上述款项承担连带责任。
三、被告张海玲、卢建成、张志勇承担连带责任后，有权向被告薛海峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费3778元，减半收取1889元，由被告薛海峰、张海玲、卢建成、张志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王福龙
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1700号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。
法定代表人：孙毅。
委托诉讼代理人：彭红、赵斌，浙江春江明珠律师事务所。
被告：陈海彬,男,1986年9月21日出生,住河南省泌阳县。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。
法定代表人：袁伟。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告陈海彬、可可家里（北京）信息技术有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司负担。
审判员 杜 前
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙哲敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1700号原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：孙毅。委托诉讼代理人：彭红、赵斌，浙江春江明珠律师事务所。被告：陈海彬,男,1986年9月21日出生,住河南省泌阳县。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告陈海彬、可可家里（北京）信息技术有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司负担。审判员 杜 前二〇一七年八月二十八日书记员 孙哲敏?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第453号
罪犯田永林，男，汉族，1965年11月29日出生于黑龙江省庆安县，初中文化，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）绥中法刑少初字第4号刑事判决，以田永林犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年7月29日作出（2008）黑刑二终字第78号刑事判决，予以核准。本院于2011年12月10日作出（2011）黑刑执字第772号刑事裁定，将田永林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯田永林在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将田永林的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯田永林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产任务，确有悔改表现，罪犯田永林的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯田永林计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯田永林入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯田永林犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯田永林的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月15日起至2033年8月14日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 柳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1247号
原告蔡国强，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人郑文斌，福建罡言律师事务所律师。
被告黄清华，男，1967年10月9日出生，汉族。
被告福建兴华家具有限公司，住所地漳州市龙文区朝阳镇朝阳工业区，组织机构代码77535989-5。
法定代表人黄清华，董事长。
本院在审理原告蔡国强与被告黄清华、福建兴华家具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡国强于2014年7月9日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押、冻结被告黄清华、福建兴华家具有限公司价值相当于人民币2200000元的财产，并在2014年7月9日由漳州市章兴担保有限公司出具保函向本院提供担保。
本院认为，原告蔡国强的申请符合法律规定，可予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款和第一百零八条的规定，�定如下：
查封、扣押、冻结被告黄清华、福建兴华家具有限公司价值相当于人民币2200000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李芹生
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈晓琪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻�或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙民初字第00457号
原告平寅生。
被告袁介红。
原告平寅生与被告袁介红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序进行审判。原告平寅生在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平寅生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平寅生负担。
代理审判员 王月
二〇一五年七月九日
书 记 员 邵静
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第675号
申请执行人：郑根福。
被执行人：邵祥夫。
申请执行人郑根福与被执行人邵祥夫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第260号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邵祥夫未按调解书确定的义务履行，申请执行人郑根福于2015年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人邵祥夫支付执行款364302元及迟延履行利息，承担执行费5364.53元。2015年1月29日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月30日向被执行人邵祥夫发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款364302元及迟延履行利息，承担执行费5364.53元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第675号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月十五日
代书记员 李世进
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执988号
申请执行人陈某某。
被执行人李某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初3338号民事调解书，确定由被执行人李某某向申请执行人陈某某偿还借款39900元，并承担案件受理费400元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人李某某承诺于2016年6月30日前偿还2万元，剩余部分于2016年10月30日前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执988号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 梁海斌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第144号
申请执行人张春博，住吉林市。
被执行人魏庆丰，住吉林市。
申请执行人张春博与被执行人魏庆丰民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月22日作出（2014）昌民一初字第957号
民事判决书。该判决发生法律效力后，申请人于2015年2月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为32783.00元。
本案在执行过程中，于2015年2月12日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无任何可供执行财产，经合议庭合议，暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第144号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 吉利
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初15号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人侯某，无业。2015年11月19日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留。同年12月2日，经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现押于烟台市看守所。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：2015年9月30日20时许，被告人侯某盗窃同宿舍王某建设银行卡一张，10月2日8时许，侯某持盗窃的银行卡在河北省建设银行临西支行，用事先得知的王某的密码从ATM取款1.4万元。案发后，被告人侯某退还全部赃款。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料证实，公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实被告人侯某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人当庭认罪，且积极退赃并缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币14000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林宝华
二〇一六年一月十八日
书记员 刘竞骏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初1482号
原告：六安市创新小额贷款股份有限公司，住所地六安市经济开发区佛子岭东路（多彩印务公司内），统一社会信用代码91341500694118416C（1-1）。
委托代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
被告：张本奎，男，汉族，1972年12月8日生，住安徽省六安市裕安区。
原告六安市创新小额贷款股份有限公司诉被告张本奎请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告六安市创新小额贷款股份有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市创新小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六安市创新小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告六安市创新小额贷款股份有限公司负担。
审判员 程峰
二〇一七年四月十八日
书记员 夏祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省尖扎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尖行初字第3号
原告韩买日言，女，回族，现住尖扎县马克唐镇。
委托代理人马文海，男，现住尖扎县马克唐镇
被告尖扎县国土资源局，住所地：尖扎县马克唐镇商业街。
法定代表李秀春，该局局长。
第三人加羊措，女，现住尖扎县马克唐镇。
本院受理原告韩买日言诉不服被告尖扎县国土资源局颁发的土地使用权纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告韩买日言于2015年12月10日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告韩买日言申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告韩买日言撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 祝梅青
审 判 员 绽德明
人民陪审员 久 谢
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 韩国永
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第3257号
原告：王某。
被告：李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 王光寅
二０一四年十一月十九日
代理书记员 高玲燕
福建省惠安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠刑初字第376号
被告人张文松绑架一案，本院于2015年7月16日作出（2015）惠刑初字第376号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第9页第14行的“袁某乙与她”现更正为“袁某甲与他”。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 陈斌斌
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄琳琳
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第826号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人于某。2008年12月3日因犯强奸罪被山东省原胶南市人民法院判处有期徒刑五年，2012年5月31日被假释释放，假释考验期限至2013年9月16日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
辩护人薛瑶，山东中展律师事务所律师。
被告人邢某甲，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
被告人邢某乙，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2015）737号起诉书指控被告人于某、邢某甲、邢某乙犯寻衅滋事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人于某及辩护人薛瑶、被告人邢某甲、邢某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日20时许，被告人于某在城阳区17.5影院内因座位问题与马某、张某乙发生争执，后纠集被告人邢某甲、邢某乙及叶龙（另案处理）等人，在影院门口将马某、张某乙殴打致伤。经法医鉴定，马某、张某乙所受损伤均构成轻微伤。案发后，被告人于某、邢某甲被公安机关抓获归案，被告人邢某乙主动向公安机关投案。
公诉机关提交报案记录、受案登记表、抓获经过、破案经过、户籍信息、证明、电话查询记录、刑事判决书、收条、谅解书、在逃人员登记信息表、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、证人王某、邵某、纪某、张某甲的证言、被害人张某乙、马某的陈述、被告人于某、邢某甲、邢某乙的供述等证据证实。
被告人于某、邢某甲、邢某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人提出被告人于某认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解等主要辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人于某、邢某乙的家属赔偿二被害人经济损失共计人民币5万元，二被害人对被告人于某、邢某乙表示谅解。
本院认为，被告人于某、邢某甲、邢某乙的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人于某、邢某甲到案后如实供述罪行，可从轻处罚；被告人邢某乙犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人于某在前罪刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人于某、邢某乙积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性及在共同犯罪中的作用，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一、三款及第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2016年2月3日止。）
被告人邢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年1月15日止。）
被告人邢某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 李 君
人民陪审员 李明冠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于蓉蓉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2263号
罪犯武大智，男，汉族，出生地河南省驻马店市汝南县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省翁源县人民法院于2013年9月5日作出（203）韶翁法少刑初字第11号刑事判决，以被告人武大智犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月22日作出（2013）韶中法少刑终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年12月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯武大智在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武大智在本次考核期间（2013年12月14日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年8月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬、2015年5月获得表扬、2015年8月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯武大智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯武大智予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第187号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人张某，别名张超，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）166号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露、代检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日10时许，被告人张某伙同刘海波（已判刑）为筹集毒资，窜到桂平市垌心乡谷山村公海屯李景中家中，在李景中家中的厨房内找到钥匙后，用钥匙将主屋大门打开，从而进入屋内，将李景中放在一楼大厅内的摩托车盗走。后来二人将该车销赃得款人民币400元，并将所得赃款全部用于购买毒品吸食。经鉴定，该车价值人民币3563元。案发后，公安机关已追缴被盗车辆并发还给李景中。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、发还清单等书证，证人莫捷容、刘海波等人的证言，被害人李景中的陈述，被告人张某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某入户盗窃，并且是因为吸毒而盗窃，应酌情从重处罚。被告人张某能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年11月23日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人张某违法所得赃款人民币400元予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 阮红霞
二〇一四年六月十八日
书记员 黄 珊
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1230号
申请执行人：付世泉。
委托代理人：田向阳，天津理铭律师事务所律师。
被执行人：天津三王丰展轮胎有限公司，住所：天津市西青区杨柳青镇大柳滩。
组织机构代码：××。
法定代表人：温谨，董事长。
本院在执行申请执行人付世泉与被执行人天津三王丰展轮胎有限公司劳动争议一案中，已执行部分款项，现被执行人天津三王丰展轮胎有限公司暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定�裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2014）西青劳人仲字第1763号仲裁裁决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
代理审判员 李 锌
代理审判员 张 坤
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 阳