河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00068号
原告马国柱，男，1949年8月6日出生，汉族，住武陟县，
委托代理人赵正秋，武陟县城东法律服务所法律工作者
被告马东聚，男，1958年10月20日出生，汉族，住武陟县，
原告马国柱与被告马东聚排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马国柱及其委托代理人赵正秋、被告马东聚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马国柱诉称，原告是一名医生，1983年当时卫生室的房子已成为危房，村两委决定将拖拉机站的三间瓦房改作卫生所，有我负责长期使用，1995年根据卫生部的文件精神要求，对卫生所升级改造，又经村两委研究决定在原卫生所前离路5米由原告自费建了60平方米的三间平房，被告说，2007年村委将我原先使用的三间房屋卖给了被告，这一切我都不知情，由此引发了官司，2012年落下了帷幕，法院在认定事实方面是这样写的，（因原告第六组，卖于原告马东聚的是8间房屋，但未明确该8间房屋所占地面积之外的四至，且1995年被告马国柱盖的卫生室是经马村村委研究决定的，对该卫生室被告马国柱享有所有权），并对该判决书的第一项判决已履行，可被告无视法律之尊严将原告房前屋后的树木刨掉11棵（包括花树），××，还发短信辱骂原告，妄想挑起事端，扩大事态，为此我只有诉至法院，请求判令：1、被告立即清除原告屋门前的土，如果被告不清理应支付用工清理的费用5000元；2、赔偿我的树木价款2750元；3、诉讼费由被告承担。
被告马东聚辩称，原告起诉被告的依据是（2007）武民初字第342-2号民事判决书。而此判决书恰是原、被告均提出上诉的判决书，当初原告（现被告）不服此判决书第二项，向武陟县人民法院提交上诉状，而审判员不收说对方一方递交就行了。中院开庭时，有什么问题和异议照样给你解决，结果原告（现被告）提出的异议和主张，中院不做评判。导致原告（现被告）的合法权益遭受损失。现就原告起诉被告，向法庭提供了以下证据并阐明其理由，1、马村村委和马村六组的房屋买卖协议，2、马村六组的买房证明，3、马村村委证明与马村村委宅基地规划费收据，4、（2007）武民初字第342-2号民事判决书，5、（2012）焦民一终字第396号民事判决书。证据1、2合法有效；（2012）焦民一终字第396号民事判决书第五页倒数第二行，第六页倒数第九行（本院认为关于马村村委与马村第六生产组的房屋买卖协议，是否有效问题，该协议盖有村委会章，并且有马村村委以及马村第六生产组负责人的签名，是双方的真实意思表示，可以证实马村村委会将原村兽医站的八间房屋以800元的价格卖给第六生产组的事实，马东聚以800元的价格购买第六生产组的8间房屋，双方的协议合法有效，故马东聚依法享有本案房屋的所有权。）（2007）武民初字第342-2号民事判决书第五页倒数第六行（2004年10月3日，马村第六生产组将该八间房屋以800元的价格转卖给本组群众马东聚所有。原告马东聚即享有该八间房屋的所有权（包括所诉争的三间房屋），该八间房屋的所有权及八间房屋所占土地面积由原告使用。）以此可以证实，被告不仅取得了该房屋的所有权，同时取得了土地的使用权。2004年被告买马村六组使用了四年的房屋，承诺地皮归被告使用，并把马村村委的买房协议交给被告，证实这8间房屋所占地皮的位置和面积，从小全房屋后往北23米长。依据证据3马村村委指出了该土地面积从六组村民马小全房后往北长23米，东西宽28米，说明被告马东聚享有土地使用面积已经非常清楚，而原告所使用的卫生室就在此范围之内，同时在县市人民法院两份判决书中找不到原告有权使用这8间房屋地皮的任何描述，同样在2000年5月22日马村村委与马村第六组房屋买卖协议中也找不到原告继续使用这8间房屋其中3间地皮的任何表示。因此被告对这8间房屋所占地皮，有不可抗拒的使用权。原告起诉被告称，他1995年所盖卫生室，法院认为他享有所有权，（2007）武民初字第342-2号民事判决书第六页第一行及（2012）焦民一终字第396号民事判决书第3页，第三行至第四行，（且1995年被告马国柱盖的卫生室，是经马村村委研究决定的，对该卫生室，被告马国柱享有所有权），因此并不像他在诉状中所说的，他享有所有权。（2012）焦民一终字第396号民事判决书第六页第九行（而本案中马国柱自1983年10月无偿使用本案争执的房屋，并未支付租金，因此双方并不构成不定期租赁合同，该房屋归马村村委所有，马村村委将房屋卖于马村第六组系行使权利）。可见原告作为非产权人，1995年马村村委同意在原卫生室地皮上盖平房3间，并继续使用原卫生室，后马村村委卖房理应搬迁。因此原告起诉被告无任何法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并依法判令原告立即拆除盖在原告使用8间房地皮的平房3间。依据（2007）武民初字第342-2号民事判决书被告取得了8间房屋的所有权，因此原告2007年正月搬进被告的3间房屋内营业到2012年6月应按租金的方式每年3000元，赔偿损失18000元。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告清除门前屋后土有无事实和法律依据；2、原告要求被告赔偿毁坏的树木作价2750元有无事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：1、6分钟左右视频资料一份，证明被告马东聚拉土堵住了原告卫生室的门，侵害了原告的权益，另视频资料上还有两条短信辱骂原告的短信，还有把原告的机动三轮车堵到里面的事实。2、武陟县人民法院判决书（2007）武民初字第342-2号民事判决书一份，第五页最末行至第六页前两行，证明原告盖的房原告享有所有权，所以被告说法院支持他没有支持马国柱不是事实。3、花树的作价单，证明毁坏的树木按照卖花树和买花树的市场价格估算的价格。4、2015年5月2日视频资料一份，及被告儿子发的微信书面材料，证明被告把水引屋，造成损失，及被告儿子辱骂原告。
被告对原告所举证据经质证后认为，证据1、2、4,真实性均无异议。对证据3,与中院判决书上说的所用权是不一样的，房屋需要明确所有权人。原告提供的视频中的房子周围的土方和屋里进水的事我都知道，那是我的地方，原告应该搬出。
被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：1、马村村委会卖给第六组的卖房协议一份，证明八间房所占地皮属于集体所有。2、马村六组证明一份，证明马村六组将八间房卖给我，地皮归我使用。3、民事判决书两份，证明八间房地皮归我使用。4、马村村委证明一份及收款条据一份，证明地皮长宽及马村村委会收到马东聚宅基地规划款1500元。
原告对被告所举证据经质证后认为，根据原件，证据1协议是伪证，这份协议是先盖章后写的字，且内容中的大队名称跟后面前后不能呼应，马良和已经死了，死无对证，马小军签字，根据判决书质证，马小军没有到场，仅仅是其代理律师替马小军签了字，且该协议内容里只有长度没有宽度，所以这份协议是无效的，且该协议应该有该村委出具的收款条遥相呼应。证据2不认可，这是新写的。对证据3无异议，对证据4收据上说的规划款不知道说的是哪段地方。证明上没有村长的签字，且该证明也是先盖章后写字，无效证明。
本院依法出示2015年5月29日现场勘验的图及笔录一份，原、被告均无异议。
经审查，原告所举证据1、2、4,被告对其真实性均无异议，本院予以采信。对证据3,系原告诉请的被告赔偿损害原告花草树木的损失，与本案排除妨碍不系同一法律关系，本院不予合并审理。
被告所举证据，1、2、3、4，能够相互印证，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告马国柱系武陟县乔庙乡马村一个体诊所的医生，被告马东聚系武陟县乔庙乡马村村民，1983年马村村委会为方便本村群众看病，将村兽医站的三间房屋交予马国柱用作卫生室长期使用，1995年，马村村委同意被告在原卫生室前盖平房三间（临路），做卫生室使用。原告马国柱于1995年将卫生室盖成并投入使用。2000年5月22日，马村村委与本村第六组签订一份房屋买卖协议。马村村委会以800元的价格将原村兽医站的八间房屋卖给第六生产组，后半年时间，第六生产组通知原告马国柱从所占的三间房屋腾出，原告不腾出，六组群众便强行将原告的东西搬出，并告知其马村村委与第六生产组买卖房屋的情况。2004年10月3日马村第六生产组将该八间房屋以800元的价格转卖给本组群众即被告马东聚所有。后马东聚要求马国柱从占据原村兽医站的八间房屋中南边的三间中搬出，马国柱不予搬出，马东聚向本院提起诉讼，本院于2012年5月14日作出（2007）武民初字第342-2号民事判决书，判决：1、马国柱于本判决书生效后十日内从原告所购买的马村兽医站的八间房屋中南头三间房屋内搬出；2、驳回马东聚的其他诉讼请求。后马国柱上诉于焦作市中级人民法院，2012年11月16日，焦作市中级人民法院作出（2012）焦民一终字第396号民事判决，维持原判。案件到执行阶段后，经过执行，马国柱履行了判决书确定的义务。现马东聚用近一米高的土围住原告马国柱卫生室的门，导致原告出行困难，以及下雨雨水排不出来，集聚到原告卫生室内，现原告要求被告排除妨碍，形成纠纷。
本院认为，原告马国柱的卫生室于1995年盖成并投入使用，原告马国柱享有该卫生室所有权，被告马东聚于2004年10月3日从马村第六生产组将原村委兽医房八间房屋购买，购买时原告马国柱的卫生室就已经存在近9年之久，现被告辩称，八间所占土地四至包括原告1995年投入使用的村卫生室，明显不合情理，对被告的辩称，本院不予支持。被告用近一米高的土将原告的卫生室围住，侵犯了原告的通行权，对原告的卫生室的正常通行造成妨碍，对原告要求被告立即清除原告卫生室门前的土方，本院予以支持。原告要求被告承担损坏树木价款的诉请，与本案不系同一法律关系，本院不予合并审理。为保证有利生产、方便生活，原被告应正确处理截水、排水、通行等相邻关系，综合本案实际情况，被告应当立即清除原告卫生室门前长10米、宽6米、高约1米的土方及原告卫生室周围近50厘米宽的土方。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马东聚于本判决生效后十日内清除原告马国柱卫生室门前长10米、宽6米、高约1米的土方，清除原告卫生室周围近50厘米宽的土方；
二、驳回原告马国柱的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
助理审判员 刘 岩
人民陪审员 岳国贺
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张秀红