山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2065号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：李海博，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。
委托诉讼代理人：董宁，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。
被告：张朝喜，男，1966年11月21日出生，汉族，住曹县。
被告：张文玲，女，1967年1月1日出生，汉族，住曹县。
被告：张师合，男，1968年8月25日出生，汉族，住曹县。
被告：张金聚，男，1967年9月16日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告张朝喜、张文玲、张师合、张金聚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人李海博、被告张朝喜到庭参加诉讼，被告张文玲、张师合、张金聚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张朝喜、张文玲返还借款20元并支付利息、逾期利息（至2018年5月23日的利息、逾期利息计96114.09元，2018年5月23日之后的逾期利息按借款20万元、月利率13.70408‰计付至还清款之日）；2.被告张师合、张金聚承担连带清偿责任。事实和理由：被告张朝喜于2015年3月22日借原告20万元用于增加蛋鸡数量、进饲料、玉米，其妻被告张文玲向原告承诺承担共同还款责任，被告张师合、张金聚提供连带责任保证；被告张朝喜不按借款合同约定还款。
被告张超喜辩称：被告张朝喜承认原告主张的事实。在案涉借款合同约定的授信期限内2015年3月22日之前原告向其发放的20万元借款，其实际使用5万元，其余由原告客户经理王保建使用；案涉借款合同2015年3月22日之前的贷款还清后，原告于2015年3月22日向其发放的案涉20万元借款由原告客户经理王保建使用；被告张朝喜只承担5万元借款的还款责任。
被告张文玲、张师合、张金聚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2013年10月8日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行（改制前为曹县农村信用合作联社苏集信用社）与被告张朝喜签订借款合同，在授信金额、期限内，被告张朝喜于2015年3月22日向曹县农商银行苏集支行借款20万元用于增加蛋鸡数量、进饲料、玉米，借款月利率10.5416‰，借款期限自2015年3月22日至2016年9月15日，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年9月28日，被告张朝喜之妻被告张文玲向曹县农商银行苏集支行出具共同还款责任承诺书，承诺作为被告张朝喜案涉借款的共同还款成员，对被告张朝喜案涉借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年10月8日，曹县农商银行苏集支行与被告张师合、张金聚签订最高额保证合同，约定被告张师合、张金聚为被告张朝喜自2013年10月8日至2016年10月1日（该期间为最高额保证债权的决算期间）在曹县农商银行苏集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额23万元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。借款逾期后，被告张朝喜未返还原告借款，至2018年5月23日欠原告利息、逾期利息计96114.09元。
本院认为，原告与被告张朝喜签订的借款合同、与被告张师合、张金聚签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2015年3月22日向被告张朝喜发放贷款20万元。借款逾期后，被告张朝喜未返还原告借款，至2018年5月23日欠原告利息、逾期利息计96114.09元。被告张朝喜不按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告张朝喜对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率13.70408‰（在借期内月利率10.5416‰的基础上上浮30%）计付。被告之妻被告张文玲作为完全民事行为能力人，向原告出具共同还款责任承诺书，原告接受且未提出异议，该承诺书是被告张文玲的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定、不违背公序良俗，该民事法律行为有效。被告张文玲应按其承诺对被告张朝喜案涉借款本息等承担连带还款责任。综上，原告请求被告张朝喜、张文玲返还借款20万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。被告张朝喜自认案涉借款合同借期内2015年3月22日之前的借款还清后，原告在案涉借款合同授信金额、期限内于2015年3月22日向其发放贷款20万元后，该笔借款被原告客户经理王保建使用，之后，其未返还原告借款，也未支付利息。故此，被告张朝喜2015年3月22日之前的还款，与本案没有关联；2015年3月22日之前，王保建给原告出具的欠据，依据合同的相对性，与本案也无关联。被告张朝喜只承担5万元借款还款责任的抗辩主张，没有依据，本院不予支持。被告张朝喜与王保建之间的纠纷，被告张朝喜可另循法律途径解决。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告张师合、张金聚未约定保证份额，约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告张朝喜案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债权最高余额23万元，原告在保证期间内请求被告张师合、张金聚对被告张朝喜案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张师合、张金聚应在债权最高余额23万元内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张师合、张金聚承担保证责任后，有权向被告张朝喜追偿。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝喜、张文玲于本判决生效后5日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款20万元并支利息、逾期利息（至2018年5月23日的利息、逾期利息计96114.09元，2018年5月23日之后的逾期利息按借款20万元、月利率13.70408‰计付至还清款之日）；
二、被告张师合、张金聚对被告张朝喜上述债务在最高余额23万元内承担连带清偿责任；
三、被告张师合、张金聚承担保证责任后，有权向被告张朝喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5741元，减半收取2870元，由被告张朝喜、张文玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵保运
二〇一八年六月八日
法官助理 刘奕增
书 记 员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。