福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0881民初121号
原告：张清端，男，1967年12月6日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被告：中国工商银行股份有限公司漳平支行，住所地福建省漳平市菁城街道和平路22号，统一社会信用代码91350881858065382Q。
法定代表人：陈斌，行长。
委托诉讼代理人：梁龙，男，该行员工。
第三人：张清钿，男，1960年5月30日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
原告张清端与被告中国工商银行股份有限公司漳平支行（下称：漳平工行）、第三人张清钿抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清端、被告委托诉讼代理人梁龙及第三人张清钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清端向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告漳平工行签订的《抵押合同》的抵押权消失，解除该抵押合同；2.要求被告办理土地使用权抵押登记的注销手续，返还原告的土地证；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年8月，第三人张清钿与被告漳平工行签订《人民币短期借款合同》，并与原告办理《抵押合同》，在原告所属的（权证号为：漳桂国XXXX号）土地使用权抵押下，被告向第三人发放贷款人民币100000.00元。2000年5月6日借款期限届满后，第三人张清钿仅归还贷款本息人民币80000.00元，余款均未归还，在借款期限届满后，被告未对第三人张清钿进行催讨，也未在主债权诉讼时效期间对原告行使抵押权，该笔借款已超过诉讼时效，抵押权亦因此超出除斥期间而消失。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所诉。
漳平工行辩称，第三人在原告的房产抵押下，向被告借款，至今尚未还清是事实，原告所主张的本案超过诉讼时效，我方虽无法用证据证明没有超过诉讼时效，但信贷员有多次通过电话向第三人主张权利，虽然原告及第三人不承认。我方认为，真正是在2005年向法院申请支付令时，第三人以超过诉讼时效为由抗辩之后，我行才开始没有向第三人及抵押人催讨，才超过诉讼时效。认为《物权法》第177条规定，抵押权消灭是有条件的，本案事实不符合抵押权消灭条件，本案的抵押权没有消灭，同时认为原告诉讼主体不符合规定。请求驳回原告诉讼请求。
张清钿述称，该笔贷款，被告从来没有向其主张过权利，本案已超过诉讼时效，抵押权已消灭，抵押的证件应归还给原告。
原告张清端围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告、第三人居民身份证复印件各一份，证明原告、第三人身份及诉讼主体资格；2.企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格；3.《人民币短期借款合同》、《土地使用权出租、抵押申请审批表》、《抵押合同》及《借款凭证》复印件各1份，证明第三人张清钿向被告借款人民币100000.00元，原告将其所有的一块土地使用权进行抵押的事实；4.（2017）闽0881民初1536号民事裁定书及生效证明复印件，证明原告因该纠纷曾经向法院提起诉讼的事实。
经庭审质证，被告漳平工行、第三人张清钿对原告提供的证据1、证据2、证据3没有异议，本院予以认证。对原告提供的证据4，与本案所要证明的事实无关，本院不予认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1999年9月6日，第三人张清钿因购买机器设备需要，与被告漳平工行签订了《人民币短期借款合同》，合同约定了借款金额人民币100000.00元；借款期限自1999年9月6日起至2000年6月6日止等条款。同时，被告漳平工行还与原告签订了一份《抵押合同》，约定将原告张清端所属的位于漳平市面积为281.3平方米土地使用权作为上述贷款进行抵押（权证号为：漳桂国XXXX号）。合同签订后，被告漳平工行依约向第三人张清钿发放了贷款。借款期限届满后，第三人张清钿未足额归还欠款，被告亦未对第三人张清钿进行催讨，也未在主债权诉讼时效期间对原告行使抵押权，亦未在担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，二年内行使担保物权。原告向被告主张解除抵押，将土地证归还原告，被告以第三人尚未足额清偿债务，抵押权继续有效为由，拒绝解除抵押及归还原告的土地使用权证。原告为维护合法权益，以该笔借款已超过诉讼时效，抵押权亦因此超出除斥期间而消灭为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2018年1月3日向法院提起诉讼。
本院认为，被告中国工商银行股份有限公司漳平支行、第三人张清钿及原告张清端签订的《人民币短期借款合同》及《抵押合同》，是三方当事人真实意思表示，合同不违反法律法规规定，亦未损害国家、集体或他人利益，合同合法有效，应予保护。第三人张清钿在不履行合同约定时，被告漳平工行应当通过法律途径维护自身的合法权益，但被告怠于维权的行为，导致主债权及行使担保物权超过诉讼时效，致使被告的债权不能通过法律途径得到保护，应由被告自行承担法律后果。设置抵押目的在于担保债权的履行，以确保抵押权人对抵押物的价值享有优先受偿的权利，抵押权人应按照法律规定及时行使法律赋予的权力。同时,本院认为，抵押权的行使不能无期限进行，否则，将使抵押财产的归属长期处于不稳定状态，不仅不利于保护当事人的合法利益，也会不利于物的流转和效能、效用的发挥，和法律规定既保护担保物权又充分发挥物的所有权、使用权的精神相悖。如抵押权人在任何时候均可行使抵押权，将使抵押人长期处于一种不利益的状态，其义务也具有不确定性，对抵押人有失公允。一份合同的签订，合同规定的权利、义务，双方当事人均应当共同遵守。综上所述，本院认为，本案的主债权及行使担保物权均已超过诉讼时效，本案的抵押权已消灭，原告主张抵押权消灭，要求解除双方签订的《抵押合同》、被告应办理土地使用权解押手续并归还土地使用权证，理由成立，应予支持。被告主张本案2005年之后才超过诉讼时效，没有提供证据证明，本院不予支持；被告认为依照《物权法》第177条规定，本案抵押权没有消灭，同时认为原告诉讼主体不符合规定，请求驳回原告诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告张清端与被告中国工商银行股份有限公司漳平支行于1999年6月6日签订的《抵押合同》设定的抵押权消灭，该《抵押合同》予以解除；
二、被告中国工商银行股份有限公司漳平支行应于本判决生效之日起三十日内完成办理该土地使用权抵押登记的解押手续，并将土地使用权证归还原告张清端。
如果未按本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50.00元，由被告中国工商银行股份有限公司漳平支行负担。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 陈 文 波
人民陪审员 王 开 雄
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王晓琳（代）
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。
二、《中华人民共和国物权法》
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。