上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1739号
原告郑宇华。
委托代理人曲连生，天津乐佳律师事务所律师。
被告上海双钱轮胎销售有限公司。
法定代表人常毅。
委托代理人孙泳。
委托代理人蔡红萍。
原告郑宇华与被告上海双钱轮胎销售有限公司（以下简称双钱公司）股东知情权纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员张文星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宇华的委托代理人曲连生，被告双钱公司的委托代理人孙泳、蔡红萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宇华诉称，被告双钱公司于2006年1月4日经工商登记设立，原告系被告股东。2006年7月3日，被告向原告发放了《出资证明书》，证明原告的出资额及股东身份，被告成立时的《公司章程》也有明确记载。被告自成立之日起，就未按照《公司法》及公司章程中的规定，向原告提供年度会计报告。公司股东会，董事会决议及年度财务预算、决算及股权收益分配方案等也向原告隐瞒。原告为了维护自身合法权益，根据《公司法》规定，于2014年6月29日向被告发出《关于要求查阅股东会会议记录、董事会决议、财务会计报告和会计账簿的申请书》，被告于2014年7月1日收到原告申请，但被告拒绝提供查阅并未在法定期限内书面回复原告，故涉诉。请求法院判令：1、被告提供公司自2006年1月4日至判决生效之日期间的股东会会议记录、董事会会议决议供原告查阅、复制；2、被告提供公司自2006年度至判决生效之日期间的财务会计报告供原告查阅、复制；3、被告提供公司自2006年1月4日至判决生效之日期间的公司会计账簿供原告查阅；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示，第三项诉讼请求的理由是，为了知道公司的具体财务收支是否符合公司和原告的利益，便于原告依法实现和获得利润分配的合法权益。
被告双钱公司辩称，对于原告第一项诉讼请求中要求查阅、复制董事会决议的内容不同意，因为公司章程中并未约定；对第三项诉讼请求也不同意，因为章程中也未列举会计账簿可以查阅；对于其余诉讼请求是认可的。另外，被告已将原告的投资款支付给原告，故原告已经不是被告的股东，原告应当配合被告办理相关手续，原告已不享有公司股东的权利。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
1、《出资证明书》一份，证明原告是被告公司股东；
2、被告《章程》一份，证明原告是被告公司合法股东，章程明确股东对公司经营情况、财务情况等重大事务具有知情权；
3、《关于要求查阅股东会议记录、董事会决议、财务会计报告和会计账簿的申请书》、快递详情单、中国邮政短信、邮件单等一组，证明原告于2014年6月29日按照法律规定通过中国邮政特快专递向被告提出申请，要求行使股东知情权，该快递已被被告签收，但被告至今未同意原告的查阅申请。
被告双钱公司对原告上述证据均无异议。
被告为支持其抗辩，向本院提供了《关于南昌捷顺公司清帐事宜协议》（以下简称《清帐协议》）一份，证明被告已将投资款还给原告，原告已不是被告股东。
原告对被告上述证据的质证意见如下：清帐协议是有的，但不是与原告之间的，是被告与原告所在公司之间的。且该证据中关于“人民币（币种下同）3，000，000元股本金返利，因业务原因资金未返，公司未给返利，同意补还。”只能证明被告所欠返利款未还，不能证明被告已经将3，000，000元的股本金给了原告。原告2005年11月入股被告公司，至今未取得任何收益、返利或分红。
本院对以上证据认证如下：以上证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
被告双钱公司成立于2006年1月4日，被告的公司章程记载，原告系被告股东，出资数额3，000，000元，比例为1.72%。该章程约定：……第十二条，股东享有如下权利：……（二）了解公司经营状况和财务状况；……（八）有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告；……第三十三条，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务会计制度，并应在每一会计年度终了时制作财务会计报告，经审查验证后于第二年四月一日前交给各股东。……
被告于2006年7月3日向原告签发的《出资证明书》显示：双钱公司的注册资本为174，000，000元，原告已于2005年11月11日缴纳自己认购的出资额3，000，000元。
2014年6月26日，原告向被告发出《关于要求查阅股东会会议记录、董事会决议、财务会计报告和会计账簿的申请》，向被告提出如下申请：一、提供公司自2006年1月4日至2014年6月26日期间股东会议记录、董事会会议决议供申请人查阅、复制；二、提供公司自2006年度至2013年度期间财务会计报告供申请人查阅、复制；三、提供公司自2006年1月4日至2014年6月26日期间公司会计账簿供申请人查阅。并表示，原告要求查阅上述材料的目的是为了了解公司的具体财务收支是否符合公司利益、原告利益，便于原告依法实现获得利润分配的合法权益。对上述申请，请公司于收到本申请之日起的十五日内作出书面答复。最后，向被告告知了联系代表及通讯地址。
之后，被告未向原告作出书面答复。
本院认为，根据《公司法》的规定，股东享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的知情权。股东可以要求查阅公司会计账簿，但应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，但应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。本案有如下争议焦点：
一、关于原告是否是被告公司股东。原告主张股东知情权。被告以其已退还原告股本金，原告已非公司股东为由作为抗辩。对此，被告向本院提供《清帐协议》。本院注意到，《清帐协议》中未有明确的被告退还原告在被告公司出资等字眼。仅有第六条记载：“3，000，000元股本金返利，因业务原因资金未返，公司未给返利，同意补还”。本院无法判断该“3，000，000元股本金”是否即是指本案中原告所持被告股权，但即使原告承认该3，000，000元股本金即是原告所持被告公司股权的出资，则在该协议中被告仅承诺补还返利，并没有涉及3，000，000元股本金如何处理，更没有提及原告退股的意思。并且，被告也未向本院提供原告已经丧失股东身份的其他确实证据。因此，对于被告所抗辩的主张，本院不予采纳。
二、关于原告是否有权查阅、复制董事会决议，以及是否有权查阅会计账簿。被告抗辩，由于章程中没有对于董事会决议、会计账簿的相关股东知情权，故不同意原告诉请。本院认为，被告公司章程虽仅记载股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告。但《公司法》中关于股东对于董事会决议、会计账簿的相应知情权有明确规定。因此，查阅、复制董事会决议以及查阅公司会计账簿的权利属于股东知情权的重要组成部分。若被告公司章程未对上述内容作明确约定，仍应当按照《公司法》的相应规定执行。原告称其查阅公司会计账簿的目的系为了知道公司的具体财务收支是否符合公司和原告的利益，便于原告依法实现和获得利润分配的合法权益。本院认为，该项查阅账簿的理由并无不妥。原告也已于2014年6月26日将该请求和理由书面寄送给被告。被告对此若予以拒绝，但其并未将其答复内容在法律规定的十五天期限内书面送达原告。庭审中，被告抗辩其不同意原告该项诉请内容，仅系因为公司章程中未规定原告的该项权利，而对于原告查阅财务账簿的目的未给出合理的拒绝理由。因此，本院对于被告的抗辩意见不予采纳。故对于原告请求被告提供自2006年1月4日至判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、年度财务会计报告供原告查阅、复制，以及提供公司会计账簿供原告查阅的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告上海双钱轮胎销售有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2006年1月4日至判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议供原告郑宇华查阅、复制；
二、被告上海双钱轮胎销售有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2006年度至判决生效之日止的财务会计报告供原告郑宇华查阅、复制；
三、被告上海双钱轮胎销售有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2006年1月4日至判决生效之日止的公司会计账簿供原告郑宇华查阅。
案件受理费减半收取计40元，由被告上海双钱轮胎销售有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告郑宇华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张文星
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。