福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2277号
上诉人（原审原告）：漳州市芗城区鑫明胜食品商行，住所地漳州市芗城区甘棠宫小区*幢***号，注册号350602600259965。
经营者：王胜卿。
委托诉讼代理人：洪碧华，漳州市龙文区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：漳州市芗城区新一代娱乐中心，住所地漳州市芗城区延安北路一号新百货大楼七楼，统一社会信用代码91350602559564923R。
投资人：翁小如。
被上诉人（原审被告）：游小平，男，1990年2月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈伟生，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所实习律师。
上诉人漳州市芗城区鑫明胜食品商行（以下简称鑫明胜商行）因与被上诉人漳州市芗城区新一代娱乐中心（以下简称新一代娱乐中心）、游小平买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初5038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鑫明胜商行的委托诉讼代理人洪碧华与被上诉人游小平的委托诉讼代理人陈伟生到庭参加诉讼。被上诉人新一代娱乐中心经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫明胜商行上诉请求：撤销原审判决，发回重审或做出公正的判决。2015年6月新一代娱乐中心前原股东卢丽春在转让前，有支付2万元现金给上诉人的经营者。上诉人从2015年4月开始不停地打电话给卢丽春、游小平催讨货款。2016年12月30日上诉人经营者王胜卿向游小平借款3万元用来抵债。被上诉人承认上诉人在2015年7月2日有向其追讨欠款。本案不能适用《民法通则》第一百三十五条二年的诉讼时效规定，本案是未确定履行期限的合同，诉讼时效是二十年。上诉人已经申请调查王胜卿的通话清单，可以证明上诉人多次打电话向卢丽春、游小平和游文溪追讨欠款，该事实也可以引起诉讼时效中断。
被上诉人游小平答辩称：被上诉人是新一代娱乐中心的员工，属于职务行为所产生的权利义务应由新一代娱乐中心承担。上诉人向被上诉人借款30000元与本案无关。
被上诉人新一代娱乐中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
鑫明胜商行向一审法院提出诉讼请求：判令新一代娱乐中心、游小平立即支付货款161440.3元，本案诉讼费由新一代娱乐中心、游小平承担。
一审法院查明，新一代娱乐中心自2014年1月起至2015年4月止向鑫明胜商行购买食品，累计购买单数为112单，货款总金额为161440.3元。其中有93单的《供货凭证》为游小平签收。游小平系新一代娱乐中心的员工，从2011年入职后担任采购和仓管一职。
一审法院认为，游小平系新一代娱乐中心的员工，在《供货凭证》上的签字系职务行为，所引发的权利义务应由新一代娱乐中心承担。鑫明胜商行向新一代娱乐中心供货行为，双方构成买卖合同关系。新一代娱乐中心、游小平认为鑫明胜商行的主张已经超过两年的诉讼时效，据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案鑫明胜商行向新一代娱乐中心供货期间截止至2015年4月，距鑫明胜商行2017年5月27日向法院提起诉讼，已经超过二年，且鑫明胜商行无证据证明存在诉讼中断事由，应认定鑫明胜商行的主张已经超过二年的诉讼时效，故对鑫明胜商行的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决驳回鑫明胜商行的诉讼请求。本案受理费1764.5元，由鑫明胜商行负担。
案经本院审理，上诉人鑫明胜商行对一审查明的总货款有异议，认为货款总金额为160980.2元，累计112单，其中游小平签收不是93单而是90单，周树生签收8单，何丽英签收5单，林华敏签收1单，原股东孙惠斌签收8单。对原审查明的其他事实双方当事人均无异议，本院予以确认。被上诉人游小平同意上诉人鑫明胜商行对异议事实部分的主张，因此本案上诉人与被上诉人新一代娱乐中心的交易总货款应认定为160980.2元。上诉人鑫明胜商行二审庭审中当庭承认收到被上诉人新一代娱乐中心支付的20000元货款，并同意从总货款160980.2元中扣减，因此被上诉人新一代娱乐中心尚欠上诉人鑫明胜商行的货款为140980.2元。
上诉人鑫明胜商行二审中提交如下证据：1、货款清单明细，证明被上诉人拖欠上诉人货款160980.2元。2、三单转账凭证，每单10000元，证明上诉人经营者王胜卿向游小平主张权利，借款30000元用于抵债。3、通话录音，证明王胜卿在2015年7月2日在新一代娱乐中心包厢内找原股东游文溪、卢丽春、孙惠斌3人追讨欠款。4、在芗城区人民法院的办公楼的录音，证明被上诉人在一审庭审中已经承认有向被上诉人的原股东主张本案的债权，但一审庭审笔录未予记录。被上诉人游小平质证认为，证据1不是新证据，属于上诉人自己核算的，真实性与合法性应以一审的供货凭证为准。证据2的真实性没有异议，但30000元的借款与本案无关，不能证明王胜卿向游小平主张权利，也不能证明该货款是用来抵本案的债务。证据3的真实性不予认定，也与游小平无关。证据4的录音资料应当以庭审笔录的记载为准。
本院认为，上诉人提供的货款清单明细是上诉人单方制作的，不能作为证据，转账凭证可以证明被上诉人游小平转账30000元给上诉人的经营者王胜卿，但是否是对抵本案的货款，因上诉人未能进一步举证，因此该主张不能成立。通话录音及在芗城区法院办公楼的录音因被上诉人对真实性不予确认，上诉人也未能证明通话录音的对象，因此这两份录音不能作为认定本案事实的证据。
本案双方当事人争议的焦点是：本案是否超过诉讼时效。对此，本院分析认定如下：
本院认为，上诉人鑫明胜商行向被上诉人新一代娱乐中心提供货物，双方未签订书面的合同，上诉人鑫明胜商行主张双方往来是按月结算，被上诉人游小平也认可是按月进行结算，但实际履行中双方并未按月进行结算，且结算后应如何支付货款，双方也未约定支付货款的方式及时间，因此双方之间的买卖合同属于未约定履行期限的合同，上诉人可以随时向被上诉人新一代娱乐中心主张货款。上诉人鑫明胜商行向被上诉人提供112单送货单上的货物后，双方尚未进行最后的结算，本案的诉讼时效应从上诉人鑫明胜商行向被上诉人新一代娱乐中心主张权利之日开始计算2年，即从2017年5月26日上诉人起诉之日开始计算，因此本案未超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，上诉人鑫明胜商行上诉主张本案债权未超过诉讼时效，合法有据，应予支持。上诉人要求被上诉人偿还货款140980.2元，应予支持。原审认定本案债权超过诉讼时效错误，应予纠正。被上诉人新一代娱乐中心未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初5038号民事判决；
二、被上诉人漳州市芗城区新一代娱乐中心应于本判决生效之日起十日内偿还上诉人漳州市芗城区鑫明胜食品商行货款140980.2元。
三、驳回上诉人漳州市芗城区鑫明胜食品商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1764.5元，由上诉人漳州市芗城区鑫明胜食品商行负担150元，被上诉人漳州市芗城区新一代娱乐中心负担1614.5元。二审案件受理费3529元，由上诉人漳州市芗城区鑫明胜食品商行负担300元，被上诉人漳州市芗城区新一代娱乐中心负担3329元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年十月十二日
书 记 员 薛怡婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。