wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初3014号
原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住所地：河南省西平县。
被告：大邑县安仁镇耘谷副食店，住所地：四川省成都市。
经营者：杨立勋，男，1980年6月10日出生，汉族，住所地：四川省资阳市安岳县。
原告衡庆（以下简称原告）诉被告大邑县安仁镇耘谷副食店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，并于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回货款1668元并付原告价款十倍赔偿金16680元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年11月27日，原告（通过淘宝ID：mawangjunli）在被告的淘宝店铺（ID：爱炖净食材）购买玫瑰花果酒12瓶，共付货款1668元，淘宝订单号：2739600084925085，通过中通快递发货，运单号：420210608026，原告于2016年11月30日收到货。被告销售的商品为预包装食品，应当标识“过量饮酒有害健康”的警示语，也没有标识微量二氧化硫的具体含量，违反相关法律规定，是不符合食品安全标准的食品。被告应当建立食品进货查验记录制度，应当知晓其销售的产品不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定提起诉讼。
原告围绕其诉讼请求提交证据：1.快递单；2.订单详情；3.营业执照；4.实物图片；5.支付宝电子回单；6.交易快照。
被告缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。
在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证，本院要求原告提交了证据的原件予以核对。经审查，原告提交的证据2、5、6虽是电子邮件，但上述记载的内容与证据1、3、4相互印证，故本院均予以认可。因此原告提交全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，但具体的证明内容以本院认定的为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月27日，原告通过网络在被告处购买了12瓶“花肆苏山9度玫瑰花酒水果酒甜酒果味酒低度女士包邮”，单价139元，总价为1668元。原告于2016年11月30日通过中通快递签收货物。
经查看实物，产品外包装箱上显示“酒/本只是酒”，产品内瓶装上显示“品名玫瑰酒”、“酒精度9%vol”、“配料：新鲜玫瑰花瓣、玫瑰蜜葡萄、微量二氧化硫”、“生产日期2016年11月17日”、“保质期1年”、“执行标准QB/T202794”。
本院认为，原告通过网络平台购物，其提交的支付宝电子回单、订单、交易快照、快递单足以证明涉案商品是从被告处购买，被告缺席，对此也未能提交相反的证据予以推翻，故本院认定双方的买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应依约行使权利和履行义务。
本案审理的焦点在于认定涉案产品是否符合食品安全标准。根据我国《GB77182011〈食品安全国家标准预包装食品标签通则〉》4.1.4.2条和《发酵酒及其配制酒》标签规定及其实施时间的规定，如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。被告作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。由于二氧化硫对人类身体有一定的毒性作用，每天摄入的最大量应控制在一定剂量内。消费者有权知道饮用的酒品中的二氧化硫含量，在饮用多少情况下对自己是安全的，否则存在健康风险。本案中，涉案产品在其外包装上未标明二氧化硫具体含量，如果二氧化硫的含量超过了一定标准，其转化后的硫酸对人体有害。因此，被告销售的玫瑰清酒未标明微量二氧化硫的具体含量，确实存在产品说明上的不合法，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项的规定。故原告要求被告退回货款1668元并支付十倍赔偿金16680元的诉求，理据充足，本院予以支持。但考虑交易平等及减少当事人诉累，原告也应将相对应的产品退还给被告。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大邑县安仁镇耘谷副食店应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告衡庆退还货款1668元，同时原告衡庆向被告大邑县安仁镇耘谷副食店退还相对应的涉案产品，如届时不能退回，则按实际购买价格折抵应退货款；
二、被告大邑县安仁镇耘谷副食店应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告衡庆支付赔偿金16680元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元，由被告大邑县安仁镇耘谷副食店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 弢
二〇二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曾志远
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：(一)名称、规格、净含量、生产日期；(二)成分或者配料表；(三)生产者的名称、地址、联系方式；(四)保质期；(五)产品标准代号；(六)贮存条件；(七)所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；(八)生产许可证编号；(九)法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第一百五十条本法下列用语的含义：
食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。
……
预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0403民初3014号原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住所地：河南省西平县。被告：大邑县安仁镇耘谷副食店，住所地：四川省成都市。经营者：杨立勋，男，1980年6月10日出生，汉族，住所地：四川省资阳市安岳县。原告衡庆（以下简称原告）诉被告大邑县安仁镇耘谷副食店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，并于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回货款1668元并付原告价款十倍赔偿金16680元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月27日，原告（通过淘宝ID：mawangjunli）在被告的淘宝店铺（ID：爱炖净食材）购买玫瑰花果酒12瓶，共付货款1668元，淘宝订单号：2739600084925085，通过中通快递发货，运单号：420210608026，原告于2016年11月30日收到货。被告销售的商品为预包装食品，应当标识“过量饮酒有害健康”的警示语，也没有标识微量二氧化硫的具体含量，违反相关法律规定，是不符合食品安全标准的食品。被告应当建立食品进货查验记录制度，应当知晓其销售的产品不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交证据：1.快递单；2.订单详情；3.营业执照；4.实物图片；5.支付宝电子回单；6.交易快照。被告缺席，亦没有提供书面答辩意见及证据。在庭审质证过程中，被告因缺席而未能对原告提交的证据予以质证，本院要求原告提交了证据的原件予以核对。经审查，原告提交的证据2、5、6虽是电子邮件，但上述记载的内容与证据1、3、4相互印证，故本院均予以认可。因此原告提交全部证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，但具体的证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，原告通过网络在被告处购买了12瓶“花肆苏山9度玫瑰花酒水果酒甜酒果味酒低度女士包邮”，单价139元，总价为1668元。原告于2016年11月30日通过中通快递签收货物。经查看实物，产品外包装箱上显示“酒/本只是酒”，产品内瓶装上显示“品名玫瑰酒”、“酒精度9%vol”、“配料：新鲜玫瑰花瓣、玫瑰蜜葡萄、微量二氧化硫”、“生产日期2016年11月17日”、“保质期1年”、“执行标准QB/T202794”。本院认为，原告通过网络平台购物，其提交的支付宝电子回单、订单、交易快照、快递单足以证明涉案商品是从被告处购买，被告缺席，对此也未能提交相反的证据予以推翻，故本院认定双方的买卖合同关系成立，受法律保护，双方均应依约行使权利和履行义务。本案审理的焦点在于认定涉案产品是否符合食品安全标准。根据我国《GB77182011〈食品安全国家标准预包装食品标签通则〉》4.1.4.2条和《发酵酒及其配制酒》标签规定及其实施时间的规定，如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。被告作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。由于二氧化硫对人类身体有一定的毒性作用，每天摄入的最大量应控制在一定剂量内。消费者有权知道饮用的酒品中的二氧化硫含量，在饮用多少情况下对自己是安全的，否则存在健康风险。本案中，涉案产品在其外包装上未标明二氧化硫具体含量，如果二氧化硫的含量超过了一定标准，其转化后的硫酸对人体有害。因此，被告销售的玫瑰清酒未标明微量二氧化硫的具体含量，确实存在产品说明上的不合法，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项的规定。故原告要求被告退回货款1668元并支付十倍赔偿金16680元的诉求，理据充足，本院予以支持。但考虑交易平等及减少当事人诉累，原告也应将相对应的产品退还给被告。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大邑县安仁镇耘谷副食店应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告衡庆退还货款1668元，同时原告衡庆向被告大邑县安仁镇耘谷副食店退还相对应的涉案产品，如届时不能退回，则按实际购买价格折抵应退货款；二、被告大邑县安仁镇耘谷副食店应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告衡庆支付赔偿金16680元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129元，由被告大邑县安仁镇耘谷副食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员 张 弢二〇二〇一六年十二月三十日书 记 员 曾志远附：裁判依据法律条文《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：(一)名称、规格、净含量、生产日期；(二)成分或者配料表；(三)生产者的名称、地址、联系方式；(四)保质期；(五)产品标准代号；(六)贮存条件；(七)所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；(八)生产许可证编号；(九)法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。……预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执监341号
申诉人（申请执行人）：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人：王云生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被执行人：宣化民信物业管理有限责任公司。住所地张家口市宣化区和平街*号院*号楼*单元***室。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
被执行人：张家口市新基业房地产开发有限公司。住所地张家口市宣化区和平街*号院。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
案外人：李艳霞，女，1940年6月30日出生，汉族，住张家口市宣化区。
申诉人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司不服张家口市中级人民法院（2015）张执异字第79号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院认为，张家口市中级人民法院（2015）张执异字第79号执行裁定书违反法定程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
一、撤销张家口市中级人民法院（2015）张执异字第79号执行裁定书；
二、发回张家口市中级人民法院重新审查。
审判长 郝守军
审判员 石 鋆
审判员 张凯雅
二〇一七年十一月一日
书记员 邢伟菊
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决045号
本院在执行车覆与李光庆、殷庆梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李光庆、殷庆梅拒不履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李光庆、殷庆梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一六年四月二十七日
书记员谢玲
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执恢12号
申请执行人李宏友
被执行人沙植夫
申请执行人李宏友与被执行人沙植夫委托合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一八年一月二十八日
书记员 王瑞飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终175号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城L幢406室。
法定代表人孟庆利，该公司经理。
被上诉人（原审原告）上海宙阳建筑材料有限公司，住所地上海市崇明县绿华镇富华路58号2幢216室（上海绿华经济开发区）。
法定代表人邹阳，该公司总经理。
原审被告睢宁县宁江工业园管理委员会，住所地江苏省睢宁县宁江工业园兴业路2号。
法定代表人杨振宏，该园区主任。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司（以下简称中盛公司）因与被上诉人上海宙阳建筑材料有限公司（以下简称宙阳公司）、原审被告睢宁县宁江工业园管理委员会（以下简称宁江管委会）买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢商辖初字第773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院审查查明：2014年12月18日，中盛公司因承建睢宁县联群安置小区工程，与宁江管委会签订补充协议书，约定由中盛公司按约定在合同工期内保质保量完成施工任务，并及时向宁江管委会提起工程竣工验收及审计；宁江管委会应于2016年春节前支付工程审计总价的60%，如审计未完成应暂按1200元每平方米支付至总价60%。后该工程由宙阳公司供应钢材。2015年6月5日，中盛公司向宁江管委会发出债权转让（移）通知书，将其中宁江管委会所欠中盛公司的到期债权630万元工程款转让给宙阳公司；后宙阳公司向宁江管委会和中盛公司索要未果，故诉至该院。
中盛公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：中盛公司的住所地在徐州市××山区，本案应由被告住所地徐州市泉山区人民法院管辖。
原审法院认为：宙阳公司同时起诉宁江管委会、中盛公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，因宁江管委会住所地位于睢宁县宁江工业园兴业路2号，故宙阳公司选择向该院提起诉讼并无不当，同时也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款至规定，裁定：驳回江苏中盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中盛公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人实际办公地点位于徐州市××山区，根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，本案应移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院认为：上诉人中盛公司只是本案被告之一，本案另一被告宁江管委会位于睢宁县人民法院辖区，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，认定该院对本案有管辖权于法有据，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘思蒙
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初770号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人高广彦，男，1970年7月15日出生，汉族，初中肄业，党员，濮阳县河务局滞洪办工作人员，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月15日被濮阳县公安局取保候审，同年10月17日经濮阳县人民检察院决定取保候审，2016年11月9日经我院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）691号起诉书指控被告人高广彦犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人高广彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2016年8月4日12时许，被告人高广彦酒后驾驶一辆车牌照为豫Ｊ×××××的白色长安牌轿车，沿濮阳县城关镇党校街由东向西行驶时，与张某驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车发生刮蹭，事故造成两车不同程度受损。经检测，高广彦血液中乙醇含量为311.85mg／100ml，已经达到醉酒标准。经濮阳县交通大队事故认定，高广彦负事故全部责任，张某无责任。
另查明，高广彦已赔偿了被害人张某的全部经济损失，取得了张某的谅解。
上述事实，被告人高广彦在开庭过程中亦无异议，且有其供述，被害人张某陈述，户籍证明，案发经过，无前科证明，濮阳县报警中心接处警信息表，濮阳县公安局交通警察大队受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于对高广彦血液中乙醇含量的鉴定意见书，道路交通事故认定书，濮阳正大资产鉴定评估有限公司涉案和事故车辆鉴定评估报告书，濮阳县公安局强制措施凭证等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人高广彦醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为符合危险驾驶罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。高广彦认罪态度较好，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。根据高广彦的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高广彦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 营
二〇一六年十一月十八日
代书记员 杜荣荣
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第457-1号
申请执行人郭晋丽，无业。
被执行人王江，个体。
申请执行人郭晋丽与被执行人王江民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日作出的（2015）杏民初字第03107号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，且本院经查询也无被执行人的财产线索,因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0107执字第457号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨跃红
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1038号
罪犯熊军，男，生于1986年4月4日，汉族，小学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2013年1月4日作出（2013）鄂沙洋县刑初字第00130号刑事判决，以被告人熊军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，同月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯熊军在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯熊军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。2016年4月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省代收罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯熊军在服刑期间，确有悔改表现，并部分执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯熊军减去有期徒刑一年。（刑期至2024年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年四月二十六日
书记员 龚志娥
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更138号
罪犯张明洪，男，生于1984年12月19日，四川省马边彝族自治县人，汉族，小学文�。
四川省乐山市中级人民法院于2004年5月12日作出（2004）乐刑初字第26号刑事判决，以被告人张明洪犯故意杀人罪（未遂）、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2007年4月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年、2012年、2014年经本院裁定共减刑四年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关雅安监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张明洪在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对张明洪减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯张明洪减刑建议不当。
经审理查明，罪犯张明洪在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张明洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张明洪减刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年。
刑期至2020年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第246号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：王洪均，男，1964年3月9日出生，汉族，住浙江省海盐县，系海盐县武原镇鼎新皇庭娱乐会所业主。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告王洪均著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵 谨
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1546号
原告华进。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，系该公司总经理。
委托代理人孙泉，系该公司员工。
委托代理人陈栋，江苏海越律师事务所律师。
原告华进诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称为保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员吴静适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告华进、被告保险公司委托代理人陈栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华进诉称：2015年10月22日，原告在被告处为其所有的苏A×××××号别克车投保了商业险。2016年2月11日，原告驾驶苏A×××××号车辆，行至句容市梅花小区地段转弯时，与直行的朱燕驾驶的车牌号为苏A×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损，因原告当时误认为碰到的是路牙，于是驾车离开现场，当朱燕通过车牌联系到原告时，原告及时赶回积极配合交警处理，并通知被告出险、理赔。当日，句容市公安局交通警察大队对该起交通事故作出认定：华进负事故全责，朱燕无责。被告对华进的苏A×××××号别克车估损1200元，对朱燕的苏A×××××号车辆估损为32000元。此款已由原告垫付。现起诉要求：1、判令被告保险公司赔偿原告及朱燕的车辆修理费33200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：1、对原告车辆在保险公司投保了交强险及商业险的事实没有异议；2、对原告主张的朱燕以及其本人的车辆损失33200元的金额没有异议，但是应当扣除应由朱燕保险公司应承担的交强险100元；3、根据原告提交的事故认定书，原告车辆在拐弯时与直行的第三人朱燕的车辆发生交通事故，后驾车逃逸，因此，原告所称的不知道发生交通事故，不符合实际情况，而且朱燕车辆的损失较大，根据常理，该碰撞原告不可能不知情，因此被告认为原告在发生交通事故后主观上存在故意离开现场的恶意，根据双方保险合同约定及保险法的规定，原告的行为所产生的车辆损失，不应当得到被告的赔偿。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年10月22日，原告华进为其所有的苏A×××××号小轿车在被告处投保了交强险、商业险，其中车辆损失险保险金额为72810元，车上责任险（驾驶员）保险金额为10000元，第三者商业责任险保险金额为100万元，上述保险均附加投保了不计免赔条款，保险期间自2015年11月12日零时起至2016年11月11日二十四时止。
另查明，2016年2月11日8时05分，华进驾驶车牌号为苏A×××××号小型客车，行驶至句容市梅花小区地段转弯时，与直行的朱燕驾驶的车牌号为苏A×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损，后华进驾驶苏A×××××小型轿车离开现场。当日，句容市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：华进负全部责任，朱燕无责任。后被告出具机动车辆估损单，确认华进的车辆定损金额为1200元，朱燕的车辆定损金额为32000元。事故发生后，华进支付两车修理费1200元、32000元，合计33200元。
上述事实，有原告提交的交强险、商业险保单抄件各一份、交通事故责任认定书一份、机动车车辆估损单两份、修理费发票三张、维修清单一份以及到庭当事人、委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方订立的机动车保险合同合法有效，双方应按约履行各自的义务。在保险期限内，投保车辆发生交通事故，经被告保险公司定损，该次事故造成原告及第三人朱燕的车辆损失1200元、32000元，对两车车损金额原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告辩称，原告在发生交通事故后主观上存在故意离开现场的恶意，被告不应承担赔偿责任。本院认为，道路交通事故认定书载明原告驾车离开现场，无证据表明原告为肇事逃逸，对于被告该项辩解，本院不予采信。被告辩称，应当扣除应由朱燕的保险公司承担的交强险100元，缺乏依据，被告应当在车损险范围内赔偿原告车辆损失1200元，在交强险财产损失限额内赔偿原告已给付朱燕的车辆损失100元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告已给付朱燕的车辆损失31900元，以上损失合计33200元，被告应当给付原告。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第十九条、第二十三第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内向原告华进支付保险赔偿金33200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将负担的受理费给付原告）。
上述款项被告可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；帐号：32×××95；汇款时请注明案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年四月十五日
书记员 吴雪风
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初479号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人年某庆。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]424号起诉书指控被告人年某庆犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人年某庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日20时许，被告人年某庆独自驾车到义乌市某街道某村夜市吃烧烤，期间喝了一大瓶多的雪花啤酒。同日23时10分许，被告人年某庆驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车途经义乌市某路与某路交叉口处地段时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人年某庆体内血液酒精含量为158mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人年某庆在庭审过程中亦无异议，且有血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶证、车辆信息查询记录，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人年某庆的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人年某庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人年某庆归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人年某庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 何亮亮
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2491号
申请执行人张永健，男，1977年6月18日出生，汉族，河南省新野县人，河南省新野县。
被执行人穆向云，男，1976年8月1日，出生，回族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人张永健与被执行人穆向云买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）宁0402民初3532号民事调解书已发生法律效力。权利人张永健于2016年11月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的51600元，以上标的共执行16000元，其余标的均未执行。在执行过程中双方当事人达成了和解协议，约定分期付款，并由案外人马月花为剩余欠款提供了担保，且申请人自愿撤回执行申请，其意思表示真实、自愿合法，本院予以准许。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）宁0402民初3952号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
代理审判员 王小东
代理审判员 李 广
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 高 阳
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第102号
申请执行人中国东方资产管理公司。
住所地：北京市阜城门内大街。
法定代表人张子艾。
委托代理人唐世云。
被执行人邹毅。
关于申请执行人中国东方资产管理公司与被执行人邹毅金融借款合同纠纷一案，（2012）永民初字第168号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邹毅未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人中国东方资产管理公司于2014年3月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人邹毅送达了执行通知书，责令限期给付，被执行人邹毅于2014年8月20日将执行案款25000元和申请执行费275元交来法院执行局。本案申请执行标的已执行兑现完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2012）永民初字第168号民事调解书的内容。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李增祥
二〇一四年八月二十六日
书记员 杨 涛
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第102号
申请执行人李三元，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人永兴县马田镇忠和五矿。
法定代表人：张基隆
本院在执行申请人李三元与被执行人永兴县马田镇忠和五矿（2014）永执字第102号劳动争议纠纷执行一案。申请人李三元以永兴县劳动人事争议仲裁委员2013年12月20日作出的（2013）永劳人仲案字第54号仲裁裁决书未发生法律效力为由，于2014年9月11日向本院撤回对（2014）永执字第102号劳动争议纠纷执行案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第102号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 曹世华
审判员 曹 钦
二〇一四年九月十一日
书记员 张利兵
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第102号
申请执行人陈兴德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人郭克荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人陈兴德与被执行人郭克荣农村承包合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出（2013）永民一初字第494号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈兴德于2014年4月10日向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年5月7日向本院交纳了案件款及本案执行费用，履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第102号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 严锡明
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙世栋
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第102号
申请执行人：永仁恒达机电工贸有限公司。
法定代表人：陈学东，该公司总经理。
被执行人：永仁凯杰工贸有限公司。
法定代表人：赵永贵，该公司总经理。
本院在执行永仁恒达机电工贸有限公司与永仁凯杰工贸有限公司合同纠纷一案中，（2014）永民保字第1号民事裁定书确定对永仁凯杰工贸有限公司厂部价值50万元的铁球团、铁矿石、铁金粉矿、装载机二台予以查封，现查封手续已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）永民保字第1号民事裁定书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王泽民
二〇一四年六月二十日
书记员 杨冬生
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第102号申请执行人宁夏建成砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人张磊，系该公司董事长。委托代理人张彦明，男，汉族，1976年9月26日出生，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人杨宗奇，男，回族，1958年6月16日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2013）永民商初字第190号民事调解书，已依法向被执行人杨宗奇送达了执行通知书，责令被执行人杨宗奇向申请执行人宁夏建成砼业有限公司支付商砼款795276.00元，支付违约金80000.00元，支付迟延履行违约金534129.00元，负担案件受理费9732.00元，另负担本案执行费16591.00.00元。但被执行人杨宗奇至今全部未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，被执行人杨宗奇已履行1094474.00元，其余执行款因被执行人杨宗奇下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人宁夏建成砼业有限公司也提供不出被执行人杨宗奇的下落及可供执行财产线索，并自愿书面申请将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）永民商初字第190号民事调解书的本次执行程序。（如申请执行人发现被执行人下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建恩审 判 员  王金全代理审判员  剡 军二〇一六年五月二十日书 记 员  王权伟附：本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正调解书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初39266号
原告薛辉，男，1977年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。
被告唐永明，男，1975年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告薛辉与被告唐永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适�简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告薛辉的委托诉讼代理人张卫东到庭参加了诉讼，被告唐永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币700,000元；2、判令被告向原告偿付逾期利息(自2017年3月12日始至清偿日止以本金700,000元为基数按年利率24%计算)。事实与理由：被告以生意周转需要资金为由于2017年2月12日向原告借款700,000元，原告于当天向被告交付了借款，被告向原告出具了借条。因被告在借条约定的期限届满后至今未还款，故诉至法院。
被告唐永明未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，被告向原告出具借据一份，载明：今有借款人唐永明向出借人薛辉借款700,000元，于2017年3月11日之前归还，利息按银行同期贷�利息的4倍计算。逾期还款利息按银行同期贷款利息的4倍计算，逾期还款违约金每天按借款金额的千分之七计算。当天原告通过银行转账向被告交付了借款。现原告持借条等提出起诉。
以上事实，由原告提供的借条、银行卡交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告出具借据达成借贷合意，原告通过银行转帐交付了借款，双方借贷关系依法成立。原告要求被告按约归还借款并偿付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐永明�本判决生效后十日内归还原告薛辉借款700,000元；
二、被告唐永明于本判决生效后十日内偿付原告薛辉逾期利息(自2017年3月12日始至清偿日止以本金700,000元为基数按年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,760元(原告薛辉已预交)，减半收取计6,380元，由被告唐永明负担，于判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1439号
原告李连兰。
委托代理人周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告陈孚利。
原告李连兰诉被告陈孚利民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连兰的委托代理人周西梅到庭参加诉讼，被告陈孚利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李连兰诉称：原、被告系朋友关系，2011年9月11日，被告向原告借款20000元，后被告于2012年2月3日出具条据一份，约定2012年5月归还。后经原告催要，被告没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还欠款20000元及利息（自起诉之日起按照年利率24%计算至还清款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告陈孚利未作答辩。
经审理查明，2011年9月11日，被告向原告借款20000元，后被告于2012年2月3日出具条据一份，约定2012年5月归还。后经原告催要，被告没有归还。
上述事实有原告陈述、被告出具的条据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人向原告借款的事实，被告应当按约还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈孚利于本判决生效后十日内归还原告李连兰借款20000元及利息（自2015年11�17日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取150元，由被告陈孚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费300元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年十二月五日
书记员 倪红青
第3页／共3页
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口行非执字第00045号
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。住所地：湖北省丹江口市丹二路18号。
法定代表人：赵大林，男，该局局长。
被执行人：徐祖兵，男，生于1980年7月20日，汉族，无固定职业。
被执行人：范玉卷，女，生于1985年3月10日，汉族，无固定职业。
本院在执行丹江口市卫生和计划生育局与徐祖兵、范玉卷计划生育行政征收一案中，于2015年11月26日向被执行人徐祖兵、范玉卷送达了强制执行通知书，限定被执行人徐祖兵、范玉卷即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人徐祖兵、范玉卷未履行。本院对被执行人徐祖兵、范玉卷的财产状况进行了查询，其查询结果被执行人徐祖兵、范玉卷在银行无存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口行非审字第00027号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口行非审字第00027号行政裁定书中确定的义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 郭冬梅
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘建军
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执229号
申请执行人：沈志明，居民。
被执行人：陈栋，居民。
申请执行人沈志明与被执行人陈栋追偿权纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）岚民一初字第864号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，于2016年2月25日向被执行人陈栋发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行还款义务20000元及利息18170元，被执行人未履行。后经本院向金融等部门查询被执行人的财产线索，未发现被执行人的银行存款、车辆登记等情况，后被执行人从暂住地搬出不知去向，亦未发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第864号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 季秀臻
审判员 仇国伟
二〇一六年五月十五日
书记员 胡婷婷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2128号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王继虎，男，1992年2月20日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化，无业，住固始县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1966号起诉书指控被告人王继虎犯介绍卖淫罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人王继虎及其辩护人夏玉双到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，自2016年12月开始，被告人王继虎在东莞市长安镇通过聊天软件招揽嫖客、联系失足妇女。期间，王继虎先后多次介绍王某仙、钟某婷（另作处理）等多名失足妇女卖淫，从中抽成获利。经侦查，公安机关于2017年6月21日22时许在长安镇乌沙社区娄山关酒店门口路段将王继虎、王某仙及钟某婷抓获，当场在王继虎处缴获安全套等物品，并扣押作案工具VIVO牌手机1部。
以上事实，被告人王继虎在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王继虎介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王继虎犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，本案所涉失足妇女王某仙、钟某婷均是在案发前才经被告人王继虎介绍开始卖淫，该事实有王继虎的供述、王某仙、钟某婷的证言予以证实，而王继虎介绍他人卖淫自2016年12月开始，时间长达七个月，即介绍卖淫的人次至少在三人以上，辩护人提出公诉机关指控王继虎介绍多名失足妇女卖淫证据不足的意见，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项的规定，“介绍2人以上卖淫的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚”。而刑法第三百五十九条第一款规定，“介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”具体到本案，被告人王继虎明知介绍卖淫有违社会道德风尚，仍多次介绍多人卖淫，涉案时间较长，并从中抽成获利，主观恶性不可谓不大，依法应在上述法定刑幅度内量刑。考虑到王继虎归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。辩护人提出王继虎具有坦白情节、无前科劣迹、系家庭主要劳动力、有家人需要扶养的意见，经查基本属实，本院予以采纳；提出王继虎主观恶性小的意见，本院不予采纳；提出对王继虎适用缓刑的意见，理据不足，亦不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王继虎犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年12月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
三、扣划被告人王继虎已被东莞市公安机关冻结在中国工商银行股份有限公司东莞长安金沙支行账户（卡号：62×××50）上的人民币5万元，折抵第一判项所判罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄凤琴
二〇一七年十一月六日
书记员 雷姣姣
杜亮
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第600号
申请执行人刘茹萍。
被执行人韩树明。
申请执行人刘茹萍与被执行人韩树明机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2014年8月21日作出（2014）滨汉民初字第6162号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘茹萍于2015年3月16日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人韩树明暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第6162号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李合权
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢435-2号
申请执行人：朱某某，男，1961年9月6日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：冯某，男，1987年5月10日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱某某于2017年9月27日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人朱某某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案，被执行人应履行（2014）泗商初字第38号民事判决书所确定的法律义务，依法向申请执行人支付借款**0000元。本院于2017年9月27日依法立案执行。
本院于2017年10月15日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院在执行过程中，通过总对总网络查控提起查询被执行人冯某的银行存款信息，车辆登记信息等情况，未发现可供执行的银行存款、车辆登记信息、其他有价证券。
本院在执行过程中，通过到泗水县房屋交易和产权管理处查询了被执行人冯某名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法向被执行人冯某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。
本院依法将被执行人冯某纳入失信名单。
2017年12月27日，执行法官告知申请执行人朱某某，通过调查被执行人冯某名下无其他房屋确权登记记录、未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。
经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿**0000元。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2014）泗商初字第38号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁国玲
审判员 张祥峰
审判员 张红雨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 丹
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初37号
原告徐洪阳，男，1974年8月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
负责人胡志明，主任。
出庭负责人俞炜忠，副主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告徐洪阳诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告徐洪阳的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处负责人俞炜忠及委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿760506元。
被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年
----
2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年7月29日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与徐洪阳户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。
2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”
后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”
本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐洪阳的起诉。
案件受理费11405元，不予收取。原告徐洪阳于本裁定生效之日起十日内来本院退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 倪晓花
代理审判员 项炳那
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初37号原告徐洪阳，男，1974年8月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。负责人胡志明，主任。出庭负责人俞炜忠，副主任。委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。原告徐洪阳诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告徐洪阳的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处负责人俞炜忠及委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿760506元。被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年——2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年7月29日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与徐洪阳户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐洪阳的起诉。案件受理费11405元，不予收取。原告徐洪阳于本裁定生效之日起十日内来本院退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶 伟审 判 员  倪晓花代理审判员  项炳那二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵凤飞
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107执字第437号
申请执行人刘东明。
被执行人侯敏，无业。
本院依据已经发生法律效力的我院（2006）杏民一初字第336号民事调解书，于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币一万两千一百八十二元（含执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2006年4月24日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马勇
二0一六年四月十五日书记员杨跃红
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郸民初字第1651号
原告：周口市汽车运输集团郸城公司
法定代表人孙召伟，该公司经理。
委托代理人冉麦礼，系河南睿东律师事务所律师。
被告史殿民，男，生于1963年6月18日，汉族，住安徽省界首市邴集乡赵楼行政村西史庄**号。
原告周口市汽车运输集团郸城公司与被告史殿民合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周口市汽车运输集团郸城公司的委托代理人冉麦礼到庭参加了诉讼。被告史殿民经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市汽车运输集团郸城公司诉称：豫P×××××客车系挂靠我公司经营的车辆。该车自2011年3月份至今累计拖欠公司各项（如：基数、税金、价调金、安检费、地值费、二保费、垃圾费等）管理费，共计：33664元，公司多次派人或电话督促经营业主缴纳上述费用，但经营业主置之不理、拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令解除我公司与被告的车辆的挂靠关系、车辆转出本公司经营，被告史殿民补交在挂靠期间（2011年3月至2012年11月）产生的各项管理费用共计：33664元。
被告史殿民未答辩。
经审理查明：2010年12月31日，原告周口市汽车运输集团郸城公司与被告史殿民签订了客车班线经营合同书，合同约定：被告史殿民所有的客车豫P×××××，挂靠在原告周口市汽车运输集团郸城公司经营，管理服务费每月1000元，经营期限自2011年1月1日至2011年12月31日。同时规定了双双的其他权利和义务及违约责任。合同签订后，豫P×××××开始运营，但一直没缴纳管理费。所拖欠的自2011年1月1日至2011年12月31日的管理服务费12000元，至今没有缴纳。其他各项费用，均无证据证明。
本院认为，原、被告之间的合同事实早已不再实际履行，应当予以解除。被告史殿民拖欠2011年1月1日至2011年12月31日的管理服务费12000元，事实清楚，证据充分，被告史殿民，应当偿还。原告周口市汽车运输集团郸城公司的其他诉讼请求，因没有提供相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告史殿民于本判决生效后五日内偿还原告周口市汽车运输集团郸城公司管理费12000元。
驳回原告周口市汽车运输集团郸城公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，原告周口市汽车运输集团郸城公司负担340元，被告史殿民负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
审判员 赵增瑞
二〇一三年四月二十三日
书记员 朱瑞生
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初628号
原告：袁正明，男，汉族。1924年10月1日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。
被告：吴健，男，汉族，1959年11月12日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被告：周晚谷，女，汉族，1935年2月4日出生，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所律师。
原告袁正明与被告吴健、周晚谷返还财产纠纷一案，本案于2018年5月15日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁正明在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁正明撤诉。
案件受理费4824元，减半收取2412元，财产保全费1695元，合计4107元，由原告袁正明负担。
审 判 员 龙政文
二〇一八年七月二日
法官助理 ＸＸ维
书 记 员 刘琳馨
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1324行初83号
原告：石怀赛，男，1987年3月生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：泗县大杨乡人民政府。地址：泗县大杨乡杨集街，组织机构代码：00320362-0。
法定代表人：ＸＸ，该乡乡长。
出庭应诉负责人：唐德先，该乡副乡长。
委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。
本院在审理原告石怀赛诉被告泗县大杨乡人民政府信息公开一案中，原告石怀赛于2017年10月19日以因本人原因，自愿撤回起诉为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告泗县大杨乡人民政府的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下�
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石怀赛承担。
审 判 长 单 威
人民陪审员 庄春银
人民陪审员 巩瑞侠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王云青
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初75号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人许习保，男，1971年1月21日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年11月7日被该局变更为取保候审，2017年2月16日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年3月20日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人许习保犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人许习保到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2016年10月28日中午，被告人许习保醉酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车与吴某驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。被告人许习保负本起事故的全部责任并赔偿吴某2200元。案发时，被告人许习保明知他人报案仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人许习保醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许习保明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首。建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判处被告人许习保四个月以下拘役，并处罚金。
被告人许习保对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年10月28日中午，被告人许习保与圣立武等人在六郎镇的饭店内吃饭，期间饮用了白酒。当日17时许，被告人许习保饮酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿万春西路由东向西行驶至阳天路的路口时与吴某驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。吴某当场电话报警，民警至现场后对被告人许习保进行呼气式酒精测试，结果为174mg/100ml。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人许习保血液酒精含量为177mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，被告人许习保负本起道路交通事故的全部责任。2016年10月29日，被告人许习保与吴某达成私了协议，赔偿吴某2200元。
案发时，被告人许习保明知他人报案仍在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人许习保在庭审中亦无异议，并�户籍人口信息、身份证、驾驶证、行驶证、到案经过、执勤笔录、刑事照片、受案登记表、证人圣立武证言、被害人吴某陈述、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、检测结果报告单、道路交通事故认定书、私了协议、被告人许习保的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许习保醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人许习保明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人许习保醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，酌定予以从重处罚。鉴于被告人许习保积极赔偿被害人吴某经济损失，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条�一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许习保犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 洁 淳
二〇一七年四月五日
法官助理 欧阳巍林
书 记 员 王 澍
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超�额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6783号
原告上海真如物业有限公司。
法定代表人向志杰。
委托代理人夏恒樑。
被告董汉祥。
被告钱海珠。
被告董剑磊。
原告上海真如物业有限公司（以下简称真如公司）诉被告董汉祥、钱海珠、董剑磊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告真如公司的委托代理人夏恒樑到庭参加了诉讼。被告董汉祥、钱海珠、董剑磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告真如公司诉称，被告就住于上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室，该房屋建筑面积95.34平方米，每月应交物业管理费104.90元。被告自2011年1月至2013年6月一直欠缴物业管理费，原告多次催讨没有结果，故原告请求判令被告支付上述期间拖欠的物业管理费3147元。
被告董汉祥、钱海珠、董剑磊未作答辩。
经审理查明，被告董汉祥、钱海珠、董剑磊系坐落于上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2010年6月取得该房屋产权，房屋建筑面积为95.34平方米。2004年9月1日起，原告真如公司依与开发商上海中房住佳房产有限公司签订的《前期物业管理服务合同》的约定管理上述小区，期限至业主委员会成立时止，约定的物业管理服务费为每月每平方米1.10元。2011年1月至2013年6月，被告未支付相应的物业管理服务费，原告催要无果，故涉讼。
上述事实，有上海市商品房出售合同、交房凭证、房地产登记簿信息、前期物业管理服务合同、业主临时公约、催款通知和当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告与小区开发商签订的前期物业管理合同有效，根据法律规定，被告应向原告支付相应物业服务费，现被告拖欠上述房屋自2011年1月起至2013年6月止的物业服务费3147元，违反了法律规定和合同约定的义务，应对此承担相应的民事责任。原告请求被告支付上述物业服务费，合法有据，本院予以支持。审理中，被告董汉祥、钱海珠、董剑磊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。综上，依据国务院《物业管理条例》第六条第一款、第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董汉祥、钱海珠、董剑磊应于本判决生效之日起十日内给付原告上海真如物业有限公司2011年1月至2013年6月的物业服务费人民币3147元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告董汉祥、钱海珠、董剑磊负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
……
第二十一条在业主、选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8422号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：蔡宇坚，男，1985年12月23日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称�商银行临海支行）与被告蔡宇坚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告蔡宇坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告牡丹畅通卡透支本金4993.79元及利息、违约金（截止2017年8月3日利息为630.63元、违约金为749.13元），合计人民币6373.55元。此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告蔡宇坚未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交牡丹信用卡申请表、交易明细及持卡人信息表、牡丹卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、利息计算清�等证据，本院对上述证据的证明力予以认定。据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告蔡宇坚与原告签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。原告工商银行临海支行按领用合约约定履行了发放信用卡的义务，被告蔡宇坚领取信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应按照合同约定，承担偿还透支款本金、支付利息及违约金等民事责任。综上，原告的诉讼请求合约合法，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡宇坚于�判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹畅通卡透支本金4993.79元，并支付利息、违约金（算至2017年8月3日利息为630.36元、违约金为749.13元，2017年8月4日起的利息按本金的日万分之五算至本判决履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡宇坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 任守卫
二〇一七年八月二十九日
代书记员 陈慧敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7172号
罪犯刘金红，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年11月4日作出（2013）温乐刑初字第1364号刑事判决，以被告人刘金红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘金红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期二年五个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯刘金红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金红准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月24日起至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2110号
申请执行人潘琪玲，女，1974年11月28日出生，汉族，住所地：宁波市江东区。
被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地：北仑区春晓中七路78号。
法定代表人：欧光泽，总经理。
申请执行人潘琪玲与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，仑劳仲案字〔2016〕第708号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院查明被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执2110号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年六月三十日
代书 记员 胡杰杰
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审422号
申请执行人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请执行人秦国宾，男，汉族，1969年1月22日生。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2016年9月9日向被申请执行人作出编号为411330-1006085456号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请执行人作出罚款100元的处罚，在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县公安局对被申请执行人秦国宾作出的编号为411330-1006085456号的公安交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 帅
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初91号
原告农某，男，壮族，农民。
被告赵某，女，壮族，农民。
本院在审理原告农某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告农某以希望与被告赵某在庭外协商解决为由，于2016年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告农某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告农某负担。
审判员 梁建新
二〇一六年四月二十一日
书记员 李林格
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00916号
原告：史某，女，1985年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：胡兴贵，安徽洪淮律师事务所律师（实习）。
被告：孙某甲，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告史某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告史某及其委托代理人胡兴贵到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：2007年3月7日经人介绍原告与被告举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿孙某乙，××××年××月××日生育儿子孙某丙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，经常吵闹，被告经常赌博，原告多次劝说被告改掉恶习，被告不听劝说反而对原告实施家庭暴力。被告于2011年3月离家外出，双方分居生活至今，长达4年。目前夫妻感情完全破裂，无法共同生活。为此，原告诉讼来院要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件6页，证明原、被告及子女的身份；
2、结婚证复印�1份，证明原、被告系合法婚姻关系；
3、申请法院调取孙有彩、孙西芳的调查笔录各1份，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告孙某甲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍于2007年3月7日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿孙某乙，××××年××月××日生育儿子孙某丙。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2011年3月离开被告，双方分居生活至今，原、被告分居生活期间，两子女均由被告父母抚养，原告亦表示放弃子女抚养权。为此，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方因感情不和分居生活2年以上，表明其夫妻感情已完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告分居后，其婚生两子女均随祖父母生活多年，且祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙（外）子女，同时原告不要求抚养两子女。为有利于子女身心××，保障子女合法权益，双方婚生女儿孙某乙、儿某甲由被告抚养为宜。原告作为母亲应支付子女抚养费，其数额应参照安徽省上年度农村居民人均纯收入和人均生活消费性支出，并结合当地实际情况，抚养费每人每月给付300元为宜，分别给付至两子女年满18周岁，合计85200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第二款、第三款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告史某与被告孙某甲离婚；
二、�、被告婚生女儿孙某乙、儿某乙由被告抚养，原告支付给被告子女抚养费85200元；于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王其亚
人民陪审员 李晓丽
人民陪审员 郑潇静
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 莽
（2015）南民一初字第00916号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
第（四）项因感情不和分居满二年的；
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00916号
原告：王卫国，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：汤德文，男，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告王卫国诉被告汤德文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员张国萍适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王卫国到庭参加了诉讼，被告汤德文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫国诉称：2013年5月6日，被告因工程招标需要资金周转，向原告借款150000元，约定2个月后归还，到期后，被告以没钱为由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、被告返还原告借款150000元及违约金57000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告汤德文未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月6日，原、被告签订借款合同，约定：1、借款期限为2013年5月6日至2013年7月6日；2、如未按期还款，则被告按剩余未还借款2%每日支付违约金。同日，原告之妻李万翠通过中国农业银行转账至被告账户150000元，被告遂向原告出具了收条。到期后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。原告为维护自身合法权益，遂具状本院。
另查明，李万翠系原告王卫国妻子。
以上事实有原告当庭陈述以及原告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、收据、中国农业银行银行卡取款业务回单在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤德文向原告王卫国借款，双方签订了借款合同并约定了还款期限，被告汤德文理应在约定的还款期限内予以全部偿还，但被告至今未能还清，显属无理，故对原告王卫国要求被告汤德文归还借款本金150000元的请求，本院予以支持。关于违约金的请求。本院认为，原被告在借款合同中有关违约金的约定明显过高，而无论是借款利息抑或逾期还款违约金，均不应超出法律保护范围，即银行同期贷款利率的4倍，故本院依法将其调整为按月利率2%计算违约金，则自2013年7月7日至2015年3月19日违约金应为61100元，但原告王卫国现仅主张57000元，这是原告王卫国对自己享有的民事权利的自由处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤德文于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王卫国借款本金150000元及逾期还款违约金57000元，合计207000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2203元，由被告汤德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张国萍
二〇一五年五月十三日
代理书记员 潘菲菲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00916号
原告：安徽地球人物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市会峰西路588号。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
委托代理人：王慧，系该公司办公室主任。
被告：张强，其他情况不详。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，安徽地球人物业服务有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽地球人物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐克文
二〇一五年五月十九日
代理书记员 钟静雯
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00916号
原告：史某，女，1985年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：孙某，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告史某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员王其亚适用简易程序审理，因被告孙某地址不详，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 王其亚
二〇一五年三月十二日
书记员 李 莽
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2388号
上诉人（原审原告）：大庆市畅达宏业汽车租赁有限公司，住所地大庆市让胡路区阳光佳苑三期中央大街五六区底层商服公寓楼1单元商服7。
法定代表人：张玉红，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1987年6月5日出生，汉族。
上诉人大庆市畅达宏业汽车租赁有限公司因与被上诉人ＸＸ租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大庆市畅达宏业汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人邢峰到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大庆市畅达宏业汽车租赁有限公司上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人给付租金50400元。理由如下：原审判决对事实和证据的论述错误。一、不能认定被上诉人于2013年7月12日已经归还车辆，合同体现取车时间，没有还车时间，无证据证明被上诉人返还车辆。二、被上诉人租用车辆后，躲避消失，车辆不知道去向，上诉人向公安机关报案，公安机关口头答应接受报案，并口头告知上诉人该车撞坏在4S店，并不给出具任何证明，上诉人凭车辆所有权手续将车辆提回并支付修车费用。
本院二审期间，被上诉人ＸＸ未提交书面答辩意见。
被上诉人大庆市畅达宏业汽车租赁有限公司向一审法院起诉请求：请求被上诉人ＸＸ给付自2013年7月12日至2014年2月7目日租金50400元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2013年7月12日签订汽车租赁合同，约定被告从原告处租赁黑E99G**号宝来车辆，租金240/天。车辆黑E99G**所有人为刘格平。车主刘格平与原告存在合作协议，将该车放到原告处用于合作经营。2014年9月10日，大庆世腾汽车销售有限公司出具证明，证实当日由原告工作人员孙明永将该车取回。原告诉至法院，认为被告没有返还车辆达210天，给原告造成租金损失，要求被告给付自2013年7月12日至2014年2月7目日租金50400元，并由被告承担本案的诉讼费用。一审认为，原、被告签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该合同予以确认，但原告主张的租用时间不予采信。一、原告主张被告没有返还车辆。根据庭审查明，双方之间没有车辆交接手续，体现双方租赁关系的汽车租赁合同记载承租时间13年7月12日20时，而在该合同下方还车栏内承租人确认签字处有被告ＸＸ签字，根据合同特别说明，可以认定承租人被告已经归还车辆。二、原告主张被告租车下落不明，原告方向公安机关报案后，于2014年6、7月份期间公安机关告知原告该车发生事故，由原告方去4S店修车、取车，但原告没有提交公安机关任何材料证实该事实，故对原告陈述事实不予采信。三、虽然原告提交大庆世腾汽车销售有限公司出具证明2014年9月10日孙明永将车从4S店接走，但不能证明该车在4S店修理与本案被告有直接关系。综上，原告主张被告因事故导致占用车辆210天事实不清，证据不足，对原告诉请不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告大庆市畅达宏业汽车租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费1060元、邮寄费22元、公告费303.5元均由原告承担。
本院二审期间，上诉人、被上诉人未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张被上诉人租车后去向不明，曾向公安机关报案，但仅有上诉人陈述，并无其他证据予以佐证，且本案上诉人提供的其与被上诉人签订的汽车租赁合同还车栏处有被上诉人ＸＸ的签名确认，该合同内容显示被上诉人ＸＸ已归还案涉车辆，故上诉人的陈述及其所提供的证据尚不足以证明其所主张的事实，上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1060元，由上诉人大庆市畅达宏业汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王奕尊