拟判稿纸
签发：
年月日
核稿：
年月日
起稿：
年月日
打印份数：份
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第224号
原告陈明礼，身份证号：2305021940********，男，1940年1月12日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区一马路二处综合楼2单元502室。
被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街***号。
法定代表人李庆军，该公司董事长。
委托代理人马雪峰，该公司法律顾问。
委托代理人牛晓光，该公司法律事务科科长。
原告陈明礼与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月20日、2015年9月8日公开开庭进行了审理。陈明礼、龙煤公司的委托代理人马雪峰、牛晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明礼诉称，从被告龙煤公司下属单位矸石热电厂控制室至矸石热电厂家属楼之间的地沟原是我的产权，后来我将该处产权出卖给了龙煤公司，龙煤公司的有关人员和我商量少收68223.15元的费用，只给80000元地沟使用费，龙煤公司口头承诺不收我在地沟附近两处房屋的供热费，直至房屋动迁。为此，我与龙煤公司签订了调解协议。2010年，矸石热电厂更换厂长以后，对原来的协议内容不予执行，将我在地沟附近所建房屋的供热管路切断，停止供热并要求我补交供热费。2010年10月6日，我补交了2007年至2010年的供热费2880元及滞纳金500元，但对方始终未给供热，故诉至法院，要求：1、龙煤公司为陈明礼房屋恢复供热，退回供热费2280元，滞纳金500元，给付租房费36000元；2、诉讼费由龙煤公司负担。
原告陈明礼向本院提交的证据材料有：1、调解协议书一份，证明陈明礼与被告龙煤公司于2007年6月15日签订的调解协议约定，从矸石热电厂到电厂家属楼之间与到水产局温流水鱼苗场家属楼之间的地沟及其管路所有权、使用权归龙煤公司所有，在此之前龙煤公司就占用了该管路，陈明礼未向其收取任何费用；2、增加诉讼请求申请书，证明因龙煤公司不支付管道使用费，陈明礼曾到法院诉讼；3、（2007）尖民初字第555号民事判决书、（2003）双民商初字第146号民事调解书、（2004）双中法执字第12号民事裁定书、执行和解协议，证明因龙煤公司拒不执行协议，陈明礼到法院诉讼；4、财产清单一份，证明从矸石热电厂到电厂家属楼之间与到水产局温流水鱼苗场家属楼之间的地沟及其管路所有权归陈明礼所有；5、取暖费收据，证明陈明礼补缴了取暖费；6、矸石热电厂原厂长贾亦男书面证言，证实矸石热电厂曾承诺不收取陈明礼取暖费；7、租房费收据，证明因龙煤公司停止供暖，造成陈明礼租房居住发生的费用。
被告龙煤公司辩称，1、我公司与原告陈明礼未签订供热协议，陈明礼私接我公司供热管道。因陈明礼房屋是仓房性质，不具备供热条件，管道经常冻裂跑水。2010年6月，我公司下属的矸石热电厂进行了内网供热管改造，没有再为陈明礼对接供热管道；2、陈明礼要求供热的房屋土地权属系我公司所有，其在此处建房，没有任何审批手续，且该房屋建在供热管道之上，属违章建筑，其建房行为违反了《黑龙江省供热管理条例》第四十九条之规定；3、2010年，陈明礼主动到我公司后勤部补交了2007年至2010年的供热费及滞纳金，由此证明，截至2010年，我公司始终为陈明礼供热；4、双鸭山市尖山区人民法院作出的（2007）尖民初字第555号民事判决书认定我公司与陈明礼达成的调解协议是双方真实意思表示。除此协议之外，我公司未与陈明礼达成其它口头协议，也不存在免费为其供热的问题。综上，请求法院驳回陈明礼的诉讼请求。
被告龙煤公司向本院提交的证据材料有：1、龙煤公司下属单位维修工区副主任申景明证言及龙煤公司虹炎热电厂后勤部部长刘志刚证言，证明因原告陈明礼家中跑水，多次和其联系未果的情况下，龙煤公司才将其家中供热管道掐断；2、证人王怀林证言，证明陈明礼缴纳取暖费的经过；3、情况说明一份，证明陈明礼的管道使用权交给龙煤公司后，矸石热电厂原法律事务部工作人员楚合刚根据原厂长贾亦男的指示代表公司与陈明礼签订了调解协议，其对于调解之外的事情不清楚；4、调解协议，证明龙煤公司与陈明礼签订的协议中，对于收取取暖费问题没有约定；5、(2007)尖民初字第555号民事判决书，证明法院已对龙煤公司与陈明礼签订的调解协议予以采信；6、照片，证明陈明礼的房屋不具备供热的条件，属于违建；7、图纸，证明陈明礼的房屋建设在供热管道之上，属于违建；8、弘烨公司供暖区域及面积表，证明陈明礼的房屋不在供热范围之内。
庭审质证时，被告龙煤公司对原告陈明礼提供的证据1真实性无异议，对证明问题有异议，认为其证实的问题没有法律依据；对证据2-5关联性有异议，认为上述证据与本案无关；对证据6真实性无异议，但认为该证据证明的目的不明确，贾亦男的意思是在双方作出让步的前提下，具体事宜交由楚合刚具体办理，其并没有承诺不收取陈明礼的取暖费；对证据7关联性有异议，认为陈明礼涉案房屋之外还有其他房屋，不需要租房。陈明礼对龙煤公司提供的证据1真实性有异议，认为该证人证言不真实；对证据2王怀林证言真实性有异议，认为其是因为房屋停止供热才缴纳的取暖费；对证据3有异议，认为贾亦男已经承诺不收取取暖费；对证据4、5、7无异议；对证据6照片有异议，认为该照片体现的房屋不是其要求恢复供热的房屋；对证据8有异议，认为龙煤公司既然收取了取暖费就应该给其供热。
经庭审质证，原告陈明礼提交的证据1-5与本案具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据6贾亦男证言体现的不收取陈明礼取暖费的前提是陈明礼少收龙煤公司地沟使用费，现陈明礼不能证实其少收了该公司地沟使用费，故对于贾亦男证言证实的该部分内容，本院依法不予采信，其他内容具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据7租赁费票据体现的收款人没有到庭接受质询，不能确认其真实性，本院依法不予采信。被告龙煤公司提交的证据1-3证人书面证言，因证人未出庭接受质询，不能证实上述证言的真实性，本院依法不予采信；证据4-5具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据6照片，不能体现照片所在位置为陈明礼房屋，与本案不具有关联性，本院依法不予采信；证据7图纸证明的陈明礼房屋属于违建问题，不能否定陈明礼和龙煤公司之间形成的供用热力合同关系，该证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信；证据8供热管理协议中，虽然体现陈明礼房屋不在供热范围之内，但虹炎热电公司原董事长贾亦男证言可以证实，该公司对陈明礼接入供热管线事宜知情，并持续为其供热，故该证据不能证明待证事实，本院依法不予采信。
经审理查明，2005年春，原告陈明礼在其所有的位于矸石热电厂附近的地沟之上自建房屋一处，建房时，陈明礼接入了供热管线。因双鸭山矿业集团有限公司下属单位双鸭山矿业集团有限公司虹炎热电公司（以下简称虹炎热电公司）欠付陈明礼工程款，陈明礼于2007年5月17日诉至本院。2007年6月15日，陈明礼与虹炎热电公司签订调解协议一份，协议约定：“虹炎热电公司于2007年12月31日前分两次给付陈明礼工程款296446.30元；给付陈明礼2004年3月16日至2007年3月16日期间的地沟使用租赁费80000元，该款已给付40000元，尚应给付40000元；协议后，从矸石电厂到电厂家属楼之间与到水产局温流水鱼苗场家属楼之间总长度289米地沟及其管路（即陈明礼建设房屋处的地沟）所有权，使用权归虹炎热电公司所有，陈明礼不得再主张任何权利。”因虹炎热电公司未能如期给付上述款项，本院作出（2007）尖民初字第555号民事判决，判决：“被告双鸭山矿业集团有限公司给付原告陈明礼工程款296446.30元、管路使用费40000元，并支付原告陈明礼逾期付款违约金7935元。”此后，虹炎热电公司一直为陈明礼的房屋供热，陈明礼始终未缴纳取暖费。2010年，虹炎热电公司切断了陈明礼的供热管线。2010年10月6日，陈明礼补缴了2007年至2010年的取暖费2280元，并缴纳滞纳金500元。但虹炎热电公司至今未为该房屋恢复供热。
另查，虹炎热电公司原董事长贾亦男提供书面证言证实，其在任董事长期间，虹炎热电公司与原告陈明礼协议约定，虹炎热电公司不收陈明礼房屋的供热费，但陈明礼需少收取虹炎热电公司的地沟使用费。被告龙煤公司对该证言的真实性无异议，但认为不收供热费的前提是陈明礼少收其地沟使用费，陈明礼并未少收地沟使用费。
本院认为，本案原告陈明礼向被告龙煤公司缴纳了2007-2010年度供热费，龙煤公司在2010年之前为陈明礼持续进行供热可以证实，双方存在供用热力合同关系。龙煤公司虽辩解，陈明礼的供热管道系私自接入，其房屋建造在供热管道之上，违反了《黑龙江省城市供热管理条例》关于不得在供热管线之上建造房屋的规定，该房屋属于违建，但虹炎热电公司原董事长贾亦男的证言可以证实，龙煤公司在接收陈明礼房屋所在地的地沟管线时，对于陈明礼建造房屋、接入供热管线的情况知情并予以认可。同时，龙煤公司不能提供充分证据证实，陈明礼的房屋不符合供热条件，故陈明礼要求龙煤公司为其恢复供热的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因贾亦男证言体现的不收取陈明礼供热费的前提是陈明礼少收地沟使用费，现陈明礼不能证实其少收了地沟使用费，故陈明礼要求龙煤公司退还其缴纳的供热费及滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。陈明礼提供的房屋租赁费收条体现的收款人未到庭接受质询，不能证实该收条的真实性，故其要求龙煤公司给付租赁费的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内为原告陈明礼所有的位于矸石热电厂附近的房屋恢复供热；
二、驳回原告陈明礼的其它诉讼请求。
案件受理费778元由原、被告各负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王广智
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 董钦颖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 闻建东