北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第31672号
原告岳×，男，1961年1月15日出生。
法定代理人岳×1（岳×侄女）。
被告刘×，女，1966年2月10日出生。
原告岳×与被告刘×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳×及其委托代理人岳欧文与被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳×诉称，我与刘×原系夫妻关系，双方因感情破裂，于2015年2月3日经北京市海淀区人民法院调解离婚。2005年在双方婚姻关系存续期间，我母亲承租的房屋被拆迁，拆迁办向我支付了拆迁款10.5万元，该款项一直存在对方名下，由对方掌控，但法院在调解离婚时并未对此存款进行依法处理，故请求法院判令刘×依法全部返还房屋拆迁存款10.5万元，并承担本案诉讼费。
刘×辩称，岳×母亲原来承租位于北京市东城区花庄子胡同×号的房屋，2005年因为拆迁得了10.5万元拆迁款，拆迁办给岳×开的存折并将钱打入存折上，当时我和岳×一起去的，岳×拿着存折。该拆迁款属于夫妻共同财产，因为拆迁的房屋是岳×母亲的公租房，且在夫妻关系存续期间拆迁得的拆迁款。存折不在我处，我取过部分钱，但是取多少记不清楚，我取钱用于家庭共同支出，当时我们没有工作，岳×癫痫病发作好几次，经常看病，我当时脑部囊肿，也需要看病，我妈是外地的，用于来回的车费、花销。上述拆迁款已经花完，花完时间现在不清楚。
经审理查明，岳×与刘×于1998年6月5日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女，后因感情破裂，岳×曾两次起诉离婚，后于2015年2月3日经本院调解离婚，调解书主文为：一、岳×与刘×离婚；二、位于北京市海淀区红联北村×号楼×门四〇一号的房屋由岳×居住使用，刘×暂住至二〇一五年八月一日前自行搬出。
岳×母亲王桂英原有位于北京市崇文区花庄子胡同×号的承租公房一套，2005年8月4日被拆迁，后获得拆迁款、补助费合计312038.62元，岳×从中分得10.5万元，该笔款项于2006年4月1日被转账存入岳×在中国建设银行的账号为×××的账户内，2006年5月12日被现金支取了3万元，6月1日被现金支取了5万元，9月9日被现金支取了2万元，10月4日被现金支取了4000元，2007年9月15日被现金支取了剩余的1111.2元，账户余额为0。
在岳×2012年第一次起诉离婚时，其曾要求按夫妻共同存款性质平均分割上述拆迁款，刘×在2012年6月5日庭审时称拆迁款未被其领走，拆迁办工作人员将户名为岳×的拆迁款存折给了岳×，其领了拆迁款，都已经被二人过日子花完了。
在岳×2014年第二次起诉离婚时，其曾要求刘×归还领取的其房屋拆迁款10.5万元，刘×在2014年12月12日庭审时称其领取了拆迁款后打入岳×账户，其在日常生活中支取了该拆迁款，但都用于日常生活；在2014年12月16日庭审时又称拆迁时岳×母亲已去世，房屋系公房，户主系岳×母亲，本来不应有他们的，岳×口头承诺如果要回来一人一半，其于是在协议上签字，当时拆迁办将钱打入岳×账户，是岳×拿着卡.其每次去支取，最后一次取钱时间不记得了，卡在2012年装修后找不到了，装修花了3万多，从拆迁款中支出，还有家具电器花了2万元多，2012年之前已经花完。
2015年岳×就上述房屋拆迁款起诉刘×离婚后财产纠纷，后撤诉。刘×在2015年4月7日庭审中称拆迁办给岳×开的存折并把拆迁款打到存折上，岳×拿着存折，拆迁款在岳×名下，但由刘×支配，钱都用于日常生活开销，已经十年，都用完了，2012年9月份装修花完了。
本案审理中，关于诉争拆迁款，经询问，刘×称拆迁款存折在岳×处，其只是拿存折取过部分拆迁款，并不支配拆迁款。
庭审中，岳×提交2014年12月12日开庭笔录、2014年12月16日开庭笔录、2015年1月22日庭审笔录，证明刘×承认获得诉争拆迁款，该款由其支配，同时证明刘×将庭审视为游戏场，多个说法前后自相矛盾；提交房屋照片10张和房屋凭契租约，证明北京市海淀区红联北村甲×号楼×门401号房屋（以下简称401号房屋）是其承租的，使用面积只有20平米，装修不可能花3万元，地板贴瓷砖是其自己借钱用于装修；提交户口本内页，证明刘×户口于2007年迁入401号房屋；提交医疗保险手册内页，证明其住院期间刘×没有花钱；提交借条，证明岳×2011年11月6日向岳成祥借2万元用于日常开销；提交岳×证明，证明岳×2012年8月31日向岳成祥借款2万元用于装修401号房屋承租的次卧。刘×认可上述笔录真实性，称其之前未上过法庭，对方三人其一人，思想有点激动、纠结，想不清楚，思维混乱，有些说法确实前后矛盾，以最后一次笔录为准；不认可房屋照片和房屋凭契租约真实性，认为不是涉案房屋；认可户口本内页真实性，关联性不认可；认可医疗保险手册真实性，认为对方看病是其花钱；不认可借条、证明的真实性。刘×提交营业执照、公司证明，证明其在婚姻存续期间拿拆迁款3.3万元用于装修；提交日常开销清单，证明其拿拆迁款3.9万元用于日常开支；提交照片4张，证明401号房屋除另一家主卧15平米，其余都是其装修的；提交其手写证明，证明拆迁款存折在岳×处，两人没有工作，经常看病，对方告诉其密码，让其取钱用于家庭生活开销，取钱后再交给岳×保存，均已花完；提交海淀医院病历、CT检查报告，证明其看病需花钱；岳×认为公司证明是2012年的，营业执照是2014年的，对方没有合同等相关证据证明，真实性、合法性、关联性均不认可；对清单的真实性不认可，认为都是假的，清单上的冰箱是在拆迁款发放前购买的，沙发是其自己买的，空调也是之前买的，床是结婚时买的，洗衣机对方只出了600元，热水器是结婚时买的，残疾证不是假的；认可照片真实性，不认可证明目的，认为是其花钱请人贴的瓷砖；不认可手写证明和病历、CT检查报告真实性。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）海民初字第10768号民事调解书、房屋拆迁货币补偿协议、开庭笔录、建行卡明细、房屋凭契租约、户口本内页、医疗保险手册、照片4张、病历等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。诉争的房屋拆迁款系岳×与刘×夫妻关系存续期间取得的财产，故属于双方夫妻共同财产。该房屋拆迁款在岳×与刘×离婚时虽有涉及，但双方调解离婚时对该款项并未处理。根据本案查明事实，诉争房屋拆迁款存折虽在岳×名下，但系由刘×支配，且款项在2007年9月15日被刘×支取完毕。刘×主张诉争房屋拆迁款均已用于日常生活开支和装修等事宜，其提供的营业执照、公司证明、日常开销清单等证据不足以证明其主张，但考虑到10.5万元诉争房屋拆迁款数额不大，又系2006年取得，距今时间久远，且日常生活开支难以保留完备证据等因素，故本院酌定由刘×向岳×返还部分款项。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、刘×于本判决生效后十日返还岳×房屋拆迁款一万元。
二、驳回岳×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由岳×负担一百三十六元，已交纳；由刘×负担十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 光
代理审判员 马潇潇
代理审判员 王 琰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王文敬