wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初26号原告：刘绪邦，男，1944年1月22日出生。被告：刘文邦，男，1952年3月20日出生。委托诉讼代理人：陈文杰（刘文邦之妻），1952年11月12日出生。原告刘绪邦与被告刘文邦财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绪邦向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即给付原告鱼池赔偿款481974．24元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告为兄弟关系。1997年开始，原告承包了位于顺义区××村西经济合作社的鱼池61亩、土地31亩，合同期限至2007年12月31日止；2002年，原告又承包了××村经济合作社村西的另外19亩鱼池，合同期限至2004年12月31日止。上述鱼池、土地在合同期限内的承包经营权由原告及刘伍邦享有，但一直由被告占有使用。约定的承包期限到期后，××村经济合作社虽未与原告续签承包合同，但一直没有实际收回鱼池、土地。上述鱼池、土地一直由被告刘文邦实际经营，被告刘文邦却没有支付任何承包费用。2016年，原告与××村经济合作社对账时，××村经济合作社又用拖欠原告的工程款折抵了2008年11月7日至2014年3月期间的鱼池、土地承包费439977．66元。原告认为此期间的费用不应由原告承担，曾将××村经济合作社起诉至顺义法院，要求××村经济合作社返还不当得利。顺义法院以（2016）京0113民初1779号判决驳回了原告的诉讼请求，认为经济合作社并没有不当得利，原告的损失应向他人另行主张。原告认为，原告支付了2008年11月7日至2014年3月期间被告实际经营使用的鱼池、土地承包费，这给原告造成了损失，该损失应由被告进行赔偿。现双方对原告的损失赔偿问题无法协商，原告起诉至法院，请求依法裁判。被告刘文邦辩称：我不同意原告的诉讼请求，也不同意赔偿。原告所说不实，原告提交的证据鱼池租金等账目没有××村委会盖章，就鱼池我已经多次打官司。2008年前我和原告合伙经营鱼池，但在2008年后我和原告的合伙合同就已经解除了。经审理查明：从2005年开始，原告刘绪邦与被告刘文邦以及本案案外人刘伍邦、北京市顺义区××镇××村经济合作社（以下简称经济合作社）曾因涉诉鱼池纠纷多次发生诉讼。近年来的案件号分别为：（2009）顺民初字第8951号、（2013）顺民初字第14425号、（2014）顺民初字第05221号、（2015）顺民（商）初字第2524号、（2017）京03民终3490号、（2015）顺民（商）初字第4635号、（2016）京03民终9972号和（2016）京0113民初1779号等等。其中，（2017）京03民终3490号民事判决书中，有如下内容：“本院认为：……2008年之后，刘伍邦、刘绪邦均未再与经济合作社签订书面协议，亦未再实际经营鱼池，故双方之间的合同义务已经终止。经济合作社虽然在2014年向刘绪邦收取此前的鱼池的实际占用费，但不能据此认定双方已经形成合同关系。”审理中，双方均认可：涉诉鱼池承包年限到2007年12月31日止，此后双方均未与经济合作社签订任何合同；涉诉鱼池以及其周边31亩土地至今为被告占有使用。审理中，原告称：当年合同是我签的，××村委会要求将鱼池腾退还给村委会，但被告占用鱼池，村委会就扣我的钱。我主张的钱包括从2008年11月7日至2014年3月期间鱼池的使用费、电费和鱼池边上31亩土地的租赁费。为此原告提交××村委会证明、收据以及多份法律裁判文书以证明。对此，被告认可法律裁判文书，但对其余证据不予认可，其称：2008年到2010年的费用已经交了，2011年到2014年的费用我们打算交但××村委会不收。那时我与村书记达成口头协议，说不让我交2008年到2010年的费用了。上述事实，有双方当事人陈述、法律裁判文书和庭审笔录等在案佐证。本院认为：从双方一系列的案件审理过程中查明的事实来看，从2008年开始，原告并未承包涉诉鱼池及周边土地，也未实际占有使用。相反，从2008年开始，被告虽未与该村经济合作社签订涉诉鱼池与周边土地的承包合同，但实际占有涉诉鱼池和土地。原告与被告之间并不存在直接的合同关系，也就不存在所谓财产损害或者垫付的权利义务关系。即使该村村委会实际扣除原告的工程款，也只是在原告与该村村委会之间存在权利义务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告虽然有村委会的证明，但该证明不足以证明村委会扣除其工程款的事实存在。况且，原告之前是与经济合作社签订的合同，现在原告又称是该村村委会扣除的钱款，显然这是两个不同的主体。综上，原告的主张并无事实及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘绪邦全部诉讼请求。案件受理费四千二百六十五元，由原告刘绪邦负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一八年三月二十三日书记员  王 倩
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执609号
申请人吴靖文,男,1966年9月30日生,汉族,市民,住新野县朝阳路*号。
被执行人周改正,男,1972年7月29日生,汉族,农民,住新野县城郊乡袁庄村**组。
本院受理的申请人吴靖文与被执行人周改正为触电人身损害责任纠纷一案，在执行过程中，申请人吴靖文与被执行人周改正协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新民一初重字第00438号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执609号申请人吴靖文,男,1966年9月30日生,汉族,市民,住新野县朝阳路*号。被执行人周改正,男,1972年7月29日生,汉族,农民,住新野县城郊乡袁庄村**组。本院受理的申请人吴靖文与被执行人周改正为触电人身损害责任纠纷一案，在执行过程中，申请人吴靖文与被执行人周改正协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新民一初重字第00438号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十一月二十八日书记员 杜 旭
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执364号
申请执行人马殿池，男，1926年11月1日出生，汉族，河北省澧县人，中国第一冶金建设公司退休职工，住武汉市青山区，
委托代理人马建新（系申请执行人之子），男，1962年11月11日出生，汉族，河北省澧县人，无固定职业，住武汉市青山区，
被执行人中国建设银行武汉钢城支行，住所地武汉市武昌区杨园纺机路**号。
负责人虢春华，该支行行长。
关于马殿池与中国建设银行武汉钢城支行违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）鄂青山民一初字第00656号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马殿池于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人中国建设银行武汉钢城支行应当履行下列义务：1、赔偿申请执行人马殿池各项经济损失及精神损害抚慰金共计34,561.54元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币338.7元（暂从2016年5月10日起按日利率0.175‰计算到2016年7月5日止）；3、负担案件受理费370元，鉴定费1,500元，承担本案执行费446元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建设银行武汉钢城支行银行存款人民币37,216.24元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年七月五日
书记员 陈蓓丽
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执364号
申请执行人马殿池，中国××冶金建设公司退休职工。
委托代理人马建新，无固定职业。
被执行人中国建设银行武汉钢城支行，住所地武汉市武昌区。
负责人虢春华，该支行行长。
关于马殿池与中国建设银行武汉钢城支行违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）鄂青山民一初字第00656号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马殿池于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人中国建设银行武汉钢城支行应当履行下列义务：1、赔偿申请执行人马殿池各项经济损失及精神损害抚慰金共计34，561.54元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币338.7元（暂从2016年5月10日起按日利率0.175‰计算到2016年7月5日止）；3、负担案件受理费370元，鉴定费1，500元，承担本案执行费446元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建设银行武汉钢城支行银行存款人民币37，216.24元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年七月五日
书记员 陈蓓丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖43号
原告：耿东敏，男，1992年7月28日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：韦宝军，男，1982年4月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告耿东敏与被告韦宝军财产损害赔偿纠纷一案，江苏省常州市新北区人民法院于2017年9月14日立案。
原告耿东敏诉称，其与被告韦宝军系楼上楼下邻居关系。2017年8月15日，因楼上312室业主韦宝军开了水阀后忘了关引起大量漏水，致使楼下其所有的212室房屋内的家具、装修、电器等均被水浸泡、受损严重，其只能租房居住。耿东敏与韦宝军多次协商赔偿未果，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿因房屋漏水给原告造成的租金损失3000元；2.被告赔偿原告经济损失暂定2000元（最终以评估结论为准）；3.被告承担本案的诉讼费用和评估费用。
江苏省常州市新北区人民法院认为，因涉不动产的纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。而本案中，涉案房屋所在地位于江阴市，故原告耿东敏应向房屋所在地人民法院即江苏省江阴市人民法院起诉。故该院对本案不具有管辖权，本案应移送至江苏省江阴市人民法院审理。于2017年10月18日裁定：本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。
2018年1月24日，江苏省无锡市中级人民法院以“本案起因系312室业主韦宝军开了水阀后忘了关引起大量漏水，致使楼下212房屋内的物品受损。现212业主耿东敏起诉韦宝军要求赔偿因楼上漏水造成的损失，属于侵权之债的诉讼，而非物权纠纷，故本案不适用不动产纠纷专属管辖的规定”为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人之间，一方行使使用权或所有权时，因行使权利的延伸或限制而发生的权利义务关系。本案起因系江阴五洲国际幸福湾小区312室业主韦宝军开了水阀后忘了关引起大量漏水，致使楼下212房屋内的物品受损。本案系212业主耿东敏起诉韦宝军要求赔偿因楼上漏水造成的损失，属于侵权责任纠纷，而非上述条款规定的“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，故本案不适用不动产纠纷专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系侵权责任纠纷，根据上述规定，江苏省常州市新北区人民法院作为被告住所地人民法院，江苏省江阴市人民法院作为侵权行为地人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现原告耿东敏向江苏省常州市新北区人民法院起诉，符合法律规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”原告耿东敏向江苏省常州市新北区人民法院起诉后，该院再将本案移送江苏省江阴市人民法院不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由江苏省常州市新北区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 潘军锋
审 判 员 朱加赛
审 判 员 何 斐
法官助理 周 艳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 戚亦萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民辖43号原告：耿东敏，男，1992年7月28日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：韦宝军，男，1982年4月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告耿东敏与被告韦宝军财产损害赔偿纠纷一案，江苏省常州市新北区人民法院于2017年9月14日立案。原告耿东敏诉称，其与被告韦宝军系楼上楼下邻居关系。2017年8月15日，因楼上312室业主韦宝军开了水阀后忘了关引起大量漏水，致使楼下其所有的212室房屋内的家具、装修、电器等均被水浸泡、受损严重，其只能租房居住。耿东敏与韦宝军多次协商赔偿未果，故诉至法院，请求判令：1.被告赔偿因房屋漏水给原告造成的租金损失3000元；2.被告赔偿原告经济损失暂定2000元（最终以评估结论为准）；3.被告承担本案的诉讼费用和评估费用。江苏省常州市新北区人民法院认为，因涉不动产的纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。而本案中，涉案房屋所在地位于江阴市，故原告耿东敏应向房屋所在地人民法院即江苏省江阴市人民法院起诉。故该院对本案不具有管辖权，本案应移送至江苏省江阴市人民法院审理。于2017年10月18日裁定：本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。2018年1月24日，江苏省无锡市中级人民法院以“本案起因系312室业主韦宝军开了水阀后忘了关引起大量漏水，致使楼下212房屋内的物品受损。现212业主耿东敏起诉韦宝军要求赔偿因楼上漏水造成的损失，属于侵权之债的诉讼，而非物权纠纷，故本案不适用不动产纠纷专属管辖的规定”为由，报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系侵权责任纠纷，根据上述规定，江苏省常州市新北区人民法院作为被告住所地人民法院，江苏省江阴市人民法院作为侵权行为地人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现原告耿东敏向江苏省常州市新北区人民法院起诉，符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”原告耿东敏向江苏省常州市新北区人民法院起诉后，该院再将本案移送江苏省江阴市人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省常州市新北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 潘军锋审 判 员 朱加赛审 判 员 何 斐法官助理 周 艳二〇一八年三月十六日书 记 员 戚亦萍
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终905号
上诉人（原审被告）：曹永宏，男，汉族，1973年10月6日出生，初中文化，无业，陕西省子洲县人。
被上诉人（原审原告）：张凤凤，女，汉族，1982年4月6日出生，大专文化，无业，陕西省宝塔区人。
上诉人曹永宏与被上诉人张凤凤承揽合同纠纷一案，不服宝塔区人民法院（2018）陕0602民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹永宏与被上诉人张凤凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹永宏上诉请求：请求依法撤销宝塔区法院(2018)陕0602民初692号民事判决书，改判或者发回重审;本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实不清，证据不足，应依法撤销原判决。被上诉人认为分包上诉人工程尚未完工，其无权要求上诉人支付其全额工程款。被上诉人一审时出具的结算单并非工程完工后的结算单，而是一张用于顶邸翠微花园首付款的钱款证明。
被上诉人张凤凤答辩称，一审认定的案件事实清楚，判决所依据的证据确实充分，适用法律正确，二审应依法予以维持。
上诉人曹永宏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付拖欠的材料款及工人工资177326元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月份，原告承接了被告在宝塔区红化三期翠微花园小区的施工任务，因工程量大，经双方协商，被告将21号楼、13号楼的外墙涂料和车库内墙涂料工程承包给了原告。双方口头约定，承包方式为包工包料，费用按社会同期价格计算。接到此工程后，原告开始雇佣工人，购买原材料。2016年11月完成被告所安排的21号楼、13号楼当年项目任务，并交付于被告。2017年10月完成了被告所安排的21号楼、13号楼当年项目任务，同月25日交付于被告。项目任务交工后，被告迟迟不向原告支付材料款和工人工资，也不予结算，经原告多次催促，2017年12月9日，被告才安排其技术员张伟军与原告就工程量、费用进行结算，后被告对结算数据予以签字认可（另外21号楼、13号楼的后期损坏补修费用4650元未结算）。在结算后被告仍以种种理由不予支付。2017年12月22日，被告将自己所开的陕JH55**小车抵押给了原告。第二天却又反悔，向原告讨要小车，又对所欠的款项无期限拖延。之后虽又经电话协商、刑警队协调，但均无结果，被告抵押给原告的陕JH55**小车仍由原告保管。原告所承接的被告工程陆续施工两年多，材料款和工人工资均由原告垫付。该工程原本就本大利薄，为筹措材料款和工人工资，原告四处高息借贷，现债主整日登门追讨，为维护自己的合法权益，依据中华人民共和国民事诉讼法的有关规定，原告特提出前述诉讼请求，请人民法院依法公断。
一审法院认定，2016年9月份，被告将其在宝塔区红化三期翠微花园小区的21号楼、13号楼的外墙涂料和车库内墙涂料工程承包给了原告。2017年12月9日，被告安排其技术员张伟军与原告就工程量和费用进行了结算，各项费用合计172676元，被告在该结算单上签字确认。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告曹永宏将其所施工建设的位于宝塔区红化三期翠微花园小区的21号楼、13号楼的外墙涂料和车库内涂料工程承包给了原告张凤凤，原、被告之间形成承揽合同关系。原告依约履行了义务，且有被告出具的结算单佐证，故被告应当依据结算单中的172676元及时向原告全额支付合同费用。另原告称被告尚欠21号楼、13号楼的后期损坏补修费用4650元未予结算，被告不予认可，原告亦未提供证据证明，故对该部分诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告并未将其交付的工程全部干完，其所出具的结算单仅仅是对原告干完全部工程量需支付费用的预算，但事实上原告并未将被告所交付的工程量干完，故其不应当支付结算单上的费用。经审查，结算单系被告方的技术员张伟军所出具，且有被告的签字确认，故本院对该笔费用予以认可，对被告的辩解不予采信。另被告辩称原告将其所有的陕JH55**号车私自开走，被告已向延安市公安局宝塔分局南市派出所报案，请求依法驳回原告的诉请，经审查，原、被告之间关于陕JH55**车辆的纠纷与本案中原告所诉请的支付合同价款系不同法律关系，故原、被告可就车辆纠纷问题在本案之外另行处理，本案中不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决：一、由被告曹永宏于本判决生效之日起十日内向原告张凤凤支付172676元；二、驳回原告张凤凤的其他诉讼请求。案件受理费3847元，原告已预交，减半收取，由被告曹永宏负担1923.5元，于兑付案件款时一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹永宏将其所施工建设的位于宝塔区红化三期翠微花园小区的21号楼、13号楼的外墙涂料和车库内涂料工程承包给了被上诉人张凤凤是事实，双方之间形成了承揽关系，同时，上诉人签字确认的结算单确认了相应的合同价款，上诉人曹永宏理应按约定支付相应的工程款。上诉人辩称出具的结算单并非工程完工后的结算单，但无相应证据佐证，故其上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3753元，由上诉人曹永宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓梅
代理审判员 薛 莉
代理审判员 侯丽媛
二〇一八年六月十二日
书 记 员 惠晓霞
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行审35号
申请执行人张家港市环境保护局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。
法定代表人严亚明，该局局长。
被执行人张家港市金港镇南沙福泽木制品加工厂，住所地张家港市金港镇南沙东山村（香南路）。
经营者李国栋，该厂负责人。
申请执行人张家港市环境保护局于2018年4月8日向本院申请强制执行张环罚字〔2017〕50号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市环境保护局于2017年4月25日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定作出张环罚字〔2017〕50号行政处罚决定书，决定：对张家港市金港镇南沙福泽木制品加工厂分别罚款135900元和20000元，并责令立即停止木材加工项目的生产。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未执行停止木材加工项目的生产处罚决定，申请执行人于2017年11月9日催告被执行人履行停止木材加工项目的生产行政处罚，被执行人逾期仍未执行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：环境监察现场笔录、调查询问笔录、调查图片、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，被执行人张家港市金港镇南沙福泽木制品加工厂未经环保部门审批同意，擅自建办木材加工项目投入生产。前述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定。申请执行人张家港市环境保护局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定对被执行人作出的张环罚字〔2017〕50号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人张家港市环境保护局所作张环罚字〔2017〕50号行政处罚决定书中责令立即停止木材加工项目生产的处罚。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆建忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 莺
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审576号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈灯练，男，1986年8月22日出生，汉族。
被执行人余水鑫，女，1987年12月13日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈灯练、余水鑫行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月15日以被执行人陈灯练、余水鑫于2015年6月5日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第748（新圩174）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈灯练、余水鑫于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第748（新圩174）号征收社会抚养费决定书，于2015年11月17日依法送达给被执行人陈灯练、余水鑫。被执行人陈灯练、余水鑫在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第748（新圩174）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈灯练、余水鑫在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月15日作出的翔计生征决字（2015）第748（新圩174）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈灯练、余水鑫应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人陈灯练、余水鑫在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2594号
原告：蔡帅，男，1990年2月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：袁野，男，1993年8月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：袁海燕，女，1990年5月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区，系被告袁野姐姐。
原告蔡帅与被告袁野民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告蔡帅于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡帅的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡帅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告蔡帅负担。
代理审判员 马春晖
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 臧悦含
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初215号
原告：鲁作富，男，1940年4月7日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鲁帮军，男，1971年4月7日出生，汉族，住当阳市。
被告：鲁帮翠，女，1974年7月17日出生，汉族，住当阳市。
被告：鲁帮凤，女，1977年2月11日出生，汉族，住当阳市。
原告鲁作富诉被告鲁帮军、鲁帮翠、鲁帮凤赡养纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理，原告鲁作富及其委托诉讼代理人冯友华，被告鲁帮军、鲁帮翠、鲁帮凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁作富向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁帮军、鲁帮凤分别给付原告鲁作富2017年度赡养费3360元。2.判令被告鲁帮军、鲁帮翠、鲁帮凤自2018年起在每年8月25日前分别按农村五保分散供养年标准的1/3给付原告鲁作富赡养费。3.判决确认原告鲁作富生存期间医疗费、离世后的安葬费由被告鲁帮军、鲁帮翠、鲁帮凤共同承担。4.由三被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告鲁作富与妻子（已病故）婚后生育鲁帮兴、鲁帮军、鲁帮翠、鲁帮凤四兄妹。2016年2月29日，原告长子鲁帮兴因病离世。2016年3月10日，在当阳市××店镇人民调解委员会组织下，原告和三被告达成《人民调解协议书》。根据协议约定，原告由三被告赡养，三被告按照农村五保分散供养标准在每年8月25日前给付原告赡养费；原告医疗费、安葬费由三被告平均承担。此后，被告鲁帮军、鲁帮凤未按照约定给付赡养费，以致成讼。
被告鲁帮军辩称：1.对原告的第二项、第三项诉讼请求无异议，赡养费同意按照调解协议每年给付800元。2.不承担本案的诉讼费用。
被告鲁帮凤辩称：1.对原告的第三项诉讼请求无异议。2.愿意按照约定的标准每年给付赡养费800元。
被告鲁帮翠辩称：原告的日常生活起居都是我负责的，同意原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：鲁作富与妻子（已故）共生育鲁帮兴、鲁帮军、鲁帮翠、鲁帮凤四个子女。2016年2月29日，长子鲁帮兴因病去世。同年3月10日，当阳市××店镇人民调解委员会就鲁帮兴生前债权债务和鲁作富的赡养事宜组织原被告进行调解，原被告达成了《人民调解协议书》，协议第3条载明：“鲁作富的赡养由鲁帮军、鲁帮翠和鲁帮凤共同承担，承担标准按农村散养五保标准计算（2015年标准为2400元，即各人800元，每年8月27日付）。鲁作富在世期间的医疗费和死亡之后的安葬由鲁帮军、鲁帮翠和鲁帮凤三人共同承担。粮食直补由老人所有使用。”鲁作富现与女儿鲁帮翠共同居住。期间，鲁作富因赡养费用标准等问题与子女发生纠纷，原告诉至本院后，经本院委托当阳市王店司法所调解，当事人未能达成协议，该所遂将本案移送本院。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。三被告在庭审中均明确表示愿意赡养鲁作富，对此本院予以肯定。关于给付赡养费的标准问题，原被告虽曾达成过调解协议，但考虑到原告的身体现状以及当地居民的实际生活水平，本院酌情按每年3000元予以支持。关于原告鲁作富请求的医疗费及其死亡后的安葬费问题，因三被告均无异议，故本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告鲁帮军、鲁帮凤分别给付原告鲁作富2017年赡养费1000元。
二、被告鲁帮军、鲁帮翠、鲁帮凤自2018年起于当年8月25日前每人分别给付原告鲁作富赡养费1000元。
三、原告鲁作富生存期间的医疗费、死亡后的安葬费由被告鲁帮军、鲁帮翠、鲁帮凤各自承担三分之一。
案件受理费减半收取40元，由被告鲁帮军、鲁帮翠、鲁帮凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张士斌
二〇一八年三月三十日
书记员 狄 筱
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初525号
原告：王某某，女，1946年9月24日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
原告：冮某1，男，1970年2月23日生，满族，农民，住黑山县某某镇某某村。
原告：冮某2，男，1971年4月1日生，满族，农民，住黑山县某某镇某某村。
原告：冮某3，女，1973年3月1日生，满族，农民，住黑山县某某镇某某村。
三原告委托诉讼代理人：吴铁宏，系黑山县大虎山法律服务所法律工作者。
被告：黑山县某某镇某某村民委员会，地址：黑山县某某镇某某村。
法定代表人：吴某某，系该村村主任。
委托诉讼代理人：毛某某，男，1969年11月3日生，汉族，公务员，住黑山县某某镇。
原告王某某、冮某1、冮某2、冮某3与被告黑山县某某镇某某村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告履行荒山（滩）造林栽果承包合同书（9号、10号），同时确认250亩承包林地林木产权收益原告占90%；2.被告承担诉讼费。原告于一九八五年一月一日和二月九日分别与被告（原某某镇某某村村民委员会，现已合并为某某村民委员会）签定100亩和150亩荒山（滩）造林栽果承包合同两份，并由黑山县八道壕乡人民政府鉴证。两份承包合同都约定合同期限为30年，分别到二〇一五年十二月三十一日和二〇一五年二月九日止。同时约定：山权归集体，林权共有。二〇一五年起林木收益甲乙（被告和原告）按1比9分成，梢头枝柴归乙方（原告）。荒山（滩）造林栽果承包合同到期（二〇一五年时），原告曾向被告和乡政府要求依法签定延长承包期合同，被告不允许。原告自合同到期至今一直管理该250亩荒山上林木。二〇一八年一月五日，被告发出公示，于2018年1月15日上午10点在某某村部对外公开招林（标）发包，原告曾承包30余年荒地及林木产权。原告曾找被告要求其履行两份合同，招标拍卖该250亩林地及林木后，给付原告90%的林木收益。被告回绝原告与原告无关。请人民法院查清上述事实，依法裁判，维护原告的合法权益。
被告辩称，原告提交的第10号合同是转包的，原始由黄某某承包，是果树地，按当年卖果1:9比例果树的收益分成，村上承认，原告诉求林木收益的90%村上不承认；另外原告提交的第9号合同村上没有，在村上和镇上都找了，没找到，对该份合同的真实性有异议。原来合同甲方是黄某某，土地面积是150亩，其中20亩地是林地（20亩地的刺槐是黄某某家的，不在原告提交的10号合同的范围之内，且该20亩刺槐黄某某没有转让给原告），其余130亩是果树地。该20亩刺槐有黄某某家的一半分成。
本院经审查认为，是否支持原告方的诉求，确定该争议地块的四至范围是关键。结合原、被告双方提交的证据、案件的庭审及承办人现场实地勘查和双方当事人现场指认，其中9号合同上标注的四至名称与当事人现场指证不符，此合同四至不清；原、被告双方对10号承包合同的四至范围争议较大，且四至范围也无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”及第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。的规定，土地所有权和使用权发生争议，行政处理程序是土地权属争议案件的前置程序，本案中，原被告双方就土地的四至范围发生争议应由政府行政部门处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某、冮某1、冮某2、冮某3的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈宏利
二〇一八年六月二十日
书记员 曾凡亮
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执515号
申请执行人禹静。
委托代理人杨醒树，广西××律师事务所律师。
被执行人广西西南公务机集团有限公司，住所地钦州市钦州。法定代表人林骋，广西西南公务机集团有限公司负责人。
本院在执行禹静与广西西南公务机集团有限公司劳动争议纠纷一案中，广西西南公务机集团有限公司申请不予执行钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会作出钦北劳人仲字（2016）第5号裁决。本院依法组成合议庭，现已审查终结。
广西西南公务机集团有限公司称，钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会在没有调査清楚其公司的办公场所和工作人员情况下，随意在钦州湾大道49号酱邮集团后栋3楼钦州湾培训中心办公室和教室里采用了留置送达方式送达法律文书，致使其公司没有收到答辩通知书，在其公司不知情的情况下作出了钦北劳人仲字（2016）第5号仲裁裁决书，剥夺其公司的答辩权和知情权。钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月29日作出的钦北劳人仲字（2016）第5号仲裁裁决书程序违法，请求人民法院终止执行。钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会辩称，其仲裁委于2016年1月25日立案受理禹静与广西西南公务机集团有限公司劳动争议纠纷一案，后经多次电话联系，广西西南公务机集团有限公司未到其仲裁委签收相关仲裁文书。2016年1月26日其仲裁委办案人员朱宗毅、陈吉敏将《答辩通知书》、《仲裁庭组成人员和开庭通知书》等仲裁文书送至钦州巿钦州湾大道49号广西西南公务机集团有限公司办公所在地三楼办公室处，广西西南公务机集团有限公司办公室人员拒绝签收并躲避拍照，由此，作留置送达并拍照为证，并请钦州巿钦北区子材街道办劳动保障事务所工作人员农积金到场作证。本院查明，2016年1月19日，禹静到钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会申请，请求裁决广西西南公务机集团有限公司支付其工资10000元及返还培训费67000元。钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日受理后，没法联系上广西西南公务机集团有限公司的法定代表人林骋，2016年1月26日，仲裁委员会办案人员朱宗毅、陈吉敏邀请钦州巿钦北区子材街道办劳动保障事务所工作人员农积金到场作证，将答辩通知书、仲裁庭组成人员、开庭通知书等仲裁文书送至钦州巿钦州湾大道49号三楼办公室处，要求三楼内的工作人员签收，而在三楼内的工作人员拒绝签收，随后，仲裁委员会办案人员在三楼办公室内采用留置送达方式送达并现场进行拍照取证。另查明，钦州湾大道49号挂有四块牌子，分别是广西西南公务机集团有限公司、广西酱邮投资集团有限公司、钦州湾幼儿园、照相馆，大门内另摆放有一块钦州湾培训中心的广告牌，除钦州湾培训中心的广告牌标有1至4层外，其余三块牌子没有标明确切的办公楼层。
本院认为，钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会在采用留置送达方式送达过程中，没有证据证实留置送达地点即钦州湾大道49号的三楼属广西西南公务机集团有限公司的办公场所，所拍摄的该三楼办公室及室内人员照片没有反映出是广西西南公务机集团有限公司办公场所及其工作人员，因此，钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁的程序违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦北劳人仲字（2016）第5号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年八月二十二日
书记员 钟 明
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1712号
原告：许正翠，女，1970年8月1日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王靓，肥东县法律援助中心指派。
被告：朱毛毛，男，1987年10月24日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告许正翠与被告朱毛毛劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许正翠的委托诉讼代理人王靓到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许正翠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱毛毛偿还原告工资款5800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月原告随被告在服装作坊打零工，被告于2017年9月17日向原告出具工资欠条，承诺于2017年12月25日还款。但被告至今未还款。
被告朱毛毛当庭未作答辩。庭前被告到庭陈述，条据是被告出具的，被告是中介，原告经被告介绍去服装厂工作，欠款未还是因为服装厂老板还没有把后期的钱结算给被告、
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条复印件一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告因同在一个介绍短工的微信群而相识。2017年8月左右，原告随被告在服装厂做短工。2017年9月17日，经双方结算，被告共欠原告工资款5800元未付，由被告出具欠条一张给原告，确认欠原告工人工资款5800元，并承诺2017年腊月二十五日归还。后约定期限届满，被告分文未付。
本院认为，原告跟随被告在服装厂做短工，后经双方结算，被告共欠原告工资款5800元，有原告出具的欠条证实，被告庭前亦认可欠条的真实性，本院予以认定，被告应偿还原告工资款5800元。被告抗辩称因服装厂老板没有结清后期费用故无法发放工人工资款，与本案不属同一法律关系，本案不做处理。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告朱毛毛给付原告许正翠工资款5800元，限于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6217号
申请执行人华志锋
被执行人吴琼怡
被执行人林金喜
本院受理的申请执行人华志锋与被执行人吴琼怡民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初10813号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人吴琼怡、林金喜相当于价值150万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月三十一日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执6217号
本院在执行申请执行人华志锋与被执行人林金喜、吴琼怡民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林金喜、吴琼怡拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将林金喜、吴琼怡纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十五日
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）城行初字第109号
原告福建省莆田市华伦企业有限公司，住所地莆田市秀屿区月塘乡坂尾工业区。
法定代表人许金注，总经理。
委托代理人吴碧霞、杨建华，福建秀屿律师事务所律师，特别代理。
被告莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市人民政府一号楼6层。
法定代表人郑重，局长。
委托代理人范国辉，莆田市秀屿区人力资源和社会保障局干部，特别代理。
第三人李加凡，男，1962年6月10出生，汉族，农民，住所地江西省上饶市余干县。
原告福建省莆田市华伦企业有限公司不服被告莆田市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2015年11月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨建华，被告委托代理人范国辉，第三人李加凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告莆田市人力资源和社会保障局于2015年8月31日作出莆人社工认（2015）5119号《认定工伤决定书》，认定：李加凡于2015年4月21日被福建省莆田市华伦企业有限公司招聘为造粒工人。2015年4月23日上午8：00左右，李加凡在福建省莆田市华伦企业有限公司造粒车间放拌料时，因拌料机里面存有料，其就将里面藏的料挖出来，不慎左手和左前臂被拌料机轮刀绞伤，公司即送其到九五医院救治。经诊断为：左手及左前臂绞伤。李加凡受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告于法定期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据材料：
1、《工伤认定决定书》（莆人社工认）（2015）5119号一份，证明被告依法就第三人受伤害性质作出工伤认定结论的事实。
2、《工伤认定送达回执》一份，证明被告依法把认定工伤决定结论送达原告和第三人的事实。
3、《工伤认定申请表》及第三人《居民身份证》复印件各一份，证明第三人以合法身份依法提出工伤认定申请的事实。
4、《诊断证明书》一份，证明第三人受伤害程度的事实。
5、《工作牌》一份，证明第三人与原告存在事实劳动关系的事实。
6、《询问笔录》一份，证明第三人与原告存在劳动关系，且第三人的受伤害过程的事实。
7、《工伤认定告知书》一份，证明被告依法告知原告权利和义务的事实。
8、《营业执照》一份，证明原告是合法用工主体的事实。
9、原告提交的第三人《受伤报告》一份，证明第三人与原告存在劳动关系且第三人受伤过程的事实。
适用法律：《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。
原告诉称：一、原告并未聘请第三人李加凡为公司的造粒工人，原告与第三人之间不存在劳动关系。二、第三人李加凡的受伤并不是工作时受伤的，不属于工伤。故被告认定第三人为工伤是错误的，请求依法予以撤销。
原告没有向本院提供证据材料。
被告在法定期限内依法递交答辩状，其辩称：其作出莆人社工认（2015）5119号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，故请求维持其决定。
第三人没有向本院递交答辩状及证据材料。
上述证据经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1-4、6-9的真实性没有异议，但对证据4的关联性有异议，认为与本案没有关联性。对证据5的真实性无法确认，认为上面盖章也是模糊的；工作牌的来源无法确认，不能单凭工作牌确认双方之间的劳动关系；该工作牌不是原告发放的，从刚才的行为可以看出，被告没有收走原告的证据原件，被告在程序上是违反。对证据6认为无法证明原告与第三人存在事实劳动关系。对证据7认为与本案实体是否是工伤没有关系。对证据9认为是原告没有审查清楚出具的。对法律适用认为是错误的。
第三人对被告提供的证据没有异议。
对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：被告提供证据的取得程序和收集方法合法，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的合法有效证据及当事人在庭审过程中的一致陈述，对事实认定如下：
第三人李加凡系福建省莆田市华伦企业有限公司造粒工人。2015年4月23日上午8：00左右，第三人李加凡在造粒车间上班期间，因拌料机里面存有料，在将里面藏的料挖出来时，不慎左手和左前臂被拌料机轮刀绞伤，原告即派人将其送到九五医院进行救治。经诊断为：左手及左前臂绞伤。2015年7月2日，第三人向被告提出工伤认定申请书，被告收到申请后，于2015年8月12日向原告送达了《工伤认定告知书》，要求原告自收到告知书之日起十日内提供证据材料，否则，应承担举证不能的责任。原告收到后，向被告提供了《营业执照》及《关于华伦企业李加凡2015年4月23日受伤报告》各一份。被告经调查后，于2015年8月31日作出莆人社工认（2015）5119号《认定工伤决定书》，认为第三人李加凡受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并于2015年9月11日将该《认定工伤决定书》送达双方当事人。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出莆人社工认（2015）5119号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告以“其与第三人不存在劳动关系、第三人受伤不是工作时间以及被告程序违法”为由，请求撤销被告决定，没有事实和法律依据，其诉请理由不能成立，应予驳回。据此，为维护行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告福建省莆田市华伦企业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 朱碧云
二〇一六年三月十日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执807号
申请执行人：韦美查，男，1962年4月14日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
被执行人：胡世红,女,1972年4月16日生,汉族,云南省马关县人,住文山市。
被执行人:刘发祥,男,1971年10月2日生,汉族,云南省文山市人,住文山市。
本院在执行韦美查与胡世红、刘发祥民间借贷纠纷一案中，关于被执行人胡世红、刘发祥应承担的赔偿款339500元及利息，现查明，被执行人胡世红、刘发祥暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云2601执807号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年八月十四日
书记员 王国毓
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执807号申请执行人：韦美查，男，1962年4月14日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：胡世红,女,1972年4月16日生,汉族,云南省马关县人,住文山市。被执行人:刘发祥,男,1971年10月2日生,汉族,云南省文山市人,住文山市。本院在执行韦美查与胡世红、刘发祥民间借贷纠纷一案中，关于被执行人胡世红、刘发祥应承担的赔偿款339500元及利息，现查明，被执行人胡世红、刘发祥暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云2601执807号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一七年八月十四日书记员  王国毓
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1917号
原告：刘洋，男，1991年6月1日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：费楠，董事长。
委托诉讼代理人：费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰兴，内蒙古羽林律师事务所律师。
原告刘洋诉被告呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月4日、9月27日公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人张强，被告呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司的委托代理人费星刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2016年2月的基础工资2700元，2015年及2016年1月1日至3月11日的提成工资16221元；二、判令被告给付原告经济补偿金15071元（4306元×3.5个月）。事实和理由：2013年5月1日，原告正式进入被告单位，负责地接和计调工作。双方约定工资分为基础工资和提成工资，提成工资的发放按照悦景国际旅行社的提成方案执行。2016年2月，被告无故拖欠原告的工资，也不兑现2015年的提成工资。原告多次与被告协商未果，无奈于2016年3月12日与被告解除了劳动合同。劳动合同解除后，原告申请劳动部门对此事进行处理，但未能解决。原告又向海拉尔区劳动仲裁委员会申请仲裁，但原告的提成工资未得到维护。原告认为，被告未及时给原告发放工资，迫使原告与被告解除合同。被告应给付拖欠原告的工资，并支付经济补偿金。被告以未能催回第三方欠款为由拒付原告提成工资，仲裁委据此裁决错误。故诉至法院。
呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司辩称，1、对原告请求的基础工资2700元同意给付。对提成工资不同意给付。因为团费未清还，按照约定不应支付提成工资。即使支付也应由悦景公司支付。2、原告主张的经济补偿金超出了仲裁申请，超出部分不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，原告与被告签订劳动合同书。约定，合同期限两年，自2013年5月1日起至2015年4月30日止。原告的工作任务为计调，试用期满工资为月1500元。在履行合同过程中，双方约定工资分为基础工资和提成工资。提成工资的发放按照悦景国际旅行社的提成方案执行。悦景国际旅行社”组团部2015年度任务指标及计调提成方案”备注：团队无任何欠款、不清账目的按季度结算提成，如有款未收回的应扣发提成（协议客户除外）。原告自2013年5月1日到被告单位从事计调、地接工作，因被告2016年3月12日双方解除劳动合同。期间2年10个月11天。2015年度至2016年3月11日，原告完成地接团费165673.37元，目前尚未收回。被告欠付原告2016年2月份工资2700元。双方产生纠纷后，原告向海拉尔区劳动仲裁委员申请仲裁，该委于2017年5月10日做出裁决。原告不服向本院提起诉讼。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、劳动合同书一份、仲裁裁决书一份、仲裁笔录、中国建设银行客户银行卡交易明细十三张，证明原、被告之间存在劳动合同关系，双方解除劳动合同是因为被告拖欠原告2月份工资。原告的月基础工资为2700元，提成工资按悦景旅行社的提成分配方案计算，被告对提成分配方案认可。被告对劳动合同书、仲裁裁决书的真实性认可，对中国建设银行客户银行卡交易明细的真实性不认可，但未提交相反证据予以证实。本院对真实性予以确认；2、2015年1月至2015年12月地接费用明细、2016年1月1日至2016年3月11日报账明细表、悦景旅行社2015年度组团任务指标及计调分配方案、2015年度地接部分工资计算明细、2016年2月24日至2016年3月29日前组团提成工资明细，证明原告2015年度地接工资以及2016年1月1日至3月11日原告的地接工资、计算方法及数额。被告认可原告完成地接任务165673.37元，此数额已在被告单位挂帐。对悦景旅行社的提成方案认可。但原告未收回团费，不应享受提成工资。本院对悦景旅行社提成方案的真实性予以确认，认定原告完成地接任务165673.37元，团费尚未收回。
依原告申请，本院依法从被告单位调取的关于刘洋组团提成明细，原、被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院认为，原告以被告欠付工资为由与被告解除劳动合同，符合法律规定。被告应给付欠付原告的工资，并支付经济补偿金。原告主张的经济补偿金有误，应予调整。即：2700元×3个月=8100元。原告的工资分成两部分，一部分为基础工资，另一部分为提成工资。按照悦景国际旅行社”组团部2015年度任务指标及计调提成方案”规定，如有款未收回的应扣发提成。该规定双方均认可，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。目前团费尚未收回，原告主张提成工资不符合约定。
综上所述，本院对原告要求被告给付基础工资2700元、经济补偿金8100元的诉讼请求予以支持。其他请求无事实及法律根据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动法》四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司给付原告刘洋工资2700元、经济补偿金8100元，合计10800元，于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一七年十月十八日
书记员 张雪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初1917号原告：刘洋，男，1991年6月1日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：费楠，董事长。委托诉讼代理人：费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰兴，内蒙古羽林律师事务所律师。原告刘洋诉被告呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月4日、9月27日公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人张强，被告呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司的委托代理人费星刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2016年2月的基础工资2700元，2015年及2016年1月1日至3月11日的提成工资16221元；二、判令被告给付原告经济补偿金15071元（4306元×3.5个月）。事实和理由：2013年5月1日，原告正式进入被告单位，负责地接和计调工作。双方约定工资分为基础工资和提成工资，提成工资的发放按照悦景国际旅行社的提成方案执行。2016年2月，被告无故拖欠原告的工资，也不兑现2015年的提成工资。原告多次与被告协商未果，无奈于2016年3月12日与被告解除了劳动合同。劳动合同解除后，原告申请劳动部门对此事进行处理，但未能解决。原告又向海拉尔区劳动仲裁委员会申请仲裁，但原告的提成工资未得到维护。原告认为，被告未及时给原告发放工资，迫使原告与被告解除合同。被告应给付拖欠原告的工资，并支付经济补偿金。被告以未能催回第三方欠款为由拒付原告提成工资，仲裁委据此裁决错误。故诉至法院。呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司辩称，1、对原告请求的基础工资2700元同意给付。对提成工资不同意给付。因为团费未清还，按照约定不应支付提成工资。即使支付也应由悦景公司支付。2、原告主张的经济补偿金超出了仲裁申请，超出部分不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，原告与被告签订劳动合同书。约定，合同期限两年，自2013年5月1日起至2015年4月30日止。原告的工作任务为计调，试用期满工资为月1500元。在履行合同过程中，双方约定工资分为基础工资和提成工资。提成工资的发放按照悦景国际旅行社的提成方案执行。悦景国际旅行社”组团部2015年度任务指标及计调提成方案”备注：团队无任何欠款、不清账目的按季度结算提成，如有款未收回的应扣发提成（协议客户除外）。原告自2013年5月1日到被告单位从事计调、地接工作，因被告2016年3月12日双方解除劳动合同。期间2年10个月11天。2015年度至2016年3月11日，原告完成地接团费165673.37元，目前尚未收回。被告欠付原告2016年2月份工资2700元。双方产生纠纷后，原告向海拉尔区劳动仲裁委员申请仲裁，该委于2017年5月10日做出裁决。原告不服向本院提起诉讼。原告为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、劳动合同书一份、仲裁裁决书一份、仲裁笔录、中国建设银行客户银行卡交易明细十三张，证明原、被告之间存在劳动合同关系，双方解除劳动合同是因为被告拖欠原告2月份工资。原告的月基础工资为2700元，提成工资按悦景旅行社的提成分配方案计算，被告对提成分配方案认可。被告对劳动合同书、仲裁裁决书的真实性认可，对中国建设银行客户银行卡交易明细的真实性不认可，但未提交相反证据予以证实。本院对真实性予以确认；2、2015年1月至2015年12月地接费用明细、2016年1月1日至2016年3月11日报账明细表、悦景旅行社2015年度组团任务指标及计调分配方案、2015年度地接部分工资计算明细、2016年2月24日至2016年3月29日前组团提成工资明细，证明原告2015年度地接工资以及2016年1月1日至3月11日原告的地接工资、计算方法及数额。被告认可原告完成地接任务165673.37元，此数额已在被告单位挂帐。对悦景旅行社的提成方案认可。但原告未收回团费，不应享受提成工资。本院对悦景旅行社提成方案的真实性予以确认，认定原告完成地接任务165673.37元，团费尚未收回。依原告申请，本院依法从被告单位调取的关于刘洋组团提成明细，原、被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院认为，原告以被告欠付工资为由与被告解除劳动合同，符合法律规定。被告应给付欠付原告的工资，并支付经济补偿金。原告主张的经济补偿金有误，应予调整。即：2700元×3个月=8100元。原告的工资分成两部分，一部分为基础工资，另一部分为提成工资。按照悦景国际旅行社”组团部2015年度任务指标及计调提成方案”规定，如有款未收回的应扣发提成。该规定双方均认可，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。目前团费尚未收回，原告主张提成工资不符合约定。综上所述，本院对原告要求被告给付基础工资2700元、经济补偿金8100元的诉讼请求予以支持。其他请求无事实及法律根据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动法》四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司给付原告刘洋工资2700元、经济补偿金8100元，合计10800元，于本判决生效后立即履行；二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由呼伦贝尔市北纬五十度旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一七年十月十八日书记员  张雪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初1751号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该行行长。
委托诉讼代理人：尚勇，江苏新浦律师事务所律师。
被告：滕小晴，女，1977年11月18日出生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）诉被告滕小晴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托诉讼代理人尚勇到庭参加诉讼。被告滕小晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的江苏银行消费金融网贷业务合同；2、判令被告偿还原告信用卡欠款本金11000元、利息333.84元、违约金1118.2元（截止2018年2月25日，以后不再计算），共计12452.04元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，被告向原告申领江苏银行信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2015年7月27日，被告通过网络向原告申请“消费金融网贷”，被告向原告借款36000元。现经原告多次催要，被告没有按约归还欠款，特诉至法院。
被告滕小晴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，被告向原告申领江苏银行信用卡一张，承诺接受江苏银行信用卡领用合约的约束。《江苏银行信用卡领用合约》约定透支利息为日利率万分之五，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。此后，被告使用该卡进行网贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，截止2018年2月25日，被告尚欠原告信用卡本金11000元、利息333.84元、违约金1118.2元未还。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举证的江苏银行信用卡申领表、江苏银行信用卡领用合约、消费记录、催收情况登记表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的江苏银行信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告在使用信用卡消费后，没有按期归还借款，己构成违约，原告要求提前解除合同并偿还借款本金及支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的江苏银行信用卡领用合约；
二、被告滕小晴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付贷款本金11000元、利息333.84元、违约金1118.2元，共计12452.04元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 旭
二〇一八年四月十九日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2572号
原告黄某。
被告张某甲。
原告黄某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2016年8月10日不公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告2014年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告一直沉迷赌博，对我和女儿没有关爱，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求与被告离婚。
原告黄某向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证。证明原、被告婚姻关系。
证据二：出生证明。证明婚生女情况。
证据三：商品房买卖合同附无婚姻登记记录证明。证明原告个人在婚前购买商品房。
证据四：协议书。证明夫妻感情破裂，双方曾签订离婚协议，因女方怀孕才未办成离婚登记手续。
证据五：借条、收条等。证明原告为被告偿还赌博欠债。
被告张某甲未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明：原告黄某与被告张某甲2014年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。现黄某以张某甲沉迷赌博，对家庭不负责任，夫妻感情已彻底破裂为由，起诉请求离婚。
本院认为：本案原告黄某与被告张某甲的合法婚姻关系，应当依法予以保护。因原告黄某的陈述及其提交的证据尚不足以证明原告黄某与被告张某甲夫妻感情确已破裂，故原告黄某要求解除其与被告张某甲婚姻关系的诉讼请求，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李鑫橦
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1875号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地浙江省建德市。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人董燕华。
被执行人张兴学。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人董燕华、张兴学计划生育执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审64号行政裁定书，于2016年5月23日立案执行，执行标的为人民币86970元。
本案在执行过程中，经查询两被执行人的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1875号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年六月十一日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1875号
申请执行人建德市卫生和计划生育局
被执行人董燕华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审00064号，依法向被执行人董燕华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董燕华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董燕华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董燕华（证件号码：）在省农信社的10×××04的存款人民币86970.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月二日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1875号
申请执行人建德市卫生和计划生育局
被执行人张兴学，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审00064号，依法向被执行人张兴学（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张兴学（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张兴学（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张兴学（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币86970.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月二日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1875号
申请执行人建德市卫生和计划生育局
被执行人张兴学，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审00064号，依法向被执行人张兴学（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张兴学（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张兴学（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张兴学（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币86970.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月三日
书记员 张 亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执853号
余敏：
招商银行股份有限公司信用卡中心与你(单位)信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的(2017)皖0103民初2089号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、支付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金78028.05元、利息9781.68元、费用21647.34元（利息和费用暂计算至2016年12月12日，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担案件受理费2489元,执行费1579元。
特此通知
二〇一八年三月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初字3471号
原告：李佳�，男，1989年8月21日出生，汉族，无业，现住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：王晓风，太原市青天农民服务中心工作人员，住太原市。
被告：江苏大盛建筑工程劳务有限公司，住所地:江苏省建湖县县城登达花苑7幢7-4。
法定代表人：周永健，总经理。
委托诉讼代理人：孙子鑫，山东金仑律师事务所律师。
原告李佳霖与被告江苏大盛建筑工程劳务有限公司（以下简称江苏大盛）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳霖的委托诉讼代理人王晓风、被告江苏大盛的委托诉讼代理人孙子鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佳霖向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告的父亲与被告之间存在事实劳动关系；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的父亲李敏于2016年9月1日到江苏大盛承揽的太原市杏花岭区凯旋街地块棚户改造安置项目工地打工，工种是木工，工资以现金方式发放。2016年9月7日上午10时30分左右，李敏在楼梯口工作时被张永江杀害，后被120送往太原市人民医院抢救，当天抢救无效死亡。原告的父亲李敏并不是受雇于田来通，田来通也没有任何用工主体资格，原告从事的工作是被告的业务组成部分。被告从未提供分包给田来通的任何分包合同。从工友证明和银行交易明细都可以证明原告父亲从被告处领取工资的事实。因原告父亲已死亡，所以被告将工资发放给其家属，实际上双方是长期的用工关系；但被告从未向原告提供过工作证服务证件，应由其承担举证责任。
江苏大盛辩称，原告的父亲李敏死亡是因案外人的伤害，案外人张永江与李敏是亲戚关系，因二人之间的个人原因造成伤害。案外人并不是我们工地上的人，是其他工地的人。原告的父亲李敏与被告未签订劳动合同，也不是直接由被告招用，其是受雇于田来通，双方之间不存在事实劳动关系。请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李佳霖的父亲李敏于2016年9月1日到江苏大盛承揽的太原市杏花岭区凯旋街地块棚户改造安置项目工地打工。李敏与江苏大盛未签订书面劳动合同。2016年9月7日上午10时30分左右，李敏被张永江杀死。之后原告李佳霖向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其父李敏与江苏大盛存在劳动关系。2016年11月21日该仲裁委作出杏劳人仲裁字第[2016]第32号仲裁裁决书，驳回了原告的各项仲裁请求。
本院认为，本案争议的主要焦点是：原告的父亲李敏与被告江苏大盛是否存在劳动关系。
李佳霖就自己的主张，未能提供其父李敏与江苏大盛签订的书面劳动合同，其提供的工友赵某和李某的银行账户交易明细，只能证明该公司给赵某和李某发工资的是事实，并不能证明给李敏发放工资的事实；即使有发放工资的事实，也不一定就是劳动关系。证人李某、赵某、王某的证言，证人均未到庭，但其证言仅能证明李敏打工干活的事实，不能证明李敏是由江苏大盛招录，并接受江苏大盛的劳动管理；也不能证明原、被告有形成劳动关系的共同合意，李敏到该工地从事劳动是经征得江苏大盛同意或认可，或与江苏大盛的相关负责人就从事的工作及劳动报酬达成一致意见。
综上所述，李佳霖的父亲李敏与被告江苏大盛之间不存在劳动关系。因此，对李佳霖的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李佳霖的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李佳霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数�出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宁 廷
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 姚晓仙
二〇一七年一月十一日
代书 记员 杨 俊
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5048号
原告：蔡井花。
法律援助律师：秦艳敏。
被告：刘波。
委托诉讼代理人：李少伟。
原告蔡井花诉被告刘波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告蔡井花于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡井花撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告蔡井花负担。
审判员 张振东
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵光辉
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执82号之一
申请执行人李广成，男，1980年7月5日出生，住建德市。
被执行人徐宏，男，1982年3月3日出生，住建德市。
申请执行人李广成与被执行人徐宏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初489号民事判决书，于2017年1月5日立案执行，执行标的为借款本金人民币200000元和案件受理费人民币4300元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年1月10日通过网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产；1月12日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年1月10日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年3月3日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年4月13日，本院对被执行人采取公布不履行义务债务人名录；同年5月18日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备、纳入失信被执行人名单的执行措施；
6、2017年5月17日，本院前往被执行人所在村民委员会调查了解被执行人情况，被执行人去向不明；同年5月18日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款信息，未发现有可执行的财产；
7、2017年6月26日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行；同年10月13日，申请执行人申请终结本次执行程序；
8、2017年11月10日，根据申请执行人申请，本院依法对被执行人柳平采取悬赏执行措施；
9、2017年11月21日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。11月21日，再次通过网络查控系统查询被执行人银行存款等信息，未发现有可执行的财产。
截至2017年11月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币200000元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 姜霞玲
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初2993号
原告：何竹明，男，1965年1月24日出生，汉族，临安市人，住临安市，
被告：陈林祥，男，成年，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告何竹明诉被告陈林祥民间借贷纠纷一案过程中，原告何竹明于2017年6月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告何竹明依法行使处分权，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何竹明撤回起诉。
代理审判员 应秋
二〇一七年六月十四日
书 记 员 鲁闵
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4386号
原告袁某。
被告颜某。
本院在审理原告袁某与被告颜某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告袁某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告袁某已预交120元），减半收取120元，由原告袁某负担。
代理审判员 牛金龙
二〇一六年六月十�日
书 记 员 刘 威
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终919号
上诉人（原审被告）：梁丽娟。
上诉人（原审被告）：徐详云。
被上诉人（原审原告）：左道明。
上诉人梁丽娟、徐详云因占有物返还纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初2051号民事裁定，向本院提起上诉。
梁丽娟、徐详云上诉称，虽然上诉人住所地在平度市，但长期在济南市槐荫区居住生活，上诉人经常居住地在济南市槐荫区，故本案应由济南市槐荫区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据左道明在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系占有物返还纠纷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条规定，公民住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人户籍所在地为平度市，其没有提供证据证实其经常居住地在济南市槐荫区，故平度市人民法院对该案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月十一日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终919号上诉人（原审被告）：梁丽娟。上诉人（原审被告）：徐详云。被上诉人（原审原告）：左道明。上诉人梁丽娟、徐详云因占有物返还纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初2051号民事裁定，向本院提起上诉。梁丽娟、徐详云上诉称，虽然上诉人住所地在平度市，但长期在济南市槐荫区居住生活，上诉人经常居住地在济南市槐荫区，故本案应由济南市槐荫区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，根据左道明在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系占有物返还纠纷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，公民住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人户籍所在地为平度市，其没有提供证据证实其经常居住地在济南市槐荫区，故平度市人民法院对该案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年八月十一日书记员  张雪平
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3227号
原告：李建才，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
代表人：杨国华，公司总经理。
委托代理人：高林岳，公司职工。特别授权。
原告李建才与被告中华联�财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建才，被告中华联合财险唐山中心支公司的委托代理人高林岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系冀B×××××号车辆的所有人，该车在被告处投保了机动车损失险且不计免赔率，保险期间为2014年9月14日至2015年9月13日。2014年11月13日11时，程春敏驾驶原告投保车辆行驶至玉田城内二郎庙市场，沿水泥路由北向南行驶，遇不详三轮车由南向北行驶，两车发生交通事故，致原告车辆受损，事故发生后三轮车驾驶员逃逸。因本次事故造成原告车辆损失6000元，故起诉，要求被告在车辆损失保险限额内给付保险金6000元。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1．玉田县公安交通警察大队出具的事故认定书一份，证实事故发生经过。
2．保险单复印件1份，证实事故车辆投保保险情况，事故发生在保险期间内。
3．机动车行驶证、驾驶证复印件各一份，证实事故车辆年检有效，驾驶人具有合法驾驶资格。
4．玉田县玉田镇宏晟汽车修理厂出具的发票1张，证实原告开支修理费6000元。
被告辩称：我公司同意赔偿原告的合理损失，诉讼费不应由我公司赔偿。根据双方保险合同约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，我方的免赔率为30%。
为支持其主张，被告向本院提供了投保单及保险条款各一份，证实保险条款合法有效，找不到第三方时免赔30%。
对原告提交的证据，被告的质证意见是，对证据1、2、3没有异议。对证据4修理费发票的数额有异议，应提供物价鉴定书及修车费用清单。
对被告提供的证据，原告的质证意见是，其上保险的时候，不知道该免赔事项，现在才知道。
经审理查明：原告李建才系冀B×××××号车辆的所有人，该车在被告中华联合财险唐山中心支公司投保了保险金额为72810元的车辆损失险且不计免赔率。2014年11月13日，程春敏驾驶原告投保车辆沿玉田县城内二郎庙市场内水泥路由北向南行驶，遇不详三轮汽车由南向北行驶，两车发生交通事故，造成原告投保车辆损坏。事故发生后，三轮汽车驾驶员逃逸。因车辆维修，原告开支修理费6000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的事故责任认定书、修理费发票予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告李建才作为被保险人为自有的机动车在被告中华联合财险唐山中心支公�投保了机动车损失保险且附加不计免赔条款，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告投保车辆与他人发生交通事故，致车辆损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金。原告所主张的车辆维修费6000元，有相应的票据予以证实，本院予认定。被告对原告修理费的数额不予认可，但未提供反驳证据，对其主张，本院不予采信。被告主张，因找不到事故第三方，根据保险条款的约定，应免赔30%，并提供了有原告签名的投保单，证实其对该免责条款已经尽到了提示说明的义务。本院认为，该条款中约定的“无法找到第三方时”应理解为客观上不具备找到第三方的可能性，而不是第三方“未找到”。本案中，根据交警部门的认定，系一辆三轮汽车与原告车辆发生碰撞，而不是绝对的“无法找到第三方”。且该条款设立的目的是为了保障保险�向第三人的追偿权，在本案中，被告可待案件侦破后向第三人进行追偿，故对被告免赔30%的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”、第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的�人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失险保险金额内给付原告李建才保险金6000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，履行义务时由被告给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上�处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶建军
人民陪审员 王 晶
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 田伟巍
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更944号
罪犯张晓祥，男，1976年12月28日出生，汉族，辽宁省宽甸满族自治县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因强奸罪经辽宁省丹东市元宝区人民法院于2013年5月27日以(2013)元刑初字第00075号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月。于2013年12月5日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓祥减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1811号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:南通市鼎煜锻造有限公司，住所地江苏省海安县海安镇拥徐村6组。
法定代表人：张鑫琳，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通巨恒数控机床有限公司，住所地江苏省南通市港闸区越江路88号。
法定代表人：姚伟，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通凯宝瑞机械有限公司，住所地江苏省南通市崇川区东景新城6幢0302、0402室。
法定代表人：张松华，该公司董事长。
再审申请人南通市鼎煜锻造有限公司因与被申请人南通巨恒数控机床有限公司、南通凯宝瑞机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，南通市鼎煜锻造有限公司于2018年5月16日自愿向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，南通市鼎煜锻造有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许南通市鼎煜锻造有限公司撤回再审申请。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李斯琦
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3937号
原告：苏菲，女，1984年11月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津泰耀房地产有限公司，住所地天津市宁河区商业道南段西侧幸福商业广场A区-404（集中办公区）。
法定代表人：罗明光。
委托诉讼代理人：王清华，男，公司职员。
原告苏菲与被告天津泰耀房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏菲、被告天津泰耀房地产有限公司的委托诉讼代理人王清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏菲向本院提出诉讼请求：1.要求被支付逾期交房已付款利息4087.50元；要求被告支付逾期交房违约金3270元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发建设的位于天津市宁河区，房屋价款817500元。双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定如延期交房，利息按照交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算此外被告还应按商品房总价款的万分之一支付违约金。现双方就逾期交房违约责任问题不能协商一致，故原告诉至法院。庭审中，原告陈述，其于2015年10月11日领取了房屋钥匙，被告逾期交房40天，按照年利率4.65%计算，被告应给付逾期交房已付款利息损失4165.89元；原告当庭不能陈述其要求被告给付逾期交房违约金的计算依据
天津泰耀房地产有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中约定的交房日期为2015年8月31日，原告于2015年10月11日领取了房屋钥匙，被告逾期交房40天，同意按照合同约定给付原告逾期交房已付款利息损失4165.89元，不同意原告的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2014年9月11日，原告苏菲与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2013－0190617），原告购买被告开发建设的坐落于宁河县新区时代滨江14号楼－2－101号商品房，房屋总价款817500元，约定交房日期为2015年8月31日，合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”合同订立后，原告依约向被告支付了全部房款，原告于2015年10月11日领取了房屋钥匙
本院认为，原告苏菲与被告天津泰耀房地产有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方订立的商品房买卖合同的约定履行交房义务。
关于原告要求被告给付自2015年9月1日起至2015年10月11日止逾期交房已付款利息4165.89元的诉讼请求，被告予以认可，原告该项诉请符合合同约定，本院予以支持。
关于原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，原告当庭不能陈述其该项诉请的依据，经本院审查，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》中约定被告逾期交房超过180天，应同时承担逾期交房违约金，但本案中被告逾期交房天数未超过180天，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付逾期交付商品房已付款利息损失4165.89元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，原告的其他诉讼请求无合同依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付苏菲逾期交付商品房已付款利息损失4165.89元。
驳回苏菲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由苏菲承担10元，由天津泰耀房地产有限公司承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初3937号原告：苏菲，女，1984年11月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津泰耀房地产有限公司，住所地天津市宁河区商业道南段西侧幸福商业广场A区-404（集中办公区）。法定代表人：罗明光。委托诉讼代理人：王清华，男，公司职员。原告苏菲与被告天津泰耀房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏菲、被告天津泰耀房地产有限公司的委托诉讼代理人王清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏菲向本院提出诉讼请求：1.要求被支付逾期交房已付款利息4087.50元；要求被告支付逾期交房违约金3270元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发建设的位于天津市宁河区，房屋价款817500元。双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定如延期交房，利息按照交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算此外被告还应按商品房总价款的万分之一支付违约金。现双方就逾期交房违约责任问题不能协商一致，故原告诉至法院。庭审中，原告陈述，其于2015年10月11日领取了房屋钥匙，被告逾期交房40天，按照年利率4.65%计算，被告应给付逾期交房已付款利息损失4165.89元；原告当庭不能陈述其要求被告给付逾期交房违约金的计算依据天津泰耀房地产有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同中约定的交房日期为2015年8月31日，原告于2015年10月11日领取了房屋钥匙，被告逾期交房40天，同意按照合同约定给付原告逾期交房已付款利息损失4165.89元，不同意原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2014年9月11日，原告苏菲与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2013－0190617），原告购买被告开发建设的坐落于宁河县新区时代滨江14号楼－2－101号商品房，房屋总价款817500元，约定交房日期为2015年8月31日，合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”合同订立后，原告依约向被告支付了全部房款，原告于2015年10月11日领取了房屋钥匙本院认为，原告苏菲与被告天津泰耀房地产有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告应依据双方订立的商品房买卖合同的约定履行交房义务。关于原告要求被告给付自2015年9月1日起至2015年10月11日止逾期交房已付款利息4165.89元的诉讼请求，被告予以认可，原告该项诉请符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，原告当庭不能陈述其该项诉请的依据，经本院审查，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》中约定被告逾期交房超过180天，应同时承担逾期交房违约金，但本案中被告逾期交房天数未超过180天，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付逾期交付商品房已付款利息损失4165.89元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，原告的其他诉讼请求无合同依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付苏菲逾期交付商品房已付款利息损失4165.89元。驳回苏菲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由苏菲承担10元，由天津泰耀房地产有限公司承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年十一月二十日书记员 张晓芳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初382号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人程立峰，男，安徽省涡阳县人，1974年6月6日出生，汉族，文盲，农民，住涡阳县,曾因犯盗窃罪，于2002年6月4日被南京市下关区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。曾因犯盗窃罪，于2005年6月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，曾因犯盗窃罪，于2010年3月24日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，曾因犯盗窃罪，于2015年1月27日被上海市杨浦区法院判处有期徒刑一年，罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月20日被涡阳县公安局刑事拘留，同年3月30日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）389号起诉书指控被告人程立峰犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员马广杰出庭支持公诉，被告人程立峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日1时许，被告人程立峰来到涡阳县城关街道胜利东路健康百姓大药房，用手将卷闸门掀开进入店内，将收银台抽屉内的现金3560元盗走。因报警器报警，程立峰被赶到的“华扬安防”的工作人员当场抓获。
上述事实，被告人程立峰在开庭审理过程中并无异议，并有相关书证：户籍信息，刑事判决书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押清单、发还照片，检查笔录，视频资料，证人燕仲鹏、李刚、焦龙龙、杨华的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程立峰盗窃公民合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程立峰在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。鉴于其认罪态度较好，亦可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人程立峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月20日起至2017年2月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李晓利
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更485号
罪犯陈金章，男，1989年12月20日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。
天津市津南区人民法院于2010年月5日19作出（2010）南刑初字第159号刑事判决，以被告人陈金章犯抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月，并处罚金人民币3万元。刑期自2010年1月8日起至2024年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第3168号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2635号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津02刑更1464号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年1月8日起至2021年10月7日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯陈金章在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈金章符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈金章在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币3万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈金章在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈金章减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月8日起至2021年2月7日止），并处罚金人民币3万元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年三月二十九日
书记员 马伟杰