济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2769号
原告：周玉强，男，生于1965年1月5日，回族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张希伟，男，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：魏强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡斌，男，生于1989年10月10日，安盛天平保险股分有限公司济南中心支公司职员。
被告：石胜海，男，生于1968年10月16日，汉族，居民，住济南市。
原告周玉强与被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司(以下简称安盛天平保险济南公司)、石胜海财产保险合同、追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程程序，公开开庭进行了审理。原告周玉强及其委托诉讼代理人张希伟、被告安盛天平保险济南公司委托诉讼代理人孟凡斌到庭参加诉讼，被告石胜海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给我重新修复车辆至无瑕疵；2.如被告不给我修车，由被告给付我修车费22785.59元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日17时41分许，被告石胜海驾驶我所有的鲁AD35**小型轿车在湖北省境内高速公路上发生交通事故,湖北省公安厅高速公路交警部门认定被告石胜海负事故主要责任。因我的车辆在被告安盛天平保险济南公司投保，安盛天平保险济南公司委托湖北当地的保险公司对我的车辆进行维修。我于2014年11月30日将车辆提回，车辆提回后，我感觉车辆有问题，找到润华车辆维修中心对车辆进行检查，发现车辆存在多处瑕疵并有燃烧痕迹，存有安全隐患，为此，我将车辆闲置至今。经济南大众汽车4S店评估需维修费用22785.59元，特诉至法院，要求安盛天平保险济南公司进行赔偿。因被告石胜海在驾驶车辆过程中存有过失，要求两被告共同承担赔偿责任。
被告安盛天平保险济南公司辩称，事故车辆在湖北武汉维修完毕后，原告驾驶事故车辆回济南，并持续使用到2015年4月，在此期间不排除该车辆发生其他事故的可能，原告于2016年2月21日在济南大众汽车4S店进行车辆检测，此时距事故发生已近二年时间，在此期间是否存在原告因不当使用车辆造成的损失，我公司存有异议，我公司已完成了理赔工作，不同意再次赔偿。
被告石胜海未作答辩。
经审理本院认定，车牌号码为鲁AD35**的涉案车辆系原告周玉强所有，在被告安盛天平保险济南公司投保交强险、车辆损失综合险、第三者责任险等保险，《机动车保险保险单》有关内容为：“保险期间：自2014年4月16日零时起至2015年4月15日24时止；本保单车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险；车辆损失综合险，分损保额：67320元，新车购置价：67320元；核定保险车辆损失=(实际修复费用-
交强险赔付)×(1-绝对免赔率之和)×事故责任比例×分损保额/事故发生时保险车辆新车购置价；保险车辆驾驶人负主要责任的，事故责任比例为70%”。
2014年11月1日17时41分许，被告石胜海驾驶涉案车辆行驶至京港澳高速公路湖北武汉段时，与刘旭东驾驶的鄂AL4X**号小型越野客车发生碰撞，致使两车受损。此事故经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队出具的第428105201410891号《道路交通事故认定书》认定，石胜海负此事故的主要责任，刘旭东负此事故的次要责任。事故发生后，被告安盛天平保险济南公司委托当地的保险公司对事故车辆进行核损及维修。2014年11月30日，原告周玉强将涉案车辆提回。刘旭东将其车辆修理费发票交给了原告周玉强，安盛天平保险济南公司根据周玉强提供的保险索赔资料(2015年1月12日提交)，向周玉强赔付34853.10元(包括向刘旭东赔付的交强险2000元、商业三者险17983.70元)。
2015年4月份，原告周玉强在使用涉案车辆时，感觉车辆有问题，遂到济南润华车辆维修中心对车辆进行检查，发现车辆存在多处瑕疵并有燃烧痕迹。原告周玉强向安盛天平保险济南公司反映情况，并与湖北武汉的修理厂家取得联系，但未能解决。原告周玉强遂扣留应向刘旭东赔付的保险金19983.70元，拒绝向刘旭东交付。刘旭东遂将周玉强、安盛天平保险济南公司诉至武汉市江夏区人民法院，该院经审理作出（2015）鄂江夏民一初字第00463号民事判决书，判令由安盛天平保险济南公司赔付刘旭东各项损失共计19983.70元。安盛天平保险济南公司已履行该判决。
2016年，安盛天平保险济南公司将周玉强诉至本院，2016年4月28日，本院作出(2016)鲁0113民初750号民事判决书，判决：周玉强返还安盛天平保险济南公司赔付款19983.70元及相应利息。
2016年2月，原告周玉强申请对涉案车辆作维修报价，2016年2月21日，山东鸿发中鲁汽车销售服务有限公司作出《维修报价单》，车辆维修费报价：22785.59元。
另查明，被告石胜海是原告周玉强骋用的司机，原告周玉强主张被告石胜海对于交通事故的发生存在重大过失，未能提供相关证据证实。
上述事实，有当事人提供的机动车保险保险单、维修报价单、短信交涉内容、本院(2016)鲁0113民初750号民事判决书及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告周玉强所有的涉案车辆在被告安盛天平保险济南公司投保车辆损失综合险，被告石胜海在保险期间内驾驶涉案车辆发生交通事故，被告安盛天平保险济南公司已对原告周玉强前期的车辆维修费用进行理赔的事实，当事人无争议，本院予以认定。本案当事人争执的焦点问题是：一、被告安盛天平保险济南公司应否赔付原告周玉强的后期车辆维修费用；二、原告周玉强向被告石胜海追偿应否支持。
关于焦点一，涉案车辆在事故发生地湖北武汉进行维修后，原告周玉强于2014年11月30日将车辆提回，2015年4月，原告在使用过程中感觉车辆有问题，遂到济南润华车辆维修中心对车辆进行检查，发现车辆存在多处瑕疵并有燃烧痕迹。被告安盛天平保险济南公司认为在此期间不排除该车辆发生其他事故的可能，但就其主张未能提供证据予以证实，应认定涉案车辆前期维修不彻底，需进一步修理，安盛天平保险济南公司的保险责任不能免除。原告周玉强发现车辆存在问题后多次要求安盛天平保险济南公司予以处理，至2016年安盛天平保险济南公司对周玉强提起诉讼，原告周玉强在索赔无望的情况下，于2016年2月申请对涉案车辆作维修报价，合情合理，本院予以认定。被告安盛天平保险济南公司认为此时距事故发生已近二年时间，在此期间存在原告因不当使用车辆造成损失的可能，但其未能提供证据证实，其主张本院不予采信。根据保险单保险金额的计算公式，核定保险车辆损失=(实际修复费用-
交强险赔付)×(1-绝对免赔率之和)×事故责任比例×分损保额/事故发生时保险车辆新车购置价，车辆损失保险金=(22785.59元-0元(前期理赔已扣减交强险赔付))×(1-0(不计免赔))×事故责任比例70%×分损保额67320元/事故发生时保险车辆新车购置价67320元=15949.91元。
关于焦点二，原告周玉强与被告石胜海间系雇佣关系，根据相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。原告周玉强主张被告石胜海对于交通事故的发生存在重大过失，但其未能提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告周玉强要求被告安盛天平保险济南公司承担保险责任，有事实及法律依据，本院予以支持；其要求被告石胜海承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。因被告石胜海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周玉强鲁AD35**车辆维修损失15949.91元；
二、驳回原告周玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元减半收取185元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾业友
二〇一六年九月八日
书记员 刘 娟