wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2157号之一
申请执行人：吴于军，男，1971年2�5日出生，住温岭市。
被执行人：赵荣富，男，1964年4月19日出生，住温岭市。
被执行人：浙江超龙机电有限公司，住所地：温岭经济开发区上马工业园盛阳路东侧、福港路北侧，组织机构代码:728937234。
法定代表人：赵荣富。
被执行人：苏桂塘，男，1955年5月22日出生，住温岭市。
吴于军与赵荣富、浙江超龙机电有限公司、苏桂塘保证合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初1309号判决书已经发生法律效力。权利人吴于军于2017年04月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵荣富、浙江超龙机电有限公司、苏桂塘应支付申请执行人吴于军人民币13000000元及利息，并支付诉讼费99800元、申请执行费80499元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,被执行人苏桂塘与王莉莺共有的坐落于深圳市××路××光海景花园××18Ｈ的房地产已被椒江区人民法院拍卖，本案参与分配受偿执行款238355元。被执行人浙江超龙机电有限公司所有的坐落于温岭市经济开发区上马工业区盛阳路东侧、福港路北侧的房地产已被椒江区人民法院拍卖，因拍卖款不足以覆盖抵押权，各普通债权申请人无执行款可供分配。本院已查封被执行人苏桂塘所有的坐落于温岭市××镇××村的土地使用权，另案（2015台温执民字第3090号）查封被执行人赵荣富所有的坐落于温岭市××溪××、温岭市××下村村的土地使用权，因均属于集体土地性质，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2157号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义�。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2157号
被拘留人:赵荣富公民身份号码:×××0034
本院在执行吴于军与赵荣富、浙江超龙机电有限公司、苏桂塘（2017）浙1081执2157号保证合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵荣富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十三日
()
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7517刑初15号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人王银国，男，1968年7月2日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月14日被柴河林业地区公安局取保候审，2018年3月13日被柴河林区人民检察院取保候审，同年3月26日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人王银国犯危险驾驶罪于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王俊萍出庭支持公诉，被告人王银国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月2日19时许，被告人王银国醉酒后驾驶三轮摩托车沿柴河林业局林兴路由北向南行驶至繁荣街路口左转时，与沿柴河林业局林兴路由南向北直行的王某某驾驶的小型轿车相撞。经王某某报案，交警到达现场后对王某某、王银国进行呼气式酒精检测结果分别为
0mg/100ml、185mg/100ml。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：王银国血液中乙醇含量为207.5mg/100ml。
2017年12月14日，王银国被柴河林业地区公安局传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、王银国机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、王某某呼气式酒精测试单、王银国呼气式酒精测试单、柴河林业地区公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、柴河林业地区公安局交警大队返还物品凭证、柴河林业地区公安交通警察大队道路交通事故认定书，被害人王某某的陈述，被告人王银国的供述和辩解，牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]539号鉴定文书，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王银国醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王银国在拘役二个月至五个月之间量刑，并处罚金。
本院认为，被告人王银国醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人驾驶机动车，造成交通事故全部责任并且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人王银国归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且被告人与被害人就附带民事部分已达成调解协议，依法可酌情从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人王银国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2018年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王银环
二〇一八年四月二日
法官助理 管仁英
书 记 员 何文宇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1454号
原告：蚌埠市万通物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳北路1150号丽景天成21号楼一层1号。
法定代表人：马光武，总经理。
委托代理人：魏传忠，公司员工。
被告：姚玉华，1963年12月12日，住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
本院在审理原告蚌埠市万通物业管理有限公司诉被告姚玉华物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市万通物业管理有限公司在诉讼过程中以双方已自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告蚌埠市万通物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市万通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市万通物业管理有限公司负担。
审判员 张志军
二〇一六年七月十八日
书记员 张 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0311民初1454号原告：蚌埠市万通物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：马光武，总经理。委托代理人：魏传忠，公司员工。被告：姚玉华，女，1963年12月12日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院在审理原告蚌埠市万通物业管理有限公司诉被告姚玉华物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市万通物业管理有限公司在诉讼过程中以双方已自行和解为由申请撤回起诉。本院认为：原告蚌埠市万通物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蚌埠市万通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蚌埠市万通物业管理有限公司负担。审判员  张志军二〇一六年七月十八日书记员  张 笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9560号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告鲍云彪，男，汉族，1983年11月16日出生，住浙江省温岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告鲍云彪信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告鲍云彪的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告鲍云彪的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告鲍云彪的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗景峰。
委托代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨加贵。
委托代理人：王士坡，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托代理人：齐冬梅，河北太平洋世纪律师事务所律师。
再审申请人宗景峰因与被申请人杨加贵承揽合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第02118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宗景峰申请再审称：（一）有新证据能够充分证实原判决认定事实明显错误。录音能够证实杨加贵证人任某证言存在虚假，不具有客观真实性。（二）原判决认定事实存在严重错误，严重侵害了宗景峰的合法权益，依法应予撤销。1、原判决对于�加贵支付的10万元认定为预付款，没有事实及法律依据支持，显属错误。宗景峰与杨加贵签订的合同中并没有关于预付款的约定，该合同中明确约定此10万元的给付所对应的工作内容为机械入场，并不属于预付款的内容。2、宗景峰提供的证人证言足以证实宗景峰已经竣工了五块虾池以及杨加贵因为拖欠费用而使宗景峰被迫离场的事实。3、杨加贵方证人任某的出庭证言能佐证宗景峰证人证言。4、杨加贵拒不支付宗景峰虾池的施工款导致宗景峰被迫离场、宗景峰施工工程量到底为多少、杨加贵使用西五块虾池放水养殖等本案关键事实，原判决均有意回避不谈。（三）原判决适用法律确有错误。本案诉讼标的明确单一，当事人双方非常明确，一审不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款规定的内容。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，宗景�主张杨加贵给付的100，000元系专指机械入场的费用，而非预付款，但又认可该款包括在总开发费用370，000元之内，原审认定该款专指机械入场费与客观事实不符，不予采信并无不妥。宗景峰主张其提供的证人证言足以证实已经完成了从西数五块虾池的施工，但证人与证人之间、证人与宗景峰之间陈述相互矛盾，其再审审查期间提供的电话录音不属于再审新证据，也不足以推翻原判决。一审虽适用法律不当，但并不影响判决结果。原判决并无不当。
综上，宗景峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宗景峰的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 贾玲玲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张丽晓
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01917-1号
申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦西塔21楼。
法定代表人邹志新，董事长。
被执行人花垣县东阳矿业有限责任公司，住所地湖南省湘西土家族自治州花垣县龙潭镇龙潭村。
法定代表人吴龙友，董事长。
被执行人吴龙友，男，1960年12月17日出生，苗族。
被执行人李青英，女，1962年10月15日出生，苗族。
申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被执行人花垣县东阳矿业有限责任公司、吴龙友、李青英追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00070号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金1200000元及违约金120000元，担保费270000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息51198元（暂计算至2015年10月10日），负担案件受理费10050元，本案申请执行费15701元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人花垣县东阳矿业有限责任公司、吴龙友、李青英银行存款或其他收入1666949元，如上述措施不能执行，则查封、扣押上述被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十月十日
书记员 戴勇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6685号
原告：马壮，男，1978年4月22日出生，回族，住安徽省阜南县。
委托代理人：陈汶强、徐湘玲，浙江人益律师事务所律师。
被告：汤建根，男，1962年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：邵水仙，女，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院在适用简易程序审理原告马壮诉被告汤建根、邵水仙民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告汤建根、邵水仙送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告马壮补交案件受理费5675元，现原告马壮未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费5675元，减半收取2837.5元，由原告马壮负担。
审 判 长 顾磊君
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张煦晖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6685号原告：马壮，男，1978年4月22日出生，回族，住安徽省阜南县。委托代理人：陈汶强、徐湘玲，浙江人益律师事务所律师。被告：汤建根，男，1962年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：邵水仙，女，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在适用简易程序审理原告马壮诉被告汤建根、邵水仙民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告汤建根、邵水仙送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告马壮补交案件受理费5675元，现原告马壮未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费5675元，减半收取2837.5元，由原告马壮负担。审 判 长  顾磊君人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王寿梅二〇一七年六月十九日书 记 员  张煦晖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2202号
申请执行人：本院。
被执行人：夏利挺，男，1963年3月15日出生，住浙江省。
本院在执行（2017）浙0211执2202号本院与夏利挺合同诈骗罪一案中，申请执行人申请执行的债权765000元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人夏利挺暂无财产可供执行，申请执行人本院亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人本院自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 潘懿峰
二〇一八年三月三十日
代书 记员 胡 波
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初317号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人谢鹏程，曾用名谢暄阳，男，1993年12月27日出生于河南省上蔡县，汉族，大学本科，上蔡县新华书店职工，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人谢鹏程犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人谢鹏程到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年4月24日23时18分许，被告人谢鹏程酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××的黄色大众牌小型轿车，沿上蔡县城新生路由西向东行驶，至上蔡县城新生路东口附近时被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人谢鹏程血样中乙醇含量为83.20mg/100ml。
另查明，被告人谢鹏程于2017年4月26日主动到上蔡县交警大队投案，并如实地供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢鹏程在庭审过程中亦无异议，并有证人贾某、申某的证言，现场勘查笔录及现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0853号检验鉴定报告，上蔡县公安局交警大队出具的到案经过证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，上蔡县公安局东洪派出所出具的被告人谢鹏程户籍证明、无违法犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢鹏程违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人谢鹏程犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢鹏程系初犯，案发后自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人谢鹏程犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人谢鹏程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年5月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年五月十一日
书记员 付茫茫
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1815号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人李承翰、男、汉族、工作单位扶余市农村信用合作联社新城局信用社
被告杨文彬，男，1967年6月2日生，汉族，农民，现住扶余市原告扶余市农村信用合作联社诉被告杨文彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李承翰到庭参加诉讼，被告杨文彬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨文彬于2013年1月22日在原告扶余市农村信用合作联社新城局信用社贷款分别为20000元，30000元，月利率分别为10.30125‰、10.85475‰，于2014年3月1日到期。到期后经原告多次催要，被告杨文彬未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告杨文彬立即偿还贷款本金50000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告杨文彬未到庭、未答辩。
经审理查明，被告杨文彬于2013年1月22日在原告扶余市农村信用合作联社新城局信用社贷款分别为20000元，30000元，月利率为10.30125‰、10.85475‰，于2014年3月1日到期。到期后经原告多次催要，被告杨文彬未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告杨文彬在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告杨文彬应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文彬于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社新城局信用社借款本金50000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 夏晓辉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更542号
罪犯王博纳，女，1972年3月17日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年四月二日，山东省烟台市中级人民法院作出(2010)烟刑一初字第87号刑事判决，以被告人王博纳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币二万元。二〇一一年九月七日，山东省高级人民法院作出(2011)鲁刑一终字第92号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年、二○一五年、二○一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十个月。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王博纳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王博纳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王博纳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，被评为2015年度省级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王博纳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王博纳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0622民初534号
原告：陶升喜，女，1975年4月8日出生，汉族，小学文化程度。
被告：张亚宁，男，1977年6月30日出生，汉族，中专文化程度。
原告陶升喜与被告张亚宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陶升喜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金1900000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月21日，张亚宁因资金周转困难向我借款1900000元，口头约定月息1角。借款后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。
张亚宁辩称，我欠原告的1900000元是事实，我也愿意偿还，但我现有的资产全被法院查封，的确无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陶升喜与张亚宁之间民间借贷1900000元的事实清楚，证据确凿。陶升喜要求张亚宁偿还借款及利息的请求应予支持。但双方约定月息1角的利率，明显超出了法律保护的上限，应当予以纠正。利息应当按年利率24%计算。
综上所述，张亚宁应当偿还陶升喜借款本金1900000元，并自2013年8月21日起按年利率24%计算利息至债务完全清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张亚宁偿还原告陶升喜借款本金1900000元及利息（利息自2013年8月21日起按年利率24%计算至债务清偿之日止）。限本判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告陶升喜的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告张亚宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张克宁
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 英
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初3256号
原告：雄宇重工集团股份有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：谢家学，该公司总经理。
诉讼委托代理人：ＸＸ，公司员工。
被告：潘双才，男，1977年11月13生，汉族，住所安徽省霍山县。
原告雄宇重工集团股份有限公司与被告潘双才租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告雄宇重工集团股份有限公司于2018年5月25日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉，亦明确表示不再缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雄宇重工集团股份有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 龚甬钰
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯立奋
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1686号
申请执行人济南市历城区钢城小额贷款股份有限公司。
法定代表人万宪刚，董事长。
被执行人济南润福德经贸有限公司。
法定代表人亓春利，总经理。
被执行人朱应涛，男，生于1976年5月14日。
被执行人李琨琨，女，生于1979年7月14日。
被执行人山东昌瑞实业集团有限公司。
法定代表人李琨琨，总经理。
被执行人山东万通电子工程有限公司。
法定代表人苏静，总经理。
被执行人莱芜信通印刷设备有限公司。
法定代表人侯继勇，总经理。
本院于2016年5月31日作出的（2016）鲁0112民初2006号民事判决书已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人济南润福德经贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金390万元及利息703533元。被执行人朱应涛、李琨琨对上列第一、二条所判付款义务，在750万元范围内承担连带清偿责任。被执行人山东昌瑞实业集团有限公司、山东万通电子工程有限公司、莱芜信通印刷设备有限公司对上列第一、二条所判付款义务，各自在750万元范围内承担连带清偿责任。逾期，被执行人未履行，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向六被执行人送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市国土资源局、车管所对六被执行人的财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对六被执行人银行存款及证券进行财产查询，均未发现有可供执行的财产。已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查六被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1686号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郜作东
二〇一六年十二月十九日
书记员 康玉君
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终250号
上诉人（原审被告）田雁，女，1974年5月6日生，汉族，现住平定县。
委托代理人袁全锁，山西博乾律师事务所律师。
委托代理人赵瑞芬，山西博乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石玉锁，男，1944年11月18日生，汉族，现住平定县。
委托代理人郝霞青，女，1987年7月26日生，汉族，住平定县。系石玉锁儿媳。
上诉人田雁因与被上诉人石玉锁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平定县人民法院（2017）晋0321民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田雁的委托代理人赵瑞芬、被上诉人石玉锁及其委托代理人郝霞青到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平定县人民法院（2017）晋0321民初1731号民事判决；
二、发回平定县人民法院重审。
审判长 田志国
审判员 任晓辉
审判员 赵 林
二〇一八年三月十五日
书记员 李海旭
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1541号
原告张艳梅，女，1980年2月12日生，汉族，农民。
被告许培立，男，1972年4月15日生，汉族，农民。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
被告王昌然，男，1969年12月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告张艳梅诉被告许培立、王昌然民间借贷纠纷一案中，原告张艳梅于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳梅撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蒋国举
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初196号
原告：李跃斌。
被告：何四先。
被告：周玉梅，系被告何四先之妻。
原告李跃斌与被告何四先、周玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告李跃斌到庭参加诉讼，被告何四先、周玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李跃斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何四先、周玉梅偿还原告借款本金550000元、利息374000元（利息按月利率2%计算至2018年2月24日），本息合计924000元；并按月利率2%计算，由被告何四先、周玉梅向原告支付2018年2月25日起至借款清偿之日止的借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月24日至2014年1月21日期间，两被告以创办“捷诚铸造材料总汇”为由，先后四次向原告借款共计500000元。借款后，被告未偿还借款本金，只向原告支付了部分借款利息。2015年4月18日，原、被告经结算确认，被告尚欠原告借款本金500000元、利息50000元，合计550000元。结算后，被告续借尚欠原告的借款本金500000元，被告尚欠原告的利息50000元作为被告的新借款，由两被告向原告分别出具了借款500000元和借款50000元的新借条，被告原出具的四份借条原件由原告退还被告。换据时双方约定：续借借款期限为一年，利息按月利率3%计算，从2015年4月24日开始计息，利息按月支付，每月付清。借条换据后，被告至今尚未向原告偿还借款本息分文，原告虽曾多次向被告催讨，但被告以各种理由搪塞，拒绝偿还拖欠原告的借款本息。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请依法判处。
何四先、周玉梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了何四先、周玉梅于2015年4月18日出具的借条二份，以及结算前原借条的复印件四份，用以证明被告向原告借款的数额、来源以及双方对借款期限、利息计算和支付等事项的约定。本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。综上，本院对李跃斌主张的案件事实予以确认，即确认何四先、周玉梅于2015年4月18日向李跃斌借款550000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为一年，借款后何四先、周玉梅未偿还借款本息分文。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付本息。本案被告向原告借款且借款期间届满后，经原告催讨拒不偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行向原告偿还借款本息的违约责任，原告要求被告偿还借款本息应予支持。原、被告在借条中虽约定借款月利率为3%，但原告的诉讼请求只要求被告按月利率2%的标准支付利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。自2015年4月24日起至2018年2月24日止，被告应向原告支付利息374000元（即550000元×2%/月×34月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何四先、周玉梅于本判决生效后十五日内，偿还原告李跃斌借款本金550000元、利息374000元，本息合计924000元；并按月利率2%计算，由被告何四先、周玉梅向原告李跃斌支付2018年2月25日起至借款清偿之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告何四先、周玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李享炽
二〇一八年四月二十五日
书记员 李玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执1369号
申请执行人梁小兰与被执行人谢菊爱健康权纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2010）洞民初字第1128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执1369号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十六日
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3160号
原告：杨美清，女，1980年10月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：衢江区上方镇仙洞村仙洞第五村民小组，住所地：浙江省衢州市衢江区上方镇仙洞村仙洞自然村。
小组长：杨利清。
委托诉讼代理人：邱利民，浙江中纪元律师事务所律师。
原告杨美清诉被告衢江区上方镇仙洞村仙洞第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月20日采取诉前登记，于2017年10月12日立案，原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨美清撤回起诉。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年十月十二日
法官助理 林晓红
书 记 员 童 俊
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民终460号
上诉人(原审原告)：陵川县市场服务中心。住所地：陵川县城梅园东街***号。
法定代表人：张东浩，该中心主任。
委托诉讼代理人：张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦风玲，女，1977年10月11日出生，汉族，农民，山西省陵川县人，现住山西省陵川县。
上诉人陵川县市场服务中心（以下简称陵川服务中心）因与被上诉人秦风玲房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陵川县服务中心上诉请求：请求晋城市中级人民法院裁定撤销陵川县人民法院（2015）陵民初字第761号民事裁定。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。涉案房屋是上诉人的，被上诉人既不与上诉人签订书面租赁合同，也不交付租金，也不腾退房屋，上诉人为了维护自身合法权益，诉至法院，但是法院仅凭被上诉人的陈述就认为上诉人主体不适格，属于错误认定；2、一审法院适用法律错误。本案被上诉人针对上诉人的诉请进行了答辩，可见本案被告非常明确，符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院以被上诉人不是适格的被告主体为由，适用《民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回起诉，属于适用法律的错误；3、一审法院未对本案诉讼费负担作出决定，显然不当。
秦风玲辩称，一审法院判决正确，应予维持，我是从俊芳那里租的房子，与上诉人无关。
陵川服务中心向一审法院起诉请求：1.判令被告立即将租赁原告位于赛尔圣商城二楼204号营业房腾离交付原告；2.被告赔偿原告从2014年2月1日至2015年7月31日的损失费6750元，从2015年8月1日起按每年4500元的标准继续赔偿占用原告房屋给原告造成的损失，至将房屋腾离交付原告之日止；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认为，原告陵川县市场服务中心起诉房屋租赁合同纠纷一案，涉案赛尔圣商城二楼204号营业房的房屋租赁关系不是发生在原告陵川县市场服务中心与被告秦风玲之间，秦风玲不是适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陵川县市场服务中心的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人陵川服务中心与被上诉人秦风玲之间曾发生过涉案赛尔圣商城二楼204号营业店使用费2000元，且被上诉人秦风玲现仍占有和使用涉案房屋，与本案有直接利害关系。据此，上诉人陵川服务中心符合法律起诉条件。一审法院认为被上诉人主体不适格，驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销陵川县人民法院（2015）陵民初字第761号民事裁定；
二、本案指令陵川县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长延福胜
审判员王丽
审判员范建华
二〇一八年三月十九日
书记员张哲豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终460号上诉人(原审原告)：陵川县市场服务中心。住所地：陵川县城梅园东街***号。法定代表人：张东浩，该中心主任。委托诉讼代理人：张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦风玲，女，1977年10月11日出生，汉族，农民，山西省陵川县人，现住山西省陵川县。上诉人陵川县市场服务中心（以下简称陵川服务中心）因与被上诉人秦风玲房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陵川县服务中心上诉请求：请求晋城市中级人民法院裁定撤销陵川县人民法院（2015）陵民初字第761号民事裁定。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。涉案房屋是上诉人的，被上诉人既不与上诉人签订书面租赁合同，也不交付租金，也不腾退房屋，上诉人为了维护自身合法权益，诉至法院，但是法院仅凭被上诉人的陈述就认为上诉人主体不适格，属于错误认定；2、一审法院适用法律错误。本案被上诉人针对上诉人的诉请进行了答辩，可见本案被告非常明确，符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院以被上诉人不是适格的被告主体为由，适用《民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回起诉，属于适用法律的错误；3、一审法院未对本案诉讼费负担作出决定，显然不当。秦风玲辩称，一审法院判决正确，应予维持，我是从俊芳那里租的房子，与上诉人无关。陵川服务中心向一审法院起诉请求：1.判令被告立即将租赁原告位于赛尔圣商城二楼204号营业房腾离交付原告；2.被告赔偿原告从2014年2月1日至2015年7月31日的损失费6750元，从2015年8月1日起按每年4500元的标准继续赔偿占用原告房屋给原告造成的损失，至将房屋腾离交付原告之日止；3.案件受理费由被告承担。一审法院认为，原告陵川县市场服务中心起诉房屋租赁合同纠纷一案，涉案赛尔圣商城二楼204号营业房的房屋租赁关系不是发生在原告陵川县市场服务中心与被告秦风玲之间，秦风玲不是适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陵川县市场服务中心的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人陵川服务中心与被上诉人秦风玲之间曾发生过涉案赛尔圣商城二楼204号营业店使用费2000元，且被上诉人秦风玲现仍占有和使用涉案房屋，与本案有直接利害关系。据此，上诉人陵川服务中心符合法律起诉条件。一审法院认为被上诉人主体不适格，驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销陵川县人民法院（2015）陵民初字第761号民事裁定；二、本案指令陵川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长延福胜审判员王丽审判员范建华二〇一八年三月十九日书记员张哲豪
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0821刑初76号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人容某，无业。因本案于2017年12月21日被吉安市公安局取保候审。现居家中。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人容某犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员蒋雪莉出庭支持公诉，被告人容某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控：
2017年11月18日4时许，被告人容某在吉安市井冈山经济技术开发区红板公司员工宿舍内睡觉时，盗窃了同宿舍的被害人曾某正在充电的一部金色VIVO手机。
经吉安县价格认证中心认定，被盗VIVO手机价值人民币1860元。
另查明，被盗手机于案发当日归还了被害人曾某。
上述事实，被告人容某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息，归案情况说明，前科证明，价格认定结论书，辨认笔录，证人郭某的证言，被害人曾某的陈述，被告人容某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人容某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人容某能如实供述自己的罪行并当庭认罪，且被盗财物已退还被害人，依法可从轻处罚。据此，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人容某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千七百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖红星
二〇一八年四月十三日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1731号
原告：舒勇建，男，1984年3月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：何亮，男，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：揭超燕，女，1989年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告舒勇建诉被告何亮、揭超燕追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤回对被告何亮、揭超燕的起诉。
本院认为，原告舒勇建在缴费期限内自愿申请撤回起诉，同时表示不愿再缴诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒勇建撤回起诉。
审 判 员 朱贤红
二〇一八年五月四日
法官助理 姚 瑶
代书记员 陈竹欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5652号之一
原告：张家港中集圣达因低温装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。
法定代表人：施才兴。
委托诉讼代理人：龚震岐。
委托诉讼代理人：朱蒙霜。
被告：新疆兰石重装能源工程有限公司，住所地新疆哈密地区。
本院在审理原告张家港中集圣达因低温装备有限公司与被告新疆兰石重装能源工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张家港中集圣达因低温装备有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港中集圣达因低温装备有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港中集圣达因低温装备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2592元、财产保全费1920元合计4512元由原告张家港中集圣达因低温装备有限公司负担。
审判员 刘志东
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵 娇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5652号
申请人：张家港中集圣达因低温装备有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：施才兴。
被申请人：新疆兰石重装能源工程有限公司，住所地新疆哈密市。
申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司与被申请人新疆兰石重装能源工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人新疆兰石重装能源工程有限公司的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司以浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆兰石重装能源工程有限公司的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志东
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更536号
罪犯花和金，男，1987年10月21日生，汉族，小学文化，贵州省普安县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
曾因犯盗窃罪2007年1月29日被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑六个月，2007年4月21日刑满释放。2013年1月23日，贵州省普安县人民法院作出（2013）普刑初字第13号刑事判决，认定罪犯花和金犯强奸罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后于2013年2月4日交付执行（刑期自2012年8月29日至2018年8月28日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯花和金在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年6月至2015年7月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯花和金在服刑改造期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯花和金减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯花和金减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初121号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
起诉书号：玉检公诉刑诉[2018]109号
被告人陈建平，男，1989年5月22日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，无业，家住浙江省玉环市。2014年6月10日因吸毒被玉环市公安局行政拘留五日；2016年3月3日因非法携带管制刀具被玉环市公安局行政拘留三日；2017年2月10日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十二日；同年2月16日被玉环市公安局责令社区戒毒三年。2017年5月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月13日转监视居住，同年12月13日被玉环市人民检察院决定监视居住。现在家。
指控罪名：寻衅滋事罪，指控事实：被告人陈建平因长期吸毒导致精神障碍。2017年5月16日3时许，被告人陈建平来到玉环市坎门街道双龙村星龙网吧，无故将网吧内的八台电脑显示器砸毁（损毁价值人民币4795元），随后被出警而至的公安民警抓获。2017年5月24日经温州康宁司法鉴定所鉴定，被告人陈建平案发时和目前为精神活性物质所致精神障碍（缓解不全期），因其系自愿摄入毒品，暂不评定其刑事责任能力；被告人陈建平案发时实质性的辨认和控制能力削弱。案发后，被告人陈建平家属已赔偿给被害人陈某人民币7000元并取得谅解。
适用程序：简易程序出庭检察员：张敏玲
量刑情节：如实供述、赔偿谅解、违法劣迹。
量刑建议：判处拘役。
被告人陈建平对指控事实、证据、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈建平犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈建平犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一八年二月六日
代理书记员 许秀霞
本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终293号
上诉人（原审被告）：赵俊波，男，汉族，1980年11月9日出生，住湖北省仙桃市袁市，
被上诉人（原审原告）：王旋飞，男，汉族，1991年9月14日出生，住武汉市洪山区，
上诉人赵俊波因与被上诉人王旋飞房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4654号民事裁定，向本院提出上诉。
赵俊波上诉称，其与被上诉人已就合同履行中发生争议的管辖作出明确约定即发生争议由仲裁委员会仲裁，原审法院仍认为其对本案有管辖权，上诉人对此持有异议。请求二审法院撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
王旋飞未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案《租赁合同》第五条约定“其它未尽事宜，由甲乙双方协商解决，协商不成按有关现行法规办理或提交有关仲裁机关进行仲裁”，该约定虽有选择仲裁的意思表示，但对仲裁委员会没有约定，且双方当事人也未对该条款达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，上述合同中所涉仲裁协议无效。合同约定租赁房屋位于武汉东湖新技术开发区光谷软件园六期4栋1层401-3室，属武汉东湖新技术开发区辖区范围。故武汉东湖新技术开发区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。王旋飞在纠纷发生后，向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定对涉案仲裁协议效力进行认定不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。上诉人赵俊波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年四月十一日
书记员 艾肖
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终570号
上诉人（原审被告）：于晓明，男，1963年7月16日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：蔡曦炜，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：沈淑瑶，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌通达物业管理有限公司，住所地：南昌市青山湖区高新大道926号嘉苑社区7栋2单元102室。组织机构代码：77237901-4。
法定代表人：郑峰，职务：总经理。
委托代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师。
上诉人于晓明因与被上诉人南昌通达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案,不服南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初992号，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于晓明诉请：撤销或改判一审判决第一项，一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人通达物业管理公司没有按照物业服务管理协议约定提供物业管理服务，上诉人有权拒绝支付物业费；协议中约定当月物业费应当是一个独立的债权债务关系，所以被上诉人对上诉人的物业费请求权已经超过诉讼时效。
被上诉人南昌通达物业管理有限公司答辩称：上诉人称没有尽到物业管理义务缺乏充足的证据支持；物业服务是持续性的服务，属于同一个债权，应当按照最后一期物业费用履行期届满开始计算诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告向一审法院诉请：1、判令被告立即给付拖欠物业费5865.2元，违约金5000元共计人民币10865.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：原、被告于2010年10月31日签订前期物业管理协议，约�物业管理服务内容：1、小区公共设施、设备的维修管理。2、环境卫生。3、安保。4、交通秩序与车辆停放，物业费别墅按每平方米1.6元计算，于每月25-30日缴纳，如未按期缴纳自逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告于晓明系翡翠山庄78栋1单元1-101室业主，居住面积305.48平方米，合同签订后，原告依约为被告提供物业管理服务，原、被告在庭审中均认可物业管理费按每平方米0.8元计算，被告于晓明自2011年10月31日起未支付物业管理费，尚欠原告物业管理费5865.2元。另查明，原告在物业管理服务中，服务质量有存在不足之处。
一审法院认为，原、被告双方签订的前期物业管理协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告于晓明作为业主在享受物业服务的同时，理应支付物业管理费用。原告要求被告支付物业费用，理由正当，一审法院予以支持。被告未按约定支付物业管理费，已构成违约，原告在物业服务中存在质量问题亦属违约，故原告要求被告支付滞纳金，一审法院不予支持，原告主张物业费按每平方米0.8元计算，一审法院予以准许，故被告应向原告交纳物业费305.48平方米*0.8元/月*24个月=5865.2元。被告辩称原告的主张诉求超过诉讼时效，且认为超过诉讼时效请求部分不应得到支持。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，且原告提交了催收短信记录等证据，原告就该请求并于2015年10月12日向原审法院提起诉讼，故原告诉讼请求未超时效。被告的该辩护意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、�高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六第之规定，一审法院判决：一、被告于晓明在本判决生效之日起十日内给付原告南昌通达物业管理有限公司物业费5865.2元；二、驳回原告南昌通达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于晓明负担。
本院查明，本案《前期物业管理服务协议》第四条约定乙方（业主）交纳时间“为每月25日-30日按时交纳”，其他查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，《前期物业管理服务协议》由双方签字确认，系双方真实意思表示，�法有效，本院予以确认。上诉人于晓明未按约定支付物业管理费，已构成违约。上诉人认为被上诉人通达物业公司在物业服务中存在质量问题，被上诉人承认物业管理服务存在一定的疏漏，亦属违约，一审法院据此判决不支持支付滞纳金的请求，且物业费用按照0.8元/月/㎡计算，并无不当。关于诉讼时效问题，双方约定物业费交纳期限为每月25日-30日，该每月应当交纳的物业费为一个独立的债权债务，不属于最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定中当事人约定同一债务分期履行的情形，故每月应交纳的物业费的诉讼时效应当独立计算。上诉人于晓明自2011年10月31日起未支付物业管理费，直至2013年10月31日物业服务协议终止。由于通达公司未能提供证据证明诉讼时效的中断，2011年10月至2013年8月物业费请求权已超过诉讼时效，�此期间的物业费，上诉人于晓明的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。被上诉人通达物业公司于2015年9月22日向上诉人于晓明邮寄了《律师催告函》，并于2015年10月提起诉讼，应当视为2013年9月之后物业费请求权的诉讼时效中断，故2015年9月-10月期间的物业费未超过诉讼时效，上诉人于晓明关于此期间应交纳物业费488.8元（305.48平方米*0.8元/月*2个月）已过诉讼时效的上诉理由本院不予支持。综上，上诉人于晓明的上诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初992号民事判决第二项；
二、变更南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初992号民事判决第一项为：上诉人于晓明在本判�生效之日起十日内给付被上诉人南昌通达物业管理有限公司物业费488.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人于晓明负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖江川
审判员 熊义元
审判员 姚永忠
二〇一八年五月三日
书记员 郭雨歌
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更35号
罪犯范树华，男，1958年5月5日出生，汉族，四川省成都市成华区人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2015年5月18日作出（2014）成华刑初字第650号刑事判决，以被告人范树华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，并处没收财产人民币四万元。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年9月8日以（2015）成刑终字第525号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯范树华到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯范树华在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬三个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯范树华报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯范树华在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项已履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯范树华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯范树华减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 周丹丹
河�省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1910号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行，住所地范县白衣阁乡南街。
法定代表人：宋翠丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，该公司职工，住范县新区。
被告：ＸＸ胜，男，1991年11月13日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：王红伟，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住南乐县。
被告：马金红，女，1978年3月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王红宽，男，1974年2月4日出生，汉族，农民，住南乐县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ胜、王红伟、马金红、王红宽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告王红宽偿还借款400000元及利息46810.8元；2、要求被告王红伟、马金红、王红宽对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告ＸＸ胜承担。事实与理由：2017年5月27日，被告ＸＸ胜在原告处借款400000元，期限1年，并约定贷款利率为月利率9.28‰，逾期贷款利率15.3‰，王红伟、马金红、王红宽为此笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后，被告方均没有履行还款义务，故具状起诉。
本院经审查认为，原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行所诉的该笔贷款，在《个人借款合同》中的贷款人为“河南范县农村商业银行股份有限公司”，并非本案原告“河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行”。原告主体不适格，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�、第一百五十四条第一款第三项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年六月十一日
书记员 张津豪
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执3260号
申请执行人吴任贤，男，汉族，1977年9月16日生，住常州市新北区。
被执行人常州钜特工业科技有限公司，住所地常州市钟楼区迎宾路58-8号。
法定代表人张小胖，该公司董事长。
申请执行人吴任贤与被执行人常州钜特工业科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）第560号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人吴任贤向本院申请执行，要求被执行人常州钜特工业科技有限公司一次性支付申请执行人吴任贤伤残补助金43635.34元、工伤医疗补助金30000元、伤残就业补助金15000元，以上合计88635.34元。本案执行费1230元，由被执行人承担。
本案在执行过程中，常州钜特工业科技有限公司向本院出具情况说明：常州普勒赛斯精密机械有限公司、常州钜特工业科技有限公司、江苏斯达工业科技有限公司三公司系一套班子、三块牌子，所有员工混同管理，实为同一单位。常州钜特工业科技有限公司无财产。
2017年12月28日本院作出裁定受理常州普勒赛斯精密机械有限公司、江苏斯达工业科技有限公司的破产清算申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，常州普勒赛斯精密机械有限公司、江苏斯达工业科技有限公司的破产清算已由本院裁定受理，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下：
常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）第560号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑文达
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执3260号申请执行人吴任贤，男，汉族，1977年9月16日生，住常州市新北区。被执行人常州钜特工业科技有限公司，住所地常州市钟楼区迎宾路58-8号。法定代表人张小胖，该公司董事长。申请执行人吴任贤与被执行人常州钜特工业科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）第560号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人吴任贤向本院申请执行，要求被执行人常州钜特工业科技有限公司一次性支付申请执行人吴任贤伤残补助金43635.34元、工伤医疗补助金30000元、伤残就业补助金15000元，以上合计88635.34元。本案执行费1230元，由被执行人承担。本案在执行过程中，常州钜特工业科技有限公司向本院出具情况说明：常州普勒赛斯精密机械有限公司、常州钜特工业科技有限公司、江苏斯达工业科技有限公司三公司系一套班子、三块牌子，所有员工混同管理，实为同一单位。常州钜特工业科技有限公司无财产。2017年12月28日本院作出裁定受理常州普勒赛斯精密机械有限公司、江苏斯达工业科技有限公司的破产清算申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，常州普勒赛斯精密机械有限公司、江苏斯达工业科技有限公司的破产清算已由本院裁定受理，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下：常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）第560号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡剑群审判员  冒巧燕审判员  宛华斌二〇一八年四月二十八日书记员  郑文达
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县沈民初字第00100号
原告张某。
委托代理人秦金汉，荆门市弘正法律服务所法律工作者。一般代理。
被告刘某某。
原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人秦金汉到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，1995年3月10日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常为琐事发生矛盾。2014年2月，原告起诉与被告离婚，经法院调解撤诉后，被告即外出务工，与原告及家人失去联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至本院，请求判决与被告离婚。
原告为证实其所主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、沙洋县民政局出具的婚姻登记档案信息一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
二、沙洋县沈集镇某某村治调委员会出具的证明一份，拟证明被告下落不明的事实。
被告在公告送达期满后15日内未提交答辩状，在指定举证期内未提交任何证据。
被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论等相关民事诉讼权利。
原告所提交的证据，经审查，符合法律规定，其证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原告在庭审中的陈述，审理查明如下事实：1994年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱，1995年3月10日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生矛盾，2014年4月，原告起诉与被告离婚，经法院调解后撤诉，后被告即外出务工，原告及家人与其失去联系，虽多方寻找，但一直下落不明。为此，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前相处时间短，缺乏了解，婚后未注重夫妻感情的培养，经常为琐事发生矛盾，导致夫妻感情淡漠。2014年4月，原告向法院起诉离婚，经法院调解和好后，双方未注意夫妻感情的修复与维系，被告即外出务工，与原告及家人失去联系，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告刘某某离婚；
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 闵 锐
代理审判员 李 霞
人民陪审员 罗 婷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 卢前梅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1911号
申请执行人邱埃田，男，1962年8月10日出生，汉族，神木县人。
被执行人许卡彪，男，1959年2月12日出生，汉族，神木县人。
被执行人王改过，女，1962年4月9日出生，汉族，神木县人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第07237号民事判决书，在执行邱埃田申请执行许卡彪、王改过民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许卡彪、王改过偿还申请执行人邱埃田借款本金52.5万元及利息，并负担案件受理费4600元及申请执行费7700元，在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第07237号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘沁宇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民特93号
申请人：武义鸿锋汽车销售有限公司，住所地：武义县城明招路18号家园阳光城1-2。
法定代表人：丁晓锋。
委托代理人：徐跃平、刘世豪，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被申请人：柯贤亮，男，1995年12月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。
本院在审理申请人武义鸿锋汽车销售有限公司与被申请人柯贤亮申请实现担保物权一案中，申请人中国银行股份有限公司永康市支行于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人武义鸿锋汽车销售有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人武义鸿锋汽车销售有限公司撤回申请。
审 判 员 章 璐
二〇一八年四月十二日
代书记员 林祝健
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执610号
被执行人胡利高，男，1974年11月6日出生，住鹿寨县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鹿刑初字第259号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡利高在鹿寨农村商业银行账号20×××08内的存款4050.00元至鹿寨县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄仁华
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执610号之二
被执行人胡利高，男，1974年11月6日，出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无业，住鹿寨县。
关于申请执行罚金一案，本院于2018年04月11日冻结了被执行人胡利高在广西壮族自治区农村信用社联合社20×××08账户内存款人民币4050.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人胡利高在广西壮族自治区农村信用社联合社20×××08账户内存款人民币4050.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄仁华
二〇一八年五月四日
书记员 郭 阳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01953号
原告：陈军，男，1979年7月13日出生，汉族，大专文化，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：周伟，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：代勇，男，1974年9月6日出生，汉族，大专文化，住安徽省淮北市相山区。
原告陈军与被告代勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告代勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军诉称：2012年10月19日，我与代勇签订借款合同，约定代勇向我借款10万元，月利息1.5分，借款期限一年，逾期还款按3‰支付违约金。合同签订后，我支付借款10万元。此后，代勇仅支付12个月利息1.5万元，本金至今未还。特诉至法院，请求判令代勇偿还借款10万元及利息3.3万元（自2013年10月19日至2015年8月19日的利息3.3万元，之后继续计算至实际清偿之日）、自2013年10月19日至2015年8月19日的违约金13380元，诉讼费用由代勇承担。
代勇未进行答辩。
经审理查明：2012年10月19日，陈军与代勇签订借款合同书，约定陈军出借给代勇10万元，月利息1.5%，每月支付一次利息，借款期限自2012年10月20日至2013年10月20日，如一方违约应按照借款金额的每日3‰支付违约金等内容。当日，陈军从银行取出现金4.9万元交付代勇，另将5.1万元转账至代勇的银行账户，代勇出具借条，载明：“今借陈军100000元钱（壹拾万元）整，月息1.5分，借期一年。”陈军在借条上添加：“除此以外再无任何债务纠纷。”此后，代勇支付了12个月的利息，余款至今未付，陈军遂诉至本院。
以上事实，有陈军提交借款合同书、借条、银行账户明细查询单及其在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。陈军出借给代勇10万元，双方民间借贷法律关系成立。现借款期限已经届满，陈军要求代勇清偿债务，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率1.5%，如一方违约按照借款金额的每日3‰支付违约金，利息标准符合法律规定，但利息与违�金之和过高，对于超出同期银行贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代勇于本判决生效后十五日内偿还原告陈军借款本金10万元，并支付利息、违约金（自2013年10月20日至2015年8月19日的利息与违约金之和按同期银行贷款基准利率的四倍计算，自2015年8月20日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3228元，因本案适用简易程序审理，减半收取1614元，由被告代勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一五年十月十二日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还�，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01953号
原告：陈军。
委托代理人：周伟，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：代勇。
原告陈军与被告代勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告代勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军诉称：2012年10月19日，我与代勇签订借款合同，约定代勇向我借款10万元，月利息1.5分，借款期限一年，逾期还款按3‰支付违约金。合同签订后，我支付借款10万元。此后，代勇仅支付12个月利息1.5万元，本金至今未还。特诉至法院，请求判令代勇偿还借款10万元及利息3.3万元（自2013年10月19日至2015年8月19日的利息3.3万元，之后继续计算至实际清偿之日）、自2013年10月19日至2015年8月19日的违约金13380元，诉讼费用由代勇承担。
代勇未进行答辩。
经审理查明：2012年10月19日，陈军与代勇签订借款合同书，约定陈军出借给代勇10万元，月利息1.5%，每月支付一次利息，借款期限自2012年10月20日至2013年10月20日，如一方违约应按照借款金额的每日3‰支付违约金等内容。当日，陈军从银行取出现金4.9万元交付代勇，另将5.1万元转账至代勇的银行账户，代勇出具借条，载明：“今借陈军100000元钱（壹拾万元）整，月息1.5分，借期一年。”陈军在借条上添加：“除此以外再无任何债务纠纷。”此后，代勇支付了12个月的利息，余款至今未付，陈军遂诉至本院。
以上事实，有陈军提交借款合同书、借条、银行账户明细查询单及其在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。陈军出借给代勇10万元，双方民间借贷法律关系成立。现借款期限已经届满，陈军要求代勇清偿债务，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率1.5%，如一方违约按照借款金额的每日3‰支付违约金，利息标准符合法律规定，但利息与违约金之和过高，对于超出同期银行贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代勇于本判决生效后十五日内偿还原告陈军借款本金10万元，并支付利息、违约金（自2013年10月20日至2015年8月19日的利息与违约金之和按同期银行贷款基准利率的四倍计算，自2015年8月20日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3228元，因本案适用简易程序审理，减半收取1614元，由被告代勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孟秀芳
二〇一五年十月十二日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1205号
原告：席明振，男，1979年7月8日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：纪金平，男，1971年1月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告席明振诉被告纪金平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告席明振到庭参加诉讼；被告纪金平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
席明振向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，经我村席发珍介绍，纪金平向我借款5000元，借期一个月，经多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院
经审理查明：2017年8月1日，被告纪金平向原告席明振借款5000元，借期一个月，并出具了借条。经催要至今未还，为此，诉至法院。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，原告要求被告归还借款5000元事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告纪金平于本判决书生效后五日内偿还给原告席明振5000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告纪金平负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建学
二〇一八年五月二十二日
书记员 史国良
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执301号
申请执行人：秦铭桂，男，1984年7月8日出生。
被执行人：刘华，男，1987年5月31日出生。
被执行人：俸ＸＸ，女，1985年3月24日出生。
本院在执行申请人秦铭桂与被执行人刘华、俸ＸＸ委托理财合同纠纷一案中，申请执行标的为141781元。该案经本院“四查两查”后被执行人已无可供执行的财产，且申请人亦未向本院提供被执行可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第591号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复（2015）灵民初字第591号民事判决书的执行。申请�新立案执行时，应当提交执行申请书及财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
二〇一六年十一月三十日
代书记员 杨福荣
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执439号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人李冬平，男，1987年11月28日出生于福建省顺昌县，汉族，农民，住福建省顺昌县。
关于被执行人李冬平抢劫罪一案，顺昌县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）顺刑初字第39号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李冬平未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年4月1日立案执行，申请标的为罚金10000元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人李冬平在银行无存款信息。被执行人李冬平在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，又无其他被执行人财产线索，本次执行程序已无法继续进行，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺刑初字第39号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初335号
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳区浔阳东路47号，社会统一信用代码：913604031593029598。
负责人刘剑英，该行行长。
委托诉讼代理人胡世文，该行员工。
被告范方文，男，1983年1月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）与被告范方文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托代理人胡世文到庭参加诉讼；被告范方文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农行浔阳支行诉称：被告范方文于2011年3月份在我行开立了一张信用卡，卡号为62×××31。由于该持卡人未履行还款义务，截止2018年1月2日欠款本息合计人民币16158.32元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快返还透支款本金9999元、超限费322.21元、利息5244.87元，逾期还款违约金592.24元，合计16158.32元。
原告农行浔阳支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；
3、被告中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约和章程，以证明双方的金融信用卡合同关系；
4、账户详细信息交易明细，以证明被告拖欠本金9999元、超限费322.21元、利息5244.87元，逾期还款违约金592.24元，合计16158.32元。
被告范方文未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2011年1月14日，被告范方文向原告农行浔阳支行申请办理了一张卡号为62×××31的金穗贷记卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金。此后被告持此卡多次取现和消费，截止2018年1月2日被告尚欠透支款本金9999元、超限费322.21元、利息5244.87元，逾期还款违约金592.24元，合计16158.32元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金9999元、超限费322.21元、利息5244.87元，逾期还款违约金592.24元，合计16158.32元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告范方文于本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还透支款本金9999元，并支付截止2018年1月12日的超限费322.21元、利息5244.87元、逾期还款违约金592.24元，合计16158.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费204元，由被告范方文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 昝 晴
人民陪审员 王正强
人民陪审员 桑清亮
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈多多
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1116号
原告：白玛曲雪，女，藏族，经商，住拉萨市。
委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：益西旺姆，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被告：阳云见，男，汉族，职业及住址不详。
原告白玛曲雪与被告阳云见民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告白玛曲雪的委托诉讼代理人益西旺姆到庭参加了诉讼，被告阳云见经本院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白玛曲雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金86000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息7482元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告向其借款86000元，并出具借条。双方约定2017年1月30日还款，若未如期履行还款义务，按照同期银行贷款利息的4倍支付利息。原告根据双方约定已履行借款义务，还款期限已届满，被告一直未履行还款义务。原告多次催告未果。现诉至贵院，请求支持原告诉请。
阳云见未作答辩。
原告白玛曲雪围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告向本院提交了借条原件一份，该借条载明的内容可以证明本案被告向原告借款86000元的事实，本院对该证据予以采信。原告向本院提交了录音资料一份，证明原告已经履行了出借人的义务，被告承认借款本金及存在利息的约定的事实，本院对该证据予以采信。依据原告的当庭陈述和提交的证据，本院对以下事实予以认定：被告于2015年5月25日向原告借款86000元，并约定利息按银行同期贷款利息4倍计算。
本院认为，依据原告白玛曲雪提交的证据及庭审查明的事实可以证实原、被告之间已形成借贷关系。原告向法院提交的借条等证据能够相互印证，形成了完整的证据链，可以证实原告白玛曲雪作为出借人已履行了提供借款的义务，被告阳云见作为借款人应及时履行偿还借款义务，且双方对利息进行了约定，该约定未违反相关法律规定。现借款已届清偿期，故对原告要求被告偿还借款及支付利息的诉请，因证据充分，理由充足，本院依法予以支持。
综上所述，本院依法支持原告白玛曲雪要求被告阳云见偿还借款86000元及支付逾期利息7482元的诉请。被告阳云见经本院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告阳云见在本判决生效之日起十日内向原告白玛曲雪偿还借款86000元；
二、被告阳云见在本判决生效之日起十日内向原告白玛曲雪支付逾期利息7482元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137.05元，由杨云见负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 边巴卓玛
审 判 员 索朗曲珍
人民陪审员 格桑多吉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 德吉央宗
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执296号
申请执行人马某某，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人李某某，男，汉族，住荣成市。
申请执行人马某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1418号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认,被执行人应于本判决生效后十日内支付申请执行人款项58800元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月19日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。
本院于2018年1月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：未发现可供执行的财产线索。
2018年5月8日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
2018年5月5日本院对被执行人采取限制高消费措施。
执行中，本院多次电话与申请执行人沟通并采取约谈方式，通报本案的执行情况并告知申请执行人向本院提供财产线索，否则将依法终结本次执行程序。申请执行人表示知道被执行人负债太多，工作单位和工资待查，再提供不出被执行人的其他财产线索并书面许可法院的调查，同意案件终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1418号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十日
书记员 刘 静
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1082执296号申请执行人马某某，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人李某某，男，汉族，住荣成市。申请执行人马某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1418号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认,被执行人应于本判决生效后十日内支付申请执行人款项58800元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月19日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。本院于2018年1月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：未发现可供执行的财产线索。2018年5月8日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月5日本院对被执行人采取限制高消费措施。执行中，本院多次电话与申请执行人沟通并采取约谈方式，通报本案的执行情况并告知申请执行人向本院提供财产线索，否则将依法终结本次执行程序。申请执行人表示知道被执行人负债太多，工作单位和工资待查，再提供不出被执行人的其他财产线索并书面许可法院的调查，同意案件终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1418号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一八年五月十日书记员  刘 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01774号
原告蒋宗合，男，汉族，1965年12月10日出生，住重庆市南岸区。
被告邹清，男，汉族，1967年10月17日出生，住重庆市南岸区。
被告尹华福，男，汉族，1956年2月4日出生，住重庆市南岸区。
原告蒋宗合诉被告邹清、尹华福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋宗合当庭自愿撤回对被告尹华福的起诉，本院口头裁定准予撤诉。原告蒋宗合、被告邹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋宗合诉称：2013年8月2日，蒋宗合借给邹清20万元，尹华福作担保，借款期限为一年。到期后经多次催收未还，故蒋宗合起诉到法院，请求判令：1、邹清向蒋宗合偿还借款20万元及支付利息，利息以20万元为基数，从2013年9月3日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清；2、诉讼费由邹清承担。
邹清辩称，借款属实，口头约定月利率5分，但是已经归还了1万元。
蒋宗合举示借条一张及打款凭证一份（复印件），拟证明借给邹清20万元。
邹清对借条的真实性无异议，承认通过银行转账收到借款20万元，对打款凭证不予质证。
邹清无证据举示。
经审理查明：2013年8月2日，邹清向蒋宗合出具借条一张，载明“今借到蒋宗合人民币贰拾万元正（200000），借款期限为一年。担保人尹华福，借款人邹清。2013年8月2日。”2013年9月2日蒋宗合通过案外人蒋春将20万元转账到邹清的账户上。庭审中双方均确认口头约定了月利率5分，邹清归还的1万元是利息，没有归还过本金。双方均认可该1万元归还的是二个半月的利息，对于已经支付的利息均不再追究，故蒋宗合变更诉讼请求中利息的起算时间点为2013年11月18日。
本院认为，邹清向蒋宗合出具了借条，双方对借款20万元的事实无争议，邹清承认通过转账收到了20万元，可以认定双方之间的借款关系成立并生效。因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案实际提供借款的时间是2013年9月2日，故本案的借款期应从2013年9月2日起计算。借条上约定借款期限为一年，邹清应在2014年9月1日前归还借款。邹清未按约定的期限还款，应承担违约责任。蒋宗合请求归还借款本金20万元，本院予以支持。借条上虽未约定利息，但双方均认可口头约定月利率5分，因约定利率过高，蒋宗合自愿调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以确认。因邹清归还了1万元即二个半月的利息，蒋宗合要求邹清支付从2013年11月18日到至实际付清之日止的利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邹清于本判决生效之日起10日内向原告蒋宗合归还借款本金20万元及支付利息，利息以20万元为基数，从2013年11月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费300元，共计5200元，由被告邹清负担（此款已由原告蒋宗合垫付，被告邹清于本判决生效之日起10日内随前款一并付给原告蒋宗合）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 露
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 念
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初3249号
原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，注册地在重庆市渝北区龙兴镇应龙大道19号，实际经营地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。
法定代表人：金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：苏凤雪,女,1989年10月16日生,汉族，户籍地在河北省邯郸市临漳县。
原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告苏凤雪借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人王诗言、徐增杯到庭参加诉讼。被告苏凤雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1699元及利息81.36元（自2017年6月12日起至2017年12月12日止）；2.判令被告向原告支付逾期罚息130.61元（暂计算自2017年7月12日起至2018年3月29日止的逾期罚息，自2018年3月30日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率14.36%计算）。事实和理由：2017年6月6日，被告用手机号成功注册易付宝账户。2017年6月6日，被告于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为3699元。2017年6月12日，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》，贷款金额1699元，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为合同利率的1.5倍，按日计算。上述《任性贷用户服务合同》签订当日，被告于线下门店石家庄苏宁云商商贸有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用贷款1699元，原告支付了1699元。经原告多次向被告催要，但被告一直未予还款。
被告苏凤雪未答辩。
原告苏宁小贷公司围绕诉讼请求向本院提交了被告易付宝账户网上页面打印件（包括任性贷用户服务合同、易付宝开户认证信息、人脸识别高级实名认证、授信额度详情、贷款及欠款明细、贷款消费明细、放款凭证、还款记录等），本院予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：
易付宝网络操作流程为：用户申请注册易付宝账户（账户号码与用户的手机号码一致）—登录账户后，向原告申请任性贷授信额度（须经过人脸识别高级实名认证程序）—获批后，双方通过网络以数据电文形式订立编号具有唯一性�《任性贷用户服务合同》（双方在合同中对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等权利义务进行约定，并约定解决纠纷的管辖法院、申请人的送达地址等内容）—用户可在授信额度内在苏宁云商集团股份有限公司及其下属子公司、分公司的实体店进行购物，并用授信额度进行付款（须使用开通易付宝账户时所绑定的手机号码通过验证码验证）—申请人提货—原告将货款流转至苏宁金融平台提供方南京苏宁易付宝网络科技有限公司（原告按约将货款支付到商户指定的账户即视为原告履行了贷款发放义务）—由该公司和实体店进行货款的结算—用户还款（仅限于以易付宝账户余额、开通易付宝账户时所绑定的借记卡账户余额等非信贷性资金作为还款资金来源，用户可以在苏宁金融APP查询贷款详情，包括但不限于贷款本金、利息等）—如果用户按约还款，则双方的权利义务终止；如果用户未按约还款，则原告有权以任何合法方式追偿贷款，要求用户承担违约责任。
2017年6月6日，被告用手机号181××××1694成功注册易付宝账户，易付宝账号181××××1694同时绑定手机号，易付宝户头号为0000000000199676317。2017年6月6日，被告于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为3699元，授信期间为2017年6月6日至2020年6月6日。2017年6月12日，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》（合同编号：GD201706128134），约定：贷款金额为1699元，贷款期限自2017年6月12日至2017年12月12日，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为合同利率的1.5倍，按日计算；借款人选择分期还款，等本等息方式还款；一期对应的时间为一个月，每期应还金额=每期应还本金+每期应还利息，每期应还本金金�为贷款本金总额/分期期数，每期应还利息为贷款本金总额*月利率，各期还款金额以苏宁金融APP“任性贷”中载明数据为准。出现借款人未按本合同约定履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为、借款人未履行对贷款人负有的其它债务等情形时，借款人构成违约，贷款人有权采取宣布全部贷款提前到期，要求借款人清偿已发放贷款。
上述《任性贷用户服务合同》签约当日，被告于线下门店石家庄苏宁云商商贸有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用《任性贷用户服务合同》项下任性贷贷款1699元，原告支付了1699元。经原告多次向被告催要，但被告一直未予还款。
本院认为：被告申请成为苏宁易付宝的会员，其与原告苏宁小贷公司通过网络以数据电文形式订立签订的《任性贷用户服务合同》合法有效，双方应当按约履行。被告通过由原告代�支付货款的方式与原告成立借贷关系，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告提出的要求被告归还欠款本息并支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏凤雪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1699元、利息81.36元（利息计算至2017年12月12日）及逾期罚息130.61元（暂计算至2018年3月29日，自2018年3月30日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏凤雪负担（原告已预交，被告在给付上述款款项时加付此款给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄彦杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 郁 苏
书 记 员 顾梦寅