山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1042号
上诉人（原审被告）聂昌祥，男，1959年3月29日生，汉族，农民，户籍地山东省成武县，现住临猗县。
委托代理人：李新民，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张建国，男，1972年10月19日生，汉族，农民，住夏县。
委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临猗县马氏果品储销有限公司，住所地临猗县猗氏镇小杨村南。
法定代表人：ＸＸ军，系公司经理。
委托代理人：张伟，1984年6月11日生，汉族，系公司员工。
上诉人聂昌祥因提供劳务者受害责任及物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂昌祥的委托代理人李新民，被上诉人张建国的委托诉讼代理人王奇，被上诉人马氏果品公司委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂昌祥上诉请求：l、依法撤销临猗县人民法院（2017）晋082l民初260号民事判决书；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，划分事故直接原因显失公平。原审认定：“原、被告争执的焦点问题是原告的损害后果，二被告应否承担赔偿责任，如何承担。……原告在从事雇佣活动中受伤，其雇主聂昌祥的指派行为是事故发生的直接原因，马氏果品公司是事故发生的间接原因和非决定性因素。”其认定难显公平。本案基本事实：上诉人聂昌祥与被上诉人张建国系劳务关系。被上诉人马氏果品公司与上诉人聂昌祥因冷库工程的发包与承包而产生劳务关系。在劳务关系中马氏果品公司是个体工商户，既是工程的发包人又是收益人，更是提供劳务工作中冷库升降机的所有人，在其公司指定场所，指示下而提供劳动服务，即上诉人与被上诉人张建国等数人均为马氏果品公司方服务，劳动服务中造成的损害，应由接受劳务一方即马氏果品公司应承担无过错责任。上诉人的提供劳务行为是马氏果品公司权利扩张，其所产生的风险，应由被上诉人马氏果品公司承担。二、未认定上诉人已填付的费用事实。在劳务事故发生后五人不同程度受伤，上诉人已支付医疗费及其它费用十余万元。其中己支付被上诉人张建国医疗费16304.19元，生活费2000元，及接送费1000元，合计19304.19元，马氏果品公司未付分文，该公司应该承担此损害赔偿费用。三、适用法律错误。一审认定：“事发时升降机由原告等几名工人操作，马氏果品公司的人员并不在现场，现因被告马氏果品公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利义务，本院亦无法查明被告马氏果品公司是否允许被告聂昌祥等人使用升降机，……造成事故发生，马氏果品公司事故发生的间接原因和非决定性因素，……所以被告马民氏果品公司承担10％的赔偿责任。”其认定有悖于法。因其本案法律关系的性质，案由确定为物件脱落，坠落损害纠纷，属特殊侵权行为，举证责任倒置。马氏果品公司未到庭参加诉讼是放弃自己的诉讼权利义务、举证权利，承担对自己不利后果，即冷库升降机事故的直接原因及决定性因素，应承担损害后果主要赔偿责任。四、原审计算被上诉的残金赔偿金适用法规有误。原审认定残疾赔偿金，由于我省统计局今年未公布我省2016年度的“农村居民人均纯收入”故参照“山西省2016年居民可支配收入为19049元计算”。有误。因20l2年四季度国家统计局实施了城乡一体化住户改革。原有指标“农村居民人均纯收入”和“城镇居民人均可支配收入”变更为“居民人均可支配收入”“城镇居民人均可支配收入”和“农村居民人均可支配收入”，据此被上诉人张建国属农村居民，应依照山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元计算，原审参照计算依据显失公平。综上，原审判决事实不清，证据不足，适用法律、法规有误，应依法撤销原判。支持上诉请求。
被上诉人张建国辩称，1、认可上诉人垫付2000元。2、一审法院认定其他事实清楚，适用法律正确。
被上诉人马氏果品公司辩称，马氏公司没有赔偿责任。
张建国向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告检查费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失102491.1元。
一审法院查明：被告聂昌祥承揽了被告马氏果品公司冷库保温工程。2016年4月份，被告聂昌祥雇佣原告张建国在该冷库工地干活，双方约定工资为管吃管住一天120元。2016年4月30日吃完午饭后，原告与案外人宋国栋等人乘坐冷库升降机准备上钢架干活时，升降机突然坠落造成原告等人受伤。事发后，原告被送往临猗县人民医院治疗，诊断为：腰1.2椎体压缩骨折，双侧跟骨骨折，住院2天，后转至夏县人民医院治疗，诊断为：右跟骨粉碎性骨折，左跟骨骨折，住院23天，2016年5月26日出院。所花费用由被告聂昌祥全部支付。出院后，被告聂昌祥支付原告生活费2000元。经原告申请，临猗县人民法院委托，山西省临猗司法鉴定中心于2017年4月12日作出（2017）临鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张建国的人体损伤致残程度评定为十级；右足跟部存留的内固定物取出费用评定为8000元；伤后误工期评定为210日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告支出鉴定费3500元。庭审中，被告聂昌祥表明，冷库内的升降机由自己的工人操作，被告马氏果品公司的人员并不在现场。
一审法院认为：提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。物件脱落、坠落损害责任是指建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人所应当承担的侵权责任。本案原告要求被告聂昌祥承担损害赔偿责任的依据是其是聂昌祥的雇员，即自己是提供劳务一方，聂昌祥是接受劳务一方；要求被告马氏果品公司承担损害赔偿责任的理由是其没有尽到安全保障义务，使其管领下的物件脱落后造成了损害后果；所以本案法律关系的性质更符合提供劳务者受害和物件脱落、坠落致人损害两种侵权行为的构成要件，故该案的案由确定为提供劳务者受害责任和物件脱落、坠落损害纠纷更为恰当。
原、被告争执的焦点问题是原告的损害后果二被告应否承担赔偿责任，如何承担。原告系被告聂昌祥的雇员，受聂昌祥的指派从事的是冷库保温工作，从聂昌祥处领取报酬，所以原告和聂昌祥之间的法律关系是提供劳务一方和接受劳务一方的个人之间的劳务关系。原告在被告马氏果品公司果库内受伤是客观事实，但其是在从事雇主聂昌祥指派的工作内容即被告聂昌祥承揽的被告马氏果品公司的冷库保温工作时受伤，虽然聂昌祥表明，事发时升降机由原告等几名工人操作，马氏果品公司的人员并不在现场，现因被告马氏果品公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利义务，本院亦无法查明被告马氏果品公司是否允许被告聂昌祥的工人使用升降机，但被告马氏果品公司作为升降机的所有人，负有对升降机管理和维修的义务，而其疏于管理，造成事故发生，应承担相应的赔偿责任。综上，原告在从事雇佣活动中受伤，其雇主聂昌祥的指派行为是事故发生的直接原因，马氏果品公司是事故发生的间接原因和非决定性因素，所以对原告的损害后果由被告聂昌祥承担90％的赔偿责任，被告马氏果品公司承担10％的赔偿责任。被告聂昌祥未提供相应的证据证实原告对自己受伤存在过错，故原告不承担责任。
原告的各项经济损失为：
1、医疗费：8376元。2、误工费：120元／天×210天=25200元。3、护理费：原告未提供护理人员情况及收入，故按50元／天计算为50元／天×90天=4500元。4、营养费：50元／天×90天=4500元。5、住院伙食补助费：50元／天×25天=1250元。6、残疾赔偿金：由于省统计局今年未公布我省2016年度的“农村居民人均纯收入”，故参照“山西省2016年居民人均可支配收入”计算为19049元×20年×l0％=38098元。7、鉴定费：3500元。8、精神损害抚慰金：原告的损伤已构成伤残，属于精神损害的请求范畴，结合原告受伤原因及损害后果，酌定为3000元。9、交通费：原告主张治疗期间支出交通费l000元，但未提供证据证明，考虑到原告受伤后必然支出一定的交通费用，本院酌情认定500元。10、被抚养人生活费，原告未提供被抚养人丧失劳动能力且无生活来源证据，该主张本院不予支持。以上共计88924元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决：一、原告张建国的医疗费8376元、误工费25200元、护理费4500元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、残疾赔偿金38098元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，共计88924元；由被告聂昌祥赔偿原告90％，即80031.6元：由被告临猗县马氏果品储销有限公司赔偿原告10％，即8892.4元。二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。
二审查明：被上诉人张建国当庭认可上诉人垫付的2000元费用。其余事实与原审查明基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是1、上诉人聂昌祥是否应当承担被上诉人张建国人身损害赔偿责任。如何承担责任。2、如何确定残疾赔偿金标准。
关于第一个焦点问题，上诉人聂昌祥雇佣被上诉人张建国在马氏果品公司从事劳务活动。对此事实上诉人没有异议。依据相关法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错来承担相应责任。上诉人作为雇主未尽到安全保障义务，应承担主要责任。同时被上诉人马氏果品公司作为管理人未尽管理义务，对损害的发生亦有次要责任。原判确定上诉人聂昌祥承担90%责任，马氏果品公司承担10%责任并无不当。
关于第二个焦点问题，一审法院以“山西省2016年居民人均可支配收入计算残疾赔偿金符合法律规定并无不当。
综上，上诉人聂昌祥上诉主张的2000元垫付费用，本院予以支持。其余上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销临猗县人民法院（2017）晋0821民初260号民事判决第一项。
二、上诉人聂昌祥在本判决生效后十五日内赔偿被上诉人张建国78031.6元，被上诉人临猗县马氏果品储销有限公司赔偿张建国8892.4元。
三、驳回张建国其他诉讼请求。
二审案件受理费690元，由上诉人聂昌祥负担500元，被上诉人张建国负担190元。
本判决为终审判决。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一八年五月十日
书记员 王 宁