山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第449号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。
代表人：邱华，行长。
委托代理人：王乐晨，系莒南县支行部门经理。
委托代理人：刘峰，山东晨浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司临沂分公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号。
负责人：李瑞华，总经理。
委托代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
委托代理人：尹记光，该公司莒南支公司客服经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司莒南县支公司。住所地：莒南县滨海路**号。
负责人：杜春晓，经理。
委托代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
委托代理人：尹记光，男，1974年5月26日出生，汉族，该公司客服经理。住该公司家属院。公民身份号码：3101101974********。
上诉人中国农业银行股份有限公司莒南县支行因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司临沂分公司、中国人寿保险股份有限公司莒南县支公司人身保险合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2011）莒商初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年5月31日，石振兴与原告签订借款合同一份，合同约定：石振兴向原告借款40万元，借款期限自2006年5月31日起至2007年4月30日止。同日，原告将借款40万元打到石振兴的账号，之后石振兴按借款合同约定偿还原告利息，未偿还借款本金。同日，石振兴在原告处投保被告中国人寿保险股份有限公司临沂分公司的“人身意外伤害保险”一份，被告向石振兴出具了中国人寿保险股份有限公司临沂分公司人身意外伤害保险单，约定人身意外伤害保险金额为40万元，保险期限自2006年5月31日0时起至2007年4月30日24时止。保险单特别约定载明：本保险的身故或全残保险金受益人为向被保险人借款的贷款人，受益额度以保险金额和当时的贷款余额低者为限。
被告提供保险单背面保险条款简介第二条保险责任载明，保险人承担保险责任是指在保险合同有效期内，被保险人遭受意外伤害导致其死亡或××，保险人将根据规定给付相应的保险金。
庭审中原告提交2007年3月5日莒南县公安局板泉派出所出具死亡证明：“今有山东省莒南县板泉镇供销社宿舍石振兴性别：男生于1955年3月13日公民身份号码：372824195503131233因煤气中毒死亡于2007年1月26日亡故，经查属实，已于2007年3月5日注销户口”。
2011年12月5日，被告提交莒南县公安局板泉派出所出具死亡证明（系该单位人口办公系统打印）：今有山东省莒南县板泉镇供销社宿舍27号石振兴性别：男生于：1955年3月13日公民身份号码：372824195503131233因各种疾病死亡于2007年1月26日亡故，经查属实，已于2007年3月5日注销户口。
庭审中，原告方陈述石振兴的尸体于2007年1月29日火化。
2007年3月12日，原告向被告中国人寿保险股份有限公司莒南县支公司递交部分理赔材料并申请理赔，二被告一直未予理赔。原告于2011年7月21日诉来本院，要求被告中国人寿保险股份有限公司临沂分公司赔付石振兴人身意外死亡产生的人身意外伤害保险金40万元及延误理赔造成的经济损失，被告中国人寿保险股份有限公司莒南县支公司承担连带责任。
2012年10月11日，原审法院依职权到莒南县公安局板泉派出所调查取证，板泉派出所出具死亡证明：今有山东省莒南县板泉镇供销社宿舍27号石振兴性别：男生于：1955年3月13日公民身份号码：372824195503131233因各种疾病死亡于2007年01月26日亡故，经查属实，已于2007年3月5日注销户口。
原审法院认为：石振兴与被告中国人寿保险股份有限公司临沂分公司签订的人身意外伤害保险合同，意思表示真实，内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本案中，原告方陈述石振兴的尸体于2007年1月29日火化，原告于2007年3月12日向被告中国人寿保险股份有限公司莒南县支公司递交部分理赔材料并申请理赔，石振兴的死亡原因是原被告双方争议的焦点，原告提供的板泉派出所出具的死亡证明载明石振兴因煤气中毒死亡，而被告提供的板泉派出所出具的死亡证明载明石振兴因各种疾病死亡，该两份死亡证明石振兴的死亡原因相互矛盾。原审法院依职权到莒南县公安局板泉派出所调取的石振兴的死亡证明载明石振兴因各种疾病死亡，该死亡证明的效力要高于原被告提供的死亡证明的效力，可以作为认定石振兴死亡原因的依据，故石振兴非因遭受意外伤害导致其死亡，不构成保险责任，原告要求被告中国人寿保险股份有限公司临沂分公司赔付人身意外伤害保险金40万元及延误理赔造成的经济损失，不符合双方的保险合同约定，不予支持。原告要求被告中国人寿保险股份有限公司莒南县支公司赔付人身意外伤害保险金40万元及延误理赔造成的经济损失，无合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行要求被告中国人寿保险股份有限公司临沂分公司赔付保险金40万元及延误理赔造成的经济损失的诉讼请求。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行要求被告、中国人寿保险股份有限公司莒南县支公司赔付保险金40万元及延误理赔造成的经济损失的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行负担。
上诉人中国农业银行股份有限公司莒南县支行不服原审判决上诉称：一、本案所涉及保险合同是第一被上诉人统一印制委托银行销售的格式合同，非全残保险金受益人为被保险人本人，身故或者全残保险金受益人为受托人的贷款人，保险单中没有记载任何免责条款，即使存在，第二被上诉人在销售保险时也没有对有关免责条款进行明示和解释说明，导致投保人（被保险人）、受益人对免责条款的内容和法律后果产生误解，特别是对“意外伤害”的法律意义存在误解，认为公安部门出具的被保险人煤气中毒死亡原因证明，被上诉人就必须理赔，因此，被上诉人不能以无法查明的被保险人死亡原因为由拒赔。二、2007年1月26日被保险人意外死亡，2007年3月5日火化并注销户口，2007年3月12日上诉人将保险单正本、理赔申请书、户籍注销证明和死亡证明、被保险人和申请人的身份证复印件等理赔材料一宗交给第二被上诉人，有回执为证。上诉人多次催问理赔进展情况无果，至2011年6月2日四年多的时间里第二被上诉人始终对死亡证明的真实性和有效性是认可的，从没有书面明确告知上诉人补充材料，或拒绝赔付。直到2011年11月法院审理该案件时被上诉人才对意外死亡提出异议，但未提供出否定投保人煤气中毒意外死亡证明材料。法院进行调查仅通过公安局板泉派出所人口公安管理系统打印，提取投保人户籍注销时死亡原因：各种疾病的证明。由于该系统死亡原因项目已经制式化，无煤气中毒项目，户口注销死亡原因项目为：各种疾病。2012年10月11日法院通过公安人口管理系统打印的这份证明，不能否定2007年3月5日公安出具煤气中毒死亡原因。三、2009年10月1日新保险法和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释一同时生效，其中保险法解释一第五条第一款：保险法施行前，保险人收到赔偿或者给付保险金的请求，保险法施行后，适用保险法第23条规定的30日。因此第二被上诉人应当在2009年11月1日前给上诉人出具书面核定结果，导致上诉人无法在法定期限内向被保险人的法定继承人和担保人主张权利，上诉人只能在2011年6月2日将二被告起诉至莒南县人民法院。四、被保险人死亡后，莒南县刑警大队通过现场勘验排除他杀刑事案件推断煤气意外死亡，后才通知被保险人近亲属火化的，近亲属不清楚意外保险一事，处于风俗和亲情没有进行尸检，不是故意或重大过失隐瞒死亡原因。综上，被上诉人应当依法给付上诉人40万元保险金并赔偿经济损失。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司临沂分公司、中国人寿保险股份有限公司莒南县支公司答辩称：本案一审判决书认定的事实清楚，适用法律正确，关于本案的争议焦点是石振兴的死亡原因，上诉人向一审法院提交的证据的证明力明显小于答辩人向法庭提交的证据的证明力，况且法院依职权调取的证据与答辩人提交的证据证明的事实一致，综合本案的证据情况，可以看出石振兴的死亡原因是因各种疾病造成的，而非意外伤害。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：被上诉人是否应承担保险责任。根据涉案保险合同的性质是人身意外伤害保险，保险公司承担保险责任的条件：在保险合同有效期内，被保险人遭受意外伤害，保险公司在保险金额内承担保险责任。所谓意外伤害主要是指非本意的意外伤害，而非疾病或自杀和他杀，在确定保险责任之前，应首先查明被保险人的死亡原因。本案中，当事人双方在原审诉讼中，就被保险人石振兴的死亡原因分别提交了不同内容的证明，原审法院依职权调取相关证据，结合被保险人石振兴亲属在公安机关的陈述材料，认定被上诉人提交的证据具有证明效力，符合法律规定，本院予以确认。上诉人的上诉理由因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人中国农业银行股份有限公司莒南县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年六月八日
书记员 张 毓