安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初889号
原告：王颖，女，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，安徽双睿律师事务所律师。
被告：阜阳中汇佰联投资咨询有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜临路以北香港路以东15#、16#107号，统一社会信用代码91341200065235054C（1-1）。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
被告：方其勇，男，1979年3月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。
原告王颖与被告阜阳中汇佰联投资咨询有限公司、方其勇合同纠纷一案,本院2017年3月10日立案受理后,依法组成合议庭,于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托诉讼代理人王玲，被告阜阳中汇佰联投资咨询有限公司的委托诉讼代理人赵永亮，被告方其勇的委托诉讼诉讼代理人仇学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告履行双方于2015年5月12日签订协议约定的内容，共同退还原告购房款120万元、已支付利息和服务费46.2万元、保证金3万元，合计款项169.2万元；2、判决两被告对以上款项按照月息2分标准支付原告自2015年5月13日起至实际还清上述款项之日止的违约金（暂时结算至2017年2月12日，共19个月，违约金为71.064万元）；
3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年10月份，原告为案外人刘勇、范青青及文东华、顾荣向被告借款两笔共计220万元提供担保，并代为向被告偿还了部分借款利息及服务费，后经原告和被告协调，被告同意将刘勇和文东华在向被告借款时办理抵押给被告的房产以220万元出售给原告，原告已经代为偿还的借款利息及服务费和保证金从房款中全额抵扣，原、被告于2015年5月12日签订了还款协议，协议第三条约定：2015年5月13日前王颖支付公司购买刘勇、文东华两套抵押房产购房款，分别50万元及70万元，合计120万元，下余购房款100万元于全部卖房手续办妥并到房产局递交资料后支付90万元，在拿到房产受理单后，支付尾款10万元。并有被告在协议下方出具补充协议：“2015年6月13日之前，无论因为什么原因只要乙方没将上述两套房产全部过户至王颖名下，则乙方均在3日内退还王颖全额购房款及已支付的利息与服务费，否则乙方每天按王颖支付款项的1%承担违约金直至全部款项全部返还为止。”该还款协议由原告签字，被告方其勇签字、阜阳中汇佰联投资咨询有限公司盖章。协议签订后，王颖分别支付给被告两笔购房款50万元、70万元，合计120万元，该款汇入第二被告方其勇的中行个人账户。此后，原告多次要求二被告履行协议内容为原告办理房产过户手续，被告一直未履行约定义务，为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
阜阳中汇佰联投资咨询有限公司辩称：一、请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本公司不具有诉讼资格；二、本公司仅收到服务费及保证金，并没有收到原告转款；三、本公司与方其勇并没有签订协议，公司并不知情，签订协议是方其勇个人行为，与公司无关。
方其勇辩称：答辩人同意返还被答辩人转到答辩人账户上120万元，驳回原告的其他诉讼请求。事实与理由：原告王颖诉称内容不是事实，请求没有道理。第一、2014年10月份案外人刘勇、范青青以及文华东、顾荣从未向答辩人借过220万元，被答辩人也从未向答辩人提供过任何担保。据了解，2014年10月份案外人刘勇、范青青以及文华东、顾荣也从未向本案另一被告阜阳市中汇佰联投资咨询有限公司借过220万元，被答辩人也未因此向被告阜阳市中汇佰联投资咨询有限公司提供过任何担保，被答辩人在虚构事实；第二、案外人刘勇和文华东从未将他们的任何房屋抵押给答辩人，另据了解，也不存在刘勇和文华东将他们的任何房屋抵押给被告阜阳市中汇佰联投资咨询有限公司的事实；第三、被答辩人从来就没有将所谓自己拥有抵押权的案外人刘勇和文华东的所谓房屋以220万元的价格出售给被答辩人，因为不存在房屋抵押给答辩人的事实，答辩人也无权处置出售不属于自己的房屋；第四、被答辩人通过答辩人向被告阜阳市中汇佰联投资咨询有限公司支付的39.6万元中介服务费，是被告阜阳市中汇佰联投资咨询有限公司作为中介方为促成案外人形成借贷关系，按服务协议约定应得的报酬，与莫须有的购房款没有任何关系；第五、被答辩人通过答辩人向其为保证人的债权人支付部分利息，答辩人已经按照被答辩人的意思支付给债权人，被答辩人要求答辩人或者被告阜阳市中汇佰联投资咨询有限公司返还没有任何事实和法律依据。事实情况是，被答辩人欲购买案外人刘勇和文华东的房屋，利用答辩人与刘、文二人以及与借款中介方被告阜阳市中汇佰联投资有限公司比较熟悉的关系，委托或者说安排答辩人促成其与刘、文二人的房屋买卖交易，并将120万元购房款转入答辩人帐户，因答辩人无法说服刘、文二人出卖房屋，且答辩人也无权出卖或者出卖不属于自己的房屋，多次要求将暂时保管的120万元返还给被答辩人，但被答辩人仍让答辩人继续协调卖方事宜，暂时继续保管120万元，以便有机会促成房屋买卖时直接支付卖方，以表诚意，现答辩人再次明确，答辩人无法说服买家和卖家，也无权强买强卖，更不想再保管120万元，愿意随时退还给被答辩人。基于该种原因，被答辩人要求答辩人与其签订一个书面协议，这就是被答辩人所说的2015年5月12日的《还款协议》，该还款协议的内容全部都是被答辩人的意思，也全部都是被答辩人起草的。协议名称虽然叫还款协议，但是答辩人与被答辩人根本没有任何借款关系，当然谈不上还款。其实协议的实质还是房屋买卖，由于协议约定的购买、出卖案外人刘勇和文东华的房屋，答辩人不是房屋权利人，也没有二人的授权，答辩人无权出卖不属于自己的房屋。因此，该所谓还款协议是无效的，对答辩人与被答辩人都没有拘束力。综上所述，答辩人同意随时返还保管的被答辩人的120万元，驳回被答辩人的其他诉讼请求。
王颖为支持其诉讼请求向本院提供证据：证据一：原、被告的身份证复印件、营业执照，证明原、被告主体适格；证据二：原、被告签署的还款协议，该份证据的来源是在案外人刘勇、文东华用自己的房屋抵押，并由原告提供担保的情况下向被告借款220万元。在借款期间由原告王颖向被告支付利息、服务费和保证金。在该笔借款到期后，案外人刘勇、文东华未能如期偿还借款，愿意用抵押的房产偿还借款。经原告与被告协商，由原告王颖支付给被告220万元借款，购买该抵押的两套房产。为此，原、被告在充分协商自愿的情况下，达成并签署该协议。该份证据证明1、原告支付给阜阳中汇佰联投资咨询有限公司的220万元借款利息及服务费每月66000元，至2015年5月13日止。2、2014年10月14日原告王颖交到被告中汇佰联公司的3万元中介服务费（保证金），两被告同意原告在支付给被告的购房款中全额抵扣。3、原告担保的案外人刘勇、文东华的220万元借款，由原告直接全额在购房款中支付。支付方式为2015年5月13日前原告支付案外人刘勇、文东华两套抵押房产的购房款，分别为50万元和70万元，合计120万元。剩余购房款100万元于全部购房手续办妥并到房产局递交过户资料后支付90万元，在拿到房产受理单后，支付尾款10万元。4、2015年6月13日之前，无论什么原因只要二被告没有将上述两套房产全部过户至原告王颖名下，则二被告均在3日内退还原告全额购房款及已支付的借款利息与服务费。否则二被告每天按原告支付金额的1%承担违约金，直至全部款项完全返还为止；证据三：阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第01203号民事判决书、阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01200号民事判决书，证明1、第一份判决书证明借款人刘勇向被告借的120万元，法院已经判决借款人刘勇、范青青足额向被告清偿，并且该判决书已经生效。2、第二份判决书证明借款人文东华向被告借的100万元，法院已经判决借款人文东华、顾荣足额向被告清偿，并且该判决书已经生效。3、两份判决书判决借款人向被告足额偿还借款，包括借款本金及利息；证据四：阜阳中汇佰联投资咨询有限公司收据一张，证明2014年10月14日被告收到原告王颖缴纳的中介服务费（保证金）3万元；证据五：原告王颖的银行流水清单，证明1、原告王颖自2014年10月15日至2015年4月30日每月支付给被告方其勇220万元借款的利息和服务费6.6万元，分七次共支付给被告方其勇220万元借款利息和服务费46.2万元。2、原告王颖于2014年10月15日向被告方其勇帐户打款3万元。3、原告王颖于2015年5月13日向被告方其勇帐户分3次打款共计120万元整。该120万元为原告购买案外人刘勇、文东华抵押给被告的两套房产的购房款。
阜阳中汇佰联投资咨询有限公司就其抗辩向本院提供证据：证据一：委托借款协议两份，证明借款人委托被告居间服务及原告为居间服务支付服务费；证据二：阜阳中汇百联投资公司收据两份，证明原告王颖为中汇佰联代交支付的服务费。
方其勇就其抗辩向本院提供证据：收据两联，证明服务费原告已经通过其履行完毕。
本院组织当事人进行了质证。被告阜阳中汇佰联投资咨询有限公司、方其勇对原告提供的证据一、三、四、五无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告阜阳中汇佰联投资咨询有限公司、方其勇对原告提供证据二的真实性、合法性均有异议。阜阳中汇佰联投资咨询有限公司认为：第一还款协议内容实质上就是一种房屋买卖，而作为公司并没有任何权利去处置协议中文东华、刘勇的房产；第二本公司仅收到由王颖代刘勇、文东华支付的居间服务费，并没有收到其他相关的款项；第三还款协议是被告方其勇和王颖的个人行为，并不代表公司的意思；第四在右下方可以看出是其先盖章后签字，公司对签字盖章并不知情。方其勇认为，对于还款协议，方其勇与原告之间不存在任何借款关系也没还款关系，协议仅是原告的意思表示，其实质是方其勇向案外人促成买卖关系，因此在法律上不能实现，方其勇对刘勇和文东华的房屋不享有任何权利，协议对双方没有任何约束力是无效的。本院认为，原告提供的该“还款协议”，实为房屋买卖协议，因方其勇、阜阳中汇佰联投资咨询有限公司对刘勇和文东华的房屋不享有权利而无处分权，对方其勇出具的补充协议，因阜阳中汇佰联投资咨询有限公司没有加盖公章确认，应视为其个人行为，故对原告提供的证明目的不予确认。2、原告对被告阜阳中汇佰联投资咨询有限公司提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性均有异议，被告方其勇对该证据无异议，认为该协议与判决书以及原告的诉状表述是一致的，协议约定的服务费原告已经履行了，履行的方式就是原告举证的第五组证据转给方其勇的钱，是通过方其勇支付给公司的。本院认为，该证据能相互印证，故对被告阜阳中汇佰联投资咨询有限公司的证明目的予以确认。3、原告对被告方其勇提供的收据的真实性、合法性、关联性均有异议，被告阜阳中汇佰联投资咨询有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性不持异议，结合原告的起诉状已承认支付了服务费的事实，故对该证据的证明目的予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，原告为案外人刘勇、范青青及文东华、顾荣通过中介公司阜阳中汇佰联投资咨询有限公司向闫琴、李培培分别借款120万元、100万元作担保。当日刘勇、范青青及文东华、顾荣与中介公司阜阳中汇佰联投资咨询有限公司签订委托借款协议两份，约定刘勇、范青青向中介公司阜阳中汇佰联投资咨询有限公司支付服务费保证金3万元。后出借人将两笔借款按照借款合同约定分别转入原告在中国银行账户62×××38上。当日原告代借款人向中介公司阜阳中汇佰联投资咨询有限公司支付中介服务费（注：保证金）3万元。期间原告通过方其勇代文东华、刘勇向出借人闫琴、李培培支付借款利息和服务费46.2万元。2014年12月30日、2015年5月14日方其勇将收到原告转的中介服务费款支付给阜阳中汇佰联投资咨询有限公司，该公司为方其勇出具收据两张载明：交款人为文东华、刘勇服务费（方其勇转付、王颖代交）18万元、18.6万元。后经协商，原告与方其勇代阜阳中汇佰联投资咨询有限公司于2015年5月12日签订了一份还款协议，该协议第三条约定：2015年5月13日前王颖支付公司购买刘勇、文东华两套抵押房产购房款，分别50万元及70万元，合计120万元，下余购房款100万元于全部卖房手续办妥并到房产局递交资料后支付90万元，在拿到房产受理单后，支付尾款10万元。在还款协议下方，方其勇出具补充协议：“2015年6月13日之前，无论因为什么原因只要乙方没将上述两套房产全部过户至王颖名下，则乙方均在3日内退还王颖全额购房款及已支付的利息与服务费，否则乙方每天按王颖支付款项的1%承担违约金直至全部款项全部返还为止。”上述还款协议由原告王颖、被告方其勇签字、被告阜阳中汇佰联投资咨询有限公司盖章。方其勇出具的补充协议没有加盖阜阳中汇佰联投资咨询有限公司印章。协议签订后，王颖分别支付给被告方其勇两笔购房款50万元、70万元，合计120万元，该款汇入被告方其勇的中行个人账户。
本院认为，本案争议的焦点：1、还款协议的效力；2、原告支付的服务费及利息，要求被告返还是否合理；3、承担责任的主体。关于第一点，涉案合同协议，名为还款协议，实为房屋买卖，鉴于两被告对刘勇和文东华的房屋不享有处分权，其与原告签订的协议无法实现，双方签订的协议违反法律规定，故该还款协议无效。关于第二点，原告支付给被告阜阳市中汇佰联投资咨询有限公司的服务费39.6万元，因该费用是基于委托借款协议所产生，该公司作为中介方为促成案外人形成借贷关系，按服务协议约定应得的报酬；原告支付的利息是其代借款人履行担保责任通过方其勇的账户支付给债权人的，二被告不是债权人并未占有，且其为刘勇、范青青向闫琴借款担保的债务尚未清偿，该费用不属本案审理的范围，可另行处理为宜。关于第三点，对于原告支付的购房款120万元，因该款原告汇入被告方其勇的中行个人账户，被告方其勇承认并同意返还，符合法律规定，本院予以确认。被告阜阳中汇佰联投资咨询有限公司并没有获得该款，且方其勇出具补充协议处并没有加盖该公司的公章予以确认，应视为其个人行为，不存在返还问题。故承担返还责任的主体为被告方其勇。综上，原告与被告签订的还款协议违反法律规定，还款协议无效。造成该合同无效，双方均有过错，应分别承担相应的民事责任。故原告要求被告方其勇返还购房款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，对其要求被告阜阳中汇佰联投资咨询有限公司承担返还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因还款协议无效，其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告方其勇返还原告王颖购房款120万元；
二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。
如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26021元，由原告王颖负担7421元，被告方其勇负担18600元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王敬诗
人民陪审员 刘家友
人民陪审员 刘建挺
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘婧文
附：（2017）皖1204民初889号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。