上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4301号
原告徐宝康。
委托代理人金慧玲，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人金玉珍，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告王逸。
被告上海城市齐爱出租汽车有限公司。
法定代表人陈鹰。
委托代理人李平海。
委托代理人吉玉生。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告徐宝康诉被告王逸、被告上海城市齐爱出租汽车有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宝康之委托代理人金慧玲，被告王逸、被告城市齐爱出租汽车有限公司之委托代理人李平海，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司之委托代理人崔树立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝康诉称，2014年1月18日，被告王逸驾驶被告上海城市齐爱出租汽车有限公司所有的沪FWXX**车辆在本市建国新路、唐家湾路约10米，与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤。交警部门认定被告王逸承担事故次要责任，原告承担事故主要责任，经鉴定，原告因交通事故致伤，后遗右髋关节人工股骨头置换术后改变构成XXX伤残，伤后需要休息、营养、护理。现原告认为，由于被告王逸驾车在非机动车道违章停靠，导致原告只能借机动车道行驶，当原告行驶至被告王逸车辆前准备再回非机动车道时，被告王逸启动车辆驶出停靠位置将原告撞倒，故原告认为被告王逸违章停车在前，应当承担事故主要责任。因被告上海城市齐爱出租汽车有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司分别系肇事车辆的所有人及交强险、商业险投保公司，故起诉，要求对原告下列损失：1、医疗费人民币（币种下同）62，144.93元；2、住院伙食补助费370元；3、营养费2，400元；4、护理费3，481.89元；5、鉴定费1，900元；6、残疾赔偿金236，795.40元；7、精神损害抚慰金15，000元；8、衣物损300元；9、交通费500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险限额内优先全额赔偿，超出保险的部分由被告王逸承担80%赔偿责任，被告上海城市齐爱出租汽车有限公司承担连带责任。
被告王逸辩称：事故发生时被告在建国新路的机动车道上由东向西以30码车速正常行驶，因有行人过横道线，被告踩了刹车，此时原告骑车从被告车左后侧行驶过来，但两车没有发生碰撞，由于原告刹车不及，自己摔倒在地，交警部门的事故责任认定不当，被告没有撞倒原告，不承担事故责任。故不同意原告诉讼请求。
被告上海城市齐爱出租汽车有限公司辩称：被告王逸是其员工，事发时系职务行为，被告认为交警部门对责任认定不当，故不同意原告诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司辩称：因被告王逸不负事故责任，被告仅在交强险无责限额内承担相应的责任。对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年1月18日，被告上海城市齐爱出租汽车有限公司员工被告王逸驾驶沪FWXX**车辆，在本市建国新路、唐家湾路约10米处的机动车道内，与骑电动自行车的原告徐宝康发生交通事故，导致原告受伤。原告徐宝康至第九人民医院住院治疗，行右人工股骨头置换术，同年2月6日出院。事故当日，上海市公安局黄浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告徐宝康未在非机动车道行驶，承担事故主要责任，被告王逸刹车不当，承担事故次要责任。
2014年6月27日，上海华医司法鉴定所对原告徐宝康的伤残等级及伤后的休息、营养、护理期限作出评定，鉴定意见：原告肢体交通伤，后遗右髋关节人工股骨头置换术后改变构成XXX伤残，损伤后休息期150日、营养期60日、护理期60日。原告支付鉴定费1，900元。
同时查明，事发时被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司为涉案机动车的交强险、商业险保险公司，保险期间自2013年9月26日起至2014年9月25日止。商业险限额200，000元，不计免赔。
审理中，原、被告确认：原告徐宝康支付医疗费62，144.93元，另外，原告徐宝康还提供了以下证明材料：1、交通费单据154元，被告王逸认为单据大部分为同一时间段，且连号，不认可；2、护理费发票600元（20天）。
以上事实，由原告徐宝康提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、出院小结、病历、医疗费单据、费用清单、交通费单据、护理费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、事发时的监控录像，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司提供的报案记录（代抄单）及原、被告陈述和庭审笔录佐证。
本院认为，由于原告徐宝康未遵守道路交通安全法的规定，驾驶非机动车在机动车道内行驶，被告王逸驾驶机动车，刹车不当，致双方发生交通事故，造成原告受伤，对此原、被告均应承担相应责任，交警部门据此对原告徐宝康作出负事故主要责任，被告王逸负事故次要责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。由于本案所涉车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处已投保有交强险、商业险，故对原告的合理经济损失，由上述保险公司在交强险范围内赔付，超出则在商业险范围内赔付40%，不足部分由被告上海城市齐爱出租汽车有限公司作为用人单位承担40%。关于赔偿范围：1、医疗费，根据病历、出院小结，均为原告徐宝康治疗损伤所花用，本院依法核准为62，144.93元；2、住院伙食补助费，按20元／天结合实际住院计算，计370元；3、营养费，结合原告徐宝康的伤情以30元／天计算60天，为1，800元，至于护理费，原告徐宝康提供票据的按实际金额计600元，其余40天按40元／天计1，600元，共计2，200元、4、鉴定费，以票据为准，计1，900元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在商业险中承担40%计760元；5、残疾赔偿金，原告徐宝康提供的证据符合适用本市城镇居民标准计算的法律规定，对此项诉请本院予以支持，计236，795.40元；6、精神损害抚慰金，本院以纠纷的性质、侵权人的主观故意、过错程度以及造成的后果，酌情判定计6，000元，并在交强险中优先赔付；7、衣物损，原告徐宝康未提供相关证据，本院不予支持；8、交通费，根据原告徐宝康的就诊治疗次数，本院予以酌定，计200元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐宝康机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额共计人民币120，000元（包括精神损害抚慰金人民币6，000元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐宝康第三者商业责任保险限额人民币76，564.13元；
三、原告徐宝康的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，800元，由原告徐宝康负担人民币1，569元，被告城市齐爱出租汽车有限公司负担人民币4，231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 钱伟侠
审 判 员 舒海卫
人民陪审员 刘美琳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。