wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1725号
申请执行人江苏中鑫机电设备有限公司，住所地：江苏省扬州市高邮市汤庄镇经济开发区。
法定代表人：高兆方，经理。
被执行人山东隆盛钢铁有�公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇北金村。
法定代表人：王明德，经理。
江苏中鑫机电设备有限公司申请执行山东隆盛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）鲁0305民初3635号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人江苏中鑫机电设备有限公司于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东隆盛钢铁有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东隆盛钢铁有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初3635号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人山东隆盛钢铁有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审判�员张建民
二〇一七年十一月十日
代理书记员 曹雨桐
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终375号
上诉人（原审被告）：辽宁金巨龙建设集团有限公司。
法定代表人：田纪库，总经理。
委托诉讼代理人：闫永强，男，汉族，住辽宁省沈阳市。
上诉人（原审第三人）：闫永强，男，汉族，住辽宁省沈阳市。
被上诉人（原审原告）：四平市钧成房地产开发有限公司。
法定代表人：崔钧，董事长。
委托诉讼代理人：刘永学，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：冯积贵，男，汉族，现住四平市铁东区。
被上诉人（原审第三人）：鞍山市钢城房屋开发有限公司。
法定代表人：李金山，总经理。
上诉人辽宁金巨龙建设集团有限公司（以下简称金巨龙公司）、闫永强因与被上诉人四平市钧成房地产开发有限公司（以下简称钧成房地产公司）、冯积贵、鞍山市钢城房屋开发有限公司（以下简称钢城房屋开发公司）建设工程合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法进行了审理。上诉人金巨龙公司的委托诉讼代理人闫永强，上诉人闫永强、被上诉人钧成房地产公司委托诉讼代理人刘永学、被上诉人钢城房屋开发公司的法定代表人李金山到庭参加诉讼。被上诉人冯积贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人金巨龙公司和闫永强上诉称：1、金巨龙公司与闫永强之间是内部承包关系，不是挂靠关系。2、钧成房地产公司与钢城房屋开发公司并未告知金巨龙公司、闫永强该工程已于2009年收到四平市政府解除《四平市棚户区改造项目合同书》，导致该工程不能如期完工。3、闫永强与冯积贵之间无合作关系，冯积贵在原审中所提交的证据系其本人利用威胁手段所得。
被上诉人钧成房地产公司辩称：1、闫永强、冯积贵借用金巨龙公司的名义与钧成房地产公司、钢城房屋开发公司签订《工程施工承包合同补充协议》是典型的挂靠关系，协议应当认定为无效。2、原审判决适用法律正确。
被上诉人钢城房屋开发公司辩称：和我们无任何关系，我们只是和钧成房地产公司一块进行开发。
被上诉人冯积贵未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
钧成房地产公司向一审法院起诉请求：2014年9月21日原告与第三人鞍山市钢城房屋开发有限公司签订《合作开发协议书》，取得四平市铁东区市棚户区六号地-1-01地块的开发权。2014年10月20日，原告四平市钧成房地产开发有限公司与被告辽宁金巨龙建设集团有限公司签订了《工程施工承包合同协议》，将四平市铁东区市棚户区六号-1-01地块的开发建设项目承包给被告施工。后来得知，该《工程施工承包合同补充协议》实际上是第三人闫永强、第三人冯积贵借用被告资质以被告企业名义与原告签订的施工合同（即靠挂关系）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，案工程没有建成，更没有验收。被告及第三人闫永强、冯积贵的违法靠挂行为，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法确认原告与被告签订《工程施工承包合同补充协议》无效，原告保留对被告请求赔偿的权利，本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月21日原告与第三人鞍山市钢城房屋开发有限公司签订《合作开发协议书》，取得四平市铁东区市棚户区六号地-1-01地块的开发权。2014年10月20日，原告四平市钧成房地产开发有限公司与被告辽宁金巨龙建设集团有限公司签订了《工程施工承包合同协议》，将四平市铁东区市棚户区六号-1-01地块的开发建设项目承包给被告施工。该《工程施工承包合同协议》实际上是第三人闫永强、第三人冯积贵借用被告资质以被告企业名义与原告签订的施工合同（即靠挂关系）。一审法院认为：本案中第三人闫永强、冯积贵以靠挂的形式，用被告辽宁金巨龙建设集团有限公司的名义与原告签订的施工合同违反上述法律规定，也违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定合同无效；关于第三人冯积贵答辩中所称的四平市棚改办和原告四平市钧成房地产开发有限公司、第三人鞍山市钢城房屋开发有限公司之间的合同效力问题，因双方作为合同关系的主体，应是平等关系，双方在合同中约定了纠纷的解决方式，本案中第三人鞍山市钢城房屋开发有限公司对于四平市棚改办的解除合同通知书向四平市政府有关部门提出异议并提出仲裁申请，四平市棚改办解除合同通知书不当然产生解除合同的效力，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条解除合同的条件，故第三人冯积贵此项辩解意见，本院不予采信。关于第三人冯积贵答辩中所称的本案中当事人涉嫌犯罪问题，本院曾以此为由，裁定驳回原告四平市钧成房地产开发有限公司的起诉，在该案上诉后，四平市中级人民法院裁定指令本院审理，所以对第三人此项辩解意见也不予采信，故判决：原告四平市钧成房地产开发有限公司与被告辽宁金巨龙建设集团有限公司及第三人鞍山市钢城房屋开发有限公司签订《工程施工承包合同补充协议》无效。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据上诉人金巨龙公司、闫永强的上诉请求和被上诉人钧成房地产公司、钢城房屋开发公司的答辩，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
金巨龙公司与闫永强之间存在挂靠关系。根据2015年8月由闫永强本人出具的证明“本人闫永强在四平市铁东区6＃--1--
1承建的项目挂靠在辽宁金巨龙建设集团有限公司名下”，2016年3月15日由金巨龙公司出具的证明“四平市棚户区6＃--1--
1地改造房工地闫永强和冯积贵合伙来做这个工程，2014年9月份二人来我公司挂靠”，2016年11月7日由金巨龙公司出具的委托授权书“因宋明英、冯积贵挂靠委托人承揽四平市钧成房地产开发有限公司的建设工程”这些内容，均证明了闫永强与金巨龙公司之间存在挂靠关系。闫永强和金巨龙公司辩称其之间不存在挂靠关系，属于内部合作关系，金巨龙公司出具的所有手续都是其法定代表人田纪库受到威胁的情况下出具的，并在庭审时提交了金巨龙公司的撤销令以及双方之间的内部承包协议。但是，庭审时闫永强并未提交内部承包协议的原件，因此本院对内部承包协议该复印件不予确认。同时，闫永强也未提交金巨龙公司的法定代表人田纪库因为受到威胁而出具证明的证据。虽然闫永强提交了金巨龙公司撤销其出具的授权委托书及证明的撤销令，但是该撤销令形成于2018年1月30日，而金巨龙公司出具的证明及授权委托书分别形成于2016年3月15日和2016年11月7日，因此根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二项“有下列情形之一的，撤销权消灭：当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权”之规定，该撤销令并不产生撤销的效力，因此本院对上诉人金巨龙公司和闫永强的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二项、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人辽宁金巨龙建设集团有限公司和闫永强各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 张 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1386号
原告蒋某甲。
委托代理人巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告吴某。
委托代理人项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。
原告蒋某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人巫志云、被告吴某及其委托代理人项伯辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，2006年原被告经人介绍相识，2006年12月18日双方举行结婚仪式，××××年××月××日婚生一子蒋某乙，××××年××月××日双方办理了结婚登记。由于双方婚前了解不够，草率同居生活，婚后又因性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵，无法培养夫妻感情，夫妻间长期分居已达两年之久，夫妻感情已完全破裂。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求法院判决准予原被告离婚；婚生子蒋某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告吴某辩称，被告不同意离婚，原被告双方于××××年××月××日生一子，不是原告所述的1月23日。原被告双方感情基础较好，婚后夫妻感情也一直较好。双方的矛盾是因为家庭矛盾而引起，主要是原告父母与被告之间的矛盾，并不是原被告之间有矛盾。原告的父母强行干涉原被告间的婚姻生活，导致原告提出离婚诉讼，所以被告不同意离婚，请求法庭调解和好。
通过原被告的陈述及举证，可以确认下列事实：
2006年原被告经人介绍相识，2006年12月18日双方举行结婚仪式，××××年××月××日婚生一子蒋某乙，××××年××月××日双方办理了结婚登记。婚后夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事，原被告间发生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告虽未办理结婚登记，但属于事实婚姻。双方结婚已近10年的时间，且育有一子。双方在婚姻生活中虽然有些矛盾，但只要原被告相互关心，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初21859号
原告河南茗鸿汽车销售有限公司，营业场所郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。
法定代表人王反修，该公司总经理。
委托代理人李姣姣，女，1987年10月4日出生，汉族，住河南省开封县。
被告张保录，男，1985年11月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告冯业伍，男，1976年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
本院在审理原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告张保录、冯业伍追偿权纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院书面申请撤回对被告张保录、冯业伍的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南茗鸿汽车销售有限公司撤回对被告张保录、冯业伍的起诉。
案件受理费3211元，减半收取1605.5元，由原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 张继红
二〇一八年四月十七日
书 记 员 裴婷婷
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1350号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人杜朝彬。
申请执行人于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）第01016号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年4月11日作出河国土执罚决（2016）第01016号行政处罚决定，并于同日向被执行人送达了该行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照法律规定申请人民法院强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定，人民法院受理执行案件的条件之一要求“申请执行人在法定期限内提出申请”。本案中，申请执行人于2016年4月11日向被执行人送达了河国土执罚决（2016）第01016号行政处罚决定，对该行政处罚决定第2项的执行申请应于诉讼和复议期满后三个月内即2016年9月9日前提出，于2016年10月9日提出显然超出了法定申请期限，故本案不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人关于河国土执罚决（2016）第01016号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年十月十四日
书记员 任建河
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6245号
原告：重庆坤萌家居用品有限公司，住所地重庆市北碚区同兴工谷工业园区B区青年公寓裙楼一层，统一社会信用代码91500109059865105T。
法定代表人：唐和仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：刘羽，女，1984年5月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。
原告重庆坤萌家居用品有限公司（以下简称坤萌公司）与被告刘羽劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员赵红媚适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告坤萌公司的委托诉讼代理人张卫东，被告刘羽的委托诉讼代理人吴婷参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告坤萌公司向本院提出诉讼请求：请求法院撤销仲裁裁决书，判令原告不支付被告双倍工资差额。事实及理由：原被告之间存在劳动合同。原告入职时和转为主管时均填写有申请表，该申请表有被告签字认可，具有劳动合同性质。该申请表中也载明了被告工资标准。原告不应支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。被告在原告单位工作期间最高工资仅为3500元。故原告起诉来院。
被告刘羽辩称，被告已举示银行流水证明被告在原告单位工作时的实际工资收入，而原告虽否认事实但并未举示证据予以佐证，原告应承担举证不利的后果。被告入职后，原告未与被告签订书面的劳动合同，应当支付两倍工资。原告诉称转正申请表具有劳动合同性质，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2016年7月1日到原告处上班，工作至2017年4月11日。双方未签订书面的劳动合同。
2017年4月13日，被告申诉至重庆北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求与原告解除劳动关系，并由原告支付解除劳动关系经济补偿金4818元、2016年8月至2017年4月的双倍工资差额43559元、报销费810.18元。仲裁委员会于2017年6月13日作出碚劳人仲案字（2017）第659－2号仲裁裁决书，裁决：一、被告于2017年4月13日与原告解除劳动关系；二、原告支付被告2016年8月1日至2017年4月11日的二倍工资差额40310.6元。原告不服，起诉来院。
另被告于2017年4月13日申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付2017年3月工资5000元、4月工资3000元。仲裁委员会于2017年6月13日作出碚劳人仲案字（2017）第659－1号终局仲裁裁决书，裁决：原告支付2017年3月1日至2017年4月11日的工资6584.6元。
对于双方争议的事实，原被告举证、质证情况如下：
（一）对于劳动合同签订问题。
原告举示了通知、转正申请表，并陈述转正申请表已载明被告的工资及福利待遇，拟证明通知及转正申请表具有劳动合同的效力。被告对证据的真实性有异议，认为两份证据均是原告的单方意思表示，原告并未举示已送达被告的证据。申请表也不具有法律规定的劳动合同所具备的所有条款，不具有劳动合同的效力。
（二）对于被告的工资标准问题。
原告陈述被告工资标准为3500元/月，现金发放。转正申请表也能够显示被告的工资标准。
被告举示了中国民生银个人账户对账单，并陈述账单中案外人张之菊打款的即为工资，张之菊系原告单位财务人员，原告单位所有员工的工资均由张之菊的个人账户转出，拟证明被告的平均工资为4818元。原告对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告的工资标准，张之菊系原告单位员工，但并不是财务人员。证据能够显示被告与张之菊之间有其他经济往来，不能以此作为认定工资标准依据。
另庭审中，双方均认可双方的劳动关系于2017年4月13日解除。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，个人账户对账单、仲裁裁决书、送达回执等证据载卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告均认可双方劳动关系于2017年4月13日解除，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。原告从2016年7月1日起开始对被告用工至2017年4月11日。虽原告陈述转正申请表具有劳动合同的效力，但并未举示转正申请表的原件。故本院认为原告并未举示证据证明双方已签订书面的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告应支付被告从2016年8月1日起至2017年4月11日的未签订劳动合同的双倍工资差额。
对于工资标准。因工资表属于用人单位掌握的证据，原告虽陈述被告工资为3500元/月，但并未举示证据。原告应承担举证不能的后果。而被告陈述其工资标准为4818元/月，较为合理，本院予以确认。
综上，原被告双方劳动关系于2017年4月13日解除。原告应支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额为40310.6元（4818元/月×8个月+4818元/月÷30天/月×11天）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆坤萌家居用品有限公司与被告刘羽的劳动关系于2017年4月13日解除；
二、原告重庆坤萌家居用品有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告刘羽未签订书面劳动合同的双倍工资差额40310.6元;
三、驳回原告重庆坤萌家居用品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆坤萌家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵红媚
二〇一七年九月六日
书记员 张茂颖
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00719-1号
申请执行人崔卫华。
被执行人徐锦华。
崔卫华与徐锦华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）安李民初字第00016号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月13日立案执行，执行标的为178118元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约期履行，且被执行人已按约履行第一期款项30000元，申请人同意本院对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无一次性履行能力，本院裁定终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年八月二十日
书记员 夏冬梅
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初1055号
原告：张某华，男，1980年7月8日出生，汉族，住山东省东明县。
被告：兰某，男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：杨某锦，女，1968年1月15日出生，汉族，住河南省叶县。
原告张某华与被告兰某、杨某锦买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某华、兰某到庭参加诉讼，被告杨某锦经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款8684元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告兰某、杨某锦系夫妻关系，2015年9月6日在郑州市××城××号提走原告张某华布匹价值8684元，被告承诺一个月内付清，由被告兰某在送货单据签字为凭。经原告张某华催要，被告兰某、杨某锦一直未付。
兰某辩称，欠布匹款属实，利息当时没有约定。现在我也困难，我积极争取在二年内给原告偿还完毕。但我爱人杨某锦没有签名，我爱人不应当承担责任。
杨某锦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对张某华提供的送货签收单据，兰某无异议。经审查，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰某、杨某锦系夫妻关系，2015年9月6日在郑州市××城××号提走张某华布匹价值8684元，由兰某在送货单据上签名为凭。2018年4月9日张某华向本院提起诉讼，请求判令兰某、杨某锦偿还货款8684元。审理中，张某华放弃对布匹款8684元利息的追偿。
本院认为，兰某陆续购买张某华布匹合款8684元，有兰某给张某华在送货单据上签名为凭，事实清楚，证据充分。现张某华要求兰某、杨某锦偿还布匹款，理由正当，本院予以支持。兰某辩称，其爱人杨某锦未在收货单上签名，不应承担还款责任。但该笔货款是兰某与杨某锦在夫妻关系存续期间所欠，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”故张某华要求杨某锦承担还款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰某、杨某锦于本判决生效后十日内偿还原告张某华布匹款8684元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由兰某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐勇业
二〇一八年四月二十七日
书记员 王晓伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初4502号之一
原告：徐纪明，男，1958年1月18日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈立明，宁波市慈东法律服务所法律工作者。
被告：徐纪旺，男，1956年11月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告徐纪明诉被告徐纪旺返还原物纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告徐纪明于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐纪明撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐纪明负担，交纳本院。
（此页无正文）
审 判 长 孟祥亭
代理审判员 战 宇
人民陪审员 韩国庆
二〇一七年八月十日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初4502号之一原告：徐纪明，男，1958年1月18日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：沈立明，宁波市慈东法律服务所法律工作者。被告：徐纪旺，男，1956年11月22日出生，汉族，住慈溪市。原告徐纪明诉被告徐纪旺返还原物纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告徐纪明于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐纪明撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐纪明负担，交纳本院。（此页无正文）审 判 长  孟祥亭代理审判员  战 宇人民陪审员  韩国庆二〇一七年八月十日代书 记员  虞芳玲?????1?
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）腊执字第438号
波依欢与岩温尖、岩香章过失致人重伤罪纠纷一案，权利人波依欢依据（2015）腊刑初字第182-2号刑事附带民事调解书，于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院于2015年12月8日依法立案执行。经本院采取执行措施，执行到位标的款35000元，执行费425元，申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
代理审判员 钱晨业
二〇一六年二月十四日
书 记 员 车绮雨
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5286号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市盘龙区。
负责人：郝云康。
委托代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：金晓莹，女，汉族，1989年生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）诉被告金晓莹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王霞、奉青到庭参加了诉讼。被告金晓莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行起诉称：1、判令被告偿还信用卡透支本金10971.17元，利息（按日利率万分之五计收，本月利息计入下月本金计息，利息计算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月26日为4135.78元），滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月26日为1192.28元），合计：16299.23元。2、请求判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含：律师费、公告费、邮寄费等费用）。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告向原告申请办理信用卡，并就申请和使用信用卡的相关事宜进行了约定，原告按照合约为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡。被告实际用卡中，形成透支欠款，且未按约定对欠付款项进行偿还，现原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。
被告金晓莹经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
被告于2014年1月10日向原告农业银行申请办理了信用卡。原被告双方签字确定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支利息（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款其最长为56天，原、被告另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告可以依据原告按照法律规定确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。农业银行在其收费标准中明确了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。截止2016年12月26日，被告欠付信用卡本金10971.17元，利息4135.78元，滞纳金1192.28元，共计16299.23元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费1300元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定确定双方的权利义务。经审理查明，截止2016年12月26日，被告欠付信用卡本金10971.17元，利息4135.78元，滞纳金1192.28元，共计16299.23元。原告要求被告支付至还清之日止的欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告诉请的律师费，因双方有约定且原告已经举证证明该费用实际发生，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告金晓莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截止2016年12月26日的欠款16299.23元（本金10971.17元、利息4135.78元、滞纳金1192.28元）；
二、被告金晓莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部自2016年12月27日至欠款还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息及滞纳金（利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）；
三、被告金晓莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费208元由被告金晓莹承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 王继刚
人民陪审员 任 燕
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡龙坤
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初421号
原告：夏鹏，男，住韶关市武江区。
被告：央邦建设集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市紫阳大道2999号紫阳明居B栋10楼。
法定代表人：刘献华，总经理。
本院在审理原告夏鹏诉被告央邦建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告夏鹏逾期不交纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁红
二〇一六年四月十二日
书记员 冉燕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕执字第01439号
申请执行人：张举金，男，1954年7月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：舒超，男，汉族，1987年8月14日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请执行人张举金与被执行人舒超其他合同纠纷一案中，经调查被执行人舒超存款、车辆、房地产、股权，未查实被执行人舒超有可供执行的财产。在执行中，申请执行人张举金也未向本院提供被执行人舒超财产线索，本案暂无法继续执行。本院（2013）六裕民二初字第00866号民事调解书确定申请执行人张举金应受偿的款项本金48500元，申请执行人全部未予受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定裁定如下：
终结本院（2013）六裕民二初字第00866号民事调解协议本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行标的再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨 俊
代理审判员 徐 俊
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙玲玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保109号
申请人：苏某，男，汉族，1980年10月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁桂新，安徽八公律师事务所实习律师。
被申请人：祁某，女，汉族，1991年2月13日出生，住安徽省淮南市潘集区，其他一般情况不详。
申请人苏某于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋予以查封。申请人苏某以中国华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人祁某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年。
案件受理费1215元，由申请人苏某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月二日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4574号
原告：袁某，男，1945年6月14日出生，汉族，住扬州市。
被告：韩某，女，1948年1月1日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。
原告袁某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告韩某的委托诉讼代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某向本院提出诉讼请求：请求判令扬州市翠月嘉苑北苑X室一半的产权归原告所有。事实和理由：原告在汤汪乡宦桥村有自建房屋一栋，后拆迁取得安置房三套，共计375平方米，其中一套由原、被告享有，后原、被告离婚，但未对此房屋所有权进行分割，现该房被被告侵占，产权登记在被告一人名下。
韩某辩称，翠月嘉苑北苑X室房屋系被告于2015年9月22日受赠获得，并非原、被告婚姻关系存续期间获得的财产，原告无权对此主张权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告袁某与被告韩某于××××年登记结婚，婚生2个子女，均已成年；2012年12月19日原、被告双方协议，因原告与婚外异性生育一子，导致原、被告夫妻感情破裂，约定双方协议离婚、夫妻共同财产的归属以及原告给予被告经济补偿；2013年7月22日原、被告至民政部门以该离婚协议书登记离婚；被告的母亲陈某某家居住在扬州市汤汪乡宦桥村，2007年5月11日陈某某的住所房屋拆迁，陈某某作为被拆迁人获得了三套共计375平方米的拆迁安置房屋；2015年9月被告韩某获得了一套建筑面积为129.23平方米的房屋；原告未曾在汤汪乡宦桥村落户。
本院认为，原告主张其在汤汪乡宦桥村自建房屋一栋，没有证据证明；陈某某的房屋于2007年即拆迁并签订拆迁补偿安置协议，当时系原、被告处于婚姻关系存续期间，也没有证据证明原、被告与陈某某协议拆迁安置房屋给原、被告一套；因此，原告主张被告获得的翠月嘉苑北苑X室房屋为原、被告夫妻共同财产，证据不足，不予支持。并且，原、被告离婚时，也没有证据证明被告有隐藏夫妻共同财产等以达到企图侵占原告财产的行为。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费5988元，减半收取2994元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 徐舒
二〇一六年十二月十四日
书记员 宁翔
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6103号
原告：姚群芬，女，1966年9月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人:钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人:马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：任君儿，女，1970年5月26日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告姚群芬为与被告任君儿民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2017年6月15日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告姚群芬及其委托代理人钟景德到庭参加诉讼。被告任君儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚群芬以被告任君儿未按约返还借款为由，诉请判令：被告任君儿立即返还原告借款:625000元，并以625000元为基数按月利率2%支付自2015年4月30日起至实际还款之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告立即返还借款620000元。
被告任君儿未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交书面证据。
本院查明的事实如下：
2015年4月30日，被告任君儿向原告出具借条一份，该借条上载明“今向姚群芬借款人民币陆拾贰万伍仟元整，小写620000元整”。原告陈述，该笔借款为此前陆续所借，借条出具后被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条、银行卡交易明细及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，长期拖欠不还，损害了原告的合法权益。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款义务，故原告要求其立即返还借款，合理合法，本院予以支持。被告任君儿经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任君儿返还原告姚群芬借款620000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费10050元，由被告任君儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 陈忠苗
二〇一七年十月十二日
代书 记员 蒋 娜
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢25号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初12246号民事调解书,于2018年01月05日立案执行申请执行人赵芬与被执行人李怀伟买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币130000元(其中案件执行标的金额130000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2064号
原告：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。住所长春市南关区亚泰大街中环17区。
法定代表人：吴永贵，董事长。
委托代理人：张瑶，客户经理。
被告：刘世福，男，1971年9月14日生，汉族，住所地吉林省。
被告：何美乐，女，1975年9月29日生，汉族，住所地吉林省。
被告：李增禄，男，1977年4月25日生，汉族，住所地吉林省。
被告：何艳，女，1977年6月3日生，汉族，住所地吉林省。
被告：何玉春，男，1955年10月25日生，汉族，住所地吉林省。
被告：耿凤霞，女，1956年11月16日生，汉族，住所地吉林省。
本院在审理原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司与刘世福、何美乐、李增禄、何艳、何玉春、耿凤霞抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘世福、何美乐、李增禄、何艳、何玉春、耿凤霞所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告刘世福、何美乐共同共有的，坐落于东丰县3-09杨木林村一组，《房屋所有权证》编号为房权证东字第0822**号，房权证东字第0746**号，幢号：03、房号：04，建筑面积274.4平方米房屋一套；
二、查封被告何玉春名下的，坐落于东丰县3-09杨木林村一组，《房屋所有权证》编号为房权证东字第0976**号，幢号：30、房号：02，建筑面积411.6平方米房屋一套；
三、查封被告何艳名下的，坐落于东丰县3-09杨木林村一组，《房屋所有权证》编号为房权证东字第0859**号，幢号：88、房号：04，建筑面积117平方米房屋一套；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 尹娜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第129-1号
申请执行人沈某某，女，1983年3月28日出生，汉族，哈尔滨盛时钟表有限公司职工，住哈尔滨市道里区。
被执行人付某，男，1977年4月28日出生，汉族，哈尔滨市惠鸿健身美容中心职工，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第1789号民事调解书已发生法律效力，申请执行人沈娜娜于2014年12月31日向本院申请执行，执行标的3万元。
本院在执行过程中，被执行人付强已履行给付申请执行人沈娜娜2万元的义务，剩余1万元在三个月内偿还申请执行人沈娜娜，申请执行人沈娜娜同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人未按期履行时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武广文
审 判 员 高冬梅
代理审判员 徐大庆
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 徐海昌
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02517-1号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人张丹峰，该行行长。
委托代理人沈玉光，系该公司员工。
委托代理人崔小钢，系该公司员工。
被告盛月松。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行诉被告盛月松信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许�告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行撤回对被告盛月松的起诉。
案件受理费减半收取为318元由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 陈静英
二〇一五年九月九日
书记员 陈 晨
第1页共2页
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0521民初389号
原告：宫岩，女，1989年4月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
被告：郝志英，男，1957年10月1日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系本溪满族自治县中医院退休职工，现住本溪满族自治县。
委托代理人：郝俊贺，系郝志英长子。
原告宫岩与被告郝志英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫岩、被告郝志英的委托代理人郝俊贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宫岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告牙齿修复费4200元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2012年9月，原告宫岩在被告郝志英非法经营的郝氏牙所拔牙及治疗蛀牙，被告共为原告拔掉七颗蛀牙、治疗七颗蛀牙、镶了十四颗烤瓷牙，前后历时两个多月，2012年11月治疗结束，原告付被告治疗费4200元。2013年5月，原告的烤瓷牙出现松动，于是打电话给被告，被告说等原告的烤瓷牙全部松动后再去找他，会给原告镶新的烤瓷牙。2014年6月，原告的一颗烤瓷牙出现掉瓷，还有一颗牙因没有治好而发生牙龈肿痛，导致脸和嘴唇都肿了起来，原告再次打电话向被告说明情况。2014年8月，原告再次到被告诊所对痛牙进行治疗，被告给原告换了新的烤瓷牙。2015年末，被告给原告后换的烤瓷牙又出现问题，牙龈又开始肿痛，原告到沈阳盛京医院拍片，发现原来治疗没有到位，导致牙龈炎症反复发作。原告回来后与被告协商，被告同意将原告治牙费用返还，但因原告母亲不同意，所以双方未达成协议，于是原告找到本溪满族自治县卫生局对被告进行投诉，后来本溪满族自治县卫生局给原告出具一份”举报案件调查处理结果的回复单”，回复单确认被告存在非法行医行为。2017年末，被告为原告做的牙套完全脱落，无法再用，被告在为原告做牙时曾保证其所做的牙保用二十年，现在只用了不到四年的时间就不能再用了，于是原告给被告打电话，要求被告继续给治疗，被告说他的牙科诊所不再经营、无法再为原告继续治疗，并让原告到其他地方治疗，于是原告要求被告返还治疗费用4200元，被告不同意，原告为此诉至法院。
郝志英辩称：原告诉称被告非法行医，被告对此无异议，但是被告非法行医已被相关部门处罚完毕。从原告提交的视频资料看，无法证明其在被告牙所治牙花费4200元的事实。被告在给患者治牙时，都会为患者出具一张卡片，上面会注明时间、姓名、治疗费和治疗牙齿数，这是因为患者太多便于区分，但原告不能提供卡片，由于时间久远，被告也记不清收原告多少治疗费了。关于原告说被告承诺其所做的牙保用二十年一事，视频资料里没有提及，被告没有承认。该视频是2015年录的，不能证明原告于2012年在被告牙所治牙；原告牙龈肿痛，但其不能证明是在被告牙所治疗造成的；原告在去被告牙所治牙时，没有问及被告是否具有行医资格；原告烤瓷牙发生崩瓷现象，可能是因其使用不当造成的。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宫岩在被告郝志英经营的郝氏牙所拔牙、治疗蛀牙和镶牙，因被告为原告所镶的牙发生松动，双方发生矛盾且不能协商解决，原告为请求被告返还治疗费而诉至法院。
另查：被告郝志英经营郝氏牙所，确实存在非法行医行为，2016年5月6日，本溪满族自治县卫生监督所为被告下达了”立即停止诊疗活动，并处以罚款”的行政处罚决定。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《本溪满族自治县卫生监督所举报投诉案件调查处理结果回复单》、原告于2015年冬到被告牙科诊所找被告交涉的影像资料及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告经营郝氏牙所，存在非法行医行为，应当将所收原告治疗费返还。原告请求被告返还医疗费4200元，被告对此不予认可，根据谁主张、谁举证的原则，原告应当提供证据加以证明自己支付被告医疗费4200元的事实，但从原告提交的两份证据看，均不能证明上述事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宫岩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宫岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王世军
人民陪审员 孙彦华
人民陪审员 隋 涛
二〇一八年四月十日
书 记 员 朴希玲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3215号
上诉人（原审原告）：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：周立军，男，系龙城商场员工。
被上诉人（原审被告）：天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
负责人：劳伦特，经理。
委托诉讼代理人：周立军，男，系龙城商场员工。
上诉人王玥明因与被上诉人天津家福商业有限公司（以下简称家福商业公司）、被上诉人天津家福商业有限公司龙城商场（以下简称家福商业公司龙城商场）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初9101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玥明上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法将该案件发回重审；3.一审、二审全部诉讼费用由家福商业公司、家福商业公司龙城商场承担。事实和理由：一、涉案的销售行为是“价格欺诈”还是“销售欺诈”。认定价格欺诈行为与行政处罚行为具有一致性，经营者违反《禁止价格欺诈行为的规定》，具有价格欺诈的实质性，行政部门必须依据该规定进行处罚，遂王玥明认为认定是否构成价格欺诈行为应由行政部门认定，并非民事审判活动中的民事责任认定问题。民事审判活动中的终结审查，应查明涉案销售行为是否对王玥明构成民事行为的“欺诈”，而并非行政机关认定的“价格欺诈”，一审法院对于价格欺诈行为的认定违法。二、涉案的销售行为是否构成行政意义上的“价格欺诈”，王玥明与案外人王伟、魏胜武在同一天以同样价格购买相同的涉案商品，天津市南开区人民法院民事判决书中对案外人王伟、魏胜武的行为认定不构成价格欺诈。然对于王玥明同样商品却认定涉案的销售行为构成价格欺诈，遂王玥明认为涉诉商品是否构成“价格欺诈”一审法院未审理查明，二审法院应发回重审。三、民事行为中的“欺诈”应如何认定。王玥明曾购买过相同商品并呈诉一审法院，一审法院支持了王玥明的诉讼请求，涉案的销售行为是否构成“销售欺诈”，一审法院未审理查明，应发回重审。
家福商业公司、家福商业公司龙城商场辩称，家福商业公司作为大型商场遵守国家法律法规，其所有的商品都是明码标价，每个单品都有独立条码。王玥明常年职业打假，有错误的购买行为，其目的是恶意牟利。去年最高人民法院已经下发文件，不支持恶意购买商品。王玥明称家福商业公司存在大量价格欺诈行为，卷宗显示这是有特定的购买人员的，而不是正常的消费者。职业打假人对天津市商业环境起到了破坏性的作用，并且是集中在某几个人。
王玥明向一审法院起诉请求：家福商业公司、家福商业公司龙城商场退还货款17.9元、赔偿王玥明500元，并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月4日，王玥明在家福商业公司龙城商场购买高露洁360健康牙龈清爽薄荷牙膏（单支装200g）售价17.7元；同时，还购买了标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360健康牙龈清爽薄荷牙膏套装，售价17.9元。
一审法院认为，家福商业公司龙城商场销售的单支装及附带赠品的套装商品系重量相同的同一种商品，按照一般大众的普遍认知，赠品无须支付对价。家福商业公司龙城商场提高附带赠品商品的售价，属于变相涨价的行为，构成价格欺诈。依据我国相关法律规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。鉴于家福商业公司龙城商场系家福商业公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由家福商业公司承担。
综上所述，王玥明的诉讼请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司退还原告王玥明货款17.9元；原告王玥明收到退款的同时将附带赠品的货值为17.9元的高露洁360健康牙龈清爽薄荷牙膏退回被告天津家福商业有限公司；二、判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司给予原告王玥明赔偿款500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津家福商业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审期间，王玥明以龙城商场赠送赠品却将商品价格上涨的行为构成价格欺诈为由提起诉讼，一审法院认定龙城商场的行为构成价格欺诈，王玥明又以龙城商场的行为构成销售欺诈，法院不应认定价格欺诈为由提起上诉，第一，王玥明的上诉请求缺乏法律依据；第二，王玥明在一审期间自认龙城商场的行为构成价格欺诈，故，王玥明的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王玥明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玥明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 王晓飞
书 记 员 樊桂洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1836号
原告：上海保集物业管理有限公司南昌县分公司。住所地：南昌县金沙二路3000号。
统一社会信用代码：91360121667460814J。
负责人：钱哲明，该公司总经理。
被告：胡宇凤，女，1988年9月1日出生，汉族，住南昌县诚义路427号20-3-602室。身份证号：360121198809012424。
本院在审理原告上海保集物业管理有限公司南昌县分公司诉被告胡宇凤物业服务合同纠纷一案中，原告上海保集物业管理有限公司南昌县分公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海保集物业管理有限公司南昌县分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告上海保集物业管理有限公司南昌县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海保集物业管理有限公司南昌县分公司负担。
（此页无正文）
审判员 邓小强
二〇一六年十月十四日
书记员 陈佳琦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3605号
原告：管丽伟，男，1968年5月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：楼斌，浙江法和律师事务所律师。
被告：杜淑贞，女，1968年10月9日出生，汉族，住缙云县。
被告：郑秀贵，男，1968年8月29日出生，汉族，住址同上。
委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被告：赵子群，女，1965年11月6日出生，汉族，住缙云县。
原告管丽伟与被告杜淑贞、郑秀贵、赵子群民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告杜淑贞、郑秀贵归还借款本金人民币1000000元并支付利息（利息自2013年1月14日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告赵子群对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管丽伟及其委托代理人楼斌、被告杜淑贞、郑秀贵的委托代理人李凤斌到庭参加诉讼，被告赵子群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告杜淑贞、郑秀贵是夫妻关系。
2013年1月14日，被告杜淑贞因经营需要，与原告管丽伟签订借款合同，向原告借款人民币100000元，约定按月利率2%计息，借款期限至2015年1月13日止。被告赵子群以连带责任保证人的身份在借款合同上签名。还款逾期后，被告杜淑贞未能还款付息，担保人即被告赵子群亦未履行担保责任。
庭审中，被告杜淑贞、郑秀贵辩称：该借款是向原告管丽伟的弟弟管黎明所借，且已归还部分借款。但未能提供有关证据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜淑贞、郑秀贵在本判决生效后十五日内归还原告管丽伟人民币1000000元并支付利息（利息自2013年1月14日起按月利率2%计算至债清之日止）；
二、被告赵子群对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告杜淑贞、郑秀贵、赵子群负担；公告费300元，由原告管丽伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 赵静慧
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第3605号原告：管丽伟，男，1968年5月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：楼斌，浙江法和律师事务所律师。被告：杜淑贞，女，1968年10月9日出生，汉族，住缙云县。被告：郑秀贵，男，1968年8月29日出生，汉族，住址同上。委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。被告：赵子群，女，1965年11月6日出生，汉族，住缙云县。原告管丽伟与被告杜淑贞、郑秀贵、赵子群民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告杜淑贞、郑秀贵归还借款本金人民币1000000元并支付利息（利息自2013年1月14日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、被告赵子群对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管丽伟及其委托代理人楼斌、被告杜淑贞、郑秀贵的委托代理人李凤斌到庭参加诉讼，被告赵子群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告杜淑贞、郑秀贵是夫妻关系。2013年1月14日，被告杜淑贞因经营需要，与原告管丽伟签订借款合同，向原告借款人民币100000元，约定按月利率2%计息，借款期限至2015年1月13日止。被告赵子群以连带责任保证人的身份在借款合同上签名。还款逾期后，被告杜淑贞未能还款付息，担保人即被告赵子群亦未履行担保责任。庭审中，被告杜淑贞、郑秀贵辩称：该借款是向原告管丽伟的弟弟管黎明所借，且已归还部分借款。但未能提供有关证据。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜淑贞、郑秀贵在本判决生效后十五日内归还原告管丽伟人民币1000000元并支付利息（利息自2013年1月14日起按月利率2%计算至债清之日止）；二、被告赵子群对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告杜淑贞、郑秀贵、赵子群负担；公告费300元，由原告管丽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 夏 燕人民陪审员 赵静慧二〇一六年二月二十三日代书 记员 陈乙瑄???
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年驻立一民终字第00188号
上诉人（原审原告）胡铁所，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）胡彦明，男，1951年6月22日出生，汉族，农民，住上蔡县。
上诉人胡铁所与被上诉人胡彦明因确认合同有效纠纷一案，上诉人不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1891号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2010年6月10日，胡彦明与胡铁所的父亲胡金山签订房屋买卖协议一份，胡彦明以三万元的价格将其位于上蔡县和店乡杨寨村6组的一处房宅上的七间房屋卖给胡金山，并把宅基证交给了胡金山。协议签订后，胡金山将三万元现金交给了胡彦明。后胡铁所一家一直在此居住。上述事实，有双方当事人陈述，房屋买卖协议及庭审笔录在卷予以佐证。
原审法院认为，胡铁所虽实际居住在胡彦明转售的房宅内，但其并非系《买卖房产协议》的签订人。胡铁所要求确认2010年6月10日签订的《买卖房产协议》有效，因其不是合同签订的相对人，不符合起诉的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回胡铁所的起诉。
上诉人胡铁所不服原裁定，向本院提起上诉称，当初因人在外地，故委托父亲胡金山和胡彦明办理购房事宜，购房协议上也写有胡铁所的名字，且一家人一直居住在涉案房屋。综上，一审法院以其不是本案适格主体裁定驳回起诉是错误的，请求二审法院依法撤销并指定原审法院继续审理。
被上诉人胡彦明答辩称，《买卖房产协议》是我与胡铁所的父亲胡金山签订的，并未与胡铁所签订，其不是适格主体，故一审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。
本院经审查认为，本案在一审审理期间，《买卖房产协议》的见证人张洪运出庭作证，其证明被上诉人胡彦明所售房产的购买人系本案上诉人胡铁所。二审中，被上诉人亦承认应胡金山要求在《买卖房产协议》上添加胡铁所的名字。同时，2010年6月10日签订协议时，胡彦明已将宅基地证交付，且上诉人一家自购买至今一直居住在涉案房产内。综上，上诉人与本案具有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，胡铁所以其名义提起本案诉讼符合法律规定。故一审法院裁定驳回起诉错误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1891号民事裁定书；
二、指令上蔡县人民法院对本案进行审理。
审判长 李其宏
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 甘凤婷
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7526号
原告：朱为杰，男，汉族，1957年1月21日出生，住江苏省盐城市宁湖区。
原告:桑克霞，女，汉族，1957年9月7日出生，住江苏省盐城市宁湖区。
委托诉讼代理人：周立太、杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。
原告朱为杰、桑克霞与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益63344.64元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年9月26日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年7月9日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以263936元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）二层C1259号房屋，建筑面积为23.27平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告朱为杰、桑克霞支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1454.31元，2014年下半年1461.61元，2015年上半年1500.92元，2015年下半年1437.41元，2016年上半年1335.54元，2016年下半年1017.86元，共计8207.65元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：263936×0.04×3-8207.65=23464.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱为杰、桑克霞经营回报收益23464.67元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告朱为杰、桑克霞的其他诉讼请求。
案件受理费692元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一七年十月三十日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2854号
上诉人（原审原告）：萧县龙城镇李台村民委员会许谷堆自然村村民一组,住所地安徽省萧县龙城镇李台村民委员会许谷堆自然村村民一组。
负责人：蒋爱云，该组组长。
委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许继科，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人萧县龙城镇李台村民委员会许谷堆自然村村民一组（下称许谷堆一组）因与被上诉人许继科农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许谷堆一组上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审依据许继科偷录的视频即认定其已经缴纳了承包费，未认定其违约，与事实不符。合同约定许继科应于每年十二月底交清承包费，否则，许谷堆一组有权解除合同。许继科既未按合同约定缴纳承包费，也不同意用其应分得的其他土地流转承包费和集体分红款予以抵偿，并提起诉讼要求给付其该笔费用，可见双方未就抵偿事宜达成合意，因此，许继科已经构成违约，许谷堆一组有权解除合同。
许继科辩称，蒋爱云在视频中承认许继科已经缴纳了承包费，况且，许谷堆一组发包土地的目的是为了收取承包费，并非为了收回承包权。许继科拿着2490元找蒋爱云缴纳承包费，其称已经用分成款抵偿过了，无需再行缴纳。许继科要求各账各清，蒋爱云不同意，也未将分成款抵扣承包费后剩余部分给付许继科。请求驳回上诉，维持原判。
许谷堆一组向一审法院起诉请求：1、依法解除许谷堆一组与许继科于1994年12月25日签订的承包合同；2、本案诉讼费及其他费用由许继科承担。
一审法院认为，许谷堆一组与许继科对双方当事人之间存在承包合同的事实无异议，许谷堆一组主张许继科欠2016年的承包费2490元，许继科不认可，并向一审法院提交了2016年3月16日的视频资料，许谷堆一组对该证据内容无异议，该证据能够证明许继科向蒋爱云交2016年的承包费2490元，蒋爱云称许继科的承包费已经用春节前发的青苗费2403元和人均80元的分红款480元抵偿，许继科不需要再交承包费2490元，蒋爱云也向村民说许继科的承包费交过了。故，许继科的抗辩理由成立，予以采信。综上所述，许谷堆一组要求解除其与许继科于1994年12月25日签订的承包合同的诉讼请求不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回许谷堆一组的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由许谷堆一组负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：许谷堆一组提供证据1、2017年3月14日诉状一份，以证明许继科要求蒋爱云给付其土地承包费2403元和集体分红款480元，其明确拒绝用该款冲抵土地承包费；证据2、民事裁定书一份，以证明许继科领取上述款项后撤诉。许继科对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，结合当事人在一审中提供的证据，上述证据能够证明双方因案涉承包费能否用许谷堆一组土地承包费2403元和集体分红款480元予以冲抵发生过纠纷，对真实性予以认定，但达不到许继科不愿交承包费的目的，对证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年12月25日，许谷堆一组（甲方）与许继科（乙方）签订《承包荒坑地合同》一份，约定：许谷堆一组将村西荒地8亩及村南、村西荒地14亩承包给许继科；合同自签订之日生效，于2024年底终止，期限30年；每亩承包费为150元；许继科应于每年十二月底交付承包费。双方在履行合同过程中，部分承包地因外环路绿化被政府征用。截至2016年十二月底，许继科未缴纳承包费。2017年3月14日，许继科提起诉讼，要求蒋爱云给付土地承包费2403元，集体分红收益480元。2017年5月9日，许继科撤回该案起诉。2017年3月16日，许继科向蒋爱云缴纳承包费2490元，蒋爱云称已经用许继科应得的土地承包费2403元和集体分红款480元抵偿了该笔费用。双方因承包地缴纳问题产生纠纷，许谷堆一组提起诉讼，请求解除本案合同。
本院认为，案涉合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从许继科提起诉讼及制作视频的时间看，其未在合同约定的期限缴纳承包费，也不同意用其他费用抵偿应支付的承包费，已经构成违约。但鉴于许谷堆一组、许继科履行合同多年来相安无事，且双方确因部分土地被征用后的承包费数额及是否应以其他费用抵扣承包费产生过纠纷，许继科并非恶意拖欠承包费，故，许继科的行为不构成根本违约，许谷堆一组要求解除合同依据不足，不予支持。二审中，虽许继科愿意支付承包费或用其他费用抵偿，但许谷堆一组未主张承包费，双方可就此另行处理。
综上所述，许谷堆一组的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由萧县龙城镇李台村民委员会许谷堆自然村村民一组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李德道
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李 震
书 记 员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2854号上诉人（原审原告）：萧县龙城镇李台村民委员会许谷堆自然村村民一组,住所地安徽省萧县龙城镇李台村民委员会许谷堆自然村村民一组。负责人：蒋爱云，该组组长。委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许继科，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。上诉人萧县龙城镇李台村民委员会许谷堆自然村村民一组（下称许谷堆一组）因与被上诉人许继科农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许谷堆一组上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审依据许继科偷录的视频即认定其已经缴纳了承包费，未认定其违约，与事实不符。合同约定许继科应于每年十二月底交清承包费，否则，许谷堆一组有权解除合同。许继科既未按合同约定缴纳承包费，也不同意用其应分得的其他土地流转承包费和集体分红款予以抵偿，并提起诉讼要求给付其该笔费用，可见双方未就抵偿事宜达成合意，因此，许继科已经构成违约，许谷堆一组有权解除合同。许继科辩称，蒋爱云在视频中承认许继科已经缴纳了承包费，况且，许谷堆一组发包土地的目的是为了收取承包费，并非为了收回承包权。许继科拿着2490元找蒋爱云缴纳承包费，其称已经用分成款抵偿过了，无需再行缴纳。许继科要求各账各清，蒋爱云不同意，也未将分成款抵扣承包费后剩余部分给付许继科。请求驳回上诉，维持原判。许谷堆一组向一审法院起诉请求：1、依法解除许谷堆一组与许继科于1994年12月25日签订的承包合同；2、本案诉讼费及其他费用由许继科承担。一审法院认为，许谷堆一组与许继科对双方当事人之间存在承包合同的事实无异议，许谷堆一组主张许继科欠2016年的承包费2490元，许继科不认可，并向一审法院提交了2016年3月16日的视频资料，许谷堆一组对该证据内容无异议，该证据能够证明许继科向蒋爱云交2016年的承包费2490元，蒋爱云称许继科的承包费已经用春节前发的青苗费2403元和人均80元的分红款480元抵偿，许继科不需要再交承包费2490元，蒋爱云也向村民说许继科的承包费交过了。故，许继科的抗辩理由成立，予以采信。综上所述，许谷堆一组要求解除其与许继科于1994年12月25日签订的承包合同的诉讼请求不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回许谷堆一组的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由许谷堆一组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：许谷堆一组提供证据1、2017年3月14日诉状一份，以证明许继科要求蒋爱云给付其土地承包费2403元和集体分红款480元，其明确拒绝用该款冲抵土地承包费；证据2、民事裁定书一份，以证明许继科领取上述款项后撤诉。许继科对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，结合当事人在一审中提供的证据，上述证据能够证明双方因案涉承包费能否用许谷堆一组土地承包费2403元和集体分红款480元予以冲抵发生过纠纷，对真实性予以认定，但达不到许继科不愿交承包费的目的，对证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年12月25日，许谷堆一组（甲方）与许继科（乙方）签订《承包荒坑地合同》一份，约定：许谷堆一组将村西荒地8亩及村南、村西荒地14亩承包给许继科；合同自签订之日生效，于2024年底终止，期限30年；每亩承包费为150元；许继科应于每年十二月底交付承包费。双方在履行合同过程中，部分承包地因外环路绿化被政府征用。截至2016年十二月底，许继科未缴纳承包费。2017年3月14日，许继科提起诉讼，要求蒋爱云给付土地承包费2403元，集体分红收益480元。2017年5月9日，许继科撤回该案起诉。2017年3月16日，许继科向蒋爱云缴纳承包费2490元，蒋爱云称已经用许继科应得的土地承包费2403元和集体分红款480元抵偿了该笔费用。双方因承包地缴纳问题产生纠纷，许谷堆一组提起诉讼，请求解除本案合同。本院认为，案涉合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从许继科提起诉讼及制作视频的时间看，其未在合同约定的期限缴纳承包费，也不同意用其他费用抵偿应支付的承包费，已经构成违约。但鉴于许谷堆一组、许继科履行合同多年来相安无事，且双方确因部分土地被征用后的承包费数额及是否应以其他费用抵扣承包费产生过纠纷，许继科并非恶意拖欠承包费，故，许继科的行为不构成根本违约，许谷堆一组要求解除合同依据不足，不予支持。二审中，虽许继科愿意支付承包费或用其他费用抵偿，但许谷堆一组未主张承包费，双方可就此另行处理。综上所述，许谷堆一组的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由萧县龙城镇李台村民委员会许谷堆自然村村民一组负担。本判决为终审判决。审 判 长 周亚丽审 判 员 杨俊举审 判 员 李德道二〇一七年十二月十二日法官助理 李 震书 记 员 王珊珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2673号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号，组织机构代码：77829970-1。
负责人：王洪玮。
被执行人：黄权隆，男，1983年8月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：陈建慕，男，1981年4月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王建东，男，1981年12月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人黄权隆、陈建慕、王建东金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5109号民事判决书，被执行人黄权隆、陈建慕、王建东应向申请执行人偿还借款本金270000元及利息、公告费580元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人黄权隆、陈建慕、王建东名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，被执行人陈建慕与案外人陈建华共同所有的坐落于温州市龙湾区梅头镇邱宅村（不动产权证号：16、2069）已被本院依法查封，该不动产本院另案处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月27日，被执行人黄权隆、陈建慕、王建东尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金270000元及利息、公告费580元，本案诉讼费：5350元、保全费：1870元、执行费：3950元。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄权隆、陈建慕、王建东目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2673号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王崇林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2673号
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人黄权隆、陈建慕、王建东金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人黄权隆（男，1983年8月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇场桥兴建路11号。公民身份证号码：）、被执行人陈建慕（男，1981年4月30日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道南阳路10号。公民身份证号码：）、被执行人王建东（男，1981年12月26日出生，汉族，住温州市龙湾区海城街道人民北路46号。公民身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人黄权隆、陈建慕、王建东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十七日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2673号申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号，组织机构代码：77829970-1。负责人：王洪玮。被执行人：黄权隆，男，1983年8月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：陈建慕，男，1981年4月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：王建东，男，1981年12月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被执行人黄权隆、陈建慕、王建东金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5109号民事判决书，被执行人黄权隆、陈建慕、王建东应向申请执行人偿还借款本金270000元及利息、公告费580元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月11日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人黄权隆、陈建慕、王建东名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，被执行人陈建慕与案外人陈建华共同所有的坐落于温州市龙湾区梅头镇邱宅村（不动产权证号：16、2069）已被本院依法查封，该不动产本院另案处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月27日，被执行人黄权隆、陈建慕、王建东尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金270000元及利息、公告费580元，本案诉讼费：5350元、保全费：1870元、执行费：3950元。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄权隆、陈建慕、王建东目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2673号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年十二月二十七日书记员  欧 静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初512号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城西关奇石市场对面奇石小镇18#楼0101室，统一社会信用代码91341323325432557T。
法定代表人：王传忠，该支行经理。
委托代理人：陶华龙，该公司员工。
被告：邵理侠，女，1978年2月2日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行因与被告邵理侠借款合同纠纷一案，于2018年1月26日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行的法定代表人王传忠、委托代理人陶华龙到庭参加诉讼，被告邵理侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行诉称：2016年9月18日，原告与被告邵理侠签订借款合同一份，约定：原告向被告提供贷款人民币20万元，年利率为5%，借款额度有效期自2016年9月13日至2019年9月12日，借款的期限小于等于12个月，逾期贷款利率加收50%，并计收利息和复利。若未按照合同约定偿还贷款本金或者支付利息，则视为贷款的提前到期。借款到期后，被告仅偿还部分利息，借款的本金及剩余利息至今没有偿还。为此，原告具状起诉，请求判令被告邵理侠偿还借款本金20万元及相应利息，被告承担本案的诉讼费用。
邵理侠辩称：被告拖欠原告贷款属实，但被告暂时没有偿还能力。
本院经审理查明以下事实：2016年9月14日，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行与被告邵理侠签订个人额度借款合同一份，约定：原告向被告提供贷款人民币20万元，年利率为5%，借款额度有效期自2016年9月13日至2019年9月12日，借款的期限小于等于12个月，逾期贷款利率加收50%，并计收利息和复利。若未按照合同约定偿还贷款本金或者支付利息，则视为贷款的提前到期。2016年9月18日，原告向被告邵理侠发放了贷款20万元，被告邵理侠偿还了部分借款利息10415元。借款本金及之后的利息，被告至今没有偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行与被告邵理侠之间的借贷关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告发放贷款，被告应当按照约定的期限偿还借款，故原告请求判令被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵理侠应于本判决生效后十日日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行借款本金人民币20万元及利息（按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2187元，由被告邵理侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费4374元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十三日
书记员 高亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1486号
上诉人（原审被告）：靳建忠，男，1968年1月13日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：贾琳琳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：西苹，女，该公司职员。
上诉人靳建忠因与被上诉人融创物业服务集团有限公司（以下简称融创物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
靳建忠上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.依法改判驳回融创物业公司的诉讼请求；3.两审案件受理费由融创物业公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实部分有误。融创物业公司于2015年6月9日和2016年8月10日两次起诉靳建忠事实认定有误，在一审期间，融创物业公司提供的法院裁定书，不能表明融创物业公司当时起诉的案由、标的和对应的被告，无法证明融创物业公司在上述两次诉讼中向靳建忠主张过物业费的事实，对此靳建忠在一审期间始终坚持时效抗辩。而一审判决却认定融创物业公司的诉请存在时效中断情节。上述证据并未经过靳建忠质证，并非如一审判决所称“双方没有争议的事实”。二、一审认定融创物业公司物业管理服务没有瑕疵是错误的。融创物业公司对和康名邸商业跃层的物业管理存在严重问题。在对车位的管理、靳建忠商户门前道路交通管理及保安的管理方面存在重大瑕疵。靳建忠的房屋是商业用途，经营美容院，客户对商户经营环境要求比较高，所以对美容院门前交通通行要求顺畅。但融创物业公司却在美容院门前安装金属护栏，妨碍客户进出，极易发生磕碰风险。融创物业公司在汉阳道上入口处设置一个岗亭，限制来此消费的客户进出，客户的车辆到此接受盘查，堵在狭小的空间内，影响了美容院的经营。为此，靳建忠曾多次向融创物业公司提出上述问题，至今没有解决。三、融创物业公司的诉请缺乏事实根据和法律依据，一审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和第六条规定，融创物业公司作为物业管理公司，没有履行物业服务合同的约定和法律规定的业务，靳建忠多次其交涉，属于有正当理由拒绝缴纳物业费的情况，依据《中华人民共和国合同法》关于履行抗辩的规定，靳建忠拒绝缴纳物业费不属于违约行为，融创物业公司没有“书面催交”的行为，不属于“人民法院应予支持”的情形。
融创物业公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回靳建忠上诉，维持一审法院判决。
融创物业公司向一审法院起诉请求：1.判令靳建忠向融创物业公司缴纳自2013年7月1日至2017年5月31日期间物业服务费81077.82元；2.案件受理费由靳建忠承担。
一审法院认定事实：融创物业公司在2015年6月9日和2016年8月10日分别在天津市和平区人民法院立案起诉过靳建忠要求给付所欠的物业费，因此在融创物业公司主张的靳建忠欠费期间内发生过诉讼时效中断的情节。庭审中查明，融创物业公司在本案所涉房屋门前小区内车辆停放场地上安装了隔离栏杆，并在车辆进出口设立了岗亭。
一审法院认为，融创物业公司与案外人天津翔驰投资有限公司签订的天津市住宅前期物业服务合同是双方的真实意思表示，合法有效。该前期物业服务合同对融创物业公司及该小区全体业主具有约束力。融创物业公司作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，靳建忠作为房屋所有权人即为该小区业主，理应受该合同的约束，承担给付融创物业公司物业管理服务费的责任。经庭审查明，因发生过诉讼时效中断的情形，故可以认定融创物业公司在本案中主张的靳建忠所欠物业费未超过诉讼时效。针对靳建忠所说融创物业公司擅自安装隔离护栏和设置岗亭，对靳建忠造成影响和损失一节，首先融创物业公司作为小区物业管理服务企业，在不影响业主权利的前提下，有权对其服务管理的区域进行有利于履行物业合同义务的必要的改造，以便于进行更好的物业管理服务。其次靳建忠未提交合法有效的证据，证实融创物业公司安装的隔离护栏和设置的岗亭对其造成了实质的妨害和损失，因此对靳建忠的该项抗辩法院不予采纳。另靳建忠在庭审中所提其他抗辩意见，因其未提交合法有效的证据予以证实，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告靳建忠于判决生效之日起十日内一次性给付原告融创物业服务集团有限公司2013年7月1日至2017年5月31日的物业管理服务费81077.82元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.5元，由被告靳建忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。一审法院认定融创物业公司的起诉未超过诉讼时效的依据为人民法院已发生法律效力的裁判，故，靳建忠认为诉讼时效中断的证据并未经过质证的主张，与法相悖，本院不予支持。靳建忠关于融创物业公司提供的物业管理服务具有瑕疵的主张，提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。
综上所述，靳建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1827元，由上诉人靳建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一八年三月三十日
法官 助理 王晓飞
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执恢355号
申请执行人郑翠侠;，女，1964年1月28日出生，住玉田县。
被执行人李银山，男，1968年10月14日出生，住玉田县。
郑翠侠申请李银山婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初1678号民事判决书已经发生法律效力。郑翠侠;于2018年4月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初1678号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长樊广全
代理审判长桑泽涛
代理审判长高佳鹏
二〇一八年四月三日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执恢355号申请执行人郑翠侠;，女，1964年1月28日出生，住玉田县。被执行人李银山，男，1968年10月14日出生，住玉田县。郑翠侠申请李银山婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初1678号民事判决书已经发生法律效力。郑翠侠;于2018年4月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初1678号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长樊广全代理审判长桑泽涛代理审判长高佳鹏二〇一八年四月三日书记员许静
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终1366号
上诉人(原审原告)：凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组。
诉讼代表人：韦秀祖，组长。
委托诉讼代理人：唐梽发，广西皓辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乃会，男，1965年3月12日出生，初中文化。农民，住凤山县。
被上诉人(原审被告)：黄锦前，男，1957年12月22日出生，壮族，大专文化，凤山县扶贫办工作人员，住凤山县。
被上诉人(原审被告)：黄锦环，男，1975年8月10日出生，壮族，初中文化，凤山县粮食局粮油贸易公司下岗职工，住凤山县。
被上诉人(原审被告)：周凤英，女，1966年2月28日出生，壮族，大专文化，凤山县教育局职工，住凤山县。
上诉人凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组因凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组诉黄锦环、周凤英、黄锦前关于确认合同无效纠纷一案，不服凤山县人民法院（2017)桂1223民初257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组诉称，一审裁定认定事实错误，讼争的林木、林地的权属清楚的、不存在争议。一审裁定根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，驳回其起诉有误，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院对该案审理，支持其起诉请求。
原告凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组于2017年4月26日向一审法院诉称，2004年12月12日，原告与被告签订了《转让杉木林（地）合同》，合同约定原告将其所有的一块林地、杉木转让给被告，转让金为叁万元，协议生效后由被告一次性付清。出让林地面积为壹佰捌拾柒亩（187亩），当时原告方在该合同上签名的仅有韦秀实、韦秀武、黄锦卫三名村民，被告方仅有黄锦前、黄锦环在该合同上签名，周凤英没有在该合同上签名。被告方当时仅支付壹万元的转让费给原告，还有贰万元的转让费至今尚未支付。由于该合同所转让的林木、林地是集体所有的不动产，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《广西壮族自治区集体林权流转管理暂行办法》第十二条及《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定，对外承包经营的必须经村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准方能生效；该《转让杉木林（地）合同》还违反《广西壮族自治区集体林权流转管理暂行办法》第九条第（三）项关于未依法取得林权证书的，不得流转的规定。另外，黄锦前、黄锦环等人是国家公务员，按照《中华人民共和国公务员法》的有关规定，禁止公务员经商，为此，该份《转让杉木林（地）合同》的另一方主体不合法，合同无效。
另外，被告在没有合法根据取得该块林木、林地物权的情况下，擅自转让给他人砍伐原告集体所有杉木外调出卖，其行为侵犯了原告集体的合法财产。综上，该份《转让杉木林（地）合同》无效，物权尚未转移，故向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的《转让杉木林（地）合同》无效，物权尚未转移；2、请求法院依法判决被告立即停止砍伐、运输原告的杉树、杉木。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款规定：“召开村民小组会议，应当有村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户代表参加，所作的决定应当经到会的过半数同意。……属于村民小组对集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事业的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。”原告的诉请内容，属于村民小组对集体所有的土地和其他财产的经营管理以及公益事业的办理，应当按照前述的村民表决程序讨论决定。而且，本案原告请求确认合同无效，主张林木所有权和林地使用权尚未转移；被告主张合同有效，林木所有权和林地使用权已经转移，原告和被告争议的事项归根结底属于林木的所有权和林地使用权的争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。”依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组的起诉。
本院审理认为，上诉人凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组因确认合同无效问题与被上诉人黄锦前、黄锦环、周凤英发生争议，因上诉人凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组以与被上诉人黄锦前、黄锦环、周凤英所签订的《转让杉木林（地）合同》不系双方当事人的真实意思表示，且合同内容违法等为由，提起确认上诉人凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组与被上诉人黄锦前、黄锦环、周凤英签订的《转让杉木林（地）合同》无效及要求被上诉人立即停止砍伐、运输杉树、杉木的起诉，属于民事调整范畴。另，该案案由一审法院定为确认合同无效纠纷。故上诉人凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，一审法院对该案应进行审理。一审法院对上诉人凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组的起诉裁定驳回不当，属适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下：
一、撤销凤山县人民法院（2017)桂1223民初257号民事裁定；
二、本案指令凤山县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘伟兰
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一七年九月二十八二〇一七年九月二十八日
书记员 欧晓霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂12民终1366号上诉人(原审原告)：凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组。诉讼代表人：韦秀祖，组长。委托诉讼代理人：唐梽发，广西皓辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乃会，男，1965年3月12日出生，初中文化。农民，住凤山县。被上诉人(原审被告)：黄锦前，男，1957年12月22日出生，壮族，大专文化，凤山县扶贫办工作人员，住凤山县。被上诉人(原审被告)：黄锦环，男，1975年8月10日出生，壮族，初中文化，凤山县粮食局粮油贸易公司下岗职工，住凤山县。被上诉人(原审被告)：周凤英，女，1966年2月28日出生，壮族，大专文化，凤山县教育局职工，住凤山县。上诉人凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组因凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组诉黄锦环、周凤英、黄锦前关于确认合同无效纠纷一案，不服凤山县人民法院（2017)桂1223民初257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组诉称，一审裁定认定事实错误，讼争的林木、林地的权属清楚的、不存在争议。一审裁定根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，驳回其起诉有误，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院对该案审理，支持其起诉请求。原告凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组于2017年4月26日向一审法院诉称，2004年12月12日，原告与被告签订了《转让杉木林（地）合同》，合同约定原告将其所有的一块林地、杉木转让给被告，转让金为叁万元，协议生效后由被告一次性付清。出让林地面积为壹佰捌拾柒亩（187亩），当时原告方在该合同上签名的仅有韦秀实、韦秀武、黄锦卫三名村民，被告方仅有黄锦前、黄锦环在该合同上签名，周凤英没有在该合同上签名。被告方当时仅支付壹万元的转让费给原告，还有贰万元的转让费至今尚未支付。由于该合同所转让的林木、林地是集体所有的不动产，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《广西壮族自治区集体林权流转管理暂行办法》第十二条及《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定，对外承包经营的必须经村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准方能生效；该《转让杉木林（地）合同》还违反《广西壮族自治区集体林权流转管理暂行办法》第九条第（三）项关于未依法取得林权证书的，不得流转的规定。另外，黄锦前、黄锦环等人是国家公务员，按照《中华人民共和国公务员法》的有关规定，禁止公务员经商，为此，该份《转让杉木林（地）合同》的另一方主体不合法，合同无效。另外，被告在没有合法根据取得该块林木、林地物权的情况下，擅自转让给他人砍伐原告集体所有杉木外调出卖，其行为侵犯了原告集体的合法财产。综上，该份《转让杉木林（地）合同》无效，物权尚未转移，故向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告签订的《转让杉木林（地）合同》无效，物权尚未转移；2、请求法院依法判决被告立即停止砍伐、运输原告的杉树、杉木。一审法院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款规定：“召开村民小组会议，应当有村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户代表参加，所作的决定应当经到会的过半数同意。……属于村民小组对集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事业的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。”原告的诉请内容，属于村民小组对集体所有的土地和其他财产的经营管理以及公益事业的办理，应当按照前述的村民表决程序讨论决定。而且，本案原告请求确认合同无效，主张林木所有权和林地使用权尚未转移；被告主张合同有效，林木所有权和林地使用权已经转移，原告和被告争议的事项归根结底属于林木的所有权和林地使用权的争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。”依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组的起诉。本院审理认为，上诉人凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组因确认合同无效问题与被上诉人黄锦前、黄锦环、周凤英发生争议，因上诉人凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组以与被上诉人黄锦前、黄锦环、周凤英所签订的《转让杉木林（地）合同》不系双方当事人的真实意思表示，且合同内容违法等为由，提起确认上诉人凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组与被上诉人黄锦前、黄锦环、周凤英签订的《转让杉木林（地）合同》无效及要求被上诉人立即停止砍伐、运输杉树、杉木的起诉，属于民事调整范畴。另，该案案由一审法院定为确认合同无效纠纷。故上诉人凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，一审法院对该案应进行审理。一审法院对上诉人凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组的起诉裁定驳回不当，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下：一、撤销凤山县人民法院（2017)桂1223民初257号民事裁定；二、本案指令凤山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  潘伟兰审判员  覃春燕审判员  廖德旺二〇一七年九月二十八二〇一七年九月二十八日书记员  欧晓霞