wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第165号
上诉人（原审被告）莫文革，男，鄂伦春族，农民。
委托代理人刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）逊克县新兴鄂伦春乡新兴鄂伦春村村民委员会。
代表人莫文志，该村民委员会主任。
委托代理人邵云龙，该村党支部书记。
委托代理人周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。
上诉人莫文革因与被上诉人逊克县新兴鄂伦春乡新兴鄂伦春村村民委员会（以下简称新兴村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服逊克县人民法院（2014）逊民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莫文革的委托代理人刘英昼，被上诉人新兴村委会的委托代理人邵云龙、周广果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告新兴村委会在原审法院诉称，莫文革耕种村集体土地多年，以往莫文革曾向新兴村委会交纳过承包费，近几年来莫文革没有向新兴村委会交纳承包费或土地租金，一直无偿强行耕种村集体土地4.3公顷，莫文革既不与新兴村委会签订土地承包合同，也不交纳土地承包费，莫文革亦不向新兴村委会归还土地，是一种侵权行为。现起诉莫文革停止侵权，将4.3公顷土地归还新兴村委会。
原审被告莫文革在原审法院辩称，请求驳回新兴村委会的诉讼请求。理由：1.莫文革对诉争土地的使用权是通过政府组织开荒以家庭农场方式开荒取得诉争土地使用权的。根据（2012）黑中民终字第419号民事判决和逊克县人民政府逊政发（1984）42号文件及逊克县开荒办《逊克县一九八四年关于开荒验收工作的报告》，说明本案诉争土地当年属于莫文革、莫文革两个家庭农场开荒土地中的一部分。根据逊克县委（1986）1号文件第23条规定“开垦的土地所有权归集体所有，使用权归承包者”。莫文革耕种诉争土地并不违反《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条之规定，莫文革�以对新兴村委会所有的集体土地占有、使用和收益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，莫文革耕种诉争土地没有任何过错，也没有侵犯新兴村委会的民事权益。莫文革是合法取得诉争土地的使用权，并不存在侵占问题，当然也不存在返还土地问题。2.新兴村委会无权向莫文革要求交纳承包费或租金。诉争土地并非机动地。根据逊克县委（1986）1号文件规定和现行国家“一免两补”政策，莫文革不需要交纳任何费用。莫文革耕种的诉争土地与家庭联产责任制承包的土地实际上享受同样的待遇，逊克县进行二轮土地承包时相关工作方案文件也未进行调整。莫文革曾交纳部分费用并不代表认可新兴村委会收费合法，更不代表同意一直交纳费用。（2012）黑中民终字第419号民事判决判决确认新兴村委会收费无据。
原审法院判决认定，1984年6月21日逊克县人民政府下发了逊政发（1984）42号“关于落实一九八四年开荒任务的报告”鼓励开荒，莫金生开荒780亩，现莫文革实际耕种4.3公顷。在开荒5年后，莫文革开始交纳提留、任务粮及农业税直至税费改革，2004年开始享受补贴，从2002年起按照新兴村委会的要求向新兴村委会交纳承包费。后期由于莫文革认为新兴村委会要求莫文革交纳承包费的证据不足，不再向新兴村委会交纳承包费。新兴村委会在2012年对莫文革提起诉讼，要求莫文革给付承包费，经法院审理两审驳回新兴村委会的诉讼请求，致使新兴村委会诉至法院，要求停止侵权，返还耕种4.3公顷土地。
原审法院判决认为，莫文革耕种的土地是根据国家政策以合法审批手续开垦土地并取得使用权，在庭审时双方对该诉争土地系集体所有均无异议，本案诉争土地的所有权应归新兴村委会所有，新兴村委会对诉争土地具有管理�。莫文革耕种的土地系村集体土地，不是莫文革按人分得的承包田，莫文革无偿耕种土地显失公平，损害村集体的利益，故莫文革应向新兴村委会交纳一定数额的管理费。诉争土地不是村开垦或撂荒土地，不能作为机动地管理，因新兴乡所处的地理位置系半山区及气候条件均比沿江乡镇的土地略差，故管理费的缴纳标准在参照逊克县速生丰产林缴费标准的基础上适当降低为宜，据此法院酌情确定管理费标准为每年每公顷2，000.00元；新兴村委会要求返还土地的诉讼请求，无明确法律依据，法院不予支持。据此判决，莫文革自2015年开始向新兴村委会交纳管理费每公顷2，000.00元，4.3公顷计8，600.00元，于每年3月30日前一次性付清。案件受理费100.00元，由莫文革负担。
判决宣判后，莫文革不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回新兴村委会一审诉讼请�。主要理由：1.原审法院判决判项不是新兴村委会诉讼请求。2.原审法院判决判项中关于交纳管理费，没有法律依据和事实依据。
被上诉人新兴村委会辩称，新兴村委会诉请是要求将4.3公顷土地归还给新兴村委会。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，诉争土地系莫文革以家庭农场开荒形式产生，莫文革、新兴村委会对诉争土地所有权归新兴村委会集体所有均无异议。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，国家实行农村土地承包经营制度，其承包方式包括家庭方式和其他方式承包，莫文革取得本案诉争土地属于《中华人民共和国农村土地承包法》中“其他方式的承包”调整的范畴。莫文革在没有依法取得诉争土地经营权的情况下，耕种土地，侵害了新兴村委会对诉争土地的占有、使用、收益和处分的权利。故原审法院基�本案诉争土地历史原因以及现有耕种状况，认定莫文革支付土地管理费，并无不当。另逊克县委逊发（1986）1号、逊克县政府逊政发（1984）42号文件，是地方党委政府就辖区农村土地问题指导所属党政机构的规范性要求，不是对合同双方权利义务的具体规范，不能作为土地所有权人处分其土地权属的依据。莫文革的上诉理由，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元、邮寄费80.00元，由上诉人莫文革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘云峰
审 判 员 代柳怡
代理审判员 张可秋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 仇长城
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00096号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人尹兆君，该行行长。
被执行人梁苏艳。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人梁苏艳信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2012年10月26日作出的（2012）西民初字第00392号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人梁苏艳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行于2013年9月25日向本院申请执行，本案已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人梁苏艳有可供执行的财产，被执行人梁苏艳下落不明，本院询问申请执行人也不能提供梁苏艳的准确住址，不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人梁苏艳的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并已明确表示可以终结本次执行程序，现已将被执行人梁苏艳录入被执行人失信名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2012）西民初字第00392号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人梁苏艳有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘如杰
审判员 李建民
审判员 韩战平
二〇一四年四月十五日
书记员 柴兴波
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00096号
申请执行人魏某某。
被执行人李某某。
申请执行人魏某某与被执行人李某某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）西民初字第00738号民事调解书，于2014年1月16日向本院申请执行，要求被执行人李某某给付劳动报酬48800元。本院已受理。
本案在执行过程时，向被执行人李某某送达了执行通知书，责令其履行给付义务，交纳执行款48800元，案件受理费510元、申请执行费635元。在执行中，申请执行人向本院提交申请，请求撤回对李某某的强制执行。经审查其申请符合法律规定应予准许。案件受理费及申请费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第00738号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨建成
二〇一四年四月三十日
书记员 王青山
石家庄市桥西区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）西执字第00096号
被执行人梁苏艳。
本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与梁苏艳信用卡纠纷一案中，查明，被执行人梁苏艳拒不履行石家庄市桥西区人民法院已经发生法律效力的（2012）西民初字第00392号民事判决书，且拒绝按照报告财产令的要求向法院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将梁苏艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李建民
书记员 周一博
二〇一四年四月十四日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1916号
原告：梁岩，男，1984年5月6日生，汉族，住前郭县。
委托代理人：张达，吉林巨石律师事务所律师。
被告：张娅萍，女，1978年1月2日生，汉族，住前郭县。
原告梁岩诉被告张娅萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁岩及其委托代理人张达到庭参加诉讼，被告张娅萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
梁岩诉称：2015年4月1日，张娅萍从我处借款4万元，出具欠据一枚，约定2016年8月15日偿还，现还款日期已过，张娅萍未偿还，故起诉，请求判令张娅萍偿还借款4万元，并自2016年8月15日起按年利率6%给付利息至给付完毕时止。
张娅萍未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年4月1日，张娅萍从梁岩处借款4万元，出具欠据一枚，内容：兹因借款人张娅萍近来手头不便，向出款人梁岩借款，共借得人民币肆万元，借款期限2015年4月1日到2016年8月15日等。现梁岩诉至本院，请求判令张娅萍偿还借款4万元并给付利息。
认定上述事实的证据有：梁岩的陈述及欠据一枚。
本院认为：张娅萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。张娅萍从梁岩处借款，有其出具的欠据为凭，本院予以认定，梁岩的诉讼请求，本院予以支持，利息起算日应自约定还款日次日即2016年8月16日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张娅萍于本判决生效后立即偿还原告梁岩借款4万元，并自2016年8月16日起按年利率6%给付利息至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告张娅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一七年四月二十日
书记员 田 宁
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第302号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人孙小彬，男，1979年4月21日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月26日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，2014年11月7日被淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
辩护人翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人孙小彬犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛斌、孙鹏出庭支持公诉。被告人孙小彬及其辩护人翟晓明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2014年10月25日17时许，在淅川县红旗路康复医院门口，被告人孙小彬与张某某因纠纷发生厮打，在厮打过程中孙小彬使用折叠刀将张某某戳伤。经鉴定，张某某的损伤构成重伤二级。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人孙小彬供述，被害人张某某的陈述，证人张某乙、付某某、夏某某、李某某等人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙小彬的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人孙小彬对公诉机关的指控不持异议。
被告人孙小彬的辩护人提出辩护意见认为，本案系被害人张某某向被告人孙小彬索要赌债而引发，被告人孙小彬也受伤，被害人具有一定过错；被告人孙小彬将被害人张某某致伤后，明知他人报警而仍在现场等待警察到来，其行为应视为自首，依法可从轻或减轻处罚。
辩护人向本院提交了以下证据：
1、证人张某丙自书证言，以证明其到现场后让孙小彬在康复医院门口等待，其将张某某送到医院后又回到现场，孙小彬仍坐在康复医院门口，直至防暴队人员赶到现场将孙小彬带走。
2、赔偿协议书及收条，以证明被告人孙小彬家属与被害人张某某达成赔偿协议，在原已支付张某某1万元医疗费的基础上，赔偿张某某各项经济损失共计20万元。
3、谅解书，以证明孙小彬家属对张某某予以赔偿，张某某对被告人孙小彬予以谅解。
经审理查明：2014年10月25日17时许，被告人孙小彬开车行经淅川县城关镇红旗路康复医院门口时，张某某将被告人孙小彬车拦住并向孙小彬索要债务，双方因债务产生纠纷继而发生厮打。在厮打过程中，被告人孙小彬使用车上放置的一把折叠刀多次戳向张某某身上，将张某某戳伤。后经法医鉴定，张某某的损伤构成重伤二级。
事发后，张某某父亲报案，被告人孙小彬明知他人已经报案仍在案发现场等待，直至警察到场将其带走。
案发后，被告人孙小彬家属向被害人张某某支付人民币1万元医疗费用。本案在审理过程中，被害人张某某向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人孙小彬家属自愿与被害人张某某达成赔偿协议，赔偿张某某各项经济损失人民币20万元，被害人张某某对被告人孙小彬予以谅解。张某某撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人孙小彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人张某乙、张某丙、付某某、夏某某、李某某等人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，书证赔偿协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小彬故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙小彬持刀实施故意伤害犯罪行为，且致被害人身体多处受伤，应酌情从重处罚。被告人孙小彬在实施故意伤害犯罪行为后，明知他人报案，自己在犯罪现场等待公安机关民警到场将其抓获，在抓捕时被告人孙小彬无抗拒抓捕等行为，到案后被告人孙小彬如实供述自己实施的犯罪事实，其行为应视为自首，依法可从轻处罚。被告人孙小彬家属与被害人张某某达成赔偿协议，取得被害人谅解，也可酌情从轻处罚。鉴于被告人孙小彬案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，赔偿被害人所受经济损失，取得被害人谅解，且经社区矫正部门评估调查认为被告人孙小彬符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙小彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 璞
审 判 员 黄朝晖
人民 陪 审员 刘国华
二〇一五年七月三十一日
书记员（兼） 刘文祥
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终560号
上诉人（原审原告）刘志莲，女，汉族，1956年12月15日出生，住新乡市。
被上诉人（原审被告）新乡金艺实业有限公司，地址新乡市牧野区建设东路86号。
法定代表人丁大勇，董事长。
委托代理人王殿广，河南省监狱法治室工作人员。
委托代理人唐琦，河南省监狱公职律师。
上诉人刘志莲因与被上诉人新乡金艺实业有限公司(以下简称金艺公司）劳动争议纠纷一案，刘志莲不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1373号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志莲与被上诉人金艺公司委托诉讼代理人王殿广、唐琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志莲上诉请求：1、撤销（2016）豫0711民初1373号民事裁定；2、支持刘志莲的一审诉讼请求,指令一审对本案进行审理或指令其他法院对本案进行审理；3、本案全部诉讼费由金艺公司承担。事实与理由：1、双方纠纷经一审审理作出（2016）豫0711民初1373号民事裁定，驳回刘志莲的起诉，刘志莲认为一审在认定事实和适用法律方面存在错误。金艺公司是按照《中华人民共和国公司法》在新乡市工商行政管理局牧野分局注册登记，注册登记企业类型为“有限责任公司”，法定代表人为丁大勇，丁大勇为金艺公司董事长，金艺公司设有董事会，有董事、监事。河南省豫北监狱为金艺公司股东，即金艺公司为河南省豫北监狱企业，隶属河南省豫北监狱。根据《中华人民共和国公司法》第二条、第三条、第五条、第十四条、第十七条之规定，金艺公司是依据《中华人民共和国公司法》所设立的，具有法人资格，依法独立承担民事责任，自主经营，自负盈亏。因此，（2016）豫0711民初1373号民事裁定“本案中，金艺公司系监狱企业，是适应罪犯劳动改造的需要而产生的特殊企业，是非完全自主经营的企业”认定错误。2、刘志莲与金艺公司依据《中华人民共和国公司法》第十七条“公司必须保护职工的合法权益，依法与职工签订劳动合同”，签订劳动合同，形成劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”。因此，双方之间是劳动法意义上的平等民事主体关系。3、本案是在国家推行企业职工基本养老保险制度改革的背景下产生的，企业职工基本养老保险制度改革后，过渡期人员的退休工资由社会保险养老金和监狱企业发放的新老办法差额部分两部分组成。其中，社会保险养老金核定无误，而监狱企业按文件规定应补发的新老办法差额部分存在错误，每月少支付267.54元。相关事实理由及法律条文已在以前的上诉材料详述，故不再赘述。4、本案并不涉及刘志莲的“工资待遇以及养老金待遇的标准”由谁决定的问题，而仅涉及企业职工基本养老保险制度改革过程中，过渡期人员的退休工资中监狱企业发放的新老办法差额部分存在错误，金艺公司未按国家相关法律规定执行，降低退休工人的待遇水平，违反国家相关法律规定。因此，在（2016）豫0711民初1373号民事裁定“刘志莲工资待遇以及养老金待遇的标准均是由其上级主管部门决定，金艺公司无自主决定权。刘志莲养老金待遇的发放也是由上级主管部门根据相关文件和政策决定”认定错误。5、河南省监狱管理局是河南省豫北监狱的上级主管单位，刘志莲认为其出具的“确认金艺公司在计算退休人员待遇时严格按照相关文件精神、计算方式无误。”的证明为内部证明，不具有法律效力。且其证明与司法部关于贯彻《劳动和社会保障部、财政部、司法部关于监狱企业工人参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》的实施意见（司法通【2005】90号）第二条第四款及河南省监狱管理局发布了贯彻豫劳社养老【2006】31号《关于我省监狱企业职工参加企业职工基本养老保险有关问题的实施意见》第二条第二款之规定相违背。6、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。”刘志莲对社会保险经办机构发放的养老金没有异议，仅是对金艺公司没有足额支付由企业发放部分而提出诉讼，符合上述规定，该纠纷属于法院受理民事案件范畴。新乡市中级法院（2016）豫07民终722号民事裁定书也支持了刘志莲的诉讼请求，指令一审法院对本案按照民事案件进行审理。7、本案中，刘志莲是与本案有直接利害关系的公民，金艺公司为明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。综上，（2016）豫0711民初1373号民事裁定“双方之间不是劳动法意义上的平等民事主体关系，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼的审理范围”认定错误。金艺公司有着明确的法定义务履行拖欠退休工资的义务。金艺公司拖欠退休工资差额至今，严重侵害了刘志莲的民事合法权益。刘志莲认为一审法院作出不予受理，驳回起诉的裁定是错误的，请求二审依法撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1373号民事裁定，并且支持刘志莲的上诉请求。
金艺公司答辩称：请求二审驳回上诉，维持原裁定。
刘志莲向一审法院起诉请求：1、依法判决金艺公司赔偿刘志莲自2007年12月至判决生效期间及以后每月退休养老金差额部分（267.54元/月）损失；（2007年12月2015年9月=7年9个月）计；93个月24881.22元。2、判决金艺公司返还扣发刘志莲6055.5元养老金。
一审法院认为，本案中，金艺公司系监狱企业，是适应罪犯劳动改造的需要而产生的特殊企业，是非完全自主经营的企业，其隶属于河南省监狱管理局。刘志莲工资待遇以及养老金待遇的标准均是由其上级主管部门决定，金艺公司无自主决定权。刘志莲养老金待遇的发放也是由上级主管部门根据相关文件和政策决定，河南省监狱管理局也确认金艺公司在计算退休人员待遇时严格按照相关文件精神、计算方式无误。综上认为，双方之间不是劳动法意义上的平等民事主体关系，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼的审理范围，应驳回刘志莲起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：驳回刘志莲的起诉。本案诉讼费依法不予收取。
二审中，刘志莲、金艺公司没有提交新证据。
本院认为：刘志莲上诉称一审裁定驳回其起诉不妥，二审应指令一审对本案进行审理。本院认为，刘志莲的上诉请求不能成立，不予支持。经查本案金艺公司隶属于河南省监狱管理局，系非完全自主经营的企业。刘志莲的工资待遇及养老金待遇均由其上级主管部门决定，金艺公司并无自主决定权。即双方之间非劳动法意义上的平等民事主体关系，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼的审理范围。综上，一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年三月十三日
书记员 姜雪云
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第547号
原告唐桂兰，曾用名唐桂南，女，汉族。
被告田红雨，女，土家族。
原告唐桂兰诉被告田红雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告唐桂兰到庭参加了诉讼，被告田红雨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田红雨于2013年1月6日向我借款3万元，并出具借条一份，约定2013年2月6日还清。借款到期后，我多次找被告偿还借款，被告一直未偿还借款，现请求法院依法判令被告偿还借款本金3万元，按银行同期贷款利率四倍计算利息至本金还清时止，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告唐桂兰向本院提供如下证据：
1、原告唐桂兰、被告田红雨的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、2014年1月6日的借条一份，拟证明2013年1月6日被告田红雨向原告唐桂兰借款3万元，约定于2013年2月6日归还借款。
原告唐桂兰提供的1、2组证据来源合法，客观真实与本案具有关联性作为有效证据予以采信。
经审理查明，被告田红雨于2013年1月6日向原告唐桂兰借现金3万元，并约定2013年2月6日偿还借款。被告田红雨已支付利息1500元。
本院认为，原告唐桂兰与被告田红雨之间的借款合同合法有效，民间借贷关系成立，应受法律保护。原告唐桂兰要求被告田红雨偿还借款本金3万元的诉讼请求应予以支持。庭审中，原告请求逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付至本金还清时止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，对本次借贷的逾期利息支持从2013年2月7日起按年利率6%计算至本金还清时止。被告田红雨已支付的利息1500元应在原告唐桂兰应得利息中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田红雨于本判决生效之日起五日内偿还原告唐桂兰借款本金3万元，逾期利息从2013年2月7日起按年利率6%计算至本金还清时止。
二、被告田红雨支付的利息1500元从原告唐桂兰应得利息中予以扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告田红雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 徐成武
人民陪审员 李洪珍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘瑾玉
中华人民共和国
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第547号
原告郑某，国籍中国。
被告阮氏某（NGUYENTHITHUYDUONG），国籍越南。
原告郑某与被告阮氏某（NGUYENTHITHUYDUONG）离婚纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现暂不要求离婚为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告郑某负担。
审判员 黄金叶
二〇一五年三月三日
书记员 周伟鹏
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第547号原告梧州市鑫梧水泥有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇四合村垌重塘。法定代表人龙进忠，该公司总经理。委托代理人杨超进，广西裕华律师事务所律师。被告梧州市兴梧混凝土有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇四合村垌重塘。法定代表人陈宏飞，该公司董事长。委托代理人陈宏桂，该公司站长。委托代理人植业平，该公司副总经理。本院于2015年6月8日立案受理了原告梧州市鑫梧水泥有限公司与被告梧州市兴梧混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年7月14日和2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告梧州市鑫梧水泥有限公司委托代理人杨超进、被告梧州市兴梧混凝土有限公司委托代理人陈宏桂、植业平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梧州市鑫梧水泥有限公司诉称，被告在2014年因经营需要从原告处购买了大量的粉煤灰，原告供货至2014年9月27日止。后经过结算，截止至2015年1月31日止，被告购买了粉煤灰764500.25元，原告购买被告混凝土冲抵214742元，被告欠原告粉煤灰货款549758.25元。因被告在经营中存在经营问题，至今无法与被告就给付上述欠款达成协议，原告经营也需要大量资金周转，为此，原告诉至法院请求被告支付粉煤灰货款549758.25元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，以386000元为本金从起诉之日起计算直至归还完毕之日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用和其他费用。原告梧州市鑫梧水泥有限公司对其主张提供的证据有：1.营业执照，证明被告的主体资格；2.粉煤灰对账单，证明原告与被告之间存在买卖粉煤灰的事实；3.结算单，证明原告与被告于2015年1月31日结算，被告尚欠粉煤灰货款549758.25元。被告梧州市兴梧混凝土有限公司辩称，原告所诉属实，被告在诉讼期间付款10万元给原告，应予扣减。被告梧州市兴梧混凝土有限公司对其主张没有提供证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对原告的证据予以确认依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：被告在2014年因经营需要从原告处购买粉煤灰，原告供货至2014年9月27日止。经原、被告结算，截止至2015年1月31止，被告购买了粉煤灰764500.25元，原告购买被告混凝土冲抵214742元，被告欠原告粉煤灰货款549758.25元。原、被告至今无法就给付上述欠款达成协议，原告为此诉至法院并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间买卖粉煤灰的行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反规定，是合法有效的。被告至今没有付清粉煤灰货款给原告，显属不当。因此，原告要求被告支付粉煤灰货款549758.25元及从起诉之日起银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告主张诉讼期间已支付租金10万元给原告，但没有举证证实，原告亦予以否认，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告梧州市兴梧混凝土有限公司支付给原告梧州市鑫梧水泥有限公司粉煤灰货款549758.25元及该款利息（利息从2015年6月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。本案案件受理费9298（原告已预交法院），由被告梧州市兴梧混凝土有限公司负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。审判长周燕贞代理审判员李亦歆人民陪审员刘柱锋二〇一五年七月十六日书记员李艳虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜光华，男，1987年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝宁，女，1992年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市合川区储丰农业发展有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：陆昌荣，该公司总经理。
再审申请人杜光华、蓝宁因与被申请人重庆市合川区储丰农业发展有限公司(以下简称储丰农业公司)生命权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜光华、蓝宁申请再审称，（一）事发池塘亦用于农业观光，属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的“公共场所”，储丰农业公司作为经营者应负有安全保障义务。（二）储丰农业公司未在事发路段及池塘边修建防护栏和采取安全措施，设置的标语未能起到警示作用，与涉案事故发生有因果关系。（三）事发后，储丰农业公司管理人员没能及时赶到现场进行打捞，救援措施亦未见效果。综上，储丰农业公司应对涉案损害后果承担一定责任，一、二审驳回杜光华、蓝宁相应诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。杜光华、蓝宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于储丰农业公司应否对本案损害后果承担责任的问题。首先，储丰农业公司是专门从事农产品及农副产品生产、加工、销售的企业法人，其将承包土地改造成池塘，进行特色农业生态鱼养殖，但并未用于农业观光，亦不对外开放垂钓，不属于经营服务型企业，不应纳入《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条所规定的负有安全保障义务的从事宾馆、商场、银行、车站、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的责任主体范围。其次，储丰农业公司在池塘醒目处安装有“水深危险、注意安全”石碑，还在鱼塘周围多处电杆及房屋墙上印有“水深危险、注意安全，禁止偷鱼、钓鱼、打鱼，有电”等警示标语，已起到预警作用；众所周知，在池塘边安装安全护栏必然出现打鱼不便等问题，不利于生产、生活，国家对于自然形成或者不是自然形成但并不属于观光游览性质的池塘亦无法律明文规定须采取修建护栏等安全措施，因此，储丰农业公司已尽到了相应的安全警示义务。最后，涉案事故发生后，储丰农业公司已证明其安全管理人员听到呼救后十分钟内就赶到了现场，并立即跳入水里进行救援，杜光华、蓝宁虽有异议但并无相反证据证明储丰农业公司救助不到位。综上，一、二审以储丰农业公司没有过错为由，驳回其相应诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜光华、蓝宁的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵 欢
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终329号
上诉人（原审原告）：安徽中新高科产业有限公司。
法定代表人：张志锋，该公司董事长。
委托代理人：李秀梅，该公司部门经理。
委托代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华传友。
被上诉人（原审被告）：华传刚。
被上诉人（原审被告）：方克见。
被上诉人（原审被告）：赵虎。
被上诉人（原审被告）：赵阳艳。
被上诉人（原审被告）：许春贤。
被上诉人（原审被告）：华士标。
被上诉人（原审被告）：方克友。
被上诉人（原审被告）：许春付。
上诉九被上诉人共同委托代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王琴珍。
被上诉人（原审被告）：殷秀峰。
被上诉人（原审被告）：殷秀奎。
被上诉人（原审第三人）：阜阳市颍东区口孜三里塘腐竹专业合作社，住所地安徽省阜阳市颍东区口孜镇杜康村三里塘。
法定代表人：华传明，该社理事长。
上诉人安徽中新高科产业有限公司（以下简称中新高科公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2009年12月，华传友、华传刚、方克见、赵虎、王琴珍、赵阳艳、许春贤、殷秀峰、华士标、方克友、殷秀奎、许春付十二户农户作为三里塘合作社发起人与中新高科公司就“农超对接”合作协议进行洽谈。2009年12月4日，方克见、赵虎、王琴珍、赵阳艳、许春贤、殷秀峰、华士标、方克友、殷秀奎、许春付共同委托华传友、华传刚全权代理协商农商对接的有关事宜并亲笔签署了委托书两份。委托书中载明：“委托书安徽中新高科产业有限公司：现有口孜三里塘腐竹生产合作社成员十二户，全权委托华传友、华传刚两位代表腐竹生产合作社和安徽中新高科产业有限公司签订农超对接协议，并承担全部法律责任，现十二户人员如下…另：待新生产线建成以后，公司注册股份有限公司，具备法人资格，合作社可以公司形式与贵公司补签协议，补签协议与此协议不冲突。此协议暂无公章，签字生效。口孜三里塘腐竹专业合作社。”2009年12月12日，华传友、华传刚代表成立前的三里塘合作社作为乙方与甲方中新高科公司签订《合作协议》一份。双方约定：“…四、产品价格乙方供应给甲方的产品价格以市场价为参考，优质优价、现时现价、分等级与批次区别对待，但乙方不得以次充好或缺斤少两。五、产品供应甲方利用自身健全的零售渠道优势，全力推介符合以上二、三、四条要求的产品。在产量供不应求的情形下，乙方须首先保证甲方的市场需求量，若乙方产能大于甲方需求，剩余产能可销往双方约定以外的市场区域。…七、甲方支持为支持乙方新生产线的提前投入运营，由颍东区人民政府提供担保，甲方预付乙方贷款30万元，乙方尽可能在2010年春节之前生产出符合甲方要求的产品，来冲抵甲方预付货款。若因其他特殊原因不能生产，则甲方损失由乙方先行承担，无偿还能力由担保人承担。八、…期限自签订之日起至2014年12月12日终止。合作过程中发生纠纷，首先协商解决，协商不成的依法向颍州区人民法院提起诉讼”。2009年12月10日，华传友、华传刚从中新高科公司领取了150000元预付的货款，2010年1月7日，领取了剩余的150000元货款。2009年12月20日，十二户农户在口孜镇杜康村村部召开了阜阳市颍东区口孜三里塘腐竹专业合作社筹备大会。2010年4月15日，成立阜阳市颍东区口孜三里塘腐竹专业合作社（以下简称三里塘合作社），十二户农户成为该合作社成员。同时，华传友任理事长，华传刚任副理事长。从2010年7月14日起至2011年7月21日止，三里塘合作社共向中新高科公司送货十一次，货物价值为37823.50元。2014年12月12日农商对接协议终止，双方就退还货款事宜无法达成一致意见，中新高科公司提起诉讼。庭审中，十二农户对中新高科公司主张的送货次数及货物价值不持异议。2013年4月26日，三里塘合作社法定代表人变更为华传明，目前三里塘合作社处于停产状态。
一审法院认为：华传友等十二人作为三里塘合作社的发起人在三里塘合作社依法成立前，共同以三里塘合作社的名义与中新高科公司签订了《合作协议》。该协议签订后，中新高科公司为支持三里塘合作社新生产线的运营履行了给付货款的义务。在三里塘合作社依法成立后，虽未与中新高科公司补签协议，但三里塘合作社向中新高科公司履行供货义务这一行为应视为对《合作协议》的追认。故合同关系仅在中新高科公司及第三人三里塘合作社之间产生法律拘束力，应由其双方承担合同的权利、义务。根据合同的相对性原则，中新高科公司认为华传友等十二人为合同主体并要求承担返还货款的义务，没有事实及法律依据，不予支持。庭审中，华传友等十二人辩称中新高科公司存在违约，因未提起反诉，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条之规定，判决：驳回安徽中新高科产业有限公司的诉讼请求。案件受理费5233元，减半收取2617元，由安徽中新高科产业有限公司负担。
宣判后，中新高科公司不服，以一审判决驳回其公司的诉讼请求显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：涉案《合作协议》虽是华传友等十二人作为发起人在三里塘合作社设立中与中新高科公司所签，但在三里塘合作社依法成立后，实际履行该合作协议的是三里塘合作社，中新高科公司亦已接受履行。故一审法院综合以上事实，以涉案协议仅在三里塘合作社与中新高科公司之间具有约束力，华传友等十二位发起人不是合同主体为由，判决驳回中新高科公司的诉讼请求并无不当。因三里塘合作社作为本案第三人参加诉讼系一审法院为查明案件事实，依职权所追加，中新高科公司诉讼请求中也未包含要求三里塘合作社承担责任的内容，故一审法院未判决三里塘合作社承担还款责任亦无不妥，中新高科公司对此可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费5233元，由安徽中新高科产业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年四月六日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1164号
原告安利龙。
被告张莉姣。
被告张丽改。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
住所邯郸市人民东路***号。
负责人王彦娜
本院受理的原告安利龙与被告张莉姣、张丽改、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员齐森适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告安利龙于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安利龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安利龙负担。
审判员 齐 森
二〇一六年四月二十八日
书记员 申桃丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民督字第00008号
申请人：中国电信股份有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇。
法定代表人：朱立新，该公司总经理。
委托代理人：黄勇，该公司员工。
被申请人：徐经明，男，1966年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县石头镇。
申请人中国电信股份有限公司庐江分公司于2014年12月24日向本院申请支付令，本院于同日立案受理。在本院向被申请人发出支付令之前，申请人中国电信股份有限公司庐江分公司向本院提出撤回支付令的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案的申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司庐江分公司承担。
审判员 徐其富
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘 娜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安市刑终字第190号
原公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙章兴，男，1982年10月11日生，汉族，小学文化，农民。因吸食冰毒，于2011年3月1日被镇宁自治县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2013年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院审理贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控被告人孙章兴犯盗窃罪一案，于2013年10月8日作出（2013）镇刑初字第135号刑事判决。宣判后，原审被告人孙章兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2013年4月1日16时许，被告人孙章兴窜到镇宁自治县城关镇东街菜场路口趁被害人杨某某不备，用夹镊子将杨某某的上衣里的一部三星直板手机（价值人民币4275元）盗走，后将手机卖给他人获人民币500元。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、发还物品清单、指认照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、抓获经过、强制隔离戒毒决定书等证据在卷佐证。
原判认为，被告人孙章兴采取秘密手段盗窃公私财物，价值人民币4275元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙章兴盗窃他人手机有被害人陈述、目击证人，收购赃物人，指认笔录、辨认笔录等证据证实，证据间均能相印证，形成证据链，足以认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于审理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告人孙章兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。二、犯罪所得赃款人民币500元，依法继续追缴。三、公安机关依法扣押镊子一把，黑色折叠刀一把，依法没收。
宣判后，原审被告人孙章兴不服，以未实施盗窃犯罪为由提起上诉。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。并有经原审庭审举证、质证、认证的证据证实。上诉人孙章兴在二审期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人孙章兴以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孙章兴所提未实施盗窃犯罪的上诉理由，经查，认定上诉人孙章兴盗窃失主杨佳萍手机的犯罪事实，有被害人陈述，证人孟某某、李某某、杨某某证言及指认笔录、辨认笔录等证据相互印证。故其上诉理由不能成立，不予采纳。
上诉人孙章兴在公共场所扒窃，确定量刑起点为有期徒刑1年，根据其盗窃数额4275元，每800元增加刑罚量1个月，确定基准刑为有期徒刑1年零5个月，有劣迹，增加基准刑的5%，宣告刑应为有期徒刑1年零6个月。原判有期徒刑十一个月明显较轻，但根据上诉不加刑的原则，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 立 新
审判员 杨 鲁
审判员 陈 丽 馨
二〇一三年十一月十三日
书记员 高雪梅（代）
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初278号
起诉人李双彩，农民。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
起诉人李双霞，农民。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
2016年1月4日，本院收到起诉人的民事诉状，起诉人称：二起诉人与被起诉人李福林系同胞兄妹关系。均出生于宁晋县凤凰镇幸福村。1987年，宁晋县凤凰镇幸福村村民委员会以李玉庆（二起诉人及被起诉人的父亲）为户主（包括二起诉人及父亲李玉庆、母亲吴淑英、姐姐李彩霞、被起诉人李福林、李松共七人）发放宅基地一处，该宅基地东西14米、深（南北）44米（现因公路占用了一部分，已不足44米），每人东西2米，具体位置在东风厂家属院西北至三角公园，南至公路、东至颐和明珠小区、西至颐和明珠小区。发放宅基地后，在二起诉人不知晓亦不同意的情况下，被起诉人私自在该处宅基地上修建了三层楼房，并私自租赁给他人经营“永腾正品酒行”。二起诉人获知后，多次找到被起诉人要求其按宅基地使用权的面积分割出二起诉人的使用份额或由被起诉人根据占用二起诉人宅基地的面积给予相应赔偿遭拒。为此起诉，请求人民法院依法分割出诉争宅基地中二起诉人的份额或折价归并赔偿二起诉人。
经审查，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。从二起诉人提交的起诉证据来看，不能证明诉争的土地使用权已经依法确认。显然，二起诉人与被诉人之间的争议仍属于土地使用权确权过程中的土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权的争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故二起诉人应向人民政府申请解决。综上，二起诉人的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人李双彩、李双霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾重建
二〇一六年一月八日
书记员 袁文辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民特字第19号
申请人徐建中，男，汉族，1957年9月20日生，住郑州市中原区。
委托代理人赵宇，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王小松，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被申请人徐正修，男，汉族，1931年12月25日生，住郑州市中原区。
申请人徐建中要求宣告徐正修无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐建中诉称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人婚后生育五名子女，长子徐路线，次子徐建中，三子徐健，长女徐爱霞，次女徐燕丽。被申请人徐正修长年由申请人照顾，被申请人徐正修年事已高，长年吃药，六年前被诊断为××，近年来经常住院治疗，因其年事已高经常不认得子女和邻居，且大小便失禁，生活已不能自理。为确保无民事行为能力人的人身和财产权益不受侵犯，故依法申请宣告被申请人徐正修为无民事行为能力人。
经审查，申请人徐建中与被申请人徐正修系父子关系，被申请人徐正修婚后生育五名子女，长子徐路线，次子徐建中，三子徐健，长女徐爱霞，次女徐燕丽。被申请人徐正修的配偶张玉花2010年已经去世。被申请人徐正修现年事已高，意识不清，生活不能自理，需要由专人照顾。本案在审理中，根据申请人徐建中的申请，本院委托郑州弘正法医精神病司法鉴定所对被申请人徐正修的行为能力进行鉴定，郑州弘正法医精神病司法鉴定所于2014年1月22日作出郑弘司鉴所（2014）司鉴字第2号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐正修目前患“××”；2、限定民事行为能力。
诉讼中，申请人徐建中要求由其作为被申请人徐正修的监护人。本院征求申请人徐建中其他兄弟姊妹的意见，被申请人的长子徐路线和三子徐健都愿意作为被申请人徐正修的监护人，被申请人徐正修的两个女儿徐爱霞和徐燕丽均同意指定徐路线和徐健其中一人作为被申请人徐正修的监护人。根据本案的实际情况以及我国的传统风俗，本院认为应综合各个子女的意见，指定被申请人徐正修的长子徐路线为其监护人，有利于保护被申请人徐正修的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告徐正修为限定民事行为能力人；
二、指定徐路线为徐正修的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张郑军
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙保贵
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛民初字第1499号
原告方立峰，男，1969年10月1日生，汉族，居民。
被告冯伟，男，1982年12月6日生，汉族，沛县住房和城乡建设局职工。
被告张静，女，1983年1月18日生，汉族，沛县广播电视台职工。
原告方立峰诉被告冯伟、张静民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告方立峰到庭参加诉讼，被告冯伟、张静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方立峰诉称，冯伟、张静于2011年8月24日向方立峰借款20000元，双方约定借期2个月，逾期违约金5000元。冯伟、张静至今未偿还借款。请求法院判令冯伟、张静偿还借款本金20000元及违约金5000元（本金是20000元，期间自2011年10月23日至2014年1月13日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本案的诉讼费、公告费、保全费由冯伟、张静承担。
被告冯伟、张静未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年8月24日，冯伟、张静向方立峰借款20000元，并出具借条一份，借条内容：“借条今方立峰现金贰万元（20000）用期2个月如到期不还违约金5000元158××××7896借款人：张静冯伟2011.8.24”。借款到期后冯伟、张静均未偿还。
上述事实，有方立峰提供的借条、方立峰的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告冯伟、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、关于借款本金的偿还问题。方立峰与冯伟、张静之间的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，方立峰与冯伟、张静均应按照合同的约定履行义务。本案中，方立峰提供的借条可以证明已经履行了向冯伟、张静出借20000元借款的义务，借款到期后冯伟、张静未履行还款义务。故，对方立峰要求冯伟、张静偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于借款违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。方立峰要求冯伟、张静支付违约金5000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯伟、张静于本判决生效后十日内偿还原告方立峰借款本金20000元，支付违约金5000元，合计25000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、保全费270、公告费600元合计1295元由被告冯伟、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 权 伟
人民陪审员 左大军
人民陪审员 董月梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 武 凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛民初字第1499号
原告方立峰
被告冯伟
被告张静
原告方立峰诉被告冯伟、张静民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告方立峰到庭参加诉讼，被告冯伟、张静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方立峰诉称，冯伟、张静于2011年8月24日向方立峰借款20000元，双方约定借期2个月，逾期违约金5000元。冯伟、张静至今未偿还借款。请求法院判令冯伟、张静偿还借款本金20000元及违约金5000元（本金是20000元，期间自2011年10月23日至2014年1月13日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本案的诉讼费、公告费、保全费由冯伟、张静承担。
被告冯伟、张静未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年8月24日，冯伟、张静向方立峰借款20000元，并出具借条一份，借条内容：“借条今方立峰现金贰万元（20000）用期2个月如到期不还违约金5000元1586227****借款人：张静冯伟2011.8.24”。借款到期后冯伟、张静均未偿还。
上述事实，有方立峰提供的借条、方立峰的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告冯伟、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、关于借款本金的偿还问题。方立峰与冯伟、张静之间的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，方立峰与冯伟、张静均应按照合同的约定履行义务。本案中，方立峰提供的借条可以证明已经履行了向冯伟、张静出借20000元借款的义务，借款到期后冯伟、张静未履行还款义务。故，对方立峰要求冯伟、张静偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于借款违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。方立峰要求冯伟、张静支付违约金5000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯伟、张静于本判决生效后十日内偿还原告方立峰借款本金20000元，支付违约金5000元，合计25000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、保全费270、公告费600元合计1295元由被告冯伟、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
人民陪审员 左大军
人民陪审员 董月梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 武 凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛民初字第1499号
原告方立峰
被告冯伟
被告张静
原告方立峰诉被告冯伟、张静民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告方立峰到庭参加诉讼，被告冯伟、张静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方立峰诉称，冯伟、张静于2011年8月24日向方立峰借款20000元，双方约定借期2个月，逾期违约金5000元。冯伟、张静至今未偿还借款。请求法院判令冯伟、张静偿还借款本金20000元及违约金5000元（本金是20000元，期间自2011年10月23日至2014年1月13日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本案的诉讼费、公告费、保全费由冯伟、张静承担。
被告冯伟、张静未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年8月24日，冯伟、张静向方立峰借款20000元，并出具借条一份，借条内容：“借条今方立峰现金贰万元（20000）用期2个月如到期不还违约金5000元158********借款人：张静冯伟2011.8.24”。借款到期后冯伟、张静均未偿还。
上述事实，有方立峰提供的借条、方立峰的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告冯伟、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、关于借款本金的偿还问题。方立峰与冯伟、张静之间的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，方立峰与冯伟、张静均应按照合同的约定履行义务。本案中，方立峰提供的借条可以证明已经履行了向冯伟、张静出借20000元借款的义务，借款到期后冯伟、张静未履行还款义务。故，对方立峰要求冯伟、张静偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于借款违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。方立峰要求冯伟、张静支付违约金5000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯伟、张静于本判决生效后十日内偿还原告方立峰借款本金20000元，支付违约金5000元，合计25000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、保全费270、公告费600元合计1295元由被告冯伟、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
人民陪审员 左大军
人民陪审员 董月梅
二〇一四年一月十三日
书 记 员 武 凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：**********。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2013）沛民初字第1499号原告方立峰被告冯伟被告张静原告方立峰诉被告冯伟、张静民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告方立峰到庭参加诉讼，被告冯伟、张静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方立峰诉称，冯伟、张静于2011年8月24日向方立峰借款20000元，双方约定借期2个月，逾期违约金5000元。冯伟、张静至今未偿还借款。请求法院判令冯伟、张静偿还借款本金20000元及违约金5000元（本金是20000元，期间自2011年10月23日至2014年1月13日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本案的诉讼费、公告费、保全费由冯伟、张静承担。被告冯伟、张静未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2011年8月24日，冯伟、张静向方立峰借款20000元，并出具借条一份，借条内容：“借条今方立峰现金贰万元（20000）用期2个月如到期不还违约金5000元158********借款人：张静冯伟2011.8.24”。借款到期后冯伟、张静均未偿还。上述事实，有方立峰提供的借条、方立峰的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告冯伟、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。一、关于借款本金的偿还问题。方立峰与冯伟、张静之间的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，方立峰与冯伟、张静均应按照合同的约定履行义务。本案中，方立峰提供的借条可以证明已经履行了向冯伟、张静出借20000元借款的义务，借款到期后冯伟、张静未履行还款义务。故，对方立峰要求冯伟、张静偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于借款违约金的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。方立峰要求冯伟、张静支付违约金5000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告冯伟、张静于本判决生效后十日内偿还原告方立峰借款本金20000元，支付违约金5000元，合计25000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、保全费270、公告费600元合计1295元由被告冯伟、张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  权 伟人民陪审员  左大军人民陪审员  董月梅二〇一四年一月十三日书 记 员  武 凡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：**********。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢22号
申请执行人蔡洪月。
申请执行人王文娜，
被执行人张玉萍。
申请执行人蔡洪月等与被执行人张玉萍机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2012）文宋民一初字第176号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文宋民一初字第176号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
�判员张培文
二〇一七年二月二十三日
书记员 王世波
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第342号
原告俞金铃。
委托代理人（特别授权代理）陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
被告张国祥。
被告天安财产保险股份有限公司新昌支公司，住新昌县南明街道新时代广场鼓山西路二楼42号。
诉讼代表人吕永宁，经理。
本院在审理原告俞金铃与被告张国祥、天安财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告俞金铃于2014年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告俞金铃撤回起诉。
本案受理费3080元，依法减半收取1540元，鉴定费2000元，合计诉讼费3540元，由原告俞金铃负担。
代理审判员 王海云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 石嘉悦
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第471号
原告陈某某，男，汉族，1969年11月1日生，山西省盂县。
被告陈某甲，女，1969年11月26日生，汉族，山西省盂县。
原告陈某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告陈某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年2月，原、被告经人介绍相识，1993年2月双方举行婚礼，并登记结婚。婚后于1993年生儿子陈某乙，现年22岁。于1995年生女儿陈某丙，现年20岁。婚后初始，原、被告感情尚可，可在后来的生活中，发现彼此性格不合，经常因琐事争吵。原告为了家庭忍气吞声，一再勉强自己，期望对方有所改变，可被告一直照旧。2011年原告曾起诉与被告离婚，被判决不准予离婚。此后双方一直分居至今。这样导致了双方的感情彻底破裂。故起诉，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，被告同意离婚。但原告所诉导致离婚的理由与事实不符。原、被告婚后初始夫妻感情尚好。在2009年因原告与盂县西潘乡中学教师魏某有了婚外情，才导致了夫妻矛盾。被告为了家庭一再苦劝原告回头，但原告不仅打骂被告，且对被告不尽夫妻义务，以致被告生活困难，靠打工维持生活。现被告身心遭到极大伤害，体弱多病，故要求原告一次性经济补偿被告2万元。由于原告有了婚外情导致夫妻感情破裂，原告应赔偿被告精神损害抚慰金5万元。另外原、被告共同购置小型客车一辆，在盂县县城双阳线购买楼房一套，要求平均分割。
经审理查明，原告陈某某与被告陈某甲于1994年3月1日依法办理结婚登记手续。婚后于1994年农历11月1日生儿子陈某乙，现在外打工。于1996年农历5月4日生女儿陈某丙，现在盂县荣昌中学复读高中三年级。原、被告婚后初始感情尚好，后来因原告与婚外异性往来，双方常发生矛盾。2011年2月原、被告开始分居生活。2011年原告曾起诉与被告离婚，被判决不准予离婚后，双方的夫妻感情未得到改善，一直分居至今。庭审中原告表示离婚后如果女儿陈某丙继续读书，由其负担抚育费用。
庭审中被告陈述原告与其分居后，与盂县西潘乡中学教师魏某共同生活，且二人在盂县双阳线附近世纪华庭小区购买单元楼房一套。原告认可其从2013年开始与魏某共同生活，并与魏某在盂县世纪华庭小区共同出资18.2万元以魏某名义购买93平方米楼房一套。原告主张18.2万元购房款中其出资8.6万元，剩余购房款由魏某支付。原告主张8.6万元均系借款，其中在盂县农商银行西潘乡支行贷款4万元，借亲戚4.6万元。对此原告未提供证据证明。
2011年，原、被告出资43000元购买五菱之光客车一辆，由原告使用。庭审中原告陈述，在2015年其已经将该车以10000元变卖，2015年9月，其花费38000元重新购买五菱荣光客车一辆，该车尚未上牌照。购车款中包含卖车的10000元。
庭审中被告表示放弃分割原告与魏某合资购买的楼房，要求平均分割被告购买的五菱荣光客车，并要求原告支付精神损害抚慰金2万元。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、《结婚证》等予以佐证。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原告陈某某起诉与被告陈某甲离婚，被告陈某甲亦同意离婚，表明原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，因而对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告女儿陈某丙虽已满18周岁，但因其仍在校复读高三，不能独立生活，而原告庭审中表示愿意负担陈某丙抚养费用，本院对此予以认定。2011年原、被告购买五菱之光客车一辆，2015年原告将该车以10000元变卖，后原告又添钱以38000元购置五菱荣光客车一辆。因原告转卖旧车、购置新车发生在婚姻存续期内，故对原告新购置的五菱荣光客车认定为夫妻共同财产。结合原、被告对车辆的实际使用情况，该车应归原告所有为宜，由原告给予被告一半车价补偿。本案原告陈某某在与被告陈某甲保持合法婚姻关系期间，与婚外异性合资购买住房，且长期、稳定、持续的共同生活，其行为违反了夫妻间相互忠实的义务，原告对婚姻关系的破裂负有严重过错，故被告陈某甲作为婚姻中的无过错方要求原告进行损害赔偿的辩驳主张应得到支持，但被告要求原告赔偿5万元数额偏高。本院结合本地的生活水平酌情予以认定。原告主张被告有共同存款，被告予以否认，而原告未能提供证据证明，对此本院不予以支持。关于原告部分出资在盂县世纪华庭小区购买的住房，原告陈述其系借款购买，但原告对该主张未提供证据证明，而庭审中被告表示自愿放弃分割该处住房中原告的份额，对此本院不予以处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女儿陈某丙随原告陈某某生活，原告自行承担抚养费。
三、五菱荣光客车一辆归原告陈某某所有，由原告陈某某补偿被告陈某甲19000元。
四、原告陈某某赔偿被告陈某甲精神损害抚慰金2万元。
上述（三）（四）项判决内容于本判决生效之日起二十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张素芳
审 判 员 孙 逊
人民陪审员 秦建明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法平执字第260号
申请执行人孙建丽与被执行人深圳市金鼎珠宝首饰有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2013）1903号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付未签劳动合同二倍工资差额人民币1379元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2014年7月31日向被执行人依法送达执行通知书后，被执行人于2014年8月2日将执行款及执行费共人民币1429元付至本院执行款账户。本院扣除执行费人民币50元后，已将剩余执行款付至申请执行人账户，申请人向本院申请予以结案。
本院认为，深罗劳人仲案（2013）1903号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深龙法平执字第260号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年八月八日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8567号
原告：天津市成奥物业管理有限公司。
被告：张驰。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告张驰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1923号
原告：於斌，男，1984年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邱婷，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：徐秀法，男，1971年8月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李昌富，男，1967年10月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告於斌与被告徐秀法、李昌富为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐秀法归还借款40000元，并支付自借款之日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息；2、被告李昌富对上列款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於斌委托诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告徐秀法、李昌富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年10月5日，被告徐秀法经被告李昌富担保向原告於斌借款40000元，并向原告出具了借条、收条各一份。借条约定：利息按月利率1.8%计算，担保人自愿承担全额连带担保责任。后经原告多次催讨，被告徐秀法至今未偿还借款本息，被告李昌富亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秀法于判决发生法律效力之日起十日内归还原告於斌借款40000元，并支付上述本金自2015年10月5日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；被告李昌富对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告徐秀法、李昌富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年四月四日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初1923号
於斌、徐秀法、李昌富：
原告於斌与被告徐秀法、李昌富为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1310元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年四月四日
?PAGE??
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1923号原告：於斌，男，1984年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邱婷，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：徐秀法，男，1971年8月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李昌富，男，1967年10月6日出生，汉族，住台州市椒江区。原告於斌与被告徐秀法、李昌富为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐秀法归还借款40000元，并支付自借款之日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息；2、被告李昌富对上列款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於斌委托诉讼代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告徐秀法、李昌富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2015年10月5日，被告徐秀法经被告李昌富担保向原告於斌借款40000元，并向原告出具了借条、收条各一份。借条约定：利息按月利率1.8%计算，担保人自愿承担全额连带担保责任。后经原告多次催讨，被告徐秀法至今未偿还借款本息，被告李昌富亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐秀法于判决发生法律效力之日起十日内归还原告於斌借款40000元，并支付上述本金自2015年10月5日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；被告李昌富对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告徐秀法、李昌富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一八年四月四日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。……《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2018）浙1004民初1923号於斌、徐秀法、李昌富：原告於斌与被告徐秀法、李昌富为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1310元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年四月四日???
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第80号
案外人李小明，男，1971年2月4日出生，汉族。
委托代理人穆英琦，河南明天律师事务所律师。
委托代理人王春丽，河南明天律师事务所律师。
申请执行人李剑，男，1969年8月6号出生，汉族。
委托代理人陈红，河南大河律师事务所律师。
被执行人郑州市九基房地产开发有限公司。
法定代表人何保军，该公司董事长。
委托代理人康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
被执行人河南省天助镀膜玻璃有限公司。
法定代表人何保军，该公司董事长。
被执行人何保军，男，1962年10月2日出生。
被执行人何丽，女，1982年8月30日出生。
本院在执行李剑申请执行郑州市九基房地产开发有限公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何�一案中，案外人李小明不服本院（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李小明称，其购买位于郑州市长江路东段的“天地惠城”A区商业门面房4号楼下1层（门牌号66-28），面积174.74平方米，付完全款，并已经占有使用中，法院查封该房屋侵犯了案外人的合法权益，请求终止对标的物的执行。案外人提交了购房合同、缴款收据、银行转款票据等相关证据。
本院查明，本院在执行李剑申请执行郑州市九基房地产开发有限公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽一案中，本院于2014年12月31日作出（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，预查封被执行人郑州市九基房地产开发有限公司开发的位于郑州市二七区长江路南、冯庄路东土地使用权（建设用地面积：2.4775公顷）及地上�筑物、位于郑州市二七区冯庄路以东、宝成路以北土地使用权（建设用地面积：2.7006公顷）及地上建筑物。上述土地查封时均未在土地及房地产登记部门办理登记手续。郑规地字第410100201119171号《建设用地规划许可证》显示长江路南、冯庄路东“天地尚城”项目是由郑州市九基房地产开发有限公司开发建设，《郑州市人民政府关于下达郑州市“站桥路”工程拆迁安置项目经济适用住房计划的通知》文件显示冯庄路以东、宝成路以北“天地惠城项目”是由郑州市九基房地产开发有限公司开发建设。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案土地及房产没有在土地及房地产管理部门办理登记手续，但根据规划许可证及郑州市政府文件的公示效力，可以认定该土地及房屋的权属应为被执行人。案外人�证据不能对抗规划许可证及郑州市政府文件的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，应依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李小明的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一五年六月四日
书 记 员 高谦
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第626-5号
申请执行人文燕华，男，汉族，1973年4月16日出生，户籍所在地：惠州市惠阳区。
被执行人何伟华，男，汉族，1973年11月13日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。
被执行人陈炯，男，汉族，1981年12月10日出生，户籍所在地广东省惠城区。
关于申请执行人文燕华与被执行人何伟华、陈炯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第397号民事判决。已发生法律效力，该民事调解书判令：一、被执行人何伟华确认欠申请执行人108000元；二、何伟华在2014年6月30日前一次性返还54000元借款给文燕华，在2014年7月30日前一次性返还剩余54000元价款给文燕华；被执行人陈炯对上述108000元借款承担连带清偿责任；三、申请执行人文燕华放弃追究被执行人何伟华、陈炯的其他法律责任。本案诉讼费242460元。减半收取1230元，保全费1120元；申请执行人文燕华自愿负担。因被执行人何伟华、陈炯逾期未能履行。权利人文燕华于2014年8月11日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2014）惠阳法执字第626号。
本案在执行过程中，经查，被执行人陈炯名下有一处房产。本院于2014年8月29日作出（2014）惠阳法执字第626-1号执行裁定书，裁定对上述房产予以查封。2014年9月29日，本院作出的（2014）惠阳法执字第626-3号执行裁定书，裁定对上述被查封的房产委托中介机构进行评估。2014年11月14日，申请执行人文燕华与陈炯、何伟华自愿达成执行和解。“申请执行人文燕华同意被执行人陈炯一次性向其支付108000元，作为本案执行款，并了结此案；被执行人何伟华另外支付申请执行人文燕华5000元作为补偿文燕华用于本案的相关支出；双方当事人同意本院终结（2014）惠阳法民一初字第397号民事调解书”。达成执行和解后，被执行人陈炯当庭向申请执行人文燕华支付108000元，申请执行人文燕华向本院申请解除被执行人陈炯名下房的查封。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人文燕华与被执行人陈炯、何伟华自愿达成执行和解，内容真实、合法、本院予以支持。被执行人陈炯已履行本案执行和解所确定的义务。本案执行标的已到位，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人陈炯名下房的查封【原查封案号：（2014）惠阳法民一初字第397号民事裁定书、（2014）惠阳法执字第626-1号民事裁定书】；
二、终结（2014）惠阳法民一初字第397号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李醒非
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 钟志聪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1010号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市浪尖室内装潢服务部。
负责人：陈文菊。
委托代理人：郭芳。
委托代理人：季婷婷。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金建平。
被申请人（一审原告、被上诉人）：吴玲香。
被申请人（一审原告、被上诉人）：朱惠琴。
被申请人（一审原告、被上诉人）：王种根。
被申请人（一审原告、被上诉人）：朱宝弟。
被申请人（一审原告、被上诉人）：何基福。
被申请人（一审原告、被上诉人）：汪一舟。
被申请人（一审原告、被上诉人）：何柏根。
再审申请人义乌市浪尖室内装潢服务部（以下简称浪尖服务部）因与被申请人金建平、吴玲香、朱惠琴、王种根、朱宝弟、何基福、汪一舟、何柏根民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第637号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浪尖服务部申请再审称：一、八被申请人提交的《债权债务抵偿协议书》1（以下简称“协议书1”）系伪造。首先，八被申请人关于协议书的起草、签字等陈述不真实，陈镇的签名捺印系伪造，盖章也不真实。2008年4月5日陈镇在外躲债，不在义乌，其不可能来义乌签字，浪尖服务部直至2009年就涉案纠纷起诉浪尖服务部才看到“协议书1”，陈镇的签名捺印系伪造的事实查清。其次，2009年6月12日，被申请人之一的何柏根在（2009）浙金商终字第485号案件的庭审陈述中，也认为不存在“协议书1”。二、八被申请人与陈镇之间不存在借款关系，《债权债务抵偿协议书》2（以下简称“协议书”2）不具备成立的前提条件。首先，八被申请人与陈镇的借款关系不真实。八被申请人不能提供债权凭证及支付依据，且何柏根在另案中确认其与陈镇、陈文英不存在借款关系。其次，各被申请人均是王坚峰的亲戚和朋友，“协议书”2是王坚峰逼迫在外躲债的陈镇签署的，八申请人中的多数陈镇都不认识。第三，涉案房屋系陈镇、陈文英抵偿给浪尖服务部，因陈镇、陈文英向胡关勇借款后无力偿还，双方协商以1750万元价款将涉案房屋抵偿给胡关勇。第四，“协议书”2虽然有陈镇和各被申请人的签字，有浪尖服务部的盖章，但一直没有交付给八被申请人。该协议书是陈镇迫于王坚峰的权宜之计，且陈镇也明确要以王坚峰等能提供借款依据为该协议书交付前提条件。三、八被申请人虚假陈述且前后矛盾。自2009年10月八被申请人起诉至今，经过了一审、二审、发回重审、撤诉、第二次起诉的一审、二审，在各次庭审中八被申请人对主要事实的陈述均前后不一致。四、一、二审判决认定事实错误。首先，生效判决唯一的认定依据是“协议书”2，推断可以确认八被申请人与陈镇、陈文英间债务的真实性，违背了证据规则。本案恰恰是由于八被申请人没有提供借款依据，陈镇才没有将“协议书”2交给八被申请人。其次，“协议书”1中的陈镇签名捺印系伪造，八被申请人的签字真实性也无法确认，浪尖服务部盖章的真实性一直受到再审申请人的质疑。第三，陈镇不在义乌，再审申请人、八被申请人不在场，“协议书”2是王坚峰委托他人起草的。五、本案涉嫌伪造证据和虚假诉讼，依法应当移送公安机关侦查。首先，伪造“协议书”1事实清楚，陈镇的签名捺印系伪造。其次，八被申请人虚构与陈镇间的借款关系，对1610万元的借款无法提供任何证据证明。第三，八被申请人虚构事实、伪造证据的目的是为了通过诉讼骗取巨额财产。浪尖服务部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。
八被申请人未提交书面答辩意见。
再审审查期间，浪尖服务部向本院提供了三组证据材料：1.金华市中级人民法院（2009）浙金终字第485号庭审笔录。证明何柏根承认其与陈镇之间没有借款关系及本案所涉的“协议书”1不真实。2.“协议书”1及（2013）精诚文件字第16号鉴定意见。证明作为主要判决依据的“协议书”1系伪造。3.（2009）金义商初字第6750号、（2010）浙金商终字第1837号、（2011）金义商重字第14号、（2013）金义商初字第1763号、（2014）浙金商终字第637号的庭审笔录。证明八被申请人陈述前后矛盾，系虚假陈述。
本院认为证据材料1，尚不能证明申请再审人主张事实。其他证据材料已在本案诉讼中提供，对此不作评价。
本院认为，首先，浪尖服务部在两份协议书上均盖有其公章，但未能提供该公章系盗盖或不是其真实意思表示的相应证据。因此即使“协议书”1中陈镇的签名非其本人所签，也不能排除该协议书对浪尖服务部发生的法律约束力，故不能免除浪尖服务部依该协议书的约定应承担偿还八被申请人的借款责任。第二，从两份协议书的内容看，除第三条约定的内容有差异外，其他完全一致。“协议书”2第三条约定：乙方（浪尖服务部）自愿履行抵偿义务的，视为甲（陈镇）、丙（八被申请人）之间民间借贷债权债务全部清偿完毕。如乙方拒不履行抵偿义务的，丙方既可以按民间借贷关系向甲方继续主张权利，也可以向乙方主张房屋所有权，但不得同时向甲、乙两方主张权利。“协议书”1第三条约定：乙方（浪尖服务部）自愿履行抵偿义务的，视为甲（陈镇）、丙（八被申请人）之间民间借贷债权债务全部清偿完毕。如乙方拒不履行抵偿义务的，丙方既可以按民间借贷关系向甲方继续主张权利，也可以向乙方主张房屋所有权或直接要求乙方归还全部借款，但不得同时向甲、乙两方主张权利。“协议书”1加大了浪尖服务部承担责任的范围，即从浪尖服务部的房屋所有权加大至归还全部借款。浪尖服务部作为商事主体，在“协议书”1上盖章，应视为对该协议书内容的确认。第三，“协议书”1及“协议书”2，系各方当事人对借款金额的结算。八被申请人辩称未提供原借款凭证，系认为已签订了两份协议书，故将相应的债权凭证进行处理，该陈述具有其合理性。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有足以推翻借据所记载内容的相反证据，一般不轻易否定借据的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。若债务人对借据内容的笔迹或者签章的真实性提出异议的，双方当事人可以提供补充证据或者反驳证据。结合本案，一、二审法院依据双方当事人提供的证据特别是两份协议书相关内容，按照民事诉讼证据高度盖然性的证明标准认定浪尖服务部应对八被申请人承担还款责任，有相应的依据。第四，浪尖服务部在“协议书”1上盖其公章应视为对协议书全部内容的确认，现不能提供足够证据证明该协议书第一条所确认的事实，其对此应承担举证不能的法律后果。第五，再审申请人在再审申请期间提供的（2009）浙金终字第485号案件庭审笔录，可印证陈镇、陈文英曾分别于2007年6月11日、9月14日向何柏根出具借条，双方存有借款关系，且以陈镇、陈文英别墅进行抵偿债务的事实。
至于浪尖服务部提出本案涉嫌伪造证据和虚假诉讼，应移送公安机关处理问题。首先，“协议书”1虽非陈镇本人所签，但浪尖服务部所盖公章系真实，其不能提供足够证据证明八被申请人存有伪造证据的事实，提供的证据也不足以证明八被申请人存有虚假诉讼。若此后浪尖服务部再有足以证明八被申请人存有伪造证据及虚假诉讼的证据，亦可通过其他途径进行主张。
综上，浪尖服务部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浪尖服务部的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈小青
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第187号
原告：抚松县农村信用合作联社露水河信用社，住所：抚松县。
负责人：徐杨，该信用社主任。
委托代理人：周桂然，该信用社副主任。
被告：谭美英，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：李建凤，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：冷维禄，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：冷丙军，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：于文风，女，汉族，无职业，住抚松县。
抚松县农村信用合作联社露水河信用社与谭美英、李建凤、冷维禄、冷丙军、于文风借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。露水河信用社委托代理人周桂然到庭参加了诉讼，谭美英、李建凤、冷维禄、冷丙军、于文风经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
露水河信用社诉称：2008年12月29日，露水河信用社与谭美英签订了保证担保借款合同（农信保借字（2008）第272号），合同约定：露水河信用社向谭美英发放贷款金额为人民币19万元，借款期限36个月，从2008年12月29日起至2011年12月20日止，借款月利率为9.0‰，还款方式利随本清。李建凤、冷维禄、冷丙军、于文风自愿为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，露水河信用社依照合同约定履行。借款到期后，经露水河信用社多次催收，谭美英、李建凤、冷维禄、冷丙军、于文风均未履行合同约定的还款义务。要求谭美英、李建凤、冷维禄、冷丙军、于文风偿还借款本金19万元及2008年12月29日起至借款还清之日的全部利息（包括复利和罚息），请求法院依法支持露水河信用社的诉讼请求。
谭美英、李建凤、冷维禄、冷丙军、于文风未答辩。
本院经审理查明：2008年12月29日，露水河信用社与谭美英签订了保证担保借款合同（农信保借字（2008）第272号），合同约定：露水河信用社向谭美英发放贷款金额为人民币19万元，借款期限从2008年12月29日起至2011年12月20日止，借款月利率为9.0‰，还款方式利随本清。李建凤、冷维禄、冷丙军、于文风自愿为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经露水河信用社多次催收，谭美英、李建凤、冷维禄、冷丙军、于文风均未履行合同约定的还款义务。本院根据抚松县公安局露水河派出所的证明，2015年2月11日在《法制日报》上公告向谭美英、李建凤、冷维禄、冷丙军、于文风送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。
本院认为：露水河信用社与谭美英、李建凤、冷维禄、冷丙军、于文风签订的保证担保借款合同合法有效，本院予以确认；谭美英、李建凤、冷维禄、冷丙军、于文风应按合同的约定积极履行还款义务。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谭美英欠抚松县农村信用合作联社露水河信用社人民币借款本金19万元整及利息（按合同约定，包括复利和罚息），于判决生效后30日内付清；
二、李建凤、冷维禄、冷丙军、于文风对以上借款承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元（缓交），由谭美英、李建凤、冷维禄、冷丙军、于文风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张立宝
人民陪审员 于彤开
人民陪审员 万淑芬
二〇一五年五月十五日
书 记 员 苏秀燕
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第187号原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。法定代表人陈昌，董事长。委托代理人李建忠，信贷员。被告乔晏有，农民。被告潘长顺，农民。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告乔晏有、潘长顺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员陈立友适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告乔晏有、潘长顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月23日，被告乔晏有从原告的分支机构宋庄信用社借款30000元，用途为生猪屠宰，借款期限至2013年2月22日，利率为月息10.386667‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，潘长顺为保证人。借款到期后，被告乔晏有、潘长顺未按约履行义务，至2015年2月2日尚欠借款本金10600元、利息3754.37元。特提起诉讼，要求被告乔晏有偿还借款本金及利息，被告潘长顺承担连带清偿责任。被告乔晏有、潘长顺在法定答辩期限内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1、保证担保借款合同一份，证明原告与二被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份，证明原告向被告乔晏有发放了贷款30000元的事实；3、准予变更登记通知书一份，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2012年2月23日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原名抚宁县农村信用合作联社）的分支机构宋庄信用社与乔晏有、潘长顺签订了保证担保借款合同一份，约定：乔晏有从原告处借款30000元，用途为生猪屠宰，期限自2012年2月23日起至2013年2月22日止，利率为月息10.386667‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，潘长顺为保证人，承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告按约向乔晏有发放了贷款。合同到期后，被告还了借款本金19400元、利息4163.67元，借款本金10600元及利息（至2015年2月2日利息为3754.37元）未能偿还。本院认为，原告与被告乔晏有、潘长顺签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告乔晏有未按约偿还本金及利息，应承担相应的民事责任；被告潘长顺亦应按约承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔晏有于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金10600元及利息（计算至2015年2月2日的利息为3754.37元，从2015年2月3日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。二、被告潘长顺对上述款项承担连带偿还责任；被告潘长顺承担连带偿还责任后，有权向被告乔晏有追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陈立友二〇一五年六月一日代书记员李静云
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第3号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年2月23日出生于广东省广宁县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广宁县。因本案于2014年12月1日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2530号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月26日下午6时许，被告人杨某某醉酒后驾驶粤TYR9**号小型普通客车由中山市火炬开发区大岭花坛往石岐方向行驶，途经江陵大道众杰日产汽车4S店对开路段时，与同向在公交专用车道上行驶，由被害人何某某驾驶的粤T345**大型普通客车碰撞，后再碰撞前方等候信号灯由被害人刘某驾驶的粤TZH0**号小型轿车而肇事，事故造成三车损坏。肇事后，杨某某主动留在现场等候交警处理，后如实供述了上述罪行。经公安交警部门现场认定，杨某某承担此事故的全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，杨某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为125.3mg／100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某、刘某的陈述及辨认笔录、抓获经过及警情信息表，血样提取登记表、送检经过及抽血照片、扣押、处理物品清单及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、广东省机动车安全技术检验报告、广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，驾驶人及车辆信息查询结果单、常住人口基本信息，杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。杨某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对杨某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋洁贞
二〇一五年一月四日
书 记 员 黄伟清