wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第10100号
原告张×1，男，1931年4月5日出生。
原告段×，女，1933年2月23日出生。
二原告之委托代理人曹惊雷，北京市青天律师事务所律师
被告张×2，男，1949年2月3日出生。
被告张×3，男，1957年1月29日出生。
被告张×4，男，1960年9月9日出生。
被告张×5，男，1965年9月6日出生。
原告张×1、段×与被告张×2、张×3、张×4、张×5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1、段×及二人委托代理人曹惊雷，被告张×2、张×3、张×4、张×5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1、段×诉称：我们系夫妻关系，结婚后生育四个儿子和两个女儿，现均已成家。我们现在一直在三子张×4和四子张×5家轮班居住，长子张×2、次子张×3一直未尽赡养义务，常年不看望父母。我们现在年事已高，生活不能自理，被告张×2和张×3不同意我到其家居住，因此起诉至法院，请求：1.判令被告张×2、张×3每人每年给付我们3个月的养老院生活费7500元，并负责将我们送至养老院并签字，我们在此期间患病由张×2、张×3负责垫付医疗费，如果住院由张×2、张×3每人每天支付护理费150元；2.判令我们在张×2、张×3支付6个月养老院生活费之后依次在张×4、张×5家轮班居住，每班3个月；3.我们的医疗费由四被告每人负担四分之一。
被告张×2辩称：我不同意二原告的诉讼请求。本案主要涉及居住的问题。我祖父活着的时候有一所房子，我1968年结婚，1969年当兵，1971年提干，1972年家里就有5间正房和3间厢房，所以1972年我跟我父亲商量让我父亲组织，我负责筹钱盖房，那时候其他兄弟都在上学，1973年初开始盖房，我年年负责还盖房的钱，房子基本都是我出钱盖的。1975年分家，一个兄弟2间半的房子，厢房归父母。1991年我父亲调整分家单，把我的2间半房子收回去。现在父母没地方住不能再向我要房，我已经把房子给父母了。不同意支付养老院费用，医疗费应当兄弟四人一起垫付，不能报销的部分我同意负担四分之一，父母生病我负责伺候，伺候不了我出护理费。
被告张×3辩称：我不同意二原告的诉讼请求。我愿意原告跟我一起生活，负担他们的生活费，不同意支付养老院费用。不同意轮到我班上垫付医疗费，应当大家一起垫付，不能报销的部分应当六个子女共同分担。护理费不同意支付，我可以照顾。
被告张×5辩称：我同意二原告的诉讼请求。
被告张×4辩称：我同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：
二原告夫妻共生育子女六人，长子张×2、次子张×3、三子张×4、四子张×5、长女张×6、次女张×7，现均独立生活，二原告现生活不能自理，已经加入新农村合作医疗，每月收入300余元。2012年，二原告起诉至法院，请求二原告在四被告家轮班居住，每班一个月，轮班到谁家时，由谁负责接二原告到家中，并负责管饭和伺候；二原告患病时，在谁家居住由谁带领去医院医治，并负责垫付医疗费；二原告的医疗费，由四被告均摊。该案判决：原告张×1、段×依次在被告张×2、张×3、张×4、张×5家轮班居住，每班30日；原告张×1、段×应轮班到被告谁家时，由谁负责接原告张×1、段×到家中，并负责管饭和日常生活伺候；自2012年11月28日始，原告张×1、段×的医疗费，合作医疗未予报销的款额，凭票据，由被告张×2、张×3、张×4、张×5每人负担六分之一；原告张×1、段×患病时，轮班在被告谁家居住，由谁负责带领去医院医治，并垫付医疗费；原告张×1、段×患病住院时，每六天的第一天由被告张×2伺候，第二天被告张×3伺候，第三天被告张×4伺候，第四天被告张×5伺候；驳回原告张×1、段×的其他诉讼请求。本案审理中，二原告将诉讼请求明确为：1.四被告每年轮班对我们进行照顾，每人三个月，轮到张×4、张×5的班时到二人家居住，轮到张×2、张×3班时我们到养老院居住并由张×2、张×3支付费用7500元；2.我们生病时轮到谁的班就由谁垫付医疗费，不能报销的部分由四被告每人负担四分之一；3.我们住院期间需要护理时，轮到张×4、张×5班时由二人护理，轮到张×2、张×3班时每人每天支付150元护理费。
本案审理中，二原告表示上次判决之后，因为居住的问题和张×2、张×3发生矛盾，不愿意同二人居住，生病时不愿意由二人护理。张×2表示自己帮助家里建过房，二原告现在有住房，自己的一个外孙子和一个外孙女和自己居住在同一套三居室房屋，家里没有二原告的住处。张×3表示自己愿意二原告和自己一起居住，只是上次二原告到自己家的时间不对，当时应该是别人的班。
本院审理中，二原告主张自2012年6月1日以来的医疗费需要负担，张×5和张×4表示同意，张×2和张×3表示此时间后确实没有负担过医疗费。
经本院询问，二原告表示因为自己两个女儿没有分到家产因此不要求女儿履行赡养义务。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
赡养父母是子女应尽的法定义务。二原告现生活困难，且生活不能自理，其子女应当履行赡养义务。二原告共育有子女六人，对二原告医疗费的负担及有病住院时的护理，应由其子女六人共同履行。为保障二原告患病后及时得到治疗，其与哪个子女生活由哪个子女先行垫付医疗费较为合理。张×2、张×3愿意自行护理的情况下可以由其进行护理。张×2、张×4、张×5自愿多负担赡养义务，可与其他相关人员自行处理，本院不予干涉。关于二原告居住的问题，首先被告张×2具有履行能力，张×3表示愿意按照原判决履行，因此二原告可以到张×2和张×3家中居住，没有必要住养老院。因此，除了2012年6月1日至2012年11月27日医疗费负担部分外，其他均无必要调整。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告张×1、段×自二〇一二年六月一日至二○一二年十一月二十七日的医疗费，不能报销的部分，凭票据，由被告张×2、张×3、张×4、张×5每人负担六分之一；
二、驳回原告张×1和段×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告张×2、张×3、张×4每人负担九元，被告张×5负担八元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王纪建
二〇一四年九月十二日
书 记 员 罗佳旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10920号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告李传林，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李传林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李传林系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,937.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,937.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第442-1号
申请执行人：涂国军，男，1971年10月13日生，汉族。
被执行人：马训强，男，1954年7月17日生，汉族。
被执行人：江西骅能机电有限公司。
法定代表人：胡晓琪，该公司执行董事。
被执行人：胡晓琪，女，汉族，1955年2月10日生，汉族。
被执行人：胡红平，女，汉族，1959年10月13日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人马训强、江西骅能机电有限公司、胡晓琪、胡红平未履行本院（2015）湖罗民初字第30号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条�第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
拍卖被执行人江西骅能机电有限公司所有的位于*地块及地上8栋建筑物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何清川
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第442-1号
申请执行人黄志强，男，汉族，1976年7月20日出生，住福建省永春县。
委托代理人李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。
被执行人陈树强，男，汉族，1983年12月26日出生，住福建省永春县。
申请执行人黄志强与陈树强民间借贷纠纷一案，福建省永春县人民法院于2014年8月15日作出的（2014）永民初字第1057号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年01月7日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人名下房产，正在评估拍卖中，被执行人名下无车辆、银行存款等可供执行，申请执行人黄志强有债权300万元及利息未受偿，同意先行终结本次执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省永春县人民法院于2014年8月15日作出的（2014）永民初字第1057号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年五月十九日
书记员 黄剑锋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第0310号
原告李文洋，居民。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告陆成兵，居民。
原告李文洋诉被告陆成兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告陆成兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，被告为了还账，向原告借款85000元，口头约定几天就归还，事后原告多次向被告索要，被告一拖再拖，至今没有还款。现要求被告归还借款85000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年6月10日，被告陆成兵向原告李文洋借款60000元，由被告向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币陆万元整（60000）用途说明：借款经手人：陆成兵2013年6月10日”。2014年9月10日，被告再次向原告借款25000元，由被告向原告出具合计85000元借条一份，载明：“今借到李文洋人民币捌万伍仟元整￥85000陆成兵（指印）2014.9.10”。原告向被告索要上述借款未果，遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述、借条二份等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告向原告借款85000元，有其向原告出具的二份借条为证，足以认定。对原告要求被告归还借款85000元并从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆成兵于本判决生效后十日内归还原告李文洋借款85000元及利息（利息以85000元为基数，从2015年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取元962.5元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1925元。
审判员 宋军明
二〇一五年二月五日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1341号
原告陈新爱，女，1953年7月15日出生，汉族。
代理人陈国富，新密市超化法律服务所法律工作者。
被告吴振营，男，1962年2月22日出生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路1号民生大厦19楼。组织机构代码：66724387-9。
负责人彭喜锋，该公司总经理。
本院在审理原告陈新爱诉被告吴振营、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回对上述二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈新爱撤诉。
本案受理费减半收取为525元、由原告陈新爱负担。
审判员 王文平
二〇一五年六月十五日
书记员 张观祥
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新密民一初字第1341号原告陈新爱，女，1953年7月15日出生。代理人陈国富，新密市超化法律服务所法律工作者。被告吴振营，男，1962年2月22日出生。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路1号民生大厦19楼。负责人彭喜锋，该公司总经理。本院在审理原告陈新爱诉被告吴振营、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月15日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回对上述二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈新爱撤诉。本案受理费减半收取为525元、由原告陈新爱负担。审判员  王文平二〇一五年六月十五日书记员  张观祥
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执327号
申请执行人：邓忠华，男，生于1967年1月14日，住四川省绵阳市安州区桑枣镇花庙村。
被执行人：四川省邓家老作坊食品有限公司，组织机构代码：060312989。
地址：安县沸水镇迎宾路。
法定代表人：陈旭，系公司执行董事。
本院在执行邓忠华申请执行四川省邓家老作坊食品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2015）安民初字第1175号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵涣伶
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红民初字第217号
原告：祝宝林，农民。
委托代理人（特别授权）：陈志喜，农民。
委托代理人（特别授权）：邵茂富，农民。
被告：廖建明，个体户。
被告：王文峰，个体户。
被告：汪土华，个体户。
被告：施文斌，企业主。
原告祝宝林为与被告廖建明、王文峰、汪土华、施文斌农村土地承包合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告祝宝林及其委托代理人陈志喜、邵茂富，被告廖建明、王文峰、汪土华、施文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志喜诉称：原告系常山县球川镇东坑村村民，1994年6月1日原告通过家庭承包经营的方式取得了位于球川镇吴家村西塘坞的农田1.75亩的承包经营权。2008年7月19日，原告与被告廖建明签订了《租地合同》一份，将上述土地出租给被告廖建明用于种植杨树，并约定租金每年每亩40元，每五年支付一次。《租地合同》签订后，原告将土地交付给了被告廖建明使用。2014年下半年，原告发现其出租给被告廖建明使用的土地并非由被告廖建明实际使用，该土地上种植的杨树也被一砍而光，且土地四至界址等亦被毁坏。经原告了解，被告廖建明未经其同意于2014年8月1日擅自将该土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌种植猕猴桃。原告遂向被告廖建明提出异议，要求被告廖建明解除与被告王文峰、汪土华、施文斌签订的《常山县球川真农田流转合同》，但遭到了被告廖建明的拒绝。原告为了维护自身的合法权益，于2015年3月21日向常山县农业局提出信访主张，要求被告廖建明及承租人王文峰、汪土华、施文斌将土地恢复原状并返还给原告，经信访局三方调解未达成一致意见。原告认为：原告与被告廖建明签订的《租地合同》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应严格执行。现被告廖建明未经原告同意，擅自将土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌使用，且改变原《租地合同》的用途，并毁坏了原土地的四至界址，将种植的杨树砍光，其行为已经违反了法律规定并构成根本违约，原告有权解除合同。因被告廖建明未经原告同意擅自将土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌的行为系无权处分行为。被告廖建明与被告王文峰、汪土华、施文斌签订的《常山县球川镇农田流转合同》不具有法律效力。为此，原告向法院起诉，请求：1、依法确认被告廖建明与被告王文峰、汪土华、施文斌于2014年8月1日签订的《常山县球川镇农田流转合同》无效。2、依法解除原告与被告廖建明签订的《租地合同》。3、依法判决被告廖建明将位于球川镇吴家村西塘坞的农田1.75亩，返还给原告使用。4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告廖建明辩称：转包是未经原告同意，同意解除与被告王文峰、汪土华、施文斌之间的农田流转合同，但不同意解除与原告的《租地合同》。
被告王文峰、汪土华、施文斌辩称：没有改变土地的用途，同意解除与廖建明的农田流转合同。
原告祝宝林为证明自己的主张，向本院提供了《农村土地经营权证》一份和《租地合同》复印件一份，用以证明将土地租赁给被告廖建明的事实；提供了《常山县球川镇农田流转合同》复印件一份，用以证明被告廖建明将租用的土地转包给被告王文峰、汪土华、施文斌的事实；信访事项答复意见书复印件二份，用以证明原告通过信访维权未果的事实；照片五张，用以证明土地已经被严重破坏的事实。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为照片不能证明土地已经被严重破坏。本院对原告提供的证据经审查后认为，除照片不能证明原告的证明目的外，对其他证据予以确认其证据效力。
被告廖建明、王文峰、汪土华、施文斌为证明自己的主张，向本院提供了照片十三张，用以证明原告出租给被告廖建明的土地为荒芜土地的事实。原告认为不事实。本院对被告提供的证据经审查后认为，该组证据无其他证据佐证，不予确认其证明效力。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告祝宝林系浙江省常山县球川镇东坑村村民，1994年6月1日通过家庭承包经营的方式取得了位于常山县球川镇吴家村西塘坞的部分土地的承包经营权。2008年7月20日，原告与被告廖建明签订了《租地合同》一份，将上述土地出租给被告廖建明用于种植杨树，并约定租金每年每亩40元，每五年支付一次，并约定拖延租金一年以上未付，原告有权收回承包地，终止合同。现租金已支付至2018年。被告廖建明未经原告同意于2014年8月1日将该土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌种植猕猴桃，并签订了《常山县球川镇农田流转合同》。被告王文峰、汪土华、施文斌在种植猕猴桃过程中，有将土地四至界址毁坏的情况。纠纷经相关部门调解未果。原告认为：原告与被告廖建明签订的《租地合同》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应严格执行。现被告廖建明未经原告同意，擅自将土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌使用，且改变原《租地合同》的用途，并毁坏了原土地的四至界址，其行为已经违反了法律规定并构成根本违约，原告有权解除合同。因被告廖建明未经原告同意擅自将土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌的行为系无权处分行为。被告廖建明与被告王文峰、汪土华、施文斌签订的《常山县球川镇农田流转合同》不具有法律效力。2015年11月19日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，当事人应当按合同约定全面履行义务。被告廖建明与原告祝宝林订立《租地合同》后，双方均应依约履行，被告廖建明未经原告同意将土地流转给被告王文峰、汪土华、施文斌，违反了法律规定，属无效合同，原告确认无效的诉请，应予支持。但原告请求确认被告之间的其他土地流转无效，不属原告的主张范围，本院不予支持。原告认为被告廖建明未经其同意，擅自将土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌使用，且改变原《租地合同》的用途，并毁坏了原土地的四至界址，其行为已经违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款及相关法律规定并构成根本违约，请求解除《租地合同》。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定承租人未经出租人同意转租的，是可以解除合同，并不是必然解除合同，且从本案现有证据看，被告廖建明的行为并未达到合同约定或法律规定的解除合同的条件。因此，原告要求解除《租地合同》，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《农村土地承包经营权流转办法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告廖建明与被告王文峰、汪土华、施文斌签订的《常山县球川镇农田流转合同》中涉及原告祝宝林土地部分无效。
二、驳回原告祝宝林的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告廖建明、王文峰、汪土华、施文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑芳俊
二〇一五年十二月十八日
书记员 谢晓燕
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01599号
上诉人（原审被告）赵某某，男，1970年3月13日生，汉族，现住兴平市西城街道办事处。
被上诉人（原审原告）陕西陕柴重工动力配套有限公司，住所地兴平市西城区金城路西段南侧。组织机构代码：68796285-4。
法定代表人李脏仁，该公司董事长。
委托代理人符铁权，陕西合天律师事务所律师。
上诉人赵某某因排除妨害纠纷一案，不服兴平市人民法院（2014）兴民初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某某，被上诉人陕西陕柴重工动力配套有限公司的委托代理人符铁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年7月13曰兴平市人民政府及兴平市国土资源局向原告发放了中华人民共和国国有土地使用证，证书编号为：兴国用（2011）第0162号，该土地使用证明确载明：西至科技三路，南至陕柴重工护厂河，东至陕柴重工西侧大门，北至金城路中心线向南30米的土地使用权所有者为原告，使用期限至2060年12月16日。其后，被告赵某某在原告所有的该副土地上施工建筑，建筑房屋挂牌：兴平市昌威建筑安装有限公司。兴平市昌威建筑安装有限公司（以下简称昌威公司）法定代表人为被告赵某某，营业执照载明的公司住所地在兴平市西城郭村三组。
原审法院认为，原告提供2011年7月13日兴平市人民政府及兴平市国土资源局的中华人民共和国国有土地使用证真实、合法，原告系本案涉及土地的合法使用权人，故原告享有西至科技三路，南至陕柴重工护厂河，东至陕柴重工西侧大门，北至金城路中心线向南30米的土地合法使用权，被告未经原告同意在原告合法使用的土地上施工建筑构成侵权，故对原告的诉请予以支持。被告辩称施工建筑房屋系兴平市昌威建筑安装有限公司的办公用地，其主体不适格，被告系兴平市昌威建筑安装有限公司的法定代表人，该公司的营业执照载明住所地为兴平市西城郭村三组，被告系该办公楼的实际施工人，其行为构成侵权，主体适格，故对被告的该项辩称不予采信。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：被告赵某某于判决生效后即日起在西至科技三路，南至陕柴重工护厂河，东至陕柴重工西侧大门，北至金城路中心线向南30米的土地上停止侵害、拆除在该土地上的附着物，并于一个月内恢复原状。案件受理费人民币100元，由被告赵某某承担。
宣判后，赵某某提出上诉。上诉人认为陕柴重工动力配套有限公司系陕西柴油机重工有限公司的全资子公司。由于历史原因，被上诉人的工程施工项目一贯以陕西柴油机重工有限公司的名义对外发包和结算。2012年8月15日，上诉人与陕西柴油机重工有限公司签订《工程施工分包合同书》一份。该合同约定：“由兴平市昌威建筑安装有限公司在陕柴重工厂区西护厂河西岸围墙沿线进行西围墙煤气管道支墩的士建工作”（该宗土地的土地使用权属于被上诉人陕柴重工动力配套有限公司所有）。2012年6月，上诉人又与陕柴重工达成了“护厂河回填”项目的施工协议，该项目正在施工，尚未完结。被上诉人在本案中所称的“违章建筑”系上诉人在施工过程中所建的现场办公用房及仓库，并非被上诉人所称“被告（上诉人）私自强行拆毁原告（被上诉人）在自己土地外围所建围墙，建设违章建筑。”因上述项目尚未完工，故上诉人的现场办公人员亦未撤离现场。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人陕西陕柴重工动力配套有限公司辩称：1、上诉人在上诉状中所称陕柴重工和被上诉人系母子公司，但在法律上均系独立法人单位；2、上诉人与陕柴重工之间合同签订及履行情况被上诉人并不清楚，通过了解，上诉人与陕柴重工之间可能确实存在合同关系，但其可通过合法渠道解决，上诉人与被上诉人的母公司所签订的合同是以昌威公司名义，并非上诉人个人的名义；3、关于违章建筑的使用情况在一审已经查清。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实基本正确。另查明，本案争议的建筑位于陕西陕柴重工动力配套有限公司西北角，用于经营烧烤园，其西边房屋为“昌威汽车养护”洗车店。
本院认为，赵某某虽上诉认为本案争议的建筑是因兴平市昌威建筑安装有限公司与陕西柴油机重工有限公司之间的合同产生，系在施工过程中所建的现场办公用房及仓库，但经二审法院现场勘查，该处建筑并非兴平市昌威建筑安装有限公司用于工程施工，而系赵某某个人使用。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春丽
审 判 员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李莎莎
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01599号
上诉人（原审被告）赵晓卫。
被上诉人（原审原告）陕西陕柴重工动力配套有限公司，住所地兴平市西城区金城路西段南侧。
法定代表人李脏仁，该公司董事长。
委托代理人符铁权，陕西合天律师事务所律师。
上诉人赵晓卫因排除妨害纠纷一案，不服兴平市人民法院（2014）兴民初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵晓卫，被上诉人陕西陕柴重工动力配套有限公司的委托代理人符铁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年7月13曰兴平市人民政府及兴平市国土资源局向原告发放了中华人民共和国国有土地使用证，证书编号为：兴国用（2011）第0162号，该土地使用证明确载明：西至科技三路，南至陕柴重工护厂河，东至陕柴重工西侧大门，北至金城路中心线向南30米的土地使用权所有者为原告，使用期限至2060年12月16日。其后，被告赵晓卫在原告所有的该副土地上施工建筑，建筑房屋挂牌：兴平市昌威建筑安装有限公司。兴平市昌威建筑安装有限公司（以下简称昌威公司）法定代表人为被告赵晓卫，营业执照载明的公司住所地在兴平市西城郭村三组。
原审法院认为，原告提供2011年7月13日兴平市人民政府及兴平市国土资源局的中华人民共和国国有土地使用证真实、合法，原告系本案涉及土地的合法使用权人，故原告享有西至科技三路，南至陕柴重工护厂河，东至陕柴重工西侧大门，北至金城路中心线向南30米的土地合法使用权，被告未经原告同意在原告合法使用的土地上施工建筑构成侵权，故对原告的诉请予以支持。被告辩称施工建筑房屋系兴平市昌威建筑安装有限公司的办公用地，其主体不适格，被告系兴平市昌威建筑安装有限公司的法定代表人，该公司的营业执照载明住所地为兴平市西城郭村三组，被告系该办公楼的实际施工人，其行为构成侵权，主体适格，故对被告的该项辩称不予采信。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：被告赵晓卫于判决生效后即日起在西至科技三路，南至陕柴重工护厂河，东至陕柴重工西侧大门，北至金城路中心线向南30米的土地上停止侵害、拆除在该土地上的附着物，并于一个月内恢复原状。案件受理费人民币100元，由被告赵晓卫承担。
宣判后，赵晓卫提出上诉。上诉人认为陕柴重工动力配套有限公司系陕西柴油机重工有限公司的全资子公司。由于历史原因，被上诉人的工程施工项目一贯以陕西柴油机重工有限公司的名义对外发包和结算。2012年8月15日，上诉人与陕西柴油机重工有限公司签订《工程施工分包合同书》一份。该合同约定：“由兴平市昌威建筑安装有限公司在陕柴重工厂区西护厂河西岸围墙沿线进行西围墙煤气管道支墩的士建工作”（该宗土地的土地使用权属于被上诉人陕柴重工动力配套有限公司所有）。2012年6月，上诉人又与陕柴重工达成了“护厂河回填”项目的施工协议，该项目正在施工，尚未完结。被上诉人在本案中所称的“违章建筑”系上诉人在施工过程中所建的现场办公用房及仓库，并非被上诉人所称“被告（上诉人）私自强行拆毁原告（被上诉人）在自己土地外围所建围墙，建设违章建筑。”因上述项目尚未完工，故上诉人的现场办公人员亦未撤离现场。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人陕西陕柴重工动力配套有限公司辩称：1、上诉人在上诉状中所称陕柴重工和被上诉人系母子公司，但在法律上均系独立法人单位；2、上诉人与陕柴重工之间合同签订及履行情况被上诉人并不清楚，通过了解，上诉人与陕柴重工之间可能确实存在合同关系，但其可通过合法渠道解决，上诉人与被上诉人的母公司所签订的合同是以昌威公司名义，并非上诉人个人的名义；3、关于违章建筑的使用情况在一审已经查清。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实基本正确。另查明，本案争议的建筑位于陕西陕柴重工动力配套有限公司西北角，用于经营烧烤园，其西边房屋为“昌威汽车养护”洗车店。
本院认为，赵晓卫虽上诉认为本案争议的建筑是因兴平市昌威建筑安装有限公司与陕西柴油机重工有限公司之间的合同产生，系在施工过程中所建的现场办公用房及仓库，但经二审法院现场勘查，该处建筑并非兴平市昌威建筑安装有限公司用于工程施工，而系赵晓卫个人使用。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵晓卫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春丽
审 判 员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李莎莎
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初362号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，约25岁，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙婚约财产纠纷一案中，原告王某甲于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王某甲负担。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年二月十八日
书 记 员 申才勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2194-1号
申请执行人周克付，女。
被执行人袁建祥，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宜民终字第991号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人袁建祥发出执行通知，责令被执行人袁建祥履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁建祥未按照执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁建祥的存款3650元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一五年九月六日
书记员 刘勇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1794号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人刘加军（绰号军哥、刘三），男，生于1970年3月2日。
被执行人冷柳琪，女，生于1970年10月20日。
被执行人张建勇，男，生于1968年8月19日。
被执行人游敦国（绰号长久、久久），男，生于1971年7月27日。
被执行人樊伟，男，生于1991年2月4日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第296号刑事判决书，受理移送执行人移送的退赔周德春一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟的银行存款480元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费50元从被执行人刘加军、冷柳琪、张建勇、游敦国、樊伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 杨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执恢字第0112号
申请执行人李刚，农民。
被执行人宋远见，教师。
被执行人孟波，教师。
关于申请执行李刚诉被执行宋远见、孟波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2014）邳铁民初字第2327号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告宋远见、孟波于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款本金84378.55元及逾期利息（以84378.55元为本金，按月息2.05%自2013年11月22日起结束至判决确定的给付之日）。二被告对上述债务的偿还互负连带责任。二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元由被告宋远见、孟波负担。”
2015年8月3日，申请执行人李刚以被执行人宋远见、孟波未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查封被执行人孟波的房产，暂时无法处置。两被执行人工资均被本院另案冻结，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执恢字第0112号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年七月七日
书记员 刘广福
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第477号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人彭浩，男，1978年8月1日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市新湘路桑梅路4号1栋1单元404号，系东郊信用社副主任。
被告刘雪连，男，1954年12月18日出生，汉族，湘乡市人，住东郊乡西北村第五组，身份证：430322195412184123。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘雪连金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院以被告长期外出，多次送达未果为由向贵院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6417号
原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行。
负责人史俊杰。
委托代理人王浩。
委托代理人陈彦东。
被告朱庆久。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告朱庆久信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨慧云独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王浩，被告朱庆久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还我行贷记卡本金9914.96元，利息1307.42元、滞纳金577.23元，合计11799.61元。2、同时判令由被告向原告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款偿清之日止，并承担本案的一切费用。
事实和理由：2013年3月26日，被告向我行申请办理了贷记卡，信用额度10000元。被告于2013年4月16日开始使用，截止2016年4月7日，拖欠本息11799.61元。经多次催收仍未偿还本息。
上述事实，原告提供了贷记卡申请表、交易信息记录、催收记录、个人信用报告等证据。
被告朱庆久承认原告在本案中所主张的事实，但现无能力偿还。
本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系，被告在信用卡消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱庆久偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金9914.96元，利息1307元，滞纳金577.23元（截止至2016年9月18日）。
二、被告朱庆久支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金9914.96元的利息、罚息（自2016年9月19日起至欠款本息清偿之日止，按银行信用卡领用合约规定计算）。
上述款项，被告朱庆久于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元（原告已预交），由被告朱庆久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨慧云
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0824刑初14号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人齐某，女，1957年7月20日出生于安徽省潜山县，汉族，农民，住安徽省潜山县。2015年11月10日因涉嫌容留卖淫罪被潜山县公安局刑事拘留，同年12月17日经安徽省潜山县人民检察院批准由潜山县公安局执行逮捕，现羁押在安庆市看守所。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉（2016）03号起诉书指控被告人齐某犯容留卖淫罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月以来，被告人齐某提供家中侧边的土砖瓦房，供储某从事卖淫嫖娼活动，二人商议，储某每卖淫一次，齐某从中获利五元到十元不等费用。自2015年5月至2015年10月期间，储某卖淫所得人民币2000元，齐某容留卖淫所得人民币500元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人齐某提供卖淫场所及便利条件，多次容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人齐某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处理。
经审理查明：2015年5月以来，被告人齐某提供家中侧边的土砖瓦房供储某从事卖淫嫖娼活动，并从中牟利。自2015年5月至2015年10月期间，储某卖淫所得人民币2000元，齐某容留卖淫所得人民币500元。其中包括：
1、2015年7月份的一天，桂某与黄某来到齐某家中，桂某及黄某与储某先后以40元发生一次性关系价格进行卖淫嫖娼活动，后桂某付给储某嫖资30元，黄某付给储某嫖资40元，储某付给齐某20元。
2、2015年9月底的一天，张某乙来到齐某家中，张某乙与储某以40元发生一次性关系的价格进行卖淫嫖娼活动，后张某乙付给储某嫖资40元，储某付给齐某10元。
3、2015年10月份的一天，张某甲到齐某家中，将储某带到自己家中，两人以100元包夜发生性关系的价格进行卖淫嫖娼活动，张某甲付给储某嫖资100元，后储某付给齐某20元。
4、2015年10月30日13时许，储某与黄某在齐某家中，以40元发生一次性关系价格进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关现场查获。
另查，2015年11月10日，潜山县公安局源潭派出所民警在被告人齐某家中将其抓获，归案后其如实供述了自己的犯罪事实。同年12月9日，潜山县公安局扣押被告人齐某非法所得500元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、归案经过、扣押物品决定书及清单、行政处罚决定书、户籍证明，被告人齐某的供述与辩解，证人江某、储某、桂某、张某甲、黄某、张某乙的证言，现场勘验笔录及照片、指认笔录、辨认笔录。
本院认为：被告人齐某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人齐某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。潜山县司法局经本院委托出具的社区影响评估意见认为，对其适用社区矫正对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人齐某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳。）
二、潜山县公安局依法扣押的违法所得五百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 润
二〇一六年二月二日
书记员（代） 余龙珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第330-2号
申请执行人周超，男，汉族。
被执行人刘军，男，汉族。
本院（2013）宿埇民一初字第3905号民事调解书已经发生法律效力，并于2014年1月22日向被执行人刘军送达了限期执行通知书，但被执行刘军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年1月23日作出（2014）宿埇民执字第330号执行裁定书对被执行人刘军所拥有的皖L×××××号本田思域牌轿车一辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人被执行人刘军所拥有的皖L×××××号本田思域牌轿车一辆。
二、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前7日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 戴卫东
执 行 员 石少一
人民陪审员 孙 虎
二〇一五年四月一日
书 记 员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第330-2号
申请执行人周超，居民。
被执行人刘军。
本院（2013）宿埇民一初字第3905号民事调解书已经发生法律效力，并于2014年1月22日向被执行人刘军送达了限期执行通知书，但被执行刘军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年1月23日作出（2014）宿埇民执字第330号执行裁定书对被执行人刘军所拥有的皖L×××××号本田思域牌轿车一辆予以查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人被执行人刘军所拥有的皖L×××××号本田思域牌轿车一辆。
二、扣押期限为一年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前7日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 戴卫东
执 行 员 石少一
人民陪审员 孙 虎
二〇一五年四月一日
书 记 员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第330-2号
申请执行人：周超，男。
被执行人：刘军，男。
本院（2013）宿埇民一初字第3905号民事调解书已经发生法律效力，并于2014年1月22日向被执行人刘军送达了限期执行通知书，但被执行刘军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年1月23日作出（2014）宿埇民执字第330号执行裁定书对被执行人刘军所拥有的皖L×××××号本田思域牌轿车一辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人被执行人刘军所拥有的皖LXXX**号本田思域牌轿车一辆。
二、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前7日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 戴卫东
执 行 员 石少一
人民陪审员 孙 虎
二〇一五年四月一日
书 记 员 杜红云
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1590号
申请人邸现菲
被执行人朱勐毅
本院依据已发生法律效力的（2015）沭民初字第2397号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第2397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 王青松
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吴龙殿
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2198号
原告：师倩娜，女，1987年5月13日生，汉族，无职业
委托代理人：杨珠红，女，退休人员
委托代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师
被告：李兵，男，1968年4月25日生，满族，大连保税区二十里堡街道工作人员。
原告师倩娜诉被告李兵离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告师倩娜及委托代理人杨珠红、赵小华到庭参加了诉讼。被告李兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年6月经人介绍相识，于2011年12月30日登记结婚，婚后无子女。因双方年龄上的悬殊和思想上的差异，被告限制原告生活，致使原告至今没有找到工作，无法生存自立，再加上在大连无亲无友，导致原告精神抑郁濒临崩溃。2013年底，原告回到山西父母身边调养至今，被告不闻不问和极度冷漠的态度，致原告心灰意冷。被告与前妻生有一女，其为前妻和女儿的事情，情绪几度失控而常常迁怒于原告。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，2009年6月，原、被告经人介绍相识，于2011年12月30日登记结婚。婚后无子女，无共同债权债务争议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、证明、快递详情单及其当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，夫妻双方应当互敬互爱、互相帮助、互相体谅，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现无据认定夫妻感情已经破裂，只要彼此真诚对待，相互理解，相互宽容，双方仍有和好的可能。考虑到家庭社会和谐等因素，对原告此次离婚请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告师倩娜与被告李兵离婚。
案件受理费300元，由原告师倩娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵晓娜
二〇一四年八月十三日
书记员 杨学森
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2198号
原告：师某，女，无职业，
委托代理人：杨珠红，女，退休人员，（系原告母亲）
委托代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师
被告：李某，男。
原告师某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告师某及委托代理人杨珠红、赵小华到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因双方年龄上的悬殊和思想上的差异，被告限制原告生活，致使原告至今没有找到工作，无法生存自立，再加上在大连无亲无友，导致原告精神抑郁濒临崩溃。2013年底，原告回到山西父母身边调养至今，被告不闻不问和极度冷漠的态度，致原告心灰意冷。被告与前妻生有一女，其为前妻和女儿的事情，情绪几度失控而常常迁怒于原告。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明，2009年6月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女，无共同债权债务争议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、证明、快递详情单及其当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，夫妻双方应当互敬互爱、互相帮助、互相体谅，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现无据认定夫妻感情已经破裂，只要彼此真诚对待，相互理解，相互宽容，双方仍有和好的可能。考虑到家庭社会和谐等因素，对原告此次离婚请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告师某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告师某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵晓娜
二〇一四年八月十三日
书记员 杨学森
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第634号
申请执行人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县状元街建设大楼（六层）。
法定代表人廖品贤，该公司董事长。
委托代理人范绳伟，男，该公司员工，住泰宁县杉城镇王石村王石坑15号。
被执行人廖美忠，男，1962年7月出生，汉族，务农，住泰宁县。
申请执行人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司与被执行人廖美忠房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第189号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为欠款本金134717元及利息、代垫诉讼费5314元。本案在执行过程中，本院对被执行人廖美忠的银行存款进行了查询，冻结被执行人廖美忠中国农业银行股份有限公司上海北蔡支行6228480031221535318帐户的存款28000元，并委托上海市浦东新区人民法院扣划；扣划被执行人廖美忠在泰宁县农村信用合作联社上青信用社存款2000元。此外，未发现其他银行大额存款情况。经查询，被执行人廖美忠无房产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人廖美忠暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第189号民事判决书的本次执行程序终结，保留申请执行人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司的债权欠款本金134717元及利息、代垫诉讼费5314元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一六年六月十四日
书记员 李小芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7543号
原告：重庆护航物业管理有限公司，地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，注册号：500381000028527。
法定代表人：周兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何世才，男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区（系公司职工）。
被告：虞洪剑，男，生于1980年11月24日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨小亚，女，生于1982年5月1日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆护航物业管理有限公司与被告虞洪剑、杨小亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆护航物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 罗诗忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 王秋霞
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1472号
原告：段新山，男，汉族，住民勤县。
委托诉讼代理人：解永祥，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者。
被告：民勤县双茨科乡关路村村民委员会。
法定代表人：王多福，该村委会主任。
本院在审理原告段新山与被告民勤县双茨科乡关路村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告段新山于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告段新山撤回起诉；
案件受理费70元，减半收取35元，由原告段新山负担。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 包海国
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60749号
申请执行人:天津市滨海新区大港园林工程服务站，住所地天津市滨海新区大港振兴路19号，组织机构代码40125107-0。
法定代表人：尤春田，书记。
被执行人：何平，男，1956年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行天津市滨海新区大港园林工程服务站与何平租赁合同纠纷一案过程中，被执行人拒绝腾出场地，申请执行人不能提供存放物品的处所，该案件暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0116民初65890号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60749号申请执行人:天津市滨海新区大港园林工程服务站，住所地天津市滨海新区大港振兴路19号，组织机构代码40125107-0。法定代表人：尤春田，书记。被执行人：何平，男，1956年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津市滨海新区大港园林工程服务站与何平租赁合同纠纷一案过程中，被执行人拒绝腾出场地，申请执行人不能提供存放物品的处所，该案件暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0116民初65890号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十月二十五日书记员  刘立刚
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00292-2号
原告：王杨飞，男，1984年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
被告：李杰，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：顾军。
本院于2015年1月04日立案受理了原告王杨飞诉被告李杰民间借贷纠纷一案，先由审判员万兆年适用简易程序独任审理。
经审查，本院认为：本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 万兆年
二〇一五年三月二日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行立终字第04243号
上诉人韩淑清，女，1952年5月21日出生。
上诉人韩淑清不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行立初字第2476号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
韩淑清向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告国务院法制办公室复议行为违法。韩淑清诉称，其于2013年1月4日以邮寄方式向国务院法制办公室提交“行政复议申请书”及相关材料，国务院法制办公室在收到韩淑清的申请书后始终不作答复，韩淑清曾找过国务院法制办公室两次，要求尽快受理其申请书，国务院法制办公室也答应很快给一个说法，可一直等到2013年10月23日才收到所谓的“告知书”。国务院法制办公室作出的“告知书”超过了法定期限，未交代诉权，也未按照法定的“行政复议决定书”的形式作出。韩淑清认为国务院法制办公室作出的“告知书”缺乏法律依据，违反法定程序，侵犯了其合法权利，故诉至法院，请求法院依法确认国务院法制办公室作出的（2013）459号告知书无效，并判令国务院法制办公室在一定期限内受理其“行政复议申请”；国务院法制办公室作出的（2013）459号告知书超过法定期限，该告知书无效，应当撤销；诉讼费用由国务院法制办公室承担。
一审法院经审查认为，韩淑清曾就涉及房屋腾退有关问题向北京市人民政府提出信息公开，北京市人民政府于2012年11月5日作出了答复告知书，后韩淑清针对答复告知书向国务院法制办公室提出了行政复议申请。国务院法制办公室并无受理行政复议的法定职责，韩淑清向国务院法制办公室申请行政复议的行为并未引起其与国务院法制办公室的行政法律关系，故韩淑清的起诉不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政复议法》第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对韩淑清的起诉裁定不予立案。
韩淑清不服一审裁定，向本院提起上诉。韩淑清认为一审法院作出的不予立案裁定认定事实错误、违反法定程序和适用法律错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，韩淑清对北京市人民政府的政府信息公开行为不服，应向北京市人民政府申请行政复议，国务院法制办公室对韩淑清所提出的复议申请事项并无进行行政复议的法定职责，其作出的国法复函（2013）459号告知书对韩淑清的权利义务不产生实际影响。另外，国务院法制办公室是国务院办事机构，不具有行政诉讼主体资格。因此，韩淑清针对国务院法制办公室提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 贾玉慧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张铱婷
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第773号
罪犯丁连茹，男，1953年7月18日出生，汉族，河北省海兴县人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省海兴县人民法院于2012年5月10日作出（2012）海刑初字第20号刑事判决，以被告人丁连茹犯贪污罪、职务侵占罪，判处有期徒刑2年3个月。刑期自2012年3月27日起至2014年6月26日止。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出对罪犯丁连茹假释建议书，经邢台市人民检察院监所检察处同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁连茹已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。服刑期间受到表扬2次的奖励。执行机关河北省隆尧监狱根据罪犯丁连茹的改造表现，建议对其假释。上述事实，有执行机关河北省隆尧监狱报送的提请假释建议书、河北省海兴县人民法院（2012）海刑初字第20号刑事判决书、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯丁连茹已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯丁连茹予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年2月10日起至2014年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年二月十日
书 记 员 史 新
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3235号
原告：大连晚报社，住所地大连市沙河口区中山路***号。
法定代表人：李明明，系社长。
委托代理人：李聪，系辽宁国宸律师事务所律师。
被告：平谷地产发展（大连）有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座8层1区。
法定代表人：李晓娜，系总经理。
委托代理人：侯惠珍，系辽宁正垒律师事务所律师。
原告大连晚报社诉被告平谷地产发展（大连）有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲作侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李聪、被告委托代理人侯惠珍到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：被告委托原告于2012年在大连晚报发布楼盘广告，原告如期发布，但被告至今拖欠广告费，故请求判令被告支付原告广告发布款16万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。因为被告并没有在原告提供的发布广告合同上签字盖章，也没有授权他人签订该合同，所以不应承担任何责任。
经审理查明，2012年9月6日，被告策划主管万辉与原告签订广告发布合同，载明发布日期分别为9月7日、10月18日，广告名称为平谷蓝熙庭，广告价款16万元，付款日期为10月25日，备注为C版。该合同中无广告客户名称，落款处有经办人万辉的签字。同年9月7日，原告在大连晚报C32、33版发布平谷蓝熙庭楼盘广告；同年10月18日，原告在大连晚报C2版再次发布平谷蓝熙庭楼盘广告。2013年8月及12月，原告向被告催收广告费16万元，催款通知回执单均由万辉签收。原告起诉后，其工作人员电话联系被告的营销经理，该经理表示知道双方曾就发布广告欠款事项协商过，现在仍希望协商解决。
平谷篮熙庭系被告开发的楼盘。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连晚报广告发布合同、催款通知书、催款通知回执单、大连晚报、录音、证人证言及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，案涉广告发布合同虽无被告盖章，但原告有理由相信作为被告策划主管的万辉具有与原告签订广告发布合同的权力，且被告在知悉万辉签订的合同后，向原告表示希望协商解决广告费用问题，表明被告对万辉签订合同的行为予以认可，由此该合同对被告具有法律约束力，被告应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定全面履行了广告发布义务，被告却未在合同约定的期限内履行付款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付广告发布款16万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告抗辩未授权万辉发布广告，广告合同未盖章，不应承担民事责任的意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告平谷地产发展（大连）有限公司给付原告大连晚报社广告费16万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元，由被告平谷地产发展（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲 作 侠
二〇一四年九月二十八日
书记员 孙康（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2809号
上诉人（一审被告）：刘亚杰，男，1978年7月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人（一审被告）：樊金凤，女，1981年11月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。
二上诉人共同委托代理人：王志，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：张文耀，男，1978年11月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人刘亚杰、樊金凤与被上诉人张文耀民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人刘亚杰及其与上诉人樊金凤的委托代理人王志、被上诉人张文耀及其委托代理人张红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘亚杰、樊金凤的上诉请求：请求撤销原判发回重审或依法改判。事实与理由：截止2015年10月上诉人陆续向被上诉人还款1037785元，双方之间出现的500000元借条是被上诉人要求按照高额利息计算欠款的结果；双方之间原借款约定的是2.5℅月息，截止至2015年7月，上诉人尚欠被上诉人借款本金132346.05元，而不是500000元；在上诉人在实际还款过程中，以现金或货物抵账金额有42261元。
被上诉人张文耀辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人诉讼请求维持原判。2、上诉人上诉请求不能成立，上诉人在一审抗辩的是被上诉人未履行出借义务，起诉的50万元与原来双方之间的80万元没有关系。双方借款并未约定利息，现在上诉称50万元系原借款80万元高息计算结果。上诉人的上诉理由与一审抗辩理由自相矛盾。3、双方2013年3月18日前存在经济往来，一审被上诉人已出示证据予以证实，存在本案借款进行核算重新确认的事实，在此之前的经济往来与本案有关。4、上诉人主张已用现金及货物抵账与事实不符。
张文耀向一审法院起诉请求：二被告偿还原告借款本金500000元及利息，利息自起诉之日按银行同期贷款利息计算至被告实际还款之日；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告张文耀经营净水机生意，被告刘亚杰代理白酒销售生意，二人系同学关系，关系较好。2013年3月19日，被告刘亚杰因资金紧张，向原告张文耀借款800000元，原告张文耀通过银行转账实际支付791680元。被告刘亚杰偿还部分借款本金后，经结算，双方确认被告刘亚杰仍欠原告张文耀借款本金521000元未还，被告刘亚杰于2015年9月24日向原告张文耀重新出具借条两张，两张借条的金额共计521000元。借条出具后，被告刘亚杰偿还借款21000元，下欠500000元至今未还。原告张文耀称，2013年3月19日的800000元借款约定的利息为月息3%，被告刘亚杰称，该笔借款未约定利息。被告刘亚杰自2013年4月至2015年7月向原告张文耀或其妻子郭妮凡的账户中不断汇入金额不等的款项。被告刘亚杰与被告樊金凤系夫妻关系，二人于2006年12月22日登记结婚。另查，原告张文耀与被告刘亚杰在2013年3月18日之前存在经济来往。
一审法院认为，债务应当清偿。被告刘亚杰因资金紧张向原告张文耀借款，原告张文耀向其提供借款791680元，该借贷关系合法有效，应予保护。被告刘亚杰偿还部分借款本金后，根据原告张文耀提供的借条及通话录音，可以确认被告刘亚杰截止2015年9月24日仍欠原告张文耀借款521000元未偿还的事实，之后被告刘亚杰偿还21000元下欠借款本金500000元未还是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告张文耀要求被告刘亚杰偿还借款本金500000元的请求合法，该院予以支持。关于利息部分，被告刘亚杰于2015年9月24日向原告张文耀重新出具借条后未约定利息，视为不支付利息，但原告主张自起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息请求合法，该院予以支持。二被告系夫妻关系，且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告请求被告樊金凤对本案借款承担连带还款责任的请求合法，该院予以支持。被告刘亚杰辩称，2013年3月19日的借款已经偿还完毕，且该笔借款未约定利息。根据该院审理查明的事实，根据被告刘亚杰自2013年4月至2015年7月向原告张文耀或其妻子郭妮凡的账户中不断汇入金额不等款项的事实，可以认定原、被告就该笔借款约定有利息，因原、被告之间除本案借款之外还存在其他经济往来，结合被告刘亚杰与原告张文耀在通话中自认的欠款数额，被告刘亚杰的辩称意见证据不足，证明不力，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘亚杰偿还原告张文耀借款本金500000元及利息（利息自2016年3月17日起至本金偿还完毕之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）；二、被告樊金凤对第一项判决内容承担连带还款责任。案件受理费8800元，由被告刘亚杰、樊金凤连带负担。
双方当事人二审期间均未提供新证据。
二审经查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人欠被上诉人500000元借款，系上诉人与被上诉人之间经结算而得，有被上诉人向被上诉人出具的借条、及银行转账凭证、录音资料等证据为证，双方之间的借贷关系合法、有效；
关于上诉人主张借条的500000元系上诉人向被上诉人借款800000元高息计算而得，上诉人实际还款金额1037785元及其向被上诉人另以现金和货物抵账42261元，借款为2.5℅月息，应根据上诉人向被上诉人实际还款本息数额计算上诉人尚欠被上诉人借款数额的上诉理由，因上诉人向被上诉人出具借条系双方根据之前的经济往来结算后，上诉人向被上诉人所出具，且已经归还另一张欠条中的21000元，上诉人无证据证明其向被上诉人出具500000借条不是其真实意思表示，也没有提供上诉人向被上诉人出具50万借条之前已支付款项与本案借款之间存在关联性的证据，及上诉人向被上诉人出具借条之前，双方约定的借款年利息超过24℅，不应再向被上诉人支付借款利息的证据。故，一审判决上诉人向被上诉人归还500000元借款本息并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6815元由上诉人刘亚杰、樊金凤负担
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一六年十一月十三日
书记员 付艳娜
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终2809号上诉人（一审被告）：刘亚杰，男，1978年7月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。上诉人（一审被告）：樊金凤，女，1981年11月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。二上诉人共同委托代理人：王志，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：张文耀，男，1978年11月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。上诉人刘亚杰、樊金凤与被上诉人张文耀民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人刘亚杰及其与上诉人樊金凤的委托代理人王志、被上诉人张文耀及其委托代理人张红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘亚杰、樊金凤的上诉请求：请求撤销原判发回重审或依法改判。事实与理由：截止2015年10月上诉人陆续向被上诉人还款1037785元，双方之间出现的500000元借条是被上诉人要求按照高额利息计算欠款的结果；双方之间原借款约定的是2.5℅月息，截止至2015年7月，上诉人尚欠被上诉人借款本金132346.05元，而不是500000元；在上诉人在实际还款过程中，以现金或货物抵账金额有42261元。被上诉人张文耀辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人诉讼请求维持原判。2、上诉人上诉请求不能成立，上诉人在一审抗辩的是被上诉人未履行出借义务，起诉的50万元与原来双方之间的80万元没有关系。双方借款并未约定利息，现在上诉称50万元系原借款80万元高息计算结果。上诉人的上诉理由与一审抗辩理由自相矛盾。3、双方2013年3月18日前存在经济往来，一审被上诉人已出示证据予以证实，存在本案借款进行核算重新确认的事实，在此之前的经济往来与本案有关。4、上诉人主张已用现金及货物抵账与事实不符。张文耀向一审法院起诉请求：二被告偿还原告借款本金500000元及利息，利息自起诉之日按银行同期贷款利息计算至被告实际还款之日；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告张文耀经营净水机生意，被告刘亚杰代理白酒销售生意，二人系同学关系，关系较好。2013年3月19日，被告刘亚杰因资金紧张，向原告张文耀借款800000元，原告张文耀通过银行转账实际支付791680元。被告刘亚杰偿还部分借款本金后，经结算，双方确认被告刘亚杰仍欠原告张文耀借款本金521000元未还，被告刘亚杰于2015年9月24日向原告张文耀重新出具借条两张，两张借条的金额共计521000元。借条出具后，被告刘亚杰偿还借款21000元，下欠500000元至今未还。原告张文耀称，2013年3月19日的800000元借款约定的利息为月息3%，被告刘亚杰称，该笔借款未约定利息。被告刘亚杰自2013年4月至2015年7月向原告张文耀或其妻子郭妮凡的账户中不断汇入金额不等的款项。被告刘亚杰与被告樊金凤系夫妻关系，二人于2006年12月22日登记结婚。另查，原告张文耀与被告刘亚杰在2013年3月18日之前存在经济来往。一审法院认为，债务应当清偿。被告刘亚杰因资金紧张向原告张文耀借款，原告张文耀向其提供借款791680元，该借贷关系合法有效，应予保护。被告刘亚杰偿还部分借款本金后，根据原告张文耀提供的借条及通话录音，可以确认被告刘亚杰截止2015年9月24日仍欠原告张文耀借款521000元未偿还的事实，之后被告刘亚杰偿还21000元下欠借款本金500000元未还是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告张文耀要求被告刘亚杰偿还借款本金500000元的请求合法，该院予以支持。关于利息部分，被告刘亚杰于2015年9月24日向原告张文耀重新出具借条后未约定利息，视为不支付利息，但原告主张自起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息请求合法，该院予以支持。二被告系夫妻关系，且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告请求被告樊金凤对本案借款承担连带还款责任的请求合法，该院予以支持。被告刘亚杰辩称，2013年3月19日的借款已经偿还完毕，且该笔借款未约定利息。根据该院审理查明的事实，根据被告刘亚杰自2013年4月至2015年7月向原告张文耀或其妻子郭妮凡的账户中不断汇入金额不等款项的事实，可以认定原、被告就该笔借款约定有利息，因原、被告之间除本案借款之外还存在其他经济往来，结合被告刘亚杰与原告张文耀在通话中自认的欠款数额，被告刘亚杰的辩称意见证据不足，证明不力，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告刘亚杰偿还原告张文耀借款本金500000元及利息（利息自2016年3月17日起至本金偿还完毕之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）；二、被告樊金凤对第一项判决内容承担连带还款责任。案件受理费8800元，由被告刘亚杰、樊金凤连带负担。双方当事人二审期间均未提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人欠被上诉人500000元借款，系上诉人与被上诉人之间经结算而得，有被上诉人向被上诉人出具的借条、及银行转账凭证、录音资料等证据为证，双方之间的借贷关系合法、有效；关于上诉人主张借条的500000元系上诉人向被上诉人借款800000元高息计算而得，上诉人实际还款金额1037785元及其向被上诉人另以现金和货物抵账42261元，借款为2.5℅月息，应根据上诉人向被上诉人实际还款本息数额计算上诉人尚欠被上诉人借款数额的上诉理由，因上诉人向被上诉人出具借条系双方根据之前的经济往来结算后，上诉人向被上诉人所出具，且已经归还另一张欠条中的21000元，上诉人无证据证明其向被上诉人出具500000借条不是其真实意思表示，也没有提供上诉人向被上诉人出具50万借条之前已支付款项与本案借款之间存在关联性的证据，及上诉人向被上诉人出具借条之前，双方约定的借款年利息超过24℅，不应再向被上诉人支付借款利息的证据。故，一审判决上诉人向被上诉人归还500000元借款本息并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费6815元由上诉人刘亚杰、樊金凤负担本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  蒋家康审判员  刘 兵二〇一六年十一月十三日书记员  付艳娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执监字第90号
不予执行申请人暨被执行人新疆金北方贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人王春燕，该公司经理。
委托代理人赵伦，新疆德洋律师事务所律师。
申请执行人无锡市华能电力机械有限公司，住所地无锡市。
法定代表人薛林，该公司董事长。
委托代理人王久月，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
申请执行人无锡市华能电力机械有限公司（简称华能公司）与被执行人新疆金北方贸易有限公司（简称金北方公司）买卖合同纠纷一案，无锡仲裁委员会于2014年11月5日作出的（2014）锡仲裁字第341号裁决书已经发生法律效力。申请执行人华能公司于2015年2月27日向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日立案执行，申请执行标的为330725元。本案执行中，被执行人金北方公司于2015年6月12日向本院提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。申请执行人华能公司委托代理人王久月，不予执行申请人暨被执行人金北方公司委托代理人赵伦到庭参加听证，本案现�审查终结。
不予执行申请人暨被执行人金北方公司诉称，一、仲裁委在没有穷尽送达方式的情况下，即采用公告送达的方式向我公司送达仲裁申请书、开庭传票等相关文书，属送达方式不合法；二、依据买卖合同的约定，华能公司供应的设备只有经过验收并正常运行后我方才能付款，而仲裁委仅凭设备维修清单中某个人的签字，即认定供货设备运行正常，缺乏事实依据。综上，仲裁委作出的（2014）锡仲裁字第341号裁决书程序违法，认定事实有误，请求法院不予执行。
申请执行人华能公司辩称，一、仲裁委先是依据金北方公司工商登记注册的地址，通过邮寄快件的方式进行过二次送达，但均无人签收。后仲裁委又电话联系金北方公司的负责人，并告知其受理仲裁申请的情况，但均被以各种理由搪塞，于是仲裁委在邮寄无法送达的情况下才采取了�告送达的方式，故仲裁委的送达程序合法；二、仲裁过程中，我公司举证的吐鲁番电厂项目维护清单上，不但有吐鲁番电厂项目经办人的签名而且还加盖有生产运营部的公章，由此证明我公司交付给金北方公司的设备运行情况良好，且货款也已付清。另依据双方签订的买卖合同，本案的验收期、质保期及货款支付期均已超过合同约定的期限，现金北方公司提出我方供货的设备存在设计等问题，没有事实及法律依据。综上，请求驳回金北方公司的不予执行申请。
经审查查明，2011年7月20日，华能公司与金北方公司签订《工业品买卖合同》，约定：华能公司（卖方）向金北方公司（买方）供货并交付设备名称为#1甲乙两侧输煤皮带机粉尘综合治理成套设备两套，总价值373000元；交货地点为新疆吐鲁番电厂施工现场；设备供货明细详见合同附件一吐鲁番电厂项目设备供货清册；如发生争议，可提交无锡仲裁委员会仲裁。合同签订后，因金北方公司未按合同的约定付清全部货款，华能公司向无锡仲裁委员会申请仲裁。2014年11月5日，无锡仲裁委员会作出（2014）锡仲裁字第341号裁决书，裁决金北方公司支付给华能公司货款323000元；仲裁费9900元、公告费400元，由华能公司承担2575元，金北方公司承担7725元。
另查，无锡仲裁委员会分别于2014年3月6日、2014年3月25日以邮寄特快专递的方式向金北方公司送达相关文件资料，因其他原因退回。2014年6月6日，无锡仲裁委员会以登报公告送达的方式送达相关文件资料及开庭通知。
本院认为，依据法律规定，仲裁裁决有下列情形之一的，人民法院可以裁定不予执行：1、所根据的证据是伪造的；2、当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；3、仲裁的程序违反法律程序等。本案中，无锡仲裁委员会在邮寄送达不能的情况下，采用公告送达的方式向金北方公司送达相关仲裁文书并未违反法律规定，故金北方公司以无锡仲裁委员会以公告送达的方式不符合法律规定为由，提出不予执行的理由不能成立，本院不予采纳。同时，金北方公司提出的其他不予执行的理由，因不属于人民法院执行机构的审查范围，故本院不予支持。综上，金北方公司提出不予执行的申请因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回金北方公司提出的不予执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 龚书华
审判员 温鹏钧
二〇一五年十二月一日
书记员 白 杨
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3472号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人郑凤容，女，1983年4月10日出生，住福安市。
申请执行人福安市卫生和计划生育局和被执行人郑凤容征收社会抚养费一案，被执行人郑凤容至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑凤容所有的银行存款37000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏锦玲
二〇一六年十月十三日
书记员 阮灿荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第011157号
原告郝×，男，1983年10月20日出生。
被告王×，女，1985年7月5日出生。
原告杨郝×与被告李王×离婚纠纷一案，原告郝×于2014年9月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告郝×撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郝×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告郝×负担（已交纳）。
审判员 庞立新
二〇一四年九月五日
书记员 陈 悦
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1649号
原告拾景启，男，1969年1月20日生，汉族。
委托代理人刘伯华，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告尹宏明，男，1982年1月22日生，汉族。
被告江苏泰诺创业投资有限公司。
法定代表人尹宏明。
原告拾景启诉被告尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拾景启及委托代理人刘伯华到庭参加诉讼，被告尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拾景启诉称：2011年8月20日，被告因资金紧张向原告借款5万元，约定月息1000元，借款期限一年。2012年4月，原告因家庭急需，要求被告偿还本金，被告偿还本金2万元。2011年8月至2012年4月，被告江苏泰诺创业投资有限公司每月支付利息1000元，2012年4月至2012年10月20日，被告江苏泰诺创业投资有限公司每月支付利息600元。剩余本金及利息经原告多次催要，被告总是推托不付，原告无奈，诉至法院，要求被告偿还借款3万元，并从2012年10月21日起每月支付利息600元至法院判决履行之日。
被告尹宏明未答辩。
被告江苏泰诺创业投资有限公司未答辩。
经审理查明：2011年8月20日，被告尹宏明向原告拾景启借款5万元，双方约定利息为每月1000元，借期一年，尹宏明给原告出具了一份借据。被告江苏泰诺创业投资有限公司是担保人。2012年4月，原告因急需用钱要求被告偿还本金，被告江苏泰诺创业投资有限公司偿还原告本金2万元。该公司自借款日起至2012年4月每月支付原告利息1000元，自2012年4月至2012年10月20日每月支付原告利息600元。之后的利息及本金两被告均未偿还。2013年6月20日，尹宏明将本金5万元借据收回，给原告换了一份本金3万元的借据，约定利息为每月600元，担保人仍是江苏泰诺创业投资有限公司。之后经原告催要，两被告仍未偿还。
以上事实，有原告提供的借据、银行取款凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告尹宏明向原告借款，应当按照约定的期限偿还本金，支付利息。被告江苏泰诺创业投资有限公司作为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹宏明于本判决生效之日起五日内返还原告拾景启借款3万元，并自2012年10月21日起每月支付利息600元至判决确定的履行之日止。
二、被告江苏泰诺创业投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元由被告尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司负担（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一四年六月二十三日
书记员 邱 静
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1649号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人曾瑞锋，任理事长。
被告吴春长，男，1965年1月2日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告吴春长金融借款合同纠纷一案中，原告云霄县农村信用合作联社于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云霄县农村信用合作联社以原、被告庭外达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1616元，减半收取人民币808元，由原告云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 沈劲林
二〇一四年十一月十七日
书记员 方晓静
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民一初字第820号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2012年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某担负。
审判员 胡国平
二〇一二年五月十四日
书记员 宋 毅
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1621号
原告：陈木灵，男，汉族，1967年1月19日出生古田县人，住福建省古田县。
被告：余增芳，男，汉族，1975年4月25日出生古田县人，住福建省古田县。
原告陈木灵与被告余增芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，在本院审理期间，原告于2017年8月8日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，陈木灵的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予陈木灵撤回起诉。
案件受理费1542元，减半收取771元，由陈木灵负担。
审判员 王前绥
二〇一七年八月八日
书记员 张久松
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终437号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李艳详，农民。2010年3月3日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年6月1日刑满释放；2015年5月14日因赌博被温岭市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。因本案于2015年7月2日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人王某甲（曾用名王东忠），农民。因本案于2015年5月28日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年7月2日又被行政拘留十五日，同年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人王某乙，农民。因本案于2015年5月28日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年6月13日又被行政拘留十四日，同年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人代某，农民。因本案于2015年8月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人董某（曾用名董青松），农民。因本案于2015年6月14日被温岭市公安局行政拘留五日，同年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人龙某，农民。因本案于2015年8月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控被告人王某甲、王某乙、代某、董某、李艳祥、龙某犯盗窃罪一案，于2016年4月13日作出（2016）浙1081刑初352号刑事判决，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。四、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。五、被告人李艳祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。六、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。七、责令被告人王某甲将犯罪所得分别退赔给被害人陈某、张某甲、滕某、朱某甲、姚某、岑某、杨某甲、孙某甲、兰某、陶某、吴某甲、曾某、蔡某甲、盛某；被告人王某乙将犯罪所得分别退赔给被害人张某甲、滕某、朱某甲、姚某、岑某、贺某、陶某、吴某乙、杨某乙、曾某；被告人代某将犯罪所得分别退赔给被害人赵某、杨某乙、吴某乙、段某；被告人董某将犯罪所得分别退赔给被害人陈某、滕某、贺某、杨某甲、张某乙、朱某乙、王某丙；被告人李艳祥将犯罪所得分别退赔给被害人孙某乙（退赔人民币2550元）、孙某甲；被告人龙某将犯罪所得分别退赔给被害人林某、吴某乙、蔡某乙、杨某乙、洪某。八、已被扣押的三辆无主赃车（助力车），由扣押机关温岭市公安局依法处理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李艳详申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李艳详要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李艳详撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐祖巧
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终437号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李艳详，农民。2010年3月3日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年6月1日刑满释放；2015年5月14日因赌博被温岭市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。因本案于2015年7月2日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人王某甲（曾用名王东忠），农民。因本案于2015年5月28日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年7月2日又被行政拘留十五日，同年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人王某乙，农民。因本案于2015年5月28日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年6月13日又被行政拘留十四日，同年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人代某，农民。因本案于2015年8月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人董某（曾用名董青松），农民。因本案于2015年6月14日被温岭市公安局行政拘留五日，同年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人龙某，农民。因本案于2015年8月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控被告人王某甲、王某乙、代某、董某、李艳祥、龙某犯盗窃罪一案，于2016年4月13日作出（2016）浙1081刑初352号刑事判决，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。四、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。五、被告人李艳祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。六、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。七、责令被告人王某甲将犯罪所得分别退赔给被害人陈某、张某甲、滕某、朱某甲、姚某、岑某、杨某甲、孙某甲、兰某、陶某、吴某甲、曾某、蔡某甲、盛某；被告人王某乙将犯罪所得分别退赔给被害人张某甲、滕某、朱某甲、姚某、岑某、贺某、陶某、吴某乙、杨某乙、曾某；被告人代某将犯罪所得分别退赔给被害人赵某、杨某乙、吴某乙、段某；被告人董某将犯罪所得分别退赔给被害人陈某、滕某、贺某、杨某甲、张某乙、朱某乙、王某丙；被告人李艳祥将犯罪所得分别退赔给被害人孙某乙（退赔人民币2550元）、孙某甲；被告人龙某将犯罪所得分别退赔给被害人林某、吴某乙、蔡某乙、杨某乙、洪某。八、已被扣押的三辆无主赃车（助力车），由扣押机关温岭市公安局依法处理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李艳详申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李艳详要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李艳详撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐祖巧
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终437号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）李艳详，农民。2010年3月3日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年6月1日刑满释放；2015年5月14日因赌博被温岭市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。因本案于2015年7月2日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。原审被告人王某甲（曾用名王东忠），农民。因本案于2015年5月28日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年7月2日又被行政拘留十五日，同年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。原审被告人王某乙，农民。因本案于2015年5月28日被温岭市公安局行政拘留十五日，同年6月13日又被行政拘留十四日，同年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。原审被告人代某，农民。因本案于2015年8月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。原审被告人董某（曾用名董青松），农民。因本案于2015年6月14日被温岭市公安局行政拘留五日，同年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。原审被告人龙某，农民。因本案于2015年8月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控被告人王某甲、王某乙、代某、董某、李艳祥、龙某犯盗窃罪一案，于2016年4月13日作出（2016）浙1081刑初352号刑事判决，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。四、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。五、被告人李艳祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。六、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。七、责令被告人王某甲将犯罪所得分别退赔给被害人陈某、张某甲、滕某、朱某甲、姚某、岑某、杨某甲、孙某甲、兰某、陶某、吴某甲、曾某、蔡某甲、盛某；被告人王某乙将犯罪所得分别退赔给被害人张某甲、滕某、朱某甲、姚某、岑某、贺某、陶某、吴某乙、杨某乙、曾某；被告人代某将犯罪所得分别退赔给被害人赵某、杨某乙、吴某乙、段某；被告人董某将犯罪所得分别退赔给被害人陈某、滕某、贺某、杨某甲、张某乙、朱某乙、王某丙；被告人李艳祥将犯罪所得分别退赔给被害人孙某乙（退赔人民币2550元）、孙某甲；被告人龙某将犯罪所得分别退赔给被害人林某、吴某乙、蔡某乙、杨某乙、洪某。八、已被扣押的三辆无主赃车（助力车），由扣押机关温岭市公安局依法处理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李艳详申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李艳详要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李艳详撤回上诉。浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张虎林审 判 员  王学富代理审判员  郑婷婷二〇一六年五月九日书 记 员  徐祖巧
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00435号
原告张某甲，农民。
委托代理人彭传成（代理权限：一般代理），随县小林法律服务所法律工作者。
被告张某乙，农民。
委托代理人郑道勇（代理权限：一般代理），随县小林法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人彭传成、被告张某乙及其委托代理人郑道勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方脾气、性格不和，常为家务琐事发生争吵，导致双方未建立起真正的夫妻感情。2013年8月15日，被告回娘家居住至今未归，我多次去被告娘家接其回来被拒，婚姻关系已名存实亡。2014年4月1日，我向随县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到改善，故再次诉至法院要求与被告张某乙离婚。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息。
证据二：（2014）鄂随县民初字第00608号民事判决书原件1份，拟证明原告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚的事实。
被告辩称：我与原告婚后夫妻感情很好，不同意与原告离婚。我在婚后患病花去医疗费近5000元，原告作为丈夫应该承担该项费用。被告因病导致生活困难，如原告坚持离婚，应该给予被告一定的经济补偿。
被告张某乙为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据。
证据一：被告的身份证复印件1张，拟证明被告的身份信息。
证据二：原、被告结婚证复印件1份，拟证明原、被告双方具有合法的婚姻关系。
证据三：被告患病彩超报告、检验报告、医疗费发票原件各1张，拟证明被告在双方婚姻关系存续期间患病及治疗的情况。
原告对被告提供的证据一、证据二无异议，被告对原告提交的证据一、证据二无异议，对双方无异议的证据本院依法予以采信。原告对被告提交的证据三真实性无异议，认为该证据只能证明被告在婚后患上病的事实，且被告仅为此支付医疗费1000多元，不能证明被告因此而造成了生活上的困难，故被告据此要求原告支付困难帮助费用的证明目的不能成立。
对原、被告双方有异议的证据，本院根据双方质证意见，评析如下：被告提交的证据三系被告在婚后治疗疾病的检验、彩超报告及医疗费票据，因被告在婚姻关系存续期间患病，原告作为丈夫应承担相应的医疗费用，且原告对此证据的真实性亦无异议，故对被告提交的证据三本院依法予以采信。
综上所述，本院查明的本案法律事实如下：2011年8月，原、被告经他人介绍相识，并建立恋爱关系。2012年1月8日，原、被告按照农村习俗举行婚礼同居生活。××××年××月××日，原、被告在随县人民政府办理结婚登记手续，双方婚后未生育子女。原、被告双方因脾气、性格不合，近年来常因家庭琐事发生争吵。2014年4月1日，原告张某甲以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，我院作出（2014）鄂随民初字第00608号民事判决书，判决不准双方离婚。2015年3月18日，原告张某甲再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告张某乙离婚。
本院认为：原、被告双方因脾气、性格不合，近年来常因家庭琐事发生争吵。原告张某甲曾于2014年4月1日向我院起诉与被告张某乙离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告双方的夫妻感情并没有得到进一步改善，在此期间双方一直处于分居状态，夫妻感情始终无法得到修复，导致夫妻感情破裂。故原告张某甲要求与被告张某乙离婚的请求本院依法予以支持；原、被告于××××年××月××日在随县民政局登记结婚，原告要求被告返还彩礼68000元并不符合“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二、三款”之规定，故对原告的此项请求本院不予支持；被告张某乙要求原告支付婚后患病治疗的医疗费5000元，在双方婚姻关系存续期间，作为丈夫的原告对被告患病支出的医疗费应承担相应的责任。庭审中，原告同意负担被告5000元的医疗费，是对自己民事权利的处分，本院依法予以认可；被告张某乙要求原告张某甲支付离婚困难帮助费，因被告不能证明其存在经济困难的情形，故本院对被告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、原告张某甲一次性支付被告张某乙医疗费5000元；
三、驳回原告张某甲其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一五年五月二十二日
书记员 朱敬峰