wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1719号
原告新余市安居物业管理有限公司。
法定代表人徐和新，该公司董事长。
委托代理人任国辉、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。
被告周媛媛，女，1990年11月19日生。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告周媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人任国辉、李小敏到庭参加诉讼，被告周媛媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新余市信达丽城小区业主。2013年7月30日，原告与被告签订了一份《物业服务合同》，约定原告为包括被告在内的信达丽城小区提供物业管理服务，并约定了合同期限、服务费用、违约责任等事项。合同签订后，原告依约为信达丽城小区提供了物业管理服务。但被告自2014年8月1日起未向原告支付物业服务费，截止2015年10月31日，已拖欠服务费799.5元。经原告多次催促，被告仍拒不支付，故原告诉至法院要求判令被告向原告支付物业服务费799.5元及违约金647.6元（暂算至2015年10月31日止），合计1447.1元，及自2015年11月1日起至实际付款之日止的违约金（按每日千分之三计算）。
被告未答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码、资质证书、法人身份证明、物业服务合同，业主临时管理规约、房屋装修管理协议、收楼入户声明、收据、物价局批文、催交物业费摄影照片。用以证明原告为被告小区从事物业服务，被告从2014年8月1日起至今拖欠物业费未付。
对原告提交的证据，能够证实原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，原告为该小区提供物业服务，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
被告系新余市信达丽城小区业主。2013年7月30日，原告与被告签订了一份《物业服务合同》，合同约定原告为包括被告在内的信达丽城小区提供物业管理服务，并约定了合同期限、服务费用（每平米0.5元）、违约责任等事项，被告房屋面积为96.6平方米。合同签订后，原告依约为信达丽城小区提供了物业管理服务。被告仅交纳2013年8月1日至2014年7月31日期间的物业费，自2014年8月1日起未向原告支付物业服务费，截止2015年10月31日，已拖欠物业服务费799.5元。后经原告催讨，被告仍拒不支付，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的物业管理服务协议，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为包括被告在内的小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠物业费799.5元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，本院认为，根据我国合同法的相关规定，该滞纳金约定属违约金性质，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍收取违约金，分段以年收费计算，算至2016年7月15日（判决之日）止，计（96.6x0.5＋5）x12x6%÷12x4x11.5=147元。故对原告的该违约金诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市安居物业管理有限公司物业管理费799.5元及违约金147元，合计946.5元；
二、驳回原告新余市安居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周媛媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一六年七月十五日
书记员 曾振轩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第218号
原告：勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司。
负责人：刘开法，总经理。
委托代理人：刘世宝、王家芬，山东信约国证律师事务所律师。
被告：李孝文。
委托代理人：雷鸣，山东春水律师事务所律师。
原告勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司与被告李孝文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司委托代理人刘世宝、王家芬，被告李孝文委托代理人雷鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司诉称：2013年2月23日，被告到原告处从事保安工作。2013年3月4日，被告安排原告及公司员工陈某在潍坊电视台上班，因摘灯笼过程中被告擅离职守，造成陈某从高处摔落受伤，原告支出医疗费30000元。原告诉至高新区仲裁委，仲裁委不予受理，故诉至法院，要求被告支付垫付的医疗费等经济损失30000元，并承担本案诉讼费。
被告李孝文辩称：1、本案属于劳动争议调解仲裁委员会受理的范围，不属于法院受诉范围；2、被告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告处职工，2013年3月4日受害者陈某受伤时，被告因原告工作安排在潍坊电视台从事保安工作。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证人陈某的证言。
证人陈述：证人在原告处工作已四年。2013年刚过春节，大约正月十五左右，主管李天杰接到电视台通知，然后电话安排值班的三个人去电视台大厅摘灯笼，证人陈某和被告摘灯笼去了。2012年春节挂灯笼时，证人和夏某一起用的电视台的梯子挂灯笼，但2013年春节时因为没有梯子，证人和被告就用大厅里的音响箱子当梯子用，音响箱子是两�人一块推过去的，证人站在音响箱子上摘灯笼，被告在下面扶着箱子，音响箱子下面有四个万向轮，因为万向轮很灵活，证人多次提醒被告一定要扶好音响箱子不要松手，后证人就从音响箱子上掉了下来。证人当时在音箱上面看不到下面发生了什么，被告有没有松手证人没有看到，证人认为事故发生是被告松手导致的。事故发生后，原告赔偿给证人46895元的现金。
原告主张证人陈述属实，从日常生活经验推断，音箱箱子必须有人扶不能松手，证人受伤是因为被告有重大过失，应当承担责任。
被告质证后认为，证人证言不具有真实性，1、证人为在原告处工作多年的员工，与原告有重大的利益关系，且与本案事故有直接的利害关系，其证言不能作为裁判的依据，2、原告通过银行转帐的形式发放工资，而支付将近五万元的赔偿款却以现金方式支付，�符合通常的生活经验和生活逻辑，3、证人陈述并未亲眼看到被告是否松手，仅凭主观想象不能确定案件的事实，4、被告从未参与过诉状所称的以及证人所证明的摘灯笼行为，证人陈述不符合事实。
夏某的书面证人证言一份和身份证复印件一份。
该书面证人证言载明：证人夏某在潍坊电视台监控室工作，2013年3月4日，陈某跌倒受伤，监控录像显示李孝文在陈某没有准备的情况下推动车厢后撒手，造成陈某受伤，事后李孝文吓得脸色发白。
原告主张该书面证人证言证明因为被告的行为导致陈某受伤。
被告质证后认为，1、对该书面证言的合法性有异议，证人未提供相应的身份证明、工作证明等证实其身份，证人应当出庭作证，2、书面证言称事后被告吓得脸色发白明显不符合日常的生活经验和生活逻辑，脸色发白是文学上的修�用语，不可能真实存在于现实生活当中，且该书面证言称系从录像中看到其脸色发白明显是不可能的，该书面证言系虚假陈述。
住院病例两份、用药清单两份、收费单据四张。
原告主张受伤者陈某因从高处摔下造成左桡骨远端粉碎性骨折，住院治疗，原告为其支付医疗费23044元，原告仅主张22909.00元。
被告质证后认为，对证据的真实性没有异议，但与被告无关，不能证明陈某受伤是被告造成的。
4、赔偿协议书一份、收到条一份。
原告主张为被告垫付受害人陈某医疗费及后续治疗费用22909.00元，赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等23986元，原告支出共计46895.00元。
被告质证后认为，1、该证据为原告及原告提供的证人单谋的，无法核实其真实性和履行情况，原告未提供赔偿款项的银行交付凭证，2、从赔偿协议书内容看，协议系双方合同行为，而非依据侵权责任法等侵权法律法规严格计算得出的，对协议双方之外的第三人没有法律上的约束力，3、原告主张的除医疗费之外的其它费用，应当提供相应的户籍证明、鉴定结论、花费单据、护理人员的工作及身份和关系证明等材料。
潍坊市高新区仲裁委员会决定书一份。
原告主张本案不是劳动争议案件，属于民事诉讼管辖。
被告质证后认为，对证据的真实性没有异议，但该决定书错误，是否应由劳动仲裁管辖的法律适用问题请求法院依法裁判。
以上事实，有原告提供的证人证言、身份证复印件、住院病例、用药清单、收费单据、赔偿协议书、收到条、仲裁委员会决定书，以及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告主张被告在工作中因重大过失造成陈某受伤�应当提供相应的证据证明，但原告提供的证据，并不能直接证明陈某的受伤系被告重大过失造成的，故原告主张因被告在工作中存在重大过失，造成陈某受伤，向被告追偿赔偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可待补充相关证据后另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告勤好（北京）物业管理有限公司山东分公司的诉讼请求。
案件受理费550元，财产保全费320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 崔心波
审判员 姜 浩
审判员 陈要香
二〇一五年八月十七日
书记员 王 琮
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初682号
原告：许娟，女，汉族，生于1992年10月2日，住四川省仪陇县。
委托代理人：张书明、王春，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告许娟诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资710元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资710元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告许娟支付工资710元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 廖先龙
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢801号
申请执行人郇延明。
被执行人张存奎。
被执行人刘桂秀。
申请执行人郇延明与被执行人张存奎、刘桂秀道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2003）临民一初字第1905号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 丁孝军
审判员 孟庆国
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李师茂
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢801号申请执行人郇延明。被执行人张存奎。被执行人刘桂秀。申请执行人郇延明与被执行人张存奎、刘桂秀道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2003）临民一初字第1905号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 丁孝军审判员 孟庆国二〇一七年十二月二十五日书记员 李师茂
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8950号
原告：浙江众意纸业有限公司,统一社会信用代码91330183762023401P，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道临江村华共。
法定代表人：俞成胜。
委托诉讼代理人：张永良，浙江泽大律师事务所律师。
被告：保定市顺易纸业经销有限公司,统一社会信用代码：91130606601202230Q，住所地河北省保定市长城南大街765号。
法定代表人：邵会玲。
委托诉讼代理人：郝斌，河北正晨律师事务所律师。
原告浙江众意纸业有限公司（下简称浙江众意公司）与被告保定市顺易纸业经销有限公司（下简称保定顺易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告浙江众意公司委托诉讼代理人张永良到庭参加诉讼，被告保定顺易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江众意公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付货款11493.62元，及逾期付款违约金（暂计算至2017年9月25日止的逾期付款违约金2555.41元；自2017年9月26日起的逾期付款违约金以11493.62元为基数，按年利率6%计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费（包括但不仅限于案件受理费、财产保全费）由被告承担。
事实和理由：原、被告之间素有业务往来。经原告与被告对账，被告确认到2014年1月31日止应付原告货款11493.62元。此后，被告未支付货款。2017年3月17日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告立即履行付款义务，但被告至今未付款。原告认为，对帐明细仅载明货款余额，未约定支付时间或条件，应按合同法第六十二条第一款第四项规定，原告可随时要求被告履行，故本案诉讼时效应从被告收到律师函即2017年3月19日起算，而非从对帐明细落款时间即2014年2月10日起算。
被告保定顺易公司提交书面答辩状称，1、对帐金额不是实际欠款金额，记录仅为财务沟通之用，不应作为债权依据。2、原告所诉已超诉讼时效，对帐时间为2014年2月10日，律师函邮寄时间为2017年3月19日，之间已超过诉讼时效，且被告也未实际收到律师函，请求驳回原告的诉讼请求。
原告浙江众意公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、对账单明细一份，证明截止2014年1月31日，被告欠原告货款11493.62元的事实。2：律师函、EMS快递单、EMS查询记录各一份，证明2017年3月17日，原告委托律师向被告发送催款《律师函》一份的事实。
被告保定顺易公司未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为自己放弃质证权利，本院经审查认为：上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：1、被告于2014年2月10日出具对帐单1份，载明：经核对后截止2014年1月31日保定顺易公司欠浙江众意公司纸款11493.62元。2、2017年3月17日，原告向被告以邮政特快专递方式发出催款律师函，邮政特快专递查询单显示，该邮件于2017年3月19日16时20分由被告本人签收。
本院认为，本案争议焦点：是否超过诉讼时效？《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。该条款为合同法分则第九章买卖合同篇中的规定。第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，被告于2014年2月10日出具对帐单，确认所欠货款金额，根据合同法第一百六十一条规定，该时间可认定为被告应当支付货款的履行时间，故诉讼时效起算时间应从该时间起算，原告于2017年3月17日向被告发出催款律师函，期间已超过三年，应认定为超过诉讼时效。原告提出应根据合同法第六十二条规定确定诉讼时效起算时间的主张，因合同法第六十二条条款为合同法总则第四章合同的履行篇中的规定，其主张与分则规定优先于总则规定的法律适用原则相违背，且其该主张与其诉讼请求亦相矛盾，故对该主张，本院不予支持。原告也未提供证据证明其在被告出具对帐单起至发出律师函期间，曾向被告主张过权利，又无证据证明被告收到律师函后明确承诺支付货款。因此，被告提出本案已超过诉讼时效的主张，本院予以采纳。原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，因超过诉讼时效，本院无法支持。被告保定顺易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告浙江众意纸业有限公司诉讼请求。
本案受理费151元，由原告浙江众意纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章小林
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 丁宇虹
二〇一八年四月十三日
代书 记员 孙蕾婕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11424号
原告：皇甫志伟,男,汉族，1993年12月11日生,住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓益。
被告：常熟市正翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码913205810831946553，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区东南大道1号1005室。
法定代表人：沈刚祥。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告皇甫志伟与被告常熟市正翔房地产开发有限公司（以下简称正翔公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。本案适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ敏、被告的委托诉讼代理人吕季蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫志伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金10万元。事实和理由：2016年11月23日，原、被告签订《东南邻里生活广场原订购商铺保留协议》，约定：考虑到东南邻里生活广场项目整体经营和发展需要，原告将配合被告办理退5号楼1050商铺的相关手续；待东南邻里生活广场项目重新测绘，并再次可以销售时，被告将以协议中约定的价格再次将该商铺销售给原告；并约定了违约责任为10万元。协议签订之后，东南邻里生活广场项目重新测绘，项目所涉及的商铺进行了重新调整，5号楼1050商铺被告没有保留，被告已不可能也不愿意将该商铺出售给原告，故应向原告承担违约金10万元。
被告正翔公司辩称：我方进行了整体出租，未进行出售，如果零散出售的话，会出现小部分业主提出要求得不到满足，会产生争执。我方不构成违约，且没有恶意损害原告权益，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2016年1月23日，原告皇甫志伟与被告正翔公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发的东南邻里生活广场的5号楼1050商铺以454307元的价格售与原告，协议还约定了其他权利义务内容。2016年11月23日，双方签订《东南邻里生活广场原订购商铺保留协议》。双方确认：原告定购东南邻里生活广场的5号楼1050商铺，建筑面积约21.89平方米，成交单价为20754元/平方米，成交总价约454307元；双方约定：考虑到东南邻里生活广场项目整体经营和发展需要，双方一致同意办理退商铺的相关手续，本协议签订后，双方原签订的关于东南邻里生活广场的5号楼1050商铺的《商品房买卖合同》解除，被告在7日内退还已收房款并办理网签注销手续。本协议签订后，被告承诺待东南邻里生活广场项目重新测绘后保留该商铺的位置以及套内面积的大小，并且按照本协议中的商铺实际成交单价再次销售给原告。原告在新的测绘报告出来的三个月内，有权选择放弃购买该商铺，被告有义务保留原告选择的该商铺房源不销售给第三方；如原告在新的测绘报告出来后三个月内仍未与被告重新签订《商品房买卖合同》，则视同原告放弃再次购买该商铺的权利，被告将没有义务为原告保留该商铺。双方还约定，任何一方不按照本协议约定及时履行相关义务，则由违约方承担违约金10万元。后被告正翔公司开发的东南邻里生活广场项目进行了重新测绘，项目所涉及的商铺进行了重新调整，双方原《商品房买卖合同》所涉及的5号楼1050商铺在调整后事实上已经不存在，被告无法再次以原合同内容与原告重新签订商品房买卖合同。为此，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，要求被告正翔公司将东南邻里生活广场5号楼1050商铺出售给原告且办理相应的房屋不动产，并承担违约金10万元。后原告撤回了要求被告承担违约金10万元的诉讼请求。该案经本院审理后认为，因东南邻里生活广场项目重新测绘、项目所涉及的商铺进行了重新调整，原东南邻里生活广场5号楼1050商铺事实上已不存在，重新签订关于东南邻里生活广场5号楼1050商铺的买卖合同客观上已经不可能，故本院于2017年9月作出（2017）苏0581民初7815号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。该民事判决书现已生效。为此原告起诉来院，要求被告支付违约金10万元。
庭审中，原告认为：原、被告签订的保留协议内容真实，合法有效，协议对5号楼1050商铺再次出售进行了详细约定，且约定了10万元违约金，被告再重新规划时没有对该商铺进行保留是对保留协议的违约，被告应该承担10万元违约金。由于签订保留协议至今，房价上涨，被告的违约行为导致原告的损失远远不止10万元，10万元数额明显是低的。生活广场商铺也并非是整体出租的类型，商铺和商铺之间有明显的分割，能够独立分开，如果被告履行该保留协议将商铺出售给原告，那么原告可以自行经营或者出租或者出售该商铺，可以得到相应经济收益，但现在因被告的违约行为导致原告利益遭到巨大损失。故坚持其诉讼请求。
被告认为：被告现在不对外出售是为了能够将商铺进行盘活，如果在此情况下分拆将商铺卖给业主，会导致业主之间的矛盾，整体商业效果会陷入困境，因此被告不是恶意损害原告权益，原告在解除合同后也未遭受损失，请求驳回原告的诉请。并提出如果法院支持原告诉请，请求对违约金进行调整。
因双方意见不一，致庭审中调解未成。
上述事实，由原告提供的身份证、企业信息、商铺保留协议、（2017）苏0581民初7815号民事判决书及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的《东南邻里生活广场原订购商铺保留协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效。按照协议约定，双方原签订的关于东南邻里生活广场的5号楼1050商铺的《商品房买卖合同》解除；在新的测绘报告出来后三个月内，双方重新签订《商品房买卖合同》。任何一方不按协议约定及时履行，则由违约方承担违约金10万元。现根据本院（2017）苏0581民初7815号民事判决书，因东南邻里生活广场项目重新测绘、项目所涉及的商铺进行了重新调整，原东南邻里生活广场5号楼1050商铺事实上已不存在，重新签订关于东南邻里生活广场5号楼1050商铺的买卖合同客观上已经不可能。因本案标的为经营性商铺，原告并非违约方，双方之间未能重新签订《商品房买卖合同》，必然给原告带来一定损失。结合违约主体和涉案商铺总价以及市场因素，现原告主张要求被告支付违约金10万元，符合双方约定，并不违反法律规定，本院应予支持。被告以其不是恶意损害原告权益，原告在解除合同后也未遭受损失为抗辩理由，请求驳回原告的诉请以及请求调整违约金数额的意见，与事实不符，原告主张的违约金数额也在法律范围内，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告常熟市正翔房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告皇甫志伟支付违约金人民币100000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1150元，由被告常熟市正翔房地产开发有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用1150元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市正翔房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告皇甫志伟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）
审判员 许标
二〇一七年十一月二十四日
书记员 薛辰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更483号
罪犯胡浓浓，男，1988年01月25日出生，汉族，江西省乐安县人。现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省万年县人民法院于2015年12月28日作出(2015)万刑初字第113号刑事判决，以被告人胡浓浓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬5次，单项表扬2次，新表扬2次。
本院认为，罪犯胡浓浓在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡浓浓减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602财保77号
申请人：潘金凤，女，1966年7月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。
法定代表人朱文雯，执行董事。
被申请人武汉昌龙光电科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区书城路文秀街10号。
法定代表人朱孟银，董事长。
申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币二十一万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人郑良立以其所有的位于江西省鹰潭市月湖区交通路34号的房屋（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）诉前保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司银行存款计人民币二十一万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人郑良立所有的位于江西省鹰潭市月湖区交通路34号的房屋（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）。
案件申请费1570元，申请人已交150元，缓交1320元，申请费全部由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602财保77号申请人：潘金凤，女，1966年7月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。法定代表人朱文雯，执行董事。被申请人武汉昌龙光电科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区书城路文秀街10号。法定代表人朱孟银，董事长。申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币二十一万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人郑良立以其所有的位于江西省鹰潭市月湖区交通路34号的房屋（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、武汉昌龙光电科技股份有限公司银行存款计人民币二十一万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人郑良立所有的位于江西省鹰潭市月湖区交通路34号的房屋（房产证号：鹰房权证月湖字第××号）。案件申请费1570元，申请人已交150元，缓交1320元，申请费全部由被申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江云晓二〇一八年四月二十日书记员  陈 甜
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初167号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，男，出生于1973年7月18日，陕西省榆林市神木县人，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月15日被神木县公安局刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员訾鹏、王艳丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日20时许，被告人张某某醉酒后驾驶陕KXX**号白色“奥拓”牌小轿车，从神木县神木镇油库路出发准备回家，由东向西行驶至东兴街与油库路岔路口处时被神木县公安局交警大队一中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人张某某进行血液乙醇浓度检测，结果为160.35mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、血样提取登记表、鉴定委托书；呼气式酒精含量检测结果单、血醇检测报告；照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、性质和悔罪表现，对其宣告缓刑亦不会对所居住的社区产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更394号
罪犯彭飞，男，1976年8月29日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2016年1月26日作出(2016)川1528刑初35号刑事判决，以被告人彭飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭飞确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯彭飞确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭飞减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年3月21日起至2018年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 张 羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘冬梅
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终521号
原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢盛权，男，1987年2月7日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。曾因犯盗窃罪，于2008年9月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2012年1月被大丰市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2014年6月被大丰市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；曾因犯盗窃罪，于2016年2月被盐城市大丰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元，2016年8月23日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年11月被盐城市大丰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2017年6月22日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年4月8日至2017年10月7日）。2017年7月27日，盐城市大丰区公安局将被告人谢盛权押回重审，现羁押于盐城市大丰区看守所。
江苏省盐城市大丰区人民法院审理江苏省盐城市大丰区人民检察院指控原审被告人谢盛权犯盗窃罪一案，于2017年9月28日作出（2017）苏0982刑初370号刑事判决：一、被告人谢盛权犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，与前罪盗窃罪所判刑罚有期徒刑六个月、并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人谢盛权退赔人民币5940元，发还给被害人胡某1120元，被害人刘某2700元，被害人袁某2120元。原审被告人谢盛权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢盛权申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚,定性准确,量刑恰当，审判程序合法。上诉人谢盛权自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢盛权撤回上诉。
江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982刑初370号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方朝军
审判员 王劲梅
审判员 陈 杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐小龙
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申72号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马振财。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）承德市公安局双滦分局，住所地：承德市双滦区双塔山镇。
法定代表人郭胜利，该局局长。
再审申请人马振财因治安行政处罚一案，不服承德市中级人民法院（2015）承行终字第00144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马振财申请再审称，一、二审判决证据不足、事实不清、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销承德市公安局双滦分局作出的承双公（滦）行罚决字（2015）第0078号处罚决定书。支持原诉讼理由。主要理由：1.承德市公安局双滦分局没有管辖权。2.被申请人作出行政处罚决定无事实依据，程序违法，适用法律错误。3.申请人不是首要分子，对其拘留十四天无事实依据。
本院认为，马振财于2015年4月14日组织、带领白小丽、张岩等人在北京天安门地区非正常上访，以上事实有承德市公安局双滦分局对马振财、张岩的询问笔录、北京当地警方训诫书等证据证实。承德市公安局双滦分局经过立案、传唤、调查等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及第二款之规定，对马振财作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。
综上，马振财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马振财的再审申请。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 简 毅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1649号
原告：王金强，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住德城区。
委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。
被告：夏少华，女，1969年11月14日出生，汉族，德州市人民政府办公室职员，住德城区。
委托诉讼代理人：曹淑萍，山东九公律师事务所律师。
第三人：李俊，女，1991年5月19日出生，汉族，模特，住德城区。
原告王金强与被告夏少华、李俊案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告王金强及其委托诉讼代理人牛斌和被告夏少华及其委托诉讼代理人曹淑萍、第三人李俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金强向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于雅苑小区二期12号楼一层B1单元103室的房屋归原告所有，并停止对该房产的执行，解除查封；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原告收到德城区人民法院（2017）鲁1402执异41号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。原告与第三人李俊于2016年2月17日签订房屋买卖合同，合同约定李俊将其所有的位于雅苑小区二期12号楼一层B1单元103室的房屋以45万元价款卖给原告，原告于合同签订之日支付房款30万元，其中向李俊指定的银行付款188097.58元，其它支付的现金。2016年2月18日向本案第三人李俊支付余款15万元，至此原告已经支付了全额购房款，同时李俊将涉案房产的钥匙交付原告，原告王金强入住涉案房屋至今。2016年2月19日双方办理涉案房产的过户手续时发现涉案房产被查封，于是向法院提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告夏少华辩称，根据原告诉状所述，原、被告于2016年2月17日签订房屋买卖合同，第二天2月18日，原告交齐房款45万元，并占有本案房产，而本案房产已于2017年2月17日被德城区人民法院查封，处于不能交易过户的状态，因此原告根本办不了过户手续，也不存在“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，被答辩人在执行异议中所述的权利不能排除执行。
另原、被告房屋的交易价格为45万元，远远低于市场价且低于2013年购买时的50万元。该房产在交易前一直处于查封状态，在查封期限刚刚届满的情况下，原、被告就签订房屋买卖合同，不能排除原、被告有私下串通转移财产，抗拒人民法院执行、损害被告夏少华权益的嫌疑。综上，原告提出要求人法院停止执行的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。
第三人李俊述称，我把房子卖给了王金强，也收到了王金强的房款，我承认欠被告夏少华钱。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、房屋买卖合同一份，证实原告于2016年2月17日与第三人李俊签订了房屋买卖合同，约定于2016年2月18日之前交付房屋。
证据二、中国邮政储蓄银行存款凭单及收到条一份，证实原告于房屋买卖合同签订之日支付购房款30万元整。
证据三、收到条一份，证实原告于2016年2月18日向第三人支付购房款15万元，至此，原告已经支付了全部购房款。
证据四、证人王某书面证言及银行明细，证明原告向证人借款20万元用于购买房屋，原告有能力购买房屋也有购房的需求和行动。
证据五、第三人刻录的其父母在场见证收钱过程的视频光盘一份，证明原告于2016年2月18日向第三人支付15万元购房款的事实。原告已经支付了全部购房款。
证据六、水费、电费及物业费收据一组，证明第三人于2016年2月18日已将房屋交付给原告，原告一直居住至今。
以上证据证明，原告已经享有事实上的所有权，其对房屋的占有是合法有权占有，可依法请求排除妨害占有的情形。
被告夏少华对原告提交的证据质证如下：对原告提交的所有证据真实性均无异议，但是德城区人民法院对涉案房产查封日期和原告与第三人之间的房屋买卖合同签订日期是同一天，原告占有该房屋的日期是查封的第二天即2016年2月18日，交齐购房款也是2016年2月18日，实际上二手房买卖合同履行是没有这么迅速的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，在法院查封之前签订房屋买卖合同的才能得到支持，本案是在同一天并非之前，本案中原告即使是支付了全部价款，合法占有该不动产也是在人民法院查封之后，涉案房屋办不了过户登记，因此，即使原告的证据及陈述的全部属实的话，其权利也不能排除执行。
第三人对原告提交的全部证据均没有异议。
被告夏少华为证明其主张，向本院提交了德城区人民法院（2017）鲁1402执异41号民事裁定书一份，证明德城区法院于2016年2月17日查封了本案争议的房产，法院的查封就是公示行为，因此在法院查封的情况下原告和第三人是不能办理房屋过户手续的。
第三人未向本院提交反驳证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年2月17日，本院根据被告夏少华（申请执行人）的申请作出了（2016）鲁1402执183号执行裁定书，查封了登记在第三人李俊（被执行人）名下的位于雅苑小区二期12号楼一层B1单元103室的房屋，同日，第三人李俊与原告签订了一份房屋买卖合同，双方在合同约定，第三人将本案涉案房屋以45万元价格出售给原告，因房屋被本院查封，无法办理过户手续，原告因此对本院作出的（2016）鲁1402执183号执行裁定书提出异议，要求本院解除对涉案房屋的查封，本院于2017年5月2日作出（2017）鲁1402执异41号执行裁定书，驳回了原告王金强的异议请求。
本院认为，案外人执行异议之诉的关键是审查原告主张的权利是否足以排除强制执行之权利。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第28条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中原告与第三人签订涉案房屋买卖合同与人民法院查封该房屋是在同一天2016年2月17日，原告占有该房屋是在法院查封后的第二天2016年2月18日，显然不符合上述法律规定的要件，原告就该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求确认雅苑小区二期12号楼一层B1单元103室的房屋归其所有，并停止对该房产的执行，解除查封的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第28条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王金强的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
人民陪审员 于文阁
人民陪审员 李新民
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蔡 宏
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初1649号原告：王金强，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住德城区。委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。被告：夏少华，女，1969年11月14日出生，汉族，德州市人民政府办公室职员，住德城区。委托诉讼代理人：曹淑萍，山东九公律师事务所律师。第三人：李俊，女，1991年5月19日出生，汉族，模特，住德城区。原告王金强与被告夏少华、李俊案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告王金强及其委托诉讼代理人牛斌和被告夏少华及其委托诉讼代理人曹淑萍、第三人李俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金强向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于雅苑小区二期12号楼一层B1单元103室的房屋归原告所有，并停止对该房产的执行，解除查封；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原告收到德城区人民法院（2017）鲁1402执异41号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实和法律依据。原告与第三人李俊于2016年2月17日签订房屋买卖合同，合同约定李俊将其所有的位于雅苑小区二期12号楼一层B1单元103室的房屋以45万元价款卖给原告，原告于合同签订之日支付房款30万元，其中向李俊指定的银行付款188097.58元，其它支付的现金。2016年2月18日向本案第三人李俊支付余款15万元，至此原告已经支付了全额购房款，同时李俊将涉案房产的钥匙交付原告，原告王金强入住涉案房屋至今。2016年2月19日双方办理涉案房产的过户手续时发现涉案房产被查封，于是向法院提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告夏少华辩称，根据原告诉状所述，原、被告于2016年2月17日签订房屋买卖合同，第二天2月18日，原告交齐房款45万元，并占有本案房产，而本案房产已于2017年2月17日被德城区人民法院查封，处于不能交易过户的状态，因此原告根本办不了过户手续，也不存在“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，被答辩人在执行异议中所述的权利不能排除执行。另原、被告房屋的交易价格为45万元，远远低于市场价且低于2013年购买时的50万元。该房产在交易前一直处于查封状态，在查封期限刚刚届满的情况下，原、被告就签订房屋买卖合同，不能排除原、被告有私下串通转移财产，抗拒人民法院执行、损害被告夏少华权益的嫌疑。综上，原告提出要求人法院停止执行的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。第三人李俊述称，我把房子卖给了王金强，也收到了王金强的房款，我承认欠被告夏少华钱。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、房屋买卖合同一份，证实原告于2016年2月17日与第三人李俊签订了房屋买卖合同，约定于2016年2月18日之前交付房屋。证据二、中国邮政储蓄银行存款凭单及收到条一份，证实原告于房屋买卖合同签订之日支付购房款30万元整。证据三、收到条一份，证实原告于2016年2月18日向第三人支付购房款15万元，至此，原告已经支付了全部购房款。证据四、证人王某书面证言及银行明细，证明原告向证人借款20万元用于购买房屋，原告有能力购买房屋也有购房的需求和行动。证据五、第三人刻录的其父母在场见证收钱过程的视频光盘一份，证明原告于2016年2月18日向第三人支付15万元购房款的事实。原告已经支付了全部购房款。证据六、水费、电费及物业费收据一组，证明第三人于2016年2月18日已将房屋交付给原告，原告一直居住至今。以上证据证明，原告已经享有事实上的所有权，其对房屋的占有是合法有权占有，可依法请求排除妨害占有的情形。被告夏少华对原告提交的证据质证如下：对原告提交的所有证据真实性均无异议，但是德城区人民法院对涉案房产查封日期和原告与第三人之间的房屋买卖合同签订日期是同一天，原告占有该房屋的日期是查封的第二天即2016年2月18日，交齐购房款也是2016年2月18日，实际上二手房买卖合同履行是没有这么迅速的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，在法院查封之前签订房屋买卖合同的才能得到支持，本案是在同一天并非之前，本案中原告即使是支付了全部价款，合法占有该不动产也是在人民法院查封之后，涉案房屋办不了过户登记，因此，即使原告的证据及陈述的全部属实的话，其权利也不能排除执行。第三人对原告提交的全部证据均没有异议。被告夏少华为证明其主张，向本院提交了德城区人民法院（2017）鲁1402执异41号民事裁定书一份，证明德城区法院于2016年2月17日查封了本案争议的房产，法院的查封就是公示行为，因此在法院查封的情况下原告和第三人是不能办理房屋过户手续的。第三人未向本院提交反驳证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年2月17日，本院根据被告夏少华（申请执行人）的申请作出了（2016）鲁1402执183号执行裁定书，查封了登记在第三人李俊（被执行人）名下的位于雅苑小区二期12号楼一层B1单元103室的房屋，同日，第三人李俊与原告签订了一份房屋买卖合同，双方在合同约定，第三人将本案涉案房屋以45万元价格出售给原告，因房屋被本院查封，无法办理过户手续，原告因此对本院作出的（2016）鲁1402执183号执行裁定书提出异议，要求本院解除对涉案房屋的查封，本院于2017年5月2日作出（2017）鲁1402执异41号执行裁定书，驳回了原告王金强的异议请求。本院认为，案外人执行异议之诉的关键是审查原告主张的权利是否足以排除强制执行之权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第28条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中原告与第三人签订涉案房屋买卖合同与人民法院查封该房屋是在同一天2016年2月17日，原告占有该房屋是在法院查封后的第二天2016年2月18日，显然不符合上述法律规定的要件，原告就该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求确认雅苑小区二期12号楼一层B1单元103室的房屋归其所有，并停止对该房产的执行，解除查封的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第28条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王金强的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘 焰人民陪审员  于文阁人民陪审员  李新民二〇一七年七月十四日书 记 员  蔡 宏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初107号
原告：童来进，男，1976年11月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡海军，男，1982年1月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴海朋，男，1986年11月11日出生，汉族，住温岭市。
原告童来进与被告蔡海军、吴海朋民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还借款40000元并支付利息（从借款之日起到实际偿还之日按月利率1.5%计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月25日，被告蔡海军向原告童来进借款40000元，并出具借条一份，双方约定利息为月息1.5%，借期为30日，逾期未还的，借款人和担保人承担归还全部本金及利息的义务，并由被告吴海朋作为担保人在借条上签字。该款被告蔡海军至今未还，被告吴海朋亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡海军于本判决生效之日起十日内偿还给原告童来进借款本金40000元，并支付自2016年9月25日起至实际履行之日止按月利率1.5%的标准计算的利息；
二、被告吴海朋对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，减半收取计514.50元，由被告蔡海军、吴海朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑艳
二○一八年三月二十八无
代书记员 胡鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初107号原告：童来进，男，1976年11月17日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡海军，男，1982年1月14日出生，汉族，住温岭市。被告：吴海朋，男，1986年11月11日出生，汉族，住温岭市。原告童来进与被告蔡海军、吴海朋民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还借款40000元并支付利息（从借款之日起到实际偿还之日按月利率1.5%计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月25日，被告蔡海军向原告童来进借款40000元，并出具借条一份，双方约定利息为月息1.5%，借期为30日，逾期未还的，借款人和担保人承担归还全部本金及利息的义务，并由被告吴海朋作为担保人在借条上签字。该款被告蔡海军至今未还，被告吴海朋亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡海军于本判决生效之日起十日内偿还给原告童来进借款本金40000元，并支付自2016年9月25日起至实际履行之日止按月利率1.5%的标准计算的利息；二、被告吴海朋对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，减半收取计514.50元，由被告蔡海军、吴海朋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑艳二○一八年三月二十八无代书记员 胡鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1107号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区亚峰路1号瑞城名座1幢102号、201号、301号、401号。
法定代表人：俞东红，分行行长。
委托代理人：何珊，系银行员工。
委托代理人：陈扬，系银行员工。
被告：施存明。
被告：徐凤俏。
被告：金华市立明新型建材有限公司，住所地：金华市金东区源东乡邢村村。
法定代表人：施存明。
被告：陈联芳。
被告：陈玉英。
被告：吴雪卿。
被告：钱慧颖。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行与被告施存明、徐凤俏、金华市立明新型建材有限公司、陈联芳、陈玉英、吴雪卿、钱慧颖金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日以双方和解为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行撤回对被告施存明、徐凤俏、金华市立明新型建材有限公司、陈联芳、陈玉英、吴雪卿、钱慧颖的起诉。
案件受理费17516元（减半收取），保全费5000元，合计22516元（原告已预交），由原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行承担。
审 判 员 邵秋玲
二〇一六年三月二十四日
代书记员 倪 婕
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第234号
魏海飞申请执行刘世卿合同纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第975号民事判决书已发生法律效力。权利人魏海飞于2014年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人刘世卿长期外出，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）栾民初字第975号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘少敏
二〇一四年七月十一日
书记员 周淑倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11733号
原告上海市杨浦区富瑞建材经营部，经营场所上海市杨浦区军工路XXX号XXX号楼(城大军工路建材市场A层803-1号)。经营者李昕琪。委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师。被告上海七巧国投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人金有科。本院在审理原告上海市杨浦区富瑞建材经营部诉被告上海七巧国投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市杨浦区富瑞建材经营部撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告上海市杨浦区富瑞建材经营部负担。
审判员 詹志庆
二〇一六年八月五日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1415号
申请执行人:邓琦，男，1979年9月8日出生，汉族。
被执行人：湖南汇华置业发展有限公司。
本院在执行申请执行人邓琦与被执行人湖南汇华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初510号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确认的协助申请执行人办理长潭佳园小区第2栋1201房的房屋所有权证和土地使用权证及支付申请执行人逾期办证的违约金（以已付购房款219593元为基数，按照每日万分之零点二的标准自2014年3月4日起计算至2016年3月3日止）的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，第一项正在办理中，第二项经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年七月十九日
书记员 肖 晴
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1415号申请执行人:邓琦，男，1979年9月8日出生，汉族。被执行人：湖南汇华置业发展有限公司。本院在执行申请执行人邓琦与被执行人湖南汇华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初510号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确认的协助申请执行人办理长潭佳园小区第2栋1201房的房屋所有权证和土地使用权证及支付申请执行人逾期办证的违约金（以已付购房款219593元为基数，按照每日万分之零点二的标准自2014年3月4日起计算至2016年3月3日止）的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，第一项正在办理中，第二项经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 刘华波审判员 王高亮二〇一七年七月十九日书记员 肖 晴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初1793号
原告：张登朝，男，汉族，庆阳市西峰区人。
被告：杨峰峰，又名杨峰，男，汉族，庆阳市西峰区人。（缺席）
被告：杨培宁，男，汉族，庆阳市西峰区人。
原告张登朝诉被告杨峰峰、杨培宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张登朝、被告杨培宁到庭参加了诉讼，被告杨峰峰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张登朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还借款本金60万元；2、判决被告按月利率2%连带支付自2015年9月1日至还款之日的利息；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月11日，被告杨峰峰因资金周转困难为由，由被告杨培宁担保，向原告借款60万元，口头约定月利率3%，未约定借款期限。原告足额将60万元通过被告杨培宁支付给被告杨峰峰，被告杨峰峰向原告出具借条一张，并由担保人杨培宁在借条上签名。2015年6月3日，原告向借款人杨峰峰催收利息，因无法联系到被告杨峰峰，被告杨培宁以应收的房租、暖气费、水电费、卫生费共计57500元抵偿了利息。2016年7月13日、2017年9月28日，被告杨培宁以同样的方法向原告分别支付了57500元的利息，总共清偿利息172500元。2017年11月，原告多次向二被告催收借款本息，二被告均未还款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告杨培宁辩称：原告所述都是事实。
被告杨峰峰未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月11日，被告杨峰峰因资金周转困难为由，由被告杨培宁担保，向原告借款60万元，口头约定利息为月利率3%，未约定借款期限。原告将60万元支付给被告杨培宁，并由被告杨培宁转账给被告杨峰峰，被告杨峰峰向原告出具借条一张，并由担保人杨培宁在借条上签名。2015年6月3日、2016年7月13日、2017年9月28日，被告杨培宁代杨峰峰向原告分别给付利息57500元，共计172500元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、收条附卷证实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告杨峰峰向原告张登朝借款，经原告张登朝多次催要，被告杨峰峰均未向原告归还。因此，原告张登朝要求被告杨峰峰归还60万元借款本金的理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原、被告约定的月利率为30‰，即年利率为36%，原、被告约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，原告起诉之前，被告杨培宁代杨峰峰已向原告张登朝按照约定的月利率30‰支付了172500元，即：按月利率30‰支付至2015年8月29日，年利率在24%至36%之间的部分，已经自愿给付的予以认可，没有给付的，本院不再支持。《中华人民共和国担保法》第九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”,本案中，被告杨培宁在原告与被告杨峰峰的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，其仅仅在借条上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告杨培宁应当对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告杨培宁承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨峰峰归还原告张登朝借款60万元，并按照月利率2%承担自2015年8月30日起至实际归款之日止的借款利息；
二、被告杨培宁对上述借款本息承担连带责任；
（上述给付内容限判决生效后10日内履行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告杨峰峰、杨培宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 党鸿运
审 判 员 赵坚毅
代理审判员 夏金霞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李 宁
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3179号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告张刚，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张刚借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司没在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第�条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初33号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人王某（曾用名王某），男，汉族，1984年10月23日出生于安徽省太和县，初中文化，个体经营户，住太和县。2017年12月1日因涉嫌犯非法买卖枪支罪经公安机关电话通知主动到案，同日被监视居住，同月12日被太和县人民检察院监视居住，2018年1月8日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）582号起诉书指控被告人王某犯非法买卖枪支罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2018年2月13日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陶建体、王馨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年春节后被告人王某在浏览手机淘宝网页时发现有出售气枪的卖家，遂起购买气枪的想法，并多次使用手机淘宝软件购买气枪部件后组装成两支气枪，装入钢珠子弹后均可击发。2017年6月3日，公安机关核查王某网络购枪线索时，王某主动上缴一支气枪；2017年11月9日，公安机关再次核查王某网络购枪线索时在其家中查获另一支气枪。经鉴定，上述两支气枪均具有致伤力。针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及电子数据等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，已构成非法买卖枪支罪。提请本院依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年春节后被告人王某在浏览手机淘宝网页时发现有出售气枪的卖家，遂起购买气枪的想法，并多次使用手机淘宝软件购买气枪部件后组装成两支气枪，装入钢珠子弹后均可击发。2017年6月3日，公安机关核查王某网络购枪线索时，王某主动上缴一支气枪；2017年11月9日，公安机关再次核查王某网络购枪线索时在其家中将另一支气枪查获。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述两支枪支系以气体为动力发射枪弹的非制式枪支，具有致伤力。
2017年12月1日，被告人王某经公安机关电话通知主动到案。
经安徽省太和县司法局对被告人王某社区影响评估，被告人王某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证—王某购买组装的气枪照片，书证－太和县公安局受案登记表、立案决定书、太和县公安局双庙派出所关于王某到案经过说明、王某的户籍证明、阜阳市公安局层转《公安部关于核查涉枪线索的通知》及附件（王某网络购买气枪部件信息详情）、王某银行卡(支付宝)交易明细、太和县公安局双庙派出所提取说明、检查笔录及扣押气枪清单，证人张某的证言，鉴定意见，太和县公安局双庙派出所关于对王某住处现场勘验笔录（附现场方位图及案发现场照片）及电子数据-
太和县公安局网安大队对王某手机内容勘验检查笔录（附王某网络购买气枪部件手机淘宝交易记录截图）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反枪支管理规定，以娱乐为目的，非法购买以压缩气体为动力、枪口比动能较低的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王某犯非法买卖枪支罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》及相关理解与适用的规定，对该罪名应予纠正。被告人王某经公安机关电话通知主动到案，如实供述其罪行，系自首，另属初犯，没有造成严重后果，依法可以从轻或者减轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人王某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局对被告人王某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押在案的两支气枪依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽娟
人民陪审员 侯治国
人民陪审员 李 英
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 邢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初159号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人贺某甲，男，1995年11月8日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃于2016年5月4日被正阳县公安局决定取保候审。因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月23日被正阳县人民检察院决定取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审。因本案于2016年7月4日被正阳县人民法院决定取保候审，同日被正阳县公安局执行取保候审。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）139号起诉书指控被告人贺某甲犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、刘宏伟出庭支持公诉，被告人贺某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年4月26日，被告人贺某甲去正阳县王勿桥乡新丰村新丰集吴某家中给吴某拿酒时，发现吴某家中的酒盒内有2000元现金，遂趁机将2000元现金盗走。案发后，贺某甲退还全部赃款。
公诉机关提供的证据有被告人贺某甲的供述、被害人陈述、证人证言、书证等。
公诉机关认为，被告人贺某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人贺某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年4月26日中午，被告人贺某甲前往正阳县王勿桥乡新丰村新丰集其姨夫吴某家中帮吴某拿酒时，发现酒盒子内有2000元现金，遂趁其家中无人之际，将该2000元现金盗走。
另查明，1、2016年5月3日下午，被告人贺某甲在其母亲王红娟的陪同下主动到正阳县公安局刑警大队投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2、被害人吴某于2016年5月3日出具谅解书，因贺某甲已返还被盗款项2000元，其对被告人贺某甲的行为表示谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人贺某甲的供述，证实2016年4月26日中午，我在家中吃饭，我姨夫吴某给我打电话让我到王勿桥××一个饭店去玩，我到了后吴某让我去他家里拿酒，我就去了。当时他家门没锁，我看见酒箱子里中一个小酒盒子在开着口，里面有一瓶酒，还放着2000块钱，我趁吴某家中没人，就偷走了那两千块，然后我拿两瓶酒给了吴某后找个借口就走了。当天下午我到驻马店玩了，第二天早上回到正阳用偷吴某的钱买了几件衣服（共计三四百块钱）。后来吴某给我打电话问我拿他钱了没有，我当时没敢承认。后来我爸给我打电话回家后，我承认偷吴某两千块钱。当天下午我和我妈一起去我姨夫家准备承认我偷钱的事，当时我看见有警察在场，我没敢承认。警察走后我给我姨夫承认我偷他的两千块钱了，吴某让我和我妈先回家，后来吴某来我家，我爸赔我姨夫吴某两千块钱，吴某在我家吃完饭就走了。
2、被害人吴某的证言，证实2016年4月27日上午，我准备用钱买树时发现我放在堂屋酒盒子里的6000块钱不见了。当时我给亲戚朋友们打电话说我钱不见了，谁要拿我的钱了就给我，我已经报警了。后来我给贺某甲打电话，问他拿我的钱没，他说没拿。我又给贺某甲的爸贺某乙打电话问贺某甲拿我的钱没，贺某乙说贺某甲拿了。当天晚上贺某甲和他妈王某一块到我家准备给我承认偷拿我的钱了，结果当时警察在我家，贺某甲没敢承认，警察走后贺某甲才承认他偷拿我2000块钱。然后我到贺某甲家去，在贺某甲家吃了饭，王某给我2000元，给我钱时贺某甲和贺某乙都在场。我一共在酒盒子里放了6000元，我报警时我老婆不在家，报警后我老婆回来告诉我她把钱从酒盒子里拿走4000元，她怕我花钱厉害，就把4000元钱放在我家床席下面，其实贺某甲偷拿了我2000元。
3、证人王某、贺某乙的证言，二人系被告人贺某甲的父母，二人证实的内容与被告人贺某甲证实的内容基本一致。
4、证人赵某的证言，其系被害人吴某的妻子，其证实的内容与被害人吴某证实的内容基本一致。
5、谅解书，证实被害人吴某于2016年5月3日出具谅解书，因贺某甲已返还被盗款项2000元，其对被告人贺某甲的行为表示谅解。
6、现场勘验笔录及照片，证实公安机关对案发现场的勘查情况。
7、户籍证明，证实被告人贺某甲，男，出生于1995年11月8日，作案时具备完全刑事责任能力。
8、前科证明，证实被告人贺某甲无违法犯罪记录。
9、到案证明，证实2016年5月3日下午，被告人贺某甲在其母亲王红娟的陪同下主动到正阳县公安局刑警大队投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
10、视听资料，证实侦查机关对被告人贺某甲询问时没有违法行为。
上述证据，经当庭出示、质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。正阳县人民检察院指控罪名成立，予以支持。案发后被告人贺某甲积极返还被盗款项，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。案发后被告人在家人陪同下主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人贺某甲犯罪情节较轻，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）（六）项之规定，判决如下：
被告人贺某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 武磊
审 判 员 代华
代理审判员 王鹏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 金洋
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1338号
申请执行人金春植，男，朝鲜族，1939年10月18日生，住吉林省延吉市。
被执行人延吉市小营镇吉兴村五组，所在地吉林省延吉市。
代表人：林范虎。
本院在执行申请执行人金春植与被执行人延吉市小营镇吉兴村五组之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的吉林省高级人民法院（2018）吉民再27号民事判决书，于2018年5月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的存款（2693028元），申请执行人金春植申请的标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年六月二十六日
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1322号
原告：王明华。
委托代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：淄博同迈复合材料有限公司。住所地博山区中心路**号。
法定代表人：石绍年。
被告：王志国。
被告：周辉。
原告王明华诉被告淄博同迈复合材料有限公司、王志国、周辉房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王明华诉称，被告王志国在2003年时系淄博同迈复合材料有限公司法人代表，被告周辉和王志国系夫妻关系。2003年12月3日，原告以82702.00元的价格从被告淄博同迈复合材料有限公司购买坐落于博山区青龙山路53号楼2单元401室房屋一套，该房屋系长城房地产开发有限公司开发建设。原告将购房款交予被告周辉，被告承诺会尽快办理房屋登记手续。2004年3月19日，被告周辉又给原告下达一份交纳涉案房屋地下室、暖气开户费共计11100.00元的交款条，原告于2004年3月22日将11100.00元交付周辉，周辉将涉案房屋交付给原告，并由原告的儿子韩潜航居住至今。2004年9月15日，原告按被告通知再次交付剩余购房款43298.00元。之后原告多次找被告要求办理房产登记手续事宜，但被告总以各种理由推脱。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法确认王明华与淄博同迈复合材料有限公司的房屋买卖合同关系有效成立；判令被告协助原告办理坐落于博山区青龙山路53号楼2单元401室房产登记手续。
本院认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，原告不能提供三被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定三被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王明华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭顺利
二〇一六年八月十五日
书记员 马爱霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1635号
原告：ＸＸ，住淳安县。
被告:章象荣，住淳安县。
原告ＸＸ因民间借贷纠纷向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款20000元并支付该款自2017年1月17日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款18000元并支付该款自2017年1月17日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
本院受理后，依法由代理审判员方莹于同年5月25日适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年1月17日，被告向原告借款20000元，约定借期五天，利率按中国人民同期贷款利率的四倍计算，后原告向被告交付借款18000元。因被告未按约还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章象荣于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ借款18000元并支付该款自2017年1月17日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告章象荣负担。
原告ＸＸ于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告章象荣于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 叶微
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1851号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行
被执行人吴满仙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初354号，依法向被执行人吴满仙发出执行通知书，责令被执行人吴满仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴满仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴满仙(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币129077.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1851号之二
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路25号，组织机构代码:568755975。
法定代表人胡伟明。
被执行人李命潮，男，1957年12月27日出生，住。
被执行人吴满仙，女，1963年6月20日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的2016年06月24日杭州淳安法院（2016）浙0127民初354号判决书，于年月日向被执行人吴满仙发出执行通知书，责令被执行人吴满仙(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人吴满仙至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴满仙在帐号:38×××30CNYO存款130913.4元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)审判员吕红献
二〇一七年九月十三日
书记员 汪志康
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1851号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行
被执行人吴满仙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初354号，依法向被执行人吴满仙发出执行通知书，责令被执行人吴满仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴满仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、�高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴满仙(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币129077.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐志燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1592号
原告丁忠成，现住扶余市。
被告卢华龙，现住扶余市。
被告杨立伸，现住扶余市。
原告丁忠成诉被告卢华龙、杨立伸买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁忠成出庭参加诉讼。被告卢华龙、杨立伸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，经被告杨立伸介绍，被告卢华龙在原告处赊购一台花生脱粒机，价格为18000元，被告卢华龙当时支付7800元，余款10200元没有给付，由被告杨立伸担保，原告多次催要欠款，二被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告卢华龙给付原告欠款10200元，被告杨立伸负连带责任。
被告卢华龙、杨立伸未出庭、未答辩。
本院经审理查明，2018年4月13日，原告丁忠成以被告卢华龙从其处赊购花生机一台欠其款项10200元向我院提起诉讼，并要求被告杨立伸承担连带保证责任，经本院传票传唤后，被告卢华龙、杨立伸未出庭、未提交答辩意见，在开庭过程中，原告丁忠成未向法庭提交被告卢华龙欠款及被告杨立伸承担连带保证责任的证据。
上述事实，有原告的当庭陈述在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告丁忠成未向法庭提交证明其诉讼请求的证据，又未得到二被告的认可，原告丁忠成的陈述不足以证明其主张的事实成立，应由原告丁忠成承担不利的后果，故应驳回原告丁忠成的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁忠成的诉讼请求。
案件受理费28元，由原告丁忠成负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一八年六月二十二日
书记员 邢淑静
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初74号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人楚某，男，1982年6月13日出生，汉族，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年6月15日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2015年5月30日被颍上县公安局处行政拘留十日，同年6月3日被该局转刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审，同年10月15日被颍上县人民检察院重新决定取保候审，2016年3月2日经本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人楚某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员杨适应出庭支持公诉，被告人楚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2015年5月30日凌晨，被告人楚某酒后无证驾驶悬挂牌号为皖K×××××号小型普通轿车，沿颍上县慎城镇建颍路行至颍河闸桥头后，被颍上县公安局水上派出所民警查获。经鉴定，被告人楚某静脉血液中乙醇浓度为83.7mg／100mL，属醉酒。
上述事实，被告人楚某在开庭审理过程无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、户籍证明、血液提取登记表、驾驶人信息查询单、颍上县公安局交管大队情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人王某甲、王某乙、张某的证言，安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人楚某醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人楚某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护公共交通安全，本院根据被告人楚某的犯罪事实、性质、危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人楚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年3月22日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢寿臣
代理审判员 汪 筱
人民陪审员 李先坤
二〇一六年三月二日
书 记 员 王文婧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00842号
上诉人（原审被告）吴健。
委托代理人张燕、樊国兴。
被上诉人（原审原告）毛俊荣。
委托代理人朱慧、姚君。
原审被告路丽娜。
上诉人吴健与被上诉人毛俊荣、原审被告路丽娜代偿款纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01791号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月2日，原审法院作出（2013）张商初字第0228号民事判决书，判决张家港保税区震亚国际贸易有限公司（以下简称震亚公司）归还江苏银行股份有限公司张家港支行（以下简称江苏银行张家港支行）借款本金400万并承担自2012年3月21日起至2013年1月18日止按年利率9.184%计算的利息及自2013年1月19日起至判决确定的履行之日止按年利率9.184%的150%即13.776%计算的罚息等，并判决震亚公司承担江苏银行张家港支行实现债权的律师费96969元，同时判决本案吴健、路丽娜对震亚公司的债务承担连带清偿责任，江苏银行张家港支行对本案毛俊荣提供抵押的位于张家港市杨舍镇暨阳中路327号、329号、331号、333号191.02平方米的房屋在债权400万元范围内享有优先受偿权。该判决生效后，江苏银行张家港支行向原审法院申请强制执行。执行程序中，本案毛俊荣（甲方）与吴健、路丽娜（乙方）于2013年9月20日签订还款协议书一份，约定：一、甲方向江苏银行张家港支行代偿担保债权400万元后，由乙方分期归还前述款项，同时乙方还应承担甲方3年银行贷款需支付的银行利息52.50万元（如还款过程中遇贷款利率调整的，利息进行调整，还款总额也进行调整），以上共计人民币452.50万元。如张家港市人民法院执行庭最终确定甲方应承担金额超过400万元的，以张家港市人民法院执行庭最终确定的金额为准。二、自2013年10月起，乙方在每月15日前归还甲方不低于人民币12.60万元，直至本协议第一条的欠款金额全部还清为止。三、如乙方未能按期还款，则甲方有权就全部欠款一并向张家港市人民法院起诉，同时乙方应承担甲方支出的诉讼费、律师费、保全费等为催讨欠款所实际发生的费用。
2013年10月9日毛俊荣通过毛俊峰向原审法院交纳执行款400万元，并于2013年10月28日再次交来28万元，该28万元中包括执行款256140元及执行费23860元。
另查明，毛俊荣为进行本案诉讼，委托江苏联合-合力律师事务所，并由江苏联合-
合力律师指派朱慧律师代理毛俊荣进行诉讼，双方约定律师费14万元，并已经开具14万元律师费的增值税发票，毛俊荣已经支付律师费68000元。吴健、路丽娜对毛俊荣主张的律师费损失14万元没有异议。
吴健、路丽娜对毛俊荣主张的总欠款金额400万元及该款的3年利息52.50万元共计452.50万元没有异议，认可应当向毛俊荣支付包括律师费在内的款项为343.29万元。自2013年10月17日至2014年8月29日期间，吴健、路丽娜陆续向毛俊荣给付共计79.71万元，该款双方一致认可从总欠款金额中扣除。另有43.50万元分别为2013年5月22日、6月20日、7月31日、8月1日、9月18日通过吴健6228480404292018011账号转账至毛俊荣6228450400001862018账号50000元、95000元、200000元、40000元、50000元。吴健、路丽娜认为该43.50万元也应当从总欠款金额中扣除，毛俊荣认为该43.50万元中有28万元系向法院交纳的执行款，同意扣除15.50万元。为此，双方争执不下，引起本案纠纷。
原审原告毛俊荣的诉讼请求为：1、吴健、路丽娜立即归还欠款372.90万元；2、吴健、路丽娜承担毛俊荣的律师费14万元。一审审理中，毛俊荣同意从总欠款金额中再扣除15.50万元，并明确其第一项诉讼请求为：要求吴健、路丽娜向毛俊荣归还欠款357.29万元。
原审法院认为，依法订立的合同受法律保护。涉案双方对本案总欠款金额400万元及该款的三年利息52.50万元均无异议，故予以认定。对吴健、路丽娜共交付给毛俊荣123.21万元，双方均予以认可，亦予以确认。吴健、路丽娜认可应当向毛俊荣支付剩余款项本息329.29万元及毛俊荣支出的律师费14万元，共计343.29万元。关于双方争议的毛俊荣交纳的28万元执行款是否应予扣除，虽然双方于2013年9月20日签订的还款协议约定毛俊荣代吴健、路丽娜偿还的本金为400万元，但该协议同时也约定如法院执行庭最终确定毛俊荣承担金额超过400万元，以法院执行庭最终确定的还款金额为准。毛俊荣在执行阶段中，除代吴健、路丽娜偿还本金400万元外，另垫支了执行款256140元及执行费23860元共28万元，有执行款收据、民事裁定书、诉讼费发票予以证实，事实清楚，该款吴健、路丽娜理应偿还，对吴健、路丽娜主张该28万元从总的欠款金额中予以扣除的观点，不以采纳，吴健、路丽娜应向毛俊荣偿还的欠款金额为329.29万元＋28万元＋14万元（律师费）=371.29万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条之规定，一审判决：吴健、路丽娜应支付给毛俊荣357.29万元并承担毛俊荣实现债权的律师费14万元；上述两项共计371.29万元，限吴健、路丽娜于判决生效之日起十日内履行。案件受理费37745元，由吴健、路丽娜负担。
上诉人吴健不服上述民事判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。其主要理由为：毛俊荣与吴健、路丽娜于2013年9月20日签订的还款协议书中所载明的452.50万元中包含了执行款等费用，毛俊荣缴纳的28万元执行款应当与上诉人归还的28万元相抵，因此应当从总欠款中将上述28万元予以扣除。
被上诉人毛俊荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告路丽娜未答辩。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，毛俊荣与吴健、路丽娜于2013年9月20日签订的还款协议书中约定的还款本金为400万元，银行利息为52.50万元，共计452.50万元。上诉人吴健认为上述452.50万元包含了执行款等费用，该主张与事实不符，本院不予采信。上述协议还约定如张家港市人民法院执行庭最终确定毛俊荣应承担金额超过400万元的，以张家港市人民法院执行庭最终确定的金额为准。现有证据证明毛俊荣分别向法院缴纳了两笔执行款即400万元、28万元。按照上述协议的约定，该28万元执行款、执行费用应当由吴健、路丽娜承担。吴健关于其向毛俊荣汇付的上述28万元款项应当从总欠款中予以扣除的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37745元，由吴健负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年五月二十日
书记员 杨颖颖
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初587号
原告�某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告武某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告武某于2016年3月7日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告武某负担。
审判员 梁随平
二〇一六年三月七日
书记员 安 静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初725号
原告陈斌，男，1966年8月16日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人安丽娟，上海郭军�师事务所律师。被告韩清来，女，1963年4月8日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告陈斌与被告韩清来民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告韩清来经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈斌诉称，2014年8月28日，被告向原告借款人民币34,000元(以下币种均为人民币)，约定2014年11月28日归还，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，到期后，原告向其催讨，被告至今未还。故原告起诉至法院，要求被告归还借款34,000元，并从2014年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息。被告韩清来未作答辩。经审理查明，2014年8月28日，被告向原告借款34,000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借陈斌人民币现金叁万肆仟元整(￥34000.00�整)，定于2014年11月28日一并归还，并同时支付银行同期贷款利息的四倍作为利息给陈斌。身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人韩清来。日期2014年8月28日”。同时被告还出具收条一份，载明：“今收到陈斌给付人民币现金叁万肆仟元整(￥34000.00元整)。韩清来。2014年8月28日”。现因被告逾期未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告的陈述、原告提供被告出具的借条、收条等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款一节，有被告出具的借条、收条为证，本院确认双方存在民间借贷法律关系。现原告要求被告归还借款的请求，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告按照银行贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，双方在借款时已对利息作出约定，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4�计付利息，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩清来应于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款34,000元，并以34,000元为本金，从2014年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计息，至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告韩清来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人�法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执3966号
张小建、麻桂钗、叶哲兴：
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司一市支行与被执行人张小建、麻桂钗、叶哲兴金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0226民初5585号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司一市支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张小建、麻桂钗、叶哲兴已履行完毕（2017）浙0226民初5585号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0226民初5585号案件执行完毕。
二〇一七年十二月七日
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3966号
本院在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司一市支行与被执行人张小建、麻桂钗、叶哲兴为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款54326.78元，执行费714元，诉讼费579元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将张小建、麻桂钗、叶哲兴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月五日
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保21号
申请人：张庆波，男。
被申请人：宋宜树，男。
申请人张庆波与被申请人宋宜树机动车交通事故责任纠纷一案，运于2016年1月11日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Q／鲁Q挂号牌重型普通货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Q／鲁Q挂号牌重型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年一月十一日
书记员 曹月凤
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1362号
上诉人(原审被告)：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。
法定代表人：陈雨涛，董事长。
委托诉讼代理人：马金红，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉君，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李静茹，女，1989年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人(原审原告)：尚永昌，男，1988年5月19日出生，汉族，中交一航局四公司职员，住天津市滨海新区。
上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司因与被上诉人李静茹、尚永昌商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津弘泽华信房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院并未查清被上诉人是否支付全部房款，仅以被上诉人提交的发票认定交付全部购房款依据不足；2.上诉人逾期交房存在因政府行为导致停工，相应天数应予以扣除；3.一审法院计算利息应以一年期贷款利率4.35%计算。
李静茹、尚永昌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李静茹、尚永昌向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告自2015年10月1日至2017年9月29日期间的利息损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李静茹、尚永昌与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于2014年2月28日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市滨海新区X房屋一套，建筑面积92.78平方米，价款为870000元。合同第五条约定，如果逾期交房，原告有权向被告主张已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。该合同附件六补充合同第3条约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，可以延期交房的，予以延期交房；无法延期的，本合同即自行终止，双方互不承担责任。当发生下列情形或事件导致买卖合同项下商品房逾期交付的，交付期限相应顺延，不适用买卖合同第五条有关出卖人逾期交房的违约责任条款：（1）人力不可抗拒的自然灾害；（2）政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令、行政命令、市政工程建设及施工片区停水停电影响施工进度等）；（3）甲乙级××、战争、动乱等社会因素；（4）市主管机构的原因导致水、电、气、道路等配套不能及时到位；（5）法律、法规的相关规定；如在合同履行期间发生上述事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明。另查，原告已于2014年5月2日向被告付清全部房款，并于2014年3月14日办理涉诉房屋的所有权预告登记，被告至今未履行交房义务。
一审法院认为，因双方签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提交的证明能够证明其已依约履行交纳全部购房款的义务。因被告的原因未能如期交房，根据《天津市商品房买卖合同》第五条之约定，被告应按银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年10月1日起至2017年9月29日止的已付款利息，原告自行计算的利息数额过高，一审法院予以调整，其中自2015年10月1日起至2015年10月23日止的已付款利息应按中国人民银行同期贷款利率5%（1-5年档）计算，原告自愿按年利率4.9%计算，一审法院予以照准，自2015年10月24日起至2017年9月29日的已付款利息应按中国人民银行同期贷款利率4.75%（1-5年档）计算。经计算该利息数额实为83882元。被告提出政府指令原因无法施工，故不构成违约的问题，首先，被告虽提供了政府因重污染天气停止土石方作业的文件，但未提供施工日志、监理日志等证据证实上述政府指令直接造成被告全面停工的后果。其次，被告提交的政府文件，要求的是停止土石方作业，但建筑施工并不仅有土石方作业，被告作为开发商，理应按照实际状况调整相应施工项目。再次，补充合同第3条约定如在合同履行期间发生政府指令停工事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明，但被告并未提交已通知原告的证据。最后，原告提出系被告资金出现问题造成逾期交房，被告亦无法提交证据予以反驳，亦未提交证据证明在非污染天气的情况被告存在正常施工的情形，故一审法院对于被告的抗辩意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李静茹、尚永昌自2015年10月1日起至2017年9月29日止的已付房款利息83882元；二、驳回原告李静茹、尚永昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元（原告已交纳），由原告负担201元，由被告负担949元（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担逾期交房的违约责任及违约金的数额。上诉人主张被上诉人未支付全部房款，就此被上诉人一审期间提交了发票等证据证实已支付全部房款，上诉人虽否认收到全款但未能举出相反证据，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张因政府行为导致停工天数应予扣除的主张，本院认为上诉人所主张政府行为出现的时间多数为双方约定交房日期之后，同时上诉人并未按照合同约定履行及时通知被上诉人并提供证明的合同义务，且涉案房屋至今仍未交付，故上诉人该项主张本院不予支持。一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1897元，由上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘晓筱
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宣汉执字第198-1号
申请执行人夏某某，男，汉族，生于1989年3月12日，住四川省万源市。
被执行人李某甲，男，汉族，生于1990年4月14日，住四川省宣汉县。
被执行人李某乙，男，汉族，生于1970年11月8日，住四川省宣汉县。
依据达州市达川区人民法院已经发生法律效力的（2008）达达刑初字第143-1号刑事附带民事判决，被执行人李某甲、李某乙应支付申请执行人夏某某赔偿款120396.39元，并承担执行费1705元，但二被执行人至今未履行判决书所确定的义务。本院在执行中查明被执行人李某乙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人李某乙在四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行账户上的存款70000.00元予以扣划，扣划至宣汉县人民法院在中国工商银行宣汉衙门口支行的账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一五年十一月五日
书记员 王光轩