贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行终第212号
上诉人（原审原告）独山县百泉镇尧梭村马路边村民小组（原尧梭乡三角村马路边组）。
代表人黄光荣，村民。
被上诉人（原审被告）独山县人民政府。住所地：独山县百泉镇中华北路*号。
法定代表人蒋海航，系该县县长。
原审第三人黄光忠，男，布依族，1956年9月4日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。
上诉人独山县百泉镇尧梭村马路边村民小组（以下简称马路边村民组）诉被上诉人独山县人民政府、第三人黄光忠土地行政登记争议一案，都匀市人民法院于2017年8月29日作出（2017）黔2701行初48号行政裁定书。上诉人马路边村民组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审查明，1998年7月1日，原告马路边小组与第三人黄光忠签订《协议书》，约定原告同意将县复烤厂址背后集体和村民所属荒坡一片一次性征用给第三人作发展绿色工程用地，第三人按每亩150元付给原告一次性费用，荒坡所有权归第三人所有等内容。双方在协议上签字盖章，原尧梭乡三脚村委会及黄光美等12户原告村民也在协议上签字确认。同年7月8日，第三人黄光忠向原尧梭乡党委、政府及独山县国土资源管理局递交《请示报告》，以与原告达成协议用于开发绿色工程为由，请求批准并办理一次性征用原告42.3亩荒坡有关手续，尧梭乡人民政府签字盖章同意征用。同年7月17日，原告与独山县国土局签订《征地协议书》，约定原告同意独山县国土局将位于县复烤厂厂址背后属于原告所有的集体土地（非耕地）42.3亩征为国有，作绿色工程用地，每亩征地费包干价为150元，42.3亩共计补偿人民币6348元等内容。原告组长黄光章和原尧梭乡人民政府、尧梭乡三脚村委会在该协议上签字盖章予以确认。当日，原独山县国土资源管理局作出独国土建字（1998）11号《独山县国土局关于对黄光忠申办绿色工程用地的批复》，对第三人黄光忠关于“申办绿色工程的请示报告”批复如下：一、同意将属尧梭乡三脚村马路边村民组位于县复烤厂厂址背后的集体土地（非耕地）征为国有，划拨给第三人黄光忠作为绿色工程用地。二、鉴于该绿色工程为非耕地开发用地，免收土地出让金，但不得改变批准用途，不得转让。三、土地使用期限：五十年。当日，第三人黄光忠向被告独山县人民政府申请国有土地使用权登记。当日，独山县国土资源管理局向第三人黄光忠填发独国用（98）字第150号《国有土地使用证》，载明：“土地使用者：黄光忠；地址：尧梭乡三脚村公路边；用途：开发绿色工程；批准使用年限：50年；四至见附图；用地面积：贰万捌仟贰佰零壹点肆壹平方米”。2000年1月，被告独山县人民政府向第三人黄光忠换发了独尧梭乡国用（2000）字第0001号《国有土地使用证》，载明：“土地使用者：黄光忠；座落：尧梭乡三脚村公路边；用途：开发绿色工程；使用权类型：划拨；使用权面积：贰万捌仟贰佰零壹点肆平”。2017年4月1日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告独山县人民政府颁发给第三人黄光忠的独尧梭乡国用（2000）字第0001号《国有土地使用证》，诉讼费由被告负担。
上述事实，有各方代表人或代理人的陈述，原、被告提供的《国有土地使用证》，被告提供的地籍界址调查表、土地登记申请书及审批表、独国土建字（1998）11号文件、征地协议书、请示报告、原告与第三人签订的协议书、独国用（98）字第150号《国有土地使用证》等证据予以证实，本院予以确认。
原审认为，原告马路边小组分别于1998年7月1日、7月17日先后与第三人黄光忠和独山县国土资源管理局签订征地协议，同意将其所有位于县复烤厂厂址背后集体土地（荒坡）42.3亩征为国有，给第三人作为开发绿色工程使用，原告村民也领取了相关征地补偿费用。后争议地一直由第三人植树造林，管理使用至今。原告对争议地1998年即被征为国有的事实是明知的，且该争议地一直由第三人管理使用并投入建设长达19年。根据《中华人民共和国土地管理法（1988年修订）》第十条“依法改变土地的所有权或者使用权的，必须办理土地权属变更登记手续，更换证书”的规定，原告集体土地被征为国有后，所有权发生改变，被告必须办理变更登记，颁发《国有土地使用证》，故推定原告在明知征地行为的合理期间内应当知道被告向第三人颁证的行为内容。原告时隔近19年才提起诉讼，违反了从应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定。原告起诉超过法定期限且无正当理由，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法（1989年）》第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条的规定，裁定：驳回原告独山县百泉镇尧梭村马路边村民小组的起诉。案件受理费50元，由原告独山县百泉镇尧梭村马路边村民小组负担。
一审宣判后，马路边村民组不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，或撤销被上诉人作出的独尧梭乡国用（2000）字第0001号《国有土地使用证》。主要理由：1、原判推定上诉人在明知征地行为的合理期间内应当知道被上诉人向第三人颁证的行为，属于认定事实错误，证据不足。被上诉人未提交证据证明告知了上诉人。2、根据《土地管理法》规定，县级国地资源部门不具有土地征收征用的权限，独国土建字（1998）11号文件恰恰违反了《土地管理法》的规定，被上诉人未尽到审查的义务，违反法律规定。3、原判未根据《行政诉讼法》所规定的举证责任分配规则。违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项，及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定。在上诉人提供了证据证明自己知道案涉行政行为的时间时，应由被上诉人进行举证，但被上诉人并未提交证据证明。
被上诉人独山县人民政府二审未提交答辩意见。
原审第三人黄光忠辩称，1、独山县国土局于1998年7月1日与小组村民代表及村领导代表共12人在《征地协议》上签字，本人将征地费用给了村民，村民也分得了征地钱。本人在荒地上经营18年村民小组没有提出过任何异议，直到征地拆迁后才提出来。2、20年的诉讼时效是在无法判断当事人是否知道具体行政行为的情况下适用，但从1998年签订协议上看，村民和村组领导都是知道的。上诉人代表在一审庭上也承认在18年前与第三人有纠纷后在当地派出所处理纠纷时，第一人出示过国土局的批复。3、国土局因为有了征收协议才将土地征收为国有，国土局才根据黄光忠申请，以独山县国土局（1998）11号文件批复同意将征收为国有土地以划拨的形式将国有土地使用权给予黄光忠使用50年，该文件不是会对村民。村民只能对划拨前独山县国土局与村民签订的征收协议提出行政诉讼。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对于上诉人马路边村民组是否知道独山县人民政府颁发独尧梭乡国用（2000）字第0001号《国有土地使用证》的问题。一审中被上诉人独山县人民政府提供了地籍界址调查表、土地登记申请书及审批表、独国土建字（1998）11号文件、征地协议书、请示报告、以及上诉人马路边村民组与第三人黄光忠签订的协议书等证据。结合上诉人马路过村民组庭审中认可，签订协议后收到土地转让费的事实,以及在关联案件—都匀市人民法院的（2017）黔2701行初47号案件的庭审中认可，马路边村民组收到了独山县国土局（1998）11号文件的事实，原判推定上诉人马路边村民组在合理时间内应当知道争议土地被征为国有土地正确。
综上，上诉人马路边村民组的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁慧
审 判 员 彭浩
审 判 员 林玲
二〇一七年十二月十一日
法官助理 吴宇
书 记 员 吴莹