wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第187号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人辛晓伟，身份证号码232301987********，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住哈尔滨市道里区地段街8号。
被告白德斌，身份证号码2301031973********，男，1973年11月5日出生，满族，农民，现住哈尔滨市南岗区红旗乡新城村**号；
被告田崇峰，身份证号码2301031979********，男，1979年4月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区红旗乡南沟村**号；
被告李佟，身份证号码2301031989********，男，1989年4月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区红旗乡东升村***号；
被告张鹏久，身份证号码2301031966********，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区红旗乡东升村**号；
被告付弘容，身份证号码2301031976********，男，1976年5月14日出生，满族，农民，现住哈尔滨市南岗区红旗乡南沟村***号。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告白德斌、田崇峰、李佟、张鹏久、付弘容金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告白德斌、田崇峰、李佟、张鹏久、付弘容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2011年5月26日，原告向上述五被告发放贷款135，000元，签订小额农户贷款合同一份，其中被告白德斌借款28，500元，被告田崇峰借款25，000元，被告李佟借款25，000元，被告张鹏久借款30，000元，被告付弘容借款25，000元，借款使用期限为2011年5月26日至2012年6月1日，约定借款月利率11.1‰。上述五被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告田崇峰、李佟、张鹏久、付弘容已还清借款本息，被告白德斌借款本息至今未还，故依法起诉，请求判令被告白德斌偿还借款28，500元及利息17，541.61元（利息截止到2014年10月10日），以后的利息继续计算到借款还清时止；被告田崇峰、李佟、张鹏久、付弘容承担连带责任保证。由被告白德斌承担本案案件受理费及公告费用。
被告白德斌、田崇峰、李佟、张鹏久、付弘容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、营业执照、代码证各一份。意在证明：原告的主体资格。
证据二、五被告身份证复印件。意在证明；被告身份。
证据三、借款合同复印件一份。意在证明：原告与五被告形成借贷关系，五被告承担连带保证责任，保证期间为贷款到期日起2年，逾期利息按照合同约定的利率上浮50%计息。所有借款人对其中任一借款人的借款提供连带责任担保。
证据四、农户借款凭证五份。意在证明：五被告收到借款，同时证明约定借款利率11.1‰，借款时间自2011年5月26日到2012年6月1日。
证据五、利息计算清单一份。意在证明：被告白德斌截止到2014年10月10日所欠利息。
被告白德斌、田崇峰、李佟、张鹏久、付弘容未出庭亦未提交书面抗辩证据。
因五被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经审查本院认定原告所举上述证据有效。
经审理查明，2011年5月26日，原告与五被告签订农户联保贷款合同一份，约定由原告分别向白德斌贷款28，500元，田崇峰贷款25，000元，李佟贷款25，000元，张鹏久贷款30，000元，付弘容贷款25，000元，总计135，000元，约定月利率为11.1‰，使用期限至2012年6月1日，到期本息一次还清，如逾期偿还，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，五被告之间对每个人的借款互负连带保证责任，保证期间为二年，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。合同签订当日，原告按约定向五被告发放了贷款。借款到期后除白德斌外，其他四被告均按时偿还了贷款本息。因被告白德斌违约，经催要后仍未偿还借款本息，原告依双方合同约定于2014年5月4日向本院起诉，请求判令被告白德斌偿还借款28，500元，给付自借款之日起至2014年10月10日止的利息17，541.61元，以后的利息按合同约定计算至本判决执行完毕止，其他四被告对上述借款本息承担连带保证责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与五被告之间签订的农户联保借款合同合法有效，原告已依约向五被告发放了贷款，履行了合同义务，而被告白德斌未按合同约定期限偿还借款本息已构成违约，亦应承担责任，其他四被告虽然偿还了本人名下的贷款本息，但作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，同样应承担责任，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白德斌于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金28，500元；
二、被告白德斌于判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款利息17，541.61元（自2011年5月26日至2014年10月10日），2014年10月11日至本判决生效之日止的利息按合同约定利率上浮50％计付；
三、被告田崇峰、李佟、张鹏久、付弘容对上述借款承担连带给付责任，承担连带保证责任后，有权向被告白德斌追偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告白德斌负担。被告田崇峰、李佟、张鹏久、付弘容承担连带给付责任。被告田崇峰、李佟、张鹏久、付弘容承担连带保证责任后，有权向被告白德斌追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李继业
审判员 王春红
审判员 于 涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 吕亚娇
韩思鸣
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1281号
原告张现卫，男，1957年8月12日出生，汉族。
被告曹春宏，男，1974年1月1日出生，汉族。
原告张现卫诉被告曹春宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员李建普适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张现卫、被告曹春宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张现卫诉称：被告曹春宏陆续从原告张现卫处借款共计6500元，2014年11月13日，被告给原告出具借条一张，约定被告于2014年11月17日偿还3500元，2014年11月30日还清剩余借款。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由进行推托，至今尚未偿还。遂诉至法院，请求判令被告曹春宏偿还借款6500元，并自2014年12月1日起至判定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的借款数额变更为6400元。
被告曹春宏辩称：被告欠原告现金2400元是事实，应当偿还；剩余4000元是原告转移给被告的石头款债权，被告目前还没有将该笔石头款要回，原告应当协助被告共同将石头款要回后被告再将石头款支付给原告；被告所欠的2400元的利息被告应当支付，其余4000元不应当支付利息。
经审理查明：2012年被告因资金紧张向原告借款，原告当时借给被告2400元现金，并转让给被告4000元债权，双方口头约定借款期限为10日左右，借款到期后被告一直未还；2014年11月13日经原告讨要，被告给原告出具借条一份，约定2014年11月17日偿还3500元，2014年11月30日偿还3000元。被告欠原告款的实际数额为6400元，该款经原告讨要，被告至今未还，遂引起诉讼。
本院认为：原告张现卫借给被告曹春宏2400元现金，并转让给被告4000元债权，共计6400元，被告给原告出具借条一份，双方形成民间借贷关系。借款到期后，被告未及时偿还借款及利息，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款6400元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠款中的4000元是原告转移给被告的石头款债权，被告目前还未将该笔石头款要回，原告应当协助被告共同将石头款要回后被告再将该款支付给原告，且这4000元不应当支付利息。本院认为被告于2014年11月13日已向原告书面承诺按期如数归还欠款，被告的该部分辩解有违诚信且没有法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、二百零六条之规定，判决如下：
被告曹春宏于本判决生效之日起十日内偿还原告张现卫借款六千四百元，并自二〇一四年十二月一日起至本判决判定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失。
被告曹春宏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告曹春宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建普
二〇一五年五月八日
书记员 董银银
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1400号
原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路86号。
法定代表人：吴庆河，董事长。
委托诉讼代理人：姜伟，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司客户经理。
被告：张显斌，男，1964年10月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李金生，男，1980年1月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：秦昌，男，1971年6月1日出生，住内蒙古自治区扎兰�市。
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银公司）与被告张显斌、李金生、秦昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银公司的委托诉讼代理人姜伟，被告张显斌到庭参加诉讼。被告李金生、秦昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张显斌、李金生、秦昌偿还借款本金5万元，利息、罚息截止2017年5月22日为23820.46元，本息合计73820.46元，并支付自2017年5月23日到给付日的利息，按年利率18.45%计算（庭审中，原告以张显斌已经偿还完毕自己的贷款本息为由，放弃对张显斌在本案的诉讼请求）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月22日，三被告在原告处借款9万元。合同约定：借款期限为2014年4�22日至2015年5月30日，按季偿还利息，到期一次性偿还本金，相互承担连带责任。至今，李金生尚欠本金3万元及利息12909.36元；秦昌尚欠本金2万元及利息10910.83元。现已过还款期限，经过多次催要，被告拒不偿还贷款本金及利息。根据有关法律规定和借款合同的约定，为保障金融资产安全，尽快收回该笔贷款，依法提起诉讼，请求法院判决被告向原告履行给付义务，维护原告的合法权益。
张显斌辩称，借款属实。
李金生、秦昌未作答辩。
蒙银公司围绕诉讼请求依法提交了证据农户联保借款申请表、农村联保借款面谈记录、借款人身份证明、农户联保借款合同、借款借据、发放确认回执，证明借款事实。张显斌质证无异议。李金生、秦昌未出庭接受质证，上述证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
张显斌、李金生、秦昌未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，蒙银公司作为贷款人，张显斌、李金生、秦昌作为联保小组成员的借款人和保证人，双方签订了农户联保借款合同。合同约定由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人审查同意，对任一联保小组成员在最高贷款限额内发放贷款，借款金额为9万元。借款用途为购种子，借款期限为2014年4月22日至2015年5月30日，年利率为12.30%，借款结算方式为按季还息，到期还本，贷款支付方式为自主支付。借款人不按时归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。合同还约定保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，互相联保，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2014年4月22日，张显斌、李金生、秦昌分别向蒙银公司出据借据一张，金额分别为3万元、3万元、3万元，借款期限为2014年4月22日至2015年5月30日，年利率为12.30%，蒙银公司向张显斌、李金生、秦昌发放了借款。借款到期后，李金生、秦昌未能按照合同约定偿还借款本息。截止2017年5月22日，李金生尚欠本金3万元及利息12909.63元；秦昌尚欠本金2万元及利息10910.83元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。蒙银公司与李金生、秦昌签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蒙银公司履�了发放贷款义务后，李金生、秦昌没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任，并偿还各自借款本金及利息。按照合同约定，李金生、秦昌相互承担连带保证责任，故在未履行债务的情形下，李金生、秦昌应对所欠借款本息承担连带担保责任。
借贷双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人，即本案李金生、秦昌不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李金生于本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金3万元及截止至2017年5月22日的利息12909.63元，本息合计42909.63元，并支付自2017年5月23日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率18.45%计算；
二、被告秦昌于本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金2万元及截止2017年5月22日的利息10910.83元，本息合计30910.83元，并支付自2017年5月23日起至借款偿还之日止的逾期利息，按年利率18.45%计算；
三、被告李金生、秦昌对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告李金生、秦昌对上述债务承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645.51元，公告�460元，合计2105.51元,由被告李金生、秦昌连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 吴殿军
人民陪审员 王德胜
二０一七年十一月十日
书 记 员 丰 琳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终84号
上诉人（原审被告）：夏高中，男，1979年10月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：李爱军，男，1970年2月9日出生，汉族，住河南省长垣县。
原审被告：夏来中，男，1962年5月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上诉人夏高中因与被上诉人李爱军、原审被告夏来中承揽合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人夏高中、被上诉人李爱军到庭参加诉讼，夏来中经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏高中上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审程序违法，一审时上诉人没有收到起诉状、传票等应诉手续，剥夺了上诉人的相关诉讼权利，庭审事实没有查清。上诉人与原审被告出具欠条的行为系职务行为，涉案工地的承包方为郑州建工集团有限公司，上诉人与原审被告仅是该公司工作人员，并不是承建主体，不应承担履行还款义务。上诉人与原审被告是在被上诉人胁迫的情况下出具的欠条，该欠条不具有法律效力。
李爱军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院送达程序合法，法院送达时是上诉人夏高中爱人签收的。我曾去过郑州建工集团有限公司要账，但该公司不认可欠款事实。上诉人与原审被告出具欠条并不存在受胁迫的情形。
李爱军向一审法院起诉请求：请求法院判令夏高中、夏来中给付钢材加工费507000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院查明：李爱军从事钢材经营及钢材加工生意，夏高中、夏来中因工程需要，与李爱军协商钢材及加工事宜，由李爱军向夏高中、夏来中提供钢材并进行钢材加工，并按夏高中、夏来中要求送到中益发电厂。2014年8月10日，经双方结算，夏高中、夏来中共欠李爱军加工费、材料费等各项费用共计507000元，由夏高中、夏来中出具了钢材外加工费条一份，欠条内容为：“钢材外加工费今欠到常村镇李爱军钢材型材外加工费195吨/2600元共计507000元（壹佰玖拾伍吨每吨2600元贰仟陆佰元整共计伍拾万零柒仟元整含人工费搬运费运输费）郑州建工集团有限公司夏高中夏来中2014年8月10日”。夏高中、夏来中出具欠条后，经李爱军多次催要，但夏高中、夏来中均以无钱为由拒不给付，李爱军为此诉讼来院，要求夏高中、夏来中支付加工费、材料费等各项费用共计507000元。
原审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。李爱军经销钢材，与夏高中、夏来中经协商达成钢材加工销售合同，双方约定由李爱军提供材料并按照夏高中、夏来中要求对钢材进行加工，双方已形成承揽合同关系，李爱军按约定交付承揽工作成果后，经结算，夏高中、夏来中共欠李爱军加工费、材料费等各项费用共计507000元，有夏高中、夏来中本人出具欠条为凭，事实清楚，证据充分，故对李爱军要求夏高中、夏来中支付钢材加工费、材料费等各项费用共计507000元的诉请，予以支持。夏高中、夏来中未到庭质证，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：夏高中、夏来中于本判决生效之日起十日内支付李爱军钢材加工款、材料费等各项费用共计507000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8870元，由夏高中、夏来中承担。
本院查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：依据夏高中、夏来中于2014年8月10日向李爱军出具的欠条，双方欠款事实清楚，证据充分，对所欠款项507000元其应予清偿。夏高中上诉称该欠条是受李爱军胁迫出具，但未提供证据证明，李爱军亦不予认可，故该上诉理由证据不足，不予支持。夏高中虽然在该欠条中同时署名郑州建工集团有限公司，但未加盖该公司印章，李爱军向郑州建工集团有限公司主张权利时，该公司亦不予认可，故夏高中主张其出具欠条系职务行为的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院向夏高中送达的开庭传票等应诉手续由其妻子刘彩霞签收，符合送达程序，夏高中无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8870元，由上诉人夏高中负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王 抗
审判员 韩国华
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 薇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终84号
上诉人（原审被告）张立成。
委托代理人申长江，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡市丰达泡沫制品有限公司，住所地：延津县石婆固乡朱辛庄北迎宾大道东。
法定代表人周兴广，经理。
上诉人张立成因与被上诉人新乡市丰达泡沫制品有限公司（下简称丰达泡沫公司）买卖合同纠纷一案，丰达泡沫公司于2015年8月15日向河南省延津县人民法院提起诉讼，请求判令张立成清偿欠款99742元并承担本案诉讼费用。该院于2015年11月17日作出（2015）延民初字第1387号民事判决。张立成不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院经审理认为：丰达泡沫公司在原审中提供了任学好出具的欠条，但任学好并未参加本案诉讼，且张立成对该欠条的真实性及实际欠款数额存在异议，丰达泡沫公司主张应由张立成承担还款责任，仍需进一步举证。因丰达公司在庭审中认可与其发生买卖合同关系的相对方为张立成等六位合伙人，故为了便于查清案件事实，法院应当依职权追加全体合伙人参加诉讼。综上，原审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2015）延民初字第1387号民事判决；
二、本案发回河南省延津县人民法院重新审理。
张立成预交的二审案件受理费2261元，予以退还。
审判长 李 立
审判员 张金帅
审判员 倪文怡
二〇一六年三月三十一日
书记员 仝 桐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终570号
上诉人（原审被告）:穆瑞生。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
主要负责人：康文哲，行长。
原审被告：天津玉象轮胎销售有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座4011室。
法定代表人：穆瑞生，董事长。
上诉人穆瑞生因与被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行，原审被告天津玉象轮胎销售有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初27521号民事裁定，向本院提起上诉。
穆瑞生上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。事实和理由：上诉人曾到天津市河西区围堤道天信大厦民生银行天津分行办理贷款事务，且目前网络搜索也可以查到该地址，本案由和平区人民法院管辖不符合法律规定，请求二审法院对本案的程序问题进行必要审查，以维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，双方约定争议由原告即被上诉人住所地管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行的住所地为天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号，属于天津市和平区人民法院管辖范围，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终570号
上诉人（原审被告）:穆瑞生。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
主要负责人：康文哲，行长。
原审被告：天津玉象轮胎销售有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座4-011室。
法定代表人：穆瑞生，董事长。
上诉人穆瑞生因与被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行，原审被告天津玉象轮胎销售有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初2752-1号民事裁定，向本院提起上诉。
穆瑞生上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。事实和理由：上诉人曾到天津市河西区围堤道天信大厦民生银行天津分行办理贷款事务，且目前网络搜索也可以查到该地址，本案由和平区人民法院管辖不符合法律规定，请求二审法院对本案的程序问题进行必要审查，以维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，双方约定争议由原告即被上诉人住所地管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行的住所地为天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号，属于天津市和平区人民法院管辖范围，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00117号
原告马强。
委托代理人陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被告张翼。
原告马强与被告张翼债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员童旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马强的委托代理人陈新华到庭参加诉讼，被告张翼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马强诉称：马强与华笠峰为朋友关系，华笠峰与张翼亦为朋友关系。华笠峰因经营所需向马强借款24万元至今未还。张翼于2010年5月30日向华笠峰借款8万元，于2012年7月25日又向华笠峰借款10万元，张翼借款后至今没有归还。因华笠峰暂无力归还马强的借款，遂转让张翼欠其借款的债权给马强，华笠峰于2014年7月26日向张翼发出了债权转让通知书通知了张翼，现马强可以向张翼主张债权。请求法院判令张翼立即支付借款18万元及相应利息（以8万元为基数，自2015年1月19日起至判决生效之日止；以10万元为基数，自2012年9月1日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由张翼承担。
被告张翼在本案审理过程中未提出答辩意见。
经审理查明：2010年5月30日，张翼向华笠峰借款8万元，同时张翼向华笠峰出具借条1份，该借条载明：“今借华笠峰人民币捌万元正。（80000元）”。2012年7月25日，张翼又向华笠峰借款10万元，同时张翼向华笠峰出具借条1份，该借条载明：“今向华笠峰借人民币壹拾万元整（100000元），到2012年8月底还清”。张翼向华笠峰借款18万元后，没有归还借款。因华笠峰于2013年6月2日向马强借款24万元，借款到期后华笠峰至今未还。2014年7月25日，马强与华笠峰签订债权转让协议书1份，约定将华笠峰对债务人张翼享有的债权18万元及利息转让给马强，协议签订当天，华笠峰向张翼发出书面借款转移通知书，通知张翼欠华笠峰的借款18万元及利息已转让给马强，日后该款项由马强向张翼催讨。马强因催讨无果，遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，由马强提供的借条、债权转让协议书、借款转移通知书、中通快递详情单、快递查询单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，债权人华笠峰将债权转让给马强，并通知了债务人张翼，其债权转让符合法律规定。债权转让后，张翼未能还款，马强要求其归还本金、支付逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。张翼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张翼于本判决发生法律效力后立即归还马强18万元及相应的逾期付款利息（以8万元为基数，自2015年1月19日起至判决生效之日止；以10万元为基数，自2012年9月1日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，由张翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 童 旭
二〇一五年四月八日
书记员 陆嘉琛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第123号
申请执行人张茂军。
被执行人烟台嘉广实业股份有限公司。
法定代表人隋增鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第302号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款120000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年一月十二日
书记员 毕建桐
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第123号
申请执行人张茂军。
被执行人烟台嘉广实业股份有限公司。
法定代表人隋增鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第302号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、变价被执行人120000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年一月十二日
书记员 毕建桐
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第123号
申请执行人张茂军。
被执行人烟台嘉广实业股份有限公司。
法定代表人隋增鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第302号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人120000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年一月十二日
书记员 毕建桐
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民头初字第00992号
原告李某，男，1946年7月27日出生，蒙古族，农民，住义县。
被告马某，男，1954年9月14日出生，满族，农民，住
义县。
本院在审理原告李某与被告马某物权保护纠纷一案中，原告李某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
代理审判员 杨春丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 许 敏
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第2791号
原告李建平（又名李小平），男,1976年8月7日生。
委托代理人徐为忠，系乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
被告鄂尔多斯市盛安房地产开发有限公司。
法定代表人白世荣，系该公司董事长。
委托代理人高文斌，系该公司项目部经理。
原告李建平诉被告鄂尔多斯市盛安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员斯庆巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托代理人徐为忠、被告鄂尔多斯市盛安房地产开发有限公司的委托代理人高文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平诉称，2010年9月20日，原、被告签订了《建筑工程施工合同》，标的为原告给被告承建的商住楼A座五层、B座六层、C座六层、D座三层，承包方式为“大轻包”，承包额为实际施工量。开工日期定为2010年9月20日，竣工日期定为2011年8月30日。合同签订后，原告按时带人进工地开始施工，由于被告图纸变更延误工期，原告于2013年12月26日经被告验收合格交付工程，现已开始使用。原、被告对工程进行结算，被告实际欠原告施工费911138元，被告应依合同之约定及时足额付清工程施工款，原告多次与被告交涉，被告拒绝支付工程施工款。故原告诉至法院请求被告支付工程款911138元并承担本案诉讼费用。
被告鄂尔多斯市盛安房地产开发有限公司辩称，欠原告工程款是事实，原告实际在公司账上挂了895138元，欠款按合同约定给付。根据合同条款，抵顶一部分房屋，剩余款和保证金应按合同约定于2016年1月17日以后给付。因该工程是2014年1月17日验收的。
原告为证明其自己的主张向法庭提供了以下证据：
1、施工承包合同、外墙保温合同，证明被告于2012年7月26日将其承建的棋盘井镇商住楼A座5层、B座6层、C座6层、D座3层以大轻包的方式交于原告施工；
2、补充协议一份，证明因被告变更图纸延误工期，双方签订了补充协议；
3、工程结算单一组，证明经原、被告结算，被告尚欠原告工程款911138元。
被告为证明其答辩意见向法庭提供了以下证据：
1、建设工程竣工验收备案表，证明原、被告签订的建设合同中的工程已经验收合格，验收日期为2014年1月17日，同时证明保证金应于2016年1月17日后给付；
2、外墙保温合同一份，证明合同约定，外墙保温合同的工程款由被告用房屋抵顶；
3、协议书一份，证明因被告的原因停工延期，造成工程停工，被告已经就损失给原告补偿；
4、收条2支，2014年7月15日的收条证明李建平没有拆电梯井模板，被告雇人拆模板产生的费用，应该由原告承担；2014年8月11日的收条证明地下室打混凝土工程李建平未做，被告雇人完成工程所产生的费用；
5、结算单一份，证明双方结算，原告的各项工程款总计11237240元。
经质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3均无异议，本院予以认定并采纳。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，认为保质期应从合同中约定的竣工日期2年计算，本院对该证据的真实性予以认定。原告对被告提供的证据2、证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告对被告提供的证据4不认可，因收款人未出庭作证，本院对该证据不予采纳。原告对被告提供的证据5无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2010年9月20日，原、被告签订了盛安凯茂商住楼施工承包合同。合同约定原告以大轻包方式承包被告承建的盛安凯茂商住楼的A座、B座、C座、D座，开工日期为2010年9月20日，竣工日期为2011年8月30日，合同价款为不含单价430元，总价约5731000元（以单价×最终面积为准），还约定了工期顺延和工程变更的条款，合同总价款的5%作为保修金，保修期为2年。合同签订后，原告按合同约定按时施工，由于被告图纸变更顺延工期，原告于2013年12月20日竣工。2013年，原、被告签订了外墙保温合同，合同约定原告以包工包料的方式承包被告的盛安凯茂商住楼B座外墙保湿工程，合同单价厚度4cm，每平米70元，按照实际测量面积计算，50%工程款顶C座六层一套住宅，具体位置为5单元602住宅，单价每平米3000元，与现金购房享有同等条件，合同总价款的5%作为保修金，保修期为1年。但该顶帐房屋至今未交付。以上两项合同工程均于2014年1月17日验收并已交付使用。双方于2014年6月12日进行工程款结算，原告的各项工程款总计11237240元，现欠工程款911138元。在庭审中，被告对欠原告工程款911138元无异议，但称双方结算后，被告雇其他人拆原告应拆的电梯模板支出费用3000元，地下室打混凝土工程原告没做，被告雇人支出13000元，该两项费用应该由原告承担，应当核减。被告实际欠原告工程款895138元。
本院认为，原、被告签订的工程施工合同虽然是双方的真实意思表示，但被告将建设施工工程承包给未取得建筑施工资质的自然人，违反了法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）...（三）”第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”本案中，原、被告所签订的建设施工承包合同属无效合同，但原告所建的工程已经竣工并验收合格。因此，原告请求被告给付所欠工程款的诉讼请求应予支持，被告应当支付原告所欠工程款。该工程于2013年12月20日竣工，按合同约定保修期为2年，保修金应于2年后给付，故原告请求按签订合同的竣工日期计算保修金退还时间的理由不能成立，原告要求被告退还保修金的诉讼请求未到期，本院不予支持。该请求应于保修期到期后另行主张。被告主张按外墙保温合同的约定用房屋顶工程款，因被告至今未能将顶工程款的房屋交付原告，且房屋价格已经下降，现原告以房屋价格下降而不要房屋的诉讼请求本院予以支持，被告应当给付现金。外墙保温工程的保修金退还时间已经到期，因此，被告应扣留的保质金为9717090元×5%=485855元，该保修金从欠款911138元中扣除后剩余425283元，被告应当给付。被告所称，被告雇其他人拆原告应拆的电梯模板支出费用3000元，地下室打混凝土工程原告没做，被告雇人支出13000元应由原告承担，因被告否认该事实，原告也没有其他相关证据加以佐证，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市盛安房地产开发有限公司给付原告工程款425283元，于本判决生效之日起5日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13450元，减半收取6725元，财产保全费5000元，两项合计11725元，由原告负担3455元，被告负担8270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 斯庆巴雅尔
二〇一五年二月二十六日
书记员 高 艳
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初471号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人孙某，农民。2015年3月19日因吸毒被平度市公安局罚款伍佰元，同年3月27日因吸毒被平度市公安局行政拘留十日；2016年1月15日因吸毒被平度市公安局行政拘留十五日，同年1月21日因吸毒被平度市公安局强制隔离戒毒二年。2016年1月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月23日转取保候审；2016年3月24日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉(2016)437号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，1、2015年12月份的一天晚上21时许，被告人孙某在其管理的好借好还商贸公司内，容留马某（已行政处罚）、刘某（已强制戒毒）吸食冰毒。
2、2016年1月份上旬的一天上午，被告人孙某在其管理的好借好还商贸公司内，容留许某（已行政处罚）吸食冰毒。
3、2016年1月13日22时许，被告人孙某在其管理的好借好还商贸公司内，容留刘某、马某吸食冰毒。
4、2016年1月14日23时许，被告人孙某在其管理的好借好还商贸公司内，容留马某吸食冰毒。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书复印件、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人孙某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人孙某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，1、2015年12月份的一天晚上21时许，被告人孙某在其管理的好借好还商贸公司内，容留马某（已行政处罚）、刘某（已强制戒毒）吸食冰毒。
2、2016年1月份上旬的一天上午，被告人孙某在其管理的好借好还商贸公司内，容留许某（已行政处罚）吸食冰毒。
3、2016年1月13日22时许，被告人孙某在其管理的好借好还商贸公司内，容留刘某、马某吸食冰毒。
4、2016年1月14日23时许，被告人孙某在其管理的好借好还商贸公司内，容留马某吸食冰毒。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、抓获经过，证实本案案发及被告人到案的经过；
2、户籍证明，证实了被告人孙某的身份情况；
3、前科查询、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人孙某于2015年3月份因吸毒被平度市公安局罚款伍佰元；2015年3月份因吸毒被平度市公安局行政拘留十日；2016年1月因吸毒被平度市公安局行政拘留十日，并强制隔离戒毒两年；
4、网上查询证明，证实被告人孙某不是网上逃犯;
5、办案说明，证实被告人孙某容留马某等人吸毒的工具，经多方查找无果;
6、行政处罚决定书，证实马某因吸毒被罚款伍佰元;
7、行政处罚决定书，证实许某因吸毒被行政拘留五日。
（二）证人证言
1、证人马某、许某的证言、辨认笔录，均证实了在被告人孙某管理的好借好还商贸公司内吸食冰毒的时间及过程，并通过照片辨认出容留其吸食冰毒的被告人孙某。
2、证人刘某的证言，证实其和被告人孙某一起吸毒的事实。
（三）被告人孙某的供述与辩解，证实其在管理的好借好还商贸公司内，容留马某、许某、刘某吸食冰毒的犯罪事实。
（四）现场检测报告书，证实了孙某、马某、许某的尿样现场进行检测，尿样均呈阳性的情况。
本院认为，被告人孙某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应受刑罚的处罚。被告人孙某能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月24日起至2016年12月21日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 姜进生
人民陪审员 王 娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王忠富
附:相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2761号
被执行人赵华清，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊。原住＊＊市＊＊镇＊＊村。因涉嫌犯抢夺罪于2001年4月1日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
关于被执行人赵华清抢夺罪一案，本院于2001年9月4日作出（2001）城刑初字第258号刑事判决，以赵华清犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1500元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月17日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人赵华清已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第258号刑事判决对赵华清罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 婷
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执525号
申请人平昌县农村信用合作联社
被执行人李志广
被执行人王雪梅
关于申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人李志广、王雪梅金融借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第2630号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 鹏
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘冰浩
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执525号申请人平昌县农村信用合作联社被执行人李志广被执行人王雪梅关于申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人李志广、王雪梅金融借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第2630号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 鹏二〇一六年九月二十三日书记员 刘冰浩
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字2165号
郯城县农村信用合作联社诉郭思同王树强、毛善伦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1377号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务67，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第1377号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年九月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字2165号
郯城县农村信用合作联社诉郭思同王树强、毛善伦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1377号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务67,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第1377号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年九月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字2165号郯城县农村信用合作联社诉郭思同王树强、毛善伦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1377号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务67,000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2014）郯商初字第1377号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  李林平二〇一四年九月十六日书记员  李 抗
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3664号
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行,住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号。
负责人罗琳晖,该银行行长。
委托代理人江斌,男,1983年7月10日生,汉族,江西省上饶市信州区人,住江西省上饶市信州区，该行员工,特别授权代理。
委托代理人刘志仁,男,1983年9月15日生,汉族,江西省上饶市信州区人,住江西省上饶市信州区，该行员工,特别授权代理。
被告蔡某某,男,1971年3月15日出生,汉族,江西省上饶市横峰县人,经商,住江西省上饶市信州区。
被告拱某某,女,1974年7月7日出生,汉族,江西省上饶市铅山县人,经商，住江西省上饶市信州区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉被告蔡某某、拱某某金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶分行的委托代理人刘志仁、被告蔡某某到庭参加了诉讼,被告拱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还助业贷款欠款合计1,024,181.09元,其中本金1,000,000元,利息算至2016年10月17日止,剩余利息按合同约定计算至还清为止；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月在原告处办理个人助业贷款,授信金额1,000,000元,用信金额1,000,000元,并于原告处开立了个人结算账户(卡号为62×××79),该笔贷款于2016年6月28日到期,经原告工作人员多次催收,被告拒不还款,截至2016年10月17日止,被告尚欠原告本息合计1,024,181.09元,为维护自身合法权益,原告现依据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求依法判处。
被告蔡某某辩称,对借款事实无异议,希望原告适当宽限还款时间。
被告拱某某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年6月20日,被告蔡某某在原告处办理个人助业贷款,申请金额为1,000,000元,期限为12个月，原、被告签订了《最高额担保个人借款合同》，被告亦在《抵押担保承诺书》、《个人助业贷款扣款授权书》签了字。贷款申请成功后,原告于2015年6月29日将贷款下发至被告蔡某某所有的卡号为62×××79的银行卡内。2016年6月28日,该笔贷款到期,被告未按时还款。截至起诉之日止,被告尚欠原告本息合计1,024,181.09元,故诉至本院要求被告偿还借款并支付相应利息等。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与被告蔡某某、拱某某签订《最高额担保个人借款合同》、《抵押担保承诺书》、《个人助业贷款扣款授权书》等书面合同，系双方当事人的真实意思表示,且内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效，双方应当按合同约定全面履行义务。借款期限届满后，被告未按约定还本付息，原告要求被告归还借款本金1,000,000元及按约定支付利息符合法律规定,本院予以支持；关于原告主张的实现债权的费用,原告未提供相应证据予以证明,应承担举证不能不利后果，故本院对该主张不予支持。被告拱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其自动放弃抗辩权利,不影响本案的审理与判决。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告蔡某某、拱某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行借款本金1,000,000元及利息（截至2016年10月17日的利息为24,181.09元,后续利息按合同约定利率计算自2016年10月18日起至债务履行完毕之日止）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,018元,减半收取7,009元，由被告蔡某某、拱某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章凯
二〇一七年三月十四日
书记员 杨莹
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执547-1号
申请执行人杨文合，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人徐淑德，男，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人杨文合申请执行被执行人徐淑德买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初106号民事判决书已发生法律效力，权利人杨文合于2016年6月12日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐淑德在山东鄄城农商银行董口支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐淑德在山东鄄城农商银行董口支行的存款1165元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年八月十九日
书记员 常 亚
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00115号
原告：田大力，男，1965年9月1日生，汉族，住铁岭市清河区清河路电厂小区92号楼531室。
委托代理人：王春，辽宁咸达律师事务所律师。
被告：铁岭方向集团电子科技有限公司，住所地铁岭经济开发区帽山工业园区A区。
法定代表人：李延州，该公司总裁。
委托代理人：刘金龙，该公司办公室主任。
委托代理人：左征，该公司法务。
被告：李延州，男，1962年5月18日生，汉族，住铁岭市银州区。
被告：王海涛，男，1970年10月15日生，汉族，住铁岭市清河区文化路育才小区。
被告：霍星，男，1971年2月2日生，汉族，住沈阳市铁西区保工街100-2号。
本院在审理原告田大力与被告与被告铁岭方向集团电子科技有限公司、被告李延州、被告王海涛、被告霍星民间借贷纠纷一案中，原告田大力于二0一四年八月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告铁岭方向集团电子科技有限公司向田大力借款，通过其妻子陈彩凤于2013年8月13日由开原工商银行卡汇给被告电子科技公司1300万元，后被告李延州分别打了七张借条，金额1700万元（包括两张利息条414万元），双方已抹账600万元（包括田彦茁的200万元、原告的利息414万元），现原告田大力的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田大力撤回起诉。
诉讼费23360.00元，保全费5000.00元，计27800.00由原告田大力承担16680.00元。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
陪审员 刘英纯
二〇一四年八月二十六日
书记员 李娇雪
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申62号
龚兵桥：
你因贩卖毒品一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城刑初字第00111-2号刑事判决及湖北省鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中刑终字第00092号刑事裁定、（2016）鄂07刑申4号驳回申诉通知，以原审法院认定你2013年8月14日指使卢勇军向白跃武购买“麻果”47.29克事实不清，证据不足；认定你先后向吸毒人员童小强、陈奥贩卖“麻果”共计0.47克，无事实和法律依据为由，向我院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行阅卷审查，并听取了你的委托代理人的意见，本案现已审查终结。
本院审查查明：2013年3月至5月间，你在鄂州市梁子湖区东沟镇鲊洲村先后向吸毒人员童小强、陈奥贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）共计5颗，净重0.47克。同年8月14日下午，你指使卢勇军在武汉市合富金生建材市场向白跃武购买甲基苯丙胺片剂500颗，净重47.29克。具体事实如下：
1.2013年3月的一天，你在鄂州市梁子湖区东沟镇鲊洲村孙家湾路边卖给吸毒人员童小强甲基苯丙胺片剂2颗，净重0.19克，获款人民币100元。
2.2013年5月初的一天，你在鄂州市梁子湖区东沟镇鲊洲村五组一池塘边卖给吸毒人员陈奥甲基苯丙胺片剂3颗，净重0.28克，获款人民币150元。
3.2013年8月14日10时许，你电话联系白跃武向其购买甲基苯丙胺片剂500颗，并指使卢勇军到武汉市找白跃武拿毒品。卢勇军遂于当日18时许，从鄂州市开车前往武汉市合富金生建材市场，在其驾驶的车上交给白跃武人民币1.9万元，白跃武将装在黄鹤楼牌香烟盒内的500颗甲基苯丙胺片剂交给卢勇军。二人交易刚刚结束，公安人员当场将卢勇军、白跃武抓获，并查获甲基苯丙胺片剂500颗、毒资人民币1.9万元。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，查获的500颗毒品疑似物，净重47.29克，均为甲基苯丙胺。
认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单、毒品检验鉴定书、辨认笔录、手机通话清单、手机短信照片、鄂州市梁子湖区人民法院（2009）梁刑初字第27号刑事判决、武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑初字第00058号刑事判决等相关书证，证人卢勇军、白跃武、童小强、陈奥的证言及你的部分供述等证据证实。
你及你的委托代理人提出，原审法院认定你2013年8月14日指使卢勇军向白跃武购买“麻果”47.29克事实不清，证据不足。
本院审查认为：2013年8月14日，公安机关将白跃武、卢勇军抓获后，分别对二人进行了讯问。证人白跃武证实，案发当天下午15时许，你打电话找他购买500颗甲基苯丙胺片剂，双方约定支付毒资人民币1.9万元，并让卢勇军从鄂州市开车前往武汉市找他拿货。你还将卢勇军的1387184****手机号码通过短信形式发送到他的1597292****手机上。卢勇军在与他电话联系后，于当天18时许，开车到武汉市合富金生建材市场，在其驾驶的车上，将报纸包着的人民币19000元交给他，他将装在黄鹤楼牌香烟盒内的500颗甲基苯丙胺片剂交给卢勇军。而证人卢勇军交待的买主、时间、地点、毒品数量、毒资数额等细节与证人白跃武证实的一致，并与公安机关现场查获的毒品数量、毒资，提取的你与卢勇军、白跃武三人之间手机通话时间清单、短信记录及辨认笔录、毒品检验鉴定书等证据相印证，并有武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中刑初字第00058号刑事判决在案佐证。上述证据能够形成证据链，证实你指使卢勇军于2013年8月14日下午18时许，在武汉市合富金生建材市场附近向白跃武购买500颗甲基苯丙胺片剂的事实。故你及你的委托代理人提出的该申诉理由及辩护意见不能成立。
你及你的委托代理人提出，原审法院认定你先后向吸毒人员童小强、陈奥贩卖麻果共计0.47克，无事实和法律依据。
本院审查认为：你先后向吸毒人员童小强、陈奥贩卖麻果共计5颗，净重0.47克的事实，虽未查获实物，但有证人童小强、陈奥的证言予以证实，并有你的供述及你、童小强、陈奥的辨认笔录在案印证。故你及你的委托代理人提出的该申诉理由及辩护意见亦不能成立。
本院认为，你违反国家对毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计47.76克，你的行为已构成贩卖毒品罪。你系累犯，依法应当从重处罚。原审判决、裁定以你犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年八月二十四日
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台辖终字第169号
上诉人（原审被告）临海市良友房地产开发有限公司。
法定代表人陈方。
被上诉人（原审原告）徐兴富。
原审被告夏冬炎。
上诉人临海市良友房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2012）台临商初字第2880号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为被上诉人提交的《借款及保证合同》部分内容存在明显的添加和篡改情形，各方主体也未对该内容进行捺印确认，故合同中关于履行地的约定不能作为解决本案纠纷的管辖条款依据；最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》不适用于民间借贷案件；本案借款人为夏冬炎，其住所地在温州市鹿城区，故请求撤销原裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人虽称《借款及保证合同》部分内容存在添加和篡改情形，但未提交任何证据予以证明，故其上诉理由不能成立，该合同中的相应条款可以作为确定本案管辖法院的依据。合同第四条明确载明“本合同履行地为：台州市临海市”，原审法院据此即可对本案行使管辖权。且根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方即被上诉人住所地在临海市，因此，即令合同中未对履行地进行约定，原审法院对本案亦享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一二年十二月二十五日
代书 记员 沈红霞
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1522号
原告：吕凤鸣，男，1957年8月24日出生，汉族，退休干部，现住梅河口市。
原告：郭斌，男，1956年1月21日出生，汉族，退休工人，现住梅河口市。
被告：富俐波，女，1968年10月13日出生，汉族，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
原告吕凤鸣、郭斌与被告富俐波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，后依法将本案变更为普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吕凤鸣、原告郭斌、被告富俐波及委托诉讼代理人赵国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕凤鸣、郭斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿241.2平方米门市楼款（按7000元/每平方米）计人民币1688400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月，由于富俐波欠孙宝庆、王艳借款，梅河口市法院执行局将富俐波名下的361.79�方米的门市楼作价为1817989.90元，交付给孙宝庆、王艳抵顶欠款，法院依法作出的裁定并无不当，可由于富俐波的个人原因，给我们二原告造成巨大损失，因富俐波名下的门市楼是富俐波、郭斌、吕凤鸣三家合伙共同购买的，有我们三家共同签的《共同购买合同书》等证件证明，根据《民法通则》规定，依照法律富俐波需赔偿二原告人民币1688400元。综上所述，为维护二原告的合法权益，诉至法院，请依法公平合理判决。
富俐波辩称，二原告与被告没有合伙购买房屋，登记在被告名下产权证号为18512，栋号2-015-30-15，面积361.79平方米的房屋是否是二原告与赵晓春共同购买，被告不清楚，二原告对登记在被告名下的房屋是否出资、出资额多少，被告也不相信，因被告丈夫赵晓春死亡，事实无法查清，因此，对于二原告要求被告赔偿损失无法律根据，并且在被告为被执行人的案件中，二原告经过提出异议等救济途径均被驳回，现要求被告赔偿无法无据，法院应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案当事人原告吕凤鸣、郭斌提供的证据：1、赵晓春给二原告及孙宝庆、王艳出具的遗嘱；2、梅河口市人民法院驳回复议申请通知书；3、吉方梅估通司字（2015）21号房地产估价报告；4、（2014）梅执字第29号执行裁定书和（2014）梅执字第29-3号执行裁定书；对本案当事人被告富俐波提供的证据：1、驳回复议申请通知书；2、（2014）梅执字第7号执行裁定书；3、（2014）梅民初字第1721号民事判决书；4、（2015）通中民三终字第15号民事判决书；5、（2015）吉民申字第1878号民事裁定书；双方对上述证据与无异议，本院予以�认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告为证明自己的主张提交了2013年3月18日共同购买合同书1份和2000年3月18日共同购买合同书1份，证明房屋系三家共同购买；被告质证认为，对两份合同书的真实性有异议，对2013年3月18日书写无法考证，从该证据当中的1996年改成1999年，在最下方的签字部分，分别用了三种笔签写署名，并且不知道该份协议的存在，只知道361.79平方米的门市房登记在自己的名下，是谁出资的，出资额各占多少不清楚；对2000年3月18日的合同书，是基于2013年3月18日的证据产生的，实际上原被告为了共同对抗法院执行而做出的补签的协议，实际上这份协议没有效力。
本院认为，从两份共同购买合同书的内容看，基本一致，只是签署时间和签署人员不同，因富俐波与赵晓春原系夫妻，富俐波抗辩称系为了对抗法院执行而书写，该抗辩理由成立，本院予以认可；对于合同书中的时间改动问题，两份合同书系改动时间一致，均改成1999年，另从双方无异议的两审执行异议之诉的案件中可以看出，当年即1999年赵晓春与郭斌、吕凤鸣出资三分之一共同购买该房屋的事实可以认定，且富俐波予以认可，故本院对两份合同书中证明的三家共同购买该房屋的事实予以确认，但对两份合同书书写时间本院无法认定。
综合庭审和证据认定，本院认定如下法律事实：1999年，郭斌、吕凤鸣、赵晓春（已故）各出资三分之一共同购买位于梅河口市新华街房屋（房权证号185**号）361.79平方米，并于2000年10月23日办理房屋产权登记，房屋所有权登记权利人为赵晓春之妻富俐波，无其他共有人。2013年因孙宝庆、王艳与富俐波民间借贷纠纷一案，本院依法�封了该房屋，后双方达成民事调解协议，并形成了（2013）梅民初字第719号民事调解书。该案在执行过程中，郭斌、吕凤鸣提出执行异议之诉，先后由本院和通化中级人民法院和省法院作出（2014）梅民初字第1721号民事判决书、（2015）通中民三终字第15号民事判决书、（2015）吉民申字第1878号民事裁定书，对郭斌、吕凤鸣提出的对富俐波名下的该房屋要求确认为共同共有和停止执行并解除查封的请求均予以驳回。后本院在执行（2013）梅民初字第719号民事调解书过程中，于2015年由吉林方正房地产评估有限公司对该361.79平方米房屋及土地作出吉方梅估通司字（2015）21号房地产估价报告，房屋估价为2516249元，并对该房屋进行了拍卖，后流拍，本院于2016年10月8日作出（2014）梅执字第29-3号执行裁定书，将该361.79平方米房屋及土地以1817989.9元的价格抵债给孙宝庆、王艳。现郭�、吕凤鸣以该房屋为富俐波、郭斌、吕凤鸣三家共同购买为由请求判令富俐波赔偿二人人民币1688400元。
本院认为，通过庭审及双方举证情况，可以认定本案已被本院执行抵债的房屋系由郭斌、吕凤鸣及赵晓春共同购买，只是房屋所有权登记人为赵晓春之妻即本案被告富俐波，从郭斌、吕凤鸣提起的执行异议之诉的几审案件中，富俐波均予以认可，也是明知，对此本院可以予以综合认定。对富俐波辩驳的不清楚、不是共同购买的抗辩本院不予支持。因富俐波与他人的债权债务关系，本院执行部门将富俐波与他人共同共有所有权的房屋被法院强制执行抵债给他人，富俐波应具有赔偿责任，富俐波亦成为本案的赔偿责任主体，故对郭斌、吕凤鸣对富俐波享有债权的诉求本院予以支持。关于赔偿请求数额，郭斌、吕凤鸣主张按2015年由吉林方正房地产评估有限公司作出的2516249元房地产估价报告价格计算，应予准许，富俐波应按该价格的三分之二返还赔偿给郭斌、吕凤鸣二人。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
被告富俐波赔偿原告郭斌、吕凤鸣经济损失1677499元，于本判决生效后30日内履行给付完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19996元，由被告富俐波负担。
被告如未按本院指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 毕明双
人民陪审员 王 奎
人民陪审员 鲍希杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 丁玉柱
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1522号原告：吕凤鸣，男，1957年8月24日出生，汉族，退休干部，现住梅河口市。原告：郭斌，男，1956年1月21日出生，汉族，退休工人，现住梅河口市。被告：富俐波，女，1968年10月13日出生，汉族，现住梅河口市。委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。原告吕凤鸣、郭斌与被告富俐波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，后依法将本案变更为普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吕凤鸣、原告郭斌、被告富俐波及委托诉讼代理人赵国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕凤鸣、郭斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿241.2平方米门市楼款（按7000元/每平方米）计人民币1688400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月，由于富俐波欠孙宝庆、王艳借款，梅河口市法院执行局将富俐波名下的361.79�方米的门市楼作价为1817989.90元，交付给孙宝庆、王艳抵顶欠款，法院依法作出的裁定并无不当，可由于富俐波的个人原因，给我们二原告造成巨大损失，因富俐波名下的门市楼是富俐波、郭斌、吕凤鸣三家合伙共同购买的，有我们三家共同签的《共同购买合同书》等证件证明，根据《民法通则》规定，依照法律富俐波需赔偿二原告人民币1688400元。综上所述，为维护二原告的合法权益，诉至法院，请依法公平合理判决。富俐波辩称，二原告与被告没有合伙购买房屋，登记在被告名下产权证号为18512，栋号2-015-30-15，面积361.79平方米的房屋是否是二原告与赵晓春共同购买，被告不清楚，二原告对登记在被告名下的房屋是否出资、出资额多少，被告也不相信，因被告丈夫赵晓春死亡，事实无法查清，因此，对于二原告要求被告赔偿损失无法律根据，并且在被告为被执行人的案件中，二原告经过提出异议等救济途径均被驳回，现要求被告赔偿无法无据，法院应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案当事人原告吕凤鸣、郭斌提供的证据：1、赵晓春给二原告及孙宝庆、王艳出具的遗嘱；2、梅河口市人民法院驳回复议申请通知书；3、吉方梅估通司字（2015）21号房地产估价报告；4、（2014）梅执字第29号执行裁定书和（2014）梅执字第29-3号执行裁定书；对本案当事人被告富俐波提供的证据：1、驳回复议申请通知书；2、（2014）梅执字第7号执行裁定书；3、（2014）梅民初字第1721号民事判决书；4、（2015）通中民三终字第15号民事判决书；5、（2015）吉民申字第1878号民事裁定书；双方对上述证据与无异议，本院予以�认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告为证明自己的主张提交了2013年3月18日共同购买合同书1份和2000年3月18日共同购买合同书1份，证明房屋系三家共同购买；被告质证认为，对两份合同书的真实性有异议，对2013年3月18日书写无法考证，从该证据当中的1996年改成1999年，在最下方的签字部分，分别用了三种笔签写署名，并且不知道该份协议的存在，只知道361.79平方米的门市房登记在自己的名下，是谁出资的，出资额各占多少不清楚；对2000年3月18日的合同书，是基于2013年3月18日的证据产生的，实际上原被告为了共同对抗法院执行而做出的补签的协议，实际上这份协议没有效力。本院认为，从两份共同购买合同书的内容看，基本一致，只是签署时间和签署人员不同，因富俐波与赵晓春原系夫妻，富俐波抗辩称系为了对抗法院执行而书写，该抗辩理由成立，本院予以认可；对于合同书中的时间改动问题，两份合同书系改动时间一致，均改成1999年，另从双方无异议的两审执行异议之诉的案件中可以看出，当年即1999年赵晓春与郭斌、吕凤鸣出资三分之一共同购买该房屋的事实可以认定，且富俐波予以认可，故本院对两份合同书中证明的三家共同购买该房屋的事实予以确认，但对两份合同书书写时间本院无法认定。综合庭审和证据认定，本院认定如下法律事实：1999年，郭斌、吕凤鸣、赵晓春（已故）各出资三分之一共同购买位于梅河口市新华街房屋（房权证号185**号）361.79平方米，并于2000年10月23日办理房屋产权登记，房屋所有权登记权利人为赵晓春之妻富俐波，无其他共有人。2013年因孙宝庆、王艳与富俐波民间借贷纠纷一案，本院依法�封了该房屋，后双方达成民事调解协议，并形成了（2013）梅民初字第719号民事调解书。该案在执行过程中，郭斌、吕凤鸣提出执行异议之诉，先后由本院和通化中级人民法院和省法院作出（2014）梅民初字第1721号民事判决书、（2015）通中民三终字第15号民事判决书、（2015）吉民申字第1878号民事裁定书，对郭斌、吕凤鸣提出的对富俐波名下的该房屋要求确认为共同共有和停止执行并解除查封的请求均予以驳回。后本院在执行（2013）梅民初字第719号民事调解书过程中，于2015年由吉林方正房地产评估有限公司对该361.79平方米房屋及土地作出吉方梅估通司字（2015）21号房地产估价报告，房屋估价为2516249元，并对该房屋进行了拍卖，后流拍，本院于2016年10月8日作出（2014）梅执字第29-3号执行裁定书，将该361.79平方米房屋及土地以1817989.9元的价格抵债给孙宝庆、王艳。现郭�、吕凤鸣以该房屋为富俐波、郭斌、吕凤鸣三家共同购买为由请求判令富俐波赔偿二人人民币1688400元。本院认为，通过庭审及双方举证情况，可以认定本案已被本院执行抵债的房屋系由郭斌、吕凤鸣及赵晓春共同购买，只是房屋所有权登记人为赵晓春之妻即本案被告富俐波，从郭斌、吕凤鸣提起的执行异议之诉的几审案件中，富俐波均予以认可，也是明知，对此本院可以予以综合认定。对富俐波辩驳的不清楚、不是共同购买的抗辩本院不予支持。因富俐波与他人的债权债务关系，本院执行部门将富俐波与他人共同共有所有权的房屋被法院强制执行抵债给他人，富俐波应具有赔偿责任，富俐波亦成为本案的赔偿责任主体，故对郭斌、吕凤鸣对富俐波享有债权的诉求本院予以支持。关于赔偿请求数额，郭斌、吕凤鸣主张按2015年由吉林方正房地产评估有限公司作出的2516249元房地产估价报告价格计算，应予准许，富俐波应按该价格的三分之二返还赔偿给郭斌、吕凤鸣二人。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条的规定，判决如下：被告富俐波赔偿原告郭斌、吕凤鸣经济损失1677499元，于本判决生效后30日内履行给付完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19996元，由被告富俐波负担。被告如未按本院指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  毕明双人民陪审员  王 奎人民陪审员  鲍希杰二〇一七年十月三十日书 记 员  丁玉柱—1—
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第264号
上诉人（原审原告）任怀柱，男，汉族。
委托代理人陈志平，云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）谢题应，男，汉族。
委托代理人陈兴华，云南周贤江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人任怀柱因与被上诉人谢题应提供劳务者受害责任纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2015）禄民初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是，谢题应系禄丰铭鸿酒厂的管理人员，2013年9月16日任怀柱与禄丰铭鸿酿酒厂签订施工合同，将酒厂房屋拆瓦工程交任怀柱完成，协议约定人身安全及其他一切事故由任怀柱自己承担，与禄丰铭鸿酒厂无关；房屋的瓦拆走归任怀柱所有，禄丰铭鸿酒厂不付其他费用。2013年12月12日下午，任怀柱在工作过程中从房顶上掉下受伤，之后任怀柱被送到昆医第一附属医院住院治疗，经诊断为：胸椎多发骨折；右股骨中上段骨折；右眼眶内侧壁骨折；头部外伤，住院27天。后经鉴定为一项八级、一项十级伤残，需后期医疗费12000元。任怀柱为此诉至法院要求谢题应承担赔偿责任。
原审法院认为，当事人的民事行为与产生的后果存在因果关系是其承担民事责任的前提条件。本案中，任怀柱是在履行与禄丰铭鸿酿酒厂的合同时身体受伤，该民事行为的相对方系任怀柱与禄丰铭鸿酿酒厂，谢题应系该厂的管理人员并非该民事行为的当事人，而任怀柱亦无证据证实其所受伤害与谢题应的行为有关，谢题应依法不应承担民事责任。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定判决：驳回任怀柱的诉讼请求。诉讼费1300元，减半收取650元，由任怀柱承担（已交）。
原审判决宣判后，任怀柱不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉请；一、二审的案件受理费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由是：一审认定事实不清。本案分为第一次拆房和第二次拆房，第一次拆房子，时间是2013年9月16日，对象是原老粮食局的危房，是有偿的，报酬为拆下来的木料和瓦片，双方签订简单协议；第二次拆房子，时间是2013年12月12日（两次拆房间隔时间为三个月），对象是原老贸易公司的危房，是无偿服务，并且还要把拆下的木料和瓦片翻盖到被上诉人所有的房屋上，请上诉人按其意思去拆和翻盖，没有签任何协议之类的东西。因上诉人租住的房子影响被上诉人生产经营及管理，于是被上诉人和上诉人协商，让上诉人把被上诉人已买下，属于危房的原老贸易公司的房屋拆除，拆除时把拆下来可以使用的木材和瓦片重新翻盖在旁边的属被上诉人承租并使用的墙圈上，然后该翻新房屋以2000元每年的廉价转租给上诉人居住及使用，否则被上诉人自行翻新并以4000元价格出租给上诉人，上诉人同意第一种方式。一审没分清第一次拆房和第二次拆房，把二者混为一谈，导致适用法律错误，认为上诉人是在履行与禄丰铭鸿酿酒厂的合同时受伤，民事行为的相对方系禄丰铭鸿酿酒厂，而不是被上诉人，所以上诉人的受伤与被上诉人无关，因此驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢题应口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
在二审审理过程中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人任怀柱对一审判决认定“谢题应系禄丰铭鸿酒厂的管理人员”的事实提出异议，其认为一审表述错误，谢题应系禄丰铭鸿酒厂的实际老板，对其他事实无异议。被上诉人谢题应对一审判决认定的事实无异议。对于双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。
在二审诉讼中，上诉人任怀柱提交了两份暂住证和一份证明的复印件，其说明两个暂住证是早年办理的，在一审时没有提交是因为没有找到，证明一份，是因为一审时还没有盖着章，现在盖着公章了，所以作为新证据提交，该组证据欲证实上诉人自1997年起一直生活居住在一平浪镇上，其相应经济损失应参照城镇标准进行计算。
经质证，被上诉人谢题应对上诉人任怀柱提交的暂住证的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关，因为暂住证的时间只是一年；对于证明材料一审已提交过，只是没有村委会的章，但该份证据应在一审时就提交，因此不认可该证据，对证明目的不认可。
本院认为，上诉人任怀柱提交的证据，被上诉人谢题应不认可，在上诉人任怀柱没有提交被上诉人谢题应系本案赔偿责任主体的情况下，对其经济损失是否适用城镇标准的证据不予评判。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：上诉人任怀柱的上诉请求是否应予支持？
针对上述争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，现有证据仅能证明上诉人任怀柱是在拆除危房过程中受伤，其所拆危房是铭鸿酒厂的，而铭鸿酒厂登记业主及法定代表人不是被上诉人谢题应，而上诉人任怀柱不能证明其在不同时间、不同地点的两次拆房不是履行同一合同，也不能证实被上诉人谢题应请其拆房是属于履行职务行为，因此，上诉人任怀柱举证不力，应承担不利后果，故上诉人任怀柱主张要求被上诉人谢题应承担赔偿责任的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。
综上所述，本院认为，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1412元，由上诉人任怀柱承担。
本判决为终审判决。
审判长 邱德英
审判员 杨光文
审判员 刘 莹
二〇一五年八月三日
书记员 曾琳媛
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审112号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人王如勇，男，1977年2月28出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人王凯鹃，女，1987年11月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行王如勇、王凯鹃行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局经调查核实：王如勇（初婚）与叶明旋（初婚）于2004年11月9日办理结婚登记手续，2005年4月27日生育第壹胎（双胞胎女），2012年5月15日离婚，王凯鹃（初婚）与章国健（初婚）于2008年1月15日办理结婚登记手续，2008年6月24日生育第壹胎（男），2012年6月27日离婚，小孩判给男方，王如勇（再婚）与王凯鹃（再婚）于2013年12月2日办理结婚登记手续，2015年12月23日违法生育一个孩子（男），属多生育一个子女。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年8月31日以被执行人王如勇、王凯鹃多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第77（马巷34）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人王如勇、王凯鹃于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第77（马巷34）号征收社会抚养费决定书，于2016年9月5日依法送达给被执行人王如勇、王凯鹃。被执行人王如勇、王凯鹃在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]77（马巷34）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王如勇、王凯鹃在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年8月31日作出的厦翔计生征决字[2016]第77（马巷34）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人王如勇、王凯鹃应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人王如勇、王凯鹃在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （吴晓华）
审 判 员 （郑 锋）
人民陪审员 （张辉艺）
二〇一七年五月八日
书记 员（ 郭媛 媛）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
法信超链：国家法律1篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkZyfl&gid;=A191677&tiao;=92”\\\t”_blank?)期刊2篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid;=A191677&tiao;=92”\\\t”_blank?)
×
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审112号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人陈闽生，局长。被执行人王如勇，男，1977年2月28出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人王凯鹃，女，1987年11月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行王如勇、王凯鹃行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局经调查核实：王如勇（初婚）与叶明旋（初婚）于2004年11月9日办理结婚登记手续，2005年4月27日生育第壹胎（双胞胎女），2012年5月15日离婚，王凯鹃（初婚）与章国健（初婚）于2008年1月15日办理结婚登记手续，2008年6月24日生育第壹胎（男），2012年6月27日离婚，小孩判给男方，王如勇（再婚）与王凯鹃（再婚）于2013年12月2日办理结婚登记手续，2015年12月23日违法生育一个孩子（男），属多生育一个子女。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年8月31日以被执行人王如勇、王凯鹃多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第77（马巷34）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人王如勇、王凯鹃于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第77（马巷34）号征收社会抚养费决定书，于2016年9月5日依法送达给被执行人王如勇、王凯鹃。被执行人王如勇、王凯鹃在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]77（马巷34）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王如勇、王凯鹃在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年8月31日作出的厦翔计生征决字[2016]第77（马巷34）号社会抚养费征收决定；二、被执行人王如勇、王凯鹃应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；三、被执行人王如勇、王凯鹃在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 （吴晓华）审 判 员 （郑 锋）人民陪审员 （张辉艺）二〇一七年五月八日书记 员（ 郭媛 媛）本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。法信超链：国家法律1篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkZyfl&gid=A191677&tiao=92”t”_blank?)期刊2篇(?http:?/??/?140.0.1.77?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid=A191677&tiao=92”t”_blank?)×
固阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第19号
公诉机关固阳县人民检察院。
被告人支某某，男，1957年6月24日出生于内蒙古自治区包头市，，汉族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月4日被固阳县公安局取保候审。2015年2月11日，被固阳县人民法院决定逮捕，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于固阳县看守所。
固阳县人民检察院以固检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人支某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派副检察长涂永文、检察员杨洁出庭支持公诉、被告人支某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固阳县人民检察院指控，2013年10月28日20时许，被告人支某某未取得机动车驾驶证醉酒后（血中乙醇含量106.7mg／ml）夜间驾驶无号牌两轮摩托车沿广众假日酒店停车场自建路由南向北行驶至固阳县光荣街广众停车场东出口处，遇魏永慧驾驶蒙BDB3**号牧马人牌小型越野客车由东向西驶入停车场，两车发生碰撞，致支某某受伤。造成一人受伤，两车损坏之交通事故。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人支某某的供述、证人魏永慧的证言、包头市公安局出具的血中乙醇检验报告、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆检验报告、道路交通事故认定书、到案经过、固阳县公安局九分子派出所出具的被告人支某某的户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人支某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶，发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人支某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩论观点。
被告人支某某未向法庭举示任何证据。
经审理查明，2013年10月28日20时许，被告人支某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿固阳县金山镇广众假日酒店停车场自建路由南向北行驶至光荣街广众假日酒店停车场东出口处，遇魏永慧驾驶牧马人牌小型越野客车（车牌号为蒙BDB3**）沿固阳县金山镇光荣街由北向南右转弯驶入广众假日酒店停车场后，两车发生碰撞，致支某某受伤。造成一人受伤，两车损坏之交通事故。2013年10月28日21时，包头市公安局交通管理支队固阳县大队在固阳县人民医院提取被告人支某某的血样。同年10月30日，经包头市公安局检验，被告人支某某血中乙醇浓度106.7mg／100ml。同年11月11日，经包头市公安局交通管理支队固阳县大队认定，被告人支某某负事故主要责任，魏永慧负事故次要责任。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
一、魏永慧的陈述，证实2013年10月28日20时许，其驾驶牧马人牌小型越野客车（车牌号为蒙BDB3**）沿固阳县金山镇光荣街由北向南行驶至广众假日酒店，右转弯驶入该酒店停车场时，与被告人支某某驾驶两轮摩托车发生碰撞的事实。
二、当事人血样提取登记表，证实包头市公安局交通管理支队固阳县大队于2013年10月28日21时0分，在固阳县人民医院提取被告人支某某的血样。
三、包头市公安局出具的血中乙醇检验报告，证实2013年10月30日，经包头市公安局鉴定被告人支某某血中乙醇浓度为106.7mg／100ml。
四、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人支某某负事故主要责任，魏永慧负事故次要责任。
五、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的到案经过，证实被告人支某某的到案经过。
六、被告人支某某的供述，证实了案件事实。
七、固阳县公安局九分子派出所出具的被告人支某某的户籍证明，证实被告人支某某的自然身份情况。
本院认为，被告人支某某在未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶，发生交通事故致一人受伤，两车损坏，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控被告人支某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人支某某在开庭审理过程中，能够自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人支某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2015年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高玉和
代理审判员 李东菊
人民陪审员 柳智明
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吕 敏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第19号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人周某某，男，1979年2月27日出生于河南省桐柏县，汉族，初中文化，农民，住桐柏县。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年10月8日被固始县公安局拘留，同年10月15日经固始县公安局决定取保候审。同年12月26日经本院决定取保候审。
辩护人张亚飞，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2014）418号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察院符晨阳出庭支出公诉，被告人周某某及辩护人张亚飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日5时40分许，被告人周某某驾驶豫RA65**重型半挂牵车（豫RM8**挂）沿312国道由东向西行驶至固始县城郊乡五里村路段处，因未靠道路右侧通行，与相对方向的蔡某某驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，致蔡某某受伤，两车不同程度受损。后蔡某某经抢救无效于当日死亡。周某某因未靠道路右侧通行负该起事故的主要责任，事故发生后，周某某在现场报警，后在现场向出警民警投案。针对指控，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。认为被告人周某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人有自首情节，赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解，被告人无前科，可以从轻或减轻处罚，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年10月8日5时40分许，被告人周某某驾驶豫RA65**重型半挂牵车（豫RM8**挂）沿312国道由东向西行驶至固始县城郊乡五里村路段处，因未靠道路右侧通行，与相对方向的蔡某某驾驶的电动三轮车相撞，致蔡某某受伤，两车不同程度受损。蔡某某经抢救无效于当日死亡。周某某因未靠道路右侧通行，负该起事故的主要责任。事故发生后，周某某在现场报警，并在现场向出警民警投案。案发后，被告人周某某赔偿了死者近亲属15万元，并取得了死者近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查的情况。
②道路交通事故认定书证实，该起交通事故发生的过程及周某某对该起事故承担主要责任。
③驾驶人信息查询结果单证实，周某某具有驾驶该肇事车辆资格。
④调解书、赔偿凭证、谅解书证实，周某某赔偿了死者近亲属，并取得了死者近亲属谅解。
⑤常住人口基本信息证实，被告人周某某具有刑事责任能力。
⑥拘留证、取保候审决定书证实，被告人周某某被采取强制措施的种类和时间。
2、被告人周某某供述交通事故发生的过程。
3、法医学尸体检验鉴定报告意见书、诊断证明书、照片证实，蔡某某系被钝器损伤胸腹部致胸腹部脏器联合性损伤大出血而死亡及死亡时间。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证实，该起交通事故发生时的现场情况。
5、到案经过证明，被告人周某某主动投案。
6、社区矫正人员社会调查报告证实，被告人周某某具备社区矫正条件。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人周某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人周某某赔偿了被害人近亲属，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 袁从兵
二〇一五年一月二十八日
书记员 钟长青
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初271号
原告：田昌权,男,生于1979年10月4日,土家族,住湖北省咸丰县。
被告：肖映红，女，生于1967年12月2日，汉族，住湖北省咸丰县。
原告田昌权诉被告肖映红民间借贷纠纷一案，本院立案后，田昌权于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，田昌权自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许田昌权撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由田昌权负担。
审判员 刘文斌
二〇一八年二月八日
书记员 孙 思
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第267-4号
原告：东营市东营经济技术开发区某小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘珊珊，总经理。
被告：山东某新能源科技有限公司。
法定代表人：李海伟。
被告：李海伟。
被告：山东某集团有限公司。
法定代表人：李振光。
被告：李振光。
被告：张喜俊。
被告：山东某车轮有限公司。
法定代表人：王金鉴。
被告：王金鉴。
本院在审理原告东营市东营经济技术开发区某小额贷款股份有限公司诉被告山东某新能源科技有限公司、李海伟、山东某集团有限公司、李振光、张喜俊、山东某车轮有限公司、王金鉴小额借款合同纠纷一案中，原告东营市东营经济技术开发区某小额贷款股份有限公司于2015年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结七被告银行存款260万元，并已提供担保。
本院认为，原告东营市东营经济技术开发区某小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东某车轮有限公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司XX分理处账号90×××XX中的存款190万元。
冻结期间一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘君东
二〇一五年六月十九日
书 记 员 解文婷
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1126号
原告任松，个体工商户。
委托代理人张令红，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人田启梁，山东中捷律师事务所律师。
被告武征，个体工商户。
原告任松与被告武征民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任松及其委托代理人张令红、被告武征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任松诉称，因资金周转困难，张昆于2012年5月24日向原告借款300000元，双方签订借款合同，并约定了借款期限及借款月利率。然而，借款到期后，张昆没有全部偿还上述借款。2014年7月28日，原告与张昆及被告武征签订了债务转让协议，原告同意张昆的债务由被告承担。但合同到期后，被告并没有按照约定偿还原告借款本金和利息。故请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息92300元（利息自2013年1月20日暂计算至2015年7月31日）及2015年8月1日之后至偿清之日的利息（以本金150000元为基数，按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告武征辩称，原告所述的借款300000元及债务转移均属实，但原借款合同中并未约定利息，在后来的债务转移时，被告与原告协商只偿还其本金，利息再议（即待以后有偿还能力时再协商利息事宜）。另外，被告与原告除了以上债务关系，还一起经营企业，对于原告起诉的债务数额，被告需要进一步落实。
经审理查明，2012年12月3日，张昆向原告任松借款300000元。同日，原告任松（债权人、甲方）与张昆（借款人、乙方）签订“借款合同”，约定：借款人向债权人借款300000元；自支用借款之日起，按实际借款金额计算利息，在借款期内月利率为20‰；借款人如果不按期归还借款，债权人将按违约时间收取滞纳金，每天按450元收取，直至借款还清之日止；借款期限自2012年12月3日起至2012年12月9日止。同日，原告通过其中国工商银行账户（账号：62xxx20）转账至张昆账户（账号：62xxx12）300000元。张昆向原告实际支付了自2012年12月3日起至2013年1月21日的利息9600元（按月利率2%计算），并支付咨询服务费4800元。此后，张昆归还原告借款本金150000元，仍拖欠本金150000元。
2014年7月28日，原告任松（甲方）与张昆（乙方）、被告武征（丙方）签订“债务转让协议”，约定：经甲方同意，乙方将2012年12月3日签订的借款合同中乙方的权利和义务自愿转让给丙方；截至2014年7月28日，乙方累计归还甲方借款本金150000元，仍拖欠甲方本金150000元；自本协议签订之日起，由丙方偿还甲方以上款项，并继续承担2012年12月3日合同中乙方的义务，还款期限自2014年7月28日起至2015年7月28日。该协议签订后，被告未按约定向原告归还借款本金，也未支付利息。
以上案件事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、中国工商银行账户交易明细及网上银行对账单打印件、债务转让协议各一份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，张昆与原告自愿签订借款合同，系当事人真实意思表示，原告按照约定实际向张昆交付了出借的款项，双方的借款合同关系已经成立并生效。双方约定的借款期内利率不违反国家对民间借贷利率的限制，合法有效。张昆在向原告支付利息的同时支付的所谓咨询服务费，应视为支付的利息。此后，原被告及张昆自愿签订了债务转移协议，约定由被告武征承担原借款合同中约定义务，符合法律规定，被告应当按照协议约定全面承担原借款合同中借款人的义务，即按照约定期限归还原告剩余借款本金并按照借款期内利率支付相应的利息，利息总额中应扣除张昆已经支付的咨询服务费。被告称曾与原告协商不支付利息，但未提交证据证明，对其陈述不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告武征归还原告任松借款本金150000元；
二、被告武征向原告任松支付借款利息（自2013年1月22日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金150000元为基数，按月利率2%计算，利息总额应当扣除已支付的4800元）。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4935元，由被告武征负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马 爽
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第3号
罪犯钟爱民，男，1962年10月5日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）宜中刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人钟爱民犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人钟爱民不服判决，提出上诉。本院于2012年11月30日作出（2012）赣刑一终字第92号刑事判决，认定被告人钟爱民犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2014年12月15日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯钟爱民在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯钟爱民的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬5次。本院在立案后五日内将罪犯钟爱民的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯钟爱民在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯钟爱民死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月四日
书 记 员 周 烜