陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终347号
上诉人（原审原告）：白绍博，男，汉族，1983年6月13日生，住陕西省镇安县，农民。
委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘粉燕，女，汉族，1980年1月22日生，住陕西省乾县王村镇牛池沟村*组，现住镇安县，农民。
委托诉讼代理人：方先平，陕西西宇律师事务所律师。
上诉人白绍博与被上诉人刘粉燕离婚纠纷一案，不服镇安县人民法院（2017）陕1025民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
白绍博上诉请求：1、请求依法撤销镇安县人民法院（2017）陕1025民初72号民事判决第四项“原告白绍博于本判决生效后二个月内向被告刘粉燕支付财产补偿费235000元”，请求对本案发回重审或查清事实后依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审将其按揭购买的清泉山庄二号楼三单元1101室商品房一套认定为夫妻共同财产错误，该房产其父母出资8万元用于购买装修，并非赠与，应属家庭成员共有财产；2、一审将其2015年2月3日购买的东风标志牌小轿车未经评估，按13万元计算无法律依据，对其于2017年1月28日至30日支取王茹账户存款27000元计一次性支取卡号62179900041077850账户存款5万元予以分割错误；3、一审对其向阴万彦借款5万元不予认定错误，对被上诉人之弟向其借款4万元，应属于夫妻共同债权，而一审未予认定，明显偏袒被上诉人。
被上诉人刘粉燕答辩称,原审认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,处理合情合理合法,请求二审驳回上诉,维持原判。
白绍博向一审法院起诉请求：1、原被告离婚；2、儿子白宗鹏随原告生活，由被告支付抚养费至孩子能独立生活时止；3、共同债务平均分担；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年原告白绍博与离异的被告刘粉燕在广东打工时相识并恋爱，不久便同居生活，2011年1月13日生一男孩白宗鹏，于2015年12月31日双方在镇安县民政局办理结婚登记。原被告双方同居生活期间关系一般，大多数时间均在外打工，经常因琐事发生矛盾，孩子白宗鹏随原告父母生活。2015年2月3日购买价值170875元的东风标致牌小型轿车一辆，登记在白绍博名下。2016年2月23日按揭购买陕西天坤实业集团有限公司开发的清泉山庄二号楼三单元1101室商品房一套，首付16万元，按揭贷款23万元，每月偿还房贷1806.87元，截止2017年3月8日已偿还12期计21682.44元。购房后被告负责在家装修，装修及购买家电共花费17.9万元，因装修房屋在镇安县农村商业银行高峰支行贷款10万元，借柳香5000元，房屋装修后，原被告于2016年8月份入住。2016年农历大年三十（即2017年1月27日）原被告因家庭琐事发生矛盾后，被告回娘家至今。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。本案在审理过程中，被告同意原告要求离婚的请求，同时认为双方已无和好的可能，但双方对子女抚养及财产分割意见分歧较大，经调解无果。一审法院认为，原告白绍博与被告刘粉燕在打工期间相识恋爱并同居生活，同居近三年后生育一子，孩子出生后继续同居生活四年，并办理结婚登记，夫妻双方的婚姻基础表面看似比较好，但从双方多年生活的实际情况分析，双方相互信任度并不高，并没有真正建立起深厚的夫妻感情，现双方均认可夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，原告要求离婚的请求，依法应予支持。双方婚后生活时间不长，但同居生活时间较长，同居期间所得财产应属夫妻共同财产，同居期间所购小型轿车应当依法分割，鉴于双方均未要求对小型轿车价值进行评估，为减少当事人诉累，在分割时应适当考虑车辆贬值的部分，根据车辆购置时间及使用情况，陕A2TB**小型轿车酌情按13万元进行计算。婚后以原告名义购买房屋应属夫妻共同财产，首付16万元，已偿还按揭贷款21682.44元，装修费及购买家电17.9万元，应依法分割。原告称购房首付款其父母出资3万元，因无相关证据证实，且根据婚姻法司法解释的相关规定，无证据证实系赠与一方的视为对夫妻双方的赠与。现有存款6008.17元属于夫妻共同财产，应依法分割。在原被告发生矛盾被告离家后，原告支取王茹账户存款27000元以及一次性支取卡号6217997900041077850账户存款5万元应当依法分割，对原告零星支取卡号6217997900041077850账户存款属夫妻关系存续期间原告的消费行为，不属夫妻共同财产分割的范围，也不能认定系原告转移财产的行为。原告在镇安县农村商业银行高峰支行贷款10万元，借柳香5000元，共计105000元债务系夫妻共同债务，应依法分割。因孩子白宗鹏长期随原告父母生活，根据相关法律规定，白宗鹏应由原告抚养，根据当地实际生活水平及被告负担能力情况，由被告按每月600元的标准支付抚养费。据上事实，镇安县人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、7条之规定，判决：一、准予原告白绍博与被告刘粉燕离婚。二、婚生子白宗鹏由原告白绍博抚养，被告刘粉燕每月支付抚养费600元直至白宗鹏年满18周岁，限每年12月31日前一次性支付当年的抚养费；被告刘粉燕享有探视白宗鹏的权利，探视时，原告白绍博应予协助配合。三、共同购置的陕西天坤实业集团有限公司开发的清泉山庄二号楼三单元1101室商品房一套及家电、家具用品归原告白绍博所有；共同购置的陕A2TB**小型轿车归原告白绍博所有；购房按揭贷款余额由原告白绍博偿还，外欠债务105000元由原告白绍博偿还。四、原告白绍博于本判决生效后二个月内向被告刘粉燕支付财产补偿费235000元。
本院审理查明事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人白绍博与被上诉人刘粉燕在打工期间相识相恋并同居生活，同居近三年后生育一子，孩子出生后继续同居生活四年，并办理了结婚登记，但双方相互信任度不高，没有建立起深厚的夫妻感情，现双方均认可夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，白绍博诉请离婚，刘粉燕表示同意,一审判决准予二人离婚是正确的。本案争议的焦点是财产的性质认定及分割、共同债权债务的认定。一、关于财产性质与分割，白绍博上诉提出，一审将其按揭购买的清泉山庄二号楼三单元1101室商品房一套认定为夫妻共同财产错误，该房产其父母出资8万元用于购买装修，并非赠与，应属家庭成员共有财产。另外，一审将其2015年2月3日购买的东风标志牌小轿车未经评估，按13万元计算无法律依据，对其于2017年1月28日至30日支取王茹账户存款27000元计一次性支取卡号62179900041077850账户存款5万元予以分割错误。经查，本案双方当事人虽婚后生活时间不长，但同居时间较长，同居期间所得财产应属夫妻共同财产，由于双方当事人在一审期间均未要求对同居期间购买的小型轿车价值进行评估，原审为减少诉累，在分割时已考虑车辆贬值部分，根据车辆购置时间及使用情况，对陕A2TB**小型轿车按照13万元进行计算予以分割，并无不妥。上诉人白绍博认为购买和装修清泉山庄二号楼三单元1101室商品房时，其父母出资8万元，因其未提供充分证据证明，且根据法律规定，无证据证实系赠与一方的视为对夫妻双方的赠与，故其主张该房产为家庭成员共有财产的理由，本院不予支持。二、关于共同债权债务。白绍博上诉提出，一审对其向阴万彦借款5万元不予认定错误，对被上诉人之弟向其借款4万元，应属于夫妻共同债权，而一审未予认定，明显偏袒被上诉人。因其未能提供能够证实相应债权债务存在的充分证据，故对其该项上诉理由不予支持。
综上，对上诉人白绍博所提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人白绍博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余高奇
审 判 员 周鹏飞
代理审判员 王锡彬
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 董心童