河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1134号
原告：唐山中地地质工程公司，住所地唐山市路北区北新西道157号。
法定代表人：冯士广，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张程，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐明，河北唐正律师事务所律师。
被告：河北双百房地产开发有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区南开道24号。
法定代表人：王宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王群英，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李斌，北京市勤和律师事务所律师。
原告唐山中地地质工程公司（以下简称中地公司）与被告河北双百房地产开发有限公司（以下简称双百公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中地公司委托诉讼代理人张程、徐明，被告双百公司委托诉讼代理人王群英、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中地公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拖欠的工程款365535元，并自2012年9月26日起至实际支付之日止，以欠款金额为基数按同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年6月14日，原、被告签订《CFG桩基施工合同》，约定被告将开发的巴黎河谷小区项目商品一期(四区)桩基工程发包给原告施工。合同约定了合同价款、付款方式及违约责任等内容。合同签订后，原告如约完成全部工程项目并已交付被告，且该项目已经审核完毕。2012年9月24日，原告按照合同约定提出给付工程总价款80%的支付申请，被告、监理单位均予确认。此后，被告擅自在原告施工的桩基础上建设楼宇主体，但该项目因被告原因暂缓建设。被告分三次向原告支付工程款70万元，尚欠365535元未付。为此，原告多次找到被告催要，但均未能解决。
双百公司辩称，一、中地公司在2012年9月24日取得付款请求权，诉讼时效期间自2012年9月24日起算，至2015年9月24日届满，故其诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。二、双百公司欠付中地公司工程款数额为87828元，理由为：依据《工程款支付申请表》，涉案工程总价为852428元，减去已支付工程款700000元，剩余数额为152428元；合同约定施工过程中的水电费用由中地公司自行负担，双百公司代付水电费15600元，扣减后工程款数额为136828元；中地公司没有按合同约定完成施工，延误工期共计49天，按照合同约定每延期一天支付赔偿金1000元，扣除赔偿金后工程款数额为87828元。三、涉案工程没有完成桩基检测报告和获得唐山质监站验收合格，中地公司请求双百公司支付涉案工程造价80%以外的工程款没有事实依据。双百公司进行后续施工与中地公司付款请求无关，双方应按合同约定履行各自义务。四、《CFG桩基施工合同》没有关于双百公司应支付欠付工程款利息的约定，且中地公司在2012年9月24日就已取得对答辩人的请求权，至今已有5年有余。在此期间，中地公司怠于行使请求权，无权要求双百公司支付欠付工程款的利息。五、截至今日，中地公司还有已收到的30万元工程款发票没有开出，中地公司应为答辩人补充开具商业发票。
本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，原告中地公司（承包人、乙方）与被告双百公司（发包人、甲方）就唐山高新技术产业开发区新城子棚户区改造（巴黎河谷）项目商品一期（四区）桩基工程签订了《CFG桩基施工合同》一份，合同第三条：合同工期，2012年6月5日至2012年8月5日；第七条：本合同采用固定综合单价500元/立法米的方式；第8.3条：合同范围工程完工后付至总造价的80%；第8.4条：主体验收合格出具正式基桩检测报告并经唐山质监站验收合格后，付至总造价的90%；第8.5条：主体验收合格付至总造价的95%；第8.6条：余款在竣工验收合格后20日内全部无息付清。第12.1条：因乙方原因造成的工期延误，乙方赔偿甲方1000元/天，累计计算；第13.7条：施工过程中，乙方单独设置水电表，费用由甲方代扣代缴，据实转账给乙方。上述合同签订后，原告完成了工程施工，2012年9月24日，中地公司向唐山市建业建设监理有限公司、双百公司提交了工程款支付申请表，内容为：我方已于2012年9月24日完成了唐山高新技术产业开发区新城子城市棚户区改造（巴黎河谷）项目商品一期（四区）桩基工程，工程量2131.07立方米，请予核验工程量，特申请拨付工程款852428元，请予以审查并开具完工证明，予以拨款。2012年9月25日，专业监理工程师许世杰在该表审查意见处标注：资料齐全、施工过程符合要求，总监理工程师将国忠在该表签字同意并加盖了监理单位唐山市建业建设监理有限公司项目监理专业章。2012年9月26日，建设单位工程师在该表意见处标注为：经查其过程资料齐全、工程量属实，应付款金额符合合同要求，主管副总在该表建设单位意见处签字并加盖了双百公司新城子工程指挥部公章。双百公司于2012年10月22日向中地公司支付工程款30万元，于2012年12月14日向中地公司支付工程款10万元，于2013年2月5日向中地公司支付工程款30万元。2015年1月4日，中地公司通过特快专递方式向双百公司寄送了工程款询证催缴函。2016年10月12日，中地公司就拖欠的工程款向双百公司提起诉讼，后撤诉。庭审过程中，双百公司提交了巴黎河谷工程施工用电量月报表两份，该月报表显示施工单位中地公司于2012年6月16日-2012年10月24日期间，分别用电量为1680度和13920度，该月报表标注：甲乙双方每月25日对施工所发生用电量共同抄表签字确认，双方各保留一份，张其鹏在甲方代表处签字，赵海祥在乙方代表处签字。涉案项目主体尚未完工，桩基未经唐山质监站验收，现工程处于停建状态。
本院认为，原告中地公司与被告双百公司签订的《CFG桩基施工合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应如约履行。现中地公司已完成了涉案桩基工程，双百公司应按照合同约定支付工程款。关于双百公司应付的工程款数额，《CFG桩基施工合同》就付款条件作出了明确约定，中地公司就合同范围工程完工后，涉案桩基项目并未经唐山质监站验收，主体尚未完工，故双百公司按照合同约定应付至总造价的80%，即工程款支付申请表中的852428元，扣除已付工程款70万元，剩余152428元未付。此外，《CFG桩基施工合同》明确约定产的水电费用由双百公司代扣代缴，现双方共同确认的用电量为15600度，双百公司要求扣减水电费15600元，理据充分，本院予以支持。双百公司主张中地公司延期完工，应支付赔偿金49000元。因监理单位已在工程支付申请表中注明施工过程符合要求，建设单位也注明应付款金额符合合同要求，均未提及工期延误问题，故本院对双百公司扣除赔偿金的主张不予认可。综上，双百公司应向中地公司支付的工程款数额为152428元扣减15600元电费，即136828元。关于双百公司应否向中地公司公司支付逾期付款利息，虽合同并未对逾期付款利息作出约定，但应付工程款数额已于2012年9月26日得到双百公司公司确认，双百公司至今未给付工程款，给中地公司造成了相应损失，故本院确定双百公司应自2012年9月26日起至实际付款之日止以136828元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向中地公司支付利息。双百公司主张中地公司的诉讼请求已超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。双百公司要求中地公司开具已付工程款30万元的发票，不属于本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河北双百房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山中地地质工程公司工程款136828元，并以136828元为基数向唐山中地地质工程公司支付自2012年10月26日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告唐山中地地质工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8291元，减半收取计4146元，由原告唐山中地地质工程公司负担2900元，由被告河北双百房地产开发有限公司负担1246元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王春梅
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘小利
书 记 员 安 月