wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初437号原告：任某，汉族，现住孝义市。委托代理人：张某，山西省孝义市人，现住孝义市。系原告任某之妻。被告：李某，汉族，河北省邯郸市人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路*号。统一社会信用代码：×××。负责人：杨东利职务：经理委托代理人：关某，河北冀能律师事务所律师。原告任某诉被告李某、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某之委托代理人张某，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司之委托代理人关某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔付原告二次手术费、误工费等各项经济损失共计67364.35元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因交通事故致伤后，经贵院受理后依（2016）晋1181民初1940号民事判决的形式判令二被告承担了相应责任，现原告在该判决生效前后又进行住院治疗，并住院长达119天及花费医疗费用23628.75元，据此为了维护原告的合法权益，原告再次起诉提出上述诉讼请求。被告李某未到庭亦未提交答辩状。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称：对事故事实予以认可，对原告的合理费用同意赔付。其中医药费部分扣除非医保部分15%后，被告公司同意按85%标准赔付，伙食补助费每天不超过50元，营养费、护理费不予认可，交通费仅认可200元，诉讼费应由被告李某承担原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、保单三份，证明事故车辆的投保情况。3、入院证、病历、诊断证明各一份，证明原告的治疗情况。4、交通费票据3支，证明交通的花费情况。5、医药费大票一支，小票6支证明原告的治疗花费情况。6、孝义市人民法院（2016）晋1181民初1940号民事判决书及山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终1252号民事判决书各一份，证明事故情况及诉讼判决二被告赔偿情况。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司对原告提供的证据1-3、6无异议，但认为住院天数应为116天。对证据4交通费仅认可200元。对证据5中护理费认为系重复计算，不予认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司针对其辩解未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经举证、质证，本院查明事实如下：原告任某系农业家庭户口。2015年11月13日17日许，被告李某驾驶自购×××、×××解放牌重型半挂牵引车沿340省道由东向西行高阳镇黄龙山门市段时车辆转向液压助力部分突发故障，车辆失控碰撞道路南侧路边的执勤人员即原告任某，导致原告受伤住院。2015年12月15日，孝义市公安局交警大队出具事故认定书认定被告李某负事故全部责任，原告任某无责任。经孝义市人民法院（2016）晋1181民初1940号民事判决书及山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终1252号民事判决书，判令被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在保险限额内给付原告任某443421.02元；判令被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司退还被告李某垫付费用30000元；判令被告李某给付原告任某鉴定费3000元。2016年9月27日原告任某入住山西省汾阳医院治疗116天，诊断为右膝伸膝装置粘连松解术后，右髌骨骨折术后骨愈合。另查明，×××、×××解放牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保交强险1份、商业第三者险2份；其中交强险限额为122000元，保险期间为2014年12月28日至2015年12月27日；商业第三者险限额为55万元，保险期间为2014年12月28日至2015年12月27日。本起事故造成原告任某的经济损失为医疗费24973元；住院期间伙食补助费100元/天×116天=11600元；营养费30元/天×116天=3480元；护理费以居民服务业标准以住院天数计算为36307÷365元×116天=11538元；误工费以原告要求的50元/天标准计算住院天数为50元×116天=5800元；交通费酌情认定200元；共计57591元。本院认为，孝义市公安局交警大队出具的孝公交认字（2015）第（1511063）号事故认定书，认定被告李某负事故全部责任，原告任某无责任，本院对该事故认定书予以认定。根据本案事故情况，被告李某应承担全部赔偿责任。被告李某驾驶的×××、×××解放牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保交强险1份、商业第三者险2份，本起事故发生在保险期间，对各原告造成的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险各分项责任限额范围内赔偿；超过的部分在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，结合本案事故责任、投保情况，对原告任某后续治疗造成的损失57869元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在保险限额内承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在保险限额内给付原告任某57591元。如果未在本院指定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取742元，由原告任某承担119元，由被告李某承担623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员裴治文二0一八年五月八日法官助理吕晋华书记员刘俊红
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1676-27号
申请执行人:范艳梅,女,1973年4月15日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款3841元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初1058号
原告：齐某某，女。
被告：李某某，男。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一六年三月二日
书记员 陈会玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12916号
上诉人（原审原告）：沈阳音乐学院。
法定代表人：季惠斌，该院院长。
委托诉讼代理人：崔淑杰，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘冰宇，男，1968年7月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳大松科技图书有限公司。
法定代表人：吴宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。
上诉人沈阳音乐学院因与被上诉人刘冰宇、沈阳大松科技图书有限公司（以下简称“大松公司”）不当得利纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8733号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
沈阳音乐学院上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持沈阳音乐学院的诉讼请求；判令一审、二审诉讼费由刘冰宇、大松公司承担。事实和理由：一审法院审理程序违法，审查事实不清，违反了民法的基本规定,导致判决结果错误。一、一审法院在审理过程中对沈阳音乐学院提供的证据没有经过庭审质证程序，并且判决时也没有引用和考虑该部分证据，违反《民事诉讼法》第六十八条的明确规定，程序违法。二、判决书中记载一审法院履行了释明程序，这与事实不符。一审法院没有向沈阳音乐学院释明法律关系,违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的法律规定。三、刘冰宇、大松公司恶意拖欠租金的行为既违反合同约定，又违背公序良俗和诚实信用原则，不应得到法律保护。
刘冰宇、大松公司辩称，原审判决正确，请求维持原判。在原审中法官已经明确告知沈阳音乐学院明确诉求，到底是按照合同之债还是不当得利之债，沈阳音乐学院明确是按照不当得利之债来主张诉求。沈阳音乐学院的上诉请求没有围绕原审判决的内容进行上诉，且第三条上诉意见是围绕合同之债，而原审中其已经明确主张的是不当得利之债，所以第三条上诉意见二审期间没有审理必要。综上，请求二审维持原判。
沈阳音乐学院向一审法院起诉请求：1、判决刘冰宇返还不当得利23万元款项及从2014年12月14日起计算的银行同期贷款利率利息，同时保留对刘冰宇追偿4万元不当得利的权利；2、大松公司对上述款项承担连带责任；3、判决刘冰宇、大松公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：沈阳音乐学院是位于沈阳市和平区三好街61号，建筑面积916平方米房屋所有权人。2013年6月14日，沈阳音乐学院（甲方）与刘冰宇（乙方）、大松公司（担保方）就位于沈阳市和平区三好街61号，建筑面积183平方米房屋签订《房屋租用协议书》，约定“租用期限壹年，自2013年6月14日至2014年6月13日止，年租金23万元，分两次支付，半年支付一次。2014年6月14日，沈阳音乐学院（甲方）与刘冰宇（乙方）、大松公司（担保方）就涉案房屋签订《房屋租用协议书》，约定“租用期限半年，自2014年6月14日至2014年12月13日止，租金11.5万元，租金一次性付清。出租的房产及配套设施所有权属甲方，协议期间乙方有使用权，但无权转租转兑他方，如违约，甲方有权终止协议收回房屋并要求乙方赔偿损失。2017年6月21日沈阳音乐学院向刘冰宇、大松公司分别邮寄催缴通知函。庭审中沈阳音乐学院提交刘冰宇与案外人黄伟利于2015年7月10日转款27万元银行回单一张，对此刘冰宇表示“认可拖欠租金事实及数额，但已过诉讼时效，且刘冰宇不存在转租行为”。
一审法院认为，沈阳音乐学院、刘冰宇、大松公司之间的房屋租赁合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。庭审中，沈阳音乐学院依据刘冰宇与案外人黄伟利2015年7月10日的转款记录提出刘冰宇在承租期间擅自转租，所获收益为不当得利应当予以返还的主张，一审法院认为无论转租行为是否真实存在，现沈阳音乐学院向刘冰宇、大松公司主张返还不当得利无事实及法律依据，经一审法院向其释明可向刘冰宇、大松公司主张租金及违约金，但沈阳音乐学院仍坚持其要求返还不当得利的诉讼请求，故对沈阳音乐学院这一诉请，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回沈阳音乐学院的诉讼请求。案件受理费2655元（已减半收取），由沈阳音乐学院负担。
二审中，沈阳音乐学院提交王浩和刘冰宇的通话记录和录音的音频光盘、书面的录音资料整理，用以证明音乐学院向刘冰宇主张权利，刘冰宇逃避债务，并且承认拖欠音乐学院费用的事实；提交黄伟利身份证和情况说明，用以证明被上诉人刘冰宇将承租房屋转租案外人黄伟利，获取超过承租租金数额的转租租金。刘冰宇质证意见为：我方不知道音频中的王浩是谁，也无法证明录音双方的真实身份，从内容看也证明不了上诉人想要证明的问题；我方不认识黄伟利，黄伟利也没有出庭作证，其提供的转账凭证不能证明与本案有任何关联，也金额上也不能一一对应。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件包括，一方当事人得到利益无合法根据，另一方遭受损失，二者之间有因果关系。本案中，沈阳音乐学院与刘冰宇之间系租赁合同关系，双方之间的纠纷属于合同纠纷，沈阳音乐学院诉请主张的不当得利关系不能成立。一审期间，沈阳音乐学院在庭审中明确表示其向刘冰宇、大松公司主张基于租赁关系的不当得利。因沈阳音乐学院主张的法律关系性质与法院根据案件事实认定的不一致，根据相关法律规定，应驳回沈阳音乐学院的起诉。沈阳音乐学院可按照双方真实的法律关系，另行主张权利。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8733号民事判决；
二、驳回沈阳音乐学院的起诉。
一审案件受理费2655元、二审案件受理费5310元，退还沈阳音乐学院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年三月二十二日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案裁判所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终12916号上诉人（原审原告）：沈阳音乐学院。法定代表人：季惠斌，该院院长。委托诉讼代理人：崔淑杰，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘冰宇，男，1968年7月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳大松科技图书有限公司。法定代表人：吴宏，该公司经理。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。上诉人沈阳音乐学院因与被上诉人刘冰宇、沈阳大松科技图书有限公司（以下简称“大松公司”）不当得利纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8733号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。沈阳音乐学院上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持沈阳音乐学院的诉讼请求；判令一审、二审诉讼费由刘冰宇、大松公司承担。事实和理由：一审法院审理程序违法，审查事实不清，违反了民法的基本规定,导致判决结果错误。一、一审法院在审理过程中对沈阳音乐学院提供的证据没有经过庭审质证程序，并且判决时也没有引用和考虑该部分证据，违反《民事诉讼法》第六十八条的明确规定，程序违法。二、判决书中记载一审法院履行了释明程序，这与事实不符。一审法院没有向沈阳音乐学院释明法律关系,违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的法律规定。三、刘冰宇、大松公司恶意拖欠租金的行为既违反合同约定，又违背公序良俗和诚实信用原则，不应得到法律保护。刘冰宇、大松公司辩称，原审判决正确，请求维持原判。在原审中法官已经明确告知沈阳音乐学院明确诉求，到底是按照合同之债还是不当得利之债，沈阳音乐学院明确是按照不当得利之债来主张诉求。沈阳音乐学院的上诉请求没有围绕原审判决的内容进行上诉，且第三条上诉意见是围绕合同之债，而原审中其已经明确主张的是不当得利之债，所以第三条上诉意见二审期间没有审理必要。综上，请求二审维持原判。沈阳音乐学院向一审法院起诉请求：1、判决刘冰宇返还不当得利23万元款项及从2014年12月14日起计算的银行同期贷款利率利息，同时保留对刘冰宇追偿4万元不当得利的权利；2、大松公司对上述款项承担连带责任；3、判决刘冰宇、大松公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：沈阳音乐学院是位于沈阳市和平区三好街61号，建筑面积916平方米房屋所有权人。2013年6月14日，沈阳音乐学院（甲方）与刘冰宇（乙方）、大松公司（担保方）就位于沈阳市和平区三好街61号，建筑面积183平方米房屋签订《房屋租用协议书》，约定“租用期限壹年，自2013年6月14日至2014年6月13日止，年租金23万元，分两次支付，半年支付一次。2014年6月14日，沈阳音乐学院（甲方）与刘冰宇（乙方）、大松公司（担保方）就涉案房屋签订《房屋租用协议书》，约定“租用期限半年，自2014年6月14日至2014年12月13日止，租金11.5万元，租金一次性付清。出租的房产及配套设施所有权属甲方，协议期间乙方有使用权，但无权转租转兑他方，如违约，甲方有权终止协议收回房屋并要求乙方赔偿损失。2017年6月21日沈阳音乐学院向刘冰宇、大松公司分别邮寄催缴通知函。庭审中沈阳音乐学院提交刘冰宇与案外人黄伟利于2015年7月10日转款27万元银行回单一张，对此刘冰宇表示“认可拖欠租金事实及数额，但已过诉讼时效，且刘冰宇不存在转租行为”。一审法院认为，沈阳音乐学院、刘冰宇、大松公司之间的房屋租赁合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。庭审中，沈阳音乐学院依据刘冰宇与案外人黄伟利2015年7月10日的转款记录提出刘冰宇在承租期间擅自转租，所获收益为不当得利应当予以返还的主张，一审法院认为无论转租行为是否真实存在，现沈阳音乐学院向刘冰宇、大松公司主张返还不当得利无事实及法律依据，经一审法院向其释明可向刘冰宇、大松公司主张租金及违约金，但沈阳音乐学院仍坚持其要求返还不当得利的诉讼请求，故对沈阳音乐学院这一诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回沈阳音乐学院的诉讼请求。案件受理费2655元（已减半收取），由沈阳音乐学院负担。二审中，沈阳音乐学院提交王浩和刘冰宇的通话记录和录音的音频光盘、书面的录音资料整理，用以证明音乐学院向刘冰宇主张权利，刘冰宇逃避债务，并且承认拖欠音乐学院费用的事实；提交黄伟利身份证和情况说明，用以证明被上诉人刘冰宇将承租房屋转租案外人黄伟利，获取超过承租租金数额的转租租金。刘冰宇质证意见为：我方不知道音频中的王浩是谁，也无法证明录音双方的真实身份，从内容看也证明不了上诉人想要证明的问题；我方不认识黄伟利，黄伟利也没有出庭作证，其提供的转账凭证不能证明与本案有任何关联，也金额上也不能一一对应。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件包括，一方当事人得到利益无合法根据，另一方遭受损失，二者之间有因果关系。本案中，沈阳音乐学院与刘冰宇之间系租赁合同关系，双方之间的纠纷属于合同纠纷，沈阳音乐学院诉请主张的不当得利关系不能成立。一审期间，沈阳音乐学院在庭审中明确表示其向刘冰宇、大松公司主张基于租赁关系的不当得利。因沈阳音乐学院主张的法律关系性质与法院根据案件事实认定的不一致，根据相关法律规定，应驳回沈阳音乐学院的起诉。沈阳音乐学院可按照双方真实的法律关系，另行主张权利。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8733号民事判决；二、驳回沈阳音乐学院的起诉。一审案件受理费2655元、二审案件受理费5310元，退还沈阳音乐学院。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 悦审 判 员  邹明宇审 判 员  刘小丹二〇一八年三月二十二日法官助理  任 玲书 记 员  王星丹本案裁判所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审100号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人彭大晶，男。
被执行人刘丹，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年元月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对彭大晶、刘丹计划生育行政征收一案于2015年4月30日作出的蔡卫计生征字（2015）第50号计划生育行政征收决定。
本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第50号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第50号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第50号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴桂华
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟，男，1977年12月17日出生，汉族，住丽水市景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：李欣，孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江上尚房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区北苑路***号***室一间（财富大厦），现经营地址：丽水市莲都区水阁工业区克拉克公馆。统一社会信用代码：91331100662894234L。
法定代表人：张才。
委托诉讼代理人：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
再审申请人张伟因与被申请人浙江上尚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初6630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人张伟于2018年4月26日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张伟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许再审申请人张伟撤回再审申请。
审 判 长 陈江云
审 判 员 金红萍
审 判 员 苏伟清
二〇一八年四月二十六日
代书记员 王 芳
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初391号
原告：ＸＸ，男，1976年3月3日出生，汉族，干部，住泰宁县。
被告：邹德慈，男，1969年11月25日出生，汉族，住泰宁县。
被告：罗建芳，女，1971年7月24日出生，汉族，住泰宁县。
原告ＸＸ与被告邹德慈、罗建芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序。于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告邹德慈、罗建芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令解除ＸＸ与邹德慈、罗建芳于2010年6月16日签订的《房屋买卖协议》；2、判令邹德慈、罗建芳退还购房款35.5万元。事实和理由：2010年6月16日，邹德慈、罗建芳以38万元价款将位于泰宁县房屋出卖给ＸＸ，双方并签订一份《房屋买卖协议》。协议签订后，ＸＸ支付了购房款35.5万元，邹德慈、罗建芳仅按约定到房管所和土地登记中心办理有关过房手续，但未提供产权证原件给ＸＸ到税务部门办理契税，ＸＸ经多次要求邹德慈、罗建芳提供，邹德慈、罗建芳均种种理由予以拖延。2011年9月21日，邹德慈、罗建芳又将房产过户给了他人，导致双方签订的《房屋买卖协议》履行不能，为此诉至法院。
邹德慈、罗建芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邹德慈与罗建芳于1991年11月7日登记结婚，系夫妻关系。2010年6月16日，邹德慈、罗建芳作为甲方与ＸＸ作为乙方经协商签订一份《房屋买卖协议》，约定：甲方自愿将坐落于泰宁县杉城镇状元街北侧建筑面积为139.84㎡房屋[房屋所有权证号为杉城镇字第（2005）433号；土地使用权证号为泰国用（2005）第0356号]出卖给乙方；房屋总价款38万元，乙方一次性付清给甲方；房屋过户发生的任何费用由乙方承担。协议签订后，ＸＸ付给邹德慈、罗建芳购房款35.5万元，邹德慈、罗建芳按约定仅按约定到房管所和土地登记中心协助ＸＸ办理了有关转移登记手续，但未提供房屋所有权证和土地使用权证原件给ＸＸ到税务部门办理契税，ＸＸ经多次要求邹德慈、罗建芳提供未果。2011年9月21日，邹德慈、罗建芳又将案涉房屋出卖给他人，并将案涉房屋产权转移登记在他人名下，导致双方签订的《房屋买卖协议》履行不能。
以上事实，有ＸＸ提供的结婚证复印件一份、常住人口登记卡三份、《房屋买卖协议》一份、杉城镇字第（2005）433号房屋所有权证和泰国用（2005）第0365号国有土地使用权证复印件各一份、收款收据三份、房屋所有权登记申请书和土地使用权转让（过户）审批表各一份予以证实。由于邹德慈、罗建芳未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可ＸＸ所举证据。故本院对ＸＸ所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力以及上述事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。邹德慈、罗建芳与ＸＸ签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行。ＸＸ按《房屋买卖协议》的约定，属行了给付购房款35.5万元义务，但邹德慈、罗建芳不仅未按约定履行协助办理案涉房屋产权转移登记至ＸＸ名下的义务，反而将案涉房屋又出卖给他人，且将案涉房屋产权转移登记至他人名下，构成违约并导致ＸＸ无法实现合同目的。为此，ＸＸ要求解除与邹德慈、罗建芳双方签订的《房屋买卖协议》，并要求邹德慈、罗建芳退还购房款35.5万元的主张，应予支持。邹德慈、罗建芳对ＸＸ的起诉既不予答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃其依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除ＸＸ与邹德慈、罗建芳双方签订的《房屋买卖协议》；
二、邹德慈、罗建芳应于本判决生效后十日内退还ＸＸ购房款35.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元,减半收取计3312.5元，由邹德慈、罗建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 员 罗继忠
二〇一八年四月二十五日
法官助理 江晓芳
书 记 员 潘春花
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第一款第四项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
【判后答疑提示】
您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy(?http:?/??/?www.fjtnfy.com?/?index.php?m=phdy?)，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初7039号
原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王科蒙，经理。
委托诉讼代理人：郑大鹏，男。
委托诉讼代理人：朱琳，女。
被告：朱益超，男，1991年8月13日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海蒙阳物业管理有限公司诉被告朱益超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海蒙阳物业管理有限公司的委托代理人郑大鹏、朱琳到庭参加诉讼，被告朱益超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海蒙阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年1月至2017年6月的物业服务费人民币6,769.80元；2、请求法院判令被告支付拖欠上述物业服务费的滞纳金，以每月1,128.30元为基数，自2016年4月1日起逐月分段计算至判决生效之日止，利率按同期银行贷款年利率6%计算。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告系上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为250.75平方米。2013年12月30日，原告与上海市青浦区业主委员会签订《物业服务合同》，约定，原告受上海市青浦区业主委员会的委托，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，联排别墅按照建筑面积每月每平方米收取1.50元。物业服务费按季交纳，业主应在每季季头(每次缴纳的具体时间)履行交纳义务。2017年7月起，原告上海蒙阳物业管理有限公司撤出该小区。被告自2016年1月起未缴纳物业服务费。
被告朱益超未作答辩。
本院认为，原告与上海市青浦区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2016年1月起至2017年6月的物业服务费。原告自愿放弃滞纳金，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告朱益超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司物业服务费6,769.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告朱益超负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一八年五月十七日
书记员 胡冬美
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2284号
原告：绍兴叁六纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场*楼*********号。
法定代表人：黄汉武，执行董事。
委托诉讼代理人：张燮平、陆群，浙江越光律师事务所律师。
被告：株洲市芦淞区晨洲诚裤业营销中心。住所地：湖南省株洲市芦淞区环洲鼎盛服装大市场*楼**号门面。
经营者：龚春莲，女，汉族，1958年2月15日出生，户籍所在地湖南省桃源县。
原告绍兴叁六纺织品有限公司诉被告株洲市芦淞区晨洲诚裤业营销中心买卖合同纠纷一案，于2017年3月13日起诉来院,本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2017）浙0603民初2284号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员周力佳适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆群到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在买卖业务关系，业务往来期间，被告积欠原告货款5万元未付、该款经原告多次催讨，被告至今未予支付，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款5万元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了账单确认函一份，用以证明截止2016年10月7日，被告尚欠原告货款5万元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在布匹买卖业务往来。2016年10月7日，原、被告双方经对账，被告确认尚欠原告货款5万元。因该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故本院对于原告要求被告支付尚欠货款并赔偿该款自起诉之日起的逾期利息损失的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲市芦淞区晨洲诚裤业营销中心应支付给原告绍兴叁六纺织品有限公司货款人民币50,000元，并赔偿上述款项自2017年3月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、减半收取525元，财产保全申请费570元，合计1,095元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周力佳
二〇一七年五月四日
书记员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初2284号原告：绍兴叁六纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城老市场*楼*********号。法定代表人：黄汉武，执行董事。委托诉讼代理人：张燮平、陆群，浙江越光律师事务所律师。被告：株洲市芦淞区晨洲诚裤业营销中心。住所地：湖南省株洲市芦淞区环洲鼎盛服装大市场*楼**号门面。经营者：龚春莲，女，汉族，1958年2月15日出生，户籍所在地湖南省桃源县。原告绍兴叁六纺织品有限公司诉被告株洲市芦淞区晨洲诚裤业营销中心买卖合同纠纷一案，于2017年3月13日起诉来院,本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2017）浙0603民初2284号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员周力佳适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆群到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间存在买卖业务关系，业务往来期间，被告积欠原告货款5万元未付、该款经原告多次催讨，被告至今未予支付，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款5万元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了账单确认函一份，用以证明截止2016年10月7日，被告尚欠原告货款5万元的事实。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在布匹买卖业务往来。2016年10月7日，原、被告双方经对账，被告确认尚欠原告货款5万元。因该款被告至今未付，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故本院对于原告要求被告支付尚欠货款并赔偿该款自起诉之日起的逾期利息损失的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告株洲市芦淞区晨洲诚裤业营销中心应支付给原告绍兴叁六纺织品有限公司货款人民币50,000元，并赔偿上述款项自2017年3月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元、减半收取525元，财产保全申请费570元，合计1,095元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  周力佳二〇一七年五月四日书记员  边筱香附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初103号
原告：刘凯峰，男，1990年6月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李胜男，男，1992年7月4日出生，满族。
被告：麻井环，女，1963年9月26日出生，满族，系开原镇街道小孙台村3组组长。
原告刘凯峰与被告麻井环土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘凯峰及其委托诉讼代理人李胜男，被告麻井环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告1亩土地（棋盘地）、补偿原告土地补偿款3000元、支付原告温室租金1080元，承担本案诉讼费用。事实和理由：开原市小孙台村三组集体所有的温室被作为组长的麻井环私自转租并将租金扣留，原告要求被告支付温室租金。2016年1月，大队在原告小组的机动地给原告家新生儿童补了1亩地，在同年3月被敬老院征用，原告至今没有得到任何征地款。该地是三组组长麻井环私自卖给敬老院，没有征得组民同意。
被告麻井环辩称，棋盘地和温室都是由小组集体发包出去，不是被告麻井环个人行为。原告刘凯峰棋盘地应得1200元，但始终未领取。温室应得200元，已由其叔叔李秀元领取。原告家孩子的地已于2016年补发，因找不到原告，没领，村里和组里的台账已经给填上了，原告家3口人3亩地。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、土地局调取的一张表格和土地台账分页复印件，证明原告只分了2亩地，应补偿1亩地，但没有得到，经质证被告提出这1亩地已经补偿给原告；2、开原镇孙台村委会和刘俊来的土地承包合同复印件、一张棋盘地沁春园村征地发放表复印件及一张村里的老温室沁春园补偿款表，证明温室的地被承包出去了，表上没有原告的名字，原告没有得到钱，也没有得到每年360元的补偿款。经质证被告提出棋盘地表上征的地没有原告孩子的地，老温室表只是其中一页，原告名在第二页。承包合同没有履行，村里没有权把小组的地承包出去。
被告提交了下列证据：（1）、沁春园老温室征地补偿表4页，证明原告得到了400元的补偿款，由原告叔叔李秀元代领，经质证原告提出没有领到400元；（2）、承包土地合同书及承包款发放表，证明棋盘地和温室均由小组集体承包出去，棋盘地含原告的1亩地，原告应得1200元，至今未领。经质证原告提出被告说400元代领，又说1200元找不到人领，前后矛盾。（3）、村民代表的证实材料及证人王瑞朋、钟亚兰出庭作证，证明棋盘地和温室是由小组集体发包出去，不是被告麻井环个人行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的土地台账分页复印件上载明：户主姓名刘凯峰，系小孙台村三组，人口2人，每人包地1亩，合计2亩，其中水田1.36亩，在下沟六排池，旱田0.64亩，在和家坟。备注中注明：2016年小孩补地1亩。
2017年5月5日，小孙台村三组与聂伟光签订了一份承包土地合同书，小孙台村三组将棋盘地三粮库大墙外宋家坟南出口回家坟8.12亩地承包给聂伟光。在三组2017年棋盘地承包发放表第二页记载原告刘凯峰应得1200元，未予领取。现原告为要求被告麻井环返还原告1亩土地（棋盘地）、补偿原告土地补偿款3000元、支付原告温室租金1080元，承担本案诉讼费用而诉至本院。
本院认为，被告麻井环系开原镇街道小孙台村三组组长，棋盘地和温室是由小组集体发包出去，不是被告麻井环个人行为。原告提交的证据不能证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘凯峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘凯峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘雪凌
代理审判员 李海艳
人民陪审员 王玉善
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张媛媛
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0821执38号
申请执行人：王某某，男，，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）普义乡。
被执行人：徐某某，女，住昆明市良田农垦石油公司出租房。
本院在执行王某某与徐某某离婚纠纷一案中，经本院采取执行措施，查明被执行人徐某某无财产可供执行，暂不具备履行能力。申请执行人王某某因孩子上学，且本人患有肾病，需长期药物治疗导致生活困难。本院决定对申请执行人王某某进行国家司法救助7200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院2018）云0821执38号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建兵
审判员 杨 红
审判员 施红强
二〇一八年七月八日
书记员 杨 秀
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执异20号
异议人（被执行人）：陈丽慧，女，1991年1月21日生，汉族，身份证登记住址：湖南省新化县，
申请执行人：赵子涵，男，1991年2月23日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
本院在执行申请执行人赵子涵与被执行人陈丽慧民间借贷纠纷一案中，被执行人陈丽慧于2018年3月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查期间，异议人陈丽慧提出撤回异议的书面申请，现已审查终结。
经审查，异议人撤回异议申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许异议人陈丽慧撤回异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一八年三月二十日
书记员 李庄莉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2368号
原告袁某某，男，住长春市朝阳区。
委托代理人袁东（原告侄儿），男，住长春市朝阳区。
被告杜某某，女，住长春市朝阳区。
委托代理人赵子慧，吉林勤志律师事务所律师。
原告袁某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及代理人袁东、被告杜某某及代理人赵子慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于1998年9月15日在朝阳区民政局登记结婚，双方均为再婚，原、被告双方无婚生子女。婚后由于原、被告双方感情不和，常吵架，致使双方感情恶化。原告患脑出血，丧失行为能力。被告对原告不履行夫妻义务，双方已经分居两年多。现诉至法院请求与被告离婚。
被告杜某某辩称：我不同意离婚。原告在诉状中陈述我与原告是1998年9月15日在朝阳区民政局登记结婚，双方均为再婚，原、被告双方无婚生子女的情况属实。原告是2011年1月份患脑出血及双侧股骨头坏死置换，曾入院治疗。原告在诉状中其他陈述均不属实，被告不予认可。被告请求法院驳回原告诉讼请求，判决双方不准离婚。
经审理查明，1998年9月15日原、被告双方在朝阳区民政局登记结婚，双方均系再婚，原、被告双方婚后无婚生子女。原�于2011年1月份患脑出血及双侧股骨头坏死置换，曾入院治疗。
在开庭审理时，原告对案件事实进行了陈述，本院依法给原告举证时间，原告没有提交任何证据证明夫妻感情破裂。
以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：对于夫妻感情破裂的主张，原告并未向法庭提供证据，只有原告自己陈述，对于原告主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
原告袁某某与被告杜某某不准离婚。
案件受理费300.00元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市�级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2368号
原告袁某某，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人袁东（原告侄儿），男，汉族，住长春市朝阳区。
被告杜某某，女，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人赵子慧，吉林勤志律师事务所律师。
原告袁某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及代理人袁东、被告杜某某及代理人赵子慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于1998年9月15日在朝阳区民政局登记结婚，双方均为再婚，原、被告双方无婚生子女。婚后由于原、被告双方感情不和，常吵架，致使双方感情恶化。原告患脑出血，丧失行为能力。被告对原告不履行夫妻义务，双方已经分居两年多。现诉至法院请求与被告离婚。
被告杜某某辩称：我不同意离婚。原告在诉状中陈述我与原告是1998年9月15日在朝阳区民政局登记结婚，双方均为再婚，原、被告双方无婚生子女的情况属实。原告是2011年1月份患脑出血及双侧股骨头坏死置换，曾入院治疗。原告在诉状中其他陈述均不属实，被告不予认可。被告请求法院驳回原告诉讼请求，判决双方不准离婚。
经审理查明，1998年9月15日原、被告双方在朝阳区民政局登记结婚，双方均系再婚，原、被告双方婚后无婚生子女。原告于2011年1月份患脑出血及双侧股骨头坏死置换，曾入院治疗。
在开庭审理时，原告对案件事实进行了陈述，本院依法给原告举证时间，原告没有提交任何证据证明夫妻感情破裂。
以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：对于夫妻感情破裂的主张，原告并未向法庭提供证据，只有原告自己陈述，对于原告主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
原告袁某某与被告杜某某不准离婚。
案件受理费300.00元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2368号
原告袁某某，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人袁东(原告侄儿)，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告杜某某，女，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人赵子慧，吉林勤志律师事务所律师。
原告袁某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某及代理人袁东、被告杜某某及代理人赵子慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于1998年9月15日在朝阳区民政局登记结婚，双方均为再婚，原、被告双方无婚生子女。婚后由于原、被告双方感情不和，常吵架，致使双方感情恶化。原告患脑出血，丧失行为能力。被告对原告不履行夫妻义务，双方已经分居两年多。现诉至法院请求与被告离婚。
被告杜某某辩称：我不同意离婚。原告在诉状中陈述我与原告是1998年9月15日在朝阳区民政局登记结婚，双方均为再婚，原、被告双方无婚生子女的情况属实。原告是2011年1月份患脑出血及双侧股骨头坏死置换，曾入院治疗。原告在诉状中其他陈述均不属实，被告不予认可。被告请求法院驳回原告诉讼请求，判决双方不准离婚。
经审理查明，1998年9月15日原、被告双方在朝阳区民政局登记结婚，双方均系再婚，原、被告双方婚后无婚生子女。原告于2011年1月份患脑出血及双侧股骨头坏死置换，曾入院治疗。
在开庭审理时，原告对案件事实进行了陈述，本院依法给原告举证时间，原告没有提交任何证据证明夫妻感情破裂。
以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：对于夫妻感情破裂的主张，原告并未向法庭提供证据，只有原告自己陈述，对于原告主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
原告袁某某与被告杜某某不准离婚。
案件受理费300.00元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 敏
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执65号
申请执行人钟磊，男，汉族，湘乡市人。
被执行人徐英杰，男，汉族，湘乡市人。
被执行人杨沛华，男，汉族，湘乡市人。
被执行人熊耀武，男，汉族，湘乡市人。
被执行人彭彪，男，汉族，湘乡市人。
被执行人周俊宇，男，汉族，湘乡市人。
被执行人李强，男，汉族，湘乡市人。
被执行人ＸＸ，汉族，湘乡市人。
被执行人陈欢，男，汉族，湘乡市人。
申请执行人钟磊与被执行人徐英杰、杨沛华、熊耀武、彭彪、周俊宇、李强、ＸＸ、陈欢刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行。依据已发生法律效力的湘潭市中级人民法院(2009)潭中刑终字第156号刑事附带民事判决书确认及申请执行人的申请，被执行人徐英杰、杨沛华、熊耀武、彭彪、周俊宇、李强、ＸＸ、陈欢应共同赔偿申请执行人钟磊经济损失人民币49174元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘潭市中级人民法院(2009)潭中刑终字第156号刑事附带民事判决书第六项所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年七月五日
代理书记员 彭 兢
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6605号
原告：张美霞，女，1969年8月5日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。
被告：洪娟，女，1973年9月29日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。
原告张美霞诉被告洪娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月18日，原、被告签订《门面出租协议书》，约定原告将位于浦江县和平北路64-1（1楼、2楼、5楼）房屋出租给被告使用，租期从2015年10月18日至2016年10月17日，租金合计15万元。后被告支付了3万元，尚欠10万元房租未付。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即支付房租100000元及利息（利息按月息1.5%从2015年10月18日计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、因为消防问题，被告多次与原告协商；2、原告篡改合同；3、被告已经支付过55000元；4、被告2016年8月2日已经搬出，距离租期还有两个半月，应予以扣除相应的租金，同时原告应同意被告拆除相应设备。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：被告洪娟于2015年10月18日出具的门面出租协议书及欠条一张，证明被告欠原告100000元的事实。
被告洪娟未提供有关证据。
上述证据经原、被告质证，本院认证如下：
对原告提供的证据被告对真实性无异议，但是被告对协议书下面的补充协议不认可，不是被告写的。本院对该出租协议书的真实性予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告之间存在房屋租赁关系，被告洪娟于2015年10月18日向原告租赁位于浦江县和平北路64-1（1楼、2楼、5楼）房屋，并双方签订了门面出租协议书。协议中明确的部分为该房产的1楼、2楼，5楼为事后经双方协商，在补充协议中备注着：“住房租金2016年10月17日，贰万元正”。后被告于2015年10月15日支付给原告10000元，于2015年12月5日支付给原告40000元。在经双方协商后，被告在门面出租协议书背面单独出具欠条一份，欠条载明：“今欠张美霞人民币现金10万元（壹拾万元正），借期六个月，月息1.5%计算，具借人：洪娟，2015年10月18日”。后上述剩余租金经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原告张美霞与被告洪娟自愿签订了门面出租协议书系事实。其中被告辩称的消防问题、现金支付原告5000元、被告提早两个半月搬离房屋，因门面出租协议书中未另行约定，被告未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。被告称该门面出租协议书实际为一式一份，原告提供给被告的为复印件。但根据门面出租协议书中载明该协议一式两份，被告未提供该份门面出租协议书及相应证据证明，将承担举证不能法律责任，故对被告的辩称本院不予采信。本院认为原告张美霞与被告洪娟签订的门面出租协议书属自愿签订、内容未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，被告洪娟应按约定履行自身的义务。另原、被告对欠付租金的利息作了明确约定，本院予以支持。综上，本院认为原告张美霞的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告洪娟支付原告张美霞租金100000元及利息（按月利率1.5%自2015年10月18日起计算至实际履行完毕之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已经减半收取），由被告洪娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
二○一七年九月十九无
代理书记员 石巧巧
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6605号原告：张美霞，女，1969年8月5日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。被告：洪娟，女，1973年9月29日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。原告张美霞诉被告洪娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月18日，原、被告签订《门面出租协议书》，约定原告将位于浦江县和平北路64-1（1楼、2楼、5楼）房屋出租给被告使用，租期从2015年10月18日至2016年10月17日，租金合计15万元。后被告支付了3万元，尚欠10万元房租未付。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即支付房租100000元及利息（利息按月息1.5%从2015年10月18日计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、因为消防问题，被告多次与原告协商；2、原告篡改合同；3、被告已经支付过55000元；4、被告2016年8月2日已经搬出，距离租期还有两个半月，应予以扣除相应的租金，同时原告应同意被告拆除相应设备。为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：被告洪娟于2015年10月18日出具的门面出租协议书及欠条一张，证明被告欠原告100000元的事实。被告洪娟未提供有关证据。上述证据经原、被告质证，本院认证如下：对原告提供的证据被告对真实性无异议，但是被告对协议书下面的补充协议不认可，不是被告写的。本院对该出租协议书的真实性予以认定。经审理，本院查明的事实如下：原、被告之间存在房屋租赁关系，被告洪娟于2015年10月18日向原告租赁位于浦江县和平北路64-1（1楼、2楼、5楼）房屋，并双方签订了门面出租协议书。协议中明确的部分为该房产的1楼、2楼，5楼为事后经双方协商，在补充协议中备注着：“住房租金2016年10月17日，贰万元正”。后被告于2015年10月15日支付给原告10000元，于2015年12月5日支付给原告40000元。在经双方协商后，被告在门面出租协议书背面单独出具欠条一份，欠条载明：“今欠张美霞人民币现金10万元（壹拾万元正），借期六个月，月息1.5%计算，具借人：洪娟，2015年10月18日”。后上述剩余租金经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为：原告张美霞与被告洪娟自愿签订了门面出租协议书系事实。其中被告辩称的消防问题、现金支付原告5000元、被告提早两个半月搬离房屋，因门面出租协议书中未另行约定，被告未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。被告称该门面出租协议书实际为一式一份，原告提供给被告的为复印件。但根据门面出租协议书中载明该协议一式两份，被告未提供该份门面出租协议书及相应证据证明，将承担举证不能法律责任，故对被告的辩称本院不予采信。本院认为原告张美霞与被告洪娟签订的门面出租协议书属自愿签订、内容未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，被告洪娟应按约定履行自身的义务。另原、被告对欠付租金的利息作了明确约定，本院予以支持。综上，本院认为原告张美霞的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：由被告洪娟支付原告张美霞租金100000元及利息（按月利率1.5%自2015年10月18日起计算至实际履行完毕之日止），限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已经减半收取），由被告洪娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  黄志远二○一七年九月十九无代理书记员  石巧巧申请执行时效贰年逾期不予执行?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初1223号
原告：史云想，男，汉族，1958年7月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：刘建雄，男，汉族，45岁，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：张少侠，男，汉族，1977年10月8日，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告史云想诉被告刘建雄、张少侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告史云想于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史云想撤诉。
案件受理费人民币2200元，减半收取1100元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张功铭
二〇一八年四月二十六日
书记员 王小龙
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2339-1号
申请执行人陈诗辽。
被执行人蔡香君。
被执行人王霜霜。
申请执行人陈诗辽与被执行人蔡香君、王霜霜民间借贷纠纷一案，现被执行人尚欠申请执行人借款100000元及利息。本院依职权分别于2015年6月8日、2015年8月14日、2015年8月26日、2015年9月1日、2015年10月9日、2015年12月5日查询被执行人在各大银行的银行存款、车辆、船舶、工商、矿产、房产、土地，均查无可供执行的财产；于2015年7月8日将被执行人列入失信被执行人名单。由于暂时查无可供执行的财产，申请执行人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年十二月八日
书记员 庄晖煌
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1776号
原告（反诉被告）陈浩。村民。
委托代理人任玉华，系河南程钢律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵建权。村民。
委托代理人付一坤，系河南陈州律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈浩诉被告（反诉原告）赵建权租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈浩及其委托代理人任玉华、被告（反诉原告）赵建权及其委托代理人付一坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈浩诉称：原告（反诉被告）陈浩与被告（反诉原告）赵建权系朋友关系。2013年10月7日，双方在息县签订一份租赁协议。协议约定：被告（反诉原告）赵建权租用原告（反诉被告）陈浩位于息县关店乡中心寨村代东组一块土地用于木材加工，租赁期两年，租赁费每年80000元，每个季度支
付20000元，且原告（反诉被告）陈浩必须向被告（反诉原告）赵建权提供原材料即木材。合同签订后履行到2015年1月27日，被告（反诉原告）赵建权共计拖欠原告（反诉被告）陈浩租金及原材料款120000元，由被告（反诉原告）赵建权出具欠条一张。2015年4月被告（反诉原告）赵建权支付了一个季度的租金20000元，尚欠租金40000元。现被告（反诉原告）赵建权不辞而别，原告（反诉被告）陈浩多次催要欠款无果，故诉至法院，请求依法判令被告（反诉原告）赵建权给付租金及原材料款共计160000元及利息、违约金。
原告（反诉被告）陈浩向本院提交下列证据：
1、双方租赁协议。
2、被告（反诉原告）赵建权出具的证明一份。证明欠款数额。
3、树木采伐证。
4、证人陈某甲、陈某乙、兰某、杨某、赵某证人证言各一份。
5、原告（反诉被告）陈浩出售树木的清单及说明一份。
被告（反诉原告）赵建权辩称及反诉称：被告（反诉原告）赵建权已经完全按照双方签订的租赁协议履行了付款义务。现在合同无法继续履行完全是因为原告（反诉被告）陈浩违约未履行向被告（反诉原告）赵建权提供原材料木材的义务所导致。被告（反诉原告）赵建权在2015年4月20日给付原告（反诉被告）陈浩116000元结清全部款项后，于2015年4月25日再次向对
方转账116000元树款定金。现因原告（反诉被告）陈浩导致被告（反诉原告）赵建权不能继续正常生产，其应当承担违约责任并赔偿损失116000元。
被告（反诉原告）赵建权向本院提交下列证据：
1、2015年4月20日原告（反诉被告）陈浩向被告（反诉原告）赵建权出具的收条。
2、2015年4月25日被告（反诉原告）赵建权向原告（反诉被告）陈浩网银转账116000元。
反诉被告陈浩辩称：反诉原告赵建权所诉不属实。反诉原告赵建权在双方没有结清账目的情况下不辞而别，在长达五个月的时间没有返回板厂，已经构成违约。关于反诉原告所说的两笔款实际上是一笔款项。2015年4月20日，赵建权称其已经往反诉被告陈浩账户上汇款116000元，并让反诉被告陈浩为其出具了收条。2015年4月25日反诉被告陈浩取款时发现没有钱又找到反诉原告赵建权理论，反诉原告赵建权才汇款116000元。反诉原告赵建权称其网银转账116000元是预付树款，这种说法不符合逻辑，双方从未发生过预付树木款的情况，且反诉原告赵建权2015年5月便离开板厂再没有回来。
经审理查明，2013年10月7日原告（反诉被告）陈浩与被告（反诉原告）赵建权在息县签订一份租赁协议。协议约定：被告（反诉原告）赵建权租用原告（反诉被告）陈浩位于息县关店乡中心寨村代东组一块土地用于木材加工，租赁期两年（自2013年10月7日起至2015年10月7日），租赁费每年80000元，每
个季度支付20000元，且原告（反诉被告）陈浩必须向被告（反诉原告）赵建权提供原材料即木材。2015年5月，被告（反诉原告）赵建权的木材加工厂停产。2015年4月20日被告（反诉原告）赵建权给付原告（反诉被告）陈浩结算款116000元，原告（反诉被告）陈浩出具收到条并注明2015年4月20日前的租金及树木款全部结清。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告（反诉被告）陈浩与被告（反诉原告）赵建权签订的租赁合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行义务。被告（反诉原告）赵建权在双方没有明确表示解除合同前且合同约定期限未到期时，于2015年5月离开木材加工厂并停止生产及给付原告（反诉被告）陈浩租金，该行为系违约行为，被告（反诉原告）赵建权应当承担违约责任。原告（反诉被告）陈浩诉请要求被告（反诉原告）赵建权给付租金及原材料款共计160000元及利息、违约金，本院认为，双方于2015年4月20日结算并注明之前所有的租金及树木款结清，故被告（反诉原告）赵建权不应再次给付2015年4月20日之前的租金及树木款。被告（反诉原告）赵建权反诉称其预付树木款116000元原告（反诉被告）陈浩应当赔偿，本院认为，2015年4月25日被告（反诉原告）赵建权通过网银转账给付原告（反诉被告）陈浩116000元，该部分款项双方均无注明款项用途，且该部分款项与2015
年4月20日原告（反诉被告）陈浩出具的收到条数目一致，时间上接近。原告（反诉被告）陈浩提交证据证明被告（反诉原告）赵建权在2015年5月时已关闭其木材加工厂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本院认为该网银转账与原告（反诉被告）陈浩出具的收到条款项视为同一笔款项。故对被告（反诉原告）赵建权反诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告（反诉原告）赵建权在2015年5月关闭其木材加工厂且停止支付租赁土地租金，其以自己的行为表明不履行合同义务，视为违约，原告（反诉被告）陈浩诉请被告承担相应的违约责任并给付合同期限届满前的土地租金，本院予以支持。被告（反诉原告）赵建权应当支付合同期限届满前土地租赁费用，即自2015年5月至2015年10月土地租金，共计40000元。根据双方租赁合同约定，违约方应当承担守约方实际损失的20%违约金，本案违约金为40000元×20%=8000元。综上所述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四
条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵建权于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）陈浩租赁土地租金及违约金共计48000元。
二、驳回原告（反诉被告）陈浩其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）赵建权反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元、反诉费1310元，由被告（反诉原告）赵建权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 黄世勤
人民陪审员 胡大力
二〇一六年二月十日
书 记 员 熊 伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2809号
原告：郭淑艳，女，1983年1月23出生，汉族，户籍地：黑龙江省海伦市，现住：沈阳市于洪区。
被告：沈阳传世家具销售有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：任玉军，系该公司经理。
原告郭淑艳诉被告沈阳传世家具销售有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑艳到庭参加了诉讼，被告沈阳传世家具销售有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠工资32384元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年2月到2018年2月6日到被告处从事贴皮一职，月工资4500元，2017年7月到2018年1月底一直没开工资，总计拖欠32384元，故诉至法院。
被告未到庭亦未提供书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了不予受理通知书、欠条等证据，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，被告沈阳传世家具销售有限公司的法定代表人任玉军为原告出具欠条一份，其上载明：今任玉军欠郭淑艳工资32384元，叁万贰仟叁佰捌拾肆元正。欠款人：任玉军。
另查明，2018年3月12日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付给原告拖欠的工资。2018年3月12日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2018]131号不予受理通知书，以原告提供的证据不能证明与被告存在劳动关系为由，不予受理。原告不服该不予受理通知书，来院诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
劳动者的合法权益受到法律保护，用人单位应该足额支付劳动者的劳动报酬。本案原告主张被告单位欠其工资32384元，其向法庭提供了由被告的法定代表人任玉军签名的欠条，该欠条上对于欠原告工资32384元的事实予以确认，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳传世家具销售有限公司于本判决生效之日起十五日之内给付原告工资32384元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳传世家具销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 郝佳欣
二〇一八年五月十一日
书 记 员 吕长影
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2954号之一
申请执行人沈文其，男，1974年8月5日出生，住宁波市北仑区。
被执行人杨士英，女，1949年12月7日出生，住宁波市江东区。
被执行人杨杨，男，1987年2月15日出生，住宁波市江东区。
申请执行人沈文其与被执行人杨士英、杨杨民间借贷纠纷一案，申请执行人沈文其依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7524号民事判决书于2017年08月24日向本院申请执行，要求被执行人杨士英、杨杨给付103000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人杨士英、杨杨车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人杨士英、杨杨拒不申报财产，本院决定对被执行人杨士英、杨杨采取罚款措施，并已将被执行人杨士英、杨杨纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2954号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 敏
审 判 员 李静杰
审 判 员 薛天祥
二〇一八年一月二十五日
代书记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2954号之一申请执行人沈文其，男，1974年8月5日出生，住宁波市北仑区。被执行人杨士英，女，1949年12月7日出生，住宁波市江东区。被执行人杨杨，男，1987年2月15日出生，住宁波市江东区。申请执行人沈文其与被执行人杨士英、杨杨民间借贷纠纷一案，申请执行人沈文其依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7524号民事判决书于2017年08月24日向本院申请执行，要求被执行人杨士英、杨杨给付103000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人杨士英、杨杨车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人杨士英、杨杨拒不申报财产，本院决定对被执行人杨士英、杨杨采取罚款措施，并已将被执行人杨士英、杨杨纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2954号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周 敏审 判 员  李静杰审 判 员  薛天祥二〇一八年一月二十五日代书记员  邹璐璐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0311执182号
申请执行人：李粉灵，男，住洛阳市洛龙区。
被执行人：翟利息，男，住河南省新安县李村乡。
本院在执行李粉灵与翟利息健康权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 ：白跃峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0311执182号申请执行人：李粉灵，男，住洛阳市洛龙区。被执行人：翟利息，男，住河南省新安县李村乡。本院在执行李粉灵与翟利息健康权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一七年八月二十七日书 记 员 ：白跃峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执异19号
异议人（被执行人）：吕小娥，女，1962年3月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
申请执行人：李焱模，男，1952年4月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人：邹典江，男，1963年2月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
本院在执行申请执行人李焱模与被执行人邹典江买卖合同纠纷（2006）蔡民二初字第152号民事判决一案中，异议人吕小娥于2018年4月24日向本院提出执行异议申请，本院在审查过程中，异议人吕小娥于2018年5月7日向本院撤回申请。
本院认为：吕小娥的撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吕小娥撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李先志
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年五月九日
法官 助理 闻 娜
书 记 员 李 阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9872号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号。统一社会信用代码：915000007815625152。
法定代表人：杨文波，系该公司董事长。
委托代理人：沈丽，系该公司员工。
被告：肖兰，住重庆市九龙坡区。
原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称：保利物业公司）诉被告肖兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷担任审判长、与代理审判员文臣、人民陪审员杨莉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保利物业公司的委托代理人沈丽到庭参加了诉讼，被告肖兰因下落不明，本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满，被告肖兰未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告保利物业公司诉称：被告系本区保利港湾国际小区小区的业主。原告系该小区的物管业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2016年1月至2017年3月期间的物管费4138.1元、公摊水电费434.462元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物管费物管费4138.1元、公摊水电费110.52元、违约金434.46元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖兰未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系重庆市九龙坡区保利港湾国际小区的业主，房屋建筑面积137.96㎡。原告保利物业公司系被告物业所在小区的物业服务单位。2010年9月29日，原告与保利（重庆）投资实业有限公司签订《保利港湾国际前期物业管理服务合同》，约定：原告为保利港湾国际小区提供物业服务；高层物业服务费按建筑面积2元/月/平方米（含电梯费0.3元/月/平方米）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。
庭审中，原告陈述被告未缴纳2016年1月至2017年3月期间的物管费、公摊水电费。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、业主物品（资料）签收登记表、装修申请表、来访人员登记表、照片若干等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，以小区为居住单位的集中性居住模式中，包括公共区域管理、楼栋管网维护在内的物业服务是全体小区业主正常生产生活必不可少的条件。物业服务费用是小区正常运行的物质基础，具有明显公共性，与全体业主生产生活息息相关。小区生活中，物业服务企业与业主产生矛盾，双方应该秉承诚实信用原则，妥善理性维权，积极表达诉请，促进矛盾化解。故，经物业服务企业合理期限催告后，业主仍然拒绝缴纳物业服务费用的，物业服务企业请求业主支付物业服务费用的，人民法院应予以支持。原告保利物业公司在2016年1月至2017年3月期间向被告居住的物业及小区提供物业服务，被告应当向原告支付相应物业服务费用4138.8元（2元/㎡/月×137.96㎡×15个月）。但原告仅主张4138.1元，对此本院予以尊重。
针对公摊水电费的诉讼请求。原告主张110.52元，虽未举示相关票据，但该费用确系客观产生，同时结合普通生活经验，该数额亦不有悖常情。较为可信。故，对原告关于公摊水电费110.52元诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的请求，根据诚实信用原则，原告提供物业服务后，被告应当按月支付物业服务费，但是被告未支付，给原告造成一定的损失，本院酌情确认为100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖兰于本判决生效后七日内支付原告重庆海兰云天物业管理有限公司2016年1月至2017年3月期间的物管费4138.1元、公摊水电费110.52元、违约金100元；
二、驳回原告保利重庆物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告肖兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 崔元良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 夏 瑜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民商初字第127号
原告中建四局第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔6楼。
法定代表人梁丁松，职务总经理。
委托代理人朱平，贵州贵达律师事务所律师。
被告湖南国鸿投资咨询有限公司，住所地彽湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段468号1210号。
法定代表人董自国，职务董事长。
委托代理人王小燕，该公司职员。
原告中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称中建四局一公司）诉被告湖南国鸿投资咨询有限公司（以下简称湖南国鸿公司）租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人朱平，被告委托代理人王小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中建四局一公司诉称，原告于2011年3月1日与中国储备粮管理总公司贵州分公司（以下简称中储粮贵州分公司）签订租赁合同，向中储粮贵州分公司租赁了中储粮大厦第三、第四层，建筑面积2584平方米，租金每月每平方米29元，租期4年。2013年8月15日原告经出租人同意将第三层（建筑面积1244.7平方米）转租给被告使用，租赁期限从2013年9月1日至2015年3月1日。被告自2013年9月1日起享有原告与出租人及物管公司的相关权利，并承担相应的义务。按合同约定将租金及物管费支付给原告。但协议签订后，被告至今未向原告支付任何费用。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、请求确认原告与被告签订的租赁协议于2015年3月1日解除；二、判令被告支付原告房屋租金及物业服务费795，363.3元；三、诉讼费用由被告承担。
被告湖南国鸿公司辩称，涉案房屋已交还中储粮贵州分公司，同意解除合同。对原告诉请的金额也无异议，由于我公司与原告存在业务上的交集，现我公司遇到些困难，希望原告给予一定的时间，我公司将积极处理。
经审理查明，中建四局一公司（乙方）与中储粮贵州分公司（甲方）于2011年3月1日签订《写字间租赁合同》，合同约定甲方将产权属于自己的坐落于贵阳市观山湖区观山西路中储粮大厦第三、第四层租赁给乙方办公使用，建筑面积2584平方米。租赁期限自2011年3月1日至2015年3月1日，为期四年，租金按每月74，936元计算。同时约定租赁期内使用该房屋须承担的水费、电费、物业管理费及乙方经营应缴的一切税费、规费均由乙方承担。
2011年5月24日中建四局一公司（甲方）与贵阳金鹰物业管理有限公司金阳分公司（乙方）签订物业管理服务合同，合同约定乙方炎甲方位于中储粮大厦第三、第四层物业提供服务，甲方按建筑面积6.5元／平方米／月收取物业服务费，甲方办公区域的三、四层办公楼的建筑面积为2584平方米。乙方免费提供代收代缴水、电、煤气费。
2013年8月15日，中建四局一公司（甲方）与湖南国鸿公司（乙方）签订租赁协议，协议约定甲乙双方征得中储粮贵州分公司的认可，就甲方向乙方转租中储粮大厦第三层，达成如下协议，一、乙方自2013年9月1日起承租甲方与中储粮贵州分公司于2011年5月1日所签合同的第三层（面积1244.7平方米）；二、从2013年9月1日起，乙享受与承担甲方与中储粮贵州分翁及贵阳金鹰物业管理有限公司金阳分公司所签的写字间租赁合同及物业管理服务合同所约定的权利义务；三、本协议至2015年3月1日，甲方与中储粮贵州分公司写字间租赁合同到期时自行解除；四、乙方按合同约定将租金及物管费付至甲方指定帐户，甲方向乙方出具收据及中储粮出具的发票；五、其他未尽事宜，双方协商解决；六、本协议一式三份，甲乙双方及中储粮贵州分公司各执一份。
另查明，原告向中储粮贵州分公司交纳了涉案第三层房屋2013年9月1日至2015年3月1日期间的房租649，733.4元。原告向贵阳金鹰物业管理有限公司金阳分公司交纳了涉案第三层物业2013年9月1日至2015年3月1日期间的物业服务费145，629.9元。
以上事实有当事人陈述、《写字间租赁合同》、《物业管理服务合同》、《租赁协议》、发票等证据材料予以佐证。
关于原告主张解除其与被告之间于2013年8月15日签订的《租赁协议》，被告当庭表示同意，本院予以支持。
关于原告主张代交的租金及物业服务费，本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案原告将其向中储粮贵州分公司租赁的中储粮大厦第三层转租给被告使用，被告应当承担使用期间的房屋租金及物业服务费。本案被告对于转租及未支付房屋租金及物业服务费的事实当庭予以认可，且原告提交了其作为承租人代次承租人湖南国鸿公司向出租人中储粮贵州分公司支付房屋租金649，733.4元及向贵阳金鹰物业管理有限公司金阳分公司交纳物业服务费145，629.9元的证据，故本院对于原告主张其代被告向出租人支付的租金649，733.4元及向贵阳金鹰物业管理有限公司金阳分公司交纳的物业服务费145，629.9元的诉讼请求，依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告湖南国鸿投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建四局第一建筑工程有限公司支付租金649，733.4元、物业服务费145，629.9元，以上金额合计795，363.3元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，754元，减半收取5，877元，财产保全费4，497元，合计10，374元由被告湖南国鸿投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请强制执行。
审判员 熊德敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 卓
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初5945号
原告：邹建萍,女，1951年10月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：颜云泉，男，1959年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：颜心一，女，1997年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告邹建萍诉被告颜云泉、颜心一民间借贷纠纷一案中，原告邹建萍于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告颜云泉、颜心一的起诉。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邹建萍撤回起诉。
案件受理费减半收取6340元，由邹建萍负担。
代理审判员 曹 蕾
二〇一六年七月六日
代书 记员 王夏意
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初191号
原告：宋林美，女，1971年12月12日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。
被告：马祖争，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住政和县。
被告：薛娟，女，1986年9月14日出生，汉族，农民，住平潭县。
原告宋林美与被告马祖争、薛娟民借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋林美委托诉讼代理人高机焕到庭参加诉讼，被告马祖争、薛娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋林美向本院提出诉讼请求：1.判令马祖争偿还借款本金250000元及利息（利息扣除已支付的17000元，按月利率30‰从2014年12月1日起计算至借款还清之日止）；2.薛娟对马祖争的上述借款本息承担共同偿还责任。事实和理由：2014年5月至12月期间，马祖争以做生意需资金周转为由，陆续向宋林美借款250000元，马祖争于2014年12月1日向宋林美出具借条，约定借款利息按月利率30‰计算，借款期限一年。借款到期后，马祖争除支付宋林美借款利息17000元，借款本金及剩余利息至今拖欠不还。马祖争与薛娟于2009年4月8日登记结婚，该笔借款发生在马祖争与薛娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，薛娟应承担共同偿还责任。
马祖争、薛娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月至12月期间，马祖争以做生意需资金周转为由，陆续向宋林美借款250000元。2014年12月1日，马祖争向宋林美出具借款250000元的借条，借条约定借款利息按月利率30‰计算，借款期限一年，若借款到期未还，借款人每天按借款总额的3%支付违约金给出借人。借款到期后，马祖争除支付宋林美借款利息17000元（利息按月利率30‰从2014年12月1日起计算至2015年2月9日止），借款本金及剩余利息至今未偿还。
另查明，马祖争与薛娟于2009年4月8日办理结婚登记，马祖争向宋林美借款发生在马祖争与薛娟夫妻关系存续期间。
上述事实，有宋林美提交的借条、录音光盘及录音文字记录、结婚登记审查处理表及其庭审陈述所证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马祖争向宋林美借款并对借款利率及借款期限进行约定的事实清楚，其应承担清偿所欠宋林美借款本息的责任。宋林美的利息主张超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率的规定，本院按年利率24%支持宋林美的利息主张，对其利息主张超出该规定的部分，不予支持。马祖争向宋林美借款发生在马祖争与薛娟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应按马祖争与薛娟夫妻共同债务处理，故对宋林美要求薛娟对马祖争的借款本息承担共同偿还责任的请求，予以支持。马祖争、薛娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对于宋林美的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马祖争在本判决生效之日起十日内偿还给宋林美借款250000元及利息（利息按年利率24%从2015年2月10日起计算至借款还清之日止）；
二、薛娟对马祖争的上述借款本息承担共同偿还责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，由马祖争、薛娟负担6674元，宋林美负担1196元；公告费560元（宋林美已垫付），由马祖争、薛娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 郑和兴
代理审判员 宋 政
人民陪审员 郑礼荣
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邓国强
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初133号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人周列勇，男，1962年8月9日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，户籍地及住址玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被玉林市公安局玉州分局羁押,次日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人周列勇犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于2018年3月23日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员黎倍出庭支持公诉。被告人周列勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月6日9时30分左右，被告人周列勇与梁某（另案处理）经密谋，来到玉林市人民中路市子内，由被告人周列勇望风，梁某将罗某停放在该处的白色雅雁牌电动车（车架号：201701000030022，电机号：RQAAC1705160111）盗走。经玉林市价格认证中心估价被盗电动车价值人民币1843元。
上述事实，被告人周列勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，在逃证明,现场辨认笔录，指认作案现场照片，监控视频截图,玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，户籍证明,监控视频及审讯同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周列勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控周列勇犯盗窃罪成立。周列勇伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，周列勇与同案分工合作，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。周列勇归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主罗某的经济损失，依法责令周列勇退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人周列勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周列勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年6月13日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人周列勇退赔失主罗业玲的经济损失一千八百四十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘美燕
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初357号
原告李学敏，男，1962年12月19日生，汉族，木工，住石城县。
委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师。工作证号：13607199980780046。特别授权代理。
被告中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。统一社会信用代码：913600007633986788。
法定代表人敖翔，该公司董事长。
委托代理人康杰，北京市中银（赣州）律师事务所律师。执业证号：13607199410159318。一般授权代理。
委托代理人王兰灵，北京市中银（赣州）律师事务所律师。执业证号：13607201110651819。一般授权代理。
原告李学敏与被告中康建设管理股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员温永能适用简易程序,于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告李学敏及其委托代理人赖坤发，被告中康建设管理股份有限公司委托代理人王兰灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠木工工资75000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月4日，被告中标石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目。被告中标后设立中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部负责施工，并委托曾过路、杨平等人进行现场管理，工程监理是罗正雄。被告在施工过程中其项目部将该工程木工部分分包给原告施工，现已完工。经结算，被告应支付原告木工工资1065000元，已支付990000元，尚有75000元未付。原告要求被告支付剩余货款遭拒绝，现依法提起诉讼，要求依法裁判。
被告中康建设管理股份有限公司未作书面答辩，但在庭审中辩称，一、被告没有委托曾过路、杨平等人进行现场管理。也没有委托罗忠雄进行工程监理。被告中标后，由徐继炎内部承包施工，其后曾过路加入合作与徐继炎共同建设施工。按内部承包合同约定，该工程产生的一切债务均由徐继炎和曾过路负责解决和承担，与被告无关。二、被告已经按内部承包合同约定付清了徐继炎、曾过路的工程款。被告从来没有与原告签订合同,没有与原告发生任何业务，根据合同相对性，为查明案件事实，被告申请追加徐继炎、曾过路为被告参与诉讼。这也涉及到徐继炎、曾过路及被告方的切身利益。三、原告应当提交涉案工程有关合同书、工程内容、工程量与工程明细，对结算的真实性存有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证，下列事实无争议：1、2014年7月4日，被告中康建设管理股份有限公司中标石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目。2、被告中标该工程后设立了中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部。被告提供的《中康建设管理股份有限公司内部承包合同》及《工程项目合作书》，可以证明被告中标该工程后设立了中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部；涉案工程内部承包给了徐继炎、曾过路施工，徐继炎、曾过路为项目部负责人。3、项目部有自己的印章，其印章是客观存在的。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的结账单能作为追索工资的依据。被告在施工过程中其项目部将该工程的部分木工分包给原告施工，现已完工。2016年2月4日，原告与项目部进行了结算，被告应支付原告木工工资1065000元，已支付950000元，尚有115000元未付。原告与项目部确认所欠金额后，项目部出具了结算单给原告，结算单上盖有项目部的印章，有曾过路（项目部工程管理人员）、杨平（项目部工程管理人员）、罗正雄（结算单工程价款计算人）在结算单上签名。被告在庭审中对结算单持有异议，并提出对项目部的印章进行鉴定。因被告没有提供证据证明该结算单是虚假的，且项目部的印章客观存在。庭审后，本院核实了有关证据，对在结算单中签名的曾过路、杨平进行了询问，并制作了询问笔录，曾过路、杨平证明结算经过了项目部负责人同意，结算单中项目部的印章是真实的，原告与项目部的结算是真实的。因此，本院采信原告提供的结算单，驳回被告提出对结算单中印章进行鉴定的请求。2、被告尚欠原告木工工资75000元。2016年2月4日，项目部出具给原告的结算单载明欠款金额为115000元，原告在庭审中承认2016年2月7日收到项目部给付的欠款40000元，曾过路、杨平证明现尚欠原告工资65000元。因此，本院确认被告尚欠原告木工工资65000元。
综合原告诉称、被告辩称，原、被举证、质证，本院对证据的评析，认定如下事实：
2014年7月4日，被告中康建设管理股份有限公司中标石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目。被告中标该工程后设立了中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部。被告在施工过程中，被告在施工过程中其项目部将该工程的部分木工分包给原告施工，现已完工。2016年2月4日，原告与项目部进行了结算，项目部出具了结算单给原告，结算单载明尚欠原告木工工资95000元。2016年2月7日，被告通过项目部给付了工程款30000元，现尚欠原告木工工资65000元。
本院认为，石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目工程由被告中康建设管理股份有限公司中标承建，被告中康建设管理股份有限公司是该工程的唯一施工单位。被告取得了该工程后设立了中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部。项目部仅是被告的一个分支机构，不是独立的民事主体；被告与项目部的关系是委托代理关系，项目部对外行为代表了被告公司的行为，项目部承担的民事责任依法由设立该项目部的被告承担。被告在施工过程中，被告在施工过程中其项目部将该工程部分木工分包给原告施工，原告完成了所承揽的工作，向被告交付了工作成果。项目部与原告进行了结算，结算后项目部出具了结算单给原告，确认欠原告工资的具体金额，故原、被告之间承揽合同关系依法成立，被告应将尚欠工资支付给原告。被告虽与徐继炎签订了《内部承包合同》，约定由徐继炎以包工包料方式进行承包施工，实行自负盈亏，工程中引发的一切债务由徐继炎承担，被告不负任何责任。因该债务承担的约定仅是被告与徐继炎之间的内部约定，对外不发生法律效力，故不能成为被告减免民事责任的理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十条之规定，判决如下：
被告中康建设管理股份有限公司应在本判决生效后30日支付给原告李学敏木工工资75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.5元（适用简易程序减半收取），由被告中康建设管理股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温永能
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪林云
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初357号
申请人中康建设管理股份有限公司。住所地江西省南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区**号中康总部大楼。统一社会信用代码：9136000076398678。
法定代表人敖翔,该公司董事长
委托代理人康杰，北京市中银（赣州）律师事务所律师。执业证号：13607199410159318。一般代理。
委托代理人王兰灵，北京市中银（赣州）律师事务所律师。执业证号：13607201110651819。一般代理。
原告李学敏与被告中康建设管理股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年4月17日，中康建设管理股份有限公司向本院申请追加徐继炎、曾过路为共同被告。其申请理由如下：申请人中标石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目工程后，与被申请人徐继炎签订了《内部承包合同》，约定由被申请人徐继炎以包工包料方式进行承包施工，实行自负盈亏，工程中引发的一切债务由徐继炎承担，申请人不负任何责任。其后，徐继炎与曾过路签订了《工程施工项目合作书》，由徐继炎、曾过路共同承包该项目工程。申请人已按《内部承包合同》约定全部付清了徐继炎、曾过路工程款。申请人与原告李学敏之间不存在承揽合同关系，即使徐继炎、曾过路与原告李学敏之间存在承揽合同关系，承揽合同义务承担者应当是徐继炎、曾过路，而不是申请人。
本院经审查认为，石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目工程由被告中康建设管理股份有限公司中标承建，被告中康建设管理股份有限公司是该工程的唯一施工单位。被告取得了该工程后设立了中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部。原告已按项目部的要求完成了工作，向项目部交付了工作成果，项目部已与原告进行了结算，并出具了结算单给原告。项目部仅是被告的一个分支机构，不是独立的民事主体；其承担的民事责任依法由设立项目部的被告承担，项目部的行为为被告公司的行为，故原、被告之间形成了承揽合同关系。被告虽与徐继炎签订了《内部承包合同》，约定由徐继炎以包工包料方式进行承包施工，实行自负盈亏，工程中引发的一切债务由徐继炎承担，被告不负任何责任。因该债务承担的约定仅是被告与徐继炎之间的内部约定，对外不发生法律效力；且原告不同意追加徐继炎、曾过路为本案的共同被告。因此，本案承担民事责任的主体为被告中康建设管理股份有限公司，其申请要求追加徐继炎、曾过路为本案共同被告的理由不成立，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定,裁定如下:
驳回被告中康建设管理股份有限公司追加徐继炎、曾过路为本案共同被告的申请。
审判员 温永能
二〇一七年四月十七日
书记员 汪林云