wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终364号上诉人（一审原告）梁永娇，女，1950年9月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。上诉人（一审原告）方翠萍，女，1966年11月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。法定代表人郭维宁，该局局长。委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。负责人黄其福，该园艺场场长。上诉人梁永娇、方翠萍因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。上诉人梁永娇、方翠萍上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-农民回建住宅及产业安置小区1-81号的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 静审判员 黄影颖审判员 戴声长二〇一七年十二月七日书记员 岑冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第369号
原告刘玲玲，1978年4月14日出生（份证号码：×××）汉族，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人赵立岩，黑龙江朗信律师事务所律师。
被告周德海，1974年6月6日出生（份证号：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告李太平，1972年3月5日出生（份证号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨天利出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市动力区哈平二道街。
法定代表人冯燕，职务总经理。
委托代理人于学伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人刘继元，职务总经理。
委托代理人王川，黑龙江申度律师事务所律师。
本院在审理原告刘玲玲诉被告周德海、李太平、哈尔滨天利出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院对本案审理期间，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玲玲撤回起诉。
案件受理费43元，减半收取21.5元，由原告刘玲玲自行负担。
审 判 长 吴 旭
代理审判员 张梦瑜
人民陪审员 冯丽霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张紫祎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1468号
原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：施艳菲、马唯，公司员工。
被告：赵军旗，男，1988年8月14日出生汉族，住河南省柘城县。
被告：刘看看，女，1986年4月26日出生汉族，住河南省柘城县。
被告：江锦华，女，1981年12月21日出生，汉族，住河南省太康县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵军旗、刘看看、江锦华合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施艳菲，被告赵军旗、江锦华到庭参加诉讼。被告刘看看经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告于2016年1月11日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告赵军旗为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告刘看看、江锦华自愿为被告赵军旗对上述款项承担共同还款责任。各方当事人还约定，如有纠纷，则由甲方所在地（原告）所在地人民法院管辖。2016年1月19日，被告赵军旗与中国工商银行艮山支行(以下简称工商银行)签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，由被告赵军旗向工商银行申请信用卡透支资金65600元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分24期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告赵军旗的该笔透支资金提供连带责任担保。工商银行放款后，因被告赵军旗的严重违约行为，工商银行要求原告承担共同偿债责任，并对原告进行了扣款。截止2017年5月23日，原告代为被告赵军旗清偿了62913.57元的透支债务。原告代偿后，原告为维护自身合法权益，依法将三被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判令被告赵军旗立即向原告返还代偿款62913.57元，支付利息10864.74元（暂按代偿款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2017年11月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），共计73778.31元；判令被告刘看看、江锦华对被告赵军旗的上述债务承担共同还款责任。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《信用卡分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》、代偿证明等。
被告赵军旗、江锦华未向本院举证，对原告诉称及提供的上述证据证明的事实予以认可。
被告刘看看未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
另查明，原告已取得案涉车辆浙Ｇ×××××(发动机号码130004T；车辆识别代号LGBF1AEO59R133392)。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由各方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军旗、刘看看、江锦华于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款62913.57元；利息（暂计算至2017年11月30日的利息为10864.74元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取822元，由被告赵军旗、刘看看、江锦华共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 宋延洲
二〇一八年四月二十四日
代书记员 王姗姗
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2541号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧，组织机构代码:609786330。
法定代表人金子军。
被执行人东阳市银光服饰有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道高科技工业园区，组织机构代码:693649776。
法定代表人陈栋。
被执行人浙江金多儿针织有限公司，住所地浙江省东阳市城北新区长松岗工业功能区，组织机构代码:794350757。
法定代表人李国耀。
被执行人任杨玲，女，1981年10月4日出生，住东阳市。
被执行人蔡力云，男，1982年4月28日出生，住东阳市。
被执行人张华媛，女，1984年1月5日出生，住东阳市。
被执行人陈栋，男，1979年5月3日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人张华美，女，1981年7月25日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人张芝英，男，1956年9月6日出生，住东阳市。
被执行人吕云光，女，1957年12月28日出生，住东阳市。
被执行人张华丽，女，1982年10月19日出生，住杭州市西湖区。
被执行人宋建敏，男，1975年1月2日出生，住杭州市西湖区。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人东阳市银光服饰有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执2541号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧，组织机构代码:609786330。法定代表人金子军。被执行人东阳市银光服饰有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道高科技工业园区，组织机构代码:693649776。法定代表人陈栋。被执行人浙江金多儿针织有限公司，住所地浙江省东阳市城北新区长松岗工业功能区，组织机构代码:794350757。法定代表人李国耀。被执行人任杨玲，女，1981年10月4日出生，住东阳市。被执行人蔡力云，男，1982年4月28日出生，住东阳市。被执行人张华媛，女，1984年1月5日出生，住东阳市。被执行人陈栋，男，1979年5月3日出生，住宁波市鄞州区。被执行人张华美，女，1981年7月25日出生，住宁波市鄞州区。被执行人张芝英，男，1956年9月6日出生，住东阳市。被执行人吕云光，女，1957年12月28日出生，住东阳市。被执行人张华丽，女，1982年10月19日出生，住杭州市西湖区。被执行人宋建敏，男，1975年1月2日出生，住杭州市西湖区。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人东阳市银光服饰有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年十二月二十五日书记员  骆 涛
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初389号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某某，男，侗族，1973年3月13日出生于贵州省玉屏县，初中文化，无业，现住本市南明区解放路铁运巷。2015年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审，2016年3月17日贵阳市南明区人民检察院继续对其取保侯审。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2016）368号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日22时许，被告人杨某某酒后驾驶牌号为贵A668**小轿车从本市南明区铁运巷经解放西路往解放桥方向行驶至解放西路铁桥处时，被交警查获；经贵阳市交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为97.1mg／100mL。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述、查获经过、证人证言、现场及机动车照片、呼吸式洒精检测仪照片、血样提取登记表及照片、贵阳市公安交通管理局交通事故检测鉴定中心检验鉴定报告、酒精度检测结论告知笔录、被告人杨某某机动车驾驶证、机动车信息查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某酒后驾驶机动车辆，经检验血液中乙醇含量为97.1mg／100mL，已属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中认罪，可酌情从轻对其处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效十日内交缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢宏其
审判员 秦家柱
审判员 骆小辉
二〇一六年四月七日
书记员 张尉尉
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初655号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人阮某，户籍地址深圳市福田区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]544号起诉书指控被告人阮某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭少基出庭支持公诉，被告人阮某及被害人的代理人林某某律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年9月15日20时许，被告人阮某向龙岗区南湾街道南岭村某KTV阳某订了一间包房，当天21时30分许，被告人阮某与吸毒人员张某某一起来到某某KTV220包房唱歌喝酒。期间，张某某拿出带来的毒品与被告人阮某一起在包房内吸食，张某某在吸食毒品后昏迷，被告人阮某发现后即结账将张某某送往医院抢救。次日凌晨0时许，张某某因抢救无效死亡。经检测，死者张某某符合吸食毒品（冰毒、K仔、摇头丸）致猝死；被告人阮某尿检K粉呈阳性。2015年9月17日，民警在龙岗区布吉街道某社区工作站张某某办公区域中间抽屉内搜出塑料袋子50个、吸管一根，在最下面抽屉内搜出毒品2包。经鉴定，查获的上述两包毒品共重26.46克，检出含氯胺酮成分。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人张某甲、阳某、彭某、欧某、卢某、唐某、张某乙的证言、提某、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录、鉴定意见、被告人阮某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人阮某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人阮某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2016]541号量刑建议书建议对被告人阮某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人阮某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年9月15日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的塑料包装袋五十个、吸管一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年三月七日
书记员 罗晶晶
第3页共3页
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第178号
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶山市支行，住所地韶山市迎宾路1号。
负责人赵喜林，该行行长。
被执行人彭碧珍。
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶山市支行申请执行被执行人彭碧珍租赁合同纠纷一案，于2015年7月9日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民二初字第50号民事判决书已生效，并于2015年11月10日立案执行，经本院采取措施，被执行人彭碧珍履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
韶山市人民法院（2015）韶民二初字第50号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 赵亚军
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初01900号
原告：金华市永盛物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：郑桂花，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：吴毅清，男，1973年1月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市永盛物业管理有限公司为与被告吴毅清物业服务合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市永盛物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市永盛物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市永盛物业管理有限公司撤回对被告吴毅清的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市永盛物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年三月十二日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5947号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行,住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：龚奎境，单位员工。
被告：林全魁，男，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈秀汝，女，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被告林全魁、陈秀汝金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案受理后，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行撤回起诉。
案件受理费2353元，公告费650元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 施淑姝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10930号
原告：杜忆芳，男，1974年3月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。
被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。
法定代表人：詹雪峰。
原告杜忆芳与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告杜忆芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜忆芳撤回起诉处理。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 恺
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10930号原告：杜忆芳，男，1974年3月16日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿杨浩，浙江航向律师事务所实习律师。被告：诸暨市长运城乡公交有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路38号。法定代表人：詹雪峰。原告杜忆芳与被告诸暨市长运城乡公交有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告杜忆芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜忆芳撤回起诉处理。审判员  蒋仙斐二〇一七年八月三十一日书记员  袁 恺
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初2076号
原告：黄啟明，男，1921年9月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告：黄建华，男，1957年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人：孙菊梅，女，1965年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告黄啟明与被告黄建华、第三人孙菊梅共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告黄啟明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄啟明撤回起诉处理。
审 判 员 范荣书
二〇一八年六月八日
法官助理 刘 羿
书 记 员 刘斌冰
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603民初2076号原告：黄啟明，男，1921年9月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。被告：黄建华，男，1957年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。第三人：孙菊梅，女，1965年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告黄啟明与被告黄建华、第三人孙菊梅共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告黄啟明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄啟明撤回起诉处理。审 判 员 范荣书二〇一八年六月八日法官助理 刘 羿书 记 员 刘斌冰
河北省石家庄市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0105行初84号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人张立辉，河北君合欣律师事务所律师。
被告河北省人力资源和社会保障厅，住所地：石家庄市新华区维明北大街118号。
法定代表人王某，厅长。
委托代理人陈某某，男，河北省人力资源和社会保障厅政策法规处工作人员。
本院在审理原告张某某诉被告河北省人力资源和社会保障厅履行法定职责纠纷一案中，原告张某某以在案件审理过程中，被告河北省人力资源和社会保障厅已作出复议决定为由，于2017年12月25日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，原告张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗建营
人民陪审员 侯国宠
人民陪审员 杜晓娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 迪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3528号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超、吴茂明，系该公司职工。
被告宋维爱。
被告于绪芳。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告宋维爱、于绪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员秦涛适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行的委托代理人吴茂明到庭参加了诉讼。被告宋维爱、于绪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人宋维爱于2013年6月29日在赣榆农商行夹山支行借款45000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告于绪芳提供担保，定于2014年6月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，借款人及担保人至今未还。现请求依法判令被告宋维爱偿还借款本金45000元及利息、罚息，被告于绪芳对上述债务承担连带清偿责任。
被告宋维爱、于绪芳未作答辩。
经审理查明，2013年6月29日，被告宋维爱作为借款人，被告于绪芳作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人宋维爱向赣榆农商行夹山支行借款45000元，期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年6月10日偿还。借款由被告于绪芳提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告宋维爱发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未按约还款。双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、二被告的身份证明以及原告委托代理人吴茂明的陈述笔录等在卷为凭，经开庭审查，本院对上述证据依法予以采信。
本院认为，原告赣榆农商行与被告宋维爱、于绪芳签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人宋维爱应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告宋维爱尚欠原告借款本金45000元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告于绪芳作为担保人，自愿为被告宋维爱的借款提供担保，被告宋维爱在借款到期后未按约还款，原告可以要求债务人宋维爱履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，故被告于绪芳应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋维爱、于绪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋维爱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金45000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告于绪芳对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费975元，由被告宋维爱、于绪芳负担（该款原告已垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费975元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦涛
二〇一六年五月二十日
书记员 武菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第811号
申请执行人:程晓辉，男，1977年4月8日出生，汉族。
被执行人:张银旺，男，1961年1月18日出生，汉族。
被执行人:马海香，女，1963年9月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人程晓辉与被执行人张银旺、马海香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张银旺、马海香名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张银旺、马海香银行存款202018元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张朝青
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年二月八日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第811号申请执行人:程晓辉，男，1977年4月8日出生，汉族。被执行人:张银旺，男，1961年1月18日出生，汉族。被执行人:马海香，女，1963年9月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人程晓辉与被执行人张银旺、马海香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张银旺、马海香名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张银旺、马海香银行存款202018元或其他资金，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张朝青执行员  乔随学执行员  侯国庆二〇一七年二月八日书记员  王笑笑
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第15558号
原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号，组织机构代码55305XXXX。
负责人孙建国，行长
委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人王春梅，北京市顺新律师事务所律师。
被告王坛春，男，1971年3月1日出生，身份号码XXXX。
被告黄爱雪，女，1977年10月23日出生，身份号码XXXX。
被告蒋玲昌，男，1974年2月2日出生，身份号码XXXX。
原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称杭州银行顺义支行）与被告王坛春、黄爱雪、蒋玲昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杭州银行顺义支行起诉称：2012年11月1日，王坛春向杭州银行顺义支行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度50万元，其配偶黄爱雪在《杭州银行臻信卡申请表》签字，自愿作为共同还款人。王坛春和黄爱雪声明保证申请表所填内容属实，并授权杭州银行顺义支行可向任何有关方面查询，王坛春和黄爱雪表明已仔细阅读《杭州银行臻信卡个人领用合约》及《杭州银行臻信卡申请表》的全部内容，愿意接受杭州银行顺义支行臻信卡协议约束，并在申请表上签字确认。《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明，王坛春使用本卡时，须遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》及其它有关规定，王坛春及黄爱雪的臻信卡所发生的各种收付款项，均由杭州银行顺义支行计入王坛春臻信卡账户，该账户发生透支，杭州银行顺义支行按合约规定对透支额计收利息及滞纳金，王坛春保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；臻信卡透支利息，自杭州银行顺义支行记账日起按日利率万分之五计算；臻信卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，2012年12月7日王坛春签收臻信卡，卡号为XXXX。之后，王坛春使用该信用卡进行透支提现，暂计至2015年7月29日，累计欠款517100.89元，之后杭州银行顺义支行数次向王坛春追收，但王坛春以各种理由进行拖延。2012年11月9日，蒋玲昌签署了《臻信卡最高额保证合同》，为王坛春在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供最高额担保。综上，杭州银行顺义支行为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令王坛春支付杭州银行顺义支行借款本金、利息及费用（含滞纳金）共计517100.89元（暂计至2015年7月29日），并支付利息、费用（含滞纳金）至实际清偿之日；2、判令黄爱雪、蒋玲昌对上述债务承担连带责任；3、判令诉讼费由王坛春、黄爱雪、蒋玲昌承担。
本院认为：与被告签订《杭州银行臻信卡个人领用合约》和《臻信卡最高额保证合同》的系杭州银行股份有限公司，而非杭州银行顺义支行。杭州银行顺义支行并非本案合同相对方，与本案不具有直接利害关系，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡 波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘蓉蓉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2317号
原告朱洪江。
被告于恒海。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市。
本院在审理原告朱洪江与被告于恒海、永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱洪江撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵允勇
二〇一五年十二月十日
书记员 马鲁雁
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2349号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：李中山，该支行行长。
被告：洪方勇，男，汉族，1974年2月3日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行与被告洪方勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行撤诉。
案件受理费709.00元，减半收取354.50元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行负担。
审判员 史媚
二〇一六年十二月六日
书记员 邓涛
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0156民初2309号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：汤建蓉，女，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：周康，男，1969年7月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。
本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告汤建蓉、被告周康物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司未在法定期限内预交诉讼费，也未也未提出缓交或免交诉讼费申请，根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代其智
二〇一八年六月十二日
书记员 李 月
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1834号
申请人中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地：上杭县临江镇北环路269号。
法定代表人张志强，行长。
被执行人陈振铃，男，1984年5月23日，汉族，农民，住上杭县旧县。
被执行人曾丽芳，女，1986年5月17日，汉族，农民，住上杭县。
被执行人陈裕（身份证号码x），男，1983年5月16日，汉族，教师，住龙岩市新罗区龙门镇湖一村龙背路161号。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被执行人陈振铃、曾丽芳、陈裕债权纠纷一案中，查明：被执行人陈振铃、曾丽芳、陈裕在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1834号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 孔祥仪
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1834号
申请人:中国农业银行股份有限公司上杭县支行，住所地：上杭县临江镇北环路269号。
法定代表人张志强，行长。
被执行人：陈振铃男，1984年5月23日，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：曾丽芳女，1986年5月17日，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：陈裕男，1983年5月16日，汉族，教师，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被执行人陈振铃、曾丽芳、陈裕债权纠纷一案中，查明：被执行人陈振铃、曾丽芳、陈裕在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息,被执行人陈裕系上杭职专教师，本院已依法将其工资账户予以冻结。暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 孔祥仪
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初214号
原告：陈某某，女，1985年12月10日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，现住本村。
委托代理人：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。
被告：冯某某，男，1985年8月12日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人，现本村。
委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
原告陈某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张贵敏独任审判，书记员杨晓茹担任记录，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王天宇、被告冯某某及其委托代理人郭立刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2007年农历九月，经人介绍我与被告认识，婚前双方来往不多，相互不了解，没有感情基础。2008年1月28日双方办理结婚登记，2007年农历腊月二十七举行结婚仪式，婚后夫妻感情一般。2008年11月19日我生女儿冯歆雅，因我管孩子，不能挣钱，被告为此经常与我生气，经常打骂我，打的我全身是伤。2012年农历后四月二十五我生儿子，2012年农历八月十五，双方生气后被告将我赶出家门，我在娘家居住一年多，后经人调和，我才回到被告家。为了两个孩子有一个完整的家，我一直忍让，被告得寸进尺。2015年5月28日晨我让被告去干活，被告不去，还动手打我，将我摔倒在地。2015年6月11日万双方再次生气，被告再次将我赶出家门，自此分居。我无法忍受这种痛苦的婚姻，2015年6月24日我向法院起诉离婚。后于2015年8月31号撤诉，撤诉至今已有六个多月，双方仍分居，被告从未来叫我，也没有来看过两个孩子。夫妻感情确已破裂，无和好可能。婚后，2008年11月19日我生女儿冯歆雅，2012年农历四月二十五我生儿子冯铂涵。俩孩子自出生，一直由我抚养。分居后两个孩子随我生活，我要求两个孩子由我抚养，由被告负担抚养费用。婚后，我们分家分得北屋五间、东屋两间、厦子一间、街门道一间，我们出资装修。我们购买电脑一台、冰箱一台、三轮汽车一台、轿车一辆。综上，原、被告婚前没有感情基础，婚后夫妻感情一般，因双方经常生气，吵架，无法平静的生活。被告经常对我实施家庭暴力，我起诉离婚撤诉后，双方仍分居，夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此根据《婚姻法》第32条之规定，我再次起诉离婚，同时请求依法处理子女抚养和共同财产。请人民法院依法支持。
原告陈某某为支持自己的主张向法庭提交的证据有：1、身份证复印件。2、结婚证复印件。3、（2015）柏民一初字第322号民事裁定书。4、2014年元月27日原被告双方和解协议一份。5、2009年5月10日分家证明一份。6、2015年5月30日柏乡县人民医院的一份处方。
被告冯某某对原告陈某某提交的证据质证意见是：对证1、2、3均无异议，证4真实性无异议，但是不具有合法性，带有身份性质割裂亲情的协议，违反公序良俗，不具有法律效力，发生矛盾并不是因为被告故意找事。证5真实性没有异议，但房产是老人所建，老人将房产分给子女，以抚养为前提的。原告跟被告离婚，原告并不享有该房产的所有权，房屋所在位置的宅基地证登记在老人名下，原被告不具有房产的所有权。分单是被告家庭的分单，要求原告把分单还给被告。证6不具有关联性。
被告冯某某辩称，经媒人介绍，2007年9月我与原告相识定亲，2008年1月28日双方正式登记结婚，婚后生育两个子女，女儿叫冯歆雅，儿子叫冯铂涵。婚前，双方经常来往，交谈甚多，彼此情况都比较了解，由较好的感情基础。结婚后，因双方脾气相投，故从不争吵，有事共同商量。我在外打工挣的工资，全部都给了原告。平日，我对她和孩子都十分关爱。原告诉称，互不了解，没有感情基础，经常打她骂她，根本不是事实，实为离婚寻找借口。2012年8月15日因为串亲戚我回来晚了，原告生气后就回到娘家，根本不是我赶出家门。为了让她回来，经人调解，给了她3.4万元，双方和好。后来时间不长，原告却提出离婚，令人费解。经了解原告提出离婚并非个人本意，而是受他人唆使。截至目前，双方感情并非彻底破裂，完全可以和好，故我坚决不同意离婚。如果原告坚持离婚，我有两点要求，一是我挣得钱都给了原告，原来调解时给原告的3.4万元全是借亲朋的，既然不能和好，我要求原告返还。第二我要求两个孩子由我抚养，原告给付抚养费。这两个要求，原告如果答应，我就离婚，否则我坚持不离。
被告冯某某为支持自己的主张向法庭提交的证据有：宅基地使用证一份，该土地所有权是冯社敏。
原告陈某某对被告冯某某提交的证据质证意见是：该土地证与该原被告所分得的宅基地房产四至不一致，没有关联性。
经审理查明，原、被告于2007年农历九月经人介绍认识，双方于2008年1月28日依法登记结婚。2008年11月19日生育一女，取名冯歆雅，2012年6月14日生育一子，取名冯铂涵。现两个孩子均随原告一起生活。2012年农历八月十五原告回娘家居住，后虽和好，但感情有了裂缝，原、被告双方本应冰释前嫌，互谅互让，和睦相处，但原、被告双方常因家庭琐事争吵不断，没有真正建立起夫妻感情，一直沟通不够，感情不和，进而导致原、被告双方矛盾升级。
上述事实，有原、被告起诉、答辩和开庭审理笔录在卷佐证，相互印证证实。
本院认为，原、被告在2007年经人介绍认识，婚前交往沟通不够，没有感情基础。2008年1月28日双方依法登记结婚，2008年11月19日生育一女，取名冯歆雅，2012年6月14日生育一子，取名冯铂涵，现均随原告生活，但原、被告婚后感情一般。双方本应积极培养夫妻感情，爱护和珍惜来之不易的家庭，互相尊重，互相关心，共建美好的家庭生活。但因夫妻常为家务琐事争吵不断，导致夫妻双方矛盾升级，致使双方感情彻底破裂，且无和好可能。从有利于孩子成长和乡土人情的实际出发，两个孩子应由原被告双方各自抚养一个为宜。原告要求分割北屋五间、东屋两间、厦子一间和街门道及共同财产的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。本案经调解无果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告冯某某离婚。
二、婚生女孩冯歆雅随原告陈某某一起生活由其自行抚养。婚生男孩冯铂涵随被告冯某某一起生活由其自行抚养。女儿冯歆雅、儿子冯铂涵长大成年后，随父、随母由其自择。
三、原、被告其他诉讼请求，理据不足，均予驳回。
案件受理费200元减半缴纳，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 张贵敏
二〇一六年六月三十日
书记员 杨晓茹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终979号
上诉人(原审原告)：中天建设集团浙江钢构有限公司，住所地浙江省临安市经济开发区。
法定代表人：庄严，该公司董事长。
委托代理人：朱仲勉，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人：李祎，浙江君安世纪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区百家园路61号1幢三层。
法定代表人：方宏青，该公司总经理。
委托代理人：应岳灵，该公司员工。
上诉人中天建设集团浙江钢构有限公司因与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初2715号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中天建设集团浙江钢构有限公司上诉请求：依法撤销浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初2715号民事裁定，支持中天建设集团浙江钢构有限公司一审中的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院因“一事不再理”原则驳回上诉人起诉，但一审法院对“一事不再理”所涉及的事实认定错误。首先，适用“一事不再理”原则必须同时满足三个条件：同一当事人、同一诉讼标的及同一诉讼请求，显然本案并不符合该原则所必须同时满足的三个条件。其次，上诉人在一审起诉时所提出的诉讼请求为质量保证金及相应迟延利息，该诉讼请求因质保期未届满而在（2015）湖长民初字第1570号判决中并未涉及。因此该部分诉讼请求并未得到法院判决，不属于“一事不再理”原则的适用范围。最后，“一事不再理”原则的适用目的是为了维护当事人合法利益，维护法院生效裁判文书的既判力，本案中适用该原则并未达到该立法目的。二、杭州鼎业建筑工程有限公司提供的证据不足。被上诉人仅提供了（2015）湖长民初字第1570号判决书及（2016）浙05民终86号民事调解书，该两份法律文书恰恰可以证明法院并未对质量保证金作出实体裁判，被上诉人提供的《钢构工程施工合同》与《协议》、工程结算审定单、中国建设银行客户专用回单三组证据也不能证明上诉人在两次诉讼中诉讼请求同一。三、一审法院未查明涉案相关法律事实，审判程序违法。上诉人在本案中诉讼请求明确列明“质量保证金”，在（2015）湖长民初字第1570号案件诉讼请求及民事判决书明确列明“工程款”，并未将质量保证金纳入判决范围。一审法院在审理查明部分，并未对此作出有力说明，导致认定事实错误，进而影响法律适用。四、一审法院适用法律错误。质量保证金部分未得到法院实体裁判，没有产生相应既判力，上诉人的诉讼请求应得到支持，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定驳回起诉，适用法律错误。
杭州鼎业建筑工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案上诉人的请求违反“一事不再理”的原则，在（2015）湖长民初字第1570号案件中，上诉人的诉讼请求中包含了本案的质量保证金，且该案在二审审理中，双方达成调解，上诉人明确放弃其他诉讼请求。被上诉人已经按照（2016）浙05民终86号民事调解书履行完毕，本案的质量保证金已经经过实体处理。
中天建设集团浙江钢构有限公司向一审法院起诉请求：杭州鼎业建筑工程有限公司支付中天建设集团浙江钢构有限公司质量保证金163576.125元、利息9626元，合计173202.125元。
一审法院认定事实：中天建设集团浙江钢构有限公司曾于2015年8月26日向该院起诉，主张判令杭州鼎业建筑工程有限公司支付长兴朗诗绿建科技实验楼2钢构工程款2225865元，利息11667.24元，合计2237532.24元，并判令确认中天建设集团浙江钢构有限公司对涉案工程折价或以拍卖所得价款享有优先受偿权。该院于2015年11月2日作出（2015）湖长民初字第1570号民事判决书，判决杭州鼎业建筑工程有限公司支付中天建设集团浙江钢构有限公司工程款1755501元，利息30721元，合计1786222元，并驳回中天建设集团浙江钢构有限公司的其余诉讼请求。杭州鼎业建筑工程有限公司对上述判决不服向湖州市中级人民法院上诉，湖州市中级人民法院经调解，中天建设集团浙江钢构有限公司、杭州鼎业建筑工程有限公司达成调解协议，约定杭州鼎业建筑工程有限公司支付中天建设集团浙江钢构有限公司工程款1713243元，利息5000元，合计1718243元，中天建设集团浙江钢构有限公司放弃其余诉讼请求。湖州市中级人民法院出具（2016）浙05民终86号民事调解书，对中天建设集团浙江钢构有限公司、杭州鼎业建筑工程有限公司的调解协议予以确认。
一审法院认为，中天建设集团浙江钢构有限公司在庭审时自认其本案主张的质量保证金已经在（2015）湖长民初字第1570号案件中主张过，且该案件已在湖州市中级人民法院进行了调解，二审民事调解书已经发生法律效力。现中天建设集团浙江钢构有限公司以同一事实又起诉杭州鼎业建筑工程有限公司，违反了“一事不再理”原则，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中天建设集团浙江钢构有限公司的起诉。
本院认为：本案争议焦点为：一审法院驳回中天建设集团浙江钢构有限公司是否正确的问题。中天建设集团浙江钢构有限公司在本案一审及二审的陈述中均自认在（2015）湖长民初字第1570号案件中主张的工程款包含质量保证金，后该案经湖州市中级人民法院调解结案，中天建设集团浙江钢构有限公司业已明确放弃其余诉讼请求，杭州鼎业建筑工程有限公司亦按（2016）浙05民终86号民事调解书履行完毕。现中天建设集团浙江钢构有限公司上诉认为质量保证金未经实体裁判，不违反“一事不再理”的原则，与事实不符，本院不予采纳。
综上，中天建设集团浙江钢构有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 沈国祥
审判员 朱 莹
二〇一七年八月四日
书记员 沈文婷
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终979号上诉人(原审原告)：中天建设集团浙江钢构有限公司，住所地浙江省临安市经济开发区。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托代理人：朱仲勉，浙江君安世纪律师事务所律师。委托代理人：李祎，浙江君安世纪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区百家园路61号1幢三层。法定代表人：方宏青，该公司总经理。委托代理人：应岳灵，该公司员工。上诉人中天建设集团浙江钢构有限公司因与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初2715号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中天建设集团浙江钢构有限公司上诉请求：依法撤销浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初2715号民事裁定，支持中天建设集团浙江钢构有限公司一审中的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院因“一事不再理”原则驳回上诉人起诉，但一审法院对“一事不再理”所涉及的事实认定错误。首先，适用“一事不再理”原则必须同时满足三个条件：同一当事人、同一诉讼标的及同一诉讼请求，显然本案并不符合该原则所必须同时满足的三个条件。其次，上诉人在一审起诉时所提出的诉讼请求为质量保证金及相应迟延利息，该诉讼请求因质保期未届满而在（2015）湖长民初字第1570号判决中并未涉及。因此该部分诉讼请求并未得到法院判决，不属于“一事不再理”原则的适用范围。最后，“一事不再理”原则的适用目的是为了维护当事人合法利益，维护法院生效裁判文书的既判力，本案中适用该原则并未达到该立法目的。二、杭州鼎业建筑工程有限公司提供的证据不足。被上诉人仅提供了（2015）湖长民初字第1570号判决书及（2016）浙05民终86号民事调解书，该两份法律文书恰恰可以证明法院并未对质量保证金作出实体裁判，被上诉人提供的《钢构工程施工合同》与《协议》、工程结算审定单、中国建设银行客户专用回单三组证据也不能证明上诉人在两次诉讼中诉讼请求同一。三、一审法院未查明涉案相关法律事实，审判程序违法。上诉人在本案中诉讼请求明确列明“质量保证金”，在（2015）湖长民初字第1570号案件诉讼请求及民事判决书明确列明“工程款”，并未将质量保证金纳入判决范围。一审法院在审理查明部分，并未对此作出有力说明，导致认定事实错误，进而影响法律适用。四、一审法院适用法律错误。质量保证金部分未得到法院实体裁判，没有产生相应既判力，上诉人的诉讼请求应得到支持，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项与《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定驳回起诉，适用法律错误。杭州鼎业建筑工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案上诉人的请求违反“一事不再理”的原则，在（2015）湖长民初字第1570号案件中，上诉人的诉讼请求中包含了本案的质量保证金，且该案在二审审理中，双方达成调解，上诉人明确放弃其他诉讼请求。被上诉人已经按照（2016）浙05民终86号民事调解书履行完毕，本案的质量保证金已经经过实体处理。中天建设集团浙江钢构有限公司向一审法院起诉请求：杭州鼎业建筑工程有限公司支付中天建设集团浙江钢构有限公司质量保证金163576.125元、利息9626元，合计173202.125元。一审法院认定事实：中天建设集团浙江钢构有限公司曾于2015年8月26日向该院起诉，主张判令杭州鼎业建筑工程有限公司支付长兴朗诗绿建科技实验楼2钢构工程款2225865元，利息11667.24元，合计2237532.24元，并判令确认中天建设集团浙江钢构有限公司对涉案工程折价或以拍卖所得价款享有优先受偿权。该院于2015年11月2日作出（2015）湖长民初字第1570号民事判决书，判决杭州鼎业建筑工程有限公司支付中天建设集团浙江钢构有限公司工程款1755501元，利息30721元，合计1786222元，并驳回中天建设集团浙江钢构有限公司的其余诉讼请求。杭州鼎业建筑工程有限公司对上述判决不服向湖州市中级人民法院上诉，湖州市中级人民法院经调解，中天建设集团浙江钢构有限公司、杭州鼎业建筑工程有限公司达成调解协议，约定杭州鼎业建筑工程有限公司支付中天建设集团浙江钢构有限公司工程款1713243元，利息5000元，合计1718243元，中天建设集团浙江钢构有限公司放弃其余诉讼请求。湖州市中级人民法院出具（2016）浙05民终86号民事调解书，对中天建设集团浙江钢构有限公司、杭州鼎业建筑工程有限公司的调解协议予以确认。一审法院认为，中天建设集团浙江钢构有限公司在庭审时自认其本案主张的质量保证金已经在（2015）湖长民初字第1570号案件中主张过，且该案件已在湖州市中级人民法院进行了调解，二审民事调解书已经发生法律效力。现中天建设集团浙江钢构有限公司以同一事实又起诉杭州鼎业建筑工程有限公司，违反了“一事不再理”原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中天建设集团浙江钢构有限公司的起诉。本院认为：本案争议焦点为：一审法院驳回中天建设集团浙江钢构有限公司是否正确的问题。中天建设集团浙江钢构有限公司在本案一审及二审的陈述中均自认在（2015）湖长民初字第1570号案件中主张的工程款包含质量保证金，后该案经湖州市中级人民法院调解结案，中天建设集团浙江钢构有限公司业已明确放弃其余诉讼请求，杭州鼎业建筑工程有限公司亦按（2016）浙05民终86号民事调解书履行完毕。现中天建设集团浙江钢构有限公司上诉认为质量保证金未经实体裁判，不违反“一事不再理”的原则，与事实不符，本院不予采纳。综上，中天建设集团浙江钢构有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 沈国祥审判员 朱 莹二〇一七年八月四日书记员 沈文婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初472号
原告黄晋平。
被告吕汉明，现下落不明。
原告黄晋平与被告吕汉明为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晋平到庭参加诉讼，被告吕汉明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营之需于2011年2月2日向我借款61000元，时约定月利率1.5%。后经我催要，被告未能还款。其于2013年2月9日向我重新出具了借条、收回了原借条。此后被告分两次共归还了我4000元。其余本息未能归还。请求判令被告立即归还我借款57000元，并承担利息（自2013年2月9日起按月利率1.5%计算至实际还款之日）。
被告未答辩。
经审理查明，2013年2月9日，被告向原告出具借条一份，载明：借到黄晋平人民币61000元，后被告共归还原告4000元，余款至今未付。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及其提供的证据，可以确定被告吕汉明于2013年2月9日出具借条向原告借款61000元的事实成立，被告借款后负有及时还款义务，原告提供的证据不能证明双方有利息约定，根据相关规定，应为无息借贷，故被告于借款后归还的4000元应在本金中扣除，原告主张要求被告从2013年2月9日起按月利率1.5%计算利息缺乏事实依据，但原告有权要求被告自起诉之日承担逾期付款利息，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕汉明于判决生效后十日内归还原告黄晋平借款本金57000元，并承担利息（自2016年1月13日起按年利率6%计算至实际付款之日）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1324元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 陈东藩
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初839号
原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区。
负责人：杨军，行长。
委托诉讼代理人：孙凤、关宇泽，辽宁创越律师事务所律师。
被告：彭延芳，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告彭延芳信用卡纠纷一案中，原告在本院指定的期限内无正当理由不交纳诉讼费用，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”、第二十二条第三款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二部分“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 邢瑞
二〇一八年三月二十日
书记员 刘爽
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0804民初839号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区。负责人：杨军，行长。委托诉讼代理人：孙凤、关宇泽，辽宁创越律师事务所律师。被告：彭延芳，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告彭延芳信用卡纠纷一案中，原告在本院指定的期限内无正当理由不交纳诉讼费用，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”、第二十二条第三款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、《最高人民法院关于适用的通知》第二部分“当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  邢瑞二〇一八年三月二十日书记员  刘爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5183号
原告冯建发，男，1964年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人高军，上海融孚律师事务所律师。被告应兆同，男，1955年2月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告冯建发与被告应兆同追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金国良、审判员金鸣、人民陪审员江梅娟组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告冯建发及其委托代理人高军出庭参加诉讼。被告应兆同经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯建发诉称，2011年8月，被告应兆同通过原告向原告之友案外人朱某某借款人民币(以下币种相同)10万元。借款到期后，被告未还，原告就代为清偿。被告应兆同向原告出具书面欠条，并承诺于2015年10月偿还。经原告多次催讨未果，故现原告诉讼要求被告偿还原告上述代偿款，并自2014年1月19日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率支付利息。被告应兆同未作答辩。经审理查明，原告冯建发与被告应兆同系朋友关系。2011年8月，因被告应兆同急用钱款，原告冯建发向其朋友案外人朱某某借款10万元，并将钱款直接交付被告应兆同。因被告应兆同未能及时还款，案外人朱某某于2013年2月向法院提起诉讼，要求原告冯建发还款。2014年1月18日，原告冯建发归还了案外人朱某某的借款10万元。2015年5月24日，被告应兆同向原告冯建发出具书面欠条，明确：被告于2011年8月向案外人朱某某所借借款10万元，因其无力偿还，由原告冯建发代偿。被告承诺于当年10月底之前还清。到期后，经原告冯建发催讨，被告应兆同拖欠欠款至今，遂引发本次诉讼。上述事实，由原告冯建发的陈述及其提供的民事判决书、案外人朱某某出具的收条、被告出具的借条、欠条等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。被告应兆同向案外人朱某某借款10万元，逾期未还，由原告冯建发代为清偿，原、被告形成合法的债权债务关系。经原告冯建发催讨，被告应兆同到期不还，明显侵害了原告冯建发的合法权益。现原告冯建发据此要求被告应兆同归还原告代偿款，并支付利息之请求，于法有据，本院应予支持。被告应兆同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告应兆同对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应兆同于本判决生效之日起十日内偿还原告冯建发代偿款10万元；二、被告应兆同于本判决生效之日起十日内支付原告冯建发上述代偿款之利息(利息计算：以本金10万元，自2014年1月19日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计息)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告应兆同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
审 判 员 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
二〇一六年六月八日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5121号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告韩毅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩毅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,707.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,707.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初1487号
原告李某，女，1975年6月16日出生，汉族，农民。
被告杨某，男，1974年10月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年9月20日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告杨某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钟玲
二〇一六年九月二十日
书记员 焦敏
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项
裁定适用于下列范围
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12794号
原告：李志辉，男，1984年9月22日生，汉族，户籍地河南省。
被告：上海缘啸企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈永贺，执行董事。
原告李志辉与被告上海缘啸企业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。2017年7月20日，因与他案在审理有密切关联性，本案中止审理。2017年11月6日，本案恢复审理，并依法转为适用普通程序，并于2018年3月6日公开开庭进行了审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达庭审传票。原告李志辉到庭参加诉讼。被告上海缘啸企业管理有限公司无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费用人民币13,405元(以下币种同)。事实和理由：2016年11月至今，原告在被告公司的劳务费用共计13,405元，经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。为此，原告诉讼至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、对账单；2微信联系记录；3、110报警记录。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告上海缘啸企业管理有限公司未作答辩，也未提供证据。
对本案的事实，本院认定如下：2016年11月起，原告向被告提供劳务，从事车辆接送员工上下班、餐饮下手等工作。至2017年5月，经双方对账，被告确认尚欠原告劳务费用合计13,405元，被告在原告所列的对账单上加盖了公章。2017年5月25日，原告与被告法定代表人又在微信上予以确认。原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告的劳务费用，已经被告盖章确认，被告法定代表人也在微信中予以确认，结合公安机关的接处警登记表记载的内容，本院对被告尚欠原告劳务费用13,405元的事实予以确认，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告上海缘啸企业管理有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海缘啸企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志辉劳务费用人民币13,405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币135元，保全费154元，合计289元，由被告上海缘啸企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高 磊
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 沈一鸣
二〇一八年三月六日
书 记 员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12794号
申请人：李志辉，男，1984年9月22日生，住河南省。
被申请人：上海缘啸企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈永贺。
申请人李志辉诉被申请人上海缘啸企业管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海缘啸企业管理有限公司价值人民币13,405元的财产采取保全措施。申请人以保证金人民币2,681元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海缘啸企业管理有限公司银行存款计人民币13,405元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 磊
二〇一七年六月十五日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行审31号
申请执行人长垣县公安局交通警察大队，所在地河南省长垣县长城大道西段。
负责人姬鸿鹤，长垣县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人徐书超，长垣县公安局交通警察大队副大队长。
被执行人王增廷，1950年09月15日出生，住河南省魏长垣县。
本院在审查长垣县公安局交通警察大队申请对王增廷交通违章罚款强制执行一案中，申请人长垣县公安局交通警察大队于2017年3月27日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回强制执行。
本院认为，长垣县公安局交通警察大队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0728行审31号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王美荣
审 判 员 王 霞
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐 悦
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103财保15号
申请人：李建彩，女，汉族，1975年6月10日生，住芒市。
被申请人：尹宏强，男，汉族，1982年3月16日生，住芒市。
申请人李建彩于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹宏强采取诉前财产保全措施，查封被申请人尹宏强名下位于芒市三棵树风情苑的房屋【不动产权证书号：云（2017）芒市不动产权第0000××2号】及冻结被申请人尹宏强的住房公积金账户。担保人寸龙以其个人所有的位于芒市勐焕路房产一处【土地证号：德国用（2010）第0××3号，房产证号：房权证潞房字第××号】为本次诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人李建彩请求对被申请人尹宏强采取诉前财产保全措施，并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、查封被申请人尹宏强名下位于芒市三棵树风情苑的房产【不动产权证书号：云（2017）芒市不动产权第000××2号】，查封期限至2019年6月11日。
二、冻结被申请人尹宏强的住房公积金账户，冻结期限至2019年6月11日。
三、查封担保人寸龙位于芒市勐焕路房产一处【土地证号：德国用（2010）第0××3号，房产证号：房权证潞房字第××号】，查封期限至2019年6月11日。
案件申请费1520元，由申请人李建彩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧转
二〇一八年六月十一日
书记员 盘玲香
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执983号
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。
负责人陈湘鸿，该行行长。
被执行人陈立，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被执行人池志娟，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人陈立、池志娟金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人陈立、池志娟下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人陈立、池志娟目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人陈立、池志娟可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执983号申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。负责人陈湘鸿，该行行长。被执行人陈立，男，汉族，居民，住湖南省攸县。被执行人池志娟，女，汉族，农民，住湖南省攸县。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人陈立、池志娟金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人陈立、池志娟下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人陈立、池志娟目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人陈立、池志娟可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年七月二十五日书记员  宋利成
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0627行审81号
申请执行人唐县国土资源局，地址：唐县东环路东。
法定代表人王佳斌，职务局长。
委托代理人邸靖，唐县国土资源局工作人员。
委托代理人万晓华，唐县国土资源局工作人员。
被执行人李远民，男，1959年10月15日出生，汉族。
申请执行人唐县国土资源局于2018年2月27日向本院提出执行申请，申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字【2017】8-001-1号行政处罚决定书：拆除在非法占用土地上新建的房屋，建筑面积198平方米。
经审查查明，唐县国土资源局于2017年12月25日作出唐国土资罚决字【2017】8-001-1号行政处罚决定书，查明李远明未办理用地审批手续，于2016年10月20日擅自占用山南庄村北耕地450平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，决定处罚如下：自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。建筑面积198平方米。该处罚决定书于当日向被处罚人李远民送达。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人唐县国土资源局作出的唐国土资罚决字【2017】8-001-1号行政处罚决定书准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 田恩儒
二〇一八年三月十三日
书记员 党军红
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1279号之一
申请执行人：易利萍，女，1969年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人：陈益杰，男，2001年7月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：晏林，男，1977年4月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人易利萍、陈益杰与被执行人晏林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2015）袁民一初字第519号民事判决书，判决由被告晏林向原告易利萍、陈益杰支付宜春市状元阁路240号56号楼1层240-1室及2层240-2室店铺的租金（按每月2200元支付，自2014年11月14日起至向原告返还店面之日止），并支付拖欠的电费1169元。案件受理费100元，由被告晏林负担。申请执行人易利萍、陈益杰于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人晏林发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人晏林名下有一辆车牌号为赣Ｃ×××××的小车，本院于2017年7月31日进行了查封，但未能实际扣押；被执行人晏林在宜春市××室有房产，但该房产已抵押给案外人，本院于2017年7月31日对上述房产进行了查封，申请执行人同意暂不处置上述房产，本院已将被执行人晏林纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民一初字第519号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
审 判 员 刘小涛
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1279号
申请执行人：易利萍，女，1969年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人：陈益杰，男，2001年7月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：晏林，男，1977年4月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第519号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人晏林发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人易利萍、陈益杰支付店铺租金、电费58076元，并负担案件受理费100元、执行费801元，合计人民币58977元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人晏林在银行或在其他单位的存款、收入、公积金58977元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 肖家平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1279号申请执行人：易利萍，女，1969年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人：陈益杰，男，2001年7月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：晏林，男，1977年4月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第519号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人晏林发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人易利萍、陈益杰支付店铺租金、电费58076元，并负担案件受理费100元、执行费801元，合计人民币58977元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人晏林在银行或在其他单位的存款、收入、公积金58977元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  肖家平二〇一七年七月二十五日书 记 员  周 垚
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0702行审15号
申请执行人常德市人力资源和社会保障局，住所地常德市武陵区柳叶大道189号。
法定代表人马业文，该局局长。
委托代理人李林元，常德市劳动保障监察支队工作人员，系一般授权代理。
被执行人湖南宏图水利水电有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处红卫社区人民路1018号。
法定代表人戴其龙。
申请执行人常德市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2018年2月27日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年2月20日作出的常人社监理字[2017]001号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2016年11月4日，市人社局根据蔡建龙、张俊、铁国栋等人投诉反映湖南宏图水利水电有限公司（以下简称宏图公司）及戴其龙拖欠其工资XXXX元的情况，于2016年11月11日，以未依法支付劳动报酬进行了立案调查，并于同月30日向宏图公司送达了《劳动保障监察询问通知书》，在规定的时间内，该公司未按要求接受调查询问和报送书面材料。2016年12月20日，市人社局又向宏图公司送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该公司自收到该指令书之日起七日内向蔡建龙等3人支付拖欠的工资款XXXX元。但在规定时间内，该公司拒不执行改正指令。2017年1月10日，市人社局向宏图公司送达《行政处理事先告知书》，告知可在3日内享有陈述和申辩的权利，但该公司未在规定的时间内申请陈述和申辩。2017年2月20日，市人社局作出《劳动监察行政处理决定书》，责令宏图公司向蔡建龙、铁国栋、张俊支付拖欠工资XXXX元，并加付赔偿金XXXX元。2017年3月1日因宏图公司法人代表拒接电话，市人社局在常德日报向该公司公告送达了《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起诉讼。2017年11月10日，市人社局在常德日报公告送达了《劳动保障监察行政处理履行催告书》，被执行人至今未履行支付工资义务。
本院认为，市人社局作出的常人社监理字[2017]001号行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行常德市人力资源和社会保障局作出的常人社监理字[2017]001号行政处理决定书，责令被执行人湖南宏图水利水电有限公司立即支付拖欠蔡建龙、铁国栋、张俊工资XXXX元，并按应付金额50%的标准向劳动者加付赔偿金XXXX元，合计支付XXXX元。
二、本案执行费XX元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙永革
审 判 员 肖志宏
审 判 员 曾宪元
二〇一八年三月五日
代理书记员 杨小丽
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复16号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人张学旺，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人滕尧，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京市长建汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区首都机场辅路86号。
法定代表人刘亚伦，校长。
委托代理人金希广，男，1960年7月3日出生，住北京市东城区。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2015）朝执他字第19165号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局（以下简称市国土局）于2014年4月2日针对长建驾校作出京国土朝阳分局罚字[2014]第27号《行政处罚决定书》（以下简称27号《行政处罚决定书》），认定2013年5月，长建驾校未取得土地行政主管部门审批文件即占用崔各庄乡南皋路南北两侧集体所有土地6284.06平方米建设绿化造型和道路。该学校所占宗地，东至崔各庄乡南皋村空地，南至崔各庄乡南皋村空地，西至长建驾校南北路，北至南皋村。在朝阳区崔各庄乡土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地4544.68平方米、有条件建设区440平方米、铁路用地1299.38平方米，该项目用地部分符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令长建驾校退还非法占用的土地，并给予如下行政处罚：1、自接到《行政处罚决定书》之日起30日内自行拆除不符合土地利用总体规划非法占用的4984.68平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、没收在非法占用符合土地利用总体规划的1299.38平方米土地上建设的建筑物和其他设施，并处以非法占用土地每平方米30元罚款，合计人民币38981.4元。
朝阳法院经审查认为，市规土委向其提交原市国土局作出行政处罚决定依据的《协议书》载明北京市朝阳区南皋乡南皋村民委员会将一现成院租给长建驾校使用；建筑面积约500平方米；所出租区域内现有房屋、大棚、机井、围墙、供电、供水系统等；在租用期间如遇国家规划征用此地，土地补偿费归北京市朝阳区南皋乡南皋村民委员会所有，原属于北京市朝阳区南皋乡南皋村民委员会的地面建筑500平米补偿费归其所有。同时，申请执行人提交的《技术报告书》中显示涉案建设和设施中含有建筑、围墙等构筑物。综合上述情况，原市国土局未对所占宗地上建筑、围墙等的投资建设、改建及权属等情况进行调查核实，径行对长建驾校作出处罚应属事实不清，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。遂依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行27号《行政处罚决定书》。
市规土委不服该裁定，向本院申请复议称：1.原市国土局作出行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确；2.长建驾校违法占地事实清楚；3.建筑物归属问题并不影响行政处罚的主体。综上，请求撤销朝阳法院作出的（2015）朝执他字第19165号行政裁定，裁定本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本案中，27号《行政处罚决定书》所依据的《协议书》载明北京市朝阳区南皋乡南皋村民委员会将一现成院租给长建驾校使用，且出租时就现有房屋、大棚、机井、围墙、供电、供水系统等，并约定在租用期间如遇国家规划征用此地，土地补偿费及地面建筑补偿费归北京市朝阳区南皋乡南皋村民委员会所有。原市国土局提交的《技术报告书》中显示涉案建设和设施中含有建筑、围墙等构筑物。综合上述情况，原市国土局未对所占宗地上建筑物及构筑物的建设、扩张建及权属等情况进行调查核实，径行对长建驾校作出处罚应属事实不清，该行政处罚决定不符合法定的执行条件，朝阳法院据此裁定对27号《行政处罚决定书》不准予强制执行并无不当，本院予以维持。市规土委提出的复议请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡英伟
审判员 胡兰芳
审判员 杨 旸
二〇一八年三月二十九日
书记员 李露希
书记员 郝 丹
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1182号
申请执行人：孔祥海，男，1983年12月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：黄九长，男，1976年10月30日生，汉族，住宁都县。
被执行人：宋翠芳，女，1975年10月3日生，汉族，住宁都县。
本院立案执行的孔祥海与黄九长、宋翠芳民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0730民初1766号判决书，申请执行标的为人民币26349元及逾期利息。在执行中查明：被执行人黄九长、宋翠芳名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人孔祥海，申请执行人孔祥海认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人黄九长、宋翠芳应履行的人民币26349万元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0730民初1766号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 健
.陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执恢字第00091-1号
申请执行人刘玉娥，女，1960年11月11日生，汉族，陕西省泾阳县人，大学文化，系咸阳市高新技术开发区国家税务局科员，住咸阳市世纪大道秦阳花园A8号楼2单元四层西户。身份证号：6104041960********。
被执行人张西军，女，1959年5月23日生，汉族，系陕西省咸阳市长城电工机械厂职工，住咸阳市秦都区滨河东路*号内*号楼*单元***号。身份证号：6104021959********。
被执行人任卫江，男，1959年12月14日生，汉族，住址同上。身份证号：6104021959********。
刘玉娥申请执行张西军、任卫江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第01316号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：张西军、任卫江于本判决生效后10日内支付刘玉娥借款人民币80000元及�息121600元，所欠利息人民币3390元，合计204990元。案件受理费4374元，由张西军、任卫江承担。在执行中已执行回29000元，现申请执行人向本院提供财产线索，被执行人现在银行有存款12000元。本案执行费80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张西军、任卫江银行存款或者扣留、提取其收入12080183484元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年六月十九日
书记员 张天增
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更811号
罪犯王心印。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年六月十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2010)菏牡刑初字第134号刑事判决，以被告人王心印犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一○年九月二十一日，本院作出（2010）菏刑一终字第69号刑事裁定，准许上诉人王心印撤回上诉。宣判后交付执行。
二〇一三年九月十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王心印在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王心印在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王心印在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功二次，表扬一次，嘉奖一次，监狱级罪犯改造积极分子一次，监区级罪犯改造积极分子二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王心印在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王心印减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期自2009年8月3日起至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执380号
申请执行人鹰潭市公安消防支队，住所地鹰潭市月湖区梅枫路14号，组织机构代码01464002-5。
法定代表人刘顺科，支队队长。
委托代理人段街和，江西东昇律师事务所律师。
委托代理人邹新华，江西东昇律师事务所律师。
被执行人鹰潭市青山寨商行，住所地鹰潭市站江路**号。
经营者曾凡春，男，汉族，1972年7月30日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
关于申请执行人鹰潭市公安消防支队与被执行人鹰潭市青山寨商行房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鹰潭市青山寨商行至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人鹰潭市公安消防支队向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市青山寨商行支付租金41040元、占有使用费17784元、违约金10000元，合计68824元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费795元；本院于2017年5月10日立案执行，申请执行费944.28元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人鹰潭市青山寨商行暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭市公安消防支队亦不能提供被执行人鹰潭市青山寨商行有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人鹰潭市公安消防支队同意本院终结本次执行程序。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0602民初1450号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 丽 琴
审 判 员 余 腾 飞
审 判 员 张 芹
二〇一七年九月十一日
代理书记员 万志强江西）
鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执380号申请执行人鹰潭市公安消防支队，住所地鹰潭市月湖区梅枫路14号，组织机构代码01464002-5。法定代表人刘顺科，支队队长。委托代理人段街和，江西东昇律师事务所律师。委托代理人邹新华，江西东昇律师事务所律师。被执行人鹰潭市青山寨商行，住所地鹰潭市站江路**号。经营者曾凡春，男，汉族，1972年7月30日出生，住湖南省郴州市苏仙区。关于申请执行人鹰潭市公安消防支队与被执行人鹰潭市青山寨商行房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0602民初1450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鹰潭市青山寨商行至今未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人鹰潭市公安消防支队向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市青山寨商行支付租金41040元、占有使用费17784元、违约金10000元，合计68824元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费795元；本院于2017年5月10日立案执行，申请执行费944.28元。在执行过程中，经本院查明，被执行人鹰潭市青山寨商行暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭市公安消防支队亦不能提供被执行人鹰潭市青山寨商行有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人鹰潭市公安消防支队同意本院终结本次执行程序。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0602民初1450号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李  丽  琴审 判 员 余  腾  飞审 判 员 张    芹二〇一七年九月十一日代理书记员 万志强江西）
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1052号
原告：张某，女，1969年8月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：甄某，男，1984年7月14日出生，汉族，现住枣强县。
本院受理原告张某与被告甄某离婚纠纷一案，原告张某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审判员 谷树梅
二〇一八年五月十六日
书记员 蒋 莹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2128号
申请执行人王爱本。
被执行人董建荣。
申请执行人王爱本与被执行人董建荣民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月18日作出的（2015）泰兴安民初字第251号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金10万元及利息，案件受理费1150元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴安民初字第251号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 孙 鹏
二〇一六年八月二日
书记员 仲 珊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1863号
原告：陈宝苍。
被告：吴绍调。
原告陈宝苍为与被告吴绍调加工合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理；后因被告吴绍调下落不明，本院于2015年11月20日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告陈宝苍到庭参加诉讼，被告吴绍调经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宝苍起诉称：被告有一批手工加工活（不干胶套袋子）送到原告家中，原告将产品按照被告的要求加工完成，加工的数量及劳务费金额经被告确认，被告仅支付部分加工费，尚欠13800元加工费，并向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告未予偿付。为此，原告起诉请求：一、判令被告吴绍调支付原告陈宝苍加工费13800元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈宝苍在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原、被告的身份证，用于证明原、被告的身份情况；
2.欠条，用于证明被告欠款的事实。
被告吴绍调未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-2，形式来源合法，内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告陈宝苍为被告吴绍调加工不干胶套袋子，双方于2014年9月29日进行结算，被告吴绍调结欠原告加工款13800元。该款被告至今未予偿付。
本院认为：被告吴绍调结欠原告陈宝苍加工款13800元事实清楚，双方之间由此所形成的加工合同关系合法有效，应受法律保护。故原告陈宝苍要求被告吴绍调偿付加工款13800元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴绍调于本判决生效后十日内偿付陈宝苍加工款13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由吴绍调负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 柔
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执572号
申请执行人惠荣涛。
被执行人丁志花。
被执行人董云全。
申请执行人惠荣涛诉被执行人丁志花、董云全民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第617号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年三月九日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执572号申请执行人惠荣涛。被执行人丁志花。被执行人董云全。申请执行人惠荣涛诉被执行人丁志花、董云全民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第617号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年三月九日书记员  吕 苹