北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1393号
原告李鸿妹（反诉被告），女，1963年10月12日出生。
委托代理人金鑫（系李鸿妹之子），1986年11月6日出生。
被告宋德忠（反诉原告），男，1968年10月9日出生。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告李鸿妹（反诉被告）与被告宋德忠（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芮刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李鸿妹（反诉被告）及其委托代理人金鑫、被告宋德忠（反诉原告）及其委托代理人王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿妹（反诉被告）诉称：我与宋德忠系邻居关系，2014年6月14日，双方因邻里矛盾发生纠纷，后发生互殴，宋德忠持木棍将我打伤，经鉴定为轻伤。宋德忠于2014年12月18日因故意伤害罪被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。我被打后被送往北京市门头沟区中医医院手术治疗，住院19天，出院后休息恢复，于2015年1月13日至1月30日入住北京大学人民医院进行二次手术，术后休息恢复至今。根据病历记载，我全身多处受伤，被诊断为：右桡骨骨折（粉碎性），多发软组织损伤，多发皮肤挫伤。宋德忠的犯罪行为致使我在经济及精神上均遭受巨大损失，为维护我的合法权益，故诉至法院，诉讼请求为：1、请求依法判令宋德忠赔偿我医疗费66257.02元、误工费36400元、护理费5400元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元、交通费1000元、精神损失费20000元，共计134457.02元；2、案件受理费由宋德忠承担。
被告宋德忠（反诉原告）辩称并反诉称：对李鸿妹起诉书中所称事实没有异议，但是本次事件的发生李鸿妹存在过错，双方最终都追究了刑事责任，针对本次事件导致的结果及损失，双方都有过错，对于李鸿妹的损失我们双方应该是各自承担一半。因我也受到了伤害，所以我提起反诉，反诉请求为：1、请求法院判令李鸿妹赔偿我医疗费1982.1元、误工费3000元、营养费3000元、交通费1000元、检测费450元、复印费3.6元、精神损失费20000元、以及因被单位解除劳动合同减少工资收入损失41744元，共计71179.7元；2、本案案件受理费由李鸿妹承担。
原告（反诉被告）李鸿妹对反诉辩称：对宋德忠所述事实部分没有异议，但是不同意宋德忠的诉讼请求。
经审理查明：李鸿妹与宋德忠系邻居，2014年6月14日6时许，李鸿妹与宋德忠在北京市门头沟区潭柘寺镇148号院门前因邻里矛盾发生纠纷后互殴。互殴过程中，宋德忠持桃木棍将李鸿妹右臂等处打伤，造成李鸿妹右桡骨粉碎性骨折，经法医学鉴定为轻伤一级，李鸿妹将宋德忠左耳咬伤，造成耳廓创口6.2cm，经法医学鉴定为轻伤二级。本院于2014年12月18日分别作出（2014）门刑初字第234号刑事判决书和（2014）门刑初字第235号刑事判决书。
李鸿妹于2014年6月14日至2014年7月3日到北京市门头沟区中医院住院治疗19天，诊断为：右桡骨骨折（粉碎性）、多发软组织损伤、多发皮肤挫伤、高血压病、冠心病。李鸿妹于2015年1月13日至2015年1月30日在北京大学人民医院再次住院进行二次手术治疗，住院17天，诊断为骨折（右桡骨干骨折术后不愈合），高血压病。经核对，李鸿妹共计花费医疗费65626.22元。李鸿妹就误工费36400元向本院提交了相关医嘱及误工证明，误工证明载明李鸿妹月工资2600元，宋德忠认为李鸿妹主张误工期过长，对误工费不认可。李鸿妹主张护理期为住院天数36天，每天150元，并向本院提交了护理协议，护理协议载明护理费每天150元，宋德忠认可护理天数36天，但认为护理费用过高。李鸿妹主张营养期90天，每天20元，未向本院提交相关营养费票据，宋德忠认为李鸿妹主张营养期过长，不认可其营养费。李鸿妹主张住院伙食补助费每天100元，共36天，宋德忠认可36天，每天50元。李鸿妹主张交通费1000元，数额为其估算，未向本院提交相关证据，宋德忠对交通费不认可。李鸿妹表示其治疗尚未结束，后续治疗费用等损失待实际发生再另行主张。
宋德忠于2014年6月14日到北京京煤集团总医院就诊，因无法治疗，后转至北京首钢医院，诊断为左耳廓被人咬伤，耳轮缘部分缺损，建议去整形医院治疗，后去中国医学科学整形外科医院，诊断为耳缺损，人咬伤，左侧，宋德忠共计花费医疗费1982.1元、检测费450元。宋德忠主张因被单位解除劳动合同减少工资收入损失41744元，并向本院提交了劳动合同、解除劳动关系证明及收入证明，宋德忠主张误工费3000元、营养费3000元、交通费1000元，为其估算数额，未向本院提交相关证据，李鸿妹对宋德忠的医疗费、检测费认可，对其他费用均不认可。宋德忠表示其后续治疗费用等损失待实际发生后再另行主张。
上述事实，有双方当事人的陈述、诊断证明、病历手册、收费收据、证明、劳动合同、（2014）门刑初字第234号刑事判决书、（2014）门刑初字第235号刑事判决书、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李鸿妹与宋德忠在北京市门头沟区潭柘寺镇148号院门前因邻里矛盾发生纠纷后互殴，互殴过程中，造成双方身体受伤，宋德忠与李鸿妹均应对自己的行为承担相应的法律责任。应当指出，宋德忠和李鸿妹因邻里矛盾发生纠纷进而互殴，双方对损害的发生均有过错，本院结合双方的侵权行为损害后果及本案具体情况确认宋德忠承担60%的责任，李鸿妹承担40%的责任，双方应按责赔偿对方因此所造成的合理经济损失。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
关于李鸿妹的各项费用，本院逐项认定如下：关于医疗费，李鸿妹提交了诊断证明及相应票据证明，经核实其花费医疗费用65626.22元，本院对此予以确认。关于住院伙食补助费，李鸿妹主张数额过高，本院依照相关标准调整为1800元。关于营养费，李鸿妹恢复伤情确需加强营养，其主张数额未超出相关标准，本院对营养费1800元予以确认。关于护理费，李鸿妹主张护理期36天，宋德忠对护理期认可，本院对此不持异议，李鸿妹主张一天150元，并向本院提交了护理协议，本院对护理费5400元予以确认。关于误工费，李鸿妹提交了医院的诊断证明及医嘱，但李鸿妹主张误工期过长，本院结合《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关标准，确认误工期120天，李鸿妹主张每月收入2600元并向本院提交了误工证明，本院据此确认误工费为10400元。关于交通费1000元，李鸿妹虽未提交相应证据，但考虑其就医确需产生交通费用，本院酌定为200元。关于精神损失费，因李鸿妹表示后续治疗尚未终结，目前主张该项请求依据不足，本院不予支持，其可待治疗终结后再另行主张。关于复印费3.6元，不符合相关法律规定，本院对此不予支持。
关于宋德忠的各项费用，本院逐项认定如下：关于医疗费1982.1元、检测费450元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，宋德忠未向本院提交误工损失证明，无法证明其是否产生误工损失，故本院对此不予支持。关于营养费，宋德忠虽未向本院提交证据，考虑其恢复伤情确需加强营养，本院结合《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》确认其营养期为15日，营养费为450元。关于交通费，宋德忠虽未提交相应证据，但考虑其就医确需产生交通费用，本院酌定为200元。关于因被单位解除劳动合同减少工资收入损失，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。在宋德忠被追究刑事责任的情况下，其用人单位根据上述规定享有了解除劳动合同的权利，但劳动合同最终是否解除，仍取决于用人单位是否实际行使该解除权，并非在此情况下劳动合同必然解除，且用人单位解除与宋德忠的劳动合同是基于宋德忠的犯罪行为，李鸿妹的侵权行为不会直接导致宋德忠被单位解除劳动合同的后果，故宋德忠主张的因被单位解除劳动合同所造成的损失，与李鸿妹的侵权行为之间缺乏法律上的因果关系，本院对此不予支持。关于精神损失费，因宋德忠表示后续治疗尚未终结，目前主张该项请求依据不足，本院不予支持，其可待治疗终结后再另行主张。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、宋德忠于本判决生效之日起七日内赔偿李鸿妹医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费共计五万一千一百三十五元七角三分。
二、李鸿妹于本判决生效之日起七日内赔偿宋德忠医疗费、检测费、营养费、交通费共计一千二百三十二元八角四分。
三、驳回李鸿妹的其他诉讼请求。
四、驳回宋德忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千四百九十五元，由李鸿妹负担一千零三十二元，已交纳；由宋德忠负担四百六十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费七百九十元，由李鸿妹负担十七元，于本判决生效之日起七日内交纳；由宋德忠负担七百七十三元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 芮刚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 彭赛