wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1160号
原告仇某某，女，1987年1月18日生，汉族。
委托代理人李章顺，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1982年7月27日生，汉族。
原告仇某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由代理审判员彭兵洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇某某及委托代理人李章顺，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇某某诉称，原被告经人介绍于2010年10月份认识，2011年1月29日典礼同居，2011年1月11日办理结婚登记手续，2012年11月19日生育女儿刘某甲，现在随原告一起生活。婚前不了解，婚后感情不好，因感情不和起诉离婚。2013年5月份分居至今。
被告刘妈妈辩称，原被告婚前有一定了解，婚后感情挺好，没有分居情况，为了孩子不同意离婚，希望法院多做和好工作，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告经人介绍于2010年10月份认识，2011年1月29日典礼同居，2011年1月11日办理结婚登记手续，2012年11月19日生育女儿刘某甲，现在随原告一起生活。原被告婚后因一些生活琐事发生矛盾。原告起诉提出离婚，被告不同意离婚。案件在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，并生育一女孩，双方已建立起一定夫妻感情。婚后虽因生活琐事发生一些矛盾，但彼此并无大的利害冲突。庭审中被告要求和好的态度诚恳，原被告夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜多年的感情和考虑子女的利益，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释的规定，判决如下：
驳回原告仇某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仇某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 彭兵洋
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵俊伟
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0621执125号
申请执行人延长县农村信用合作联社。
被执行人周树梅。
被执行人罗网。
被执行人罗耀成。
本院在执行延长县农村信用合作联社申请执行周树梅、罗网、罗耀成金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2012）延长民初字第00202号民事判决书,于2016年8月23日向被执行人周树梅、罗网、罗耀成送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人周树梅、罗网、罗耀成在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人罗耀成于2016年8月26日向申请执行人延长县农村信用合作联社支付贷款本金28400元，被执行人周树梅、罗网向申请执行人延长县农村信用合作联社支付贷款本金141600元，本金共计170000元。被执行人周树梅、罗网向申请执行人延长县农村信用合作联社支付贷款利息114791.01元。申请执行人延长县农村信用合作联社自愿放弃迟延履行期间的债务利息，不再追偿。被执行人周树梅、罗网承担案件受理费4000元，执行申请费2450元。本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2012）延长民初字第00202号民事判决书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 肖党军
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第622号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人姚某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）23号起诉书指控被告人姚某某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2012年5月，被告人姚某某在明知无还款能力的情况下，仍虚报收入情况申领中国工商银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）后透支使用，截至案发共透支本金人民币46，377元用于赌博及个人消费，经银行多次催收仍不予归还。2015年1月13日，被告人姚某某接电话通知后到案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人姚某某已归还透支本金。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理中亦无异议，且有中国工商银行股份有限公司出具的《报案书》、信用卡申请表、交易明细及催收记录，上海市公安局宝山分局出具的《犯罪嫌疑人姚某某到案经过》，中国工商银行交易记录、存款凭条被告人姚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人姚某某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
姚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初4039号
原告：王太明，男，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告：王太群，女，1978年12月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区.
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所重庆市铜梁区。
代表人：张益阳，总经理。
被告：王安洪，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区.
被告：金熙学，女，1969年4月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区.
原告王太明、王太群与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司、王安洪、金熙学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王太明、王太群申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司、王安洪、金熙学的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王太明、王太群撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司、王安洪、金熙学的起诉。
本案受理费1860元，减半缴纳930元，由原告王太明、王太群负担。
审判员 张显霖
二〇一七年九月八日
书记员 徐 倩
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0822刑初65号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人赵某某，男，1965年2月10日生，吉林省公主岭市人，汉族，初中文化，驾驶员，住吉林省公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2016年2月5日由通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月1日由通榆县人民检察院取保候审，同年3月25日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2016年3月25日以通检公诉刑诉[2016]65号起诉书，指控被告人赵某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉、被告人赵某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，2015年11月7日21时许，被告人赵某某驾驶吉C141**号重型半挂牵引车牵引吉C13**号仓栅式挂车沿省道207线由北向南行驶，当行驶至178KM处时，与相对方向行驶崔某某醉酒后（经鉴定，血液酒精含量为358mg/100ml）驾驶的吉G443**号小型轿车相撞，致使车辆损坏，崔某某死亡，造成死亡交通事故。发生事故后赵某某为逃避责任驾车逃逸，后主动到公安机关投案自首。在此次事故中赵某某承担主要责任，崔某某承担次要责任。
另查明，死者崔某某未婚，父崔某甲、母陈某某。
还查明，案发后，被告人赵某某与崔某某的父母崔某甲、陈某某签订了道路交通事故损害赔偿人民调解协议书，约定由赵某某赔偿崔的父母死亡赔偿金、丧葬费、车辆修理费等所有经济损失共计350000元，其中由吉C141**号重型半挂牵引车牵引吉C13**号挂车的保险公司赔付强制保险额共计112000元，由赵某某交付现金238000元，已由崔某甲、陈某某领取完毕。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，且有赵某某的供述与辩解，案发经过、交通事故现场勘查材料、驾驶人、机动车信息查询结果单、常住人口查询信息结果单、交通肇事车辆行驶速度鉴定书、技术检验报告、检验照片、交通事故检验、鉴定、评估书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、收据、谅解书等书证，证人路杨、林桂玲、赵建书、崔国宇、于淑清的证言，吉林仁和司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书、吉林鼎城司法鉴定中心刑事科学技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。通榆县人民检察院指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提请认定的被告人构成自首的公诉意见，经查，有事实和法律依据，本院予以支持；鉴于被告人在案发后积极赔偿了死者家属的经济损失并得到谅解，综合考虑社区调查评估意见，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 ：董加旭
审 判 员 ：王朋飞
代理审判员 ：王海洋
二〇一六年四月八日
书 记 员 ： 金 鑫
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01139号
原告姚永明。
委托代理人陈爱华。
被告姚璐。
委托代理人蔡蕾。
委托代理人孙蓉荣。
本院在审理原告姚永明与被告姚璐返还财产纠纷一案中，原告姚永明于2015年9月8日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚永明撤回起诉。
案件受理费减半收取为2870元，由原告姚永明负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 陈蕾
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4558号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人倪敬明，山东郯城农村商业银行股份有限公司胜利支行信贷主管，特别授权。
被告陈付松。
被告刘同兰。
被告魏建强。
被告马凤德。
被告王涛。
被告颜廷体。
被告陈同伟。
被告陈付圣。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告陈付松、刘同兰、魏建强、马凤德、王涛、颜廷体、陈同伟、陈付圣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告刘同兰、颜廷体经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告陈付松在我行贷款30万元，2015年4月30日发放，2016年4月10日到期，由刘同兰、魏建强、马凤德、王涛、颜廷体、陈同伟、陈付圣担保，承担连带清偿责任�贷款到期后，被告拒不履行还款义务，为此诉请法院判令被告偿还借款30万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈付松辩称，原告所述属实，钱也是被告陈付松用的，现在没有钱还，以后还。
被告魏建强辩称，我们签字的时候，原告没有详细解释合同内容。被告魏建强没用这钱，没有义务还款。
被告马凤德辩称，同魏建强意见一致。
被告王涛辩称，同魏建强意见一致。
被告陈同伟辩称，借款人会还的，如果借款人不偿还，被告陈同伟应该偿还。
被告陈付圣辩称，借款人如果不偿还，被告陈付圣应该偿还。
被告刘同兰、颜廷体未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈付松于2015年4月30日在郯城农商行贷款30万元，由被告刘同兰、魏建强、马凤德、王涛、颜廷�、陈同伟、陈付圣连带担保，期限至2016年4月30日止，利率为月息10.9229‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，经催要被告未予偿还，原告于2016年8月2日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款30万元及利息。
另查明，截至2016年8月15日，该笔借款已欠息24453元。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈付松向郯城农商行借款30万元，到期后未予偿还，且截至2016年8月15日已欠息24453元，应按约定对本息承担清偿责任。被告刘同兰、魏建强、马凤德、王涛、颜廷体、陈同伟、陈付圣自愿为被告陈付松提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告刘同兰、魏建强、马凤德、王涛、颜廷体、陈同伟、陈付圣承担保证责任后，有权向被告陈付松追偿。被告刘同兰、颜廷体经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈付松于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（2016年8月15日之前的利息为24455元，2016年8月16日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按约定利率计算）。
二、被告刘同兰、魏建强、马凤德、王涛、颜廷体、陈同伟、陈付圣对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取XXX元，由被告陈付松、刘同兰、魏建强、马凤德、王涛、颜廷体、陈同伟、陈付圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年八月二十二日
书记员 夏纪云
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第95号
原告韩某甲。
法定代理人杨某。
被告韩某乙。
原告韩某甲诉被告韩某乙抚养费纠纷一案，本院于2011年1
2月26日立案受理，依法由审判员本丁灿林适用简易程序独任
审判，于2012年2月13日公开开庭进行了审理。原告韩某甲的
法定代理人杨某，被告韩某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告韩某甲诉称：原告系被告的女儿。2009年4月，原告
之父杨某与被告离婚，法院判令原告由被告抚养，但原告实
际一直由父抚养至今。2011年3月9日，原告之父曾向法院起诉
，要求变更原告由其抚养，法院支持了原告之父的诉讼请求，
但原告之父杨某撤销了要求被告支付抚养费的诉讼请求。现
随着原告的年龄增长，在幼儿园上学，抚养费用越来越大。故
起诉请求判令被告从2009年4月起每月支付抚养费700元至韩某乙
某独立生活时止；并承担原告今后医疗费、教育费的一半。
被告韩某乙辩称：对原告主张的事实无异议，但认为其现
无固定的收入，同意每月支付300元。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的本
院（2011）绍越民初字1393号民事判决书予以确认。原告主张其父系个体工商户，现每月收入6000余元；被
告在为其兄工作，现每月收入3000余元，但未提供相应的证据
。被告对原告的该项主张提出异议，认为原告之父的收入状况
其不清楚，被告现无经济收入。经审查，本院对原告每月收入
6000元多的事实可以认定；但原告每月收入3000多元的事实，
缺乏事实依据，本院不予认定。
经审理查明，原告系被告的婚生女儿。2009年4月，原告
之父杨某与被告经民事诉讼离婚，法院判令原告由被告抚养
教育。判决生效后，原告实际一直由其父抚养。2011年3月9日
，原告之父杨某向法院起诉，请求判令变更抚养关系，原告
由其父抚养教育，被告承担抚养教育费至原告独立生活时止。
在诉讼过程中，原告之父自愿放弃要求被告承担抚养教育费的
诉讼请求，法院判令原告由其父抚养教育。现原告诉至本院，
提出上述诉讼请求。
同时查明，原告之父杨某现每月收入6000余元，被告
无固定收入。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；父母离婚后
，一方抚养的子女，另一方应负担必要抚养费的一部或全部。
原告系被告女儿的事实清楚，被告应当支付原告的抚养费。现
被告同意每月支付给原告抚养费300元基本合理，本院予以采
纳。2011年3月，原告之父向本院起诉要求变更原告的抚养关
系时，自愿放弃了要求被告支付抚养费的权利，后又承担了原
告的抚养义务，至今原告父母的经济状况并无大的改变，现原
告要求被告从2011年4月起承担抚养费的诉讼请求依据不足，本院不予支持；原告要求被告每月支付抚养费700元明显偏高
，本院不予采纳；上述抚养费应当包括子女的生活费、教育费
、医疗费等，原告要求被告另行支付教育费、医疗费缺乏法律
依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决
如下：
一、被告韩某乙从2012年3月起于每月26日前支付给原告韩
某某抚养费300元，至韩某甲独立生活时止。
二、驳回原告韩某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告韩某乙负担
，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一二年二月十三日
书记员 陆迎龙
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1133号
原告欧阳明月。
被告吉安市煜峰汽车销售服务有限公司。
法定代表人张小忠。
委托代理人李勇。
被告上海大众汽车有限公司。
法定代表人陈虹。
委托代理人吴玉珩、陈文轶。
原告欧阳明月与被告吉安市煜峰汽车销售服务有限公司（以下简称吉安煜峰公司）、上海大众汽车有限公司（以下简称上海大众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员杨济浪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳明月，被告吉安煜峰公司委托代理人李勇，被告上海大众公司委托代理人吴玉珩、陈文轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳明月诉称：2014年10月30日，原告在被告吉安煜峰公司购买了被告上海大众公司生产的新途安1.4DSG舒适版5座汽车一辆，购买时，被告吉安煜峰公司向原告提供了被告上海大众公司于2014年7月印制的配置手册，该手册明示原告所购车辆有手机蓝牙通讯系统，被告上海大众公司的官方网站亦可查询到原告所购车辆具有手机蓝牙通讯系统，但是，原告所购买的实车并没有该项设备和功能。自2014年11月开始，原告多次向两被告投诉要求解决该问题均未得到满意答复，2015年7月22日，被告上海大众公司在电子邮件中答复称原告购买的车辆的配置应参看2014年9月份的宣传彩页，该对照宣传册资料已经介绍了该车无手机蓝牙通讯功能。原告认为两被告的行为违反法律，在与原告交易时进行虚假宣传，隐瞒商品真实信息，构成欺诈，同时，两被告对原告投诉敷衍塞责，甚至编造理由，逃避责任。请求判令两被告均为原告安装手机蓝牙通讯系统、赔偿原告6000元并承担诉讼费。
原告欧阳明月为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、上海大众汽车产品购销合同一份、机动车销售统一发票、车辆一致性证书第一部分、车辆一致性证书第二部分、中华人民共和国机动车行驶证，证明原告与被告吉安煜峰公司之间存在购销关系；2、上海大众汽车有限公司印制的配置手册，证明原告所购车辆是有“手机蓝牙通讯系统”配置的；3、原告与被告上海大众公司电子邮件来往记录，证明被告上海大众公司对原告的多次投诉进行拖延；4、与被告上海大众公司客服人员通话的录音，证明原告从2014年就开始进行投诉。
被告吉安煜峰公司辩称：1、原告所购买的车生产日期是2014年10月11日，这款车的手机蓝牙通讯系统在2014年9月以后由标配改为选配，被告提供给原告的汽车是按照出厂配置与原样交付，并未进行任何的改变；2、被告出售该车时并未向原告作不实的宣传，即从未向原告陈述该款车型具有汽车蓝牙的配置；3、上海大众汽车有限公司印制的画册和观望对车型配置信息介绍中，明确申明“保留对产品价格、外观参数、配置装备和车型代号等信息的修改权利”。
被告吉安煜峰公司向法庭提交被告上海大众公司2014年9月印制的宣传册，证明原告购买的车辆汽车蓝牙为选装配置，上海大众公司申明了“保留对产品价格、外观参数、配置装备和车型代号等信息的修改权利”。
被告上海大众公司辩称：1、原告诉请要求按照蓝牙赔偿6000元，没有事实及法律依据；2、本案作为买卖纠纷，上海大众公司不是合同的一方，不是适格的被告。
被告上海大众公司未向法庭提交证据。
针对原告的诉请、被告的答辩，本院归纳本案争议焦点如下：1、被吉安煜峰公司在向原告出售车辆时是否进行了虚假或者引人误解的宣传，其宣传行为是否构成欺诈；2、上海大众是否是本案适格被告。
原、被告提交的证据经双方当事人质证后，本院审查认为，原告提供的证据1两被告无异议，本院予以确认；证据2两被告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的提出异议，本院认为原告无法证实其提供的被告上海大众公司2014年7月印刷的配置手册系其2014年10月份购车时由被告吉安煜峰公司提供的，2014年9月份，被告上海大众公司已经重新印刷了原告所购车辆配置手册，原告无法证实两被告进行了虚假宣传，故对该份证据不予采信；证据3、4两被告均提出异议，本院认为该两份证据能够证实原告进行了投诉，但无法证实两被告存在虚假宣传，故本院不予确认。被告吉安煜峰公司提供的证据原告提出异议，但未能够证实其异议内容，本院对该份证据予以采信。
根据庭审中采信的证据及原、被告的陈述和辩解，本院对案件的争议焦点评判如下：争议焦点一，原告无法证实其提供的被告上海大众公司2014年7月印刷的配置手册系其2014年10月份购车时由被告吉安煜峰公司提供的，也就是说其无法证实被告吉安煜峰公司在其购买车辆是进行了虚假宣传，因此无法认定被告吉安煜峰公司在销售过程中存在欺诈行为。争议焦点二，本案系买卖合同纠纷，被告上海大众公司不是合同的一方，根据合同的相对性原则，其不是本案的适格被告。
综上，本院认定如下事实：2014年10月30日，原告欧阳明月在被告吉安煜峰公司购买了被告上海大众公司生产的新途安1.4DSG舒适版5座汽车一辆，此后，原告发现其所有车辆并没有手机蓝牙通讯系统，而原告在购车之前所了解的信息是该款车辆具有手机蓝牙通讯系统。自2014年11月开始，原告多次向两被告投诉要求解决该问题均未果，遂诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告未能够提供证据证实被告吉安煜峰公司在销售过程中存在虚假宣传，或是其他构成欺诈的行为，故其要求被告吉安煜峰公司承担责任的主张本院不予支持。被告上海大众公司不是本案适格被告，因此，原告要求上海大众公司承担责任的主张本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告欧阳明月的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告欧阳明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨济浪
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）吉民一初字第1133号 原告欧阳明月，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告吉安市煜峰汽车销售服务有限公司，住所地：吉安市吉州区长塘镇路口村旁（吉安北大道文峰汽车城内），组织机构代码：56629332-4。 法定代表人张小忠，执行董事。 委托代理人李勇，江西省均略律师事务所律师，全权代理。 被告上海大众汽车有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭于田路123号，组织机构代码：60720046-3。 法定代表人陈虹，董事长。 委托代理人吴玉珩、陈文轶，公司法律顾问。 原告欧阳明月与被告吉安市煜峰汽车销售服务有限公司（以下简称吉安煜峰公司）、上海大众汽车有限公司（以下简称上海大众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员杨济浪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳明月，被告吉安煜峰公司委托代理人李勇，被告上海大众公司委托代理人吴玉珩、陈文轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳明月诉称：2014年10月30日，原告在被告吉安煜峰公司购买了被告上海大众公司生产的新途安1.4DSG舒适版5座汽车一辆，购买时，被告吉安煜峰公司向原告提供了被告上海大众公司于2014年7月印制的配置手册，该手册明示原告所购车辆有手机蓝牙通讯系统，被告上海大众公司的官方网站亦可查询到原告所购车辆具有手机蓝牙通讯系统，但是，原告所购买的实车并没有该项设备和功能。自2014年11月开始，原告多次向两被告投诉要求解决该问题均未得到满意答复，2015年7月22日，被告上海大众公司在电子邮件中答复称原告购买的车辆的配置应参看2014年9月份的宣传彩页，该对照宣传册资料已经介绍了该车无手机蓝牙通讯功能。原告认为两被告的行为违反法律，在与原告交易时进行虚假宣传，隐瞒商品真实信息，构成欺诈，同时，两被告对原告投诉敷衍塞责，甚至编造理由，逃避责任。请求判令两被告均为原告安装手机蓝牙通讯系统、赔偿原告6000元并承担诉讼费。 原告欧阳明月为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、上海大众汽车产品购销合同一份、机动车销售统一发票、车辆一致性证书第一部分、车辆一致性证书第二部分、中华人民共和国机动车行驶证，证明原告与被告吉安煜峰公司之间存在购销关系；2、上海大众汽车有限公司印制的配置手册，证明原告所购车辆是有“手机蓝牙通讯系统”配置的；3、原告与被告上海大众公司电子邮件来往记录，证明被告上海大众公司对原告的多次投诉进行拖延；4、与被告上海大众公司客服人员通话的录音，证明原告从2014年就开始进行投诉。 被告吉安煜峰公司辩称：1、原告所购买的车生产日期是2014年10月11日，这款车的手机蓝牙通讯系统在2014年9月以后由标配改为选配，被告提供给原告的汽车是按照出厂配置与原样交付，并未进行任何的改变；2、被告出售该车时并未向原告作不实的宣传，即从未向原告陈述该款车型具有汽车蓝牙的配置；3、上海大众汽车有限公司印制的画册和观望对车型配置信息介绍中，明确申明“保留对产品价格、外观参数、配置装备和车型代号等信息的修改权利”。 被告吉安煜峰公司向法庭提交被告上海大众公司2014年9月印制的宣传册，证明原告购买的车辆汽车蓝牙为选装配置，上海大众公司申明了“保留对产品价格、外观参数、配置装备和车型代号等信息的修改权利”。 被告上海大众公司辩称：1、原告诉请要求按照蓝牙赔偿6000元，没有事实及法律依据；2、本案作为买卖纠纷，上海大众公司不是合同的一方，不是适格的被告。 被告上海大众公司未向法庭提交证据。 针对原告的诉请、被告的答辩，本院归纳本案争议焦点如下：1、被吉安煜峰公司在向原告出售车辆时是否进行了虚假或者引人误解的宣传，其宣传行为是否构成欺诈；2、上海大众是否是本案适格被告。 原、被告提交的证据经双方当事人质证后，本院审查认为，原告提供的证据1两被告无异议，本院予以确认；证据2两被告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的提出异议，本院认为原告无法证实其提供的被告上海大众公司2014年7月印刷的配置手册系其2014年10月份购车时由被告吉安煜峰公司提供的，2014年9月份，被告上海大众公司已经重新印刷了原告所购车辆配置手册，原告无法证实两被告进行了虚假宣传，故对该份证据不予采信；证据3、4两被告均提出异议，本院认为该两份证据能够证实原告进行了投诉，但无法证实两被告存在虚假宣传，故本院不予确认。被告吉安煜峰公司提供的证据原告提出异议，但未能够证实其异议内容，本院对该份证据予以采信。 根据庭审中采信的证据及原、被告的陈述和辩解，本院对案件的争议焦点评判如下：争议焦点一，原告无法证实其提供的被告上海大众公司2014年7月印刷的配置手册系其2014年10月份购车时由被告吉安煜峰公司提供的，也就是说其无法证实被告吉安煜峰公司在其购买车辆是进行了虚假宣传，因此无法认定被告吉安煜峰公司在销售过程中存在欺诈行为。争议焦点二，本案系买卖合同纠纷，被告上海大众公司不是合同的一方，根据合同的相对性原则，其不是本案的适格被告。 综上，本院认定如下事实：2014年10月30日，原告欧阳明月在被告吉安煜峰公司购买了被告上海大众公司生产的新途安1.4DSG舒适版5座汽车一辆，此后，原告发现其所有车辆并没有手机蓝牙通讯系统，而原告在购车之前所了解的信息是该款车辆具有手机蓝牙通讯系统。自2014年11月开始，原告多次向两被告投诉要求解决该问题均未果，遂诉至本院。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告未能够提供证据证实被告吉安煜峰公司在销售过程中存在虚假宣传，或是其他构成欺诈的行为，故其要求被告吉安煜峰公司承担责任的主张本院不予支持。被告上海大众公司不是本案适格被告，因此，原告要求上海大众公司承担责任的主张本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告欧阳明月的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取，由原告欧阳明月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一五年十一月九日 书记员  刘 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4340号
原告黄某某，男，1989年7月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人黄湘、陈建兴，福建壶兰律师事务所律师，一般代理。
被告任某某，女，1990年3月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人叶小舟，福建众益律师事务所律师，一般代理。
原告黄某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄湘到庭，被告任某某及其委托代理人叶小舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经媒人介绍认识不久，在支付聘金人民币259000元后未与被告进行进一步的深刻了解，即于2014年2月19日登记结婚。孰料结婚后仅两个月，被告就不辞而别。自此，双方再未同居至今。原告多次联系被告，被告却对原告十分冷淡，甚至拒绝接原告的电话。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告两人因性格不合始终格格不入。特别是在婚后的两月间，原告发现被告具有暴力倾向，稍有不顺心之处，即对原告大打出手，双方虽有共同生活但只有夫妻之名没有夫妻之实，今年农历六月初五被告明确表示拒不回家。现原告对该段婚姻生活已实感身心疲惫，失望之极，双方感情已完全破裂，无任何和好之可能。请求判准原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告任某某未作书面答辩，庭审时辩称：其不同意离婚。原告诉称其对原告态度冷淡不符合客观事实；原、被告婚后共同生活是有夫妻之实的；原告说支付聘金不是事实，被告分文未收。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告黄某某与被告任某某于2014年2月19日办理结婚登记手续。后双方因家庭生活琐事产生矛盾。2014年10月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：原告黄某某与被告任某某办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方经结婚共同生活，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，其请求与被告离婚依法不予支持。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告任某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 妍
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第52号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人唐某。因犯盗窃罪，于2008年11月10日被桂林市全州县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院代检察员陈晗出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市雁山区人民检察院指控，2014年8月5日晚，被告人唐某伙同一个外号“杰吧”（在逃）的男子驾驶摩托车窜至广西某学院对面某某公寓一楼大厅，唐某将一辆白色助力车推出大厅，后由“杰吧”将车开走。唐某支付给“杰吧”350元人民币后将该车自己使用。经鉴定，被盗助力车价值人民币1924元。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律的建议无异议。
经审理查明，2014年8月5日晚，被告人唐某伙同一个绰号为“杰吧”（在逃）的男子驾驶摩托车窜至广西某学院对面某某公寓一楼大厅，被告人唐某将一辆白色助力车推出大厅，由“杰吧”将车开走。被告人唐某支付给“杰吧”350元人民币后将该车据为己用。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗助力车价值人民币1924元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的户籍证明；被盗车辆购买凭证；刑事判决书；证人证言；监控视频光盘；被害人韦某的报案及陈述；鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪成立。被告人唐某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为严明国法，打击刑事犯罪活动，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 艳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 白克铭
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9206号
罪犯高汝锋，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2013年3月21日作出了（2012）金刑重字第1号刑事判决，以被告人高汝锋犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯高汝锋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高汝锋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高汝锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高汝锋减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2021年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1443号
原告李相龙，居民。
委托代理人屠道光，建湖县恒济法律事务所法律工作者。
委托代理人夏春松，建湖县恒济法律事务所法律工作者。
被告江苏达纬建筑安装工程有限公司。
法定代表人祁建章，该公司董事长。
委托代理人唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律服务所。
被告祁汉中，居民。
原告李相龙诉被告江苏达纬建筑安装工程有限公司、祁汉中劳务合同纠纷一案，因被告祁汉中涉嫌拒不支付劳动报酬罪，现本案已移送公安机关立案侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李相龙对被告江苏达纬建筑安装工程有限公司、祁汉中的起诉。
案件受理费400元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 曾书明
二〇一五年十一月四日
书记员 苏颖慧
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第989号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人贾某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月25日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1859号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员程芳芳出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月25日1时许，被告人贾某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至宁波市北仑区大碶街道泰山路与人民路路口时，与一辆小型轿车发生碰撞。民警在处理事故时发现被告人贾某有醉酒嫌疑。经北仑区人民医院检测，其血液酒精含量为124mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人贾某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为156mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人贾某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，北仑区人民医院检验报告单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、车辆照片、公安民警出具的到案经过、涉案无牌车辆核查情况说明表、道路交通事故认定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一四年十一月三日
代书 记员 郑敏芬
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3620号
原告：王兴伍，男，1953年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省灵璧县。
委托代理人：陈宾，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
被告：王兴齐，男，1940年10月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告王兴伍与被告王兴齐物权保护纠纷一案中，原告王兴伍于2016年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告王兴伍的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兴伍撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王兴伍负担。
审判员 任艾萍
二〇一六年十二月八日
书记员 张 琼
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2580号
原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。
负责人：郭德秋，行长。
委托诉讼代理人：杨娟，湖南闻胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈扬东，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：李玉红。
原告中国银行股份有限公司湖南省分行与被告李玉红信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖南省分行的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。被告李玉红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用371362.22元（暂计算至2016年4月10日，其中本金279144.93元、利息27901元、费用64316.29元；2016年4月11日至实际清偿全部欠款之日止的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李玉红于2014年5月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××42。截至2016年4月10日，被告累计欠款本金279144.93元、利息27901元及滞纳金等应收费用64316.29元未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。
被告李玉红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李玉红于2014年5月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××42。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定“被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利息为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的相关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补卡费∕损坏卡∕提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行股份有限公司直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司信用卡服务收费价格表。一般情况下，信用卡的各项费用在卡片激活后收取，但在特殊情况下，中国银行股份有限公司以书面、客服服务电话录音、电子签名、双方均认可的方式单独授权扣取的费用，以及换卡时已形成的债权债务关系除外”。被告李玉红领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2016年4月10日累计欠本息及费用371362.22元（其中本金279144.93元、利息27901元、费用64316.29元）。因催收未果，原告诉至本院。
以上事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款未清偿系引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，故原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告要求被告李玉红承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告李玉红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省分行清偿欠款本息及费用共计371362.22元（计算至2016年4月10日；2016年4月11日至全部欠款还清之日止的利息及费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》有关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6870元，由被告李玉红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 张 凡
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初4460号
起诉人：潘梅，女，汉族，1963年6月5日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良，陕西益图律师事务所律师。
本院收到�梅的起诉状。起诉人潘梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告西安华清科教产业（集团）有限公司向原告潘梅返还安置费15345元。2、依法判令被告西安华清科教产业（集团）有限公司向原告潘梅支付迟延返还安置费的利息8479.09元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告曾工作的单位陕西钢厂破产，被告西安华清科教产业（集团）有限公司（原名为西安建大科教产业有限责任公司）作为接收破产兼并企业职工的单位，于2003年8月15日和原告签订了劳动合同，合同附件《带资安置费（经济补偿金）凭证》的内容为陕西钢厂破产清算组拨付原告一次性安置费15345元，职工合同期满终止劳动合同并解除劳动关系后一个月内发还给原告。原告于2008年申请提前退休，并办理了退休手续。后一直向被告主张返还经济补偿金未果。2017年3月10日，被告作出《关于公司接收�原陕西钢厂职工退休时带资安置费处理的意见》，明确表示不予返还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，陕西钢厂破产属被列入国家计划的国有企业破产，是政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整和划转，是政策性破产。原陕西钢厂职工因企业破产与新接收企业产生的带资安置费纠纷，是企业政策性破产中的遗留问题，不属于人民法院民事诉讼受案范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对潘梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 赵�玲
审判员 铁 虹
审判员 鲁 双 叶
二〇一七年六月二日
书记员 段 琳 琳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初1695号
原告：阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司，住所地阜宁县益林镇人民政府东院西南小楼。
法定代表人：张成涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁建春，该公司员工。
被告:邵连亮，男，1975年8月17日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在审理原告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司与被告邵连亮商品房销售合同纠纷一案中，原告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司于2017年4月24日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元(原告已预交)，由原告阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司负担。
审判员 邱庆春
二〇一七年四月二十八日
书记员 余凯丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第308号
原告：佛山市西锋锡制品有限公司。
法定代表人：冯胜初。
委托代理人：孙丽巧、潘艳宏。
被告：龚正华。
被告：陈英姣。
原告佛山市西锋锡制品有限公司诉被告龚正华、陈英姣买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员金银花适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人潘艳宏，被告龚正华、陈英姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市西锋锡制品有限公司诉称：两被告系夫妻，2013年5月份开始，原告给两被告供应锡线、锡条产品，原告给被告铺货2万元，该2万元作为垫底款，暂不支付原告。2013年7月26日，两被告给原告出具欠条，尚欠原告上述2万元的垫底款，并约定只要两被告与原告继续做生意，该2万元就作为垫底款，如果两被告不与原告继续做生意，则随时付清。后，两被告与原告继续交易一段时间，至2014年5月16日止，两被告再无向原告购货。原告多次向两被告催讨上述2万元货款，两被告拒不履行。现要求：一、判令两被告支付原告货款20000元，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止；二、判令两被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、欠条一份，证明二被告欠原告2万元货款的事实。
2、追款函一份，证明付款条件成就后，原告向二被告催讨过货款的事实。
被告龚正华、陈英姣共同辩称：我与原告之间不存在实质上的欠款关系。2013年7月26日，我与广东西锋锡制品有限公司（江润金）写下欠条，后来经双方协商后，决定将全部货款现金付清，其中包括欠条铺货垫底的2万元和余款25000元，共计45000元整。同时广东西锋锡制品有限公司（江润金）在收到全部货款后，亲自签下两个款项“已付清）并按其手指印为准。请求驳回原告的起诉。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、收条一份，证明我与原告之间的欠款已经付清。
2、情况说明一份，证明由于原告方的过错，导致双方业务往来终止。
3、提供银行客户回单一份，证明被告当日取了25000元现金，收条上的款项是以现金方式支付的。
原、被告双方对上述证据发表如下质证意见：
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但是与被告不存在实质的欠款关系，货款于2013年7月26日已经付清了，其中包括欠条铺货垫底款的2万元和余款25000元，共计45000元整。对证据2追款函没有收到过，材料是原告单方制作的，不具有法律效力。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1真实性没有异议，但对关联性有异议，且达不到被告的证明目的，不能证明20000元已经付清。该收条是原告公司员工到被告的店面结算时出具的，二被告尚欠原告货款45512元，其中20000元打欠条，余款以转账方式支付。我方员工在收条上注明未付清，以到账为准，在原告方收到上述款项后，就注明已付清。被告抗辩说欠条上的20000元已支付，即未收回欠条也未注明，不符合常理。对证据2的三性均不予认可。对证据3的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，只能证明被告取走了25000元，但是25000元的用途是什么不能证明。
综合原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1的真实性予以确认，对其证明效力将结合其他证据予以综合认定。原告提供的证据2系原告方单方面制作，且原告并未提供证据证明其已向被告送达了上述材料，对该证据的证明效力本院不予确认。
对被告提供的证据1、3的真实性予以确认，对其证明效力将结合其他证据综合认定。被告提供的证据2系其单方面制作且原告对其并不予以认可，对其证明效力本院不予确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
原、被告间曾有买卖锡线、锡条产品的业务往来。2013年7月26日，两被告向原告出具欠条一份，载明：今欠广东西锋锡制品有限公司（江润金）2013年7月26日之前货款贰万元正（20000.00元），其余款项已全部付清。如龚正华继续做当做垫底，如龚正华不做随时付清。同日，原告公司员工江润金向被告出具结算单一份，载明：货款总合计：人民币：壹拾壹万陆仟捌佰玖拾元正，退货合计人民币：陆万壹仟叁佰捌拾陆元伍角正。余款伍万伍仟伍佰壹拾贰元正。从中扣广告费人民币壹万元正。余款肆万伍仟伍佰壹拾贰元正。其中打欠条贰万元正，余款付现金。已付清。后双方继续有业务往来，至2014年5月后再未发生业务往来。
本院认为：本案的争议焦点系原告所提供的欠条中的20000元货款是否已经支付？从原告所提供的欠条中载明的内容及双方在庭审过程中陈述可以认定本案讼争的货款20000元系原告为被告与其继续发生业务往来的垫付款。该笔款项的支付时间为双方不发生业务往来之后，且双方此后也的确进行了一段时间的业务往来，被告主张其提前支付上述款项的主张明显不符合常理。从被告所提供的收条来看，该收条明确注明了双方的款项结算情况，且明确20000元系打欠条，余款付现金，从一般词义的解释收条中载明的“已付清”应认定为余款已付清。被告主张对所有款项均已付清，既未收回欠条，也未要求原告在收条中予以明确注明，且其并未提供足够的付款依据予以证明，对此本院不予采信。综上，被告拖欠原告货款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩解意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告龚正华、陈英姣于本判决生效后十日内支付原告佛山市西锋锡制品有限公司货款人民币20000元并赔偿利息损失（利息从2014年12月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告龚正华、陈英姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一五年二月三日
代书记员 胡小庆
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第618号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
本院在审理原告孙某甲与被告张文涛离婚纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王平
二〇一五年七月九日
书记员 高倩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00237号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人传国平，男，1970年4月25日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，小学肄业，无业。因犯盗窃罪，于2001年9月11日被彭水苗族土家族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2005年4月29日被彭水苗族土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2013年5月7日被彭水苗族土家族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月22日被彭水苗族土家族自治县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2014）233号起诉书指控被告人传国平犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员胡志鸿出庭支持公诉，被告人传国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2014年8月7日凌晨，被告人传国平在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）龙塘坝乡双龙村2组工地上盗窃焊机铜芯电缆线40米、手提圆盘切割机1台、焊钳1把。随后，被告人传国平在彭水县龙塘坝乡双龙村2组文某甲老房子后檐沟盗窃土鸡2只，在文某乙牛圈旁盗窃土鸡10只。经鉴定，被告人传国平所盗窃的物品共计价值1781元。
2014年8月22日，彭水县公安机关民警在本县县城将被告人传国平抓获。
经审理查明：2014年8月7日凌晨，被告人传国平在彭水县龙塘坝乡双龙村2组工地上盗窃焊机铜芯电缆线40米、手提圆盘切割机1台、焊钳1把。随后，被告人传国平在彭水县龙塘坝乡双龙村2组文某甲老房子后檐沟盗窃土鸡2只，在文某乙牛圈旁盗窃土鸡10只（公鸡1只）。经鉴定，被告人传国平所盗窃的物品共计价值1781元（电焊机铜芯线价值880元、手提圆盘切割机价值320元、电焊钳价值21元、土公鸡1只价值96元、土母鸡11只价值480元）。被告人传国平盗窃的手提圆盘切割机1台已发还被害人。2014年8月22日被告人传国平被本县公安机关民警在本县县城抓获。被告人传国平到案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人传国平因犯盗窃罪，于2001年9月11日被彭水县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2005年4月29日被彭水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2013年5月7日被彭水县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
上述事实，被告人传国平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过说明、扣押决定书、发还清单、户口页、现场勘验检查笔录、辨认笔录、涉案财物价格鉴证结论书、刑事判决书、光盘制作说明以及被害人吕某某、文某甲、文某乙的陈述，有证人田某某、文某丙、万某某、李某某、蒋某某、黄某某等的证实及被告人传国平的供述与辩解在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人传国平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人传国平到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人传国平在庭审中认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人传国平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年11月21日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人传国平退赔被害人吕某某电焊机电缆线40米、电焊钳1把折价人民币901元，退赔被害人文某甲、文某乙土鸡12只折价人民币576元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 霞
二〇一四年十一月三日
书记员 杜文浩
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第463号
原告任远，女，汉族，出生于1971年5月3日。
被告河南坤和建筑劳务有限公司，住所地，郑州市。
法定代表人赵永杰。
原告任远诉被告河南坤和建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任远到庭参加诉讼，被告河南坤和建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任远诉称：2012年8月－2014年元月，被告河南坤和建筑劳务有限公司在巩义市河洛镇水峪村承建居民楼期间，租赁原告架子管、管扣等，共欠租金38万元整。后经原告多次催要，被告支付12万元，下欠26万元至今未付。故诉至法院，请求判令：被告偿还欠款26万元。
被告河南坤和建筑劳务有限公司缺席未答辩。
经审理查明：原告持有2012年8月31日《租赁合同》一份，主要内容为：甲方（任远）将租赁物资架子管、扣件等租赁给乙方（赵永杰）使用；物资租赁为架子管0.01元／米／天，扣件0.005元／只／天；乙方工程主体封顶时，结算已产生的所有租赁费，工程结束，租赁物资退完，所有租赁费结清；双方亦对物资的归还、保养等进行了约定。原告同时持有2014年1月16日，加盖有被告河南坤和建筑劳务有限公司印章的《欠条》一份，内容为：“欠条今欠钢管租赁费叁拾捌万圆整（￥380000.00）。赵永杰（加盖河南坤和建筑劳务有限公司印章）2014.1.16”。因被告未将租赁费偿清，引起诉讼。
本院认为：2012年8月31日，原告与赵永杰签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。赵永杰系被告河南坤和建筑劳务有限公司法定代表人，之后，被告也就租赁费向原告出具了欠租赁费38万元的《欠条》，应认定赵永杰与原告签订《租赁合同》系履行职务行为，相关责任应由被告河南坤和建筑劳务有限公司承担。后被告支付12万元，仍欠租赁费26万元，该款被告应予支付。此纠纷系被告未依约支付租金所致，应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南坤和建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任远支付租金二十六万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百元，由被告河南坤和建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 朱建超
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 李丽芬
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵国晓
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第463号
原告：马某某，女，东乡族。
被告：马某，男，回族。
本院于2015年3月16日受理了原告马某某诉被告马某离婚纠纷一案，本案依法于2015年4月1日由审判员陈小燕适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告马某某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某起诉称，2007年6月，原、被告经人介绍认识后按照民间习俗举行婚礼，于2009年9月15日登记结婚。原、被告双方均是二婚，原、被告均有自己的孩子，现孩子均已成年。2015年初，被告的前妻回来与被告的小儿子生活，致使家庭矛盾加深，被告及其小儿子多次对原告动手，原告承受着家暴。现原、被告感情彻底破裂，无法共同生活。故起诉至法院请求判令原被告离婚；合理分割家庭共同财产；本案的涉案费用由被告承担。
被告马某辩称：不同意离婚。原、被告婚前都是巩留县塔斯托别乡塔斯托别村二组的村民，都认识。结婚后夫妻感情一直都很好，结婚近十年没有什么大的矛盾，只是偶尔因生活上的小事发生争吵。
原告马某某根据其诉讼请求及所依据的事实理由向本院举证如下：
结婚证两份，主要证明原被告双方系合法的夫妻关系的事实。
经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2007年6月，原、被告双方举行结婚仪式，并于2009年9月15日登记结婚。原、被告双方均是再婚，婚前原告与前夫生有两女，被告与前妻生有一女、两子，婚后原被告双方共同抚养未成年的五子女，现子女已成年。婚后，夫妻感情尚可。2015年初，因被告前妻的到来，致使双方时常发生争吵，但夫妻感情基础较好，且被告不同意离婚，认为夫妻感情尚未彻底破裂。
本院认为：婚姻关系的建立和维系应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告双方彼此了解后，登记结婚，并一起共同经营婚姻生活，将五名子女抚养成年。据此可以看出原、被告双方具有较好的感情基础。虽然双方因家庭琐事产生一些矛盾，但这些矛盾纯属夫妻之间可调解的矛盾。若在今后的生活中，原、被告双方能够充分认识自身的不足，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，故对原告提出的离婚诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈 小 燕
二〇一五年四月九日
书记员 阿斯哈提
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初289号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人程某，男，1984年3月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，武汉市华魏诚酒店管理公司员工，住武汉市蔡甸区。2017年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被武汉市公安局蔡甸区分局取保候审。2017年9月26日因本案被武汉市公安局蔡甸区分局执行逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人张勇，湖北獬志律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孔明出庭支持公诉，被告人程某、辩护人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2017年6月7日晚，被告人程某饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型轿车从武汉市汉阳区王家湾出发，途经汉蔡高速公路回蔡甸区。当晚9时许，当被告人程某驾车行至汉蔡高速公路蔡甸收费站时，被高速公路民警查获。
经抽血鉴定，被告人程某血液中乙醇含量为104mg/100ml。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安人员出具的查获经过、呼气酒精检测报告、提取血样登记表，证人李某的证言，被告人程某的供述，湖北荆楚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，被告人程某的汽车驾驶证、被告人程某的基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人程某醉酒在高速公路上驾驶机动车，从重处罚。被告人程某如实供述自己的犯罪事实，且当庭承认自己所犯罪行，可以从轻处罚。辩护人关于被告人程某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（被告人程某已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓洪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 喆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第165号
申请执行人哈尔滨兴大电子科技工程开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区十字街付131号。
法定代表人金再良，职务总经理。
被执行人黑龙江美尚集团，住所地尚志市尚志镇笃信街。
法定代表人何庆璠。
被执行人哈尔滨美尚保健品有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街5号。
法定代表人何庆璠，职务董事长。
被执行人黑龙江美尚药物包装材料有限公司，住所地尚志市尚志镇笃信街。
法定代表人何庆璠，职务董事长。
申请执行人哈尔滨兴大电子科技工程开发有限公司与被执行人黑龙江美尚集团、哈尔滨美尚保健品有限公司、黑龙江美尚药物包装材料有限公司欠款纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2000）南经初字第1811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨兴大电子科技工程开发有限公司于2015年11月6日向本院提出执行申请，要求给付借款25.9万元、案件受理费6395元、保全费1819元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2000）南经初字第1811号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年四月十五日
书记员 于 琪
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行。
负责人黄平，行长。
被执行人李元，男。
被执行人程学树，男。
被执行人蒲彩奎，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2011年7月27日作出的（2011）南民初字第78号民事判决书，责令被执行人李元、程学树、蒲彩奎向申请执行人中国农业银行股份有限公司南部县支行返还借款金人民币30000元，并支付利息。因被执行人李元、程学树、蒲彩奎现无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2011）南民初字第78号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭此裁定书再次提出执行申请。再申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王延堂
审判员 任增全
审判员 何劲松
二〇一五年八月三十一日
书记员 周 勇
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第165号
申请执行人周永玲。
被执行人李媛。
被执行人王京义。
申请执行人周永玲与被执行人李媛、王京义民间借贷纠纷一案，于2012年4月16日审结。该案（2011）南民初字第71098号民事判决书申请执行人周永玲向本院申请立案执行。原执行案号（2013）南执字第10082号。
本案在执行过程中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人周永玲与被执行人李媛、王京义民间借贷纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第02024号
原告：蒋群。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告蒋群与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚玉梅
二〇一五年八月二十四日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2186号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：周瑾（身份证号：4503031982********），女，汉族，1982年9月18日出生，住广西南宁市城北区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告周瑾信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告周瑾经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付信用卡费用45.73元，合计45.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月15日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行太平洋双币信用卡万事达卡普通卡一张，卡号为：52×××20，授信额度为37000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2007年11月25日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2012年9月22日，被告共欠原告滞纳金、手续费等信用卡费用共45.73元。原告于2012年10月9日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告周瑾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年10月15日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××20。被告在取得该信用卡后，于2007年11月25日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2012年9月22日，被告共拖欠原告信用卡信用卡费用45.73元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计45.73元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告信用卡费用45.73元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告周瑾偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡费用45.73元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1846号
申请执行人徐吉连，男，1957年4月2日生，居民，汉族，住所地在建湖县。
被执行人丁兴连，男，1961年2月8日生，居民，汉族，住所地在建湖县。
被执行人江苏航宇建设工程有限公司，住盐城市盐马路。
法定代表人吴爱华，该公司董�长。
申请人徐吉连与被执行人丁兴连、江苏航宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0925民初4281号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告丁兴连给付原告徐吉连欠款3776元，于2016年10月30日前一次性付清；被告江苏航宇建设工程有限公司承担连带清偿责任。原告徐吉连放弃其余的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁兴连、江苏航宇建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4281号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘 明 宏
审判员 花 晓 春
二〇一七年三月十六日
书记员 �李昊勋
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3551号
原告：梁尧。
委托诉讼代理人：金芹，江苏申明律师事务所律师。
被告：支军。
原告梁尧与被告支军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告梁尧及其委托诉讼代理人金芹到庭参加诉讼，被告支军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款14.2万元及利息（按月利率2%，从借款之日算至实际归还为止）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款4.5万元及利息（按月利率2%，从借款之日算至实际归还为止）。事实和理由：2016年10月22日至2017年3月2日，被告因经营需要陆续向原告借款4.5万元，约定利息为月息2分。原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉。
被告未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了借条八份，被告未到庭质证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2017年2月22日，被告支军向原告借款1万元，同年3月2日向原告借款3万元，均约定月息2分。经原告索要未果，遂引起本诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告至今未履行还款义务，应承担本案的民事责任，原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的被告于2017年1月14日向其借款5000元是否属实的问题。本院认为，庭审中原告自认从事小额贷款经营，其无偿向被告出借款项，未约定利息与常理明显不符，本院对该节事实不予认定。被告支军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支军于本判决生效后十日内偿还原告梁尧借款4万元及利息（其中1万元从2017年2月22日起，3万元从同年3月2日起，均按月利率2%计算至实际还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，由原告负担770元，被告负担800元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1570元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王文清
审 判 员 樊 荣
人民陪审员 赵银忠
二〇一八年三月九日
书 记 员 万晓青
青海省甘德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2623执8号
申请执行人李某某，男，汉族，1972年8月1日出生，住四川省阿坝县。
被执行人马某某，男，撒拉族，1971年2月20日出生，住青海省循化县积石镇。
我院受理李某某和马某某买卖合同纠纷一案，通过对被执行人马某某工程款强制划扣至我院执行账户内，现已执行完毕，结案标的额3万元。
特此通知。
执行员 韩占贤
二〇一七年十月十七日
书记员 张得伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2567号
原告赵某某
被告刘某某
原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、王俊林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告经人介绍于1981年9月29日登记结婚，婚后夫妻感情一般，因被告经常与其他女人保持不正当的关系，经原告及亲属多次劝说，被告也曾表示断决与其他女人的密切联系，并亲自书写保证书表示改过，但事实上被告仍然恶习难改我行我素，为此造成夫妻矛盾不断加深，夫妻感情破裂，原告于2011年7月与被告分居至今。婚生长女刘一某，婚生长子刘二某均已成年，原被告夫妻共同财产有房院一处坐落于围场镇前进村1组，共有外债10万元。原被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令我与被告离婚，共同财产依法分割，共同债务依法分割偿还，各自承包的承包地归各自承包经营收益。
原告向法庭出示证据：
婚姻证明一份。
被告刘某某辩称，我不同意离婚。以前的错误我都承认，她没有错误，儿子还未结婚，所以我不同意离婚。我搬到老院去住，过一年看我的表现，假如我妻子接纳我，我一定好好生活，到点上下班，平时多做家务，我以前确实有过错，但我以后一定改过。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方通过一段时间的相处，于1981年9月29日登记结婚，婚后生育女孩刘一某、男孩刘二某，均已成年。原、被告在共同生活期间，有共同财产位于围场镇前进村1组房院一处，没有存款、债权，有债务10万元（欠赵庆、赵军）。原、被告双方因家庭琐事发生争吵，为此，原告与2011年7月与被告分居生活至今。原告于2014年6月20日向本院起诉，要求与被告离婚。庭审的过程中，被告提出夫妻感情没有破裂，承认自己犯过错，但有决心改正，不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，通过相处登记结婚，婚后初期夫妻关系相处的较好。原、被告双方因家庭琐事发生争吵，双方产生了矛盾，原告对被告产生些看法。被告已认识到自己的不足之处，并表示愿意改正。希望原、被告双方应珍惜以往的夫妻感情，相互理解，互谅互让，要多沟通，共同营造一个和谐美满的家庭，原被告双方未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共同国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 王俊林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 马天原
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申393号
徐忠良：
上海市虹口区人民法院审理虹口区人民检察院指控你犯遗弃罪一案，于2013年4月25日以（2013）虹刑初字第199号刑事判决，认定你犯遗弃罪，判处管制一年。宣判后，你不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2013年6月7日作出(2013)沪二中刑终字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，你向上海市高级人民法院提出申诉。上海市高级人民法院于2016年10月13日作出（2016）沪刑申27号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，以“你无遗弃儿子徐海军的主观故意；你的行为不符合遗弃罪情节恶劣的构成要件；公安机关对你非法拘留、刑讯逼供，一、二审法院枉法裁判”为由向本院提出申诉，请求撤销原判，依法改判无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，并调阅了原审有关案卷，现已审查完毕。结合你的申诉理由，审查意见如下：
关于你提出你无遗弃儿子徐海军主观故意的申诉理由。本院经审查认为，原判认定2010年9月20日下午，你因对拆迁补偿协议不满，将你九个月大的儿子徐海军丢弃在四川北路街道社区事务受理服务中心。2010年9月20日至2012年1月19日期间，街道办事处工作人员多次要求你领回儿子以履行抚养义务，均遭到你的拒绝，你也未主动支付过抚养费用。上述事实，有证人郑洁、孙泳、吴敏芳、黄蒋璇、乔晓晔、刘中彦的证言，公安机关调取的《上海市民办非企业单位统一发票》、你和徐海军的《户籍资料》及徐海军的《出生医学证明》和你的供述予以证实。你作为徐海军的父亲，出于其他动机，明知不履行法定的抚养义务会给徐海军造成困境，仍然有意识的拒不履行抚养义务，遗弃的主观故意非常明显。你申诉提出没有遗弃的主观故意，与事实不符，该申诉理由不能成立。
关于你提出你的行为不符合遗弃罪情节恶劣构成要件的申诉理由。经查，你因对拆迁补偿协议不满，为向有关方面施压，擅自将未满周岁、明显无独立生活能力的幼子予以丢弃并长时间拒绝领回，动机卑劣；你在有关人员将你儿子送回时避而不见，经街道办事处人员多次教育劝说拒绝改正，且在长达一年四个月的期间内也不主动支付抚养费用，不仅损害徐海军的合法权益，而且背离社会主义道德。你的行为完全符合遗弃罪情节恶劣的构成要件，你对此提出的申诉理由不能成立。
关于你提出公安机关对你非法拘留、刑讯逼供，一、二审法院枉法裁判的申诉理由。经查，公安机关对你的拘留程序符合法律规定，你未提供刑讯逼供的任何线索；一、二审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，未发现有枉法裁判之处。你应当对自己不理智的遗弃行为承担刑事责任，你对此提出的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初169号
原告翁某，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××481X。
委托代理人林长鸿，广东明祥律师事务所律师。
被告黄某，女，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××6986。
原告翁某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于2月19日公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托代理人林长鸿、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识谈婚，于2014年1月×日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格不合，时常因家庭琐事发生。2015年5月27日，被告离家出走。现夫妻感情已经破裂，没有和好可能，原告请求法院依法判准：原、被告离婚。
被告辩称：原、被告感情基础好，不同意离婚。
本院查明：原、被告于2012年5月经人介绍认识，2014年1月×日登记结婚，双方没有生育子女。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾。2016年1月13日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事等问题有纠纷，但除此之外，双方并未有其他大的矛盾或纠纷。因此，原告起诉要求离婚，理由不够充分，本院不予支持。期望双方加强沟通联系，消除隔阂误解，进一步密切夫妻感情，共建幸福美满家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告翁某与被告黄某离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年三月十日
书记员 庄淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨金，女，1993年9月11日生，汉族，住咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨金系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计71,359.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,359.87元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨金，女，1993年9月11日生，汉族，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨金系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计71,359.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,359.87元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1560号原告庄连生，男，1986年3月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人连培宗，泉港区东港法律服务所法律工作者。被告庄学红，女，1978年12月22日出生，汉族，汉族，住泉州市泉港区。原告庄连生与被告庄学红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员陈蕃诗适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告庄连生的委托代理人连培宗到庭参加诉讼。被告庄学红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄连生诉称，被告庄学红以缺乏资金周转为由，于2015年2月17日、3月27日、5月17日先后3次分别向原告借款人民币14000元、10000元、5000元，合计人民币29000元，均未约定借款利息和还款期限，由被告出具借条3张交原告收执。借款后至今，被告未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款人民币29000元及利息（自2015年6月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。被告庄学红未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2015年2月17日、3月27日、5月17日，被告庄学红先后3次分别向原告借款人民币14000元、10000元、5000元，合计人民币29000元，均未约定借款利息和还款期限，由被告出具借条3张交原告收执。借款后至今，被告未偿还分文。2015年6月8日，原告诉诸本院。上述事实，有原告庄连生的陈述及其提供的借条3张和本院依职权调取的被告庄学红户籍信息表1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄学红向原告庄连生借款人民币29000元及至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告请求被告偿还借款人民币29000元及利息（自2015年6月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的两项诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄学红应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄连生借款人民币29000元及利息（自2015年6月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币525元，减半收取262.50元，由被告庄学红负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员陈蕃诗二〇一五年七月十三日书记员刘梅秀附：1、引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执581号
申请执行人解山清，男，1978年8月25日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人赵方，男，1953年05月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人雷晶，女，1963年6月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行解山清申请执行赵方、雷晶义务帮工受害责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初527号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 永 顺
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜 娟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1003号
原告：泉州恒毅机械有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区，统一社会信用代码913505827279104949。
法定代表人：郑加新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陶俊明，福建沐泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶少猛，福建沐泽律师事务所律师。
被告：沈文华，男，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
第三人：长兴宇德纺织有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县虹星桥宋高村，组织机构代码30773236-1。
法定代表人：朱国强，该公司执行董事。
原告泉州恒毅机械有限公司与被告沈文华、第三人长兴宇德纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，泉州恒毅机械有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泉州恒毅机械有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由泉州恒毅机械有限公司负担。
审 判 长 黄东来
审 判 员 洪肇鑫
人民陪审员 余勇强
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郭宝琳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00349号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：姜德举，男，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告姜德举借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张海燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15454号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，职务总经理。
委托代理人段海勇，男，汉族，系原告员工，住重庆市九龙坡区。
被告雷晓兵，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司诉被告雷晓兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年十一月五日
书记员 罗雪雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16204号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码913100007867134821。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
被告：曹汐，女，1990年5月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹汐信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提起诉讼，本院依法向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。
审判员 徐 敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 郝白冰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第536号
罪犯邓某，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于二0一三年二月二十七日作出的（2013）抚刑二终字第11号刑事判决，以被告人邓吕建犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金贰万伍仟元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年6月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励6次。
本院认为，罪犯邓吕建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓吕建减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2014年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜