安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00699号
上诉人（原审原告）：舒城汉铭保利旅游投资有限公司。
法定代表人：赵玉海，董事长。
委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：潘成祥，安徽龙鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付业仓。
委托代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
上诉人舒城汉铭保利旅游投资有限公司因与被上诉人付业仓劳动争议纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）舒民二初字第00203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。上诉人舒城汉铭保利旅游投资有限公司委托代理人夏晖、潘成祥，被上诉人付业仓及其委托代理人吕林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城汉铭保利旅游投资有限公司在原审中诉称：2013年5月1日，付业仓受雇于舒城汉铭保利旅游投资有限公司，双方口头约定月工资6000元，试用期三个月，工资标准为约定工资的80%，扣除个税外，以打卡的形式发放。后付业仓向舒城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求公司支付未签劳动合同的双倍工资及补缴相关社会保险。2014年12月29日，舒城县劳动人事争议仲裁委员会作出“舒劳人仲案字（2014）33号”裁决书，裁决：一、被申请人（原告）在裁决书生效之日起十日内一次性支付给付业仓未签订书面劳动合同的双倍工资63600元（6000元／月9月＋4800元／月2月）。2015年1月6日，该委员会作岀补正裁决，将“舒劳人仲案字（2014）33号”更正为“舒劳人仲案字（2014）35号”等。舒城汉铭保利旅游投资有限公司认为：付业仓请求支付双倍工资差额已超过仲裁时效。请求法院判令公司无需向付业仓支付双倍工资差额。
付业仓在原审中辩称：舒城汉铭保利旅游投资有限公司所诉称双方存在事实劳动关系，且至今依然存在。舒城汉铭保利旅游投资有限公司一直未与付业仓签订书面劳动合同，其行为是持续的，仲裁时效应当计算至法律规定的视为签订无固定劳动期限合同之日，也就是从付业仓就职一年后开始计算，因此，付业仓的仲裁申请并未超过仲裁时效。应驳回舒城汉铭保利旅游投资有限公司的诉请。
原审经审理查明：2013年5月1日，付业仓受雇于舒城汉铭保利旅游投资有限公司，双方口头约定月工资6000元，试用期三个月，工资标准为约定工资的80%，扣除个税外以打卡的形式发放。2014年10月15日，舒城汉铭保利旅游投资有限公司书面通知被告：“根据总公司要求，…其他人员暂时离职等待通知另行安排，考勤截止到本月十五日。请你接通知后在本月十七日前…办理登记交接工作，…未发放工资将在十一月底前…通过考评统一发放”，付业仓接此通知后，办理完交接手续即离开了工作岗位。后付业仓向舒城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求舒城汉铭保利旅游投资有限公司支付未签劳动合同的双倍工资及补缴相关社会保险。2014年12月29日，舒城县劳动人事争议仲裁委员会作出“舒劳人仲案字（2014）33号”裁决书，裁决：“一、被申请人舒城汉铭保利旅游投资有限公司在本仲裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人付业仓未签订书面劳动合同的双倍工资63600元（6000元／月9月＋4800元／月2月）…”。2015年1月6日，该委员会作岀补正裁决，将“舒劳人仲案字（2014）33号”更正为“舒劳人仲案字（2014）35号”等。另查明：舒城汉铭保利旅游投资有限公司在劳动关系存续期间未与付业仓签订书面劳动合同。
原审认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，付业仓自2013年5月1日在舒城汉铭保利旅游投资有限公司就职以来，公司作为用人单位，不签订书面劳动合同的违法行为，一直处于继续状态，故付业仓申请仲裁的时效应从一年届满之次日起计算一年，即至2015年4月30日届满；付业仓于2014年11月7日申请仲裁，其申请仲裁未超过法定的仲裁时效期限；因双方之间存在事实劳动关系、双方未签订书面劳动合同相关法律规定，舒城汉铭保利旅游投资有限公司应当支付付业仓双倍工资差额。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：原告舒城汉铭保利旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被告付业仓支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额63600元（6000元／月9月＋4800元／月2月）。案件受理费10元，由原告舒城汉铭保利旅游投资有限公司负担。
舒城汉铭保利旅游投资有限公司上诉称：被上诉人付业仓于2013年5月1日被安徽盛世建设项目管理有限公司派往水晶度假村参与现场监理工作，按照规定一个月内应当签订合同，被上诉人付业仓于2014年11月7日才向舒城县劳动人事仲裁委员会提出权利救济，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七的规定，仲裁时效为一年，显然已超过了仲裁时效，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人无需向付业仓支付双倍工资。
付业仓答辩称：2013年5月1日，付业仓入职上诉人处工作，双方未签订劳动合同，仲裁时效应当计算至视为签订无固定劳动期限合同之日起计算，也就是答辩人入职一年后开始计算。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
因本案上诉人舒城汉铭保利旅游投资有限公司与付业仓对原审认定的双方存在劳动关系及未签订劳动合同、未办理社会保险的基本事实均不持异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为原审判决舒城汉铭保利旅游投资有限公司支付付业仓双倍工资是否有法律依据。
经查，付业仓于2013年5月1日即在舒城汉铭保利旅游投资有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。2014年10月15日舒城汉铭保利旅游投资有限公司书面通知付业仓暂时离职等待通知另行安排。称：……请你接通知后在本月十七日前……办理登记交接工作……。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定：用人单位自用工之日满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中舒城汉铭保利旅游投资有限公司在上述期限届满日即2014年5月1日仍然未与付业仓订立书面劳动合同，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定：用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。付业仓在舒城汉铭保利旅游投资有限公司工作至2014年10月，应当支付付业仓6个月的双倍工资，即36000元（6000元6个月）。原审认定事实清楚，但计算错误，应予纠正。舒城汉铭保利旅游投资有限公司上诉理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更舒城县人民法院（2015）舒民二初字第00203号民事判决中原告舒城汉铭保利旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被告付业仓支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额63600元（6000元／月9月＋4800元／月2月）为舒城汉铭保利旅游投资有限公司于本判决送达之日起十日内向付业仓支付因未签订书面劳动合同的双倍工资36000元。
二审案件受理费10元，由上诉人舒城汉铭保利旅游投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李晓瑞
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；