wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5077号
原告：黄亦忠。
委托代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所律师。
被告：黄艺娟。
被告：吴阿明。
原告黄亦忠与被告黄艺娟、被告吴阿明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员黄东标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亦忠的委托代理人柯志斌到庭参加诉讼。被告黄艺娟、被告吴阿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄亦忠诉称：2014年11月1日，被告黄艺娟向原告借款50000元，约定2014年12月1日前归还，月利息3%。被告黄艺娟于2014年12月归还借款10000元及利息1500元，尚欠借款40000元及利息。两被告系夫妻，该笔借贷为夫妻共同债务。�求判令两被告共同偿还原告借款40000元、利息4000元（自2014年12月1日计至起诉之日）及从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息。
被告黄艺娟、被告吴阿明均未作答辩。
经审理查明：被告黄艺娟于2014年11月1日出具一份借条交原告收执，借条载明“兹向黄亦忠借到人民币伍万元正￥50000，此款通过ATM转到建行分二次转入（29000＋21000）用于资金周转，定于2014年12月1日前一次性还清，月利息为3%。特立此据。”原告于2014年10月31日通过ATM转帐给被告黄艺娟29000元，于2014年11月2日通过ATM转帐给被告黄艺娟21000元。原告自认被告黄艺娟于2014年12月归还原告借款本金10000元及利息1500元。两被告于2003年1月8日登记结婚，于2015年6月2日登记离婚。原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还尚欠借款40000元及利息。诉讼中，本�依据原告的申请，依法追加吴阿明作为本案的共同被告参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：被告黄艺娟向原告借款50000元，有被告黄艺娟出具的借条为据，原告亦依约分两次通过ATM转帐给被告黄艺娟50000元，故原、被告之间的借贷关系依法成立。扣除原告自认已归还借款本金10000元，被告黄艺娟尚欠原告借款本金40000元，应予清偿。被告黄艺娟未按约定时间还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄艺娟支付自2014年12月1日起至还清款项之日止的利息，本院予以支持，但应扣除原告自认的被告黄艺娟已归还的1500元。关于利率，借条虽约定月利率3%，原告只要求按月利率2%计算，系对其民事权利处分，可以准许，但该利率如超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，则利率应为中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，对超过部分的利息，本院不予支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的请求，理由正当，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄艺娟、被告吴阿明应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告黄亦忠借款本金40000元及利息，利息从2014年12月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计付；但如上述利率超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，则利息应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付。（利息应扣除被告黄艺娟已归还的1500元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告黄艺娟、被告吴阿明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄东标
二〇一五年六月十一日
书记员 方艺璇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民一初字第518号
原告宋晓梅，女，汉族，无职业。现住镇赉县。
被告张春雪，女，汉族，无职业。现住镇赉县。
原告宋晓梅诉被告张春雪买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告为亲属关系，2012年10月10日，被告购买原告居住的坐落于镇赉县教育局9号楼2单元602室，建筑面积68.36平方米。双方签订一份购楼协议书，约定该楼房楼价为每平方米1600元，共计109000元。被告已付购楼款70000元，尚欠39000元出具欠据一张。此款经索要被告拒绝给付。故诉至法院，要求被告偿还欠款39000元。
本院认为，原告宋晓梅与被告张春雪签订的购楼协议书中已明确约定“剩余叁万玖仟元从2013年后4年内给齐”。现双方之间虽存在债权、债务关系，但未到双方约定的还款期限，故原告宋晓梅现在无权主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋晓梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陈晓彦
二〇一四年一月二十三日
书记员 冯 宁
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111破7号
申请人：浙江武林造纸机械有限公司，住所地：杭州市富阳区春江工业园区（山建村），统一社会信用代码：91330183751714100W。
法定代表人：段晓初。
2017年5月27日，申请人浙江武林造纸机械有限公司以其不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。
本院查明：浙江武林造纸机械有限公司于2003年7月11日经杭州市富阳区市场监督管理局注册登记成立，注册资本为1000万元，住所地为杭州市富阳区春江工业园区（山建村），经营范围为造纸机械设备制造，纸、化工原料（除化学危险品及易制毒化学品）销售。根据申请人向本院提交的申请材料显示，申请人现已有24件案件进入执行程序，负债合计5000万余元，资产仅约4000万元。
本院认为：申请人浙江武林造纸机械有限公司的核准登记机关为杭州市富阳区市场监督管理局，住所地在杭州市富阳区，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。申请人浙江武林造纸机械有限公司作为债务人，依法有权向本院提出破产清算申请，故其具备申请破产清算的主体资格。申请人浙江武林造纸机械有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，故其提出的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人浙江武林造纸机械有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 吴建峰
审判员 方新平
审判员 潘剑丽
二〇一七年六月七日
书记员 何风群
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第498号
申请执行人刘宝顺，男，1971年5月21日出生，汉族，鱼贩，住福建省东山县。
委托代理人陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人佘源波，男，1985年6月8日出生，汉族，经商，住福建省东山县。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2015）东民初字第1286号民事调解书，依法向被执行人佘源波发出执行通知书，责令其应限期履行生效法律文书确定的义务，期届被执行人佘源波未履行还款义务。
本院查明被执行人佘源波所有的车牌号为闽E的黑色蒙迪欧牌轿车一辆、车牌号为闽E的白色奇瑞牌轿车一辆、车牌号为闽E的白色轻型厢式货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人佘源波所有的车牌号为闽E的黑色蒙迪欧牌轿车一辆、车牌号为闽E的白色奇瑞牌轿车一辆、车牌号为闽E的白色轻型厢式货车一辆。
二、被执行人佘源波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人佘源波可以使用被查封财产；但因被执行人佘源波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年五月十九日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
东山县人民法院
协助执行通知书
（2015）东执字第498号
漳州市公安局交警支队：
关于申请执行人刘宝顺与被执行人佘源波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第1286号民事调解书已经发生法律效力。因本院依法向被执行人佘源波发出执行通知书，责令其应限期履行生效法律文书确定的义务，期届被执行人佘源波未履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人佘源波所有的车牌号为闽E的黑色蒙迪欧牌轿车一辆、车牌号为闽E的白色奇瑞牌轿车一辆、车牌号为闽E的白色轻型厢式货车一辆。（查封期限为二年）。
附：（2015）东执字第498号执行裁定书一份。
东山县人民法院
二〇一六年五月十九日
本院地址：东山县樟塘镇和平路51号邮编：363400
联系人：林温育联系电话：391****
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第498号
申请执行人北京市东城区人防工程管理服务中心，住所地北京市东城区东四北大街***号。
法定代表人魏凤刚，主任。
委托代理人尚家燕，北京雷杰展达律师事务所律师。
被执行人北京军氏伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。
法定代表人余春东，经理。
原告北京市东城区人防工程管理服务中心与被告北京军氏伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）东民初字第04732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京市东城区人防工程管理服务中心于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人北京军氏伟业房地产经纪有限公司腾退并交还位于北京市东城区崇外街道新景家园小区东区二—一号楼地下二层的防空地下室，并给付案款人民币105244元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行上述法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其法定代表人变更；经本院采取执行措施，将位于北京市东城区崇外街道新景家园小区东区二—一号楼地下二层的防空地下室已交还申请执行人收回；另经查询，被执行人北京军氏伟业房地产经纪有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第498号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈丽梅
二〇一五年八月五日
书 记 员 曹 静
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第498号
申请执行人梁改霞，女，汉族，个体工商户，住东明县。
被执行人黄保聚，男，汉族，农民，个体工商户，住东明县。
申请执行人梁改霞申请执行被执行人黄保聚民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第769号民事判决书，被执行人黄保聚应于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人梁改霞借款200000元。在执行过程中，本院依法对被执行人黄保聚的财产状况进行了查询，发现被执行人无可供执行的财产。执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第769号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 毛恒杰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第498号
申请执行人东营市齐鲁通力五金机电有限公司，住东营市东营区北一路南、太行山路以东。
被执行人山东德宏石油装备有限公司，住东营港经济开发区港城路北。
本院在执行申请执行人东营市齐鲁通力五金机电有限公司与被执行人山东德宏石油装备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款434415.90元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第160号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十月十五日
书记员 李 宁
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第498号
申请执行人东丰县五道岗远航加油站。
负责人冯志良，系该站负责人。
被执行人中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处。
负责人李平，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的东丰县人民法院（2014）东民初字第1619号、辽源市中级人民法院（2015）辽民三终字第9号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人清偿债务。执行中，被执行人给付申请执行人执行款1，380，610元，其余执行款申请执行人自愿放弃。被执行人全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第1619号、辽源市中级人民法院（2015）辽民三终字第9号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙秀江
二〇一五年六月五日
书记员 苏 礼
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第498号
申请执行人李志良。
申请执行人李爱荣。
被执行人邢台市发展和改革委员会。
申请执行人李志良、李爱荣与被执行人邢台市发展和改革委员会行政违法确认一案，本院于2015年9月2日立案执行。
经审查，申请执行人李志良、李爱荣申请事项为：1、请求执行邢台市桥东区人民法院（2014）东行初字第94号生效法律文书确定的尚未履行的债务50元；2、请求被申请人依照判决依法履行职责。本院（2014）东行初字第94号行政判决内容为：被告邢台市发展和改革委员会做出的邢发改行复决字（2014）2号不予受理决定书违法。案件受理费50元，由被告邢台市发展和改革委员会负担。该行政判决无给付内容，亦无邢台市发展和改革委员会应履行职责内容，不符合执行案件受理条件，应驳回其执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李志良、李爱荣的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一五年九月八日
书记员 晁宗宸
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第498号申请执行人胡某甲，就读于天津瑞锦学校高中一年级。被执行人胡某乙，中煤张家口市煤矿机械制造有限公司职工。胡某甲与胡某乙抚养费纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2013）东民初字第645号民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2013）东民初字第645号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一五年十二月十八日书 记 员  成宇强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或不准许撤诉的；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1390-1号
原告孙庆民，男，1972年11月7日出生，汉族，市民，户籍地聊城市东昌府区，现住菏泽市开发区。
被告张崇坤，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，户籍地鄄城县，现住址。
被告张秀珍，女，1971年10月8日出生，汉族，市民，户籍地鄄城县，现住址。
被告张顺，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，户籍地鄄城县，现住址。
被告鄄城县利澳养殖有限公司，住所地鄄城县鄄城镇石庄行政村。
法定代表人张崇坤，经理。
被告鄄城县亿信种植养殖专业合作社（原鄄城县亿信种植专业合作社），住所地鄄城县闫什镇。
法定代表人张顺，经理。
本院在审理原告孙庆民与被告张崇坤、张秀珍、张顺、鄄城县利澳养殖有限公司、鄄城县亿信种植养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告孙庆民于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张崇坤、张秀珍、张顺、鄄城县利澳养殖有限公司、鄄城县亿信种植养殖专业合作社的银行存款44.4万元或查封相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告孙庆民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张崇坤、张秀珍、张顺、鄄城县利澳养殖有限公司、鄄城县亿信种植养殖专业合作社的银行存款44.4万元；
二、查封张巧华名下房产（房产证号：菏房权证市直字第××号），查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 樊 霞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1390-1号
原告孙庆民，市民。
被告张崇坤，农民。
被告张秀珍，市民。
被告张顺，农民。
被告鄄城县利澳养殖有限公司，住所地鄄城县鄄城镇石庄行政村。
法定代表人张崇坤，经理。
被告鄄城县亿信种植养殖专业合作社（原鄄城县亿信种植专业合作社），住所地鄄城县闫什镇闫什村西。
法定代表人张顺，经理。
本院在审理原告孙庆民与被告张崇坤、张秀珍、张顺、鄄城县利澳养殖有限公司、鄄城县亿信种植养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告孙庆民于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张崇坤、张秀珍、张顺、鄄城县利澳养殖有限公司、鄄城县亿信种植养殖专业合作社的银行存款44.4万元或查封相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告孙庆民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张崇坤、张秀珍、张顺、鄄城县利澳养殖有限公司、鄄城县亿信种植养殖专业合作社的银行存款44.4万元；
二、查封张巧华名下房产（房产证号：菏房权证市直字第××号），查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 樊 霞
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1113号
申请执行人赵瑞萍，女，1972年4月10日出生，汉族，教师，住新野县城盐业局家属院。
被执行人徐江丽，女，1968年9月14日出生，汉族，住新野县城商品街。
被执行人魏荣波，男，1968年12月24日出生，汉族，住新野县宛运车站家属院。
本院受理的申请人赵瑞萍与被执行人徐江丽、魏荣波为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人赵瑞萍与被执行人徐江丽、魏荣波协商达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016)豫1329民初2118号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵 杰
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执1113号申请执行人赵瑞萍，女，1972年4月10日出生，汉族，教师，住新野县城盐业局家属院。被执行人徐江丽，女，1968年9月14日出生，汉族，住新野县城商品街。被执行人魏荣波，男，1968年12月24日出生，汉族，住新野县宛运车站家属院。本院受理的申请人赵瑞萍与被执行人徐江丽、魏荣波为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人赵瑞萍与被执行人徐江丽、魏荣波协商达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2016)豫1329民初2118号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年五月二十六日书记员  赵 杰
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第19号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人胡某某，男，1988年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住叶县。因涉嫌放火罪于2014年11月22日被叶县公安局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2014]253号起诉书指控被告人胡某某犯放火罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控，2013年12月11日晚23时23分许，被告人胡某某因与张某1离婚心存怨恨，持两个矿泉水瓶装有约一千毫升汽油到河南省叶县城关乡昆安小区8号楼一单元一楼西户张某1父亲张某2家，将汽油泼洒到张某2家防盗门上用打火机点燃。经叶县价格认证中心鉴定，张某2被烧毁防盗门价值430元。经现场调查，叶县城关昆安小区8号楼一单元共有住户14户，已入住8户。当天因夜深居民大多已入睡，未能造成居民恐慌及重大人员伤亡财产损失。叶县人民检察院认为，被告人胡某某故意放火危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以放火罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2013年12月11日晚23时20分许，被告人胡某某因与张某1离婚心存怨恨，持两个矿泉水瓶装有约一千毫升汽油到河南省叶县城关乡昆安小区8号楼一单元一楼西户张某1父亲张某2家门前，将汽油泼洒到张某2家防盗门上用打火机点燃。经叶县价格认证中心鉴定，张某2家被烧毁防盗门价值430元。经现场调查，叶县城关乡昆安小区8号楼一单元共有住户14户，已入住8户。当天因夜深居民大多已入睡，未能造成居民恐慌及重大人员伤亡或财产损失。案发后，被害人张某2对被告人胡某某的行为予以谅解。
认定上述事实的证据如下：一、被告人胡某某的供述；二、被害人张某2的陈述；三、证人张某1、王某的证言；四、鉴定意见；五、现场勘验检查工作记录、现场照片；六、户籍证明、前科查询证明、权利义务告知笔录等。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予采纳。被告人胡某某到案后如实供述犯罪经过，取得被害人谅解，当庭认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2018年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 于顺利
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第19号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人胡兵兵，男，1988年7月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌放火罪于2014年11月22日被叶县公安局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于叶县看守所。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人胡兵兵犯放火罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人胡兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控，2013年12月11日晚23时23分许，被告人胡兵兵因与张文葱离婚心存怨恨，持两个矿泉水瓶装有约一千毫升汽油到河南省叶县城关乡昆安小区8号楼一单元一楼西户张文葱父亲张国顺家，将汽油泼洒到张国顺家防盗门上用打火机点燃。经叶县价格认证中心鉴定，张国顺被烧毁防盗门价值430元。经现场调查，叶县城关昆安小区8号楼一单元共有住户14户，已入住8户。当天因夜深居民大多已入睡，未能造成居民恐慌及重大人员伤亡财产损失。叶县人民检察院认为，被告人胡兵兵故意放火危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以放火罪追究其刑事责任。
被告人胡兵兵对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2013年12月11日晚23时20分许，被告人胡兵兵因与张文葱离婚心存怨恨，持两个矿泉水瓶装有约一千毫升汽油到河南省叶县城关乡昆安小区8号楼一单元一楼西户张文葱父亲张国顺家门前，将汽油泼洒到张国顺家防盗门上用打火机点燃。经叶县价格认证中心鉴定，张国顺家被烧毁防盗门价值430元。经现场调查，叶县城关乡昆安小区8号楼一单元共有住户14户，已入住8户。当天因夜深居民大多已入睡，未能造成居民恐慌及重大人员伤亡或财产损失。案发后，被害人张国顺对被告人胡兵兵的行为予以谅解。
认定上述事实的证据如下：一、被告人胡兵兵的供述；二、被害人张国顺的陈述；三、证人张某某、王某某的证言；四、鉴定意见；五、现场勘验检查工作记录、现场照片；六、户籍证明、前科查询证明、权利义务告知笔录等。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人胡兵兵故意放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予采纳。被告人胡兵兵到案后如实供述犯罪经过，取得被害人谅解，当庭认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡兵兵犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2018年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 于顺利
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终147号
上诉人（原审原告）齐永兰，女，1937年6月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人吕捷（上诉人之子），1963年11月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
上诉人齐永兰因请求补发房屋产权证一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告齐永兰曾于1998年向天津市第一中级人民法院提起行政诉讼，主张被告天津市南开区房地产管理局于1969年9、10月间，强行将原告之父齐桂林所有的私产房屋重建后收归国家所有，故请求法院撤销被告变更房屋产权的行为。天津市第一中级人民法院于1999年2月12日作出（1998）一中行初字第33号《行政裁定书》，以原告所诉被告在行政诉讼法实施前的行为不属于行政诉讼范围为由，裁定驳回齐永兰的起诉。齐永兰不服，提起上诉，天津市高级人民法院于1999年5月24日作出（1999）高行终字第16号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定书中确认“上诉人之父齐桂林早年所有南开区北马路东××胡同××号房屋产权，1969年遭龙卷风灾后，南开区房产公司革命委员会（南开区房地产管理局的前身）根据1969年8月30日天津市革命委员会抢救小组‘关于抢修倒塌房屋紧急会议纪要的精神’，对上述房屋翻建后于1969年9月、10月间收归公有，重新分配……南开区房地产管理局变更房屋产权的具体行政行为于1969年已经实施”。庭审中，原告表示，涉诉房屋已于2003年被南开区建设开发公司拆迁，当时被拆迁人是房管站，原告并未获得安置补偿。
原审法院认为，原告齐永兰诉请被告补发涉诉房屋产权证书，但实质上仍是对涉诉房屋产权由私产变更为公产不服。涉诉房屋产权的变更行为发生于1969年，原告已于1998年提起行政诉讼，要求撤销该行为，被人民法院以不属于行政诉讼范围为由裁定驳回起诉，故原告提起的本案诉讼亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告齐永兰的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人齐永兰不服原审裁定上诉称：上诉人之父齐桂林于1948年购买天津市南开区北马路东白家胡同9号房屋一所，解放后在原址翻盖为平房后用于自用和出租。1966年9月，房屋契证被天津市南开区房地产管理局查抄。1995年5月，上诉人向被上诉人提交《补发契证申请书》，被上诉人未给上诉人补发契证。上诉人于2017年7月向原审法院提起行政诉讼，要求被上诉人补发涉诉房屋产权证书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、第二十六条之规定，上诉人有权提起行政诉讼，原审裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，判令被上诉人补发上诉人房屋产权证书并按照原面积予以安置。
本院认为，涉诉房屋于1969年被收归公有，变更房屋产权的行政行为于1969年已经实施。上诉人齐永兰要求被上诉人天津市南开区房地产管理局为其补发涉诉房屋产权证书，实质是要求对1969年变更房屋产权的行为予以纠正，该行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回齐永兰起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6324号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告魏丽侠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏丽侠信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏丽侠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23，684.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23，684.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2678号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：雷宇，男，1980年9月10日出生，汉族，身份证住址：四川省威远县连界镇双桥村12组2号，身份证号码：511024198009100373。
被执行人：罗明英，女，1981年3月16日出生。纳西族，身份证住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉县金江镇新建村委会迪满组4号，身份证号码：533421198103160928。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人雷宇、罗明英金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人雷宇、罗明英名下的位于昆明市北市区烟草一号路美璟欣城A幢1单元25层2601号房屋壹套，并已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为406588.45元、未受偿406588.45元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2678号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托诉讼代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：雷宇，男，1980年9月10日出生，汉族，身份证住址：四川省威远县连界镇双桥村12组2号，身份证号码：511024198009100373。被执行人：罗明英，女，1981年3月16日出生。纳西族，身份证住址：云南省迪庆藏族自治州香格里拉县金江镇新建村委会迪满组4号，身份证号码：533421198103160928。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人雷宇、罗明英金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人雷宇、罗明英名下的位于昆明市北市区烟草一号路美璟欣城A幢1单元25层2601号房屋壹套，并已强制腾空，正在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为406588.45元、未受偿406588.45元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月五日书 记 员  陈 妍
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初339号
原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街（财政局西）。
法定代表人：曹兆华，经理。
委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司职工。
被告：原贵银，男，1951年4月11日出生，汉族，榆社县人。
原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告原贵银供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告榆社县富榆热力有限责任公司负担。
审判员 连翠英
二〇一八年六月十九日
书记员 裴 璟
江苏省南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0115行审8号
申请人：南京市江宁区环境保护局(以下简称区环保局)，住所地南京市江宁区秦淮路58号天恒大厦。
法定代表人：杨林富，区环保局局长。
委托代理人：张潇，区环保局副科长。
被申请人：南京诚工彩板钢结构有限公司（以下简称诚工彩板钢结构公司），住所地南京市江宁区淳化街道茶岗工业园。
法定代表人：夏定良，诚工彩板钢结构公司负责人。
申请人区环保局于2017年6月8日作出的江宁环罚字〔2017〕221号《行政处罚决定书》，要求诚工彩板钢结构公司立即停止生产或使用；对其未执行环保“三同时”的行为，罚款人民币贰万伍仟元整。因被申请人诚工彩板钢结构公司在法定期限内未提起诉讼又不履行行政处罚决定书的义务，申请人区环保局于2018年3月9日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行江宁环罚字〔2017〕221号行政处罚决定书中的内容。
本院依法组成合议庭审查认为该行政处罚决定合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项款的规定，裁定如下：
区环保局申请执行的江宁环罚字〔2017〕221号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一八年四月八日
书记员 高 凡
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执字第1679号
申请执行人：汪娜，女，汉族，1987年8月29日出生，住云南省嵩明县小街镇积德村委会汪官村67号，身份证号码：530127198708291743。
被执行人：昆明赛佳商贸有限公司。
住所地：云南省昆明市五华区威远街168号金鹰购物中心二期5楼9、11、12号。
法定代表人：陈道远，总经理。
本院在执行汪娜与昆明赛佳商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院财产查控，未发现被执行人昆明赛佳商贸有限公司名下有可供执行财产或财产线索。现申请执行人申请债权为92771元，未受偿92771元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李涛冰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执字第1679号申请执行人：汪娜，女，汉族，1987年8月29日出生，住云南省嵩明县小街镇积德村委会汪官村67号，身份证号码：530127198708291743。被执行人：昆明赛佳商贸有限公司。住所地：云南省昆明市五华区威远街168号金鹰购物中心二期5楼9、11、12号。法定代表人：陈道远，总经理。本院在执行汪娜与昆明赛佳商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院财产查控，未发现被执行人昆明赛佳商贸有限公司名下有可供执行财产或财产线索。现申请执行人申请债权为92771元，未受偿92771元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年八月二十八日书 记 员  李涛冰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2488号
原告：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路9号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
委托诉讼代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：湖北大唐日盛置业投资有限公司，住所地湖北省十堰市武当路2号（辰泓建材广场C栋6F）。
法定代表人：唐卫东。
被告：唐卫东，男，1967年9月5日出生，汉族，住江苏省江阴市，
被告：司马萍，女，1970年3月3日出生，汉族，住江苏省江阴市，
被告：唐希樱，女，1971年8月6日出生，汉族，住江苏省江阴市，
被告：湖北诚品地产发展有限公司，住所地湖北省十堰市武当路2号。
法定代表人：司马萍，董事长。
委托诉讼代理人：李长征，湖北武当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婷婷，湖北武当律师事务所律师。
被告：李曹，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖北省郧西县，
委托诉讼代理人：曾宪强，湖北光年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。
被告：赵志芳，女，1973年3月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：深圳市汇东房地产投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉政路21号10层1007。
法定代表人：徐刚，董事长。
原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司诉被告湖北大唐日盛置业投资有限公司、唐卫东、司马萍、唐希樱、湖北诚品地产发展有限公司、李曹、赵志芳、深圳市汇东房地产投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理。被告湖北诚品地产发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案双方约定了应当协商解决，协商不成才通过诉讼解决；该案全部被告人、涉案财产，合同签订地、履行地均在湖北十堰，该案件依法应当由十堰市茅箭区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中《借款合同》第十一条约定：本合同项下争议依向贷款人所在地有管辖权的法院起诉的方式解决。贷款人即原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，其住所地为武汉市武昌区八一路9号星星大厦10楼，住所地法院为武汉市武昌区人民法院。因合同书面协议选择原告住所地人民法院管辖符合法律规定，故本院对该案有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告湖北诚品地产发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 刘 理
二〇一八年四月十日
法官 助理 项久清
书 记 员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2488号之一
申请人：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
委托诉讼代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。
被申请人：湖北诚品地产发展有限公司，住所地湖北省十堰市武当路2号。
法定代表人：司马萍，董事长。
委托诉讼代理人：李长征，湖北武当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婷婷，湖北武当律师事务所律师。
被申请人：湖北大唐日盛置业投资有限公司，住所地湖北省十堰市武当路2号（辰泓建材广场C栋6F）。
法定代表人：唐卫东。
被申请人：唐卫东，男，1967年9月5日出生，汉族，住江苏省江阴市，
被申请人：司马萍，女，1970年3月3日出生，汉族，住江苏省江阴市，
被申请人：唐希樱，女，1971年8月6日出生，汉族，住江苏省江阴市，
被申请人：李曹，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖北省郧西县，
委托诉讼代理人：曾宪强，湖北光年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。
被申请人：赵志芳，女，1973年3月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被申请人：深圳市汇东房地产投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉政路21号10层1007。
法定代表人：徐刚，总经理。
本院在审理申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司与被申请人湖北大唐日盛置业投资有限公司、唐卫东、司马萍、唐希樱、湖北诚品地产发展有限公司、李曹、赵志芳、深圳市汇东房地产投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产1395万元进行诉讼财产保全。申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下:
查封、冻结被申请人湖北大唐日盛置业投资有限公司、唐卫东、司马萍、唐希樱、湖北诚品地产发展有限公司、李曹、赵志芳、深圳市汇东房地产投资管理有限公司的银行存款1395万元或同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 刘 理
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡飞杨
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初21498号原告：周培华，女，1964年5月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：顾大庆，总经理。委托诉讼代理人：王海燕，女。原告周培华诉被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李枭、被告委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周培华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失84,291.2元。事实与理由：原告周培华系车牌号为沪NEXX**大众帕萨特汽车的所有人，2017年8月1日下午15时14分许，原告丈夫张志浩驾驶上述车辆行驶至上海市奉贤区南桥镇江海路育秀路路口，突然发现车辆发动机舱右前部冒烟，一会儿便燃烧起来。张志浩立即报警。待消防人员来到时车辆己经被烧毁。原告认为，其于2017年7月25日在被告处投有机动车强制险、第三者商业险及车辆损失险，保险期间为2O17年7月30日0时起至2018年7月29日24时止，其中机动车损失险的保险金额为84,291.2元。现原告投保的上述车辆突然起火，致车辆灭失，根据车辆损失险第一条第(二)项保险条款约定，被告应赔偿原告上述损失，故原告起诉来院。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司对原告主张的保险合同关系、投保的险种、事发经过等事实没有异议。但辩称，原告在车辆事故发生后未向保险公司报案，原告的车辆属于自燃，但原告未投保自燃损失险，而根据其投保的车辆损失险第三条第(五)项保险条款约定，对于原告车辆的自燃，保险人不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无异议的事实本院予以确认。本案的争议焦点是原告车辆是否属于涉案车辆损失险第一条第(二)项及第三条第(五)项中所称的“非营运企业或机关车辆”。涉案车辆损失险第一条第(二)项约定“火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃”，保险人负责赔偿。原告认为涉案车辆损失系自燃引起，而车辆所有人为原告，系自然人，为非营运企业也非机关，故其车辆属于“非营运企业或机关车辆”，被告应该赔偿。而被告认为原告车辆不属于“非营运企业或机关车辆”，对此种车辆的自燃在车辆损失险中被告不负责赔偿，并表示自燃损失险中对此种车辆的自燃，保险公司是负责赔偿的，但原告未投保自燃损失险。鉴于被告的机动车综合商业保险条款释义部分已对涉案条款“非营运企业、机关车辆”作出了解释，其意思为“指各级党政机关、社会团体、企事业单位从事公务或在生产经营活动中不以直接或间接方式收取运费或租金的自用机动车辆”，即“企业或机关的非营运车辆”，故原告的理解与此不一致。因企业或机关并无“营运”或“非营运”区分，故原告将“营运”作为“企业或机关”的修饰语来进行理解，不符合逻辑。条款中“营运”一词虽放在“企业或机关车辆”前，但“企业或机关车辆”是一个偏正词组，意为“企业或机关的车辆”，该词组中“企业或机关”只是修饰语，而中心语为“车辆”，故“营运”一词实际是修饰“车辆”，据此，本院对原告的上述相应意见不予采信。原告又认为合同法规定当某一格式条款存在两种以上不同解释时，应作出不利于提供条款一方的解释。但此规定有一个前提，即对条款应当先按通常理解予以解释。通常理解可采用文义解释、体系解释及历史解释的方法解释条款内容，在穷尽上述解释方法后仍有两种以上理解的，方可适用疑义利益解释规则。但无论是文义解释、体系解释抑或是历史解释，必先是一种符合逻辑的合理正确的理解，现原告对涉案条款采用文义解释方法进行理解，但其理解因不符逻辑而不能成为一种合理的、正确的解释，也即涉案条款不存在两种以上的解释，故本院对原告的上述相应意见不予采信。综上，本院确认原告投保的车辆损失险未对此种原告私人所有的车辆自燃列为保险事故。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其车辆因自燃造成损失，而其投保的车辆损失险约定对原告此种私人所有的车辆因自燃造成的损失，保险公司负责赔偿。而被告认为在车辆损失险中，保险人对原告的车辆自燃不负责赔偿。因被告对原告的诉讼请求进行了否认，故原告应对其主张的事实提供相应的证据来加以证实。现原告的依据是其投保的车辆损失险第一条第(二)项，但基于本院前文阐述的理由，原告主张的事实不成立，故原告对此承担不利的后果。另原告认为对涉案条款的理解，被告未提出异议，而法院在主动审查，超出了审理范围。对此本院认为，首先被告对原告关于涉案条款的理解提出了异议，退一步讲，即使被告未对涉案条款提出异议，但被告对原告的主张进行了否认，哪怕被告未作否认，原告主张的事实、理由是否成立，本院均有权进行审查并作出相应裁判，故本院对原告上述相应意见不予采信。另关于被告依据的车辆损失险第三条“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：……”及其中第(五)项“自燃(按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆不受此限)及不明原因火灾”的条款，原告认为此条款为免除保险人责任的格式条款，对原告应无效。鉴于保险法意义上的免责条款为保险人在格式合同中约定的对属于承保范围内发生的保险事故免除或限制自身赔偿责任的条款，故一保险条款属于免责条款的前提之一是条款约定的车辆发生的事故属于保险合同承保的范围，即保险事故，而原告依据的车辆损失险第一条第(二)项未将自燃列为承保范围。该第(二)项中虽将火灾列为了承保范围，但涉案机动车综合商业保险条款就火灾和自燃分别作了解释，故火灾和自燃虽非保险业特有词语，但在涉案保险合同中已具有特别的专业含义，两者为并列的事故原因，不再为包含与被包含的关系。故车辆损失险第三条第(五)项并非对第一条第(二)款保险责任作出限制与免除，不属于免责条款。据此，本院对原告上述相应意见不予采信。此条款仅是从反面强调不属于保险责任的情形，故即使此条款不存在，原告车辆的自燃损失是否应由保险人理赔还应看车辆损失险当中是否将此种原告车辆的自燃列为了保险事故范围。综上所述，原告主张的事实、理由不能成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周培华的诉讼请求。案件受理费1,908元，减半收取计954元，由原告周培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一八年一月十二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭行执字第258号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人孙希龙。
被执行人孙克彩。
被执行人孙伟涛。
被执行人孙克寸。
被执行人孙甲法。
被执行人孙波。
申请执行人临沭县国土资源局依据已经发生法律效力的沭国土资罚字（2014）118号、119号、1110号、1111号、1112号、1113号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县国土资源局以被执行人孙希龙、孙克彩、孙伟涛、孙克寸、孙甲法、孙波未经批准，擅自占用临沭街道孙沟村集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，分别对被执行人孙希龙作出了沭国土资罚字（2014）118号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限60日内自行拆除在非法占用的179.3平方米土地上新建房屋。对被执行人孙克彩作出了沭国土资罚字（2014）119号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限60日内自行拆除在非法占用的282平方米土地上新建房屋。对被执行人孙伟涛作出了沭国土资罚字（2014）1110号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限60日内自行拆除在非法占用的528平方米土地上新建房屋。对被执行人孙克寸作出了沭国土资罚字（2014）1111号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限60日内自行拆除在非法占用的555平方米土地上新建房屋。对被执行人孙甲法作出了沭国土资罚字（2014）1112号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限60日内自行拆除在非法占用的63平方米土地上新建房屋。对被执行人孙波作出了沭国土资罚字（2014）1113号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限60日内自行拆除在非法占用的233平方米土地上新建房屋。2014年12月4日已将该决定书送达上述六名被执行人，2015年3月9日向被执行人送达催告书。六名被执行人在法定期间内均未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后十日内又未自觉履行上述义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的沭国土资罚字（2014）118号、119号、1110号、1111号、1112号、1113号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人孙希龙、孙克彩、孙伟涛、孙克寸、孙甲法、孙波收到上述决定书后，在法定期限内均未申请行政复议或提起行政诉讼，故申请执行人作出的行政处罚决定书均已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字（2014）118号、119号、1110号、1111号、1112号、1113号行政处罚决定准予强制执行；
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字（2014）118号、119号、1110号、1111号、1112号、1113号行政处罚决定第一、二项，由临沭县人民政府临沭街道办事处组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年六月三十日
书记员 田会芳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5036号
原告：丁华，男，1972年8月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：王衡，男，1994年8月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告丁华与被告王衡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁华、被告王衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付占有使用损失（自2017年4月26日至实际搬离之日即2017年11月13日，按照每月3300元标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：被告租赁原告的房屋，并在2015年10月10日签订房屋租赁协议，协议中对于租房的时间期限、租金标准及违约金数额计算标准均有明确约定。但是被告租赁之后并无遵守约定，经云龙区法院审理后，对于2017年4月25日前的租金和违约金作出了生效判决书，但是2017年4月25日之后的租金和违约金被告并未支付。被告严重损害了原告的合法权益。现依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院在查清事实的基础上依法判如所请以维护原告的合法权益。
被告王衡辩称，我认为原告本次的起诉没有法律依据。我和原告的房屋租赁合同已经在云龙法院审理过并被判决无效，在房屋租赁过程中在2016年4月份，房屋因为漏水导致整个楼所有电网报废无法通电，整个墙体有大量水花和污渍，还有很多生活废弃物和垃圾有很多难闻气味，导致房屋无法正常进行业务，我也通知过原告，但是一直没有解决这个问题。原告没有对房屋进行管理义务，房屋从我2014年租赁开始，屋内水网无法正常使用没有水，到现在为止水表指数一直是16.7吨。我不存在搬离和侵占房屋的行为，因为我之前搬进涉案房屋因为楼上楼下租户和原告不作为行为导致无法使用，我没有通过正式途径返还房屋，我也同意返还房屋，但是需要原告签订免责协议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，丁华作为出租方（甲方）与王衡作为承租方（乙方）签订租赁合同一份，约定：乙方承租甲方的房屋为徐州市青年路××大厦××＃××室（××单元××室）,租期为两年，自2015年10月13日起至2017年10月12日止。租金为每月3300元，不付押金。第一年的房租用来支付房屋修缮费用，第二年起房租每半年支付一次，在2017年4月1日前给付甲方19800元，2017年10月1日前给付甲方19800元。租期届满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前一个月内通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。该房屋以下设施由乙方负责更换或维修：两扇防盗门换成新的，最南一室的防盗网修复，最南一室的窗户玻璃修复，室内渗水、漏水修复。乙方对房屋进行装修、设施更换维修所需费用不得低于35000元，也不得超过12个月的房租即39600元，如果超出，由乙方自行承担，且相应的获益归甲方所有。租赁期满后，依附于房屋的装修和设施归甲方所有。对乙方的装饰装修部分甲方不负有修缮义务。乙方未按时交纳房租的，每超期一天额外赔偿甲方150元。被告未按合同约定向原告支付租金。
2017年5月2日，因上述合同履行产生纠纷，丁华将王衡诉至本院，请求判令：解除双方于2015年10月10日签订的房屋租赁合同并支付2015年10月12日至2017年4月25日的租金及违约金。本院经审理后作出（2017）苏0303民初2392号民事判决书，判决：一、被告王衡应于本判决生效之日起十日内向原告丁华给付房屋租金21230元（2016年10月12日至2017年4月25日）及违约金3750元。二、解除原告丁华与被告王衡于2015年10月10日签订的房屋租赁合同。三、驳回原告丁华的其他诉讼请求。庭审中，原告自认被告于2017年11月13日搬离案涉房屋。
本院认为，租赁合同解除，承租人应当返还租赁物。本案中，原被告签订的租赁合同已经本院（2017）苏0303民初2392号民事判决书确认解除，故被告应当返还原告所有的徐州市青年路××大厦××＃××室（××单元××室）房屋。但被告至2017年11月13日才将案涉房屋返还原告，故原告要求被告参照双方之间的租赁合同3300元/月的标准赔偿其损失的诉讼请求，有事实及法律依据，被告应当按照3300元/月的标准赔偿原告自2017年4月26日至2017年11月13日的损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告王衡于本判决生效之日起十日内，按照3300元/月的标准赔偿原告自2017年4月26日至2017年11月13日的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费689元，由被告王衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 崔永生
二○一八一月二十五日
书 记 员 王 璐
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初388号
原告：姚彦羽，女，汉族，1986年9月25日生，住河南省汝南县。
委托代理人：王收兵，陕西金周律师事务所律师。
被告：周通，男，汉族，1993年7月28日生，住周至县。
原告姚彦羽与被告周通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚彦羽及委托代理人王收兵，被告周通均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚彦羽向本院提出诉讼请求，依法判令：1、要求被告偿还原告借款83900元及利息；2、要求被告承担原告追索借款的误工费、交通费、食宿费、精神费等5万元；3、要求被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告姚彦羽对诉讼请求变更如下：1、要求被告偿还借款45700元本金；2、要求被告承担本金45700元从2015年8月18日至今按月息1%计算的利息15081元；3、要求被告承担从2013年至2015年8月18日之前的借款计41200元；4、被告支付原告交通费2146.5元。前四项合计104127.5元。事实和理由：原、被告系同事关系，从2013年元月到2015年5月，被告周通先后数次从原告姚彦羽处借取人民币83900元，每次都答应偿还原告，但都未履行。为了追要借款，原告请假误工，花费交通费和食宿费，但都没有任何结果。原告无奈诉至法院，要求满足如上诉请。
被告辩称，被告借原告45700元的事实认可，但是不认可利息，因为当初没有约定利息；对于原告诉称的2013年至2015年8月18日之间的借款41200元，被告不予认可，原因是2015年8月被告给原告打的45700元的借条是通过对2013年和2015年之间所有借条票据进行对账结算后最终形成的；对于交通费，被告不认可2146.5元，只认可1000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据案件事实，结合本案证据情况，经审理认定的事实如下：从2013年元月至2015年5月期间，被告周通先后多次向原告姚彦羽借钱用于生活，并向原告出具过借条，但现在只有借条复印件。2015年8月18日，经双方对账，被告周通向原告姚彦羽出具借条如下：经双方对账，将所有小票撕毁（2013年
--
2015年），最终确定我欠姚彦羽45700元整，肆万五千柒，什么时候有钱，什么时候还。身份证号：61012419930728****.时间：2015年8月18日，借款人：周通。还款日期：2017年8月份。现该笔借款期限已到，原告多次讨要欠款无果，并产生交通费，原告主张因要债而产生的交通费2146.5元，被告自愿支付1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周通向原告姚彦羽借款45700元，并出具了借条，约定还款日期为2017年8月份，双方之间的借贷关系合法、有效。故原告请求法院判令被告向其归还借款45700元，符合法律规定，依法应予支持；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；故2015年8月18日至2017年8月底期间，性质上属于借期内，本院对原告主张借期内利息不予支持；对2017年8月起的逾期利息，依法应予支持，但年利率应该按照6%计算；关于原告主张从2013年至2015年8月18日之前的借款41200元，因原告仅提供的借条复印件，且被告不予认可，且原告没有其他证据能够佐证，故此项主张不予采信；关于原告主张要求被告因要债而产生的交通费2146.5元，被告自愿支付1000元的交通费，故交通费1000元应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周通于本判决生效后十日内偿还原告姚彦羽借款45700元。
二、被告周通于本判决生效后十日内向原告姚彦羽支付从2017年9月起计算至实际还清欠款之日的逾期利息。（以45700元为本金，按照年利率6%计算）
三、被告周通于本判决生效后十日内向原告支付交通费1000元。
四、驳回原告姚彦羽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元（原告已预交），原告姚彦羽负担1490元，被告周通负担1490元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 张 蕊
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年六月四日
书 记 员 崔吟楠
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0124民初388号原告：姚彦羽，女，汉族，1986年9月25日生，住河南省汝南县。委托代理人：王收兵，陕西金周律师事务所律师。被告：周通，男，汉族，1993年7月28日生，住周至县。原告姚彦羽与被告周通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚彦羽及委托代理人王收兵，被告周通均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚彦羽向本院提出诉讼请求，依法判令：1、要求被告偿还原告借款83900元及利息；2、要求被告承担原告追索借款的误工费、交通费、食宿费、精神费等5万元；3、要求被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告姚彦羽对诉讼请求变更如下：1、要求被告偿还借款45700元本金；2、要求被告承担本金45700元从2015年8月18日至今按月息1%计算的利息15081元；3、要求被告承担从2013年至2015年8月18日之前的借款计41200元；4、被告支付原告交通费2146.5元。前四项合计104127.5元。事实和理由：原、被告系同事关系，从2013年元月到2015年5月，被告周通先后数次从原告姚彦羽处借取人民币83900元，每次都答应偿还原告，但都未履行。为了追要借款，原告请假误工，花费交通费和食宿费，但都没有任何结果。原告无奈诉至法院，要求满足如上诉请。被告辩称，被告借原告45700元的事实认可，但是不认可利息，因为当初没有约定利息；对于原告诉称的2013年至2015年8月18日之间的借款41200元，被告不予认可，原因是2015年8月被告给原告打的45700元的借条是通过对2013年和2015年之间所有借条票据进行对账结算后最终形成的；对于交通费，被告不认可2146.5元，只认可1000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据案件事实，结合本案证据情况，经审理认定的事实如下：从2013年元月至2015年5月期间，被告周通先后多次向原告姚彦羽借钱用于生活，并向原告出具过借条，但现在只有借条复印件。2015年8月18日，经双方对账，被告周通向原告姚彦羽出具借条如下：经双方对账，将所有小票撕毁（2013年—2015年），最终确定我欠姚彦羽45700元整，肆万五千柒，什么时候有钱，什么时候还。身份证号：61012419930728****.时间：2015年8月18日，借款人：周通。还款日期：2017年8月份。现该笔借款期限已到，原告多次讨要欠款无果，并产生交通费，原告主张因要债而产生的交通费2146.5元，被告自愿支付1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周通向原告姚彦羽借款45700元，并出具了借条，约定还款日期为2017年8月份，双方之间的借贷关系合法、有效。故原告请求法院判令被告向其归还借款45700元，符合法律规定，依法应予支持；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；故2015年8月18日至2017年8月底期间，性质上属于借期内，本院对原告主张借期内利息不予支持；对2017年8月起的逾期利息，依法应予支持，但年利率应该按照6%计算；关于原告主张从2013年至2015年8月18日之前的借款41200元，因原告仅提供的借条复印件，且被告不予认可，且原告没有其他证据能够佐证，故此项主张不予采信；关于原告主张要求被告因要债而产生的交通费2146.5元，被告自愿支付1000元的交通费，故交通费1000元应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周通于本判决生效后十日内偿还原告姚彦羽借款45700元。二、被告周通于本判决生效后十日内向原告姚彦羽支付从2017年9月起计算至实际还清欠款之日的逾期利息。（以45700元为本金，按照年利率6%计算）三、被告周通于本判决生效后十日内向原告支付交通费1000元。四、驳回原告姚彦羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元（原告已预交），原告姚彦羽负担1490元，被告周通负担1490元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾 赟审 判 员  张 蕊人民陪审员  刘国栋二〇一八年六月四日书 记 员  崔吟楠
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执79号
申请执行人孙五一，男，1957年5月1日生，汉族，住安远县。
被执行人欧阳绍泉，男，1957年5月2月生，汉族，住安远县。
申请人孙五一与被执行人欧阳绍泉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初327号民事判决书，于2018年01月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为62038元及其利息，但被执行人至今未履行完毕。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人未发现可供执行的财产。2018年01月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行62038元，截至2018年6月20日已执行0元，未执行62038元。经穷尽调查措施，本案在期限内无法结案，于2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
二〇一八年六月二十二日
书记员 唐 永 均
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执79号之一
申请执行人孙五一，男，1957年5月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被执行人欧阳绍泉，男，1957年5月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
申请执行人孙五一申请执行被执行人欧阳绍泉买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初327号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案执行标的60000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人欧阳绍泉在安远县新龙乡里田村鸟颈山有428.3亩林地使用权（证号：安府2008第1805000005号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
查封被执行人欧阳绍泉在安远县新龙乡里田村鸟颈山有428.3亩林地使用权（证号：安府2008第1805000005号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶华尚
二〇一八年六月十五日
书记员 唐永均
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执3140号
申请执行人：康达春，男，1965年2月5日出生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。
被执行人：朱祥，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人康达春与被执行人朱祥民间借贷纠纷一案，本院第（2016）苏0982民初5050号民事调解书已经发生法律效力，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 倪巍峰
审判员 孙寿如
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执3140号申请执行人：康达春，男，1965年2月5日出生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。被执行人：朱祥，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人康达春与被执行人朱祥民间借贷纠纷一案，本院第（2016）苏0982民初5050号民事调解书已经发生法律效力，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 倪巍峰审判员 孙寿如二〇一七年三月二十二日书记员 刘 峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11026号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海我享网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李学东。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海我享网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一八年六月十三日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11026号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海我享网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李学东。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海我享网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一八年六月十三日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3980号
申请执行人：东莞市永帆立电子科技有限公司，组织机构代码57242942-7。住所地：广东省东莞市石碣镇西南村西南工业区。
法定代表人：彭勇，该公司总经理。
被执行人：台州科元电子与控制技术研究所有限公司，组织机构代码67843094-4。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道白杨新村**幢*单元***室。
法定代表人：郑希明，该公司执行董事兼总经理。
原告东莞市永帆立电子科技有限公司与被告台州科元电子与控制技术研究所有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）浙1003民初1号民事判决，已经发生法律效力。权利人东莞市永帆立电子科技有限公司于2016年9月30日向本院申请执行，要求被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司履行生效判决所确定的偿付东莞市永帆立电子科技有限公司定作款318433元并赔偿利息损失（利息按本金318433元自2014年11月1日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；赔偿东莞市永帆立电子科技有限公司律师费3000元；公告费400元。本院于同日将案件受理费6808元纳入一并立案执行。
本案在执行过程中，被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司纳入失信被执行人名单及作出罚款50000元的处罚。本院依职权调查了被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，目前未发现被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司有可供执行的财产。2016年9月30日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3980号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 :柯澄川
代理审判员 鲍 罗 亭
代理审判员 林 威
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 吴 杰
合议庭评议笔录
时间：2017年2月22日10时30分至2017年2月22日10时45分
合议庭成员：审判员：柯澄川、代理审判员：鲍罗亭、林威
审判长：柯澄川
代书记员：吴杰
评议（2016）浙1003执3980号一案终结本次执行程序
记录如下：
柯：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2016）浙1003执3980号案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情，原告东莞市永帆立电子科技有限公司与被告台州科元电子与控制技术研究所有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）浙1003民初1号民事判决，已经发生法律效力。权利人东莞市永帆立电子科技有限公司于2016年9月30日向本院申请执行，要求被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司履行生效判决所确定的偿付东莞市永帆立电子科技有限公司定作款318433元并赔偿利息损失（利息按本金318433元自2014年11月1日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；赔偿东莞市永帆立电子科技有限公司律师费3000元；公告费400元。本院于同日将案件受理费6808元纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司纳入失信被执行人名单及作出罚款50000元的处罚本院依职权调查了被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，目前未发现被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司有可供执行的财产。2016年9月30日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
下面由合议庭成员发表意见。
鲍：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。
林：听取了案情介绍，本案目前确无财产可供执行，申请执行人也提供不出财产线索，我认为本案可以终结本次执行程序。
柯：我认为本案已穷尽“点对点”调查措施，被执行人目前无财产可供执行，应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2016）浙1003执3980号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：代书记员签字：
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3980号申请执行人：东莞市永帆立电子科技有限公司，组织机构代码57242942-7。住所地：广东省东莞市石碣镇西南村西南工业区。法定代表人：彭勇，该公司总经理。被执行人：台州科元电子与控制技术研究所有限公司，组织机构代码67843094-4。住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道白杨新村**幢*单元***室。法定代表人：郑希明，该公司执行董事兼总经理。原告东莞市永帆立电子科技有限公司与被告台州科元电子与控制技术研究所有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）浙1003民初1号民事判决，已经发生法律效力。权利人东莞市永帆立电子科技有限公司于2016年9月30日向本院申请执行，要求被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司履行生效判决所确定的偿付东莞市永帆立电子科技有限公司定作款318433元并赔偿利息损失（利息按本金318433元自2014年11月1日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；赔偿东莞市永帆立电子科技有限公司律师费3000元；公告费400元。本院于同日将案件受理费6808元纳入一并立案执行。本案在执行过程中，被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司纳入失信被执行人名单及作出罚款50000元的处罚。本院依职权调查了被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，目前未发现被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司有可供执行的财产。2016年9月30日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3980号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 :柯澄川代理审判员 鲍 罗 亭代理审判员 林  威二〇一七年二月二十二日代书 记员 吴  杰合议庭评议笔录时间：2017年2月22日10时30分至2017年2月22日10时45分合议庭成员：审判员：柯澄川、代理审判员：鲍罗亭、林威审判长：柯澄川代书记员：吴杰评议（2016）浙1003执3980号一案终结本次执行程序记录如下：柯：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2016）浙1003执3980号案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情，原告东莞市永帆立电子科技有限公司与被告台州科元电子与控制技术研究所有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）浙1003民初1号民事判决，已经发生法律效力。权利人东莞市永帆立电子科技有限公司于2016年9月30日向本院申请执行，要求被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司履行生效判决所确定的偿付东莞市永帆立电子科技有限公司定作款318433元并赔偿利息损失（利息按本金318433元自2014年11月1日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；赔偿东莞市永帆立电子科技有限公司律师费3000元；公告费400元。本院于同日将案件受理费6808元纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司未向本院申报财产，本院已将被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司纳入失信被执行人名单及作出罚款50000元的处罚本院依职权调查了被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，目前未发现被执行人台州科元电子与控制技术研究所有限公司有可供执行的财产。2016年9月30日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。下面由合议庭成员发表意见。鲍：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。林：听取了案情介绍，本案目前确无财产可供执行，申请执行人也提供不出财产线索，我认为本案可以终结本次执行程序。柯：我认为本案已穷尽“点对点”调查措施，被执行人目前无财产可供执行，应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2016）浙1003执3980号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第431号
申请执行人包头市金达塑料有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区武银福窑村20号。
法定代表人郭金元，该公司经理。
被执行人包头市昊正包装制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区西区七街与西区八街交汇处。
法定代表人刘瑞民。该公司董事长。
包头市金达塑料有限责任公司与包头市昊正包装制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院于2015年5月26日作出的（2015）包开民二初字128号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人包头市金达塑料有限责任公司于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向双方当事人送达了执行法律文书。本案申请执行标的19326.83元，未执行到位标的19326.83元。因双方当事人依法达成执行和解协议，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第431号案的本次执行程序。
被执行人包头市昊正包装制品有限责任公司不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人包头市金达塑料有限责任公司发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董 强
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初第8616号
原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人段言彬，总经理。
委托代理人刘向明、轩蕾，河南银基律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。
原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告王琪、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告王琪的起诉，本院依法予以准许。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人刘向明，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月6日，王琪驾驶豫A××××号货车沿郑州市西四环由南向北行驶至金菊街时与汪海洋驾驶的豫A××××号轿车相撞，造成豫A××××号轿车受损。后经郑州市公安局交警二大队认定，王琪负本次事故的全部责任。汪海洋为AXXXX号轿车在原告处投保一份车辆损失险，且本次交通事故发生在保险期间，故，经郑州市金水区人民法院主持调解，原告于2014年8月7日支付给汪海洋保险赔偿金50139元，并取得赔偿金部分保险标的一切权益，有权向事故责任方追偿。
另查明，被告驾驶的豫A×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且本次交通事故发生在有效保险期间。综上，原告已取得向事故责任人追偿的权利，被告应作为事故责任方向原告承担赔偿责任，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告损失50139元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
一、交通事故认定书及汪海洋的机动车行车证、王琪的驾驶证、豫A×××××号车辆行车证
三、估价鉴定结论书
四、民事调解书
五、机动车投保抄单
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：王琪不是被告的被保险人，被告没有跟其签订任何保险合同，被告不是本案适格的被告，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司未提交证据。
经审理查明：2014年4月6日，王琪驾驶豫A×××××号货车沿郑州市西四环由南向北行驶至金菊街时与汪海洋驾驶的豫A×××××号轿车相撞，造成豫A×××××号轿车受损，同日郑州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定王琪负本次事故的全部责任。
另查明，豫A×××××号货车由张东平在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险和第三者责任保险，双方约定的第三者责任保险的保险金额为5万元，保险期间为2013年10月27至2014年10月26日止。
经郑州市交通警察第二大队委托，2014年4月9日，河南诚联资产评估有限公司作出估价鉴定结论书，确定豫A×××××号轿车车损总值为50139元。
2014年8月7日，原告向汪海洋支付赔偿金50139元。
2014年10月30日，原告提起本诉。
本院认为：王琪驾驶的豫A×××××号货车导致汪海洋所有的豫A×××××号轿车受损，原告主张王琪驾驶的豫A×××××号货车负完全责任，并提供事故认定书，该事实清楚，本院予以认定。豫A×××××号货车方应当对汪海洋的车损承担赔偿责任。由于豫A×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有第三者责任险，且第三者责任险保险金额为5万元，在豫A×××××号货车方未赔偿汪海洋车损且未请求被告向汪海洋赔偿保险金的情形下，鉴于原告已向汪海洋赔偿保险金50139元并取得代位求偿权，原告有权直接要求被告在保险金额范围内赔偿保险金50000元。原告的诉讼请求中50000元的部分，事实清楚、证据充分，本院予以支持，其余部分，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告保险金50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上述之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 聂文慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初第8616号
原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人段言彬，总经理。
委托代理人刘向明、轩蕾，河南银基律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。
原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告王琪、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告王琪的起诉，本院依法予以准许。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人刘向明，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月6日，王琪驾驶豫Ａ×××××号货车沿郑州市西四环由南向北行驶至金菊街时与汪海洋驾驶的豫Ａ××××�号轿车相撞，造成豫Ａ×××××号轿车受损。后经郑州市公安局交警二大队认定，王琪负本次事故的全部责任。汪海洋为A3E572号轿车在原告处投保一份车辆损失险，且本次交通事故发生在保险期间，故，经郑州市金水区人民法院主持调解，原告于2014年8月7日支付给汪海洋保险赔偿金50139元，并取得赔偿金部分保险标的一切权益，有权向事故责任方追偿。
另查明，被告驾驶的豫Ａ×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且本次交通事故发生在有效保险期间。综上，原告已取得向事故责任人追偿的权利，被告应作为事故责任方向原告承担赔偿责任，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告损失50139元。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
一、交通事故认定书及汪海洋的机动车行车证、王琪的驾驶证、豫Ａ×××××号车辆行车证
三、估价鉴定结论书
四、民事调解书
五、机动车投保抄单
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：王琪不是被告的被保险人，被告没有跟其签订任何保险合同，被告不是本案适格的被告，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司未提交证据。
经审理查明：2014年4月6日，王琪驾驶豫Ａ×××××号货车沿郑州市西四环由南向北行驶至金菊街时与汪海洋驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成豫Ａ×××××号轿车受损，同日郑州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定王琪负本次事故的全部责任。
另查明，豫Ａ×××××号货车由张东平在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险和第三者责任保险，双方约定的第三者责任保险的保险金额为5万元，保险期间为2013年10月27至2014年10月26日止。
经郑州市交通警察第二大队委托，2014年4月9日，河南诚联资产评估有限公司作出估价鉴定结论书，确定豫Ａ×××××号轿车车损总值为50139元。
2014年8月7日，原告向汪海洋支付赔偿金50139元。
2014年10月30日，原告提起本诉。
本院认为：王琪驾驶的豫Ａ×××××号货车导致汪海洋所有的豫Ａ×××××号轿车受损，原告主张王琪驾驶的豫Ａ×××××号货车负完全责任，并提供事故认定书，该事实清楚，本院予以认定。豫Ａ×××××号货车方应当对汪海洋的车损承担赔偿责任。由于豫Ａ×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有第三者责任险，且第三者责任险保险金额为5万元，在豫Ａ×××××号货车方未赔偿汪海洋车损且未请求被告向汪海洋赔偿保险金的情形下，鉴于原告已向汪海洋赔偿保险金50139元并取得代位求偿权，原告有权直接要求被告在保险金额范围内赔偿保险金50000元。原告的诉讼请求中50000元的部分，事实清楚、证据充分，本院予以支持，其余部分，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告保险金50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上述之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 聂文慧
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢13号
申请执行人：隋怀兵，男，汉族，1976年11月9日生，住山东省夏津县。
被执行人：黄新河，男，汉族，1970年3月24日生，住山东省夏津县。
被执行人：许爱华，女，汉族，1970年5月8日生，住山东省夏津县。
本院在隋怀兵申请执行黄新河、许爱华买卖合同纠纷（2015）夏民初字第5049号民事判决书一案中，通过拍卖黄新河、许爱华位于夏津县郑保屯镇邢庄村运河社区的楼房，所得价款已清偿申请人债务。
依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
夏津县人民法院（2015）夏民初字第5049号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一六年三月十七日
书记员 曲泽晓
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行赔初字第6号
原告徐杏云。
委托代理人薛延年（特别授权代理。
被告象山县大徐镇人民政府，住所地浙江省象山县大徐镇大徐村东昭路16号。
法定代表人黄国敏，镇长。
原告薛延年诉被告象山县大徐镇人民政府乡政府行政赔偿一案，于2013年7月24日向本院起诉，本院于次日受理立案。
本案在审理过程中，经本院释明，原告通过民事途径解决本争议，故原告于2013年7月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告徐杏云撤回起诉。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王博闻
附法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：
“裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……”
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1288号
原告：平顶山市某房地产开发有限公司，住所平顶山市湛河区。
法定代表人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：孙贺，平顶山市某房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈统，河南银海律师事务所律师。
被告：岳某，女，1969年12月19日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张进，河南智言律师事务所律师。
原告平顶山市某房地产开发有限公司与被告岳某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告平顶山市某房地产开发有限公司以私下协商为由于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市某房地产开发有限公司以私下协商提出对岳某的撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平顶山市某房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2696元，减半收取计为1348元，由平顶山市某房地产开发有限公司负担。
审判员 曹俊英
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初6368号
原告：颜云夫，男，1963年8月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市滨海镇泰星村经济合作社，住所地：温岭市滨海镇泰星村村部。
代表人：王鸿斌。
本院在审理原告颜云夫与被告温岭市滨海镇泰星村经济合作社土地承包经营权纠纷一案中，原告颜云夫于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜云夫可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜云夫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜云夫负担。
（本页无正文）
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年七月七日
书 记 员 蔡敏艳
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初6368号原告：颜云夫，男，1963年8月6日出生，汉族，住温岭市。被告：温岭市滨海镇泰星村经济合作社，住所地：温岭市滨海镇泰星村村部。代表人：王鸿斌。本院在审理原告颜云夫与被告温岭市滨海镇泰星村经济合作社土地承包经营权纠纷一案中，原告颜云夫于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜云夫可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颜云夫撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜云夫负担。（本页无正文）代理审判员  赵怡璐二〇一六年七月七日书 记 员  蔡敏艳-??1?-