湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04950号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区四区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人顾环，系该公司职员。
被告张玉军。
被告钟淑红。
被告潍坊浩翔混凝土有限公司，住所地潍坊市潍城区符山镇向阳村北（石料厂处）。
法定代表人张玉军。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告张玉军、钟淑红、潍坊浩翔混凝土有限公司（以下简称浩翔公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中发公司的委托代理人顾环到庭参加了诉讼，被告张玉军、钟淑红、浩翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中发公司请求本院判令:1、被告张玉军向原告立即清偿垫付款1791700元及违约金71668元（1791700元×4%）；2、被告钟淑红对被告张玉军的债务承担共同清偿责任；3、被告浩翔公司对被告张玉军的债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。
被告被告张玉军、钟淑红、浩翔公司均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2011年12月21日，被告张玉军作为甲方（××）与作为乙方（担保人、反担保被保证人）的原告中发公司，作为丁方（法人反担保人）的被告浩翔公司签订了一份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》（以下简称《担保服务协议》）。该协议约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其向银行按揭贷款提供担保服务，丁方同意作为反担保人，为乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。经各方友好协商，达成如下一致协议。协议第一条约定：乙方接受甲方申请，同意为甲方以银行按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务，同时，丁方为乙方的担保提供反担保，具体按揭方式以甲方与贷款银行签订的借款合同为准；第八条约定：丁方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保方式为连带责任担保，担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付、回购责任开始之日起2年；第十条约定：借款合同生效后，甲方承诺严格按借款合同约定向银行偿还借款。因甲方未按借款合同约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担担保责任后，甲方即承认发生了与银行所签订借款合同中的违约责任……。如甲方不履行上述义务，则乙方可随时向甲方、丁方追偿;第十一条约定：甲方不按约定履行借款合同义务，乙方有权凭本协议向甲方、丁方进行如下两种方式的追偿……（2）基于乙方是甲方银行贷款的连带担保人，乙方为甲方的银行逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方可随时向甲方、丁方追偿其全部债务。垫付的确认：（1）垫付凭证（包括但不限于电汇凭证、转账凭证、现金存款凭证等）。（2）银行垫付证明（包括但不限于银行书面垫付证明、垫付明细回执、资金汇划函等）……；第十二条约定：为保证甲方融资购买目的、乙方担保服务高效完成，并保证各方权利的实现，各方特别约定：1、甲方不得以任何理由迟延或拒绝履行其与银行所签借款合同和本协议所约定义务；2、出现以下情形的，甲方同意以其银行借款金额为基数按下列比例支付违约金，该违约金由乙方从保证金中直接扣除，无须征得甲方同意：……（3）甲方还贷期内，每逾期还贷一次：1%；甲方出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的：4%……；第二十条约定：本协议所述“协议”包含附件《按揭费用明细表》，附件具有同等法律效力。被告钟淑红在落款“××”处签字并捺印。
《担保服务协议》中所附的《按揭贷款费用明细表》载明：设备为SY5313THB型泵车1台；××为张玉军；合同金额为3000000元，按揭金额为2400000元，贷款比例为80%，贷款年限为4年。被告张玉军在该明细表上签名并捺印。
2011年12月21日，被告钟淑红以其共有人的身份向原告中发公司出具《共有人意见书》，承诺愿与××张玉军共同承担《担保服务协议》及相关法律文件中约定的××应承担的法律责任与义务；
2011年12月28日，被告张玉军作为××与作为贷款人的案外人中国光大银行青岛中央商务区支行（以下简称光大银行商务区支行）签订了一份合同编号38201116000068的《个人贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。合同约定贷款金额为2400000元；贷款用于购买工程车辆；贷款期限为48个月，自2011年12月28日至2015年12月28日；贷款本息的还款方式为等额还本付息；××张玉军在光大银行商务区支行开立还款账户，账号为62×××29，户名为张玉军。合同签订后，光大银行商务区支行按照合同约定将贷款发放至指定银行账户。
被告张玉军未能按《贷款合同》约定向光大银行商务区支行履行偿还按揭贷款本息的义务。原告中发公司为证明其自2012年1月31日到2015年6月29日分41次向光大银行垫付了被告张玉军所欠的按揭贷款本息共计2433018元，向本院提交了41张《中国光大银行借记通知》(以下简称《借记通知》），《借记通知》载明上述款项均由原告中发公司给付至被告张玉军在光大银行开设的还款账户（账号为62×××22）之中，具体支付情况如下：1、2012年1月31日支付55320元，2、2012年2月29日支付59760元，3、2012年3月28日支付59900元，4、2012年4月27日支付59930元，5、2012年5月30日支付59800元，6、2012年6月28日支付59890元，7、2012年7月30日支付59920元，8、2012年8月31日支付59860元，9、2012年9月27日支付59940元，10、2012年10月30日支付59870元，11、2012年11月28日支付59890元，12、2012年12月28日支付59870元，13、2013年1月30支付59740元，14、2013年2月28日支付59310元，15、2013年3月27日支付59270元，16、2013年4月27日支付59260元，17、2013年5月30日支付59290元，18、2013年6月27日支付59310元，19、2013年7月30日支付59330元，20、2013年8月29日支付59260元，21、2013年9月27日支付59328元，22、2013年10月30日支付59250元，23、2013年11月28日支付59330元，24、2013年12月30日支付59330元，25、2014年1月24日支付62000元，26、2014年2月27日支付56480元，27、2014年3月28日支付59270元，28、2014年4月29日支付59290元，29、2014年5月28日支付59300元，30、2014年6月27日支付59270元，31、2014年7月31日支付59290元，32、2014年8月27日支付59350元，33、2014年9月26日支付59260元，34、2014年10月29日支付59410元，35、2014年11月27日支付59210元，36、2014年12月20日支付59280元，37、2015年1月28日支付59180元，38、2015年2月27日支付59190元，39、2015年4月29日支付59020元，40、2015年5月27日支付59130元，41、2015年6月29日支付59130元。另根据原告中发公司提供的《垫付明细》，原告中发公司承认自2012年1月31日到2015年6月29日期间被告张玉军向原告中发公司归还了垫付款641318元。被告浩翔公司未向原告中发公司履行过反担保人的义务。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告基于《担保服务协议》提出其担保追偿请求，本案为追偿权纠纷；二、原告中发公司与被告张玉军、浩翔公司签订的《担保服务协议》是各方当事人真实意思的表示，其合同约定的内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务；二、因被告张玉军未能按《贷款合同》的约定偿还按揭贷款本息，原告中发公司基于《担保服务协议》的约定为被告张玉军垫付按揭贷款本息后，即承担了保证责任。本案各被告均未举证证明原告中发公司提交的41张《借记通知》不实，亦未举证证明其向原告中发公司偿还了垫付款及偿还的具体金额，故本院根据《借记通知》及原告中发公司自认的被告张玉军偿还的垫付金额，认定原告中发公司自2012年1月31日至2015年6月29日代被告张玉军向案外人光大银行垫付按揭本息共计2433018元，抵充被告张玉军向原告中发公司偿还的垫付款共计641318元，被告张玉军尚欠原告中发公司垫付款1791700元（2433018元-641318元），对原告中发公司要求被告张玉军支付尚欠垫付款1791700元的请求，本院予以支持；四、被告张玉军累计三个月以上逾期还贷，其行为已构成违约，原告中发公司要求被告张玉军按尚欠垫付金额1791700元的4%承担违约金71668元的请求，符合合同约定，本院予以支持；五、被告钟淑红以共有人身份书面承诺对被告张玉军的债务承担共同清偿责任，故原告中发公司要求被告钟淑红对被告张玉军的上述债务承担共同清偿责任的主张，本院予以支持；六、被告浩翔公司未能按《担保服务协议》的约定承担反担保人的义务，故原告中发公司要求被告浩翔公司对被告张玉军的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
被告张玉军、钟淑红、浩翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉军、钟淑红于本判决生效之日起七日内给付原告湖南中发资产管理有限公司自2012年1月31日至2015年6月29日止尚欠的垫付款1791700元；
二、被告张玉军、钟淑红于本判决生效之日起七日内给付原告湖南中发资产管理有限公司违约金71668元；
三、被告潍坊浩翔混凝土有限公司对被告张玉军、钟淑红的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告潍坊浩翔混凝土有限公司承担保证责任后，有权向被告张玉军、钟淑红追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21570元，减半收取10785元，财产保全费5000元，合计15785元，由被告张玉军、钟淑红、潍坊浩翔混凝土有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周钰劼
二〇一六年三月十五日
书记员 ＸＸ林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。