wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2047号
原告：山东钰祥节能环保工程有限公司（原名山东华明建设有限公司），住所地：淄博市张店区恒生城市花园10号楼1单元6-7层东户。
法定代表人：张钰，职务：执行董事。
委托代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：赵磊。
委托代理人：高健博，山东前方律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：孙建增，山东前方律师事务所实习律师（特别授权代理）。
原告山东钰祥节能环保工程有限公司诉被告赵磊劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员安国涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东钰祥节能环保工程有限公司的委托代理人程晓东，被告赵磊的委托代理人高健博、孙建增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东钰祥节能环保工程有限公司诉称，2014年5月20日，原告与被告签订《劳务用工协议》，约定被告赴沙特从事中石化第五建设有限公司承建的沙特朱拜耳E0／P0D项目工程工作，服务周期24个月。协议中详细约定了双方的权利义务，服务周期24个月。协议中详细约定了双方的权利义务，并对乙方（即被告方）服务期未满而解约、非政策下线所应承担的责任进行了约定。另外，被告签字确认的《国内赴沙人员承诺书》亦明确约定了非正常离境所应承担的签证使用期限违约金。2014年9月27日，被告赴沙特工资，后因个人原因要求离境回国，原告不得不另行安排相应员工赴沙特补缺，被告擅自离境回国的行为造成原告为被告办理的赴沙工作所需的各种手续及在沙工作期间所支付的各种费用损失。被告在工作期间，未按双方签订协议的约定，全面履行其义务，擅自下线、回国造成申请人巨大损失。原告就上述损失向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议范畴为由不予受理，根据相关法律规定，故起诉至本院，判令被告赔偿原告签证指标费、沙化费、IQMA办理费、往返沙特机票费用等损失合计20000元；案件受理费由被告承担。
被告赵磊辩称，原告诉状中陈述与事实不符，被告在工作中不是因个人原因离境回国，我方确系没干完工期而回国，具体事实是原告的管理人员要求被告在中午高温下从事劳动，被告拒绝，被当时原告的管理人员王成香打伤，因为被告无法再从事劳务，在休养期间双方协商解除劳动合同，协商一致的事实在仲裁时已经证实，原告在仲裁时已经认可，原告的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉求。
经审理查明，2014年5月20日，原告山东钰祥节能环保工程有限公司（原名山东华明建设有限公司，下称甲方）与被告赵磊（下称乙方）签订《劳务用工协议》一份，约定被告赴沙特或者临近国家从事中石化第五建设有限公司承建的石化工程中安装及项目部安排的其他工作内容，甲方向乙方支付薪资，协议期限为2014年5月至2016年5月，该协议并对双方的权利义务进行了详细约定，其中工作待遇支付方式约定为：工资应在扣除应扣款后（包括罚款和其他应扣款等）支付给乙方，支付货币为人民币或等值美元。双方的违约责任约定为：如乙方出现违反本协议第五条及第六条相关约定的行为，所发生的相应损失由乙方承担，同时甲方将对乙方处以每单次或单项400到2000美元的罚款。在协议期未满，或乙方应承担的工资职责未履行完毕前，如乙方单方面提出提前解除协议，应赔偿甲方蒙受的相关损失（含护照、签证、IQAMA、G0SI办理、沙化、体检及赴沙特机票费用，离境返程费用自理）。此后，被告经原告培训后，于2014年9月27日赴沙特阿拉伯从事电焊工作。此后，在双方合同协议期限届满前，被告以原告管理人员要求被告高温下劳动并被其人员打伤为由，在休息期间提出解除劳务合同。经双方协议一致，双方的劳务合同解除。此后，原告以被告单方面解除劳务合同要求被告赔偿相应损失为由，向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年2月19日，该委以申请事项不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。原告以双方合同协议期限届满前，被告单方解除合同为由，向被告主张各项损失未果，遂起诉至本院，形成诉讼。
在本案审理过程中，原告主张因在双方协议约定的期限届满前，被告单方解除合同，在根据合同条款，应赔偿被告的相关损失。被告对此有异议，认为经过劳动行政部门投诉，原告曾补发其工资，并没有根据合同约定扣发被告的工资；根据工资表可证明被告存在加班的事实；双方已在劳动争议仲裁中确认双方系协商一致解除合同，不属于单方面解除合同，不适用合同赔偿损失的条款；原告的各项证据无法证明其损失。
上述事实，原告提供《劳务用工协议》、《通知》一份、中石化第五建设有限公司沙特朱拜耳项目部为原告出具的《因非正常下线造成的外事费用损失明细表》一份、仲裁申请书一份、仲裁庭审笔录一份、中石化第五建设有限公司沙特朱拜耳EQ／P0D工程项目部出具的《沙特SADARA项目山东华明建设有限公司因为提前回国职工增加人员费用明细表》一份，被告提供银行交易明细表一份、中石化第五公司出具的工资表一份及双方当事人的当庭陈述笔录附卷为证。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
在本案中，原告与被告签订的《劳务用工协议》，具有劳动合同的性质，应当认定双方为劳动关系。原告主张合同约定的期限届满前，因被告单方提出解除合同，给原告造成相应损失，根据双方合同约定应赔偿，被告对此有异议，认为系双方协商一致解除合同，不存在违约赔偿的问题。本院认为，根据原告提交的证据，双方在劳动争议仲裁时已经对双方协商一致解除合同无异议，且原告支付被告拖欠工资时未按合同约定扣除相关赔偿费用，另，原告提交的证据不足以证明因被告离职导致原告实际发生了其主张的直接损失，故对被告的抗辩意见，本院予以采纳。综上，原告要求被告赔偿其签证指标费、沙化费、IQAMA办理费、往返沙特机票费用等损失20000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山东钰祥节能环保工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告山东钰祥节能环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 安国涛
二〇一六年六月七日
代理书记员 季 菲
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终38号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨磊，男，1993年8月3日出生于山西省吕梁市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市兴县，案发前暂住太原市。因吸毒于2016年10月17日被太原市公安局小店分局行政拘留十日；因吸毒于2016年11月14日被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；因吸毒于2017年9月25日被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃�于2017年10月6日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人杨磊犯盗窃罪一案，于2017年12月6日作出(2017)晋0106刑初873号刑事判决。原审被告人杨磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2017年6月15日被告人杨磊伙同”兔兔”（身份不详）在本市迎泽区双塔北路市场调味品店内盗窃被害人张某放于店内桌上的玫瑰金色VIVO-X7手机一部。后从该手机支付宝内盗刷人民币2909元。经鉴定，手机价值人民币1299元。
上述事实，被�人杨磊在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨磊的供述及交代材料，被害人张某的询问笔录及报案材料，被盗手机消费记录，常住人口信息表，由太原市公安局迎泽分局桥东责任区刑警队出具的情况说明，被告人归案情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人的前科材料，价格认定结论书及鉴定意见书，被告人家属对被害人的损失全部退赔及被害人出具的谅解书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人杨磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人杨磊自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，在案发后被告人家属就被害人张某的经济损失进行了赔偿，且取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决被告人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人杨磊上诉称，其如实供述，认罪态度好；积极赔偿被害人损失；系初犯，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨磊伙同他人共同盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。其上诉称自愿认罪，如实供述；积极赔偿，取得被害人谅解等的意见，原审在量刑时已经予以从轻考虑；原审法院依据本案事实及证据，依法判处有期徒刑六个月，量刑适当。上诉人的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋浩峰
审判员 王 宏
审判员 孙 鹏
二〇一八年二月十一日
书记员 李 倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14116号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周旋方，男，1979年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周旋方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周旋方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,977.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,977.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初8954号
原告李明芳，女，1937年9月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人孙鹤，上海上华律师事务所律师。被告王建军，男，1959年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李明芳与被告王建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈伟俊独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告李明芳的委托代理人孙鹤到庭参加诉讼。被告王建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李明芳诉称：2015年7月3日，被告王建军驾驶牌号为皖M5XX**小轿车在共和新路、广中路路口，与搭载原告案外人王某甲骑驶的残疾车发生碰撞，致使原告受伤、残疾车受损。经交警部门处理，王建军承担事故全部责任，王某甲不承担事故责任、李明芳不承担事故责任。因被告王建军驾驶的肇事车辆未购买交强险及商业三者险，故诉请判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种同)35065.20元，住院伙食补助费150元，营养费4800元，残疾赔偿金26481元，护理费7200元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，衣物损500元，车损费1000元，鉴定费2400元，律师费4000元。被告王建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年7月3日14时许，被告王建军驾驶牌号为皖M5XX**小轿车，沿共和新路由北向东往广中路行驶，在共和新路、广中路东侧约50米处，与搭载原告李明芳由南向北王某甲骑驶的残疾车发生碰撞，致使原告李明芳受伤、残疾车受损。事故发生后，原告李明芳被送至上海市第十人民医院急诊、住院手术治疗、复诊，期间，共住院7.5天，支付医疗费34912.70元、住院期间护理费480元。经交警处理，王建军负事故全部责任，王某甲不负事故责任，李明芳不负事故责任。后经鉴定，认定：李明芳之左桡骨远端骨折，致左上肢丧失功能12%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天，营养期90天，护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告李明芳支付鉴定费2400元。另查明，原告李明芳系城镇户籍，定残时年满78周岁，至今未行内固定拆除术；为提起本次诉讼，支付律师费4000元；原告李明芳与案外人王某甲系母女关系；王某甲骑驶的残疾车属于王某甲所有，为避免讼累，王某甲同意由李明芳在本案中一并主张车辆修理费。又查明，事发时，被告王建军驾驶的皖M5XX**小轿车属于案外人王某乙名下的车辆，未投保交强险及商业三者险。事发后，王建军预支原告李明芳现金1900元。审理中，经本院释明，原告李明芳坚持不要求皖M5XX**小轿车车主王某乙对被告王建军的应付款项在交强险范围内承担连带责任。对于上述事实，有下列证据予以证实：原告所陈述的事实；原告李明芳提供的道路交通事故认定书、定损单、车辆修理费发票、维修清单等。本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费等合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成精神损害的，还需赔偿精神损害抚慰金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门已认定王建军负事故全部责任，王某甲不负事故责任，李明芳不负事故责任，对此本院予以确认。被告王建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼请求，仍应承担相应赔偿责任。被告王建军驾驶的车辆未投保交强险，现原告坚持不要求车主在交强险范围内承担连带赔偿责任，并无不当，本院予以准许。后续治疗，未实际发生，原告李明芳可在实际发生后，另行主张相关权利。原告李明芳与王某甲系母女关系，为避免讼累，王某甲同意由原告李明芳在本案中一并主张车辆修理费，亦无不当，本院予以准许。具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费34912.70元，有发票为证，本院予以准许；二、残疾赔偿金，原告李明芳依据鉴定意见书，主张26481元，并无不当，本院予以准许；三、护理费，住院期间按实计算，出院后本院酌定为每天40元，本院认定一期护理费3760元；四、营养费，原告李明芳主张每天40元，尚属合理，本院认定一期治疗营养费为3600元；五、精神损害抚慰金，原告李明芳主张5000元，亦属合理，本院予以支持；六、住院伙食补助费，原告李明芳实际住院7.5天，本院认定为150元；七、交通费，原告李明芳主张500元，但未能提供充分证据证明其主张，本院酌定为300元；八、鉴定费2400元，有相应发票为证，本院予以支持；九、物损费，应包含衣物损失费和车辆修理费，原告李明芳亦未能提供充分证据证明其主张，本院酌定为1000元；十、律师费，原告李明芳主张4000元，亦属合理，本院予以支持。上述相关赔偿款项，由被告王建军承担赔偿责任。王建军预支的现金1900元，可在其应付款项中予以折抵。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建军应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李明芳医疗费人民币34912.70元、残疾赔偿金人民币26481元、精神损害抚慰金人民币5000元、护理费人民币3760元、营养费人民币3600元、住院伙食补助费人民币150元、交通费人民币300元、鉴定费人民币2400元、物损费人民币1000元、律师费人民币4000元(已履行人民币1900元)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1104.90元，原告李明芳已预缴，由被告王建军负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告李明芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈伟俊
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终829号
上诉人（原审原告）：抚顺市银河物业管理有限公司，住所地：抚顺市顺城区城东新区一方块。
法定代表人：于晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢银祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴启章，辽宁民威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘清，男，1967年5月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕晓岚（刘清妻子），1966年1月15日出生，汉族。
上诉人抚顺市银河物业管理有限公司（以下简称银河物业）因与被上诉人刘清财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银河物业委托诉讼代理人卢银祥、戴启章，被上诉人刘清及其委托诉讼代理人吕晓岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银河物业上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持银河物业一审诉讼请求，要求刘清赔偿7500元。一、二审诉讼费由刘清承担。事实和理由：一审法院确认银河物业未提供证据证明其主张不能成立，新北方供热公司的网络回复就是银河物业提交的证据，可证实刘清是事故责任者。新北方供热公司是供暖设施的管理者，其在回复中证实“我公司进户箱是有锁的”，故正在锁着的进户箱就是刘清打开的，暖气阀门系给刘清供热的设施，不与其他人有关系，且刘清承认其家中早上八点更换暖气。至于开发票时间不影响赔偿的事实，银河物业还保存着维修电梯换下来的原件。本次事故给银河物业维护的电梯造成损坏，造成事故者应予以赔偿。综上，请求二审法院依法改判。
刘清辩称，本案室外公共区域供热管道阀门崩坏漏水，冲坏电梯与我无关。我自2006年入住银河湾起，公共走廊的供热进户箱一直不锁，常年开着，且我家室内有暖气自控阀门。本案事件发生在2016年11月，银河物业开据的发票是抚顺电子城惠威音像店发票，开票时间为2017年12月，距事发一年多，发票的真实性、有效性、关联性都不存在，不是电梯维修公司的专用发票。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
银河物业向一审法院起诉请求：1、要求刘清给付因其家中暖气跑水致使电梯损坏的赔偿款7500元；2、本案诉讼费由刘清承担。
一审法院认定事实：刘清系银河物业管理小区业主。2016年11月11日早晨4点左右，位于银河湾小区G座2单元17层走廊进户箱门内暖气井中的阀门损坏，导致漏水，造成了走廊及电梯冲淹损失。刘清发现上述情况后拨打新北方供暖公司维修电话，告知相关人员进行维修。2016年12月29日，刘清在民心网上以“新北方供暖公司锁闭阀崩坏了不维修”为题留言，新北方供暖公司回复内容为“该用户于2016年11月11日早晨4点左右报修说家里漏水了，我公司员工第一时间于4:20左右到达现场，当时进户箱门是开着的，我公司进户箱是有锁的，该用户在现场不承认是自己私自打开的，该阀门损坏部位是阀芯崩开了，这种情况在不受外力的情况下，是不会发生的，并且该用户于2016年11月11日早8点更换自己家室内暖气，我公司员工要求进屋拍照，用户拒绝。当时我公司两名员工都在现场亲眼所见，鉴于以上情况，我公司分析原因是该用户自己家暖气2016年11月11日早4点左右漏水了，然后私自强行撬开走廊进户箱，关闭阀门没有关好，阀门崩开了。该用户不承认。正常情况下由用户出配件我公司帮忙维修是可以的，但是因为这个阀门损坏已经造成了走廊及电梯冲淹损失，所以经我公司研究决定由用户自行承担”。现银河物业以新北方供暖公司回复为据，要求刘清赔偿维修电梯的损失，诉如所请。
一审法院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，双方对于漏水原因系走廊进户箱门内阀门阀芯崩开造成的事实没有异议，一审法院予以确认。关于阀芯崩开的原因双方各执一词，银河物业主张是因刘清私自撬开进户箱，关闭阀门未关好造成的，但是其没有提供证据证明其主张，仅凭新北方供暖公司的网络回复，在银河物业未提供其他证据佐证的情况下即认定刘清承担全部赔偿责任没有事实及法律依据。同时案涉事故发生在2016年11月11日，而银河物业提供的发票时间为2017年12月18日，时隔近一年时间，该发票与案涉事实是否存在事实及法律上的关联性，法院亦无法认定。故综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回抚顺市银河物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由抚顺市银河物业管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘清提交抚顺市新抚区惠威电子商行的工商登记资料，证明惠威公司不经营电梯配件，银河物业开具的发票是虚假的。银河物业质证该份证据是网上下载的，没有经过有关部门证实，不能作为证据使用。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明认定如下：二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系财产损害之诉，银河物业向刘清主张财产损害赔偿，应当提交证据证明其财产损害情况、财产受损原因、刘清的行为与财产致损有因果关系。根据已查明的事实，双方对刘清所住小区G座2单元17层走廊暖气井阀门，导致漏水，造成电梯被冲淹损失的事实均无异议。关于如何认定刘清的行为与财产致损是否有因果关系，前提是应查明刘清做出了何种行为。银河物业以新北方供暖公司在民心网中的回复内容为依据主张刘清应支付因维修电梯而发生的经济损失，但该回复内容仅能体现新北方供暖公司对事件发生的一种主观分析与判断。另，本院二审庭审中，银河物业亦陈述暖气进户箱的阀门也会存在正常崩坏而非人为因素的情形，故法院不能依此证据直接认定暖气阀门崩开的原因系刘清私自强行撬开暖气进户箱，且没有关闭好阀门，当然也无法认定刘清的行为与财产致损有因果关系。银河物业关于电梯被水浸泡而产生的经济损失应由刘清承担赔偿责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，银河物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人抚顺市银河物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓龙
审判员 王 爽
审判员 张庆敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 崔楚曼
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6677号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地：涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春，该支行员工。
委托诉讼代理人：王虎昭，该支行员工。
被告：何苏才，男，1978年8月8日生，汉族，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行涟水支行）诉被告何苏才信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水支行委托诉讼代理人方云春到庭参加诉讼，被告何苏才经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涟水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款12138.53元，其中本金9929.73元，利息1628.10元，逾期还款违约金580.70元（暂计算至2017年9月11日）及实际清偿完毕之日止的利息；2、被告承担诉讼费用及与本案有关的一切费用。事实与理由：被告何苏才于2013年9月1日向原告申请办理金穗信用卡并签订了贷记卡申请表，于2013年9月16日开户，何苏才贷记卡透支于2016年10月4日形成逾期，截止2017年9月11日累计透支人民币12138.53元，其中本金9929.73元，利息1628.10元，逾期还款违约金580.70元。透支逾期后，原告对被告进行了电话催收和上门催收，但均未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告何苏才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告何苏才在原告处申请办理金穗信用卡一张，卡号为62×××37。此后被告使用上述信用卡透支且未及时还款，截止2017年9月11日，累计透支人民币12138.53元，其中本金9929.73元，利息1628.10元，逾期还款违约金580.70元。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，有信用卡领用合约、章程、账户明细信息、催收台账等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告农行涟水支行与被告何苏才签订的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何苏才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何苏才在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金9929.73元，利息1628.10元，逾期还款违约金580.70元，合计12138.53元。并承担自2017年9月12日起至还清之日止按章程和合约规定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元、公告费600元，合计704元，由被告何苏才负担，限在本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××38）。
审 判 长 张 云
人民陪审员 吕柏松
人民陪审员 朱清华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初2300号
原告：崔进，男，1981年3月7日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：陆加悦，男，1960年6月19日出生，汉族，居民，住东台市。
原告崔进与被告陆加悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告崔进于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔进申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔进撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔进负担。
代理审判员 汤晓青
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 朱 哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0109刑初55号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人周某，女，1973年8月4日出生于乌鲁木齐市米东区，汉族，初中文化程度，无业，住乌鲁木齐市米东区。2017年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：2017年11月15日，被告人周某在乌鲁木齐市米东区米东南路矿务局家属院自建房附近，以150元价格向郏某某卖出两小包可疑白色粉末，被民警当场抓获，经鉴定，被告人周某贩卖的两小包可疑白色粉末，净重0.11克，均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人周某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但请求法庭能对其从轻处理。
经审理查明：2017年11月15日，被告人周某在乌鲁木齐市米东区矿务局家属院自建房附近，以150元价格向郏某某卖出两小包可疑白色粉末，被民警当场抓获，缴获疑似毒品白色粉末两小包和150元现金。经鉴定，被告人周某贩卖的两小包可疑白色粉末，净重0.11克，均检出海洛因成分。
另查明：本案中用于购买毒品的150元系公安机关提供，未随案移送。2017年11月16日公安机关对被告人周某作出行政处罚决定，对其因吸食毒品行政拘留十五日，强制隔离戒毒贰年。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的供述与辩解；证人郏某某依法所作的证言；常住人口基本信息；抓获经过；乌鲁木齐市公安局毒品检测中心出具的（乌）公（禁）检字[2017]508号检验报告；情况说明；新公（钻）行罚决字[2017]2700号行政处罚决定书；新公（钻）强戒决字[2017]7号强制隔离戒毒决定书；吸毒人员动态管控详细信息；搜查笔录；称量笔录；取样笔录；毒品移交清单；扣押清单；抓获现场照片；抽样、称重、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品而故意贩卖海洛因0.11克，其行为触犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某归案后，认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人周某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月27日至2018年3月26日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向成
二〇一八年三月十五日
书记员 张 玮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初876号
原告：潍坊高新技术产业开发区新城街道山后王家社区居民委员会，驻潍坊高新区新城街道山后王家村。
负责人：王天增，该居委会书记。
被告：王天勤，男，汉族，1950年9月6日生，住潍坊高新区。
原告潍坊高新技术产业开发区新城街道山后王家社区居民委员会与被告王天勤合同纠纷一案，原告于2018年4月27日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊高新技术产业开发区新城街道山后王家社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 张培泉
二〇一八年四月二十七日
书记员 王素杰
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初878号
原告：王安，男，1968年6月2日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被告：上海天翌电子商务有限公司，住所地上海市静安区延安中路841号2601室。
法定代表人：游建。
原告王安与被告上海天翌电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王安于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王安撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王安负担。
审 判 员 程 震
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初773号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蔡金成，男，1993年2月12日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地遂宁市安居区（以上均为自报)。2016年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年7月4日刑满释放。因本案于2017年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）728号起诉书指控被告人蔡金成犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员周国庆出庭支持公诉，被告人蔡金成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月至12月期间，被告人蔡金成先后3次持螺丝批、扳手等撬锁工具窜至中山市某镇实施盗窃，共盗得助力车1辆、两轮摩托车1辆及电动车1辆（共价值人民币5540元），具体犯罪事实如下：
1.2017年10月某日凌晨3时许，被告人蔡金成窜至中山市某路中国建设银行旁边巷子内，盗得被害人李某停放在该处的鬼火牌助力车1辆（价值人民币640元），后将该车销赃至中山市某摩托车车行。
2.同年12月5日凌晨5时许，被告人蔡金成窜至中山市某出租屋门口，盗得被害人陈某停放在该处的凯剑牌KJ125T-29G型摩托车1辆（价值人民币2700元），后将该车销赃至中山市某摩托车车行。
3.同年12月12日凌晨5时许，被告人蔡金成窜至中山市某号一楼走廊处，盗得被害人向某停放在该处的三田牌悦鹰60V型女装电动车1辆（价值人民币2200元），后将该车销赃至中山市某摩托车车行。
2017年12月13日上午10时许，公安人员在中山市某车站附近的东风网吧将被告人蔡金成抓获归案，在其暂住的中山市某住宿412房缴获螺丝批、扳手各1把，并在中山市某摩托车车行缴回上述被盗车辆。破案后，公安人员已分别将缴回的上述被盗车辆并发还被害人李某、陈某、向某。
上述事实，被告人蔡金成在开庭审理过程中也无异议，并有被害人向某的陈述及辨认笔录、被害人陈某、李某的陈述、中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、被扣押物品的照片、中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、中国电信股份有限公司中山分公司提供的开户资料及通话记录、本院作出的（2016）粤2072刑初2366号刑事判决书及四川省遂宁市公安局安居区分局提供的《刑满释放人员通知书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、被害人向某提供的发票、被害人陈某提供的购车凭证及机动车登记信息、证人张某的证言及辨认笔录、被告人蔡金成的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡金成无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蔡金成在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡金成归案后能如实供述第2、3宗盗窃罪行，并能如实供述司法机关尚未掌握的第1宗盗窃罪行，可从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡金成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡金成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年11月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案用螺丝批、扳手各1把予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一八年五月七日
书记员 梁玉芳
陈嘉欣
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更532号
罪犯覃小杰，男，生于1993年11月12日，汉族，初中文化，四川省资阳市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市金牛区人民法院（2014）金牛刑初字第911号刑事判决，以被告人覃小杰犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元（刑满日期：2019年05月06日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务。累计考核六个表扬。罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯覃小杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃小杰减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年09月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第764-1号
申请执行人张继安，男，1971年12月19日出生。
申请执行人王宁宁，女，1975年1月15日出生。
申请执行人赵军伟，男，1973年3月6日出生。
申请执行人王桂英，女，1973年7月23日出生。
申请执行人于省德，男，1956年1月15日出生。
申请执行人张爱红，女，1966年10月13日出生。
申请执行人罗存理，男，1972年11月19日出生。
申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘志渊，男，1974年7月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2015）新民保字第79号民事裁定，于2015年4月3日查封了被执行人刘智渊位于新郑市人民路渔公四街南侧的房屋（房屋所有权证号为0801021848）及新郑市中华北路西侧的房屋（房屋所有权证号为0701018581），并责令被执行人刘智渊于2015年9月18日前按照（2015）新民初字第1640号民事调解书确定的义务履行完毕，但被执行人刘智渊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘智渊位于新郑市人民路渔公四街南侧的房屋（房屋所有权证号为0801021848）及新郑市中华北路西侧的房屋（房屋所有权证号为0701018581）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 毛 瑞
审判员 王锦程
二〇一五年十一月十七日
书记员 柳秋亮
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第764-1号
申请执行人张继安，男，1971年12月19日出生，汉族。
申请执行人王宁宁，女，1975年1月15日出生，汉族。
申请执行人赵军伟，男，1973年3月6日出生，汉族。
申请执行人王桂英，女，1973年7月23日出生，汉族。
申请执行人于省德，男，1956年1月15日出生，汉族。
申请执行人张爱红，女，1966年10月13日出生，汉族。
申请执行人罗存理，男，1972年11月19日出生，汉族。
申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘志渊，男，1974年7月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2015）新民保字第79号民事裁定书，于2015年4月3日查封了被执行人刘智渊位于新郑市人民路渔公四街南侧的房屋（房屋所有权证号：08010218**号）及新郑市中华路北路西侧的房屋（房屋所有权证号071018581），并责令被执行人刘智渊于2015年9月18日前按照（2015）新民初字第1640民事调解书确定的义务履行完毕，但被执行人刘智渊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘智渊位于新郑市人民路渔公四街南街（房屋所有权证号：0801021848号）及新郑市中华路北路西侧（房屋所有权证号：071018581）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 毛 瑞
审判员 王锦程
二〇一五年十一月××日
书记员 柳秋亮
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2415号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
主要负责人：杨回春，行长。
委托诉讼代理人：王晓林，该行员工。
被告：周忠平，男，1969年8月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：丁宇全，男，1964年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：袁炎春，男，1965年1月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告周忠平、丁宇全、袁炎春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年5月8日进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王晓林、被告周忠平、丁宇全到庭参加诉讼，被告袁炎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周忠平归还原告借款本金人民币499999.89元，支付截止2018年2月24日的利息33166元，逾期罚息6025.5元，复利562.97元，合计539754.36元。并按月利率9.27‰继续支付原告从2018年2月25日起至款还清日止的罚息、复利（罚息基数499999.89元，复利基数33166元）；2、判令被告丁宇全、袁炎春对上述1项债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2017年2月6日，被告周忠平、丁宇全、袁炎春与原告民泰银行签订浙江民泰商业银行借款合同一份，合同编号浙民泰商银借字第DK050617000341号，该合同约定，被告周忠平向原告民泰银行借款500000元，借款用途以贷还贷，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年1月16日止，借款利率为月利率6.18‰的固定利率，借款结息方式为按年结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约条款约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
被告丁宇全、袁炎春自愿为被告周忠平上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。
上述借款合同签订后，原告民泰银行于当天向被告周忠平发放了500000元贷款，借款到期后，被告周忠平未按合同约定履行还款，被告丁宇全、袁炎春亦未能履行担保责任，原告民泰银行催讨无着，遂诉请来院处理。
原告民泰银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、民泰银行保证借款合同1份，以证明被告周忠平向原告民泰银行借款500000元的事实，被告丁宇全、袁炎春为担保人的事实。
2、民泰商业银行、借款借据、受托支付划款单各1份，以证明原告民泰银行向被告周忠平发放500000元贷款的事实。
3、民泰商业银行柜面业务系统详情单1份，以证明截止2018年2月24日被告周忠平上述借款总计欠本金、利息、罚息合计539754.36元的事实。
被告周忠平答辩称：借款不是我用的，我是帮人家贷款的，我工资不高没有偿还能力，钱是被告袁炎春拿去用的。
被告丁宇全答辩称：贷款是被告袁炎春贷款的，已经好几年了，利息还不出贷款转到被告周忠平的头上，我利息也给他付过好几期，现在我生意不好没有能力帮他偿付利息。
被告袁炎春未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
对原告民泰银行提交的证据1-3，被告周忠平、丁宇全对证据均无异议。被告丁宇全提出在2017年7月份给他垫付一笔利息。
被告袁炎春未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告民泰银行提交的证据1-3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。被告丁宇全提出的利息单子未提供证据证明，本院不予支持。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告民泰银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告民泰银行与被告周忠平签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告民泰银行与被告周忠平签订借款合同后，已依约放贷，但被告周忠平收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告民泰银行要求被告周忠平归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告丁宇全、袁炎春以保证的方式向原告民泰银行提供担保，故原告民泰银行要求被告丁宇全、袁炎春依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告袁炎春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠平归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金499999.89元，支付截止2018年2月24日的利息33166元、罚息6025.5元、复利562.97元，合计本息人民币539754.36元，并按月利率9.27‰继续支付原告从2018年2月25日起至款还清日止的罚息、复利（罚息基数499999.89元，复利基数33166元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告丁宇全、袁炎春对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9198元、减半收取4599元，诉讼保全费3220元，共计7819元，由被告周忠平、丁宇全、袁炎春共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林萍
二〇一八年五月十四日
代书记员 周婷
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初2415号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。主要负责人：杨回春，行长。委托诉讼代理人：王晓林，该行员工。被告：周忠平，男，1969年8月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：丁宇全，男，1964年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：袁炎春，男，1965年1月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）诉被告周忠平、丁宇全、袁炎春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年5月8日进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人王晓林、被告周忠平、丁宇全到庭参加诉讼，被告袁炎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周忠平归还原告借款本金人民币499999.89元，支付截止2018年2月24日的利息33166元，逾期罚息6025.5元，复利562.97元，合计539754.36元。并按月利率9.27‰继续支付原告从2018年2月25日起至款还清日止的罚息、复利（罚息基数499999.89元，复利基数33166元）；2、判令被告丁宇全、袁炎春对上述1项债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年2月6日，被告周忠平、丁宇全、袁炎春与原告民泰银行签订浙江民泰商业银行借款合同一份，合同编号浙民泰商银借字第DK050617000341号，该合同约定，被告周忠平向原告民泰银行借款500000元，借款用途以贷还贷，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年1月16日止，借款利率为月利率6.18‰的固定利率，借款结息方式为按年结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约条款约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告丁宇全、袁炎春自愿为被告周忠平上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。上述借款合同签订后，原告民泰银行于当天向被告周忠平发放了500000元贷款，借款到期后，被告周忠平未按合同约定履行还款，被告丁宇全、袁炎春亦未能履行担保责任，原告民泰银行催讨无着，遂诉请来院处理。原告民泰银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、民泰银行保证借款合同1份，以证明被告周忠平向原告民泰银行借款500000元的事实，被告丁宇全、袁炎春为担保人的事实。2、民泰商业银行、借款借据、受托支付划款单各1份，以证明原告民泰银行向被告周忠平发放500000元贷款的事实。3、民泰商业银行柜面业务系统详情单1份，以证明截止2018年2月24日被告周忠平上述借款总计欠本金、利息、罚息合计539754.36元的事实。被告周忠平答辩称：借款不是我用的，我是帮人家贷款的，我工资不高没有偿还能力，钱是被告袁炎春拿去用的。被告丁宇全答辩称：贷款是被告袁炎春贷款的，已经好几年了，利息还不出贷款转到被告周忠平的头上，我利息也给他付过好几期，现在我生意不好没有能力帮他偿付利息。被告袁炎春未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。对原告民泰银行提交的证据1-3，被告周忠平、丁宇全对证据均无异议。被告丁宇全提出在2017年7月份给他垫付一笔利息。被告袁炎春未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告民泰银行提交的证据1-3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。被告丁宇全提出的利息单子未提供证据证明，本院不予支持。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告民泰银行起诉主张的事实一致。本院认为：原告民泰银行与被告周忠平签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告民泰银行与被告周忠平签订借款合同后，已依约放贷，但被告周忠平收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告民泰银行要求被告周忠平归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告丁宇全、袁炎春以保证的方式向原告民泰银行提供担保，故原告民泰银行要求被告丁宇全、袁炎春依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁炎春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周忠平归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金499999.89元，支付截止2018年2月24日的利息33166元、罚息6025.5元、复利562.97元，合计本息人民币539754.36元，并按月利率9.27‰继续支付原告从2018年2月25日起至款还清日止的罚息、复利（罚息基数499999.89元，复利基数33166元），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告丁宇全、袁炎春对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9198元、减半收取4599元，诉讼保全费3220元，共计7819元，由被告周忠平、丁宇全、袁炎春共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林萍二〇一八年五月十四日代书记员 周婷???*MERGEFORMAT?1?
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初792号
原告：景德镇市第三建筑工程公司，住所地：江西省景德镇市珠山区中山北路214号，统一社会信用代码：91360200158900973W。
法定代表人：何世鸢，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯龙喜，男，汉族，1960年9月21日出生，住江西省，
委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。
被告：景德镇市华创酒店用品有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区龙井路1号，统一社会信用代码：360200210003168。
法定代表人：李镇琴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。
原告景德镇市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）与被告景德镇市华创酒店用品有限公司（以下简称华创公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三建公司的委托诉讼代理人侯龙喜，被告华创公司的法定代表人李镇琴及委托诉讼代理人韩格喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三建公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠工程款715万元人民币及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月23日，原告与被告签订《工程合同书》，原告为被告建设华创综合厂房，工程完工经结算被告合计拖欠原告工程款7150000元人民币。以上工程款至今被告未支付，原告具状请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告华创公司辩称，诉讼中所涉及的工程至今没有验收合格，没有相应的决算，被告已经向原告支付了1900万元工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告举证5工程合同书系复印件，合同尾部无原告方签字或盖章，本院无法确认其真实性，对该证据不予确认。对原告举证2照片一组，本院确认其真实性，单就照片无法证明是因被告的原因工程被搁置一年无法施工的事实，对原告的证明目的不予认可。对原告举证3提请竣工验收报告，无被告方签收材料佐证，对该证据不予认可。对工程预结算书。对原告举证5中2016年2月16日补充协议，虽系复印件，但加盖了原被告公章，本院认可其真实性。对原告举证4系证人证言，原告仅提供书面证言，证人未到庭作证无法确认其真实性，对该证据不予确认。对原告举证5中2016年4月13日二份协议及证据1工程预结算书，能够证明原告通过第三方制作了工程预结算书后，原被告双方经协商通过决算核算，被告认可欠原告工程款715万元的事实，对该证据本院予以确认。对被告举证支付工程款的清单及收据，被告认为已经支付1898万元，经本院核算为1621万元，但已经支付的款项与原告的诉讼请求无关，对该证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月23日，原告三建公司承建了被告华创公司综合厂房住宅工程，双方约定：承建房屋约为1到4层，总面积约17000平方米，框混结构，总工程款1200万元左右，按单价720元每平方米，以实际面积为准。2012年2月16日，双方签订补充协议书，约定价格750元每平方米，遇建材市场价格波动超过10%，四栋厂房为四层，全框架，独立基础……如被告结构需修改，超出部分被告则给予原告按市场价格补偿……原告于2013年陆续将华创酒店用品有限公司部分厂房1、2、4、6、7、9、10、12号楼竣工，双方将大部分工程款已经结算。2014年3月15日，原告通过第三方对所建工程进行工程预（结）算，工程建筑面积21741.97平方米，工程总价24680302.65元。原被告双方于2016年4月13日经决算核算，被告尚欠原告工程款715万元整。被告至今未支付原告上述工程款。
另查明，本案委托诉讼代理人侯龙喜与原告内部就工程签约单独核算，侯龙喜自负盈亏实行承包。
本院认为，原告三建公司未提供证据证明其与委托诉讼代理人侯龙喜存在劳动关系，结合侯龙喜当庭陈述及本案的证据，推定侯龙喜系实际施工人，挂靠于原告三建公司对外承包工程。侯龙喜不具有建筑工程施工资质，仍以三建公司名义对外承建被告华创公司厂房工程，违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”本案原告通过实际施工人侯龙喜已经将被告部分厂房1、2、4、6、7、9、10、12号楼施工完毕，该工程虽未经过验收，但该工程已经实际转移至发包人处占有，并由发包人对外使用、销售、收益，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，虽然案涉工程并未经过竣工后的综合验收，但就其已经施工完毕的部分，发包人被告华创公司实际接收了该部分工程的行为可视为其认可该部分工程为单项验收合格的工程，被告华创公司应支付相应的工程价款。双方经过决定核算，签订协议一致认可被告欠原告工程款715万元，被告虽当庭否认但未提供证据予以反驳，原告主张被告应支付剩余工程款715万元的诉讼请求予以支持，被告在协议签订的时间未支付工程款，原告主张逾期利息本院予以支付，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二项、第十四条第三项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告景德镇市华创酒店用品有限公司于本判决生效后十日内向原告景德镇市第三建筑工程公司支付工程款715万元及利息（以715万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年4月14日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61850元，由被告景德镇市华创酒店用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 程景儒
审判员 刘 毅
审判员 刘兹博
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐娟娟
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执63号
申请执行人：侯少然，男，1986年5月8日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人：甄龙飞，男，1988年10月8日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行侯少然与甄龙飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 赵 勇
二〇一八年六月七日
书记员 庞 绅
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2726刑初144号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人罗某某，男，1979年2月27日出生于贵州省独山县，汉族，初中文化程度，无业，捕前住独山县百泉镇。曾因犯非法持有假币罪，于2001年2月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元；因犯贩卖毒品罪，于2004年6月21日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元，2007年2月28日被假释，假释考验期至2009年2月27日；因吸食毒品，于2013年10月25日被独山县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年4月10日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员吴宗丹出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年4月9日16时，被告人罗某某在独山县百泉镇“金海龙庭”小区对面，将一个毒品冰毒零包贩卖给吸毒人员岑某某，得款人民币100元，交易结束后罗某某当场被公安机关民警抓获。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，罗某某贩卖给岑某某的毒品内检出甲基苯丙胺。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人罗某某明知毒品冰毒是国家管制物品，仍然进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗某某系毒品再犯，依法应当从重处罚。建议对其在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。
被告人罗某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：被告人罗某某系吸毒成瘾人员。2016年4月9日16时，其在独山县百泉镇“金海龙庭”小区对面，将一个毒品冰毒零包贩卖给吸毒人员岑某某，得赃款人民币100元。后公安机关民警将被告人罗某某当场抓获，并扣押了被告人罗某某犯罪所得赃款人民币100元及用于作案的电子称、手机各一台。被告人罗某某归案后如实供述了贩卖毒品的事实经过。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗某某贩卖给岑某某的毒品冰毒零包净重0.3克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中均表示无异议，且有证人岑某某的证言，辨认笔录及照片，提取尿液笔录，现场检测报告，吸毒成瘾认定意见书，毒品称量、提取笔录，毒品检验鉴定报告，抓获现场视频，毒品称量视频，扣押物品、文件清单，抓获经过，假释证明书，解除强制隔离戒毒通知书，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人罗某某的户籍证明等均经庭审质证的证据以及生效的本院（2004）独刑初字第47号刑事判决书加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人罗某某明知毒品冰毒系国家禁止流通并加以管制的毒品，仍向他人非法出售，其行为侵害了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，已构成贩卖毒品罪。为此，公诉机关指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人罗某某贩卖毒品冰毒零包，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人罗某某归案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，之后又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯，依法应当从重处罚；其曾因犯非法持有假币罪被判处刑罚和吸食毒品被强制隔离戒毒，属于有犯罪前科和违法劣迹，可以酌定从重处罚。结合被告人罗某某系吸毒成瘾人员的案件实情，故公诉机关对被告人罗某某提出的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、六十七条第三款、第六十四条�规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年4月9日止）。
（罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的被告人罗某某犯罪所得赃款人民币100元，上缴国库；随案移送的作案使用的电子秤一台、手机一部，依法予以没收；公安机关依法扣缴的毒品，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 州
二〇一六年八月三日
书记员 宋大伟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪03刑终7号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邱某某，男，1983年11月24日出生，户籍所在地新泰市，住山东省烟台市。
原审被告人刘某，女，1986年3月10日出生，汉族，户籍所在地烟台市，住烟台市。
原审被告人陈某某，男，1982年7月27日出生，汉族，住渭南市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人邱某某、刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，原审被告人陈某某犯假冒注册商标罪一案，于二О一七年十二月二十八日作出(2017)沪0101刑初996号刑事判决，判决：一、被告人邱某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六万元；二、被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元；三、被告人陈某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四万元；四、被告人邱某某、刘某销售假冒注册商标商品的违法所得，责令退赔；五、被告人陈某某销售假冒注册商标商品的违法所得，予以追缴。被告人邱某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)邱某某申请撤回上诉。
本院认为，原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人邱某某自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱某某撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初996号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 瑜
审 判 员 高卫萍
代理审判员 彭 多
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05662号
原告重庆市长松机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C9-1-1，组织机构代码66640337-5。
法定代表人张岳杨，总经理。
被告刘仆，男，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市。
被告苏抒，女，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆市长松机械有限公司诉被告刘仆、苏抒买卖合同纠纷一案中，原告重庆市长松机械有限公司在指定的期间内未缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收取案件诉讼费1650元，退还原告重庆市长松机械有限公司825元。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 艳
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0435执516号
申请执行人：冀文英，男，1931年3月22日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：李瑞丰。
被执行人：褚新平，男，1966年12月9日出生，汉族，曲周县人，住本村。
本院在执行申请执行人冀文英与被执行人褚新平民间借贷纠纷一案中，申请执行人冀文英向本院提出撤回对被执行人褚新平的强制执行申请。本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0435民初1433号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊福
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭治鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初35802号
原告：李霞，女，1987年5月15日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：李远，北京康隆律师事务所律师。
被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。
法定代表人：房清林，总裁。
原告李霞与被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
李霞诉称，我与鱼乐贝贝公司于2016年1月31日签订了《品牌加盟合同》，并支付了全部的款项及消费者权益保证金共计78000元。合同订立后，鱼乐贝贝公司向我推荐的且作为签约依据的经营场所迟迟不能招商，并且鱼乐贝贝公司违反“商标保护区三公里”条款授权许可第三方经营同类连锁店，故我诉至法院，请求法院判决解除双方的《品牌加盟合同》、退还我产品费、消费者权益保证金并支付违约金，共计92600元。
鱼乐贝贝公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为其住所地在北京市怀柔区，本案应由被告住所地法院管辖。同时因北京市基层人民法院案件管辖调整，怀柔区法院辖区的第一审知识产权民事案件由北京市东城区人民法院跨区域管辖，请求将案件移送北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方合同第十六条约定了双方争议由鱼乐贝贝公司所在地人民法院管辖。上述管辖约定合法有效，应据此确定管辖法院。
鱼乐贝贝公司在北京市怀柔区注册成立，其营业执照登记的住所地为北京市怀柔区，同时其提供了该场地的租赁合同。经查，鱼乐贝贝公司在北京市朝阳区国际创展中心也有办公场所，但该处仅有人力资源部、综合部、直营运营中心，没有独立的财务部门，该公司的公章、法定代表人或其他负责人均不在该处办公。因此，根据现有证据，本院无法认定鱼乐贝贝公司在北京市朝阳区国际创展中心的办公地址为其主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因此，本案中怀柔区应为鱼乐贝贝公司的住所地。
本案为知识产权案件，根据北京市高级人民法院《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条，北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。鱼乐贝贝公司申请将案件移送至北京市东城区人民法院审理，符合双方管辖协议约定及法律、司法解释规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 巫 霁
审判员 胡晓霞
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初35802号原告：李霞，女，1987年5月15日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李远，北京康隆律师事务所律师。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：房清林，总裁。原告李霞与被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。李霞诉称，我与鱼乐贝贝公司于2016年1月31日签订了《品牌加盟合同》，并支付了全部的款项及消费者权益保证金共计78000元。合同订立后，鱼乐贝贝公司向我推荐的且作为签约依据的经营场所迟迟不能招商，并且鱼乐贝贝公司违反“商标保护区三公里”条款授权许可第三方经营同类连锁店，故我诉至法院，请求法院判决解除双方的《品牌加盟合同》、退还我产品费、消费者权益保证金并支付违约金，共计92600元。鱼乐贝贝公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为其住所地在北京市怀柔区，本案应由被告住所地法院管辖。同时因北京市基层人民法院案件管辖调整，怀柔区法院辖区的第一审知识产权民事案件由北京市东城区人民法院跨区域管辖，请求将案件移送北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方合同第十六条约定了双方争议由鱼乐贝贝公司所在地人民法院管辖。上述管辖约定合法有效，应据此确定管辖法院。鱼乐贝贝公司在北京市怀柔区注册成立，其营业执照登记的住所地为北京市怀柔区，同时其提供了该场地的租赁合同。经查，鱼乐贝贝公司在北京市朝阳区国际创展中心也有办公场所，但该处仅有人力资源部、综合部、直营运营中心，没有独立的财务部门，该公司的公章、法定代表人或其他负责人均不在该处办公。因此，根据现有证据，本院无法认定鱼乐贝贝公司在北京市朝阳区国际创展中心的办公地址为其主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因此，本案中怀柔区应为鱼乐贝贝公司的住所地。本案为知识产权案件，根据北京市高级人民法院《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条，北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。鱼乐贝贝公司申请将案件移送至北京市东城区人民法院审理，符合双方管辖协议约定及法律、司法解释规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 巫 霁审判员 胡晓霞审判员 崔树磊二〇一七年十月二十五日书记员 马 杰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6490号
原告：刘岩，男，1973年3月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：刘英（系刘岩姐姐），居民，住济南市市中区七贤镇七贤庄村***号，公民身份号码3728241970********。
委托诉讼代理人：孙可心，山东强源律师事务所律师。
原告：邱绪荣，女，1947年6月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：刘英（系邱绪荣之女），居民，住济南市市中区七贤镇七贤庄村***号，公民身份号码3728241970********。
委托诉讼代理人：孙可心，山东强源律师事务所律师。
原告：刘化珍，女，1976年2月13日出生，汉族，居民，住山东生莒南县，
委托诉讼代理人：刘英（系刘化珍姐姐），居民，住济南市市中区七贤镇七贤庄村***号，公民身份号码3728241970********。
委托诉讼代理人：孙可心，山东强源律师事务所律师。
原告：刘英，女，1970年11月27日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区，
委托诉讼代理人：孙可心，山东强源律师事务所律师。
被告：徐峰，男，1975年10月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：韩伟，山东鹏哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。
原告刘岩、邱绪荣、刘英、刘化珍与被告徐峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩、邱绪荣、刘化珍及其委托诉讼代理人刘英、孙可心、原告刘英到庭参加诉讼，被告徐峰委托诉讼代理人韩伟、赵纪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩、原告邱绪荣、原告刘英、原告刘化珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告于2010年9月11日签订的《房屋买卖协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘岩与被告于2010年9月11日签订了被告聘请律师起草的《房屋买卖协议》（以下简称“合同”），原告刘岩将位于莒南县十字路滨海居委的宅基地上所建的房屋及院落一处（门牌号：××）出售给被告，价格为98000元。因被告非本集体经济组织成员且为城镇人口，无权购买本集体经济组织宅基地及宅基地上所建的房屋，所签订的合同应属无效。被告聘请律师起草本合同应知晓合同涉及违反国家法律和政策，对合同的无效应当知晓，而继续签订本无效合同，应当承担合同无效的责任，原告均文化水平极低，并不了解本合同的效力，且有一位对房屋有共有权的原告并未在合同上签字，可见本合同并非原告真实意思反应。因此诉至法院，请求法院判决原告于被告于2010年9月11日签订的《房屋买卖协议》无效，判令被告承担本案诉讼费。
被告徐峰辩称，被告不同意原告关于确认房屋买卖合同无效的诉讼请求，该合同系双方当事人真实意思表示，符合民事法律行为的构成，应受法律保护。2010年9月11日，刘岩与答辩人在平等自愿、协商一致的基础上，签订《房屋买卖合同》，该合同有刘岩及其母亲邱绪荣、其姐姐刘英的签名、捺印。该协议系双方真实意思表示且有证明人中介人签名、捺印予以证实。虽然刘化珍未在合同上签名，但合同中明确表示，原告刘化珍知道该房屋买卖行为，且同意该房屋装让。双方签订合同于2010年9月，至原告起诉已经有6年之间。原告刘化珍从未提出异议也未主张过权利，可见原告刘化珍对该房屋的买卖是知情的，也是其真实意思表示。答辩人在签订合同第二天即一次性支付原告刘岩购房款，双方购房合同已经履行完毕。原告作为完全民事行为能力人，理应知晓签订合同导致的法律后果，合同双方应当遵守诚实信用原则，不能因利益驱动而反悔。被告购买房屋后，一直在房屋内居住，因房屋年久失修，被告对买手房屋进行了大规模的翻修、扩建。现被告作为房主已与相关政府部分签订拆迁补偿合同，对原房屋进行了拆除。原被告在合同中明确约定，买房不得提出任何权利上或者经济利益上的主张。违反约定的应该向对方支付违约金50万元，造成损失，还要赔偿相应损失。如原告未提供涉诉房屋及土地的合法权属证明则原告不适格，请求法院依法驳回原告的诉求。众所周知，该村于2010年前已被列入城镇规划范围，原告的户口性质属于城镇户口，土地性质也随之变化，且涉诉房屋现已经拆除完毕，滨海居委与被告徐峰已经签署了滨海社区房屋搬迁协议，即可证实滨海居委已经该涉诉房屋确权给了徐峰。根据民法通则，及合同法相关规定，双方签订的房屋买卖协议是合法有效的。该村于2016年11月8日进行了房屋拆除，原告于2016年11月9日提起诉讼，足以证明其贪图利益的诉讼本意，实属恶意毁约，恶意诉讼，严重违反了社会公序良俗的基本原则，故请求法院依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2010年9月11日，原告刘岩与被告徐峰签订房屋买卖协议一份，双方约定将位于莒南县十字路镇滨海居委会自有房屋一套（门牌号××，含堂屋四间、平房两间、院落一处）的所有权以及使用权作价98000元转卖给被告徐峰。原告邱绪荣、刘英分别在卖方母亲、卖方姐姐及妹妹一栏在该协议上签字按手印予以确认。该处房屋原系刘志成所有。刘志成于2008年1月31日病故，刘志成第一顺序继承人为妻子原告邱绪荣、儿子原告刘岩、长女原告刘英、次女原告刘化珍。原告刘化珍在其他三原告与被告签订买房协议将该房屋卖给被告数月之后即知晓该买卖行为，至本次起诉之日前，未主张过权利或提出异议。原、被告在本案中争议的房屋买卖合同中房屋其下土地系莒南县十字路街道滨海社区在1985年分配刘志成的农村宅基地。被告徐峰非该村集体组织成员。
本院认为，原告刘岩、邱绪荣、刘英、刘化珍系刘志成第一顺序继承人，刘志成死亡后，依法享有了对本案原、被告争议房屋的继承权。后原告刘岩、邱绪荣、刘英与被告徐峰签订房屋买卖协议一份。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”之规定，原、被告签订房屋买卖协议对位于莒南县十字路镇滨海居委会房屋一套进行了买卖，该房屋之下的建设用地使用权亦随该协议的签订一并处分。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设……”之规定，农村宅基地作为集体所有，用于集体组织成员建房居住的土地，具有明显的身份特征及专属用途，其使用权人不得随意处分。因本案中原、被告争议的房屋之下的土地性质为宅基地，被告徐峰非争议房屋所在村村集体组织成员，故原、被告于2010年9月11日签订的房屋买卖协议，违反了法律强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条规定，原、被告签订的该房屋买卖协议无效。
综上所述，原告起诉要求确认原、被告于2010年9月11日签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，判决如下：
原告刘岩与被告徐峰于2010年9月11日签订的《房屋买卖协议》无效。
案件受理费2250元减半收取1125元，由原、被告各负担562.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 卞秀恒
二〇一七年二月六日
书 记 员 靳如洁
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民劳初字第16号
原告冯某甲，男，1971年3月19日出生，汉族。
委托代理人刘冰冰，平顶山市法律援助中心律师。
原告冯某乙，女，2001年11月6日出生，汉族。
委托代理人于燿铭，平顶山市法律援助中心律师。
被告平顶山市审计局，住所地平顶山市。
法定代表人张中俊，局长。
委托代理人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市君诚会计师事务所有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人管红英，所长。
委托代理人何国华，河南大乘律师事务所律师。
原告冯某甲、冯某乙与被告平顶山市审计局（以下简称市审计局）、平顶山市君诚会计师事务所有限公司（以下简称君诚会计师事务所）社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人刘冰冰、原告冯某乙的委托代理人于燿铭、被告市审计局的委托代理人代丽霞、被告君诚会计师事务所的委托代理人何国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲、冯某乙诉称，冯某甲之妻邢某某原系平顶山市审计局审计师事务所（市审计局下属二级事业单位）职工，邢某某于2001年11月6日生下女儿冯某乙，邢某某在家休完产假后上班时，被平顶山市审计局审计师事务所领导告知单位正准备进行改制，等改制后再通知其上班，邢某某一直在家等待通知，却一直没有回音。2005年9月16日邢某某因病猝死，冯某甲要求市审计局支付丧葬补助金、一次性抚恤金和遗属生活补助费等相关补助，市审计局称其下属单位审计师事务所已经改制，原单位的职工已经编入君诚会计师事务所，补助应由君诚会计师事务所支付。冯某甲要求君诚会计师事务所支付相关补助，君诚会计师事务所称该公司并没有邢某某这名职工在册，不予支持。后冯某甲多次到市审计局和君诚会计师事务所要求支付相关补助款无果，无奈冯某甲申请仲裁，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁时效为由，不予受理。冯某甲提起诉讼，请求依法判令市审计局和君诚会计师事务所支付冯某甲、冯某乙丧葬补助金、一次性抚恤金和遗属生活补助费共计74000元，并承担本案的诉讼费用。
被告市审计局辩称，1、冯某甲、冯某乙的诉讼请求已经超过仲裁时效；2、邢某某不是市审计局的公务员，其所在的审计师事务所已经改制，与市审计局在人、财物上无任何关系，市审计局不应该承担任何责任。综上，应驳回冯某甲、冯某乙的诉讼请求。
被告君诚会计师事务所辩称，1、冯某甲、冯某乙的诉讼请求已经超过仲裁时效；2、邢某某不是君诚会计师事务职工，君诚会计师事务所在改制前后并没有邢某某的任何工作记录，冯某甲、冯某乙诉状中也称邢某某一直没有上班，故由君诚会计师事务所承担相关责任义务与事实不符，请求驳回冯某甲、冯某乙的诉讼请求。
经审理查明，1994年3月29日，邢某某经市审计局同意，调入市审计局的下属单位平顶山市审计师事务所工作，1997年1月平顶山市审计师事务所为邢某某办理了职工基本养老保险账户，2000年后邢某某未再上班。2000年1月19日，平顶山市审计师事务所进行企业改制，改制后为君诚会计师事务所，君诚会计师事务所为邢某某缴纳养老保险金至2002年6月。2005年9月16日，邢某某猝死。1998年9月8日，冯某甲与邢某某在平顶山市新华区民政办理结婚登记手续，2001年11月6日，冯某甲与邢某某的女儿冯某乙出生。邢某某死亡后，冯某甲多次找市审计局和君诚会计师事务所，要求支付邢某某的丧葬补助金、一次性抚恤金和遗属生活补助费，一直未得到解决。2015年4月9日，冯某甲、冯某乙向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，平顶山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的诉求已超过劳动仲裁的申诉时效为由作出平劳人仲案字（2015）48号不予审理通知书。冯某甲不服，向本院提起诉讼。
另查明，平顶山市编制委员会平编（1989）18号文件载明：平顶山市审计事务所为事业单位。
上述事实，由冯某甲提供的劳动人事争议仲裁申请书、平劳人仲案字（2015）48号不予受理通知书、结婚证、劳动合同制工人流动登记表、死亡通知书、火化证明、户口注销证明、医学出生证明、户口本及庭审笔录等证据予以证实，以上证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，冯某甲、冯某乙的亲属邢某某原在平顶山市审计师事务所工作，其合法权益应受保护。后平顶山市审计师事务所改制为君诚会计师事务所，平顶山市审计师事务所的权利义务应由君诚会计师事务所承担。邢某某因病死亡，君诚会计师事务所应根据法律规定支付丧葬费、一次性抚恤金、遗属生活补助费。丧葬费为1000元，一次性抚恤金为本人生前10个月工资，为10000元（10×1000元），遗属生活补助费为每月180元，2007年7月1日起至今为每月410元，邢某某的女儿冯某乙2001年11月6日出生，截止2016年3月6日冯某乙的生活补助费为55290元（68个月×180元＋105个月×410元），自2016年3月7日起君诚会计师事务所每月支付冯某乙遗属生活补助费410元，期间如遗属生活补助费调整，按调整后标准执行。因冯某甲在邢某某去世后一直在向市审计局、君诚会计师事务所主张权利，君诚会计师事务所关于其主张已超过诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、平顶山市君诚会计师事务所有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付冯某甲、冯某乙丧葬费、一次性抚恤金和截止2016年3月6日的遗属生活补助费共计66290元，并自2016年3月7日起每月支付冯某乙遗属生活补助费410元至2019年11月6日，期间如遗属生活补助费调整，按调整后标准执行。
二、驳回冯某甲、冯某乙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由平顶山市君诚会计师事务所有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 黄伟力
人民陪审员 高振峰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘淑华
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4346号
原告：何笑平，女，1978年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：孙炳，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠慧，主任。
原告何笑平诉被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月24日以侵害集体经济组织成员权益纠纷立案受理后，依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙炳到庭参加诉讼，被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何笑平起诉称：原告系村民，在该村享有集体土地承包权。原告于2007年1月15日登记结婚，婚后户籍关系未迁移。2015年，6亩集体土地被征收。2016年1月25日，制定土地征用款补偿方案，根据方案第5条，出嫁女及已入户的出嫁女的子女不予分配。2016年2月，两被告向白鹤组村民人均发放征地补偿款10000元，但以原告系出嫁女为由不予发放。原告认为，两被告未向原告发放土地补偿费，没有法律依据，原告理应取得与其他村民同等份额的土地补偿费。要求判令：1、两被告支付原告土地补偿费10000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、户口簿1份，证明原告系村民及集体经济组织成员的事实。
2、农村集体土地承包权证1份、（2014）杭富民初字第226号民事判决书1份，证明原告与其他家庭成员共同承包经营集体土地的事实。
3、结婚证1份、户口簿1份，证明原告已登记结婚且婚后户籍关系未迁移的事实。
4、土地征用款分配方案复印件1份，证明经村民代表会议决议白鹤组村民人均可分得土地补偿款10000元，方案规定出嫁女不予分配的事实。
5、情况说明2份，证明两被告已向村民发放土地补偿款10000元的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-5，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院结合两被告在本院对其制作的谈话笔录中的陈述，对原告提供的证据1-5进行审核，认为证据1-5符合证据要件，具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
原告于1978年10月3日出生在，户籍所在地为，与家庭成员共同承包该村集体土地。2007年1月15日，原告与包哲峰登记结婚，户籍关系未迁移。2016年1月25日，因原告所在的白鹤组6亩安置性用地被征用，村民委员会经村支两委和村民代表讨论通过并提交村民代表大会表决，通过了“土地征用款分配方案”。该方案第5条规定：“……出嫁女儿及已入户的出嫁女的子女不以（予）分配”。同日，两被告根据上述方案向该村符合条件的村民人均发放土地征收补偿费用10000元，未向原告发放。
本院认为：两被告对集体土地被征收后取得的土地征收补偿费用，经村民代表大会讨论决定，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为，享有集体土地承包经营权，集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。现两被告向村民人均发放土地征收补偿费用10000元，未向原告发放，该行为侵害了原告的合法权益。故原告要求两被告支付土地征收补偿费用10000元，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告何笑平土地征收补偿费用10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐 琪
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初4346号原告：何笑平，女，1978年10月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：孙炳，浙江乾道律师事务所律师。被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。法定代表人：王忠升，主任。被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。法定代表人：王忠慧，主任。原告何笑平诉被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月24日以侵害集体经济组织成员权益纠纷立案受理后，依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙炳到庭参加诉讼，被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何笑平起诉称：原告系村民，在该村享有集体土地承包权。原告于2007年1月15日登记结婚，婚后户籍关系未迁移。2015年，6亩集体土地被征收。2016年1月25日，制定土地征用款补偿方案，根据方案第5条，出嫁女及已入户的出嫁女的子女不予分配。2016年2月，两被告向白鹤组村民人均发放征地补偿款10000元，但以原告系出嫁女为由不予发放。原告认为，两被告未向原告发放土地补偿费，没有法律依据，原告理应取得与其他村民同等份额的土地补偿费。要求判令：1、两被告支付原告土地补偿费10000元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：1、户口簿1份，证明原告系村民及集体经济组织成员的事实。2、农村集体土地承包权证1份、（2014）杭富民初字第226号民事判决书1份，证明原告与其他家庭成员共同承包经营集体土地的事实。3、结婚证1份、户口簿1份，证明原告已登记结婚且婚后户籍关系未迁移的事实。4、土地征用款分配方案复印件1份，证明经村民代表会议决议白鹤组村民人均可分得土地补偿款10000元，方案规定出嫁女不予分配的事实。5、情况说明2份，证明两被告已向村民发放土地补偿款10000元的事实。两被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1-5，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院结合两被告在本院对其制作的谈话笔录中的陈述，对原告提供的证据1-5进行审核，认为证据1-5符合证据要件，具有证明效力。本院经审理，认定如下事实：原告于1978年10月3日出生在，户籍所在地为，与家庭成员共同承包该村集体土地。2007年1月15日，原告与包哲峰登记结婚，户籍关系未迁移。2016年1月25日，因原告所在的白鹤组6亩安置性用地被征用，村民委员会经村支两委和村民代表讨论通过并提交村民代表大会表决，通过了“土地征用款分配方案”。该方案第5条规定：“……出嫁女儿及已入户的出嫁女的子女不以（予）分配”。同日，两被告根据上述方案向该村符合条件的村民人均发放土地征收补偿费用10000元，未向原告发放。本院认为：两被告对集体土地被征收后取得的土地征收补偿费用，经村民代表大会讨论决定，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为，享有集体土地承包经营权，集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。现两被告向村民人均发放土地征收补偿费用10000元，未向原告发放，该行为侵害了原告的合法权益。故原告要求两被告支付土地征收补偿费用10000元，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告何笑平土地征收补偿费用10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  任艳晓二〇一六年七月四日书 记 员  徐 琪??
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1998号
申请执行人：王新霞，女，1988年9月17日生，汉族，住方城县博望镇柳树底村张孟花寨76号，公民身份号码411322198809172922。
申请执行人：黄海胜，男，1985年7月22日生，汉族，住方城县博望镇孟河村小沈庄54号，公民身份号码411322198507222939。
被执行人：郭春霞，女，1971年6月22日生，汉族，住方城县博望镇新街张骞路54号，公民身份号码412922197106222929。
本院在执行王新霞、黄海胜与被执行人郭春霞为机动车交通事故责任纠纷一案中，执行过程中被执行人郭春霞外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1998号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 司文增
代理审判员 杨 奇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 秦向阳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1998号申请执行人：王新霞，女，1988年9月17日生，汉族，住方城县博望镇柳树底村张孟花寨76号，公民身份号码411322198809172922。申请执行人：黄海胜，男，1985年7月22日生，汉族，住方城县博望镇孟河村小沈庄54号，公民身份号码411322198507222939。被执行人：郭春霞，女，1971年6月22日生，汉族，住方城县博望镇新街张骞路54号，公民身份号码412922197106222929。本院在执行王新霞、黄海胜与被执行人郭春霞为机动车交通事故责任纠纷一案中，执行过程中被执行人郭春霞外出务工，下落不明，经过查询银行、工商、车辆、房产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1998号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一七年十二月二十日书 记 员  秦向阳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终21号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王华祥，男，1978年9月29日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，务工，住蚌埠市禹会区。因犯贩卖毒品罪，于2016年1月被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，于2016年2月13日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人王华祥犯非法持有毒品罪一案，于2017年12月14日作出（2017）皖0302刑初341号刑事判决，判决：被告人王华祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人王华祥不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人王华祥申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人王华祥犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王华祥撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王华祥撤回上诉。
蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302刑初341号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一八年三月十六日
法官助理 高 帅
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖03刑终21号原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）王华祥，男，1978年9月29日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，务工，住蚌埠市禹会区。因犯贩卖毒品罪，于2016年1月被判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，于2016年2月13日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人王华祥犯非法持有毒品罪一案，于2017年12月14日作出（2017）皖0302刑初341号刑事判决，判决：被告人王华祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人王华祥不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人王华祥申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人王华祥犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王华祥撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王华祥撤回上诉。蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302刑初341号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐传佳审 判 员 饶 钢审 判 员 秦 玉二〇一八年三月十六日法官助理 高 帅书 记 员 张 倩附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初465号
原告康某某，女，汉族，农民。
被告贾某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人贾某1，男，汉族，居民。系被告之父。
原告康某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李尚昆适用简易程序于2018年5月11日不公开开庭进行了审理。原告康某某、被告贾某某的委托诉讼代理人贾某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告康某某起诉称，2009年1月份原被告经媒人介绍相识，同年2月份订婚。同年2月18日在扶风县民政局办理了结婚登记，同年2月26日依农村习俗在被告家举行婚礼仪式并开始共同生活。2010年12月12日生育一子取名贾某2。在婚后共同生活中，原被告之间因认识时间短，缺乏了解，相互性格差异较大，没有共同语言，被告经常无故就失去联系，被告不管家庭，且有赌博恶习，双方缺乏沟通，常因生活琐事、经济问题发生矛盾，致使夫妻感情破裂。2013年10月份，原被告因经济问题发生矛盾后，原告离家出走外出打工，只是偶尔回来看望孩子，原被告自此分居至今。原告现起诉至本院请求：1、原被告离婚；2、婚生男孩贾某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、各人财产归各人；4、诉讼费由被告承担。
被告贾某某辩称，被告不同意离婚，原告诉状所称与事实不符。婚后被告外出打工，被告家人也在帮助照顾原告和孩子。原被告结婚多年，原被告之间虽然因生活琐事发生过矛盾，但是并未影响夫妻感情。2016年农历八月十五，原告回家两天，后才离家。被告为了孩子的健康成长和家庭完整，故不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年1月份经人介绍相识，同年2月份订婚。2009年2月18日在扶风县民政局办理了结婚登记，同月26日依农村习俗在被告家举行婚礼仪式并开始共同生活。2010年12月12日生育一子取名贾某2。在婚后共同生活中，原被告之间因相互性格差异较大、缺乏沟通，常因生活琐事、经济问题发生矛盾，致使夫妻感情不和。2016年农历八月十五，原告回家看望孩子后，离家出走外出打工，原被告由此开始分居至今。原告康某某于2018年3月6日向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实有原告诉称、被告辩称、庭审笔录、婚姻登记记录证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告康某某与被告贾某某经人介绍相识，并自愿登记结婚，有一定的感情基础；在婚后共同生活中，两人共同经营家庭，并育有一子，建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，但原被告未能正确处理夫妻之间的矛盾，致使原被告之间夫妻关系不和，但夫妻感情尚未破裂。原告起诉与被告离婚，但未充分举证证实原被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告康某某与被告贾某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告康某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李尚昆
二〇一八年五月十一日
书 记 员 杨杏杏
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保54号
申请人：季清如，女，1938年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：吴卫勇、何垭娟，浙江传衡律师事务所律师。
被申请人：山东临邑海奥生物科技有限公司，住所地：山东省临邑县临盘街道办事处马寨村南。
法定代表人：张康。
被申请人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地：山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。
法定代表人：程少博。
本院在审理申请人季清如与被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司、山东龙力生物科技股份有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，要求：冻结被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司在中国工商银行临邑县支行账户（账号为16×××36）和被申请人山东龙力生物科技股份有限公司中国工商银行禹城市支行账户（账号为：16×××56）中的存款合计830万元，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东临邑海奥生物科技有限公司在中国工商银行临邑县支行账户（账号为16×××36）和被申请人山东龙力生物科技股份有限公司中国工商银行禹城市支行账户（账号为：16×××56）中的存款合计830万元，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈露露
二〇一八年四月二日
代书记员 冯 艳