wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂06行终17号
上诉人（原审原告）王文胜。
被上诉人（原审被告）老河口市公安局，地址：老河口市汉口路7号。
法定代表人龚云涛，老河口市公安局局长。
委托代理人柳靖，老河口市公安局和平路派出所副所长。委托代理权限为特别授权。
委托代理人雷春花，老河口市公安局和平路派出所指导员。委托代理权限为特别授权。
上诉人王文胜诉被上诉人老河口市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服老河口市人民法院（2015）鄂老河口行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文胜，被上诉人老河口市公安局的委托代理人柳靖、雷春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月5日12时，王文胜在北京市中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所带离并依法予以训诫，之后被送往北京市马家楼接济服务中心，由老河口市驻京群众工作办公室工作人员将其接出并送回老河口市，2015年6月6日12时30分，老河口市公安局和平路派出所接到报案，“王文胜2015年6月5日在北京市中南海周边地区非法上访时，被民警当场查获，同年6月6日被老河口市驻京办工作人员由京带回。王文胜因对老河口市人民法院判决不服，多次进京到全国人大、中南海办公厅、最高人民法院信访办、联合国公署进行非正常上访，严重扰乱了单位秩序”。该派出所接报后，认为此案属其管辖的行政案件，经调查核实，报案反映的情况与调查情况一致，认定王文胜的行为严重扰乱了单位秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第九十四条之规定，告知
王文胜拟给予行政处罚的事实、理由、依据及应享有的陈述、申辩权利，王文胜拒绝在告知笔录上签字。2015年6月6日，老河口市公安局和平路派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（-）项之规定，建议对王文胜行政拘留10日。老河口市公安局经审核后于2015年6月6日以王文胜因对老河口市人民法院判决不服多次进京到全国人大、中南海办公厅、最高人民法院信访办、联合国公署进行非正常上访，2015年6月5日在北京市中南海周边地区非法上访时被民警当场查获，严重扰乱了单位秩序为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，对王文胜作出了行政拘留10日的河口公（和）行决字（2015）583号行政处罚决定，行政处罚决定书已送达王文胜，决定书载明了申请行政复议及提起行政诉讼的期限。同年6月6日，王文胜被行政拘留，拘留情况已通知其家属，拘留期限为2015年6月6日至2015年6月16日。王文胜对行政处罚决定不服，于2015年6月24日向法院提起行政诉讼，请求依法撤销老河口市公安局作出的河公（和）行决字（2015）583号行政处罚决定的行政行为，由老河口市公安局依法赔偿王文胜因拘留所造成的经济损失。
原审法院认为，王文胜属老河口市辖区居民，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，老河口市公安局具有作出本案所诉行政行为的主体资格及行政权限。信访人依法向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，属其正当权利。但在信访过程中，应当遵守《信访条例》第十四条、第十八条、第二十条之规定，“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”“采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”“在信访过程中不得在信访接待场所滞留、滋事，扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”
王文胜进京上访反映诉求，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。2015年6月5日王文胜在北京市中南海周边地区被北京市公安局西城分局府右街派出所带离并予以训诫，老河口市公安局据此认定王文胜的行为构成扰乱单位秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，对其作出的河口公（和）行决字（2015）583号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予支持。王文胜要求老河口市公安局按照法律规定赔偿因被拘留所造成的经济损失，因没有事实根据或法律依据，依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回王文胜的诉讼请求。案件受理费50元，由王文胜负担。
审判后，王文胜不服上述判决，向本院提起上诉称：1.王文胜1983年严打期间被判刑10年（实际执行6年），已经改判无罪，但至今未得到国家赔偿，才造成本人一直上访，老河口市公安局对本人拘留是滥用职权打击报复；2.老河口市法院2011年给本人3万元是司法救助款，而不是国家赔偿款，数额也不够；3.本人在北京上访并没有扰乱社会秩序的行为，请求依法撤销原判，撤销老河口市公安局治安拘留行政处罚决定，赔偿本人被拘留10日造成的经济损失。
被上诉人老河口市公安局答辩称：公安机关依据事实做出对王文胜行政拘留10日的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，执法主体合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院二审经庭审认定的案件事实与原判一致。
本院认为，王文胜属老河口市辖区居民，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，老河口市公安局具有作出本案所诉行政行为的主体资格及行政权限。信访人依法向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，属其正当权利。但在信访过程中，应当遵守《信访条例》第十四条、第十八条、第二十条之规定，“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”“采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”“在信访过程中不得在信访接待场所滞留、滋事，扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”王文胜进京上访反映诉求，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。2015年6月5日王文胜在北京市中南海周边地区被北京市公安局西城分局府右街派出所带离并予以训诫，并有襄阳市政府驻京办证明材料，老河口市公安局驻京群众工作办工作人员胡莹霖、景华文证言均证明王文胜到北京中南海地区非法上访扰乱社会秩序的行为，老河口市公安局据此作出的行政拘留10日的处罚决定是符合法定程序的。王文胜上诉称，其改判无罪未获国家赔偿去上访，并没有扰乱社会秩序的行为的上诉理由与已查明的事实不符。其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人王文胜的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 王杰锋
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一六年六月二十四日
书记员 卜冠玥
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1506号
原告邵某，住桑植县。
被告赵某，住张家界市永定区。
本院在审理原告邵某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告邵某以与被告赵某庭外和解为由，于2015年9月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告邵某申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告邵某负担。
代理审判员 王飞
二〇一五年九月六日
代理书记员 杨琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4092号
申请执行人：林太友，男，1971年10月5日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林友法，男，1987年12月28日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人林太友与被执行人林友法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3781号民事判决已于2017年7月7日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行，并于同年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款14500元及利息，并负担申请执行费117.5元、案件受理费81.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4092号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4092号
本院在执行申请执行人林太友与被执行人林友法民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林友法拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3781号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人林友法纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十三日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4092号申请执行人：林太友，男，1971年10月5日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林友法，男，1987年12月28日出生，汉族，住玉环市。申请执行人林太友与被执行人林友法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3781号民事判决已于2017年7月7日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行，并于同年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款14500元及利息，并负担申请执行费117.5元、案件受理费81.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，本院已提请公安机关协助查找，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年12月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4092号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十六日代理书记员  郑方超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2498号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李翠雯，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告李翠雯电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
`
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2385号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：高合勇，住济南市。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告高合勇电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
`
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月七日
代理书记员 刘欣瑜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3892号
原告：史素贞，女，1957年12月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：虞波，男，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告史素贞与被告虞波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告史素贞到庭参加诉讼。被告虞波经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告史素贞向本院提出诉讼请求：要求被告虞波归还原告史素贞�款18万元。事实和理由：原被告为亲戚关系。2012年至2014年被告虞波多次向原告史素贞借款共计18万元。2014年4月30日，被告虞波出具借条给原告史素贞，载明借款期限为一年，借款为18万元。约定期限届满后，被告虞波未还款。原告诉请还款18万元。
被告虞波未到庭，无答辩。
原告史素贞围绕诉讼请求，依法提交借条原件一份和转账凭证两份以证明借款事实。被告虞波未到庭质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告所述事实。
经审理查明的事实与原告史素贞陈述一致。
本院认为，原告与被告之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。借款到期后，被告应当归还借款。原告要求被告归还借款18万元的�求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞波在本判决生效之日起十日内归还原告史素贞借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告虞波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 鲍文献
人民陪审员 王建舟
二〇一八年二月一日
书 记 员 侯微波
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初570号
原告：宜昌市鑫源物业有限公司，住宜昌市西陵二路51号金缔华城地上80号门面。
法定代表人：陈南元，系该公司经理。
委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邓士桥，男，汉族，1964年11月11日出生，住，1103
宜昌市鑫源物业有限公司诉邓士桥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜昌市鑫源物业有限公司的委托代理人邢诚、被告邓士桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市鑫源物业有限公司诉称：2014年7月18日，被告与宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司签订了商品房买卖合同，购买了龙津星城二期联排9-6号房屋，根据商品房买卖合同附件约定，联排住宅物业费按建筑面积0.7元/月/平米收取。原告受宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司选聘，担任被告居住小区的前期物业服务企业，为该小区提供物业服务。但是被告从2015年9月24日起就开始拖欠物业服务费。请求人民法院判令被告支付2015年9月24日至2017年12月31日的物业费4043元、环卫费135元，本案诉讼费由被告承担。
被告邓士桥辩称：对原告主张的欠款数额没有异议。但是物业公司存在很多问题，什么时候把这些问题解决好了，什么时候再缴费。一是房子外面有棵居民家的树的枝桠影响到了我的居住环境，找物业反映后，物业要我自己找人修剪，导致我无法晾晒衣服；二是路灯也没有装，网线从地表经过；井盖也坏了，还有个井盖悬空在外面，我就有摔倒过，导致我轻微骨折；监控也没有，保安不到位，进出的巷道到处停的都是车，三是只要下大雨下水道就堵塞，导致我生意也没法做。四是物业还需要给我们配备一个垃圾桶。
经审理查明：原告宜昌市鑫源物业有限公司受宜昌市金蓝房地产开发有限责任公司长阳分公司选聘，于2011年10月15日中标入住被告居住的龙津星城商住小区，担任前期物业服务。本县房产管理局对房屋开发企业与物业公司的物业服务合同进行了备案，但业主委员会至今没有成立。2014年7月18日，被告邓士桥购买龙津星城联排第9幢6号房，建筑面积213.90平方米。根据房屋开发企业与被告签订的商品房买卖合同附件五《前期物业服务内容的约定》，物业服务费按建筑面积0.7元/月/平米收取、垃圾处置费60元/户/年。之后原告宜昌市鑫源物业有限公司履行了保洁、安保、共用部位及共用设施的维护管理等主要职责。经过本院实地查看，小区秩序及环境卫生等情况尚可。邓士桥按约定交费至2015年9月23日，之后至今一直未交费，引起讼争。
本院认为：被告邓士桥辩称小区外居民家的树对其造成了影响，属于相邻关系问题，应向相邻一方主张权利，物业公司有协助义务。下水道堵塞问题，如果属于建设单位责任，在保修期内的，可依照《国务院物业管理条例》第三十一条的规定要求建设单位保修；超过保修期的，可以通过申请专项维修资金予以解决。关于垃圾桶的配备，是属于环卫部门的工作范畴，但物业公司有义务根据业主需要，同环卫部门沟通和提出建议。被告还辩称因小区井盖缺失导致摔伤，可以在提供相应证据后另行主张权利。关于路灯、监控等问题，因物业服务具有全天候、不间断的特性，间或出现物业服务瑕疵在所难免。被告没有提交证据证明鑫源物业长期存在物业服务质量问题进而影响到小区业主正常生活或小区的运转。物业公司在履行了主要义务、不构成根本违约的情形下，业主拒绝交纳物业费及相关费用必然导致物业服务无法继续开展进而阻碍双方合同目的的实现，且可能侵害到小区全体业主的权益，故对被告邓士桥拒交物业费及相关费用的理由不予采纳。原告主张的物业费和环卫费数额符合约定及规定的收费标准，且被告无异议，本院予以认可。原告作为物业服务企业，也应该与业主加强沟通，在恪守物业服务合同、认真做好物业管理工作的同时，尽力为业主排忧解难，最大可能满足广大业主的需求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告邓士桥于判决生效之日起十日内向原告宜昌市鑫源物业有限公司支付自2015年9月24日至2017年12月31日的物业费4043元、环卫费135元，合计4178元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定由被告邓士桥负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚洪垠
二〇一八年六月十九日
书记员 向 怡
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更113号
罪犯石景权，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
七台河市茄子河区人民法院于2014年3月20日作出（2013）茄刑初字第135号刑事判决，以被告人石景权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月。并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯石景权于2014年4月22日入监改造。刑期自2013年9月10日起至2016年12月9日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯石景权在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯石景权减刑七个月。
经审理查明，罪犯石景权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金3000元，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯石景权在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯石景权减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯石景权减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 锋
审判员 闫广丹
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更113号罪犯石景权，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。七台河市茄子河区人民法院于2014年3月20日作出（2013）茄刑初字第135号刑事判决，以被告人石景权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月。并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯石景权于2014年4月22日入监改造。刑期自2013年9月10日起至2016年12月9日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯石景权在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯石景权减刑七个月。经审理查明，罪犯石景权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金3000元，确有悔改表现。该犯系累犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯石景权在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯石景权减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯石景权减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 锋审判员 闫广丹审判员 张春杰二〇一六年七月十二日书记员 徐桂波
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1640号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：宋国旗，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：王红霞，女，1964年2月10日出生，住温县。
被告：李文刚，男，1972年12月19日出生，住温县。
被告：李存英，女，1966年8月16日出生，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告王红霞、李文刚、李存英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2018年5月9日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国旗、被告王红霞、李文刚、李存英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王红霞偿还借款本金180000元及利息（利息按合同约定利率：月利率10.8‰，自2016年3月18日至还清之日）并承担滞纳金；2、要求被告李文刚、李存英对王红霞上述借款本息承担连带还款责任；3、由被告负担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2016年3月18日，被告王红霞在我社申请借款180000元，用途：购钢材，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2017年3月18日，还款方式为按月清息，到期还款。并由李文刚、李存英为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告王红霞从未付息还本，被告李文刚、李存英亦未承担保证责任。
被告王红霞答辩称，我不是本案所涉贷款合同法律关系的主体，实际贷款人是河南环宇包装机械有限公司，我只是环宇公司的代理人，且贷款利息一直是环宇公司在还着，我不应承担本案的法律责任。
被告李文刚答辩称，这笔贷款是让王红霞应名贷款的，款是环宇公司用的，所有签名是王红霞本人所签。
被告李存英答辩称，这笔款是王红霞应名为环宇公司贷的款，我只是应个名，没有见过这笔钱。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告王红霞的主体是否适格，是否是真正的贷款人，原被告之间是否存在真正的金融借贷关系；2、原告的诉讼请求是否能得到法律支持。
原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、信贷业务申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人王红霞及担保人李文刚、李存英身份证复印件各1份；7、一般贷款开户凭证1份。证明王红霞于2016年3月18日向温县农村信用合作联社借款180000元，并由李文刚、李存英为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告王红霞从未付息还本，被告李文刚、李存英亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告王红霞、李文刚、李存英质证称，对原告所举证据真实性均无异议。
被告王红霞向法庭提供如下证据：1、环宇公司出具的代理人证明1份；证明至今仍承认我为2012-2017年间是环宇公司的借款代理人。2、2016年4月环宇公司证明祥云镇信用社贷款180000元如有债务纠纷与我没有关系的证明1份；3、银行清单1份，证明这笔借款的本息都是环宇公司在还的；4、信贷员在祥云镇信用社大厅把李文静2017年3月20日所签的合同销毁的照片1张，同时有纸片、录音为证；5、U盘笔录一份（内附U盘一个），证明环宇公司之前的两笔贷款倒成一笔，倒在李文静名下，但是已经销毁。原告质证称，对3号证据无异议，可以代为还息；对其他证据有异议，与涉案的180000元贷款无关，360000的合同已经销毁没有成立。被告李文刚、李存英对王红霞所举证据无异议。
被告李存英向法庭提供如下证据：李文静与信用社借款360000元面签照片一张。原告质证称，与�案无关。被告王红霞、李文刚对李存英所举证据无异议。
被告李文刚在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。
证据的分析与认定：对原、被告都无异议的证据本院予以采信，对证据证明指向有异议的证据，本院将结合其他证据在本院认为中予以分析评判。
根据庭审本院确认案件事实如下：
2016年3月18日，被告王红霞向原告申请贷款180000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为180000元，借款期限为12个月，到期日为2017年3月18日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告李文刚、李存英为原告出具担保承诺书，为被告王红霞提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款180000元以转帐方式支付给被告王红霞。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告王�霞从未付息还本，被告李文刚、李存英亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告王红霞之间形成的金融借款合同关系，与被告李文刚、李存英之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告王红霞在借款期限届满后，应履行还本付息之义务。被告未按合同按时还款构成违约，应承担滞纳金等违约责任。被告李文刚、李存英在被告王红霞逾期未还款时，应承担相应保证责任。被告王红霞所提供证据是来证明本人不是本案的适格主体，只是应名借款，此借款不应由本人偿还。所举证据原告均有异议，本案借款人是被告王红霞，原、被告借款手续完成后原告将借款打在被告王红霞的帐号上。至于涉案款项被告王红霞是否使用，不能必然否定原、被告之间的借款关系。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告王红霞于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款180000元及利息、罚息（利息按约定利率10.8‰从2016年3月18日起计算至款项还清之日止；罚息按约定利率基础加收50%从2017年3月18日起计算至款项还清之日止）；
二、被告李文刚、李存英对本判决第一项中被告王红霞的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王红霞负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周长军
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭 珂
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0724刑初30号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人陈建斌，男，1969年9月12日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月10日被取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人陈建斌犯交通肇事罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员杨静，被告人陈建斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，2017年9月13日15时40分许，被告人陈建斌驾驶陕F28919号重型仓栅式货车行驶至西乡县粮食直属库巷道入口处时，其车由北向南倒车，在倒车过程中与道路内由东向西正常行驶的屈某驾驶的陕FTL702两轮摩托车发生碰撞，致屈某倒地受伤。事故发生后，被告人陈建斌拨打了“120”急救电话和“110”报警电话，并在现场配合交警进行调查。屈某被送往西乡县人民医院救治，经抢救无效死亡。经西乡县公安司法鉴定中心鉴定：屈某系身体遭受钝性外力作用致内脏破裂、失血性休克而死亡。西乡县公安局交通警察大队认定：陈建斌负本次事故的主要责任。屈某负本次事故的次要责任。案发后，陕F28919车主王博同被告人陈建斌与被害人亲属达成了赔偿协议，并已全部履行，取得了被害人亲属谅解。
上述事实,被告人陈建斌开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、证人证言、被告人供述、道路运输证、行驶证、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、死亡医学证明、陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所机动车司法鉴定意见书、到案经过、赔偿协议、收条及谅解书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈建斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈建斌的犯罪事实清楚，指控的罪名成立。应当对被告人陈建斌以交通肇事罪判处。被告人陈建斌案发后拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法应对其从轻处罚。被告人陈建斌案发后积极抢救伤者，并与被害人亲属达成了赔偿协议，并已全部履行，取得了被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈建斌认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈建斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谢 照 艳
二〇一八年三月二十七日
书记员
赵潇潇![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fcbca697-8af1-47b1-9541-a8be00fd9f22&imgId=ZmNiY2E2OTctOGFmMS00N2IxLTk1NDEtYThiZTAwZmQ5ZjIyMC5qcGVn01lydyh01)
陕西省西乡县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）陕0724刑初30号	公诉机关西乡县人民检察院。	被告人陈建斌，男，1969年9月12日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月10日被取保候审。	西乡县人民检察院以西检公刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人陈建斌犯交通肇事罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员杨静，被告人陈建斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。	西乡县人民检察院指控，2017年9月13日15时40分许，被告人陈建斌驾驶陕F28919号重型仓栅式货车行驶至西乡县粮食直属库巷道入口处时，其车由北向南倒车，在倒车过程中与道路内由东向西正常行驶的屈某驾驶的陕FTL702两轮摩托车发生碰撞，致屈某倒地受伤。事故发生后，被告人陈建斌拨打了“120”急救电话和“110”报警电话，并在现场配合交警进行调查。屈某被送往西乡县人民医院救治，经抢救无效死亡。经西乡县公安司法鉴定中心鉴定：屈某系身体遭受钝性外力作用致内脏破裂、失血性休克而死亡。西乡县公安局交通警察大队认定：陈建斌负本次事故的主要责任。屈某负本次事故的次要责任。案发后，陕F28919车主王博同被告人陈建斌与被害人亲属达成了赔偿协议，并已全部履行，取得了被害人亲属谅解。	上述事实,被告人陈建斌开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、证人证言、被告人供述、道路运输证、行驶证、现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、死亡医学证明、陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所机动车司法鉴定意见书、到案经过、赔偿协议、收条及谅解书等证据证实,足以认定。	本院认为，被告人陈建斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈建斌的犯罪事实清楚，指控的罪名成立。应当对被告人陈建斌以交通肇事罪判处。被告人陈建斌案发后拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法应对其从轻处罚。被告人陈建斌案发后积极抢救伤者，并与被害人亲属达成了赔偿协议，并已全部履行，取得了被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈建斌认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：	被告人陈建斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。	审判员 谢       照       艳	二〇一八年三月二十七日	书记员 赵潇潇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初209号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人赵某，务工。因本案于2015年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，同年12月24日再次被取保候审，2016年2月16日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人赵某犯销售假药罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同年2月4日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人陈久新到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年3月份，被告人赵某从他人处购得未经国家药品监督部门许可的“MEDITOXION注射剂”、“J-CAIN”等药品，并通过微信朋友圈方式进行销售。同年4月20日左右的一天20时许，其通过手机联系后，在本区滨江街道欧洲城时代大世界门口车上，向谭某销售并注射“MEDITOXION注射剂”一瓶，收取其人民币1500元。同年10月22日15时许，其到本区松台街道信河街欣翔大厦1幢906室准备再次为他人注射时，被公安人员当场抓获，并从其随身携带的箱子里查获“MEDITOXION注射剂”二瓶、“J-CAIN”药品一桶。经温州市市场监督管理局判定，上述药品均按假药处理。
另查明，“J-CAIN”药品主要成分为利多卡因，属于《国家基本药物目录》（2012年版）规定的局部麻醉药。
上述事实，被告人赵某及其辩护人陈久新在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、扣押决定书、药品判定书、身份证明、证人谭某、周某、胡某的证言、抓获经过说明、被告人赵某的供述和辩解、物品、人员辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反国家药品管理法，销售未经批准进口的国外药品，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；另其销售假药数量较少，可酌情从轻处罚；但其销售的“MEDITOXION”药品属于注射剂、“J-CAIN”药品属于麻醉药品，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人赵某判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。辩护人陈久新关于上述从轻处罚情节的意见，予以采纳；但其认为赵某的上述行为未对他人身体健康造成损害，故可从轻处罚的意见，于法无据，不予采纳；同时考虑本案的性质，不宜适用缓刑，故关于可对被告人赵某宣告缓刑的辩护意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项、第十二条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑28日。即自2016年2月16日起至2016年7月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的“MEDITOXIN注射剂”二瓶、“J-CAIN”药品1桶予以没收；违法所得人民币1500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚宁怡
二〇一六年二月十七日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：
（二）生产、销售的假药属于麻醉药品、精神药品、医疗用毒性药品、放射性药品、避孕药品、血液制品、疫苗的；
（三）生产、销售的假药属于注射剂药品、急救药品的；
第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初217号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月25日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月3日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至2015年11月24日期间，被告人张某以营利为目的，在余姚市梨洲街道南雷宾馆棋牌室内，多次接受周某甲、周某乙、杨某、翁某、李某、罗某等人的“六合彩”投注，累计接受投注人民币31000余元，并报给上家“华芬”，从中非法获利人民币2500余元。
2015年11月24日，被告人张某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获手机1部、帐本1本。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、“抓获经过”、身份信息，证人周某甲、周某乙、杨某、翁某、李某、罗某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，多次接受他人“六合彩”投注，累计接受投注达2万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人张某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币二千五百元，上缴国库；作案工具手机一部、帐本一本，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一六年三月十五日
代书记员 韩 枫
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00145-1号
原告傅振华。
委托代理人徐伟，湖北××律师事务所律师。特别授权代理。
被告林贵全。
被告胡艳。
被告宜都市创微科技开发有限公司，住所地宜都市。
法定代表人徐志海，该授权经理。
被告当阳市文汇酒店管理有限公司，住所地当阳市。
法定代表人张继成，该公司经理。
本院在审理原告傅振华与被告林贵全、胡艳、宜都市创微科技开发有限公司、当阳市文汇酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告傅振华于2015年9月14日向本院申请采取保全措施，请求依法冻结被告林贵全、胡艳、宜都市创微科技开发有限公司、当阳市文汇酒店管理有限公司的银行存款500万元，或查封、扣押价值相当的其他财产。并已提供担保。
本院认为，原告傅振华提出诉讼财产保全的申请，并已提供担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告林贵全、胡艳、宜都市创微科技开发有限公司、当阳市文汇酒店管理有限公司的银行存款500万元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 芹
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 曲淑明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 夏梦蝶
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初280号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人操某。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人操某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王丰出庭，指控：2016年1月14日，被告人操某驾驶经检验制动性能、照明及信号装置不符合技术标准的皖K×××××号重型自卸货车，行驶至杭州市余杭区仁和街道某某工业园区某某路某某水泥厂门口由南向东右转弯时，与由南向北行驶的由被害人沈某驾驶的未登记电动自行车发生碰撞并碾压，造成电动自行车损坏、被害人沈某受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人操某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定：被告人操某负事故的全部责任。案发后，肇事车辆车主与被害人沈某亲属达成调解协议，并赔偿被害人亲属人民币101万元，被告人操某获得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人操某具有自首；获得被害人亲属的谅解的处罚情节，建议判处被告人操某有期徒刑十一个月，缓刑一年。
被告人操某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人操某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人操某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年三月十四日
书记员 张 迎
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1641号
原告韩付坤。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码K3173326-1。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人黄培源，该局工作人员。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市龙岗区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人张伟，复议办工作人员。
委托代理人黄光赟，复议办工作人员。
原告韩付坤因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局（以下简称龙岗局）对其投诉作出的处理决定及不服被告深圳市人民政府（以下简称市政府）维持原行政行为的复议决定，于2017年5月27日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告韩付坤，被告龙岗局的委托代理人王茜、黄培源，被告市政府的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙岗局对其投诉件的处理决定和被告市政府的行政复议决定未依据《中华人民共和国食品安全法》规定正确办案，适用法律错误。特诉至法院，请求法院判决：1、撤销被告龙岗局针对申诉编号为201609250059责令改正的处理决定；2、被告龙岗局依法对原告的举报事项重新作出处理；3、撤销被告市政府作出的深府复决[2017]970号复议决定；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告龙岗局辩称，1、所作出的行政行为程序合法；2、据以作出责令改正违法行为决定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确；3、原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确、程序合法。
经审理查明，2016年9月25日，原告通过深圳市市场质量监督管理委员会咨询举报中心举报（编号：201609250059），称被举报人（深圳某百货有限公司）销售无完整中文标签的“雅斯顿窖藏白兰地”、“雷斯慕白兰地”、“雷斯慕典藏白兰地”共6瓶3208元，要求举报奖励等。2016年10月8日，被告龙岗局在现场检查中发现有涉案商品在销售，都有完整的中文标签。同日，被告龙岗局根据举报材料立案，在调查中被举报人否认涉案商品无完整中文标签，并提供了海关报关单和出入境检验检疫局的检验合格报告等证明合法来源的材料。2017年2月22日，根据举报材料，被告龙岗局认定被举报人销售的涉案商品的中文标签上未标示境内代理商的名称、地址、联系方式内容，属于标签瑕疵，作出深市质龙食药监（食）责改［2017]P6-02号《责令改正通知书》，后将处理结果告知原告。原告对处理结果不服，申请行政复议。被告市政府于2017年5月2日作出深府复决[2017]970号《行政复议决定书》，维持原行政行为。
另查明，本案被举报人未对行政处理决定提起复议和诉讼，被告龙岗局也未发现被举报人有拒不改正的行为。
以上事实有投诉记录单、案件调查材料、行政处理决定书、处理结果告知书、行政复议决定书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，投诉举报是公民参与行政管理的重要途径，投诉举报人是否符合行政诉讼的原告资格、是否应追加被举报人为第三人等问题，考虑到深圳地区已生效的同类案例，本案不予处理。
《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”第一百二十五条规定：“……（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；……生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。”
举报材料经过执法机关的审核，可以作为行政执法的证据使用，本案中的食品标签违法行为，不直接影响食品安全，境内代理商的名称、地址、联系方式等内容消费者可以通过向商家索取获得，一般不会造成误导。根据查明的事实，被举报人有销售标签瑕疵食品的轻微违法行为，被告龙岗局依据《中华人民共和国食品安全法》的上述规定进行了处理，并将处理结果告知了原告，被告市政府也依法履行了行政复议职责。原告诉请撤销行政处理决定和行政复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韩付坤的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告韩付坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 贾 万 琼
人民陪审员 万 春 英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0323民初2692号
原告：高绪善，男，1975年11月10日出生，汉族，保险公司职工，大专文化，住安徽省阜阳市颍上县。
委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
被告：丁义梅，女，1958年11月24日出生，汉族，固镇县刘华职业技术学校校长，大专文化，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告高绪�与被告丁义梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）皖0323民初1305号民事判决书。高绪善不服该判决，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）皖03民终1207号民事裁定书，将该案发回重审。本院于2017年10月17日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行审理。在审理过程中，丁义梅于2017年10月30日向本院申请追加吴晓琴为共同被告参加诉讼，本院经审查认为，作为债权人的原告高绪善仅起诉作为连带责任的担保人丁义梅符合相关法律规定，于2017年11月2日作出（2017）皖0323民初2692号民事裁定书，依法裁定驳回了丁义梅追加吴晓琴为共同被告的申请。本院于2017年11月29日、同年12月9日两次公开开庭审理了本案。原告高绪善的委托诉讼代理人王聪、被告丁义梅及其委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
高绪善向本院提出诉讼请求，判令丁义梅偿还借款10万元及利息8.4万元，合计18.4万元，并承担诉讼费用。在该案重审期间，高绪善变更诉讼请求为要求丁义梅偿还借款本金7.2万元及利息42660元，合计114660元。事实和理由：2015年1月8日，丁义梅陪同吴晓琴向高绪善借款10万元，吴晓琴出具借条，约定于2015年7月7日前还清，月息3分，但吴晓琴至今未还款。当时丁义梅作为担保人在借条上签字担保。后高绪善多次联系不上借款人吴晓琴，现要求担保人丁义梅承担还款义务。
丁义梅辩称，不认识高绪善，与秦某、吴晓琴是朋友关系，现吴晓琴下落不明。借条上担保人“丁义梅”三个字系丁义梅本人书写，是秦某拿着借条叫丁义梅签名担保的，书写借条时，丁义梅不在场。高绪善没有起诉主债务人吴晓琴，不能证明借条的真实性，也不能证明借款是否实际履行，丁义梅也不清楚吴晓琴后期是否还款。高绪善陈述丁义梅已还款4万元，其实丁义梅先后两次各支付秦某3万元，共6万元，第一次3万元是丁义梅于2016年1月27日付给秦某代交的保险费，第二次丁义梅让其儿子于2016年4月11日付给秦某3万元是为了偿还陆静的钱，而不是偿还高绪善的钱。担保人和债权人没有约定保证期间，根据担保法及相关司法解释的规定，债权人应当自主债务履行期限届满六个月内要求保证人承担保证责任，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现高绪善于2017年5月向丁义梅主张权利，已超过了保证期间，请求依法驳回高绪善的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高绪善与丁义梅不认识，高绪善、丁义梅分别与秦某系朋友关系。高绪善与秦某均从事保险工作。2015年1月8日，高绪善通过银行转账给秦某10万元，用于出借给吴晓琴。丁义梅在借款人署名“吴晓琴”、落款时间为2015年1月8日的借条上签名担保。高绪善申请证人秦某出庭作证，秦某在庭审中自认在收到高绪善转账10万元后，因吴晓琴欠其5万元保险费，秦某扣下5万元未交付给吴晓琴。
本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷案件，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决�，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；…”现高绪善虽持有借条，但高绪善向本院提供的证据仅能证明其将10万元通过银行转账交给了秦某，但该借款具体是如何交付给吴晓琴的，高绪善没有提供充分证据证明。况且作为高绪善申请出庭作证的证人秦某在庭审中自认其收到高绪善转账10万元后，扣下5万元未实际交付给吴晓琴。综上，高绪善提供的证据不足以证明其将10万元借款已实际交付给吴晓琴，该借款合同未生效，作为从合同的担保合同也未生效。故对高绪善要求丁义梅偿还借款本金72000元，利息42660元，合计114660元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条规定，判决如下：
驳回原告高绪善的诉讼请求。
案件受理费2593元，由原告高绪善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 �王淑瑾
审 判 员 沈 云 鹏
人民陪审员 杨 萍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 星
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初2692号
申请人：丁义梅，女，1958年11月24日出生，汉族，固镇县刘华职业技术学校校长，大专文化，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
原告高绪善与被告丁义梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，并于2017年6月19日作出（2017）皖0323民初1305号民事判决书。高绪善不服该判决，向蚌埠市中级人民法院提出上诉。蚌埠市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）皖03民终1207号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2017年10月17日立案，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行审理。
2017年10月30日，丁义梅向本院申请追加吴晓琴为共同被告。理由为：本案实际欠款人为吴晓琴，借条是否为吴晓琴书写，该笔借款是否已交付给吴晓琴，期间吴晓琴是否还款等情况丁义梅不清楚。
本院经审查认为，在民间借贷活动中设定担保人的目的是债权人为保障其债权得以实现。本案丁义梅认可高绪善向本院提供的借条上担保人处“丁义梅”系其签名，但双方对保证方式、保证范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，”该法第二十一条第二款规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”丁义梅从事民营企业多年，按照其工作、生活阅历，丁义梅有能力知晓自己在吴晓琴借条上签名担保的法律后果，现认可签名担保，表明丁义梅对该笔借款情况知晓，具体借条是否系吴晓琴书写、借款是否实际交付给吴晓琴、吴晓琴是否偿还过借款等情况属于案件实体解决的问题，是否追加当事人属于案件程序方面的问题。本案作为债权人的原告高绪善仅起诉作为连带责任的担保人丁义梅，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条的规定。况且丁义梅、高绪善均陈述吴晓琴现下落不明，即使本院准许丁义梅追加吴晓琴为共同被告的申请，如吴晓琴未到庭应诉，也达不到应有的法律效果。故对丁义梅追加吴晓琴为共同被告的申请，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回丁义梅追加吴晓琴为共同被告的申请。
审 判 长 王淑瑾
审 判 员 沈云鹏
人民陪审员 杨 萍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 星
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执485号
李云、李琴红:
申请执行人张晓玲与你民间借贷纠纷一案，岳阳市云溪区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）湘0603民初53号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张晓玲于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（一）由你向申请执行人张晓玲偿还借款本金100000元及利息4717元（利息计算：自2017年1月23日起算至清偿之日止，按年利率6%计算）；
（二）由你向申请执行人张晓玲支付迟延履行利息2677元；
（三）承担本案的申请执行费1545元、受理费2300元。
附本院执行专用账户开户情况：
执行账户户名：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：中国建设银行股份有限公司岳阳云溪支行
帐号：43×××44
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
联系人：姚浒联系电话：0730-841****
二〇一七年十一月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
收款单位：岳阳市云溪区人民法院执行案款专户
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执485号之一
申请执行人：张晓玲，女，1956年11月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被执行人：李云，女，1970年10月13日出生，住岳阳市云溪区。
被执行人：李琴红，男，1971年1月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：李福友，男，1946年9月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张六元，女，1950年6月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人：田宇，男，1973年4月19日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
本院在执行申请执行人张晓玲与被执行人李云、李琴红、李福友、张六云、田宇民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人张晓玲向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0603民初53号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国维
审判员 刘层华
审判员 姚 浒
二〇一八年六月十六日
书记员 来雨莹
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01186号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年8月21日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，重庆市年顺物流有限公司员工，住重庆市梁平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月25日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1103号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞婉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月10日23时许，被告人王某某驾驶重庆市年顺物流有限公司卡车在重庆市南岸区迎龙镇G50S高速公路收费通道12处通过时称重，因超载被收费站工作人员刘某举报至监控中心及高速公路执法大队。王某某因超载被罚款后，心存不满辱骂收费站工作人员，刘某遂向其解释，后二人发生抓扯，在抓扯中王某某咬伤刘某耳朵。经鉴定，被害人刘某损伤程度属轻伤二级。案发后，收费站工作人员报警，民警赶至现场将被告人王某某抓获，王某某到案后如实供述本案的犯罪事实。
审理中，被告人王某某与被害人刘某达成了调解协议，王某某共赔偿5.5万元经济损失给刘某（目前已实际支付5万元），被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证捉获经过、户籍材料、收条、病历材料及照片；证人卢微、左瑞月的证言；被害人刘某的陈述；被告人王某某的供述；辨认笔录、现场指认笔录及照片；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，被告人王某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。王某某已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，具有悔罪态度，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一五年十一月十二日
书记员 伏晓波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1471号
上诉人（原审被告）：东阳市鹏宏置业有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山北路466号。
法定代表人：吕月珍，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓红，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，董事长。
委托诉讼代理人：吴新阳，浙江东鹰律师事务所律师。
上诉人东阳市鹏宏置业有限公司（以下简称鹏宏置业）因与被上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初15216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鹏宏置业上诉请求：撤销原判，依法改判驳回东阳三建的诉讼请求。事实与理由：东阳三建施工的东岘雅苑项目在完工之后，按照双方的约定，质保金中的30%在保修期满5年无质量问题或者有质量问题能及时维修的情况下无息返还。但在东阳三建完工后，涉案项目多次出现了工程质量维修的问题。在2016年6月，鹏宏置业书面通知东阳三建发现了质量问题，包括：1-5号楼楼梯墙面及踢脚线掉落，地下室抽水阴井漏水，5幢2单元602外墙有二米裂缝（缝隙为1.5毫米），另有1幢2单元301、401厨房无法排水等问题，要求东阳三建在当月维修。东阳三建员工也在该函告上签字，并表示会实地查看，根据情况再维修。除此以外，住户还提出了不少质量的问题，但东阳三建均没有妥善解决。依据双方的合同，只有房屋没有质量问题或者有问题及时维修才存在工程质保金的问题。目前涉案工程存在的实际问题并未解决，故支付质保金的前提不能成立。
东阳三建答辩称：1、鹏宏置业上诉所称的质量问题不存在；2、根据双方的建设工程施工合同约定，对屋面防水工程有防水要求的地下室和房间工程以及外墙面工程之外的所有工程内容，其保修期为2年，涉案工程鹏宏置业主张的质量问题均已超过了合同约定的保修期，不在东阳三建保修范围之内；3、鹏宏置业未在一审中就质量问题进行举证，也没有就此提出抗辩，从上诉人的陈述来看，其主张发生在2016年6月，其提供的新证据未在举证期限内提供，也不符合法律规定的新证据的构成要件。故鹏宏置业的上诉请求没有事实根据和理由，请求驳回上诉，维持原判。
东阳三建向一审法院起诉请求：1、被告支付质量保修金部分的工程款463326.17元；2、被告支付逾期支付保修金的利息损失4417.47元（已从2017年9月7日起计算至2017年11月14日，此后利息仍按应支付保修金作为计算基数按年利率6%计算至实际履行之日止）。
一审法院认定：2010年10月26日，原、被告签订了建设工程施工合同一份，约定由原告向被告承包涉案工程的相关事宜。其中合同第一部分协议书中第三条合同工期的主要内容为：开工日期：具体开工日期以开工报告为准；竣工日期：开工后450日历天，其中±0.00以下结构工程的工期自开工即日起120日历天内完成；合同工期总日历天数450天。合同第五条合同价款的内容为：金额（大写）：（暂定）叁仟陆佰贰拾万捌仟柒佰玖拾陆元（人民币）（具体以竣工结算为准）￥：36208796元。第三部分专用条款中第六条的第26条工程款（进度款）支付的关于保修金部分的内容为：承包人自竣工资料移交并通过政府主管部门验收备案后提交结算报告，发包人应于收到承包人提交结算报告之日起4个月内审核确定（包括委托有资质审价机构审核时间），结算审核完成并经发、承包双方确认后60天内支付至竣工决算价的95%；余5%作为质量保修金，保修金在保修期满后2年后7天内在无质量问题或有质量问题但能及时维修的情况下返还其中的50%；保修期满3年后7天内无质量问题或有质量问题但能及时维修的情况下返还其中的30%；余款在保修期满5年后7天内无质量问题或有质量问题能及时维修的情况下全部返还（无息）。2014年4月，原告曾就涉案工程建设工程施工合同纠纷一案诉至一审法院，要求判令被告支付拖欠工程款1865.2864万元及利息，并返还履约保证金150万元及利息。一审法院于2015年2月15日作出（2014）东民初字第898号民事判决书，认定涉案工程于2010年11月10日开工，于2012年8月30日竣工验收合格；涉案工程的总工程款为46332617元，并已将该案审理过程中已到期保修金1158315.43元（46332617元×5%×50%）判令被告支付给原告。后被告不服一审法院的上述判决，上诉至金华市中级人民法院，该院于2015年6月15日作出（2015）浙金民终字第659号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年7月，原告又诉至一审法院，要求判令被告支付质量保修金部分的工程款694989元及逾期支付保修金的利息31275元。一审法院于2016年9月5日作出（2016）浙0783民初9193号民事判决书，认定涉案工程的总工程款为46332617元及涉案工程于2012年8月30日竣工验收合格；判令被告支付原告保修金部分的工程款694989元及利息（自2015年9月7日起按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。后被告未提起上诉，现该判决已生效。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告东阳市鹏宏置业有限公司应于判决生效后十日内支付原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司保修金部分的工程款463326.17元及利息【自2017年9月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际履行之日止】。二、驳回原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元（已减半收取），由被告东阳市鹏宏置业有限公司承担。
二审中，鹏宏置业向本院提交函告1份、报告3份，证明涉案工程存在质量问题，未得到全部维修，支付质保金的条件还未成熟，应维修完毕后再进行支付。
东阳三建质证认为：该证据不属于新证据，不能作为认定本案事实的依据。该组证据中2016年6月8日的函和报告均是复印件，真实性无法核实，不具备证据的有效形式要件，函和报告所涉的内容的事实也不存在，且超过了合同约定的保修期限，东阳三建也从未收到过该材料，也无须履行保修义务。对落款时间为2016年6月8日的情况报告也不属于新证据，该证据系复印件，最下方5幢2单元602室厉上上这几个是事后添加，厉上上的身份也不能确定，鹏宏置业也没有履行该通知义务。对关于东岘雅苑业主反映地下室漏水、自来水太少情况报告，无落款时间，无法证明该证据的形成时间，反映人的身份与本案是否存在关联性也无法核实，内容也与事实不符。
本院认为，以上证据均属于复印件，且不能达到其证明目的，本院不予认定。
东阳三建未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，鹏宏置业认为涉案工程存在质量问题，东阳三建未及时维修，但未提供充分证据加以证明，本院不予采信。鹏宏置业的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8316元，由上诉人东阳市鹏宏置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一八年五月二十三日
代书记员 徐秀英
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执978号
申请执行人王丽霞，女，1973年3月16日出生，汉族。
被执行人威海双盈木业有限公司。
上述申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民特33-61号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人威海双盈木业有限公司未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院查封了被执行人的生产设备一宗，经双方当事人同意，被执行人将上述财产进行了变卖，本院将变卖款项按照比例分配给了申请执行人。申请执行人再未能提供，本院亦未查到被执行人可供执行的其它财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2006）鲁1002执959-985号、991-993号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 赵 斌
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初264号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人陆某某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）182号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员金泰伦出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月27日5时许，被告人陆某某在昆明市盘龙区金泉小区蓝霓网吧旁单车棚内，趁无人之机，盗窃得被害人蔡某价值人民币4311元的锡特牌电动自行车一辆，后销赃。2016年1月13日2时许，民警在昆明市盘龙区联盟路口麒盈网吧将被告人陆某某抓获。
上述事实，被告人陆某某在庭审中亦无异议且有抓获经过说明，被害人报案和陈述材料，证人证言，价格鉴定意见书，现场指认笔录及照片，单车棚监控视频及被告人陆某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陆某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陆某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人陆某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃物，发还受害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一六年四月二十五日
书记员 尤 畅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执31号
申请执行人蒋某。
被执行人黄某。
申请执行人蒋某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月22日作出的（2017）鄂0112民初390号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋某于2018年1月3日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人黄某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄某偿还申请人借款42,167元，支付利息（以38,000元为本金，按年利率6%自2017年2月4日计算至借款实际清偿之日），支付案件受理费、财产保全费、公告费共计1,920元等，但被执行人未履行。经查，本案审理中依申请人全保申请查封了被执行人黄某位于蔡甸XX房产，因本案标的远低于房产价格，暂不宜处置。另查明，被执行人黄某名下无大额银行存款，无车辆登记信息。本院依申请人申请作出（2018）鄂0112执31号执行决定书和限制消费令，将被执行人黄某纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人蒋某同意终结本次执行程序。
本院认为，虽查封了被执行人黄某名下房产，但因本案标的金额远低于房产价格，不宜处置。除此外，被执行人黄某名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0112民初390号民事判决书主文的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡 琼
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执31号申请执行人蒋某。被执行人黄某。申请执行人蒋某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月22日作出的（2017）鄂0112民初390号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋某于2018年1月3日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人黄某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄某偿还申请人借款42,167元，支付利息（以38,000元为本金，按年利率6%自2017年2月4日计算至借款实际清偿之日），支付案件受理费、财产保全费、公告费共计1,920元等，但被执行人未履行。经查，本案审理中依申请人全保申请查封了被执行人黄某位于蔡甸XX房产，因本案标的远低于房产价格，暂不宜处置。另查明，被执行人黄某名下无大额银行存款，无车辆登记信息。本院依申请人申请作出（2018）鄂0112执31号执行决定书和限制消费令，将被执行人黄某纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人蒋某同意终结本次执行程序。本院认为，虽查封了被执行人黄某名下房产，但因本案标的金额远低于房产价格，不宜处置。除此外，被执行人黄某名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0112民初390号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年六月二十五日书记员  胡 琼
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初3402号
原告：黄国栋，男，1964年2月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：宋竹林，男，1956年12月31日出生，汉族，住天津市河西区。
原告黄国栋与被告宋竹林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。
原告黄国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500000元；2.判令被告偿还原告逾期利息1229500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2009年12月12日、2010年2月12日、2010年9月8日向原告借款50000元、350000元、100000元，并约定于2010年8月16日返还原告借款本金200000元，于2010年11月8日返还原告借款本金100000元，于2011年11月16日返还原告借款本金200000元。双方约定借款利息为月利率3%，每三个月结算一次。截至日前，被告仅支付原告198500元，尚有借款本金500000元、利息1229500元未清偿。原告多次索要，被告总是推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院审理中查明，宋竹林已于2016年4月29日死亡。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起诉讼，必须有明确的被告，被告必须具备民事诉讼权利能力。公民的民事诉讼权利能力始于出生，终于死亡。在原告提起诉讼时，宋竹林即已死亡，其民事诉讼权利能力归于消灭。宋竹林死亡后，原告不应以宋竹林为被告提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄国栋的起诉。
案件受理费20366元退还原告黄国栋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孙开军
二〇一八年五月二十八日
法官助理 蒋柏寒
书 记 员 曹靓怡
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初3402号原告：黄国栋，男，1964年2月7日出生，汉族，住天津市河西区。被告：宋竹林，男，1956年12月31日出生，汉族，住天津市河西区。原告黄国栋与被告宋竹林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告黄国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500000元；2.判令被告偿还原告逾期利息1229500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2009年12月12日、2010年2月12日、2010年9月8日向原告借款50000元、350000元、100000元，并约定于2010年8月16日返还原告借款本金200000元，于2010年11月8日返还原告借款本金100000元，于2011年11月16日返还原告借款本金200000元。双方约定借款利息为月利率3%，每三个月结算一次。截至日前，被告仅支付原告198500元，尚有借款本金500000元、利息1229500元未清偿。原告多次索要，被告总是推脱。故原告诉至法院，请求判如所请。本院审理中查明，宋竹林已于2016年4月29日死亡。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起诉讼，必须有明确的被告，被告必须具备民事诉讼权利能力。公民的民事诉讼权利能力始于出生，终于死亡。在原告提起诉讼时，宋竹林即已死亡，其民事诉讼权利能力归于消灭。宋竹林死亡后，原告不应以宋竹林为被告提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄国栋的起诉。案件受理费20366元退还原告黄国栋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 孙开军二〇一八年五月二十八日法官助理 蒋柏寒书 记 员 曹靓怡附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0328民初552号
原告：武西民，男，1967年5月18日出生，汉族，住洛宁县。
被告：樊朋里，男，洛宁县农行信贷科工作人员。
原告武西民诉被告樊朋里侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武西民撤回起诉。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告武西民负担。
审判员 魏朝彬
二〇一八年四月二十五日
书记员 贾 佳
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙02行终89号
上诉人（原审原告）袁玲龙，男，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告）宁波市旅游发展委员会，住所地浙江省宁波市鄞州区昌乐路143号16-17楼。
法定代表人李浙闽，局长。
委托代理人赵建平（特别授权代理），浙江东方港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省旅游局，住所地浙江省杭州市西湖区石函路一号。
委托代理人黄恢月，该局工作人员。
委托代理人崔海燕，浙江金道律师事务所律师。
法定代表人谢济建，局长。
被上诉人（原审第三人）浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区华楼巷19号418室。
法定代表人左苏坚，总经理。
委托代理人叶峰（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人袁玲龙因诉被上诉宁波市旅游发展委员会、被上诉人浙江省旅游局、被上诉人浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司旅游行政处罚一案，不服宁波市镇海区人民法院于2018年1月15日作出的（2017）浙0211行初58号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定，2015年1月14日，原告袁玲龙与第三人签订了《浙江省出境旅游合同》一式两份，报名参加了2015年1月18日至2015年1月25日的泰国游。两份合同除填写的费用数额不一致外，其他内容均一致。2015年1月15日，原告袁玲龙以第三人单方面毁约，不履行旅游合同为由，向被告宁波市旅游局进行投诉。被告宁波市旅游局于2015月1月20日对原告袁玲龙对第三人的投诉予以立案。2015年4月17日，被告宁波市旅游局决定延长案件办理期限3个月。2015年4月24日，被告宁波市旅游局就《中华人民共和国旅游法》第一百条第（二）项的适用问题向被告浙江省旅游局作出请示，被告浙江省旅游局于2015年5月9日作出答复。2015年6月29日，被告宁波市旅游局向国家旅游局作出请示，国家旅游局于2015年7月24日作出答复。2015年9月11日，被告宁波市旅游局就《旅行社条例》第六十一条规定的具体适用问题向被告浙江省旅游局作出请示，被告浙江省旅游局于2017年1月3日作出答复。2016年1月26日，第三人向宁波市海曙区人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判决确认其与原告袁玲龙签订的旅游合同已于签订当日解除。2016年5月30日，宁波市海曙区人民法院判决确认涉案旅游合同已于2015年1月14日解除。2016年3月28日，原告袁玲龙向宁波市海曙区人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判决第三人退还其旅游费用并予以赔偿。2016年5月30日，宁波市海曙区人民法院判决第三人支付原告袁玲龙违约金149.85元，宁波市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。2017年1月6日，被告宁波市旅游局作出不予行政处罚决定。原告袁玲龙向被告浙江省旅游局申请行政复议，被告浙江省旅游局于2017年6月13日作出浙集复34[2017]1号行政复议决定书，决定维持被告宁波市旅游局作出的不予行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国旅游法》第一百条第（二）项规定，被告宁波市旅游局具有对旅行社拒绝履行合同的行为进行调查处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十八条第一款第（三）项的规定，违法事实不清的或不能成立的，不得给予行政处罚。本案中，在合同签订的当日，第三人已明确向原告袁玲龙告知其不能去参加本次旅游，第三人已于合同签订当日向原告袁玲龙提出了解除合同的主张，已生效的（2016）浙0203民初338号民事判决已确认原告袁玲龙与第三人浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司于2015年1月14日签订的《浙江省出境旅游合同》于合同签订当日解除，已生效的（2016）浙0203民初1241号民事判决认为原告袁玲龙无证据证明已向第三人支付旅游费用，已生效的（2016）浙民申4000号民事裁定书认为第三人既然签订了旅游合同若非不能履行也没有废止的动机。由于原告袁玲龙与第三人签订的《浙江省出境旅游合同》已于签订当日解除，原告袁玲龙亦并未支付旅游费用，被告宁波市旅游局根据调查取证及生效法院判决确认的事实，认定第三人不存在拒绝履行合同的违法事实，并无不当。原告袁玲龙虽提出异议，认为被告宁波市旅游局作出答复的期限过长，本院认为，根据《旅游行政处罚办法》第五十二条规定，行政机关向上级机关请示法律适用或者解释的时间，不计入办案期限，被告宁波市旅游局在本案办理过程中多次向浙江省旅游局及国家旅游局进行请示，上述请示期间不计入办案期限，原告袁玲龙就此提出的异议，本院不予采纳。被告浙江省旅游局作为行政复议机关，经审查，认为被告浙江省旅游局作出的不予行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，作出维持的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定。综上，根据各方当事人提供的现有证据及人民法院已生效的法律文书，原告袁玲龙要求被告宁波市旅游局对第三人违法行为予以行政处罚的理由不成立，被告浙江省旅游局作出的不予行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告浙江省旅游局作出的复议决定符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告袁玲龙的诉讼请求。
上诉人袁玲龙上诉称，原审法院认定事实、适用法律均错误。法院判决系几个法官的判决，不具有法律效力，被上诉人浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司虽称是因为名额已满原告自己同意不去，但其并没有收回合同，旅游合同亦并非上诉人自己撕裂所致，且被上诉人宁波市旅游发展委员会所依据的《旅游行政处罚办法》并非法律，应按人大制定的法律进行处罚，被上诉人宁波市旅游发展委员会作出的不予处罚决定无事实及法律依据。请求二审法院依法改判。
被上诉宁波市旅游发展委员会答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人浙江省旅游局、被上诉人浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司未作书面答辩，在询问中认为原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷证据和审理所认定的事实与原审法院认定的事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司单方解除合同的行为是否属于《中华人民共和国旅游法》第一百条第二款“拒绝履行合同”的情形。根据旅游行业的一般理解，“拒绝履行合同”的情形是指具备履行条件，经旅游者要求仍然拒绝履行合同，造成一定后果的。主要包括“甩团”等弃置旅游者，不让旅游者入住酒店、上下旅游车船、登机等中止服务活动，以及限制旅游者活动等发生在旅游途中的行为。生效民事判决已经确认涉案合同已于签订当日解除，合同客观上已无法履行，故本案不属于《中华人民共和国旅游法》第一百条第二款“拒绝履行合同”的情形，也即被上诉人浙江省中国旅行社集团有限公司宁波分公司不存在违法事实。被上诉人宁波市旅游发展委员会作出的《关于游客袁玲龙要求对浙江省中国旅行社有限公司宁波分公司作出行政处罚意见的回复》与被上诉人浙江省旅游局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
综上，上诉人袁玲龙上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人袁玲龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈碧儿
审 判 员 贾红霞
审 判 员 秦 峰
二〇一八年四月十三日
法官助理 沈 骋
书 记 员 王 鸿
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5065号
原告李春宵，男，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆医科大学附属口腔医院，住所地重庆市渝中区上清寺路5号，组织机构代码45038859-1。
法定代表人季平，该医院副院长。
委托代理人彭世华，该医院职工。
本院在审理原告李春宵与被告重庆医科大学附属口腔医院医疗损害赔偿责任纠纷一案中，原告李春宵于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春宵自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春宵撤回起诉。
本案受理费减半收取258元，由原告李春宵负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 蒋 娟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更345号
罪犯龚亮，男，1985年9月10日生，汉族，湖北省十堰市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年12月7日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑三终字第189号刑事判决，认定罪犯龚亮犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯龚亮在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯龚亮的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初185号
原告：湖北宜化物业发展有限公司。
委托代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：康团，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄洪。
本院在审理原告湖北宜化物业发展有限公司与被告黄洪物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿于2016年3月21日向本院提出撤回对被告黄洪的起诉。
本院认为，原告湖北宜化物业发展有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北宜化物业发展有限公司撤回对被告黄洪的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告湖北宜化物业发展有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡勇
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初378号
原告：叶某。
委托代理人：程莉，安徽天霖律师事务所律师。
被告：李某。
原告叶某诉被告李某离婚纠纷一案，原告叶某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某承担。
审判员 柴燕萍
二〇一六年一月十五日
书记员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民申73号
再审申请人（原审被告）：李海强，男，1960年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（原审原告）：大厂回族自治县旺达建材有限公司。住所地：河北省大厂回族自治县夏垫村西。
法定代表人：王福生，该公司经理。
原审被告：北京中冀华夏建筑工程有限公司。住所地：北京市昌平区兴寿镇香屯村****号。
法定代表人：王恩华，该公司董事长。
再审申请人李海强因与被申请人大厂回族自治县旺达建材有限公司（以下简称旺达公司）、原审被告北京中冀华夏建筑工程有限公司（以下简称中冀公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2016）冀1028民初911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海强再审申请称，原审�院认定事实错误，程序违法。一、原审法院在送达、开庭时间等程序上违反法律规定，侵犯了申请人的诉讼权利。二、原审法院判定北京中冀华夏建筑工程有限公司及再审申请人应向被申请人支付货款、认定被申请人的诉求未超过诉讼时效、采信证人王某的证言、认定再审申请人是中冀华夏公司的股东并将再审申请人列为被告等事实错误。综上，再审申请人请求撤销（2016）冀1028民初911号民事判决，并对该案进行重新审理。
本院经审查认为，被申请人旺达公司、原审被告中冀公司之间的买卖合同体现双方真实意思表示，合法有效，应予维护。被申请人旺达公司依约向原审被告中冀公司提供相应货物，原审被告中冀公司理应按约支付货款，未按约支付构成违约，应承担相应的违约责任。被申请人旺达公司通过原审法院（2012）大民初字第917号民事案件对先期与原审被告中冀公司结算货款910000元主张权利，现与原审被告中冀公司分站所发生业务结算后553626元主张诉权。期间，被申请人旺达公司持续向原审被告索要货款，未超过诉讼时效。申请人李海强作为原审被告中冀公司的股东，经生效的本院（2014）廊执复字第53号执行裁定书认定，申请人李海强存在抽逃注册资金行为，应当在抽逃注册资金范围内承担付款责任。关于公告送达方式，原审法院采用法院专递方式送达应诉通知书、起诉状、传票等文书均被退回，根据上述送达实际情况，原审法院以公告方式送达诉讼文书于法有据。综上，原审法院审理本案事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原判决应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李海强的再审申请。
审判长 张洪明
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民申73号再审申请人（原审被告）：李海强，男，1960年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（原审原告）：大厂回族自治县旺达建材有限公司。住所地：河北省大厂回族自治县夏垫村西。法定代表人：王福生，该公司经理。原审被告：北京中冀华夏建筑工程有限公司。住所地：北京市昌平区兴寿镇香屯村****号。法定代表人：王恩华，该公司董事长。再审申请人李海强因与被申请人大厂回族自治县旺达建材有限公司（以下简称旺达公司）、原审被告北京中冀华夏建筑工程有限公司（以下简称中冀公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2016）冀1028民初911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海强再审申请称，原审�院认定事实错误，程序违法。一、原审法院在送达、开庭时间等程序上违反法律规定，侵犯了申请人的诉讼权利。二、原审法院判定北京中冀华夏建筑工程有限公司及再审申请人应向被申请人支付货款、认定被申请人的诉求未超过诉讼时效、采信证人王某的证言、认定再审申请人是中冀华夏公司的股东并将再审申请人列为被告等事实错误。综上，再审申请人请求撤销（2016）冀1028民初911号民事判决，并对该案进行重新审理。本院经审查认为，被申请人旺达公司、原审被告中冀公司之间的买卖合同体现双方真实意思表示，合法有效，应予维护。被申请人旺达公司依约向原审被告中冀公司提供相应货物，原审被告中冀公司理应按约支付货款，未按约支付构成违约，应承担相应的违约责任。被申请人旺达公司通过原审法院（2012）大民初字第917号民事案件对先期与原审被告中冀公司结算货款910000元主张权利，现与原审被告中冀公司分站所发生业务结算后553626元主张诉权。期间，被申请人旺达公司持续向原审被告索要货款，未超过诉讼时效。申请人李海强作为原审被告中冀公司的股东，经生效的本院（2014）廊执复字第53号执行裁定书认定，申请人李海强存在抽逃注册资金行为，应当在抽逃注册资金范围内承担付款责任。关于公告送达方式，原审法院采用法院专递方式送达应诉通知书、起诉状、传票等文书均被退回，根据上述送达实际情况，原审法院以公告方式送达诉讼文书于法有据。综上，原审法院审理本案事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李海强的再审申请。审判长  张洪明审判员  徐福禄审判员  韩景录二〇一七年六月二十六日书记员  杨晓璇
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初183号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人白云连，男，1993年1月25日出生于河北省，汉族，中专文化，无业，住天津市红桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月12日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年12月26日被天津市公安局北辰分局取保候审，2018年3月20日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人白云连犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员王文萍出庭支持公诉，被告人白云连到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年10月19日19时许，在天津市北辰区XX物流园内，被告人白云连盗窃被害人李某手机一部。2017年10月31日12时许，在天津市北辰区XX风电产业园内，被告人白云连盗窃被害人关某手机一部，被害人宋某现金560元，陈某现金130元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人白云连的行为已构成盗窃罪，并提出建议本院判处被告人白云连拘役四个月至六个月并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。
经审理查明，2017年10月19日19时许，被告人白云连在天津市北辰区XX物流园生产车间工作期间，趁无人之机，盗窃被害人李某存放于该生产车间旁小屋内纸箱中OPPO牌R9S型手机一部。经鉴定，被盗手机价值1800元。
2017年10月31日12时许，被告人白云连在天津市北辰区XX风电产业园XX仓储公司工作期间，趁无人之机，至该公司院内停放的津Ａ×××××汽车内，盗窃被害人关某存放在该车内的OPPO牌R11型手机一部，宋某存放在该车内的现金560元，陈某存放在车内的现金130元。经鉴定，被盗手机价值2200元。
2017年12月12日，被告人白云连被公安机关传唤到案。民警自其随身物品中搜查出被害人李某的手机，在其暂住处搜查出被害人关某的手机，此二部手机均已发还被害人。
在案件审理阶段，被告人白云连已退赔被害人宋某、陈某的经济损失并获得二被害人谅解。
上述事实，被告人白云连在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、户籍信息、案件来源及抓获经过、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白云连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于，被告人白云连当庭自愿认罪；已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人白云连犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年7月4日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一八年三月二十日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执166号
申请执行人路远,男,1965年2月4日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人熊佩国,男,1955年6月15日生，汉族，居民，住响水县。
原告路远与被告熊佩国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初5089号法律文书已经发生法律效力。被告熊佩国应归还原告路远借款10万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执166号申请执行人路远,男,1965年2月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人熊佩国,男,1955年6月15日生，汉族，居民，住响水县。原告路远与被告熊佩国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初5089号法律文书已经发生法律效力。被告熊佩国应归还原告路远借款10万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月12日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年六月十五日书 记 员  孙 阳