北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4148号
原告鲁秋，女，1951年8月26日出生。
被告王元兴，男，1947年9月6日出生。
原告鲁秋与被告王元兴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高原独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁秋，被告王元兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁秋诉称：2009年5月28日，我与王元兴签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，我购买位于丰台区101号房屋，价款550000元，王元兴保证在365天内完成产权过户。2011年，我与王元兴再次签订《补充协议》，王元兴承诺如2012年9月再办不下房产证愿将此房居住权、使用权、房改权转让给我。在此期间，我先后给付王元兴115000元以及中介费10000元，但王元兴至今没有给我转移登记或交付房屋。现我要求王元兴赔偿因房屋价格上涨所造成的损失1100000元。
被告王元兴辩称：合同约定的价款为550000元，鲁秋也只履行了115000元，现在却要我赔偿1100000元。上述请求没有相应依据，我不同意鲁秋的诉讼请求。
经审理查明：2002年11月22日，北京诚通投资管理公司（以下简称诚通公司，甲方）与王元兴（乙方）签订的《租房协议》约定：1、以2001年价格应交购房款97600元，因资金紧张5-6年分期付清。2、暂租住7号楼2门101号房间二室一厅其中一间，房租从2002年12月至2003年12月每月房租200元，2003年后月房租逐年递增，50元／月。3、另一间按7万元购买，另租住一间按当时房改成本价购房。4、水费、取暖费等个人费用每年按国家规定标准收取，由个人支付。5、2005年前保证付甲方购房款2万元，有支付能力时提前交齐，全款交齐后可免交房租。6、未全交款前，产权归甲方，若因以后政策无法办理产权证，乙方负责，甲方承认乙方的居住权及房屋使用权。7、正式协议在1-2周内签订。8、乙方不履行以上承诺，或3个月内不交纳房租，甲方有权强行收回租住房屋，同时乙方愿将个人财产向甲方抵押，由甲方处置。
2009年5月28日，王元兴（出卖人）与鲁秋（买受人）签订的《北京市存量房屋买卖合同》，鲁秋购买位于丰台区101号房屋，房屋价款为550000元。第六条约定“出卖人应当在过户当日前将该房屋交付给买受人”。同日，王元兴（甲方）与鲁秋（乙方）签订了《补充协议》，第二条约定“上述房屋的房产证尚在办理中，暂时无法办理产权过户手续，以上事实甲乙双方均已知晓……4、双方同意上述房产的最迟过户时间以本协议签订之日起12个月为界，即最迟在2010年6月1日之前办理完过户手续。如在上述日期前因第二条的原因仍然无法办理完过户手续，乙方给予甲方30日的宽限期，在宽限期内仍无法办理完毕产权证的，双方应在友好协商的基础上处理解决，如果双方协议解除买卖合同及本协议的，甲乙双方应当共同承担居间方的居间服务费”。第三条约定“1、如任意一方违反本协议的约定、拒不履行义务，应向向对方支付110000元补偿金。如甲方违约，除双倍返还定金外，甲方还应当向乙方支付上述补偿金，包括但不限于装修、搬迁等相关实际损失费用，该补偿金如不足，以实际发生的经济损失进行补偿；如乙方违约，无权要求甲方返还定金，同时应当向甲方支付上述补偿金。2、如甲乙双方确定《买卖合同》以及本补充协议无法履行的，而不能履行的原因不能归责于任意一方时，《买卖合同》以及本补充协议解除，合同当事人不承担任何相关法律责任，乙方已经实际支付甲方的购房款等款项，甲方须在双方确认无法履行合同、协议的15日内如数无息返还乙方。如超过15日的，每日按照同期银行贷款利率3倍的标准赔偿乙方……”。签订合同后，鲁秋给付王元兴115000元。
2010年12月27日，鲁秋将王元兴、诚通公司诉至本院，要求王元兴继续履行合同、办理转移登记手续。本院查明“经（诚通公司）总经办会议研究，此房属历史遗留问题，立即解决困难较大，暂维持现状，不予房改”。2011年2月22日，本院作出（2011）丰民初字第3646号判决书，认定因房屋现登记在诚通公司名下，诚通公司因历史遗留问题至今未对涉诉房屋进行房改，王元兴至今亦未取得涉诉房屋的所有权，故对于鲁秋的诉讼请求，本院现难以支持。最终驳回了鲁秋的诉讼请求。现判决书已经生效。
2011年9月，鲁秋与王元兴签订《补充协议》：1、在诉争房屋取得房证之后，鲁秋愿意补偿王元兴300000元（在房价变化不太大的情况下）；2、原房款550000元不足可以写欠条；3、如2012年9月王元兴再办不下房产证，王元兴愿意将诉争房屋的居住权、使用权、房改权转让给鲁秋。
2012年7月18日，王元兴将诚通公司起诉至本院，要求按照房改政策为其办理诉争房屋所有权证书。2012年8月15日，本院作出（2012）丰民初字第17630号裁定书，驳回王元兴的起诉。现裁定书已经生效。
2013年7月4日，鲁秋将王元兴起诉至本院，要求解除《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》。2013年11月21日，双方达成调解；一、确认鲁秋与王元兴于二〇〇九年五月二十八日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》以及二〇一一年九月签订的《补充协议》均于二〇一三年十一月二十一日解除；二、王元兴于二〇一三年十二月三十一日前返还鲁秋十一万五千元；三、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》解除后的损失赔偿问题双方另行处理；四、受理费三十五元，由王元兴负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）。
鲁秋主张王元兴未能按照合同约定的时间完成转移登记。现房屋价格上涨，无力购买房屋，因此要求王元兴赔偿相应损失。王元兴仅同意给付已收房款的利息10000余元。庭审中，双方认定诉争房屋市场价格为2000000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及相应证据在案佐证。
本院认为：本院依照现有证据可以认定，2009年5月签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及2011年9月签订的《补充协议》均系双方真实意思表示，双方应依约履行。履行过程中，双方诉至本院并达成调解，解除了上述合同。关于合同解除后的损失问题，本院从以下几点予以考虑：首先，结合合同内容以及当事人陈述，可以认定双方在签订合同时均知晓王元兴未取得诉争房屋所有权，即鲁秋对于王元兴无法取得房屋所有权的风险有所预期。但鲁秋在上述情况下坚持购买诉争房屋。另外，合同中对于无法办理房屋所有权证书后的责任承担已进行约定。其次，《北京市存量房屋买卖合同》约定的转移登记期限届满后，鲁秋与王元兴就如果2012年9月仍然无法完成转移登记的情况签订了《补充协议》，即鲁秋取得诉争房屋的使用权等权利，但双方均未履行该份协议。后双方间所有合同系基于协商一致解除。第三，从现有证据来看，王元兴曾经向诚通公司主张权利，要求诚通公司为其进行房改。目前王元兴未能取得房屋所有权证书的原因在于诚通公司因“历史遗留问题”不再进行房改，符合《补充协议》中约定的不能归责于一方的情形。综上，虽然王元兴至今没有履行转移登记的义务，但因鲁秋签订《北京市存量房屋买卖合同》前明知王元兴尚未取得房屋所有权，且《补充协议》对于因不可归责于一方导致合同不能履行时的责任承担明确进行了约定，故本院对鲁秋基于王元兴未能依约履行转移登记义务，而要求王元兴给付因房屋价格上涨造成的经济损失，不予支持。但依王元兴自愿给付的陈述，本院认定王元兴给付鲁秋10000元。据此，判决如下：
一、王元兴于本判决生效之日起十日内给付鲁秋一万元。
二、驳回鲁秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由鲁秋负担7283元（已交纳），由王元兴负担67元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高原
二〇一四年四月十七日
书记员 罗滔