浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6510号
原告：邓某，女，1968年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：吕红梅，浙江金轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边建平（原告丈夫），住浙江省杭州市江干区。
被告：孙某，女，1945年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：徐乐安、孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。
原告邓某与被告孙某继承纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日第一次公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人吕红梅、被告孙某的委托诉讼代理人徐乐安及孙建平到庭参加诉讼。2018年1月24日本案第二次公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人吕红梅及边建平、被告孙某的委托诉讼代理人徐乐安及孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告继承被继承人邓修兴的遗产21651元；2、依法继承桐庐县产四分之一的产权折价25万元，由被告支付给原告，房产产权归被告所有；3、依法继承银行存款、理财产品（以法院查明的金额为准）的四分之一（现法院查明的金额合计为648850.51元，四分之一为162212.63元）；4、依法继承邓修兴工行账户中的遗产12950元的二分之一即6475元；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被继承人邓修兴于2017年6月3日死亡。原告系邓修兴的女儿，被告系邓修兴的配偶。除本案的原、被告外，邓修兴的遗产无其他法定继承人。邓修兴生前退休工资每月有八千多元，2013年邓修兴将本来留给原告的杭州市下城区直戒坛寺巷18号4单元201室房产出售，所售房款有100多万元。邓修兴生前所有的财产均由被告掌控，现邓修兴死亡，被告一直均称没有任何遗产。经原告了解邓修兴在中信证券股份有限公司杭州延安路证券营业部开设的股票账户持有宋都股份股票已于2017年6月8日被被告出售并于2017年6月9日通过银行转取86604元。原告要求继承邓修兴的该遗产21651元。经查，被告于2014年5月8日取得了桐庐县产的产权；邓修兴杭州银行理财加存款有103626.52元，被告股票账户资金有32228.81元，被告杭州银行理财加存款有512995.18元，以上银行理财加存款合计648850.51元。以上查得的房产及银行理财、银行存款均属于被告与邓修兴婚姻期间所取得的财产，属于夫妻共有财产，故该房产的二分之一产权为邓修兴的遗产，应由原告与被告一起继承，所以原告依法继承房产四分之一的产权及四分之一银行理财、银行存款。因房产一直由被告管理使用，且四分之三的产权归被告所有，所以该房产全部产权归被告所有，由被告折价将应由原告继承的份额25万元支付给原告较为妥当。即被告应当支付原告房产继承金额25万元及银行理财、存款四分之一162212.63元，加上9875元合计为412212.63元。另，邓修兴名下的工商银行12×××39号账户中在邓修兴死亡时有12950元，故该笔款项原告有权继承二分之一。
原告提供证据材料如下：1、户口本，证明原告是邓修兴的女儿，被告是邓修兴的配偶。2、派出所证明，证明邓修兴的法定继承人为原告和被告。3、死亡证明，证明邓修兴于2017年6月3日死亡。4、邓修兴的资金对账单，证明邓修兴的股票账户持有的宋都股份股票已于2017年6月8日被被告出售并于2017年6月9日被被告通过银行转取86604元。5、邓修兴杭州银行账户的查询明细，证明邓修兴的13248103909972号账户中有103626.52元60×××11号银行账户中有10.58元。6、被告的资金对账单，证明被告的股票账户中有32228.81元。7、被告的杭州银行账户的查询明细，证明被告的12348104298147号银行账户中有512995.18元。8、被告的工商银行账户明细，证明被告的12×××31号银行账户于2017年9月12日存入32228元，与证据6相互印证，系被告将股票账户中的钱转至该账户。9、邓修兴的12×××39号工商银行账户明细，证明邓修兴死亡后该账户存入12950元。
被告辩称，位于桐庐县产为被告自己所有，被告于2014年购买了该房产，在办理该房产房产证前，被告与邓修兴于2014年4月28日签订夫妻财产约定，双方约定该房产按份共有，被告持有该房100%的产权，邓修兴持有该房0%的产权。在2014年5与8日被告与邓修兴去房管部门办理产权登记时，因被告与邓修兴约定该房产为被告个人所有，该房产产权证上便注明夫妻双方约定为个人所有。原告认为该房产的购房款来源是原先原告、邓修兴家庭共同财产卖掉以后的价款，这一说法与事实不符，原告也没有证据证明。原告认为该房产为邓修兴的遗产，原告应继承该房产的四分之一折价款，没有事实和法律依据。邓修兴去世后，被告将其与二人的财产中拿出8万元办理邓修兴后事，因此，邓修兴死亡时的遗产中应扣除该部分款项。继承法规定，对被继承人尽了主要抚养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。被告与邓修兴死亡前一直共同生活，因此被告在继承遗产时可以多分。能够确认的被告和邓修兴的共同的存款、理财产品，按照继承法的规定，原告有权继承四分之一没有异议。股票账户作为遗产范围没有异议。
被告提供证据材料如下：1、房产证、夫妻财产约定，证明位于桐庐县产为被告所有，不应认定为邓修兴的遗产。2、票据、骨灰墓穴证书、证明、医疗诊断证明书，证明被告于邓修兴去世后将其与邓修兴财产的一部分用作办理丧事。
原告提供的证据，被告质证意见如下：证据1、2、3，三性没有异议。证据4，三性没有异议，对证明对象有异议，被告将股票出售后所得的款项是用于办理邓修兴丧事，应在邓修兴的遗产中扣除。证据9，三性没有异议，对证明对象有异议，该账户于2017年6月15日、2007年7月26日共计支取的12950元，是被告用作支付邓修兴去世前住院期间的护工费用及邓修兴的丧事费用，应从遗产范围中扣除。证据5、6、7、8，三性没有异议，对证明对象有异议，被告所有的12348104298147号杭州银行账户于2017年6月10日存入的6万元系被告弟弟因邓修兴去世而给孙某的白包，根据风俗，被告日后是要还礼的。本院经审查后认为，原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。
被告提供的证据，原告的质证意见如下：证据1，真实性没有异议，但是对于共有情况为独有有异议，夫妻财产约定中约定的房产地址与房产证上载明的地址不一致，所以对根据夫妻财产约定作出房产证证明房产为被告单独所有不认可。证据2，其中墓穴证的经办人处签名不完整，对于有墓穴没有异议，但对于金额27220元有异议，且墓穴是双穴墓，墓穴的费用只有一半是用于邓修兴，认为医疗诊断证明书违法，医疗诊断证明书应该是医生对病情的诊断，邓修兴死亡时间2017年6月3日，该证据的制作日期是2017年12月20日，显然系伪造，且医院收取费用应有正规发票，陪护费发生在邓修兴生前应该在医疗费中统一支付，对证据2中的其他证据的三性均有异议。本院经审查后认为，被告提供的证据具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：原告系被继承人邓修兴与前妻生育的女儿，被告系被继承人邓修兴的妻子，邓修兴生前与被告共同居住生活。2017年5月5日至6月3日，邓修兴在桐庐县第一人民医院住院治疗，期间均有护工陪护，护理费170元每天。2017年6月3日，邓修兴因呼吸衰竭死亡。邓修兴死亡后，被告为其办理了丧事，支付了包括购买墓穴费用、购买骨灰盒费用、火化费等费用。邓修兴生前其股票账户中有股票及资金余额共计86604.62元，其杭州银行账户中有银行存款及理财共计103637.1元，其工商银行账户中有余额157.94元，被告的股票账户中有股票及资金余额共计32228.81元，被告的杭州银行账户中有理财及存款512995.18元。邓修兴去世后，其工商银行账户中收入工资、利息等共计12798.11元。
另查明：2014年4月28日，邓修兴与被告签订《夫妻财产约定》，约定载明：双方于××××年××月××日登记结婚，将桐庐县桐庐镇桐江花园6幢206室房产实行按份共有，被告持有该房产100%产权，邓修兴持有该房产0%产权。位于桐庐县产的所有权人登记为被告。
本院认为，遗产应当由其法定继承人按照法定继承的顺序予以继承。原、被告属于第一顺序继承人，均有继承权。对于同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。现原告诉请的涉案房产因邓修兴生前与被告约定为被告所有，不属于邓修兴的遗产。现查明的邓修兴与被告的夫妻共同存款、理财、股票资金共计748421.76元。被告主张其支付邓修兴丧事费用、邓修兴生前护工费用共计8万元余元，首先关于邓修兴生前护工费用，现能查明是邓修兴生前住院29天，每天产生护理费170元，但被告未能提供证据证明该费用系邓修兴死亡后予以支付，故不在邓修兴的遗产范围内扣除。关于丧事费用，因对死者的丧事如何办理、费用标准等是由死者亲属按照习俗协商处理，本案中被告未能提供证据证明其支出费用时与原告进行了协商并达成一致，庭审中原告亦对被告主张的金额不予认可，结合被告提供的证据，本院酌定为3万元。邓修兴与被告的夫妻共同存款、理财、股票资金共计748421.76元，扣除被告为邓修兴办理丧事支出费用3万元后，原告可分得四分之一，本院考虑到被继承人邓修兴生前与被告共同生活多年，在分配遗产时被告可以适当多分，故酌定原告分得16万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙某支付原告邓某款项16万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7808元，减半收取3904元，由原告邓某负担2484元，由被告孙某负担1420元。
原告邓某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈旎
二〇一八年二月二十六日
书记员 章涛
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房产、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?