wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1633号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ,住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周旭、倪成军，该公司员工。
被告：梁会军，男，1971年5月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：尚娟，女，1972年6月18日出生，汉族，住址。
被告：晏丁柱，男，1972年10月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告梁会军、尚娟、晏丁柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告梁会军、尚娟、晏丁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告梁会军、尚娟偿还原告借款本金500000元及利息（2017年2月17日前利息为47974.12元；之后利息以500000元为本金，自2017年2月18日起按照年利率7.83%的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、被告晏丁柱对上述债务承担连带责任保证；3、确认原告对被告梁会军、尚娟所有的位于宿迁市宿城区国泰广场10-601室的房屋在抵押范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月14日，被告与原告签订《最高额抵押担保借款合同（××）》、《最高额保证合同》，合同约定最高额贷款本金余额不超过500000元，贷款期限为2013年10月14日至2018年10月13日，实际贷款期限、贷款利率、结息方式以借款借据为准，逾期利率在借款利率基础�上浮50%。被告梁会军、尚娟以其所有的位于宿迁市宿城区国泰广场10-601号房屋为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。被告晏丁柱为上述借款提供连带责任保证。原告按照约定发放了贷款500000元，贷款到期后，被告并未按照约定履行还款义务，经原告多次催要未果，因而提起诉讼。
被告梁会军、尚娟、晏丁柱均未作答辩。
经本院审理查明：2013年10月14日，被告梁会军（借款人、××）、尚娟（××）与原告民丰银行（贷款人）签订《最高额抵押担保借款合同（××）》一份，约定××自愿为借款人自2013年10月14日起至2018年10月13日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过500000元的借款提供抵押担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款�据为准；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。本借款的担保方式为最高额抵押担保，××同意以宿迁市宿城区国泰广场10-601号房屋作为本合同项下借款的抵押物；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、抵/质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。原被告于2013年11月5日就上述抵押物进行了登记。
同日，被告梁会军（借款人）、晏丁柱（保证人）与原告民丰银行（贷款人）签订《最高额保证合同》一份，约定为确保梁会军切实履行还款义务，保证人为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供保证担保；保证人自愿为主合�借款人自2013年10月14日起至2018年10月13日止，在贷款人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任。主债务最高余额限定为500000元。上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间。上述最高余额仅指债务本金的最高余额。担保范围包括借款人依据主合同与贷款人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费等）和实现债权的其他一切费用。本合同的保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。借款人提供了物的担保后，借款人不履行到期债务或发生抵押担保合同中约定的实现担保物权的情形，贷款人在就该担保物实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。
2015年10月24日，原告民丰银行向被告梁会军发放贷款500000元。被告梁会军向原告出具借款借据一份，载明借款期限为2015年10月24日至2016年10月24日，借款金额为500000元，年利率7.83%，结息方式为每月21日结息。
另查明，被告梁会军、尚娟系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有最高额抵押担保借款合同（××）、最高额保证合同、借款借据、贷款申请调查审批表、结婚证复印件、被告身份证复印件、房屋产权证、他项权证以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《最高额抵押担保借款合同（××）》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效，对当事人均具有拘束力。原告按照合同约定发放贷款，被告梁会军作为借款人，应按照合同约定�期限和数额向原告民丰银行偿还借款并支付利息，现被告未按合同约定及时清偿借款本息已构成违约。另外，被告尚娟、梁会军系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故本院对原告民丰银行要求被告梁会军、尚娟共同偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求予以支持。被告晏丁柱对上述债务向原告提供连带责任保证，在债务人梁会军、尚娟不履行债务的情况下，原告民丰银行有权要求保证人在合同约定的保证范围内对上述债务承担连带保证责任。被告梁会军、尚娟将其位于宿迁市宿城区国泰广场10-601号房屋提供抵押担保，原告可就该房屋在抵押债权范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁会军、尚娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（2017年2月17日前利息为47974.12元；之后利息以500000元为本金，自2017年2月18日起按照年利率11.745%计算至实际给付之日止）；
二、被告晏丁柱对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际清偿后向被告梁会军、尚娟追偿；
三、原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对登记在梁会军名下的位于宿迁市宿城区国泰广场10-601号房屋（房产权证号：宿房权证宿城字第××号、他项权证号：宿房他证宿城字第130234**号）在抵押债权数额内（以500000元为限）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4640元，由被告梁会军、尚娟、晏丁柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 袁楠楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初1633号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ,住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：周旭、倪成军，该公司员工。被告：梁会军，男，1971年5月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：尚娟，女，1972年6月18日出生，汉族，住址。被告：晏丁柱，男，1972年10月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告梁会军、尚娟、晏丁柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告梁会军、尚娟、晏丁柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告梁会军、尚娟偿还原告借款本金500000元及利息（2017年2月17日前利息为47974.12元；之后利息以500000元为本金，自2017年2月18日起按照年利率7.83%的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、被告晏丁柱对上述债务承担连带责任保证；3、确认原告对被告梁会军、尚娟所有的位于宿迁市宿城区国泰广场10-601室的房屋在抵押范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月14日，被告与原告签订《最高额抵押担保借款合同（××）》、《最高额保证合同》，合同约定最高额贷款本金余额不超过500000元，贷款期限为2013年10月14日至2018年10月13日，实际贷款期限、贷款利率、结息方式以借款借据为准，逾期利率在借款利率基础�上浮50%。被告梁会军、尚娟以其所有的位于宿迁市宿城区国泰广场10-601号房屋为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。被告晏丁柱为上述借款提供连带责任保证。原告按照约定发放了贷款500000元，贷款到期后，被告并未按照约定履行还款义务，经原告多次催要未果，因而提起诉讼。被告梁会军、尚娟、晏丁柱均未作答辩。经本院审理查明：2013年10月14日，被告梁会军（借款人、××）、尚娟（××）与原告民丰银行（贷款人）签订《最高额抵押担保借款合同（××）》一份，约定××自愿为借款人自2013年10月14日起至2018年10月13日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过500000元的借款提供抵押担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款�据为准；借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。本借款的担保方式为最高额抵押担保，××同意以宿迁市宿城区国泰广场10-601号房屋作为本合同项下借款的抵押物；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、抵/质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。原被告于2013年11月5日就上述抵押物进行了登记。同日，被告梁会军（借款人）、晏丁柱（保证人）与原告民丰银行（贷款人）签订《最高额保证合同》一份，约定为确保梁会军切实履行还款义务，保证人为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供保证担保；保证人自愿为主合�借款人自2013年10月14日起至2018年10月13日止，在贷款人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任。主债务最高余额限定为500000元。上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间。上述最高余额仅指债务本金的最高余额。担保范围包括借款人依据主合同与贷款人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费等）和实现债权的其他一切费用。本合同的保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。借款人提供了物的担保后，借款人不履行到期债务或发生抵押担保合同中约定的实现担保物权的情形，贷款人在就该担保物实现债权前要求保证人承担全部债务的保证责任时，保证人不予抗辩。2015年10月24日，原告民丰银行向被告梁会军发放贷款500000元。被告梁会军向原告出具借款借据一份，载明借款期限为2015年10月24日至2016年10月24日，借款金额为500000元，年利率7.83%，结息方式为每月21日结息。另查明，被告梁会军、尚娟系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实有最高额抵押担保借款合同（××）、最高额保证合同、借款借据、贷款申请调查审批表、结婚证复印件、被告身份证复印件、房屋产权证、他项权证以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《最高额抵押担保借款合同（××）》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效，对当事人均具有拘束力。原告按照合同约定发放贷款，被告梁会军作为借款人，应按照合同约定�期限和数额向原告民丰银行偿还借款并支付利息，现被告未按合同约定及时清偿借款本息已构成违约。另外，被告尚娟、梁会军系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故本院对原告民丰银行要求被告梁会军、尚娟共同偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求予以支持。被告晏丁柱对上述债务向原告提供连带责任保证，在债务人梁会军、尚娟不履行债务的情况下，原告民丰银行有权要求保证人在合同约定的保证范围内对上述债务承担连带保证责任。被告梁会军、尚娟将其位于宿迁市宿城区国泰广场10-601号房屋提供抵押担保，原告可就该房屋在抵押债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁会军、尚娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（2017年2月17日前利息为47974.12元；之后利息以500000元为本金，自2017年2月18日起按照年利率11.745%计算至实际给付之日止）；二、被告晏丁柱对上述债务承担连带保证责任，并有权在实际清偿后向被告梁会军、尚娟追偿；三、原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对登记在梁会军名下的位于宿迁市宿城区国泰广场10-601号房屋（房产权证号：宿房权证宿城字第××号、他项权证号：宿房他证宿城字第130234**号）在抵押债权数额内（以500000元为限）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4640元，由被告梁会军、尚娟、晏丁柱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  蔡天宇二〇一七年四月二十四日书 记 员  袁楠楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42393号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地天津市汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：李增岭，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告李增岭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年五月十七日
书记员 裴鑫磊
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2280号
申请执行人如东县中小企业互助协会，住所地如东县政务中心101室。
负责人王金泉，理事长。
委托代理人沈为民，如东县中小企业互助协会职员。
被执行人南通庆堂春医药有限公司，住所地如东县掘港镇经济开发区通洋路11号。
法定代表人冯莉，董事长。
委托代理人刘明山，南通庆堂春医药有限公司总经理。
被执行人刘明山，南通庆堂春医药有限公司总经理。
被执行人冯莉。
委托代理人刘明山，南通庆堂春医药有限公司总经理。（系冯莉配偶）
被执行人江苏戴园建材集团有限公司，住所地如东县洋口镇六份头村。
法定代表人符仁俊，董事长。
关于申请执行人如东县中小企业互助协会与被执行人南通庆堂春医药有限公司、刘明山、冯莉、江苏戴园建材集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日作出的（2013）东商初字第0826号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告南通庆堂春医药有限公司于2013年12月5日前偿还原告如东县中小企业互助协会借款本金474万元并给付资金使用费239700元（计算至2013年11月22日），合计人民币4979700元。自2013年11月23日起至实际履行之日的资金使用费按万分之六点五继续计算。二、被告刘明山、冯莉、江苏戴园建材集团有限公司对被告南通庆堂春医药有限公司的上述借款本金及资金使用费承担连带清偿责任。案件受理费46638元，减半收取人民币23319元，保全费5000元，合计人民币28319元，由被告南通庆堂春医药有限公司负担。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月27日立案执行。本案执行标的本金3479700元，诉讼费用28319元，执行费37480元，合计人民币3545499元。
本案执行过程中，申请执行人如东县中小企业互助协会于2015年1月21日以双方已和解为由向本院申请撤回本次执行申请，并申请暂时终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿撤回本次执行申请，并申请终结执行程序，其意思表示真实，且不违反相关法律规定，本院予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第0826号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可按照法律规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 崴
执行员 马永林
执行员 钱海建
二〇一五年一月二十一日
书记员 彭晓明
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2280号
申请执行人东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人李明。
委托代理人王成彬。
被执行人东港市长山镇人民政府。
法定代表人杨清毅。
申请执行人东港市国土资源局申请执行被执行人东港市长山镇人民政府行政处罚强制执行一案，东港市国土资源局于2014年6月25日作出东国土监字（2014）第129号行政处罚决定书生效后，被执行人未履行相应义务，申请执行人向本院提起强制执行申请，本院于2014年11月10日作出（2014）东行执字第154号行政裁定书，准予强制执行。本院行政裁定书发生法律效力后，申请执行人于法定期间内向本院申请强制执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
依据东港市国土资源局东国土监字（2014）第129号行政处罚决定书及本院（2014）东行执字第154号行政裁定书确定，被执行人东港市长山镇人民政府应清除涉案地上异物，恢复土地原状，并向申请执行人缴纳罚款226780.00元及相应加处罚款。被执行人承担案件执行费3300.00元。本案在执行过程中，申请执行人表示本案暂不具备立即强制执行的条件，申请执行人同意本案暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市国土资源局东国土监字（2014）第129号行政处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一五年一月七日
书 记 员 孙美艳
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第117号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人崔立柱，男，汉族。因涉嫌犯集资诈骗罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于利津县看守所。
辩护人樊延国，山东志城律师事务所律师。
被告人宋某，男，汉族。因涉嫌犯集资诈骗罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。现在家候审。
辩护人邱士凯，山东志城律师事务所律师。
山东省利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人崔立柱、宋某犯集资诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员韩琳出庭支持公诉，被告人崔立柱及其辩护人樊延国、被告人宋某及其辩护人邱士凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2014年10月8日，被告人崔立柱注册成立“东营市皇顺投资咨询有限公司”，并创建P2P网络借贷平台（简称“皇顺贷”），同年11月30日正式投入运营。在经营“皇顺贷”网络借贷平台期间，被告人崔立柱、宋某以高息为诱饵，利用虚构借款人及资金用途、发布虚假招标信息等手段向社会公众非法集资，至2014年12月13日，向社会公众非法集资共计713282.3元，但集资款未用于其公司正常业务，致使上述款项不能返还投资人。
上述事实，被告人崔立柱、宋某在开庭审理过程中均无异议，且有梁某、赵某甲等22名被害人的陈述，证人王某甲、禚某、丰某、杨某、陈某、孙子某、苏某、刘某甲、刘某乙、王某乙、林某、崔某甲、毕某、赵某乙、崔某乙的证言，电子数据，辨认笔录，集资款去向表，借款抵押合同，工商登记资料，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔立柱、宋某以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为构成集资诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人系共同犯罪，被告人崔立柱在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人宋某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对于从犯，可依法减轻处罚。被告人崔立柱犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人宋某被抓获归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人宋某积极退赃退赔，在看守所羁押期间协助公安机关劝说同监室人员认罪，具有悔罪表现，可可酌情从轻处罚并可对其适用缓刑。被告人崔立柱的辩护人关于“被告人崔立柱具有自首情节”、“自愿认罪”的辩护意见正确，予以采纳；其关于“被告人主观恶性小”的辩护意见不正确，本院不予采纳。被告人宋某的辩护人关于“坦白”、“积极退赃退赔”、“自愿认罪，具有悔罪表现”等辩护意见正确，予以采纳；其关于“被告人宋某具有立功情节”的辩护意见不正确，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔立柱犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2020年1月22日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
被告人宋某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兆军
人民陪审员 程 艳
人民陪审员 刘福云
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 付 凤
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民劳初字第162号
原告：刘翠英，女。
委托代理人：郭敬涛，男。
被告：田少云，男。
原告刘翠英诉被告田少云劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘翠英诉称：2013年3月至2014年1月，原告和其他8人在被告组织领导下，在新疆克拉玛依市汇力公司被告承包的耕地做工，被告是原告的雇主。双方约定每工作一天100元，按月结算，由田少云向原告发放工资。被告支付部分现下欠原告工资10000元未付，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务费10000元。
本院认为：原告刘翠英起诉时被告信息应当明确，本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告田少云送达诉法律文书且不愿承担公告送达费用，属没有明确的被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条笫一款、第一百五十四条笫一款及相关民事法律法规之规定，裁定如下：
驳回原告刘翠英的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ：薛利
二〇一四年十月十五日
书记员 ：宋飞
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2268号
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处。住所地：四川省彭州市三界镇北街*****号。
负责人李春阳，职务副主任。
委托代理人胡浩，男，1988年9月25日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。
委托代理人邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。
被告袁厚军，男，1983年6月30日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处诉被告袁厚军借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处的委托代理人胡浩到庭参加诉讼，被告袁厚军经本院公告传唤期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告借款本金300000元，利息、复息、罚息暂计算至2015年5月19日共计19642.24元，剩余利息、复息、罚息计算至本息付清之日；2、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2014年2月24日，被告袁厚军与原告签订《个人借款合同》[合同编号：成农商彭三个借20140002]，约定原告给予被告个人生产经营性贷款授信额度300000元，期限为2014年2月24日至2015年2月23日。合同还对利率、计息及结息，违约责任等内容进行了约定。同日，被告与原告签订《抵押合同》[合同编号：成农商彭三个抵20140001]，约定被告为上述借款提供抵押担保。抵押物为被告所有的位于成都市青白江区的房产。并办理了抵押登记，合同还对抵押物保管、处分以及抵押权的实现进行了约定。上述合同签订后，原告依约于2014年2月27日向被告发放贷款300000元（借据编号为：00536571），期限为一年。被告未按期还本付息，且将抵押物再次抵押，已经侵害原告的合法权益。
被告袁厚军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、金融许可证、营业执照副本、组织机构代码证、原告负责人身份证复印件、原告负责人任免通知书及被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借款合同、借款借据、抵押合同、房产证、国土证及他项权证，证明原、被告存在借贷关系；3、被告房屋信息查询表，证明被告违约的事实。
以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。根据采信的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，原、被告签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款300000元；借款用途为购农副产品；借款期限为12个月，即从2014年2月24日至2015年2月23日；贷款利率年利率，利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次基准年利率的基础上上浮60%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日为每季末月的第20日，原告于结息日未足额收到相应利息，即视为被告未按时付息，原告有权对未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。原告为实现合同项下之债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。2014年2月24日，原、被告签订抵押合同一份，合同约定：被告以其所有的位于成都市青白江区的房产对上述借款作抵押担保，抵押担保范围为债权本金300000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等），抵押权人实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、抵押物处置费、过户费等）；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止等其他内容。抵押财产已在房屋管理部门办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款300000元，被告取得300000元贷款后，分别于2014年3月21日支付了1760元利息，2014年6月21日支付了7360元利息，2014年9月21日支付了7360元利息后就未再支付任何利息，也未归还借款本金。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处与被告袁厚军签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处依约向被告袁厚军发放了贷款，但被告袁厚军未按合同约定向原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处支付贷款本金及利息，原告有权要求被告偿还贷款本金、利息、费用等，故对原告要求被告立即清偿借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%，从2014年2月27日计算至2015年2月26日止；罚息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮50%，从2015年2月26日起计算至付清之日止；复利按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮50%，从2014年9月22日起计算至付清之日止，因符合合同约定且未超过法律规定的标准，本院予以支持。同时，因被告袁厚军用其所有的位于成都市青白江区的房产为该笔借款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，抵押权已设立，原告对其抵押财产具有优先受偿权，故对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告袁厚军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告袁厚军于本判决生效之日起五日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处借款300000元，并支付利息、罚息、复利，计算方式：利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%，从2014年2月27日计算至2015年2月26日止；罚息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮50%，从2015年2月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止；复息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮50%，从2014年9月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息和复利计算至本金付清之日止；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处对被告袁厚军所有的位于成都市青白江区的房产在抵押范围内享有优先受偿权；
案件受理费6095元，由被告袁厚军负担（该款已由原告垫付，由被告给付本案款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶尚杰
审 判 员 何 倩
人民陪审员 肖正鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈兴佳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13745号
原告：北京肯德基有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦A座6层。
法定代表人：朱宗毅，董事长。
委托代理人：杨琳，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：郑晓媛，北京市易和律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1986年6月14日出生。
委托代理人：陈华（系被告之兄），1985年5月4日出生，61172部队现役人员，住北京市昌平区。
原告北京肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）与被告陈刚劳动争议纠纷一案，本案于二〇一六年七月十三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肯德基公司之委托代理人杨琳、郑晓媛，陈刚之委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肯德基公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付陈刚违法解除劳动合同赔偿金26150.8元；2、诉讼费用由陈刚承担。事实和理由：陈刚于2012年3月30日入职我公司处，任服务员。2016年1月18日，陈刚与其他员工在工作时间互殴致伤。自2016年1月19日至2016年2月1日期间，陈刚病休。病假证明到期后，我公司多次联系陈刚返岗未果。随后，我公司以陈刚旷工为由，解除了双方的劳动合同，属于合法解除，故向法院提出上述诉讼请求，望予以支持。
陈刚辩称，2016年1月18日，我被肯德基公司处员工殴打致伤，随后，肯德基公司威胁要求我主动离职。经我与公司协商，公司同意让我先休完病假再说。休完病假后，我主动联系肯德基公司时，公司告知已解除了双方的劳动合同。故我认为肯德基公司属单方解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，我同意仲裁裁决，不同意肯德基公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈刚于2012年3月30日入职肯德基公司处，双方签订了书面劳动合同。2016年1月18日，陈刚与其他员工发生肢体冲突。2016年1月19日，肯德基公司与陈刚就解除劳动合同问题进行了商谈，当天双方未能就解除劳动合同事宜达成一致意见，双方约定待陈刚休完病假再就解除劳动合同事宜进行协商。原被告双方均认可�刚2016年1月19日至2月1日期间休病假。陈刚曾于2016年2月4日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年6月27日作出仲裁裁决：1、北京肯德基有限公司自本裁决书生效之日起十日内，一次性支付陈刚违法解除劳动合同赔偿金二万六千一百五十元八角；2、驳回陈刚的其他申请请求。随后，肯德基公司诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，陈刚主张在其休完病假后，曾向肯德基公司要求上班而遭到拒绝，随后即向劳动仲裁部门申请仲裁。为证明上述主张，陈刚向本院提交了于2016年2月1日、2月3日、2月4日分别与肯德基公司处店经理、店长及人事部门人员谈话录音各一份。肯德基公司不认可上述证据的真实性及证明目的。同时，肯德基公司主张陈刚休完病假后一直未到公司上班，经公司催告后仍未到岗上班，故依据员工手册解除了双方的劳动合同。为证明上述主张，肯德基公司向本院提交如下证据：1、短信记录。该证据显示时间为2月15日，内容为：“陈刚，您好。现通知你于2016年2月16日至2016年2月20日下午13:00-21:00准时到马连洼肯德基餐厅上班。”2、《限期提交病休证明通知书》2份。分别要求陈刚在限定时间内向原告提交病假证明。3、《解除劳动合同通知书》。其中解除劳动合同原因为：“陈刚你于2016年2月26日、27日及29日三天无故未到餐厅上班（排班为：13:00-21:00），根据餐厅服务组《员工手册》严重违纪条款：‘有旷工行为，且旷工时间超过两天已排班工时数的（含两天）’给予陈刚解除劳动合同处理。”4、《工会意见函》、《员工手册》及《员工手册确认书》、《工会组织职工讨论规章制度的会议记录》、快递单及公告。陈刚辩称肯德基公司已于2016年2月4日解除了双方的劳动合同，故不认可上述证据的证明目的。
另查，陈刚向本院提交了银行交易明细一份，用以证明其月实发工资数额为3268.85元。肯德基公司并未向本院提交陈刚离职前十二个月平均应发工资数额。故陈刚以3268.85元实发工资作为其计算经济补偿金的依据，本院予以采信。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
本案中，肯德基公司主张因陈刚存在旷工行为，故公司解除了双方的劳动合同。但根据查明的事实，肯德基公司于2016年1月19日以陈刚与其他员工发生冲突为由与陈刚商谈过解除劳动合同事宜，最终双方未能达成一致意见，双方约定待陈刚休完病假再就解除劳动合同事宜进行协商。随后�陈刚休病假至2016年2月1日。在上述情形下，肯德基公司作为陈刚的用人单位，有义务在陈刚病假到期前或到期后数日内告知陈刚是否继续上班。但从肯德基公司向本院提交的证据来看，其第一次要求陈刚上班的时间是2016年2月15日。同时，陈刚向本院提交了2016年2月1日、2月3日、2月4日分别与肯德基公司处店经理、店长及人事部门人员谈话录音各一份。虽肯德基公司对上述证据不予认可，但并未提交相应的反证。且陈刚已于2016年2月4日向劳动仲裁部门申请仲裁。综合以上情形，本院对陈刚关于肯德基公司于2016年2月4日明确告知其解除劳动合同的主张，予以采信。现肯德基公司未就其2016年2月4日解除劳动合同的理由向本院提交证据予以证明，故陈刚要求肯德基公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告要求不支�违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、北京肯德基有限公司自本判决生效之日起十日内，支付陈刚违法解除劳动合同赔偿金二万六千一百五十元八角；
二、驳回北京肯德基有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，减半收取计五元，由原告北京肯德基有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第�中级人民法院。
审判员 周琳
二〇一六年十月十日
书记员 耿侃
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第384号
原告张玉宽，农民。
原告张水红，农民。
原告张月红，农民。
原告张玉良，农民。
四原告共同委托代理人卫晓明，河南惠人律师事务所律师，特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。（营业场所：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦四楼）
负责人郑善芳，总经理。
委托代理人张可可，该公司法律顾问，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。（营业场所：洛阳市西工区九都路副88号）
负责人刘建军，总经理。
委托代理人梁艳娜，河南大进律师事务所律师，特别授权。
原告张玉宽、张水红、张月红、张玉良诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：阳光财险）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉良及其四原告共同委托代理人卫晓明、被告阳光财险的委托代理人张可可、被告人保财险的委托代理人梁艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉宽、张水红、张月红、张玉良诉称，2015年6月11日20时左右，王智驾驶豫C号轿车在郭木线街武秀兰家门前路段，因超速行驶，撞住武秀兰，造成
武秀兰受伤后经医院抢救无效于当日死亡。2015年6月30日，孟津县公安交通警察大队作出孟公交认字（2015）593号道路交通事故认定书，认定王智负事故的主要责任。因肇事车辆在二被告公司投保有交强险、第三者责任保险，事发后原告与投保人达成协议，保险理赔事宜由原告进行，故二被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任。现诉求：第一、要求被告阳光财险在交强险范围内赔偿原告医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费111296.68元。第二、要求被告人保财险在商业险范围内赔偿原告医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费300000元。第三、由被告承担本案诉讼费。
被告阳光财险口头辩称，第一、保险公司在核实肇事车辆行车证、驾驶证、保单合法有效的前提下，在交强险分项限额内承担相应赔偿责任。第二、原告诉求赔偿各项金额过高，应当在核实证据后据实计算。第三、诉讼费不属于保险公司赔偿项目，所以该费用不予承担。
被告人保财险口头辩称，第一、对于超过交强险合理赔偿的原告合理损失，按三责险合同约定承担70%比例。第二、原告起诉的被扶养人生活费没有法律依据，不同意计算。其它损失依法认定。第三、诉讼费不属于保险赔偿项目，不予承担。
经审理查明，2015年6月11日20时左右，在郭木线街武秀兰家门前路段，王智驾驶豫C号小型轿车由南向北行驶，撞住由西向东横过道路的行人武秀兰，造成武秀兰受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。2015年6月30日，孟津县公安交通警察大队作出孟公交认字（2015）593号道路交通事故认定书，认定：王智负事故的主要责任、武秀兰负事故的次要责任。武秀兰受伤后经孟津县公疗医院抢救支出医疗费1296.68元（其中：包含救护车费60元），抢救无效于当日死亡。
查明，原告张玉宽、张水红、张月红、张玉良四人系兄弟姐妹关系，受害人武秀兰系四原告的母亲。武秀兰生于1932年10月20日，汉族，农民，生前住孟津县朝阳镇村组，公民身份号码：。另外，原告张水红为肢体残疾人，残疾等级为壹级。
另查明，豫C号车在被告阳光财险投保交强险、在被告人保财险投保商业三责险（保险责任限额为300000元，购买有不计免赔。）。2015年9月10日，肇事司机王智亲属与受害人武秀兰亲属达成民事补偿协议，且已履行完毕，另外，双方同意交强险、商业三责险理赔事宜由四原告进行，赔偿款项全部归四原告所有。2015年9月15日，本院作出（2015）孟刑初字第124号刑事判决书，判决被告人王智犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
本院认为，在本次交通事故中，经孟津县公安交通警察大队认定，王智负事故的主要责任、受害人武秀兰负事故的次要责任，交警部门的事故责任认定并无不当，本院应予采信。肇事司机王智驾驶的豫C号车在被告阳光财险投保交强险、在被告人保财险投保商业三责险，二被告应当在各自的保险责任限额内对四原告的损失进行赔偿。
关于被扶养人生活费。受害人武秀兰死亡时已年近83周岁，其本人已经到了需要被赡养的年龄，其不具备扶养他人的能力，对该诉讼请求本院不予支持。
关于交通费。四原告对自己提出的主张未提供证据，本院不予支持。
根据庭审中原、被告质证、认证情况，结合相关法律规定，原告张玉宽、张水红、张月红、张玉良应当计算的各项损失费用为：⑴医疗费1296.68元；⑵丧葬费19402元（38804元／年÷2）；⑶死亡赔偿金47080.50元（9416.10元／年5年）；⑷精神损害抚慰金50000元。上述⑴至⑷共计117779.18元，其中：第一、①医疗费1296.68元应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；②丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计116482.50元应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；③上述①、②两项费用共计111296.68元（1296.68元＋110000元），此款由被告阳光财险承担。第二、超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的6482.50元（116482.50元-110000元），此款由被告人保财险承担70%计款4537.75元、剩余的30%计款1944.75元由四原告自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张玉宽、张水红、张月红、张玉良损失111296.68元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张玉宽、张水红、张月红、张玉良损失4537.75元。
三、驳回原告张玉宽、张水红、张月红、张玉良的其它诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，减半收取1280元，由原告张玉宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李 惠
二〇一六年二月三日
书记员 盛晓静
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第384号
原告张玉宽，男，汉族，农民。
原告张水红，女，汉族，农民。
原告张月红，女，汉族，农民。
原告张玉良，男，汉族，农民。
四原告共同委托代理人卫晓明，河南惠人律师事务所律师，特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。（营业场所：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦四楼）
负责人郑善芳，总经理。
委托代理人张可可，该公司法律顾问，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。（营业场所：洛阳市西工区九都路副88号）
负责人刘建军，总经理。
委托代理人梁艳娜，河南大进律师事务所律师，特别授权。
原告张玉宽、张水红、张月红、张玉良诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：阳光财险）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉良及其四原告共同委托代理人卫晓明、被告阳光财险的委托代理人张可可、被告人保财险的委托代理人梁艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉宽、张水红、张月红、张玉良诉称，2015年6月11日20时左右，王智驾驶豫C号轿车在郭木线朝阳镇朝阳街武某家门前路段，因超速行驶，撞住武某，造成
武某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。2015年6月30日，孟津县公安交通警察大队作出孟公交认字（2015）593号道路交通事故认定书，认定王智负事故的主要责任。因肇事车辆在二被告公司投保有交强险、第三者责任保险，事发后原告与投保人达成协议，保险理赔事宜由原告进行，故二被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任。现诉求：第一、要求被告阳光财险在交强险范围内赔偿原告医疗�、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费111296.68元。第二、要求被告人保财险在商业险范围内赔偿原告医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费300000元。第三、由被告承担本案诉讼费。
被告阳光财险口头辩称，第一、保险公司在核实肇事车辆行车证、驾驶证、保单合法有效的前提下，在交强险分项限额内承担相应赔偿责任。第二、原告诉求赔偿各项金额过高，应当在核实证据后据实计算。第三、诉讼费不属于保险公司赔偿项目，所以该费用不予承担。
被告人保财险口头辩称，第一、对于超过交强险合理赔偿的原告合理损失，按三责险合同约定承担70%比例。第二、原告起诉的被扶养人生活费没有法律依据，不同意计算。其它损失依法认定。第三、诉讼费不属于保险赔偿项目，不予承担。
经审理查明，2015年6月11日20时左右，在郭木线朝阳镇朝阳街武某家门前路段，王智驾驶豫C号小型轿车由南向北行驶，撞住由西向东横过道路的行人武某，造成武某受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。2015年6月30日，孟津县公安交通警察大队作出孟公交认字（2015）593号道路交通事故认定书，认定：王智负事故的主要责任、武某负事故的次要责任。武某受伤后经孟津县公疗医院抢救支出医疗费1296.68元（其中：包含救护车费60元），抢救无效于当日死亡。
查明，原告张玉宽、张水红、张月红、张玉良四人系兄弟姐妹关系，受害人武某系四原告的母亲。武某生于1932年10月20日，汉族，农民，生前住孟津县朝阳镇朝阳村八组，公民身份号码：。另�，原告张水红为肢体残疾人，残疾等级为壹级。
另查明，豫C号车在被告阳光财险投保交强险、在被告人保财险投保商业三责险（保险责任限额为300000元，购买有不计免赔。）。2015年9月10日，肇事司机王智亲属与受害人武某亲属达成民事补偿协议，且已履行完毕，另外，双方同意交强险、商业三责险理赔事宜由四原告进行，赔偿款项全部归四原告所有。2015年9月15日，本院作出（2015）孟刑初字第124号刑事判决书，判决被告人王智犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
本院认为，在本次交通事故中，经孟津县公安交通警察大队认定，王智负事故的主要责任、受害人武某负事故的次要责任，交警部门的事故责任认定并无不当，本院应予采信。肇事司机王智驾驶的豫C号车在被告阳光财险投保交强险、�被告人保财险投保商业三责险，二被告应当在各自的保险责任限额内对四原告的损失进行赔偿。
关于被扶养人生活费。受害人武某死亡时已年近83周岁，其本人已经到了需要被赡养的年龄，其不具备扶养他人的能力，对该诉讼请求本院不予支持。
关于交通费。四原告对自己提出的主张未提供证据，本院不予支持。
根据庭审中原、被告质证、认证情况，结合相关法律规定，原告张玉宽、张水红、张月红、张玉良应当计算的各项损失费用为：⑴医疗费1296.68元；⑵丧葬费19402元（38804元／年÷2）；⑶死亡赔偿金47080.50元（9416.10元／年5年）；⑷精神损害抚慰金50000元。上述⑴至⑷共计117779.18元，其中：第一、①医疗费1296.68元应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；�丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计116482.50元应当在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；③上述①、②两项费用共计111296.68元（1296.68元＋110000元），此款由被告阳光财险承担。第二、超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的6482.50元（116482.50元-110000元），此款由被告人保财险承担70%计款4537.75元、剩余的30%计款1944.75元由四原告自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张玉宽、张水红、张月红、张玉良损失111296.68元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张玉宽、张水红、张月红、张玉良损失4537.75元。
三、驳回原告张玉宽、张水红、张月红、张玉良的其它诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，减半收取1280元，由原告张玉宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李 惠
二〇一六年二月三日
书记员 盛晓静
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1711号
申请执行人：崔仁淑，女，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人：金京莲，女，朝鲜族，现下落不明。
被执行人：延边教玉房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：朴光浩。
关于申请执行人崔仁淑与被执行人金京莲、延边教玉房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6410号民事判决书，向被执行人送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务（1、被执行人金京莲、延边教玉房地产开发有限公司协助申请执行人崔仁淑办理房屋产权过户手续）。因金京莲无法联系，2017年11月29日我院作出（2017）吉2401执1711-1号执行裁定书裁定将延吉市新兴街远大小区4号楼1单元301室，产籍号09-16-0557，建筑面积75.64平方米房屋过户到申请执行人崔仁淑名下。现已过户完毕申请执行人崔仁淑同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 庚
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00823号
原告刘兴永。
委托代理人文靖。
被告徐前进。
被告徐州天工包装制品有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇。
法定代表人徐前进，该公司经理。
原告刘兴永诉被告徐前进、徐州天工包装制品有限公司（以下简称天空包装公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘兴永的委托代理人文靖到庭参加诉讼，被告徐前进、天空包装公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴永诉称：2011年12月30日，被告从原告处借款共计152500元，双方约定借款利息为月息2%，口头约定借款期限为3年。鉴于被�徐前进的借款是天空包装公司所用，徐前进作为天空包装公司的法定代表人，行使职务行为，故被告天空包装公司应当共同偿还原告借款。借款到期后，被告一直没有履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金152500元及借款利息（按照月息2%，自借款之日起计算至借款还清止）；2、案件受理费等由被告承担。
被告徐前进、天空包装公司未作答辩。
经审理查明：2011年12月30日，被告徐前进通过案外人孔凡志向原告借款152500元，双方口头约定借款期限为3年。借据载明，借款利率为月息2%，业务费次1%，借款用途为建厂用，双方签订借据后，具有法律效力，双方签订本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额。借据借款人签字处有徐前进签字捺印及天工包装公司印章。截止至起诉之日，被告未偿还借款本金及利息。
以上事实,有原告提供借据1份及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本院对原告刘兴永提供的借据等证据依法予以采信。本案中，原告依约出借借款，被告徐前进应当按照约定偿还借款本金及利息，借款实际出借日期为2011年12月30日，故应按照约定自出借借款之日起计算利息，借款利息按照年利率24%计收。天空包装公司在借款人处加盖公章，该行为视为对借据内容进行确认，属公司行为，故被告天空包装公司与被告徐前进系共同借款人，承担共同还款责任。被告徐前进、天工包装公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐前进、徐州天工包装制品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘兴永借款本金152500元并支付利息（利息计算：以152500元为本金，按照年利率24%，自2011年12月30日起计算至实际偿付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 彭继红
二〇一六年五月三日
书记�员闫丹
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第25号
案外人李军，女，汉族，1992年5月15日生。
委托代理人周长亮，男，汉族，1974年1月20日生。
申请执行人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人梁卫国，该办公室主任。
委托代理人吴明秀，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司，住所地南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
本院在执行申请执行人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）与被执行人南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）合同纠纷一案中，案外人李军对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。李军的委托代理人周长亮，鼓楼征收办的委托代理人杨焘到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人李军异议称：执行法院查封的位于南京市江宁区秣陵街道诚信大道899号新合家花园25幢724室房产（以下简称涉案房产），李军已于2013年2月2日和盈嘉公司签订了内部购房协议及商品房预售合同，并于当日结清全部购房款505513元，后由于盈嘉公司的原因没有办理备案登记。李军已对该房产装修入住。请求执行法院解除对涉案房产的查封。
案外人李军为证明所主张的事实，提交了下列证据：1、盈嘉公司与李军签订的内部购房协议一份，该协议空白处有盈嘉公司盖章的“同意以505513元欠款抵房款”的说明。2、盈嘉公司与李军签订的南京市商品房预售合同一份。3、借条4张，分别为：（1）出借方周长亮，借款人王新潮，借款金额20万元，收款日期2011年6月16日，有盈嘉公司的盖章；（2）出借方周长亮，借款人王新潮，借款金额20万元，收款日期2011年7月5日，有盈嘉公司的盖章；（3）出借方李军，借款人王新潮，借款金额30万元，收款日期2012年2月27日，有盈嘉公司的盖章；（4）出借方张龙娟，借款人王新潮，借款金额40.5万元，借条日期2012年9月21日，有盈嘉公司的盖章。4、银行单据5张：（1）银行本票复印件1张，与证据3（3）相对应，收款人韩芹；（2）银行本票复印件2张，申请人周长亮，收款人韩芹，金额均为20万元；（3）银行本票申请凭条复印件1张，付款人张龙娟，收款人王新潮，金额410001.2元；（4）周长亮的招商银行账户交易明细列表（2011年1月-2011年12月）。5、物业管理费、公共水电费等收据2张。6、已装修的房屋室内照片2张。
申请执行人鼓楼征收办答辩称：不同意解封涉案房产。李军与盈嘉公司之间的借条，有一张30万元的借款人是个人，另一张40万元的借条也需要核实银行流水证明借款确实存在。就算债务都是真实的，也不能在未经司法程序确认的情况下以物抵债。同时，李军没有与盈嘉公司进行不动产的备案、权属登记，不能对抗申请执行人。
经审查查明，鼓楼征收办与盈嘉公司合同纠纷一案，本院于2014年1月9日裁定查封了盈嘉公司开发的涉案房产及土地使用权。2014年3月11日，本院作出（2014）宁民初字第3民事判决书，判决：盈嘉公司于判决生效之日起十日内支付鼓楼征收办欠款36196842.6元，并赔偿利息损失。该判决生效后，鼓楼征收办于2014年9月12日向本院申请强制执行。
在执行中，案外人李军向本院提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。
本院认为，李军提供的证据3（1）、（2）、（4）及证据4（2）、（3）、（4）与本案不具有关联性；在有关联性的证据中：证据1为内部协议，证据2未进行备案登记，均不具有公示公信效力；证据3（3）、4（1）可以证明有李军作为出借方的30万元借款关系的存在，但借条的借款人为王新潮，对应银行本票的收款人为韩芹，借条虽有盈嘉公司的盖章，在借条借款人、本票收款人和盈嘉公司盖章均不相符的情况下，不能认定借款人为盈嘉公司；证据5、6可以证明涉案房产已经装修入住。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人李军以盈嘉公司对其的欠款505513元抵付房款为由，主张已结清全部房款，但双方的借款关系并不能确认；即使存在借款关系，相应的借款金额30万元亦与总房款505513元不相符。同时，盈嘉公司没有在涉案房产被查封之前开具购房发票，该公司“同意以505513元欠款抵房款”不具有公示公信效力。案外人李军提交的证据虽可以证明已对涉案房产装修入住，但不能证明已经支付了购买涉案房产的全部价款，故不得对抗法院的查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李军的异议。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一五年四月十三日
见习书记员 李 好
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第25号
案外人：陈垦，男，1996年3月11日出生，汉族，住上海市松江区泗泾镇。
申请请执行人：中国农业银行股份有限公司周宁县支行（以下简称周宁农行），住所地福建省宁德市周宁县，组织机构代码70531549-1。
被执行人上海本澳实业有限公司（以下简称本澳公司），住所地上海市，组织机构代码74958180-4。
被执行人陈孙雄，男，1967年5月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林苓，女，1972年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被执行人上海本澳公司、陈孙雄、林芩借款合同纠纷一案中，案外人陈垦于2015年5月18日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈垦异议称，上海市松江区泗泾镇陈公路2268弄318号全幢花园住宅房产系其与被执行人林芩共同共有，法院对该房产进行查封、拍卖损害了其合法权益，请求法院中止对上述财产的执行。
本院查明，在执行中国农业银行股份有限公司周宁县支行与上海本澳公司、陈孙雄、林芩借款合同纠纷一案中，本院于2013年4月18日以（2013）宁民初字第160-1号民事裁定书，查封被执行人林芩名下坐落于上海市松江区泗泾镇陈公路2268弄318号全幢花园住宅等9处房产，并于2015年3月28日以（2014）宁执行字第46-2号执行裁定书，裁定拍卖以上9处房产，但第一次拍卖因无人竞买而流拍。案外人陈垦于1996年3月11日出生，被执行人林芩于2008年5月10日协同其与广东黄河实业集团上海房地产有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买了上海市松江区泗泾镇陈公路2268弄318号全幢花园住宅房产，并于2010年5月13日办理产权登记。
上述事实有下列证据证实：1、本院作出的（2013）宁民初字第160-1号民事裁定书；2、本院作出的（2014）宁执行字第46-2号执行裁定书；3、户籍证明复印件；4、《上海市商品房预售合同》复印件；5、沪房地松字（2010）第017127号《上海房地产权证》复印件。
本院认为，在申请执行人中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被执行人上海本澳公司、陈孙雄、林芩借款合同纠纷一案中，被执行人未自动履行该生效法律文书确定的义务，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，对被执行人林芩名下房产采取查封、拍卖的执行措施符合法律规定，并无不当。案外人提出的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈垦的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 魏各永
代理审判员 林 滢
二〇一五年六月十五日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第25号
案外人山蔚涛，男，汉族，1972年11月10日出生，住西宁市城西区。
申请执行人西宁融源小额贷款有限公司，住所地：西宁市城西区。
法定代表人：耿学礼，该公司董事长。
被执行人青海禾木房地产开发有限公司，住所地西宁市城东区。
法定代表人：韩建青，董事长。
被执行人王国文，男，汉族，1963年4月19日出生，住青海省大通回族土族自治县。
被执行人王国仲，男，汉族，1954年12月18日出生，住青海省西宁市城中区。
本院在执行西宁融源小额贷款有限责任公司与青海禾木房地产开发有限公司、王国仲、王国文借款担保合同纠纷一案中，案外人山蔚涛于2015年3月9日向本院提出了异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人山蔚涛称，2015年2月3日，得知我己按正常手续办理完回迁入住手续的拆迁安置房屋，因青海禾木房地产开发有限公司与申请执行人西宁融源小额贷款有限公司之间的法律纠纷，被贵院当作青海禾木房地产开发有限公司的房产予以查封、冻结。而实际该房产是异议人在该小区内的回迁安置房，2005年6月26日由青海禾木房地产开发有限公司和异议人之间签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，并且己于2014年10月31日办理了交房手续。而贵院在查封、冻结前，对实际情况了解不完全，单方面采取了强制执行措施。故异议人请求中止以上案件的执行。
经审查，西宁融源小额贷款有限责任公司与青海禾木房地产开发有限公司、王国仲、王国文借款担保合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2014）宁民二初字第156号民事调解书中认定：2012年8月7日，西宁融源小额贷款有限责任公司与青海禾木房地产开发有限公司签订《借款合同》，同日，双方签订《抵押合同》约定，由青海禾木房地产开发有限公司提供其开发的西宁市城西区黄河路11号1号楼2单元505.35平方米，房号分别为：2111、2121、2131、2141、2151室的房屋，为该笔借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记。该案在审理过程中，经我院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1、青海禾木房地产开发有限公司给付西宁融源小额贷款有限责任公司本金、利息、罚息、诉讼费损失共计2997030元，其中1000000元于2014年10月15日前支付，剩余1997030元于2014年11月15日前一次性付清。如上述款项任何一笔逾欺未付，青海禾木房地产开发有限公司向西宁融源小额贷款有限责任公司支付逾期付款违约金100000元；2、青海禾木房地产开发有限公司逾期不能偿还上述款项时，西宁融源小额贷款有限责任公司在青海禾木房地产开发有限公司提供的抵押物西宁市城西区黄河路11号1号楼2单元2111、2121、2131、2141、2151室面积为505.35平方米房屋价值范围内优先受偿。由于被执行人未履行上述义务，故申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院依法查封了上述抵押的房屋，并公告启动评估拍卖程序，公告期间案外人提出了执行异议。
另查明，2005年6月26日案外人山蔚涛与青海禾木房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定青海禾木房地产开发有限公司将案外人山蔚涛的房屋拆除后，予以实物安置，安置地点在兴海路2号11层1号房，即现在的地址西宁市黄河路11号“泰和祥花园”小区2号楼2111室。案外人山蔚涛于2014年10月份入住至今。
本院认为，由于涉案抵押房屋属于拆迁安置房屋，该房屋不同于商品房，其具有人身依附的属性，因此青海禾木房地产开发有限公司能否处分该房屋及已设定的抵押权的效力问题，有待通过诉讼的确认。在未确认之前，应中止对该房屋的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对抵押的西宁市黄河路11号“泰和祥花园”小区2号楼2111室房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年三月二十日
书记员 王佳璇
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弓民一初字第00219号
原告：林玉奎，男，1959年7月29日出生。
被告：杨素清，女，60岁。
本院在审理原告林玉奎诉被告杨素清买卖合同纠纷一案中，原、被告自行和解，原告林玉奎于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告林玉奎撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告预交）减半收取25.00元，由原告林玉奎负担。
审 判 员 丁 一
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 赵丽妍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2738号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姜某某，女，1970年9月25日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省兴化市，暂住上海市浦东新区；2012年11月因犯销售假药罪被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千五百元；因涉嫌犯销售假药罪于2015年9月5日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月8日被取保候审，2016年7月13日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2016]468号起诉书指控被告人姜某某犯销售假药罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检查员朱奇佳出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年9月4日19时许，被告人姜某某在未取得药品经营许可证的情况下，在上海市浦东新区惠南镇南祝路、惠东路口加油站北侧其本人开设经营的无名成人保健店内销售性保健药品时被公安人员查获。公安人员在现场查获了“德国黑金刚”2瓶（20粒）、“勃大生精素”2瓶（20粒）、“一尺长”3瓶（60粒）、“鹿鞭养肾王”2瓶（20粒）、“硬到底”2瓶（20粒）、“天下第1棒”2瓶（16粒）、“美国伟哥2号”2盒（18粒），共计174粒。经鉴定，上述药品均系按假药论处的假药。被告人姜某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的上海市公安局浦东分局出具的检查笔录、扣押清单、扣押笔录、相关照片，上海市食品药品检验所出具的检验结果单，上海市浦东新区市场监督管理局出具的《关于姜某某销售假药案中产品的认定意见》，证人张某某的证言笔录、案发经过，相关刑事判决书，被告人姜某某的供述和身份资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人姜某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人姜某某有坦白情节，依法从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和保护公民身体健康，根据被告人姜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姜某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之�起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年9月7日止，先行羁押的5日已予以折抵；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、扣押在案的假药，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一六年八月十九日
书记员 桑清圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第642号
申执行人沈珠洲，男，汉族，1989年6月23日出生，住成都市温江区，。
委托代理人张明军，四川中一律师事务所律师，特别授权。
被执行人彭川，男，汉族，1972年9月18日出生，住成都市成华区，。
申请执行人沈珠洲与被执行人彭川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第1291号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1291号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年九月十七日
书记员 樊 岑
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第645号
申请执行人姜松桥。
被执行人邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
本院在执行申请执行人姜松桥与被执行人邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第104号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第104号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月十四日
书记员 温惠彬
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01436号
原告杨某某，男，汉族，1978年11月5日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告孙某某，男，汉族，1955年4月5日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告杨某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员李春雷独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行审理，原告杨某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告杨某某与被告孙某某系朋友关系。因被告孙某某经营昆明市溪嘻山泉有限公司需流动资金，于2014年8月1日向原告借款200000元，双方约定利息按月息3%计算，每季度支付一次。因原告急需用钱，经多次向被告孙某某催讨，均未有结果。现原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求法院判令：1、由被告孙某某偿还原告借款200000元及自2014年11月1日起至2015年7月6日止的按月利率3%计算的利息49200元及自2015年7月6日起至借款付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告孙某某辩称：认可原告的诉讼请求，没有意见。
本院综合原、被告双方的陈述，举证、质证意见确认以下法律事实：2014年8月1日，被告孙某某以需要流动资金为由向原告杨某某借款200000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，每季度支付一次，未约定还款时间。被告孙某某出具借条一份给原告持有。原告于当日向被告支付了借款200000元。借款后，被告孙某某于2014年11月10日向原告支付了自2014年8月1日起至2014年11月1日止按月利率3%计算的利息18000元。故被告孙某某尚欠原告杨某某借款本金200000元及相应利息未支付。
以上事实，有原、被告双方陈述、《借条》、农村信用社存折等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款的合同。原告主张由孙某某偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张由被告支付本案借款自2014年11月1日起至2015年7月6日止的按月利率3%计算的利息49200元及自2015年7月6日起至借款付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），本院不完全支持，本院支持自2014年11月2日起至全部款项还清之日的利息（按年利率24%计算支付）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告孙某某自本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某某借款本金200000元及自2014年11月2日起至全部款项还清之日止的利息（按年利率24%计算支付）。
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
案件诉讼费5038元，减半收取2519元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李春雷
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 娜
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第807号
原告周某甲，男。
委托代理人陈衡秀，祁东县法律援助中心律师。
委托代理人江蓓蕾，祁东县法律援助中心律师。
被告彭某甲，女。
原告周某甲与被告彭某甲离婚纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王君辉适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人陈衡秀、江蓓蕾到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，1999年1月1日在祁东县双桥镇人民政府登记结婚。婚后夫妻关系一直很好，并生育了两儿子。2007年6月，被告外出打工至今未归，两婚生小孩一直由原告抚养，现原、被告已分居七年，请求人民法院依法判令原、被告离婚并分担小孩的抚养及本案的诉讼费由被告承担。
被告彭某甲辩称，原、被告感情很好，被告外出是因为谋生，并非夫妻感情不和而分居，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识并恋爱，1999年1月1日在祁东县双桥镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情较好，双方分别于2000年1月29日生长子周某乙，2002年11月1日生育次子周某丙。此后，原、被告虽为带小孩及生活琐事偶尔发生争吵，但仍然在一起共同生活。2008年初，被告开始外出打工。2014年9月16日，原告以夫妻分居近7年导致感情破裂为由向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的原、被告的身份资料、结婚证及原告的陈述予以证实，经庭审质证，本院予以认定。此外，原告还提供了证人周某丁、何某甲、刘某甲的证言，拟证实原、被告的夫妻关系等事实。本院经审核认为，证人周某丁系原告的妹妹，其证言与原告的诉讼主张有利害关系；另二证人何某甲、刘某甲均系原告现租住地邻居，虽对近年来原、被告夫妻关系情况作了笼统的证明，并不能反映原、被告全面的、真实的夫妻关系情况。与被告的答辩也相矛盾，故对上述证人证言及原告主张的待证事实，本院不予采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后夫妻关系一度较好，虽偶尔为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系产生矛盾，但这也属夫妻间的正常现象，其夫妻感情并未破裂，原告以双方分居近七年并导致夫妻感情破裂为由诉请离婚，缺乏充分证据证明，本院不予支持。只要原、被告多加强沟通，及时消除隔阂，特别是原告如能珍惜来之不易的婚姻和家庭，放弃离婚念头，夫妻和好是完全可能的。被告彭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某甲请求与被告彭某甲离婚，不予准许；
本案受理费100元，减半收取50元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 王君辉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周 橼
附本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1417号
原告：寇娟，女，1983年8月5日出生，汉族，住邛崃市。
委托诉讼代理人：张栩，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告：秦云，男，1972年10月27日出生，汉族，住都江堰市。
委托诉讼代理人：曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯，四川重德律师事务所律师。
原告寇娟与被告秦云担保合同纠纷一案，原告寇娟于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇娟自愿申请撤回对被告秦云的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告寇娟撤回对被告秦云的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告寇娟负担。
审判员 吴勇建
二〇一七年八月十四日
书记员 胡小雪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01238号
罪犯陈某某，男，汉族，生于1971年9月19日，福建省南安市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2014年2月25日作出（2013）忠法刑初字第00243号刑事判决，以被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金60000元（未执行），责令被告人陈某某与同案犯共同退赔被害人252700元（未退赔）。判决发生法律效力后于2014年3月8日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未退赔被害人损失，且未积极执行罚金刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈秋冰
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第00328-1号
申请执行人南京东港陶瓷有限公司。住所地江苏省南京市建邺区江东中路***号奥体名座*座***室。
法定代表人赵宇，该公司总经理。
委托代理人方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被执行人上海正基建设工程有限公司常州分公司。住所地江苏省常州市钟楼区怀德南路***号**号楼***室。
负责人马剑飞，该分公司经理。
被执行人刘冬明，现羁押于浙江省东阳市公安局看守所。
被执行人王婧。
被执行人陈勇钧，现羁押于浙江省东阳市公安局看守所
申请执行人南京东港陶瓷有限公司与被执行人上海正基建设工程有限公司常州分公司、刘冬明、王婧、陈勇钧债权转让纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2014）常商初字第423号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月11日立案执行。执行中查明，本院（2014）常商初字第423号民事判决书尚未生效，故本案缺乏执行依据，应撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销（2015）常执字第00328号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范之昕
审判员 尤建林
审判员 王昊东
二〇一五年九月二十一日
书记员 石智军
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2250号
罪犯马永刚，男，1975年11月6日出生，汉族，山西省长子县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2010年11月15日作出(2010）新刑初字第541号刑事判决，认定被告人马永刚犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。原审被告人马永刚不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）郑刑二终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2009年2月至2010年6月间，马永刚伙同他人，经预谋先后四次携带炸药、探杆等盗墓工具，驾车到位于新郑市苗庄韩王陵古墓，采用打洞、爆破等方式对新郑苗庄韩王陵古墓实施盗掘。
罪犯马永刚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马永刚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马永刚减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月19日起至2021年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3776号
原告：吴遵渤，男，1965年10月27日出生，汉族，住石狮市。
被告：黄庆祝，男，1962年10月19日出生，汉族，住石狮市。
原告吴遵渤与被告黄庆祝买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。2016年8月15日，吴遵渤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按吴遵渤撤诉处理。
案件受理费548元，减半收取计274元，由吴遵渤负担。
审判员 龚寿庆
二〇一六年八月十五日
书记员 肖 珊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第2179号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：马文，男，汉族，住广东省遂溪县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马文借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 范德旺
书 记 员 朱维林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第2179号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：马文，男，汉族，住广东省遂溪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马文借款合同纠纷一案，本院于2017年06月07日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一七年六月二十八日法官 助理  范德旺书 记 员  朱维林
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子洲民初字第00026号
原告吴某某，女，
被告高某某，男，
本院在审理原告吴某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
审判员 王斐
二〇一四年十二月三十一日
书记员 崔斌
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第235号
原告刘某某。
法定代理人刘文明，农民。
委托代理人：高均兴，新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告梁宏雷，男，1983年11月26日生，汉族，农民。
被告杨从峰，男，1990年1月19日生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人：张秋玲。
机构代码××。
住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
委托代理人：杨尚斌。
原告刘某某诉被告梁宏雷、被告杨从锋、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人刘文明、委托代理高均兴，被告梁宏雷，被告杨从峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人杨尚斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月20日17时40分许，被告杨从峰驾驶豫Q×××××号小型客车，行至十里铺乡宋圈村委宋楼公路处时，由西向北倒车，将原告刘某某撞伤，该事故经新蔡县公安交通警察大队处理认定，被告杨从峰负全部责任。原告受伤后，被送往驻马店市中心医院住院十天，脸部留下疤痕，给原告精神上造成了伤害。被告杨从锋受雇于被告梁宏雷，在从事雇佣活动中受伤，故应与雇主承担连带责任。为此请求三被告赔偿原告损失。
被告梁宏雷辩称：我不是雇主，我是车主，我的车购买的有交强险，应该由保险公司承担。其他责任和我没关系。
被告杨从峰辩称：当天四季沐歌净水器进行宣传，梁红雷的员工把车开过来的，说我熟悉地形就让我开的，不是我主动要开的。另外我已经垫付了9118.84元医疗费。我只负责热水器安装。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称：我公司同意在保险责任限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年8月20日17时40分许，被告杨从峰驾驶豫Q×××××号小型普通客车沿新蔡县十里铺乡宋圈村委“村村通”公路由东向西行驶，行驶至十里铺乡宋圈村委宋楼公路处时由西向北倒车，撞上在自己家门口站着的刘某某，致刘某某受伤。此事故经新蔡县公安局交通警察大队处理认定，被告杨从峰对此事故负全部责任。原告刘某某受伤后，被送往驻马店市中心医院住院治疗，经诊断原告颌面外伤，于2015年8月30日出院，住院10天，花4378.84元。原告的伤情经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定认为，原告面部疤痕整形治疗需要13000元，营养时限为3个月。
另查明，肇事车辆豫Q×××××号小型普通客车主是梁红雷，梁宏雷是四季沐歌净水器的销售商。被告杨从锋从梁宏雷处购买净水器在十里铺乡进行销售。梁宏雷为推销杨从锋处的四季沐歌净水器，派肇事车辆豫Q×××××号小型普通客车到事故发生地进行宣传，因被告杨从锋熟悉地形，肇事车辆豫Q×××××号小型普通客车由被告杨从锋驾驶。肇事车辆豫Q×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险。被告杨从锋在事故发生后为被告垫付了9118.84元医疗费。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元。
上述有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告梁宏雷系车主，对车辆具有管理义务，且对四季沐歌进行宣传，梁宏雷从中获取利益，故原告刘某某请求被告梁宏雷承担连带责任，本院予以支持。新蔡县公安局交通警察大队事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。肇事车辆豫Q×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险，故原告刘某某请求三被告赔偿因交通事故造成的合理损失，于法有据，应予支持。
根据审理查明事实，确定原告刘某某的损失为：1、医疗费9079.84元；2、住院期间伙食补助费500元（50元／天×10天）；3、营养费1800元（20元／天×90天）；4、护理费，请求按护理人员工资计算，因证据不足，本院不予支持。确定为257.98元（9416.1元／年÷365天×10天）；5、后续治疗费13000元；6、鉴定费1200元；7、交通费酌定200元；8、复印费，原告提供票据没有相应单位盖章，本院不予支持；9、精神损害抚慰金，原告没构成伤残，且没有相关证据，本院不予支持。上述1-7项合计26037.82元。
肇事车辆豫Q×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘某某10000元，在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告刘某某457.98元，合计10457.98元。
对于超出交强险医疗限额的费用14379.84元，按事故发生时的责任划分进行承担。被告杨从峰负事故全部责任，即被告刘杨从峰承担14379.84元。鉴定费1200元，被告杨从峰负担。两项合计15579.84元。
在庭审中被告杨从峰主张其垫付的9118.84元医疗费，且原告认可，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司原告刘某某各项损失10457.98元。
二、被告杨从峰赔偿原告刘某某各项损失6461元（已冲抵被告杨从峰垫付的9118.84元），被告梁宏雷负连带责任。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘某某负担57元，被告杨从峰、梁宏雷负担193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 钟俊
二〇一六年一月二十六日
书记员 李明
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第235号
原告：候某某，女，汉族，住新绛县泽掌镇。
被告：马某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
原告候某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理,依法由审判员南春平适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告候某某、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年8月26日登记结婚。于2013年农历4月27日生一女孩马某女，现随我生活。被告及其家人嫌弃我生育了女孩，对我和孩子不闻不问。2013年5月29日孩子满月当日，我与被告发生争吵后回娘家居住至今。2015年3月2日，我起诉至法院，要求离婚，法院判决不准离婚。现我们夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告负担抚养费，并返还我的陪嫁财产电动车、茶几等物品。
原告在举证期限内提供了民事判决书一份，以证明原告曾起诉离婚、法院判决不准离婚的事实。
被告辩称：我同意离婚，并要求抚养女儿马某女，由原告负担抚养费。原告应当返还我的彩礼款78000元。
被告在举证期限内提供了如下证据：
1、马某甲、刘某甲、谢某甲证明复印件一份，以证明被告多次去原告娘家试图接原告及孩子回家、但原告不回家的事实；
2、龙兴镇某村委会证明一份，以证明因被告母亲患病，导致家庭生活困难的事实；
3、杨某某、乔某某证明复印件一份，以证明被告给付原告彩礼及其它财物的事实。
经审理查明：原、被告于2012年8月26日登记结婚。结婚前被告按习俗给付原告彩礼款78000元。结婚时原告带来陪嫁物品“新日”牌电动车一辆、茶几一张、被褥四条床、夏凉被两条、毛毯一条、毛巾被一对。2013年农历4月27日原告生育一女孩马某女，现随原告生活。原、被告在共同生活期间，常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。2013年5月29日孩子满月后，原告回娘家居住至今。2015年3月2日，原告诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方并未和好，继续分居生活。2015年11月16日，原告再次诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告结婚后，不能正确处理家庭矛盾，常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，现原、被告均同意离婚，应认定夫妻感情破裂，应准许离婚。双方所生女孩马某女一直随原告生活，从不改变子女生活习惯和有利于子女健康成长考虑，继续随原告生活为宜，被告应当按照山西省2014年农村居民人均可支配收入8809元标准的25％支付子女16年的抚养费，计算为：8809元/年ⅹ25％ⅹ16年=35236元。原告要求被告返还的陪嫁物品属于原告婚前个人财产，应归原告所有；被告虽提出原告带走了其陪嫁物品，但未提供证据证明，不予采信。关于被告提出要求原告返还彩礼78000元及金银首饰其他物品的请求，因双方结婚生活时间较长，原告应当酌情返还被告彩礼款39000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告候某某与马某某离婚；
二、原、被告所生女孩马某女随原告生活，被告给付原告子女抚养费35236元，限自本判决生效之日起10日内履行完毕；
三，被告马某某返还原告候吉平的陪嫁物品：“新日”牌电动车一辆、茶几一张、被子四床、夏凉被两条、毛毯一条、毛巾被一对，限自本判决生效之日起10日内履行完毕；
四、原告候吉平返还被告马某某彩礼人民币39000元，限自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告候某某、被告马某某各半负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 南春平
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘一民
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第235号原告：候某某，女，汉族，住新绛县泽掌镇。被告：马某某，男，汉族，住新绛县龙兴镇。原告候某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理,依法由审判员南春平适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告候某某、被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2012年8月26日登记结婚。于2013年农历4月27日生一女孩马某女，现随我生活。被告及其家人嫌弃我生育了女孩，对我和孩子不闻不问。2013年5月29日孩子满月当日，我与被告发生争吵后回娘家居住至今。2015年3月2日，我起诉至法院，要求离婚，法院判决不准离婚。现我们夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告负担抚养费，并返还我的陪嫁财产电动车、茶几等物品。原告在举证期限内提供了民事判决书一份，以证明原告曾起诉离婚、法院判决不准离婚的事实。被告辩称：我同意离婚，并要求抚养女儿马某女，由原告负担抚养费。原告应当返还我的彩礼款78000元。被告在举证期限内提供了如下证据：1、马某甲、刘某甲、谢某甲证明复印件一份，以证明被告多次去原告娘家试图接原告及孩子回家、但原告不回家的事实；2、龙兴镇某村委会证明一份，以证明因被告母亲患病，导致家庭生活困难的事实；3、杨某某、乔某某证明复印件一份，以证明被告给付原告彩礼及其它财物的事实。经审理查明：原、被告于2012年8月26日登记结婚。结婚前被告按习俗给付原告彩礼款78000元。结婚时原告带来陪嫁物品“新日”牌电动车一辆、茶几一张、被褥四条床、夏凉被两条、毛毯一条、毛巾被一对。2013年农历4月27日原告生育一女孩马某女，现随原告生活。原、被告在共同生活期间，常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。2013年5月29日孩子满月后，原告回娘家居住至今。2015年3月2日，原告诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方并未和好，继续分居生活。2015年11月16日，原告再次诉至法院要求离婚。本院认为：原、被告结婚后，不能正确处理家庭矛盾，常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，现原、被告均同意离婚，应认定夫妻感情破裂，应准许离婚。双方所生女孩马某女一直随原告生活，从不改变子女生活习惯和有利于子女健康成长考虑，继续随原告生活为宜，被告应当按照山西省2014年农村居民人均可支配收入8809元标准的25％支付子女16年的抚养费，计算为：8809元/年ⅹ25％ⅹ16年=35236元。原告要求被告返还的陪嫁物品属于原告婚前个人财产，应归原告所有；被告虽提出原告带走了其陪嫁物品，但未提供证据证明，不予采信。关于被告提出要求原告返还彩礼78000元及金银首饰其他物品的请求，因双方结婚生活时间较长，原告应当酌情返还被告彩礼款39000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告候某某与马某某离婚；二、原、被告所生女孩马某女随原告生活，被告给付原告子女抚养费35236元，限自本判决生效之日起10日内履行完毕；三，被告马某某返还原告候吉平的陪嫁物品：“新日”牌电动车一辆、茶几一张、被子四床、夏凉被两条、毛毯一条、毛巾被一对，限自本判决生效之日起10日内履行完毕；四、原告候吉平返还被告马某某彩礼人民币39000元，限自本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告候某某、被告马某某各半负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审判员  南春平二〇一五年十二月三十日书记员  刘一民
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第581号
申请执行人张芝中，男，生于1979年6月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李新，男，生于1971年8月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人张芝中与被执行人李新买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房管、车管、工商部门，未查询到被执行人李新有可供执行的财产线索，本案目前不具备执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结济南中院（2014）章商初字第2085号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人张芝中发现被执行人李新可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶秀媛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终125号
上诉人（原审被告）：尹雷，男，1982年7月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：林水青，男，1969年8月18日生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
上诉人尹雷因与被上诉人林水青与买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初147号民事裁定，向本院提起上诉。
尹雷上诉称，其户籍在安徽涡阳县，常年在外经商。2013年在南通崇川公安系统登记了暂住信息，因当时国家及地方户籍政策，外地人在南通经商需要办理暂住证，故其暂住信息登记为南通市崇川区××园××号居住。此后，其并未一直在该地址长期居住，而是根据生意需要在南通各辖区临时居住。包括其在内的几乎所有暂住人员，一般均不会在离开暂住地时去公安部门登记离开记录，因为这实属自添麻烦，完全没有必要。且现在南通等各地区均已取消了暂住证登记制度。故一审法院以其当时登记的暂住信息来推断其此后没有离开，没有事实和法律依据。综上，南通市崇川区不是其经常居住地，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送安徽涡阳县人民法院管辖，并由林水青承担管辖权异议申请费。
林水青未予答辩。
本院经审查认为，根据公安户籍信息，尹雷于2013年2月26日从南通市崇川区其他住处搬入南通市崇川区××园××号居住，此后没有变更记录，至起诉时其已在南通市崇川区连续居住一年以上，可以认定南通市崇川区为尹雷的经常居住地，因此一审法院依法对该案有管辖权。至于尹雷上诉称其并未一直在该地址长期居住，而是根据生意需要在南通各辖区临时居住，本院认为即使其因为生意需要在南通各辖区临时居住，但这属于其偶尔离开经常居住地，并不构成连续居住的中断。综上，一审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 吴 风
审判员 王建勋
二〇一七年四月十七日
书记员 任蕴涵
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第239号
原告：覃永朝，男。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司湛江中心支公司
本院在审理原告覃永朝与被告中国平安人寿保险股份有限公司湛江中心支公司人身保险合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案属于人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，人身保险合同是指人的生命和健康为保险标的的保险合同，只存在“保险标的”，不存在“保险标的物”，本案不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，应由被告住所地人民法院管辖，故吴川市人民法院对本案没有管辖权。被告的住所地为湛江市霞山区开发区绿化路12号锦绣华景银座2楼超越部，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应将本案移送给湛江市开发区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案是人身保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，被告住所地或者保险标的物所在地人民法院对因保险合同纠纷提起的诉讼都有管辖权。依照《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，但是由于人的寿命和身体不属于民法上物的范畴，不能称作保险标的物，故本案不应适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定，而应以被告住所地确定管辖的法院。被告的住所地是湛江市霞山区开发区绿化路12号锦绣华景银座2楼超越部，故被告的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送湛江市开发区人民法院进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湛江市开发区人民法院进行审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 陈华芳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郑晓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1044号之五
申请执行人：缙云县大通小额贷款股份有限公司，住所地：缙云县新建镇新溪路89号一层、二层。
法定代表人：叶锦铭。
被执行人：李土均，男，1971年9月8日出生，住缙云县。
被执行人：吕红梅，女，1976年8月18日出生，住缙云县。
本院在执行申请执行人缙云县大通小额贷款股份有限公司与被执行人李土均、吕红梅保证合同纠纷一案中，已执行88184.33元，尚未执行2503482.67元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年12月26日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1044号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一七年一月九日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1044号之一
申请执行人：缙云县大通小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省缙云县新建镇新溪路89号一层、二层，组织机构代码:08168061-7。
法定代表人：叶锦铭。
被执行人：李土均，男，1971年9月8日出生,住缙云县。
被执行人：吕红梅，女，1976年8月18日出生，住缙云县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01918号民事判决书（调解书）规定，于2016年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月11日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人李土均所有的坐落于缙云县壶镇镇溪东北路3号224的房地产【房屋所有权证号：缙房权证字第B045**号；土地使用权证号：缙国用（2006）第040060008号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年六月二十日
代书记员 章继文
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执1044号申请执行人缙云县大通小额贷款股份有限公司被执行人李土均，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第01918号，依法向被执行人李土均发出执行通知书，责令被执行人李土均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李土均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李土均（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币2591667元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛二〇一六年四月二十一日书记员 丁汝坚