河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初83号
原告：李某，男，1969年8月22日出生，汉族，河北省衡水市武邑县韩庄镇李吕池村人，现住武邑县城鸿鼎蓝湾小区B区*幢*单元***室。身份证号：1311221969********。系死者李某乙之父。
原告：贾某，女，1970年4月10日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县韩庄镇李吕池村人，现住武邑县城鸿鼎蓝湾小区B区*幢*单元***室。身份证号：1311221970********。系死者李某乙之母。
委托代理人：李某，基本情况同上。系贾某之夫。
被告：崔某，武邑县医院职工。
被告：郭某，武邑县医院职工。
被告：金某，武邑县医院职工。
被告：孙某，武邑县医院职工。
原告李某、贾某与被告崔某、孙某、郭某、金某侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月18日受理后，现依法适用普通程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李某、原告贾某委托代理人李某，被告崔某、郭某、金某到庭参加诉讼。被告孙某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称：2015年3月3日晚上，二原告之子李某乙与女友王某及四被告一起在武邑县城建设路武邑县人民政府办公楼南侧路东御香苑饭店聚餐，在聚餐期间，被告孙某医生带去两瓶白酒，在聚餐喝酒时，四被告没有劝阻和提醒李某乙开车不能饮酒。聚会结束后，四被告明知李某乙已经大量饮酒的情况下，没有劝阻和制止其不要开车并将其安全护送回家，而是让醉酒的李某乙继续开车拉着其女友离开饭店回家。当晚21时01分，李某乙醉酒驾驶的“鲁N×××××”号轿车沿东风路由西向东行驶，行至汽配维修中心门前，与在公路南侧逆向停驶的鲍宪峰驾驶的“冀T×××××、冀T×××××挂”号重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李某乙及“鲁N×××××”号轿车的乘车人王某死亡。该事故经武邑县交通警察大队以冀公交认字（2015）第00044号道路交通事故认定书认定：李某乙承担事故的主要责任，鲍宪峰承担事故的次要责任，王某无责任。原告方因本案交通事故造成如下损失：死亡赔偿金482820元，丧葬费23120元，处理丧葬事宜人员支出的交通费、误工费6000元，精神损害抚慰金50000元，车辆损失费21808元、车损鉴定费600元、拖车费500元共计584848元。二原告认为，在聚餐喝酒时，四被告明知原告之子李某乙开车去的，没有劝阻和提醒李某乙开车不能饮酒，导致李某乙喝至醉酒状态。聚会结束后，四被告在明知李某乙已经大量饮酒的情况下，没有尽到及时有效地劝阻和制止其不要开车，更没有尽到安全护送和通知义务，从而导致本案悲惨的交通事故发生，四被告对于造成李某乙死亡的交通事故发生有一定的过错，依法应承担二原告因李某乙交通事故死亡所造成的全部损失584848元的30%即175454.4元，并要求被告方承担诉讼费用。
被告崔某辩称：提交书面答辩状一份，主要内容，一是四被告只是与当天过生日的王某聚餐，同事之间的聚会而已，没有李某乙参加，李某乙是我们聚会临近结束时才去的，二原告对四被告与李某乙聚餐这一事实应提供证据。二是，聚餐期间未见餐桌上有任何白酒，也未见有人喝白酒。如果李某乙经鉴定胃内有白酒残存，与当晚我们聚餐无关。三是，二原告诉状中称“四被告在明知李某乙开车去的饭店及四被告明知李某乙大量饮酒的情况下，没有尽到及时有效的劝阻制止其不要开车，更没有尽到安全护送和通知义务，从而导致交通事故”，其说法我不予认可。我与李某乙素不相识，当晚经王某介绍才知是她男友，对于李某乙是否驾驶机动车去御香苑饭店、李某乙是否会开机动车、李某乙是否有机动车等情况一无所知。对于二原告之主张原告明知其子李某乙驾驶机动车去饭店这一事实应提供相应证据证实。四是，二原告在诉状中再称“醉酒的李某乙开车拉着其女友离开饭店回家”这一说法，原告也不予认可。聚会结束是当天晚上7点多，原告当时怀孕五个多月，到家后才8点整，而交通事故却是在结束一个多小时后发生的，且事故发生地是东风路。据我了解，事故发生地并不是二人回家的必经之路。另外按常理推算，就算是步行一个小时，从御香苑饭店可以赶到县城的任何一个地方，何况是开车！二原告应对其主张李某乙是在御香苑饭店驾驶牌照号鲁N×××××汽车至回家途中发生交通事故这一事实提供相应证据。否则原告有理由认为李某乙在御香苑饭店出来后早已赶回家中或赶至一个安全场所，再驾车出来后发生的交通事故。五是二原告请求赔偿无法律依据。二原告之子李某乙去饭店时自带了一瓶红酒，并且于当晚饮酒。李某乙作为完全民事责任能力人，对自己的生命安全应负有最高的注意义务，其酒后行为应由自己负责。亲朋之间的宴请聚会属于一种情谊行为，对于聚会中的饮酒者不能恶意劝酒，需尽到安全注意义务。而李某乙于我而言，一非亲戚二非朋友，只是王某的男友，初次相见，是一个不速之客（对于同事间聚会而言），也就是俗称的“串场的”，其安全问题与我无关。从情理上和法律上我均没有提醒、劝诫、照顾李某乙的义务。李某乙于聚餐结束一个多小时后驾驶机动车发生交通事故，对此我无任何过错，不应承担任何赔偿责任。六是该次事故经衡水市公安交通警察支队武邑县大队事故股以冀公交认字（2015）第44号道路交通事故认定书认定李某乙承担此事故的主要责任，对方货车承担次要责任，货车投保的保险公司也已理赔，二原告得到20多万元的经济赔偿。现二原告却要求我们赔偿李某乙因交通事故死亡所造成的全部损失584848元的30%即175454.4元，无任何法律依据。
被告郭某辩称：提交书面答辩状一份，主要内容除了辩称自己当晚系哺乳期外，其他内容同崔某答辩内容一致。
被告金某辩称：提交书面答辩状一份，主要内容除了未辩称自己当晚系孕期外，其他内容同崔某答辩内容一致。
被告孙某未到庭，庭前提交答辩状一份，主要内容与被告金某答辩内容一致。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭双方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1、四被告的主体资格是否适格？2、如果四被告是适格被告，原告方因此事故造成的损失项目、数额及要求四被告各自或者连带承担的损失如何确定？
围绕第一个争议焦点，二原告陈述如下：根据《中华人民共和国民法通则》第106条的规定，四被告是本案适格的被告。陈述意见同诉请一致。向法院提交证据如下：1、饭店光盘一张；2、李某乙生前驾驶证一本。
被告崔某对二原告围绕第一个争议焦点提供上述证据的质证意见是：我不认识李某乙，我们几个被告快用餐完毕时李某乙去的，我并没有劝酒，我在怀孕期间。我们走的时候死者李某乙和王某还没有走。
被告郭某对二原告围绕第一个争议焦点提供上述证据的质证意见是：李某乙有没有车不清楚，是否开车去的不清楚，驾驶证与我没有关系，李某乙去的很晚，我在哺乳期间，我没有劝酒，也没有喝酒。
被告金某对二原告围绕第一个争议焦点提供上述证据的质证意见是：我不认识李某乙，同其他二人的答辩意见一致。
二原告对本院调取的武邑县交警队该事故卷宗复印件的质证意见是：金某在交警卷中询问笔录中所叙述的事实与庭审中所说及答辩中所说不一致。郭某在交警卷中询问笔录中所叙述的事实与庭审及答辩中所说不一致。
被告崔某对本院调取的武邑县交警队该事故卷宗复印件的质证意见是：对交警卷宗没有异议。
被告郭某对本院调取的武邑县交警队该事故卷宗复印件的质证意见是：对交警卷宗没有异议。
被告金某对本院调取的武邑县交警队该事故卷宗复印件的质证意见是：对交警卷宗没有异议。
本院对二原告围绕第一个争议焦点提供上述证据以及本院调取的武邑县交警队该事故卷宗复印件的质证意见是：被告孙某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据饭店光盘、李某乙驾驶证以及本院调取的武邑县交警队该事故卷宗复印件均真实有效，具备与本案的关联性，本院予以采纳。但是二原告据此主张四被告进行赔偿的法律依据，本院不予认可，其论述意见见“本院认为”部分，在此不赘述。
围绕第二个争议焦点，二原告述称：陈述意见同诉请一致。证明损失的证据与（2015）武民一初字第726号卷宗中的证据一致，原件都在上述卷宗中。
被告崔某对二原告围绕第二个争议焦点提供上述证据的质证意见是：对该证据认为与本案没有关联。
被告郭某对二原告围绕第二个争议焦点提供上述证据的质证意见是：我不承担赔偿责任。
被告金某对二原告围绕第二个争议焦点提供上述证据的质证意见是：没有什么意见。
本院对二原告围绕第二个争议焦点提供上述证据的质证意见是：被告孙某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告围绕第二个争议焦点提供的上述证据的复印件均真实有效，具备与本案的关联性，本院予以采纳。但是二原告据此主张四被告进行赔偿的法律依据，本院不予采纳，其论述意见见“本院认为”部分，在此不赘述。
本院经审理查明：2015年3月3日晚18：12分左右至19：57分左右，二原告之子李某乙（已故）与女友王某（已故）及四被告一起在武邑县城御香苑饭店聚餐。聚餐过程中，被告孙某提供红酒两瓶，李某提供红酒一瓶。19：50分左右，王某、李某乙先后走出就餐包间，到饭店服务台结账。19：57分左右，聚会结束，四被告各自离开饭店，李某乙、王某一起离开饭店。当晚21时01分，李某乙系饮酒后驾驶“鲁N×××××”号轿车沿东风路由西向东行驶，行至汽配维修中心门前，与在公路南侧逆向停驶的鲍宪峰驾驶的“冀T×××××、冀T×××××挂”号重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李某乙及“鲁N×××××”号轿车的乘车人王某死亡。该事故经武邑县交通警察大队以冀公交认字（2015）第00044号道路交通事故认定书认定：李某乙承担事故的主要责任，鲍宪峰承担事故的次要责任，王某无责任。事故发生后，李某乙的父母即本案的二原告将鲍宪峰及其驾驶的“冀T×××××、冀T×××××挂”号重型半挂货车投保保险的公司诉至法院，经本院主持调解，由“冀T×××××、冀T×××××挂”号重型半挂货车投保保险的公司依法赔偿二原告损失207471.2元，本院出具（2015）武民一初字第726号民事调解书予以确认。
本院认为：二原告之子李某乙因交通事故造成人身损害，鲍宪峰在交通事故中被武邑县交警大队出具交通事故认定书认定为承担次要责任，依法应当承担人身损害赔偿责任。经本院主持调解，由“冀T×××××、冀T×××××挂”号重型半挂货车投保保险的公司依法赔偿二原告损失207471.2元，本院出具（2015）武民一初字第726号民事调解书予以确认。二原告之子李某乙在本次事故中因饮酒驾车且未做到安全文明驾驶，承担此事故主要责任，其作为完全民事行为能力人，对自己的行为有认知和控制能力，其取得了驾驶证也证明李某乙知晓饮酒后不能驾驶车辆的规定，但是李某乙仍然是饮酒后驾驶机动车而发生交通事故，主观上存在重大过错，应自行承担相应的后果。其次，本案中四被告和李某乙、王某进行聚餐的组织者是王某，聚餐的内容是给王某祝贺生日，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，王某应承担一定的责任，但是其已经在事故中死亡，所以法律上不再追究其侵权责任。再次，四被告与李某乙、王某聚餐，二原告没有证据证明在聚餐过程中四被告存在劝酒、灌酒的行为，所以四被告不存在侵权法上的过错。对于二原告主张四被告劝阻和制止李某乙开车的义务，因法律并没有规定共同饮酒者必须负有劝阻和制止其开车的法律义务，所以该主张不予支持。综上，对于二原告主张的要求四被告进行赔偿的意见，本院不予支持。但是，为了创建和谐社会，正确调整民事法律关系，有效化解社会矛盾，对二原告在精神上进行抚慰，本院确认四被告对二原告酌情给予一定的补偿。鉴于孙某提供酒水以及聚餐饮酒的行为，酌情确认补偿数额为6000元；鉴于金某在聚餐过程中饮酒的行为，酌情确认补偿数额为4000元；鉴于崔某主张聚餐时候系怀孕期间、郭某主张聚餐时候系哺乳期间且此事实存在，结合通常理解，酌情确认补偿数额各为3000元。被告孙某经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案应缺席审理并作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某补偿原告李某、贾某6000元，被告金某补偿原告李某、贾某4000元，被告郭某补偿原告李某、贾某3000元，被告崔某补偿原告李某、贾某3000元，均于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李某、贾某的其他诉讼请求。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由原告李某、贾某负担1000元，由被告孙某负担67元，由被告金某负担44元，由被告郭某负担33元，由被告崔某负担33元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 陈占群
审 判 员 刘宗杨
人民陪审员 史秋芝
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋 毅