浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第1219号
原告：马土根。
委托代理人（特别授权代理）：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
被告：赵伯昌。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢12楼、13楼。
负责人：方向红，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
原告马土根为与被告赵伯昌、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判。2014年7月2日，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司向本院提出对原告的伤残等级、营养期限、护理期限等进行重新鉴定的申请以及对原告误工期限进行鉴定的申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心作出浙汉博［2014］临鉴字第496号鉴定意见书后，本案于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告马土根的委托代理人骆孝龙、被告赵伯昌、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的委托代理人李淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马土根起诉称，2013年03月09日14时40分许，被告赵伯昌驾驶自己的浙A×××××号轿车，途经绍甘线嵊州市谷来镇马溪村地方时，与原告驾驶自己的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告事后被送至柯桥区王坛镇社区卫生服务中心急救。因伤势过重，原告又转至绍兴文理学院附属医院、绍兴市人民医院住院治疗。经医院诊断：原告因交通事故造成外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮裂伤、左侧肋骨7根肋骨骨折、左侧气胸、双侧胸腔各液、颈3、4右侧横突及颈5棘突骨折、左锁骨粉碎性骨折、下颌骨骨折等。事后，嵊州市公安局交通警察大队认定：赵伯昌驾驶轿车未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故全部责任；马土根无事故责任。原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告构成二个十级伤残，出院后护理时限60天，营养时限90天。被告赵伯昌将其所有的浙A×××××号轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保了交强险和商业三者险。因本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费56403.91元；2、住院伙食补助费1140元（38天×30元／天）；3、护理用品916.40元；4、住院期间护理费4634.10元（38天×121.95元／天）；5、出院后的护理费7317元（60天×121.95元／天）；6、误工费55487.25元（计算至定残前一日为455天，以121.95元／天计算）；7、交通费989元；8、残疾赔偿金38654.40元；9、营养费4500元；10、鉴定费2000元；11、精神损害抚慰金10000元，合计182042.06元。审理中，因原告有1278.07元医疗费已由被告赵伯昌预付，原告要求对该部分医疗费予以一并处理，为此其增加诉讼请求，即其各项损失费用变更为183320.13元。现请求：1、被告赵伯昌赔偿原告各项损失183320.13元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在保险责任范围内承担直接赔付义务。
被告赵伯昌答辩称，对本次交通事故发生经过及责任认定没有异议。原告主张的各项费用项目合理范围请法院依法认定。浙A×××××号轿车属其所有，车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保了交强险和商业三者险50万元，另投有不计免赔险。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司答辩称，对本案交通事故发生经过及责任认定没有异议。浙A×××××号轿车在该支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险约定保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。原告主张的医疗费中有部分非医保费用不是保险公司赔偿范围。另住院期间的伙食费，应当予以剔除。住院伙食补助费计算时间不是38天，而是33天。护理用品不属于医疗费范畴。护理期限请法院依照重新鉴定意见书予以确定。护理费计算标准过高，因原告系农业户口。交通费酌情确定为550元。残疾赔偿金没有异议。营养费应以重新鉴定意见书确定的营养期限予以计算。精神损害抚慰金过高，请法院根据原告伤情酌情予以认定。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1、交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生经过以及责任认定等事实。
证据2、住院病历、医嘱单、医疗证明书、医疗费发票、费用清单，证明原告受伤后进行住院治疗以及花去医疗费56403.91元的事实。
证据3、护理用品清单，证明因原告病情严重，生活无法自理，需要合理的相应生活用品，为此共支出916.40元。
证据4、交通费发票若干份，证明原告因治伤产生交通费损失989元的事实。
证据5、鉴定文书和鉴定费发票各2分，证明原告因交通事故造成二个十级伤残，以及原告需要的护理期限、营养期限，并为此花去鉴定费2000元的事实。
证据6、被告赵伯昌的驾驶证、浙A×××××号车辆的行驶证复印件以及保险单复印件，证明被告赵伯昌具有合法驾驶资格，以及被告赵伯昌驾驶的浙A×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了交强险、商业三者险、不计免赔险等事实。
被告赵伯昌、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、6没有异议。对证据2，原告仅提供了住院病历，还应提供门诊病历；原告提供的医疗费发票及住院费用清单的真实性没有异议，但应扣除非医保费用，具体金额由法院依据发票进行核定；对医嘱单没有异议；对医疗证明书的真实性没有异议，但所反映的休息时间即误工期限应以重新鉴定意见书确定的误工期限为准。对证据3，是否属合理损失，请法院依法认定。对证据4，请法院依法酌定。对证据5，已被重新鉴定意见书所推翻，应以重新鉴定意见书的内容为准。
被告赵伯昌就其答辩意见，提供了以下证据予以证明：
证据7、医疗费发票10份，证明被告赵伯昌已预付原告医疗费1278.07元。
证据8、押金收据2份，证明被告赵伯昌向交警部门缴纳事故处理押金4万元的事实。
原告对被告赵伯昌提供的证据质证如下：对证据7没有异议，但原告起诉时未将该部分医疗费列入损失范围，现增加诉讼请求要求法院对该部分医疗费予以一并处理。对证据8没有异议，4万元押金已全部由其领取。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司对被告赵伯昌提供的证据均表示没有异议。
证据9、经被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心作出的浙汉博［2014］临鉴字第496号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马土根于2013年03月09日因道路交通事故受伤致左侧第4-7肋骨骨折，左锁骨、左肩胛盂骨折等，遗留左肩关节活动障碍，评定为两项道路交通事故ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人马土根伤后误工期限建议为180日，护理期限建议为90日，营养期限建议为60日。
原告对证据9的质证意见：对护理期限认为应以原告提供的绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见内容为准，对重新鉴定意见书的其余内容没有异议。
被告赵伯昌、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司对证据9没有异议。
本院对上述证据认证如下：证据1、6、7、8，各方均无异议，本院予以认定。证据2，经查能够证明原告受伤后的治疗经过及所产生的医疗费用，故本院对证据2予以认定。经核算，证据2所有医疗费票据反映的医疗费为56403.91元，其中住院期间的伙食费为3231.10元，因原告已主张住院伙食补助费应予剔除，故证据2所反映的医疗费实际可列入赔偿范围的医疗费为53172.81元。证据7反映，被告赵伯昌已预付原告的医疗费为1278.07元。审理中，原告增加诉讼请求，要求将该部分医疗费在本案中一并处理，对此本院予以准许。故本案中原告可列入赔偿范围的医疗费为54450.88元。原告医疗费中乙类药费用为13080.87元，扣除非医保比例5%为654.04元，丙类药费用为22272.22元，合计原告用药中属非医保的费用为22926.26元。证据3，是否属原告治伤过程中产生的费用，缺乏医嘱等证据予以佐证，据此对证据3本院不予认定。证据4，所反映的交通费偏高，本院酌定为700元。证据5，对鉴定意见书中伤残等级的鉴定意见与证据9的伤残等级鉴定意见一致，本院予以采信。对护理期限、营养期限的相关鉴定内容，本院认为应以重新鉴定意见书作出的相关鉴定意见为准，即对该鉴定意见书中关于护理期限、营养期限的鉴定意见，本院不予采纳。对鉴定费认为属合理损失范围，本院予以认定。证据9，与原告伤情实际相符，本院予以收集，作为定案依据。
经审理查明，2013年03月09日14时40分许，被告赵伯昌驾驶自己的浙A×××××号轿车，在绍甘线嵊州市谷来镇马溪村地方，与由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门责任认定：赵伯昌驾驶轿车未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故全部责任；马土根无事故责任。原告受伤后，被送往柯桥区王坛镇社区卫生服务中心急救，同日被转送至绍兴文理学院附属医院接受诊治，当日进行诊疗检查的相关医疗费1278.07元由被告赵伯昌预付。后因伤势较重，原告被转至绍兴市人民医院住院治疗33天。出院后原告又陆续进行门诊治疗。事故发生后，被告赵伯昌向交警部门缴纳事故处理押金4万元，该款已全部由原告领取。
另查明，原告系农村户口。被告赵伯昌所驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险约定的保险金额为50万元，另投保了不计免赔险。本次事故发生于上述保险合同约定的保险责任期间内。
审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司向本院提出对原告伤残等级、护理期限、营养期限进行重新鉴定的申请，另向本院申请对原告的误工期限进行鉴定。本院接受其申请后，依法委托浙江汉博司法鉴定中心作出浙汉博［2014］临鉴字第496号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马土根于2013年03月09日因道路交通事故受伤致左侧第4-7肋骨骨折，左锁骨、左肩胛盂骨折等，遗留左肩关节活动障碍，评定为两项道路交通事故ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人马土根伤后误工期限建议为180日，护理期限建议为90日，营养期限建议为60日。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告赵伯昌所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保了交强险，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任。至于原告超过交强险范围部分损失，可参照本次交通事故责任认定书对肇事各方的责任认定比例予以处理。本次事故中，被告赵伯昌负事故全部责任，故应由被告赵伯昌对原告交强险赔偿范围外的合理损失承担赔偿责任。据此，对原告合理损失范围核定如下：1、医疗费54450.88元（原告用药中非医保费用为22926.26元）；2、住院伙食补助费990元（33天×30元／天）；3、护理费10975.50元（90天×121.95元／天）；4、误工费21951元（180天×121.95元／天）；5、交通费700元；6、残疾赔偿金38654.40元（以浙江省农村居民人均纯收入16106元／年计算，赔偿年限为20年，赔偿系数为12%）；7、营养费1800元（60天×30元／天）；8、鉴定费2000元，以上合计131521.78元。另根据原告伤残等级以及事故责任比例，本院酌定原告精神损害抚慰金为8000元，原告主张在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。综上，对原告合理损失的赔付计算如下：一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿马土根10000元，伤残赔偿限额项下赔偿马土根80280.90元（包含精神损害抚慰金8000元），合计赔偿90280.90元；二、赵伯昌赔偿马土根医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失合计49240.88元，该款其中（49240.88元－非医保费用22926.26元－鉴定费2000元）＝24314.62元由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在商业三者险责任范围内直接赔付给马土根，余款24926.26元与赵伯昌已付马土根的41278.07元相互冲抵后，由马土根返还赵伯昌16351.81元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任范围内医疗费用赔偿限额项下赔偿马土根10000元，伤残赔偿限额项下赔偿马土根80280.90元（包含精神损害抚慰金8000元），合计赔偿90280.90元。
二、赵伯昌赔偿马土根医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失合计49240.88元，该款其中24314.62元由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在商业三者险责任范围内直接赔付给马土根，余款24926.26元与赵伯昌已付马土根的41278.07元相互冲抵后，由马土根返还赵伯昌16351.81元。
三、驳回马土根的其余诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3941元（已申请缓交，被本院批准），依法减半收取1970.50元，由马土根负担270.50元，赵伯昌负担1700元，款均限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。重新鉴定费1536元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担，款已向浙江汉博司法鉴定中心缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3941元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单 超
二０一四年十一月十四日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。