wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3307号
上诉人（原审原告）陈玉翠。
被上诉人（原审被告）南京苏美达包装有限公司，住所地南京市六合经济开发区。
法定代表人赵堃，该公司董事长。
委托代理人周玉柱，江苏六骏律师事务所律师。
上诉人陈玉翠因与被上诉人南京苏美达包装有限公司（以下简称苏美达公司）经济补偿金、社会保险纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭并于2013年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人陈玉翠，被上诉人苏美达公司的委托代理人周玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈玉翠于2003年8月进入苏美达公司工作，最后一期劳动合同至2011年9月30日期满。苏美达公司在合同期满前解除了与陈玉翠之间的劳动合同，并于2012年1月20日向陈玉翠支付解除职工劳动合同关系补偿金12000元。陈玉翠于2011年10月到南京景阳包装有限公司工作。苏美达公司为陈玉翠缴纳了2008年10月至2011年9月的社会保险，陈玉翠自行缴纳了2003年8月至2008年9月的社会保险。后陈玉翠于2013年5月20日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求苏美达公司：1.支付违法解除劳动合同的赔偿金；2.支付2003年至2008年10月未缴纳养老保险的补偿金。该仲裁委于2013年5月20日以超过仲裁时效为由未予受理。陈玉翠不服该仲裁裁决诉至原审法院，请求判令苏美达公司：1.支付违法解除劳动关系的赔偿金12000元（已支付12000元经济补偿金）；2.支付2003年8月至2008年9月应由用人单位缴纳的社会保险费7734.4元；3.承担诉讼费用。
上述事实，有南京市劳动合同书、收条、证明以及社会保险缴费明细等证据予以证实。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，陈玉翠称不知道苏美达公司已于劳动合同期满前与其提前解除劳动合同，现主张苏美达公司应支付违法解除劳动合同赔偿金，应自知道权利被侵害之日起计算，陈玉翠最后一期劳动合同到2011年9月30日期满，2011年10月至南京景阳包装有限公司工作。且陈玉翠于2012年1月20日领取了经济补偿金。因此，无论从哪一时间计算至陈玉翠申请仲裁时（2013年5月20日）均超过一年时效，故陈玉翠主张要求苏美达公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，不予支持。关于主张苏美达公司支付其2003年8月至2008年9月社会保险费，也已超过一年的时效，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回陈玉翠的各项诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈玉翠负担。
原审法院宣判后，上诉人陈玉翠不服原审判决，向本院提起上诉称：其于2003年8月至苏美达公司工作，至2011年9月30日双方解除关系期间一直要求公司缴纳社会保险费用，但公司一直借口拖延，直至2013年7月仍未缴纳，故此后果应由苏美达公司承担。其于2012年2月30日申请劳动仲裁，请求苏美达公司支付加班工资，于2013年4月20日公司才予以支付2500元，其又于2013年5月20日申请劳动仲裁，请求苏美达公司支付赔偿金及相应社会保险费用，故其未超过仲裁时效。请求二审法院：1.撤销南京市六合区人民法院（2013）六民初字第473号民事判决。2.改判支持其在原审时的诉请。
被上诉人苏美达公司辩称：2012年1月20日，公司支付了陈玉翠经济补偿金12000元，双方已经无任何关系，陈玉翠主张已超过仲裁时效。在2008年后公司也为陈玉翠缴纳了相应的社会保险费用，且社会保险的诉请不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
本院审理期间，双方均未对原审查明的事实提出异议，也未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院审理期间，陈玉翠陈述其在2012年1月20日至2013年5月20日期间只向苏美达公司主张过加班工资，因为不懂法律，没有主张过赔偿金。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：陈玉翠申请劳动仲裁时是否已超过仲裁时效。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案中，陈玉翠与苏美达公司于2011年9月30日劳动合同期满。在2012年1月20日苏美达公司向陈玉翠支付解除劳动合同经济补偿金后，陈玉翠应当在2012年1月20日后的一年内向苏美达公司主张另一倍的赔偿金，但直至2013年5月20日才提起劳动仲裁，虽陈玉翠在该期间向苏美达公司主张了加班工资，但加班工资的诉请与其现主张的经济赔偿金及社会保险的诉请属于完全不同的诉请，故并不能引起仲裁时效的中止或中断，亦无不可抗力或者有其他正当理由导致仲裁时效中断、中止的情形。故陈玉翠申请劳动仲裁的时间已超过法律规定一年的时效，本院对陈玉翠关于未超过仲裁时效的主张不予支持，对苏美达公司主张已超过仲裁时效的抗辩，予以支持。原审法院以陈玉翠超过仲裁时效为由，驳回其诉请并无不当，应予维持。关于陈玉翠要求苏美达公司缴纳社会保险的主张，因该诉请不属于人民法院审理劳动争议的范围，应不予理涉。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈玉翠的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
一审案件受理费5元，由陈玉翠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 吴晓静
二〇一三年十二月十日
书 记 员 尹 琪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2483号
原告方静，女，汉族，1976年10月31日生，南京市华润燃气股份有限公司职工，住南京市。
委托代理人邓有平（系原告丈夫），男，汉族，1975年9月9日生，住南京市。
被告王安，男，汉族，1958年7月20日生，住南京市浦口区。
被告郑朝纯，男，汉族，1957年2月3日生，住南京市秦�区。
委托代理人王安，男，汉族，1958年7月20日生，住南京市浦口区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市白下区长白街346号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人王莹莹、刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
原告方静与被告王安、郑朝纯、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告方静及其委托代理人邓有平、被告王安暨被告郑朝纯的委托代理人，被告保险公司的委托代理人王莹莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方静诉称：2014年9月24日18时许，被告王安驾驶车牌号为苏AB-5500的出租车在柳州北路加气站起步点火时，因操作不当将前方行人方静撞倒，事故造成方静全身多处软组织受伤，髋关节窝臼骨折，经南京市工伤认定处认定为工伤十级伤残，该事故经南京市公安交通管理局九大队认定为驾驶员王安对此事故负全部责任，方静不承担责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，有不计免赔，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费11914.88元（其中医疗费总额为20934.82元，被告王安垫付9019.94元）、住院伙食补助费540元、护理费9430元、营养费1350元、误工费6520元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计35054.88元；被告承担本案诉讼费用。
被告王安、郑朝纯辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，被告王安在事故发生后为原告垫付了医疗费9019.94元。
被告保险公司辩称：我司对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业三责险50万元有不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的诉请部分缺乏事实和法律依据，我司在驾驶员驾驶证有效和车辆行驶证有效的情况下赔偿原告的合理损失，诉讼费不予承担，医疗费要扣除2440.97元非医保用药。
经审理查明：2014年9月24日18时0分，在南京市浦口区柳州路上，被告王安驾驶苏Ａ×××××轿车在起步点火时因操作不当将前方行人方静撞倒，造成方静受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第九大队认定，王安对此事故负全责。原告受伤后，被送往南京市浦口区人民医院住院治疗，被诊断为左髋臼撕脱性骨折，全身多处软组织挫伤，住院治疗30天，花费医疗费20934.82元（其中原告垫付方静医疗费11914.88元，被告王安垫付9019.94元）。原告出院时医嘱休息三个月，绝对卧床休息壹月。
另查明，肇事车辆苏Ａ×××××号车辆事故发�时的登记车主为郑亮，被告王安自述系从被告郑朝纯处租用该车，由王安驾驶车辆发生交通事故，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，保险金额为50万元，有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告在南京华润燃气有限公司工作，事故发生前平均月工资为2528元，事故发生后单位发放的工资为：2014年10月15日3060.62元、2014年11月14日1926.33元、2014年12月15日2222元、2014年1月15日为2240元。
原告方静的损失，经审查认定如下：
1、医疗费20934.82元（其中原告垫付方静医疗费11914.88元，被告王安垫付9019.94元），有票据及相关证据证实，予以支持；
2、住院伙食补助费18元/天×30天=540元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
3、营养费15元/天×60天=900元，本院结合原告的伤情、治疗方案及本地区一般生活标准酌情认�；
4、护理费7570元，根据原告伤情、治疗方案，本院酌定其护理期为90日，其中原告住院期间花费护理费4030元，有票据为证，出院期间原告主张60元/天，未超过本地区一般护工标准，本院予以认定，故护理费为4030元+60元/天×59天=7570元；
5、误工费627元，根据原告伤情、治疗方案，本院酌定其误工期为120日，但根据原告的工资发放情况，其在误工期内收入减少金额为627元；
6、精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持；
7、交通费200元，根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定；
以上合计30771.82元。
以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明书、出院记录、病历、医疗费发票、护理费发票、银行流水、南京市社会保险管理中心工伤保险管理部证明及当事人庭审陈述等在�为证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，故被告保险公司应在保险责任范围内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，超出保险责任以外的部分由被告王安负担，被告郑朝纯将车辆租赁给原告使用，并无过错，无需承担责任。本案中原告损失共计30771.82元，未超出保险责任范围，应由被告保险公司承担。其中被告王安垫付9019.94元，扣除其应承担的诉讼费中原告已预付部分，余款应由被告保险公司直接支付给被告王安。被告保险公司辩称应扣除2440.97元医保外用药，本院认为，被告保险公司对自已所提出主张应提供证据证明，庭审中，保险公司未提供证据证明原告伤后治疗及用药有不合理之处，亦未提供证据证明原告医疗费中非�保用药项目及数额并提出替代性方案，故对被告保险公司此项辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告方静各项损失30771.82元（其中直接向被告王安支付8819.94元，直接向原告方静支付21951.88元）；
二、驳回原告方静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预付200元），由被告王安负担（原告预付部分已扣减，余款在本判决生效后五日内缴至江苏省南京市浦口区人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 吴光树
人民陪审员 刘福洲
二〇一六年八月一日
书 记 员 陶玲玉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2483号
原告郭春红，女，1983年3月16日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人陶玉兰、金丽，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告韦碧云，男，1977年9月8日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，总经理。
委托代理人倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。
原告郭春红与被告韦碧云、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告郭春红及其委托代理人陶玉兰、被告韦碧云、被告保险公司的委托代理人倪贵凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭春红诉称：2014年4月29日14时，在南京市浦口区林场路段，被告韦碧云驾驶苏Ａ×××××号小客车撞到原告，造成原告受伤的交通事故，南京市公安局交通管理局第九大队出具的事故认定书认定韦碧云负事故的全部责任，苏Ａ×××××车系被告韦碧云所有，在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，经南京康宁司法鉴定所鉴定，原告误工期限为210天，护理期限为90天，营养期限为90天，现原、被告就赔偿无法达成一致意见，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费645.5元、住院伙食补助费738元、营养费1350元、护理费9690元、误工费19760.71元、鉴定费1520元、交通费1000元，共计34704.21元；本案诉讼费由被告承担。
被告韦碧云辩称：对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，事故发生后，为原告垫付过费用。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，事故发生后，我司垫付过10000元，本案诉讼费和鉴定费我司不承担，肇事车辆在为投保了交强险及商业三责险，保险金额为30万元，有不计免赔，医疗费我司在医保范围内承担。根据鉴定意见书采用的鉴定依据，原告伤情的误工期最长为120日，营养护理最长为60日，鉴定意见中三期期限过长。
经审理查明：2014年4月29日14时00分，韦碧云驾驶机动车于林场六组路段撞到行人郭春红，造成郭春红受伤，车辆受伤，经南京市公安局交通管理局第九大队认定，韦碧云负事故全责，郭春红无责任。事故发生当日，原告被送入南京市浦口医院住院治疗，被诊断为：右锁骨骨折；脑震荡；左肾包膜下积液；右上臂皮肤挫伤，住院期间行右锁骨骨折切开复位内固定术，于2014年5月17日出院；2015年6月1日原告再次住院，行右侧锁骨内固定物取出术，于2015年6月24日出院。2015年7月17日，经南京康宁司法鉴定所鉴定：被鉴定人郭春红的损伤未达到伤残等级；被鉴定人郭春红误工期限以总计210日为宜；护理期限以总计90日为宜；营养期限以总计90日为宜。本次鉴定花费鉴定费1520元。至诉讼时，原告共计花费医疗费52456.55元，被告韦碧云同意按10%的比例承担非医保用药费用。
另查明，肇事车辆苏Ａ×××××号小客车的登记车主为韦碧云，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，保险金额为30万元，有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。被告韦碧云在事故发生后，为原告垫付过51811.05元医疗费、2470元护理费，另给付过原告现金7800元，其中4800元原告主张该费用不在本案的理赔款范围内，系被告自愿给付，不应返还或抵扣被告韦碧云应负担的理赔款，被告韦碧云认可该主张。原告与其丈夫李斌从2011年11月15日至今租住在该社区浦新路38号-1，从事废品回收工作。
原告郭春红的损失，经审查认定如下：
1、医疗费52456.55元（其中原告自行负担645.5元，被告韦碧云垫付51811.05元），有票据及相关证据证实，予以支持；
2、住院伙食补助费18元/天×41天=738元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
3、营养费15元/天×90天=1350元，本院结合鉴定结论及本地区一般生活标准酌情认定；
4、护理费10260元，原告两次住院花费护理费5460元，有票据为证，故按照鉴定结论，参照本地区一般护工标准，护理费为100元/天×48天+5460元=10260元；
5、误工费19760.71元，原告从事废品收购工作，其主张按34346元/年标准计算误工损失，未超出2014年江苏省在岗职工居民服务业的平均工资标准，本院予以认可，另根据鉴定结论，原告误工损失为34346元/年÷365天×210天=19760.71元；
6、交通费300元，根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定；
7、鉴定费1520元，由票据为证，本院予以支持。
以上合计86385.26元。
以上事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明书、出院记录、病历、医疗费发票、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、房屋租赁备案证明、暂住证及当事人庭审陈述等在卷为证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，故被告保险公司应在保险责任范围内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任，超出保险责任以外的部分由被告韦碧云负担。本案中原告损失80619.6元（不包括鉴定费1520元、非医保用药部分4245.66元）均未超出保险责任范围，应由被告保险公司承担。鉴定费、诉讼费、非医保用药部分不在保险责任范围内，应由被告韦碧云自行承担，其中被告韦碧云已垫付57281.05元，扣除其应承担的非医保用药部分4245.66元、鉴定费1520元及原告已预付的诉讼费200元，余款51315.39元应由被告保险公司直接从原告的赔偿款中支付给被告韦碧云。被告保险公司认为鉴定意见确定的三期期限长于鉴定依据，但鉴定依据所指“三期”的期限，为各类损伤的一般原则，在具体案件的评定中，需因人、因伤情、因恢复治疗的具体情况具体分析，不可机械照搬，本案鉴定意见中的三期期限系鉴定人员根据原告的具体情况具体分析所确定的，故本院对该鉴定意见所确定的三期期限予以认可，对被告的该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭春红各项损失80619.6元（其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司直接向被告韦碧云支付51315.39元，直接向原告郭春红支付29304.21元）；
二、驳回原告郭春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预付200元），由被告韦碧云负担（原告预付部分已扣减，余款在本判决生效后五日内缴至江苏省南京市浦口区人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 王月香
人民陪审员 罗先锋
二〇一六年八月一日
书 记 员 陶玲玉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2483号
原告胡燕惠，女，1977年9月26日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林仁森，福建梁峰律师事务所律师。
被告蔡银城，男，1988年6月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡燕惠诉被告蔡银城民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡燕惠的委托代理人林仁森到庭参加诉讼，被告蔡银城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡燕惠诉称，被告蔡银城因经营生意缺乏资金，于2014年1月28日向原告胡燕惠借款人民币17000元，口头约定月利率2%，被告蔡银城当场出具借条交原告收执。后经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，请求判令被告偿还原告借款人民币17000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告蔡银城未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月28日，被告蔡银城因需用资金向原告胡燕惠借款人民币17000元，并于当日出具借条交由原告胡燕惠收执，借条中未约定借款期限和利率。借款后，被告蔡银城未履行还款义务。
上述事实，有原告胡燕惠的陈述及其提供的借条一张等证据在案为凭。被告蔡银城经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡银城向原告胡燕惠借款的事实，有被告蔡银城出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告对借款未约定期限，原告胡燕惠可随时催告被告蔡银城在合理期限内还款，经催告，被告蔡银城仍未归还借款，已构成违约，原告胡燕惠请求判令被告蔡银城归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；因原、被告双方未约定借款利率，视为不支付利息，但原告胡燕惠可要求被告蔡银城支付经催告未还的逾期利息，原告胡燕惠向本院起诉之日，可视为其逾期之日，原告胡燕惠请求判令被告蔡银城支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，于法有据，予以支持。被告蔡银城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡银城应于本判决生效后十日内归还原告胡燕惠借款人民币17000元，并支付自2015年5月12日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币225元，适用简易程序审理减半收取为人民币112.50元，由被告蔡银城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民初242号
原告：王革文，女，1966年11月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：祁军业，新疆沙泉律师事务所律师。
被告：新疆晟方房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。
法定代表人：郭胜军，该公司总经理。
被告：侯惠梅，女，1972年8月18日出生，汉族，新疆合盛燃气设备有限公司副经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告王革文与被告新疆晟方房地产开发有限公司、侯惠梅案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月24日立案。原告王革文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王革文撤回起诉处理。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李建荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马恒雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民初242号原告：王革文，女，1966年11月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：祁军业，新疆沙泉律师事务所律师。被告：新疆晟方房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。法定代表人：郭胜军，该公司总经理。被告：侯惠梅，女，1972年8月18日出生，汉族，新疆合盛燃气设备有限公司副经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告王革文与被告新疆晟方房地产开发有限公司、侯惠梅案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月24日立案。原告王革文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王革文撤回起诉处理。审 判 长  黎 剑审 判 员  王 宏人民陪审员  李建荣二〇一七年三月二十九日书 记 员  马恒雯
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1838号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人卢某平。
被告人卢某平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑二初字第23号刑事判决书已经发生法律效力后，卢某平未缴交罚金5000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年8月31日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1838号，执行费50元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第1838号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月二日
书记员 胡远洋
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00921号
申请执行人：周先能，男，1981年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
被执行人：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王传林，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第00489号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人安庆三江建设工程总公司所有的位于安庆市大观区集贤南路52号的房屋（房地产权证号500779**）和位于安庆市大观区集贤南路58号7幢的房屋（房地产权证号500779**）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘红
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
43、被扣押的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00921号
申请执行人：周先能，男，1981年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省肥西县。
被执行人：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王传林，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第00489号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆三江建设工程总公司在银行的存款62000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘红
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙涛
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第473号
上诉人（原审被告）宋荣梅，女，汉族。
委托代理人陈亚民，广东财富东方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）首荣智，女，汉族。
被上诉人（原审被告）首荣平，男，汉族。
上诉人宋荣梅因与被上诉人首荣智、首荣平民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第187号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，被上诉人首荣智于2014年4月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被上诉人首荣智的该申请，属处分自身诉权的表现，不违反法律规定，因此，本院对上诉人的前述请求予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第187号民事判决；
二、准许被上诉人首荣智撤回起诉。
首荣智缴纳的一审案件受理费3425元，减半收取1712.5元，由首荣智负担；宋荣梅缴纳的二审案件受理费3425元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 战云霄
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初772号
原告荆占虎。
被告赵金伟。
被告申福顺。
被告王武。
本院在审理原告荆占虎诉被告赵金伟、申福顺、王武提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现本案案情复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 臧丙辰
二〇一六年五月九日
书记员 王薪瑜
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00057号
上诉人（原审原告）雷在秀。
上诉人（原审原告）杨光敏（系雷在秀之）。
委托代理人贾荣恒，重庆聚兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市南岸区城乡建设管理委员会。住所地：重庆市南岸区南城大道***号正联大厦**楼。
法定代表人王建华，该委员会主任。
上诉人雷在秀、杨光敏因与被上诉人重庆市南岸区城乡建设管理委员会（以下简称南岸区城建委）房屋行政登记一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法行初字第00138号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年2月21日适用简化程序公开开庭审理了本案。上诉人杨光敏及其委托代理人贾荣恒到庭参加了诉讼。雷在秀、南岸城建委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月，重庆市国土房管局经开区分局（以下简称经开区土房局）向杨光敏送达了渝国土房管经开征（2013）5号《限期交地告知书》，告知杨光敏因征地，要求其拆除房屋交出土地。杨光敏出示《重庆市巴县国有土地使用证》认为该房屋系国有土地上的房屋，但被告知该房屋于1996年登记为村镇房屋，土地也属于农村集体土地。经开区土房局作出《责令交出土地决定书》，要求雷在秀、杨光敏自行拆除建（构）筑物，并交出土地。随后，雷在秀、杨光敏到重庆市南岸区土地房屋管理局档案室查询，查询结果确是1996年由南岸区城建委将房屋登记为村镇房屋，产权人为雷在秀、杨恩华。雷在秀、杨光敏认为，南岸区土房局将本属国有土地上的房屋登记为村镇房屋的行为违法，侵犯了房屋所有权人的合法权益，故诉至法院，请求依法确认南岸区土房局将位于南岸区迎龙镇xx社的房屋登记为村镇房屋的行为违法并撤销该行政行为。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第五款的规定：“行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此，在行政诉讼中，行政机关被撤销或行政机关的职权发生转移的，适格的被告是继续行使职权的行政机关。本案中，雷在秀、杨光敏起诉的是农村房屋登记行为，1996年时行使农村房屋确权登记的职权机关为南岸区城建委。随后，由于职权发生转移，现继续行使农村房屋确权登记的职权机关为重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市土房局）。因此，本案适格的被告应是市土房局。在审理过程中，由于雷在秀、杨光敏起诉的被告主体不适格，法院曾明确告知现行使农村房屋确权登记的职权机关为市土房局，并责令雷在秀、杨光敏更正，但雷在秀、杨光敏拒绝更正，故其起诉应裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回雷在秀、杨光敏的起诉。
上诉人雷在秀、杨光敏不服，认为原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定。理由如下：位于重庆市南岸区迎龙镇xx社的房屋系雷在秀、杨光敏等人实际居住，《重庆市巴县国有土地使用证》能够证明房屋系国有土地上房屋。但被上诉人南岸区城建委于1996年将上述房屋登记为村镇房屋，该房屋登记行政行为违法，应予撤销。被上诉人南岸区城建委市作出具体行政行为的行政机关，且至今未撤销，应是本案适格被告。
被上诉人南岸区城建委未在法定期限内书面提交上诉答辩状。
本院认为，本案争议焦点为：行政机关职权更替后，应如何确认行政诉讼的被告，是以更替前具有职权的南岸区城建委还是更替后具有职权的市土房局为被告。
本案中，被上诉人南岸区城建委虽然在1996年时具备行使房屋确权登记的职权，但其后因职权更替，原由其行使的该职权已依法划分给了重庆市南岸区房管局。而根据《重庆市土地房屋权属登记条例》（（2012）第15号）第六条规定“市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作。渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理”，被上诉人南岸区城建委原先对农村房屋所有权行使的登记发证职权，已完全被市土房局的房屋权属登记职权所更替。因此，现继续行使农村房屋确权登记的职权机关为市土房局，本案适格的被告亦应是市土房局。原审法院在审理过程中，已向二上诉人充分释明现行使房屋确权登记的职权机关为市土房局，并告知雷在秀、杨光敏变更被告，但二上诉人拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人雷在秀、杨光敏称本案的适格被告应为被上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 琦
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 怡
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00057号
上诉人（原审原告）雷在秀，女，汉族，1945年12月27日出生。
上诉人（原审原告）杨光敏（系雷在秀之女），女，汉族，1968年6月26日出生。
委托代理人贾荣恒，重庆聚兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市南岸区城乡建设管理委员会。住所地：重庆市南岸区南城大道***号正联大厦**楼。
法定代表人王建华，该委员会主任。
上诉人雷在秀、杨光敏因与被上诉人重庆市南岸区城乡建设管理委员会（以下简称南岸区城建委）房屋行政登记一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法行初字第00138号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年2月21日适用简化程序公开开庭审理了本案。上诉人杨光敏及其委托代理人贾荣恒到庭参加了诉讼。雷在秀、南岸城建委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月，重庆市国土房管局经开区分局（以下简称经开区土房局）向杨光敏送达了渝国土房管经开征（2013）5号《限期交地告知书》，告知杨光敏因征地，要求其拆除房屋交出土地。杨光敏出示《重庆市巴县国有土地使用证》认为该房屋系国有土地上的房屋，但被告知该房屋于1996年登记为村镇房屋，土地也属于农村集体土地。经开区土房局作出《责令交出土地决定书》，要求雷在秀、杨光敏自行拆除建（构）筑物，并交出土地。随后，雷在秀、杨光敏到重庆市南岸区土地房屋管理局档案室查询，查询结果确是1996年由南岸区城建委将房屋登记为村镇房屋，产权人为雷在秀、杨恩华。雷在秀、杨光敏认为，南岸区土房局将本属国有土地上的房屋登记为村镇房屋的行为违法，侵犯了房屋所有权人的合法权益，故诉至法院，请求依法确认南岸区土房局将位于南岸区迎龙镇xx社的房屋登记为村镇房屋的行为违法并撤销该行政行为。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第五款的规定：“行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。”因此，在行政诉讼中，行政机关被撤销或行政机关的职权发生转移的，适格的被告是继续行使职权的行政机关。本案中，雷在秀、杨光敏起诉的是农村房屋登记行为，1996年时行使农村房屋确权登记的职权机关为南岸区城建委。随后，由于职权发生转移，现继续行使农村房屋确权登记的职权机关为重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市土房局）。因此，本案适格的被告应是市土房局。在审理过程中，由于雷在秀、杨光敏起诉的被告主体不适格，法院曾明确告知现行使农村房屋确权登记的职权机关为市土房局，并责令雷在秀、杨光敏更正，但雷在秀、杨光敏拒绝更正，故其起诉应裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定驳回雷在秀、杨光敏的起诉。
上诉人雷在秀、杨光敏不服，认为原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定。理由如下：位于重庆市南岸区迎龙镇xx社的房屋系雷在秀、杨光敏等人实际居住，《重庆市巴县国有土地使用证》能够证明房屋系国有土地上房屋。但被上诉人南岸区城建委于1996年将上述房屋登记为村镇房屋，该房屋登记行政行为违法，应予撤销。被上诉人南岸区城建委市作出具体行政行为的行政机关，且至今未撤销，应是本案适格被告。
被上诉人南岸区城建委未在法定期限内书面提交上诉答辩状。
本院认为，本案争议焦点为：行政机关职权更替后，应如何确认行政诉讼的被告，是以更替前具有职权的南岸区城建委还是更替后具有职权的市土房局为被告。
本案中，被上诉人南岸区城建委虽然在1996年时具备行使房屋确权登记的职权，但其后因职权更替，原由其行使的该职权已依法划分给了重庆市南岸区房管局。而根据《重庆市土地房屋权属登记条例》（（2012）第15号）第六条规定“市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作。渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理”，被上诉人南岸区城建委原先对农村房屋所有权行使的登记发证职权，已完全被市土房局的房屋权属登记职权所更替。因此，现继续行使农村房屋确权登记的职权机关为市土房局，本案适格的被告亦应是市土房局。原审法院在审理过程中，已向二上诉人充分释明现行使房屋确权登记的职权机关为市土房局，并告知雷在秀、杨光敏变更被告，但二上诉人拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人雷在秀、杨光敏称本案的适格被告应为被上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 琦
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹 怡
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民保字第35852号
申请人李建荣，女，1956年8月27日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
申请人宋琛，男，1984年7月15日出生，汉族，住同上，身份证件号：×××。
委托代理人李建荣，女，1956年8月27日出生，汉族，宋琛之母亲，住xxx。身份证件号：×××。
被申请人北京中伟置地房地产经纪有限公司，住所地xxx。
法定代表人梁杨，经理。
申请人李建荣、宋琛于2014年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人北京中伟置地房地产经纪有限公司名下价值43000元的财产。申请人李建荣、宋琛已向本院提供担保。
本院认为：申请人李建荣、宋琛提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封李建荣、宋琛名下位于xxx房屋。
二、查封被申请人北京中伟置地房地产经纪有限公司名下价值四万三千元的财产。
申请人李建荣、宋琛应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一四年八月十八日
书记员 赵萌
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人蒋炳村，绰号“九哥”，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区XX县，汉族，初中文化，农民，住XX县XX镇XX村XX街*号。因犯贩卖毒品罪于2008年5月7日被本院判处拘役5个月。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年5月14日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人蒋炳村犯非法持有毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派代检察员陈建都出庭支持公诉。被告人蒋炳村到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月28日凌晨，被告人蒋炳村和一个叫阿生的人通过QQ联系，在XX县XX镇XX路XX行陡脚，以2800元价格购买了16小袋冰毒24.1克和6小袋麻古4.1克，随后被告人蒋炳村来到XX县XX镇XX宾馆XX房间，与何XX一起吸食毒品。2014年4月28日上午8时许，荔浦县公安局民警在XX镇XX宾馆XX号房间当场将被告人蒋炳村抓获。公诉机关并提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定结论等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人蒋炳村非法持有毒品冰毒24.1克、麻古4.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒋炳村对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年4月28日凌晨，被告人蒋炳村和一个叫阿生的人通过QQ联系，在XX县XX镇XX路XX行陡脚，以2800元价格购买了16小袋冰毒24.1克和6小袋麻古4.1克，随后被告人蒋炳村来到XX县XX镇XX宾馆XX房间，与何XX一起吸食毒品。2014年4月28日上午8时许，荔浦县公安局民警在XX镇XX宾馆XX号房间当场将被告人蒋炳村抓获。
另查明，被告人蒋炳村因犯贩卖毒品罪于2008年5月7日被本院判处拘役5个月。
上述事实，被告人蒋炳村在开庭审理过程中亦无异议，并且有被告人蒋炳村的户籍证明、提取笔录、上交查获毒品登记单、扣押清单及发还物品清单、当面称量记录及照片、刑事判决书、抓获经过、证人何XX、韦XX的证言、被告人蒋炳村的供述、桂林市公安局刑事科学技术物证检验报告、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、涉案物品辨认笔录、辨认照片、何玲翠对被告人的辨认笔录、现场检测报告书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋炳村非法持有毒品冰毒24.1克、麻古4.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人曾因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，现又因犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条规定，应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人蒋炳村犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年11月13日止。罚金限在判决生效后十日内，缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵正玲
二〇一四年六月三十日
书记员 蔡艳萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂连华，男，1944年6月1日出生，汉族，辽宁省卫生厅退休职工，住沈阳市和平区海口街37号甲3-143。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁三利房地产实业有限公司。住所地：沈阳市和平区南三经街**号。
法定代表人：郑弘，该公司董事长。
委托代理人：苏文剑，该公司工作人员。
再审申请人聂连华因与被申请人辽宁三利房地产实业有限公司（以下简称三利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
聂连华申请再审称：关于逾期办证违约金的计算问题，应当按照双方合同约定，三利公司在房屋交付使用360日内办理房证，逾期未取得房证三利公司应当按日向其支付已付房价款十万分之一的违约金。三利公司于2005年12月31日向其交付房屋，至今未予办理房证，三利公司应当按合同约定的期间向其支付逾期办证违约金。三利公司的违约行为持续存在，不存在超过诉讼时效的问题。原审仅判决给付2012年4月11日至2013年8月27日期间的违约金属适用法律错误。据此请求撤销原判，依法再审。
本院认为：聂连华与三利公司签订的商品房买卖合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人按日向买受人已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。依据合同约定，双方当事人同意继续履行合同，那么，三利公司应当依约向聂连华支付逾期办证违约金。至聂连华起诉时，诉争房屋产权证书仍未办理，三利公司的违约行为处于持续状态，不存在超过诉讼时效问题。
综上，聂连华的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 匡
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第64号
原告雅合恰德公，男，藏族，1967年12月23日出生。
被告王焕智，男，汉族,1974年6月9日出生。
原告雅合恰德公诉被告王焕智房屋租赁合同纠纷一案,本受理后。依法由审判员周本才让独任审判，公开开庭进行了审理，原告雅合恰德公、被告王焕智到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告雅合恰德公诉称，2014年3月份被告找我要求将我在高家十字（靠近南环城路）的铺面房租与其使用，2014年3月份我和被告签订了租赁合同，租期为三年，押金5000元，被告支付租金每年41000元整，随后被告支付房屋部分租金，至今尚有房租28666元未支付。2014年7月被告无故搬走，并带走了原告租赁房屋内价值6000元的东西，现原告不履行自己的责任和义务，并无故逾期，不按合同履行自己的义务。原告认为被告应继续履行合同，如果继续履行合同，原告可以适当补偿被告的损失。如被告解除合同，应按照合同内容要求法院判令被告；1、请求判令被告支付房租费28666元及违约金50000元，共计78666元；2、要求赔偿财产折价款6000元及支付给前租户60000元的装修费；3、被告承担诉讼费用。
被告王焕智辩称，原告所述的签订合同的时间、内容我都认可，我也是按照合同履行的，2014年3月16日签订合同后给付原告房租26000元，尚有15000元房租未付。2014年7月左右原告在未通知被告的情况下擅自将被告承租房屋的二楼拆除并加盖三楼，施工期限为5个月，至2014年12月竣工。原告施工期间因拆楼致一楼屋顶漏雨，造成我装修的租赁房屋及壁纸因漏雨而全部损毁，经济损失30000元。原告施工期间搭建的脚手架更是阻挡了饭馆的进出通道，直接造成了我停止营业5个月，经济损失100000元整。原告施工期间我多次找其交涉，要求原告停止施工，但原告拒绝停工。被逼无奈之下只好搬离了该房屋，被告实际使用该房屋仅3个月。原告交付我的房屋是裸房，不存在我带走其财产的可能。
经审理查明，2014年3月16日原告雅合恰德公与被告王焕智签订了房屋租赁合同，原告雅合恰德公将父亲阿姜·敖合尕（已故）名下的环城南路高家十字临街住宅两层中的一层铺面出租给被告王焕智使用，租期为三年，年租金为41000元。原、被告签订租赁合同之后被告支付了26000元房屋租赁费，2014年4月被告着手开办了餐饮服务，但因2014年7月原告扩建住宅二楼，导致被告使用的租赁房屋屋顶漏雨，影响被告使用租赁房屋5个月。被告王焕智与原告雅合恰德公未能协商解决扩建房屋所产生的争议，被告于2014年7月搬离租赁房屋，现拖欠原告房屋租赁费28666元。
经庭审质证、认证，上述事实有原、被告双方的陈述、果洛州建设局建设工程规划许可证、玛沁县国土局沁土（2004）第102号土地使用、证人蒋太明、俄金太等予以佐证，足以证实。
本院认为，原告雅合恰德公与被告王焕智签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，且实际履行，故合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在庭审中原告雅合恰德公认为被告王焕智应继续履行合同，如果继续履行合同，原告愿意补偿应扩建造成被告损失的意见，合理合法，本院予以支持，故本院认为原告应少收取5个月的租赁费，即41000÷12×5＝17083元为宜。对原告要求被告赔偿租赁房屋内电视机等物品价值6000元的诉求，未向本院提交任何相关证据证明，且被告不予认可，本院不予支持。原告因扩建租赁房屋二楼导致一楼租赁房屋屋顶漏雨，应由原告在一个月之内维修补漏后交付被告继续使用。对被告在庭审中提起的反诉的诉求，应被告在合理期限内经本院催缴，被告以无钱为由拒交诉讼费，故对被告的反诉请求本院按自动撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下；
一、被告王焕智应继续履行2014年3月16日与原告雅合恰德公签订的房屋租赁合同；
二、原告雅合恰德公因扩建影响被告王焕智使用租赁房屋，减少收取5个月的租赁费17083元。
三、原告雅合恰德公自判决生效一个月期限内将租赁房屋屋顶维修后交付被告王焕智继续使用。
四、驳回原告雅合恰德公的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告王焕智承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛州中级人民法院。
审判员 周本才让
二〇一五年七月二十日
书记员 沃 确 吉
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松管终字第13号
上诉人（原审被告）松原市鸿基物业管理有限公司。
法定代表人卢增明，经理。
被上诉人（原审原告）王敏，女，现住松原市。
上诉人松原市鸿基物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2014）宁民管字第29号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
原审法院认为，本案属物业服务合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同履行地在宁江区辖区内，本院对本案有管辖权，故被告松原市鸿基物业管理有限公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告松原市鸿基物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人松原市鸿基物业管理有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人实际办公地点在前郭县，住所地前郭富辰小区B10号2单元101室，请求将本案移送至前郭县人民法院审理。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地乐家小区位于宁江区博翔路以北，铂金路以南，乌兰大街以西，属于宁江区的行政区划，故松原市宁江区人民法院有管辖权。松原市宁江区人民法院驳回被告松原市鸿基物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 哈 靓
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0399号
上诉人（原审被告）：杭州东南纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇山南富村。
法定代表人：方高祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏天音化工有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇前观村周家桥堍。
法定代表人：秦小琪，该公司总经理。
上诉人杭州东南纺织有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人江苏天音化工有限公司（以下简称天音公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，天音公司与东南公司在2014年1月1日签订《工业品买卖合同》一份，由天音公司向东南公司供应油剂，合同第五条交（提）货方式、地点为出卖人仓库；第六条运输方式及到达（站）港和费用负担为出卖人代办运输，并承担运费；第十条合同争议的解决方式为本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。天音公司与东南公司在双方签订的《工业品买卖合同》中对争议解决方式未作约定，而约定交货地点为出卖人仓库，对此虽出卖人代办运输，并承担运费，但不管采用何种交货方式，约定的交货地点即为合同履行地，本案中交货地点为出卖人天音公司仓库，天音公司因合同的履行与东南公司产生争议，据此约定向该院提起诉讼，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，原审法院裁定：驳回东南公司提出的管辖权异议。
东南公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方虽约定了交货地点为出卖人仓库，同时又约定运输方式和运输费用由出卖人代办运输并承担运费，故本案实际是由出卖人送货上门至买受人仓库的运送方式，因此，本案合同的实际履行地点与合同约定的交货地点不一致，应以实际履行地点为合同履行地，本案的实际履行地在其公司仓库。请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
天音公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方系采用书面形式订立合同，合同中对交货地作了明确约定，根据意思自治原则，无论实际交货地与约定是否相符，人民法院均应当认定约定的交货地为合同履行地。本案中，双方签订的《工业品买卖合同》明确约定交货地点为天音公司仓库，故天音公司仓库所在地应认定为合同履行地。天音公司仓库位于宜兴市，属原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。东南公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郭 君
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更205号
罪犯赵垂锋，男，1982年6月28日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市。上海市第一中级人民法院于二○○七年十二月二十一日作出(2007)沪一中刑初字第255号刑事判决，以被告人赵垂锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。(刑期自2007年1月26日起至2019年1月25日止。)判决发生法律效力后罪犯赵垂锋被交付执行。在服刑期间，上海市第一中级人民法院于二○一一年三月十八日作出(2011)沪一中刑执字第574号刑事裁定，对罪犯赵垂锋减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；于二○一二年六月十九日作出(2012)沪一中刑执字第1888号刑事裁定，对罪犯赵垂锋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；上海铁路运输中级法院于二○一四年五月二十三日作出(2014)沪铁中刑执字第223号刑事裁定，对罪犯赵垂锋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2007年1月26日起至2016年8月25日止。)执行机关上海市北新泾监狱于二○一六年五月二十三日以沪司狱北(2016)减字第125号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯赵垂锋自减刑以来，仍能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑，剥夺政治权利三年不变。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]133号检察意见书认为，罪犯赵垂锋符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯赵垂锋自被减刑后，仍继续能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯赵垂锋受到执行机关表扬7次、记功3次等奖励。罪犯赵垂锋已全部缴纳了罚金。以上事实，有减刑的《刑事裁定书》，罪犯赵垂锋的认罪书，执行机关制作的有关赵垂锋在服刑期间的学习、劳动情况统计表，改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖励审批表，罪犯档案资料，罚没款收据及现金缴款单等证据证实。本院认为，罪犯赵垂锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现，原判刑罚情况、财产刑执行情况和退赃退赔情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵垂锋减去有期徒刑一个月二十七日，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2007年1月26日起至2016年6月28日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第071号
上诉人（原审原告）巴晓莹，女，汉族，1988年12月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）蔡延峰，男，汉族，1975年10月7日出生，无固定职业，系上诉人巴晓莹之夫，住址同上。
共同委托代理人赵林楠，新疆西域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王川，男，汉族，1973年4月30日出生，五家渠市湘念尔黑鸭脖业主，住五家渠市。
被上诉人（原审被告）周丽萍，女，汉族，1980年6月18日出生，无固定职业，系被上诉人王川之妻，住址同上。
上诉人巴晓莹、蔡延峰因与被上诉人王川、周丽萍房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月3日受理后，依法组成由审判员张峰山担任审判长，审判员赵玉斌、代理审判员朱芳参加的合议庭，于2015年3月25日依法公开开庭进行了审理。上诉人巴晓莹、蔡延峰及其委托代理人赵林楠，被上诉人王川、周丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月15日，王川与房东李某某签订《租房协议》，合同约定，王川租赁李某某位于乌鲁木齐市红十月花园小区北一区3号楼6单元104室房屋一套，房租每月3000元，每半年支付一次，租期自2012年6月15日至2013年6月14日；房屋内家具不得损坏，损坏家具照价赔偿，押金3000元；承租方只能用来商业使用。合同签订后，王川、周丽萍在该商铺经营湘念尔黑鸭脖，并按约定每半年向李某某交纳房租18000元。合同到期后，王川、周丽平仍按照合同约定的数额，每半年向李某某交纳一次房租。2013年12月25日，王川、周丽萍将房租交纳至2014年6月11日，李某某出具了收条，双方之间的合同实际延续至2014年6月11日。2014年3月8日，王川、周丽萍与巴晓莹签订《商铺转让合同》，合同约定，王川、周丽萍（甲方）于2014年3月8日将红十月花园小区的店铺北一区3号楼6单元104室转让给巴晓莹（乙方）使用；该商铺产权属李某某，月租金3000元，店面交给乙方使用后，乙方代替甲方履行租房合同义务，甲方交给李某某的押金由乙方领回，归其所有；乙方向甲方支付转让费80000元；甲方应保证李某某同意转让店面，如因甲方的原因导致李某某或者甲方自己中途收回店铺，按甲方不按时交付店铺承担违约责任，向乙方支付转让费的10%作为违约金。签订合同后，巴晓莹、蔡延峰向王川、周丽萍支付了转让费80000元，王川、周丽萍将与李某某签订的《租房协议》及李某某出具的房租收条、商铺交付给巴晓莹、蔡延峰。2014年5月20日左右，李某某来到该店面，告诉巴晓莹、蔡延峰《租房协议》要到期了，需要重新签订合同，并且房租要从每年36000元涨到每年40000元，巴晓莹、蔡延峰表示同意。当天，李某某发现商铺内的部分设施被损坏了，要求赔偿1000元，巴晓莹、蔡延峰向李某某支付了1000元。因设施系王川、周丽萍损坏的，该二人随将1000元转账支付给了巴晓莹、蔡延峰。2014年5月底，巴晓莹、蔡延峰与李某某重新签订了租房合同，并向李某某支付了半年房租20000元、押金5000元。合同内容与前面王川、周丽萍和李某某签订的合同内容基本一致，但附加一条，巴晓莹、蔡延峰不得将商铺再次转让。2014年6月10日巴晓莹、蔡延峰从商铺搬离。
原审法院认为，巴晓莹、蔡延峰将商铺从王川、周丽萍处接手后一直从事经营活动，期间李某某多次来到商铺，未就巴晓莹、蔡延峰接手商铺提出异议，还与其进行协商重新签订了租房合同，巴晓莹、蔡延峰也按照与李某某签订的合同缴纳了相应的房租。故王川、周丽萍与巴晓莹、蔡延峰之间的《商铺转让合同》已经履行完毕。巴晓莹、蔡延峰称王川、周丽萍存在欺诈行为，与本案查明的事实不符，故其要求撤销合同、返还转让费并承担利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决：驳回巴晓莹、蔡延峰的诉讼请求。
原审判决后，巴晓莹、蔡延峰不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、李某某与上诉人2014年5月17日签订的《租房协议》的履行期限为2014年6月11日至2015年6月10日，并不是从上诉人与被上诉人签订的《商铺转让合同》当日算起，因此李某某与上诉人签订的租赁协议中未就转租期限、转租事宜做相关约定，也就不能以此认定李某某同意被上诉人转租其房屋并获得高额转租费；2、李某某多次到商铺未就上诉人接手商铺提出异议，并不能推定李某某同意转让，李某某在2014年6月8日（转租期限内）让上诉人搬离商铺，理由是不同意任何人用该房子谋取高额转让费；3、被上诉人告知上诉人只需每半年按时交纳一次房租即可一直延续使用该商铺，因此在被上诉人的误导下，上诉人认为至少可以与被上诉人享有同等权利以及租期，而不是原审法院认定的截止2014年6月11日。被上诉人以欺诈方式获取了8万元的转让费，原审法院认定上诉人已经实际使用了商铺就应当支付转让费没有法律依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王川、周丽萍辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人巴晓莹与被上诉人王川、周丽萍签订的商铺转让合同是否存在欺诈情形。本院查明的事实可以确认上诉人巴晓莹、蔡延峰对被上诉人王川与李某某签订的房租协议到期时间（2014年6月11日）是明知的，且在其接手经营过程中，李某某多次来到商铺，未提出异议，上诉人并与其重新签订了房屋租赁协议，也交纳了房租。故巴晓莹与王川、周丽萍签订的商铺转让合同是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，王川、周丽萍不存在欺诈的情形。对上诉人巴晓莹、蔡延峰的上诉请求和理由本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，邮寄送达费157.60元，合计1832.60元，由上诉人巴晓莹、蔡延峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张峰山
审 判 员 赵玉斌
代理审判员 朱 芳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈远桥
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初376号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张勇，男。曾因犯敲诈勒索罪，于2013年7月19日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；2013年11月11日，因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，罚金1000元；犯妨害公务罪被十堰市张湾区人民法院判处拘役五个月，撤销其因犯敲诈勒索罪被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元的缓刑部分，实行数罪并罚，决定合并执行拘役九个月，罚金6000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月11日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年11月18日被该局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉、被告人张勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控:2016年7月22日4时27分许，被告人张勇饮酒后无证驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市上海路“夜猫子”夜市摊经重庆路、林荫大道、天津路行驶至东风大道，后原路返回至上海路逆向停放在上海路郧阳师专路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在张勇的血液中检出乙醇成份含量为202mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证:受案登记表、查获经过、取保候审材料、车辆信息、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明：证人郝某、袁某的证言;鉴定意见;视听资料;被告人张勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人张勇曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，又无证驾驶机动车，应当从重处罚。被告人张勇归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日'共8日'），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵会芬
附:《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0302刑初376号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人张勇，男。曾因犯敲诈勒索罪，于2013年7月19日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；2013年11月11日，因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，罚金1000元；犯妨害公务罪被十堰市张湾区人民法院判处拘役五个月，撤销其因犯敲诈勒索罪被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元的缓刑部分，实行数罪并罚，决定合并执行拘役九个月，罚金6000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月11日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年11月18日被该局取保候审。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]352号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉、被告人张勇到庭参加诉讼，现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控:2016年7月22日4时27分许，被告人张勇饮酒后无证驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市上海路“夜猫子”夜市摊经重庆路、林荫大道、天津路行驶至东风大道，后原路返回至上海路逆向停放在上海路郧阳师专路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在张勇的血液中检出乙醇成份含量为202mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证:受案登记表、查获经过、取保候审材料、车辆信息、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明：证人郝某、袁某的证言;鉴定意见;视听资料;被告人张勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张勇违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人张勇曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，又无证驾驶机动车，应当从重处罚。被告人张勇归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日‘共8日’），并处罚金5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈良计二〇一七年四月二十八日书记员  赵会芬附:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第928-1号
原告金信银通（北京）投资管理有限公司双滦分公司，住所地承德市双滦区双塔山镇承钢锦绣城第6-PT5幢。
法定代表人王金刚，总经理。
被告于建军。
被告张福志。
本院在审理原告金信银通（北京）投资管理有限公司双滦分公司与被告于建军、张福志债权转让合同纠纷一案中，原告金信银通（北京）投资管理有限公司双滦分公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金信银通（北京）投资管理有限公司双滦分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金信银通（北京）投资管理有限公司双滦分公司撤回起诉。
案件受理费7183.00元，免除缴纳，财产保全费2520.00元，由原告金信银通（北京）投资管理有限公司双滦分公司负担。
审 判 长 陈晓冲
审 判 员 刘树军
人民陪审员 王 雪
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高艳红
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2290号
原告：杨秀英。
委托代理人：李悦芳，青海辉煌律师事务所律师。
委托代理人：苏小蝶，青海辉煌律师事务所律师。
被告：杨泉。
本院立案审理的原告杨秀英与被告杨泉分家析产纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告杨秀英以客观情况发生变化为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀英撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀英撤回起诉。
案件受理费4535元，减半收取2267.5元，由原告杨秀英负担。
审 判 长 张华平
审 判 员 周 莉
人民陪审员 金 辉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 米佳怡
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿商初字第60号
原告涿鹿县运恒博瑞商贸有限公司。
法定代表人邵春桥，任经理。
委托代理人张海燕。
被告中铁十九局集团第五工程有限公司。
法定代表人王必军
原告涿鹿县运恒博瑞商贸有限公司与被告中铁十九局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员王恕德独任审理，答辩期限内被告中铁十九局集团第五工程有限公司提出管辖异议，认为本案应由大连市金州区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，本院裁定驳回其管辖异议，被告中铁十九局集团第五工程有限公司不服，上诉于张家口市中级人民法院，经张家口市中级人民法院审理，维持本院驳回被告管辖异议裁定，本院于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告涿鹿县运恒博瑞商贸有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告中铁十九局集团第五工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日，被告所属张涿高速L4合同段项目经理部与原告签订水泥销售合同，由原告为被告承建的张涿高速公路张家口段L4标合同段工程供应金隅水泥有限公司水泥厂生产的PO42.5袋装水泥单价470元／吨，PC32.5袋装水泥单价380元／吨。原告从2011年4月25日开始向被告供应水泥，截止到2011年11月8日该工地用水泥结束，共使用袋装水泥3969吨，发生水泥款1820781元，被告在向原告支付货款1349800元后，剩余货款470981元被告至今未付。请求人民法院依法判令被告给付原告水泥款470981元，并自2011年11月8日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付款为止，审理中，原告变更为要求被告赔偿逾期付款经济损失，请求按银行同期贷款基准利率上浮50%计算。
原告提供下列证据：
1、水泥销售合同一份，以证实双方水泥买卖关系。内容，出卖人涿鹿县运恒博瑞商贸有限公司，买受人中铁十九局集团第五工程有限公司，签订时间2011年4月25日，交货地点中铁十九局集团张涿高速L4标隧道队，每月15日结算对帐，付款方式每月付款一次在三个工作日内付清全部上月货款。
2、金隅水泥有限公司出库单一张，以证实2011年11月8日为被告最后一次供货，数量22吨。
3、对帐单二份，以证实双方于2011年4月1日至2011年10月12日期间发生水泥款1800101元，回款850000元，下欠950101元；2011年10月14日至2011年11月29日期间发生货款20680元，截止2011年11月29日共欠货款970781元。
4、中国农业银行联行来帐凭证三份，以证实被告分别于2011年、2013年向原告支付货款400000元；中国农业银行入帐通知书一份，以证实被告于2013年7月31日最后一次向原告支付货款99800元。
被告被告中铁十九局集团第五工程有限公司在法定期限内未提交书面答辩状，也未提交证据。
原告提供的证据经庭审质证，原告提供下列证据：
1、水泥销售合同有双方代表人签字，加盖单位公章，内容合法，为有效证据。
2、金隅水泥有限公司出库单，有金隅水泥有限公司公章，内容合法，为有效证据。
3、对帐单有双方代表人签字，与合同互相印证，为有效证据。
4、中国农业银行联行来帐凭证及中国农业银行入帐通知书，有中国农业银行业务办讫章、回单专用章，为有效证据。
根据上述有效证据及原告陈述，本院查明事实如下：
2011年4月25日，被告所属中铁十九局集团第五工程有限公司张涿高速L4合同段项目经理部与原告涿鹿县运恒博瑞商贸有限公司签订水泥买卖合同，合同标的为金隅水泥普42.5袋装水泥，单价470元／吨。约定，买受人在每月25日电话通知下月的用量遍地计划，并应提前一天以书面、传真或电话方式向出卖人提供具体的供货计划，交货地点为中铁十九局集团张涿高速L4标隧道队，结算方式、时间为，每月15日结算对帐，付款方式每月付款一次在三个工作日内付清全部上月货款。原告从2011年4月25日开始向被告供应水泥，于2011年11月8日最后一次供应水泥22吨，经双方分别于2011年10月14日、11月29日对帐确认，截止到2011年11月8日原告共向被告供袋装水泥3961.8吨，发生水泥款1820781元，被告于2011年11月29日前付款850000元，之后付款499800元，最后一次于付款于2013年7月31日。共向原告支付货款1349800元，剩余货款470981元被告至今未付。
本院认为，原、被告双方签订买卖合同，经平等协商签订，合同自愿真实合法有效，双方应依合同全面履行合同义务。本案，原告按照合同约定向被告供货，其已完全履行合同约定义务。被告也应按合同约定及时完全履行给付货款义务。但其在2013年7月31之后对所欠货款未尽合同约定的给付义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
被告应依合同完全履行义务，故原告的请求其给付货款应予支持；双方约定于付款方式为每月付款一次，三个工作日内付清上月货款，原告于2011年11月8日最后一次供货，故自2011年12月6日之后被告应对至今未付货款承担逾期付款违约责任，原告请求其赔偿逾期付款损失应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定、第一百零七条、第一百五十九条规定、第一百六十一条规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中铁十九局集团第五工程有限公司于判决生效三日内给付原告涿鹿县运恒博瑞商贸有限公司货款470981元，并自2011年12月6日起以年9.975%计算至2012年06月7日、自2012年6月8日起以年9.60%计算至2012年7月5日、自2012年7月6日起以年9.225%计算至付清货款止，赔偿逾期付款损失。
案件受理费4182元、保全费3320元，由被告中铁十九局集团第五工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王恕德
二〇一四年八月二十日
书记员 白树峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；
第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款；
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第51号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1987年9月3日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月15日被湘乡市公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人周某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年八月二十一日作出（2015）湘法刑初字第217号刑事判决，认定原审被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。原审被告人周某不服，提出上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法由审判长唐铁湘、审判员徐辉、代理审判员唐玉露组成合议庭，代理书记员李望担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）周某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周某撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法刑初字第217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 铁 湘
审 判 员 徐辉代理审判员唐玉露
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 李 望
附：本裁定所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第879号
上诉人（原审被告、反诉原告）：潘野，住吉林市。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林市汇龙家居有限责任公司，住所地吉林市昌邑区东市场汇龙商贸广场B座四楼。
法定代表人：姜富成，董事长。
委托代理人：孙宝林。
委托代理人：胡俊山，吉林市吉建宇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：吉林市美邦企业管理咨询有限公司，住所地吉林市船营区珲春街联通大厦附属楼5楼。
法定代表人：张茂盛，该公司总经理。
上诉人潘野因排除妨害纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人潘野以双方当事人已经达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘野在二审诉讼过程中，以双方当事人已经达成和解为由，自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘野撤回上诉。
二审案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由上诉人潘野负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 孙 洋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第47号
原告程刘阳，男，生于1982年。
委托代理人孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
被告王玲选，男，生于1963年。
被告王帅，男，生于1987年。
原告程刘阳诉被告王玲选、王帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程刘阳委托代理人孟治甫、被告王玲选到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程刘阳诉称，我和被告王玲选有煤渣买卖业务，被告多次购买我的煤渣，经结算欠我130000元，并由被告王玲选于2013年2月1日出具欠条。催要后，被告王帅于2014年2月4日出具还款保证一份，约定到2014年底付清，但被告仅支付我54000元，故诉至法院，请求判令被告王玲选支付我货款76000元及利息，被告王帅负连带清偿责任。
被告王玲选辩称，我是购买原告的煤渣，一次一次积攒下来欠的这些钱，不是借的现金。我拉原告的煤渣到南阳的砖厂，因质量不达标，砖厂欠我220000元不支付，原告程刘阳也知道这个情况。我打条那天，原告程刘阳说你在我这拉货我也挣到钱了，你要是有钱一次性还我100000元事情算到底。去年正月初五，原告程刘阳和他母亲一起来要账说你有钱一把给我90000元事情算到底。当时商量每月还他10000元，结果拉了一个月多他一下把54000元的运费全部扣掉了，油费过路费都要花钱，我没钱再跑车了。我儿子去找他说让他先给我10000元，让我的车能运转先跑着，他不同意。不拉以后又从他那买过煤渣，每次都给现钱，一直都在做着生意。曾经我有一笔外债，原告程刘阳说他替我要回来抵债，结果没要回来。
被告王帅缺席未答辩。
原告程刘阳为了支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告程刘阳身份；2、欠条一张，证明被告王玲选欠原告程刘阳煤渣款130000元，以及被告王帅写的保证书，证明被告王帅愿意替被告王玲选担保债务。
被告王玲选、王帅未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告程刘阳提供的证据，被告王玲选均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告程刘阳与被告王玲选之间有煤渣买卖业务往来，经结算，被告王玲选向原告程刘阳出具内容为“今欠程刘阳煤渣款壹拾叁万元整（¥130000.00元），欠款人：王玲选，2013年2月1日”的欠条一张，经原告程刘阳多次催要，被告王帅在欠条上备注“王玲选我父亲，我王帅担保，2014年一年，欠程刘阳煤渣款130000元整（拾叁万元整）还齐，还款方式每月月底还1万（壹万）后四个月，每月还15000元（壹万伍仟元），保人：王帅，2014年2月4日”。后被告支付54000元，下余款项原告程刘阳多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为：原告程刘阳与被告王玲选之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告王玲选下欠原告程刘阳煤渣款76000元，有其出具的欠条为证，本院予以认定。因此原告程刘阳要求被告王玲选清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。被告王玲选辩称原告程刘阳提供的煤渣有质量问题，但未提供相应证据证明，故本院不予采信。关于原告程刘阳主张的利息，应当自原告程刘阳起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告王帅为被告王玲选偿还上述货款提供担保，由于对保证方式没有约定，被告王帅应当承担连带保证责任，原告程刘阳提起诉讼的时间未超过保证期限，故被告王帅应当对上述货款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王玲选于本判决生效后五日内偿还原告程刘阳货款76000元及利息（自2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款清结之日止）。被告王帅承担连带清偿责任。
本案受理费1700元，由被告王玲选、王帅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年七月八日
书 记 员 吴 鹏
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执300号
申请执行人成都市远恒贸易有限公司，住所地：彭州市。
法定代表人金斌，职务：经理。
被执行人彭州市铭阳商贸有限公司，住所地：彭州市。
法定代表人卿涛，职务：经理。
申请执行人成都市远恒贸易有限公司申请执行被执行人彭州市铭阳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2016年3月10日作出的（2016）川0182民初70号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人彭州市铭阳商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市远恒贸易有限公司于2016年3月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经本院查询向银行、车管、房管、国土、工商部门，均未查到被执行人彭州市铭阳商贸有限公司的财产，现被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为贷款226200元及利息、案件受理费2572元,，均未执行；
二、终结四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初70号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 胡 剑
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初337号
原告：王立亚，住敦化市。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：敦化市学军胶合板厂，住所敦化市胜利街。
法定代表人：粘文学，住敦化市。
原告王立亚诉被告敦化市学军胶合板厂确认劳动关系纠纷一案，本案于2017年1月12日立案，原告王立亚于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立亚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立亚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王立亚负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈健萍
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第961号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人郑军辉，男，汉。
上列申请执行人与被执行人郑军辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第442号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑军辉的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈家富
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2488号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该行行长
委托诉讼代理人：宋爱民，该行员工。
被告：朱祥雷，男，1985年8月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：尤文斯，男，1986年7月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工行）与被告朱祥雷、尤文斯信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工行委托诉讼代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告朱祥雷、尤文斯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工行向本院提出诉讼请求：1.被告朱祥雷偿还截至2017年3月20日的欠款本金62342.52元及利息1966.48元；2.被告尤文斯对被告朱祥雷的债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告朱祥雷持有原告泗阳工行信用卡（卡号为62×××71），截至2017年3月20日，尚欠本金62342.52元及利息1966.48元未归还，后经原告泗阳工行催收，二被告至今未归还。
被告朱祥雷、尤文斯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的牡丹信用卡透支分期付款合同、担保承诺函，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2015年8月18日，原告泗阳工行（甲方、透支债权人）与被告朱祥雷（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：“……本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。……乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度8万元，具体透支金额以实际透支消费为准。……本合同项下透支分期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。……乙方向甲方支付手续费，手续费收取费率为11.88%，一次性支付收取费由乙方先行将手续费全额存入牡丹信用卡账户……透支债务的担保方式为保证……如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的……甲方有权向乙方收取透支利息、福利、滞纳金、超限费等……甲方连续3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务……”
2015年9月1日，被告尤文斯向原告泗阳工行出具担保承诺函，承诺愿意为被告朱祥雷与原告泗阳工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等）提供连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起二年。
截至2017年3月20日，被告朱祥雷尚欠原告本金62342.52元及利息1966.48元。
本院认为，原告与被告朱祥雷签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告依约履行出借资金的义务后，被告朱祥雷应当依约偿还款项，逾期还款还应承担相应的违约责任。原告要求被告朱祥雷归还截至2017年3月20日的本金62342.52元及利息1966.48元，符合法律规定，本院予以准许。被告尤文斯为涉案借款提供连带责任保证，应当依约对被告朱祥雷的涉案债务承担连带偿还责任。被告尤文斯承担保证责任后，有权向被告朱祥雷追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱祥雷于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行借款本金62342.52元及利息1966.48元；
二、被告尤文斯对本判决第一项中确定的被告朱祥雷的还款义务承担连带还款责任；
三、被告尤文斯承担保证责任后，有权向被告朱祥雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，减半收取计752元，由被告朱祥雷、尤文斯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1504元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 张 梁
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄欣欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初555号
原告：王利香，女，1974年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王在强，武陟县法律服务所法律服务工作者。
被告：翟艳君，女，1970年5月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
原告王利香与被告翟艳君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利香的委托诉讼代理人王在强，被告翟艳君的委托诉讼代理人孙艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利香向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款80000元及利息（利息自2015年2月4日起按同期银行贷款利率0.76%计算到给付完毕止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，杨某（曾用名杨某甲，因诈骗罪正在服刑）经营“富贵鸟”品牌鞋专卖店时，向原告借款80000元，被告翟艳君自愿给借款人提供担保。而后，杨某因涉嫌诈骗，被武陟县人民法院判刑。担保人翟艳君未履行保证还款责任。无奈，诉至法院。
被告辩称，原告的起诉已超过保证期间，被告应免除保证责任。理由一、根据担保法第二十六条的规定，本案原告与被告并未约定保证期间，那么依法应适用六个月的保证期间。理由二、原告与借款人杨某双方明确约定借款期限为一个月，本案的保证期间应从2015年3月4日借款期限到期后开始计算保证期间，原告在之后的六个月内并未向被告主张权利，故本案已超过保证期间。被告保证责任免除，不应承担还款责任，应依法驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告请求被告归还借款80000元及支付相应利息有无事实及法律依据？
原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、2015年2月4日被告为借款人提供担保的借款条一份，证明该借款条没有约定保证方式或保证期限。2、(2015)武民一初字第00173号民事判决书，证明保证人应承担保证还款责任。
被告质证后认为，对证据一，对借据的真实性无异议，证明指向有异议，原告和被告双方并未约定保证期间，应适用法定的六个月保证期间，双方未约定担保方式，根据法律规定，应为连带责任担保，该借据双方也未约定借款利息，根据法律规定视为双方未约定利息。原告主张的利息没有法律依据。根据杨某涉嫌诈骗一案，杨某已偿还了部分本金，应予扣除。原告与杨某双方明确口头约定借款期限为一个月，并且借款到期后原告也向杨某催要了借款，故保证期间应从2015年3月4日开始计算，截止本案诉讼前原告从未向被告主张过权利，故被告不应承担保证还款责任。对证据二，对其关联性有异议，与本案无关。
庭审中，本院出示从刑庭调取的（2016）豫0823刑初373号案的卷宗材料共计五页，有王利香的控告材料、武陟县公安局刑警大队对原告的询问笔录一份，原告质证后认为，对王利香的控告材料没有异议，对询问王利香的笔录杨某已偿还6000元利息没有异议，对借款期限因杨某和被告签字的担保条没有约定借款期限，原告可以随时向借款人主张权利。但不能免除担保人的担保责任。被告质证后认为，对两份证据的真实性无异议，但恰证明了本案的借款期限为一个月，原告在借款到期后一直向被告杨某主张权利，保证期间应从2015年3月4日借款到期后开始计算，六个月的保证期间内原告并未向被告主张权利，故本案的保证期间已过。
经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于证据二，经审查，与本案没有关联性，本院对其证明指向不予认可。关于本院出示的武陟县公安局刑警大队对原告的询问笔录，系原告王利香如实向公安机关作的陈述，且有其签名按印确认，被告无异议，本院对此证据予以认定。关于原告证据一，被告对其证明指向有异议，结合公安机关对原告王利香的询问笔录，可以认定原告与借款人杨某甲约定有一个月的借款期限的事实。
经庭审，依据原、被告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年2月4日，借款人杨某甲以经营大沙生意为由向原告王利香借款80000元，约定借款期限一个月，没有约定利息。被告翟艳君作为担保人在借条上面签字按印，借款到期后，借款人杨某甲没有归还该笔借款，按月息一分五厘支付了5次利息，共给了6000元。后借款人不再归还。原告于2017年3月1日将担保人翟艳君诉至法院。
本院认为，原、被告之间系保证合同纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款人杨某甲向原告借款80000元，由被告翟艳君提供担保，双方未约定保证方式，被告翟艳君应按照连带责任保证承担保证责任。借款一个月到期后，原告向借款人杨某甲讨要不还，原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日即2015年3月4日起六个月内要求被告承担保证责任，但原告没有证据证明向担保人即本案被告翟艳君主张过权利。被告于2017年3月1日起诉被告，此时保证期间已过，保证人依法应免除保证责任，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王利香的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王利香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
助理审判员 张丽平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 崔境萍