wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（一）字第383号
原告柳州市鱼峰区汇丰小汽车租赁行，经营场所：广西柳州市驾鹤路**号江**期停车场。
经营者：李梅香。
被告王健。
原告柳州市鱼峰区汇丰小汽车租赁行与被告王健租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成由审判员韦欣担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。书记员许婷担任记录。原告李梅香到庭参加诉讼。被告王健经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州市鱼峰区汇丰小汽车租赁行诉称，被告于2013年6月9日至2015年1月23日期间向原告租用桂B×××××号小轿车一辆，按租金300元／天计算590天，租金为177000元。期间被告多次违章，罚款共计1250元。由于被告逾期支付租金，原告依照合同约定向被告主张违约金5000元。以上租金、罚款、违约金合计183250元，扣除被告已支付的29000元，尚欠154250元。原告向被告追索未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告租金、罚款、违约金合计154250元。
原告柳州市鱼峰区汇丰小汽车租赁行对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、2013年6月9日《汽车租赁合同》一份。证明：原、被告存在汽车租赁关系。
2、柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》七份。证明：被告在租车期间存在违章，应当缴纳罚款。
3、《个体工商户营业执照》一份。证明：原告主体适格。
4、公告费发票一份。证明：原告因本案支出了公告费。
被告王健未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王健经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并对原告陈述的案件事实予以认定。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告系从事小汽车租赁的个体工商户。案外人吕小玲系桂B×××××号“马自达”牌小轿车所有人，将车辆交原告出租经营。2013年6月9日，原告与被告签订一份《汽车租赁合同》，约定：被告向原告承租桂B×××××号“马自达”牌小轿车一辆，租金为300元／天；被告未按约定付清租金的，每日按欠费总额5%计收违约金等。合同未约定租赁期限，亦未约定租金支付的时间、方式。2014年9月29日，被告将车辆交还原告进行年检。年检前，车辆所有人缴清了2013年12月17日至2014年7月27日期间的交通违章罚款共计1250元。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应当按照合同约定，履行各自义务，即原告应当将指定车辆交付被告使用，被告应当按照合同约定交纳租金。关于租赁期限，被告于2014年9月29日将车辆交还给原告用于年检，原告主张车辆年检后仍继续将车辆交给被告使用，但未提供证据证实，故本院不予采信，并从2013年6月9日至2014年9月28日计为租赁期限，共计477天。合同约定租金为300元／天，但考虑到如果严格按约定计算租金，本案租金已远远超过车辆价值，故本院结合案件具体情况，酌定按150元／天计算租赁期间的租金，为71550元。扣除被告已经支付的租金29000元，则被告还需要支付给原告租金42550元。关于违约金，由于双方未约定租赁期限和租金支付期限，无法确定被告的欠款金额和逾期时间。并且合同约定的违约金计算标准亦过高，故本院结合案件具体情况，酌定违约金为2000元。关于交通违章罚款，系被告租用车辆期间发生的，原告要求被告承担该部分费用的诉请合理合法，本院予以支持。另外，被告经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决，由此产生的公告费700元亦应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告王健支付给原告柳州市鱼峰区汇丰小汽车租赁行租金人民币42550元；
二、被告王健支付给原告柳州市鱼峰区汇丰小汽车租赁行交通违章罚款人民币1250元；
三、被告王健支付给原告柳州市鱼峰区汇丰小汽车租赁行违约金人民币2000元；
四、被告王健支付给原告柳州市鱼峰区汇丰小汽车租赁行公告费人民币700元；
五、驳回原告柳州市鱼峰区汇丰小汽车租赁行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3385元（原告已向本院预交），由被告王健负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦 欣
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一五年九月九日
书 记 员 许 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执保113号
申请人：蒋明莉,女,1956年1月出生，汉族。
被执行人:王平,男,1950年12月出生，汉族。
蒋明莉与王平财产保全纠纷一案中，蒋明莉于2017年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结王平银行存款1300000元，并已提供担保，现於大平申请财产保全，要求保全刘如春在本县公安局新华派出所现金30000元，并已为此提供了担保，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2361号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 徐殿萍
鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外初字第66号
申请人：付静。
2015年2月16日，申请人付静向本院提出申请，请求认可香港特别行政区区域法院对其与李某辉离婚一案于2014年11月24日作出的编号为FCMC2014年第8251号的暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）。该绝对判令证明书的结果内容是：付静与李某辉于2008年3月7日在香港九龙弥敦道636号银行中心9楼903-X室举行婚礼的婚姻即须予解除的判令已于2014年11月20日转为最后及绝对的判令，而上述婚姻亦已据此解除。本院受理后，依法组成合议庭对申请人付静的申请进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：付静已向本院提交了经过公证的香港特别行政区区域法院作出的暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）。该离婚诉讼中，付静为呈请人，李某辉为答辩人。该离婚判令内容不违反我国法律的基本原则和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：
对香港特别行政区区域法院关于解除付静与李某辉婚姻关系的编号为FCMC2014年第8251号的暂准判令转为绝对判令证明书（离婚案）的法律效力予以认可。
本案案件受理费人民币500元，由申请付静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 育 元
代理审判员 赵 雪 琳
代理审判员 林 建 益
二〇一五年四月十三日
书 记 员 吴佳（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第304号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，；因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现押于杭州市萧山区看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，；因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐跃。
上诉人（原审被告人）孙某，；因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人何东南。
上诉人（原审被告人）张某乙，；因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人马寅。
原审被告人曹某，；因本案于2013年11月1日被取保候审。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人张某甲、陈某、孙某、张某乙、曹某犯聚众斗殴罪一案，于2014年3月27日作出（2014）杭萧刑初第270号刑事判决。原审被告人张某甲、陈某、孙某、张某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月9日晚上，因李虎（自报未满十六周岁）与唐增杰（未满十六周岁）有矛盾，李虎纠集被告人张某甲等人去杭州市萧山区新塘街道行头村公园准备殴打在公园打牌的唐增杰。被告人张某甲联系了被告人孙某等人，要求被告人孙某叫人过来帮忙打架，被告人孙某叫来被告人张某乙、曹某，被告人曹某叫来被告人陈某。后被告人张某甲、孙某、张某乙、陈某、曹某等人与史永杰、李龙、赵志伟、褚刘柱（均未满十六周岁）等人在行头公园相互殴打，其中被告人张某甲、陈某手持木棍参与斗殴。后唐增杰带着十余人到行头公园后，用木棍、砖块等殴打被告人张某甲、孙某、张某乙、陈某、曹某等人。经鉴定，被告人曹某损伤程度已构成轻伤。
以上事实有经庭审质证的证人李虎、符文楷、陈晓龙、褚刘柱、史永杰、赵志伟、李龙、马威、梁树林的证言，辨认笔录，病历资料，案发经过，情况说明、户籍证明等书证，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书以及各被告人的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人张某甲、陈某、孙某、张某乙、曹某的行为均已构成聚众斗殴罪；遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款等规定，判处被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人曹某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人张某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
上诉人张某甲提出其所持木棍是在现场临时捡到的，其不构成持械斗殴。
上诉人陈某提出其在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重。其辩护人还提出，上诉人陈某具有自首情节，请求对其适用缓刑。
上诉人孙某及其辩护人提出其不构成持械斗殴，原判量刑过重。
上诉人张某乙及其辩护人提出原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人张某甲、陈某、孙某、张某乙、曹某聚众斗殴的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人张某甲及孙某的辩护人提出其不构成持械聚众斗殴的上诉理由，经查，被告人张某甲、陈某手持木棍与对方殴斗，已构成持械聚众斗殴，木棍的来源并不影响对该情节的认定。上诉人张某甲的上诉意见，本院不予采纳。
对于上诉人孙某及其辩护人提出其不构成持械聚众斗殴的上诉理由，经查，本案中聚众斗殴的持械人员陈某系由曹某纠集，曹某系由孙某纠集，作为持械者的纠集者，原判认定为被告人孙某为持械聚众斗殴，并无不当。上诉人孙某及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。
对于上诉人陈某提出其系从犯的上诉理由，经查，本案系共同犯罪，被告人陈某系聚众斗殴中持械的积极参加者，其在共同犯罪中作用并非次要的、辅助的作用，原判未予认定从犯并无不当。上诉人陈某的该上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人陈某的辩护人提出的其构成自首的辩护意见，经查，被告人陈某的归案过程缺乏主动性，不符合自首的特征。辩护人的意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某甲、陈某、孙某、张某乙及原审被告人曹某结伙积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，其中被告人张某甲、陈某、孙某、曹某系持械聚众斗殴。原判定罪正确，审判程序合法。原判在法定幅度内根据各被告人犯罪事实、性质、情节而综合裁量而确定的刑罚并无不当，对于上诉人提出的量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）张某甲、陈某、孙某、张某乙的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 闫诗萌
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1045号
罪犯翁剑伟，捕前系安溪县龙门镇美内村村主任。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年6月20日作出（2012）安刑初字第378号刑事判决，认定被告人翁剑伟犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月21日起至2022年2月20日止）。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年11月18日作出（2014）漳刑执字第1638号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2012年2月21日起至2021年5月20日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯翁剑伟在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁剑伟自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月至2016年5月累计达标分10分。2015年获监狱表扬。
另查明：犯，并肝硬化、食管静脉曲张、。
以上事实有执行机关提供的罪犯原审判决书、执行通知书、评审鉴定表、月考核表、年终评审表、考核情况汇总审核表、罪犯考核奖惩审批表、罪犯入监教育小结、教育考试试卷、情诊断书等证据证实。上列证据均经法庭质证属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯翁剑伟减刑的异议。
本院认为，罪犯翁剑伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯翁剑伟的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月21日起至2020年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年八月十一日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1741号
原告王旭文，女。
委托代理人葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告王伟，男。
原告王旭文与被告王伟提供劳务者受害责任纠纷一案，由于原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址，致使诉讼文书无法向被告送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王旭文的起诉。
案件受理费2700元，退回原告王旭文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张云涛
二〇一六年五月十三日
书记员 周卫艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5726号
原告:中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人:陈以平，行长。
委托代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。
委托代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：彭帅，男，汉族，1991年6月1日出生，住重庆市江津区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告彭帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告彭帅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于与被告彭帅签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》起诉，请求判令：1.彭帅立即向中信银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金129571.76元；2.彭帅立即向中信银行重庆分行支付截至2017年9月11日的利息1801.5元、罚息399.26元、复利33.3元，并支付自2017年9月12日起至清偿之日止的罚息、复利(其中罚息以未还本金129571.76元为基数按合同约定利率上浮50%计算，复利以未支付的利息1801.5元为基数按合同约定利率上浮50%计算)；3.本案案件受理费由被告承担。
被告彭帅未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：彭帅。
贷款金额：423820元。
贷款用途：购车。
贷款期限：60个月，从2013年10月8日到2018年10月8日。
还款方式：等额本息。
贷款执行利率：浮动利率，初始年利率8.5%。
罚息利率标准：浮动利率，在贷款执行利率基础上上浮50%。
逾期复利标准：罚息利率。
提前收贷的约定：借款人连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其它应付的费用。
欠款情况：截止2017年9月11日，彭帅尚欠中信银行重庆分行贷款本金129571.76元、利息1801.5元、罚息399.26元、复利33.3元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告中信银行重庆分行与被告彭帅签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告中信银行重庆分行按约发放贷款后，被告彭帅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告中信银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求被告彭帅立即偿还全部借款本息。
被告彭帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭帅在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行贷款本金129571.76元以及截至2017年9月11日的利息1801.5元、罚息399.26元、复利33.3元；
二、被告彭帅在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付自2017年9月12日起至贷款清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以本金129571.76元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息1801.5元为基数为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1468元，由被告彭帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一八年四月十六日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4744号
原告：柳长春，男，1955年1月20日出生，汉族，无业，现住大连市沙河口区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：石桂芬，女，1954年5月15日出生，汉族，现住大连市沙河口区。
被告：瓦房店市新城区开发建设有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段148号。统一社会信用代码：XXX
法定代表人：王善涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长安，男，1959年3月31日出生，汉族，该公司副总，现住瓦房店市xxx。
委托诉讼代理人：王丽，女，1981年9月6日出生汉族，系该公司销售经理。现住：瓦房店市XXX。
第三人：王同赓，男，1958年4月19日出生，汉族，现住大连市中山区。公民身份号码：×××。
第三人：陈殿有，男，1953年1月28日出生，满族，无业。公民身份号码：×××。
原告柳长春与被告瓦房店市新城区开发建设有限公司、陈殿有、王同庚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳长春及其委托诉讼代理人石桂芬、被告瓦房店市新城区开发建设有限公司委托诉讼代理人王长安、王丽，第三人陈殿有、王同赓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付瓦房店市旺角百货大楼公寓3036.36平方米（价值6758400元），并给原告办理交房手续；2、被告承担诉讼费用。
事实与理由:2007年7月7日,陈殿有与被告签订了联合开发协议书，双方约定联合开发瓦房店市旺角商贸区新玛特百货大楼六层至二十八层商住两用公寓，建筑面积50243平方米。其中，被告负责以被告名义立项、土地征用、规划、设计和工程发包，承担开工前的一切费用，负责公寓部分的水、暖。电、门、窗、电梯投资。陈殿有负责公寓部分（包括2006年9月29日被告与大连世达集团签订的百货大楼中的20%的进度款的一切项目投资。协议同时约定，项目竣工后，扣除项目成本、税金等后，原告和第三人共得50%，被告得50%，对未出售公寓也可以实物形式分配。
2007年12月8日，原告和第三人签订补充协议，三方同意执行甲方（第三人陈殿有）与被告签订的联合开发协议，所获利益或利润，陈殿有50%，原告和王同庚各25%。
2013年3月29日，原告与第三人因合伙纠纷一事起诉到瓦房店市人民法院，并将被告列为第三人。诉讼中，在法院主持下，各方达成（2012）瓦民初字第2440号民事调解书，调解书确认了上述事实，同时经各方同意，自2012年12月18日始，就该工程项目应给付的工程款或抵债房屋由被告（调解书中的第三人）瓦房店市新城区开发建设有限公司分别按照50%、25%、25%比例直接支付给第三人陈殿有、柳长春、王同庚。直至工程款完全支付完毕。
公寓部分总面积52836.73平，根据被告分割方案，双方同意按照投资金额按比例分割，原告和第三人应分面积为22374.0平。截至起诉之日，被告已经划给陈殿有10228.56平，尚欠12145.44平。按照（2012）瓦民初字第2440号民事调解书的约定，被告应直接向原告交付剩余房屋的25%，即各3036.36平。
原告多次向被告要求交付上述房屋，原告一直以各种理由拒不交付。为维护原告合法利益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，具体答辩意见在质证后再发表。
第三人陈述称：同意原告的诉讼请求，原告所述属实。
第三人陈述称：不同意原告的诉讼请求，原告所述并不全面。
本院认为，原告起诉时必须明确指出要求人民法院保护其民事权益的内容，对被告实体权利请求的内容，以及提出诉讼请求的事实依据和理由必须明确。本案中，原告要求被告支付瓦房店市旺角百货大楼公寓3036.36平方米，并给原告办理交房手续，但原告未能指明具体的楼栋号，亦不清楚被告都有哪些房屋，其只能计算出房屋面积，因此，原告没有明确的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柳长春的起诉。
案件受理费34321元，全部退还原告柳长春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 刘 静
人民陪审员 石 莹
人民陪审员 李 杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 化凌弘
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第539号
原告吕永忠。
原告吕永森。
原告吕世彬。
三原告委托代理人白骞，山东宇明律师事务所律师。
被告胡光斌。
委托代理人尹兴玲，山东惠诺律师事务所律师。
第三人临朐县东城街道邢家庄村村民委员会。
法定代表人吕伟，首席代表。
原告吕永忠、吕永森、吕世彬与被告胡光斌、第三人临朐县东城街道邢家庄村村民委员会（以下简称邢家庄村委）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人白骞，被告及其委托代理人尹光玲、第三人法定代表人吕伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月20日，三原告等40余户村民同当时的第三人分别签订《邢家庄村土地延包合同》，继续承包原告之前承包的土地30年，且三原告于5月26日一次性交清了全部承包费，该承包费村委财务业已入账，之后，三原告一直经营承包土地至2010年10月份，被告在三原告的承包土地上非法建设，三原告向派出所报警要求处理，然而，被告以其同第三人已签订承包合同为由，继续施工并建起了2处房屋达20间左右，严重侵犯了三原告的土地承包经营权。三原告依法先向临朐县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求依法责令被告停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状并赔偿损失。被告答辩时提交相关证据以证明其与第三人于2010年1月30日签订的土地承包合同有效，但其主要证据《合同书》的签订一没有召开村民会议讨论表决，二未经过乡镇政府批准，而《土地管理法》和《农村土地承包法》对向本村集体经济组织以外的单位和个人发包土地有明文规定，“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡镇人民政府批准”，而被告提供的村两委会议资料，没有同意发包的村民代表签字，不具备法律效力。在此情况下，该合同书为无效合同，被告据此侵犯三原告的土地承包经营权显然是违法的，临朐县农村土地承包仲裁委员会认定该违反法律规定的《合同书》有效，显然是没有正确适用法律规定。而被告主张三原告的延包合同无效，理由是合同上的村委公章在签订时因已公告挂失而无效，且当时的村委主任并非延包合同中署名的吕永忠，临朐县农村土地承包仲裁委员会也认可这一说法，认为三原告的合同是无效的，但是三原告之前就承包合同约定的土地，再延包土地时，是通过了村民会议决定的，其程序是合法的，延包合同中签章问题只是形式上的瑕疵，且2002年5月26日村委收取三原告的承包费并入村财务账目，三原告一直承包合同约定土地至2010年达八年之久，可见其后多次换届后的村委均认可该延包合同的真实性、有效性，根据合同法原理，合同签章存在瑕疵，但合同双方主体均开始履行合同权利义务的，视为合同已生效。因此，三原告是依法享有本案所涉土地的承包经营权的。另外，临朐县农村土地承包仲裁委员会超越三原告侵权纠纷的仲裁申请事项，在裁决中确认三原告延包合同无效，裁决内容也不合法。为此诉至法院，请求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状、赔偿损失3万元并承担本案诉讼费用。
被告胡光斌辩称，原告所诉侵权事实并不存在，原告与第三人所签订合同系伪造的合同，属于无效合同，被告与第三人的合同是真实的，已经履行四年，应驳回原告诉讼请求。
第三人辩称，村委对与被告胡光斌所签订的承包合同并不知情，认可与三原告所签订的承包合同。
经审理查明，2002年5月20日，第三人邢家庄村委与原告三人签订《邢家庄土地延包合同》三份，承包期限均自2002年5月20日至2032年5月20日，分别约定吕永森承包省级地、东岭可耕地2.84亩（东至张来升、西至吕世玉、南至沟、北至吕永海），承包费分别为每年20元、25元，2002年5月26日，原告吕永森交纳土地承包费600元；吕世彬承包李家村子、长春地北、西沟可耕地8.75亩（东至长春地、南至牛山沟地、北至吕世礼），承包费分别为每年20元、15元、75元，2002年5月26日，原告吕世彬交纳土地承包费4860元；吕永忠承包野鸡地荒坡约25亩（东至路、西至路，南至长春地北头、北至路），承包费分别为每年15元，2002年5月26日，原告吕永忠交纳土地承包费11250元。
2010年1月30日，第三人邢家庄村委与被告胡光斌签订《合同书》一份，约定被告胡光斌承包第三人东至胡家岭生产路、西至胡家岭南生产路、南至长春地北边沿、北至胡家岭生产路范围内的土地，承包期限自2010年1月30日至2060年1月30日，2010年4月14日，胡光斌交纳土地承包费1万元。
另查明，原告与第三人所签订《邢家庄土地延包合同》的土地在第三人与被告胡光斌所签订《合同书》的范围之内，现涉案土地由被告占用。
第三人邢家庄村委对与原告所签订合同加盖公章的真实性、与被告胡光斌所签订合同加盖公章的真实性、为原、被告开具的承包费收款收据加盖公章的真实性均无异议。
上述事实，有承包合同、收款收据及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告持有与第三人邢家庄村委签订土地延包合同主张被告侵权，但被告胡光斌亦持有与第三人签订的涉案土地《合同书》。因此，原、被告对诉争土地的使用权存在争议。对于土地所有权和使用权存在争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告可待政府对诉争土地权属作出处理之后，再另行主张权利。因此，原告所诉不属法院直接受理的民事案件范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告吕永森、吕永忠、吕世彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙文波
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第539号
原告王某。
委托代理人朱海云。
被告陈某甲。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经人介绍认识于××××年××月××日结婚，婚后双方脾气性格不合，夫妻感情破裂，要求离婚。
被告陈某甲辩称：原告所述与事实不符，婚后二人感情很好，因为一点家庭琐事发生摩擦，原告提出离婚，违背人之常情，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告陈某甲2000年订婚，××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一男孩取名陈某乙。婚初夫妻感情较好，后因琐事发生争执，原告提出离婚，被告不同意离婚。原告未提交证实双方感情破裂的相应证据加以佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后没有发生较大矛盾，为有利于婚姻家庭和谐稳定，双方应共同努力，互谅互让，夫妻关系和好有望，且原告也未举出证明其双方感情破裂的合法有效证据加以佐证，故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
审 判 员 高太亮
人民陪审员 徐晓红
二〇一四年七月二日
书 记 员 周建民
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第539号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。
委托代理人吕学伟，河北功成律师事务所律师。
被告王永胜，男，蒙古，1977年7月9日出生，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告李志云，男，汉族，1978年3月21日出生，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在审理港联融资租赁有限公司与王永胜、李志云融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5380元，减半收取人民币2690元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 张立国
审 判 员 商立柱
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张春琳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1475号
申请执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑芳毅，董事长。
被执行人任炳山，男，1970年10月4日出生，住惠安县。
被执行人任亚妹，女，1973年3月13日出生，住惠安县。
申请执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被执行人任炳山、任亚妹追偿权纠纷一案的（2014）惠民初字第2471号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行支付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2471号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年一月十三日
书记员 庄铁波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙海终字第95号
上诉人（原审原告）：任富杰。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：舟山桃花岛远洋渔业有限公司。住所地：舟山市普陀区桃花镇公前街*号*号楼西边*楼。
法定代表人：叶敏，该公司董事长。
上诉人任富杰为与被上诉人舟山桃花岛远洋渔业有限公司船舶修理合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2014）甬海法舟商初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。任富杰及其委托代理人孙行态到庭参加诉讼，舟山桃花岛远洋渔业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，任富杰向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人任富杰撤回上诉的申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律法规的规定，也未损害他人合法权益和社会公共利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人任富杰撤回上诉。
二审案件受理费100元，依法减半收取50元，由任富杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐向红
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 储宁玉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 丁 琳
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执第116号
申请人安保红。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市人民中路**号。
法定代表人梁丽云，董事长。
申请人安保红与被执行人陕西茂源实业集团有限公司房屋租赁合同一案，咸阳仲裁委员会于2015年2月5日作出的咸仲裁字（2013）第257号仲裁裁决书，权利人安保红向本院申请执行。因被执行人陕西茂源实业集团有限公司住所地位于咸阳市秦都区人民法院辖区内，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第257号裁决书指定咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 珍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1523号
上诉人（原审原告）：曾林。
委托代理人刘倬伶，重庆合益律师事务所律师。
委托代理人刘辉，重庆合益律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：殷姣。
委托代理人刘倬伶，重庆合益律师事务所律师。
委托代理人刘辉，重庆合益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆金科景绎房地产开发有限公司。
法定代表人杨程钧，该公司总经理。
委托代理人何家胜。
委托代理人吴皓男。
上诉人曾林、殷姣与被上诉人重庆金科景绎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第07479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日通知上诉人交纳诉讼费，上诉人未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾林、殷姣自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李俊冰
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东法刑初字第86号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年8月13日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，无业人员。2006年12月8日曾因抢劫罪、盗窃罪被湖南省东安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌诈骗罪于2014年6月12日在浙江省诸暨市直埠镇舒乐宾馆被浙江省诸暨市公安局工业新城派出所民警抓获，2014年6月18日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年6月27日经湖南省东安县人民检察院批准逮捕，同日被湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押在湖南省东安县公安局看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由庭长张健担任审判长，审判员黎恢科、人民陪审员蒋琦组成的合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任记录。公诉机关指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月16日，被告人陈某某从永州市零陵区湘永汽车租赁行租用湘MJ85**东风标致307小车后，以该车作抵押，欲向朋友李某某借款15000元，李某某无钱可借，转而介绍陈某某向唐某某借款。陈某某谎称该车系其朋友所有并同意抵押，提出向唐某某借款15000元，约定借期10天，利息1000元，唐某某表示同意。而后，陈某某向唐某某出具一张金额16000元的借条，并在借条上写明了抵押车辆，由李某某签字担保，唐某某如约支付陈某某15000元。借款到期后，唐某某、李某某二人多次向陈某某追款，未果，发现陈某某早已携款潜逃，并将赃款挥霍一空。
另查明，被告人陈某某2006年12月8日曾因抢劫、盗窃罪被湖南省东安县人民法院判刑时，已查明其实施抢劫、盗窃犯罪时尚未满十八周岁。�本案审理阶段，被告人陈某某于2014年11月25日已向被害人唐某某全部退赃15000元，并得到了谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据，即物证：湘MJ85**东风标致307小车照片；书证：东安县人民法院（2006）东法行初字第78号刑事判决书，被害人唐某某出具的领条、谅解书，被告人陈某某的户籍证明、被抓获经过、借条、汽车租赁合同等；证人证言：证人李某某、唐某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成了诈骗罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。按照量刑基本方法，综合平衡被告人具有的其家属能积极代为退赃、其本人能当庭认罪等二个酌定从轻处罚情�，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年2月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 健
审 判 员 黎恢科
人民陪审员 蒋 琦
二〇一五年一月六日
书 记 员 唐国红
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终1125号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：山东省莱阳市五龙南路**号。
负责人：张建芳，经理。
委托诉讼代理人：孙良斌、冯珍珍，山东君孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：修建巧，男，1968年3月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人修建巧保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用�律错误。烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估报告不应作为认定被上诉人损失的依据。上诉人在一审中申请法院委托鉴定机构重新鉴定车辆损失是正确的，一审法院应当允许重新鉴定。
被上诉人修建巧辩称：上诉人的上诉理由不成立，车损的鉴定报告系莱阳市交警大队委托具有鉴定资格的机构作出，依法应当作为定案依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人修建巧向一审法院起诉请求：1、依法判令上诉人支付被上诉人车损94826元、评估费1800元、拆检费1800元、路产损失1415元、医疗费13382.1元、误工费932元、护理费2330元、伙食补助费750元、交通费300元，共计117535.10元；2、诉讼费由上诉人承担。事实及理由：被上诉人所有的鲁Ｙ×××××车辆在上诉人处投保交强险及商业险。2017年2月2日，被上诉人载妻子梁桂红、孩子修孟�、梁萍发生单方事故，致车辆受损、乘车人受伤、公路设施损坏。经交警部门认定，被上诉人负事故全责。因上诉人与被上诉人就理赔事宜协商未果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2016年9月2日，潘利忠将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在上诉人处投保交强险及不计免赔的机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等商业险。保险期间为2016年9月28日00时起至2017年9月27日24时止，其中机动车损失险的保险金额为98592元、第三者责任险的责任限额为1000000元、车上人员责任险（乘客）的责任限额为10000元/座*4座。2017年1月18日被上诉人以98000元的价格从潘利忠处购买了投保车辆，并办理了所有权变更登记。2017年2月2日14时50分许，被上诉人修建巧驾驶投保车辆沿S307由南向北行驶至24KM+700M处时，因处置情况不当与路边树相撞，致车辆有损、乘车人梁桂红、修孟�、梁萍受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被上诉人负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，烟台天平价格评估事务所有限公司评估，投保车辆推定全损，车辆实际价值为96226元，整车残值为1400元，车辆损失价值为94826元（96226-1400）；评估费为1800元。事故造成公路设施损失1415元。
另查明：梁桂红、修孟平、梁萍分别系被上诉人妻子、长女、次女，三人在该次事故中均不同程度受伤，伤后被送至烟台市莱阳中心医院接受治疗。梁桂红在医院治疗8天，花费医疗费8195元。修孟平在医院治疗8天，花费医疗费3734.20元。梁萍在医院治疗5天，花费医疗费1452.90元。梁桂红、修孟平、梁萍三人在医院治疗期间由梁铭、刘欣护理，梁铭、刘欣均系城镇户口，护理费应为1491元（按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/365天*8天*2）。伙食补助费应�630元（30元*21天）。梁桂红误工费应为745.47元（按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/365天*8天）。
一审法院认为，被上诉人所有的车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆在保险期间内发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，于法有据，予以支持。被上诉人要求上诉人支付车辆损失94826元、评估费1800元，于法有据，予以支持。上诉人辩称对评估报告书有异议，定损过高，申请重新鉴定。因被上诉人提交的评估报告书是由交警部门按照正常程序委托，且烟台天平价格评估事务所有限公司系有资质的评估机构，故对上诉人该辩解意见，不予采纳。被上诉人要求上诉人支付拆检费1800元，因提交的证据不足以证实其主张，故对被上诉人该主张，不予支持。被上诉人要求上诉人支付路产损失1415元，于法有据，予以支持。上诉人辩称对路产损失数额不认可，因未提交证据证实，故对上诉人该辩解意见，不予采纳。被上诉人要求上诉人支付医疗费13382.10元，于法有据，予以支持。被上诉人要求上诉人支付护理费2330元、误工费932元、伙食补助费750元，数额过高，支持护理费1491元、误工费745.47元、伙食补助费630元，对被上诉人主张的超出部分，不予支持。上诉人辩称车上人员医疗费不是被上诉人个人损失，不应在本案中一并处理，且受伤人员没有住院，不应产生护理费、误工费、伙食补助费，理由不当，故对上诉人该辩解意见，不予采纳。被上诉人要求上诉人支付治疗期间产生的交通费300元，符合法律规定，予以支持。上诉人辩称交通费数额过高，因未提交证据证实，故对上诉人该辩解意见，不予采纳。综上，上诉人应支付被上诉人的保险理赔款包括车辆损失94826元、评估费1800元、路产损失1415元、医疗费13382.10元、护理费1491、误工费745.47元、伙食补助费630元、交通费300元，共计114589.57元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效之日起十日内支付修建巧保险理赔款114589.57元。二、驳回修建巧的其他诉讼请求。案件受理费1326元，由修建巧负担33元，中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担1293元。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人和被上诉人就涉案车辆订立的保险合同内容真实合法，为有效合同。现保险车辆发生交通事故，被上诉人依据保险合同的约定向上诉人提出理赔，证据充分，理由正当，依法应予支持。上诉人对烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书的鉴�结论存有异议，并主张其在一审中申请重新鉴定是正确的，但未举证证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故一审法院对其重新鉴定的申请不予准许并依据该价格评估报告书判令上诉人支付保险理赔款，并无不当。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2586元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 杨少华
审判员 王汝娟
二〇一八年五月四日
书记员 董昭懿
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更455号
罪犯张春平，男，生于1989年4月8日，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，现在四川省广元监狱五监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年11月17日作出了（2009）汕中法刑一初字第90号刑事判决，以被告人张春平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2012年6月29日以（2012）粤高法刑执字第1190号刑事裁定将罪犯张春平的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2009年11月17日起至2031年12月28日止；广东省揭阳市中级人民法院于2014年12月5日以（2014）揭中法刑执字第2171号刑事裁定将罪犯张春平的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张春平在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加”三课”学习。2014年9月至2015年11月共获得标准分102.26分。
经审理查明，罪犯张春平在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯张春平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张春平减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春平减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二0三0年三月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第440号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人徐某艺
辩护人杨雄，广西纳百川律师事务所律师。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2014）365号起诉书指控被告人徐某艺犯运输毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同年7月25日受理，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人徐某艺及其辩护人杨雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日下午，被告人徐某艺从广东省惠州市百花镇向“惠州强”（真名不详，另案处理）以每包14000元的价格购进了三包共净重3006克毒品“K粉”。2014年3月13日20时许，徐某艺伙同陈建洲（另案处理）驾驶一辆车牌为粤J×××××红色马自达轿车携带所购进的三包“K粉”，从广东省台山市沿“S49新台高速”经“G80广昆高速公路”往玉林方向行驶，3月14日凌晨2时许，至G80广昆高速公路容县服务区内时被民警当场抓获，民警当场从徐某艺所驾驶的车牌为粤J×××××红色马自达轿车内缴获外用印有“花园国际大酒店”字样的白色布袋包裹，内用透明塑料袋包装的三包毒品“K粉”，净重分别为1003克（标为1号检材）、1002克（标为2号检材）、1001克（标为3号检材）。经鉴定，从1号检材中检出氯胺酮，含量为89.0%；从2号检材中检出氯胺酮，含量为86.1%；从3号检材中检出氯胺酮，含量为84.5%。
上述事实，被告人徐某艺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，刑事案件现场辨认笔录及照片，物证照片及毒品称量照片，广西壮族自治区车辆通行费（非定额）收据，玉林市公安局玉州分局毒品现场检测报告书，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，处理物品、文件清单，返还物品、文件清单，扣押物品、文件清单，梅绮娜、伍龙、李巨强询问笔录，徐某艺、陈建洲讯问笔录，同步录音录像，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所（玉）公（刑）鉴（理化）字（2014）095号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某艺违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而运输，数量大，其行为已触犯刑律，构成了运输毒品罪。公诉机关指控被告人徐某艺犯运输毒品罪成立。被告人徐某艺辩护人杨雄提出其行为不构成运输毒品罪而应构成非法持有毒品罪。经查，被告人徐某艺明知是毒品而利用交通工具将毒品从广东运往广西，其实施的是运输毒品行为，符合运输毒品罪的构成要件，依法应以运输毒品罪定罪科刑。被告人徐某艺辩护人杨雄提出的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人徐某艺归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人徐某艺犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（一）项第2目，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某艺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2029年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 蒋华君
二〇一四年九月三日
书 记 员 张奕永
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1943号
原告：高伟强。
委托代理人：钱振林。
被告：嘉善县天凝镇洪福经纬厂。
经营者：高晓红。
原告高伟强与被告嘉善县天凝镇洪福经纬厂劳动争议一案，本院于2015年11月27日立案受理。
原告起诉称，2014年2月原告进入被告工厂工作，担任并轴工，工资每月5000元，现金发放。但被告至今未与原告签订劳动合同，也未为原告依法交纳社会保险。2015年4月13日晚上23时左右，原告因意外衣服的一端被卷入正在运转的机器，导致整个人身体被卷入机器而受伤当场昏迷，被告派人将原告连夜送到嘉兴市第一人民医院抢救，后又转到上海第六、第八人民医院诊治，医院诊断为双侧肋骨骨折，左肱骨骨折等。被告支付了大部分医疗费用。但当原告申请工伤认定时，被告不同意工伤认定，并否认与原告存在劳动关系。为此，原告就劳动关系向嘉善县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委收到仲裁申请之日起五日内既未明确受理也未作出决定，现根据劳动争议调解仲裁法第二十九条规定向法院起诉，请求法院判令：1、确认被告与原告的事实劳动关系；2、被告支付原告工资12个月共计60000元（双倍工资的差额部分每月5000元×12个月，2014年9月至2015年8月），并依法签订无固定期限的劳动合同；3、被告依法为原告补缴2014年9月至今的社会保险。
经本院查明，高伟强与嘉善县天凝镇洪福经纬厂劳动争议一案，原告高伟强就其上述三项请求，已于2015年11月9日申请嘉善县劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁。嘉善县劳动人事争议仲裁委员会已决定受理，案号为善劳仲案字（2015）第0403号，并定于2015年12月23日开庭审理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼；第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。故劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的法定前置程序。现嘉善县劳动人事争议仲裁委员会就原告的劳动仲裁申请事项尚未开庭审理，原告即提起诉讼，显然不符合前述规定。依此，对其起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高伟强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马琼
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第629号
原告付某某，男，汉族，1965年7月10日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
被告何某某，男，汉族，1955年10月1日生，高中文化，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
原告付某某诉被告何某某健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼。被告何某某经送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日12时许，原、被告因以原告不能按时支付土地承包费为由，在县政府门口发生争执，在争执过程中被告将原告致伤，后原告在民乐县人民医院住院治疗15天。现起诉要求：1、要求被告支付原告医药费、误工费等各项损失共计8043元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何某某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告系同村村民。2015年2月13日12时许，被告何某某及其丰乐乡张满村30多人村民以原告不能按时支付土地承包费为由到县政府上访，在县政府门口原、被告为此事发生争执，在争执过程中被告将原告致伤，原告的伤情经医院诊断为头颅外伤，头部浅表损伤、脑震荡、左眼外伤。原告在民乐县人民医院住院治疗11天，花费医药费5471.07元。原告的伤情经民乐县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2015年3月16日，民乐县公安局作出对对被告何某某罚款200元的行政处罚。现原告起诉：1、要求被告支付原告医药费5527.57，误工费1057.5元，护理费1057.5元，住院伙食补助费150元，营养费150元，交通费100元，共计8042.57元。2、本案诉讼费用由被告承担。
证明上述事实的证据有：原告在民乐县人民医院住院的民乐县人民医院诊断证明、出院证明书各两份，住院病历各两份（内有入院记录、住院病历、出院病历小结、心电图、超声检查报告单、肺功能检查报告、放射检查报告、影像学诊断报告书、医嘱单、出院证明书）。原告在民乐县人民医院门诊收费票据2张，县医院住院费结算单2张。原告提交的交通费票据26张。法庭依职权在民乐县公安局城关派出所调取的何某某殴打他人一案卷宗一宗，内有对何某某的行政处罚决定书一份，原告付某某和儿子付江鹏的询问笔录各一份，被告何某某的询问笔录一份，现场目击证人黄福天在公安机关的询问笔录一份，民乐县公安局鉴定结论告知书复印件各一份，以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应依法承担民事责任。原、被告作为同村村民理应和睦相处，互相理解，但由于双方发生纠纷后不冷静、不克制导致双方发生口角，原、被告在撕扯中被告将原告致伤，应当对原告的损伤承担主要责任。原告没有按时支付土地承包费，是此次纠纷引发的直接原因，其行为违背诚实信用原则，对事情的发生原告应承担次要的责任。关于具体损失数额的认定，应以法定的赔偿项目、结合原告的损伤情况、医院的诊断治疗意见及甘肃省统计部门2014年公布的相关统计数据具体计算如下：1、医疗费。由原告提交的民乐县人民医院的住院票据和门诊票据共计5471.07元予以确认。2、误工费。根据原告伤情及医院诊断证明及法医鉴定结论，按甘肃省统计部门2014年公布的农业行业职工平均工资每天70.5元计算，原告住院11天，计775.5元。3、护理费。根据原告伤情及医院诊断证明及法医鉴定结论，按甘肃省统计部门2014年公布的农业行业职工平均工资每天70.5元计算，原告住院11天，计775.5元。4、营养费，依据《人损解释》第二十四条规定，营养费应参照医疗机构的意见确定，原告的营养费为110元（11天×10元）。5、住院伙食补助费，依据《人损解释》第二十四条规定，住院伙食补助费应参照医疗机构的意见确定，原告的伙食费为110元（11天×10元）。6、交通费依据《人损解释》第二十二条规定，结合原告住院就医的时间、地点和次数，根据原告及其必要的陪护人员必须发生的费用计算，本院酌定原告的交通费开支为100元；综合考虑案件的发生是由于双方处理纠纷不冷静，不克制自己言行所致，对原告损害结果的发生双方均有不同程度的过错。根据整个案情，结合公安机关调查的证据，原告不按时支付土地承包费用引发事端，对损害结果的发生负次要责任，自己应负担损失额的40％。被告在事发时不冷静克制，双方反而发生撕扯，并将原告致伤。结合公安机关对被告的行政处罚和当时的事实。被告应承担主要责任，应赔偿原告各项损失额的60％，即赔偿原告各项损失4405.24元。被告经传票传唤，无正当理由不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的赔偿请求中合理部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告何某某于判决生效之日起十日内赔偿原告付某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失额共计7342.07元的60％，即4405.24元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 邵红年
人民陪审员 王 天
二〇一六年四月二十日
书 记 员 任 泓
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第629号
原告陈守福，男，1976年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
被告卢瑞（又名卢书勤），男，1984年5月3日出生，汉族，农民。
被告杨玉安，男，1966年3月12日出生，汉族，农民。
原告陈守福与被告卢瑞、杨玉安追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告卢瑞到庭参加了诉讼，被告杨玉安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，在卢瑞的召集下，原告同其他30余名农民工到被告承包的北京市昌平区南口镇给个人建房和顺义区某工地为被告打工。当时，被告卢瑞承诺大工每天180元，小工每天130元，干完活给结清工钱。干完活找卢瑞要钱时，卢瑞给了部分工资。剩余的部分由卢瑞和杨玉安给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未付剩余的工资款。恳请判令二被告清偿拖欠的工资款共计3188元。
被告卢瑞辩称：当时工人放假时，同意支付一部分工资，下余的工资由杨玉安支付。后来几个工人和卢瑞找到杨玉安，杨同意还款。这36人有14人，卢瑞不认识。包工头是杨玉安，合同是他签订的，工程款也是他结的。卢瑞和杨玉安是朋友，这些工人的部分工资是卢瑞借支的。工资应由杨玉安发放。卢瑞不同意偿还原告的工资款。
被告杨玉安未作答辩。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：
原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：欠条一份，证明二被告欠原告的工资款3188元。
被告卢瑞未向本院提交证据。
被告杨玉安未向本院提交证据。
庭审时，被告卢瑞对原告的证据异议认为，欠条虽有卢瑞签字，但钱应由杨玉安偿还，与卢瑞无关。
由于被告杨玉安未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2013年春季，被告卢瑞召集原告陈守福和其他30余名农民工去北京昌平区和顺义区干活。干完活后，被告卢瑞支付了一部分工资，下余的工资由被告卢瑞和杨玉安给原告陈守福出具了欠条，金额3188元。后经催要，二被告未偿还。
本院认为，原告陈守福与被告卢瑞、杨玉安追索劳动报酬纠纷一案，二被告欠原告工资款3188元事实清楚，证据充分，被告理应偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢瑞、杨玉安于本判决生效后五日内给付原告陈守福的工资款3188元，二被告相互承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告卢瑞、杨玉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 毛淑云
二〇一五年五月三十日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第629号
原告陈某某，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，住所地河南省商丘市梁园区。
委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。
被告卢某某（又名卢曾用），男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告杨某某，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住所地山东省曹县。
原告陈某某与被告卢某某、杨某某追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告卢某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，在卢某某的召集下，原告同其他30余名农民工到被告承包的北京市昌平区给个人建房和顺义区某工地为被告打工。当时，被告卢某某承诺大工每天180元，小工每天130元，干完活给结清工钱。干完活找卢某某要钱时，卢某某给了部分工资。剩余的部分由卢某某和杨某某给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未付剩余的工资款。恳请判令二被告清偿拖欠的工资款共计3188元。
被告卢某某辩称：当时工人放假时，同意支付一部分工资，下余的工资由杨某某支付。后来几个工人和卢某某找到杨某某，杨同意还款。这36人有14人，卢某某不认识。包工头是杨某某，合同是他签订的，工程款也是他结的。卢某某和杨某某是朋友，这些工人的部分工资是卢某某借支的。工资应由杨某某发放。卢某某不同意偿还原告的工资款。
被告杨某某未作答辩。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：
原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：欠条一份，证明二被告欠原告的工资款3188元。
被告卢某某未向本院提交证据。
被告杨某某未向本院提交证据。
庭审时，被告卢某某对原告的证据异议认为，欠条虽有卢某某签字，但钱应由杨某某偿还，与卢某某无关。
由于被告杨某某未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2013年春季，被告卢某某召集原告陈某某和其他30余名农民工去北京昌平区和顺义区干活。干完活后，被告卢某某支付了一部分工资，下余的工资由被告卢某某和杨某某给原告陈某某出具了欠条，金额3188元。后经催要，二被告未偿还。
本院认为，原告陈某某与被告卢某某、杨某某追索劳动报酬纠纷一案，二被告欠原告工资款3188元事实清楚，证据充分，被告理应偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢某某、杨某某于本判决生效后五日内给付原告陈某某的工资款3188元，二被告相互承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告卢某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 毛淑云
二〇一五年五月三十日
书 记 员 丁玉东
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第629号
原告叶建平，女，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟左旗。
委托代理人邱胜玉，甘肃省沙城律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告马鸿龙，男，汉族，甘肃省民勤县人。（缺席）
被告李会芳，女，汉族，甘肃省民勤县人。（缺席）
原告叶建平诉被告马鸿龙、李会芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员曹明祥独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告马鸿龙、李会芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马鸿龙、李会芳系夫妻关系。2013年10月11日，被告马鸿龙、李会芳向原告叶建平借款101700元购买车辆，由二被告向原告出具借条1张，约定月利率为1分，二被告口头承诺2013年年底还清。借款到期后，经原告多次催要未果。现原告起诉要求二被告偿还借款101700元，并按照月利率10‰承担自2013年10月11日至还款之日止的利息。本案诉讼费用由二被告承担。
被告马鸿龙、李会芳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，被告马鸿龙、李会芳系夫妻关系。2013年10月11日，被告马鸿龙、李会芳向原告叶建平借款101700元购买车辆，由二被告向原告出具借条1张，约定月利率为10‰。借款到期后，经原告多次催要未果。现原告起诉要求二被告偿还借款101700元，并按照月利率10‰承担自2013年10月11日至还款之日止的利息。本案诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述，借据予以证实。
本院认为，被告马鸿龙、李会芳向原告叶建平借款的事实，由二被告向原告出具的借款借据予以证实，表明原、被告双方已经形成民间借贷法律关系。借款借据系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同。因原、被告对还款期限未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在向借款人发放借款后即享有收回借款本息的权利。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鸿龙、李会芳于本判决生效后十日内偿还原告叶建平借款101700元，并按照月利率10‰承担自2013年10月11日至实际还款之日止的利息。
案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告马鸿龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 曹明祥
二〇一五年五月二十日
书记员 梁 涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡正喜。
委托诉讼代理人：陈秋柱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路1号。
法定代表人：陈红星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。
再审申请人胡正喜因与被申请人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡正喜申请再审称，（一）2013年12月13日听证过程中，劳动者对长客公司单方提供的劳动合同中部分内容提出异议，长客公司坚持不予变更，才导致劳动合同未能订立，双方未能签订劳动合同的责任应由长客公司承担。1.胡正喜的工作岗位应为“长途客运驾驶员”，属于特别繁重工种，可以享受满55岁提前退休的福利，而长客公司提供的劳动合同中将工作岗位定为“运输服务从事驾驶员工作”，侵犯了胡正喜的权益，其不上班也是因为长客公司不同意按其应有的岗位签订劳动合同。2.胡正喜于2012年4月21日已满足提前退休条件，长客公司应为其办理特别繁重工种的提前退休手续，但未办理。（二）长客公司违法解除与胡正喜的劳动关系，其作出的《关于南京长客集团公司与胡正喜解除劳动关系的决定》无效。1.长客公司不能证明已组织胡正喜对公司的规章制度进行了学习，更不能证明该规章制度系经过与胡正喜协商制定，因此，长客公司的规章制度对胡正喜不发生法律效力，长客公司依据《员工奖惩实施办法》作出解除与胡正喜劳动关系的决定无效。2.依据案涉集体合同第五条的规定，单位单方面解除职工的劳动合同，应当提前30天将理由通知工会，工会应在15日内及时反馈。长客公司以胡正喜未到岗上班长期旷工为由，欲解除与胡正喜的劳动关系，通知工会的时间为2014年4月8日，而工会在收到通知的第2天即复函同意长客公司的处理意见，长客公司未按照集体合同规定提前30天将理由通知工会，故其作出的解除与胡正喜劳动关系的决定无效。3.（2013）鼓执字第2402号执行裁定书认定，案件终结执行不影响长客公司与胡正喜之间的无固定期限劳动合同关系，长客公司在法院认定双方之间的劳动关系合法有效之前解除与胡正喜的劳动关系，该解除行为无效。4.案涉纠纷发生后，长客公司对胡正喜作出停驾、停发工资的违法行为无异于解除劳动关系，而长客公司作出解除与胡正喜劳动关系的决定是其违法行为的延续。（三）一审法院对本案没有管辖权，一审审判程序违法。综上，请求对本案依法再审。
长客公司提交意见称，（一）长客公司的规章制度经民主程序制定并已公示，也组织员工进行了学习，长客公司依据《员工奖惩实施办法》作出的与胡正喜解除劳动关系的决定合法有效。（二）胡正喜长期不到岗上班，其行为已严重违反公司规章制度构成旷工，长客公司有权解除与胡正喜的劳动关系。（三）长客公司在解除与胡正喜的劳动关系之前，已事先将理由通知工会，并在得到工会复函同意后才作出了与胡正喜解除劳动关系的决定，该决定合法有效。（四）长客公司在案涉劳动合同中，将工作岗位表述为“运输服务从事驾驶员工作”，并不影响胡正喜享受提前退休的待遇，胡正喜本人并未向长客公司提交提前退休的申请。（五）长客公司的所在地、劳动合同履行地均在南京市鼓楼区，一审法院（南京市鼓楼区人民法院）对本案具有管辖权，一审审判程序合法。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡正喜的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于长客公司作出的《关于南京长客集团公司与胡正喜解除劳动关系的决定》是否合法有效问题。1.长客公司的规章制度（包括《员工奖惩实施办法》在内）系通过召开职工代表大会的形式制定，并已向劳动者公示，对此，长客公司在一、二审中提交了《职代会议程》、《职代会决议》、《签到表》及公示通知等证据予以证明，胡正喜对上述证据的真实性均不持异议。故一、二审判决将《员工奖惩实施办法》作为本案审理依据，并无不当。2.长客公司的《员工奖惩实施办法》第六条规定，员工30日内旷工累计达到或超过3天（次），12个月内累计旷工达到或超过5天（次）的，可以解除劳动合同。胡正喜长期不到岗上班，长客公司通过口头通知、邮寄通知及报纸公告等方式多次要求胡正喜到公司上班，并明确告知其违反公司规章制度所应承担的法律后果，但胡正喜仍拒绝到岗。胡正喜30日内旷工累计超过3天，且12个月内累计旷工也超过5天，其行为已构成旷工，长客公司解除与胡正喜的劳动关系并不违反法律规定。3.依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，长客公司已事先将与胡正喜单方解除劳动关系的理由通知工会，并在工会复函同意后，才作出与胡正喜解除劳动关系的决定，长客公司虽未将解除理由提前30天通知工会，在通知时间上与集体合同约定不符，但并不违反法律规定。4.胡正喜主张劳动合同中未将工作岗位约定为“长途客运驾驶员”会影响其享受提前退休权益的意见无事实依据，该事由不能成为胡正喜拒绝到岗上班的理由。一审中，胡正喜并未提出要求长客公司为其办理提前退休的诉讼请求，故提前退休的诉求不属于本案理涉范围。综上，一、二审判决认定长客公司作出与胡正喜解除劳动关系的决定合法有效，并无不当。
（二）胡正喜主张长客公司违法对其停驾、停发工资，但再审审查中，胡正喜亦认可长客公司对其未到岗上班期间停发的工资已予以补发。
（三）一审法院对本案是否具有管辖权的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡正喜的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 左其洋
代理审判员 潘 雁
二〇一七年四月十日
书 记 员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡正喜。委托诉讼代理人：陈秋柱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路1号。法定代表人：陈红星，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝，男，该公司员工。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。再审申请人胡正喜因与被申请人江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡正喜申请再审称，（一）2013年12月13日听证过程中，劳动者对长客公司单方提供的劳动合同中部分内容提出异议，长客公司坚持不予变更，才导致劳动合同未能订立，双方未能签订劳动合同的责任应由长客公司承担。1.胡正喜的工作岗位应为“长途客运驾驶员”，属于特别繁重工种，可以享受满55岁提前退休的福利，而长客公司提供的劳动合同中将工作岗位定为“运输服务从事驾驶员工作”，侵犯了胡正喜的权益，其不上班也是因为长客公司不同意按其应有的岗位签订劳动合同。2.胡正喜于2012年4月21日已满足提前退休条件，长客公司应为其办理特别繁重工种的提前退休手续，但未办理。（二）长客公司违法解除与胡正喜的劳动关系，其作出的《关于南京长客集团公司与胡正喜解除劳动关系的决定》无效。1.长客公司不能证明已组织胡正喜对公司的规章制度进行了学习，更不能证明该规章制度系经过与胡正喜协商制定，因此，长客公司的规章制度对胡正喜不发生法律效力，长客公司依据《员工奖惩实施办法》作出解除与胡正喜劳动关系的决定无效。2.依据案涉集体合同第五条的规定，单位单方面解除职工的劳动合同，应当提前30天将理由通知工会，工会应在15日内及时反馈。长客公司以胡正喜未到岗上班长期旷工为由，欲解除与胡正喜的劳动关系，通知工会的时间为2014年4月8日，而工会在收到通知的第2天即复函同意长客公司的处理意见，长客公司未按照集体合同规定提前30天将理由通知工会，故其作出的解除与胡正喜劳动关系的决定无效。3.（2013）鼓执字第2402号执行裁定书认定，案件终结执行不影响长客公司与胡正喜之间的无固定期限劳动合同关系，长客公司在法院认定双方之间的劳动关系合法有效之前解除与胡正喜的劳动关系，该解除行为无效。4.案涉纠纷发生后，长客公司对胡正喜作出停驾、停发工资的违法行为无异于解除劳动关系，而长客公司作出解除与胡正喜劳动关系的决定是其违法行为的延续。（三）一审法院对本案没有管辖权，一审审判程序违法。综上，请求对本案依法再审。长客公司提交意见称，（一）长客公司的规章制度经民主程序制定并已公示，也组织员工进行了学习，长客公司依据《员工奖惩实施办法》作出的与胡正喜解除劳动关系的决定合法有效。（二）胡正喜长期不到岗上班，其行为已严重违反公司规章制度构成旷工，长客公司有权解除与胡正喜的劳动关系。（三）长客公司在解除与胡正喜的劳动关系之前，已事先将理由通知工会，并在得到工会复函同意后才作出了与胡正喜解除劳动关系的决定，该决定合法有效。（四）长客公司在案涉劳动合同中，将工作岗位表述为“运输服务从事驾驶员工作”，并不影响胡正喜享受提前退休的待遇，胡正喜本人并未向长客公司提交提前退休的申请。（五）长客公司的所在地、劳动合同履行地均在南京市鼓楼区，一审法院（南京市鼓楼区人民法院）对本案具有管辖权，一审审判程序合法。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡正喜的再审申请。本院经审查认为，（一）关于长客公司作出的《关于南京长客集团公司与胡正喜解除劳动关系的决定》是否合法有效问题。1.长客公司的规章制度（包括《员工奖惩实施办法》在内）系通过召开职工代表大会的形式制定，并已向劳动者公示，对此，长客公司在一、二审中提交了《职代会议程》、《职代会决议》、《签到表》及公示通知等证据予以证明，胡正喜对上述证据的真实性均不持异议。故一、二审判决将《员工奖惩实施办法》作为本案审理依据，并无不当。2.长客公司的《员工奖惩实施办法》第六条规定，员工30日内旷工累计达到或超过3天（次），12个月内累计旷工达到或超过5天（次）的，可以解除劳动合同。胡正喜长期不到岗上班，长客公司通过口头通知、邮寄通知及报纸公告等方式多次要求胡正喜到公司上班，并明确告知其违反公司规章制度所应承担的法律后果，但胡正喜仍拒绝到岗。胡正喜30日内旷工累计超过3天，且12个月内累计旷工也超过5天，其行为已构成旷工，长客公司解除与胡正喜的劳动关系并不违反法律规定。3.依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，长客公司已事先将与胡正喜单方解除劳动关系的理由通知工会，并在工会复函同意后，才作出与胡正喜解除劳动关系的决定，长客公司虽未将解除理由提前30天通知工会，在通知时间上与集体合同约定不符，但并不违反法律规定。4.胡正喜主张劳动合同中未将工作岗位约定为“长途客运驾驶员”会影响其享受提前退休权益的意见无事实依据，该事由不能成为胡正喜拒绝到岗上班的理由。一审中，胡正喜并未提出要求长客公司为其办理提前退休的诉讼请求，故提前退休的诉求不属于本案理涉范围。综上，一、二审判决认定长客公司作出与胡正喜解除劳动关系的决定合法有效，并无不当。（二）胡正喜主张长客公司违法对其停驾、停发工资，但再审审查中，胡正喜亦认可长客公司对其未到岗上班期间停发的工资已予以补发。（三）一审法院对本案是否具有管辖权的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡正喜的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  左其洋代理审判员  潘 雁二〇一七年四月十日书 记 员  曹晓洁
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第549号
原告张亚娟，女，1978年3月6日出生，汉族，住西安市雅荷蓝湾*号楼*单元***室。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被告卢自平，男，1979年11月12日出生，汉族，住涿州开发区物探局家属院平安D区*号楼*单元**层****室。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
原告张亚娟诉被告卢自平离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚娟及其委托代理人张媛媛，被告卢自平及其委托代理人王铁民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚娟诉称，原、被告均为物探局职工，经介绍认识。双方由于工作原因未深入了解便登记，但没有举办结婚仪式，也未共同生活。婚后发现双方习惯性格大相径庭无法沟通。因工作关系长期分居，实际接触不足两月，未建立起真正夫妻感情。被告无婚姻家庭观念，在与原告发生争执后选择逃避。长此以往双方隔阂越来越深，原告多次试图改变未果，双方无夫妻感情无法共同生活，故诉至法院以解除这段名存实亡的婚姻，请求判令原、被告离婚，夫妻财产合法分割，诉讼费用由被告承担。
被告卢自平辩称，对原告所述事实认可，但自己不是无家庭观念不会化解矛盾选择逃避。原告和我结婚不是想建立家庭共同生活，而是想用我多年积蓄给她在西安买房并装修，再找理由和我离婚，最后再和我分财产。要求原告退还我两年来的血汗钱。
经审理查明，原、被告于2012年1月10日登记结婚。婚后双方长期分居。2014年1月23日，原告起诉来院，要求与被告离婚，夫妻财产合法分割。庭审中被告认可双方无夫妻感情，根本没有同居过。
上述事实有当事人的结婚证及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告起诉离婚，被告认可双方无夫妻感情，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求依法分割夫妻共同财产，但未提供相关财产的权属证明，本案不宜处分，待有相应证据后可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告张亚娟与被告卢自平离婚。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告张亚娟负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年四月八日
书 记 员 宋金勇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第549号
原告张某某，女，1978年3月6日出生，汉族，住西安市。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被告卢某某，男，1979年11月12日出生，汉族。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
原告张某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张媛媛，被告卢某某及其委托代理人王铁民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告均为物探局职工，经介绍认识。双方由于工作原因未深入了解便登记，但没有举办结婚仪式，也未共同生活。婚后发现双方习惯性格大相径庭无法沟通。因工作关系长期分居，实际接触不足两月，未建立起真正夫妻感情。被告无婚姻家庭观念，在与原告发生争执后选择逃避。长此以往双方隔阂越来越深，原告多次试图改变未果，双方无夫妻感情无法共同生活，故诉至法院以解除这段名存实亡的婚姻，请求判令原、被告离婚，夫妻财产合法分割，诉讼费用由被告承担。
被告卢某某辩称，对原告所述事实认可，但自己不是无家庭观念不会化解矛盾选择逃避。原告和我结婚不是想建立家庭共同生活，而是想用我多年积蓄给她在西安买房并装修，再找理由和我离婚，最后再和我分财产。要求原告退还我两年来的血汗钱。
经审理查明，原、被告于2012年1月10日登记结婚。婚后双方长期分居。2014年1月23日，原告起诉来院，要求与被告离婚，夫妻财产合法分割。庭审中被告认可双方无夫妻感情，根本没有同居过。
上述事实有当事人的结婚证及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告起诉离婚，被告认可双方无夫妻感情，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求依法分割夫妻共同财产，但未提供相关财产的权属证明，本案不宜处分，待有相应证据后可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告卢某某离婚。
本判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 张环宇
人民陪审员 杨继富
二〇一四年四月八日
书 记 员 宋金勇
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00355号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人徐卓，男，1989年10月28日出生于武汉市新洲区，汉族，高中文化程度，无职业。因本案，于2014年6月30日被北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所抓获；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人徐卓犯抢劫罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人徐卓及其辩护人王铁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日晚10时许，熊某乙应叶志波邀约到武汉市新洲区阳逻街艾仕丽酒店8502房间，与被告人徐卓及叶志波、袁斌（均已判刑）、邱慧元（在逃）以扑克牌“炸金花”赌博。其间，熊某甲受其弟熊某乙的邀约到该酒店8502房间，准备等赌博结束后和熊某乙一起吃宵夜。后叶志波没有参赌，而在一旁观看。次日凌晨2时许，叶志波突然说熊某乙“出老千”（即偷牌），并与被告人徐卓及袁斌、邱慧元等人对熊某乙进行殴打。邱慧元强行从熊某乙身上抢走现金人民币3，000元，并电话邀约周森（已判刑）、项元（在逃）赶至酒店帮助威胁熊某乙。周森、项元到达酒店后，项元持匕首将熊某甲左手戳伤。被告人徐卓及叶志波、袁斌、周森、邱慧元、项元等人还强令熊某乙跪在酒店房间麻将桌旁，逼迫熊某乙再给钱，未果。之后，被告人徐卓及叶志波、袁斌、周森、邱慧元、项元强行将熊某乙、熊某甲押至阳逻街平江路一印刷厂内，继续对熊某乙进行殴打，并逼迫其写下35，000元欠条一张，还要熊某甲作为担保人在欠条上签字。4月7日凌晨3时许，被告人徐卓及叶志波、袁斌、邱慧元将熊某乙、熊某甲押至熊某乙家，持欠条要钱，周森及项元等人留在印刷厂内玩耍。因熊某乙、熊某甲的母亲表示家中无钱，被告人徐卓及叶志波、袁斌、邱慧元等人又将熊某乙、熊某甲押至新洲区双柳街刘镇社区学林路便民超市附近，找熊某乙岳母胡某家要钱，但未果。凌晨5时许，被告人徐卓及叶志波、袁斌、邱慧元再次将熊某乙、熊某甲押至双柳街学林路电信局附近，直至从胡某处拿到人民币4，000元后，才将熊某乙、熊某甲放走。事后，被告人徐卓分得赃款人民币600元，其后被告人徐卓将所得赃款退给邱慧元。
2014年6月30日下午14时30分，被告人徐卓被北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所干警抓获。侦讯中，被告人徐卓赔偿了被害人熊某乙人民币2，000元，被害人熊某乙出具谅解书，表示对被告人徐卓的犯罪行为予以谅解。审理过程中，被告人徐卓退出赃款人民币2，350元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、病历、赔偿协议、谅解书、公安机关出具的抓获经过证明及有关情况说明、刑事判决书，辨认笔录，扣押物品、文件清单，被害人熊某乙的陈述，证人熊某甲、胡某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐卓以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的手段，当场劫取公民钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的人身权利和财产的所有权，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。经查，被告人徐卓及叶志波、袁斌、邱慧元等人以被害人熊某乙在赌博时“出老千”为由，对被害人熊某乙进行殴打，抢走其现金人民币3，000元，逼迫其打欠条，后又持欠条押被害人熊某乙找其母亲、岳母索要人民币4，000元，被告人徐卓参与了犯罪全过程。根据本案现有证据和事实，可认定被告人徐卓在共同抢劫作案中行为积极，起主要作用，系主犯，但其在共同犯罪中的作用相对于邱慧元、叶志波等人而言较小，可对其酌情从轻处罚。对辩护人王铁军辩称，被告人徐卓在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人徐卓在侦查和审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系坦白，可对其从轻处罚。被告人徐卓退出部分赃款，取得了被害人谅解，具有酌情从轻处罚情节。对辩护人王铁军辩称，被告人徐卓认罪态度较好，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，要求对被告人徐卓从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐卓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2018年3月29日止。罚金款人民币三千元已缴纳。）
二、将被告人徐卓所退赃款发还给本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 程少波
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韦丁钰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第022号
原告张志伟。
被告唐仕年。
被告黄小弟。
本院在审理原告张志伟与被告唐仕年、黄小民间借贷纠纷一案中，因原告张志伟既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张志伟自动撤诉处理。
审判员 张国臣
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴思毅
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第578号
原告：乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司。
法定代表人：于长江，系该公司总经理。
委托代理人：杨硕。
被告：陈建江。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司与被告陈建江物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司已预交），由原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第578号
原告：乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木天山区。
法定代表人：于长江，系该公司总经理。
委托代理人：杨硕，女，汉族，1993年6月15日出生，系该公司职员，住乌鲁木水磨沟区。
被告：陈建江江，住乌鲁木齐市新市区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司与被告陈建江物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司已预交），由原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 秦立芬
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1309号
原告邱某某，女，生于1968年7月8日，汉族，农民，住四川省达州市达川区。
委托代理人何建，四川天仁和律师事务所律师。
被告冉某某，男，生于1965年2月15日，汉族，农民，住四川省达州市达川区。
原告邱某某诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人何建到庭参加诉讼，被告冉某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告于1983年2月经人介绍相识，之后双方一起生活。1984年6月2日双方生育长子冉某甲，1987年10月27日生育次子冉某乙，现两子均已独立生活。从2006年开始，被告染上赌博的恶习，将家产几乎输完，原告多次劝解未果。现请求法院判准原、被告离婚。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证实原告的身份；
2、证人刘红丽、郭正清的书面证言，证实被告爱好赌博，原、被告经常为此发生争吵，被告至今还因打牌欠外债2000元的情况。
被告冉某某未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于1983年2月经人介绍相识，之后双方共同生活。1984年6月2日双方生育长子冉某甲，1987年10月27日生育次子冉某乙，现两子均已独立生活。在婚姻关系存续期间，因原告认为被告好赌，双方为此发生争吵致夫妻关系不睦。原告遂诉讼来院，请求判决与被告离婚。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活已近30年，在婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事发生过意见分歧，但原告提供的证据不足以证实夫妻感情已完全破裂。对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告邱某某与被告冉某某离婚。
案件受理费260元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 白
人民陪审员 王安伟
人民陪审员 曾庆飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 史 军
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第785号
原告：厉向阳。
委托代理人：戴育平。
被告：吕阳。
被告：杨兰芳。
被告：陈亮。
被告：金宝华。
原告厉向阳与被告吕阳、杨兰芳、陈亮、金宝华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢烨于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告厉向阳、被告陈亮到庭参加诉讼，被告吕阳、杨兰芳、金宝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉向阳诉称：被告吕阳、杨兰芳系夫妻关系，被告杨兰芳系磐安县中合塑料制品厂投资人。2012年6月5日，被告吕阳、杨兰芳、陈亮向原告借款50万元，书面约定月利率1.2%，按月结清。被告金宝华对前述债务自愿承担连带担保责任。经原告多次催讨，至今无归还借款。请求判令：被告吕阳、杨兰芳、陈亮向原告厉向阳归还借款人民币50万元并支付自2012年6月20日始按月利率1.2%计算至判决确定履行之日的利息，暂计算至起诉之日的利息为234000元，由被告金宝华对前述债务承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告陈亮答辩称：借款已基本还清，有将近45万元的银行汇款，有5万是现金。另外，金宝华年纪大了，签字时间也超过两年了，希望能解除担保责任。
被告吕阳、杨兰芳、金宝华未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年6月5日，被告吕阳、杨兰芳、陈亮向原告厉向阳借款人民币50万元，并出具借条一份，约定月利率为1.2%，按月结清，此借条以款到磐安县中合塑料制品厂账号后生效。双方未约定还款期限。2012年6月20日，原告厉向阳通过银行汇款将50万元借款打入约定账号。2013年5月25日，原告为保障借款要求增加担保，被告金宝华作为担保人在原借条上签字“同意担保”。2013年6月5日，被告杨兰芳通过银行转账归还原告15万元，原告厉向阳于2015年6月份向被告进行催讨。被告吕阳、杨兰芳、陈亮至今未归还余款，被告金宝华亦未尽保证责任。
上述事实，有原告厉向阳提交的借条及转账记录各一份、被告陈亮提交的存款分户明细账及原、被告、两位证人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告吕阳、杨兰芳、陈亮向原告厉向阳借款而形成的民间借贷关系，及事后金宝华自愿为该笔借款担保系当事人的真实意思表示，合法有效。被告杨兰芳在原告未催讨的情况下提前归还借款，按实际借款期间计算利息，符合法律规定，应予支持。被告金宝华为该借款担保，该借款对债务履行期限没有约定，保证期自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告陈亮要求免除金宝华保证责任的辩称，不予支持。被告吕阳、杨兰芳、陈亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告吕阳、杨兰芳、陈亮于本判决生效之日起十日内归还原告厉向阳借款人民币431000万元并支付利息（利息从2013年6月6日起按月利率1.2%的标准计付至本案借款本息实际归还之日止）。
二、被告金宝华对上述债务承担连带清偿责任。被告金宝华承担连带清偿责任后，有权向被告吕阳、杨兰芳、陈亮追偿。
三、驳回原告厉向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元（已减半收取），由原告厉向阳负担742元；被告吕阳、杨兰芳、陈亮负担4828元，被告金宝华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一五年十月二十一日
代书记员 郑秀慧
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执393号
申请执行人四川摩天电缆有限公司，住所：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人褚彦兴，系公司董事长。
被执行人四川西南新科电力有限公司，住所：成都高新区芳草街36号。
法定代表人蒋军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第1865号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人四川西南新科电力有限公司名下川Ａ×××××“东风牌”轻型普通货车一辆予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年三月三日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执393号之三
申请执行人四川摩天电缆有限公司，住所：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人褚彦兴，系公司董事长。
被执行人四川西南新科电力有限公司，住所：成都高新区芳草街36号。
法定代表人蒋军。
本院于二○一六年三月十八日做出的（2016）川0191执393号之一执行裁定书依法查封了被执行人四川西南新科电力有限公司名下位于高新区天府三街218号2栋19层1918（面积59.33m²）的房屋。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川西南新科电力有限公司名下位于高新区天府三街218号2栋19层1918号（面积59.33m²）房屋的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年四月十二日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执393号之二
申请执行人四川摩天电缆有限公司，住所：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人褚彦兴，系公司董事长。
被执行人四川西南新科电力有限公司，住所：成都高新区芳草街36号。
法定代表人蒋军。
本院于二○一六年三月二十一日做出的（2016）川0191执393号执行裁定书依法查封了被执行人四川西南新科电力有限公司名下川Ａ×××××“东风牌”轻型普通货车，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川西南新科电力有限公司名下川Ａ×××××“东风牌”轻型普通货车的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年四月十二日
书记员 王 鹏
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初450号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人钟某生，男，1979年12月25日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月8日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]407号起诉书指控被告人钟某生犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员李绪高出庭支持公诉，被告人钟某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年7月8日凌晨，被告人钟某生酒后驾驶二轮电动摩托车途经潮南区两英镇龙岭路口时被执勤民警查获。经检验，被告人钟某生的血液中乙醇含量为111mg/100ml。
上述事实，被告人钟某生在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场视频截图，涉案车辆拍照，交通警察大队查获经过说明和证明，两英派出所常住人口个人信息表和证实材料，称重单，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某生犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人钟某生如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2017年8月17日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一七年七月十八日
书记员 郭晓敏
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸商初字第47号
原告：孙月胜。
被告：王仁可。
原告孙月胜诉被告王仁可买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢凤昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙月胜到庭参加诉讼，被告王仁可经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙月胜诉称，被告王仁可于2009年始多次向原告购买猪饲料，直至2010年，合计欠原告猪饲料款33500元，事后原告多次索要，被告一直拖欠不还。2014年10月22日，原告再次要求被告还款，被告仍拒绝还款。现原告诉至法院，要求被告王仁可偿还饲料款33500元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）
被告王仁可在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告王仁可从2009年开始从原告处购买猪饲料。2012年12月13日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告饲料款33534元。因该款一直未还，2014年11月7日，被告王仁可向原告出具欠条一份，载明“借条王仁可欠孙月胜三万三千五百33500元二○一四年11月7号王仁可”。该款至今未还。
上述事实有欠条及原告陈述等在案为据。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告欠原告饲料款33500元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。原告主张从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仁可于本判决生效之日起十日内给付原告孙月胜饲料款款人民币33500元及利息（利息自2014年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取319元，由被告王仁可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一四年十二月五日
书记员 马振海
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1176号
原告李正民，男，1942年12月26日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被告李欠珠，男，成年，汉族，农民，住江西省新干县。
本院在审理原告李正民与被告李欠珠赡养费纠纷一案中，原告李正民以双方经村委会调解并达成协议为由，于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，准予免交。
审判员 皮继军
二〇一五年十一月二日
书记员 林云莲