广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第1068号
原告余玉廉。
委托代理人冯华，系广东练达律师事务所律师。
被告高有成。
被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司。
负责人郑晓山，该支公司总经理
委托代理人余震海，该公司职员。
原告余玉廉（以下称“原告”）诉被告高有成、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“都邦中山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日受理立案后，依法由代理审判员温艳清适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人冯华，被告都邦中山公司的委托代理人余振海到庭参加诉讼，被告高有成没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，被告高有成驾驶粤JA33**号货车自西向东行至会城冈州大道南方电网路段时与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，江门市公安局新会分局交通警察大队及时赶赴现场，经过现场勘查和调查取证证实，当场出具《道路交通事故认定书》，认定原告不承担此事故的责任，被告承担此事故的全部责任。事故发生后，原告即被送往新会区人民医院接受治疗，住院期间的医疗费被告高有成已全额支付，但是伙食补助费400元、护理费320元、误工费2750元、复诊费183.80元以及摩托车维修费5775元和摩托车的定损费400元，合计9828.8元，被告高有成拒不支付。
被告高有成所有的车辆粤JA33**号货车在被告都邦中山公司处购买了交强险以及商业险，依法应在其保险责任范围内对原告的损失承担相应的保险责任。现为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告赔偿交通事故损失9828.80元；2.本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1.企业信息机读资料1份，证明被告都邦中山公司的主体资格。
证据2.交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的经过及经交警认定被告高有成承担该事故的全部责任。
证据3.病历、出院小结、住院证明书各1份，证明原告因本次事故受伤住院4天，出院后建议休息三周。
证据4.医疗费发票1份，证明原告因本次事故支付的复诊费为183.8元。
证据5.车损鉴定报告，鉴定费发票各1份，证明因本次事故造成原告车辆损坏的程度以及原告为此支付鉴定费400元。
证据6.维修费发票1份，证明因本次事故造成原告车辆损坏，维修费用是5775元。
证据7.价格评估机构资质证书及营业执照1份，证明评估机构资格。
证据8.证明及工资表各1份，证明原告的工作单位、月工资为3300元，在原告受伤治疗期间其工作单位并未发放工资。
证据9.住院费用明细清单，证明被告高有成为原告支付了住院期间的费用2406.40元。
证据10.营业执照，证明原告的工作单位的情况。
被告高有成没有答辩，在举证期限内没有提交证据，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。
被告都邦中山公司辩称：一、我方确认涉案车辆粤JA33**在我司投保交强险和商业险，请法院依法核实被告高有成垫付医疗费的情况。同时我方请求法院在交强险的范围内对保险公司应承担的责任进行判决。二、对原告方提出的各项诉讼请求主要有异议的部分为财产损失部分，即我司对原告主张的摩托车维修费用有异议。事故时经查勘，原告车辆的维修价格为2000多元，虽然该车辆经评估机构评估，但我方认为评估价格过高且不合理。为此，我方在庭前提交了重新鉴定申请书，请法院批准。三、我方认为我司是合同的当事人，我方在合同履行过程中没有过错，因此不应在该侵权案件中承担诉讼费用。
被告都邦中山公司没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告都邦公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对于证据1-4的真实性、关联性和合法性我方予以确认。对于证据5-7的真实性确认，对其关联性我方有异议，理由与答辩意见一致。对于证据8的真实性和关联性我方均不予确认，我方认为该证明过于简单，应该有相关劳动合同，工资签收，营业执照副本、银行流水予以佐证。对于证据9、证据10由法院依法核实。
本院对原告提供的证据的认证意见如下：经审查，原告提供的证据来源合法、真实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
案经审理查明：2014年9月23日，被告高有成驾驶粤JA33**号车辆（搭载乘客廖世保）自西向东行驶至会城冈州大道南方电网路段时，因措施不当，与由原告驾驶的粤JT55**车辆发生碰撞，事故导致原告以及廖世保受伤以及粤JT55**车辆受损。同日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具第2014002644号《事故认定书》，认定被告高有成对本次事故承担全部责任，原告不承担本次事故的责任。
事故发生后，原告被送往江门市新会区人民医院接受治疗，原告被诊断为急性应激障碍、亚临床甲状腺功能减退症、甲亢术后，住院时间为2014年9月23日至2014年9月27日，共4天。被告高有成为原告支付了其在江门市新会区人民医院治疗时的医疗费用，金额为2406.40元。出院时，江门市新会区人民医院出具《住院证明书》1份，证明原告住院期间留陪人1名，并医嘱全休1周。
出院后，原告分别于2014年10月6日、10月10日、10月13日进行复诊，其中2014年10月6日、10月13日复诊时，江门市新会区人民医院出具《住院证明书》，分别建议原告再休息一周。原告在2014年10月10日复诊花费医疗费183.80元。
另查明，原告为江门市新会区会城鸿卓行纺织品经营部的员工，该经营部的经营范围为批发、零售服装、布料、服装辅料，该经营部在原告受伤期间没有向其支付工资。
又查明，2014年10月4日，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JT55**号车辆的车物损失价格进行鉴定。2014年10月9日，该公司出具《南方鉴字2014第HL2014600332号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，认定粤JT55**号车辆的车物损失价格为5775元，其中修理项目为700元，换件项目为5075元。原告为此次鉴定支付鉴定费400元。原告为维修粤JT55**号车辆花费维修费5775元。
再查明，粤JA33**号车辆在被告都邦中山公司处投保了交强险以及商业第三者责任险，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元（含不计免赔），本次事故发生在上述两保险的保险期间内。
2014年10月20日，原告认为其因本次交通事故造成的损失应由两被告予以赔偿，遂向本院提起诉讼，请求判令：请求判令：1.两被告向原告赔偿交通事故损失9828.80元（其中伙食补助费400元、护理费320元、误工费2750元、复诊费183.80元、摩托车维修费5775元、定损费400元）；2.本案诉讼费由两被告负担。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。
被告高有成经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《事故认定书》，没有证据反映其制作程序违法或存在其他违法情形，也不能反映有明显不公平之处，其根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出被告高有成承担此事故的全部责任的认定并无不妥，故本院对于交警部门所归纳的案情以及作出的责任认定结论均予以确认。
关于原告主张复诊费用183.80元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定了医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。对于原告主张的复诊费用，由于该费用发生于出院后医嘱全休期间，与本次交通事故存在直接因果关系，且原告已提供《住院证明书》、《门诊费用明细清单》以及《收费发票》予以佐证，被告都邦中山公司对此亦无异议，故本院对原告主张的上述门诊复诊费用183.80元予以确认。
关于原告主张住院伙食补助费400元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定了住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据原告提供的江门市新会区人民医院出具的《出院小结》，本院确认其住院时间为4天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元／天的标准，本院确认原告的住院伙食补助费为400元（100元／天×4天）。原告的此项主张有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张护理费320元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定了护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告的住院时间为4天，其主张按80元／天的标准计算护理费，经审查，本院认为该标准尚未高于当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对该护理费计算标准予以采纳，计得原告的护理费为320元（80元／天×4天）。原告的此项主张有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张误工费1980元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的《营业执照》、《证明》以及江门市人民医院出具的3份《住院证明书》，足以证实原告在江门市新会区会城鸿卓行纺织品经营部工作以及因本次交通事故误工的事实。原告主张其每月的工资收入为3300元，虽然其仅提供《工资表》予以佐证，不足以证实其收入状况，但本院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中批发和零售业上一年度平均工资57581元，认为该标准并未过高，故本院予以采纳。根据江门市新会区人民医院出具的《出院小结》以及3份《住院证明书》，原告误工时间为25天（4天＋7天＋7天＋7天），由此计得其误工费为2750元（3300元／月÷30天×25天），原告的此项主张合法有据，本院予以支持。
关于原告主张粤JT55**号车辆的维修费用5775元的问题。本次交通事故导致粤JT55**号车辆受损，被告都邦保险公司对该车辆进行了查勘，但其距事故发生11天仍怠于对肇事车辆出具定损报告，故原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JT55**号车辆的车物损失价格进行鉴定并无不妥。
粤JT55**号车辆的损失由具有合法资质的鉴定机构作出认定，该机构按照法律、法规规定的方式、方法和步骤、相关技术标准及技术规范作出鉴定结论，被告都邦中山公司亦未提供证据对上述鉴定结论予以推翻，故本院采信江门市南方价格鉴证有限公司出具的《南方鉴字2014第HL2014600332号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，确认粤JT55**号车辆的车物损失价格为5775元，其中修理项目为700元，换件项目为5075元，对于被告都邦中山公司提出的重新鉴定申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”以及根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，原告主张的粤JT55**号车辆的维修费有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的车物损失鉴定费400元的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定了保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院认为原告进行车物损失鉴定是对本次事故所造成损害结果进行确认的必要举措，故鉴定费为原告主张自身权利的合理支出。同时，原告已提交江门市南方价格鉴证有限公司出具的收费发票予以佐证，因此本院确认车物损失鉴定费400元属原告因本次事故所受损失范围，该鉴定费用应由被告都邦中山公司予以赔付。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成如下损失：医疗费用损失583.80元（医疗费183.80元＋住院伙食补助费400元）；护理费、误工费损失3070元（护理费320元＋2750元）；财产损失6175元（维修费5775元＋车物损失鉴定费400元），以上合计9828.80元。
鉴于粤JA33**号车辆已在被告都邦中山公司处投保了交强险以及商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院对上述两险一并处理。《中华人民共和国保险法》第十四条规定了保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被告都邦中山公司应当在赔偿限额范围内承担此次事故的保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……被告高有成已垫付的住院医疗费用2406.40元加上原告主张的医疗费用583.80元，尚未超出交强险医疗费用10000元的赔偿限额，故原告主张的医疗费用应由被告都邦中山公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内全额赔付。对于原告护理费、误工费损失3070元，由被告都邦中山公司在交强险死亡伤残110000元赔偿限额范围内全额赔付。对于原告主张的财产损失6175元，应由被告都邦中山公司在交强险财产损失2000元的赔偿限额范围内先行赔付，超出上述限额的部分4175元（6175元-2000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告都邦中山公司在商业第三者保险赔偿限额范围内全额赔付。综上，被告都邦中山公司应向原告赔偿损失9828.80元（583.80元＋3070元＋2000元＋4175元），被告高有成无须承担赔偿责任。
综上所述，现本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余玉廉赔偿损失9828.80元。
二、驳回原告余玉廉的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 温艳清
二〇一五年一月十五日
书 记 员 钟文浩