山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初3112号
原告：山东聊城方成建设有限公司，住所地：聊城市区东昌东路21号
法定代表人：王洪亮，职务：经理
委托诉讼代理人：李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者
被告：邹庆君，男，1967年10月15日出生，汉族，现住阳谷县。
委托诉讼代理人：杨继凯，山东遐迩律师事务所律师
原告山东聊城方成建设有限公司与被告邹庆君建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁业波适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东聊建方成建设有限公司的委托诉讼代理人李公才、被告邹庆君及委托诉讼代理人杨继凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东聊城方成建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求邹庆君返还施工期间我方为其垫付的商砼上料款23万元、使用我方木料款8万元；2、被告承担因未全部履行承揽合同义务造成的经济损失约计15万元；3、被告承担因其上访应承担的罚款80万元。事实和理由：我公司承揽建设阳谷县万和城小区15#-18#楼建设工程。2014年6月8日，贾增军代表我公司与邹庆君签订《建筑工程劳务分包合同》，约定邹庆君负责万和城小区15#、18#楼房及部分车库的劳务工程。但邹庆君未全部履行承揽合同义务，没有建设其应负责建设的15#、18#楼两个自行车坡道，我方又雇佣劳务人员进行了建设。邹庆君在施工时使用了我公司的模板和木料，应付费用8万元。邹庆君应当承担商砼上料费用23万元，我方全部为其垫付了。另外，邹庆君曾带领其劳务人员多次上访，上访称我方欠其劳务费80余万元，根据双方签订的《建筑工程劳务分包合同》关于上访问题的约定，应对其罚款160万元，暂按对其罚款80万元处理。
邹庆君辩称：我方使用了原告的木料等模板工程中的旧材料，当时对这些旧材料的使用没有协商，原告说我方曾认可给付其这些旧材料的使用款5万元不属实。我方只是劳务分包，只负责工程的施工，施工中的商砼上料不属于我方的义务。原告所诉的15#、18#楼房两个自行车坡道的建设在合同中没有约定，在我方以前起诉要求被告给付劳务费的案件中对劳务费的审计报告中也不包括这两个自行车坡道的建设劳务费，我方不应承担这部分费用。我方工人上访，是因为原告没有按时足额支付劳务费造成的，是因为工人为维护自身合法权益而依法进行上访，应受到法律保护，被告更不应因此而受到原告的处罚，应驳回的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，山东聊城方成建设有限公司提交以下证据:
一、原、被告双方于2014年6月8日签订的《建筑工程劳务分包合同》一份，证明根据合同第4条1、2两项的内容，证明被告承包的工程、施工合同的第10条双方明确约定如有乙方农民上访甲方有权对乙方进行上访额2倍的经济处罚，被告在之前上访所主张的欠其劳务工资80万，按照双倍计算应是160万，本案按照80万主张的处罚数额。砼工程应当是被告施工的必须建筑材料，既然是被告施工中必须使用的建筑材料，被告就应承担建筑材料的上料机械输送费用，款项按照楼层价格不一，机械上料砼的方数是14973立方，上料费合计23万元，原告按23万元主张，根据第4条第1项的模板工程，模板应当由被告承担购买后使用，在所涉工程期间被告使用了原告方木和模板，方木共用了2950根，每根是22元，被告使用了原告的模板1.2×2米，共使用了468张，每张模板72元，庭前与被告自行协商期间，被告称在使用原告模板和方木的事实，但认可给付5万元。上料费合计23万元。
二、2014年至2015年阳谷万和城15、18号楼施工用的商砼明细表一份，证明被告施工期间使用的商砼数字。
三、原告方工作人员出具的单据（证明）2张，证明被告在施工期间使用原告的方木和模板的单价及价格。
四、原、被告所涉工程的工程验收证明一份，该证据可以证明在验收被告施工工程中涉及两个自行车跑道，在工程验收审计项目。
五、《证明》一份，证明被告未完成的工程由李桂堂清理的卫生费11550元，这是被告应承担的工序。
六、被告上访登记表一份，证明被告方的工人上访的事实。
邹庆君对以上证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但是本协议是劳务分包合同，被告所承担的是工程的施工，对施工之外的所产生的费用不应由被告承担，原告主张的23万元的上料费用是商砼的运输费用，不在被告所承担的工程范围内。模板工程中的旧材料事前原被告没有协商，事后也没有就模板等材料款达成一致，关于原告所说被告承诺的5万元的材料款不实，但我方同意支付这5万元材料使用费。对证据二，关于商砼的具体方数被告不清楚，并且商砼的费用在商砼表上也没有显示。对证据三不予认可。对证据四待原告提交证据后发表质证意见。证据五该证据系复印件，并且证明人本人未到庭，即使该事实属实的话，李桂堂负责被告的下一个工序，卫生也应其清理，费用也应由其承担，被告不应承担。证据六关于李桂堂的上访的真实性无法核实，即使该上访属实的话也由被告无关，系李桂堂为了个人的欠款上访。
邹庆君未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：
2014年9月1日，阳谷万和房地产开发有限公司与山东聊建集团有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定阳谷万和房地产开发有限公司将阳谷万和城北区首开区工程发包给山东聊建集团有限公司，2014年10月，山东聊建集团有限公司与山东聊建方成建设有限公司签订《施工分包协议书》一份，约定山东聊建集团有限公司将以上工程的土建工程分包给山东聊建方成建设有限公司，贾增军代表山东聊建方成建设有限公司又与邹庆君签订《建筑工程劳务分包合同》一份，合同显示工程发包方为山东聊建方成建设有限公司，承包方为邹庆君，工程名称为阳谷万和城15#、18#楼及部分车库，承包范围钢筋工程、砌体工程等从基础土方开挖到砌体工程完工后的施工，邹庆君不具有相应建筑资质。工程主体于2015年9月完工。2016年4月28日，邹庆君曾诉至本院，要求山东聊建方成建设有限公司等给付其劳务费。此案审理期间，经邹庆君申请，本院委托聊城金石有限责任会计师事务所对涉案阳谷万和城15#、18#楼及车库劳务费进行了司法审计。本院依据审计结果结合案情作出（2016）鲁1521民初2124号民事判决书，判决山东聊建方成建设有限公司再给付邹庆君劳务费559189.24元，该判决已生效。但本次诉讼中，山东聊建方成建设有限公司称聊城金石有限责任会计师事务所对涉案阳谷万和城15#、18#楼及车库劳务费的司法审计报告中，包括15#、18#楼房两个自行车坡道部分的劳务费。应本院要求，聊城金石有限责任会计师事务所于2017年12月11日出具的《回函》中载明：因自行车坡道无永久性顶盖不计算建筑面积，工程按整体完工计算相应建筑面积，自行车坡道是整体工程的一部分，故在审计报告中未具体显示。阳谷万和城15#、18#楼两个自行车坡道应当由邹庆君负责施工，但邹庆君未施工建设。
施工中，邹庆君使用了原告方木和模板，原、被告双方对使用的情况说法不一。
山东聊建方成建设有限公司（甲方）与邹庆君（乙方）签订《建筑工程劳务分包合同》第五条约定“承包辅助材料内容”：1、模板、木方铁丝、铁钉。；2、机具、二级电箱以下全部电缆，木工圆盘锯，钢筋施工过程中的弯曲机。及砌体过程中搅拌机，包括员工宿舍。”；第九条约定“甲方负责的主材料内容”：1、商混、钢筋。；2、塔吊及施工电梯的租赁，一线电箱；。”；第十条约定：“。如乙方有农民工上访现象，甲方对乙方进行上访额2倍的经济处罚”。邹庆君曾因劳务费问题带领其劳务人员上访，山东聊建方成建设有限公司称其应对邹庆君处以160万元的罚款，但本案暂按80万的处罚数额对邹庆君进行处罚。
诉讼间，邹庆君表示同意给付原告使用方木和模板费用5万元、阳谷万和城小区15#、18#楼两个自行车坡道部分的修筑劳务费7万元。
本院认为，山东聊建方成建设有限公司与邹庆君签订的《建筑工程劳务分包合同》，因邹庆君不具有相应的建筑资质，系无效合同，双方签订合同后，邹庆君进行了施工的事实清楚。本案争议的焦点问题有三：1、邹庆君是否应当承担商砼上料款23万元；2、邹庆君是否应当给付原告使用模板、方木料款，是否应当给付原告阳谷万和城小区15#、18#楼两个自行车坡道部分的修筑劳务费；3、山东聊建方成建设有限公司是否可以对邹庆君处以上访罚款80万元。
关于争议的焦点1：根据原、被告签订的《建筑工程劳务分包合同》，邹庆君承包的方式是劳务分包，出劳务不包料，根据合同约定及原告提交的《2014年-2015年阳谷万和城15#、18#贾增军项目部商砼明细表》等不能证明邹庆君应当承担商砼上料款23万元,对山东聊建方成建设有限公司要求邹庆君返还商砼上料费用23万元的诉讼请求不予支持。
关于争议的焦点2：被告认可使用了原告模板、方木料，但双方对使用的情况说法不一，双方均未提交具体的约定内容，邹庆君表示同意给付原告使用方木和模板费用5万元的意见应予采信。邹庆君应建阳谷万和城小区15#、18#楼两个自行车坡道而未建，其应当给付原告阳谷万和城小区15#、18#楼两个自行车坡道部分的修筑劳务费，邹庆君表示同意给付原告该部分的修筑劳务费7万元，价格较为合理，原告亦未能提供相应的关于其数额的证据，故对邹庆君同意给付原告该部分的修筑劳务费7万元的意见应予采信。原告对以上两项费用如有异议，可待证据充分时再行主张权利。
关于争议的焦点3：虽然山东聊建方成建设有限公司与邹庆君签订的《建筑工程劳务分包合同》第十条约定：“。如乙方有农民工上访现象，甲方对乙方进行上访额2倍的经济处罚”，但该约定缺乏法律依据，对山东聊建方成建设有限公司要求对邹庆君处以上访罚款80万元的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、邹庆君于判决生效后十日内给付山东聊建方成建设有限公司方木料和模板费用5万元、阳谷万和城小区15#、18#楼两个自行车坡道部分的修筑劳务费7万元，共计12万元。
驳回山东聊建方成建设有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8070元，由山东聊建方成建设有限公司负担6720元，邹庆君负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 丁业波
二〇一八年五月二十八日
书记员 李珊珊