宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初2368号原告：马学才，男，1983年5月14日出生回族，无固定职业，户籍所在地青海省，现住浙江省宁波市海曙区。被告：戴明兴，男，1964年10月6�出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。原告马学才为与被告戴明兴房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。因相关联的租赁合同纠纷进行再审，本院于同年5月30日依法作出中止裁定。同年8月9日，本案依法恢复审理。并于同年8月10日转为适用普通程序，组成合议庭于同年8月29日再次公开开庭进行了审理。原告马学才到庭参加诉讼，被告戴明兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马学才起诉称：原告向被告租赁房屋用以开拉面店,双方签订了租赁合同，期限为三年。2015年11月6日，被告戴明兴在未告知原告的情况下，叫来拆迁办的人一起将原告租赁的房屋屋顶、大门拆�，电视机被直接砸碎，桌椅被砸得坑坑洼洼，空调、冰箱、锅灶、煤气瓶等因浸水生锈无法使用，造成原告经济损失。原告并在庭审中陈述空调买价为2500元，购置时间为两年；冰箱买价为1500元，电视机买价1500元，电饭锅买价130元，桌子买价400元一张，椅子买价30元一把，煤气瓶买价120元一个，不锈钢锅600余元一个，煤气灶100多元，架子1500元，购置时间一年多；案板1500元，购置时间两年多。拉面店是原告从其他人地方转让过来，装修费有1万多元，后原告还在2014年下半年砌了墙，花费600多元。原告认为，被告在房屋租赁未到期的情况下，未能提供完好的租赁物，导致原告财物受损，属违约行为，应承担相应的赔偿责任。综上，请求判令：1.被告赔偿原告财物损失9000元（空调1台，2000元；冰箱1台，2000元；电视机1台，1000元，桌子5张，1500元；椅子24张，600元；碗筷220�；煤气瓶2个，200元；锅3个，500元；电饭锅1只，180元；灶2台，300元；案板1块，500元）；2.被告赔偿原告房屋装修费用5000元。被告戴明兴书面答辩称，其与原告签订的租赁合同已经判决解除，从2015年11月6日开始未计付租金，双方已不存在租赁关系。被告作为房东从来没有去拆过房顶。原告没有对拉面店进行过装修，不存在装修费。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：1.照片十二份，用以证明原告堆放在拉面店的物品都已经生锈损坏无法使用的事实；2.财产清单一份，用以证明具体的物品及价值；3.补充协议书一份，用以证明房屋漏水需要被告维修的事实；4.拆迁安置协议一份，用以证明被告在2015年3月已经跟拆迁办签订了拆迁安置协议，故被告没有权利出租房屋收取租金的事实；5.（2015）甬鄞民初字第1996号民事判决书一份，用以证明原告主张的空调冰箱等财物在2015年11月6日的时候还在拉面店，以及在该案件庭审时被告承认大门是其拆除的事实。6.收款条一份，用以证明每月租金为600元的事实；7.房屋转让合同一份，用以证明原告向他人转让来拉面店，转让费为128000元的事实；8.房屋租赁合同书一份，用以证明原、被告签订的租赁合同租赁期限为三年的事实；9.巴州镇洒力池村村委会证明、马文太农村牧区低保金各一份，�以证明原告家庭生活困难的事实。为查明案件事实，本院依职权调取的证据材料如下：1.调取自（2015）甬鄞民初字第1996号案件中的房屋租赁合同书、租金支付清单、拆迁安置协议、信访事项答复书各一份，用以证实原、被告之间的租赁关系；2.向古林镇拆迁办调取的拆迁安置协议、补充协议、货币安置结算清单、承诺书各一份，用以证实涉案拉面店已经签订拆迁协议，且被告承诺其与承租方已协商解决好房屋租赁合同解除事宜，可予以拆除，室内桌椅及室外空调均为废弃物品等；3.现场勘验笔录及照片，用以证实原告的财物的现状；4.（2016）浙0212民申00007号民事裁定书、（2016）浙0212民�00002号民事判决书各一份，用以证实原、被告租赁合同纠纷案件的再审判决结果；5.（2015）甬鄞民初字第1996号案件的庭审录音，用以证明被告在该案件庭审中仅承认是拆迁办的人员拆了大门，但没有承认是其本人拆除大门和屋顶。上述证据经庭审出示，被告未到庭视为放弃质证权利。原告对本院依职权调取的证据的真实性均无异议。本院认证如下：原告证据1、3、6、8具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证据4与本院调取的一致，具有真实性，本院予以认定。证据2系原告自行书写，原告未能提供购买发票等证据予以印证，不具有证明效力，本院不予认定；证据5已经予以再审，本院结合再审判决书予以综合认定；证据7系原告向他人转让租赁房屋的合同，该合同中未涉及本案讼争的财物及装修费用，与本案不具有关联性，本院不予认定；证据9系证明原告的家庭经济情况，与本案不具有直接的关联性，本院不予认定。本院依职权调取的证据，来源合法，内容真实，本院均予以认定。本院经审理认定如下事实：2014年3月30日，原、被告续签了《房屋租赁合同书》一份，约定被告将其位于宁波市鄞州区古林镇戴家村马路边拉面房25㎡（实际22㎡加钢棚）出租给原告，租赁期限自2014年3月30日起至2017年3月30日，每月租金850元，每2个月支付一次，如一方违约，必须赔偿对方违约金800元，如拆迁征用不作违约等。2014年11月10日，双方又签订了一份补充协议，该协议载明：原租金每月850元，现因房屋破旧，经双方协商，租金变更为每月600元，房租从2014年10月1日开始算每月600元等。之后原告一直使用涉案房屋开设拉面店，并按约�付租金至2015年3月30日。2015年3月25日，被告与宁波市鄞州区拆迁办公室签订《集体土地上住宅用房拆迁货币安置协议》，被告所有的包括涉案房屋在内的位于宁波市鄞州区古林镇戴家村中戴、新村的700多平方米的房屋被拆迁。2015年4月，被告告知原告涉案房屋已拆迁，要求被告搬离涉案房屋，被告要求原告赔偿装修费后才搬离，双方由此发生纠纷。2015年11月4日，被告向本院起诉，要求解除双方之间的租赁合同、原告腾退并返还涉案房屋、原告支付2015年3月29日至12月29日的租金6000元等。2015年11月6日，涉案房屋的屋顶被拆破洞、水电不通，当日涉案房屋内仍有原告的空调1台、冰箱1台、桌子5张、椅子24把、煤气瓶2个及锅碗等物品。在该案件审理过程中，被告自述大门系被拆迁办拆除。2015年11月9日，被告戴明兴向拆迁办出具承诺书一份，承诺涉案拉面店22.44平方米的房�，其与租赁者已协商解决好房屋租赁合同解除事宜，可予以拆除，室内桌椅及室外空调均为废弃物品，如承租人有任何意见，由其负责处理，与区、镇拆迁办公室无关。2015年12月14日，本院对租赁合同纠纷案件作出一审判决。后因原告不服判决，申请再审。本院于2016年7月5日作出再审判决，判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同书》，原告腾退位于宁波市鄞州区古林镇戴家村马路边的房屋并返还给被告，原告支付被告2015年3月31日至2015年11月6日期间的租金4340元。该判决已发生法律效力。本案审理过程中，经本院2016年4月20日现场勘验，涉案拉面店店面大门已被拆除，仅用案板等用具进行围拦，里间屋顶有三处破洞，因下雨天，地面多处积水。经清点，店内尚有空调1台、冰箱1台、桌子5张、椅子9把、煤气瓶1个、锅2个、灶2台、案�1块，均已生锈、破损，另有电视机1台，已完全破碎。本院认为：租赁合同的出租人应当按照约定将租赁物交付给承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。涉案的租赁房屋在2015年11月6日已经被破洞，导致房屋无法使用、屋内财物受损，而原、被告签订的租赁合同经法院判决才予以解除，且原告实际支付租金亦至2015年11月6日止。故被告在未与原告解除租赁合同的情况下，未能提供符合使用条件的房屋，属于违约行为，对原告因房屋受损而造成的屋内财物损失应承担赔偿责任。原告在明知房屋受损情况下，对自己财物不积极履行妥善处置义务，对扩大部分的损失应自行承担责任。原告主张的财物损失，因未能提供相应购置发票，无法进行价格评估，本院根据财物的品种、数量、折旧以及双方的过错程度，酌情认定被告赔�原告财物损失3000元。原告主张的装修损失5000元，因未能提供证据证明其存在装修损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告戴明兴赔偿原告马学才财物损失3000元，限于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告马学才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。�件受理费150元，由原告马学才负担100元，被告戴明兴负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 文 君人民陪审员 翁 志 道人民陪审员 金夏�二〇一六年八月三十日代书 记员 徐 巧 娜??2???8?