天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2457号
原告天津市宁河区瑞华工艺品加工厂，住所地天津市宁河区北淮淀乡乐善庄村村南养殖小区。
经营者孙国来。
委托代理人刘宝东，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津瑞华电子计时有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西二方块花园北。
法定代表人冯瑞华，经理。
委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
原告天津市宁河区瑞华工艺品加工厂（经营者孙国来）与被告天津瑞华电子计时有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员甄如辉担任审判长，与审判员孙凤晖、人民陪审员金晓娟组成合议庭，分别于2015年10月13日、2015年12月16日、2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区瑞华工艺品加工厂的经营者孙国来及其委托代理人刘宝东、被告天津瑞华电子计时有限公司的法定代表人冯瑞华及其委托代理人李长宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宁河区瑞华工艺品加工厂（经营者孙国来）诉称，原告系个体工商户。原、被告于2014年5月1日开始建立合作经营关系并签有协议，约定双方共同生产经营工艺钟和工艺品等，合作经营期限为五年。2014年12月底，双方经协商确定建立为期五年的带料加工关系，并签订《带料加工协议》，履行过程中，被告于2015年2月突然提出终止合作加工关系。原告为履行合作及加工协议，依约租赁、建造、改造厂房及加工所需的设备、工具等，由于被告违约，给原告造成直接经济损失299828.5元。故原告诉至法院，请求：一、被告赔偿2014年2月20日至2015年4月5日建厂投资299828.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2015年4月5日还款协议一份，用以证明被告欠原告加工费。
2、2015年4月5日偿还乐善加工厂工人工资协议书一份，用以证明被告欠原告工人工资。
3、2014年4月2日转租协议书一份，甲方天津宁河瑞华工艺品加工厂（孙国来），乙方天津瑞华电子计时有限公司（冯瑞华），用以证明甲方将租用厂房的一半转租给乙方使用，租金45000元/年。
4、2014年5月1日合作经营协议书一份、2014年9月1日《合作经营协议书》一份、2015年1月1日带料加工协议书一份，这三份协议书用以证明原被告双方合作期限为五年，原告为此在厂里进行了投资、改造。
5、2014年4月1日协议书一份，内容为原告从郝洪全处租用厂房，租期2014年4月1日至2019年4月1日。
6、2014年10月26日补充协议一份，内容为2019年合同到期后，孙国来在郝洪全土地上投资建设的添附物归甲方所有，合同到期前，如遇政策调整征收土地，郝洪全领取补偿款后，补偿孙国来添附物建设款，数额双方协商。
7、2014年2月20日至2015年4月5日建厂费用明细，用以证明原告、被告投资情况。
被告天津瑞华电子计时有限公司在庭审中辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉请。2015年4月5日，原、被告订立了两份合同，对双方合作期间的债权债务做了清理，双方以协议的方式解除了合同，被告并没有违约。
为支持其上述主张，被告向本院提交了以下证据：
8、2014年5月1日合作经营协议书一份、2014年9月1日《合作经营协议书》一份、2015年1月1日带料加工协议书一份，用以证明2015年1月1日以前是合作关系，之后是带料加工关系，2015年4月5日还款协议中涉及的款项被告已全面履行。
9、收款单六份，用以证明孙国来收到冯瑞华还工人工资35000元、加工费20000元、拉成品返款45000元、拉走设备款27000元、半成品加工费95324元。
10、2014年9月1日乐善庄建厂投资及分摊计划一份，用以证明2014年9月1日之前冯瑞华、孙国来投资及分摊情况。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性予以认可，证明目的不认可，理由是2015年1月1日以前双方是合作关系，之后是带料加工关系，2015年4月5日还款协议是对原合同的解除；证据3、4真实性、合法性、关联性无异议，但这些合同已经终止；证据5、6不认可，理由是郝洪全已经将厂房卖给别人但没有证据；证据7不予认可，是2014年10月份之前的事情，与本案没有关联。原告对被告提交的证据8、9关联性不予认可，证据10不予认可，理由是没有实际履行。经认证，本院对原告提交的证据1-6真实性予以认可，证据7不予认可，对被告提交的证据8、9、10真实性予以认可。
经审理查明，2014年4月1日原告孙国来与案外人郝洪全签订《协议书》两份，约定郝洪全将坐落于天津市宁河区北淮淀乡乐善村原草站院内西侧米厂，占地面积约500平方米租赁给孙国来使用，租赁期限五年，自2014年4月1日至2019年4月1日止，租金30000元/年，一年一付；同时约定郝洪全将坐落于天津市宁河区北淮淀乡乐善村原草站院内东侧和北侧房屋共28间，占地面积约800平方米租赁给孙国来使用，租赁期限五年，自2014年4月1日至2019年4月1日止，租金60000元/年，一年一付。2014年4月2日，原、被告签订《转租协议书》，原告将坐落于天津市宁河区北淮淀乡乐善村原草站院内西侧米厂部分房屋转租给被告使用，租赁期限五年，自2014年4月2日至2019年3月29日止，租金45000元/年，一年一付。2014年10月26日，原告孙国来与案外人郝洪全签订《补充协议》一份，约定2014年4月1日《协议书》继续有效，2019年合同到期后，孙国来投资建设的一切添附物归郝洪全所有，2019年合同到期前，如遇国家政策调整，征收集体土地，所获得补偿款郝洪全领取后，补偿孙国来，具体数额双方协商。原告孙国来分别于2014年1月22日、2014年2月15日、2014年3月18日、2014年4月1日分四笔支付郝洪全房租90000元，2014年4月17日支付登记租厂房手续费600元。
2014年5月1日，原告天津市宁河区瑞华工艺品加工厂与被告天津瑞华电子计时有限公司签订《合作经营协议书》，约定原、被告对外是一个整体，内部各有分工，被告负责产品开发、产品质量标准确定、成品检验及成品库管、销售及与销售相关的对外业务等工作。原告根据被告要求负责生产计划的制定、生产人员的招聘、使用、管理及安全生产工作，负责落实被告产品质量标准、生产原材料的管理、减耗增效等与生产相关的对内工作。被告负责提供生产原材料，主要生产设备、成品库房的费用。原告负责厂房建设、租赁、改造、生产采暖、排污排尘、防暑降温等设施的采购安装，负责生产工具、煤水电和劳保用品及低值易耗品的费用支付。建厂初期各自投入的两者物资，登记在册，在经营利润中逐步分摊。因被告原因，造成原告不能正常生产，被告应承担原告最低保底工资，因原告原因造成被告不能正常发货，原告应承担被告一定的经济损失。严重的经多次重申不能改进的，被告可单方解除合同等。
2014年9月1日，原告天津市宁河区瑞华工艺品加工厂与被告天津瑞华电子计时有限公司签订《合作经营协议书》，约定原、被告对外是一个整体，内部原告是被告委托的带料加工单位。被告负责产品开发、产品质量标准确定、成品抽查、检验及材料库、成品库的管理工作、负责重要物资的采购供应工作，负责销售及与销售相关的对外业务等工作。原告根据被告要求和生产计划，负责生产人员的招聘、使用、管理；按时按质按量完成生产任务，做好安全生产工作，出库生产原材料的管理，做好减耗增效等与生产相关的内部管理工作。被告负责提供生产原材料，主要生产设备、负责所使用办公、仓储等场地建设、租赁相关费用支出，负责非生产人员的工资支付和其它非生产费用的支付。原告负责厂房建设、租赁、改造、生产采暖、排污排尘、生产所用煤、水、电以及小型工具等辅助生产费用支出、防暑降温、劳保用品等费用的支付。负责生产人员工资的发放。生产人员一律实行计件工资，多劳多得。原则上被告平均每月向原告下达不少于2000只生产订单，因被告原因造成原告连续三个月生产不足1500只，原告可单方解除合同,并由被告承担一定的经济损失。因原告原因造成连续三个月入库不足1500只，因而造成被告不能正常发货的，被告可单方解除合同并要求原告承担一定的经济损失等。
2015年1月1日，原告天津市宁河区瑞华工艺品加工厂与被告天津瑞华电子计时有限公司签订《带料加工协议书》，约定正常情况下被告每年最低让原告加工木钟18000只，每只合格木钟付给原告加工费15元，双面钟另订。被告如需加工其他配件，价格另行商定，完工后即时结算，与正常生产无关。被告负责为原告提供主要生产设备并负责非人为损坏的维修，采购维修配件（含数控机床所用刀具及配件，真空泵维修护理配件）。被告负责向原告提供生产所需原材料，提供必要的技术指导，提供产品质量标准和要求并提供产品标样（颜色配料由被告提供）。原告负责按被告要求按质、按时、按量完成生产任务，生产所需的工具、劳保用品、水电费、采暖及安保用品等由原告负责。原告入库产品的质量需经被告确认等。同时还约定本协议签订之前原被告所签订的协议除房屋租赁合同外即时终止，以此协议为准。
2015年4月5日，因2015年1月1日的《带料加工协议书》无法继续履行，原、被告签订《还款协议》、《偿还乐善加工厂工人工资协议书》。《还款协议》载明，被告自2014年4月至2015年2月共欠原告加工费147696元。被告承诺2015年4月10日前一次性偿还原告现金20000元，剩余款项每月10日前偿还30000元，逐月还清为止。为尽快还清原告欠款，被告在提取原告厂内成品、半成品及配件时，应按原告对应的加工费全部付给原告。该协议签订之日起，原告给被告所写的一切收据预支款及欠条全部作废，还款数额以此协议为准。被告偿还完欠款后，该协议自行废止。《偿还乐善加工厂工人工资协议书》载明2014年9月至2015年2月计件工资的偿还方式及数额。该两份协议现已履行完毕。
另查，2014年9月1日，冯瑞华、孙国来签订《乐善庄建厂投资及分摊计划》，该协议记载：一、冯瑞华、孙国来2014年9月1日之前共同出资修建坐落于天津市宁河区北淮淀乡乐善村原草站院内西侧米厂厂房，其中孙国来投资91862元，冯瑞华投资119921元，各种费用总计211783元，计划分五年分摊完，冯瑞华承担2/3，孙国来承担1/3；二、2014年9月1日之前冯瑞华投资购买生产设备总计158005元，由冯瑞华承担；三、2014年9月1日之前冯瑞华出资购买的生产工具总计8027元及孙国来购买的生产工具11091元由孙国来承担，资产归孙国来所有；四、2014年9月1日之前于明庄厂生产资料和设备搬迁费被告出资6194元、原告出资4600元，合计10749元由冯瑞华承担；五、2014年4月1日至2015年3月31日房屋租金90600元，冯瑞华、孙国来各承担50%；六、2014年4月1日至2014年8月31日经营亏损85197元，按五年分摊，冯瑞华承担2/3，孙国来承担1/3。
本院认为，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，原告主张的建厂投资299828.5元，对此数额仅有原、被告在2014年9月1日签订的《乐善庄建厂投资及分摊计划》确认原告投资91862元，对原告自述的其余投资，被告不予认可，同时原告提供的证据亦不能证明其投资数额，故原告主张的2014年9月1日后的投资数额，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的2014年9月1日前的投资，因《乐善庄建厂投资及分摊计划》中二、三、四、五项已经履行完毕，一、六项尚未履行，故该分摊计划尚未履行完毕，本院对原告主张的此段时间的投资，亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津市宁河区瑞华工艺品加工厂（经营者孙国来）的诉讼请求。
案件受理费2899元，由原告天津市宁河区瑞华工艺品加工厂（经营者孙国来）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时到天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甄如辉
审 判 员 孙凤晖
人民陪审员 金晓娟
二〇一六年一月六日
书 记 员 董 征
马伟杰
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。