wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1203号
原告中国银行股份有限公司临邑支行（以下简称中国银行），住所地：临邑县迎曦大街268号。
负责人高志祥，行长。
委托代理人郑延路，该行员工。
被告马世伟。
被告马世超。
被告李姗姗，系被告马世超之妻。
原告中国银行与被告马世伟、马世超、李姗姗借款合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员王燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑延路、被告马世伟到庭参加了诉讼，被告马世超、李姗姗经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，被告马世伟于2013年7月23日在原告中国银行办理了信用卡专项分期付款业务，约定被告人作为借款人以涉案汽车抵押给申请人办理信用卡分期，抵押借款合计为75000元，手续费为8625元，期限为3年，被告每月偿还本金及手续费。逾期不依约归还，被告按信用卡分期的年利率为19.9%支付违约金并终止合同。2014年5月25日被告出现未按时清偿本金及手续费的情况，目前截止到2015年8月31日违约本息及手续费金额为66120.57元。被告逾期后经过多次催收，被告马世超、李姗姗承担担保连带责任。请求法院判令：一、被告马世伟偿还原告本金54487.64元、应收利息4071.20元，应收手续费用7561.73元，共66120.57元。担保人马世超、李姗姗承担担保连带责任；二、三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告马世伟答辩称，原告所述为事实，我所欠的钱都是由马世超还的，总共还了多少我也不太清楚。
被告马世超答辩称，原告所述为事实，我一共还了1万多元钱。
被告李珊珊未答辩。
经审理查明，原告于2013年7月23日与被告马世伟签订专向分期付款合同，合同约定：合同项下专向分期付款额度为75000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费率为使用专向分期付款额度的11.5%，手续费金额为8625元。还款方式为本金采用月份均等额、取整入账、免息还款的方式，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，则原告免收甲方非现金交易透支利息，如未能还清，则应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。中国银行信用卡领用合约第三条载明，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内余部欠款的，不适用免息还款规定，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）＊5%）。信用卡的透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告自2014年5月25日出现逾期，截止到2015年8月31日，被告仍欠原告本金54487.64元，应收利息4071.20元，应收手续费7561.73元，以上共计66120.57元。
另查明，被告马世超与李珊珊为上述借款75000提供连带责任担保。
上述事实由原告提供的信用卡专向分期付款合同、信用卡“专向分期付款”保证合同、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡专向分期付款申请表、承诺书、承诺及授权书、汽车消费贷款购车合同以及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告与被告马世伟签订的信用卡分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告马世伟发放了贷款，被告马世伟应当按照约定及时偿还借款本金及手续费。按照分期约定，被告马世伟于2014年5月25日出现逾期，因此原告有权根据合同约定以及信用卡的领用合约要求被告支付利息。根据信用卡领用合约，信用卡的透支利息将按月计收复利、日利率为万分之五，在这个过程中无论滞纳金、利息等均计入本金，随着被告未还款时间的延长，其年利率也会随之增长。虽然法律并没有针对银行贷款利率上限做出直接规定，但根据《中华人民共同国合同》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条第二十九条，第三十条之规定，可以看出自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述司法解释是排除银行适用的，但根据我国的立法本意，民间借款利率之所以被限定为年利率24%，并非因为其借贷形式为民间，而是因为国家有关限制借款利率规定的存在，所以超出24%年利率的借款无论是自然人抑或是金融借款，均违反了国家有关限制借款利率的规定。因此，在本案中，其有关手续费、利息及滞纳金的约定均具有法律效力，但其总额不得超过24%。
另外，原告与被告马世超与李珊珊之间签订的信用卡“专向分期付款”保证合同为双方当事人真实意思表示，两被告应当对上述借款承担连带还款责任。被告李珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零四条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告马世伟于判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司临邑支行信用卡借款本金54487.64元、手续费7561.73元及利息（2015年8月31日之前，利息为4071.20元；自2015年9月1日起，利息按照合同约定计算，但手续费、利息、滞纳金等总额不超过年利率24%）。
二、被告马世超、李珊珊对本判决第一项所确定之债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1453元，由被告马世伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一六年四月十一日
书记员 姜雅菲
附：本案申请执行的期限为两年。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临商初字第1203号 原告：淄博隆鑫石化设备有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：桑福利。总经理。 被告：青岛江山旭机械科技有限公司，住所地：青岛市。 法定代表人：赵凤英，董事长。 本院在审理原告淄博隆鑫石化设备有限公司诉被告青岛江山旭机械科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告淄博隆鑫石化设备有限公司于2016年3月14日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告淄博隆鑫石化设备有限公司撤回起诉。 案件受理费589元，诉讼保全费620元，由原告淄博隆鑫石化设备有限公司负担。 审 判 员  于洪学 二〇一六年三月十四日 代理书记员  翟汝雪
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第235号
原告许某某，女，住福建省福鼎市。
被告李某某，男，住福建省福鼎市。
本院在审理原告许某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某以双方已办理离婚手续为由申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 朱健忠
二〇一五年一月十三日
书记员 陈晨阳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3536号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告全紫燕，女，汉族，1981年6月8日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告全紫燕电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蔡扬华
二〇一四年九月十日
书 记 员 出 征
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12353号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：蓝海连，女，1984年1月13日出生，汉族，住广东省增城市。
原告维仕担保有限公司与被告蓝海连担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼，被告蓝海连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉请：1.被告返还代偿款62248.04元；2.被告支付违约金24000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人中国对外经济贸易信托有限公司与被告签订贷款合同后，依约向被告发放了贷款，原告为连带保证人。借款期间，被告未按约定还款，原告遂承担了保证责任。现原告向被告追讨代偿款无果。
被告蓝海连未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月1日，被告（借款人）与原告（担保方）以及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方，以下简称“外经贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称“金融服务公司”）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：外经贸信托公司向被告提供贷款8万元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%；被告按月等额向外经贸信托公司还本付息；若被告逾期还款，则外经贸信托公司有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息；被告按月向金融服务公司和原告分别支付服务费、担保费共计880元；若因被告违约致原告承担连带保证责任，则被告应向原告归还全部代付款项并支付违约金24000元。
合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放贷款8万元，被告未能按约还款，外经贸信托公司遂要求原告承担连带担保责任。原告于2015年8月10日向外经贸信托公司代垫借款本金60000.02元、利息2640元、罚息558.02元、手续费150元，合共63348.04元。庭审期间，原告称被告归还了1100元。
本院认为：原告、被告及案外人外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，合同成立有效，各方均应依约履行。被告未按时向外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任代被告还款。现原告根据该合同的约定，要求被告返还代偿款项、并按合同约定支付违约金24000元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蓝海连于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告维仕担保有限公司支付代偿款62248.04元。
二、被告蓝海连于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告维仕担保有限公司支付违约金24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，由被告蓝海连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢宜静
李佩思
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第5323号
原告陈美明。
被告青岛建泰建筑工程有限公司（组织机构代码无），住所地青岛经济技术开发区长江东路682-3-12好108室。
法定代表人管锡成，经理。
被告管义刚。
委托代理人王金奇。
原告陈美明与被告青岛建泰建筑工程有限公司、被告管义刚、被告管义刚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈美明及被告管义刚、委托代理人王金奇到庭参加了诉讼。被告青岛建泰建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈美明诉称，原告给被告所承建的青岛海信王朝工地进行楼面施工，经双方结算工程量为7000平方米，共计42000元。工程结束后，原告多次找被告所要该款，被告以种种理由至今未付，为此具状起诉，请求法院判令被告偿还所欠原告工程款42000元，诉讼费由被告负担。
被告青岛建泰建筑工程有限公司无答辩。
被告管义刚辩称，原告证据不足，与事实不符，其证据系本人虚构伪造证据，诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。理由如下：无合同协议，无甲方合法的签证，原告的损失由原告负担。
经审理查明，2008年秋，原告陈美明为被告管义刚承包的被告青岛建泰建筑工程有限公司在青岛温泉海信王朝工地施工，共为A10至A15号楼的一层至顶层地面抹灰。原告陈美明称，共施工1个月左右，施工面积大约7000平方米，每平方米6元，共计工程款为42000元，被告拖欠不付。被告管义刚则称，工程量不对，施工面积为4080平方米，价格是4元／平方米，之前干的工程都是这个价格，已付款15900元。
审理中，原告陈美明申请对其施工的工程价款进行评估。经我院委托，青岛立信工程造价咨询事务所有限公司于2015年1月12日出具鉴定结论，工程总造价25111.6元。为此，原告陈美明支付鉴定费2000元。
被告管义刚称其已付款15900元，为此向本院提交记录本复印件一份及付款明细复印件一份，该记录本复印件载明：今支到南工地总计人民币壹万元整，10000元。陈美明2007、9、24号。陈美明支现金伍仟元（5000元）。2007、10、2。北工地陈美明支现金肆仟元（4000元）08、6、23。陈美明支现金伍仟元（5000元）08、10、15。在王朝工地付款明细上载明，在09年9月30日至10月付陈美明2000元，2010、2、9号、13号付陈美明2000元，并注明施工员付。经质证，原告陈美明认为，被告管义刚提供的上述证据，正好说明是被告管义刚在撒谎，证明他没有付款。记录本复印件载明的付款事项真伪不说，首先说明施工地点不是在温泉王朝工地，且付款时间明显早于在王朝工地施工时间，该证据与本案争议事项无关，但从另一个方面也说明原告主张的工程单价是真实的。关于被告管义刚提交的王朝工地付款明细，是其单方制作，不具有法律效力。
审理中，原告陈美明撤回对被告单宝华、赵尧吉的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原被告双方当事人的陈述、鉴定结论等证据记录在案，并经开庭质证，证明上述事实成立。
本院认为，被告管义刚将其承建的工程分包给没有施工资质的原告陈美明进行施工，双方口头合同无效。虽然合同无效，但被告已接收原告已完工工程，应视为其对已完工工程质量的认可，应参照双方约定，支付工程价款。由于双方对工程价款有争议，根据原告申请，我院委托青岛立信工程造价咨询事务所有限公司于2015年1月12日作出鉴定结论，涉案工程总造价25111.6元。该鉴定结论是法院委托有鉴定资质的部门做出的，具有较高的证明力，结合原被告双方对涉案工程价格及工程量的陈述，本院对该鉴定结论予以采信。被告管义刚应按照该鉴定结论支付原告陈美明工程款，并负担因此而支出的鉴定费。被告管义刚辩称已付款15900元，结合被告提供的证据及原告陈美明的质证意见，对被告的该辩解，因证据效力不足，本院不予采信。被告青岛建泰建筑工程有限公司经本院传票传唤不到庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃，且将工程包给被告管义刚施工，对被告管义刚应付工程款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管义刚支付原告陈美明尚欠工程款25111.60元。
二、被告管义刚支付原告陈美明鉴定费2000元。
上述一至二项款额，于本判决生效后十日内付清。
三、被告青岛建泰建筑工程有限公司对被告管义刚上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告管义刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张先辉
审判员 唐凤辉
审判员 梅福本
二〇一五年三月十六日
书记员 江婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00038-1号
申请人史保民，男，1959年8月19日出生，汉族。
被申请人施强，男，1990年9月15日出生，汉族。
本院于2015年3月3日作出（2015）户民保字第00038号民事裁定书，将被申请人施强驾驶的陕A1BB**号小轿车予以就地扣押，现被申请人施强向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕A1BB**号小轿车扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一五年三月四日
书记员 杨娟妮
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民特字第10号
申请人牟庆荣，女，1951年2月1日生，汉族，农民，现住九台市其塔木镇红旗村7组。
被申请人孙旭东，男，1978年11月28日生，汉族，户籍地同上。
本院在审理申请人牟庆荣与被申请人孙旭东宣告死亡纠纷一案中，原告牟庆荣于2015年9月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许申请人牟庆荣的撤诉申请。
代理审判员 金 威
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨春艳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程俊佳，女，汉族，1986年6月25日出生，住漯河市源汇区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘珂，男，汉族，1984年12月27日出生，住漯河市郾城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新高，男，汉族，1955年10月22日出生，住址同上。系刘珂之父。
以上二被上诉人共同委托代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。
再审申请人程俊佳因与被申请人刘新高、刘珂房屋租赁合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民一初字第182号民事判决和漯河市中级人民法院（2014）漯民三终字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程俊佳申请再审称：一、一、二审判决认定被申请人刘新高为一审适格原告错误，其不能以原告身份参加诉讼。本案涉案的房屋所有权人为刘珂，房屋所有权性质为单独所有，故只有刘珂对该房产有处分、收益的权利，刘新高不是房屋所有权人，其虽作为合同的签订人并代为收取房屋租金，但这只是其作为代理人的权利，对收回房屋的物权权利，刘新高无权主张。故其作为一审原告属诉讼主体错误，应予纠正。二、一、二审判决均以租赁合同到期为由，判决当事人双方解除合同，属事实认定错误，应予纠正。依双方租赁合同的约定，到期后，再审申请人有优先承租权，但一、二审判决无视该约定，简单粗暴的解除双方合同，属错误判决，应判决支持再审申请人继续履行合同的主张。三、一、二审判决并未真正解决双方当事人的矛盾和问题。本案中，实际涉及到的是租赁合同到期后房屋的转让费问题，在诉讼前，再审当事人双方就转让费问题曾协商，但未达成协议。依行业惯例和市场行情，该房屋的转让费在10万元以上，再审申请人曾提议如房屋转让后，只拿走原来接该房屋时支付第三人的4万元，但被申请人不同意。如按照一、二审判决解除合同，被申请人再租给他人时，收取不低于10万元的转让费，构成不当得利。一、二审判决并未真正解决双方的矛盾。综上所述，原一、二审判决认定事实错误和适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特向贵院提出再审申请，请求贵院在查清事实的基础上依法改判或重审，维护法律的尊严，切实保护申请人的合法权益。
被申请人刘珂、刘新高答辩称：一、刘新高作为本案的原告主体适格。本案为租赁合同纠纷案件，刘新高与程俊佳签订了《门面房租赁合同》，其作为合同的一方当事人有权以自己的名义提起诉讼，刘新高作为原告参加诉讼符合法律规定，主体适格。二、申请人的优先承租权已经消灭。1、《门面房租赁合同》中明确约定：合同期限自2010年8月10日至2013年8月9日止。在2012年7月6日申请人向被申请人交纳房租时，被申请人就已经告知其合同到期将涨租金，不仅如此在合同即将到期前两个月当有新的承租人愿意以每月5000元的租金价格进行承租时，被申请人为保护申请人优先续租的权利，第一时问内曾几次以书面形式就续租条件对其进行告知，已经充分履行了自己的合同义务，保障了申请人的合法权利，但申请人均以租金高为由而不予以接受。虽然合同中约定：合同到期申请人拥有优先续租的权利，但前提是同等条件下。在第三方愿意以更高的租赁价格进行承租而申请人不予接受的情形下，申请人就已经丧失了优先承租的权利。2、优先承租权仅是一种优先缔约的权利，而并非申请人认为的必须或者保证缔约的权利，况且被申请人作为房屋的所有权人，其依法享有占有、使用、受益、处分的权利。租赁合同到期后，被申请人有权决定是否与申请人续签租赁合同，法律应当尊重答辩人缔约自由的权利。三、关于租房押金问题。根据合同约定，1000元租房押金只有在合同到期后申请人无违约的情况下方予以退还，然而事实上，在合同到期后申请人仍强行占用被申请人的房屋拒不腾空，构成违约，其已丧失请求退回房屋押金的权利。四、关于房屋转让费问题。被申请人作为出租人并未收取申请人的转让费，申请人所谓的转让费并不存在，其支付给前承租人申双伟的4万元钱事实上是购买申双伟物品及设备的费用，且包含有两个月的租金，该4万元是其与申双伟之间的事，与被申请人无关。至于今后被申请人是否收取转让费、收取多少转让费，是被申请人的权利，是其与新的承租人之间能否达成合意的问题，他人无权干涉。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查后认为，本案为房屋租赁合同纠纷，涉案房屋所有权人为刘珂，刘珂授权其父刘新高代替其与程俊佳签订了《门面房租赁合同》，刘新高作为合同一方当事人有权以自己名义提起诉讼，应是本案的适格原告。根据租赁合同约定和法律的规定，租赁合同到期后，房屋所有权人刘珂、刘新高有权决定是否与程俊佳续签租赁合同，因双方当事人未能就续签合同协商一致，合同中双方的权利义务已经终止。在第三方愿意以更高的租赁价格进行承租而程俊佳不予接受的情形下，程俊佳就已经丧失了同等条件下优先承租的权利，其占有租赁房屋的法律依据已经消灭，程俊佳应当将房屋归还给刘珂、刘新高。关于4万元房屋转让费的问题，是程俊佳与前承租人之间的事，与被申请人无关。综上，原一、二审判决尚无不当。现程俊佳没有新的证据，足以推翻原判决，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程俊佳的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 左 昊
审判员 林晓光
二〇一四年八月二十五日
书记员 孙 郁
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2271号
原告王玉山，住隆化县。
被告承德卓越房地产开发有限公司，住所地围场县围场镇锥峰社区（木兰北路路西）。
法定代表人殷越，经理。
本院在审理原告王玉山与被告承德卓越房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王玉山于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉山撤回起诉。
案件受理费8185元，减半收取4093元，由原告王玉山负担（已交纳）。
审判员 田振文
�〇一五年十月二十三日
书记员 王思远
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）即执字第1308号
申请执行人远东综合商店，地址，成岩区。
负责人刘志良（个体工商户）
申请执行人高密市东发纺织厂。住所地高密市开发区。
法定代表人鞠青敏，该厂厂长。
被执行人青岛市城阳区人民政府。住所地青岛市城阳区。
法定代表人李先勇，该镇镇长。
本院在执行申请人远东综合商店、高密市东发纺织厂与被执行人青岛市城阳区河套镇人民政府购销合同纠纷一案中，因被执行人履行部分义务，申请人放弃剩余部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（99）城经字第196号民事判决书、（97）城经41号民事判决书、（97）城经160号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张月笙
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00466号
原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地安徽省肥东县。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：刘芝，女，1974年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告刘芝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人翟少松到庭参加诉讼、被告刘芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉称：2013年3月28日，原、被告签订《产品买卖合同》及《买卖合同补充协议》一份，约定被告刘芝以首付款加按揭方式从原告处购买三一挖掘机一台。2013年5月27日，被告刘芝与中国光大银行合肥分行签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额为672000元，用于购买型号为SY215C三一挖掘机，贷款期限四年。原告作为该贷款的保证人，为被告提供担保。原、被告及光大银行合肥分行在合同中签字盖章对各方的权利义务予以确认。之后，光大银行合肥分行按合同约定按时、足额发放了贷款，然而被告未能按约交纳按揭款。为履行保证责任，原告为被告垫付了到期按揭本息，被告却未能及时完全支付。据此，请求判令：1、被告刘芝支付原告为其垫付的已到期按揭款114189.26元，代垫利息1508.44元（按垫付数额以日万分之五计算至2014年10月8日），并对此款项自本判决生效之日起按银行同期贷款利率计算利息，本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘芝未予答辩。
经审理查明：2013年3月28日，原、被告签订《产品买卖合同》及《买卖合同补充协议》二份，合同约定被告刘芝以首付款加按揭方式从原告处购买三一SY215型挖掘机一台(机型SY215C-9,机号13SY0216K8968)，单价840000元，首付168000元。合同同时约定,买受人在未按本合同及相关协议的约定履行完付款、还款义务时，标的物的所有权属于出卖人。2013年5月27日，被告与中国光大银行合肥分行签订一份《个人贷款合同》，合同约定被告刘芝贷款金额672000元，用于购买原告三一挖掘机，贷款期限48个月，具体日期以贷款借据中的约定为准，贷款年利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮20%，贷款采用按月等额本息还款。原告作为该贷款的保证人，为被告提供连带责任保证担保，在合同上盖章确认。合同签订后，中国光大银行合肥分行按约全额发放了贷款，但被告未能按期交纳按揭款。为履行保证责任，原告自2013年12月至2014年9月代为支付了被告的按揭款114189.26元。期间被告刘芝未能及时支付。为此，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、《产品买卖合同》、《买卖合同补充协议》、《个人贷款合同》、中国光大银行合肥分行证明、欠款计算表及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘芝与中国光大银行合肥分行签订的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告作为被告的保证人，在被告未按约履行债务时，按约履行了债务，故原告对此款享有追偿权。原告主张被告对垫付款按日万分之五承担利息，双方没有约定，不予支持。原告主张被告对垫付款自本判决生效之日起按同期银行贷款利率承担利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芝于本判决生效后十日内偿还原告合肥湘元工程机械有限公司代为垫付的按揭款114189.26元，并自本判决生效之日起对上述款项按中国人民银行同期贷款利率承担利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2610元,减半收取为1305元，由被告刘芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一四年十二月二日
书记员 石 磊
附:本判决相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证责任的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00466号
原告：合肥湘元工程机械有限公司。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：刘芝，女，1974年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司与被告刘芝追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告占有的三一挖掘机一台或者等值的其他财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告刘芝占有的三一挖掘机一台，型号：SY215C，机号：13SY0216K8968；
二、查封原告提供担保的三一液压挖掘机一台，型号：SY235C，机号：12SY023665388。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一四年十月二十八日
书记员 石 磊
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2653号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人葛民线，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02264号，依法向被执行人葛民线发出执行通知书，责令被执行人葛民线履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛民线至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛民线（证件号码：）在宁波建设银行的62×××44的存�人民币53725.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周波
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13123号
罪犯杨三，男，1994年出生，汉族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国临沧市中级人民法院于二○一一年九月八日作出（2011）临中刑初字第184号刑事判决，以被告人杨三犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一一年十二月十三日以（2011）云高刑终字第1430号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨三在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨三减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月24日起至2022年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初246号
原告：冯某，女，汉族，1982年12月29日生，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。
被告：容某，男，汉族，1985年12月2日生，住广东省阳江市阳东区。
原告冯某诉被告容某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告冯某及其委托代理人冯在兴到庭参加诉讼。被告容某经本院合法传票传唤，无正当理当拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：2013年12月底相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前仓促结婚，婚后也未建立夫妻感情，原告于2015年5月19日向阳东区人民法院提起离婚诉讼，判决不准离婚，此后夫妻感情不但没有得到改善反而更加恶化，婚后双方两地分居，且被告不尽丈夫责任，夫妻关系名存实亡。为此，原告又提起离婚诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了身份证、结婚证、民事判决书、证明等证据，拟证明其诉讼主张。
被告容某在答辩期限内无提供答辩意见，在举证期限内亦无提供相关的证据。
经审理查明：原、被告双方约于2013年12月底认识并于××××年××月××日登记结婚，没有按习俗举行结婚仪式。婚后双方甚少共同生活，履行夫妻义务。2015年5月20日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于同年6月19日判决不准原告与被告离婚，现原告又提起离婚诉讼，诉求如诉称。
另查明：原告与被告在婚姻存续期间没有添置共同财产，也没有共同债权债务，亦没有生育婚生子女。
本院认为：原告冯某与被告容某婚前感情不深，双方在夫妻共同生活期间也没有培养起深厚的夫妻感情，现双方再无和好的可能，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，应予准许。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告冯某与被告容某离婚。
本案受理费300元由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林树春
人民陪审员 李宏进
人民陪审员 陈明兴
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 魏丛丛
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执551号
申请执行人葛�倩。
被执行人乜朝林。
本院在执行申请执行人葛倩倩与被执行人乜朝林民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能提供财产线索，现申请执行人葛倩倩书面提出申请同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀1127民初736号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 曾
执行员 徐金刚
执行员 程玉华
二〇一六年九月二十三日
书记员 杜 雷
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01130号
原告郑×，女，1970年2月21日出生。
委托代理人魏海燕，女，1983年9月17日出生。
被告毕×1，男，1970年10月28日出生。
原告郑×与被告毕×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑×及其委托代理人魏海燕与被告毕×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑×诉称：我与被告于2003年经人介绍相识，2004年7月29日在怀柔区民政局登记结婚，婚后生育一女毕×2，现年八周岁。我与被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事生气吵架，被告有第三者，且经常对我和孩子进行打骂，现在夫妻感情已经破裂，所以我起诉至法院，要求：1、解除我与被告的婚姻关系；2、判令婚生女毕×2由我抚养，被告每月支付抚养费500元；3、婚后共同财产坐落于北京市怀柔区×乡×村正房两间、厢房四间归我所有；4、诉讼费由被告负担。
被告毕×1辩称：我与原告结婚后感情一直很好，我没有第三者，日常生活中偶有生气吵架也是因为家庭生活琐事，我认为与原告还有感情，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告郑×与被告毕×1于2003年经人介绍相识，2004年7月29日在怀柔区民政局登记结婚，婚后生育一女毕×2，现在怀柔区喇叭沟门满族乡小学念书。原、被告结婚前及结婚后初期感情尚可，2009年夏天双方因生活琐事产生矛盾。2014年1月13日原告郑×持诉称理由起诉来院，要求与被告离婚，被告毕×1坚持答辩意见，不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、怀柔区档案馆出具的档案证明复印件等相关证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。本案中，原、被告双方结婚多年，在婚后共同生活中已建立起一定的夫妻感情且育有一女，对此双方均应珍惜，对于日常生活中产生的矛盾，双方亦应互相理解、互相包容，避免矛盾的发生以致影响夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但诉讼理由不足以证明其与被告之间的夫妻感情已破裂，故本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告郑×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 施章义
二〇一四年三月五日
书记员 刘家芃
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第355号
原告宋某乙，女，汉族，2003年5月28日出生，现住开封市龙亭区。
原告宋某甲，男，汉族，2006年3月30日出生，现住址同上。
二原告法定代理人田某某，女，汉族，1983年10月23日出生，住开封市龙亭区，系二原告之母。
被告宋某丙，男，汉族，1981年12月29日生，住开封市龙亭区。
原告宋某乙、宋某甲诉被告宋某丙抚养费纠纷一案，于2014年7月1日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序由审判员渠秀敏独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告宋某乙、宋某甲的法定代理人田某某、被告宋某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告之母田某某与被告宋某丙于2011年7月20日在开封市龙亭区民政局办理离婚登记，按照离婚协议约定，二原告均归田某某抚养，被告每月支付抚养费1500元，重大疾病双方共同承担。协议生效后，被告虽有支付能力，但却以各种借口拒付抚养费。由于消费水平提高、物价上涨，原告多才多艺、品学兼优，就学多处需要费用，被告应增付抚养费至每月3000元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向二原告支付自2011年7月至今的抚养费54000元（36个月）；2、被告在补齐欠付的抚养费以后，以后向二原告支付抚养费每月3000元。
被告辩称，1、被告曾在2013年通过法院给二原告抚养费2000元，但当时二原告母亲拒收，抚养费又退给被告了。2、被告与二原告母亲离婚，原告母亲将原告接走后，在被告不知情的情况下将二原告户口转走，且剥夺被告的探视权，故被告不承担任何经济责任。鉴于被告对二原告母亲已经不信任，被告不再给原告抚养费。3、原告母亲无经济来源，如无能力抚养二原告，被告可以抚养，且不需要原告母亲支付抚养费。
经审理查明，二原告之母田某某与被告宋某丙于2011年7月20日在开封市龙亭区民政局办理离婚登记。双方离婚协议关于子女的抚养问题约定：女儿宋某乙、儿子宋某甲全归女方抚养，男方每月支付二原告抚养费1500元（包括生活费、学费），重大疾病双方共同承担。双方离婚后，二原告随其母田某某生活，被告未支付二原告抚养费。
上述事实有当事人陈述、离婚证、离婚协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由法院判决。本案，原告之母与被告宋某丙离婚，并在离婚协议中对二原告的抚养问题进行明确约定。双方离婚后，二原告随其母共同生活，但被告未按照离婚协议的约定支付抚养费，故对二原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。对被告称其曾给过原告抚养费但原告之母拒收，基于对原告之母的不信任，被告不再支付抚养费的辩解意见不成立，本院不予采纳。因二原告无证据证明其要求被告增付抚养费至每月3000元的合理性，故对二原告要求增付抚养费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某丙于本判决生效后十日内支付原告宋某乙、宋某甲自2011年8月1日起至2014年7月31日止的抚养费54000元，并自2014年8月起于每月15日前支付原告宋某乙、宋某甲抚养费1500元至二人独立生活时止。
二、驳回原告宋某乙、宋某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告宋某丙负担。（原告已垫付，由被告在履行上述款项时一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 渠秀敏
二〇一四年八月四日
书记员 万姗姗
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第355号
原告宋某甲。
原告宋某乙。
二原告法定代理人田某某。
被告宋某丙，男，汉族，1981年12月29日生。
原告宋某甲、宋某乙诉被告宋某丙抚养费纠纷一案，于2014年7月1日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序由审判员渠秀敏独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告宋某甲、宋某乙的法定代理人田某某、被告宋某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告之母田某某与被告宋某丙于2011年7月20日在开封市龙亭区民政局办理离婚登记，按照离婚协议约定，二原告均归田某某抚养，被告每月支付抚养费1500元，重大疾病双方共同承担。协议生效后，被告虽有支付能力，但却以各种借口拒付抚养费。由于消费水平提高、物价上涨，原告多才多艺、品学兼优，就学多处需要费用，被告应增付抚养费至每月3000元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向二原告支付自2011年7月至今的抚养费54000元（36个月）；2、被告在补齐欠付的抚养费以后，以后向二原告支付抚养费每月3000元。
被告辩称，1、被告曾在2013年通过法院给二原告抚养费2000元，但当时二原告母亲拒收，抚养费又退给被告了。2、被告与二原告母亲离婚，原告母亲将原告接走后，在被告不知情的情况下将二原告户口转走，且剥夺被告的探视权，故被告不承担任何经济责任。鉴于被告对二原告母亲已经不信任，被告不再给原告抚养费。3、原告母亲无经济来源，如无能力抚养二原告，被告可以抚养，且不需要原告母亲支付抚养费。
经审理查明，二原告之母田某某与被告宋某丙于2011年7月20日在开封市龙亭区民政局办理离婚登记。双方离婚协议关于子女的抚养问题约定：女儿宋某甲、儿子宋某乙全归女方抚养，男方每月支付二原告抚养费1500元（包括生活费、学费），重大疾病双方共同承担。双方离婚后，二原告随其母田某某生活，被告未支付二原告抚养费。
上述事实有当事人陈述、离婚证、离婚协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由法院判决。本案，原告之母与被告宋某丙离婚，并在离婚协议中对二原告的抚养问题进行明确约定。双方离婚后，二原告随其母共同生活，但被告未按照离婚协议的约定支付抚养费，故对二原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。对被告称其曾给过原告抚养费但原告之母拒收，基于对原告之母的不信任，被告不再支付抚养费的辩解意见不成立，本院不予采纳。因二原告无证据证明其要求被告增付抚养费至每月3000元的合理性，故对二原告要求增付抚养费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某丙于本判决生效后十日内支付原告宋某甲、宋某乙自2011年8月1日起至2014年7月31日止的抚养费54000元，并自2014年8月起于每月15日前支付原告宋某甲、宋某乙抚养费1500元至二人独立生活时止。
二、驳回原告宋某甲、宋某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告宋某丙负担。（原告已垫付，由被告在履行上述款项时一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 渠秀敏
二〇一四年八月四日
书记员 万姗姗
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审127号
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局，住所地杭州市五云中路一号。
法定代表人陈学明，局长。
被执行人杭州西坞茶业有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道何家村44号。
法定代表人何文兴。
申请执行�杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2016年9月8日向本院申请强制执行其于2015年5月18日作出的杭之土[罚]字（2015）65号土地行政处罚决定，要求杭州西坞茶业有限公司退还其在本市转塘街道何家村非法占用的945.55平方米土地并拆除在该土地上建造的384.98平方米建筑物及其他设施。本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，杭之土[罚]字（2015）65号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人杭州西坞茶业有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行退还非法占用的945.55平方米土地并拆除违法建造的384.98平方米建筑物及其他设施的行政处罚义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对杭之土[罚]字（2015）65号土地行政处罚决定中要求杭州西坞茶业有限公司在本市转塘街道何家村非法占用的945.55平方米土地并拆除在该土地上建造的384.98平方米建筑物及其他设施的内容，准予强制执行，由杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龚慧颖
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第942-1号
申请执行人张国强。
被执行人张希强。
被执行人孙公财。
被执行人苏椿。
被执行人张晓凯。
申请执行人张国强与被执行人张希强、孙公财、苏椿、张晓凯民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫192号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年五月二十一日
书记员 路 凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第942-1号
申请执行人张国强。
被执行人张希强。
被执行人孙公财。
被执行人苏椿。
被执行人张晓凯。
申请执行人张国强与被执行人张希强、孙公财、苏椿、张晓凯民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫192号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年五月二十一日
书记员 路 凯
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1218号
原告：盘锦市大洼区住房和城乡建设局，住所地大洼区。
法定代表人：董礼春，该局局长。
被告：刘德富，男，1968年10月28日出生，职业不详，民族不详，现住盘锦市大洼区。
原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局与被告刘德富租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告盘锦市大洼区住房和城乡建设局负担。
审判员 廉志宏
二〇一七年四月十七日
书记员 孙艳宁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2184号
罪犯孙润波，男，1979年1月29日出生，汉族，初中文化，河南省开封市龙亭区人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）汴刑初字第52号刑事判决，认定被告人孙润波犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙润波不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年9月28日作出（2007）豫法刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月28日起，于2007年10月11日送入河南省第二监狱服刑改造。孙润波在执行期间，2010年7月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年10月23日减去有期徒刑一年五个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙润波减去有期徒刑一年的建议，于2014年2月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯孙润波自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年以来，被告人孙润波以其为首组织纠集贾某某、孙某某等人为骨干，在开封市北郊柳园口乡沿黄河南岸一带通过承包黄河辅堤工程等手段获取利润，该组织先后实施了故意伤害、聚众斗殴等违法犯罪活动，严重破坏了当场的经济社会生活秩序。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯孙润波自上次减刑以来，认罪悔罪，改造态度端正，改造中能用《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真遵守法律法规及监规。2014年4月20日、2014年10月20日共表扬2次；2012年12月20日、2013年11月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人常某某、刘某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙润波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯孙润波准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年7月20日起至2028年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蕾
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第792号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人韩×，男，1984年4月1日，居民身份证号码×××。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年6月17日被羁押，次日被拘留，同年6月25日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）629号起诉书指控被告人韩×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员何晴出庭支持公诉。被告人韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年5月，被告人韩×在北京市顺义区×镇×村其经营的成人保健用品店内销售未按规定购进的性保健食品，2015年6月17日被查获，民警在其店内扣押“玛卡”2盒、“国哥1573”2盒、“联邦·多能多”1盒、“哥乐宝精华素”1盒。经检测，玛卡、国哥1573、联邦·多能多中含有非法添加的西药成分西地那非。
对于上述事实，被告人韩×在庭审中不持异议，且有检测报告、扣押清单、照片、工作说明、受案登记表、到案经过、身份证明予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人韩×犯有销售有毒、有害食品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人韩×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人韩×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的“玛卡”二盒、“国哥1573”二盒、“联邦·多能多”一盒均予以没收。
四、在案扣押被告人韩×“哥乐宝精华素”一盒退回北京市顺义区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 田荣芹
二〇一五年九月三十日
书 记 员 于 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15985号
原告深圳市天阳谷科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区大浪南路491号宝龙工业区A1栋1、2、3、4、5层。
法定代表人黄燕平，总经理。
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
被告武汉久光光电科技有限公司，住所地武汉东湖开发区关山二路特1号国际企业中心6幢4层403号。
法定代表人：张一，总经理。
上列原告深圳市天阳谷科技发展有限公司与被告武汉久光光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，原告特向法院提起诉讼，请求判令1、被告向原告支付货款人民币51000元；2、被告向原告支付违约金4050元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告称被告于2016年8月1日向原告付清了剩余的货款人民币51000元，因此撤销诉讼请求第一项。
本院基于庭审查明的事实，原告起诉后被告已向原告付清剩余货款人民币51000元，原告撤回对货款本金的诉讼请求，是对其民事权利的处分，本院予以准许。被告逾期支付货款，被告应当向原告支付违约金人民币3050元（人民币61000元×5%）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉久光光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市天阳谷科技发展有限公司支付违约金人民币3050元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由被告武汉久光光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一六年八月十日
书记员 文红红
书记员 苟 丹
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终511号
上诉人（原审被告）吴某某存，男，生于1962年8月3日，汉族，农民，住永靖县。
委托代理人：李长福，系甘肃临夏临河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临夏市第三建筑工程公司。地址临夏市枹罕乡。
法定代表人：方某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丰业，甘肃张国彪律师事务所律师。
原审第三人：肖某中，男，生于1974年2月3日，汉族，农民，住永靖县。
委托诉讼代理人：华德宝，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
原审第三人：吴某荣，男，生于1966年1月2日，汉族，住永靖县。系临夏市第三建筑工程公司项目部经理。
委托诉讼代理人：张丰业，甘肃张国彪律师事务所律师。
上诉人吴某某存因与被上诉人临夏市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）、第三人肖某中、吴某荣确认劳动关系纠纷一案，不服永靖县人民法院（207）甘2923民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴某某存上诉请求：一、请求依法撤销永靖县人民法院（207）甘2923民初223号民事判决，予以改判。二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。未查清上诉人与被上诉人是雇佣关系还是劳动关系，上诉人是在工地上受伤的，当时由肖某中送往医院救治的，上诉人与被上诉人存在劳动关系的事实；2、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全产生事故遭受人身损害，发包方、分包方知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇佣没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任的规定，被上诉人对此次事故负有不可推卸的责任。3、根据永靖县劳动争议仲裁委员会仲裁永劳仲案字（2016）8号裁决书认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。
三建公司未作答辩。
原审第三人肖某中、吴某荣未作陈述。
三建公司向一审法院起诉请求：一、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：永靖县劳动争议仲裁委员会于2016年5月27日所作的永劳仲案字（2016）8号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原、被告不存在劳动关系。原告从永靖县交通局处合法承建”段岭至王年沟道路硬化工程”项目，其部分工程由第三人肖金中承揽，与原告形成承揽合同关系。肖金中招用被告吴王西存等人，为肖金中承揽的项目提供劳务，肖金中是该分项工程的实际施工人，吴某某存的工资由肖金中发放，不受原告的管理，也不存在人身隶属关系。2、用工主体责任并不等同于存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条规定只是考虑到很多实际施工人缺乏赔偿能力，但又得及时救济劳动者之需。司法实践中不宜对该条文扩大理解和解读。不能认为用工主体等同于用工单位责任，不能据此认定与劳动者之间存在劳动关系。3、认定其与实际施工人的前手成立劳动关系并不符合劳动关系的本质特征和成立条件。因为劳动关系的本质特征是隶属性，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系。《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第五十九条明确规定：”建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。综上所述，请求人民法院依法确认双方不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年9月份，原告三建公司从永靖县交通局处承包了修建的”段岭至王年沟道路硬化工程”项目。其中部分工程由第三人肖金中分包承揽。肖金中招用被告吴某某存等人在自己承包的工地打工。2016年10月18日14时左右，在工地上拉浆的五征三轮摩托车在下坡后退时，将吴某某存撞伤。一审法院认为，原告承包的工程项目中的部分工程由肖某中分包承揽。肖金中招用吴某某存等人为其承揽的项目提供劳务，肖金中是该分包工程的实际施工人，与吴某某存形成雇佣关系。吴某某存关于与原告存在劳动关系的辩解意见，首先，存在劳动关系必须有法定的主体、客体以及权利义务，还要有双方建立劳动关系的合意。用人单位要为劳动者缴纳社会保险费、发放工资等，劳动者提供劳动并遵守单位内部的规章制度。在本案中，吴某某存受雇于实际施工人肖某中，并在肖金中承包的工地上提供劳务，其工资由肖某中发放，并受肖某中的直接管理。吴某某存并非受三建公司的管理，也不存在人身隶属关系。其次，吴某某存依据劳动和社会保障部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，即”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。根据上述规定对肖某中招用的劳动者，应由发包方原告承担用工主体责任。但用工主体责任并不等同于存在劳动关系。故吴某某存关于自己与三建公司存在劳动关系的辩解意见于法无据不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条规定，判决：被告吴某某存与原告临夏市第三建筑工程公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告吴某某存负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为吴某某存与三建公司是否存在劳动关系。
认定存在事实劳动关系，应当同时具备三个条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，肖某中以自己的名义招用吴王西存等人在工地务工，吴王西存为肖金中提供劳务，工资由肖金中发放，受实际施工人肖金中的直接管理。三建公司的各项规章制度对吴王西存没有约束力，且未对吴王西存进行劳动管理或者委托他人进行过管理，未对吴王西存安排工作，亦未对其发放劳动报酬，故吴王西存与与三建公司并未形成劳动关系。
综上所述，上诉人吴王西存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴某某存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孟 滇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初1325号
原告：刘震，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：朱玲玲，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：刘芳，住南京市雨花台区。
本院在审理原告刘震诉被告刘芳所有权确认纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告刘震于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘震撤诉。
案件受理费减半收取80元，由原告刘震负担。
审 判 员 胡正义
二〇一八年三月二十二日
法官助理 顾正麟
书 记 员 夏国燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02155号
原告张国珍，女，1944年10月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区南滑翔路****号1-2-2。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区裕城路****号楼*单元***号，系该单位工作人员。
委托代理人国洪文，男，汉族，1987年8月27日出生，住址黑龙江省延寿县青川乡北宁村贾大院屯，系该单位工作人员。
原告张国珍与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员鲁连涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人夏美玲、国洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告配合原告办理房屋产权证，并向原告支付自2013年8月21日起至办证时止的逾期办理产权证违约金40，000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路24甲1号6-2-2房屋，总价款315，566元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。被告尚未取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告于2013年8月21日以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院做出（2013）沈铁西民二初字第5999号民事判决，判决被告给付原告违约金计算至2013年8月21日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、契证、契税完税证、物业费收据、准住通知书、维修资金专用收据、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告配合其办理房屋产权证的诉讼请求，因该房屋尚未取得所有权初始登记批复，不具备办理房屋产权证的条件，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告上次起诉之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张国珍逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2013年11月2日起计算至2015年11月2日，以原告已付购房款总额315，566元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁连涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贺天洋
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1413号
申请人卢红，女，1966年9月10日生。
被执行人周玉新，女，1958年8月12日生。
卢红与周玉新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2014）天民初字第1921号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周玉新于本判决发生法律效力之日起十日内归还卢红借款本息合计75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1675元、保全费770元，合计2445元，由周玉新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢红向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，发现被执行人在某公司有首付房款，已冻结，暂不能处置。现申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经冻结的房屋首付款外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天执字第1413号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年十月二十七日
书记员 辛佳赟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1413号
申请人新疆新天地投资管理咨询有限公司（简称新天地公司），住所地乌鲁木齐市天山区.
法定代表人：卢阿松，该公司董事长。
被执行人李林，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民三初字第435号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李林存款、收入51630.13元（其中本金50965.65元；执行费664.48元）；
二、被执行人李林迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年八月二十五日
书记员 杜希和
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8268号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托诉讼代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
被告：周淑英，身份证住址：广东省增城市。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告周淑英信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何琴到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金27910.46元及利息、滞纳金（暂计至2016年1月24日，利息为7356.22元、滞纳金为7456.20元，自2016年1月25日起的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××77的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告无答辩意见。
经审理查明：被告向原告申领中国银行长城环球通系列信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（中国银行信用卡申请人/持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方应向甲方于每月指定的日期（账单日）发送对账单；如甲方自账单日起15天内未收到对账单，应主动向乙方查询；甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；甲方收到账单后如有异议的须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。
原告经审核后向被告发出卡号为62×××77的中银长城环球通信用卡，信用额度为28000元。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年1月24日，被告共拖欠信用卡透支本金为27910.46元、利息为7356.22元、滞纳金为7456.20元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周淑英向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金27910.46元及利息、滞纳金（截至2016年1月24日，利息为7356.22元、滞纳金为7456.20元，自2016年1月25日起的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868元，由被告周淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 段 琪
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0803行审68号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人姜为，女，承德市双滦区国土资源局监察股科员。
被执行人邢淑娟，女，1973年7月4日出生，汉族，农民，户籍住所地承德市双滦区。
委托代理人高彦友，男，河北滦江律师事务所律师，执业证号：11308201310307248。
申�执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]140号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区陈栅子乡塔子沟村集体土地上堆放石粉，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年7月28日作出双国土罚字[2016]140号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的4396.8平方米土地退还；2、缴纳罚款人民币87936.00元。
被执行人邢淑娟辩称，一、该土地是被执行人租赁取得，用于畜牧养殖，在双滦区�牧局办理了审核备案，2016年审核手续正在批准中。备案表中明确表明，该地块位于南塔子沟里的荒地上，不在规划区范围内，同意建设以及总占地面积21亩，本案所涉地块均在审批范围内。被执行人对荒地进行平整用于养殖场建设是合理的，且该地块是合法租赁取得，并不存在非法占有和退还的问题。根据国土部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的规定，被执行人在涉案土地上可以建设养殖业生产设施及附属设；二、涉案土地是荒山、荒地，并不是耕地，申请执行人以耕地标准对被执行人进行处罚错误。综上所述，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，故不应当准予强制执行。
经审查查明，申请执行人认定被执行人邢淑娟未经批准在承德市双滦区陈栅子乡塔子沟村集体土地上堆放石粉，申请执行人遂立案查处。2016年6月23日，承德市和诚测绘服务有限公司出具邢淑娟堆渣占地勘测定界报告，载明：一、测绘对象：本测绘对象位于双滦区陈栅子乡太阳沟村。五、测绘结果：受双滦区国土资源局委托，承德市和诚测绘服务有限公司测量人员于2016年6月8日到双滦区陈栅子乡太阳沟村进行现场勘测，由陈栅子国土资源所祁莉莉到现场指界，确定该地块范围。经现场测量并按规程进行了内业复合，得出测绘结果：占地总面积4396.8平方米，其中旱地4396.8平方米，依据《双滦区土地利用总体规划（2010-2020）》确定该地块均不在允许建设用地范围内。2016年6月23日，申请执行人工作人员对被执行人堆渣现场进行了现场勘测，制作有现场勘测笔录，勘测地点为塔子沟路边。2016年7月28日，申请执行人作出双国土罚字[2016]140号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第�十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人邢淑娟如下行政处罚：一、责令将非法占用的4396.8平方米的土地退还；二、处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，共计87936.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，《邢淑娟堆渣占地勘测定界报告》载明，“测绘对象位于双滦区陈栅子乡太阳沟村，2016年6月8日，由陈栅子国土资源所祁莉莉到现场指界，测量人员到双滦区陈栅子乡太阳沟村进行了现场勘测”。《现场勘测笔录》载明，申请执行人工作人员对被执行人堆渣现场进行勘测的时间为2016年6月23日，勘测地点为塔子沟路边。《占地勘测定界报告》虽是测绘公司出具，但该报告中测绘对象与现�勘测笔录和行政处罚决定确定的被执行人占地堆渣地点不相符，且测绘过程未得到被执行人签字确认，该《占地勘测定界报告》不能作为定案依据，行政处罚决定认定的被执行人占地面积和占地地类主要事实依据不足。同时，申请执行人作出行政处罚决定的时间是2016年7月28日，而申请执行人进行案件集体审议的时间是2016年8月16日，申请执行人在作出行政处罚决定后再进行集体审议，程序明显不当。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]140号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民�院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张惠锴
审 判 员 王 爽
人民陪审员 孟祥琪
二〇一七年五月八日
书 记 员 客文博
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0803行审68号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区建设街49号，统一社会信用代码：12130800MB0X77972E。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人姜为，女，承德市双滦区国土资源局监察股科员。被执行人邢淑娟，女，1973年7月4日出生，汉族，农民，户籍住所地承德市双滦区。委托代理人高彦友，男，河北滦江律师事务所律师，执业证号：11308201310307248。申�执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]140号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月28日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区陈栅子乡塔子沟村集体土地上堆放石粉，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年7月28日作出双国土罚字[2016]140号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的4396.8平方米土地退还；2、缴纳罚款人民币87936.00元。被执行人邢淑娟辩称，一、该土地是被执行人租赁取得，用于畜牧养殖，在双滦区�牧局办理了审核备案，2016年审核手续正在批准中。备案表中明确表明，该地块位于南塔子沟里的荒地上，不在规划区范围内，同意建设以及总占地面积21亩，本案所涉地块均在审批范围内。被执行人对荒地进行平整用于养殖场建设是合理的，且该地块是合法租赁取得，并不存在非法占有和退还的问题。根据国土部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的规定，被执行人在涉案土地上可以建设养殖业生产设施及附属设；二、涉案土地是荒山、荒地，并不是耕地，申请执行人以耕地标准对被执行人进行处罚错误。综上所述，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，故不应当准予强制执行。经审查查明，申请执行人认定被执行人邢淑娟未经批准在承德市双滦区陈栅子乡塔子沟村集体土地上堆放石粉，申请执行人遂立案查处。2016年6月23日，承德市和诚测绘服务有限公司出具邢淑娟堆渣占地勘测定界报告，载明：一、测绘对象：本测绘对象位于双滦区陈栅子乡太阳沟村。五、测绘结果：受双滦区国土资源局委托，承德市和诚测绘服务有限公司测量人员于2016年6月8日到双滦区陈栅子乡太阳沟村进行现场勘测，由陈栅子国土资源所祁莉莉到现场指界，确定该地块范围。经现场测量并按规程进行了内业复合，得出测绘结果：占地总面积4396.8平方米，其中旱地4396.8平方米，依据《双滦区土地利用总体规划（2010-2020）》确定该地块均不在允许建设用地范围内。2016年6月23日，申请执行人工作人员对被执行人堆渣现场进行了现场勘测，制作有现场勘测笔录，勘测地点为塔子沟路边。2016年7月28日，申请执行人作出双国土罚字[2016]140号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第�十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人邢淑娟如下行政处罚：一、责令将非法占用的4396.8平方米的土地退还；二、处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，共计87936.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。本院认为，《邢淑娟堆渣占地勘测定界报告》载明，“测绘对象位于双滦区陈栅子乡太阳沟村，2016年6月8日，由陈栅子国土资源所祁莉莉到现场指界，测量人员到双滦区陈栅子乡太阳沟村进行了现场勘测”。《现场勘测笔录》载明，申请执行人工作人员对被执行人堆渣现场进行勘测的时间为2016年6月23日，勘测地点为塔子沟路边。《占地勘测定界报告》虽是测绘公司出具，但该报告中测绘对象与现�勘测笔录和行政处罚决定确定的被执行人占地堆渣地点不相符，且测绘过程未得到被执行人签字确认，该《占地勘测定界报告》不能作为定案依据，行政处罚决定认定的被执行人占地面积和占地地类主要事实依据不足。同时，申请执行人作出行政处罚决定的时间是2016年7月28日，而申请执行人进行案件集体审议的时间是2016年8月16日，申请执行人在作出行政处罚决定后再进行集体审议，程序明显不当。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]140号行政处罚决定，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民�院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  张惠锴审 判 员  王 爽人民陪审员  孟祥琪二〇一七年五月八日书 记 员  客文博
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第406号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处依据已经发生法律效力邓征字（2014）第20805号租金征收决定书，于2014年12月10日向本院申请执行一米阳光为行政征收一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行一米阳光已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第174号行政裁定书和邓征字（2014）第20805号租金征收决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 剑
二〇一四年十二月十日
书记员 袁万青
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第710-3号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人崔玉光，该联社理事长。
被执行人成洪涛，市民。
被执行人张国庆，市民。
被执行人龚爱娇，市民。
被执行人郭豪，市民。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人成洪涛、张国庆、龚爱娇、郭豪借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第637号民事判决书确定的执行标的额为180000元及利息和逾期利息。已经执行到位80748元，本金99252元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人成洪涛、张国庆、龚爱娇、郭豪可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第637号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年十一月十日
书记员 欧位岚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5775号
原告张国富，男，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人王桂花，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
被告刘涛，男，现住通辽经济技术开发区。
本院在审理原告张国富诉被告刘涛劳务合同纠纷一案中，原告张国富于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张国富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国富撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张国富负担。
审判员 齐德春
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 曦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第5775号
原告张国富，男，住通辽市科尔沁区。
委托代理人王桂花，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
被告刘涛，男，住通辽经济技术开发区。
本院在审理原告张国富诉被告刘涛劳务合同纠纷一案中，原告张国富于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张国富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国富撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张国富负担。
审判员 齐德春
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 曦
赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔赫法执字第169号
刘世光申请执行刘继华民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2011）黔赫民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘世光向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人刘继华现无法找到，无法找到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院的（2011）黔赫民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李宏伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 付立军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9221号
原告：张家友，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告：张红梅，女，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：张家友，即本案原告之一，系张红梅父亲。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。（现被关押顺德区看守所）
被告：徐道成，男，汉族，住广西梧州市苍梧县。
委托诉讼代理人：李念东，广西顺景律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告张家友及张红梅委托诉讼代理人即原告张家友，被告徐道成委托诉讼代理人李念东到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、两被告连带赔偿原告死亡赔偿金30万元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐道成的答辩意见：1.被告徐道成不是该事故的当事人和责任人；2.虽然肇事车辆登记在被告名下，但该车已几经周转。该车在2014年就被老乡兼朋友的徐某借去使用，由于被告一直在广东省打工，所以几年一直没有见过此车。出事后才知道原来徐某擅自借车后又擅自把该车开至广东打工，后将该车卖给一个摩托车修理店，后被告ＸＸＸ又以500元购买到手并套上假牌；3.根据侵权责任法第48条、50条、51条的规定，被告徐道成不应当承担赔偿责任。
本院经审理查明：2017年5月8日20时19分许，被告ＸＸＸ驾驶二轮摩托车沿顺德区容桂长堤路由桥西路往凤祥路方向行驶，当行驶至容桂长堤路与乐安北路交汇处时，遇行人林某由二轮摩托车行驶方向的左侧往右侧横过道路，双方避让不及，发生碰撞，造成二轮摩托车一定程度损坏及林某受伤，林某经抢救无效于2017年5月12日死亡的交通事故。事故发生后被告ＸＸＸ弃车逃逸，2017年5月17日被告ＸＸＸ被抓获归案。后经交警认定被告ＸＸＸ在本次事故中承担全部责任。庭审中原告表示被告ＸＸＸ已向原告赔偿10000元。
另查，被告ＸＸＸ驾驶二轮摩托车原车牌号二轮摩托车，该车归被告徐道成所有，2014年始，被告徐道成将该车借给老乡徐某在广西使用，后徐某于2016年将该车骑到广东，2016年8月份左右，徐某以250元的价格卖给了大雁村一间摩托车修理部，卖的时候徐某将牌拆了下来，并扔到河里。后被告ＸＸＸ从大雁村摩托车修理部购买了案涉摩托车，因没有车牌无法加油，被告ＸＸＸ从二手车档用100元买了车牌。
再查，被告ＸＸＸ驾驶二轮摩托车从2013年开始未购买交强险。被告ＸＸＸ与被告徐道成彼此均不认识。
另，死者林某为农村户口，庭审中并未提供在城镇工作居住满一年以上的相关证据，故死亡赔偿金应按农村标准参照广东省2017年度人身损害赔偿标准计算即14512.2元/年×20年=290244元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告徐道成作为案涉机动车的投保义务人，但从2013年开始就未购买交强险，故根据上述法律规定，被告徐道成与被告ＸＸＸ应在交强险110000元的范围内承担连带赔偿责任。对原告全部损失290244元扣除110000元，还剩下180244元，因被告ＸＸＸ承担全部责任，扣除已支付的10000元，还应向原告赔偿170244元。在本次交通事故中，被告徐道成虽然为车主，但与事故的发生不存在任何因果关系，被告徐道成亦未将摩托车交付给被告ＸＸＸ，针对被告ＸＸＸ各项违法事由均不存在明知或应当知道的情形，故针对170244元的赔偿款，被告徐道成不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告张家友、张红梅支付交通事故赔偿款110000元；
二、被告徐道成对上述判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家友、张红梅支付交通事故赔偿款170244元；
四、驳回原告张家友、张红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2900元（原告预交），由原告张家友、张红梅负担149元，被告ＸＸＸ负担2751元（其中1250元由被告ＸＸＸ与被告徐道成承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一七年八月二十日
书记员 黄筠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢字第5号
申请执行人李维斌，男。
被执行人魏丽芸，女。
申请执行人李维斌与被执行人魏丽芸民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年5月18日作出（2014）莲民初字第05080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李维斌于2015年12月14日向本院申请恢复执行，申请标的930984元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中：被执行人魏丽芸向本院执行款专户缴纳案款10万元，本院将案款10万元发放给申请人。申请人书面申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢字第5号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 蕊
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第134号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人张某某，男，1954年7月27日生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月2日刑事拘留，同日取保候审。
被告人李某某，男，1963年1月31日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，工人。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月15日刑事拘留，同月21日释放，同年8月2日取保候审。
被告人安某某，男，1980年12月6日生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月2日取保候审。
被告人赵某某，男，1972年1月8日生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月3日取保候审。
被告人韩某某，男，1965年7月13日生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月4日取保候审。
通渭县人民检察院以通检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人张某某、李某某、安某某、赵某某、韩某某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院检察员段苏天、被告人张某某、李某某、安某某、赵某某、韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人2014年6月30日、7月1日晚，被告人张某某串通中铁20局宝兰客专第4工程队值班人员李某某，伙同安某某、赵某某、韩某某先后盗窃宝兰客专中铁20局火车站DK865＋300的里程线路左侧工地16号螺纹钢筋120根，共计1.706吨；22号螺纹钢筋30根，共计0.663吨。后经通渭县价格认证中心认证，价值12081元。案发后所得赃物全部追回并返还其业主。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有价格鉴定意见书、证人肖某某的证言、现场勘查笔录及照片、检查笔录、返还物品清单及张某某、李某某等五人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、李某某、安某某、赵某某、韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控五被告人的罪名成立。被告人张某某、安某某、赵某某、韩某某能够当庭认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人李某某积极退赔，获得失主谅解，有悔罪表现，能够当庭认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人安国香、赵某某、韩某某属从犯，应当从轻处罚。被告人赵某某韩某某有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金7000元（已缴纳）。
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金5000元（已缴纳）。
被告人安某某犯盗窃罪，单处罚金3000元（已缴纳）。
被告人赵某某犯盗窃罪，免除处罚。
被告人韩某某犯盗窃罪，免除处罚。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高世峻
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 田丽君
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第134号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，中专文化，吉林省通化县人，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月15日被通化县公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与人民陪审员史东涛、宿明波组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2014年5月3日19日许，被告人王某某酒后驾驶无号牌二轮燃油助力摩托车，由通化县快大茂镇转盘街去往本镇大亨新村方向，行至201线1088KM处时，将横过斑马线的行人张某甲撞倒，造成车辆损坏，被害人张某甲受伤的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人王某某静脉血中乙醇含量为280.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王某某如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实，并与被害人张某甲达成和解协议，并已实际履行。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中未提出异议，且有交通事故责任认定书、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车说明、常住人口查询单、抓获经过及坦白说明、和解协议书；乙醇检测报告；证人张某乙、宋某某的证言；被害人张某甲的陈述；被告人王某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某在归案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；且与被害人达成和解协议，可以酌情处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条坦白、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 蔡宏超
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 宿明波
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵金玥
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第134号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1976年8月13日出生于湖南省桂阳县，高中文化，无业，住湖南省桂阳县。因涉嫌犯非法经营罪于2013年6月3日被指定居所监视居住，同年6月13日李某甲离开被指定监视居住场所脱逃被网上通缉后，于2014年9月25日被湖南省桂阳县公安机关抓获并临时寄押，同年9月28日被逮捕，现羁押于黑龙江省通河县看守所。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人李某甲犯非法经营罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审�了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派代理检察员张静超出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月中下旬，李某丙（已判刑）经李某丁介绍并由其带领与欧某某一起由湖南省来到黑龙江省通河县清河镇找到李某乙、毛某某、刘某某（均已判刑）商谈经营“六合彩”彩票事宜，因李某丁、欧某某均未带钱款，李某某又与欧某某返回了湖南，并找到被告人李某甲来到清河镇经营“六合彩”，因李某甲也未带钱款，双方只商谈了经营方式，赔付率等问题，未实际经营。后李某丁、李某甲等人返回了湖南。2013年5月末，李某丙、李某甲自称携带了20万元赌资，并由李某甲邀来李某戊（已判刑）帮助做普通话翻译及管理“六合彩”账目等，再次来到清河镇经营销售“六合彩”赌注。同年6月1日晚，毛某某按照李某甲的要求�将购买“六合彩”的保证金，预付款10万元通过刘某某的农业银行卡转入李某甲指定的、设在湖南省桂阳县的账户内，并购买了147750元，即103注非法“六合彩”赌注。晚21时许，刘某某将与毛某某等人合伙购买的“六合彩”赌注号码单据送到已等候在清河镇张某某家中的毛某某、李某甲、李细心等人手中，当晚22时35分，设在香港特别行政区的“六合彩”彩票开奖后，经双方兑奖，毛某某等人投注的“六合彩”赌注有17130元中奖，中出奖金685200元。但因李某丙、李某甲等人未带钱款，无力兑现奖金，引发双方激烈争吵，李某丁、李某甲、李某戊被毛某某等人拘禁。期间，李某甲通过其弟弟、妻子等人返还给毛某某抵押金、预付款10万元，支付赔付金6万元。2013年6月3日凌晨2时许，李某丁、李某甲、李某戊被公安机关解救，并以三人涉嫌非法经营被强制到案。后李某甲因脚伤于2013年6月3日被指定场所监视居住，同年6月13日，李某甲脱离监管，逃回湖南。2014年9月25日李某甲被网上通缉后被湖南省桂阳县公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口登记卡，（2013）通刑初字第96号刑事判决书，证人毛某某、李某乙、刘某某、金某某、李某丙、王某某、于某某等人的证言，被告人李某甲及同案犯李某丁、李某戊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人违反国家规定，擅自销售非法彩票，扰乱市场秩序，情节严重的行为，已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，李某甲在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应按其所组织、参与的全部犯罪承担罪责。李某甲在开庭审理过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，且系初犯，可对其从轻处罚。李某甲能主动预缴罚金，按照主刑与附加刑并科的原则，可对主刑从轻裁量。故公诉机关对李某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年九月二十五日起至二O一五年七月十八日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘伟双
人民陪审员 魏雁鸣
人民陪审员 田红梅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 旸
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第134号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人高×2，男，62岁（1951年7月8日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日经北京市公安局通州分局决定被取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人高×2犯销售有毒、有害食品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员黑建彤出庭支持公诉，被告人高×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2013年5月至6月间，被告人高×2在通州区漷县镇大香仪村其经营的北京康泰益民医药有限公司内，非法销售各类性保健品；2013年6月24日15时许，民警在该药店内当场查获待销售的名为”蚁力神”、”美国伟哥”、”金枪不倒丸”的保健品共计31盒，经检测全部含有非法添加的西药成分”西地那非”；当日16时许，被告人高×2主动到漷县派出所接受调查。
上述事实，被告人高×2在开庭审理过程中无异议，并有证人高×1、张×、鲁×、魏×的证言，被告人高×2的供述，检测报告，物证照片、现场照片，搜查笔录，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、工作说明、委托书、销毁证明、房屋租赁协议、营业执照复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×2无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人高×2犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高×2主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人高×2无犯罪记录，具有自首情节，当庭认罪、悔罪，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人高×2的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人高×2犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、禁止被告人高×2在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、涉案的有毒、有害保健食品三十一盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郭玉洁