wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2146号
原告：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街3委龙首市场（银州区北市路29号）。
法定代表人：马飞，系该公司董事长（未出庭）。
委托代理人：马新德，男，汉族，住址铁岭市银州区北市路**号楼*单元***室。
被告：徐宇，男，汉族，住址铁岭县凡河镇宋家泡村*组**号（未出庭）。
被告：黄志刚，男，汉族，住址铁岭县凡河镇扬威楼村*组**号（未出庭）。
原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与被告徐宇、黄志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司委托代理人马新德到庭参加诉讼，被告徐宇、黄志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告徐宇向原告偿还借款4.0178万元，并依照约定的借款利率3分向原告支付2016年4月21日起至全部款项给付之日止的利息，被告黄志刚承担连带给付责任；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月21日原告与被告徐宇签订借款合同，合同约定被告徐宇向原告借款人民币7万元，并约定借款期限为24个月，借款利息为3分等条款，原告与被告黄志刚签订担保书，由被告黄志刚对该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后被告徐宇收到全部借款并给原告出具了借据。而双方约定的还款期限届满后被告徐宇并未依照约定偿还欠款。故原告将二被告诉讼至法院，请求法院依法判决。
被告徐宇、黄志刚未答辩。
原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司在庭审中提供如下证据：
1、被告徐宇与原告签订的工资卡抵押借款协议一份、借据一份及中国银行网上电子回单一份,用于证明被告徐宇向原告借款5万元，约定借款期限为两年，利息为2万元的事实。上述证据经庭审举证和本院的审查，可以证明原告的主张，予以确认。
2、被告黄志刚与原告签订的担保书一份，用于证明被告黄志刚为被告徐宇的借款提供担保的事实。上述证据经庭审举证和本院的审查，可以证明原告的主张，予以确认。
经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：
2015年9月21日被告徐宇向原告借款，与原告签订工资卡抵押借款协议，用其工资金额抵偿债务，借款期限自2015年9月21日起至2017年9月21日止，约定每月还款3000元，如逾期加收借款金额5‰的违约金。同日，原告与被告黄志刚签订了担保合同，约定被告黄志刚对被告徐宇的借款承担连带保证责任。2015年9月21日原告通过中国银行网上银行向被告徐宇在中国银行的账号交付借款5万元，被告徐宇给原告出具了借款本金7万元的借据，其中2万元为借款期间利息。被告徐宇在借款人处签名。借款后，被告徐宇自2015年10月至2016年3月按期还款1.8万元，自2016年4月起未再按期还款。
本院认为：被告徐宇向原告借款，并签订工资卡抵押借款协议，原告向被告徐宇交付了借款，原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。被告徐宇未能按约定期限还款，构成违约，理应承担民事责任。被告黄志刚对被告徐宇向原告借款提供担保，应对被告徐宇向原告的借款承担相应民事责任。原告对被告徐宇、黄志刚提起诉讼，要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告徐宇向原告借款5万元，约定期限2年，利息2万元，按月本息还款3000元，利息利率应为年利率20%，每月利息为833元，被告王健六个月已还款1.8万元，扣除六个月利息4998元（833元×6个月＝4998元），剩余1.3002万元为被告徐宇偿还本金数额，即截止到2016年4月被告王健尚欠原告借款本金应为3.6998万元。因原、被告双方约定如逾期还款加收借款金额5‰的违约金，本案可按原告主张的年利率24%计算给付利息。被告徐宇、黄志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐宇于本判决生效后10日内偿还原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司剩余借款本金人民币3.6998万元，并自2016年4月22日起至全部借款还清之日止按照年利率24%计算向原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司支付利息。
二、被告黄志刚对上述借款承担连带还款责任。
案件受理费800元（原告预交），由被告徐宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 年光
人民陪审员 张军
人民陪审员 付 伟
二〇一八年三月十四日
书 记 员 庞 龙
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1202民初2146号原告：铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区柴河街3委龙首市场（银州区北市路29号）。法定代表人：马飞，系该公司董事长（未出庭）。委托代理人：马新德，男，汉族，住址铁岭市银州区北市路**号楼*单元***室。被告：徐宇，男，汉族，住址铁岭县凡河镇宋家泡村*组**号（未出庭）。被告：黄志刚，男，汉族，住址铁岭县凡河镇扬威楼村*组**号（未出庭）。原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与被告徐宇、黄志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司委托代理人马新德到庭参加诉讼，被告徐宇、黄志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告徐宇向原告偿还借款4.0178万元，并依照约定的借款利率3分向原告支付2016年4月21日起至全部款项给付之日止的利息，被告黄志刚承担连带给付责任；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月21日原告与被告徐宇签订借款合同，合同约定被告徐宇向原告借款人民币7万元，并约定借款期限为24个月，借款利息为3分等条款，原告与被告黄志刚签订担保书，由被告黄志刚对该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后被告徐宇收到全部借款并给原告出具了借据。而双方约定的还款期限届满后被告徐宇并未依照约定偿还欠款。故原告将二被告诉讼至法院，请求法院依法判决。被告徐宇、黄志刚未答辩。原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司在庭审中提供如下证据：1、被告徐宇与原告签订的工资卡抵押借款协议一份、借据一份及中国银行网上电子回单一份,用于证明被告徐宇向原告借款5万元，约定借款期限为两年，利息为2万元的事实。上述证据经庭审举证和本院的审查，可以证明原告的主张，予以确认。2、被告黄志刚与原告签订的担保书一份，用于证明被告黄志刚为被告徐宇的借款提供担保的事实。上述证据经庭审举证和本院的审查，可以证明原告的主张，予以确认。经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：2015年9月21日被告徐宇向原告借款，与原告签订工资卡抵押借款协议，用其工资金额抵偿债务，借款期限自2015年9月21日起至2017年9月21日止，约定每月还款3000元，如逾期加收借款金额5‰的违约金。同日，原告与被告黄志刚签订了担保合同，约定被告黄志刚对被告徐宇的借款承担连带保证责任。2015年9月21日原告通过中国银行网上银行向被告徐宇在中国银行的账号交付借款5万元，被告徐宇给原告出具了借款本金7万元的借据，其中2万元为借款期间利息。被告徐宇在借款人处签名。借款后，被告徐宇自2015年10月至2016年3月按期还款1.8万元，自2016年4月起未再按期还款。本院认为：被告徐宇向原告借款，并签订工资卡抵押借款协议，原告向被告徐宇交付了借款，原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。被告徐宇未能按约定期限还款，构成违约，理应承担民事责任。被告黄志刚对被告徐宇向原告借款提供担保，应对被告徐宇向原告的借款承担相应民事责任。原告对被告徐宇、黄志刚提起诉讼，要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告徐宇向原告借款5万元，约定期限2年，利息2万元，按月本息还款3000元，利息利率应为年利率20%，每月利息为833元，被告王健六个月已还款1.8万元，扣除六个月利息4998元（833元×6个月＝4998元），剩余1.3002万元为被告徐宇偿还本金数额，即截止到2016年4月被告王健尚欠原告借款本金应为3.6998万元。因原、被告双方约定如逾期还款加收借款金额5‰的违约金，本案可按原告主张的年利率24%计算给付利息。被告徐宇、黄志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐宇于本判决生效后10日内偿还原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司剩余借款本金人民币3.6998万元，并自2016年4月22日起至全部借款还清之日止按照年利率24%计算向原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司支付利息。二、被告黄志刚对上述借款承担连带还款责任。案件受理费800元（原告预交），由被告徐宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 年光人民陪审员 张军人民陪审员 付     伟二〇一八年三月十四日书 记 员 庞     龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1702行初1号
原告赵春兰，女，汉族，1957年8月5日出生，住址河南省泌阳县。
原告赵春霞，女，汉族，1962年10月21日出生，住址泌阳县。赵春兰之妹。
原告赵春群，男，汉族，1967年6月7日出生，住址泌阳县。赵春兰之弟。
原告赵春健，男，汉族，1972年7月1日出生，住址同上。赵春兰之弟。
共同委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告泌阳县国土资源局。
法定代表人杨景华，职务局长。
委托代理人李立，本单位工作人员。
第三人王娜，女，汉族，1971年6月6日出生，住址泌阳县。
原告赵春兰等姊妹四人诉被告泌阳县国土资源局、第三人王娜房屋行政登记（泌字第00××60号房产证）一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定本院管辖，本院于2018年1月3日立案受理。本院依法组成合议庭，审理中，原告以需要对在先登记诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告赵春兰等人撤回对被告泌阳县国土资源局、第三人王娜房屋行政登记（泌字第00××60号房产证）一案的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 赵华云
人民陪审员 柴云峰
人民陪审员 赵洪梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 孙 利
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终285号
上诉人（一审原告）张长锁，男，1972年2月15日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人佟丽芳，女，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
张长锁因诉北京市住房和城乡建设委员会(以下简称市住建委)要求履行登记法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初11号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张长锁诉至一审法院，请求判令市住建委对张长锁所有的北京市平谷区幸福小区X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，张长锁以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求市住建委对张长锁的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定市住建委具有对房屋进行测绘的职责，张长锁起诉要求市住建委对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。市住建委不具有不动产登记的法定职责，张长锁起诉要求市住建委对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张长锁的起诉。
张长锁不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：上诉人系涉案房屋的所有权人，市住建委对上诉人房屋进行所有权登记，给上诉人发放了房屋所有权证，登记的房屋面积为61.19平方米，但上诉人接到由北京市平谷区政府委托的评估公司对上诉人房屋进行实际测量评估，评估报告上上诉人的房屋实际使用面积是61.19平方米，市住建委在登记面积过程中并未对上诉人房屋进行实际测绘，对房屋测绘成果没有依法进行审核。具体理由如下：一、一审法院枉法裁判，上诉人的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人的诉讼被告明确，诉讼请求明确，事实有根据，有证据，事实清楚。上诉人的房产证上登记机构盖的是市住建委的公章，上诉人的房产证面积错误是由于市住建委对上诉人的房屋登记时渎职、失职，未切实履行法定审核查验职责造成的。二、涉案房屋面积登记错误是因为市住建委登记机构对上诉人房屋登记时渎职、失职，未切实履行法定审核查验职责，对上诉人造成了重大影响，财产造成重大损失，市住建委应主动调查，依法更正错误。现上诉请求撤销一审裁定，判令一审法院依法继续审理本案。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。2015年7月14日，北京市国土资源局、市住建委、北京市机构编制委员会办公室以京国土籍[2015]295号《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》规定，北京市国土资源局加强不动产登记工作，主要包括不动产登记、存量房房源核验，不动产登记档案管理，不动产登记信息档案查询，不动产查封，因不动产引起的行政诉讼、行政复议、信息公开、信访，各类历史遗留及疑难登记问题的处理等工作。2016年7月23日，北京市人民政府办公厅发出京政办发[2016]33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会、北京市城市管理委员会的通知》，该通知规定，经报经中央编办批准，北京市人民政府决定设立北京市规划和国土资源管理委员会，列入市政府组成部门，不再保留北京市规划委员会、北京市国土资源局、北京市市政市容管理委员会。根据以上规定，本院可以认定，现市住建委不具有不动产登记的法定职责，因此张长锁要求市住建委对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记的诉求，应予裁定驳回。一审法院据此裁定驳回张长锁的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡英伟
审判员 胡兰芳
审判员 杨 旸
二〇一八年三月二十二日
书记员 李露希
书记员 郝 丹
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行审51号
申请执行人长垣县城乡规划局，所在地长垣县宏力大道西侧建设大厦A座六楼。
负责人刘杰，任长垣县城乡规划局局长。
委托代理人麻永周，长垣县城乡规划局规划监察大队大队长。
委托代理人佘新生，长垣县城乡规划局法规信访科科长。
被执行人长垣县友谊房地产开发有限公司，所在地长垣县文明路路北。
法定代表人赵景尚，任总经理。
本院在审查长垣县城乡规划局申请对长垣县友谊房地产开发有限公司行政罚款强制执行一案中，申请人长垣县城乡规划局于2017年7月31日以行政处罚决定书笔误，将被申请人起诉期六个月，错误书写成三个月，缩短了被申请人的起诉期限为由向本院申请撤回强制执行。
本院认为，长垣县城乡规划局申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0728行审51号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王美荣
审 判 员 王 霞
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年八月一日
书 记 员 唐 悦
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6710号
原告:刘亚飞,男,1964年5月4日出生,汉族,住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告:张永良,男，1959年9月13日出生,汉族,住青海省德令哈市。
原告刘亚飞与被告张永良民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘亚飞及其委托诉讼代理人蒋礼超到庭参加了诉讼。被告张永良经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘亚飞向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2017年4月15日起，按月利率2%算至付清本金之日止）。事实和理由：2015年7月2日原告向被告转款借款200000元，被告向原告出具欠条一份，此借款到期后，经原告多次催收，被告未归还原告借款。
张永良未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
经审理查明，原告于2015年7月10日转款给被告张永良指定温一川的银行账户200000元。被告向原告出具收条一张，时间2015年7月2日，金额200000元，约定2017年4月15日前本金加利息一并结清。借款到期后，被告至今未归还原告借款。
上述事实有当事人的陈述、《收条》以及银行流水明细，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告因缺乏资金向原告借款，原告按约向被告支付了200000元借款，之后被告向原告出具收条一张，因其借款到期被告未向原告归还借款本息而酿成纠纷，现原告起诉要求被告归还借款本金及偿付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
由被告张永良于本判决生效后5日内支付原告刘亚飞借款本金200000元及利息（从2017年4月15日起，按月利率2%算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由被告张永良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴登科
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执753号
申请执行人：歙县旅游景区管理有限公司，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码9134102158887623XB（1-1）。
法定代表人：凌政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方惠萍，该公司职工。
被执行人：港中旅国际安徽旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码341031000000143。
法定代表人：哈玉峰，该公司董事长。
本院在执行歙县旅游景区管理有限公司与港中旅国际安徽旅行社有限公司旅游景点服务合同纠纷一案中，经查，被执行人港中旅国际安徽旅行社有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人港中旅国际安徽旅行社有限公司的银行存款750000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 洪 声 润
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执753号申请执行人：歙县旅游景区管理有限公司，住所地安徽省歙县，统一社会信用代码9134102158887623XB（1-1）。法定代表人：凌政，该公司总经理。委托诉讼代理人：方惠萍，该公司职工。被执行人：港中旅国际安徽旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码341031000000143。法定代表人：哈玉峰，该公司董事长。本院在执行歙县旅游景区管理有限公司与港中旅国际安徽旅行社有限公司旅游景点服务合同纠纷一案中，经查，被执行人港中旅国际安徽旅行社有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人港中旅国际安徽旅行社有限公司的银行存款750000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 洪  声  润二〇一七年八月三十一日书记员 胡发剑（代）
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终751号
上诉人(原审被告)：辽宁曙光农牧集团有限公司，住所地：昌图县八面城镇大和村。
法定代表人：宋立新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴迪，系该公司总裁助理。
委托诉讼代理人：刘广全，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高勇，男，1974年生，汉族，个体户，住辽宁省。
委托诉讼代理人：孙延凯，系昌图县法律援助中心指派律师。
原审被告：辽宁通江口曙光饲料有限公司，住所地：昌图县通江口镇长发村。
法定代表人：王国志，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰赛男，系该公司现金员。
上诉人辽宁曙光农牧集团有限公司（以下简称“曙光公司”）因与被上诉人高勇、原审被告辽宁通江口曙光饲料有限公司（以下简称通江口公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初4706号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，关于合同，本案共涉及两个合同，分别为《辽宁唐人神曙光农牧集团大农友饲料有限公司合同猪养殖服务授权协议》和《无公害生猪保价饲养合同》。前一个合同的相对方为通江口公司与高勇，后一个合同的相对方为通江口公司、高勇和养殖户。两个合同中各方权利义务关系应查明，并依照合同约定查明各方履行合同情况，以确定当事人在本案中承担义务的责任。高勇起诉通江口公司要求支付其已垫付的补差价款，但并未提交已向养殖户垫付的证据，属事实不清。关于合同履行问题，原审认为通江口公司“以自己的行为表明不履行合同主要义务，构成根本违约”，但卷中并无根本违约的证据，属证据不足。另外，通江口公司为上诉人曙光公司的全资子公司，曙光公司为通江口公司的唯一股东。原判以曙光公司法定代表人承诺偿还部分补差价款并已实际履行，而判决曙光公司与子公司承担共同给付责任是否符合法律规定，重审时应予以查明。
综上所述，原判事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2017）辽1224民初4706号民事判决；
二、本案发回昌图县人民法院重审。
上诉人辽宁曙光农牧集团有限公司预交的二审案件受理费9065元予以退回。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
审 判 员 董瑞华
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李雪莹
书 记 员 于 浩
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执754号之二
申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路293号。
委托代理人：尚应新，山东环周律师事务所。
主要负责人：陈正斌，经理。
被执行人：德州森博剑特材精密制造有限公司，住所地：临邑恒源经济开发区。
法定代表人：李涛，董事长。
被执行人：德州瑞鑫保温材料有限公司，住所地：住临邑恒源经济开发区。
法定代表人：陈佃友，董事长。
被执行人：山东力士板业股份有限公司，住所地：住临邑恒源经济开发区。
法定代表人：刘如意，董事长。
被执行人：山东新华建钢结构有限公司，住所地：住临邑恒源经济开发区。
法定代表人：吴丙印，董事长。
委托代理人：王淑华，男，1978年9月19日出生，住临邑县。
被执行人：李博林，男，汉族，1964年2月26日出生，住临邑县。
被执行人：李涛，男，1977年2月21日出生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：孙秀莲，女，1965年12月5日出生，汉族，住临邑县城区。
被执行人：王志刚，男，1967年3月10日出生，汉族，住临邑县城区。
被执行人：石建民，男，1965年5月22日出生，汉族，住临邑县。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与德州森博剑特材精密制造有限公司、德州瑞鑫保温材料有限公司、山东力士板业股份有限公司、山东新华建钢结构有限公司、李博林、李涛、孙秀莲、王志刚、石建民民间借贷纠纷一案中。本院于2016年8月30日作出（2015）临商初字第764号民事判决书，判决：一、被告德州森博剑特材精密制造有限公司于判决生效十日内归还中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司本金4699999.8元及利息、罚息和复息。二、被告德州瑞鑫保温材料有限公司、山东力士板业股份有限公司、山东新华建钢结构有限公司、李博林、李涛、孙秀莲、王志刚、石建民对上述本息承担连带保证责任。三、案件受理费44400元，保全费5000元由被告承担。
本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月18日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。后被执行人均向本院报告财产。经本院核实，申报财产属实。被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，法院依法对被执行人作出限制高消费令并纳入失信人员名单。本院经网络查控系统查询，冻结山东新华建钢结构有限公司银行存款989元，石建民银行存款817元，李博林银行存款27605元，扣划并已上交执行费。轮候查封石建民名下鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车辆，轮候查封李博林名下鲁Ｎ×××××号，鲁Ｎ×××××号汽车，轮候查封德州瑞鑫保温材料有限公司名下鲁Ｎ×××××号汽车。轮候查封山东新华建钢结构有限公司房产（房产证号为：鲁临房权证城字第××号、41××31号、41532号41533号、41××34号），轮候查封李博林名下房产（房产证号为：鲁临房权证城字第××号）。车辆、房产均为轮候查封，无法处置。查封被执行人山东新华建钢结构有限公司（原公司名称：德州市新华建钢结构有限公司）房产，（房产证号为：鲁临房权证城字第××号）。因申请人未能提供具体位置无法评估拍卖。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行的标的为本金4699999.8元及利息2677710.55元。本院到被执行人住所地调查，均未发现可供执行的财产。本院经向中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司征询意见，中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 张 涛
二〇一八年五月三日
书记员 齐志泉
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执754号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司负责人：陈正斌，总经理。住所地：济南市经三路293号。被执行人：德州森博剑特材精密制造有限公司法定代表人：李涛，董事长。地址：临邑县恒源经济开发区。被执行人：德州瑞鑫保温材料有限公司法定代表人：陈佃友，董事长。地址：临邑县恒源经济开发区。被执行人：山东力士板业股份有限公司法定代表人：刘如意，董事长。地址：临邑县恒源经济开发区。被执行人：山东新华建钢结构有限公司法定代表人：吴丙印，董事长。地址：临邑县恒源经济开发区。被执行人：李博林，男，汉族，1964年2月26日出生，住临邑县。被执行人：李涛，男，汉族，1977年2月21日出生，住河北省泊头市。被执行人：孙秀莲，女，汉族，1965年12月5日出生，住临邑县城区。被执行人：王志刚，男，汉族，1967年3月10日出生，住临邑县城区。被执行人：石建民，男，汉族，1965年5月22日出生，住临邑县城区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与德州森博剑特材精密制造有限公司、德州瑞鑫保温材料有限公司、山东力士板业股份有限公司、山东新华建钢结构有限公司、李博林、李涛、孙秀莲、王志刚、石建民借款合同一案中，于2017年7月7日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司、德州瑞鑫保温材料有限公司、山东力士板业股份有限公司、山东新华建钢结构有限公司、李博林、李涛、孙秀莲、王志刚、石建民银行存款7520958元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年七月十九日书记员  张凯云
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执909号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被执行人：董学文，男，1968年3月24日出生，汉族，居民，住四川省内江市市中区。
本院在执行中银消费金融有限公司与董学文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2489号民事判决书，于2017年6月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人董学文应向申请执行人中银消费金融有限公司偿还借款本金133809.95元及利息、滞纳费（截止2015年11月30日，利息为1892.67元；从2015年12月1日起至付清之日止，以133809.95元为基数，按照年利率24%计算利息、滞纳费，在此基础上扣减已经支付的0.17元）并支付律师费3158元。案件受理费3710元，公告费600元，共计4310元由被执行人中银消费金融有限公司负担。
执行过程中，本院依职权对被执行人董学文的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经查,本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人已向申请执行人偿还借款34000元。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，现同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人董学文纳入失信被执行人名单予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执909号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：董学文，男，1968年3月24日出生，汉族，居民，住四川省内江市市中区。本院在执行中银消费金融有限公司与董学文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2489号民事判决书，于2017年6月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人董学文应向申请执行人中银消费金融有限公司偿还借款本金133809.95元及利息、滞纳费（截止2015年11月30日，利息为1892.67元；从2015年12月1日起至付清之日止，以133809.95元为基数，按照年利率24%计算利息、滞纳费，在此基础上扣减已经支付的0.17元）并支付律师费3158元。案件受理费3710元，公告费600元，共计4310元由被执行人中银消费金融有限公司负担。执行过程中，本院依职权对被执行人董学文的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经查,本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人已向申请执行人偿还借款34000元。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，现同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人董学文纳入失信被执行人名单予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判长  李传飞审判员  林治强审判员  王 虹二〇一七年九月二十五日书记员  秦海瑕
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初612号
原告付某，女，1960年3月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
被告郎某，男，1969年4月12日出生，满族，现住本溪市。
原告付某诉被告郎某民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告付某到庭参加诉讼，被告郎某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：我与被告系朋友关系，2015年7月28日，被告找到我说”付姐，孩子9月份开学，学费没有着落，我这种情况你也知道，跟谁借钱都不借，我把存折放你这，偿还债务利息所用，本金我将双室楼房出租加父亲烧周年收礼，最迟十个月还清，利息按3.6分（36%）支付。”十个月到期后，我多次向被告催要本金，被告用各种理由搪塞不还，并让其姐姐将抵押借记卡骗回。基于上述事实，依照相关法律，我诉讼要求被告偿还本金10000元，并承担本案诉讼费用。
被告郎某短信答辩称：本人郎某在付某处确实借款10000元，并抵押了我和孩子的低保卡，有借条为证。原告从我低保卡中取钱约14至15个月，足以偿还10000元本金，我才将低保卡拿回。此后我又偿还原告1500元利息，其中她上我姐姐家拿了1000元，我又向她汇款500元。
经审理查明，原告付某与被告郎某系邻居。2015年7月28日，被告因孩子上学向原告借款10000元用于交学费，被告承诺将低保借记卡抵押在原告处，十个月还清借款，并就上述内容向原告出具借据一份。庭审中，原告表示曾从被告抵押的低保借记卡中取出7000-8000元，被告还曾向其偿还过1500元，同时表示借款时，双方虽未约定具体利率标准，但被告曾承诺向其支付利息。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、借据在卷为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郎某向原告付某借款，有借据为凭，双方债权、债务关系依法成立。关于原告在被告借记卡中取款事宜，因被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据证实原告取款数额，现原告自认曾取款7000-8000元，本院认定为7500元，加之原告认可被告曾还款1500元，故被告向原告还款总额应为9000元。根据庭审中原告的表述及被告在短信中的答辩意见，可知双方约定了利息但对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本案借贷属自然人之间的借贷，原被告双方对利息约定不明，故对原告主张的借期内利息，本院不予支持。又因双方约定了借期，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一、既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的逾期还款利息本院予以支持，但因被告未到庭参加诉讼，未能举证证实借款期限届满时，已偿还本金具体数额及每次还款的具体时间，应承担举证不能的不利后果，故应按本金10000元计付逾期利息，自2016年6月29日逾期之日起至本案开庭审理时，被告应向原告支付逾期利息1100元（10000元×6%÷12个月×22个月），现被告已向原告偿还9000元，其中1100元应视为被告所偿还的利息，扣除后被告尚欠原告本金2100元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告郎某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付某借款二千一百元。
案件受理费五十元，由被告郎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员石尹镜明
二O一八年五月二十三日
书记员顾纯博
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0503民初612号原告付某，女，1960年3月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被告郎某，男，1969年4月12日出生，满族，现住本溪市。原告付某诉被告郎某民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告付某到庭参加诉讼，被告郎某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某诉称：我与被告系朋友关系，2015年7月28日，被告找到我说”付姐，孩子9月份开学，学费没有着落，我这种情况你也知道，跟谁借钱都不借，我把存折放你这，偿还债务利息所用，本金我将双室楼房出租加父亲烧周年收礼，最迟十个月还清，利息按3.6分（36%）支付。”十个月到期后，我多次向被告催要本金，被告用各种理由搪塞不还，并让其姐姐将抵押借记卡骗回。基于上述事实，依照相关法律，我诉讼要求被告偿还本金10000元，并承担本案诉讼费用。被告郎某短信答辩称：本人郎某在付某处确实借款10000元，并抵押了我和孩子的低保卡，有借条为证。原告从我低保卡中取钱约14至15个月，足以偿还10000元本金，我才将低保卡拿回。此后我又偿还原告1500元利息，其中她上我姐姐家拿了1000元，我又向她汇款500元。经审理查明，原告付某与被告郎某系邻居。2015年7月28日，被告因孩子上学向原告借款10000元用于交学费，被告承诺将低保借记卡抵押在原告处，十个月还清借款，并就上述内容向原告出具借据一份。庭审中，原告表示曾从被告抵押的低保借记卡中取出7000-8000元，被告还曾向其偿还过1500元，同时表示借款时，双方虽未约定具体利率标准，但被告曾承诺向其支付利息。上述事实，有原、被告的陈述笔录、借据在卷为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郎某向原告付某借款，有借据为凭，双方债权、债务关系依法成立。关于原告在被告借记卡中取款事宜，因被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据证实原告取款数额，现原告自认曾取款7000-8000元，本院认定为7500元，加之原告认可被告曾还款1500元，故被告向原告还款总额应为9000元。根据庭审中原告的表述及被告在短信中的答辩意见，可知双方约定了利息但对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，本案借贷属自然人之间的借贷，原被告双方对利息约定不明，故对原告主张的借期内利息，本院不予支持。又因双方约定了借期，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一、既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的逾期还款利息本院予以支持，但因被告未到庭参加诉讼，未能举证证实借款期限届满时，已偿还本金具体数额及每次还款的具体时间，应承担举证不能的不利后果，故应按本金10000元计付逾期利息，自2016年6月29日逾期之日起至本案开庭审理时，被告应向原告支付逾期利息1100元（10000元×6%÷12个月×22个月），现被告已向原告偿还9000元，其中1100元应视为被告所偿还的利息，扣除后被告尚欠原告本金2100元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告郎某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付某借款二千一百元。案件受理费五十元，由被告郎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员石尹镜明二O一八年五月二十三日书记员顾纯博附：本判决适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第444号
原告杨海燕，女，1976年11月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人ＸＸ，内蒙古石兴律师事务所律师。
委托代理人于贵成，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被告张雁，女，1977年1月3日出生，汉族，住包头市青山区。
被告张鹰，男，1971年11月2日出生，汉族，住包头市青山区。
原告杨海燕诉被告张雁、被告张鹰保证合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员高玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海燕及其委托代理人于贵成、被告张雁、被告张鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海燕诉称，原告与被告张雁曾是多年的好友。2012年3月初，被告张雁称其哥哥张鹰在其丈夫的帮助下开办了1家铁粉厂，资金不足，希望原告帮忙，由被告张雁作为借款担保人，如果被告张鹰不能偿还，由被告张雁偿还。被告张雁提出月利息为2分，按月支付，一旦原告想收回借款，被告一定及时偿还。原告为被告筹措了150000元于2012年3月5日交给了被告张雁，张鹰出具了借条1张，张雁作为担保人在借条上签字。2013年6月，张雁称铁粉厂经营困难，无法偿还本金及利息，与原告商量延长还款时间。但二被告一直未向原告偿还借款本金及利息。被告张雁作为连带责任保证人负有还款义务。故原告杨海燕起诉至法院，请求：1、判令被告承担连带保证责任，偿还借款150000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张雁辩称，我是替我哥张鹰借了150000元，我与原告都是好朋友，我这几年期间陆续还了大概45000元有余，都是我哥给我钱，我还给原告。口头约定把本金还了之后周转过来再给利息。我替我哥担保，现在就是资金周转不过来。
被告张鹰辩称：我借了原告150000元属实，我妹妹张雁是担保人，现在我的厂子无法运转，所以资金无法周转。
经审理查明，2012年3月5日，被告张鹰向原告杨海燕借款150000元，被告张鹰为原告出具借款条1张，内容为：“今借杨海燕人民币现金壹拾伍万元整（150000.00元）。借款人张鹰，担保人张雁，2012年3月5日。”，被告张雁作为担保人在借款条上签字。原告与被告口头约定借款利息为每月2分后约定为1分5，借款后被告张鹰通过张雁向原告支付利息共计33000元，原告杨海燕与二被告对此均予以认可。被告张鹰尚欠原告借款本金150000元及自2013年6月1日至2015年4月29日的利息。在审理中，原告先以张雁为被告提起保证合同纠纷诉讼，后被告张雁申请追加主债务人张鹰作为共同被告参加诉讼。
以上事实有借款条、银行流水明细及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告张鹰向原告借款人民币150000元事实清楚、证据充分，故原告杨海燕要求被告张鹰偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按照月息1.5分计算给付利息，符合法律规定，本院予以支持，从2013年6月1日起至2015年4月29日止。原告与借款人被告张鹰、保证人被告张雁签订的保证合同是合法有效的。保证合同的双方对保证方式没有约定，被告张雁作为连带责任保证人应当在其保证范围内承担连带保证责任，因此被告张雁应当对被告张鹰欠付的借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张鹰偿还原告杨海燕借款150000元，于本判决书生效之日起十五日内付清；
二、被告张鹰按照月息1.5分支付原告杨海燕借款本金150000元的利息，自2013年6月1日起至2015年4月29日止；
三、被告张雁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，一审适用简易程序减半收取1650元（原告已预交），由被告张鹰、被告张雁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 高 玲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙梦姣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初885号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
委托代理人：吕建华
被告：王柱。
原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司与被告王柱保险追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日在山东省鲁中监狱公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司委托代理人吕建华与被告王柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院依法判令被告支付原告122000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月29日，被告王柱醉酒驾驶轿车与对行案外人王连仁（酒后）驾驶的轿车发生交通事故，造成车辆受损，王柱、王连仁受伤，乘车人毕世河、乘车人张俊刚经抢救无效后死亡。经高密市交警大队认定，被告王柱承担事故的全部责任。事故发生后，
王连仁已向高密市法院提起诉讼，原告已向王连仁赔偿。详见（2014）高刑初字第268号判决书。事故发生后，张俊刚亲属已向高密市法院起诉，原告已向张俊刚亲属赔偿。详见（2014）高民初字第2422号判决书。通过认定书可以看出，被告系醉酒驾驶。根据《机动车强制保险条款》第四章第九条规定，保险人有权向致害人追偿。综上，原告要求被告支付赔款122000元，请求法院支持原告请求。
被告辩称：对事故发生过程、事故认定及原告已赔偿情况无异，但原告起诉已超出诉讼时效。
原告围绕诉讼请求提供了事故认定书、本院（2014）高刑初字第268号刑事附带民事判决书、（2014）高民初字第2422号民事判决书、付款凭证、交强险条款等，被告进行了质证，可确认以下事实：
2013年11月29日22时20分许，被告王柱酒后驾驶轿车沿潍胶路由西向东行驶到沟崖村南时，撞开隔离护栏，与对行的王连仁（酒后）驾驶的轿车发生交通事故，造成车辆受损，王柱、王连仁受伤乘车人毕世河、车乘车人张俊刚经抢救无效后死亡。经高密市交警大队认定，被告王柱酒后驾驶机动车未靠右侧通告的违法行为直接导致了事故的发生，承担事故的全部责任。据王柱自认，事故后，交警部门对其进行了酒精测试，其血液中酒精含量达到了100，为醉酒驾驶。
事故发生后，张俊刚的亲属向本院提起民事诉讼，本院于2015年1月30日作出（2014）高民初字第2422号民事判决，判令本案原告赔偿110000元，被告王柱赔偿250469.50元，该判决同时判令本案原告负担案件受理费2300元。王连仁向本院提起附带民事诉讼，本院于2015年5月28日作出（2014）高刑初字第268号刑事附带民事判决书，判令本案原告赔偿10000元，被告王柱赔偿164149.65元。
原告已履行上述二份判决书中的义务，即于2015年2月16日付款110000元及2300元的案件受理费，合计112300元，于2015年7月27日付款10000元。另外，原告于2015年10月22日向王连仁支付财产损失保险金2000元。
原告称在本院正式立案前即已向本院提起诉讼，并由本院立案庭登记后转诉调中心调解，经查立案庭登记本，原告曾于2017年2月15日向本院要求立案并在立案登记本上登记。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款规定情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。基于上述法律法规，则原告在交强险范围赔偿王连仁及张俊刚亲属保险金后，有权请求向致害人王柱追偿。
原告垫付了122000元保险金的事实清楚，被告王柱醉酒驾车发生交通事故且承担事故全部责任，应当对原告垫付保险金造成的损失承担赔偿责任。
被告辩称的原告起诉已超出时效的问题，本院认为原告按本院判决书缴纳第一笔款项的时间是2015年2月16日，此时应当视为原告已经知道自己的权利受到侵害，应当自此时计算两年的诉讼时效。虽然原告于2017年3月2日办理立案缴费手续，但实际向本院主张权利的时间为2017年2月15日，原告主张权利时并未超出两年的诉讼时效，被告对此的反驳主张不成立，应当依法承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告王柱赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司122000元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 刘德春
二〇一八年五月十五日
书 记 员 于凌雪
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1112号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李遂申，男，1963年2月16日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省襄城县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月5日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）684号起诉书指控被告人李遂申犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员彭媛出庭支持公诉，被告人李遂申到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月1日4时许，被告人李遂申驾驶豫Ｋ×××××重型半挂牵引车、豫KA1**挂重型自卸半挂车沿107国道由北向南行驶至793KM+200M处时，与由南向北行驶的被害人王某驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成二车不同程度损坏，王某当场死亡。2017年7月14日，新郑市公安局交巡警大队作出第201700142号道路交通事故认定书，认定李遂申承担事故全部责任。
另查，1、2017年7月28日，被告人李遂申与被害人王某亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人王某亲属损失共计人民币80000元，并获得谅解。2、案件发生后，被告人李遂申在现场等待，后被民警控制，并对其驾驶车辆出现交通事故的事实供认不讳。3、被告人李遂申具备社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李遂申系初犯，自首，已赔偿并获得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人李遂申在开庭审理过程中无异议，并有证人程光明、胡桃平、王石豪等人的证言、李遂申驾驶证及车辆信息、车辆保险保单、出警记录、道路交通事故认定书、鉴定意见、勘验笔录、书证、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、协议书、收到条、谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李遂申违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人李遂申应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人李遂申具有自首、初犯、已赔偿并取得谅解的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人李遂申犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人李遂申宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李遂申犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 高 魁
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 王文君
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初1112号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李遂申，男，1963年2月16日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省襄城县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月5日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）684号起诉书指控被告人李遂申犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员彭媛出庭支持公诉，被告人李遂申到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月1日4时许，被告人李遂申驾驶豫Ｋ×××××重型半挂牵引车、豫KA1**挂重型自卸半挂车沿107国道由北向南行驶至793KM+200M处时，与由南向北行驶的被害人王某驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成二车不同程度损坏，王某当场死亡。2017年7月14日，新郑市公安局交巡警大队作出第201700142号道路交通事故认定书，认定李遂申承担事故全部责任。另查，1、2017年7月28日，被告人李遂申与被害人王某亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人王某亲属损失共计人民币80000元，并获得谅解。2、案件发生后，被告人李遂申在现场等待，后被民警控制，并对其驾驶车辆出现交通事故的事实供认不讳。3、被告人李遂申具备社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李遂申系初犯，自首，已赔偿并获得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人李遂申在开庭审理过程中无异议，并有证人程光明、胡桃平、王石豪等人的证言、李遂申驾驶证及车辆信息、车辆保险保单、出警记录、道路交通事故认定书、鉴定意见、勘验笔录、书证、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、协议书、收到条、谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李遂申违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人李遂申应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人李遂申具有自首、初犯、已赔偿并取得谅解的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李遂申犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人李遂申宣告缓刑。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人李遂申犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  高 魁二〇一七年十一月十六日代理书记员  王文君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初7302号
原告：高岩，男，汉族，1982年2月24日生，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：孙威，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：哈尔滨百融骏典当有限公司。住所地：哈尔滨经开区南岗集中区长江路157号欧倍德中心1-5层1号一层。
法定代表人：丁健。
第三人：丁健，男，回族，1981年9月22日生，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告高岩与被告哈尔滨百融骏典当有限公司、第三人丁健股东资格确认纠纷一案中，经审查，原告高岩提交的证据《股份代持协议》第十二条争议解决中明确约定“因与本协议有关的一切争议，可向合同签订地哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼”，该管辖约定合法有效，本案应由哈尔滨市道里区人民法院审理。本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
审 判 长 金 宇
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初7302号原告：高岩，男，汉族，1982年2月24日生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：孙威，黑龙江承启律师事务所律师。被告：哈尔滨百融骏典当有限公司。住所地：哈尔滨经开区南岗集中区长江路157号欧倍德中心1-5层1号一层。法定代表人：丁健。第三人：丁健，男，回族，1981年9月22日生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告高岩与被告哈尔滨百融骏典当有限公司、第三人丁健股东资格确认纠纷一案中，经审查，原告高岩提交的证据《股份代持协议》第十二条争议解决中明确约定“因与本协议有关的一切争议，可向合同签订地哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼”，该管辖约定合法有效，本案应由哈尔滨市道里区人民法院审理。本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。审 判 长 金 宇人民陪审员 卢 伟人民陪审员 宋洪英二〇一七年十一月二十八日书 记 员 张甜田
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执恢194号
申请执行人刘某。
被执行人某某投资有限公司。
被执行人某某永辉劳务有限公司。
申请执行人刘谋申请执行某某投资有限公司、某某劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明该案的执行标的为98773元，现本院已将全部案件款执行完毕并支付申请人刘某，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城民初字第01427号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 常锐睿
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 宾
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初806号
原告：候某某，女，汉族，住无为县。
委托代理人：吴宗平，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：童某某，男，汉族，住同上。
本院在审理原告候某某与被告童某某离婚纠纷一案中，因经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告候某某负担。
审判员 朱雪岷
二〇一六年四月六日
书记员 方绪薇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初102号
原告浙江凯通汽车贸易有限公司，住所地：遂昌县妙高街道环城南路9号。
法定代表人何敏强，董事长。
委托代理人（特别授权）於建华、吴永伟，员工。
被告林剑春。
原告浙江凯通汽车贸易有限公司（以下简称凯通公司）诉被告林剑春金融借款合同纠纷（立案时案由为追偿权纠纷）一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林剑春归还本金74745.7元及利息（含罚息；从起诉日起按建设银行与被告签订合同中约定的利率计算至款还清之日止）；2、原告对浙K×××××号小型轿车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林剑春于2013年12月13日以13.48万元的价格购买厂牌型号为起亚牌YQZ7165AE的小型轿车一辆，于2013年12月24日在登记机关办理车辆登记，号牌号码为浙K×××××。
2013年12月24日，被告林剑春向案外人中国建设银行股份有限公司丽水分行（以下简称建行丽水分行）申请龙卡信用卡，并提供《龙卡信用卡购车分期付款申请表》。同日，建行丽水分行与被告林剑春签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定建行丽水分行向被告林剑春提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金为99640元，用途为购车，分期期限从放款之日起36个月；分期手续费为9415.98元，按月分期等额支付；分期本金按月等额归还；被告林剑春授权建行丽水分行将全部分期本金直接划至其所购买汽车的经销商凯通公司的账户；被告未按期足额偿还分期本金和手续费的，视为违约，建行丽水分行有权自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行，建行丽水分行还可以提前终止购车分期业务、解除合同，要求被告立即清偿分期本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用，并行使担保权利；被告林剑春以浙K×××××小型轿车作为上述本金、手续费、滞纳金、利息、罚息及实现债权的费用（包括律师代理费）等的抵押担保物，并办理了抵押登记手续。
合同签订后，建行丽水分行按约足额发放款项。被告林剑春未按约足额还款，截至2015年10月19日止，欠建行丽水分行74745.7元。2015年10月19日，原告凯通公司与建行丽水分行签订债权转让协议，约定建行丽水分行将对被告林剑春享有的债权37698.66元及浙K×××××小型轿车抵押权一并转让给原告。并通过顺丰快递向被告林剑春邮寄《告知函》，通知债权转让的相关事相。之后，被告林剑春仍未付款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林剑春于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凯通汽车贸易有限公司本金74745.7元及利息（含罚息；利息从2016年1月11日起按《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》约定的利率计算至款还清之日止）。
二、原告浙江凯通汽车贸易有限公司对抵押物浙K×××××号小型轿车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费834元，由被告林剑春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年三月一日
书记员 江彩君
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初1407号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行，住所地：凌海市健康路中段路南体育馆东侧。
负责人：王某，该储蓄银行行长。
委托代理人：马某某，男，1967年12月26日出生，汉族，职员，现住锦州市。
被告：刘某某，男，1980年11月26日出生，住址：凌海市（未到庭）
被告：赵某某，女，1978年2月11日出生，住址：凌海市（未到庭）
被告：张某某，男，1958年10月28日出生，住址：凌海市（未到庭）
被告：张某某甲，女，1967年12月4日出生，住址：凌海市（未到庭）
被告：孙某某，男，1972年3月15日出生，住址：凌海市（未到庭）
被告：李某某，女，1971年4月12日出生，住址：凌海市（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行（以下简称邮储银行）与被告刘某某、赵某某、张某某、张某某甲、孙某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行的委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、赵某某、张某某、张某某甲、孙某某、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘某某、赵某某立即偿还贷款本金8万元，拖欠利息合计13877.06元。总计93877.06元（拖欠利息计算截止日期为2018年1月8日）。2018年1月8日以后利息计算到贷款结清完毕之日止。2、请求人民法院判令被告张某某、张某某甲、孙某某、李某某承担连带保证责任。3、请求人民法院依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年4月26日，被告刘某某、赵某某、张某某、张某某甲、孙某某、李某某等六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：XXXXXXXXXXXXXXX，被告张某某、张某某甲、孙某某、李某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告刘某某与被告赵某某系夫妻关系，夫妻二人于2016年3月22日向我行申请小额贷款。被告刘某某和赵某某于2016年3月24日与我行签订《小额贷款借款合同》，合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘某某和赵某某从我行贷款共计8万元整，贷款用途为：支付包地费及购进化肥农药。合同期限为：2016年3月24日至2017年3月24日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款后前10个月每月偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额偿还贷款本息）。截止2017年2月24日起至今，被告刘某某和赵某某没有履行合同约定还款，共计有二期贷款利息和本金一直未予偿还。至本民事起诉书载明的日期止，共拖欠贷款本息合计：玖万叁仟捌佰柒拾柒元零陆分（93877.06元）。我行信贷人员对被告刘某某、赵某某、张某某、张某某甲、孙某某、李某某等六人进行了多次电话及上门催收，各被告一直拒绝还款并且丝毫没有还款意愿，其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。我行认为，被告刘某某和赵某某应按照约定偿还贷款，因其贷款用途为家庭生产经营使用，应为家庭共同所欠债务，应共同承担还款责任。被告张某某、张某某甲、孙某某、李某某做为保证人，应承担连带保证责任。因此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议书的约定，我行特起诉至贵院，望贵院支持我行诉讼请求，维护我行合法利益。
被告刘某某、赵某某、张某某、张某某甲、孙某某、李某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点为借款合同是否实际履行且张某某、张某某甲、孙某某、李某某等四被告是否应当承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1、刘某某、赵某某二人的身份证、户口本的复印件，证明借款人的身份情况及在邮储银行借款的情况；2、小额贷款联保协议书，证明6被告组成联保小组在邮储银行申请贷款的情况；3、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、照片（对借款人放款递交贷款存折时的照片），证明邮储银行已经足额向借款人发放贷款的事实及邮储银行是以将贷款打入借款人账号的方式放款的情况。对原告提供的证据，被告未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某与赵某某、张某某与张某某甲、孙某某与李某某，分别系夫妻关系。2015年4月26日，被告刘某某、赵某某、张某某、张某某甲、孙某某、李某某等六人自愿组成联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行签订《小额贷款联保协议》。被告张某某、张某某甲、孙某某、李某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告刘某某、赵某某于2016年3月22日向邮储银行申请小额贷款，并于2016年3月24日与该行签订《小额贷款借款合同》。二人从邮储银行贷款共计8万元整，贷款年利率为15.3%，贷款用途为：支付包地费及购进化肥农药。合同期限为：2016年3月24日至2017年3月24日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款后前10个月每月偿还当月利息，不还本金，后2个月每月等额偿还贷款本息）。截止2017年2月24日起至今，被告刘某某和赵某某没有履行合同约定还款，共计有二期贷款利息和本金一直未予偿还。截止2017年2月24日起至今，被告刘某某和赵某某没有履行合同约定还款，共计有二期贷款利息和本金一直未予偿还，共拖欠贷款本息合计93877.06元元。原告邮储银行的信贷人员对被告刘某某、赵某某、张某某、张某某甲、孙某某、李某某等六人进行了多次上门及电话催收，六被告一直拒绝还款，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告刘某某、赵某某、张某某、张某某甲、孙某某、李某某之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定，履行各自义务。被告刘某某、赵某某作为借款人应当偿还借款，被告张某某、张某某甲、孙某某、李某某作为刘某某、赵某某的担保人，应当承担连带担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、赵某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海支行人民币本金80000元，拖欠利息合计13877.06元。总计93877.06元（利息计算至2018年1月8日，之后利息按照年利率15.3%继续计算至贷款全部结清之日止）；
二、被告张某某、张某某甲、孙某某、李某某对判决第一项债务本息承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，减半收取1073.5元，由被告刘某某、赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一八年五月三十日
书记员 王 晴
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3810号
上诉人（原审原告）：于跃兵，男，1960年5月19日出生，汉族，住宁河区。
被上诉人（原审被告）：天津市宁河区排灌管理站，住所地宁河区芦台镇桥北新区128栋商业街**号。
法定代表人：吴振，站长。
上诉人于跃兵因与被上诉人天津市宁河区排灌管理站人事争议一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于跃兵上诉请求：1、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3840号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人每次为职工涨工资及福利待遇时，都是按照国家及本市人事部门的规定以事业单位调整工资汇总表的形式申报，经主管机关宁河区水务局审核盖章后，上报宁河区人事局盖章批准才能发放，上诉人所提供的2、3、4号证据就是历年调整工资及福利待遇汇总表的复印件，在该证据的申报、审核、审批拦中均有相关单位的签字盖章。合同书中明确约定上诉人工资按事业单位工资标准执行，工资的增减、奖金、津贴、补贴等的发放均按国家和本市有关规定执行。
天津市宁河区排灌管理站辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
于跃兵向一审法院起诉请求：1、要求被告天津市宁河区排灌�理站支付拖欠的工资约95000元；2、诉讼费用由被告天津市宁河区排灌管理站承担。
一审法院认定事实：2011年1月5日，原、被告签订《天津市事业单位聘用合同书》，约定合同期从2011年1月1日起至2013年12月31日止，被告根据工作需要及原告所具备的工作能力，聘用原告在工勤技能岗位工作。被告应按照国家和本市的有关政策规定，根据原告的工作岗位及贡献大小，按月支付原告工作报酬，每月以货币形式按事业单位工资标准发放工资。原告工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按国家和本市有关规定及被告依法制定的规章制度执行。双方因订立、履行、变更、终止、续订、解除本合同发生争议的，应协商解决，经协商无法达成一致的，可以向上级行政主管部门申请调解，也可以按有关规定向人事争议仲裁机构申请仲裁，仲裁结果对双方具有约束力。经双方协商同意，续订本合同，续订期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，被告按合同约定每月已向原告支付了工作报酬。
2016年11月7日，原告以被告拖欠其工资约95000元为由，向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月7日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出津宁劳人仲不字（2016）第0079号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，遂向宁河区人民法院起诉。一审法院认为，原告于跃兵与被告天津市宁河区排灌管理站签订的《天津市事业单位聘用合同书》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规规定，该《天津市事业单位聘用合同书》合法、有效。原、被告双方均应按该《天津市事业单位聘用合同书》的约定履行各自的义务。被告已按《天津市事业单位聘用合同书》约定履行了义务。而原告要求被告支付拖欠工资约95000元，原告负有举证证明责任，其应提供其应享有其主张的约95000元工资待遇的相关证据。诉讼中，原告提供的证据不足以证明其应享有其主张的约95000元工资待遇，其要求被告向其支付拖欠工资约95000元，缺乏事实依据，因此，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告于跃兵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于跃兵负担。
本院审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人属于事业单位工作人员，其所诉请的事项涉及工资调整及福利待遇问�，上述问题属于人事处理事项，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，应依法驳回上诉人的起诉。一审法院对本案进行审理并作出判决不妥，本院予以纠正。上诉人反映的问题可按相关人事处理程序解决。因此，依照《事业单位工作人员申诉规定》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3840号民事判决；
二、驳回于跃兵的起诉。
一审案件受理费10元，退还于跃兵；上诉人于跃兵预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 月
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终3810号上诉人（原审原告）：于跃兵，男，1960年5月19日出生，汉族，住宁河区。被上诉人（原审被告）：天津市宁河区排灌管理站，住所地宁河区芦台镇桥北新区128栋商业街**号。法定代表人：吴振，站长。上诉人于跃兵因与被上诉人天津市宁河区排灌管理站人事争议一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于跃兵上诉请求：1、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3840号民事判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人每次为职工涨工资及福利待遇时，都是按照国家及本市人事部门的规定以事业单位调整工资汇总表的形式申报，经主管机关宁河区水务局审核盖章后，上报宁河区人事局盖章批准才能发放，上诉人所提供的2、3、4号证据就是历年调整工资及福利待遇汇总表的复印件，在该证据的申报、审核、审批拦中均有相关单位的签字盖章。合同书中明确约定上诉人工资按事业单位工资标准执行，工资的增减、奖金、津贴、补贴等的发放均按国家和本市有关规定执行。天津市宁河区排灌管理站辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。于跃兵向一审法院起诉请求：1、要求被告天津市宁河区排灌�理站支付拖欠的工资约95000元；2、诉讼费用由被告天津市宁河区排灌管理站承担。一审法院认定事实：2011年1月5日，原、被告签订《天津市事业单位聘用合同书》，约定合同期从2011年1月1日起至2013年12月31日止，被告根据工作需要及原告所具备的工作能力，聘用原告在工勤技能岗位工作。被告应按照国家和本市的有关政策规定，根据原告的工作岗位及贡献大小，按月支付原告工作报酬，每月以货币形式按事业单位工资标准发放工资。原告工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按国家和本市有关规定及被告依法制定的规章制度执行。双方因订立、履行、变更、终止、续订、解除本合同发生争议的，应协商解决，经协商无法达成一致的，可以向上级行政主管部门申请调解，也可以按有关规定向人事争议仲裁机构申请仲裁，仲裁结果对双方具有约束力。经双方协商同意，续订本合同，续订期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，被告按合同约定每月已向原告支付了工作报酬。2016年11月7日，原告以被告拖欠其工资约95000元为由，向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月7日，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出津宁劳人仲不字（2016）第0079号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，遂向宁河区人民法院起诉。一审法院认为，原告于跃兵与被告天津市宁河区排灌管理站签订的《天津市事业单位聘用合同书》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规规定，该《天津市事业单位聘用合同书》合法、有效。原、被告双方均应按该《天津市事业单位聘用合同书》的约定履行各自的义务。被告已按《天津市事业单位聘用合同书》约定履行了义务。而原告要求被告支付拖欠工资约95000元，原告负有举证证明责任，其应提供其应享有其主张的约95000元工资待遇的相关证据。诉讼中，原告提供的证据不足以证明其应享有其主张的约95000元工资待遇，其要求被告向其支付拖欠工资约95000元，缺乏事实依据，因此，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告于跃兵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于跃兵负担。本院审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人属于事业单位工作人员，其所诉请的事项涉及工资调整及福利待遇问�，上述问题属于人事处理事项，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，应依法驳回上诉人的起诉。一审法院对本案进行审理并作出判决不妥，本院予以纠正。上诉人反映的问题可按相关人事处理程序解决。因此，依照《事业单位工作人员申诉规定》、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3840号民事判决；二、驳回于跃兵的起诉。一审案件受理费10元，退还于跃兵；上诉人于跃兵预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军审 判 员  吴文琦代理审判员  刘 刚二〇一七年八月十八日书 记 员  张 月
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初3021号
原告：珠海康宝莱仪表有限公司，住所地：珠海市唐家湾镇金鼎工业园金峰西路40号三层301。
法定代表人：刘敏
委托代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。
委托代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所实习律师。
被告：深圳市新朗建设工程有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道南山区深南大道与前海路交汇处星海名城七期2205。
法定代表人：冯吕浩。
委托代理人：卢庆方，广东品信律师事务所律师。
委托代理人：郑惠清，广东品信律师事务所实习律师。
原告珠海康宝莱仪表有限公司诉被告深圳市新朗建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年6月13日以已与被告达成和解协议为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。
本院认为，原告珠海康宝莱仪表有限公司以已与被告达成和解协议为由向本院提交书面撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海康宝莱仪表有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3428元，由原告珠海康宝莱仪表有限公司负担。
审判员 吴路兵
二〇一七年六月十五日
书记员 曾幸娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初778号
原告谢英华。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张家港市羚羊毛纺有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇李巷村）。
法定代表人季品洪。
本院在审理原告谢英华诉被告张家港市羚羊毛纺有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谢英华向本院提出撤回对被告张家港市羚羊毛纺有限公司起诉的申请。
本院认为，原告谢英华申请撤回对被告张家港市羚羊毛纺有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢英华撤回对被告张家港市羚羊毛纺有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院准许免交。
审判员 钱凌虹
二〇一六年三月十七日
书记员 宗 敏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执6235号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人杨邦圆，男，1988年3月12日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈绍志，男，1985年9月29日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈景上，男，1986年7月1日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨志科，男，1960年11月9日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2017）浙0327民初8063号民事判决书,于2017年11月23日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨邦圆、陈绍志、陈景上、杨志科金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨邦圆、陈绍志、陈景上、杨志科达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执6235号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执6235号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人王志刚。被执行人杨邦圆，男，1988年3月12日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈绍志，男，1985年9月29日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈景上，男，1986年7月1日出生，住浙江省苍南县。被执行人杨志科，男，1960年11月9日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2017）浙0327民初8063号民事判决书,于2017年11月23日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨邦圆、陈绍志、陈景上、杨志科金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨邦圆、陈绍志、陈景上、杨志科达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执6235号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月十五日书 记 员  黄璐青
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2489号
原告李广贵。
被告中海玺园工程（扬州广陵）。
本院在审理原告李广贵与被告中海玺园工程欠款纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李广贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告负担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一五年十月二十七日
书记员 倪 庭
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执457号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人张志飞。
被执行人王仲艳。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人张志飞、王仲艳非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1664号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月二十五日
书记员 贾立冬
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终114号
上诉人（原审被告）：安徽泰鸿嘉纺织有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王后鹏,该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行，住所地安徽省无为县。
负责人：张献忠，该支行行长。
原审被告：安徽华成电缆有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：陶春宇，该公司执行董事。
原审被告：陶春宇，男，1991年8月15日出生，汉族，住安徽省无为县。
原审被告：肖婷婷，女，1990年11月18日出生，汉族。
上诉人安徽泰鸿嘉纺织有限公司（以下简称泰鸿嘉公司）因与被上诉人安徽无为农村商业银行股份有限公司高沟支行（以下简称无为农商行高沟支行）、原审被告安徽华成电缆有限公司（以下简称华成电缆公司）、陶春宇、肖婷婷金融借款合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初1112号民事裁定，向本院提出上诉。
泰鸿嘉公司上诉称,根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地位于芜湖市鸠江区，不属于原审法院管辖范围。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案无为农商行高沟支行与华成电缆公司签订的《借款合同》约定，发生争议时，由乙方(即无为农商行高沟支行)住所地人民法院起诉；无为农商行高沟支行与泰鸿嘉公司签订的《保证合同》约定，发生争议时，由债权人(即无为农商行高沟支行)住所地人民法院起诉。该两份合同中的协议管辖条款未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，为有效协议管辖条款。因无为农商行高沟支行的住所地在安徽省无为县，属原审法院辖区，无为农商行高沟支行向原审法院起诉符合法律规定和合同约定，故泰鸿嘉公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定认定事实错误、适用法律不当，但处理结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年五月十日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省长垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0728行审29号
申请执行人长垣县公安局交通警察大队，所在地河南省长垣县长城大道西段。
负责人姬鸿鹤，长垣县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人徐书超，长垣县公安局交通警察大队副大队长。
被执行人张永，1972年10月26日出生，住址河南省长垣县。
本院在审查长垣县公安局交通警察大队申请对张永交通违章罚款强制执行一案中，申请人长垣县公安局交通警察大队于2017年3月27日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回强制执行。
本院认为，长垣县公安局交通警察大队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0728行审29号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王美荣
审 判 员 王 霞
人民陪审员 刘 彬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 唐 悦
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初110号
原告：当阳宏厦房地产开发有限公司，住所地：当阳市玉阳办事处东群路54号。
法定代表人：曹远海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶建军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李凤娇，女，1987年7月6日出生，汉族，住当阳市。
原告当阳宏厦房地产开发有限公司诉被告李凤娇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶建军、被告李凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当阳宏厦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2015年8月1日签订的商铺租赁合同。二、判令被告立即将承租的商铺号为3-110、3-211、3-212、3-213、3-214、3-215、3-216、3-217的商铺退还给原告。三、判令被告清偿租金135629元（2016年10月1日到2017年4月1日租金57086元、2017年10月1日至2018年1月1日租金78543元），并按约定支付违约金10275元。四、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月1日，原被告充分协商后自愿签订《商铺租赁合同》。合同约定：租赁期限为五年，从2015年10月1日起至2020年10月1日止。租赁商铺用途为教育培训，租金实行先交后用原则。前三年的租金为每年314172元，双方约定免收半年，实际每年应交157086元，五年租金按逐年递增6%计算。同时，对违约责任及其他事项也分别进行了约定。现被告只支付了第一年的租金157086元，第二年租金尚欠57086元，第三年租金至今未交。原告多次讨要未果，以致成诉。
被告李凤娇未在法定期间内提交答辩状，庭审时辩称：我拖欠上半年的租金属实，是因为我多次向开发商协调商铺的消防设施问题，希望开发商协助我将消防通道弄好，我自己没有办法解决消防通道问题，结果我找开发商三次都没有为我解决，我无法通过验收就无法营业，开发商协助我将消防通道建成通过验收，我就将租金全部缴纳。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告李凤娇与原告当阳宏厦房地产开发有限公司签订商铺租赁合同用于教育培训，租赁期限自2015年10月1日至2020年10月1日，内容约定“3.3签订本合同7个工作日内，乙方须向交付该物业半年的租金（2015年10月1日至2016年4月1日）租金￥157086元，大写人民币壹拾伍万柒仟零捌拾陆元整。2.3免租期：合计30月，具体免租时间段见3.1条。3.1租赁期间内该物业租金具体如下：2015年10月1日-2016年4月1日、2016年10月1日-2017年4月1日、2017年10月1日-2018年4月1日月租金26181元，2016年4月1日至2016年10月1日、2017年4月1日至2017年10月1日免租……。8.3乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同，并收回以上租赁物业，乙方无条件搬出该租赁物业，甲方已收取的租赁保证金、租金及物业管理费等费用不予退回，作为乙方对甲方的经济补偿，同时乙方还应缴清所有相关费用才能办理撤场手续；8.3.6乙方未按约定时间缴纳租金。9.2租赁合同期限内，乙方无故提前终止本合同或者有本合同第八条第3款情形之一的，甲方有权解除本合同，乙方须向甲方承担相当于解除本合同时该物业两个月的租金作为违约金，同时乙方已交付的租赁保证金、租金及物业管理费等所有费用甲方不予返还，作为对甲方的经济补偿；9.3乙方逾期支付租金的，则每月按应付未付租金的2%承担违约金，逾期三天仍未支付的，则视为乙方违约，甲方按约解除本合同，乙方须按上述第3款约定承担违约金，已付的租赁保证金无须甲方返还，并作为甲方的经济补偿”。合同签订后，李凤娇缴纳承租物业自2015年10月1日-2016年4月1日止的租金157086元、2016年10月1日-2017年4月1日租金100000元，截止2018年1月1日止，共拖欠租金135629元。2017年12月31日，原告当阳宏厦房地产开发有限公司向被告李凤娇发出房租催缴通知书，内容为“李凤娇女士：根据双方2015年8月1日签订的商铺租赁合同约定，你方应按年缴纳租金，但截止本日止你已拖欠本公司租金共计214172元（商铺号为3-110、3-211、3-212、3-213、3-214、3-215、3-216、3-217），你方的行为已构成严重违约。因此，限你在收到本通知7日内到我公司缴清所欠租金。否则，我公司将依法追究你的违约责任。特此通知！”被告李凤娇知悉，但此后被告一直以消防设施不合格为由一直未予缴纳租金，原告因此诉至本院。
本院认为，原、被告之间订立房屋租赁合同是当事人的真实意思表示，在不具备法定无效或者可撤销情形下，对双方当事人均具有法律约束力，合同相对方均应依照合同享有权利履行义务，现原告当阳宏厦房地产开发有限公司按照约定将租赁物交付承租人后，承租人被告李凤娇应当按照约定的期限支付租金，但原告未支付，其辩称的理由也无证据支持，故依法应当承担违约责任。根据双方签订的《商铺租赁合同》第8条、第8.3.6条、第9.2条、第9.3条的约定，即：1.解除原、被告之间签订的《商铺租赁合同》；2.被告已经交付的租赁保证金、租金、物业管理费等所有费用不予退还；3.违约金,按照相当于解除《商铺租赁合同》时该物业两个月的租金即52362元。故原告的诉讼主张符合法律规定和双方合同约定，本院予以认定。截止2018年1月1日，被告欠原告租金共计135629元，被告应当予以支付。原告诉请的违约金10275元亦未超出双方的合同约定，故被告亦应承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、二百一十六条、二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
解除原告当阳宏厦房地产开发有限公司与被告李凤娇于2015年8月1日签订的《商铺租赁合同》，被告李凤娇腾退承租的商铺（3＃110,211-217）返还给原告当阳宏厦房地产开发有限公司；
被告李凤娇向原告当阳宏厦房地产开发有限公司支付商铺租金135629元、违约金10275元。
上述应履行事项于判决生效后十日之内履行【给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，减半收取1609元（原告已预交），由被告李凤娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数和代表人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 齐红兵
二〇一八年四月四日
书记员 狄 筱
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1031-3号
申请执行人李宪武。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
申请人李宪武与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第566号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入12000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 兴
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民重字第00026号
原告王某。
法定代理人王庆全。
委托代理人黄小方，河南言东方律师事务所律师。
被告焦作市山阳商业城管理委员会，地址焦作市人民路与中原路交汇处。
委托代理人崔战永，系该单位职工。
本院在审理原告王某与被告焦作市山阳商业城管理委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告王某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行承担。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王敏齐
\--
\--
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民重字第00026号
原告王某，男，住焦作市山阳区。
法定代理人王某甲。
委托代理人黄小方，河南言东方律师事务所律师。
被告焦作市山阳商业城管理委员会，地址焦作市。
委托代理人崔战永，系该单位职工。
本院在审理原告王某与被告焦作市山阳商业城管理委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告王某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行承担。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王敏齐
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民重字第00026号原告王某。法定代理人王庆全。委托代理人黄小方，河南言东方律师事务所律师。被告焦作市山阳商业城管理委员会，地址焦作市人民路与中原路交汇处。委托代理人崔战永，系该单位职工。本院在审理原告王某与被告焦作市山阳商业城管理委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告王某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行承担。审 判 长  孙东东人民陪审员  李芳芳人民陪审员  王怡文二〇一六年一月二十一日书 记 员  王敏齐----
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕濠法执恢字第143号
申请执行人汕头市河浦农村信用合作社，住所地汕头市濠江区河浦崎沟顶。
法定代表人陈文雄。
委托代理人郑燕森，该社职员。
被执行人郑如意，女，汉族，1947年8月29日出生，住汕头市濠江区河南社区居委会颖川十九横**号，公民身份号码4405241947********。
被执行人陈楚专，男，汉族，1975年10月22日出生，住汕头市濠江区河南社区居委会颖川十九横**号，公民身份号码4405241975********。
被执行人陈攀峰，男，汉族，1971年10月27日出生，住汕头市金平区海安街道广州街**号，公民身份号码4405241971********。
被执行人林振德，男，汉族，1957年1月25日出生，住汕头市金平区厦岭路**号***房，公民身份号码4405021957********。
被执行人林丽华，女，汉族，1958年4月27日出生，住汕头市金平区厦岭路**号***房，公民身份号码4405021958********。
申请执行人汕头市河浦农村信用合作社与被执行人郑如意、陈楚专、陈攀峰、林振德、林丽华金融借款合同纠纷一案，申请执行人汕头市河浦农村信用合作社依据已经发生法律效力的（2010）汕濠法河民初字第43号《民事判决书》，向本院申请恢复执行。本院同日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人郑如意、陈楚专、陈攀峰、林振德、林丽华发出执行通知书，责令五被执行人在接到本通知书之日起7日内履行生效判决所确定的义务。期届，五被执行人均没有履行。本院经向房地产、车管所、银行等单位查询，均未发现被执行人郑如意、林振德、林丽华有其他财产可供执行，也未发现被执行人郑如意、陈楚专、陈攀峰有继承陈升明的其他遗产。
经查明，陈升明系被执行人郑如意之夫，被执行人陈楚专、陈攀峰之父。2014年10月10日，本院依法查封了被执行人郑如意、陈楚专、陈攀峰登记在陈升明名下址于汕头市濠江区河南居委全座的房地产（权证号0662490、地号70.2-59.0-173，建筑面积262.16平方米）。2015年5月27日，申请执行人汕头市河浦农村信用合作社以上述房地产目前无法处置，且无法提供五被执行人可供执行的其他财产或财产线索为由，向本院申请终结本案本次执行。
本院认为，鉴于上述房地产目前无法处置，且申请执行人汕头市河浦农村信用合作社无法提供被执行人郑如意、林振德、林丽华有其他财产可供执行，也无法提供被执行人郑如意、陈楚专、陈攀峰有继承陈升明的其他遗产，并申请终结本案本次执行，故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕濠法执恢字第143号案的本次执行程序。
在终结本次执行的情况消失后，申请执行人汕头市河浦农村信用合作社可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一五年五月二十九日
书记员 邓 琳
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（供执行完毕结案用）
（2017）湘0781执292号
中联中科融资租赁（中国）有限公司：
本院受理的申请执行人中联中科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘杏保、边大伟、李佳佳融资租赁合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你单位，以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表1份
二〇一八年五月二十二日
承办人:
审批人:
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执异31号
案外人高秀娟，女，1956年9月25日生，汉族，农民。住九台市。
申请执行人贾云明，男，1970年10月27日生，汉族，住农安县。
被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司
法定代表人曹小杰，总经理。
本院在执行人申请执行人贾云明与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人高秀娟提出书面执行异议申请。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人高秀娟称，案外人购买了位于雅士居二期7栋1门303室楼房，双方签订《商品房认购书》。农安县人民法院以（2016）吉0122执398号裁定书，查封了案外人购买的位于雅士居二期7栋1门303室楼房，要求解除对雅士居二期7栋1门303室楼房的查封。
本院查明，申请执行人贾云明与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年以（2015）农民初字第4067号民事判决书，判决被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司偿还申请执行人借款，判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法予以执行。并以（2016）吉0122执398号裁定书，查封了被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司名下的，位于雅士居二期7栋1门303室楼房。
另查明，案外人高秀娟于2012年5月11日购买了，吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司位于雅士居二期7栋1门303室，签订了商品房认购书。交纳全部价款278,260.00元，并已入住。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人在查封前已签订书面买卖协议，且用于居住，已支付全部价款，并已合法占有该房屋。案外人对雅士居二期7栋1门303室楼房享有实体权利。案外人所提异议申请成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于雅士居二期7栋1门303室楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 孙芳玲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 于 艳