杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1088号
原告（反诉被告）：杭州富阳铭佳柴油经营有限公司，统一社会信用代码：91330183096131952P，住所地：杭州市富阳区春江街道中沙村。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州富阳数马装饰工艺品有限公司，统一社会信用代码：913301007909371984，住所地：杭州市富阳区环山乡中埠村。
法定代表人：数马奈穗子，董事长。
委托诉讼代理人：金涛,浙ＸＸ浙律师事务所律师。
原告杭州富阳铭佳柴油经营有限公司（以下简称铭佳公司）诉被告杭州富阳数马装饰工艺品有限公司（以下简称数马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判。审理中，被告数马公司提起反诉，本院予以受理并合并进行审理。本案于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告铭佳公司的委托代理人裘晓、被告数马公司的委托代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭佳公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款共计135850.6元；2、被告支付原告以货款135850.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算自2016年2月1日起至款项实际付清日止的利息损失（暂计算至2017年2月1日为8864元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2009年开始发生业务往来，被告向原告购买罐装油。截至2016年12月8日，被告尚欠其货款共计135850.6元。该款被告至今未付。为维护原告合法权益，现特起诉至法院，望判如诉请。
原告铭佳公司为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、短信记录、电话号码截屏各1份（与原件核对一致的复印件）及发票2份（有被告工作人员签名的复印件），以证明被告尚欠原告货款135850.6元的事实；
2、社保证明1份（原件），以证明孙佳系被告公司员工的事实。
被告数马公司答辩称：一、被告因生产用的锅炉设备需要，向原告采购柴油。而原告在向被告供货过程中，却存在以次充好的现象，致使被告锅炉设备遭受损害而多次维修。二、被告将原告供应柴油送浙江省质量技术监督检测研究院检测，确定柴油的闪点、10%蒸余物残炭、运动粘度项目的检测结果不符合标准要求。根据行业规则，该类柴油根本就不是正规中石油、中石化等大型企业出品，属于重油提炼的产品，根本不能用于工业锅炉使用。这也是被告使用上述柴油后设备出现故障的根本原因。第三，2015年9月以来，被告停止使用原告供应的柴油后，锅炉设备再未发送损坏和维修的情况出现。为此，被告多次要求原告对其进货来源、油品质量予以合理解释，对因此给被告造成的损失予以赔偿，而原告却始终未能予以回复，以致纠纷成诉。综上，被告认为，因原告提供油品不符合国家标准，相应货款不应支付，另原告应当赔偿被告损失，具体以反诉状为准。
被告数马公司未向本院提交证据材料。
被告数马公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告赔偿反诉原告损失150013元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告从反诉被告处采购零号柴油，用于反诉原告的机器设备运行。而反诉被告在向反诉原告供货过程中却存在以次充好现象。反诉原告将反诉被告提供的柴油委托第三方检测，检测报告确定反诉被告提供的柴油不符合国家标准。因反诉被告提供不合格柴油，致使反诉原告的机器设备故障不断，反诉原告因此实际损失达到150013元。为此，反诉原告停止了从反诉被告处继续采购柴油，改从其他供应商处采购，才使反诉原告的机器运行恢复正常。其后，反诉原告要求反诉被告对其提供的柴油的进货渠道、油品质量等予以合理解释。而反诉被告却始终未向反诉原告予以回复，更未提供其柴油来源证明，更未赔偿反诉原告因此产生的实际损失，以致纠纷成诉。
反诉原告数马公司就反诉向本院提交以下证据材料：
1、检测报告1份（复印件），以证明反诉被告所提供的柴油油品质量不合格的事实；
2、维修设备票据及支付凭证1份（与原件核对一致的复印件），以证明反诉原告因使用反诉被告供应的柴油对设备造成损失的事实。
反诉被告铭佳公司就反诉答辩称：反诉被告向反诉原告提供的油品不存在质量问题，反诉原告提供的系列证据无法证明反诉原告的损失系由反诉被告造成，故反诉被告认为无需赔偿反诉原告任何损失。
反诉被告铭佳公司就反诉未向本院提交证据材料。
一、对原、被告就本诉提供的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告数马公司质证认为，对证据1中的短信记录和电话号码截屏的真实性无异议，但对证明对象有异议，孙佳只是财务，不清楚事实，不知道油品存在问题。对证据1中的发票无异议。本院经审查认为，被告在庭审中自认在油品质量没问题的前提下对所欠货款金额无异议，故本院对该证据予以认定。对证据2无异议，本院经审查予以认定。
二、对反诉原告数马公司就反诉提供的证据，反诉被告铭佳柴油公司质证后认为，对证据1的形式真实性无异议，对内容真实性及关联性、证明目的有异议。检测报告由反诉原告单方委托所做，对于数据不具有客观性，且反诉被告无法确认柴油样品是反诉被告提供，所以不能达到反诉原告的证明目的。本院经审查认为，反诉被告的异议理由成立，故该证据不能证明反诉被告提供的油品存在质量问题。对证据2，反诉被告没有参与，且部分证据其相对方非反诉被告，而系案外人，故对证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院经审查认为，该证据无法证明系反诉被告的油品质量有问题而导致反诉原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2009年至2015年9月，原、被告之间发生油品业务往来，由原告向被告提供成品油。2016年1月8月，原告开具两份总金额为140767.5元的增值税专用发票给被告，并由被告公司员工于2016年1月24日签收。被告自认尚欠原告货款135850.6元。
关于货款给付时间，原、被告均确认双方的交易习惯为发票交付后的两至三个月内付款。
本院认为：原、被告间的买卖关系成立、有效，被告数马公司结欠原告铭佳公司货款人民币135850.6元的事实清楚，且被告亦予以认可。被告抗辩称原告提供的油品有质量问题，但其并未提交充分的证据予以证明，故本院不予采信。被告在购货后理应及时支付货款，现被告没有支付，违反法律规定，应承担支付货款的民事责任。故原告要求被告支付货款135850.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未及时支付货款的行为给原告造成损失，根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……。综合考虑本案案情，该损失计算标准本院酌情确定为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%。关于起算时间。原、被告均确认双方交易习惯为自发票交付之日起两至三个月内付清，案涉货款发票交付日为2016年1月24日，被告应在2016年4月23日前支付货款，故损失起算时间应为2016年4月24日。综上，关于原告要求被告支付利息损失的合理部分，本院予以支持。
至于反诉原告数马公司的反诉请求，本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。反诉原告并未提交充分的证据证明反诉被告提供的油品存在质量问题。同时，反诉原告称在2011年时就已发现反诉被告的油品有质量问题，并提交相关机构作了鉴定，但一直到2015年9月双方才终止油品供应关系，不符合常理，故对反诉原告的陈述，本院不予采信。故对反诉原告数马公司的反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳数马装饰工艺品有限公司支付原告杭州富阳铭佳柴油经营有限公司货款135850.6元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州富阳数马装饰工艺品有限公司支付原告杭州富阳铭佳柴油经营有限公司自2016年4月24日起至款项付清之日的利息损失（按本金135850.6元、中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杭州富阳铭佳柴油经营有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告杭州富阳数马装饰工艺品有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3194元，减半收取1597元，保全费1270元，合计2867元，由被告杭州富阳数马装饰工艺品有限公司负担。反诉费1650元，由反诉原告杭州富阳数马装饰工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭明月
二〇一七年四月十日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?