wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第159号
原告罗某，汉族，长治市郊区。
被告晋某，汉族，住老顶山镇。
本院在审理原告罗某诉被告晋某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年8月31日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原被告已自行和好，现原告罗某提出撤诉申请，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 龚垣峰
人民陪审员 秦建科
人民陪审员 宋彦敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 鑫
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11698号
申请执行人朱华彬，男，1974年10月8日出生，住浙江省义乌市。
被执行人魏卿志，男，1983年9月29日出生，住福建省安溪县。
本院在执行朱华彬与魏卿志（2016）浙0782执11698号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
执 行 长 吴 刚
二〇一七年八月七日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执11698号
时间：二0一七年八月七日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执11698号案申请执行人朱华彬与被执行人魏卿志民间借贷纠纷一案。
记录如下：
方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执11698号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执11698号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11698号申请执行人朱华彬，男，1974年10月8日出生，住浙江省义乌市。被执行人魏卿志，男，1983年9月29日出生，住福建省安溪县。本院在执行朱华彬与魏卿志（2016）浙0782执11698号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 坚执 行 员  方俊华执 行 长  吴 刚二〇一七年八月七日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执11698号时间：二0一七年八月七日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执11698号案申请执行人朱华彬与被执行人魏卿志民间借贷纠纷一案。记录如下：方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执11698号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执11698号主送：抄送：
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17797号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘武军，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘武军信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告刘武军系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币116,599.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初170号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人吕青松，男，1976年12月26日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年8月16日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］23号起诉书指控被告人吕青松犯非法持有枪支罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江雷出庭支持公诉，被告人吕青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年2月至4月期间，被告人吕青松通过淘宝网分批购买快排阀、金属管等相关配件，在本区甬江街道三水湾小区4幢-2-54储物间里组装气枪3把，并放置在该储物间内，直至同年8月15日被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，其中2把疑似枪支是以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人吕青松在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证枪支、钢珠、射钉弹等（照片），书证常住人口基本信息、破案经过、到案经过、支付宝用户信息、淘宝交易记录、部分网购的交易信息、扣押清单等，被告人吕青松的供述，鉴定意见枪支、弹药鉴定书，搜查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕青松违反枪支管理规定，非法持有枪支2把，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕青松归案后能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚，综合被告人吕青松的犯罪情节及其认罪态度，认为没有再犯罪危险性，依法可以适用缓刑。违禁品依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕青松犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、已查扣的气枪2支、疑似气枪1支、钢珠、射钉弹，依法予以没收（由查扣的公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一八年四月二十五日
代书记员 颜芸珏
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2467号
申请执行人马某，女，1971年6月28日生，汉族。
被执行人陈某某，女，1963年3月16日生，汉族。
申请执行人马某向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第1657号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人其它存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，执行中对其退休工资帐户及其在徐州市铜山区人民法院的债权予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产。
申请执行人表示被执行人暂无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2014年2月26日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）鼓民初字第1657号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 王 磊
二〇一四年二月二十六日
书记员 尹 航
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2467号
申请执行人马某
被执行人陈某某
申请执行人马某向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第1657号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人邹某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某某银行存款393000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 某
执行员 王 某
执行员 王某某
二〇一三年九月二十日
书记员 赵 某
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8952号
原告：重庆丰盈房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区庆云路2号，统一社会信用代码：91500105666413872T。
法定代表人：周安桥，董事长。
委托诉讼代理人：元劲松，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。
被告：罗红，女，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆丰盈房地产开发有限公司（以下简称丰盈公司）诉被告罗红商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰盈公司的委托诉讼代理人元劲松、肖涵，被告罗红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰盈公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付面积补差款17381元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定：被告向原告购买位于重庆市江北区文星门街30号5幢10-1的房屋，涉讼房屋产权登记套内建筑面积与合同约定套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的，实行多退少补的方式处理。涉讼房屋产权登记套内建筑面积超出合同约定套内建筑面积0.77平方米，面积误差比约0.49%。根据合同约定，被告应在房屋交付时支付补差款17381元。原告多次口头催收未果。2015年10月11日、2016年11月17日，原告两次向被告发出《关于补缴面积补差款的函》及《律师函》，要求被告支付上述面积补差款，但被告至今未支付。现诉至贵院，望判如所请。
罗红辩称，对原告陈述的面积差和面积补差款金额认可，但原告于签订买卖合同前向有关部门报备的涉讼房屋面积为156.52平方米，因此原告签订合同前知晓房屋的具体面积，合同签订面积155.75平方米的情况本是可以避免的，原告向被告隐瞒了面积差的事实。
本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买涉讼房屋，房屋套内建筑面积单价22572.98元/平方米，套内建筑面积155.75平方米。房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补……（产权登记套内建筑面积-
合同约定套内建筑面积）÷合同约定套内建筑面积×100%=面积误差比。合同还对涉讼房屋交付条件、违约责任等进行了约定。
2014年6月3日，涉讼房屋进行产权登记，产权登记套内建筑面积为156.52平方米。
上述事实，有买卖合同、房屋权属证书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同签订时双方当事人均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，其确定的内容双方均应遵守。
原告要求被告按照买卖合同约定支付面积补差款17381元，根据查明的事实，产权登记套内建筑面积比合同约定套内建筑面积多0.77平方米，面积误差比在3%以内，应补面积差价款17381元，被告以原告隐瞒房屋面积差为由的抗辩于法无据。故，对原告要求被告支付面积补差款17381元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗红于本判决生效之日起十日内向原告重庆丰盈房地产开发有限公司支付面积补差款17381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取117元，由被告罗红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张成勇
二〇一七年七月十九日
书 记 员 胡文奇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初8952号原告：重庆丰盈房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区庆云路2号，统一社会信用代码：91500105666413872T。法定代表人：周安桥，董事长。委托诉讼代理人：元劲松，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：罗红，女，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆丰盈房地产开发有限公司（以下简称丰盈公司）诉被告罗红商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰盈公司的委托诉讼代理人元劲松、肖涵，被告罗红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰盈公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付面积补差款17381元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定：被告向原告购买位于重庆市江北区文星门街30号5幢10-1的房屋，涉讼房屋产权登记套内建筑面积与合同约定套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的，实行多退少补的方式处理。涉讼房屋产权登记套内建筑面积超出合同约定套内建筑面积0.77平方米，面积误差比约0.49%。根据合同约定，被告应在房屋交付时支付补差款17381元。原告多次口头催收未果。2015年10月11日、2016年11月17日，原告两次向被告发出《关于补缴面积补差款的函》及《律师函》，要求被告支付上述面积补差款，但被告至今未支付。现诉至贵院，望判如所请。罗红辩称，对原告陈述的面积差和面积补差款金额认可，但原告于签订买卖合同前向有关部门报备的涉讼房屋面积为156.52平方米，因此原告签订合同前知晓房屋的具体面积，合同签订面积155.75平方米的情况本是可以避免的，原告向被告隐瞒了面积差的事实。本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买涉讼房屋，房屋套内建筑面积单价22572.98元/平方米，套内建筑面积155.75平方米。房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补……（产权登记套内建筑面积-合同约定套内建筑面积）÷合同约定套内建筑面积×100%=面积误差比。合同还对涉讼房屋交付条件、违约责任等进行了约定。2014年6月3日，涉讼房屋进行产权登记，产权登记套内建筑面积为156.52平方米。上述事实，有买卖合同、房屋权属证书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同签订时双方当事人均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，其确定的内容双方均应遵守。原告要求被告按照买卖合同约定支付面积补差款17381元，根据查明的事实，产权登记套内建筑面积比合同约定套内建筑面积多0.77平方米，面积误差比在3%以内，应补面积差价款17381元，被告以原告隐瞒房屋面积差为由的抗辩于法无据。故，对原告要求被告支付面积补差款17381元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗红于本判决生效之日起十日内向原告重庆丰盈房地产开发有限公司支付面积补差款17381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取117元，由被告罗红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张成勇二〇一七年七月十九日书 记 员  胡文奇
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初275号
起诉人袁志明。
本院收到起诉人袁志明的行政起诉状，起诉人诉称：湖南省人民政府作出（2015）政国土字第1040号《农用地转用、土地征收审批单》，审批程序违法，该项目涉及征收基本农田，需经国务院审批，湖南省人民政府无权审批。嵩山村不是土地的所有者，所以嵩山村无权作为被用地单位，杨家湾村民小组才是合法的土地所有者。地方人民政府没有听取农村集体经济组织及农民的意见，强行批准用地，严重损害起诉人的合法权益。长沙市行政区划调整后，长沙县跳马镇划归长沙市雨花区，但上述审批单还将申请用地单位填写成长沙县国土资源局，审批明显错误。综上，请求人民法院撤销湖南省人民政府作出的（2015）政国土字第1040号《农用地转用、土地征收审批单》。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对袁志明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初275号起诉人袁志明。本院收到起诉人袁志明的行政起诉状，起诉人诉称：湖南省人民政府作出（2015）政国土字第1040号《农用地转用、土地征收审批单》，审批程序违法，该项目涉及征收基本农田，需经国务院审批，湖南省人民政府无权审批。嵩山村不是土地的所有者，所以嵩山村无权作为被用地单位，杨家湾村民小组才是合法的土地所有者。地方人民政府没有听取农村集体经济组织及农民的意见，强行批准用地，严重损害起诉人的合法权益。长沙市行政区划调整后，长沙县跳马镇划归长沙市雨花区，但上述审批单还将申请用地单位填写成长沙县国土资源局，审批明显错误。综上，请求人民法院撤销湖南省人民政府作出的（2015）政国土字第1040号《农用地转用、土地征收审批单》。本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对袁志明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武代理审判员  罗艳华代理审判员  肖 柱二〇一六年五月三日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3821号
申请执行人绍兴市江达纺织有限公司，住所地绍兴市袍江开发区望海路7号。
法定代表人潘狄彪。
被执行人绍兴市华钱纺织有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道凤凰村。
法定代表人张云伟。
被执行人张云伟，男，1982年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人王琴琴，女，1983年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市江达纺织有限公司与被告绍兴市华钱纺织有限公司、张云伟、王琴琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初4105号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市华钱纺织有限公司应偿还给原告绍兴市江达纺织有限公司代偿款人民币200万元，并支付原告自2016年3月24日起至本判决生效之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；被告张云伟、王琴琴就上述第一项债务在被告绍兴市华钱纺织有限公司不能清偿的范围内各承担四分之一的连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；本案案件受理费依法减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由三被告共同负担，其中被告张云伟、王琴琴共同负担其中4100元，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查封被执行人张云伟名下位于碧水南苑20幢402室房产（权证号××号）及相应的国有土地使用权【权证号绍市国用（2015）第6059号】，但暂时无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。鉴此，申请执行人绍兴市江达纺织有限公司于2017年2月20日向本院申请要求程序终结。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执3821号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 ＸＸ宇
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3821号
申请执行人绍兴市江达纺织有限公司
被执行人张云伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初04105号，依法向被执行人张云伟发出执行通知书，责令被执行人张云伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张云伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张云伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的54×××81的存款人民币2000000元，先�结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张霰霏
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执3821号申请执行人绍兴市江达纺织有限公司，住所地绍兴市袍江开发区望海路7号。法定代表人潘狄彪。被执行人绍兴市华钱纺织有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道凤凰村。法定代表人张云伟。被执行人张云伟，男，1982年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人王琴琴，女，1983年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴市江达纺织有限公司与被告绍兴市华钱纺织有限公司、张云伟、王琴琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初4105号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市华钱纺织有限公司应偿还给原告绍兴市江达纺织有限公司代偿款人民币200万元，并支付原告自2016年3月24日起至本判决生效之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；被告张云伟、王琴琴就上述第一项债务在被告绍兴市华钱纺织有限公司不能清偿的范围内各承担四分之一的连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；本案案件受理费依法减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由三被告共同负担，其中被告张云伟、王琴琴共同负担其中4100元，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，查封被执行人张云伟名下位于碧水南苑20幢402室房产（权证号××号）及相应的国有土地使用权【权证号绍市国用（2015）第6059号】，但暂时无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。鉴此，申请执行人绍兴市江达纺织有限公司于2017年2月20日向本院申请要求程序终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执3821号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年二月二十二日书 记 员 ＸＸ宇
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民一初字第517号
原告王建宇，女。
被告孙佩钢，男。
原告王建宇诉被告孙佩钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告王建宇到庭参加了诉讼，被告孙佩钢经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月2日、2012年9月3日，被告孙佩钢因兰坪县招标和六库县招标向原告借款60000元，被告书写收条作为借款凭据，在收条里写明招标结束后退还此款。原告几次催要被告均拖欠。原告认为被告应当及时清偿债务，故原告诉至法院请求判令：1、被告归还借款人民币60000元；2、被告支付利息25200元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告提交《收条》两张，证明借款事实。
本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年9月2日，被告出具《收条》一份给原告，载明“今收到王建宇人民币叁万元（30000），用于兰坪招标，招标后退还”，又于次日9月3日出具《收条》一份给原告，载明“今收到王建宇人民币叁万元（30000）用于六库招标，招标后归还”。后被告未归还借款。原告诉至本院主张诉讼权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据《收条》可以看出，原告向被告交付了款项60000元，被告承诺会归还款项，故可以认定原、被告间建立了民间借贷的法律关系，被告作为债务人应当依法偿还其债务。对原告要求被告偿还借款本金人民币60000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告未约定利息，故告要求被告按照银行贷款利率四倍的标准支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙佩钢在本判决生效之日起十日内偿还原告王建宇借款人民币60000元；
二、驳回原告王建宇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1930元由原告王建宇负担571元、被告孙佩钢负担1359元，公告费260元由被告孙佩钢负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 车润萌
人民陪审员 刘秋琼
人民陪审员 郑云春
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张芸翠
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）盘法民一初字第517号原告王建宇，女，汉族。被告孙佩钢，男，汉族。原告王建宇诉被告孙佩钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告王建宇到庭参加了诉讼，被告孙佩钢经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月2日、2012年9月3日，被告孙佩钢因兰坪县招标和六库县招标向原告借款60000元，被告书写收条作为借款凭据，在收条里写明招标结束后退还此款。原告几次催要被告均拖欠。原告认为被告应当及时清偿债务，故原告诉至法院请求判令：1、被告归还借款人民币60000元；2、被告支付利息25200元；3、被告承担本案的诉讼费。原告提交《收条》两张，证明借款事实。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2012年9月2日，被告出具《收条》一份给原告，载明“今收到王建宇人民币叁万元（30000），用于兰坪招标，招标后退还”，又于次日9月3日出具《收条》一份给原告，载明“今收到王建宇人民币叁万元（30000）用于六库招标，招标后归还”。后被告未归还借款。原告诉至本院主张诉讼权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据《收条》可以看出，原告向被告交付了款项60000元，被告承诺会归还款项，故可以认定原、被告间建立了民间借贷的法律关系，被告作为债务人应当依法偿还其债务。对原告要求被告偿还借款本金人民币60000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告未约定利息，故告要求被告按照银行贷款利率四倍的标准支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙佩钢在本判决生效之日起十日内偿还原告王建宇借款人民币60000元；二、驳回原告王建宇的其他诉讼请求。案件受理费人民币1930元由原告王建宇负担571元、被告孙佩钢负担1359元，公告费260元由被告孙佩钢负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  车润萌人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  郑云春二〇一五年一月二十八日书 记 员  张芸翠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42759号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：孙红莉，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 媛
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执111号
申请执行人陈立英。
被执行人亓鹏生。
被执行人王福荣。
被执行人慈常淼。
本院在执行申请执行人陈立英与被执行人亓鹏生、王福荣、慈常淼民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权70000.00元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执111号申请执行人陈立英。被执行人亓鹏生。被执行人王福荣。被执行人慈常淼。本院在执行申请执行人陈立英与被执行人亓鹏生、王福荣、慈常淼民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权70000.00元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年六月二十三日书记员  王瑞鑫
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初473号
原告：杭州富阳鑫源纸业有限公司（统一社会信用代码：91330183749457432K）,住所地：浙江省杭州市富阳区灵桥江滨工业功能区。
法定代表人：李胜峰，董事长。
委托诉讼代理人:何桢达、许淼顺,浙江秦望律师事务所律师。
被告：朱同法，男，1957年10月15日出生汉族，住江苏省宜兴市。
原告杭州富阳鑫源纸业有限公司（以下简称鑫源公司）与被告朱同法买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由代理审判员俞菲独任审判，于2017年3月10日、2017年3月31日两次公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人许淼顺、被告朱同法两次庭审均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款56234.74元，支付自2014年4月26日起至货款付清日止的逾期付款利息损失（以56234.74元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，暂算至2016年12月13日为12040.09元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告素有白板纸买卖业务往来，2014年2月25日，原告通过传真向被告发送对账函1份，载明“截止2014年2月25日尚欠本单位货款金额56234.74元”。被告在收函后，回复截止2014年3月25日尚欠货款金额为47266元。2014年6月18日，杭州市富阳区人民法院裁定受理原告破产和解，并指定管理人。2016年3月9日，原告管理人再次向被告寄送对账函催款，被告在收函后以质量问题为由拒绝付款。
原告为证明其主张的事实，提供了对账函两份，证明2014年2月25日原、被告对账，被告确认截止2014年3月5日尚欠原告货款47266元及原告管理人于2016年3月9日向被告催款的事实。
被告朱同法答辩称，与原告存在白板纸买卖属实。2014年2月25日原告对账称欠款56234.74元，被告认为尚欠47266元，且该金额系无质量问题的前提。2016年3月9日，原告管理人又发出对账函称结欠56234.74元，被告认为白板纸存在质量问题，给被告造成的损失远大于被告应支付的金额。故被告认为不应承担付款责任。
被告朱同法向本院提交宜兴市东虹印刷有限公司证明1份，证明鑫源公司的白板纸存在质量问题，给被告造成的损失大于被告应向原告支付的货款的事实。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告朱同法质证后无异议，本院核实后对真实性予以认定。
被告提交的证据，原告质证后对三性均有异议，与原告发生买卖系被告，而非宜兴市东虹印刷有限公司，且该证明所涉白板纸是否系案涉白板纸及造成多少损失均未明确，即使案涉白板纸存在质量问题，也应由第三方鉴定检验，而非被告一人所言。本院认为，被告朱同法提交的证据无法达到其证明目的，本院审核后不予认定。
本院经审理查明：原、被告之间有买卖白板纸的业务往来。2014年2月25日,原告通过传真向被告发送对账函1份，载明“截止2014年2月25日尚欠本单位货款金额56234.74元”。被告在收函后,回复截止2014年3月25日尚欠货款金额为47266元。
2016年3月9日，原告管理人再次向被告寄送对账函催款，被告在收函后以质量问题为由拒绝付款。庭审中，原、被告明确双方约定“每月25日对账，次月25日付款”。案涉货物被告已经出售。
另查明，2014年6月18日，杭州市富阳区人民法院作出（2014）杭富破（预）字第7-1号裁定，受理申请人富阳市鑫源纸业有限公司的和解申请。2016年2月22日，本院作出（2014）杭富商破字第4-3号裁定书：富阳市鑫源纸业有限公司与富阳市鑫强废旧物资有限公司、富阳福泽机械有限公司合并重整。2016年4月11日，本院作出（2014）杭富商破字第4-5号裁定书：一、批准富阳市鑫源纸业有限公司、富阳市鑫强废旧物资有限公司、富阳福泽机械有限公司重整计划；二、终止富阳市鑫源纸业有限公司、富阳市鑫强废旧物资有限公司、富阳福泽机械有限公司重整程序。2016年9月14日经工商变更登记，原告名称由“富阳市鑫源纸业有限公司”变更为“杭州富阳鑫源纸业有限公司”，法定代表人由汪苏英变更为李胜峰。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。原告在两次对账函中均要求被告支付货款56234.74元，被告在第一次对账函回函中确认结欠货款47266元。故本院对被告结欠原告货款47266元的事实予以认定。关于逾期付款利息损失，因双方约定“每月25日对账，次月25日付款”，因被告明确截止2014年3月15日欠款47266元，现原告要求被告支付自2014年4月26日起至款项实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失，计算起止时间及计算方式并无不当，但应以47266元为基数，故暂算至2016年12月13日为9300元。被告朱同法称原告提供的货物存在严重质量问题，也于第二次对账时在回执联中予以提出，但其未提交有效证据证明原告货物质量存在问题的证据，反而是将货物出售，故其抗辩不支付货款并无事实依据，本院对其抗辩意见不予采信。综上，原告鑫源公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：
一、被告朱同法支付原告杭州富阳鑫源纸业有限公司货款47266元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告被告朱同法支付原告杭州富阳鑫源纸业有限公司以款项47266元为基数，自2014年4月16日起至货款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失（暂算至2016年12月13日为9300元），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杭州富阳鑫源纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1507元，减半收取753.5元，由原告杭州富阳鑫源纸业有限公司负担129.50元，被告朱同法负担624元。
原告杭州富阳鑫源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱同法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一七年四月五日
书 记 员 王彬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初453号
原告：陈明通，男，1953年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。
被告：杨柑柚，女，1953年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：赖洪德，福建天翼律师事务所律师。
第三人：陈再传，男，1969年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
第三人：陈辉阳，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
第三人：黄志远，男，1966年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈明通与被告杨柚柑，第三人陈辉阳、陈再传、黄志远物权确认纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈明通于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明通申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈明通撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈明通负担。
审 判 员 范功怡
二〇一八年三月十四日
代书记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初551号
原告：曹利妹，女，1977年5月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：盛家园，浙江威亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。
被告：陈孝忠，男，1981年4月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告曹利妹诉被告陈效忠买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹利妹在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈效忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹利妹撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告曹利妹负担。
审判员 童华辉
二〇一七年三月十三日
书记员 谢 意
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初979号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城东南翔路118号，统一社会信用代码913402237408611722（1-1）。
法定代表人：吴迎春，总经理。
被告：余爱华，女，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告余爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告芜湖瑞景物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖瑞景物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 奚 峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 蒋文娟
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第876号
原告黄电虎，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县，经商。
委托代理人李雪萍、温爱红，福建安荣律师事务所律师。
被告杨怀金，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告陈大坤，男，1977年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告黄电虎与被告杨怀金、陈大坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄电虎的委托代理人李雪萍到庭参加诉讼，被告杨怀金、陈大坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄电虎诉称，2011年6月23日，被告杨怀金向原告借款人民币30000元，未约定还款期限，但约定如不能按期还清每天应参照银行同类贷款利息的四倍支付利息。该笔借款并由陈大坤担保。现经原告多次催讨，两被告拒不偿还。原告请求判令：1.被告杨怀金向原告偿还借款人民币30000元及利息（自起诉之日起至法院确定被告偿还借款之日止，按银行同期同类贷款利息的四倍计算），被告陈大坤对上述借款承担连带偿还责任；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
被告杨怀金、陈大坤均未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的主体资格。
2.两被告身份证复印件合1张，以此证明两被告的主体资格。
3.借条原件1张，以此证明被告杨怀金于2011年6月23日向原告借款人民币30000元并约定如不能按期还清每天应支付违约金1‰的事实。
4.担保声明原件1张，以此证明被告陈大坤为上述借款提供担保的事实。
本院认为，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的证据1－3来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信；证据4－担保声明写明的债权人为黄电尾，庭审中原告的委托代理人称此系笔误，债权人是本案原告黄电虎，本院认为，证据4－担保声明尚不能充分证明被告陈大坤为被告杨怀金向原告黄电虎借款人民币30000元提供担保的事实，原告未能提供其他证据予以证明，故对证据4不予采纳。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2011年6月23日，被告杨怀金向原告黄电虎借款人民币30000元，约定：如不能按期还清每天应支付违约金1‰元。被告杨怀金于当日出具借条1张交给原告收执，借条上未约定还款期限。嗣后，经原告催讨未能偿还。原告于2014年1月2日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告黄电虎与被告杨怀金之间设立的民间借贷关系除约定逾期还款的日违约金计算标准明显超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。被告杨怀金未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款人民币30000元及利息。双方约定逾期还款的违约金以每天1‰计算，明显偏高。原告请求月利息自起诉之日即2014年1月2日起计至生效判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告陈大坤对上述借款承担连带偿还责任，因未能提供充分证据证明被告陈大坤为被告杨怀金向原告黄电虎借款人民币30000元提供担保的事实，证据不足，不予采纳。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨怀金应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄电虎借款人民币30000元及利息（月利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年1月2日起计至生效判决确定还款之日止）。
二、驳回原告黄电虎的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告杨怀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本�上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
代理审判员 杨华彬
人民陪审员 陈柳树
二〇一四年六月三日
书 记 员 苏亚东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第876号
原告：孟双艳，农民。
委托代理人：朱岳鹏，系原告表弟。
被告：范振军，农民。
委托代理人：杨向东，弘丹律师事务所律师。
原告孟双艳诉被告范振军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后依法组成合议庭，于2014年8月五日、8月21日公开开庭进行了审理。原告孟双艳及委托代理人朱岳鹏、被告范振军及委托代理人杨向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟双艳诉称：2013年4月15日下午4时左右，在迁安市建昌营镇后窝子村东学校东侧100米下坡处，被告无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶时，与由北向东南行驶的原告驾驶的电动自行车尾部相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，被告及家人找车先将原告送到建昌营镇卫生院进行抢救，并为原告支付了在该院的全部医疗费用。后，到迁安市人民医院做完核磁检查后转往迁安市中医医院住院治疗22天，开支医疗费23642元，损失伙补1100元、护理费4400元、误工费7200元、交通费1000元、法医鉴定费600元、复印费15元，合计37957元。被告无证驾驶无牌照二轮摩托车上路行驶，应负事故的全部责任，故对原告的损失应由被告赔偿。对于在建昌营住院由范永增支付的治疗费不在要求被告赔偿。
被告范振军辩称：1.我方与原告根本没有相撞，原告在卫生院的治疗费用不是我方垫付的；2.我方不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年4月15日下午4时左右，在迁安市建昌营镇后窝子村东学校东侧100米下坡处，被告无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶时，与由北向东南行驶的原告驾驶的电动自行车后部相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，范永增用车在被告范振军母亲、原告姑父罗书中的陪同下将原告孟双艳送到建昌营镇卫生院进行抢救，范永增为原告支付了在该院的全部医疗费用，后到迁安市人民医院做完核磁检查后转往迁安市中医医院住院治疗22天，诊断为：右膝前交叉韧带损伤，右膝外侧副韧带损伤。原告之伤经迁安市司法医学鉴定中心鉴定，治疗休息90日，开支鉴定费600元；原告孟双艳为农业户口，住院期间，其丈夫符士银进行护理。符士银亦为农业户口，虽称其在工地上班，但未提供相关证据；经调解双方未能达成一致意见。此次事故给原告造成的损失有：医疗费23642元、住院伙食补助费1100元（22天×50元／天）、护理费823.68元（37.44元／天×22天）、误工费3369.6元（37.44元／天×90天）、交通费300元、法医鉴定费600元、复印费15元，合计29850.28元。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、调解经过、诊断证明、用药清单、医疗费票据、鉴定结论、鉴定费票据等证据证实。
本院认为：原告孟双艳驾驶电动自行车，与被告范振军驾驶无牌照两轮摩托车在通过无信号灯的路口时相撞，在双方均无确凿证据证实对方的违章行为与发生本次交通事故的原因力的大小的情况下，本院认定原、被告各负本次事故的同等责任；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告虽未投保交强险，但应按交强险的赔偿规则，在医疗费和死亡伤残项下向原告予以赔偿；又因被告系驾驶机动车与原告驾驶非机动车发生的交通事故，根据河北省关于实施道交法办法的规定，超出交强险赔偿限额的部分，被告应承担70%的赔偿责任；原告按上班人员主张的误工费、护理费，因未提供相关证据证实，本院不予认定；根据户口性质本院按农、林、牧的同行业标准每日37.44元予以支持原告的误工费和护理费；故，被告范振军应按交强险的赔偿规则赔偿原告孟双艳各项经济损失14493.28元【医疗费10000元、护理费823.68元（37.44元／天×22天）、误工费3369.6元（37.44元／天×90天）、交通费300元】；对原告剩余经济损失15357元（医疗费13642元＋法医鉴定费600元＋复印费15元＋住院伙食补助费1100元），被告范振军应按70%的赔偿责任向原告赔偿10749.9元（15357元×70%）；故，被告范振军应赔偿原告损失合计25243.18元（14493.28元＋10749.9元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第十九条第二十条第二十一条第二十二条第二十三条之规定，判决如下：
被告范振军于本判决生效后十日内，赔偿原告孟双艳
各项经济损失25243.18元。
案件受理费300元，由被告范振军负担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张 万 斌
审判员 李 佳
审判员 李 力 争
二〇一四年九月九日
书记员 李力争（兼）
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第876号
原告：安新县安州镇西角村民委员会，住所地安新县。
法定代表人：孙小会，该村委会主任。
被告：李增国，农民。
被告：李增明，农民。
被告：李增英，农民。
被告：李增强，农民。
被告：李志朋，农民。
被告：李增辉，农民。
本院在审理原告安新县安州镇西角村民委员会与被告李增国、李增明、李增英、李增强、李志朋、李增辉农村土地承包合同纠纷一案中，原告安新县安州镇西角村民委员会于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安新县安州镇西角村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币119元，由原告负担。
审 判 长 孟雁同
审 判 员 王 东
人民陪审员 曹春林
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨宏超
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第876号
原告董贵生，男，生于1949年12月31日，汉族，农民。
原告刘用香，女，生于1949年12月25日，汉族，农民。
被告董利宾，原名郭利宾，男，生于1980年3月30日，汉族，农民，住安阳县曲沟镇武旺村。
原告董贵生、刘用香与被告董利宾遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董贵生、刘用香诉称，2002年10月，原被告签订了遗赠抚养协议，并进行了公证。2003年原告二人又为被告操办了结婚典礼，为其娶妻成家。但后来随着原告二人逐渐年老，被告却对原告二人不尽扶养义务，对原告二人生活不管不闻。2011年以后又到外面打工，连家也不回，致使原告二人无依无靠，生活困难。因被告不履行协议，原告要求解除与被告签订的遗赠扶养协议，并要求被告退还原告为其结婚所支付的结婚费用二万元。
被告董利宾辩称，原告所诉不实。被告从1999年来到原告家共同生活，2002年签订了遗赠扶养协议书。随后被告认真履行了协议的约定，将原告二人当作亲生父母对待，生活上关心，干活踏实，原被告共同挣钱都由原告掌握。但原告却不把被告当作家庭中的一员，对被告存有戒心。被告并无过错，不同意解除双方所订的遗赠扶养协议。原告要求被告给付其结婚费用二万元无事实根据，因为被告结婚的费用都是被告自己挣钱支付的。被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告董贵生与刘用香系夫妻，生有三女，长女董保荣，次女董保凤，三女董保丽，均已结婚成家。2002年10月15日，原告二人与被告郭利宾签订了遗赠扶养协议书，协议约定：1、郭利宾须从原籍（安阳县马家乡沙井村）迁户武旺村董贵生名下，并改名为董利宾；2、郭利宾（董利宾）须负担董贵生、刘用香夫妇生、养、病、葬的一切费用，并不得虐待和遗弃上述两人；3、董利宾对董贵生、刘用香夫妇尽了生前全部赡养义务后，有权受赠董贵生、刘用香夫妇生前所有的全部财产，其他任何人不得干涉。郭利宾还写了更改姓名声明，双方到安阳县公证处进行了公证。2002年11月份，原告夫妇为被告操办了结婚典礼，给女方家彩礼款8000元和结婚办事费用均由原告负担。2003年冬天，双方开始分家另过。后双方逐渐产生了隔阂，不断生气吵架。2011年，被告开始到外面居住，双方关系更加恶化。经调解，原告二人坚持要求与被告解除遗赠扶养协议，并表示愿意放弃让被告给付其所支付的结婚费用二万元的请求，被告不同意原告意见，未能达成调解协议。上为本案事实。
本院认为，遗赠扶养协议中的扶养人，享有在遗赠人死后取得遗赠财产的权利，承担着对遗赠人生前给予精神上安慰、生活上照料扶助及必要经济供养等义务。原告二人与被告签订遗赠扶养协议后不久即产生矛盾，双方关系逐渐恶化。2011年以后双方又各自分开居住生活，致使遗赠扶养协议已无法履行。原告坚持要求解除与被告的遗赠扶养协议，经调解未能和好，应准予双方解除遗赠扶养协议。原告表示放弃让被告给付其所支付给被告结婚的费用二万元应予准许。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告董贵生、刘用香与被告董利宾（郭利宾）签订的遗赠扶养协议；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原被告各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李长顺
二〇一四年五月五日
书记员 申风平
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第876号
原告中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人林建春，行长。
委托代理人薛幼娟、阮思思。
被告叶剑华，男，1968年10月2日出生，汉族，住福安市。
原告中国建设银行股份有限公司福安支行诉称，被告叶剑华于2010年7月6日向原告申请办理龙卡贷记卡，原告经审核予以发卡，卡号53×××46。截至2014年2月22日，被告所欠本息共计360411.85元（其中本金272948.59元、滞纳金48895.2元、利息38568.06元）。经原告多次电话、信函催讨，被告仍未还清欠款。为此，请求依法判令：1、被告叶剑华偿还原告贷记卡本息等共计360411.85元（暂计至2014年2月22日，之后的利息等继续计算）；2、被告叶剑华承担所有诉讼费用
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈开廉
二〇一四年九月三日
书记员 兰成清
附法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0803刑初17号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人郑某（曾用名郑玉胜），男，1969年10月7日出生于安徽省安庆市，汉族，瓦工，家住安徽省安庆市大观区。因酒后驾驶机动车于2014年6月21日被安庆市公安局交警一大队行政罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月14日被安庆市公安局大观区分局取保候审，2016年2月16日被安庆市大观区人民检察院取保候审。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员陈芳圆出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人郑某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其静脉血液中乙醇含量为118mg／100ml。其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人郑某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月8日15时18分许，被告人郑某醉酒后驾驶皖H×××××普通二轮摩托车，沿安庆市集贤南路由南向北行驶至集贤南路黄土坑路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人郑某静脉血液中乙醇含量为118mg／100ml，已达醉酒后血液中乙醇含量标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶证信息、驾驶人信息结果单、机动车信息查询单，呼出气体酒精含量检测，驾驶人违法信息查询结果、行政处罚决定书，酒后驾驶人血样提取登记表、医院抽血现场照片，查获经过、被告人及机动车基本情况说明、现场处置情况说明，现场检查笔录，血液中乙醇含量鉴定，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为118mg／100ml，已达到醉酒驾驶的标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人郑某自愿认罪，酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人郑某的犯罪情节和悔罪表现，并结合被告人郑某所在社区的调查评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第七项之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程强根
二〇一六年三月十一日
书记员 丁 雯
附适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条第七项曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
安徽省安庆市大观区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖0803刑初17号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人郑某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。
本决定由公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年二月二十三日
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第01012号
原告卢祥银。
被告崔益林。
本院在审理原告卢祥银诉被告崔益林民间借贷纠纷一案中，原告卢祥银未按期足额缴纳案件受理费，经本院催缴，原告卢祥银仍未补缴，亦未提出减、缓、免缴诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘晶晶
二〇一五年十月二十一日
见习书记员 张秋洁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第01705号
原告柘某，女，1964年6月18日出生，汉族，农村居民，住潼南县。
委托代理人杨洪富，潼南县柏梓法律服务所法律工作者。
被告付某，男，1969年10月11日出生，汉族，农村居民，住潼南县。
原告柘某诉被告付某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柘某及其委托代理人杨洪富到庭参加了诉讼；被告付某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柘某诉称，原、被告曾系夫妻，2013年6月21日原、被告登记离婚时协议被告自2013年7月起至2024年7月止按月给付原告补偿费2000元，协议签订后，被告至今仅给付8000元，请求人民法院依法判令被告给付其余至2015年5月止的补偿费38000元。
被告付某未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告曾系夫妻，原、被告于2013年6月21日在潼南县婚姻登记机关登记离婚，登记离婚时因原告健康等原因，在离婚协议中同时约定被告自2013年7月起至2024年7月止按月给付原告补偿费2000元。协议签订后至今，被告仅给付原告补偿费8000元，依据原、被告达成的前述协议，至2015年5月止，被告尚需给付原告补偿费38000元。
上述事实，有原告陈述、身份证复印件、离婚协议在案为凭，经本院审查，足以采信。
综上所述，本院认为，原、被告登记离婚时达成的补偿协议是原、被告在平等、自愿的前提下协商一致的结果，不存在损害国家、集体、第三人利益或者损害社会公共利益的情形，亦不存在违反法律、行政法规的强制性规定等其他导致协议无效的情形，故原、被告之间达成的前述补偿协议合法有效，被告应当履行协议约定的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某于本判决生效之日起10日内给付原告柘某至2015年5月止的补偿费38000元。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告付某负担。该款已由原告柘某预缴，被告付某承担之金额迳付原告柘某，本院预收的费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费1000元。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 廖朝阳
二〇一五年六月二十二日
书记员 邓小艳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0206刑初112号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杜玉强，男，汉族，1967年7月10日出生于山东省郯城县，小学文化，务工，住郯城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月29日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2018年1月5日被该局取保候审。
辩护人朱晓，浙江腾瑞律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人杜玉强犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员涂学华出庭支持公诉，被告人杜玉强及其辩护人朱晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月28日10时15分许，被告人杜玉强采用撬锁方式进入宁波市北仑区柴桥街道同盟村李家B37-1号暂住房，窃得被害人金某放在房内的金正牌影碟机一台（价值人民币182元）。
案发后，涉案财物已被追回并发还给被害人金某。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人杜玉强的行为已构成盗窃罪，现提请本院依法予以判处。
被告人杜玉强对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人杜玉强的辩护人对起诉指控的罪名及事实没有异议，认为：被告人杜玉强到案后如实供述自己的罪行，配合公安机关调查，当庭认罪悔罪；被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯；涉案赃物已被追回并发还给被害人。综上，建议法庭对被告人杜玉强从轻处罚。
经审理查明：
2017年12月28日10时15分许，被告人杜玉强采用撬锁方式进入宁波市北仑区柴桥街道同盟村李家B37-1号被害人金某的暂住房，窃得被害人金某放在房内的金正牌影碟机一台（价值人民币182元）。案发后，涉案财物已被追回并发还给被害人金某。
2017年12月29日19时许，被告人杜玉强在宁波市北仑区柴桥街道上史村上史家88号-1号暂住房被民警抓获。
证明上述事实的证据有：
1.被害人金某的陈述：证明其于2017年12月28日21时许回暂住房时，发现门上的挂锁被人撬了，家中被翻动过，放在床垫下的600元现金和一台红色金正牌影碟机被盗的事实。
2.监控视频：证明被告人杜玉强进出被盗现场的事实。
3.现场勘验检查笔录、现场照片：证明案发现场情况。
4.辨认笔录及照片：证明被告人杜玉强辨认实施盗窃的地点以及放置赃物的地点。
5.提取笔录、扣押清单、发还清单：证明2017年12月29日，在被告人杜玉强的带领下，民警在本区柴桥街道史灵村钟家堍21号暂住房查获涉案赃物并予以扣押，2018年1月16日，涉案赃物发还给被害人金某。
6.宁波市北仑区价格认证中心价格认定结论书：证明涉案物品的价值。
7.抓获经过陈述笔录、常住人口基本信息：证明被告人杜玉强的到案情况及身份情况。
8.被告人杜玉强的供述：证实2017年12月28日10时许其骑电瓶车到本区柴桥同盟村金某的暂住房，看到暂住房的门用挂锁锁住了，其就拿出随身携带的钢筋把挂锁撬开，进入房间后拿走床上的一台影碟机。
上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杜玉强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜玉强到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。杜玉强的辩护人以上述为由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杜玉强的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜玉强犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?（此页无正文）
审 判 长 张 萍
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一八年四月十九日
代书 记员 王 莹
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢139号
申请执行人：周亦蓝，女，汉族。
被执行人：刘要新，男，汉族。
关于周亦蓝与刘要新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1403民初817号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付赔偿款20312.58元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年8月30日以（2017）粤1403执恢139号之一执行裁定书查封了被执行人刘要新与梅志荟共有的位于梅县大新城宝兴花园B2栋五梯703房的房产（查封限额为21000元），此外没有发现被执行人有可供执行的财产。经法院主持调解，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，由被执行人先交3000元，其余执行款从2017年10开始每月15号前支付300元，直至还清执行款。本院已将被执行人作出失信惩戒。
本院认为，经本院执行，除由法院依法查封被执行人的房产暂无法处置外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，经法院主持调解，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢139号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 刁宇健
二〇一七年九月二十五日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢139号申请执行人：周亦蓝，女，汉族。被执行人：刘要新，男，汉族。关于周亦蓝与刘要新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1403民初817号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付赔偿款20312.58元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月8日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年8月30日以（2017）粤1403执恢139号之一执行裁定书查封了被执行人刘要新与梅志荟共有的位于梅县大新城宝兴花园B2栋五梯703房的房产（查封限额为21000元），此外没有发现被执行人有可供执行的财产。经法院主持调解，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，由被执行人先交3000元，其余执行款从2017年10开始每月15号前支付300元，直至还清执行款。本院已将被执行人作出失信惩戒。本院认为，经本院执行，除由法院依法查封被执行人的房产暂无法处置外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，经法院主持调解，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢139号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  刁宇健二〇一七年九月二十五日书记员  张佳玲
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1958号
原告：晋江市新恒星鞋材橡塑有限公司。
法定代表人：庄长波。
委托诉讼代理人：谭鹏阳，广东惠天好律师事务所律师。
被告：惠东县吉隆荣艺鞋料店。
经营者：林梁荣，男。
原告晋江市新恒星鞋材橡塑有限公司与被告惠东县吉隆荣艺鞋料店买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋江市新恒星鞋材橡塑有限公司的委托诉讼代理人谭鹏阳到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆荣艺鞋料店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江市新恒星鞋材橡塑有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的货款637980元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付从起诉之日起计至付清货款之日止的利息。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告向原告购买鞋料，因其资金周转困难，拖欠原告货款共计759500元，并于2014年12月13日向原告出具了1张《结欠单》，之后支付了部分货款121520元。经原告多次催收，被告仍未支付剩余货款637980元。债务应偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提出上列诉请，恳请法院依法作出支持上述诉请的公正判决。
被告惠东县吉隆荣艺鞋料店未作答辩，未提交任何证据。
原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件及法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格、2.被告工商登记信息及经营者林梁荣的人口信息，证明被告诉讼主体资格、3.《结欠单》原件，证明双方债权债务关系。原告的陈述与其提供的证据能相应佐证，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告晋江市新恒星鞋材橡塑有限公司系经注册登记的有限责任公司，经营范围为轻泡鞋材、服装制造。被告惠东县吉隆荣艺鞋料店系经注册登记的个体工商户，经营者系林梁荣，经营范围为鞋料零售。被告曾在原告处购买鞋材，双方于2014年12月13日结算，被告经营者林梁荣签名出具一张《结欠单》给原告收执，确认结欠原告货款759500元。《结欠单》载明“兹结欠新恒星柒拾伍万玖仟伍佰元整（￥759500），企业名称荣艺鞋料店，企业负责人签名林梁荣。”此后，被告陆续向原告支付货款121520元，并在《结欠单》背后空白处上作了注明。原告对欠余货款637980元经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告主张与被告存在鞋材买卖合同关系及被告结欠其货款637980元，提供了被告经营者林梁荣签名出具的《结欠单》为证，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，本案买卖事实清楚，本院予以确认。原、被告双方未在《结欠单》上约定明确的付款期限，现原告诉请被告支付货款637980元，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”的规定，理由充分，予以支持。
原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在出具《结欠单》后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉主张权利之日即2017年6月30日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。
被告惠东县吉隆荣艺鞋料店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
被告惠东县吉隆荣艺鞋料店（林梁荣）于本判决生效之日起10日内一次性支付货款637980元及利息（从2017年6月30日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告晋江市新恒星鞋材橡塑有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，由被告惠东县吉隆荣艺鞋料店（林梁荣）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 张鉴洋
二〇一七年九月二十七日
法官助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1171号
原告陈某，无业。
委托代理人张继文，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告朱某，多晶硅电厂职工。
原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张继文,被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称:原、被告经他人介绍相识,于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方均为二婚，婚后因性格不合，经常吵闹，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。为此原告诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚。2、坐落于徐州经济技术开发区东贺小区12号楼3单元802室的房屋由原告使用。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张继文辩称：不同意离婚，房子是我的，应归我使用。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告均系再婚，婚后无子女。在婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告以诉称理由要求与被告离婚，被告辩称不同意离婚。本案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，夫妻之间以感情为基础，双方均应予以珍惜。本案中，原、被告均系再婚，组建家庭不易，双方更应加倍珍惜。在共同生活中，虽然双方因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情受到一定损害，但双方还有一定的感情基础，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中，互相支持，互相谅解，加强沟通，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方都能够以自己的实际行动消除隔阂，维护家庭稳定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予陈某、朱某离婚。
案件受理费人民币240元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 凌 霞
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年四月二十日
书 记 员 庞 浩
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1860号
申请执行人程明亮，男，1978年4月24日出生。
被执行人赵瑞峰，男，1983年4月5日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2989号民事判决书，于2015年10月30日向被执行人赵瑞峰发出执行通知书，责令被执行人赵瑞峰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵瑞峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵瑞峰在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月二日
书记员 林永生
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1286号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台市支行。
法定代表人赖志平。
被执行人滕万波，地址九台市。
被执行人王超，地址九台。
被执行人陆欣荣，地址九台市。
本院于2015年10月20日立案执行中国农业银行股份有限公司九台市支行申请滕万波、王超、陆欣荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第3028号法院生效裁判，被执行人滕万波、王超、陆欣荣应支付申请人中国农业业银行股份有限公司九台市支行案款11475元，承担执行费72.12元。在执行过程中，现因被执行人滕万波、王超、陆欣荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第3028号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1286号
申请执行人中国农业业银行股份有限公司九台市支行。
法定代表人赖志平。
被执行人滕万波，地址九台市。
被执行人王超，地址九台。
被执行人陆欣荣，地址九台市。
本院于2015年10月20日立案执行中国农业业银行股份有限公司九台市支行与滕万波、王超、陆欣荣合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第3028号法院生效裁判，被执行人滕万波、王超、陆欣荣应支付申请人中国农业业银行股份有限公司九台市支行案款11475元，承担执行费72.12元。在执行过程中，现因被执行人滕万波、王超、陆欣荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第3028号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钱 程
吉林省舒兰市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第406号
申请执行人：张福菊，住吉林省舒兰市。
被执行人：张福娟，住吉林省舒兰市。
申请执行人张福菊与被执行人张福娟继承纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年11月13日作出了（2014）舒民一初字第1225号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，我院已依法强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1225号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玉 成
审判员 张 恒 华
审判员 徐�海
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 鳕 湾
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00066号
原告焦作市国隆经贸有限公司，住所地：焦作市丰收路东段恩鹏新钢材市场西区T8号。
法定代表人李拥军，总经理。
委托代理人王炳豫，河南博联律师事务所律师。
被告焦作市陶封房地产开发有限公司，住所地：武陟县西陶镇西滑封村。
法定代表人郭小双，该公司执行董事。
原告焦作市国隆经贸有限公司与被告焦作市陶封房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告焦作市国隆经贸有限公司法定代表人李拥军及其委托代理人王炳豫到庭参加诉讼。被告焦作市陶封房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，原、被告双方签订《钢材供货合同》，合同约定：由原告向被告承建的西滑封新社区医院门诊楼工程提供钢材；被告指定工地收料员为王三江；钢材价格以双方协商确认的价格为准；钢材款须在三层封顶付60%，封顶后15日内付清，利息一月一结，钢材到场按所欠吨数每天每吨另加5元结算至付清款之日止。合同签订后原告按照约定向被告供货，截止2013年10月工程封顶，原告提供的129.4986吨钢材计款458472元，被告未支付。工程封顶后，原告继续向被告提供该工程所需钢材，计款124302元。现被告一直拒绝支付上述钢材货款，原告多次催要未果，原告诉请：1、依法判令被告立即支付货款582776元及利息（利息按合同约定计算至判决确定的履行之日，截止2015年3月5日利息为277774元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提供答辩意见。
根据原告的起诉，本院确定案件的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律根依据，应否得到支持？
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、供货合同一份，证明2013年6月24日原、被告于武陟县西滑封村工程项目部签订了钢材供货合同，证明原、被告之间存在钢材买卖关系，且该合同指定的收料员为王三江，付款方式：以实际收料单的时间为准，并约定三层封顶付款60%，封顶后15日内付清。同时约定利息按照钢材到场按所欠吨数每天每吨另加5元结算至付清款为止。2、清单10份。3、照片一张，证明西滑封新社区医院门诊楼已于2013年10月封顶。
被告未出庭质证，亦未向本院提供证据。
针对原告提供的证据，被告未出庭应诉，视为其对质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告提供的钢材供货合同与2013年6月27日、2013年6月28日、2013年7月25日、2013年8月2日、2013年8月10日、2013年9月13日及2014年5月24日的清单以及西滑封新社区医院工地照片可以相互印证，本院认定为有效证据。对原告提供的2014年6月18日、2014年11月29日及2014年12月9日的清单因与供货合同内容不相符，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述、认定的有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2013年6月24日原告焦作市国隆经贸有限公司与被告焦作市陶封房地产开发有限公司西滑封中心社区项目部签订钢材供货合同。原告在合同甲方处签字并加盖原告公司印章，被告项目经理何海军在乙方处签字并加盖被告公司西滑封中心社区项目专用章。合同约定，原告向被告承建的西滑封新社区医院门诊楼工程供应钢材，原告将钢材送至工地由被告指定的收料员王三江签字为准。实际付款时间以实际收料单或者欠条的时间为准。钢材款须在三层封顶付60%，封顶后15日内付清。利息一月一结，按所欠吨数每天每吨另加5元结算至付清款之日止。合同签订后原告分别于2013年6月27日、2013年6月28日、2013年7月25日、2013年8月2日、2013年8月10日、2013年9月13日及2014年5月24日向西滑封新社区医院工地供应钢材，并由合同约定的王三江在送货清单上签字确认。以上供应的钢材共计574991元。原告称西滑封新社区医院门诊楼三层是在2013年10月份左右封顶的，整体是在2014年11月份左右封顶。2014年5月24日被告已经支付3万元货款。被告尚欠原告的钢材款为544991元。被告利息支付至2013年12月31日。
本院认为，被告下设的西滑封中心社区项目部在原告处购买钢材并签订钢材供应合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告的项目部系被告下设部门，没有独立的法人资格，其签订的合同权利义务应由被告承担，原告履行了给付货物的合同义务，被告未履行支付货款的合同义务，属被告违约，故被告应给付所欠原告货款544991元。原告主张被告给付货款582776元，对超出的部分本院不予支持。原告要求被告依约给付利息，本院予以支持。但合同约定的利息过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦作市陶封房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内，偿还原告焦作市国隆经贸有限公司货款544991元并支付利息（自2014年1月1日起按货款428474元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年5月24日；自2014年5月25日起按货款544991元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12406元，由被告焦作市陶封房地产开发有限公司负担9250元，由原告焦作市国隆经贸有限公司负担3156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李明达
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 周中华
二〇一五年九月六日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民二初字第00066号
（2015）武民二金初字第00066号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00066号
原告焦作市国隆经贸有限公司，住所地：焦作市丰收路东段恩鹏新钢材市场西区T8号。
法定代表人李拥军，总经理。
委托代理人王炳豫，河南博联律师事务所律师。
被告焦作市陶封房地产开发有限公司，住所地：武陟县西陶镇西滑封村。
法定代表人郭小双，该公司执行董事。
原告焦作市国隆经贸有限公司与被�焦作市陶封房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告焦作市国隆经贸有限公司法定代表人李拥军及其委托代理人王炳豫到庭参加诉讼。被告焦作市陶封房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，原、被告双方签订《钢材供货合同》，合同约定：由原告向被告承建的西滑封新社区医院门诊楼工程提供钢材；被告指定工地收料员为王三江；钢材价格以双方协商确认的价格为准；钢材款须在三层封顶付60%，封顶后15日内付清，利息一月一结，钢材到场按所欠吨数每天每吨另加5元结算至付清款之日止。合同签订后原告按照约定向被告供货，截止2013年10月工程封顶，原告提供的129.4986吨钢材计款458472元，被告未支付。工程封顶后，原告继续向被告提供该工程所需钢材，计款124302元。现被告一直拒绝支付上述钢材货款，原告多次催要未果，原告诉请：1、依法判令被告立即支付货款582776元及利息（利息按合同约定计算至判决确定的履行之日，截止2015年3月5日利息为277774元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提供答辩意见。
根据原告的起诉，本院确定案件的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律根依据，应否得到支持？
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、供货合同一份，证明2013年6月24日原、被告于武陟县西滑封村工程项目部签订了钢材供货合同，证明原、被告之间存在钢材买卖关系，且该合同指定的收料员为王三江，付款方式：以实际收料单的时间为准，并约定三层封顶付款60%，封顶后15日内付清。同时约定利息按照钢材到场按所欠吨数每天每吨另加5元结算至付清款为止。2、清单10份。3、照片一张，证明西滑封新社区医院门诊楼已于2013年10月封顶。
被告未出庭质证，亦未向本院提供证据。
针对原告提供的证据，被告未出庭应诉，视为其对质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告提供的钢材供货合同与2013年6月27日、2013年6月28日、2013年7月25日、2013年8月2日、2013年8月10日、2013年9月13日及2014年5月24日的清单以及西滑封新社区医院工地照片可以相互印证，本院认定为有效证据。对原告提供的2014年6月18日、2014年11月29日及2014年12月9日的清单因与供货合同内容不相符，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述、认定的有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2013年6月24日原告焦作市国隆经贸有限公司与被告焦作市陶封房地产开发有限公司西滑封中心社区项目部签订钢材供货合同。原告在合同甲方处签字并加盖原告公司印章，被告项目经理何海军在乙方处签字并加盖被告公司西滑封中心社区项目专用章。合同约定，原告向被告承建的西滑封新社区医院门诊楼工程供应钢材，原告将钢材送至工地由被告指定的收料员王三江签字为准。实际付款时间以实际收料单或者欠条的时间为准。钢材款须在三层封顶付60%，封顶后15日内付清。利息一月一结，按所欠吨数每天每吨另加5元结算至付清款之日止。合同签订后原告分别于2013年6月27日、2013年6月28日、2013年7月25日、2013年8月2日、2013年8月10日、2013年9月13日及2014年5月24日向西滑封新社区医院工地供应钢材，并由合同约定的王三江在送货清单上签字确认。以上供应的钢材共计574991元。原告称西滑封新社区医院门诊楼三层是在2013年10月份左右封顶的，整体是在2014年11月份左右�顶。2014年5月24日被告已经支付3万元货款。被告尚欠原告的钢材款为544991元。被告利息支付至2013年12月31日。
本院认为，被告下设的西滑封中心社区项目部在原告处购买钢材并签订钢材供应合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告的项目部系被告下设部门，没有独立的法人资格，其签订的合同权利义务应由被告承担，原告履行了给付货物的合同义务，被告未履行支付货款的合同义务，属被告违约，故被告应给付所欠原告货款544991元。原告主张被告给付货款582776元，对超出的部分本院不予支持。原告要求被告依约给付利息，本院予以支持。但合同约定的利息过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、焦作市陶封房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内，偿还原告焦作市国隆经贸有限公司货款544991元并支付利息（自2014年1月1日起按货款428474元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年5月24日；自2014年5月25日起按货款544991元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12406元，由被告焦作市陶封房地产开发有限公司负担9250元，由原告焦作市国隆经贸有限公司负担3156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李明达
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 周中华
二〇一五年九月六日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00066号
原告焦作市国隆经贸有限公司，住所地：焦作市丰收路东段恩鹏新钢材市场西区T8号。
法定代表人李拥军，总经理。
委托代理人王炳豫，河南博联律师事务所律师。
被告焦作市陶封房地产开发有限公司，住所地：武陟县西陶镇西滑封村。
法定代表人郭小双，该公司执行董事。
原告焦作市国隆经贸有限公司与被告焦作市陶封房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告焦作市国隆经贸有限公司法定代表人李拥军及其委托代理人王炳豫到庭参加诉讼。被告焦作市陶封房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，原、被告双方签订《钢材供货合同》，合同约定：由原告向被告承建的西滑封新社区医院门诊楼工程提供钢材；被告指定工地收料员为王三江；钢材价格以双方协商确认的价格为准；钢材款须在三层封顶付60%，封顶后15日内付清，利息一月一结，钢材到场按所欠吨数每天每吨另加5元结算至付清款之日止。合同签订后原告按照约定向被告供货，截止2013年10月工程封顶，原告提供的129.4986吨钢材计款458472元，被告未支付。工程封顶后，原告继续向被告提供该工程所需钢材，计款124302元。现被告一直拒绝支付上述钢材货款，原告多次催要未果，原告诉请：1、依法判令被告立即支付货款582776元及利息（利息按合同约定计算至判决确定的履行之日，截止2015年3月5日利息为277774元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提供答辩意见。
根据原告的起诉，本院确定案件的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律根依据，应否得到支持？
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、供货合同一份，证明2013年6月24日原、被告于武陟县西滑封村工程项目部签订了钢材供货合同，证明原、被告之间存在钢材买卖关系，且该合同指定的收料员为王三江，付款方式：以实际收料单的时间为准，并约定三层封顶付款60%，封顶后15日内付清。同时约定利息按照钢材到场按所欠吨数每天每吨另加5元结算至付清款为止。2、清单10份。3、照片一张，证明西滑封新社区医院门诊楼已于2013年10月封顶。
被告未出庭质证，亦未向本院提供证据。
针对原告提供的证据，被告未出庭应诉，视为其对质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告提供的钢材供货合同与2013年6月27日、2013年6月28日、2013年7月25日、2013年8月2日、2013年8月10日、2013年9月13日及2014年5月24日的清单以及西滑封新社区医院工地照片可以相互印证，本院认定为有效证据。对原告提供的2014年6月18日、2014年11月29日及2014年12月9日的清单因与供货合同内容不相符，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述、认定的有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2013年6月24日原告焦作市国隆经贸有限公司与被告焦作市陶封房地产开发有限公司西滑封中心社区项目部签订钢材供货合同。原告在合同甲方处签字并加盖原告公司印章，被告项目经理何海军在乙方处签字并加盖被告公司西滑封中心社区项目专用章。合同约定，原告向被告承建的西滑封新社区医院门诊楼工程供应钢材，原告将钢材送至工地由被告指定的收料员王三江签字为准。实际付款时间以实际收料单或者欠条的时间为准。钢材款须在三层封顶付60%，封顶后15日内付清。利息一月一结，按所欠吨数每天每吨另加5元结算至付清款之日止。合同签订后原告分别于2013年6月27日、2013年6月28日、2013年7月25日、2013年8月2日、2013年8月10日、2013年9月13日及2014年5月24日向西滑封新社区医院工地供应钢材，并由合同约定的王三江在送货清单上签字确认。以上供应的钢材共计574991元。原告称西滑封新社区医院门诊楼三层是在2013年10月份左右封顶的，整体是在2014年11月份左右封顶。2014年5月24日被告已经支付3万元货款。被告尚欠原告的钢材款为544991元。被告利息支付至2013年12月31日。
本院认为，被告下设的西滑封中心社区项目部在原告处购买钢材并签订钢材供应合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告的项目部系被告下设部门，没有独立的法人资格，其签订的合同权利义务应由被告承担，原告履行了给付货物的合同义务，被告未履行支付货款的合同义务，属被告违约，故被告应给付所欠原告货款544991元。原告主张被告给付货款582776元，对超出的部分本院不予支持。原告要求被告依约给付利息，本院予以支持。但合同约定的利息过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦作市陶封房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内，偿还原告焦作市国隆经贸有限公司货款544991元并支付利息（自2014年1月1日起按货款428474元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年5月24日；自2014年5月25日起按货款544991元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12406元，由被告焦作市陶封房地产开发有限公司负担9250元，由原告焦作市国隆经贸有限公司负担3156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李明达
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 周中华
二〇一五年九月六日
书 记 员 成斐斐