安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00349号
原告：巢湖弘固新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市夏阁镇工业集中区，组织机构代码55329446-7。
法定代表人：张正彪，该公司董事长。
委托代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：合肥市九洲建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道183号九华山庄2号楼401室，组织机构代码79188267-8。
法定代表人：赵伶俐，该公司总经理。
委托代理人：陈涛，该公司员工。
委托代理人：赵俊双，该公司员工。
原告巢湖弘固新型建材有限公司（以下简称弘固公司）诉被告合肥市九洲建设工程有限公司（以下简称九洲公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦纪明、被告委托代理人陈涛、赵俊双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘固公司诉称：2013年7月5日，原、被告签订一份《预拌商品混凝土购销合同》，合同约定原告向被告承建的位于巢湖市花山工业区的安徽同赢锂动力科技有限公司配套厂房工程供应商品混凝土，被告在三层浇注完毕后一个月内支付已用砼款60%，以后每月按照供砼量付款60%，主体结构封项后付款65%，余款在六个月内付清，如被告不能按照上述约定供应货款，应承担违约责任，同时双方约定合同履行过程中发生诉讼由工程所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约向被告上述项目供应商品混凝土17027.5平方米，总计价款5582606.5元，被告仅支付15万元，余款经原告多次催讨，被告仍然拒不支付。另按合同约定，原告可以要求被告支付违约金及律师代理费。现诉至人民法院，请求被告给付货款5432606.5元，从2013年12月15日起按银行同期贷款利率四倍标准支付逾期付款违约金，并承担律师代理费17万元。
被告九洲公司辩称：合同上未加盖原告合同专用章，合同是否有效无法确定；被告一直在履行合同，并未违约，且未到付款节点，被告已提前支付部分货款，且一直在落实相关款项并与原告及建设单位协调，不应支付违约金；原告诉请货款数额不当，原告提供的对账单既无该公司财务专用章，被告方人员签字无被告授权，原告应提供收货原始凭证；原告未提供律师费发票或转账凭证，应不予支持；合同约定不提供发票是否构成本合同违法由法院确定。
原告举证及证明对象：一、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告身份情况，是适格的诉讼主体；二、被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告身份情况，是适格的诉讼主体；三、2013年7月原被告签订的购销合同一份，证明被告因安徽铜赢锂动力配套厂房（一期）工程与原告签订了购销合同，双方就商品混凝土的单价、质量标准、交货地点、交货方式、货款支付方式、期限、结算方式及违约责任等进行了约定；四、结算单七份，证明原告已按约履行了合同义务，为被告的工程供应符合质量的混凝土，数量已得到被告工地代表签字或盖章确认；五、委托代理合同一份、律师代理费用计算明细表一份、2013年2月4日省物价局、省司法厅联合出台《关于重新公布安徽省律师服务业收费标准的通知》（皖价服（2013）17号）一份、发票两张，证明原告为向被告追偿货款，委托安徽焦纪明律师事务所代理本案，安徽焦纪明律师事务所根据省物价局、省司法厅公布的律师服务收费标准收取本案律师代理费17万元。
被告质证意见：对证据一、二无异议；对证据三，合同未加盖原告的合同专用章，对合同效力有异议，对被告加盖合同专用章无异议；对证据四即结算单：2013年7月31日的结算单上无签字，资料专用章不能代表被告；2013年9月30日、10月31日、11月30日、12月31日的结算单原告均未签字；被告方的签字人员均未得到该公司授权；对证据五无异议。
被告未举证。
本院认证如下：原告证据一、二、五被告无异议，能证明原告所要求证明的对象，本院予以认证；原告证据三即购销合同，被告辩称原告未加盖合同专用章，合同并未生效，经本院审查，该合同上加盖原告单位公章，法律未规定签订合同时必须加盖合同专用章且原告对该合同效力无异议，故对该合同本院予以认证；原告证据四即一组对账单，其2013年7月31日、8月31日、10月31日共计四张对账单上加盖被告资料专用章，且并有江荣兵、李宽俊、俞啟虎等人签字，2013年11月31日对账单上有江荣兵、赵腾飞签字确认，另2013年9月30日、12月31日对账单上有赵腾飞签字确认，且原、被告购销合同上载明的被告委托人为李宽俊、业务联系人为俞啟虎，上述对账单与购销合同能相互印证，相关签字人员之间亦能相互印证，能认定签字人员系被告工作人员，能证明原告销售给被告混凝土的数额和总价款，本院予以认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2013年7月5日，原、被告签订一份《预拌商品混凝土购销合同》，合同约定原告向被告承建的位于安徽省巢湖市经开区的安徽同赢锂动力科技有限公司配套厂房（一期）工程供应混凝土，双方对价格、混凝土技术要求、验收标准均作出约定，同时双方约定每幢楼施工正负零到三层结构浇筑完毕后一个月内付已用砼款60%，以后每月按供砼量付款60%，主体结构封顶，原告付全部货款65%，余款六个月内付清，被告以现金支付，原告不出具发票，提供部分水泥发票。被告未按上述期限支付货款，原告有权停止供应混凝土，并有权解除合同，解除合同所造成的一切损失由被告承担，如一方违约，应向对方支付违约金10万元，造成对方损失的还应当另行赔偿损失，对于由此产生的诉讼费用、律师代理费用及守约权利人实现债权的费用由违约方承担；被告不能按照合同约定支付货款，除按照规定承担违约责任外，还应按照差欠货款金额每日3‰的标准支付违约金。合同签订后，原告按约向被告供应混凝土（砼），至2013年12月14日，原告总供应5582606.5元砼，被告于2013年11月份付款15万元，下欠5432606.5元。庭审中，原、被告确认2013年12月31日前已经有六幢楼超过三层浇筑完毕状态，另三幢楼未达到三层浇筑完毕状态，同时被告认可从2014年1月20日起，工程已暂停施工，其认为双方合同约定的系所有施工的楼均达到三层浇筑状态，才向原告付款，而原告则认为从某一幢楼达到三层浇筑状态被告就应付款。2014年3月31日，原告委托安徽焦纪明律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费17万元。
本院认为：原、被告签订的商品混凝土买卖合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应严格遵守。本案争议的焦点之一系双方约定的付款节点是否成就？本院认为：双方在履行合同过程中对付款节点是否成就发生争议，即被告认为所有施工楼层均达到三层浇筑完毕状态，才向原告付款，而原告则认为被告所施工的楼层中有一幢达到三层浇筑完毕状态，被告就应付款，根据对双方签订合同文字进行分析，双方在合同中约定“每幢楼施工正负零到三层结构浇筑完毕后一个月内甲方（被告）支付已用砼款60%……”，根据字面意义，“每幢楼”应理解为被告施工的每一幢楼，即全部九幢楼，且原、被告在对账单上并无明确楼号用砼标注，而是以月为单位记载该月被告用砼量，即六幢楼已经完成三层结构浇筑完毕的时间双方均未载明，若以某一幢楼完成三层结构浇筑完毕作为被告付款节点，原告会在对账单上进行标注或另举证证明，故可认定双方约定付款结点系全部施工的九幢楼均从正负零到三层结构浇筑完毕后一个月内，根据被告施工情况，付款节点尚未成就。在双方约定的付款节点未成就时，原告能否向被告主张砼款是本案的另一争议焦点。本院认为：原告最后一次向被告供应砼时间为2013年12月14日，而被告自2014年1月20日就停止施工，至2014年4月2日原告起诉时，被告已有近四个月未向原告采购砼，工程停工也有两个多月且至今仍处于停工状态，即不可归责于原告原因导致付款节点向后推延，对此，被告存在一定过错，从公平角度出发，在工程持续停工、付款节点人为推延难以成就状态下，应赋予原告向被告主张砼款权利，以保护原告合法权益，以防止被告无限期停工而导致原告无法主张权利，故原告向被告主张砼款，本院予以支持，根据双方约定的付款节点、方式及付款期限，应给予被告一定宽限期。被告虽存在一定过错，但现有证据不能认定被告故意拖延施工，故不宜认定被告存在违约情况，现原告主张违约金，本院不予支持，另因付款节点未成就，故原告主张逾期付款利息，本院亦不予支持。原告主张被告承担律师费，虽然双方约定一方违约应承担律师费，本案双方并无违约行为，但被告停止施工的过错行为系导致原告起诉的直接原因，且被告未举证明原告存在过错，故原告主张被告承担律师，本院予以支持，现原告主张17万元律师费，从本案实际情况及对律师实际劳动量进行分析，原告主张17万元律师费用过高，本院酌定为8万元。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告合肥市九洲建设工程有限公司于本判决生效之日起三个月内给付原告巢湖弘固新型建材有限公司货款5432606.5元，律师代理费8万元；
二、驳回原告巢湖弘固新型建材有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51720元，减半收取28560元，诉讼保全费5000元，由被告合肥市九洲建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一四年六月六日
书记员 张 波
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。