贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终2279号上诉人（原审原告）：江西省银鹰建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区洋口片上广公路边，统一社会信用代码：9136112275676174XA。法定代表人：王为银，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋继永，贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201510991443。被上诉人（原审被告）：丁四贵，男，1958年7月10日生，汉族，住贵州省盘县，委托诉讼代理人：孙金相，男，1963年4月5日生，汉族，住贵州省盘县，上诉人江西省银鹰建设工程有限公司因与被上诉人丁四贵确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江西省银鹰建设工程有限公司的委托诉讼代理人蒋继永，被上诉人丁四贵的委托诉讼代理人孙金相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省银鹰建设工程有限公司上诉请求：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初4274号民事判决，改判被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。孙金相在一审中以其与被上诉人丁四贵系表亲关系代理本案，但孙金相并非法律规定的近亲属范围，上诉人在一审庭审中明确提出该异议后，一审法院仍违法同意孙金相代理本案。二、一审事实认定不清。盘县棚户区改造工程乐民片区第七标段实际承包人（施工人）江南林因意外触电死亡，致使该工程大量农民工劳务费未能取得，上诉人应原盘县人力资源和社会保障局劳动监察大队要求，代理江南林向农民工（包括被上诉人）发放了劳务费，并在劳动监察大队的见证下，由被上诉人签署了《承诺书》，《承诺书》明确载明：（被上诉人）于2015年受江南林雇佣参加盘县乐民镇棚户区改造工程。结合仲裁阶段被上诉人及其申请出庭作证的证人陈述，可以认定江南林承包了盘县棚户区改造乐民片区第七标段的施工工作，被上诉人受江南林雇佣参加了该工程施工，受江南林及其亲属管理，从事江南林安排的有偿劳动，相应劳动报酬由江南林发放的事实。一审法院未将上述事实查清，简单以上诉人承包了该工程，被上诉人参与了该工程就认定被上诉人系上诉人单位职工，明显与事实不符。三、人民法院不应认定被上诉人于上诉人之间存在劳动关系。上诉人与被上诉人之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项的规定，不存在劳动关系。被上诉人2017年2月在原盘县人力资源和社会保障局劳动监察大队见证下签署了《承诺书》，《承诺书》中第2条载明：（被上诉人）放弃因参与本工程所形成的法律上由本人所享有的相关所有权益，不再通过司法、行政机关向本工程建设方、施工方或实际施工人再行主张任何权益。签署权益中包括了被上诉人向上诉人主张劳动关系的权益，对该承诺内容人民法院应当予以采纳。被上诉人放弃该权益后，再行向人们法院主张的，人民法院不应支持。丁四贵辩称，代理权限是上诉人对法律理解错误。上诉人在庭审中明确承认乐民棚户区改造工程是由上诉人承包并没有转包给第三人，上诉人也向被上诉人发放了劳动报酬4350元，双方劳动关系已经成立。《承诺书》是因被上诉人不识字才签字，当时只是协商领取工资，该《承诺书》不能作为定案依据。江西省银鹰建设工程有限公司向一审法院起诉请求：一、确认原被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月10日，原告与盘县乐民镇人民政府签订《建设工程施工合同》。合同签订后，原告派出工作人员对工程进行了管理，被告等人在乐民片区城市棚户区改造项目七标段的工地上从事砌保坎等工作。2017年2月6日，原告在盘县××监察大队的监督下向被告支付了劳动报酬4350元，被告在领取报酬后向原告出具了一份承诺书，承诺其已经全额领取了乐民片区城市棚户区改造项目七标段相关的劳务费。一审法院认为，关于原被告之间是否存在劳动关系的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张人的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告不存在劳动关系，被告予以否认，原告应当提供相应的证据予以证实。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条、第二条的规定，判断当事人之间是否存在劳动关系，应当从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者。劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。本案中，原告向被告支付了劳动报酬，且一审法院（2016）黔0222民初5780号生效判决书证明了被告在原告处从事乐民片区城市棚户区改造项目七标段的部分工作，充分证实了原告与被告之间存在劳动关系。故原告主张与被告之间不存在劳动关系缺乏事实依据，其理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告江西省银鹰建设工程有限公司与被告丁四贵存在劳动关系。案件受理费5元，由原告江西省银鹰建设工程有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。二审查明事实与一审判决认定事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点是：一、孙金相在本案中的代理行为是否违反法律规定？二、被上诉人丁四贵与上诉人江西省银鹰建设工程有限公司之间是否存在劳动关系？本院认为，关于孙金相在本案中的代理行为是否违反法律规定的问题，盘县石桥镇黑坎村村民委员会出具的证明载明孙金相与被上诉人丁四贵系表兄弟，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条：“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人”规定，本案孙金相作为丁四贵的委托诉讼代理人并未违反法律规定。关于被上诉人丁四贵与上诉人江西省银鹰建设工程有限公司之间是否存在劳动关系的问题，被上诉人丁四贵提供的证据并不足以证明其与上诉人江西省银鹰建设工程有限公司之间符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条所规定的成立事实劳动关系的构成要件，且被上诉人丁四贵20**年2月6日出具的《承诺书》，明确其是受江南林雇佣参与盘县乐民镇棚户区改造工程，同时载明上诉人江西省银鹰建设工程有限公司支付给被上诉人丁四贵的款项是劳务报酬，故上诉人江西省银鹰建设工程有限公司认为与被上诉人丁四贵之间不存在劳动关系的主张成立，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初4274号民事判决；二、上诉人江西省银鹰建设工程有限公司与被上诉人丁四贵之间不存在劳动关系。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人丁四贵负担。本判决为终审判决。审判长 龙 婷审判员 罗 敏审判员 张德权二〇一七年十二月十八日书记员 陈昱宏