wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第663号
原告徐针南。
原告张志茹。（系徐针南妻子）
两原告共同委托代理人徐国健，浙江八婺律师事务所律师。
被告徐张涛。
被告金淑莲。（系徐张涛妻子）
原告徐针南、张志茹与被告徐张涛、金淑莲民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，被告金淑莲于2015年8月3日向本院提出申请鉴定，后因被告金淑莲未去缴纳鉴定费，华东政法大学司法鉴定中心于2016年2月3日出具《终止鉴定告知书》，本案于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张志茹及两原告委托代理人徐国健、被告徐张涛、金淑莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻。于2010年7月12日向原告借现金10万元，用于购买杨梅山路6号2单元302室的首付款及装修，徐张涛写有借条一张。因两被告经济紧张无钱归还银行房贷，两被告与两原告协商，希望由原告先垫付房贷，以后有钱了再归还给原告，为此，于2010年至2014年期间，两原告为两被告垫付购房按揭贷款共计8万余元，被告徐张涛于2014年6月2日补具给两原告借条一份，借条中载明欠两原告银行按揭贷款8万元人民币。两次借款共计18万元，两被告至今未归还。请求法院判令：1、两被告归还两原告借款18万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告提供的证据以及待证的事实有：1.两原告身份证复印件各1份，待证原被告诉讼主体资格的事实；2.两被告结婚登记审查处理表1份及结婚证复印件1份，待证两被告系夫妻关系的事实；3.（2015）金东曹民初字第39号民事判决书1份，待证被告金淑莲是知道被告徐张涛向两原告借款18万元的事实；4.借条2份，待证被告徐张涛分两次向原告借款18万元的事实；5.中国建设银行存款凭条36张6页，待证原告将钱存入被告金淑莲银行账号的事实；6.浙江金华广福医院出院记录2张，待证原告张志茹目前身体状况的事实。
被告徐张涛答辩称：原告起诉情况事实的，目前没有能力归还，等有经济能力了再归还。
被告徐张涛未在举证期限内提供证据。
被告金淑莲答辩称：两原告借钱给徐张涛我都是不清楚的，我是不来承担这个责任的，这笔钱要徐张涛自己去归还。
被告金淑莲未在举证期限内提供证据。
上列原告提供的证据，经当事人质证及本院审核后认证如下：
1、原告提供的证据1、2，两被告无异议。本院予以认定。
2、原告提供的证据3，被告徐张涛无异议。被告金淑莲有异议，认为该证据不能证明借款18万元金淑莲是知情的。本院认为，该证据中只是提到了徐张涛称婚后为了购买房屋向原告借款18万元的事实，没有提到金淑莲知情的情况，因此该证据不能实现原告的证明目的。
3、原告提供的证据4，被告徐张涛无异议。被告金淑莲认为其不知情。本院认为，该证据可以证实徐张涛两次向原告借款18万元的事实。
4、原告提供的证据5、6，两被告无异议。本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下：
两被告于2010年1月26日登记结婚，目前仍系夫妻关系。两原告系夫妻关系。被告徐张涛系两原告的儿子，被告金淑莲系两原告的媳妇。2010年7月，两原告通过中介购买位于金华市环城西路杨梅山路6号2单元302室房屋一套，但房产证做在两被告名下，两原告支付了购房首付款7万元，并拿出3万元用于装修所购房屋，为此徐张涛于2010年7月12日向两原告出具借条一份，借条载明“今徐张涛向父徐针南借人民币拾万元用于支付购买鲍杨教工楼2单元302室首付款及装修”，徐张涛在借条中签字确认，事后该借款未归还。两被告取得房产后，因对购房尾款向银行办理按揭贷款手续，而两被告从第一期起就无力归还，两原告先后为两被告垫付按揭贷款多期，共计8万余元，为此徐张涛于2014年6月2日向两原告出具借条一份，借条载明“自2010年9月14日起徐张涛欠父徐针南银行按揭贷款捌万元人民币”，徐张涛在借条中签字确认，该款两被告也未归还。后两原告因年老多病要求两被告归还18万元借款，两被告均以无能力归还为由拖延至今。
综上所述，本院认为：借条是当事人之间发生借贷关系的最直接的凭据。原告所举证据，足以证实被告徐张涛分两次向两原告借款18万元的事实成立。徐张涛至今未归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。该借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同之债，应由夫妻双方共同归还。被告金淑莲抗辩的徐张涛借款其不知情，因未有相关证据支持其抗辩理由，故该抗辩理由不能成立。据此，原告的诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告徐张涛、金淑莲应于本判决生效后5日内归还原告徐针南、张志茹借款18万元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元（已减半收取），由被告徐张涛、金淑莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一六年三月一日
代书记员 方 萍
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执702号
被拘留人:郑龙龙公民身份号码:
本院在执行陆灵芝与郑龙龙（2017）浙0328执702号同居关系子女抚养纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑龙龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
()
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1502号
原告：杜兆庆，男，1982年4月8日出生，汉族，住沂源县。
原告：唐玉霞，女，1984年8月28日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈德华，男，1976年11月26日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告杜兆庆、唐玉霞诉被告陈德华买卖合同纠纷一案中，本案于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告杜兆庆、唐玉霞向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的《房屋及土地使用权转让协议书》无效；2、判令被告陈德华立即返还房屋及院落（610000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年2月份，原、被告签订《房屋及土地使用权转让协议书》一份，将原告在沂源县振兴路东首南侧儒林集大桥西的一座建筑面积约680平方米的二层楼房及其土地使用权，以610000元的价款转让给被告陈德华。协议签订后不长时间，原告在与其他村民谈论此事时，得知本村集体土地上建设的房屋只能转让给本集体成员，对外转让一律无效。原告考虑到为了不给被告造成损失，便及时告知被告该协议无效，要求与被告解除合同、并要求被告返还房屋及院落，原告自愿全额退换房款，无奈被告拒不接受退款，也不返还房屋及院落，原告后来又通过中儒林村村民委员会与被告协调，被告仍旧拒不返还房屋及院落，故为了避免和减少原被告双方的经济损失，维护法律的尊严，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，1、涉诉《房屋及土地使用权转让协议书》系由原告杜兆庆、唐玉霞及第三人杜荣华（甲方）与被告陈德华（乙方）作为合同的相对方共同签订的；本案涉案房屋及相应土地使用者登记者为“中儒林村农机维修部（杜荣华）”。本案仅以杜兆庆、唐玉霞作为原告提起确认合同无效之诉，主体不适格。
2、涉案土地所有者为原沂源县南麻镇中儒林村村民委员会（现更名为沂源县历山街道办事处中儒林村村民委员会）。涉案房屋未办理初始登记。原告不能提供证据证明上述房屋已经办理相应的规划建设审批手续。对于未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证规定内容建设的建筑认定和处理，应由国家有关行政机关根据职权范围，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定定性。本案原告主张合同无效，被告主张合同有效，必将涉及涉案房产属违法建筑还是合法建筑的认定问题。建筑物属合法建筑或违法建筑认定问题，不属于人民法院受理范围，已经受理的，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杜兆庆、唐玉霞的起诉。
裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杜兆满
审 判 员 焦云鹏
人民陪审员 齐元玲
二〇一八年一月四日
书 记 员 吴丽华
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初337号
原告：孙建光，男，1963年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，
委托诉讼代理人：梁旭，男，1977年11月17日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告：陈明岗，男，1981年6月20日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住四川省大英县，
被告：中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**号万科金融中心*****楼。统一社会信用代码：91440600748036089X。
负责人：宋显勇，该公司总经理，
原告孙建光诉被告陈明岗、中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告孙建光于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，其该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建光撤诉。
案件受理费3452元，由原告孙建光负担。
审判员 林 梁
二〇一八年三月八日
书记员 何伟雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3440号
原告：范县德商村镇银行股份有限公司住所地：范县新区十字坡大道与中原路交叉口东南角。
负责人：谭永明，系该公司董事长。
被告：吴春喜，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王春荣，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，住范县。
被告：石贤方，男，1981年6月16日出生，汉族，范县电业局职工，住范县。
被告：吴凤清，女，1979年7月15日出生，汉族，农民，住范县。
范县德商村镇银行股份有限公司与吴春喜、王春荣、石贤方、吴凤清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告范县德商村镇银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范县德商村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费596元，由范县德商村镇银行股份有限公司负担。
审判员 许书玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁慧莹
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初72号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，1989年6月3日出生，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省方正县。住所地黑龙江省方正县。2015年3月18日因吸食毒品被行政拘留15日。2016年1月1日因吸食毒品被行政拘留15日。2016年1月14日被执行社区戒毒三年。2016年2月20日因吸食毒品被行政拘留15日。2016年2月21日被强制隔离戒毒二年。2016年5月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年5月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于黑龙江省方正县看守所。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2016]第68号起诉书指控被告人孟某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于2016年8月4日立案，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2016年2月20日，被告人孟某某在方正县方正镇黄焖鸡米饭快餐店内以人民币200元的价格向芦某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.27克，孟某某交易完成后在快餐店内被公安机关抓获。在孟某某身上搜缴7.31克甲基苯丙胺（冰毒）。所获赃款人民币200元被公安机关依法收缴。公诉机关认定被告人孟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处孟某某有期徒刑一年至二年六个月，并处罚金。
被告人孟某某供认犯罪事实，无辩解意见。
经审理查明：被告人孟某某自2014年起吸食毒品，其与吸毒人员芦某某系初中同学，曾一起吸食过毒品。
2016年2月20日10时许，被告人孟某某向贩毒人员徐某某提议购买毒品（甲基苯丙胺），二人商议以每克300元的价格购买9克毒品。交易完成后，孟某某携带9克毒品返回其租住的方正县龙旗君悦宾馆休息。同日14时许，芦某某通过电话与孟某某取得联系，芦向孟询问是否有毒品，在得到孟某某的肯定答复后，芦提议购买200元毒品用于吸食，孟某某告知芦某某在龙旗君悦宾馆的对面等候。通话结束后，孟某某从其购买的9克毒品中分包出约0.3克毒品来到宾馆对面等候芦某某。见芦某某到来，孟某某先行进入宾馆对面的黄焖鸡米饭快餐店，芦某某尾随而入，孟将分包的约0.3克毒品交给芦某某，芦某某向其支付200元钱，交易完成后，芦某某离开快餐店。15时许，公安机关在排查吸毒史人员过程中发现孟某某，在对其例行检查时从其裤兜内搜缴出白色晶体1包，公安机关随即予以扣押并传唤其至办案机关接受吸毒检测，检测结果呈阳性。公安机关在对其调查过程中，孟某某供述其吸毒及贩毒事实。2月21日，芦某某向公安机关投案，陈述其向孟某某购买毒品的事实，并将所购白色晶体上缴至公安机关。将从孟某某处搜缴的白色晶体及芦某某上缴的白色晶体分别进行称重，净重分别为7.31克和0.27克。对从孟某某处搜缴的白色晶体及芦某某上缴的白色晶体分别进行检验，两份白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过及受案登记表，现场勘验笔录、平面图及照片，扣押物品清单及照片，哈尔滨市公安局（方正县）局（禁毒大队）吸毒检测报告，吸毒人员动态管控信息表，哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，芦某某上缴冰毒照片，证人芦某某的证言，被告人孟某某供述、户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
被告人孟某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为：被告人孟某某向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人孟某某购买毒品后分包出售，在被查获后又从其身上搜缴毒品7.31克，其所购毒品的数量应认定为其贩卖毒品的数量，考虑到其自身亦吸食毒品并已成瘾，其贩卖毒品的数量在量刑评价时应予以综合考虑。鉴于被告人孟某某在归案后能够如实供述自己的罪行，庭审过程中能够认罪、悔罪，综合上述情节对其可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人孟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马井军
审 判 员 张宇冰
代理审判员 孟范亮
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宋雪娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3752号
原告康跃明，男，汉族，1963年1月14日出生，住成都市武侯区。
委托代理人霍向军，成都市武侯区律政法律服务所。
被告袁荣成，男，汉族，1971年10月1日出生，住成都市武侯区。
原告康跃明与被告袁荣成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告康跃明及其委托代理人霍向军到庭参加了诉讼，被告袁荣成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告康跃明诉称，被告于2013年5月7日向原告借款20300元，并于同日向原告出具《借条》。后经原告多次催要，被告均拒不还款。现原告诉请人民法院判令被告返还借款20300元。
被告袁荣成未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有《借条》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告袁荣成在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告双方达成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。经原告催告被告应当还款，现原告要求被告返还借款20300元的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁荣成于本判决生效之日起五日内向原告康跃明返还借款20300元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告袁荣成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋 军
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 蒋海宜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 文砾芽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终211号
上诉人（原审原告）：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池，统一社会信用代码�×××160。
法定代表人：吴小源，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂汉明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：涂家荣，男，汉族，1976年4月23日出生，住江西省宜春市奉新县。
上诉人广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）因与被上诉人涂家荣侵害商标权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。广东凤铝的委托诉讼代理人马式辉、聂汉明，被上诉人涂家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东凤铝不服一审法院判决，向本院上诉请求：1、要求将本案发回重审或者依法予以改判（支持上诉人一审的诉讼请求）
案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案程序违法，应当发回重审。本案是系列案之一，一审法院将所有涉及到原告的案件合并开庭审理，开庭过程中，涉案的当事人均在旁听，并于3日内走完庭审程序，上诉人认为合并审理本案程序上有瑕疵。二、证据本身的采信问题。一审对照片真实性不认可，认为无工商执法人员参与，所有的检材取证均为南昌市市场监督管理部门联合执法取证，所有检材均有市场监督管理部门的封样和被上诉人签字，取证过程及照片符合民诉法中高度盖然性原则，对原告提出的证据如果有疑点可以向相关部门核实，目前仍然有一半检材在市场监督管理部门保存。所有的封样检材均由凤铝公司的鉴定中心检测，很多铝材质量奇差均不符合凤铝公司的最基本规定。被调查人作为了解案件情况的人，就其知道的案件事实所作的陈述而形成的调查笔录，属于证人证言。南昌地区侵权凤铝现象严重，因假凤铝销售造成公司销量直线下降，但是目前凤铝产品在南昌地区的占有率仍然居首。
涂家荣辩称，我的材料都是从经销商鲍劲松处拿的货，我只是加工，不卖铝合金。涉案的鉴定书属于凤铝公司出具，本人不认可。
广东凤铝向一审法院起诉称：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存：2、判令被告赔偿原告经济损失人民币4万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。
原审法院依职权调查，对宋安安制作做了两份询问笔录，原告广东凤铝对宋安安身份有异议，主张其不是广东凤铝经销商，原审法院要求原告提供凤铝南昌地区经销商名单，原告逾期未提交，应当承担举证不利的后果，对该两份笔录，与本案有关，原审法院予以采信。
原审法院经审理查明：广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金�板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商标。
2017年5月16日，南昌县市场和质量监督管理局对涂家荣经营的店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注AA1，被告在封条上签名。
2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号AA1；鉴定情况写明：保护膜材质、颜色和字体不符；喷码字体不符；与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案�凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张被告销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，证明侵权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性原审法院无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，原审法院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明:保护膜材质、颜色和字体不符；贴膜两边一样与我公司贴膜不符，与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司提交的铝型材样本与案涉侵权产品贴膜并无明显不一致；案涉铝型材的化学成分比�，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在原审法院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向原审法院提交了一份由佛山市三水广东凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，原审法院不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在原审法院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，原审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。
本院在审理中向广东凤铝释明，涉案的宋安安是否愿意出庭，广东凤铝称：不愿意出庭，现在宋安安已经被取消了代理资格。广东凤铝在二审中均未提供新的证据，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院二审对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案的争议焦点：涂家荣对涉案的商标是否构成侵权，若构成侵权，损失如何计算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。上诉人广东凤铝作为涉案凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。在本案中，广东�铝称原审法院将涉案的系列案件合并开庭审理属程序违法，经查涉案案件原告相同，被告不相同，案由均为侵害商标权纠纷，原告的诉讼请求基本相同，本院认为原审法院审理本案程序并无不当，广东凤铝的该主张本院不予支持。本案中，涉案的鉴定结论由广东凤铝出具，涂家荣对该鉴定意见不认可，本院在审理中向广东凤铝释明，是否应申请第三方进行鉴定，广东凤铝认为本案涉及商业秘密，不申请第三方进行鉴定，同时表明不同意提交涉案的内控数据标准。据此，对于涉案的鉴定结论本院不予采信。在本案中，南昌市市场和质量监督管理局未对被上诉人出具整改通知书，同时亦未对涂家荣作出罚款及其他处罚。据此，广东凤铝提交的证据不能证明涂家荣侵犯了其商标专用权。
综上，上诉人广东凤铝的上诉理由没有事实依据�法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人广东凤铝铝业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一八年三月二十九日
书记员 祝叶鑫
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣01民终211号上诉人（原审原告）：广东凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥凤池，统一社会信用代码�×××160。法定代表人：吴小源，系公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂汉明，该公司员工。被上诉人（原审被告）：涂家荣，男，汉族，1976年4月23日出生，住江西省宜春市奉新县。上诉人广东凤铝铝业有限公司（以下简称广东凤铝）因与被上诉人涂家荣侵害商标权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2017）赣0191民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。广东凤铝的委托诉讼代理人马式辉、聂汉明，被上诉人涂家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东凤铝不服一审法院判决，向本院上诉请求：1、要求将本案发回重审或者依法予以改判（支持上诉人一审的诉讼请求）案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案程序违法，应当发回重审。本案是系列案之一，一审法院将所有涉及到原告的案件合并开庭审理，开庭过程中，涉案的当事人均在旁听，并于3日内走完庭审程序，上诉人认为合并审理本案程序上有瑕疵。二、证据本身的采信问题。一审对照片真实性不认可，认为无工商执法人员参与，所有的检材取证均为南昌市市场监督管理部门联合执法取证，所有检材均有市场监督管理部门的封样和被上诉人签字，取证过程及照片符合民诉法中高度盖然性原则，对原告提出的证据如果有疑点可以向相关部门核实，目前仍然有一半检材在市场监督管理部门保存。所有的封样检材均由凤铝公司的鉴定中心检测，很多铝材质量奇差均不符合凤铝公司的最基本规定。被调查人作为了解案件情况的人，就其知道的案件事实所作的陈述而形成的调查笔录，属于证人证言。南昌地区侵权凤铝现象严重，因假凤铝销售造成公司销量直线下降，但是目前凤铝产品在南昌地区的占有率仍然居首。涂家荣辩称，我的材料都是从经销商鲍劲松处拿的货，我只是加工，不卖铝合金。涉案的鉴定书属于凤铝公司出具，本人不认可。广东凤铝向一审法院起诉称：1、判令被告立即停止对涉案的“凤铝”商标专用权的侵害，并销毁库存：2、判令被告赔偿原告经济损失人民币4万元；3、判令被告承担原告制止侵权的合理支出4000元；4、判令被告承担本案诉讼费。原审法院依职权调查，对宋安安制作做了两份询问笔录，原告广东凤铝对宋安安身份有异议，主张其不是广东凤铝经销商，原审法院要求原告提供凤铝南昌地区经销商名单，原告逾期未提交，应当承担举证不利的后果，对该两份笔录，与本案有关，原审法院予以采信。原审法院经审理查明：广东凤铝系第1561842号“凤铝FLENLU”注册商标、第7086188号“凤铝”注册商标、第3393482号凤铝图形商标的注册人；注册有效期分别为：自2001年4月28日2011年4月27日止、2010年7月7日至2020年7月6日止、续展注册有效期自2014年3月21日至2024年3月20日止。核定使用商品类别均为第六类，包括不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金�板条；金属结构；金属门框。其中第15561842号“凤铝FLENLU”商标为驰名商标。2017年5月16日，南昌县市场和质量监督管理局对涂家荣经营的店铺进行现场检查，抽取凤铝铝型材料两根，贴好封条，标注AA1，被告在封条上签名。2017年8月7日，广东凤铝出具铝型材检测鉴定书，取样地址为编号AA1；鉴定情况写明：保护膜材质、颜色和字体不符；喷码字体不符；与凤铝公司化学成分内控标准不相同；鉴定结论为系假冒凤铝铝材。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。广东凤铝作为案�凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。广东凤铝主张被告销售了侵犯案涉注册商标专用权的侵权产品，证明侵权事实的证据系照片打印件、铝型材检测鉴定书。对于照片打印件，首先，原告未提供拍摄底片或原始电子数据给法院进行核对，对该打印件的真实性原审法院无法确认；其次，该照片中显示的拍摄时间、拍摄地点未经过公证或其他有效的认证方式，系原告自行添加，原审法院对拍摄时间、地点的真实性、可靠性亦无法确认；再次，照片中人员的身份均无法确认，并未出现穿着制服的执法人员。对于铝型材检测鉴定书，鉴定情况写明:保护膜材质、颜色和字体不符；贴膜两边一样与我公司贴膜不符，与凤铝公司化学成分内控标准不相同。经庭审当场对比，广东凤铝公司提交的铝型材样本与案涉侵权产品贴膜并无明显不一致；案涉铝型材的化学成分比�，广东凤铝并未出具相应的化学成分比对报告予以佐证，在原审法院明确要求其提供化学成分检测报告后，其向原审法院提交了一份由佛山市三水广东凤铝有限公司检测中心出具的检测报告，送检日期为2017年7月30日，并非是案涉系列侵权产品的任一检测报告，该检测报告与本案无关，原审法院不予采信。广东凤铝仅依据铝型材检测鉴定书来证明案涉铝型材系假冒凤铝铝材的产品，证据不足，在原审法院明示后，仍未提供相关证据予以佐证，依法应当承担举证不利的后果。广东凤铝主张被告销售了侵犯其注册商标专用权的侵权产品，因未提供充分证据证明，原审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告广东凤铝铝业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1000元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。本院在审理中向广东凤铝释明，涉案的宋安安是否愿意出庭，广东凤铝称：不愿意出庭，现在宋安安已经被取消了代理资格。广东凤铝在二审中均未提供新的证据，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院二审对原审法院查明的其他事实予以确认。本案的争议焦点：涂家荣对涉案的商标是否构成侵权，若构成侵权，损失如何计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不利的后果。上诉人广东凤铝作为涉案凤铝注册商标的注册人，享有注册商标专用权。在本案中，广东�铝称原审法院将涉案的系列案件合并开庭审理属程序违法，经查涉案案件原告相同，被告不相同，案由均为侵害商标权纠纷，原告的诉讼请求基本相同，本院认为原审法院审理本案程序并无不当，广东凤铝的该主张本院不予支持。本案中，涉案的鉴定结论由广东凤铝出具，涂家荣对该鉴定意见不认可，本院在审理中向广东凤铝释明，是否应申请第三方进行鉴定，广东凤铝认为本案涉及商业秘密，不申请第三方进行鉴定，同时表明不同意提交涉案的内控数据标准。据此，对于涉案的鉴定结论本院不予采信。在本案中，南昌市市场和质量监督管理局未对被上诉人出具整改通知书，同时亦未对涂家荣作出罚款及其他处罚。据此，广东凤铝提交的证据不能证明涂家荣侵犯了其商标专用权。综上，上诉人广东凤铝的上诉理由没有事实依据�法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人广东凤铝铝业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹成云审判员  吴建平审判员  罗云奇二〇一八年三月二十九日书记员  祝叶鑫
山东德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1403行审10号
申请人德州市陵城区食品药品监督管理局。
法定代表人郭磊，局长。
被执行人姜文虎，男，1986年2月10日出生，汉族，住德州市陵城区。
申请人德州市陵城区食品药品监督管理局于2018年3月1日向我院申请执行（陵）食药监食罚[2017]KS089号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
2017年4月11日，申请人德州市陵城区食品药品监督管理局接举报后，对姜文虎经营的德州市陵城区文虎蛋糕房生产的香蕉蛋糕进行了抽检，发现酸价项目不符合GB7099-2015《食品安全国家标准》的规定要求，为不合格产品。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项的规定，已构成违法行为。依据《《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，于2017年7月4日作出了（陵）食药监食罚[2017]KS089号行政处罚决定书，该处罚决定书的处罚内容是：罚款人民币50000元整，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到相关银行会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查查明，申请人德州市陵城区食品药品监督管理局作出的（陵）食药监食罚[2017]KS089号行政处罚决定书，于2017年7月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2017年11月19日被执行人姜文虎在德州银行股份有限公司陵城区支行营业部交纳罚款6000元。
本院认为，申请人德州市陵城区食品药品监督管理局作出的（陵）食药监食罚[2017]KS089号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人德州市陵城区食品药品监督管理局于2018年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区食品药品监督管理局作出的（陵）食药监食罚[2017]KS089号行政处罚决定书中的处罚内容;
二、被执行人必须在接到本裁定书之日起三日内将罚款44000元、加处罚款44000元交到德州市陵城区人民法院；
三、被执行人姜文虎在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1220元，由被执行人姜文虎负担。
审 判 长 徐一超
审 判 员 王焕强
人民陪审员 王怀峰
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 萍
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执324号
申请执行人ＸＸ珍，女，汉族，麻栗坡县人。
申请执行人谢德林，男，汉族，麻栗坡县人。
申请执行人谢德辉，女，汉族，麻栗坡县人。
被执行人方发江，男，汉族，麻栗坡县人。
申请执行人ＸＸ珍、谢德林、谢德辉与被执行人方发江交通肇事罪一案，文山州中级人民法院作出的（2017）云26民终134号民事判决书，已发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失100754.35元，本院于2017年11月29日立案执行，在执行过程中，经本院主持执行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文山州中级人民法院作出的（2017）云26民终134号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
审判长 李跃坤
审判员 郝厚明
审判员 伙安亮
二〇一八年三月二十七日
书记员 张学智
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初665号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人金某某，男，1979年1月24日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，住上海市金山区。辩护人戈某，上海中桥律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕692号起诉书指控被告人金某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人金某某及辩护人戈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月初，被告人金某某从他人处购买了大量淫秽视频，并将视频存储于自己的百度云网盘中，后通过QQ发布广告并以百度云网盘传输的方式予以出售。后许某某通过QQ与被告人金某某取得联系，以人民币10元的价格从被告人金某某处购买淫秽视频。被告人金某某即以百度云网盘传输方式将淫秽视频发送给许某某。经鉴定，被告人金某某持有的账号为XXXXXXXXXX的百度云盘中有533个淫秽视频，许某某持有的账号为XXXXXXXXXXX的百度云盘中有685个淫秽视频，上述二个网盘中文件名相同的淫秽视频共计526个。2016年3月15日，被告人金某某在接同事电话得知公安机关在找其时，主动在车间等候，到案后如实交代了上述事实。审理过程中，被告人金某某退缴了违法所得人民币10元。上述事实，被告人金某某在庭审中均无异议，并有证人许某某的证言，相关扣押清单，QQ聊天记录，远程勘验工作记录，上海市新闻出版局出具的上海市出版物鉴定书，公安机关出具的常住人口居民身份证申领登记表、案发经过、侦破经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人金某某为牟取非法利益，通过互联网贩卖淫秽视频文件，情节特别严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人金某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人金某某积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元。金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的作案工具手机一部、退缴的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
代理审判员 周 巍
人民陪审员 马建国
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初306号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人秦海，男，1975年10月5日出生，身份证号码5110221975********，汉族，初中文化，企业工作人员，户籍所在地四川省资阳市乐至宝林镇永和天台村6组。2015年12月11日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。2016年4月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人秦海犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派代理检察员李果出庭支持公诉，被告人秦海到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年10月17日22时06分，被告人秦海醉酒后无证驾驶川AHG8**号小型轿车在本市武侯区航空路7号附2号门前停车场驶出停车位时，与停放在其对面的川ACL7**红色小型普通客车相撞后，致川ACL7**后移与川AQ30**小型轿车再次相撞。停车管理员吕某某上前询问时，被告人秦海驾车将吕某某撞伤后驶出，至航空路与人民南路交叉口时，又与停在路口等候信号的川AZ28**轿车和机非隔离栏相碰撞。民警接警后赶往现场，疑被告人秦海酒驾，经依法提取血样鉴定，秦海血液乙醇浓度为254.4mg／100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录及照片、现场照片、被告人供述等。公诉机关认为被告人秦海的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人秦海对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人秦海犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。另查明，案发后，被告人秦海对吕某某、川ACL7**号车车主、川AZ28**号车车主均进行了赔偿，取得了三人的谅解。
本院认为，被告人秦海违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为254.4mg／100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人秦海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦海归案后如实供认罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月7日起至2016年8月6日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一六年四月七日
书记员 白加跃
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初306号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人秦某，男，1975年10月5日出生，汉族，初中文化，企业工作人员，户籍所在地四川省资阳市。2015年12月11日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。2016年4月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察员指派代理检察员李果出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年10月17日22时06分，被告人秦某醉酒后无证驾驶川AXXX**号小型轿车在本市武侯区航空路某停车场驶出停车位时，与停放在其对面的川AXXX**红色小型普通客车相撞后，致川Axxx**后移与川AXXX**小型轿车再次相撞。停车管理员吕某某上前询问时，被告人秦某驾车将吕某某撞伤后驶出，至航空路与人民南路交叉口时，又与停在路口等候信号的川AXX**轿车和机非隔离栏相碰撞。民警接警后赶往现场，疑被告人秦某酒驾，经依法提取血样鉴定，秦某血液乙醇浓度为254.4mg/100ml。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：书证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录及照片、现场照片、被告人供述等。公诉机关认为被告人秦某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人秦某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。另查明，案发后，被告人秦某对吕某某、川AXXX**号车车主、川AXXX**号车车主均进行了赔偿，取得了三人的谅解。
本院认为，被告人秦某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为254.4mg/100ml，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦某归案后如实供认罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月7日起至2016年8月6日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾龙军
二０一六年四月七日
书记员 白加跃
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申499号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田荣辉，男，汉族，1980年8月29日出生。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局长安分局。
法定代表人：李会贤，该局局长。
一审第三人：西安市长安区滦镇街道办事处。
法定代表人：薛亚洲，该街办主任。
再审申请人田荣辉因与西安市公安局长安分局（以下称“公安长安分局”）、第三人西安市长安区滦镇街道办事处履行政府信息公开职责一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
田荣辉申请再审称：西安市长安区依据已失去法律效力的文件为依据征收土地，其实质为非法占地，其为此向法院提起包括本案在内的多起诉讼，其中30余起案件被认定为滥用诉权，法院未能监督政府依法行政，一审法院对申请人提出的异地管辖申请未作出处理，违反相关程序性规定，二审法院未调查举证和开庭审理，便认定申请人案件数量多，有违法定程序；申请人只是认为行政机关答复的内容侵犯了申请人的权益所以提起诉讼，并非为给政府施加压力，而且被申请人至今未向申请人作出政府信息公开行为，申请人的起诉符合法律规定。包括申请人提起的与本案事实和理由类似的十多起案件并未被认定为“滥用诉权、恶意诉讼”，故一、二审法院认定申请人的行为系“滥用诉权、恶意诉讼”，并驳回起诉属于事实不清、证据不足、程序违法、适用法律有误，请求再审本案，撤销一、二审裁定，指令一审法院再审本案。
本院经审查认为，田荣辉申请公开《对滦镇派出所民警冯凯、曹申等2014年2月23日夜无故非法传唤其辖区下滦村村民田荣辉一事的处理意见》。公安长安分局之派出机构滦镇派出所收到申请后，经核实，田荣辉所请求公开的信息并不存在，后作出《政府信息公开申请答复书》。田荣辉请求确认该《政府信息公开申请答复书》违法，无事实和法律依据。原审裁定驳回其起诉并无不当。田荣辉申请再审的其他理由亦不能成立。
综上，田荣辉申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田荣辉的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 娜
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。
法定代表人金成柱，镇长。
委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘玉红，女，1976年8月8日出生，汉族，住敦化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘淑利，男，1969年6月2日出生，汉族，住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。
一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人李爱民，该公司经理。
再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人刘玉红、刘淑利及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案刘玉红、刘淑利的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定刘玉红、刘淑利的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，刘玉红、刘淑利是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回刘玉红、刘淑利的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。
本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。
二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。
三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司重复办理房屋他项权证，造成刘玉红、刘淑利财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。
四、雁鸣湖镇政府应与李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知刘玉红、刘淑利，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯刘玉红、刘淑利的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将刘玉红、刘淑利的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。
五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。
综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。法定代表人金成柱，镇长。委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘玉红，女，1976年8月8日出生，汉族，住敦化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘淑利，男，1969年6月2日出生，汉族，住敦化市。一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人李爱民，该公司经理。再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人刘玉红、刘淑利及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案刘玉红、刘淑利的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定刘玉红、刘淑利的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，刘玉红、刘淑利是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回刘玉红、刘淑利的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司重复办理房屋他项权证，造成刘玉红、刘淑利财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。四、雁鸣湖镇政府应与李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知刘玉红、刘淑利，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯刘玉红、刘淑利的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将刘玉红、刘淑利的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一八年三月二十七日书 记 员  张红梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2810号
上诉人（原审被告）：张毅，男，1968年4月19日生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审原告）：苏文清，男，1946年11月14日生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审原告）：陈美玉，女，1947年11月17日生，汉族，住张家港市。
原审被告：张添越，男，1994年4月28日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
原审被告：范淑娟，女，1967年9月10日生，汉族，住张家港市。
上诉人张毅因与被上诉人苏文清、陈美玉，原审被告张添越、范淑娟追偿权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初12061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张毅提起上诉后未预缴上诉案件受理费，经本院催缴后仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈军芳
审判员 赵 东
审判员 郑 雄
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终2810号上诉人（原审被告）：张毅，男，1968年4月19日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：苏文清，男，1946年11月14日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：陈美玉，女，1947年11月17日生，汉族，住张家港市。原审被告：张添越，男，1994年4月28日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。原审被告：范淑娟，女，1967年9月10日生，汉族，住张家港市。上诉人张毅因与被上诉人苏文清、陈美玉，原审被告张添越、范淑娟追偿权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初12061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张毅提起上诉后未预缴上诉案件受理费，经本院催缴后仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈军芳审判员  赵 东审判员  郑 雄二〇一八年四月十八日书记员  陈 莉
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初419号
原告：台前德商村镇银行股份有限公司，住所地台前县郑吴路与金水路交叉口。
法定代表人：谭永明，该公司董事长
委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告：王某某，男，1985年10月7日出生，汉族，住台前县。
被告：赵某某，女，1983年8月20日出生，汉族，住台前县。
被告：赵某某2，男，1984年11月20日出生，汉族，住台前县。
被告：秦某某，女，1987年4月4日出生，汉族，住台前县。
原告台前德商村镇银行股份有限公司（以下简称台前德商银行）与被告王某某、赵某某、赵某某2、秦某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前德商银行的委托诉讼代理人杨德强到庭参加诉讼，被告王某某、赵某某、赵某某2、秦某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前德商银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款本金39924.06元及利息1644.5元（2018年1月12日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）；2、责令被告赵某某、赵某某2、秦某某承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告王某某因贷款周转向原告借现金50000元，借款期限自2016年10月28日至2017年10月15日。该笔借款由被告赵某某、赵某某2、秦某某提供担保。借款到期后，原告按照合同约定，要求被告归还本金及支付利息，被告总是找理由一拖再拖，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告诉至本院。
四被告未到庭提出答辩，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告王某某因资金周转向原告借款，双方约定借款金额为5万元，借款期限自2016年10月28日起至2017年10月15日止，月利率为9.43‰，还款方式为到期还本，按月结息，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2016年10月28日双方签订了个人保证借款合同。被告赵某某2自愿为该款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，并在该个人保证借款合同中签字确认。被告赵某某、秦某某亦自愿为该借款提供连带责任保证，并于2016年10月26日向原告出具保证函。2016年10月28日原告将款项转入被告王某某指定的账户。届时被告王某某偿还部分借款本金及利息，至2018年1月12日尚欠本金39924.06元及利息1644.5元。
上述事实，有原告提交的个人保证借款合同、保证函、借款借据、分户明细对账单、浙江农信综合柜面系统业务凭证及其陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告王某某签订的个人保证借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求其偿还借款本金39924.06元，本院予以支持。关于原、被告约定的利息亦不违反法律规定，原告主张本院亦予支持。被告赵某某、赵某某2、秦某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，故其应当对上述债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告赵某某2、赵某某、秦某某承担保证责任后有权向被告王某某追偿。四被告经本院依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告台前德商村镇银行股份有限公司借款本金5万元及利息1644.5元（计算至2018年1月12日，以后利息、罚息按月利率14.145‰计算至实际履行完毕之日）；
被告赵某某2、赵某某、秦某某对上述债务承担连带责任；
被告赵某某2、赵某某、秦某某承担保证责任后有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告王某某、赵某某、赵某某2、秦某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘芸嘉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更940号
罪犯方志云，男，1986年1月29日出生，汉族，初中文化，湖北省通山县人，捕前系无业人员。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2009年8月31日作出（2009）鼓刑初字第495号刑事判决，认定被告人方志云犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年9月26日起至2020年9月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，继续追缴犯罪所得其余赃款发还被害人张宇能。判决生效后，于2009年10月19日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月28日作出（2012）漳刑执字第872号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月；于2014年8月11日作出（2014）漳刑执字第1043号刑事裁定，对该犯减刑二年（刑期自2008年9月26日起至2017年1月25日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯方志云在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑五个月，剥夺政治权利一年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2014年获监狱改造积极分子，2015年2月5日因材料分配与罪犯打架一次性扣考核分3分，2014年6月至2016年5月累计达标分15.2分。该犯对原判并处的财产刑，罚金刑在第一次减刑时已履行，本次减刑缴清违法所得余款7000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、改造积极分子审批表、入监教育考试试卷及缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯方志云减刑的异议材料。
本院认为，罪犯方志云在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯方志云的刑罚减去五个月（刑期自2008年9月26日起至2016年8月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执157号
申请执行人：成泽利，男，1960年11月7日出生，汉族，现住日照市东港区。
被执行人：山东夏楷房地产有限公司，住所地山东省日照市东港区刘家湾赶海园桥东头楼区第13户。
法定代表人：陈水春，经理。
申请执行人成泽利与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初5771号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给申请执行人办理不动产权证及违约金250.11元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2018年1月10日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。后启动网络司法查询，未查到名下有可供执行的财产，到庭后了解到，目前山东夏楷房地产有限公司已处于停业状态，正在进行协商收购，待收购成功后才能继续执行。因此现在无法继续执行，于2018年5月28日约谈申请人告知执行情况及本案将终结本次执行程序，待收购完毕后可恢复执行程序。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执157号申请执行人成泽利与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏泉旺
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执157号申请执行人：成泽利，男，1960年11月7日出生，汉族，现住日照市东港区。被执行人：山东夏楷房地产有限公司，住所地山东省日照市东港区刘家湾赶海园桥东头楼区第13户。法定代表人：陈水春，经理。申请执行人成泽利与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2017）鲁1102民初5771号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给申请执行人办理不动产权证及违约金250.11元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2018年1月10日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。后启动网络司法查询，未查到名下有可供执行的财产，到庭后了解到，目前山东夏楷房地产有限公司已处于停业状态，正在进行协商收购，待收购成功后才能继续执行。因此现在无法继续执行，于2018年5月28日约谈申请人告知执行情况及本案将终结本次执行程序，待收购完毕后可恢复执行程序。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执157号申请执行人成泽利与被执行人山东夏楷房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一八年五月二十九日书记员  魏泉旺
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审95号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人张勇，男，青县。
因被申请人张勇违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年8月14日作出[2017]7208号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人张勇送达了决定书。被申请人张勇在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]7208号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]7208号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 晓 静
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘平安，男，汉族，1954年3月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市华州区公安局。
法定代表人：师正利，局长。
再审申请人刘平安因诉渭南市华州区公安局（下称华洲区公安局）行政行为违法一案，不服渭南市中级人民法院作出的（2017）陕05行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘平安申请再审称，依据政法委关于处理上访人员规定，只有案发地公安机关有权对当事人进行训诫，其他人无权训诫，华州区公安局未出具违法通知书、且无案发地派出所移交手续，未经任何法定程序即将刘平安关押、抽血并限制其全家人身自由，行为严重违法。原审法院认定事实不清，适用法律错误，明显偏袒包庇。请求撤销原一、二审判决，改判赔偿刘平安人身伤害损失费、误工费、精神损失费、荣誉补偿费、诉讼费、交通、住宿吃饭补助费。
本院审查认为，依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，本案刘平安的居住地在渭南市华州区柳枝镇新拾社区拾村九组，故华州区公安局作为其居住地的公安机关，对该案具有管辖权。
刘平安于2016年4月26日到中南海周边地区信访被镇、村干部接回后，华州区公安局柳枝派出所将其传唤到柳枝派出所接受调查，调查结束后，柳枝派出所民警对刘平安、刘龙娃二人进行了批评教育和训诫，并由刘平安书写保证书保证再不进京越级上访。鉴于二人违法情节比较轻微，公安机关并未对其进行行政处罚。原审法院驳回刘安平诉请并无不当。另查明，公安机关传唤过程符合法定程序，并无不当。刘平安认为传唤过程中存在严重违法行为，但并未提出任何证据予以证明。关于其要求赔偿各项损失的请求，因无事实和法律依据，原审法院未予支持亦无不当。
综上所述，刘平安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘平安的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 侯秀丽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初3422号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：李刚，行长。
被告：刘卫国，男，1961年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陶冶，女，1963年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：姜忠民，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李慧，女，1976年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘学林，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：朱先珍，女，1969年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院审理原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告刘卫国、陶冶、姜忠民、李慧、刘学林、朱先珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘卫国、陶冶、姜忠民、李慧、刘学林、朱先珍银行账户上的存款269万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告刘卫国、陶冶、姜忠民、李慧、刘学林、朱先珍银行账户上的存款269万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一六年四月六日
书记员 李林霞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终204号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷花区文化路40号。
负责人李先良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王波，男，1977年5月25日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人保株洲分公司）因与被上诉人王波财产损失保险合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
人保株洲分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保株洲分公司承担理赔款353256元，案涉车辆浙Ｂ×××××所有权应该归人保株洲分公司所有；2.一、二审诉讼费用由王波承担。事实与理由：根据保险合同约定，对于保险责任内的车辆损失应当由保险人和被保险人共同确认损失金额及处理方式。本案王波一审虽提交浙Ｂ×××××号车评估报告，但未提交相应的维修发票。我公司认为该评估本案修复金额加上车辆残值已经超过保险价值，已无修复必要，应当推定全损，即全案赔偿保险金额为353256元，残值由我公司进行处理。因本案系财产保险合同纠纷，应当根据损失补偿原则，防范道德风险，且王波未提供修理发票，也未将车辆进行修理，在修复价格与购置同类车辆价格相近的情形下，王波如在获得我公司赔偿后还拥有车辆残值的处分权，则因损失而获利，与我国保险法的立法精神相冲突。我公司一直与王波就赔偿事宜进行协商，也未拒绝理赔，本案起诉系因王波要求公估并修复等要求不合理所致，故我公司不应承担公估费及诉讼费。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。
王波辩称，一审法院查明事实清楚，请求驳回人保株洲分公司的上诉请求。
王波向一审法院起诉请求：1.判令人保株洲分公司支付车辆损失339524元，公估费16976元，施救费260元，合计356760元；2.本案诉讼费用由人保株洲分公司承担。
一审法院认定事实：王波所有的浙Ｂ×××××小型轿车向人保株洲分公司处投保了机动车损失险，责任限额为353256元，并投保了不计免赔，保险期限2016年9月19日0时至2017年9月18日24时。2017年6月13日10时10分许，吕鑫持证驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，沿沪蓉高速公路第二车道行驶至宁沪方向161公理950米时，因未保持安全车距，在变更至第三车道时，车辆左前部与第三车道内宋法良驾驶的重型普通货车碰撞，致王波的车辆受损，王波支付车辆施救费260元。该起事故经常州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定吕鑫承担事故全部责任。事故发生后，王波委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司（以下简称宁价公估公司）对车辆损失进行评估，该公司于2017年8月11日作出公估鉴定结论书，确认浙Ｂ×××××小型轿车车辆损失为339524元，王波为此支付公估费16976元。现王波要求人保株洲分公司承担赔偿责任。
一审法院认为，人保株洲分公司为王波投保机动车损失险，双方之间的保险合同成立，王波投保具有保险利益，保险合同合法有效。王波的车辆在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，人保株洲分公司应当承担赔偿责任。宁价公估公司是具有评估资质的评估机构，其作出的鉴定结论具有法律效力，该院对该公司作出浙Ｂ×××××轿车损失结论书予以采信，确定车辆损失为339524元；王波为确定车辆损失支付的公估费16976元和车辆施救费260元，属于人保株洲分公司的责任范围，应由人保株洲分公司承担赔偿责任，上述费用未超出责任限额，应由人保株洲分公司全部赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，该院遂判决：人保株洲分公司于判决生效之日起十日内支付王波理赔款356760元。如果人保株洲分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6652元，按规定减半收取计3326元，由人保株洲分公司负担（该款王波已预交，由人保株洲分公司于判决生效之日起十日内直接支付给王波）。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险人赔偿保险金的条件之一是被保险人财产因保险事故的发生遭受损失，即保险事故给被保险人造成了实际损失，保险人则负有按照损失大小赔偿保险金的责任。保险事故发生后，车辆受损已成事实，虽然王波未出具车辆维修的发票，但也不能以此否认该车辆遭受损失的客观事实。人保株洲分公司在事故发生后未能及时定损的情况下，王波委托具有评估资质的鉴定机构对受损车辆进行损失评估并无不当。王波主张的车辆损失339524元，有其提供的经宁价公估公司作出的公估报告佐证，该公估鉴定机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，作出的鉴定结论明确，故本院对车辆损失339524元予以确认。
人保株洲分公司主张案涉车辆应当推定全损的问题。本案保险单载明事故车辆损失赔偿责任限额为353256元，而案涉公估鉴定结论认定本案车辆实际损失金额为339524元，车辆残值1893元，加上因事故产生的施救费260元，金额为339784元，并未超过保险责任限额。王波作为投保人，有权按照保险合同约定向人保株洲分公司主张权利。另外，公估鉴定结论确定的车辆实际损失金额已列明扣除残值1893元，人保株洲分公司提出残值应归其处理的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院以公估报告作为认定赔付金额的主要依据，判决人保株洲分公司支付车损339524元、施救费260元正确，本院予以维持。
本案的公估费的负担问题。对保险车辆及时进行核定损失及理赔是保险公司的法定义务，人保株洲分公司在事故发生后未能及时定损，在一、二审中均未能提交定损报告或其他证据证明其已在法定的30日期限内履行核定损失的义务，告知被保险人王波定损结果。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。王波自行委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行评估鉴定，目的是为了确定车辆损失。公估费用系为确定赔偿金额而由王波支出的必要、合理费用，且有相应票据予以佐证。一审法院判决公估费由人保株洲分公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人人保株洲分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6652元，由上诉人人保株洲分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莹
审判员 谢唯立
审判员 王伟庆
二〇一八年四月十二日
书记员 邹 静
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2365号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：屠自强,男,1991年5月16日出生,汉族，住江苏省无锡市。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人屠自强信用卡纠纷一案中，根据（2017）苏0102民初4508号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为30595.61元及利息费用等。现申请执行人江苏银行股份有限公司申请撤销对（2017）苏0102民初4508号民事判决书的执行申请。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0102民初4508号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 方 田
二〇一八年五月八日
书记员 刘清文
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1719号
申请执行人：孙长秀，女，1957年8月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，
申请执行人：黄台峰，男，汉族，1985年2月3日出生，住宜春市。
被执行人：丁刚，男，1991年11月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，
本院在执行申请执行人孙长秀、黄台峰与被执行人丁刚机动车交通事故债任纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣09民终字813号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月七日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1719号申请执行人：孙长秀，女，1957年8月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，申请执行人：黄台峰，男，汉族，1985年2月3日出生，住宜春市。被执行人：丁刚，男，1991年11月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，本院在执行申请执行人孙长秀、黄台峰与被执行人丁刚机动车交通事故债任纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)赣09民终字813号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年十一月七日代书 记员  王 毅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初580号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人谭像武，绰号“大神”，男，1993年6月25日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，无固定职业，住湖南省龙山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月21日被宁波市公安局海曙分局取保候审，同年3月30日被宁波市公安局东钱湖分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人王横，男，1991年3月5日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省颍上县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月31日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]454号起诉书指控被告人谭像武犯盗窃罪，被告人王横犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王春丽，被告人谭像武、王横到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月4日，被告人谭像武伙同向二锐（已判刑）至宁波市海曙区高桥镇联丰中路840号楼道口，采用开锁工具撬压电门锁的方式窃得冯某停放的跨海大桥牌电动自行车一辆（价值1935元）。
同年7月5日，被告人谭像武伙同向某1、向某2（另案处理）至海曙区集士港镇华润万家超市后门，采用开锁工具撬压电门锁的方式窃得何某停放的爱玛牌电动自行车一辆（价值1935元）。
同年12月初的一天晚上，被告人谭像武至海曙区高桥镇望春工业区迎春大食堂后门的楼道里，采用开锁工具撬压电门锁的方式窃得方某停放的菲豹菲利普牌电动自行车一辆（价值1645元）。被告人王横在明知是赃物的情况下，仍以400元的价格向被告人谭像武收购。
同月的一天下午，被告人谭像武伙同他人至海曙区古林镇小米公寓外的楼道，采用开锁工具撬压电门锁的方式窃得虞某停放的蒲公英牌电动自行车一辆（价值1485元）。被告人王横在明知是赃物的情况下，仍以500元的价格向被告人谭像武收购。
同月的一天晚上，被告人谭像武至海曙区古林镇礼嘉桥新村7号楼道内，采用开锁工具撬压电门锁的方式窃得刘某停放的菲迅菲利普牌电动自行车一辆（价值1665元）。被告人王横在明知是赃物的情况下，仍以600元的价格向被告人谭像武收购。
2017年3月28日晚上，被告人谭像武伙同“阿某”至海曙区高桥镇海天科技厂区停车场，采用开锁工具撬压电门锁的方式窃得王某2停放的爱玛牌电动自行车一辆（价值1072.5元）。被告人王横在明知是赃物的情况下，仍以650元的价格向被告人谭像武收购。
同月29日23时许，被告人谭像武至海曙区石碶街道恒业小区内的爱华公寓后门楼道，采用开锁工具撬压电门锁的方式窃得杨某停放的菲迅菲利普牌电动自行车一辆（价值1575元）。被告人王横在明知是赃物的情况下，仍以650元的价格向被告人谭像武收购。案发后，该赃物已被追回并发还给被害人。
同年3月30日凌晨0时20分许，被告人谭像武在宁波市鄞州区东钱湖镇环湖北路雅兴试试看饭店门口被抓获。同日凌晨，被告人王横在鄞州区东钱湖镇王恒电动车店内被抓获。本院审理期间，被告人王横退缴违法所得400元。
上述事实，被告人谭像武、王横在开庭审理过程中亦无异议，且有已决犯向某1、犯罪嫌疑人向某2的供述，被害人冯某、何某、方某、虞某、刘某、王某2、杨某的陈述，证人史某的证言，辨认笔录，指认笔录，现场检查笔录，扣押决定书，扣押物品照片，发还清单，微信转账记录，监控视频，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，本院（2016）浙0212刑初1513号刑事判决书，暂扣款票据，抓获经过，两被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭像武以非法占有为目的，多次单独或结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王横明知是他人犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人谭像武、王横在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人王横能够退赃，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。对被告人谭像武依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条，对被告人王横依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭像武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年3月29日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人王横犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、责令被告人谭像武退赔相关被害人的经济损失；
四、被告人王横的违法所得400元予以没收，上缴国库；
五、作案工具白色手套一个、蓝色口罩一个、螺丝刀一把及开锁工具十四件，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年六月九日
代书记员 庄欣昕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终798号
上诉人（原审被告）：胡世民，男，1954年12月27日出生，汉族，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人曲玉亭，男，1956年2月12日出生，汉族，住邢台市清河县。系胡世民亲戚。
被上诉人（原审原告）：程建中，男，1959年10月20日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，现住河北省邢台市南和县。
委托诉讼代理人：霍瑞民，河北国途律师事务所律师。
上诉人胡世民因与被上诉人程建中民间借贷纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2017）冀0527民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡世民于2018年4月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，胡世民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡世民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费76200元，减半收取38100元，由上诉人胡世民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢书明
审 判 员 赵小双
审 判 员 张庆安
二〇一八年四月二十四日
法官助理 曹 鹏
书 记 员 崔菊香
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7882号
原告：赵学珍，女，1954年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：通辽市金港房地产开发有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：王忠明，该公司董事。
委托诉讼代理人：段继林，男，通辽市金港房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：吴文学，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告赵学珍与被告通辽市金港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学珍、被告通辽市金港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人段继林、吴文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金63146元，支付利息133639元【79333元+54306元（本金63146元×月利率2%×43个月，从2014年4月2日至2017年11月2日）】，本息合计196785元；2.请求判令被告支付原告自2017年11月3日至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；3.请求判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月29日，被告因资金紧张向原告借款500000元，约定月利率2%，并出具借据一枚。自2014年初开始被告陆续还款，截至2014年4月2日，尚欠本金263146元。2015年11月27日，被告偿还本金200000元，尚欠本金63146元及自2014年4月2日至2015年11月27日期间利息和本金200000元自2014年4月2日至2015年11月27日期间利息79333元。当日被告将原借据收回，重新为原告出具借款为43146元借据一枚，约定月利率2%，因欠利息故借据落款时间写为2014年4月2日。2016年5月25日，经原告多次催要，被告才为原告出具79333元欠据一枚。被告至今未偿还原告借款本金63146元，利息79333元及本金63146元自2014年4月2日至今的利息，故原告诉至法院。
被告通辽市金港房地产开发有限公司辩称，原告所述2013年3月29日借给被告500000元属实，原告没有证据证明约定月利率2%，公司是自愿按月利率2%给付利息。原告的借款本金是500000元，利息已计算到480000元，被告连本带利已支付给原告980000元，已经计算复利，法律不应该支持这种行为。现原告所持有的63146元借据和79333元欠据都是被告公司出具的，但没有利息约定，计算过程中以月利率2%高息作为利息是被告公司会计与原告恶意串通让原告获利，故被告只同意偿还63146元借款本金。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告通辽市金港房地产开发有限公司向原告赵学珍借款500000元，后陆续偿付本息。经结算，被告为原告出具借据和欠据各一枚，明确尚欠原告借款本金63146元，利息79333元。此款经原告多次催要，被告未予偿付。
上述事实，有原告赵学珍、被告通辽市金港房地产开发有限公司的当庭陈述及原告出示的借据、欠据各一枚在卷。经审查，两份证据来源合法、内容真实、能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵学珍与被告通辽市金港房地产开发有限公司之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，双方结算时被告在借据及欠据上加盖财务专用章的行为即是对借款本金及利息数额的认可，应按约定履行还款付息义务。原告要求被告偿还借款63146元的主张符合法律规定，应予支持。欠息79333元是以月利率2%计算，未超出法律保护范围，亦应支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案借据未标注利息，原告赵学珍主张借款本金63146元按月利率2%给付利息，因未能提供充分有效的证据予以证实而不予支持，被告通辽市金港房地产开发有限公司主张已连本带息给付原告980000元且计算复利，其公司会计与原告恶意串通让原告获利，不应给付利息的抗辩理由，亦因其未能提供证据证实而不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对其成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告通辽市金港房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告赵学珍借款63146元，给付利息79333元，本息合计142479元；
二、驳回原告赵学珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2118元，由原告赵学珍负担543元，被告通辽市金港房地产开发有限公司负担1575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘亚娇
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2018）赣0881民督76号
申请人：邬艳华，女，1981年1月15日生，汉族，住井冈山市。
委托诉讼代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师。
被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码91360881586595063Q。
法定代表人：焦进龙，该公司董事长。
申请人邬艳华于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人邬艳华称，申请人系被申请人公司职工。自2016年10月始，被申请人开始拖欠工人工资，至2016年12月止，被申请人累计拖欠申请人邬艳华个人工资共计3693元。对此事实申请人邬艳华提交了有被申请人加盖公司公章和法定代表人签字的拖欠工资明细表证明。申请人邬艳华要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付申请人邬艳华工资3693元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邬艳华工资3693元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 肖如兵
二〇一八年四月十一日
书记员 王 君
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申212号
再审申请人（一审被告）姚山，女，1971年11月1日出生，汉族，奥的斯电梯（中国）有限公司员工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：姚琳（姚山的姐姐），女，1966年8月3日出生，汉族，天津市河西区国家税务局干部，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：孙朝洪（姚山的姐夫），男，1970年5月30日出生，汉族，天津生郎商贸有限公司经理，住天津市河西区。
被申请人（一审原告）高晓光，男，1985年10月28日出生，汉族，天津市中通物流科贸有限公司物流经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘佳彤，天津逻英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐子洺，天津逻英律师事务所律师。
一审被告：王旭，男，1970年9月22日出生，汉族，现在沧南监狱服刑。
再审申请人姚山因与被申请人高晓光、一审被告王旭民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民五初字第697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人姚山于2017年12月15日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，姚山撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许姚山撤回再审申请。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一七年十二月十八日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申212号再审申请人（一审被告）姚山，女，1971年11月1日出生，汉族，奥的斯电梯（中国）有限公司员工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：姚琳（姚山的姐姐），女，1966年8月3日出生，汉族，天津市河西区国家税务局干部，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孙朝洪（姚山的姐夫），男，1970年5月30日出生，汉族，天津生郎商贸有限公司经理，住天津市河西区。被申请人（一审原告）高晓光，男，1985年10月28日出生，汉族，天津市中通物流科贸有限公司物流经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘佳彤，天津逻英律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子洺，天津逻英律师事务所律师。一审被告：王旭，男，1970年9月22日出生，汉族，现在沧南监狱服刑。再审申请人姚山因与被申请人高晓光、一审被告王旭民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民五初字第697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人姚山于2017年12月15日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，姚山撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许姚山撤回再审申请。审判长  强国琴审判员  褚 竞审判员  朱 靖二〇一七年十二月十八日书记员  靳一诺
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审109号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：永康市花街镇陈弄坑村村民委员会，地址：永康市花街镇陈弄坑村。
法定代表人：王子山。
被执行人：永康市花街镇陈弄坑村经济合作社，地址：永康市花街镇陈弄坑村。
法定代表人：应春德。
申请执行人永康市国土资源局于2017年5月18日作出永土资罚[2017]102号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令永康市花街镇陈弄坑村村民委员会和永康市花街镇陈弄坑村经济合作社将非法占用的565.22平方米土地退还给陈弄坑村集体；2、责令永康市花街镇陈弄坑村村民委员会和永康市花街镇陈弄坑村经济合作社限期拆除在非法占用的375.42平方米土地上新建的建筑物及其他设施，对其中非法占用的24.33平方米基本农田，责令限期治理，恢复原种植条件；3、没收永康市花街镇陈弄坑村村民委员会和永康市花街镇陈弄坑村经济合作社在非法占用的189.80平方米土地上新建的建筑物和其他设施。4、对永康市花街镇陈弄坑村村民委员会和永康市花街镇陈弄坑村经济合作社非法占用540.89平方米土地建房的行为处以每平方米28元的罚款，计人民币壹万伍仟壹佰肆拾伍元整（15145元）；对非法占用的24.33平方米基本农田的行为处以每平方米150元的罚款，计人民币叁仟陆佰伍拾元整（3650元）；两项合计罚款人民币壹万捌仟柒佰玖拾伍元整（18795元）。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地、责令限期治理，恢复原种植条件，没收在非法占用的地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、处以罚款18795元的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年5月19日送达给永康市花街镇陈弄坑村村民委员会、永康市花街镇陈弄坑村经济合作社。永康市花街镇陈弄坑村村民委员会、永康市花街镇陈弄坑村经济合作社在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2、3项义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年11月27日经催告履行未果，2018年1月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2017]102号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人永康市花街镇陈弄坑村村民委员会、永康市花街镇陈弄坑村经济合作社于2018年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]102号《行政处罚决定书》所确定的第1、2、3项的义务，逾期由永康市花街镇人民政府组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月二十九日
代书记员 夏蕴璐
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初343号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人刘某，务工。被告人刘某因涉嫌犯故意�害罪，于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被害人李某、戚某、被告人刘某及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2016年1月18日凌晨，被告人刘某在苏州市吴江区某镇三兴路“某某ktv”一楼门口，因琐事与被害人戚某、李某发生纠纷，后被告人刘某持刀将被害人戚某、李某捅伤。
经法医鉴定，被害人戚某胸部损伤属人体轻伤二级；被害人李某胸部�伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，案发后已赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，建议对被告人刘某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、戚某的陈述笔录，证人唐某、徐某、吴某、赵某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过、情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被害人李某、戚某分别向本院提起附带民事�讼，经本院主持调解，双方达成了民事赔偿协议，由被告人刘某各赔偿被害人李某、戚某人民币一万元，被害人李某、戚某均对被告人刘某表示了谅解。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 嘉