安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00565号
上诉人（一审原告）：陈桥，男，1963年1月10日出生，汉族。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：朱雪峰，男，1973年12月4日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：范玉，女，1985年4月19日出生，汉族，系朱雪峰之妻。
上述两被上诉人共同委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郭中好，男，1970年6月23日出生，汉族。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人陈桥因与被上诉人朱雪峰、范玉、郭中好民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈桥的委托代理人王栓继，被上诉人朱雪峰及其与范玉的共同委托代理人程东林，被上诉人郭中好的委托代理人刘大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年10月20日，陈桥与朱雪峰、范玉签订借款合同，内容：朱雪峰、范玉向陈桥借款200万元，月利息为2%，借款期限为2011年10月20日起至2011年11月19日止还本付息。逾期一天赔偿出借方经济损失，逾期按实际借款总额×双方约定利率2倍计算赔偿出借方经济损失。同日，陈桥与郭中好签订保证合同，内容：为了确保朱雪峰、范玉与债权人签订的《借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证人担保的债权为200万元，保证范围：保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债权人与债务人就主合同债务履行达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日的次日起二年。
2011年10月20日，朱雪峰、范玉向陈桥出具借据，内容：今借到收到陈桥人民币贰佰万元整。郭中好在担保人栏签字。当日，陈桥通过陈娇账户将200万元转至朱雪峰账户。
2011年12月30日，郭中好归还陈桥借款26万元，2012年2月29日，郭中好归还陈桥借款84.5万元。朱雪峰按陈桥要求将还款汇至轩懿账户上：2012年5月29日汇款10万元；2012年6月4日汇款5万元。2012年6月5日汇款5万元；2012年6月7日汇款10.5万元。
2011年7月7日人民银行公布的6个月内贷款利率为6.10%，按四倍计算月利率为2.03%。
以上事实，有陈桥提供的身份证、借款担保合同、借条、银行转账回单、朱雪峰和范玉的结婚证，朱雪峰、范玉提供的证据汇款凭证、银行汇款明细、汇款凭证，郭中好提供的汇款凭证、银行汇款明细及当事人当庭陈述可予以证实。
一审法院认为：陈桥与朱雪峰、范玉、郭中好签订的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，应受法律保护；但约定逾期月利率四分高于同期银行贷款利率的四倍，高出部分不受法律保护。朱雪峰、范玉、郭中好所归还陈桥141万元，应先扣除利息，余款视为归还本金。借款期内利息为4万元，逾期利息按月利率2.03%计算。截止2012年6月19日，朱雪峰、范玉尚欠陈桥借款本金829004.58元。陈桥与郭中好签订的保证合同约定保证期限为二年、保证方式为连带责任保证，故郭中好应承担连带清偿责任。陈桥对郭中好于2011年12月30日还款26万元认为10万元是郭中好代付的利息，其他16万元是郭中好支付自己的借款利息，因未提供相应证据印证，不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告朱雪峰、范玉应于本判决生效后三十日内一次性归还原告借款829004.58元及利息（自2012年6月19日至款付清之日止，按月利率2.03%计算）；二、被告郭中好对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告陈桥其他诉讼请求。案件受理费28862元、公告费400元、其他诉讼费用300元，合计29562元，由陈桥负担17074元，朱雪峰、范玉、郭中好负担12488元。
陈桥不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1、郭中好支付的100.5万元不能认定为代朱雪峰、范玉偿还的借款。在朱雪峰、范玉与陈桥的借款合同中，虽然郭中好是连带责任担保人，但是郭中好在与陈桥其他两笔借款中是以借款人和连带责任担保人的身份签署的合同。在郭中好还款时，如未对还哪一笔借款进行说明，上诉人有理由认为郭中好是在为自己的借款进行还款。郭中好在2011年12月30日还款26万元时，口头说明有10万元是偿还朱雪峰、范玉这一笔借款，剩余16万元是偿还自己的借款。一审法院在没有其他证据的情况下认定郭中好还的100.5万元是代朱雪峰、范玉偿还的借款，没有相应的法律依据，2、利息应当按照实际借款期限对应的同期银行贷款利率的4倍计算。借款人的实际借款期限已接近两年，应适用中国人民银行一年到三年期贷款基准利率的4倍计算，而一审法院在计算利息时是按照6个月以内的贷款利率作为计算标准，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审依法改判或发回重审。
朱雪峰、范玉二审答辩称：1、上诉人称100.5万元不能作为我方当事人偿还的借款，上诉人的说法是没有任何事实和法律依据的，如果是上诉人所说的，还款凭证应该有备注的，但两笔还款均没有备注，且还款的银行回单均在朱雪峰、范玉手上。2、关于利息，该笔借款不应支付利息，借款合同上出借人没有签字，借据上没有任何关于利息的约定。本案是短期借款，只有一个月，上诉人要求按照一年期的借款利息计算显失公平。
郭中好二审答辩称：本案虽以朱雪峰的名义向陈桥借款，但实际使用人是郭中好，我方认可100.5万元是代朱雪峰还款。陈桥与郭中好之间是有另外两笔借款，但一笔我方已多还了80万元，还有一笔100万元，也是以别人名义借款，郭中好实际使用的，应将三个案件放在一起结算。本案借款期限是一个月，按六个月标准计算也是过高了，超出了法律规定的范围。
双方在二审均未提供新证据。
根据当事人在一审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：郭中好既是涉案借款的连带责任担保人，也是涉案借款实际使用人，郭中好有偿还涉案借款的义务，在双方未明确郭中好转账支付给陈桥的100.5万元是偿还哪笔借款的情况下，郭中好认可该转款是代朱雪峰、范玉偿还的借款，结合在陈桥起诉郭中好另外两笔借款诉讼中并未对上述100.5万元转款作出认定，一审法院认定郭中好转账支付的100.5万元为偿还涉案借款并无不当，陈桥上诉称郭中好转账支付的100.5万元是偿还其自己借款的利息，但未能提供证据证实，本院不予采纳。双方约定的涉案借款期限为一个月，被上诉人逾期还款，一审法院按照同期贷款利率的四倍计算违约金符合法律规定。综上，陈桥上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14650元，由上诉人陈桥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 罗思行
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。