wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01989号
原告高树成，男，1950年4月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市溪湖区。
委托代理人赵志华，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告吴英涛，男，1972年11月8日出生，汉族，其他信息不详。
被告华泰财产保险有限公司本溪中心支公司，住所地：本溪市明山区。
本院在审理原告高树成诉被告吴英涛、华泰财产保险有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高树成在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告高树成的撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告高树成撤回起诉。
案件受理费613元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 陈登宇
二〇一五年十一月十日
书记员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01989号
原告梁某某，男，汉族，住平舆县。
被告邓某某，女，汉族，住址同上。
原告梁某某与被告邓某某离婚纠纷一案，原告梁某某于2016年2月23日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告邓某某的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告梁某某负担。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 崔洪钧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王营利
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01989号
原告梁某某，男，1978年12月1日出生，汉族。
被告邓某某，女，1978年3月12日出生，汉族。
原告梁某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，原告梁某某于2016年2月23日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告邓某某的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告梁某某负担。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 崔洪钧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王营利
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01989号
原告石玉文，男，1950年9月13日出生。
被告北京市兰王房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路86号。组织机构代码：72356672-9。
法定代表人王常，总经理。
本院受理原告石玉文与被告北京市兰王房地产开发有限公司劳动争议一案后，经审查，被告北京市兰王房地产开发有限公司虽在北京市平谷区注册，但在北京市平谷区没有办公及经营场所，其主要办事机构在北京市海淀区，双方的合同履行地亦为北京市海淀区。
本院认为：本案的被告住所地及合同�行地均在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，本院对于本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院审理。
审判员 李晓明
二〇一五年四月十五日
书记员 杜晓楠
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4758号之一
申请执行人温州正雄机械有限公司，住所地温州市瓯海区。
法定代表人周金明。
被执行人温州市世华标准件厂，住所地温州市瓯海区。
法定代表人季文丰。
被执行人温州市瓯海亿力标准件有限公司，住所地温州市瓯海区。
法定代表人丁世铭。
被执行人丁世铭，男，1973年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人温州正雄机械有限公司与被执行人温州市世华标准件厂、温州市瓯海亿力标准件有限公司、丁世铭追偿权纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对丁世铭、季文丰进行布控。
在执行过程中，本院查封了登记在被执行人丁世铭名下牌号为浙Ｃ×××××的长安奥拓牌汽车，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月十八日
代书记员 林慧善
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1715号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某某，住黑龙江省铁力市（均自报）。2013年9月9日因犯开设赌场罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月10日刑满释放。因本案于2015年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1652号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月31日凌晨1时许，被告人刘某某经与曾某电话联系毒品交易后，去到本区大石街河村村东路9号409房内，以人民币150元的价格向曾某贩卖白色晶体1包（净重0.42克，检出甲基苯丙胺成分）。交易后，被告人刘某某在上址楼下被人赃并获，公安人员当场从曾某处缴获上述交易的毒品，从被告人刘某某处缴获毒资及作案工具手机1部。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人曾某、苏某、方某的证言，辨认笔录，辨认材料，调取证据通知书，调取证据清单，通话清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，化验检验报告，检验报告单，现场勘验笔录及现场平面示意图，现场、毒品、毒资照片，被告人前科判决及释放证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘某某判处七个月以上一年四个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起执行至2016年4月30日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法缴获的毒品甲基苯丙胺0.42克，予以没收销毁；依法缴获的作案工具手提电话一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谢艳芳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00976号
申请人许某，农民。
被申请人任某，农民。
申请人许某与被执行人任某子女抚育费纠纷一案，本院作出的（2013）安墩民初字第0155号民事调解书已经发生法律效力，被执行人任某未按照上述法律文书履行法律义务，申请人许某向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人任某发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。本院查询了被执行人任某的银行存款，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人告知本院目前被执行人居住在浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇大桥村庄家木桥2号。
本院认为：目前被执行人居住在外省，异地执地费用较高，拟建议该案连同申请执行人申请执行2015年度的生活费一并执行，从而避免反复执行，提高司法效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 毛中海
执行员 吴中平
执行员 傅荣荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 铎
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初482号
原告：湖州织里天臻针纺有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道****号*楼商铺*******号。
法定代表人：赵明党，系公司经理。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：蔡玉霞，女，1977年6月10日出生，汉族。住址：河南省唐河县。
原告湖州织里天臻针纺有限公司与被告蔡玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后依法由审判员章豪杰适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里天臻针纺有限公司的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼。被告蔡玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州织里天臻针纺有限公司起诉称：被告蔡玉霞因经营童装需要，从2012年起向原告购买布料，截止2015年12月28日，被告共结欠原告布款538956元，并向原告出具欠条一份。嗣后，被告向原告支付布款75000元，余款463956被告一直未予支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款463956元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交对账单一份，证明截止2015年12月28日被告结欠原告布款538956元的事实。
被告蔡玉霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，符合有效证据的要件，能够证明原告所主张的事实，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里天臻针纺有限公司与被告蔡玉霞自2012年起建立布料买卖关系。2015年12月28日，被告蔡玉霞向原告出具欠条一份，确认结欠原告布款538956元。嗣后，被告向原告支付货款75000元，尚结欠原告货款463956元，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告湖州织里天臻针纺有限公司与被告蔡玉霞之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告未及时支付货款显属违约，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告蔡玉霞未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡玉霞应支付原告湖州织里天臻针纺有限公司货款463956元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8321元，减半收取4161元，由被告蔡玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费8321元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 章豪杰
二〇一六年二月五日
法官助理 吴文婷
书 记 员 陈佳颖
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初482号原告：湖州织里天臻针纺有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道****号*楼商铺*******号。法定代表人：赵明党，系公司经理。委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：蔡玉霞，女，1977年6月10日出生，汉族。住址：河南省唐河县。原告湖州织里天臻针纺有限公司与被告蔡玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后依法由审判员章豪杰适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里天臻针纺有限公司的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼。被告蔡玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告湖州织里天臻针纺有限公司起诉称：被告蔡玉霞因经营童装需要，从2012年起向原告购买布料，截止2015年12月28日，被告共结欠原告布款538956元，并向原告出具欠条一份。嗣后，被告向原告支付布款75000元，余款463956被告一直未予支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款463956元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交对账单一份，证明截止2015年12月28日被告结欠原告布款538956元的事实。被告蔡玉霞未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，符合有效证据的要件，能够证明原告所主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里天臻针纺有限公司与被告蔡玉霞自2012年起建立布料买卖关系。2015年12月28日，被告蔡玉霞向原告出具欠条一份，确认结欠原告布款538956元。嗣后，被告向原告支付货款75000元，尚结欠原告货款463956元，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原告湖州织里天臻针纺有限公司与被告蔡玉霞之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被告未及时支付货款显属违约，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告蔡玉霞未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡玉霞应支付原告湖州织里天臻针纺有限公司货款463956元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8321元，减半收取4161元，由被告蔡玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费8321元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。审 判 员 章豪杰二〇一六年二月五日法官助理 吴文婷书 记 员 陈佳颖????1?
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5068、5069号
申请执行人：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：宋晓斌。
被执行人：李传红，身份证住址：湖南省常德市鼎城区。
新百丽鞋业（深圳）有限公司与李传红侵害商标权纠纷二案，本院作出的（2013）穗云法知民初字第397号及（2013）穗云法知民初字第398号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、李传红在本判决生效之日起立即停止侵害新百丽鞋业（深圳）有限公司第3809517号“BeLLE”、第1815147号“BELLE”商标专用权的行为。二、李传红自本判决生效之日起十日内共同赔偿新百丽鞋业（深圳）有限公司15000元（含合理费用）。三、李传红在本判决生效之日起立即停止侵害新百丽鞋业（深圳）有限公司第1301053号“STACCATO”、第2006608号“思加图”商标专用权的行为。四、李传红自本判决生效之日起十日内共同赔偿新百丽鞋业（深圳）有限公司15000元（含合理费用）。因被执行人李传红未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额均为18150元，执行费均为672元。
本二案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，在执行中，发现被执行人名下有湘J×××××小型汽车一辆，本院已依法查封上述车辆档案，因车辆现下落不明，本院无法做查封扣押处理。除上述车辆外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除上述车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，该二案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执5068、5069号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一六年八月十九日
书记员 陈土泉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初391号
原告：牛付山，住所地吉林省伊通县。
委托代理人：陈启山，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：吴越，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司辽源中心支公司。
负责人：刘树峰，该公司总经理。
委托代理人：肖铎，公司职员。
委托代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
原告牛付山诉被告太平人寿保险有限公司辽源中心支公司（以下简称太平保险公司）保险纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告委托代理人陈启山、吴越，被告太平保险公司委托代理人肖铎、刘晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛付山起诉称：2016年5月原告的妻子陈亚文向被告投保了“太平银发无忧防癌疾病保险”，保险合同于2016年5月24日生效，保险金额100000.00元，保险期限10年，身故受益人为牛付山，即陈亚文的丈夫。2016年10月21日陈亚文因病到东辽县人民医院住院治疗，医院的诊断为：“左肺占位，肺炎，缺血性心脏病，无症状型，心功能二级”，陈亚文住院5天后，好转出院:2017年2月3日陈亚文因病再次到东辽县人民医院住院，被诊断为：左肺下叶占位性病变(肺癌)，住院4天后回家，于2017年2月14日在家死亡。陈亚文死亡以后，原告牛付山以保险合同约定受益人的身份要求保险公司给付陈亚文的身故保险金100000.00元，保险公司以同意赔偿为“诱饵”要求原告牛付山提供陈亚文的所有住院资料，然而等了半年多的时间以后，保险公司以陈亚文的第一次住院所患疾病就是癌症，是保险合同约定的180天以内，应当免除赔偿责任的疾病为由予以拒赔。被告太平人寿保险有限公司辽源中心支公司做法己经侵害了原告牛付山的合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告给付原告保险金100000.00元，由被告承担诉讼费用。
被告太平保险公司答辩称：1、原告主体资格不适合，案涉保险合同并没有指定受益人，保险金应当由全体法定继承人主张权利；2、本案属于等待期内出险，被告已按合同约定全额给付保险金；3、原告主张无事实与法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：2016年5月，原告牛付山的妻子陈亚文在太平保险公司投保“太平银发无忧防癌疾病保险”，保险合同编号002236286467008，生效日期2016年5月24日零时，生效日零时起180日为等待期，基本保险金额10万元，保险年限10年，交费年限10年，标准保费1872.00元。合同约定生存受益人：陈亚文，收益顺序：1，收益份额：100%；身故受益人：牛付山，收益顺序：1，收益份额：100%。保险合同第七条保险责任约定：如果被保险人等待期后首次发病并经医院确诊初次患上一种或多种本合同第三十三条所定义的恶性肿瘤，太平保险公司按本合同基本保险金额给付恶性肿瘤保险金，同时本合同终止。如果被保险人经医院确诊初次患上一种或多种本合同第三十三条所定义的恶性肿瘤，并且首次发病时间在等待期内，太平保险公司按本合同的已交保险费给付恶性肿瘤保险金，同时本合同终止。合同签订后，陈亚文交纳了首期保费1872.00元。
2016年10月21日，陈亚文入住东辽县人民医院治疗，入院诊断：左肺占位，缺血性心脏病，无症状型，心功能Ⅱ级，出院诊断同入院诊断。2017年2月3日，陈亚文入住东辽县人民医院，2017年2月7日出院，入院诊断：左肺下叶占位性病变（癌症），左侧胸腔积液、腹腔积液、电解质紊乱、低钾血症、低钠血症、低氯血症、低钙血症、肾功能不全、高尿酸血症、中毒贫血，出院诊断：左肺下叶占位性病变（癌症），左侧胸腔积液、腹腔积液、电解质紊乱、低钾血症、低钠血症、低氯血症、低钙血症、肾功能不全、高尿酸血症、中毒贫血、血脂异常、混合型高脂血症。2017年2月14日，陈亚文死亡。
上述事实，有保险合同、病例、诊断等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，陈亚文与太平保险公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，该保险合同合法有效，对双方具有法律约束力，合同双方均应依约履行。原告作为保险合同中第一顺序且唯一身故受益人依约享有主张保险金的权利。根据查明事实，涉诉合同2016年5月24日零时起等待期180日。陈亚文在2016年10月21日的入院诊断为左肺占位，没有确诊为恶性肿瘤，也就是说合同生效之日起180日等待期内没有证据证明陈亚文被确诊为恶性肿瘤。2017年2月7日，陈亚文被确诊为左肺下叶占位性病变（肺癌），恶性肿瘤的确诊时间已经是在等待期后，符合按本合同基本保险金额给付恶性肿瘤保险金的合同约定，太平保险公司应当按照约定给付恶性肿瘤保险金10万元，但应扣除太平保险公司已经支付的1872.00元。太平保险公司关于按照陈亚文所交纳的保险费给付恶性肿瘤保险金的主张缺乏依据，该主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告太平人寿保险有限公司辽源中心支公司于本判决生效后五日内给付原告牛付山保险金人民币98128.00元。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1150.00元，由太平人寿保险有限公司辽源中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 褚师仪
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1468号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人孙利，女，汉族，农民。
被申请执行人陆伟，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K279号、K280号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K279号、K280号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K279号、K280号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1886号
原告：沃娅飞,女,1965年8月30日出生,汉族,住桐庐县。
被告：罗煜,男,1962年3月24日出生,汉族,住桐庐县。
被告：俞群,女,1968年5月9日出生,汉族,住桐庐县。
原告沃娅飞与被告罗煜、俞群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员王泽静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃娅飞、被告罗煜到庭参加诉讼，被告俞群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃娅飞向本院提起诉讼请求：一、被告罗煜、俞群归还原告借款150000元，并支付借款利息27000元（利息按月利率2%自2015年12月16日起计算至2016年9月16日），后期利息按月利率2%自2016年9月17日起计算至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗煜、俞群系夫妻关系，2015年12月16日，被告罗煜、俞群向原告借款150000元并出具借条一份，确定：借款金额150000元，借款期限6个月，即自2015年12月16日至2016年6月15日止，另原告与被告罗煜、俞群口头约定按月利率2%计算利息。借款到期后，被告罗煜、俞群未按约归还原告借款，经原告多次催讨无果，诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告罗煜、俞群归还原告借款150000元，并支付借款利息13500元（利息按月利率1%自2015年12月16日起计算至2016年9月16日），后期利息按月利率1%自2016年9月17日起计算至还清之日止。
原告沃娅飞为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭出示并陈述以下证据材料：借条一份，证明被告罗煜、俞群向原告借款及约定的事实。
被告罗煜辩称：原告陈述的借款事实、借款金额及借款期限均属实，同意利息按照月利率1%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年12月16日，被告罗煜、俞群向原告沃娅飞借款150000元，并出具借条一份，借款期限6个月，自2015年12月16日至2016年6月15日止。双方口头约定利息按照月利率1%计算。借款后被告罗煜、俞群分文未付。
本院认为：原、被告对借款事实、借款期限及利息约定无异议，本院予以确认，对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗煜、俞群于本判决生效之日起十日内归还原告沃娅飞借款150000元，并支付自2015年12月16日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告罗煜、俞群负担。
原告沃娅飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告罗煜、俞群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王泽静
二〇一七年六月十四日
书记员 方 潇
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1886号原告：沃娅飞,女,1965年8月30日出生,汉族,住桐庐县。被告：罗煜,男,1962年3月24日出生,汉族,住桐庐县。被告：俞群,女,1968年5月9日出生,汉族,住桐庐县。原告沃娅飞与被告罗煜、俞群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员王泽静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃娅飞、被告罗煜到庭参加诉讼，被告俞群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃娅飞向本院提起诉讼请求：一、被告罗煜、俞群归还原告借款150000元，并支付借款利息27000元（利息按月利率2%自2015年12月16日起计算至2016年9月16日），后期利息按月利率2%自2016年9月17日起计算至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗煜、俞群系夫妻关系，2015年12月16日，被告罗煜、俞群向原告借款150000元并出具借条一份，确定：借款金额150000元，借款期限6个月，即自2015年12月16日至2016年6月15日止，另原告与被告罗煜、俞群口头约定按月利率2%计算利息。借款到期后，被告罗煜、俞群未按约归还原告借款，经原告多次催讨无果，诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告罗煜、俞群归还原告借款150000元，并支付借款利息13500元（利息按月利率1%自2015年12月16日起计算至2016年9月16日），后期利息按月利率1%自2016年9月17日起计算至还清之日止。原告沃娅飞为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭出示并陈述以下证据材料：借条一份，证明被告罗煜、俞群向原告借款及约定的事实。被告罗煜辩称：原告陈述的借款事实、借款金额及借款期限均属实，同意利息按照月利率1%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年12月16日，被告罗煜、俞群向原告沃娅飞借款150000元，并出具借条一份，借款期限6个月，自2015年12月16日至2016年6月15日止。双方口头约定利息按照月利率1%计算。借款后被告罗煜、俞群分文未付。本院认为：原、被告对借款事实、借款期限及利息约定无异议，本院予以确认，对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗煜、俞群于本判决生效之日起十日内归还原告沃娅飞借款150000元，并支付自2015年12月16日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告罗煜、俞群负担。原告沃娅飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告罗煜、俞群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王泽静二〇一七年六月十四日书记员  方 潇?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00914号
申请执行人：丛厚林。
被执行人：武汉程通医保滋补品有限公司，住所地：武汉市汉阳区。
原告丛厚林与被告武汉程通医保滋补品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丛厚林于2015年10月15日向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳十民初字第00045号民事判决书所确定的权利：一、由被告武汉程通医保滋补品有限公司支付原告丛厚林人民币10，512元；二、被告武汉程通医保滋补品有限公司向原告丛厚林支付违约金（以10，512元为本金，按银行同期贷款利率从2015年1月15日起计算至本判决确认给付之日）；三、被告武汉程通医保滋补品有限公司负担本案受理费64元。本院于2015年10月16日依法立案执行。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区法院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00045号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区法院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00045号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙 卓
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第814号
原告杨某某。
委托代理人张某某。
被告马某某。
原告杨某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：被告因做生意于2014年1月27日向原告借款50000元，借期4个月，按月息1分5厘计算。为此，原告从自己农业银行账户中取款33000元，加上家中存款及卖树款17000元，共计50000元，借给了被告并出具了借条。4个月借款到期，被告没有及时偿还借款并要求再借50000元，因原告暂不需要钱用，家中也有存款，便同意继续出借50000元，加上之前的50000元，共计100000元，借期6个月，因此，原告又从农业银行账户取款50000元出借给被告，出借时间为2011年6月8日。半年后，借款到期后，原告多次找被告索要借款100000元及利息，被告以暂时没钱，要延期6个月偿还，原告同意后，被告将原告借条收回重新为原告撰写了借据，约定在2012年12月9日偿还，该借条书写时间为2011年12月9日。借款到期后，原告多次找被告索要借款及利息，被告分别在2013年5月、2013年12月9日偿还了利息3000元、2000元，共计5000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款102896元；2、支付利息（自2011年12月9日起至2015年3月9日，按照月息一分五，暂计算2万元）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告马某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月29日，原告从其中国农业银行账户中取款33000元，原告称其向被告实际出借50000元，剩余款项17000元是用原告家中的存款支付给被告的。
2011年6月8日，原告从其中国农业银行账户中取款46600元。原告称其向被告出借50000元，预先扣除了利息3500元，实际出借给被告46500元。
2011年12月9日，被告马某某出具了借据一份，载明：今借杨某某人民币壹拾万贰仟捌佰玖拾陆元整，102896元，借款时间2011年12月9日至2012年3月9日止。原告在庭审中陈述上述借据是汇总了之前的两笔借款再加上利息2896元重新出具的。
另查明，在庭审中，原告称被告于2013年5月25日偿还原告利息3000元，被告于2013年9月18日向原告中国农业银行账户存款2000元。
以上事实有原告提供的借据一份、中国农业银行活期存折通一本、中国农业银行金穗卡明细对账单两份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据，可以证实原、被告之间成立了民间借贷关系。关于借款的数额，按照借据、取款记录以及原告所称，原告实际向被告出借本金为96500元。
关于利息问题，依据相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。本案中，原、被告未约定借期内的利率，现原告主张逾期利息自2011年12月9日起至2015年3月9日止，按月息一分五计算，暂计算为20000。本院认为，按月息一分五计算超出了法律的规定，对于超出部分，本院不予支持，另计算逾期利息应自2012年3月10日起计算。关于2013年5月25日被告向原告偿还的3000元以及2013年9月18日被告向原告银行账户内存款2000元，根据法律的相关规定，应先冲抵利息。故，被告应向原告支付逾期利息12659.5元（自2012年3月10日起至2015年3月9日止，以96500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，经计算为17659.5元，扣除上述5000元，则应支付逾期利息为12659.5元）。
被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨某某借款本金96500元及利息12659.5元，合计109159.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，公告费600元，合计3360元（原告已预付），由原告杨某某负担370元，由被告马某某负担2990元（该款随上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩某某
人民陪审员 孙某某
人民陪审员 关某某
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 某
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第814号
原告黄国庆。
委托代理人黄桂荣，代理权限为特别授权。
委托代理人崔红星，开封市顺河回族区苹果园法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告开封饮食有限公司。
住所地：开封市鼓楼区寺后街**号。
法定代表人黄俊林，经理。
组织机构代码证：7112××××-×。
委托代理人渠波，该公司党办主任，代理权限为一般代理。
委托代理人宋建华，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
原告黄国庆诉被告开封饮食有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄国庆及其委托代理人黄桂荣、崔红星，被告开封饮食有限公司委托代理人渠波、宋建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1984年接班到父亲原单位开封市饮食总公司××饭庄工作，与被告建立劳动关系，后因改制，工作单位由私人承包，原告一直下岗待业。被告至今没有依法为原告建立社会保险账户，也没有为原告缴纳社会保险金。原告认为，原、被告之间存在劳动关系，被告没有为原告建立社会保险账户、缴纳保险金的行为侵犯了原告的合法权益，违反了法律规定。故诉至法院，要求撤销被告对原告的辞职决定，依法确认原、被告之间存在劳动关系（1984年至判决生效）；被告为原告建立社会保险账户并缴纳社会保险费（1984年至判决生效）。
被告开封饮食有限公司辩称，1、原告诉状要求1984年建立社会保险账户，但开封市从1995年才开始建立，之前的是无法建立。2、原告于1989年6月因酗酒持刀滋事，曾受被告开除留用一年的处分，但原告不久又酗酒持刀滋事，原告被劳动教养两年，被告于1992年8月31日依法对原告予以辞退。原告在辞退20多年后诉至法院，超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告黄国庆于1984年到被告开封饮食有限公司下属单位××饭庄上班。1989年6月27日，被告开封饮食有限公司因黄国庆多次在上班时间酗酒滋事作出《关于给黄国庆同志留用察看一年处分的决定》。1991年3月2日开封市人民政府劳动教养管理委员会作出关于对黄国庆的劳动教养决定书，因1990年12月17日下午黄国庆酒后在单位无故寻衅滋事、谩骂殴打本店经理和职工，并持刀进行威胁，决定对黄国庆劳动教养二年。黄国庆于1991年2月7日收审，收审期折抵劳教期，并实际劳动教养一年半。原告称劳动教养结束后，其当时要求去上班，被告单位让在家等通知，原告至今未到被告单位上班。1992年8月31日被告作出关于辞退黄国庆的决定。原告称2013年10月30日才见到该辞退决定，认为被告一直未送达给原告，是无效的决定，后到政府信访部门反映问题，2014年9月26日开封市人民政府信访事项复查复核委员会作出信访事项不予受理告知书，告知原告应通过劳动仲裁、诉讼途径解决。原告于2015年7月6日申请劳动仲裁，2015年7月7日开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲不字（2015）第039号不予受理通知书，以超申请时效为由决定不予受理。原告不服，于2015年7月20日诉至本院。
以上事实有当事人的陈述、关于给黄国庆同志留用察看一年处分的决定、劳动教养决定书、关于辞退黄国庆的决定、信访事项不予受理告知书、劳动仲裁不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中原告黄国庆于1991年2月7日收审被劳动教养，并实际劳动教养一年半，即从1992年8月后至今未到被告单位上班，原告对被告单位不让其上班是明知的，原告的权利被侵害之日应从劳动教养出来后不到被告处上班开始计算，至原告申请劳动仲裁之日已有23年，超过法律规定的最长诉讼时效，被告开封饮食有限公司对此进行抗辩主张，应予以采纳，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄国庆的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
代理审判员 侯丹丹
人民陪审员 王玉红
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙慧雯
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终270号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
出庭应诉负责人朱明，上海市静安区住房保障和房屋管理副局长。
委托代理人顾青芸。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人朱轩。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)负责人朱明、委托代理人顾青芸，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年7月26日，静安房管局收到赵继华的要求获取“《静安区永源浜4号扩大地块批租地块房屋拆迁计划和方案》中载明，房屋拆迁资金‘我公司已将到位资金存入华夏银行.专款账户’.申请公开：存入华夏银行专款账户的永源浜4号扩大地块房屋拆迁资金到位凭证.”的政府信息公开申请。静安房管局于2017年8月16日作出延期至同年9月6日答复的《告知书》，后经检索，未查找到其要求获取的相关资金到位凭证，遂于2017年9月5日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，答复经审查该机关不存在其要求获取的政府信息。赵继华不服，向静安区政府申请复议。静安区政府于2017年10月10日收到前述申请，经审查，于2017年11月15日作出沪静府复决字(2017)第212号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。
原审认为，�安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责，静安区政府对向其提出的行政复议申请亦具有进行处理的职责。静安房管局收到赵继华的政府信息公开申请后，经检索，于法定延长期限内作出答复，程序符合规定。赵继华申请指向的是华夏银行专款账户房屋拆迁资金到位凭证，静安房管局经检索，未查找到相关信息，该局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定据实答复不存在其要求获取的信息，并无不当。同时，综合(2017)沪7101行初279号行政判决书及当事人的陈述，静安房管局已于2016年12月6日向赵继华提供了一份中信实业银行上海分行于2001年4月4日制作的款项来源为“永源浜4号批租款”的进账单，并不存在其所要求获取的华夏银行资金到位凭证。赵继华提起行政复议后，静安区政府经审查，作出予以维持的复议决定亦无不当。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2018年2月11日判决驳回赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。
上诉人赵继华上诉称：被诉答复缺乏真实性、合理性，静安房管局提供的检索证明不能证明已尽到检索义务，也未提供批租款可以作为拆迁资金的规定依据，与《静安区永源浜4号扩大地块批租地块房屋拆迁计划和方案》中的记载相悖。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人静安房管局辩称：政府信息是指行政机关在履职过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开以客观事实为依据�本案中上诉人指向的是华夏银行专款账户房屋拆迁资金到位凭证，被上诉人经检索未查找到上述信息，故依法答复上诉人信息不存在。被诉答复程序合法，内容并无不当，请求驳回上诉人的诉请，维持原判。
被上诉人静安区政府辩称：被诉复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实基本清楚，本院依法予以确认。
本院另查明，2016年11月15日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“永源浜4号扩大地块的《上海市房屋拆迁审批表》中所列的‘资金到位证明单’(1张)”。经检索，静安房管局答复其申请获取的信息属于公开范围，并提供了一份中信实业银行上海分行于2001年4月4日制作的款项来源为“永源浜4号批租款”的进账单。赵继华不服，向上海市住房和城乡建设管理委员会�出行政复议，该委复议维持上述答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销上述答复及复议决定。原审法院于2017年5月22日判决驳回赵继华的诉讼请求。本院于2017年9月20日判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：行政机关主张政府信息不存在的，应当证明其已尽到合理检索义务。本案中，上诉人的申请内容为“存入华夏银行专款账户的永源浜4号扩大地块房屋拆迁资金到位凭证.”。针对上诉人提出的申请，被上诉人静安房管局在其内部档案部门进行了检索，未查到其要求获取的政府信息，被上诉人已尽到合理检索义务。且上诉人曾在另案中要求被上诉人公开“永源浜4号扩大地块的《上海市房屋拆迁审批表》中所列的资金到位证明单”，被上诉人向其提供了一份中信实业银行上海分行制作的款项来源为“永源浜4号批租款”的进账单。该节事实亦能进一步佐证在本案中被上诉人作出的被诉答复符合客观事实。故静安房管局据此作出的被诉答复、静安区政府据此作出的被诉复议决定，均合法有据。至于上诉人对于永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可审批存在问题的质疑，不属于本案审查范围。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪春南
审判员 张 汇
审判员 徐 静
二〇一八年四月十八日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执404号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路246号。
法定代表人：李三明，支行行长。
委托代理人：丁必侠，该行员工，代理权限为特别授权代理。
被执行人：黄某保，男，汉族，1972年4月23日出生，住常德市鼎城区。
被执行人：黄某富，男，汉族，1956年4月17日出生，住常德市鼎城区。
被执行人：周某某，男，汉族，1965年9月24日出生，住常德市鼎城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被执行人黄某保、黄某富、周某某金融借款及保证合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1932号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人黄某保、黄某富、周某某偿还借款本金及相关利息。
执行中，本院依法向申请人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行送达举证责任及执行风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人黄某保、黄某富、周某某列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 熊学勤
二〇一七年十月二十日
书记员 吴钟杰
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执404号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路246号。法定代表人：李三明，支行行长。委托代理人：丁必侠，该行员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：黄某保，男，汉族，1972年4月23日出生，住常德市鼎城区。被执行人：黄某富，男，汉族，1956年4月17日出生，住常德市鼎城区。被执行人：周某某，男，汉族，1965年9月24日出生，住常德市鼎城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被执行人黄某保、黄某富、周某某金融借款及保证合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1932号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人黄某保、黄某富、周某某偿还借款本金及相关利息。执行中，本院依法向申请人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行送达举证责任及执行风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经查，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆登记信息，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人黄某保、黄某富、周某某列入最高人民法院失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  陈劲松审判员  熊学勤二〇一七年十月二十日书记员  吴钟杰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执496号之一
申请执行人高立冬，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人张在红，男，汉族，现住泰安市宁阳县。
高立冬与张在红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1360号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人高立冬于2016年02月04日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张在红名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张在红纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第1360号民事判决书已的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人张在红有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 边洪镇
二〇一六年七月四日
代理书记员 蒲韦彤
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执496号
申请执行人高立冬。
被执行人张在红。
本院作出的（2014）临民初字第1360号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人张在红在银行帐户上的存款或收入2500元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 于雪莲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初606号
原告李江，男，1964年3月19日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，1976年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告李江诉被告ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李江于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李江撤回起诉。
案件受理费125元(减半收取)，由原告李江承担。
审判员 牛昊祺
二〇一六年六月一日
书记员 张金花
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第135号
申请执行人娄小勤，男，1955年7月1日生，汉族，住连城县。
被执行人余维生，男，1964年7月22日生，汉族，住连城县。
本院依据已经发生法律效力的连城县人民法院（2012）连民初字第683号民事调解书，于2013年11月13日向被执行人余维生发出执行通知书，责令被执行人余维生履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余维生至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人余维生坐落于连城县莲峰镇的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余维生坐落于连城县莲峰镇的房屋一套。
二、查封期限为三年（自2016年7月26日起至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年七月二十六日
书记员（代） 周荣辉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第135号
申请执行人娄小勤，男，1955年7月1日生，汉族，住连城县。
被执行人余维生，男，1964年7月22日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2012年6月27日作出的（2012）连民初字第683号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2012）连民初字第683号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月二日
代理书记员 周荣辉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第135号
申请执行人娄小勤，男，1955年7月1日生，汉族，住连城县。
被执行人余维生，男，1964年7月22日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2012年6月27日作出的（2012）连民初字第683号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2012）连民初字第683号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月二日
书记员（代） 周荣辉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初3539号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰。
被告：王淑群，女，1938年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告王淑群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 黄永宏
二〇一八年五月七日
法官助理 陈德超
书 记 员 尹秀红
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执36号
申请执行人：徐延锦，男，1941年5月18日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：李道祥，男，1970年5月29日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01875号民事调解书，于2016年1月5日向被执行人李道祥发出执行通知书，责令被执行人李道祥立即支付给申请执行人徐延锦借款人民币50000元，案件受理费人民币525元，执行费人民币650元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李道祥在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李道祥银行存款人民币51175元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年一月十一日
书记员 章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执36号
申请执行人：徐延锦，男，1941年5月18日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：张伟琴，女，1970年9月19日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01875号民事调解书，于2016年1月5日向被执行人张伟琴发出执行通知书，责令被执行人张伟琴立即支付给申请执行人徐延锦借款人民币50000元，案件受理费人民币525元，执行费人民币650元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张伟琴在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张伟琴银行存款人民币51175元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年一月十一日
书记员 ：章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执36号
申请执行人：冯广银，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：梁学付，男，1957年9月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00354号民事调解书，于2016年1月5日向被执行人梁学付发出执行通知书，责令被执行人梁学付立即支付给申请执行人冯广银借款人民币110000元及利息（按照本金11万元，自2014年12月1日起至借款还清之日的利息，以中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算），案件受理费人民币1250元，执行费人民币1359元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁学付在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁学付银行存款人民币113000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年一月十一日
书记员 章文博
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第469号
申请执行人王清明与被执行人王德海合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）沁民初字第478号民事调解，已经发生法律效力。申请人王清明于2015年9月14日向本院申请执行，申请执行标的额为6500元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月16日向被执行人王德海送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人王德海无银行存款可供执行。2016年2月2日，本院依法决定对被执行人王德海采取拘留措施，并书面通知其报告财产及依照程序到医院接受正常体检。同日，被执行人王德海作出书面检查，主动向本院交纳了2000元的执行款，并承诺并保证从2016年3月开始每月向本院交纳执行款1000元，直至案件执行完毕。本院依法决定对被执行人王德海提前解除拘留措施。2016年2月23日，申请执行人王清明领取了2000元执行款，并书面同意了上述还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第469号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常飞飞
执行员 郭贵文
执行员 李 剑
二〇一六年三月二十一日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申3028号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：王蕾，女，1979年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张元炳，重庆元炳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜品高，男，1985年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙湖物业服务集团有限公司睿城租售中心，住所地重庆市沙坪坝区。
负责人：张椿梅，职务不详。
委托诉讼代理人：孙先张，男，1992年2月1日生，住重庆市酉阳县。系该公司员工。
再审申请人王蕾因与被申请人颜品高、龙湖物业服务集团有限公司睿城租售中心房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：王蕾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
提审期间，中止原判决的执行。
审判长 王春晓
审判员 何云海
审判员 何 毅
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申3028号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：王蕾，女，1979年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张元炳，重庆元炳律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜品高，男，1985年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙湖物业服务集团有限公司睿城租售中心，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：张椿梅，职务不详。委托诉讼代理人：孙先张，男，1992年2月1日生，住重庆市酉阳县。系该公司员工。再审申请人王蕾因与被申请人颜品高、龙湖物业服务集团有限公司睿城租售中心房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：王蕾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；提审期间，中止原判决的执行。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年五月二十一日书记员  赵 欢
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1826号
原告：刘军广，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：蔡伟，男，1988年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张鹏飞，男，1984年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告刘军广与被告蔡伟、张鹏飞服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出对被告蔡伟、张鹏飞的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘军广撤回对被告蔡伟、张鹏飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军广负担。
代理审判员 王宇
二〇一六年七月五日
书 记 员 施思
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1557号
原告：浙江金鹰塑料机械有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道鸭蛋山金鹰工业园区。
法定代表人:潘明忠，总经理。
委托诉讼代理人：蒋凤，女，原告公司职员。
委托诉讼代理人：张珍芬，女，原告公司财务科长。
被告：方柏宜，男，1968年8月10日出生，汉族，原告公司职工，住舟山市定海区。
原告浙江金鹰塑料机械有限公司与被告方柏宜不当得利纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋凤、张珍芬到庭参加诉讼，被告方柏宜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
浙江金鹰塑料机械有限公司向本院提出诉讼请求：被告方柏宜给付不当得利654.45万元。事实和理由：被告方柏宜系原告公司的供销人员，负责嘉兴地区的注塑机销售业务。从2012年至2015年间。在原告不知情的情况下，被告擅自从嘉兴经营部陆续提取货款654.45万，分别为2012年1月16日提取10.2万元、同年3月30日提取6.25万元、同年7月31日提取2.6万元、2013年4月30日提取3万元、同年5月28日提取35万元、2014年4月30日提取4万元、同年7月26日提取100万元、2015年9月7日提取244万元、同年9月25日被告出具收据一份向金鹰经营部收取注塑机款150.45万元。另外，原告承兑汇票收进与实际收到货款差额90万元，客户姚利明发机金额与实际到货金额差8.95万元。上述合计654.45万元，2015年下半年，原告向被告追要这些货款时，被告下落不明。故原告提出上述诉讼请求。
方柏宜未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、由方柏宜签名的嘉兴经营部收款记帐单11页及自制清单1页；2、2013年5月28日汇入方柏宜个人账户35万元的个人业务凭证1页；3、2014年2月26日汇入方柏宜个人账户100万元的网上银行转帐凭证1页；4、2015年9月7日被方柏宜领取的银行承兑汇票复印件一张，出票人为嘉兴市众立进出口有限公司，付款行为浦发银行嘉兴支行，收款人为嘉兴众立塑胶有限公司，金额为244万元；5、2015年9月25日，方柏宜出具给嘉兴经营部的收条一张，收款数额为150.45万元。由于未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，且上述证据能够相互印证，故本院对上述证据予以确认。
对于原告诉称的方柏宜于2012年1月16日提取10.2万元、同年3月30日提取6.25万元、同年7月31日提取2.6万元、2013年4月30日提取3万元、2014年4月30日提取4万元，虽然原告提供了嘉兴经营部收款记帐单11页及自制清单1页，但无相应的对应凭证，单凭记账单及自制清单无法确定这些款项为方柏宜所截取。至于承兑汇票收进与实际收到货款差额90万元及客户姚利明发机金额与实际到货金额差8.95万元，更无任何证据能予以证明被方柏宜获取。
本院认为，被告方柏宜身为原告公司的供销人员，利用公司与嘉兴经营部之间的财务衔接漏洞，将嘉兴经营部应交付给公司的货款占用或挪用，在自己受益的情况下，损害了原告的利益，被告的这种行为非但没有民法意义上的合法根据，而且明显违反了法律的规定，属于不当得利，按民事法律的规定，应当返还给原告公司。按照证据规则，对于没有足够的证据证明被方柏宜领取或占有的五笔计货款26.05万元及二笔货款差额98.95万元，原告要求返还的请求，本院不予支持。原告可待有足够的证据后，另行解决。其余529.45万元，被告方柏宜应当予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告方柏宜于本判决生效后十日内，将不当得利529.45万元返还给原告浙江金鹰塑料机械有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62612元，由原告浙江金鹰塑料机械有限公司负担12200元，被告方柏宜负担50412元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 李平央
审 判 员 邱依君
人民陪审员 袁军平
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈 洁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松商初字第62号
原告：浙江××农村合作银行××门支行，住所地：温
岭市××门镇××路××号。
负责人：陈××。
委托代理人：徐××。
被告：潘××。
被告：林××。
原告浙江××农村合作银行××门支行为与被告潘××
、林××金融借款合同纠纷一案，于2009年3月4日向本院提起
诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2009年8月17
日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××农村合
作银行××门支行的特别授权代理人徐××到庭参加诉讼；被
告潘××、林××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。
原告浙江××农村合作银行××门支行起诉称：2005年4
月13日，原、被告订立保证借款合同，双方约定：由原告贷款
给被告潘××20000元，借款期限自2005年4月13日起至2005年
11月20日止，借款按月利率7.8‰计算利息，如被告不按期归
还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收日利率万分之三
点八罚息（遇罚息利率调整，分段计息），并由被告林××承
担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款期限届满之日起二年。合同签订之后，原告依约贷款给被告潘××20000元
。借款期限届满后，被告潘××拒不支付，被告林××也未履
行保证责任。现原告起诉要求被告潘××偿还原告浙江××农
村合作银行××门支行借款本金20000元，并支付相应的利息
、逾期罚息（利息自2005年4月13日起至2005年11月20日止按
月利率7.8‰计算；逾期罚息自2005年11月21日起按日万分之
三点八计算至判决确定的履行之日止，遇罚息利率调整，分段
计息）。被告林××对上述款项负连带责任。
为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了农村信用社
借款借据、借款申请书、借款审批书及保证借款合同各一份，
用以证明被告潘××向原告借款并由被告林××承担连带责任
保证的有关情况。
被告潘××、林××未作答辩。
经庭审对原告浙江××农村合作银行××门支行提交的
证据进行了审查，被告潘××对其真实性无异议，上述证据来
源合法，内容真实，被告林××在收到起诉状副本、举证通知
书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当
理由，且没有提出书面的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质
证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以确认。并与庭
审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告浙江××农村合作银行×
×门支行起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，合同合法有效。双方当事人均应按约履行合同义务。被告在按照合同约定取得原告提供的借款之后，未按约
偿还借款本息，应承担违约责任。被告林××作为被告潘××
向原告借款的连带责任保证人，应依法承担保证责任。综上，
原告诉称符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告潘××在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还原告浙江××农村合作银行××门支行借款本金20000元，
并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2005年4月13日起至200
5年11月20日止按月利率7.8‰计算；逾期罚息自2005年11月21
日起按日万分之三点八计算至判决确定的履行之日止，遇罚息
利率调整，分段计息）。
二、被告林××对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告潘××、林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费550元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 周 艺
代理审判员 郭军卫
人民陪审员 林作法
二〇〇九年八月十七日
代书 记员 赵晨蕾
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康民初519号
原告：吴顺林，男，1955年10月27日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托代理人：周淦生，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：沈土江，男，1962年8月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州高禾生物科技有限公司。住所地：湖州市吴兴区道场乡菰城村梅山村。
法定代表人：程为民，该公司总经理。
原告吴顺林与被告沈土江、湖州高禾生物科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员马俊骏适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告湖州高禾生物科技有限公司对原告吴顺林的伤残等级提出异议，要求对原告吴顺林的伤残等级重新鉴定。但因被告湖州高禾生物科技有限公司一直未缴纳鉴定费用，本案鉴定材料被嘉兴新联司法鉴定所退回。后因无法通过邮件、直接等方式向被告湖州高禾生物科技有限公司送达传票，本院依法组成合议庭，转为普通程序于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告吴顺林及其委托代理人周淦生，被告沈土江到庭参加诉讼。被告湖州高禾生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺林起诉称：2013年11月下旬，被告湖州高禾生物科技有限公司因需要在其企业的西南侧建造污水池，由被告沈土江组织沈土水、吴顺林等泥工进行施工建造。并进行材料采购，工资结算等。2013年12月20日，原告吴顺林在实施过程中搬拿跳板时不慎坠落摔伤。原告随即送往中国人民解放军第九八医院住院治疗。出院诊断为桡骨远端粉碎性骨折。共花去医疗费75616.72元，后经浙商检司法鉴定所湖州分所进行司法鉴定构成（九）伤残。误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为2个月。原告认为，被告沈土江、湖州高禾生物科技有限公司组织泥水工等施工人员，并进行材料采购，工资结算等，应为该污水池建造的承包者。原告伤后赔偿费用等经济损失，除被告湖州高禾生物科技有限公司办理住院手续时支付押�10000元，后经被告沈土江支付原告30000元外，其余部分一直未赔付，故请求判令：一、被告赔偿被告沈土江、湖州高禾生物科技有限公司赔偿原告合计人民币245536.72元（医疗费75616.72元，护理费11128元，误工费21600元、住院伙食补助费1320元、伤残补助金161572元、精神抚慰金10000元、营养费3000元、交通费1800元、鉴定费1100元，合计285536.72元，扣除两被告已支付的40000元，还应支付245536.72元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈土江答辩称：被告沈土江不是该污水池工程的承包者，原告吴顺林不应要求被告沈土江进行赔偿。湖州高禾生物科技有限公司的法定代表人程为民与被告沈土江是朋友关系。2013年11月中旬程为民告知沈土江湖州高禾生物科技有限公司要建造一个污水池，请沈土江帮忙管理。沈土江将吴顺林介绍给程为民，由吴顺林负责泥工的施工。吴顺林受伤后沈土江陪着吴顺林去向程为民讨要医药费和赔偿金。程为民通过财务给了沈土江30000元。
原告吴顺林为支持自己的主张，向本院举证如下：
证据1、门诊病历、医学情况鉴定表及出院小结，用于证明原告受伤后送往中国人民解放军第九八医院治疗的事实；
证据2、医疗费发票及出院结算费用清单，用于证明原告住院治疗所花费医疗费的事实；
证据3、原告户口本一份，用于证明原告为非农户口的事实；
证据4、浙江商检司法鉴定所湖州分所司法鉴定意见书一份，用于证明原告因受伤构成（九）级伤残的事实；
证据5、湖州市吴兴区村民委员会证明一份，用于证明原告受伤后与被告湖州高禾生物科技有限公司在湖州市吴兴区村民委员会组织下进行调解的事实；
被告沈土江质证后认为：对原告提�的证据的真实性均没有异议，但认为其不应承担赔偿责任。
被告沈土江未向本院提交证据材料。
被告湖州高禾生物科技有限公司未答辩也未向本院提交证据材料。
本院审核后认为：原告提供的证据因被告无异议，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告吴顺林经被告沈土江介绍，为被告湖州高禾生物科技有限公司建造污水池。2013年12月20日，原告在施工过程中不慎坠落受伤。随后被送至中国人民解放军第九八医院治疗。治疗40天后出院，出院诊断为桡骨远端粉碎性骨折，胸12椎纬压缩性骨折，S3、S4及骶正中嵴骨折。2015年1月20日至2015年1月23日，原告再次住院进行内固定取出手术。两次住院治疗共花费医疗费75616.72元。2015年5月18日，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告吴顺林的残疾等级评定为九级，误工期（含住院）建议为180日；伤后护理期（含住院）建议为90日，陪护人员1人/天；伤后营养期建议为60日。事后被告湖州高禾生物科技有限公司、沈土江共支付原告吴顺林40000元。
本院认为：湖州高禾生物科技有限公司因生产经营需要建造污水池，该污水池建造项目实际由吴顺林等人负责施工。虽然沈土江在吴顺林受伤后向湖州高禾生物科技有限公司支取了30000元，交付给吴顺林，但仅以该行为判定沈土江为该污水池建造项目的承包人证据不足。又根据沈土江及吴顺林庭审时的陈述，沈土江对于施工中的工程进度、工程安排、工作人员均不过问，故对吴顺林要求沈土江承担赔偿责任的请求本院不予支持。
吴顺林在为湖州高禾生物科技有限公司建造污水池过程中受伤，湖州高禾生物�技有限公司应承担赔偿责任。现吴顺林提出因人身损害产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、营养费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；
经本院核定的原告损失：医疗费75616.72元，护理费11128元，误工费21600元、住院伙食补助费1320元、伤残补助金161572元、精神抚慰金10000元。营养费1800元，交通费500元，鉴定费2000元，各项费用合计285536.72元，扣除已支付的40000元，还应支付245536.72元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告湖州高禾生物科技有限公司赔偿原告吴顺林医疗费、误工费、伤残补助金、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、营�费、鉴定费、交通费等损失共计245536.72元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴顺林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4983元，由被告湖州高禾生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
代理审判员 徐 军
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 宋 洁
?PAGE??
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康民初519号
原告：吴顺林，男，1955年10月27日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托代理人：周淦生，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：沈土江，男，1962年8月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州高禾生物科技有限公司。住所地：湖州市吴兴区道场乡菰城村梅山村。
法定代表人：程为民，该公司总经理。
原告吴顺林与被告沈土江、湖州高禾生物科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员马俊骏适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告湖州高禾生物科技有限公司对原告吴顺林的伤残等级提出异议，要求对原告吴顺林的伤残等级重新鉴定。但因被告湖州高禾生物科技有限公司一直未缴纳鉴定费用，本案鉴定材料被嘉兴新联司法鉴定所退回。后因无法通过邮件、直接等方式向被告湖州高禾生物科技有限公司送达传票，本院依法组成合议庭，转为普通程序于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告吴顺林及其委托代理人周淦生，被告沈土江到庭参加诉讼。被告湖州高禾生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴顺林起诉称：2013年11月下旬，被告湖州高禾生物科技有限公司因需要在其企业的西南侧建造污水池，由被告沈土江组织沈土水、吴顺林等泥工进行施工建造。并进行材料采购，工资结算等。2013年12月20日，原告吴顺林在实施过程中搬拿跳板时不慎坠落摔伤。原告随即送往中国人民解放军第九八医院住院治疗。出院诊断为桡骨远端粉碎性骨折。共花去医疗费75616.72元，后经浙商检司法鉴定所湖州分所进行司法鉴定构成（九）伤残。误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为2个月。原告认为，被告沈土江、湖州高禾生物科技有限公司组织泥水工等施工人员，并进行材料采购，工资结算等，应为该污水池建造的承包者。原告伤后赔偿费用等经济损失，除被告湖州高禾生物科技有限公司办理住院手续时支付押金10000元，后经被告沈土江支付原告30000元外，其余部分一直未赔付，故请求判令：一、被告赔偿被告沈土江、湖州高禾生物科技有限公司赔偿原告合计人民币245536.72元（医疗费75616.72元，护理费11128元，误工费21600元、住院伙食补助费1320元、伤残补助金161572元、精神抚慰金10000元、营养费3000元、交通费1800元、鉴定费1100元，合计285536.72元，扣除两被告已支付的40000元，还应支付245536.72元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告沈土江答辩称：被告沈土江不是该污水池工程的承包者，原告吴顺林不应要求被告沈土江进行赔偿。湖州高禾生物科技有限公司的法定代表人程为民与被告沈土江是朋友关系。2013年11月中旬程为民告知沈土江湖州高禾生物科技有限公司要建造一个污水池，请沈土江帮忙管理。沈土江将吴顺林介绍给程为民，由吴顺林负责泥工的施工。吴顺林受伤后沈土江陪着吴顺林去向程为民讨要医药费和赔偿金。程为民通过财务给了沈土江30000元。
原告吴顺林为支持自己的主张，向本院举证如下：
证据1、门诊病历、医学情况鉴定表及出院小结，用于证明原告受伤后送往中国人民解放军第九八医院治疗的事实；
证据2、医疗费发票及出院结算费用清单，用于证明原告住院治疗所花费医疗费的事实；
证据3、原告户口本一份，用于证明原告为非农户口的事实；
证据4、浙江商检司法鉴定所湖州分所司法鉴定意见书一份，用于证明原告因受伤构成（九）级伤残的事实；
证据5、湖州市吴兴区道场乡菰城村村民委员会证明一份，用于证明原告受伤后与被告湖州高禾生物科技有限公司在湖州市吴兴区道场乡菰城村村民委员会组织下进行调解的事实；
被告沈土江质证后认为：对原告提交的证据的真实性均没有异议，但认为其不应承担赔偿责任。
被告沈土江未向本院提交证据材料。
被告湖州高禾生物科技有限公司未答辩也未向本院提交证据材料。
本院审核后认为：原告提供的证据因被告无异议，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告吴顺林经被告沈土江介绍，为被告湖州高禾生物科技有限公司建造污水池。2013年12月20日，原告在施工过程中不慎坠落受伤。随后被送至中国人民解放军第九八医院治疗。治疗40天后出院，出院诊断为桡骨远端粉碎性骨折，胸12椎纬压缩性骨折，S3、S4及骶正中嵴骨折。2015年1月20日至2015年1月23日，原告再次住院进行内固定取出手术。两次住院治疗共花费医疗费75616.72元。2015年5月18日，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告吴顺林的残疾等级评定为九级，误工期（含住院）建议为180日；伤后护理期（含住院）建议为90日，陪护人员1人/天；伤后营养期建议为60日。事后被告湖州高禾生物科技有限公司、沈土江共支付原告吴顺林40000元。
本院认为：湖州高禾生物科技有限公司因生产经营需要建造污水池，该污水池建造项目实际由吴顺林等人负责施工。虽然沈土江在吴顺林受伤后向湖州高禾生物科技有限公司支取了30000元，交付给吴顺林，但仅以该行为判定沈土江为该污水池建造项目的承包人证据不足。又根据沈土江及吴顺林庭审时的陈述，沈土江对于施工中的工程进度、工程安排、工作人员均不过问，故对吴顺林要求沈土江承担赔偿责任的请求本院不予支持。
吴顺林在为湖州高禾生物科技有限公司建造污水池过程中受伤，湖州高禾生物科技有限公司应承担赔偿责任。现吴顺林提出因人身损害产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、营养费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；
经本院核定的原告损失：医疗费75616.72元，护理费11128元，误工费21600元、住院伙食补助费1320元、伤残补助金161572元、精神抚慰金10000元。营养费1800元，交通费500元，鉴定费2000元，各项费用合计285536.72元，扣除已支付的40000元，还应支付245536.72元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告湖州高禾生物科技有限公司赔偿原告吴顺林医疗费、误工费、伤残补助金、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、营养费、鉴定费、交通费等损失共计245536.72元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴顺林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4983元，由被告湖州高禾生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
代理审判员 徐 军
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 宋 洁
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴康民初519号原告：吴顺林，男，1955年10月27日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。委托代理人：周淦生，湖州市菰城法律服务所法律工作者。被告：沈土江，男，1962年8月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：湖州高禾生物科技有限公司。住所地：湖州市吴兴区道场乡菰城村梅山村。法定代表人：程为民，该公司总经理。原告吴顺林与被告沈土江、湖州高禾生物科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由代理审判员马俊骏适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告湖州高禾生物科技有限公司对原告吴顺林的伤残等级提出异议，要求对原告吴顺林的伤残等级重新鉴定。但因被告湖州高禾生物科技有限公司一直未缴纳鉴定费用，本案鉴定材料被嘉兴新联司法鉴定所退回。后因无法通过邮件、直接等方式向被告湖州高禾生物科技有限公司送达传票，本院依法组成合议庭，转为普通程序于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告吴顺林及其委托代理人周淦生，被告沈土江到庭参加诉讼。被告湖州高禾生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴顺林起诉称：2013年11月下旬，被告湖州高禾生物科技有限公司因需要在其企业的西南侧建造污水池，由被告沈土江组织沈土水、吴顺林等泥工进行施工建造。并进行材料采购，工资结算等。2013年12月20日，原告吴顺林在实施过程中搬拿跳板时不慎坠落摔伤。原告随即送往中国人民解放军第九八医院住院治疗。出院诊断为桡骨远端粉碎性骨折。共花去医疗费75616.72元，后经浙商检司法鉴定所湖州分所进行司法鉴定构成（九）伤残。误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为2个月。原告认为，被告沈土江、湖州高禾生物科技有限公司组织泥水工等施工人员，并进行材料采购，工资结算等，应为该污水池建造的承包者。原告伤后赔偿费用等经济损失，除被告湖州高禾生物科技有限公司办理住院手续时支付押�10000元，后经被告沈土江支付原告30000元外，其余部分一直未赔付，故请求判令：一、被告赔偿被告沈土江、湖州高禾生物科技有限公司赔偿原告合计人民币245536.72元（医疗费75616.72元，护理费11128元，误工费21600元、住院伙食补助费1320元、伤残补助金161572元、精神抚慰金10000元、营养费3000元、交通费1800元、鉴定费1100元，合计285536.72元，扣除两被告已支付的40000元，还应支付245536.72元）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告沈土江答辩称：被告沈土江不是该污水池工程的承包者，原告吴顺林不应要求被告沈土江进行赔偿。湖州高禾生物科技有限公司的法定代表人程为民与被告沈土江是朋友关系。2013年11月中旬程为民告知沈土江湖州高禾生物科技有限公司要建造一个污水池，请沈土江帮忙管理。沈土江将吴顺林介绍给程为民，由吴顺林负责泥工的施工。吴顺林受伤后沈土江陪着吴顺林去向程为民讨要医药费和赔偿金。程为民通过财务给了沈土江30000元。原告吴顺林为支持自己的主张，向本院举证如下：证据1、门诊病历、医学情况鉴定表及出院小结，用于证明原告受伤后送往中国人民解放军第九八医院治疗的事实；证据2、医疗费发票及出院结算费用清单，用于证明原告住院治疗所花费医疗费的事实；证据3、原告户口本一份，用于证明原告为非农户口的事实；证据4、浙江商检司法鉴定所湖州分所司法鉴定意见书一份，用于证明原告因受伤构成（九）级伤残的事实；证据5、湖州市吴兴区村民委员会证明一份，用于证明原告受伤后与被告湖州高禾生物科技有限公司在湖州市吴兴区村民委员会组织下进行调解的事实；被告沈土江质证后认为：对原告提�的证据的真实性均没有异议，但认为其不应承担赔偿责任。被告沈土江未向本院提交证据材料。被告湖州高禾生物科技有限公司未答辩也未向本院提交证据材料。本院审核后认为：原告提供的证据因被告无异议，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据的证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告吴顺林经被告沈土江介绍，为被告湖州高禾生物科技有限公司建造污水池。2013年12月20日，原告在施工过程中不慎坠落受伤。随后被送至中国人民解放军第九八医院治疗。治疗40天后出院，出院诊断为桡骨远端粉碎性骨折，胸12椎纬压缩性骨折，S3、S4及骶正中嵴骨折。2015年1月20日至2015年1月23日，原告再次住院进行内固定取出手术。两次住院治疗共花费医疗费75616.72元。2015年5月18日，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告吴顺林的残疾等级评定为九级，误工期（含住院）建议为180日；伤后护理期（含住院）建议为90日，陪护人员1人/天；伤后营养期建议为60日。事后被告湖州高禾生物科技有限公司、沈土江共支付原告吴顺林40000元。本院认为：湖州高禾生物科技有限公司因生产经营需要建造污水池，该污水池建造项目实际由吴顺林等人负责施工。虽然沈土江在吴顺林受伤后向湖州高禾生物科技有限公司支取了30000元，交付给吴顺林，但仅以该行为判定沈土江为该污水池建造项目的承包人证据不足。又根据沈土江及吴顺林庭审时的陈述，沈土江对于施工中的工程进度、工程安排、工作人员均不过问，故对吴顺林要求沈土江承担赔偿责任的请求本院不予支持。吴顺林在为湖州高禾生物科技有限公司建造污水池过程中受伤，湖州高禾生物�技有限公司应承担赔偿责任。现吴顺林提出因人身损害产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、营养费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；经本院核定的原告损失：医疗费75616.72元，护理费11128元，误工费21600元、住院伙食补助费1320元、伤残补助金161572元、精神抚慰金10000元。营养费1800元，交通费500元，鉴定费2000元，各项费用合计285536.72元，扣除已支付的40000元，还应支付245536.72元。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告湖州高禾生物科技有限公司赔偿原告吴顺林医疗费、误工费、伤残补助金、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、营�费、鉴定费、交通费等损失共计245536.72元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告吴顺林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4983元，由被告湖州高禾生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马俊骏代理审判员  徐 军人民陪审员  尹伯明二〇一六年十月十二日书 记 员  宋 洁?????2?
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2368号
原告广州市信达运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人简燕玲，经理。
委托代理人刘庆华，原告职员，联系地址。
被告何长仁，住所地广东省雷州市。
原告广州市信达运输有限公司诉被告何长仁挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庆华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与其签订《挂靠承诺书》，将自购车辆挂靠到其名下。车辆行驶证、登记证书登记车主为其，支配使用权为被告，一切经营收支盈亏、任何债权债务、交通事故及一切法律责任均由被告承担。其只负责为被告代办各种车辆证件，被告需在每年12月前回其处交纳齐下一年度的各种费用。被告挂靠车辆由其统一办理车辆的有关证件审核和二级维护、年审、购买车船使用税和保险，如被告拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳，原告有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，将车迁出并向有关部门办理报停手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠各项费用，直至转交法院强制执行。被告自2014年9月起就拒绝回来办理车辆业务，该车没有做营运证规定的二级维护，现已过期，需处罚2000元，并拒绝购买2014年到期的交强险、第三者商业险和车辆年票、车船税，车辆年检已过期，对其构成巨大的商业风险和法律责任，故起诉要求：1、被告支付拖欠保险费4391元、2015年1月至2015年5月管理费150元（按每月30元计算）、2014年车辆年票980元、车船税144元、营运证罚款2000元；2、由被告协助其办理粤A×××××车辆及档案过户变更到被告名下并终止双方签订的《挂靠承诺书》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，号牌为粤A×××××金杯牌轻型箱式货车登记于原告名下。2013年9月18日，原、被告签订《挂靠承诺书》，约定被告自愿带车接受原告公司管理和领导；原告提供车辆有效证件给被告上牌，被告需缴交税费承诺保证金1000元整，该车辆自注册登记日期起，行驶证满三年或转名，每年或每次递增保证金1000元整，如此类推，同时必须按规定在原告统一购买交强险、第三者责任险五十万及司机座位险，被告保险期满前一个月原告负责通知被告回原告公司交费续保，如保险过期或没及时购买保险在此期间造成的经济损失、刑事责任，由被告负责，原告有权为到期或过期需续保的车辆购买保险，并保留向被告追讨欠缴保险费的权利，被告必须无条件补交保险费给原告车队；原告代被告车辆申办营运证，车辆的所有权及实际使用人是被告，营运证所有权属原告车队；该车辆由被告驾驶，被告自寻客源，一切营运收支、盈亏、任何债权债务及一切法律责任均由被告负责，与原告无关；被告应合法经营，不得从事非法营运，如从事非法活动而被司法机关追究刑事责任，被告应独立承担责任，与原告车队无关；原告不参加与被告的经营，原告负责代被告办理该车辆的有关证件审核和代缴该车辆的各种政府税费，双方不存在任何雇佣关系；原告负责对被告营运车辆实行监管，并负责替被告代缴国家征收的各项营运牌照税，车船税及车辆年审，被告必须积极配合服从公司及交管部门到指定的二级维护厂办理技术等级评定、二级维护保养，有问题车辆不得上路营运，车辆年审必须回车队统一办理，不得在外私自办理，因被告原因导致车辆被处罚或应缴的滞纳金，原告通知被告后十五个工作日，被告拒不交纳的，原告有权取一切强制措施，停止办理一切车辆各种证件的业务，并向有关政府部门申请办理报停、报失、强制迁出，没收税费保证金，将该车辆收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费，被告不得异议，并移交司法部门追讨被告所欠的各种税费及滞纳金，并保留向被告追究法律责任的权利，直接移交法院强制执行；被告必须于每年12月15日前回车队交纳下一年度的车队费用、营运管理费等一切费用，不回原告车队交纳费用者，原告有权处理该车辆或作遗失车辆处理，过期不交按3%计罚滞纳金，被告过期欠费一个月以上的，原告有权停办一切车辆业务，并保留追讨补偿的权利；原告电话通知被告车辆有关证件的审核，只作善意提示，不是全权义务，被告要留意车辆的有关证件的审核日期，过期罚款自负；承诺书服务期为5年，在承诺有效服务期内，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合约，双方若要续约，应在承诺期满前一个月内重新签订承诺书，到期不办理，原告有权视作被告自动违约；等。原告于2014年8月27日代被告购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，分别支付保险费1850元和2541.7元，合计4391.7元。原告因要求被告办理车辆过户手续及支付管理费等未果而提起本案诉讼。
在本案审理期间，原告表示其要求终止《挂靠承诺书》的请求即要求解除该合同。原告没有对其已代缴车辆年票980元、车船税144元及营运证罚款2000元提供证据加以证明。
本院认为，原、被告签订的《挂靠承诺书》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆虽登记原告为车主，但合同约定该车属于被告的财产，原告确认涉案车辆的产权人是被告，故本院予以认定。因被告违约，现原告起诉要求解除合同，本院予以支持。涉案车辆属被告所有，原告要求被告协助办理过户到被告名下的手续并无不妥，本院予以支持，有关过户登记而产生的费用应由被告承担。被告没有举证证明已经缴交2015年1月至2015年5月的管理费（按每月30元计算）及机动车交通责任强制险、机动车商业险，故原告要求被告支付拖欠保险费4391元及管理费150元有理，应予支持。原告没有对其已代缴车辆年票980元、车船税144元及营运证罚款2000元提供证据加以证明，故其关于该款项的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年9月18日签订的《挂靠承诺书》。
二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌为粤A×××××金杯牌轻型箱式货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理过户手续所产生的费用由被告负担。
三、被告在本判决发生法律效力之日起10日内支付保险费4391元及2015年1月至2015年5月的管理费150元给原告。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 张丽梅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 江惠莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第2368号原告广州市信达运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人简燕玲，经理。委托代理人刘庆华，原告职员，联系地址。被告何长仁，住所地广东省雷州市。原告广州市信达运输有限公司诉被告何长仁挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庆华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与其签订《挂靠承诺书》，将自购车辆挂靠到其名下。车辆行驶证、登记证书登记车主为其，支配使用权为被告，一切经营收支盈亏、任何债权债务、交通事故及一切法律责任均由被告承担。其只负责为被告代办各种车辆证件，被告需在每年12月前回其处交纳齐下一年度的各种费用。被告挂靠车辆由其统一办理车辆的有关证件审核和二级维护、年审、购买车船使用税和保险，如被告拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳，原告有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，将车迁出并向有关部门办理报停手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠各项费用，直至转交法院强制执行。被告自2014年9月起就拒绝回来办理车辆业务，该车没有做营运证规定的二级维护，现已过期，需处罚2000元，并拒绝购买2014年到期的交强险、第三者商业险和车辆年票、车船税，车辆年检已过期，对其构成巨大的商业风险和法律责任，故起诉要求：1、被告支付拖欠保险费4391元、2015年1月至2015年5月管理费150元（按每月30元计算）、2014年车辆年票980元、车船税144元、营运证罚款2000元；2、由被告协助其办理粤A×××××车辆及档案过户变更到被告名下并终止双方签订的《挂靠承诺书》；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，号牌为粤A×××××金杯牌轻型箱式货车登记于原告名下。2013年9月18日，原、被告签订《挂靠承诺书》，约定被告自愿带车接受原告公司管理和领导；原告提供车辆有效证件给被告上牌，被告需缴交税费承诺保证金1000元整，该车辆自注册登记日期起，行驶证满三年或转名，每年或每次递增保证金1000元整，如此类推，同时必须按规定在原告统一购买交强险、第三者责任险五十万及司机座位险，被告保险期满前一个月原告负责通知被告回原告公司交费续保，如保险过期或没及时购买保险在此期间造成的经济损失、刑事责任，由被告负责，原告有权为到期或过期需续保的车辆购买保险，并保留向被告追讨欠缴保险费的权利，被告必须无条件补交保险费给原告车队；原告代被告车辆申办营运证，车辆的所有权及实际使用人是被告，营运证所有权属原告车队；该车辆由被告驾驶，被告自寻客源，一切营运收支、盈亏、任何债权债务及一切法律责任均由被告负责，与原告无关；被告应合法经营，不得从事非法营运，如从事非法活动而被司法机关追究刑事责任，被告应独立承担责任，与原告车队无关；原告不参加与被告的经营，原告负责代被告办理该车辆的有关证件审核和代缴该车辆的各种政府税费，双方不存在任何雇佣关系；原告负责对被告营运车辆实行监管，并负责替被告代缴国家征收的各项营运牌照税，车船税及车辆年审，被告必须积极配合服从公司及交管部门到指定的二级维护厂办理技术等级评定、二级维护保养，有问题车辆不得上路营运，车辆年审必须回车队统一办理，不得在外私自办理，因被告原因导致车辆被处罚或应缴的滞纳金，原告通知被告后十五个工作日，被告拒不交纳的，原告有权取一切强制措施，停止办理一切车辆各种证件的业务，并向有关政府部门申请办理报停、报失、强制迁出，没收税费保证金，将该车辆收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费，被告不得异议，并移交司法部门追讨被告所欠的各种税费及滞纳金，并保留向被告追究法律责任的权利，直接移交法院强制执行；被告必须于每年12月15日前回车队交纳下一年度的车队费用、营运管理费等一切费用，不回原告车队交纳费用者，原告有权处理该车辆或作遗失车辆处理，过期不交按3%计罚滞纳金，被告过期欠费一个月以上的，原告有权停办一切车辆业务，并保留追讨补偿的权利；原告电话通知被告车辆有关证件的审核，只作善意提示，不是全权义务，被告要留意车辆的有关证件的审核日期，过期罚款自负；承诺书服务期为5年，在承诺有效服务期内，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合约，双方若要续约，应在承诺期满前一个月内重新签订承诺书，到期不办理，原告有权视作被告自动违约；等。原告于2014年8月27日代被告购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，分别支付保险费1850元和2541.7元，合计4391.7元。原告因要求被告办理车辆过户手续及支付管理费等未果而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示其要求终止《挂靠承诺书》的请求即要求解除该合同。原告没有对其已代缴车辆年票980元、车船税144元及营运证罚款2000元提供证据加以证明。本院认为，原、被告签订的《挂靠承诺书》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆虽登记原告为车主，但合同约定该车属于被告的财产，原告确认涉案车辆的产权人是被告，故本院予以认定。因被告违约，现原告起诉要求解除合同，本院予以支持。涉案车辆属被告所有，原告要求被告协助办理过户到被告名下的手续并无不妥，本院予以支持，有关过户登记而产生的费用应由被告承担。被告没有举证证明已经缴交2015年1月至2015年5月的管理费（按每月30元计算）及机动车交通责任强制险、机动车商业险，故原告要求被告支付拖欠保险费4391元及管理费150元有理，应予支持。原告没有对其已代缴车辆年票980元、车船税144元及营运证罚款2000元提供证据加以证明，故其关于该款项的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2013年9月18日签订的《挂靠承诺书》。二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌为粤A×××××金杯牌轻型箱式货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理过户手续所产生的费用由被告负担。三、被告在本判决发生法律效力之日起10日内支付保险费4391元及2015年1月至2015年5月的管理费150元给原告。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  胡碧清人民陪审员  张丽梅二〇一五年十二月四日书 记 员  江惠莲