浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13328号原告：顾军，男，1966年6月22日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。被告：浙江诸安建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。法定代表人：周晓明。被告：寿伟峰，男，1981年3月5日，汉族，住浙江省诸暨市。原告顾军诉被告浙江诸安建设集团有限公司、寿伟峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序审理，因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告顾军的委托诉讼代理人应佳俊到庭参加诉讼，被告浙江诸安建设集团有限公司、被告寿伟峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同立即支付原告承揽款130000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2017年1月8日起至款项付清日止的逾期付款利息损失（暂算至2017年7月21日为3005.67元，以上暂合计为133005.67元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月10日，原告与被告下设义乌浙铁绿城玫瑰园装修工程项目部签订《泥工班承包合同》一份，约定由原告承揽义乌浙铁绿城玫瑰园项目高层区A2会所室内精装修工程泥工部分。在协议履行过程中，被告又将该项目九号楼运动会所泥工部分交由原告承揽。2014年12月31日，原告又与被告下设杭州东胜杨柳郡装修工程项目部签订《泥工班承包合同》一份，约定由原告承揽绿城杨柳郡售楼部室内精装修工程泥工部分。原告按约履行施工义务。2017年1月7日，原告与以上项目财务负责人寿伟峰对账确认，被告尚欠原告180000元。之后，被告向原告支付了50000元，其中，七堡杨柳郡以及义乌高层部分支付15000元，九号楼运动会所支付35000元。之后尚余九号楼运动会所130000元款项被告一直拖欠至今。原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，被告理应及时付清款项。被告欠款不付的行为已侵犯了原告的合法权益，遂成讼。被告浙江诸安建设集团有限公司辩称：原告不具备相关资质，原告与答辩人签订的合同无效；对于结算单不予认可，首先，结算单上的签字并不是寿伟峰，看字迹应当是寿峰。其次，寿伟峰不是案涉工地的项目经理，也不是财务负责人。最后，我公司从未授权给寿伟峰有签字决算的权利；对于原告的工程量不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。后补充答辩：原告所补充的证据材料是案外人上海鲁樊石材有限公司与答辩人之间的买卖合同关系，与本案没有直接的关系；答辩人与案外人上海鲁樊石材有限公司的诉讼是经调解结案的，原告提供的证据并未经答辩人质证，也未经该案受理法院诸暨市人民法院的认证，所以该部分证据不能作为本案的定案依据；最后，答辩人并未授权任何人与原告进行结算，所谓的结算单答辩人不予认可。被告寿伟峰辩称：原告要求答辩人与被告浙江诸安建设集团有限公司承担共同的付款义务无任何的法律及事实依据。首先，原告提交的施工合同中，答辩人没有任何的签字，不是合同的相对方，不享有合同中的任何的权利也不承担任何义务。其次，结算单中签字是寿峰，并不是本人，另即使是本人签字，从结算单上的内容来看，仅仅是说明情况，是一个确认，并不存在共同还款的意思表示。综上所述，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、《泥工班承包合同》一份，以证明2014年5月10日，原告与被告下设义乌浙铁绿城玫瑰园装修工程项目部签订《泥工班承包合同》一份，约定由原告承揽义乌浙铁绿城玫瑰园项目高层区A2会所室内精装修工程泥工部分。证据二、《泥工班承包合同》（2014.12.31）一份，以证明2014年12月31日，原告与被告下设杭州走东胜杨柳郡装修工程项目部签订《泥工班承包合同》一份，约定由原告承揽绿城杨柳郡售楼部室内精装修工程泥工部分。证据三、结算单一份，以证明2017年1月7日，原告与工地项目财务负责人寿伟峰对账确认，被告尚欠原告180000元。证据四、微信聊天记录14页，以证明寿伟峰为诸安公司财务人员与另一供货单位上海鲁樊石材有限公司进行付款与对账工作。证据五、起诉状2页、证据清单1页、供销合同1页，以证明寿伟峰作为浙江诸安建设集团有限公司义乌浙铁绿城玫瑰园装修工程项目代表对外签订合同。证据六、销货清单1页，以证明寿伟峰平时签名方式与本案出具的结算单中一致。被告浙江诸安建设集团有限公司发表质证意见如下：1、对于微信聊天记录三性均有异议。微信号不是质证人所有，真实性无法确认，另从内容上看，也与本案缺乏关联。也无法看出寿伟峰是我公司的财务人员，我公司从未与其签订过任何的劳动合同，更未授权其处分案涉工地的事宜。2、起诉状、证据清单、购销合同，该组证据与本案没有关联，另从该组证据中无法证明寿伟峰系我公司员工，并有权对外签订合同。3、销售清单三性均有异议，前述寿伟峰不是我公司员工，对其签字质证人不予认可。被告寿伟峰发表质证意见如下：两份《泥工班承包合同》没有本人签字，本人不清楚。结算单签字与本人签字不符，即使是本人签字，也仅仅是确认情况，但诸安公司并未有授权，另对于后续履行的情况本人不清楚。微信记录，首先不符合电子证据的形式要素，其次原告未举证证明该微信系本人所有，即使是本人所有从内容看仅是与案外人进行联系，并没有进行结算的意思表示，与本案讼争的内容没有关联性。起诉状、证据清单、购销合同与本案缺乏关联性。销售单本身不能证明签字系本人所签。两被告未向本院提交证据。经审理查明：2014年5月10日，原告顾军（乙方）与被告浙江诸安建设集团有限公司下设义乌浙铁绿城玫瑰园项目高层区A2会所室内精装修工程项目部（甲方）签订《泥工班承包合同》一份，约定：被告浙江诸安建设集团有限公司将义乌浙铁绿城玫瑰园项目高层区A2会所室内精装修工程委托给原告顾军进行会所泥工工程；承包单价：按施工图2建筑面积1450平方左右，合同总单价为贰拾贰万元；结算方法：乙方所有合同工作施工通过验收后进行结算，按结算工程量支付到总价的70%，竣工验收决算后留支付余款。留5%保修金6个月；工程至2015年2月10日完成。……该份合同盖有浙江诸安建设集团有限公司义乌浙铁绿城玫瑰园装修工程项目技术专用章。2014年12月31日，原告顾军与被告浙江诸安建设集团有限公司下设杭州地铁·绿城杨柳郡售楼部室内精装修工程项目部签订《泥工班承包合同》一份，约定被告将其杭州地铁·绿城杨柳郡售楼部室内精装修工程委托给原告顾军进行会所泥工工程，合同工程总价为83000元。该合同盖有浙江诸安建设集团有限公司杭州东胜置业杨柳郡装修项目技术章。2017年1月7日，原告顾军与寿峰进行工程结算，账单上载明“七堡杨柳郡与义乌高层会所优惠后还剩余额15000元整（壹万伍仟元整）；九号楼运动会所优惠后还剩余额165000元整（壹拾陆万伍仟元整）；总计还剩余额180000元整（壹拾捌万元整）。”对账单上有寿峰的签字确认并写有“情况属实”。事后，被告寿伟峰支付了50000元工程款，剩余130000元工程款至今未付。本院认为：原告顾军为被告浙江诸安建设集团有限公司下设的两个项目实施泥工班装修工程的事实，两被告虽未参与诉讼，但有原告提供的证据及当庭陈述为据，其事实应予认定，被告浙江诸安建设集团有限公司理应按照约定向原告顾军支付工程款。被告诸安建设公司辩称对原告的工程量不予认可，但未提供相关证据予以证明，被告辩解，本院不予采信。关于工程款数额，被告诸安建设虽不认可账单上寿峰的签名，但该签名与另有的帐单签名具有一致性的情况，在被告不再进一步举证时，应认定为被告寿伟峰的本人签名。任何的工程应当有人从事着有效的管理，从原告调取的诸暨法院证据材料看，在原告与被告浙江诸安建设集团有限公司所签的合同中，被告寿伟峰一直在该合同的项目中从事着工程的有效管理，并对工程款进行着支付，故被告浙江诸安建设集团有限公司的书面答辩，明显缺乏证据的佐证。因此，本案中应采信原告所诉事实；那么被告寿伟峰也就是被告浙江诸安建设集团有限公司安排的人员，两被告之间存在利益关联；被告寿伟峰签名的对账单，也就佐证了被告浙江诸安建设集团有限公司在该工程结束后于2017年1月17日仍有欠付18万工程款的事实，虽然被告寿伟峰嗣后曾支付5万元，但仍有13万元至今未及时支付，其行为已构成民事违约，应负继续履行、赔偿损失等违约责任。为此，原告顾军要求被告诸安建设公司支付工程款130000元的诉请，应予支持；要求自2017年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的诉请，由于双方未约定付款时间，原告也未举证证明主张权利的时间，故利息起算时间以本案起诉日期，即2017年8月9日为宜。由于被告寿伟峰非合同的相对方，原告要求被告寿伟峰共同承担130000元工程款的依据不足，不予支持。综上，原告诉请合法有理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与本案诉讼，视为放弃其享有的相应诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江诸安建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾军工程款130000元及其利息（利息自2017年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告顾军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，由被告浙江诸安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杨奇进人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一七年十月三十日书 记 员  余晓雯?*MERGEFORMAT?7?