wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民二初字第00928号
原告：王某某，女，汉族，系鞍山市千山区橡胶四厂退休职工。
被告：陈某，男，汉族，系鞍钢矿山公司东鞍山铁矿退休职工。
本院在审理原告王某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1450元（原告已预交），减半收取725元，由原告王某某负担，其余725退回原告。
审判员 季 程
二〇一五年七月六日
书记员 赵萃婷
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第177号
申请执行人：张宝华。
被执行人：杨立国。
申请执行人张宝华与被执行人杨立国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2013）垦民初字第905号民事判决书。确认被执行人杨立国向申请执行人张宝华支付借款本金150万元及利息。现被执行人未履行义务。经申请执行人张宝华向本院申请，本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了杨立国在银行的存款情况，未查到其存款。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）垦民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 褚 涛
审判员 崔永岭
二〇一五年八月五日
书记员 郭 鹏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初324号
原告：任德刚，男，1974年10月10日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘博，男，1963年11月20日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县，公民代理。
被告：凤台县顺嘉建材有限公司，住所地安徽省凤台县刘集乡高潮社区，组织机构代码06248990-5。
法定代表人：凡秀，系该公司经理。
被告：凡秀，女，1969年10月7日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。
本院在审理原告任德刚诉被告凤台县顺嘉建材有限公司、凡秀民间借贷纠纷一案中，原告任德刚于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任德刚申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告任德刚撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审 判 长 史太宗
代理陪审员 曹非凡
人民陪审员 张 颖
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孙慧云
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第692号
原告孟祥云。
被告天津滨海旺辉工程咨询有限公司，住所地天津空港加工区西三道158号金融中心5-401、402。
法定代表人王燕光，该公司董事长。
委托代理人赵民士，天津万钧律师事务所律师。
原告孟祥云诉被告天津滨海旺辉工程咨询有限公司（以下简称滨海旺辉公司）劳动争议纠纷案，本院于2014年5月21日立案受理后，由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥云、被告滨海旺辉公司委托代理人赵民士均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥云诉称，原告于2013年4月16日到被告公司设计管理部门任建筑设计主管，与公司签订3年劳动合同，按照部门经理应聘时说，部门完成一年指标200万元后超额部分的50%给部门的奖金，部门再按各专业审减的70%给各专业，30%是经理的奖金。到了2013年12月27日公司以单方面解除合同原因给原告2个月工资补偿，不发奖金，停止一切待遇。原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出津滨（保）劳人仲裁字（2014）50146号。原告不服该裁决，现起诉至法院，要求判令被告支付完成指标后的奖金1、中信项目奖金70万元；2、天保项目奖金35万元，共计105万元。
原告孟祥云为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：
证据一、仲裁裁决书，证明案件经过仲裁，不同意仲裁结果。
证据二、两位证明人的书面证人证言，证明公司确实存在奖金发放政策。
证据三、通讯录，证明两位证明人曾经是单位设计管理部的工作人员。
证据四、中信项目的审减结算申请，证明原告给中信项目挣了219万元。
证据五、三段录音证据，证明公司确实有奖金政策，单位没发奖金，同时证明解除劳动协议是单位逼迫原告签署的。
被告滨海旺辉公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
被告滨海旺辉公司为支持其抗辩主张，向法院提交以下证据：
证据一、劳动合同，证明原被告双方已签订书面劳动合同。
证据二、辞职申请表，证明是原告申请离职。
证据三、解除劳动合同的协议书，证明双方是在自愿的情况下签订的，并且约定了合同签订后双方不再存在争议。
证据四、解除劳动合同证明书。
证据五、离职交接单。
以上两份证据证明了原、被告签订的解除劳动合同协议书已实际履行。
经审理查明，原告于2013年4月16日通过网上招聘入职被告单位，担任设计管理部建筑设计主管，原、被告双方签订书面劳动合同，期限为2013年4月16日至2016年4月15日。双方约定试用期工资为9600元，转正后为10400元。2014年1月27日，双方签订《解除劳动合同协议书》和《解除劳动合同证明书》。协议书载明，甲方滨海旺辉公司、乙方孟祥云于2013年4月16日订立了为期三年的劳动合同，现经甲乙双方提出，并双方协商一致，同意解除劳动合同。另，甲方为乙方发放36000元人民币（包括经济补偿金、年假费及过节费），双方协商一致，解除劳动合同，今后不再因任何原因产生纠纷和争议。2014年1月28日，原告签署辞职申请表及离职交接单后离职。
原告与被告因劳动报酬发生劳动争议纠纷，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付中信项目奖金70万元、天保项目奖金35万元。该委于2014年5月12日作出津滨（保）劳人仲裁字（2014）50146号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，起诉来院。
上述事实，有原、被告提交证据及双方陈述在案予以证实。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原被告双方签署的《解除劳动合同协议书》及《解除劳动合同证明书》中均载明合同解除原因系协商一致。原告主张，该协议书系被告胁迫其签署。但劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。庭审中，原告称被告胁迫其签署《解除劳动合同协议书》，但被告予以否认。经本院释明，原告并未就被告胁迫其签署《解除劳动合同协议书》向本院提交有证明力的证据，故应承担举证不能的法律后果。双方签订的《解除劳动合同协议书》中已经载明，今后不再因任何原因产生纠纷和争议，现原告向本院提起诉讼，要求被告支付项目奖金，但并不能举证证实单位有关于奖金发放的规定或承诺，故原告之主张并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟祥云的诉讼请求；
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孟祥云自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一四年六月二十七日
书记员 黎增堂
引用的法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第219号
申请执行人王文君，男。
被执行人薛辉，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第53号民事调解书于2014年2月21日生效，申请人于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币7125元及迟延履行利息。
本院在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务。给付申请人人民币7125元。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第53号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一五年七月十三日
书记员 夏 飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2842号
上诉人（原审被告）：张映雪。
委托代理人：李翔，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：华润雪花啤酒（浙江）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新街镇。
法定代表人：王群，董事长。
委托代理人：王华，公司法律部员工。
上诉人张映雪因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，2005年9月15日，被告张映雪入职原告华润雪花啤酒（浙江）有限公司（以下简称华润公司）担任浙江区域公司营销中心温州销售大区副总经理职务，双方签订书面劳动合同，约定期限自2013年1月1日至2017年12月31日，年薪13万元，另按业绩完成发放年终奖金等。2013年12月底，华润公司将张映雪岗位调整为大区督导员，并将其工资调整为6000元（含五险一金），后于2014年3月调整张映雪工资为6300元（含五险一金）。2014年1月份张映雪的工资即按调整后的数额发放，华润公司支付张映雪1月份工资3923.03元。张映雪于2014年2月18日请病假至同年11月18日。同年12月19日，张映雪发EMS邮件给华润公司就岗位和工资调整申诉未果于该月22日离职。2014年12月31日，张映雪向鹿城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2015年6月5日作出仲裁裁决。后华润公司不服向原审法院提起诉讼。
原判认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”华润公司变更与张映雪的劳动合同内容，虽未重新订立新的书面合同，但张映雪于2013年12月11日在工作交接清单上签字，表明其已知晓自己工作岗位的变更，另张映雪领取了2014年1月份的全勤工资3923.03元，直至2014年12月22口离职，双方已实际履行变更后的劳动合同内容超过一个月，原判认定双方口头变更的劳动合同内容有效。张映雪于2014年2月18日请病假至同年11月18日，华润公司按规定应支付张映雪医疗期内的病假工资不得低于温州市人民政府确定的月最低工资标准1650元的百分之八十（1650元×80%=1320元），而最低工资的标准应包含职工个人缴纳的社会保险费和住房公积金，华润公司支付给张映雪的病假工资均已超过月最低工资标准，原判认定华润公司不存在未足额支付工资的情形。综上，华润公司主张无须支付被告经济补偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，原判予以支持。对仲裁裁决的其他事项，双方均无不服，原判不再另行调整。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，判决如下：一、原告华润公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告张映雪1808.03元；二、原告华润公司无需支付被告张映雪经济补偿金111300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。
一审宣判后张映雪不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。1、张映雪在华润公司工作期间表现良好，每年都能完成华润公司交予的业绩指标，张映雪虽然配合华润公司对其岗位进行调整，但双方并未对薪酬待遇变更另行协商约定。按照《劳动合同法》的精神，变更劳动合同内容应当以书面协商为主，华润公司单方降低张映雪工资标准的行为显失公平，双方仍应按原劳动合同约定标准履行。2、华润公司以岗位调整为由，私下单方对张映雪薪资一并进行调整，存在明显恶意，已损害张映雪的合法权益，且违背社会公序良俗和《劳动合同法》基本原则，华润公司的行为不应得到法律的支持。张映雪岗位调整前双方约定的工资标准为实得金额，社会保险费、住房公积金和个人所得税均由华润公司负担。调整后，上述费用均由张映雪自行承担，这明显存在克扣张映雪劳动报酬的事实。3、根据《劳动合同法》之规定，劳动合同内容变更应当采取书面形式，而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，应当是指在已经口头达成一致的情况下适用。华润公司仅以书面形式通知张映雪岗位变动，但未另行以口头或者书面方式告知张映雪降低工资。《解释（四）》所规定的工作超过一个月应指一个月的正常工作时间，但从华润公司提供的考勤和工资册都能反映张映雪在岗位变动后至离职前并未提供连续超过一个月的正常工作。华润公司恶意降岗降薪明显违反《劳动合同法》平等原则和倾斜保护原则，原审判决适用法律错误。综上，请求依法改判华润公司支付张映雪经济补偿金111300元，本案诉讼费由华润公司承担。
被上诉人华润公司辩称：1、原判认定事实清楚。张映雪认可双方关于岗位的变更，及时办理了工作交接，岗位调整后，张映雪在2014年1月到岗工作，2月、11月也偶有上班，其余时间病假，张映雪认可调整后的岗位、身份和工资待遇。《聘用合同》、《工作交接单》、《考勤表》、《员工请假单》和《工资单》等足以证明。2、原判适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定正确，张映雪刻意曲解司法解释规定。综上，请求依法驳回张映雪的上诉请求。
在二审审理期间，双方均没有提供证据。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，华润公司于2013年12月对张映雪的工作岗位进行调整，张映雪也在《工作交接单》上签字确认，2014年1月，华润公司向张映雪发放了岗位调整后的第一个月工资，应视为张映雪已知晓岗位调整后的薪资报酬，故原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定正确。双方虽未以书面形式变更劳动合同，但双方以口头形式变更劳动合同内容亦属有效。张映雪于2014年12月22日离职，双方劳动关系解除时不存在《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，张映雪主张经济补偿于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人张映雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁芳芳
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01293号
申请执行人王敏，男。
被执行人黄均万，男。
本院在执行申请执行人王敏与被执行人黄均万民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄均万暂无财产可供执行。申请执行人王敏也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏初字第00819号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月十九日
书记员 陈南飞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2052号
罪犯向光忠，男，1975年6月21日出生于湖南省古丈县，苗族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福建省顺昌县人民法院于2012年5月25日作出（2012）顺刑初字第55号刑事判决，以被告人向光忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向光忠在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年6月至2014年7月累计获达标分14分。本次减刑履行财产刑5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14分，评为年度监狱表扬1次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向光忠减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月27日至2019年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十一月六日
书记员 郑姗姗
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2052号
罪犯向光忠，男，1975年6月21日出生于湖南省古丈县，苗族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福建省顺昌县人民法院于2012年5月25日作出（2012）顺刑初字第55号刑事判决，以被告人向光忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯向光忠在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年6月至2014年7月累计获达标分14分。本次减刑履行财产刑5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14分，评为年度监狱表扬1次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向光忠减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月27日至2019年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十一月六日
书记员 郑姗姗
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第207号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人杜满明，男，1986年6月3日出生。
�执行人王珍珍，女，1990年5月3日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年6月10日向本院申请强制执行其涟计生征字（2013年］第019-134号计划生育社会抚养费征收决定。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，被执行人杜满明、王珍珍于2012年9月14日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。申请执行人涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出涟计生征字（2013年］第019-134号社会抚养费征收决定，征收被执行人杜满明、王珍珍社会抚养费各7458元，合计14916元。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行�作出征收决定后，被执行人既未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行社会抚养费征收决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第019-134号计划生育社会抚养费征收决定；
二、限被执行人杜满明、王珍珍在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第019-134号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费14916元。逾期不履行，本院将依法�行。
本案受理费50元，申请费124元，由被执行人杜满明、王珍珍负担。
（本页无正文）
审判长 陈 斌
审判员 刘建雄
审判员 谭 芳
二〇一四年六月十六日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商终字第849号
上诉人（原审原告）：绍兴市东程针纺有限公司。
法定代表人：冯水庆。
委托代理人：张银华。
被上诉人（原审被告）：绍兴麻田贸易有限公司。
法定代表人：欧社香。
委托代理人：魏德祥。
委托代理人：高飞锦。
上诉人绍兴市东程针纺有限公司为与被上诉人绍兴麻田贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人绍兴市东程针纺有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人绍兴市东程针纺有限公司申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴市东程针纺有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7973元，减半收取3986.5元，由上诉人绍兴市东程针纺有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 王 瑜
二〇一三年一月二十三日
代理书记员 李佳婧
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0062号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人殷振南，男，1986年3月9日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月8日被羁押，同年9月22日被逮捕，现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人张坤，北京市华泰律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1359号起诉书指控被告人殷振南犯信用卡诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员晁晓宇出庭支持公诉。被告人殷振南及辩护人张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人殷振南于2013年4月向中国银行股份有限公司北京市分行银行卡部（地址：北京市东城区朝内大街2号凯恒中心C座9层）申领信用卡一张（卡号：×××）。截至2013年10月，被告人殷振南使用该信用卡透支本金共计人民币149646.6元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。被告人殷振南于2014年9月8日被北京市公安局石景山分局八角派出所民警抓获，涉案信用卡已起获。银行欠款未退还。
上述事实，被告人殷振南在开庭审理过程中无异议，并有到案经过；报案材料、账户资料查询单、银行账户交易明细、催收记录、信用卡申请资料；搜查笔录、起赃说明、扣押清单；证人刘×的证言；被告人殷振南的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为，被告人殷振南如实供述犯罪事实属坦白，认罪态度好，请求法院从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人殷振南以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。被告人殷振南到案后如实供述犯罪事实，本院对其予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳，但辩护人关于被告人属坦白应当减轻处罚的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告人殷振南犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人殷振南依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人殷振南犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2019年9月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的信用卡（卡号：×××）一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄艳淼
代理审判员 朱锡平
人民陪审员 韩秀花
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 白 宇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2550号
罪犯陆荣军，男，47岁，汉族，江苏省涟水县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
涟水县人民法院于2001年7月16日作出（2001）涟刑初字第201号刑事判决，以被告人陆荣军犯奸淫幼女罪、强制猥亵妇女罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月30日经本院裁定减刑一年。2009年12月4日经本院裁定减刑一年二个月。2012年4月26日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陆荣军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆荣军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆荣军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆荣军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2016年8月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一四年六月三十日
书记员 杨 烨
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初第181号
原告李长军，男，1947年出生，汉族，农民。
被告安平军，又名安平均，男，1966年出生，汉族，农民。
被告杨金良，男，1964年出生，汉族，农民。
被告安素琴，又名安素芹，女，1964年出生，汉族，农民。
原告李长军与被告安平军、杨金良、安素琴返还原物纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长军、被告安平军、安素琴到庭参加诉讼，被告杨金良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长军诉称，2014年6月8日21时许，原告外出回家途中到本村北路段时，三被告突然拦截住原告，以原告和被告有纠纷为由，将原告所骑的轻骑电动车扣留，当时，原告报了“110”，第二天19时40分许，被告在原告不知道的情况下，雇用他人的大型收割机强行收割了原告在村北4亩责任田的小麦，后被告打电话告知原告已将原告的小麦收割，原告立即求救了“110”，经黄庄派出所调解，被告以与原告有纠纷为由，至今拒不返还原告的电动车和4800斤小麦。为此起诉，请求法院依法判令被告立即返还原告价值3300元的轻骑牌电动车一辆，并赔偿扣车期间的经济损失提按每天20元计算，返还原告小麦4800斤价值6240元；诉讼费用由被告承担。
被告安平军、安素琴辩称，扣原告电动车和小麦是因为原告欠被告安平军款7000元，欠被告安素琴1000元，故不能返还原告所述的小麦，电动车已经交给原告李长军了。
本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、温县黄庄镇人民调解委员会出具的处理意见书一份，证明被告安平军的哥哥安学平将大约15亩地包给原告了，其中山药苗地10亩，白地5.6亩，租金是5000元；2、证明一份，证明是原告的地，原告已交过5000元了；3、温县公安局黄庄派出所证明两份，证明被告安平军推原告的电动车，割原告小麦的事实；4、调查笔录一份，证明中轴厂的负责人将地给原告了。
被告安平军、安素琴质证称，对处理意见书两被告没有同意；对证据2有异议；对证据3无异议；对证据4不清楚，与两被告无关。
被告安平军、安素琴所举证据有：1、温县人民法院（2014）温民北初字第00080号民事调解书一份、强制执行申请书一份、2014年3月26日借条一张，证明原告欠被告安平军6000元、欠被告安素芹1000元的事实；2、证明一张、入库单一张，证明经村委会调解原告自愿将小麦抵账给被告安平军的事实；3、厂区种地协议一份，收据一张，证明被告安平军在中轴厂包的地，并已交了钱。
原告质证称，1000元的借条是原告打的，民事调解书原告不清楚；对证据2有异议，被告将原告的小麦收走了，原告当时报警了；对证据3有异议，合同虽然是安平军签的，但该协议已经作废了。
证据分析与认定：对双方无异议部分证据效力予以认定；对双方有异议部分证据的效力分析如下：被告对原告所举证据1、2、4有异议，原告所举上述证据效力不予认定；原告所举民事调解书系法院生效文书，被告异议不成立，对该证据效力予以认定。
依据当事人的陈述、举证、质证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
本院受理原告李长军与被告安平军因土地承包合同纠纷后，于2014年4月2日作出（2014）温民北初字第00080号民事调解书，该调解书中原、被告双方自愿协商由原告李长军在2014年4月25日前补偿被告安平军5000元，逾期付款，应承担20%的违约金。后原告李长军未按期将5000元款付给被告安平军，三被告于2014年6月8日将原告的电动车扣留，后经本院调解，三被告将原告的电动车交还原告。被告安平军于2014年6月9日将原告李长军的1742公斤价值4355元的小麦收走，并就剩余款项向法院申请执行，现该案正在执行之中。原、被告双方为三被告扣留原告的电动车，以及被告安平军收走原告的小麦问题产生纠纷，形成本案诉讼。
本院认为，本案系返还原物纠纷。原告所诉三被告将其电动车扣留，现三被告已将该电动车交还原告，原告所诉缺乏事实依据，对其该项诉求本院不予支持；原告所诉被告安平军收其小麦，因双方存在经济纠纷，小麦款已折抵原告所欠被告款，故对原告该项诉求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告李长军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 朱菊梅
二〇一六年三月十日
书记员 张艳辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第38号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城新区支行，住所地聊城市兴华东路71号。
代表人：雷艳红。
被执行人刘乐。
被执行人马永明。
被执行人王青。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第428号民事判决书，于2014年12月23日立案执行。
本院查明，被执行人王青有房产一套（房屋权所有权证号：0113006286）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王青所有的房产一套（房屋权所有权证号：0113006286）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年三月十八日
书记员 宋安旗
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民二初字第18号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人向锋，男，1976年1月7日出生，土家族，慈利县农村信用合作联社职工。
被告向林锋，男，1983年7月19日出生，土家族。
被告王利利，女，1982年11月19日出生，汉族。
被告向延再，男，1962年3月15日出生，土家族。
原告慈利县农村信用合作联社与被告向林锋、王利利、向延再金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向锋到庭参加诉讼，被告向林锋、向延再到庭参加诉讼，被告王利利委托代理人向林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈利县农村信用合作联社诉称：被告向林锋、王利利于2012年3月21日向原告所属东岳观信用社借款17万元。被告向延再用其所有的房屋作抵押为被告向林锋、王利利提供担保。贷款到期后，被告向林锋、王利利未按约定偿还借款本息。原告诉讼要求被告向林锋、王利利偿还借款本息，被告向延再承担抵押担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告慈利县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证、被告向林锋、王利利、向延再身份证复印件，证明原、被告身份的事实。
2、湖南省农村信用合作联社借款借据一份、借款合同一份，证明原告借给被告向林锋、王利利17万元的事实。
3、抵押合同一份、慈房权证零阳镇字第7120001**号他房权证一份，证明被告向延再用其所有的位于慈利县零阳镇白宫城小区一套房屋为被告向林锋、王利利借款作抵押担保的事实。
被告向林锋、向延再辩称：借款、抵押是实际的，但目前没有偿还能力。被告未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为原告所举全部证据符合证据“三性”要求，客观、真实对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
被告向林锋、王利利于2012年3月21日向原告慈利县农村信用合作联社所属东岳观信用社借款17万元，约定月利率为10.5‰，到期日为2015年3月14日，被告向延再用其所有的位于慈利县零阳镇白宫城小区161号商品房为被告向林锋、王利利借款作抵押担保。借款到期后，被告向林锋、王利利未按合同约定偿还借款本息。
本院认为，被告向林锋、王利利与原告慈利县农村信用合作联社签订的借款合同，是当事人的真实意思表示、符合法律规定，合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告向延再为被告向林锋、王利利借款提供房屋抵押，应承担抵押担保责任。故原告慈利县农村信用合作联社要求被告向林锋、王利利偿还借款本息并要求被告向延再承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告向林锋、王利利偿还原告慈利县农村信用合作联社借款17万元并支付利息损失（利息按合同约定利率，自借款之日起计算到本院指定之日止。）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告向延再对上述债务承担抵押担保责任。原告实现抵押权后，被告向延再有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告向林锋、王利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 李文华
审 判 员 徐年武
人民陪审员 郭 勇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 彭光岳
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00440号
原告：胡某甲，男，1973年7月20日出生，汉族。
委托代理人：王春梅（系原告妻子），女，1971年5月31日出生，汉族。
委托代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：胡某乙，男，1976年2月6日出生，汉族。
原告胡某甲诉被告胡某乙婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人王春梅、高心华，被告胡某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告系兄弟关系，双方父亲在患病、去世期间订有协议：双方各拿20000元办理丧事，以后结余的费用由二人平均分配。丧事办理完结后，被告经手结余21210元，依据双方的约定，被告理应给付原告一半，即10605元。因被告拒绝履行协议，不愿给付，无奈原告只好诉诸法律，特依法诉至法院，请求判令：1、由被告履行协议，给付原告10605元（（16560＋4500＋150）／2）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告胡某甲为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、身份证，证明原告主体资格；
2、2013年11月19日签订协议一份，证明双方对父亲去世的丧事的安排及费用支出双方达成的协议情况，由原、被告各拿出20000元垫资；
3、费用支出协议，证明上方办丧事费用的支出情况，支出24103元，结余15897元，已经由原、被告平均分配；
4、离退休人员死亡待遇审核表，证明被告经手从社保局领取的相关费用16560元。
被告胡某乙答辩称：原告的诉请与事实不符。按照原、被告2013年11月19日的书面协定，在办理丧事期间，费用是两个人按均等出资、共同分担，并在办理完父亲丧事后，已将所有的花费结算完毕，并且按照协议所收取的礼金也被双方取走。原告所称的抚恤金16560元、父亲生前结余4500元及社区补助的交通费150元，以上费用在父亲死亡前因生病花费一部分以及为父亲办理其他事情所花销，共花销15370元，剩余5850元。现仅有5850元没有进行分配，但由于原告不顾事实的和合理花销，非理要求分得一半（诉状中所称的10605元）。因此双方没有达成一致，造成无法分割。
被告胡某乙为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、身份证，证明被告的主体资格；
2、住院医疗费结算表、殡仪馆收费项目告知单，证明2013年10月30日原、被告父亲出院医疗费最后一次是被告结算的，2013年11月19日之前一直住在被告家中；
3、餐费单据6张，分别为680元、650元、580元、460元、420元、380元，证明父亲出院后在被告家亲戚看望父亲时的招待花费情况，且以上支出是除去父亲生前结余4500元以外的花费；
4、2013年11月21日签订协议一份，证明原被告双方协商父亲胡同江的抚恤金和安葬费由原、被告所得，其中胡某甲所得抚恤金和安葬费45%，胡某乙得55%，并要求按此比例进行分配。
根据原、被告的举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
经庭审质证，对原告胡某甲提供的证据，被告胡某乙对原告所举证据1、2、3均无异议；被告胡某乙对原告所举证据4的真实性无异议，但只认可领走14740元，审核表显示抚恤金、丧葬费应付合计16560元，扣发金额1820元，核定一次性支付额14740元，庭审中，被告认可领取胡同江2013年12月工资1820元，故应认定为被告领取抚恤金、丧葬费合计16560元。
原告对被告所举证据1、2均无异议，本院予以采信；对证据3真实性有异议，父亲去世后，所有费用已算清，不存在这些费用，因该费用为胡同江生前支出，而原、被告于父亲去世后签订的费用支出协议中并未提及，且被告也无其他证据证实该份证据的真实性，故本院对被告的证据3不予采信；对证据4的真实性无异议，但表示当时如进行分割同意这个比例，现在不同意，要求平均分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。胡同江与吴金芝共有五个子女，分别是胡某甲、胡某乙、胡兴兰、胡兴珍、胡兴平，其中吴金芝于1996年去世，胡兴平于1996年去世，胡兴平育有一子取名单某。胡同江在患病住院前一直跟随原告胡某甲居住，有退休金，体健。2013年10月胡同江患病住院，在胡同江住院期间，其将积蓄4500元交予被告，2013年10月30日胡同江由被告胡某乙接出院，后一直在被告处居住，并于2013年11月19日在被告家中去世。胡同江去世后被告胡某乙领取社保局发放的胡同江抚恤金、丧葬费合计16560元、社区发放的交通费补助150元。2013年11月19日原、被告签订协议一份，其中载明：“……4、父亲的安葬费、大病救助、老人家工资钱等兄弟二人分……”。2013年11月21日原、被告签订协议一份，载明：“父亲胡同江抚恤金和安葬费由胡某甲、胡某乙两人所得。其中：胡某甲所得抚恤金和丧葬费45%，胡某乙得55%。以上经双方认可决定。胡某甲胡某乙2013年11月21日证明人：胡同发金力亮”。
诉讼过程中本院依职权通知胡兴兰、胡兴珍、单某参加本案诉讼活动，胡兴兰、胡兴珍、单某均表示自愿放弃对本案涉及胡同江抚恤金、丧葬费、遗产等的分配。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。胡同江去世后社保局发放的抚恤金、丧葬费等不属于遗产范围，但其分配可参照遗产的分配原则。原、被告对抚恤金、丧葬费自愿达成分配协议，胡兴兰、胡兴珍、单某在诉讼过程中明确表示自愿放弃对本案涉及胡同江去世后的财产、抚恤金等的分配，故原、被告签订的有关抚恤金、丧葬费分配协议为有效协议。原、被告双方签订的协议不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应依协议履行，即抚恤金、丧葬费应由原告分得45%、被告分得55%。关于社区发放的交通补助费150元参照遗产分配原则，原、被告均分。原告关于胡同江生前积蓄4500元应平均分配的诉请，因未提交任何证据证明该4500元在胡同江去世时依然存在，故对原告该项诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条、第十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第60条之规定，判决如下：
一、被告胡某乙于本判决生效之日起十日内向原告胡某甲给付社保局发放胡同江抚恤金、丧葬费合计16560元的45%，即7452元；
二、被告胡某乙于本判决生效之日起十日内向原告胡某甲给付社区发放胡同江交通补助费150元一半，即75元；
三、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告负担24元，被告负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 王艳艳
人民陪审员 崔怀照
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 童德红
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第377号
原告：郑成林。
被告：龚文龙。
原告郑成林诉被告龚文龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告郑成林到庭参加诉讼，被告龚文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑成林起诉称：2014年7月6日，被告向原告借款400000元，月息5%。经原告催要，被告至今未返还借款。为此，提起诉讼，要求被告返还借款400000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
被告龚文龙未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告向本院提交了借条、汇款凭证各一份，证明2014年7月6日，被告向原告借款400000元，月利率5%，经原告催要，被告至今未返还的事实。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认定，上述证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年7月6日，被告向原告借款400000元，约定借款月利率5%，未约定借款期限。原告于同日向被告汇款支付了借款。后经原告催要，被告至今未返还原告借款。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还。现被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，在双方约定的借款利率范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚文龙于本判决生效之日起十日内返还原告郑成林借款400000元并自2014年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定的履行期限止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告龚文龙负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴仕超
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桑非行审字第14号
申请执行人桑植县国土资源局。住所地：桑植县澧源镇南门峪**号。
法定代表人杜锋，局长。
委托代理人ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
委托代理人赵恒，男，1974年8月25日生，白族，桑植县国土资源局工作人员。
被执行人向武均，男，土家族，1962年1月18日生，土家族。
申请执行人桑植县国土资源局申请强制执行桑国土资腾决（2014）15号限期腾地决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开进行了听证，对申请执行的桑国土资腾决（2014）15号限期腾地决定书的合法性进行了审查，经审查查明：2014年1月8日，湖南省人民政府批准桑植县国土资源局征收桑植县官地坪镇官地坪居委会2.2310公顷集体土地。申请人桑植县国土资源局已按照法律、法规及政策的规定基本履行了征地补偿程序，对被征地农户依法予以足额补偿。被执行人向武均承包的土地1.24476亩（水田）在该批次征收土地范围内。2014年8月21日申请执行人向被执行人发出了限期腾地告知书，2014年9月19日作出桑国土资腾决（2014）15号限期腾地决定书，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出决定：责令向武均在接到本决定书之日起10日内到桑植县国土资源局办理有关手续，腾让被征收土地。被申请人向武均收到决定书后，没有履行义务，也没有申请行政复议和提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行。2015年7月21日申请执行人向本院申请强制执行清除被执行人被征收土地上的附着物，腾让土地并领取征地补偿款。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的限期腾地决定，其事实基本清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人向武均以征收补偿标准太低，被征土地面积不准确而拒绝腾地的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桑植县国土资源局作出的桑国土资腾决（2014）15号限期腾地决定书中关于清除被执行人向武均被征收土地上的附着物，腾让土地的决定。
限被执行人向武均在接到本裁定书后10日内自动履行上述义务并领取征地补偿款。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。移送本院执行机构按裁定内容予以强制执行。
执行本案所需执行费由被执行人向武军负担。
审判长 谷 川
审判员 王晓燕
审判员 吴其干
二〇一五年八月二十日
书记员 石 巍
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1593号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人黄友义。
被执行人阙林琴，男，1975年6月28日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人阙林琴借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月13日作出（2014）思民初字第5326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本息共计121603.74元。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，双方已达成和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1593号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芝执恢字第1910-1号
申请执行人高洪海，无固定职业。
被执行人孙丽萍，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）芝民社一初字第870号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人孙丽萍在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙丽萍在银行账户内的存款3965.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一四年十一月十日
书记员 仵 鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00501号
原告徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇樵村二组622号。
法定代表人程建，该公司经理。
委托代理人谢玉华。
被告夏明，年龄不详。
本院在审理原告徐州弘旺物业管理有限公司诉被告夏明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州弘旺物业管理有限公司撤回对被告夏明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王孟春
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭 颖
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终115号
上诉人（原审被告）：杨光荣，男，1970年6月8日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。
被上诉人（原审原告）：郑亚坤，男，1994年11月27日出生，汉族，装修工人，现住新疆和硕县。
上诉人杨光荣因与被上诉人郑亚坤建设工程施工合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2016）新2828民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以双方已自行协商解决为由，于2017年2月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨光荣自愿要求撤回上诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨光荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1059.8元，减半收取529.9元，由上诉人杨光荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 来永存
审判员 刘 燕
审判员 陈枳匀
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 舸
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1862号
原告：朱学全，男，1976年5月6日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：韩兴增，男，1980年2月3日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院在审理原告朱学全诉被告韩兴增、沂南县顺发劳务信息咨询服务中心民间借贷纠纷一案过程中，因被告韩兴增下落不明，需公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 臧庆军
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘小波
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1405号
罪犯汪灶福。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）饶中刑一终字第48号刑事判决，认定汪灶福犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。2013年12月11日，本院以（2013）饶中刑执字第1466号刑事裁定书对该罪犯减去有期徒刑11个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年11月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获得月表扬奖励13次，单项表扬1次。
本院认为，罪犯汪灶福在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪灶福减去有期徒刑一年。（减刑后刑期至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第553号
原告：浙江宏兴建设有限公司。
法定代表人：余良军。
委托代理人：彭红。
被告：杭州晖创会展有限公司。
法定代表人：黄国强。
原告浙江宏兴建设有限公司诉被告杭州晖创会展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告浙江宏兴建设有限公司的委托代理人彭红到庭参加诉讼，被告杭州晖创会展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江宏兴建设有限公司起诉称：2007年11月21日，原、被告签订《工程项目施工补充协议》一份，约定广业影城嘉园宾馆工程由原告施工，建筑面积约为17500平方，工程造价暂定为2200万元，总包服务费，按实际发生金额的2％计取（该总包服务费不含分包单位使用总包单位有关机械设备费用，有关分包单位使用总包单位机械设备费用另行协商）。2011年6月3日，原、被告双方签订《桐庐广业影城嘉园三标（宾馆工程）补充协议》一份，约定幕墙工程的总包配合管理费由被告按幕墙合同总价的6%交给原告（已含该款项税金）。2013年4月9日，原告向桐庐县人民法院就幕墙新增钢结构横梁工程、幕墙工程、消防暖通工程等项目提起诉讼，2014年4月16日桐庐县人民法院作出（2013）杭桐民初字第304号民事判决书认为：“其中涉及桩基工程、钢结构工程、幕墙工程、消防暖通工程的总包现场配合管理费690000元，依据不足，不予支持，但双方可待确定后再行结算。”现依据桐庐县人民法院（2013）杭桐民初字第342号民事判决书确定桐庐广业影城嘉园宾馆的消防暖通工程款为1233441元。（2013）杭桐民初字第850号民事判决书确定桐庐广业影城嘉园宾馆的幕墙新增钢结构横梁工程的工程款为484781.85元。（2014）杭桐民初字第787号案件的审计报告确定桐庐广业影城嘉园宾馆工程中的幕墙工程的工程款为8095852.78元。原告多次向被告催讨该总包现场配合管理费，但被告至今未予支付。诉讼请求：1、判令被告支付桐庐广业影城嘉园宾馆钢结构工程、幕墙工程、消防暖通工程的总包现场配合管理费520115.63元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杭州晖创会展有限公司未予答辩。
原告举证如下：1、《工程项目施工补充协议》、《桐庐广业影城嘉园三标（宾馆工程）补充协议》复印件，证明幕墙工程的配合管理费按工程总价的6%计算，其他工程的总包服务费按2%计取；2、《工程造价鉴定报告》，证明总包现场配合管理费的计取标准；3、（2013）杭桐民初字第304号民事判决书，证明总包现场配合管理费在确定后可进行结算；4、（2013）杭桐民初字第342号民事判决书，证明消防暖通工程的工程款是1233441元；5、（2013）杭桐民初字第850号民事判决书，证明幕墙新增钢结构横梁工程的工程款为484781.85元；6、（2014）杭桐民初字第787号案件中的幕墙工程的审价报告复印件，证明幕墙工程的工程款为8095852.78元。
被告未予质证，也未提供证据材料。
经审核，对原告提供的证据，本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：2007年11月21日，原、被告签订了一份《工程项目施工补充协议》，约定：原告同意先行支付被告300万元履约保证金，2007年12月21日一次性打150万元给被告指定帐户，余150万元于2008年1月15日打入被告指定帐户，否则本协议自动失效。在此前提下，双方达成如下协议：被告将桐庐广业·影城嘉园宾馆工程除电梯、弱电、消防、配电房等专业内容外的其他施工图所含内容承包给原告，建筑面积约17500平方米，工程造价暂定2200万元，工期500天（以施工许可证发放后三天内被告下发开工令为准，不含宾馆二次装修工期），工程质量标准为合格，电梯、弱电、消防、配电房等专业内容由被告直接分包；总包服务费，按实际发生金额的2%计取（该总包服务费不含分包单位使用总包单位有关机械设备费用，有关分包单位使用总包单位机械设备费用另行协商）。2011年6月3日，原、被告又签订《桐庐广业·影城嘉园三标（宾馆工程）补充协议》，约定：幕墙工程原告同意由被告直接确定施工单位，纳入总承包管理，总包配合管理费由被告按幕墙合同总价的6%交给原告（已含该款项税金），在幕墙工程单项验收合格后支付。在（2013）杭桐民初字342号民事判决书中，确定宾馆楼消防工程鉴定造价为1233441元；在（2013）杭桐民初字第850号民事判决书中，确定桐庐宾馆幕墙新增钢结构横梁工程的工程款为484781.85元；在（2014）杭桐民初字第787号案件中关于宾馆幕墙工程的司法鉴定报告确定的幕墙工程的工程款为8095852.78元。
另查明，原、被告于2008年3月21日又通过招投标程序签订了《建设工程施工合同》并备案，该份合同与2007年11月21日双方签订的《工程项目施工补充协议》对工程质量、工程期限约定一致，但工程价款不一致。
本院认为，原、被告签订黑白合同的行为系违反招投标行为，应认定上述签订的协议和合同均无效，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解答》第二条的规定，将符合双方当事人的真实意思，并在施工中具体履行的那份合同即《工程项目施工补充协议》，作为工程价款的结算依据。根据浙江省工程咨询有限公司对桐庐广业影城嘉园宾馆工程造价出具的鉴定意见，总包现场配合管理费：根据2007年11月21日签订的《工程项目施工补充协议》约定，总包服务费按实际发生的金额的2%计取；以及根据2011年6月3日签订的《桐庐广业·影城嘉园三标（宾馆工程）补充协议》约定，幕墙工程的总包服务费合计6%计取。2011年6月3日签订的补充协议约定幕墙工程的总包配合管理费按幕墙合同总价的6%计取，但因该工程最终未全部完工，故本院认为按实际已完工工程价款计算总包配合管理费更为合理。由此计算出消防工程的总包现场配合管理费为24668.82元、幕墙新增钢结构横梁工程的总包现场配合管理费为9695.64元、幕墙工程的总包现场配合管理费为485751.17元，三者合计520115.63元。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼请求，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州晖创会展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宏兴建设有限公司消防工程、幕墙新增钢结构横梁工程及幕墙工程的总包现场配合管理费520115.63元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9001元，减半收取4500.5元，由被告杭州晖创会展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9001元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 琼
二〇一五年六月十二日
书记员 宋红英
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2842号
原告夏成强，男，1987年6月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告许成兵，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告夏成强与被告许成兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员唐晓丽独任审理，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告夏成强到庭参加诉讼，被告许成兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏成强诉称，2013年4月5日，被告许成兵向原告借款人民币78000元，并向原告出具借条，借条载明借款期限为1年。借款逾期后，原告于2014年6月向原告归还借款20000元，之后未再向原告还款，经原告多次催收仍未果。故原告提起诉讼，要求：1、被告当还原告借款本金58000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。
经审理查明，2013年4月5日，被告许成兵向原告借款人民币78000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到夏成强现金78000元，用于运输生意，期限为1年”。借款到期后，被告于2014年6月向原告归还借款20000元，余款58000元至今未予归还，经原告多次催收仍未果，原告遂向本院提起诉讼。
2015年9月14日，本院电话询问被告许成兵未到庭参加诉讼的原因及被告向原告借款的事实，被告许成兵称借款78000元属实，且已归还20000元，现尚欠借款58000元，但表示目前无能力归还。
上述事实，有原告提交的双方当事人身份信息、借条及原告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求被告归还借款58000元，�告对借款事实无异议，故对原告的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许成兵于本判决生效之日起十日内归还原告夏成强借款本金58000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告许成兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一五年九月十四日
书记员 张 滔
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执159号
申请执行人祁水泉
被执行人唐建东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第01224号，依法向被执行人唐建东发出执行通知书，责令被执行人唐建东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐建东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐建东（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币2128619元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年六月二十一日
书记员 姚晓峰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2833号
上诉人（原审被告）孙松青，男，1962年6月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
上诉人（原审原告）：中国人民解放军73049部队农副业基地，住所地江苏省溧阳市社渚镇河口村。
法定代表人：余剑，该单位主任。
委托诉讼代理人：朱明、张弨，江苏明台律师事务所律师。
上诉人孙松青因与上诉人中国人民解放军73049部队农副业基地（以下简称农副业基地）土地租赁合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中孙松青提出要求追加鱼塘实际使用人作为本案当事人，一审法院未予准许。二审期间，农副业基地要求追加鱼塘实际使用人为本案当事人，并对鱼塘实际使用人提出了明确的诉讼请求，且该诉讼请求与本案密切相关。一审法院遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2017）苏0481民初2462号民事判决；
二、发回溧阳市人民法院重审。
上诉人孙松青、农副业基地分别预交的二审案件受理费3997元，本院均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莹
审判员 肖天存
审判员 郑丽艳
二〇一七年十一月七日
书记员 邹 静
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第128号
申请执行人狄朝，男，汉族。
被执行人赵巧云，女，汉族。
被执行人徐书会，女，汉族。
被执行人陈芋静，女，汉族。
关于狄朝申请执行赵巧云、徐书会、陈芋静服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）水民初字第90号民事判决书，向被执行人赵巧云、徐书会、陈芋静发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人赵巧云、徐书会有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵巧云所有的位于四川省宜宾市翠屏区翟湾路4幢1单元6层3号面积为54.41平方米的住房一套。
二、查封被执行人徐书会所有的位于水富县向家坝镇沙坪新区吉祥紫荆豪园9幢1-12-1号面积为67.86平方米的框架结构住房一套。
三、查封被执行人陈芋静所有的位于水富县向家坝镇团结路3幢5-3号面积为136.44平方米砖混结构住房一套。
四、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 方其坤
二〇一五年十二月二十三日
书记员 汤 燕
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1068号
原告岳旭雷。
委托代理人陈胜国。
委托代理人杨智昌，北京市中银律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南大街85号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人梁志强，该公司工作人员。
原告岳旭雷与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，于2014年1月27日作出（2013）新民初字第1044号民事判决，宣判后，原告岳旭雷不服提出上诉。保定市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）保民终字第70号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由发回我院重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳旭雷委托代理人杨智昌、陈胜国，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人梁志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳旭雷诉称，2011年3月31日18时30分许，原告雇佣的司机刘静雷驾驶冀F×××××、冀F×××××挂货车行驶至曲阳县杏子沟西处左转弯处，与李彪驾驶的冀F×××××号轿车相撞，两车不同程度损坏。交警责任认定刘静雷负事故的全部责任，李彪无责任。事故发生后，经交警部门调解原告于2011年9月23日赔偿了李彪车损95000元。原告请求被告赔偿，被告以原告在平安保险公司投保的交强险失效为由拒赔。原告请求人民法院判令被告赔偿原告保险理赔款60000元，并负担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，本案事故发生在2011年3月31日，原告起诉在2013年7月24日，原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告的挂车交强险在中国平安财产保险股份有限公司投保，应扣除挂车交强险应承担的部分。被告不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2010年4月11日，原告岳旭雷为其所有冀F×××××货车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了第三者责任险，保险金额300000元。保险期间自2010年5月11日起至2011年5月10日止。2011年3月31日18时30分许，原告雇佣的司机刘静雷驾驶冀F×××××、冀F×××××挂货车行驶至曲阳县杏子沟西处左转弯处，与李彪驾驶的冀F×××××号轿车相撞，两车不同程度损坏。此事故经曲阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定刘静雷负事故的全部责任，李彪无责任。2011年9月23日原告岳旭雷与第三人李彪在交警部门主持下达成赔偿协议，原告岳旭雷并在协议签订之日给付李彪车辆损失95000元。后原告向被告申请理赔，被告拒赔，原告于2013年7月24日向本院起诉，要求被告赔偿原告60000元。
以上事实有保险单、交通事故认定书、经济赔偿凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告岳旭雷与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应承担理赔责任。被告辩称本案事故发生在2011年3月31日，原告起诉在2013年7月24日，原告的起诉已经超过了诉讼时效，本院认为对于责任保险而言，其保险事故就是第三人请求被保险人承担法律责任，保险事故发生之日，应是第三人请求被保险人承担法律责任之日，据此本案诉讼时效期间的起算点应是第三人请求原告岳旭雷承担法律责任之日，即2011年9月23日。故被告此辩称不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳旭雷车辆损失费60000元，在商业第三者责任赔偿限额项下支付。
案件受理费1300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 刘宗义
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 辉
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1068号
原告刁某某，女，1964年3月2日生，汉族，现住石家庄市新华区文苑街。
委托代理人苗某，河北某律师事务所律师。
被告候某某，男，1965年1月2日生，汉族，现住石家庄市西里小区。
原告刁某某与被告候某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁某某的委托代理人苗某，被告候某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，被告候某某酒后驾驶电动自行车顺党家庄校区西侧小路由北向南行驶，在党家庄小学门前与原告发生交通事故，致原告受伤。经石家庄市公安交通管理局新华交通大队勘察并作出公交认字（2014）第035号道路交通事故认定书，认定被告候某某负全部责任，原告刁某某无责任。被告的侵权行为造成原告人身和财产损失，经原告多次催要，被告对此置之不理。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、财产损失等费用共计10000元（以上费用截止到2014年5月19日，以后费用待发生后另行追加）；2、原告对因被告造成此次交通事故产生的后续治疗费等损失保留二次追偿的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告候某某辩称，认可合法有效的票据，不同意原告所说的总数，对事故认定书不服。
经审理查明，2014年4月25日20分许，被告候某某酒后（视频）驾驶电动自行车顺党家庄小区西侧小路由北向南行驶，遇有刁某某驾驶电动自行车由南向北行驶，后发生交通事故，致两人受伤，后候某某朋友杨某挪动现场，致使证据灭失。经石家庄市公安交通管理局新华交通大队勘察并作出公交认字（2014）第035号道路交通事故认定书，认定被告候某某负全部责任，原告刁某某无责任。后原告在河北某医院治疗，要求被告赔偿医疗费2394.46元，出示票据19张。误工费10086.9元，关于误工金额出示了石家庄市某中学证明三份，内容为刁某某2014年4月25日发生交通事故，请假至今未上班，前三个月平均工作为5043.45元，病假期间每月工资及奖金收入减少2171元，落款时间均为2014年6月9日。关于误工时间有河北某医院诊断证明书三份，2014年4月25日诊断证明，建议石膏固定一个月，加强营养。2014年5月28日诊断证明建议休息一周，2014年6月11日诊断证明建议休息一个月。交通费23.4元，票据两张。营养费1000元，2014年4月25日河北某医院诊断证明，建议石膏固定一个月，加强营养。被告质证称，医疗费无异议，交通费认可，误工费、营养费不认可
以上事实有河北某医院门诊票据，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告虽对该事故责任认定书有异议，但当时也没提出复议，也没有出示其它证据证明自己的主张，本院对此事故责任认定书予以认定。原告因此次交通事故受伤造成的损失被告应予赔偿。关于原告主张的医疗费2394.46元，被告无异议，本院予以认定。关于原告主张的误工费10086.9元，被告不予认可，结合原告出示的某中学证明和某医院诊断证明，本院认定误工金额为每月2171元，务工时间为2个月，误工费合计为4342元。关于原告主张交通费23.4元，被告认可，本院予以认定。关于营养费原告主张1000元，被告不认可，河北某医院2014年4月25日诊断证明，载明加强营养，但1000元偏高，酌情认定500元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
限被告候某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刁某某医疗费2394.46元、误工费4342元、营养费500元、交通费23.4元，以上共计为人民币7259.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告候某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
代理审判员 姚秋林
代理审判员 陈培培
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈巾豪
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1068号
原告沧州市友诚钢铁销售有限公司，住所地河北省沧州市新华区。
法定代表人王泽波，该公司总经理。
被告北京安特灵消防设备工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘宝辉。
被告北京安特灵消防设备工程有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市桥东区。
负责人刘春森。
本院受理原告沧州市友诚钢铁销售有限公司与被告北京安特灵消防设备工程有限公司、北京安特灵消防设备工程有限公司张家口分公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京安特灵消防设备工程有限公司、北京安特灵消防设备工程有限公司张家口分公司的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州市友诚钢铁销售有限公司撤回起诉。
本案受理费3078元减半收取1539元，由原告沧州市友诚钢铁销售有限公司承担。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李亚男
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民二终字第52号
上诉人（原审原告）郭志裕，男。
委托代理人李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司金昌分公司。住所地：甘肃省金昌市金芝里。
负责人张国锋，总经理。
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
委托代理人车巨生，该公司员工。
本院在审理上诉人郭志裕与被上诉人中国人寿保险股份有限公司金昌分公司人身保险合同纠纷一案中，上诉人郭志裕于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人郭志裕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭志裕撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人郭志裕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 伟
审判员 贾春花
审判员 童 钦
二〇一五年七月一日
书记员 冯保立
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00479号
申请执行人王福平，男，汉族，1957年4月20日生，藁城区南孟镇贤庄村。
被执行人刘明，男，汉族，1991年6月10日生，藁城区南孟镇南孟村。
本院在执行王福平诉刘明机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）藁民初字第00666号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳志华
二〇一五年八月二十日
书记员 王 录
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2500号
申请执行人：罗祥木，农民，住贵州省正安县。
被执行人：吴秀武，农民，住安徽省定远县。
本院在执行（2014）甬慈周民初字第78号罗祥木诉吴秀武机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人吴秀武尚欠申请执行人罗祥木人民币6200元及相应利息，尚需承担案件受理费25元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2500号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年六月四日
代书 记员 徐文君
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初665号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人朱文辉。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]632号起诉书指控被告人朱文辉犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月9日公开开庭进行审理。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉。被告人朱文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控：
2017年某月某日某时许，被告人朱文辉至成都市成华区某路某号某小区某期某栋某单元某楼，采用翻窗入室的方式，进入某号房内，将被害人许某某放在主卧室衣柜内一部尼康牌D3100数码相机(经鉴定，价值人民币400元)、一个尼康牌镜头(经鉴定，价值人民币2463元)、放在客厅电脑桌上的一台戴尔牌笔记本电脑(经鉴定，价值人民币2139元)及挂在客厅衣架上的一个黄色双肩背包，背包内有一台三星牌平板电脑(经鉴定，价值人民币1097元)盗走。后被告人朱文辉将盗窃的财物销赃耗用。
2017年某月某日某时许，被告人朱文辉至成都市成华区某路某号某小区某期某栋某单元某楼，采用翻窗入室的方式，进入某号房内，将被害人王某放在主卧室衣柜上皮包内的一个红色方形状首饰盒中的一个铂金戒指和一根铂金项链盗走(鉴定机构未出具鉴定意见)，当被告人朱文辉准备进入次卧室继续盗窃时，被被害人王某的家人发现，随后被告人朱文辉逃离现场并销赃耗用。
2017年某月某日某时某分许，被告人朱文辉携带一把管制刀具，再次至成都市成华区某路某号某号小区某期内，因形迹可疑，被小区保安发现并抓获后报警归案。被告人到案后如实供述主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人朱文辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;其入户盗窃次数为二次，并有犯罪前科，可酌定从重处罚。建议对被告人朱文辉在有期徒刑八个月至一年幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人朱文辉对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，自被告人朱文辉处查获的黑框眼镜一个、黑色匕首一把、黄色双肩包一个由公安机关依法扣押在案；扣押在案的双肩包已依法发还被害人许某某。还查明，经鉴定，自被告人朱文辉处查获的黑色匕首属于管制刀具。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；公安机关出具的情况说明；检查笔录；提取笔录、搜查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单；指认笔录、指认照片、指认监控截图；监控视频；成华公（2017年）刀认字第37号涉案刀具认定书；价格鉴定意见书；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片；被害人许某某、王某的陈述；证人杨某彬、李某、杨某堂、赵某某、李某某的证言；辨认笔录；被告人朱文辉的供述；被告人朱文辉的人口信息(户籍)证明及辨认说明、刑事判决书及刑满释放证明等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人朱文辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人两次入户盗窃且有犯罪前科，酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持，其量刑建议适当，予以采纳。扣押在案的黑框眼镜，由公安机关依法处理。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
二、扣押在案的黑色匕首一把，予以没收。
三、责令被告人朱文辉将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
(此页无正文)
审判员 余小林
二〇一七年十月九日
书记员 杜京城
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5454号
原告：郭光军，男，1975年8月20日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。
被告：张锁，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：胡思雨，系成年人。
被告：河南龙腾建筑劳务有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号30幢1单元6层01号。
法定代表人：代修美，负责人。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜栓，董事长。
原告郭光军与被告张锁、被告胡思雨、被告河南龙腾建筑劳务有限公司、被告河南林九建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告郭光军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告工资16220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南林九建设工程有限公司将郭店华阳寨社区工程承包给被告河南龙腾建筑劳务有限公司，被告胡思雨将工程中的混凝土浇筑工程承包给被告张锁。2015年6月，原告在其承包工地上干混凝土工作。2016年2月6日，原告如期完成工程，被告与原告结算工资，共欠原告16220元，该款后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为：原告郭光军在诉被告张锁、被告胡思雨、被告河南龙腾建筑劳务有限公司、被告河南林九建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郭光军无法明确提供被告张锁、被告胡思雨的准确住址，虽经本院查证仍不能确定被告送达地址，属原告郭光军诉讼主体不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭光军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一六年十二月八日
书记员 王 堃
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00894号
原告万友传。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告徐仁祥。
被告韩金生。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
本院在审理原告万友传诉被告徐仁祥、韩金生、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，万友传于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：万友传以拟自行解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许万友传撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由万友传负担。
审判员 薛雨
二〇一五年十月二十六日
书记员 高俊
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执235号
申请执行人王永刚，男，1986年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区洋都大道75号。公民身份号码：420683198602040316。
被执行人通山县职业教育中心。
法定代表人李志农，该校校长。
本院在执行申请执行人王永刚与被执行人通山县职业教育中心民间借贷纠纷一案中，被执行人在教育局的款项已冻结。申请执行人王永刚于2016年9月23日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 明
审判员 王望喜
审判员 陈迪明
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐飞洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11863号
上诉人（原审被告）：郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人：张华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：常丽萍，女，该公司员工。
被上诉人(原审原告):田永刚，男，1963年6月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：邓果，河南金苑律师事务所律师。
上诉人郑州天宏实业有限公司（以下简称天宏实业）因与被上诉人田永刚房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天宏实业上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判天宏实业在一审判决所认定违约金数额基础上扣除因雾霾天气等原因导致81天所计算的违约金（81日×0.1‰×房屋合同价款=4349.16元）。2.一、二审诉讼费用由田永刚承担。事实和理由：一审判决对2015年度、2016年度内因上合会议、纪念反法西斯战争等非天宏实业原因造成的工期延误合计81天未从违约期限内扣除，一审判决未能依法维护天宏实业的合法权益。根据郑州市金水区人民政府下达的金政[2015]66号文件、金水区建筑工地扬尘污染综合整治办公室下达的金建综治办（2015)10号文件，两份政府文件明确要求停工，造成天宏实业在2015年度内共计停工22天。根据天宏实业一审中提供的证据材料，在2016年度内政府部门要求停工合计天数为167天，而一审判决仅认定361×30%=108天，少认定59天。上述原因导致81日误工，非天宏实业的原因，属于不可抗力因素，天宏实业应予免责，应从一审判决所认定违约金数额基础上扣除81日所计算的违约金。
田永刚辩称：天宏实业对2015年度内因政府文件对建筑工地集中整治等原因造成的工期延误，系因天宏实业的原因造成，天宏实业应当根据案件事实和法律规定承担全部的违约责任。天宏实业对2016年度因政府文件造成的工期延误81天未从违约期限内扣除的主张不能成立，天宏实业应当根据案件事实和法律规定承担全部的违约责任。
田永刚向一审法院起诉请求：1.判令天宏实业向田永刚支付自2016年1月1日起至2017年3月31日的逾期交房违约金共计人民币24484.1元（计算方式：已交付房价款×万分之一×456天），2017年4月至天宏实业实际交房日期的违约金由天宏实业按月向田永刚支付，违约金计至实际交付房屋之日止。2.判令由天宏实业承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月23日，原、被告签订商品房买卖合同一份，主要约定：原告购买被告开发的坐落于金水区××大道西、××北天××大厦××房屋××套，该商品房建筑面积68.53平方米，每平方米7835.01元，房款共计536933元；被告应在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的或法律法规政策调整、政府规划变更、行政审批延期、公共服务垄断行业批准或验收延期，出卖人可据实予以顺延；本条中该房屋交付时，买受人应当已付清全部房价款；买受人逾期付款、逾期偿还商业贷款、逾期缴纳契税或房屋专项维修基金等各项税费的，出卖人可顺延交付时间。除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的按合同第九条第1款：按逾期时间，分别处理（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.2%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1的违约金。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。原告共计向被告交付房款536933元。截止庭审日，被告未将合同约定的房屋交付给原告。
一审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方均应按合同约定履行相应义务。原告按合同约定履行付款义务，被告未按约定日期交付房屋，故对原告要求被告支付逾期交房违约金合理部分的诉讼请求，该院予以支持。根据合同约定，被告应于2015年12月31日交付房屋，至本案开庭之日即2017年6月20日，被告共计延期交房时间为1年5月20天，按合同约定的每日总房款万分之一计算违约金28725.92元。对于被告辩称因政府文件要求停工而延误工期、因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的理由，因2015、2016年度郑州地区部分时期出现重污染天气需要治理，造成涉案工程存在暂时停工的现象，但被告所提供的证据不能认定非其自身原因造成停工的实际天数，该院根据实际情况，酌定被告承担本案逾期交房违约金的70%，故被告应给付原告违约金共计20108.14元，关于2017年6月20日之后可能发生的逾期交房违约金问题，当事人可另行主张，本案中不予一并处理。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田永刚逾期交房违约金20108.14元。二、驳回原告田永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由原告负担74元，被告负担338元。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，天宏实业、田永刚签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，当事人均应按照约定全面履行自已的义务。根据上述合同约定，田永刚向天宏实业履行了支付购房款义务，天宏实业不能按照约定的交房时间即2015年12月31日交付房屋已构成违约，天宏实业应当自2016年1月1日起至实际交付之日止，按日向田永刚支付已交房价款万分之一的违约金。田永刚请求天宏实业向其支付逾期交房违约金的理由正当，其合理部分本院予以支持。因2015、2016年度郑州等地出现重污染天气需要治理，造成案涉工程等存在暂时停工的现象，但天宏实业所提供的证据无法认定非其自身原因造成实际停工的天数。故原判决根据本案实际情况，酌定天宏实业承担本案逾期交房违约金的70%并无不当，本院予以维持。天宏实业称原判决少认定停工天数81天的上诉主张证据不足，不能成立，本院不予支持。
综上所述，天宏实业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由郑州天宏实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一七年九月十八日
书记员 郑建庭
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00794号
原告李淑英，女，1960年8月5日出生，汉族，无业。
被告陈阳贵，男，其他信息不详。
本案在审理原告李淑英与被告陈阳贵买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回李淑英的起诉。
案件受理费50.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一四年九月九日
书记员 张 余
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民初字第00002号
起诉人辽宁美仕投资顾问有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人武立中，该公司董事长。
委托代理人米华，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人张晓霞，北京天睿（陵水）律师事务所律师。
2015年8月10日，本院收到辽宁美仕投资顾问有限公司的起诉状，要求撤销本院（2008）抚中民二初字第11号民事判决书，改判驳回被起诉人抚顺市重点工程国有资产经营公司（以下简称重点工程公司）的全部诉讼请求，判决被起诉人重点工程公司、被起诉人抚顺热电厂、被起诉人抚顺市人民政府对起诉人的损失116，158，159.2元承担连带赔偿责任。理由是根据《民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道至应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。起诉人认为三被起诉人系恶意串通逃废债务，通过虚假诉讼损害原告合法权益，故向我院提起第三人撤销之诉。
本院经审理认为，依据民诉法有关规定，提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人，第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指对当事人之间的标的的全部或一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼。无独立请求权的第三人是案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼或者由人民法院通知他参加诉讼。本案起诉人要求撤销的本院（2008）抚中民二初字第11号判决书，该案案由为重点工程公司与抚顺热电厂借款合同纠纷，内容为抚顺热电厂给付重点工程公司欠款4466万元。起诉人对该案的诉讼标的既没有独立的请求权，且该案的处理结果也与其没有法律上的利害关系，起诉人不能作为第三人参与到诉讼中来，故起诉人提起第三人撤销之诉的主体不适格。同时，起诉人所主张债权为普通债权，亦不符合第三人撤销之诉法律要件。因此，对起诉人提起的诉讼，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十三条第三款之规定，裁定如下：
对辽宁美仕投资顾问有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 苏 青
审判员 李 英
审判员 王向东
二〇一五年九月六日
书记员 耿雪峰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初847号
原告：陈某友，男，汉族，1971年2月12日出生，住惠州市大亚湾区。
原告：周某媚，女，汉族，1974年10月16日出生，住址同上，系原告陈某友之妻。
二原告委托代理人：刘志平，广东惠天好律师事务所律师。
被告：陈某良，男，汉族，1974年11月22日出生，户籍地：惠州市大亚湾区，现住。
被告：李某映，女，汉族，1975年11月9日出生，户籍地：惠州市大亚湾区，现住。
原告陈某友、周某媚诉被告陈某良、李某映民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员周勇担任审判长，与审判员李海仁、代理审判员钟丹燕组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告周某媚及二原告的托代理人刘志平，被告陈某良、李某映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈某友与原告周某媚属夫妻关系，被告陈某良与被告李某映属夫妻关系。原告陈某友与被告陈某良为亲兄弟关系。2013年2月，被告因家庭生活需要，向原告夫妻先后提出借款，原告家庭在南边灶征收后所得部分现金因安置房未交付暂时用不上，出于对兄弟关系的信任，也出于暂时将闲置资金出借收取部分利息以贴补家用之目的，经慎重考虑，原告周某媚于2013年2月25日通过现金10万元及转帐40万元，共计向被告家庭出借50万元，被告陈某良于2013年2月25日向原告周某媚出据亲笔签名借据一份，约定按每月2分5厘标准支付利息。2013年8月9日，被告周永良又向原告家庭提出借款，出于兄弟间的信任，原告陈某友于2013年8月9日通过银行转帐向被告陈某良支付50万元，被告陈某良于当日向原告陈某友出据借据，约定按每月2分5厘标准支付利息。现安置房即将交付，原告需使用该笔资金向被告提出返还借款，被告却称暂无力返还，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款本金人民币100万元，并以借款本金为基数自2013年8月9日起按每月2分5厘标准计算利息至还本付息，暂定10万元，以上合计110万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告辩称：对原告的诉状没有异议，双方确实约定每月按两分五计算利息。
经审理查明：原告陈某友与原告周某媚属夫妻关系，被告陈某良与被告李某映属夫妻关系。原告陈某友与被告陈某良系兄弟关系。原告周某媚于2013年2月25日向被告陈某良给付现金10万元并通过银行向陈某良转帐40万元，被告陈某良于当日向原告周某媚出据借据一份，内容为：“本人陈某良借到周某媚现金伍拾万元整，从2013年2月25日起至2013年5月24日止。利息按2分5厘，年利率30%计算清楚给借款方。如果到期不能还清所有款项，本人愿意用汽车、房产、财产作为抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任”。2013年8月9日，原告陈某友通过银行向被告陈某良转帐支付50万元，被告陈某良于当日向原告陈某友出据借据，约定按年利率30%的标准支付利息。另查，被告陈某良与被告李某映于1995年登记结婚，于2015年10月20日办理离婚登记手续。本案涉及的借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的银行现金取款单、汇款单、借据、银行转账记录、原告的结婚证以及双方当事人一致的陈述等证据，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：被告陈某良向两原告借款共计100万元，有被告陈某良的自认及原告提交的借据、汇款凭证为证，事实清楚，本院予以确认。本案借款发生在被告陈某良与被告李某映婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李某映未举证证明该笔借款为被告陈某良的个人债务，亦未举证证明该笔借款非用于夫妻共同生活，故应认定为被告陈某良与被告李某映夫妻间的共同债务，被告李某映应承担共同偿还责任。上述借款的借期已届满，而被告陈某良、李某映未能偿还，两被告应当承担偿还借款本息的责任。
关于利息的问题。双方约定的借款利率为年利率30%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告请求按每月2分5厘标准计算利息（即年利率30%），超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告自愿从2013年8月9日计算利息至还清款项之日，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈某良和被告李某映自本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某媚偿还借款本金50万元并以50万元为计算基数，以年利率24%的标准从2013年8月9日起计算利息至此款付清之日止；
二、被告陈某良和被告李某映自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某友偿还借款本金50万元并以50万元为计算基数，以年利率24%的标准从2013年8月9日起计算利息至此款付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告陈某良和被告李某映共同负担1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1391民初847号原告：陈某友，男，汉族，1971年2月12日出生，住惠州市大亚湾区。原告：周某媚，女，汉族，1974年10月16日出生，住址同上，系原告陈某友之妻。二原告委托代理人：刘志平，广东惠天好律师事务所律师。被告：陈某良，男，汉族，1974年11月22日出生，户籍地：惠州市大亚湾区，现住。被告：李某映，女，汉族，1975年11月9日出生，户籍地：惠州市大亚湾区，现住。原告陈某友、周某媚诉被告陈某良、李某映民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员周勇担任审判长，与审判员李海仁、代理审判员钟丹燕组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告周某媚及二原告的托代理人刘志平，被告陈某良、李某映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告陈某友与原告周某媚属夫妻关系，被告陈某良与被告李某映属夫妻关系。原告陈某友与被告陈某良为亲兄弟关系。2013年2月，被告因家庭生活需要，向原告夫妻先后提出借款，原告家庭在南边灶征收后所得部分现金因安置房未交付暂时用不上，出于对兄弟关系的信任，也出于暂时将闲置资金出借收取部分利息以贴补家用之目的，经慎重考虑，原告周某媚于2013年2月25日通过现金10万元及转帐40万元，共计向被告家庭出借50万元，被告陈某良于2013年2月25日向原告周某媚出据亲笔签名借据一份，约定按每月2分5厘标准支付利息。2013年8月9日，被告周永良又向原告家庭提出借款，出于兄弟间的信任，原告陈某友于2013年8月9日通过银行转帐向被告陈某良支付50万元，被告陈某良于当日向原告陈某友出据借据，约定按每月2分5厘标准支付利息。现安置房即将交付，原告需使用该笔资金向被告提出返还借款，被告却称暂无力返还，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款本金人民币100万元，并以借款本金为基数自2013年8月9日起按每月2分5厘标准计算利息至还本付息，暂定10万元，以上合计110万元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告辩称：对原告的诉状没有异议，双方确实约定每月按两分五计算利息。经审理查明：原告陈某友与原告周某媚属夫妻关系，被告陈某良与被告李某映属夫妻关系。原告陈某友与被告陈某良系兄弟关系。原告周某媚于2013年2月25日向被告陈某良给付现金10万元并通过银行向陈某良转帐40万元，被告陈某良于当日向原告周某媚出据借据一份，内容为：“本人陈某良借到周某媚现金伍拾万元整，从2013年2月25日起至2013年5月24日止。利息按2分5厘，年利率30%计算清楚给借款方。如果到期不能还清所有款项，本人愿意用汽车、房产、财产作为抵押偿还，并负上一切法律诉讼责任”。2013年8月9日，原告陈某友通过银行向被告陈某良转帐支付50万元，被告陈某良于当日向原告陈某友出据借据，约定按年利率30%的标准支付利息。另查，被告陈某良与被告李某映于1995年登记结婚，于2015年10月20日办理离婚登记手续。本案涉及的借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的银行现金取款单、汇款单、借据、银行转账记录、原告的结婚证以及双方当事人一致的陈述等证据，经庭审质证核实，足以认定。本院认为：被告陈某良向两原告借款共计100万元，有被告陈某良的自认及原告提交的借据、汇款凭证为证，事实清楚，本院予以确认。本案借款发生在被告陈某良与被告李某映婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李某映未举证证明该笔借款为被告陈某良的个人债务，亦未举证证明该笔借款非用于夫妻共同生活，故应认定为被告陈某良与被告李某映夫妻间的共同债务，被告李某映应承担共同偿还责任。上述借款的借期已届满，而被告陈某良、李某映未能偿还，两被告应当承担偿还借款本息的责任。关于利息的问题。双方约定的借款利率为年利率30%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告请求按每月2分5厘标准计算利息（即年利率30%），超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告自愿从2013年8月9日计算利息至还清款项之日，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈某良和被告李某映自本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某媚偿还借款本金50万元并以50万元为计算基数，以年利率24%的标准从2013年8月9日起计算利息至此款付清之日止；二、被告陈某良和被告李某映自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某友偿还借款本金50万元并以50万元为计算基数，以年利率24%的标准从2013年8月9日起计算利息至此款付清之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告陈某良和被告李某映共同负担1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇一六年五月十六日书 记 员  陈 婷