河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第194号
原告王花启，男，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人王明强、吴亚非，北京市浩东律师事务所律师。
被告河南蓝天防腐安装有限公司，组织机构代码证号：XX
住所地：河南省郑州市
法定代表人孔祥鹏，总经理。
委托代理人孙玉江，北京市鼎鉴律师事务所律师。
委托代理人高明彩，公司会计。
被告平山县敬业冶炼有限公司，组织机构代码证号：XX
住所地：平山县
法定代表人李刚，经理。
委托代理人刘少青、任慧娜，该公司员工。
原告王花启与被告河南蓝天防腐安装有限公司（以下简称蓝天公司）、平山县敬业冶炼有限公司（以下简称敬业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2014年4月30日作出（2014）平民二初字第32号民事判决书，判后被告不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2014年9月23日作出石民六终字第00673号民事裁定书，撤销原判，发回重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王花启诉称，原告与被告河南蓝天防腐安装有限公司于2012年2月8日签署《建设工程施工合同》，约定原告作为实际施工人分包被告河南蓝天防腐安装有限公司直属二分公司（以下简称蓝天公司）承包的被告平山县敬业冶炼有限公司（以下简称敬业公司）北区三期料场施工及公辅设施。工程款支付的方式和时间：每月按工程进度付至月报量的70%（不含甲供材），单项工程竣工后方支付20%，工程资料移交后付5%，剩余5%在投产后1年内付清。每月被告蓝天公司按被告敬业公司支付的工程款额度开具营业税发票。合同签订后，原告按照合同的约定，完成了被告敬业公司北区三期料场施工及公辅设施工程。施工中，被告蓝天公司已支付原告工程款7130352元。2013年12月3日，原告施工工程经北京建信衡工程管理有限公司审计结算。剩余工程款3087411元，经原告多次催要，被告仍然拒不给付。二被告所签《建设工程施工合同》，因被告蓝天公司不具有相关资质，故二被告所签合同为无效合同，原告作为实际施工人，现该工程经验收合格并投产使用，故请求判令二被告支付原告工程款3087411元及利息，二被告互负连带责任。在重审中，原告申请变更了诉讼请求，变更为请求判令被告支付申请人工程款4805766.2元，并赔偿因逾期付款所造成的利息损失。
被告河南蓝天防腐安装有限公司答辩称，我们在二审过程中查阅了卷宗，没有发现认定事实所依据的材料。对涉案工程总量金额是12390039元我们认可，但这个金额并不全部属于原告施工所有。我们已经支付原告的款项金额7130352元，经核实，我们认可这个数。原告在原审中认可的管理费、税金、水电费、搅拌站费用、审计费、钢筋亏损费这些金额，经我们核实也是客观存在，只是除了这些款项外，还有很多需要扣减的款项。所以实际的应该属于原告的工程款远远低于原告在原一审中的诉讼请求。
被告平山县敬业冶炼有限公司辩称，针对原告的起诉我方不予认可，因为我方与被告河南蓝天防腐安装有限公司签订的建筑工程施工合同第二十二条有明确规定，本工程发包人同意承包人分包的工程：无，如有特殊要求需经发包人同意方可分包。因为我方没有同意被告河南蓝天防腐安装有限公司对三期料场工程进行分包，所以对于原告的诉求我方不予认可。
经审理查明，2011年9月20日，被告敬业公司与被告蓝天公司直属二公司签订《建设工程施工合同》（协议书），约定平山县敬业冶炼有限公司北区三期料场，工程内容为三期料场挡墙、站台、排水、4、5、6#转运站、高炉上料通廊土建及安装项目发包给被告河南蓝天防腐安装有限公司直属二公司。合同签订后，2012年2月8日，被告蓝天防腐安装有限公司直属二公司敬业项目部将该工程分包给原告王花启，并签订《建设工程施工合同》（协议书）及分项工程承包协议。合同签订后，原告便组织人员进场施工，并按照合同的约定完成了敬业公司北区三期料场施工及公辅设施工程。该工程经被告敬业公司验收并已投产使用。2013年11月8日经被告敬业公司委托北京建信衡工程管理有限公司对被告蓝天公司直属二公司（实际施工人王花启）施工的北区三期料场土建工程结算进行审核，并出具结算审核报告，二项工程审计金额为12390039元。同年12月3日，原告、被告蓝天公司直属二公司、被告敬业公司及审核单位北京建信衡工程管理有限公司四方在二份工程结算审核单签字、签章确认。
关于被告蓝天公司直属二公司已支付原告工程款数额，在原一审中原告主张已支付其7130352元，在重审中原告提出已付工程款为6981622元，被告蓝天公司认可已支付原告7130352元，并提供了付款单据，总金额与原告一审主张金额一致。在原一审中，原告主张应扣除合同约定的由原告支付的6%管理费743402元、水电费270885.29元、税金470641元、钢筋亏损293224.7元、搅拌站473395元及审计费38540.81元，以上共计2290088.8元。重审中，原告提出管理费、税金、搅拌站款项不应扣除。对此被告蓝天公司提出其作为管理费，应当在支付给原告的工程款中扣除6%的管理费，因蓝天公司要向敬业公司提供发票，应扣除税金，对于搅拌站的款项，搅拌站属于敬业公司，是原告自行联系，拖欠敬业公司的款项应予扣除。庭审中，被告敬业公司提供证据证实，搅拌站款项473395元已从蓝天公司工程款中扣除。同时，被告在重审中还指出，除原一审中原告自述应扣除款项外，还应扣除以下款项：1、审计报告中出现的钢材亏损1498286.4元；2、陈文彬工程款579266元；3、岳魁工程款7800元；4、张宜振工程款7606元；5、原告外欠款244323元，6、敬业公司对原告的罚款354450元；7、蓝天公司对原告的罚款3600元，8、原告借用物品未还或损坏款950元；9、原告施工过程中机具租赁费93858元；10、原告组织部分劳务人员在平山劳动局投诉，由劳动局代付工资，产生贴息费53725元；11、献县人民法院扣划款196800元。对上述款项原告的答辩意见是，1、五张证明（王花启外欠）只有第一个证明和第四个证明有原件，其他均为复印件，证明内容与本案蓝天欠原告工程款没有任何牵连；2、蓝天公司工资发放明细，与本案无关，是复印件，真实性无法确认；3、六份罚款通报（敬业罚款和蓝天罚款）没有王花启签字，与本案没有关联性，不予认可；4、王花启队用项目部物资明细（租赁费93858.47元）真实性无法确认，与本案无关；5、结构二队证明（岳魁工程队）没有原件，真实性无法确认，与本案无关；6、各施工队借用物品明细（950元），没有原件，真实性无法确认，与本案无关；7、献县人民法院判决书及执行裁定书，其原告为王宪利，与原被告纠纷没有关联性，不予认可。被告敬业公司陈述，敬业公司下达的罚款通知354450元，虽然下达了，但没有实际进行罚款。
另查明，河南蓝天防腐安装有限公司不具有土建工程资质，河南蓝天防腐安装有限公司直属二公司为河南蓝天防腐安装有限公司下属分公司，不具有法人资格。
2014年11月16日，原告王花启向本院提出财产保全申请，我院于2014年11月26日作出（2014）平民二初字第194号民事裁定书，冻结被告敬业冶炼公司应支付给蓝天公司的工程款480万元。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的建设工程施工合同（协议书）、分项工程承包协议、农行回单、收据、工程结算审核报告、企业基本信息及被告敬业公司提交的建设工程施工合同（协议书）、核算明细表、被告蓝天公司提交的付款单据及凭证、敬业公司提交的搅拌站证明、收款收据等在卷佐证。
本院认为，被告敬业公司与被告蓝天公司直属二公司签订《建设工程施工合同》后，蓝天公司直属二公司将该工程中的土建工程分包给原告王花启，并与王花启负责的土建班组签订了合同编号为003-01、003-02的《分项工程承包协议》和《建设工程施工合同》。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，承包人不得将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人，故蓝天公司直属二公司与王花启土建班组签订的上述协议无效。但王花启作为以上工程的实际施工人，其土建工程已经竣工验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，现原告王花启要求参照合同约定支付工程款，应予支持。原告王花启所包工程经北京建信衡工程管理有限公司结算审核，工程价格为12390039元，原、被告对此均无异议，应予认定。原一审中，原告自述蓝天公司二公司已支付原告工程款7130352元，在重审中原告认为该支款数额有误，变更为6981622元，但并未提供证据予以证实，被告蓝天公司认可已支付工程款7130352元，并提供了付款证据，故被告蓝天公司已支付给原告王花启班组的工程款应认定为7130352元。原一审中原告自述应扣除税款、管理费及搅拌站费用，重审中又提出该三项费用不应扣除，对此被告蓝天公司提出异议，因税款和管理费是合同约定应当扣除项目，且搅拌站费用已经由被告敬业公司扣除，故该三项费用应当在工程款中扣除。对于被告蓝天公司提出的11项应扣除款项，原告均不予认可，本院认为，其中第1项审计报告中出现的钢材亏损1498286.4元，蓝天公司审定单签署人高德强出具的《证明》证实结算审定单（1）中的钢材与王花启土建结算无关，王花启最终结算以审定单（2）结算金额为依据，故此可以证实该钢材安装制作费与原告土建工程无关。对于第2、3、4项陈文彬、岳魁、张宜振工程款，原告否认，被告蓝天公司未对陈文彬、张宜振施工情况提供证据，依法不予认定。岳魁（结构二队）施工款7800元，王花启签字认可，应予认定。对于第5项原告外欠款244323元，应由相应权利人向王花启主张，不应在工程款中扣除。对于第6、7项罚款，蓝天公司罚款王花启未签字确认，敬业公司罚款并未实际发生，故均不予扣除。对于第8、9项借用物品及机具租赁费，在蓝天公司提供的领用物品表及物资明细表中仅有蓝天公司工作人员杨子坤的签名，并没有原告或其工作人员的签名，故对该两项费用，不予认可。对于第10项贴息费用，是由于蓝天公司在支付王花启班组工人工资时产生，因支付工程款用于发放工人工资是蓝天公司应负义务，对此产生的费用应由蓝天公司自负。对于第11项献县人民法院扣划款196800元，因该判决书被
告为中国第四冶金建设有限责任公司，与本案蓝天公司及王花启无关，故该费用不应扣除。综上，被告蓝天公司应支付原告王花启的工程款为12390039元-已付工程款7130352元
-管理费743402元-水电费270885.29元-税金470641元-钢筋亏损293224.7元-搅拌站473395元-审计费38540.81元-结构二队工程款7800元=2961798.2元。被告蓝天公司直属二公司不具有法人资格，故应由被告蓝天公司对外承担责任。被告敬业公司称已付清该工程款项，但其提交的核算明细表并未能明确显示该项工程的付款情况，属单方证据，并没有被告蓝天公司直属二公司的签字认可，原告亦不认可，故不予采信，敬业公司应在欠付蓝天公司工程价款范围内对实际施工人王花启承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百七十九条、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、（二）项、第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告河南蓝天防腐安装有限公司支付尚欠原告王花启工程款2961798.2元及利息（利息自2014年2月26日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、被告平山县敬业冶炼有限公司对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费31500元，保全费5000元，共计36500元，由原告王花启负担5000元，由被告河南蓝天防腐安装有限公司负担31500元（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 封文保
人民陪审员 郝志强
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 武彦群