浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10550号
原告钟春江,男,1985年3月1日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告云南泰若商贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金实小区南门云南茶叶批发市场7幢2-703号商铺。
法定代表人熊大成。
被告浙江淘宝网络有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人（一般授权代理）李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
原告钟春江与被告云南泰若商贸有限公司（以下简称泰若公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判。诉讼过程中，被告泰若公司向本院提出管辖权异议，本院于2016年11月14日作出（2016）浙0602民初10550号民事裁定书驳回被告泰若公司对本案提出的管辖权异议。被告泰若公司不符该裁定，向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院于2016年12月21日作出（2016）浙06民辖终880号民事裁定书驳回被告泰若公司的上诉，维持原裁定。本案于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告钟春江，被告淘宝公司之委托代理人李一飞到庭参加诉讼。被告泰若公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟春江诉称，2016年10月16日，原告通过淘宝账号gaoxiang605573703在淘宝购物平台由被告泰若公司经营的“古韵茶苑普洱茶”店铺中购买了订单编号为2447429110308489的冰岛古树生茶纯料普洱茶生茶5盒，总价390元，由中通快递于10月20日送达。当天拆箱后发现，被告泰若公司出售的茶叶外包装只有“冰岛”字样，无任何标签，随后立即旺旺询问被告为什么外包装没有标签，被告泰若公司回复“笋壳上很难印其他的字，不影响，说都是自己手工做的茶叶，贴个标签也很签单，但笋壳包装的没必要”，故原告怀疑茶叶食用安全问题，被告泰若公司答复说“不放心可退”。后被告泰若公司出示相关生产和出售资质证明，但对于如此商家，原告没有理由不怀疑其在所生产和销售的茶叶中是否也省略重要的环节。根据食品安全法第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。另根据消费者权益保护法第四十四条规定，被告淘宝公司审核监管不力，应承担赔偿责任。现原告诉至本院，请求判令被告泰若公司退还原告购物款390元，并赔偿十倍购物款3900元，通讯费、交通费、误工费、打字复印费等维权费用200元，合计4490元；被告承担本案诉讼费用；向原告赔礼道歉。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求判令被告泰若公司退还原告购物款390元，并赔偿10倍购物款3900元，合计4290元，并要求被告淘宝公司对上述款项承担连带赔偿责任；判令被告承担本案诉讼费用；判令被告泰若公司向原告登报赔礼道歉。
被告泰若公司书面辩称，第一、原告涉嫌职业打假，购买被告泰若公司的茶叶，并把茶叶背部的标签撕毁，以“三无产品”为由，进行敲诈勒索；第二、被告泰若公司在淘宝网销售的所有茶叶，均为“云南赛春茶叶有限公司”委托“景谷采程古茶厂”加工生产的，生产加工程序合法，并获得相应的销售授权书，并不像原告说的为“三无产品”；第三、原告曾多次向淘宝投诉其产品为“三无产品”，淘宝经过产品的严格审核，均驳回了原告的投诉，认为被告泰若公司的产品没有问题；第四、原告通过淘宝纠纷率等数据影响被告泰若公司的正常经营，利用被告泰若公司希望解决事情的心理，多次通过旺旺及电话，向被告泰若公司索取不合理赔偿。综上所述，被告泰若公司所销售的产品完全符合国家相关规定，原告所谓的“三无产品”的陈述与事实完全不符，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告淘宝公司辩称，第一、被告淘宝公司是提供信息发面平台的服务商，并非本案买卖合同的参与人，被告淘宝公司不是原告起诉的赔偿责任人；第二、针对原告认为被告泰若公司销售的产品不符合产品标准及有添加剂的行为，被告淘宝公司并不存在主观过错，涉案产品的质量问题在原告投诉之前被告淘宝公司并不知情，同时原告并未在起诉前就相关问题向被告淘宝公司进行投诉；第三、被告淘宝公司对于卖家即被告泰若公司的商铺产品、身份信息及联系方式依法进行审核，尽到了合理审核的义务；第四、被告淘宝公司在收到起诉材料后，已对卖家的保证金及支付宝帐户进行了冻结，冻结的金额即为原告诉请的金额，已经依法保证了原告的权利不受损失，履行了事后的义务。综上，原告要求被告淘宝公司承担连带赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回对被告淘宝公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交：证据1、支付宝账号详情单1份、淘宝订单详情页面截图1份、物流信息送达截图打印件1份、实物照片2页、实物1份、交易快照截图1份，拟证明原告作为适格的网络购物买受人向被告泰若公司通过淘宝网络购物方式购买6盒冰岛古树生茶，收到货物后发现商品外包装没有任何标签的事实。被告淘宝公司对支付宝账号详情单、订单详情截图、物流信息截图无异议；对实物、照片及交易快照截图不知情，是否是原告收到产品的真实情况无法确定，并没有进行公证。本院对支付宝账号详情单、订单详情截图、物流信息截图的真实性予以确认。
证据2、淘宝介入详情单截图2组、淘宝站内信信息截图2组，拟证明原告两次要求被告淘宝公司根据淘宝争议处罚条例对被告泰若公司的订单依法冻结6个月，交由人民法院判定结果后再进行处理，被告淘宝公司也通过站内信通知原告七个工作日上传法院受理案件的通知书，原告于11月2日上传后，但被告淘宝公司仍要求在七个工作日内将缴款凭证上传给被告淘宝公司；第二次原告上传法院受理案件通知书后，被告淘宝公司仍将订单款项打给了被告泰若公司，被告淘宝公司的上述行为严重侵害了原告权利的事实。被告淘宝公司对证据的真实性没有异议，但原告提供的该两组证据反映的是买家与卖家之间售后处理的过程，原告通过该组证据证明涉案产品质量纠纷已进入诉讼程序，被告淘宝公司也确实收到了原告的立案通知书，而被告淘宝公司要求原告提供缴费通知单来证明该案已经法院受理，但原告迟迟没有提交，故被告淘宝公司因买家未在指定时间内提供相应的凭证，停止了该笔交易。被告淘宝公司认为该组证据不具有关联性，不以证明原告的待证事实。本院对证据的真实性予以认定。
证据3、聊天记录1份、照片2份，拟证明被告泰若公司承认外包装没有标签，只有一个“冰岛”字样，且从其提供的照片显示标签是贴在外包装里面的，说明标签是事后贴上去的事实。被告淘宝公司认为聊天记录系原告自行制作，三性均异议；照片原告自行拍摄，原告收到的茶叶是否系被告泰若公司提供，被告淘宝公司不清楚。结合被告泰若公司提供的聊天记录证据，本院对原告提供的聊天记录真实性予以认定，对照片不予认定。
证据4、举证回复函1份，拟证明被告泰若公司出售的茶叶所标注的厂家不生产该茶叶，被告泰若公司冒用他人生产茶叶的事实。被告淘宝公司认为真实性、合法性由法院认定，但与本案无关，通过该回复函并不能说明原告向普洱市食品药品稽查支队提供的茶产品就是原告向被告泰若公司购买的茶产品，至于原告收到的茶产品的具体情况被告淘宝公司也不知情，该证据不能说明原告向被告泰若公司购买的茶产品属于违法违规。本院对证据的真实性予以认定。
被告泰若公司为证明其主张，庭前向本院提交：证据1、2016冰岛生茶砖实物1份，拟证明被告泰若公司销售的茶砖信息齐全，符合相关规定，且标签可被人为撕掉的事实。原告对证据“三性”均不予认可，原告购买的茶叶外包装无任何标签，且被告泰若公司在旺旺聊天记录中也承认该事实。被告淘宝公司对证据无异议。本院认为该证据无法达到被告泰若公司的证明目的。
证据2、营业执照、食品流通许可证复印件各1份、生产委托书1份、品牌销售授权书1份、进货单1份，拟证明被告泰若公司具有合法经营的资质，销售的茶砖生产加工程序合法，进货渠道正规的事实。原告对营业执照、食品流动许可性的“三性”予以认可；委托加工合同的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，甲方为云南赛春茶叶有限公司，与本案没有关系，也没有标明茶叶的具体型号，根据该合同第六条的规定，甲方有可能冒用他人的型号及商标在其他茶叶上的加工生产；授权书真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，与本案茶叶有无标签没有直接关联，也可能授权方出售的茶叶没有任何标签；进货单真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。被告淘宝公司对证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
证据3、淘宝介入详情单截图2页，拟证明淘宝在介入调查后支持被告泰若公司，判定其销售产品没有问题的事实。原告对证据“三性”不予认可，该介入详情内容不全，被告泰若公司也对部分内容进行了标注。被告淘宝公司对证据没有异议。本院认为，该截图内容与原告提供的淘宝介入详情单截图基本一致，且经被告泰若公司自行截取，以原告提供的淘宝介入详情单截图证据为准。
证据4、阿里旺旺聊天截图打印件1组，拟证明原告故意误导被告客服进行聊天，扭曲事实，且多次恐吓、非法要挟被告赔偿，为非法职业打假的事实。原告对证据“三性”不予认可，被告泰若公司在聊天内容旁进行了批注，不符合证据规则，应以原告提供的聊天记录为准，被告泰若公司认为原告是职业打假没有证据证明，原告系根据相关法律规定进行合理维权。被告淘宝公司无异议。本院对证据的真实性予以认定。
被告淘宝公司为证明其主张，向本院提交：证据1、增值电信业务经营许可证复印件1份、买家注册信息1份、卖价注册信息1份、订单详情1份、交易日志1份，拟证明被告淘宝公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易；本案买卖合同的相对方是淘宝买家与卖家；淘宝在会员入驻前已尽到事前身份审查的义务，且能够提供卖家的真是名称、地址和有效联系方式。原告对证据“三性”予以认可，本院予以认定。
证据2、（2015）浙杭钱证内字第6630号公证书复印件1份、涉案卖家的营业执照及卖家的有效联系方式各1份，拟证明根据淘宝服务协议规定淘宝作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，不是买卖合同的相对方；被告淘宝公司在会员入驻前已尽到事前身份审查的义务，且能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式的事实。原告认为被告淘宝公司提供的营业执照显示为其他公司，与被告泰若公司无关，不予认可。本院对（2015）浙杭钱证内字第6630号公证书予以认定。
证据3、卖家入驻资质审核1份，拟证明淘宝公司已依平台规则对该类经营特殊资质产品和商家进行资质审核，尽到了事前审核义务，并不存在过错的事实。原告对该证据不予认可。该证据系网络页面打印件，本院不予认定。
被告泰若公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审理查明，原告以“gaoxiang605573703”的用户名注册为淘宝网会员。2016年10月16日，原告通过淘宝网络平台在被告泰若公司开设的“古韵茶苑”网店内购买标题为“冰岛古树生茶纯料普洱生茶2016年1000g茶砖特级茶叶”的普洱生茶6盒，总结合计390元，被告泰若公司在交易页面的宝贝详情中标明：生产许可证编号、产品标准号、厂名（云南景谷彩程古茶厂）、厂址、联系方式、配料表、储藏方法、保质期、净含量等信息，并标明该商品由竹笋壳包装。原告收到该商品后，发现该商品仅在竹笋壳外注明“冰岛”商标，没有其他标签，遂通过“阿里旺旺”与商家联系，卖家告知原告“竹笋壳外很难印刷其他文字，贴标签很容易，但竹笋壳包装的没有必要”。现原告认为被告泰若公司所售商品不符合食品安全法关于预包装食品包装应当注明事项的规定，遂诉至本院，要求被告泰若公司退一赔十，同时淘宝公司未尽到审查义务，应承担连带责任。后原告向云南普洱市食品药品稽查支队举报，该支队于2016年11月24日向原告回复，称其购买的茶产品不是景谷彩程古茶厂生产。
另查明，被告淘宝公司经杭州市钱塘公证处公证系增值电信业务的提供商，其经公证的服务协议约定平台不是买卖合同的相对方，其仅提供商家资格审核，并提供买卖双方的真实名称、地址和有效联系方式。
本院认为，原告钟春江与被告泰若公司存在网络购物合同关系，有网络购物订单号、快递打印件为证，系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为是否符合“退一赔十”的条件。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，本案中的告并未举证证实被告泰若公司提供的食品不符合食品安全标准或其明知是不符合食品安全标准的食品而销售，仅根据该商品的外包装没有张贴标明商品基本信息的标签无法判定该商品是否符合食品安全的标准，而原告无法证实其向云南普洱市食品药品稽查支队举报时提供的茶产品是否购自被告泰若公司处，故原告据此要求被告泰若公司支付购物款价款十倍的赔偿款的请求，本院不予支持。另据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装的食品上应有标签。本院认为，该规定系行政管理性规定，并不能约束相关民事法律主体之间的民事法律关系，原告据此主张被告泰若公司销售的商品不符合食品安全标准，依据不足，本院不予采纳。关于原告提出要求被告淘宝公司承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案被告淘宝公司作为网络交易平台提供者提供了被告泰若公司的真实名称、地址和有效联系方式，原告亦未能证实被告淘宝公司存在其明知或应知被告泰若公司利用其平台侵害消费者合法权益的情形，故对原告提出的该项诉请，本院不予支持。另，原告以其网络购物时被告泰若公司未尊重其人格尊严为由要求被告泰若公司向其登报赔礼道歉，缺乏相关事实依据，本院亦不予支持。被告泰若公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟春江的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告钟春江负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。