wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初389号原告：莱阳市丰华海绵厂，住所地：莱阳市五龙路立交桥南路西。委托诉讼代理人：陈丽娟、乔炳杰，山东省明颖律师事务所律师。被告：樊胜林，男，1983年2月12日出生，汉族，现住江西省修水县。被告：徐淑娟，女，1982年2月3日出生，汉族，现住烟台市牟平区。原告莱阳市丰华海绵厂与被告樊胜林、徐淑娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱阳市丰华海绵厂的委托诉讼代理人陈丽娟、被告徐淑娟到庭参加了诉讼。被告樊胜林经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱阳市丰华海绵厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还海绵款26746元；2、判令被告立即支付逾期付款损失，自2011年4月24日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告曾多次从原告处购买海绵，至今尚欠海绵款26746元未付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应向原告赔偿逾期付款的损失。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法处理。徐淑娟辩称，原告主张的欠款数额不正确，需要核对。樊胜林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告樊胜林、徐淑娟曾系夫妻关系，自2010年开始，二被告多次向原告莱阳市丰华海制厂购买海绵，樊胜林先后于2010年9月5日、2011年2月23日、2011年4月10日、2011年5月6日、2011年7月16日，分别给原告出具数额为26415元、6656元、4560元、6180元、8490元的欠条5张，徐淑娟于2011年12月4日给原告出具数额为12960元的欠条一张，合计欠货款65261元，但双方未约定付款期限和违约责任。上述事实当事人无异议，本院予以认定。庭审过程中，双方对被告已付货款数额有异议。原告主张被告已付货款38500元，尚欠货款26746元未支付。被告徐淑娟主张已付货款数额超过38500元，因樊胜林的身份证过期，不能查询银行卡付款记录，要求延期举证，但在本院指定的举证限期内，被告未提供相关证据证实其主张，依法应承担举证不能的后果。本院认为，通过原告提供的欠条所载明的内容及当事人陈述，可以确定原、被告之间存在真实的买卖合同关系。依法成立的买卖合同关系，对当事人双方具有法律约束力，原告莱阳市丰华海绵厂将货物交付给两被告，两被告收到货物并出具欠条后，应当及时向原告莱阳市丰华海绵厂支付货款，两被告未及时支付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付货款26746元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，本案原、被告虽未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，但被告长时间未全额支付货款的行为损害了原告的合同利益，原告要求被告赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。损失数额可比照按银行同期贷款利率计算的利息确定，但支付利息的时间可自2011年12月5日（被告确定最后一笔欠款的次日）起计算，原告要求自2011年4月24日起按银行同期贷款利率计算利息无事实和法律依据，本院不予支持。另外，本案买卖合同关系成立时，被告樊胜林与徐淑娟系夫妻关系，涉案债务产生在两被告共同经营过程中，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。综上，原告要求被告支付货款及损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊胜林、徐淑娟应共同偿还原告莱阳市丰华海绵厂货款26746元，本判决生效之日起十日内付清，并负担自2011年12月5日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费468.65元，减半收取计234.33元，由被告樊胜林、徐淑娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一八年五月十五日书记员  张生涛
安徽省六安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖15行赔初7号
原告徐斌，汉族，1982年9月22日生。
委托代理人项勇，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人王鹏，安徽和源律师事务所实习律师。
被告六安市裕安区人民政府。
法定代表人王仲儒，该区区长。
委托代理人费玉梅，该区法制办公室副主任。
委托代理人方磊，该区土地和房屋征收管理办公室工作人员。
徐斌诉六安市裕安区人民政府强制拆除行为违法附带行政赔偿一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了该案，原告及其委托代理人项勇、王鹏，被告的委托代理人费玉梅、方磊到庭参加了诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方就涉案房屋补偿达成协议，行政争议得到实际解决，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请系真实意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 张西湖
审 判 员 刘莹洁
人民陪审员 许庆祝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第00355号
原告：高寿忠，男，汉族，生于1934年6月15日，身份证号码：652325193406150413，现住乌鲁木齐。
委托代理人：高靖栋，男，汉族，生于1974年12月15日，现住乌鲁木齐。
被告：陈金业，男，汉族，生于1964年9月17日，身份证号码：652325196409170413，现住奇台县。
本院在审理原告高寿忠与被告陈金业返还原物纠纷一案中，原告高寿忠于2015年3月2日，以需要搜集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高寿忠的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高寿忠撤回起诉。
本案受理费减半收为35元，由原告高寿忠承担。
审 判 长 胥 维
审 判 员 梁洁秀
人民陪审员 王丽霞
二〇一五年三月二日
书 记 员 唐晓芳
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北少民初字第3号
原告闫峰，男，汉族。
委托代理人杜振杰，河南大创律师事务所律师。
委托代理人许净净，河南大创律师事务所实习律师。
被告闫某某，男，汉族.
法定代理人魏书敏，女，汉族。
委托代理人徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。
原告闫峰诉被告闫某某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜�杰、许净净，被告闫某某的委托代理人徐硕彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫峰诉称，2009年7月1日，原告闫峰与被告闫某某的母亲被安阳市殷都区人民法院判决离婚，离婚时曾有5万元共同债务由原告闫峰全部负责偿还，2010年2月，殷都区法院曾冻结原告闫峰工资用于偿还债务。2012年10月，原告闫峰因丧失劳动力离岗病退。判决离婚时其婚生子闫某某由女方抚养，原告闫峰每月支付450元抚养费。虽然原告闫峰每月实发工资1231.02元，但每月工资仍然由殷都区法院冻结，原告闫峰本人无法领到一分钱。且原告闫峰患有高血压、心脏病、椎管狭窄等疾病，需要长期用药和治疗，现在仅靠亲朋好友的资助生活，实在无力承担450元的抚养费，故要求变更支付给被告闫某某的抚养费，由原来的每月450元变更每月200元。
被告闫某某辩称，原告闫峰所述的5万元债务，�其个人债务，不是共同债务，原告闫峰不应以偿还个人债务的理由拒绝支付抚养费。原告闫峰是安钢人员办理内退，并非因长期患病，没有劳动能力。原告闫峰完全可以通过自身劳动取得相应收入，加上离岗单位的收入，完全有能力支付抚养费。原告闫峰作为被告闫某某的父亲，有抚养的义务，且原、被告离婚后，原告闫峰并未向被告闫某某支付抚养费，而是躲避义务、逃避执行，原告闫峰的病情只是常规的身体不舒服，门诊检查、用药治疗并不是很频繁，且原告闫峰有医保，看病吃药并不增加原告闫峰的负担，并不妨碍原告闫峰支付被告闫某某抚养费。
经审理查明，原告闫峰与被告闫某某系父子关系，被告闫某某2007年7月17日出生。2009年12月10日，原告闫峰与魏书敏经法院判决离婚，被告闫某某跟随其母亲魏书敏生活，原告闫峰每月向被告闫某某支付450元抚养费�被告满18周岁止，原告闫峰借案外人赵福林的5万元属于个人债务，由原告闫峰个人偿还。判决生效后，原告闫峰未按判决支付被告闫某某抚养费，被告闫某某后向安阳市殷都区人民法院申请执行，至今未领取抚养费。案外人赵福林与原告闫峰的借款纠纷一案也通过安阳市殷都区人民法院执行，2010年2月4日，原告闫峰自愿与对方达成还款计划，自愿以原告的全部工资、奖金收入、住房公积金偿还债务。2012年10月，原告闫峰在安钢内部办理离岗休养，月实发工资1231.02元。现原告闫峰要求减少支付被告闫某某抚养费。
上述事实，有原告闫峰提供的判决书、执行笔录、钢六社区证明、病历、药单、发票以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。夫妻离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，原告告闫峰作为被告闫某某的父亲，应负担被告闫某某必要的生活费和教育费。随着社会和经济的发展，物价水平的逐年提高，根据抚养子女的实际需要和本地的实际生活水平，原定数额的抚养费基本上能满足被告生活、学习所需。原告虽患高血压、心脏病等疾病，但从诊疗过程、医嘱用药等方面考虑，并非是突发重大疾病，严重影响原告闫峰的日常生活，且原告闫峰每月有固定收入，故原告闫峰现要求减少支付被告闫某某抚养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定、判决如下：
驳回原告闫峰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中�人民法院。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01166号
申请执行人于甜甜。
被执行人赵新佐。
被执行人李园。
被执行人江苏凯敖投资担保有限公司，住所地连云港市海州区新海花园D6号楼2单元西边第二间车库。
法定代表人赵新佐，总经理。
申请执行人于甜甜与被执行人赵新佐、李园、江苏凯敖投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2015）海民初字第00445号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人借款本金、利息243000元、律师费7000元及诉讼费5125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行�是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人赵新佐名下拥有住房一套，虽已对该房屋进行了诉讼保全，但不具备处置条件，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第00445号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦 立 刚
执行员 王 亮
执行员 展 昊
二〇一五年九月一日
书记员 �玉梅
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1261号
罪犯盛亮。现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年4月24日作出（2013）甬仑刑初字第199判决书，以被告人盛亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑7年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励15次、单项表扬奖励2次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯盛亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛亮减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十月十四日
代书 记员 何文甜
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第00027号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人刘某，曾因犯盗窃罪于2012年4月19日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8900元，2013年11月20日刑满释放；因盗窃于2014年2月8日被江苏省南通市公安局港闸分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月26日被刑事拘留，2014年3月27日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日依法公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员成冬梅出庭支持公诉，被告人刘某·到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2014年2月期间在江苏省南通市港闸区、崇川区等地实施盗窃，窃得电线若干、人民币1150元。指控的证据有被告人供述、被害人陈述等。公诉机关认为，被告人刘某·以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2014年2月期间，被告人刘某至江苏省南通市港闸区、崇川区等处，采取翻墙、翻窗、推门入室等手段实施盗窃，共窃得电线若干、人民币1150元。
具体犯罪事实分述如下：
1.2014年2月19日左右的一天晚上，被告人刘某至江苏省南通市港闸区秦灶街道桥东村二组被害人王某的废品收购站，窃得电线若干（因被害人无法提供电线的品牌、规格及价格证明，无法对涉案电线进行价格鉴定）。
2.2014年2月22日左右的一天晚上，被告人刘某至江苏省南通市港闸区永怡路被害人宣某的壹品烧烤店，窃得电线若干（因被害人无法提供电线的品牌、规格及价格证明，无法对涉案电线进行价格鉴定）；后又至江苏省南通市港闸区秦灶街道八里庙村三组32号被害人程某家中实施盗窃，未窃得财物。
3.2014年2月24日夜晚，被告人刘某至江苏省南通市崇川区钟秀街道郭里头村八组106号被害人冯某家中，窃得人民币1150元。被告人刘某被抓获时，公安机关从其处扣押人民币774.7元，现已发还给被害人。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被告人刘某的供述及对作案地点的辨认笔录，证明其实施盗窃的事实。
2.被害人王某的陈述，证明其废品收购站内的电线被盗窃的事实。
3.被害人宣某的陈述，证明其烧烤店内的电线被盗窃的事实。
4.被害人宣某的陈述，证明其家中门锁被撬、窗户玻璃被砸坏、房间物品被翻乱的事实。
5.被害人冯某的陈述，证明其家中现金被盗窃的事实。
6.扣押、发还清单，证明涉案赃款的扣押、发还情况。
7.江苏省南通市崇川区人民法院（2012）崇刑二初字第122号刑事判决书，证明被告人刘某曾因盗窃受过刑事处罚。
8.南通市公安局港闸分局港公（唐）行罚决字（2014）71号行政处罚决定书，证明被告人刘某有盗窃劣迹。
9.江苏省南通市公安局港闸分局秦灶派出所出具的发破案报告，证明被告人刘某被抓获归案。
10.常住人口信息，证明被告人刘某达到刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某在归案后能够如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚；其入户盗窃，有盗窃劣迹，酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年7月25日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
二、责令被告人刘某向被害人冯某退赔赃款人民币375.3元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二〇一四年三月二十七日
书记员 许 训
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0789号
原告中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市解放路**号。
负责人孙远来，该行行长。
委托代理人魏东，该行职员。
委托代理人马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告吴云，居民。
原告中国银行股份有限公司邳州支行（以下简称中国银行）诉被告吴云借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告中国银行诉讼代理人魏东、马云峰到庭参加诉讼。被告吴云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2007年2月12日，被告吴云与原告签订了贷款合同，约定吴云向原告借款62000元用于购房，并约定了相关权利义务，后原告按约向被告支付了借款。现由于吴云没有按约偿还借款，已经严重逾期。请求判令：1，被告吴云偿还借款本金35768.23元及利息（利息含罚息，计算至2015年12月8日为1872.02元，之后按合同约定计算至付清之日）；2，被告承担本案诉讼费、律师费1100元。
原告中国银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，被告身份证、户口本、楼宇按揭（抵押）贷款合同、房地产抵押合同、借款借据。证明被告向原告贷款6.2万元，原告发放贷款等事实。
2，欠款明细。证明欠款具体金额。
3，律师费发票及打款凭证。证明原告为实现债权支出费用1100元。
被告吴云未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：被告吴云因购房需要向原告中国银行申请购房贷款。2007年2月12日，作为借款人（甲方）的吴云与作为贷款人（乙方）的中国银行签订《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》，约定：由贷款人向借款人提供62000元住房贷款，贷款期限为15年；贷款利率采用浮动利率，执行中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率；还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；因借款人的违约行为导致贷款人聘请律师的费用由违约方承担。
2007年2月，原告通过借款合同约定的收款账户向吴云发放贷款62000元。吴云偿还部分借款本息后不再按约还款。截至2015年12月8日，已连续逾期多期，尚欠借款本金35768.23元，拖欠利息及罚息共计1872.02元。
因本案诉讼原告支出律师费1100元。
本院认为，被告吴云与原告中国银行签订的《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》形式完备、内容真实，各方约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告各方均具有约束力。原告依约向被告吴云发放了借款62000元，但其偿还部分后不再按约偿还，多次逾期，根据合同约定，原告有权在此情形下宣布贷款本息提前到期。故原告要求被告吴云偿还所欠全部借款本息的主张本院予以支持。合同约定借款利息执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，并对逾期借款按基准利率上浮40%加收罚息，均不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。因被告违约，原告为本案诉讼支出律师费1100元，系为实现债权支出的合理费用，数额符合律师费收费标准，根据合同约定，此项费用由借款人承担，故对于原告主张的该项费用本院予以支持。被告吴云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告吴云于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行借款本金35768.23元、利息（利息含罚息，计算至2015年12月8日为1872.02元，自2015年12月9日起按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率计算至判决确定给付之日，并对逾期借款上浮40%计收罚息）及实现债权的费用1100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取378元，由被告吴云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 高慧
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初670号
原告王学诚。
委托代理人高玉珍，山东天华律师事务所律师。
被告王学忠。
被告李春梅。
委托代理人王学忠，男，汉族，系李春梅配偶，住山东省青岛市李沧区。
被告王希刚。
被告郑月姮。
原告王学诚与被告王学忠、李春梅、王希刚、郑月姮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学诚及委托代理人高玉珍、被告王学忠到庭参加诉讼，被告王希刚、被告郑月姮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王学忠、李春梅系亲兄弟、嫂子关系，2013年9月份，被告王学忠与其朋友王希刚及夫人郑月姮合作投资办公司需要资金，向原告借款200万元，原告于2013年9月16日给被告王学忠通过银行转账52万元，2013年10月29日转账60万元、2013年11月4日转账40万元，其余48万元分几次以现金形式借给被告，随后被告写下借条，由王希刚担保，约定借款期限为6个月，利息按月息3%支付，并承诺至2015年11月20日本息全部还清，时至今日，已逾期还款几个月，原告多次催要还款，被告均以各种理由拒绝。经查询，四被告名下的房产除了银行抵押外，还被其他债权人查封，所剩余值不多，遂原告决定通过法律程序尽快解决。因原告无力垫付巨额的诉讼费用，先主张100万元的债权，保留追究其余100万元及利息的权利。请求依法判令：1、四被告偿还原告借款本金人民币100万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王学忠、李春梅未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对原告的起诉事实没有异议。
被告王希刚未答辩。
被告郑月姮未答辩。
经审理查明，2013年9月16日，原告王学诚账户（账号：62×××23）向被告王学忠账户（账号：62×××50）转账55万元；2013年10月29日，原告王学诚账户（账号：62×××23）向被告王学忠账户（账号：62×××50）转账60万元；2013年11月4日，原告王学诚账户（账号：62×××23）向被告王学忠账户（账号：62×××50）转账40万元。
被告王学忠向原告出具借条1份，内容为：本人（借款人）王学忠今借到（出借人）王学诚人民币200万元整。借款期限自2013年10月18日至2014年4月17日，共6个月，利率为每月3%，全部本息于2015年11月20日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。上述借条借款人签字处由被告王学忠签名纳印，担保人签字处有被告王希刚的签名纳印。
又查明，被告王学忠与被告李春梅于1994年3月30日登记结婚至今。
庭审中，原告陈述，被告一分未还。王希刚和郑月姮是夫妻关系。要求王希刚和郑月姮承担连带担保责任，因为借款用于夫妻共同的公司。
庭审中，被告王学忠和被告李春梅陈述，收到了原告诉状中所陈述的200万元款项。借款用于转借给王希刚进电脑，王希刚至今未还。借条是2015年11月25日出具的，是后补的。原告和王学忠是亲兄弟，因为有银行转账凭证，所以当时没有打借条。
上述事实，有原告提交的借条1份、历史明细清单1份，被告王学忠和被告李春梅提交的个人业务凭证4份、凭证3份、账户明细1份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王学忠之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原被告提交的借条、明细清单、个人凭证等证据系证明原被告之间存在债权债务的直接证据，被告王学忠亦确认实际收到借款200万元，据此本院认定被告王学忠向原告借款200万元的事实。借款合同明确约定了借款期限，被告王学忠逾期未还，构成违约，应当立即偿还原告借款本金。本案中原告仅主张被告王学忠偿还上述欠款中的100万元，本院予以支持。
被告李春梅与被告王学忠系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻存续期间，根据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。即在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担还款责任。据此，被告李春梅应当与被告王学忠就上述欠款承担共同还款责任。
借款合同明确约定被告王希刚为被告王学忠的上述债务承担连带责任保证，因被告王学忠未按约清偿借款本息，被告王希刚应按约对上述欠款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王学忠追偿。被告王希刚基于担保而产生的担保债务属于个人债务，并非用于夫妻共同生活或家庭生产经营，不应成为夫妻共同债务。原告要求被告郑月姮承担相关还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学忠和被告李春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币100万元。
二、被告王希刚对被告王学忠的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王学忠追偿。
三、驳回原告对被告郑月姮的诉讼请求。
如果被告王学忠、被告李春梅、被告王希刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13800元，保全费500元，公告费450元，共计19250元（原告已预交），由被告王学忠、被告李春梅、被告王希刚负担。被告王学忠、被告李春梅、被告王希刚于本判决生效之日起十日内直接支付原告19250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 胡孝文
人民陪审员 王胜元
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘洪伟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0213民初670号原告王学诚。委托代理人高玉珍，山东天华律师事务所律师。被告王学忠。被告李春梅。委托代理人王学忠，男，汉族，系李春梅配偶，住山东省青岛市李沧区。被告王希刚。被告郑月姮。原告王学诚与被告王学忠、李春梅、王希刚、郑月姮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学诚及委托代理人高玉珍、被告王学忠到庭参加诉讼，被告王希刚、被告郑月姮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王学忠、李春梅系亲兄弟、嫂子关系，2013年9月份，被告王学忠与其朋友王希刚及夫人郑月姮合作投资办公司需要资金，向原告借款200万元，原告于2013年9月16日给被告王学忠通过银行转账52万元，2013年10月29日转账60万元、2013年11月4日转账40万元，其余48万元分几次以现金形式借给被告，随后被告写下借条，由王希刚担保，约定借款期限为6个月，利息按月息3%支付，并承诺至2015年11月20日本息全部还清，时至今日，已逾期还款几个月，原告多次催要还款，被告均以各种理由拒绝。经查询，四被告名下的房产除了银行抵押外，还被其他债权人查封，所剩余值不多，遂原告决定通过法律程序尽快解决。因原告无力垫付巨额的诉讼费用，先主张100万元的债权，保留追究其余100万元及利息的权利。请求依法判令：1、四被告偿还原告借款本金人民币100万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王学忠、李春梅未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，对原告的起诉事实没有异议。被告王希刚未答辩。被告郑月姮未答辩。经审理查明，2013年9月16日，原告王学诚账户（账号：62×××23）向被告王学忠账户（账号：62×××50）转账55万元；2013年10月29日，原告王学诚账户（账号：62×××23）向被告王学忠账户（账号：62×××50）转账60万元；2013年11月4日，原告王学诚账户（账号：62×××23）向被告王学忠账户（账号：62×××50）转账40万元。被告王学忠向原告出具借条1份，内容为：本人（借款人）王学忠今借到（出借人）王学诚人民币200万元整。借款期限自2013年10月18日至2014年4月17日，共6个月，利率为每月3%，全部本息于2015年11月20日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。上述借条借款人签字处由被告王学忠签名纳印，担保人签字处有被告王希刚的签名纳印。又查明，被告王学忠与被告李春梅于1994年3月30日登记结婚至今。庭审中，原告陈述，被告一分未还。王希刚和郑月姮是夫妻关系。要求王希刚和郑月姮承担连带担保责任，因为借款用于夫妻共同的公司。庭审中，被告王学忠和被告李春梅陈述，收到了原告诉状中所陈述的200万元款项。借款用于转借给王希刚进电脑，王希刚至今未还。借条是2015年11月25日出具的，是后补的。原告和王学忠是亲兄弟，因为有银行转账凭证，所以当时没有打借条。上述事实，有原告提交的借条1份、历史明细清单1份，被告王学忠和被告李春梅提交的个人业务凭证4份、凭证3份、账户明细1份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告王学忠之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原被告提交的借条、明细清单、个人凭证等证据系证明原被告之间存在债权债务的直接证据，被告王学忠亦确认实际收到借款200万元，据此本院认定被告王学忠向原告借款200万元的事实。借款合同明确约定了借款期限，被告王学忠逾期未还，构成违约，应当立即偿还原告借款本金。本案中原告仅主张被告王学忠偿还上述欠款中的100万元，本院予以支持。被告李春梅与被告王学忠系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻存续期间，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。即在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担还款责任。据此，被告李春梅应当与被告王学忠就上述欠款承担共同还款责任。借款合同明确约定被告王希刚为被告王学忠的上述债务承担连带责任保证，因被告王学忠未按约清偿借款本息，被告王希刚应按约对上述欠款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王学忠追偿。被告王希刚基于担保而产生的担保债务属于个人债务，并非用于夫妻共同生活或家庭生产经营，不应成为夫妻共同债务。原告要求被告郑月姮承担相关还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学忠和被告李春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币100万元。二、被告王希刚对被告王学忠的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王学忠追偿。三、驳回原告对被告郑月姮的诉讼请求。如果被告王学忠、被告李春梅、被告王希刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13800元，保全费500元，公告费450元，共计19250元（原告已预交），由被告王学忠、被告李春梅、被告王希刚负担。被告王学忠、被告李春梅、被告王希刚于本判决生效之日起十日内直接支付原告19250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  胡孝文人民陪审员  王胜元二〇一六年七月十四日书 记 员  刘洪伟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终30号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，33岁。因本案于2015年8月19日被取保候审。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人郑某某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月3日作出（2015）仁刑初字第377号刑事判决。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理了本案，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指检察员吴正忠出庭履行职务，上诉人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年8月8日，被告人郑某某酒后驾驶贵EE09**号轿车由兴仁县职中往红井田方向逆向行驶，20时40分，行至兴仁大道蓝天加油站门口处时被兴仁县公安局民警当场查获。经对郑某某进行呼气式酒精含量检测，其体内酒精含量为332mg／100ml。经鉴定，其血样中乙醇含量为281.93mg／100ml，均系醉酒状态。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，认定被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人郑某某不服，以“量刑过重，请求宣告缓刑”为由，提出上诉。
出庭检察员意见为“本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”。
经审理查明：原判认定上诉人郑某某于2015年8月8日酒后驾驶机动车上道路逆向行驶，经鉴定，其血样中乙醇含量为281.93mg／100ml的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，郑某某未提出新的证据，且对原判认定事实和证据无异议。本院对原判认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。郑某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且在道路上逆向行驶，应从重处罚；郑某某归案后如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。郑某某所提“量刑过重，请求宣告缓刑”的上诉理由，经查，原判根据郑某某的犯罪情节及认罪态度，在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑适当；郑某某的行为不属于犯罪情节较轻的犯罪，不符合宣告缓刑的条件，故郑某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭检察员所提检察意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 舒
审 判 员 卿烽展
代理审判员 ＸＸ敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 唐小淋
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1271号
罪犯苟平，男，1972年8月28日出生，汉族，出生地四川省通江县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2011年11月28日作出（2011）揭普法刑初字第604号刑事判决，以被告人苟平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯苟平在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苟平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苟平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法立民终字第70号
上诉人（原审被告）：汕尾市翡翠湾房地产有限公司，住所地：汕尾市。
法定代表人：余奇志。
被上诉人（原审原告）：蔡燕瑜，男，1949年4月20日出生，汉族，住深圳市。
委托代理人：刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人：钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。
上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司不服广东省汕尾市城区人民法院作出的（2015）汕城法民一初字第122号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；解决不成的，依法向人民法院起诉”，本案当事人尚未协商，缺乏合同约定的起诉条件，一审认定该理由不属管辖权异议范围，存在事实认定不清错误。2、一审法院没有对上诉提出的事实和理由进行认定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，属于适用法律错误。据此，请求二审法院驳回一审裁定。
被上诉人书面答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案涉案房屋属于不动产，位于汕尾市区，因此应由汕尾市城区人民法院管辖。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为，本案的焦点问题是当事人尚未按照合同约定对双方的纠纷进行协商解决，当事人一方可否直接向人民法院起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十八条“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉”的规定，合同纠纷可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径予以解决。当事人双方对合同纠纷进行协商和解，是当事人自由选择的在自愿原则下解决合同纠纷的方式，而不是合同纠纷解决的必经程序。在合同纠纷发生后，当事人双方如果没有订立仲裁协议，任何一方可以直接向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院对合同纠纷予以处理。另，本案属商品房销售合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案一审被告汕尾市翡翠湾房地产有限公司的住所地在汕尾城区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本案不予采纳；原审裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张达婷
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十八条当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。
当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。涉外合同的当事人可以根据仲裁协议向中国仲裁机构或者其他仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1607号
申请执行人李戏水，男，1988年2月22日生，汉族，住镇江市扬中市。
被执行人黄宁梅，女，1968年4月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人李戏水与被执行人黄宁梅房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初11746号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月30日立案执行。
在执行过程中，申请执行人李戏水撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 庄 洁
执 行 员 邹正文
二〇一七年四月十四日
见习书记员 李倩雯
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执405号
被执行人李某某
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某在银行的存款0.5万元或查封被执行人李某某相当于0.5万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 钱志光
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执242号
申请人杭州阳宇钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市。
法定代表人：方伟，该公司董事长。
被执行人黄山欧泰机械制造有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：梅荣秀，该公司董事长。
申请人杭州阳宇钢结构有限公司与被执行人黄山欧泰机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2014）歙民一初字第01963号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2016年2月22日申请人同意撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2014）歙民一初字第01963号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一六年二月二十二日
书记员 汪艳（代）
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）承行终字第00125号
上诉人（原审原告）承德市佳家物业服务有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇矿机漫水桥西商贸一条街39号商品房。
法定代表人王志阔，经理。
委托代理人陈建洋，河北普宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局，住所地承德市都统府大街10号。
法定代表人关继高，局长。
委托代理人王一洁，该局法律顾问。
原审第三人杨福臣，男，1956年12月14日生人，汉族，下岗工人，住承德市双桥区韭菜沟万华小区B区**号楼*单元***号，身份证号1308021956********。
委托代理人李淑霞（与杨福臣系夫妻关系）女，1958年5月15日生人，汉族，住址同上，身份证号：1308021958********。
委托代理人李力，男，1960年2月15日生人，汉族，承德市法律援助中心法律工作者，住承德市双桥区桃李街东一中*号楼*单元***号，身份证号3211021960********。
承德市佳家物业服务有限公司诉承德市人力资源和社会保障局对杨福臣工伤认定一案，承德市佳家物业服务有限公司不服承德市双桥区人民法院（2014）双桥行初字第39号行政判决，于2014年7月29日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日上午公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人，被上诉人的委托代理人，原审第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：第三人杨福臣于2012年10月到原告承德市佳家物业服务有限公司管理的武阳小区从事保安工作，2013年2月2日11时，杨福臣在门卫疏散车辆时，被潘敏杰驾驶的小轿车压伤左脚，经承德市第五医院诊断为左脚第二、三拓骨骨折。2013年3月5日杨福臣向被告提出工伤认定申请。被告于2013年5月9日向原告邮寄发出承人社伤险认举字（2013）052号举证通知书，原告收到后于2013年5月22日向被告提交“关于申请中止杨福臣工伤认定的几点意见”，认为杨福臣是原告的临时工，其脚伤已与肇事司机达成一次性赔偿协议，被告应中止对杨福臣的工伤认定。
被告于2013年6月20日作出承人社伤险认决字（2013）066号工伤认定决定，认定杨福臣受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2013年7月15日向原告邮寄送达该决定书，承德市双滦区邮政局在投递时将此邮件送达给承德市宝龙物业公司。2014年3月7日原告的法定代表人王志阔在被告的工伤科签收了承人社伤险认决字（2013）066号工伤认定决定。原告不服向本院（双桥区人民法院）提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定。
一审判决认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤”。第三人杨福臣在工作时间、工作地点因疏散车辆时，被小轿车压伤左脚，符合本条的规定，应当认定为工伤。
原告提出被告受理杨福臣工伤认定的申请后，原告未收到任何受理通知或告知书，剥夺了原告申辩权利，及被告在作出具体行政行为时，未向原告送达工伤认定决定书的诉讼意见，与事实不符。被告作出的工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法且依据准确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告承德市人力资源和社会保障局于2013年6月20日作出的承人社伤险认决字（2013）066号工伤认定决定。
上诉人上诉称：1、上诉人没有收到被上诉人的任何受理通知书或告知书，剥夺了上诉人的申辩权。2、上诉人与原审第三人不存在劳动关系。
被上诉人答辩称：1、上诉人于2013年5月22日向被上诉人提交的“关于申请中止杨福臣工伤认定的几点意见”足以证明上诉人收到了“承人社伤险认举字（2013）052号举证通知书”。且在此申请中，上诉人承认“杨福臣是其单位“临时用工，非正式职工”。那么，双方劳动关系当然存在。2、杨福臣所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被上诉人所作的承人社伤险认决字（2013）066号工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法维持。
原审第三人陈述称：同意被上诉人的答辩意见（未提交书面意见）。
上诉人向一审法院提交的证据有：、张某某证明，拟证明张某某不是上诉人的员工，接收地址也不是上诉人所在地。2、承德宝龙物业服务公司证明，拟证明张洪荣是其员工。3、双滦区邮政局证明，拟证明邮递员并未投到上诉人公司，签收人不是上诉人员工。4、谭某某证言，拟证明自己于2013年3月8日在工伤认定管理科出具的证言是虚假的。
被上诉人向一审法院提交的证据有：1、工伤认定申请表，拟证明杨福臣向被上诉人申请工伤认定。2.工伤认定举证通知书及举证材料，拟证明被上诉人向上诉人发出举证通知，上诉人收到举证通知书。3、工伤认定决定书及回证，拟证明上诉人收到工伤认定决定书。4、刘某某证言。5、官某某证明。6、潘某某证明。7、谭某某证明，4-7号证据拟证明杨福臣是上诉人的员工，杨福臣是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害。8、上诉人出具的关于申请中止杨福臣工伤认定的几点意见，拟证明上诉人收到了被上诉人的举证通知书，且杨福臣是上诉人的员工。9、杨福臣自书事故经过，拟证明杨福臣是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害。10、送达回证、证明，拟证明上诉人收到工伤认定决定书并由法人王志阔签伙。11、邮政局证明，拟证明工伤认定决定书由张洪荣签收。12、杨福臣病历，拟证明杨福臣受伤的事实。13、上诉人公司地址档案，拟证明被上诉人按此登记地址送达。
原审第三人向一审法院提交的证据有：1、杨福臣工伤认定决定书、送达回证，拟证明上诉人在举证时承认杨福臣是其员工，2013年7月15日收到工伤认定决定书。2、上诉人公司的营业执照复印件，拟证明该执照的地址就是邮寄的地址。3、桥东街道办事处证明一份，拟证明上诉人从2012年10月至2013年10月负责武阳小区物业管理。4、租赁合同一份及收费收据，拟证明2013年1月上诉人将武阳小区10号楼地下仓库租赁给王玉海并收取房屋租赁费。
上述证据随卷移送至本院。
经庭审质证、认证，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人承认杨福臣是其单位“临时用工，非正式职工”，双方劳动关系当然存在。杨福臣在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，被上诉人所作的承人社伤险认决字（2013）066号工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决维持被上诉人的具体行政行为于法有据。上诉人关于“没有收到被上诉人的举证通知书，没收到承人社伤险认决字（2013）066号工伤认定决定书”的主张与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
审 判 员 李 奇
代理审判员 祁春梅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张斌斌
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第286号
原告：王某某，女，1988年2月3日出生。
委托代理人：来蓓蕾，河南经源律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1978年3月3日出生。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告王某某未按规定预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 磊
二〇一四年三月十三日
书记员 张浩然
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3472号
罪犯李淑梅，女，1974年12月18日出生于黑龙江省七台河市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年四月二十七日，山东省高唐县人民法院作出（2012）高刑初字第23号刑事判决，以被告人李淑梅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李淑梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李淑梅在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李淑梅在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，缴纳罚金一万五千元。
本院认为，罪犯李淑梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李淑梅减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3472号
罪犯李聪道，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年1月4日作出了（2006）临刑二终字第333号刑事判决，以被告人李聪道犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月23日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李聪道在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李聪道在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李聪道在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李聪道予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字2525号
原告李某某，女，汉族，居民。
委托代理人刘英源，山东平大律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，居民。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘英源到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告平时性急，喜好吸烟喝酒。有时酒后动手殴打原告，使原告非常伤心。自从有了孩子后，双方关系越来越不好。2013年7月份，被告酒后将原告的脸打伤。原告被打后抱着孩子外出打工，自己抚养孩子，双方分居至今。2013年11月份，原告曾起诉离婚，自判决书生效后，双方没有再见面，更没有和好。请求判令原、被告离婚，婚生子女“马某甲”由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告马某某未答辩。
经审理查明，2011年4月份，原、被告经人介绍相识，2012年12月22日生一男孩，取名“马某甲”，2013年3月5日补办结婚登记手续。婚后因家务琐事，双方产生矛盾。原告曾于2013年11月6日起诉离婚，本院于2013年12月4日作出（2013）平民初字第3959号民事判决书，判决不准离婚，后双方仍未和好。2014年7月3日，原告以其诉求再次诉至本院。案经本院主持调解，原告仍坚持其离婚诉求。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，并生育共同子女，婚后已建立起一定的夫妻感情。后双方因家务琐事发生矛盾，在法院第一次判决不准离婚后，双方分居未满一年，无法确认夫妻感情确已破裂。原告的主张，理由证据不足，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂〉的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 晓
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第358号
原告XX公司。
法定代表人武XX，该公司经理。
委托代理人李XX，XX法律服务所法律工作者。
被告王XX，男，汉族。
原告XX公司与被告王XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司委托代理人李XX、被告王XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称：2011年4月3日，原告XX公司与XX大市场签订了前期物业服务合同，依照合同的约定，原告XX公司入驻XX大市场。2013年2月4日，原告XX公司与业主委员会续签了物业服务合同。被告王XX作为业主入住XX市场1号楼1门、5号楼310门，拖欠自2013年10月1日至2014年2月4日物业费，此款原告XX公司多次索要未果。现原告XX公司以被告王XX欠付物业费为由诉至人民法院，诉讼请求如下：一、要求判令被告王XX给付物业费824元；二、诉讼费由被告王XX承担。
被告王XX辩称：服务态度不好，服务事项没完成。
本案在庭审过程中，原告XX公司举证如下：
证据一，前期物业服务合同复印件、物业服务合同复印件各一份（均与原件核对无异），证明2011年4月3日，原告XX公司与大庆市XX大市场工程指挥部签订前期物业服务合同。2013年2月4日，原告XX公司与大庆市萨尔图区XX市场业主委员会签订物业服务合同，原告XX公司是依据上述两份合同向被告王XX提供物业服务。被告王XX质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二，业主家庭情况登记表2张、XX大市场收文件接受清单2张，证明被告王XX的房屋是1号楼1门，面积是110.34平方米，被告王XX入住该房屋，接受了原告XX公司提供的物业服务。被告王XX质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三，缴费通知书回执一份，证明原告XX公司向被告王XX主张过物业费，但是被告王XX一直未交费。被告王XX质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四，XX法律服务函1份，证明关于被告王XX欠物业费824元，XX法律服务函已告知被告。被告王XX质证无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告王XX未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审中当事人的陈述，确定本案法律事实如下：
2011年，原告XX公司入驻XX大市场提供物业服务。2013年2月4日，原告XX公司与大庆市XX大市场业主委员会签订了物业服务合同，合同约定原告XX公司负责小区房屋建筑共用部分的维修、养护和管理、包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间等相关的物业服务内容，约定每平米每年服务费12元。被告王XX的房屋位于XX市场1号楼1门、5号楼310门。2013年10月1日至2014年2月4日，收费标准12元每年，欠费824元，此款原告XX公司多次索要未果。现原告XX公司以被告王XX欠付物业费为由诉至人民法院，诉讼请求如下：一、要求判令被告王XX给付物业费824元；二、诉讼费由被告王XX承担。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告XX公司入驻XX大市场提供物业服务并与大庆市XX大市场业主委员会签定了物业服务合同。物业服务合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告王XX作为小区业主，接受了原告XX公司的物业管理服务，理应向原告XX公司缴纳物业管理费。原告XX公司要求被告王XX给付物业费824元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王XX辩称原告XX公司未提供物业服务，但未提供证据证实其主张，故本院对其抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效后立即一次性给付原告XX公司物业费824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈风凯
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 冯 时
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4647号
原告李德群。
被告刘彬。
原告李德群与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德群到庭参加诉讼，被告刘彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德群诉称，2014年11月26日，被告刘彬向原告借款4.2万元，月息2000元。后多次向被告催要无果，为此要求被告偿还借款4.2万元及利息。
被告刘彬未答辩。
经审理查明，2014年11月26日，被告刘彬向原告李德群出具借条一张，载明：“今借李德群现金（大写）肆万贰仟元整（小写）42000元，每月按2000元收利息，借款地点：驻马店市驿城区，如发生争议，提交驻马店市驿城区人民法院。借款人（签字）刘彬，2014年11月26日”。借款后，原告多次向被告刘彬催要本息无果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关书证，经当庭质证，据以认定。
本院认为，被告刘彬借原告李德群现金4.2万元，有被告刘彬向原告李德群出具的借条为据，双方之间形成民间借贷关系，被告刘彬有返还借款4.2万元的义务，故原告要求被告返还4.2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，双方约定按月息2000元，该约定超过相关司法解释年利率24%（月利率2%）的规定，超出部分约定无效，即按年利率24%（月利率2%）计算利息，从2014年11月26日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的司法解释》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘彬于判决生效后十日返还原告李德群借款4.2万元及利息（自2014年11月26日起，按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 李新年
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王 晓
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第7204号
原告孔××。
法定代理人孔维彬，（系孔××之父）。
被告韩万秋。
委托代理人张俊玲，（系韩万秋之妻）。
原告孔××与被告韩万秋机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 韩木全
二〇一六年一月二十五日
书记员 马国强
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张武民一初字第112号
原告宋文波，男，1972年10月13日出生，土家族，教师。
被告刘家福，男，1971年8月3日出生，土家族，经商。
被告毛建平（刘家福之妻），女，1974年8月5日出生，土家族，无业。
原告宋文波与被告刘家福、毛建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告宋文波到庭参加诉讼，被告刘家福、毛建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文波诉称，2012年3月8日，两被告因为张家界福源旅游农业开发有限公司购买树苗向原告借款100000元，并出具借据1份。两年来，经原告多次讨要，两被告以无钱为由拒付。到今天为止，被告尚欠原告本息共计148000元未归还。为了保障原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求如下：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并按照年利率24%支付利息，直至借款还清为止。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告宋文波为支持其主张，向本院提交了借条1份，拟证明：被告刘家福、毛建平于2012年3月8日向原告借款100000元，约定月息2分，一季度一付。
被告刘家福、毛建平未提交答辩意见和质证意见。
本院认为，原告宋文波向本院提交的借条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院确认为有效证据。
本院根据原告的陈述及有效证据，认定下列事实：被告刘家福、毛建平系夫妻关系。2012年3月8日，被告刘家福、毛建平为张家界市福源旅游农业开发有限公司购买树苗向原告宋文波借款10万元。当日，被告刘家福、毛建平给原告宋文波出具了借条，约定月息2%，利息一季度一付。借款后，被告刘家福、毛建平给原告宋文波支付了利息2000元，借款本金一直未偿还。经多次催讨未果，原告宋文波于2014年4月8日诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告宋文波请求被告刘家福、毛建平返还借款100000元，本院予以支持；原、被告双方约定的利率未超出了中国人民银行贷款基准利率的四倍，受法律保护。原告宋文波请求两被告按照约定支付利息，本院予以支持。被告刘家福、毛建平应当从2012年3月8日起按年利率24%支付利息，息随本清，已支付利息2000元从中抵减。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘家福、毛建平返还原告宋文波借款100000元，并从2012年3月8日起按年利率24%支付利息（已支付的利息2000元，从中抵减），息随本清。
上述金钱给付义务，限本判决生效后15日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告刘家福、毛建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或湖南省张家界市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向左斌
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 王玉华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第1089号
申请执行人李国浩
被执行人吴爱琴，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富场商初字第00093号，依法向被执行人吴爱琴发出执行通知书，责令被执行人吴爱琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴爱琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴爱琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月四日
书记员 李中林
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛廉法安民初字第23号
原告：李康梓，男，1949年6月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈绍，男，1953年11月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告李康梓诉被告陈绍买卖合同纠纷一案中，原告李康梓自愿于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李康梓在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告李康梓的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李康梓撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告李康梓负担。
审判员 徐小新
二〇一四年三月十三日
书记员 周 际
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第00140-1号
申请执行人：李武松，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：马卫东，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2011）烈民一初字第00359号民事调解书，在执行李武松与马卫东合伙协议纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人马卫东的银行存款，现因案件需要将所冻结的款项予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人马卫东银行存款的冻结。
二、提取被执行人马卫东的银行存款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 张 伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条
作为被执行人的公民，其收入转为储蓄存款的，应当责令其交出存单。拒不交出的，人民法院应当作出提取存款的裁定，向金融机构发出协助执行通知书，并附生效法律文书，由金融机构提取被执行人的存款交人民法院或人民法院指定的账户。
3、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行终字第00029号
上诉人（原审原告）卜文田，男，1946年5月15日生，蒙古族，户籍地阜新市太平区水泉镇户部营子村*组6-374，现住阜新市太平区。
委托代理人韩秀兰，女，1950年4月4日生，蒙古族，现住址同上，系卜文田妻子。
被上诉人（原审被告）阜新市国土资源局太平分局。地址阜新市太平区。
负责人刘金利，系该局局长。
上诉人卜文田诉阜新市国土资源局太平分局政府信息公开一案，不服阜新市太平区人民法院（2015）太行初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，阜新市国土资源局太平分局不具有政府机关法人资格，是阜新市国土资源局的派出机构，阜新市国土资源局未授予阜新市国土资源局太平分局实施政府信息公开及对政府信息是否予以公开进行告知的职责和义务，上诉人申请信息公开的政府机关应为阜新市国土资源局。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，原审法院以上诉人所诉被告主体不适格为由，驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，无事实和法律根据，本院不予支持。
综上，原裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵晓军
审判员 张铁成
审判员 鹿金山
二〇一五年八月二十日
书记员 王继余
（全选三号字-格式-默认。页面设置-页边距、文档网络28-22。）
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第733号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人高某甲。因本案于2011年1月11日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人梅某。因本案于2011年1月11日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人魏某。2005年5月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，2007年5月11日刑满释放。因本案于2011年1月11日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人高某乙。因本案于2011年1月11日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人方某。因本案于2011年1月11日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人张自杰。
被告人高某丙。因本案于2011年1月11日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）274号起诉书指控被告人高某甲、梅某、魏某、高某乙、方某、高某丙犯赌博罪，于2011年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员束庆波出庭支持公诉，被告人高某甲、梅某、魏某、高某乙、方某、高某丙及被告人方某的辩护人张自杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年11月份，被告人高某甲租赁被告人高某丙所有的杰盛棋牌会所，经装修后，于同年12月份开始试营业。在2010年12月至2011年1月10日期间，被告人高某甲在该棋牌会所内，多次组织他人聚众赌博，抽头获利人民币10000余元。赌博中，被告人梅某负责抽头，被告人魏某负责放抛资，被告人高某乙、方某帮助望风，被告人高某丙明知赌博仍提供场地。同年1月10日下午，该场所被公安机关查获，并扣押赌博款及扑克牌等工具。
公诉机关认为，被告人高某甲、梅某、魏某、高某乙、方某、高某丙的行为均已构成赌博罪，被告人高某甲、梅某、魏某系主犯，被告人高某乙、方某、高某丙系从犯，且被告人魏某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十七条、第六十五条之规定予以惩处。
被告人高某甲、梅某、魏某、高某乙、方某、高某丙对指控的事实均无异议。
被告人方某的辩护人提出被告人方某系从犯，且犯罪态度较好，提请本院对被告人方某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2010年11月份，被告人高某甲租赁被告人高某丙经营的位于杭州市余杭区南苑街道高地社区的杰盛商务酒店约500平方米的空房开设了杰盛棋牌会所。经装修后，杰盛棋牌会所于同年12月份开始试营业。在2010年12月至2011年1月10日期间，被告人高某甲在该棋牌会所内，多次组织他人以扑克牌打“牛牛”的方式聚众赌博，抽头获利人民币10000余元。在赌博中，被告人梅某负责抽头，被告人魏某负责放抛资，被告人高某乙、方某帮助望风和把门，被告人高某丙明知被告人高某甲等人在此组织他人聚众赌博，仍提供场地。2011年1月10日下午，被告人高某甲等人在杰盛棋牌会所内组织他人聚众赌博时被公安机关当场查获，并从被告人高某甲、魏某处扣押违法所得共计人民币1470元，从被告人梅某、高某丙处扣押赌资共计人民币17745元，从被告人魏某处扣押专门用于赌博的资金人民币20000元及扣押无主赌博款和扑克牌等作案工具。
上述事实，被告人高某甲、梅某、魏某、高某乙、方某、高某丙在开庭过程中均无异议，并有证人汤某、欧某、胡某甲、朱某甲、陆某甲、来宝康、王某甲、胡某乙、钱某、余某、陆某乙、施某甲、张某、施某乙、朱某乙、陆某丙、王某乙的证言；检查笔录、扣押物品、文件清单及照片；营业执照复印件及租房协议；公安行政处罚决定书；刑事判决书及罪犯档案资料；抓获、破案经过及户籍证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、梅某、魏某、高某乙、方某、高某丙以营利为目的，结伙组织3人以上赌博，抽头获利数额累计达到5000元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某甲、梅某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人魏某、高某乙、方某、高某丙在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，依法应当从轻处罚；对公诉机关认定被告人魏某系主犯的公诉意见本院予以更正；对被告人方某的辩护人据此提出对被告人方某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但对辩护人提出对被告人方某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人魏某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人魏某、高某乙、方某、高某丙到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，并对被告人高某丙适用缓刑，对辩护人据此提出对被告人方某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人高某甲、梅某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月11日起至2012年1月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人梅某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月11日起至2011年12月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人魏某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月11日起至2011年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人高某乙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月11日起至2011年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人方某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月11日起至2011年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
六、被告人高某丙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
七、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移交的犯罪违法所得人民币一千四百七十元及赌资人民币一万七千七百四十五元，予以追缴；扣押的专门用于赌博的资金人民币二万元，予以没收，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 陈加永
人民陪审员 郁 萍
二〇一一年八月十九日
书 记 员 周 虹
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1726号
原告阿生芳，男，1990年3月26日生，汉族。
被告王世林，男，1970年10月2日生，汉族。
本院在审理原告阿生芳与被告王世林返还原物纠纷一案中，原告阿生芳于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿生芳自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿生芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿生芳承担。
审判员 孙修乙
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 娥
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初777号
原告李华，女，1964年2月10日出生，住北京市东城区。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，男，区长。
委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。
委托代理人王某，北京市律港律师事务所律师。
原告李华诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告李华诉称，其于2016年4月15日在北京春晖园文化娱乐有限责任公司开发建设之楼盘“春晖园•随园”售楼中心，就顺义区高泗路于庄段x号院x号楼x层x单元x房屋签署了《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号为xxxxxxxx）。2016年9月25日原告李华被通知收房。在收房当日，原告李华发现房屋存在诸多问题，开发商交付的房屋与规划设计图纸不符，与2017年1月20日所颁发的房屋不动产权证书所附“房产分户平面图”不符。依据《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》、《北京市禁止违法建设若干规定》，原告李华认为春晖园•随园项目x、x、x、x号楼x单元存在违法建设。从2016年12月开始，原告李华分别通过电话、现场登记、写信等方式向北京市规划委员会顺义分局、顺义区城市管理综合行政执法监督局、顺义区住房和城乡建设委员会等行政管理部门报告此处的违法建筑，请求依法处理，但几个部门互相推诿至今。2017年5月9日，原告李华给被告顺义区政府写信，报告这一情况，请求依法处理违法建设，保护公民的合法权益。但至今未收到依法处理答复。故原告李华诉至法院，请求法院判决被告顺义区政府对原告李华于2017年5月9日提出的对“春晖园•随园”项目违法建设依法处理履行法定职责，作出书面答复，诉讼费由被告顺义区政府承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。
根据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一、二款规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责制止和查处违法建设。该法第九条规定，市规划行政主管部门指导全市违法建设查处工作。规划行政主管部门负责查处下列违法建设：（一）已经取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证但未按照许可内容进行建设的城镇建设工程；（二）未取得建设工程规划许可证但已经取得选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见的城镇建设工程；（三）逾期未拆除的城镇临时建设工程；（四）其他不属于城市管理综合行政执法机关、乡镇人民政府负责查处的违法建设。城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及前款第（二）项中所列规划文件的城镇建设工程。乡镇人民政府负责查处本行政区域内的乡村违法建设，但在撤销乡镇人民政府设置街道办事处的区域内的乡村违法建设，已经取得临时乡村建设规划许可证但未按照许可内容进行建设的，由规划行政主管部门负责查处，应当取得而未取得临时乡村建设规划许可证的，由城市管理综合行政执法机关负责查处。本案中，原告李华依据《北京市城乡规划条例》第五十七条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条，要求被告顺义区政府处理北京市顺义区春晖园•随园项目x、x、x、x号楼x单元的违法建设，但被告顺义区政府不具有对该城镇违法建设进行查处的法定职责，原告李华亦未能提供证据证明被告顺义区政府具有履行查处城镇违法建设的法定职责。据此，原告李华对被告顺义区政府的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李华的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李华。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 明常红
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 张丽同
书 记 员 刘昊男
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初777号原告李华，女，1964年2月10日出生，住北京市东城区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，男，区长。委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人王某，北京市律港律师事务所律师。原告李华诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告李华诉称，其于2016年4月15日在北京春晖园文化娱乐有限责任公司开发建设之楼盘“春晖园•随园”售楼中心，就顺义区高泗路于庄段x号院x号楼x层x单元x房屋签署了《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号为xxxxxxxx）。2016年9月25日原告李华被通知收房。在收房当日，原告李华发现房屋存在诸多问题，开发商交付的房屋与规划设计图纸不符，与2017年1月20日所颁发的房屋不动产权证书所附“房产分户平面图”不符。依据《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》、《北京市禁止违法建设若干规定》，原告李华认为春晖园•随园项目x、x、x、x号楼x单元存在违法建设。从2016年12月开始，原告李华分别通过电话、现场登记、写信等方式向北京市规划委员会顺义分局、顺义区城市管理综合行政执法监督局、顺义区住房和城乡建设委员会等行政管理部门报告此处的违法建筑，请求依法处理，但几个部门互相推诿至今。2017年5月9日，原告李华给被告顺义区政府写信，报告这一情况，请求依法处理违法建设，保护公民的合法权益。但至今未收到依法处理答复。故原告李华诉至法院，请求法院判决被告顺义区政府对原告李华于2017年5月9日提出的对“春晖园•随园”项目违法建设依法处理履行法定职责，作出书面答复，诉讼费由被告顺义区政府承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一、二款规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责制止和查处违法建设。该法第九条规定，市规划行政主管部门指导全市违法建设查处工作。规划行政主管部门负责查处下列违法建设：（一）已经取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证但未按照许可内容进行建设的城镇建设工程；（二）未取得建设工程规划许可证但已经取得选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见的城镇建设工程；（三）逾期未拆除的城镇临时建设工程；（四）其他不属于城市管理综合行政执法机关、乡镇人民政府负责查处的违法建设。城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及前款第（二）项中所列规划文件的城镇建设工程。乡镇人民政府负责查处本行政区域内的乡村违法建设，但在撤销乡镇人民政府设置街道办事处的区域内的乡村违法建设，已经取得临时乡村建设规划许可证但未按照许可内容进行建设的，由规划行政主管部门负责查处，应当取得而未取得临时乡村建设规划许可证的，由城市管理综合行政执法机关负责查处。本案中，原告李华依据《北京市城乡规划条例》第五十七条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条，要求被告顺义区政府处理北京市顺义区春晖园•随园项目x、x、x、x号楼x单元的违法建设，但被告顺义区政府不具有对该城镇违法建设进行查处的法定职责，原告李华亦未能提供证据证明被告顺义区政府具有履行查处城镇违法建设的法定职责。据此，原告李华对被告顺义区政府的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李华的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李华。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冬梅审 判 员  张立鹏人民陪审员  明常红二〇一七年九月二十一日法官 助理  张丽同书 记 员  刘昊男
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第327号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：董浩，农民。
被告：陈宏敏，农民。
被告：董秀菊，农民。
被告：侯建伟，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告董浩、陈宏敏、董秀菊、侯建伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告董浩、陈宏敏、董秀菊、侯建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年11月22日被告董浩向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年11月20日，被告陈宏敏、董秀菊、侯建伟为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金29万元及利息。
被告董浩、陈宏敏、董秀菊、侯建伟未作答辩。
经审理查明，借款人董浩2012年11月22日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购棉花；借款金额为29万元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告陈宏敏、董秀菊、侯建伟作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年11月21日至2015年11月12日之间的借款本金29万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年11月22日向被告董浩发放借款29万元，还款日期为2013年11月20日。到期后被告董浩未按约定履行还款义务，被告陈宏敏、董秀菊、侯建伟未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告董浩签订的个人借款合同，以及与被告陈宏敏、董秀菊、侯建伟签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董浩于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告陈宏敏、董秀菊、侯建伟对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告董浩追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告董浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年八月二日
书 记 员 李 聘
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民二终字第162号
上诉人（原审原告）：胡利萍，女，1987年4月2日出生。
委托代理人：赵磊，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王燕，女，1982年5月7日出生。
上诉人胡利萍因买卖定金合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡利萍于2014年8月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人胡利萍要求撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人胡利萍撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费800元（上诉人已预交），撤诉减半收取400元，由上诉人胡利萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙铭徽
代理审判员 杨书钢
代理审判员 朱秀梅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨 欢
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更611号
罪犯杨金龙，男，1966年1月1日生，汉族，小学文化程度，河南省潢川县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于2015年8月26日作出（2015）惠少刑初字第7号刑事判决，以杨金龙犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑3年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨金龙确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，罪犯杨金龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨金龙自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨金龙减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月24日起至2017年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05513号
罪犯石琼月，男，汉族，1990年3月9日生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）宜刑重初字第00003号刑事判决，以被告人石琼月犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑七年三个月。案经安徽省高级人民法院二审，以（2011）皖刑终字第00372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2014年04月18日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省青山监狱于2015年6月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯石琼月在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯石琼月提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯石琼月在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，该犯案发后已赔偿了故意伤害罪受害人损失并取得了受害人家属的谅解。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省青山监狱制作的罪犯奖励审批表证实，该犯至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
2、罪犯石琼月的陈述及证人证言证实，罪犯石琼月在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省宿松县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯石琼月假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
4、安徽省安庆市中级人民法院作出（2011）宜刑重初字第00003号刑事判决证实，该犯在案发后已经赔偿了故意伤害罪受害人的损失并取得了其假家属的谅解。
本院认为，罪犯石琼月已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励二次。经石琼月居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故石琼月符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石琼月予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日至2017年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈光辉
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更525号
罪犯李荣根,男，1972年5月12日出生于江西省婺源县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省婺源县人民法院于2015年10月13日作出（2015）婺刑初字第186号刑事判决，以被告人李荣根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，处罚金一万（已缴纳），并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励4次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯李荣根在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李荣根减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执1173号
申请执行人费运山与被执行人德惠市同太乡海川村村委会借款合同纠纷一案，德惠市人民法院于2016年9月20日作出的（2016）吉0183民初3022号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初3022号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈迎超
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董训明
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第291号
原告周成刚（公民身份号码××××××），住延寿县，住延寿县。
被告丁国安（公民身份号码××××××），个体业主，住延寿县，住延寿县。
原告周成刚诉被告丁国安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告周成刚、被告丁国安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁国安于2013年2月10日在原告处借款200000元，其中有王佐93000元，原告找被告多次索要，被告以种种理由推脱，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款107000元，利息74900元（107000元×0.025×28个月）合计181900元；诉讼费由被告承担。
被告丁国安辩称：我原来和原告不认识，我在借款的时候才认识原告，关于这笔钱的欠条是我给王佐出的，至于王佐和原告各自占多少钱是他们自己的事，我不太清楚，借据中“王佐玖万叁仟元，周成刚拾万另柒仟”是原告后添加的，另外我认为原告主体不适格。200000元当中有24000元是陶先生的钱，应该是我和陶先生算账。
在本院开庭审理过程中，原告周成刚、被告丁国安为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告周成刚举示证据情况如下：
证据A1.借据一份。拟证明被告向原告借款200000元的事实，其中欠原告107000元，欠王佐93000元。
证据A2.土地抵押协议一份。拟证明被告丁国安以土地抵押向原告和王佐借款20万元的事实。
被告对原告周成刚提交的证据A1、A2真实性无异议，但认为200000元欠条是给王佐出具的已经还了80000元、40000元还有15000元，另外还要扣除24000元。
被告丁国安举示证据情况如下：
证据B1.收据一张。拟证明2015年5月23日丁国安向王佐还款8万元的事实；
证据B2.收据一张。拟证明2013年5月17日丁国安向王佐、周成刚还款4万元、2013年5月18日丁国安向王佐、周成刚支付3月至4月利息15000元的事实。
原告对被告提交的证据B1真实性无异议，认为王佐出的收条与本案无关。对证据B2真实性无异议，认为这是和王佐共同收取，各一半。
本院确认：证据A1、A2具有真实性且与本案具有关联性，为有效证据，予以确认。证据B1系王佐出具，并非本案原告收取，与本案不具有关联性，故本院不予采信。证据B2内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：被告丁国安多次在原告及王佐处借款，2013年2月10日双方经结算，被告丁国安给原告周成刚及王佐出具借据一枚，确定借款金额为200000元（欠王佐93000元、周成刚107000元），其中有利息41000元（王佐、周成刚各20500元），双方约定借款期限为13个月，利息为月利率3%。双方于同日签订土地抵押协议一份，用被告所有的60亩土地进行抵押。2013年5月17日、2013年5月18日被告丁国安向王佐、周成刚支付利息共计55000元，其中给付王佐、周成刚各27500元。
上述事实有原告举示的借据，土地抵押协议及被告举示的收据及原、被告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：借据是认定周成刚与丁国安形成借贷关系的有效凭证，周成刚与丁国安之间的借贷关系意思表示真实，合法有效，受法律保护。丁国安辩称借据是给王佐出具，与原告无关。通过原告提交的证据土地抵押协议可以证实，被告丁国安与原告周成刚及王佐于2013年2月10日签订协议，用被告所有的60亩土地进行抵押保证借款200000元的履行。该土地抵押协议能够证实丁国安出具的200000元欠据的债权人为周成刚和王佐。至2013年2月10日丁国安欠周成刚借款本息107000元，其中有本金86500元，利息20500元。2013年5月17日、18日丁国安给付周成刚的利息款27500元，扣除欠周成刚2013年2月10日前利息20500元，剩余的7000元以86500元本金，按双方约定月利率3%计算每日利息为86.50元（86500元×3%÷30日），可支付至2013年5月1日（7000元÷86.50元／天=81天）。自2013年5月2日起至今被告未给付利息。原告诉请要求按月利率2.5%支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，原告的该项请求应按年利率24%支持。故被告应支付利息41520元（86500元×24%×2年，2013年5月2日至2015年5月1日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告丁国安于判决生效之日起偿还原告周成刚借款本金86500元，利息41520元（自2013年5月2日至2015年5月1日），从2015年5月2日起按年利率24%计算至给付时止。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元由原告周成刚负担1078元、被告丁国安承担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 任雪微
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第291号
原告应天盛，男，1957年7月11日出生，汉族。
原告葛慧霞，女，1957年2月10日出生，汉族。
上述两原告共同委托代理人何开颐，男，退休干部。
被告马晓鸣，男，1953年7月27日出生，汉族。
被告倪丙辉，男，1968年10月24日出生，汉族。
上述两被告共同委托代理人陈琴，福建杰列律师事务所律师。
本院在审理原告应天盛、葛慧霞与被告马晓鸣、倪丙辉与公司有关的纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马晓鸣、倪丙辉的起诉。
本院认为，原告应天盛、葛慧霞向本院申请撤回对被告马晓鸣、倪丙辉的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告应天盛、葛慧霞撤回对被告马晓鸣、倪丙辉的起诉。
案件受理费647元，由原告应天盛、葛慧霞负担。
审判员 骆兴盛
二〇一五年四月三十日
书记员 林 琼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初366号
原告西凤霞。
被告崔健。
原告西凤霞诉被告崔健追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西凤霞到庭参加诉讼，被告崔健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告西凤霞诉称，原告于2015年9月份起在被告经营的饭店从事改刀工作，约定月工资2600.00元，截止2016年1月16日被告尚欠原告工资人民币6460.00元，被告于2016年1月16日为原告出具欠条一张，此款经原告多次索要，被告一直未给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告崔健给付原告工资款人民币6460.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭出示的证据有：
被告于2016年1月16日为原告出具欠据一张。
被告崔健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2015年9月份起在被告经营的饭店从事改刀工作，约定月工资2600.00元，截止2016年1月16日被告尚欠原告工资人民币6460.00元，被告于2016年1月16日为原告出具欠条一张，此款经原告多次索要，被告一直未给付，原告诉至法院，要求被告给付工资款6460.00元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告于2015年9月份起在被告经营的饭店从�改刀工作，被告尚欠原告工资6460.00元的事实清楚，证据充分，债权债务明确。有被告为原告出具的欠据予以证实。原告西凤霞请求被告崔健给付工资6460.00元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告崔健于本判决生效后十日内给付原告工资款人民币6460.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，保全费90.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二�案件受理费及其它费用）。
审判员 魏洪林
二〇一六年二月十七日
书记员 马天原