江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终150号
上诉人（原审原告）黄彬彬，男，1979年3月4日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）启东市公安局，住所地启东市。
法定代表人黄忠，局长。
应诉负责人陈斌，启东市公安局副局长。
委托代理人陈国兴、沈铭敏，启东市公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）南通市公安局，住所地南通市崇川区。
法定代表人陈旭，局长。
委托代理人李明、侯小兴，南通市公安局工作人员。
上诉人黄彬彬因公安行政强制一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，黄彬彬曾因吸毒于2014年3月被启东市公安局行政拘留15日，同年4月2日被责令接受社区戒毒3年（自2014年4月5日至2017年4月4日）。
2016年5月19日12时30分许，启东市公安局海复派出所民警接举报称，黄彬彬在启东市××镇长××村××号楼租住的车库内吸食冰毒。民警到达现场后，抓获涉嫌吸毒的黄彬彬，并查获疑似冰毒一小袋〔后经检测，确认为甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）〕、冰壶一只。后黄彬彬被传唤至启东市公安局汇龙刑侦中队，进行甲基安非他明检测试剂检测，现场检测结果为阳性，黄彬彬未对检测结果表示异议，并在现场检测报告书上签字。同日，启东市公安局对黄彬彬作出了吸毒成瘾意见书，认定黄彬彬吸毒成瘾严重。黄彬彬在公安机关接受询问期间，提供线索，协助公安机关查获网上在逃人员张某。启东市公安局于5月19日受案处理后经调查，于2016年5月20日对黄彬彬作出拘留七日的行政处罚决定。2016年5月25日，启东市公安局作出启公（海）强戒决字〔2016〕21号强制隔离戒毒决定书，以黄彬彬吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除为由，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对黄彬彬强制隔离戒毒二年（自2016年5月27日至2018年5月26日止）。黄彬彬不服，向南通市公安局申请复议，南通市公安局于2016年7月13日作出[2016]（通）公复决字第066号行政复议决定，维持了启东市公安局作出的强制隔离戒毒决定。黄彬彬仍不服提起行政诉讼，请求撤销启东市公安局作出的启公（海）强戒决字〔2016〕21号强制隔离戒毒决定及南通市公安局作出的[2016]（通）公复决字第066号行政复议决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，启东市公安局具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。对黄彬彬的行政复议申请，南通市公安局依法具有行政复议职权。
关于启东市公安局作出的强制隔离戒毒决定事实是否清楚问题。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。首先，启东市公安局认定黄彬彬吸毒成瘾严重具有事实依据。公安部《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品的行为；（三）有戒断症状或者有证据证明有吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。第八条第一项规定，吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；……。启东市公安局提交的询问笔录、现场检测报告书等证据,能够证实黄彬彬在2016年5月19日中午吸食毒品，体内含有毒品成分事实。启东市公安局提交的启公（萍）社戒字〔2014〕11号社区戒毒决定书能够证实黄彬彬曾经社区戒毒事实。启东市公安局作出的吸毒成瘾认定书，认定黄彬彬吸毒成瘾严重，具有事实依据。其次，启东市公安局认定黄彬彬通过社区戒毒难以戒除毒瘾亦具有事实依据。黄彬彬在社区戒毒期间再次吸毒，且其本人交代从2016年3月至案发，多次在租住车库吸食冰毒，未在社区戒毒期间内至相关社区接受过戒毒，证明通过社区戒毒难以让黄彬彬戒除毒瘾。启东市公安局认定黄彬彬吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，事实清楚，证据确凿充分。
关于南通市公安局作出的复议决定程序是否合法的问题。本案中黄彬彬于2016年5月27日向南通市公安局提出行政复议申请。6月1日，南通市公安局受理并于6月2日通知启东市公安局进行答复。7月13日，南通市公安局作出《行政复议决定书》，维持启东市公安局作出的《强制隔离戒毒决定书》。南通市公安局在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法。
关于黄彬彬提出的其在被行政拘留期间，被扣欠款减少1300元的问题，因本案黄彬彬的诉讼请求是撤销强制隔离戒毒2年的决定以及相应的行政复议决定，故对该问题黄彬彬可另行依法提起诉讼，本案不予处理。
综上，启东市公安局作出的被诉行政强制决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。南通市公安局作出的复议决定，程序合法，结论正确。一审法院遂判决驳回黄彬彬的诉讼请求。
黄彬彬不服提起上诉称，2016年5月19日中午，上诉人没有在租赁的车库内吸毒，启东市公安局也没有做尿检，上诉人在相关材料上的签字非本人所愿。启东市公安局应当提供相关的监控视频、现场指认照片并对冰壶进行检测。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人启东市公安局辩称，上诉人吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，启东市公安局根据禁毒法的规定决定对上诉人强制隔离戒毒二年。上诉人吸毒、取样检测及社区戒毒等事实有相关证据予以证实。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人南通市公安局辩称，复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原判。
黄彬彬提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定，强制隔离戒毒的期限为二年。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，启东市公安局提交了询问笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、现场照片、收缴物品清单、现场检测报告、理化检验报告、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定意见、社区戒毒决定书等证据材料。上述证据材料能够相互印证，证实上诉人吸毒成瘾严重，于2016年5月19日中午吸毒，并且在社区戒毒期间多次吸毒，难以戒除毒瘾的事实。上诉人作为一个完全行为能力的公民，其在相关材料上均签字予以了确认，应当知道由此所产生的后果。现上诉人提出签字非本人所愿，无证据证实，本院碍难采信。启东市公安局根据禁毒法的上述规定决定对上诉人强制隔离戒毒二年，认定事实清楚，符合法律规定。南通市公安局经复议对启东市公安局的强制隔离戒毒决定予以维持亦无不当。
关于上诉人提出的启东市公安局应当提供相关的监控视频、现场指认照片并对冰壶进行检测的问题。启东市公安局在本案中未能提供相关的监控视频，据其陈述，2016年上半年视频资料的保存时间为30日，在复议过程中复议机关已无法调取，该陈述符合工作实际情况。在上诉人的两次询问笔录中，上诉人对2016年5月19日中午吸毒的事实进行了陈述，对公安机关尿样现场检测的结果表示没有异议。启东市公安局提交的现场照片、现场检测报告书等进一步佐证了上诉人吸毒、公安机关取样检测的事实。启东市公安局未制作现场指认照片并对冰壶进行检测，并不影响本案事实的认定。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院经审理后所作驳回上诉人诉讼请求的行政判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄彬彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年五月三日
书 记 员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；