浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第127号
上诉人（原审被告）：陈宝玉。
上诉人（原审被告）：陈良武。
上诉人（原审被告）：陈荣省。
上诉人（原审被告）：陈荣剑。
四上诉人共同的委托代理人：李先福。
被上诉人（原审原告）：徐叨法。
委托代理人：程龙。
委托代理人：邵海峰。
上诉人陈宝玉、陈良武、陈荣省、陈荣剑因健康权纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第3080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭审理了本案。四上诉人陈宝玉、陈良武、陈荣省、陈荣剑的委托代理人李先福、被上诉人徐叨法的委托代理人程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告陈宝玉、陈良武系兄弟关系，被告陈荣省、陈荣剑系兄弟关系，被告陈宝玉、陈良武与被告陈荣省、陈荣剑系叔侄关系。2012年4月20日傍晚，原告徐叨法因被告陈宝玉烧纸钱问题与四被告发生口角，后双方发生扭打，在此过程中原告徐叨法被四被告打伤，原告受伤后在临海市第二人民医院住院治疗5天，后转院至中国人民解放军第一一七医院住院治疗13天。原告合理的经济损失有：1、医疗费46210.68元；2、误工费21960元（122元／天＊180天）；3、护理费13176元（122元／天＊108天）；4、住院伙食补助费540元（30元／天＊18天）；5、交通费及住宿费，该院酌定为3000元。
原审法院审理认为，公民的身体健康权应受法律保护。双方发生矛盾，本应互谅互让，协商解决，或依法通过有关部门协调，而本案原、被告竟然大打出手，实属不该。双方为邻里纠纷发生矛盾而身体接触导致原告徐叨法受伤，被告陈宝玉、陈良武、陈荣省、陈荣剑均参与了扭打，具有共同伤害原告徐叨法的故意，也共同实施了加害行为，已构成共同侵权，依法应当共同承担赔偿责任。但原告徐叨法与被告陈宝玉因烧纸钱问题产生矛盾后，并未采取合理的措施及时化解矛盾，在矛盾激化后也没有回避，反而与四被告扭打在一起，故其对自身伤害的发生存在一定的过错。综合原告自身存在腰椎间盘突出的病情，及台州求是司法鉴定所出具的补充意见书，原告徐叨法在临海市第二人民医院住院治疗的费用应由四被告负主要责任，在中国人民解放军第一一七医院住院治疗的费用应由原告徐叨法负主要责任，故该院酌情确定由被告承担原告合理经济损失25%的民事赔偿责任。因原告的伤情未构成伤残，且原告未提供需要加强营养的证据，故对其要求被告赔偿精神损失费3000元及营养费3000元的诉讼请求该院不予支持。因本案为生命权、健康权、身体权纠纷一案，故原告要求被告赔偿财产损失800元的诉讼请求，在本案中该院不作处理，若确实存在，原告可另案起诉。故原告的合理经济损失共计84886.68元，由被告赔偿25%，即21221.67元。被告有关原告的伤情与被告不存在因果关系，被告不需要赔偿的抗辩，该院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告陈宝玉、陈良武、陈荣省、陈荣剑在本判决生效后十日内共同赔偿原告徐叨法医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等共计21221.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费973元，由原告徐叨法负担700元，被告陈宝玉、陈良武、陈荣省、陈荣剑负担273元，鉴定费1800元，由被告陈宝玉、陈良武、陈荣省、陈荣剑负担。
宣判后，陈宝玉、陈良武、陈荣省、陈荣剑不服，向本院提起上诉称：一、原审事实认定：“2012年4月20日傍晚，原告因被告陈宝玉烧纸钱问题与四被告发生口角，后双方发生扭打，在此过程中原告被四被告打伤。”上诉人认为，该事实认定错误，程序违法。理由：1、被上诉人徐叨法的伤与本次纠纷不存在因果关系。本次纠纷发生前的2012年1月30日解放军117医院MR片1号685977报告记载：被上诉人徐叨法L2-5椎间盘后方突出伴破裂，L5／S1椎间盘左后方脱出（L2-5椎间盘后方突出，后缘可见线状高信号，L5／S1椎间盘左后方脱出，硬膜囊前缘及左侧神经根受压，两侧侧隐窝变窄）。2012年2月6日出院诊断：腰椎间盘脱出。2012年4月20日被上诉人因本次纠纷而在临海市第二人民医院住院治疗，至同年4月25日出院；2012年4月20日头颅CT示：未见明显异常；腰椎CT示：腰椎间盘术后改变，2012年4月21日CT片（号190990）报告；L5／S1内固定术后，L4／5、L5／S1椎间盘膨出，L3／4椎间盘未见明显膨出和延伸。2013年1月10日被上诉人徐叨法又在解放军第117医院行L4／5锥前减压锥间植骨融合锥号根出示钉内固定术，术中见L4／5椎间盘纤维环破裂，髓核部分脱出；117医院2013年1月16日病理检查（号20130197）报告；L4／5髓核组织伴退变，病变符合椎间盘突出症，从以上诊治过程中，2012年4月20日纠纷没有造成被上诉人徐叨法腰椎的任何外伤，2013年1月8日被上诉人再次入院，是遵循2012年1月31日医嘱，中间相隔1年，自身因有病变，到期时再行手术。而原审采信台州求是司法鉴定所（2013）临鉴字第13217号法医鉴定意见书，认为本次被上诉人住院治疗所产生的费用与本次纠纷之间存在因果关系。该鉴定意见本身缺乏客观依据。2、在一审审理过程中，上诉人对此鉴定结论有异议，提出重新鉴定申请，原审法院不允许，剥夺上诉人重新鉴定的权利，程序违法。从被上诉人提供的证据看，也无法证明被上诉人的伤系上诉人所为。二、原审法院判处的赔偿数额也不公平合理。1、倘若补充鉴定书的鉴定意见认为参与度为25%，这一说法成立，则原审法院也应在赔偿额25%范围内，按照双方在本次纠纷中的过错来分担责任。但一审法院判上诉人全额赔偿，有失公允。2、被上诉人当时住院治疗只有5天，花去医疗费3170.59元，不构成伤残等级的前提下，原审确认被上诉人的误工时间为180日，护理108天，难以令人信服。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
徐叨法答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的问题有以下两项：一、被上诉人徐叨法前后两次住院治疗是否与本案人身伤害有关，应否由四上诉人承担赔偿责任。本院认为，被上诉人在本案纠纷发生后的当天，即2012年4月20日到临海市第二人民医院住院治疗，根据该院出院诊断为“头部外伤，头皮挫裂伤，腰部外伤”，结合各方当事人在公安机关笔录中的陈述，可以确认四上诉人在本案纠纷中致伤上诉人头部、腰部的事实，故四上诉人对于被上诉人在临海市第二人民医院住院治疗的相关损失应承担赔偿责任。对于被上诉人2013年1月8日再次到中国人民解放军第一一七医院住院治疗，四上诉人应否赔偿的问题。四上诉人认为，被上诉人自身患有腰椎间盘脱出症，曾于2012年1月31日在中国人民解放军第一一七医院住院行手术治疗，被上诉人遵照该次治疗医嘱，时隔一年后到该院再行手术，是对其自身原有××腰椎间盘突出症的治疗，与本案纠纷的外伤无关。本院认为，一审已考虑到被上诉人自身存在腰椎间盘突出，并于2012年1月31日行手术治疗的事实，故同意上诉人的鉴定申请，对于被上诉人2013年1月8日住院治疗与本案纠纷是否存在因果关系，以及医疗费用的合理性和误工时间启动了司法鉴定程序。鉴定机构作出的鉴定结论认为“徐叨法该次住院治疗产生的费用与本次纠纷之间存在因果关系，由于徐叨法本身存在××（腰椎间盘突出，于2012年1月31日行手术治疗），本次外伤致L4／5椎间盘创伤性破裂（行手术治疗）属伤病并存，自身××系主要因素，本次损伤系次要作用（诱发因素），参与度为25%”。本院认为，该鉴定结论是鉴定机构根据被上诉人在中国人民解放军第一一七医院、临海市第二人民医院的病历及影像学资料，结合检验所见而作出的，具有相应的依据，且鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具备相关鉴定资格，故一审采信该鉴定结论合法有据。四上诉人认为该鉴定结论依据不足，但未提供足以反驳的相反证据，应承担举证不能的不利后果。由于被上诉人该次住院手术治疗存在伤病同治的问题，故四上诉人应在该次治疗有关费用的25%比例范围内承担赔偿责任。二、一审判决四上诉人承担25%的赔偿责任是否合理。四上诉人认为一审未考虑双方当事人对于本案纠纷的过错程度，判决四上诉人承担25%的赔偿责任有失公允。本院认为，四上诉人应按照过错程度，对于被上诉人在临海市第二人民医院的医疗及有关费用损失的全部，以及被上诉人在中国人民解放军第一一七医院的医疗及有关费用损失的25%承担赔偿责任。一审法院将上述两项费用的全额合并计算，并按照25%的责任比例判决由四上诉人承担，已经将四上诉人的过错程度考虑计算在内。至于四上诉人认为鉴定结论认定的误工时间180天，护理时间108天不合理，但未能提供足以反驳的相反证据，应承担举证不能的不利后果。综上，四上诉人陈宝玉、陈良武、陈荣省、陈荣剑的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费973元，由四上诉人陈宝玉、陈良武、陈荣省、陈荣剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 郭巧燕