重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰法民初字第03714号
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行。
负责人曾庆平，行长。
委托代理人胡仁科，该行工作人员。
被告孙成奉，男，1962年5月20日出生，汉族，农民。
被告黄金凤，女，1967年4月5日出生，汉族，农民。
第三人廖泽贵，男，1958年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农业银行丰都支行）与被告孙成奉、黄金凤及第三人廖泽贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行丰都支行的委托代理人胡仁科，被告孙成奉、黄金凤，第三人廖泽贵及其委托代理人敖永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行丰都支行诉称：被告孙成奉于2011年11月在农业银行丰都支行城西分理处申请农户小额借款5万元，被告黄金凤以其房产（房地产权证：306房地证＊＊＊字第＊＊＊号）作为抵押；贷款授信期限为3年，每年偿还1次，可循环使用3年，被告孙成奉现在到期未偿还的借款是2012年10月在原告处的第二次信用借款5万元，且被告孙成奉在借款后一直未支付利息。为此，原告曾多次向二被告催收未果，故诉请人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金5万元及利息（从借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；并判决原告与被告黄金凤签订的房屋抵押合同有效，且原告对被告黄金凤的抵押财产享有优先受偿权。
被告孙成奉辩称，被告孙成奉向原告借款5万元至今未清偿本息属实，但该借款系本人为被告黄金凤所借，为此，被告黄金凤也将其房产为该笔借款作了抵押。现要求被告黄金凤用抵押的房产去偿还原告的借款本息，被告孙成奉不承担本案民事责任。
被告黄金凤辩称，孙成奉在向原告借款50000元后，又将该借款50000元支付给了被告黄金凤，后被告黄金凤再将该款给了第三人廖泽贵。现被告黄金凤目前经济困难，暂无能力偿还，同意原告对被告黄金凤抵押得房屋行使其优先受偿权。
第三人廖泽贵述称，被告黄金凤用第三人廖泽贵的房屋向原告抵押贷款，该抵押合同无效。因此，原告对第三人廖泽贵的房屋不享有抵押权。
经审理查明：2011年10月24日，孙成奉以养牛缺资金为由，向农业银行丰都支行提出小额贷款业务申请。农业银行丰都支行在审查孙成奉的相关贷款资料后，于2011年11月6日与孙成奉签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同主要约定：“1、借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元整。2、用款方式：采用自助可循环方式；3、贷款人在额度有效期（2011年11月5日至2014年11月4日）内向借款人提供借款，但单笔借款期限最长不超过1年等，4、担保方式采用抵押担保，5、借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮40﹪等”。同时，在双方签订的借款合同上，黄金凤在该合同的担保人栏签上自己的名字。同月9日，黄金凤自愿将以其名义登记的坐落于丰都县三合（镇）街道平都东路六支路＊＊＊房屋（房地证号：306房地证＊＊＊年字第＊＊＊号）为孙成奉的该借款作抵押，并与农业银行丰都支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，该合同约定抵押期限3年，即从2011年11月5日至2014年11月4日。双方在签订借款合同及抵押合同后，农业银行丰都支行向孙成奉发放了第1次贷款5万元，孙成奉在借款后，已按约定时间偿还了该借款。2012年11月6日，孙成奉再次向农业银行丰都支行借款5万元；但其在借款后，一直未清偿农业银行丰都支行借款本息。
另查明：2003年8月4日，黄金凤购买了该案抵押房屋。同年9月27日，黄金凤与廖泽贵在丰都县民政局登记结婚，同年农历11月，该房装修完毕，黄金凤与廖泽贵入住该房。2010年6月30日，双方在丰都县民政局登记离婚，并约定该房归廖泽贵所有。2011年2月23日，黄金凤在缴纳了该抵押房屋的相关税、费后，将该房屋的权利人登记为其本人所有。双方在离婚后，仍在该房居住至2013年6月。
2013年2月18日，廖泽贵诉至本院，要求人民法院判决其与黄金凤签订的离婚协议有效，由黄金凤协助办理约定归其所有的房屋产权过户登记。本院受理后，于2013年6月14日依法作出（2013）丰法民初字第01007号民事判决书，判决坐落于丰都县三合（镇）街道平都东路六支路＊＊＊房屋（房地产权证号：306房地证＊＊＊年字第＊＊＊号）归廖泽贵所有。在本院判决后，黄金凤对该判决不服，提出上诉；重庆市第三中级人民法院在受理该案后，于2013年9月29日依法作出（2013）渝三中法民终字第00740号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告的陈述，借款申请表，《借款合同》，《房地产抵押合同》，房地产权证，（2013）丰法民初字第01007号民事判决书收据，（2013）渝三中法民终字第00740号民事判决书等证据在案佐证，且经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告孙成奉与原告农业银行丰都支行于2011年11月6日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，其内容也未违反国家法律、法规禁止性规定，属合法、有效合同。双方在合同签订后，原告按合同约定向被告孙成奉履行了出借款项义务，因此，其间的借贷关系依法成立。原告在履行出借义务后，被告也应按合同约定履行还款义务。而被告孙成奉在获得原告第二次贷款后，却未按合同约定偿还原告借款本息，其行为违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。对于被告孙成奉辩解的“该借款系其为被告黄金凤所借，且黄金凤也用以其名义登记的房产为该借款提供抵押担保。因此，该笔借款应由被告黄金凤偿还，被告孙成奉不应承担偿还借款的民事责任”问题。本院认为，在本案中，签订借款合同的主体是原告农业银行丰都支行及被告孙成奉，且原告出借的款项也是支付了被告孙成奉；至于被告孙成奉又将获取的该借款借与被告黄金凤，其间形成的是另一种法律关系，与原告与被告孙成奉依法成立的借贷关系无关；因此，被告孙成奉辩解的其不承担偿还责任的理由不能成立，本院不予采信。对于被告黄金凤与原告签订的《重庆市房地产抵押合同》是否有效的问题。本院认为，被告黄金凤在为被告孙成奉的该借条提供担保时，表示愿意以其名义登记的坐落于丰都县三合（镇）街道平都东路六支路＊＊＊号房屋（房地产权证号：306房地证＊＊＊年字第＊＊＊号）为该借款提供抵押担保，为此，原告在进行审查后得知，被告黄金凤用于抵押担保的房屋权利人确系黄金凤，且被告黄金凤也一直在该房居住，因此，原告确信该抵押房屋属被告黄金凤所有，而与之签订了房地产抵押合同，故该抵押合同有效。至于该房屋在被告黄金凤与第三人廖泽贵离婚时已约定归廖泽贵所有，且被告黄金凤与第三人廖泽贵为该房的权属发生纠纷后，虽经丰都县人民法院及重庆市第三中级人民法院判决该房属廖泽贵所有，但并不妨碍原告行使抵押权。故，原告对被告黄金凤提供的抵押担保房产享有优先受偿权，由此给第三人廖泽贵造成的损失，廖泽贵可以向被告黄金凤追偿。
综上所述，原告农业银行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告孙成奉在本判决发生法律效力后10内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金50000元及利息（从2012年11月6日起，按中国人民银行公布的同期同内贷款利率计算至本金付清时止），被告黄金凤对被告孙成奉的该借款承担连带清偿责任；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告黄金凤于2011年11月9日签订的《重庆市房地产抵押合同》有效，并对抵押物即坐落于丰都县三合（镇）街道平都东路六支路＊＊＊房屋（房地产权证号：306房地证＊＊＊年字第＊＊＊号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙成奉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 周 霖
二〇一四年六月六日
书 记 员 谭秋红