新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵1202民初173号原告闫少庆，男，1963年02月03日出生，住河北省邯郸市。委托代理人王玉清，新疆众托律师事务所律师。代理权限特别授权。委托代理人李娜，新疆众托律师事务所律师。代理权限特别授权。被告周世杰，男，1955年6月5日出生，住陕西省渭南市。被告李红坡，男，1963年5月16日出生，住河北省保定市。第三人王安，男，1959年12月12日出生，住河北省邯郸市。原告闫少庆与被告李红坡、周世杰、第三人王安土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成由审判员阿依夏木·托乎逊担任审判长，代理审判员董如意、人民陪审员王继忠参加的合议庭进行了审理。2016年3月2日、3月3日公开开庭审理了本案。原告闫少庆的委托代理人王玉清、李娜，被告周世杰、李红坡，第三人王安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫少庆诉称，2014年5月，被告周世杰、李红坡找到原告，称其承包经营的哈密永山矿业投资有限公司从第十三师黄田农场处承包了2万亩土地，该土地经第十三师批准可用于采砂，在采砂的同时可将沙中的铁砂附带选出加工成铁精粉出售获得一定的利润。被告二人让原告投资上述项目，并承诺给原告划出2000亩土地，让原告在该土地上选铁砂，选出的铁砂由哈密永山矿业投资有限公司浩诚矿业分公司回收。后原告先后向被告缴纳现金700000元，并投资3000000元购买了机械设备。可原告进入被告指点的地点尚未实际开始采砂，哈密市政府执法部门就进入原告的采砂地点，将原告投资的数百万元的机械设备全部砸毁并扣押没收。被告二人在已接到相关部门通知，明知不允许采砂的情况下，未履行告知义务，仍采取欺瞒的手段收取原告资金，致使原告遭受巨大经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还700000元及利息，并承担案件受理费。被告周世杰辩称，原告闫少庆诉称不属实，2014年4月中旬，第三人王安找到周世杰，请求周世杰为其联系承包土地采铁砂一事。后经被告李红坡介绍，王安从哈密市九川矿业有限公司董事长姚学良处承包土地2000亩。周世杰没有见过原告本人，亦不认识原告。2014年5月4日王安向周世杰借款200000元，周世杰按照王安指示将200000元通过网银转给了姚学良。当时王安说只借用一周，但是直到6月19日，王安才让原告给周世杰转了200000元用于偿还借款。2014年7月23日，按照约定王安应该向姚学良支付土地承包费200000元，因当时李红坡不在哈密，该款由周世杰代收。2014年7月24日，周世杰将200000元通过银行转给了李红坡。原告诉称其受到被告的欺骗不属实，王安是在明知采铁砂是违法行为的情况下主动要求承包土地开采铁砂的，不存在被告隐瞒、欺骗的事实。对于原告的诉讼请求，被告周世杰不同意承担。被告李红坡辩称，原告闫少庆诉称不属实，真实情况与被告周世杰上述陈述一致。被告李红坡只是介绍人，没有收到原告诉称的承包费，原告支付的所有费用都只是经李红坡转给了姚学良，被告只是代收。李红坡并没有欺骗原告，最后是哈密市政府不准许继续采铁砂的。对于原告的诉讼请求，被告李红坡不同意承担。第三人王安述称，被告周世杰上述陈述基本属实。2014年4月份，王安到第十三师黄田农场庙尔沟考察投资开采铁砂项目时，了解到只有选铁场有土地可对外发包，于是王安通过被告二人承包了2000亩土地，每亩承包费500元，原告闫少庆负责出资。听被告说土地是哈密市九川矿业有限公司的，该公司与黄田农场签订了合同，土地可以用于开采铁砂。当初被告未说明资金的具体用途，王安只知道是用于承包土地的。被告说土地发包方要求支付500000元，但原告当时只有300000元，另外200000元是被告周世杰垫付的。2014年5月份，选矿场开始开采铁砂矿，原告负责经营，王安负责后勤保障。之后原告的机械坏了，停了一段时间。原告拿到2000亩土地后，除自己开采外，还以每月每台机械18000元的金额转包给他人开采。经审理查明，2014年4月，原告闫少庆的合伙人王安、韩爱国到第十三师黄田农场庙尔沟实地考察后，发现从戈壁滩上的砂石中筛选铁砂矿出售可获取巨大利润。为此，王安找到被告周世杰，欲承包土地开采铁砂。因被告周世杰没有土地可对外转包，遂介绍被告李红坡与王安认识。后王安以每亩土地500元的价格从被告李红坡处取得土地2000亩。2014年5月4日，韩爱国按照被告李红坡的指示将300000元承包款转至姚学良银行账户内，被告李红坡为此向原告出具收条一份。同日王安向被告周世杰借款200000元，该款由被告周世杰直接转至姚学良的银行账户内。2014年6月19日，王安让原告向被告周世杰偿还了借款200000元。2014年7月23日，原告将200000元承包款交给被告周世杰，由周世杰代收后于次日转给被告李红坡。2014年5月，原告闫少庆取得前述2000亩土地后，在自身不具备探矿、采矿资质，且未经申请，未取得探矿权、采矿权的情况下，即开始挖沙选铁作业。原告除自己盗采矿产资源外，还将部分土地以每台机械每月18000元的租金出租给他人开采。2014年8月，因涉嫌盗采国家矿产资源，原告的盗采行为被哈密市政府相关部门取缔，机械设备被依法查封、没收。现原告诉至本院，请求判令被告返还700000元并支付利息（自收款之日计算至实际返还之日，按中国人民银行贷款利率计息），并承担案件受理费。以上事实，有原告闫少庆提交的收条、被告周世杰提交的银行交易明细单、被告李红坡提交的银行客户回单及双方当事人和第三人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，矿产资源属于国家所有。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。本案中，被告李红坡明知不具备探矿权、采矿权的原告闫少庆以开采铁砂矿为目的承包土地，仍然将土地转包给原告用于盗采铁砂矿，并收取承包费700000元，双方的行为违反了法律及行政法规的强制性规定，损害了国家利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十九条的规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。本案中，被告李红坡收取的700000元系非法所得，应收归国有。原告受利益驱使，心存侥幸，未经许可私自盗采国家矿产资源，其因此造成的损失，应由原告自行承担，故对原告要求被告退还700000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告闫少庆诉称，原告是在被告许诺涉案土地可以用于开采铁砂矿，并承诺为原告办理合法的采矿手续的情况下才承包土地投资开办采矿场，原告受到被告欺骗，并不知道涉案土地不能采矿铁砂，亦不知道开采铁砂矿是违法行为的辩解意见。根据本院审理查明，原告的合伙人王安、韩爱国先期到第十三师黄田农场庙尔沟对开采铁砂矿进行实地考察，证明原告对第十三师黄田农场庙尔沟片区的砂石场以开采砂石料之名行盗采铁砂矿之实私挖私采铁砂矿的情况是明知的。且原告是在明知自己不具备探矿、采矿资质，亦未经申请，未取得探矿权、采矿权的情况下，仍心存侥幸私自非法盗采国家矿产资源，故对原告上述意见本院不予采信。对被告李红坡辩称，原告闫少庆的合伙人王安是从案外人姚学良处承包土地，原告支付的700000元全部转给了姚学良，李红坡只是介绍人，故认为原告应当向姚学良主张权利的辩解意见。根据本院审理查明，在本案中从原告与被告协商承包土地到支付承包费、交付土地的整个过程中，姚学良均未参与，且原告与姚学良之间未签订协议，被告李红坡亦未提交证据证明其与姚学良之间存在委托代理关系。故对被告李红坡的上述辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告闫少庆的诉讼请求；被告李红坡收取的土地转让费700000元依法收归国有，被告李红坡应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。案件受理费10800元，由原告闫少庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。审 判 长 阿依夏木·托乎逊代理审判员 董   如   意人民陪审员 王   继   忠二〇一六年七月一日书 记 员 张   金   海