广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法新民初字第235号
原告孙国华，男，汉族，1957年3月27日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
委托代理人谌洪兵，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律服务工作者。
被告邓月雄，男，汉族，1962年10月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告李振宽，男，汉族，1978年9月17日出生，住址：河南省驻马店市驿城区。
被告南阳市恒润汽车服务有限责任公司，住所：河南省南阳市北京大道。
法定代表人金波。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所：河南省郑州市金水区金水路299号浦东国际金融中心B座16层。
负责人石军峰，总经理。
委托代理人丁鹏鹏，中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所：广东省惠州市惠城区江北云山西路18号双子星国际商务大厦A座21-23楼。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
原告孙国华诉被告邓月雄、李振宽、南阳市恒润汽车服务有限责任公司（以下简称恒润汽车公司）、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙国华及其委托代理人谌洪兵、被告邓月雄、被告人民保险公司的委托代理人吴玉梅到庭参加诉讼。被告李振宽、被告恒润汽车公司法定代表人金波、被告大地保险公司负责人石军峰及其委托代理人丁鹏鹏、被告人民保险公司负责人郭伟超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国华诉称，2013年12月19日17时45分许，被告邓月雄驾驶粤Ｌ×××××号轿车途经惠阳区淡水人民六路21号路段与被告李振宽驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车发生碰撞后再与原告孙国华驾驶的粤Ｌ×××××号普通二轮摩托发生碰撞，再碰撞道路中间护栏，造成摩托车驾驶人原告孙国华受伤的交通事故。2013年12月30日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的441321［2013］C00928号交通事故认定书，认定被告邓月雄负事故全部责任，驾驶人被告李振宽和原告孙国华不负事故责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，精神损害抚慰金8000元由机动车交通事故责任强制保险内承担。2014年8月7日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出惠中法医司鉴所[2014]临鉴字第470号司法鉴定结果，鉴定原告为十级伤残。原告户口本显示，原告是城镇户口，工作单位为工商银行，职务干部，工资由工商银行发放，受伤前月平均工资为8959元。综上，有身份证、交通事故认定书、粤Ｌ×××××号轿车保险单，豫Ｒ×××××号重型自卸货车保险单，伤残鉴定书、出院证明和小结。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第20条、第21条、第22条、第24条、第25条，根据《民事诉讼法》第119条、第120条的规定，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额11000元及被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额120000元与商业第三者责任险限额300000元的范围内赔偿原告孙国华住院伙食补助费14000元、护理费22264.80元、残疾赔偿金66180元、误工费71672元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金8000元、营养费5000元、交通费1000元，合计189816.80元；二、被告邓月雄、被告李振宽、被告恒润汽车公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告邓月雄承担。
原告孙国华向法院提交的证据材料有:1、原告孙国华身份证；2、原告孙国华常住人口登记卡；3、被告人民保险公司企业机读档案登记资料、被告恒润汽车公司、大地保险公司企业信用信息公示系统查询；4、被告李振宽身份证及驾驶证、豫Ｒ×××××号重型自卸货车行驶证、被告邓月雄身份证及驾驶证、粤Ｌ×××××号轿车行驶证；5、道路交通事故认定书；6、机动车交通事故责任强制保险单二份、机动车辆保险单；7、惠州市惠阳区人民医院出院小结、××证明书；8、活期历史明细清单；9、鉴定费发票；10、司法鉴定意见书。
被告邓月雄辩称，被告邓月雄对原告孙国华的诉讼请求以及事实理由无异议。
被告邓月雄向法院提交的证据材料有：1、广东省医疗收费票据；2、××人费用明细清单。
被告李振宽未到庭，未答辩。
被告李振宽未向法院提交证据材料。
被告恒润汽车公司未到庭，未答辩。
被告恒润汽车公司未向法院提交证据材料。
被告大地保险公司辩称，一、在依法查明被告大地保险公司承保车辆即豫Ｒ×××××号重型自卸货车在发生交通事故时不存在无证驾驶、套牌等事由的前提下，被告大地保险公司依照交强险条款约定，在交强险无责任限额内赔偿原告的合理损失；二、被告大地保险公司不承担本案诉讼及鉴定等费用；三、被告大地保险公司同意其他被告对原告的证据提出的所有异议。
被告大地保险公司未向法院提交证据材料。
被告人民保险公司辩称，一、被告人民保险公司可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔付予原告孙国华，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。被告人民保险公司在本案中的权利义务应按最高院［2012]民一他字第17号复函、省高院粤高法民一复字［2012]6号批复、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》进行确定。被告人民保险公司虽然是事故车辆粤Ｌ×××××号轿车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，被告人民保险公司不负有在交强险范围内赔偿的义务。另外，本案中被告人民保险公司已经承担保险赔付责任22927元；二、原告部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。广东省公安厅公布从2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释［2003］20号）（下称《解释》）规定的赔偿项目和计算方法，适用本标准计算人身损害赔偿。本次交通事故发生于2013年12月19日，在计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和事故发生地即广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“13标准”）有关数据为依据。1、误工费部分。原告孙国华请求赔偿误工费，根据法院会议纪要的规定：原告孙国华就提供下列之一的证据：A、受害人在一年以上的时间发放的工资清单；B、受害人在一年以上的时间缴税凭证；C、受害人在一年以上的时间有规律的银行存款交易记录；D、受害人与用人单位签订的经备案的劳动合同；E、其它可证明受害人有固定收入的证明。原告孙国华没有提供任何证据证明其工作的情况，只在诉状中陈述在工商银行工作，但没有提供相应的劳动合同、银行流水、个税缴税凭证、社保证明、误工证明等证据，也没有相应的误工费的计算方法和标准，故被告人民保险公司认为原告孙国华请求误工费的依据不足。2、精神损害抚慰金部分。原告孙国华请求赔偿精神损害抚慰金，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。《中华人民共和国侵权责任法》第22条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条的规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。同时《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。被告人民保险公司认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持原告孙国华的此项请求。3、鉴定费部分。鉴定费是原告孙国华为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的赔偿项目，不应由被告人民保险公司承担。4、营养费部分。原告孙国华请求赔偿营养费，但根据《解释》第24条的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告孙国华提供医嘱中没有加强营养的内容，故原告孙国华请求营养费没有事实依据。5、护理费部分。原告孙国华请求赔偿护理费，护理费的计算依据医疗机构的意见，原告孙国华所提供的相关病历中没有关于护理的内容，故此项请求没有事实依据。6、交通费部分。原告孙国华请求赔偿交通费，交通费的产生以实际发生的为准，交通费以原告孙国华所提供任何的有效交通费票据为准；三、被告人民保险公司不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，被告人民保险公司不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告应赔偿的部分由被告人民保险公司在商业第三者险赔偿限额内先予赔偿给原告孙国华，依据保险合同的约定，被告人民保险公司不需负担本案的受理费和司法鉴定费。综上所述，原告孙国华部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
被告人民保险公司向法院提交的证据材料有：计算书列表。
经开庭质证，被告邓月雄对原告孙国华提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9、证据10即原告孙国华身份证、原告孙国华常住人口登记卡、被告人民保险公司企业机读档案登记资料、被告恒润汽车公司、大地保险公司企业信用信息公示系统查询、被告李振宽身份证及驾驶证、豫Ｒ×××××号重型自卸货车行驶证、被告邓月雄身份证及驾驶证、粤Ｌ×××××号轿车行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单二份、机动车辆保险单、惠州市惠阳区人民医院出院小结、××证明书、活期历史明细清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书无异议。被告人民保险公司对原告孙国华提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7均无异议；对证据8的真实性、合法性无异议，对其关联性不予认可。该证据不能证明原告的实际误工损失；对证据9、证据10，因为被告人民保险公司已要求鉴定人作为证人出庭作证，现鉴定人未能出庭作证，故对其合法性不予认可。
原告孙国华对被告邓月雄提交的证据1、证据2即广东省医疗收费票据、××人费用明细清单的真实性予以认可，对其关联性不予认可。被告人民保险公司对被告邓月雄提交的证据1、证据2的真实性予以认可，对其关联性不予认可。
原告孙国华对被告人民保险公司提交的证据即计算书列表无异议。被告邓月雄对被告人民保险公司提交的证据无异议。
经审理查明，2013年12月19日17时45分许，被告邓月雄驾驶粤Ｌ×××××号轿车途经惠阳区淡水人民六路21号路段与被告李振宽驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车发生碰撞后再与原告孙国华驾驶的粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，再碰撞道路中间护栏，造成摩托车驾驶人原告孙国华受伤及护栏、三车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2013年12月30日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第441321［2013］C00928号《道路交通事故认定书》，认定经过现场勘查和调查取证证实，驾驶人被告邓月雄驾车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，对此事故的发生有全部过错；无证据证明驾驶人被告李振宽及原告孙国华对此事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的有关规定，认定驾驶人被告邓月雄负此事故全部责任，驾驶人被告李振宽和原告孙国华不负事故责任。原告孙国华于2013年12月19日进入惠州市惠阳区人民医院住院治疗，于2014年5月8日出院，出院诊断：1、右胫腓骨骨折；2、左手环指、中指末节基底部撕脱性骨折；3、双侧胸腔少量积液；4、地中海贫血；5、右肾囊肿。出院医嘱：1、出院后继续扶拐下地，建议休息3个月；2、每月复查一次，根据复查结果决定何时完全负重；3、左髋部酸胀不适，需定期复查，建议每3月复查一次。住院治疗140天。2014年8月7日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出惠中法医司鉴所[2014]临鉴字第470号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:孙国华右胫腓骨双骨折，经石膏外固定治疗，致右下肢活动受限，构成十级伤残。鉴定费1700元。2014年8月13日，原告孙国华向本院提起诉讼。
另查明，原告孙国华系非农业居民。根据本院向中国工商银行惠州大亚湾支行调查核实，原告孙国华在中国工商银行惠州大亚湾支行西区分理处工作，任大堂经理职务；中国工商银行惠州大亚湾支行在事故发生前一年即2012年12月20日至2013年12月19日期间共向原告孙国华发放了工资95255.36元，平均工资为264.60元/天；中国工商银行惠州大亚湾支行在2013年12月19日至2014年8月6日（定残前一日）期间共向原告孙国华发放了工资14540.50元，平均工资为62.95元/天。
又查明，粤Ｌ×××××号轿车车主为被告邓月雄。被告人民保险公司是粤Ｌ×××××号轿车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），机动车辆商业第三者责任保险限额为300000元。豫Ｒ×××××号重型自卸货车车主为被告恒润汽车公司。被告大地保险公司是豫Ｒ×××××号重型自卸货车保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为200元）。该事故发生在保险期限内。
又查明，原告孙国华受伤后，被告邓月雄支付原告孙国华医疗费11558元；被告人民保险公司支付原告孙国华医疗费10000元，支付被告邓月雄车辆损失费12927元。
本院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出第441321［2013］C00928号《道路交通事故认定书》，认定被告邓月雄对此事故的发生有全部过错，负此事故全部责任；无证据证明驾驶人被告李振宽及原告孙国华对此事故的发生存在过错，不负该事故责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告人民保险公司作为粤Ｌ×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元范围内承担赔偿责任。被告大地保险公司作为豫Ｒ×××××号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险保险人，其应在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额12200元范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告邓月雄承担全部赔偿责任。又因被告人民保险公司是粤Ｌ×××××号轿车的商业第三者责任险保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告人民保险公司应在机动车商业第三者责任险限额300000元的范围内对上述被告邓月雄应承担赔偿的款项先行赔付原告。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。因原告孙国华属非农业居民，应按城镇居民标准计算。根据原告的诉讼请求，为方便划分双方的赔偿责任，被告支付的医疗费用一并计算，本案的赔偿项目及数额为:医疗费21558元、住院伙食补助费14000元（100元/天×140天）、营养费4200元（30元/天×140天）、残疾赔偿金65197.40元（32598.70元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、护理费22264.82元（3459元/月÷21.75天/月×140天）、误工费46581.15元［（264.60元/天-62.95元/天）×231天］、鉴定费1700元、交通费1000元，合计184501.37元。扣除被告邓月雄、人民保险公司已分别支付原告孙国华医疗费11558元及10000元，被告仍应赔偿162943.37元。对原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。因被告人民保险公司已在事故发生后支付原告医疗费10000元，因此，被告人民保险公司不应再在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任。经查，广东惠中法医临床司法鉴定所具备法医临床鉴定资格，所作的鉴定结论并无不当，可以作为认定本案事实的依据。
被告李振宽、被告恒润汽车公司、被告大地保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告孙国华残疾赔偿金65197.40元、精神损害抚慰金8000元、护理费22264.82元、误工费14537.78元，合计110000元。
中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿原告孙国华误工费11000元；在无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿原告孙国华营养费1000元。
被告邓月雄应赔偿原告孙国华医疗费21558元、住院伙食补助费14000元、营养费3200元、误工费21043.37元、鉴定费1700元、交通费1000元，合计62501.37元。扣除被告邓月雄已支付原告孙国华医疗费11558元及被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司已支付原告孙国华10000元，仍应赔偿40943.37元。被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额300000元范围内对上述赔偿款40943.37元承担先行赔付责任。
上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
四、驳回原告孙国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4096元，由被告邓月雄承担。原告孙国华预交诉讼费1000元不予退回，由被告邓月雄迳行支付给原告孙国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 黄振声
代理审判员 邹思友
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谢晓婷