wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第229号
原告吴世平，男，1968年3月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告许志强，男，1975年10月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。
负责人孙永裕，经理。
委托代理人李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
原告吴世平与被告许志强、被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称中保财险龙江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴世平及其委托代理人郭世乾与被告许志强、被告中保财险龙江支公司的委托代理人李柏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世平诉称，2014年10月19日14时10分，被告许志强驾驶牌照号为黑B19C**的小型轿车，由南向北行至龙江镇正阳路法院门前时，与同方向行驶的原告驾驶的牌照号为黑B645**的两轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤。原告被送到龙江县人民医院，住院治疗128天。经交警部门处理，认定被告许志强负全部责任。因其所驾驶的车辆在被告中保财险龙江支公司投保了交强险和商业险，经交警部门调解未果，故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费42，933.14元、误工费45，569.30元［143.30元／天×（128＋190）天］、护理费18，342.40元（143.30元／天×128天）、伙食补助费6，400元（50元／天×128天）、交通费640元（5元／天×128天）、鉴定费1，000元、检查费405元、复印费74元、伤残赔偿金45，218元（22，609元／年×20年×10%）、精神抚慰金5，000元、摩托车修理费1，810元、存车费及拖车费460元，共计167，852.24元。
原告向法庭提交了以下证据：
1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点及各方当事人的责任划分。
2、诊断书、住院病案、患者费用清单、医疗费票据，证明原告受伤后住院治疗的经过及所花的费用。
3、介绍信一份，证明原告自2004年至今一直在龙江县龙江镇青华社区辖区内居住。
4、收入证明一份，证明原告的月收入情况。
5、鉴定费意见书和鉴定费票据、检查费票据，证明原告受伤经鉴定为十级伤残，误工时间计算至定残前一日，鉴定费花费1，000元、检查费花费405元。
6、摩托车修理费票据，证明因此次事故摩托车受损，维修花费1，810元。
7、存车费、拖车费票据，证明在此次事故中存车、拖车花费460元。
8、复印费票据，证明原告复印病历花费74元。
被告许志强辩称，原告的经济损失应由保险公司赔偿，他给原告垫付的9，600元医疗费也应由保险公司退还给他。
被告许志强向法庭提交了以下证据：
1、保险单二张，证明许志强驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。
2、收据一张，证明发生交通事故后许志强给原告垫付了9，600元医疗费。
被告中保财险龙江支公司辩称，他公司同意按照相关法律规定的项目和限额对原告的损失进行赔偿，同时理赔条件应符合肇事车辆在保险合同中约定的保险责任，按责任比例在限额内进行赔偿。医疗费应按票据42，933.14元；误工费不同意按原告计算的标准，因原告不能提供合法的误工证明，无法证明其合理的损失；原告没有提供护理人员的误工证明，故不同意按原告请求的护理费标准计算；伙食补助费6，400元没有异议；交通费没有票据，应按每天3元、合计384元给付；鉴定费和诉讼费不在保险公司保险责任范围内，不同意赔偿；对原告请求的伤残赔偿金的计算标准不认可，同意按现行的农村标准赔偿；不同意赔偿精神抚慰金和摩托车修理费、存车费、拖车费、复印费，同意赔偿检查费405元。
被告中保财险龙江支公司未向法庭提供证据。
庭审中，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。
根据对以上证据的分析认定，及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年10月19日14时10分，许志强驾驶牌照号为黑B19C**的小型轿车，由南向北行至龙江镇正阳路法院门前时，与同方向行驶的吴世平驾驶的牌照号为黑B645**的两轮摩托车相撞，造成两车损坏、吴世平受伤。经交警部门认定，许志强负全部责任、吴世平无责任。吴世平在龙江县人民医院住院治疗128天，经诊断为“蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅底骨折并左侧耳漏、头皮挫裂伤、颈部软组织挫伤、面部软组织开放伤、左下肢软组织挫伤、肺挫伤、左侧肩锁关节分离、左中切牙根部折、左中切牙冠部分缺如、左侧切牙炎”，共花医疗费42，933.14元，其中许志强为其支付9，600元。2015年9月2日经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，吴世平所受损伤被评定为十级伤残。
经查，许志强驾驶的车辆在中保财险龙江支公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。
经本院核实确认，吴世平的合理经济损失为164，251.94元［其中医疗费42，933.14元、检查费405元、伙食补助费6，400元（50元／天×128天）、误工费45，569.40元［143.30元／天×（128＋190）天］、护理费18，342.40元（143.30元／天×128天）、交通费384元（3元／天×128天）、伤残赔偿金45，218元（22，609元／年×20年×10%）、精神抚慰金5，000元］。
本院认为，驾驶机动车应遵守交通安全法规。许志强驾驶机动车违反交通法规，致使交通事故发生，并导致吴世平受伤，经交警部门认定许志强负全部责任，因其所驾驶的车辆在中保财险龙江支公司投保了交强险和第三者责任险，因此吴世平的合理经济损失应由中保财险龙江支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。许志强先行垫付的款项，应由中保财险龙江支公司退还。关于吴世平残疾赔偿金的计算标准，因其经常居住地为龙江镇，故应按城镇标准予以支持。对于吴世平请求的摩托车修理费、拖车费、存车费，因无车辆定损报告和正规发票，故不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴世平120，000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司在第三者责任险限额内赔偿原告吴世平34，651.94元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司退还被告许志强9，600元。
以上一、二、三款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，657元、鉴定费1，000元，由中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司负担。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 王秀煜
代理审判员 李官哲
代理审判员 高 龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋丽娜
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1226号
申请执行金振山，男，1961年11月29日生。
委托代理人俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。
被执行人南京赛福泰气瓶检验有限公司、韩建华，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇庆丰村。
负责人周学斌
被执行人韩建华，男，1972年2月7日生，汉族。
申请执行人金振山与被执行人南京赛福泰气瓶检验有限公司、韩建华确认合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2014）宁商终字第696号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南京赛福泰气瓶检验有限公司、韩建华未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金振山申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人南京赛福泰气瓶检验有限公司、韩建华暂无财产可供执行，申请执行人金振山也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁商终字第696号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序，如申请执行人金振山发现被执行人南京赛福泰气瓶检验有限公司、韩建华有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 邓成彪
二〇一五年十一月二十日
书记员 王莉莉
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1197号
申请执行人：丁亮。
被执行人：王莹莹。
本院在执行申请执行人丁亮与被执行人王莹莹民间借贷纠纷（2016）辽0103执1197号一案中，被执行人应给付申请执行人16.96万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人丁亮自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1197号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王新国
执行员 杨红超
二〇一七年二月二十六日
书记员 姚文慧
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初762号
申请人：李爱平，女，1970年2月16日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：翟德明，男，1982年11月5日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人李爱平诉被申请人翟德明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李爱平于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟德明所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以长安责任保险股份有限公司诉讼财产保全责任险（价值50000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人翟德明的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年3月2日至2019年3月2日。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费520元，由申请人李爱平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年三月二日
书记员 张 克
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3900号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。
被告：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告刘腾宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告刘腾宇拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘腾宇向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金96131.88元及利息27029.98元、滞纳金8919.99元、违约金30304.70元、分期手续费2300.98元、年费480元（暂计至2018年1月8日共计165167.53元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行称：诉讼期间，被告有还款，截至2018年3月8日，被告尚欠本金95621.88元、利息30686.12元、分期手续费2300.98元、年费480元、滞纳金8919.99元、违约金30304.70元；明确截至2016年12月31日滞纳金为8919.99元，之后不再收取。从2017年1月1日起至清偿之日止按滞纳金标准计收违约金。
被告刘腾宇经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：刘腾宇。
信用卡种类：中信VISA联名白金卡。
信用卡卡号：40×××71。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。
分期手续费计收标准：账单/单笔分期（月手续费率），1期1%，3期0.8%，6、9期0.72%，12、18、24、36期0.64%。圆梦金（月手续费率），1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。刘腾宇向中信银行中山分行申请办理六笔账单/单笔分期业务、四笔圆梦金业务。
年费计收标准：白金卡主卡480元年费，按卡每年预先收取。
违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。
欠款情况：刘腾宇于2015年11月30日开始出现逾期还款，截至2018年3月8日，刘腾宇尚欠中信银行中山分行信用卡本金95621.88元、利息30686.12元、分期手续费2300.98元、年费480元、违约金30304.70元、滞纳金8919.99元（滞纳金计算至2016年12月31日止）。
本院认为，刘腾宇向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于刘腾宇尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，而刘腾宇没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中信银行中山分行主张的金额予以确认。关于中行中山分行起诉要求刘腾宇偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张刘腾宇自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。刘腾宇经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中信银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘腾宇于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月8日的信用卡透支本金、零售利息、滞纳金、分期手续费、年费合计138008.97元及从2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，减半收取计1802元，诉讼保全费1346元，合计3148元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘腾宇负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年四月十二日
书记员 李泳瑜
黄晓琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初3900号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告刘腾宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告刘腾宇拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告刘腾宇向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金96131.88元及利息27029.98元、滞纳金8919.99元、违约金30304.70元、分期手续费2300.98元、年费480元（暂计至2018年1月8日共计165167.53元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行称：诉讼期间，被告有还款，截至2018年3月8日，被告尚欠本金95621.88元、利息30686.12元、分期手续费2300.98元、年费480元、滞纳金8919.99元、违约金30304.70元；明确截至2016年12月31日滞纳金为8919.99元，之后不再收取。从2017年1月1日起至清偿之日止按滞纳金标准计收违约金。被告刘腾宇经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分行。持卡人：刘腾宇。信用卡种类：中信VISA联名白金卡。信用卡卡号：40×××71。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。分期手续费计收标准：账单/单笔分期（月手续费率），1期1%，3期0.8%，6、9期0.72%，12、18、24、36期0.64%。圆梦金（月手续费率），1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。刘腾宇向中信银行中山分行申请办理六笔账单/单笔分期业务、四笔圆梦金业务。年费计收标准：白金卡主卡480元年费，按卡每年预先收取。违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。欠款情况：刘腾宇于2015年11月30日开始出现逾期还款，截至2018年3月8日，刘腾宇尚欠中信银行中山分行信用卡本金95621.88元、利息30686.12元、分期手续费2300.98元、年费480元、违约金30304.70元、滞纳金8919.99元（滞纳金计算至2016年12月31日止）。本院认为，刘腾宇向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于刘腾宇尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，而刘腾宇没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中信银行中山分行主张的金额予以确认。关于中行中山分行起诉要求刘腾宇偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张刘腾宇自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。刘腾宇经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，对中信银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告刘腾宇于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月8日的信用卡透支本金、零售利息、滞纳金、分期手续费、年费合计138008.97元及从2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，减半收取计1802元，诉讼保全费1346元，合计3148元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘腾宇负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年四月十二日书记员  李泳瑜黄晓琳
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初757号
原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地：上栗县浏万路10号。统一社会信用代码：913603000910800926。
法定代表人葛成山，董事长。
委托诉讼代理人：温怀斌全，公司副行长。
被告：黄时兴，男，1970年2月20日出生，汉族，高安市人，个体户，住高安市。
被告：梁东香，女，1973年1月23日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告：刘响明，男，1975年5月7日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司（以下简称上栗富民村镇银行）与被告黄时兴、梁东香、刘响明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告上栗富民村镇银行的委托代理人温怀斌全到庭参加诉讼，被告黄时兴、梁东香、刘响明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上栗富民村镇银行向本院提出请求：1、判令被告向原告立即偿还贷款本金50000元及利息2655元（到贷款起诉日按逾期后加收罚息即50000元×118天13.5‰×÷30），逾期后到实际偿还日按月利率13.5‰计算。2、依法判决连带保证责任有效。3、诉讼费及其他费用均由三被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告黄时兴夫妻以购机械为由向原告借款50000元，被告刘响明是连带保证人，原、被告双方签订了个人保证借款合同（合同号为6821120160000816）。合同约定被告于2017年3月20日还款，还款方式为按月还息、到期还本，还息日为每月20日，月利率9.00‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。利息已归还至2017年2月28日。借款人黄时兴夫妻未按借款合同约定履行归还本息义务，现已拖欠利息3个月，经多次催收拒不归还，保证人刘响明自主经营上栗县杨岐乡关下村响明家俬店，拒不履行连带保证责任。原告遂依法诉至贵院，请贵院依法判决。
被告黄时兴、梁东香、刘响明未答辩。
原告上栗富民村镇银行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
金融许可证、营业执照、三被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格。
借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、被告黄时兴与梁东香的结婚证复印件各一份，证明被告黄时兴、梁东香以购机械为由于2016年3月25日向原告借款50000元，该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，被告刘响明自愿对被告黄时兴、梁东香的上述借款本息承担连带保证责任的事实。
被告黄时兴、梁东香、刘响明未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2016年3月25日，被告黄时兴、刘响明与原告签订个人保证借款合同一份，约定：被告黄时兴向原告借款50000元用于购买机械，借款期限自2016年3月25日起至2017年3月20日止，借款月利率9‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本，利随本清。同时约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率即按13.5‰计收罚息。被告刘响明同意为被告黄时兴的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。个人保证借款合同签订后，原告如约向被告黄时兴发放了贷款，但被告黄时兴偿还贷款利息至2017年2月28日止，贷款本金50000元及之后的利息一直未还，被告刘响明亦未依约承担保证责任。
另查明，被告黄时兴与被告梁东香系夫妻关系，被告梁东香书面承诺共同偿还该笔贷款直至本息清偿为止。庭审中，原告说明第一项诉讼请求中的利息指借期利息、逾期利息、后期利息。借期利息以借款本金50000元为基数，按照月利率9‰从2017年3月1日起算至2017年3月20日止，即300元（50000元×9‰÷30天×20天）；逾期利息以借款本金50000元为基数，按照月利率13.5‰从2017年3月21日起算至2017年6月26日止，即2205元（50000元×13.5‰÷30天×98天）；后期利息以借款本金50000元为基数，按照月利率13.5‰从2017年6月27日算至本息清偿为止。
本院认为，原告与被告黄时兴、刘响明签订的个人保证借款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。原告如约为被告黄时兴发放了贷款，被告黄时兴却未按照合同约定偿还贷款本息，被告刘响明亦未按照合同约定承担连带保证责任，构成违约。原告要求被告黄时兴偿还借款本金50000元及相应利息，以及要求刘响明对被告黄时兴的上述借款本息承担连带保证责任，均于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案被告黄时兴在原告处的贷款发生在其与被告梁东香婚姻生活期间，且被告梁东香在其配偶黄时兴借款时，向原告出具了书面承诺书，承诺共同将本案贷款本息至还清为止。因此，原告要求被告梁东香共同偿还该笔借款本息，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄时兴、梁东香于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司贷款本金50000元及利息2505元（利息以借款本金50000元为基数，按照双方合同约定的利率暂算至2017年6月26日，后期利息按照月利率13.5‰从2017年6月27日算至本息清偿为止）。被告刘响明对上述借款本息承担连带保证责任。
本案诉讼费1116元，由被告黄时兴、梁东香、刘响明共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 龙用湖
人民陪审员 梁耀秋
人民陪审员 魏安生
二〇一七年十一月五日
书 记 员 刘 敏
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0322民初757号原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地：上栗县浏万路10号。统一社会信用代码：913603000910800926。法定代表人葛成山，董事长。委托诉讼代理人：温怀斌全，公司副行长。被告：黄时兴，男，1970年2月20日出生，汉族，高安市人，个体户，住高安市。被告：梁东香，女，1973年1月23日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。被告：刘响明，男，1975年5月7日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司（以下简称上栗富民村镇银行）与被告黄时兴、梁东香、刘响明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告上栗富民村镇银行的委托代理人温怀斌全到庭参加诉讼，被告黄时兴、梁东香、刘响明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上栗富民村镇银行向本院提出请求：1、判令被告向原告立即偿还贷款本金50000元及利息2655元（到贷款起诉日按逾期后加收罚息即50000元×118天13.5‰×÷30），逾期后到实际偿还日按月利率13.5‰计算。2、依法判决连带保证责任有效。3、诉讼费及其他费用均由三被告承担。事实与理由：2016年3月25日，被告黄时兴夫妻以购机械为由向原告借款50000元，被告刘响明是连带保证人，原、被告双方签订了个人保证借款合同（合同号为6821120160000816）。合同约定被告于2017年3月20日还款，还款方式为按月还息、到期还本，还息日为每月20日，月利率9.00‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率13.5‰计收。利息已归还至2017年2月28日。借款人黄时兴夫妻未按借款合同约定履行归还本息义务，现已拖欠利息3个月，经多次催收拒不归还，保证人刘响明自主经营上栗县杨岐乡关下村响明家俬店，拒不履行连带保证责任。原告遂依法诉至贵院，请贵院依法判决。被告黄时兴、梁东香、刘响明未答辩。原告上栗富民村镇银行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：金融许可证、营业执照、三被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格。借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、被告黄时兴与梁东香的结婚证复印件各一份，证明被告黄时兴、梁东香以购机械为由于2016年3月25日向原告借款50000元，该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，被告刘响明自愿对被告黄时兴、梁东香的上述借款本息承担连带保证责任的事实。被告黄时兴、梁东香、刘响明未举证。经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：2016年3月25日，被告黄时兴、刘响明与原告签订个人保证借款合同一份，约定：被告黄时兴向原告借款50000元用于购买机械，借款期限自2016年3月25日起至2017年3月20日止，借款月利率9‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本，利随本清。同时约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率即按13.5‰计收罚息。被告刘响明同意为被告黄时兴的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。个人保证借款合同签订后，原告如约向被告黄时兴发放了贷款，但被告黄时兴偿还贷款利息至2017年2月28日止，贷款本金50000元及之后的利息一直未还，被告刘响明亦未依约承担保证责任。另查明，被告黄时兴与被告梁东香系夫妻关系，被告梁东香书面承诺共同偿还该笔贷款直至本息清偿为止。庭审中，原告说明第一项诉讼请求中的利息指借期利息、逾期利息、后期利息。借期利息以借款本金50000元为基数，按照月利率9‰从2017年3月1日起算至2017年3月20日止，即300元（50000元×9‰÷30天×20天）；逾期利息以借款本金50000元为基数，按照月利率13.5‰从2017年3月21日起算至2017年6月26日止，即2205元（50000元×13.5‰÷30天×98天）；后期利息以借款本金50000元为基数，按照月利率13.5‰从2017年6月27日算至本息清偿为止。本院认为，原告与被告黄时兴、刘响明签订的个人保证借款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。原告如约为被告黄时兴发放了贷款，被告黄时兴却未按照合同约定偿还贷款本息，被告刘响明亦未按照合同约定承担连带保证责任，构成违约。原告要求被告黄时兴偿还借款本金50000元及相应利息，以及要求刘响明对被告黄时兴的上述借款本息承担连带保证责任，均于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案被告黄时兴在原告处的贷款发生在其与被告梁东香婚姻生活期间，且被告梁东香在其配偶黄时兴借款时，向原告出具了书面承诺书，承诺共同将本案贷款本息至还清为止。因此，原告要求被告梁东香共同偿还该笔借款本息，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄时兴、梁东香于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司贷款本金50000元及利息2505元（利息以借款本金50000元为基数，按照双方合同约定的利率暂算至2017年6月26日，后期利息按照月利率13.5‰从2017年6月27日算至本息清偿为止）。被告刘响明对上述借款本息承担连带保证责任。本案诉讼费1116元，由被告黄时兴、梁东香、刘响明共同承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  龙用湖人民陪审员  梁耀秋人民陪审员  魏安生二〇一七年十一月五日书 记 员  刘 敏
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初784号
原告：沈邦珍，女，1957年8月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：沈帮华，男，1955年6月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告沈邦珍诉被告沈帮华离婚纠纷一案过程中，原告沈邦珍于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈邦珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告沈邦珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈邦珍撤回起诉。
案件受理费287元（已减半收取），由原告沈邦珍负担。
（此页无正文）
审判员 李明
二〇一七年二月二十日
书记员 刘英
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5589号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄广铎，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨福建，男，该公司职员。
被告：魏淑艳，女，1969年9月3日生，住新沂市。
被告：曹振伍，男，1976年5月29日生，住新沂市。
被告：黄成飞，男，1972年12月14日生，住新沂市。
被告：范洪飞，男，1963年2月28日生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告魏淑艳、曹振伍、黄成飞、范洪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人庄广铎、被告魏淑艳、曹振伍到庭参加诉讼，被告黄成飞、范洪飞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏淑艳、曹振伍偿还借款本金50000元及利息4750.32元（计算至2017年7月7日，此后利息按照合同约定利率计算至实际还款之日止）；2、被告黄成飞、范洪飞对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告魏淑艳、曹振伍于2016年3月16日在原告所属合沟支行借款50000元，约定于2017年3月15日到期，用于生产经营，由被告黄成飞、范洪飞提供连带责任担保。借款到期后，原告派员多次催收，借款本金及剩余利息和罚息，借款人及担保人至今未能偿还。
魏淑艳、曹振伍共同辩称，借款是属实的，担保也是属实的，借款本金和利息均没有归还。
黄成飞、范洪飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告魏淑艳于2016年3月16日在原告所属合沟支行借款50000元，约定于2017年3月15日到期，借款用途为用于养鸡，并由被告黄成飞、范洪飞提供连带保证责任担保，并签订《最高额个人保证借款合同》。双方主要约定，借款年利率11.96%，逾期不还则自逾期之日起上浮50%计收利息；保证期间为自该笔借款之日起至借款到期后二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。借款到期后，截至2017年7月7日，尚欠借款本金50000元及利息和罚息4750元（小数点后四舍五入，下同）借款人及担保人均未还。
另查明，被告魏淑艳与曹振伍系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告及被告魏淑艳、曹振伍的当庭陈述，原告提供的借款借据、最高额个人保证借款合同、身份证复印件、结婚证、利息证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所属合沟支行与被告魏淑艳签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告魏淑艳在约定期限内未及时偿还借款，应承担还款付息及违约责任。因该借款发生于被告魏淑艳和曹振伍的夫妻关系存续期间，被告曹振伍亦未提供该借款用于非家庭生活及生产经营的证据，该借款应认定为夫妻共同债务，因此，被告曹振伍对该借款本息也具有偿还义务。被告黄成飞、范洪飞作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄成飞、范洪飞未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏淑艳、曹振伍于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息和罚息（截至2017年7月7日为4750元，自2017年7月8日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率17.94%计算）。
二、被告黄成飞、范洪飞对上述借款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告黄成飞、范洪飞承担还款责任后，有权向被告魏淑艳、曹振伍追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取计584元，由被告魏淑艳、曹振伍、黄成飞、范洪飞共同负担，并于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 肖 影
二〇一七年九月十三日
书记员 刘育林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第332号
原告刘学健，男，1985年8月2日出生，汉族。
委托代理人刘万秋，男，汉族，1961年10月16日出生。
被告孙忱，男，1974年12月29日出生，汉族。
原告刘学健诉被告孙忱共有物分割纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员邱文武公开开庭进行了审理。原告刘学健及委托代理人刘万秋到庭参加了诉讼，被告孙忱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系个人合伙关系，2005年原告与被告等人共同出资购买位于开发区第三大街翠亨村西广场城117室房屋用于经营盲人按摩院（简称涉案房屋）。2006年7月，各方达成书面协议确认原告刘学健享有该房屋的份额为12.16%，孙忱享有该房屋的份额为51%、李秀美享有该房屋的份额为32.58%、王锡红享有该房屋的份额为4.26%。2013年7月，经法院调解，原告享有的12.16%份额归被告所有，被告给付原告31万元。
现经原告了解，在涉案房屋未分割之前，房屋由被告占有并出租给他人使用，出租时间自2012年8月开始。已有证据证明，被告与案外人熊某订有协议，从2013年1月8日至2015年1月8日将该房屋租予熊某使用，第一年租金10万元。故请求判令被告给付原告2013年1月8日至2013年7月8日租金的12.16%，计7296元。至于2012年8月至2013年1月的租金待原告证据充足后再行向被告主张。
原告以被告在（2013）滨功民初字第730号案件庭审中的陈述作为证据。证明自己的诉讼主张。
被告收到本院送达的原告起诉状副本和开庭传票后，既不出庭应诉，也未发表答辩意见。
经审理查明，涉案房屋系原告与被告及案外人李秀美、王锡红共同所有，其中原告享有该房屋的份额为12.16%。2013年7月，本院在审理原告与被告及案外人共有物分割纠纷一案时，被告在庭审时陈述：房屋现在租给打台球的了，承租人姓熊，租赁期是三年，从1月8日到三年后的1月8日，租金第一年是10万元，之后每年增加一万元。该案经调解，原告享有的12.16%份额自2013年7月归被告所有，被告给付原告31万元（已给付完毕）。关于涉案房屋2013年7月之前的租金收益，原告曾向被告索要过，但被告至今未给付，故成讼。
上述事实，有已经生效的（2013）滨功民初字第730号民事判决书及该案的庭审笔录证明属实。
本院认为，原告享有涉案房屋12.16%的份额，已为生效法律文书所确认。经本院审理，原告享有的份额自2013年7月才归被告所有，故作为按份共有人的原告有权对2013年7月前自己份额下的共有财产主张权利。既然被告认可涉案房屋从2013年1月8日起租给案外人使用三年，第一年租金是10万元。则在被告不出庭应诉，也未提出不应给付或不应给付原告诉请数额的答辩的情况下，本院对原告关于要求被告给付2013年1月8日至2013年7月8日租金收益的12.16%，计7296元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定判决如下：
被告孙忱于本判决生效之日起七日内给付原告刘学健2013年1月8日至2013年7月8日租金收益的12.16%，计7296元。
被告如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费减半收取67元，由被告孙忱负担。被告应于本判决生效之日起七日内迳行给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 邱文武
二〇一四年三月十七日
书记员 班丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执复38号
复议申请人（利害关系人）：伊春市双海木制品加工厂，住所地黑龙江省伊春市伊春区
法定代表人：张春雷，总经理。
委托代理人：刘昌辉，系山东信谊律师事务所律师。
申请执行人：于洪光，男，1967年3月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：贾凤友，男，1970年9月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市。
复议申请人伊春市双海木制品加工厂（以下简称双海木制品厂）不服佳木斯市前进区人民法院(以下简称前进区法院）（2017）黑0804执异33号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
前进区法院在执行于洪光与贾凤友民间借贷纠纷一案中，于2016年12月21日做出（2016）黑0804执365号履行到期债务通知书，又于2016年12月23日作出（2016）黑0804执365号执行裁定书。
前进区法院查明，本院在执行于洪光与贾凤友民间借贷纠纷一案中，于2016年12月21日做出（2016）黑0804执365号履行到期债务通知书，通知异议人双海木制品厂收到本通知后十五日内直接向申请执行人于洪光履行对贾凤友所负到期债务4000000元，不得向被执行人贾凤友直接清偿。又于2016年12月23日作出（2016）黑0804执365号执行裁定书，查封了异议人双海木制品厂名下所有权证号为XXX、建筑面积4948.35平方米房屋产权档案及土地使用证号为伊春国用（1998）字第XXXX号、使用权面积为9690.93平方米的土地使用权档案，并告之双海木制品厂如有异议，应在收到本通知之日起十五日内向法院提出。双海木制品厂在指定期限内未向法院提出异议。
前进区法院认为，异议人双海木制品厂收到履行到期债务通知书后，在指定期限内，既未向法院提出异议，也未按通知要求履行债务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定对其强制执行并无不当。另异议人在异议书中所提出的需要对双海木制品厂找到买家后进行售卖，将能售卖的房款达到不低于800万。双海木制品厂与贾凤友共同售卖，其中售房款不低于400万支付给双海木制品厂的说法在（2016）黑0702民初761号民事调解书中并未体现，如系该案当事人私下协议，对本案不具有排除执行效力。故异议人伊春市双海木制品加工厂的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回异议人伊春市双海木制品加工厂的异议请求。
双海木制品厂向本院申请复议称：1、要求撤销前进区法院作出的（2017）黑0804执异33号裁定，或发回前进区法院重新做出裁定；2、依法对复议申请人所有的4948.35平方米房屋及9690、93平方米土地使用权予以解封并停止执行。事实及理由：1、前进区法院执行复议申请人的房产，实际是执行案外人的财产，严重侵害了复议申请人的物权，贾凤友与复议申请人之间的债权是附条件的债权，在条件没有成就前该债权不能执行；2、复议申请人没有收到（2016）黑0804执365号执行裁定书，所以法定期限内没有提异议；3、（2017）黑0804执异33号执行裁定适用法律错误，应同时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和二百二十七条的规定。
本院查明，前进区法院在执行于洪光与贾凤友民间借贷纠纷一案中，于2016年12月21日做出（2016）黑0804执365号履行到期债务通知书，通知利害关系人双海木制品厂收到本通知后十五日内直接向申请执行人于洪光履行对贾凤友所负到期债务4000000元，不得向被执行人贾凤友直接清偿。并告之双海木制品厂如有异议，应在收到通知之日起十五日内向法院提出。双海木制品厂于2016年12月26日以“现房屋尚未找到买家，该房产尚不符合执行条件”为由向前进区人民法院提出书面异议。前进区法院又于2016年12月23日作出（2016）黑0804执365号执行裁定书，查封了双海木制品厂名下所有权证号为XXXX、建筑面积4948.35平方米房屋产权档案及土地使用证号为伊春国用（1998）字第XXXXX号、使用权面积为9690.93平方米的土地使用权档案，但此裁定书未给双海木制品厂送达。
本院认为,因前进区法院未将（2016）黑0804执365号执行裁定书送达给双海木制品厂，所以双海木制品厂没能对此裁定提出异议。经审查双海木制品厂提出异议的内容，应认定是针对前进区法院的履行到期债务通知书所提出的书面异议，前进区法院应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定处理。因双海木制品厂提出的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定条件，故对双海木制品厂的异议申请不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
撤销佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804执异33号异议裁定；
二、驳回伊春市双海木制品加工厂的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚红
审判员 宋 雷
审判员 魏金华
二〇一七年十月十九日
书记员 冯思佳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑08执复38号复议申请人（利害关系人）：伊春市双海木制品加工厂，住所地黑龙江省伊春市伊春区法定代表人：张春雷，总经理。委托代理人：刘昌辉，系山东信谊律师事务所律师。申请执行人：于洪光，男，1967年3月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市。被执行人：贾凤友，男，1970年9月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市。复议申请人伊春市双海木制品加工厂（以下简称双海木制品厂）不服佳木斯市前进区人民法院(以下简称前进区法院）（2017）黑0804执异33号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。前进区法院在执行于洪光与贾凤友民间借贷纠纷一案中，于2016年12月21日做出（2016）黑0804执365号履行到期债务通知书，又于2016年12月23日作出（2016）黑0804执365号执行裁定书。前进区法院查明，本院在执行于洪光与贾凤友民间借贷纠纷一案中，于2016年12月21日做出（2016）黑0804执365号履行到期债务通知书，通知异议人双海木制品厂收到本通知后十五日内直接向申请执行人于洪光履行对贾凤友所负到期债务4000000元，不得向被执行人贾凤友直接清偿。又于2016年12月23日作出（2016）黑0804执365号执行裁定书，查封了异议人双海木制品厂名下所有权证号为XXX、建筑面积4948.35平方米房屋产权档案及土地使用证号为伊春国用（1998）字第XXXX号、使用权面积为9690.93平方米的土地使用权档案，并告之双海木制品厂如有异议，应在收到本通知之日起十五日内向法院提出。双海木制品厂在指定期限内未向法院提出异议。前进区法院认为，异议人双海木制品厂收到履行到期债务通知书后，在指定期限内，既未向法院提出异议，也未按通知要求履行债务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定对其强制执行并无不当。另异议人在异议书中所提出的需要对双海木制品厂找到买家后进行售卖，将能售卖的房款达到不低于800万。双海木制品厂与贾凤友共同售卖，其中售房款不低于400万支付给双海木制品厂的说法在（2016）黑0702民初761号民事调解书中并未体现，如系该案当事人私下协议，对本案不具有排除执行效力。故异议人伊春市双海木制品加工厂的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回异议人伊春市双海木制品加工厂的异议请求。双海木制品厂向本院申请复议称：1、要求撤销前进区法院作出的（2017）黑0804执异33号裁定，或发回前进区法院重新做出裁定；2、依法对复议申请人所有的4948.35平方米房屋及9690、93平方米土地使用权予以解封并停止执行。事实及理由：1、前进区法院执行复议申请人的房产，实际是执行案外人的财产，严重侵害了复议申请人的物权，贾凤友与复议申请人之间的债权是附条件的债权，在条件没有成就前该债权不能执行；2、复议申请人没有收到（2016）黑0804执365号执行裁定书，所以法定期限内没有提异议；3、（2017）黑0804执异33号执行裁定适用法律错误，应同时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和二百二十七条的规定。本院查明，前进区法院在执行于洪光与贾凤友民间借贷纠纷一案中，于2016年12月21日做出（2016）黑0804执365号履行到期债务通知书，通知利害关系人双海木制品厂收到本通知后十五日内直接向申请执行人于洪光履行对贾凤友所负到期债务4000000元，不得向被执行人贾凤友直接清偿。并告之双海木制品厂如有异议，应在收到通知之日起十五日内向法院提出。双海木制品厂于2016年12月26日以“现房屋尚未找到买家，该房产尚不符合执行条件”为由向前进区人民法院提出书面异议。前进区法院又于2016年12月23日作出（2016）黑0804执365号执行裁定书，查封了双海木制品厂名下所有权证号为XXXX、建筑面积4948.35平方米房屋产权档案及土地使用证号为伊春国用（1998）字第XXXXX号、使用权面积为9690.93平方米的土地使用权档案，但此裁定书未给双海木制品厂送达。本院认为,因前进区法院未将（2016）黑0804执365号执行裁定书送达给双海木制品厂，所以双海木制品厂没能对此裁定提出异议。经审查双海木制品厂提出异议的内容，应认定是针对前进区法院的履行到期债务通知书所提出的书面异议，前进区法院应依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定处理。因双海木制品厂提出的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定条件，故对双海木制品厂的异议申请不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：撤销佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804执异33号异议裁定；二、驳回伊春市双海木制品加工厂的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚红审判员  宋 雷审判员  魏金华二〇一七年十月十九日书记员  冯思佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第133号
原告：应光红。
委托代理人：石哲伟。
被告：金永华。
原告应光红与被告金永华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告应光红的委托代理人石哲伟、被告金永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应光红诉称：2012年2月7日，被告金永华以经营需要为由，向原告借款40万元，由被告出具借条一份，借款利率为月利率2.5%，借款后，被告仅支付了六个月的利息，借款本金及其余利息至今未付。现原告起诉要求被告归还借款本金40万元，并支付自2012年8月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。审理中，原告自愿调整利息部分的诉讼请求为按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告金永华未向本院提交答辩状，在庭审中辩称：本案借款是案外人应秋兴通过其介绍给案外人金李永的，后来借款打到后，让其代写了本案的借条，但借条写给谁是由应秋兴指定的，总的借款是100万元，其中80万元是通过银行汇款的，另20万元是现金交付的，已还款20万元。
原告应光红为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，以证明被告于2012年2月7日向原告借款40万元，约定借期一年，月息2.5%的事实；
2、银行汇款单一份，以证明原告于2012年2月6日交付了上述借款的事实；
经质证，被告对上述证据均无异议。
被告金永华为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
3、建设银行明细一份，以证明借款80万元（含另案中的40万元）汇入案外人金李永的帐户。经质证，原告认为该借款即使是由被告借给案外人金李永的，与本案无关。
4、土地转租协议、借条复印件各一份，以证明金李永向被告借款150万元（其中50万元为被告的，另100万元为案外人应秋兴的），实际已归还案外人借款20万元，剩余130万元双方进行了协商，达成了上述土地转租协议的事实。经质证，原告对该证据的真实性有异议，但对协议内容与原告方持有的复印件有区别，该协议的出租方与承租方分别是被告与案外人金李永，与原告没有关系，原告方只是见证了该协议，而且协议内容与原告方无关联。对借条，认为被告没有提供原件，真实性无法确定，认为即使借条真实，也只能证明被告与案外人金李永之间存在借款关系，与原告方无关。
5、银行汇款记录一份，以证明被告已向原告支付了人民币32万元的事实。经质证，原告对收到该款项无异议，但认为金永华总的借款是100万元（含本案的40万元），其中的20万元是还原告方用现金交付的20万元借款的，另12万元系被告归还的利息，其中2万元系支付以借款80万元自2012年2月7日至2012年3月7日按月利率2.5%计算的利息，另10万元系支付2012年3月8日至2012年8月7日按月利率2.5%计算的利息。被告认为该32万元系归还本案的借款本金。
对证据1、2，因被告金永华对真实性均无异议，本院对上述证据的证明力均予以认定。对证据3、4，本院认为借条及汇款仅能证明案外人金李永与被告间的借款关系，且土地转租协议的双方系被告与案外人金李永，与本案借款缺乏关联性，故本院对证据3、4依法不予认定。对证据5，结合原被告的陈述，本院认为根据借条约定，原告关于被告支付原告的32万元中20万元为归还本金，其余12万元系支付利息的陈述较为客观真实，本院对此予以认定。关于被告已支付原告12万元的利息，本院认定2012年2月8日支付的2万元系以借款80万元为基数自2012年2月8日至2012年3月7日的利息，2012年3月10日至2012年6月10日分四次支付的10万元系支付以借款100万元为基数自2012年3月8日至2012年7月7日的利息。同时本院认定该12万元中的10万元利息系支付本案与另一案（出借人为应秋尚）共计以借款80万元为基数计算的利息，故本院对证据5亦予以认定，即认定被告在本案中已向原告支付了至2012年7月7日止的利息5万元。
结合原、被告的庭审陈述，本院查明如下事实：
被告金永华因需于2012年2月7日向原告应光红借款40万元，为此被告金永华向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到应店街镇诸阳村应光红人民币肆拾万元正，每月利息壹万元，借期一年，利息按月结算。借款人：店口镇沥山湖金永华2012年2月7日”。后被告向原告支付了至2012年8月7日止的利息5万元，其余借款本息至今未向原告归还。遂成讼。
本院认为，原告应光红与被告金永华间的借款关系，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告金永华向原告借款40万元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，证据充分，被告理应按约定归还原告借款本息。现原告要求被告归还借款40万元并支付自2012年8月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉请，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告金永华关于其非本案实际借款人及归还借款5万元系归还借款本金等辩解，缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金永华应于本判决生效之日起十五日内归还原告
应光红借款人民币40万元，并支付自2012年8月8日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告金永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10200元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 边 防
二〇一五年四月二十日
书记员 郑小玲
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行初字第00041号
原告：吴启明，男，1973年3月2日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县城市管理行政执法局。
住所地：蒙城县。
法定代表人：马良，局长。
委托代理人：张亚，1975年2月26日，蒙城县城市管理行政执法局行政执法大队分队长。
原告吴启明诉被告蒙城县城市管理行政执法局不服行政处罚决定及强制拆除行为一案,向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年8月28日主动向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为：原告吴启明申请撤诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告吴启明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴启明负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
人民陪审员 楚 侠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）蒙行初字第00041号原告：吴启明，男，1973年3月2日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县城市管理行政执法局。住所地：蒙城县。法定代表人：马良，局长。委托代理人：张亚，1975年2月26日，蒙城县城市管理行政执法局行政执法大队分队长。原告吴启明诉被告蒙城县城市管理行政执法局不服行政处罚决定及强制拆除行为一案,向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年8月28日主动向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为：原告吴启明申请撤诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告吴启明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴启明负担。审 判 长  陈 静审 判 员  井飞雪人民陪审员  楚 侠二〇一五年八月二十八日书 记 员  吴 限附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更469号
罪犯张某某，女，1969年5月9日出生于山东省蒙阴县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一六年一月二十一日，山东省蒙阴县人民法院作出(2015)蒙刑初字第310号刑事判决，以被告人张某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二〇一六年三月十六日，山东省临沂市中级人民法院以(2016)鲁13刑终112号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教�，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑五个月（刑期至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第931号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由代理审判员吕璐独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《梁山伯与茱丽叶》、《超级喜欢》、《SAVEME》、《好朋友只是朋友》、《伤不起》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元（每个作品人民币1000元）；2、支付原告合理费用人民币500元（每个作品人民币100元）；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2014）浙杭东证字第575号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3，真实、合法，虽然该公证书所述公证地点为文一路308号，与被告住所地（文一路310号）不一致，但公证书所附发票盖有被告公章，308号和310号之间也无第二家好乐迪KTV，此外，根据公证书所附照片，一楼入口处有308号门牌及“HAOLEDI·量贩式KTV”字样，楼外部有大幅“好乐迪量贩KTV”店招，综合上述事实可以认定实际公证地址系被告经营地，故该证据与本案有关，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示专辑名称及“20碟装”；封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单及播放光盘18后所显示的目录均记载有涉案作品名称。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2014年1月7日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证。同年1月9日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄某以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市文一路308号（被告实际经营地）的好乐迪KTV，办理消费手续后进入该店指定的112歌房。黄某使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员对相关证据进行拍照，并用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02685565），金额为人民币240元。所保存的录像刻录光盘三套（每套各三张）。该过程记载在（2014）浙杭东证字第575号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币3000000元，经营范围为服务：卡拉OK厅（在有效期内方可经营）。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
审理中，原告撤回了对被告关于音乐电视作品《SAVEME》、《好朋友只是朋友》、《伤不起》的相关主张。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州好乐迪春光娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《梁山伯与茱丽叶》、《超级喜欢》。
二、杭州好乐迪春光娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币5元；由杭州好乐迪春光娱乐有限公司负担人民币20元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 璐
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郑福余
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民一初字第300号
原告卓某芬，女，1988年2月24日出生，汉族，住陆丰市桥冲镇。
被告卓某阁，男，1984年11月12日出生，汉族，住陆丰市桥冲镇。
原告卓某芬诉被告卓某阁因离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林应波适用简易程序公开开庭进行审理。原告卓某芬、被告卓某阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2005年6月1日按照当地民俗举行婚礼，2009年11月4日陆丰市民政登记结婚。原、被告结婚后，于2006年2月24日生长子卓某泽，2008年3月12日生次子卓某尔。但因双方结婚前，了解不充分，婚后感情未能建立，于2012年4月双方矛盾激化，开始分居，原告多次与其和解无效，和好无望，感情确已破裂。为有利双方的婚姻前途，子女健康成长，故依法提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚。二、婚生子卓某泽、卓某尔由原告抚养，被告需付抚养费。三、判令被告承担本案诉讼费。
上述原告为其主张提供证据：（1）原告身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格；（2）结婚证，证明原、被告登记结婚，系合法夫妻；（3）常住人口登记卡，证明原、被告及孩子已登记户籍。
被告辩称：2002年间被告到什厝村放影电影时，与原告认识后，并恋爱，双方于2005年6月1日按照当地民俗举行婚礼（男到女家），同居后于2006年2月24日生育长子卓某泽，2008年3月12日生育次子卓某尔。2009年11月4日双方到陆丰市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后夫妻恩爱，共享天伦之乐，一家人和睦相处，在双方共同勤俭持家下，于2011年7月在陆丰市桥冲镇建平房一座144平方米（三间两伸手），共花费了人民币15万元左右，今年在原有平房的基础上加建了二层楼房。原告在诉状中所称“双方矛盾激化，于2012年4月分居至今，原告多次与其和解无效，和好无望，感情确已破裂”是不属实的。只不过最近双方因家庭小事发生口角，被告赌气，才带着孩子卓某尔回母家居住的，没想到原告就向法院起诉离婚，玩笑开大了。望原告慎重考虑，我们已生育了两个可爱的男孩，营造了一个幸福的家庭，不要因一时赌气毁灭我们幸福的家。综上所述，双方经过恋爱才同居生活，双方婚姻感情基础扎实。现双方只因家庭小事发生纠纷，并达不到夫妻感情破裂的要件，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，请求：不同意与原告离婚，要求和好。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议。
经查证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告卓某芬与被告卓某阁于2002年间相识自由恋爱，被告同意原告招赘落户。2005年6月1日，双方按当地习俗举行婚礼，并进行同居生活。同居期间，于2006年2月24日生育长子卓某泽，现跟随原告生活；2008年3月12日生育次子卓某尔，现跟随被告生活。2009年11月4日，双方在陆丰市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续（结婚证字号：粤汕陆结字010907XXX）。在夫妻共同生活中，常因家庭琐事闹矛盾而引起纠纷，导致夫妻关系恶化。原告于2015年9月21日向本院起诉，要求处理。
审理中，原告坚持离婚，称与被告夫妻感情无法维系，于2012年4月份分居生活至今，双方夫妻感情已破裂。被告则要求和好，称今年4至5月间，被告才带孩子回母家生活。
另查：原、被告婚姻存续期间，没有共同债权、债务。对财产问题，原告称婚后双方没有共同财产。被告则提出有共同财产，即有位于陆丰市桥冲镇什厝村平房一座144平方米（三间二伸手）。对此，原告提出被告所述房产不只144平方米，实际有面积200平方米，系原告父母于2014年建成入住的，属原告父母的房产。而被告系2012年就已经离开原告，不属原、被告夫妻的共同财产。庭审中，原、被告并未提供房产的相关产权证据。
案经调解，原告离志坚决，调解未能成立。
本院认为，原、被告之婚姻虽属自愿结成，但由于婚后未能建立真挚的夫妻感情。在共同生活期间，常因家庭琐事等发生矛盾而引起纠纷，导致夫妻感情破裂。现原告请求与被告离婚，事实清楚，理由充分，依法应予支持。对于婚生孩子的抚养问题，鉴于孩子卓某泽随原告生活现状，可由原告抚养。孩子卓某尔随被告生活现状，可由被告抚养。根据公平原则，抚养费由原、被告各自承担。对于原、被告双方是否存在共同建设房屋财产问题，由于原、被告均未提供相关有证明效力的证据，故本院无法处理。该房屋财产问题可由原、被告双方另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告卓某芬与被告卓某阁离婚。
二、婚生孩子卓某泽由原告抚养，孩子卓某尔由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。但孩子仍是父母双方的子女。
三、各人之衣物归各人所有。
本案受理费150元，由原告卓某芬负担。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
当事人上诉的，应在递交诉状次日起七日内持本判决书和上诉状到汕尾市中级人民法院办理预交上诉案件受理费。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林应波
二〇一五年十二月十八日
书记员 张双雄
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2015）汕陆法民一初字第300号原告卓某甲，女，汉族，住陆丰市，身份证号码×××3405。被告卓某乙，男，汉族，住陆丰市，身份证号码×××3393。原告卓某甲诉被告卓某乙因离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林应波适用简易程序公开开庭进行审理。原告卓某甲、被告卓某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告2005年6月1日按照当地民俗举行婚礼，××××年××月××日陆丰市民政登记结婚。原、被告结婚后，于××××年××月××日生长子卓某丙，××××年××月××日生次子卓某丁。但因双方结婚前，了解不充分，婚后感情未能建立，于2012年4月双方矛盾激化，开始分居，原告多次与其和解无效，和好无望，感情确已破裂。为有利双方的婚姻前途，子女健康成长，故依法提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚。二、婚生子卓某丙、卓某丁由原告抚养，被告需付抚养费。三、判令被告承担本案诉讼费。上述原告为其主张提供证据：（1）原告身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格；（2）结婚证，证明原、被告登记结婚，系合法夫妻；（3）常住人口登记卡，证明原、被告及孩子已登记户籍。被告辩称：2002年间被告到什厝村放影电影时，与原告认识后，并恋爱，双方于2005年6月1日按照当地民俗举行婚礼（男到女家），同居后于××××年××月××日生育长子卓某丙，××××年××月××日生育次子卓某丁。××××年××月××日双方到陆丰市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后夫妻恩爱，共享天伦之乐，一家人和睦相处，在双方共同勤俭持家下，于2011年7月在陆丰市桥冲镇什厝村建平房一座144平方米（三间两伸手），共花费了人民币15万元左右，今年在原有平房的基础上加建了二层楼房。原告在诉状中所称“双方矛盾激化，于2012年4月分居至今，原告多次与其和解无效，和好无望，感情确已破裂”是不属实的。只不过最近双方因家庭小事发生口角，被告赌气，才带着孩子卓某丁回母家居住的，没想到原告就向法院起诉离婚，玩笑开大了。望原告慎重考虑，我们已生育了两个可爱的男孩，营造了一个幸福的家庭，不要因一时赌气毁灭我们幸福的家。综上所述，双方经过恋爱才同居生活，双方婚姻感情基础扎实。现双方只因家庭小事发生纠纷，并达不到夫妻感情破裂的要件，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，请求：不同意与原告离婚，要求和好。被告未提供证据。经质证，被告对原告提供的证据没有异议。经查证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明：原告卓某甲与被告卓某乙于2002年间相识自由恋爱，被告同意原告招赘落户。2005年6月1日，双方按当地习俗举行婚礼，并进行同居生活。同居期间，于××××年××月××日生育长子卓某丙，现跟随原告生活；××××年××月××日生育次子卓某丁，现跟随被告生活。××××年××月××日，双方在陆丰市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续（结婚证字号：粤汕陆结字010907349）。在夫妻共同生活中，常因家庭琐事闹矛盾而引起纠纷，导致夫妻关系恶化。原告于2015年9月21日向本院起诉，要求处理。审理中，原告坚持离婚，称与被告夫妻感情无法维系，于2012年4月份分居生活至今，双方夫妻感情已破裂。被告则要求和好，称今年4至5月间，被告才带孩子回母家生活。另查：原、被告婚姻存续期间，没有共同债权、债务。对财产问题，原告称婚后双方没有共同财产。被告则提出有共同财产，即有位于陆丰市桥冲镇什厝村平房一座144平方米（三间二伸手）。对此，原告提出被告所述房产不只144平方米，实际有面积200平方米，系原告父母于2014年建成入住的，属原告父母的房产。而被告系2012年就已经离开原告，不属原、被告夫妻的共同财产。庭审中，原、被告并未提供房产的相关产权证据。案经调解，原告离志坚决，调解未能成立。本院认为，原、被告之婚姻虽属自愿结成，但由于婚后未能建立真挚的夫妻感情。在共同生活期间，常因家庭琐事等发生矛盾而引起纠纷，导致夫妻感情破裂。现原告请求与被告离婚，事实清楚，理由充分，依法应予支持。对于婚生孩子的抚养问题，鉴于孩子卓某丙随原告生活现状，可由原告抚养。孩子卓某丁随被告生活现状，可由被告抚养。根据公平原则，抚养费由原、被告各自承担。对于原、被告双方是否存在共同建设房屋财产问题，由于原、被告均未提供相关有证明效力的证据，故本院无法处理。该房屋财产问题可由原、被告双方另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告卓某甲与被告卓某乙离婚。二、婚生孩子卓某丙由原告抚养，孩子卓某丁由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。但孩子仍是父母双方的子女。三、各人之衣物归各人所有。本案受理费150元，由原告卓某甲负担。如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。当事人上诉的，应在递交诉状次日起七日内持本判决书和上诉状到汕尾市中级人民法院办理预交上诉案件受理费。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林应波二〇一五年十二月十八日书记员  张双雄
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民一初字第884号
原告：陈发祥，男，汉族，户籍所在地：广东省湛江市市辖区，公民身份号码：×××1516。
被告：阮树云，女，汉族，户籍所在地：广东省江门市恩平市，现羁押于珠海市第一看守所，公民身份号码：×××3142。
原告陈发祥诉被告阮树云财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈发祥，被告阮树云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发祥诉称：2006年11月28日，原告在广东省湛江市认识被告，两人发生了性关系。随后，被告阮树云向原告陈发祥假称自己怀孕，陈发祥要求阮树云将孩子生下来。2007年1月至2008年11月期间，被告阮树云多次以怀孕营养费、生产费用等为由，向陈发祥骗取钱财。陈发祥通过中国邮政储蓄向阮树云提供的银行帐号多次汇款累计人民币18650元。随后8年来被告骗原告在珠海、台山、江门、越南等地往返追寻儿子，用去车费、住宿费、误工费等共计88000元。现原告起诉要求：1、判令被告归还汇款本金18650元；2、判令被告支付8年来往返寻儿的车费、住院费、误工费共计88000元；3、判令被告赔偿精神损失费100000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
原告陈发祥对其诉称举证如下：1、中国邮政储蓄转账凭单；2、保证书；3、出生证；4、广东省珠海市斗门区人民法院刑事判决书；5、广东省珠海市斗门区人民法院刑事附带民事裁定书。
被告阮树云辩称：汇款人是唐杰，收款人黄少霞是被告的朋友，被告认识原告时，原告自称叫唐杰，不叫陈发祥，认可唐杰的汇款数额。
被告阮树云对其辩称没有举证。
经审理查明：2006年底，被告阮树云在广东省湛江市认识了原告陈发祥，两人发生了性关系。随后，被告阮树云向原告陈发祥假称自己怀孕，陈发祥要求阮树云将孩子生下来。2007年1月至2008年11月期间，被告阮树云多次以怀孕营养费、生产费用等为由，向陈发祥骗取钱财。陈发祥通过中国邮政储蓄向阮树云提供的银行帐号多次汇款累计人民币18650元。
本院认为：被告阮树云以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，被本院于2014年10月23日判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。被告的行为侵犯了原告的民事权益，应承担侵权责任，返还所骗取的18650元。
原告诉称近8年来多次往返于珠海、台山、江门、越南等地找寻儿子，用去车费、住宿费、误工费等共计88000元，但原告没有提供相应的证据，经本院释明，原告同意撤回该项的诉请，本院予以准许。
原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，依照最高人民法院关于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理的批复，经本院释明，原告同意撤回了该项请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（四）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：
限被告阮树云于本判决发生法律效力之日起十日内，返还骗取原告陈发祥的款项18650元。
案件受理费4400元，减半收取2200（原告已预交），由原告陈发祥负担2002元，被告阮树云负担198元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵立文
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄奕泉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第226号
上诉人（原审原告）北京艺中宝富洋建筑装饰工程有限公司，住所地北京市西城区南礼士路5号。
法定代表人杨嵘，总经理。
委托代理人张燕宏，聊城国泰证信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨秀成，男，1972年7月12日出生。
上诉人北京艺中宝富洋建筑装饰工程有限公司（以下简称北京艺中宝公司）因不当得利纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第3254号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人北京艺中宝公司之委托代理人张燕宏、被上诉人杨秀成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月，北京艺中宝公司以自己公司于2012年11月16日从神华中海航运有限公司领取了第一笔28259元的支票。但是上述款项并未存入自己公司账户却存入了杨秀成账户，而自己公司与杨秀成之间无任何业务往来为由，向原审法院起诉，要求返还。杨秀成则辩称，北京艺中宝公司的诉讼请求与我无关，我只是收到一张支票而已，是案外人黄进德给我的，我和黄进德是一个市场里的商户。我与黄进德有业务往来，黄进德欠我钱，所以用支票抵债务。故不同意北京艺中宝公司的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：本案中，原、被告之间虽未有业务往来，但支票结算不同于其他形式的结算方式，经过合法背书的支票可以自由流通。判决：驳回原告北京艺中宝富洋建筑装饰工程有限公司的全部诉讼请求。
判决后，北京艺中宝公司不服，仍以杨秀成与自己公司无业务往来，其收取自己公司的支票即为不当得利行为为由，向本院提起上诉，要求改判。杨秀成同意原判。
经审理查明：2011年9月29日，北京艺中宝公司与神华中海航运有限公司签订《施工合同补充协议》，协议约定由北京艺中宝公司对神华中海航运有限公司相关工程施工，神华中海航运有限公司于施工前和施工后分别给付北京艺中宝公司工程款全额的50％，即28259元。2011年11月16日，神华中海航运有限公司签发了一张神华中海航运有限公司作为出票人，北京艺中宝公司作为收款人的转账支票，用于结算工程款。转账支票签发后，北京艺中宝公司认可收到该支票，但未入公司帐，后该支票不知去向，经向北京银行中轴路支行查询，该支票后面背书：北京信昌丰和建材经营部。后经核实，杨秀成系该建材经营部个体工商户摊主，故将杨秀成起诉至法院。
庭审中，杨秀成认可与北京艺中宝公司无业务往来，也确实收到诉争的转账支票，并入账到其所经营的北京信昌丰和建材经营部，但陈述该支票系案外人用该支票冲抵债务而交给他，并且背书人一栏有北京艺中宝公司的财务章及人名章，故有取得该支票的合法依据而不同意返还。
上述事实，有施工合同补充协议、北京银行转账支票存根、关于查账的申请、中国农业银行进账单及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，双方当事人之间虽未有业务往来。但该事实并不妨碍杨秀成基于票据法律关系获得北京艺中宝公司背书的支票。因支票结算不同于其他形式的结算方式，经过合法背书的支票即如现金，可以自由流通。按照《中华人民共和国票据法》的相关规定，付款人应当及时审查汇票背书的连续，从北京银行中轴路支行回复”关于查账的申请”的内容来看，诉争支票系经过背书后转入杨秀成的经营部，故杨秀成作为收款人取得该票据系有合法依据。综上所述，北京艺中宝公司主张的事实不符合不当得利的法律要件，故北京艺中宝公司的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百零六元，由北京艺中宝富洋建筑装饰工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五百零六元，由北京艺中宝富洋建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 沛
审 判 员 汤 平
代理审判员 唐兴华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 常婷婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第478号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人付××，男，1977年11月20日出生。2014年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被大庆市公安局东湖分局刑事拘留，同年5月30日经大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人骆金羽，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人付××犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人付××及其辩护人骆金羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月29日14时许，被告人付××在让胡路区东湖上城洗浴男宾区洗浴室与顾客刘×1（男，59岁）因琐事发生口角后，二人厮打到一起。在厮打过程中，被告人付××用拳头将被害人刘×1打伤，致使被害人刘×1两颗门牙脱落。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被害人刘×1所受损伤属轻伤二级。
公诉机关针对上述指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人付××故意伤害他人身体健康，且致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人付××能如实交代自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人付××认同公诉机关的指控。
其辩护人意见认为，被告人付××对伤害事实无异议，但被告人系初犯，无前科；案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且悔罪、认罪态度好；被告人还患有精神分裂症，犯罪时处于发病期，属于限制刑事责任能力人；被害人和被告人互相殴打，被害人也有一定的过错，希望法院在量刑时能从轻处罚。
经审理查明：
2013年12月29日14时许，被告人付××在大庆市让胡路区东湖上城洗浴男宾区洗浴室与顾客刘×1（男，59岁）因琐事发生口角后，二人厮打到一起。在厮打过程中，被告人付××用拳头将被害人刘×1打伤，致使被害人刘×1两颗门牙脱落。后被害人刘×1报警，民警在询问被害人刘×1时，被告人付××主动到公安机关接受调查，对伤害被害人刘×1的事实供认不讳。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被害人刘×1所受损伤属轻伤二级。
经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定，被告人付××在作案当时及鉴定当时处于精神分裂症的发病期，对作案有限制刑事责任能力。
2014年12月15日，被告人付××家属代为赔偿被害人刘×1各项损失共计15000元，被害人刘×1于当日撤回附带民事诉讼，本院裁定准许其撤诉申请。
上述事实，被告人付××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、到案经过、说明、门诊诊断书、收条、撤诉申请、户籍证明等；证人刘×2的证言；被害人刘×1的陈述；被告人付××的供述和辩解及伤情鉴定书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付××故意殴打他人，且致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人付××犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人付××经司法鉴定，在作案当时处于精神分裂症的发病期，对作案有限制刑事责任能力，依法从轻处罚。被告人付××在民警询问受害人时主动到公安机关接受调查，如实供述自己伤害被害人的事实，开庭审理时自愿认罪，构成自首，依法从轻处罚。因被害人存在一定过错，对矛盾激化负有责任，酌情对被告人从轻处罚。被告人付××家属能同被害人和解，赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、有自首情节、自愿认罪、患有精神分裂症、被害人存在过错等辩护意见符合案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 彪
代理审判员 张欣乐
代理审判员 李晨勇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 思
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第873号
申请执行人毛文兵，男，1971年12月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人俞香玲，女，1984年5月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人毛文兵与被执行人俞香玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6735号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人毛文兵向本院申请强制执行，本院于2015年2月10日立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2014）兴民初字第6735号民事判决书，确定被执行人俞香玲偿还申请执行人借款1350000元、案件受理费8475元、保全费5000元、公告费300元，共计1363775元，向本院缴纳执行费16038元。本案在执行过程中，本院经银行、车管所、房管局查询被执行人财产线索，未有结果。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。本院告知其在发现被执行人可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴民初字第6735号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 勇
附：本裁定书适用法律条文。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第873号
申请执行人陈奉品，男，汉族，出生于1971年12月，住四川省兴文县。
被执行人袁柱，男，汉族，出生于1976年3月住四川省兴文县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第1614号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。诉讼过程中，申请人已经申请本院对被执行人银行存款予以保全。执行过程中，申请人与被执行人达成和解，被执行人要求从其在兴文县某镇人民政府的工资收入中每月扣留2000元直接支付给申请人。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人袁柱在四川兴文石海农村商业银行的银行存款8152元（大写捌仟壹佰伍拾贰元整）至兴文县人民法院案款账户；
二、解除被执行人袁柱在四川兴文石海农村商业银行账户的冻结；
三、扣留被执行人袁柱在兴文县某镇人民政府工资收入32820元（叁万贰仟捌佰贰拾圆整），从2015年9月起每月扣留2000元，直至扣清为止，该款直接支付给申请执行人陈奉品。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一五年八月三日
书 记 员 罗 旻
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终977号
上诉人（原审被告）：浙江横店建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇八仙街25号。统一社会信用代码9133078373158532F。
法定代表人：项正军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：石家庄卓际商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路88号格调春天3栋3号底商。统一社会信用代码9113010MA07KFON14。
法定代表人：黄风森，该公司总经理。
原审被告：天津森田科技发展有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场203号。
法定代表人：卓令宇，该公司总经理。
上诉人浙江横店建筑工程有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3733号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江横店建筑工程有限公司上诉称，1、石家庄卓际商贸有限公司诉上诉人债权转让合同纠纷一案，由于债权转让协议的当事人为原债权人(天津森田科技发展有限公司)与受让人(石家庄卓际商贸有限公司)，根据合同相对性原则，其所做的关于管辖权的约定也只能约束原债权人与受让人，而不能约束作为第三人的原债务人(浙江横店建筑工程有限公司)。所以石家庄市桥西区人民法院对本案是没有管辖权。2、石家庄卓际商贸有限公司诉上诉人债权转让合同纠纷一案，被告只有原债务人(浙江横店建筑工程有限公司)。原债权人要参与诉讼，只能以无独立请求权的第三人参与，而不是被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，因法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖法院应该是上诉人住所地的东阳市人民法院。
本院经审查认为，本案是原审被告天津森田科技发展有限公司将上诉人浙江横店建筑工程有限公司的天津分公司欠其钢材款的债权转让给被上诉人石家庄卓际商贸有限公司，被上诉人向上诉人主张支付货款及违约金引发的纠纷，是因履行《工业品买卖合同》发生的纠纷，而《债权转让协议书》并未发生争议，故本案是买卖合同纠纷，应当按照买卖合同纠纷确定管辖，原审认定本案为债权转让合同纠纷并依据《债权转让协议书》确定管辖显示不当，应予纠正。本案中，双方没有约定合同履行地，诉请是支付款项及违约金，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方的被上诉人所在地石家庄市桥西区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的石家庄市桥西区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年十月十四日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终977号上诉人（原审被告）：浙江横店建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇八仙街25号。统一社会信用代码9133078373158532F。法定代表人：项正军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：石家庄卓际商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路88号格调春天3栋3号底商。统一社会信用代码9113010MA07KFON14。法定代表人：黄风森，该公司总经理。原审被告：天津森田科技发展有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场203号。法定代表人：卓令宇，该公司总经理。上诉人浙江横店建筑工程有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3733号民事裁定，向本院提出上诉。浙江横店建筑工程有限公司上诉称，1、石家庄卓际商贸有限公司诉上诉人债权转让合同纠纷一案，由于债权转让协议的当事人为原债权人(天津森田科技发展有限公司)与受让人(石家庄卓际商贸有限公司)，根据合同相对性原则，其所做的关于管辖权的约定也只能约束原债权人与受让人，而不能约束作为第三人的原债务人(浙江横店建筑工程有限公司)。所以石家庄市桥西区人民法院对本案是没有管辖权。2、石家庄卓际商贸有限公司诉上诉人债权转让合同纠纷一案，被告只有原债务人(浙江横店建筑工程有限公司)。原债权人要参与诉讼，只能以无独立请求权的第三人参与，而不是被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，因法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖法院应该是上诉人住所地的东阳市人民法院。本院经审查认为，本案是原审被告天津森田科技发展有限公司将上诉人浙江横店建筑工程有限公司的天津分公司欠其钢材款的债权转让给被上诉人石家庄卓际商贸有限公司，被上诉人向上诉人主张支付货款及违约金引发的纠纷，是因履行《工业品买卖合同》发生的纠纷，而《债权转让协议书》并未发生争议，故本案是买卖合同纠纷，应当按照买卖合同纠纷确定管辖，原审认定本案为债权转让合同纠纷并依据《债权转让协议书》确定管辖显示不当，应予纠正。本案中，双方没有约定合同履行地，诉请是支付款项及违约金，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方的被上诉人所在地石家庄市桥西区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的石家庄市桥西区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭会雄审判员  陈 博审判员  李 超二〇一六年十月十四日书记员  张 琳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3956号
申请执行人：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司永昌支行，住所地兰溪市永昌街道镇北路236号。
代表人：胡永平，支行行长
被执行人：张剑飞，男，1983年11月25日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐艳，女，1982年8月15日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：王少雄，男，1973年4月16日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：张静，女，1983年5月7日出生，汉族，住山西省左权县，现住址同上，系被告王少雄之妻。
被执行人：唐土军，男，1980年8月27日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：徐惠芬，女，1980年12月29日出生，汉族，住址同上，系被告唐土军之妻。
本院依照已经生效的（2015）金兰永商初字第534号民事判决书，于2016年12月8日立案执行申请人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司永昌支行与被执行人张剑飞、唐土军、徐惠芬、王少雄、徐艳、张静金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人张剑飞、唐土军、徐惠芬、王少雄、徐艳、张静至今尚欠借款人民币100万元及利息（具体按判决书规定计算）、受理费15739元、执行费12400元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3956号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈君华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3956号
申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司永昌支行
被执行人徐艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00534号，依法向被执行人徐艳发出执行通知书，责令被执行人徐艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐艳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3956号
申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司永昌支行
被执行人张静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00534号，依法向被执行人张静发出执行通知书，责令被执行人张静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张静（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3956号
申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司永昌支行
被执行人徐惠芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00534号，依法向被执行人徐惠芬发出执行通知书，责令被执行人徐惠芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐惠芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐惠芬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执3956号申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司永昌支行被执行人唐土军，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00534号，依法向被执行人唐土军发出执行通知书，责令被执行人唐土军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐土军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结唐土军（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××83的存款人民币1000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年十二月十三日书记员  郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执3956号申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司永昌支行被执行人张剑飞，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00534号，依法向被执行人张剑飞发出执行通知书，责令被执行人张剑飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张剑飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张剑飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年十二月十三日书记员  郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执3956号申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司永昌支行被执行人王少雄，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰永商初字第00534号，依法向被执行人王少雄发出执行通知书，责令被执行人王少雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王少雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王少雄（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币1000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年十二月十三日书记员  郑 倩