贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2328民初1034号原告杨明友，男，1963年5月11日生，苗族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。被告罗安华，男，1977年4月28日生，苗族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。被告何正翠，女，1979年12月8日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。共同委托代理人旷维身，安龙县新安法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告蒲应华，男，1965年9月19日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。委托代理人陈杰，安龙县万峰湖镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告杨明友与被告罗安华、何正翠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，应被告罗安华、何正翠申请，追加蒲应华为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明友、被告罗安华、何正翠及其共同委托代理人旷维身、被告蒲应华及其委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明友向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失69147.32元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告等人为其修建房屋，2015年3月13日，原告在为被告拆第二层木去支第三层时，支架突然断裂，导致原告在坠落时左眼被钉子杀伤，原告当天被送到黔西南州人民医院住院治疗，被诊断为：1、左眼球破裂伤；2、左上睑挫裂伤，原告共住院9天，经治疗，原告的左眼已经彻底失明，经黔西南州人民医院鉴定所鉴定为八级伤残。原告因本次事故造成的损失如下：1、医疗费：5324元；2、住院伙食补助费：100元/天ⅹ9天=900元；3、营养费：100元/天ⅹ9天=900元。4、护理费：3842.25元/月÷30天ⅹ9天=1152元；5、误工费：842.25元/月÷30天ⅹ73天=9344元。6、残疾赔偿金：6671.22元/年ⅹ20年ⅹ0.3=40027.32元；7、鉴定费700元。8、精神抚慰金：10000元。9、交通费：800元。以上共计69147.32。因原告系在从事被告安排的劳务时受伤，该损失应由被告赔偿。现原告的左眼已经失明，还经常控制不住的流泪水，给原告在肉体上、精神上都造成了极大的痛苦。被告罗安华、何正翠辩称，一、与原告劳动责任基础不属实，不存在雇佣关系：我方把房屋承包给蒲应华修建，对于蒲应华找谁修建，一概不知。同时被原告杨明友是蒲应华找去的。事实上蒲应华是本案的实际侵权责任人，与本案有法律上的利害关系，蒲应华参加诉讼，有利于法庭查明事实真相，明确法律责任，蒲应华与原告才具有法律上的雇佣关系。原告受伤也是因为受雇于蒲应华，不是因受雇于我方所受的伤。二、我方与原告责任分摊有误：原告是受雇于蒲应华，原告因本次事故产生的费用应该由蒲应华与原告共同承担，我方不承担责任。三、原告要求经济损失赔偿之费用偏高：按相关法律规定，具体赔偿数额在庭上作出口头答辩。被告蒲应华辩称，罗安华、何正翠作为本案的被告是适格的被告，本案蒲应华与原告都是受雇于罗安华、何正翠，蒲应华与原告基于合作关系给罗安华、何正翠施工，对原告因施工造成的损失，蒲应华不承担任何赔偿责任。原告对其主张提供的证据有：一、黔西南州人民医院住院病历、发票11张。证实：2015年3月13日原告受伤在黔西南州人民医院住院治疗，于2015年3月23日出院，支付医疗费5324元。二、《收条》一张。证实：原告于2015年3月13日受伤，包杨昌盛的面包车到兴义医院医治，支出260元的车费。三、黔西南州人民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》及《发票》一张。证实：原告杨明友经鉴定属八级伤残，支出鉴定费700元。被告罗安华、何正翠对其主张提供的证据有：《身份证》复印件。证实：罗安华、何正翠是农民身份。被告蒲应华对其主张提供的证据有：证人蔡某证言：蒲应华跟我讲新桥有一栋房子，做砌墙和支木，价格是150平方米，问我去做不，扣除每平方米20元木板钱就平分，去的是罗安华家做。杨明友受伤时，他和我在房屋的第二层拆木，杨明友在搭的架子上拆木，然后架子断裂被钉子弄伤的。我们在一起没有约定安全上的问题。我们做工的报酬是由主人家拿给蒲应华，由蒲应华拿来给大家平分，他也和我们一样，没有多得一分。建好一层结一次账，工天是蒲应华帮大家登记，各自也登记自己的工天，算账的时候就拿来核对，确认无异议后就按登记的工天办。到2015年3月13日还有蒲应华、蒲应贵、蒲应坤、蔡某、杨明友一起做工。杨明友受伤后我们都还在给罗安华、何正翠家做工的。法庭调取了下列证据：一、对原告杨明友的《询问笔录》二份。二、对被告蒲应华的《询问笔录》一份。三、对蒲应坤的《询问笔录》一份。经审理，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：被告罗安华、何正翠系农民，因建自住房需要，被告罗安华与被告蒲应华经协商一致，达成口头协议：被告罗安华将三层房屋的主体建设交由被告蒲应华承建，被告蒲应华包工不包料，自行提供支木的材料，被告罗安华按每平方米150元工价支付工价款。被告蒲应华便邀约原告杨明友及案外人蔡某、蒲应贵、蒲应坤等通报被告罗安华给出的条件、为建设被告罗安华、何正翠房屋有关事宜商议一致，即做工包括被告蒲应华由大家共同做工，把租支木租金除开，被告蒲应华从被告罗安华处接收到工价款后，按各自做工的工天来分配工钱。之后，被告蒲应华、原告杨明友等按约定为被告罗安华、何正翠建房施工。2015年3月13日下午16时许，原告杨明友和工友蔡某在拆所建房第二层的木板准备作第三层的支木用时，因支撑原告杨明友站立施工的支架断裂，原告杨明友摔倒在地，其左眼被拆下在地的木板上的钉子刺伤。原告杨明友当日被送至黔西南州人民医院住院治疗，支交通费260元，所受伤情经医院诊断为：1、左眼球破裂伤；2、左上睑挫裂伤。至2015年3月22日出院，支医疗费4069.38元。自2015年4月2日至2015年6月22日，支检查、购药等费用1255.37元。原告杨明友于2015年5月26日经黔西南州人民医院司法鉴定所以“一眼盲目4级以上”出具鉴定意见“属八级伤残”，支鉴定费700元。原告杨明友提起诉讼后，经征询其意见，其表示对追加的被告蒲应华及同做工的蔡某、蒲应贵、蒲应坤不主张损失赔偿。本院认为，被告罗安华、何正翠将其三层主体建房工程以包工不包料的方式发包给被告蒲应华，双方之间是一种承揽关系。被告蒲应华承揽该建房工程，邀约原告杨明友及案外人蒲应贵、蒲应坤、蔡某共同施工，共同约定包括被告蒲应华的所有施工人员共同劳动，所得款项扣除有关费用后按各人的出工情况进行分配，这种组织管理模式和收入分配方式，应认定为合作关系，该合作体与被告罗安华、何正翠的关系亦为承揽关系。原告杨明友主张其提供劳务受雇于被告罗安华、何正翠，因雇佣关系是雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或提示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系，雇佣关系在当事人之间存在控制、支配和从属的关系，原告杨明友的该主张与事实不符，故对其诉请依法不予支持。被告罗安华、何正翠辩解与原告杨明友没有雇佣关系，本院予以采纳。被告蒲应华辩解其与原告杨明友系合作关系，本院予以采纳，但对辩解的其与原告杨明友均是被告罗安华、何正翠的雇员不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：驳回原告杨明友的其余诉讼请求。案件受理费690元，减半收取345元，由原告杨明友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  韦康亮二〇一七年四月二十七日书记员  王瑞文