新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初4517号
原告：赵琼，女，汉族，个体工商户，1976年10月26日生，住伊宁市。
委托代理人：张华，新疆长信合律师事务所律师。
被告：张桂玲，女，汉族，1977年1月13日生，个体工商户，住伊宁市。
委托代理人：闫锋，新疆盛业（伊宁）律师事务所律师。
第三人：伊犁方圆房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：朱恒峰，该公司总经理。
委托代理人：王甜甜，该公司文员。
原告赵琼诉被告张桂玲、第三人伊犁方圆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵琼及其委托代理人张华，被告张桂玲的委托代理人闫锋，第三人伊犁方圆房地产开发有限公司的委托代理人王甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琼诉称：我方在伊宁市经营建材店，因第三人欠我方材料款，经双方协商，第三人将自己开发的方圆丽景小区XX号楼X单元XX室、XX室两套房抵账给原告我方所有，我方向第三人给付差价款188000元，并约定我方可以将该抵账房屋转让给他人，第三人按一手房手续给买房人办理购房手续。同年七月，我的朋友张学谊介绍其朋友即本案被告购买我的房子，双方以472160元的价格成交，被告首付现金100000元后，由第三人与被告签订了商品房买卖合同，张学谊再三口头担保，如果被告付不了钱就由张学谊本人代付，此后，原告多次催促被告付款并要求张学谊付款，被告以种种理由推托不付，张学谊也一再说情帮被告开脱，2016年5月张学谊意外死亡，原告要求被告付款，被告明确拒绝，为此诉至法院。请求判令：1、被告立即给付剩余购房款372160元；2、第三人对被告的付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告以被告之后又向其转账付款100000元为由，要求变更其诉请，将其诉请标的调整为272160元。
被告张桂玲辩称：原告的主体不适格，我方与第三人之间产生商品房买卖合同关系，与原告没有法律关系，原告将张桂玲列为被告，并向其主张剩余的购房款不具有法律上的因果关联性。我方已向第三人支付了全部购房款，第三人向我方开具发票，说明我方已经履行了商品房买卖合同义务。原告诉状中所称收到购房款100000元加上转给原告丈夫马海滨的103000元银行转账和马海滨出具的270000元收条。请求法院驳回对我方的全部诉讼请求。
第三人伊犁方圆房地产开发有限公司辩称：我方不承担责任，该房产是抵账给原告，根据协议原告可以自己找购房买家，我方只负责与购房者签订合同，根据协议约定由原告收取房款。在签订合同时我方没有收取被告的购房款，请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：一、2013年1月5日，原告赵琼作为乙方与第三人伊犁方圆房地产开发有限公司作为甲方签订房屋抵款协议书约定，鉴于伊犁方圆房地产开发有限公司装修办公室截止2013年1月5日欠赵琼材料款763584.00元，经双方协商一致决定：伊犁方圆房地产开发有限公司将本公司位于方圆丽景小区XX号楼XX单元XX(面积145.28平方米，单价：3250.00元，合计金额472160.00元)及XX号楼XX单元XX（面积145.28平方米，单价3300.00元，合计金额479424.00元），两套房总计金额951584.00元，伊犁方圆房地产开发有限公司以抵顶材料款方式给赵琼个人单独所有，赵琼另外向伊犁方圆房地产开发有限公司支付两套房款的差额188000.00元。如赵琼有意将该房屋转让给他人，伊犁方圆房地产开发有限公司同意为买房人按一手房办理购房手续，房屋转让款由赵琼自己向买房人收取。
二、2013年，被告张桂玲通过案外人张学谊（2016年去世）介绍计划购买原告赵琼以抵账方式取得的第三人伊犁方圆房地产开发有限公司在方圆丽景小区XX号楼XX单元XX室房屋，2013年7月26日，被告张桂玲与第三人伊犁方圆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定购买方圆丽景小区XX号楼XX单元XX室房屋，建筑面积145.28平方米，房屋总价款为472160元；2013年9月13日，第三人伊犁方圆房地产开发有限公司向被告出具销售不动产统一发票（代开），金额为472160元。2015年3月19日，被告张桂玲与第三人伊犁方圆房地产开发有限公司签订房屋补充协议，约定”...原测绘面积为145.28㎡，原购房金额为472160元整（大写肆拾柒万贰仟壹佰陆拾元），现实测绘面积为144.78㎡.合同约定面积和实测面积有差异，相差面积为0.5㎡，补充差金额为1625元整（壹仟陆佰贰拾伍元整），经甲乙双方协商一致，同意以实测面积及相应金额为准，以以下1种方式解决。1、甲方退还乙方房款1625元整（壹仟陆佰贰拾伍元整）。...”
三、在诉状中原告自认2013年7月26日被告张桂玲与第三人伊犁方圆房地产开发有限公司时，被告向其支付房款现金100000元；2013年11月1日，被告张桂玲通过向案外人张学友持有所在公司的财务人员任金凤的卡号向原告赵琼的丈夫马海滨的账号转账付款103000元。
四、在本案诉讼过程中，2016年12月14日被告张桂玲向本院提交调查取证申请书，以”......委托涉案人张学谊作为申请人的购房事宜委托代理人，由其具体负责合同签订和支付购房款的事项，后申请人依约将全部购房款通过张学谊支付完毕。然而在本案中，原告却诉请申请人支付所欠剩余房款，该请求与事实不符，需查明张学谊向原告赵琼及其丈夫马海滨及本案第三人支付款项的事实。......”。本院调取的相关银行明细中，未反映出案外人张学谊向原告赵琼及其丈夫马海斌和第三人支付款项的记载。
五、在案件审理过程中，原告对被告提交的”马海斌”出具的收到270000元的收条表示异议，被告代理人当庭表示申请字迹鉴定，但未按限定期限提交书面申请，应视为被告放弃该项权利。现原告以要求被告支付剩余房款272160元为由诉至本院。
上述事实,有当事人的陈述，房屋抵债协议书，商品房买卖合同，不动产权证书，销售不动产统一发票（代开），户名任金凤持有中国农业银行银行卡交易明细清单，调查取证申请书，本院调取的银行卡交易明细，房屋面积补充协议等在案佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点一、被告所购买的涉案房产的实际所有权人属于谁？从庭审中各方当事人的陈述以及被告表示在被告与第三人签订合同后还通过他人向原告丈夫马海斌的账号转账支付房款，这表明被告在购买该房产时知晓该房产的实际所有权人属于原告，且在庭审中第三人亦明确表示该房产属于原告，故该涉案房产在被告购买时的所有权属于原告。争议焦点二、被告取得购房发票是否表明足额付清购房款，庭审中被告明确表示在取得该房屋的购房发票时已向付清房款，但本案第二次庭审中被告又提交其取得购房发票后曾通过他人向原告丈夫的银行账号支付房款103000元，这足以说明其陈述的内容自相矛盾，且该”收条”的签署时间也是在前一笔款项转账的同一天，被告也未能提供在前述”收条”一定期限前曾向案外人张学谊转款的情况，被告为此说明房款已经付清，明显缺乏相关事实支撑，故对其辩解意见不予采信。争议焦点三、被告支付的第二笔房款是100000元抑或是103000元，原告虽表示认可收到了103000元房款，但其中3000元以现金方式已退还案外人张学谊的抗辩意见，但原告未能提供相应证据予以佐证，因此，应认定被告付款为103000元。根据原告对诉请标的调整以及被告已付房款的数额，被告应向原告支付剩余房款269160元。争议焦点四、第三人是否应当对被告付款承担连带责任，根据原告与第三人签订的协议书，第三人是按照协议约定以及原告的要求履行了其义务，第三人在本案所涉房产的交易过程中，并不存在违约行为，原告为此要求第三人承担责任缺乏事实和法律依据，故赌气该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张桂玲于本判决生效之日起十日内向原告赵琼支付的剩余房款269160元；
二、驳回原告赵琼的其他诉讼请求。
如果不按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6882元，减半收取即3441元，保全费2370元，合计5811元，原告赵琼负担1609元，由被告张桂玲负担4202元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 阿古丽