河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5013号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1962年8月16日出生，汉族，河北省香河县人，现住。
委托代理人：孙秀芸（系原告王某1妻子），现住河北省香河县。
被上诉人（原审原告）：王某3，女，1971年4月18日出生，汉族，河北省香河县人，现住。
被上诉人（原审原告）：王某4，女，1952年9月6日出生，汉族，河北省香河县人，现住。
被上诉人（原审原告）：王某5，女，1966年11月27日出生，汉族，河北省香河县人，现住。
被上诉人（原审原告）：王某6，女，1950年3月14日出生，汉族，河北省香河县人，现住。
被上诉人（原审被告）：王某7，男，1964年3月5日出生，汉族，河北省香河县人，现住。
被上诉人（原审被告）：王某8，男，1968年9月9日出生，汉族，河北省香河县人，现住。
原审原告：王立娜，女，1988年2月2日出生，汉族，河北省香河县人，现住。
原审原告：王某2，女，1995年5月17日出生，汉族，河北省香河县人，现住。
委托代理人：王立娜（系原告王丽敏姐姐），现住河北省香河县。
上诉人王某1因与被上诉人王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8及原审原告王立娜、王某2之间继承纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初239号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王某1上诉请求：撤销原审判决，发还重审或依法改判支持王某1一审诉讼请求。事实与理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误。被继承人王福庆、韩玉芹夫妇共生育四个儿子、四个女儿，但真正尽到主要赡养义务的只有王松华及王某1二人，王某8、王某7也相对尽到少量赡养义务，其它各女儿均未尽到赡养义务。根据《继承法》之相关规定，本案在分配遗产时不应该平均分配。
王某7、王某8辩称，王某1歪曲事实，在老人有病的时候叫他们不去，一分钱没给过，经过大队调解也是不给，大队找的司法所调解也是不给，王某1没管过老人，也没拿过钱。
王某5辩称，王某1称我们女儿没有尽到赡养义务，全村老百姓有目共睹，王某1没有尽到赡养义务，我父亲79岁生病，我们找他两三次，他也没有理会。我父亲80岁那年我们向法院提起上诉，法院判决兄弟四人每人支付两个月生活费，我二哥没有支付。法院强制执行时我二哥称我生不养死不葬，我大哥照看我父亲，我们姐妹几个也轮流照顾我父亲。
王某3辩称，我同意我三哥和三姐的意见，他们说的都是事实。
王某6、王某4辩称，同意王某5的说法。
王立娜、王某2辩称，我爷爷和奶奶给我爸留了一份赠与合同，我方认为赠与合同是生效的。我父亲按照遗嘱履行赡养义务，我爷爷奶奶已将全部房屋及财物交给王松华，已经完成财物交付，赠予合同成立，不能撤销。我觉得有抚养协议的应该按照协议办理，赠予关系成立以赠予物的交付为准。如其他当事人不认可赠予合同应该拿出证明举证。赠予合同中所有财产应当由我父亲王松华继承，我是我父亲的继承人，应当由我和我妹妹王丽敏继承。
王某1向一审法院起诉请求：依法分割土地租金13760元（老人遗产）；诉讼费依法承担。王某2、王立娜、王某6、王某4、王某5、王某3称，要求参加继承。
一审法院认定事实：王福庆和韩玉芹系夫妻关系，是香河县新华街道办事处白庙村村民，二人共生育八名子女，由长及幼分别为王某6、王某4、王松华、王某1、王某7、王某5、王某8、王某3。2007年7月11日，王福庆、韩玉芹将其王松华、王某1、王某7、王某8诉至法院，要求履行赡养义务。原审法院作出了（2007）香民初字第1232号民事判决书，支持了王福庆、韩玉芹的诉讼请求。判决生效后，王某7、王某8分别给付了赡养费和生活用品。2008年2月24日，王福庆去世。2012年11月18日，韩玉芹去世。王福庆与韩玉芹去世后，在2013年至2016年应得到土地租金10640元及年终土地款3120元，共计13760元。
王立娜、王某2系王松华的女儿，王松华于2016年2月19日（农历）去世。
在审理过程中，根据王立娜、王某2申请，原审法院委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告王立娜、王某2提交的赠与合同上王福庆、韩玉芹所捺印进行司法鉴定。2017年7月11日，该所作出京民司鉴[2017]文函字第131号不予受理司法鉴定通知书。不予受理的原因为：送检的检材指印与样本指印均不是同一手指捺印，又不能提供王福庆、韩玉芹本人十指指印样本，鉴定人无法进行全面比对。
以上事实，有白庙村委会出具的证明、民事判决书、死亡注销证明、收款收条、北京民生物证科学司法鉴定所不予受理司法鉴定通知书及当事人陈述等证据所证实。
原审法院认为，王福庆和韩玉芹去世后，二人留下的土地租金及年终土地款13760元系其因土地获得的收益，属于遗产范围，应当由其第一顺序继承人王某6、王某4、王松华、王某1、王某7、王某5、王某8、王某3继承。王某1及王某7、王某8未提交证据证实原告王某6、王某4、王某5、王某3对其父母未尽赡养义务，故王某6、王某4、王某5、王某3应当参与继承。王某7、王某8提交了原审法院执行人员出具的收条，证明王某7、王某8对王福庆和韩玉芹尽了赡养义务，故对原告王某1关于王某7、王某8未尽赡养义务，应少分或不分遗产的主张不予支持。原告王某1、王某6、王某4、王某5、王某3与王某7、王某8不认可王立娜、王某2提交的赠与合同的真实性，鉴定部门又无法对该赠与合同上王福庆、韩玉芹的捺印进行鉴定，故对王立娜、王某2关于王福庆、韩玉芹将其遗产赠与王松华的主张不予支持。王某8未提交证据证明王某1等人未尽赡养义务，故对其关于王某1等人应少分遗产的抗辩意见不予采信。王福庆和韩玉芹的第一顺序继承人均尽了赡养义务，故应以均等份额继承诉争遗产。因此，王某6、王某4、王松华、王某1、王某7、王某5、王某8、王某3每人应分得土地租金及年终土地款1720元。王松华在王福庆和韩玉芹去世后，于2016年2月19日（农历）去世，其应继承的1720元，由其女王立娜、王某2继承，故原告王立娜、王某2应每人分得土地租金和年终土地款860元。白庙村委会证实原告王某3在白庙村有承包地0.11亩，应当有2013年至2017年土地租金1060元，该土地租金不属于遗产继承范围，应当由原告王某3自行到白庙村委会领取。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款之规定，判决：原告王某6、王某4、王某1、王某5、王某3及被告王某7、王某8，每人继承王福庆、韩玉芹在香河县新华街道办事处白庙村村民委员会的2013年至2016年土地租金和年终土地款1720元；原告王立娜、王某2每人继承王福庆、韩玉芹在香河县新华街道办事处白庙村村民委员会的2013年至2016年土地租金和年终土地款860元。
以上款项，于判决生效后五日内，由原、被告分别到香河县新华街道办事处白庙村村民委员会领取。
案件受理费144元，减半收取72元，原告王某6、王某4、王某1、王某5、王某3及被告王某7、王某8各负担9元，原告王立娜、王某2负担9元。
二审期间当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，王某1主张真正尽到主要赡养义务的只有王松华及王某1二人，王某8、王某7也相对尽到少量赡养义务，其它各女儿均未尽到赡养义务，但王某1未提供证据予以证实，且王某7、王某8及王某6四姐妹对王某1的主张均不予认可，故对于王某1的上诉理由本院不予采信。综上，的王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯 箫